安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00473号
上诉人（原审原告）：卢香安，男，1991年12月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：任亚光、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县交通运输局（以下简称：“蒙城交通局”），机构代码00317838-1。
法定代表人：宋登民，该局局长。
委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：邓子明。
被上诉人（原审被告）：亳州市公路管理局蒙城分局（以下简称：“蒙城公路局”）。
法定代表人：张海，该局局长。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张淑霞，女，1970年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人卢香安与被上诉人蒙城县交通运输局、亳州市公路管理局蒙城分局、张淑侠健康权纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第02485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢香安的委托代理人任亚光、张涛，被上诉人蒙城县交通运输局的委托代理人郭健、邓子明，被上诉人亳州市公路管理局蒙城分局的委托代理人张彪，被上诉人张淑霞的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告卢香安诉称：原告与丁清是同村村民，跟随丁清长期从事室内装潢生意。2012年10月24日晚丁清提议去蒙城联系涂料次日施工，要求原告一块去，丁清称其摩托车旧了要求骑原告的新摩托车，鉴于双方的友好关系，原告遂和丁清一起于当晚11点半左右由丁清驾驶摩托车，行使至S305线漆园梁土山村梁庄路段时，因对面一辆大车超车，灯光刺眼，原告紧急避让，车辆突然失去控制原告栽倒失去知觉。待原告醒来后才发现摩托车还压在身上，挣扎后原告发现腿断了不能动弹，喊丁清不应。原告奋力推开摩托车发现丁清躺在路上，于是去喊救命，村民帮忙报警，交警到达现场后发现丁清已死亡。原告被送往二院抢救，治疗一个月，花费甚巨，无钱治疗被迫出院。丁清死亡后其家人多次到原告家中交涉要求赔偿，因原告经济困难无力一次赔偿，丁清家人就强行割走原告家10余亩小麦（价值1万余元），原告家人东拼西凑，最终又赔偿丁清家人173000元。巨额债务在身原告不得不外出打工，生活一落千丈。原告发生车祸的地点位于S305道路上，由于被告张淑霞违反公路法在省道控制区域内建房，又在道路上设置下陷步梯，被告蒙城交通局、蒙城公路局作为法定的公路管理、维护部门未依法履行法定义务，未确保公路的完整性、安全性才导致原告受伤、丁清死亡的惨烈后果。原告认为，发生如此交通事故，如果没有三被告的违法行为和过错的结合，就可以避免或者根本不会发生如此严重的后果，三被告应该对原告的受伤及丁清的死亡承担连带赔偿责任。原告已对丁清家人赔偿，故该部分损失三被告也理当承担。为此请依法判令：1、被告赔偿原告损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审被告蒙城交通局辩称：一、原告事故发生在省道S305线，该省道不属于答辩人管理、维护的范围，答辩人不应承担任何赔偿责任。我国《公路法》第八条第2款，《公路安全保护条例》第三条第2款规定：县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通运输主管部门对国道、省道的管理、监督职责，有省、自治区、直辖市人民政府确定。安徽省人民政府（1994）23号《全省公路分级管理实施意见》则明确规定了对全省的公路实现“统一领导，分级管理”，其中第一条规定“国道、省道的修建、养护和管理，由地、市、县公路管理机构负责”。该案原告发生事故地是在S305县省道，该道路根据相关的规定，不属于答辩人修建、养护和管理的范围，因此，答辩人对原告的诉讼请求不承担任何赔偿责任。二、原告无证且酒后驾驶，造成悲剧的发生，本人应当承担全部的责任。首先，根据蒙城县交警队的事故认定书，原告没有取得机动车驾驶证，驾驶机动二轮摩托车，违反交通法律的规定，应承担一定的责任。其次，根据蒙城县交警队的事故认定书、蒙城县人民法院的（2013）第0350刑事判决书，原告在2012年10月25日凌晨4时，酒后驾驶机动二轮摩托车，严重违反交通法律的规定，造成事故的发生，应承担全部责任。综上，原告请求答辩人承担赔偿责任，事实不清，证据不足，且没有法律规定，不应支持。答辩人对S305线省道没有管理、维护、监管的责任，不应承担本案任何赔偿责任。
一审被告蒙城公路局辩称：1、该局不是S305线的所有人和管理人。2、原告所受的损失该局不是侵权加害人。3、原告的损害是交通事故造成的，该事故系原告负全责，所有费用应自行承担。
一审被告张淑霞辩称：一、答辩人在此事故中并无过错，无需承担任何赔偿责任。1、蒙城县公安局交通警察大队于2012年11月1日作出的蒙公交认字（2012）第3416226201200316号道路交通事故认定书，查明的事实是2012年10月25日04时许，被答辩人卢香安酒后、无证驾驶两轮摩托车（载丁清），因驾驶不慎将两轮摩托车摔倒在路边张淑霞食品店门口，致使卢香安受伤，两轮摩托车乘坐人丁清死亡的重大交通事故。蒙城县公安局交通警察大队认定卢香安负此事故的全部责任。可见，答辩人在此事故中不承担责任。2、答辩人的房屋建于2002年，且建房时依法履行了报批手续，系合法建房，该公路加宽、加高在后，且答辩人的房屋并不影响道路的通行，而且此事故的形成系卢香安所致，卢香安所驾驶的摩托车是摔倒在位于答辩人食品店门前的公路上，而不是摔倒或者撞到答辩人的房屋上，更没有撞到路边的台阶上，是摔倒在路边，而不是摔倒在台阶上。因此，丁清的死亡与答辩人及答辩人的房屋、台阶之间没有任何直接的因果关系。二、被答辩人应承担此事故的全部责任。1、被答辩人卢香安酒后、无证驾驶两轮摩托车（载丁清），因驾驶不慎将两轮摩托车摔倒在路边答辩人的食品店门口，导致丁清死亡的后果，蒙城县公安局交警大队依法认定被答辩人承担全部责任。被答辩人既没有提出异议，也没有申请复核，而且蒙城县人民法院已经依法判处被答辩人犯交通肇事罪，并予以刑事处罚，被答辩人也赔偿了死者的经济损失，承担了相应的民事责任。可见，由本起事故引发的刑事责任、民事责任均已依法处置，被答辩人自身应承担的责任，只能由其个人承担。2、被答辩人在诉状中说“因对面一辆大车超车，灯光刺眼，原告紧急避让，车辆突然失去控制原告栽倒失去知觉”，据此，此事故完全与答辩人的房屋或者台阶没有任何关系，其理应要求对面的大车承担相应责任，被答辩人要求答辩人承担责任，完全没有事实及法律依据。三、被答辩人追偿赔偿款不属于本案审理的范围。本案的案由是健康权纠纷，应依法审理被答辩人在此事故中造成的人身损害赔偿纠纷，而被答辩人的诉讼请求中包含183000元，系被答辩人支付给死者丁清的赔偿款，追偿已经支付的赔偿款不属于健康权纠纷，因此被答辩人诉讼请求20万元中的183000元，不属于本案审理的范围。由此可见，被答辩人的损失完全是其自身的过错造成的，应由其本人承担，答辩人在此事故中没有任何过错，因此不应当承担任何赔偿责任。请求法庭依法驳回其对答辩人的诉讼请求。
蒙城县人民法院一审判决认定：2012年10月25日04时许，原告卢香安酒后驾驶皖S×××××两轮摩托车自西向东行驶在S305线蒙城县漆园梁土山村梁庄路段处时，因驾驶不慎将两轮摩托车摔倒在路边张淑霞食品店门口，致使卢香安受伤，皖S×××××两轮摩托车乘坐人丁清死亡，皖S×××××两轮摩托车受损，造成重大交通事故。经蒙城县公安局交通大队认定，卢香安负此次事故的全部责任，丁清无责任。事故发生后原告卢香安已赔偿丁清家人现金173000元。2013年8月15日原告卢香安因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。另查明，卢香安受伤后在蒙城县第二人民医院住院治疗30天，支付医疗费7205.43元。
蒙城县人民法院认为：原告卢香安酒后驾驶皖S×××××两轮摩托车，因驾驶不慎将两轮摩托车摔倒在路边张淑霞食品店门口，致使卢香安受伤，两轮摩托车乘坐人丁清死亡的交通事故，蒙城县公安局交通管理大队认定卢香安负全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告所举证据不足以证明卢香安驾驶的皖S×××××两轮摩托车是撞在张淑霞的房屋或者地面构筑物上，张淑霞的房屋或者地面构筑物是否是导致该事故发生的原因，证据不足，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回原告卢香安的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担。
宣判后，原审原告卢香安不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。首先，上诉人车辆在事发当时是直接撞入被上诉人门前台阶下，导致受伤和他人死亡的严重后果；其次，上诉人的损失应由被上诉人张淑霞承担赔偿责任，因被上诉人张淑霞紧挨省道S305公路边缘建造的房屋；第三、上诉人的损失应由被上诉人蒙城公路局、蒙城交通局承担连带赔偿责任，因被上诉人蒙城公路局具有养护和管理涉案公路的法定责任，被上诉人蒙城交通局疏于管理，未尽到工作职责。二、一审法院在本案的认定中，只对被上诉人张淑霞的责任承担作出了表述，未对另外两名被上诉人蒙城公路局、蒙城交通局是否承担责任进行认定，导致判决结果不清。请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
原审被告蒙城交通局答辩称：一、原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。首先，原审法院在一审中查明，该起交通事故是由于上诉人卢香安酒后驾车造成的单方伤亡事故。其次，该起交通事故已经蒙城县交警大队蒙公交认字（2012）第3416226201200316号道路事故认定书认定，卢香安的行为已构成交通肇事罪，并被判处刑罚。再次，上诉人卢香安赔偿事故受害人丁清人身损害各种费用18.3万元，是依法履行自已的赔偿义务，与答辩人没有任何关系。最后，上诉人自身的伤害费用，完全是由于自已无证且酒后驾驶，造成身体的伤害，依法应有自己承担。二、该交通事故发生在省道S305线，该省道不属于答辩人管理、维护的范围，答辩人不应承担任何赔偿责任。三、上诉人上诉理由，没有任何事实依据和法律根据。综上，请求二审依法予以维持。
原审被告蒙城公路局答辩称：同意交通局第一点意见。原审判决事实清楚，张淑侠所建房屋在公路扩建之前建设的，不存在设计不当，不承担连带责任。
原审被告张淑霞答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确。1、蒙城县公安局蒙公交认字（2012）第3416226201200316号道路交通事故认定书认定，被答辩人卢香安酒后、无证驾驶两轮摩托车（载死者丁清），因驾驶不慎将两轮摩托车摔倒在路边张淑霞食品店门口，致卢香安受伤，两轮摩托车乘坐人丁清死亡的重大交通事故，卢香安负此事故的全部责任。被答辩人与死者丁清没有撞在答辩人的房屋或者台阶上，因此与答辩人无关；2、丁清的死亡原因及赔偿责任已经依法确定，卢香安赔偿被害人家人经济损失183000元，并取得被害人家人的凉解；3、答辩人不应赔偿被答辩人之损失，答辩人建房系依法申报后所建，系合法建房；4、丁清死亡是卢香安造成的，卢香安的诉讼请求无证据支持，应予驳回。二、原审程序合法，判决结果正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人卢香安提交了证据蒙城公路局管理职责。证明S305线是蒙城公路局管理范围。
被上诉人蒙城交通局质证意见为：与我方无关。
被上诉人蒙城公路局质证意见为：不能确认从哪里下载的，不能作为证据使用，所谓管养只是对路面养护。
被上诉人张淑霞质证意见为：真实性无法确认，政府职能部门职权应依法确认。
本院经审查认为，几方当事人对上述证据均有异议，本院不予认定。
几方当事人本院二审期间，所举证据与原审相同，相对方质证意见也同原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：原审认定的2012年10月25日04时许，卢香安酒后驾驶摩托车发生交通事故，蒙城县公安局蒙公交认字（2012）第3416226201200316号道路交通事故认定书已作出认定，因此，该起事故事实清楚，本院予以确认。上诉人卢香安二审期间针对其上诉理由未举出有效证据加以证明，不能影响一审判决查明的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人卢香安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 欧阳萍