wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4503号
上诉人（原审被告）：固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，住所地河北省廊坊市固安县惠文东街北侧京南绿州小区三期第19号门市。
经营者：林磊。
委托诉讼代理人：刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张辉。
被上诉人（原审被告）：陶志川。
上诉人固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心因与被上诉人张辉、陶志川劳务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人经营者林磊及委托诉讼代理人刘远龙、被上诉人张辉、被上诉人陶志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心（以下简称鼎固服务中心）上诉请求：1.请求撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2118号民事判决，依法改判驳回张辉的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由张辉、陶志川共同承担。事实和理由：1.本案一审法院认定事实不清，适用法律错误。北京市六合庄工程非鼎固服务中心承接项目，而系陶志川独自承接，陶志川签字确认的欠款应由陶志川个人承担。不能因鼎固服务中心在其他工程中与陶志川有合作，就推定该工程应由鼎固服务中心承担责任；2.综合本案分析，陶志川和张辉存在恶意串通损害鼎固服务中心利益的行为，望二审法院查明事实，维护鼎固服务中心的合法权益。
张辉辩称，其与鼎固服务中心之间并不涉及北京市六合庄工程，鼎固服务中心是因涿州林家屯与固安海涛饭店工程对其有欠款，林磊在一审时亦予以认可。
陶志川辩称，北京市六合庄的工程款系其从工地甲方借支，因工程需要购买材料，钱用于何处都向鼎固服务中心经营者林磊做了汇报。一审已经提交证据证实不是其个人行为，合同及名片均证实其系鼎固服务中心的代理人。
张辉向一审法院起诉请求：1.判令陶志川、鼎固服务中心偿还欠款18768元；2.诉讼费由陶志川、鼎固服务中心承担。
一审法院认定事实：鼎固服务中心成立于2015年6月17日，其经营范围为室内、外装饰装潢及销售装饰材料。陶志川受雇于鼎固服务中心，其作为公司的项目经理为该公司管理施工工地的日常事务。2015年鼎固服务中心在北京市六合庄处工地、涿州市林家屯村、方城新苑某住户、久和饭店、牛排饭店及红寺等处进行装修工程。张辉跟随在涿州市林家屯工地、固安海涛饭店工地进行施工工作。施工完毕后，经与鼎固服务中心项目经理陶志川核算，支付了张辉部分劳务费。庭审中，鼎固服务中心经营者林磊承认尚欠张辉17948元，张辉已认可。一审法院认为，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，张辉依约提供劳务，鼎固服务中心应及时、足额支付劳务费。鼎固服务中心主张其与陶志川系合伙关系，并未提供切实充分的证据加以证实，该院不予采信。陶志川系涿州林家屯、北京六合庄、方城新苑某住户、久和饭店、牛排饭店及红寺等工地的施工负责人无可厚非，且陶志川有鼎固服务中心为其制作的名片，其以该服务中心项目经理的名义对外工作，足以说明陶志川与鼎固服务中心是雇佣关系。鼎固服务中心否认参与北京市六合庄工地施工，称系陶志川个人所为，未提供切实充分的证据加以证实，且结合本次起诉的其他系列案件中，亦有证据证实鼎固服务中心经营者林磊参与其中，故对其此项主张，该院不予采信。陶志川的行为系职务行为，其行为后果应由鼎固服务中心承担。张辉为鼎固服务中心提供了劳务，施工完毕后鼎固服务中心应按期支付张辉劳务费。综上所述，鼎固服务中心应支付拖欠张辉劳务费17948元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎固服务中心于判决发生法律效力后五日内一次性支付拖欠张辉的劳务费17948元。二、驳回张辉的其他诉讼请求。一审案件受理费270元，减半收取，由鼎固服务中心负担135元。
二审期间，二审期间，鼎固服务中心围绕上诉请求提交了2016年9月录制的与北京市六合庄业主黄普照、陈磊（系发音）谈话的视听资料，拟证实北京市六合庄工程的业主只认陶志川，钱亦都给了陶志川。陶志川发表质证意见称，北京市六合庄工程是口头协议，是其与林磊一起去的，其二人均清楚该工程价格。林磊是老板，没有去过工地，2015年底其向林磊汇报过工程款17万元。材料款都是陶志川借支的，票据都交给林磊了，有时是陶志川与林磊一起去购买材料，有时是陶志川自己去购买材料由林磊付款。张辉发表质证意见称，同意陶志川的质证意见。陶志川提交两份证据，证据一系北京市六合庄工程有关17万元工程款的付款明细清单，拟证实有关票据已经交给林磊；证据二系林磊签字的POS机付款单复印件，拟证实林磊在付款单复印件上签字确认鼎固服务中心付款的行为。鼎固服务中心发表质证意见称，证据一系陶志川个人书写，与本案不具有关联性。证据二的POS机付款单没有原件，没有形成时间，不是林磊签字，不能证实刷卡行为及购买材料用于北京市六合庄工程。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张辉为鼎固服务中心的涿州林家屯工程及固安海涛饭店工程提供劳务，鼎固服务中心与张辉之间形成劳务合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。张辉依约提供劳务并完成施工，鼎固服务中心应对余欠张辉的劳务费予以支付。张辉与鼎固服务中心之间未涉及北京市六合庄工程，鼎固服务中心上诉主张北京市六合庄工程非鼎固服务中心承接项目与本案缺乏关联性，本院不予支持。一审时鼎固服务中心经营者林磊对欠付张辉劳务费的事实予以认可，其上诉主张张辉与陶志川恶意串通损害其利益的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，鼎固服务中心提交的视听资料无其他证据佐证，不能认定本案事实，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。陶志川二审期间提交的付款明细清单及POS机付款单复印件不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十三条规定的二审新证据的形式要件，本院不予采信。
综上所述，固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦 丹
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保21号
李胜利：
本院审理你与被申请人陈贵斌、李冬云、焦兵、李鑫借款合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）豫0802民初144号民事裁定书，依法查封被执行人名下房产。保全事项实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年二月十日
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第614号
原告倪风才，男，1959年6月22日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告崔淑洁，女，1957年10月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告李焕民，男，1950年6月20日生，汉族，山东省即墨市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告倪风才、原告崔淑洁与被告李焕民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪风才、崔淑洁撤回起诉。
案件受理费150元，由二原告负担。
审 判 员 周加历
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王毅伟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异130号
案外人：王明亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王明亮对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王明亮称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元AXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人王明亮认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人王明亮于2011年3月1日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定王明亮购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元AXX房屋，购房款共计24.98万元，并向安乡县农村信用社联合社贷款17万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年3月1日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元AXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临於商初字第79号
原告陈某某。
被告徐某某。
原告陈某某为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月24日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程
序进行审理，同年3月31日转换成普通程序，由审判员陶祖法
担任审判长，与代理审判员胡晴环、人民陪审员查玉英组成合
议庭，于2010年7月9日公开开庭审理。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某某诉称：原告与被告徐某某从1985年5月开始业
务往来。2008年5月8日，经双方结算，被告徐某某尚欠原告货
款人民币87270元，被告出具欠条一份。嗣后，被告徐某某又
分别于2008年6月20日、2008年7月29日、2008年7月31日、200
8年8月4日向原告购买塑料瓶坯，计货款24195元，由被告在送
货单上签字认可。至今被告共欠原告货款人民币111465元。经
原告多次催讨，被告至今未付。为了保护原告的合法利益，请
求法院判令被告立即支付原告货款111465元；本案诉讼费由被
告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、欠条一份，用于证明至2008年5月8日止，被告徐某某尚欠原告货款87270元的事实。
证据2、送货单四份，用于证明被告徐某某分别于2008年
6月20日、7月29日、7月31日、8月4日签收送货单四份，货款
总计24195元的事实。
本院于2010年3月31日以公告送达的方式向被告徐某某送
达起诉状副本、应诉通某某、诉讼须知、举证通某某、转换程
某某知书和开庭传票等诉讼文书，但是被告徐某某未按本院指
定的时间到庭参加诉讼，又没有说明不到庭的理由，故本院认
定被告徐某某系无正当理由拒不到庭，放弃举证质证和抗辩的
权利。
原告陈某某提供的两组证据，经庭审核实，本院认为该
证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其
具有证明效力。
归纳原告陈述及对证据的审核，本院确认的案件事实如
下：
原告陈某某与被告徐某某因生产经营需要而存在业务往
来。2008年5月8日，经双方结算，被告徐某某尚欠原告货款人
民币87270元，由被告出具欠条一份。嗣后，被告徐某某又分
别于2008年6月20日、2008年7月29日、2008年7月31日、2008
年8月4日向原告购买塑料瓶坯，计货款24195元，由被告在送
货单上签字确认。至此被告共欠原告货款人民币111465元。经
原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被
告立即支付尚欠货款。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。出卖人在按照约定交付买卖标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款
。本案中，被告徐某某作为买受人，欠原告货款人民币111465
元的事实清楚，证据充分。被告借故拖欠货款损害了原告的合
法权益，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某尚欠原告陈某某货款人民币111465元，该款
限被告徐某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2529元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上诉期满
之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶祖法
代理审判员 胡晴环
人民陪审员 查玉英
二〇一〇年七月九日
书 记 员 高忠林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍知初字第83号
原告：绍兴×××文化传播有限公司，住所地：浙江省
×××城区国际××北××109、111、113号。
法定代表人：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：韩某某。
被告：袁某某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某某。
原告绍兴×××文化传播有限公司为与被告袁某某特许
经营合同纠纷一案，于2010年9月10日向本院起诉，本院同日
受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告绍兴×××文化传播有限公司起诉被告
袁某某，认为其违反了《连锁加盟经营合同》，在案件审理过
程中，本院注意到本案原、被告双方签订了两份《连锁加盟经
营合同》，原告主张解除两份合同的依据也有所不同，因此，
原告起诉的两份合同相对应的诉讼标的虽属同一种类，但仍相
互独立，属于两个不同的诉讼，根据案件性质不宜合并审理。
故对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第五十三条、第一百零八条第二款，第一百四十条第
一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回绍兴×××文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费4327元人民币，退还给原告绍兴×××
文化传播有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省高级人民法院。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王红琴
二〇一〇年十二月二十日
代理书记员 叶 婷
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00160号
申请执行人兴业银行股份有限公司黄石支行，住所地：湖北省黄石市黄石港区。
法定代表人曹宇平，该行行长。
被执行人黄石荣华贸易有限公司，住所地：湖北省黄石市下陆区杭州。
法定代表人程建霖，该公司董事长。
被执行人程建霖。
被执行人程荣。
依据本院己发生法律效力的（2015）鄂黄石中民二初字第00023号民事调解书，本院于2015年8月15日向被执行人黄石荣华贸易有限公司、程建霖、程荣送达执行通知书，责令其于同年8月15日前履行法律文书确定的向申请执行人兴业银行股份有限公司黄石支行偿付借款、利息等10，083，760.12元之义务，但被执行人黄石荣华贸易有限公司、程建霖、程荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石荣华贸易有限公司、程建霖、程荣在银行的存款10，083，760.12元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年八月二十五日
书记员 伍任伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4505号
原告：陈礼正。
被告：马春萍。
被告：陈根友。
本院在审理原告陈礼正与被告马春萍、陈根友民间借贷纠纷一案过程中，原告陈礼正经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一六年七月十二日
代理书记员 陈琪
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4505号原告：陈礼正。被告：马春萍。被告：陈根友。本院在审理原告陈礼正与被告马春萍、陈根友民间借贷纠纷一案过程中，原告陈礼正经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵萃二〇一六年七月十二日代理书记员  陈琪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第484号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：江山市×××
×号。
法定代表人：孙某。
委托代理人：汪某某。
被告：余某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告余某某、徐某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年4月9日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于
2010年4月23日申请撤回对被告徐某某的起诉，本院已另行裁
定予以准许。本案于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行委托代理人汪某某
到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达出庭传票无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2008年2月24日，被
告余某某、徐某某因经商向原告贷款9000元，并与原告签订了
借款合同。合同签订后，原告向被告发放了贷款9000元，但贷
款到期后，被告自2008年9月21日以后的利息未按期支付，借
款本金也未归还，后经原告多次催收未果。诉讼请求：1、由
被告余某某、徐某某归还借款9000元本金和从2008年9月21日
至2010年3月31日止的利息2126.15元，及从2010年4月1日起至借款本金9000元实际还清之日止的利息按月利率14.00625‰计
算给付；2、由两被告承担本案诉讼费用。由于原告撤回对被
告徐某某的起诉，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告余某某
归还借款9000元及利息428.59元，并支付自2009年2月21日起
至判决确定履行之日止按月利率14.00625‰据实计算的利息，
并由被告余某某承担本案诉讼费。
原告向本院提供了农户小额借款合同、借款借据、利息
计算清单、浙银监复（2008）312号文件一份，用于证明其主
张的事实。
被告余某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原
告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件
和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2008年2月24日，原江山市长台
农某某用合作社与被告余某某签订了农户小额借款合同一份，
该合同约定：借款金额为9000元，借款利率为月利率9.3375‰
，借款期限从2008年2月24日起至2009年2月20日止，借款用途
为经商，还款方式为本金按期归还，利息按季某某。借款人保
证按期归还借款，如按期归还确有困难的，应在到期日前向贷
款人申请办理展期手续，如不申请办理展期手续，或申请展期
未经批准，从逾期之日起每日按万分之4.66875计收罚息……等内容。被告借款后仅支付了自借款之日起至2008年9月20日
止的利息。因被告未归还借款本金并支付自2008年9月21日以
后的利息，原告遂提起本案之诉。
另：2008年6月24日，中国银行业监督管理委员会浙江监
管局发布（2008）312号文件批复原江山市农某某用合作社联
合社及辖属各农某某用合作社自行终止，其债权债务由浙江×
×农村合作银行承接
本院认为：原告与被告之间签订的农户小额借款合同是
双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应认
定为有效。被告余某某未按约定履行还本付息义务，显属不当
，应承担相应的民事责任。因此对原告要求被告归还借款本息
的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江×
×农村合作银行借款本金9000元及利息428.59元；并支付自20
09年2月21日起至本判决生效之日止按月利率14.00625‰据实
计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲 舒
审 判 员 龚荣军
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 王 练
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茂南法民镇初字第38号
原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市茂水路236号。
法定代表人杨土坤，该公司经理。
被告杨华辉，约45岁。
本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告杨华辉买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费109元，减半收取55元，其他诉讼费60元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一〇年十一月八日
书记员 吴碧华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1881号
上诉人（原审被告）赵长松，男，1950年7月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）刘书爱，女，1961年10月25日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人赵久飞，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）娄景新，男，1975年8月4日出生，汉族，农民。
上诉人赵长松、刘书爱因与被上诉人娄景新财产损害赔偿纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初632号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵长松、刘书爱及其共同委托诉讼代理人赵久飞、被上诉人娄景新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵长松、刘书爱上诉请求：原判认定事实不清，判决不合理。赵长松、娄景新两家一起着火，原因不在赵长松家，赵长松将近一年没有在该房屋居住，火灾原因与赵长松无关。消防部门的责任认定的起火点是赵长松家的西侧山墙与娄景新摩托车修配商店交接处。证人没有到赵长松屋内看，其证人证言不应该采信。请求二审法院依法改判。
被上诉人娄景新答辩称：我们两家不是同时着火的，是赵长松那边先着火的，证人证言很清楚，消防部门的认定也是正确的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
娄景新向一审法院起诉请求：娄景新与赵长松、刘书爱都租和尚房子本街村吴宝久的房屋使用，娄景新租的三间房屋开个“摩托车修配店”。2016年1月9日11点13分，因火灾造成吴宝久家房顶全部塌落。娄景新店内的配件，摩托车，生活用品等全部烧毁。火灾事故认定书，认定起火点在赵长松、刘书爱租住的房屋内。要求赵长松、刘书爱赔偿娄景新经济损失36000元。
原审查明，赵长松、刘书爱系夫妻关系。案外人吴玉江系和尚房子供销社职工，1999年1月1日与和尚房子乡供销社签订抵押合同书，和尚房子乡供销社从吴玉江处借款15000元，借款期限为40年，将四间房屋抵押给吴玉江，合同约定吴玉江在抵押期内有权自主经营，可以改建、扩建、转租。2008年6月份吴玉江将该房屋东一间租赁给赵长松、刘书爱，在该租赁房屋斜对面经营电器修理部，另三间租赁给娄景新，娄景新利用该租赁房屋经营摩托车配件。2016年1月9日11点13分，该房屋着火。建昌县公安消防大队于2016年1月27日作出葫建公消火认字（2016）第1号火灾事故认定书，认定火灾基本情况：“赵长松家、娄景新摩托车修配商店相继发生火灾。火灾造成赵长松家房间顶棚全部塌落。房间内物品基本烧毁。娄景新摩托车修配商店房间顶棚塌落，摩托车配件和其他物品基本销毁。该起火建筑顶棚全部烧毁塌落，其余房屋主体墙壁基本保持完好。对起火原因认定如下：此起火灾起火点位于建昌县和尚房子乡本街赵长松家西侧山墙与娄景新摩托车修配商店交界处，起火后蔓延至娄景新摩托车修配商店。此起火灾原因不排除电气线路，外来火源引发火灾的可能性。排除遗留火种引发火灾的可能性。”着火时娄景新摩托车修配商店没有火，后火蔓延到娄景新修配商店。娄景新的经济损失经辽宁海馨资产评估有限责任公司评估为36558元，鉴定费为1500元。娄景新表示可以放弃6558元。
原审认为，消防部门的火灾事故认定书认定“起火后蔓延至娄景新摩托车修配商店，再结合证人证言等相关证据，可以认定赵长松、刘书爱在此次火灾中负有责任。赵长松、刘书爱的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。娄景新放弃的6558元，属于对自己民事权利的处分，予以尊重。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：赵长松、刘书爱共同赔偿娄景新因火灾造成的全部经济损失30000元。（该款限判决生效后十日内付清）案件受理费700元，评估费1500元均由赵长松、刘书爱承担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，消防部门的火灾事故认定书认定，起火后蔓延至娄景新摩托车修配商店，说明着火点不在娄景新家，结合证人证言等相关证据，可以认定赵长松、刘书爱在此次火灾中负有责任。赵长松、刘书爱所提上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人赵长松、刘书爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年一月十九日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1484号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、许海波，该公司职员。
被执行人翁文圣，男，1979年9月27日生。汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人孙凤兰，女，1980年3月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人黄红林，男，1979年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人杨顺民，男，1962年6月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人丁卫勤，男，1965年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与翁文圣、孙凤兰、黄红林、杨顺民、丁卫勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）泰姜溱商初字第00196号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、翁文圣、孙凤兰于本判决生效后十日内偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及该款的利息（从2013年2月1日至2013年11月10日按年利率12.6%计算，从2013年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.6%的1.5倍计算）；2、黄红林、杨顺民、丁卫勤对翁文圣、孙凤兰的上列还款义务承担连带责任，黄红林、杨顺民、丁卫勤承担保证责任后有权向翁文圣、孙凤兰追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录。
本院于2016年12月8日依法向申请执行人发送提供被执行人财产线索通知书，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产登记及银行存款记录，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 黄宝林
二〇一七年一月七日
书记员 王 林
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终字第66号
上诉人（一审被告）北京网易有道计算机系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼207室。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人姚婉，女，汉族，北京网易有道计算机系统有限公司员工。
委托代理人于洪，女，汉族，北京网易有道计算机系统有限公司员工。
被上诉人（一审原告）北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237室。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人李云翔，北京云浦律师事务所律师。
委托代理人张冬梅，北京云浦律师事务所律师。
上诉人北京网易有道计算机系统有限公司因与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2014）海民初字第7925号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人北京网易有道计算机系统有限公司于2016年5月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京网易有道计算机系统有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人北京网易有道计算机系统有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一千五百五十元，由北京网易有道计算机系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由北京网易有道计算机系统有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 锐
审判员 刘义军
审判员 崔 宁
二〇一六年六月六日
书记员 丁 欣
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执422号
申请执行人：甘业红，男，1970年8月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市。
被执行人：盛涛，男，1973年10月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住会理县。
被执行人：赵孝林，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省会理县人，现住会理县。
申请执行人甘业红申请执行（2015）会理民初字第2324号买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中申请执行人甘业红与被执行人盛涛、赵孝林自愿达成了执行协议：由被执行人盛涛、赵孝林在2016年12月5日前支付甘业红案款人民币23838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第2324号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 朋
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1901号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书
(2014)青执字第1901号
原告上海倪东自动化设备制造有限公司诉被告上海亚达科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2012)青民二(商)初字第902号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海亚达科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海倪东自动化设备制造有限公司加工价款人民币1,624,623.98元；二、被告上海亚达科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海倪东自动化设备制造有限公司1,618,880元自2012年5月6日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。案件受理费19,580元，由原告负担158.40元，被告负担19,421.60元；财产保全费5,000元由被告负担。届期，被告上海亚达科技发展有限公司未履行义务。权利人上海倪东自动化设备制造有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人上海亚达科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款107,248.78元，并冻结被执行人名下开办于工商银行金沙江路支行及稠州银行上海分行的账户。2014年8月19日，本院依法查封被执行人名下位于上海市嘉定区北陈路XXX号的机器设备。2014年8月21日，本院依法对被执行人法人张明娟采取司法拘留措施，后被执行人支付执行款40万元。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年9月22日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张分
二〇一四年九月二十三日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 张 分
二〇一四年九月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1901号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2014)青执字第1901号原告上海倪东自动化设备制造有限公司诉被告上海亚达科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的(2012)青民二(商)初字第902号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海亚达科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海倪东自动化设备制造有限公司加工价款人民币1,624,623.98元；二、被告上海亚达科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海倪东自动化设备制造有限公司1,618,880元自2012年5月6日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。案件受理费19,580元，由原告负担158.40元，被告负担19,421.60元；财产保全费5,000元由被告负担。届期，被告上海亚达科技发展有限公司未履行义务。权利人上海倪东自动化设备制造有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人上海亚达科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款107,248.78元，并冻结被执行人名下开办于工商银行金沙江路支行及稠州银行上海分行的账户。2014年8月19日，本院依法查封被执行人名下位于上海市嘉定区北陈路XXX号的机器设备。2014年8月21日，本院依法对被执行人法人张明娟采取司法拘留措施，后被执行人支付执行款40万元。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年9月22日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员张分二〇一四年九月二十三日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  张 分二〇一四年九月二十九日书记员  无  附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1901号原告上海倪东自动化设备制造有限公司诉被告上海亚达科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2012）青民二（商）初字第902号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海亚达科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海倪东自动化设备制造有限公司加工价款人民币1,624,623.98元；二、被告上海亚达科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海倪东自动化设备制造有限公司1,618,880元自2012年5月6日起至判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。案件受理费19,580元，由原告负担158.40元，被告负担19,421.60元；财产保全费5,000元由被告负担。届期，被告上海亚达科技发展有限公司未履行义务。权利人上海倪东自动化设备制造有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人上海亚达科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款107,248.78元，并冻结被执行人名下开办于工商银行金沙江路支行及稠州银行上海分行的账户。2014年8月19日，本院依法查封被执行人名下位于上海市嘉定区北陈路495号的机器设备。2014年8月21日，本院依法对被执行人法人张明娟采取司法拘留措施，后被执行人支付执行款40万元。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年9月22日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一四年九月二十九日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告庞家平。
被告谭婵娟。
被告陈婵娟。
被告詹植胜。
被告林亚生。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告庞家平等5人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费622元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第14号
原告运富超，男，汉族，大专文化程度，现住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为76320140711150611的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第14号
原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为76320140711150611的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第81号
原告孟凡东，唐山氯碱有限责任公司工人。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局
住所地：唐山市建设南路**号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人郑建民。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人唐山氯碱有限责任公司
住所地：唐山市南堡开发区6号路北侧11号路两侧。
法定代表人陈炳谦，公司董事长、党委书记。
委托代理人李振新。
原告孟凡东不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年9月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宗章被告委托代理人於凯、第三人委托代理人李振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2010年6月30日根据孟凡东的申请作出唐劳社伤险认决字（2010）0406号工伤认定决定，该决定称：2008年11月1日晨，孟凡东驾驶摩托车带工友准备去单位上班，但途中孟凡东带着工友转道去文明道工商银行取钱。7时40分，在孟凡东驾驶摩托车前往银行的途中（行至文明道南盐汽修厂门口处时），与另一辆摩托车相撞致伤。经唐山市第二医院诊断为：左手第3、4掌骨闭合骨折，左手示指皮肤挫裂伤，示中指皮肤挫伤，面部皮肤挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定孟凡东所受伤害不属于工伤。被告于2010年9月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分的证据有：1、身份证复印件，证明受伤职工身份情况；2、仲裁裁决书及民事判决书，证明孟凡东与用人单位存在事实劳动关系；3、交通事故认定书及询问笔录，证明孟凡东的受伤经过和情况；4、诊断证明，证明孟凡东的人身损害后果；5、用人单位情况说明，证明用人单位举证情况；6、调查笔录，证明孟凡东的受伤经过。认定程序部分：1、工伤认定申请书2、工伤认定申请表3、工伤认定初审表4.工伤认定申请受理通知书5、工伤认定举证通知书及送达回证6、工伤认定文书及送达回证，上述证据，被告欲证明工伤认定程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告孟凡东诉称：2008年11月1日晨，原告孟凡东驾驶摩托车带工友孙靖康去上班途中工友孙靖康提出顺便去银行取点钱，原告驾驶摩托车行至文明道南盐场汽修厂门口处时，与毕建永驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。依照《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，”而原告情况正符合此项规定。即使申请人孟凡东绕道带工友去银行取钱，然后上班，仍然是上班途中，而《工伤保险条例》并未要求必经的路线，本案的事实也不存在《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的事实，所以被告应当依法认定原告所受之伤害属于工伤。因此原告提出行政复议，复议机关以上下班途中是“职工在上班或下班的合理路线和合理时间内的途中”原告明显偏离合理路线为由，维持了被告作出的工伤认定决定。原告认为复议机关的说法无法律依据，不合情理，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人唐山氯碱有限责任公司述称，同意被告答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3、4、5、6及程序类证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2008年11月1日晨，孟凡东驾驶摩托车带工友准备去单位上班，但途中孟凡东带着工友转道去文明道工商银行取钱。7时40分，在孟凡东驾驶摩托车前往银行的途中（行至文明道南盐汽修厂门口处时），与另一辆摩托车相撞致伤。经唐山市第二医院诊断为：左手第3、4掌骨闭合骨折，左手示指皮肤挫裂伤，示中指皮肤挫伤，面部皮肤挫伤。2010年5月4日，孟凡东向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2010年6月30日作出唐劳社伤险认决字（2010）0406号工伤认定决定，认定孟凡东所受伤害不属于工伤。原告不服，向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府以唐政复决字（2010）65号行政复议决定书维持了被告所作的工伤认定决定。
本院认为：孟凡东驾驶摩托车带工友准备去单位上班，但途中孟凡东带着工友转道去文明道工商银行取钱，与工作无关，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定中的“上下班途中”条件，不应认定为工伤。被告作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年6月30日作出唐劳社伤险认决字（2010）0406号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 张永柱
代理审判员 陈丽芝
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 任立会
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执131号
申请执行人钟长春，男，汉族。
被执行人蓝田县市场监管局。
法定代表人王小勇，局长。
钟长春申请执行蓝田县市场监管局其他行政行为一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）陕7102行初844号行政判决书已发生法律效力，申请执行人钟长春以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年7月7日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蓝田县市场监管局送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行了法定职责并缴纳了案件受理费及执行费人民币100元，本案已执行完毕，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102行初844号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 吕建鹏
代理审判员 廖 亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3376号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人刘佳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10325号，依法向被执行人刘佳发出执行通知书，责令被执行人刘佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘佳(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币350682.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3376号之一
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人叶飘。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10325号，依法向被执行人叶飘发出执行通知书，责令被执行人叶飘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶飘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶飘(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币350682.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛怀君
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初99号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人陈红英，女，1971年1月21日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省云梦县，2015年9月因犯窝藏、隐瞒毒品罪被云梦县人民法院判处拘役2个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日被云梦县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于应城市看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人陈红英犯贩卖毒品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检查员龚某出庭支持公诉，被告人陈红英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2017年3月16日14时许，被告人陈红英在孝感市航空路晨曦酒店附近，以人民币500元的价格卖给余某甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8颗、甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小袋。被告人陈红英和余某被云梦县公安局民警现场抓获，并从被告人陈红英身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）4颗、甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小袋；从余某身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）8颗、甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小袋。
经现场称重，从被告人陈红英手中扣押的4颗红色药丸净重0.40克、1袋白色晶体净重0.47克；从余某手中扣押的8颗红色药丸净重0.75克、1小袋白色晶体净重0.17克。
经云梦县公安局现场人体尿样毒品检测被告人陈红英和余某均呈阳性。
2017年3月29日经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈红英和余某身上查获的透明塑料袋装的红色药片、白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
上述指控事实，被告人陈红英在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人陈红英到案经过、户籍信息，陈红英手机通话记录照片、中国移动通信客户详单，云梦县公安局现场检验报告书、扣押决定书、扣押清单、测量笔录及照片、上交毒品入库登记表，云梦县人民法院刑事判决书，证人余某的证言，孝感市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，被告人陈红英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈红英向他人贩卖甲基苯丙胺1.79克（0.92克既遂，0.87克未遂），犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红英辩称其是受余某指使而贩卖毒品的主张，不影响其犯罪的构成；被告人陈红英到案后如实供述并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人陈红英犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年8月15日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一七年七月十日
书记员 郭文娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6938号
原告:陕西西北开维喜阀门销售有限公司，住所地：西安市新城区东五路48号。
法定代表人：洪玉梅，该公司经理。
委托代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安理研工控科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座2201室。
法定代表人：李根权，该公司总经理。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
原告陕西西北开维喜阀门销售有限公司与被告西安理研工控科技有限公司卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西西北开维喜阀门销售有限公司委托代理人魏建立、被告西安理研工控科技有限公司委托代理人李博到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告陕西西北开维喜阀门销售有限公司诉称，2013年9月24日，原、被告双方签订了《阀门、法兰购销合同》，合同约定：原告向被告提供一批阀门、法兰等货物，总价2235000元。2014年3月18日，原、被告双方再次签订了一份《阀门购销合同》，合同约定：原告向被告又提供一批阀门，总价610000元。合同签订后，原告方严格按照合同约定，将被告所需的货物送达指定地点，原告严格按照合同要求履行了自己的权利义务。以上两份合同被告公司共计支付原告货款202809.20元，仍下欠货款832190.80元。我方多次到被告处催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款832190.80元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告西安理研工控科技有限公司辩称，1、经我方核实，现欠阀门款831790.80元，同时原被告诉争的标的分属于不同的合同内容，各合同约定的给付条件不同，系属独立法律关系，作为一案处理没有法律依据；2、两份合同所涉及的项目目前均未完成点火调试，故原告主张的请求付款条件根据合同约定尚未成就；3、关于支付条件成就的举证责任应当在原告。
经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订《阀门、法兰购销合同》，合同约定：原告向被告提供一批阀门、法兰等货物，合同总价2235000元；同时合同第六条约定，1、合同签订后被告预付合同总额30%合同款，货到验收合格日起支付45%合同款，被告安装点火调试日起两个月内，如无质量问题则再付15%合同款，剩余10%合同款作为质保金，产品交付完成验收合格一年质保期满后，确认产品无质量问题后予以一次付清。2014年3月18日，原、被告双方再次签订《阀门购销合同》，合同约定：原告向被告又提供一批阀门，合同总价610000元；同时合同第六条约定，1、合同签订后被告预付合同总额30%合同款，货到验收合格日起支付30%合同款，被告安装点火调试日起两个月内，如无质量问题则再付30%合同款，剩余10%合同款作为质保金，产品交付完成验收合格一年质保期满后，确认产品无质量问题后予以一次付清。两份合同签订后，原告均依约提供了货物。2015年9月8日，原告出具《企业对账单》，载明：截止2015年9月8日被告仍下欠原告货款832190.80元。被告对此真实性表示认可。被告陆续向原告支付货款。庭审中，经原、被告再次确认，双方均认可被告下欠原告货款数额为831790.80元。庭审中，被告辩称2013年9月24日签订的《阀门、法兰购销合同》系甘肃瓜州水木紫荆项目因煤业化工行业不景气、建设方资金问题以及行业不景气，整个体统亦需要整改以及2014年3月18日签订《阀门购销合同》系黑山兰炭项目亦因项目低处山区，整体设计需要整改，故两个项目均不能完成点火测试系诸多客观因素导致。
上述事实，有《阀门、法兰购销合同》、《阀门购销合同》、《企业对账单》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同并未违反法律、法规之强制性规定，合法有效，具有法律约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。原告履行了供货的义务，被告应当按照合同约定支付相应货款，至于被告辩称2013年9月24日签订的《阀门、法兰购销合同》系甘肃瓜州水木紫荆项目因煤业化工行业不景气、建设方资金问题以及行业不景气，整个体统亦需要整改以及2014年3月18日签订《阀门购销合同》系黑山兰炭项目亦因项目低处山区，整体设计需要整改，故两个项目均不能完成点火测试系诸多客观因素导致。本院认为两份合同涉及的项目均不能完成点火调试系诸多客观因素造成，并非原告方原因导致，该理由不能成为被告不支付下欠货款的理由，故本院对被告辩称意见依法不予采信。庭审中，经原、被告再次确认，被告下欠原告货款数额为831790.80元。据此，被告应当支付原告下欠货款831790.80元。
兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告西安理研工控科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西西北开维喜阀门销售有限公司支付下欠货款831790.80元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12122元，由被告西安理研工控科技有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 王文章
人民陪审员 肖阿强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦婷婷
打印：相丽华校对：秦婷婷2016年月日送达
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1814号
原告朱某某，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村民委员会，住所地民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村。
负责人孙振林。
原告朱某某与被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委）民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人苏醒、被告孙庄村委负责人孙振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙庄村委因为工作需要，于1999年3月18日、1999年3月24日、2000年1月16日分别向原告借款各5000元，共计15000元，并约定利率为2.5%。后经原告多次催要，被告至今未还，故要求被告偿还借款本金15000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：孙振林不是被告的法定代表人，上届村委班子未交代有这笔债务，不应当偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金15000元及利息。
原告向本院提交的证据有：1、原告朱某某的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告于1999年3月18日、1999年农历3月24日、2000年农历1月16日给原告出具的借款条三张及2003年农历11月11日利息结算单三张，证明因农网改造和上交计划生育罚款，被告分别于1999年3月18日、1999年农历3月24日、2000年农历1月16日向原告三次借款共计15000元，并约定利率为2.5%，2003年农历11月11日，原、被告结算过利息；3、证人孔凡玉、冯纪荣、赵海江的证明各一份，证明被告欠原告借款，原告每年都向被告催要借款。
被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3份证据提出异议认为：不知道这些欠条，孔凡玉任职的那一届村委没有把上述债务交给下届村委；证人冯纪荣是原告的妻子，不能作证；被告向原告借款的时候，证人赵海江不在家，不知道情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村委因农网改造和上交计划生育罚款，于1999年农历3月18日、1999年农历3月24日、2000年农历1月16日分别向原告朱某某借款三次，共计15000元，约定利率为月息2.5%，由经办人时任被告支部书记的孔凡玉、时任被告会计的朱加玉等为原告出具了借款条并加盖了村委印章，担保人何永贵对1999年农历3月18日、1999年农历3月24日的两笔借款进行了担保。2003年农历11月11日，被告为原告结算了利息，但仅给付原告利息3000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：因农网改造和上交计划生育罚款，被告向原告借款15000元，由经办人时任被告支部书记的孔凡玉及时任被告会计的朱加玉等为原告出具了借款条并加盖了村委印章，且被告已于2003年农历11月11日给付原告利息3000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款本金15000元及利息，被告于2003年农历11月11日给付原告的利息3000元应予以扣除。被告辩称上届村委班子未交代有该笔债务，不应当偿还的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款15000元及利息（其中5000元借款从1999年农历3月18日起计息，另5000元借款从1999年农历3月24日起计息，1500元借款从2000年农历1月16日起计息，3500元借款从2000年农历1月18日起计息，利率均按月息2.5%计算，并扣除被告已还利息3000元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月二十日
书 记 员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1814号
原告朱保生，又名朱宝生，男，1962年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县民委员会，住所地民权县。
负责人孙振林。
原告朱保生与被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委）民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭进行了审理，原告朱保生的委托代理人苏醒、被告孙庄村委负责人孙振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙庄村委因为工作需要，于1999年3月18日、1999年3月24日、2000年1月16日分别向原告借款各5000元，共计15000元，并约定利率为2.5%。后经原告多次催要，被告至今未还，故要求被告偿还借款本金15000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：孙振林不是被告的法定代表人，上届村委班子未交代有这笔债务，不应当偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否偿还原告借款本金15000元及利息。
原告向本院提交的证据有：1、原告朱保生的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告于1999年3月18日、1999年农历3月24日、2000年农历1月16日给原告出具的借款条三张及2003年农历11月11日利息结算单三张，证明因农网改造和上交计划生育罚款，被告分别于1999年3月18日、1999年农历3月24日、2000年农历1月16日向原告三次借款共计15000元，并约定利率为2.5%，2003年农历11月11日，原、被告结算过利息；3、证人孔某、冯某、赵某的证明各一份，证明被告欠原告借款，原告每年都向被告催要借款。
被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2、3份证据提出异议认为：不知道这些欠条，孔某任职的那一届村委没有把上述债务交给下届村委；证人冯某是原告的妻子，不能作证；被告向原告借款的时候，证人赵某不在家，不知道情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村委因农网改造和上交计划生育罚款，于1999年农历3月18日、1999年农历3月24日、2000年农历1月16日分别向原告朱保生借款三次，共计15000元，约定利率为月息2.5%，由经办人时任被告支部书记的孔某、时任被告会计的朱加玉等为原告出具了借款条并加盖了村委印章，担保人何永贵对1999年农历3月18日、1999年农历3月24日的两笔借款进行了担保。2003年农历11月11日，被告为原告结算了利息，但仅给付原告利息3000元。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：因农网改造和上交计划生育罚款，被告向原告借款15000元，由经办人时任被告支部书记的孔某及时任被告会计的朱加玉等为原告出具了借款条并加盖了村委印章，且被告已于2003年农历11月11日给付原告利息3000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款本金15000元及利息，被告于2003年农历11月11日给付原告的利息3000元应予以扣除。被告辩称上届村委班子未交代有该笔债务，不应当偿还的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告民权县庄子镇（原顺河乡）孙庄村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告朱保生借款15000元及利息（其中5000元借款从1999年农历3月18日起计息，另5000元借款从1999年农历3月24日起计息，1500元借款从2000年农历1月16日起计息，3500元借款从2000年农历1月18日起计息，利率均按月息2.5%计算，并扣除被告已还利息3000元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年一月二十日
书 记 员 陈 勇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3084号
被执行人张殿志，男，1966年1月20日出生。
被执行人张殿志出售假币罪一案，本院于2016年9月19日作出（2016）苏0116刑初452号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索，移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。本院于2016年111月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执3084号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
助理审判员 黄 浩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋秋雨
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aaa570eb-3144-4b9e-90ab-a74800b771d5&imgId=YWFhNTcwZWItMzE0NC00YjllLTkwYWItYTc0ODAwYjc3MWQ1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5842号
原告：梁增，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：张桂莲，身份情况同原告张桂莲。
原告：张桂莲，女，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：解雯超，总经理。
原告梁增、张桂莲与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂莲、梁增的诉讼代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁增、张桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5093元，支付利息1833.48元，合计6926.48元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月31日向原告代收余热入网费5093元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告梁增、张桂莲购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室房屋一处。2011年3月31日，被告向原告收取了余热入网费5093元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告梁增、张桂莲向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告梁增、张桂莲等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告梁增、张桂莲热入网费5093元及利息（以5093元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告梁增、张桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告梁增、张桂莲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月六日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5842号	原告：梁增，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：张桂莲，身份情况同原告张桂莲。	原告：张桂莲，女，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。	法定代表人：解雯超，总经理。	原告梁增、张桂莲与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂莲、梁增的诉讼代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告梁增、张桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费5093元，支付利息1833.48元，合计6926.48元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室。被告于2011年3月31日向原告代收余热入网费5093元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告梁增、张桂莲购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室房屋一处。2011年3月31日，被告向原告收取了余热入网费5093元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告梁增、张桂莲向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告梁增、张桂莲等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告梁增、张桂莲热入网费5093元及利息（以5093元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告梁增、张桂莲的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告梁增、张桂莲。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员 齐 华	二〇一六年十二月六日	书记员 隋春宁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更497号
罪犯梁伟，男，汉族，出生地广东省雷州市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年1月28日作出（2013）湛徐法刑初字第1号刑事判决，以被告人梁伟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）湛中法刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月27日交付执行。因罪犯梁伟在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）茂中法刑执字第83号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年12月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟已缴纳罚金一万元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2015年11、12月、2016年1、2、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟予以减去有期徒刑四个月十日（减刑后刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初160号
原告陈志乐，男，1973年4月16日出生，汉族，住湛江霞山区。
委托诉讼代理人巫建峰，湖南湘华律师事务所律师。
被告黄靖茵，女，1995年3月22日出生，汉族，住廉江市。
原告陈志乐诉被告黄靖茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈志乐及其委托诉讼代理人巫建峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄靖茵因家中急用现金，于2016年6月29日向我借款73000元，并出具借据给我。被告借款后至今未能偿还，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款73000元及利息（利息从2016年6月29日起按照银行最高贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告黄靖茵于2016年6月29日日出具一份《借据》给原告陈志乐收执，借据主要内容：“被告黄靖茵借到陈志乐柒万叁仟元，利息按银行最高贷款利息四倍计算。如若发生纠纷，双方自愿约定在湛江市赤坎区人民法院实行民事诉讼。借款支付方式：已收到赖勇转账柒万叁仟元。借款签订地：在湛江市赤坎区。借款人：黄靖茵（签名，指印）。借款日期：2016年6月29日。”同日，赖勇通过招商银行转账分两笔共支付67480元（50000元、17480元）给被告黄靖茵。2017年1月22日，原告陈志乐以被告黄靖茵拖欠其73000元借款及利息未能偿还为由向本院提起上述诉请。庭审中原告确认先写借据后支付借款。
另查明，经本院询问赖勇，赖勇明确表示其代替原告履行支付义务，该笔款项属于原告陈志乐所有，其要求被告还款给原告陈志乐。
本院认为，被告黄靖茵向原告陈志乐借款，并出具《借据》给原告收执，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对于实际出借本金数额的认定问题，虽《借据》注明“已收到73000元”，但原告实际转账支付67480元，而原告在庭审中确认先写借据后支付借款，其主张另外通过现金支付5520元给被告，却未能提供有效证据证明，应承担举证不足的法律后果，故原告提出现金交付5520元给被告的诉讼主张，因缺乏依据，本院不予采信。因此，本院依法认定原告出借给被告的借款本金为67480元，原告请求被告偿还借款本金73000元，缺乏依据，本院不予支持。被告应就其尚欠原告的67480元借款向原告予以偿还。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借据》约定利息按银行最高贷款利息四倍计算，未超过年利率24%，故原告请求从2016年6月29日起按照银行最高贷款利息四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告黄靖茵于本判决生效之日起十日内偿还借款本金67480元及支付利息（利息计算：以67480元为基数，从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至本判决确定的给付之日止）给原告陈志乐。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费812.5元，保全费750元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年三月九日
书记员 冯海芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执恢119号
申请执行人：张学勇，男，1985年7月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人：梁建聪，男，1972年9月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人：韩彩虹（系梁建聪妻子），女，1974年6月17日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请人张学勇与被执行人梁建聪、韩彩虹修理合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学勇于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院依法对本案被执行人采取了执行措施，双方当事人达成和解协议，被执行人履行案件款40000元，剩余案件款申请人全部放弃。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1191号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张学勇基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执恢119号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1224号
原告：柳州市国龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：林伟，董事长。
委托代理人：谭瑞珂，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：崔宇平，广西信和律师事务所律师。
被告：黄源。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司（以下简称“国龙物业公司”）诉被告黄源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市国龙物业服务有限责任公司的委托代理人谭瑞珂到庭参加了诉讼，被告黄源经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告柳州市国龙物业服务有限责任公司请求法院判令：1、判令被告支付欠缴物业管理服务费6227.59元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《兴佳·山水福第商铺前期物业管理协议》。协议约定由原告向被告提供物业服务。被告未按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄源未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、企业变更登记通知书；证明原告由原来的“柳州市国龙物业管理有限责任公司”改为“柳州市国龙物业服务有限责任公司”。原告是本案适格主体。
2、批复；证明原告的物业服务收费是得到了物价局的批准的，单价是按照合同约定，按照建筑面积来计收。
3、商品房买卖合同；证明被告是涉案房屋的业主，是缴纳物业费的义务主体，以及房屋的面积。
4、柳州市精诚房地产测绘事务所测绘成果报告；证明被告房屋的建筑面积。
5、前期物业管理协议；证明原被告之间签订了物业服务合同，约定了物业管理费按照建筑面积计收。
6、“兴佳.清华坊”小区物业管理交接协议书；证明原告为被告提供物业服务至2014年9月27日。
7、兴佳.山水福第客户入住验房表；证明被告已收房。
8、律师公函；证明原告向被告书面催交物业服务费。
9、广西区内大同城邮件详情单；证明原告向被告寄出催交物业服务费的律师公函。
10、邮件信息查询；证明被告收到催交物业服务费的律师公函。
11、钥匙发放单；证明被告已收房的时间。
经审理查明，被告黄源于2008年4月23日签订《商品房买卖合同》，购买位于柳州市东环大道X号兴佳.清华坊X栋X单元X号房，该房屋建筑面积为136.57平方米。被告于2008年4月19日与原告国龙物业公司签订《兴佳.清华坊前期物业管理协议》，约定由原告为小区业主提供物业管理服务，被告按0.8元／月.平方米的单价向原告交纳物业管理服务费。被告于2008年9月22日办理收房手续，并且交纳了部分物业管理服务费后，于2010年1月开始欠缴物业管理服务费。针对被告欠缴2010年1月1日至2014年9月30日期间物业管理服务费的行为，原告于2015年3月26日向被告邮寄催缴通知，被告于2015年3月28日收到该通知，但至今未交纳物业管理服务费酿成诉讼。
本院认为，原告国龙物业公司为兴佳.清华坊小区提供物业管理服务，被告黄源作为小区业主之一，应当按照双方签订的《兴佳.清华坊前期物业管理协议》的约定向原告交纳物业管理服务费。针对被告欠缴2010年1月1日至2014年9月30日期间物业管理服务费的行为，经原告催缴后仍未交纳的，属于被告违约，原告要求被告支付该期间物业管理服务费6228元（136.57×0.8×57）的诉请，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
被告黄源向原告柳州市国龙物业服务有限责任公司支付2010年1月1日至2014年9月30日期间物业管理服务费6228元。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告黄源承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年十一月九日
代书 记员 黄 蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1585号
罪犯班哲海，男，59岁（1955年8月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）二中刑初字第1511号刑事附带民事判决，认定被告人班哲海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。班哲海未提出上诉。北京市高级人民法院于2001年12月11日作出（2001）高刑复字第744号刑事裁定，核准对班哲海的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年2月25日以（2004）高刑执字第156号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2006年4月10日以（2006）高刑执字第132号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2009年11月2日以（2009）二中刑减字第2322号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年9月28日以（2011）二中刑减字第1965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2013年9月23日以（2013）一中刑减字第3817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯班哲海的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯班哲海在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据班哲海的改造及奖励情况，提出对班哲海的减刑建议。
经审理查明，罪犯班哲海在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及班哲海综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯班哲海在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班哲海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7009号
原告吴秋菊，女，汉族，出生于1965年8月24日，住河南省新密市。
被告被告郑州汇金置业有限公司，住所地新密市城区嵩山大道东段北侧。
法定代表人郑明杰，系该公司总经理。
委托代理人郭海坡、王少华，系该公司员工。案由不当得利纠纷诉讼请求1、请求被告返还向原告收取的天然气初装费2800元及占用期间利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴秋菊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴秋菊负担。
本判决为终审判决。审判员韩新远
二〇一六年十二月二日
书记员 于洁
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03994号
原告：邵明华，男，1945年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：邵乐周，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告邵明华与被告邵乐周民间借贷纠纷一案中，因原告邵明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告邵明华撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告邵明华负担。
审 判 员 于 海
代理审判员 王子利
人民陪审员 周维成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 仇典楚
附：本案适应相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可有缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第984号
申请执行人王小三，男，汉族。
被执行人胡锦，男，汉族。
本院在执行王小三与胡锦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡锦外出务工、下落不明，暂无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何宾
审判员 邵雄
审判员 何林
二〇一五年九月二十八日
书记员 田蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美霞。
委托代理人：吴荣栓，北京伟基律师事务所律师。
委托代理人：郁淋，北京伟基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代理人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：牟琳，该委员会审查员。
一审第三人：财团法人台湾优良农产品发展协会。住所地：台湾地区台北市中正区南昌路1段51巷*号**楼。
法定代表人：杨世沛，该协会董事长。
再审申请人刘美霞因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、一审第三人财团法人台湾优良农产品发展协会（以下简称台湾农产品协会）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘美霞申请再审称：（一）争议商标“吉园圃GMP”并非有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。1.一、二审法院在审理本案过程中，均将台湾农产品协会的“吉園圃GAP及图”作为引证商标使用，但根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的相关规定，只有在同一种商品或者类似商品上已经注册的或在先使用的商标方能作为引证商标使用，而台湾农产品协会的“吉園圃GAP及图”至今尚未在大陆进行注册，亦未早于申请人在大陆使用。因此，一、二审法院将其作为引证商标证明争议商标“有其他不良影响”的做法不当。2.即使台湾农产品协会的“吉園圃GAP及图”能够作为引证商标使用，争议商标与其亦存在较大差异：首先存在简体与繁体的不同，一个为“园”，一个为“園”；其次英文部分不同，中间字母一个为“M”，一个为“A”。二者在视觉上存在明显差异，普通消费者在购买商品时能够辨别二者的不同，因此不会使消费者产生混淆。3.依照商标法诚实信用、维护公平和保护在先权利等原则，争议商标已在大陆使用多年，刘美霞投入大量财力及精力进行市场宣传，大陆消费者对争议商标“吉园圃GMP”有一定认知度，完全基于刘美霞的宣传和销售，并不会认为是台湾地区的证明商标。而使用台湾农产品协会“吉園圃GAP及图”的台湾地区蔬果截至目前尚未或根本未在大陆销售。且一、二审判决也仅主观推断“随着两岸经贸往来的日益密切，台湾地区的蔬果产品大量销往大陆，大陆相关公众有接触到这些产品的可能”。反之，大陆的蔬果就没有大量销往台湾地区的可能。故以此推断作出的撤销裁定或判决显然是错误的。（二）争议商标并非与实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似。1.争议商标“吉园圃GMP”由汉字加英文字母组合而成，为上下结构，中文在上英文在下，英文是商标的一部分，与仅为字母的官方认证标志“GMP”感官上存在很大的视觉差别，不会混淆。2.国家食品药品监督管理局对药品生产企业生产资质和质量控制监督检查的官方认证标志“GMP”，仅表明该药品的生产和质量管理符合法定标准和规范，代表药品质量的稳定性及安全性。争议商标“吉园圃GMP”核定使用在第31类鲜水果、自然花、新鲜蔬菜、植物、植物种子、活动物、动物饲料、鲜食用菌、花粉（原材料）等商品上，并不包括药品。普通消费者不会去蔬菜水果市场买药品，更不会去医院药店买蔬菜水果；既不会将蔬果误认为药品，更不可能将药品误认为蔬菜水果。因此不会造成混淆，更不会损害社会公众利益。故请求本院依法撤销一、二审判决及商标评审委员会的被诉裁定，判令商标评审委员会对争议商标重新作出裁定。
商标评审委员会提交意见认为：（一）争议商标“吉园圃GMP”违反了商标法第十条第一款第八项的规定。首先，“吉園圃GAP及图”商标为台湾地区农业主管部门所有的证明商标，被诉裁定将该证明商标的注册情况、用途进行客观陈述，并未将该证明商标作为引证商标。其次，争议商标由文字“吉园圃”及字母“GMP”组成，其主要认读文字“吉园圃”与台湾地区农业主管部门所有的证明商标“吉園圃GAP及图”的主要认读文字“吉園圃”在文字构成、读音上相同，仅中间一字的繁简书写形式不同，二者已构成近似。上述证明商标，由证明人授权之人使用，证明其生产销售的蔬菜、水果等农产品，其作物的病虫害的管理及农药的使用符合台湾地区优良农业操作的标准，且其农药残留未超过台湾地区卫生主管部门公告的容许量。随着台湾地区农政单位对“吉園圃”证明商标进行广泛的推广、使用，在两岸经贸往来日趋密切的情况下，台湾地区的蔬果等产品大量销往大陆，大陆相关公众能广泛知晓这些标有该证明商标的蔬果等产品系产自台湾地区的安全产品，可以放心使用。在争议商标与“吉園圃GAP及图”商标近似，且同样使用在新鲜蔬菜、水果等商品的情况下，大陆相关公众容易误认标有争议商标的商品亦为产自台湾地区的安全产品。而且，以刘美霞作为联系人的吉园圃农业开发有限公司等相关企业由台湾地区农业专家林庭毅所创，因此刘美霞对台湾地区“吉園圃”证明商标应该知晓。综合考虑以上因素，争议商标的注册已违反了商标法第十条第一款第八项的规定。最后，刘美霞虽在案提交了争议商标的使用证据，但鉴于上述条款规定的是禁止作为商标使用的情形，刘美霞提交的争议商标的使用证据并不能作为维持争议商标注册的当然依据。（二）争议商标“吉园圃GMP”违反了商标法第十条第一款第四项的规定。在大陆，“GMP”是国家食品药品监督管理局使用的对药品生产企业生产资质和质量控制监督检查的官方认证标志。争议商标中的显著识别字母部分“GMP”与上述官方标志文字相同，虽然争议商标注册的鲜水果、新鲜蔬菜等商品与药品不属于类似商品，但由于两类商品均与公众安全健康密切相关，争议商标注册仍易误导公众，应认定其属于商标法第十条第一款第四项所指的与表明实施控制、予以保证的官方标志相近似的标志。故请求本院驳回刘美霞的再审申请。
本院经审查认为：本案是商标争议行政案件，焦点问题在于争议商标是否违反商标法第十条第一款第四项、第八项的规定。
商标法第十条第一款第四项规定，除非经过授权，否则与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的标志，不得作为商标使用。“GMP”是国家食品药品监督管理局使用的对药品生产企业生产资质和质量控制监督检查的官方认证标志。争议商标“吉园圃GMP”中的显著识别字母部分“GMP”与上述官方标志文字完全相同，虽然争议商标核定使用的鲜水果、新鲜蔬菜等商品与药品不属于类似商品，但由于这两类商品均与公众健康密切相关，争议商标的注册仍易误导公众，原审判决认定其属于商标法第十条第一款第四项所指的与表明实施控制、予以保证的官方标志相近似的标志，并无不妥。故刘美霞的相关申请再审理由不能成立，本院不予支持，争议商标“吉园圃GMP”违反了商标法第十条第一款第四项的规定。
鉴于商标法第十条第一款第四项是禁止商标注册和使用的绝对条款，争议商标“吉园圃GMP”违反了商标法该条款，不应予以注册和使用，商标评审委员会作出的撤销争议商标的裁定结果正确，因此对于刘美霞再审申请主张的争议商标并不违反商标法第十条第一款第八项一节，已无须置评，本院不予理涉。
综上，刘美霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘美霞的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 郎贵梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 博
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初302号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，曾用名：杨小锋，农民。曾因盗窃于2009年2月8日被永康市公安局行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪于2010年10月13日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2012年12月21日被永康市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月5日变更强制措施为监视居住。因脱逃于同年4月13日被本院依法决定逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第315号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。因被告人杨某脱逃本案于2016年2月5日中止审理，同年4月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日、5月6日公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍、代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月21日晚，被告人杨某至义乌市北苑街道黄杨梅路315号405室，溜门入室，进入被害人付某的租房内实施盗窃，在房内翻找财物时被当场抓获。现被害人付某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人龚某、豆赛飞、沈某的证言，扣押物品清单，现场辨认笔录，现场勘查笔录，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，被告人杨某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某的犯罪行为因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨某有盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 王建年
人民陪审员 金程程
二〇一六年五月六日
代书 记员 鲍丽萍