wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1258号
原告盖玉杰，女，1964年8月17日生，汉族，无职业，住所敦化市，现住敦化市。
被告刘景国，男，1971年9月20日生，汉族，无职业，住所敦化市，其他自然状况不详。
被告李冬华，女，1970年1月21日生，汉族，无职业，住所敦化市，其他自然状况不详。
原告盖玉杰与被告刘景国、李冬华担保合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告盖玉杰到庭参加诉讼，被告刘景国、李冬华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖玉杰诉称：被告刘景国、李冬华是夫妻关系。2008年7月15日，被告刘景国向宋某某借款10万元，期限2008年7月15日至2008年12月15日止，月利率为1.5%，由我作为担保人。借款到期后，由于被告刘景国没有全部还款能力，由我向宋某某偿还借款本金10万元，两被告还利息给宋某某7500元，时间为2009年1月4日。事后我向两被告行使追偿权，多次索要未果，无奈提起诉讼，请求人民法院判令以上两被告向我还款10万元，并从2009年1月4日开始按月利率1.5%支付利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘景国、李冬华未答辩。
经审理查明：2008年7月15日，被告刘景国向案外人宋某某借款10万元，借款期限为2008年7月15日至2008年12月15日止，月利率为1.5%，由原告盖玉杰提供担保，被告刘景国、原告盖玉杰为案外人宋某某出具借据一份。借款到期后，由于被告刘景国、李冬华没有偿还全部借款本息的能力，2009年1月4日，被告刘景国、李冬华仅偿还案外人宋某某7500元利息，被告李冬华在上述借据上标明：“2009.1.4之前利息已结清.2009.1.4李冬华”，本金10万元由原告盖玉杰履行担保义务偿还给了案外人宋某某。
认定上述事实的主要证据有：被告刘景国、李冬华夫妻俩出具的10.75万元（含0.75万元利息）借据一份、敦化市公安局胜利派出所出具的关于两被告户口空挂的证明二份、证人宋某某的出庭证言。
本院认为：被告刘景国向案外人宋某某出具了借据并约定了借款期限、借款利息，由原告盖玉杰提供担保，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条关于“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，案外人宋某某与被告刘景国、原告盖玉杰之间的民间借贷合同及担保合同依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。案外人宋某某向被告刘景国、李冬华夫妻俩提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告刘景国、李冬华应按合同约定及时履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，借款到期后被告刘景国、李冬华仅偿还了借款的利息，原告盖玉杰依法履行担保义务替被告刘景国、李冬华向案外人宋某某偿还了借款本金10万元，原告盖玉杰有权向被告刘景国、李冬华追偿，即被告刘景国、李冬华应偿还原告盖玉杰10万元及按本案借款合同约定的利率支付利息。综上，原告盖玉杰的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景国、李冬华于本判决生效后立即偿还原告盖玉杰担保之债本金人民币10万元，并承担从2009年1月4日起至还清担保之债日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告刘景国、李冬华未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2450元，诉讼费用50元，公告费600元，合计3100元，由被告刘景国、李冬华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 臧 林
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第51号
申请复议人（异议人）吴笑寒（系吴爱中之女），女，1996年1月11日出生，汉族，住济南市。
申请执行人吴金明，男，1960年2月3日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马村村民，住济南市。
被执行人吴爱中，男，1969年6月4日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马村村民，住济南市。
被执行人常肇宏（系吴爱中之妻），1981年3月11日出生，汉族，济南市槐荫区小饮�村村民，住址同上。
被执行人吴连英，女，1942年3月19日出生，汉族，济南市槐荫区小饮马村村民，住济南市。
申请复议人吴笑寒不服济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2015）槐执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴笑寒向槐荫法院提出异议称，槐荫法院拍卖的房产是以吴爱中、常肇宏、吴笑寒、吴琇玥、吴胜以家庭为单位获得的拆迁安置房，槐荫法院在没有明确划分所有权的情况下就拍卖涉案房产，侵害了异议人的合法权益，请求中止对涉案房产的执行。
槐荫法院查明，关于吴金明与吴爱中、常肇宏、吴连英民间借贷纠纷一案，2013年12月25日，该院作出（2012）槐民初字第1237号民事判决，要求被执行人吴爱中、常肇宏向申请执行人吴金明支付借款900万元及利息，被执行人吴连英在�迁安置房的房产价值范围内承担连带责任。该案立案执行后，2014年12月1日，槐荫法院作出（2014）槐执字第617-2号执行裁定，拍卖被执行人吴爱中、常肇宏所有的位于济南市的房产。
另查明，吴爱中被拆除的位于段店办事处小饮马村某某某号住宅房屋，原产权人系其母亲吴连英，拆迁过程中，吴连英要求保留其中40平方米楼房，剩余房屋面积及地上附属物归吴爱中所有。2010年7月31日，甲方济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）与乙方吴爱中签订《济南西客站片区房屋拆迁补偿初步安置协议书》，约定甲方拆除乙方所有的位于段店镇（办事处）小饮马村某某某号的住宅房屋，建筑面积453.27平方米的住宅房屋，乙方现有安置人口6人，甲方向乙方提供安置房屋建筑面积240平方米。乙方现有房屋面积大于甲方提供的安置房面积，甲方向乙方支付补偿款及相关费用201320.10元。
签订安置协议时，小饮马村某某某号户口人员为吴爱中、常肇宏（吴爱中之妻）、吴笑寒（吴爱中之女，1996年1月11日出生）、吴琇玥（吴爱中之女，2007年10月10日出生）、吴晓春（吴爱中之姐）、胡顺涛（吴晓春之子）6人。安置协议签订后，吴爱中之子吴胜于2010年8月16日出生。实际安置人口为7人，安置房屋面积280平方米，其中80平方米住房二套，120平方米住房一套。
根据安置协议书和实际安置人口情况，吴爱中被安置兴福佳苑1号楼3单元某某某某120平方米住房一套，11号楼1单某某某某室80平方米住房一套，吴爱中作为被安置人在安置房确认单上签字。吴爱中与吴晓春共同安置兴福佳苑6号楼某某某某某某某80平方米住房一套，吴爱中与吴晓春作为被安置人共同在安置房确认单上签字。
槐荫法院认为，根据《济南市人民政府关于济南市统一�用土地暂行办法的实施意见》第二条第（二）项的规定，安置房屋的产权归被安置人。被执行人吴爱中作为被安置人，与槐荫房管局签订安置协议书，并在选房确认单上签字，可以认定兴福佳苑1号楼3单元某某某某120平方米住房和11号楼1单某某某某室80平方米住房产权人均为吴爱中。常肇宏、吴琇玥、吴笑寒、吴胜作为吴爱中的家庭成员，与吴爱中均有扶养关系，且吴笑寒刚年满19周岁，吴琇玥、吴胜均为未成年人，五人居住一套房产即可满足其生活所必需。槐荫法院在执行中为五人保留一套120平方米住房，拍卖一套80平方米住房，并无不当。吴笑寒主张法院拟拍卖的11号楼1单某某某某室80平方米住房为其生活所必需，异议人的异议不成立。据此，槐荫法院作出（2015）槐执异字第7号执行裁定书，驳回了吴笑寒的异议。
吴笑寒不服，向本院申请复议，复议理由为：申请复议人是针对执行标的提出异议，槐荫法院按照《民事诉讼法》第二百二十七条审查，适用法律错误，剥夺了申请复议人的诉权；申请复议人属于被安置人，对槐荫法院拟拍卖的安置房享有产权；执行法院未考虑未成年人的利益。请求撤销槐荫法院（2015）槐执异字第7号执行裁定书和（2014）槐执字第617-3号执行裁定书。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而向执行法院提出异议的，执行法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，吴笑寒向槐荫法院提出异议，对拟拍卖房产主张所有权并请求槐荫法院中止对该房产的执行。槐荫法院并未查清异议人的异议理由和请求，依照《民事诉讼法》第二百二十五条对吴笑寒的异议进行了审查，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐执异字第7号执行裁定书，发回济南市槐荫区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 彬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0512号
原告张更绪，居民。
被告侍述伟，居民。
委托代理人秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
原告张更绪与被告侍述伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张更绪、被告侍述伟的委托代理人秦绪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张更绪诉称，2012年1月21日，被告因儿子承揽的工程拖欠农民工工资，在万般无奈之下，被告与其儿媳一起向原告借款。原告为解决被告的燃眉之急就借给被告现金110000元，约定利息3份，还款时间一个月，后被告一直没有偿还借款。至2012年3月22日之后，本息都未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款110000元及利息。
被告侍述伟辩称，借款是事实，但借款时已扣除第一个月利息4400元，借款后第二个月还了利息3300元。
经审理查明：2012年1月21日，被告侍述伟向原告张更绪借款110000元，并于借款当日向原告出具借据一张，原告于借款时已扣除利息4400元，实际出借现金105600元。后借款到期，被告没有按时还款，在向原告支付了3325元利息后便不再偿还本息。2014年4月22日，经原告催要，被告在借据上注明自2012年3月22日起至2014年4月22日止，共欠原告25个月利息，月利率按3%计算。诉讼中，原告明确利息从2012年3月22日起至判决确定的还款之日止均按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率四倍计算；被告对于第二个月已经支付利息不再要求法院进行调整。
以上所确认的事实，有原告提供借据一张及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷证实，经本院庭审质证与审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侍述伟向原告借款105600元，事实清楚，证据充分，该笔借款经原告催要后，被告至今未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于出借人预先扣除利息的行为，依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认为，被告侍述伟的实际借款金额为105600元。原告主张被告从2012年3月22日至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对原告张更绪要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告侍述伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张更绪借款105600元及利息（利息自2012年3月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率四倍计算）。
被告侍述伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告侍述伟负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年八月二十二日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初132号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人郭玉军，男，1967年7月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，现住河南省淮阳县。因伤害，于2017年11月7日被淮阳县公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月15日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月24日被淮阳县公安局取保候审。于2018年3月13日被淮阳县人民检察院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人郭玉军犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人郭玉军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年11月7日7时许，被告人郭玉军与本村村民何某因琐事发生争执，二人手持铁锹互打，被告人郭玉军用铁锹将何某胳膊小臂打伤，经鉴定，被害人何某右前臂有16.5cm创口，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭玉军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郭玉军到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人郭玉军在开庭审理过程中无异议，且有证人劳某、郭某1、郭某2等人证言、被害人何某的陈述、提某、扣押物品清单及照片、伤情鉴定意见书、户籍证明、行政拘留执行回执，和解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭玉军当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一八年三月二十一日
书记员 张恒伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3158号
原告周介海。
被告无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市新梅路51号。
法定代表人侍丽芹。
原告周介海与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员黄思佳适用小额诉讼程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周介海到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周介海诉称：2012年3月至2015年6月，其在纳溪迩公司工作。经双方结算确认纳溪迩公司拖欠其工资3585.10元，现请求判令纳溪迩公司立即支付其上述拖欠的工资。
被告纳溪迩公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明：周介海原系纳溪迩公司员工。纳溪迩公司曾向周介海等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠周介海2015年4月、5月的工资共计3585.10元。因纳溪迩公司至今未付款，周介海遂诉至本院。
以上事实，有《无锡市纳溪迩服饰有限公司拖欠工资未付明细》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。纳溪迩公司结欠周介海工资3585.10元的事实清楚，证据充分，纳溪迩公司理应支付。故对于周介海的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
无锡市纳溪迩服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付周介海拖欠的2015年4月、5月的工资3585.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由周介海预交），由纳溪迩公司负担。（周介海同意其预交的诉讼费用由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，由纳溪迩公司在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周介海。）
本判决为终审判决。
审判员 黄思佳
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晓雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3158号
原告吕会涛，男，汉族，1986年9月29日出生。
委托代理人周铁民，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，汉族，1986年6月20日出生。
原告吕会涛诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会涛的委托代理人周铁民到庭参加了诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告吕会涛诉称，2013年12月3日，刘建伟借吕会涛现金100000元，并出具借条一份，后经多次催要未果。现诉请依法判令刘建伟返还借款100000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘建伟未�答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年12月3日，刘建伟借吕会涛款现金100000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借现金100000元整拾万元整从2013年12月3号到2014年2月28号还款如果未款将有其家人代还借款人：刘建伟身份证：410184198606206333日期：2013.12.3号今刘建伟收到现金100000元整刘建伟。后经催要未果，吕会涛遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，刘建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，故吕会涛要求刘建伟返还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建�应于本判决书生效后十日内返还原告吕会涛借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年九月八日
书记员 赵惠珍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2034号
申请执行人张超，男，汉族，1966年1月15日生，住淄博市张店区人民西路。
被执行人滕国燕，女，汉族，1974年5月15日生，住张店区南定镇。
被执行人梅刚，男，汉族，1971年11月22日生，住张店区南定镇。
本院在执行张超诉滕国燕、梅刚民间借贷纠纷一案中，尚有500000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第1636号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00143号
原告：张某某，女，1990年10月5日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地芜湖市鸠江区。
被告：杨某，男，1983年1月19日出生，汉族，厨师，初中文化，住芜湖市弋江区。
原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案。本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经别人介绍相识、恋爱，于2012年11月5日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。婚后双方在性格上及生活方式上的差异逐渐显露，经常吵闹、打架，被告对原告处处猜疑，不让原告参加工作，并进而实施家庭暴力，致双方早已分居。严重伤害了夫妻感情。故原告请求法院判令原、被告离婚；被告向原告支付共同财产2万元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、结婚证原件一份，证明2012年11月5日原被告登记结婚；2、居住证明复印件一份，证明原被告在弋江嘉园共同居住至2014年12月份，原告从2014年12月份开始就没有住在这里了；3、人口信息复印件一份，证明被告身份情况。
被告在庭审中辩称：1、不同意离婚；2、其实我父母和原告父母都反对我们结婚的，我们在一起不容易，原告所述不是事实，在2013年原告把我头打破了，我还报警了。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1、3无异议，对原告所举证据2质证意见为我们婚前就在弋江嘉园居住，原告从2014年12月份开始就不在弋江嘉园住了。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、3，由于被告无异议，本院经审查予以认定，对原告所举证据2，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于2010年上半年经别人介绍相识、恋爱，于2012年11月5日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，后因为家庭琐事偶有争执。故成讼。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案的原被告双方夫妻感情尚可，有一定的感情基础，夫妻之间应当互相帮助，互相体谅，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，只要今后双方互相尊重、互相体谅、加强沟通，仍不失为一美满家庭，故对原告的诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某离婚。
本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一五年三月十日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
1
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛民二初字第83号
原告陈某某，男，1971年5月20日出生，汉族。
被告王某某（曾用名王小花），女，1964年9月9日出生，汉族。
委托代理人刘福成，河南盐都律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 马锐红
二〇一三年十月十六日
书 记 员 梁文博
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告于志海，男，1959年7月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告曹淑芳，女，1964年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告曹丙新，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告胡金梅，女，1982年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于显林，男，1980年9月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告崔丽杰，男，1982年6月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令于志海及其共同借款人曹淑芳（系于志海妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金23000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰承担连带保证责任；案件诉讼费用由于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰承担。
被告于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：于志海、曹淑芳于2015年2月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：于祥彬、邹立荣于2015年2月10日领取贷款45000元。
于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明于志海、曹淑芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月10日，于志海、曹淑芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2015年2月10日至2016年2月10日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，于志海、曹淑芳仅结清借款前10个月利息及本金22000元，剩余23000元未还。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求于志海、曹淑芳偿还借款本金23000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰承担连带保证责任；于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向于志海、曹淑芳发放借款，于志海、曹淑芳应按约定履行偿还全部借款本息的义务。曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志海、曹淑芳自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金23000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告于志海、曹淑芳、曹丙新、胡金梅、于显林、崔丽杰负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十六日
书记员 谢春雨
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00870－1号
申请执行人陕西大开建材有限公司，住所地西安市灞桥区红旗街道办神鹿坊村。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司，住所地西安市长安区韦曲街道简王井村村东。
法定代表人胡，该公司董事长。
陕西大开建材有限公司申请执行陕西和兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）长民初字第01512号民事判决书已经发生法律效力，该案执行标的为402.018710万元，已执行标的703152元。
本案在执行过程中，本院已从第三人处执行回案件款703152元，已发还给申请人，下余案件款因被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦表示同意该案本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长执字第00870号案件的执行。
如果申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一四年一月十五日
书记员 阮拥军
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第149号
申请执行人：东光县人口和计划生育局。
被执行人：刘某，农民。
被执行人：侯某，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局与被执行人刘某、侯某征收社会抚养费一案的（2014）东行执字第20号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，权利人已向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某存款41400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢焕通
审判员 刁俊功
审判员 郭月清
二〇一四年四月三十日
书记员 郑淑根
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第149号
申请执行人连国栋。
被执行人成刚。
申请执行人连国栋与被执行人成刚劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月29日作出（2013）东民初字第2817号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，被执行人成刚给付申请人连国栋劳务费50000.00元。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2817号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第149号
申请执行人东丰县农村信用合作联社大兴信用社。
负责人潘高峰。
被执行人宋文新。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社大兴信用社与被执行人宋文新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年5月23日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1347号民事调解书本次终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏礼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00285号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）姬小飞。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00170号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 娟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执239号
申请执行人张忠江，男，1955年1月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人田威，经理。
张忠江与中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年十月十七日作出（2015）双双民初字第226号民事判决书。判令被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿申请执行人张忠江医疗费、住院伙食补助费等费用8254.12元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人张忠江向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双双民初字第226号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘凤华
二〇一六年六月二日
书记员 ：付俊生
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初843号
原告：陈振兵，男，1987年5月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
委托代理人：黄亚君，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告陈振兵与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振兵的委托代理人孙秋伟、黄亚君，被告人保财险北京市分公司的委托代理人张丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振兵诉称，2016年8月18日，原告陈振兵驾驶所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市××外环路时被水淹，致车辆受损。原告陈振兵依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告人保财险北京市分公司赔偿其车辆损失及公估费144364元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险北京市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险和不计免赔，保险金额为198240元，对原告的诉请我司认为应当提交足以证明事故发生的原因及过程的相关材料，如符合理赔条件我司同意按照保险合同的约定，对其予以合理合法的赔偿，另外，对车辆维修费用应当提交实际所发生的维修票据及相应的维修明细，公估报告仅为书面性理论性的评估意见，并不能客观反映车辆实际损失情况。因此，如果原告在实际维修的情况下，公估费用是可以避免发生的，因此对公估费用我司不同意赔偿。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月18日，原告陈振兵驾驶所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶至唐山市××外环路时因水淹导致该车损坏，事故发生后,原告及时报险，被告人保财险北京市分公司进行了出险及查勘。原告陈振兵提供唐山市气象局观测与预报处出具的气象灾害证明一份，该证明显示：“2016年8月18日我市出现强对流天气，观测站降水量79.7毫米，达到暴雨级别。本证明仅限于用户用于气象灾害理赔使用。”原告陈振兵另提供其委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失所做的公估报告，结论为损失金额合计140164元，其中更换配件项目金额136800元、维修项目金额6100元，残值估价金额2736元。同时提供公估费发票1张，据此主张公估费4200元。经本院主持调解，原、被告就车辆损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险北京市分公司投保了机动车商业保险，被告人保财险北京市分公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告陈振兵造成的合理损失应当理赔。原告陈振兵主张的车辆损失有《公估报告》证实，本院予以认定，但因公估报告中对车辆残值扣减过低，本院酌情依照更换金额扣减车辆残值41040元，冀Ｂ×××××号车辆损失应为101860元（136800元+6100元-41040元）。原告陈振兵主张公估费，但因其未提供证据证明车辆委托公估前已通知被告人保财险北京市分公司，对此本院不予支持。以上合理损失101860元，被告人保财险北京市分公司应当理赔。被告人保财险北京市分公司对其要求重新鉴定的主张，未提供充分证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈振兵保险理赔款人民币101860元；
二、驳回原告陈振兵其他诉讼请求。
案件受理费人民币3187元，减半收取1594元，由原告陈振兵负担人民币469元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担人民币1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季洪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘燕
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执异字第00016号
异议人张景兰。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
申请执行人李守池。
申请执行人吴顶霞。
申请执行人崔必荣。
申请执行人李智慧。
申请执行人李浩。
以上五申请执行人委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被执行人乐瞳。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
本院在审查异议人张景兰对申请执行人李守池、吴顶霞、崔必荣、李智慧、李浩与被执行人乐瞳道路交通事故人身损害赔偿纠纷提出的执行异议一案中，异议人张景兰于2015年6月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人张景兰申请撤回执行异议，不违背国家有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人张景兰撤回执行异议。
执行长 陈 强
执行员 赵海萍
执行员 杨俊伟
二〇一五年六月二十日
书记员 昝莉莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00836号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第298号
申请人：尹志刚。
被申请人：石丰强。
被申请人：王翠娟，系被申请人石丰强的妻子。
被申请人：洛阳德广置业有限公司。
住所地：河南省伊川县城关镇周城路东段。
法定代表人：石丰强，该公司董事长。
被申请人：宋治军。
被申请人：刘六芳。
被申请人：姚军伟。
本院在审理申请人尹志刚诉被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟借款合同纠纷一案中，申请人尹志刚于2015年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟的银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人尹志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李武军名下的位于河南省伊川县环城西路9号自来水公司内家属楼西单元2层西门，房屋所有权证为房权证（2002）字第2**号的房产；查封担保人罗方刚名下的位于河南省伊川县文化南路自来水公司院内家属楼中单元一层东门，房屋所有权证为洛房权证伊川字第××号房产；
二、冻结被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟在金融机构的存款人民币160万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第298号
申请人：尹志刚。
被申请人：石丰强。
被申请人：王翠娟，系被申请人石丰强的妻子。
被申请人：洛阳德广置业有限公司。
住所地：河南省伊川县城关镇周城路东段。
法定代表人：石丰强，该公司董事长。
被申请人：宋治军。
被申请人：刘六芳。
被申请人：姚军伟。
本院在审理申请人尹志刚诉被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟借款合同纠纷一案中，申请人尹志刚于2015年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟的银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人尹志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李武军名下的位于河南省伊川县环城西路9号自来水公司内家属楼西单元2层西门，房屋所有权证为房权证（2002）字第2**号的房产；查封担保人罗方刚名下的位于河南省伊川县文化南路自来水公司院内家属楼中单元一层东门，房屋所有权证为洛房权证伊川字第号房产；
二、冻结被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟在金融机构的存款人民币160万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第298号
申请人：尹志刚。
被申请人：石丰强。
被申请人：王翠娟，系被申请人石丰强的妻子。
被申请人：洛阳德广置业有限公司。
住所地：河南省伊川县。
法定代表人：石丰强，该公司董事长。
被申请人：宋治军。
被申请人：刘六芳。
被申请人：姚军伟。
本院在审理申请人尹志刚诉被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟借款合同纠纷一案中，申请人尹志刚于2015年9月9日向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟的银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人尹志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李武军名下的位于河南省伊川县环城西路9号自来水公司内家属楼西单元2层西门，房屋所有权证为房权证（2002）字第2**号的房产；查封担保人罗方刚名下的位于河南省伊川县文化南路自来水公司院内家属楼中单元一层东门，房屋所有权证为洛房权证伊川字第××号房产；
二、冻结被申请人石丰强、王翠娟、洛阳德广置业有限公司、宋治军、刘六芳、姚军伟在金融机构的存款人民币160万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘会丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12840号
上诉人（原审原告）：安淑文，女，1946年9月16出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王淑云，女，1962年8月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘百强，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：陈志华，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人安淑文因与被上诉人王淑云、刘百强返还原物纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字06207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安淑文上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.请求判令二被上诉人返还房屋。3.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，举证责任分配错误，导致判决结果错误，应予改判。上诉人丈夫薛景会并没有将诉争房屋抵账卖给刘玉忠，而是因欠信用社贷款，将房屋质押给刘玉忠，由刘玉忠代还薛景会所欠信用社贷款4000元。本案房屋产权证是薛景会所有，被上诉人不能证明是买卖关系，故上诉人要求被上诉人返还房屋应予支持。
王淑云、刘百强辩称，被上诉人同意一审判决，一审认定事实正确，适用法律正确，审判程序无误。上诉人称一审法院举证责任分配错误实不属实，因为上诉人在起诉状中主张诉争房是抵押，按照法律规定谁主张谁举证的原则，故一审法院的判决是正确的。上诉人不能举证就得承担败诉的不利后果。上诉状中称上诉人与被上诉人在诉争房纠纷关系上是抵押关系而不是买卖关系，有安凤翔证实是错误的也是无效的，因为安凤翔给上诉人作证了也给被上诉人作证了，此人所证无效。被上诉人认为此诉争房的双方是买卖关系的证据特别充分，有安凤翔及本屯村民出证，还有当时村长贾政凯出庭作证。因为贾政凯是写买卖房屋协议的在场人。在场的见证人还有赵文明的证实，还有大柳屯信用社王殿春的证实、被上诉人所在村民委员会的证实，这些证实均能说明上诉人当年是将房屋卖给了被上诉人。关于上诉人提到的房价问题，上诉人在一审中没有提到房价的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
安淑文向一审法院起诉请求，1.王淑云、刘百强腾退房屋（位于新民市大柳屯镇王庄村3**号）；2.王淑云、刘百强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2002年4月，安淑文因家庭生活经营所需欠大柳信用社贷款1万元左右，信用社工作人员王殿春找到安淑文和其丈夫薛景会。当时夫妻双方在内蒙古居住，王殿春要求其回大柳办理还贷抵押手续。薛景会与王殿春回到大柳在同村安凤祥在场的情况下，把安淑文和其丈夫薛景会家的房屋抵账卖给刘玉忠，由刘玉忠替安淑文和其丈夫薛景会向信用社还款5000.00元，房产证也交给刘玉忠保管。另查明安淑文和其丈夫薛景会2008年就从内蒙回到新民本地，并一直在儿子薛庆光所有的房屋处居住生活。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中安淑文虽说对于自己所主张的2002年4月左右把自家的房屋抵押给刘玉忠，由刘玉忠替我家向信用社还款4000.00元，房屋暂时由刘玉忠住，房产证也由刘玉忠保管，待我还刘玉忠4000.00元后，刘玉忠再向我返还房屋。双方系房屋抵押法律关系负有举证责任，但其所提供的证据王连伟的书面证明2003年其出售宅基地（不包括房）价格15,000.00元；王文臣证明2004年购买王文忠房屋（70平）价格18,000.00元；于永志1995年出售房屋（75平）给杨德会价格为15,000.00元。但安淑文并无其它证据予以有效佐证，且安淑文所提供的房价证明也多为相邻村的证明。且王淑云、刘百强已经实际占有并居住该房屋长达12年之久，安淑文在这么长的时间也不向王淑云、刘百强主张归还欠款要回房屋以消除抵押权，这种行为不符合社会常理。而王淑云、刘百强有当时在场的四人的证人证言，分别为贾振凯、王殿春、安凤祥、赵文明。除此以外王淑云、刘百强方还有争议房屋所在村的村支部书记李庆元的证言，证明双方是买卖关系；该村42位村民证言证明双方也是买卖关系，争议房屋所在地新民市大柳屯镇王庄村的村民委员会也证明双方是买卖关系，加之该房屋的房产证、土地证在王淑云、刘百强处，王淑云、刘百强对该房屋已进行了修缮，并且请了客。综上所述，安淑文所主张的案件事实没有足够的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。故一审法院对于其所主张的案件事实不予采信，对于其的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告安淑文的诉讼请求。本案受理费100.00元，由原告安淑文承担。
本院经审理查明，刘玉忠与王淑云系夫妻关系，刘百强系二人儿子。安淑文和其丈夫薛景会因家庭生活经营所需欠大柳信用社贷款。当时夫妻双方在内蒙古居住，王殿春要求其回大柳办理还贷抵押手续。安淑文称为偿还信用社贷款，将诉争房屋抵押给刘玉忠，并将责任田以4000元价格转包给刘玉忠，刘玉忠替其共偿还贷款8000元。王淑云主张，诉争房屋系安淑文与薛景会为偿还信用社贷款以5000元价格卖给她家的，同时将责任田2.3亩以3000元价格亦卖给她家，刘玉忠替安淑文和薛景会偿还信用社贷款共8000元，薛景会通过王殿春将其房屋所有权证（新村镇房字第11-08-0**号、坐落大柳屯乡王庄屯村九组、建筑面积90.2平方米）和集体土地建设用地使用证（新民县集建（92）字第01108031、地址大柳乡王屯村九组、用地面积1055平方米）交付给刘玉忠。同时王淑云提供了该村42位村民证言材料、新民市大柳屯镇王庄村的村民委员会证明、当时在场的贾振凯、王殿春、安凤祥、赵文明的证人证言、争议房屋所在村的村支部书记李庆元的证言，证明刘玉忠与安淑文、薛景会对于诉争房屋系买卖关系。
本院另查明，安淑文和其丈夫薛景会2008年就从内蒙回到新民本地，并一直在儿子薛庆光所有的房屋处居住生活。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张诉争房屋系抵押担保给被上诉人，但未能提供证据予以证明。被上诉人主张诉争房屋系买卖取得，虽亦无直接证据予以证明，但其提供的证人证言有当时在场的证人，有村支部书记、信用社工作人员及42位村民。较之上诉人的证据，被上诉人的证据更具证明力。另结合本案实际情况，上诉人主张系抵押担保，但房屋自2002年起抵押至2014年，这么长时间从未主张偿还欠款及返还房屋，亦与社会常理不符。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安淑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13298号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张保娥，女，1983年10月28日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张保娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张保娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29721.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29721.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步�供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第47号
申请人白利民，男，汉族。
申请人李建民，男，汉族。
被申请人大同市同新汽车销售有限责任公司，住所地：大同县县城。
法定代表人蒙志清，任该公司经理。
申请人白利民、李建民申请执行大同市同新汽车销售有限责任公司金钱给付一案，本院于2014年5月6日立案执行。于2014年6月9日给被执行人大同市同新汽车销售有限责任公司法定代表人蒙志清送达了执行通知书，责令其在规定的时间内履行执行通知书指定的给付义务，但被执行人至今未履行，本院于2014年8月19日依职权到大同县工商行政管理局查询了该公司的相关注册、登记信息，经大同县工商行政管理局确认：该公司自2003年以来再未参加过企业年检，经该局工商所实地调查，该公司已倒闭。有大同县工商行政管理局于2014年8月19日出具的证明予以证实。申请人又提供不出可供执行的财产线索，本案已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大执字第9号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付贵
执行员 贺平
执行员 郭金
二〇一四年八月二十一日
书记员 李军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保543号
申请保全人：王晓莉，女，1968年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：孙友聚，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人王晓莉于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被保全人孙友聚所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地商居园9号楼）西单元9层东户房产一处（权证号：10××66），担保人黄松焕以其所有的位于新县城西大街房管所后院房产一处（房产证号：密房权字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被保全人孙友聚所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（新天地商居园9号楼）西单元9层东户房产一处（权证号：10××66）；
二、查封担保人黄松焕所有的位于新县城西大街房管所后院房产一处（房产证号：密房权字第××号）。
案件申请费1270元，由申请保全人王晓莉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年七月二十六日
书记员 周垚垚
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1164号
再审申请人（二审上诉人）：胡学文，男，1937年8月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，系一审原告闵长秀之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区龙泉镇土门村村民委员会。住所地：湖北省宜昌市夷陵区土门村*组。
代表人：牟增光，该村民委员会主任。
再审申请人胡学文因与被申请人宜昌市夷陵区龙泉镇土门村村民委员会（以下简称土门村委会）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡学文申请再审称：争议的房屋存在是客观事实，后经改造也是事实。申请人2006年发现房屋不存在，经打听得知被申请人于2005年将房屋拆除后将宅基地承包给他人。被申请人未经房屋所有人同意擅自拆除房屋，将土地承包他人，构成侵权，应当承担赔偿责任。政府信访部门回复意见不应作为判决依据。原审法院以举证责任为由判决驳回申请人诉讼请求错误。请求对本案再审。
本院认为：申请人胡学文主张被申请人土门村委会拆除其房屋、造成其损失，应当承担侵权赔偿责任，则胡学文不仅应当举证证明其对涉案房屋享有权益、其因涉案房屋毁损遭受损失等事实，还应依法就土门村委会是否存在侵权行为、该行为与涉案房屋毁损的损害结果之间是否存在因果关系等承担举证责任。原审中胡学文未能提供证据证实土门村委会曾实施过毁损涉案房屋的侵权行为，未能提供证据证明涉案房屋毁损与土门村委会之间有因果关系。胡学文申请再审称其“经打听得知被申请人于2005年将房屋拆除后宅基地承包他人”，该陈述无其他证据予以印证，且被申请人不予认可，仅胡学文单方陈述不足以证实涉案房屋系被申请人拆除。胡学文因其未提供充分证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。原审据此判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。胡学文未举证证明土门村委会存在侵权行为的情况下，原审法院采信宜昌三级政府部门经调查核实而作出的涉案房屋灭失原因的认定，并无不当。综上，胡学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡学文的再审申请。
审判长 严开元
审判员 杨 艳
审判员 马文艳
二〇一七年五月二日
书记员 漆昌伟
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第396号
原告贺家其，男，1968年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，华泰学校教师。
被告余安福，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告颜海兰，女，1970年12月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告贺家其与被告余安福、颜海兰民间借贷纠纷一案中，原告贺家其于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺家其的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺家其撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告贺家其负担。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张桃
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第396号
原告：高卫兵，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告：赵振麦，男，安平县马店镇付各庄村人。
本院在审理原告高卫兵与被告赵振麦买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2014年5月19向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高卫兵撤回起诉。
案件受理费34元由原告负担。
审判员 李娜
二〇一四年五月十九日
书记员 安冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第396号
原告：高卫兵。
被告：赵振麦。
本院在审理原告高卫兵与被告赵振麦买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2014年5月19向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告高卫兵撤回起诉。
案件受理费34元由原告负担。
审判员 李娜
二〇一四年五月十九日
书记员 安冲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3665号
原告：盛春臣（曾用名：盛春伟），男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
被告：马传云，女，1975年11月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨学朋，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
二被告共同委托诉讼代理人：王延鑫、刘红梅，山东真谛律师事务所律师。
原告盛春臣与被告马传云、杨学朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告盛春臣于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛春臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛春臣撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1520元，由原告盛春臣负担。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十日
书记员 龙华周
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1440号
上诉人（原审被告）辛建国，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
被上诉人（原审原告）孙立，男，1971年10月14日出生，蒙古族，农民，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人辛建国因采矿权承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告个人投资成立了阿鲁科尔沁旗天山口簸箕洼矿业有限公司，并办理了采矿许可证。矿山名称为阿鲁科尔沁旗天山口簸箕洼矿业有限公司碎石矿，矿山地址位于阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村�开采矿种为建筑用石料，矿区面积为0.016平方公里（即16000平方米）。2011年6月1日，原告与被告签订了合同书。合同约定：甲方（被告）将阿鲁科尔沁旗天山口镇天林村簸箕洼采石厂东山（四至为：东至分水岭、南至炸药库、西至常春采石厂、北至刘贵采石厂）承包给乙方（原告）经营；承包期限自2011年6月1日起至2014年6月1日止；承包费每年10万元，分三次付款；甲方无偿提供变压器一台及线路等用电设备。当日，原告给付被告10万元承包费。另查明，被告发包给原告的采石厂东山用地面积为60503.2平方米，有6590.05平方米与被告的采石厂矿区范围重合。
原审法院认为，被告在采矿许可证规定的范围内，享有采矿权，对超越批准的矿区范围无采矿权，亦无权向外发包。因此，被告发包给原告的采石厂超出矿区范围的部分无效，与矿区范围重合的6590.05平方米有效。合同�效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应将无效部分的承包费返还给原告，故对原告要求被告返还无效部分承包费的请求，本院予以支持。被告辛建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告辛建国于本判决生效后十日内返还原告孙立承包费89100元{计算方法：100000元×［1－（6590.05平方米÷60503.2平方米）］}。
宣判后，辛建国不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误。因为上诉人与阿旗天山口镇天林村签订的荒山承包合同与上诉人同被上诉人签订的《合同书》具有关联性，上诉人转包给被上诉人是同一块荒山，并没有明确约定被上诉人可以开采碎石，也没有约定采矿区及面积；另外，上诉人与被上诉人签订合同后，已将荒山交付给被上诉人使用一年，因他人的侵权而使合同不能履行。故原审判决认定合同部分无效是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙立答辩称，因上诉人无权将没有承包经营权的土地转包给答辩人，其应将答辩人向其交纳的承包费返还给答辩人。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致外，另查明，被上诉人孙立因与上诉人辛建国确认合同无效一案于2012年5月4日曾向阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，阿鲁科尔沁旗人民法院经审理，于2012年10月9日作出（2012）阿鲁民初字第2717号民事�决书，判决，原告孙立与被告辛建国于2011年6月1日签订的合同书部分无效（即超出阿鲁科尔沁旗天山口簸箕洼矿业有限公司碎石矿矿区范围的部分无效，采矿许可证号为：C1504002009117120042313）。判决送达后，辛建国不服向本院提起上诉。本院经审理，于2013年1月20日作出（2012）赤民一终字第1194号民事判决书，判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人发包给被上诉人采石厂超出范围的部分无效，已被生效的判决认定。因上诉人对超出其具有采矿权的矿区范围并无采矿权，无权对外进行发包。原审法院判决由上诉人返还被上诉人向其多交纳的承包费并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2028元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 吴保佳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1872号
原告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地：天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：付浩强，男，1992年11月12日出生，天津市宁河区房产管理所职工，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会（以下简称付台村委会）与被告付浩强不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付台村委会法定代表人付江庆及其委托诉讼代理人、被告付浩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款100000元；2.要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：因未来科技城项目建设，原告所属所有土地被征用。2016年5月24日，原告经过民主议定程序对《未来科技城征地补偿费分配方案》进行了表决并予以通过。在进行土地补偿分配时，因被告的户口登记在原告处，原告误认为符合分配方案，故此，被告领取了土地整理收益款100000元。后经人反映，被告不应该享受土地整理收益款。经核实，被告是正式的在编职工，根据该分配方案第四条的规定，被告不该享有上述土地整理收益款。故提起诉讼，要求依法判准原告诉请。
被告付浩强在法定期限内未递交书面答辩，但在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求。在发放土地补偿款时原告还是在校学生。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告付台村委会经民主议定程序确定了该村的《未来科技城建设征地补偿分配方案》。2016年6月14日，原告依照该《分配方案》第一条第2项的规定，以被告为全日制在校大、中专学生向被告发放了土地补偿款100000元。
另查，2011年9月，被告在考入天津公安警官职业学院，成为该学院普通全日制专科（高职）层次法律事务专业在校学生；2013年9月4日，在被告于该学院就读期间，被告与天津市宁河县房产管理所签订《2013年宁河县赴西藏服役义务兵安置工作协议》，根据该协议，被告于2013年9月应征入伍赴西藏服役并保留学籍。2015年9月，被告服役期满退役并回到天津公安警官职业学院继续上学。2016年7月，被告修完教学计划规定的全部课程，成绩合格被准予毕业。毕业后，根据《2013年宁河县赴西藏服役义务安置工作协议书》被告于2016年9月被分配到天津市宁河区房产管理所工作，并自此开始领取工资和享受相关待遇。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失。本案中，原告付台村委会所确定的《未来科技城建设征地补偿分配方案》的时间为2016年5月24日，而被告付浩强在2015年9月至2016年7月间，正在天津公安警官职业学院就学，为该校在校学生。原告依据经过民主议定程序所确定的土地补偿款分配方案的有关规定，向符合该分配方案相关规定的被告发放土地补偿款，其间，被告领取相应补偿款的行为并不符合不当得利成立的法定要件，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李广军
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1872号
原告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：付浩强，男，1992年11月12日出生，汉族，住所地天津市宁河区造甲城镇付台村一区*排**号，现住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会与被告付浩强不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石凯丽
湖北省洪湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1083执544号
申请执行人吴某。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某解除非法同居关系一案中，依据已发生法律效力的（2006）洪民初字第231号民事判决书，责令被执行人李某履行法律文书所确定的义务，但被执行人李某在规定期限内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人李某所有的坐落于洪湖市爱国路二巷130号的房屋产权登记在申请执行人吴某名下。
本裁定立即执行。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十三日
书记员 屈晓林
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1627号
原告:沈才苏，男，1949年1月28日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
委托诉讼代理人：杨光楷，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：王锡军，男，1977年8月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告沈才苏与被告王锡军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告吴易于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此原告的撤诉行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈才苏撤诉。
案件受理费90元，由沈才苏负担。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 罗泽泉
人民陪审员 张玉文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 叶逸棵
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚102-5号
被罚款人：霍保欣，男，1974年6月19日生，汉族，市民，住平顶山市卫东区。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行丁关中、吴二廷、徐丽丽、张超峰、霍保欣借款一案中，查明被罚款人霍保欣拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对霍保欣罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1857号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:高俊丰，男，汉族，1987年2月15日出生，户籍地天津市武清区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初811号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款53356.72元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以53356.72元为基数，按照年利率21.75%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费567元、执行费700元，合计54623.72元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以53356.72元为基数，按照年利率21.75%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以53356.72元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高俊丰在银行账户上的存款54623.72元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以53356.72元为基数，按照年利率21.75%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以53356.72元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00905号
申请执行人：谷振飞，男，1984年7月29日生，汉族，农民。
被执行人：张丽丽，女，1986年11月3日生，汉族，农民。
谷振飞与张丽丽离婚纠纷一案，本院（2012）临民一初字第01593号民事调解书确认，张丽丽每年支付子女抚养费2797.25元，该调解已经发生法律效力，谷振飞于2014年10月28日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人张丽丽在外地打工具体地址不详，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第01593号民事调解书第（二）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 韦可军
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第863号
原告韦某某。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人刘锋，湖南宇能律师事务所律师
委托代理人贺星球。
原告韦某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告韦某某及其委托代理人贺清健和被告刘某甲及其委托代理人刘锋、贺星球均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：原告于2001年3月经媒人介绍相识，在反抗无济于事的情况下与被告领取了结婚证，并按当地习俗举行了婚礼。婚后于2003年6月3日生育女孩刘某乙，2007年10月13日生育男孩刘某丙。原、被告同居生活期间，被告家人不顾原告的尊严和人身健康，丝毫不关心原告的成长，甚至会无事生非咒骂和殴打原告，现彼此分居多年，夫妻关系已经名存实亡，且无和好的可能，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原、被告各抚养一个，互不要求对方承担抚养。
被告刘某甲辩称，原、被告于2002年3月经人介绍相识恋爱，在彼此有了一定的了解，相互产生了爱慕之情的情况下，双方于2002年6月19日自愿在荷叶镇人民政府依法进行了结婚登记，于2002年农历4月28日按习俗举行了婚礼后同居生活。被告念到原告是外省嫁来湖南的女子，对原告在生活上给予无微不至的关心、体贴，夫妻建立了深厚的感情；夫妻间虽因家庭琐事有隔阂，但感情尚未彻底破裂，请求驳回原告的诉讼请求，调解夫妻和好或判决不准离婚。
经审理查明：原告韦某某与被告刘某甲于2002年3月经他人介绍相识并恋爱，于同年农历4月28日按当地农村风俗举行了结婚仪式，于同年6月19日在本县荷叶镇民政所办理了结婚登记手续，2003年6月3日生育女孩刘某乙，2007年11月22日生育男孩刘某丙。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，近几年来，因家庭经济较为拮据，双方相继外出务工，共同生活的时间减少，加之被告怀疑原告有外遇等原因，双方发生过矛盾；2011年11月，原、被告开始分居至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护。本案原、被告的婚姻关系维系了十二年之久，应当已建立了较为深厚的夫妻感情，只是近几年来双方在外务工，共同生活时间较少，被告怀疑原告有外遇等原因产生过矛盾，才导致其夫妻感情有所影响，但尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及子女的健康成长着想，互谅互让，各自改正自己的缺点，特别是被告多关心原告，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是可以和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢168号
申请执行人：闫卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：蒋立磊，男，1988年3月7日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人闫卫国依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1761号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。申请执行标的为5561元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，通过执行总对总查控查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初1761号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审248号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人赵剑伟，男，1959年10月15日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人赵剑伟行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人赵剑伟到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人赵剑伟放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月30日作出的锡山环罚决{2016}161号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人赵剑伟作出的锡山环罚决{2016}161号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审248号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人赵剑伟，男，1959年10月15日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人赵剑伟行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，本院依法通知被申请人赵剑伟到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人赵剑伟放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年11月30日作出的锡山环罚决{2016}161号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人赵剑伟作出的锡山环罚决{2016}161号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年九月十五日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4301刑初27号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人周本杰，男，1966年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新疆阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被阿勒泰市公安局刑事拘留，于2016年9月30日被阿勒泰市公安局取保候审,于2017年2月28日被本院依法决定取保候审。现在居住地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人周本杰犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊、王静出庭支持公诉，被告人周本杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2016年9月3日0时40分许，被告人周本杰醉酒后驾驶×××号大众牌出租车沿阿勒泰市达列力汗西路由东向西行驶致农机局100米路段处，与相向行驶的被害人叶某·卡德尔别克驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车相撞。经鉴定，被告人周本杰血液内酒精含量为300mg/100ml。认为被告人周本杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周本杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人周本杰的常住人口信息、交通事故自行协商处理协议书；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2016）289、295号血液酒精检验鉴定报告、阿勒泰市公安局毒品检测尿液毒品阿市公（北交）尿检字（2016）190号检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、客运营运证复印件、被告人周本杰的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周本杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人周本杰自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人周本杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周本杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙丽萍
二〇一七年一月十三日
书记员 田宏路
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00690号
原告杨某甲，销售经理。
被告杨某乙，职工。
委托代理人马远东，江苏益邦律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张萍适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙及其委托代理人马远东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告于2006年相识，后确立男女朋友关系，××××年××月××日在未领取结婚证的情况下生育一子取名杨某丙，后由于感情出现裂痕而分手，现因孩子的抚养问题双方发生争议。我要求孩子的抚养权，理由如下：首先，被告抚养孩子不利于孩子成长：1.被告一直处于无业状态，没有固定收入，孩子长期由她年迈的父母劳动所得来抚养；2.被告没有固定的居所，现与其父母居住在不足20平方米的地下车库，生活环境和学习环境都不利于孩子的成长；3.被告居住的场所为其哥哥所有，且因为被告在其哥哥家生活，给其哥哥的家庭造成了极大的影响，长此以往，也不利于孩子的成长；4.被告生活作风不好，据我了解，现与其他异性有感情纠纷不敢露面，孩子也处于失去联系的状态，也不利于孩子的成长。第二，我能提供优于被告的生活、教育、成长环境：1.我有稳定的工作和收入，有一定的发展空间；2.我的个人作风正派，对孩子的教育有引导作用，对其树立正确的人生观、价值观有利。综上所述，请求法院将孩子的抚养权判决给我。
被告杨某乙辩称：1.对于原告陈述的我们相识并同居生子的事实认可。2.原告说我没有固定的工作、收入这一点和事实不符，事实上我有固定的工作和收入，我现在在徐州市火炬大众车身修理部工作，月收入为3300元。3.原告所述我住在我哥哥家里，造成我哥哥家庭矛盾、不利于孩子成长与事实不符；原告说我生活作风不好，这个问题也没有证据证明，不属实。每个人都有追求自己幸福的权利，不能把追求幸福的权利视作作风不好，退一步说，即使原告说我作风不好这种事实存在，也不能当然地剥夺我的抚养权。4.原告现在工作不稳定，也不可能独立抚养孩子，而杨某丁已经由我独立抚养近两年，而且原告在庭审中也表示孩子现在状况还不错。综上，我认为由我继续抚养孩子并不影响孩子的健康成长。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙于2006年相识，后同居生活，于××××年××月××日生育一子取名杨某丁，双方一直未办理结婚登记手续。后原被告双方因感情不和分开生活，现因非婚生子杨某丁的抚养问题双方产生争议，原告遂诉至本院，主张其在无锡达山轴承贸易有限公司工作，年收入约为5万元到6万元，有稳定的工作和固定的收入，由其来抚养孩子将更有利于孩子的健康成长。被告则辩称其目前在徐州市火炬大众车身修理部工作，月收入为3300元，有固定的收入，目前正准备买房子，而且杨某丁自出生之后一直由被告抚养，在与原告分手之后，也是由被告自己独立抚养杨某丁将近两年，被告认为由其继续抚养孩子更有利于孩子的健康成长。
上述事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的出生证、无锡达山轴承贸易有限公司出具的证明，被告提供的杨某丁的常住人口登记卡、徐州市火炬大众车身修理部出具的证明、工资表、徐州工商局泉山分局出具的个体工商户登记表等证据证明，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中原被告双方同居生活期间生育一子杨俊杰某，现原被告双方因其抚养权问题产生争议，本院认为，虽然原被告双方现已分开生活，无论杨某丁由原告或被告抚养，仍是原被告双方的子女。庭审中，原被告双方在抚养能力方面，均举证证明了其具有稳定的工作和固定的收入，具备抚养孩子的经济能力。但考虑到目前杨某丁仅六周岁，尚属于年幼的未成年人，而且一直由其母亲抚养，与母亲一起生活，为了维持杨某丁成长环境的相似性和母亲照顾的稳定性、继续性，杨某丁宜由其母亲杨某乙继续抚养为宜，待杨某丁成熟至性别认同阶段，再根据杨某丁意愿考虑由同性别的父亲杨某甲抚养。不直接抚养杨某丁的杨某甲享有探望杨某丁的权利，杨某乙负有协助的义务，行使探望权利的方式、时间可由原被告双方另行协商约定。关于被告要求抚养杨某丁，并不要求原告支付抚养费的主张，系被告对其权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原被告同居期间所生育一子杨俊杰（2008年6月1日出生）由被告杨某乙抚养，抚养费自理。原告杨某甲享有探望子女的权利，被告杨某乙负有协助的义务。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第724号
申请执行人何天宝
申请执行人张晓玲
被执行人高世禄
被执行人王玉芸
本院在执行申请执行人何天宝、张晓玲与被执行人高世禄、王玉芸身体权纠纷一案中，依据西峰区人民法院2013年9月30日作出的（2013）庆西民初字第1777号民事判决书：一、张晓玲受伤所花费医疗费共计2203元，由被告高世禄、王玉芸共同赔偿1101.5元；剩余1101.5元医药费由张晓玲自负，限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告何天宝、张晓玲的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告何天宝、张晓玲负担125元，被告高世禄、王玉芸负担125元。判决书发生法律效力后，申请执行人何天宝、张晓玲向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人高世禄、王玉芸向申请执行人何天宝、张晓玲�付了张晓玲受伤所花医疗费1101.5元，以及案件受理费125元。本案现已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
1、执行费50元免收；
2、终结西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1777号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 罗世东
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2469号
原告：张桂荣，农民。
委托代理人：宋晓艳，系辽宁正然律师事务所律师。
原告：郑广成，农民。
被告：郑淑萍，农民。
委托代理：李丹。
原告张桂荣、郑广成诉被告郑淑萍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人宋晓艳、原告郑广成，被告郑淑萍及其委托代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称：原告张桂荣系被告的嫂子。2013年因被告从事大棚蔬菜养殖急需70000元，便向原告借款。于是原告于2013年4月23日向被告出借70000元，被告书写借条一张，署名后加盖指纹。2013年10月30日及2014年2月，被告偿还借款12000元，余款58000元至今未付。根据民法通则及合同法的相关规定，被告应当立即偿还余下借款并应当支付逾期付款的利息。原告多次向被告主张偿还借款，被拒。故诉至法院，请法院依法判令被告立即偿还借款本金58000元及利息2020元，共计60020元。
原告郑广成诉称：因上述借款58000元系我与原告张桂荣夫妻共同债权，故我个人所享有的其中一半债权29000元暂时不要求被告立即偿还，待被告有条件后再说。
被告辩称：同意偿还原告张桂荣所享有的部分29000元借款，另一部分29000元借款因原告郑广成暂不要求被告偿还，故被告不同意偿还。
经审理查明：二原告系夫妻关系，原告郑广成与被告系兄妹关系。2013年4月23日，被告向原告张桂荣借款70000元，并向原告张桂荣出具了1份借条，写明借款金额并承诺“还款2014年元旦”。上述借款，被告分别于2013年10月30日偿还了原告张桂荣10000元，于2014年1月27日偿还了2000元，余款58000元至今未偿还于二原告。
以上事实，有借条1份，原、被告陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，原、被告双方在借条中明确约定2014年元旦还款，现借款到期，被告理应即时向原告张桂荣予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告张桂荣的合法权益，应予纠正。故对原告张桂荣由被告偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在借条中对利息没有约定，视为不支付利息，但借款到期后被告不予偿还构成违约，应承担对原告张桂荣的违约责任，故自借款到期次日起，被告应按照银行利率承担原告张桂荣的利息损失。原告张桂荣所主张的至2014年6月30日止利息2020元亦未超出国家法律规定，本院予以支持。
同时，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。本案，对于70000元借款的来源，二原告各执一词，原告张桂荣主张系其婚前个人财产，原告郑广成主张系夫妻婚后共同财产，但二原告在庭审中均未提供任何证据加以佐证。本院认为，因该笔借款存在于二原告婚姻关系存续期间，在没有相反证据加以证明的前提下，应认定为夫妻共同财产予以处理，因此，原告郑广成对该笔债权享有权利。但是，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案，原告郑广成单方面主张暂时放弃向被告主张共同债权中的一半，这种对共有财产期限利益的处分，也是对共有财产部分内容的处分，应当取得妻子张桂荣的同意，现原告张桂荣不同意，二原告无法达成一致意见，则原告郑广成的个人处分行为无效，本院不予采纳，被告仍旧应向二原告偿还尚余借款本金58000元及相应的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款第二项之规定，判决如下：
被告郑淑萍于本判决生效后十日内偿还原告张桂荣、郑广成借款人民币58000元及至2014年6月30日止的利息2020元。
如果被告郑淑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一四年七月十四日
书记员 陈雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兴隆，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁孟明，男，1980年4月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。
再审申请人张兴隆因与被申请人翁孟明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴隆申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。证人方某与被申请人翁孟明系连襟关系，证人翁某与被申请人系同一个垸的兄弟关系，证人与被申请人有利害关系，且二份证人证言前后矛盾，不能相互印证，张兴隆与翁孟明之间不存在劳务关系，此份证据不应被采信，翁孟明应承担举证不能的法律后果。张兴隆系上海升帆建筑工程有限公司的法定代表人，与被申请人仅系远房亲戚，二者之间不存在劳务关系。张兴隆请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于张兴隆主张证人方某、翁某的证言不应被采信，张兴隆与被申请人翁孟明不存在劳务关系的问题。本案中，原审已查明，张兴隆与翁孟明系亲戚关系。一审庭审中，证人方某、翁某经法庭准许当庭出庭作证，其所陈述证言经双方当事人质证，证人出庭作证的程序合法。从证言内容来看，方某、翁某均证实翁孟明到上海为张兴隆提供劳务，并由张兴隆发放工资，此二份证人证言能够相互印证。张兴隆主张二者的证言与被申请人有利害关系、其与翁孟明不存在劳务关系，但并未提交充分的证据予以反驳。二审法院认定翁孟明在为张兴隆提供劳务的过程中受伤，二者之间构成劳务关系，有事实和法律依据。
综上，张兴隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张兴隆的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李肖慧子
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初815号
原告：马丽凤，女，1970年7月30日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：史春彪，男，1980年6月25日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告马丽凤与被告史春彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告马丽凤因与被告达成和解，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请对被告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马丽凤撤诉。
案件受理费2900元（原告马丽凤垫付），减半收取1450元，由原告马丽凤负担。
审 判 长 侯百吉
审 判 员 赵迎欣
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民申49号
再审申请人（原审原告）：罗忠，男，满族，1959年12月17日出生，住抚顺县后安镇。
被申请人（原审被告）：刘召阳，男，汉族，1996年3月10日出生，住抚顺市望花区。
被申请人（原审被告）：黄成文，女，汉族，1974年9月30日出生，住抚顺市顺城区。
原审被告：李国荣，男，汉族，1954年3月20日出生，住抚顺市顺城区长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，系该公司总经理。
再审申请人罗忠因与被申请人刘召阳、黄成文、原审被告李国荣、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗忠申请再审称，原审法院判决被申请人黄成文对申请人的损失不承担连带赔偿责任是错误的，原审法院依据被申请人提供的车辆租赁协议及其供述判决，该证据经不起推敲，并且没有让申请人质证，故不应采纳，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为，当事人应对自己的诉讼请求提供充分证据证明，原审判决根据被申请人提供的车辆租赁协议，并依据侵权法相关规定，判决被申请人黄成文不负连带赔偿责任符合法律规定，虽申请人否认该项证据的真实性，但未提出相关证据证明。并且该项证据已在原审庭审中出示，经过质证，原审认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗忠的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋
二〇一七年六月十二日
书记员 张健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民申49号再审申请人（原审原告）：罗忠，男，满族，1959年12月17日出生，住抚顺县后安镇。被申请人（原审被告）：刘召阳，男，汉族，1996年3月10日出生，住抚顺市望花区。被申请人（原审被告）：黄成文，女，汉族，1974年9月30日出生，住抚顺市顺城区。原审被告：李国荣，男，汉族，1954年3月20日出生，住抚顺市顺城区长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：隋金萍，系该公司总经理。再审申请人罗忠因与被申请人刘召阳、黄成文、原审被告李国荣、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗忠申请再审称，原审法院判决被申请人黄成文对申请人的损失不承担连带赔偿责任是错误的，原审法院依据被申请人提供的车辆租赁协议及其供述判决，该证据经不起推敲，并且没有让申请人质证，故不应采纳，请求撤销原审判决，提起再审。本院经审查认为，当事人应对自己的诉讼请求提供充分证据证明，原审判决根据被申请人提供的车辆租赁协议，并依据侵权法相关规定，判决被申请人黄成文不负连带赔偿责任符合法律规定，虽申请人否认该项证据的真实性，但未提出相关证据证明。并且该项证据已在原审庭审中出示，经过质证，原审认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人未提供新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗忠的再审申请。审判长梁春雨审判员田水春代理审判员王洋二〇一七年六月十二日书记员  张健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7391号
罪犯蔡某某，男，1953年1月15日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年3月28日作出（2013）涵刑初字第71号刑事判决，以被告人蔡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月12日起至2014年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 静