wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02228号
原告刘某某，男，汉族，1980年4月24日出生，农民，住所地江苏省盱眙县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所实习律师。
被告郑某，男，汉族，1987年9月13日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告刘某某与被告郑某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2015年2月8日，原告和被告签订了一份租车合同，约定被告自2015年2月8日起至2015年2月29日止，以每天230元的价格租赁原告牌号为苏E1C7**的别克君越轿车一辆，同时约定被告如未经原告同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计算。合同签订后，原告积极履行合同义务，将车辆交付给被告使用。然而合同到期后，被告在原告未同意延期的情况下，拒不返还车辆，并经原告多次催促，仅支付原告17500元的租金，剩余租金不再支付。故请求判决被告返还租用原告的别克君越苏E1C7**轿车，并支付车辆租金65300元（租金计算至起诉之日，起诉后的租金按日345元算），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告提交的证据有：1、租车合同一份；2、康伟昌（又名康维昌）出具的证明一份；3、车牌号苏E1C7**轿车的登记证书一份，证明康伟昌是车牌号苏E1C7**轿车的车主，其委托原告出租该车辆；2015年2月8日原告与被告签订租车合同，双方约定原告将车牌号苏E1C7**轿车租赁给被告，租赁期从2015年2月8日至2015年2月29日，租金为每天230元，逾期交付车辆后的租金为每天345元；租赁到期后，被告没有将车辆交付给原告；截止到2015年4月23日，被告共计支付了17500元的租赁费，对于下剩的租赁费及车辆，经原告多次催要，被告至今未交付。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1内容与本案事实有关联，能够证明原、被告之间的合同租赁关系，符合证据的合法性、客观性关联性原则，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2、3能够证明该辆别克君越车属于第三人康维昌，第三人康维昌并委托原告代为出租的事实，本院予以认定。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月8日，案外人康维昌委托原告代为出租车牌号为苏E1C7**的别克君越牌轿车一辆。2015年2月8日，原、被告签订了一份租车合同，约定被告自2015年2月8日起至2015年2月29日止，以每天230元的价格租赁车牌号为苏E1C7**的别克君越牌轿车，合计5000元整，同时约定被告如未经原告同意逾期返还车辆，逾期租金以原租金标准的1.5倍计算。合同到期后，被告没有将所承租的车辆返还。截止到2015年4月23日被告共支付原告17500元的租金。
本院认为，被告租赁原告的车牌号为苏E1C7**的别克君越牌轿车，原、被告之间系车辆租赁合同关系，有双方签订的租车合同为证，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告租赁费并返还车辆。原、被告所签订的租车合同中约定租赁期间内的租金合计为5000元，系双方真实意思表达，本院予以认可，同时，被告向原告支付了17500元，扣除该款项后，被告仅支付了12500元的租金。本案中，双方约定被告逾期返还车辆，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收，即租金为每天345元，本院认为双方约定的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，虽然被告未答辩或者不参加诉讼，但并不影响人民法院根据法律授予的职权，依据公平原则和诚实信用原则，对当事人约定的违约金适当调整，调整后的租金为每天280元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效后五日内将车牌号为苏E1C7**的别克君越牌轿车返还给原告刘某某；
二、被告郑某于本判决生效后五日内向原告刘某某支付租赁费，租赁费按每天280元计算，自2015年3月1日起至被告郑某将承租的车辆返还给原告之日止（被告郑某已经支付的12500元应当扣除）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02228号
原告刘某某，男，汉族，1980年4月24日出生，农民。住所地江苏省盱眙县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
委托代理人闫冠巾，河南广民律师事务所实习律师。
被告郑某某，男，汉族，1987年9月13日出生，农民。住所地河南省民权县。
原告刘某某与被告郑某某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知�、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人闫庆河到庭参加诉讼，被告郑某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2015年2月8日，原告和被告签订了一份租车合同，约定被告自2015年2月8日起至2015年2月29日止，以每天230元的价格租赁原告牌号为苏E的别克君越轿车一辆，同时约定被告如未经原告同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计算。合同签订后，原告积极履行合同义务，将车辆交付给被告使用。然而合同到期后，被告在原告未同意延期的情况下，拒不返还车辆，并经原告多次催促，仅支付原告17500元的租金，剩余租金不再支付。故请求判决被告返还租用原告的别克君越苏E轿车，并支付车辆租金65300元（租金计算至起诉之日，起诉后的租金按日345元算），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告提交的证据有：1、租车合同一份；2、康某某（又名康曾用）出具的证明一份；3、车牌号苏E轿车的登记证书一份，证明康某某是车牌号苏E轿车的车主，其委托原告出租该车辆；2015年2月8日原告与被告签订租车合同，双方约定原告将车牌号苏E轿车租赁给被告，租赁期从2015年2月8日至2015年2月29日，租金为每天230元，逾期交付车辆后的租金为每天345元；租赁到期后，被告没有将车辆交付给原告；截止到2015年4月23日，被告共计支付了17500元的租赁费，对于下剩的租赁费及车辆，经原告多次催要，被告至今未交付。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1内容与本案事实有关联，能够证明原、被告之间的合同租赁关系，符合证据的合法性、客观性关联性原则，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2、3能够证明该辆别克君越车属于第三人康某某，第三人康某某并委托原告代为出租的事实，本院予以认定。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月8日，案外人康某某委托原告代为出租车牌号为苏E的别克君越牌轿车一辆。2015年2月8日，原、被告签订了一份租车合同，约定被告自2015年2月8日起至2015年2月29日止，以每天230元的价格租赁车牌号为苏E的别克君越牌轿车，合计5000元整，同时约定被告如未经原告同意逾期返还车辆，逾期租金以原租金标准的1.5倍计算。合同到期后，被告没有将所承租的车辆返还。截止到2015年4月23日被告共支付原告17500元的租金。
本院认为，被告租赁原告的车牌号为苏E的别克君越牌轿车，原、被告之间系车辆租赁合同关系，有双方签订的租车合同为证，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告租赁费并返还车辆。原、被告所签订的租车合同中约定租赁期间内的租金合计为5000元，系双方真实意思表达，本院予以认可，同时，被告向原告支付了17500元，扣除该款项后，被告仅支付了12500元的租金。本案中，双方约定被告逾期返还车辆，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收，即租金为每天345元，本院认为双方约定的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，虽然被告未答辩或者不参加诉讼，但并不影响人民法院根据法律授予的职权，依�公平原则和诚实信用原则，对当事人约定的违约金适当调整，调整后的租金为每天280元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后五日内将车牌号为苏E的别克君越牌轿车返还给原告刘某某；
二、被告郑某某于本判决生效后五日内向原告刘某某支付租赁费，租赁费按每天280元计算，自2015年3月1日起至被告郑某某将承租的车辆返还给原告之日止（被告郑某某已经支付的12500元应当扣除）；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 庞全国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5356号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4705号
罪犯陈坤仔，男，1975年8月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）茂中法刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人陈坤仔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈坤仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年8月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈坤仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坤仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤仔予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初213号
原告马某某，男，东乡族，生于1927年4月6日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，现年50岁，文盲，农民。
本院在审理原告马某某诉被告马某某赡养纠纷一案中，原告马某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元予以免交。
审判员 马忠吉
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈秀燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2199号
原告哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部，住所地哈尔滨市呼兰区利民街道办事处利民村张户屯。
法定代表人张继善，职务，经理。
原告陈一明，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住址黑龙江省庆安县。
原告何英伟，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市丰润区。
被告黑龙江省恒北建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五凤楼屯。
本院在审理原告哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部、陈一明、何英伟与被告黑龙江省恒北建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈一明、何英伟于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市呼兰区汇鑫模板租赁部、陈一明、何英伟撤回起诉。
案件受理费22630元，因原告变更诉讼请求退诉讼费22580元。剩余诉讼费50元减半收取25元，由原告陈一明、何英伟负担。
审 判 长 包和全
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 边博闻
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 琪
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2901民初58号
原告：王永生，男，汉族，1969年9月15日出生，身份号码xxx，住临夏市，居民。
委托诉讼代理人：李长福，临夏市法律援助中心律师。
被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：金和仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘善雄，该公司员工。
原告王永生与被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同并办理铺面产权证；2、判令被告支付从2015年6月10日至今的房屋租赁收益156390元。事实和理由：原、被告于2011年7月18日签订临夏市团结路崇德大厦拆迁、安置、补偿协议，合同约定补偿标准为：甲方应按双方约定的实际建筑面积向乙方补偿，按1:1的标准补偿。原告的独立铺面实际营业面积为52.13平方米，并约定由被告在原告原址上安置返还52.13平方米的独立商铺。现商铺已修好经营，被告给原告约定安置的独立商铺位于西北角（面向平等路自西第二间，门口尺寸为2.73米的商铺一间。面向自由路，自北第一间门口尺寸为3.07米的商铺一间，共计两间），但被告未按照协议约定予以补偿，给原告造成了经济损失。原告与被告协商数次无果，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，被告从未和原告签订过临夏市团结路崇德大厦拆迁安置补偿协议，被告不是本案适格的主体，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方证据：原、被告于2011年7月18日签订的临夏市团结路崇德大厦拆迁、安置、补偿协议书、补充协议及公证书。拟证明原、被告所签拆迁安置补偿协议真实合法有效。
被告对拆迁安置补偿协议书的真实性有异议，认为被告公司并无合同专用章，协议中的章是假章，公司并未参与此事，对补充协议及公证书的内容无异议。
该组证据证明原、被告于2011年7月18日签订了拆迁安置补偿协议书及补充协议，并对该协议书进行了公证。被告系崇德大厦项目开发单位，该组证据的法律效力予以确认。
被告方证据：1、保证书一份，马仲彪于2015年10月30日书写。内容：关于崇德大厦刻甘肃鸿瑞房地产开发有限公司假章所带来的一切后果由本人承担，保证此类事件不再发生。拟证明本案涉及的临夏市团结路崇德大厦拆迁安置补偿协议书中的章是假章。
原告对以上证据的真实性有异议，认为该份保证书为复印件，且与公证书内容不一致，对此不予认可。
该证据虽证明马仲彪承诺过关于刻被告公司假章带来的一切后果由其本人承担，但未明确表示假章是甘肃鸿瑞房地产开发有限公司合同专用章，且被告系崇德大厦项目开发单位，故不予确认。
2、证人马海林证言：该协议书属实，是由之前的工作人员负责签订，如果按合同履行会破坏商场的整体性，后经政府相关部门协调，原告要求的每平方米六七万元补偿，被告只愿出每平方米二三万元，故协调未果。
原告对证人证言无异议。
该证据证明原、被告所签拆迁安置补偿协议书合法有效，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年7月18日签订了临夏市团结路崇德大厦拆迁、安置、补偿协议书及补充协议，并于2011年7月25日对该拆迁安置补偿协议书进行了公证。拆迁安置补偿协议约定被告向原告交付新建商铺的时间为施工期24个月，按照原商铺的建筑面积以1:1的比例返还面积为52.13平方米的商铺，补充协议约定原告应得的商铺总面积为52.13平方米，具体位置为崇德大厦一楼的西北角，面向平等路自西第二间（图纸标注的①-
③立柱之间），门口尺寸为2.73米的商铺一间。面向自由路（图纸标注的P-
N立柱之间），自北第一间门口尺寸为3.07米的商铺一间，共计两间。崇德大厦已建设完毕，崇德商城已开始营业，被告未按照协议约定给原告安置独立商铺及办理铺面产权证。
本院认为，被告作为本市崇德大厦项目开发和建设单位，在取得临夏市拆迁安置管理办公室颁发的《房屋拆迁许可证》后，其工作人员以被告名义与原告签订的临夏市团结路崇德大厦拆迁、安置、补偿协议，未违反国家相关法律规定，并进行了公证，属有效合同，双方应按合同约定履行义务，故其辩解不予采信。现合同约定履行期限届满，被告应按合同约定向原告交付商铺，并承担因逾期交付给原告造成的租金损失,参照原告提供的证据同地段租赁合同和甘肃崇德商贸有限公司与吴增禄签订的崇德商城商铺租赁合同，酌定租金损失为每月每平方米150元。
综上所述，原告要求被告履行合同并办理铺面产权证及由被告承担自2015年6月10日起的租金损失的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内由被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司向原告王永生交付《临夏市团结路崇德大厦拆迁、安置、补偿协议书》约定的52.13平方米商铺，并协助办理房屋所有权证；
二、被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司承担原告王永生自2015年6月10日起至履行交付商铺义务之日止租金损失（计算方式：2015年6月10日起至交付之日止总月数*52.13*150元）。
案件受理费3300元，由被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马全胜
审判员 马 彪
审判员 张 梅
二〇一七年四月七日
书记员 丁 璐
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初221号
原告:婺源县大王椰建材批发店，住所地婺源县紫阳镇婺源建材城*幢*******号，注册号361130600053834。
经营者:胡接印，男，1964年1月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告:曹晖，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。
原告婺源县大王椰建材批发店（以下简称建材批发店）与被告曹晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材批发店的经营者胡接印到庭参加诉讼，被告曹晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告赊购板材、五金等材料款36710元;2、本案受理费由被告负担。事实和理由�2015年7月，被告因装修“魅力纯Ｋ歌厅”向原告购买板材、五金等材料，2016年10月17日经双方结算，被告共欠原告货款44300元，并由被告出具了欠条，被告在欠条上书面承诺于2016年11月30日前分两次付清。经原告多次催收，被告于2017年5月21日支付7590元，余款36710元经原告多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼。曹晖
曹晖未作答辩，亦未举证。
建材批发店围绕诉讼请求向法庭提交的证据有原告身份信息及欠条各一份。曹晖未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，原告的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告因装修“魅力纯K歌厅”向原告购买板材、五金等材料。2016年10月17日，经双方结算，被告共欠原告货款44300元，并由被告出具了欠条，被告承诺于2016年11月30日前分两次付清。被告于2017年1月21日支付7590元，余款36710元经原告多次催收未果。
诉讼中，被告支付原告货款5000元。
本院认为，根据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。双方结算并由被告出具欠条后，被告未依约支付货款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晖支�原告婺源县大王椰建材批发店货款31710元整，限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取计359元，由被告曹晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐智勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3287号
原告：佛山市高明区腾海泵车租赁服务部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文竹路18号之三，统一社会信用代码92440608MA4WJLFQ2J。
经营者：谭健强。
委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：唐永纯，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。
法定代表人：梁赞文。
本院受理原告佛山市高明区腾海泵车租赁服务部诉被告中太建设集团股份有限公司、唐永纯、佛山市高明富逸湾实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区腾海泵车租赁服务部撤诉。
本案受理费1838元，减半收取919元（原告已预交），由原告佛山市高明区腾海泵车租赁服务部承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭妍璐
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初757号
原告：丛学军，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告丛学军诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告丛学军的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告丛学军向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费7188元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地17.97亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费7188元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告丛学军与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费7188元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告丛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2590号
罪犯韩轶，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年6月13日作出（2013）奎刑初字第160号刑事判决，以被告人韩轶犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年2月1日起至2016年1月31日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩轶准予减刑六个月（即其刑期变更为自2013年2月1日起至2015年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第330号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人苏某，男，1983年9月4日出生。2014年8月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2014年9月5日，经本院决定被取保候审。2014年9月24日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年8月11日23时许，被告人苏某酒后无证驾驶宁C672**号轻型普通货车行驶至吴忠市利通区同心街与黄河路路口处时发生交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人苏某血液中的酒精含量为241.02mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。
公诉机关认为，被告人苏某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人苏某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年8月11日23时许，被告人苏某酒后无证驾驶宁C672**号轻型普通货车行驶至吴忠市利通区同心街与黄河路路口处时，与李某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人苏某血液中的酒精含量为241.02mg／100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交巡警大队认定，被告人苏某负事故的全部责任。案发后，被告人苏某赔偿李某某的车辆维修费30000元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示、质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人李某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押、发还物品、文件清单及照片，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2014）0417号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果单，机动车驾驶证查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队查获经过，人民调解协议书，被告人苏某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
上述证据经庭审质证，被告人苏某均没有异议。以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为241.02mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条（一）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人苏某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某当庭自愿认罪，赔偿李某某的车辆维修费30000元，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 马晓波
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1627号
原告：赵某珠，女，1990年3月22日生，汉族，住平原县。
被告：颜某亮，男，1988年5月11日，汉族，住平原县。
原告赵某珠与被告颜某亮离婚纠纷一案，本院于2017年8月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某珠及其委托诉讼代理人马希山、徐兴峰，被告颜某亮及其委托代理人阎景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某珠向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割共同财产并带走婚前陪嫁物品；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚后生育一男孩颜子皓，现年5周岁，原、被告婚前由于互不了解，草率结婚，婚后因性格不合经常吵架，没有共同语言，现在感情已完全破裂，为此，起诉离婚，请求法院支持原告的诉讼请求。
颜某亮辩称，被告与原告赵某珠于2011年2月14日经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩颜某甲，现年5周岁，婚后夫妻感情一直很好，双方和睦相处，生活上互相关心，双方父母以及邻里可以见证，被告和原告在现实生活中和许多家庭一样，夫妻之间有点争吵在所难免，为了给孩子一个温暖完整的家，不让孩子在一个残缺的家庭中成长，我希望能和原告好好协商，这些年的感情并不是一张诉状就能离婚的，我不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚登记审查处理表一份，证明原告与被告于2011年2月14日登记结婚。
被告颜某亮对上述证据的质证意见：没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
欠条三张，证明2017年9月7日欠颜廷旺1883元；2017年9月8日欠颜丙山1080元；2017年9月7日欠刘辉2060元。
原告对上述证据的质证意见：均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告赵某珠与被告颜某亮于2011年2月14日登记结婚，婚后感情尚可，生有一男孩颜某甲，现年5周岁，现与被告一起生活。2017年过麦前，原、被告因生活琐事发生争吵，原、被告分居生活。后原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻相处必须做到理解、信任、尊重、宽容、互敬互爱，和睦相处。本案中，原、被告因琐事产生矛盾，并导致夫妻感情出现裂痕，但二人之间的矛盾不外乎是理解、信任出现了问题，原、被告如能加强沟通、增进理解，应该还是有和好的可能。原、被告结婚登记已六年之久，且生有一子，双方应珍惜多年来建立起的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未达破裂的程度，且被告亦未提交夫妻感情破裂的证据。原告应珍惜已建立起来的感情和家庭，给被告一次和好的机会，放弃离婚念头，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某珠与被告颜某亮离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一七年九月十一日
书记员 娄吉智
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5127号
原告：张粉英，女，1954年12月15日出生，住高邮市。
被告：高邮市金达电容器厂，住高邮市卸甲镇工业园区。
关于原告张粉英与被告高邮市金达电容器厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张粉英撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张雅森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初542号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：黄昆堂，男，1987年3月22日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：万玉兰，女，1989年11月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄昆堂、万玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费3806元（原告预交，已减半收取），由被告黄昆堂、万玉兰负担。
审判员 王 欢
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0041号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人伍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1350号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人伍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年10月15日晚，被告人伍某醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿张家港市大新镇人民西路由东向西行驶至宏宝锻压中心门口路段时，与孙某骑的电动自行车相撞，发生交通事故。事发后，被告人伍某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人伍某血液中乙醇浓度为175mg／100ml。
另查明，案发后，被告人伍某已赔偿给被害人孙某人民币7100元。
以上事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场图、照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、驾驶证、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人伍某的供述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人伍某犯罪后自首并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年一月二日
书记员 徐 芸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执恢66号
申请执行人孙吴慧，女，1988年6月5日出生，汉族，住大庆市。
被执行人张萍，女，1974年9月2日出生，汉族，住大庆市。
原告孙吴慧诉被告张萍民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1960号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙吴慧于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张萍无财产可供执行，现申请执行人孙吴慧亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1960号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年八月二十日
书记员 刘 佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1252号
原告:姜军,女,1971年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告:徐福平,男,1987年9月24日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告姜军与被告徐福平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人刘旭，被告徐福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿货款23600元及利息（按年息6％，自起诉之日计算至清偿完毕时止）;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月26日，被告向原告购买高炉家酒，供货后被告向原告出具借条一份，载明“今借到原告高炉家酒货款贰万叁仟陆百元”，后被告并未履行货款支付义务。
平辩称：从原告处拿的高炉家酒其实并不是我自己拿的，而是我受我公司定远每天惠电子商务有限公司领导赵敏（音）的委托去拿的，然后由我和同事徐平一起送去领导家去了。后结账时原告家的会计与我和我们的领导三人在一起，由我们的领导将所欠货款汇总在一起打了一张总的条子给原告，故应驳回原告对我的起诉。经
经审理查明，2016年1月，徐福平从姜军处购买高炉家酒，经过结算货款为23600元。
以上事实，由原告委托诉讼代理人的当庭陈述，以及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告姜军依约向被告徐福平履行了供应酒水的义务，被告徐福平理应按约定支付货款23600元，故对原告姜军要求被告徐福平给付货款23600元以及自本案起诉之日（2017年3月28日）起按年利率6%支付至货款清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐福平辩称其是受定远每天惠电子商务有限公司赵敏委托去拿酒，其不应承担给付货款的义务，因未提供充分的证据予以证明，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐福平于判决生效后十日内一次性给付原告姜军货款23600元及利息（自2017年3月28日起，按年利率6%支付至货款清偿完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告徐福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一七年六月二十日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3502号
申请人：戴永强，身份证号：1527011966********，男，蒙古族，1966年5月14日出生，现住东胜区。
委托代理人梁秀，内蒙古智武律师事务所律师。
被执行人：赵磊，身份证号：1501031983********,男，汉族，1983年10月2日出生，现住东胜区。
被执行人：内蒙古恒裕能源开发有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：赵重阳，系公司董事长。
申请执行人戴永强与被执行人赵磊、内蒙古恒裕能源开发有限责任公司股权转让纠纷一案本院已经立案执行。现双方已达成和解协议，申请执行人向本院递交撤销强制执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初12279号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初12279号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕秦汉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7515号
原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所北京市石景山区五里坨南宫。注册号110107005161485。
法定代表人：王靖，总经理。
委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住该单位宿舍。
被告：蔡全顺，男，1958年11月23日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××。
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下称兴泰嘉园物业）与被告蔡全顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园物业的委托诉讼代理人李静、王颖，被告蔡全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年9月21日至2017年2月20日的物业费共计4125.68元（1.85×76.9平方米×29月）；2、判令被告支付自2014年9月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目的C区。被告自2012年9月21日办理入住手续，并签署了“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”。原告一直尽职尽责为小区提供物业服务至今，而被告至今拖欠物业费。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
蔡全顺辩称，我是涉案房屋的业主，我们一家人在此居住；对欠费时间段无异议；原告主张的物业服务费标准过高，与其提供的服务不匹配，如水管漏水未修、小区设施及绿化等均未达标。
本院经审理认定事实如下：蔡全顺系北京市石景山区天翠阳光新城××的业主，该房系回迁安置房，尚未取得房屋权属证书。蔡全顺未交纳2014年9月21日至2017年2月20日的物业费。
2012年9月6日，原告与建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，合同约定：原告向五里坨定向安置房住宅项目即天翠阳光新城住宅小区提供前期物业服务，并约定了业主入住前及入住后的相应物业服务范围；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.85元/平方米/月。合同签订后，原告依约为涉案小区内的业主实际提供了物业服务。
庭审中，原告提交了被告于2012年9月21日签字确认的《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，承诺书的主要内容有：我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约；……五、本人承诺，从通知的入住日期第三年即2014年9月21日起，按人民币1.85元/月·建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费；被告认可规约承诺书系其本人签字，但称该承诺书系在领取房间钥匙时必须签订。
关于物业收费标准，原告提供了如下证据：一、《（前期）物业服务费用评估报告》。该评估报告委托单位为北京实兴腾飞置业发展公司，项目名称为北京市五里坨定向安置房天翠阳光新苑，评估单位为北京平衡木物业服务评估监理有限责任公司，该评估报告载明评估项目物业收费标准为1.85元/平方米/月，并载有《住宅前期物业服务费用测算表》，该表载明了相应物业管理项目及报价组成。二、（2016）京0107民初字第218号民事判决书及（2016）京01民终5360号民事判决书，以证明原告主张的关于天翠阳光新城C区物业费为1.85元/月·建筑平方米的标准已得到生效判决文书的确认。
上述事实，有原告提交的北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、物业服务企业资质证书、业主管理规约承诺书、（2016）京0107民初字第218号民事判决书及（2016）京01民终5360号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，兴泰嘉园物业与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。兴泰嘉园物业为涉案小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，享受了该服务，应按约定交纳物业管理费。
关于涉案房屋的建筑面积，因被告尚未取得房屋所有权证书，本院暂以兴泰嘉园物业提供的数据作为计算物业费的依据，日后因面积差异导致费用调整，双方可另行解决；关于物业收费标准，原告已提交了充分的证据予以证实，故对原告主张的涉案小区物业费为1.85元/月·建筑平方米的标准，本院予以支持。
关于被告提出的物业服务瑕疵问题，因物业服务有其自身的特性，如服务群体的广泛性和差异性、服务事项的综合性和长期性等，故不宜对物业服务品质过分苛求。但是，为物业产权人和使用人提供优质高效的服务是物业管理的宗旨，也是物业管理企业赖以生存的根本，故原告应积极妥善处理业主提出的意见和建议，不断提高物业服务质量和水平。因此，综合本案案情，本院对原告主张的物业费予以支持，对逾期利息不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下:：
一、蔡全顺于本判决生效后七日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二〇一四年九月二十一日至二〇一七年二月二十日的物业费四千一百二十五元六角八分；
二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由蔡全顺负担（北京兴泰嘉园物业管理服务中心已预交二十五元，蔡全顺于本判决生效后七日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二十五元，余款二十五元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决,，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 方淑梅
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 金 辉
-2-
-1-
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19134号
原告深圳市芯华超电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城六区湖景居B栋13D，组织机构代码593015928。
法定代表人张国超，系该公司经理。
委托代理人姚运权，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人林明珠，女，1981年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告深圳市天力通电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田西发工业区B区厂房1幢四楼D单元，组织机构代码39842227X。
法定代表人周洪填，总经理。
委托代理人张坚文，男，1977年5月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，系该公司生产主管。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告立即支付货款72,800元;2、被告自欠款之日起至实际给付止期间的利息暂计1,528.8元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同时间：2016年3月10日，原、被告双方签订购销合同书，约定原告向被告供应LP3773C产品。
二、付款方式：货到验收后开发票，1个月内付款。
三、关于拖欠货款的问题。
原告主张被告无正当理由拒不支付所欠货款72,800元，被告辩称原告的工作人员已经从被告处取走20箱产品抵货款，被告无需另行支付涉案货款。原告确认从被告处取走部分产品，但不同意以产品抵扣货款。本院认为，鉴于双方对货款金额无异议，且原告不同意被告以物抵债的主张，故被告应当支付原告货款72,800元及按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年3月10日起的利息。至于原告取走被告部分货物的纠纷，被告可另循途径解决。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市天力通电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芯华超电子科技有限公司货款72,800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，保全费763元，合计1,592元，由被告深圳市天力通电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十月十二日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共4页
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初235号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
被告于祥，男，现住巴林右旗。
被告于海燕，女，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告于祥、于海燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社的委托代理人霍秀丽到庭参加诉讼，被告于祥、于海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年6月20日，借款人左秀萍、于祥在我单位联社营业部共同借款900000元，到期日为2015年6月9日，并以其共有的一处房产(位于巴林右旗大板镇二区罕山路西，房产证号：XXXX**，房屋面积164.8平方米)为此笔借款提供抵押担保。被告自2014年6月至2015年6月结息123765.21元，于2015年6月归还本金394.48元。剩余本息至今未还。借款人左秀萍已因病死亡，被告于海燕系借款人左秀萍与于祥的女儿，是左秀萍遗产继承人。故诉至法院，请求判令被告于祥、于海燕共同偿还借款本金899605.52元、利息136832.98元（已按借款合同约定利率计算至2016年1月12日），本息合计1036438.5元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款还清为止。被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
“个人循环使用借款合同”、“借款借据”、“抵押合同”、“房地产抵押合同”、“房屋他项权证”、“房产证复印件”、“身份证复印件”、“结婚证复印件”、“户口本复印件”各一份（复印件，与原件核对无异），“贷款结欠本息清单”（原件）一份，证明2014年6月20日，借款人左秀萍、于祥在原告所属的联社营业部共同借款900000元，到期日为2015年6月9日，并以其共有的一处房产(位于巴林右旗大板镇二区罕山路西，房产证号：XXXX**，房屋面积164.8平方米)为此笔借款提供抵押担保。截至2016年1月12日，被告尚欠借款本金899605.52元、利息136832.98元，本息合计1036438.5元。
二被告未向本院提供证据。
本院根据原告所举证据及证据规则的规定，认为原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予采信。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月20日，借款人左秀萍（已故）、于祥在原告所属的联社营业部共同借款900000元，到期日为2015年6月9日，并以其共有的一处房产(位于巴林右旗大板镇二区罕山路西，房产证号：XXXX**，房屋面积164.8平方米)为此笔借款提供抵押担保。被告自2014年6月至2015年6月结息123765.21元，于2015年6月归还本金394.48元。剩余本息至今未还。另查明，借款人左秀萍已因病去世，其生前与被告于祥系夫妻关系，被告于海燕系其与于祥的女儿。截至2016年1月12日，被告尚欠借款本金899605.52元、利息136832.98元，本息合计1036438.5元。
本院认为，原告与借款人左秀萍、于祥签订的个人循环使用借款合同、房地产抵押合同均为有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。对于原告要求二被告共同承担偿还责任的主张，由于借款人左秀萍因病去世，故被告于祥应对其与左秀萍的共同债务承担偿还责任。故对于原告要求被告于祥偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告于海燕的责任，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，由于被告于海燕作为左秀萍的第一顺序继承人并未放弃对左秀萍遗产的继承，故其应在继承遗产实际价值的范围内对此笔借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于祥在本判决发生法律效力后立即偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金899605.52元、利息136832.98元（已按借款合同约定利率计算至2016年1月12日），本息合计1036438.5元。之后的利息按借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。
二、被告于海燕在继承左秀萍的遗产实际价值限额内对上述债务承担偿还责任。
三、驳回原告巴林右旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14128元，减半收取7064元由被告于祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 杨
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1487号
原告路某甲，女，1956年5月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人谭金荣，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告路某乙，男，1963年10月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
原告路某甲诉被告路某乙继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某甲及其委托代理人谭金荣，被告路某乙及其委托代理人高明、潘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲路某丙因病于2015年12月27日去世，母亲谢某某于2009年5月22日去世。父母留有座落于抚顺市顺城区新华大街私有房产一处。父亲路某丙生前留有口头遗嘱将该房屋归被告路某乙所有，被告路某乙给我100000元。此外，父亲去世后单位发放丧葬费、抚恤金共计155419元已由被告路某乙全部领取据为己有。现诉至法院请求：1、判令涉案房屋归原告所有，被告给付房屋补偿款100000元；2、请求依法分割丧葬费、抚恤金共计155419元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2011年10月，父亲路某丙立有遗嘱将其名下房屋享有的全部份额留由我继承，并进行公�，应按遗嘱处理。此外，父亲路某丙生前与我共同生活，父亲去世后丧事由我处理并花费27307元。父亲单位发放的丧葬费、抚恤金已被我全部支取。但丧葬费、抚恤金不属于遗产，不同意分割。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人路某丙、谢某某夫妻二人生前生育子女二人，即原告路某甲及被告路某乙。2009年5月22日，被继承人谢某某去世，被继承人路某丙于2015年12月27日去世。1998年6月，被继承人路某丙申请房改买受取得位于抚顺市顺城区新华大街公有住房一处（产权人路某）。2011年10月，被继承人路某丙立有遗嘱将该房屋属于其个人所有的份额及其继承妻子谢某某的遗产份额由被告路某乙继承，并对遗嘱内容进行公证。被继承人路某丙去世后，丧事由被告路某乙处理，丧葬费10171元、抚恤金145248元，共计155419元，亦由路某乙全部领取。
另查，二被继承人无其他继承人。被继承人路某丙生前与被告路某乙共同生活。庭审中双方当事人对本案诉争房屋的市值价格确认以160000元计算。现原告以诉称理由来院告诉。本案在审理中，双方因争议较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证明、户籍登记表、死亡证明、离退休人员丧葬费待遇审批表，被告提供的公证书、房屋产权证（复印件），收款收据及双方庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民合法继承权受法律保护，继承开始后按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案中，被继承人路某丙名下位于抚顺市顺城区新华大街房屋系夫妻共同财产，各占1/2产权份额。被继承人谢某某死�后，其所有的产权份额由被继承人路某丙与原、被告三人法定继承。被继承人路某丙生前立有遗嘱将其应享有全部份额自愿同意由被告路某乙继承，且该行为已经过公证，应为合法有效。故本案诉争房屋中，原告占1/6份额，被告占5/6份额。鉴于被继承人生前与被告路向前在此房屋共同居住生活，现双方当事人一致同意该房屋按市值160000元计算，故本院确认房屋归被告路某乙所有，被告给付原告房屋折价补偿款。关于原告诉称被继承人路某丙另立有口头遗嘱且被告提供的公证遗嘱中落款处并非其父路某丙亲笔所写，对该份协议书的真实性及合法性均有异议。因其并未举证反驳，本院不予支持。关于丧葬费及抚恤金的分配，因丧葬费系用于补贴被继承人办理丧事花销的费用。本案被继承人的丧事由被告路某乙办理，故该费用应归其所有；一次性抚恤金为抚恤被继承人�属之用，具有人身专属性。原则上应在与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，即在第一顺序继承人中分配，故本案抚恤金应由原、被告共同所有。关于被告辩称其处理丧葬等费用共计花费27307元，因其证据不足，且另从抚恤金支出丧葬费用缺乏依据，本院对其抗辩不予采信。但鉴于原告认可被告从单位领取的丧葬费10171元已全部用于丧事等花销，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于抚顺市顺城区新华大街路某某下房屋产权归被告路某乙所有；
二、被告路某乙于本判决生效后十五日内给付原告路某甲�折价款26666.67元（160000元*1/6）；
三、丧葬费10171元，归被告路某乙所有;抚恤金145248元(在被告路某乙处)，归原告路某甲、被告路某乙共同所有，各分配72624元,被告路某乙于本判决生效后十五日内给付原告路某甲72624元。
案件受理费3316元（已减半收取），由原告路某甲，被告路某乙各负担1658元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨航
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异30号
异议申请人：吴牡丹，女，1963年11月5日出生，住苍南县。
申请执行人：陈德跑，男，1979年6月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：杨志善，男，1963年3月27日出生，住苍南县。
被执行人：吴牡丹，女，1963年11月5日出生，住苍南县。
被执行人：章成助，男，1968年11月12日出生，汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人陈德跑与被执行人杨志善、吴牡丹、章成助民间借贷纠纷一案中，异议申请人吴牡丹于2016年3月22日对本院扣划的其在中国农业银行（户名：吴牡丹，帐号：62×××17）存款账户的存款23856.65元提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
经审查发现，异议申请人吴牡丹即本案的被执行人，其对被执行标的提出的异议不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议申请人吴牡丹的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月三十日
代书 记员 谢智慧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第791号
原告李某某，女，1973年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告屈某某，男，1965年10月20日出生，汉族，陕西省西安市人。
原告李某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年9月经人介绍认识，1998年6月16日在昆明市盘龙区人民政府登记结婚，2000年1月6日生育一子屈某。婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，随着时间的推移，双方在生活中逐渐产生矛盾，并日渐增加，多年来，双方因生活琐事不断争吵，夫妻感情已经破裂。原告曾两次起诉离婚，最终考虑到孩子还小，都不得已撤诉，但被告认为原告起诉离婚的行为伤其自尊，怀恨在心，两人关系越来越恶劣，现双方根本无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求：1、离婚；2、婚生子屈某由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；3、依法分割夫妻共有财产；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告屈某某答辩称：坚决不同意离婚，原告陈述不实，我认为家庭之间有点矛盾是正常的，没有达到感情破裂的程度，纯属原告闹情绪。2015年11月初我们都住在一起，夫妻感情是好的，不存在夫妻感情破裂的情形。
由于当事人对婚姻家庭关系并无争议，且原告并未提交夫妻感情确已破裂、无法修复的证明，故本院根据有效的婚姻家庭关系证据的证明力，依法确认以下案件事实：
原告李某某与被告屈某某于1995年9月份经人介绍认识，1998年6月16日在昆明市盘龙区人民政府办理结婚登记，2000年1月6日生育一子屈某。现原告李某某以夫妻感情完全破裂为由，诉来本院。本案在审理期间，由于当事人对夫妻感情是否破裂以及共同财产问题各持己见，经调解未果。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，双方共同生活了十多年，具有一定的感情基础，虽然原告曾于2004年、2009年两次起诉离婚后又撤诉，但两次起诉时间间隔5年之久，足见双方的婚姻基础和婚后感情是好的。现被告不同意离婚，且态度诚恳，原告所提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂、且无法修复，同时本案中也不存在其他法定的应当解除夫妻关系的事由。应当指出的是，夫妻在共同生活中容易发生误解、误会，偶有争吵是正常的，也是人之常情。只要双方互让互谅，多加强沟通和交流，就能促进思想情感的进一步融合和深化，营造和谐美满的婚姻家庭关系。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均应冷静考虑，不断加强沟通和交流，互敬互爱，和睦相处，以维系婚姻家庭的稳定、和谐，营造一个健康、积极、延续发展的家庭氛围，共同珍惜来之不易的夫妻感情。综上，本院认为，原、被告双方尚有和好并继续共同生活的可能，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告关于离婚的诉讼主张本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币445元（减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第791号
原告李某某，女，1973年8月4日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告屈某某，男，1965年10月20日出生，汉族，陕西省西安市人。
原告李某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告屈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年9月经人介绍认识，1998年6月16日在昆明市盘龙区人民政府登记结婚，2000年1月6日生育一子屈某。婚后夫妻感情一般，双方性格差异较大，随着时间的推移，双方在生活中逐渐产生矛盾，并日渐增加，多年来，双方因生活琐事不断争吵，夫妻感情已经破裂。原告曾两次起诉离婚，最终考虑到孩子还小，都不得已撤诉，但被告认为原告起诉离婚的行为伤其自尊，怀恨在心，两人关系越来越恶劣，现双方根本无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求：1、离婚；2、婚生子屈某由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；3、依法分割夫妻共有财产；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告屈某某答辩称：坚决不同意离婚，原告陈述不实，我认为家庭之间有点矛盾是正常的，没有达到感情破裂的程度，纯属原告闹情绪。2015年11月初我们都住在一起，夫妻感情是好的，不存在夫妻感情破裂的情形。
由于当事人对婚姻家庭关系并无争议，且原告并未提交夫妻感情确已破裂、无法修复的证明，故本院根据有效的婚姻家庭关系证据的证明力，依法确认以下案件事实：
原告李某某与被告屈某某于1995年9月份经人介绍认识，1998年6月16日在昆明市盘龙区人民政府办理结婚登记，2000年1月6日生育一子屈某。现原告李某某以夫妻感情完全破裂为由，诉来本院。本案在审理期间，由于当事人对夫妻感情是否破裂以及共同财产问题各持己见，经调解未果。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自愿登记结婚，双方共同生活了十多年，具有一定的感情基础，虽然原告曾于2004年、2009年两次起诉离婚后又撤诉，但两次起诉时间间隔5年之久，足见双方的婚姻基础和婚后感情是好的。现被告不同意离婚，且态度诚恳，原告所提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂、且无法修复，同时本案中也不存在其他法定的应当解除夫妻关系的事由。应当指出的是，夫妻在共同生活中容易发生误解、误会，偶有争吵是正常的，也是人之常情。只要双方互让互谅，多加强沟通和交流，就能促进思想情感的进一步融合和深化，营造和谐美满的婚姻家庭关系。本院希望原、被告在今后的家庭夫妻生活中，双方均应冷静考虑，不断加强沟通和交流，互敬互爱，和睦相处，以维系婚姻家庭的稳定、和谐，营造一个健康、积极、延续发展的家庭氛围，共同珍惜来之不易的夫妻感情。综上，本院认为，原、被告双方尚有和好并继续共同生活的可能，双方夫妻感情并未彻底破裂，原告关于离婚的诉讼主张本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币445元（减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 李云会
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 琼
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2801号
申请执行人许建春。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被执行人秦万友。
许建春与秦万友买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）淮法车民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，秦万友于本判决生效后十日内向许建春支付货款87770元；案件受理费998元，公告费600元，由秦万友负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 龚 媛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00740号
原告白水县壮畜饲料有限公司
被告杨正伦
本院在审理原告白水县壮畜饲料有限公司与被告杨正伦买卖合同纠纷一案中，因被告杨正伦下落不明，原告白水县壮畜饲料有限公司经本院通知未在规定时间预交公告费用，致本案诉状副本，举证通知书、应诉通知书及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告白水县壮畜饲料有限公司承担。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年三月三日
书 记 员 薛 朵
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更311号
罪犯王运峰，男，1965年8月17日出生，汉族，小学肄业文化，安徽省临泉县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一○年六月九日作出（2010）新刑初字第71号刑事判决，认定王运峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。该犯刑期自二○○九年九月十七日起至二○一八年三月十六日止。该犯于2010年6月25日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0125号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王运峰在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月份至9月份，被告人王运峰两次将毒品20克卖给吴会敏。2009年9月17日，王运峰再次将毒品17.98克（经鉴定含有海洛因成分）、底料82.34克卖给吴会敏时，被公安人员抓获。
罪犯王运峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王运峰属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王运峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01946号
罪犯吴拉廷，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）石少刑初字第00007号刑事判决，以被告人吴拉廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月4日减刑一年六个月。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯吴拉廷在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2013年下半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴拉廷在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴拉廷减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月19日起至2014年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民调确字第00008号
申请人：陈涛，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市八公山区。
申请人：陈士华，男，汉族，安徽省六安市人，住址安徽省六安市寿县。
申请人：庞良山，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2014年12月29日受理了申请人陈涛、陈士华、庞良山关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，因当事人张非凡未提出确认申请，申请人陈涛、陈士华、庞良山的确认调解协议申请，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈涛、陈士华、庞良山的申请。
审判员 丁婕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邹旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1643号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地：如皋市磨头镇磨头居委会5组。
负责人王志宏，行长。
被执行人彭正江。
被执行人徐建林。
被执行人贾福寿。
被执行人贾祖文。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与彭正江、徐建林、贾福寿、贾祖文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨商初字第0044号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为95000元及利息，案件受理费1785元，执行费为2359元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，被执行人彭正江给付本金95000元，申请人书面表示就本案利息自行与被执行人协商，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一五年五月六日
书记员 刘国军
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1905号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道102号。
负责人：刘军，职务行长。
委托代理人：唐静、王语苹，河北仲浩律师事务所律师。
被告：赵红宝。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行与被告赵红宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐静、王语苹到庭参加诉讼，被告赵红宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行诉称，被告于2009年3月11日向原告申领了牡丹信用卡一张。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约》，合约约定“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。领取信用卡后，被告使用该卡消费透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截至2015年4月13日，已发生欠款本息及滞纳金共计49738.24元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3885.63元及利息、滞纳金共计49738.24元（截至到2015年4月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件、单位证明信，证明被告主体身份；证据二、工商银行牡丹信用卡申领表复印件、牡丹信用卡领用合约个人卡，证明原、被告之间已成立信用卡合同关系；证据三、信用卡交易明细，证明截止2015年4月13日，被告欠原告信用卡本息共计49738.24元。
被告赵红宝未到庭提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告（作为甲方）于2009年3月11日向原告（作为乙方）申领了牡丹信用卡一张。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；还约定“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖”。领取信用卡后，被告使用该卡消费透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截至2015年4月13日，已发生欠款本金3885.63元及利息、滞纳金共计49738.24元。为维护自身权益，原告诉至法院，形成诉讼。
以上事实，有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》事实清楚，不违反法律规定，该合约合法有效，本院依法确认，该合约对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡服务，被告领取并使用了信用卡进行消费，被告拖欠原告欠款不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告诉求被告偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担放弃举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵红宝于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山分行截至到2015年4月13日的信用卡欠款本息、滞纳金共计49738.24元（其中本金3885.63元），并支付自2015年4月14日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关约定计算）。
案件受理费1043元，由被告赵红宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 邸 然
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 菲
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1905号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人吴中华，该公司职员。被告王竹升，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，现住南皮县。被告王忠青，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王竹升、王忠青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王竹升、王忠青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告王竹升于2013年12月4日在我下属单位常庄分理处贷款10000元，被告王忠青自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2014年12月3日。经我行多次催要，被告偿还利息共计1472.16元，仍欠本金10000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告王竹升偿还借款10000元及利息，被告王忠青承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告王竹升、王忠青未答辩。经审理查明，被告王竹升于2013年12月4日在原河北南皮农村合作银行下属单位常庄分理处贷款10000元，被告王忠青自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年12月3日，贷款月利率为9.6‰，从逾期之日按日利率万分之4.8计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还利息1472.16元，仍欠本金10000元及其余利息。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款10000元，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原告要求被告王竹升偿还借款10000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王忠青自愿为被告王竹升提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王竹升于本判决生效之日起五日内给付原告借款10000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2013年12月4日起至本判决生效之日止）；二、被告王忠青对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张勇二〇一五年八月十五日书 记 员  张琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清超，男，1957年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李水初，男，1956年3月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建业，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人李清超因与被申请人李水初、李建业排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李清超申请再审称，李清超的地与李水初、李建业的地之间有3米宽的路，用于浇地和通行，现在该路被李水初和李建业侵占1米多，严重影响李清超的通行和浇地用井。一审法院擅自改变李清超起诉时的案由，将相邻关系纠纷变成排除妨害纠纷，二审法院曾指令一审法院立案受理本案，但最终又裁定驳回李清超的起诉违反法律规定。综上，依法申请再审。
李水初、李建业提交意见称，自从分地后，土地在二三十年间都这样种着，李清超说路有3米宽没有依据，李水初、李建业的树都种在原始灰桩里，没有超过自家土地范围，李清超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，由于李清超与李水初、李建业所争议的生产路并不在李清超承包土地的范围，双方均认可该生产路归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织成员共同使用，李水初、李建业栽种的树木是否对生产路造成侵权，应由农村集体经济组织主张权利，因此原裁定驳回李清超的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李清超的再审申请。
审 判 长 冯建民
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 鲁中亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清超，男，1957年9月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李水初，男，1956年3月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李建业，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人李清超因与被申请人李水初、李建业排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清超申请再审称，李清超的地与李水初、李建业的地之间有3米宽的路，用于浇地和通行，现在该路被李水初和李建业侵占1米多，严重影响李清超的通行和浇地用井。一审法院擅自改变李清超起诉时的案由，将相邻关系纠纷变成排除妨害纠纷，二审法院曾指令一审法院立案受理本案，但最终又裁定驳回李清超的起诉违反法律规定。综上，依法申请再审。李水初、李建业提交意见称，自从分地后，土地在二三十年间都这样种着，李清超说路有3米宽没有依据，李水初、李建业的树都种在原始灰桩里，没有超过自家土地范围，李清超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，由于李清超与李水初、李建业所争议的生产路并不在李清超承包土地的范围，双方均认可该生产路归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织成员共同使用，李水初、李建业栽种的树木是否对生产路造成侵权，应由农村集体经济组织主张权利，因此原裁定驳回李清超的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清超的再审申请。审 判 长  冯建民审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员  鲁中亚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初462-1号
原告：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社公司（以下简称农户自立服务社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人：刘冬文，职务经理。
被告：谭瑞云，女。
被告：鹿万成，男。
被告：唐素利，女。
被告：寇忠，男。
被告：刘晓燕，女。
被告：赵振龙，男。
被告：魏艳芝，女。
被告：谢成志，男。
本院在审理原告农户自立服务社与被告谭瑞云、鹿万成、唐素利、寇忠、刘晓燕、赵振龙、魏艳芝、谢成志民间借贷纠纷一案中，原告农户自立服务社于2017年1月12日向本院申请财产保全申，请求对被告鹿万成在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121000395508上的存款2842.00元予以冻结；对被告唐素利在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121002010615上的存款1009.00元予以冻结；对被告寇忠在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121000401403上的存款465.00元予以冻结；对被告谢成志在在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121000400509上的存款729.00元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告鹿万成在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121000395508上的存款2842.00元予以冻结；对被告唐素利在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121002010615上的存款1009.00元予以冻结；对被告寇忠在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121000401403上的存款465.00元予以冻结；对被告谢成志在在河北围场农村商业银行股份有限公司杨家湾支行账号为520160121000400509上的存款729.00元予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雨生
二〇一七年二月九日
书记员 王洪涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初238号
原告赵某。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 冯国全
二〇一六年一月二十二日
书记员 张孟楠
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第125号原告江某，女，1962年10月28日生，汉族，住福建省连城县。委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。被告黄某甲，男，1962年8月3日生，汉族，住福建省连城县。原告江某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告江某及委托代理人熊金平到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某诉称，1985年原告与被告相识后自由恋爱，后于1986年2月28日办理结婚登记手续，1986年10月29日生育一子黄某乙（已故）。由于原、被告婚前缺乏深入了解，婚后原告才发现与被告性格极为不合，导致双方长期以来一直感情不和。原、被告婚后未建立深厚的夫妻感情，经常因为家庭琐事发生争吵。原告与被告各自外出打工多年，2010年因被告负下巨额赌债及高利贷无法偿还，被告将原本属于夫妻共同所有的房屋等财产私下用于偿还其个人负下的赌债，造成夫妻感情严重损害。特别是2010年，被告将儿子不幸遇难所得的赔偿款项也用于偿还赌债，更让原告无法接受。现原告与被告已分居多年，相互无联系，无法继续维持夫妻关系。原告与被告共同生活期间所置的夫妻共有财产原告不主张分割，双方也无其他共同的债权、债务。为此，特向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。被告黄某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1985年相识后自由恋爱，于1986年2月28日办理结婚登记手续，1986年10月29日生育一子黄某乙（已故）。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述等证据予�证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。原、被告已结婚多年，双方在夫妻共同生活中，应建立一定的夫妻感情。虽然原、被告常为家庭琐事发生争吵，但双方只要多给对方一些理解和包容，努力消除双方的隔阂，增强对家庭的责任感，原、被告的夫妻感情一定能得以增进。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。原告提出原、被告无夫妻共同债权和债务，本院认为，因被告未出庭参加诉讼，原告的上述主张本院不予确认。被告黄某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告江某与被告黄某甲离婚。案件受理费245元，由原告江某负担。公告费560元，由原告江某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长邓小凤人民陪审员李钧人民陪审员江国福二〇一五年五月十五日代理书记员姚丽娟附注法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等�习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保16号
申请人:吕兵，男，1989年10月28日出生，汉族。
被申请人:桦南县鸿洋物流有限公司
法定代表人：楚成才，男，职务：执行董事
申请人吕兵于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桦南县鸿洋物流有限公司坐落在双果北路西侧热电北路北侧的工业交通仓库，北起数第x门，183平方米（桦房权证桦字第xxxxxxxx**号）予以诉前保全。申请人提供安邦财产保险股份公司出具的保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人桦南县鸿洋物流有限公司坐落在双果北路西侧热电北路北侧的工业交通仓库，北起数第x门，183平方米（桦房权证桦字第xxxxxxx**号）予以查封，查封期限三年（自2018年4月16日至2021年4月15日止）。查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费2270元，由申请人吕兵预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年四月十六日
书记员 卢丽红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初366号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙树保，男，1962年12月20日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，党员，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2018年2月6日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日，罚款300元。2018年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年5月22日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，6月15日由本院决定逮捕，6月20日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人孙树保犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人孙树保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人孙树保违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙树保对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年8月13日13时39分，被告人孙树保酒后无证驾驶车牌号为皖Ｄ×××××（系套牌）的普通两轮摩托车，沿本区田大路由南向北行驶至田大路与电厂路交叉口时，被执勤民警当查查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，被告人孙树保体内血液酒精含量为115mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，执勤民警当即开具《公安交通管理强制措施凭证》，将孙树保带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对孙树保体内血液酒精浓度含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人孙树保体内血液酒精浓度含量达137.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孙树保的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第601号鉴定意见书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2018）31号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，无违法犯罪记录证明，被告人孙树保的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙树保违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人孙树保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年七月二日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民特18号
申请人：陈俊杰，女，1967年12月28日出生，汉族，天津购物中心职工，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被申请人：宋华伟，男，1979年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
申请人陈俊杰与被申请人宋华伟申请撤销监护人资格一案,本院于2017年8月9日立案。申请人于2017年10月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈俊杰撤回申请。
审判员 董 青
二〇一七年十月十日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1035号
原告张某。
被告刘某。
原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员裴晓萌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，后因双方感情不和于2012年3月9日办理离婚。双方在离婚协议书中约定，家庭全部财产归被告所有，被告支付原告6000元作为补偿。后原告多次催要此款，被告以无款为由拒付。请求判令被告支付原告补偿款6000元；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，欠补偿款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，原、被告于2012年3月9日签订离婚协议书一份，约定：家中全部财产归男方所有，男方付给女方6000元（陆仟元）作为补偿（2012年12月30日前付清），无共同债权债务。原、被告于协议签订的当日到昌乐县公证处办理了公证。
以上所述，有当事人的陈述、公证书在案为证。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，双方均应按约定履行。被告未按协议约定给付原告补偿款产生纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内支付原告张某补偿款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 娜