河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5690号
上诉人（原审被告）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号，统一社会信用代码：91130100104400105F。
法定代表人：宋臣龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，该公司职员，住石家庄市。
委托诉讼代理人：赵树寅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄恒佳机械设备安装有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街116号509室，统一社会信用代码：91130104670321233E。
法定代表人：刘中恩，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。
上诉人石家庄三建建业集团有限公司因与被上诉人石家庄恒佳机械设备安装有限公司建筑设备租赁合同一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初5820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人及各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄三建建业集团有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016)冀0104民初5820号民事判决。依法改判上述判决或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定不清。对双方已确认的租赁期间的停工事宜未加认定，从而加重了上诉人的民事责任。上诉人的实际施工人与被上诉人在2015年元月八日曾立有“补充协议”一份。载明关于天润家园1#、2#楼工地塔吊自2012年开工以来至2014年12月30日停工期间总发生租赁费48万，这是双方不争的事实。如果按照合同约定每台2.2万元的租赁费计算，自2012年8月1日起租至2014年12月30日止两台塔吊的费用为110余万兀。而双方在“补充协议”中正是因为认可了“停工”的事实，从而将110余万元的租赁费用核实后确定为48万元。而一审法院对这…双方都认可的“停工”事实没有确认，从而加重了上诉人的责任，应依法查明予以改判。二、本案争议的另一个焦点，即实际使用塔吊的“天数”和发生的费用。一审法院没有进行认真核实，只是单凭被上诉人一方的请求，“大呼隆”地进行确认，并毫不依据地计算违约金和利息。而租赁塔吊的实际使用为租赁日期和发生的费用为：
（一）1#楼塔吊租赁费
1#楼塔吊使用时间：2012.8.1—2012.12.31，2013.1.1—2013.1.15，2013.1.15—2013.3.31,2013.4.1—2013.4.20。
1#楼塔吊使用时间总计：6个月27天租赁单价22000元/月，
1#楼塔吊实际使用租金费：151800元，公式：22000X6+22000+30X27=151800元。注：因1#楼塔吊使用过程中有故障维修，2013年6月2日恒佳机械设备安装有限公司与工地协商将1#楼塔吊报停时间改为2013年4月20日。
(二）2#楼塔吊租赁费
2#楼塔吊使用时间：2012.8.1—2012.12.30，2013.1.1—2013.1.6，2013.3.10—2013.3.31，2013.4.1—2013.6.1。
2#楼塔吊使用时间总计：7个月29天租赁单价22000元/月2#楼塔吊实际使用租金费：175267元公式：22000X7+22000+30X29=175267元。1#2#楼塔吊租赁费合计：151800+175267=327067元现已支付1#2#楼塔吊租赁费：176000元未付1#2#楼塔吊租赁费：327067-176000=151067元
三、依照公平原则，租赁物在停工期间不应交纳租赁费。按照国家建设部门的相关规定，只能交纳闲置费420580元。综上，在双方履行租赁合同期间确实发生了停工的事实，这足不争的事实，同时也是本案的基本事实。原审不顾这一基本事实的客观存在，妄加判决。一审认定事实不清，证据不足。故请求二审法院依法撤销原判。依法改判或发回重审。
石家庄恒佳机械设备安装有限公司辩称，我认为上诉人的上诉理由不成立，原因：一、原合同第5条第7款约定，租期届满后塔机拆除前付清全部租金，在催帐时签订了一个补充协议（略)，该协议约定，如果协议不按期付款协议自动作废。因上诉人没有按期付款，故该协议已经作废，上诉人无权要求被上诉人履行该补充协议。二、原审法院认定的天数和违约金等费用没有依据，我方认定原审法院认定的依据充分，租赁合同的第5条第5款明确约定只有春节期间报停30天，以停工报告为准，期满后仍未复工的按照百分之百计收租金，原审判决认定的天数已经扣除了春节报停的天数，甚至已经超过了报停的天数，上诉人所主张的计算方法没有合同依据，上诉理由不成立。三、上诉人所说的依据国家相关规定，我方不知道是哪条规定。其上诉理由不成立，其主张没有准确的法律依据，原租赁合同明确约定了只有春节报停不收租赁费，他说春节报停可减除151天，但是我们151天不收租赁费，所以对方没什么可减除的。
石家庄恒佳机械设备安装有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告租赁费882372元、违约金(自2012年8月1日起至2016年9月8日止按年利率24%以所欠租赁费最高以882372元为基数分段计算，之后至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年,原告恒佳安装公司与被告下属石家庄三建建业集团有限公司第八分公司（以下简称三建建业八分公司）签订塔式起重机租赁合同，合同约定，原告（甲方）向被告（乙方）提供塔机2台；每台塔机的月租费为22000元，不足一个月按每日1/30计费，从2012年8月1日开始计费；春节期间停工30天，时间以停工报告为准，停工期内免收租金，期满后继续计收租金；每月10日前乙方支付上月租金的100%，租期届满后塔机拆除前付清全部租金；乙方迟延付款的，每日应按付款的0.1%向甲方支付违约金，迟延付款达到30个日历天的，甲方有权停机，设备租赁费照常计算，由此造成的损失由乙方负责。合同落款有原告及三建建业八分公司加盖的印章，且各自委托代理人处有薛泉、栗占保签名。合同签订后2012年8月1日起正式开机并计算租赁费。原告称被告分三笔支付给原告共17.6万元，即2012年11月9日支付3万元、2012年12月10日支付10万元、2012年12月22日支付4万元。其中一台塔吊于2013年4月20日正式报停。
2015年1月8日，原告方薛泉与被告方栗占保签订了补充协议，载明：关于天润家园1#、2#楼工地塔吊自2012年开工以来至2014年12月30日停工期间总发生租赁费48万元，由于工地长期停工经双方友好协商最终给予结算租赁费35万元，此款项于2015年1月30日前全部结清，我方拆除塔吊，如不拆除因塔吊所产生的一切责任由出租方承担，如有一方不履行补充协议，原租赁费不予减免而最终结算至塔吊拆除前为止，如果协议不按期付款协议自动作废，望双方协商友好合作。协议签订后未予履行。截止到2016年9月7日租赁费计1121980元，扣除已支付的租赁费176000元，剩余租赁费945980元(计算方法详见附表），原告主张的租赁费为882372元。
2016年9月18日，河北省石家庄市国信公证处作出（2016）冀石国证民字第4598号公证书，主要内容为，申请人恒佳安装公司，公证事项证据保全，2016年9月7日公证员等来到位于石家庄市××区××与工人街交口的天润家园施工现场，公证人员通某相和录像的方式对塔式起重机进行了保全，共拍得照片八张，所摄录像制作成光盘。同日，该公证处作出（2016）冀石国证民字第4597号公证书，主要内容为，申请人恒佳安装公司，公证事项保全行为，恒佳安装公司委托代理人丁德东于2016年9月6日以特快专递的方式向三建建业公司寄送了催款函一份。
被告提供栗占保承诺书拟证明栗占保与被告没有关系。承诺书中称，栗占保是塔式起重机租赁合同的签订人和实际履行人，引起的任何法律后果均由其本人承担，与三建建业公司无关。栗占保当庭作证称，合同中的工程是被告公司的工程，我是单项承包，是原告要求以公司的名义租赁，并加盖被告的印章，实际是我租赁使用，补充协议是我个人签订的，我不是三建建业公司的职员，被告公司也没有委托我办理租赁的事项等。原告质证认为，栗占保与三建建业公司的关系不影响租赁协议的法律效力，因为签字、印章真实，如果合同签订时三建建业公司声明该合同与三建建业公司无关而是栗占保个人行为，我公司不会出租塔吊签订合同。被告提供行政处罚决定书、施工工地停工通知书、在建工地抑尘措施验收表、通知单、石家庄市建设局文件等拟证明未施工的天数，未使用塔吊，不应承担租赁费及塔吊司机工资。原告未予认可，并称所有停工不是由原告造成，没有书面告知原告，未施工天数应由被告支付租赁费。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的塔式起重机租赁合同，开工报告、停工报告、两份公证书、补充协议等证据证实，足以认定。
一审法院认为，原告与被告下属三建建业八分公司签订塔式起重机租赁合同，原告有权要求被告承担该合同产生的民事责任。原告依约交付了租赁物，被告未按合同约定给付原告租赁费，截止到2016年9月7日，原告未付租赁费944514元，但本案原告主张租赁费为882372元，被告应当给付原告。关于原告主张违约金的起算日为2012年8月1日，不符合合同约定，应自2012年9月10日应付租金而未付的日期起计算，因合同约定违约金过高，原告主张违约金以所欠租赁费（最高以882372元）为基数按年利率24%计付至2016年9月8日止，之后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称栗占保不是其公司工作人员，也未授权其为委托代理人，合同无效,应有栗占保个人承担的主张，因被告方在合同中加盖了印章，表明被告认可合同内容，故被告此主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条规定，一审法院判决如下：
一、被告石家庄三建建业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄恒佳机械设备安装有限公司租赁费882372元及违约金(违约金以当时所欠租赁费〈最高为882372元〉为基数，自2012年9月10日起至2016年9月8日止按年利率24%计付，自2016年9月9日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告石家庄恒佳机械设备安装有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16077元，诉讼保全费5000元，共计21077元,由被告石家庄三建建业集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方租赁费的计算，应当依据双方签订的租赁合同的约定进行。双方租赁合同第5条第5款明确约定只有春节期间报停30天，以停工报告为准，期满后仍未复工的按照百分之百计收租金，原审判决认定的天数已经扣除了春节报停的天数，甚至已经超过了报停的天数，上诉人所主张的计算方法没有合同依据，上诉理由不成立。双方租赁合同第5条第7款明确约定：租期届满后塔机拆除前付清全部租金。之后在结算时，双方签订了一个补充协议，该协议约定，如果协议不按期付款协议自动作废。因上诉人没有按期付款，故该协议已经作废，上诉人要求被上诉人履行该补充协议的上诉请求，本院不予支持。原审判决依据双方的签署的租赁合同的约定对停工时间，租赁期限，租赁费用进行认定和判决，符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，石家庄三建建业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16077元，由石家庄三建建业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 王 珊