上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46415号
原告：秦飞飞。
委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司。
法定代表人：沈正东。
委托诉讼代理人：金建钢，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告秦飞飞与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦飞飞的委托诉讼代理人沈军、被告大众公司的委托诉讼代理人金建钢、被告保险公司的委托诉讼代理人王成晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币47,094.30元、误工费79,191.20元(7,199.2元/月÷30天×330天)、营养费7,200元(40元/天×180天)、护理费7,680元(21天的护理费2,520元+40元/天×129天)、残疾辅助器具费640元、住院日用品费48元、住院伙食补助费600元(20元/天×30天)、交通费2,149元、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、家属陪护差旅费和住宿费1,081元，上述经济损失，要求被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围)，剩余经济损失的50%由被告大众公司承担。原告为本起诉讼聘请律师支出律师代理费10,000元，此款应由被告大众公司全额承担；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日18时21分许，被告大众公司的员工杨春驾驶着被告大众公司所有的沪FMXX**小轿车行驶至本市浦东新区金穗路进冀桥路南约20米处时，与驾驶轻便两轮摩托车行驶至此的原告相碰撞，原告因此受伤。经交警部门认定，原告与杨春应负事故同等责任。经查，沪FMXX**小轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。经司法鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应误工、护理及营养期限。
被告大众公司辩称，对原告诉称的事故事实及事故责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任。对于原告主张的经济损失，其中的住院日用品费，不予认可。律师代理费，数额过高，酌情认可2,000元。其余经济损失，同意被告保险公司的辩述意见。事故发生后，被告为原告垫付医疗费39,462.17元，此款应在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的经济损失，其中的医疗费，非医保费用、住院医疗费中包含的伙食费应扣除，对外购药费用不予认可，具体由法院审核。住院伙食补助费，认可按28天、每天20元计算。营养费，认可按30元/天、期限180天计赔。护理费，同意按每天40元、期限150天计赔。误工费，对于事发前的平均工资每月7,199.20元无异议，但应扣除事故发生后原告领取的工资。交通费，酌情认可400元。对鉴定费无异议，同意在商业三者险内按责承担。精神损害抚慰金，酌情认可2,500元。残疾辅助器具费，认可215元。住院日用品费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金，应按农村标准计赔。律师代理费、家属差旅费及住宿费均不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日18时21分许，被告大众公司的员工杨春驾驶着被告大众公司所有的沪FMXX**小轿车行驶至本市浦东新区金穗路进冀桥路南约20米处时，与驾驶轻便两轮摩托车行驶至此的原告相碰撞，原告因此受伤。经交警部门认定，原告与杨春应负事故同等责任。事故发生后，原告在上海市浦东新区公利医院治疗，期间共发生医疗费83,710.92元(已扣除住院医疗费中包含的伙食费)，其中原告自行支出44,248.75元，被告大众公司垫付39,462.17元。2017年5月15日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论如下：被鉴定人秦飞飞因交通事故致右股骨干骨折、右髌骨撕脱性骨折、左第一肋骨骨折、右眼眶内侧壁骨折，目前遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。2、伤后可予以休息270天、营养150天、护理120天。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60天、营养30天、护理30天。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为上述鉴定，原告支出鉴定费2,600元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费10,000元。
另查明，事故发生时，原告系居民家庭户口。事故发生前，原告在某某电子(上海)有限公司工作。事故发生前一年，原告的月均收入为7,199.20元。事故发生后的2016年5月及6月，原告共领取工资7,222.81元。
另查明，事故发生时，杨春系履行职务行为。被告大众公司就沪FMXX**小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额100万元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的沪FMXX**小轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，其中医疗费，经本院核实，数额为83,710.92元(含被告大众公司垫付部分)，该款确为原告疗伤而支出，且属合理费用，应列入赔偿范围。关于交通费，原告及必要的陪护人员为疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，视原告的实际诊疗情况，本院酌定800元。关于营养费，视原告的伤情，酌情按每日40元并按司法鉴定的营养期限180天计赔，数额为7,200元。关于护理费，由两部分组成，一部分为原告住院21天实际发生的护理费2,520元；另一部分，原告主张按每天40元并按司法鉴定的剩余护理期限129天计赔，应属合理，可予采纳；由此计算，护理费总额为7,680元。关于鉴定费2,600元，系原告为鉴定伤情而实际发生，属合理经济损失，应列入赔偿范围。关于住院伙食补助费，应按原告实际住院28天、每天20元计赔，数额为560元。关于误工费，原告提供的证据材料可以证实其于事故发生前一年的平均收入为7,199.20元，误工费可按此为计赔标准，按司法鉴定的误工期限11个月计算，扣除原告伤后误工期间领取的工资7,222.81元，误工费为71,968.39元。关于残疾赔偿金，原告所在的河南省已取消农业户口与非农业户口的区别，统一登记为居民户口，且原告在上海市有固定的收入，该收入来源于城镇，故应按本市城镇标准计赔；按2016年度城镇居民人均可支配收入及司法鉴定的伤残等级并结合原告的年龄计算，残疾赔偿金为115,384元。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并构成伤残，其身体及精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实及法律依据，应予支持；参照司法鉴定的伤残等级及事故责任，本院酌定2,500元。关于残疾辅助器具费，原告因下肢受伤，其购置助行器支出215元，又购置坐便椅支出299元，合计514元，该费用属合理支出，可列入赔偿范围；至于原告主张的拐杖费用，因原告已主张助行器的费用，助行器、拐杖的功能相似，故属重复主张，对拐杖费用不予确认。关于日用品费，原告住院期间购置护理垫、便盆共支出48元，属合理支出，可列入赔偿范围。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定6,000元。上述经济损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费10,000元、精神损害抚慰金2,500元、残疾赔偿金107,500元，合计120,000元；剩余经济损失(住院日用品费、律师代理费除外)合计172,917.31元，其中的50%即86,458.65元应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担。住院日用品费48元不属于保险赔付范围，其中的50%即24元应由被告大众公司承担。律师代理费6,000元不属于保险理赔范围，应由被告大众公司全额赔偿。原告主张家属陪护差旅费及住宿费的诉请，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告秦飞飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计206,458.65元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应赔偿原告秦飞飞住院日用品费、律师代理费共计6,024元，此款与被告上海大众新亚出租汽车有限公司为原告垫付的39,462.17元冲抵，原告秦飞飞尚应返还被告上海大众新亚出租汽车有限公司33,438.17元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告秦飞飞其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260元，减半收取计2,130元，由原告秦飞飞负担250元，被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担1,880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。