辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字01245号
原告：丹东某经贸有限公司，住所地丹东市滨江中路xx。
法定代表人：隋彤军，该公司经理。
委托代理人：杨华，辽宁日成律师事务所律师。
被告：王某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx，身份证号：xx。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。
被告：辽宁某手表厂，住所地丹东市振兴区花园街*号。
法定代表人：金智沛，该厂厂长。
委托代理人：曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。
原告丹东某经贸有限公司诉被告王某某、辽宁某手表厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东某经贸有限公司（以下简称某经贸公司）的委托代理人杨华、被告王某某的委托代理人贾方、李璐、被告辽宁某手表厂的委托代理人曹晓凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某某系长期仓储保管合作关系。原告与被告王某某口头约定“仓储费3元一立方，7天一个档期，费用结算出库时一起结算”。2015年6月，按惯例，原告将其准备出口至朝鲜的单模单芯光纤跳线等，合计价值154000元，存放于被告王某某货站内。2015年6月11日，因被告王某某货站露天存放的电解氯化钠废渣遇水自然导致火灾发生，将原告存放的货物全部烧毁。被告王某某租用被告辽宁某手表厂的厂房做为货站，被告王某某未经行政管理部门登记擅自开业，未采取任何安全防护措施，存放危险品，被告辽宁某手表厂未尽审查注意义务，应承担连带责任。原告诉至法院，请求两名被告连带赔偿原告火灾损失154000元。
被告王某某辩称：被告租赁被告辽宁某手表厂厂房从事仓储和装卸活动，2015年3月末，丹东瀚通国际货运代理有限公司电话通知有一批纯碱需要被告组织人卸货。被告当即组织装卸工卸车，丹东瀚通国际货运代理有限公司说，该货马上运走，放在库房外场地即可。2015年6月11日22时41分，因天降大雨，库房外堆放的纯碱起火。被告立即报警，警方为查明货物种类，采取正确的施救，要求被告打电话给货主确认货物品种。被告打电话找丹东瀚通国际货运代理有限公司，该公司称货主为香港新世纪联合控股集团有限公司，并提供了电话。经被告与香港新世纪联合控股集团有限公司核实，该公司称货物为电解氯化钠。此后，消防部门对火灾发生原因进行调查出具了火灾事故认定书，认定被告租用的货站露天堆放的电解氯化钠废渣遇水自然，致使火灾发生。被告认为，被告租用库房从事仓储装卸活动，库房外露天场地不属被告租赁范围，库房外场地上堆放的货物是丹东瀚通国际货运代理有限公司运来的，属香港新世纪联合控股集团有限公司所有，并未在被告库房存放，双方未形成保管关系，现因该货物自然，导致原告财产受损，依法应由货物所有人香港新世纪联合控股集团有限公司及代理公司丹东瀚通国际货运代理有限公司承担赔偿责任，故请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告辽宁某手表厂辩称：首先，被告对原告因此次火灾所遭受的损失深表同情。其次，被告认为明确此次事故发生的原因，是判决谁是赔偿义务人的关键所在。在公安消防部门出具的火灾事故认定书中，已明确了此次火灾发生的原因。被告认为有两点值得重点关注：1、电解氯化钠废渣露天堆放；2、遇水自燃。所以，在储存时要注意存放于阴凉、通风的库房，并且要远离火种、热源，储存区应备有合适的材料收容泄漏物。因当天有大雨，露天堆放的电解氯化钠也没有按照相关要求存放，所以最终导致了火灾的发生。那么，查清是哪个被告同意堆放电解氯化钠是非常重要的。第三、原告在其提交的诉状中已明确自认了火灾系被告王某某货站露天堆放的电解氯化钠遇水自燃所致。被告在前面已经提到了，氯化钠并非被告堆放，水是雨水，非被告的厂区泄露的水。被告认为，电解氯化钠废渣是否按规定包装？是否有明显的危化品标志？存储过程中是否按照规定存放，这才是本案的关键所在。另外，判断一个主体是否需要承担侵权责任，要从侵权责任的构成要件上分析，即要具备违法行为、主观过错、因果关系和损害后果。被告并不具备任何一个要件。故此，被告不应是本案的适格主体。原告丹东某商贸有限公司认为本案属于侵权纠纷，那首先就要明确原告的损失是因为谁的过错造成的，根据原告提交的证据却看不出原告的损失与被告有任何侵权关系。第四、原告要求被告与各被告承担连带赔偿责任没有法律依据。作为被告，并没有跟任何其他被告有共同的侵害行为，因此，被告不需要与其他被告承担连带的赔偿责任。第五，原告认为当火灾发生时，被告处没有防火设备、安全措施不到位等理由，均不足以构成引起本起火灾的根本原因。在被告王某某的货场处是否存放了危险物品不是一个房屋出租方应该尽到的审查义务，而且，被告的出租场地和仓库也不是为了去仓储危险物品的。仓储合同的双方都没尽到的安全注意义务，让出租方如何尽到？第六，关于原告在诉状中所请求的赔偿数额问题，被告认为，原告虽然在此次事件中可能存在一定的损失，但其在诉状中明确的损失数额被告并不认可。原告仅凭借一份销售合同和物流单据，是不能证明其确切的损失数额的。即使该损失明确具体，也与被告辽宁某手表厂毫无干系，应由直接的侵权责任人承担。综上所述，被告认为，作为本起火灾的受害人之一，被告对原告的损失深表同情和遗憾。但是，本起事件事出有因，非被告的行为所致，故原告起诉被告承担连带赔偿责任无法无据，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告举证及各方当事人的质证情况：
1、出示销售合同、发票、新邦物流回执、新邦快线的货物标签、照片、火灾认定书，证明原告在深圳定购货物，这批货销售合同是在2015年2月17日签订的，同年3月28日通过物流将这批货物发到丹东，存放于被告王某某的仓库内，在6月11日因发生火灾导致受损。原告要求被告王某某承担赔偿责任，被告辽宁某手表厂承担连带责任。案外人孙永志是原告单位的工作人员，这批货由他负责，烧毁的残骸在仓库内。
被告王某某对该证据的质证意见是：原告提供的新邦物流回执，收货人是孙永志，收货地址是交通物流处，无法证实原告将该货物送至被告王某某仓库。火灾事故认定书调查事实有误，被告王某某没有租用露天货站，被告王某某只是租赁了库房，露天堆放的货物是丹东瀚通国际货物代理有限公司通知卸货的，而且表示立即拉走，被告王某某只是卸货人，这一事实消防部门已经找到了瀚通公司和香港新世纪公司，存放人是瀚通公司，货主是香港新世纪公司，被告申请调取消防火灾卷宗。
被告辽宁某手表厂对该证据的质证意见是：同被告王某某意见。此外，被告认为仓储关系应当以仓单为准。
被告王某某举证及各方当事人的质证情况：
1、出示电话录音、摘要，证明消防救火时让被告王某某联系货主，当时瀚通公司提供货主电话是香港新世纪公司，证实货主是香港新世纪公司，存放人是瀚通公司，存放地点是露天仓库，被告王某某对货物不知情，没有过错。当时告知被告货物存放的是纯碱，说含钠2%，着火后又说货物含钠20%。因此原告损失应由瀚通公司和香港新世纪公司赔偿。
原告对该证据的质证意见是：对真实性无法发表意见。
被告辽宁某手表厂对该证据的质证意见是：对此不清楚。
被告辽宁某手表厂举证及各方当事人的质证情况：
1、出示房屋租赁协议，证明被告王某某租用了被告辽宁某手表厂的部分库房和场地。
原告对该证据的质证意见是：没有异议。
被告王某某对该证据的质证意见是：2013年8月、9月的合同是租赁场地，租赁期分别到2014年8月和9月。火灾发生在2015年，所以这两份合同与本案无关。2014年6月到2015年6月的合同只是租赁库房，火灾发生的时间节点关于场地已经没有租赁关系，不能证明发生火灾时被告王某某租赁场地。
本院出示退卷说明，各方当事人的质证意见是：
原告对该证据的质证意见是：没有异议。原告认为，不需要鉴定，法院仍然可以确认原告的损失。
被告王某某对该证据的质证意见是：没有异议。
被告辽宁某手表厂对该证据的质证意见是：没有异议。
综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1,能够证明发生火灾的基本事实，但是无法确定原告的具体损失，该组证据本院部分采信；2、对被告王某某提交的证据1，不能证明其想要证明的问题，本院不予采信；3、对被告辽宁某手表厂提供的证据1，能够证明被告王某某和被告辽宁某手表厂之间的租赁合同关系，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月1日，被告王某某与被告辽宁某手表厂签订场地租赁协议，约定:被告王某某租赁坐落在振兴区表厂路138号大院内5号楼左侧车棚及新一号楼门前场地。2013年9月1日，被告王某某与被告辽宁某手表厂签订场地租赁协议，约定:被告王某某租赁坐落在振兴区表厂路138号大院内新1#楼与新2#楼前的绿地，和6#楼左侧砖地和前门卫右侧收发，租赁期限一年。
辽宁省丹东市振兴区公安消防大队于2015年6月29日作出振安消火认字[2015]第0005号火灾事故认定书，认定：“起火时间为2015年6月11日22时41分许；起火部位为辽宁某手表厂院内王某某租用的货站露天堆放的电解氯化钠废渣堆垛；火灾原因是王某某租用的货站露天堆放的电解氯化钠废渣遇水自然致使火灾发生”。
原告于2016年10月8日提出申请因火灾造成的经济损失进行鉴定，经本院委托，丹东东华资产评估有限公司受理了该鉴定。2017年3月22日，丹东东华资产评估有限公司向本院出示退卷说明，载明“丹东东华资产评估有限公司接受贵院委托，对申请人丹东某经贸有限公司与被申请人王某某、辽宁某手表厂财产损害赔偿纠纷中涉及的库存货物损失进行评估。我公司接受委托后即与丹东某经贸有限公司联系预交评估费事宜，后丹东某经贸有限公司告知不再进行评估，因此我公司现予以退卷，不再进行该项业务”。原告告知本院不同意缴纳鉴定费，在本院充分释明后，原告无正当理由仍不缴纳鉴定费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以明确其损失，经本院释明后，原告无正当理由拒不缴纳评估费用，导致鉴定不能，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丹东某经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告丹东某经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 王 怡
审 判 员 兰善凯
代理审判员 葛 威
二〇一七年八月二日
书 记 员 王艺迪