wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26176号
原告：周黎明，男，1977年9月5日出生，住河北省廊坊市。
被告：北京宜联天工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村。组织机构代码：10241XXXX。
法定代表人：王超克。
原告周黎明与被告北京宜联天工贸有限公司（以下简称宜联天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周黎明到庭参加诉讼。宜联天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎明向本院提出诉讼请求：1、宜联天公司给付原告周黎明货款4万元；2、宜联天公司给付原告周黎明逾期付款利息损失（以4万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年7月25日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由宜联天公司负担。事实和理由：2013年起，原告周黎明与宜联天公司开始进行业务往来，�告周黎明向宜联天公司陆续送达印刷制品。2016年7月，经双方对账，宜联天公司累计欠付原告周黎明货款4万元，后宜联天公司为原告周黎明出具欠条。
宜联天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周黎明与宜联天公司存在业务往来，周黎明向宜联天公司送达印刷制品。2016年7月25日，宜联天公司向原告周黎明出具欠条一张，确认尚欠原告周黎明货款4万元。后宜联天公司并未向原告周黎明支付货款。2016年9月1日，宜联天公司股东王天宝为原告周黎明出具还款计划，内容为：“至2016年年底，支付周黎明1万元整；至2017年7月支付周黎明15000元；至2017年12月支付周黎明15000元。”还款计划出具之后，宜联天公司并未按期向原告周黎明支付货款。现原告周黎明认为宜联天公司并未按照还款计划约定的期限支付前两笔款项，其有理由相信宜联天公司不会按期支付第三笔货款，故要求宜联天公司给付全部货款4万元。
另查，原告周黎明于2017年8月2日向本院递交民事起诉状。本院于2017年9月14日向被告宜联天公司的法定代表人王超克现场送达起诉状、证据材料及开庭传票，王超克拒绝在送达回证上签字亦拒收本案诉讼材料。
上述事实，有原告周黎明向法院提交的欠条、还款计划及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宜联天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告周黎明与宜联天公司存在买卖合同关系，宜联天公司为原告周黎明出具欠条，确认宜联天公司欠付原告周黎明货款4万元。宜联天公司未按照还款计划约定如期支付第�、二笔货款，宜联天公司以自己的行为表明其不会按照还款计划承诺的期限给付货款，故现原告周黎明要求宜联天公司向其支付全部货款，于法有据。因合同中并未明确约定支付货款的期限，故宜联天公司应自原告周黎明起诉之日即2017年8月2日起至实际给付之日止给付逾期付款利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京宜联天工贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告周黎明货款4万元；
二、被告北京宜联天工贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告周黎明逾期付款利息损失（以4万元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告周黎明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告北京宜联天工贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 霍 云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第397号
原告：余立忠。
被告：赖晓俊。
原告余立忠与被告赖晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，因被告赖晓俊下落不明，本案转为普通程序，由审判员龚予红担任审判长，与审判员汪佳、人民陪审员聂毛头共同组成合议庭进行审理。本院依法向被告赖晓俊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票等，于2015年8月21日对本案公开开庭进行了审理，原告余立忠到庭参加诉讼，被告赖晓俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余立忠起诉称：原、被告系朋友关系，�2013年10月19日起，被告以做业务需周转资金为由，分二次向原告借款柒万元整，被告承诺月利息按银行同期贷款利率的四倍（即2.5%）支付，被告需支付原告本金70000元和18个月的利息31500元。原告起诉要求判令：1、被告赖晓俊归还借款本金70000元及自借款期满之日起至判决之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中补充陈述被告父亲于2015年5月20日左右代被告归还了本案借款本金70000元，并变更诉讼请求为：判令被告赖晓俊支付原告利息24187.33元（利息自2013年10月19日起至2015年4月30日，以本金70000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告赖晓俊未发表答辩意见，亦未提交答辩状。
原告余立忠向本院提交被告赖晓俊出具的《借条》二份，其中一份落款时间为2013年10月19日，借款金额20000元，另一份无落款时间，借款金额50000元，上述证据用以证明被告向原告借款70000元并出具借条，借款至今未归还的事实。
被告赖晓俊未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利，被告赖晓俊亦未向本院提交证据。
本院认为，原告所提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明被告向原告借款70000元至今未归还的事实。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年10月19日，被告赖晓俊以业务周转资金短缺为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，约定借期三个月。原告向被告交付了借款本金18800元。2013年年底，被告再次向原告借款50000元，并出具《�条》一份，载明被告从原告处借到人民币伍万元整。因被告未按时归还借款，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。诉讼期间，被告赖晓俊的父亲于2015年5月份代替被告赖晓俊向原告归还了上述借款本金70000元整，原告遂变更诉讼请求为仅支付利息，具体请求如前所述。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赖晓俊向原告借款的事实，有相应的借条为证，被告赖晓俊应当承担相应的还款责任。因被告赖晓俊的父亲代为归还了借款本金，故本案原告变更诉讼请求为要求被告支付相应利息，系原告对自身权利的处分，亦不违反法律规定和侵害他人利益，本院予以准许。本案的两笔借款均未明确约定利息，原告也未提供被告支付过利息的依据，应视为不支付利息，但原告可向被告主张借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准�率计算的逾期利息，原告要求按照基准利率的四倍计付逾期利息，于法无据，对其超出部分，本院不予支持。借款本金的认定，应以实际交付为准，本案的20000元借款，原告自认实际交付的本金为18800元，约定的借款期限至2014年1月19日止，其逾期利息应以18800元为基数从2014年1月20日起计算至被告请求的2015年4月30日止；50000元借款因未约定借款期限，原告可以随时主张返还，其逾期利息可以50000元为基数从起诉之日开始计算至2015年4月30日止。据此，原告向被告主张的逾期利息总额应为1522.93元。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晓俊于本判决生效之日起十�内支付原告余立忠借款利息1522.93元；
二、驳回原告余立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，财产保全费1070元，公告费650元，合计2124元，由原告余立忠负担354元，被告赖晓俊负担1770元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 龚予红
审 判 员 汪 佳
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦登峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第23号
原告李富华，男，1952年6月4日生，汉族。
诉讼代理人李付增。
被告张淑芹（张书芹），女，1963年10月7日生，汉族。
原告李富华诉被告张淑芹（张书芹）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张淑芹（张书芹）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富华诉称，2012年10月19日，原告为被告送了一车煤，煤款价值20780元，被告张淑芹（张书芹）为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2014年9月27日向原告汇款3240元，下欠原告17540元至今未付。现原告起诉：1、判决被告立即给付原告煤炭款17540元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张淑芹（张书芹）未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告为被告送了一车煤，煤款价值20780元，被告张淑芹（张书芹）为原告出具欠条一张，被告于2014年9月27日向原告汇款3240元，下欠原告17540元至今未付。
上述事实，有欠据一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。被告张淑芹（张书芹）下欠原告李富华煤炭款17540元，事实清楚，证据充分，原告李富华要求被告张淑芹（张书芹）偿还，本院予以支持。对原告要求的利息部分，�法无据，本院不予支持。被告张淑芹（张书芹）未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张淑芹（张书芹）于本判决生效之日起十日内偿还原告李富华煤炭款17540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁国东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第23号
原告李富华，男。
诉讼代理人李付增，男，1958年4月25日生，住址同上。系原告之弟。
被告张淑芹（张书芹），女。
原告李富华诉被告张淑芹（张书芹）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张淑芹（张书芹）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富华诉称，2012年10月19日，原告为被告送了一车煤，煤款价值20780元，被告张淑芹（张书芹）为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2014年9月27日向原告汇款3240元，下欠原告17540元至今未付。现原告起诉：1、判决被告立即给付原告煤炭款17540元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张淑芹（张书芹）未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告为被告送了一车煤，煤款价值20780元，被告张淑芹（张书芹）为原告出具欠条一张，被告于2014年9月27日向原告汇款3240元，下欠原告17540元至今未付。
上述事实，有欠据一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。被告张淑芹（张书芹）下欠原告李富华煤炭款17540元，事实清楚，证据充分，原告李富华要求被告张淑芹（张书芹）偿还，本院予以支持。对原告要求的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告张淑芹（张书芹）未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张淑芹（张书芹）于本判决生效之日起十日内偿还原告李富华煤炭款17540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁国东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第23号
原告李某某，男。
诉讼代理人李付增，男。系原告之弟。
被告张某某（张曾某），女。
原告李某某诉被告张某某（张曾某）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张某某（张曾某）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月19日，原告为被告送了一车煤，煤款价值20780元，被告张某某（张曾某）为原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2014年9月27日向原告汇款3240元，下欠原告17540元至今未付。现原告起诉：1、判决被告立即给付原告煤炭款17540元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某某（张曾某）未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告为被告送了一车煤，煤款价值20780元，被告张某某（张曾某）为原告出具欠条一张，被告于2014年9月27日向原告汇款3240元，下欠原告17540元至今未付。
上述事实，有欠据一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵守诚实信用原则。被告张某某（张曾某）下欠原告李某某煤炭款17540元，事实清楚，证据充分，原告李某某要求被告张某某（张曾某）偿还，本院予以支持。对原告要求的利息部分，于法无据，本院不予支持。被告张某某（张曾某）未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某某（张曾某）于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某煤炭款17540元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年三月二十四日
书记员 梁国东
东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1144号
原告：东至县国安物业服务有限责任公司，住所地东至县尧渡镇舜帝花园小区内。
法定代表人：吴江汉，公司经理。
委托代理人：吴赵礼，公司副经理。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：王国平。
原告东至县国安物业服务有限责任公司（以下简称国安物业）与被告王国平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员涂程适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告国安物业委托代理人吴赵礼、汪桂民到庭参加诉讼。被告王国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国安物业诉称：被告王国平购买东至县尧渡镇梅林苑房产一套，面积为133.35平方米。2008年3月17日，被告王国平与原告签订物业管理服务协议，约定每平方米按0.25元/月给付服务费，如被告不按约定期限给付服务费，须每天按万分之五承担违约金。然自2010年4月至2016年3月，被告共欠原告服务费2080元。每年原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求：1、判令被告给付物业管理服务费2080元及违约金189.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下二份证据材料：
1、组织机构代码证复印件，营业执照复印件，法定代表人及委托代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、物业管理服务协议复印件，证明原、被告于2008年3月17日签订物业管理服务协议，并约定每平方米按0.25元/月计费。
被告王国平未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告王国平入住梅林苑小区，面积为133.35平方米，并于2008年3月17日与原告国安物业签订了物业管理服务协议，约定物业管理费为每平方米按0.25元/月，并明确若王国平不按约交纳费用的，须每天按万分之五承担违约金。王国平自2010年4月以来未交纳物业服务费。现国安物业以王国平自2010年4月至2016年3月的物业服务费2080元及违约金189.8元未交为由诉至本院。
另查明，本案所涉梅林苑小区目前未选举业主委员会。
以上事实有当事人陈述、物业管理服务协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王国平作为梅林苑小区业主，与原告国安物业签订的物业管理服务协议，不违反法律规定，应当认定为合法、有效。该协议对双方具有约束力，被告王国平负有向原告国安物业交纳物业管理服务费的义务。根据协议约定，该物业管理服务费按月交纳，被告王国平未按协议约定交纳自2010年4月以来的物业费，经原告催交后仍未交纳，显属违反了协议约定，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付物业服务费2080元（2010年4月至2016年3月期间共计72个月）及违约金189.8元的诉求予以支持。
根据协议约定，物业管理服务费在形式上体现为物业服务企业提供服务所收取的对价，但从本质上讲，物业管理服务费也是全体业主享受物业服务的物质基础，因此业主拒交物业管理服务费须基于正当理由。被告王国平既不到庭答辩亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国平于本判决生效后三日内给付原告东至县国安物业服务有限责任公司物业服务费2080元及违约金189.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 涂 程
二〇一六年八月十八日
书 记 员 段海燕
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执111号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。
法定代表人关浩，该支行行长。
被执行人王贵桐，女，1991年8月27日生，身份证号：230921199108270227，汉族，住大连市西岗区拥政北街14号1-2-3。
本院于2015年10月19日作出的（2015）西民初字第2062号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王贵桐银行存款950000元或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一六年四月二十二日
书记员 李云龙
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2147号
原告：陈某某，男，1970年12月6日生，现住黑山县。
被告：某某有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：艾某某，该公司经理。
原告陈某某与被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告某某有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部借款本息121830元（本金100000元），利息按月利率0.12%计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：艾某某于2012年创办某某有限公司，从事粮食购销。后因被告公司在运营过程中发生资金周转困难，被告公司陆续向原告借款用作粮库基建，购置设备，收粮款流动资金等。截止2016年9月，被告累计欠款金额121830元，原告多次索要未果，现诉至法院，请依法判决。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告某某有限公司自2015年6月始，多次向原告陈某某借款，用作粮库基建和收购粮食流动资金，截止2016年7月，被告累计欠款金额本息合计118350元。2016年7月20日，原被告双方约定自2016年7月1日起，被告以118350元为本金按月利率0.12%计息给原告。此款后经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某某有限公司于本判决生效后十日内
一次性偿还原告陈某某借款118350元。并自2016年7月1日起按月利率0.12%给付利息，至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 李 卓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王思懿
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2804号
原告郑某，男，汉族，1988年12月26日生，住青县。
被告姚某，女，汉族，1986年2月18日生，住青县。
本院在审理原告郑某与被告姚某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郑某承担。
审判员 张寿岑
二〇一六年八月十九日
书记员 张文新
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00045号
原告丁世艮，农民。
委托代理人肖新存（代理权限：一般代理）。
被告彭壮，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人彭松林，经理。
委托代理人王博（代理权限：提出申请、代为签收法律文书、调解）。
原告丁世艮与被告彭壮、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财保随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁世艮及其委托代理人肖新存、被告彭壮、被告平安财保随州支公司的委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世艮诉称，2013年11月7日19时20分许，我沿316国道行至淅河农商银行门前由南往北过公路时，被被告彭壮驾驶的鄂A×××××号锋范牌小型轿车撞倒致伤。该事故经交警部门认定被告彭壮负此事故的全部责任。因被告彭壮驾驶的小型轿车在被告平安财保随州支公司投保了交强险及第三者商业责任险。故要求二被告共同赔偿我的各项经济损失共计104519.15元。
被告彭壮辩称，原告所诉的交通事故属实，对交警部门的责任认定也无异议，但我驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及第三者商业责任险，故该保险公司应在其保险责任范围内进行赔偿。另外，我已赔付原告的损失57400元，原告在获得理赔后，应返还我垫付的费用。
被告平安财保随州支公司辩称，我公司可在保险范围内对原告合理的经济损失进行赔偿，但不承担本案鉴定费及诉讼费用。
经审理查明，2013年11月7日晚，被告彭壮驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车沿316国道由广水往随州方向行驶，19时20分许，当车行至淅河镇农商银行门前路段时，将前方由南往北横穿公路行走的原告丁世艮撞到，造成原告丁世艮受伤和小轿车部分损坏的交通事故。原告丁世艮因头部受伤后立即送往随州市中心医院治疗42天，共用医疗费56290.25元，经随州正义司法鉴定中心鉴定，于2014年5月4日作出随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字0928号司法鉴定书，鉴定为：丁世艮的主要损伤为左侧颧弓骨骨折及左侧上颌骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，未构成伤残；误工损失日评定为180天，一人护理90天。该事故由随州市公安局交通支队三大队勘察后于2013年11月19日作出随公交认字（2013）第32025号道路交通事故认定书，认定彭壮负此事故的全部责任。后双方协商未果，原告丁世艮遂诉至本院。
另查明，被告彭壮为其所有的鄂A×××××号小型轿车于2013年3月7日在被告平安财保随州支公司投了为期一年的机动车交通事故责任强制保险和100000元的第三者责任保险且不计免赔。还查明，湖北省2013年居民服务业的平均工资为23624元／年。原告丁世艮受伤后应列入赔偿范围的有：医疗费56290.25元、护理费2718.24元（23624元／年÷365天×42天）、交通费255元、住院伙食补助费2100元（42天×50元／天）、法医鉴定费750元，合计62113.49元。被告彭壮已垫付45400元，被告平安财保随州支公司已在交强险的范围内向原告支付医疗费10000元。
本院认为，被告彭壮驾驶车辆与原告丁世艮发生交通事故后双方当事人对交警部门作出的责任认定书均未提出异议，故本院对交警部门作出的责任认定结论予以采纳。被告彭壮因本案事故给原告丁世艮造成的经济损失应当进行赔偿。因被告彭壮驾驶的车辆在被告平安财保随州支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安财保随州支公司应当在交强险和商业第三者责任保险内进行赔偿。原告丁世艮要求赔偿误工费，因其在受伤时已年满63周岁，故本院不予支持。原告要求赔偿营养费，因缺乏医疗单位出具需要加强营养的证据，故本院亦不予支持。原告要求护理费按每天200元计算，因未出具护理人员的工资表和纳税证明，故本院只能按本地区护理人员的平均工资计算。原告要求赔偿精神损害抚慰金，因原告受伤尚未构成伤残，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁世艮因本案事故造成的经济损失51363.49元［其中在交强险范围内赔偿医疗费10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿61363.49元（62113.49元-鉴定费750元），扣减已支付10000元，还应支付51363.49元］。被告彭壮赔偿原告丁世艮的法医鉴定费750元，与已垫付费用45400元相抵后，尚余44650元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还。
二、驳回原告丁世艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合计3570元，由被告彭壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢守顺
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1405号
申请执行人王富元，男，1946年5月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人王富元与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初333号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人王富元借款及利息共计人民币136000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王富元于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人王富元未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王富元尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王富元发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初303号
原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社，住址：顺平县王各庄村。
法定代表人张占山，系王各庄信用社主任。
委托代理人赵继东，系王各庄信用社职工。
委托代理人武少青，系王各庄信用社职工。
被告赵秋成，男，汉族，顺平县。
被告郑春立，女，汉族，顺平县。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社与被告赵秋成、郑春立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继东、武少青到庭参加诉讼，被告赵秋成、郑春立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社诉称，被告赵秋成于2014年5月4日在顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社贷款30000元，到期日2015年5月3日，保证贷款，担保人姓名郑春立，经信用社信贷人员多次催要，被告拒不偿还，故请求法院判令被告立即归还我社的贷款本金30000元，利息5619.63元。
被告赵秋成、郑春立未作答辩。
经审理查明，被告赵秋成于2014年5月4日与顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社签订了个人借款合同，合同上载明：被告赵秋成贷款30000元，借款期限为2014年5月4日起至2015年5月3日止，利息按月利息9‰计算，合同编号为（顺）农信借字（2014）第23902014019207号。截止到本案起诉日2016年3月14日，被告共拖欠原告本金30000元及利息5619.63元。被告郑春立于2014年5月4日与顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社签订了保证合同，债务人赵秋成，保证人郑春立，保证方式为连带责任保证，合同编号：（顺）农信保字（2014）第23902014019207号。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款借据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定。被告应当按照合同约定偿还借款及利息。被告郑春立对涉案借款提供担保，并约定担保方式和担保范围，故被告郑春立应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵秋成于本判决生效后15日内偿还原告顺平县农村信用联社股份有限公司王各庄信用社借款30000元及利息5619.63元。被告郑春立对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费690元减半收取，由被告赵秋成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边炳有
二〇一六年五月十日
书记员 葛孟娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第216号
上诉人（原审被告）：华××财产保险股份有限公司×
×中心支公司。住所地：绍兴市××路××号。组织机构代码
：76520460-3
负责人：徐某。
委托代理人：茹某某。
被上诉人（原审原告）：诸暨市××纯净水有限公司。
住所地：诸暨市东白湖镇××水库管理局东××山脚。组织机
构代码：72105493-0
法定代表人：周某。
委托代理人：李某某。
上诉人华××财产保险股份有限公司××中心支公司（
以下简称华××公司）与被上诉人诸暨市××纯净水有限公司
（以下简称高××公司）财产保险合同纠纷一案，不服诸暨市
人民法院（2011）绍诸商初字第2572号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2012年3月12日立案受理后，依法组成由审判员
袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭进
行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：高××公司所有的浙d×××××
号车辆于2010年6月28日在华××公司处投保了商业险和交强
险，保险期间为2010年6月28日至2011年6月29日，商业三者险保险赔偿额为30万元。2010年8月9日12时50分，高××公司雇
佣的驾驶员揭晓飞驾驶保险车辆与案外人朱甲驾驶的电动三轮
车发生碰撞，致朱甲和电动三轮车上的乘坐人朱乙受伤、电动
三轮车损坏。2011年3月30日，朱乙向原审法院提起诉讼，要
求高××公司和华××公司等赔偿损失220096.34元，原审法
院判决由高××公司赔偿朱乙损失120528.97元，高××公司
上诉至本院后，经调解由高××公司赔偿朱乙损失118000元。
2011年11月25日，高××公司诉至原审法院，要求华××公司
支付保险赔偿金118000元。
华××公司在原审中答辩称：发生交通事故时高××公
司的保险车辆行驶证未及时年检，根据保险条款，华××公司
可以拒赔；诉讼费用不在保险范围之内。请求依法判决。
原审法院经审理认为，高××公司所有的浙d×××××
号车辆在华××公司投保了交强险和商业险，双方之间的保险
合同成立并有效。华××公司应依约承担保险责任。高××公
司赔偿给朱乙的损失118000元应在第三者责任保险限额内理赔
。华××公司关于出险时高××公司投保车辆未及时年检属责
任免除范围的抗辩意见，虽华××公司提供的投保单上盖有高
××公司公章，但无经办人员签名，故华××公司履行明确说
明义务的证据不足。据此，该院依照《中华某某共和国保险法
》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判
决：华××公司应支付高××公司保险理赔款118000元，款限
该判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费2660元，减半收取1330元，由华××公司负担。
上诉人华××公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、根据《中华某某共和国某路某某安某某》第
七十六条的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，应按
各自过错比例分担责任。本案讼争的交通事故发生后，经诸暨
市公安局交通警察大队处理，对事故责任无法予以认定。高×
×公司雇佣的驾驶员在本次事故中正常行驶，未违反交通规则
，并已尽到合理注意义务，而朱甲违反交通规则搭乘朱乙，且
朱乙乘坐电动三轮车也有主观过错，按照司法惯例，应由双方
驾驶人承担同等事故责任，共同对无过错的第三人承担赔偿责
任。二、根据我国保险法第六十一条的规定，保险事故发生后
，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿
的权某的，保险人不承担赔偿保险金的责任。高××公司在未
经法院对事故责任比例作出认定的情况下自愿承担几乎全部损
失，放弃要求朱甲承担同等责任的权某，华××公司最多按照
同等责任比例承担损失。三、原判未考虑因高××公司在交通
事故中的责任某某扣除20%的免赔率。请求二审撤销原判，改
判华××公司按同等责任承担赔偿责任并考虑免赔率因素。
被上诉人高××公司在法定期限内未向本院提交书面答
辩状，其在二审组织的询问中答辩称：在案外人朱乙提起的诉
讼中，二审是以调解结案，说明华××公司对此是认可的；关
于不计免赔的问题，华××公司未尽到告知义务，不应当扣除
。综上，请求维持原判。二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审
理对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：在高××公司
提交的保险单正本所附的“机动车辆商业保险条款”中分基本
险、通知条款、附加险等几大部分，其中基本险中的“商业第
三者责任保险”第十三条载明：根据驾驶人在事故中所负事故
责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率；在交通事故中
，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，负主
要责任的，事故责任免赔率15%，负同等责任的，事故责任免
赔率10%，负次要责任的，事故责任免赔率5%。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，当事人双方对于
保险合同的订立、保险事故的发生及保险合同效力等基本问题
均无争议。本案二审中的争议焦点在于华××公司应承担的赔
偿数额问题。关于华××公司上诉中提出的责任比例和损失确
定问题，在保险事故的受害人朱乙提起的诉讼过程中，华××
公司亦作为当事人参加诉讼，且对最终包括损失数额在内的调
解内容均予认可，现本案中再提出损失数额的确定问题，与生
效调解文书确定的事实相悖，本院不予支持。关于华××公司
上诉中提出的免赔率问题，综观保险条款，并无保险事故双方
责任不明情况下的免赔率约定，故其主张应按20%免赔率扣除
部分损失，缺乏合同依据，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合
法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2660元，由上诉人华××财产保险
股份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一二年三月二十八日
代理书记员 缪洪娇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更541号
罪犯黄某龙，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，住福建省泰宁县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年12月5日作出（2014）泰刑初字第74号刑事判决，以被告人黄某龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月28日起至2017年8月19日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）三刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年1月累积考核分1435分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某龙减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月28日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴美珍（代）
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执286号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人林海锋,男,1997年9月7日出生,汉族,住广西壮族自治区平南县，
关于被执行人林海锋犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初377号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林海锋应缴纳罚金3000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执286号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林海锋发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人林海锋列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人林海锋有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十一日
书记员 文 艺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2355号
原告:申秀丽,女,1971年6月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告:韩明彬,男,1967年12月12日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告申秀丽与被告韩明彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解丽、被告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申秀丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告付还借款40000元及利息（按约定的月利率2%计算）;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:被告韩明彬于2014年4月16日向原告借款40000元，承诺每月30号还2000元,并约定月利率2%。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
韩明彬辩称，原、被告根本就不认识，双方不存在任何借款关系，被告并没有向原告借款40000元。原告与被告妻子孙爱兰系同学关系，原一起合作做过工程。生意第三方没有付款给他们，为此原告与孙爱兰产生经济纠纷。后原告经常去被告单位无理取闹，被告是在原告威胁的情况下才为其出具的借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，因被告对其真实性没有异议，对其证明目的异议，认为此借条是原告胁迫下所出具，因被告没有提供原告胁迫的证据，故本院对原告提供证据2予以认定。被告韩明彬于2014年4月16日向原告申秀丽借款40000元。被告承诺每月30号付还2000元,并约定月利率2%。被告为原告出具借条一份，此借款被告至今没有付还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申秀丽与被告韩明彬之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，不违反法律规定,对原告要求被告支付利息的诉请，本院亦予以支持。被告辩称其没有向原告借款，是在原告的胁迫下才出具的借条。对此辩解意见，因被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩明彬于本判决生效之日起十日内付还原告申秀丽借款本金40000元及利息(自2014年4月16日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩明彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 肖永健
审 判 员 李从春
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙素萍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2355号
原告:申秀丽,女,1971年6月8日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被告:韩明彬,男,1967年12月12日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告申秀丽诉被告韩明彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李从春
二〇一六年十一月一日
书记员 孙素萍
广东省始兴县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）韶始法司民初字第12号
原告戴某某，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告邓某某，女，1987年7月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告戴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方可以自行协议解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告戴某某负担。
审 判 长 罗立城
代理审判员 陈方涛
人民陪审员 魏文娟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴文才
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1197-1号
原告范庆秋。
被告胡全义。
本院在审理(2014)临兰商初字第3962号原告范庆秋与被告胡全义买卖合同纠纷一案中，于2014年12月4日作出（2014）临兰商保字第1197号财产保全的裁定，保全了被告胡全义的银行存款1.6万元。现被告已履行完毕，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告胡全义的银行存款1.6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月四日
书记员 史运芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2167号
申请执行人陈松茂。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人陈松茂与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第398号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2167号申请执行人陈松茂。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人陈松茂与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第398号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初1067号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：王际伟，系湖北园林律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：习某。
原告刘某诉被告习某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 颜尽开
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜左斌
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1831号
原告彭某，男，1968年12月1日出生。
委托代理人国艳，贵州公达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会。住所地：黔西县甘棠镇大寨村。
法定代表人秦某，该村村民委员会主任。
委托代理人杨定芳，黔西县法律援助中心法律工作者。
委托代理人周贵宝，黔西县法律援助中心法律工作者。
原告彭某与被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人国艳、被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会主任秦某及其委托代理人周贵宝、杨定芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2001年1月21日原告与被告签订了《荒山使用权转让协议书》一份，被告将集体所有的370亩荒山承包给原告从事林业、种植业、养殖业经营。协议明确了转让的期限及四至界限。并经黔西县公证处公证，出具有（2001）年黔公证字第039号《公证书》。合同签订后，原告支付了承包费并投入了了林木的种植和造林，但被告即以该协议无效为由拒不配合原告办理有关手续。被告的行为对原告的合法权益严重侵害，请求人民法院支持确认原告与被告签订的《荒山使用权转让协议书》有效。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况；
2、2001年签订的《荒山使用权转让协议书》、公证书，用以证明原告于2001年1月21日取得荒山承包经营权及承包荒山的面积、期限、四至界限；
3、《申请书》一份，用以证明原告由2001年起承包大寨村荒山并投入人力财力且甘棠政府、林业站盖章确认；
4、购买树苗、树种票据18份，用以证明原告购买树苗、树种情况；
5、支付工人工资清单8份，用以证明原告支付种树人工工资情况；
6、照片，用以证明原告已履行合同义务。
被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会辩称：原告与被告于2001年1月21日签订的《荒山使用权转让协议书》应认定无效。该份合同是当时任村委会主任龙世俊私下签订的，没有召开村民会议或村民代表大会进行表决，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项之规定，在程序上属违法行为，该协议实属无效。
为支持其诉讼主张，甘棠镇大寨村民委员会提供了以下证据：
一、书证：
1、法人身份证明、当选证书、秦某身份证，用以证明被告主体适格；
2、姜涛、龙世全、张家林等人联名信，用以证明原告与村委会签订的合同程序违法；
3、大寨村村民的林权证，用以证明林权证上的土地应由林权证上的村民管理使用。
二、证人证言：
证人龙世俊出庭证实：我是大寨村村民，我对大寨村与彭某签订承包协议没有参加召开村民大会和村民代表大会。
证人刘友吉出庭证实：我是大寨村的老村干，我对大寨村与彭某签订的承包协议的事情不清楚，2001年1月21日大寨村与彭某签订的协议上的签名是我签的，但公章不是我盖的。彭某交的1000元承包费是村支书收的。
证人代大军出庭证实：我是大寨村的村民，对大寨村与彭某签订的三份协议的事实不清楚，也没有参加过村民大会。
证人殷坤林出庭证实：我是大寨村的村民，对大寨村与彭某签订的三份协议的事实不清楚，也没有参加过村民大会。
证人熊祥兴出庭证实：我是大寨村的村民，对大寨村与彭某签订的三份协议的事实不清楚，也没有参加过村民大会。
经庭审质证，被告大寨村委会对原告提供的第1证据无异议；对2组证据协议书的真实性无意见，但不能达到原告的证明目的，且协议书签订程序违法，决定书与本案无关；对第4、5组证据与本案无关联性；对第6组证据的真实性无意见，但不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的书证第1组证据无意见，对第2组证据的真实性有意见，对第3组证据有意见，林权证包括土地承包经营权和林木所有权，土地承包经营权在原被告签订协议后，村委会对原告种植的林木无权确认。
经审理查明，彭某系黔西县甘棠镇大寨村村民。2001年1月18日原甘棠乡大寨村民委员会向大寨村四组发出将属于该村所有的荒山即樊家岩头、青杠林、彭金方住房背后及方家湾、椒子树坡至白杨湾大坡丫口、光背坡及石笋脚、下水洞坡至坡脚以路为界到史家湾等通报。2001年1月21日彭某与原甘棠乡大寨村民委员会签订了《荒山使用权转让协议书》，该协议书载明将集体所有的荒山有偿转让给彭某使用，转让协议书写明了转让荒山的坐落及四界，面积为370亩，转让期限为五十年。黔西县公证处对《荒山使用权转让协议书》进行了公证，并作出（2001）黔公证字第039号《公证书》。2011年8月彭某因办理林权证受阻即向时任大寨村民委员会主任的龙世俊行贿，龙世俊因此被追究刑事责任。随后，大寨村民委员会以合同签订时程序违法为由反悔，彭某诉来本院请求对合同效力进行确认。
另查明，1996年1月至2001年10月刘友吉任甘棠乡大寨村民委员会主任；2001年11月至2013年4月龙世俊任甘棠乡大寨村民委员会主任。2012年原黔西县甘棠乡人民政府变更为黔西县甘棠镇人民政府。
本案当事人争议的焦点是：原告彭某与被告甘棠镇大寨村民委员会签订的《荒山使用权转让协议书》是否有效。
本院认为，原告彭某与被告甘棠镇大寨村民委员会签订的《荒山使用权转让协议书》，是甘棠镇大寨村民委员会根据中央及省、地、县有关文件精神，经研究决定并通过向该村四组村民发出通报后与彭某签订的，是双方的真实意思表示。该合同签订后经黔西县公证处进行公证。原告在合同签订后对承包的荒山进行管理使用，投入资金栽种树木，被告甘棠镇大寨村民委员会没有提出疑异。该《荒山使用权转让协议书》应属合法有效合同。对原告彭某请求对确认《荒山使用权转让协议书》的效力，本院予以支持。甘棠镇大寨村民委员会辩称，《荒山使用权转让协议书》的签订，均没有通过集体村民代表大会，属于私下订立，是违法合同。根据合同订立相对性原则，该合同签订，有时任法定代表人签名并加盖了公章，彭某交了承包费并履行了合同。彭某属于大寨村村民，是大寨村集体经济组织的成员，作为集体经济组织成员承包该集体经济土地、荒山等有优先权，且合同签订后大寨村委会未对合同进行中止或者撤销，故对大寨村委会提出的抗辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
原告彭某与被告黔西县甘棠镇大寨村民委员会2001年1月21日签订的《荒山使用权转让协议书》属有效合同。
案件受理费30元，由被告甘棠镇大寨村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节
市中级人民法院。
审判员 马丰明
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7161号
原告：潘振德，男，1972年2月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告：杨丽，女，1976年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告潘振德诉被告杨丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘振德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张继林
二〇一七年七月十二日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执116号
申请执行人黎付友，男，汉族，1981年10月27日出生，住所地南阳市宛城区官庄镇官庄街。
被执行人李占恩，女，汉族，1956年10月3日出生，住宛城区官庄镇。
黎付友申请李占恩民间借贷纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出的(2014)宛民初字第2672号号民事判决已经发生法律效力。黎付友向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：
南阳市宛城区人民法院作出的(2014)宛民初字第2672号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐玉群
执行员 邢ＸＸ
执行员 李东红
二〇一六年四月二十七日
书记员 任远征
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1064号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
被执行人：吴术凯，现住农安县。
本院2016年9月1日立案执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行申请吴术凯借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1077号支付令，被执行人吴术凯应给付申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行欠款9,454.56元，执行费50元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民督字第1077号支付令的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4265号
原告：赵书傲，男，1975年10月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈伯良，男，1973年8月15日出生，住余姚市。
原告赵书傲与被告陈伯良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵书傲撤诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告赵书傲负担。
代理审判员 徐海高
二〇一七年八月九日
代书 记员 沈文静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1849号
原告浙江盾安供应链管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人姚新泉，董事长。
委托代理人（特别授权）陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
被告富阳海通管桩有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人钱伟军。
委托代理人（特别授权）许淼顺、何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
原告因与被告买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款35217.09元及自2015年7月31日至实际付款日按日利率0.03%计算逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月26日，原告作为供方与被告作为需方签订《年度销售合同》。合同约定：产品的名称、品种、规格、型号具体见每份订货单或合同；双方约定每月25日前完成销售对账，供方每月26-28日开具含17%增值税发票至需方，需方在次月30日前结清货款，供方在此结算期间授予需方最大授信额度为20万元；需方逾期付款的，向供方偿付逾期付款总额每天0.03%的违约金；合同自2014年9月26日起生效，合作期限自2014年9月26日起至2015年9月26日等。2015年7月8日，原告向被告发送2015年度第二季度询证函，载明“截止2015年6月30日，贵公司欠本公司货款35217.09元，其中已发货未开票金额为0”。被告在该询证函中确认信息证明无误。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告富阳海通管桩有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司货款35217.09元及违约金（以35217.09元为基数，自2015年7月31日起至本判决确定之日止，按每天0.03%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告富阳海通管桩有限公司负担。原告浙江盾安供应链管理有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告富阳海通管桩有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年四月十一日
代书记员 高 冰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第381号
原告杨延金（反诉被告），男，农民。
被告辛念博（反诉原告），男，济南闽源钢铁公司职工。
被告吴秀娟，女，汉族济南闽源钢铁公司职工。
上述二被告共同的委托代理人胡学孔，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司。
代表人张智，总经理。
委托代理人高建，公司员工。
原告杨延金与被告辛念博、吴秀娟、国泰财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延金，被告辛念博和吴秀娟及二被告共同的委托代理人胡学孔，被告保险公司的委托代理人高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日，原告驾驶两轮摩托车沿柳林北街东西路由东向西行驶至北街十字路口时，被告吴秀娟驾驶鲁A×××××号轿车沿柳林北街南北路由北向南行驶至该路口与原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，吴秀娟承担事故的次要责任。原告受伤后，在聊城市第二人民医院治疗7天，支出医疗费7387.47元。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9640.91元。对于被告辛念博的反诉，杨延金不同意赔偿杨延金驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
被告辛念博和吴秀娟辩称：辛念博和吴秀娟对事故的发生无异议。辛念博是肇事车辆的所有人，与吴秀娟是夫妻关系。车辆在被告保险公司投保有交强险。原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故的责任比例由二被告承担责任。辛念博当庭提起反诉，请求反诉被告杨延金赔偿反诉原告辛念博车辆损失、施救费、评估费等共计5290元。
被告保险公司辩称：被告方肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险。被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2015年2月22日20时00分许，原告杨延金驾驶两轮普通摩托车，沿柳林北街东西路由东向西行驶至北街十字路口时，与沿柳林北街南北路由北向南行驶吴秀娟驾驶的车牌号为鲁A×××××的轿车相撞，致杨延金受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，原告杨延金承担此次事故的主要责任，被告吴秀娟承担此次事故的次要责任。在事�处理过程中，辛念博支出施救费1400元。
原告杨延金受伤后先后在冠县辛集中心卫生院、聊城市第二人民医院门诊治疗，支出医疗费7387.47元。
肇事鲁A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。肇事鲁A×××××号轿车的所有人为辛念博。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，鲁A×××××号轿车损失金额为5000元。杨延金为此支出鉴定费300元。
杨延金驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有事故认定书一份、门诊病历一份、报告单三份、诊断证明一份、医疗费单据十八份、鉴定费单据三份、施救费单据十四张、车损鉴定报告一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事鲁A×××××号轿车投保有交强险的前提下，对事故所造成杨延金的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的误工费，本院根据原告门诊病历记载的就医时间予以酌定。原告主张的护理费、住院伙食补助费无法律依据，本院依法不予支持。根据事故双方在本次事故中的过错程度，宜确定杨延金、吴秀娟分别承担此事故的百分之七十和百分之三十的责任。反诉原告辛念博关于财产损失、鉴定费、施救费的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。原告杨延金的损失项目及数额为：医疗费7387.47元、误工费6×110.96=665.76元，共计8053.23元。反诉原告辛念博的损失项目和数额为车辆损失5000元、施救费1400元、鉴定费300元，以上共计6700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨延金7387.47元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨延金665.76元，共计8053.23元。
二、反诉被告杨延金赔偿反诉原告辛念博5290元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费本诉部分50元、反诉部分50元减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告辛念博和吴秀娟负担170元，由原告杨延金负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 真
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初787号
原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行。
代表人:季志，男，该行行长。
委托诉讼代理人:杨春夫，男，该行职员。
被告：杨延敬。
被告：卞青。
被告：孟庆宝。
被告：刘淑兰。
被告:郑培京。
被告：王永波。
被告：朱桂颖。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称鹤岗中行）与被告杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、邵美莲、王永波、朱桂颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告鹤岗中行撤回了对邵美莲的起诉。本院于2017年8月1日公开开庭审理了此案。原告鹤岗中行委托诉讼代理人杨春夫，被告杨延敬、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、朱桂颖到庭参加诉讼。被告卞青、王永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理期间，双方当事人申请了庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
鹤岗中行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止2016年9月10日借款本金106000.00元、利息7716.80元、逾期罚息6378.40元，合计120095.20元，并支付从2016年9月10日起至法律文书确定被告履行期限内被告实际履行日止的利息及实现债权的费用，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、邵美莲、王永波、朱桂颖以联保方式向原告申请农业种植贷款，经原告审核达成贷款协议，借款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月16日止，借款利率按放款日中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款的适用罚息利率按合同约定标准加收50%。原告于合同签订后按约定履行了放款义务。至贷款期限届满时，杨延敬尚欠借款本金106000.00元。
杨延敬、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、朱桂颖辩称，原告陈述属实，没有异议。
卞青、王永波经本院送达开庭传票，既未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
2015年1月11日，杨延敬、孟庆宝、郑培京、王永波向鹤岗中行递交了《中国银行股份有限公司分行农户联保贷款申请表》，申请农业种植借款。2015年1月14日，杨延敬、孟庆宝、郑培京、王永波与鹤岗中行签订了《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》。合同约定：杨延敬借款本金106000.00元、孟庆宝借款本金118000.00元、郑培京借款本金49000.00元、王永波借款本金56000.00元，借款期限为12个月，借款利息标准为月利率6.0667%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。卞青、刘淑兰、朱桂颖在借款人（担保人）处签字捺印。2015年1月16日，鹤岗中行将杨延敬借款本金106000.00元实际支付给杨延敬。截止2016年9月10日，杨延敬尚欠鹤岗中行借款本金106000.00元、利息7716.80元、逾期罚息6378.40元，合计120095.20元。
卞青、王永波经本院送达开庭传票，无正当理由，既未参加庭审，也未提交书面答辩意见，对以上事实视为认可，该事实双方当事人没有争议，并有鹤岗中行提供的证据《中国银行股份有限公司分行农户联保贷款申请表》、《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》、中国银行鹤岗宝泉岭支行借款借据第一联（正本）、欠款本息、利息、罚息报表和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明，杨延敬与卞青、孟庆宝与刘淑兰、王永波与朱桂颖是夫妻。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告与被告杨延敬、卞青签订的《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，原告已履行合同约定的支付借款义务，被告杨延敬、卞青未按照合同的约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告杨延敬、卞青应当偿还原告截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照原、被告双方约定的利息年利率10.92006%〔月利率6.0667%×12个月×（1+50%）〕支付给原告2016年9月11日起至借款本息还清止的利息。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖互为承担连带保证责任的保证人，约定保证范围包括借款的本金、利息，故被告孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖应对被告杨延敬、卞青欠原告截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照原、被告双方约定的利息年利率10.92006%〔月利率6.0667%×12个月×（1+50%）〕支付给原告2016年9月11日起至借款本息还清止的利息承担保证责任。
综上所述，原告要求被告杨延敬、卞青偿还截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照年利率10.92006%支付2016年9月11日起至借款本息还清止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖对被告杨延敬、卞青欠原告截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照年利率10.92006%支付给原告2016年9月11日起至借款本息还清止利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延敬、卞青偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本息合计120095.20元及利息（本金106000.00元，自2016年9月11日起按照年利率10.92006%计算至借款本息还清止），于本判决生效之日起10日履行完毕；
被告孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701.90元、减半收取1351.00元（原告交纳），由被告杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 秦 哲
二〇一七年十一月十七日
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8101民初787号原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行。代表人:季志，男，该行行长。委托诉讼代理人:杨春夫，男，该行职员。被告：杨延敬。被告：卞青。被告：孟庆宝。被告：刘淑兰。被告:郑培京。被告：王永波。被告：朱桂颖。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称鹤岗中行）与被告杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、邵美莲、王永波、朱桂颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告鹤岗中行撤回了对邵美莲的起诉。本院于2017年8月1日公开开庭审理了此案。原告鹤岗中行委托诉讼代理人杨春夫，被告杨延敬、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、朱桂颖到庭参加诉讼。被告卞青、王永波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理期间，双方当事人申请了庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。鹤岗中行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止2016年9月10日借款本金106000.00元、利息7716.80元、逾期罚息6378.40元，合计120095.20元，并支付从2016年9月10日起至法律文书确定被告履行期限内被告实际履行日止的利息及实现债权的费用，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、邵美莲、王永波、朱桂颖以联保方式向原告申请农业种植贷款，经原告审核达成贷款协议，借款期限为12个月，自2015年1月16日起至2016年1月16日止，借款利率按放款日中国人民银行公布实施的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款的适用罚息利率按合同约定标准加收50%。原告于合同签订后按约定履行了放款义务。至贷款期限届满时，杨延敬尚欠借款本金106000.00元。杨延敬、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、朱桂颖辩称，原告陈述属实，没有异议。卞青、王永波经本院送达开庭传票，既未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年1月11日，杨延敬、孟庆宝、郑培京、王永波向鹤岗中行递交了《中国银行股份有限公司分行农户联保贷款申请表》，申请农业种植借款。2015年1月14日，杨延敬、孟庆宝、郑培京、王永波与鹤岗中行签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》。合同约定：杨延敬借款本金106000.00元、孟庆宝借款本金118000.00元、郑培京借款本金49000.00元、王永波借款本金56000.00元，借款期限为12个月，借款利息标准为月利率6.0667%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任。卞青、刘淑兰、朱桂颖在借款人（担保人）处签字捺印。2015年1月16日，鹤岗中行将杨延敬借款本金106000.00元实际支付给杨延敬。截止2016年9月10日，杨延敬尚欠鹤岗中行借款本金106000.00元、利息7716.80元、逾期罚息6378.40元，合计120095.20元。卞青、王永波经本院送达开庭传票，无正当理由，既未参加庭审，也未提交书面答辩意见，对以上事实视为认可，该事实双方当事人没有争议，并有鹤岗中行提供的证据《中国银行股份有限公司分行农户联保贷款申请表》、《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》、中国银行鹤岗宝泉岭支行借款借据第一联（正本）、欠款本息、利息、罚息报表和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，杨延敬与卞青、孟庆宝与刘淑兰、王永波与朱桂颖是夫妻。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。原告与被告杨延敬、卞青签订的《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，原告已履行合同约定的支付借款义务，被告杨延敬、卞青未按照合同的约定按期全部偿还原告借款本金及利息，应当继续履行。被告杨延敬、卞青应当偿还原告截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照原、被告双方约定的利息年利率10.92006%〔月利率6.0667%×12个月×（1+50%）〕支付给原告2016年9月11日起至借款本息还清止的利息。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖互为承担连带保证责任的保证人，约定保证范围包括借款的本金、利息，故被告孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖应对被告杨延敬、卞青欠原告截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照原、被告双方约定的利息年利率10.92006%〔月利率6.0667%×12个月×（1+50%）〕支付给原告2016年9月11日起至借款本息还清止的利息承担保证责任。综上所述，原告要求被告杨延敬、卞青偿还截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照年利率10.92006%支付2016年9月11日起至借款本息还清止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖对被告杨延敬、卞青欠原告截止2016年9月10日借款本息合计120095.20元，并按照年利率10.92006%支付给原告2016年9月11日起至借款本息还清止利息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨延敬、卞青偿还原告中国银行股份有限公司鹤岗分行借款本息合计120095.20元及利息（本金106000.00元，自2016年9月11日起按照年利率10.92006%计算至借款本息还清止），于本判决生效之日起10日履行完毕；被告孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701.90元、减半收取1351.00元（原告交纳），由被告杨延敬、卞青、孟庆宝、刘淑兰、郑培京、王永波、朱桂颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 秦 哲二〇一七年十一月十七日书记员 孟繁星
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00727号
上诉人（原审原告）杨贵元，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被上诉人(原审被告)杨水超，又名杨超胜，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人杨贵元与被上诉人杨水超因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨贵元、被上诉人杨水超及其委托代理人赵宝贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨贵元于1996年10月23日与其所在的洋县磨子桥镇袁寨村一组签订了猕猴桃园承包合同(该合同于2005年1月7日修正为土地承包合同)，承包本组耕地两丘共计15.8亩，并约定其中一丘12.8亩，每亩每年向生产组交承包费100元；另一丘为3亩，每亩每年向生产组交承包费120元。2001年7月10日，原告杨贵元与被告杨水超之父杨明亮书面协议，原告将其承包的15.8亩土地中的6.06亩分包给杨明亮，分包期限12年，同时约定“协议到期后，甲方（杨贵元）提出收回承包地时，乙方（杨明亮）必须把自己分包的土地给甲方交原来的平整土地”。杨明亮所分包土地由其两子杨水建、杨水超分别耕种，该部分按协议约定承包费应为每亩每年100元。2003年6月，经袁寨村一组村民集体讨论并经袁寨村村委会同意，议定在城洋南线公路袁寨村一组路段以北、陈杨渠以东两亩土地（杨贵元分包给杨明亮的6.06亩土地面积内）由王安忠出资筹建蔬菜脱水厂，原告杨贵元对此同意。同年7月10日，袁寨村一组与王安忠订立土地租赁合同，约定租赁期限20年，从2003年9月1日至2023年9月1日，期满后乙方王安忠若继续租赁另行商议；土地租赁费前十年每亩每年180元，前十年租赁费计3600元在甲方袁寨村一组引电入厂后由乙方王安忠给甲方袁寨村一组付清，后十年每亩每年270元，后十年租赁费5400元由乙方王安忠于2013年6月20日给甲方袁寨村一组付清。2003年8月13日，王安忠取得洋县国土资源局临时用地1280平方米批准手续并在该丘土地上修建房屋及围墙筹建蔬菜脱水厂。2004年9月17日，被告杨水超受让了王安忠蔬菜脱水厂财产权属。另查，2003年8月10日，王安忠向袁寨村一组交纳了脱水厂占地面积十年（2003年8月11日至2013年9月1日）租赁费3600元，2014年6月21日，被告杨水超向袁寨村一组交纳了2013年9月至2015年9月两年租赁费计540元。自2003年起，原告杨贵元向袁寨村一组交纳的土地承包费中不含脱水厂占地面积承包费。
原审法院认为，原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组签订的猕猴桃园承包合同及依据该合同约定修正的承包地合同、原告杨贵元与被告父亲杨明亮签订的土地分包协议均合法有效。在合同履行中，袁寨村一组村民集体议决并经袁寨村村委会同意由王安忠在原告杨贵元分包给杨明亮的1280平方米土地上筹建蔬菜脱水厂，其后袁寨村一组作为土地所有权人及出租方与王安忠订立土地租赁合同，原告杨贵元及杨明亮对此未提出异议，且原告杨贵元在此后亦未实际行使合同权利，因此，原告杨贵元与磨子桥镇袁寨村一组订立的承包地合同及原告杨贵元与杨明亮签订的土地分包协议中涉及王安忠建厂占地1280平方米土地承包、转包协议应当视为协商解除，原告杨贵元对1280平方米土地不再享有承包经营权。据此，原告杨贵元以其对争讼土地拥有承包经营权为由要求被告杨水超拆除蔬菜脱水厂所占土地上附着物并返还土地的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，不予支持。至于蔬菜脱水厂1280平方米临时用地上建筑物拆除与否，应由土地所有权人袁寨村一组依照法律规定行使权利。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨贵元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨贵元承担。
上诉人杨贵元上诉称，1、原审法院已认定承包合同及分包协议合法有效，应依此判决该块土地由其承包经营。2、村民集体决议解除承包合同、收回承包地无任何法律依据。3、原审认定杨贵元及杨明亮当时未提出异议，该认定错误。上诉人在原审时提出，其曾阻止杨明亮，但杨明亮拿出12年的分包协议，称12年内其无权阻止，原审判决对此未提及。4、原审认定上诉人在此后未实际行使合同权利错误，被上诉人将1280平方米土地收回，上诉人一点也不知情，只知道被上诉人杨超胜的土地修建，上诉人阻止，被以12年内没有权阻止为由拒绝。而12年到期后本村调解未果，原审法院认定未实际行使权利没有依据。5、原审法院认定转包协议应视为解除，无任何依据，被上诉人也没有拿出协商的依据。6、被上诉人之父杨明亮收回土地没有承包方签字，均为非法。故请求二审法院依法改判，支持其诉请。
被上诉人杨水超答辩称，1、上诉人认可的2003年6月24日、6月15日形成的两份书证上均有上诉人同意占地的签字。2、（2014）汉中民终字第00333号民事判决认定，被上诉人之父杨明亮实际转包给上诉人的土地只有2.45亩，不包括被上诉人之兄承父转包给上诉人的1.56亩和本案争议的1.92亩（1280平方米）土地。证实了2003年6月上诉人就同意其承包的15.8亩土地中近2亩交给组上。2013年上诉人起诉时就已经清楚建蔬菜脱水厂的2亩土地就不在其承包的土地中。故原审认定建厂土地应视为协商解除正确。2、原审依据《合同法》规定判案，没有单方强制收回土地。3、被上诉人多次向法院提出其父杨明亮名义签订的合同系上诉人伪造，并在原审提出笔迹鉴定，但上诉人一二再以伪造的转包协议欲将蔬菜脱水厂的房产所占土地收回，是无理的。被上诉人就该土地2014年6月21日向组上缴纳了2013年9月至2015年9月两年租赁费540元，充分证实了被上诉人已与村组形成新的承包关系。故请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定基本事实正确，本院依法予以确认。另查明，被上诉人在原审提交的《天时利蔬菜脱水厂承建占地合同书》载明：“土地租赁期限20年，从2003年9月1日起到2023年9月1日至，到期之后，乙方如继续租赁，合同另议”。合同附件3载明：袁寨一组村民今后同意占地两亩按如上合同，同意办厂者签名：…杨贵元（省略部分为名册其他人签名等）…。上诉人在原审质证时对该合同及附件3名册予以认可，应予采信。
本院认为，一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。依照《天时利蔬菜脱水厂承建占地合同书》载明的内容中，建厂土地租赁期限达20年，且到期可以续期。而附件三载明按合同同意办厂签名同意者就包括杨贵元。该合同期限与杨贵元12年的土地分包协议、50年的承包合同期限明显不一致，如杨贵元认为建厂占地合同内容损害了其权益，应依法继续主张权利，而非签名同意他人处分自己的财产权益。签名同意只能理解为默示表示其已同意变更原合同，而非其上诉主张的意思。故本院对上诉人杨贵元的上诉理由不予认可，其主张不能成立。至于收回建厂土地，此时杨贵元权利已丧失，已不能再作为承包人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨贵元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 伍艳妮
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初492号
原告中国工商银行股份有限公司晋城分行。
住所地：晋城市泽州路***号。
负责人郭守城，行长。
委托代理人郭义超、崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。
被告赵建忠，男，1972年10月9日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市。
被告周书梅，女，1975年11月5日出生，汉族，山西省高平市人，住址同上。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭义超到庭参加诉讼。被告赵建忠、周书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月18日，被告赵建忠在原告处申请办理信用卡一张用于消费，并在原告处办理信用卡额度调整的业务，将其信用卡额度调整至150000元。此后，被告在其日常生活中，多次用此信用卡透支消费，但其所欠的透支本金却未及时归还，截止2016年12月25日，被告总计欠缴原告透支本金、透支利息、滞纳金共计718147.1元。被告周书梅系被告赵建忠的合法妻子，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周书梅理应与被告赵建忠承担连带清偿责任。被告逾期未偿还原告欠款后，原告多次催要，但被告找各种理由予以推诿，拒绝向原告清偿。现请求法院依法判令二被告共同偿还原告截止2016年12月25日信用卡项下所欠的透支本金、透支利息、滞纳金共计718147.1元及自2016年12月26日起至实际清偿之日止按合同约定方式计算的透支利息、滞纳金。
两被告均未答辩。
经审理查明：被告赵建忠与被告周书梅系夫妻关系。2009年11月18日，被告赵建忠在被告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日(含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。截止2016年12月25日被告的牡丹信用卡透支本金278477.82元、利息412169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元。
以上事实有《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整谁申请书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、透支情况证明等在卷佐证。
本院认为：被告向原告成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还截止到2016年12月25日所欠的信用卡透支本金278477.82元、利息412169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元的请求，本院予以支持。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告周书梅应与赵建忠对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建忠与被告周书梅自本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年12月25日所欠的牡丹信用卡透支本金278477.82元、利息412169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元。并按照《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定支付自2016年12月26日起至还清款项之日止的利息。
案件受理费10980元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 田 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕舒宁
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初492号原告中国工商银行股份有限公司晋城分行。住所地：晋城市泽州路***号。负责人郭守城，行长。委托代理人郭义超、崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。被告赵建忠，男，1972年10月9日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市。被告周书梅，女，1975年11月5日出生，汉族，山西省高平市人，住址同上。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭义超到庭参加诉讼。被告赵建忠、周书梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月18日，被告赵建忠在原告处申请办理信用卡一张用于消费，并在原告处办理信用卡额度调整的业务，将其信用卡额度调整至150000元。此后，被告在其日常生活中，多次用此信用卡透支消费，但其所欠的透支本金却未及时归还，截止2016年12月25日，被告总计欠缴原告透支本金、透支利息、滞纳金共计718147.1元。被告周书梅系被告赵建忠的合法妻子，此债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告周书梅理应与被告赵建忠承担连带清偿责任。被告逾期未偿还原告欠款后，原告多次催要，但被告找各种理由予以推诿，拒绝向原告清偿。现请求法院依法判令二被告共同偿还原告截止2016年12月25日信用卡项下所欠的透支本金、透支利息、滞纳金共计718147.1元及自2016年12月26日起至实际清偿之日止按合同约定方式计算的透支利息、滞纳金。两被告均未答辩。经审理查明：被告赵建忠与被告周书梅系夫妻关系。2009年11月18日，被告赵建忠在被告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡一张。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日(含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。截止2016年12月25日被告的牡丹信用卡透支本金278477.82元、利息412169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元。以上事实有《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整谁申请书（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、透支情况证明等在卷佐证。本院认为：被告向原告成功申请办理牡丹信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还截止到2016年12月25日所欠的信用卡透支本金278477.82元、利息412169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元的请求，本院予以支持。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告周书梅应与赵建忠对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建忠与被告周书梅自本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2016年12月25日所欠的牡丹信用卡透支本金278477.82元、利息412169.28元、滞纳金27500元，共计718147.1元。并按照《中国工商银行牡丹卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定支付自2016年12月26日起至还清款项之日止的利息。案件受理费10980元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  时小强人民陪审员  张妮妮人民陪审员  田 芳二〇一七年七月二十四日书 记 员  吕舒宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12281号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，统一社会信用代码91500112057774998N。
负责人：施俊。
原告罗伟与被告重�华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告罗伟于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟撤回对被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。
审判员 冯翔
二〇一七年六月二十一日
书记员 方媛
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1035号
申请执行人：孙玉芳。
被执行人：白娟。
申请执行人孙玉芳依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01011号民事判决书，于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人白娟给付2016年元月赡养费350元。
在执行过程中，被执行人白娟已将案件款350元交至本院，现已将案件款发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01011号民事判决书中关于白绢给付孙玉芳2016年元月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 勇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8222号
原告荣修领，男，1979年1月2日生，汉族，户籍地安徽省界首市，暂住于江苏省苏州吴中经济开发区。
被告丁路，男，1995年1月12日生，汉族，住河南省郏县。
原告荣修领诉被告丁路买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告荣修领到庭参加诉讼。被告丁路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣修领诉称，2015年10月1日至31日期间，被告在其开设在吴中区服装城24幢23号网吧里上网，购买烟水及零食等，共计结欠原告4050元。经原告多次催还未果，被告于2015年11月7日向原告出具欠条一份，后被告在2016年1月向原告归还了700元，还欠3350元一直未付，故诉请判令被告支付原告欠款3350元。
被告丁路未作答辩。
本院认为，根据原告提供的欠条，结合原告的陈述，可以认定被告结欠原告3350元的事实，现原告要求被告支付该笔欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁路于本判决生效之日起十日内支付原告荣修领人民币3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告丁路负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一六年十二月十二日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终573号
上诉人（原审被告）：张进模，男，生于1961年10月20日，汉族，农民，住内乡县。
委托代理人：王翠平，女，系张金模雇员。
委托代理人：李雪丽，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳欧典保温耐火材料有限公司。
法定代表人：贺友民，任该公司经理。
委托代理人：贺露，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：润华建设有限公司。
法定代表人：尚志国，任该公司总经理。
被上诉人（原审被告）润华建设有限公司南阳第五分公司。
法定代表人：任自芝，任该公司经理。
委托代理人：冯延全，该公司职工。
被上诉人（原审被告）南阳市红阳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈晓轩，任该公司经理。
委托代理人：田淀、郑海洋，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市世星房地产开发有限公司。
法定代表人：郑建新，任该公司经理。
上诉人张进模与被上诉人南阳欧典保温耐火材料有限公司、润华建设有限公司、润华建设有限公司南阳第五分公司、南阳市红阳房地产开发有限公司、南阳市世星房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2016）豫1325民初623号民事判决；
二、本案发回内乡县人民法院进行审理。
上诉人张金模预交的二审案件受理费4897元，予以退回。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 李路明
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹大中
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3742号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。
法定代表人张辉。
被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１１７１号龙腾创业大厦１３１０室，组织机构代码:255002139。
法定代表人包建军。
被执行人包建军，男，1970年11月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人刘兆婷，女，1987年11月11日出生，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 巍
执行员 毛应强
执行员 杨王平
二〇一八年三月十九日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3742号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号，组织机构代码:677209017。法定代表人张辉。被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１１７１号龙腾创业大厦１３１０室，组织机构代码:255002139。法定代表人包建军。被执行人包建军，男，1970年11月5日出生，住金华市婺城区。被执行人刘兆婷，女，1987年11月11日出生，住广东省韶关市浈江区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江世纪龙腾物业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 巍执行员 毛应强执行员 杨王平二〇一八年三月十九日书记员 陈永庆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01534号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋怀春。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋怀春借款纠纷一案中，查明被执行人宋怀春暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03494号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
杭州市上城区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第951-1号
申请执行人：肖国华。
被执行人：杭州本域酒店有限公司。
法定代表人：张杰。
本院依据已经发生法律效力的杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字（2015）第73号仲裁调解书，于2015年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人肖国华人民币6000.00元，承担申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州本域酒店有限公司银行账户内存款人民币6050元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年六月十日
书记员 陈 弘
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1465号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：郭克清
被执行人：赵敏
阜南县人民法院刑事审判二庭移送执行郭克清、赵敏非法经营罪罚金一案，执行标的为50000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1465号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年三月十三日
书记员 崔士东