江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区文明大道***号。
负责人：刘承亚，系该行行长。
委托诉讼代理人：张涛、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州市丰顺汽车贸易有限公司。住所地：赣州经济技术开发区华坚汽车城***号店面。
法定代表人：苏俊明，系该公司执行董事。
被告：苏俊明，男，1981年11月1日生，汉族，户籍地址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
被告：李佳，女，1982年7月19日生，汉族，户籍地址：赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州邮储银行）与被告赣州市丰顺汽车贸易有限公司（以下简称为丰顺汽贸公司）、苏俊明、李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告丰顺汽贸公司、苏俊明、李佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰顺汽贸公司立即归还原告贷款本金300万元及至还清款项时止的利息（利息按合同约定计算，暂计至2017年1月25日为人民币26764.55元）；2、判令被告丰顺汽贸公司支付原告为实现债权的律师费人民币15133元；3、判令被告苏俊明、李佳对被告丰顺汽贸公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丰顺汽贸公司因采购力帆微型汽车的需要，于2016年1月6日向原告借款与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，双方约定：1、借款金额：人民币300万元；2、借款期限：以《小企业贷款（手工）借据》为准；3、借款利率以在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%，如不能按期支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率的基础上加收50%；4、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）均由被告丰顺汽贸公司承担。合同签订当日，被告苏俊明、李佳与原告签订了《小企业最高额保证合同》，自愿为被告丰顺汽贸公司向原告借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付了贷款，并约定借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，借款期限自2016年1月8日至2017年1月7日。但借款到期后，被告丰顺汽贸公司未按期归还借款，目前尚欠借款本金人民币3000000元及自2016年12月31日起的利息、逾期罚息、复利未付。原告多次催索借款未果，遂起诉。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州市分行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告丰顺汽贸公司的营业执照；被告苏俊明、李佳的身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《小企业流动资金借款合同》；借款支用单、放款单、借据，证明原告与被告丰顺汽贸公司之间的借款事实以及原告已将借款支付给被告丰顺汽贸公司。
证据4、《小企业最高额保证合同》，证明被告苏俊明、李佳自愿为被告丰顺汽贸公司向原告借款提连带保证担保。
证据5、信贷系统查询表，证明被告丰顺汽贸公司尚欠借款本息情况。
证据6、委托代理合同、发票，证明原告为实现本案债权支付律师费15133元。
被告丰顺汽贸公司、苏俊明、李佳未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏俊明与被告李佳系夫妻关系，双方于××年×月×日登记结婚。2016年1月6日，被告丰顺汽贸公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号：36000024100216010001），约定被告丰顺汽贸公司因采购力帆微型汽车需要向原告借款300万元；借款期限不超过12个月，以《小企业贷款（手工）借据》约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计算；被告丰顺汽贸公司未按合同约定归还借款本金、利息（包括被原告方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率基础上加收50%；合同及与合同项下担保有关的诉讼、律师、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用由被告承担。同日，原告与被告苏俊明、李佳签订《小企业最高额合同》一份，合同约定：被告苏俊明、李佳为被告丰顺汽贸公司提供最高额本金余额300万元最高额保证担保：担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
根据上述原、被告签订的合同，2016年1月8日，被告丰顺汽贸公司向原告借款300万元，其中在《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》均载明：“借款期限为12个月，自2016年1月8日起至2017年1月7止；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮30%，执行年利率5.655%，逾期利率为8.4825%，按月还息，到期一次性还本”。同日，原告向被告丰顺汽贸公司发放了贷款300万元。贷款发放后，自2016年12月31日起被告丰顺汽贸公司开始逾期还款，截止2017年1月25日，被告丰顺汽贸公司现尚欠原告借款本金300万元利息、逾期罚息26764.55元，原告遂起诉。
另查明，2017年2月6日，原告与江西凯莱律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托江西凯莱律师事务所代理处理本案，代理费按案件标的的5‰即15133元收取，原告在签订合同是支付80%即12106元，剩余款项在执行终结时支付。签订合同后，原告支付代理费用12106元。
本院认为，原告赣州邮储银行与被告丰顺汽贸公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》以及原告与被告苏俊明、李佳签订的《小企业最高额保证合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告赣州邮储银行依约向被告丰顺汽贸公司发放了贷款，被告丰顺汽贸公司未按约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告丰顺汽贸公司归还借款本金及按照合同约定计算的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏俊明、李佳自愿为被告丰顺汽贸公司的本案债务提供最高额连带责任保证，且原告主张权利在保证期限内，故被告苏俊明、李佳应对上述借款承担最高额连带清偿责任。被告苏俊明、李佳承担保证责任后，有权向被告丰顺汽贸公司追偿。关于原告主张律师费之诉请，符合双方约定，且未违反相关收费标准，但费用应以实际支付的金额为准。被告丰顺汽贸公司、苏俊明、李佳经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告赣州市丰顺汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金300万元；
二、由被告赣州市丰顺汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款利息、罚息（截止2017年1月25日的利息、罚息为26764.55元，之后的利息以300万元为基数，自2017年1月26日起至还清款之日止，按年利率8.4825%计算，）；
三、由被告赣州市丰顺汽车贸易有限公司本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费12106元；
四、由被告苏俊明、李佳对被告丰顺汽贸公司的上述第一、二、三项付款义务承担最高额连带清偿责任；
五、被告苏俊明、李佳承担保证责任以后，有权向被告赣州市丰顺汽车贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31135元，财产保全费5000元，公告费390元，合计36525元，由被告丰顺汽贸公司、苏俊明、李佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年九月九日
书 记 员 刘 敏