浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1474号
原告：嘉兴市××车××有限公司，住所地：嘉兴市×
×区新丰镇××号。
法定代表人：闻甲。
委托代理人：李某某。
委托代理人：闻乙。
被告：虞某某。
委托代理人：张某。
原告嘉兴市××车××有限公司与被告虞某某买卖合同
纠纷一案，原告于2009年12月2日向本院起诉。本院受理后，
依法由审判员甘琴飞独任审判，于2009年12月23日、2010年1
月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、闻乙，
被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××车××有限公司起诉称：原、被告之间
素有买卖合同关系，即自2007年9月起被告陆某到原告处要求
购买各种特定规格的电动自行车及配件，原告陆甲被告供货。
被告均出具欠条。现双方已经停止合作，但至今被告尚欠原告
定作款33260元，以上款项虽经原告多次催讨，但未果。原告
诉讼请求：1、判令被告立即支某某告车款33260元；2、本案
诉讼费用由被告承担。
被告虞某某答辩称：被告并没有欠原告车款33260元，原告倒过来应该返还被告15030元，本案诉讼费用由被告承担理
由不充分。虽然原、被告之间有买卖电动自行车及配件的业务
关系，但从发生业务关系后，被告陆某将部分货款交付给了原
告，在发生业务关系过程中，因此原告陆乙供货，被告陆乙付
钱，所以形成了原告提交证据的内容，到2008年9月26日，被
告合计欠原告的款项是20900元。2008年11月6日，被告支付给
原告货款10000元，所以至今从货款本身来讲，应当是10900元
。2009年5月31日，原告派人将被告店里的19辆车子抢走，总
价值为25930元，为此，被告向某原派出所报案，并在当天到
原告处要求原告给她出具相应的拿车凭证，但原告未出具，被
告无奈只能到派出所报案，现在这个案件派出所还在处理。综
上，如果从交易的整个过程来讲，应该说是原告倒过来要返还
被告15030元。
原告为支持其主张，�证如下：欠条三份，证明扣除200
8年11月6日被告支付的10000元，被告总共欠原告货款33260元
的事实。
被告质证认为，对三份欠条的本身的真实性及与本案的
关联性没有异议，但说明如下：从三份欠条来说，表面形式有
欠款行为，时间从2007年9月14日开始，金额是13690元，被告
认为2007年9月14日、2008年9月17日、2008年9月26日三份欠
条存在重复计算，这些欠条应该从时间的演变上计算，按照被
告自己的陈述以及事实演变的情况，这三份欠条不应当进行重
复计算，所以总的欠款以2008年9月26日欠条上的20900元为准
。从证据角度讲，后证优于前证。对于原告所讲的从2007年9月14日、2008年9月17日书写了欠条，到2008年9月26日又有了
新的供货，三份欠条金某某和起来被告欠�告43260元，扣除1
0000元货款，至今尚欠33260元的陈述与事实不符，被告认为
按正常的业务发生，结欠的货款就是10900元。
被告为反驳原告主张，举证如下：
1、海盐县公某某武某派出所作的询问笔录一份，证明20
09年5月31日，被告到武某派出所报案，报案的内容是被告不
在店里时，原告派人将共计价值25930元的19辆电瓶车抢走，
在店里看店的店员亲眼所见，至今派出所仍在调查处理中的事
实；
2、嘉兴市××车××有限公司送货单一份，证明原、被
告之间的交易是有过送货单交易的方式，原告在第一次庭审中
所陈述的交易方式与事实不相符。
原告质证认为，对证据1证据形式的真实性没有异议，但
对内容的真实性有异议，因为都是被告单方陈�。经向当事人
核实，车子是拉回过，但除了本案的三张欠条之外，2009年又
供过货，款项没有支付，所以把车子拉回去了，该欠条也已归
还给被告；对证据2，该送货单与本案没有关系，原告主张欠
款的证据是欠条，被告如认为已经付款只要提供收条就可以了
。原告认为，双方真正的结算是欠条，双方过去交易中是出现
了送货单的行为，但最后欠钱的情况下，是以欠条作为欠款的
结算凭证。就算送货单是原告公司印制的，只能证明向被告送
过货，和欠条并不矛盾。
经本院审查后认证认为，对原告提供的三份欠条的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告提供的询问笔录的真实
性、合法性和关联性予以确认，对送货单与本案的关联性予以
确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在买
卖电动自行车及配件的合同关系，由被告向原告购买以上货物
。2007年9月14日、2008年9月17日、同年9月26日，被告分别
向原告出具欠条三份，三份欠条分别某某所欠的车款为13690
元、8670元和20900元，共计金额为43260元。被告于2008年11
月6日支某某告货款10000元，后被告未再付款。另查明，原告
于2009年5月31日从被告所开的电动自行车店里拉回品牌为世
纪某某的电动自行车5辆，价值6250元；中华行4辆，价值5680
元；自由风10辆，价值14000元，共计价值25930元。扣除被告
已支付的10000元及原告已拉回的19辆电动自行车共计价值259
30元，被告尚欠原告货款为7330元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被
告在收到原告出卖的货物后，负有支付相应货款的义务。第一
，本案中，作为证明被告欠原告电动自行车款的事实，原告举
证了由被告出具的三份欠条，被告对该三份欠条本身的真实性
并无异议，被告虽然抗辩该三份欠条前后具有承接性，认为双
方之间的欠款应以最后出具的欠条为准，但在日常民事行为中
，欠条本身为证明债权的债权凭证，如果被告在出具前欠条后
与原告又发生了买卖业务或在再支付货款后又出具另一份欠条
就买卖双方之间的货款结欠情况进行结算，则被告理应将前欠
条收回，或者在后来出具的欠条中注明前欠条作废，但本案中，三份欠条首先均在原告手中，而且在三份欠条中也并未载明
前欠条作废；另，被告对于其所提出的抗辩，仅是从�理上分
析，并无相应证据予以证明，因此，对被告所提出的这一抗辩
，本院不予采信，故应认定被告所出具的该三份欠条分别是三
个独立欠款的行为。第二，本案中，通过庭审查实，原告于20
09年5月31日从被告处拉回19辆电动自行车，原告对这一事实
并无异议，原告虽然提出其所拉回的19辆电动自行车系双方在
欠条之外另行所发生的买卖业务，但对于该买卖业务的具体发
生时间、数量、价值等，原告并未提供相应证据证明。尽管原
告提出双方之间的买卖业务都是以出具欠条的形式进行结算，
双方之间并无产生任何送货单，在原告将电动自行车拉回后已
经将被告另外出具的欠条还给被告，但被告在本案中已向本院
提供了打印有原告名称抬头的送货单，因此，原告的这一说法
缺乏可信的理由和相应的证据支持，本院不予采信，故原告拉
回的该19辆电动自行车应在被告所结欠的货款中予以扣除，另
扣除被告已支付的10000元货款，本院认定被告尚结欠原告的
货款为7330元，被告对该笔货款应承担立即支付的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
一、被告虞某某支某某告嘉兴市××车××有限公司货
款人民币7330元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告嘉兴市××车××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告虞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，由原告嘉兴市××车××有限公司负
担246元、被告虞某某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年一月二十七日
书记员 张伟华