浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1464号
原告：徐友培。
被告：天台县街头镇成州村村民委员会，住所地天台县成州村。
法定代表人：陈正富，村民委员会主任。
被告：天台县街头镇成州村前明自然村，住所地天台县成州村前明村。
村民代表：陈忠杰、陈国政。
原告徐友培诉被告天台县街头镇成州村村民委员会、天台县街头镇成州村前明自然村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案，原告徐友培，被告天台县街头镇成州村前明自然村村民代表陈忠杰、陈国政到庭参加诉讼，被告天台县街头镇成州村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友培诉称：第二被告系第一被告的自然村，2012年8月11日，第二被告与原告签订工程承包协议，约定被告将村中的生态工程承包给原告，工程款为12万元，第二被告再补给原告2万元。2014年11月12日，经结算，被告尚欠原告建设工程款共计74100元，加上需要补给原告的2万元，合计款项94100元。现起诉要求：1、判令两被告支付原告工程款合计人民币94100元，并按照银行同期贷款利率支付从起诉日至还款日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告天台县街头镇成州村前明自然村辩称：1、2012年8月11日，自然村将生态工程承包给原告，当时约定工程完工后付清款项，但原告根本没有办理工程合格验收的手续，原告也早已经领走了上级拨付的12万元工程款；2、原告所称的补给原告的2万元，双方签订协议时确实有约定，但要等到工程验收合格后才能支付，原告从未与被告办理验收手续；3、原告所称的74100元，听说原告仗着自己是县人大代表，让我们村向上级部门出证明，并不是真实的欠款数；4、原告所建造的工程是豆腐渣工程，化粪池、污水管道、公共厕所、村道硬化等质量不合格，水泥砂石、水管等质量不达标，严重侵害了村民的合法权益。综上，拖欠的2万元需要等原告工程整改完毕，验收合格后支付，另外74100元不认可，请求驳回原告诉讼请求。
被告天台县街头镇成州村村民委员会未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、《协议书》原件一份，证明原告与被告天台县街头镇成州村前明自然村存在工程承包关系，被告尚欠原告2万元工程款的事实；2、《证明》原件一份，证明被告天台县街头镇成州村前明自然村尚欠原告工程款74100元的事实；3、《水利水电工程验收报告单》复印件一份，证明工程已经验收合格。被告天台县街头镇成州村前明自然村对《协议书》的真实性无异议，但认为工程需要验收合格后才能支付2万元，对《证明》的真实性、合法性有异议，并不是实际增加工程的工程款，《水利水电工程验收报告单》所载工程与本案生态村工程系不同工程。被告天台县街头镇成州村村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告天台县街头镇成州村前明自然村向本院提交的证据有：1、照片十一张，证明原告生态工程施工质量不合格；2、水管两个，证明原告施工偷工减料，建材质量不过关。原告质证认为，工程质量不存在问题，时间已经过去很久，如果工程质量真的有问题，被告也应该在一年内提出，况且水管是自然村的村干部自己买的，并不是原告买的。
对于原告与被告天台县街头镇成州村前明自然村的上述证据，本院认证如下：
被告天台县街头镇成州村前明自然村对原告证据1的真实性无异议，故可以证明原告与被告天台县街头镇成州村前明自然村存在生态村工程承包关系，双方约定工程完工验收合格后付清工程款的事实。原告证据2载明：“兹证明前明自然村证实尚欠徐友培生态自然村建设工程款共计币柒万肆仟壹佰元正”（文字引自原告证据2），落款处证明人为前明自然村，村干部陈杏仙、陈兵理、穆道永、穆义明、穆义定在《证明》中签字，加盖的印章为天台县街头镇前明村经济合作社，原告证据2名为证明，实为债权凭证，可以证明被告天台县街头镇成州村前明自然村尚欠原告工程款74100元的事实。原告证据3系复印件，无法与原件核对，载明的工程名称为饮用水工程建设而非生态村工程建设，施工范围与原告证据1载明的施工内容也有较大不同，真实性、关联性无法确定，故证明力本院不予确认。被告天台县街头镇成州村前明自然村证据1、证据2不足以证明原告的工程质量不合格。
经审理查明：2012年8月11日，被告天台县街头镇成州村前明自然村与原告徐友培签订《协议书》，约定由原告承包建设生态村工程，工程主体范围为主管160管，支管110管，40立方米化粪池一只，村道硬化道路5处，公共厕所一处，工程款合计14万元，双方还约定工程完工验收合格后付清工程款。原告已从被告天台县街头镇成州村前明自然村领取工程款12万元。在生态村工程施工过程中，产生了《协议书》约定内容以外的增加工程，原告亦进行了施工，2014年11月12日，被告天台县街头镇成州村前明自然村向原告出具证明，证实尚欠原告生态村增加工程的工程款74100元。上述生态村工程工程尾款2万元及增加工程工程款74100元，两被告均未支付。
本院认为，原告徐友培与被告天台县街头镇成州村前明自然村签订的《协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行义务。
关于被告天台县街头镇成州村前明自然村是否需要支付生态村工程尾款2万元的问题。《协议书》第四条明确约定工程完工验收合格后款全部付清，原告未能提供充分有效的证据证明生态村工程经过验收且验收合格，故对于原告要求被告天台县街头镇成州村前明自然村支付生态村工程尾款2万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告天台县街头镇成州村前明自然村是否需要支付生态村增加工程工程款74100元的问题。被告天台县街头镇成州村前明自然村庭审时承认存在增加工程，但认为原告未能提供工程量与造价的相关证据，没有事实基础。本院认为，被告天台县街头镇成州村前明自然村向原告出具的《证明》，本质是债权凭证，陈杏仙、陈兵理、穆道永、穆义明、穆义定作为前明自然村负责生态村工程的村干部在《证明》中签字，可以推定增加工程量已经得到被告天台县街头镇成州村前明自然村认可，该增加部分工程量的工程款应予支付。被告天台县街头镇成州村前明自然村辩称生态村工程质量不合格，74100元并非实际增加工程的欠款，缺少充分有效的证据支持，本院难以采信。综上，对于原告要求被告天台县街头镇成州村前明自然村支付增加工程工程款74100元，并从起诉日即2015年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告天台县街头镇成州村村民委员会是否需要支付工程款的问题。合同之债具有相对性，原则上债权人只能请求债务人履行给付义务，除特殊情形外，不得要求债务人之外的第三人履行给付义务。被告天台县街头镇成州村村民委员会并非本案承包协议的当事人，也未在欠条中签字盖章，故对于原告要求被告被告天台县街头镇成州村村民委员会支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百七十九条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天台县街头镇成州村前明自然村应在本判决生效之日起十日内支付原告徐友培工程款人民币74100元及逾期利息（利息自2015年9月2日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐友培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2160元，由原告徐友培负担460元，由被告天台县街头镇成州村前明自然村负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2160元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年三月七日
代书 记员 裴 怡