wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3450号
罪犯李焰坤，男，1992年12月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年5月16日作出（2011）穗萝法少刑初字第24号刑事判决，以被告人李焰坤犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李焰坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李焰坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李焰坤服刑期间能认罪服法，积极改造，结合本案证据，可认定其确有悔改表现。但因该犯所涉罪行的被害人为幼女，且与罪犯李焰坤系亲戚关系，结合罪犯李焰坤考核期内获得的成绩为改造积极分子1次的事实，对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月为宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李焰坤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执140号
申请执行人长沙市岳麓区五福土地专业合作社，住所地长沙市岳麓区莲花镇军营村村部办公楼。
法定代表人陈建国，该合作社主任。
被执行人湖南四季田园投资有限公司，住所地长沙市岳麓区双枫西路168号。
法定代表人王一鸣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人长沙市岳麓区五福土地专业合作社与被执行人湖南四季田园投资有限公司土地承包经营权流转纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区五福土地专业合作社与被执行人湖南四季田园投资有限公司土地承包经营权流转纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初5413号
原告：邵某某，男，汉族，1970年1月5日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1976年10月3日出生，住项城市，系三店乡乡政府工作人员。
身份证号：412702197610032335.
原告邵某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
邵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款41600元及利息（自2016年9月18日起按月利息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告在原告店内买了二十多台格力空调，但是只付了三万元货款，还欠41600元。原告多次催要，被告在2016年9月18日给原告出具一份欠条，并承诺于2016年年底还清欠款，若到期不能还完，则从2016年9月18日起按月利息2分计息。由被告出具的欠条和承诺为证。现约定期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵某某的起诉。
案件受理费420元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一七年十二月二十二日
书记员 麻会广
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初5413号原告：邵某某，男，汉族，1970年1月5日出生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯、凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1976年10月3日出生，住项城市，系三店乡乡政府工作人员。身份证号：412702197610032335.原告邵某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。邵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款41600元及利息（自2016年9月18日起按月利息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告在原告店内买了二十多台格力空调，但是只付了三万元货款，还欠41600元。原告多次催要，被告在2016年9月18日给原告出具一份欠条，并承诺于2016年年底还清欠款，若到期不能还完，则从2016年9月18日起按月利息2分计息。由被告出具的欠条和承诺为证。现约定期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经法院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵某某的起诉。案件受理费420元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一七年十二月二十二日书记员  麻会广
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初846号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑碗芬，女，1975年7月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王建军，浙江王建军律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人郑碗芬犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后在审理期间依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人郑碗芬及其辩护人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月以来，被告人郑碗芬等人在湖南省长沙市先后加入虚拟股份模式的“自愿连锁经营业”（又名“1040阳光工程”）传销组织，并逐步成为该传销组织的主干力量，参与组织、领导传销活动。该传销组织要求成员以“谎言邀约”的方式将亲戚、朋友邀约到湖南省长沙市进行轮番洗脑，以投资国家秘密项目获取高额利益为诱饵，要求参加者以认购第1份3800元，之后每份3300元获得加入资格，申购数量达21份共69800元才能发展下线，并规定必须以申购的虚拟股份累计数额确定级别，由低到高分为业务员、组长、主任、经理和老总五个级别，以“五级三晋制”为奖金分配制度，根据直接或间接发展人员数量和缴纳的份额作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。
被告人郑碗芬于2011年6月左右加入该传销组织，于2012年10月左右晋升为老总，后参与该传销组织的高层管理工作至2013年7月左右。其下线发展人员约40余人，8个层级左右，涉案金额约290余万元。
2016年10月31日，被告人郑碗芬主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑碗芬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某1、骆某、张某1、王某1、陈某1、吴某1、何某1的供述，证人郑杭、沈军、陈国明、瞿伟平、瞿伟康、曹益红、张雪灿、沈华娟、曹某6、曹琴芳、曹建峰、曹利贤、许荣祥、许国祥、余灿平、陈小红、周志琦、戴文权、管国建、汪立飞、施书焕、包志光、曹欢民、徐国强、徐水琴、王列丰、何胜红、朱纪华、俞某2、沈海峰、虞国民、赵佳伟、赵燕、华其明、戚建军、朱路平、陈淑琴、陈荣芳、吴亦兴、吴龙灿、杨彩凤、谢柯忠、任明华、董海萍、常开红、李松贤、王燕霞、郭伟、王玲亚、王玲芳、汪爱良、王平、楼某,4等人的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据清单，照片，银行帐单，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人郑碗芬的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑碗芬结伙他人，组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑碗芬主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑碗芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年10月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。
二、涉案的违法所得赃款，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 徐栩羚
人民陪审员 曹 杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 俞维霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初755号
原告：王伟，男，1970年2月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇壕沟村省道244附近。
法定代表人：沈传诵，总经理。
原告王伟与被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资款11455元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告欠原告2016年2月至6月5个月的工资共计11455元，被告向原告出具未发放工资明细确认书。原告多次催要，被告迟迟不予支持。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月，原告王伟到被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司处上班，未签订劳动合同。2016年2月至6月，被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司应当支付给原告的工资分别为1971元、2700元、1800元、2544元、2440元，共计11455元，被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未予支付。2017年5月23日，原告王伟起诉至法院。
以上事实，有未发放工资明细表、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认证。
本院认为，原告王伟主张被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拖欠其工资11455元，提供了被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司出具的未发放工资明细确认表予以佐证，事实清楚，证据充分，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故原告请求被告支付其工资，依法应当予以支持。被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司欠原告王伟工资11455元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告枣庄佳龙陶瓷工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵敬旭
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1984号
原告：林彩男，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨旭东，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：杨小凤，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告林彩男与被告杨旭东、杨小凤、储辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现被告杨旭东、杨小凤下落不明，诉讼文书无人签收,需要公告送达。
本院认为，杨旭东、杨小凤起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王洁望
审 判 员 郭万流
人民陪审员 张正意
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2433号
上诉人（原审被告）薛建军，男，汉族，系深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部业主。
委托代理人张作春，男，汉族，系深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部员工。
被上诉人（原审原告）深圳市新联鑫防火板制品有限公司。
法定代表人史随华，总经理。
被上诉人（原审原告）史随华，男，汉族。
两被上诉人共同委托代理人余光明，广东盛唐律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人田嘉，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人薛建军为与被上诉人深圳市新联鑫防火板制品有限公司（以下简称新联鑫公司）、史随华买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法松民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告自2011年开始向被告所经营的深圳市宝安区松岗龙电安科建材经营部供货，截止至2013年11月3日，双方当事人一直未签订书面合同。一审中，原告新联鑫公司放弃部分诉讼请求。原告提交的送货单显示在原告新联鑫公司成立之前的货款共计19556元，该部分送货单送货单位及经手人签名为“史随华”、“史保青”，原告史随华系原告新联鑫公司的法定代表人，且原告新联鑫公司成立前后所用的送货单格式一致。原告提交了送货单、银行交易记录、被告开出的支票、退票说明书、第三人出具的证明等证据，证明新联鑫公司成立后双方仍存在业务往来。
原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司、史随华向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款人民币66378元及截止至2014年3月25日的利息人民币1548元，共计人民币67926元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审认为，原告新联鑫公司成立前的送货单虽然送货单位及经手人处签名不同，但签名人应当是隶属关系，送货单与入库单上被告工作人员签名相同，可以认定原告新联鑫公司成立前送货单所显示的业务发生于原告史随华与被告之间。原告新联鑫公司成立后的送货单结合银行交易记录、被告开出的支票，可以认定原告新联鑫公司与被告之间存在业务往来，货款共计46822元（扣除原告新联鑫公司放弃诉讼请求部分）。关于逾期付款利息，原告主张自最后一次送货时间即2013年11月3日起算，不违反法律规定，法院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告薛建军应于判决生效之日起三日内偿还原告史随华货款19556元及逾期付款利息（自2013年11月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的支付之日止）；二、被告薛建军应于判决生效之日起三日内偿还原告深圳市新联鑫防火板制品有限公司货款46822元及逾期付款利息（自2013年11月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的支付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币749元，由被告薛建军承担。
上诉人薛建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由是：一、原审认定事实错误。上诉人经营的是建材、防盗门窗，被上诉人出售的是防火板，二者根本不相关，所有送货单均系被上诉人单方制作，并无上诉人签收，被上诉人也未举证签收人与上诉人的关系，尚未完成举证责任，原审据此支持被上诉人诉求没有事实依据。二、原审程序违法。原审开庭传票、应诉和举证通知书以及判决书等所有诉讼材料均未依法向上诉人送达，企图在上诉人毫不知情的情况下完成虚假诉讼，造成既成事实，侵害上诉人的合法权益。
被上诉人新联鑫公司、史随华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的诉讼请求应当予以驳回，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，本案一审审理中，被上诉人为证明双方存在业务往来提交了一份银行退票理由书，载明由龙电安科建材经营部开立的支票（号码：3140953005404943，金额：20000元，收款人：佛山市南海罗村益教磨料经营部）因电子清算信息与支票影像不相符被银行退回；被上诉人还提交了由光泽福镁建材经营部出具的证明，称光泽福镁建材经营部将从被上诉人处收到的该支票转付给佛山市南海罗村益教磨料经营部，后因上述原因退票。二审庭审中，本院询问上诉人在原审法院送达传票、证据、裁定书等诉讼材料的两张回证上的受送达人签名部分的“薛建军”是否是上诉人本人签名，上诉人代理人对此予以认可，此外上诉人提交的原审判决书的送达回证显示签收人为上诉人代理人。2014年5月6日，上诉人的委托代理人张作春已参加本案一审庭审。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人为证明其与上诉人之间存在买卖合同关系及上诉人拖欠货款的事实，提供了送货单、入库单、银行转账记录、支票、退票说明书、第三方出具的证明等证据，这些证据可以形成完整有效的证据链。根据查明的事实和相应的证据及双方当事人的诉辩意见，本院对上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的事实予以确认，并对被上诉人认为上诉人拖欠其货款的主张予以采信。被上诉人据此主张上诉人支付拖欠的货款本金及逾期支付货款的相应利息，事实和法律依据充分，依法应予以支持。上诉人称本案货款与其本人无关，其仅是龙电安科建材经营部的普通员工，这与上诉人提交的个体工商户营业执照、法定代表人身份证明书中记载的经营者、法定代表人信息不符，本院不予采信。虽然被上诉人无法提供在收货人、经手人处签名确认的人的真实身份，但被上诉人的所有货物均是送往上诉人所经营的龙电安科建材经营部内，且由其经营部内员工确认签收。上诉人没有提供在该经营部营业地址还有其他经营实体办公的证据。故对上诉人认为在收货人处签名的上述人员均不是其公司员工的辩解，本院不予采信。上诉人另主张被上诉人送货类型与上诉人的经营范围不符，经查，送货单上货物名称均为“珍珠岩板”，该建筑材料与龙电安科建材经营部的销售类型并不矛盾，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人主张的原审送达问题，原审因被上诉人提供的上诉人电话号码笔误，邮寄送达诉讼材料被退回，但其后上诉人本人签收了本案相关的应诉通知书、举证通知书、证据、开庭传票、保全裁定书、原审判决书等诉讼文书，且上诉人也委托他人参加一审庭审，对上诉人认为一审未依法送达、程序违法、企图完成虚假诉讼的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由上诉人薛建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林楚娟
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初616号
被告人陈某，男，1974年9月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省宝应县。2017年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月，被告人陈某在得知被害人朱某想开浴室的情况下，虚构有浴室要转让承包的事实，在骗取被害人朱某的信任后，以承包浴室要交押金为由，先后于2017年5月22日、5月26日骗取朱某人民币15000元。
案发后，被告人陈某如实供述了诈骗事实，并退还了朱某人民币15000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有
经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述笔录及其工商银行汇款凭证、证人崔景、俞某等人的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录和通某、账户交易明细、收条、公安机关出具的发破案经过、情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某归案后如实供述其诈骗事实，依法可从轻处罚；其已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为严肃法制，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年十月十一日
书记员 闫奕如
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初88号
原告荥经县农村信用合作联社，住所地：荥经县。
法定代表人韩先祥，该社理事长。
委托代理人张琳（特别授权），四川思朗律师事务所律师。
被告方荣康，男，1972年11月29日生，汉族，四川省荥经县人，农民，户籍所在地为荥经县。
原告荥经县农村信用合作联社诉被告方荣康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告荥经县农村信用合作联社的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告方荣康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，被告方荣康与原告签订了20000元的金融借款合同，双方约定借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日，并对借款利率、逾期罚息利率等事项作了明确约定，同日原告将20000元借款发放给了被告。截止2016年12月21日，被告方荣康未按期归还借款本金20000元，利息1824.67元。原告为维护自身合法债权，起诉要求：1、被告方荣康归还原告借款本金20000元，截止2016年12月21日的利息1824.67元，并按照借款合同的约定向原告给付利息、罚息直至借款本金还清之日止；2、被告方荣康向原告支付因实现债权而产生的律师费2000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告方荣康未到庭答辩。
原告荥经县农村信用合作联社为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、原告荥经县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体身份。
证据二、被告方荣康身份证复印件、四川省荥经县人民法院（2010）荥民初字第116号民事调解书，证明被告的诉讼主体身份，借款前已离婚。
证据三、农户小额信用借款合同，证明2015年10月9日，被告方荣康与原告签订借款合同约定情况。
证据四、四川省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）借款借据，证明签订借款合同后，原告已按合同约定将借款发放给被告。
证据五、四川增值税普通发票，证明原告为支付因实现债权而产生律师费2000元。
被告方荣康未答辩，在法定举证期限内向本院也未提交有证据。
对原告提交的证据，本院经审查核实认定如下：原告提供的一到四项证据，内容及形式均符合法律规定，与被告方荣康的借款事实有关联性，被告方荣康经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，未答辩和提交证据，视为其放弃了对原告提交证据的质证权利，被告方荣康应承担对其不利的法律后果，故本院对原告提供的该四项证据予以确认。对于证据五，内容及形式均符合法律规定，但原、被告双方签订的借款合同中对实现债权而产生的律师费没有约定，且律师代理费并非实现该债权的必要支出，故本院不予确认。
经审理查明：2015年10月9日，原告荥经县农村信用合作联社与被告方荣康签订农户小额信用借款合同（合同编号：荥信农借〔2015〕001284-0160号），双方约定由原告借款20000元给被告用于建房，借款期限为2015年10月9日起至2016年10月8日止，月利率为5.75‰，按季结息，结息日固定为每季末20日。合同并约定：“借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前5日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息”。被告方荣康在借款人处签名并按了手印，原告荥经县农村信用合作联社街头分社在贷款人处签名并加盖了公章。原告于当日将该笔借款发放给了被告方荣康。借款合同到期后，被告方荣康未按合同约定还本付息。
以上事实，有荥经县农村信用合作联社营业执照、方荣康身份证复印件、民事调解书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效的合同。原告已将合同中约定的借款实际发放给被告，被告应积极履行给付借款本金及利息的义务，逾期未还款还应承担逾期罚息，故原告要求被告方荣康偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方荣康承担因实现债权而支付的代理费，因双方在借款合同中无相应的约定，且该代理费的支出并非实现债权的必要费用，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方荣康在本判决生效之日起十日内归还原告荥经县农村信用合作联社借款本金20000元，并按荥信农借〔2015〕001284-0160号农户小额信用借款合同的约定，支付从2015年10月9日起至本息付清之日的利息，从2016年10月8日起至本息付清之日的罚息；
二、驳回原告荥经县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（原告已预交），由被告方荣康承担，在给付上述款项时一并支付原告荥经县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年三月三十一日
书记员 马捷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13112号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1785号
原告：广西xx有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇山谷路24号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：丁xx，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓xx，广西xx律师事务所律师。
被告：覃xx，男，1945年8月27日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市，
原告广西xx有限责任公司与被告覃xx不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告广西xx有限责任公司特别授权委托诉讼代理人邓xx，被告覃xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西xx有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告代为垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用107元（51元＋56元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件精神要求，缴纳了本单位全体退休职工2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为了方便退休职工，原告亦为被告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。此后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求被告返还以上款项。
被告覃xx辩称，一、本案的发生与广西轴承厂改制息息相关，是企业改制违反相关政策引起的不良后果。根据改制相关政策，被告身份置换后应交由属地社区进行社会化管理，原告为了逃避一次性向属地保险机构足额缴存被告养老保险、医疗保险、社区管理费的责任，违反改制政策，将被告身份留在企业管理。同时原告经常拖欠上述款项，致被告多次就医受阻。另原告侵吞广西轴承厂企业改制职工安置经费1.18亿元，侵犯被告的合法权益。二、根据2016年6月6日原告向河池市人力资源和社会保障局发去《报告》及2016年8月4日河池市人力资源和社会保障局河人社函[2016]145号《复函》，从2016年度开始，大病统筹医疗保险费个人应缴部分已统一从个人账户中扣缴，原告请求返还2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分56元，没有依据。三、原告垫付大病统筹医疗保险个人应缴部分是其自愿行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2001年12月广西轴承厂开始参加职工基本医疗保险和大病医疗统筹。2004年广西轴承厂由国有企业改制为民营企业，即原告广西xx有限责任公司，改制后职工社保关系亦由原告承续。根据河行劳社函[2003]21号《关于广西轴承厂改制后职工安置问题的批复》，原告单位大病医疗统筹费需按规定逐年缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。改制前退休职工大病医疗统筹个人应缴部分均由企业在每年年初先垫付社保机构，后再通过委托中国工商银行以“水电费”形式从职工退休金中扣划转付企业，改制后原告亦承续该做法。2015年1月14日、2016年1月11日，原告根据河池市社会保险事业局河社保发[2014]14号及[2015]30号文件要求，分别缴纳2015、2016年度大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时垫付被告大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，其中2015年度垫付51元，2016年度垫付56元，共计107元。后被告与中国工商银行因扣划个人应缴部分费用问题发生纠纷诉至本院，为此，中国工商银行将2015年度已扣划的被告个人应缴部分费用退还被告，并从2016年度后不再代原告扣划职工大病统筹医疗保险个人应缴部分费用。原告认为大病统筹医疗保险个人应缴部分应由被告自行承担，原告为被告垫付，被告应当返还原告，被告未返还，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求被告返还以上款项。
本院认为，大病统筹为一项医疗保险制度，实行市级统筹。大病统筹医疗保险费由用人单位和职工个人（含退休人员）共同缴纳，单位应缴部分由单位缴纳，个人应缴部分由个人缴纳。原告根据大病统筹医疗保险相关规定，缴付了大病统筹医疗保险单位应缴部分费用，同时为方便被告，为被告垫付2015、2016年度大病统筹医疗保险个人应缴部分费用共计107元。原告无义务为被告支付大病统筹医疗保险个人应缴部分费用，原告催要，被告应予返还，被告未予返还，应构成不当得利。故原告请求被告返还107元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：
被告覃xx于本判决生效之日起十日内返还原告广西xx有限责任公司107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告覃xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 坤
二〇一七年七月二十日
书记员 莫沿源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第343号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，该社职员。
被告向许佑，男，1948年6月26日生，汉族。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告向许佑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤诉的理由为：原告希望通过与被告向许佑自行协商处理，以和谐化解矛盾。本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告向许佑的起诉。
本案受理费1126元，依法减半收取563元，财产保全费550元，共计1113元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2014﹚东民二初字第343号原告敦迪峰，男，住通化市。被告王春宏，女，汉族，住通化市。被告王烨，男，汉族，,住址同上。原告敦迪峰诉被告王春宏、王烨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回敦迪峰的起诉。案件受理费3,800.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 单 晓 惠二〇一四年十二月八日书记员 ??范文博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新法保执字第00021号
原告湖北新华光信息材料有限公司。
法定代表人张某锋，新华光信息材料公司经理。
委托代理人刘海军，新华光信息材料公司职员。代理权限：特别授权。
被告云南天达光伏科技股份有限公司。
法定代表人于某建，云南天达光伏公司经理。
本院在审理原告新华光信息材料公司与被告云南天达光伏公司借款合同纠纷一案中，原告新华光信息材料公司于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告云南天达光伏公司银行存款1300万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并以其所有的同等价值的铂金作担保。
本院认为，原告新华光信息材料公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保财产的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告云南天达光伏公司银行存款1300万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封新华光信息材料公司所有的价值1300万元铂金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
人民陪审员 王正东
人民陪审员 王闻播
二〇一四年一月十日
书 记 员 肖慧琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初821号
原告：李希凤，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：林国民。
原告李希凤与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李希凤到庭参加诉讼，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还贷款保证金6500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月11日在被告处以贷款方式购买商品房，被告收取原告贷款保证金6500元，因其收取费用没有法律依据，故诉至法院。
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
经审理查明，原告李希凤于2011年在被告牡丹江富达信房地产开发有限公司购买商品房，2013年10月11日被告牡丹江富达信房地产开发有限公司以贷款保证金的名义收取原告李希凤6500元。庭审过程中，经本院释明，本案案由变更为不当得利纠纷。本院认为，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司收取原告贷款保证金6500元无法律上的依据，且造成原告李希凤的财产受到损失，被告的行为构成不当得利，应当返还原告贷款保证金6500元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李希凤贷款保证金6500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘大为
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 欣
书 记 员 张炜昌
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初578号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人鲁绍兴，男，1977年10月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住镇雄县。曾因吸毒，于2012年12月16日被云南省镇雄县公安局处以行政罚款人民币五百元，并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2014年3月13日被云南省镇雄县公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒�二年；又因犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被浙江省玉环县人民法院判处拘役一个月十五日，2014年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人陈洪凯，男，1978年11月14日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日被抓获，同年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人鲁绍兴犯贩卖毒品罪，被告人陈洪凯犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花、林鸿燕出庭支持公诉，被告人鲁绍兴、陈洪凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪。
2016年10月9日19时15分许，南安市公安局接到举报，在被告人陈洪凯位于南安市水头镇朴二村的租房里当场查获吸食海洛因的被告人陈洪凯和王某。当天晚上，在公安机关的控制安排下，王某打电话向被告人鲁绍兴提出欲购买人民币300元的海洛因。次日凌晨0时30分许，被告人鲁绍兴依约到南安市石井镇三乡村菜市场路口，将一包红色塑料薄膜包装的粉末（毛重0.39克）以人民币300元的价格卖给王某时，被公安人员当场查获。经泉州市公安局物证鉴定室鉴定，该红色塑料薄膜包装的粉末，检出毒品海洛因成分。
二、容留他人吸毒罪。
1、2016年10月7日16时许，被告人陈洪凯和王某共�出资，由王某购得海洛因后，两人在被告人陈洪凯位于南安市水头镇朴二村的租房里吸食该毒品海洛因。
2、2016年10月8日12时许，被告人陈洪凯和王某共同出资，由王某购得海洛因后，两人在被告人陈洪凯位于南安市水头镇朴二村的租房里吸食该毒品海洛因。
3、2016年10月9日15时许，被告人陈洪凯和王某共同出资，由王某购得海洛因后，两人在被告人陈洪凯位于南安市水头镇朴二村的租房里吸食该毒品海洛因。当日19时15分许，被告人陈洪凯和王某被公安机关当场查获。
上述事实，被告人鲁绍兴、陈洪凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押笔录、称量笔录及称重照片，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，物证检验�告，通话清单，户籍证明及行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，控制下交付报告及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁绍兴明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈洪凯明知他人吸食毒品，仍提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁绍兴、陈洪凯归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人鲁绍兴有前科劣迹，仍不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合二被告人归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内，分别对二被告人处刑的意见适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》�三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁绍兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈洪凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年8月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、已扣押的毛重0.39克的毒品海洛因，予以没收，由扣押机�南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年七月七日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1610号
申请执行人匡德辉，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人刘爱阳，地址双峰县。
被执行人刘艺，地址湖南省涟源市。
被执行人胡建国，地址双峰县。
匡德辉与刘爱阳、刘艺、胡建国物权纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘爱阳、刘艺、胡建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡德辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘爱阳、刘艺、胡建国的财产进行了查证：本案被执行人刘爱阳、刘艺、胡建国目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘爱阳、刘艺、胡建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人匡德辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘爱阳、刘艺、胡建国新的财产线索，申请执行人匡德辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年六月三十日
书记员 李 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿民初字第2921号
原告：符某。
被告：支某。
本院在审理原告符某与被告支某离婚纠纷一案中，原
告符某以与被告支某庭外和解为由，于2010年5月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告符某的撤诉申请符合有关法律规定，予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告符某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告符某
负担。
审 判 长 谢 峰
审 判 员 王亚苗
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年五月五日
书 记 员 邱天翔
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00762号
原告：詹某某，男，1992年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭响峰，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：孙明启，安徽众商律师事务所律师。
被告：马某甲，女，1990年1月1日出生，汉族，农民。
被告：马某乙，男，1963年3月24日出生，汉族，农民。
被告：朱某某，女，1963年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告詹某某与被告马某甲、马某乙、朱某某为婚约财产纠纷一案中，原告詹某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某某负担。
审判员 吴允
二〇一四年四月一日
书记员 张莉
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2325号
原告:赵法的，男，1959年3月25日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵丰（系原告之子），男，安阳市。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞玲，总经理。
原告赵法的与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司（以下简称安阳阳光物业公司）物业服务合同一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告赵法的到庭参加诉讼，被告安阳阳光物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵法的向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告装修押金1000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告居住小区的前期物业公司，原告于2015年4月22日向被告缴纳装修押金1000元，现原告已装修完工，被告不但未退还原告装修押金，反而在2016年4月底从原告居住的小区撤离。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安阳阳光物业公司未到庭、未答辩。
本院认为，被告作为原告居住小区的前期物业服务企业，在原告装修完毕后未及时退还装修押金，也不再为原告居住的小区提供物业服务，被告的行为已构成违约，原告请求被告退还其装修押金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告安阳市阳光物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告赵法的装修押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市阳光物业管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈宵英
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初190号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章祥生，男，1972年1月26日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省淳安县。2017年4月14日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人章祥生犯滥伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕等出庭支持公诉，被告人章祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：被告人章祥生系淳安屏门千垅源现代农业示范园区（以下简称农业园区）负责人。为开发该农业园区，2016年4月，被告人章祥生以杭州吉天农业开发有限公司名义，经屏门乡隐将村村民代表会议讨论同意修建林道一条。2016年8月，被告人章祥生又经章某1口头同意林道经过章某1享有权属的林地，并口头约定林道所经之处的林木由章祥生自行处理。2016年9月，被告人章祥生在未获得林道修建许可及林木采伐许可的情况下，为加快农业园区基础建设，擅自指使他人使用挖机在淳安县屏门乡隐将村土名“横源里”的林区开挖林道，并滥伐林道途经之处的林木。经调查，被滥伐的林木共计材积39.83立方米，折立木蓄积66.39立方米。
被告人章祥生案发后如实供述犯罪事实，并已归还村集体所有的林木314株，计材积10.8立方米。
上述事实，被告人章祥生在开庭审理过程中无异议，并有证人章某2、章某春、徐某、章某3、方某1、方某2、章某1等的证言，农业园区立项文件、淳安县林业局文件及批复、山林转让协议、林权证、证明、村委会会议纪要及公示材料、使用林地申报材料、占用林地批准书，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认笔录、指认照片、指认现场视频录像，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章祥生违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人章祥生案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人章祥生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年七月三十一日
书记员 余珂健
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1837号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号。
法定代表人:李文江。
被执行人:绍兴市双江建筑材料有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道联丰村联丰路22、24号。
法定代表人:阮江丰。
被执行人:浙江东昊建筑装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路138号。
法定代表人:程美权。
被执行人:程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2002号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市双江建筑材料有限公司、浙江东昊建筑装饰有限公司、程美权、阮江丰在（2017）浙0604执1837号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市双江建筑材料有限公司、浙江东昊建筑装饰有限公司、程美权、阮江丰银行存款人民币666892.90元（含执行费8979.14元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 靖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执671号
申请执行人王泽勇，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地：福安市，现住福安市，
被执行人陈英盛，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍地：福安市，现住福安市甘棠工贸集中区，
申请执行人王泽勇与被执行人陈英盛债权转让合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2303号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民终1284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈英盛未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年3月24日向被执行人陈英盛发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈英盛未履行。本院于2017年4月7日将被执行人陈英盛纳入失信被执行人名单。2017年5月15日，双方达成和解协议。本案在短期内难以执结。本院在执行过程中，经查被执行人兰树云、凌慧琴无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽09民终1284号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初216号
原告杨光禄，男，1967年9月24日出生，汉族，务农，住江西省广昌县。
被告王廖生，男，1976年11月24日出生，汉族，务农，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杨光禄诉被告王廖生民间借贷纠纷一案，本院2018年02月08日立案受理后，于2018年04月04日适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨光禄、被告委托诉讼代理人陈祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光禄要求依法判令：1、被告王廖生归还原告借款本金300000元及利息169000元（按月息6000元计算，从2015年10月6日至2018年2月11日止）之后的利息按每月6000元计算，从2018年2月11日起计算至还清本息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月6日，被告王廖生以做生意需要资金周转为由，向原告借款300000元整，并承诺一年连本带息全部还清，然而至今尚未还过本息。原告经多次催讨，被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至本院。
被告王廖生辩称，借款是事实，但现在无偿还能力。且借款利息应该由案外人饶学义共同承担。
原告杨光禄围绕其提出的诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借据、中国工商银行转账凭证原件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王廖生提交的《合同》复印件一份，用以证明该借款系与原告亲家饶学义合伙做生意期间所借的，且合同上的杨广生就是原告，原告系合伙人之一。原告杨光禄对该组证据有异议，认为该证据与本案无关，其不认识杨广生。经审查，该证据与本案无关联，故对该组证据本院不予确认。本院结合原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2015年10月6日，被告王廖生向原告杨光禄借款，并向原告出具“今借到杨光禄人民币叁拾万元整（300000），每月利息陆仟元整（6000），一年还清，此据属实。今借人：王廖生，,2015.10.6”的借条一份。被告王廖生借款后，未按约定向原告履行还本付息的义务，原告经多次催要无果，诉至本院。
本院认为，被告王廖生于2015年10月6日向原告杨光禄出具的借条，对借款金额、时间及利息载明清楚，系原、被告双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨光禄与被告王廖生之间的债权、债务关系明确。故原告要求被告王廖生归还借款本金300000元并从借款之日起按每月6000元（即年利率24%）支付借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告关于借款利息应该由案外人共同承担的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王廖生在本判决生效后七日内归还原告杨光禄借款本金300000元及利息（计息起止时间从2015年10月6日至本判决确定给付之日止；利息的计算标准按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8335元，减半收取4167.5元，由被告王廖生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 汪萍
二〇一八年四月九日
书记员 揭芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1826号
（2017）吉0202民初1826号
原告：尹某，女，1937年6月25日生，汉族，住吉林市昌邑区坤民街*******号。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被告：初某，男，1958年9月9日生，汉族，住吉林市昌邑区海王府小区**号楼*单元*楼*号。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：初某，女，1967年2月4日生，汉族，住吉林市船营区松北一区******号。
原告尹某与被告初某、初某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人赵云喜、被告初某的委托代理人汤峰、被告初某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某的诉讼请求：1、请求判令被继承人初振山作出的《遗嘱》有效；2、请求判令被继承人遗留的位于吉林市昌邑区延江街二道江小区17号楼3单元1层3号的房屋由原告继承（价值20万元）；3、请求判令被继承人的抚恤金归原告（价值43747.3元），4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹某与被继承人初振山是夫妻关系，被告初某、初某是被继承人初振山的子女。2016年8月2日，被继承人初振山因病死亡，留有上述遗产，现原、被告双方因该遗产的分割发生纠纷，故请求人民法院查明事实，保护原告的合法权益。
被告初爱光的答辩意见：1、初振山于2014年11元19日所立遗嘱无效，（1）根据继承法第十七条第二款规定：立遗嘱人签名不准确，日期不对（2）初振山于2013年11月16日-11.27日在吉林市人民医院住院治疗，出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、低钾血症、低钠血症等共十种病症。出院后初振山就成为一名半植物人状态，精神恍惚，不能正确表达自己的意志，该人所立的遗嘱不是自己的真实意识表示，请法院认定该遗嘱无效。2、答辩人出具的在房产处档案调取的房改档案证明一份证明了2002年3月12日该拆争房屋参加了房改，初振山前妻林淑兰参加了房改，夫妻双方工龄共62年，该房屋系夫妻共同财产，答辩人享有分割该诉争房屋的继承权，初振山无权处分前妻林淑兰的财产。3、原告诉求第三项“请求判令被继承人留有的抚恤金归原告价值：43747.3元”没有法律依据，初振山无权处分其死后的财产综上请法院驳回原告诉讼请求维护答辩人的合法权益。
被告初某的答辩意见同初某的答辩意见一致。
经审理查明：原告尹某与被继承人初振山是夫妻关系，双方于1995年9月11日登记结婚。被告初某、初某是被继承人初振山与其前妻林淑兰（1976年死亡）的子女。2016年8月2日，被继承人初振山因病死亡，遗留有位于吉林市昌邑区延江街二道江小区17号楼3单元1层3号、建筑面积71.25平方米的房屋，该房屋原为公产房屋，2002年3月12日参加房改，由被继承人初振山购买，变为私产房屋，所有权人为初振山，取得私有房屋产权证的时间是2005年9月7日。2014年11月19日，被继承人初振山立下遗嘱，遗嘱内容如下：“因我年岁已高，为防止百年后发生继承纠纷，特对我的财产立遗嘱如下：一、我初振山有坐落在吉林市昌邑区延江街二道江小区17号楼3单元1层3号、建筑面积71.25平方米的私产房屋，在我去世后由我的老伴尹某继承我的全部份额。在我死后她对此房享有一切权利，其他人无权干涉。二、我死后的单位补助的抚恤金、丧葬费等均由我老伴尹某享有和支配。其他人无权干涉。”上述遗嘱，由吉林市昌邑区双圣法律服务所出具见证书，两名见证人为赵德生、王晶杰。被继承人初振山的抚恤金为43747.3元。
认定上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述及双方提交的结婚证、房屋所有权证、房屋权属登记档案材料、初振山死亡证明书、离退休人员一次性待遇审批表、遗嘱和见证书及光碟、亲属关系证明、购买房屋契约书、吉林市人民医院住院病历等证据为凭。
本院认为，原告尹某与被继承人初振山于1995年9月11日登记结婚，双方系合法夫妻。在婚姻关系存续期间，取得了坐落在吉林市昌邑区延江街二道江小区17号楼3单元1层3号、建筑面积71.25平方米房屋的所有权，所有权证号为S220060532，所有权人为初振山，该房屋应认定为夫妻共同财产。关于被告初某、初某的答辩意见认为该房屋2002年3月12日参加房改，初振山前妻林淑兰参加了房改，夫妻双方工龄共62年，该房屋系初振山与林淑兰夫妻共同财产，答辩人享有分割该诉争房屋的继承权，初振山无权处分前妻林淑兰的财产的问题，本院认为，初振山前妻林淑兰已于1976年死亡，房改时间是2002年3月，已经死亡二十余年的人，其工龄参加房改，既不可能，也不现实。因此本院对被告初某、初某的上述辩解意见不予采纳。关于被继承人初振山2014年11月19日所立遗嘱的效力问题，该遗嘱由吉林市昌邑区双圣法律服务所出具见证书，并有该所两名法律工作者赵德生、王晶杰作为见证人现场见证，虽然被继承人初振山填写年、月、日时，将2014年写成2041年，但这应属于明显笔误，不应影响该遗嘱的效力。另外，从原告提供的光碟中可以看出，当时初振山意识清楚，能够正确表达自己的意愿，故应认定该遗嘱第一项具有法律效力。关于抚恤金43747.3元的问题，因抚恤金、丧葬费不属于遗产，被继承人初振山在遗嘱中处分此项财产，是不具有法律效力的，但遗嘱部分无效，不影响其他部分的效力。本院对抚恤金的问题也不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被继承人初振山2014年11月19日所立的代书遗嘱合法有效；
被继承人初振山所有的坐落在吉林市昌邑区延江街二道江小区17号楼3单元1层3号、建筑面积71.25平方米房屋的遗产份额由原告尹某继承（房屋所有权证号为S220060532）；
驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费2478元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一七年九月三十日
本件与原本核对无异
书记员 吴亚其
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00464号
申请执行人姚曙光，男。
被执行人骆水根，男。
本院在执行申请执行人姚曙光与被执行人骆水根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆水根暂无财产可供执行。申请执行人姚曙光也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第01079号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 廖志坚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1419号
原告：李玉雪，女，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市海阳所镇芦头村**号。
被告：李庆，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区山海郡**号***室。
原告李玉雪与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李玉雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李云雪撤回起诉处理。
审判员 张红雨
二〇一八年七月十三日
书记员 彭献玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初1419号原告：李玉雪，女，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市海阳所镇芦头村**号。被告：李庆，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区山海郡**号***室。原告李玉雪与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李玉雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云雪撤回起诉处理。审判员  张红雨二〇一八年七月十三日书记员  彭献玉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0075号
原告徐国忠，
被告张吴伟，
本院在审理原告徐国忠诉被告张吴伟民间借贷纠纷一案中，原告徐国忠于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告徐国忠向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国忠撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由徐国忠负担。
（此页无正文）
代理审判员 何菲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姚澄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4418号
原告吴京，男，1971年4月11日出生，汉族，农民。
被告王江，男，1986年9月17日出生，汉族，农民。
原告吴京与被告王江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告吴京到庭参加了诉讼，被告王江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴京诉称，2013年正月期间被告雇佣我为其开车，约定月工资5000元，工资一月一开。期初每月按时开支，2014年春季左右被告就没有按时给我开工资。由于被告拖欠工资，2014年末就不在为被告开车了，被告尚欠工资款23000元。经多次索要，2015年2月14日被告为我出具了欠据。此款至今未给付，为此原告要求被告立即给付工资款23000元，利息3680元，合计26680元。
被告王江未答辩，也未递交证据。
原告吴京为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠据一枚，证明被告于2015年2月14日为原告出具欠工资款23000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年2月份被告雇佣原告为其开车，约定月工资5000元，每月按时给付工资。雇佣期初每月按时开支，2014年3月份开始被告再没有按时给付原告工资。原告由于被告拖欠其工资，2014年12月份原告与被告解除了雇佣关系，被告尚欠原告工资款23000元。经原告多次索要，被告于2015年2月14日为原告出具了欠据。
本院认为，被告雇佣原告为其开车，理应支付相应的工资款，对于原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持；原告要求被告给付其利息的请求，由于原告未向本院递交相应的证据支持其诉讼请求，本院不予支持。被告王江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江于本判决生效后十日内给付原告吴京工资款23000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费467元（原告已预交），减半收取233.5元，由被告王江负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 磊
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初1317号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。
被告：北京健生园经贸有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C408。
法定代表人：陈红霞，执行董事。
委托诉讼代理人：汪飞，北京健生园经贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。
原告陈阳与被告北京健生园经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告诉称，2016年11月15日原告在天猫完达山健生园专卖店购买了价值555元的完达山1段婴幼儿奶粉，当时商家网页标注承诺给原告发顺丰快递，但原告11月19日收到货物后发现商家发的是韵达快递。众所周知顺非快递是国内运送速度最快、服务最好的快递。原告是看在商家宣传发顺丰快递才下单购买该商品，商家此行为明显是欺诈消费者的行为，且商家网页宣传该商品拍下后价格为165元，原告拍下实际付款185元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告1665元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C408，原、被告间的合同履行地、××均××北京市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地即北京市大兴区人民法院管辖，景德镇市珠山区人民法院对该案无管辖权，故申请已送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原、被告通过第三方网络交易平台达成买卖合同，被告把货物交由快递公司运输，原告经过验货后收受该货物，收货地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地法院即景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。故对被告提出的管辖权异议，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京健生园经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告北京健生园经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王雨卉
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 方 凤
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初1317号原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住景德镇市。被告：北京健生园经贸有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C408。法定代表人：陈红霞，执行董事。委托诉讼代理人：汪飞，北京健生园经贸有限公司职员。委托诉讼代理人：陈欣，北京金台（天津）律师事务所律师。原告陈阳与被告北京健生园经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告诉称，2016年11月15日原告在天猫完达山健生园专卖店购买了价值555元的完达山1段婴幼儿奶粉，当时商家网页标注承诺给原告发顺丰快递，但原告11月19日收到货物后发现商家发的是韵达快递。众所周知顺非快递是国内运送速度最快、服务最好的快递。原告是看在商家宣传发顺丰快递才下单购买该商品，商家此行为明显是欺诈消费者的行为，且商家网页宣传该商品拍下后价格为165元，原告拍下实际付款185元，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告1665元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是北京市北京经济技术开发区地盛南街甲1号3号楼C408，原、被告间的合同履行地、××均××北京市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地即北京市大兴区人民法院管辖，景德镇市珠山区人民法院对该案无管辖权，故申请已送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案原、被告通过第三方网络交易平台达成买卖合同，被告把货物交由快递公司运输，原告经过验货后收受该货物，收货地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同履行地法院即景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。故对被告提出的管辖权异议，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京健生园经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告北京健生园经贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王雨卉人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年二月九日书 记 员  方 凤
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李良先。
委托代理人：何啸波，云南众星律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正美。
委托代理人：何啸波，云南众星律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怒江宝亿矿产开发有限公司。
法定代表人：张先觉，该公司董事长。
委托代理人：蒋凤春，云南欣伟律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
再审申请人李良先、王正美因与被申请人怒江宝亿矿产开发有限公司（以下简称宝亿公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2012）怒民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李良先、王正美再审申请称，原审对李成玉与宝亿公司之间的事实劳动关系不予确认，判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（五）项的规定，申请再审。
关于本案李成玉与宝亿公司之间是否存在事实劳动关系的争议问题，本院认为：第一，李良先、王正美主张，在相关部门的调解当中，宝亿公司及向书亮均认可向书亮是宝亿公司的包工头，巴瓦库矿山是宝亿公司经营的矿山，且宝亿公司按协议支付了死者家属赔偿款3万元。该事实可以证明李成玉与宝亿公司存在事实劳动关系。经本院审查，事故发生后，泸水县片马镇人民调解委员会和泸水县片马镇人力资源和社会保障所于2011年6月16日组织双方调解，李良先与向书亮签订《人民调解协议书》，约定由向书亮一次性赔付李良先13万元人民币，包括死亡赔偿及各种费用；先支付2万元，余款在6月21日前支付，如不按时兑现所产生的一切费用由向书亮承担。向书亮在《人民调解协议书》上签名，而宝亿公司和赵翔并未在该调解协议上签字。至于《人民调解协议书》中有“死者家属与宝亿公司负责人赵翔与下属向书亮之间关于赔偿金额上产生争议”的表述内容，因李良先、王正美并无其他证据证明向书亮系宝亿公司下属人员的事实，且宝亿公司在本案审理过程中对此不予认可，因此，李良先、王正美的该申请理由不能成立。第二，李良先、王正美主张片马镇人民调解委员会及人力资源和社会保障所出具的《证明》，可以证实李成玉与宝亿公司存在事实劳动关系。经查，泸水县片马镇人力资源和社会保障所的《证明》，其内容系对本案《人民调解协议书》履行不能的问题向上级主管部门作出的汇报，故该证据并不能证明本案李成玉与宝亿公司存在事实劳动关系。第三，李良先、王正美主张片马镇边防派出所出具的《证明》，证实了向书亮认可其与宝亿公司存在包工关系的事实。经查，泸水县公安局片马边防派出所出具的《报案证明》，系该派出所对死者家属前来报案所作的情况说明，其内容不能直接证明本案李成玉与宝亿公司存在事实劳动关系。第四，李良先、王正美主张本案劳动争议仲裁过程中，向书亮承认在调解过程中宝亿公司负责人曾认可向书亮是其同事，并申请法院调取该仲裁笔录，但法院违法不予调取。经查，由于李良先、王正美申请法院调取的该证据，因与仲裁裁决确认的事实没有关联性，原审法院对其申请不予准许并无不当。
综上所述，李良先、王正美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李良先、王正美的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 李玲燕
代理审判员 郭雅欣
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴丽萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第646号
原告李某英，女。
被告欧某强，男。
原告李某英（以下简称原告）与被告欧某强（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年上半年经人介绍相识恋爱，同年4月16日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2001年10月9日婚生女孩欧某，2006年6月12日婚生男孩欧某明。原、被告婚后感情一般，2008年两人外出打工，开始分居生活至今。现原告认为，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割共同财产，要求抚养婚生女孩欧某。
被告辩称，原告要求离婚，被告同意，但两个小孩均不同意由原告负责抚养。
审理查明：原、被告于2001年1月经人介绍相识恋爱后同居生活，同年4月16日在益阳市赫山区民政局登记结婚，2001年10月9日婚生女孩欧某，2006年6月12日婚生男孩欧某明。原、被告婚后夫妻感情一般，双方均于2008年外出打工，两人开始分居生活至今，分居期间原、被告互无联系，婚生两个小孩由被告负责抚养和照顾，被告偶尔到学校送衣物、零花钱给小孩。原、被告婚后将旧房盖了新瓦，装了蓝色玻璃，打了水泥地坪，新建了两间杂屋，未添置其他共同财产，无共同债权。原、被告对债务各自陈述不一，原告陈述欠原告娘家亲戚4500元，被告陈述欠被告姐姐3500元，欠小孩上学车费350元。审理过程中，原、被告婚生女儿欧某向法庭陈述，如果原、被告离婚，愿意随原告共同生活。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明、户籍信息及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚后前期感情一般。后由于原、被告于2008年外出打工分居生活至今，分居期间互无联系，双方对夫妻感情持放任态度，均未采取积极有效措施增进夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生两小孩一直由被告带养和照顾，原、被告离婚后以不改变小孩生活成长环境为宜，故婚生男孩欧某明由被告负责抚养成年，但婚生女孩欧某已年满十周岁，应尊重其自己意愿，由原告负责抚养成年，双方应互付小孩抚养费。双方互付抚养费相抵后，原告还应支付婚生男孩欧某明抚养费，可以在分割共同财产中应得部分折抵。原、被告对债务双方陈述不一，均未提交相应证据予以证实，以各自经手的债务由各自负责偿还为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李某英与被告欧某强离婚。
二、原、被告婚生女儿欧某由原告李某英负责抚养成年（本学期暑假前由被告欧某强抚养），婚生儿子欧某明由被告欧某强负责抚养成年，原告李某英应支付的婚生儿子欧某明的抚养费由其应分得的共同财产折抵，不再另行支付；原、被告在各自抚养小孩期内，各自承担抚养费；双方互有探望小孩的权利，对方有协助的义务。
三、共同财产杂屋两间（其中原告李某英应得部分折抵婚生儿子欧某明的抚养费）归被告欧某强所有；其余原、被告各自手中的财物归各自所有。
四、原、被告各自经手的债务，由原、被告各自负责偿还。
本案案件受理费200元，减半收取100元，原告李某英自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初477号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨志峰，男，1984年11月01日出生，汉族，高中文化程度，浙江悦达塑业股份有限公司员工。住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人杨志峰犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉。被告人杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2017年8月12日22时许，被告人杨志峰酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县雉城街道解放路由西往东行驶，途径长兴县雉城街道解放中路368号门口路段处，被长兴县公安局民警查获。随后，被告人杨志峰被民警带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨志峰血液中的乙醇浓度为1.77mg/ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人杨志峰的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人杨志峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、强制措施凭证等书证；证人冯某、钱某2的证言；
湖州市公安司法鉴定中心检验报告；车辆照片、抽血检查照片等；被告人杨志峰的供述和辩解等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨志峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨志峰认罪态度较好，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人杨志峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨志峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人杨志峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一七年九月十三日
书记员 李学娟
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行初132号
原告吴寿云，女，汉族，1921年4月18日出生，住涟水县。
委托诉讼代理人王惠明，男，汉族，1948年10月4日出生，住江苏省响水县，系原告长子。
被告涟水县人民政府，住所地涟水县红日大道18号。
法定代表人时勇，该县县长。
第三人王树明，男，汉族，1963年2月27日出生，住涟水县。
原告吴寿云诉被告涟水县人民政府、第三人王树明撤销行政行为一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告吴寿云于2017年11月3日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴寿云撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴寿云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴寿云负担。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陶晓航
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执655号
申请执行人：李燕，女，1962年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人：张会玲，女，1973年6月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
关于申请执行人李燕与被执行人张会玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6442号民事判决书，于2018年2月26日依法向被执行人张会玲发出执行通知书。责令被执行人张会玲返还申请执行人李燕借款本金50000元、并承担本案受理费1050元、公告费560元、执行费675元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张会玲银行存款52696元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年2月27日止共计411元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一八年三月二日
书记员 李旭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1846号
原告：周某某，男，生于1976年8月11日，汉族，住邓州市古城街道办事处。
委托代理人：夏绍朋。
被告：高某，女，生于1978年1月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294。
原告周某某与被告高某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人夏绍朋、被告高某及委托代理人刘清阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：双方于2014年8月协议离婚，并办理了离婚登记手续。因被告欺骗原告，以“离婚后首套房可少交契税”诱使原告作出了错误的意思表示，签订了离婚协议。该协议个别条款内容违法，对财产及子女抚养约定不明、自相矛盾，且遗漏袁岗社区房产，故诉至法院，要求撤销离婚协议中关于财产及子女抚养部分，依法判令分割财产，抚养小孩等。
原告周某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、离婚证及离婚协议各一份，以证明原被告已经离婚，离婚协议关于财产、子女抚养约定不当；
3、房产证复印件、房屋权属登记查询证明、土地使用权转让协议、收款收据、转账记录、证人刘某某证言各一份，以证明原被告婚姻关系存续期间共同财产；
4、证人证言4份，以证明原被告婚姻关系存续期间原告对家庭及孩子抚养贡献较大；
5、单位证明2份，以证明原被告离婚后孩子由原告抚养随其上学生活及现在原告工资收入。
被告高某辩称：离婚协议系双方真实意思表示，且协议系原告所写，内容具体明确，袁岗社区房产系被告弟弟购买，故不存在遗漏财产分割。因被告外出务工，小孩由原告照料几个月，并无被告不履行抚养义务情形，故应依法驳回原告诉请。被告高某向本院提交银行转账单七份，以证明袁岗社区购房款均由被告的弟弟高炯通过高红艳转给被告。
本院依职权调取照片四张，调查取得笔录两份，以证实房屋情况。
上述原告提交证据1-5中，证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但认为离婚协议系双方真实意思表示，不存在约定不明，袁岗社区房产的购房款系被告弟弟实际支付，该房产系被告购买，被告代替弟弟具体经办，本院对其真实性予以采信，对其证明方向将结合案情综合认定；证据4，被告认为证人未出庭，不予质证，因无法确定其真实性，本院不予采信；对第5组证据，被告认为原告离婚后工资与本案没有关联性，且双方离婚前是共同抚养孩子，本院对郭庄小学工资证明予以采信，其余部分将结合案情综合认定。对被告提交的证据，原告对银行转账单的真实性无异议，但认为高红艳的转账单与本案无关，且除一张单据外，其余单据存款均发生在2013年，该款项应为夫妻共同财产，被告也不能证明该账户款项系借款，本院认为，被告提交的证据只能证明现金往来情况，不足以证明其方向。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2014年8月1日协议离婚，约定小孩周某某由被告抚养，毅然路西段楼房一套归双方等。另查明，原被告于2006年购置位于构林镇毅然路两间两层楼房一座，建筑面积115.71平方米，办理了房产所有权证。2008年至2009年间，原被告在该房屋后方院落空地加盖三层房屋，对原楼房改造，并在原楼房上方加盖了第三层，该房产无权属证明手续。
本院认为：本案中双方离婚协议约定的事项，系双方真实意思表示，且该协议是原告起草，原告认为系被告欺诈所致，但并无证据证明，原告请求撤销协议二、三、四项的请求，本院不予支持。关于子女抚养部分，虽出现了“离婚后儿子随女方不直接抚养生活”字样，但其内容明显不符合表达习惯，且根据第2当中“男方可节假日探望”的陈述，可确定小孩由被告抚养的意思表示，故该项不存在约定不明。关于财产部分，双方均只提出了对毅然路房产、构林镇袁岗社区房产的争议，毅然路房产双方在协议中约定不明，又因后期改造、扩建，并使原房屋与新建部分连为一体，但改建后的房产无相关权属证明，结合其结构现状，应由双方共同使用为宜。构林镇袁岗社区房产，因无相关手续，原告也无证据证明系双方共同财产，现无法做出认定，可待有证据后另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告周某某、被告高某所建的位于邓州市构林镇郭庄村毅然路西段北侧的两间三层楼房，由双方共同使用；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，原告周某某、被告高某各负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱义磊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1846号
原告：周某，男，生于1976年8月11日，汉族。
委托代理人：夏绍朋，邓州市构林镇法律服务所人员，执业证号A3771003。
被告：高某，女，生于1978年1月21日，汉族。
委托代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200910298294。
原告周某与被告高某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人夏绍朋、被告高某及委托代理人刘清阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：双方于2014年8月协议离婚，并办理了离婚登记手续。因被告欺骗原告，以“离婚后首套房可少交契税”诱使原告作出了错误的意思表示，签订了离婚协议。该协议个别条款内容违法，对财产及子女抚养约定不明、自相矛盾，且遗漏袁岗社区房产，故诉至法院，要求撤销离婚协议中关于财产及子女抚养部分，依法判令分割财产，抚养小孩等。
原告周某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、离婚证及离婚协议各一份，以证明原被告已经离婚，离婚协议关于财产、子女抚养约定不当；
3、房产证复印件、房屋权属登记查询证明、土地使用权转让协议、收款收据、转账记录、证人刘某证言各一份，以证明原被告婚姻关系存续期间共同财产；
4、证人证言4份，以证明原被告婚姻关系存续期间原告对家庭及孩子抚养贡献较大；
5、单位证明2份，以证明原被告离婚后孩子由原告抚养随其上学生活及现在原告工资收入。
被告高某辩称：离婚协议系双方真实意思表示，且协议系原告所写，内容具体明确，袁岗社区房产系被告弟弟购买，故不存在遗漏财产分割。因被告外出务工，小孩由原告照料几个月，并无被告不履行抚养义务情形，故应依法驳回原告诉请。被告高某向本院提交银行转账单七份，以证明袁岗社区购房款均由被告的弟弟高炯通过高红艳转给被告。
本院依职权调取照片四张，调查取得笔录两份，以证实房屋情况。
上述原告提交证据1-5中，证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，但认为离婚协议系双方真实意思表示，不存在约定不明，袁岗社区房产的购房款系被告弟弟实际支付，该房产系被告购买，被告代替弟弟具体经办，本院对其真实性予以采信，对其证明方向将结合案情综合认定；证据4，被告认为证人未出庭，不予质证，因无法确定其真实性，本院不予采信；对第5组证据，被告认为原告离婚后工资与本案没有关联性，且双方离婚前是共同抚养孩子，本院对郭庄小学工资证明予以采信，其余部分将结合案情综合认定。对被告提交的证据，原告对银行转账单的真实性无异议，但认为高红艳的转账单与本案无关，且除一张单据外，其余单据存款均发生在2013年，该款项应为夫妻共同财产，被告也不能证明该账户款项系借款，本院认为，被告提交的证据只能证明现金往来情况，不足以证明其方向。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告于2014年8月1日协议离婚，约定小孩周松卓由被告抚养，毅然路西段楼房一套归双方等。另查明，原被告于2006年购置位于构林镇毅然路两间两层楼房一座，建筑面积115.71平方米，办理了房产所有权证。2008年至2009年间，原被告在该房屋后方院落空地加盖三层房屋，对原楼房改造，并在原楼房上方加盖了第三层，该房产无权属证明手续。
本院认为：本案中双方离婚协议约定的事项，系双方真实意思表示，且该协议是原告起草，原告认为系被告欺诈所致，但并无证据证明，原告请求撤销协议二、三、四项的请求，本院不予支持。关于子女抚养部分，虽出现了“离婚后儿子随女方不直接抚养生活”字样，但其内容明显不符合表达习惯，且根据第2当中“男方可节假日探望”的陈述，可确定小孩由被告抚养的意思表示，故该项不存在约定不明。关于财产部分，双方均只提出了对毅然路房产、构林镇袁岗社区房产的争议，毅然路房产双方在协议中约定不明，又因后期改造、扩建，并使原房屋与新建部分连为一体，但改建后的房产无相关权属证明，结合其结构现状，应由双方共同使用为宜。构林镇袁岗社区房产，因无相关手续，原告也无证据证明系双方共同财产，现无法做出认定，可待有证据后另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告周某、被告高某所建的位于邓州市构林镇郭庄村毅然路西段北侧的两间三层楼房，由双方共同使用；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，原告周某、被告高某各负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱义磊
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00187号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈守永，无业。1990年7月5日曾因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年；2008年8月21日因犯故意伤害罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌本案贩卖毒品罪于2010年10月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月16日被原连云港市公安局海州分局取保候审；同年10月25日被原连云港市海州区人民检察院批准逮捕，同年12月7日被原海州分局取保候审；2012年11月21日再次被原连云港市海州区人民检察院批准逮捕，2014年6月9日被原海州分局取保候审。2014年10月9日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈守永犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥、徐晓广出庭支持公诉，被告人陈守永到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2010年3月份的一天晚上，被告人陈守永在本市原海州区板浦镇苏光小学门口将冰毒共计0.6克贩卖给徐某，得款人民币500元。
公诉机关认为，被告人陈守永向他人贩卖冰毒0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈守永系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈守永归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈守永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陈某的证言、辨认笔录、照片，被告人陈守永的供述，公安机关制作的刑事案件发案破经过、到案经过，被告人陈守永的前科劣迹判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈守永向他人贩卖冰毒共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈守永归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈守永曾因两次犯罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈守永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈守永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年4月30日止，罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十月十日
书记员 陈 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保409号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，董事长。
被申请人：张德民，男，1983年1月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张道来，男，1963年10月24日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张建军，男，1980年6月28日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：陈少海，男，1965年10月23日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年5月30
日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德民、张道来、张建军、陈少海的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张德民、张道来、张建军、陈少海的银行存款130000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月三十日
书记员 司秀萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保320号
申请人焦振山，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛森果农业开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜从香,总经理。
被申请人姜从香，女，汉族，住胶州市。
被申请人匡林光，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人焦振山与被申请人青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光所有的银行存款850000元或查封同等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2863号民事裁定予以执行，并于2018年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光所有的银行存款850000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满850000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得转让、过户、抵押。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 乐