wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1983号
申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区。
负责人孔德行，该公司经理。
委托代理人姚虎晔（受该公司特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人夏波（受该公司特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。
被执行人无锡中富置业有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人王平。
申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司无锡分公司（以下简称六建无锡公司）与被执行人无锡中富置业有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2014)惠阳民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人中富公司还应向申请执行人六建无锡公司给付11682698元及相应的利息。因被执行人中富公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六建无锡公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人中富公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人六建无锡公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人中富公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人六建无锡公司未能提供被执行人中富公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人中富公司的银行存款情况。经查，被执行人中富公司无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人中富公司名下有一辆车，因有另案查封在先，本案依法予以轮侯查封。
执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人中富公司名下有不动产登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮侯查封。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人中富公司在无锡瑞城置业有限公司有投资信息，因有其他案件冻结在先，本案依法予以轮候冻结。
本院向申请执行人六建无锡公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人六建无锡公司未能提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款11682698元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人六建无锡公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人六建无锡公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)惠阳民初字第00587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 王晓华
审判员 荆 佩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1983号申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区。负责人孔德行，该公司经理。委托代理人姚虎晔（受该公司特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。委托代理人夏波（受该公司特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。被执行人无锡中富置业有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人王平。申请执行人南京市第六建筑安装工程有限公司无锡分公司（以下简称六建无锡公司）与被执行人无锡中富置业有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2014)惠阳民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人中富公司还应向申请执行人六建无锡公司给付11682698元及相应的利息。因被执行人中富公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人六建无锡公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。本院受理执行后，向被执行人中富公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人六建无锡公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人中富公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人六建无锡公司未能提供被执行人中富公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人中富公司的银行存款情况。经查，被执行人中富公司无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人中富公司名下有一辆车，因有另案查封在先，本案依法予以轮侯查封。执行中，本院向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人中富公司名下有不动产登记信息，因有其他案件查封在先，本案依法予以轮侯查封。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人中富公司在无锡瑞城置业有限公司有投资信息，因有其他案件冻结在先，本案依法予以轮候冻结。本院向申请执行人六建无锡公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人六建无锡公司未能提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款11682698元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人六建无锡公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人六建无锡公司亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)惠阳民初字第00587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 王晓华审判员 荆 佩二〇一六年十二月二十一日书记员 许智垚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2604号
上诉人（原审被告）：弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路220号天津国际生物医药联合研究院S605。
法定代表人：苗进超，总经理。
委托诉讼代理人：刘立军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关彭元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐冲，男，1958年3月14日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司因与被上诉人齐冲民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司以同意一审法院判决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人弗雷米德生物医药技术（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 底 健
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢236号
肖祥剑：
申请执行人杨青永与被执行人肖祥剑民间借贷纠纷一案，因被执行人肖祥剑已无能力偿还债务，本市市财政救济补助申请人杨青永计柒仟元整，申请执行人杨青永自愿放弃全部标的款项执行。现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第2076号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区建国门内大街22号。
负责人刘兆鹏，行长。
委托代理人张轶，北京市则度律师事务所律师。
被执行人赵赓，男，1963年1月23日出生。
被执行人北京和裕房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号101室。
法定代表人孙绍先，董事长。
华夏银行股份有限公司北京东单支行与赵赓、北京和裕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷申请执行一案，本院于2014年11月20日作出（2014）大民初字第5566号民事判决书已发生法律效力。华夏银行股份有限公司北京东单支行于2015年3月26日向我院申请执行，要求被申请人赵赓、北京和裕房地产开发有限公司依法履行（2014）大民初字第5566号民事判决书，要求：1、赵赓给付贷款本金1646922.51元、利息7581.1元并给付未还本息的利息及罚息至实际还清之日止2、北京和裕房地产开发有限公司对前述债务承担连带责任；3、由二被执行人给付预付诉讼费9845元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司北京东单支行于2015年5月19日向本院提出撤回对被执行人赵赓、北京和裕房地产开发有限公司的执行申请。经审查，申请执行人华夏银行股份有限公司北京东单支行的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
准许申请执行人华夏银行股份有限公司北京东单支行撤回执行申请。
申请执行人华夏银行股份有限公司北京东单支行在本次撤回执行申请后，可在申请执行期限之内再次申请执行；超过申请执行期限再次申请执行的，不予立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 刘亚东
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈俊超
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第357号
原告张改芹，女，1962年8月6日出生。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
本院在审理张改芹诉被告濮阳市人民政府行政补偿一案中，原告张改芹以诉讼请求不当为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张改芹撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，其撤回起诉符合法律规定，应予准许。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张改芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告张改芹负担。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 任春燕
二〇一六年三月九日
书记员 骆晓璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1072号
原告：张志超，男，1948年12月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：齐维贵，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：沈阳于洪城建综合开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100702038548G。
法定代表人：纪兆发，系该公司经理。
被告：沈阳兆发房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。统一社会信用代码：91210181555341503A。
法定代表人：纪兆胜，系该公司经理。
二被告委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张志超诉被告沈阳于洪城建综合开发有限公司（以下简称“城建公司”）、沈阳兆发房地产开发有限公司（以下简称“兆发公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志超及其委托代理人齐维贵，被告城建公司的委托代理人程景云、被告兆发公司的法定代表人纪兆胜、委托代理人程景云均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月11日达成借款协议，原告为缓解被告的资金压力，借给被告人民币355824元，现已超过六个月，原告多次追讨该款，被告未予偿还，故诉至法院，要求第二被告承担连带担保责任。现请求法院判令：1、被告给付欠款人民币355824元；2、被告给付利息（按银行同期利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告城建公司辩称：欠款属实，钱借来后被双润开发公司利用了，当时是为了白塔地区一个项目，工程发生了事故，于洪城建替双润垫付了30多万元，当时双润公司的法定代表人是纪兆发，现在原告现在是双润开发公司的法定代表人。
被告兆发公司辩称：借款数额我承认，当初是用房屋抵押的。
经审理查明：2015年6月11日，原、被告签订借款协议书，此协议书约定：原告借给被告现金350000元及执行费5824元，共计人民币355824元。被告借款及执行费，按银行同期同类贷款利率给付利息。本借款被告用“巴厘泉乡”D10号楼4-1-2室，建筑面积123.73平方米，单价为4344元／平方米，总价款为537483元做抵押。担保单位为被告兆发公司。上述借款双方并未约定还款日期，且被告至今尚未偿还，故促成此诉。
以上事实有当事人陈述、借款协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2015年6月11日签订了借款协议书，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告给付了被告城建公司借款，被告城建公司应按约定偿还借款355824元。双方约定被告兆发公司为该笔借款的担保单位，故被告兆发公司对该笔借款承担连带保证责任。
关于原告要求被告支付利息的问题。双方签订的借款协议书未约定还款日期且关于利息的约定符合法律规定，故被告应自2016年1月29日即原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止，向原告支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳于洪城建综合开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张志超借款本金355824元及利息（以355824元为基数，从2016年1月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告沈阳兆发房地产开发有限公司对上述内容承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6637.4元，由被告沈阳于洪城建综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 施 文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 爽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更284号
罪犯苏干拉铁，男，1993年9月20日生，彝族，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州，现在沙河监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2014年9月30日作出（2014）衡桃刑初字第425号刑事判决，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑11年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯苏干拉铁减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苏干拉铁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏干拉铁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2015年度狱劳积1次，考核记功1次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯苏干拉铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯苏干拉铁准予减去有期徒刑5个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更284号罪犯苏干拉铁，男，1993年9月20日生，彝族，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州，现在沙河监狱服刑。河北省衡水市桃城区人民法院于2014年9月30日作出（2014）衡桃刑初字第425号刑事判决，以非法持有毒品罪判处其有期徒刑11年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯苏干拉铁减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苏干拉铁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苏干拉铁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2015年度狱劳积1次，考核记功1次，考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯苏干拉铁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯苏干拉铁准予减去有期徒刑5个月，附加剥夺政治权利2年、并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1069号
原告张某甲。
委托代理人王跃进，商水县148法律服务所工作者。
被告杜某甲。
被告杜某乙。
被告王某。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
原告张某甲与被告杜某甲、杜某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员訾连国适用简易程序独任审理，于2015年5月27日公开开庭审理了此案。原告张某甲及委托代理人王跃进、被告杜某甲、杜某乙、王某及委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年腊月原、被告经人介绍认识，2012年腊月28日原告送给被告见面礼17000元，2013年8月29日原告给被告送好礼金40000元，2013年腊月20日原告花费7000元为被告在周口老凤祥购买三金首饰，2013年腊月22日原告又向被告索要3000元用于购买电动车。之后于2013年腊月26日按农村习俗原、被告举行了结婚仪式，当天给被告上车礼10000元，原告共计给付被告彩礼款77000元。被告于2014年正月13日到江苏打工，单独外出，不让原告跟随，后原告去北京打工，大约半年之后，被告才去北京找原告，两人相处十几天后，被告又独自去了苏州。2014年10月1日原告去苏州找被告，两人相处一个月左右，因琐事吵嘴，被告不见了踪影。2015年农历二月初三被告才回到原告家中，两人相处有二十多天，被告又因琐事与原告生气至今不再回原告家。经多次商量，原、被告认为无法生活下去。原、被告共同生活时间加起来仅有三个月左右。故诉至法院要求解除同居关系，判令被告返还彩礼款50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、不应当起诉杜某乙、王某，该二人不应当承担返还彩礼款的责任。杜某甲是成年人，有民事能力，彩礼款是她收的，该承担的责任应当由她一人承担。二、原告所诉的案件事实错误，法院不应当采信。双方虽然有个别时候生气，但责任在原告一方，是原告隐瞒的自身情况，欺骗了被告，原告应当承担生气后果。原告所诉彩礼款数额77000元错误，事实上，原告所送的见面礼7000元，送好礼20000元，上车礼2000元，合计29000元，不是其诉状上所说的数额。双方实际同居时间是自2013年农历腊月26至被答辩人起诉至今。三、原告的请求不应当支持，应当驳回。原告请求返还50000元没有事实根据、法律依据，不应当支持。实际上被告只收原告彩礼款29000元，双方同居时间为一年以上，两年之内，只应当返还30%，即8700元。由于原告对被告实施了欺骗，对纠纷应当负全部责任，故8700元彩礼款也不应当再退还。原告所给付的彩礼款29000元，经双方协商已经购买成家电等生活用品，这些用品都放在原告家里使用，被告不应当再退还彩礼款了。具体购买的物品品名、价格如下：新大洲本田摩托车一辆，价值8500元；被子四个，价值1780元，棉花160斤，价值1920元，床罩、被罩、单子、毛毯，价值2960元等等。
原告向本院提交的证据材料有：
1、证人张某乙、张某丙当庭证言。证明2013年8月29日他们张国林、张某丁等人一起去被告家给付看好礼金40000元交给女方正客杜才的事实。
2、证人张某丁出庭当庭证言。证明2013年农历腊月26日在原、被告举行结婚仪式的当天，经本人的手给被告方正客上车礼10000元，其次在2012年腊月28日，按女方要求，带见面礼金17000元，到被告家后交给原告张某甲，当时的在场人有张某丁、杜某丙心、张某甲。
3、证人杜某丙心出庭作证的证人证言，证明原被告从定亲到娶期间，所给付女方彩礼金，除男方给女方买三金钱不知道多少以外，其余见面礼金17000元、送好礼金40000元、买电动车钱3000元、上车礼金10000元都是本人和女方家长商量好的，原告给付被告上述礼金，都在场，但是钱没有经手这样一个事实。
被告向本院提交的证据材料有：
1、证人杜某丁出庭作证证人证言，证明女方收男方的看好礼金20000元，上车礼2000元。
2、证人杜某戊出庭作证证人证言，证明原、被告看好那天收到看好礼是20000元。
经审理查明，2012年腊月原、被告经人介绍认识，2012年腊月28日，原告送给被告见面礼17000元，2013年8月29日，原告送给被告看好礼金20000元，2013年腊月26日，按农村习俗原、被告举行了结婚仪式，当天给被告上车礼2000元，原告共计给付被告彩礼款39000元。被告婚前财产新大洲本田摩托车一辆、金帅牌洗衣机一台、被子16双、床单被罩20个、衣柜、鞋架、盆架各一个。
本院认为，原、被告经人介绍下订立婚约，双方虽按农村习俗举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，现原告起诉要求被告返还彩礼，可以视为对婚约的解除，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。至于返还的数额，原告要求被告返还77000元彩礼，但依开庭审理查明的事实，其中原告能够举证证明的属于彩礼性质的为39000元，鉴于原被告双方已按农村习俗举行了结婚仪式并共同生活，故对该彩礼应部分返还，本院酌定返还的数额为39000×30%＝11700元。至于原告诉称给被告购买的价值7000元的三金和价值3000元的电动车，因原告未提交相应证据，本院无法认定。由于庭审中，原、被告均明确表示彩礼款项交给了被告杜某甲，且原告没有证据证明彩礼款项被告用于其家庭共同生活，因此，被告杜某乙、王某对彩礼款不承担返还责任，应由被告杜某甲返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杜某甲返还原告张某甲彩礼款11700元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告张某甲返还被告杜某甲个人财产新大洲本田摩托车一辆、金帅牌洗衣机一台、被子16双、床单被罩20个、衣柜、鞋架、盆架各一个，于本判决生效后十日内归还。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张某甲负担805元，被告杜某甲负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国二０一五年七月八日
书记员 徐 民 选
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1069号
原告甘某某，男，1988年4月4日出生，农民。
委托代理人马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告陈某某，女，1988年10月4日出生，农民。。
原告甘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人马光伟到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月经人介绍订婚，××××年××月××日经民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，双方感情基础差。婚后因性格不合，沟通交流困难，为家庭琐事争吵不休。被告身体有缺陷，经医院检查无生育能力，且治疗无效。被告一生气就住妈家，夫妻长期分居，矛盾不断加剧，未能建立真正的夫妻感情。原、被告双方及亲属也曾协商离婚问题，被告同意离婚但要求原告给付几十万元的青春损失费，因此无法达成离婚协议。现在夫妻关系毫无改善，为维护原告合法权益，起诉要求与被告离婚，生活用品归各自所有。
被告庭前书面答辩称：被告身体没有毛病，只是结婚后营养不良；曾三次怀孕造成了身体和精神的巨大伤害；结婚后刚半个月，原告就将其送的彩礼80000元拿走。故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月春节期间，原、被告经人介绍认识，同年年底办理了结婚登记。婚前缺乏了解，婚姻基础较差。被告曾因身体原因，怀孕后终止妊娠。为生育子女的问题，原、被告产生矛盾且夫妻关系一直没有改善。原、被告结婚时间较短，没有共同财产以及债权债务。因被告未到庭，未能达成调解协议。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重。原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告夫妻感情尚未破裂，为给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代审判员 陈 景
二〇一五年十二月九日
书 记 员 向依林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终17号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范正荣，男，1968年2月15日生于云南省凤庆县，汉族，中专文化，农民，住临沧市凤庆县。曾因犯盗窃罪于2004年2月3日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯贩卖毒品罪于2016年1月28日保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于同年9月23日释放。因吸食毒品成瘾多次被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人范正荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2017）云0502刑初25号刑事判决。原审被告人范正荣不�，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范正荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月期间，被告人范正荣经事前电话联系，在隆某区多次向吸毒人员张某、肖某2贩卖毒品海洛因零包。具体事实如下：
1、2016年10月28日17时许，同月29日16时许，被告人范正荣二次在隆阳区兰城街道拐角楼十字路口，以50元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因零包各1个，各约重0.076克。
2、2016年10月28日21时许，同月29日17时许，被告人范正荣分别在保山市中医院对面永昌路路边，隆某区新华商场路口，以50元的价格向吸毒人员肖某2贩卖毒品海洛因零包各1个，各约重0.076克。
2016年10月31日11时51分，公安民警在保山市中医院正对面永�路路边将被告人范正荣抓获，当场从其外衣左侧口袋一香烟壳内查获用锡纸包裹的毒品海洛因零包1个，净重0.53克。
案发当日，经对被告人范正荣的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈吗啡阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人范正荣的行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人范正荣到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五款第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人范正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万；二、继续追缴被告人范正荣的违法所得后予以没收。
上诉人范正荣上诉称，原判量刑过重。一是其未以牟取暴利为目的，而是以贩养吸人员，且贩卖毒品数量较小，对社会和他人的危害性不大，不属情节严重；二是认罪态度好，且协助公安机关抓获他人，有立功表现，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，上诉人范正荣多次贩卖毒品海洛因的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，物证照片，称重记录及照片，检材提取笔录，辨认笔录，扣押、移交及移送物品清单，手机通话清单，现场检测报告，保山市公安局司法鉴定中心保公司鉴毒字[2016]第537号毒品定性检验报告及鉴定意见通�书，证人张某、肖某2的证言，被告人范正荣的户口证明、指认毒品的照片及供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人范正荣的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人范正荣违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人范正荣系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于认定上诉人范正荣贩卖毒品情节严重是因其向二人四次贩卖毒品，与其系吸食毒品人员，贩卖毒品海洛因数量少无关，情节严重情形依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；关于如实供述犯罪事实，原审法院已认定为认罪态度好，具有坦白情节，在量刑时已充分予以考虑，故其请求二审法院减轻处罚的�诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人范正荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年三月九日
书记员 张杨文婧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终17号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范正荣，男，1968年2月15日生于云南省凤庆县，汉族，中专文化，农民，住临沧市凤庆县。曾因犯盗窃罪于2004年2月3日被保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯贩卖毒品罪于2016年1月28日保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于同年9月23日释放。因吸食毒品成瘾多次被保山市公安局隆阳分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人范正荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2017）云0502刑初25号刑事判决。原审被告人范正荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范正荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月期间，被告人范正荣经事前电话联系，在隆阳区多次向吸毒人员张某某、肖某某贩卖毒品海洛因零包。具体事实如下：
1、2016年10月28日17时许，同月29日16时许，被告人范正荣二次在隆阳区兰城街道拐角楼十字路口，以50元的价格向吸毒人员张某某贩卖毒品海洛因零包各1个，各约重0.076克。
2、2016年10月28日21时许，同月29日17时许，被告人范正荣分别在保山市中医院对面永昌路路边，隆阳区新华商场路口，以50元的价格向吸毒人员肖某某贩卖毒品海洛因零包各1个，各约重0.076克。
2016年10月31日11时51分，公安民警在保山市中医院正对面永昌路路边将被告人范正荣抓获，当场从其外衣左侧口袋一香烟壳内查获用锡纸包裹的毒品海洛因零包1个，净重0.53克。
案发当日，经对被告人范正荣的尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈吗啡阳性。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人范正荣的行为已构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人范正荣到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五款第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人范正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万；二、继续追缴被告人范正荣的违法所得后予以没收。
上诉人范正荣上诉称，原判量刑过重。一是其未以牟取暴利为目的，而是以贩养吸人员，且贩卖毒品数量较小，对社会和他人的危害性不大，不属情节严重；二是认罪态度好，且协助公安机关抓获他人，有立功表现，请求二审法院依法减轻处罚。
经审理查明，上诉人范正荣多次贩卖毒品海洛因的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，物证照片，称重记录及照片，检材提取笔录，辨认笔录，扣押、移交及移送物品清单，手机通话清单，现场检测报告，保山市公安局司法鉴定中心保公司鉴毒字[2016]第537号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书，证人张某某、肖某某的证言，被告人范正荣的户口证明、指认毒品的照片及供述等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人范正荣的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人范正荣违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人范正荣系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。关于认定上诉人范正荣贩卖毒品情节严重是因其向二人四次贩卖毒品，与其系吸食毒品人员，贩卖毒品海洛因数量少无关，情节严重情形依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；关于如实供述犯罪事实，原审法院已认定为认罪态度好，具有坦白情节，在量刑时已充分予以考虑，故其请求二审法院减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人范正荣的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年三月九日
书记员 张杨文婧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地：启东市惠萍镇。统一社会信用代码91320681703762773J（1/1）。
法定代表人：吴东元，公司董事长。
委托申诉代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托申诉代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永金，男，1959年10月13日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平，女，1961年12月21日生，汉族，住启东市。
委托代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
再审申请人江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）因与被申请人高永金、黄平、王卫星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0681民初4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二建三公司申请再审称，1.一审认定涉案借款协议上王卫星加盖的“安装工程处”印章，是代表二建三公司对外借款的基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项原判决基本事实缺乏证据证明的再审情形。首先，王卫星借款时虽任二建三公司的副董事长、总经理，但其并非是公司的法定代表人，其以二建三公司安装工程处名义借款的行为，显然超出其职权范围，不构成职务代理行为。其次，涉案借款协议上虽加盖二建三公司内设部门安装工程处的印章，但并非是二建三公司的印章。安装工程处的印章是为特定工程项目日常内部管理之需而设立，不具有对外借款的功能。被申请人是从事民间放贷的商人，对于借贷业务具有专业了解，理应清楚安装工程处印章的使用范围，在出借时更应尽到审慎的审查义务，其主观上存在明显的过错；第三，本案中，没有证据证明，两被申请人发生借款过程时通知二建三公司，更无证据证实，二建三公司授权王卫星对外借款或知晓借款。客观上并无二建三公司授权借款的表象，主观上二建三公司亦未尽到合理注意义务。王卫星以二建三公司安装工程处名义借款的行为并不构成表见代理。最后，从借款资金交付证据看，被申请人将借款资金全部交付给王卫星本人，而非交给再审申请人。因而证明了案涉借款人确系王卫星个人，是基于双方个人之间的信用关系而发生的民间借贷关系。2.南通市中级人民法院（2017）苏06民终3919号民事判决书认定的事实，足以推翻一审判决，符合民诉法第二百条第一项有新的证据，足以推翻原判决的再审情形。南通中院判决中认为，王卫星借款行为不构成对二建三公司的职务代理、有权代理或表见代理。3.王卫星明知自己没有还款能力，却以工程项目需要资金为幌子，骗取钱财，涉嫌诈骗犯罪，应当将本案移送公安机关查处。王卫星自2013年以来，以对外承接工程项目，开展经营活动需要资金为幌子，以自己名义或以二建三公司安装工程处名义，以高息为诱饵，在明知自身尚无偿还能力的情况下，向高永金、黄平等数十人借款，借款数额达6500万元，其中涉讼民间借贷案件标的达4000多万元。一审法院将王卫星的诈骗犯罪行为错误地认定从事再审申请人的经营活动，严重违背事实。故请求撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
本院经审查认为，江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终3919号民事判决，是对王卫星以二建三公司安装工程处名义作出的保证效力的认定，并不是对王卫星以二建三公司安装工程处名义借款行为的认定，且对其他案件没有约束力。一审原告提供了二建三公司安装工程处出具的借据。一审认为，二建三公司安装工程处，系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于被告王卫星系被告二建三公司的总经理，副董事长，其以被告二建三公司或二建三公司的安装工程处名义对外进行的相关民事活动，所产生的民事责任由被告二建三公司承担。判决二建三公司归还借款本息，并无不当。再审申请人在提起上诉后，因不交纳上诉案件受理费，被裁定按自动撤回上诉处理。再审申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由要求再审的理由不充分，再审申请人也未提供新的证据，足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 万菊英
审 判 员 印建忠
代理审判员 刘文磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 沈佳欢
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行审1号
申请执行人天津市水务局，住所天津市河西区围堤道210号。
法定代表人孙宝华，该局党委书记。
委托代理人王志强，天津市水政监察总队副科长。
委托代理人田丰，天津市水政监察总队科员。
被执行人兰德松。
申请执行人于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
2016年10月9日，申请执行人在巡查中发现被执行人在北京排污河右堤61+300-61+470处河道管理范围内修建房屋。2016年11月8日，申请执行人决定对被执行人立案调查。2016年12月23日，申请执行人对被执行人作出津水责字[2016]6号《责令限期恢复原状决定书》，责令被执行人于2016年12月30日前将违法建设的房屋拆除，并于当日送达被执行人。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达津水罚告字[2017]1号《行政处罚事先告知书》及津水听告字[2017]1号《行政处罚听证告知书》，进行处罚前告知及听证权利告知。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2017年4月24日，申请执行人对被执行人作出津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，查实被执行人在北京排污河右堤61+300-61+470处河道管理范围内修建房屋，该行为违反了《天津市实施<中华人民共和国水法>办法》第二十七条第二项的规定，依据《天津市实施<中华人民共和国水法>办法》第四十条的规定，决定对被执行人处三万元罚款。申请执行人于2017年4月24日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未缴纳罚款又未提起行政诉讼或申请行政复议。2017年10月31日，申请执行人向被执行人作出津水履催告字〔2017〕11号《履行义务催告书》，并于当日向被执行人送达。被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请强制执行其作出的津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。
另查，2017年9月1日，申请执行人向天津市武清区人民法院申请强制执行津水责字[2016]6号《责令限期恢复原状决定书》。2017年9月6日，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114行审33号《行政裁定书》，裁定对申请执行人作出的津水责字[2016]6号《责令限期恢复原状决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。
经审查，本院认为，依据《天津市实施〈中华人民共和国水法〉办法》第四条第一款之规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市水务局作出的津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡 红
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0103行审1号申请执行人天津市水务局，住所天津市河西区围堤道210号。法定代表人孙宝华，该局党委书记。委托代理人王志强，天津市水政监察总队副科长。委托代理人田丰，天津市水政监察总队科员。被执行人兰德松。申请执行人于2018年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。2016年10月9日，申请执行人在巡查中发现被执行人在北京排污河右堤61+300-61+470处河道管理范围内修建房屋。2016年11月8日，申请执行人决定对被执行人立案调查。2016年12月23日，申请执行人对被执行人作出津水责字[2016]6号《责令限期恢复原状决定书》，责令被执行人于2016年12月30日前将违法建设的房屋拆除，并于当日送达被执行人。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达津水罚告字[2017]1号《行政处罚事先告知书》及津水听告字[2017]1号《行政处罚听证告知书》，进行处罚前告知及听证权利告知。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。2017年4月24日，申请执行人对被执行人作出津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》，查实被执行人在北京排污河右堤61+300-61+470处河道管理范围内修建房屋，该行为违反了《天津市实施办法》第二十七条第二项的规定，依据《天津市实施办法》第四十条的规定，决定对被执行人处三万元罚款。申请执行人于2017年4月24日向被执行人送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未缴纳罚款又未提起行政诉讼或申请行政复议。2017年10月31日，申请执行人向被执行人作出津水履催告字〔2017〕11号《履行义务催告书》，并于当日向被执行人送达。被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请强制执行其作出的津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》。另查，2017年9月1日，申请执行人向天津市武清区人民法院申请强制执行津水责字[2016]6号《责令限期恢复原状决定书》。2017年9月6日，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114行审33号《行政裁定书》，裁定对申请执行人作出的津水责字[2016]6号《责令限期恢复原状决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。经审查，本院认为，依据《天津市实施〈中华人民共和国水法〉办法》第四条第一款之规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市水务局作出的津水罚字[2017]2号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一八年一月十五日书记员  蔡 红
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第422号
原告郑道锦，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人陈亮，福建元一律师事务所律师。
被告李华，男，汉族，住闽侯县。
原告郑道锦与被告李华合伙协议纠纷一案。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑道锦到庭参加诉讼。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李华合作从事淄博阿波罗大酒店1#楼铝合金工程。被告李华将该工程挂靠于中国航空港建筑总公司福州工程局。原告要求被告李华及中国航空港建筑总公司福州工程局将工程款归还原告。中国航空港建筑总公司福州工程局称被告李华已将工程款领走。被告李华称中国航空港建筑总公司福州工程局未支付其任何款项。两被告相互推诿。原告多次要求被告李华对淄博阿波罗大酒店1#楼铝合金工程进行结算并将款项支付并归还给原告。但被告分文不还。原告诉至法院请求判令：1、被告李华立即与原告对淄博阿波罗大酒店1#楼铝合金工程进行结算；2、被告李华偿还原告30万元及逾期还款利息（利息计算办法：以30万元为基数，利率按日万分之二点一计算，时间自2012年6月13日起至实际还清之日止）。
原告提供的证据有：1、2009年9月1日，原、被告签订《淄博阿波罗大酒店1#楼住宅铝合金门窗制作安装工程合作协议》一份，拟证明原告郑道锦与被告李华合作铝合金门窗制作安装工程的事宜。2、原告以中国航空港建筑总公司福州工程局名义与山东华建铝业有限公司签订的《铝材加工定做合同》的复印件一份，拟证明原告为承揽工程项目向山东华建铝业有限公司定制铝材产品名称、型号、单位、数量、单价、金额等情况。3、中国航空港建筑总公司福州工程局的中信银行电汇凭证复印件一份及原告定制的铝合金型号、规格等的订单复印件一份，拟共同证明中国航空港建设总公司福州工程局支付的工程材料定金65万元。原告要求山东华建铝业有限公司按所需的铝合金的型号、规格定做铝合金型材。4、证人郑道强的证言，拟证明原、被告合伙承揽淄博阿波罗大酒店1#楼住宅铝合金门窗制作安装工程。
被告李华未提供答辩意见，也未提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1为原件，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2、3两份证据均为复印件，且《铝材加工定做合同》及订单未经被告李华确认，付款人为中国航空港建设总公司福州工程局，故合同所涉及的铝型材与本案讼争合伙事务之间的关联性无法认定，本院不予采信。原告提供的证据4证人郑道强的证言，仅有证言而无其他证据相佐证，其真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明，2009年9月1日，原、被告签订《淄博阿波罗大酒店1#楼住宅铝合金门窗制作安装工程合作协议》一份，约定原、被告双方共同承担该工程的所有收益与风险。
本院认为，原、被告于2009年9月1日签订《淄博阿波罗大酒店1#楼住宅铝合金门窗制作安装工程合作协议》后，原告未提供相应证据证明双方存在承揽淄博阿波罗大酒店1#楼住宅铝合金门窗制作安装工程及该工程验收合格等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告提供的证据不足以证明双方存在承揽淄博阿波罗大酒店1#楼住宅铝合金门窗制作安装工程及被告拖欠合伙债务30万元的事实，应负举证不能的法律后果。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑道锦诉讼请求。
本案案件受理费5900元，由原告郑道锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1348号
罪犯刘明，男，1988年11月13日生，彝族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景谷县人民法院于2013年4月25日作出(2013)景刑初字第3号刑事判决，以被告人刘明犯掩饰、隐瞒犯罪所得、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。服刑期间，本院于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第941号刑事裁定，对罪犯刘明减去有期徒刑一个月（刑期自2012年3月21日起至2019年9月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯刘明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯刘明系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月21日起至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03417号
原告代敬波，男。
委托代理人李伟、唐俊生，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告张通，男。
本院于2015年8月4日立案受理了原告代敬波诉被告张通民间借贷纠纷一案，依法由适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。在审理过程中，原告代敬波于2015年9月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代敬波撤回起诉。
一审案件受理费1850元，由原告代敬波承担。
审判员 叶红梅
二〇一五年九月十六日
书记员 郑先辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4952号
原告：蒋加良。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：盛向明。
委托诉讼代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区公路管理段（杭州市富阳区公路路政管理大队）。
法定代表人：李宇飞，段长。
委托诉讼代理人：来庆元，浙江首元律师事务所律师。
本院在审理原告蒋加良起诉被告盛向明、杭州市富阳区公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋加良于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋加良申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋加良撤回起诉。
本案受理费8914元（缓交），减半收取4457元，由原告蒋加良负担。
审 判 长 熊永义
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何迎晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1809号
原告：武汉上境文化传媒有限公司。住所：武昌区中南街民主路624号华润置地民主路项目高层1号楼2单元9-10层3号。
法定代表人：胡丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王经世，湖北正信律师事务所律师。一般授权代理。
被告：大华集团（武汉）房地产有限公司，住所：洪山区珞狮南路501号明泽大厦。
法定代表人：金建明。
本院在审理原告武汉上境文化传媒有限公司与被告大华集团（武汉）房地产有限公司广告合同纠纷一案中，原告曹黎于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告大华集团（武汉）房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉上境文化传媒有限�司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉上境文化传媒有限公司撤回对被告大华集团（武汉）房地产有限公司的起诉。
案件受理费1518元由原告武汉上境文化传媒有限公司负担。
审判员 熊 敬
二〇一八年五月二日
书记员 毛泽治
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第59号
原告周荣生。
委托代理人王秉中，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽县邮政局。
法定代表人：喻刚，该单位局长
机构代码：70565725-6
委托代理人王斌，该单位工会副主席。
委托代理人张正华，江西昆群律师事务所律师。
原告周荣生诉被告彭泽县邮政局养老金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周荣生及委托代理人王秉中，被告彭泽县邮政局委托代理人王斌、张正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年2月原告受被告彭泽县邮政局（原为彭泽县邮电局）录为“乡邮员”，至2013年10月。原告已连续在被告单位从事投递员工作24年。2013年10月18日，原告年满六十周岁，达到法定退休年龄。而被告在10月11日对原告说：“你的养老保险费补交不上，没有办法为你办理退休养老金手续，对你不能享受基本养老金的损失，市局决定你的工作年限22年，每工作一年支付一个月工资进行补偿。考虑你在局工作这么多年出于人道主义局里会适当多补一些。”原告听后深感痛心。原告10月底离开工作岗位，11月就停发了原告工资。故诉至法院，请求依法判令被告按月发放原告最低养老金760元／月。并随当地企业退休人员养老金水平而调整，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.被告及有关单位于1990年至2001年须发先进个人、劝储能手、优秀投递员荣誉证书；2.彭泽县邮电局1990年“劝储卡”一份3.2001年7月24日，江西省南昌市邮政局邮电递信行业持有2种职业技能鉴定站准考证1份；4.彭泽县邮电局0149、0130工号牌各一个、岗位证1个；5.工作服；6.1998年元月14日《九江日报》报道“农民的好信使—周荣生；7.工资存折。以上证据证明原告自1990年2月连续11年荣获彭泽县邮政局及相关单位的表彰15次，且工作优良得社会和媒体的高度评价与颂扬，而被告于2013年11月停发了原告退休养老金。
被告辩称，1.原告所称从1990年2月开始在被告处工作不属实，根据档案记载，原告在2006年与江西省人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到被告下处工作2年，与被告形成用工关系，没有劳动关系。在2007年因九江市邮政局推行农村邮政局（所）营业，投递业务委托代办工作。2008年6月原告与被告签订了《邮政投递业务委托代办协议书》合同期为三年且原告以谢刚的名义进行了个体工商登记，从事投递业务，2012年6月7日原告又与被告签订了《业务外包合同》合同期为一年。因此，原告与被告没有劳动关系，2006年至2007年是用工关系，两年的社保用人单位江西省人力资源有限公司已为原告缴纳。2008年6月后原告与被告是外部承包关系，而无劳动关系。被告没有为其缴纳养老保险的义务。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：1.2007年11月30日原告与江西省人力资源有限公司签订劳动合同。证明原告与江西省人力资源有限公司存在劳动关系；2.九江市邮政局浔邮局字（2007）174号关于《九江市农村邮政支局（所）营业、投递业务委托代办协议书》、2012年6月7日与被告《业务外包合同》，证明原告与被告是用工关系。
经审理查明，1990年2月份原告在彭泽县马当邮政支局（原马当邮电所）从事邮递员工作至2013年10月18日原告达到法定退休年龄离开岗位。原告在马当邮政支局从事邮递员工作期间的工资报酬均由马当邮政局上级彭泽县邮政局（即本案被告）支付。在此期间即2007年11月30日被告要求原告与江西省人力资源有限公司签订一年劳动合同。原告工作岗位仍在马当邮政支局从事邮递员工作。2008年6月25日和2012年6月7日被告又分别与原告签订《邮政投递业务委托代办协议书》和《业务外办合同》原告工作岗位仍未变，工资报酬继续由被告支付。原告从1990年2月起至2013年10月在被告处工作期间除被告与2007年要求原告与江西省人力资源有限公司劳动派遣合同一年缴纳社保金外均未为原告缴纳社会保险金。致使原告达到法定退休年龄后未取得社会保险养老金。被告也未向其支付退休金。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告退休最低养老金760元／月，并随企业退休人员养老金水平调整而调整。并承担本案诉讼费。
以上事实有原、被告庭审陈述。原、被告提供的证据在卷证实。
本院认为，原告于1990年2月在被告彭泽县邮政局马当邮政支局从事邮递员工作，连续工作24年至2013年10月原告达退休年龄离开工作岗位，双方形成无固定期限的劳动合同关系。原告在被告处工作期间被告未为原告交纳社会保险养老金，致使原告退休后未能从社会保险中所得养老金，被告也未向原告支付养老金。因此，原告要求被告支付退休后每月的养老金，本院予以支持。但原告要求被告支付每月养老金760元／月无依据。根据，江西省人力资源和社会保障厅（赣人社发﹤2014﹥16）文件关于贯彻《江西省人民政府办公厅关于完善职工基本养老保险省级统筹制度有关问题的通知》的实施意见，第40条，参保人员办理须取养老金手续时，月基本养老金达不到2012年所在地最低工资标准的70%的，统一按2012年所在地最低工资标准的70%计发。江西省2012年最低工资标准彭泽县为730元／月，70%为511元／月。由于被告未为原告进行参保，存在过错。因此，被告应按照此精神从2013年11月份起承担原告养老金发放责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一款之规定，判决如下：
被告彭泽县邮政局于2013年11月起按511元／月向原告周荣生支付养老金，此给付随企业退休养老金标准的变化而调整。
案件受理费10元，由被告彭泽县邮政局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 朱建中
审判员 唐春翔
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14524号
原告郭×，女，1972年11月12日出生。
被告刘×，男，1971年7月14出生。
本院在审理原告郭×与被告刘×离婚纠纷一案中，因原告郭×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费八百二十五元，由原告郭×负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 赵金秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初918号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人屠某，无固定职业。因赌博于2013年3月被宁波市公安局鄞州分局罚款五百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人王某甲，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人黄某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人王某乙，个体户。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）858号起诉书指控被告人毛某、屠某、王某甲、黄某、王某乙犯诈骗罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根出庭支持公诉，被告人毛某、屠某、王某甲、黄某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某、屠某、王某甲、黄某与被害人邵某、王某丙、吴某均系宁波市某公交公司员工。2015年11月，被告人毛某、屠某、王某甲、黄某四人预谋以诈赌方式骗取被害人邵某、王某丙、吴某三人钱财，为此购买了作案使用的眼镜牌、隐形眼镜、磁性骰子及特制台布等犯罪工具，并联系被告人王某乙，将诈赌局场地设在其经营的位于宁波市鄞州区诚信路银亿上上城小区西侧某香烟店的二楼。同月28日上午10时许，被告人毛某、屠某、王某甲、黄某及三被害人至世祥香烟店赌硬牌九，至当日18时许赌博结束，通过诈赌使三被害人均输掉大量钱财（除现金外，均出据了“欠条”），五被告人共骗取三被害人现金4.4万元（所收的“欠条”于次日在公交公司领导知情后被毁弃）。
2016年3月15日19时许，被告人毛某在宁波市天马公交公司附近被民警抓获。2016年3月15日19时许，被告人屠某在宁波市鄞州区首南街道泰康中路219号乡村果园水果店内被民警抓获。2016年3月15日19时许，被告人王某甲在宁波市天马公交公司附近被民警抓获。2016年3月15日21时许，被告人黄某在宁波市鄞州区姜山镇上张村横里647号内被民警抓获。2016年3月15日19时许，被告人王某乙在宁波市鄞州区诚信路银亿上上城小区西侧的世祥烟酒店内被民警抓获。
案发后，被告人毛某、屠某、王某甲、黄某、王某乙共同退赔被害人邵某、王某丙、吴某的各项损失共计11.4万元，被害人对五被告人均表示谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、王某丙、吴某的陈述，辨认笔录，人民调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，扣押决定书及照片，行政处罚决定书，前科情况说明，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、屠某、王某甲、黄某、王某乙以非法占有为目的，合伙采用隐瞒真相、设诈赌骗局的方法骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某、屠某、王某甲、黄某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对被告人王某乙应当从轻处罚。五被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；五被告人共同退赔三被害人损失且已取得谅解，确有悔改表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人屠某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
五、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
六、扣押的犯罪工具硬牌九牌及盒子1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范津
二〇一六年五月三十日
代书 记员 谢徐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8694号
原告苏淑红，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告苏淑红与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏淑红及其委托代理人林如娜、被告的委托代理人林家年、陈桔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，是以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2013年8月26日、2014年7月1日，原告在爱网拍网站注册了二个账号，目前可用余额共计为38740.31元。注册户有权随时提现。2015年2月起提现功能关闭，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现。故原告诉请判令被告返还拍卖保证金38740.31元及利息（按银行贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日）。
被告辩称，确认欠原告的金额为38740.31元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议，对原告起诉的金额经核实无异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，是以网站拍卖为销售形式的电子商务网站。2013年8月26日、2014年7月1日，原告在爱网拍网站注册了二个账号，目前可用余额为38740.31元。注册户有权随时提现。2015年2月起，爱网拍网站提现功能关闭，拍卖保证金无法按照协议正常提现。原告遂于2015年6月3日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、光盘、转账凭证、《爱网拍注册协议》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金38740.31元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏淑红返还拍卖保证金38740.31元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月3日起计至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保80号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。
负责人：付文良，任改行行长。
被申请人：范新胜，女，1978年12月31日出生，汉族，住址衡水市枣强县胜利南路利杰小区光平3胡同*号，身份证号：1330231978********。
被申请人:衡水中直房地产开发有限公司，所住地枣强县大营镇经贸路269号，统一社会信用代码：911311215604752311。
法定代表人：康志海，任总经理职务。
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人范新胜等金融借款合同纠纷一案。依据申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行申请2018年3月20日将范新胜名下工行衡水新华支行账户04×××12冻结6707.35元，工行衡水河西支行账户04×××84冻结3109.59元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1473-2号
申请执行人杨忠国，男，1947年10月15日出生，大学文化，退休职工。
被执行人杨真荣，男，1977年2月12日出生，初中文化，个体户。
被执行人杨保梅，女，1978年9月20日出生，高中文化，新区医院护士。
被执行人金学林，男，1963年1月4日出生，回族，初中文化，个体户。
申请执行人杨忠国与杨真荣、杨保梅、金学林民间借贷纠纷一案，因被执行人杨真荣、杨保梅、金学林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1047号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 远
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1449号
申请执行人丁振海,男,1974年8月24日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。
被执行人于立杰，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请执行人丁振海与被执行人于立杰民间借贷纠纷一案，本案执行标的770000元及迟延履行期间的债务利息,利息598882.19元、诉讼费13800元，执行费16227元,在执行过程中查明,被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1449号申请执行人丁振海,男,1974年8月24日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。被执行人于立杰，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人丁振海与被执行人于立杰民间借贷纠纷一案，本案执行标的770000元及迟延履行期间的债务利息,利息598882.19元、诉讼费13800元，执行费16227元,在执行过程中查明,被执行人下落不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘金玉
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第421号
原告：胡志友。
委托代理人：王骏。
被告：卢玉樟。
本院于2014年2月14日立案受理原告胡志友诉被告卢玉樟租赁合同纠纷一案，原告胡志友于2014年3月14日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告卢玉樟的起诉。
本院认为：原告胡志友提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志友撤回对被告卢玉樟的起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告胡志友负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年三月十四日
代书 记员 王 彬
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初817号
原告：周厚伦，男，1978年9月11日出生，汉族，服装工，住四川省资阳市安岳县。
被告：方焕宏,男，1980年6月23日出生，汉族，服装工，安徽省安庆市望江县号。
原告周厚伦诉被告方焕宏加工合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告周厚伦到庭参加诉讼，被告方焕宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周厚伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告加工费人民币18000元，并支付该款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在浙江省台州市路桥区路南街道茅林村办服装小作坊。自2015年6月开始，原告为被告电脑横机加工。2016年10月16日，双方经结算，被告共欠原告加工费人民币18000元（大写壹万捌仟元整），当时由被告出具欠条一份，欠条上约定在2017年12月30日前付清欠款，时至约定还款日，被告分文未付，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉请。
方焕宏未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年，被告方焕宏在浙江省台州市路桥区路南街道茅林村开办服装加工厂。自2015年6月始，原告陆续为被告开办的服装厂加工服装，至2016年10月16日双方结算时，被告方焕宏尚欠原告周厚伦服装加工费18000元，被告出具了欠条，并约定2016年12月30日之前付6000元，余款2017年12月30日付清。欠款逾期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、2016年10月16日被告方焕宏出具的借条等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因服装加工合同产生的债权债务合法、有效，依法应予保护。被告方焕宏尚欠原告周厚伦服装加工费18000元，有其出具的欠条予以证实，故被告依法应继续履行偿还义务，故对原告要求被告支付其18000元服装加工费之诉求，本院予以支持；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但双方明确约定了还款期限，故被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告自起诉之日始至清偿之日止按照同期银行贷款基准利率支付欠款利息之诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方焕宏偿付原告周厚伦服装加工费18000元，并自2018年4月16日始按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止，限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取125元，由被告方焕宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一八年六月十二日
书记员 徐秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东横民初字第665号
原告：任秉泉，农民。
委托代理人：赵海江。
被告：任良玉，农民。
被告：付德丰，农民。
委托代理人：王正西，居民。
被告：张志洪，经商。
委托代理人：杜德跃，居民。
原告任秉泉为与被告任良玉承揽合同纠纷一案，于2011年11月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序进行审理。原告任秉泉于2011年12月9日向本院申请追加付德丰、张志洪为本案的共同被告，经审查，本院予以准许。本院于2011年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海江、被告付德丰的委托代理人王正西、被告张志洪的委托代理人杜德跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秉泉起诉称，任良玉、付德丰、张志洪合伙开办了钕铁硼磁性材料加工厂。2009年5月，任秉泉为任良玉、付德丰、张志洪加工钕铁硼磁钢钻孔工序。任秉泉按任良玉、付德丰、张志洪的要求完成了加工任务，并经验收合格后交付了工作成果。2010年4月3日，任秉泉与任良玉对加工费进行了结算。后经任秉泉多次催讨，任良玉、付德丰、张志洪至今未支付。为此，诉请法院，要求：判令三被告共同支付原告加工费6998元，并赔偿利息损失（自2010年4月3日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告任秉泉在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
结算清单1份，用以证明2010年4月3日，经任秉泉与任良玉结算后，任良玉、付德丰、张志洪尚欠任秉泉加工费6998元的事实。
被告付德丰、张志洪未作书面答辩，在庭审中口头答辨称：1、任良玉、付德丰、张志洪确实存在合伙关系，但本案诉争的加工费不是合伙期间的债务；2、结算单上只有任良玉一人签名，该债务应由任良玉一人承担。
被告付德丰、张志洪未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告任良玉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对任秉泉诉称的事实及尚欠的加工费无异议，但任良玉、付德丰、张志洪系合伙关系，债务应由三人平均分担。
针对其辩解，被告任良玉在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、（2010）东横民初字第227号民事判决书1份，用以证明2009年3月至2010年5月份期间，任良玉、付德丰、张志洪系合伙关系的事实。
2、收条1份（复印件），用以证明合伙期间，合伙加工厂的财务不是任良玉而是付德丰及张志洪的妻子马美珍负责的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告任秉泉提供的证据，任良玉无异议，付德丰、张志洪认为，结算单上没有其签名，与其无关。本院认为，该结算单有任良玉的签名确认，且任良玉对欠款事实及数额无异议，具有证明任秉泉主张的证明目的，予以采纳。
对被告任良玉提供的证据1，任秉泉及付德丰无异议，张志洪认为其未收到该份证据。本院认为，（2010）东横民初字第227号民事判决书为生效判决，且任良玉、付德丰、张志洪在庭审中也陈述合伙关系的事实，本院对任良玉、付德丰、张志洪系合伙关系的事实予以确认。
对被告任良玉提供的证据2，任秉泉无异议，付德丰、张志洪对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据不具有证明任良玉主张的证明力，不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：任良玉、付德丰、张志洪合伙开办了钕铁硼磁性材料加工厂（未办理工商登记）。2009年5月，任秉泉为任良玉、付德丰、张志洪加工钕铁硼磁钢钻孔工序。2010年4月3日，经对账确认，尚欠任秉泉加工费6998元，由任良玉签名确认。后经任秉泉多次催讨，任良玉、付德丰、张志洪至今未支付。
本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。任良玉、付德丰、张志洪系合伙关系，应连带偿还尚欠任秉泉的加工费及利息损失。任良玉、付德丰、张志洪尚欠任秉泉加工费6998元，有任良玉签字确认的结算单为证，足以认定。任良玉、付德丰、张志洪未能及时支付任秉泉加工费，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于利息损失部分，由于双方对支付加工费的履行期限并无明确约定，故任秉泉主张的利息损失应从其于2011年11月14日向法院提起诉讼时开始计算。综上，任秉泉的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。关于本案诉争的加工费不是合伙期间的债务的辩称意见，因任良玉、付德丰、张志洪对2009年5月份时三人系合伙关系的事实无异议，虽然结算清单上只有任良玉一人的签名，但任良玉的行为系执行合伙事务，由此产生的法律责任仍应由全体合伙人共同承担，故该辩称意见，本院不予采信。任秉泉变更诉讼请求的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告任良玉、付德丰、张志洪于判决生效之日起三日内支付原告任秉泉加工费6998元，并赔偿利息损失（自2011年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告任秉泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任良玉、付德丰、张志洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一二年一月六日
代书 记员 韦林斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3639号
原告：沈阳市鼎荣石材经销处，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：L1462899-3。
经营者：王达春，男，1965年2月23日生，汉族，住址福建省厦门市集美区。系该公司总经理。
委托代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区。
组织机构代码：19225917-1。
法定代表人：陈远尖，系该公司董事长。
委托代理人：林建新，男，1973年4月19日出生，该公司总经理，汉族，住址河北深高碑店市辛立庄镇。
委托代理人：陈长海，系北京岳成（三亚）律师事务所律师。
原告沈阳市鼎荣石材经销处诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王波、孟天宇组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市鼎荣石材经销处的委托代理人王凡，被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的委托代理人林建新、陈长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告先后于2013年8月27日、2013年10月11日、2015年3月28日签订三份书面《购销合同》，这些合同均约定被告购买原告的石材，并且由原告运送到被告指定的工地，被告支付价款，并对运输费用及付款期限进行了约定。合同签订后，原告及时提供了合同约定的石材，被告却只支付了部分石材款，现在工程早已完工投入使用，时至今日，被告仍拖欠原告三份合同的石材款共计2102767.97元人民币。其中2013年8月27日合同项下欠款为581020.87元、2013年10月11日合同项下欠款为1303128.1元、2015年3月28日合同项下欠款为218619元。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。请求法院1、判令被告立即给付原告石材款2102767.97元人民币，及以2102767.97元为基数自起诉之日（2016年3月18日）计算至实际给付之日的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方从原告处购买的石材质量不合格，不符合合同的约定，安装后出现了龟裂的现象，导致我方为发包方装修的工程不能按期验收给付工程款，给我方造成了不良影响，在原告能放弃部分货款的基础上，双方可以协商。三个合同都是个人签字，公司没有追认，盖的也只是项目章，不具备合同效力。
经审理查明：2013年8月27日，原、被告双方签订《产品购销合同书》一份，约定被告向原告购买石材，合同约定了石材的规格、数量、单价、供货时间，合同约定的“质量要求技术标准”为：按照需方指定的大板进行加工。合同约定的结算方式及期限为：需方预付本合同金额的30%作为此合同的定金，其他货物为每批次货到工地付当次货款的80%，安装完毕后十天内全部付清。合同同时约定，如发生争议，由供方所在地法院解决。该份合同加盖了原、被告单位的公章。2014年11月27日，双方对该份合同价款进行结算，确认被告本合同项下未付款为581020.87元。原告方代表郑碧华及被告方代表林建新在“结算明细表”中签字。
2013年10月11日，原、被告又签订《产品购销合同》一份，该份合同约定了石材的规格、数量、单价、供货时间、质量要求、结算方式等。该份合同加盖了被告单位项目部公章。2014年11月27日，双方对该份合同价款进行结算，确认被告本合同项下未付款为1303128.1元。原告方代表郑碧华及被告方代表林建新在“结算明细表”中签字。
2015年3月28日，双方再次签订《产品购销合同》一份，该份合同被告方签约代表为徐立国。2015年7月17日，原告与被告单位的贾宝国进行结算，确认本合同项下被告未付款为218619元。庭审中，被告称贾宝国是其公司现场施工管理人员，是生产经理。
上述货款被告至今未予给付，致原告来院起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《产品购销合同》、“结算明细表”等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的三份《产品购销合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。被告未按合同约定按时、足额给付石材款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的《产品购销合同》、“结算明细表”，原告主张的石材款事实清楚，数额确定，故原告要求被告给付货款2102767.97元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍给付利息之诉讼请求，因双方对于逾期付款利息没有约定，原告该项主张无相应的请求权基础，本院对原告主张的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
关于被告提出的2013年10月11日、2015年3月28日两份合同没有加盖公司公章，其一加盖了项目部章，其二只有个人“徐立国”的签字，对这两份合同的效力不予认可的抗辩意见，因该两份合同双方也已经实际履行，被告在该两份合同中都向原告支付过进度款，即被告以实际行动履行了该两份合同。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。
关于被告提出原告供应的石材存在质量问题的抗辩意见，因被告未提起反诉，若石材存在质量问题给被告方造成了实际损失，被告可以另行向原告主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于本判决发
生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市鼎荣石材经销处货款人民币2102767.97元；
二、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于本判决发
生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳市鼎荣石材经销处上述货款的利息（利息以本金2102767.97元为基数，自2016年3月21日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告沈阳市鼎荣石材经销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23622元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 波
人民陪审员 孟天宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雪威
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00030号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘某甲(曾用名：刘金山)，1977年8月14日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现住合肥市新站区，户籍地涡阳县。2013年7月30日因本案被合肥市公安局决定行政拘留15日，同年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被依法刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押合肥市第一看守所。
辩护人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2013]第708号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年7月28日2时20分，被告人刘某甲驾驶云XX/XXXXX号变形拖拉机，沿本市包河区繁华大道由西向东行驶至包河大道右转弯时，车前部撞倒骑乘皖AXXX**号电动自行车由东向西行驶至此的张某甲，致张某甲头部及右下肢受伤。事发后，刘某甲驾车逃逸。
经法医鉴定，张某甲的人体损伤程度属重伤；经事故责任分析认定，刘某甲负此次事故的全部责任。
公诉机关针对上述事实当庭提供了被告人供述、证人证言、通话记录、鉴定意见及检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查材料、归案经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘某甲的行为构成交通肇事罪，提起本院依法惩处。
被告人刘某甲对指控事实和定性不持异议。辩护人认为：刘某甲有自首情节；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；刘某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现；系初犯，案发前表现较好。建议给予判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2013年7月28日2时20分，被告人刘某甲驾驶云XX/XXXXX号变形拖拉机，沿本市包河区繁华大道由西向东行驶至包河大道右转弯时，车前部撞倒骑乘皖AXXX**号电动自行车由东向西行驶至此的被害人张某甲，致张某甲头部及右下肢受伤。事发后，刘某甲驾车逃逸。
经法医鉴定，张某甲因道路交通事故致头部及右下肢损伤，属重伤，其损伤符合道路交通事故所致的损伤特征；经事故责任分析认定，刘某甲负此次事故的全部责任。
另查：被告人刘某甲于2013年7月30日主动至公安机关投案，并如实供述案件事实。案发后，被告人刘某甲与被害人就民事赔偿事宜已达成和解协议并履行，被害人对被告人刘某甲的行为表示谅解，并建议对被告人刘某甲适用缓刑。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院确认的接警单，接受刑事案件登记表，证人刘某乙、张某乙、孙某某、张某丙、周某某、沈某某、曹某某、刘某丙、金某某、赵某某的证言，被告人刘某甲的供述和辩解，通话记录，现场勘查笔录、图、照片，医院病历、安徽全诚司法鉴定中心[2013]临鉴字第1007号鉴定意见书、车检[2013]第0158号车辆技术检验报告、车检[2013]车鉴字第2373号交通事故技术鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队合公交（包）认字[2013]第20130143号道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，涉案车辆、驾驶证登记查询信息，和解协议、收条、谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，且肇事后驾车逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，与被害方就民事赔偿事宜达成协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害方的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，并根据本案的犯罪事实、性质，本院决定对被告人刘某甲减轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的意见，本院予以采纳。但辩护人关于对被告人处以一年以下有期徒刑的量刑意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
人民陪审员 郑 毅
人民陪审员 张明芳
二○一四年元月七日
书 记 员 杨翠兰
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初876号
原告：孙树涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川平新律师事务所律师。
被告：内江海德科技有限公司。
法定代表人：李威龙。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告孙树涛诉被告内江海德科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙树涛于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙树涛撤回起诉。
本案受理费24,160元，减半收取12,080元，由原告孙树涛负担。
审判员 邓镇兵
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3806号
罪犯刘岩，男，汉族，1978年5月9日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年8月26日作出（2011）安刑少初字第14号刑事判决，认定被告人刘岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年1月28日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘岩减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励六次，结余积分184分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪�评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘岩的刑罚，减去�期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月11日起至2020年7月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一七年十二月七日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1581号
原告杨某某，男，1986年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人罗解成，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告卿某某，女，1987年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张赐武，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员姚远光适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗解成、被告卿某某及其委托代理人张赐武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2013年7月经被告亲戚介绍相识并相互留下联系方式，在惠州市见面，同年12月底在洞口县黄桥镇车站见面并确立恋爱关系，按农村风俗举行了订婚仪式。2014年2月11日，双方自愿在洞口县民政局登记结婚。婚后，双方一起去福建省打工，但因缺少沟通和了解，双方时常吵闹。2014年春节后，双方一起在原告工作地永州市居住生活了近三个月，因被告脾气暴躁，两人经常吵闹不休。现在两个人已经分居几个月了，夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、原、被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2014年2月11日在洞口县民政局登记结婚，系合法夫妻；
3、原告代理人对谢辉煌的调查笔录原件1份，拟证明原、被告系2013年12月经谢辉煌介绍相识的，于2104年2月11日（阴历正月）登记结婚。
被告对原告的1、2、3号证据均无异议。
被告卿某某辩称：原、被告相识、结婚的情况属实。原、被告夫妻感情尚好，没有破裂，不同意离婚。原告之所以要离婚是因为自己考上了公务员而嫌弃被告，加之双方未生育小孩以及原告向被告父母借款10万元要买车未果才起诉离婚。
被告卿某某未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2、3号证据被告无异议且符合证据规则要求，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年7月经被告亲戚介绍相识并相互留下联系方式，国庆期间双方在广东省惠州市见面后即分开，此后通过QQ相互联系，同年12月底双方在洞口县黄桥镇车站见面并确立恋爱关系，按农村风俗举行了订婚仪式。2014年2月11日，双方自愿在洞口县民政局登记结婚。婚后，双方一起去福建省打工。2014年6月，被告通过公务员考试进入永州市南山县新圩派出所，十月份正式入职工作，随后被告与原告一起在永州市居住生活了一段时间。现在原告认为双方夫妻感情已经完全破裂而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告杨某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，但缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。现原、被告因家庭生活琐事产生隔阂，但只要双方互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，故原告杨某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告卿某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 姚远光
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2906号
原告：诸暨市永利物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路**号第***层北第三间、四间。
法定代表人：何利云，系公司董事长。
委托诉讼代理人：傅孟笔，浙江新兴律师事务所律师。
被告：傅奇江，男，1974年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅衣兰，女，1976年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市永利物业管理有限公司与傅奇江、傅衣兰物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨市永利物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月八日
书记员 杨科晔
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第18号
上诉人（原审被告）济源尚体健身有限公司。
法定代表人吴珂，该公司董事长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔胜军，男，1976年5月16日出生，汉族。
上诉人济源尚体健身有限公司（以下简称尚体健身公司）与被上诉人孔胜军借款合同纠纷一案，孔胜军于2014年9月25日向济源市人民法院提起诉讼，请求尚体健身公司归还借款29500元。济源市人民法院于2014年11月24日作出（2014）济民一初字第2970号民事判决，尚体健身公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尚体健身公司的委托代理人闫江涛、被上诉人孔胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月8日，尚体健身公司向孔胜军借款29500元，并给孔胜军出具了借条一张，载明：“今借到孔胜军贰万玖仟伍佰元（29500）尚体健身李建立2014.8.8”，借条上加盖了“济源尚体健身有限公司”公章。2014年8月14日，尚体健身公司原股东李尼亚、李哲、李君（甲方）等与吴克（乙方）签订的转让协议一份，载明“因甲方在乙方处拆借资金叁佰万元整未能及时还款，现约定于2014年8月20日前本息一次性归还到位，如果不能愿将本人名下济源尚体健身有限公司名下所有设备及资产过户给乙方。特立此协议。2014.8.14”，甲方由原股东李尼亚、李哲、李君、李向东签字，乙方系吴克签字。
原审法院认为：尚体健身公司向孔胜军借款29500元，有孔胜军提供的尚体健身公司出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，孔胜军要求尚体健身公司归还该借款，理由正当，予以支持。尚体健身公司辩称欠孔胜军款的是原法定代表人李尼亚，其公司现法定代表人吴克不欠孔胜军款，借款应由李尼亚偿还，但孔胜军所持有的借条加盖有尚体健身公司公章，借款系尚体健身公司的借款，尚体健身公司股东及法定代表人的变更不影响孔胜军向尚体健身公司主张债权，对尚体健身公司的该辩称理由不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：
尚体健身公司于该判决生效后十日内归还孔胜军29500元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由尚体健身公司负担。
尚体健身公司上诉称：一、该笔借款是李尼亚的个人借款，李尼亚因个人经济问题，向孔胜军借款，虽在借条上加盖了公章，但该款并没有用于公司，应由李尼亚个人偿还，与尚体健身公司无关。二、公司并非仅仅是公司股东发生变更，原股东将济源尚体健身有限公司的资产转让给了公司新股东吴珂等人，故该借款不应由新公司偿还。综上所述，原审判令尚体健身公司归还借款，与事实不符，于法无据，请求撤销一审判决，改判其公司不承担责任。
孔胜军辩称：李尼亚借款时说用于给公司职工发工资，其将款项交给了公司会计李建立，李建立在借条上签名并加盖了公司公章。李尼亚如果是个人借款不会让其交给公司财务人员，不会加盖公司公章，因此该笔借款应由公司偿还。
本院查明的案件事实除与原审查明事实一致外，另查明：2014年9月3日，尚体健身公司的股东由李君、李尼亚、李哲变更为吴珂、成利军；法定代表人由李尼亚变更为吴珂；公司经营范围由健身服务、预包装食品零售变更为健身服务。
本院认为：二审中尚体健身公司认可借条上署名的李建立是公司财务人员，对孔胜军提供的借条的真实性并无异议，该借条加盖了尚体健身公司的印章，可以证明尚体健身公司向孔胜军借款的事实。尚体健身公司上诉称该笔借款是原法定代表人李尼亚个人借款，但孔胜军所持有的借条加盖有尚体健身公司的印章，孔胜军有理由相信该款项系公司借款，虽然尚体健身公司的股东及法定代表人进行了变更，但不能产生对抗第三人的效力，故尚体健身公司仍应承担还款责任。原审认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费538元，由上诉人济源尚体健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋雪娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6107号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣,系该公司职员。
被告：滕振杰。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告滕振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 裴永林
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝春妮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1255号-2
申请执行人张修东，男，苗族，1974年11月1日出生，住湖南省沅陵县，
被执行人佛山市艺海建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄大道128号之一，企业法人营业执照注册号：440602000306748。
法定代表人黎健华，该公司总经理。
关于张修东诉被告佛山市艺海建材有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民四终字第248、249、251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市艺海建材有限公司应向张修东支付人民币19158.51元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费283元。
执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法查封被执行人佛山市艺海建材有限公司所有的自动介砖机、手动抛光机、自动磨边机等设备（我院正以【2014】佛城法执字第1751号案件变卖该批资产）外，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院终结终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2014)佛城法执字第1255号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年四月二十日
书记员 唐志东
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9653号
原告：徐浩楠，男，汉族，1977年11月20日出生,住杭州市富阳区。
被告：浙江鹏飞装饰工程有限公司,统一社会信用代码：9133018369173386XR，住所地：杭州市富阳区富春街道金秋大道828号306室、307室、308室、309室。
法定代表人：朱伏莲，董事长。
委托诉讼代理人：吕连根，公司职员。
本院在审理原告徐浩楠与被告浙江鹏飞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐浩楠申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐浩楠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐浩楠负担。
审判员 颜燕香
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈水英
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第450号
原告：姚海龙。
被告：莫邦晓。
关于原告姚海龙与被告莫邦晓民间借贷纠纷一案，本院定于2015年3月10日13时45分在本院第四法庭公开开庭审理，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由原告姚海龙负担。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年三月十日
代书记员 许玲燕