wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8379号
原告：熊祖莉，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：曾翔（特别授权，系原告的丈夫），男，汉族，住四川省宜宾县。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
委托诉讼代理人：杨艾莎，女，系公司职工。
委托诉讼代理人：王立平，男，系公司职工。
原告熊祖莉与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖莉的委托诉讼代理人曾翔，被告新兰公司的法定代表人黄兴健及其委托诉讼代理人杨艾莎、王立平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告熊祖莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款50000.00元（大写：伍万元整）；2、判令被告支付还款利息28066元（大写：贰万捌仟陆佰陆拾陆元整）【按原被告双方签订的编号为NO：2016（271）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2014年3月19日借到原告人民币现金（或银行转账）共计人民币50000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证（最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回）。被告从2014年9月起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订编号为NO：2016（271）之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、转款凭证、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告熊祖莉（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（205）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年3月19日至2015年3月18日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年5月17日，原告熊祖莉（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（271）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年3月19日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元整），借款合同（2014<205>号）该笔借款2015年3月18日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥16683元（大写壹万陆仟陆佰捌拾叁元整），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安抚新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年年底能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，且借款已实际支付，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金为10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的第一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，被告也确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊祖莉借款本金22500元；
二、驳回原告熊祖莉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担181元，原告熊祖莉负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一七年十二月十六日
书记员 余沁男
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8379号原告：熊祖莉，女，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：曾翔（特别授权，系原告的丈夫），男，汉族，住四川省宜宾县。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。委托诉讼代理人：杨艾莎，女，系公司职工。委托诉讼代理人：王立平，男，系公司职工。原告熊祖莉与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊祖莉的委托诉讼代理人曾翔，被告新兰公司的法定代表人黄兴健及其委托诉讼代理人杨艾莎、王立平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告熊祖莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款50000.00元（大写：伍万元整）；2、判令被告支付还款利息28066元（大写：贰万捌仟陆佰陆拾陆元整）【按原被告双方签订的编号为NO：2016（271）号之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》现暂计至起诉之日，起诉之日后按年利率12%的借款利率计息至付清欠款为止】；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告新兰公司于2014年3月19日借到原告人民币现金（或银行转账）共计人民币50000元，双方约定于每季度支付一次利息，期限为一年，到期还本，并由双方共同书写合同为证（最初借款合同借款期限为一年，到期后再转签第二年新合同，新兰公司将前一年合同收回）。被告从2014年9月起就停止付息，在到还款期后，被告也拒不归还借款本金也不支付约定利息。原告多次向被告催讨，被告与原告签订编号为NO：2016（271）之《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》。2016年12月31日后，被告依然以各种理由推脱，仍然不还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、转款凭证、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告熊祖莉（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（205）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年3月19日至2015年3月18日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年5月17日，原告熊祖莉（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（271）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年3月19日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元整），借款合同（2014号）该笔借款2015年3月18日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥16683元（大写壹万陆仟陆佰捌拾叁元整），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安抚新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年年底能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，且借款已实际支付，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还第一期到期的借款本金为10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的第一、二期借款本金合计22500元（10000元+12500元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，被告也确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊祖莉借款本金22500元；二、驳回原告熊祖莉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担181元，原告熊祖莉负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 赵 容二〇一七年十二月十六日书记员 余沁男
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3581号
原告：崔长林，农民。
被告：被告唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区王官营镇田各庄村。
法定代表人：王辉，村主任。
被告：冯永林，农民。
原告崔长林与被告唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会（以下简称田各庄村委会）、冯永林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔长林、被告田各庄村委会法定代表人王辉、冯永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔长林诉称，2014年11月27日，被告田各庄村委会因缺乏资金支付村内各项开支，时任村党支部代理书记被告冯永林组织召开村民代表会议，经会议研究决定向原告借款10000元，使用期限7个月，于2015年6月17日前还清。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元，并按照银行同期贷款利率支付从2015年6月18日起至还款之日止的利息。
被告田各庄村委会辩称，对原告的起诉没有异议，村委会是向原告借钱了，但是现在没有能力偿还。
被告冯永林辩称，向原告借款时我任村党支部代理书记，因为当时田各庄村没用选举出村主任，所以镇领导让我主持村里的日常事务。原告这笔借款是用于村里交水费、支付村民代表和党支部成员开会的误工费，借款是经村党支部会议研究决定的，但是没有说支付利息，是无偿的。借这笔钱也是出于无奈，当时和镇里借钱，镇里也没有钱。借款之前我知道水利局要给20000元的建井房补偿款，但是需要一段时间才能到位，这才敢跟村民借钱。但是2014年换届后这笔补偿款这届书记支出花了。原告的借款应该由村委会偿还，我是职务行为，不承担还款责任。
经审理查明，2014年5月至2014年12月，被告冯永林任唐山市丰润区王官营镇田各庄村党支部代理书记，当时该村村民委员会未选举出村主任，由被告冯永林负责村委会日常工作。为解决村里事务费用开支，2014年11月27日，被告田各庄村委会（甲方）与原告（乙方）签订书面借款协议，内容为“一、甲方向乙方借款人民币壹万元整；二、所借资金无偿使用，用于村内各项开支；三、借用期限七个月，2015年6月17日以前还清……”。被告田各庄村委会于当日给原告出具借条一份，内容为“为交水费及各项开支用款，特向村民崔长林借款人民币壹万元整”。借款到期后，被告田各庄村委会未能及时归还，原告多次催要无果。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借款协议书、借条等证据证实。
本院认为，被告田各庄村委会因村内事务开支，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告田各庄村委会提供了借款10000元，被告田各庄村委会应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院亦予以支持。被告冯永林以村委会成员的身份具体办理村委会向原告借款事宜，属职务行为，相关后果应由被告田各庄村委会承担，对原告要求被告冯永林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告崔长林借款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2015年6月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告崔长林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市丰润区王官营镇田各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴国红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3581号
原告董彭晶。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告河北百恒机械设备有限公司，住所地枣强县崔庄工业区。
法定代表人王之所，经理。
委托代理人李道真，河北晨虹律师事务所律师。
原告董彭晶与被告河北百恒机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董彭晶及其委托代理人刘志花、被告河北百恒机械设备有限公司的委托代理人李道真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董彭晶诉称，2013年12月18日，原、被告双方签订书面合同书一份，为被告承揽的河北经安特钢有限公司烧结机项目皮带机设备安装工程进行安装。施工地点为坐落于唐山市丰南区钱家营镇的河北经安特钢有限公司院内；安装费以每吨750元计算，皮带机总重170吨，安装费127500元。合同签订后，原告按合同约定履行了安装义务；在安装过程中被告对皮带机进行部分项目变更，为原告增加安装费29000元；原告共计完成安装费用156500元。至设备安装完毕，被告只给付原告40000元安装费后，一直以资金紧张为由，拖欠原告116500元安装费至今。原告多次催要未果，故起诉要求被告给付安装费116500元及自2013年12月28日起以156500元为基数按照每日1%给付滞纳金。
被告河北百恒机械设备有限公司辩称，原告在河北经安特钢有限公司施工，河北百恒机械设备有限公司没有出具验收报告，其原因为原告在没有施工完毕情况下中途退场。合同书约定的滞纳金也就是合同法规定的违约金，如果有违约的情况下双方约定过高。原告所诉的增加工程量不是事实。被告已付原告施工款为9万元。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告双方签订合同书一份，合同约定：原告为被告承揽的唐山市丰南区经安钢铁有限公司烧结机项目皮带机设备安装工程进行安装，施工地点为坐落于唐山市丰南区钱家营镇的唐山市丰南区经安钢铁有限公司院内；安装费以每吨750元计算，皮带机总重约170吨，安装费127500元；付款方式为原告施工人员进场后，被告预付原告50000元，设备安装百分之五十付款50000元，设备安装完毕且验收合格后将剩余工程款全部结清，每项款项延迟，原告每天按总工程款的百分之一收取滞纳金。合同签订后，原告于2013年12月18日进场施工后，该工程于2014年春节后完工，实际完成安装皮带机总重为155.34吨。安装费总价款为116505元，被告给付50000元，被告尚欠原告安装费66505元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的合同书、装箱清单、工程图纸、被告提供的银行卡交易明细单、购销合同、明细清单、证明等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，原告为被告承揽了皮带机安装工程，被告应按合同约定向原告支付安装费。原告主张其为被告安装皮带机安装费合同价款为127500元，经审查，原告提供的皮带机安装合同、被告提供的购销合同及唐山市丰南区经安钢铁有限公司证明材料相互印证能够证明安装的皮带机实际重量为155.34吨，原告主张增加的29000元安装费仅是其单方提出，而被告予以否认，对此本院不予支持。综上，本院认定，原告实际完成安装费总价款为116505元。对于实际付款数额，原告在庭审中称已付40000元，但其在起诉状中称已付款50000元，构成对事实的自认；被告称已付款90000元，但未提供证据，故本院认定被告已给付原告安装费50000元。原告要求被告自2013年12月18日起按合同总价款156500元的每日1%支付违约金，该主张过分高于造成的损失，应以所欠安装费66505元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2014年3月1日以后的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告河北百恒机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告董彭晶安装费人民币66505元及自2014年3月1日起至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元由被告河北百恒机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 严冠军
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3581号
原告福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈松辉，该公司总经理。
委托代理人李昀玲，女，1990年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告曾文辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告福建省沃丰房地产开发有限公司与被告曾文辉商品房预售合同纠纷一案中，因原告福建省沃丰房地产开发有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年六月十八日
书记员 李 宪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4681号
申请人吴晓玲，女，1970年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被执行人郝银民，男，汉族，1970年1月4日出生，甘肃省张掖市人，无业。
本院执行的申请执行人吴晓玲与被执行人王旭宝保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以”与被执行人达成和解协议”为由，申请撤销对该案的执行，不再请求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执4681号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何洪波
二〇一七年七月五日
书记员 郭 龙
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执行字第164号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人童忠宋，男，汉族，住寿宁县。
被执行人童忠建，女，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社和被执行人童忠宋、童忠建借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）寿民初字第177号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2015年5月4日向本院申请执行。执行中，经查被执行人童忠宋、童忠建无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡文彬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2143号
原告尹禄，女，住长春市绿园区。
被告长春市朝阳区英伦语言培训中心，工商注册地为长春市朝阳区清华路448号君子大厦，现地址不祥。
法定代表人蔡爽。
原告尹禄诉被告长春市朝阳区英伦语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹禄到庭参加了诉讼，被告英伦培训中心经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹禄诉称，2013年3月17日原告女儿开始在被告处学习，原告与被告签订了《学员就读协议》，原告向被告支付学费6，631.00元，计144节课时。学期结束后剩余6节课时顺延至2014年度。2013年9月19日，原、被告双方又签订了一份2014年度的《学员就读协议》，后原告以刷卡方式向被告支付学费6，700.00元，计144课时，加上2013年剩余的6节课时，2014年度共计有150课时，课时的起止时间为2014年3月12日-2014年11月19日。2014年4月20日，被告方以有四周年店庆为由推出续费优惠活动，由此原、被告之间又签订了2015年度、2016年度的《学员就读协议》，后原告又以刷卡方式向被告支付学费12，500.00元，计360节课时。上述课时累计为510节课时。但被告在授课46课时后，于2014年6月18日无故停课至今，原告剩余504课时未能完成，造成经济损失17，339.00元。故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令被告向原告返还学费17，339.00元，诉讼费由被告承担。
被告英伦培训中心未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告为其女儿田一涵学习英语而以监护人的身份与被告在2013年-2014年期间签订了二份《学员就读协议》，协议约定了授课要求及课时费用等内容，双方签字盖章。后原告通过交现金或刷卡的方式向被告交纳了课时费，其中2013年9月19日交课时费6，700.00元（144节课时费用）、2014年4月20日交课时费12，500.00元（优惠期间360节课时费），同时被告给原告出具了收据，加盖了该单位公章（合同或财务专用章）。2014年6月开始被告无故停课，剩余课时费未予退还，致使原告于2014年9月17日来本院提起了民事诉讼。
另查，被告单位聘用人员马俊到庭证实：其给学员家长的微信群中发送的《截止到2014年6月1日学员剩余课时统计表》属实。该表载明了原告女儿田一涵截止到2014年6月1日总课时数150节、消耗课时数48节、续费课时数360节，剩余课时数462节。
本院认为，原、被告之间签订的《学员就读协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按协议约定已向被告交纳了课时费用，而被告没有履行授课的全部义务，其行为给原告造成了一定的经济损失，应承担民事责任，故对原告主张的未授课时费用合理部分应予返还。即前期费用剩余102节课时费用4，745.83元（6，700.00元÷144节×102节）及后期优惠360节课时费用12，500.00元，合计17，245.83元应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市朝阳区英伦语言培训中心于判决生效后一次性返还原告尹禄课时费17，245.83元。
二、原告尹禄其他之诉予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费233.00元、公告费560.00元，均由被告长春市朝阳区英伦语言培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 苏春梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2143号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人王南，董事长。
委托代理人杨波，北京凯普律师事务所律师。
本院在审理原告周丕海与被告北京华网汇通技术服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海以双方已和解为由于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 李智勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 薄 雯
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1655号
原告康本林，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码。
原告唐晓梅，女，1973年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码。
二原告委托代理人康正建（特别授权）（特别授权），汉族，住四川省大邑县。
被告罗泽丽，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省珙县，公民身份号码。
本院在审理原告康本林、唐晓梅与被告罗泽丽买卖合同纠纷一案中，原告康本林、唐晓梅于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗泽丽的起诉。
经审查，本院认为，原告康本林、唐晓梅自愿申请撤回对被告罗泽丽的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告康本林、唐晓梅撤回对被告罗泽丽的起诉。
代理审判员 王敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱莎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第780号
原告李某，女，1987年出生，汉族。
委托代理人边江。
被告秦某，男，1982年出生，汉族。
原告李某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人边江到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年7月经媒人程合芹介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女秦小某，由于婚前对被告缺乏了解，2011年3月被告突然离家出走，走前将婚后共同财产房产一套，私自低价出售后便杳无音信，现与被告分居三年之久，夫妻关系已名存实亡。为此，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女由我抚养。
被告秦某未答辩。
经审理查明，2007年7月原、被告双方经媒人程合芹介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2009年7月7日生一女取名秦小某，现随原告生活。婚前原告娘门陪送现金1万元，婚后已花没，婚后双方购买地质三队家属院一号楼5单元5楼西户面积60m2住房一套，2011年3月被告在原告不知情的情况下将该房以19万元的价格出卖后离家出走，后杳无音信。婚后无存款、债权、债务。
另查明，2014年4月9日，被告工作单位泰安市泰山大地钻探设备制造厂证实，被告于2011年2月向该单位请长期事假后至今未回单位上班。2014年4月22日泰安市岱岳区夏张镇下官庄村村民委员会证明，原告是该村村民，原、被告于××××年××月份结婚，婚后至2011年3月一直在该村居住，自2011年3月之后至今被告一直未归，杳无音信。2014年3月20日泰安市公安局天平派出所证明，2012年9月13日9时35分，王海颖报警称有一名叫李某的自称是其公司山东煤田地质队员工秦某的对象，并且李某称秦某自2011年3月份失踪至今未归，要求厂方帮助寻找。后又经原告多方寻找未果。以上事实有原、被告的结婚证、出生医学证明、泰安市泰山大地钻探设备制造厂证明、泰安市岱岳区夏张镇下官庄村村民委员会证明、天平派出所报案证明、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方虽系经他人介绍认识并登记结婚，婚后被告未经原告同意私自出卖共同房产后带款出走，后经原告多方寻找未果，被告的行为严重伤害了原告的感情，自被告出走之日起至原告起诉之日止已超过三年，原、被告夫妻关系名存实亡，导致现夫妻感情已破裂。原告主张与被告离婚，理由正当，应予支持。原告自愿放弃对共同财产的分割及由其个人承担对其女儿的抚养费，属其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告秦某离婚。
二、婚生女秦小某由原告李某抚养，抚养费由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 翟伟伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3294号
原告唐银明，男，汉族，1968年5月8日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人曾庆朝，河南宛信律师事务所律师。特别授权。
被告郭春格，女，汉族，1963年4月10日出生，住南阳市。
被告河南鑫汇源金融服务有限公司
法定代表人：王保定，任该公司总经理。
原告唐银明诉被告郭春格、河南鑫汇源金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后因二被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐银明的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 张延伟
二〇一八年四月九日
书 记 员 何梦蕊
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01328号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1983年5月16日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业。因犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于2011年9月被重庆市南岸区人民法院判处拘役六个月，同年12月5日刑满释放。因本案于2015年7月20日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月5日被刑事拘留，2015年8月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1270号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某于2015年7月20日12时许，陈某某以打电话的方式与其联系，要求被告人王某帮忙以300元的价格代购甲基苯丙胺片剂（麻古）50元、甲基苯丙胺（冰毒）150元。被告人王某同意后即提出自己需要吸食海洛因，陈某某得知后同意多支付100元给王某，同时以银行转账的方式支付给王某400元。同日16时30分，被告人王某在本市渝中区两路口急救中心大门对面，将净重0.88克的甲基苯丙胺（冰毒）、0.1克的甲基苯丙胺片剂（麻古）交给陈某某，交易完成后被民警捉获，并查获王某购买的海洛因0.05克。公诉机关认为，被告人王某明知系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料等，有证人陈某某的证言，有辨认笔录、封存笔录、提取笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月4日止）
二、对涉案毒品1.03克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一五年十月十二日
书记员 张飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2649号
原告：威海铭景园林工程有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城-2号-B04012。
法定代表人：丛建滋，董事长。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：沙承东，公司员工。
原告威海铭景园林工程有限公司与被告威海卓达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，后，被告威海卓达房地产开发有限公司提起上诉，威海市中级人民法院裁定予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海铭景园林工程有限公司委托诉讼代理人黄涛，被告威海卓达房地产开发有限公司沙承东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威海铭景园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同》；2.判令被告给付工程款684556.55元，并自2016年1月11日起至判决确定执行之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.确认对被告工程享有优先受偿权。诉讼过程中，原告将诉求工程款数额变更为622520.54元；放弃优先受偿权的主张；将计息起始日日确定为起诉之日。事实和理由：2015年10月19日，原、被告签订《十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同》。后，原告按合同约定履行了工程总造价为1055401.19元的合同义务，被告已支付工程款432880.65元，尚欠工程款622520.54元。经原告多次索要，未果，请求判如所请。
威海卓达房地产开发有限公司辩称，同意解除合同。原告在履行合同中中途停工，给被告造成巨大经济损失，被告将另行起诉，要求原告返还已支付的工程款并支付违约金等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同》，约定：原告承揽被告十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程；采用包工包料、甲方认质的承包方式；道路工程分部分项工程清单计价：水泥混凝土道路：一、项目特征1.厚度180mm2.混凝土强度等级C25二、工作内容1.水泥混凝土路面浇筑2.伸缩缝切割、嵌料、安装3.混凝土运输4.路面基层处理，按图集做法施工三、计算规则按设计图示尺寸以面积计算，不扣除各种井所占面积，综合单价139元/㎡；停车场水泥砖面积：一、项目特征1.材料品种：水泥砖2.规格：200mm*100mm*50mm二、工作内容1.快料铺设2.路面基层处理，按图集做法施工三、计算规则按设计图示尺寸以面积计算，不扣除各种井所占面积，综合单价126元/㎡；安砌侧（平、缘）石：一、项目特征1.材料：大理石；2.形状：长方形；3.规格1000mm*150mm*250mm;二、工作内容1.垫层铺设2.安砌侧、缘石3.灰土侧包4.混凝土运输三、计算规则按设计图示中心线长度计算，综合单价61元/㎡。分部分项工程费713474元，措施项目费5676元，规费23072元，税金24083元。合同另约定其他事项。
合同履行中，原告已完成的合同内和合同外的工作任务，经被告方工作人员确认为：完成水泥混凝土道路工程量5622.26㎡，完成安砌侧（平、缘）石工程量1090.02㎡，完成停车场水泥地面工程量578.65㎡。因上述合同对单价约定明确即水泥混凝土道路综合单价139元/㎡，停车场水泥砖综合单价126元/㎡，安砌侧（平、缘）石综合单价61元/㎡。故此，根据并参照合同约定的综合单价，原告已完成的合同内和合同外的工程造价核定为5622.26㎡X139元/㎡+578.65㎡X126元/㎡+1090.02㎡X61元/㎡=781494.14元+72909.90元+66491.22元=920895.26元。
审理中，原告向本院出具书面文书称：税费、措施费、规费按合同约定的工程价款713474元主张，即措施费5676元、规费23072元、税金24083元，总计52831元，后续增量的措施费、规费等不再主张。原告的该主张系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。
被告已支付工程款432880.65元。
综上，原告的诉求数额为920895.26元+52831元-432880.65元=540845.61元。
本院认为，合同法规定依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的《十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同》属其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。合同法规定当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告皆同意解除合同，故本院予以照准。合同法规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，虽然原、被告间的合同关系解除后，双方的权利义务关系终止，但是原告已完成的工作任务，被告应支付相应的工程款，由此，根据查明的事实及合同约定的工程单价，原告已完成工作的尚余工程款应为540845.61元，原告超出部分诉求，证据不足，不应支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此，原告要求自起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告威海铭景园林工程有限公司与被告威海卓达房地产开发有限公司于2015年10月19日签订的《十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同》；
二、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海铭景园林工程有限公司工程款540845.61元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付自2017年6月7日起至实际付款之日止的利息；
三、驳回原告威海铭景园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10025元，由原告威海铭景园林工程有限公司负担1315元，被告威海卓达房地产开发有限公司负担8710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 卲凤前
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2649号
原告:威海铭景园林工程有限公司。住所地山东省威海经区乐天世纪城**号-B04012。
法定代表人：丛建滋。
被告:威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告威海铭景园林工程有限公司与被告威海卓达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告威海铭景园林工程有限公司诉称，2015年10月19日原、被告签订了“十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同”，约定由原告承揽施工十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程，工程地点在文登南海新区十二层样板楼外场地。原告已施工总造价1117437.2元，被告只付款432880.65元，起诉要求被告支付拖欠工程款684556.55元及利息，解除双方签订施工合同。
被告威海卓达房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为卓达房地产集团有限公司的关联公司，为更有利查明案件事实，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案，原告起诉要求被告支付拖欠施工费，提交了“十二层样板楼室外绿化及路面硬化工程施工合同”、“工程验收报告单”等佐证自己的主张。合同中约定合同履行中发生争议，诉讼解决，工程施工地在我院辖区处，原告向我院提起民事诉讼，我院对该案享有专属管辖权。被告威海卓达房地产开发有限公司请求将案件移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一七年六月二十八日
书记员 于翔宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01141-2号
申请执行人：宋华勇，男，1969年11月14日出生，汉族，现住安徽省宿州市。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被执行人：胡建军，男，1970年9月1日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
申请执行人宋华勇与被执行人胡建军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查胡建军的银行存款、车辆、房产等信息，发现胡建军名下有部分存款，并予以划拨。经本院询问宋华勇，其亦无法提供胡建军有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现护建军有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01141-2号
申请执行人：宋华勇，男，1969年11月14日出生，汉族，现住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被执行人：胡建军，男，1970年9月1日出生，汉族，现住安徽省淮北市相山区。
申请执行人宋华勇与被执行人胡建军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查胡建军的银行存款、车辆、房产等信息，发现胡建军名下有部分存款，并予以划拨。经本院询问宋华勇，其亦无法提供胡建军有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。待发现护建军有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民二初字第00424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民保字第41号
原告闵亚琴，女，生于1955年12月6日，汉族。
被告孙丽平，女，生于1974年12月24日，汉族。
被告潘卫东，男，生于1969年8月18日，汉族。
本院在审理原告闵亚琴诉被告孙丽平、潘卫东民间借贷纠纷一案中，原告闵亚琴于2014年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘卫东在高县农村信用合作联社银鹰信用社账号为881501106081XXXXX的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告闵亚琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告潘卫东在高县农村信用合作联社银鹰信用社账号为881501106081XXXXX的银行存款3000予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨著冰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘世芳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初529号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街阳光花园阳光华景五楼。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人柳敏，该公司信贷部主任。
被告彭柳祥，男，1970年5月25日出生，汉族，住平江县三阳乡。
被告李漱枚（系彭柳祥配偶），女，1969年11月14日出生，汉族。
被告李义明，男，1972年2月1日出生，汉族，住平江县安定镇。
被告田向阳（系李义明配偶），女，1977年1月26日出生，汉族，。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告彭柳祥、李漱枚、李义明、田向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘义龙、柳敏、被告李漱枚到庭参加了诉讼，被告李义明、田向阳、彭柳祥经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，被告彭柳祥、李漱枚夫妇以采购轮胎为由，向原告申请贷款150000元，由被告李义明担保，分别与被告签订了《贷款合同》和《保证合同》。双方约定了贷款金额及利率等。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告彭柳祥、李漱枚至2015年10月12日止仅偿还本金82727.42元，余款经原告多次催讨未还，保证人李义明、田向阳也未能履行保证责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，要求被告彭柳祥、李漱枚立即偿还下欠的借款本息，并承担本案诉讼费用和律师费；由李义明、田向阳对被告彭柳祥、李漱枚偿还上述原告债务承担连带清偿责任。
原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：
1、个人贷款申请表、贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函复印件各一份，证明被告李义明、田向阳、彭柳祥、李漱枚向原告提出贷款申请并签订贷款合同及相关文件的事实。
2、担保申明书、担保合同、担保人配偶承诺函复印件各一份，证明被告李义明、田向阳为被告彭柳祥、李漱枚夫妇借款进行担保并签订担保合同的事实。
3、提款通知及帐户详单各一份，证明原告已根据被告彭柳祥申请，将贷款的150000元存入被告彭柳祥指定帐户及至2015年10月12日止共偿还原告82727.42元借款的事实。
4、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案为支付了律师费用1200元的事实。
被告李漱枚辩称：欠款事实，因资金周转困难，要求缓期支付。
被告李漱枚未提交任何证据。
被告彭柳祥、李义明、田向阳未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
对上述原告提交的证据，经庭审审查核对，复印件与原件一致，被告李漱枚无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年11月26日被告彭柳祥、李漱枚夫妇以采购轮胎为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）申请贷款150000元。双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额150000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，按月等额还本付息，借款期限12个月。还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告彭柳祥、李漱枚向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函。同日，被告李义明作为彭柳祥、李漱枚借款保证人，共同与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月，被告田向阳作出书面承诺：本人和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。同时向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了担保申明书及担保人配偶承诺书。上述个人贷款申请表、贷款合同、提款通知、担保申明书、保证合同、承诺函均为原告汇丰银行提供的格式文本，且已分别由当事人填写并签名。2014年11月28日，原告将150000元贷款汇入被告彭柳祥的个人帐户。该笔贷款发放后，被告彭柳祥偿还了部分贷款本息，在本案审理期间被告又偿还借款10000元，至2016年5月24日止尚欠借款本金57272.58元，息金6964.66元。此后再未履行付款义务，经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即予以支付，原告为此花去律师费用1200元。
本院认为：被告彭柳祥、李漱枚夫妇作为借款人，被告、李义明、田向阳夫妇作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，及所出具的个人贷款申请、担保申明、提款通知、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告汇丰银行按约发放贷款后，被告彭柳祥、李漱枚夫妇仅偿还了部分借款本息。从2015年5月24日起，被告彭柳祥、李漱枚再未偿还剩余借款本息，且已逾期，属被告彭柳祥、李漱枚违约。被告李义明、田向阳夫妇作为其借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告汇丰银行要求被告彭柳祥、李漱枚夫妇偿还下欠借款本息，后段利息从2016年5月25日起计算至债务履行完毕之日止，并承担本案诉讼费和律师费；由被告李义明、田向阳夫妇对被告彭柳祥、李漱枚夫妇偿还上述原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的利率计算标准为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，现原告要求后段利息按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息没有法律依据，本院不予支持，应当按合同约定的正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算。被告李义明、田向阳、彭柳祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告彭柳祥、李漱枚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金57272.58元，息金6964.66元及后段利息﹙后段利息从2016年5月25日起按正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算至偿还之日止）。
二、由被告彭柳祥、李漱枚支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；
三、由被告李义明、田向阳对被告彭柳祥、李漱枚偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482，减半收取741元，由被告彭柳祥、李漱枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一五年六月二日
书记员 李芙蓉
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初2263号
原告：方碧粒，女，1970年3月17日出生，汉族，福建省云霄县。
被告：吴碧华，女，1975年12月25日出生，汉族，福建省云霄县。
原告方碧粒与被告吴碧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方碧粒到庭参加诉讼，被告吴碧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方碧粒本院提出诉讼请求：吴碧华立即偿还方碧粒的借款35000元。事实和理由：吴碧华因缺乏资金，于2013年6月2日向方碧粒借款35000元，借款期限24个月，自2013年6月2日起至2015年6月2日止。现双方约定期限已到，吴碧华推托不还。据此方碧粒提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。
吴碧华未作答辩。
方碧粒围绕诉讼请求，提供借条一份，以此证明吴碧华向方碧粒借款的事实。
吴碧华未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：方碧粒提供的借条来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴碧华于2013年6月2日向方碧粒借款35000元，约定还款期限自2013年6月2日起至2015年6月2日止，吴碧华签写借条一份交方碧粒收执。吴碧华借款后未还款。
本院认为，方碧粒主张的借贷事实，提供借据为证，该借贷关系基于真实意思表示，不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。方碧粒与吴碧华约定借款期限，吴碧华到期未还款属违约，依法应承担违约责任。
综上所述，方碧粒主张吴碧华返还本金35000元于法有据，予以支持。吴碧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴碧华应于本判决生效后十日内归还方碧粒借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由吴碧华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年一月十一日
书记员 黄育玲
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7831号
上诉人（一审被告）：湖北昂特斯电力工程有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：陈昂，总经理。
委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉市中南电缆制造有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：魏家兵，董事长。
委托诉讼代理人：李立，该公司总经理。一般授权代理。
上诉人湖北昂特斯电力工程有限公司（以下简称昂特斯公司）因与被上诉人武汉市中南电缆制造有限公司（以下简称中南电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人昂特斯公司的法定代表人陈昂及其委托诉讼代理人冯卿到庭参加诉讼，被上诉人中南电缆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审中，昂特斯公司提交《供销合同》一份，该合同与中南电缆公司一审中提交的《供销合同》内容及签订时间均完全一致，但在合同抬头处以及供方签章处多了“武汉市鑫中南电缆营销有限公司（以下简称鑫中南电缆公司）”的盖章。昂特斯公司陈述其提交的合同与中南电缆公司提交的合同系为同一笔买卖关系签订的一式两份合同，双方各持一份。该合同可以证明本案供方为中南电缆公司和鑫中南电缆公司。因叶崇龙和魏家兵于2016年10月28日签订《公司资产（股权）转让协议》中约定，中南电缆公司的货物应由鑫中南电缆公司包销，货款应由鑫中南电缆公司收取，因此昂特斯公司不差欠中南电缆公司的货款。
本院认为：二审中昂特斯公司提交的《供销合同》与一审中中南电缆公司提交的《供销合同》，是否为同一标的的货物买卖而形成以及收取货款的主体是哪一家公司等事实尚未查明。因昂特斯公司提交的证据对本案的事实查明有重大影响，但中南电缆公司在二审中又未到庭质证，故一审法院应将前述事实予以查明。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2544号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人湖北昂特斯电力工程有限公司预交的二审案件受理费9016元予以退回。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘诗皓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1890号
原告陈某，
802023523），汉族，住浙江省温岭市泽国镇前街*****号。
被告蔡某甲，
6702190310），汉族，住台州市路桥区路桥街道南洋路168号
。
法定代理人蔡某乙，1962年7月11日
出生（身份证号3326031962********），汉族，住台州市路桥
区路桥街道南洋新村4幢3单元401室。
法定代理人蔡某丙，1964年11月26
日出生（身份证号3326031964********），汉族，住台州市路
桥区路桥街道昌达大厦103室。
委托代理人陈林平，台州市路桥区法律援助中心法律工作
者。
原告陈某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某、被告蔡某甲的法定
代理人蔡某乙、蔡某丙及其委托代理人陈林平到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，1991
年7月27日在温岭市泽国镇人民政府登记结婚，于1994年2月21
日育有一女，取名蔡某丁，为三级精神残疾人。被告于14年前
患了精神病，原告虽长期照顾治疗，但久治不愈，鉴定为三级
精神残疾人。现要求判决原、被告离婚；女儿蔡某丁由原告抚
养，抚养费由原告承担。被告蔡某甲辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，1991年7月
27日在温岭市泽国镇人民政府登记结婚，于1994年2月21日育
有一女，取名蔡某丁。被告蔡某甲、婚生女蔡某丁均为三级精
神残疾人。原告于2010年8月11日诉至本院，案经调解未成。
以上事实有原告提供的结婚证、病历、医疗诊断证明书、
残疾证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且育有一女，夫妻共
同生活中，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告主张原、被告
夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求离婚的诉讼请
求，本院不予支持。为稳定社会婚姻家庭的关系，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××23
5］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一〇年九月七日
代书记员 朱 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第136号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1968年5月23日出生，汉族，小学文化，广东省郁南县人，住郁南县，捕前暂住肇庆市端州区，因本案于2014年12月20日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某于2014年10月至案发前在肇庆市草场路79号（宋城雅筑）首层第A15卡之一“端州区某港式百货店”内私自销售黄道益活络油、余仁生保婴丹等药品，并在2014年10月中旬销售过一瓶保济丸。2014年12月20日，该店被肇庆市公安局端州分局与肇庆市食品药品监督管理局在联合执法中查处，并扣押了一批用于销售的黄道益活络油、余仁生保婴丹等药品。经肇庆市食品药品监督管理局鉴定，属于假药。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反药品监督管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度好，且待售假药已追缴，又可从宽处罚。查获的假药依法应由扣押机关予以销毁。综上，为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年一月三十日
书记员 梁少兰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11785号
原告晋江市东石镇东碧水暖店，住所地福建省晋江市。
经营者苏建成，男，1955年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告王兵，男，1971年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原告晋江市东石镇东碧水暖店与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者苏建成及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买水暖配件，每次均在原告商店里完成采购，并将采购商品的名称、数量、价格一一记载在销售清单上，并由被告签字确认，至今尚欠原告货款24270.30元。特起诉请求判令：被告立即支付原告货款24272.30元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告辩称，买水管材料是用于晋江市金井镇专职消防大队工地，该项目是原告的经营者苏建成介绍被告去承包的，原告也知道该工地项目的资金不好拿，该项目被告总承包65万元，并不是资金拿完了而不付给原告。东石镇展志钢铁厂区办公楼、宿舍楼水电消防是被告做的，是原告的经营者发包给被告的，已完工三年，至今原告的经营者也没有结账给被告。原告的经营者叫被告算很多图纸，这些本来他要给钱，后面也没有给钱。金井消防大队到现在还没完工，目前还在施工水电。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证、个体营业执照各一份，拟证明苏建成系原告的经营者及原告的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息表一份，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.销售清单九份，拟证明被告向原告购买的水暖配件尚有欠款24270.30元至今未还的事实。被告质证认为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，证据3的九份销售清单都是被告签的，但有些单据需要打九折，被告认可欠原告货款24037元。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳并作为定案的依据。被告主张欠原告货款24037元，原告对此亦予以认可，本院予以确认。被告的辩解缺乏确实充分的证据佐证，本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王兵向原告晋江市东石镇东碧水暖店购买水暖配件，被告尚欠原告货款24037元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告签名确认的销售清单予以证明，双方对欠款数额为24037元均予以认可，原告的相应主张应当得到支持。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款24037元外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王兵应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市东石镇东碧水暖店货款24037元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年11月18日起计至实际付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，因适用简易程序减半收取203.50元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执62号
申请人方林碧。
被执行人杨健。
被执行人张丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第519号民事判决书，受理了方林碧申请执行杨健、张丽君民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人杨健、张丽君暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第519号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人杨健、张丽君应继续向申请人方林碧给付借款及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年七月五日
书记员 何艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初604号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501号（张家界市司法局宿舍小区）。
法定代表人王廷斌，公司董事长。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师。
被告龚园艺。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告龚园艺物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一六年五月十三日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第95号
原告刘玉林，男，1981年4月9日出生，汉族，渔民。
被告李伟伟，女，1980年9月21日出生，汉族，渔民。
原告刘玉林与被告李伟伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉林到庭参加了诉讼，被告李伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉林诉称，2013年9月17日上午，我到姚岭车站附近的桥头超市买东西，当时老板娘与被告等人在屋里打麻将，在这时有买东西的来了，老板娘去卖货，让我干几把，我发了一张牌，被告没看到，用脏话问我发的啥，我说：“你瞎着眼看不见”，随即被告骂我几句，我没还口，并且被告还从我胳膊上打了几下，我也没还手，我以为没事了，在我没防备的情况下，被告用麻将牌砸到我脑门上，流了很多血。后来有人报警，南堡派出所干警来了，让我们该治伤治伤，我们租车到县医院治疗，花去出租车费200元，我共住院5天，花去医疗费1866.54元，住院期间由我妻子陪护，我要求给付护理费185.8元，住院期间伙食补助100元。经法医鉴定我的伤为轻微伤，休息四周，花去鉴定费500元，造成我误工损失1040.48元，以上共计3892.82元，我要求被告赔偿。
被告李伟伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月17日9时左右，原告刘玉林与被告李伟伟在南堡镇姚岭村桥头超市因打麻将发生口角，被告李伟伟用麻将牌将原告刘玉林砸伤。原告刘玉林受伤后在滦南县医院住院治疗5天。原告住院期间由其妻子陪护。经滦南县司法医学鉴定中心法医鉴定，原告的伤为轻微伤，自受伤之日起休息四周。原告因伤造成的经济损失为：医疗费1866.54元、鉴定费500元、误工费1040.48元、住院伙食补助费100元（5天×20元）、护理费185.8元、交通费100元。综上，原告因伤造成的各项经济损失共计为3792.82元。
上述事实有原告陈述、住院病历、用药明细表、医疗收费票据、滦南县公安局南堡派出所询问笔录及司法鉴定意见书予以证实。
本院认为，原、被告双方因打麻将发生口角，双方均有过错，但后来被告李伟伟用麻将牌将原告刘玉林砸伤，其应承担原告刘玉林因伤造成经济损失的主要责任，以承担8O%为宜，原告对自己因伤造成的经济损失亦有一定责任，以承担20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟赔偿原告刘玉林各项损失人民币3792.82元的80%即人民币3034.26元，其余经济损失由原告自己负担，本判决生效即履行。
案件受理费150元，原告刘玉林负担30元，被告李伟伟负担120元。被告应负担部分已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年一月六日
书 记 员 田 山
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第202号
原告许利民，男，51岁。
被告许建华，男，51岁。
原告许利民诉被告许建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许利民、被告许建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告称因经营资金困难而经人介绍向原告借款50000元，双方签订了借款合同，后被告曾偿还20000元，剩余30000元经原告多次催讨，被告一直未予归还，现诉求被告清偿该款项。
被告辩称，原告所述之借款过程、已还款金额、未还款金额均属事实，但其目前仅有工资收入，近期无力一次性清偿借款。
审理查明，2014年4月14日，原告许利民在其办公室将50000元现金出借给被告许建华，双方签订了个人借款合同，合同显示“借款期限三月，自2014年4月14日起至2014年7月14日止”、“到期未还款情况下，按照日息5‰计算违约金”，合同未约定借款利息。后被告曾还款20000元，尚余30000元未向原告清偿。上述事实，原、被告双方均无异议，且原告举交了个人借款合同予以证明，本院予以确认。庭审中，原告表示放弃违约金等，仅要求被告清偿30000元借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许建华向原告许利民借款50000元，双方签订了借款合同，明确约定了偿还期限。借款期限届满，被告许建华未完全履行还款义务，现尚欠原告借款30000元，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持。另外，依据当事人处分原则，原告放弃违约金等的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许建华于本判决生效后60日内向原告许利民清偿借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告许建华负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一四年十二月十六日
书记员杨梦斌
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终89号
上诉人（原审原告）钟林,男，1948年9月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人钟洪亮，男，1973年2月23日出生，汉族，医务工作者，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）黑山县白厂门满族镇人民政府，住所地白厂门。
法定代表人韩世清，该镇政府镇长。
委托代理人张兴文，该镇政府工作人员。
委托代理人张云起，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审被告）黑山县国土资源局，住所地黑山县中大路189号。
法定代表人张莹，该局局长。
委托代理人尤彦新，该局工作人员。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。。
上诉人钟林因土地行政确权一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初9号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟林，被上诉人黑山县白厂门满族镇人民政府的委托代理人张兴文、张云起，被上诉人黑山县国土资源局的委托代理人尤彦新、夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告的界墙纠纷已被黑山县人民法院黑法（1987）民字第506号民事判决，判决原、被告双方维持现状，任何一方不准拆毁。锦法（1987）民字第223号民事判决书维持了黑山县法院判决。现原告起诉要求被告为原告宅基地确权履行法定职责不符合法律规定，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（九）项、（十）项的规定，裁定驳回原告钟林的起诉。案件受理费50元，退还给原告钟林。
宣判后，上诉人钟林不服，向本院提出上诉称，本案是行政确权纠纷，因主管部门行政不作为致上诉人的权益受到侵害，黑山县人民法院黑法（1987）民字第506号民事判决及锦法（1987）民字第223号民事判决证明界墙存在纠纷，其争议的是不动产物权，为民事纠纷。上诉人诉求的是行政主管部门依法履行宅基地使用权确认，为行政纠纷。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
被上诉人黑山县白厂门满族镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黑山县国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于争议的界墙，黑山县人民法院黑法（1987）民字第506号民事判决及锦法（1987）民字第223号民事判决并没有进行确权处理。上诉人钟林诉求被上诉人黑山县白厂门满族镇人民政府对宅基地使用权进行确权一案不能为上述民事判决所羁束。综上，原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初9号裁定；
二、本案指令辽宁省黑山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽07行终89号上诉人（原审原告）钟林,男，1948年9月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。委托代理人钟洪亮，男，1973年2月23日出生，汉族，医务工作者，现住黑山县。被上诉人（原审被告）黑山县白厂门满族镇人民政府，住所地白厂门。法定代表人韩世清，该镇政府镇长。委托代理人张兴文，该镇政府工作人员。委托代理人张云起，该镇政府工作人员。被上诉人（原审被告）黑山县国土资源局，住所地黑山县中大路189号。法定代表人张莹，该局局长。委托代理人尤彦新，该局工作人员。委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。。上诉人钟林因土地行政确权一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初9号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟林，被上诉人黑山县白厂门满族镇人民政府的委托代理人张兴文、张云起，被上诉人黑山县国土资源局的委托代理人尤彦新、夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告的界墙纠纷已被黑山县人民法院黑法（1987）民字第506号民事判决，判决原、被告双方维持现状，任何一方不准拆毁。锦法（1987）民字第223号民事判决书维持了黑山县法院判决。现原告起诉要求被告为原告宅基地确权履行法定职责不符合法律规定，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（九）项、（十）项的规定，裁定驳回原告钟林的起诉。案件受理费50元，退还给原告钟林。宣判后，上诉人钟林不服，向本院提出上诉称，本案是行政确权纠纷，因主管部门行政不作为致上诉人的权益受到侵害，黑山县人民法院黑法（1987）民字第506号民事判决及锦法（1987）民字第223号民事判决证明界墙存在纠纷，其争议的是不动产物权，为民事纠纷。上诉人诉求的是行政主管部门依法履行宅基地使用权确认，为行政纠纷。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人黑山县白厂门满族镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黑山县国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于争议的界墙，黑山县人民法院黑法（1987）民字第506号民事判决及锦法（1987）民字第223号民事判决并没有进行确权处理。上诉人钟林诉求被上诉人黑山县白厂门满族镇人民政府对宅基地使用权进行确权一案不能为上述民事判决所羁束。综上，原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726行初9号裁定；二、本案指令辽宁省黑山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小凡审 判 员  陈 晨代理审判员  王锦鹏二〇一六年五月十九日书 记 员  李科霏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。地址：莒南县城天桥路*号。
负责人：王佃莉，行长。
委托代理人：王立成，男。
被告：王鹏。
被告：郁俊丽。
被告：王统建。
被告：孙希问。
被告：王依军。
被告：王希娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称莒南县支行）与被告王鹏、郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行的委托代理人王立成到庭参加诉讼，被告王鹏、郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，查封扣押了被告王鹏、郁俊丽所有的养猪场二处。本案现已审理终结。
原告莒南县支行诉称，2013年1月12日，被告王鹏在我处借款8万元，用于资金周转，借款合同约定借款期限11个月，年利率为14.58%，借款合同对双方的权利义务作了明确约定，被告郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟为借款人的保证人，承担连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告履行了义务，将借款交付给被告使用。被告未按时合同约定履行还款义务，原告多次催收，但被告至今未付还。诉讼请求要求法院判决或调解让被告偿还借款本金80000元及利息、罚息，赔偿原告实现债权追偿费用，诉讼费用由被告承担。
被告王鹏、郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟未答辩。
经审理查明，2011年12月27日，原告莒南县支行与被告签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2011年12月27日起至2013年12月27日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在原告莒南县支行与被告王鹏签订的贷款申请表中，被告郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟承诺为借款人提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方实现债权的其他费用等事项。2012年12月29日，被告王鹏及郁俊丽向原告莒南县支行出具小额贷款申请表，申请借款8万元用于购买生猪。2013年1月12日，原告莒南县支行与被告王鹏签订小额联保借款合同一份，约定，被告王鹏借原告8万元，年利率14.58%，期限11个月，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付借款义务。借款逾期后，被告未付还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、借据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告分别与被告王鹏、王统建、王依军签订的小额贷款联保协议书，与被告王鹏签订的小额联保借款合同，与被告郁俊丽、孙希问、王希娟签订的保证合同，是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同，被告王鹏应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟书面提供担保，应按照约定承担连带责任；原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿实现债权追偿费用，但未提供损失的证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行莒南县支行借款80000元及利息（自2013年1月12日起至本判决确定履行期限届满之日止，利息的计算均按合同约定履行）。
二、被告郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王统建、孙希问、王依军、王希娟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告王鹏享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费820元，由被告王鹏、郁俊丽、王统建、孙希问、王依军、王希娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙 玉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更806号
罪犯王聪富，男，1985年6月10日出生，汉族，福建省漳平市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月1日作出了（2014）同刑初字第274号刑事判决：认定被告人王聪富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年10月19日起至2019年10月18日止），并处罚金人民币10000元，暂扣的赃款人民币144900元按比例发还给各被害人，责令其与同案被告人邓某共同继续退赔各被害人损失余额计人民币67757.78元，继续向其与同案被告人邓某追缴查无具体被害人的赃款人民币1075329.45元予以没收上缴国库。被告人王聪富不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月2日作出（2015）厦刑终字第33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年8月1日向本院提出泉监减（2017）672号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯王聪富在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赔款、追缴赃款仅分别缴交人民币10000元、800元、1300元，绝大部分退赔款、赃款尚未退缴，数额特别巨大，未能积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王聪富不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈大银
代理审判员 肖森华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初22号
公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
被告人何应武，男，1973年7月6日出生于江西省赣州市章贡区，汉族。曾因犯故意伤害罪，于1999年11月30日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2004年1月16日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2008年7月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，经本院决定逮捕，于2017年2月3日被逮捕，现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人何应武犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人何应武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日16时18分，被告人何应武在赣州市南康区蓉江街道某超市二楼服务中心处，趁被害人何某某在服务中心抽奖时将其一部金色苹果5S手机盗走，并将所盗手机藏匿在某超市往某公园方向约200米右手边的一条巷子内。经赣州市南康区价格认证中心价格认证：被盗手机价值2568元。
为证明上述事实，公诉机关提供并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表等；2、证人证言：张某某的证言；3、被害人陈述：何某某的陈述；4、被告人供述：被告人何应武的供述；5、鉴定意见；6、勘验检查侦查笔录：现场指认笔录、辨认笔录；7、视听资料：被盗现场录像光盘。
公诉机关意见，被告人何应武以以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何应武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日16时18分，被告人何应武在赣州市南康区蓉江街道某超市二楼服务中心，借被害人何某某在服务中心抽奖之机，将何某某一部金色苹果5S手机盗走，并将所盗手机藏匿在某超市往某公园方向约200米右边的一条巷子内。被告人何应武返回某超市准备为自己的手机贴膜时被抓获，并于当天带领公安人员找回、交出盗得的手机。被害人何某某领取被盗手机后，对被告人何应武的盗窃行为予以谅解。经赣州市南康区价格认证中心价格认证：被盗手机价值2568元。
上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品清单，常住人口信息表；2、证人张某某的证言；3、被害人何某某的陈述；4、被告人何应武的供述；5、价格认证结论书；6、现场指认笔录、辨认笔录；7、现场视听资料。
上述证据，内容真实，来源合法，且与本案相联，本院予以确认。
本院认为，被告人何应武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何应武归案后如实供述其犯罪事实，并及时将盗得的手机交还给被害人，取得被害人何某某的谅解，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何应武犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆津
审 判 员 朱黎莉
代理审判员 曾宪伟
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 蒋 朋
被告人
何应武
案
号
（2017）赣0703
刑初22号
基
准
刑
量刑起点
拘役一个月
刑罚
增加量
合计
个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
%
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
\--20%
自愿认罪
\--10%
累犯
退赔退赃
—15%
前科
其他
前科+10%
合计
35%
备注
宣
告
刑
基准刑个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节%后为个月，最后确定宣告刑为：单处罚金2000元。
量刑规范化计算表
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初22号
公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
被告人何应武，男，1973年7月6日出生于江西省赣州市章贡区，汉族。曾因犯故意伤害罪，于1999年11月30日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2004年1月16日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2008年7月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，经本院决定逮捕，于2017年2月3日被逮捕，现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人何应武犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人何应武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日16时18分，被告人何应武在赣州市南康区蓉江街道某超市二楼服务中心处，趁被害人何某某在服务中心抽奖时将其一部金色苹果5S手机盗走，并将所盗手机藏匿在某超市往某公园方向约200米右手边的一条巷子内。经赣州市南康区价格认证中心价格认证：被盗手机价值2568元。
为证明上述事实，公诉机关提供并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表等；2、证人证言：张某某的证言；3、被害人陈述：何某某的陈述；4、被告人供述：被告人何应武的供述；5、鉴定意见；6、勘验检查侦查笔录：现场指认笔录、辨认笔录；7、视听资料：被盗现场录像光盘。
公诉机关意见，被告人何应武以以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何应武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日16时18分，被告人何应武在赣州市南康区蓉江街道某超市二楼服务中心，借被害人何某某在服务中心抽奖之机，将何某某一部金色苹果5S手机盗走，并将所盗手机藏匿在某超市往某公园方向约200米右边的一条巷子内。被告人何应武返回某超市准备为自己的手机贴膜时被抓获，并于当天带领公安人员找回、交出盗得的手机。被害人何某某领取被盗手机后，对被告人何应武的盗窃行为予以谅解。经赣州市南康区价格认证中心价格认证：被盗手机价值2568元。
上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品清单，常住人口信息表；2、证人张某某的证言；3、被害人何某某的陈述；4、被告人何应武的供述；5、价格认证结论书；6、现场指认笔录、辨认笔录；7、现场视听资料。
上述证据，内容真实，来源合法，且与本案相联，本院予以确认。
本院认为，被告人何应武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何应武归案后如实供述其犯罪事实，并及时将盗得的手机交还给被害人，取得被害人何某某的谅解，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何应武犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆津
审 判 员 朱黎莉
代理审判员 曾宪伟
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 蒋 朋
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0703刑初22号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人何应武，男，1973年7月6日出生于江西省赣州市章贡区，汉族。曾因犯故意伤害罪，于1999年11月30日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2004年1月16日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑1年；因犯盗窃罪，于2008年7月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月31日被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，经本院决定逮捕，于2017年2月3日被逮捕，现羁押于南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）第7号起诉书指控被告人何应武犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人何应武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月30日16时18分，被告人何应武在赣州市南康区蓉江街道某超市二楼服务中心处，趁被害人何某某在服务中心抽奖时将其一部金色苹果5S手机盗走，并将所盗手机藏匿在某超市往某公园方向约200米右手边的一条巷子内。经赣州市南康区价格认证中心价格认证：被盗手机价值2568元。为证明上述事实，公诉机关提供并出示了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息表等；2、证人证言：张某某的证言；3、被害人陈述：何某某的陈述；4、被告人供述：被告人何应武的供述；5、鉴定意见；6、勘验检查侦查笔录：现场指认笔录、辨认笔录；7、视听资料：被盗现场录像光盘。公诉机关意见，被告人何应武以以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何应武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年1月30日16时18分，被告人何应武在赣州市南康区蓉江街道某超市二楼服务中心，借被害人何某某在服务中心抽奖之机，将何某某一部金色苹果5S手机盗走，并将所盗手机藏匿在某超市往某公园方向约200米右边的一条巷子内。被告人何应武返回某超市准备为自己的手机贴膜时被抓获，并于当天带领公安人员找回、交出盗得的手机。被害人何某某领取被盗手机后，对被告人何应武的盗窃行为予以谅解。经赣州市南康区价格认证中心价格认证：被盗手机价值2568元。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还物品清单，常住人口信息表；2、证人张某某的证言；3、被害人何某某的陈述；4、被告人何应武的供述；5、价格认证结论书；6、现场指认笔录、辨认笔录；7、现场视听资料。上述证据，内容真实，来源合法，且与本案相联，本院予以确认。本院认为，被告人何应武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何应武归案后如实供述其犯罪事实，并及时将盗得的手机交还给被害人，取得被害人何某某的谅解，且自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人何应武犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张庆津审 判 员  朱黎莉代理审判员  曾宪伟二〇一七年二月二十一日代理书记员  蒋 朋被告人何应武案号（2017）赣0703刑初22号基准刑量刑起点拘役一个月刑罚增加量合计个月备注优先适用的量刑情节未成年犯未区分主从犯、作用较轻未遂主犯中作用较小的从犯中止其他合计%备注其他量刑情节自首赔偿损失立功被害人及其家属谅解--20%自愿认罪--10%累犯退赔退赃—15%前科其他前科+10%合计35%备注宣告刑基准刑个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节%后为个月，最后确定宣告刑为：单处罚金2000元。量刑规范化计算表
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初4951号
原告：袁永民，男，1953年5月4日出生，汉族，驻安徽省临泉县。
被告：临泉县工业园管委会，住所地安徽省临泉县前进东路工业园区。
法定代表人：崔常法。
被告：临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路工业园区。
法定代表人:崔常法。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
原告袁永民与被告临泉县工业园管委会、临泉县邢塘街道办事处买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告袁永民，被告临泉县邢塘街道办事处委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告临泉县工业园管委会经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永民向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款107420元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原邢塘镇人民政府购买原告办公用具欠款142420元，邢塘镇人民政府撤消后，并至临泉县工业园管委会及临泉县邢塘街道办事处。十多年来，原告跑了将近近百趟催要，被告总共仅支付35000元。2016年
--
2017年原告含泪讨债二十余次，被告给了10000元，后表示再给10000元，年前年后原告去了七、八次，至今没有落实。2017年3月听讲省财政厅来临泉县直还乡镇债务，结果被告单位一直不愿直还，无奈具状起诉。
被告临泉县工业园管委会未作答辩，亦未向本院提举证据材料。
被告临泉县邢塘街道办事处辩称：经与我单位核实，我单位曾从临泉县委党校聚酯家具厂购买办公用品，原告以个人名义起诉，主体不适格；我单位认可购买办公用品的事实依据账目记载我单位曾先后支付35000元，其余部分请法院依法判决。
经审理查明：1993年临泉县委党校根据县委县政府关于党政机关办实体的要求，成立了党校劳动服务公司及聚酯家具厂，由袁永民负责，党校不提供资金，袁永民工资作为承包费上缴党校。后由于政策改变，营业执照不再年检，袁永民回归单位，袁永民对公司（厂）遗留内外账务、工人工资等问题个人负责。1995年，邢塘镇政府、邢塘派出所、邢塘财政所、邢塘行政村共从临泉县委党校聚酯家具厂购买达标办公用具及钢门窗等物品价值142420元，临泉县委党校聚酯家具厂于当年4月18日开具发票四张，时任邢塘镇党委政府主要负责人王国友、张建华共同签批：情况属实、同意镇财政所付款。多年来，原告袁永民一直催要，被告临泉县邢塘街道办事处支付欠款35000元，尚欠货款107420元。
另查明：2006年撤销邢塘镇，2013年临泉县工业园区更名为临泉县经济开发区，2015年设立临泉县邢塘街道办事处，临泉县邢塘街道办事处与临泉经济开发区管委会系一个单位两个牌子。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告物品欠款107420元，事实清楚，证据确实，被告理应履行付款义务。原告请求被告支付货款，本院应予支持。临泉县委党校聚酯家具厂虽系党校创办，实为原告个人承包，停办后遗留内外账务由其本人负责。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，与事实不符，本院不予采信。原临泉县邢塘镇人民政府现已变更为邢塘街道办事处，被告邢塘街道办事处对欠款事实以及由其承担还款义务没有异议，且已实际偿还部分欠款。被告临泉县工业园区已变更为临泉县经济开发区，被告临泉县工业园区不复存在，不能承担债权债务，原告请求临泉县工业园管委会承担债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告临泉县邢塘街道办事处于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永民货款人民币107420元；
二、驳回原告袁永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告临泉县邢塘街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年九月二十七日
书记员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。