云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终118号
上诉人（原审原告）李生，男，汉族，1969年5月12日生，住昆明市嵩明县。
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨剑昆，男，汉族，1970年8月17日生，住昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）安宁东南宏经贸有限责任公司。住所地：安宁市百花东路园山绿化广场东侧。
法定代表人谢建东，该公司董事长。
委托代理人丁瑜，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人丁有云，云南瞭望律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李生因与被上诉人杨剑昆、被上诉人安宁东南宏经贸有限责任公司（以下简称东南宏公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人李生及其委托代理人余清林，被上诉人杨剑昆，被上诉人东南宏公司法定代表人谢建东及其委托代理人丁瑜、丁有云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实为：2009年12月19日，李生作为甲方，杨剑昆作为乙方签订《合作协议》约定，第一条合作项目：1、供应云南省省道311线剑川至兰坪二级公路建设所需钢筋；2、供应云南省国道214线西宁-
昌都-景洪公路德钦-
香格里拉段二级公路建设所需钢筋。第二条合作方式及条件：1、甲方提供此次合作项目启动所需的资金和物资；2、甲方参与并监督乙方的管理和经营；3、乙方以现有的社会资源、营销网络、工作团队等作为资本投入，管理并注意跟进该合作项目，确保该项目正常运作。第四条利润分配：本次合作项目所获收益，甲、乙双方按税后各50%的比例平均分配。第六条特别约定：1、双方合作通过东南宏公司或者其他贸易公司作为供货主体来运行，由依法出卖与东南宏公司或者其他贸易供公司协商并签订协议。所签订协议附于本协议之后，作为本协议的附件，附件上需经甲、乙双方签字确认。2、双方本协议约定合作经营项目属于甲、乙双方个人合伙投资行为，所获收益平均分配并对外共同承担责任。
2009年10月16日赵云珊向东南宏公司的法定代表人谢建东转账80万元。
2009年12月10日，东南宏公司出具一份授权书载明，致德钦至香格里拉二级公路建设指挥部，本授权书宣告，东南宏公司法人代表谢建东合法地代表我单位，授权东南宏公司的杨剑昆为我单位代理人。该代理人有权在国道214线西宁-
昌都-景洪公路德钦-
香格里拉段二级公路工程的投标活动中，以我单位的名义签署投标书和投标文件、与招标人（业主）协商、签订合同协议书，以及执行一切与此有关的事项。
2009年12月30日，德钦至香格里拉二级公路工程建设指挥部出具中标通知书，通知东南宏公司为国道214线西宁-昌都-景洪公路德钦-
香格里拉段二级公路工程钢筋采购第1合同段的中标单位。
2011年1月20日，东南宏公司出具承诺书记载，我公司／本人东南宏公司谢建东承诺香德二级公路、剑兰二级公路钢材供应所得，从今以后利润分配必须经由李生本人签字认可后，我公司才能支付款项给杨剑昆。
2014年12月6日，李生作为甲方与杨剑昆作为乙方签字确认的《香德二级公路利润结算单》记载，根据甲乙双方2009年12月19日签订的《合作协议》，甲乙双方现对香德二级公路工程的一至二十期的利润结算如下：一、总供货：63100吨。二、总收款：326902441.00元。三、补差价：53943778.00元。四、毛利润：63100吨×1060元／吨=66886000.00元。五、总运费：11529611.18元（含没报表的7500吨）。六、公司管理费：1577500.00元（25元／吨）。七、实际利润：66886000.00元-11529611.58元（运费）-1227478.5元（质保金）-253250.00元（履约保证金）-1577500.00元（管理费）=52298159.32元。此决算单一式三份，甲乙双方各执一份，项目部一份。利润确认单位处加盖了东南宏公司国道214线香德二级公路工程钢筋合同项目经理部财务专用章字样的印章，杨剑昆在负责人兼公司代理人处签字。
2014年12月6日，杨剑昆出具承诺书记载“本人与李生于2014年12月6日的结算单，结算单上的利润系真实的，本人既代表合作协议的一方当事人与李生结算，也代表东南宏公司国道214线香德二级公路工程钢筋合同项目经理部的负责人和公司的代理人确认香德二级公路一至二十期的利润。以上利润是客观、真实的，若有不实，本人愿意承担一切法律责任”。
李生为索要合作利润，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：杨剑昆和东南宏公司支付李生合作利润24678333.45元。
原审法院经审理认为：首先《合作协议》中记载的当事人为李生和杨剑昆，而该协议的第六条亦明确记载，双方合作通过东南宏公司或者其他贸易公司作为供货主体来运行，本协议约定合作经营项目属于甲、乙双方个人合伙投资行为。其次，授权委托书的抬头是德钦至香格里拉二级公路建设指挥部，并非李生。第三、李生提交的2014年12月6日的《香德二级公路利润结算单》，没有证据证实杨剑昆在代表项目部签署该表时得到了东南宏公司的授权，现东南宏公司亦不予追认，故该结算单的双方仍然是李生和杨剑昆。故李生主张系三方合作没有事实和法律依据，不予确认。2009年12月19日《合作协议》的当事人系李生和杨剑昆。本案合同关系的当事人并无东南宏公司，故李生要求东南宏公司支付利润的请求没有事实和法律依据，不予支持。关于杨剑昆是否应当支付李生利润的问题。首先，李生和杨剑昆认可的《香德二级公路利润结算单》系基于二人认为系三方合作而结算形成的，现本案查实后东南宏公司并非合作的当事人，故该结算单不能证实李生与杨剑昆的合作产生利润52298159.32元，且现并无证据证实李生主张的合作利润由杨剑昆持有，李生要求杨剑昆支付其利润没有事实和法律依据，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李生的全部诉讼请求。案件受理费172545.4元，由原告李生承担。
一审判决宣判后，李生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判东南宏公司和杨剑昆支付给李生合作利润24678333.45元。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，采纳证据不当，适用法律错误。具体表现为：1、对李生通过赵云珊转给东南宏公司的80万元不予认定不当；2、对李生以东南宏公司名义支付的招标代理费40万元没有认定；3、对李生聘请的工作人员王永、严忠田在东南宏公司项目部工作的事实没有认定；4、杨剑昆是受东南宏公司授权委托的香德二级公路钢筋合同项目部负责人，对外代表东南宏公司，杨剑昆的行为构成表见代理；5、东南宏公司向李生出具《承诺书》已明确利润分配的事实；6、一审认定杨剑昆没有持有任何利润错误，东南宏公司已经支付给杨剑昆400多万元利润；7、香德二级公路工程钢筋合同项目部是东南宏公司设立，杨剑昆是东南宏公司委派的项目负责人，其处理钢材采购的一切事项代表项目部，杨剑昆与李生结算内容对东南宏公司产生法律效力。
被上诉人东南宏公司答辩称：1、东南宏公司与李生之间不存在任何合作关系，本案是李生与杨剑昆共谋制造的恶意诉讼；2、2009年10月16日赵云珊向谢建东转帐的80万元系赵云珊向东南宏公司购买钢材的款项，与本案无关；3、招标代理费《收据》仅能证明云南山重建设工程招标咨询有限公司收到东南宏公司40万元招标代理费，不能证明东南宏公司与李生存在合作关系；4、东南宏公司给杨剑昆的《授权书》的接收方、使用方仅为公里指挥部，且仅授权杨剑昆在投标活动中担任代理人，东南宏公司并没有授权杨剑昆与李生签署本案争议的《合作协议》及进行结算，杨剑昆的行为不能构成表见代理；5、东南宏公司支付给杨剑昆的400多万元是佣金，并不是钢材买卖利润。6、李生与杨剑昆结算单上加盖的项目部印章不是东南宏公司的印章。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨剑昆未发表答辩意见。
二审庭审中，李生和杨剑昆提出2009年10月16日赵云珊向谢建东转帐的80万元款项是李生委托赵云珊转给谢建东的履约保证金；东南宏公司则称该款系赵云珊向东南宏公司购买钢材的款项，与本案无关。东南宏公司还提出杨剑昆无权代表东南宏公司与李生结算和作出承诺，并对李生与杨剑昆签订的结算单上项目部的印章不予认可。对原审判决认定的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案各方当事人争议的焦点问题是：李生与东南宏公司、杨剑昆三方之间是否建立了买卖钢材合作关系及东南宏公司和杨剑昆是否应向李生分配合作利润的问题。
本院认为：本案中，东南宏公司2009年12月10日出具给杨剑昆的《授权书》的接收方、使用方仅为德香公路指挥部，且仅授权杨剑昆在投标活动中担任代理人，东南宏公司并没有授权杨剑昆与李生签署本案争议的《合作协议》及进行结算。本案合作协议的当事人也仅是李生和杨剑昆，杨剑昆也没有以东南宏公司的名义与李生签订合作协议，因此应认定杨剑昆的行为不能构成表见代理。剑兰二级公路投资开发有限责任公司发票载明的内容是收到东南宏公司80万元履约保证金，2009年10月16日赵云珊向谢建东转帐的80万元款项是个人之间的支付，并不是李生直接支付给东南宏公司，不能排除赵云珊与谢建东之间其他业务往来的可能性，且与本案李生主张的香德公路钢材买卖关系无关。云南山重建设工程招标咨询有限公司收到东南宏公司40万元招标代理费，不能证明东南宏公司与李生存在合作关系。李生在二审庭审中也明确承认在后来东南宏公司与香德公路指挥部的钢材买卖过程中，李生并没有出过资金。李生一、二提供的证据不能充分证明李生与东南宏公司、杨剑昆三方之间存在买卖钢材合作关系，因此，一审驳回李生要求东南宏公司分配利润的诉讼请求并无不当。至于杨剑昆是否应向李生分配利润的问题，虽然李生与杨剑昆存在合作关系，但本案中李生是基于其认为与东南宏公司及杨剑昆三方之间存在合作关系为由提起的要求分配利润的诉讼，因三方合作关系并不存在，李生与杨剑昆的合作关系属另一法律关系，不宜在本案中一并处理，一审对李生在本案中要求杨剑昆向其支付利润的请求不予支持也无不当。
综上所述，本院认为：本案中，李生与东南宏公司及杨剑昆之间不存在三方合作关系，李生要求杨剑昆和东南宏公司向其支付合作利润24678333.45元的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费172545.4元，由李生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙少波
代理审判员 张 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵小云