贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1688号
上诉人（原审原告）东莞市裕通建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市石排镇东苑花园*号楼首层办公室。
法定代表人闫志勇，该公司经理。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏继亮，男，1966年3月18日出生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托代理人侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。
上诉人东莞市裕通建筑劳务分包有限公司因与被上诉人苏继亮健康权纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第3655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月7日，苏继亮在东莞市裕通建筑劳务分包有限公司承建的新蒲新区虾子镇综合保税区工地上从事支木工工作，下班出来打饭吃，该公司活动板房突然垮塌，将苏继亮等人砸伤。苏继亮受伤后，被送到遵义县虾子卫生院作简单处理后送遵义医学院附属医院住院治疗，2014年12月15日出院。出院诊断为：1、腰2椎爆裂性不稳定性骨折。2、右侧臀部软组织损伤。苏继亮之伤后经遵义医药高等专科学校司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期为150天、护理期限为60天，营养期限为60天。后苏继亮找东莞市裕通建筑劳务分包有限公司协商赔偿未果，于2015年8月10日诉来法院，要求东莞市裕通建筑劳务分包有限公司赔偿194003.99元。
另查明：东莞市裕通建筑劳务分包有限公司与下属班组签订有劳务施工合同，其中有该公司为下属班组提供食宿的条款。
一审法院审理认为，苏继亮、东莞市裕通建筑劳务分包有限公司对于苏继亮受伤、发生事故的基本事实不异议，予以确认。东莞市裕通建筑劳务分包有限公司对下属班组负有监管的义务，其与班组亦有为班组提供食宿条件的内容，苏继亮被劳务班组的活动板房砸伤，无论该板房是谁搭建，该公司均负有不可推卸的责任，苏继亮有权请求东莞市裕通建筑劳务分包有限公司承担责任。东莞市裕通建筑劳务分包有限公司与下属班组的有关法律关系及追偿问题，可另行梳理解决或主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，其要求赔偿、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求于法有据，予以支持。根据法律规定及本案实际情况，对苏继亮在本案中所遭受的各项损失认定如下：1、治疗费400元（已垫付的未计算）；2、住院伙食补助费，苏继亮愿意按老标准计算为1140.00元（30元/天×38天）；3、误工费17619.45元（42874/年÷365天×150天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、残疾赔偿金90192.84元（本省上年度城镇居民人均可支配收入22548.21元/年×20年×20%）；6、被扶养人生活费苏佳豪24407.42元（15254.64元/年×20%×8年）、苏晓琴18305.56元（15254.64元/年×20%×6年）、按苏继亮主张苏明兴为5970.25元（5970.25元/年×20%×5年）、按苏继亮主张安永祥为5970.25元（5970.25元/年×20%×5年）；7、交通费酌情认定800元；8、精神抚慰金酌情认定4000元；9、鉴定费1800元（以发票为准）；10、后续治疗费8000元；11、护理费7047.78元（42874元/年÷365天×60天）；以上款项共计182853.55元。据此判决：一、由被告东莞市裕通建筑劳务分包有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告苏继亮各种损失182853.55元。二、驳回原告苏继亮的其余诉讼请求。案件受理费635元，由被告东莞市裕通建筑劳务分包有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，东莞市裕通建筑劳务分包有限公司向本院提起上诉称：1、涉案工程发包方是遵义市海关，承包方是中国建筑第四工程局有限公司，上诉人只是承包方的劳务分包单位，故一审遗漏当事人遵义市海关和中国建筑第四工程局有限公司，且中国建筑第四工程局有限公司为包括被上诉人在内的农民工已投保团体意外伤害保险每人60000元，故一审判决未查清建设单位、施工单位情况，损害了上诉人的合法权益。2、板房的搭建人是罗辉榆，是卢宁军（以宁建军的名义）向其租赁而提供给被上诉人等使用。根据《侵权责任法》第八十五条的规定，本案中，上诉人能够证明上诉人没有过失，一审法院只根据上诉人与班组的合同中有提供宿舍条件的条款，完全忽视双方合同第三条关于生活区板房搭建及板房搭设由承办人承包的约定，而判决由上诉人承担责任是断章取义。3、一审判决所涉费用均按城镇人口标准计算是错误的，被上诉人是农业户口，应按农业人口标准计算费用，特别是对于误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算明显与法律规定相悖。而对于被抚养人生活费，法律规定抚养人大部分丧失劳动能力后被抚养人才享有生活费，而且必须考虑其配偶的情况，即一人一半。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人苏继亮的委托代理人答辩：本案没有遗漏当事人，按约定上诉人要给被上诉人提供食宿，上诉人承担责任后有权向其他责任人追偿，即使购买保险是事实，但保险的受益人应该是上诉人，与本案的健康权纠纷没有必然的联系。贵州省于2015年6月1日取消了农业户口与非农业户口区别，故一审法院按城镇人口标准计算残疾赔偿金是正确的。由于被上诉人提供了误工鉴定和九级伤残的鉴定，伤残对被上诉人造成较大打击和伤害，故误工费和精神抚慰金的赔偿符合相关规定。根据有关法律规定造成伤残有被抚养人的，按照伤残等级计算被抚养人生活费，因被上诉人丧偶并一直未再婚，故不存在一人一半的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供的证据：1、大地建筑施工人员团体保险单一份，以证明涉案工程的施工单位是中国建筑第四工程局有限公司，为农民工购买了意外伤害险，与本案有关联；2、租房协议一份，以证明涉案板房不是上诉人搭建的，是班组负责人卢宁军（以宁建军名义）请的罗辉榆搭建的。被上诉人提供了思南县亭子坝镇龙门桠村村委会出具的证明，以证明被上诉人苏继亮之妻安胜英于2008年4月在家病逝，苏继亮至今未娶。上述证据经质证，被上诉人对证据1的三性有异议，认为投保人并非上诉人，与被上诉人没有必然的联系；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该协议不能达到上诉人的证明目的。上诉人对被上诉人提供的村委会证明的三性均有异议。二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人是否应承担赔偿责任。二、一审法院按城镇人口标准计算相关赔偿费用及对误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金的计算是否正确，对被抚养人生活费是否应予支持及是否应扣除配偶承担的部分。
关于第一个争议焦点，根据审理查明的事实，上诉人东莞市裕通建筑劳务分包有限公司作为涉案工程的承包方中国建筑第四工程局有限公司的劳务分包方，具有相应劳务分包资质，上诉人分包涉案建筑工程劳务后，又将该工程分包给了没有建筑施工资质的（案外人）卢宁军等自然人，并与下属班组签订有劳务施工合同，同时，劳务施工合同中载明有上诉人为下属班组提供食宿的条款，本案中，被上诉人苏继亮系被劳务班组的活动板房砸伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，上诉人东莞市裕通建筑劳务分包有限公司应与下属班组对本案事故承担连带赔偿责任，由于被上诉人苏继亮只将上诉人东莞市裕通建筑劳务分包有限公司列为本案被告诉请其赔偿，故一审法院判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。对上诉人申请追加当事人的请求，本院不予采纳，上诉人可依法另案主张权利。
关于第二个争议焦点，1、由于贵州省作为户籍制度改革的地区，不应再区分农业户口与非农业户口，故一审法院按城镇人口标准计算相关赔偿费用并无不当。经查，被上诉人对误工时间、营养期限、伤残等级进行了鉴定，一审法院根据赔偿标准结合鉴定情况计算的误工费、营养费、残疾赔偿金并无不当。被上诉人因本案受伤造成九级伤残，势必对被上诉人的身体造成较大损伤，精神上造成一定打击，故一审法院酌情认定精神抚慰金为4000元较为恰当。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，被上诉人腰2椎体爆裂性骨折属于九级伤残，故对被上诉人主张的被抚养人生活费应予支持。经查，被上诉人之妻于2008年病逝，被上诉人至今未娶，故一审法院未扣除其配偶应承担的部分而由被上诉人一人承担子女的抚养费符合法律规定。对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人东莞市裕通建筑劳务分包有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 庞 勇
代理审判员 陈文玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张宁馨