中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商外初字第00003号
原告：陈枝虹。
委托诉讼代理人：郭浩，湖北重友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北重友律师事务所律师。
被告：武汉华信房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号。
法定代表人：黄俊，董事长。
原告陈枝虹诉被告武汉华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日本院立案受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长，审判员杨元新、审判员赵千喜参加评议的合议庭，于2016年2月1日依法公开开庭审理了本案。原告陈枝虹的委托诉讼代理人周运镍到庭参加诉讼，被告华信公司经本院两次依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈枝虹诉称：1993年6月3日，原告与被告签订了合同编号分别为F038、F036的《武汉广场房屋买卖合同》。F038号合同约定：原告向被告购买武汉广场写字楼19层4室房屋，建筑面积68平方米，总房价为人民币546141元。该合同附录三对付款办法约定为：签署合同时交付40%的房款即人民币218456元，第二期交付30%房款即人民币163842元，余款163843元于被告发出书面收楼通知后14日内付清。F036号合同约定：原告向被告购买武汉广场写字楼19层5室房屋，建筑面积116平方米，总房价为人民币931549元。该合同附录三对付款办法约定为：签署合同时交付40%的房款即人民币372620元，1994年6月30日前交付30%房款即人民币279465元，余款279464元于被告发出书面收楼通知后14日内付清。F038、F036号合同第7条都约定，被告应于1996年6月30日或以前将该楼房交付原告使用。合同签订次日，双方在武汉市公证处对前述F038、F036号合同分别办理了（93）武证房字第2**号、（93）武证房字第2**号《购房合同公证书》。合同签订后，原告按期支付了首付款及第二期款。但是，直到1997年12月22日，被告才向原告发出入伙收楼通知书。因被告迟延交房，违反了合同约定义务，给原告造成了损失，原告于1998年3月22至24日赴武汉与被告商谈按市场行情下调房价事宜。1998年10月26日，武汉广场物业管理公司致函原告，告知原告从1998年11月1日起将原告房屋的租赁和销售委托代理权转交至被告。1999年8月12日，被告给原告寄来《催告通知书》，同意给原告房款15%的优惠，扣除迟延交房滞纳金（该滞纳金只计算了1997年8月16日至1997年10月1日这段时间，实际上应从1996年7月1日起计算至1997年12月22日止），1904号房只需再支付77340.01元尾款，1905号房只需再支付131916.41元尾款，并通知原告于1999年10月1日前办理收楼手续。因被告延期交房，袁孟华、方伟权等42位香港特别行政区居民以被告逾期交房构成违约为由诉至法院，经过湖北省高级人民法院及最高人民法院审理，被告败诉。在执行的过程中，被告将武汉广场的房屋以30%的价格转让给袁孟华、方伟权等42人，并办理了《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。但是十几年来，被告既不向原告支付代收的租金，也不协助原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。原告认为：被告延迟交房，未向原告足额支付迟延交房滞纳金，也不向原告支付代收的租金，亦不协助原告办理“两证”，严重侵害了原告的合法权益。被告将武汉广场的房屋以30%的价格转让给他人，并为他人办理了“两证”，而原告已按合同原总价支付了70%的房款，却至今未取得“两证”，被告的行为对原告明显不公平，违反了民法的公平正义原则。原告为保护自己的合法利益，特提起民事诉讼，请求法院判令：一、确认武汉广场写字楼19层4室、19层5室归原告陈枝虹所有；二、判令被告武汉华信房地产开发有限公司协助原告陈枝虹办理武汉广场写字楼19层4室、19层5室的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；三、判令被告武汉华信房地产开发有限公司承担本案案件受理费。
被告华信公司没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见。
原告陈枝虹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下13份证据：
证据1、（93）武证房字第2**号《购房合同公证书》；
证据2、（93）武证房字第2**号《购房合同公证书》；
证据1-2拟证明原告与被告之间关于武汉广场的房屋买卖合同合法有效。
证据3、收据八张。拟证明原告已按合同约定缴纳1904号房屋房款382298元，缴纳1905号房屋房款652085元。
证据4、催告通知书两份。拟证明被告同意给原告总房款15%的优惠，并且被告少计算了迟延交房滞纳金。
证据5、武汉广场入伙收楼通知书两份。拟证明被告1997年12月22日才向原告发出收楼通知，被告迟延交房构成违约。
证据6、原告致被告的信件（四封）；
证据7、律师函。
证据6-7拟证明因被告迟延交房，原告就此与被告商谈过下调房价事宜。
证据8、致武汉广场业主的函；
证据9、照片。
证据8-9拟证明原告将房屋全权委托给被告进行出租。
证据10、（2001）鄂民四初字第3号民事判决书；
证据11、（2004）民一终字第24号民事判决书；
证据12、（2004）鄂执字第15-4号协助执行通知书；
证据13、（2004）鄂执字第15-3号民事裁定书。
证据10-13拟证明被告将武汉广场的房屋以30%的价格转让给他人，并为他人办理了“两证”，而原告已按合同原总价支付了70%的房款，却至今未取得两证，被告的行为对原告明显不公平。
被告华信公司没有到庭应诉，也没有针对上述证据向本院提交书面质证意见。
被告华信公司没有向本院提交证据。
经合议庭评议，本院对陈枝虹提交的证据作如下认证：
陈枝虹提交了证据1-5盖有华信公司印章的原件，该五份证据与本案有关，本院予以采信；证据6、7信件及律师函由原告出具，不能证明华信公司收到该函件，本院对该两份证据不予采信；证据8为德信物业顾问（武汉）有限公司出具的函件，原告没有证据证明该公司与本案有关，证据8及证据9照片不能作为本案认定事实的依据；证据10、11为法院判决复印件，盖有法院有关印章，本院予以采信；证据12、13系复印件，真实性无法核实，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：
1993年6月3日，陈枝虹与华信公司签订两份房屋买卖合同。合同约定，陈枝虹购买华信公司开发的“武汉广场”商务公寓的19层04室68平方米房屋和19层05室116平方米房屋；19层04室房屋楼价为546141元，签订合同之日支付40%购房款218456元（包括临时订金），之后缴付30%购房款163842元，余款163843元于华信公司发出书面收楼通知后十四天内付清；19层05室房屋购房款931549元，签订合同之日支付40%购房款372620元（包括临时订金），1994年6月30日前缴付30%购房款279465元，余款279464元于华信公司发出书面收楼通知后十四天内付清；华信公司于1996年6月30日或以前向陈枝虹交付上述19层04室和05室房屋，如华信公司未按照合同约定交付房屋，华信公司将按合同交付该楼房日的第二天起至实际交付该楼房日止，按中国工商银行武汉分行当日公布之贷款利率计付滞纳金以补偿陈枝虹损失，若延误超过60天，陈枝虹有权单方面提出解除合同，华信公司应将陈枝虹已付一切款项及其补偿利息在接获陈枝虹书面通知30天内退付陈枝虹，如陈枝虹未按照合同约定付款，华信公司有权向陈枝虹追索逾期利息，以应付款之日起至付款之日止，按中国工商银行武汉市分行当日公布之贷款利率加月息1.5%计付滞纳金。如陈枝虹逾期30天并经华信公司催告满7天尚未交付应交款项时，则作陈枝虹毁约论，华信公司有权单方发表声明解除本合同，除将陈枝虹已付楼款没收外，华信公司有权将该楼房售予他人，无论公开拍卖或私人交易，概由华信公司自行处理。
陈枝虹就19层04室房屋向华信公司作如下付款，1993年5月22日付临时订金1万元，同年6月3日付一期款208456元，1996年2月27日付二期款163840元，计382296元，陈枝虹还于1993年6月3日支付公证费等费用2238元；陈枝虹就19层05室房屋向华信公司作如下付款，1993年5月23日付临时订金1万元，同年6月3日付一期款362620元，1994年7月2日付二期款279465元，计652085元，陈枝虹还于1993年6月3日支付19层05室公证费等费用3395元。
1997年12月22日，华信公司向陈枝虹发出两份《武汉广场入伙收楼通知书》称，武汉广场工程已通过市政府有关部门竣工验收，武汉广场写字楼19层04室和05室房屋已具备交付使用条件，要求陈枝虹在9日内与武汉华信管理有限公司市场部联系，确认楼款余额缴付方式，并按确认的缴款方式办理缴款手续和缴付其他费用，签署有关收楼文件，办理有关产权证书等。上述通知书所附须缴费用列表列明19层04室房屋应缴楼款163843元，代收印花税、契税、水电费等39419.85元；19层05室房屋应缴楼款279464元，代收印花税、契税、水电费等62325.28元。1999年8月12日，华信公司向陈枝虹发出两份催告书称，部分客户与华信公司的诉讼案件已由湖北省高级人民法院于1999年6月30日作出（1997）鄂民初字第78号民事判决：客户与我公司签定的《武汉市武汉广场房屋买卖合同》有效，双方继续履行；由我公司承担相应时段的滞纳金，滞纳金的计算以1997年8月16日前客户已付楼款作为基数，具体金额为1997年8月16日至1997年10月1日止的同期贷款利息。陈枝虹已于1997年8月16日前支付19层04室房屋楼款382298元，依据湖北省高级人民法院的上述判决，华信公司将承担滞纳金（从1997年8月16日起至1997年10月1日止）计人民币4581.84元，鉴于目前武汉市房地产市场情况，华信公司愿意给陈枝虹购房款总价15%的优惠，优惠后的合同总价为464219.85元，陈枝虹已付382298元，扣减滞纳金4581.84元，陈枝虹收楼时只需支付77340.01元；陈枝虹已于1997年8月16日前支付19层05室房屋楼款652085元，依据湖北省高级人民法院的上述判决，华信公司将承担滞纳金（从1997年8月16日起至1997年10月1日止）计人民币7815.24元，鉴于目前武汉市房地产市场情况，华信公司愿意给陈枝虹购房款总价15%的优惠，优惠后的合同总价为791816.65元，陈枝虹已付652085元，扣减滞纳金7815.24元，陈枝虹收楼时只需支付131916.41元。上述催告书还要求陈枝虹于1999年10月1日前来华信公司办理19层04室和19层05室的收楼手续，如果届时仍不前来收楼，华信公司将根据合同第八条的约定，解除该合同，没收已付楼款并将此房产售予他人，同时不就此事另行通知。
另查明，案外人袁孟华、方伟权等52人（香港特别行政区居民）、香港普时公司、香港兴和地产有限公司诉华信公司商品房预售合同纠纷案，经湖北省高级人民法院于1999年6月30日作出（1997）鄂民初字第78号民事判决。宣判后，袁孟华、方伟权等41人及香港兴和地产有限公司不服，提起上诉。最高人民法院于2000年12月29日裁定发回湖北省高级人民法院重审。重审中，袁孟华、方伟权等以华信公司逾期交房违约为由，要求法院判令解除房屋买卖合同，由华信公司退还购房款并承担银行利息，赔偿经济损失。华信公司答辩称不存在违约，对方擅自解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。2003年12月10日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂民四初字第3号民事判决：解除袁孟华、方伟权等43人与华信公司签订的《武汉市武汉广场房屋买卖合同》；华信公司退还袁孟华、方伟权等43人已付房款；华信公司支付袁孟华、方伟权等43人滞纳金（以原告已付房款为基数，计算自1996年7月1日起至1997年11月28日止，按中国工商银行武汉分行当日公布的贷款利率计付）；驳回袁孟华、方伟权等43人的其他诉讼请求。华信公司不服判决，提起上诉。最高人民法院于2004年6月25日，以（2004）民一终字第24号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，华信公司系台港澳与境内合资企业，经营范围包括房地产开发、商品房销售、租赁，成立日期为1992年9月4日，2013年9月10日被吊销，经营期限起止日期为1992年9月4日至2007年9月4日。
本案争议焦点：陈枝虹是否完全履行合同义务，陈枝虹关于确认武汉广场写字楼19层4室和5室归其所有，判令华信公司协助办理涉诉房屋两证的诉讼请求能否得到支持。
本院认为：原告陈枝虹为香港特别行政区永久性居民，故本案系涉港案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，关于省会城市中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件，及涉及香港地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理的有关规定，本院对本案有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案双方当事人没有协议选择适用的法律，我国内地法律与当事人双方的买卖法律关系的联系最为密切，故本案应适用我国内地法律。
陈枝虹与华信公司签订的涉诉房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，行使权利。
关于陈枝虹是否完全履行合同义务，法院能否支持陈枝虹关于确认武汉广场写字楼19层4室和5室归其所有，判令华信公司协助办理涉诉房屋两证的诉讼请求。本案系商品房销售合同纠纷，陈枝虹依据其与华信公司签订的商品房买卖合同请求法院确认涉诉房屋归其所有，因此陈枝虹取得诉争房屋产权的前提是按照约定完全履行合同义务。本案中当事人双方在合同中约定陈枝虹在华信公司通知收楼后付清下余30%房款，之后华信公司在催告书中也明示要求陈枝虹付清打折后余款，然后办理收楼手续。现在陈枝虹明知自己没有付清诉争房屋购房余款，以华信公司以30%价格转让他人，自己已付70%房款为由，要求享有诉争房屋产权，但陈枝虹没有提交证据证明其参加了湖北省高级人民法院的（2001）鄂民四初字第3号民事纠纷案件的诉讼或华信公司同意以同等条件，即按30%的价格向陈枝虹销售涉诉房屋，因此陈枝虹未能证明自己按照约定履行了全部合同义务，其要求法院确认诉争房屋归其所有，判令华信公司协助其办理涉诉房屋两证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，陈枝虹没有履行全部合同义务，其要求确认诉争房屋归其所有，判令华信公司协助其办理两证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈枝虹的诉讼请求。
本案案件受理费18099元，由原告陈枝虹负担。
如不服本判决，原告陈枝虹在判决书送达之日起三十日内，被告武汉华信房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尹 为
审判员 杨元新
审判员 赵千喜
二〇一六年八月十七日
书记员 张 莉