广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第803号
原告：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委矮山塘村第二组。
负责人：廖桥弟，该组组长。
委托代理人：严懿，广西众新律师事务所律师。
被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会矮山塘村。
负责人：廖炳发，该村村长。
委托代理�：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
原告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委矮山塘村第二组（以下简称：矮山塘村第二组）与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会矮山塘村（以下简称：矮山塘村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月9日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院作出（2013）秀民初字第803号裁定，裁定本案转为适用普通程序审理。2014年1月14日，本院再次公开开庭对案件进行审理。原告矮山塘村第二组的负责人廖桥弟、委托代理人严懿及被告矮山塘村的委托代理人邓金顺到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告共同申请135天的期间以自行庭外和解但未形成合意。本案现已审理终结。
原告矮山塘村第二组诉称：为桂林市西二环路项目工程及福利路项目工程建设需要，桂林�秀峰区甲山街道办事处征用了矮山塘村第一至第八经济合作社的集体土地共计279.585亩，为此桂林市秀峰区甲山街道办事处就征地补偿事宜与上述八个经济合作社签订《征地协议书》及《补充协议》，并已依约将各项征地补偿款共计27887730元以转账方式拨付至被告矮山塘村的银行账户。在上述征地过程中，原告共被征土地29.388亩，共计可得被征土地补偿款3459625元。在按8%的比例扣除应由被告提留的土地补偿费58482元后，被告应给付原告被征土地补偿款3401143元，但被告仅返还原告补偿款2821893元，并拒绝将剩余补偿款579250元返还原告。因原、被告均系独立的集体经济组织，被告无权扣留原告应得的被征土地补偿费用，故为维护原告合法权益，请求法院判决被告矮山塘村返还原告被征土地补偿费用579250元，本案案件受理费由被告承担。
原告矮山塘村第二组向本院提交了�下证据：1、矮山塘第二村民小组承包户名单、承包合同书一本（承包人为廖秋莲），证明原告系适格的农民集体经济组织；2、征地协议书二份、补充协议二份及附图，证明原告被征土地共计29.388亩，其中有承包证的土地为24.383亩、无承包证的土地为3.42亩、有承包证的鱼塘为1.585亩；3、领条一份，证明被告于2012年8月20日给付原告征地款2821893元；4、原、被告于2005年10月25日签订的协议书一份、滩涂养殖证一本，证明被征收的鱼塘1.585亩系由原告村民使用；5、矮山塘村委会出具的证明一份，证明本次征地中属于原告村民使用的没有集体土地承包证的土地共计3.42亩，另有滩涂证的鱼塘面积为1.585亩；6、统计表，证明在本案征地过程中未给予补偿费的土地（无土地承包证）及鱼塘（有滩涂证）系由原告村民使用；7、会议记录一份、证人证明一份及2002年二组征地费分配表一份，证明矮山塘村曾于2002年12月3日召开村小组代表会议，并经讨论决定将无土地承包证的“黑田”的土地补偿费发放给各村小组；8、二组村民小组土地承包项目登记表一份，证明原告村民使用的土地中无承包证的土地面积共8.578亩；9、报告一份及甲山街道办事处调解委员会出具的《证明》、《关于矮山塘村被征个人责任田款分配问题的意见和建议》，证明甲山街道办事处已对本纠纷进行了调查处理并给出了意见和建议，但被告仍拒绝将剩余被征土地补偿费返还原告；10、矮山塘村委会及甲山街道办事处出具的证明，证明原告被征用的土地共计29.388亩；11、廖长息、廖秋连的到庭证人证言，12、廖樟养、廖集安、廖旺年、黄金莲、廖荣珍、廖章弟的证人证言，证据11-12共同证明原告农户耕种的土地情况。
被告矮山塘村答辩称：本案系征地补偿费用的分配纠纷，属于�民自治的范畴，不应属于人民法院的受案范围。本案中原告未获得征地补偿费用的所涉土地均为没有获得土地承包证的“黑田”，关于该部分“黑田”的征地费用分配方案系经多次召开村民代表会议并反复讨论后达成了由被告向各村小组统一发放100万元的最终分配方案，该分配方案体现了绝大多数村民的意愿，原告应予遵守。另，被告同意将原告被征收的有滩涂证的1.585亩鱼塘的征地补偿费用给予原告。
被告矮山塘村向本院提交了如下证据：1、银行转账业务凭证二份，证明被告已向原告发放征地补偿款3821893元；2、矮山塘村委会出具的《证明》，证明无承包证的土地被征用后所得补偿款由被告统一管理、分配及用于全村公用事务；3、矮山塘村委会的情况说明、会议纪要及关于讨论土地分配事宜过程的说明，证明针对被征收鱼塘及没有承包证的土地所得的征地补偿款的分配问题，被告多次召开村民会议讨论，但因分歧较大无法达成一致意见，为此八个村小组的正、副村长于2013年一致决定向每个组下拨100万元，该100万元包括了没有土地承包证的“黑田”以及水渠等的征收费用；4、村民小组长及村民代表名册、当选证书，证明参加村民会议成员为村民小组长及村民代表的事实；5、第二组土地承包项目登记表、发放名单，证明原告村民承包的有承包证的土地情况以及原告上报的该小组被征用承包地明细；6、2009年征地款分配会议记录，证明在2009年的征地补偿过程中，被告亦系按本案的分配方案分配被征地补偿费，其中无承包证的土地及鱼塘的被征收补偿费用未予发放。
经庭审质证，被告矮山塘村对原告矮山塘村第二组提交的证据1-5、7-10的真实性均无异议，原告矮山塘村第二组对被告证据的真实性亦予以确认，但原告主张被告�据3中载明向各组发放的100万元仅系村里水渠等公用基础设施的征收补偿款，并不包含本案被征“黑田”的补偿款，此外，原告主张被告证据6所涉及的征地中并未包含无承包证的“黑田”，本院对上述证据的真实性予以确认。虽然被告对原告证据6、11、12不予认可，但其未提交相反证据予以反驳，本院对原告证据6、11、12的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2012年，桂林市秀峰区甲山街道办事处（以下简称：甲山街道办事处）与被告矮山塘村签订《征地协议书》及《补充协议》，约定：征收被告的集体土地118.447亩（78964.5平方米）作为西二环路项目建设用地；征地补偿费用：1、土地补偿费：2765元／亩×118.447亩×9倍=2947553.6元，2、安置补助费：2765元／亩×118.47亩×11倍=3602565.51元，3、青苗补偿费：2765元／亩×118.447亩×1倍=327505.96�，4、地上附作物补偿费（迁坟除外）：5000元／亩×118.447亩=592235元，以上总计7469860.06元；甲山街道办事处支付被告被征地农户8000元／亩填土费、支付被告被征地村民小组2000元／亩的平整土地费；考虑到甲山街道办事处矮山塘村委会矮山塘村近期征地的实际情况，同意按被征地的10%支付预留地费用：58065元／亩×118.447亩×10%=687762.51元；根据甲山街道办事处范围内地类分类原则，执行同地同价标准，一次性补助18128.5元／亩；甲山街道办事处一次性拨付被告2454506元用于该村新农村建设（村道改水工程、基础设施建设、文化室建设等）项目费用开支。除被告矮山塘村在上述两份协议签章确认外，该村下设的八个村小组的负责人亦在《征地协议书》及《补充协议》中签名确认。
为建设桂林市秀峰区福利路项目，甲山街道办事处另与被告矮山塘村签订《征地协议书》及《补充协议》，约定：征收被告的集体土地161.138亩（107425.5平方米）作为福利路项目建设用地；征地补偿费用：1、土地补偿费：2765元／亩×161.138亩×9倍=4009919.13元，2、安置补助费：2765元／亩×161.138亩×11倍=4901012.27元，3、青苗补偿费：2765元／亩×161.138亩×1倍=445546.57元，4、地上附作物补偿费（迁坟除外）：5000元／亩×161.138亩=805690元，以上总计10162167.97元；甲山街道办事处支付被告被征地农户8000元／亩填土费、支付被告被征地村民小组2000元／亩的平整土地费；考虑到甲山街道办事处矮山塘村委会矮山塘村近期征地的实际情况，同意按被征地的10%支付预留地费用：58065元／亩×161.138亩×10%=935647.8元；根据甲山街道办事处范围内地类分类原则，执行同地同价标准，一次性补助18128.5元／亩；甲山街道办事处一次性拨付被告3339166元用于该村新农村建设（村道改水工程、基础设施建设、文化室建设等）项目费用开支。除被告矮山塘村在上述两份协议签章确认外，该村下设的八个村小组的负责人亦在上述协议中签名确认。
在上述两次征地过程中，征地方甲山街道办事处对包括未取得承包证的土地在内的被征收土地、鱼塘均系按照实际被征收面积及上述协议约定的标准进行征地补偿。属于原告矮山塘村二组耕种使用的土地共有29.388亩被征收，其中取得承包证的土地为24.383亩，未取得承包证的土地为3.42亩、取得水域滩涂养殖使用证的鱼塘有1.585亩。2012年8月20日，在按8%比例扣除上述有承包证的土地的土地补偿费后，被告矮山塘村仅将有承包证的24.383亩土地的征地补偿费用共计2821893元给付原告，但未给付原告上述鱼塘及无承包证土地的征地补偿费用。另，在涉案土地被征收后，被告未对土地的使用人进行统一安置。
同时查明，被告矮山塘村由�括原告在内的八个村小组组成。上述被征收的无承包证的土地系于1981年该村第一轮土地承包时既已分由原告小组村民耕种使用。该部分土地之所以未登记集体土地承包证，主要系因上世纪八十年代农民耕种土地需按土地承包证中载明的承包面积向国家缴纳公粮，而此类土地耕种条件差，粮食产量低，为了不影响自家的粮食产量，村民均不愿意将该类土地登记在自家承包证中，故在土地承包登记时村小组未将该类土地上报登记，但在之后的生产过程中村民亦对该类土地进行了耕种使用。此类情况在被告矮山塘村下设的八个村小组中均普遍存在，各村小组均有面积不等的未取得承包证的土地。
2002年12月3日，在被告矮山塘村第一次征地过程中，经八个村小组正、副村长讨论并一致同意将各村小组被征收的无承包证的土地补偿费用归各组所有，并一致同意矮山塘村在留存8%的土地补偿费后，将剩余土地补偿费用分发给各被征地的村小组，对于预留地的分配问题亦达成一致按各组被征用田亩的面积按比例分配给组里和村上。2012年12月15日，针对本案无承包证土地的征收补偿款分配问题，被告召集八个村小组的负责人（共19人）进行协商，经讨论后提出三个分配方案：“一、除了有土地承包证的田归本村村民（承包人）所有以外，其余所有黑田、荒岭、鱼塘、沟渠全部归村集体（指被政府征用后所得的经济补偿归大村集体），村集体把征收后的黑田、荒岭、鱼塘、沟渠等的货币补偿进行整合，再由村集体将资金平均分放到八个村民小组。二、往年被征用的黑田、荒岭、鱼塘等（征用前属各个村民小组或者个人耕种管理使用的），按当年征收价退回村集体。三、现行各村民小组和个人使用或者耕种的土地性质不变，政府征收后，除青苗�归管理、使用者外，其余补偿费全部归大村集体，再平均发放到八个村民小组。”到会的19人中共计10人同意上述分配方案，另有6人反对、2人弃权，其中原告矮山塘村二组的负责人廖桥弟、廖秋连不同意该分配方案。2013年1月3日，被告再次召集各村小组组长开会讨论本案无承包证土地的征收补偿款分配事宜，在该次会议的会议记录中载明：“2013.元.3.晚上.召开村组长会议讨论村上余款如何分配：⑴黑田问题不能定性，⑵问题讨论不出结果，经讨论，每个组下拨100万元。”各组负责人均在该会议记录上签字。2013年3月5日，被告矮山塘村将该100万元给付原告。在本案征地补偿过程中，被告矮山塘村将已获得的土地补偿费、预留地费用及新农村建设费用按各组被征地亩数中有承包证的土地面积足额发放。
综合原、被告诉辩及证据材料，本案争议焦点为：1、原告诉请事�是否属于人民法院的受案范围；2、原告矮山塘村二组是否能取得由本村民小组耕种使用的无承包证土地的征地补偿费用及其该款项的具体金额；3、原告矮山塘村二组可获得的有滩涂证鱼塘的征地补偿款金额。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”本案原告矮山塘村二组提出要求被告矮山塘村将由该村小组所使用的土地被征收后的补偿费用予以发放的诉求符合上述规定，属于人民法院受理范围。
征地补偿实质系对失去耕种土地的农民及其集体所给予的一种经济补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”本案中双方诉争的3.42亩土地虽未办理土地承包证，但此类情形的产生具有一定的历史原因，加之该部分土地从1981年开始既已由矮山塘村二组村民耕种使用，故在该部分土地被征收后所得的相应补偿款项应归该3.42亩土地的使用人所有。考虑到在被告矮山塘村第一次征地时系将未办理承包证土地的补偿费用下发到各村民小组，且在被告提交的2009年关于分配征地补偿费用的会议记录中并未明确载明有关无承包证土地补偿款的分配问题，而被告矮山塘村下设的八个村民小组均有面积不等的未取得承包证的土地，若针对该部分土地补偿款的分配问题朝令夕改，随着每次征地时所征收该类土地的面积及其补偿单价的变化势必会就土地补偿费用的分配问题在各村小组之间产生不公并导致矛盾的发生，故未取得承包证的土地的相应征地补偿款以归该土地实际使用人所有较为适宜。另，原告诉请的1.585亩鱼塘已获发水域滩涂养殖使用证，且庭审中被告矮山塘村亦同意将该部分征地补偿费用分配给原告，本院对原告要求分配该部分鱼塘征地补偿费用的主张予以支持。庭审中被告主张其于2013年1月向各村民小组发放的100万元已包含有未取得承包证土地的征地补偿费用，但因在决定发放该100万元的会议记录中并未载明该笔款项的性质以及所包括的涉案土地补偿费用的具体金额，且经本院释明，被告亦未提交相关证据予以补证，故在原告不予认可的情况下，本院对被告提出的上述主张不予采信。
本案中原告矮山塘村二组应获得的补偿款具体金额：根据被告矮山塘村与征地人甲山街道办事处签订的《征地协议书》及《补偿协议》的约定，西二环路项目及福利路项目征地补偿费用共计由土地补偿费、安置补助费、�苗补偿费、地上附作物补偿费、被征地农户填土费、被征地村民小组平整土地费、预留地使用费、补助费及用于新农村建设的费用组成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”、第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”、第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法�、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”在涉案土地及鱼塘被征收后，被告并未对原告村民进行统一安置，故本院对原告要求分配上述被征土地及鱼塘的安置补助费、青苗补偿费、地上附作物补偿费、被征地农户填土费、被征地村民小组平整土地费及补助费的主张予以支持。土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿，补偿的对象是土地所有权人。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”虽然2002年经各村小组负责人一致同意将征地土地补偿费及预留地费用予以分配且该分配方案一直沿用至今，但因上述决议的形成并未经村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，以及《桂林市城市规划区被征地农村集体预留地管理暂行办法》第一条的规定：“桂林市城市规划区被征地农村集体预留地是指征收本市象山区、秀峰区、叠彩区、七星区、雁山区在城市总体规划范围内农村集体土地时，规划预留给集体经济组织用于安置被征地农民，发展集体经济的建设用地。”、第二条的规定：“被征地农村集体预留地任何单位和个人都不得侵占，确因规划调整需要占用预留地的，应当另行规划安排同等面积的土地给农村集体经济组织。”本院对原告要求对土地补偿费及预留地费用予以分配的主张不予支持。此外，因征地协议中所涉及的新农村建设费用均系用于发展村集体经济的专用资金，而矮山塘村亦未经过法定民主议定程序对该项专用资金的使用问题进行讨论，故本院对原告要求将用于新农村建设的费用予以分配的主张亦不予支持。
据此，本案中原告未获得补偿的被征土地、鱼塘共计5.005亩，被告矮山塘村应给付原告安置补助费152227.08元（2765元／亩×5.005亩×11倍）、青苗补偿费13838.83元（2765元／亩×5.005亩×1倍）、地上附作物补偿费25025元（5000元／亩×5.005亩）、填土费40040元（8000元／亩×5.005亩）、平整土地费10010元（2000元／亩×5.005亩）及补助费90733.14元（18128.5元／亩×5.005亩），上述共计331874.05元。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华�民共和国村民委员会自治法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定并参照《桂林市城市规划区被征地农村集体预留地管理暂行办法》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会矮山塘村返还原告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委矮山塘村第二组征地补偿款共计331874.05元；
二、驳回原告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委矮山塘村第二组的其他诉讼请求。
本案案件受理费9592元（原告已预交），由原告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村委矮山塘村第二组负担4096元，由被告桂林市秀峰区甲山街道办事处矮山塘村民委员会矮山塘村负担5496元。
上�应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9592元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 曹辉鸾
人民陪审员 马月姣
二〇一四年七月二日
书 记 员 谢菲菲