wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1510号
原告：陈桂阳，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：林志锐，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄富珍，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈桂阳与被告林志锐、黄富珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂阳的特别授权委托诉讼代理人王双枪到庭参加诉讼，被告林志锐、黄富珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂阳向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告林志锐偿还原告人民币60000元及利息（利息自2016年8月10日至还清日按年利率24%计算，暂计至起诉日为人民币8400元。）；2.被告黄富珍承担连带清偿责任；3、由二被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告林志锐因生意周转需要资金，于2016年8月10日向原告借款现金人民币60000元，约定月利率3%，被告黄富珍为其借款担保，被告林志锐在收到资金时和黄富珍出具借条并在借条上签字给原告收执。事后经原告多次催讨，二被告拒不偿还本金及利息，现请求判令二被告偿还如上诉讼请求。
被告林志锐、黄富珍均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份情况；2.借条一份，证明被告借款、约定利率和担保等的事实。
本院认为，因被告林志锐、黄富珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告林志锐向原告陈桂阳借款人民币60000元，约定月息按3%计算，没有约定借款期限，由被告黄富珍提供连带责任保证，未约定保证期间，并由二被告共同出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告林志锐没有返还借款本息，被告黄富珍也未能承担保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈桂阳与被告林志锐、黄富珍之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林志锐作为借款方，被告黄富珍作为担保人，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告林志锐偿还借款本息和由被告黄富珍承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时约定的利息部分超过法律保护范围，超过部分不予保护，但是原告要求被告自2016年8月10日起按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄富珍在履行担保责任后，有权依法向被告林志锐进行追偿。被告林志锐、黄富珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林志锐应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈桂阳借款人民币60000元及利息（利息自2016年8月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄富珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄富珍履行担保责任后，有权依法向被告林志锐进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，减半收取755元，由被告林志锐、黄富珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6.《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
7.《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1650号
申请执行人:广州市增城荣华轮胎维修服务部，住所地广州市增城区荔城街廖村门口，组织机构代码：72992249-9。
负责人：龚达荣，该服务部经理。
被执行人:张黄金，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人广州市增城荣华轮胎维修服务部申请执行张黄金借款合同纠纷一案，(2016)粤0183民初1993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张黄金应付申请执行人广州市增城荣华轮胎维修服务部21040元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月18日日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人所有的车辆档案，但无发现车辆所在位置，暂无法处理。案件已经本院通过查询系统向银行、房管及工商部门查询，暂未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0183执1650号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江行山
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2010号
原告:朱XX，女。
被告:龙XX，男。
原告朱XX与被告龙XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼。被告龙XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年3月19日，原被告经建平县民政局登记结婚。婚后没有子女，没有共同财产。由于原被告系二次婚姻，又加之性格差异大，共同生活期间经常因为家庭生活琐事吵架、打架、生气。原告曾于2010年起诉与被告离婚，建平县人民法院判决不准离婚。原被告没有和好，已经分居生活两年有余，期间没有任何联系。原被告夫妻感情已经破裂，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙XX未答辩。
经审理查明：原告朱XX与被告龙XX于2009年3月19日登记结婚。原告曾于2010年起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。上述事实，有原告的陈述及原被告双方的结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱XX两次向本院起诉要求与被告龙XX离婚，说明原被告之间夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于财产及债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法确认，如双方今后发生争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定,判决如下：
准予原告朱XX与被告龙XX离婚。
案件受理费300，公告费800元，合计1,100元由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 菡
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初21号
原告郑绍勇,男,1972年11月3日出生,住四川省宜宾县。
被告宜宾县公安局交通管理大队，统一社会信用代码11511221K34632060P，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道。
法定代表人江权华，该大队大队长。
出庭负责人李果，该大队副大队长。
委托代理人杨天军，该大队综合中队指导员。
本院在审理原告郑绍勇不服被告宜宾县公安局交通管理大队行政处罚一案中，原告郑绍勇向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑绍勇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郑绍勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑绍勇负担。
审判长 黄 咏 生
审判员 徐 兴 江
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 欧阳陈澍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1767号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。
代表人郑建广，总经理。
委托代理人袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福昌，个体工商户。
委托代理人刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司与被上诉人王福昌保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月8日受理，于2015年12月30日作出（2015）滨港民初字第5508号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司不服，提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月16日王福昌将冀J×××××号哈弗牌车辆在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保青县支公司）处投保机动车商业险和机动车交强险，被保险人为王福昌，车辆损失险赔偿限额为117800元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年12月17日0时起至2015年12月16日24时止。
2015年10月21日10时，张全颂驾驶被保险车辆在天津市滨海新区大港中港路贵园里幼儿园南侧由西向东行驶时，刮到路边停驶的京Q×××××号奔驰牌车辆，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张全颂承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，认定京Q×××××号车辆损失为56515元，王福昌为此承担拆解费5600元。被保险车辆于天津乐达汽车销售服务有限公司修理，维修费为3710元，京Q×××××号车辆于天津市津南区志润汽车修理厂修理，维修费为56515元。
现王福昌起诉，要求人保青县支公司赔偿保险金65825元。
原审法院认为，王福昌与人保青县支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，人保青县支公司应按保险合同约定对王福昌各项经济损失进行赔偿。人保青县支公司在一审庭审中对被保险车辆损失3710元认可，对此予以确认。京Q×××××号车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，人保青县支公司对鉴定报告不认可，要求重新鉴定，但其未提交足以推翻鉴定结论书的证据，故对该申请予以驳回，且该车已经维修完毕，维修费发票可证实维修费为56515元，对该损失予以确认。拆解费5600元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由王福昌所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由人保青县支公司承担。王福昌当庭表示可以提交车辆残值，残值由人保青县支公司自行回收，故不再扣除残值损失。以上损失共计65825元，扣除对方车辆交强险财产无责赔付限额100元，人保青县支公司应按合同约定赔偿王福昌65725元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：“中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后二十日内赔偿王福昌保险金65725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币723元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。”
一审宣判后，人保青县支公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人少赔付被上诉人保险金20000元，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、被上诉人未提供车辆所有权证书，无法证实其是否具备诉讼主体资格；2、被上诉人主张的车辆损失数额过高，应当重新进行鉴定，拆解费不属于赔付范围；3、被上诉人向第三者赔偿损失依据不足，未提供银行转账等手续。
王福昌答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现在发生保险事故后，被上诉人依据与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。上诉人对被上诉人的诉讼主体资格提出异议，但被上诉人系涉诉保险合同的投保人，且提供了被保险车辆的行车证，上诉人虽提出异议，但未能提供相反证据，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于第三者车辆的损失，被上诉人已提供了物价部门的鉴定结论、修车费发票及收款收条，上诉人对鉴定结论提出异议，亦未能提供相反证据，被上诉人提供的上述证据足以证实第三者车辆的损失情况，应当可以作为定案的依据，上诉人的该项上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于拆解费，系为查明事故的责任、原因而支出的合理、必要费用，且被上诉人已提供了相应发票，上诉人应当予以赔付。综上，原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4859号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：王国珠，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告王国珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告王国珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2015年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币593.88元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币100元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告王国珠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里业主，房屋建筑面积为49.49平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币24.75元。被告自2015年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币593.88元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王国珠一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2015年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币593.88元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王国珠负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告梁福与被告雷勇、田贵珍民间借贷纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1542号
原告：梁福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：田贵珍，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告梁福与被告雷勇、田贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁福、被告雷勇到庭参加诉讼，被告田贵珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金3万元并按月利率5%支付自2016年8月9日至实际清偿之日止的利息；事实和理由：2016年4月11日，被告雷勇以资金紧张为由向原告借款3万元，被告雷勇给原告出具借条一份，承诺三个月后归还借款，并由被告田贵珍为其担保。原告向被告雷勇支付了现金3万元。二被告承诺的归还期限届满，原告多次催要借款未果。
被告雷勇辩称：被告向原告借款3万元属实，借款时原、被告及被告田贵珍三人口头约定月利率为5%，借款当日原告从本金中扣除了1500元作为第一个月利息。被告借款后向原告按月利率5%又支付了3个月利息，当时约定7月8日偿还借款本金，当天被告没能偿还本金，就向原告支付了3000元的罚金。现在被告同意偿还原告借款本金，并要求将超过法律规定的利息在本金中予以扣减。
被告田贵珍缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告雷勇在原告处借款3万元，双方约定借款期限为3个月，口头约定月利率5%，被告田贵珍以连带清偿责任保证人身份在条据中签字，但双方未约定担保期间、担保范围。原告在向被告雷勇支付现金时，以扣除当月利息为由扣除现金1500元，借款后，被告雷勇以本金3万元，按月利率5%支付3个月利息，2016年7月9日，原告以被告未按期还款为由收取被告现金3000元。
本院认为，原告梁福与被告雷勇在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同具有法律约束力。双方均应按合同的约定履行其义务。被告雷勇未按期向原告返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告雷勇偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与担保人田贵珍约定了担保方式，未就担保范围、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，被告田贵珍的担保期间在法律规定的保证期间内，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告田贵珍对其担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中原告及被告雷勇均认可在给付借款本金时扣除了1500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故在该笔借款中，预先扣除的现金应在本金中扣除，即本案的借款本金数额为28500元，双方约定月利率为5%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对被告雷勇已经支付的7500元，按月利率3%扣减利息后，剩余款应冲抵本金。借款利息清偿止2016年7月10日应为2506.37元，剩余款应冲抵借款本金，故剩余借款本金为23506.37元。对原告主张的按月利率5%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，对原告请求的利息按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷勇于本判决发生法律效力后十日内返还原告梁福借款本金23506.37元及利息，利息按年利率24%计算（从2016年7月11日算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告田贵珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告田贵珍承担保证责任后，有权向被告雷勇追偿。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告雷勇、田贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马淑媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 虎 娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1542号
原告：梁福，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：田贵珍，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告梁福与被告雷勇、田贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁福、被告雷勇到庭参加诉讼，被告田贵珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁福向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金3万元并按月利率5%支付自2016年8月9日至实际清偿之日止的利息；事实和理由：2016年4月11日，被告雷勇以资金紧张为由向原告借款3万元，被告雷勇给原告出具借条一份，承诺三个月后归还借款，并由被告田贵珍为其担保。原告向被告雷勇支付了现金3万元。二被告承诺的归还期限届满，原告多次催要借款未果。
被告雷勇辩称：被告向原告借款3万元属实，借款时原、被告及被告田贵珍三人口头约定月利率为5%，借款当日原告从本金中扣除了1500元作为第一个月利息。被告借款后向原告按月利率5%又支付了3个月利息，当时约定7月8日偿还借款本金，当天被告没能偿还本金，就向原告支付了3000元的罚金。现在被告同意偿还原告借款本金，并要求将超过法律规定的利息在本金中予以扣减。
被告田贵珍缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告雷勇在原告处借款3万元，双方约定借款期限为3个月，口头约定月利率5%，被告田贵珍以连带清偿责任保证人身份在条据中签字，但双方未约定担保期间、担保范围。原告在向被告雷勇支付现金时，以扣除当月利息为由扣除现金1500元，借款后，被告雷勇以本金3万元，按月利率5%支付3个月利息，2016年7月9日，原告以被告未按期还款为由收取被告现金3000元。
本院认为，原告梁福与被告雷勇在自愿的基础上签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同具有法律约束力。双方均应按合同的约定履行其义务。被告雷勇未按期向原告返还借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告雷勇偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告与担保人田贵珍约定了担保方式，未就担保范围、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，被告田贵珍的担保期间在法律规定的保证期间内，应对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告田贵珍对其担保的借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中原告及被告雷勇均认可在给付借款本金时扣除了1500元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故在该笔借款中，预先扣除的现金应在本金中扣除，即本案的借款本金数额为28500元，双方约定月利率为5%，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对被告雷勇已经支付的7500元，按月利率3%扣减利息后，剩余款应冲抵本金。借款利息清偿止2016年7月10日应为2506.37元，剩余款应冲抵借款本金，故剩余借款本金为23506.37元。对原告主张的按月利率5%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，对原告请求的利息按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷勇于本判决发生法律效力后十日内返还原告梁福借款本金23506.37元及利息，利息按年利率24%计算（从2016年7月11日算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告田贵珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告田贵珍承担保证责任后，有权向被告雷勇追偿。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告雷勇、田贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马淑媛
二〇一六年十月二十六日
书记员 虎 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13081号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈真法。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈真法信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,945.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,152.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈真法系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,098.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13081号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈真法。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈真法信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,945.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,152.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈真法系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,098.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第891号
原告李某。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈建宁、被告王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告2003年上半年在成都打工认识，2004年春节期间双方同居，2005年2月22日登记结婚。婚后才知被告是一个好烟、好酒、好赌且脾气暴躁、疑心重的人。任何时候原告与异性一起说了一句话或是一起走了一段路，被告就会对原告又打又骂。今年正月初八晚上，被告对原告大打出手，并把我撵出她姐姐家。在被告面前原告不敢提“离婚”二字，一提就被威胁，要原告拿10万元，如若不给就扬言要砍杀原告。原、被告夫妻感情早已破裂，要求判决原、被告离婚；家庭共同财产原、被告平均分割；本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告王某辩称，原告诉状中说的不是事实。被告没有花言巧语欺骗原告。被告与原告认识是被告与原告的前夫在一起工作，后来因为某些原因被告就离开了，原告就打电话找被告，后开始交往。当时被告的姐姐还劝被告说原告是有家庭的。是原告要求结婚的。原告称我喝了酒就打她不是事实，夫妻间闹矛盾是很正常的，但是我没有对原告大打出手。原告父亲生病我都把钱拿出来用，如果我不尊重原告就不会把钱拿出来给原告父亲治病。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2003年上半年在成都打工认识，2004年春节期间双方同居，2005年2月22日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。2014年2月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决原、被告离婚；家庭共同财产原、被告平均分割；本案诉讼费用由原、被告各承担一半。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘立红
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审605号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人何洪涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人王雷。
申请执行人于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）08054号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案申请执行人未依法提交其作出行政处罚决定的事实、理由和依据及被执行人的意见等材料，故该申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决（2015）08054号行政处罚决定第2项的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月十八日
书记员 任建河
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1035号
原告洪志权。
委托代理人白萍，湖北三峡律师事务所律师。
被告杜开颜。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告林玉兰，系杜开颜妻子。
本院在审理原告洪志权与被告杜开颜、林玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洪志权撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交5800元），减半收取525元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一六年八月十七日
书记员 肖 伟
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第130号
乔红卫：
你与漯河市文萃物业管理有限公司物业管理合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）源民三初字第79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河市文萃物业管理有限公司支付物业费1074.40元元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费40元；申请执行费50元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年四月十九日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保75号
申请人：王庆忠，男，1956年12月29日出生，汉族。
被申请人：岳红梅，女，1961年06月02日出生，汉族。
被申请人：勾士奇，男，1972年04月05日出生，汉族。
被申请人：田子兵，男，1970年08月04日出生，汉族。
被申请人：徐靖峰，男，1972年04月23日出生，汉族。
被申请人：贾丽军，男，1958年10月22日出生，汉族。
被申请人：张旭洋，男，1972年11月24日出生，汉族。
被申请人：东红，女，1971年01月26日出生，汉族。
申请人王庆忠于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行工资帐户予以冻结。申请人以汪秋芳的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳红梅在中国建设银行股份有限公司的工资帐户，期限为12个月。
冻结被申请人勾士奇在中国建设银行股份有限公司的工资帐户，期限为12个月。
冻结被申请人田子兵在中国建设银行股份有限公司的工资帐户，期限为12个月。
冻结被申请人徐靖峰在中国建设银行股份有限公司的工资帐户，期限为12个月。
冻结被申请人贾丽军在中国建设银行股份有限公司的工资帐户，期限为12个月。
冻结被申请人张旭洋在中国邮政储蓄银行的工资帐户，期限为12个月。
冻结被申请人东红在中国工商银行股份有限公司的工资帐户，期限为12个月。
案件申请费4020.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4143号
罪犯黄桂洪，男，1961年7月20日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）中中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人黄桂洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年1月4日以（2005）粤高法刑二复字第127号裁定，核准判处罪犯黄桂洪死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯黄桂洪死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄桂洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄桂洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2013年8月、2015年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄桂洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄桂洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第305号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司职员。
委托代理人：卢芳芳，该公司职员。
被告：吕建国。
被告：罗显芳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告吕建国、罗显芳追偿权一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人鲁林永到庭参加诉讼；被告吕建国、罗显芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称，2010年1月6日，被告吕建国向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款460000元用于购买奔驰汽车，并由原告提供连带担保。三方于2010年1月6日签订编号为01202000102010汽车贷0000139的《个人贷款借款（担保）合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原、被告于同日签订《担保协议书》�份，约定双方的权利义务。贷款发放后，被告吕建国未按合同约定履行还款义务，致使原告为其偿还逾期贷款294016.24元，经原告多次催讨，被告吕建国于2010年7月27日归还2991.19元，于2011年4月26日归还3500.76元，尚欠垫付款287524.29元。另被告罗显芳在担保协议书中签字承诺为被告吕建国承担连带还款责任。故为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告垫付款287524.29元及违约金126854.61元（暂计算至2014年10月23日，以后违约损失计算至被告归还全部垫付款日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告吕建国、罗显芳未答辩亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、个人贷款借款（担保）合同及公证书一份，证明被告吕建国向工商银行杭州武林支行借款购买奔驰轿车，以及原告提供连带担保的事实；
二、担保协议书一份，证明原、被告就担保事宜作出具体约定的事实；
三、保证人偿债证明一份，证明原告为被告吕建国垫付294016.24元的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。被告吕建国、罗显芳经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据予以质证的权利。
经审理查明，2010年1月6日，被告吕建国因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款460000元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司（2010年7月21日，公司名称由浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司）为被告的全部债务提供连带责任保证。为此，原、被告签订《担保协议书》1份，协议书约定：如被告还款逾期，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除应归还原告垫付款之外，从原告垫付之日起，被告应按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告罗显芳作为共同还款人签字予以确认。后被告吕建国未按约定及时履行对中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的债务，故原告于2010年6月28日为被告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还债务2991.19元，于2011年3月30日偿还3500.76元，于2011年6月30日偿还13475.56元，于2011年7月28日偿还14135.9元，于2011年8月31日偿还18196.75元，于2011年9月30日偿还14132.79元，于2011年10月31日偿还14134.59元，于2011年11月30日偿还14130.93元，于2011年12月31日偿还14138.66元，于2012年2月1日偿还14152.67元，于2012年2月24日偿还14225.2元，于2012年3月30日偿还14207.91元，于2012年4月27日偿还14216.77元，于2012年6月1日偿还14203.9�，于2012年7月2日偿还14225.79元，于2012年8月28日偿还28615.21元，于2012年10月31日偿还28557.11元，于2012年12月28日偿还28584元，于2013年1月31日偿还14190.55元，共计偿还294016.24元。被告吕建国于2010年7月27日向原告归还2991.19元，于2011年4月26日向原告归还3500.76元，尚欠原告垫付款287524.29元。被告至今未向原告支付垫付款和违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在为被告吕建国向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行承担保证责任后，请求被告吕建国支付垫付款287524.29元，于法有据，予以支持。原告主张被告罗显芳对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付违约金（按月利率1.5%从垫付之日起计算至本判决确定履行之日），符合双�协议约定，同时计算也较为合理，予以支持。被告吕建国、罗显芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建国、罗显芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款287524.29元及相应的违约金（至2014年10月23日止的违约金为126854.61元；之后以287524.29元为基数，按照月利率1.5%自2014年10月24日起计算至本判决确定履行之日止的违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7516元，减半收取3758元，由被告吕建国、罗显芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许立
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0408号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅。
被告王兵。
被告李婕。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告王兵、李婕金融借款合同纠纷一案，原告招商银行在审理过程中提出财产保全申请，本院于2014年3月7日裁定冻结被告银行存款320000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长、代理审判员姚耀、人民陪审员刘义文参加评议，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人杨亚琴、刘学梅到庭参加诉讼，被告王兵、李婕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2012年11月2日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供250000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金250000元、利息（含罚息、复息）4224.5元（暂计算至2014年1月7日，此后按借款合同约定计算至清偿之日止）；支付实现债权的律师费18053元；判令被告承担本案诉讼费。
被告王兵、李婕未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月2日，两被告与原告签订了个人授信协议，约定原告向两被告提供250000元授信额度，授信期间为36个月，合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定再确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由授信申请人全数承担。同日，两被告向原告提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告王兵名下卡号为“62×××25”的银行卡开通额度为250000元的循环授信功能，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。原、被告双方为此于当日签订了周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供250000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率，执行利率为年利率11.7%，固定利率。同年12月26日，原告向被告王兵的上述银行卡中支付借款本金250000元，借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2014年1月7日，被告累计尚欠借款本金250000元，利息、罚息、复息4224.5元。上述事实，有原告陈述、个人授信协议、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、逾期清单等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年1月与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付代理费18053元。上述事实有委托代理合同、律师费收据、付款回单予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认，截至2014年7月8日，被告累计欠贷款本金250000元、逾期利息2861.58元、罚息23521.88元、复息276.19元，原告为此提供了贷款附属信息及已出账单列表予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，原告主张的欠款数额有还款明细及贷款附属信息证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。双方在授信合同中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额经本院核算偏高，本院根据本案实际情况酌情调整为12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兵、李婕于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金250000元，逾期利息2861.58元、罚息23521.88元、复息276.19元及自2014年7月9日起至判决确定的给付之日的罚息、复息（均按年利率17.55%计算）；
二、被告王兵、李婕于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元、诉讼保全费2120元、公告费600元，合计8104元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担104元，被告王兵、李婕负担8000元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
代理审判员 姚 耀
人民陪审员 刘义文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 晨
第页共页
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第15号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人丁某，男，1984年3月20日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，同日向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利。被告人丁某自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月4日19时20分许，被告人丁某驾驶机件不符合技术标准的鲁B×××××号轻型货车，沿城阳区204国道由西向东行驶至青岛监狱红绿灯路口西约50米处，将正在路上作业的工人丁某某撞倒，致丁某某伤，经抢救无效于2013年10月7日死亡。经现场勘查及调查，被告人丁某承担事故的全部责任。肇事后丁某打电话报警并在现场等候处理。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、现场勘查记录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人丁某违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，应处三年以下有期徒刑或者拘役。该主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月4日19时20分许，被告人丁某驾驶机件不符合技术标准的鲁B×××××号轻型货车，沿城阳区204国道由西向东行驶至青岛监狱红绿灯路口西约50米处，将正在路上作业的工人丁某某撞倒，致丁某某伤，经抢救无效于2013年10月7日死亡。经现场勘查及调查，被告人丁某承担事故的全部责任。肇事后丁某打电话报警并在现场等候处理，该对自己驾车肇事致一人死亡的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，归案情况说明，报案抄录，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果，保险单复印件，门诊病历，死亡医学证明书，酒精测试单，常住人口基本信息，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸表检验笔录及照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，证人张某、冯某、王某、李某、刘某的证言，被告人丁某的供述等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被害人家属请求对被告人丁某从重处罚。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人丁某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪性质、情节、其行为的社会危害性、造成的危害后果及被害人家属的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 曹 龙 昊
人民陪审员 王 雪 梅
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 于蓉蓉存在
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第15号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1469号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日12时40分许，被告人李某某在兰州市城关区火车站131路公交车终点站，趁江某某不备之机，盗得江某某裤子右口袋内的黑色“步步高”牌X1直板手机一部，价值人民币1800元。被公安人员当场抓获。赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机、指认现场照片，被害人江某某的陈述，扣押、发还物品清单，指认现场笔录，辨认笔录，破案、抓获经过，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个�，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年1月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁仙娥
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第676号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人戴某甲。因本案于2014年5月20日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人戴某甲犯妨害公务罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日10时许，浦江县浦阳街道办事处工作人员张某甲等人到浦江县马路凉亭1号附近拆除违章建筑，被告人戴某甲、傅某、郑某不听工作人员劝阻，硬要闯入拆违现场，在工作人员阻拦过程中，被告人戴某甲、傅某、郑某均摔倒在地，后被告人戴某甲窜至自家厨房，拿了一把菜刀、一把水果刀对工作人员进行恐吓，导致拆违工作无法正常进行。后被人劝阻，现场无人员伤亡。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、傅某、戴某乙、董某、张某甲、柳某、张某乙、芮某的证言，人身检查笔录，浦江县行政执法局执法证，浦阳街道证明，拆违通知书，情况说明，被告人戴某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人戴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人戴某甲的犯罪情节及认罪态度，且有明显悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为维护正常的公共秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收扣押在案的菜刀、水果刀各一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年九月十六日
代书 记员 陈清清
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第463号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人顾新民，居民。2010年10月12日因犯非法持有毒品罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2011年2月15日刑满释放。因本案于2014年11月21日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
辩护人马国良，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）922号起诉书指控被告人顾新民犯强迫交易罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、倪秋燕出庭支持公诉，被告人顾新民及其辩护人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月期间，被告人顾新民为争抢湖州火车站站前广场土方回填工程，采用指使他人多次拦路阻碍施工、言语威胁等手段，迫使被害人胡某给予其承包工程部分干股，并向其购买400余车建筑垃�。被害人胡某陆续向被告人顾新民支付现金人民币共计10万余元。公诉机关为支持其指控，当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人顾新民的行为构成强迫交易罪，且属情节特别严重，提请本院依法判处。
被告人顾新民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩称其行为不构成强迫交易罪，其不存在指使他人拦路的事实，被害人将被告人车子砸坏后主动提出给被告人干股并要求合作，但被告人未收到干股分红，其向被害人提供建筑垃圾系正常交易行为，建筑垃圾的费用共计8万元，被害人尚某15000元未予支付。
被告人顾新民的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人不存在指使他人拦路的事实；2、从洽谈过程、合同履行及交易背景来看，双方系正常交�，不应认定为强迫交易；3、被告人并未参与土方回填工程，系犯罪未遂；4、应当按照“从旧兼从轻”的原则适用原刑法，被告人的行为不属于情节特别严重的情形。
经审理查明，2011年4月期间，被告人顾新民为争抢被害人胡某承包的本市开发区龙溪街道湖州火车站站前广场土方回填工程，采用指使他人多次拦路阻碍施工、言语威胁等手段，迫使被害人胡某提出给予被告人顾新民该土方回填工程三分之一干股，后又强迫被害人胡某向其购买400余车建筑垃圾，同年11月左右，该土方回填工程结束，双方交易数额达8万余元。
上述事实，由公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据证实：
（一）书证
受案登记表、接警单、人口信息、刑事判决书、释放证明；
（二）证人证言
1、证人潘某的证言，证明2011�4月开工后，顾新民（绰号“老甲子”）叫了当地的老年人、残疾人及骑三轮车的人等拦路。由于工期紧张，胡某让其跟顾新民谈谈，摆平这件事，期间顾新民多次给其打电话，其未理会，后来顾新民就找胡某去谈，让胡某买他的建筑垃圾，谈好以后，就没有人来拦路了；
2、证人应炜的证言，证明2011年4月开工后，顾新民找人拦路三次，蒋某、刘某、徐某寿带着村里的老人、残疾人等来拦路。后来胡某让其陪同去凤凰阳光城的迪欧咖啡和顾新民谈，当时顾新民带着一个叫“三角猫”的人。顾新民口气很凶地说，如果不给他做这个工程，就叫人继续拦路，胡某只好提出给顾新民三分之一干股，并向他购买建筑垃圾；
3、证人蒋某、刘某、徐某寿的证言，证明经顾新民授意，其组织村民去施工现场拦路三次，顾某给村民发钱；
4、证人徐某清的证言，证明其听闻村民在说蒋某、刘某、徐某寿在叫人拦路，还给拦路的人发钱，帮顾新民把这个土方工程拿下，便驾驶电动三轮车跟其他人一起拦路，顾新民的儿子给拦路的人发钱；
5、证人孙某（绰号“三角猫”）的证言，证明顾新民让其陪同去凤凰阳光城的迪欧咖啡摆摆造型，给对方吃点压力，顾新民口气很凶地说，如果不给他做这个工程，就继续叫人拦路，不让对方顺利做工程，对方估计吃到压力了，提出给顾新民三分之一干股，并向顾新民购买建筑垃圾；
6、证人顾某（系被告人顾新民之子）的证言，证明顾新民、蒋某他们叫老头、老太等去拦路，并让其分钱给拦路的人；
7、证人黄某的证言，证明工程开工后，确有老头、老太等来施工现场阻挠施工；
8、公安机关侦查人员出具的抓获经过，证明顾新民系被传唤到�的事实。
（三）被害人陈述
被害人胡某的陈述，证明工程刚开始，顾新民叫人拦了三次路，其与潘某一开始均未理会，后其担心工程不能及时完成，便答应和顾新民在凤凰阳光城的迪欧咖啡见面，其与应炜前去，顾新民带了一个混社会的人。顾新民口气很凶地说，土方回填工程他一定要做的，其只得答应给顾新民三分之一干股，并向他购买建筑垃圾，后其向顾新民购买了400余车建筑垃圾。
（四）被告人供述与辩解
被告人顾新民的供述与辩解，证明其到案后供述其给胡某打电话想卖建筑垃圾给他，并带着“三角猫”跟对方在凤凰阳光城的迪欧咖啡见面，后其卖给胡某400余车建筑垃圾，共计8万余元，胡某尚某15000元未予支付。
（五）辨认笔录
被害人胡某及证人潘某、应炜能分别辨认出“老甲子”顾新民，�害人胡某、证人应炜能分别辨认出“三角猫”孙某。
本院认为，被告人顾新民采用胁迫手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人顾新民犯强迫交易罪属于情节特别严重，与现有证据不符，本院不予认定。关于被告人及其辩护人提出的被告人不存在指使他人拦路及强迫交易行为的辩解及辩护意见，经查，该节事实有被害人陈述、证人证言等证据相互印证，足以认定，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人的行为系犯罪未遂的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；关于辩护人提出应当按照从旧兼从轻的原则适用原刑法，被告人的行为不属于情节特别严重情形的辩护意见，本院认为，被告人顾新民着手实施犯罪�为发生在《刑法修正案（八）》实施之前，并延续到《刑法修正案（八）》实施之后，应当统一适用《刑法修正案（八）》的相关规定，对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人顾新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人顾新民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾新民犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 俞水琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1397号
原告罗某。
委托代理人王铁生。
被告卢某。
原告罗某与被告卢某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员史友军独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行审理。原告罗某的委托代理人王铁生到庭参加诉讼，原告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告罗某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，又未提交不能参加诉讼的证据，应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告罗某负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 史友军
二〇一三年九月十三日
见习书记员 何培妮
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1665号
申请执行人杨候女，女，1964年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋ＸＸ，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初4708号民事判决书，杨候女申请执行宋ＸＸ民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费4440元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人杨候女亦再提供不出被执行人宋ＸＸ可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执1665号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 高胜强
代理审判员 张 华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高 磊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初2283号
原告:江苏祥淮建材有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇工业集中区。
法定代表人：李平权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林健，该公司员工。
被告:周九海，男，1955年8月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏祥淮建材有限公司与被告周九海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告江苏祥淮建材有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏祥淮建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏祥淮建材有限公司撤诉。
本案案件受理费925元（原告已预交925元），减半收取462.5元，由原告江苏祥淮建材有限公司负担。
审判员
审判员 王玉辉
二〇一八年五月十日
书记员 薛 莹
抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民申2号
再审申请人（一审被告）：龙淑荣，男，汉族，1969年6月8日出生，抚州市临川区人，无业，家住江西省抚州市临川区。
委托代理人邱崇刚，男，汉族，1971年6月20日出生，抚州市临川区人，抚州市第二百货总公司职工，住江西省抚州市。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）：张田平，女，汉族，1971年11月13日出生，抚州市临川区人，无业，家住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告）：熊丽文，女，汉族，1973年5月23日出生，抚州市临川区人，无业，家住江西省抚州市临川区。
再审申请人龙淑荣（以下简称龙淑荣）因与被申请人张田平（以下简称张田平）、熊丽文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙淑荣申请再审称：1、张田平知道熊丽文自2014年3月就是江西肯雅隆投资有限公司的员工，熊丽文系帮张田平投资理财。2、张田平知道龙淑荣与熊丽文夫妻关系是因为熊丽文做投资理财公司业务而一直紧张至离婚。张田平也知道其与熊丽文之间的民间借贷龙淑荣不知情，张田平起诉是为了与其他债权人争夺龙淑荣的财产。3、熊丽文向张田平借款是在龙淑荣与熊丽文夫妻关系破裂之后，且该借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同财产。4、张田平与熊丽文系多年的同学关系，熊丽文出具的借条是在龙淑荣与熊丽文夫妻关系破裂后补写的，不排除熊丽文故意将业务纠纷改为个人借贷纠纷以图财产转移侵害龙淑荣的合法权益。龙淑荣为证明上述事实提供了三份证据：陈景荣及熊丽文向外公开的肯雅隆业务员身份名片一份复印件、2016年5月24日张田平与龙淑荣通话录音光盘一个、熊丽文62×××77账号自2014年1月13日至2015年1月26日的来往账目复印件。龙淑荣认为该三份证据可以证明张田平与熊丽文之间是事实上的理财关系，张田平知道熊丽文向其借款系在夫妻感情破裂后，且该借款未用于家庭生活，因此龙淑荣不应承担还款义务。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定重新审理。
本院认为，龙淑荣称熊丽文于2014年3月进入江西肯雅隆投资有限公司做业务员，张田平打款给熊丽文系委托熊丽文帮其理财，熊丽文出具的书面借条“今借到张田平（）人民币壹佰伍拾万元整，用于投资理财（过桥）”也证实了熊丽文与张田平之间系投资理财关系。经查，张田平于2015年1月3日、1月4日、1月6日先后向熊丽文汇款共计150万元，熊丽文已出具了借条，一审庭审中熊丽文对该借条的真实性不持异议，亦表示收到了该150万元借款，其出具的手机短信内容也可以证实收到了张田平150万元，张田平与熊丽文之间的借贷关系证据确凿。至于熊丽文借条上载明“用于投资理财（过桥）”，那是熊丽文对这笔借款的处置，与张田平无关联。即使熊丽文将该150万元用于董国庆的“过桥”，那也是熊丽文与董国庆之间的另一个法律关系，与张田平无关。龙淑荣提供的陈景荣及熊丽文向外公开的肯雅隆业务员身份名片和熊丽文62×××77账号自2014年1月13日至2015年1月26日的来往账目等证据，均不能证明张田平与熊丽文之间系委托理财关系。
龙淑荣称张田平知道熊丽文向其借款系在龙淑荣与熊丽文夫妻感情破裂后，且该借款未用于家庭生活，并提供了2016年5月24日张田平与龙淑荣之间的通话录音光盘一个予以证明。因此龙淑荣认为该债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款义务。经查，龙淑荣提供的熊丽文62×××77银行账户明细可以证实该账户存在提取现金、偿还银行贷款等情况，不能完全排除熊丽文将张田平借款用于其他经营及家庭生活的可能，该借款发生在熊丽文与龙淑荣婚姻关系存续期间，熊丽文、龙淑荣未举证证明作为债权人的张田平与熊丽文明确约定为熊丽文个人债务。2016年5月24日张田平与龙淑荣之间的通话亦不能证明张田平知道该借款系熊丽文个人借款及熊丽文未将该借款用于家庭生活。一审认定该借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原一审法院判决熊丽文、龙淑荣于判决生效之日起五日内归还张田平借款本金人民币135万元及偿付利息（利息自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止），事实清楚，证据确凿，程序合法。
综上，龙淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙淑荣的再审申请。
审判长 周根诚
审判员 徐碧玲
审判员 许方卿
二〇一六年十月十九日
书记员 李 薇
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1002民申2号再审申请人（一审被告）：龙淑荣，男，汉族，1969年6月8日出生，抚州市临川区人，无业，家住江西省抚州市临川区。委托代理人邱崇刚，男，汉族，1971年6月20日出生，抚州市临川区人，抚州市第二百货总公司职工，住江西省抚州市。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告）：张田平，女，汉族，1971年11月13日出生，抚州市临川区人，无业，家住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告）：熊丽文，女，汉族，1973年5月23日出生，抚州市临川区人，无业，家住江西省抚州市临川区。再审申请人龙淑荣（以下简称龙淑荣）因与被申请人张田平（以下简称张田平）、熊丽文民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙淑荣申请再审称：1、张田平知道熊丽文自2014年3月就是江西肯雅隆投资有限公司的员工，熊丽文系帮张田平投资理财。2、张田平知道龙淑荣与熊丽文夫妻关系是因为熊丽文做投资理财公司业务而一直紧张至离婚。张田平也知道其与熊丽文之间的民间借贷龙淑荣不知情，张田平起诉是为了与其他债权人争夺龙淑荣的财产。3、熊丽文向张田平借款是在龙淑荣与熊丽文夫妻关系破裂之后，且该借款未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同财产。4、张田平与熊丽文系多年的同学关系，熊丽文出具的借条是在龙淑荣与熊丽文夫妻关系破裂后补写的，不排除熊丽文故意将业务纠纷改为个人借贷纠纷以图财产转移侵害龙淑荣的合法权益。龙淑荣为证明上述事实提供了三份证据：陈景荣及熊丽文向外公开的肯雅隆业务员身份名片一份复印件、2016年5月24日张田平与龙淑荣通话录音光盘一个、熊丽文62×××77账号自2014年1月13日至2015年1月26日的来往账目复印件。龙淑荣认为该三份证据可以证明张田平与熊丽文之间是事实上的理财关系，张田平知道熊丽文向其借款系在夫妻感情破裂后，且该借款未用于家庭生活，因此龙淑荣不应承担还款义务。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定重新审理。本院认为，龙淑荣称熊丽文于2014年3月进入江西肯雅隆投资有限公司做业务员，张田平打款给熊丽文系委托熊丽文帮其理财，熊丽文出具的书面借条“今借到张田平（）人民币壹佰伍拾万元整，用于投资理财（过桥）”也证实了熊丽文与张田平之间系投资理财关系。经查，张田平于2015年1月3日、1月4日、1月6日先后向熊丽文汇款共计150万元，熊丽文已出具了借条，一审庭审中熊丽文对该借条的真实性不持异议，亦表示收到了该150万元借款，其出具的手机短信内容也可以证实收到了张田平150万元，张田平与熊丽文之间的借贷关系证据确凿。至于熊丽文借条上载明“用于投资理财（过桥）”，那是熊丽文对这笔借款的处置，与张田平无关联。即使熊丽文将该150万元用于董国庆的“过桥”，那也是熊丽文与董国庆之间的另一个法律关系，与张田平无关。龙淑荣提供的陈景荣及熊丽文向外公开的肯雅隆业务员身份名片和熊丽文62×××77账号自2014年1月13日至2015年1月26日的来往账目等证据，均不能证明张田平与熊丽文之间系委托理财关系。龙淑荣称张田平知道熊丽文向其借款系在龙淑荣与熊丽文夫妻感情破裂后，且该借款未用于家庭生活，并提供了2016年5月24日张田平与龙淑荣之间的通话录音光盘一个予以证明。因此龙淑荣认为该债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款义务。经查，龙淑荣提供的熊丽文62×××77银行账户明细可以证实该账户存在提取现金、偿还银行贷款等情况，不能完全排除熊丽文将张田平借款用于其他经营及家庭生活的可能，该借款发生在熊丽文与龙淑荣婚姻关系存续期间，熊丽文、龙淑荣未举证证明作为债权人的张田平与熊丽文明确约定为熊丽文个人债务。2016年5月24日张田平与龙淑荣之间的通话亦不能证明张田平知道该借款系熊丽文个人借款及熊丽文未将该借款用于家庭生活。一审认定该借款为夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原一审法院判决熊丽文、龙淑荣于判决生效之日起五日内归还张田平借款本金人民币135万元及偿付利息（利息自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日止），事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，龙淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙淑荣的再审申请。审判长  周根诚审判员  徐碧玲审判员  许方卿二〇一六年十月十九日书记员  李 薇
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1291号
原告曹某某。
委托代理人曹文波，安化县梅城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告蒋某某。
本院在审理原告曹某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿要求撤回对被告蒋某某的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对被告蒋某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审 判 员 刘再立
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 刘 学
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00922号
原告赵某，女，生于1986年1月1日，汉族，中专文化，农民。
被告薛某某，男，生于1978年7月5日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告赵某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告韩城市赵某于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告赵某负担。
代理审判员 杨柳
二〇一三年八月一日
书 记 员 李凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1554号
原告青岛统一饲料农牧有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。
法定代表人黄瑞典，职务董事长。
委托代理人蒋鹏，系该公司职工。
被告于志鹏，农民。
被告张治彬，农民。
被告于敦礼，农民。
被告李百凤，农民。
本院在审理原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告于志鹏、张治彬、于敦礼、李百凤买卖合同纠纷一案中，原告青岛统一饲料农牧有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛统一饲料农牧有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告青岛统一饲料农牧有限公司负担。
审 判 长 彭海滨
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙 璐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1727号
上诉人(原审原告)：万枫，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人(原审被告)：重庆绿森实业有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江小区移民大道959号。
法定代表人：潘有高，系该公司董事长兼总经理。
上诉人万枫因与上诉人重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，万枫于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告万枫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初172号民事判决；
二、准许万枫撤回起诉。
一审案件受理费5019元，由万枫负担2927元，重庆绿森实业有限公司负担2092元；二审案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由重庆绿森实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年九月六日
书记员 姜 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民终1727号上诉人(原审原告)：万枫，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人(原审被告)：重庆绿森实业有限公司，住所地：重庆市云阳县滨江小区移民大道959号。法定代表人：潘有高，系该公司董事长兼总经理。上诉人万枫因与上诉人重庆绿森实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2016）渝0235民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万枫于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告万枫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云阳县人民法院（2016）渝0235民初172号民事判决；二、准许万枫撤回起诉。一审案件受理费5019元，由万枫负担2927元，重庆绿森实业有限公司负担2092元；二审案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由重庆绿森实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 李 斌审判员 黄文革二〇一六年九月六日书记员 姜 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初210号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人石某某，男，1994年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院检察员文竹出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日19时许，被告人石某某在毕节市七星关区城区水西大道卡曼网吧门口贩卖毒品时，被公安民警现场抓获，当场查获石某某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.26克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
认定的证据有被告人石某某供述，证人徐某某证言，抓获经过，扣押物品清单，称量笔录，鉴定意见，通话清单，指认笔录及照片，毒品收据，户籍证明等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人石某某。
经审理查明：被告人石某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人石某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人石某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月7日起至2016年7月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗荣琼
二〇一六年四月二十八日
书记员 张一佳
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第728号
申请执行人王某。
被执行人姜某。
申请执行人王某与被执行人姜某离婚纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2012）滦民初字第3069号判决书，该判决书已发生法律效力。因姜某未按判决书的规定履行义务，王某向本院申请强制执行。该案于2014年5月14日立案执行。
该案总标的7000元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）滦民初字第3069号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 马友来
审判员 岳亚君
二〇一四年七月十八日
书记员 王 娜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第728号
申请执行人王建英，女，1975年4月18日生，汉族，现住滦县新城朝阳里。
被执行人姜伟，男，1978年1月21日生，汉族，住新城亨盛花园。
申请执行人王建英与被执行人姜伟离婚纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出（2012）滦民初字第3069号判决书，该判决书已发生法律效力。因姜伟未按判决书的规定履行义务，王建英向本院申请强制执行。该案于2014年5月14日立案执行。
该案总标的7000元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）滦民初字第3069号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 马友来
审判员 岳亚君
二〇一四年七月十八日
书记员 王 娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2416号
原告：安国显，男，1952年11月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201710787992。
被告：徐刘彬，男，1979年10月8日出生，汉族，住郸城县。
被告：周口天嘉物流运输有限公司，住所地：周口市商水县纬五路，统一社会信用代码：91411623MA3D6F993。
法定代表人：王华，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：王向阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师，执业证号：14116201010884290。
原告安国显与被告徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人保财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国显及其委托诉讼代理人郭亚坤，被告人保财险周口分公司的委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼，被告徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安国显向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告医疗费14038.13元、误工费1752.99元、护理费1484.14元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通费2000元，合计19235.63元（其中超过交强险部分按80%赔付）；人保财险周口分公司在保险范围内优先赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日22时30分，被告徐刘彬驾驶被告周口天嘉物流运输有限公司的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿漯界公路南北公路由西向东行驶至沈丘石槽集乡毛营村路段时撞住由北向南横过公路的原告驾驶的两辆电动车，造成安国显受伤，电动车损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，徐刘彬负事故的主要责任，安国显负次要责任。人保财险周口分公司系事故车辆的交强险承保公司，要求三被告予以赔偿。
被告徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司未作答辩。
被告人保财险周口分公司辩称：1、由于原告和肇事车辆驾驶员、车主没有提供肇事车辆的驾驶证、行车证、营运车辆资格证，如果存在免赔事由情况下，我公司保留对肇事车辆驾驶员及车主进行追偿的权利；2、我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：一、2017年6月16日22时30分，被告徐刘彬驾驶被告周口天嘉物流运输有限公司的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿漯界公路南北公路由西向东行驶至沈丘石槽集乡毛营村路段时撞住由北向南横过公路的原告驾驶的两辆电动车，造成安国显受伤，电动车损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，徐刘彬负事故的主要责任，安国显负次要责任。
二、事故发生后，原告安国显被诊断为：腹部损伤；肝损伤；腹腔内出血；颅脑外伤；肋骨骨折；皮肤擦伤；××。2017年6月16日至17日在沈丘县人民医院治疗花费3909.23元；6月17日至7月3日在周口市中心医院住院治疗16天，花费9908.90元，2017年7月7日在沈丘职工医院CT花费220元。合计医疗费用14038.13元。
三、豫Ｐ×××××重型仓栅式货车登记在被告周口天嘉物流运输有限公司名下，该车在被告人保财险周口分公司投保有机动车交强险。保险期间为2019年9月13日0时起至2017年9月12日24时止。本案事故发生在车辆检验有效期内，事故发生时驾驶员徐刘彬驾驶证已吊销。
四、事故发生后，被告徐刘彬垫付医疗费用7000元。
五、原告提交烟草专卖零售许可证一份，许可证号：412728106482，企业名称为杂货店，负责人姓名安国显，要求按零售业标准给予误工损失，安国显为农业户口。另原告要求交通费2000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
对原告安国显的损失，本院核定如下：1、医疗费14038.13元，是本起事故中原告持续治疗的合理花费，有正规票据佐证，本院予以认定；2、误工费，原告安国显已年满65周岁，根据我国劳动法规的规定，属于退养年龄阶段，但原告在家经营有杂货店，有一定的劳动能力，为农业户口，其要求误工损失的请求，可依照河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年标准，为512.74元（11697÷365×16）；3、护理费，原告住院16天，依照河南省2016年居民服务和其他服务业33857元/年标准，为1484.14元（33857÷365×16）；4、营养费，原告住院16日，按每天20元计算，应为320元（16×20）；5、住院伙食补助费，原告住院16天，按每天30元计算，应为480元（30×16）；6、交通费原告要求2000元的交通费损失，数额过高，考虑到原告确有此项支出，结合当地的实际付费标准，以500元予以确定；综上，原告安国显的损失为：医疗费14038.13元、误工费512.74元、护理费1484.14元、营养费320元、住院伙食补助费480元、交通费500元、合计17335.01元。
本院认为，被告徐刘彬无证驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车撞住原告安国显驾驶的辆轮电驱动车，造成安国显受伤，车辆部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘查、询问，认定徐刘彬负事故主要责任，安国显负次要责任，各方对此均无异议，本院予以采信。豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险周口分公司投保有交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告徐刘彬无证驾驶，应承担相应的赔偿责任。本院确认原告安国显的损失为17335.01元，被告人保财险周口分公司应在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费12496.88元。超过交强险赔偿限额部分的4838.13元由被告徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司按80%的赔偿比例赔偿3870.50元。被告徐刘彬已支付的医疗费7000元，扣除应赔偿的3870.50元，余额3129.50元，原告应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔付原告安国显12496.88元.原告安国显返还被告徐刘彬垫付款3129.50元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，财产保全费520元，由原告安国显承担85元，被告徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司承担885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2416号
申请人：安国显，男，1952年11月21日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：徐刘彬，男，1979年10月8日出生，住郸城县。
被申请人：周口天嘉物流运输有限公司，
住所地：周口市商水县纬五路，统一社会信用代码：91411623MA3XD6F993
法定代表人：王华，总经理。
安国显诉徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人安国显于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周口天嘉物流运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车或查封被申请人名下的银行存款50000元。申请人安国显提供了由中国大地财产保险股份有限公司出具的保全函。
本院经审查认为，申请人安国显的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封周口天嘉物流运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车一辆价值50000元部分。
案件申请费520元，由安国显负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许士华
二〇一七年七月五日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2416号申请人：安国显，男，1952年11月21日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：徐刘彬，男，1979年10月8日出生，住郸城县。被申请人：周口天嘉物流运输有限公司，住所地：周口市商水县纬五路，统一社会信用代码：91411623MA3XD6F993法定代表人：王华，总经理。安国显诉徐刘彬、周口天嘉物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人安国显于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人周口天嘉物流运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车或查封被申请人名下的银行存款50000元。申请人安国显提供了由中国大地财产保险股份有限公司出具的保全函。本院经审查认为，申请人安国显的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封周口天嘉物流运输有限公司名下的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车一辆价值50000元部分。案件申请费520元，由安国显负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许士华二〇一七年七月五日书记员  刘晓静
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初13号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人田多乐，男，1979年5月2日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，驾驶员，住长丰县。被告人田多乐因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月15日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。2017年1月25日经本院决定对其取保候审。
辩护人胡成东，长丰县法律援助中心律师（法律援助）。
辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师（法律援助）。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人田多乐犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人田多乐及其辩护人胡成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，2016年9月23日18时50分左右，被告人田多乐持A1机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县岗集镇国力物流有限公司附近路段，车辆撞上由西向东横过公路的行人叶某，致叶某受伤、车辆受损，叶某经医院抢救无效于2016年11月2日死亡，造成道路交通事故。经长丰县公安局调查取证后认定，田多乐承担此次事故主要责任。
为证明以上事实，安徽省长丰县人民检察院当庭宣读、出示了现场图、现场照片、道路交通事故现场勘验笔录，常住人口基本信息，前科信息核查记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，归案经过，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证人夏某、张某1、张某2、张某3等人的证言，被告人田多乐的供述与辩解等证据。
安徽省长丰县人民检察院认为，被告人田多乐驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人田多乐辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪，被告人田多乐的辩护人胡成东提出的辩护意见是：1、被告人田多乐具有自首情节；2、被告人田多乐所犯罪行的社会危害性一般。
经审理查明：2016年9月23日18时50分许，被告人田多乐持A1证驾驶车牌号为皖Ａ×××××号大型普通客车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县岗集镇国力物流有限公司门口附近路段时，撞上由西向东横穿马路的行人叶某，致叶某受伤。后叶某经医院抢救无效于2016年11月2日死亡。经安徽全诚司法鉴定中心检验，叶某系道路交通事故致颅脑损伤死亡，长丰县公安局交通事故认定书认定，田多乐承担本起事故主要责任。
另查，事故发生后被告人田多乐拨打报警电话，并在公安机关立案后经口头传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场情况。
2、安徽中和司法鉴定中心鉴定意见书，证实了被告人田多乐驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车在制动拖痕起点处行驶速度约为53-56km/h。
3、安徽全城司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被害人叶某系道路交通事故颅脑损伤死亡。
4、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实了被告人田多乐负事故主要责任，叶某承担事故次要责任。
5、常住人口基本信息，证实了被告人田多乐的自然人信息情况。
6、机动车、驾驶人信息查询结果单，证实了被告人田多乐持A1证，驾驶的普通大型客车车牌号为皖Ａ×××××号的事实。
7、归案经过，证实了被告人田多乐在事故现场拨打了报警电话，2016年12月6日公安机关决定对其立案侦查，被告人田多乐于当天被公安机关口头传唤归案的事实。
8、证人夏某、张某1的证言，证实了被害人叶某系聋哑人，平时都是用手语和他人交流。
9、证人张某2的证言，证实了其系被害人叶某女儿，其母亲通常白天在外面捡塑料瓶，傍晚天黑时就会去住在合淮路岗集路段东侧平安加油站旁边的妹妹张某3家，让其妹妹骑车送她回家，2016年9月23日晚，其妹妹张某3打电话告诉其母亲叶某由西向东横穿合淮路到其家去时被车子撞了的事实。
10、证人张某3的证言，证实了其系被害人叶某女儿，其家住在合淮路岗集路段东侧，其母亲通常白天在外面捡塑料瓶，天快黑的时候就到其家中，让其送回家，2016年9月23日晚其听邻居说其母亲在其家附近被车撞了，其就赶到事故现场，到达现场后其看到一辆红色大客车停在合淮路东半幅路面，其母亲躺在大客车前面，后来救护车来了其母亲被送到医院的事实。
11、被告人田多乐的供述与辩解，交代了2016年9月23日18时50分左右，其驾驶车牌号为皖Ａ×××××号宇通大型客车沿合淮路由南向北行驶至国力公司附近路段时，其看见前方距离自己驾驶的车辆50-60米远处有一个人由道路西边往道路东边跑，其发现后就紧急刹车，其当时车速大概70km/h,最终其驾驶的车子还是撞到了那个人，其就下车查看伤者并拨打了110报警电话，又打了122急救电话。不久，救护车来了将伤者送往医院，其在事故现场被交警带到交警队的事实。
以上证据，已经庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
2017年1月25日，被告人田多乐的家属代其与被害人叶某的近亲属达成民事补偿协议，并已全部履行。被害人近亲属对被告人田多乐的行为表示谅解。
本院认为：被告人田多乐违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人田多乐主动拨打报警电话，后被公安机关口头传唤归案，归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚，辩护人关于被告人田多乐构成自首的辩护意见，与本院查证相符，本院予以采纳。被告人田多乐的近亲属对被害人近亲属的损失进行了补偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人田多乐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田多乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
代理审判员 马晨翔
人民陪审员 董守红
二〇一七年二月八日
书 记 员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2077号
原告:杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县。
法定代表人：张如举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐圣经，该公司法务。
被告:钱秋平,身份不详，住泗阳县。
原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司与被告钱秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告钱秋平支付原告物业费5315.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司作为招商项目入驻泗阳县，原告公司从2014年10月30日从泗阳县城市管理局接收泗阳县泗水古城商业街物业管理。被告自原告公司入驻至今一直未交纳物业管理费，该户面积141.27平方米，至今共欠5315.92元。
本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告钱秋平的准确身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初2077号原告:杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县。法定代表人：张如举，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司法务。被告:钱秋平,身份不详，住泗阳县。原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司与被告钱秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告钱秋平支付原告物业费5315.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司作为招商项目入驻泗阳县，原告公司从2014年10月30日从泗阳县城市管理局接收泗阳县泗水古城商业街物业管理。被告自原告公司入驻至今一直未交纳物业管理费，该户面积141.27平方米，至今共欠5315.92元。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告钱秋平的准确身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，退还原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 绳 梅二〇一六年四月十八日书 记 员 陈园园