云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1361号
上诉人(原审原告)：姜乔德，男，1971年3月14日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县。
上诉人(原审原告)：程翠仙，女，1971年8月14日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县。
委托诉讼代理人：戴续范、刘乐，云南精茂律师事务所律师，系姜乔德、程翠仙的特别授权代理人。
被上诉人(原审被告)：常树光，男，1963年4月16日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。
被上诉人（原审被告）：陆良公路分局。
住所地：陆良县爨乡路***号。
法定代表人：杨学根，系该分局局长。
被上诉人(原审被告)：刘振峰，男，1995年11月5日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。
上诉人姜乔德、程翠仙因与被上诉人常树光、陆良公路分局、刘振峰地面施工损害责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2016）云0322民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜乔德、程翠仙上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审法院不允许上诉人参加在刘振峰服刑的监狱开庭的庭审，未依法保障当事人的诉讼权利，致使上诉人丧失了对被上诉人刘振峰享有的求偿权，属违反法定程序。2、原判对当事人应承担的侵权责任类型认定错误，进而错误适用法律，并导致对原审被告责任承担形式及责任大小认定错误。原判适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项是关于构筑物致害责任的条款，与原判案由矛盾，且与本案原判查明的因刘振峰驾车与道路施工区域的堆放物相撞造成损害的事实不符。本案中，原审被告陆良公路分局应承担的责任是道路管理瑕疵损害责任，常树光承担的是妨碍通行及地面施工损害责任，应分别承担责任，不是承担构筑物致害责任的连带责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。其委托诉讼代理人未提出不同意见。
被上诉人常树光辩称，1、因上诉人迟迟未办理进入监狱开庭的手续才导致未参加庭审，但上诉人已委托了特别授权代理人参加一审庭审，并放弃追加刘振峰和车主牟子兵为被告。一审法院已充分保障了上诉人的诉讼权利，一审程序合法。2、答辩人依法仅应承担10%的责任，但出于人道主义对原判确认答辩人承担30%的责任才未提出上诉。本次事故造成两个人死亡，另一个死亡人员家属提起的赔偿案件确认的赔偿责任与上诉人家的是一致的，对方未上诉。3、上诉人主张的赔偿费用过高，只能支持丧葬费和死亡赔偿金。4、上诉人在审理刘振峰交通肇事罪一案中提起附带民事诉讼后又撤诉才导致本案的诉讼，本案诉讼费应由存在过错的上诉人承担。综上，请求驳回上诉人不合理的上诉请求。
被上诉人陆良公路分局、刘振峰均未提出答辩意见。
姜乔德、程翠仙向一审法院起诉请求：依法判决被告常树光和陆良公路分局连带赔偿原告各项经济损失228804元（其中死亡补偿金149120元、丧葬费27184元、精神抚慰金50000元、医疗费2500元）。
一审法院认定事实：原告姜乔德、程翠仙系姜雪峰的父母。2015年5月26日凌晨，被告刘振峰无证驾驶登记车主为牟子兵、号牌为云Ｄ×××××的二轮摩托车，载牟ＸＸ、姜雪峰、冯冬，沿国道326线由南向北行驶至326线K1091+450米处时，因对前方路面情况观察不足，致其所驾车辆驶入施工区域，与施工区域的堆放物相撞，造成牟ＸＸ当场死亡、姜雪峰受伤送医院抢救无效于当日死亡、刘振峰及冯冬受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘振峰承担此次事故的主要责任，施工区域负责人常树光承担此次事故的次要责任。2016年4月5日，陆良县人民法院（2016）云0322刑初30号刑事判决书认定，被告人刘振峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，并裁定准许附带民事诉讼原告人牟志强、冯关翠撤诉。2017年1月10日，原告诉至法院，要求被告常树光、陆良公路分局连带赔偿228804元。被告常树光已支付原告费用32000元。庭审中，原告姜乔德、程翠仙一方表示，其起诉系以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由，在该案由内，不主张刘振峰承担赔偿责任。
一审法院认为，原告姜乔德、程翠仙系以地面施工、地下设施损害责任纠纷为由主张其诉讼请求，经审理，本案涉及地面施工的施工方与管理者，本案案由应确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。被告刘振峰无证、超载、超速驾驶车辆发生交通事故，是该起事故发生的主要原因，被告常树光在道路施工过程中，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示及未采取安全防护措施，是该起事故的次要原因。本案被告刘振峰承担事故主要责任，被告常树光承担事故次要责任。被告常树光称云Ｄ×××××号牌摩托车车主牟子兵对车辆有管理义务，亦应对原告损失承担相应赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告刘振峰所驾车辆无保险利益，且被告常树光无证据证实车主牟子兵存在过错，故对其提出要求由车主牟子兵承担赔偿责任的请求，本院不予认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以调解，或者根据物质损失情况作出判决”。该案原告可以在刑事诉讼后另行提起民事诉讼，被告常树光主张庭审是原告造成的，原告应承担诉讼费的观点不成立。被告陆良公路分局在此案中承担的是民事责任，与道路交通事故认定当事人的行政责任、刑事判决中认定当事人的刑事责任无关。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的”。故被告陆良公路分局主张先由保险公司赔偿，不足部分按事故划分责任赔偿、自己不是事故责任主体、不承担赔偿责任的观点不成立；其与被告常树光签订的安全协议书中明确安全事故责任承担者为施工方为无效条款。被告陆良公路分局作为管理者，与被告常树光订立施工合同，将沾船线（S208）大桥加固工程定量、定价、定期交由被告常树光完成。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”、第二项规定：“前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任”。本案被告常树光、陆良公路分局在其应承担的责任范围内承担连带赔偿责任。原告方在庭审中表示诉讼请求无补充、变更，庭后原告代理人提交的代理词中要求变更诉讼请求的意见不予采纳。原告要求赔偿2500元医疗费，因其未提交医疗费等收据予以证实，不予支持。本案中，原告起诉的死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，未超过《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的限额，予以确认；原告要求的精神抚慰金，确定为30000元；以上合计206304元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。综合各方过错，本案确定的赔偿份额为被告刘振峰承担70%，被告常树光、被告陆良公路分局连带承担30%。因原告姜乔德、程翠仙不要求被告刘振峰承担赔偿责任，扣除刘振峰应承担的份额及被告常树光已向原告支付的32000元，再由被告常树光、陆良公路分局向原告姜乔德、程翠仙支付206304×30%-32000=29891.2元。综上所述，依法判决：一、被告常树光、被告陆良公路分局在本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告姜乔德、程翠仙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金29891.2元。二、驳回原告姜乔德、程翠仙的其他诉讼请求。案件受理费1644元，由原告负担1151元，被告常树光、陆良公路分局连带负担493元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人姜乔德、程翠仙在一审明确以地面施工、地下设施损害责任纠纷提出诉讼，一审法院按此法律关系审理符合权利人的诉讼主张。本案被上诉人刘振峰与常树光、陆良公路分局分别实施侵权行为造成同一损害，应各自承担相应的赔偿责任。根据交警部门对事故责任的分析认定，可以确认刘振峰负主要责任，常树光负次要责任，一审法院认定的本案责任划分比例有事实和法律依据，应予以确认。上诉人明确放弃侵权人刘振峰的赔偿义务，由刘振峰赔偿的部分应自行承担，一审法院判决其他侵权人即被上诉人常树光、陆良公路分局在刘振峰应承担的责任比例之外承担责任恰当。一审法院判决被上诉人常树光、陆良公路分局在应分担的责任范围内承担连带赔偿责任，二被上诉人对一审法院确认的赔偿范围及数额未提出上诉，对此不再行审查。该责任的承担方式已充分保护了上诉人的权利，上诉人提出一审法院对被上诉人责任承担形式及责任大小错误的上诉请求不予支持。两上诉人在一审时已委托特别授权代理人参与庭审，其诉讼权利已得以实现。因两上诉人对其提出的一审法院不让其办理监狱的出入手续造成其未能参加庭审、剥夺其诉讼权利的事实未提供证据证实，该上诉主张不予支持。被上诉人常树光的答辩意见部分予以采纳。一审判决在适用法律和判决说理部分存在瑕疵，但判决结果正确，应依法纠正后予以维持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1644元，由上诉人姜乔德、程翠仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志刚
审判员 赵俊栋
审判员 高体所
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾琼丽
何雨洁