wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保74号
申请人张举义，男，汉族，住临沂高新区。
被申请人ＸＸ，男，汉族，住山东省新泰市。
被申请人山东先锋物流服务有限公司。住所地：山东省泰安市高新区。
申请人张举义因与被申请人ＸＸ、山东先锋物流服务有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值5000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人张举义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ驾驶（山东先锋物流服务有限公司所有）的鲁Ｊ×××××号“福田”牌轻型货车一辆（保全价值5000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年二月二十八日
书记员 张诗情
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第324号
申请执行人黄志文，男，1960年10月8日出生，壮族，住所地扶绥县岜盆乡驮辽村姑标屯**号.
被执行人扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组，住所地扶绥县岜盆乡驮辽村姑标屯。
法定代表人游平新。
黄志文与扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组农业承包合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年9月29日作出的（2013）扶民初字第740号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄志文于2015年10月27日向本院申请执行，请求法院强制被执行人扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组退还承包金8275.97元及支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费40元、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄志文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人扶绥县岜盆乡驮辽村姑标村民小组新的财产线索，申请执行人黄志文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 覃 璞
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2900号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
营业场所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托代理人：魏治勇、谢毅，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范雄，男，汉族，1967年11月8日出生，住云南省昭通市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告范雄信用卡纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告范雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年12月7日，所欠信用卡本金19951.93元，利息7239.21元，滞纳金1156.89元，共计欠28348.03元；并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案律师代理费1300元及诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确
诉请一中的其他费用目前不能确定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自2016年12月8日起不再主张滞纳金。事实和理由：2014年7月6日，被告向原告申办信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表并领用了贷记卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2014年7月24日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告范雄未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《贷记卡申请表》、被告身份证复印件、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《云南增值税专用发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金19951.93元，利息7239.21元，滞纳金1156.89元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日的尚欠信用卡本金19951.93元，利息7239.21元，滞纳金1156.89元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的其他费用原告认为目前不能确定，即原告无法证实产生的费用，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金19951.93元，利息7239.21元，滞纳金1156.89元；
二、被告范雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告范雄于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元由被告范雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 李全平
人民陪审员 琚华芝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邢钟正
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初703号
原告付伟员，男，1976年8月19日出生，蒙古族，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。
被告白树林，男，1976年9月23日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗。
被告七十六，男，1979年7月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古科右中旗。
原告付伟员与被告白树林、七十六建筑工程施工合同纠纷一案，本院于二0一六年三月二十一日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付伟员、被告白树林到庭参加诉讼，被告七十六经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付伟员诉称，2014年原告为被告白树林建房，原告与被告签订《建房承包合同书》，房子建好后被告白树林已经入住，合同约定被告白树林2015年1月1日前还清全部房款。到期后被告以没钱为由未能还清全部房款。后被告白树林找被告七十六作为担保人，将尾欠房款37200.00元给原告出具一枚欠据，约定2015年10月30日前还清全部尾欠建房款，并约定按月息2%给付利息。至今被告白树林还欠原告建房款27200.00元不予给付。现诉至法院，要求判令二被告连带给付原告建房款27200.00元，并从2015年1月1日起按月息2%给付利息至还清27200.00元建房款止，本案诉讼费用由被告承担。
被告白树林辩称，欠原告建房款27200.00元的事实确实存在，但是现在我不能全部给付，我只能给付一半，剩下的建房款秋收后给付，我不同意按月息2%给付利息，同意按月息1%给付逾期利息。
被告七十六未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证权利。
经审理查明，2014年被告白树林找原告付伟员建房，方式为原告出工出料，房屋建好后被告给付工程款。房屋建好后被告白树林已经入住，被告白树林给付原告部分建房款后剩余房款37200.00元未能给付，于2015年1月1日被告白树林作为欠款人，被告七十六作为担保人为原告出具一枚37200.00元的制式欠据，欠据上约定2015年10月30日前还清全部欠款，后被告偿还了10000.00元建房款，尾欠27200.00元至今未偿还。
本院认为，原告付伟员为被告白树林建好房屋后，被告白树林已经实际入住，尾欠的建房款37200.00元经被告七十六担保为原告出具了欠据，约定2015年10月30日前还清全部欠款，双方就形成了合同之债，被告白树林在支付了10000.00元后剩余的27200.00元拒不给付的行为违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。被告七十六作为担保人在欠据上签名画押，至原告提起诉讼时未超过我国法定的六个月的担保期限，故被告七十六对该笔债务应与被告白树林承担连带责任。对原告要求二被告连带偿还建房款本金27200.00元的诉讼请求本院予以支持。原告为被告建房收取建房款是一种商业行为，建房款中本身就包含着一定的利润，原告要求二被告按月息2%给付利息过高，不符合当地经济发展的实际情况，本院不予支持，被告白树林在庭审中自认可以按月息1%给付逾期利息本院尊重其选择。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告白树林在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告付伟员的建房款本金人民币27200.00元及逾期利息，利率按月息1%计算从2015年11月1日起至还清欠款本金之日止，利随本清。
二、被告七十六对上述建房款本息与被告白树林承担连带偿还责任。
三、驳回原告付伟员的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元由被告白树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 昊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3148号
原告：刘辉，男，汉族，1974年9月23日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告：赵晨昀，男，汉族，1982年1月9日生，住淮安经济技术开发区。
原告刘辉与被告赵晨昀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人杜育恒、被告赵晨昀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出下列诉讼请求：要求被告归还借款45万元及利息2万元，合计47万元，由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款25万元及利息2万元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月11日、4月25日、7月15日共从原告处借款合计45万元，约定月息3分，于2016年3月15日、5月15日还款，如逾期不还，承担每日违约金500元及律师费用，被告赵晨昀承担连带担保责任。逾期后经多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵晨昀辩称：担保是事实，如果借款属实我应该承担担保偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵晨昀与债务人赵文占系父子关系。2014年1月11日、4月25日赵文占分别从原告处借款10万元、15万元，双方约定2016年3月11日、5月15日还款，利息暂定为3分，逾期未还自愿承担违约金和律师费等，被告赵晨昀为借款提供担保。借款当日，原告向赵文占卡上打入10万元和15万元。逾期后，赵文占未依约还款。原告遂提起诉讼要求被告赵晨昀归还借款及相应的利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、转账凭证、开庭笔录等证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。赵文占向原告借款并由被告赵晨昀提供了担保，有借条证实，本院予以认定。赵文占未按约定时间归还借款，现原告要求担保人即被告赵晨昀承担民事责任，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵晨昀归还借款后可以向借款人赵文占追偿。原告要求被告承担利息2万元，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵晨昀于本判决生效之日起十日内归还原告刘辉借款25万元及利息2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由原告刘辉负担4000元，被告赵晨昀负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯爱兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 喆
附：法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十三条：保证人与债权人应当以书面形式订立何证合同。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执23号
申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，地址：邵武市解放中路**号，机构代码证号：X11826107。
代表人章月成，主任。
被执行人：鄢继昌，男，1984年1月20日出生，汉族，住邵武市村民，住该村坳上**号。
被执行人：黄文娟，女，1988年6月12日出生，汉族，邵武市村民，住。
被执行人：章彦，男，1979年10月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：焦怀林，女，1978年8月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：章明，男，1986年9月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
邵武市农村信用合作联社城南信用社与鄢继昌、黄文娟、焦怀林、章彦、章明金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2015）邵民初字第3529号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为借款74856.89元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，冻结了被执行人银行账号存款。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十五日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第681号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：林新枝，男，1954年1月3日出生。
被告：林新泰，男，1965年12月22日出生。
被告：林新隆，男，1970年2月7日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林新枝、林新泰、林新隆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员邓锦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林新枝、林新泰、林新隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年6月30日，被告林新枝因建房缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪信用社（以下简称前坪信用社）借款30000元，并由被告林新泰、林新隆为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告林新枝偿还借款30000元及其利息1616.96元（计至2013年1月19日），合计人民币31616.96元，并支付从2013年1月20日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告林新泰、林新隆对被告林新枝尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告林新枝、林新泰、林新隆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年6月29日，前坪信用社与被告林新枝、林新泰、林新隆签订一份保证借款合同，主要约定：被告林新枝向前坪信用社借款30000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款月利率为11.0425‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告林新泰、林新隆为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。2011年6月30日，前坪信用社依约向被告林新枝发放了贷款30000元。截止2013年1月19日，被告林新枝尚欠借款30000元及其利息1616.96元，合计人民币31616.96元。
另查明，前坪信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪信用社与被告林新枝、林新泰、林新隆签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林新枝未履行偿还贷款的义务，被告林新泰、林新隆亦未履行保证义务，被告林新枝、林新泰、林新隆的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林新枝向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林新泰、林新隆对被告林新枝尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林新枝、林新泰、林新隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林新枝应于本判决生效后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款30000元及其利息1616.96元（计至2013年1月19日），合计人民币31616.96元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2013年1月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林新泰、林新隆对上述第一项被告林新枝应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 邓锦军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第681号
原告：马某。
被告：张某甲。
原告马某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐卫标独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某和被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方婚前未建立起良好的感情基础，婚后又常为琐事发生矛盾，致使双方感情逐渐淡薄，双方于2013年农历十一月初一分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故要求判令双方离婚、婚生女由原告抚养、被告承担抚养费、被告返还原告陪嫁物品、依法分割共同财产和诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，同意离婚，但婚生女应由被告抚养，同意返还原告陪嫁物品，也同意分割共同财产、但不同意承担诉讼费。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随原告生活。2013年12月原告因与被告感情不和回娘家居住，分居至今。此部分事实有原、被告陈述和结婚证可以证实。
另查明，原告马某的陪嫁物品如下：车牌号为冀R×××××的长安雨燕小汽车一辆、褥子6个、被子6个、夏凉被2个、被罩2个、褥单6个、大枕套1个、枕巾一副、枕套一副、毛毯2个、床罩2个、红门帘1个、红色水壶2个、台灯1个、水杯1套、自转墩布一个、多宝阁上的小饰品、中国结2个、盆花4盆、塑料盒6个、垃圾桶3个、牛皮包1个、小皮包2个、旅行包1个、电熨斗1个。原告称陪嫁物品中还有：电冰箱、电视机、洗衣机、空调、电磁炉、饮水机，但被告否认，并提供了上述物品的购买单据证实为男方为结婚准备的物品。孩子的物品有：手镯、部分衣物和隔尿垫。夫妻共同财产现有：电脑显示屏、加湿器、豆浆机、大勺、地毯、苹果4手机（二手）、游戏机和光碟各1个。诉讼中，原告主张被告应给陪嫁物品、共同财产折价赔偿款和孩子抚养费共计367535元；被告则主张如陪嫁物品给原告，原告必须返还被告彩礼款和原告掌握的共同财产折款共计60000元。此部分事实有原、被告陈述和被告提交的亨达家电的购物单据可以证实。
本院认为，原、被告因感情不和产生矛盾，现双方均同意离婚，应准予离婚。婚生女张某乙因年龄小，且一直随原告生活，为有利于其发育成长，应随原告马某生活，被告张某甲应自双方分居时起给付原告子女抚养费。抚养费标准，结合案情及当地的生活实际以每月300元为宜。关于财产的分割问题，原告主张按其所列价格给付折价款，该主张于法无据不予支持；被告主张退还彩礼，因双方已结婚生活较长时间，亦不予支持。故被告应按查明部分所列将原告的陪嫁物品和孩子物品给付原告，共同财产结合双方实际作如下分割：电脑显示屏、大勺、地毯归被告所有。豆浆机、加湿器、苹果4手机（二手）游戏机和光碟归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙随原告马某生活，自2013年12月起至其年满十八周岁止，被告张某甲每月给付原告子女抚养费300元。2014年12月31日前的抚养费3900元，于本判决生效后三日内履行，此后每年抚养费3600元于当年6月31日前一次性付清。
三、被告张某甲于判决生效后三日给付原告马某查明部分所列被告的陪嫁物品、孩子物品及共同财的豆浆机、加湿器、苹果4手机、游戏机和光碟。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 齐卫标
二〇一四年六月二十日
书记员 李 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初02612号
原告：浙江金澳兰机床有限公司，住所地：武义县黄龙工业区。
法定代表人：吕时广。
委托代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
被告：邓天赦。
原告浙江金澳兰机床有限公司为与被告邓天赦买卖合同纠纷一案，于2016年7月31日向本院提起诉讼，诉请要求被告立即支付原告设备剩余货款计人民币88000元及逾期付款损失35200元（损失已从2014年12月1日起按月利率2%计算至2016年7月31日，以后仍按此利率计算至实际付清之日），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江金澳兰机床有限公司委托代理人蓝珊到庭参加诉讼。被告邓天赦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，被告邓天赦与原告签订合同一份，合同约定：被告向原告购买ALC-200吨（V型）双曲轴精密冲床一台，总价款为478000元，货款分期支付，若违约按余款总额1%每天扣罚违约款。2014年4月30日，经双方核对，被告确认尚欠货款198000元，并承诺每月付3万元至付清为止。后，被告支付部分货款，至今尚欠货款88000元，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓天赦于本判决生效后十日内支付原告浙江金澳兰机床有限公司货款88000元，并支付逾期利息（利息从2014年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告邓天赦负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年九月七日
代书记员 邱若语
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初784号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。
法定代表人：裘德旺，董事长。
委托诉讼代理人：叶晓群，女，汉族，南昌市人，该公司职员。
被告：高淑珍，女，汉族，南昌县人。
原告和泰（江西）物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）与被告高淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人叶晓群到庭参加诉讼。被告高淑珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泰物业公司诉称：被告高淑珍系江西省博泰房地产开发有限公司（下称开发商）开发的位于南昌市青云谱区广州路xxx号华东工业博览城的业主，被告2007年1月29日办理入伙收房手续，并签署《业主手册》。原、被告于2007年1月22日签定《华东国际工业博览城业主公约》，双方约定：原告为被告提供物业管理服务，原告按每月每平方米1.5元向被告收取物业管理费，每次交纳费用时间为每月20日至30日预收下一个月或下一季度的物业管理费；被告逾期交纳则按应付金额每天千分之三交纳违约金。合同生效后，原告依约为该被告小区提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告支付物业管理费。自2008年10月31日至2016年4月30日止拖欠物业管理费12474元，应承担违约金3742.2元。原告多次电话、书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已构成违约，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，为督促业主按时交纳物业管理费，维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付自2008年10月31日至2016年4月30日拖欠的物业管理费12474元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高淑珍未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：华东国际工业博览城系江西省博泰房地产开发有限公司（下称开发商）开发，南昌昌南实业有限公司为发展商，和泰物业公司系华东国际工业博览城物业管理服务单位，和泰物业公司与高淑珍双方签订《华东国际工业博览城业主临时公约》一份，约定华东国际工业博览城由和泰物业公司实行物业管理；商铺物业管理服务费按建筑面积1.5元/m2/月缴纳，空置商铺按规定收取。物业管理服务费的计费起始日从发展商依合同向业主（商户）发出书面收铺通知之日起计收，由业主或商户于每月20日至月底自行到物管处交纳下月费用。业主（商户）不按规定缴纳物业管理服务费，房屋公用部位、公用设施设备、维修资金等费用，水电费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴纳的，物管处可采取停止一切物业管理服务等催缴措施或向人民法院提起诉讼。在业主办理入住手续后，和泰物业公司开始按合同约定收费标准向业主收取物业服务费。被告高淑珍购买了华东国际工业博览城x区xx栋xx号商铺，面积为92.41m2，并于2007年1月22日办理入住手续，其自2008年11月1日起一直未向原告交纳物业管理费，截止至2016年4月30日共拖欠物业管理费12474元。
上述事实，有《业主公约》、《房屋验收交接表》、《业主入伙已领物品登记表》、公共性物业服务收费备案手册、快递单、物业管理费催缴函、物业管理费与滞纳金计算表及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告高淑珍入住该小区时与原告和泰物业公司签订了《华东国际工业博览城业主临时公约》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。被告高淑珍作为该小区的业主，其享受了和泰物业公司的物业服务，应当按照约定交纳相应的物业管理费，其在入住后仅交纳了截止至2008年10月的物业管理费，应承担支付物业管理费的义务。被告高淑珍自2008年11月1日起未交纳物业管理费，原告和泰物业公司要求被告高淑珍支付从2008年11月1日至2016年4月30日的物业管理费共计人民币12474元，本院予以支持。原告虽然计算了被告应承担的违约金数额，但其未提出该项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑珍自本判决生效之日起七日内一次性支付原告和泰（江西）物业管理有限公司从2008年11月至2016年4月的物业管理费共计人民币12474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.9元，减半收取55.9元，由被告高淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一六年十二月八日
书记员 施林方
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1156号
原告卢建炳，淳安县农村信用合作联社职员。
被告余海明，农民。
本院于2007年7月18日立案受理了原告卢建炳诉被告余海明民间借贷纠纷一案。依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月23日，被告向其借款10000元，并出具了借条，约定该款于2007年4月23日归还。借款期限届满后，被告至今未返还借款。为此，原告诉请被告返还借款本金10000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告于2006年4月23日出具的借条1份（1张，原件），证明被告向其借款10000元及约定于2007年4月23日归还的事实。
对原告提交的证据，经本院审查，并比照证据的客观性、关联性及合法性之要求，本院认为该证据为有效证据，予以认定。
综合以上有效证据、当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同依法生效。被告未依承诺的期限履行返还借款的义务，已构成违约，应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余海明于本判决生效之日起10日内返还原告卢建炳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年八月十三日
书记员 吴嘉源
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第565号
原告魏某，男，1987年11月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人单云霞，河南省立律师事务所律师。
被告张某1，女，1989年出生，汉族，住上蔡县。
被告张某2，男，1961年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告魏某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏某负担。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 琳
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上民一初字第565号原告徐春华，女，1978年10月12日生，汉族，住上犹县。被告方永进，男，1974年2月23日生，汉族，住上犹县。被告赖心芙，女，1953年11月19日生，汉族，住上犹县。本院在审理原告徐春华与被告方永进、赖心芙民间借贷纠纷一案中，原告徐春华于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春华自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐春华撤回起诉。案件受理费7266.25元，减半收取3633.13元，由原告徐春华承担。代理审判员  李东香二〇一五年六月五日代理书记员  罗荣标
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初20号
原告罗流海，男。
被告江定升，男。
原告罗流海诉被告江定升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗流海、被告江定升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗流海诉称：原告与被告江定升很早就认识，2014年11月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款12000元，当时口头约定三个月内归还。借款到期后，经原告多次催收，被告江定升至今未归还借款。为此，诉请法院判决：被告江定升归还原告借款本金12000元及利息，利息自借款之日起至款清之日止按年利率6%计算。
被告江定升辩称，借款是事实，但现没有能力偿还。
原告罗流海提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍查询信息，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告江定升于2014年11月4日向原告借款12000元。
被告江定升未提交证据。
被告江定升对原告提交的证据均无异议，但提出借款本金为10000元，另外2000元是利息。经本院审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院查明：2013年10月份，被告江定升以资金周转为由向原告借款10000元。至2014年11月4日，被告江定升未归还借款，经原、被告协商，被告江定升同意向原告支付借款之日起至2014年11月4日的利息共计2000元。被告江定升遂向原告出具借条一张，写明：“今借到罗流海现金人民币壹万贰仟元整（12000.00元）此据今借人江定升身份证2014年11月4日。”此后，经原告多次催收，被告江定升至今未归还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告罗流海与被告江定升之间形成的借贷关系明确，被告江定升取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告江定升于2013年10月份向原告借款10000元，至2014年11月4日，经原、被告双方结算利息为2000元，该利率并未超过年利率24%，故本院认定借款本金为12000元。原告要求被告江定升归还借款本金12000元，本院予以支持。原、被告虽都在庭审中陈述口头约定了借款归还期限，但陈述不一致，本院认为该约定不明确，本院视为没有约定。本院将起诉之日（2017年1月3日）视为借款到期之日。原告要求被告江定升以借款本金12000元为基，自借款之日起至款清之日止按年利率6%支付利息。本院认为，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院支持原告以借款本金12000元为基数自2017年1月3日起至款清之日止按年利率6%向被告收取利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告江定升应当归还原告罗流海借款本金12000元及利息（利息自2017年1月3日起至款清之日止按年利率6%计算）,该款限被告江定升于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告罗流海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告江定升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费130元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 胡九平
审判员 熊丹丹
二〇一七年四月二十日
书记员 钟 璇
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执842号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨区振华街122号。组织机构代码86396650-5。
负责人：张风臣，主任。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被执行人：杨宪耀，男，1963年7月21日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：黄芙蓉，女，1962年9月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王立洲，男，1965年1月27日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：杨宪志，男，1965年7月19日出生，汉族，住即墨区。
被执行人：孙彩红，女，1965年11月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人杨宪耀、黄芙蓉、王立洲、杨宪志、孙彩红金融借款合同纠纷一案中，因本院依法扣划被执行人银行存款并发放申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初5542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月二日
书记员 邢鹏飞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01097号
申请执行人王某，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住户县甘亭镇南环路甘亭镇政府家属楼北楼3门4楼西户。
被执行人王某某，男，成人，汉族，居民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第002365号民事调解书，于2013年10月9日向本院申请执行该调解书，由被执行人给付人民币3000元。执行中，被执行人已自觉履行（2013）户民初字第02365号民事调解书所确定的义务，该案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02365号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜讲和
二〇一三年十月九日
书记员 杜 娟
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第172号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘XX，男，1973年8月13出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月28日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘XX犯非法持有枪支罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员�凤芬出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘XX于2012年从已故姨父处得来火药枪一把放于家中。2014年4月23日，安岳县公安局永清派出所对刘XX住所进行检查时，查获该枪支。经鉴定，该火药枪具有致伤力，属于非制式枪支。当日，刘XX被公安机关抓获归案。刘XX到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，刘XX表现良好，具有帮教和管教条件。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、资公物鉴（痕迹）字（2014）020075号鉴定书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明、抓获经过、社会调查报告、证人何XX、安XX的证言、被告人刘XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯�律，构成非法持有枪支罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘XX归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月24日起至2016年8月23日止。）
二、对涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一四年八月十三日
书记员 杨棹宇（代）
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1213号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人靳福文，男，1968年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人贾亚红，女，1968年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人王立峰，男，1979年I1月26日出生，汉族，农民。
被执行人王琳琳，女，1985年4月14日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社申请执行被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出（2015）灵民一金初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳立即履行上述义务，并支付执行费2720元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1213号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人靳福文，男，1968年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人贾亚红，女，1968年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人王立峰，男，1979年I1月26日出生，汉族，农民。
被执行人王琳琳，女，1985年4月14日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社申请执行被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月15日作出(2015)灵民一金初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳立即履行上述义务，并支付执行费2720元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。经查明，被执行人靳福文、贾亚红、王立峰、王琳琳无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十五日
书记员 张东亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10311号
原告：刘梅。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告刘梅与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，原告于2011年3月到被告胜代机械处工作，2013年8月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金6000元；被告支付原告加班费差额26600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2011年3月29日同被告签订劳动合同，2013年8月30日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，认可双方无争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告刘梅曾系被告胜代机械处职工，2011年3月29日到被告处工作，2013年8月1日，原告因个人原因向被告提出解除劳动合同，2013年8月30日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2013.08.30”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告刘梅向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金6000元及加班费差额26600元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘梅提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2013年8月1日向被告申请辞职，2013年8月30日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘梅要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金6000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘梅要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额26600元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4804号
原告商丘市信鑫包装有限公司，住所地商丘市梁园区陇海路169号。统一社会信用代码：91411402683175415U。
负责人张双，职务经理。
委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。
被告李小慧，女，汉族，1980年11月16日出生。
原告商丘市信鑫包装有限公司诉被告李小慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任审理。因原告商丘市信鑫包装有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告商丘市信鑫包装有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李银超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4804号原告商丘市信鑫包装有限公司，住所地商丘市梁园区陇海路169号。统一社会信用代码：91411402683175415U。负责人张双，职务经理。委托代理人庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。被告李小慧，女，汉族，1980年11月16日出生。原告商丘市信鑫包装有限公司诉被告李小慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，由代理审判员李银超独任审理。因原告商丘市信鑫包装有限公司未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告商丘市信鑫包装有限公司无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李银超二〇一七年六月二十四日书 记 员  朱娈娈
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第185号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人黄某，男，因本案于2014年3月5日被刑事拘留，2014年4月3日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日16时许，王某打电话给毒贩“某某”联系购买毒品，尔后被告人黄某帮“某某”送毒品到澄迈县某厂门口处出卖给王某，得款人民币100元。二人刚交易完毕，被民警当场抓获，并从被告人黄某身上缴获现金人民币110元、手机1部，从王某身上缴获可疑物品2小包。
经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的2包可疑物品净重0.08克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议；并有证人王某的证言；扣押物品清单（照片）；到案经过；情况说明；专用票据；检测书；现场勘验检查笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口查询、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以牟利为目的，伙同他人非法贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某当庭认罪，且本案有特情介入，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止）。
二、本案扣押的毒品予以没收，随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年七月三日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年7月3日印制（共印16份）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22341号
上诉人（原审原告）：叶端雪，男
委托诉讼代理人：李媚妹，女，
被上诉人（原审被告）:叶万片，男
委托诉讼代理人：吴小波，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀展，广东海涵律师事务所实习律师。
上诉人叶端雪因与被上诉人叶万片所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶端雪上诉请求：1、确认坐落于深圳市龙岗区XX乡兰XX村屋一间的所有权归叶端雪；2、强制叶万片迁出坐落于深圳市龙岗区XX乡兰XX村房屋，将该房返还叶端雪。
事实和理由：
涉案房屋的所有权属于叶瑞雪，但叶万片至今仍霸占涉案房屋，并拒不退还。根据宝安县龙园区公所于1986年9月10日出具的《落实华侨港澳同胞房屋通知书》和宝安县人民政府于1986年6月20日审批的《宝安县侨房调查呈批表》，其中《落实华侨港澳同胞房屋通知书》载明“经宝安县人民政府批准，坐落在XX乡兰XX村（围）房屋一间，面积22平方米，从1965年9月10日起将该房屋的所有权退还给原业主叶瑞雪”，并且，《宝安县侨房调查呈批表》包含“业主姓名叶ZJ，分得户叶RK”并有“县人民政府审批同意县侨办‘无偿退还业主’”等内容。据此，自1953年土改时期政府没收后分给叶RK（即我堂兄，叶万片的父亲），后于1986年落实华侨政策要求退还的涉案房屋应退还给原业主叶端雪。在一审审理结果出来后，叶端雪倍感不公，故上诉至深圳市中级人民法院，请求改判支持叶端雪的诉讼请求。
叶万片辩称，1、因涉案房屋引起的权属纠纷不属于法院受理的范围，法院应当驳回叶端雪的起诉，依据1992年11月25日下发的最高院《关于房地产案件受理问题的通知》第3条约定，应当由双方在当地人民政府的有关部门来进行解决，在当地部门尚未对房屋产权权属解决的情况下，人民法院应当不予受理或者驳回起诉。因此一审法院以裁定的形式驳回叶端雪的起诉是正确的。2、叶端雪主张涉案房屋产权归属的证据无效，依据其提交的两份《落实华侨港澳同胞房屋通知书》和《宝安县侨房调查呈批表》，处置房屋并没有得到叶万片的同意和意见，而且叶端雪在1986年9月就取得了该份《通知书》，基于以上理由，在相关部门尚未明确书面答复的情况下，叶万片有理由相信在行政审批过程中存在重大的违法事实。3、叶万片已实际地、持续地、合法的占有涉案房屋，是房屋的实际所有人，涉案房屋属于祖宅，叶万片家族一直在该房屋居住，并合法拥有，是属于毫无争议的所有权。叶万片所有叶家直系后代，分得该祖屋具有时间的延续性。综上，叶万片认为本案事实清楚，叶万片对涉案房屋具有实际的所有权，原审法院适用法律正确，审理程序合法，被叶端雪的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
叶端雪向一审法院起诉请求：1、确认座落于深圳市龙岗区XX乡兰XX房屋一间的所有权属叶端雪；2、强制叶万片迁出座落于深圳市龙岗区XX乡兰XX房屋，将该房屋返还叶端雪。
一审法院认定事实：叶端雪主张位于XX乡兰XX的一间面积为22.32平方米的房屋系其祖屋，1880年由其祖公兴建，建好后由叶端雪的两个叔叔居住使用，后来卖给了叶端雪的父亲叶ZJ。1953年土改的时候，涉案房屋被政府没收，1986年政府落实侨房政策时将涉案房屋退还给叶端雪父亲，叶端雪父亲后又将涉案房屋转给叶万片的叔叔居住使用。为此，叶端雪提交《落实华侨港澳同胞房屋通知书》、《宝安县侨房调查呈批表》、通知书、叶SY、叶LT和叶DX的证人证言为证。
《落实华侨港澳同胞房屋通知书》的内容为：经宝安县人民政府批准，坐落在XX乡兰XX房屋一间，面积22平方米，从1965年9月10日起将改房屋的所有权退还给业主叶端雪，落款单位为宝安县龙园区公所，时间为1986年9月10日，该通知书为复印件，深圳市龙岗区龙岗街道XX社区居民委员会和深圳市龙岗区龙岗街道办事处归国华侨联合会在该通知书中签署“情况属实”并加盖印章，深圳市龙岗区龙岗街道XX社区兰水三居民小组亦加盖了印章。
《宝安县侨房调查呈批表》记载：业主姓名：叶ZJ，房屋座落地点：XX乡兰XX，房屋面积22.32平方米，分得户：叶RK。
《通知书》的内容为：根据中共中央中发（1978）3号文件关于侨改户问题的指示精神，经过调查核实，并经宝安县人民政府批准，确认龙岗区XX乡兰XX村叶ZJ的家庭成份为华侨工商业。落款单位为宝安县人民政府，时间为1989年4月20日。
原审庭审中，叶端雪称涉案房屋在叶万片的祖屋内，政府发出《落实华侨港澳同胞房屋通知书》时没有向叶端雪交付该房屋，目前涉案房屋处于空置状态。叶万片称叶端雪的房屋与叶万片的祖屋是合为一体的，叶端雪主张的区域属于叶万片祖屋的一间，面积大约12平方米左右，属于祖上建好后一直由叶万片居住使用。
原审法院另查，涉案房屋没有办理房地产证，涉案房屋所在土地为原集体土地。
一审法院认为，本案当事人争讼的标的物为原集体土地上的建筑物，根据我国法律关于“房地一致”的不动产权属原则，叶端雪在本案中的诉讼请求亦涉及到对涉案房屋所在土地的权属确认问题。由于涉案房屋未经产权登记，且本案现有证据亦无法证明涉案房屋所在土地权属的原始由来，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人应先就涉案土地使用权的权属问题请求人民政府进行处理。据此，叶端雪在涉案房屋所在土地权属未经人民政府处理前即向人民法院起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件，对叶端雪的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定裁定：驳回叶端雪的起诉。案件受理费150元，原审法院予以退回。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案房产未经产权登记，双方当事人亦未提交涉案土地原始由来的相关证据。上诉人叶端雪所提交的《落实华侨港澳同胞房屋通知书》并非涉案房产的权属登记证书，该通知书上亦未注明退还叶端雪房屋的具体位置以及四至，叶端雪以此主张该退还房产位于叶万片的祖屋之内依据不足。根据我国法律“房地一致”的不动产权属原则，房产的权属涉及所对应土地使用权的权属，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，认为涉案房产所在土地使用权权属应先由人民政府进行处理，在未经人民政府处理前叶端雪向法院起诉请求确认涉案房产的权属的依据不足，应予驳回起诉的处理意见正确，本院予以维持。
综上所述，叶端雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第5300号
原告ＸＸ，女，1968年4月19日出生。
委托代理人王新华，北京市鼎石律师事务所律师。
被告霍星，女，1957年7月11日出生。
委托代理人杨晓雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告田卫星，男，1957年10月19日出生。
委托代理人杨晓雷。
原告ＸＸ与被告霍星、田卫星房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐澜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王新华，被告霍星、田卫星的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告霍星于2013年6月30日签订《房屋买卖合同》并约定：被告霍星将其购买的位于北京市昌平区XX号住宅楼XX层XX室房产出卖给原告。该买卖合同一并就相关付款、履约、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照被告霍星的要求，将相关购楼款按照被告的付款指令进行了支付，全部履行了支付购房款的义务。原告与被告就该房屋进行交接、接受，并要求被告按约定进行相关变更登记手续。被告霍星与田卫星系夫妻关系，在上述买卖交易过程中，均参与上述合同的签订以及交易过程。现原告诉至法院，请求判令二被告履行与原告签订的房屋买卖合同，将涉案房产予以过户变更登记至原告名下，本案案件受理费由二被告承担。
被告霍星、田卫星辩称：认可双方于2013年6月30日签订《房屋买卖合同》，被告同意履行与原告变更产权的义务，被告已履行了义务，没有过错，房屋钥匙已交付给原告，但不同意向原告支付本案诉讼费用。
经审理查明：2011年6月21日，北京XX房地产开发有限公司作为�卖人，霍星作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人将北京市昌平区XX住宅楼XX层XX出售给买受人，房屋价款为八百八十九万七千九百四十一元。霍星于2013年4月18日开具北京市地方税务局通用机打发票，载明：“收款单位：北京XX房地产开发有限公司昌平分公司；付款单位（个人）：霍星96-105；项目：房款，金额为8897941.00元”。2013年6月30日，甲方霍星以及甲方配偶田卫星作为卖方，乙方ＸＸ作为买方，双方签订《房屋买卖合同》，约定：“第一条房屋的基本情况，现甲方自愿将甲方合法拥有的坐落于北京市昌平区XX号住宅楼XX层XX号的房屋卖给乙方，并将与所出卖房屋的使用同时转让给乙方。甲方保证房屋产权清晰，无争议；未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押。乙方也充分查验了该房屋的具体情况，并自愿购买该房屋，该房屋建成于2012年，房屋结构为钢筋混凝土结构，层高为3层，建筑面积365.48平方米。第二条买卖价格，双方议定上述房产按整套计算，总价款为玖佰万元即人民币小写9000000.00元。……第五条（1）甲方所出卖的房产，是甲方于2011年6月21日自北京XX房地产开发有限公司购买的，合同编号：Y1190412，预售许可证号：京房售证字（2011）77号商品房。因此甲、乙双方约定，甲方与乙方办理房屋产权过户手续的时间按照甲方与北京XX房地产开发有限公司签订的合同编号：Y1190412的《北京市商品房预售合同》‘第十二条交付条件（一）’、‘第二十二条产权登记’的约定，甲方应于2014年6月30日前与北京XX房地产开发有限公司完成房屋产权初始登记手续。（2）甲方与乙方办理该房产的买卖过户手续应在2014年8月30日前完成……”。霍星于2013年7月1日向ＸＸ发出付款指令函，载明：“根据贵我双方签订�《房屋买卖合同》，请你将2013年7月1日所支付的第一笔叁佰万购房款，直接支付到王辉个人账户……上述收取购房款账号的指令仅为购房款付款途径的通知（或变更），我方与收款人的债权债务关系与你无关，你按上述指令将购房款划出后，你即完成购房款的支付义务，我方即确认收到了《房屋买卖合同》项下的购房款”，当日ＸＸ将3000000元汇至上述付款指令函指定账户。2013年7月4日，霍星及田卫星向ＸＸ出具付款指令函，载明：“根据贵我双方签订的《房屋买卖合同》，请你将2013年7月4日所支付的第二笔叁佰万购房款，直接支付到霍伟生个人账户……上述收取购房款账号的指令仅为购房款付款途径的通知（或变更），我方与收款人的债权债务关系与你无关，你按上述指令将购房款划出后，你即完成购房款的支付义务，我方即确认收到了《房屋买卖合同》项下的�房款”，ＸＸ当日向上述付款指令函指定账户汇入3000000元。2013年7月11日，霍星及田卫星向ＸＸ出具付款指令函，载明：“根据贵我双方签订的《房屋买卖合同》，请你将2013年7月11日所支付的第三笔叁佰万购房款，直接支付到霍伟生个人账户……上述收取购房款账号的指令仅为购房款付款途径的通知（或变更），我方与收款人的债权债务关系与你无关，你按上述指令将购房款划出后，你即完成购房款的支付义务，我方即确认收到了《房屋买卖合同》项下的购房款”，ＸＸ当日向上述付款指令函指定账户汇入3000000元。2013年7月11日，霍星与田卫星向原告ＸＸ出具《购房款收据》，确认ＸＸ已经按照合同约定和《付款指令函》支付了全部购房款。现原告ＸＸ将霍星、田卫星诉至我院，要求二被告按照合同约定将北京市昌平区XX住宅楼XX层XX房屋变更过户登记到ＸＸ名下，�案诉讼费由二被告承担。二被告同意协助办理登记过户，但不同意承担本案诉讼费用。
经本院至北京市昌平区房屋登记服务中心查询得知，《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1190412）已被北京市平谷区人民法院以限制交易形式进行查封，查封日期自2013年12月31日至2015年12月31日。后经本院与北京市平谷区人民法院联系，调取了（2013）平民初字第XX号民事裁定书。本院向原告释明因合同编号：Y1190412的《北京市商品房预售合同》已被查封，不具备办理房屋登记过户的条件，原告坚持其诉讼请求，要求被告办理涉案房屋的登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市商品房预售合同》、发票、《房屋买卖合同》、付款指令函以及北京银行电子回单等相关证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告ＸＸ与被告霍星、田卫星于2013年6月30日所签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。现原告要求二被告按照合同约定将北京市昌平区XX住宅楼XX层XX房屋变更过户登记到其名下。经本院核查，霍星尚未将涉案房屋产权登记至其个人名下，其与北京XX房地产开发有限公司签订的合同编号为Y1190412的《北京市商品房预售合同》又已被北京市平谷区人民法院采取强制措施，涉案房屋已被查封，故截止法庭辩论终结前，涉案房屋尚不具备房屋过户登记的条件，经本院释明后，原告坚持要求二被告办理涉案房屋的过户手续，本院对原告该项诉讼请求不予支持。如原告认为基于双方于2013年6月30日所签订的《房屋买卖合同》尚存在其他权利，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。
案件受理费三万九千零四十五元，由ＸＸ负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 徐澜涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郭莹莹
治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2724执8号
申请执行人：尕某，男，藏族，系青海省治多县人。
被执行人：杓某某，男，汉族，系甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人。
本院在执行申请人尕某与被执行人杓某民间借贷纠纷一案,于2018年1月4日向被执行人杓某发出执行通知书，责令被执行人杓某某十日内给付尕某66000元借款，但被执行人杓某未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杓某某在治多县扶贫开发局有一笔工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人杓某在治多县扶贫开发局的工程款66000元。
扣留/提取原告尕某诉被执行人杓某某民间借贷纠纷一案中的案件受理费725元。
扣留/提取被执行人杓某某的执行费890元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ： 郑 炜
审判员 ：才松达杰
二〇一八年三月十六日
书记员 ：更尕仁青
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2630号
原告：严国英,女,1967年2月12日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：魏爱芳,女,1966年12月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告严国英与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告严国英及其诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严国英向本院提出诉讼请求：1.判令魏爱芳偿还借款本金20万元并支付利息（按月利率1.8%自2015年1月30日起计至实际还款之日止）；2.判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：魏爱芳因家庭投资急需资金，于2013年1月30日向严国英借款20万元（其中2015年1月30日前的利息已结清），并向严国英出具了借条，约定月利率1.8%。之后经严国英多次催讨，魏爱芳一直以没钱为由不归还上述款项。上述借款行为发生于魏爱芳与陈华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈华与魏爱芳应共同偿还此债务。但陈华于2015年10月23日过世，陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲，根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。
魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香均未作答辩。
严国英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7608号民事判决书等证据，魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对严国英提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏爱芳于2013年1月30日出具借条向严国英借款20万元，款项由严国英于当日通过银行转账方式向魏爱芳交付，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，魏爱芳支付了2015年1月30日之前的利息，借款本金20万元及其余利息尚未偿付。
另查明，魏爱芳与陈华系夫妻关系，上述借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间。陈华于2015年10月23日去世。陈莉昀系魏爱芳与陈华之女，陈贤同、俞紫香系陈华父母。
本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”严国英诉请魏爱芳按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏爱芳应负清偿借款本息的责任。
本案借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因陈华现已去世，陈莉昀、陈贤同、俞紫香作为陈华遗产的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应以继承遗产实际价值为限对上述陈华的债务负偿还责任。
魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内偿还严国英借款本金20万元及利息（按月利率1.8%从2015年1月30日起计至款项还清之日止）；
二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香以继承陈华遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，减半收取计2653元，由魏爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2630号原告：严国英,女,1967年2月12日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：魏爱芳,女,1966年12月4日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。被告：陈莉昀，女，1990年9月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈贤同，男，1937年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞紫香，女，1939年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告严国英与被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告严国英及其诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严国英向本院提出诉讼请求：1.判令魏爱芳偿还借款本金20万元并支付利息（按月利率1.8%自2015年1月30日起计至实际还款之日止）；2.判令陈莉昀、陈贤同、俞紫香在继承陈华遗产的范围内对上述债务承担还款责任。事实和理由：魏爱芳因家庭投资急需资金，于2013年1月30日向严国英借款20万元（其中2015年1月30日前的利息已结清），并向严国英出具了借条，约定月利率1.8%。之后经严国英多次催讨，魏爱芳一直以没钱为由不归还上述款项。上述借款行为发生于魏爱芳与陈华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈华与魏爱芳应共同偿还此债务。但陈华于2015年10月23日过世，陈莉昀系陈华与魏爱芳的婚生女，陈贤同系陈华的父亲，俞紫香系陈华的母亲，根据《继承法》的相关规定，陈莉昀、陈贤同、俞紫香应在继承遗产的范围内对上述债务承担还款责任。魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香均未作答辩。严国英围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7608号民事判决书等证据，魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对严国英提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏爱芳于2013年1月30日出具借条向严国英借款20万元，款项由严国英于当日通过银行转账方式向魏爱芳交付，约定利息按月利率1.8%计算。嗣后，魏爱芳支付了2015年1月30日之前的利息，借款本金20万元及其余利息尚未偿付。另查明，魏爱芳与陈华系夫妻关系，上述借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间。陈华于2015年10月23日去世。陈莉昀系魏爱芳与陈华之女，陈贤同、俞紫香系陈华父母。本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”严国英诉请魏爱芳按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故魏爱芳应负清偿借款本息的责任。本案借款发生在魏爱芳与陈华婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因陈华现已去世，陈莉昀、陈贤同、俞紫香作为陈华遗产的法定继承人，未明确表示放弃继承，视为接受继承，应以继承遗产实际价值为限对上述陈华的债务负偿还责任。魏爱芳、陈莉昀、陈贤同、俞紫香经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏爱芳应在本判决生效之日起十日内偿还严国英借款本金20万元及利息（按月利率1.8%从2015年1月30日起计至款项还清之日止）；二、陈莉昀、陈贤同、俞紫香以继承陈华遗产的实际价值为限对上列第一判项的借款本息承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元，减半收取计2653元，由魏爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 强二〇一六年十一月二十四日书记员 梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第15号
申请执行人：郑燕。
委托代理人：王基铭，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：孙可群，浙江××律师事务所律师。
被执行人：潘伟达。
本院在执行申请执行人郑燕与被执行人潘伟达民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下零星银行存款；已查封被执行人名下房产，但该房产系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年二月六日
代书记员 毛忆梦
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1018号
原告信阳市浉河区盛鑫建材有限公司。
法定代表人王胡臣嵬，总经理。
委托代理人刘红华，河南豫和律师事务所律师，特别授权。
被告中国安能建设总公司。
法定代表人岳曦，总经理。
委托代理人刘旭，男，汉族，1986年12月出生，武警水电三总队政治部宣保科干事。
原告信阳市浉河区盛鑫建材有限公司与被告中国安能建设总公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区盛鑫建材有限公司法定代表人王胡臣嵬及委托代理人刘红华，被告中国安能建设总公司的委托代理人刘旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区盛鑫建材有限公司诉称，2013年7月12日，原告与被告工程项目部签订《聚苯乙烯保温板购销合同》，约定由原告为被告该项目部提供聚苯乙烯保温板，约定2㎝-3㎝单价为790元／m³，货款按月结算。合同签订后原告根据被告通知，于7月15日至10月23日共向被告该项目部提供2898.72m³聚苯乙烯保温板，被告对每批保温板均检验合格并使用在该项目，而被告共支付70万元货款，仍拖欠1589988.8元货款至今未予支付，故请求判令被告支付货款1589988.8元，逾期付款违约金31799.78元（从2014年2月1日至2014年5月31日，月息5‰），并承担本案诉讼费。
被告中国安能建设总公司辩称，一、本案诉争合同为无效合同。1、诉争合同当事人并非合法适格主体，根据有关法律规定，合同双方当事人应具备独立的民事权利能力和行为能力，就本案诉争合同当事人而言，中国安能建设总公司潮河一标工程项目部明显不是合法的适格合同主体，同时，答辩人对王海龙签字行为也不予追认。2、被答辩人对合同主体不合法是明知的，原告在其诉状中，并为写明我部法定代表人信息，却备注了王海龙的详细信息，表明原告实际上与王海龙签订合同，并不是与答辩人签订合同。因此，根据合同法第48条、58条规定，本案诉争合同对答辩人不发生法律效力，原告应承担相应责任。二、原告诉求金额与事实不符。1、原告所述我部项目对其材料签收数量与事实不符，经我部核实原告的新郑市中原泡沫材料厂出库单，部分出库单上的签收人员非我部工作人员，但是原告也将这些人员形成的出库单计算进出售给我潮河一标项目部的材料总量，非我项目部人员签字的出库单涉及款项672031.2元。2、原告所述我项目部付款金额70万元与事实不符，我项目部实际付款金额1081500.4元。3、原告所述我项目部实际应付货款金额与事实不符，根据原告方提交的证据，欠款金额实际为536457.2元。综上，原告诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年7月12日，原告与中国安能建设总公司南水北调中线潮河一标工程项目部（以下简称：潮河一标工程项目部）签订《聚苯乙烯保温板购销合同》，约定由原告为该项目部提供聚苯乙烯保温板，约定2㎝-3㎝单价为790元／m³，货款按月结算。合同签订后，原告自2013年7月15日至10月23日先后为潮河一标工程项目部提供聚苯乙烯保温板2898.72m³，总计货款2289988.8元，潮河一标工程项目部先后自2013年10月9日至2014年6月23日共计付款108万元，下欠货款1209988.8元，被告以尚有部分货单不是其人员签收拒绝付款，原告起诉至法院，请求判令被告支付货款1589988.8元逾期付款违约金31799.78元（从2014年2月1日至2014年5月31日，月息5‰）。
另查明，中国安能建设总公司南水北调中线潮河一标工程项目部是被告中国安能建设总公司在南水北调中线工程潮河一标设立的工程项目部，不具有独立法人资格。
庭审中，被告称陈文科和王海龙均是潮河一标项目部工作人员，但对他们签收的收货单没有授权，所以对其签收货物不予付款。
本院认为，中国安能建设总公司南水北调中线潮河一标工程项目部与原告签订的《聚苯乙烯保温板购销合同》，是双方当事人真实意思表示，虽然潮河一标项目部不具有主体资格，但在双方履行合同过程中，该项目部支付了部分货款，因此原告有正当理由相信潮河一标项目部有权代表被告中国安能建设总公司，其合同内容不违反法律法规等强制性规定，且双方均已履行了合同约定的主要义务，该合同为有效合同，对双方当事人均有约束力，被告辩称潮河一标项目部不具有适格主体，其签订的合同为无效合同，理由不充分，本院不予采信，双方应本着诚实信用原则认真履行其签订的合同，潮河一标项目部实施的民事行为，应由被告中国安能建设总公司承担。被告辩称对陈文科和王海龙签收的收货单因未授权不予付款，但根据庭审中被告提供的证据，王海龙和陈文科均是潮河一标项目部工作人员，原告均有理由相信其代表潮河一标项目部和被告中国安能建设总公司，因此王海龙和陈文科签订的合同和签收的货单，均应认定为被告实施的行为，因此，被告辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，被告中国安能建设总公司下欠货款1209988.8元，应承担清偿责任，因双方未约定违约金，故原告要求被告承担违约金31799.78元，理由不充分，本院不予支持，但其损失可从2014年6月23起按照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条之规定，判决如下：
被告中国安能建设总公司应于本判决生效后五日内一次性偿付给原告信阳市浉河区盛鑫建材有限公司将拖欠货款人民币1209988.8元，并承担逾期付款利息（从2014年6月23起至判决生效时止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19396元，由被告中国安能建设总公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 吴其国
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初558号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：安丘家乐园购物中心有限公司。住所地：山东省安丘市兴安路与商场路交汇处。
法定代表人：马群英。
被告：安丘市家乐园百货超市连锁有限公司。住所地：山东省安丘市兴安街道小石泉西北角100号。
法定代表人：张浩然。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安丘家乐园购物中心有限公司、被告安丘市家乐园百货超市连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方当事人和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 钟元林
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 莹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第865-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人付显杰，系该行行长。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人李小杰，系该行工作人员。
被执行人四川都江堰市都马公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人兰由浦，系该公司董事长。
关于成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与四川都江堰市都马公司借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2013）都江民初字第530号民事判决书已发生法律效力，因四川都江堰市都马公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人四川都江堰市都马公司送达了执行通知书，被执行人四川都江堰市都马公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行借款合同纠纷款人民币407860元，负担执行费6018元.
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人四川都江堰市都马公司其他可供执行的财产线索，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行也未能向本院提供被执行人四川都江堰市都马公司其他可供执行的财产线索。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行书面申请将被执行人四川都江堰市都马公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人四川都江堰市都马公司纳入失信被执行人名单。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币407860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人四川都江堰市都马公司尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行人民币407860元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2013）都江民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十一月十八日
书记员 申锋
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民再24号
再审申请人（原审原告）：湖南资江园林工程建设有限公司（于2001年8月20日由桃江县资江建筑有限责任公司变更为湖南资江园林工程建设有限公司）。
法定代表人：杨军初。
委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：徐良安，男，1961年12月8日出生，汉族，居民。
湖南资江园林工程建设有限公司（以下简称园林公司）与徐良安侵权责任纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2015年12月22日作出（2015）桃民一初字第1042号民事判决，宣判后，双方当事人均未提起上诉。判决生效后，园林公司不服，向本院申请再审。本院于2017年5月4日作出（2017）湘09民申21号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人园林公司的委托诉讼代理人向放中、被申请人徐良安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
园林公司申诉称：涉案工程名义上虽由大华公司承建，但实际施工人是徐良安。在工程建设过程中，徐良安向刘应春购买了水泥一批，其为了向桃江纸厂留守处领取款项，填写了一张加盖有园林公司公章的30000元领款条，交桃江纸厂留守处负责人罗关保签字“同意支付”后却未领取到资金。徐良安遂将领条交付刘应春，并委托其领取款项，但刘应春多次找桃江纸厂留守处支付未果，转而起诉园林公司承担，并得到了桃江法院支持，造成园林公司系列损失。因此，大华公司与徐良安应承担支付水泥款的责任，并赔偿园林公司因此遭受的损失。请求法院撤销桃江法院（2015）桃民一初字第1042号民事判决，依法改判。
徐良安答辩称：其没有向刘应春出具水泥款收据，也没有领款行为，对园林公司没有侵权行为。自书证明材料不是其本人的真实意思。
湖南资江园林工程建设有限公司起诉称，2010年，徐良安以桃江县大华建筑工程有限责任公司名义承建桃江县纸厂经济适用房，并签订《建筑工程承包合同书》，徐良安在承建过程中购买了刘应春的水泥，徐良安私自将盖有湖南资江园林工程建设有限公司公章的收据交刘应春，刘应春依收据起诉湖南资江园林工程建设有限公司偿还水泥款。桃江县人民法院判决湖南资江园林工程建设有限公司偿还刘应春货款30000元，违约利息3861元，并承担案件受理费647元，执行费418元。徐良安认可承担赔偿责任，但至今未承担赔偿责任，请依法判令徐良安赔偿经济损失34926元及利息，并由徐良安承担诉讼费。
徐良安辩称，其没有购买刘应春的水泥，也没有使用湖南资江园林工程建设有限公司开具的收据和公章，桃江纸厂的工程项目是大华公司承建的，故其不应承担赔偿责任。
原审查明：2010年桃江县大华建筑工程有限责任公司（以下简称大华公司）承建了原桃江纸厂经济适用房，并与桃江纸厂留守处签订了《建筑工程承包合同书》。大华公司在承建原桃江纸厂经适房过程中购买了刘应春的部分水泥，之后徐良安将盖有园林公司公章的30000元收据交与刘应春，刘应春据此收据起诉园林公司偿还水泥货款。2012年10月19日，桃江法院依法作出了（2012）桃民二初字第230号民事判决，由园林公司支付刘应春货款30000元及违约利息3861元，并负担案件受理费647元。该判决已发生法律效力并已被法院强制执行，园林公司另行支付了执行费418元。为此，园林公司认为是因徐良安向刘应春提供了盖有园林公司公章的收据而造成园林公司损失共计34926元，徐良安的行为明显侵犯了园林公司的合法权益，应当承担赔偿责任。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、建筑工程承包合同书、收据、水泥出库单、调查笔录等证据予以证实。
原审认为：案外人刘应春依据徐良安提供的加盖有园林公司公章的收据起诉园林公司，要求其支付水泥货款及违约利息，桃江法院依法作出判决并对本案园林公司进行执行后，园林公司向案外人刘应春所支付的水泥货款及所负担的案件受理费、执行费等，系人民法院依法定程序进行审判与执行的结果，而并非徐良安侵犯园林公司合法权益所致，园林公司是否确应向案外人刘应春支付水泥货款及违约利息等，园林公司可依法另行主张权利。对园林公司要求徐良安赔偿其经济损失的请求，因无事实依据与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回原告湖南资江园林公司要求徐良安赔偿经济损失34926元及延期付款利息的诉讼请求。
再审查明：2009年9月，徐良安以桃江县大华建筑工程有限责任公司（简称大华公司）的名义承建了桃江县造纸厂留守处（简称桃江纸厂）经济适用房。桃江纸厂经济适用房工程工地在刘应春处购买了价值3万元的100吨水泥，徐良安向刘应春出具了加盖有园林公司公章的工程款3万元的收据。该收据有时任桃江纸厂留守处负责人罗关保在收据上签字同意付款，刘应春持该收据领款未果。2010年5月31日，刘应春持加盖有园林公司公章的工程款3万元的收据向桃江法院起诉，要求园林公司支付水泥款3万元。2012年10月19日，桃江法院作出（2012）桃民二初字第230号民事判决，判决园林公司支付刘应春货款3万元及违约利息3861元。宣判后，刘应春、园林公司均未提起上诉。该生效判决已执行完毕后，园林公司不服，以权益受到侵害为由诉至桃江法院。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据：
桃江法院（2012）桃民二初字第230号民事判决书、执行通知书、执行裁定书、收据、收货单、《建筑工程承包合同书》、桃江纸厂留守处负责人罗关保证言、徐良安自书证明等证据。其中：桃江纸厂留守处负责人罗关保证言，证实盖有园林公司公章的工程款3万元收据上“同意支付、罗关保、2010、5、31”是他亲自写的；徐良安自书证明，证实桃江纸厂经济适用房于2009年开始兴建，他是承包人。起初他想用园林公司名义与桃江纸厂留守处签订施工合同，后因多种原因未果，故以大华公司名义与桃江纸厂留守处签订了施工合同。2010年上半年，刘应春向工程工地送了水泥。他给了刘应春盖有园林公司公章的3万元收据。
上述证据本院再审予以确认。
本院再审认为，被申请人徐良安在承建桃江县造纸厂留守处经济适用房过程中，冒用园林公司名义向刘应春出具加盖有园林公司公章的工程款3万元收据致使法院判决园林公司支付水泥款并予执行，其行为侵害了园林公司的合法权益，给园林公司造成了经济损失，应当承担赔偿责任。园林公司对本公司盖有公章的空白收据保管不善，对损失应承担相应责任。园林公司申诉的部分理由成立，予以采纳。徐良安辩称的理由与客观事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、撤销桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1042号民事判决。
二、由徐良安赔偿湖南资江园林工程建设有限公司经济损失30000元。
三、湖南资江园林工程建设有限公司自行承担经济损失4926元。
四、一审案件受理费327元、再审案件受理费754元，共计1081元，由徐良安负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡 睿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1426号
原告江门市新会区远达机电设备有限公司。住所地：江门市新会区会城东庆北路泗丫新村三座101。
法定代表人陈文辉。
委托代理人苏叶聘，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人蔡文敏，广东高拓律师事务所律师助理。
被告广东省顺德开关厂有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良凤翔路2号。
法定代表人麦洪。
本院在审理原告江门市新会区远达机电设备有限公司诉被告广东省顺德开关厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江门市新会区远达机电设备有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区远达机电设备有限公司的申请符合法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区远达机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费14365.49元，诉讼保全费5000元，合计19365.49元，由原告江门市新会区远达机电设备有限公司负担。
审判员 熊永尧
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵燕华
第2页共2页
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1513号
原告骆东帅，身份证住址湖南省新田县石羊镇乐山。
被告深圳市南山区世纪佳人婚纱摄影，住所地深圳市南山区，组织机构代码L16558020-1。
经营者刘运忠。
本院在审理原告骆东帅诉被告深圳市南山区世纪佳人婚纱摄影服务合同纠纷一案中，原告骆东帅在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑云杉
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢雯琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第521号
原告：斯甲。
委托代理人：斯乙。
被告：孙某某。
原告斯甲为与被告孙某某劳务合同纠纷一案，于2010年3
月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员
马祝敏适用简易程序独任审判，于2010年4月6日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告斯晓初的委托代理人斯乙到庭参
加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯甲起诉称：2008年11月9日，原、被告对建筑安装
木工的工资进行了结算，被告尚欠原告劳务工资27930元，并
由被告写下借条，言明到2008年底付清。但时至今日，被告分
文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依
法判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资27930元，并支付逾
期付款利息（从2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至付清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了欠
条1份，用以证明被告拖欠原告劳务工资27930元的事实。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间
质证的权某。经审核，本院认为，原告提供的证据，符合有效
证据的认定要件，具有证明原告所主张的相关事实的证明力，
本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：2008年5月，原告受被告雇
佣，到蒙古国的乌兰巴托工地做木工工作。2008年11月9日，
双方经结算，被告尚欠原告工资计人民币27930元，同日，由
被告向原告出具欠条1份，双方约定被告于2008年年底前付清
。但期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此
，原告于2010年3月诉至本院。
本院认为，被告至今拖欠原告劳务工资27930元的事实清
楚，证据确实充分。被告依法负有按约支付原告劳务工资的义
务，但其至今分文未付，应承担本案全部民事责任。由于被告
未按约支付原告劳务工资，故原告要求被告支付逾期付款利息
（利息自2009年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权某的放
弃，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内支付原告斯晓
初劳务工资27930元并支付利息（利息自2009年1月1日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止
〈若被告提前履行，则计算至实际履行之日止〉）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告孙某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
01040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室
）。
审 判 员 马祝敏
二〇一〇年四月六日
代书记员 蔡海萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第154号
申请执行人：李维霞。
被执行人：临邑德百家电商场。
负责人：赵吉利，经理。
被执行人：赵吉利。
被执行人：许延芹。
本院在执行李维霞与临邑德百家电商场民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第154号
申请执行人张培利，男性，1966年10月21日出生，住所地临江市。
被执行人临江市大湖村煤矿，地址临江市大湖村。
法定代表人池溶。
本院于2015年4月17日立案执行张培利申请临江市大湖村煤矿借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）临民二初字第95号法院生效调解书，被执行人临江市大湖村煤矿应支付申请人张培利案款36000.0元，承担执行费440.0元。本院已执行0元，尚有3.6万元未执行，现因被执行人临江市大湖村煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）临执字第154号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：朱光华
二〇一五年七月八日
书记员 ：秦丽南
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第154号
申请执行人武云青。
被执行人邹立刚。
本院在执行武云青与邹立刚身体权纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2014）临民北初字第1756号民事调解书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李国勤
二〇一六年十一月一日
书记员 王 波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第154号
申请执行人武云青。
被执行人邹立刚。
本院在执行武云青与邹立刚民间借贷纠纷一案中，被执行人邹立刚已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民北初字第1756号民事判决书执行完毕。
执行员 李国勤
二〇一五年三月三十日
书记员 张 冰