广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初4684号
原告：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市九洲大道1263号云海酒店东侧一、二、三层。
负责人：夏安英，行长。
委托诉讼代理人：杨明辉，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚雯，广东集大成律师事务所律师。
被告：张树辉，男，汉族，1963年11月29日出生，身份证住址：广西梧州市蝶山区，
原告招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招行珠海分行）与被告张树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告招行珠海分行的委托诉讼代理人徐楚雯到庭参加诉讼。被告张树辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树辉立即向原告偿还贷款本金1375809.57元，及截止至2017年5月16日的利息15525.18元，罚息69.26元，复息76.35元，合计金额1391480.36元；2.判令被告张树辉向原告支付自2017年5月17日起至全部贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复息；3.判令原告在第一、二、四项债权范围内对抵押物即被告张树辉名下位于珠海市××区××号××栋××房（房地产权证号:01××38）依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令被告负担本案全部诉讼费用及诉讼财产保全费用。事实和理由：2015年7月23日，原告与被告张树辉签订《个人授信协议》（合同编号：8150707447001），经被告张树辉申请，原告同意向被告张树辉提供总额为（大写）壹佰肆拾贰万捌仟元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2015年7月23日起到2025年7月23日止。2015年8月19日，原告与被告张树辉签订《个人贷款借款合同》（合同编号：8150708670007，以下简称“合同”），合同约定简述如下：被告向原告借款壹佰肆拾贰万捌仟元整，用于流动资金周转，期限为36个月，即从2015年8月19日起到2018年8月19日止。贷款执行年利率6.825%（以5.25%为基准年利率上浮30%），实际执行利率（初始利率）以借款借据为准，还款方式为自主月供-
摊还期限（等额本息）还款法，以月为一期，按期还款，首期自发放款日计算。同时，合同还约定被告一旦发生合同第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取合同27条任意一种或多种措施。并约定了相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2015年7月23日，原告与被告张树辉签订《个人授信最高额抵押合同》（合同编号：8150707447001以下简称“抵押合同”），抵押合同约定简述如下：被告自愿提供其名下位于珠海市××区××号××栋××房（房地产权证号:01××38）为上述《个人授信协议》项下所有债权本息及其他一切费用作抵押担保。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和原告因实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2015年7月23日，原告与被告张树辉签订《“自主月供”还款方式协议书》，约定被告自愿按照“自主月供”即按月还本付息、到期一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还借款合同项下贷款，月供计算期确定为240个月。上述法律文件签订并办理房地产抵押登记手续后，原告于2015年8月19日向被告张树辉发放贷款壹佰肆拾贰万捌仟元整。被告出具《招商银行个人贷款借款借据》（业务编号：815070867007）确认收到全部贷款。原告履行发放贷款义务后，被告张树辉自2017年3月10日开始欠款，经原告多番催促，被告张树辉至今仍未履行相应的还款付息义务。原告认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《“自主月供”还款方式协议书》是双方真实意思表示，合法有效，各方应自觉遵守。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务但被告却未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。根据合同第10条约定，因合同履行过程中生纠纷的，各方应协商解决，协商不成的，向贷款人（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护自己的合法利益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告张树辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告张树辉作为授信申请人与原告（授信人）签订了编号为8150707447001号的《招商银行个人授信协议》，约定：被告向原告申请1428000元的可循环授信额度；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对于授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及（或）其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信期间为120个月，从2015年7月23日起到2025年7月23日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，即视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并对处理抵押物所得价款优先受偿。
2015年7月23日，被告张树辉作为抵押人与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：为担保上述授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额清偿，被告张树辉提供其名下的珠海市××区××号××栋××房作为借款的抵押担保；抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。上述抵押房屋于2016年7月13日办理了最高额抵押登记，登记债权数额为1428000元。
同日，原告与被告张树辉签订《“自主月供”还款方式协议书》，约定被告张树辉自愿按照“自主月供”即按月还本付息、到期一次性归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还借款合同项下贷款，且每月应还本息金额按等额还款法公式计算，本协议项下的月供计算期确定为240个月。
2015年8月19日，原告和被告张树辉签订编号为8150708670007的《招商银行个人贷款借款合同》，约定：原告向被告张树辉发放小微抵押贷款1428000元，用于流动资金周转，期限为36个月，自2015年8月19日至2018年8月19日止；本合同项下贷款采用浮动利率，贷款利率为在基准年利率5.25%基础上上浮30%即为年利率为6.825%，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对日调整方式进行调整，次年对日调整是指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金及利息(包括罚息、复息)的，原告有权宣布本合同提前到期，以及提前收回已经发放的贷款本息并要求支付相关费用，并对处分抵押物所得价款优先受偿。
2015年8月19日，原告向被告张树辉发放了贷款1428000元。发放贷款后，被告张树辉自2017年3月开始未按合同约定还款，截止至2017年5月16日，被告张树辉尚欠原告本金1375809.57元、利息15525.18元，罚息69.26元，复息76.35元，原告遂起诉至法院。
起诉后，被告偿还本金19112.38元、利息965.77元，截止至2017年9月15日，被告尚欠贷款本金1356697.19元、利息42343.16元、罚息484.6元、复息887.58元。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告招行珠海分行与被告张树辉签订的《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人授信最高额抵押合同》、《“自主月供”还款方式协议书》及《招商银行个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。
原告招行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告张树辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告张树辉已构成违约。被告张树辉没有按时偿还借款，原告招行珠海分行要求被告张树辉偿还截止至2017年9月15日止拖欠的借款本金1356697.19元、利息42343.16元、罚息484.6元，复息887.58元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2017年9月16日起的罚息、复息，根据《招商银行个人贷款借款合同》的约定，被告张树辉应向原告支付以未付本金1356697.19元为基数，按合同约定贷款罚息利率（罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上加收50%）计算的罚息以及以未付利息42343.16元为基数，按合同约定贷款罚息利率计算的复息。
被告张树辉以位于珠海市香洲区前山泰和路139号（荣泰河庭C2区）3栋2单元202房作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，且该抵押物已办理抵押登记，抵押合同已经生效，原告请求对处置上述抵押房屋所得款项享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金1356697.19元以及计至2017年9月15日的利息42343.16元、罚息484.6元、复息887.58元；
二、被告张树辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司珠海分行支付从2017年9月16日计至清偿之日止，按合同约定贷款罚息利率（罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上加收50%）计算的罚息、复息（罚息以未付本金1356697.19元为基数，复息以未付利息42343.16元为基数）；
三、原告招商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告张树辉提供抵押的位于珠海市××区××号××栋××房的房产所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17324元，由被告张树辉负担；案件申请费5000元，由被告张树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 黄毅江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪