广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4284号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区基力机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌第一集约工业园区（龙敏玲厂房之二），注册号440681000360526。
法定代表人：刘梅新，总经理。
委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘海发，男，1975年11月30日出生，苗族，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人：李明丰，四川康伦律师事务所律师。
原审被告：凌小辉，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人佛山市顺德区基力机械有限公司（以下简称基力公司）因与被上诉人潘海发及原审被告凌小辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18792号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
潘海发向一审法院起诉请求：1.判令凌小辉、基力公司连带赔偿潘海发因交通事故造成的损失共计192317.82元（各项损失包括：医疗费3717.05元、住院伙食补助费1360元、后续治疗费51000元、残疾赔偿金69514元、抚养费37690.7元、误工费17136.07元、交通费500元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费3500元）；2.本案的全部诉讼费用由凌小辉、基力公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日12时18分许，凌小辉驾驶无号牌叉车自南向北方向行驶，行经顺德区伦教工业区裕成二路基力机械门口时，遇潘海发驾驶无牌号自行车自西向东方向驶至，双方避让不及，两车发生碰撞，造成自行车损坏及潘海发受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年7月5日对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定凌小辉的违法行为是未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，应负事故的全部责任，潘海发无违法行为，对事故无责任。
潘海发受伤后在当天被送往顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.下唇部分撕脱伤；2.前额皮肤裂伤；3.部分牙齿缺损伤。潘海发于2016年7月18日出院，期间医疗费6731.11元由凌小辉垫付，并支付了潘海发住院伙食费394元。出院时医嘱建议：1.保持伤口干洁；2.于上级医院进一步诊治口腔牙齿；3.休息一个月；4.行功能锻炼，不适随诊。潘海发出院后于2016年8月5日、8月6日在顺德第一人民医院门诊治疗，又于2016年8月8日在顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.前额外伤清创缝合术后皮肤肿胀；2.左侧上颌窦炎；3.额窦炎。潘海发于2016年8月12日出院，出院时医嘱建议：1.保持舒畅的心情、适当锻炼、健ＸＸ活方式；2.每天保持充足睡眠；3.加强体育锻炼；4.高尿酸血症；5.出院带药；6.不适随诊。潘海发因复诊及第二次住院治疗支出医疗费共3323.05元。2016年10月20日，广东经纬司法鉴定所出具《鉴定文书》，鉴定意见认为：潘海发的损伤主要是下唇部分撕脱伤，前额皮肤裂伤，部分牙齿缺损伤，经住院治疗后，伤情稳定，但仍遗留：1.面部条状疤痕累计达12.0CM，2.1+12牙齿缺失，2+3冠折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.O之规定，达十级伤残；另外，潘海发行激光打磨治疗面部瘢痕的后续治疗费约12000元；潘海发可适时行1+12牙齿种植术，约需后续治疗费为30000元；行2+3冠折牙齿修复术，每次约需后续治疗费3000元，每十年更换一次，计至70周岁。潘海发为此支出鉴定费3500元。
潘世荣（男，1948年7月7日出生）与张玉美（女，1951年1月12日出生）为夫妻关系，两人生育了包括潘海发在内共两名子女。潘海发及其父母为贵州省凯里市农村居民。潘宝贵（1999年5月20日出生）与潘凯红（2003年6月23日出生）均是潘海发的儿子。潘海发受伤前自2016年4月11日起在佛山市索奥斯玻璃技术有限公司工作。另外，凌小辉曾向潘海发垫付了第一次住院的医疗费8000元，但双方均未明确该期间实际发生的医疗费金额。
基力公司是肇事的无号牌叉车的所有权人，凌小辉未取得叉车驾驶资格证。凌小辉、基力公司存在运输合同关系，由凌小辉为基力公司运输货物。事发时，凌小辉正使用基力公司的叉车搬运货物至货车上。凌小辉称当时基力公司负责驾驶叉车的工作人员没有反对其使用叉车。
另查，根据国家质量检验检疫总局2014年第114号——《关于修订〈特种设备目录〉的公告》中附录《特种设备目录》规定，场（厂）内专用机动车辆，是指除道路交通、农用车辆以外仅在工厂厂区、旅游景区、游乐场所等特定区域使用的专用机动车辆；种类包括叉车（代码：5110）。
本起事故造成潘海发的各项损失合共119522.61元（包括凌小辉垫付的医疗费）。潘海发损失的相应项目按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
一审法院认为：事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，法院依法予以采信。
关于本案赔偿责任划分的问题。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定凌小辉在事故中有“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，应负事故的全部责任，潘海发无违法行为，对事故无责任。凌小辉对事故责任划分有异议，但未能提供证据证明潘海发在事故中存在违法行为，故法院对凌小辉的抗辩意见不予采纳。另外，《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款规定，本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。第十四条规定，特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。本案中，肇事车辆为叉车，属于《中华人民共和国特种设备安全法》中规定的特种设备中的场（厂）内专用机动车辆，使用叉车的作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格。基力公司作为肇事的无号牌叉车的所有权人，在没有严格审核凌小辉是否取得叉车驾驶资格的情况下，未明确拒绝凌小辉使用叉车作业，也没有禁止凌小辉将叉车驶离厂区作业。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……因此，基力公司的上述行为应视为知道无驾驶资格的驾驶人即凌小辉使用机动车，根据上述法律规定，基力公司作为肇事车辆的所有权人对事故发生存在过错。综合凌小辉、基力公司对事故发生的过错程度，法院确认应由凌小辉对事故损失承担80%的赔偿责任，由基力公司对事故损失承担20%的赔偿责任。
关于广东经纬司法鉴定所作出潘海发构成十级伤残的鉴定意见能否采信，应否重新鉴定的问题。经审查，潘海发所提供的由广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对潘海发进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，潘海发因事故致面部条状疤痕累计达12.0CM、1+12牙齿缺失和2+3冠折，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.2.O之规定，评定潘海发的伤残程度达十级伤残；另外，潘海发因日后需行激光打磨治疗面部瘢痕和1+12牙齿种植术、2+3冠折牙齿修复术，评定潘海发需后续治疗费分别为12000元、30000元、3000元/次（每十年更换一次，计至70周岁）。因此，广东经纬司法鉴定所作出的鉴定意见合法有据，法院予以确认；凌小辉、基力公司提出重新鉴定的理由不充分，法院不予采纳。
对于潘海发因事故造成的损失119522.61元（包括精神损害抚慰金8000元），根据法院上述对赔偿责任的划分，应由凌小辉承担80%的赔偿责任即赔偿潘海发95618.09元（含精神损害抚慰金6400元），扣减已支付的医疗费、住院伙食补助费7125.11元，尚应赔偿潘海发88492.98元；由基力公司承担20%的赔偿责任即赔偿潘海发23904.52元（含精神损害抚慰金1600元）。潘海发主张超出部分，缺乏理据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，作出如下判决：一、凌小辉于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向潘海发支付赔偿款88492.98元；二、基力公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向潘海发支付赔偿款23904.52元；三、驳回潘海发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073.18元（已减半），由潘海发负担861.18元，凌小辉负担954元，基力公司负担258元。
上诉人基力公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法予以改判；2.判令由潘海发承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、潘海发提供的司法鉴定意见书错误，应重新进行鉴定。1.根据住院病历及诊断证明，潘海发只是下唇部分撕脱伤和前额二处不规则皮肤裂伤，造成面部细小瘢痕，未达到十级伤残的标准，其伤残评定错误。2.广东经纬司法鉴定所对后续治疗费的评估明显不合理。潘海发伤情轻微，经过治疗已基本康复，其面部的细小瘢痕也会随时间而消失；而潘海发的口腔损伤只是牙齿缺损而非牙齿脱落，可进行一般修复，完全不需要行牙齿种植术。上述后续治疗费不能确定必然发生，应待潘海发进行实际治疗后再另行主张。3.按照司法鉴定的相关规范要求，伤残鉴定必须基于被鉴定人治疗终结后的真实伤情，司法鉴定意见书也须附上被鉴定人受伤部位的照片。但广东经纬司法鉴定所在潘海发治疗期间即进行鉴定，且司法鉴定意见书没有附上任何真实反映潘海发伤情的照片，明显不符合法定程序与规范要求。二、一审法院对责任认定错误，判令基力公司承担20%的赔偿责任比例偏高。凌小辉是事故的直接责任人，应承担全部责任。基力公司不存在任何过错，不需承担赔偿责任。1.凌小辉是在未经工作人员同意的情况下，在非工作时间擅自驾驶叉车上路发生交通事故；2.凌小辉并非基力公司的员工，基力公司对其擅自驾驶行为毫不知情，不存在未核实凌小辉是否有驾驶资格的过错。潘海发也未提供证据证明基力公司对本起事故具有过错。三、一审法院认定被扶养人生活费14989.05元错误，认定精神损害抚慰金8000元缺乏法律依据。潘海发是农村居民，被扶养人生活费应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元计算，一审法院适用的标准错误，且计算错误。另外，潘海发的伤情不构成伤残，未达到法定的严重后果，不应支持其精神损害抚慰金的请求。
被上诉人潘海发答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。另外，潘海发与凌小辉已达成和解协议并履行完毕。
原审被告凌小辉未作陈述。
二审期间，被上诉人潘海发向本院提交和解协议书一份，拟证明潘海发与凌小辉已达成和解协议并履行完毕。本院组织当事人进行了质证。经审核，上述证据与本案待证事实无关，且潘海发并未明确请求扣减相应数额，故本院对该证据不予采纳，潘海发与凌小辉之间的权利义务在本案判决作出后，可由其双方自行协商处理。
上诉人基力公司、原审被告凌小辉均未提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合当事人的诉辩意见，本院作如下分析：
关于事故责任的问题。根据当事人的陈述反映，基力公司未审核凌小辉是否取得特种作业操作证，在凌小辉需要利用叉车卸货时未明确拒绝凌小辉驾驶叉车，且放任凌小辉将叉车驶出厂区之外。可见，基力公司作为叉车的所有权人，对造成案涉交通事故确实存在一定过错。故一审法院考虑事故的原因、相关当事人对事故发生的控制能力大小等因素，酌定由基力公司对事故损失承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
关于鉴定的问题。潘海发提交了广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经本院审查，广东经纬司法鉴定所及相关鉴定人员均具备法医临床鉴定资质，且鉴定的程序合法、依据充分，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。基力公司虽对该司法鉴定意见书有异议，但未能提交足以反驳的证据，其申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
关于潘海发的相关损失问题。（一）后续治疗费。根据医疗记录及司法鉴定意见书所载，并结合本院庭审调查的情况反映，潘海发面部瘢痕形成、部分牙齿缺损，已达到影响其正常生活的程度，必须进行后期修复。为此，潘海发主张后续治疗费合法有据，本院予以支持。（二）被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第三十五条规定，“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，一审判决按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中农村居民消费性支出确定被扶养人生活费，合法有据。经核算，一审法院按照潘海发丧失劳动能力的程度，以及被扶养人的人数、扶养年限等，计算被扶养人生活费的数额正确，本院予以维持。（三）精神损害抚慰金。潘海发因案涉交通事故导致十级伤残，确会使其造成精神上的痛苦，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合当事人的过错程度、造成的损害后果、本地区平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金8000元合理，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397.61元，由上诉人佛山市顺德区基力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈燕玲