浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初53号
原告：项兆安。
委托代理人（特别授权）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：金海峰。
委托代理人（特别授权）：金海玲。
委托代理人（特别授权）：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
原告项兆安与被告金海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2016年2月1日、2016年3月11日、2016年4月1日、4月20日四次公开开庭进行审理。原告项兆安（第一次、第四次庭审未到庭）及其委托代理人胡建华，被告金海峰（第四次庭审未到庭）及其委托代理人金海玲（第二次、第三次、第四次庭审未到庭）、王晓亮（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项兆安起诉称：被告分四次向原告借款共计250000元，其中2011年10月18日前分别借款100000元、100000元、20000元，2011年10月18日后借款30000元。被告出具借条一份给原告，双方口头约定借款利息为月利率2%。2012年4月8日，被告向原告补出具借条一份。此后，被告未归还原告借款本金及利息。2016年1月6日，原告诉至本院，请求判决：1、依法判令被告归还原告借款250000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金海峰答辩称：1、250000元非借款，而是原告投资被告在兰州项目的款项，被告分批收到原告投资款后，向原告出具一张收条，2012年4月8日，应原告要求，被告又在收条的基础上出具一张借条给原告。2、被告已于2012年5月18日取款94000元、80000元、16600元，均以现金形式交付给了原告，其中的94000元是对应支付2012年5月18日被告出具给案外人吕鑫借条的款项，吕鑫于2013年8月25日已将该债权转让与被告，这笔款项被告将另行处理。3、2014年9月1日应原告要求被告转账到原告配偶林小燕账户50000元，此为还款款项。4、原、被告之间并未约定利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、登记表一份复印件、被告身份证复印件一份，证明被告
分别于2012年5月14日、2012年5月18日通过原告向浙江大拇指电子商务有限公司购买产品的事实。
原告对被告提交证据1的真实性无异议，但认为该借条中250000元并非借款，系原先投资款收条的重新出具，其基础法律关系非民间借贷。对原告提交的证据2的真实性无异议。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、短信截屏一份、银行交易明细二份、取款凭证三份，证明被告于2012年5月18日取现94000元、80000元、16600元并交付给原告以及按原告指示转账50000元存入原告配偶林小燕账户的事实。
2、借条一份、债权转让证明一份，短信截屏一份，证明原告出具借条确认欠吕鑫100000元，该款系经被告之手将借款交付原告，吕鑫于2013年8月25日将对原告的债权转让与被告以及吕鑫通过短信的方式告知原告债权转让的事实。
被告对原告提交的证据质证认为：1、对被告提供的证据1取款凭证的真实性无异议，但仅能证明被告的取款情况，与本案无关；对证据1中银行交易明细关于50000元的转账记录及短信往来打印件形成的证据链不完整，被告需提供原被告之间短信起始的完整版本。2、对借条的真实性有异议，签字是原告本人所写，但原告没有向被告借款，也没有向吕鑫借款，原告不认识吕鑫，而且该借条除了原告的签字其他都不是原告所写；另外，即便是借款成立，原告也一直没有收到过吕鑫关于债权债务转让的通知，被告提供的短信截屏没有告知人落款，并不能证明该笔债权转让已经有效送达。3、被告在关于借条实际出借人到底是被告金海峰还是吕鑫以及取现后的款项是否交付给原告、如何交付等问题陈述前后不一，有违诚实信用。
经被告申请，本院通知证人张某出庭作证。证人张某在庭审中陈述：2013年，证人在被告的办公室听到原、被告说到100000元的事情，但当时不清楚是什么钱。2014年6月，三人在一起喝茶，原告向被告催款，原告提出可以将这100000元进行抵扣，口头约定以后的账再一并结过。
原告质证认为：证人陈述与事实不符。原告并未在2014年6月与证人及被告一起喝茶，更没有提到关于债权抵扣的事情。
被告质证认为：基本无异议。
经被告申请，本院向工商银行龙游支行调取2012年5月18日—2012年5月20日原告配偶林小燕的账户明细，用于证明被告将现金存入到原告配偶林小燕账户中。调取的证据显示在此期间林小燕账户并无交易的发生。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：因为记忆偏差，实际是将现金存入到浙江大拇指电子商务有限公司。
经被告再次申请，本院向工商银行衢州分行调取2012年5月18日—2012年5月20日浙江大拇指电子商务有限公司的账户明细，用于证明被告已经将2012年5月18日从银行取得的现金交付给原告，原告将钱存进其所负责的公司账户中。调取的证据显示项兆安于2012年5月18日分别转账至浙江大拇指电子商务有限公司80000元、56000元、96000元，无金海峰转账或现金存入情况。
原告质证认为：对真实性无异议；原告在2012年5月18日是通过被告汇款的方式收到过94000元、80000元，但原告作为大拇指公司的片区代理人，80000元是原告在2012年5月18日替被告在大拇指公司买产品的钱，94000元被告归还原告在2012年5月14日为被告及被告老婆在大拇指公司买产品垫付的钱，这两笔均与被告所称的还款事实无关。
被告质证认为：2012年5月18日，被告通过原告购买了浙江大拇指电子商务有限公司的产品，原告垫付了被告购买产品的费用，80000元是被告返还原告垫付的费用；2012年5月14日的那笔垫付款被告已经以现金形式还给原告了；94000元是与原告出具给吕鑫的100000元的借条相对应的，由被告扣除利息6000元后将94000元交付给原告。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原提供的证据1、2，被告对真实性无异议，且经本院审查，原告提供的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。对被告提供的证据1的短信截屏一份以及银行交易明细关于50000元的转账记录，原告对其真实性无异议，本院认为，该证据能证明被告在2014年9月3日还款50000元的事实，可作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据1银行交易关于被告于2012年5月18日的三笔取款明细以及取款凭证三张，因银行取款凭证不能直接证明被告向原告还款，仅能证明原告在当日支取现金，对于款项支取后的去向，还需要其他证据予以印证，本院对该证据的证明内容不予采信。对被告提供的证据2，被告提出另行处理，本院对该证据不作认定。对证人证言，原告对其真实性有异议且该证言系证明案外人吕鑫是否将其持有的对原告的债权转让给被告，现被告已提出另行处理，本院对该证言不作认定。对本院根据被告申请从银行调取的两份账目明细，双方均对真实性无异议，本院对证据本身予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：被告因经营需要向原告分批借款共计250000元，2012年4月8日，被告向原告补出借条一份，确认借款250000元的事实。2014年9月3日，经原告要求，被告向原告配偶林小燕账户转账50000元。剩余借款200000元被告至今未支付。2015年1月6日，此纠纷成诉。
本院认为，原告以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩认为诉争债权纠纷非民间借贷引起的，被告应就双方的基础法律关系承担举证责任。本案中，被告多次提出该借条是基于双方因经营兰州项目的合伙协议纠纷引起的债权债务关系，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告向原告借款250000元，仅归还了50000元，余款200000元拖欠至今，故本院对原告诉请被告还款的合理部分予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告金海峰于本判决生效之日起十日内返还原告项兆安借款200000元及支付自2016年1月6日至实际清偿之日止按本金200000元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告项兆安负担305元，由被告金海峰负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 童俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
……