wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第816号
申请执行人东莞市公路桥梁收费所，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人李向阳，该所所长。
委托代理人谭志祥，该所工作人员。
被执行人谢汉杰，1989年9月9日出生，住所：广东省东莞市大朗镇竹山村289号，身份证号码：XXX，系粤SXXX**号车辆的车主。
申请执行人东莞市公路桥梁收费所向本院申请强制执行其作出的编号为140005616号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》的车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请从2012年至2013年期间计算被执行人车辆欠缴机动车辆路桥通行年票人民币1600元，被执行人应缴纳欠费人民币1600元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市公路桥梁收费所申请强制执行的编号为140005616号《东莞市机动车辆路桥通行年票费催缴决定书》对粤SXXX**号车辆所欠缴的通行年票费人民币1600元，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人谢汉杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 旋
代理审判员 李洪朝
代理审判员 李德胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫仲婷
第1页共2页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初418号
原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号（统一社会信用代码：913202008359010423）。
负责人：程祥，该行行长。
委托诉讼代理人：韩羽，该行员工。
委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被告：邵明，男，1978年8月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）与被告邵明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡分行的委托诉讼代理人赵哲丰到庭参加诉讼。被告邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行无锡分行诉称，被告邵明至2016年9月9日止结欠其40×××75号信用卡项下本金67713.94元、利息3907.5元、滞纳金11809.55元，合计83430.99元；被告邵明至2016年9月9日止结欠其40×××84号信用卡项下本金465536.73元、利息91337.84元、滞纳金67844.65元，合计624719.22元。请求判令：1、邵明立即支付卡号为40×××75信用卡项下本金67713.94元及滞纳金11809.55元、利息（计算至2016年9月9日为3907.5元，自2016年9月10日至实际给付之日止，以67713.94元为基数按日利率万分之五计算）；2、邵明立即支付卡号为40×××84信用卡项下本金465536.73元及滞纳金67844.65元、利息（计算至2016年9月9日为91337.84元，自2016年9月10日至实际给付之日止，以465536.73元为基数按日利率万分之五计算）。
被告邵明未到庭答辩，未提供证据。
本院认为，原告中国银行无锡分行诉称事实有中国银行无锡分行信用卡领用申请表、信用卡领用合约、历史交易清单等证据在卷证实，被告邵明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵明于本判决生效之日起3日内返还中国银行股份有限公司无锡分行卡号为40×××75信用卡项下本金67713.94元，并支付滞纳金11809.55元、利息（计算至2016年9月9日为3907.5元，自2016年9月10日起至实际给付之日止，以67713.94元为基数按日利率万分之五计算），息随本清。
二、邵明于本判决生效之日起3日内返还中国银行股份有限公司无锡分行卡号为40×××84信用卡项下本金465536.73元，并支付滞纳金67844.65元、利息（计算至2016年9月9日为91337.84元，自2016年9月10日至实际给付之日止，以465536.73元为基数按日利率万分之五计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10873元，公告费566元，合计11439元（已由中国银行股份有限公司无锡分行预交），由邵明负担，并于本判决生效之日起3日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初157号
原告：毕胜，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司执行董事。
被告：季晴，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所实习律师。
原告毕胜与被告李洋、安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰公司”）、季晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学志，被告李洋、被告锦丰公司、被告季晴共同委托诉讼代理人马华平、潘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕胜向本院提出诉讼请求：1、被告李洋、锦丰公司、季晴给付原告借款本金60万元及利息489600元（利息从2012年4月25日计算至2017年12月24日；余下利息自2017年12月25日至付清之日止按月息1.2%计算）；2、被告季晴对上述被告欠原告的借款本息承担补充清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，被告因资金周转向原告借款60万元人民币，并出具借条。后原告多次催讨，被告与原告协商，多次更改借条，被告再次于2016年12月28日出具借条。原告多次联系被告，未果。另查，被告锦丰公司设立时注册资金1000万元，被告季晴承诺认缴出资700万元，根据《公司法》司法解释三第十三、十四条之规定，原告有权要求被告季晴在未出资本金范围内承担补充清偿责任。原告为维护自身合法利益，故原告起诉至法院。
李洋辩称：对案件事实无异议。该笔借款全部用于生产经营，主要支付农民工工资等。
季晴、锦丰公司辩称：该笔借款系原告转入被告李洋个人账户，没有用于公司的经营管理，属于李洋的个人借款，锦丰公司和季晴无需承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告季晴、李洋于2011年共同出资设立安徽省锦丰农业发展有限公司，注册资本为1000万元，被告季晴、李洋二人分别认缴700万和300万元，实际出资分别为140万元和60万元。季晴为公司执行董事、法人代表，李洋为公司经理。2011年11月2日，被告季晴授权委托被告李洋办理与锦丰公司经营相关的一切手续。李洋实际上已代表该公司对外进行生产经营活动。2012年4月至2013年4月，毕胜向被告李洋银行账户分六次转账共计60万元，李洋于2016年12月28日向原告出具借条，借条具借人处有李洋签名并盖有锦丰公司印章，载明借款60万元人民币并欠利息36万元，并约定在本金未归还时仍按照年息15%执行。原告催讨未果，以致成讼。
本院认为，原告毕胜与被告锦丰公司之间的借贷关系成立。借条是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告李洋作为借款经办人，其自愿对借款承担共同偿还义务，属债务加入。故本院对原告要求被告李洋、锦丰公司共同承担还款义务的诉讼请求，依法予以支持。季晴已委托授权被告李洋办理与锦丰公司经营相关的一切手续，李洋实际负责锦丰公司日常生产经营，原告有理由相信被告李洋能够代表锦丰公司，故被告锦丰公司、季晴辩解理由不能成立。被告季晴虽不是本案借贷关系的直接当事人，但是，作为被告锦丰公司的股东，理应按约定足额缴纳出资，否则，该公司债权人有权要求其在未出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告季晴没有提供证据证明其已缴付剩余认缴出资。因此，原告要求被告季晴在未出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。原告毕胜要求被告李洋、锦丰公司、季晴支付利息，因双方借条约定利率不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、李洋、安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内向毕胜归还借款60万元及利息（利息自2013年2月17日起按月息1.2%计算至本金还清之日止）。季晴对安徽锦丰农业发展有限公司债务在未出资560万元范围内承担补充偿还责任。
二、驳回原告毕胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14606元，由李洋、安徽锦丰农业发展有限公司、季晴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杜志鹏
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 汪学荣
二〇一八年三月八日
书 记 员 董 冉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初157号原告：毕胜，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所。被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东部新区锦绣苑27号101室。法定代表人：季晴，该公司执行董事。被告：季晴，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所实习律师。原告毕胜与被告李洋、安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰公司”）、季晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学志，被告李洋、被告锦丰公司、被告季晴共同委托诉讼代理人马华平、潘菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕胜向本院提出诉讼请求：1、被告李洋、锦丰公司、季晴给付原告借款本金60万元及利息489600元（利息从2012年4月25日计算至2017年12月24日；余下利息自2017年12月25日至付清之日止按月息1.2%计算）；2、被告季晴对上述被告欠原告的借款本息承担补充清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月，被告因资金周转向原告借款60万元人民币，并出具借条。后原告多次催讨，被告与原告协商，多次更改借条，被告再次于2016年12月28日出具借条。原告多次联系被告，未果。另查，被告锦丰公司设立时注册资金1000万元，被告季晴承诺认缴出资700万元，根据《公司法》司法解释三第十三、十四条之规定，原告有权要求被告季晴在未出资本金范围内承担补充清偿责任。原告为维护自身合法利益，故原告起诉至法院。李洋辩称：对案件事实无异议。该笔借款全部用于生产经营，主要支付农民工工资等。季晴、锦丰公司辩称：该笔借款系原告转入被告李洋个人账户，没有用于公司的经营管理，属于李洋的个人借款，锦丰公司和季晴无需承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告季晴、李洋于2011年共同出资设立安徽省锦丰农业发展有限公司，注册资本为1000万元，被告季晴、李洋二人分别认缴700万和300万元，实际出资分别为140万元和60万元。季晴为公司执行董事、法人代表，李洋为公司经理。2011年11月2日，被告季晴授权委托被告李洋办理与锦丰公司经营相关的一切手续。李洋实际上已代表该公司对外进行生产经营活动。2012年4月至2013年4月，毕胜向被告李洋银行账户分六次转账共计60万元，李洋于2016年12月28日向原告出具借条，借条具借人处有李洋签名并盖有锦丰公司印章，载明借款60万元人民币并欠利息36万元，并约定在本金未归还时仍按照年息15%执行。原告催讨未果，以致成讼。本院认为，原告毕胜与被告锦丰公司之间的借贷关系成立。借条是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告李洋作为借款经办人，其自愿对借款承担共同偿还义务，属债务加入。故本院对原告要求被告李洋、锦丰公司共同承担还款义务的诉讼请求，依法予以支持。季晴已委托授权被告李洋办理与锦丰公司经营相关的一切手续，李洋实际负责锦丰公司日常生产经营，原告有理由相信被告李洋能够代表锦丰公司，故被告锦丰公司、季晴辩解理由不能成立。被告季晴虽不是本案借贷关系的直接当事人，但是，作为被告锦丰公司的股东，理应按约定足额缴纳出资，否则，该公司债权人有权要求其在未出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告季晴没有提供证据证明其已缴付剩余认缴出资。因此，原告要求被告季晴在未出资本金范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。原告毕胜要求被告李洋、锦丰公司、季晴支付利息，因双方借条约定利率不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、李洋、安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内向毕胜归还借款60万元及利息（利息自2013年2月17日起按月息1.2%计算至本金还清之日止）。季晴对安徽锦丰农业发展有限公司债务在未出资560万元范围内承担补充偿还责任。二、驳回原告毕胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14606元，由李洋、安徽锦丰农业发展有限公司、季晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杜志鹏人民陪审员  徐信祥人民陪审员  汪学荣二〇一八年三月八日书 记 员  董 冉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初9881号
原告：文建宏，男，1967年1月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：朱修青，男，1970年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：余小丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。代理上述两被告。
委托诉讼代理人：潘莹，北京市大成（苏州）律师事务所律师。代理上述两被告。
原告文建宏与被告朱修青、余小丽担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告文建宏的委托诉讼代理人邵承志，被告朱修青、余小丽的共同委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建宏向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告承担还款责任，立即向原告支付45万元，并承担相应利息；2、两被告对上述还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉请，并明确第一项诉请为：两被告向原告承担共同还款责任，立即向原告支付45万元并承担相应利息（计算方式：以45万元为本金，按照年利率6%，自2014年8月28日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2012年9月，两被告与招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）签订《个人授信协议》等一系列协议，2013年8月27日招行苏州分行向两被告发放300万元贷款，该贷款为联保贷款，联保体由被告朱修青、原告及案外人何松杰组成，保证金各45万元，联保体承担连带保证责任。2014年8月27日贷款到期后，两被告无力偿还贷款并逾期，招行苏州分行将被告朱修青、原告及案外人何松杰的保证金各45万元，共计135万元扣收后，就剩余借款本金165万元及相应欠息向法院起诉。原告在为两被告承担保证责任后，多次要求两被告归还保证金未果，诉讼至院。
被告朱修青、余小丽辩称：对原告起诉的事实没有异议，但需要说明的是，在（2014）吴开民初字第0540号（即吴照强起诉何杰松等人民间借贷纠纷）案件中，文建宏、朱修青、余小丽皆为担保人,该案判决文建宏、朱修青、余小丽作为担保人承担担保责任，后吴照强申请强制执行，朱修青、余小丽作为八位担保人中前两位被强制执行，履行了所有担保人应当履行的担保责任，有（2015）吴执行字第1458号裁定书为据。朱修青、余小丽总计支付吴照强4203181.56元，另外还支付执行费39436元，文建宏应当承担530339.7元。朱修青、余小丽为文建宏承担的担保费用己经超过了本案中原告的诉请金额。综上，朱修青、余小丽不应再支付原告任何费用，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，招行苏州分行出具代偿证明一份，载明：“2013年8月27日我行向借款人朱修青（身份证：）发放300万元贷款，此贷款为联保贷款（备注：联保体由朱修青，文建宏，何杰松三人组成。每人各300万元。保证金各45万元。联保体承担连带保证责任）。文建宏和何杰松联保贷款到期后已结清。朱修青20**年8月27日贷款到期，无力偿还贷款并逾期。2014年8月28日，我行从文建宏（6226095121201029）账户扣收朱修青贷款本金45万元。特此证明。”
以上事实有代偿证明以及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告对原告起诉的事实并无异议，本院予以认定。原告文建宏代被告朱修青、余小丽履行了部分还款义务，其向债务人朱修青、余小丽追偿其代偿的款项45万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告朱修青、余小丽辩称在其他案件中其为原告承担担保责任金额53万余元，该款项已经超过了本案原告代偿金额，故要求与本案债务进行抵销。本院认为，对于被告是否享有对原告的追偿权利与本案分属不同法律关系，诉讼中原告亦明确表示不同意被告债务抵消的意见，故被告可就其权利另案向原告主张，本案不予理涉。原告代偿款项后，要求被告按照年利率6%支付利息有法律依据，但起算之日应从原告行使其追偿权之日即向本院起诉之日（2016年11月3日)起算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱修青、余小丽于本判决生效之日起十日内支付原告文建宏45万元及利息（计算方式：以45万元为本金，按照年利率6%，自2016年11月3日计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告文建宏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为8886元、保全费3120元，合计12006元，由被告朱修青、余小丽负担。此款原告文建宏已预交，被告朱修青、余小丽于本判决生效之日起十日内支付原告文建宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初9881号原告：文建宏，男，1967年1月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：朱修青，男，1970年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：余小丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨新登，北京市大成（苏州）律师事务所律师。代理上述两被告。委托诉讼代理人：潘莹，北京市大成（苏州）律师事务所律师。代理上述两被告。原告文建宏与被告朱修青、余小丽担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告文建宏的委托诉讼代理人邵承志，被告朱修青、余小丽的共同委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建宏向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告承担还款责任，立即向原告支付45万元，并承担相应利息；2、两被告对上述还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉请，并明确第一项诉请为：两被告向原告承担共同还款责任，立即向原告支付45万元并承担相应利息（计算方式：以45万元为本金，按照年利率6%，自2014年8月28日起计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2012年9月，两被告与招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）签订《个人授信协议》等一系列协议，2013年8月27日招行苏州分行向两被告发放300万元贷款，该贷款为联保贷款，联保体由被告朱修青、原告及案外人何松杰组成，保证金各45万元，联保体承担连带保证责任。2014年8月27日贷款到期后，两被告无力偿还贷款并逾期，招行苏州分行将被告朱修青、原告及案外人何松杰的保证金各45万元，共计135万元扣收后，就剩余借款本金165万元及相应欠息向法院起诉。原告在为两被告承担保证责任后，多次要求两被告归还保证金未果，诉讼至院。被告朱修青、余小丽辩称：对原告起诉的事实没有异议，但需要说明的是，在（2014）吴开民初字第0540号（即吴照强起诉何杰松等人民间借贷纠纷）案件中，文建宏、朱修青、余小丽皆为担保人,该案判决文建宏、朱修青、余小丽作为担保人承担担保责任，后吴照强申请强制执行，朱修青、余小丽作为八位担保人中前两位被强制执行，履行了所有担保人应当履行的担保责任，有（2015）吴执行字第1458号裁定书为据。朱修青、余小丽总计支付吴照强4203181.56元，另外还支付执行费39436元，文建宏应当承担530339.7元。朱修青、余小丽为文建宏承担的担保费用己经超过了本案中原告的诉请金额。综上，朱修青、余小丽不应再支付原告任何费用，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，招行苏州分行出具代偿证明一份，载明：“2013年8月27日我行向借款人朱修青（身份证：）发放300万元贷款，此贷款为联保贷款（备注：联保体由朱修青，文建宏，何杰松三人组成。每人各300万元。保证金各45万元。联保体承担连带保证责任）。文建宏和何杰松联保贷款到期后已结清。朱修青20**年8月27日贷款到期，无力偿还贷款并逾期。2014年8月28日，我行从文建宏（6226095121201029）账户扣收朱修青贷款本金45万元。特此证明。”以上事实有代偿证明以及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告对原告起诉的事实并无异议，本院予以认定。原告文建宏代被告朱修青、余小丽履行了部分还款义务，其向债务人朱修青、余小丽追偿其代偿的款项45万元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告朱修青、余小丽辩称在其他案件中其为原告承担担保责任金额53万余元，该款项已经超过了本案原告代偿金额，故要求与本案债务进行抵销。本院认为，对于被告是否享有对原告的追偿权利与本案分属不同法律关系，诉讼中原告亦明确表示不同意被告债务抵消的意见，故被告可就其权利另案向原告主张，本案不予理涉。原告代偿款项后，要求被告按照年利率6%支付利息有法律依据，但起算之日应从原告行使其追偿权之日即向本院起诉之日（2016年11月3日)起算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱修青、余小丽于本判决生效之日起十日内支付原告文建宏45万元及利息（计算方式：以45万元为本金，按照年利率6%，自2016年11月3日计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告文建宏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8886元、保全费3120元，合计12006元，由被告朱修青、余小丽负担。此款原告文建宏已预交，被告朱修青、余小丽于本判决生效之日起十日内支付原告文建宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  吴素元人民陪审员  贾继祥二〇一七年六月二十六日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第6页共6页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00180号
原告：戴义金，男。
被告：王晖，男。
本院在审理原告戴义金与被告王晖合同协议纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告戴义金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴义金撤回起诉。
案件受理费减半收取10407.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 徐志红
人民陪审员 汪震波
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 畅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍�市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民二初字第00180号
原告：戴义金，男。
被告：王晖，男。
本院在审理原告戴义金诉被告王晖合伙协议纠纷一案中，原告戴义金于2013年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王晖的银行存款2万元，并已提供担保。
本院认为：原告戴义金的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王晖的银行存款2万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年六月六日
书记员 王 凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2584号
申请人：杨钦好，男，1977年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘玉国，男，1983年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杨钦好与被申请人刘玉国民间借贷纠纷一案，杨钦好于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘玉国价值10万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘玉国价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘丽娟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第28号
公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。
被告人王某甲，男，宁夏中卫市人，回族，小学文化，农民。2015年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被泾源县公安局取保候审，同年5月20日被泾源县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审。
泾源县人民检察院以泾检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用简易程序，由审判员兰存宝实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾源县人民检察院指控，2015年3月4日晚19时许，被告人王某甲与王某乙、纪某某等六人在泾源县泾河源镇一烧烤店聊天期间，共饮用500ml装“黄河”啤酒9瓶。因被告人王某甲与纪某某玩耍时不慎将纪某某胳膊摔伤，随后被告人王某甲无证驾驶宁A896**号重型自卸货车，载王某乙、纪某某到泾源县人民医院给纪某某看病。因缴费问题与医院工作人员发生争执后，被告人王某甲报案至泾源县公安局香水派出所。派出所民警马某在调解双方纠纷过程中发现被告人王某甲有酒后反应，随即向泾源县公安局交警大队报案。办案民警依法对被告人王某甲进行呼气式酒精检测仪检测其体内酒精含量，检测结果为113㎎／100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。后经甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2015）法毒检字第114号法医检验报告书鉴定：被告人王某甲血液中酒精成分含量为98.9㎎／100ml。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役，在二个月至四个月之间量刑。
被告人王某甲未提出辩解意见。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息，违法犯罪记录查询，驾驶证信息查询，行驶证复印件及车辆信息查询及照片，现场查获照片，呼气式酒精检测照片，血样提取照片，到案经过，法医检验报告书，证人证言，被告人王某甲供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲缺乏交通安全意识，违反法律规定，醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控应以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲无证驾驶机动车，应依法从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。符合缓刑适用条件。泾源县人民检察院的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰存宝
二〇一五年六月十一日
书记员 王 慧
判决书所附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1976号之一
申请执行人：董群祝，男，1966年03月05日出生，住石狮市。
被执行人：杨元椿，男，1978年09月16日出生，住晋江市。
申请执行人董群祝与被执行人杨元椿买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨元椿应在本判决生效后十日内支付董群祝货款35038元，并按年利率6%支付自2016年6月27日起至实际还款之日止的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨元椿纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨元椿采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项35038元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督507号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某，该公司经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：徐风山，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月23日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月23日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 征
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初732号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人鞠某甲，女，家住忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月1日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人鞠某甲犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人鞠某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日早上，被告人鞠某甲趁其男朋友金某睡觉之际，拿走金某放置在桌上的汽车钥匙，并用钥匙打开金某停放在本市双溪路45号路边的轿车，从该轿车副驾驶座前抽屉内的钱包内，窃得人民币6900元，后其返回租住处并将赃款藏匿。
案发后，公安机关从被告人鞠某甲处追回赃款人民币6900元，现已发还被害人金某，取得被害人金某谅解。
上述事实，被告人鞠某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、接受证据清单、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人鞠某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人鞠某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃款已追回，均可酌情从轻处罚。根据被告人鞠某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月十八日
代书记员 ＸＸ元
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审28号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人徐耀亲，男，1974年6月4日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请执行湖土资监罚（吴）[2016]14号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年5月6日作出湖土资监罚（吴）[2016]14号行政处罚决定。认定：被申请执行人徐耀亲于2008年4月起擅自占用织里镇郑港村的集体土地7865.4平方米（占地类型：耕地1.6平方米、交通用地279.8平方米、水域及水利用地62.2平方米、建设用地7521.8平方米）建造工业厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的7865.4平方米土地；2、限在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处每平方米25元的罚款，共计196635元。申请执行人于2016年5月11日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年12月28日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字[2016]44号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]14号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）[2016]14号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）[2016]14号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的7865.4平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月九日
书 记 员 潘 婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1008-1012号
上诉人（原审原告）：广州漫翔玩具有限公司，住所地广东省广州市越秀区一德路。
法定代表人：戴茂丽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：义乌市米芬工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市。
法定代表人：王文吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟维松，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人广州漫翔玩具有限公司因与被上诉人义乌市米芬工艺品有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷五案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初10271-10275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理上述五案后，上诉人广州漫翔玩具有限公司于2017年8月23日以客观情况发生变化为由，向本院申请撤回上述五案对被上诉人义乌市米芬工艺品有限公司的起诉。被上诉人义乌市米芬工艺品有限公司同意其撤回上述五案的起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）广州漫翔玩具有限公司在本五案审理期间提出撤回上述五案对被上诉人（原审被告）义乌市米芬工艺品有限公司的起诉的请求，已经义乌市米芬工艺品有限公司同意，且经本院审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初10271-10275号民事判决。
二、准许上诉人（原审原告）广州漫翔玩具有限公司撤回（2016）粤0104民初10271-10275号案对被上诉人（原审被告）义乌市米芬工艺品有限公司的诉讼。
一审各案受理费均为50元，减半收取25元；二审各案受理费均为50元，减半收取25元，均由上诉人（原审原告）广州漫翔玩具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 程方伟
二〇一七年九月十二日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民终1008-1012号上诉人（原审原告）：广州漫翔玩具有限公司，住所地广东省广州市越秀区一德路。法定代表人：戴茂丽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：义乌市米芬工艺品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市。法定代表人：王文吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟维松，广东闻彰律师事务所律师。上诉人广州漫翔玩具有限公司因与被上诉人义乌市米芬工艺品有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷五案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初10271-10275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理上述五案后，上诉人广州漫翔玩具有限公司于2017年8月23日以客观情况发生变化为由，向本院申请撤回上述五案对被上诉人义乌市米芬工艺品有限公司的起诉。被上诉人义乌市米芬工艺品有限公司同意其撤回上述五案的起诉。本院认为，上诉人（原审原告）广州漫翔玩具有限公司在本五案审理期间提出撤回上述五案对被上诉人（原审被告）义乌市米芬工艺品有限公司的起诉的请求，已经义乌市米芬工艺品有限公司同意，且经本院审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初10271-10275号民事判决。二、准许上诉人（原审原告）广州漫翔玩具有限公司撤回（2016）粤0104民初10271-10275号案对被上诉人（原审被告）义乌市米芬工艺品有限公司的诉讼。一审各案受理费均为50元，减半收取25元；二审各案受理费均为50元，减半收取25元，均由上诉人（原审原告）广州漫翔玩具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小鹏审 判 员 龚麒天审 判 员 程方伟二〇一七年九月十二日法官助理 邓志愿书 记 员 郭秀萍
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1412号
原告：张福志，男，1956年1月10日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被告：高波，男，成人，住保定市满城区。
原告张福志与被告高波恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张福志于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福志的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福志负担。
审判员 耿 勇
二〇一七年十月十日
书记员 李黄座
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502财保34号
申请人：河北恒银典当有限公司，地址邢台市桥东区邢州南路79号。
法定代表人：张海峰，系该公司董事长。
被申请人：张敏，男，1958年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：于江江，女，1989年3月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
被申请人：赵建波，男，1979年5月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
申请人河北恒银典当有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人张敏、于江江、赵建波名下银行存款3544800元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人河北恒银典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张敏、于江江、赵建波名下银行存款3544800元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人河北恒银典当有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 王 颖
二〇一八年二月五日
书记员 史学博
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02129号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：查传骅。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：鲍冬，男，1978年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心（以下简称交行信用卡合肥分中心）与被告鲍冬信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成由审判员朱律、人民陪审员李必智、人民陪审员吴群霞参加的合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。交行信用卡合肥分中心的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告鲍冬经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行信用卡合肥分中心诉称：被告鲍冬向原告申请太平洋贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告依约签发卡号为4587信用卡予被告，后被告持该卡进行消费，截止2015年6月27日已合计透支金额共20821.79元，该卡发生透支后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、被告鲍冬立即偿还原告本金14952.46元，利息滞纳金5869.33元，合计金额20821.79元（以上本息滞纳金金额暂计算至2015年6月27日，剩余利息滞纳金另行计算至本息滞纳金全部清偿时止）；2、判令被告鲍冬承担本案诉讼费、律师费等费用。
被告鲍冬未作答辩。
经审理查明：鲍冬向交行信用卡合肥分中心申请卡号为4587信用卡一张，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交行信用卡合肥分中心按每日万分之五对鲍冬未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，鲍冬未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。在合同有效期内，鲍冬未按时还款，交行信用卡合肥分中心有权要求鲍冬立即清偿透支款项、利息、滞纳金、律师费、诉讼费的费用等全部债权。截止2015年6月27日，鲍冬透支本息合计20821.79元（其中本金14952.46元，利息滞纳金5869.33元）。上述款项经交行信用卡合肥分中心催要未果。
上述事实，由交行信用卡合肥分中心提交的营业执照、组织机构代码、被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：鲍冬向交行信用卡合肥分中心申领信用卡并表示自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。交行信用卡合肥分中心依约向鲍冬核发信用卡，鲍冬启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现交行信用卡合肥分中心诉请要求鲍冬清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于交行信用卡合肥分中心所主张的律师费，该费用虽在领用合约中有相应约定，但交行信用卡合肥分中心未提供相应证据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告交
通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡欠款14952.46元，利息滞纳金5869.33元（其中利息滞纳金暂计算至2015年6月27日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合
肥分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、公告费40元，合计360元由被告鲍冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对姊姊提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
执行裁�书
（2014）承执裁字第00846号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人李艳华。
被执行人赵启国。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人李艳华、赵启国征收社会抚养费一案中，被执行人与申请人达成和解协议，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2014）1010号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈艳楠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11845号
原告：保利物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：彭景，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：林顺来，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告林顺来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁江波到庭参加诉讼，被告林顺来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月1日至2016年11月30日的物业服务费8073元、违约金3753.9元，共计11826.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经合法程序成为海棠花园住宅小区的物业服务企业并于2010年12月2日与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定高层住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.37元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理的高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.43元。业主于每月30日前缴纳以上费用，逾期按每日千分之一缴纳滞纳金。被告购买了保利公司开发建设的海棠花园85-2-1904号房屋，建筑面积149.51平方米并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告一直拖欠相应的物业服务费，违反了《前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任，故原告诉至法院。
林顺来未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告填写的确认书一份；2、原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同一份；3、物业费及违约金计算表一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告为原告填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2014年6月1日至2016年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，但其未能如此，应承担违约责任，故对原告提出的要求被告给付2014年6月1日至2016年11月30日的物业服务费8073元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未能依约履行给付物业服务费的义务，存在违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的数额，原告主张按照日千分之一的标准计算违约金，因该计算标准明显过高，本院予以酌减，违约金的数额以1876.95元为宜。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林顺来于本判决生效之日起五日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2014年6月1日至2016年11月30日的物业服务费及违约金共计9949.95元（8073元+1876.95元）；
二、驳回原告保利物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由林顺来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 解立伟
附判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4221号
原告张海涛，男，1980年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人张思琪（系被告张海涛之妻），女，1982年11月14日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被告金丽娟，女，1980年12月8日出生，满族，现住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。
负责人张建忠，该公司总经理。
委托代理人田佰仲，该公司职员。
原告张海涛与被告金丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海涛及的委托代理人张思琪和吴凌云、被告金丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司对原告车辆损失的鉴定结论不认可，于2016年8月26日向本院提出重新鉴定的申请，原告张海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司达成车辆损失协议后，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2016年12月8日撤销对原告车辆损�的重新鉴定，本院于2016年12月14日终结对外委托鉴定。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2016年5月18日6时15分，被告金丽娟丈夫段秀旺驾驶冀Ｇ×××××／冀RS5**挂号重型半挂牵引车，沿三河市南外环公路由西向东行驶至三河市南外环交叉口处时，与前方头东尾西停车等红灯的原告驾驶的冀Ｆ×××××号／冀GH6**挂号重型半挂牵引货车相撞，造成车辆损坏、段秀旺受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，段秀旺负全部责任，原告张海涛无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计58960元，其中包括车辆损失16260元、施救费700元、停运损失42000元。
被告金丽娟辩称，原告的各项合理损失先由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其无能力赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时在保险期内，针对原告诉求的合理合法的损失，其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分依据保险合同的约定在第三者责任险内承担相应的赔偿责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
经审理查明，2016年5月18日6时15分，被告金丽娟丈夫段秀旺驾驶登记车主为被告金丽娟所有的冀Ｇ×××××／冀RS5**挂号重型半挂牵引车，沿三河市南外环公路由西向东行驶至三河市南外环与与西外环交叉路口处时，与前方头东尾西停车等红灯的原告张海涛驾驶自己所有的冀Ｆ×××××号／冀GH6**挂号重型半挂牵引货车（主车冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记车主为河北省唐县货物运输有限公司）相撞，造成车辆损坏、段秀旺受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，段秀旺负全部责任，原告张海涛无责任。被告金丽娟所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张海涛的各项合理损失如下：1、车辆损失14000元。原告张海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司达成车辆损失为14000的协议，本院予以确认。2、施救费700元。3、停运损失6649.12元。原告车辆自2016年5月18日发生交通事故至2016年5月31日出具道路交通事故认定书，原告车辆停运13天。原告车辆自2016年6月1日进厂至2016年6月30日修理完毕原告车辆停�29天（原告提供了三河市顺来汽车修理厂出具的进、出厂时间和车辆修理的明细证明），原告车辆共计停运42天，原告主张其车辆损失按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准分行业的交通运输业的年平均工资57784元计算，本院予以支持，故停运损失为6649.12元（57784元／年÷365天／年×42天）。综上，原告张海涛以上的各项合理损失共计21349.12元。
本院认为，被告金丽娟所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，且被告金丽娟的丈夫段秀旺驾驶车辆负全部责任。故被告金丽娟应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告金丽娟所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的部分再由被告金丽娟赔偿。停运损失不属于保险赔偿的范围，应由被告金丽娟赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告张海涛的各项合理损失共计人民币21349.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内赔偿14700元，由被告金丽娟赔偿6649.12元，上述款项于本判决生效后七日内履行（原告的付款方式：户名：张海涛，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支公司，账号：62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告金丽娟负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵兴梅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初737号
原告：虞庆胜。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽鸿皖建筑工程有限公司。
法定代表人：易述程，该公司董事长。
原告虞庆胜诉被告安徽鸿皖建筑工程有限公司（以下简称安徽鸿皖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，由审判员唐晓明适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告虞庆胜的委托代理人沈新星到庭参加诉讼，被告安徽鸿皖公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
虞庆胜诉称：虞庆胜从事竹笆片的生产销售，2013年左右至2014年上半年，安徽鸿皖公司多次向虞庆胜购买竹笆片用于建筑工地的施工，但一直未支付货款，2014年6月16日，在虞庆胜向安徽鸿皖公司催讨货款时，安徽鸿皖公司向其出具欠条1张，确认拖欠虞庆胜货款23556元，并承诺一个月后付清全部货款；后虞庆胜多次催讨，安徽鸿皖公司均推诿拒绝支付。现诉至法院，要求安徽鸿皖公司立即支付所欠货款23556元，并支付自2014年6月16日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由安徽鸿皖公司负担。
安徽鸿皖公司没有答辩。
虞庆胜为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、身份证复印件1份，证明虞庆胜的主体资格。
2、工商信息复印件1份，证明安徽鸿皖公司注册登记情况。
3、欠条1张，证明安徽鸿皖公司拖欠货款23556元的事实。
安徽鸿皖公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：因安徽鸿皖公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，虞庆胜所举证据1、2、3，经审查，具有真实性、合法性及与本案关联性，上述证据均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：虞庆胜从事竹笆片的生产销售，2013年左右至2014年上半年，安徽鸿皖公司多次向虞庆胜购买竹笆片用于建筑工地的施工，但一直未支付货款，2014年6月16日，在虞庆胜向安徽鸿皖公司催讨货款时，安徽鸿皖公司向其出具欠条1张，确认拖欠虞庆胜货款23556元，欠条内容为“今欠到虞庆胜竹笆片款贰万叁仟伍佰伍拾陆元，小写23556元收货人王永成，2014年6月16日（加盖安徽鸿皖公司公章）”；后虞庆胜多次催讨，安徽鸿皖公司均推诿拒绝支付，现诉至法院。
本院认为：安徽鸿皖公司出具的欠条证明虞庆胜与安徽鸿皖公司之间的买卖合同关系事实存在，虞庆胜履行了提供竹笆片的义务，安徽鸿皖公司理应及时承担支付货款的义务，其至今拖欠不还，显属违约，应承担违约责任，所以虞庆胜要求安徽鸿皖公司立即支付货款23556元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽鸿皖建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告虞庆胜货款23556元，并支付自2014年6月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取为219.50元，由被告安徽鸿皖建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1646号
原告：赵兴。
被告：吕海全。
委托代理人：杨海岩，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人：温华，系该公司总经理。
委托代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告赵兴诉被告吕海全、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴、被告吕海全及委托代理人杨海岩、被告保险公司委托代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日12时20分许，吕海全无驾驶证驾驶辽J＊＊＊**号“吉奥”牌小型普通客车，沿地富线由南向北行驶至S314线交叉路口处，与沿S314线由东向西行驶由姜国昌驾驶的无牌照“时风”牌三轮车（载赵兴）相撞，造成姜国昌、赵兴受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：吕海全负此事故的主要责任。姜国昌负此事故的次要责任。赵兴无责任。现起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计14825元。
被告吕海全辩称：我车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。对原告的各项具体请求同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，依据交强险条例，我公司只对医疗费有垫付的义务，对其它赔偿项目没有赔偿责任，且对投保人享有追偿权。对原告请求的医疗费没有意见。对其它请求不同意赔偿。
经审理查明：2014年8月13日12时20分许，吕海全无驾驶证驾驶辽J＊＊＊**号“吉奥”牌小型普通客车，沿地富线由南向北行驶至S314线交叉路口处，与沿S314线由东向西行驶由姜国昌驾驶的无牌照“时风”牌三轮车（载赵兴）相撞，造成姜国昌、赵兴受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：吕海全负此事故的主要责任。姜国昌负此事故的次要责任。赵兴无责任。
原告受伤后，到阜蒙县人民医院住院治疗6天，花医药费6365.29元，经医生诊断出院后休息30天。原告住院期间由金玲护理，原告及金玲均系农业家庭户口。
庭审中，经本院询问，同一起事故中姜国昌表示没有受伤，不起诉要求赔偿，故本院在交强险限额内不预留份额。
被告吕海全驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事赔偿责任。本案中被告吕海全驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。姜国昌驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司质证认为只同意赔偿医疗费的意见与法无据，本院不予支持。保险公司应在与投保人约定及法定的范围内承担赔偿责任，并可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
原告请求的医疗费保险公司表示没意见，对其请求本院予以支持。请求的误工费、护理费原告未能提供相关证据，应参照2014年道路交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准即每天36.15元计算。伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准每天15元计算。请求的三轮车损失，车辆实际损坏，原告表示车辆已修复，但未能提供修车发票，故对其请求本院不予支持。因此，原告的合理损失为：医疗费6365.29元、误工费1301.4元（36.15元×36天）、护理费216.9元（36.15元×6天）、伙食补助费90元（15元×6天）、交通费60元，合计8033.59元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告赵兴医疗费6365.29元、误工费1301.4元、护理费216.9元、伙食补助费90元、交通费60元，合计8033.59元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，保全费220元，合计390元，由被告吕海全承担70%即273元，由原告赵兴承担30%即117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵文君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00417号
原告陕西粤华实业投资有限公司。住所地：西安市未央区未央大道130-1号中登大厦25层。注册号610000100090137。
法定代表人高瑞年，总经理。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。
被告豆伦伦，男，1985年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告陕西粤华实业投资有限公司与被告豆伦伦商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西粤华实业投资有限公司于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西粤华实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1265元，原告已预交。现由原告负担632.50元，退还原告632.50元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘乐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执421号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所：蛟河市工人街***号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
被执行人：王玉贵，男，41岁。
被执行人：曹瑞芬，女，43岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人王玉贵、曹瑞芬追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年10月30日作出的（2016）吉0281民初757号民事判决书，主文如下：被告王玉贵、曹瑞芬于本判决生效之日共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金28957.00元及利息（利息以28957.00元为本金，按照蛟河吉银村镇银行股份有限公司贷款年利率计算，自2014年5月15日起至实际给付之日时止）。案件受理费326元，公告费240元，合计566元，由被告王玉贵、曹瑞芬负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。查明，被执行人王玉贵、曹瑞芬下落不明。经财产查控，被执行人曹瑞芬在长春发展农村商业银行繁荣路支行有存款10000.00元，2017年3月2日依法将此款扣划至蛟河市人民法院帐户并支付给申请执行人；被执行人王玉贵在蛟河市农村商业银行漂河支行的支持农业保护补贴款帐户已被本院另案【（2017）吉0281执159号】冻结；于2017年3月10日将被执行人王玉贵、曹瑞芬纳入失信被执行人名单。现被执行人王玉贵、曹瑞芬尚欠申请执行人借款本金18957.00元及利息已无财产可供执行。
本院认为，被执行人王玉贵、曹瑞芬下落不明且无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年七月七日
书记员 鲍 晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12406号
上诉人（原审被告）：顾建国，男，1965年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪鹤彬，男，1979年9月10日生，汉族，住上海市崇明区长兴乡。
委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
上诉人顾建国因与被上诉人倪鹤彬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人顾建国上诉请求：撤销原判第三项，改判顾建国返还倪鹤彬定金人民币（下同）30,000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。顾建国与倪鹤彬签订的《房屋买卖合同》应为无效，且系由于倪鹤彬的违约造成合同无法履行。一、一审法院认定事实不准确。一审时顾建国提供的房产中介出具的《情况说明》表明，倪鹤彬知晓涉案房屋有权利瑕疵，但其仍与顾建国签订买卖合同，故其自身具有过错。此外，倪鹤彬没有按约定支付首付款700,000元，才导致双方没有签订《上海市房地产买卖合同》，故系倪鹤彬违约在先，但一审法院对此未予认定。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定顾建国构成违约错误。在签订涉案《房屋买卖合同》时，顾建国没有取得涉案房屋产权，也没有出示其他产权人的委托证明，不构成表见代理，应属无权代理，故该《房屋买卖合同》应认定为无效。2、一审法院认定顾建国构成违约属于对合同理解错误。涉案《房屋买卖合同》的履行有先后顺序，而非一审法院所认定的应该同时履行。根据该合同约定，倪鹤彬应当将定金补齐至100,000元。
被上诉人倪鹤彬辩称：虽然顾建国仅是涉案房屋的产权人之一，但双方签订的买卖合同是有效的，在不能实现合同目的的情况下签字的产权人即顾建国应承担相应违约责任。一审判决认定事实清楚，故不同意顾建国的上诉诉请。
倪鹤彬向一审法院起诉请求：1、判决解除倪鹤彬与顾建国就涉案的上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋买卖合同》；2、判令顾建国双倍返还倪鹤彬定金60,000元；3、判令顾建国赔偿倪鹤彬实际损失140,000元；4、本案诉讼费用由顾建国承担。对于诉请3，倪鹤彬表示涉案房屋现值为2,100,000元，与双方约定的价格差额为200,000元，扣除双倍返还的定金60,000元，其实际损失为140,000元。
一审法院认定事实如下：涉案房屋系顾建国及案外人顾某1、赵某、顾某2共同共有。2016年3月10日，倪鹤彬、顾建国及居间方上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订了《房地产买卖居间协议》，约定顾建国将涉案房屋出售给倪鹤彬，倪鹤彬向居间方支付意向金30,000元，作为与顾建国进行洽谈之用，如顾建国在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》的履行，且倪鹤彬应于次日补足定金至100,000元。同日，倪鹤彬作为乙方（买受方）与顾建国作为甲方（出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋转让价格为1,900,000元，甲、乙双方同意于本合同签署后30日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。乙方应于签订示范合同当日，支付首期房款（含定金）700,000元，以银行贷款的方式支付第二期房款500,000元，并于2016年5月20日前支付房款680,000元。签约当日，倪鹤彬支付定金30,000元，顾建国对此出具定金收条。同时，顾建国亦出具《承诺书》，承诺“本人已得到所有产权人的同意，并且所有产权人委托本人，代为签署居间协议、代为收取买方支付的定金，如果由于产权人的原因，不愿再履行本人代为签署的居间协议，本人承担所产生的一切法律后果”。
2016年4月11日，倪鹤彬发《催告函》给顾建国，催告顾建国于2016年4月17日前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，但顾建国以倪鹤彬应先支付首付款为由未与倪鹤彬签署，故双方未能进行网签等后续交易程序。庭审中，双方表示，在签署《房屋买卖合同》时，作为产权人之一的顾某1已死亡，顾建国在签约时向倪鹤彬出具了《承诺书》。
一审法院认为，倪鹤彬、顾建国之间的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。顾建国未按约与倪鹤彬签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现倪鹤彬请求解除双方之间的《房屋买卖合同》、顾建国双倍返还定金60,000元，具有事实和法律依据，予以支持。顾建国关于涉案房屋的其他共有产权人未到场签约，亦未出具委托书，故《房屋买卖合同》应为无效的辩解，于法无据，不予采纳。对于倪鹤彬要求顾建国赔偿实际损失140,000元，但其未提供证据，也没有合同和法律依据，故不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十五条之规定，于二○一六年七月二十一日作出判决：一、解除倪鹤彬与顾建国就上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋于2016年3月10日签订的《房屋买卖合同》；二、顾建国于判决生效之日起十日内双倍返还倪鹤彬定金60,000元；三、驳回倪鹤彬的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由倪鹤彬负担1,150元，由顾建国负担1,000元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就顾建国关于其并未取得涉案房屋其他权利人授权，故涉案《房屋买卖合同》应为无效的主张，因该主张与最高院买卖合同司法解释的相关规定相悖，故本院对此不予采信。就顾建国关于倪鹤彬未按约支付首付款700,000元，故系倪鹤彬违约在先的上诉主张，因顾建国就双方已对《房屋买卖合同》中约定的首付款700,000元的支付时间予以变更的事实并未提供切实、充分的证据，一审法院对该节事实未予认定并无不当，故对顾建国该主张，本院亦不予采信。就顾建国关于倪鹤彬未按约补足定金的相关上诉主张，因在合同实际履行过程中，顾建国并未就此向倪鹤彬进行催告，顾建国也未提供证据证明其曾以此作为拒绝签订《上海市房地产买卖合同》的理由，故二审期间顾建国以此为由主张其不应承担定金责任，不能成立，本院对此仍不予采信。综上所述，顾建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币550元，由上诉人顾建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年一月十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终2414号
上诉人(原审被告)朱苗生，农民。
被上诉人(原审原告)朱克城，农民。
上诉人朱苗生与与被上诉人朱克城排除妨害纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨蔡民初字第0259号民事判决，向本院上诉。本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人朱苗生向本院书面申请撤回上诉。
经审查，朱苗生撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人朱苗生撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人朱苗生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 育
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1271号
罪犯杨风革（又名任立军），男，1967年3月2日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年6月15日作出了（2009）聊东刑初字第154号刑事判决，以被告人杨风革犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月14日经本院裁定减刑一年，刑期至2018年10月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）761号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨风革减去有期徒刑一年，刑期至2017年10月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张玉芬
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民初字第100-1号
原告刘世芬。
原告张龙海。
被告曾双铂。
被告牟柳艳。
被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司，住宜宾市南溪区西城综合市场。
被告宜宾市南溪区佳度商贸有限公司，住宜宾市南溪区长江大道西段正和·南山一品Ⅱ区10幢2层3号。
本院在审理原告刘世芬、张龙海与被告曾双铂、牟柳艳、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司、宜宾市南溪区佳度商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘世芬、张龙海向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为：原告刘世芬、张龙海的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的银行账户存款
20万元（大写：贰拾万元），冻结期限为6个月，冻结期间从2015年1月12日起至2015年7月11日止，冻结期间暂停支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一五年一月十二日
书记员 胡其勤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2078号
原告：惠州友联化工有限公司。
法定代表人：廖海兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗家瑛，广东力臣律师事务所律师。
被告：江西和美家具股份有限公司。
法定代表人：范秀梅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原告惠州友联化工有限公司（以下简称：友联化工公司）与被告江西和美家具股份有限公司（以下简称：和美家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗家瑛、被告委托诉讼代理人蓝希剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款83265元，并自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买化工材料，双方协商约定结算方式为月结60天。2015年6月、7月、8月，被告向原告购买化工材料，总货款为93265元。后被告仅支付给原告10000元货款，其余款项未付。
被告辩称，原告交付的防裂油，其中有三桶存在质量问题，答辩人要求核减本案货款960元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至8月，被告和美家具公司因生产需要，向原告友联化工公司购买化工产品。2016年1月20日，经双方对账，被告尚欠原告货款83265元，由双方签章确认。
上述事实有营业执照复印件、对账单一份、送货单复印件八份及庭审时原、被告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，双方当事人应依约全面履行自己的义务。被告和美家具公司尚欠原告友联化工公司货款83265元，有对账单、送货单等为证，本院予以确认。双方已对账单上确认应付款日期，现该期限届满，原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方无逾期利息约定，原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院不予支持。被告辩称应核减存在质量问题的三桶防裂油款，未向法庭提交证据予以证实，本院不予采纳该辩解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江西和美家具股份有限公司尚欠原告惠州友联化工有限公司货款83265元，限被告本判决生效后五日内一次性支付；
二、驳回原告惠州友联化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由原告惠州友联化工有限公司负担76元，被告江西和美家具股份有限公司负担1881元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年九月六日
代理书记员 罗 芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初960号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人俞某，男，1994年8月27日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。
辩护人周建云，上海万浩律师事务所律师。
被告人瞿某某，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，暂住上海市黄浦区。
辩护人韩慧明，上海市中广律师事务所律师。
被告人马某某，男，1991年7月2日出生，汉族，户籍在上海市黄浦区，暂住上海市黄浦区。
辩护人韩学义，上海莫高律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人俞某、瞿某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，被害人周某某、张某同时向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人俞某、瞿某某、马某某及上海市黄浦区法律援助中心指派的法律援助律师周建云、韩慧明、韩学义均到庭参加诉讼。本案经上海市第二中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日18时30分许，被告人俞某、瞿某某、马某某驾驶车辆途经本市黄浦区陆家浜路、西民立路路口附近时，因前方一辆奥迪车突然变道，引起了瞿某某等人的不满。在停车等候绿灯时，被告人俞某先向对方扔了一只空矿泉水瓶，然后与瞿某某下车质问对方司机周某某，双方由此发生争执并引发互殴。期间，被告人俞某、瞿某某、马某某将对方暨被害人周某某、张某和范某等三人打伤，打斗行为造成陆家浜路道路严重堵塞达十余分钟。民警到场后，将涉案人员带回派出所接受调查。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：若查证被鉴定人周某某右手第5掌骨完全性骨折确系他人所为，则构成轻伤；被鉴定人张某因故被他人外力作用致眼部挫伤，已构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读被告人俞某、瞿某某、马某某的多次供述；被害人周某某、张某、范某的陈述笔录；证人徐某某、韩某某的证言及上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和被告人瞿某某、马某某犯罪前科等证据。公诉机关认为：被告人俞某、瞿某某、马某某随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人俞某、瞿某某、马某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被害人暨附带民事诉讼原告人周某某、张某在本案开庭前与被告人俞某、瞿某某、马某某已达成刑事附带民事诉讼调解协议，由被告人俞某、瞿某某、马某某共同赔偿被害人周某某因受伤所造成各类经济损失人民币五万元、被害人张某因受伤所造成各类经济损失人民币四万元，并已经当场履行完毕，附带民事诉讼原告人周某某、张某接受被告人俞某、瞿某某、马某某的道歉和赔偿款，撤回附带民事诉讼，并愿意对俞某、瞿某某、马某某表示谅解。
被告人俞某、瞿某某、马某某及其辩护人对公诉机关指控的寻衅滋事事实、证据和罪名及量刑情节均无异议，请求从轻处罚；辩护人同时提出因三名被告人已赔偿了被害人经济损失，应视为有悔罪表现，且均系自首，建议对三名被告人宣告缓刑。
经审理查明：2015年8月31日18时30分许，被告人瞿某某驾车与被告人俞某、马某某行驶在本市黄浦区陆家浜路、西民立路路口附近时，因被害人周某某驾驶的车辆突然变道，被告人瞿某某采取紧急避让措施后遂起不满之意，在路口等候交通信号灯时，被告人俞某即将一只空矿泉水瓶朝周某某驾驶的车辆扔去，周某某见状即停车与上前质问的被告人瞿某某、俞某、马某某发生言语争执，后被告人瞿某某、俞某、马某某又与周某某及同车人员张某等人互殴。互殴中被告人俞某、瞿某某、马某某将周某某、张某打伤，且造成本市陆家浜路道路严重堵塞达十余分钟。经路人报警，公安人员赶到后，将涉案人员带回派出所接受调查。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：若查证被鉴定人周某某右手第5掌骨完全性骨折确系他人所为，则构成轻伤；被鉴定人张某因故被他人外力作用致眼部挫伤，已构成轻微伤。
以上事实有被告人俞某、瞿某某、马某某到案后多次供述；被害人周某某、张某关于因车辆变道引发被告人一方不满及寻衅，并发生互殴和被打致伤的陈述；证人范某、徐某某、韩某某关于目睹案件发生经过及范某见男友被打，上前欲打对方时，被被告人瞿某某拳击脸部的证言；上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和相关刑事判决书，本院制作的附带民事诉讼调解笔录、被害人出具的撤诉申请、收据等证据证实。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人俞某、瞿某某、马某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉人和辩护人关于被告人俞某、瞿某某、马某某有自首情节可依法从轻处罚及在本案开庭审理前已经赔偿了被害人的全部经济损失，有悔罪表现，并得到被害人谅解，建议对被告人俞某、瞿某某、马某某从宽处罚宣告缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人瞿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
被告人俞某、瞿某某、马某某在缓刑考验期限内，应当遵守法律、行政法规，服从社区矫正机构监管；遇事冷静不要冲动，不再做出妨害社会秩序或侵害公民人身权利的违法行为。尤其是被告人瞿某某曾经因为在驾驶车辆途中碰擦他人遭指责后，殴打他人，被判处刑罚，但不吸取教训，再次于行车途中寻衅滋事，被追究刑事责任，希望你遏制“路怒症”不要重蹈覆辙。
审 判 长 闵 灏
人民陪审员 徐红富
人民陪审员 周 明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8088号
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1979年5月18日出生，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：梁贺贺，男，1986年5月7日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张文强，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈亮因与被上诉人梁贺贺买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年六月十一日
书记员 徐若莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔平，男，1984年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新萍，女，1981年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃臣，男，1948年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王禹淳，男，2011年5月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
法定代理人：李新萍（王禹淳之母），女，1981年2月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
一审第三人：吉林市隆孚汽车销售服务有限公司。住所：吉林省吉林高新区工业三区*****号。
法定代表人：赵明星，该公司经理。
再审申请人崔平因与被申请人李新萍、王跃臣、王禹淳及一审第三人吉林市隆孚汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔平申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.本案实际情况是，崔平于2014年10月从吉林市隆孚汽车销售服务有限公司处购买车辆号牌为吉B×××××的捷达车，在提车的同时支付了购车款。（1）近年来，按照二手机动车买卖的交易习惯，皆是即时结清的买卖合同，不可能出现先提车后付款的情况。（2）在一、二审诉讼期间，吉林市隆孚汽车销售服务有限公司均未出庭，一、二审法院也未予进行调查，导致无法查清崔平是否缴纳了购车款的事实。2.虽然李新萍、王跃臣、王禹淳提供了吉林市隆孚汽车销售服务有限公司银行4.2万元的收款凭证，但付款人签名为马某某，与李新萍配偶王某某是否存在关联尚未得到证实。崔平交纳了购车款后，吉林市隆孚汽车销售服务有限公司出具了收据。虽然该收据在事隔近两年后遗失，但按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的举证规则，本案不属于举证责任倒置的情形。李新萍、王跃臣、王禹淳未尽到举证责任，应当承担不利的后果。3.2014年10月10日，崔平与吉林市隆孚汽车销售服务有限公司签订了《二手车销售协议》。而李新萍、王跃臣、王禹淳在王某某死亡后近两年才起诉，明显违反日常生活经验法则及逻辑。4.在民事诉讼程序上，按照合同的相对性，如崔平未支付购车款，也应由吉林市隆孚汽车销售服务有限公司即出卖人按照买卖合同纠纷提起诉讼，而不应由李新萍、王跃臣、王禹淳以不当得利提起诉讼。请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2091号民事判决，发回重审。2.一、二审诉讼费用由李新萍、王跃臣、王禹淳负担。
李新萍、王跃臣、王禹淳未提交书面意见，但认为二审判决正确。
本院经审查认为，1.关于崔平是否实际支付争议车辆购车款的问题。崔平主张依照《中华人民共和国合同法》关于交易习惯的规定，二手车交易均为即时结清。但崔平未举证证明该交易习惯的存在，且该主张也不具有惟一性和排他性，无法排除王某某代为付款的可能性。崔平无任何客观性证据证实其付款的事实，其本人于一、二审诉讼时的陈述前后不一致且与其提交的证人证言相互矛盾，并未作出合理说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定和第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，因崔平未提交证据证实其已完成支付争议车辆价款的事实，本院对崔平的该项主张不予支持。2.关于举证责任分配的问题。民事诉讼法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”据此，李新萍、王跃臣、王禹淳已于一审诉讼时提交证据证明王某某支付争议车辆购车款的事实，崔平虽有异议但未能提交反驳证据，一、二审法院对举证责任的分配并无不当，本院对崔平关于李新萍、王跃臣、王禹淳未尽到举证责任的主张不予支持。3.关于李新萍、王跃臣、王禹淳起诉时间合理性的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”李新萍、王跃臣、王禹淳于争议事实发生后两年内提起诉讼，符合法律规定。在本院再审审查听证时，李新萍、王跃臣、王禹淳已当庭播放手机通话音频，证实其于争议事实发生后多次向崔平主张权利的事实。崔平对手机通话音频的真实性并无异议。故本院对崔平关于李新萍、王跃臣、王禹淳起诉时间违背日常生活经验法则的主张不予支持。4.关于吉林市隆孚汽车销售服务有限公司是否为适格原告的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”吉林市隆孚汽车销售服务有限公司已经确认收到王某某支付的争议车辆价款，其作为出卖人的权利未受到侵害，故无需就价款主张权利。崔平作为争议车辆的购买人，未支付对价而取得车辆，已构成不当得利。李新萍、王跃臣、王禹淳作为王某某的法定继承人向崔平主张返还王某某支付的争议车辆价款及利息，并无不当。故本院对崔平的该项主张不予支持。综上，崔平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔平的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 魏明远
代理审判员 赵希洋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙 浩
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行终字第70号
上诉人（一审原告）曹玉梅。
被上诉人（一审被告）开封市公安局柳园口分局。
法定代表人李建斌，局长。
被上诉人（一审第三人）杨树林。
曹玉梅诉开封市公安局柳园口分局治安管理行政处罚一案，开封市龙亭区人民法院于2014年10月24日作出（2014）龙行初字第12号行政裁定。一审曹玉梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原告曹玉梅向本院提出撤回上诉及起诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（四）项、第（十）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告曹玉�撤回上诉及起诉；
二、开封市龙亭区人民法院（2014）龙行初字第12号行政裁定不发生法律效力；
三、终结本案诉讼。
一、二审诉讼费各50元，各减半收取为25元，由上诉人曹玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 坤
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 喆
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1499号
自诉人花仪洋，女，2004年3月20日出生，汉族，住新郑市。
被告人花卫彦，男，1987年11月6日出生，汉族，住新郑市。
自诉人花仪洋以被告人花卫彦犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人花卫彦达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人花卫彦撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人花仪洋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 高 昭
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1499号自诉人花仪洋，女，2004年3月20日出生，汉族，住新郑市。被告人花卫彦，男，1987年11月6日出生，汉族，住新郑市。自诉人花仪洋以被告人花卫彦犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人花卫彦达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人花卫彦撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人花仪洋撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  高 昭
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初111号
原告：王朝文，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
被告：丁佰昌，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
王朝文与丁佰昌追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王朝文于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王朝文撤诉。
案件受理费592.5元，减半收取计296.2元，由王朝文负担。
审判员 赵德新
二〇一八年三月十九日
书记员 王佳珣
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1023执112号
申请执行人：赵忠山，男，汉族。
被执行人：邵文超，女，汉族。
本院在执行赵忠山和邵文超民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初464号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经查询，被执行人邵文超银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。但被执行人邵文超系国家正式职工，有固定收入，故本院依法冻结了被执行人邵文超的工资账户。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志晓
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1023执112号申请执行人：赵忠山，男，汉族。被执行人：邵文超，女，汉族。本院在执行赵忠山和邵文超民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初464号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经查询，被执行人邵文超银行无可供执行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。但被执行人邵文超系国家正式职工，有固定收入，故本院依法冻结了被执行人邵文超的工资账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇代理审判员  慕文杰代理审判员  慕 宁二〇一六年九月二十八日书 记 员  张志晓