wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00315号
申请执行人王海岗，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李二芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第00940号民事判决书，在执行王海岗申请执行李二芳合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李二芳返还申请执行人煤矿入股款20万元及其利息（利息从2010年10月1日起至该款支付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费4300元及申请执行费2960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第00940号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00315号
申请执行人王海荣，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李二芳，女，1972年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2011）神民初字第00940号民事判决书，在执行王海荣申请执行李二芳合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李二芳返还申请执行人煤矿入股款20万元及其利息（利息从2010年10月1日起至该款支付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费4300元及申请执行费2960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）神民初字第00940号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2736号
原告金华市常鑫精密机械制造有限公司与被告浙江引力纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2058号判决书已发生法律效力。申请执行人金华市常鑫精密机械制造有限公司于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江引力纺织机械有限公司支付执行款76254元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款20000元。现执行双方已达成和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2736号案终结本次执行程序。申请执行人金华市常鑫精密机械制造有限公司今后若发现被执行人未按协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶建莉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1687号
原告：张某，男，1987年6月22日出生，汉族。
被告：崔某，女，1985年6月19日出生，汉族。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。
审判员 苏亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 姚君
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第636号
原告：阿六尔哈，男，彝族，生于1968年5月4日，住四川省九龙县。
被告：石棉县栗子电站，住所地石棉县。
负责人：阿鲁达尔。
委托代理人（特别授权）：曹元荣，四川谦亨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：佘成红，四川谦亨律师事务所律师。
本院在审理原告阿六尔哈诉被告石棉县栗子电站劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿六尔哈撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿六尔哈负担。
审判员 张寒隽
二〇一五年六月十五日
书记员 尤金松
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3054号
原告葛恒吉。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告吴长国。
被告陈桂军。
原告葛恒吉诉被告吴长国、陈桂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛恒吉的委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告吴长国、陈桂军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴长国因经营周转需要于2014年8月5日向原告借款5万元，约定借期3个月，由被告陈桂军提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未履行还款义务。故原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金5万元。
被告吴长国、陈桂军均未答辩。
经审理查明，被告吴长国因经营周转需要于2014年8月5日向原告借款5万元，约定借期3个月，由被告陈桂军提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。两被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借款合同原件在卷佐证。
本院认为，被告吴长国向原告借款5万元的事实清楚，证据充分。双方约定借款期限，现借期早已届满，被告吴长国应向原告偿还借款。被告陈桂军为本案所涉借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，应对本案所涉债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴长国于本判决生效后立即偿还原告葛恒吉借款本金5万元。
二、被告陈桂军对被告吴长国的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈桂军承担连带偿还责任后，有权向被告吴长国追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元，由两被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 谢俊成
代理审判员 刘 禹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘亚静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1072号
上诉人（原审被告）王开伟。
被上诉人（原审原告）何成举。
被上诉人（原审原告）汪景芬。
被上诉人（原审原告）王桂丽。
被上诉人（原审原告）何聪聪。
被上诉人（原审原告）何玉国。
被上诉人（原审被告）王厚清。
被上诉人（原审被告）上海郅福空间展示设计有限公司。
被上诉人（原审被告）王正亮。
上诉人王开伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民一（民）初字第6076号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王开伟未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王开伟自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06989号
原告申秀红，女，1971年11月26日出生。
被告苏会伍，男，1972年3月24日出生。
原告申秀红诉被告苏会伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告申秀红到庭参加了诉讼，被告苏会伍经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀红诉称：2014年9月2日被告向原告借款16000元，约定于2014年9月30日前还清，还款18500元，被告为原告出具借条一份，现借款已经到期，被告一直未归还借款，故诉至法院，请求判令：1，被告归还原告18500元（本金16000元、利息2500元，利息按照银行同期贷款利率四倍核算，自借款之日到2015年5月14日）；2，诉讼费由被告承担。
被告苏会伍未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月2日，原告出借给被告借款16000元，约定2014年9月30日前还清，还款时被告支付2500元利息。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借款后，应按照约定履行还本付息义务，现因被告未按照约定还款，原告所诉要求被告偿还借款本金16000元具有事实基础，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日至2015年5月4日的利息2500元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏会伍于本判决生效后十日内偿还原告申秀红借款本息一万八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由被告苏会伍负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年五月十五日
书 记 员 崔晓晔
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第860号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支
行。住所地：新昌县××街道××山中路××号。
法定代表人：王某。
委托代理人：何某某。
被告：盛某某。
被告：陈某。
被告：丁某某。
被告：金某某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××县支行
（以下简称：邮政××支行）与被告盛某某、陈某、丁某某、
金某某金融借款纠纷一案，原告邮政××支行于2010年11月17
日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员梁永青独任审
判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告邮政××支
行的委托代理人何某某，被告盛某某、丁某某、金某某到庭参
加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政××支行起诉称：2009年9月10日，被告盛某某
向原告提交了《商户／农户联保小额贷款申请表》，2009年9
月16日，原告与被告丁某某、金某某、盛某某及被告盛某某分
别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称：联保协议）和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（
以下简称：借款合同）各一份。联保协议和借款合同中约定：
由被告丁某某、金某某、盛某某成某某保小组，从2009年9月1
6日起至2010年9月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的
申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3000
0元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组
其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围为借款本息
、违约金及原告实现债权的费用。保证期限为借款之日起至借
款到期后二年。同日，被告陈某（即被告盛某某的妻子）出具
《共同还款承诺书》一份，对借款提供连带责任担保。贷款手
续办理完毕后，原告按约于2009年9月16日向被告盛某某发放
贷款30000元。借款期限届满，被告盛某某未清偿借款，截止2
010年10月10日，尚欠原告本金20802.9元、利息551.5元。被
告陈某、丁某某、金某某也没有依约履行连带保证责任。为此
，请求判令：1、被告盛某某立即返还原告借款本金20802.9元
、利息551.5元，并支付自2010年10月11日起至全部款项还清
日止按年利率13.5%计算的利息和按50%加收的逾期罚息。2、
被告盛某某支某某告实现债权的费用6703元。3、被告陈某、
丁某某、金某某对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由四被告承担。
原告就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、组织机构代码证、四被告的身份证各一份，证明原、
被告双方的主体资格。
2、小额贷款申请表、共同还款承诺书各一份，证明被告盛某某申请贷款，被告陈某承诺共同承担还款责任的事实。
3、联保协议一份，证明原告与被告丁某某、盛某某、金
某某签订了联保协议一份，并对有关权利和义务进行了约定的
事实。
4、借款合同一份，证明原告与被告盛某某订立借款合同
一份，双方对贷款金额、利率、实现债权费用等进行了约定的
事实。
5、借款借据及放款单各一份，证明原告依约履行了放贷
义务，被告盛某某收到借款30000元的事实。
6、欠款清单一份，证明盛某某结欠原告本金、利息的事
实。
7、发票一份，证明原告为实现债权支付费用6703元的事
实。
原告提供的证居，被告盛某某、丁某某、金某某经质证
均没有异议。
被告盛某某、丁某某、金碧伟某某辩称：原告起诉主张
的事实没有异议，借款近期没有能力归还，实现债权费用太高
。
被告陈某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据本院审查后认为：来源合法，形式完整
，内容客观，与其主张的事实相印证，被告盛某某、丁某某、
金某某经质证没有异议；被告陈某本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的
证明力，本院予以认定。综上，本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明：原告与被告盛某某订立借款合同中约定：借款
年利率为13.5%，被告不按期归还借款本金，从逾期之日起借
款利率加收50%的罚息。
本院认为：原告邮政××支行与被告盛某某、丁某某、
金某某均签订的联保协议及其与被告盛某某订立的借款合同合
法有效。被告陈某出具的《共同还款承诺书》不违反法律、法
规的规定，也应认定有效。原告依约履行了放贷义务，被告盛
某某依法负有按照约定的数额和期限还本付息的义务，逾期即
属违约，应承担相应的民事责任。被告丁某某、金某某为联保
协议书中的联保小组成员，按照联保协议的约定，应当承担连
带保证责任。被告陈某应当按《共同还款承诺书》的承诺承担
责任。原告主张的实现债权的费用，原告与四被告有明确的约
定，四被告应当依约承担相应的责任，但支付的金额必须合理
有据。原告主张的金额虽然没有超出有关部门规定的最高收费
标准，鉴于本案的情况原告应当按律师收费的一般标准适当增
加的金额收取。因此，原告的其他诉讼请求符合双方当事人的
约定和法律规定，本院予以支持。被告盛某某、丁某某、金某
某关于借款近期没有能力归还的抗辩意见，没有相应的事实和
法律依据本院不予采纳；关于实现债权费用太高的抗辩意，本
院予以采纳。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有
权向债务人追偿。但被告盛某某与被告陈某系夫妻关系，双方
之间不存在担保追偿关系。被告陈某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，
判决如下：
一、被告盛某某返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省绍兴市邮政××支行借款本金20802.9元、截止2010
年10月10日的利息551.5元，并支付自2010年10月11日起至判
决履行日止所欠借款本金按年利率13.5%计算的利息和按50%加
收的逾期罚息。
二、被告盛某某支某某告中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省绍兴市邮政××支行实现债权的费用3350元。
上述二项限判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告陈某、丁某某、金某某对上述项款项承担连带
清偿责任。
四、被告丁某某、金某某承担保证责任后，有权向债务
人即被告盛某某追偿。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省绍
兴市邮政××支行的其他诉讼请求。
如果被告盛某某、陈某、丁某某、金某某未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费人民币510元减半收取255元，由被告盛某某
、陈某、丁某某、金某某负担，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币510元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年十二月六日
书记员 蔡 笑
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1291号
原告：成都梦锐翔科技有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子路。
组织机构代码：09127233-4。
法定代表人：姜世建，执行董事。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路南侧。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告成都梦锐翔科技有限公司诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都梦锐翔科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告成都梦锐翔科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费192元，由原告成都梦锐翔科技有限公司负担。
审判员 余彤
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏洁
依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初87号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。
被告：贾连喜，地址：黑龙江省依安县。
被告：李君，地址：黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告贾连喜、李君金融借款合同纠纷一案中，原告依安润生村镇银行有限责任公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告贾连喜、李君之间已经自行协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告依安润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告依安润生村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 邹继昌
人民陪审员 郑大光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏嫣嫣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2838号
罪犯张磊，男，汉族，小学文化，1988年3月10日出生于湖北省襄樊市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2010年8月26日作出（2010）丹刑初字第354号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2019年4月18日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月1日作出（2013）宁刑执字第3736号刑事裁定，对罪犯张磊减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月18日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴堡民初字第00217号
原告田某某，女，1981年10月27日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1982年4月18日生，汉族，农民。
本院在审理田某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 张 鹰
二〇一四年七月二十一日
书记员 李慧媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3403号
申请执行人汪华。
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司。
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司。
被执行人湖南泽富置业发展有限公司。
被执行人罗振仁。
被执行人罗香兰。
本院依据已经发生法律效力的【2016】湘01**民初2666号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰的存款、收入人民币663213元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年一月五日
书记员 张 霖
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初1787号
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人。
负责人：李俊丽。
委托诉讼代理人古琨、袁彬，均为云南勤业律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。
被告昆明天际宏业贸易有限公司。
住所：昆明市人民中路98号都市名园*座**楼****室。
法定代表人：李炜宇。
原告云南华腾新能源有限公司破产管理人与被告昆明天际宏业贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
云南华腾新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币51400元；2、判决被告向原告支付51400元自2013年3月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：云南华腾新能源有限公司与被告贸易往来过程中，被告拖欠云南华腾新能源有限公司本案所诉货款未付。2013年3月29日，云南省昆明市中级人民法院裁定受理了云南华腾新能源有限公司的破产申请，并指定云南勤业律师事务所为破产管理人。现破产管理人根据法律规定提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的规定，破产管理人系裁定破产后由法院指定接管破产公司财产对其进行保管、清理、处理、分配并代表公司参加诉讼，总管破产清算事务的专门管理机构。云南华腾新能源有限公司进入破产程序后，公司对外之债权债务主体仍为公司，破产管理人仅系代表公司进行诉讼，管理人并非该部分权利义务的直接主体，本案破产管理人以自己名义作为原告提起诉讼显系主体不适格，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告云南华腾新能源有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 周 迅
审 判 员 白 皓
人民陪审员 陈顺庭
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 辽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1678号
原告：杨红青，男，汉族，1970年7月30日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：严金礼，男，汉族，1968年10月29日出生，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇郭桥村9队。特别授权。
被告：肖建华，男，汉族，1972年5月3日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨红青与被告肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红青委托诉讼代理人严金礼到庭参加了诉讼，被告肖建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年11月15日、2003年12月8日，被告分两次向原告借款共计13000元，并给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿至今。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告肖建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：被告肖建华于2003年11月15日向原告借款10000元，于2003年12月8日向原告借款3000元，两次借款共计13000元，并给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿至今。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，原告杨红青与被告肖建华之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告肖建华应按借款借据向原告偿还借款13000元。被告肖建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建华偿还原告杨红青借款13000元，限被告肖建华于判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，由被告肖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 马淑琴
人民陪审员 夏永祥
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535财保5号
申请人：刘继圣，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：田德臣、田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被申请人：修振敬，女，1986年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
申请人刘继圣于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下在下堡寺农村信用社的存款10万元。担保人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人修振敬在临西县农村信用合作联社下堡寺信用社的存款10万元,期限一年。
案件申请费1020元,由申请人刘继圣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一八年二月十四日
书记员 石秋月
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初82号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人邓某某，男，1998年11月8日出生，汉族，四川省富顺县人，初中肄业文化，无业，住四川省自贡市富顺县。2016年11月28日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年12月12日被依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人邓某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月11日，被告人邓某某来到自贡市自流井区同兴路东方尚城“今日理发店”，以应聘学徒的名义进入店内。当日12时许，被告人邓某某趁被害人林某某不备，将其放在店内的一部三星A8手机盗走，并销赃于自贡市自流井区五星街张某某的“苹果维修店”，得款人民币280元。同年11月16日，被告人邓某某来到自贡市自流井区同兴路天花井菜市场“唯美理发店”，以应聘学徒的名义进入店内。当日19时许，被告人邓某某趁被害人杨某某不备，将其放在店内的一部苹果6S手机盗走，并销赃于自贡市自流井区同兴路“四通寄卖行”，得款人民币500元。同年11月28日，被害人杨某某在自贡市自流井区同兴路的邮政局发现被告人邓某某后报警，民警接警后赶来将被告人邓某某抓获。同年11月29日、12月2日，张某某和“四通寄卖行”的刘某某先后将涉案的三星A8手机和苹果6S手机上交公安机关，公安机关已将涉案的三星A8手机和苹果6S手机发还被害人林某某和杨某某。经依法鉴定，涉案的三星A8手机和苹果6S手机分别价值人民币910元、3150元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，接受证据材料清单、调取证据清单，被盗手机照片，四通寄卖行寄卖单，手机购买发票，抓获说明，证人张某某、刘某某、何某某的证言，被害人林某某、杨某某的陈述，被告人邓某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案违法所得应予以追缴。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人邓某某的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决书生效后一个月内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人邓某某销赃得款人民币780元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾 春
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10781号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路，统一社会信用代码：914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
委托诉讼代理人：王英豪，女，汉族，1981年1月11日生，住汝州市。
被告：魏和义，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告魏和义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
签发：核稿人：主办单位和拟稿人：校对：年月日黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第13号
申请执行人王金波，女。
被执行人蒋淑梅，女。
王金波与蒋淑梅健康权纠纷一案，鸡西市城子河区人民法院于2014年11月19日作出（2014）城民初字第475号民事判决，已经发生法律效力。申请人王金波于2014年12月18向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人蒋淑梅无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王金波与被执行人蒋淑梅健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年六月十五日
书记员 聂芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执行裁定书
（2015）城法执字第13号
申请执行人王金波，女，1965年11月15日出生，汉族，现住鸡西市城子河区东海矿。
被执行人蒋淑梅，女，1943年3月14日出生，汉族，现住鸡西市城子河区东海矿。
王金波与蒋淑梅健康权纠纷一案，鸡西市城子河区人民法院于2014年11月19日作出（2014）城民初字第475号民事判决，已经发生法律效力。申请人王金波于2014年12月18向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人蒋淑梅无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王金波与被执行人蒋淑梅健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王禹
二0一五年六月十五日
书记员聂芳
签发：核稿人：主办单位和拟稿人：校对：年月日黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第13号
申请执行人王金波，女。
被执行人蒋淑梅，女。
王金波与蒋淑梅健康权纠纷一案，鸡西市城子河区人民法院于2014年11月19日作出（2014）城民初字第475号民事判决，已经发生法律效力。申请人王金波于2014年12月18向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人蒋淑梅无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王金波与被执行人蒋淑梅健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年六月十五日
书记员 聂芳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执行裁定书
（2015）城法执字第13号
申请执行人王金波，女。
被执行人蒋淑梅，女。
王金波与蒋淑梅健康权纠纷一案，鸡西市城子河区人民法院于2014年11月19日作出（2014）城民初字第475号民事判决，已经发生法律效力。申请人王金波于2014年12月18向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人蒋淑梅无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王金波与被执行人蒋淑梅健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王禹
二0一五年六月十五日
书记员聂芳
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第13号
申请执行人：郭某某，女，1973年4月3日出生，汉族，山西省壶关县人。
被执行人：牛某某，男，1964年10月3日出生，汉族，山西省潞城市人。
申请执行人郭某某与被执行人牛某某离婚纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请人郭某某于2015年12月18日向本院提交撤销申请执行书，要求撤销对该案的执行，本院认为申请人的申请符合法律规定应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王建伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22357号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告：钱伟华，男，1987年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：陈丽娟，女，1964年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：钱建发，男，1964年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告钱伟华、陈丽娟、钱建发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海深和平物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海深和平物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪琼
二〇一六年九月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2877号
原告高越，男，1965年8月24日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告高越与被告多彩公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高越诉称，2003年12月8日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼058号摊位，租金每平方米270元。同年12月11日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告150379.6元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金103872.05元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年12月8日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告贺勇奇（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼058号摊位共计1间，面积为7.736平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年1月1日至2009年12月31日止，租金每平方米270元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金150387.80元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金150387.80元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2003年1月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼058号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告高越遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告103872.05元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费3587元，其他费用897元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1123号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉县××天子路西端。
负责人：邓××。
委托代理人：史××。
委托代理人：马××。
被告：徐甲。
被告：陈甲。
被告：徐乙。
被告：陈乙。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告徐甲、
陈甲、徐乙、陈乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月2
5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担
任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭进行了审
理。原告安吉县农村信用合作联社××信用社的委托代理人马
××到庭参加诉讼，被告徐甲、陈甲、徐乙、陈乙经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社诉称，2007年3
月，被告徐甲、陈甲因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信
用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款8
0000元，双方约定借款期限为2007年3月20日至2008年3月10日，月利率为千分之9.3187。借款到期后，被告尚欠借款本金80
000元及利息至今未归还，被告徐乙、陈乙也未承担担保责任
。原告认为，两被告借款不还，应偿还借款本息及按合同约定
承担催讨费用，被告徐乙、陈乙为保证人应承担连带清偿责任
。请求法院：1.判令被告徐甲、陈甲立即偿还借款本金80000
元和利息（利随本清）及催讨费用3400元；2.被告徐乙、陈乙
对上述债务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费。
被告徐甲、陈甲、徐乙、陈乙未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明自己的
主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告徐
甲、陈甲向原告借款80000元及被告徐乙、陈乙进行担保的事
实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付
代理费3400元的事实；
被告徐甲、陈甲、徐乙、陈乙未到庭质证，视为放弃质
证权利。
被告徐甲、陈甲、徐乙、陈乙未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性，关联性
和真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社××信用社
诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受
法律保护。原告安吉县农村信用合作联社××信用社按约借款给被告徐甲、陈甲，被告也应按约归还借款及利息。现被告徐
甲、陈甲未按约定还本付息，被告徐乙、陈乙也不承担担保责
任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐甲、陈甲归还安吉县农村信用合作联社××
信用社借款本金80000元及利息（利息计算至本金还清之日止
），限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告徐甲、陈甲支付安吉县农村信用合作联社××
信用社为催讨债权而支付的律师代理费3400元，限于本判决生
效之日起十五日内付清。
三、被告徐乙、陈乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐甲、陈甲、徐乙、陈乙负担
，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二０〇九年十一月二十日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1123号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人：邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑锋。
被告：徐有财。
被告：陈贵妹。
被告：徐有发。
被告：陈仁根。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告徐有财、陈贵妹、徐有发、陈仁根金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭进行了审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋到庭参加诉讼，被告徐有财、陈贵妹、徐有发、陈仁根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称，2007年3月，被告徐有财、陈贵妹因生意需要资金，向原安吉县良朋农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款80000元，双方约定借款期限为2007年3月20日至2008年3月10日，月利率为千分之9.3187。借款到期后，被告尚欠借款本金80000元及利息至今未归还，被告徐有发、陈仁根也未承担担保责任。原告认为，两被告借款不还，应偿还借款本息及按合同约定承担催讨费用，被告徐有发、陈仁根为保证人应承担连带清偿责任。请求法院：1.判令被告徐有财、陈贵妹立即偿还借款本金80000元和利息（利随本清）及催讨费用3400元；2.被告徐有发、陈仁根对上述债务承担连带偿还责任；3.四被告承担本案诉讼费。
被告徐有财、陈贵妹、徐有发、陈仁根未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告徐有财、陈贵妹向原告借款80000元及被告徐有发、陈仁根进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费3400元的事实；
被告徐有财、陈贵妹、徐有发、陈仁根未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告徐有财、陈贵妹、徐有发、陈仁根未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社按约借款给被告徐有财、陈贵妹，被告也应按约归还借款及利息。现被告徐有财、陈贵妹未按约定还本付息，被告徐有发、陈仁根也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐有财、陈贵妹归还安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金80000元及利息（利息计算至本金还清之日止），限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告徐有财、陈贵妹支付安吉县农村信用合作联社高禹信用社为催讨债权而支付的律师代理费3400元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告徐有发、陈仁根对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐有财、陈贵妹、徐有发、陈仁根负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二００九年十一月二十日
书 记 员 曾莉莉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第268号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王建华。
被告生恩超。
被告王丽丽。
被告范永军。
被告宋术梅。
被告ＸＸ。
被告郑淑珍。
被告毛培德。
被告毛婷。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、毛培德、毛婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王建华到庭参加了诉讼，被告生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、毛培德、毛婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告生恩超于2013年1月17日由被告范永军、ＸＸ、毛培德、毛婷提供担保从原告处借款500000元，借款到期日为2013年11月16日。因被告未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，请求法院判决被告偿还原告借款本金495000元及利息142004.56元，共计637004.56元，并承担2014年12月20日后至借款还清之日的利息；由被告范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、毛培德、毛婷在其担保本息范围内承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、毛培德、毛婷均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，被告王丽丽与被告生恩超系夫妻关系。2012年1月4日，被告宋术梅在原告提供的保证人承诺书上签名，声明其为范永军之妻，同意范永军为借款人生恩超个人借款500000元提供保证责任。同日，被告郑淑珍在原告提供的保证人承诺书上签名，声明其为ＸＸ之妻，同意ＸＸ为借款人生恩超个人借款500000元提供保证责任。
2012年1月24日，被告范永军、生恩超、ＸＸ组成联保小组，与原告所属郭家屯支行签订个人最高额联合保证借款合同，约定各联保小组成员可在2012年1月24日至2014年1月3日期间，在约定的授信额度内借款，其他联保小组成员对借款的本金、利息、罚息、复利�及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为约定期限届满之日起两年；借款本金到期清偿，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利；被告生恩超的授信额度为500000元。2013年1月17日，原告向被告生恩超的银行账号发放贷款500000元，并约定2013年11月16日到期，按月利率9.5‰付息。现借款已逾期，经核算，被告生恩超尚欠借款本金495000元，至2014年12月20日拖欠利息共计142004.56元。
2013年1月17日，被告毛培德、毛婷与原告签订保证合同，对范永军、生恩超、ＸＸ向原告按个人最高额联合保证借款合同的借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
本院认为，被告生恩超向原告所属郭家屯支行借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告生恩超向原告借款500000元，有个人借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金495000元应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2014年12月20日前被告生恩超拖欠利息、罚息、复利共计142004.56元，该利息被告生恩超应当承担。被告生恩超与被告王丽丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告王丽丽对被告生恩超的上述债务承担共同偿付义务。
被告范永军、ＸＸ共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，向原告承诺对被告生恩超的�款500000元承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告生恩超的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告范永军、ＸＸ应对被告生恩超的上述债务承担连带保证责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告生恩超、王丽丽追偿。
被告毛培德、毛婷与原告签订保证合同，对被告范永军、生恩超、ＸＸ向原告的借款提供连带责任保证，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告生恩超的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，被告毛培德、毛婷应对被告生恩超的上述债务承担连带保证责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告生恩超、王丽丽追偿。
被告宋术梅、郑淑珍虽在范永军、ＸＸ的保证人配偶承诺书中签名，�别同意范永军、ＸＸ向原告所属郭家屯支行借款并承诺承担连带清偿责任，但关于被告生恩超借款500000元的承诺书声明内容为同意被告范永军、ＸＸ为被告生恩超向原告借款提供担保，而非其本人为被告生恩超的借款提供担保，因此被告宋术梅、郑淑珍无需对被告生恩超的债务承担清偿责任。
原告关于2014年12月21日后的利息按合同约定计算直至还清之日止另行主张系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、毛培德、毛婷经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告生恩超、王丽丽共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金495000元，承担2014年12月20日前拖欠的利息142004.56元，共计637004.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告范永军、ＸＸ、毛培德、毛婷对本判决第一项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告生恩超、王丽丽追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，公告费600元，共计10770元，由被告生恩超、王丽丽共同负担，被告范永军、ＸＸ、毛培德、毛婷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第268号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被告生恩超。
被告王丽丽年。
被告范永军。
被告宋术梅。
被告ＸＸ。
被告郑淑珍。
被告毛培德。
被告毛婷。
本院在受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告生恩超、王丽丽、范永军、宋术梅、ＸＸ、郑淑珍、毛培德、毛婷其他借款合同纠纷一案中，因案情需要，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 张 浩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于荣华
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2631号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用）
原告泸州恒和物流有限公司。
组织机构代码：67838106-2。
法定代表人阮开其。
地址：泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区6号。
委托代理人刘雪梅，女，汉族，生于1972年12月18日，住四川省泸州市江阳区。系该公司员工。
被告沈寿洪，男，汉族，生于1970年11月11日，住贵州省大方县。
原告泸州恒和物流有限公司诉被告沈寿洪挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。被告沈寿洪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，原、被告签订了《车辆挂户协议》，被告将其自有车辆挂靠在原告处，至2015年8月18日被告年审车辆后就未按公司要求履行相关义务，不再缴纳管理费，且该车一直处于无法监控范围。故原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的关于川EXXX**号车的车辆挂户协议；判令被告支付管理费6000元及违约金10000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月31日，原、被告签订了《车辆挂户协议》，协议主要对双方的权利义务进行约定，被告自愿将川EXXX**号车挂靠于原告处，在挂靠期间被告享有车辆的所有权、使用权，自主经营、自负盈亏；被告向原告交纳保证金5000元，每月向原告交纳挂靠费600元；保险到期，被告必须到原告处按规定办理续保手续并交纳保费，如不按规定办理投保、续保、交纳保费，应按协议约定承担违约责任。原告提交的机动车辆保险证上显示，川EXXX**号车保险期限为：自2015年9月3日0时至2016年9月2日24时止。现该车已处于脱保状态，且被告未按约及时交纳管理费。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即放弃主张被告支付管理费6000元及违约金10000元。
上述事实有原、被告的身份信息、《车辆挂户协议》、车辆行驶证、道路运输证、机动车辆保险证等证据及原告的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。被告未按约办理车辆投保手续，导致该车现已处于脱保状态，且被告未交纳管理费的行为已构成违约，导致合同无法再继续履行，故对原告主张解除《车辆挂户协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对管理费6000元及违约金10000元的主张，系原告对自身权利的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项之规定,判决如下:
解除原告泸州恒和物流有限公司与被告沈寿洪于2010年8月31日签订的关于车牌号为川EXXX**号车的《车辆挂户协议》。
案件受理费100元，由被告沈寿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余 敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄家奎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区城中区人民检察院。
被告人龚翼冀，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，暂住柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月21日被柳州市公安局城中分局取保候审，2014年4月14日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同月17日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人龚翼冀犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人龚翼冀到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年3月4日1时许，被告人龚翼翼酒后驾驶大众牌途观汽车在柳州市城中区文惠路与东台路交叉路口与一辆出租车发生碰撞，交警部门将被告人龚翼翼带至柳州市中医院抽血后送至明桂司法鉴定中心检验。经检验，被告人龚翼翼血液的乙醇含量为91mg／100ml。
本院在审理中还查明，经交警部门鉴定，被告人龚翼冀负此次事故的全部责任，龚翼冀已赔偿出租车司机全部经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、证人黄某的证言、交通事故处理材料、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、血液酒精含量检验报告书、柳州市价格认证中心车物损失勘估定损表、龚翼冀的机动车驾驶证、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚翼冀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其归案后自愿认罪，可以从轻处罚。其赔偿交通事故的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚翼冀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年7月4日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁慧妮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第69号
原告浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人金建祥，总裁。
委托代理人（特别授权代理）童银福，男。
被告唐山金恒大科技有限公司，住所地河北省唐山市高新区龙王庙。
法定代表人张秀梅。
原告浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）诉被告唐山金恒大科技有限公司（以下简称金恒大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告中控公司的委托代理人童银福到庭参加诉讼，被告金恒大公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中控公司诉称，2005年2月4日，原、被告就唐山三友化工股份有限公司水处理项目签订了《购销合同》，由被告向原告购买ECS-100集散控制系统，合同金额为25.5万元整。后来由于项目需要，双方又先后签订了两份补充合同调整了部分设备，合同总价变更为219478元。合同约定被告向原告分期支付货款，即：合同生效之日起一周内支付合同额的30%；系统设备发货前一周内支付合同总价20%；系统投运调试合格后半年内付清合同额的40%；余下10%为质保金，于质保期满一次付清。后来又由于项目需要，双方又于2005年8月22日签订了一份《补充合同》购买一批配电模块，价格为1575元，该款被告已于2005年12月13日支付。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，并根据被告工程的进度情况，原告按照合同有关约定进行了安装调试工作，双方于2005年9月6日填写了《开箱验收报告》，于2006年5月30日签署了《现场投运验收报告》，投运验收合格。原告完全按照合同约定履行了有关义务，但是被告却没有按照合同的约定向原告支付相应的货款，被告于2005年4月5日支付了110000元，于2005年12月13日支付1575元，累计向原告支付了111575元的货款。至今，被告仍然有109478元的货款没有支付。为此，原告曾多次派人要求被告支付拖欠的货款，但是被告却不予理睬。根据合同第九条第2点的约定：“在履行本合同过程中，如需方不能按合同书第三条规定，按期付款，则需要向供方支付合同总金额的0.5%／月的利息”，违约金计算方法如下：违约金金额=合同总金额×0.005×迟延付款月数。诉请法院判令：1、被告支付原告合同余款109478元；2、按月0.5%的利率承担违约金（暂计算至起诉之日为38408.65元）至实际支付日；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告中控公司为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、购销合同一份及补充合同三份，证明双方商务合同关系的具体内容。
2、开箱验收报告一份，证明原告完全按照合同约定履行了交货义务，被告对原告所提供的设备无异议。
3、现场投运验收报告及报告附件各一份，证明原告完全按照合同约定履行了合同义务，投运验收合格。
4、被告向原告支付部分货款的银行凭据一份，证明被告向原告支付了部分货款。
5、原告向被告开具的发票一份，证明原告已向被告开具了相应的发票。
被告金恒大公司未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2005年2月4日，原、被告签订了《购销合同》一份，由被告向原告购买ECS-100集散控制系统，合同金额为25.5万元整。同年3月、4月，双方又先后签订了两份补充合同调整了部分设备，合同总价变更为219478元。合同约定被告向原告分期支付货款，合同生效之日起一周内支付合同额的30%，系统设备发货前一周内支付合同总价20%，系统投运调试合格后半年内付清合同额的40%，余下10%为质保金，于质保期满一次付清，如被告不能按合同约定按期付款，则需要向原告支付合同总金额的0.5%／月的利息。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，并按约进行了安装调试，双方于2005年9月6日填写了《开箱验收报告》，于2006年5月30日签署了《现场投运验收报告》，投运验收合格。被告于2005年4月5日支付了110000元，尚欠109478元货款未支付。
2005年8月22日，原、被告签订了一份《补充合同》购买一批配电模块，价格为1575元，该款被告已于2005年12月13日支付。
另查明，原告于2005年6月27日由浙江中控技术股份有限公司变更为浙江中控技术有限公司，2007年10月29日，再由浙江中控技术有限公司变更为浙江中控技术股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。逾期未付货款则应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付货款及主张被告依约按货款总额的月百分之零点五的利率赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担违约损失应按合同的约定自2006年11月30日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金恒大科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中控技术股份有限公司货款人民币109478元，并按月利率0.5%赔偿总货款人民币219478元自2006年11月30日起至判决确定之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告浙江中控技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3258元，减半收取人民币1629元，公告费人民币650元，合计人民币2279元，由被告唐山金恒大科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3258元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月三十一日
书记员 来飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1457号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李乾爱，女，1976年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：梁文哲，男，1970年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告李乾爱、梁文哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告李乾爱、梁文哲下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、郭晓玲组成合议庭，依法向被告李乾爱、梁文哲公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年10月8日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告李乾爱、梁文哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李乾爱、梁文哲偿还贷款本金490000元和利息、罚息、复利45655.23元（暂计至2015年11月2日，其余利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金24500元；2、被告李乾爱、梁文哲向原告支付律师费42852.42元，公证邮寄送达费322元；3、原告对被告提供的房产抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告与被告李乾爱、梁文哲于2013年8月26日签订《综合授信合同》，约定被告向原告借款490000元，期限24个月，自2013年9月5日起至2015年9月5日止，年利率不低于12%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。原告向被告履行了放款义务，而被告未按合同约定按期偿还贷款，故提起诉讼。
被告李乾爱、梁文哲未作答辩。
原告提交的《微型贷款申请表》、原、被告签订的《综合授信合同》及原告的《对账单》、《贷款计划表》、《公证书》和原告与律师事务所签订的《委托代理协议书》、《律师费发票》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日，被告向原告申请贷款，并填写了《微型贷款申请表》后，双方于2013年8月26日签订一份《综合授信合同》，合同主要约定，被告向原告贷款490000元，期限24个月即2013年9月5日起至2015年9月5日止，年利率不低于12%，其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按罚息利率按月月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、保全费及公告费等，以及承担合同贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于2014年9月9日向被告发放借款490000元，期限从2014年9月9日起至2015年9月5日止，执行利率8.7%，罚息利率13.05%。2015年5月21日原告通过公证方式向被告宣布合同项下的贷款全部提前到期，并产生公证费300元。截至2016年9月22日，被告尚欠原告贷款本金490000元、利息32482.21元、罚息79910.16元。原告因本次诉讼提交的委托代理协议及律师费票据为25008.85元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截至2016年9月22日，被告尚欠借款本金490000元、利息32482.21元、罚息79910.16元。原告主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费及公证费和邮寄送达费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费25008.85元和公证费300元票据，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。邮寄费因未提供票据，本院不予准许。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乾爱、梁文哲于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金490000元、利息32482.21元、罚息79910.16元（截止2016年9月22日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金490000元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告李乾爱、梁文哲在给付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费25008.85元、公证费300元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9833元，保全费3598元，公告费260元及后续公告费由被告李乾爱、梁文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 郭晓玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 李媛媛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1143号
申请执行人广州新华线业有限公司。住所地广东省广州市荔湾区增窖村南路***号。
法定代表人黄国伟。
被执行人江西欣宁制衣有限公司。住所地江西省九江市德安县宝塔工业园。
法定代表人陈泽华。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地广东省江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路**号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人广州新华线业有限公司与被执行人江西欣宁制衣有限公司、江门市誉域服装制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4908号民事判决书，被执行人江西欣宁制衣有限公司应向申请执行人支付货款30591.26元，被执行人江门市誉域服装制品有限公司承担补充清偿责任,案件受理费、保全费合共608.30元由两被执行人共同负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人江门市誉域服装制品有限公司所有的车辆、设备一批通过司法拍卖平台进行公开拍卖，得款人民币2587200元；后经向房管、国土、金融机构等部门查询被执行人的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产；截止2017年8月28日止，本院立案执行的被执行人江门市誉域服装制品有限公司案件合共21宗，债权合计516万元，被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权，且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1143号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月十九日
书记员 谭振辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初908号
原告：袁瑾，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：张涛，乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告袁瑾与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司（以下简称东风服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁瑾的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告东风服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁瑾向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资7624.40元。事实和理由：原告于2009年6月到被告处工作，工资为月薪制。从2014年10月起，被告因资金周转短缺停发所有员工工资。经原告多次催索，被告于2015年12月31日向原告出具欠条，确认欠原告工资7624.40元。由于被告至今分文未付，特诉请被告支付工资7624.40元。
被告东风服务公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工资结算单，本院当庭予以了审查。根据原告的陈述和举证，本院认定本案事实如下：
原告系被告的职工。2015年12月31日，被告向原告出具袁瑾工资结算单，确认应发原告2014年9月1日至2015年5月31日的工资18344.94元、2013年1月至2015年4月的工会费280元，应扣原告借支款11000元，实际应付原告7624.40元。原告于同日在该结算单上签名予以了确认。同日，被告向原告出具欠条一张，载明因被告资金周转困难，截止2015年12月31日差欠员工袁瑾工资共计7624.40元。审理中，原告解释其中的工会费是原告向被告交纳而被告同意退还的费用。2017年3月23日，原告向本院提起诉讼，诉请被告支付工资7624.40元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案中，原告以用人单位的工资欠条为证据直接向本院起诉主张拖欠的工资，应按照普通民事纠纷受理。原告主张被告拖欠其工资7624.40元，提供了被告出具的欠条、工资结算单予以证明，而被告未提供相反的证据予以反驳，也未到庭予以否认，本院确定原告主张的事实成立，原告要求被告支付差欠的工资7624.40元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告袁瑾劳动报酬7624.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，经批准缓交，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
审 判 员 秦 森
人民陪审员 欧奕芸
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈 成
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01063号
原告肖文生。
委托代理人肖晔，河北天捷律师事务所律师。
被告陈英光。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人任俊更。
原告肖文生与被告陈英光合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖文生的委托代理人肖晔、被告陈英光的委托代理人张保富、任俊更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系合伙关系。2006年原被告与石家庄市东王居委会签订承包租赁合同，承包建华大街临街商铺，承包期限自2006年12月31日至2015年12月30日，承包租金每年40万元，原被告将承包商铺转租，共同分配租金收入。2011年原被告将商铺转租给石家庄市正镛投资有限公司，年租金80万元。自2012年7月底，被告拒绝给付原告转租收入。原告多次找被告就双方合伙关系及合伙收入分配进行协商，但被告以各种理由拒绝，至今拖欠原告应分配2012年、2013年合伙收入多达40万元。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告2012年、2013年合伙收益40万元。
原告对其主张提交2006年承包合同书、2010年承包费收据、2009年追加被告申请书、庭审笔录、被告涉诉的答辩状、孙双其及孙喜恾的证明、2011年商铺转包协议。
被告辩称，2006年12月31日被告与东王社区居委会签订承包合同时，原告只是应个名字，与被告不是合伙关系。双方约定，原告不参与被告与东王社区居委会合同；即不参与经营管理，也不参与资金分配。事实上，被告没有给原告分配过利润。原告起诉说租金共同分配与事实不符。因此原被告不是合伙关系，原告无权要求分配利润，应依法驳回原告诉讼请求。
被告对其主张提交2007年1月10日原被告双方协议书、东王社区居委会收据七张、河北银行股份有限公司东岗路支行出具的账户流水查询单。
经审理查明，2006年12月31日，原告肖文生和被告陈英光与石家庄市裕华区东王社区居委会签订《承包合同书》，约定承包东王居委会位于建华大街学生公寓二层大门西侧商业；承包期限自2006年12月31日起至2015年12月30日，租赁期限9年；年承包费40万元。2007年1月10日，原被告签订《协议书》，约定：“经协商肖文生不参于陈英光和东王居委会所签2006年12月31日至2015年12月30日合同不参于经营管理以及期它资金分配。……”。2009年6月12日，东王居委会起诉被告陈英光，要求陈英光立即搬出、腾清所租赁的东王居委会房屋；并支付所欠租金、水电暖费用。被告申请追加本案原告陈英光作为被告参加诉讼，并答辩称二被告（陈英光、肖文生）已按承包合同履行义务，正常缴纳承包费，经被告方举证，向东王居委会交纳的租赁费及水电等费用为被告陈英光筹资所交，原告无出资证据。2011年陈英光作为甲方将上述位于建华大街原学生公寓楼1-2层临街商业（建华南大街184号）转包给石家庄市正镛投资有限公司，约定转包期限自2011年4月25日至2015年12月30日，转包费每年80万元。现原告为分割转包费双方发生纠纷。经调解双方未达成一致协议。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原被告共同与东王居委会签订承包合同，承租位于建华大街学生公寓楼1-2层临街商业。2007年1月10日，原被告签订协议约定原告不参与经营及其他资金分配。履行与东王居委会签订的合同过程中，与东王居委会发生纠纷，原被告共同参与诉讼，在该诉讼中，被告承认原告的合伙关系是为了赢得与东王居委会的诉讼，并非是对双方合伙关系认可的真实意思表示；原被告不构成法律规定的合伙关系，且东王居委会撤诉，对原被告是否合伙该案未作出裁决。而且在履行上述合同过程中，原告也并未共同缴纳承包费，因此，原被告双方合伙关系不能成立。原告要求被告给付收益40万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖文生的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费7300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁姣姣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第152号
原告：胡长明。
委托代理人：葛小平。
被告：王小贤。
原告胡长明与被告王小贤买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡长明到庭参加诉讼，被告王小贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长明起诉称：原被告间发生竹竿买卖业务，2009年3月30日经结算被告欠原告竹竿款11000元，原告催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还欠款11000元，并承担支付自欠款日始至款清日止每日千分之二点一的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还欠款11000元，并支付自欠款次日始至款清日止每日万分之二点一的利息损失。
被告王小贤未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供欠条一份，以证明被告欠原告竹竿款11000元。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告发生竹竿买卖业务，至2009年3月30日，双方经结算，被告欠原告货款共计11000元，至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告尚欠原告货款，应予清偿，被告未及时清偿，应承担继续清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王小贤支付原告胡长明竹货款11000元及利息（按银行同期贷款利率自2009年4月1日起至判决确定给付之日止，此后利息另行计算）限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告王小贤负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汤珊珊
二〇一〇年四月八日
书 记 员 叶 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初302号
原告：李某，女，1971年9月9日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：杨某，男，1969年1月22日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举办结婚仪式，后补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子杨旭阳，于××××年××月××日生育次子杨重阳。原、被告婚后感情一般，被告经常喝酒，酒后乱砸家中财物，有时甚至动手殴打原告，被告吃喝玩乐，并对家庭不管不问，让原告伤透了心，原告为了孩子一直容忍，但被告自2002年开始出轨，原告以为长子婚后，被告便会悔改，原告就给被告一次机会，被告于2010年再次出轨，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。原、被告自2013年正月分居至今，期间被告不知悔改，仍然继续吃喝玩乐。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
杨某未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杨某于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚登记�续；于××××年××月××日生育长子杨旭阳，××××年××月××日生育次子杨重阳。杨旭阳、杨重阳均已成年。原告无婚前财产。原、被告无共同债权。原、被告共同财产有2012年建的房屋8间、门楼1间，均在被告处。庭审中原告表示放弃共同财产。
另查明，原告李某曾于2016年向本院提起离婚诉讼。2016年5月12日，本院作出（2016）豫1627民初973号民事判决，不准予原、被告离婚。至今原、被告仍未和好。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情产生裂痕，原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，至今原、被告仍未和好。原告再次提起离婚诉讼，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告表示放弃共同财产，系原告对自己民事权利的处分，不�反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某离婚；
二、原、被告共同财产房屋8间、门楼1间归被告杨某所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦 辉
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第43号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人石小弟，男，1970年5月2日生，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。2014年2月24日，因涉嫌合同诈骗罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
被告人李某某，女，1970年7月20日生，汉族，甘谷县人，文盲，农民。2014年2月24日，因涉嫌合同诈骗罪被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉字（2014）30号起诉书指控被告人石小弟、李某某犯合同诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人石小弟、李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2012年8月30日，被告人石小弟、李某某二人将自家一处院落以15万元的价格卖给同村村民梁某某。2013年10月7日，被告人石小弟、李某某二人又将该院落以13万元的价格卖给同村村民黄某某。被告人石小弟、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合民诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石小弟、李某某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人石小弟、李某某系夫妻关系，2012年8月30日，被告人石小弟、李某某将自家一处院落以十五万元的价格卖给同村村民梁某某，签订卖房协议，将院证交给梁某某后得到15万元。2013年，当同村村民黄某某提出想购买该院落时，被告人石小弟、李某某故意隐瞒事实真相，在2013年10月7日将该院落又一次以13万元的价格卖给黄某某，签订卖房协议，诈骗黄某某现金十三万元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、甘谷县公安局的受理案件登记表、立案决定书，证实案件的来源和立案侦查情况；
2、被告人石小弟、李某某的户籍证明，证实其基本的身份情况；
3、被害人黄某某的陈述，证实2013年10月期间，其以13万元购买被告人石小弟的院落，钱交付后才得知石小弟早已将该院落以15万元的价格卖给梁某某，其多次催要13万元钱，在梁某某的见证下与石小弟商议了还款协议，但石小弟一直未归款的事实经过，其陈述还证实在此过程中被告人李某某均在场，并慌称院证被其当垃圾烧掉了的事实经过；
4、证人梁某某的证言，证实2012年8月其以15万元的价格购买被告人石小弟的院落并取得院证，当时签订协议及交款时被告人李某某均在场的事实经过；其证言还证实后来得知石小弟又以13万元的价格将该院卖给黄某某，后来黄某某与石小弟商议归还13万元钱时其在场并在还款协议上签字的事实经过；
5、甘谷县公安局提取笔录及扣押清单，从梁某某处提取协议书、甘集建（1989）字第E11080号集体土地建设用地使用证及收条均证实被告人石小弟、李某某以15万元价格将院落卖给梁某某并收取15万元现金的事实经过；从黄某某处提取卖院凭证及关于石小弟卖院事宜协调协议书，证实被告人石小弟、李某某隐瞒事实再次以13万元价格将同一院落卖给黄某某并收取13万元现金，事发后在梁某某的见证下与黄某某签订还款协议的事实经过；
6、被告人石小弟的供述，证实其将同一院落卖给梁某某后再次卖给黄某某，骗取黄某某13万元钱现金，在前后两次卖院过程中其妻子即被告人李某某均在现场的事实经过；被告人李某某的供述，证实其参与将同一院落卖给梁某某后再次卖给黄某某并慌称院证被其当垃圾烧掉的事实经过；二被告人的供述与上述证据能够印证。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人石小弟、李某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，与他人签订无法履行的合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为共同构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任，骗取被害人的钱财应予退赔。被告人石小弟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某某退赔被害人黄某某经济损失1万元，量刑时酌情予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石小弟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2018年2月23日止。）
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人石小弟、李某某继续退赔被害人黄某某经济损失12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 牛佳丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民初字第8426号
原告刘×1，男，1963年7月8日出生。
被告刘×2，男，1961年1月16日出生。
被告刘×3，女，1965年2月23日出生。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2、被告刘×3继承纠纷一案，原告刘×1于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤诉。
案件受理费一百元，由原告刘×1负担（已交纳）。
代理审判员 李想
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第398号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：桑红峰，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：张艳华，女，1953年9月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：田桂景，男，1955年1月22日出生，汉族，市民，菏泽市牡丹区。
被告：张艳辉，男，1985年4月26日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：张慧，女，1986年2月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘国锋，男，1976年9月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人桑红峰，被告刘国锋到庭参加了诉讼，被告张艳华、田桂景、张艳辉、张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张艳华于2009年12月30日经被告张艳辉、张慧、刘国锋担保，从我社借款250000元，到期日为2010年12月29日，月利率为10.1775‰，被告田桂景为共同还款责任人。借款发放后，被告张艳华未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息13.29元。尚欠原告信用社借款本金250000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张艳华、田桂景连带偿还我社本金250000元及相应的逾期利息，被告张艳辉、张慧、刘国锋承担连带保证责任。
被告张艳华未答辩。
被告田桂景未答辩。
被告张艳辉未答辩。
被告张慧未答辩。
被告刘国锋辩称：我只是在贷款手续上签字了，但是不了解合同内容，应当由借款人还款。
经审理查明：2009年12月28日，被告张艳华向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款250000元。同日，被告田桂景签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张艳华的共同还款责任人，承诺当被告张艳华不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2009年12月30日，原告信用社与被告张艳华签订《个人借款合同》一份，约定：被告张艳华向原告信用社借款250000元，借款期限为2009年12月30日至2010年12月29日，借款月利率为10.1775‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告张艳辉、张慧、刘国锋签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张艳辉、张慧、刘国锋自愿为被告张艳华的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告张艳华签订《借款凭证》一份，向被告张艳华发放了借款250000元，该笔借款到期日为2010年12月29日。借款发放后，被告张艳华未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息13.29元。尚欠原告信用社借款本金250000元及相应的利息、逾期利息未还。2011年3月3日，原告信用社向被告刘国锋送达了《担保人履行责任通知书》。
被告刘国锋对担保事实无异议。
被告张艳华、田桂景、张艳辉、张慧在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张艳华签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张艳辉、张慧、刘国锋签订的《最高额保证合同》，被告田桂景签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。原告信用社在约定的保证期间内向作为连带责任保证人之一的刘国锋主张了权利，该法律行为的效果及于所有连带责任保证人，故在被告张艳华尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人田桂景和连带责任保证人张艳辉、张慧、刘国锋应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张艳华、田桂景偿还借款本金250000元，支付利息（利息应自2009年12月30日起，按250000元月利率10.1775‰,计算至2010年12月29日）、逾期利息（逾期利息应自2010年12月30日起，按250000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13.29元），并由被告张艳辉、张慧、刘国锋承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳华、田桂景偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金250000元，支付利息（利息应自2009年12月30日起，按250000元月利率10.1775‰,计算至2010年12月29日）、逾期利息（逾期利息应自2010年12月30日起，按250000元月利率10.1775‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息13.29元。被告张艳辉、张慧、刘国锋承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张艳辉、张慧、刘国锋向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张艳华追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张艳华、田桂景、张艳辉、张慧、刘国锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵 立
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3918-1号
申请执行人张建兴，男，1969年12月19日出生，住惠安县。
被执行人张建安，男，1970年10月3日出生，住惠安县。
申请执行人张建兴与被执行人张建安民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6459号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款50000元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6459号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人徐伟东，行长。
委托代理人李之明，住黑龙江省延寿县。
被执行人程玉，住黑龙江省延寿县。
被执行人程林，住黑龙江省延寿县。
被执行人程宝，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）黑0129民初1462号民事判决书申请执行程玉、程林、程宝金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求程玉、程林、程宝给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1225元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年9月8日申请执行人被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院同时将对被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）黑0129民初1462号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王公仆
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年九月八日
书记员 闫立国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7613号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒋锐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋锐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，123.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，123.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00384号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人王玉林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人张海波，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人王东省，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人贾旭彤，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作社与王玉林、张海波、王东省、贾旭彤借款合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00113号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行该判决书确定的被执行人应偿还申请执行人借款100000元及利息，案件诉讼费1482元，执行费受理费2300元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00384号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年八月二十日
书记员 王 彬
�江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122财保36号
申请人：朱云南。
被申请人：王彬。
申请人朱云南与被申请人王彬因申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月3日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人王彬名下的汽车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为30万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人王彬名下的汽车一辆（车牌号为浙K×××××），保全金额为30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一六年五月三日
代书记员 章媛丽