wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第2321号
原告戚兆亮，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人高昌浩，山东金长虹律师事务所律师。
被告陈鹏，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市绿九州食品有限公司（以下简称绿九州公司），住所地泰安市岱岳区下港乡八亩地村。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
被告泰安市泰山之星汽车贸易有限公司（以下简称泰山之星公司），住所地泰安市泮河大街南侧。
法定代表人陈鹏，该公司总经理。
原告戚兆亮与被告陈鹏、绿九州公司、泰山之星公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚兆亮的委托代理人高昌浩到庭参加了诉讼，被告陈鹏、绿九州公司、泰山之星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚兆亮诉称，我与被告陈鹏原为朋友关系，绿九州公司、泰山之星公司系陈鹏出资的公司。三被告于2011年1月26日以急需用钱为由向我借款1700000元整，双方约定借款期限为三个月，逾期按月息三分计算。还款期限届至，我多次向三被告催要，但三被告均以各种理由拒付，严重损害了我的合法权益。为此，要求判令三被告偿还借款1700000元，并支付利息（自2011年4月27日起至判决生效之日止，按月息三分计算）。
被告陈鹏未作答辩。
被告泰安市绿九州食品有限公司未作答辩。
被告泰安市泰山之星汽车贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月26日，被告陈鹏、绿九州公司、泰山之星公司向原告出具借条一张，写明：“今借戚兆亮现金壹佰柒拾万元整（￥1700000元），期限三个月”。被告陈鹏在借款人处签字，被告绿九州公司、泰山之星公司亦在借款人处加盖公司印章。关于该借条的形成过程，原告称2010年8月份，三被告向原告借款2000000元，原告于2010年8月2日以网上银行转账的形式支付给陈鹏2000000元，三被告亦于当天向原告出具了借条。2010年11月11日，被告陈鹏以网上银行转账的形式偿还原告本金300000元，原告将2000000元的借条退还给了被告陈鹏。2011年1月26日，原告找到被告陈鹏，由三被告重新向原告出具了借款1700000元的借条。为证实自己的主张，原告提交了中国农业银行山东省分行交易明细两份。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告至今未予偿还，因此原告诉来本院，要求处理。
案件审理过程中，原告戚兆亮称关于该笔借款，双方曾口头约定逾期按照月息三分支付利息，但未提供证据予以证实。
另查明，被告陈鹏系被告绿九州公司及被告泰山之星公司的法定代表人。
以上事实有借条一张、中国农业银行山东省分行交易明细两份、原告催要被告陈鹏还款的短信二十份、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，2011年1月26日，被告绿九州公司及被告泰山之星公司向原告戚兆亮借款1700000元，该事实有被告方出具的借条、中国农业银行山东省分行交易明细两份、原告催要被告陈鹏还款的短信二十份等证据证实，足以认定。被告绿九州公司、被告泰山之星公司不按约定还款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告戚兆亮要求被告被告绿九州公司、被告泰山之星公司偿还借款本金1700000元，于法有据，本院予以支持。因原告提交的借条借款人处既有被告绿九州公司及泰山之星公司加盖的公司印章，又有被告陈鹏的签名，而被告陈鹏系被告绿九州公司及泰山之星公司的法定代表人，原告亦未提交其他证据证明被告陈鹏与绿九州公司及泰山之星公司为该笔借款的共同借款人，因此被告陈鹏在借条借款人处签字的行为应视为职务行为。故原告要求被告陈鹏承担偿还该笔借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告戚兆亮称关于该笔借款，双方曾口头约定逾期按照月息三分支付利息，但未提供证据予以证实，且原、被告在借条中均未约定借款利息，故对于原告要求两被告自2011年4月27日起至判决生效之日止，按本金1700000元，月息三分的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但是被告绿九州公司、泰山之星公司应自借款逾期之日即2011年4月27日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率偿还原告的利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市绿九州食品有限公司、泰安市泰山之星汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚兆亮借款本金1700000元。
二、被告泰安市绿九州食品有限公司、泰安市泰山之星汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚兆亮利息损失（自2011年4月27日起至本判决确定的还款之日止，按照本金1700000元，同期人民银行贷款利率计算）。
三、驳回原告戚兆亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告泰安市绿九州食品有限公司、泰安市泰山之星汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 李 健
代理审判员 冯 栋
二〇一四年五月五日
书 记 员 张宇航
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3768号
原告：谭怀钦，男，1939年6月16日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：谭祖香，女，1962年11月19日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：谭祖安，男，1967年3月6日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：谭祖帮，男，1969年12月7日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：谭祖国，男，1975年5月24日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：谭某某，女，2004年10月21日出生，汉族，住达州市通川区。
原告共同委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律服务工作者。
被告：达州市通川区江陵宏运电站，住所：达州市通川区。
投资人：张科。
原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某某与被告达州市通川区江陵宏运电站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告谭怀钦、谭祖香、谭祖安、谭祖帮、谭祖国、谭某某撤诉。
审判员 任 蛟
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭东川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1836号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人王新东，男，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与王新东信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月10日作出（2015）开民初字第2843号民事判决书，生效后，王新东在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王新东的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共15128.45元（本金、利息和其他费用15075.45元，并按双方约定标准计算自2015年4月22日起至2016年1月7日止的利息、滞纳�等其他费用，自2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费53元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1829号
原告河南润源汽车服务有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口。
法定代表人王会景，公司经理。
委托代理人程骞、李夏，河南强人律师事务所律师。
被告王力军，男，汉族，1978年3月23日生，住漯河市源汇区。
被告曹秋平，女，汉族，1999年7月12日生，住址同上。
原告河南润源汽车服务有限公司（以下简称润源公司）与被告王力军、曹秋平合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告润源公司的法定代表人王会景及委托代理人李夏、程骞到庭参加了诉讼，被告王力军、曹秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润源公司诉称，2016年6月，被告王力军因无力全款购车，由润源公司提供并办理汽车分期贷款等多项有偿金融服务，王力军取得了所购车的所有权，车架号LB37742S6FC237492，后登记车牌号为豫Ｌ×××××。根据合同约定王力军应分36期按时向润源公司还款，每期月供人民币2613元,共计94068元。但王力军仅归还了两期月供共计5226元，余款未再偿还。王力军的行为严重违反合同，给润源公司造成停车费、收车费等巨大损失。润源公司多次催要无果，请求人民法院依法判决。
被告王力军、曹秋平未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年6月26日，润源公司与王力军签订汽车贷款合同、汽车分期还款协议、汽车分期收车同意书各一份，约定在王力军向润源公司提供担保的情况下，办理汽车分期贷款业务，由润源公司先行垫付王力军贷款本金及手续费等费用，王力军每个月10号前必须把当月足额的本金和利息存入17×××60账号内，每月15号前需还款2613元，共需还款36期，计94068元；如王力军违约，润源公司有权收回车辆，恶意欠款或不还款，处20%的罚款，拖车费和其他费用由借款人承担等条款。2015年7月1日，漯河市宏远汽车销售有限公司（以下简称宏远公司）向中国工商银行股份有限公司漯河黄河路支行（以下简称漯河工行）提供担保承诺书一份，承诺为王力军购车贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，润源公司向宏远公司提供反担保承诺函一份，承诺载明，润源公司就宏远公司向王力军贷款承担的担保责任承担无条件和不可撤销的连带保证责任；当王力军未能清偿贷款人债务，致使宏远公司应该承担担保责任时，宏远公司有权在向王力军主张债权之前，要求润源公司无条件地做出清偿。在交付购车首付款、签署《牡丹信用卡领用合约》并提供宏远公司的担保的前提下，漯河工行与王力军签订分期付款合同书一份，编号2015-HY0629-3，约定由漯河工行就王力军向宏远公司购买汽车提供购车贷款76000元，王力军不可撤销的将此款划入宏远公司在漯河工行的账户等内容。合同签订后，各方依约履行，王力军将所购车提走，并按合同约定分两期共还款5226元。之后，王力军未按合同约定继续偿还借款。2016年10月14日，润源公司通过17×××60账号，向漯河工行付款78243.26元，其中76000.26元系付王力军借款；同年12月3日，润源公司通过17×××60账号，向漯河工行付王力军欠款510元。2017年3月7日，漯河工行出具证明：王力军购豫Ｌ×××××号车贷款已结清；6月22日，宏远公司出具证明：2015年7月29日，宏远公司代王力军向漯河工行偿还利息8648.8元，已由润源公司履行担保责任，支付给宏远公司。润源公司履行担保合同确定的义务后，向王力军、曹秋平追偿无果，起诉来院，要求二被告偿付月供款88842元、支付违约金20000元、赔偿损失10000元并承担案件诉讼费用。
另查明，2017年3月16日，河南润之源汽车销售有限公司出具收据一份，载明收到润源公司交王力军拖车费、停车费、修理费共计10000元。
又查明，王力军与曹秋平系夫妻关系，二人于2014年1月21日在漯河市源汇区民政局登记结婚。
本院认为，润源公司与被告王力军、曹秋平签订的汽车贷款合同、汽车分期还款协议、汽车分期收车同意书，是经合同双方协商一致所订立的，代表合同当事方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同有效，本院予以确认。合同签订后，王力军、曹秋平未按合同约定按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，宏远公司与润源公司在二被告违约后，分别履行了保证责任属实，本院予以确认。二被告为夫妻关系，且同为合同一方当事人，应共同承担违不遵守合同约定的违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故润源公司要求王力军、曹秋平按合同约定偿还欠款、赔偿损失的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；其要求二被告支付违约金20000元的请求依据不足，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力军、曹秋平偿还原告河南润源汽车服务有限公司款88842元，支付违约金17768.4元（88842×20%），并偿付原告垫付的拖车费、停车费、修理费10000元。以上共计116610.4元，限二被告于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，保全费570元，由被告王力军、曹秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二〇一七年七月十三日
书记员 侯林君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3687号
原告：张凌辉。
委托代理人：项子昇。
委托代理人：金敬选。
被告：万志祥。
被告：刘立峰。
原告张凌辉与被告万志祥、刘立峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告万志祥立即归还原告借款80000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告刘立峰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月16日，被告万志祥向原告借款80000元，并出具借条一份，载明还款从黄岩引泉路257号美容美发店分红处自行扣款，如未分红，借款人应自筹还款，未约定借款利息与借款期限，被告刘立峰作为保证人在担保人处签字。借款后，原告张凌辉未得到分红，被告万志祥也未履行还款义务，被告刘立峰亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万志祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张凌辉借款80000元，并赔偿该款自2015年11月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、被告刘立峰对被告万志祥的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），保全费870元，共计1770元，由被告万志祥、刘立峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执433号
申请执行人朱江红，男，1969年2月2日出生，汉族，住温县祥云镇大玉兰村青峰路41号附9号。
被执行人郑春喜，男，1956年3月6日出生，汉族，住温县温泉镇仁义北一巷10号
被执行人杨霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请人朱江红与被执行人郑春喜、杨霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，经网络查控，未查到被执行人的财产线索，你也未提供被执行人财产线索及下落，经网下查询，被执行人的房产未在房管部门登记，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执433号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十日
书记员 杜华航
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执433号之五
申请执行人朱江红，男，1969年2月2日出生，汉族，住温县祥云镇大玉兰村青峰路41号附9号。
被执行人郑春喜，男，1956年3月6日出生，汉族，住温县温泉镇仁义北一巷10号
被执行人杨霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上
本院在执行申请人朱江红与被执行人郑春喜、杨霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月13日向本院申请执行。在执行过程中，经网络查控，未查到被执行人的财产线索，你也未提供被执行人财产线索及下落，经网下查询，被执行人的房产未在房管部门登记，无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执433号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十日
书记员 杜华航
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执839号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人李胜其，男，汉族，1962年10月18日出生，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与李胜其金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十九日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执839号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人李胜其，男，汉族，1962年10月18日出生，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与李胜其金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年九月十九日代理书记员  蒋亦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3431号
原告张军涛，男，汉族，1987年6月29日出生，住商丘市睢县。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师
被告刘海霞，女，汉族，1983年3月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告王素平，女，1962年10月11日出生，住商丘市虞城县。
原告张军涛与被告刘海霞、王素平买卖合同纠纷一案，原告张军涛本院于2017年5月3日立案受理后,依法向原告张军涛、被告刘海霞、王素平分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张军涛及被告刘海霞、王素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军涛诉称：2016年11月13日，原告张军涛与田文杰、河南九州源汽车销售有限公司（以下简称九州源公司）签订车辆销售合同，约定原告张军涛、九州源公司购买宝马牌轿车一辆，销售价286000元，交车时间为2016年11月20日，原告张军涛于当日向田文杰支付购车款270000元，因对方迟迟不能按照约定交车，2016年11月29日，双方签订补充协议，田文杰承诺2016年11月30日下午两点之前将车辆进口关单复印件给原告，并于三日内提车，否则应承担已缴纳购车款的30%的违约责任，并由被告刘海霞、王素平承担连带担保责任。时至今日，田文杰、九州源公司没有交付车辆也没有返还购车款，被告刘海霞、王素平也为履行担保责任。请求法院依法判令被告刘海霞、王素平返还原告张军涛购车款270000元及违约金81000元，合计350000元，诉讼费由二被告承担。
被告刘海霞辩称：刘海霞不清楚违约金的事，对起诉数额有异议，对购车款270000元异议。
被告王素平辩称：对原告起诉数额无异议，实际借款270000元，我已经支付给原告张军涛58000元，
根据原告张军涛的起诉和被告刘海霞、王素平的答辩，归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告返还购车款270000元及违约金81000元有无事实和法律依据？
原告张军涛为支持其诉请向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组证据，汽车销售合同一份、收条一份、补充协议一份，银行转账凭证一份。证明目的1、原告同田文杰之间存在合法的车辆买卖合同关系，并依约向田文杰交付购车款270000元。2、田文杰单方违反合同约定，没有交付车辆，也没有返还购车款，按照补充协议的约定，原告有权要求其返还购车款，并承担已缴纳购车款已交付30%的购车责任，两被告刘海霞、王素平对此承担连带责任担保。3、原告通过银行转账170000元，通过微信转账100000元，原告两次共计转给田文杰270000元。
被告刘海霞对原告提供证据有异议,认为没有见过合同，不知道合同的内容。
被告王素平对原告提供证据有异议，认为也没有见过合同。当时原告让给他签个字，说田文杰三日内把车提过来，也没说有违约金的事。
被告刘海霞、王素平为支持其主张提交以下证据：证据一、原告张军涛收条三份，证明原告张军涛收到现金28000元。证据二、银行汇款凭证三份，证明被告刘海霞、王素平汇给原告张军涛30000元。以上两份证据证明已经支付给原告58000元。
原告张军涛对被告刘海霞、王素平提交证据及数额无异议，但认为是利息和违约金，不是本金。
经庭审质证，被告刘海霞、王素平对原告张军涛证据有异议，但庭审时，其二人认可2016年11月29日的关于购车补充协议中的担保人的签字，且其有向原告支付购车款的事实，其二人认为不知道合同的内容，并没有提交相关证据印证，二被告的异议不能成立，故原告提交的证据可以作为有效证据使用。关于被告刘海霞、王素平支付给原告的58000元现金，本院认为应认定为购车款。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年11月13日，原告张军涛与田文杰、九州源公司签订车辆销售合同，约定原告购买宝马牌轿车一辆，销售价286000元，交车时间为2016年11月20日，原告张军涛于当日向田文杰支付购车款270000元，因对方迟迟不能按照约定交车，2016年11月29日，双方签订补充协议，田文杰承诺2016年11月30日下午两点之前将车辆进口关单复印件给原告，并于三日内提车，否则应承担已交纳购车款的30%的违约责任，并由被告刘海霞、王素平承担连带担保责任。时至今日，田文杰、九州源公司没有交付车辆也没有返还购车款，诉讼前被告刘海霞、王素平向原告支付购车款58000元。
本院认为：原告张军涛与被告刘海霞、王素平之间系担保合同关系，被告为车辆的交付承担连带保证责任，所签合同系当事人真实意思表示，为有效合同，张军涛交付案外人购车款270000元，因案外人无法交付车辆，被告刘海霞、王素平向原告支付购车款58000元，故原告要求其承担担保责任，返还购车款270000元的诉讼请求，本院部分支持212000元。关于违约金，按约定二被告应承担30%违约责任，违约金为62600元，故原告要求被告刘海霞、王素平支付81000元违约金的诉讼请求，本院部分支持62600元。关于被告刘海霞、王素平辩称不知合同内容，不知道有违约金，只是在协议上签名，对其辩解理由，因无证据印证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘海霞、王素平于本判决生效后十日内返还原告张军涛购车款212000元及违约金62600元。
一审案件受理费6565元，保全费2275元，合计8840元，原告张军涛负担1146元，被告刘海霞、王素平负担7694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李艳梅
审判员 刘 涛
审判员 宋德资
二〇一七年六月十九日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3431号
原告张军涛，男，汉族，1987年6月29日出生，住商丘市睢县。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师
被告刘海霞，女，汉族，1983年3月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告王素平，女，1962年10月11日出生，住商丘市虞城县。
本院在审理原告张军涛与被告刘海霞、王素平买卖合同纠纷一案中，原告张军涛于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘海霞、王素平银行存款351000元或查封其同等价值的财产。原告张军涛已提供担保。
本院认为：原告张军涛的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘海霞、王素平银行存款351000元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告张军涛在中国大地保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额351000元，保险单号：159900110101090669）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳梅
二〇一七年五月十五日
书记员 陆 曦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执955号
申请人王晓龙，男，汉族，个体。
被执行人潘秀琴，女，汉族，自由职业。
申请执行人王晓龙与被执行人潘秀琴民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初655号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。依据（2017）宁0221民初655号民事调解书已确定的内容，被执行人潘秀琴应支付申请执行人款项46198元。
本案在执行过程中，未执行标的46198元；执行费593元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（（2017）宁0221民初655号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执955号申请人王晓龙，男，汉族，个体。被执行人潘秀琴，女，汉族，自由职业。申请执行人王晓龙与被执行人潘秀琴民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初655号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。依据（2017）宁0221民初655号民事调解书已确定的内容，被执行人潘秀琴应支付申请执行人款项46198元。本案在执行过程中，未执行标的46198元；执行费593元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（（2017）宁0221民初655号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 燕 峰二〇一七年十月二十七日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4255号
罪犯赵志国，男，1973年8月1日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）辽刑二终字第170号刑事判决，以被告人赵志国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵志国在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年8月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵志国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯赵志国多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵志国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志国减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2023年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3571号之一
原告莫利勇，男，汉族，1987年11月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人林钻友，广东都汇律师事务所律师。
被告李木典，男，汉族，1972年4月9日出生，住所地：广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
本院在审理原告莫利勇诉被告李木典民间借贷纠纷一案中，被告李木典在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告李木典的经常居住地在汕头市潮阳区，故请求将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。
本院认为:原告起诉要求被告还款，本案为民间借贷纠纷。从原告提供的《借款合同》来看，该合同第十条约定本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，可由任意一方向当地人民法院起诉。该约定可视为是选择由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告约定由原告所在地人民法院管辖符合上述规定且未违反违反级别管辖和专属管辖，故该约定合法有效。原告所在地法院为佛山市禅城区人民法院，故本院对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院依法对本案享有管辖权。被告李木典提出的异议,明显违反上述规定,不能成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李木典对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议审查费100元，由被告李木典负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李丽斯
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3571号 申请人:莫利勇，男，汉族，1987年11月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：林钻友，广东都汇律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人：李木典，男，汉族，1972年4月9日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 申请人莫利勇诉被申请人李木典民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李木典的财产在价值2103807.23元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人莫利勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人李木典的财产在价值2103807.23元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月八日 书记员  曹淑娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1533号
原告：祁某，住陇南市。
被告：张某，住陇南市。
本院在审理原告祁某诉被告张某装修合同纠纷一案中，因被告张某下落不明，原告祁某与2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告祁某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由祁某负担。
审判员 杜红星
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初530号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁灿，男，1985年2月26日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯贩卖毒品罪,2013年11月18日被广东佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月5日被关押，2017年7月14日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]524号起诉书指控被告人梁灿犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉,被告人梁灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日13时许，被告人梁灿经过桂平市金田镇广场金田法庭对面的一个成衣摊前，看见陈某坐在自己的电动车上扭头与摊主李某,4聊天，其手机放在电动车电门锁旁边的储物箱里。被告人梁灿遂起歹念，趁被害人陈某不注意，将手机盗走。经鉴定，该手机案发时的价格为人民币520元。破案后，公安机关已将被盗手机发还被害人陈某。
另查明，被告人梁灿在被强制戒毒期间于2017年6月5日主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的其上述扒窃的犯罪事实。
上述事实，被告人梁灿在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、发还清单、领条等书证，证人李某,4的证言，被害人陈某的陈述，被告人梁灿的供述；鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人梁灿以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁灿犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁灿在被强制戒毒期间主动向公安机关交代尚未被司法机关掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁灿犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人梁灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆细伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3775号
起诉人：费阿甫，男，1945年10月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到费阿甫的起诉状。其以湖州市南浔区和孚镇荻港村村民委员会未向其发放一次性基本生活保障费17000元为由起诉至本院。
本院经审查认为，没有充分证据证明起诉人费阿甫具有作为本案原告的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对费阿甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十七日
书记员 赵练丽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保319号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黎志豪，男，住醴陵市。
被申请人：谢丽平，女，住醴陵市李。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X657号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎志豪、谢丽平在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保319号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：黎志豪，男，住醴陵市。被申请人：谢丽平，女，住醴陵市李。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X657号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎志豪、谢丽平在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终892号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人：覃升品，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈永艳，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
原审被告：黄志伟，住贵港市港北区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈永艳、原审被告黄志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人承担的赔偿责任为27304.4元；2、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的误工费没有法律依据，事故发生时被上诉人已年满72岁并且是城镇居民，已无劳动能力；另无证据证实其存在误工损失；误工费属补偿性质，无损失不存在支付误工费。二、护理费应当为伤者住院期间的护理。出院后应当根据护理依赖程度进行确定护理等级，本案护理依赖程度未确定，医嘱仅作为参考，不能作为判案依据。被上诉人主张出院后六个月的专人护理没有合法依据，判决上诉人承担该护理费依据不足，应以鉴定结论作为依据。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈永艳口头辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请二审予以维持。
原审被告黄志伟未作陈述。
陈永艳向一审法院起诉请求：1、请求判决被告黄志伟、保险公司赔偿其因交通事故损失78054.40元；本案受理费由被告黄志伟、保险公司承担。
一审法院认定事实：一、对于本案交通事故发生经过、交警部门作出的责任认定、陈永艳伤后住院治疗及肇事车辆交强险投保的事实，双方当事人没有争议，予以确认。
二、陈永艳为个体工商户经营者，自2000年2月起在贵港市北门市场三楼经营布匹，其因本次交通事故受伤住院15天。出院医嘱：1、继续抗骨质疏松治疗，适当锻炼，晒太阳，佩戴腰围2月，定期复诊；2、出院后全休6个月，期间专人护理；3、出院后加强营养。住院及全休期间由其成年家属一人护理，其全家为城镇居民。
三、保险公司、黄志伟分别垫付了住院医疗费10000元、17000元。
四、陈永艳在庭审时放弃了住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，请求保险公司在交强险责任限额内对其余各项损失予以赔偿。根据2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经依法审核后，对各项损失,其中误工费23790元、护理费23790元、残疾赔偿金23774.4元予以确认；交通费确认200元；精神损害抚慰金，根据事故责任认定酌情确认1500元。经核定，各项损失合计73054.4元。
一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故造成人员受伤而引起的侵权责任纠纷，双方对交警部门作出的事故责任认定无异议，予以确认。由于肇事机动车在保险公司投保有交强险，因此，本次事故产生的合理损失依法先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由黄志伟承担60％赔偿责任。陈永艳放弃住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求,依法予以准允。
经核定，各项损失合计73054.4元，均属于交强险死亡伤残赔偿责任项目范围，因此，保险公司应应在交强险该分项责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73054.4元。对其他诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告各项损失合计73054.4元，于本案判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1751元，减半收取计876元，由被告黄志伟负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费问题，虽然陈永艳已年满72岁，但其在市区北门市场店面经营布匹生意，陈永艳因事故受伤必然影响其店面经营，所以，一审判决支持误工费是正确的。上诉人认为不应支持误工费，但未能举证推翻以上事实，故不予采信。对于出院后的护理费问题，被上诉人在一审时只提供了出院医嘱：医嘱出院后全休6个月，期间需专人护理。该专人护理只是医嘱，医嘱只是医生的一种建议，并不是确定性的，而且护理还存在部分依赖、大部分依赖或者全部依赖等区分，因此，是否需要专人护理，护理到什么程度，应通过专门的鉴定机构进行鉴定，现一审在没有鉴定结论的基础上判决出院后六个月的护理费显然依据不足，对此，本院予以纠正。陈永艳有证据证明其出院后需要护理依赖的，可另行主张护理依赖的护理费，因此，其护理费应为1830元（122元/天×15天）。
综上所述，上诉人保险公司上诉部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初257号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2017村002民初257中民事判决第一项为都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿陈永艳各项损失合计51094.4元，于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费876元，由黄志伟负担。二审案件案理费944元（都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交了1751元），由都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担800元，陈永艳负担144元，都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司多预交的807元由本院退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 黄延肖
内蒙古自治区宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初111号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人田春雨，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁城县。2003年3月26日，被告人田春雨因盗窃被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年6月13日，被告人田春雨因寻衅滋事被赤峰市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被宁城县公安局刑事拘留，2017年5月24日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人田春雨犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉，被告人田春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月15日中午，被告人田春雨在宁城县天义镇塞飞亚路段”兄弟装卸队”门前与赵某发生争执。当日22时30分许，被告人田春雨酒后无证驾驶×××号小型轿车沿天义镇塞飞亚路段循环行驶，被宁城县公安局民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人田春雨血液中乙醇含量为121.7mg/100ml。
公诉机关为证实指控的事实向本院提交了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息、车辆信息，出警经过，劳动教养决定书，证人赵某、滕某证言，鉴定意见，户籍证明，被告人田春雨的供述和辩解。
公诉机关认为被告人田春雨的行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。
被告人田春雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年5月15日中午，被告人田春雨在宁城县天义镇塞飞亚路段”兄弟装卸队”门前小便一事与赵某发生争执。当日22时30分许，被告人田春雨酒后无证驾驶×××号小型轿车到塞飞亚路段”兄弟装卸队”再次与赵某争执，并沿天义镇塞飞亚路段循环行驶，被宁城县公安局民警查获。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人田春雨血液中乙醇含量为121.7mg/100ml。
上述事实，被告人田春雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶证信息、车辆信息，出警经过，劳动教养决定书，证人赵某、滕某证言，鉴定意见，户籍证明，被告人田春雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田春雨违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田春雨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田春雨醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，从重处罚。被告人田春雨有劣迹，可酌情从重处罚。被告人田春雨醉酒后滋事，可酌情从重处罚。根据被告人田春雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人田春雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年7月15日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽敏
审 判 员 周艳玲
人民陪审员 王国清
二〇一七年六月八日
书 记 员 张晓飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）通川民初字第1785号
原告：达州市商业银行股份有限公司万源市支行，住所地四川省万源市河街166号6-11号。
负责人：黄友军，行长。
委托诉讼代理人：于康平，四川虹信律师事务所律师。
被告：成都冠硕商贸有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号13栋B座12层1号。
法定代表人：郑奇勇。
被告：杨凌熊猫王酒业有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区神农路神农小区1号楼一层5102号。
法定代表人：郑奇勇。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
原告达州市商业银行股份有限公司万源市支行（以下简称达州市商业银行万源支行）与被告成都冠硕商贸有限责任公司（以下简称成都冠硕商贸公司）、杨凌熊猫王酒业有限责任公司（以下简称杨凌熊猫王酒业公司）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称四川安信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州市商业银行万源支行的委托诉讼代理人于康平到庭参加诉讼。被告成都冠硕商贸公司、杨凌熊猫王酒业公司、四川安信担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市商业银行万源支行向本院提出诉讼请求：1.由被告成都冠硕商贸公司偿还借款1050万元及资金利息（按合同约定计算）；2.由被告承担按合同约定应支付的律师费2.5万元；3.由被告杨凌熊猫王酒业公司、四川安信担保公司对上述被告成都冠硕商贸公司承担的偿付责任承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月10日和2014年11月26日，原告分别与被告签订了借款合同和担保合同。同时又与何帅签订了担保合同，原告与何帅协商可另行对其主张权利。合同签订后，原告按照协议向被告成都冠硕商贸公司发放了贷款2000万元。被告收到货款后，按照合同约定只偿还了贷款950万元及部分利息，对于下欠的贷款和应付的利息，被告至今未履行义务。
被告成都冠硕商贸公司、杨凌熊猫王酒业公司、四川安信担保公司未作答辩。
原告达州市商业银行万源支行围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.原、被告营业执照等复印件各一份；2.《流动资金借款合同》复印件一份；3.《保证合同》复印件二份；4.达州市商业银行借款支取凭证复印件一份；5.律师代理费发票复印件一份。本院对原告达州市商业银行万源支行提供的证据进予以确认并在卷佐证。
根据原告达州市商业银行万源支行的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告与被告成都冠硕商贸公司签订《流动资金借款合同》。该合同主要约定，由被告成都冠硕商贸公司向原告借款2000万元用于支付货款。借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款资金利率为年利率12%，按月结息，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期一次性偿还。贷款方式为担保贷款。借款人承担合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费。借款到期，借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告四川安信担保公司签订《保证合同》。该合同主要约定，由被告四川安信担保公司为被告成都冠硕商贸公司在原告处的借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之次日起两年。保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用）。2014年11月26日。原告与被告杨凌熊猫王酒业公司签订《保证合同》。该合同主要约定，由被告杨凌熊猫王酒业公司为被告成都冠硕商贸公司在原告处的借款提供连带责任保证。保证期间为借款期限届满之次日起两年。保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等为实现债权的费用）。2013年12月11日，原告向被告成都冠硕商贸公司发放借款2000万元。该借款行为发生后，被告成都冠硕商贸公司分别于2014年7月18日、12月17日向原告偿还借款本金200万元、750万元共计950万元，借款资金利息未予支付。
同时查明，原告达州市商业银行万源支行委托四川虹信律师进行诉讼，支付律师代理费2.5万元。
本院认为，原告与被告成都冠硕商贸公司于2013年12月10日签订的《流动资金借款合同》及与被告四川安信担保公司、杨凌熊猫王酒业公司签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，合法有效。原告依照《流动资金借款合同》履行了出借义务。被告成都冠硕商贸公司未按该合同的约定在借款期限届满后全部偿还借款及支付借款资金利息系违约行为，依法应当承担偿还下欠借款1050万元借款本金及支付借款资金利息的民事责任。被告杨凌熊猫王酒业公司、四川安信担保公司作为该借款的连带责任保证人，在保证期内依法应当承担连带保证责任。因在《流动资金借款合同》和《保证合同》中对律师代理费有明确约定，原告提供证据证明律师代理费2.5万元已实现支付，故被告成都冠硕商贸公司依法对原告主张的律师代理费2.5万元承担支付责任。被告成都冠硕商贸公司、杨凌熊猫王酒业公司依法应当对该律师代理费2.5万元承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下:
一、被告成都冠硕商贸有限公司在本判决生效后次日向原告达州市商业银行股份有限公司万源市支行偿还下欠的借款本金1050万元及借款资金利息（借款资金利息分别从2013年12月11日起以借款本金2000万元按《流动资金借款合同》约定的利率计算至2014年7月18日止；从2014年7月19日起以借款本金1800万元按《流动资金借款合同》约定的利率计算至2014年12月17日止；从2014年12月18日起以借款本金1050万元按《流动资金借款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止）；
二、被告成都冠硕商贸有限公司在本判决生效后次日向原告达州市商业银行股份有限公司万源市支行支付律师代理费2.5万元；
三、被告杨凌熊猫王酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司对上述第一、二项被告成都冠硕商贸有限公司承担的偿还责任和支付责任承担连带清偿责任。被告杨凌熊猫王酒业有限公司、四川安信融资担保管理有限公司承担连带责任后，有权向被告成都冠硕商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84950元，由被告成都冠硕商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年八月九日
书 记 员 余 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1980号
罪犯柯尊波，男，1972年2月21日出生，湖北省房县人，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年二月二十六日作出（2001）邵中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯柯尊波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事赔偿一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年十一月经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00六年八月、二00八年四月、二0一0年六月、二0一二年八月经院裁定分别减刑一年十个月，一年五个月，一年，一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯尊波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯尊波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柯尊波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年改为三年（减刑后，刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十月二十七日
书记员 邱 葵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第362号
罪犯于静，女，1978年12月28日生，汉族，吉林省通化市人，中专文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年11月19日作出（2010）柳刑初字第159号刑事判决，认定被告人于静犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯于静端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯于静劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于静在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于静减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第362号
罪犯卫龙，男，汉族，高中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯卫龙因犯盗窃罪被山西省永济市人民法院于2012年05月05日以（2012）永刑初字第129号刑事判决判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年04月13日起至2014年10月12日止），并处罚金3000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯卫龙服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次，嘉奖2次，余0.3分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯卫龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1598号
原告：王成春，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇西大街***号。
被告：熊永发，男，1945年1月17日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇二里半村*组。
原告王成春与被告熊永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成春到庭参加了诉讼。被告熊永发经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王成春向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金14万元及利息按月利率2%从2016年9月6日起至2017年9月6日止；支付2016年9月5日前利息29400元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告熊永发因承包工程向原告借款14万元，并出具借条和承诺书，约定月利率为2%，2017年9月6日前还清本息。截止2016年9月5日利息29400元及2016年9月6日至2017年9月6日利息未付，被告未按照约定归还本息，现诉讼来院请求支持原告的诉讼请求。
被告熊永发未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告熊永发向原告王成春借款14万元，支付了部分利息。2016年9月6日重新出具借条一张，载明“本人因在重庆等地承包工程，需前期资金，现向王成春借现金壹拾肆万元，月息2%按月支付，在2017年9月6日还清本息。如不能按时兑现，本人愿意承担相应的经济、法律责任。附：截止2016年9月5日利息29400元未付。”
本院认为，原告向被告交付了借款，被告给原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依照法律规定，被告应当清偿债务。原告诉请要求被告归还借款本金140000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定借期内的利率，请求按照月利率2%计算借期利息，本院予以支持。被告同时在借条中载明还有29400元利息未付，原告请求予以支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告熊永发偿还原告王成春借款本金140000元及利息（按照月利率2%从2016年9月6日起计算至2017年9月6日止）。
二、由被告熊永发支付原告王成春2016年9月5日前的资金利息29400元。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告熊永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 范元苧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3971号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：褚力平等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告褚力平等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第103号
原告：宁海县农村信用合作联社胡陈信用社。
负责人：刘斌。
委托代理人：胡小杰。
被告：胡余洲。
被告：李婉维。
被告：鲍斯会。
原告宁海县农村信用合作联社胡陈信用社（以下简称胡陈信用社）为与被告胡余洲、李婉维、鲍斯会金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，定于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告宁海县农村信用合作联社胡陈信用社委托代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告胡余洲、李婉维、鲍斯会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡陈信用社起诉称：2011年12月2日，被告胡余洲向原告申请借款100000元，并出具借款申请书一份，同日原告与被告胡余洲、鲍斯会签订保证借款合同一份，约定原告与被告胡余洲的借款由被告鲍斯会提供担保。合同第12条约定被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，第15条约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告胡余洲承担。被告李婉维以与被告胡余洲系夫妻关系名义出具承诺书一份，承诺被告胡余洲的该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2011年12月2日与被告胡余洲签订借款借据一份并按约发放贷款。借款借据约定借款期限为2011年12月2日至2012年4月5日，借款月利率为10.593‰。借款到期后，被告胡余洲、李婉维仅归还借款本金85912.48元，并于2012年9月20日开始未按期支付利息，被告鲍斯会亦未承担代为清偿义务。经催讨未果故诉至法院要求被告胡余洲、李婉维立即归还借款本金34087.52元，利息8088.40元（截止到2013年12月18日，此后的逾期利息按月息15.8895‰算至判决确定的履行之日止）；并支付律师代理费1500元，本案诉讼费由被告胡余洲、李婉维负担；被告鲍斯会对上述款项承担连带偿付责任。
本案在审理过程中，原告举证如下：
1．借款申请书一份，拟证明被告胡余洲向原告申请借款100000元的事实；
2．个人保证借款合同一份，拟证明被告鲍斯会为被告胡余洲的借款提供连带责任保证以及逾期未归还应支付利息和相关律师代理费等等的事实；
3．结婚证复印件、承诺书各一份，拟证明被告李婉维作为被告胡余洲的配偶承诺对借款承担共同还款责任的事实；
4．借款借据一份，拟证明原告按约向被告胡余洲发放了贷款的事实；
5．利息清单一份，拟证明截至2013年12月18日，被告一、二尚欠利息8088.40元的事实；
6．委托代理协议书、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出的律师代理费1500元的事实。
被告胡余洲、李婉维、鲍斯会未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告胡余洲、李婉维、鲍斯会均未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据所要证明的内容予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告胡余洲、鲍斯会之间签订的保证借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告胡余洲发放了贷款；借款到期后被告胡余洲未能按约归还全部借款，系属违约，故被告胡余洲应承担还本付息及支付相关律师代理费的民事责任。被告李婉维与被告胡余洲系夫妻关系，且在贷款合同签订后自愿出具承诺书愿意对该笔借款承担共同还款责任，理应与被告胡余洲共同承担还本付息及支付相关律师代理费的民事责任；被告鲍斯会作为连带责任担保人，在被告胡余洲、李婉维未按约还清借款本息的情况下，未能承担连带保证责任，系属违约，被告鲍斯会在承担偿付责任后有权向被告胡余洲、李婉维追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡余洲、李婉维应于判决生效后的十日内归还原告宁海县农村信用合作联社胡陈信用社借款本金34087.52元，支付利息（其中2013年12月18日前的利息8088.4元，此后的利息以34087.52元为本金，按月利率15.8895‰计算至判决确定的履行之日止），并支付律师代理费1500元；
二、被告鲍斯会对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告鲍斯会承担偿付责任后，有权向被告胡余洲、李婉维追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告胡余洲、李婉维负担，被告鲍斯会对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一四年七月十日
代书 记员 叶孙斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6786号
原告：陈炳娟。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，董事长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
原告陈炳娟与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社（以下简称柏乡合作社）、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司（以下简称骏鹏公司）、青岛东小庄农副产品专业合作社（以下简称东小庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳娟之委托代理人逄焕亮、朱长志和三被告之共同委托代理人吴飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳娟诉称：2015年1至3月，被告柏乡合作社临时雇佣原告等人到博洋生态园基地从事蔬菜种植、管理和收获工作，截止到3月底，累计拖欠劳务费3300元。原告起诉要求三被告连带支付原告劳务费3300元并承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称：原告应当提供相应的证据证明其诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2014年3月13日，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司与青岛博洋生态园有限公司签订租赁协议，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁位于青岛市黄岛区胶河经济区的青岛博洋生态园蔬菜基地大棚60个及相关设施进行经营。2014年5月22日，成立被告柏乡合作社。被告柏乡合作社认可秦丕敏系在博洋蔬菜基地负责管理的场长。
原告主张3300元的劳务费，提供2015年1-3月的考勤表和工资表。工资表上载明的制表人系秦丕敏，考勤表上载明的制表人系张军华。根据原告提供的上述证据载明，尚欠3208元的劳务费未发放。三被告对原告提供的考勤表和工资表称，上述证据均未有被告公司负责人签字或盖章，也没有审核人和复核人的签字和盖章，考勤表和工资表系原告自行记载和记录，考勤表上的考勤员和工资表上的制表人均作为另案原告起诉了三被告，因此原告提供的上述证据，不具有相应的法律效力。
原告还提供了2014年11月、12月的考勤表，称2014年11月、12月上人员的工资均已按照该考勤表进行了发放。三被告认为考勤表系单方出具，对真实性不予认可。
庭审中，经法官释明，被告能否提供2015年1-3月在博洋蔬菜基地工作的人员及明细，被告称不清楚，不能提供，被告亦未提供2015年1-3月的博洋蔬菜基地的考勤记录和工资发放表。
原告认为，因三被告的法定代表人均是王吉和，财务都是被告东小庄合作社管理，产出的蔬菜说都是运到东小庄去，被告骏鹏公司和被告东小庄合作社租赁了博洋蔬菜基地，是被告柏乡合作社的投资人，三被告应承担连带责任。被告柏乡合作社则称，尽管租赁系被告骏鹏公司和被告东小庄合作社，但实际经营是被告柏乡合作社，与被告骏鹏公司和被告东小庄合作社无关。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案为证，业经当庭质证，可以认定。
本院认为：三被告对原告提供的考勤表和工资发放表不予认可，但却不能另行提供博洋蔬菜基地工作人员的明细、考勤及工资发放表，而且被告明确认可秦丕敏系负责管理的场长，因此，对考勤表和工资发放表本院予以确认。根据原告提供的考勤表和工资发放表，可以证实原告尚有3208元劳务费未发放的事实，对原告主张的过高部分，本院不予支持。因为三被告的法定代表人均系王吉和，被告东小庄合作社和被告骏鹏公司租赁博洋蔬菜基地，与被告柏乡合作社的经营场所混同，而且经营业务也存在混同，因此，应当认定三被告人格混同，对所欠劳务费应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司、青岛东小庄农副产品专业合作社于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈炳娟劳务费
3208元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈炳娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。因原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十五日
书记员 张 靖
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2003号
原告：马宗俭，男，1956年11月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：孙富娥，女，1960年9月8日出生，汉族，住山东省无棣县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：张洪瑞，男，1993年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：张福升，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司工作人员。
原告马宗俭、孙富娥与被告张洪瑞、张福升、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗俭、孙富娥的委托诉讼代理人张晓薇到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张洪瑞、张福升的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
马宗俭、孙富娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计53600元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年4月19日，张洪瑞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿无棣县境内205国道由东向西行驶至205国道无棣县冯铺社区附近路段时，与前方顺行原告马宗俭骑行的三轮电动车发生碰撞，造成马宗俭及三轮电动车乘车人孙福明、原告孙富娥受伤、两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定张洪瑞承担事故的全部责任，马宗俭、孙富娥、孙福明无事故责任。京Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
人寿保险公司提交书面答辩状称，京Ｑ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，张洪瑞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿无棣县境内205国道由东向西行至无棣县冯铺社区附近路段时，与前方顺行原告马宗俭骑行的三轮电动车发生碰撞，造成马宗俭及三轮电动车乘车人孙福明、原告孙富娥受伤、两车损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定张洪瑞承担事故的全部责任，马宗俭、孙富娥、孙福明无事故责任。京Ｑ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险限额500000元，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告马宗俭受伤后在无棣县人民医院住院治疗13天，支付医疗费9934.20元。
原告马宗俭的伤情由滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年8月14日出具鉴定意见：“马宗俭脑损伤，双侧额颞顶部硬膜下出血，软组织损伤，经治疗，目前未检见明显后遗症，不达伤残标准；住院期间需2人护理，出院后需1人护理50日”。原告马宗俭支出鉴定费2100元。
原告马宗俭住院期间由其侄子马辉与侄媳王坤霞护理，院外由马辉护理。马辉、王坤霞均系农村居民。
原告马宗俭的电动三轮车损失，经山东众智价格评估股份有限公司评估价值为8000元。
原告孙富娥受伤后在无棣县人民医院住院治疗14天，支付医疗费11146.92元。
原告孙富娥的伤情由滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年8月14日出具鉴定意见：“孙富娥左外踝骨折，脑外伤后综合征，多处软组织损伤，愈后无明显功能障碍，不达伤残标准；住院期间需2人护理，出院后1人护理50日”。原告孙富娥支出鉴定费2100元。
原告孙富娥住院期间由其儿子马景伟及其儿媳贾雪梅护理，院外由马景伟护理。原告孙富娥一直随马景伟及贾雪梅居住于无棣县富家社区14号楼一单元102室。
2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出为9519元。2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，张洪瑞驾驶京Ｑ×××××号小型轿车与原告马宗俭骑行的三轮电动车发生碰撞，造成马宗俭及三轮电动车乘车人孙福明、原告孙富娥受伤、两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。张洪瑞驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，被告人寿保险公司应在交强险限额内先行赔偿二原告的损失，剩余部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按张洪瑞的事故责任承担赔偿。
参照鉴定意见，原告马宗俭的损失有：医疗费9934.20元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、护理费4887.56元〔64.31元×（13天+13天+50天）〕、交通费确定为200元、鉴定费2100元、车辆损失8000元，共计25511.76元。
参照鉴定意见，原告孙富娥的损失有：医疗费11146.92元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、护理费按照城镇居民标准计算为7268.04元〔93.18元×（14天+14天+50天）〕、误工费按照城镇居民标准计算，误工期限确定为70天，误工费计算为6522.60元（93.18元×70天）、救护车费50元属于交通费范畴，交通费确定为200元、鉴定费2100元，共计27657.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告马宗俭护理费4887.56元、交通费200元、车辆损失2000元；赔偿原告孙富娥医疗费10000元、护理费7268.04元、误工费6522.60元、交通费200元，共计31078.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告马宗俭医疗费9934.20元、住院伙食补助费390元、车辆损失6000元、鉴定费2100元；赔偿原告孙富娥医疗费1146.92元、住院伙食补助费420元、鉴定费2100元，共计22091.12元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由原告马宗俭、孙富娥负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年九月四日
书记员 范佳慧
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第145号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年8月7日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈森河出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
一、2013年5月15日晚，被告人刘某某约数人到福州市台江区阿波罗七楼KTV23号包厢内消费，期间被告人刘某某借机支开KTV服务员吴某甲，将吴某甲放在桌面上的苹果四代手机一部（价值人民币2378元）盗走。作案后，被告人刘某某将该手机转送他人。
二、2013年7月12日晚，被告人刘某某以同样手段在阿波罗三楼美丽会夜总会26号包厢内，将服务员燕某的苹果四代手机一部（价值2000元）盗走。案发后，上述手机已被追回并返还被害人燕某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、燕某等人的陈述，证人廖某某、陈某某、吴某乙等人的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2013）929号价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过、批认照片、扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为人民币4378元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某某向本院退出的违法所得人民币二千三百七十八元，予以返还被害人吴某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）茌民一初字第185号
原告：孟某，女，1979年4月26日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：刘某，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：许凤年，男，茌平县贾寨乡政府退休干部。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某及其委托代理人许凤年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，带有一幼女到被告家生活。双方婚后感情一直不好，经常生气吵架。2007年农历1月14日，原告携女回娘门居住，双方分居至今。现两人已无感情可言，请求离婚并依法分割财产。
被告刘某辩称：不同意离婚。一、双方感情一直很好，共同生活一年多从未生气吵架。婚前经过小见面、大见面、认家等过程，双方有充分的了解，也不属于草率结婚；二、原告回娘门后，被告多次去接她，也表示被告有和好的决心和愿望；三、原告带来的女儿自不足四个月始就由被告及家人帮助抚养，也说明双方感情很好。再说共同生活期间没购置财产，无财产可分割，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孟某与刘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。孟某系再婚，结婚时带女儿杨某（2005年3月5日出生）到刘某家生活，婚后双方未生育子女。2007年农历1月14日，孟某因故携女回娘门居住，双方分居至今。分居期间，刘某多次去接孟某要求和好未果。双方共同生活期间，没有购置共同财产，无债权、债务和存款。孟某的陪嫁财产包括组合橱3组、写字台1个、菜橱1个、单人沙发、双人沙发各1个、茶几1个、洗衣机1台、台扇1个、自行车1辆、衣架、盆架各1个、被褥6铺6盖现在刘某家中。
本院所确认的上述事实有茌平县民政局出具的婚姻登记证明及本院开庭笔录在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告结婚已近2年半，虽系再婚，亦未生育子女，但分居时间仅一年左右，分居期间，刘某多次去接孟某，表示和好的愿望。孟某虽表示坚持离婚，但未提供无法再共同生活的有关证据。双方尚有和好可能，应视为夫妻感情尚未完全破裂。双方应多从自身找原因，主动抚平夫妻间的感情裂痕而重归于好。对于孟某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇〇八年四月八日
书记员 谢遵星
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2791号
原告：马祥云，男，1966年11月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：湖南天人安装建设有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号和庄*栋*********室。
法定代表人：喻正秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，1969年2月10日出生，汉族，湖南天人安装建设有限公司职工。
被告：程平，男，1969年2月10日出生，汉族，湖南省衡阳市居民。
原告马祥云与被告湖南天人安装建设有限公司、程平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告马祥云于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马祥云以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马祥云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马祥云负担。
代理审判员 王国仰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 巧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2327号
原告：夏荣斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：吴仁军，男，1980年12月27日出生，汉族，住温岭市。
原告夏荣斌与被告吴仁军买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。因原告夏荣斌的申请，本院于2017年3月6日作出（2017）浙1081民初2327号民事裁定，依法采取保全措施。因被告吴仁军下落不明,于2017年4月6日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告夏荣斌的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼,被告吴仁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏荣斌起诉称：被告吴仁军因需向原告购买刀模材料。双方一直有生意往来。2016年1月19日双方经结算，被告尚欠原告货款83000元，并于当日出具给原告欠条一份。后双方继续生意往来，被告再次向原告购买了价值135505元的货物，分别由被告及其聘用人员小波、黄斌、邓刚在送货凭单上签收确认，至此被告共欠原告货款218505元。上述货款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：1、判令被告吴仁军支付给原告货款218505元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失）。2、本案诉讼费由由被告承担。
原告夏荣斌为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告
主体资格；
2、欠条一份及送货凭证167张，用以证明被告吴仁军欠原告夏荣斌货款218505元的事实。
3、通话详单一份、通话录音四份及光盘一份，用以证明原告于2017年1月17日、2月3日、2月7日、3月7日打电话给被告，在通话过程中被告对于原告要求被告偿还货款218505元无异议，并确认签收人小波、黄斌、邓刚是其员工的事实。
4、移动公司通话缴费单一份，用以证明13968455528号码是被告吴仁军使用的事实。
被告吴仁军未作答辩，也未提交相关证据。
对于原告夏荣斌提交的上述证据材料，被告未到庭应诉，视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的送货单中本院对于被告签字的部分送货单予以认定，对于其余小波、黄斌、邓刚签收的部分送货单结合原告提供的与被告的通话记录及被告的电话号码，鉴于被告吴仁军在通话中对于欠原告货款金额及小波、黄斌、邓刚是其员工代为签收予以认可，故本院对于原告提供的上述证据予以认定。
综上，经审理本院认定的案件事实如下：
被告吴仁军因需向原告夏荣斌购买刀模材料。2016年1月19日双方经结算，被告尚欠原告货款83000元，并由被告亲笔向原告出具欠条一份。之后原告与被告继续有生意往来，自2016年2月26日至2016年12月31日期间，被告陆续向原告购买货物，分别由被告及其员工小波、黄斌、邓刚在其送货单上签字确认，该批货款价值135505元。上述被告共欠原告货款218505元，后该款经原告多次催讨，被告对所欠货款金额无异议，但被告并未付款。
本院认为，原告夏荣斌与被告吴仁军之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当及时支付相应的货款。经原告催讨后仍未支付，对原告的造成利息损失，被告应赔偿给原告自起诉之日（2017年3月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁军在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告夏荣斌货款218505元并赔偿自2017年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4578元，财产保全费1613元，合计6191元，由被告吴仁军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 吴永干
二〇一七年八月二日
代书 记员 庄佳琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6912号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石作学。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司因与被上诉人石作学劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州新进塑料有限公司又以其与被上诉人石作学达成和解为由，于2014年12月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州新进塑料有限公司撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州新进塑料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2381号
原告毛兴全，男，1972年9月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马顺平，该公司董事长（以上信息系原告提供）。
原告毛兴全与被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员周娟适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告毛兴全到庭参加诉讼，被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月至今，原告一直为被告供应豆制品等货物。经结算，被告尚欠原告货款34976元未付。经原告多次催要，此货款至今未付。现诉至法院，要求依法判令被告向原告支付货款34976元，并承担诉讼费用。
被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月12日、2014年1月6日、2014年2月21日、2014年3月10日、2014年4月3日，原告毛兴全给被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司供应豆制品，被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司给原告出具收据五份，载明：“今收到毛兴全交来豆制品，收款人毛兴全，开票人王铁梅”，并盖有被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司财务专用章确认。该收据注明收货价格，总计货款34976元。因被告至今未付货款，原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提交的收据及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告毛兴全主张被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司欠其货款34976元未付，有原告当庭陈述及原告提交的收据五份证实，本院依法予以确认，故被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司应负有清偿责任。对原告毛兴全要求被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司支付货款34976元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告毛兴全货款34976元。
如果被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司负担（此款原告毛兴全已预交，被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛盟
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初1010号
原告：常丽娟，女，1966年1月30日生，汉族，退休工人，住锦州滨海新区。
原告：杨其友，男，1950年8月26日生，汉族，退休干部，住锦州滨海新区。
二原告委托代理人：贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区上海路三段68号。
法定代表人：王家民，系该公司董事长。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地辽宁省锦州开发区井冈山路三段1号。
负责人：高东，系该支行行长。
二被告委托代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告常丽娟、杨其友诉被告锦州农村商业银行股份有限公司、锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）开民初字第00743号民事判决。宣判后，被告锦州农村商业银行股份有限公司不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽07民终1263号民事裁定，“一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00743号民事判决；二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。”本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常丽娟、杨其友及其委托代理人贾继有，被告锦州农村商业银行股份有限公司、锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行的委托代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，原、被告签订抵押担保借款合同，合同约定原告向被告借款50万元，借期为2011年7月25日起至2013年7月24日止。抵押人杨其友以其所有的位于锦州经济技术开发区临港路门市房（面积157.2平方米）作为抵押物，为借款人（原告）提供担保。担保期限为2011年7月19日至2013年7月18日。合同签订后，被告未按合同约定将50万元贷款借给原告，而是将该笔借款借给了案外人刘纯。原告多次找被告协商解除合同，请求被告解除对锦州经济技术开发区临港门市房157.2平方米的抵押登记，被告至今未予履行。原告现诉至人民法院，要求判令解除原、被告所签订的抵押担保借款合同，判令被告解除对位于锦州经济技术开发区临港门市房157.2平方米的抵押登记。
被告锦州农村商业银行股份有限公司辩称，我公司与本案不具有关联性。原告诉讼要求解除抵押担保借款合同是原告与原锦州天桥商业银行股份有限公司天东支行所签订的，目前该支行已变更为锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行，该支行具有独立的民事行为能力，可以独立对外承担民事责任，故本案与锦州农村商业银行股份有限公司无关。
被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行辩称，二原告与被告签订的抵押担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，在签订合同时，双方当事人在公证机关办理了公证手续，对抵押担保借款合同的真实性、有效性进行了公证。该抵押担保借款合同不具有法律规定的解除合同的要件，不存在依法解除的条件。原告要求返还抵押物的请求，该抵押物系从合同，主合同与从合同均是当事人真实意思表示，该抵押合同部分不存在解除法定条件。被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月19日，原告常丽娟、杨其友与锦州天桥农村商业银行天东支行签订抵押担保借款合同，原告常丽娟借款人民币500000元，原告杨其友涌起名下的座落于锦州经济技术开发区临港的房屋（建筑面积157.2平方米，产权证号：村房字第0098**号）进行担保，并办理了他项权利登记。合同签订后，锦州天桥农村商业银行天东支行将借款500000元存入原告常丽娟名下的银行帐号为6210260500058709307帐户内，该款由被告单位的工作人员取出后存入案外人刘纯的卡号为6228480200563563713银行卡内。
另查明，锦州天桥农村商业银行天东支行现已更名为锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行。
本院确认的上述事实，有抵押担保借款合同、借款凭证、公证书、房屋抵押登记审核表、房屋所有权证、银行存取款回单等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同应为有效。原告常丽娟虽然陈述合同签订后借款并未实际交付其本人，但依据被告提供的借款凭证等证据，能够认定被告已经将借款存入原告常丽娟的名下银行卡内，虽然被告单位工作人员将借款取出支付给案外人，但原告仅依据未将借款发放到本人手中为由要求解除抵押担保借款合同依据不足，本院依法不予保护。原告杨其友用其所有的房屋为常丽娟提供担保，但实际使用该笔借款的用款人并不是原告常丽娟，而是案外人，被告未提供证据证明原告杨其友同意为案外人使用该笔借款而提供抵押担保，故原、被告之间签订的抵押担保借款合同中的关于抵押部分的约定应属于无效，被告应当将原告杨其友所有的房屋所有权证返还给原告杨其友，并协助原告杨其友解除房屋抵押权登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行于本判决生效后十日内将原告杨其友所有的房屋所有权证（房屋所有权证号：村房字第0098**号）返还给原告杨其友，并协助原告杨其友解除房屋抵押权登记。
二、驳回原告常丽娟、杨其友其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常丽娟、杨其友负担50元，被告锦州农村商业银行股份有限公司滨海支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡秋霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1687号
原告吴光剑，男，汉族，1977年8月173日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告吴光剑诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴光剑的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光剑诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴光剑解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付吴光剑经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初757号
原告：何卫平，男，汉族，1966年12月5日出生。
委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所律师。
被告：李磊，男，汉族，1969年2月23日出生。
被告：马海湘，女，汉族，1969年5月1日出生。
被告：湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号。
法定代表人：李磊，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
本院于2017年4月13日立案�理了原告何卫平与被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告何卫平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金40万元及利息64800元（利息自2016年3月1日暂计算至起诉之日，按月息1.8%计算）；2、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：被告与两被告系亲戚关系，被告李磊于2012年5月17日成立湖南盈丰机械制造有限公司。2016年3月1日，三被告以扩大生产为由向原告借款40万元并与原告签订了《借款协议》，协议约定：原告出借40万元给三被告、借款期限为12个月，自2016年3月1日起至2017年3月1日止，利息按每月1.8%计，三被告在借款满半年即2016年9月1日和2017年3月1日两次分别将利息支付给原告。同日,原告向被告马海湘转账给付了借款。2016年9月1日第一次利息支付期限届满后，三被告始终以各种理由拖延，不支付利息，也没有偿还本金。原告认为，三被告违约行为已严重损害原告之合法权益。根据相关法律规定，三被告应对全部债务承担偿还义务。
本案经本院主持调解，原告何卫平与被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司自愿达成如下协议：
一、被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司欠原告何卫平借款本金40万元整，利息108000元（计算至2017年5月31日止）共计508000元。三被告在2017年7月31日前偿还5万元，剩余458000元在一年内（2018年7月31日前）还清。每三个月还款额度不得低于10万元。
二、三被告未在上述约定的期限内归还原告借款，原告有权就未归还的借款本息一并向人民法院申请强制执行。原告有权就40万元的本金按月利率1.8%从2017年6月1日起重新计算利息至清偿之日止。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，财产保全费2870元，合计4940元，由被告李磊、马海湘、湖南盈丰机械制造有限公司共同承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 周 觅