wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00220号
原公诉机关西安市阎良区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，西安市阎良区武屯镇财政所所长。2014年6月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2014年6月24日被西安市阎良区人民检察院取保候审，现在家。
辩护人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。
西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控原审被告人吴某犯受贿罪一案，于2014年11月28日做出（2014）阎刑初字第00098号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人徐晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月13日至今，被告人吴某担任西安市阎良区武屯镇财政所所长，全面负责该财政所工作，武屯镇财政所负责全镇经济、财政、财务、审计、机关后勤保障服务等方面工作。被告人吴某具有审核、上报武屯镇沟王村（以下简称沟王村）申领一事一议项目财政奖补资金的职权。2011年，沟王村申报“示范园基础设施建设”作为该村的一事一议财政奖补项目。2011年下半年，沟王村村主任王某因该项目自筹资金问题与被告人吴某进行协商，王某向被告人吴某提出借取其477540元交自筹资金，利息为20000元。2011年9月22日，被告人吴某在其妻子钟某某的账户取款480000元，同日将477540元存入武屯镇人民政府一事一议资金专户作为借给王某的自筹资金，后被告人吴某将缴款单交给武屯镇财政所会计马某。武屯镇财政所收到沟王村一事一议财政奖补资金申请材料后进行审核并上报，奖补资金下拨后，经被告人吴某等相关负责人签字，该笔奖补资金拨付至沟王村示范园基础设施建设的施工方账户。2011年10月6日，王某向被告人吴某的账户上汇入477540元偿还了借款。2012年1月19日，王某再次向被告人吴某的账户上汇入20000元利息和30000元办事费。2012年2月，被告人吴某将上述50000元用于购买私家车。2014年6月11日，西安市阎良区人民检察院在侦查沟王村村主任王某涉嫌贪污一案时，将被告人吴某作为证人进行询问，被告人吴某向检察机关供述了其受贿的犯罪事实。上述事实有立案决定书及破案经过、干部任免审批表、西安市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法、阎良区村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法及操作流程、相关银行凭证、暂扣款凭证、户籍证明、证人王某、马某、张某的证言及被告人吴某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人吴某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，涉案价值人民币30000元，其行为已构成受贿罪。惟被告人吴某有自首情节，且其认罪态度较好，并积极退赃，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人吴某以受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年；涉案赃款人民币三万元予以没收，由办案单位上缴国库。
吴某上诉提出，西安市阎良区人民检察院以非法方法取得其供述，该供述应作为非法证据予以排除，且原审法院认定事实不清，他在工作中没有审核、上报职权，此外他有自首情节，请求对其免予刑事处罚。其辩护人辩称，本案侦查机关存在非法取证情形，上诉人吴某的口供不能作为证据使用，且原审判决认定事实错误，上诉人吴某对一事一议财政奖补资金不具有审核、上报的职权，其收取王某3万元的事实与沟王村申报“一事一议财政奖补资金项目”缺乏关联性，一审法院认定吴某犯受贿罪证据不足，请求二审法院宣告上诉人吴某无罪。
西安市人民检察院出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，但通过二审庭审，对一审法院认定上诉人吴某具有自首的情节有异议，建议二审法院发回一审法院就本案是否存在非法证据、上诉人吴某是否具有自首及是否具有索贿情节重新审理。
二审庭审期间，上诉人吴某的辩护人向法庭提交了由武屯镇人民政府提供的武屯镇镇长等工作职责和西安市农村综合改革领导小组办公室文件、二份证明及财政专户支付凭证等新的证据，以证明上诉人吴某没有职务上的便利条件。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯受贿罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经一、二审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿数额为3万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于上诉人吴某的辩护人向法庭提交的由武屯镇人民政府提供的武屯镇镇长等工作职责的证据，经查，此证据并不能证明上诉人吴某对一事一议财政奖补资金的申领、上报、审核无职权，故对该项证据，本院不予采信；对辩护人提交的西安市农村综合改革领导小组办公室文件，该文件于2012年7月2日印发并贯彻执行，但上诉人吴某犯受贿罪的犯罪事实发生于2011年，应适用2010年1月27日西安市农村综合改革领导小组办公室、西安市财政局印发的《西安市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》，该文件明确要求区县财政部门应设立奖补资金专户，乡镇财政所应设立“一事一议筹资专户”，确保专款专用，故对该项证据，本院亦不予采信；对提交的二份证明及财政专户支付凭证等证据，经查，根据2010年的《西安市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》，该村2012年奖补资金未经过武屯镇一事一议专户属于违规，上述二份证明及财政专户支付凭证并不能否定武屯镇财政所对一事一议财政奖补资金的申领、拨付是必经程序，故对该项证据，本院不予采信。
对上诉人吴某及其辩护人所提出的本案存在非法取证，上诉人吴某的口供不能作为证据使用的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴某作为证人在检察人员询问中主动交代了其受贿的犯罪事实，没有证据证明侦查机关对吴某存在非法取证的行为，故此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对吴某和其辩护人关于吴某受贿3万元与沟王村申报“一事一议财政奖补资金项目”缺乏关联性的上诉理由和辩护意见，经查，《阎良区村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》和《村级公益事业建设一事一议财政奖补工作操作流程》规定了镇财政所具有对自筹资金存款、对奖补项目是否通过验收、对项目资金申请表的内容等具有确认职责，在奖补资金拨付时由镇财政所报区综改办对票据的审签程序进行核批，上诉人吴某作为武屯镇财政所所长对财政所上述职责具有管理和审核权，此节有相关文件、证人王某、马某、张某的证言等证据予以证明，上诉人吴某对此亦有供述，且能和上述证据相互印证，证据确实、充分，足以认定其受贿3万元的犯罪事实，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；对上诉人吴某关于其有自首情节，请求法院对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人吴某受贿3万元，不属于犯罪情节轻微，一审判决已充分考虑了上诉人吴某的自首、积极退赃等法定、酌定情节对其量刑符合法律规定，并无不妥，故此上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 穆泓伯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00220号
原公诉机关西安市阎良区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，西安市阎良区武屯镇财政所所长，住西安市阎良区。2014年6月13日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2014年6月24日被西安市阎良区人民检察院取保候审，现在家。
辩护人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。
西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控原审被告人吴某犯受贿罪一案，于2014年11月28日做出（2014）阎刑初字第00098号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人徐晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年12月13日至今，被告人吴某担任西安市阎良区武屯镇财政所所长，全面负责该财政所工作，武屯镇财政所负责全镇经济、财政、财务、审计、机关后勤保障服务等方面工作。被告人吴某具有审核、上报武屯镇沟王村（以下简称沟王村）申领一事一议项目财政奖补资金的职权。2011年，沟王村申报“示范园基础设施建设”作为该村的一事一议财政奖补项目。2011年下半年，沟王村村主任王某因该项目自筹资金问题与被告人吴某进行协商，王某向被告人吴某提出借取其477540元交自筹资金，利息为20000元。2011年9月22日，被告人吴某在其妻子钟某某的账户取款480000元，同日将477540元存入武屯镇人民政府一事一议资金专户作为借给王某的自筹资金，后被告人吴某将缴款单交给武屯镇财政所会计马某。武屯镇财政所收到沟王村一事一议财政奖补资金申请材料后进行审核并上报，奖补资金下拨后，经被告人吴某等相关负责人签字，该笔奖补资金拨付至沟王村示范园基础设施建设的施工方账户。2011年10月6日，王某向被告人吴某的账户上汇入477540元偿还了借款。2012年1月19日，王某再次向被告人吴某的账户上汇入20000元利息和30000元办事费。2012年2月，被告人吴某将上述50000元用于购买私家车。2014年6月11日，西安市阎良区人民检察院在侦查沟王村村主任王某涉嫌贪污一案时，将被告人吴某作为证人进行询问，被告人吴某向检察机关供述了其受贿的犯罪事实。上述事实有立案决定书及破案经过、干部任免审批表、西安市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法、阎良区村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法及操作流程、相关银行凭证、暂扣款凭证、户籍证明、证人王某、马某、张某等人的证言及被告人吴某的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人吴某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，涉案价值人民币30000元，其行为已构成受贿罪。惟被告人吴某有自首情节，且其认罪态度较好，并积极退赃，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人吴某以受贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年；涉案赃款人民币三万元予以没收，由办案单位上缴国库。
吴某上诉提出，西安市阎良区人民检察院以非法方法取得其供述，该供述应作为非法证据予以排除，且原审法院认定事实不清，他在工作中没有审核、上报职权，此外他有自首情节，请求对其免予刑事处罚。其辩护人辩称，本案侦查机关存在非法取证情形，上诉人吴某的口供不能作为证据使用，且原审判决认定事实错误，上诉人吴某对一事一议财政奖补资金不具有审核、上报的职权，其收取王某3万元的事实与沟王村申报“一事一议财政奖补资金项目”缺乏关联性，一审法院认定吴某犯受贿罪证据不足，请求二审法院宣告上诉人吴某无罪。
西安市人民检察院出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，证据确实充分，但通过二审庭审，对一审法院认定上诉人吴某具有自首的情节有异议，建议二审法院发回一审法院就本案是否存在非法证据、上诉人吴某是否具有自首及是否具有索贿情节重新审理。
二审庭审期间，上诉人吴某的辩护人向法庭提交了由武屯镇人民政府提供的武屯镇镇长等工作职责和西安市农村综合改革领导小组办公室文件、二份证明及财政专户支付凭证等新的证据，以证明上诉人吴某没有职务上的便利条件。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某犯受贿罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经一、二审法院庭审查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，受贿数额为3万元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于上诉人吴某的辩护人向法庭提交的由武屯镇人民政府提供的武屯镇镇长等工作职责的证据，经查，此证据并不能证明上诉人吴某对一事一议财政奖补资金的申领、上报、审核无职权，故对该项证据，本院不予采信；对辩护人提交的西安市农村综合改革领导小组办公室文件，该文件于2012年7月2日印发并贯彻执行，但上诉人吴某犯受贿罪的犯罪事实发生于2011年，应适用2010年1月27日西安市农村综合改革领导小组办公室、西安市财政局印发的《西安市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》，该文件明确要求区县财政部门应设立奖补资金专户，乡镇财政所应设立“一事一议筹资专户”，确保专款专用，故对该项证据，本院亦不予采信；对提交的二份证明及财政专户支付凭证等证据，经查，根据2010年的《西安市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》，该村2012年奖补资金未经过武屯镇一事一议专户属于违规，上述二份证明及财政专户支付凭证并不能否定武屯镇财政所对一事一议财政奖补资金的申领、拨付是必经程序，故对该项证据，本院不予采信。
对上诉人吴某及其辩护人所提出的本案存在非法取证，上诉人吴某的口供不能作为证据使用的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人吴某作为证人在检察人员询问中主动交代了其受贿的犯罪事实，没有证据证明侦查机关对吴某存在非法取证的行为，故此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对吴某和其辩护人关于吴某受贿3万元与沟王村申报“一事一议财政奖补资金项目”缺乏关联性的上诉理由和辩护意见，经查，《阎良区村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理暂行办法》和《村级公益事业建设一事一议财政奖补工作操作流程》规定了镇财政所具有对自筹资金存款、对奖补项目是否通过验收、对项目资金申请表的内容等具有确认职责，在奖补资金拨付时由镇财政所报区综改办对票据的审签程序进行核批，上诉人吴某作为武屯镇财政所所长对财政所上述职责具有管理和审核权，此节有相关文件、证人王某、马某、张某等人的证言等证据予以证明，上诉人吴某对此亦有供述，且能和上述证据相互印证，证据确实、充分，足以认定其受贿3万元的犯罪事实，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳；对上诉人吴某关于其有自首情节，请求法院对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人吴某受贿3万元，不属于犯罪情节轻微，一审判决已充分考虑了上诉人吴某的自首、积极退赃等法定、酌定情节对其量刑符合法律规定，并无不妥，故此上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 穆泓伯
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执99号
申请执行人覃家玉，男，1979年10月18日出生，壮族，住武宣县。
被执行人熊翠萍，女，1969年4月2日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人覃家玉与被执行人熊翠萍民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，要求被执行人熊翠萍归还借款人民币70000元及利息，负担受理费1802元，执行费950元。本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第320号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年三月十四日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执99号
申请执行人覃家玉，男，1979年10月18日出生�壮族，住武宣县。
被执行人熊翠萍，女，1969年4月2日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人覃家玉与被执行人熊翠萍民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，要求被执行人熊翠萍归还借款人民币70000元及利息，负担受理费1802元，执行费950元。本院于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2015）武民初字第320号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖 文 军
审判员 谢 玉 养
审判员 �陆荣
二〇一六年三月十四日
书记员 覃 意 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1439号
申请人武智英，女，1971年1月13日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人高文虎，男，1975年2月24日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行武智英与高文虎借款合同纠纷一案中，被执行人高文虎在我院涉案众多，其所有的位于棋盘井尔格图煤矿承包的采区目前仍在开挖过程中，不具备完全的处置条件。经查，被执行人名下有位于棋盘井镇竹涛小区的房屋一处，已在本院执行的他案中抵押并查封，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格勒
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 东
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1439号申请人武智英，女，1971年1月13日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人高文虎，男，1975年2月24日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行武智英与高文虎借款合同纠纷一案中，被执行人高文虎在我院涉案众多，其所有的位于棋盘井尔格图煤矿承包的采区目前仍在开挖过程中，不具备完全的处置条件。经查，被执行人名下有位于棋盘井镇竹涛小区的房屋一处，已在本院执行的他案中抵押并查封，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格勒审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月二十九日书记员 赵  东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11359号
原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司
法定代表人陈星鸣，系该公司董事长
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602
被告:白世云
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告白世云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告白世云撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00043号
原告：吴清文。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张伟，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：宿州市宏富建筑安装有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：孙宏富，该公司经理。
委托代理人：陆天然，该公司工作人员。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
原告吴清文不服被告宿州市房地产管理局房屋行政登记案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告吴清文及其委托代理人何峰，被告宿州市房地产管理局的委托代理人张伟、张雪玲，第三人宿州市宏富建筑安装有限公司的委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清文诉称：孙宏富系该房屋的开发商经理。曹桂玲从孙宏富处购买该房屋，2006年原告又从曹桂玲手中购买此房屋，但开发商没有取得土地的所有权，其房屋不知通过何种方式办理了第0029号房产证。原告当时购买该房屋时看到该房屋侵占了原告所在生产组及原告的土地。被告在开发商未取得土地所有权的情况下，向开发商颁发房产证，违反了有关法律规定，其颁证行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告所颁发的房地权宿第号《房地产权证》，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宿州市房地产管理局辩称：原告诉请的房产位于宿州市埇桥区栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧，系宿州市宏富建筑安装有限公司开发的商住用楼房中一间两层，建筑面积为103.49平方。2007年6月27日，第三人申请房产登记时提供了宿州市埇桥区建设局栏杆镇规划建设管理所颁发的安徽省《村镇建设工程规划许可证》的原件、第三人的宿集建（91）字第70354号《集体土地建设用地使用证》、分户图及营业执照、组织机构代码证。被告受理后，进行了现场勘查、初审、复审、批准发证，给第三人颁发了0029号房地产权证。根据《城市房屋权属登记管理办法》第10条、第16条的规定，被告给第三人办理房产登记的事实清楚，程序合法。原告在诉状中陈述，其是从曹桂玲处购买的该房产，曹桂玲是从第三人处购买，但都没有办理过户手续，原告对该处房产没有取得所有权，仅对曹桂玲享有债权。因此，本案的处理结果与原告不具有因果关系，原告依法不具有本案的诉权。原告应通过民事诉讼，要求第三人、曹桂玲协助办理过户手续。请法院依法查明事实，维持被告的行政行为。
经审理查明：诉争的房屋坐落于宿州市埇桥区栏杆镇柏山村宏富商贸城南区西侧，系第三人宿州市宏富建筑安装有限公司开发的商住用楼房中的一间两层，建筑面积103.49平方。2007年6月27日，第三人宿州市宏富建筑安装有限公司持宿州市埇桥区建设局栏杆镇规划建设管理所颁发的《安徽省村镇建设工程规划许可证》、宿集建（91）字第70354号《集体土地建设用地使用证》、分户图及营业执照、组织机构代码证向被告申请房屋所有权登记。被告受理后，经审查，于2007年9月24日批准向第三人颁发了房地权宿字第号《房地产权证》。
本院认为：涉案房屋系第三人宿州市宏富建筑安装有限公司开发的宏富商贸城中的一套。原告诉称该房屋系从曹桂玲手中购买所得，而曹桂玲又是从第三人处购买的该房，第三人在开发宏富商贸城时侵犯了其土地使用权，但没有提供相关证据，因此原告与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴清文的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开通审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执766号
本院受理执行的申请人张杰祥、彭志远与被执行人ＸＸ、张哲、蔡晶合同纠纷一案，已于2017年4月7日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月七日
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行终123号
上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市人民大街60号。
法定代表人杨虹玉，该局局长。
委托代理人杨永祥，该局法规科科长。
委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林明浩，男，1955年2月1日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市民惠街向阳社区十二组。
上诉人和龙市人力资源和�会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被上诉人林明浩退休保险待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：林明浩出生于1955年2月1日，1974年12月1日参加工作，原属和龙市公益林管护办公室工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2015年2月20日申请退休。和龙市公益林管护办公室主管单位为和龙市林业局。
2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源社会保障部、财�部出台《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》），内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规�，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。
2016年8月19日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为林明浩核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为2489.4元。其中，纳入社会统筹2344.4元。签章日期：2016年8月19日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2016年15月应发养老金总额为2489.4元。签章时间为2015年2月20日”。林明浩以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。
原审的主要裁判理由是，原告林明浩的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。
原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年2月20日为原告林明浩核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告林明浩退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。
和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了《吉林省改革通知》。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入�审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。
二审期间林明浩没有提交答辩意见。
二审期间双方没有提交新的证据。
本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产�益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。
需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年8月19日，原审判决书判项书写为2015年2月20日有误，本院予以纠正。
综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 李丽英
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢艺凡
附：法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条:第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉24行终123号上诉人（原审被告）和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市人民大街60号。法定代表人杨虹玉，该局局长。委托代理人杨永祥，该局法规科科长。委托代理人安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林明浩，男，1955年2月1日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，住和龙市民惠街向阳社区十二组。上诉人和龙市人力资源和�会保障局（以下简称和龙市人社局）因与被上诉人林明浩退休保险待遇核定一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理查明：林明浩出生于1955年2月1日，1974年12月1日参加工作，原属和龙市公益林管护办公室工作人员，自1992年开始参加企业社会养老保险，2015年2月20日申请退休。和龙市公益林管护办公室主管单位为和龙市林业局。2015年1月3日，国务院出台《国务院关于机关事业单位人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，以下简称“国发2号文件”），决定改革机关事业单位工作人员养老保险制度，该文件自2014年10月1日起实施。2015年3月17日，人力资源社会保障部、财�部出台《关于贯彻落实的通知》（人社部发〔2015〕28号）文件，规定2014年10月1日至2024年期间退休的事业单位工作人员，适用过渡时期退休待遇核算办法等内容。2015年8月26日，吉林省人力资源和社会保障厅下发了《关于机关事业单位养老保险改革启动前临时退休待遇核定问题的通知》（以下简称《吉林省改革通知》），内容为：“……为做好改革衔接工作，在改革启动前对已达到法定退休年龄的工作人员，暂由人力资源社会保障行政部门核定临时退休待遇，由原渠道发放，待遇标准包括：1.2014年9月本人基本标准乘以退休时工作年限对应的计发比例；2.2014年9月本人职务职级（技术职称）等对应的退休补贴标准；3.按吉政办发〔2015〕37号文件规�，与本人退休时职务职级（技术职称）对应增加的退休人员退休费标准。2014年10月1日以后退休人员。在我省改革正式启动后，应履行缴费义务，基本养老金改由社会保险经办机构按改革政策重新计算，待遇多退少补”。2016年8月19日，和龙市人社局适用《吉林省改革通知》以2014年9月的工资为基数，为林明浩核定了退休养老金，并制作了退休审批表。审批表内社会保险金经办机构意见一栏内容为“核定后的月基本养老金为2489.4元。其中，纳入社会统筹2344.4元。签章日期：2016年8月19日”，人力资源和社会保障行政部门意见一栏内容为“根据国务院和吉林省人民政府有关规定，批准退休。2016年15月应发养老金总额为2489.4元。签章时间为2015年2月20日”。林明浩以其本人自1992年开始缴纳养老保险，不属于本次改革范畴，应以退休前一个月的工资为基数核算退休养老金，请求撤销和龙市人社局临时核定行为，并由和龙市人社局依法重新核定其养老保险金。原审的主要裁判理由是，原告林明浩的诉讼请求符合法律规定的受案范围,没有超过起诉期限。原告从1992年开始参加养老保险,并按规定缴纳到2016年7月,尽到交费义务,理应享受退休保险待遇,和龙市人社局按2014年9月的工资标准核定其退休保险金的行为确属不当，被告提出的辩解意见没有依据，不予支持。被告作出的行为认定事实不清，程序违法，应予以撤销。原审判决：一、撤销被告和龙市人力资源和社会保障局于2015年2月20日为原告林明浩核定退休养老金金额的决定。二、被告和龙市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告林明浩退休养老金重新做出核定退休养老金金额的决定。和龙市人社局不服，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.依据国发2号文件，自2014年10月1日开始实行机关事业单位工作人员养老保险改革，为做好改革衔接工作，吉林省人社厅下发了《吉林省改革通知》。按照上述文件要求，被上诉人所在单位为事业单位，属于本次改革范畴，上诉人依据改革文件规定核定退休待遇，事实清楚，程序合法。2.被上诉人所称“已于1992年参加企业职工养老保险，应按企业职工养老保险政策核定退休待遇”，如按企业职工待遇核定，将与单位类别矛盾，违悖政策规定。此种情况属于改革前行为，应另案处理，不应纳入�审判决依据。3.上诉人依据国务院及省人社厅文件，进行养老保险改革，不针对个体，具有法定普遍性，为政府主导下的改革行为，应不属于人民法院管辖范围。二审期间林明浩没有提交答辩意见。二审期间双方没有提交新的证据。本院认为，关于和龙市人社局提出本案为政府主导下的改革，不属于人民法院管辖的主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，被上诉人起诉的是和龙市人社局为其核定退休养老金的行政行为，该行为对相对人的财产�益产生影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。核定退休养老金属于政策性和专业性较强的行政行为，行政机关在作出类似行政行为时，应当明确被诉行政行为所依据的事实依据和法律依据，对涉及的特定对象、特定问题予以正面回应，以便于行政相对人对专业领域的行政执法行为的理解和认知。上诉人和龙市人社局作出本案被诉行政行为，未能提供充分的事实依据和法律依据，原审据此判决撤销其作出的被诉行政行为，并判令其重新作出行政行为的结论正确。需要说明的是，和龙市林业局重新作出核定退休养老金的行政行为时，应当在明确行政行为所依据的事实依据和法律、政策依据的基础上，对本案被上诉人的退休养老金予以核定。至于本案被上诉人的退休养老金的具体核定，人民法院尚不具备直接作出确定性的指引判决。原审对此所作的论述不当，本院予以纠正。和龙市人社局作出行政行为的时间应为2016年8月19日，原审判决书判项书写为2015年2月20日有误，本院予以纠正。综上所述，原审裁判结论正确，上诉人和龙市人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和龙市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  李丽英二〇一七年九月二十九日书记员  邢艺凡附：法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条:第一款第（一）项:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4062号
申请执行人：葛主杰，男，1994年9月26日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁海县恒阳电子商务有限公司（组织机构代码:MA2816TT1），住所地：宁海县跃龙街道银河路2号。
法定代表人：杨泽葵，总经理。
申请执行人葛主杰与被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资款3500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 李 斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年六月一日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4062号申请执行人：葛主杰，男，1994年9月26日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海县恒阳电子商务有限公司（组织机构代码:MA2816TT1），住所地：宁海县跃龙街道银河路2号。法定代表人：杨泽葵，总经理。申请执行人葛主杰与被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人工资款3500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海县恒阳电子商务有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 李 斌审 判 员 陈朝阳二〇一七年六月一日代书记员 章杭枝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民三初字第2292号
原告：广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区光塔路102号二楼。
法定代表人：钟东宁，所长。
委托代理人：龚健、张旭军，该所职员。
被告：邵翠霞。
案由：租赁合同纠纷。
原告诉称：要求被告户立即腾空交还广州市越秀区百灵路小茶巷14号102房屋给原告。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
一、自本调解书送达之日起，解除原告广州市越秀区第二土地房屋管理所与被告邵翠霞就广州市越秀区百灵路小茶巷14号102房屋订立的租赁关系；
二、被告邵翠霞户（含同住人员）在2015年6月30日前将广州市越秀区百灵路小茶巷14号102房屋腾空交还给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所；
三、被告邵翠霞在2014年11月15日前向原告广州市越秀区第二土地房屋管理所支付自2014年9月1日起至2014年10月30日止的房屋租金（其中2014年9月租金为249.5元、2014年10月租金为306.2元）；
四、自2014年11月1日起至被告邵翠霞实际交还上述房屋给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所之日止的房屋使用费（按每月306.2元计付），由被告邵翠霞在每月11日前支付给原告广州市越秀区第二土地房屋管理所；
五、本案受理费50元，由被告负担。该费原告已预付，被告于2014年11月15日前将该受理费50元迳付给原告。
上述协议，符合法律的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赖丽恂
二〇一四年十一月十日
书记员 梁启志
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3733号
原告梅向涛
被告李鑫
被告李敬山
原告梅向涛与被告李鑫、李敬山民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告梅向涛以自行调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅向涛申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅向涛撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费890元，由原告梅向涛承担。
审判员 徐 明
二〇一五年十月十日
书记员 郑安丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初278号
原告王玲,男,1945年5月21日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告宿迁市国土资源局,住所地宿迁市洪泽湖路887号。
法定代表人赵昌，该局局长。
应诉负责人袁晓辉，该局副局长。
委托代理人徐登富，该局工作人员。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
原告王玲诉被告宿迁市国土资源局（以下简称市国土局）不服政府信息公开答复纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年10月11日立案受理，后向被告市国土局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法由代理审判员宋艳艳适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王玲申请撤回对被告市国土局的起诉。
本院经审查认为，原告王玲申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回对被告宿迁市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玲承担。
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张晓秋
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民特2号
申请人段向军，男，1972年1月1日生，汉族。
被申请人段生旺，男，1952年7月27日生，汉族。
本院在审理申请人段向军与被申请人段生旺申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告段向军于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人段向军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人段向军撤回起诉。
审判员 韦东生
二〇一六年五月三日
书记员 程鹏飞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民特2号
申请人段向军，男，1972年1月1日生，汉族，农民。
被申请人段生旺，男，1952年7月27日生，汉族，农民。
本院在审理申请人段向军与被申请人段生旺申请宣告公民无民事行为能力一案中，原告段向军于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人段向军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人段向军撤回起诉。
审判员 韦东生
二〇一六年五月三日
书记员 程鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3621号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告施巨国。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告施巨国信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月10日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费461元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月十日
代书 记员 张晓慧
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初字4514号
原告：胡晓红，女，生于1968年8月14日，汉族，住习水县。
委托代理人：胥江东，习水县中心法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：遵义市华居房地产开发有限公司。
法定代表人：金晓梅，系该公司执行董事。
统一社会信用代码：915203007457115607。
住所：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合*号楼。
委托代理人：罗安梅，系遵义市华居房地产开发有限公司职工（特别授权）。
原告胡晓红与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序，由审判员袁代敏独任审判。2016年11月1日，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的行为，是对自已权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓红撤回对被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费616.00元，由原告胡晓红负担。
审判员 袁 代 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 张箐菁奕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初字4514号
原告:胡晓红
委托代理人：胥江东，习水县中心法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：遵义市华居房地产开发有限公司。
法定代表人：金晓梅，系该公司执行董事。
委托代理人：罗安梅，系遵义市华居房地产开发有限公司职工（特别授权）。
原告胡晓红与被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序，由审判员袁代敏独任审判。201６年11月1日，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉的行为，是对自已权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓红撤回对被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费616.00元，由原告胡晓红负担。
审判员 袁代敏
二〇一六年十一月十日
书记员 张箐奕
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二诉前保字第9-1号
申请人苏成双，男，1964年1月1日生，汉族，通化市人，系通钢一炼职工，住址二道江区富康花园。
被申请人宋宝林，系吉E4N0**号车驾驶员及车辆所有人。
本院于2014年4月1日作出（2014）二诉前保字第9号诉前保全的裁定，现因被申请人宋宝林提供反担保金15000元。故要求解除对被申请人宋宝林所有的吉E4N0**号车扣押。
经审查，本院认为，被申请人宋宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定下：
解除对被申请人宋宝林所有的吉E4N0**号车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：曹桂香
二〇一四年四月三日
书记员 ：肖国华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1651号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告唐超，男，生于1978年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告唐光起，男，生于1958年1月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告唐丙峰，男，生于1978年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告蒋海红，女，生于1986年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告周家兰，女，生于1969年7月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，2013年11月30日，被告唐超在我行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告唐丙峰、周家兰签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款15万元，该贷款于2014年11月20日到期，现结欠贷款本金15万元、利息59676.23元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告唐超、唐光起偿还我行贷款本金15万元、利息59676.23元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、周家兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年11月30日，被告唐超在原告农商行长清支行处申请贷款15万元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2013）年第00183号《个人借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401148080059627，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年11月30日，原告农商行长清支行与被告周家兰、唐丙峰签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2013）年第00183号《保证合同》，被告周家兰、唐丙峰自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。
被告唐光起系被告唐超之父，被告蒋海红系被告唐丙峰之妻。被告唐光起于2013年11月30日，向原告农商行长清支行出具家属承诺书，承诺其子唐起贷款15万元用于共同生活或共同经营，系共同债务。被告蒋海红于2013年11月30日，向原告农商行长清支行出具担保家属承诺书，承诺同意其夫唐丙峰为唐超贷款15万元提供担保，并自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2013年11月30日，原告农商行长清支行与被告唐超签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日，并向对方发放贷款15万元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金15万元及相应利息59676.23元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告唐超、唐光起偿还贷款本金15万元及相应利息59676.23元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、周家兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明、承诺书，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告唐超未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告唐光起与被告唐超系父子关系，且向原告出具承诺书，故应与被告唐超共同承担还款责任。被告唐丙峰、周家兰应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。被告蒋海红与被告唐丙峰系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带还款责任。因被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐超、唐光起于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金15万元；
二、由被告唐超、唐光起于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息59676.23元；
三、由被告唐超、唐光起自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以15万元为基数按照月息16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
四、由被告唐丙峰、蒋海红、周家兰对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元减半收取2223元，由被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵林
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初1651号原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该社员工，住济南市长清区。委托代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。被告唐超，男，生于1978年3月13日，汉族，农民，住济南市长清区。被告唐光起，男，生于1958年1月10日，汉族，农民，住济南市长清区。被告唐丙峰，男，生于1978年4月20日，汉族，农民，住济南市长清区。被告蒋海红，女，生于1986年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区。被告周家兰，女，生于1969年7月3日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托代理人高茂宁、李晓旭到庭参加诉讼，被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行诉称，2013年11月30日，被告唐超在我行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，同时农商行长清支行与被告唐丙峰、周家兰签订保证合同，由其共同为上述贷款承担连带责任保证。我行已经发放贷款15万元，该贷款于2014年11月20日到期，现结欠贷款本金15万元、利息59676.23元。经催要至今未能清偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告唐超、唐光起偿还我行贷款本金15万元、利息59676.23元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、周家兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰未到庭亦未提供答辩。经审理查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。2013年11月30日，被告唐超在原告农商行长清支行处申请贷款15万元，双方签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）个借字（2013）年第00183号《个人借款合同》，合同约定：借款金额15万元；借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为9010101401148080059627，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本金及利息；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年11月30日，原告农商行长清支行与被告周家兰、唐丙峰签订（济南市长清区农村信用合作联社平安信用社）保字（2013）年第00183号《保证合同》，被告周家兰、唐丙峰自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。被告唐光起系被告唐超之父，被告蒋海红系被告唐丙峰之妻。被告唐光起于2013年11月30日，向原告农商行长清支行出具家属承诺书，承诺其子唐起贷款15万元用于共同生活或共同经营，系共同债务。被告蒋海红于2013年11月30日，向原告农商行长清支行出具担保家属承诺书，承诺同意其夫唐丙峰为唐超贷款15万元提供担保，并自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。2013年11月30日，原告农商行长清支行与被告唐超签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2013年11月30日至2014年11月20日，并向对方发放贷款15万元，借款月利率为11.0000‰。该借款已经逾期，截止2016年2月21日，尚欠贷款本金15万元及相应利息59676.23元未还，担保人亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告唐超、唐光起偿还贷款本金15万元及相应利息59676.23元及自2016年2月22日至贷款全部结清之日的全部利息，由被告唐丙峰、蒋海红、周家兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、贷款账卡及利率变动明细表、身份证明、承诺书，以及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、承诺书均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，被告唐超未及时清偿，应承担违约责任，故原告农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。被告唐光起与被告唐超系父子关系，且向原告出具承诺书，故应与被告唐超共同承担还款责任。被告唐丙峰、周家兰应按保证合同约定及个人承诺为该借款及利息等债务承担连带清偿责任。被告蒋海红与被告唐丙峰系夫妻关系，且向原告出具承诺书，故应承担连带还款责任。因被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐超、唐光起于本判决生效之日起五日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金15万元；二、由被告唐超、唐光起于本判决生效之日起五日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付贷款利息59676.23元；三、由被告唐超、唐光起自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以15万元为基数按照月息16.5000‰（11.0000‰+11.0000‰*50%）向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；四、由被告唐丙峰、蒋海红、周家兰对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元减半收取2223元，由被告唐超、唐光起、唐丙峰、蒋海红、周家兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  侯永二〇一六年五月二十七日书记员  赵林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第402-1号
申请执行人广西防城港柏娇混凝土有限公司，住所地广西防城港市大西南临港工业园B区。
法定代表人梁柏生，董事长。
被执行人防城港扬帆投资有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人洪波。
本院在执行广西防城港柏娇混凝土有限公司申请执行防城港扬帆投资有限公司买卖合同纠纷一案中依法到银行、房产部门、土地及车辆管理部门查询。经查，暂未发现被执行人有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产。
本院认为，本案已穷尽所有的执行措施，申请执行人也未能够提供被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第402-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人连明飞，男，1974年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人连爱珠，女，1980年12月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人连明飞、连爱珠计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第646号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人连明飞、连爱珠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连明飞、连爱珠缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第646号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2645号
上诉人（原审�诉人）刘长安，男，汉族，1949年8月25日生，住哈尔滨市阿城区。
上诉人刘长安不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初819号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，要求立案审判。
本院经审查认为，本案中，上诉人刘长安于2016年1月27日收到普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲不【2016】123号不予受理申请通知书。上诉人于2016年2月23日向原审法院提起诉讼，其已超过法定15日内起诉期限。故原审法院裁定对上诉人刘长安的起诉不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一六年四月二十八日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条：
劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：
当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的�裁决书发生法律效力。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行。
负责人：聂伶俐，该支行行长。
委托诉讼代理人：余枫，男，该支行员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区骏强贸易有限公司。
法定代表人：黄志金，该公司经理。
一审第三人：沈阳东方钢铁有限公司。
法定代表人：周久乐，该公司经理。
再审申请人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行（以下简称光大银行东顺支行）因与被申请人湛江市霞山区骏强贸易有限公司（以下简称骏强公司）及一审第三人沈阳东方钢铁有限公司（以下简称东方公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
光大银行东顺支行申请再审称，（一）一审法院冻结的东方公司在光大银行东顺支行处开立的保证金账号75×××03中的款项2035000元及保证金账号75×××02中的款项4243000元均系信用证开证保证金。光大银行东顺支行向法院提供证据2（两份内部通用凭证）载明户名东方公司（信用证保证金），业务代号信用证定期保证金。光大银行东顺支行提供的证据12（两套国际结算系统操作截屏）亦证明：（1）账号为75×××03，保证金为人民币2035000元，对应信用证编号为LC3641130007AK，信用证面额为865071.9美元，且信用证与买卖合同一一对应；（2）账号为75×××02，保证金为人民币4243000元，对应信用证编号为LC3641130006AK，信用证面额为2073499.07美元，且信用证与买卖合同一一对应。光大银行东顺支行在法定期限内依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定申请一审法院依法登陆中国光大银行股份有限公司业务系统查询由光大银行东顺支行办理的LC3641130006AK、LC3641130007AK两笔信用证业务的银行数据信息,但一审法院在未经依法调取证据的情况下，仅以广东省湛江市霞山区人民法院作出的未生效的民事裁定中认定的事实为依据认定本案事实，缺乏事实依据。另外，骏强公司虽对光大银行东顺支行提供的证据的真实性提出异议，但也明确表示没有证据反驳。因此，光大银行东顺支行提供的证据能够作为定案依据，其已完成举证责任。（二）案涉保证金账号所对应的信用证项下的款项已实际对外支付完毕。光大银行东顺支行提供的证据5、7、8、9、10、12和13，足以证明编号为LC3641130007AK及LC3641130006AK的信用证开证金额分别为865071.9美元及2073499.07美元。光大银行东顺支行于2013年10月8日支付款项951023.20美元，于2013年9月23日支付款项2280567.93美元，荷兰合作银行香港分行确认收到两笔信用证项下款项。(三)依据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，人民法院应当对案涉账户立即予以解除冻结。综上，请求本院依法撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终745号民事判决，改判支持光大银行东顺支行的诉讼请求，本案诉讼费由骏强公司承担。
本院经审查认为，根据光大银行东顺支行的申请再审事由以及原审查明的事实，本案的争议焦点为：是否应解除对东方公司在光大银行东顺支行处开立的账号75×××02、75×××03款项的冻结。
《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定：“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。”光大银行东顺支行请求解除对案涉账号75×××02、75×××03款项的冻结，其应提供证据证明案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账户且其作为开证银行已履行了对外支付义务。
首先，根据原审查明的事实，光大银行东顺支行在广东省湛江市霞山区人民法院对其所提出的异议审查期间，其提供的两份《开证申请人承诺书》上保证金的账号由75×××01分别修改为75×××02、75×××03，光大银行东顺支行未提供证据证明东方公司已按沈光银东顺贸融授字2013-18号《贸易融资综合授信协议》附件（1）的约定提交《信用证修改申请书》，也未对上述修改作出合理解释。光大银行东顺支行提交的两份内部通用凭证和中国光大银行国际结算系统操作截屏虽显示案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账号，但内部通用凭证、操作截屏均为光大银行东顺支行制作，在骏强公司不予认可的情况下，结合《开证申请人承诺书》中信用证开证保证金账号的修改未提交修改材料以及未作出合理解释的事实，上述证据尚不足以证明案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账号，光大银行东顺支行关于案涉账号为信用证开证保证金账号的申请再审理由不成立，本院不予支持。
其次，光大银行东顺支行提供的证据5、7、8、9、10、12和13包括开证电文、承付通知、承兑报文、内部通用凭证、汇出汇款报文及收款报文等证据材料，即便可以证明编号为LC3641130007AK及LC3641130006AK的信用证已经分别承兑865071.9美元、2073499.07美元，因光大银行东顺支行关于案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账号的主张不成立，故其关于其已支付案涉账号所对应的信用证项下款项的再审申请理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。
光大银行东顺支行还主张，一审法院未依其调查取证申请登陆中国光大银行股份有限公司业务系统查询由光大银行东顺支行办理的案涉两笔信用证业务的银行数据信息，认定事实错误。本院认为，光大银行东顺支行在一审期间已提供了中国光大银行股份有限公司国际结算系统操作截屏作为证据，一审法院认为该证据与本案无关联性，而未依光大银行东顺支行的申请进行调查取证，并无不当。
综上，光大银行东顺支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行的再审申请。
审 判 长 钱小红
审 判 员 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年七月二十八日
法官助理 王智锋
书 记 员 陈文波
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行。负责人：聂伶俐，该支行行长。委托诉讼代理人：余枫，男，该支行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市霞山区骏强贸易有限公司。法定代表人：黄志金，该公司经理。一审第三人：沈阳东方钢铁有限公司。法定代表人：周久乐，该公司经理。再审申请人中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行（以下简称光大银行东顺支行）因与被申请人湛江市霞山区骏强贸易有限公司（以下简称骏强公司）及一审第三人沈阳东方钢铁有限公司（以下简称东方公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大银行东顺支行申请再审称，（一）一审法院冻结的东方公司在光大银行东顺支行处开立的保证金账号75×××03中的款项2035000元及保证金账号75×××02中的款项4243000元均系信用证开证保证金。光大银行东顺支行向法院提供证据2（两份内部通用凭证）载明户名东方公司（信用证保证金），业务代号信用证定期保证金。光大银行东顺支行提供的证据12（两套国际结算系统操作截屏）亦证明：（1）账号为75×××03，保证金为人民币2035000元，对应信用证编号为LC3641130007AK，信用证面额为865071.9美元，且信用证与买卖合同一一对应；（2）账号为75×××02，保证金为人民币4243000元，对应信用证编号为LC3641130006AK，信用证面额为2073499.07美元，且信用证与买卖合同一一对应。光大银行东顺支行在法定期限内依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定申请一审法院依法登陆中国光大银行股份有限公司业务系统查询由光大银行东顺支行办理的LC3641130006AK、LC3641130007AK两笔信用证业务的银行数据信息,但一审法院在未经依法调取证据的情况下，仅以广东省湛江市霞山区人民法院作出的未生效的民事裁定中认定的事实为依据认定本案事实，缺乏事实依据。另外，骏强公司虽对光大银行东顺支行提供的证据的真实性提出异议，但也明确表示没有证据反驳。因此，光大银行东顺支行提供的证据能够作为定案依据，其已完成举证责任。（二）案涉保证金账号所对应的信用证项下的款项已实际对外支付完毕。光大银行东顺支行提供的证据5、7、8、9、10、12和13，足以证明编号为LC3641130007AK及LC3641130006AK的信用证开证金额分别为865071.9美元及2073499.07美元。光大银行东顺支行于2013年10月8日支付款项951023.20美元，于2013年9月23日支付款项2280567.93美元，荷兰合作银行香港分行确认收到两笔信用证项下款项。(三)依据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，人民法院应当对案涉账户立即予以解除冻结。综上，请求本院依法撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终745号民事判决，改判支持光大银行东顺支行的诉讼请求，本案诉讼费由骏强公司承担。本院经审查认为，根据光大银行东顺支行的申请再审事由以及原审查明的事实，本案的争议焦点为：是否应解除对东方公司在光大银行东顺支行处开立的账号75×××02、75×××03款项的冻结。《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定：“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。”光大银行东顺支行请求解除对案涉账号75×××02、75×××03款项的冻结，其应提供证据证明案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账户且其作为开证银行已履行了对外支付义务。首先，根据原审查明的事实，光大银行东顺支行在广东省湛江市霞山区人民法院对其所提出的异议审查期间，其提供的两份《开证申请人承诺书》上保证金的账号由75×××01分别修改为75×××02、75×××03，光大银行东顺支行未提供证据证明东方公司已按沈光银东顺贸融授字2013-18号《贸易融资综合授信协议》附件（1）的约定提交《信用证修改申请书》，也未对上述修改作出合理解释。光大银行东顺支行提交的两份内部通用凭证和中国光大银行国际结算系统操作截屏虽显示案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账号，但内部通用凭证、操作截屏均为光大银行东顺支行制作，在骏强公司不予认可的情况下，结合《开证申请人承诺书》中信用证开证保证金账号的修改未提交修改材料以及未作出合理解释的事实，上述证据尚不足以证明案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账号，光大银行东顺支行关于案涉账号为信用证开证保证金账号的申请再审理由不成立，本院不予支持。其次，光大银行东顺支行提供的证据5、7、8、9、10、12和13包括开证电文、承付通知、承兑报文、内部通用凭证、汇出汇款报文及收款报文等证据材料，即便可以证明编号为LC3641130007AK及LC3641130006AK的信用证已经分别承兑865071.9美元、2073499.07美元，因光大银行东顺支行关于案涉账号75×××02、75×××03为信用证开证保证金账号的主张不成立，故其关于其已支付案涉账号所对应的信用证项下款项的再审申请理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。光大银行东顺支行还主张，一审法院未依其调查取证申请登陆中国光大银行股份有限公司业务系统查询由光大银行东顺支行办理的案涉两笔信用证业务的银行数据信息，认定事实错误。本院认为，光大银行东顺支行在一审期间已提供了中国光大银行股份有限公司国际结算系统操作截屏作为证据，一审法院认为该证据与本案无关联性，而未依光大银行东顺支行的申请进行调查取证，并无不当。综上，光大银行东顺支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司沈阳东顺支行的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 王毓莹审 判 员 陈宏宇二〇一七年七月二十八日法官助理 王智锋书 记 员 陈文波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执451号
申请执行人韩本现，男，1962年10月22日生，汉族，住所地河南省长垣县。
被执行人黄风先，男，1986年10月13日生，汉族，住滑县。
韩本现与黄风先劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑民二初字第422号已经发生法律效力。由于被执行人黄风先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩本现于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄风先的财产进行了查证未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄风先目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩本现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄风先新的财产线索，申请执行人韩本现可持本通知向本院重新申请恢复执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑民二初字第422号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月一日
书记员 肖卫东
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第90号
申请执行人张书芳。
被执行人广平县鑫宇制胶有限责任公司
法定代表人师加新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）广法执字第99号执行裁定书，于2014年1月14日立案执行，申请人于当天领取了该次申请的执行款5000元。后申请人再次申请生效法律文书的下余款额，2014年2月14日被执行人和申请执行人达成和解且履行了该案的下余执行款项22900元，申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2010）广法执字第99号执行裁定书中确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年二月十五日
书 记 员 芦亚辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第720号
原告黄彤盛。
被告钟月富。
原告黄彤盛为与被告钟月富追偿权纠纷一案，于2011年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄彤盛到庭参加诉讼，被告钟月富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彤盛诉称：原告因替被告钟月富的银行贷款提供担保，被判决对被告钟月富的借款本金30万元及相应利息承担连带清偿责任。在执行过程中，原告代为清偿合计款项人民币193632.85元。被告钟月富至今未支付代偿款，故请求判令：被告钟月富归还原告黄彤盛代偿款人民币155562.85元。
被告钟月富未作答辩亦未向本院提交证据。
原告黄彤盛为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、保证借款合同1份，以证明原告为被告借款提供保证的事实；2、民事判决书2份，以证明司法判决原告对被告债务承担连带清偿责任的事实；3、执行通知书1份、执行和解协议1份，以证明原告承担连带清偿债务金额为人民币324249.25元、原告与债权人达成代偿协议的事实；4、法院诉讼费专用票据，以证明原告已代偿执行款合计人民币155562.85元的事实；5、结婚证1份，以证明交款人胡素云与原告系夫妻关系的事实。该组证据因被告钟月富经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃抗辩权，且均与本案事实相关，予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
因原告黄彤盛替被告钟月富向案外人杭州联合农村合作银行武林支行的借款提供担保，经司法判决，原告黄彤盛对被告钟月富的借款本金人民币300000元及至2005年6月21日止的利息人民币10556.25元承担连带清偿责任。判决生效后，经杭州市拱墅区人民法院，原告黄彤盛的妻子胡素云于2008年6月13日至2011年1月14日分六笔代为清偿债务人民币131332.85元。
2011年1月21日，原告黄彤盛与债权人达成执行和解协议，约定由原告于2011年2月底前再支付款项人民币64709.08元即视为执行完毕。后原告黄彤盛分别于2011年2月21日、2月25日代为清偿了债务人民币24230元。综上，原告黄彤盛共代为清偿款项人民币155562.85元。
本院认为，保证人承担保证责任后，依法享有向债务追偿代偿款项。原告黄彤盛现请求被告钟富偿还其已实际代为偿还的款项人民币155562.85元理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：：
被告钟月富于本判决生效后十日内归还原告黄彤盛代偿款人民币155562.85元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3411元，公告费人民币650元，合计人民币4061元，由被告钟月富负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3411元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 卜凌霄
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第432号
原告：谭青，
委托代理人：严建荣。
委托代理人：钱伟军。
被告：王汉，
原告谭青为与被告王汉买卖合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谭青的委托代理人严建荣到庭参加诉讼；被告王汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谭青起诉称，2011年9月17日，原、被告发生生猪买卖业务后，经结算被告尚欠原告生猪款39520元未付，有被告出具的欠条为证，被告承诺于2012年1月13日支付，并按月息1分计付利息。事后，被告于2011年12月22日、2012年1月18日、6月29日共支付原告30000元，其中扣除应付利息，余欠生猪款12133元至今未付。现要求被告支付生猪款12133元及利息损失（利息自2012年6月30日起至货款付清之日止按月利率1%计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告谭青为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告拖欠原告生猪款39520元，约定在2012年1月13日支付，按1分计息，以及至今被告尚欠12133元生猪款未付的事实。
被告王汉未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告王汉未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定：2011年9月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告39520元生猪款未付，约定在2012年1月13日支付，按1分计息。结算后，被告于2011年12月22日、2012年1月18日、2012年6月29日分别支付原告10000元款。根据被告的还款时间及双方约定的利息赔付标准计算，至今被告尚欠原告生猪款12133元未付。
本院认为，被告王汉拖欠原告生猪款12133元未付，双方约定了付款时间及利息赔付标准，由被告出具的欠条为据，事实清楚。付款期限届满后，被告未按约全面履行支付货款及利息损失的义务，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款12133元及自2012年6月30日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王汉支付原告谭青生猪款12133元并赔付利息损失（利息自2012年6月30日起至本判决确定的履行期限止按月利率1%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告王汉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一二年九月十八日
书 记 员 黄 欢
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1226号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1966年2月18日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，无固定职业，住佛山市禅城区秀湖路**号****房，因本案于2014年3月17日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）969号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员余泉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日凌晨2时18时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤EAW＊**号小汽车行驶至佛山市南海区桂城街道南新三路与南海大道交汇路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为210.2mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1729号
原告李某，女，1987年10月2日生，汉族。
委托代理人刘洪志，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1988年3月22日生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘洪志到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告李某诉称：原、被告于2007经人介绍相识，2008年农历4月份按照农村习俗举行了婚礼，婚后生育一子一女，女儿王舒婷8岁，儿子王健豪6岁。××××年××月份补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告长期离家不归将家里所有的钱全部拿走，在外面搞传销且与他人有不正当关系，不尽父亲和丈夫的义务，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子王健豪、女儿王舒婷由被告抚养并由被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持上述请求，原告李某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、婚姻登记申明书复印件两份；
3、结婚登记审查处理表复印件一份；
4、照片一张；
5、微信信息打印件10张。
被告王某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年农历4月份按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，在光山县民政局补办了结婚登记手续。2011年5月19日生长子王健豪，现在光山县北向店乡金童子幼儿园上学。2008年农历12月8日生长女王舒婷，现在光山县北向店乡完小就读小学二年级。王健豪、王舒婷现随其爷爷、奶奶一起生活。2016年7月25日原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为：良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建和谐社会的基础，夫妻之间应该相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。本案中，原、被告双方婚后共同生活多年并生育有两个孩子，建立了一定的感情基础，婚姻生活中产生矛盾不可避免，夫妻双方应努力消除矛盾，相�扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活。人民法院审理离婚案件，准予或不准予双方离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准，本案中原、被告虽分居多年，但原告向本院提交的证据不能证明原、被告之间分居的原因系感情不和所造成，原告所提交的证据也不足以证实夫妻双方的感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一六年八月十九日
书记员 陈远兵
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初341号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王某，男，汉族。
被告董某某，男，汉族。
被告牛某某，女，汉族。
被告屈某某，男，汉族。
原告王某某与被告董某某、牛某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王力、被告屈某某到庭参加了诉讼，被告董某某、牛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年11月13日，被告董某某向原告借款人民币100000元，约定月息3000元，2015年年底还清，由被告牛某某、屈某某担保。逾期后，原告多次向被告催要，被告推拖拒付，原告诉至法院，请求：1、判决被告董某某偿还100000元借款并承担从起诉之日至兑现完毕之日止的利息；2、由被告牛某某、屈某某承担连带清偿责任；本案诉讼费用均由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年11月13日被告董某某借原告王某某人民币100000元，约定月利息3000元，由被告牛某某、屈某某担保的事实。
被告屈某某辩称，对原告所诉事实无异议，借款本金及借款时间均属实，被告作为担保人只是一般保证人。
被告屈某某未向法庭提交证据。
被告董某某、牛某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证，被告屈某某对原告所举借据一支无异议。
本院对原告王某某所举证据作如下认定，原告王某某提供借据一支，形式来源合法，被告屈某某无异议；被告董某某、牛某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该借据证明目的予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年11月13日被告董某某向原告王某某借款人民币100000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告牛某某、屈某某担保。借款后，被告屈某某向原告分批次支付利息8000元。三被告停止偿本付息，原告催要未果，诉至本院，请求依法追索。庭审中，原告认可被告牛某某应承担连带保证责任，被告屈某某应承担一般保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某所持借据未约定被告牛某某的保证责任范围和保证期间，应认定为连带责任保证。原告认可被告屈某某为一般保证人，本院予以支持。双方未约定还款期限，主债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原告请求被告董某某偿本付息，被告牛某某承担连带清偿责任，被告屈某某承担一般保证责任，本院予以支持。双方约定月利率3%，高于法律关于利率的限制性规定，应调整为月利率2%为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金人民100000元，并以2%的月利率从2016年1月8日起计付利息至兑现完毕时止。
二、被告牛某某承担连带清偿责任，牛某某承担保证责任后有权向董某某追偿。
三、被告屈某某承担一般保证责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1220元，共计2370元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭亚军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特84号
申请人任某。
申请人阮某。
本院于2016年7月21日受理了申请人任某、阮某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人任某、阮某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月21日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，任某凭借单据支付阮某住院治疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 任娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第885号
原告：曹如意。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告曹如意与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资813.66元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款813.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款813.66元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资813.66元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹如意工资813.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 赵玲莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第606号
被执行人李柱新。
关于被执行人李柱新犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）江新法刑初字第645号刑事判决书判处被执行人李柱新判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。上述刑事判决书生效后，因被执行人李柱新没有按上述刑事判决书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人李柱新暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第606号终结本次执行。
被执行人李柱新有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林雁苑
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执234号
申请执行人彭秋红。
被执行人向宽跃。
彭秋红与向宽跃买卖合同纠纷一案，龙山县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）湘3130民初299号民事调解书，由向宽跃于2017年5月30日前给彭秋红偿还借款1150000元，已经发生法律效力。申请执行人彭秋红于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人向宽跃发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人仅履行偿还了114500元，其余未履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执234号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 果
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1650号
原告:沭阳县振达物业管理有限公司，住沭阳县沭城街道公园路179号，统一社会信用代码913213220831304084。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司副总经理。
被告：严邦繁，男，1980年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告沭阳县振达物业管理有限公司诉被告严邦繁物业服务合同纠纷一案中，原告沭阳县振达物业管理有限公司于2018年4月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告沭阳县振达物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沭阳县振达物业管理有限公司负担。
审判员 徐 品
二〇一八年四月十七日
书记员 周业武
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初（速）499号
被告人
基本情况被告人李某，男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省平度市。判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年9月21日起至2016年10月20日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳丽
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉[2016]561号起诉书指控：2016年5月11日22时30分许，被告人李某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿城阳区二零四国道由西向东行驶至南万路口西侧200米处左转弯掉头时，与沿二零四国道由东向西行驶的王某驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸车相撞，致两车损、李某伤。经对被告人李某的血液进行检验，乙醇成分含量为117mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人李某承担事故的主要责任。案发后，被告人李某在医院被公安交警部门查获。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任，建议判处被告人李某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4562号
原告孟凡松，男，1964年4月6日出生，汉族。
被告高保明，男，1961年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告孟凡松诉被告高保明民间借贷纠纷一案中，原告孟凡松于2015年10月28日向本院提出保全申请，要求依法查封被告高保明所有位于新郑市新华路西段南侧的房产（房权证号：00××72）一套，并以原告孟凡松所有的位于郑州市管城回族区凤凰路18号院6号楼××号的房产（房权证号：郑房权证字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告孟凡松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告高保明所有位于新郑市新华路西段南侧的房产（房权证号：00××72）一套。
二、查封原告孟凡松所有的位于郑州市管城回族区凤凰路18号院6号楼××号的房产（房权证号：郑房权证字第××号）一套。
保全费1650元，由原告孟凡松预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 亚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第593号
原告：赵万军。
被告：陶兴华。
本院受理原告赵万军诉被告陶兴华追索劳动报酬纠纷一案后，在审理过程中，原告发现本案的陶兴华并非原告要起诉的被告，故陶兴华作为本案的被告错误。原告于2010年2月10日向本院申请撤回对被告陶兴华的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告陶兴华的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万军撤回对被告陶兴华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一〇年二月十日
书记员 王 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1504-1号
申请执行人山东盛熔投资担保有限公司。住所地：烟台市福山区高疃镇原法庭大院。
被执行人赵刚。
被执行人赵丽。
被执行人刘念宗。
被执行人曹传凤。
本院在执行申请执行人山东盛熔投资担保有限公司与被执行人赵刚、赵丽、刘念宗、曹传凤为担保追偿权纠纷一案中，因被执行人赵刚、赵丽、刘念宗、曹传凤现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人山东盛熔投资担保有限公司于2015年10月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝商初字第334号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈大刚