河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第479号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人路征，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳守朋。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯万林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人靳守朋、冯万林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月20日17时49分，被告冯万林驾驶冀DN52**号货车，在行驶至滑县新区靳庄村路段时因遇情况采取措施不当，导致其所驾车辆与原告靳守朋的电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生以后，交警部门赶到现场处置时，被告提出双方都是街坊，要求和平解决，原告同意，交警部门就未对事故做进一步处理；原告靳守朋于2013年10月20日至2014年1月10日在滑县人民医院住院治疗82天，被诊断为：“1、右小腿挤压伤，皮肤大面积坏死；2、右膝关节皮肤套脱伤；3、右内跺骨折；4左小腿皮肤擦伤”、“住院期间需二人陪护”，其出院医嘱载明“休息半年后根据骨折愈合情况定全负重”，住院期间支付医疗费17813.41元；2014年9月5日，滑县人民法院委托新乡医学院法医临床司法鉴定所对原告靳守朋的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人靳守朋因车祸致右小腿瘢痕形成被评为十级伤残”庭审中，被告冯万林、保险公司均对该鉴定结论的真实性不持异议。鉴定费700元。2014年5月8日，河南师诚律师事务所委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告靳守朋驾驶的电动自行车的车损进行评估，车损为1876元。评估费100元。交通费1500元。庭审中，被告保险公司对原告的车损结论提出异议，认为鉴定系单方委托，车损评估价过高，应该以事故发生时保险公司的定损价800元计算，但未申请重新评估。
另查明，被告冯万林驾驶的肇事车辆冀DN52**号货车，该车辆在被告保险公司投保有交强险，保额为12.2万元，事故发生在保险期间。事故发生后被告冯万林为原告垫付医疗费17813.41元，被告冯万林当庭表示，上述垫付款如果保险公司理赔，则由原告领取，作为对原告的补偿，原告靳守朋兄妹4人，其父亲靳杰生，1960年1月9日生，靳守朋与妻子生育两个儿子，长子名叫靳新朝，出生于2011年12月25日，次子靳涵博出生于2014年11月21日。靳守朋及其家人均住滑县新区靳庄村，滑县新区靳庄村已规划在滑县城区范围内，原告靳守朋已经参加滑县城镇居民基本医疗保险。2014年河南省人身损害及交通事故赔偿参照标准、城镇居民可支配收入为22398.03元∕年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元∕年，居民服务业和其它服务业为29041元∕年。
原审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据责任大小予以赔偿。被告冯万林驾驶机动车在村内行驶与原告靳守朋骑电动自行车相撞，造成原告靳守朋受伤，原告电动车损坏的交通事故，此事故由于原、被告要求自行和解，没有经过滑县交警大队进行责任认定。根据事故发生的情况，法院认定被告冯万林，原告靳守朋负该事故的同等责任，被告冯万林应当按照百分之五十的责任赔偿原告靳守朋的损失。原告自行承担百分之五十的责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失直接进行赔偿，不足部分，应当由被告冯万林按百分之五十进行赔偿，被告冯万林垫付的17813.41元，应该计算在内。（冯万林当庭表示其垫付部分保险公司理赔后给原告作为补偿）
原告靳守朋的合理损失有：1、医疗费：17813.41元；2、住院82天，原告主张误工费按照每天100元计算，被告提出异议，对被告的异议，法院予以采纳，原告的误工费按照农、林、牧、渔业计算至评残前一日为21106.72元（24457∕年÷365天∕年×315天）；3、护理费：住院82天，滑县人民法院医院诊断证明要求两人护理，参照居民服务业和其他服务业计算，按日人均79.6元合计13054.4元；4、住院伙食补助费按照每天30元计算：2460元；5、营养费按照每人20元计算1640元；6、原告主张交通费1500元，被告提出异议，原告又无充分证据，对被告的异议予以采纳，交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金为44796.06元；8、精神抚慰金本院酌定为5000元；9、财产损失（电车）1876元；10、鉴定费：700元评估费100元；11、原告主张的被扶养人有其父亲和两个孩子，被告提出异议，认为其二子是在事故发生后出生，与事故无关，对被告提出的异议，法院不予采纳，法院确定原告的被抚养人为其父亲和两个孩子，被抚养人生活费为31867.26元（父亲靳杰生14821.98元／年x20年÷4x10%；长子靳新朝14821.98元／年x15年÷2x10%；次子14821.98元／年x18年÷2x10%）原告的合理损失共计141413.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告靳守朋医疗费10000元、误工费21106.72元、护理费13054.4元、残疾赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费为31867.26元、交通费1000元，财产损失（电车）1876元，共计128700.44元中的121876元（含被告冯万林垫付的医疗费10000元）；二、被告冯万林于本判决生效后十日内赔偿原告靳守朋医疗费7813.41元、营养费1640元，住院伙食补助费2640元，鉴定费700元，评估费100元的50%，计6446.71元；三、驳回原告靳守朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由原告靳守朋负担100元、被告冯万林负担2762元。
保险公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人靳守朋误工费计算过长，亦不符合法律规定，根据公安部颁布的人体损伤误工日评定准则的规定，被上诉人靳守朋最长的误工日为120天，故其误工费应为8040.65元。2、被上诉人靳守朋在一审中未举证其户籍证明，仅提供了家庭成员关系证明，该证明显示被上诉人靳守朋的父亲为54岁，没有提交证据证明其父亲没有劳动能力及没有收入来源，要求被扶养人生活费无事实和法律依据。3、被上诉人靳守朋的二子出生于2014年11月21日，该交通事故发生在2013年10月20日，从出生日期上可以看出，被上诉人靳守朋的二儿子的出生未受到交通事故的任何影响，二子在交通事故发生后13个月出生，足以证明被上诉人的残疾未影响其生活工作，从其鉴定结论上可以看出，被上诉人仅仅是因为疤痕面积过大构成十级伤残，未影响其工作能力，对其收入不可能造成减少。残疾赔偿金就是对于构成残疾的受害人因残疾导入收入减少的赔偿，被扶养人已经得到了赔偿。二子的出生不应当计算被扶养人生活费。请求依法变更原判第一项，判决上诉人赔偿被上诉人88059.17元。
靳守朋答辩称，1、原审法院是根据最高院关于人身损害的若干问题解释第20条计算的误工时间，不存在错误。2、被上诉人的父亲年龄是54岁，但其是革命伤残军人，有伤残证明，符合索要抚养费的条件。3、被上诉人的二子出生日期为2014年11月21日，开庭时间是2014年12月11日，该孩子已经被公安机关登记入户，属于被上诉人的被抚养对象，一审开庭前已经确定了被扶养人，所以应该支付抚养费。请求驳回上诉，维持原判。
冯万林未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，事故发生于2013年10月20日，被上诉人定残鉴定时间为2014年9月5日，之间持续时间共315天，原审法院认定误工时间为315天并无不当。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人提交了其父亲靳杰生的伤残军人证明，证明其系丧失劳动能力无生活来源的被上诉人应当承担抚养义务的成年近亲属，依法应当给付其被抚养人生活费；被上诉人靳守朋的二儿子虽出生于事故发生后，但仍然符合被扶养人的条件。被上诉人在一审辩论终结前的诉讼请求，依法应当支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张文科