wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执343号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第301号
原告李志向，男，1983年3月8日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告芦守国，男，1978年10月27日生。
被告杨迎香，女，1978年12月25日生。
原告李志向与被告芦守国、杨迎香民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，于2014年9月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志向及其委托代理人窦永路到庭参加了诉讼，被告芦守国、杨迎香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志向诉称，芦守国、杨迎香系以家庭经营的方式从事饮料经销的个体工商户，二被告在经营期间找到原告，称其因进货急需资金，向原告借钱，原告共借给二被告现金18万元整，并约定了利息，被告为原告出具了借据，后经原告多次催要，二被告有能力而拒不偿还原告的欠款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款18万元及利息。
被告芦守国、杨迎香缺席未答辩。
经审理查明，被告芦守国、杨迎香系以家庭经营的方式从事饮料经销的个体工商户，杨迎香系迎香副食商店负责人。2012年9月20日，二被告以进货急需资金为由向原告借款18万元，并向原告出具了“今借到现金拾捌万元整（180000）芦守国2012.9.20”的欠条一份，后经原告多次向二被告催要，二被告拒不支付欠款。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭陈述的内容予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿，二被告在共同经营迎香副食商店期间向原告借款18万元，有被告出具的欠条足以证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，应自原告起诉之日即2014年7月24日起，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告芦守国、杨迎香于本判决生效后十日内偿还原告李志向借款人民币18万元及利息（利息自2014年7月24日起，按同期银行贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1000元，由被告芦守国、被告杨迎香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 严 增
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第2号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。2009年6月1日因盗窃被浙江省安吉县公安局行政拘留十日；因本案于2009年9月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人罗国毅。2007年11月30日因盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月22日刑满释放；因本案于2009年9月23日被嘉善县公安局公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人车达飞。2004年2月20日因抢劫罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑七年，2008年4月28日刑满释放；2009年9月7日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十二日；因本案于2009年9月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人彭某。因本案于2009年9月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）461号起诉书指控被告人陈某、罗国毅、车达飞、彭某犯盗窃罪，于2009年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年1月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未指派员出庭支持公诉，被告人陈某、罗国毅、车达飞、彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年8月26日凌晨，被告人陈某、罗国毅伙同“罗杰”（音，另案处理）经商量至嘉善县魏塘镇苏家浜小区177号底楼，由罗国毅望风，陈某、“罗杰”钻窗入室，进入二楼西北间租房内，窃得黄亦军宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币1500元）及中兴3G上网卡一只（价值人民币352.8元）、驾驶证一本，内有现金1200元，总计价值人民币3052.8元。窃后电脑被销赃得款900余元。
2、2009年8月底一天凌晨，被告人罗国毅至嘉善县惠民镇优家新村331号四楼东北间租房，推门入室，窃得余文玉的金立牌888型手机一部（价值人民币594元）与现金20元，总计价值人民币614元。
3、2009年9月5日中午，被告人陈某至嘉善县魏塘镇城东小区285号三楼303室租房，钻窗入室，窃得赵志成上有“福”字的金戒指一枚，价值人民币2262元、抽屉内现金35元，总计价值人民币2297元。
4、2009年9月7日凌晨，被告人陈某、罗国毅伙同“阿龙”（另案处理）至嘉善县魏塘镇徐家港小区251号，由“阿龙”望风，罗国毅、陈某爬落水管、推门入室进入二楼西南间的租房内，窃得余珍的三星牌笔记本电脑一台，价值人民币3400元。后销赃得款1400元。
5、2009年9月12日中午，被告人陈某、彭某至嘉善县魏塘镇卢家浜小区347号四楼，推门进入租房，窃得张论娜的包内现金130余元。
6、2009年9月13日上午，被告人陈某、彭某至嘉善县魏塘镇城东小区281号二楼，插片进入东北间租房，窃得黄治平的现金35元。
7、2009年9月14日凌晨，被告人陈某、彭某至嘉善县魏塘镇城东小区370号二楼，插片进入东北间租房内，窃得金林的天语牌手机一部及充电器，价值人民币990元。后销赃得款180元。
8、2009年9月14日上午，被告人陈某、彭某至嘉善县魏塘镇虹桥村虹桥新区33号二楼，插片进入东南间租房内，窃得张秀的现金人民币600元人民币与新台币100元。案发后，新台币100元被扣押。
9、2009年9月14日下午，被告人陈某、彭某至嘉善县魏塘镇虹桥村虹桥新区27号，插片进入二楼东南间租房内，窃得钟晓平的背面有“世界风”字样的直板手机一部，价值人民币360元、板栗2斤，价值人民币12元，总计价值人民币372元。窃后，彭某将手机送李继伦使用。案发后，该手机被扣押并发还失主。
10、2009年9月14日下午，被告人彭某伙同他人至嘉善县惠民镇大通村石牌泾31号底楼，插片进入东北间徐以芳的租房内，窃得现金40元。
11、2009年7月30日下午，被告人罗国毅伙同罗杰至嘉善县大云镇洋桥村浦家埭19号，溜门上二楼，罗国毅望风，罗杰进入房间内，窃得赵明勋的宏基牌MS2231型笔记本电脑一台，价值人民币4320元。窃后销赃得款人民币1300元，罗国毅分得600元。
12、2009年5月10日左右一天夜里，被告人罗国毅伙同罗杰至嘉善县大云镇沪杭高速铁路大云段工地，罗国毅望风，罗杰溜门进入工地一简易棚内，窃得郭小东的包内现金1000余元。
13、2009年8月7日晚上，被告人车达飞至嘉善县魏塘镇城东张家桥小区588号底楼中间棋牌室门口，溜门进入，窃得李大祥停放的蓝色的豪爵牌HJ125-7H型摩托车一辆（车牌照：浙F×××××），价值人民币4298.25元。案发后，该辆摩托车被扣押并发还失主。
14、2009年8月10日晚上，被告人陈某、车达飞至嘉善县魏塘镇虹桥村虹桥新区271号（编号为“魏-小区3#变-679，主-03”的电线杆边上的居民房）门口，溜门进入底楼中间大厅，窃得陈王辉停放的三鑫牌电动自行车一辆，价值人民币1764元。
上述事实，被告人陈某、罗国毅、车达飞、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄亦军、余文玉、赵志成、余珍、张论娜、黄治平、金林、张秀、钟晓平、徐以芳、赵明勋、郭小东、李大祥、陈王辉的陈述；证人李继伦等的证言；价格鉴定结论书；抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还清单、户籍资料；公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某、罗国毅、车达飞、彭某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，价值分别为人民币12600余元、12300余元、6000余元、2100余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人罗国毅、车达飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人陈某、罗国毅、车达飞、彭某归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月15日起至2011年7月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人罗国毅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月23日起至2012年1月22日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人车达飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月15日起至2011年1月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月15日起至2010年2月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年一月八日
书记员 吴明莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2776号
上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1966年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李飞、郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙淑文，女，1925年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审被告）：李丽娟，女，1958年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人李丽霞因与被上诉人孙淑文、李丽娟共有物分割纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初98号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，上诉人李丽霞及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，被上诉人孙淑文、李丽娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李丽霞向本院提起上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判被上诉人返还上诉人房屋拆迁补偿款34066元。3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费及公告费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以纠正。上诉人在原审中提供的证据均由相关部门保存，根据民诉法及其解释的规定，属于当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的，然而上述证据均系此次建设改造工程项目征收人迎泽区政府及实施单位桥东办事处留存且可以提供的，迎泽区人民法院已经向相关部门调查及核实了部分证据的真实性，却未查到相关的付款凭证、具结书，该证据举证不能的不利后果由上诉人承担缺乏事实和法律依据，也违反了公平原则。太原市迎泽区建设南路10号41幢35号房产经太原市迎泽区人民法院判决认定孙淑文享有62.5%的所有权，李勤俭、李丽娟、李丽霞各分享有12.5%的所有权，2014年3月27日在上诉人不知情的情况下太原市迎泽区桥东办事处与孙淑文、李丽娟达成了《房屋征收与补偿安置协议》，并擅自进行货币安置，由孙淑文、李丽娟领取了全部房屋拆迁补偿款，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人孙淑文、李丽娟，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
李丽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿款34066元。（原判决原告享有12.5%所有权，按照领取金额的12.5%计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原告与被告孙淑文系母女关系，（2013）迎民初字第1194号判决书确认，位于太原市迎泽区建设南路10号41幢35号房产由孙淑文享有62.5%的所有权，李勤俭享有12.5%所有权，李丽娟享有12.5%所有权，李丽霞享有12.5%的所有权。庭审后本院向相关部门核实《房屋征收与补偿安置协议》已签订，载明被征收人为：孙淑文、李丽娟。备注载明：货币安置费共计242530元。相关部门未出示拆迁协议的履行情况的证据材料。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于涉案房屋签订《房屋征收与补偿安置协议》后，对于该协议的履行及拆迁费用的领取，原告提供的证据无法证明，故原告诉请依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下:驳回原告李丽霞的诉讼请求。诉讼费六百五十二元由原告李丽霞负担。
本院二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实，因由一审时上诉人提交的（2013）迎民初字第1194号判决书以及上诉人提交的《房屋征收与补偿安置协议》以及庭审笔录等证据为证，故本院予以认定。
本院经审理查明，查明的事实同一审一致。
本院另查明，在二审中，根据上诉人李丽霞的申请，本院到太原市迎泽区桥东办事处调取了被上诉人孙淑文、李丽娟与太原市迎泽区桥东办事处签订的《房屋征收与补偿安置协议》以及收条各一份，上述证据显示孙淑文与李丽娟在2014年3月27日与太原市迎泽区桥东办事处签订的《房屋征收与补偿安置协议》中约定的货币安置费、奖励费，共计242530元，已在当日由孙淑文在收条上签字全部领取。
本院认为：本案争议焦点为，被上诉人孙淑文、李丽娟是否应当返还上诉人李丽霞拆迁补偿款34066元。根据已经生效的太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1194号判决书确认，位于太原市迎泽区建设南路10号41幢35号房产，由孙淑文享有62.5%的所有权，本案上诉人李丽霞享有12.5%的所有权，被上诉人孙淑文在未经上诉人李丽霞同意的情况下，领取了上诉人李丽霞12.5%的拆迁补偿款、奖励费，按照李丽霞应享有的比例12.5%计算为30316.25元，被上诉人孙淑文应当返还上诉人李丽霞。上诉人李丽霞将30000元奖励费，按户均分的计算意见，理据不足，本院不予支持。另上诉人提出的公告费，由被上诉人承担，没有法律依据，本院亦不予支持。被上诉人李丽娟虽然在《房屋征收与补偿安置协议》签字，但未实际领取拆迁款，故在本案中不承担责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初98号民事判决，即驳回原告诉讼请求为被上诉人孙淑文在本判决生效之日起十日内返还上诉人李丽霞拆迁补偿款、奖励费共计30316.25元；
二、驳回上诉人李丽霞的其他诉讼请求。
二审案件受理费652元，由上诉人李丽霞负担252元，由被上诉人孙淑文负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 申延艳
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦莹
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2776号上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1966年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李飞、郑涵林，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙淑文，女，1925年10月23日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：李丽娟，女，1958年4月30日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人李丽霞因与被上诉人孙淑文、李丽娟共有物分割纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初98号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理，上诉人李丽霞及其委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，被上诉人孙淑文、李丽娟经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李丽霞向本院提起上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判被上诉人返还上诉人房屋拆迁补偿款34066元。3、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费及公告费用。事实与理由：上诉人认为一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以纠正。上诉人在原审中提供的证据均由相关部门保存，根据民诉法及其解释的规定，属于当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的，然而上述证据均系此次建设改造工程项目征收人迎泽区政府及实施单位桥东办事处留存且可以提供的，迎泽区人民法院已经向相关部门调查及核实了部分证据的真实性，却未查到相关的付款凭证、具结书，该证据举证不能的不利后果由上诉人承担缺乏事实和法律依据，也违反了公平原则。太原市迎泽区建设南路10号41幢35号房产经太原市迎泽区人民法院判决认定孙淑文享有62.5%的所有权，李勤俭、李丽娟、李丽霞各分享有12.5%的所有权，2014年3月27日在上诉人不知情的情况下太原市迎泽区桥东办事处与孙淑文、李丽娟达成了《房屋征收与补偿安置协议》，并擅自进行货币安置，由孙淑文、李丽娟领取了全部房屋拆迁补偿款，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人孙淑文、李丽娟，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。李丽霞向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告房屋拆迁补偿款34066元。（原判决原告享有12.5%所有权，按照领取金额的12.5%计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告与被告孙淑文系母女关系，（2013）迎民初字第1194号判决书确认，位于太原市迎泽区建设南路10号41幢35号房产由孙淑文享有62.5%的所有权，李勤俭享有12.5%所有权，李丽娟享有12.5%所有权，李丽霞享有12.5%的所有权。庭审后本院向相关部门核实《房屋征收与补偿安置协议》已签订，载明被征收人为：孙淑文、李丽娟。备注载明：货币安置费共计242530元。相关部门未出示拆迁协议的履行情况的证据材料。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于涉案房屋签订《房屋征收与补偿安置协议》后，对于该协议的履行及拆迁费用的领取，原告提供的证据无法证明，故原告诉请依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下:驳回原告李丽霞的诉讼请求。诉讼费六百五十二元由原告李丽霞负担。本院二审期间，上诉人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实，因由一审时上诉人提交的（2013）迎民初字第1194号判决书以及上诉人提交的《房屋征收与补偿安置协议》以及庭审笔录等证据为证，故本院予以认定。本院经审理查明，查明的事实同一审一致。本院另查明，在二审中，根据上诉人李丽霞的申请，本院到太原市迎泽区桥东办事处调取了被上诉人孙淑文、李丽娟与太原市迎泽区桥东办事处签订的《房屋征收与补偿安置协议》以及收条各一份，上述证据显示孙淑文与李丽娟在2014年3月27日与太原市迎泽区桥东办事处签订的《房屋征收与补偿安置协议》中约定的货币安置费、奖励费，共计242530元，已在当日由孙淑文在收条上签字全部领取。本院认为：本案争议焦点为，被上诉人孙淑文、李丽娟是否应当返还上诉人李丽霞拆迁补偿款34066元。根据已经生效的太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1194号判决书确认，位于太原市迎泽区建设南路10号41幢35号房产，由孙淑文享有62.5%的所有权，本案上诉人李丽霞享有12.5%的所有权，被上诉人孙淑文在未经上诉人李丽霞同意的情况下，领取了上诉人李丽霞12.5%的拆迁补偿款、奖励费，按照李丽霞应享有的比例12.5%计算为30316.25元，被上诉人孙淑文应当返还上诉人李丽霞。上诉人李丽霞将30000元奖励费，按户均分的计算意见，理据不足，本院不予支持。另上诉人提出的公告费，由被上诉人承担，没有法律依据，本院亦不予支持。被上诉人李丽娟虽然在《房屋征收与补偿安置协议》签字，但未实际领取拆迁款，故在本案中不承担责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初98号民事判决，即驳回原告诉讼请求为被上诉人孙淑文在本判决生效之日起十日内返还上诉人李丽霞拆迁补偿款、奖励费共计30316.25元；二、驳回上诉人李丽霞的其他诉讼请求。二审案件受理费652元，由上诉人李丽霞负担252元，由被上诉人孙淑文负担400元。本判决为终审判决。审判长  冯金林审判员  牛晓斌审判员  申延艳二〇一七年九月十九日书记员  李梦莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1199号
原告马某甲。
被告张某某。
被告张某乙。
被告王某。
被告马某甲乙。
被告湖北某某建设有限公司。
住所地：襄阳市樊城区凤华路13号。
本院在审理原告马某甲与被告张某某、张某乙、王某、马某甲乙、湖北某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马某甲于2016年4月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告马某甲承担。
审判员 张武英
二〇一六年四月十二日
书记员 周 游
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1199号
原告马强，男，1977年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告张小林，男，34岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告张茂华，男，1963年5月11日出生，汉族，住南漳县。
被告王军，男，1964年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告马辉，男，1961年7月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北海夏建设有限公司。
住所地：襄阳市樊城区凤华路13号。
本院在审理原告马强与被告张小林、张茂华、王军、马辉、湖北海夏建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马强于2016年4月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马强撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告马强承担。
审判员 张武英
二〇一六年四月十二日
书记员 周 游
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1199号
原告马某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告王某。
被告马某乙。
被告湖北某某建设有限公司。
本院在审理原告马某与被告张某甲、张某乙、王某、马某乙、湖北某某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马某于2016年4月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告马某承担。
审判员 张武英
二〇一六年四月十二日
书记员 周 游
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1837号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南市市中区龙派圣迪娱乐中心，经营者罗彪，经营地址山东省济南市市中区济微路**号。
原告福州大德文化传播有限公司与被告济南市市中区龙派圣迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘军生
审 判 员 李 玉
人民陪审员 王维顺
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘玲玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第11号
原告李宝隆，男，汉族，柳州市人，住柳州市。
被告柳州市邮电局，住所地：柳州市。
法定代表人梁勤。
本院在审理原告李宝隆诉被告柳州市邮电局委托合同纠纷一案过程中，原告李宝隆于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝隆撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李宝隆负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一四年三月三十日
代书 记员 苏 婕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4090号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：周峰、周沫。
被告：陈树超。
被告：李广春。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈树超、李广春追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周沫、被告陈树超到庭参加诉讼，被告李广春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求为：1.请求判令两被告偿还原告垫付的抢救费用24377.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告李广春驾驶无牌手扶拖拉机，行驶到盱眙县淮河镇沿河村四组去淮河菜地沿河村四组地段出道时，与陈树超驾驶的摩托车发生相撞，导致陈树超受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经道路救助基金中心审核，于2013年2月7日垫付抢救费用24377.66元。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理实施办法》及《实施条例》依法向被告追偿。
被告陈树超辩称，该起事故已经派出所调解处理，其不应再给付该款项。
被告李广春未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月15日17时55分，被告李广春驾驶手扶拖拉机在盱眙县淮河镇沿河村四组路段与被告陈树超驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、陈树超受伤的交通事故。盱眙县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈树超与李广春负事故同等责任。
被告陈树超受伤后在盱眙县人民医院进行抢救治疗。经被告陈树超、李广春申请，原告紫金财产保险股份有限公司垫付了抢救费用24377.66元。被告陈树超、李广春均已向原告出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
两被告于2013年1月31日订立“交通事故赔偿协议书”，约定李广春赔偿陈树超医疗费、误工费等16500元。
本院认为：《道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。原告紫金财产保险股份有限公司据此向本案两被告追偿有法律依据。
因双方车辆均系机动车，并负事故同等责任，应由双方各自承担50%的赔偿责任。被告陈树超应承担24377.66元×50%=12188.83元，被告李广春亦应承担12188.83元。两被告订立的调解协议对原告无约束力，被告陈树超以此抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈树超于判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金12188.83元；
二、被告李广春于判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金12188.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告陈树超负担102.5元，被告李广春负担102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年九月七日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽青商初字第536号
原告：青田县××汽车租赁有限公司，组织机构代码660
59991－x，住所地青田县鹤城镇××大厦××楼。
法定代表人：叶乙。
被告：叶甲。
在本院审理原告青田县××汽车租赁有限公司诉被告叶
甲租赁合同纠纷一案过程中，原告于2009年8月10日向本院提
交撤诉申请书，以原、被告已经自行和解为由，要求撤回对被
告的起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行和解是在法律允
许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，原告的撤诉申请
，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告青田县××汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由原告青田县××
汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年八月十日
代书记员 吴伟茂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12413号
原告：广州市天增世缘贸易有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：李小青。
委托代理人：胡浪，系该公司职员。
被告：鹤山布兰克纺织有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城工业三区。
法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。
原告广州市天增世缘贸易有限公司（下简称天增公司）诉被告鹤山布兰克纺织有限公司（下简称布兰克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天增公司的委托代理人胡浪到庭参加了诉讼,被告布兰克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天增公司诉称：天增公司、布兰克公司协议，约定布兰克公司向天增公司批量订购纺织用化工原料（商品名称/数量/单价/金额等详见每批货品的订购单及送货单）；布兰克公司应在天增公司发货之日起月结30日内付清。天增公司依布兰克公司的要求，已发送多批货物并经布兰克公司验收确认，但布兰克公司却以各种理由屡屡拖欠货款，自2016年6月至2017年3月布兰克公司已累计拖欠天增公司货款238235元，严重影响了天增公司的日常经营活动。上所述，布兰克公司的行为违反了约定，侵犯了天增公司的合法权益，为此，现天增公司起诉要求：1、判令布兰克公司向天增公司支付其拖欠的货款238235元及逾期付款利息13245.87元（暂按中国人民银行现行一年期贷款利息5.56%）自2017年1月6日起计至实际足额偿付之日止，合计251480.87元；2、本案诉讼费由布兰克公司承担。
被告布兰克公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：自2015年5月起，布兰克公司以传真方式向天增公司订购纺织用化工原料。2017年4月10日，天增公司、布兰克公司对于自2016年6月1日至2017年3月30日的债权债务予以核对，双方签章确认截止2017年3月30日布兰克公司尚欠天增公司货款238235元，其中明确2016年11月5日前共欠付219000元，2017年1月4日供货9300元、3月15日供货9935元。对于该部分货物收取天增公司分别提供2016年6月7日、9月20日、9月23日、11月5日、2017年1月5日、3月15日等送货单原件予以印证，经天增公司多次催收未果，引起本诉。
庭审时，天增公司明确于2017年6月22日再次以上述方式订购货物及交货38150元，布兰克公司于2017年6月14日付款38845元，于6月19日付款64225元，于6月21日付款22800元，合计付款125780元，扣减后布兰克公司尚欠货款150515元并以此主张付款及计息自2017年1月6日起计。
本院认为：布兰克公司以传真方式向天增公司订购货物，天增公司也履行了交货义务，据此双方的买卖关系成立。布兰克公司收取天增公司交付的货物，依法应予清付对应货款，逾期付款的，依法应支付逾期付款的利息给天增公司。审查天增公司提供的证据，包括对账单、送货单及付款单原件，足以反映布兰克公司欠付天增公司款项150515元，布兰克公司依约应予清付。基于天增公司自认货款结算于收货后30日内清付，据此布兰克公司应于2016年12月5日应支付货款达219000元，而对于之后的交货付款相互冲抵，现天增公司主张自此按尚欠本金150515元计收利息，属于对权利的放弃，本院予以支持。
布兰克公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山布兰克纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，清付给原告广州市天增世缘贸易有限公司款150515元及逾期付款利息（按本金150515元，自2017年1月6日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5070元，由被告鹤山布兰克纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 周 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑苗璇
杨春霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初315号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马玉保，男，1981年2月14日出生，回族，大专文化，宁夏回族自治区固原市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年3月3日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人马玉保犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人马玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年2月23日23时许，被告人马玉保醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至与上海东路交叉路口向南20米处路段时，与道路右侧隔离带内绿化树木发生碰撞，造成绿化树木、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，马玉保负此事故的全部责任。经鉴定，马玉保血液中乙醇含量为207mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马玉保的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证，血醇检验鉴定报告，证人陈某某、张某等人的证言，被告人马玉保的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马玉保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年2月23日23时许，被告人马玉保醉酒驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车沿银川市兴庆区中山北街由北向南行驶至与上海东路交叉路口向南20米处路段时，与道路右侧隔离带内绿化树木发生碰撞，造成绿化树木、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，马玉保负此事故的全部责任。经鉴定，马玉保血液中乙醇含量为207mg/100ml。
上述事实，被告人马玉保在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，122案件信息，交通事故照片，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告，证人陈某某、张某、马某、王某的证言，查获经过，被告人马玉保的供述与辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉保违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达207mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马玉保犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人马玉保应处拘役，并处罚金。被告人马玉保醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人马玉保当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马玉保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马玉保因此次违法驾驶行为被刑事拘留四日，在判决执行过程中予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 郭鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 牛娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1304号
原告李新新。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。地址：献县县城西关。
负责人齐洪山，该公司经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告李新新与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李新新诉称，2014年10月4日4时，在南皮县302省道246KM＋350M处，李占义驾驶冀J×××××、冀J**挂号重型半牵引车由西向东行驶，因路滑造成该车与路南侧行道树相撞车辆侧翻，导致原告受伤的交通事故，交警队经现场勘验认定原告没有责任。该事故车在被告处投有车上人员责任险，故原告的损失应由被告予以赔偿，特具状起诉，要求被告赔偿原告的损失共计81954元。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，原告并非合同的相对人，不具有诉讼主体资格，如法院认定原告具有诉讼主体资格，事故车辆在我公司投保有车上人员责任险，限额5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告需提交驾驶人员李占义的驾驶证、从业资格证、行驶车辆的行驶证及营运证原件以确定保险责任，在无拒赔免赔的情况下，对原告合理合法的损失，我公司将按交通事故认定书与保险合同约定承担责任；被保险人是否存在垫付，请法院依法核实；对诉讼费、鉴定费我公司不承担；对精神抚慰金，根据保险合同约定，不属于保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年6月17日冀J×××××、冀J**挂号重型半牵引车在被告处投有车上人员责任险，限额50000元。2014年10月4日4时，在南皮县302省道246KM＋350M处，李占义驾驶冀J×××××、冀J**挂号重型半牵引车由西向东行驶，因路滑造成该车与路南侧行道树相撞车辆侧翻，导致原告受伤的交通事故，交警队经现场勘验认定原告没有责任。该事故车在被告处投有车上人员责任险，该事故发生在保险期间内。原告要求的损失为医药费11450.72元，伙食费1100元，营养费3300元，残疾赔偿金20372元，精神抚慰金8000元，误工费17065元，护理费6816元，被抚养人生活费14021元，交通费800元，鉴定费2000元共计81954元。原告提交了住院诊断证明、病历、住院票据，司法鉴定书一份，汽车维修厂组织机构代码证、营业执照各一份、原告的住院前三个月的工资表及停发工资证明一份，保险单、责任认定书、驾驶证、行车证各一份。被告对原告提交的证据提出了以下意见：对交通事故认定书、住院诊断证明请法院依法核实原件；对驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，请法院核实其真实性；对医疗费票据真实性无异议，但数额过高，应扣除10%非医保用药；对住院病例真实性无异议，但其中长期医嘱单显示的内容，存在挂床现象，应扣除期间住院费；对伙食费应扣除挂床天数，主张每天50元；对营养费应扣除挂床天数，每天20元；对司法鉴定书真实性无异议，但其中与住院病历中部分不符，并没有病历报告上显示腰部活动功能丧失10%以上，且其误工期限评定过高，根据相关标准应为45-150天，所以此鉴定书存在瑕疵，申请重新鉴定；对护理费，原告提供的工资表没有负责人及经办人的签字盖章，存在瑕疵，不予认可；对护理费只同意按照一人护理，每天按照2014年农村居民纯收入标准计算，期限认可住院期间；原告提供的证明中说李新新与李占义是父女关系，与交通事故认定书不符，对其误工证明均不认可，请法院依法核实交通事故认定书及二人关系；交通费请法院酌定；残疾赔偿金如法院认可鉴定意见书，同意按照原告的标准计算，但按照相关解释，被抚养人有多人时，不得超过一人的年消费性支出，原告主张过高不予认可。被告对自己的主张未提交相应的证据加以证明。以上事实有原告提交的证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，冀J×××××、冀J**挂号重型半牵引车在被告处投有车上人员责任险，且事故发生在保险期间内，故被告应对原告在该事故中受到的伤害进行赔偿。法律规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。本案中，被告虽对原告的鉴定报告书有异议且要求重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，故本院对原告的鉴定报告书予以采信。法律规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，鉴定费2000元是原告必要的、合理的费用，且是因原告不按约赔偿增加的费用，故该项费用应依法由被告在保险限额之外予以赔偿。原告在该事故中的损失为医药费11450.72元，伙食费1100元，营养费3300元，残疾赔偿金20372元，精神抚慰金8000元，误工费17065元，护理费6816元，被抚养人生活费14021元共计79154元，该损失应依法由被告在保险限额5000元范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于判决生效后三日内赔偿原告李新新各项损失共计52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年十月二十一日
书记员 昝立亚
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村合作银行营业部
账号：03×××12
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1304号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区。
法定代表人：徐立忠，该单位行长。
委托代理人：李建，该单位职员。
被告：张爱菊，女，汉族，1971年9月21日生，住长春市南关区。
被告：马国宗，男，回族，1974年8月11日生，住长春市桃源街道。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长春分行与被告张爱菊、马国宗民间借贷纠纷一案中，原告2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费3351元，减半收取1675.50元由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦 童
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1304号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：黄建平，男，1970年11月20日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告黄建平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1304号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：吴玉萍，该公司副主任。
被告：黄建平，男，1970年11月20日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告黄建平物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈佳琦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1304号
原告贵港市泰和物业服务有限公司。住所地：贵港市港南区政府左侧港龙湾花园内。
法定代表人王友，总经理。
委托代理人黄冬献，贵港市泰和物业服务有限公司员工。
被告黄丽娟。
本院在审理原告贵港市泰和物业服务有限公司诉被告黄丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告以因被告长期在外务工且尚未对其所有的位于港龙湾花园小区8栋2单元104号房屋进行装修、入住或使用，依据被告的实际情况，本着方便业主，建设和谐小区的需要为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市泰和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告贵港市泰和物业服务有限公司已预交），由原告贵港市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 叶柳
二〇一五年八月十一日
书记员 施宇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1304号原告南安中平投资有限公司，住所地福建省南安市石井镇石莲路28号，组织机构代码07324720-7。法定代表人许世瑜，该公司总经理。委托代理人管朝明，福建尚品律师事务所律师。被告洪永槟，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告南安中平投资有限公司与被告洪永槟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管朝明到庭参加诉讼，被告洪永槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年5月22日向原告借款人民币40000元，借款期限为2个月，约定利息为月利率4%，被告借款后签署承诺书一份交由原告收执，现借款期限已逾期，但被告至今未还本付息。原告请求判决：1、被告立即偿还原告借款人民币40000元并支付利息7680元（利息暂计至2015年1月21日止），其他利息按月利2.4%从2015年1月12日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洪永槟未作答辩。经审理查明，2014年5月22日，被告洪永槟向原告南安中平投资有限公司借款现金人民币40000元，双方约定月利率4%，借款期限为二个月，并于当日出具一份《承诺书》交由原告收执。借款期间，被告未按约定向原告支付利息，借款到期后，被告未能按时向原告偿还借款。以上事实，有原告提供的《承诺书》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原、被告主体适格，双方的借贷关系意思表示真实，且没有违反法律的强制性规定，应予确认。原、被告约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，且被告亦未按约定向原告支付利息，现原告要求被告偿还借款及利息，应予支持，但双方约定借款月利率为4%，超过了中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超过的部分，本院不予保护，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日即2014年5月22日至实际还款之日止计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪永槟应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安中平投资有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年5月22日至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币992元，减半收取为496元，由被告洪永槟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员黄文胜二〇一五年三月二十七日书记员吴萍瑜
江苏省灌南县人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）南民初字第1304号承办单位民事第一审判庭核稿签发拟稿陈建民校对份数江苏省灌南县人民法院民事判决书（2015）南民初字第1304号原告郁胜波。委托代理人郁光跃（系原告父亲）。委托代理人汤承禹。被告连云港富强房地产开发有限公司，住灌南县新安镇人民东路12号。法定代表人刘毅，董事长。原告郁胜波与被告连云港富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁胜波及其委托代理人汤承禹到庭参加诉讼，原告委托代理人郁光跃未经法庭许可中途退庭，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁胜波诉称：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买了被告开发的华景苑小区商品房一套，同年2月12日，原告又和被告签订购买该小区车库的协议，价款7万元。协议签订后，原告当即交清了车库价款，但被告迟迟不交车库。故请求判令被告交付车库并赔偿经济损失（从涉案车库由被告交付案外人吴江之日起按中国人民银行发布的同期同类银行代理基准利率给付利息损失）。被告连云港富强房地产开发有限公司提交书面答辩意见称：原告购买车库属实，同意交付车库给原告。原告要求支付违约金及赔偿金的诉讼请求不能成立，应予驳回。现车库已被案外人吴江及孙桂方夫妇侵占，故应追加该两人为第三人参加诉讼。经审理查明：2011年2月12日，原、被告签订“华景苑二期买卖协议书”，被告将位于该小区1幢P1号的车库以7万元的价格出售原告。协议签订后，原告向被告交纳了7万元。但被告至今未向原告交付车库。另查明，案外人吴江曾于2013年11月1日对被告等提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，吴江主张要求被告交付相关安置房屋及涉案车库等。诉讼中，被告辩称，2013年10月21日已将涉案车库交付给吴江实际占有，灌云县人民法院审理后也确认了被告曾承诺给付吴江涉案车库的事实，该判决现已生效。涉案车库现仍由吴江占有、使用。上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的涉案车库买卖协议，（2014）灌民初字第0220号生效民事判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间就车库买卖签订的协议属有效，被告本应按协议约定及时交付车库给原告方使用，但因被告在对案外人吴江履行拆迁安置补偿协议过程中，已承诺将涉案车库一并给付吴江，且被告于2013年10月21日已将涉案车库交付吴江，吴江现已合法占有使用，故事实上，被告已不能向原告交付涉案车库。为此，本院向原告予以释明，但原告拒绝变更要求被告交付车库的诉讼请求，因此，原告该诉讼请求，因无法实际履行，本院不予支持。原告要求被告赔偿迟延交付车库的损失，符合法律规定，参照相同地点房屋的租赁价格，本院酌定以原告已交纳的车库款为基数，按年利率6%，从车库可交付之日（即被告交付车库给案外人吴江的日期2013年10月21日）起暂计算至本判决确定之日计27月，合计9450元（7万元×年利率6%÷12月×27月），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，判决如下：一、被告连云港富强房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日赔偿原告郁胜波损失合计9450元元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元（原告已预交），由被告孙佑国及第三人翁德亚负担，被告孙佑国及第三人翁德亚在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈建民人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一六年一月二十日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：…法律上或者事实上不能履行….（二）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失的赔偿计算方法，违约金数额或损失数额可以参照以下标准确定….逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间….同地段同类房屋租金标准确定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第483号
原告：杨某某，男，1946年9月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
被告：俞某1，男，1956年4月28日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告杨某某为与被告俞某1民间借贷纠纷一案，于2012年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年8月21日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告俞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2009年6月30日，被告俞某1因缴夫妻养老保险所需向原告借款10000元，并出具借条一份。数月后被告又向原告借款5000元，并在原借条上补写了借款5000元，合计借款15000元。嗣后，经原告催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告欠原告借款15000元的事实。
被告俞某1未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告俞某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同依法成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告俞某1于本判决生效之日起七日内归还原告杨某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告俞某1负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石一敏
代理审判员 王修利
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年八月二十一日
代书 记员 陈 瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02820-1号
原告：何国利，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：马学聪，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司。
法定代表人：顾维宏。
被告：顾维宏。
被告：张斌，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陶子润，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理何国利与安徽省科汇恒达包装材料科技有限公司、顾维宏、张斌民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐巧珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柴莹莹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字1677号
申请执行人：刘佳宾，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇二安沟村二安沟组。
被执行人：梅晓宇，女，1992年4月13日出生，汉族，农民，住所地大石桥市旗口镇曹家村3号。
本院在执行申请执行人刘佳宾与被执行人梅晓宇抚养费纠纷一案中，因被执行人梅晓宇暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌执字第1677号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
助执员王宏来
助执员陈星
二〇一六年三月二十八日
书记员温志高
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审10号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人陈贵明，男，1983年6月16日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟文英，女，1981年3月22日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第102024号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月28日以被执行人陈贵明、钟文英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第102024号征收社会抚养费决定，决定对被执行人陈贵明、钟文英征收社会抚养费72970元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102024号征收社会抚养费决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人。2017年11月27日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人陈贵明、钟文英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第102024号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人陈贵明、钟文英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月12日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第102024号征收社会抚养费决定，被执行人陈贵明、钟文英应缴纳社会抚养费72970元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张艺雯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1392号
原告姜志新。
被告曹泽本。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。
原告姜志新诉被告曹泽本承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志新，被告曹泽本及其委托代理人穆非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志新诉称，被告曹泽本于2013年10月24日欠原告电梯费31000元，有其本人所写的欠条一张，到期后，原告曾多次向被告催要电梯安装工资，被告以没钱为由，一直拖延支付时间，迟迟不予归还欠款。更令人无法接受的是，被告曹泽本于2014年5月将他的公司从焦作市张庄66号搬走，手机号码更换，从此音信全无。因此，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告曹泽本归还原告电梯安装工资31000元；2、被告曹泽本支付原告欠款利息3000元（按同期银行利息计算）；3、被告曹泽本承担一切诉讼费用。
被告曹泽本辩称，被答辩人姜志新以承揽合同纠纷起诉答辩人，要求支付其安装工资的诉讼请求是错误的。被答辩人承揽的是安装电梯业务，其索要的应当是安装电梯的工程费用，而不是工资。答辩人应当对其承揽的工程承担质量保证义务。答辩人将河南万钩机电设备有限公司委托答辩人安装的焦作市峰花房地产开发公司都市花园“御园”电梯的安装工程项目和焦作市职教中心电梯安装项目承包给被答辩人姜志新承揽，姜志新组织工人将这两个工程安装完毕后，都未向答辩人办理相关的移交手续，也未经验收合格的情况下，就离开施工现场，造成电梯的零部件缺损，其中一台门变频器烧毁（安装的是旧部件），5台电梯主板丢失等等。后经验收也未通过电梯检验部门检验合格。至此，河南万钩机电设备有限公司和河南省应天电梯工程有限公司将工程款的尾款53000元作为赔偿金予以扣留，造成答辩人重大经济损失。因此，被答辩人应当承担相应的赔偿责任，并无权领取该笔工程尾款，法院应当驳回其诉讼请求。依据被答辩人所提供的证据也明确显示是电梯安装费，并且注明在电梯安装完毕后经验收合格后十日内支付剩余尾款。被答辩人在撤离安装电梯工地时，并没有向答辩人办理交接手续，更没有经过相关部门验收。答辩人并不具备领取该笔工程尾款的条件。据此，法院也应当支持答辩人的请求。综上所述，要求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。
原告姜志新向本院提交的证据材料有：2013年10月24日欠条一张、资格证一份，证明被告欠原告电梯安装费31000元的事实及原告具有专业资质。
被告曹泽本向本院提交证据材料有：1、河南万钩机电设备有限公司证明一份，证明经验收出现的问题，才将工程款的百分之四十扣除了；2、告知函一份，证明电梯质量出现的问题，及剩余尾款不再支付。
庭审期间，被告对原告提交的证据欠条及资格证真实性无异议，认为欠条上面是被告自己签字认可，下面部分是原告自己添加的。该欠条显示是安装工程款不是工资，欠条显示验收完毕后十日内付清，必须经过验收合格原告才能拿到全部款项，且原告有保证义务。原告对被告提交的证据有异议，认为被告出具的证据不能证明电梯质量问题，只有质量监督局才能检验，其他单位没有检验电梯的权利，没有合格证电梯是不允许使用的。
经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：
被告曹泽本承揽两单位分别为7台、5台共计12台电梯安装，后转包给原告姜志新分别为4台、3台共计7台电梯安装，但原、被告双方未签订书面协议，施工期间被告曹泽本支付原告姜志新电梯安装费40000元，原告在安装好其承揽的电梯后，被告于2013年10月24日向原告出具了欠条一张，内容为：‘今欠姜志新都市花园和职业教育中心共柒台电梯的安装费计叁万壹仟元整，于验收完毕十个工作日付清，到期不付，愿担法律责任’。被告曹泽本并签字确认。验收期间经原告维修，原、被告均认可原告安装的电梯验收合格，并已运行。现原告以被告未支付欠款为由，诉至法院，要求曹泽本还款。
本院认为，债务应当清偿。姜志新为曹泽本承揽的电梯安装工程安装了7台电梯，现已验收合格并已运行，曹泽本应当按照约定向姜志新支付相应费用。现有曹泽本本人向姜志新出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对姜志新要求曹泽本支付安装费用的诉讼请求予以支持。曹泽本辩称姜志新安装的电梯不合格，系经甲方自行维修验收合格，现甲方已扣除了被告的工程款，但其未提交有效证据证明，故其辩解意见本院不予采信。原告还要求被告支付相应利息，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、曹泽本于本判决生效之日起十日内支付姜志新电梯安装费31000元；
二、驳回姜志新的其他诉讼请求。
如果曹泽本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由曹泽本承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 齐亚利
4
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1392号原告姜志新，男，汉族，1956年8月13日出生，住江苏省溧阳市。被告曹泽本，男，汉族，1988年11月18日出生，住新乡市。委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。原告姜志新诉被告曹泽本承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜志新，被告曹泽本及其委托代理人穆非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志新诉称，被告曹泽本于2013年10月24日欠原告电梯费31000元，有其本人所写的欠条一张，到期后，原告曾多次向被告催要电梯安装工资，被告以没钱为由，一直拖延支付时间，迟迟不予归还欠款。更令人无法接受的是，被告曹泽本于2014年5月将他的公司从焦作市张庄66号搬走，手机号码更换，从此音信全无。因此，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告曹泽本归还原告电梯安装工资31000元；2、被告曹泽本支付原告欠款利息3000元（按同期银行利息计算）；3、被告曹泽本承担一切诉讼费用。被告曹泽本辩称，被答辩人姜志新以承揽合同纠纷起诉答辩人，要求支付其安装工资的诉讼请求是错误的。被答辩人承揽的是安装电梯业务，其索要的应当是安装电梯的工程费用，而不是工资。答辩人应当对其承揽的工程承担质量保证义务。答辩人将河南万钩机电设备有限公司委托答辩人安装的焦作市峰花房地产开发公司都市花园“御园”电梯的安装工程项目和焦作市职教中心电梯安装项目承包给被答辩人姜志新承揽，姜志新组织工人将这两个工程安装完毕后，都未向答辩人办理相关的移交手续，也未经验收合格的情况下，就离开施工现场，造成电梯的零部件缺损，其中一台门变频器烧毁（安装的是旧部件）,5台电梯主板丢失等等。后经验收也未通过电梯检验部门检验合格。至此，河南万钩机电设备有限公司和河南省应天电梯工程有限公司将工程款的尾款53000元作为赔偿金予以扣留，造成答辩人重大经济损失。因此，被答辩人应当承担相应的赔偿责任，并无权领取该笔工程尾款，法院应当驳回其诉讼请求。依据被答辩人所提供的证据也明确显示是电梯安装费，并且注明在电梯安装完毕后经验收合格后十日内支付剩余尾款。被答辩人在撤离安装电梯工地时，并没有向答辩人办理交接手续，更没有经过相关部门验收。答辩人并不具备领取该笔工程尾款的条件。据此，法院也应当支持答辩人的请求。综上所述，要求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。原告姜志新向本院提交的证据材料有：2013年10月24日欠条一张、资格证一份，证明被告欠原告电梯安装费31000元的事实及原告具有专业资质。被告曹泽本向本院提交证据材料有：1、河南万钩机电设备有限公司证明一份，证明经验收出现的问题，才将工程款的百分之四十扣除了；2、告知函一份，证明电梯质量出现的问题，及剩余尾款不再支付。庭审期间，被告对原告提交的证据欠条及资格证真实性无异议，认为欠条上面是被告自己签字认可，下面部分是原告自己添加的。该欠条显示是安装工程款不是工资，欠条显示验收完毕后十日内付清，必须经过验收合格原告才能拿到全部款项，且原告有保证义务。原告对被告提交的证据有异议，认为被告出具的证据不能证明电梯质量问题，只有质量监督局才能检验，其他单位没有检验电梯的权利，没有合格证电梯是不允许使用的。经庭审质证及合议庭评议，对原、被告提交证据的真实性，本院予以确认。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：被告曹泽本承揽两单位分别为7台、5台共计12台电梯安装，后转包给原告姜志新分别为4台、3台共计7台电梯安装，但原、被告双方未签订书面协议，施工期间被告曹泽本支付原告姜志新电梯安装费40000元，原告在安装好其承揽的电梯后，被告于2013年10月24日向原告出具了欠条一张，内容为：‘今欠姜志新都市花园和职业教育中心共柒台电梯的安装费计叁万壹仟元整，于验收完毕十个工作日付清，到期不付，愿担法律责任’。被告曹泽本并签字确认。验收期间经原告维修，原、被告均认可原告安装的电梯验收合格，并已运行。现原告以被告未支付欠款为由，诉至法院，要求曹泽本还款。本院认为，债务应当清偿。姜志新为曹泽本承揽的电梯安装工程安装了7台电梯，现已验收合格并已运行，曹泽本应当按照约定向姜志新支付相应费用。现有曹泽本本人向姜志新出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院对姜志新要求曹泽本支付安装费用的诉讼请求予以支持。曹泽本辩称姜志新安装的电梯不合格，系经甲方自行维修验收合格，现甲方已扣除了被告的工程款，但其未提交有效证据证明，故其辩解意见本院不予采信。原告还要求被告支付相应利息，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、曹泽本于本判决生效之日起十日内支付姜志新电梯安装费31000元；二、驳回姜志新的其他诉讼请求。如果曹泽本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由曹泽本承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十一月二十日代书 记员  齐亚利
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商一初字第1010号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，该行客户经理。
被告赵富田，男，汉族，1968年1月19日生，农民，住夏津县。
委托代理人：王爱风，女，汉族，农民，1969年9月24日出生，住夏津县，系赵富田之妻。
被告：赵立武，男，汉族，1967年1月18日生，农民，住夏津县。
被告：赵吉祯，男，汉族，1971年2月14日生，农民，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告赵富田、赵立武、赵吉祯金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶兴华，被告赵富田委托代理人王爱风，被告赵立武，被告赵吉祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，我行与第一被告签订借款合同，与第二、三被告签订保证担保合同。被告赵富田在2014年1月20日在我行自助借款30000元，2015年1月19日到期，2014年3月26日在我行借款2万元，2015年3月26日到期，两笔金额共计五万元。借款期满后，经多次短信催收，被告对本金及利息拒不偿还。故诉至法院，请求第一被告偿还本金50000元及利息（到期日前按同期银行贷款利率上浮40%，按年息8.4%，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
被告辩称赵富田辩称，办完借款手续后，赵富田经多次向信贷员刘华催要才将银行卡要到手，赵富田分两次支取了4万元，之后刘华就将银行卡要走了，剩余1万元刘华用了。
被告赵立武辩称，对为赵富田提供担保无异议。
被告赵吉祯辩称，对为赵富田提供担保无异议。
经审理查明，2013年2月20日，被告赵富田向农行夏津支行申请借款50000元用于运输经营。2013年2月5日，被告赵富田作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同。合同约定，借款额度为50000元，借款人在额度有效期（自2013年3月2日至2016年3月1日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年，且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，还款方式是利随本清。其中第1.5条规定：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准。
被告赵立武、赵吉祯作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年3月5日，原告农行夏津支行将50000元贷款授信于赵富田开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。赵富田于2014年1月20日自助借款30000元，于2014年3月26日自助借款2万元。借款到期后，赵富田既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，经庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与被告赵富田签订的农户贷款借款合同及与被告赵立武、赵吉祯签定的保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告夏津农行履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院认定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告赵立武、赵吉祯作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。被告赵富田辩称的借款1万元由刘华使用的意见，属其和刘华之间的借贷关系，不能对抗原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告赵富田于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及相应利息（其中本金30000元自2014年1月20日至2015年1月19日、本金20000元自2014年3月26日至2015年3月26日均按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算；逾期后按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告赵立武、赵吉祯对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙兴涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初287号
原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，住安溪县。
委托诉讼代理人：龚惠清、龚新坤，分别系吴文业的妻子、妻舅。
被告：汪永超，男，1982年3月26日出生，汉族，住安溪县。
被告：林美云，女，1972年9月1日出生，汉族，住安溪县。
被告：汪才吉，男，1983年9月26日出生，汉族，住安溪县。
原告吴文业与被告汪永超、林美云、汪才吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚新坤到庭参加诉讼，被告汪永超、林美云、汪才吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文业向本院提出诉讼请求：要求汪永超、林美云偿还吴文业借款30000元及利息（自2013年9月6日起按月利率2%计算至还款之日止），汪才吉承担连带清偿责任。事实与理由：2013年9月6日汪永超以经商需要周转资金为由，向吴文业借款30000元，约定月利率2.5%，汪才吉提供担保。上述债务系汪永超与林美云夫妻关系存续期间的共同债务，林美云应承担共同还款责任。
汪永超、林美云、汪才吉均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，汪永超向吴文业借款30000元，双方约定月利率2.5%。汪才吉为上述借款提供保证担保。该笔借款未约定借款期限和保证期间。汪永超、汪才吉出具一张借条交给吴文业收执。
本院认为，吴文业向汪永超主张借款合同之债权，提供相应的借据，应予以认定。汪才吉为该笔借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。吴文业要求林美云承担共同还款责任，但未能提供证据证明该债务用于汪永超、林美云的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，因此本院不予支持。
综上所述，吴文业与汪永超之间的借款合同具有法律效力，汪永超应当偿还借款并支付受法律保护的利息。汪才吉提供的保证担保具有法律效力，应承担连带责任。吴文业诉讼请求的合法部分，本院予以支持。吴文业要求林美云共同偿还借款本息，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、汪永超应在判决生效后十日内偿还吴文业借款30000元及利息（自2013年9月6日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。
二、汪才吉应对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、汪才吉承担连带清偿责任后可以向汪永超追偿。
四、驳回吴文业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取642元，由汪永超、汪才吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王丁仕
二〇一八年二月二十七日
书记员 李达佳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢235号
申请执行人边建平，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人尚小荣，男，1977年7月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04109号民事判决书，在执行边建平申请执行尚小荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尚小荣偿还申请人边建平借款本金8.5万元及利息，并负担案件受理费2150元及申请执行费2830元。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法扣划了被执行人尚小荣银行账户存款8.5万元，现所有案款已兑现。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第04109号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2266号
原告杨廷坤，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告成都万鸿置业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路（恩德建筑公司内）。
法定代表人林聪宝，董事长。
原告杨廷坤与被告成都万鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。原告杨廷坤在预交案件受理费期间向本院明确表示要撤回起诉，并于2014年10月22日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告杨廷坤撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨廷坤撤回起诉。
审 判 长 唐云国
代理审判员 毛程程
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑沁怡
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终201号
上诉人（原审被告）：莱芜钢铁集团有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区友谊大街38号。
法定代表人：罗登武，董事长。
委托诉讼代理人：姜洪波，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈奇峰，男，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：莱芜市旭鹏矿业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区口镇枣园村。
法定代表人：昌学香，董事长。
委托诉讼代理人：闫召军，山东贏牟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇，山东赢牟律师事务所律师。
原审被告：山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县艾木尔东乡。
法定代表人：曲为壮，董事长。
委托诉讼代理人：刘纯星，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖春竹，女，该公司职工。
上诉人莱芜钢铁集团有限公司（以下简称莱钢集团）因与被上诉人莱芜市旭鹏矿业有限公司（以下简称旭鹏公司）、原审被告山钢集团莱芜钢铁新疆有限公司（以下简称新疆公司）买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为旭鹏公司要求新疆公司支付货款、股东莱钢集团承担连带责任的买卖合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”新疆公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，莱钢集团作为股东已经履行了出资义务，以其出资额为限对新疆公司承担责任。同时《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”公司股东在上述法定情形下，对公司债务应承担相应责任。新疆公司为一人有限公司，莱钢集团作为新疆公司的股东，如果存在抽逃出资行为，或者不能证明新疆公司财产独立于莱钢集团自己的财产，应对新疆公司债务承担连带责任。
二审双方当事人争议的事实为：莱钢集团作为新疆公司的唯一股东，是否存在抽逃出资的行为；新疆公司的财产是否独立于莱钢集团的财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”抽逃出资是股东存在上述转出公司资产的情形之一，并且损害公司权益的行为。本案中虽然新疆公司在增资3亿元验资后又将2亿元资金转入莱钢集团，但是否构成抽逃出资，更重要的还应审查该行为是否损害了新疆公司权益。莱钢集团一审庭审中主张该2亿元属于新疆公司对其资金的自主使用，且新疆公司欠莱钢集团巨额欠款，二审中主张莱钢集团根据财政部的相关规定，建立资金结算中心对集团内子公司资金集中统一管理，并提供了相关规定及新疆公司在莱钢集团结算中心的存、贷款账户明细账、部分银行转款单据等，用以证实新疆公司在莱钢集团结算中心系独立开户，所转出的2亿元系转入新疆公司在结算中心的存款户，后又用于新疆公司的支出，且新疆公司欠结算中心借款23亿多元。因二审中提供的上述证据数量较多且涉及新疆公司所转出的2亿元资金的用途、新疆公司资金在莱钢集团结算中心的存、贷及使用情况，影响对转移资金是否损害新疆公司权益这一基本事实的认定。另外，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”新疆公司为一人有限公司，莱钢集团作为股东有义务证明公司财产独立于股东自己的财产，其二审提供了2012年至2015年的会计审计报告，导致原判决以莱钢集团未能提供年度会计财务报告为由认定莱钢集团不能证明其财产独立于新疆公司财产，证据不足。
综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3625号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜钢铁集团有限公司预交的二审案件受理费22258元予以退回。
审判长 刘念波
审判员 吴 峰
审判员 张正良
二〇一七年七月十日
书记员 王燕华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第479号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
被执行人高相金。
被执行人ＸＸ。
被执行人高象利。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉高相金、ＸＸ、高象利借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年三月二十八日
书记员 王 璇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1298号
原告：吴继艳，男，1961年3月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：孙树歧，河北弘诚律师事务所律师。
被告：王开东，男，1977年2月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
本院在审理原告吴继艳与被告王开东租赁合同纠纷一案中，原告吴继艳于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由原告负担人民币400元，被告负担人民币500元。
审判员 王宝柱
二〇一八年五月四日
书记员 李 瑞
吉林省安图县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉2426刑更1号
罪犯杨某某，男，汉族，高中文化，无职业，住安图县。因故意损毁财物行为，于2014年2月25日被安图县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年3月4日被安图县公安局转为取保候审。
2014年6月12日本院以（2014）安刑初字第69号刑事判决对被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力，并交付执行。执行机关于2016年6月17日以罪犯杨某某已被三次书面警告，且违反有关监管规定，情节严重，违反《社区矫正管理办法》第二十五条之规定，建议本院撤销罪犯杨某某的缓刑，并提交了相关材料。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某某于2014年7月14日因未按规定报到及不按规定参加社区服务劳动，被安图县司法局第一次书面警告；于同年10月15日因未按规定报到及擅自改变联系方式脱离监管，被安图县司法局第二次书面警告；于2016年6月3日因在全州服刑人员点验中酗酒滋事，谩骂工作人员，扰乱会场秩序，后被110带走移送派出所，被安图县司法局第三次书面警告。
另查明，安图县公安局于2016年6月21日因罪犯杨某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，决定对其行政拘留十天。
上述事实，有撤销缓刑建议书、社区矫正限期报到告知书、社区矫正人员报到证、社区矫正人员警告审批表3份、违反社区矫正规定警告决定书3份、讯问笔录、110处接警案情记录卡、拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在接受社区矫正期间受到司法行政机关三次警告，又违反行政法规，情节严重，其行为违反相关法律法规的规定，依法应当对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（四）项及第（五）项、第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发＜社区矫正实施办法＞的通知》第二十五条第一款第（四）项及第（五）项、第二款、第二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）安刑初字第69号刑事判决书中对罪犯杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。二、对罪犯杨某某收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期从收监之日起计算，原已羁押期间应予折抵。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 洪书颖
审 判 员 曹振宏
代理审判员 陈 帅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈雪莲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6082号
原告吴伟文，男，1967年8月24日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被告李明棠，男，1956年2月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴伟文与被告李明棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴伟文到庭参加诉讼，被告李明棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明棠以经商需要资金周转为由，分别于2012年2月5日及2013年5月28日立据向原告吴伟文共借款人民币110000元，该款被告至今没有偿还。为此，请求判令被告李明棠偿还原告吴伟文借款人民币110000元及利息（自起诉之日起按银行计收逾期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告身份情况。
2、被告户籍证明一份，以此证明被告身份情况。
3、借条两张，以此证明被告两次向原告借款人民币110000元的事实。
本院认为，被告李明棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告李明棠分别于2012年2月5日、2013年5月28日向原告吴伟文借款人民币70000元、40000元，合计110000元，两笔借款均没有明确约定借款利率及还款期限，由被告分别出具借条两张交给原告收执。借条内容：“借条向吴伟文借来人民币柒万元正此据借款人：李明棠2012年2月5日；借条现因生意需要资金，今向吴伟文借来人民币肆万零千零百零拾零元，（￥40000元），特立此据。借款人：李明棠借款人身份证号码：3505……00122013年5月28日”。借款后被告未能偿还，原告于2014年10月30日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对借款利息和还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期无息借贷，被告应返还借款本金，并自原告主张权利起参照银行同类贷款利率支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明棠应于本判决生效之日起十日内返还原告吴伟文借款人民币110000元及利息（自2014年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，由被告李明棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 易金龙
二〇一五年二月十日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6082号
原告安江果，女，1955年9月7日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
委托代理人刁丽，河北长海律师事务所律师。
被告吕三跃，男，1954年3月7日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
委托代理人郭泽，河北药华律师事务所律师。
原告安江果诉被告吕三跃为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安江果及其委托代理人刁丽、被告吕三跃及其委托代理人郭泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安江果诉称，2003年11月12日我与东柴村委会签订了果园承包合同，合同约定，承包地四至为，东至道，西至吕谦承包地，南至道，北至十队地边，承包期十年，自2003年11月12日至2013年11月12日，年承包金2400元，总承包金24000元，一次性付清。2012年7月10日通过公开招标，我与东柴村委会签订了土地延续承包合同，自2013年11月12日到2023年11月12日止，由我继续承包，承包期仍为十年，年承包金2250元，总承包金22500元，我也按照合同约定交纳了承包金，2014年5月份被告抢种我的承包地大约2亩，种上花生和玉米，剩余1.5亩被告不让我耕种，并以我及家人的人身安全相要挟，导致1.5亩现在荒着，致使我的合法权益受到侵害，村委会多次调解未果，请求法院依法判决被告停止侵权，返还我的土地，并赔偿我由此受到的损失2万元。
被告吕三跃辩称，我没有侵犯原告的权利，没有侵占原告的土地，原告主张的土地是非法取得，非法承包，原告在2012年7月10日签订的土地延续承包合同中的土地有我的1.7亩，该地块是2003年吕三跃等六户经合法程序，承包的东柴村委会果园，承包期是10年，其中有被告1.7亩，按照合同规定应该到2013年11月到期，合同没到期村委会就擅自与安江果签订的续包合同，剥夺了我的优先承包权，我有权耕种最初的1.7亩土地，我没有侵犯原告的权利，不应赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月12日原告安江果与东柴村委会签订了果园承包合同，合同约定，承包地四至为，东至道，西至吕谦承包地，南至道，北至十队地边，承包期十年，自2003年11月12日至2013年11月12日，年承包金2400元，总承包金24000元，一次性付清。2012年7月10日通过公开招标，安江果与东柴村委会签订了《土地延续承包合同》，自2013年11月12日到2023年11月12日止，由安江果继续承包，承包期仍为十年，承包地为15亩，承包金每亩每年150元，年承包金2250元，总承包金22500元，该《土地延续承包合同》由郑章法律服务所见证。原告安江果已于2012年4月10日向东柴村委会交纳22500元。经本院实地勘察查明，该争议土地由被告吕三跃耕种的面积为东西长53米，南北宽23米，共计1219平方米，即1.83亩，此地块在安江果的承包地范围内。
以上事实有原被告的当庭陈述以及我院勘验笔录、果园承包合同、《土地延续承包合同》、收款收据以及公证书一份、见证书一份在卷证明。
本院认为，该争议土地1.83亩是原告安江果与东柴村委会签订的果园承包合同及《土地延续承包合同》中的一部分土地，原告已交纳相应的承包费，故原告安江果对该块土地拥有使用权。被告吕三跃称，自2003年至2013年承包东柴村1.7亩土地（即该争议土地），因其证据不足本院不予认定。被告应停止耕种并返还原告安江果的土地1.83亩。原告主张被告赔偿因抢占耕地产生的损失2万元，证据不足，本院不予支持。鉴于被告已耕种原告承包的土地1.83亩1年，被告应赔偿原告损失，按承包合同的承包金计算，即274元。被告主张原告应赔偿其经济损失及精神损失共计4万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告吕三跃停止耕种并返还原告安江果的土地1.83亩，判决生效后7日内履行；
被告吕三跃赔偿原告安江果损失274元，于判决生效后7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告吕三跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
代理审判员 刘 雨
代理审判员 王莹嘉
二〇一四年十月十日
书 记 员 丁凤玲
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6082号
原告：邵立本，农民。
被告：刘炳金，农民。
本院在审理原告邵立本与被告刘炳金买卖合同纠纷一案中，原告邵立本于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵立本的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵立本撤回起诉。
案件受理费54元，由原告邵立本负担。
审判员 王永军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 闯
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终162号
上诉人（原审原告）陈国荣，男，1951年10月23日出生，汉族，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市。
法定代表王世娓，局长。
出庭行政首长黄金煌，莆田市涵江区卫生和计划生育局副局长。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处，住所地莆田市。
法定代表人郑建烘，主任。
委托代理人陈君石，莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处计生办主任，特别代理。
上诉人陈国荣诉被上诉人莆田市涵江区卫生和计划生育局、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处行政决定一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2000年8月，莆田市涵江区人民政府作出涵政（2000）综101号《关于同意调整涵东村行政区划的批复》，批复同意撤销涵东村成立4个居委会，居委会的名称分别为“铺尾居委会”、“后度居委会”、“塘北居委会”和“苍然居委会”。原告陈国荣户籍所在地属涵东街道塘北社区居委会。2015年11月，被告莆田市涵江区卫生和计划生育局受理了塘北社区部分二女户夫妇（含原告）要求“享受每月150元的政策补贴，并补发以前遗漏的补贴”。2015年12月，两被告分别作出处理意见：原告不能享受“二女结扎户”的相关优惠。原告不服，于2016年2月16日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条第一款“原户口登记地址为村民委员会或在设区的市建城区范围内的‘城中村’，成建制转成居民委员会，该居委会已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围，自转制之日起五年内适用农村人口的生育政策，满五年后不再适用农村人口的生育政策。但本人仍然在所在村依法承包责任田（包括耕地、林地、荒地、滩涂、果园等），视为农村人口。”的规定，原告户籍所属的“塘北居委会”已不再适用农村人口生育政策，故两被告作出的行政决定，事实清楚，证据充分。原告认为其并未享受到居民应有的优惠政策，属于不同的法律关系，故原告要求享受“二女结扎户”的相关优惠、“每人可享受每月150元的补贴”，理由不能成立，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈国荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈国荣负担。
一审审判后，上诉人陈国荣不服，提出上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，判决上诉人享受福建省关于农村“二胎女”所享受的年满60周岁，每月150元补贴及以前漏发的补贴。
被上诉人莆田市涵江区人口和计划生育局答辩称，上诉人陈国荣为城镇居民，其所请求的奖励只适用于农村居民。原审法院认定事实正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，各方当事人发表的质证意见同原审庭审笔录的记载。据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。
本院认为，根据《福建省农村人口生育政策适用规定》第四条第一款的规定，原户口登记地址为村民委员会或在设区的市建城区范围内的“城中村”，成建制转为居民委员会，该居委会已纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围，自转制之日起满五年后不再适用农村人口的生育政策。但本人仍然在村依法承包责任田的仍视为农村人口。上诉人陈国荣所在户籍所在地“塘北居委会”自2000年8月转制后，已满五年过渡期，不再适用农村人口的生育政策。且上诉人并没有在原涵东村承包责任田（包括耕地、林地、荒地、滩涂、果园等），亦不能视为农村人口，不能享受福建省关于农村人口计划生育政策的相关奖励。《福建省农村人口生育政策适用规定》第一条第三款规定，户口登记地址为村民委员会，所在村未纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇覆盖范围的，属于农村人口。2011年，涵江区被国务院定为实施城乡居民社会养老保险制度一体化的试点，已经明确了在上诉人户籍所在地实施城镇居民社会养老保险，纳入城市（城镇）社会保障和福利待遇的覆盖范围。上诉人认为其并未享受城镇居民应有的社会保障和福利待遇，属于不同的法律关系。
综上，两被上诉人所作出的行政决定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 张鹏程
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1692号
申请执行人徐桂英，现住吉林省农安县。
被执行人杨树清，现住吉林省农安县。
被执行人孙殿云，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第2172号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第2172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韩 超