贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1296号
上诉人（原审原告）贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省黔西南州兴义市白碗窑镇子冲，组织机构代码21530116-9。
负责人马永会，系该煤矿负责人。
被上诉人（原审被告）陈贤富，男，1975年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿（以下简称凹子冲煤矿）因与被上诉人陈贤富工伤保险待遇纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017)黔2301民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
凹子冲煤矿上诉请求：1、撤销兴义市人民法院（2016)黔2301民初3198号民事判决书。2、依法判决上诉人不承担被上诉人的工伤保险待遇赔偿。3、案件受理费由被上诉人承担。
事实及理由：1、兴义市劳动争议仲裁委员会裁定由上诉人承担被上诉人的赔偿金适用法律错误。本案系工伤保险待遇纠纷案件，根据《根据保险条例》第37条之规定，一次性伤残补助金，属于工伤保险基金支付。同时，根据《贵州省贯彻执行工伤保险条例有关问题》第五条之规定，一次性工伤医疗补助金也应由工伤保险基金支付。上诉人已依法购买了工伤保险，因此，被上诉人的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由上诉人承担。2、兴义市劳动争议仲裁委员会裁定由上诉人承担被上诉人的其他各项费用过高适用法律错误。被上诉人于2014年3月到上诉人处做工，于2014年6月就检查出可能患有职业病，其本人工作时间不满半年，因此，被上诉人的停工留薪工资应当只能支付到60%；被上诉人的住院护理费应当参照贵州省居民日服务工资78.9元/天计算。因为，被上诉人在申请仲裁住院期间费用时，并未举证其护理人员的收入情况，因此，上诉人认为按78.9元/天计算住院护理费较为适宜。3、兴义市劳动争议仲裁委员会裁定由上诉人承担被上诉人的各项赔偿与事实不符。在仲裁庭审过程中上诉人提出原凹子冲煤矿公司与福平能源集团签署的兼并协议，在协议中已有约定，“原公司所产生的所有纠纷均与兼并后公司无关”，为此被上诉人的各项损失，应当追加原凹子冲煤矿有限公司相关负责人参与庭审，并裁定由原凹子冲煤矿有限公司相关责任人承担赔偿责任。
综上所述：兴义市劳动能力仲裁委员会的裁定书违反了《保险条例》第37条、《贵州省贯彻执行工伤保险条例有关问题》第五条之规定，且在其庭审过程中未认真考虑到，原凹子冲煤矿有限公司以与福平能源集团签署的兼并协议属于认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院在查明本案事实后作出公正判决。
被上诉人陈贤富针对上诉人的上诉答辩称：
1、兴义市人民法院（2017)黔2301民初3198号民事判决书于2017年6月21日下达的，可上诉人于2016年5月4日就提起了上诉。
2、被上诉人的身份信息是而不是52232197510147014.
3、上诉人不服兴义市人民法院（2017)黔2301民初3198号民事判决书，何故请求撤销3199号民事判决书。
4、被上诉人是2016年5月5日在上诉人的煤矿井下进行绞车挂钩作业时受伤的，所以上诉称原凹子冲煤矿公司与福平能源集团签署的兼并协议。在协议中已有约定，原公司所产生的所有纠纷均与兼并后公司无关的上诉理由不能成立，因为被上诉人受伤在该协议签订之后。
5（2017)32号仲裁裁决书和（2017)黔2301民初3198号判决书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。
6、因此可见，上诉人存有拒付、拖延工伤赔偿之嫌，故意违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定无理缠诉。
上诉人凹子冲煤矿向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不承担被告的工伤保险待遇75090元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告之间存在劳动关系。2016年5月5日17时许，被告在原告井下进行绞车挂钩作业时，不慎被挂钩挤伤左手。同年7月4日，黔西南州人力资源和社会保障局对被告所受之伤认定为工伤；同年9月30日，被告所受之伤，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。之后，陈贤富向兴义市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由原告支付被告各项工伤保险待遇共计107100元。2017年3月29日，兴义市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2017]32号仲裁裁决书，裁决:一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由原告支付被告十级工伤待遇共计75090元，分别是：1、停工留薪期工资17652元；2、一次性伤残补助金30891元；3、一次性工伤医疗补助金13273.5元；4、一次性伤残就业补助金13273.5元。原告对上述裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告已支付被告治疗工伤产生的医疗费。经本院函询兴义市社会保险事业局原告凹子冲煤矿是否为被告陈贤富缴纳相应年度的工伤保险费，2017年6月13日，该局函复本院称，经从贵州省工伤保险征收管理系统查实，截止至2017年6月12日，陈贤富在发生工伤时间内无工伤保险参保缴费记录。
上述事实，有原、被告所举证据在卷佐证，应予以认定。
一审法院认为，用人单位有为职工缴纳工伤保险的法定义务，职工因工受伤有享受工伤保险待遇的权利。被告所受伤害经有权部门认定为工伤，鉴定为伤残十级，依法应享受工伤保险待遇。经庭审询问，原、被告双方对解除劳动关系均无异议，本院予以确认。
《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据上述规定，原告系中华人民共和国境内企业，其应当按照工伤保险条例的规定参加工伤保险，为其煤矿全部职工缴纳工伤保险费。因原告未为被告缴纳工伤保险，被告因本次工伤应享受的各项工伤保险待遇应由原告支付。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，凹子冲煤矿与陈贤富解除劳动关系，陈贤富因本次工伤依法应享受的工伤保险待遇为：治疗工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费。
上述费用，因医疗费已由原告支付，无需本院裁判。仲裁裁决后被告未提起诉讼，视为对该裁决的认可。被告的停工留薪期从受伤之日（2016年5月5日）计算至定残之日（2016年9月30日），共计4个月零25天，因仲裁裁决按4个月计算，被告未提起诉讼，其停工留薪期按4个月计。因原、被告双方均未举证证明被告的月工资情况，故被告应享受的停工留薪期待遇、一次性伤残补助金的工资标准，按2015年黔西南州城镇单位从业人员月平均工资4413元计较为适宜，十级伤残为本人7个月工资。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，其中一次性伤残就业补助金十级伤残为3个月工资，一次性工伤医疗补助金十级伤残最高3个月，最低1个月，本院予以支持3个月。2017年3月29日，兴义市仲裁委裁决原、被告解除劳动关系，由原告支付被告本次工伤产生的各项待遇，应以2016年为认定原、被告解除劳动关系年度，但兴义市仲裁委以2015年贵州省城镇单位从业人员月平均工资4424.50元为基数计算上述两项费用，被告未提出异议，故上述两项费用以4424.50元为基数计算。
根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）之规定，原告凹子冲煤矿应承担被告陈贤富因本次产生的工伤待遇为：
1、停工留薪期工资17652元（4个月×4413元）；
2、一次性伤残补助金30891元（7个月×4413元）；
3、一次性伤残就业补助金13273.50元（3个月×4424.50元）；
4、一次性工伤医疗补助金13273.50元（3个月×4424.50元）；
前述4项共计75090元。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿与被告陈贤富之间的劳动关系；
二、由原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿支付被告陈贤富因本次工伤所产生的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计75090元。
三、驳回原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州福平能源集团投资有限公司兴义市白瓦窑镇凹子冲煤矿承担。
上述义务，限本判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人凹子冲煤矿对被上诉人陈贤富所受之伤是否应承担全部工伤保险待遇；二、上诉人与原凹子冲煤矿签署的兼并协议，对被上诉人陈贤富的工伤待遇由谁承担；三、一审对陈贤富受伤造成的各项损失计算是否正确。
关于本案争议焦点一，上诉人称其已依法向兴义市人力资源和社会局购买了工伤保险，根据《根据保险条例》第37条，《贵州省贯彻执行工伤保险条例有关问题》第五条之规定，一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付，不应由上诉人承担。但上诉人未举证明其缴纳工伤保险费的任何依据，经一审法院于2017年6月13日到兴义市社会保险事业局调查，该局函复陈贤富在工伤时间无内无工伤参保缴费记录。二审期间，上诉人同样未提交职工参加工伤保险缴费的证据。因此，上诉人应承担被上诉人陈贤富全部的工伤保险待遇。
关于本案争议焦点二，上诉人上诉称：上诉人与原凹子冲煤矿签署兼并协议，在协议中约定“原公司所产生的所有纠纷与兼并后的公司无关”，被上诉人产生的各项损失应追加原公司负责人参与庭审并由原公司承担责任。经查，2013年11月29日，原兴义市凹子冲煤矿有限公司与福平能源集团投资有限公司签署《采矿权转让合同》（兼并协议），在协议中约定转让前所有债权债务均由原公司及其权利人承担，上诉人接管后新产生的债权债务由上诉人承担。2016年5月5日17时许，被上诉人在上诉人井下进行绞车挂钩作业时，不慎被挂钩挤伤左手，经黔西南州劳动能力鉴定委员鉴定为十级伤残。而本案被上诉人陈贤富所受之伤在该兼并协议签订之后发生，故被上诉陈贤富所受之工伤应由上诉人承担支付因工受伤的保险待遇。
关于本案争议焦点三，上诉人上诉称：一审对陈贤富受伤造成的各项损失计算过高。经审查，由于双方当事人不能举证证实受伤职工的月平均工资，一审法院按照贵州省城镇单位从业人员月平均工资分别计算陈贤富的工伤保险待遇并无不当。
综上所述，上诉人凹子冲煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上诉人凹子冲煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
二〇一七年九月十三日
书记员 黄定梅