福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3721号
原告:安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人林桂婷，任该社主任。
委托代理人肖木祥，该社信贷员。
被告:陈东色，男，1973年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:李卫红，女，1976年6月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:陈东富，男，1975年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:陈照鑫，男，1994年1月21日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告:陈金章，男，1988年4月23日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈东色、李卫红、陈东富、陈照鑫、陈金章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人肖木祥、被告陈东富、陈金章到庭参加诉讼，被告陈东色、李卫红、陈照鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，2015年3月18日，被告陈东色向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币150000元，用途为经营五金，月利率9.3625‰，至2016年3月17日到期，并由被告陈东富、陈照鑫、陈金章作连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈东色尚欠原告借款人民币150000元及自2015年3月18日起按借款合同约定利率计算至还清借款之日止的利息未还，被告陈东富、陈照鑫、陈金章也未履行担保责任。因被告李卫红系被告陈东色的配偶，本借款系其夫妻关系存续期间的债务，依法应由被告李卫红承担连带清偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈东色、李卫红立即返还借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年3月18日起按合同约定利率计算至还清借款之日止）；2、被告陈东富、陈照鑫、陈金章对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告共同负担本案的诉讼费用。
被告陈东富辩称，担保属实，被告陈东富并不知道担保要承担什么责任，只是帮忙陈东色贷款。
被告陈金章辩称，担保属实，被告陈金章有去找陈东色，催促陈东色还款。
被告陈东色、李卫红、陈照鑫未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证及被告陈东色、李卫红、陈东富、陈照鑫、陈金章身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、《保证借款合同》复印件一份，证明原告与被告陈东色、陈东富、陈照鑫、陈金章设立保证借款合同关系；3、《借款借据》复印件一份，证明2015年3月18日，原告依约向被告陈东色发放贷款人民币150000元的事实；4、结婚、离婚登记审查处理表复印件各一份，证明本案借款系其夫妻关系存续期间的债务。
被告陈东富、陈金章对原告所提供的上述证据均没有异议。
本院认为，因被告陈东色、李卫红、陈照鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，且被告陈东富、陈金章均没有异议，对其证明力本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告陈东色向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币150000元，用途为经营五金，借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日止，借款利率为月利率9.3625‰，按季结息，并由被告陈东富、陈照鑫、陈金章提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈东色尚欠原告借款人民币150000元及自2015年3月18日起的利息未能偿还，被告陈东富、陈照鑫、陈金章也未履行担保责任，致原告诉至本院。
另查明，被告陈东色与被告李卫红于1997年8月6日办理了结婚登记，2015年7月24日双方办理了离婚登记。
本院认为，原告与被告陈东色、陈东富、陈照鑫、陈金章所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈东色作为借款方、被告陈东富、陈照鑫、陈金章作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。原告请求被告陈东色偿还借款人民币150000元及利息、被告陈东富、陈照鑫、陈金章对上述款项承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李卫红系被告陈东色的配偶，被告陈东色的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，现原告请求被告李卫红对被告陈东色的上述债务承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈东富、陈照鑫、陈金章在履行保证责任后，有权依法向被告陈东色、李卫红进行追偿。被告陈东色、李卫红、陈照鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东色、李卫红应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年3月18日起按借款合同约定计算至还清借款之日止）；
二、被告陈东富、陈照鑫、陈金章对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈东富、陈照鑫、陈金章履行保证责任后，有权依法向被告陈东色、李卫红追偿。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告陈东色、李卫红、陈东富、陈照鑫、陈金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
8、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”