湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00230号
原告：东亚银行（中国）有限公司武汉分行。
代表人：黎锐青，该行行长。
委托代理人：曹元辉，该行员工。
委托代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉钢汇物资贸易有限公司。
法定代表人：黄征宇，该公司董事长。
被告：黄征宇。
被告：张志丹。
被告：中国船舶工业贸易九江公司。
法定代表人：倪志，该公司董事长。
委托代理人：袁丁，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏，湖北元申律师事务所律师。
被告：熊宝华。
被告：陈轶群。
被告：武汉双营贸易有限公司。
法定代表人：张志峰，该公司董事长。
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称东亚银行武汉分行）与被告武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）、黄征宇、张志丹、中国船舶工业贸易九江公司（以下简称九江船舶公司）、熊宝华、陈轶群、武汉双营贸易有限公司（以下简称双营公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法组成合议庭，因被告九江船舶公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年3月4日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00230-1号《民事裁定书》后，被告九江船舶公司不服该裁定，上诉于湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院以（2015）鄂民立上字第00298号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告东亚银行武汉分行委托代理人曹元辉、罗琳，被告九江船舶公司委托代理人袁丁及被告熊宝华到庭参加了诉讼。被告钢汇公司、黄征宇、张志丹、陈轶群、双营公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。立案前，依原告东亚银行武汉分行的申请，本院作出（2014）鄂武汉中立保字第00708号《民事裁定书》，就涉案被告的财产采取了诉前财产保全措施。本案现已审理终结。
原告东亚银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告钢汇公司立即偿还贷款本金4851242.41元及截至2014年12月17日的逾期利息和罚息38260.13元，并按年利率10.92%支付至贷款本息付清之日止；2、被告钢汇公司承担原告东亚银行武汉分行所支付的律师费25万元；3、由被告黄征宇、张志丹、双营公司对被告钢汇公司上述债务（但不限于上述两项债务）承担连带清偿责任；4、被告九江船舶公司向原告东亚银行武汉分行支付被告钢汇公司已质押的应收账款，并赔偿原告东亚银行武汉分行损失；5、原告东亚银行武汉分行对处置被告熊宝华、陈轶群抵押物的款项享有优先受偿权；6、本案诉讼费、财产保全费和公告费由七被告共同承担。庭审中，原告东亚银行武汉分行明确其第一项诉讼请求中截至2014年12月17日的逾期利息和罚息38260.13元，系指依涉案借款合同约定计算自2014年11月16日起的期内利息、逾期罚息及复利，并表明第三项诉讼请求中所称不限于涉案借贷本息及律师费两项债务外，还包含交通费5000元，且确认其第四项诉讼请求为，由被告九江船舶公司在被告钢汇公司不能清偿的债务范围内承担补充还款责任及第六项诉讼请求中的公告费金额为1050元。事实和理由：2013年3月21日，东亚银行武汉分行与钢汇公司签订一份《人民币贷款合同》约定，由东亚银行武汉分行向钢汇公司提供贷款额度为500万元的三年期循环贷款。黄征宇、张志丹为上述借款提供连带保证责任担保，并签署了《最高额保证合同》。在授信期间内，东亚银行武汉分行依钢汇公司的申请分别于2013年3月22日和同年9月23日向其发放贷款各500万元，钢汇公司亦于2013年9月22日和2014年3月23日归还了上述款项。2014年5月4日，东亚银行武汉分行与钢汇公司、黄征宇、张志丹签订《补充协议》之同日，东亚银行武汉分行与熊宝华、陈轶群分别签署了《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》约定，熊宝华、陈轶群以其位于洪山区的房地产和抵押物上所有销售收入、租金收入及其他应收收益的权益为钢汇公司借款作抵押及质押担保，并办理了抵押及质押登记手续。当月7日，东亚银行武汉分行与钢汇公司签订《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》及《应收账款质押清单》约定，钢汇公司将其对九江船舶公司煤炭贸易项下的应收账款质押给东亚银行武汉分行，并办理了质押登记。为此，东亚银行武汉分行与钢汇公司、九江船舶公司签署了《应收账款质押三方协议》，确认应收账款回款事宜。上述合同签订后，东亚银行武汉分行依钢汇公司的申请，于2014年5月16日发放贷款500万元，该笔贷款到期日为2014年11月16日。2014年6月18日，东亚银行武汉分行与双营公司签订编号为TL1300023N-02G号《最高额保证合同》。然借款期限届满，钢汇公司未予还款，九江船舶公司也未履行回款义务，各担保方亦均未履行担保责任。
被告钢汇公司、黄征宇、张志丹、陈轶群、双营公司未答辩。
被告九江船舶公司口头辩称，一、东亚银行武汉分行起诉九江船舶公司的依据为2014年5月7日《应收账款质押三方协议》，然该协议经湖北省武汉市长江公证处以（2014）鄂长江内证字第2742号《公证书》公证，具有强制执行效力。故，依我国法律规定，东亚银行武汉分行就该债权文书发生争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。二、因涉案《应收账款质押合同》和《应收账款质押三方协议》签署时，作为质押合同标的物的应收账款并不存在，九江船舶公司由于自身工作失误，才导致《应收账款质押三方协议》的签订。据此，担保人以虚假质押标的向贷款人出质的，质押合同无效，质权自始未设立，担保人应在借款人不能清偿债务范围内承担赔偿责任。第三方对质押合同无效存在过错，应在其过错形成的损失范围内向贷款人承担赔偿责任。三、涉案《应收账款质押三方协议》约定该协议的生效要件为三方签章之日生效，然该协议中除盖有九江船舶公司的印章外，作为代表公司签字的人员洪学峰未经授权，其无权代理行为并不产生涉案《应收账款质押三方协议》生效的法律后果。四、如果认定涉案《应收账款质押三方协议》已生效，东亚银行武汉分行向九江船舶公司提起诉讼的行为系行使代位权诉讼。基于该代位权诉讼所形成的法律关系与本案借款法律关系不同，东亚银行武汉分行不能直接要求九江船舶公司承担补充还款责任。
被告熊宝华口头辩称，一、我和陈轶群系夫妻，双方间的婚姻关系现仍处存续期间。二、作为钢汇公司的管理人员，我们夫妻双方应钢汇公司的要求，与东亚银行武汉分行签署《最高额抵押合同》时，该合同中并未载明抵押的最高限额。由于银行所进行的房屋抵押贷款，一般不会直接引用房屋的评估价值，通常都有折扣优惠。故，该抵押合同中载明的最高限额有失公允。三、本案借款实际发放的时间为2013年，然我方签署《最高额抵押合同》的时间为2014年。故，就抵押合同签订之前的担保责任，我方不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告东亚银行武汉分行提交的证据《煤炭买卖合同》，虽系复印件，且被告九江船舶公司及熊宝华均对其真实性不发表质证意见，但鉴于该证据业经被告九江船舶公司所提交，本院对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年3月21日，东亚银行武汉分行与钢汇公司签订一份《人民币贷款合同》约定，由东亚银行武汉分行向钢汇公司提供贷款额度为500万元的三年期循环贷款。首次提款有效期为本合同签署之日起六个月内，贷款利率根据贷款额度下第一单笔用款的不可撤销通知书所注明的贷款期限，并在提款日所相对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率上上浮30%。若借款人未按本合同约定日期偿还借款，则罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿为止。借款人应按提款通知书所列明的单笔贷款期限于到期日一次性清偿该笔贷款本金及本合同项下的欠款。按时偿还的借款可在贷款额度期限内循环使用，但贷款余额不得超过本合同项下总贷款额度。保证人黄征宇、张志丹为借款人在本合同项下的欠款向贷款人承担全额的不可撤销的连带保证责任。本合同所称欠款系指借款人拖欠贷款人一切已到期和未到期的款项，包括贷款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、与订立及履行本合同相关的费用（包括应付第三方的费用），以及贷款人为维护和实现本合同项下的各项权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费等。同日，钢汇公司召开股东会，并形成一份《股东会决议》称：同意公司股东黄征宇、张志丹为本公司向东亚银行贷款提供无条件、不可撤销之最高额连带责任保证。当日，东亚银行武汉分行与黄征宇、张志丹签订《最高额保证合同》约定，黄征宇、张志丹为钢汇公司与东亚银行武汉分行于2013年3月21日签订的不特定债权期间、最高债权额度明确的《人民币贷款合同》及其补充协议项下所产生的对债权人的所有还款及付款责任提供不可撤销的最高债务余额的总额不超过贷款额度500万元的共同连带责任保证。不特定债权确定期间为主合同签署之日起至2016年3月22日，保证范围为主债权及由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等。诉讼费、财产保全费、强制执行费以受理法院出具的发票或收据为准，律师代理费以债权人的支付凭证或相应律师代理费的发票收据为准。保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。无论债务人或者其他第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等各种担保方式），债权人有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个或者全体保证人分别或共同求偿全额的债权，保证人均放弃要求债权人先行行使该其他担保权利的抗辩权利。在债务人或第三方以自己的财产和／或权利设定担保，包括但不限于抵押和／或质押的情况下，即使债权人放弃该担保物权，或放弃对该担保物权较优先受偿的顺位，或变更该担保物权的其他内容，本合同项下保证人的保证责任不因此有任何减免等。上述合同均经签约各方签章确认。
2014年3月3日，钢汇公司与九江船舶公司签订一份《煤炭买卖合同》约定，钢汇公司向九江船舶公司提供煤炭16700吨，总计价款1002万元。付款方式为交货完成且需方从电厂（煤炭接收方）收到该批次验收清单后（清单原件交与需方审阅复印后留存），供方按清单上的数量对需方开具增值税发票，需方收到电厂（煤炭接收方）支付的该批次煤款后，以银行承兑汇票、商业承兑汇票或现款方式在五个工作日内支付给供方，需方不为供方垫付煤款，但需方在未支付货款以前须向供方指定银行出具应付账款确认函等。同年4月15日，九江船舶公司向钢汇公司出具一份《说明书》称：我司与贵司于2014年3月签署编号GHZC20140303《煤炭买卖合同》，现承诺将该合同项下购销款于2014年10月10日前汇至贵公司指定汇款账户内。当月29日，钢汇公司作出《股东会决议书》称：2013年，本公司向东亚银行武汉分行申请了500万元循环贷款额度，2014年审查通过。现经讨论决定，同意增加抵押物，以熊宝华名下位于洪山区的房地产抵押给东亚银行武汉分行，为本次贷款提供抵押担保；同意增加应收账款质押担保，将抵押物的所有销售收入、租金收入及其他应收收益的权益质押于东亚银行武汉分行。同年5月4日，东亚银行武汉分行与钢汇公司、黄征宇、张志丹签订一份《补充协议》约定，将《人民币贷款合同》中贷款利率由“在提款日所相对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率上上浮30%”变更为“在提款日所相对应的中国人民银行人民币同期贷款基准利率上上浮30%或加1.68%，两者取较高者”，增加担保条款为熊宝华以其名下位于洪山区的房地产，为钢汇公司作抵押担保，并将抵押物的所有销售收入、租金收入及其他应收收益的权益质押于东亚银行武汉分行，签署《应收账款质押登记协议》，办理抵押物的他项权证及质押登记公示手续；钢汇公司将其对九江船舶公司煤炭贸易项下的应收账款作质押，并向东亚银行武汉分行提交九江船舶公司应收账款证明文件，包括但不限于订单、税务凭证、正本货运单、交易合同或订单所记载之买方交货清单凭证等相关资料。对于因贷款利率变更而加重的担保责任，作为保证人的黄征宇、张志丹同意承担担保，并继续为钢汇公司《人民币贷款合同》及其补充协议项下所有欠款提供连带保证责任。本协议各方同意向有关的公证机关申请对贷款合同、本协议以及相应的担保合同办理具有强制执行效力的公证。当借款人有任何违反贷款文件的行为或贷款合同项下的任何违约事件发生，贷款人有权向公证本合同的公证机关申请执行证书并凭本合同的公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，借款人、担保人愿意接受人民法院的依法强制执行等。该协议经当事各方分别签章之当日，东亚银行武汉分行与熊宝华分别签订《最高额抵押合同》、《应收账款质押合同》及《应收账款质押登记协议》约定，熊宝华以其位于洪山区的房地产和该抵押物上所有销售收入、租金收入及其他应收收益的权益为钢汇公司与东亚银行武汉分行所签订的《人民币贷款合同》和《补充协议》项下所欠借款提供抵押及质押担保。抵押担保范围为主债权及由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等。诉讼费、财产保全费、强制执行费以受理法院出具的发票或收据为准，律师代理费以债权人的支付凭证或相应律师代理费的发票收据为准。抵押担保最高限额以抵押担保范围内的欠款142万元为限。无论债务人或者其他第三人是否就主债务向抵押权人提供了任何形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等），抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担连带保证责任，抵押人均放弃抵押权人先行行使其他担保权利的抗辩权利。应收账款质押保证范围为贷款合同项下的债权本金500万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，贷款合同下的债权还有其他物的担保及／或人的担保的，质权人有权直接向出质人行使质权，出质人放弃要求质权人行使其他担保权的权利等。该三份合同均经签约双方签章后，熊宝华的配偶陈轶群亦分别在三份合同上签名。
2014年5月6日，东亚银行武汉分行（丙方）与九江船舶公司（乙方）、钢汇公司（甲方）签署一份《应收账款质押三方协议》。该协议的主要内容为，为担保甲方履行《人民币贷款合同》及其补充协议项下的债务，其将对乙方的应收账款质押予丙方。乙方已知悉甲方质押应收账款事宜，且经甲乙双方确认其间于2014年3月所签订《煤炭买卖合同》项下应收账款的总金额为1000万元，乙方愿意继续按原已签订的关于应收账款的交易合同履行付款义务，交易方式为该款项必须全部以银行转账形式划入甲方在丙方开立的账户中等。该合同经各方签章后次日，东亚银行武汉分行与钢汇公司分别签订《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》及《应收账款质押清单》，约定以钢汇公司就《煤炭买卖合同》项下对九江船舶公司的应收账款为其与东亚银行武汉分行签订的《人民币贷款合同》项下所发生的500万元授信额度提供质押保证，《煤炭买卖合同》交易金额为1002万元，已付款金额2万元，应收账款净额1000万元。应收账款质押保证范围为贷款合同项下的债权本金500万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，贷款合同下的债权还有其他物的担保及／或人的担保的，质权人有权直接向出质人行使质权，出质人放弃要求质权人行使其他担保权的权利等。该三份合同经各方签章确认。其间，东亚银行武汉分行分别与钢汇公司、黄征宇、张志丹、熊宝华、陈轶群、九江船舶公司，就涉案《人民币贷款合同》、《补充协议》、《应收账款质押合同》、《最高额抵押合同》、《应收账款质押三方协议》，在湖北省武汉市长江公证处办理了（2014）鄂长江内证字第2612、2614、2615、2742号《公证书》。上述公证书均载明：钢汇公司、黄征宇、张志丹、熊宝华、陈轶群及九江船舶公司作出自愿接受强制执行的意思表示，并就债务人违约时，本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定，依我国法律相关规定，自前面公证合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
2014年5月9日，九江船舶公司向钢汇公司出具一份《收货证明》称：我公司今收到编号GHZC20140303《煤炭买卖合同》项下的货物，电煤16700.37吨。同年5月15日，武汉市房产交易和登记发证中心及武汉市国土资源和规划局分别颁发《房产抵押他项权证》和《土地使用权抵押他项权证》，该两证记载的房屋及土地他项权利人为东亚银行武汉分行，房屋所有权人及土地使用权人为熊宝华，房屋坐落于洪山区，。次日，东亚银行武汉分行与钢汇公司及熊宝华在中国人民银行征信登记中心办理了应收账款质押登记手续。在质押登记证明办理当日，钢汇公司出具一份《不可撤销提款通知书》，要求东亚银行武汉分行依《人民币贷款合同》的约定发放贷款500万元，并注明该笔贷款使用期限为2014年5月16日至同年11月16日。东亚银行武汉分行在审查了《煤炭买卖合同》和编税务发票后，向钢汇公司提供了贷款500万元。
2014年6月18日，东亚银行武汉分行与双营公司签订一份《最高额保证合同》约定，双营公司为钢汇公司与东亚银行武汉分行于2013年3月21日签订的编号TL1300023N号《人民币贷款合同》及其补充协议项下所产生的对债权人的所有还款及付款责任提供不可撤销的最高债务余额总额不超过贷款额度500万元的连带责任保证。保证范围为主债权及由主债权所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定的其他各项费用及债权人实现债权和要求保证人承担保证责任的一切合理费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理费等。诉讼费、财产保全费、强制执行费以受理法院出具的发票或收据为准，律师代理费以债权人的支付凭证或相应律师代理费的发票收据为准。保证期间为自不特定债权的确定期间届满之日起三年。无论债务人或者其他第三人是否就主债权向债权人提供了任何形式的其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、定金、保函、备用信用证等各种担保方式），债权人有权自主选择，直接依据本合同的约定就担保范围内的债权向任何一个或者全体保证人分别或共同求偿全额的债权，保证人均放弃要求债权人先行行使该其他担保权利的抗辩权利。在债务人或第三方以自己的财产和／或权利设定担保，包括但不限于抵押和／或质押的情况下，即使债权人放弃该担保物权，或放弃对该担保物权较优先受偿的顺位，或变更该担保物权的其他内容，本合同项下保证人的保证责任不因此有任何减免等。该合同经签约双方签章确认。
然借款期限届至，钢汇公司仅清偿了贷款500万元自2014年6月16日至同年11月17日的借款期内利息外，分别于2014年11月17、21日偿还贷款本金69653.06元和79104.53元，共计148757.59元，并支付逾期罚息7477.69元。截至2014年12月17日尚欠借款本金4851242.41元及逾期罚息38260.13元。
2015年1月15日，湖北忠三律师事务所向东亚银行武汉分行开具一份《湖北省增值税普通发票》载明律师费金额5万元。当月21日，东亚银行武汉分行与湖北忠三律师事务所签订一份《委托代理协议》约定，由湖北忠三律师事务所指派罗琳律师作为东亚银行武汉分行的委托代理人参与本案一、二审民事诉讼，总代理费244475元。本合同签署后5日内支付5万元，如案件必须经过诉讼的，则在案件一审胜诉下发之日起5日内再支付2万元；若案件直接执行立案，则在法院将诉前保全的现金财产扣划至法院账户内之日起5日内支付代理费3万元，余款按债权人收回现金额的3.3%支付等。同年3月2日，东亚银行武汉分行向湖北忠三律师事务所汇款5万元。
本院认为：依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”的规定，以及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》中关于“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”的规定可知，作为具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书均是人民法院的执行依据，债权人可据此申请强制执行。对于债权人未申请强制执行而直接提起的民事诉讼，人民法院不予受理。若公证债权文书确实存在错误，应在执行程序中予以认定。未经执行程序，当事人提起诉讼认为具有强制执行效力的公证债权文书确有错误，不具执行效力的主张，不属于诉讼审理范围。本案中，东亚银行武汉分行分别与钢汇公司、黄征宇、张志丹、熊宝华、陈轶群、九江船舶公司所签订的《人民币贷款合同》、《补充协议》、《应收账款质押合同》、《最高额抵押合同》和《应收账款质押三方协议》，在湖北省武汉市长江公证处以（2014）鄂长江内证字第2612、2614、2615、2742号《公证书》进行公证后，具有了强制执行的效力。且因《补充协议》中，黄征宇、张志丹就涉案借款关系因借贷利率变更等原因而加重其担保责任，再次向东亚银行武汉分行表明愿意继续提供连带保证责任担保的承诺，实质系其对履行原签署《最高额保证合同》的补充。故，东亚银行武汉分行就湖北省武汉市长江公证处已经作出具有强制执行效力的债权公证文书所提起的诉讼主张，以及九江船舶公司在诉讼中提出该部分公证债权文书存在错误的答辩观点，本院均不予支持。鉴于东亚银行武汉分行与双营公司于2014年6月18日所签订的《最高额保证合同》，未办理具有强制执行效力的公证债权文书，且该合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律强制性规定，应认定为有效。故，在债务人钢汇公司未按期偿还借款本息，其行为已构成违约的情形下，双营公司应对钢汇公司未履行的债务在其担保的范围内承担连带清偿责任。关于东亚银行武汉分行主张双营公司承担交通费5000元、公告费1050元、律师费25万元连带保证责任的诉请，因该部分费用均属于涉案《人民币贷款合同》、《最高额保证合同》中所约定东亚银行武汉分行为实现债权或担保权利而应由债务人及担保人所应承担的费用。故，双营公司理当对该部分费用承担连带清偿责任，但应以东亚银行武汉分行实际付出的费用金额为限。鉴于东亚银行武汉分行无实质证据证实交通费5000元已实际发生，且其实际支出的律师费为5万元，支出的公告费为780元。故，对该部分费用中的交通费5000元及超出5万元律师费和超出780元公告费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百三十八条的规定，判决如下：
一、被告武汉双营贸易有限公司对被告武汉钢汇物资贸易有限公司未履行《人民币贷款合同》和《补充协议》项下的贷款本息（包括逾期罚息和复利）及律师费5万元、公告费780元承担连带清偿责任；
二、驳回原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费47812元，财产保全费5000元由被告武汉双营贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 劲
审 判 员 任 文
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张友芳