wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1388号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人乔伟，该公司工作人员。
委托代理人朱鹏，该公司工作人员。
被告谭勇，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告谭勇追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员杨礼超、胡涛组成合议庭，适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔伟到庭参加诉讼，被告谭勇下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉称：原、被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区分行（以下简称“工商银行”），签订了《个人借款/担保合同》用于购车，约定工商银行向被告发放购车贷款8.4万元，贷款期限为36个月，按月等额本息还款法还款。同时，原告为被告的本次贷款提供保证担保。合同签订后，三方按约履行，截止2016年3月15日，因被告未及时足额向工商银行还款，导致原告向贷款银行累计垫付63836.88元，但被告未及时返还代偿款项。原告多次催收未果，故起诉，请求判令：1、被告谭勇向原告支付代偿款63836.88元及资金占用损失（以63836.88元为基数，从2012年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告谭勇负担。
被告谭勇未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2009年4月10日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为贷款人、被告谭勇为借款人（抵押人），原告为保证人，签订《个人借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车贷款，金额为8.4万元，借款人授权贷款人将资金划入重庆美通汽车销售有限公司账户，贷款利息自实际放款日起计算；2、本合同项下贷款期限为36月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.4%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；3、借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款，借款人指定其在中国工商银行开立的如下账户为还款账户：户名谭勇；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照贷款执行利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；7、保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。
2009年5月13日，工商银行向被告谭勇发放贷款8.4万元。被告谭勇从2009年12月起有逾期还款行为，并累计超六次未按时足额偿还贷款本息。2010年6月30日，原告代被告谭勇向工商银行偿还借款本息7643.47元；2010年7月30日，原告代被告谭勇向工商银行偿还借款本息2540.02元；2010年8月31日，原告代被告谭勇向工商银行偿还借款本息2538.11元；2010年10月21日，原告代被告谭勇向工商银行偿还借款本息5079.68元；2010年10月22日，原告代被告谭勇向工商银行偿还借款本息46035.6元；代偿金额合计63836.88元。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、借据历史处理明细本地查询、《关于重庆美通汽车销售有限公司的代偿证明》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原、被告及工商银行签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告谭勇偿还贷款本息，原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定，原告有权向被告谭勇追偿，故对原告要求被告谭勇支付尚欠代偿款63836.88元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谭勇未按期偿还贷款本息，导致原告承担了保证责任，被告应当支付原告相应的资金占用损失，原告要求被告支付资金占用损失（以63836.88元为基数，从2012年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谭勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款63836.88元；
二、被告谭勇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用损失（以63836.88元为基数，从2012年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告谭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 胡 涛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李爱芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第377号
原告宋静静，女，汉族，1986年9月25日生。
被告朱动涛（又名朱勃涛），男，汉族，1984年4月16日生。
原告宋静静诉被告朱动涛民间借贷纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告宋静静到庭参加诉讼，被告朱动涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告因急需用钱向原告借款5000元，并当场写下借条。经多次追要，被告拒不还款。为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款5000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求13000元，共要求被告偿还借款18000元。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交如下证据材料：1、被告书写的借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。2、原、被告之间的通话录音，有录音光盘一张和书面通话记录一份，证明被告还向原告借款13000元及赖账不还的事实。3、证人于晓丽、宋艳光、马趁、黄校威出庭证言，证明原告向证人借钱给被告使用事实，以及原告向被告追要借款的情况。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互关联印证，能够证明被告向原告借款18000元的事实，故本院予以认定。
根据有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告之间系朋友关系，2013年3月29日，被告因急用钱向原告借款5000元，并当场写下借条。2013年至2014年间，被告因急用钱又向原告借款，原告就分别向证人于晓丽借款5000元、向证人宋艳光借款3000元、向证人马趁借款5000元给被告使用。原告因准备结婚用钱，多次向被告追要借款，被告拒不偿还，故原告涉诉来院。
本院认为，原告要求被告偿还借款18000元的请求，有原告当庭提交的被告书写的借条为凭、四位证人的出庭证言以及原、被告之间的通话录音予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告拒不履行还款义务属违约行为，依法应当承担违约的民事责任，故对原告的该项诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱动涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋静静偿还借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱动涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民 陪 审员 陈大超
人民 陪 审员 张四朋
二〇一五年五月七日
（代）书记员 杜五行
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初216号
原告安某，女，汉族，1974年1月3日生。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某，男，汉族，1975年2月17日生。
本院在审理原告安某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某负担。
审判员 张 华
二〇一六年三月十五日
书记员 董佳琦
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初216号
原告安某某，女，汉族，1974年1月3日生。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨某某，男，汉族，1975年2月17日生。
本院在审理原告安某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
审判员 张 华
二〇一六年三月十五日
书记员 董佳琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1884号
原告：王淑萍，女，居民。
委托代理人：王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告：许翠兰，女，居民。
被告：黄凤秋，男，居民。
原告王淑萍与被告许翠兰、黄凤秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠国到庭参加诉讼，被告许翠兰、黄凤秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑萍诉称：二被告系夫妻关系，2007年9月19日，两被告向原告借款人民币40000元，该款虽经原告多次催要，但两被告一直拖延至今未付，为使原告的合法权益免受侵害，诉至法院请求判令两被告偿还借款40000元。
案经送达，被告许翠兰、黄凤秋均未做答辩。
经审理查明：被告许翠兰、黄凤秋系夫妻，2007年二被告向原告借款，原告王淑萍通过青岛市商业银行电汇转账40000元至被告黄凤秋名下。原告多次催要借款，被告许翠兰于2012年11月份为原告出具借据一张，载明“今借王淑萍人民币肆万元整。此款是电汇银行卡上，￥40000元，黄凤秋的卡。借款人黄凤秋、许翠兰，2007年.9.19日”。二被告一直未归还借款，故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款40000元。
上述事实，有当事人陈述、借据、电汇凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在平等协商的基础上建立的借贷关系合法有效，被告许翠兰、黄凤秋在夫妻关系存续期间向原告王淑萍借款40000元，未约定还款期限，原告王淑萍可随时向二被告主张权利，故原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许翠兰、黄凤秋于本判决生效之日起10日内归还原告王淑萍借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告许翠兰、黄凤秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一四年六月六日
书记员 秦珍珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8803号
原告：刘可，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：聂诗德，男，1952年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘可与被告聂诗德共有纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘可于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘可的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘可撤诉。
案件受理费463元，由原告刘可负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1421号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）中国××网络通信有限公司××
司，住所地绍兴市×××××号。
负责人卓某某。
委托代理人（特别授权）楼某某。
上诉人张某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人
民法院（2010）绍嵊民初字第1295号民事判决，向本院提出上
诉。本院于2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2010
年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人中国
××网络通信有限公司××司（以下简称联通×××）的委托
代理人楼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，联通×××成立于2000年11月28日。2001年1
月1日，张某与雷博某某签订劳动合同一份，约定张某由雷博
某某负责将张某输送到联通×××工作，工作岗位根据联通×
××的要求决定，合同期限为2001年1月1日起至2001年12月31
日止。之后，张某与雷博某某于2002年至2007年分别六次续签
一年期劳动合同，于2008年续签两年期劳动合同。2010年3月3
0日，张某表示不再与雷博某某续签劳动合同。截止2010年3月
31日，张某与雷博某某的劳动合同期满终止。2010年4月1日，
张某与和讯公某签订劳动合同一份，合同期限为2010年4月1日起至2012年3月31日止，并约定张某从事和讯公某的外包业务
岗位工作时，张某应遵守和讯公某客户单位的相关规定和要求
等。2010年4月12日，联通×××委派人员与张某谈话，就改
签劳动合同相关事宜达成一致意见，约定张某与雷博某某不再
续签劳动合同后，不立即主张经济补偿，在与和讯公某的合同
到期的前提下，若张某不再续签或公某不再续签，公某将对其
在雷博某某的补偿一并清算等。2010年7月14日，嵊州市劳动
争议仲裁委员会对本案所涉劳动争议以证据不足为由作出不予
受理决定。
原判认为，张某先后与雷博某某、和讯公某签订劳动合
同，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当
事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因原告没有提供充分证据证实原告与雷博某某及和讯公某之间
的合同系无效劳动合同、与联通×××之间存在事实劳动关系
，故应认定张某与雷博某某、和讯公某签订的劳动合同合法有
效，张某与联通×××系劳务派遣性质的用工关系，而非事实
劳动关系；因张某在本院向某某明以上问题后，拒绝变更诉讼
请求，故原、被告间的经济补偿金等事宜应另行处理。原告的
诉讼请求，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国劳
动法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案
件受理费10元，依法减半收取5元，由张某负担。上诉人张某不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决
认定事实错误。首先，请求二审法院重新认定2001年联通××
×与雷博某某的代理关系，以证明联通×××招用上诉人在前
，使用代理劳动合同在后，而不是一审认定的雷博某某招用上
诉人在前，被输送到联通×××在后的事实。其次，工资卡是
认定劳动者与用人单位存在劳动关系的重要证据。上诉人在一
审庭审举证时已说明，到银行打印清单的费用无法承受，故口
头请求一审法官依职权到银行调查清单。现再次请求二审法院
在审理时重新依职权调查收集银行卡的真实性和银行打印清单
某某认定上诉人与用人单位存在劳动关系的证据。再次，请求
二审法院重新认定上诉人与国信某某事实劳动关系的事实依据
，请求二审法院依职权调查收集国信某某和联通×××的合并
情况，以证明上诉人与国信某某的权某和义务已被联通×××
所接受。而且上诉人在联通×××上班，与联通×××是管理
和被管理的关系，也就是说上诉人与联通×××存在用工关系
。最后，联通×××的营业执照的真实性与成立的时间与本案
无关，该注册时间不足以证明之前的时间与上诉人不存在劳动
关系。二、案件定性不正确。本案仅从证据效力出发，按一般
民事案件来审判劳动争议案件，显然对普通劳动者而言是不利
的，请求二审法院对本案属于某动争议案件重新定位。综上，
请求二审法院依法撤销嵊州市人民法院的（2010）绍嵊民初字
第1295号民事判决；请求二审法院在查清事实的基础上，依法
改判。
被上诉人联通×××答辩称：一、上诉人不是被上诉人公某的员工，双方不存在任何的劳动关系。上诉人与雷博某某
签订了用工协议并派遣到我公某工作，期满后上诉人不再与雷
博某某签订劳动合同。二、工资卡不是我公某发放的，应该是
雷博某某办理的，我公某根据协议把钱给雷博某某由他们发放
的。国信某某与联通×××的关系应由上诉人举证证明，退一
步讲，上诉人也不是国信某某人员遗留问题延续下来的，而是
雷博某某派遣到我公某的。综上，上诉人只证明了其与雷博某
某、和讯公某存在劳动关系的事实，与我公某只是劳务派遣关
系，故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人张某在二审中向本院提出如下申请：1、申请延期
举证；2、申请证人黄某、丁某、章某出庭作证；3、申请
向浙江工人日报记者章某调取上诉人向其发送的邮件信息；
申请调取上诉人工作时电脑保存的邮件及文稿的原始属性；申
请调查中国银行绍兴市分行发放的银行卡；申请调查关于浙d
×××××这辆郑州尼桑皮卡车的开户、过户、注销情况；申
请调查中国联通浙江省分公某与浙江雷某人力资源开发有限公
某签订的代理劳务协议书。上述申请经被上诉人质证认为，不
属于新的证据，且证人证言、邮件及文稿、车辆情况不能证明
上诉人的待证事实；银行卡不是被上诉人发放的；被上诉人与
雷博某某均认可双方某某派遣关系，故亦无需调取。本院认证
认为，上诉人申请的2、3项内容不属于新的证据，而且其中第
3项中邮件及文稿内容均系上诉人单某制作，银行卡内容可由
上诉人自行查取，尼桑皮卡车的运营情况不能证明上诉人的劳
动关系，联通×××与雷博某某之间的代理劳某某系已由联通×××与雷博某某双方某某认可，故本院对上诉人的调取申请
均不予准许；另因上诉人无延期举证的法定理由，本院亦不予
准许其第1项关于某某举证的申请。
被上诉人联通×××在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人张某先后与
雷博某某、和讯公某之间签订劳动合同，系劳动者与用人单位
的真实意思表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，应认定
劳动合同合法有效。上诉人张某在一审中虽提供了工资卡要求
证明其与被上诉人联通×××存在事实劳动关系，但却未能提
交工资卡内容的相关证据，因该内容属于上诉人张某可自行调
取的范围，故对上诉人张某未能举证证明其待证事实的法律后
果应由其自行承担。同时，根据上诉人张某与雷博某某的劳动
合同载明上诉人系被派遣到被上诉人联通×××处工作，也未
违反法律法规的相关规定，并不存在合同无效的法定情形，故
上诉人张某与被上诉人联通×××之间系劳务派遣性质的用工
关系，而非事实劳动关系，因此对上诉人张某提出要求补订无
固定期限劳动合同、补缴社会保险费、支付应得工资及赔偿金
的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原
审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1421号
上诉人（原审原告）张亮。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司。
负责人卓伟峰。
委托代理人（特别授权）楼芝华。
上诉人张亮因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人张亮、被上诉人中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司（以下简称联通公司）的委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，联通公司成立于2000年11月28日。2001年1月1日，张亮与雷博公司签订劳动合同一份，约定张亮由雷博公司负责将张亮输送到联通公司工作，工作岗位根据联通公司的要求决定，合同期限为2001年1月1日起至2001年12月31日止。之后，张亮与雷博公司于2002年至2007年分别六次续签一年期劳动合同，于2008年续签两年期劳动合同。2010年3月30日，张亮表示不再与雷博公司续签劳动合同。截止2010年3月31日，张亮与雷博公司的劳动合同期满终止。2010年4月1日，张亮与和讯公司签订劳动合同一份，合同期限为2010年4月1日起至2012年3月31日止，并约定张亮从事和讯公司的外包业务岗位工作时，张亮应遵守和讯公司客户单位的相关规定和要求等。2010年4月12日，联通公司委派人员与张亮谈话，就改签劳动合同相关事宜达成一致意见，约定张亮与雷博公司不再续签劳动合同后，不立即主张经济补偿，在与和讯公司的合同到期的前提下，若张亮不再续签或公司不再续签，公司将对其在雷博公司的补偿一并清算等。2010年7月14日，嵊州市劳动争议仲裁委员会对本案所涉劳动争议以证据不足为由作出不予受理决定。
原判认为，张亮先后与雷博公司、和讯公司签订劳动合同，符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告没有提供充分证据证实原告与雷博公司及和讯公司之间的合同系无效劳动合同、与联通公司之间存在事实劳动关系，故应认定张亮与雷博公司、和讯公司签订的劳动合同合法有效，张亮与联通公司系劳务派遣性质的用工关系，而非事实劳动关系；因张亮在本院向其释明以上问题后，拒绝变更诉讼请求，故原、被告间的经济补偿金等事宜应另行处理。原告的诉讼请求，证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张亮的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由张亮负担。
上诉人张亮不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，请求二审法院重新认定2001年联通公司与雷博公司的代理关系，以证明联通公司招用上诉人在前，使用代理劳动合同在后，而不是一审认定的雷博公司招用上诉人在前，被输送到联通公司在后的事实。其次，工资卡是认定劳动者与用人单位存在劳动关系的重要证据。上诉人在一审庭审举证时已说明，到银行打印清单的费用无法承受，故口头请求一审法官依职权到银行调查清单。现再次请求二审法院在审理时重新依职权调查收集银行卡的真实性和银行打印清单作为认定上诉人与用人单位存在劳动关系的证据。再次，请求二审法院重新认定上诉人与国信公司事实劳动关系的事实依据，请求二审法院依职权调查收集国信公司和联通公司的合并情况，以证明上诉人与国信公司的权利和义务已被联通公司所接受。而且上诉人在联通公司上班，与联通公司是管理和被管理的关系，也就是说上诉人与联通公司存在用工关系。最后，联通公司的营业执照的真实性与成立的时间与本案无关，该注册时间不足以证明之前的时间与上诉人不存在劳动关系。二、案件定性不正确。本案仅从证据效力出发，按一般民事案件来审判劳动争议案件，显然对普通劳动者而言是不利的，请求二审法院对本案属于劳动争议案件重新定位。综上，请求二审法院依法撤销嵊州市人民法院的（2010）绍嵊民初字第1295号民事判决；请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人联通公司答辩称：一、上诉人不是被上诉人公司的员工，双方不存在任何的劳动关系。上诉人与雷博公司签订了用工协议并派遣到我公司工作，期满后上诉人不再与雷博公司签订劳动合同。二、工资卡不是我公司发放的，应该是雷博公司办理的，我公司根据协议把钱给雷博公司由他们发放的。国信公司与联通公司的关系应由上诉人举证证明，退一步讲，上诉人也不是国信公司人员遗留问题延续下来的，而是雷博公司派遣到我公司的。综上，上诉人只证明了其与雷博公司、和讯公司存在劳动关系的事实，与我公司只是劳务派遣关系，故请求二审法院维持原判，驳回上诉。
上诉人张亮在二审中向本院提出如下申请：1、申请延期举证；2、申请证人黄某、丁某、章某出庭作证；3、申请向浙江工人日报记者章某调取上诉人向其发送的邮件信息；申请调取上诉人工作时电脑保存的邮件及文稿的原始属性；申请调查中国银行绍兴市分行发放的银行卡；申请调查关于浙D×××××这辆郑州尼桑皮卡车的开户、过户、注销情况；申请调查中国联通浙江省分公司与浙江雷博人力资源开发有限公司签订的代理劳务协议书。上述申请经被上诉人质证认为，不属于新的证据，且证人证言、邮件及某银行卡不是被上诉人发放的；被上诉人与雷博公司均认可双方劳务派遣关系，故亦无需调取。本院认证认为，上诉人申请的2、3项内容不属于新的证据，而且其中第3项中邮件及文稿内容均系上诉人单方制作，银行卡内容可由上诉人自行查取，尼桑皮卡车的运营情况不能证明上诉人的劳动关系，联通公司与雷博公司之间的代理劳务关系已由联通公司与雷博公司双方当庭认可，故本院对上诉人的调取申请均不予准许；另因上诉人无延期举证的法定理由，本院亦不予准许其第1项关于延期举证的申请。
被上诉人联通公司在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，上诉人张亮先后与雷博公司、和讯公司之间签订劳动合同，系劳动者与用人单位的真实意思表示，合同内容亦未违反法律禁止性规定，应认定劳动合同合法有效。上诉人张亮在一审中虽提供了工资卡要求证明其与被上诉人联通公司存在事实劳动关系，但却未能提交工资卡内容的相关证据，因该内容属于上诉人张亮可自行调取的范围，故对上诉人张亮未能举证证明其待证事实的法律后果应由其自行承担。同时，根据上诉人张亮与雷博公司的劳动合同载明上诉人系被派遣到被上诉人联通公司处工作，也未违反法律法规的相关规定，并不存在合同无效的法定情形，故上诉人张亮与被上诉人联通公司之间系劳务派遣性质的用工关系，而非事实劳动关系，因此对上诉人张亮提出要求补订无固定期限劳动合同、补缴社会保险费、支付应得工资及赔偿金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 吴银萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4387号
原告：刘永文，司机。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：李良，经理。
委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘永文的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告意外伤害医疗保险金47300元，其他损失与保险公司协商解决，如果协商不成另行起诉2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司的答辩意见：我司要求核实原告投保情况，如属保险责任，我司同意在保险限额内承担保险责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2014年4月沧州市益武机电物资有限公司运输分公司在被告保险公司投有团体人身意外保险（保障范围为意外伤害，保险金额为30万元）、附加法定伤残鉴定标准保险（保障范围为法定十级伤残，保险金额为30万元）、附加意外伤害医疗保险（保障范围为意外医疗，保险金额为15万元）、附加意外伤害住院津贴保险（保障范围为意外住院津贴，保险金额为100元／天）。保险期间为2014年4月22日至2015年4月22日。原告系被保险人之一。2014年6月19日，原告刘永文在大邱庄友发钢管集团第一分公司装载钢管的过程中被钢管砸伤，事故发生后，原告在天津市静海县医院住院治疗，花去医疗费47286.54元。
上述事实有住院病历、收费收据、诊断证明、用药清单等在案佐证
裁判理由及结果
本院认为：沧州市益武机电物资有限公司运输分公司与被告签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告因事故花去医疗费47286.54元，超出部分，不符合条件，不予支持。被告保险公司应当对被投保人保险合同约定的保险事故时承担保险责任。被告保险公司辩称，应扣除票据中非医保用药，与法无据，本院不予采信。原告主张意外医疗费以外的其他损失另行主张权利，故在本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在原告所投人身意外伤害保险理赔范围及限额内赔付原告刘永文保险金、医疗费47286.54元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康 凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4387号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告薛艳，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告薛艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月五日
书记员 田俊峰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第1950号
原告：张露岩。
委托代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
被告：捷客宾馆。
代表人：孟令伟。
委托代理人：余欣，河北久恒律师事务所律师。
本院在审理原告张露岩诉被告捷客宾馆合伙企业财产份额转让纠纷一案中，2012年9月3日原告以双方已达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张露岩撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张露岩负担。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一二年九月三日
书 记 员 李 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15711号
原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所：佛山市南海区平洲南港大道商业城内，统一社会信用代码：91440605712333153W。
法定代表人：植凤翠。
委托诉讼代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告：余启华，男，汉族，1987年12月27日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告余启华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取100.68元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董留忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 巧
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1879号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，统一社会信用代码91512002066765823X。
负责人：黄健，行长。
被执行人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：詹毅，女，1978年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：谢萍，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川2002民初1666号民事判决书，依法向被执行人周忠明、詹毅、谢萍、周道建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人周忠明、詹毅、谢萍、周道建共有的位于简阳市简城镇广场路2号附2号附1层营业用房（房产证号：简房权证监证字第××、××、××、××）。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 柯
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终931号
上诉人（原审原告）：白志坚，男，住东辽县。
被上诉人（原审被告）：孙良吉，男，住辽源市龙山区。
上诉人白志坚因与被上诉人孙良吉土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白志坚上诉请求：请求撤销一审判决，支持白志坚在一审的全部诉讼请求。事实和理由：根据国定相关法律规定，白志坚与孙良吉所签订的合同形式合法，实质违法，应认定合同无效。鉴于双方所签订的合同无效及孙良吉实际耕作的事实，应根据公平的原则，对双方各自权利给予区分保护和救济。
孙良吉答辩称，我与白志坚签订的《土地流转合同》是通过村委会同意的，合法有效，白志坚的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
白志坚向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2007年9月27日签订的《土地流转合同》无效；2.依法判决孙良吉立即返还流转的1.9亩稻田地并恢复到流转时的土地等级和质量；3.案件受理费及其他诉讼费用由孙良吉承担。
一审法院认定事实：2007年9月27日，孙良吉与白志坚经辽源经济开发区连昌村民委员会签订《土地流转合同》，白志坚将自家承包的1.9亩的水田和旱田的使用权以流转方式，流转给孙良吉从事农业生产，转让期为2007年9月27日至2027年12月31日，同时白志坚给孙良吉出具收据，白志坚收到孙良吉给付的土地流转费26600元。双方约定此款为流转费，白志坚自家承包合同书3块地1.9亩土地的使用权归孙良吉所有，孙良吉并享受此地的收益及应承担的责任，包括被征用安置费。土地流转后孙良吉在该地种植山葡萄和玉米。2008年3月7日，孙良吉与白志坚妻子张影签订协议，孙良吉考虑张影困难给1000元补助，张影给孙良吉出具1000元收据。2016年8月30日该地块的1.3亩土地因被征用建设高速公路，征地补偿款为60800元，孙良吉与白志坚协商，给付白志坚该地补偿款30000元，白志坚不同意，认为自己与孙良吉20**年9月27日签订的《土地流转合同》无效，孙良吉立即返还转让的1.9亩土地、并恢复到转让时的土地等级和质量、征地补偿款60800元归白志坚所有，孙良吉承担诉讼费。一审法院认为，本案争议的焦点是土地承包经营权流转给本集体经济组织成员之外的人是否影响合同的效力？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而本村村民将土地承包经营权转让给外村人，《土地承包法》并无效力性、限制性规定。《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定：“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第十一条规定：“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。但下列情形除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。”通过上述规定可以看出，承包户在流转其承包经营权时，可以选择本村人，也可以选择外村人，只是在选择外村人时，本村人有优先承包权，法律并没有规定本村人行使优先承包权可以确认承包人与外村人签订流转合同无效的效力性规定，充其量导致承包人与外村人签订的流转合同不能履行。故承包人将其承包经营权转让给外村人，本村人行使优先承包权时不影响转让合同的效力，本案中，孙良吉与白志是经村委会同意签订的《土地流转合同》，孙良吉种植经营九年后，因该涉案土地被征用建路，白志坚因征地补偿款才称孙良吉是本集体经济组织成员之外的人、故其与白志坚所签订的《土地流转合同》无效的诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条、第四十八条《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第九条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决：一、白志坚与孙良吉经连昌村委会签订《土地流转合同》有效；二、驳回白志坚其它诉讼请求。案件受理费100元，由白志坚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是白志坚与孙良吉所签订的《土地流转合同》是否有效。根据本案事实，白志坚与孙良吉所签订的《土地流转合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，已经村委会同意，且已实际履行至今，该《土地流转合同》合法有效，依法生效的合同受法律保护。对白志坚上诉称，根据国定相关法律规定，白志坚与孙良吉所签订的合同形式合法，实质违法，应认定合同无效,鉴于双方所签订的合同无效及孙良吉实际耕作的事实，应根据公平的原则，对双方各自权利给予区分保护和救济的上诉理由，没有法律依据，不予支持。
综上所述，白志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由白志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宿宏岩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初824号
原告符占伟，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市卧龙区农村信用合作联社独山分社，住所地南阳市卧龙区七里园乡独山郭庄**号。
法定代表人毛兴冬，该联社董事长。
委托诉讼代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告符占伟与被告南阳市卧龙区农村信用合作联社独山分社确认合同效力纠纷一案中，原告符占伟于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，原告于2016年2月29日向本院提出申请请求对《金燕个人借记申请表》符占伟的签字进行笔记鉴定，2016年12月12日陕西蓝图司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。原告符占伟于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告符占伟撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告符占伟承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡进锋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2033号
原告田月华，男，1976年2月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人贺建军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨涛，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
本院于2017年6月29日受理原告田月华与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，原告田月华于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田月华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田月华撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告田月华承担。
审判员 王 戬
二〇一七年八月七日
书记员 唐潮婷
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初414号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴飞顶，男，1962年3月11日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，务农，住长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人吴飞顶犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人吴飞顶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月底的一天中午，被告人吴飞顶至长沙县路口镇政府找人办事，趁该镇政府工作人员在食堂就餐，被告人吴飞顶至被害人杨某1的办公室，打开被害人放在办公室椅子上的手提公文包，从中盗得现金2200元。
案发后，被告人吴飞顶将所盗现金退还给被害人杨某1。
2017年5月5日14时许，公安民警将被害人吴飞顶传唤到案。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、户籍证明；证人杨某2、李某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人吴飞顶的供述和辩解等证据予以证明,且建议对被告人吴飞顶在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金人民币二千元以下。
被告人吴飞顶在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
经本院委托，被告人吴飞顶所在地社区矫正机构经调查评估后建议对其实行社区矫正。
本院认为，被告人吴飞顶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人吴飞顶犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴飞顶到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经查，被告人吴飞顶已将被盗现金退还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴飞顶的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴飞顶犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2561号
申请执行人黄如红。
被执行人吴秀伟。
本院在执行过程中，查明被执行人吴秀伟下落不明且暂无可供执行的财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为零。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2561号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈正校
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 金彬斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3357号
原告：王凡，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：王志伟，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：泉州市海城装饰工程有限公司，住所地泉州经济技术开发区，注册号350506100003007。
法定代表人：张国栋，该公司经理。
被告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码913403005785267039（1-1）。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
原告王凡与被告王志伟、泉州市海城装饰工程有限公司、蚌埠天湖置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王凡于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凡撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 邵卫东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王睿洁
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00358号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人袁某某，男，1968年12月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月7日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第303号起诉书�控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年8月6日21时许，被告人袁某某醉酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车行驶至正阳县慎水乡八里桥村附近时，被执勤民警当场查获，民警随即对袁某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。后经鉴定，袁某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为81.57mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人袁某某的供述、证人王某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁某某的供述、证人王某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D状态：逾期未换，停止使用）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1227号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，犯罪情节较轻，被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十�条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二款第五项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金洋
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执706号
被执行人：陈宇辉，男，1977年12月31日出生，地址湖南省资兴市大全路。
陈宇辉赃款赃物追缴一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸ辉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6361号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：王传彬。
被告：李囡。
被告：大连勃尔泰集团有限公司。住所地：庄河市新华街道范东委永兴街***号***层。
法定代表人：尚书田，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王传彬、李囡、大连勃尔泰集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行负担。
审判员 于政雄
二〇一七年十一月十三日
书记员 王晓杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00943号
原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司。住所地：武汉市硚口区常码头***号。
法定代表人翟登峰，董事长。
委托代理人付俊杰（代理权限：特别授权），湖北五合律师事务所律师。
被告王文明，个体职业。
被告王思凤，个体职业。系被告王文明之妻。
被告随州市万达物流有限公司。住所地：随州市东城烈山大道205号香港街。
法定代表人王文明，董事长。
委托代理人王思凤（代理权限：特别授权），同上。
原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司与被告王文明、王思凤、随州市万达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司的委托代理人付俊杰、被告王思凤暨被告随州市万达物流有限公司的委托代理人王思凤到庭参加诉讼；被告王文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司诉称，2012年3月12日，被告王文明与原告签订《产品销售合同》，在原告处购买了15台自卸车，尚欠原告首付款157500元，另原告为其垫付银行按揭贷款本息1646385.45元，扣减其预留的保证金及偿还的部分款项后，仍下欠原告1112693.45元。请求依法判令被告王文明、王思凤承担还款责任，并承担违约金220000元、律师代理费40000元，被告随州市万达物流有限公司对被告王文明应承担的欠款、违约金承担连带清偿责任。
被告王文明未作答辩。
被告王思凤即被告随州市万达物流有限公司的委托代理人庭审中口头辩称，欠款属实，因资金困难，请求分期分批偿还。
经审理查明，2012年3月12日，原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司与被告王文明签订《产品销售合同》，主要内容有：王文明在原告处购买15台由集瑞联合卡车营销服务有限公司生产的自卸车，单价315000元／台，货款总额4725000元，王文明首付款1425000元，同时支付总货款5%的履约保证金，余款3300000元向银行申请24个月的按揭贷款；若被告以质量、售后服务问题等为由不支付按揭款，经原告书面提示后7日内拒不改正的，应向原告支付货款总额20%的违约金，并承担原告因追讨欠款而发生的诉讼费、保全费、评估费、律师费、拍卖费等全部费用和损失。2012年3月22日，原告又与被告王文明、随州市万达物流有限公司签订《合同补充协议》，约定王文明购买的15台自卸车登记在被告随州市万达物流有限公司名下（其中欠款的10台车登记后的牌号为：鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××、鄂S×××××），被告随州市万达物流有限公司对被告王文明的银行贷款承担连带保证责任。2012年4月16日，被告王文明以其购买的15台汽车作抵押向交通银行股份有限公司芜湖分行申请按揭贷款3300000元，并与银行签订了《个人汽车贷款合同》，原告为被告王文明的借款保证人，汽车生产厂家集瑞联合卡车营销服务有限公司于2012年5月21日向银行提交了《集瑞联合卡车个人按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》，承诺对被告王文明的借款承担连带保证责任。随后交通银行股份有限公司芜湖分行批准了被告王文明的贷款申请，发放了贷款。后被告王文明在分期偿还银行贷款过程中，仅偿还了5台车的首付款及银行分期贷款。汽车生产厂家集瑞联合卡车营销服务有限公司作为被告王文明的借款保证人，共为其垫付贷款本息1646385.45元，被告王文明先后偿还了484737元，扣减王文明预留在生产厂家的10台车的保证金165000元及其产生的利息11455元，仍下欠985193.45元，后集瑞联合卡车营销服务有限公司将该款从原告在该公司的车款中扣除。另被告王文明在支付原告15台车的首付款时，还下欠原告157500元，扣减其预留在原告处的保证金30000元，被告王文明共欠原告款1112693.45元。
另查明，2005年4月28日，原告与湖北五合律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，并支付该所律师代理费40000元。被告王文明、王思凤系夫妻关系，本案在审理过程中，被告王文明、王思凤又支付原告款348272元，仍下欠原告764421.45元。
本院认为，原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司与被告王文明签订的《产品销售合同》、原告与被告王文明、随州市万达物流有限公司签订的《合同补充协议》以及原告和被告王文明与交通银行股份有限公司芜湖分行签订的《个人汽车贷款合同》均系当事人真实的意思表示，内容合法，不违反国家强制性规定，均为有效合同，合同当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告王文明未按合同的约定全额支付原告购车首付款及银行的按揭贷款，其行为构成违约，其下欠原告的购车首付款及原告为其垫付的银行按揭贷款本息，应予偿还，被告王思凤与王文明系夫妻关系，在没有证据证明该债务属王文明个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，应与王文明共同承担还款责任。被告随州市万达物流有限公司作为被告王文明的连带责任保证人，应对被告王文明未能偿还的购车款承担连带清偿责任。原告请求被告王文明支付违约金220000元，未超出合同约定的总货款的20%的违约金约定条款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文明、王思凤向原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司支付购车首付款及原告为其垫付的汽车贷款本息764421.45元；
二、被告王文明、王思凤向原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司支付违约金220000元；
三、被告随州市万达物流有限公司对被告王文明、王思凤以上支付原告的欠款764421.45元及违约金220000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北聚瑞重卡营销服务有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项，均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17154元，诉讼保全费5000元，由被告王文明、王思凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周宗申
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第9号
开封浚珑体育用品有限公司：
关于安徽省阜南县吉安鞋材加工厂申请执行你加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）通民初字第1264号民事判决书，已于2014年1月9日发生法律效力。安徽省阜南县吉安鞋材加工厂于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请执行人安徽省阜南县吉安鞋材加工厂执行款41675元，及本案诉讼费842元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费550元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年一月九日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第9号
申请执行人：赵喜祥，男，1942年2月17日出生，汉族，个体业主，住通河县XX镇XX街X委X组。
被执行人：朱凤岐，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住通河县XX镇XX村。
本院于2013年12月11日依据已生效的（2013）通民二初字第177号民事调解书，受理了赵喜祥申请执行朱凤岐买卖合同纠纷一案，执行标的：8043元。在执行过程中，被执行人朱凤岐自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通民二初字第177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 由晓峰
审判员 尚立军
审判员 马广龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨宝成
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第3022号
原告朱守伟，男，汉族，1984年3月18日出生。
委托代理人唐锋，广东莱特律师事务所律师。
被告童旭良，男，汉族，1973年11月25日出生，户籍住址：珠海市香洲区。
上列原告朱守伟诉被告童旭良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱守伟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守伟诉称，2012年9月5日，原、被告双方就珠海市旭晶电子科技有限公司（下简称旭晶公司）的股权转让签订了《股份转让协议》，约定原告以10万元的价格将占旭晶公司25%的股权转让给被告，原告把转让股权所得的转让款以借款的形式借到被告，并约定从2013年3月1日起开始按月利率0.7%计算借款利息，最长借款期限不超过2013年12月30日。2013年8月，原告要求被告支付利息，被告却不予理睬，且开始拒绝接听原告电话，次月原告到旭晶公司找被告，公司员工说旭晶公司已不属于被告的了，经报警处理得知被告于2013年3月已将公司设备变卖给他人。被告既未还款给原告，也未告知原告其变卖公司财物、转让公司股份，是明显的恶意逃避债务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款10万元为计息基数，从2013年3月1日起开始按月利率0.7%计算借款利息至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供了如下证据：股份转让协议、二手设备买卖合同、企业机读档案登记资料。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告及朱修方共同出资成立了珠海市旭晶电子科技有限公司，原告出资12.5万元，占该司股份25%，被告出资25万元，占该司股份50%。经协商，原、被告双方于2012年9月5日就原告将其持有的该司股份转让给被告的事项签订了《股份转让协议》一份，约定原告以10万元的价格将其占有的旭晶公司25%的股份转让给被告，原告同意将转让股权所得的转让款以借款的形式借到被告，并约定被告应从2013年3月1日起开始按月利率0.7%计算借款利息给原告，最长借款期限不超过2013年12月30日。该转让协议有原、被告双方的签名及捺指印。2013年3月20日，被告已将旭晶公司的部分设备变卖给刘雏辉，所得款项未偿还给原告。之后，原告多次向被告追偿借款，因被告下落不明，无果，遂引致原告诉讼。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付借款利息。本案被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案事实本院将以原告提供的证据进行审查确认。本案原告将其持有的旭晶公司股份转让给被告后，同意将其应收转让款出借给被告，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告提供的股份转让协议，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，足以认定原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款本金及支付利息。原告请求被告偿还借款本金100000元及支付借款利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童旭良于本判决生效之日起五日内向原告朱守伟偿还借款100000元；
二、被告童旭良于本判决生效之日起五日内向原告朱守伟支付借款利息（利息以借款本金100000元为计息基数、按月利率0.7%从2013年3月1日起计至判决确认的履行期限届满之日止）。
被告童旭良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费1070元，合计人民币3470元，由被告童旭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴启洪
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 王建军
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 闫 岩
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初字2330号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人邓贵武，男，1979年8月5日出生，苗族，系县联社职工。
被告李某某，男，1968年10月8日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
被告卢某，女，1982年11月10日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县，
被告六盘水佳伦商贸有限公司（以下简称“佳伦公司”），住所地：六盘水市钟山区土桥三组，注册号：520200000009413。
法定代表人卢某。
原告县联社诉被告六盘水佳伦商贸有限公司、李某某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员黄晓萍、韩陆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人邓贵武到庭参加诉讼。被告佳伦公司、李某某、卢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2013年8月28日，被告李某某向我社借款48万元,2014年8月27日到期，由李某某、卢某、佳伦商贸公司作担保。双方约定被告还款方式为按季还本付息，到期一次性还清本息，双方约定月利率为8.5‰。现因被告未履行合同，经我社多次催收，被告至今仍有贷款余额48万元，及截止2016年8月17日的利息178845.56元，后期利息算至贷款还清之日止。本息共计658845.56元，故诉至法院。请求判令被告偿还我社贷款本金及利息658845.56元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告县联社在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证,证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告企业营业执照、身份证，证明被告身份情况；第三组：借款合同，证明被告借款事实及借款期限和利率约定；第四组：借款借据及利息清单，证明被告差欠原告借款本息情况；第五组：保证合同，证明被告六盘水佳伦商贸有限公司、卢某对该笔借款担保的事实。第六组：工资证明，证明被告卢某的工作单位及收入来源。
本院向被告李某某、卢某、六盘水佳伦商贸有限公司依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
对原告提交证据的分析及认定：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；第二组：被告企业营业执照、身份证；第三组：借款合同；第四组：借款借据及利息清单；第五组：保证合同。第六组：工资证明。经审查，上述证据来源合法，信息具体真实，与本案争议事实直接相关联，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：2013年8月28日，原告县联社与被告李某某签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方（被告李某某）向乙方（原告县联社）借款人民币48万元，借款用途为购车，借款期限12个月，即从2013年8月28日起至2014年8月27日止，贷款利率为固定月利率8.5‰，逾期罚息利率为合同利率基础上加收50%，按季结息。合同另约定了担保方式、权利义务、违约责任等事项。同日，被告佳伦公司、卢某、卢正东分别与原告县联社签订了《保证合同》，约定为李某某的该笔贷款本息提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日以及展期协议重新约定的债务履行期满之日后两年止。2013年8月28日，原告县联社向被告李某某发放了贷款48万元。贷款期届满后，被告李某某未按合同约定归还原告借款本息，截止2016年8月17日，被告李某某尚欠原告借款本金48万元，以及2014年8月28日至2016年8月17日的利息178845.56元,本息合计658845.56万元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。
本案争议的焦点是：被告李某某、佳伦公司、卢某应否对本案借款本息向原告承担偿还责任。
本院认为，原告县联社与被告李某某签订的《个人借款合同》，与被告佳伦公司、卢某、卢正东签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告李某某在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告李某某、佳伦公司、卢某偿还所欠借款本息，本院依法予以支持由被告李某某偿还原告借款本息，被告佳伦公司、卢某作为连带保证责任人，对李某某的借款本息等内容进行了连带保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告李某某、佳伦公司、卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币480000元，利息178845.56元（算至2016年8月17日），本息合计658845.56元。
二、被告六盘水佳伦商贸有限公司、卢某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，由被告李某某、六盘水佳伦商贸有限公司、卢某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵雅洁
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第59号
申请执行人张烁然，男。
被执行人张志龙，男。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2011）城民初字第363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年3月26日达成执行和解协议，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院的（2011）城民初字第363号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
执行员 张宗秀
二〇一四年三月二十六日
书记员 林海洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01231号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：刘健，经理。
被告：黄传国，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告黄传国物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年6月27日以双方已达成协议向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7754号
原告：晋江奥佳机械有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）安麒路，统一社会信用代码9135058276858797XX。
法定代表人：苏华有。
被告：招远市鑫隆石材厂，住所地山东省烟台市招远市张星镇小郝家村，统一社会信用代码91370685MA3BYXBT5C。
法定代表人：苑玺全。
被告：苑玺全，男，汉族，1988年9月4日出生，住山东省招远市，
原告晋江奥佳机械有限公司与被告招远市鑫隆石材厂、苑玺全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告晋江奥佳机械有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，晋江奥佳机械有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋江奥佳机械有限公司撤诉。
案件受理费249元，减半收取计124.5元，由晋江奥佳机械有限公司负担。
审 判 长 洪肇鑫
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴燕真
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1351号
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
负责人沈海勇，高都信用社主任。
被告孙昌保，农民。
被告张爱红，农民。
被告薛玉学，农民。
被告孙云真，农民。
被告薛其岭，农民。
被告孙云贵，农民。
被告孙云举，农民。
被告孙昌海，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告孙昌保、张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人沈海勇到庭参加诉讼，被告孙昌保、张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社诉称，被告孙昌保于2012年12月5日向我借款300000元，到期日为2014年12月4日，该笔借款的月利率是11.7875‰。双方签订借款合同，借款用途为借新还旧，按月结息，到期还款，并由被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海对该借款进行了担保。此借款到期后，经我单位多次催要，借款人和担保人至今未偿还借款本金及利息。为此，具状起诉，要求被告孙昌保归还我单位借款本金300000元及利息，被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海对上述借款承担连带清责任，诉讼费由被告负担。
被告孙昌保、张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告孙昌保签订借款合同一份，借款用途借新还旧。并于同日与被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海签订保证合同一份，约定被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海对被告孙昌保借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年12月5日，原告按合同约定履行了义务向被告孙昌保发放贷款共计300000元，还款期限至2014年12月4日，并约定了这笔借款利息为月利率11.7875‰。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金300000元及利息。为此，原告于2014年4月4日诉至本院，要求被告孙昌保偿还借款本金人民币300000元及利息，被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社与被告孙昌保签订的借款合同、与被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙昌保借原告现金人民币300000元未按约定支付利息已构成违约，故对原告要求被告孙昌保偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海对被告孙昌保的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昌保于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社高都信用社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定，自2012年12月5日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张爱红、薛玉学、孙云真、薛其岭、孙云贵、孙云举、孙昌海对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢宗国
审判员 宋树芹
审判员 王珍玉
二〇一四年五月四日
书记员 石庆华
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第14号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月中旬的一天晚上21时许，周某（已行政处罚）电话联系被告人李某欲购买冰毒，李某遂伙同周某驾车至青岛市城阳区刘家营村2号楼楼下处。李某从周某处收取毒资人民币400元后从他处购买冰毒1小包，重约1克。后李某将该包冰毒交予周某。
公诉机关认为，被告人李某向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，提取笔录，情况说明，被告人的户籍证明，证人周某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辩解，现场检测报告书等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1652号
原告：辽宁华昌恒升生产资料有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张立波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该单位工作人员。
被告：赵宏山，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住彰武县二道河子乡。
原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司（以下简称华昌公司）与被告赵宏山买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司法定代表人张立波及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵宏山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告赵宏山给付化肥款10000元。事实和理由:赵宏山于2015年5月17日在我公司赊购化肥，欠我公司化肥款10000元，并约定同年10月份还清，赵宏山于当日为我公司出具欠据1张。欠款到期后我公司多次催要未果。
被告赵宏山未答辩。
华昌公司为支持自己的主张，提供了营业执照（副本）1份、法定代表人身份证明1份，赵宏山为华昌公司出具的欠据1份。以上证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告赵宏山于2015年5月17日在华昌公司赊购化肥，欠华昌公司化肥款10000元，赵宏山于当日为华昌公司出具欠据1张。
本院认为，原告华昌公司与被告赵宏山之间的买卖关系成立。双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。华昌公司已将化肥交付于赵宏山，赵宏山未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应履行给付货款民事责任。
综上所述，华昌公司主张赵宏山给付化肥款10000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏山给付原告辽宁华昌恒升生产资料有限公司化肥款10000元。上述款项在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵宏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一七年七月五日
书记员 贾春来
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第316号
申请执行人韩桂芹。
被执行人淄博鲁浩经贸有限公司。
本院在执行申请执行人韩桂芹与被执行人淄博鲁浩经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人淄博鲁浩经贸有限公司无财产可供执行。申请执行人韩桂芹亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人韩桂芹有申请执行标的32020元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县高青县人民法院（2014）高商初字第29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩桂芹在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第316号
申请执行人董娟。
被执行人徐强。
本院在执行申请执行人董娟与被执行人徐强婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人徐强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）高民初字第665号民事调解书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年九月十七日
书记员 孙颖
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第316号申请执行人赵文波（曾用名赵占虎），男，1975年9月7日出生，汉族，中专文化，个体户，住高唐县赵寨子镇赵寨子村。被执行人朱英泉，男，1956年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，原住高唐县赵寨子镇小朱寨村（现下落不明）。申请执行人赵文波（曾用名赵占虎）与被执行人朱英泉民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年5月4日作出（2012）高民一初字第908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人朱英泉下落不明，经查询银行，未发现被执行人朱英泉有存款，经向聊城市公安局交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人朱英泉名下有车辆登记，被执行人朱英泉也无其他可供执行的财产。该案执行标的55000元均未执行，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡章审判员  郑华国审判员  张建华二〇一四年七月三十日书记员  刘善勇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1358号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：林春菊，女，1988年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：胡琪华，男，1983年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林春菊、胡琪华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年一月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1358号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：林春菊，女，1988年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。被告：胡琪华，男，1983年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林春菊、胡琪华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉处理。审 判 员 庄慧林二〇一七年一月二十六日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第317号
原告孙某。
委托代理人朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告展某。
委托代理人管一华，江苏名友律师事务所律师。
原告孙某诉被告展某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员周京中独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人朱金荣、被告展某及其委托代理人管一华均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，要求与被告离婚；婚生子孙某某由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告展某辩称，婚后感情尚未破裂，为了给孩子良好的成长环境，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年下半年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年1月5日生一子取名孙某某。婚后双方感情尚可，后因生活琐事争吵不休，继而引发被告与共同生活的原告的父母也产生矛盾，且发生过揪打，多次报警。现原告及其婚生子孙某某和原告父母租住房屋在外，原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告曾于2013年12月向本院起诉要求离婚，于2014年1月28日撤诉。后于2014年2月18日再次向法院提起离婚诉讼，并且没有新情况、新理由，本院不予受理。
以上事实，有当事人提供的结婚登记申请书及原、被告的陈述、本院（2014）武少民初字第1号民事裁定书、租房信息、派出所的笔录等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、相互关心、相敬相爱。在共同生活中虽有矛盾，但只要双方当事人真正认识到各自的不足并加以克服和改正，为了下一代营造更好的学习成长环境，双方间多一些沟通和交流，其夫妻关系仍然可能得到改善的，鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未达到婚姻法规定的已经破裂的情形，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准孙某与展某离婚。
案件受理费120元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周京中
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第331号
原告：李某某，男，汉族，农民，住喀左县公营子镇。
委托代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。
被告：朝阳某混凝土构件有限公司，住所地喀左县冶金铸造工业园区。
法定代表人：丛培永，经理。
原告李某某与被告朝阳某混凝土构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员汤满龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张晓光到庭参加诉讼。被告朝阳某混凝土构件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年4月，原被告协商，被告同意原告向被告运送商混用沙子，双方约定按月结帐，原告共向被告送成品沙子128车，共折款44616元。原告多次催款，被告推拖，故提起诉讼，请求判令被告给付货款44616元，支付违约金依法律规定利率24%给付。
被告朝阳某混凝土构件有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年，原告向被告出售商混用沙子共计128车，每车31立方，每立方12元。2013年4月29日，被告方工作人员李影为原告出具了入库单及结算单，结算单载明“王杖子沙厂沙子128车×31立方×12元=47616元，扣除加油款3000元，计44616元”。该款经原告催要，被告未能给付，原告诉讼来院。
上述事实，有原告方陈述、原告提供的入库单、结算单在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院采信。
本院认为，本案原告向被告出售生产用沙子，被告出具了入库单、结算单，双方的买卖合同关系成立并合法有效，被告应按约定及时给付货款，逾期没有给付应承担相应的民事责。原告请求被告给付货款44616元有事实及法律依据，本院支持。原告的利息及利率请求因双方无约定，本院不能全部支持，应自原告主张权利之日起即起诉之日计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对本案诉讼抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳某混凝土构件有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某某货款44616元，并自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠货款44616元的利息至付清之日止。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 汤满龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 可
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15465号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：周理彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告周理彬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年十一月十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第214号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人韦某，男，1985年5月15日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，原重庆医药自贡有限责任公司业务员，住四川省富顺县。2013年4月10日因涉嫌挪用资金罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年5月9日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人韦某犯挪用资金盗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，被告人韦某自2012年6月21日至8月20日在重庆医药自贡有限责任公司担任销售业务员期间，利用职务上的便利，将公司药品低价销售和交给他人销售，所获货款36万余元除14万余元交给公司外，其余21万余元被挪用于偿还债务和个人消费。公司发现后，被告人韦某又陆续归还9万元，尚欠公司126，891元。2012年9月底，被告人韦某逃往云南。2013年4月10日，公安机关将其抓回归案，其家属代为退赔了其余款项。
公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人韦某利用工作上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，应以挪用资金罪定罪处罚。
被告人韦某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年6月，被告人韦某应聘到重庆医药自贡有限责任公司从事药品销售的业务员工作。自2012年6月21日至2012年8月期间，被告人韦某低价向荣县达仁堂药房、自贡佳佳乐药房、自贡仁和堂等药房销售了价值人民币36万余元的药品。被告人韦某在向重庆医药自贡有限责任公司上交了部份货款后，将剩余的21万余元货款用于偿还债务及个人消费。2012年8月底，重庆医药自贡有限责任公司发现被告人韦某拖欠的货款后，韦某与该公司签定了还款计划后又向公司归还了9万余元的货款。2012年9月底，被告人韦某因无力偿还挪用的剩余货款便逃窜至云南省昆明市一建筑工地打工。2012年12月重庆医药自贡有限责任公司向公安机关报案。2013年4月10日，被告人韦某被民警抓获。随后，被告人韦某的家属向重庆医药自贡有限责任公司代为退赔了韦某挪用的货款126，891元。重庆医药自贡有限责任公司写出谅解书，要求司法机关从轻处罚被告人韦某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，户籍证明，报案材料，扣押及发还清单，归案情况说明，应聘人员基本情况登记表，工资表，重庆医药自贡公司调查笔录，情况说明，还款计划，还款情况，谅解书，销售清单，证人高某等的证言，被告人韦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，被告人韦某身为公司的销售业务员，利用职务上的便利，挪用本单位数额巨大的资金，用于偿还债务及个人消费，其行为已构成挪用资金罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人韦某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人韦某的情形符合上述条件且已取得重庆医药自贡有限责任公司的谅解，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，按照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
审 判 员 林文清
人民陪审员 余德华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 闻 名
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第368-3号
申请执行人卜海。
被执行人唐小明。
被执行人深圳市飞来发航空服务有限公司，住所所在地址深圳市宝安区沙井街道丽晶酒店一楼9号，组织机构代码71529032。
被执行人刘奕国。
申请执行人卜海与被执行人唐小明、深圳市飞来发航空服务有限公司、刘奕国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第896号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行向本院申请强制执行，执行标的为人民币1016156.2元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人卜海与被执行人刘奕国双方达成执行和解，被执行人刘奕国承诺2015年2月18日前支付申请执行人卜海人民币50万元整，申请执行人同意不再追究其连带清偿责任。2014年10月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行当事人之间自愿达成执行和解，本次执行程序可以终结。如发现被执行人未如期履行义务，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
审 判 员 叶 建 涛
代理审判员 金 圣 春
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴泽荣1
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1307号
原告马亚男。
委托代理人马玉根。
被告张爱玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司。
负责人周学峰，总经理。
委托代理人董国强、吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
原告马亚男诉被告张爱玲、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理期间，原告于2015年8月28日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告张爱玲、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马亚男撤回对被告张爱玲、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告马亚男承担。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年八月二十八日
书记员 张智慧
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执481号
申请人：曹文平，男，1972年5月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省宁安市马河乡头道村0260号。
被执行人：七台河市中一煤矿。
法定代表人：全丽君，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第429号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年11月08日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月09日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月15日前履行七劳人仲字【2016】第429号仲裁裁决书所确定的63,743.30元给付义务。
申请人曹文平与被执行人七台河市中一煤矿双方达成和解协议，一、被执行人七台河市中一煤矿于2017年2月2日给付申请人曹文平案件款63,743.30元。二、申请人曹文平自愿放弃被执行人七台河市中一煤矿给付迟延履行金的要求。三、执行费856.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执481号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :高世涛
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执481号申请人：曹文平，男，1972年5月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省宁安市马河乡头道村0260号。被执行人：七台河市中一煤矿。法定代表人：全丽君，矿长。申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字【2016】第429号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年11月08日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月09日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年11月15日前履行七劳人仲字【2016】第429号仲裁裁决书所确定的63,743.30元给付义务。申请人曹文平与被执行人七台河市中一煤矿双方达成和解协议，一、被执行人七台河市中一煤矿于2017年2月2日给付申请人曹文平案件款63,743.30元。二、申请人曹文平自愿放弃被执行人七台河市中一煤矿给付迟延履行金的要求。三、执行费856.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执481号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :高世涛执行员 : 吴 盛执行员 :杜俊峰二〇一六年十二月十九日书记员 :李亚男
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1330号
原告赵信明，男，汉族，1973年11月17日生。
被告南京市浦口区鲜之煌饭店（下称鲜之煌饭店），经营场所在浦口区沿江街道京新6**号第五街区**幢*单元***室。
经营者傅镇平，鲜之煌饭店业主。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
原告赵信明与被告鲜之煌饭店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵信明到庭参加诉讼。被告鲜之煌饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵信明诉称，原告在被告处工作，没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，被告也没有发放原告年假工资。为维护自身合法权益，要求：被告支付原告2013年1月半个月工资和2月份一个月工资，共计45天工资8250元（月工资为5500元）。
被告鲜之煌饭店提交书面答辩意见辩称，1、被告领取了个体工商户营业执照，但没有领取组织机构代码证，也没有刻过印章，因此，无法向法院提交组织机构代码证，授权委托书无法盖章，只能由被告经营者傅镇平签名。2、被告经营者傅镇平不认识原告，原、被告之间不存在劳动关系。因此，被告请求驳回原告全部诉讼请求。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、仲裁决定书，证明本案已经仲裁前置程序。本院对此予以认可。
2、员工应聘登记表，证明与被告存在劳动关系。被告提交书面质证意见，表示员工应聘登记表是复印件，对真实性有异议，该份应聘登记表是应聘时进行登记填写的表，不能证明原告实施了劳动行为，而且该登记表上“付正平”三个字不是被告鲜之煌饭店经营者“傅正平”所写，“付”、“正”均为错误。本院认为，在庭审中，原告提交了员工应聘登记表原件，且该登记表标有“鲜之煌大酒店”的标记，在总经理批示处，有“付正平”的签名，与被告经营者傅镇平系谐音，被告没有提交证据证明该处签名并非被告经营者傅镇平所签，且员工登记表系员工入职登记时履行的手续，原告提交了该份证据，已尽到了初步证明的责任，因此对该份证据，本院依法予以采信。
3、2013年2月考勤表，证明被告单位员工和出勤情况。被告提交书面质证意见，表示考勤表系复印件，对其真实性不予认可；而且被告从来不打考勤，也没有考勤表，从笔迹看该考勤表均为祝利填写，考勤表上只有三个人与被告提交的工资表相符，应系祝利伪造；该考勤表没有被告签名确认，是无效证据，对本案不具证明力。本院认为，庭审中，原告提交了考勤表原件，且考勤表上部分人员与被告提交的工资表上部分员工名单相符，对此证据本院依法予以采信。
被告在庭前提交了工资表3页，证明原告赵信明不是被告的员工，与被告不存在劳动关系。原告认为，该工资表是被告伪造，工资是现金发放，有员工的签字。本院认为，被告提供的工资表虽没有原告的姓名，但并不能证明原告并非被告的员工，对此份证据，本院不予采信。
经审理查明，原告于2012年12月1日到被告处从事炉头工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告的月工资为5500元，2012年12月工资，被告已经支付完毕，2013年1月，被告已支付原告半个月工资。2013年2月28日，因被告欠发原告工资，原告离开被告处。原告于2013年4月15日向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会就工资给付争议申请劳动仲裁，2013年4月23日，该委作出宁浦劳仲案字（2013）第569-570号仲裁决定，终止对该案的审查。
另查明，原告2013年1月满勤，2月份春节放假10天。原告每天的工作时间为早晨9时至下午13时30分，下午16时至晚上21时，每周休息一天。2013年2月共28天，4周，8天休息日。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、员工应聘登记表、2013年2月考勤表，被告提交的工资表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告为被告提供劳动，建立事实劳动关系。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告每周休息1天，2013年1月满勤，2013年2月春节休假10天，2013年2月共28天，4周，8天休息日，据此计算，原告2013年2月实际出勤14天，而原告月工资为5500元，2013年1月被告仅支付原告半个月工资，2月工资尚未支付，因此，被告应支付原告2013年1月、2月工资6290元（5500元／月÷2＋5500元／月÷21.75×14天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告赵信明与被告鲜之煌饭店的劳动关系于2013年2月28日解除。
二、被告鲜之煌饭店于本判决生效后五日内支付原告赵信明2013年1月、2月工资6290元。
三、驳回原告赵信明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谢发波