陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2023号
原告刘某某。
被告某某保险公司。
第三人白某某。
第三人杨某某。
第三人苏某某。
原告刘某某与被告某保险公司、第三人白某某杨某某、苏某某保险合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年4月6日、2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人李培录、李花云、被告某保险公司的委托代理人张某某、第三人白某某及其委托代理人宋某某、第三人杨某某、苏某某的委托代理人杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，原告为其所有的陕K576**车辆在被告处投保了交强险和商业损失险，其中商业第三者责任险保险限额为200000元、机动车损失险保险限额208800元；保险期间为2015年4月27日起至2016年4月26日，并于当日向被告全额支付了保险费。2015年10月6日20时40分许，原告刘某某驾驶陕K576**号“大众”牌小轿车由南向北行驶至神木县店石线8KM+500M处时驶入反向车道，与反向车道由白某某驾驶的陕K724**号“北京现代”牌小轿车相撞，造成白某某受伤、其车上乘员杨艳女、白鑫源现场死亡、两车受损的交通事故。肇事发生后，神木县公安局交通警察大队于2015年10月16日出具神公交认字(2015)第433号事故认定书认定：原告负该起事故的全部责任，白某某、杨艳女、白鑫源不承担责任。2015年11月30日，原告与死者家属签订了《调解协议》，由原告一次性向死者杨艳女、白鑫源赔偿医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各种费用共计73.8万元。此外，由榆林市百信司法鉴定所出具的陕榆百司鉴所（2016）车鉴字0054号事故车辆损失司法鉴定意见书，认定此次肇事造成投保车辆陕K576**的损失为182470元，用去鉴定费5480元。赔偿事宜解决后，原告根据保险合同约定向被告提出理赔申请，被告予以拒绝。致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告保险金人民币320000元；2、依法判令被告在承保的交强险和车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失共计187950元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交强险、商业险保单、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原、被告之间形成合法有效的保险合同关系，且原告如约交纳保险费及驾驶员具有合法的驾驶资格。
2、交通事故认定书一份，证明此次事故发生的经过以及责任划分情况且此次事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告作为肇事车辆陕K576**号的承保人，应在其承包的相应保险限额内承担赔付责任。
3、调解协议、车辆损失鉴定意见书、鉴定费票据各一份、领条三支，证明原告因此次事故造成的财产损失高达925950元，根据保险合同约定，被告应在其承包的交强险和商业第三者责任险限额（200000元）内付给原告保险金人民币320000元，在交强险和车辆损失险限额（208800元）内赔偿原告车辆损失共计187950元。
被告某保险公司辩称：原告刘某某肇事逃逸属于合同约定的免责情形，同时不属于交强险赔偿范围，原告签订保单等，证明被告公司已做到告知义务及提示义务。
第三人白某某辩称肇事是事实，投保也是事实，我方要求按照保险合同约定赔偿我方的各项损失32.2万元。
被告向法庭提交了以下证据：
保险合同一份，用于证明保险合同合法有效，免责条款经原告签字确认，应当对原告产生约束力；依据免责条款第一条第一款第六项、第七项肇事逃逸及无证驾驶属于责任免除型，本案中原告的损失依据保险合同被告不承担赔偿责任。
第三人诉称：2015年10月6日20时40分许，原告刘某某驾驶陕K576**号“大众”牌小轿车由南向北行驶至神木县店石线8KM+500M处时驶入反向车道，与反向车道由白某某驾驶的陕K724**号“北京现代”牌小轿车相撞，导致白某某受伤，其车上乘员杨艳女、白鑫源现场死亡，两车受损的交通事故发生。白某某被送到神木县惠民医院、神木县医院救治，花费医疗费15000余元。2015年10月16日，神木县公安局交通警察大队作出神公交认字(2015)第433号事故认定书认定：刘某某负该起事故的全部责任，白某某、杨艳女、白鑫源不承担责任。被告某某保险公司是陕K576**肇事小轿车的交强险、商业险的保险公司，事故发生在保险期间，被告应当予以赔偿。第三人提出如下诉请：1、依法判决某保险公司赔偿三第三人死亡赔偿金、丧葬费等共计32.2万元；2、本案诉讼费由某保险公司承担。
第三人向法庭提交以下证据：
1、户口本复印件、死亡证明，证明杨艳女、白鑫源死亡的事实。
2、交通费票据23支，证明原告为处理亲属的后事花费交通费共计967元。
3、保全费票据一支，证明白某某支出保全刘某某车辆保全费1200元。
原告辩称根据调解协议的约定，原告认可第三人的请求。
被告辩称请求法院驳回第三人对我公司的诉讼请求。本案属于保险合同纠纷，而第三人并非我公司的合同相对人，即使第三人参与本案诉讼，也应当向本案原告先行主张，我公司是基于侵权人而产生的保险责任，第三人无权向我公司直接主张。原告与第三人之间的调解协议违反了侵权法、保险法之规定，不能作为第三人独立请求的依据；由于本案中侵权人刘某某存在肇事逃逸行为，属于交强险以及第三者责任免除项，无论最终法院认定受偿人是原告还是第三人，我公司均不承担赔偿责任，应由实际侵权人自行承担。
本案在审理过程中，经被告申请依法调取了以下证据：
陕西中金司法鉴定中心于2016年6月13日作出的陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第91号关于免责条款中刘某某签名笔迹的司法鉴定意见书，鉴定结论为检材中“刘某某”签名笔迹与样本中刘某某签名笔迹不是同一人书写。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据中保单的真实性及证明目的均无异议；对驾驶证、行驶证复印件的真实性及证明目的均有异议，事故发生时驾驶人刘某某并无机动车驾驶资格。对第2组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3组证据中调解协议的真实性及证明目的均有异议，该协议内容第一项明确列明，协议中的甲方是受害人家属，协议内容约定死者的赔偿款由死者家属主张，与原告主体资格相悖；对证据领条的真实性及证明目的均有异议，这组证明并非原件，原告无其他证据佐证这三支收条的真实性及合理性，该组证据达不到向第三方赔偿73.8万元的证明目的，原告应当提供其他与案件有关联的证据进行佐证；对该组证据中车辆损失鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无异议，证明目的有异议，本案驾驶员刘某某存在“肇事逃逸”行为，属于保险拒赔情形。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1、2组证据的真实性及证明目的均无异议。对第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，根据保险合同约定，保险公司应当在其交强险和第三者责任险限额内赔付第三人32.2万元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对该证据中保险单真实性及证明目的均无异议；对投保单、免责条款、附件确认签收单的真实性及证明目的均有异议，投保人签字处刘某某签字并非其本人所签，系他人代签，被告没有对其免责条款履行说明以及注意义务，该免责条款对原告并不产生约束力。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对该组证据中的商业险责任免除说明书的真实性及证明目的均有异议，免责说明属于单方行为，目的是免除其自己的赔偿责任，不予认可。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性及证明目的均无异议，被告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对第三人所举证据真实性均无异议，证明目的均有异议，第三人主张的所有损失均应当由原告刘某某承担，被告不承担赔偿责任。原告及第三人对本院依职权调取证据真实性及证明目的均无异议，被告对本院依职权调取证据真实性无异议，证明目的有异议，该鉴定意见不能当然认定免责条款无效。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的第1组证据中保险单，来源合法、内容真实，驾驶证虽已过审验期，但职能管理部门并未注销，故该证据本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告及第三人均无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第3组证据，被告有异议，经审查，其中的调解协议系原告与第三人之间达成的关于将原告在被告处投保第三者责任险保险的理赔权及理赔款项转让于第三人的协议，本院对真实性予以采信，证明目的不予采信。三支领条与调解协议相互印证，能够证明原告刘某某向第三人赔偿的事实，予以采信。经神木县公安局交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据，被告对真实性无异议，经审查，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。对被告提供的证据中的保险单，原告及第三人无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；原告及第三人对投保单、免责条款、附件确认签收单的真实性及证明目的均有异议，经审查，因上述证据中当事人签字部分均非原告所签，本院不予采信。对第三人提供的第1组证据，原告无异议，被告对证明目的有异议，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。第三人提供的第2、3组证据，与本案不具有关联性，不予采信。本院依职权调取证据，被告虽有异议，经审查，该证据系第三方合法机构委托、来源合法、内容真实，且被告不能提供必要的证据否定原告主张的事实，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月24日，原告刘某某为其所有的陕K576**号车（被保险人）与被告某保险公司（保险人）签订了机动车责任强制保险单、车辆保险单各一份，约定：死亡伤残赔偿金限额110000元、无责任死亡伤残赔偿金限额11000元、机动车损失险保险限额208800元、第三者责任险保险限额为200000元；保险期间为2015年4月27日起至2016年4月26日，原告如约向被告缴纳了保险费。2015年10月6日20时许，刘某某驾驶陕K576**号“大众”牌小轿车由南向北行驶至神木县店石线8KM+500M处与相对方向白某某驾驶的陕K724**号“北京现代”牌小轿车相撞，造成白某某受伤，其车上乘员杨艳女、白鑫源死亡，两车受损的交通事故。肇事后刘某某弃车逃离现场。后经神木县公安局交通警察大队出具神公交认字（2015）第433号道路交通事故认定书，认定刘某某承担本事故的全部责任，白某某、杨艳女、白鑫源不承担责任。后经神木县公安局交通警察大队委托陕西榆林百信司法鉴定所出具的陕榆百司鉴所（2016）车鉴字0054号事故车辆损失司法鉴定意见书，鉴定陕K576**号车的损失总额为182470元，花费鉴定费5480元。原告向被告索赔无果后，诉至法院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经原告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心于2016年6月13日作出的陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第91号关于免责条款中刘某某签名笔迹的司法鉴定意见书，鉴定结论为检材中“刘某某”签名笔迹与样本中刘某某签名笔迹不是同一人书写。原告支出鉴定费5000元。
另查明：2015年11月30日，原告与第三人签订了调解协议，约定：一、原告自愿赔偿第三人死亡赔偿金、丧葬费、处理死者后事所产生的误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费等各项费用共计人民币738000元，原告小轿车在被告处投保的交强险、第三者责任险保险由第三人负责理赔或者诉讼，理赔所得款项归第三人，原告应当及时提供保险单等相关手续予以配合。二、原告所有的陕K576**小轿车在被告投保的车辆损失险，由原告负责理赔，理赔所得归原告所有。上述调解款已兑现完毕。
根据陕西省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，杨艳女死亡赔偿金为26420元×20年=528400元，丧葬费52119元÷12月×6个月=26059.50元，共计人民币554459.5元。白鑫源死亡赔偿金为26420元×20年=528400元，丧葬费52119元÷12月×6个月=26059.50元，共计人民币554459.5元，合计1108919元。
本院认为，原告刘某某（被保险人）与被告某保险公司（保险人）签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险、第三者责任险、机动车损失险限额内进行赔偿。原告投保车辆陕K576**车发生了保险事故,刘某某负此事故的全部责任，且事故造成陕K724**驾驶员白某某受伤，车上乘员杨艳女、白鑫源死亡、两车受损的事实，被告无异议。被告不能履行合同约定的赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本案属于保险合同纠纷，而第三人并非被告的合同相对人，请求法院驳回第三人对被告的诉讼请求，有法律依据支持，予以采纳。被告抗辩由于本案中侵权人刘某某存在肇事逃逸行为，属于责任免除项，保险公司拒绝赔偿。经审查，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第91号关于刘某某签名笔迹的司法鉴定意见书，鉴定在被告责任免除说明书、保险投保单、确认签收单上签字非刘某某本人所签，被告不能提供其他证据证明对免责事由做到提示、说明义务，故该抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告在其承保的交强险和商业第三者责任险限额内赔偿保险金人民币320000元的主张，经审查，事故造成对方乘员杨艳女、白鑫源死亡，其死亡赔偿金等依有关规定计算为1108919元，原告已赔偿738000元，被告应当在交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿110000元、其余628000元，被告应当在第三者责任限额内赔偿200000元，其余损失无事实依据支持，予以驳回。原告诉请被告赔偿车辆损失费182470元、鉴定费5480元的主张。经审查，原告车辆受损后，经鉴定车辆损失为182470元，被告对真实性无异议，本院予以支持，鉴定费5480元系必要、合理的损失，且在机动车损失险责任限额208800元的范围内，被告应当赔偿。第三人请求被告某保险公司赔偿第三人死亡赔偿金、丧葬费等共计32.2万元的主张，经审查，与本案不属于同一法律关系，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司赔偿原告刘某某交强险保险金人民币110000元，商业险第三者责任保险金人民币200000元，共计人民币310000元。
二、本判决生效后十日内，由被告某某保险公司赔偿原告刘某某车辆损失险保险金187950元。
三、驳回第三人白某某、杨某某、苏某某对被告某某保险公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由原告刘某某负担87元，由被告某某保险公司负担4353元。鉴定费5000元，由原告刘某某负担100元，由被告某某保险公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 阳