陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初147号原告：西安洋程建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张小桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜亚民。被告：中国核工业第二二建设有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区。负责人:蔡平，该分公司经理。委托诉讼代理人：喻胜修、张湛涛，陕西至正律师事务所律师。被告：中国核工业第二二建设有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区。法定代表人：郑晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻胜修、张湛涛，陕西至正律师事务所律师。被告：中国人民解放军61345部队。住所地：西安市长安区。法定代表人：孙志岭，该部队团长。委托诉讼代理人：叶文斌，该部队军官。原告西安洋程建筑劳务有限公司（以下简称洋程劳务）与被告中国核工业第二二建设有限公司西安分公司（以下简称核二二西安分公司）、中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核二二公司）、中国人民解放军61345部队（以下简称61345部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洋程劳务之法定代表人张小桥及其委托诉讼代理人杜亚民、被告核二二西安分公司、核二二公司之共同委托诉讼代理人喻胜修及张湛涛、被告61345部队之委托诉讼代理人叶文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洋程劳务向本院提出诉讼请求：1.判令被告核二二西安分公司支付其建设工程款1062497.4元；2.判令被告核二二西安分公司按照中国人民同期同类贷款利率计算支付自2015年12月30日至履行完毕期间的工程款利息；3.案件受理费由被告核二二西安分公司承担；4.被告核二二有限公司、61345部队对被告核二二西安分公司应承担的劳务款本息和案件受理费负连带清偿之责。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求被告核二二西安分公司退还保证金50000元。再后，又变更第一项诉讼请求为要求判令被告核二二西安分公司支付建设工程款996252.69元。事实和理由：被告核二二公司承包了被告61345部队开发建设的位于西安市长安区韦曲镇樊川路的军官公寓和生活服务区工程后，又将该工程交由其下设分公司被告核二二西安分公司实施，并成立核二二有限公司61345部队项目部（以下简�项目部）。2014年1月21日，原告与该项目部签订了《61345部队军官公寓、生活中心工程主体结构施工劳务合同书》(以下简称《劳务合同》)。合同约定了承包范围、工程量计算方法、分包单价、结算、付款等。2014年12月30日，原告完成了合同范围内的全部劳务工作，退出场地。原告完成《劳务合同》约定工程的应得工程价款总计4022699.4元，其中军官公寓3187699.4元，生活服务中心835000元。被告核二二西安分公司支付工程进度款加上扣罚款外，现尚欠原告工程款996252.69元。原告认为，项目部与原告签订劳务合同、支付进度款和生活费、结算工程量的行为，系代表被告核二二西安分公司履行职务，被告核二二西安分公司属于企业非法人，不能独立承担民事责任，应由被告核二二有限公司承担直接清偿责任（在被告核二二西安分公司财产不足清偿时补充清偿）。被告61345部队拖欠其余二被告工程款，导致原告工程款遭其余两被告连环拖欠。被告核二二公司、被告61345部队均负有在拖欠范围内先行垫付农民工工资的义务，均应列为本案被告，遂提起诉讼。诉讼中减少诉讼请求66244.71元。被告核二二西安分公司承认其公司与原告签订了《劳务同书》,合同总价款为4022699.4元，其中，生活服务中心工程款835000元，军官公寓工程款3187699.4元。否认原告所述已付款数额及欠款数额。辩称，一、他公司已支付原告工程款总计3382063.91元，其中原告公司签收1276015.20元、刘大友签收1462933元、王军成签收388713.71元、赵勇签收254220元。二、在合同总价款4022699.4元中，尚有扣、罚等款298283.45元，应从工程款总额中抵扣，包括：1.军官公寓工程应抵扣款163782元，其中⑴军官公寓施工罚款32400元；⑵原告未按其公司2014年10月13日下发的打錾修补�工任务书完成打錾修补，应按约定承担自2014年10月16日至2015年3月25日，每日500元共推迟160日的罚款80000元；⑶其公司另行组织员人员修补打錾、临时用工割钢筋头花费总计39900元；⑷其公司受原告委托组织螺杆切割劳务花费4650元；⑸其公司为军官公寓电梯防护门花费6832元；2.生活服务中心工程应抵扣款81915元，其中⑴根据《生活中心付款协议》约定，扣款58915.1元；⑵生活中心施工、罚款20000元（具体指修补打磨罚款3000元、修补打磨再次拖延罚款10000元、水泵基础、电梯井构造柱未施工扣款5000元、打錾修补未施工扣款2000元）；⑶根据《生活中心主体打錾修补工程量》记载，生活中心打錾修补花费3000元；3.原告在施工中造成其公司材料损失合计52886.35元（包括插扣、钢管、扣减、山型卡、丝杠丢失损失）。三、原告施工的工程未达到施工目标，且工程造价偏高。原告还将工程私自转包，构成违约，应承担违约责任，否认原告给他公司缴纳质量保障金。他公司认为，双方约定的工程款总额为4022699.4元，扣除他公司已付款3382063.91元及应抵扣款298583.45元后，如果不考虑原告的违约责任，他公司目前尚欠原告的结算款不超过342052.04元。原告主张拖欠工程款1062497.4元及利息、承担诉讼费的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，超过342052.04元的部分应当依法驳回。同时表示，如果原告同意协商处理，他公司只向原告主张工程款总额4022699.4元的10%作为以上违约事项的违约金及赔偿，其他抵扣款另计，若原告不同意协商，他公司将保留另行诉讼要求原告承担违约责任的权利。被告核二二公司支持被告核二二西安分公司的辩诉意见。被告61345部队辩称，他部队已经支付72%的工程进度款�2536万元。双方合同约定，他部队按工程进度付款，竣工验收后支付75%,结算完毕后支付95%。至原告诉讼时，工程尚未竣工验收，他部队只能按进度付款。原告与被告核二二西安分公司有合同关系，他部队没有向原告支付工程款的义务，原告诉称他部队未给被告核二二西安分公司付款，与事实不符，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《劳务合同》、《劳务合同》补充协议、生活服务中心主体工程劳务工程付款协议、张小桥签字认可的扣款清单、委托单、洋程劳务架子班组结算单、临时用工量确认单、班组工程款结算单、木工泥工明细账目，本院予以确认，并在卷为凭。双方均认可的合同总价款4022699.4元（其中，生活服务中心工程款835000元，�官公寓工程款3187699.4元）、被告核二二西安分公司按四大块（即按原告、刘大友、王军成、赵勇）支付原告劳务费一节，本院予以确认，付款凭证在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告核二二西安分公司主张已付款3382063.91元一节，被告核二二西安分公司提供已付款明细四份：1.付款明细一证明在他公司已付原告工程款1276015.20元中，扣除应由他公司承担的材料费88042元外，实际支付1187973.2元。原告对1187973.2元中的被告核二二西安分公司代购军官公寓地下室泡沫板3913元、军官公寓外墙堵洞用发泡胶1200元、军官公寓小工整理扣件费用1300元、整理扣件人工工资520元、脱模剂机油等费用800元、脱模剂柴油费用340元、打夯机等修理费用430元、生活中心材料转运费6笔计14570元、军官公寓清理工作费用26290元、2015年2月12日原告工人周宝林工资21000元，合计70363元提出异议。认为上述异议款项中，周宝林的21000元劳务费，名义上是由被告核二二西安分公司发放，但实际是由原告法定代表人张小桥持现金在银行存款至周宝林账户内的，并非被告核二二西安分公司发放，其余异议款项均超出了原告的劳务承包范畴，故70363元应由被告核二二西安分公司自行承担，不应计算在已付款中。就周宝林21000劳务费由谁支付一节，原告提供2015年2月13日陕西秦农农村商业银行雁翔路支行00429存款凭条显示：存款时间2015年2月13日、户名周宝林、金额21000元、存款人对“客户审核”栏内容确认签名张小桥，存款凭条还显示存款人为张小桥。本院认为，该存款凭条是客户办理业务时银行留存的传票，真实、客观，存款凭条反映的存款时间、金额、收款人与被告提供的洋程劳务年度工资表吻合，应认定系同一笔款即周宝林的工资，据此足�，周宝林的21000元工资确系张小桥存入银行，并非被告核二二西安分公司发放。其余49363.2元异议款，依据《劳务合同》及《劳务合同》补充协议约定，模板工程中结构现浇构件施工木模配置、吊装支撑、清理、刷油、分类堆放、场内材料倒运、楼层清理、泡沫板的采购均在原告承包的劳务范围内。据此，本院认定除脱模剂及机油800元、脱模剂柴油340元、脱模机及打夯机修理430元三笔费用计1570元由被告核二二西安分公司承担外，其余47793元应由原告负担，被告核二二西安分公司已经垫付，应在工程款中抵扣。上述被告核二二西安分公司已原告工程款核定为1165403.2元；⑵付款明细二证明他公司已支付刘大友班组工程款1462933元，原告对其中的68364元提出异议，认为该款是被告核二二西安分公司直接用工支付的劳务费，非承包范围内的劳务付款，不同意计算在已付工程款内。对此，原告的班组长刘大友当庭作证称，68364元款系被告核二二西安分公司支付给自己班组的临时用工劳务费，与原告的劳务无关。本院认为，被告核二二西安分公司提供刘大友付款明细摘要载明，该68364元分三笔，是支付给刘大友班组临时用工及春节前临时点工的劳务费，按照劳务合同，临时用工不属原告劳务承包范围，被告核二二西安分公司主张该款系支付原告的劳务费无据支持。据此，原告对68364元已付款异议成立，被告核二二西安分公司已付原告刘大友班组工程款核定为1394569元；⑶付款明细三证明他公司已付王军成班组工程款388713.71元，原告对其中9000元提出异议，被告核二二西安分公司接受原告异议，同意将9000元从已付款中扣除，双方认可已付王军成班组工程款为379713.71元，本院照准。⑷付款明细四证明他公司已付赵勇班组工程款254220元，原告对其中的2014年10月10日领款7800元、2015年8月8日领款40000元、2015年9月7日领款33956元提出异议，认为该三笔款计81756元是赵勇班组给被告核二二西安分公提供的外架劳务，应由被告核二二西安分公司直接向赵勇班组支付劳务费，不同意计算在已付工程款内。被告核二二西安分公同意从254220元中扣除7800元，余款为已付款。对此，原告的班组长赵勇当庭作证称，自己所负责的架子班组在该工程中除为项目部提供劳务领取劳务费现金7800元外，还从原告及被告核二二西安分公司领取劳务费计318632.32元（包括2211.5元累计扣款在内），其中接受原告付款70000元，接受被告核二二西安分公司付款248632.32元，在248632.32元中，还有65509.06元是给被告核二二西安分公司提供的临时劳务，由被告核二二西安分公司直接支付的劳务费，与原告承包的劳务无关。其余183123.26元即为被告核二二西安分公司已付�告的工程款。对此，赵勇提供了由被告核二二西安分公司负责人签证的临时用工量确认单、架子工工程量确认单、班组工程款结算单，证明临时用工总价款为65509.06元。本院认为，依据《劳务合同》中关于“项目部对外各种活动需要出工的工作按实际进行签证”之约定，该部分劳务已由被告核二二西安分公司负责人签证，足见该部分劳务属被告核二二西安分公司的对外劳务，据此，本院对赵勇的证词予以采信，核定被告核二二西安分公司已付原告赵勇班组工程款183123.26元。综上，被告核二二西安分公司已付原告工程款合计3122809.17元。二、关于被告核二二西安分公司主张应抵扣款298583.45元一节，被告核二二西安分公司提供下列证据：1.项目部开具的军官公寓工程洋程劳务罚款明细、罚款单，主张军官公寓罚款32400元，原告对此予以否认。该罚款明细、罚款单未经原告�证或同意扣款，系被告单方行为，对原告不产生法律效力，本院不予采信；2.项目部开具的两份施工任务单、项目部与第三方签订的打錾修补协议，主张原告迟延修补打錾160日，罚款80000元，原告对此予以否认。该两份施工任务单，其中一份无通知日期，亦无原告或原告班组负责人的签名，不能证明已经送达原告；另一份通知日期为2015年3月16日，要求在19日之内完成军官公寓地下室至十八层的修补打錾，但在当月25日，项目部又与他人签订修补打錾协议，该组证据不足以证明原告对修补打錾延期存有过错，被告核二二西安分公司该项主张本院不予采纳；3.项目部与第三方签订的打錾修补协议及结算、付款等证据，主张其公司支付修补打錾系费用39900元，应予扣减，原告对此予以否认。本院认为，依据《劳务合同》约定，打錾修补属原告承包范围内的劳务，原告未能完�，被告与他人签订修补打錾协议并实际支付打錾修补费用共计39900元，该费用理应从工程款总额中扣减，被告核二二西安分公司主张该笔费用从工程款总额中扣减，本院予以支持；4.原告给项目部的委托单、其公司费用支出凭证，证明其公司接受原告委托组织螺杆切割支付劳务费用4650元，要求扣减，原告认可委托书，否认费用支出凭证。该委托书载明费用400元，被告接受委托，等同接受委托价款，该400元应由原告负担，从被告应付款中扣减。至于用气费用，因双方约定不明，本案无涉；5.其公司开具的罚款单、扣款单，主张生活服务区罚款20000元，原告予以否认。该罚款单、扣款单系被告核二二西安分公司单方行为，未经原告签证或同意扣款，对原告不产生法律效力，被告核二二西安分公司主张扣减，本院不予支持；6.提供维修费用凭证，主张军官公寓电梯门维护花�6832元、生活中心打錾修补花费3000元，原告均予以否认。因被告核二二西安分公司未提供充分证据，故其主张扣减，本院不予支持；7.其公司与原告签订的《生活服务中心主体工程劳务工程款付款协议》、扣款清单，该扣款清单上载“生活服务中心总工程款835000元，洋程劳务共计扣款58915.1元，第一次（本次2014年5月2日）付款：75%×835000＝626250元－58915.1元＝567334.9元，总剩余工程款835000元－626250元＝208750元”，清单上有原告法定代表人张小桥的签章，其同意扣款，该扣款清单显示58915.1元应该从工程款835000元中扣除。据此，被告核二二西安分公司主张58915.1元属应抵扣的工程款的请求合理，本院予以采信；8.其公司与第三方签订的租赁合同、租赁物价格明细表、木工班组出库单、外架班组出库单，证明原告给其造成材料（包括插扣、钢管、扣减、山型卡、丝杠丢失）�失52886.35元。原告辩称，被告核二二西安分公司安排专人负责施工工地门卫安全，其提供的材料在工地堆积，并无库房，使用完毕亦送回原处，工人出入工地接受门卫监管，否认丢失材料与己有关。本院认为，租赁合同、租赁物价格明细表仅证明涉事材料系被告核二二西安分公司租赁而来，未提供材料的价款，出库单上并无出库、入库的相关责任约定，且被告核二二西安分公司负责施工场所的安全保卫，该组证据不足以证明材料丢失系原告所为，故其要求用材料丢失款抵扣工程款无据支持，本院不予采信。上述应抵扣款经核实为99215.1元。三、被告核二二西安分公司原告与电焊、钢筋、泥工、木工等班组签订的劳务合同，证明原告存在未经其同意转包工程行为，原告辩称，以上述合同属于内部岗位责任制，不属于外部承包，否认转包，且被告核二二西安分公司不能�证证明原告的内部责任给其施工造成损失，相反，被告核二二西安分公司对原告各班组的工作给予肯定，并直接向各班组支付劳务费。本院认为，被告核二二西安分公司的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。四、原告主张返还质量保证金一节，原告提供项目部负责人李光明出具的收条，上载“收到洋程劳务保证金50000元，此款是胡汤忠代缴项目部负责人李光明”，证明项目部实际收到原告缴纳的保证金。本院认为，按照《劳务合同》主体封顶验收合格一次性退还的约定，原告已完成主体工程且退出场地，被告核二二西安分公司亦未就质量问题向原告提出异议，应视为默认质量合格，应依约退还原告保证金50000元。综上，被告核二二西安分公司尚欠原告工程款800675.13元，由被告核二二公司承担。本院认为，原告与被告核二二�司签订的《61345部队军官公寓、生活中心工程主体结构施工劳务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告核二二西安分公司虽实际负责该工程建设，但其系被告核二二公司的分公司，登记为企业非法人，依法不具有法人资格，故其民事责任依法由其总公司即被告核二二公司承担。原告依约完成了施工，被告核二二公司应依约支付工程价款。原告与被告核二二西安分公司对工程总价款为4022699.4元并无异议，本院予以确认。被告核二二西安分公司及核二二公司称其已经支付工程款3382063.91元，原告否认，经本院核实认定被告核二二西安分公司已付原告工程款3122809.17元，其中原告1165403.2元、刘大友班组1394569元、王军成班组379713.71元、赵勇班组183123.26元。被告核二二西安分公司主张抵扣款298583.45元作为其已经向原告付款的证据，但其所称工程扣款经本院核实，有证据支持的扣款为99215.1元，该部分款可从工程款中予以扣减，其余不应认定为被告的已付款。原告向被告核二二西安分公司主张退还保证金，证据确凿，依法有据，本院予以支持。被告核二二西安分公司长期拖欠原告工程款和保证金不予支付，理应承担逾期付款的利息，原告主张自2015年12月30日至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院依法予以支持。被告61345部队作为涉案工程的发包方，应当在欠付该工程的工程款范围内，对原告的合理主张承担责任。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国核工业第二二建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安洋程建筑劳务有限公司工程款800675.13元；二、被告中国核工业第二二建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告西安洋程建筑劳务有限公司保证金50000元；三、被告中国核工业第二二建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安洋程建筑劳务有限公司逾期付款利息，即以850675.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月30日起计算至上述第一、二项内容履行完毕之日止；四、被告中国人民解放军61345部队在欠付涉案工程的工程款范围内向原告西安洋程建筑劳务有限公司承担给付责任；五、驳回原告西安洋程建筑劳务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14823元，原告已经预交，由本院退回原告1456元，其余由原告负担2500元，被告中国核工业第二二建设有限公司负担10867元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李会茹代理审判员  韩艳梅人民陪审员  刘水娟二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 欢