江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初381号
原告李德华，男，1954年7月18日生，汉族。
委托代理人储开宏。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门�街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，执业证号13201200210614970。
原告李德华不服被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的〔2016〕苏国土资行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年8月2日向被告省国土厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告李德华的委托代理人储开宏，被告省国土厅的委托代理人李刚、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月23日，原告李德华向被告邮寄提交了一份《行政复议申请书》，请求确认南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）�不履行征地前告知义务、征地前听证告知及听证义务的行政不作为违法，上报虚假材料骗取批文的行政行为违法以及上报征地的程序违法”。被告省国土厅认为，原告复议请求事项为履行征地批准前的程序性行为，不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议受理范围，遂于2016年6月30日向原告作出了不予受理行政复议申请决定。
原告李德华诉称，南通市国土局在征地报批前未履行征地告知义务、听证告知及听证义务构成行政不作为。由于南通市国土局不履行这些义务，直接剥夺了原告的知情权和参与权。更为严重的是上报虚假材料骗取批文，致使原告在毫不知情的情况下土地被征收。原告与南通市国土局不履行征地前告知义务、听证告知及听证义务的具体行政行为存在利害关系，对原告的权利义务产生了实际影响。且上报征地程序违法，涉案土地存在违法行为尚未清理，未对被非法占用多年的原告土地进行正确处罚并赔偿，原告据此提起行政复议申请，被告应当受理。综上，请求法院依法确认被告不履行行政复议职责违法，撤销〔2016〕苏国土资行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了以下证据：
1、《行政复议申请书》，用以证明原告于2016年6月24日向被告邮寄了行政复议申请，请求确认南通市国土局“不履行征地前告知义务、征地前听证告知及听证义务的行政不作为；上报虚假材料骗取批文的行政行为；上报征地的程序”违法；
2、《告知书》（通土资监（告）字〔2016〕068号）、《国土资源部关于225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程建设用地的批复》（国土资函〔2015〕894号），用以证明原告于2016年5月12日�获知土地被征收，该土地的征收前从未向原告告知征地的相关事宜，更未告知享有听证权利，南通市国土局不依法行政的行政行为违法，侵犯了原告的知情权、听证权，原告提起复议申请，应予受理；
3、《征地调查成果确认表》、《通富路红线内面积核定（拆迁户）》、南通市通州区兴仁镇人民政府《行政诉讼答辩状》及其证据，用以证明南通市国土局没有告知作为土地承包人的原告及其他农户，也没有经原告及其他农户确认，而是由原村干部代为签字确认，《通富路红线内面积核定（拆迁户）》只是与农户核对被占用的面积，不是对征收面积的确认，并且实际占用面积大于征收面积，南通市国土局不与原告核对确认，侵犯了原告的权利，原告提起复议申请，被告应当受理；
4、《建设用地项目呈报说明书》、《南通市国土资源局行政处罚决�书》（通土资罚〔2013〕683003号），用以证明南通市国土局少报征收面积，呈报说明书中申请用地面积为72.3035公顷，其作出的处罚决定书中面积为75.0156公顷，上报建设用地面积小于非法占用面积，未上报的土地包含原告户且至今未退还；
5、《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕苏国土资行复第52号），用以证明被告作出了不予受理决定认定事实错误，适用法律错误，应当撤销，且应受理原告的复议申请；
6、李德华户承包土地登记表，用以证明原告的部分土地在涉案批复范围内，原告具有提起行政复议的主体资格。
被告省国土厅辩称，被告作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。2016年6月28日，原告向省国土厅申请行政复议，请求确认南通市国土局“不履行征地前告知义务、征地前听证告知及听证义务的行政不作为；上报虚假材料骗取批文的行政行为；上报征地的程序”违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，原告复议请求事项为履行征地批准前的程序性行为，不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议受理范围。省国土厅收到该行政复议申请后，在法律规定期限内进行审查，由于原告的申请事项不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理，并于2016年7月1日将《不予受理行政复议申请决定书》邮寄送达原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅向本院提交了以下证据、依据：
1、《行政复议申请书》，用以证明原告向被告提出了行政复议申请；
2、《不予受理行政复议申请决定书》（〔2016〕苏国土资行复第52号），用以证明原告复议请求事项为履行征地批准前的程序性�政行为，不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，被告作出了不予受理决定；
3、《EMS面单》编号1037671960316，用以证明被告于2016年7月1日向原告邮寄送达《不予受理行政复议申请决定书》，履行了法定职责。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
经庭审质证，双方当事人对他方证据的真实性、合法性、关联性及证明目的发表了质证意见。
被告省国土厅对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该证据可以证明原告提出的复议请求不属于行政复议的受理范围;对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性无法确认，对关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据5、6的真实性、合法性、关联性予以认可。
原告对被告省国土厅提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可，认为南通市国土局不依法履行法定职责，侵犯了原告的知情权、听证权，导致原告的土地被违法征收，原告的行政复议申请属于受理范围;对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、5、6和被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。对原告提交的证据2-4，因与本案审理被告省国土厅作出不予受理行政复议决定是否正确不具有关联性，故对原告的证据2-4，本院依法不予确认。
经审理查明，原告李德华系江苏省南通市通州区兴仁镇芦�港村十九组村民，曾在该村有3.66亩承包地。2016年6月24日，原告向被告省国土厅邮寄提交一份以南通市国土局为被申请人的《行政复议申请书》，请求“1、依法确认被申请人不履行征地前告知义务、征地前听证告知及听证义务的行政不作为违法；2、依法确认被申请人上报虚假材料骗取批文的行政行为违法；3、依法确认被申请人上报征地的程序违法”。2016年6月28日，被告省国土厅收到该申请书后，经审查认为，原告复议请求事项为履行征地批准前的程序性行为，不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议受理范围，遂于2016年6月30日作出了〔2016〕苏国土资行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向原告邮寄送达。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向行政机关提出行政复议，但是复�请求事项应当符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。本案中，原告的复议请求为确认南通市国土局“不履行征地前告知义务、征地前听证告知及听证义务的行政不作为违法，上报虚假材料骗取批文的行政行为违法以及上报征地的程序违法。”该复议请求针对的是南通市国土局在办理涉案土地征收报批时的程序性行为，该程序性行为是否履行、如何履行将影响行政机关作出涉案土地征收行政决定的合法性，而该程序性行为本身不是最终发生法律效力的具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。所以，被告省国土厅认定该复议请求事项不属于行政复议受理范围，作出不予受理决定，符合法律、法规的规定。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定�行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，被告省国土厅于2016年6月28日收到原告行政复议申请，于2016年6月30日作出涉案的《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日向原告邮寄送达，符合上述规定，程序并无不当。
综上，被告省国土厅作出〔2016〕苏国土资行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李德华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赖传成
人民陪审员 朱桂芳
人民陪审员 张依民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 皓