广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3860号
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖，女，汉族，1983年7月19日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
委托代理人：李嘉杰，男，汉族，1987年1月18日出生，身份证住址：广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。
被告张继强，男，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址：福建省连江县。
被告陈莺，女，汉族，1980年7月2日出生，身份证住址：福建省连江县。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告张继强、陈莺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员李洁贞担任审判长，与人民陪审员陈雪梅、周锦宏组成合议庭，适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖春暖、李嘉杰到庭参加了诉讼，被告张继强、陈莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉称：2015年11月6日，贷款人原告与借款人被告张继强签订《个人借款/担保合同》（下称“借款合同”）约定，合同项下的贷款总额为20万元，贷款用途为支付货款，贷款期限自2015年11月6日起至2018年11月5日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限到期日，贷款资金采取不定日分次划付，具体的次数、金额、期限以划付时的借据/贷款凭证记载为准。贷款利息的利率采为月利率为12.5‰，张继强需在每月15日向原告支付贷款本息一次，采取的还款方式是按月等额本息。如贷款本金最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后以此偿还日付清全部应付利息。张继强应在贷款到期日一次性偿还全部贷款本金。如张继强未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至张继强清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。若张继强未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利，同时，原告有权停止借款合同项下贷款的划付；采取宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求张继强立即偿还全部借款本息或其他应付款项，宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利等各种原告认为适当的其他方式等措施。
同日，原告与被告陈莺签订了《保证合同》，合同约定陈莺对张继强在2015年11月6日起至2018年11月5日期间向原告所借的贷款(不超过20万元)，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因张继强违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任，保证方式为连带责任担保，保证期间自2015年11月6日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。如果张继强逾期未还款的，则陈莺应履行保证义务，即代张继强向原告履行还款义务。
上述合同签订后，2015年11月10日，原告向张继强发放20万元贷款，到期日为2018年11月5日。贷款利息的利率采为月利率为12.5‰，张继强需在每月15日向原告支付贷款本息一次，采取的还款方式是按月等额本息。但张继强未依照《个人借款/担保合同》的约定在每月的15日支付本息。暂计至2016年8月30日清偿贷款本金186533.86元，逾期利息13928.45元，逾期罚息1591.52元，逾期复利822.22元，共计202876.05元。
原告认为，原告与张继强、陈莺签订的《个人借款/担保合同》及《保证合同》，是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。
张继强、陈莺未在每月的15日依照约定向原告支付本息的行为已构成违约，依据《合同法》第94条的规定和《个人借款/担保合同》第23、24条的约定，要求张继强、陈莺立即一次性清偿所有欠款本息，并要求张继强、陈莺支付逾期罚息和复利。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求法院判令：1、立即解除原告与被告张继强于2015年11月6日签订的《个人借款／担保合同》（编号：85500150010000773)。2、张继强向原告清偿贷款本金186533.86元、暂计至2016年8月30日逾期利息13928.45元，逾期罚息1591.52元，逾期复利822.22元，若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期罚息、复利直至借款本息清偿之日止，共计202876.05元。3、原告对被告陈莺对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由以上被告共同承担。
原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、张继强、陈莺身份证、户口本、结婚证明，拟证明借款人和保证人身份的事实。
2、借款借据，拟证明原告已向被告张继强发放借款20万元，以及借款期限、借期利率、还款方式等确定的事实。
3、逾期明细清单表（打印件），拟证明逾期数据和被告违约的事实。
4、保证合同，拟证明原被告之间的保证担保关系和保证担保范围的事实。
5、个人借款/担保合同，拟证明原被告的借款合同关系及原被告间保证担保关系和保证担保范围的事实。
6、贷款还款回执联，用作参考。
被告张继强、陈莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2015年11月6日，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告张继强签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500150010000773），约定被告张继强为支付货款，向原告贷款人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00），贷款期限为36个月，自2015年11月6日起至2018年11月5日止。实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作出具和记载的会计凭证为准。合同项下的贷款利率采取固定利率，贷款年利率为15%，实际执行利率以借款借据为准。贷款支付方式为受托支付。被告张继强还款方式为等额本息，每月还款日为20日（公历）。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按中国人民银行有关规定计收罚息。对逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
同日，被告陈莺与原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》（编号：85500150060000773）。合同约定，陈莺均为张继强向原告所借债务，主债权金额为人民币贰拾万元及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因张继强违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供保证责任。保证方式为连带责任保证，如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2015年11月10日，原告向张继强发放20万元贷款，到期日为2018年11月5日。贷款利息的利率采用为月利率12.5‰。被告张继强还款方式为等额本息，实际每月还款日为16日（公历）。2015年11月16日至2016年2月16日期间，张继强依约如期还款。2016年3月16日，张继强偿还部分利息76.52元后，自2016年3月17日开始逾期偿还贷款本息。2016年3月21日、2016年8月19日，张继强又分别偿还利息0.04元、0.01元给原告。截至2016年9月9日，张继强尚欠原告借款本金186533.86元。
另查，被告张继强与原告签订的《个人借款/担保合同》第七条违约事件约定：“下述任一事件，均构成本合同项下的违约事件：（三）、借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息和相关费用…”第八条违约处理约定：“…上述任何违约事件发生后，贷款人有权采取下列一种或数种措施进行处理：…(二)、宣布所有已发放的贷款立即部分或全部提前到期，解除双方签订的《人民借款/担保合同》，未提用部分取消…”。
2016年10月25日，本院根据原告申请作出（2016）粤0184民初3860号之一民事裁定书，轮候查封了登记在被告张继强名下的位于广州市花都区华翠路33号2702房[产权证号：粤（2016）广州市不动产权证第08007368号]房产。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主要涉及以下几个问题：
关于合同解除问题。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案，原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告张继强签订的《个人借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：“…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”本案中，原告作为金融机构，其向贷款人发放贷款的主要目的是获取利息，而被告张继强未按合同约定足额支付本金和利息，致使原告合同目的无法实现，且双方在《个人借款/担保合同》中赋予了原告在被告张继强未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用时，单方解除合同的权利，故，原告要求解除《个人借款/担保合同》的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《个人借款/担保合同》中，双方约定的贷款的贷款期间为2015年11月10日至2018年11月5日，原告要求自2016年9月9日解除该合同，故，双方实际借款期间为2015年11月10日至2016年9月9日。
二、关于被告张继强的还款责任问题。
原告已依约划付贷款，被告张继强未依约足额还本付息，构成违约，应向原告还本付息。截至起诉之日，张继强尚欠原告借款本金186533.86元，应向原告偿还。
关于逾期利息。张继强自2016年3月17日开始逾期支付贷款本息，故，被告张继强应自2016年3月17日起按照双方《个人借款/担保合同》的约定向原告支付逾期利息，已支付的0.04元、0.01元利息应予以扣除。
关于罚息，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”本案中，双方在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息利率的约定符合该规定，故，被告张继强应自逾期支付本金之日起即2016年9月9日按照双方《个人借款/担保合同》约定的罚息利率向原告支付罚息直至还清借款本金之日止。
关于复利，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：“…短期贷款(期限在一年以下，含一年)按季结息的，每季度末月的二十日为结息日;按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔清偿时，利随本清。”该条规定了逾期利息和复利的计算标准，可见，法律并未禁止银行在金融贷款中收取复利，但复利仅针对贷款期限内不能按期支付的利息，对于逾期罚息不应计收复利。结合本案，原告对张继强在借款期间应支付而未支付的利息以罚息利率计收复利，过高，违反《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定的规定，应予以调整。故，被告张继强应自2016年3月17日起按照双方《个人借款/担保合同》约定的实际贷款执行利率向原告支付复利至还清款项之日止。对原告超出部分的复利请求，本院不予支持。
三、关于被告陈莺的连带清偿责任问题。
被告陈莺自愿作为被告张继强辉借款债务的保证人，在主合同履行期间届满后两年内为该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告张继强未依约履行债务，故，原告在双方约定的保证期间内要求陈莺承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告陈莺在承担保证责任后，有权向被告张继强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被告张继强签订的《个人借款/担保合同》（编号：85500150060000773）；
二、被告张继强自本判决发生法律效力之次日起30日内归还原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司贷款本金186533.86元，并支付逾期利息、罚息、复利。其中，逾期利息和复利自2016年3月17日起按照《个人借款/担保合同》约定的贷款实际执行利率计付至被告还清款项之日止，已支付的0.01元、0.04元利息应予以扣除；罚息自2016年9月9日起按照《个人借款/担保合同》的约定计付至被告还清借款本金之日止；
三、被告陈莺对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈莺承担清偿责任后，有权向被告张继强追偿；
四、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4343元、诉保费1534.38元，由被告张继强、陈莺负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 周锦宏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯家锐