wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终1号
上诉人（原审原告）方璟，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人刘鹏，男，局长。
委托代理人李晓兰，该局政策法规科科长（特别授权）。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
上诉人方璟因城乡规划行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告方璟诉称，2014年5月12日，原告从宁夏檀溪房地产开发有限公司购买鸣翠半岛B区18号地14号楼3单元101室，发现该房屋存在严重质量问题和缺陷（局部墙面无外墙保温、无太阳能热水系统等），且商品房买卖合同中没有对建筑节能内容进行记载，房地产公司也没有公示告知，原告多次向房地产公司提出质疑，该公司以该房屋已通过被告的验收备案为由拒绝。原告向被告下属的兴庆区质监站投诉，工作人员以程序合法、质量验收合格为由搪塞，不作出实质性监管与处理。原告认为，银川市规划建筑设计研究院有限公司审查中心对原告所购房屋的《建设工程施工图设计文件审查报告》和《居住建筑节能按65%标准设计专项审查表》中对楼梯间保温和太阳能热水系统均没有记载，存在违反《居住建筑节能设计标准》（DB64/521-2013）、《严寒和寒冷地区居住节能设计标准》（JGJ26-2010）等工程建设强制性标准的重大技术问题。被告作为城乡建设的行政主管部门，未能按照《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款的规定对施工图纸审查工作实施监督管理，存在不作为的情形。违反《宁夏回族自治区绿色建筑行动实施方案》中”建设主管部门要加强对设计、施工图审查及施工、监理、验收、评估等环节的监管，积极推进绿色建筑工作。达不到绿色建筑标准的绿色建筑，不得通过施工图审查和设计备案，不得办理施工许可证，不得进行竣工验收备案，不得办理房屋销售许可证”的规定，违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条：”交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定。《中华人民共和国节约能源法》第三十六条规定：”房地产开发企业在销售房屋时，应当向购买人明示所售房屋的节能措施、保温工程保修期等信息，在房屋买卖合同、质量保证书和使用说明书中载明，并对其真实性、准确性负责。”《宁夏民用建筑节能信息公示管理办法》第三条第三款规定：《商品房买卖合同》签订时，应在合同的”买受人所购商品房的基本情况”栏目，增设建筑节能专项内容，由出卖人和买受人对销（预）售的商品房围护结构和用能系统的建筑节能信息内容依照本办法第二条的规定双方作出承诺性约定。原告与被告签订的商品房买卖合同中没有记载建筑节能信息内容，但被告对该商品房买卖合同予以备案，存在管理失职的情形。原告起诉请求依法判令：1、被告没有对鸣翠湖半岛B区18号地块14号楼进行民用建筑节能设计审查备案登记的行为违法；2、被告没有对鸣翠湖半岛B区18号地块14号楼进行建筑节能工程验收备案的行为违法；3、被告对鸣翠湖半岛B区18号地块14号楼作出的《竣工验收合格备案表》违法；4、被告对鸣翠半岛二区14号楼3单元101室商品房买卖合同登记备案的行政行为违法；5、追究被告责任人的法律责任；6、被告在当地主流媒体作出正式、公开和有意义的说明与道歉；7、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告方璟和宁夏檀溪房地产开发有限公司于2014年5月12日签订《银川市商品房买卖合同》，购买的鸣翠半岛××楼是预售商品房，原告起诉状中提及的民用建筑节能设计审查备案、建筑节能工程验收备案和竣工验收合格备案，相关法律法规中对行政机关不履行监管职责的法律责任规定为对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予处分，故上述事项是否备案以及备案是否符合法律规定，均与原告不存在行政法上的利害关系，其不具备行政诉讼法规定的起诉主体资格。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：”商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”因《银川市商品房买卖合同》的签订是原告方璟和宁夏檀溪房地产开发有限公司之间的民事行为，被告作为房地产管理部门对合同进行备案，是加强商品房预售管理的需要，该备案行为对当事人的权利义务不产生影响，故原告不具备行政诉讼法规定的起诉主体资格。原告诉请的”追究被告责任人的法律责任和被告在当地主流媒体作出正式、公开和有意义的说明与道歉”的内容，不属于行政诉讼法规定的审理范围或承担责任的方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告方璟的起诉。案件受理费50元，退还原告方璟。
上诉人方璟上诉称，被上诉人作为建设主管部门，未能依法履行法定职责，导致涉案房产存在质量不合格的问题，严重损害了上诉人作为业主的合法权益，其以不作为的方式违法，违法行为与上诉人存在利害关系。且被上诉人违法行为对当事人的权利产生重大影响，是直接决定双方能否达成交易的关键。综上，一审裁定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人银川市住房和城乡建设局辩称，一、上诉人一审中要求对不同的四个行政行为的合法性进行审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审最后一次开庭时经法庭释明，上诉人将诉请最终变更为要求对商品房买卖合同备案的合法性进行审查。二、商品房买卖合同备案不是行政许可行为，不是行政审批行为，也不是行政登记行为，而是一种行政管理行为。备案的结果对上诉人的权利义务不产生任何实质性影响，上诉人不具备本案原告主体资格。三、上诉人与开发企业之间的民事纠纷应通过民事途径解决。
本院认为，公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体、明确的诉讼请求。经一审法院释明后，上诉人方璟虽变更了其诉讼请求，但仍涉及对多个行政行为的多项诉讼请求，该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。上诉人所诉的民用建筑节能设计审查备案、建筑节能工程验收备案和竣工验收合格备案与其均不具有直接利害关系，商品房买卖合同备案亦不对上诉人的合法权益产生实际影响。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 宁 丽
审判员 刘煜姗
二〇一八年三月二十八日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁01行终1号上诉人（原审原告）方璟，男，1983年2月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。法定代表人刘鹏，男，局长。委托代理人李晓兰，该局政策法规科科长（特别授权）。委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。上诉人方璟因城乡规划行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告方璟诉称，2014年5月12日，原告从宁夏檀溪房地产开发有限公司购买鸣翠半岛B区18号地14号楼3单元101室，发现该房屋存在严重质量问题和缺陷（局部墙面无外墙保温、无太阳能热水系统等），且商品房买卖合同中没有对建筑节能内容进行记载，房地产公司也没有公示告知，原告多次向房地产公司提出质疑，该公司以该房屋已通过被告的验收备案为由拒绝。原告向被告下属的兴庆区质监站投诉，工作人员以程序合法、质量验收合格为由搪塞，不作出实质性监管与处理。原告认为，银川市规划建筑设计研究院有限公司审查中心对原告所购房屋的《建设工程施工图设计文件审查报告》和《居住建筑节能按65%标准设计专项审查表》中对楼梯间保温和太阳能热水系统均没有记载，存在违反《居住建筑节能设计标准》（DB64/521-2013）、《严寒和寒冷地区居住节能设计标准》（JGJ26-2010）等工程建设强制性标准的重大技术问题。被告作为城乡建设的行政主管部门，未能按照《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条第二款的规定对施工图纸审查工作实施监督管理，存在不作为的情形。违反《宁夏回族自治区绿色建筑行动实施方案》中”建设主管部门要加强对设计、施工图审查及施工、监理、验收、评估等环节的监管，积极推进绿色建筑工作。达不到绿色建筑标准的绿色建筑，不得通过施工图审查和设计备案，不得办理施工许可证，不得进行竣工验收备案，不得办理房屋销售许可证”的规定，违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条：”交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定。《中华人民共和国节约能源法》第三十六条规定：”房地产开发企业在销售房屋时，应当向购买人明示所售房屋的节能措施、保温工程保修期等信息，在房屋买卖合同、质量保证书和使用说明书中载明，并对其真实性、准确性负责。”《宁夏民用建筑节能信息公示管理办法》第三条第三款规定：《商品房买卖合同》签订时，应在合同的”买受人所购商品房的基本情况”栏目，增设建筑节能专项内容，由出卖人和买受人对销（预）售的商品房围护结构和用能系统的建筑节能信息内容依照本办法第二条的规定双方作出承诺性约定。原告与被告签订的商品房买卖合同中没有记载建筑节能信息内容，但被告对该商品房买卖合同予以备案，存在管理失职的情形。原告起诉请求依法判令：1、被告没有对鸣翠湖半岛B区18号地块14号楼进行民用建筑节能设计审查备案登记的行为违法；2、被告没有对鸣翠湖半岛B区18号地块14号楼进行建筑节能工程验收备案的行为违法；3、被告对鸣翠湖半岛B区18号地块14号楼作出的《竣工验收合格备案表》违法；4、被告对鸣翠半岛二区14号楼3单元101室商品房买卖合同登记备案的行政行为违法；5、追究被告责任人的法律责任；6、被告在当地主流媒体作出正式、公开和有意义的说明与道歉；7、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告方璟和宁夏檀溪房地产开发有限公司于2014年5月12日签订《银川市商品房买卖合同》，购买的鸣翠半岛××楼是预售商品房，原告起诉状中提及的民用建筑节能设计审查备案、建筑节能工程验收备案和竣工验收合格备案，相关法律法规中对行政机关不履行监管职责的法律责任规定为对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予处分，故上述事项是否备案以及备案是否符合法律规定，均与原告不存在行政法上的利害关系，其不具备行政诉讼法规定的起诉主体资格。《城市商品房预售管理办法》第十条规定：”商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”因《银川市商品房买卖合同》的签订是原告方璟和宁夏檀溪房地产开发有限公司之间的民事行为，被告作为房地产管理部门对合同进行备案，是加强商品房预售管理的需要，该备案行为对当事人的权利义务不产生影响，故原告不具备行政诉讼法规定的起诉主体资格。原告诉请的”追究被告责任人的法律责任和被告在当地主流媒体作出正式、公开和有意义的说明与道歉”的内容，不属于行政诉讼法规定的审理范围或承担责任的方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告方璟的起诉。案件受理费50元，退还原告方璟。上诉人方璟上诉称，被上诉人作为建设主管部门，未能依法履行法定职责，导致涉案房产存在质量不合格的问题，严重损害了上诉人作为业主的合法权益，其以不作为的方式违法，违法行为与上诉人存在利害关系。且被上诉人违法行为对当事人的权利产生重大影响，是直接决定双方能否达成交易的关键。综上，一审裁定事实错误，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人银川市住房和城乡建设局辩称，一、上诉人一审中要求对不同的四个行政行为的合法性进行审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审最后一次开庭时经法庭释明，上诉人将诉请最终变更为要求对商品房买卖合同备案的合法性进行审查。二、商品房买卖合同备案不是行政许可行为，不是行政审批行为，也不是行政登记行为，而是一种行政管理行为。备案的结果对上诉人的权利义务不产生任何实质性影响，上诉人不具备本案原告主体资格。三、上诉人与开发企业之间的民事纠纷应通过民事途径解决。本院认为，公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体、明确的诉讼请求。经一审法院释明后，上诉人方璟虽变更了其诉讼请求，但仍涉及对多个行政行为的多项诉讼请求，该诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。上诉人所诉的民用建筑节能设计审查备案、建筑节能工程验收备案和竣工验收合格备案与其均不具有直接利害关系，商品房买卖合同备案亦不对上诉人的合法权益产生实际影响。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 瑾审判员 宁 丽审判员 刘煜姗二〇一八年三月二十八日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1811民初1622号
原告：吴某，女。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：胡某1，男。
委托诉讼代理人：柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
原告吴某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人狄东良、被告胡某1及其委托诉讼代理人柳建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2013年4月份相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名胡某2。婚后因双方争吵不断、互不信任，法院判决不准离婚后，被告没有反思自身的问题，逃避责任，现再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告胡某1辩称，与原告之间的矛盾是因为缺乏沟通、交流造成的，没有原则性的矛盾，考虑到孩子太小，不能失去母亲的关爱，希望能再给一次机会挽救与原告的婚姻，所以请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：被告系再婚。原、被告于2013年4月相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名胡某2。婚后初始夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通、互不信任，常为家庭生活琐事发生争执，原告于2016年4月12日向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年5月10日该院判决驳回原告的诉讼请求。2016年12月原告再次向江苏省溧阳市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，被告胡某1在答辩期内向该院提出管辖权异议，2017年1月5日该院裁定将该案移送本院管辖。
以上事实，有(2016)苏0481民初2638号民事判决书、(2016)苏0481民初8840号民事裁定书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，婚后也建立起了一定的夫妻感情并生育一子，后因原、被告之间缺乏理解沟通，遇事不能冷静处置，致夫妻矛盾未能得到有效化解。今后只要双方能做到坦城相待，克服自身的不足，多从对方的角度去考虑问题，在共同生活中加强沟通交流，共同为家庭及子女利益考虑，夫妻感情是应该可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告胡某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一七年五月九日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6317号
原告青岛市神州物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王新平，职务总经理。
委托代理人吴冬，男，汉族，住山东省胶州市，系青岛市神州物业管理有限公司物业经理。
被告刘卫芹，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司与被告刘卫芹物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭前达成和解，原告青岛市神州物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第415号
原告孙丽君，现住双辽市。
委托代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告王喜冰。
被告吴振祥。
原告孙丽君与被告王喜冰、吴振祥健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙丽君及其委托代理人贺国玉、被告王喜冰、吴振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年7月27上午11时许，因被告将我姐家由村委会为农村环境整顿而修建的大门垛给推倒，我们找其理论时被二被告打伤。我们报案后派出所到现场后要求我们到医院诊治，我们当时打的120急救没来，就打车去的双辽市中心医院住院一天，诊断为脑震荡、头皮挫伤，被告应赔偿我医疗费1595.81元、误工费98.12元、护理费124.08元、住院伙食补助费100元、交通费500元，共计2418.01元。
被告王喜冰辩称，原告所诉不属实，我没有打原告。我家与原告姐姐孙丽红家是东西院邻居，村里改造砌门垛，砌之前我们两家协商，门垛是50公分的，每家各25公分。但在砌门垛时，我家没人在场，孙丽红家就私自改变协商内容，往我家这边多占15公分，她家就占10公分，我就去找孙丽红家，我们就发生了口角，后我又找施工头，施工头说孙丽红家让这么砌的，我又找到监工的，他们都答应推倒重砌。但到2015年7月21日时，施工的也没来，我就自己将门垛推倒了，当天晚上六点左右，原告姐姐孙丽红就上我家找来了，到我家就开骂，我们就吵吵起来，又撕巴起来，后来就被邻居拉开，她回到家在院里开骂，2015年7月27日，施工单位找到我要求重砌门垛，开始我没同意，但包工的一再说完不成任务就不给打工程款，我就同意了，还同意占中，两家各占25公分，在我送走包工单位同志往自家院里走时，原告和她姐姐孙丽红拿着叉子和耙子就冲我打来，给我打了，我们又在院外打了起来，她姐俩又给我打了，之后原告家报案了，我们在门口相互对骂，派出所一来人，原告和她姐姐就躺在地上，派出所说打坏了就去医院看病，之后就散了，原告姐俩两次上我家闹事，我没打原告，不同意赔偿。
被告吴振祥辩称，第一点答辩意见与我妻子王喜冰一致。我没打过原告，因为我都不在场。2015年7月21日我还在山东打工，事情发生后我媳妇给我打电话我才回来的。2015年7月27日我当时上报马村随礼去了，也是我媳妇打电话我才赶回来的，我到现场时，我媳妇与原告姐俩正撕巴呢，我就说原告丈夫ＸＸ才，我就与ＸＸ才发生口角并且撕巴起来，ＸＸ才将我手弄伤了，派出所就来了，原告姐俩就躺在地上了。我和我媳妇也受伤了，但是没住院。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：被告王喜冰、吴振祥是夫妻与原告是东西院邻居。2015年7月21日，协力村环境改造，同一修建院墙和大门垛，原告姐姐孙丽红家与被告家已协商两家之间的门垛50公分，各占25公分。砌门垛时，原告家没人在场，后被告王喜冰发现门垛砌歪了，占了被告家40公分，于是理论时两家发生了口角。几天后被告王喜冰见施工方没来人，于是自己将门垛推倒。2015年7月27日施工方来人协商重砌门垛后，原告孙丽君、姐姐孙丽红与被告王喜冰又发生了争吵，并厮打在一起，被告吴振祥听说赶来后与孙丽红丈夫ＸＸ才撕打在一起，双方不同程度受伤。原告家报案派出所来人后，双方停止，原告孙丽君当日入住双辽市中心医院治疗诊断为脑震荡、头皮挫伤、腰部挫伤治疗一天，二级护理，花医疗费1595.81元。双方诉讼争议的焦点为；原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所受伤系与被告王喜冰相互厮打时所致，对原告的经济损失被告王喜冰应承担相应的赔偿责任。2015年7月27日，原告姐姐家与被告因门垛砌歪，往被告家多砌了15公分而起纷争，被告王喜冰将门垛推倒，原告孙丽君及其姐姐孙丽红与被告王喜冰发生了吵骂后相互厮打在一起，双方发生了肢体冲突，相互都有伤，原告受伤住院治疗。庭审中，原告针对自己的主张，提供了卧虎派出所对王喜冰、吴振祥、孙丽红、孙丽君、ＸＸ才的询问笔录，二被告质证称孙丽红、孙丽君的笔录不真实，同时也向法庭提交了张淑云、谢春英出具的书面证明材料，证实被告吴振祥没有打孙丽红和孙丽君，虽然询问笔录是对当事人及利害关系人的询问，但都证实了是因门垛往被告家多占了15公分而引起的纷争，王喜冰、吴振祥、ＸＸ才都承认男人与男人之间、女人与女人之间相互厮打，双方都有伤，没有证明被告吴振祥打了原告孙丽君和她姐姐孙丽红；虽然张淑云、谢春英没有出庭作证，但她们证实的内容与卧虎派出所对王喜冰、吴振祥、ＸＸ才的询问笔录相吻合，因此对被告吴振祥参与打原告孙丽君的事实，本院不予采信。孙丽君受伤并住院治疗的事实确实存在，被告王喜冰审中，没有提交证据证明自己在厮打过程中，一直没有伸手还击原告孙丽君，因此对被告王喜冰称原告的伤不是其造成的辩解不予支持。
原告孙丽君于7月27日入双辽市中医院住院治疗1天，诊断为“脑震荡、头皮挫伤”。花医疗费1595.81元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。但交通费500元的请求，原告在庭审中没有向法庭提交证据，因此该项请求不予保护。
综上所述，本院认为，此纠纷中原、被告均有过错，因此原、被告应承担同等责任。原告孙丽君受伤住院，被告对原告的经济损失应给予相应的赔偿，原告要求被告对其经济损失承担全部赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王喜冰赔偿原告孙丽君医疗费1595.81元，误工费98.12元（98.12元X1天），护理费124.08元（124.08元X1天），住院伙食补助费100元（100元X1天），共计1918.01X50%元，计959.00元。此款于判决生效后即付。
案件受理费25元二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 聂 萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7782号
罪犯陈彬，男，1987年1月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2009年9月8日作出（2009）融刑初字第730号刑事判决，以被告人陈彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）榕刑终字第956号刑事判决：维持对被告人陈彬的原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月19日以（2012）榕刑执字第3384号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月26日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 静
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00199号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2013年4月18日因盗窃被建德市公安局行政拘留五日。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月4日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月起至2016年1月24日，被告人蔡某以非法占有为目的，虚构自己开设期货公司，帮助被害人炒期货分红的事实，分五次从被害人周某、应某、徐某处分别骗得人民币3000元、13000元、12000元。
被告人蔡某到案后如实供述了自己的犯罪事实；其亲属已代为赔偿三被害人全部损失并取得对方谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、汇款凭证复印件、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、银行交易明细、交易流水、行政处罚决定书、谅解书，证人盛某的证言，被害人周某、应某、徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属已代为赔偿各被害人损失并取得谅解，可对被告人蔡某酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对被告人蔡某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄阳明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申173号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚家常，男，1961年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库车嘉源建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县。
法定代表人：陈嘉明，董事长。
二审上诉人（一审被告）：新疆诚德建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县。
法定代表人：张守军，经理。
二审原审被告（一审被告）：库车县华能投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库车县。
法定代表人：闫明光，董事长。
再审申请人姚家常因与被申请人库车嘉源建材有限公司、二审上诉人新疆诚德建筑工程有限公司、二审原审被告库车县华能投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姚家常于2017年2月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，姚家常撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚家常撤回再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年二月十六日
书记员 陈露璐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第271号
上诉人（原审原告）：李国荣，农民。
委托代理人：周鸿开。
被上诉人（原审被告）：李文英，农民。
上诉人李国荣为与被上诉人李文英恢复原状纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告房屋相邻。2014年10月17日，原告李国荣通过被告屋顶架设电线时遭被告阻拦，但原告仍予架设。次日，被告将原告通过被告房屋下面及门口铺设的供水管挖断，将原告通过被告屋顶架设的电线剪断，原告发现后要求被告恢复原状，被告未予理睬。随后原告请求常山县公安局招贤派出所民警及常山县招贤镇和招贤镇山底村干部解决，均未果。2015年2月6日，原告诉至法院，要求被告将原告生活用水供水管和电线修复接通，恢复原状；要求被告赔偿原告太阳能热水器损失1900元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将太阳能热水器损失1900元变更为1800元，并增加诉讼请求，要求被告赔偿人工挑水费用800元。
原审法院认为：当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽对其将原告铺设的供水管挖断这一事实无异议，但原告并未举证证明被被告损坏的水管所处的具体位置，故原告要求被告修复的请求，法院无法支持。原告不顾被告阻拦通过被告屋顶架设电线，既不利于被告的生活，也不利于双方的和谐相处，故对原告要求被告修复电线的请求，不予支持。诉讼过程中，原告虽同意在无法恢复原状的情形下可通过赔偿的方式解决，但原告又未提供证据证明损失数额，故原告可另行主张。对原告要求被告赔偿太阳能热水器等损失的请求，因其未提供证据证明，故法院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李国荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李国荣负担。
判决后，李国荣不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定的事实和法律适用错误，理由如下：一、一审中被上诉人对其将上诉人铺设的水管挖断事实无异议，既然被上诉人已经自认将上诉人铺设的供水管挖断，足以证明损害的产生，上诉人已经完成举证义务，一审完全可以查明确定位置或者判决被上诉人履行修复和赔偿义务。二、上诉人架设电线并未影响被上诉人生活，被上诉人也没有提供相关证据证实，退一步讲，即使对他人影响，也涉及到过错责任的分摊问题。三、上诉人已提供太阳能热水器的购物清单，证明太阳能的购置价格。被上诉人表示同意赔偿损失，而对于具体损失程度和数额有异议，此时，一审应通过司法鉴定确定，但一审法院没有向上诉人尽到释明义务，导致上诉人的损失难以确定，增加当事人的诉讼成本。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。二审中，李国荣表示其太阳能热水器尚可使用，放弃要求李文英赔偿太阳能热水器的损失这一诉讼请求。
被上诉人李文英未作答辩。
二审期间，李国荣向本院提交2015年6月27日常山县公安局治安调解协议书一份，以证明一审判决以后双方纠纷经过当地派出所调解，被上诉人同意赔偿上诉人修复水管和电线的损失的事实。
本院认证认为，被上诉人李文英未到庭参加诉讼，视为自动放弃对上诉人提供的证据进行质证的权利。对上诉人提供的证据，本院经审核认为，上述证据客观真实，故对其真实性予以认定。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。另查明，二审期间，对于被毁损的水管和电线，李国荣表示其已自行接通和修复，并在常山县公安局招贤派出所协调下，两家达成协议，约定被上诉人一方赔偿上诉人一方枇杷树损失500元，当场付清；上诉人一方之前被被上诉人一方毁损的水管和电线，由被上诉人负责赔偿等内容。二审中，李国荣表示其太阳能热水器尚可使用，放弃要求李文英赔偿太阳能热水器的损失这一诉讼请求。
本院认为，上诉人李国荣要求被上诉人李文英将生活用水供水管等修复接通，恢复原状，但在一审中对于被破坏水管的具体位置未能说清楚，导致主张未能得到支持，一审法院对于李国荣自行修复水管产生的损失已要求李国荣另案起诉。二审审理期间，李国荣自行将水管等修复和接通，并与被上诉方达成协议，约定由被上诉方负责赔偿，故本院对于李国荣要求李文英将生活用水供水管等修复接通的上诉请求不予以支持。对于修复接通带来的损失，上诉人在一审中未提出相应的诉讼请求，二审中双方并未一致要求进行解决，故上诉人李国荣应另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡芬芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8971号
原告长沙康威日用品有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地永福路1号浏阳乐佰有机营养有限公司内。
法定代表人周祝跃，执行董事兼总经理。
委托代理人王斌，男，住湖南省衡南县，系原告公司职员。
被告湖南坤柔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场10栋2单元2808号。
法定代表人肖梁。
原告长沙康威日用品有限公司诉被告湖南坤柔网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙康威日用品有限公司的委托代理人王斌，被告湖南坤柔网络科技有限公司的法定代表人肖梁均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告长沙康威日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告首期服务款60000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月17日，原告与被告签订《托管运营综合服务合同》，合同就服务期限、服务费用、服务网点情况、服务内容、保底销售额、佣金提成等内容作了明确的约定。合同订立后，2015年10月22日，原告法定代表人通过长沙银行网上银行系统转账60000元给被告指定的银行账户和收款人肖梁。但不久后原告即发现被告并无履行合同的诚意，被告收到原告首期款后，仅仅为原告注册了一个淘宝网店，此后，并未提供任何服务，原告多次要求被告退款，被告却置之不理，遂成本诉。
被告湖南坤柔网络科技有限公司辩称：1、被告已实际履行合同且无违约行为，所收合同款无需退还；2、原告未按约履行合同，违约在先。
原被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的QQ聊天记录三性均有异议，本院认为该证据能证实被告方工作人员与《托管运营综合服务合同》中原告确定的交接人杨帆通过QQ聊天的方式，就合同前期运作的相关事项进行了沟通，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原被告签订了一份《托管运营综合服务合同》，由被告(即乙方)为原告(即甲方)提供网络店铺托管运营服务，合同第二条约定：服务期限为2015年10月17日至2016年10月16日。第三条约定：服务费用1、金额20万元；2、支付方式为转账；3、支付时间为2015年10月22日前甲方向乙方支付6万元、2016年1月22日支付7万元、2016年4月22日支付4万元、2016年7月22日支付3万元。另双方备注托管运营服务期间，因乙方前期策划和技术资源投入等综合成本过高，甲方前期支付给乙方的6万元资金，为启动本项目的成本费用，乙方不予退款。合同第五条约定:服务内容1、店铺品牌定位和品牌规划(确定产品竞争点、确定产品理念)；2、产品规划(主推款、形象款、活动款、引流款、普通款)；3、流量规划(全店自然搜索流量布局、主体流量、活动渠道流量)；4、营销规划(上新活动、店铺节目主体活动、官方活动、老客户专享活动)；5、关联规划(爆款关联、互补关联、同类关联)；6、视觉规划(首页、详情页、其他)；7、推广规划(钻展、站外有效广告、淘宝客网站、百度、搜狗等)；8、全店转化率提升(商品主图和标题、网页描述的视觉化设计、提高静默转化率)；9、摄影拍摄方案提供(尺寸、数量、色彩、背景、光线、质量、修图等标准要求)；10、服务期内的广告费投资总额度范围，服务期内总销售额的3%-8%。合同第八条甲方义务第9项约定：甲方保证按本合同约定及时、足额支付乙方相应的服务费及佣金，甲方逾期付款超过15日的，乙方视为甲方自动终止合同，并且不返还已收的服务费。合同第八条第12项约定：第一个季度，是双方磨合、交接、定位、测款期，为了提高工作效率，甲方需要指定交接人员，甲方指定人姓名杨帆，手机号：158××××4072，QQ号50×××45。合同第十三条往来形式约定：双方同意，以本合同规定的淘宝旺旺、QQ、电子邮件、传真等形式的往来函件与书面函件具有同等效力，双方对此予以确认。
合同签订后，原告按合同约定于2015年10月22日向被告支付了前期费用60000元，被告即按合同约定为原告成功注册了淘宝网店，并通过QQ聊天的方式与原告指定的联系人杨帆就原告网络店铺托管运营服务的前期工作进行了沟通联系(包括产品包装设计、图片拍摄、店铺装修方案、产品活动方案等)。但原告认为被告提供的服务不符合双方的约定，不能达到原告的要求，故未再向被告支付任何服务费用，并要求被告退还已经支付的60000元前期费用，被告拒绝，遂成本诉。
本院认为：原被告双方签订的《托管运营综合服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行。被告举证证明其履行了相应的合同义务，且原、被告双方在合同中明确约定，托管运营服务期间，被告前期策划和技术资源投入等综合成本过高，原告前期支付给被告的60000元资金，为启动本项目的成本费用，被告不予退还。而原告诉称被告未履行合同义务，其未提供充分的证据予以证实，其要求被告退还前期服务费无事实及法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙康威日用品有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告长沙康威日用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富剥民初字第6号
原告兰某某。
委托代理人胡忠义，云南玉泉律师事务所律师。
被告农某某。
原告兰某某与被告农某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人胡忠义，被告农某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经他人介绍结婚，被告在得知原告不能生育后故意疏远原告，甚至对原告不闻不问。2012年初，被告外出务工，一直未与原告联系，致使原、被告夫妻关系名存实亡。原告曾于2012年12月1日向法院起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，为给被告一次挽回的机会，原告当时未到庭参加诉讼，法院作出撤诉处理的裁定。在此之后被告仍然对原告不理不睬，致使夫妻感情彻底破裂，为此，特向法院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费、邮政专递费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所说的被告得知原告不能生育后故意疏远原告，外出打工一直不与原告联系均不是事实。事实是在结婚之前被告已知晓原告有生育障碍，并带着原告到医院检查治疗，婚后也多次与原告商量领养小孩一事，并没有因为原告不能生育而疏远原告；被告因家中建房资金不足而外出打工，期间曾打电话让原告在家安心等待，原告诉称被告外出打工一直不与原告联系不是事实。综上，原告在诉状中所说的都不是事实，被告同意与原告离婚，但前提是要求原告返还举行婚礼时的彩礼及损失共计6651.00元。
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了一份证据，即结婚证，用以证明原、被告于2011年7月13日到富宁县者桑乡民政管理所办理结婚登记的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告无证据向法庭提交。
本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，故对该份证据本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2011年经他人介绍认识，并于同年六月按农村习俗举行婚礼，2011年7月13日双方到富宁县者桑乡民政管理所办理结婚登记手续。举行婚礼时被告给原告送彩礼2000.00元人民币，猪肉、酒、米各五十斤。婚后被告外出打工，双方并未生育子女。双方因感情不和，原告于2013年2月28日曾向本院起诉要求与被告离婚，但经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2013年4月10日作出按撤诉处理的裁定。现原告又以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。婚姻关系存续期间双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识后草率结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求原告退还举行婚礼时送给原告的彩礼及其损失6651.00元，因所送的彩礼数额不大，且双方已结婚并同居生活，故对被告要求原告返还彩礼的请求，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其交通费等损失，因被告无法举证证明，于法无据，故对被告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
准许原告兰某某与被告农某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄永树
二〇一四年三月五日
书记员 徐 艳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2613号
原告丁某某，男，1945年4月20日生，汉族。
被告常州市某某设备有限公司。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
原告丁某某诉被告常州市某某设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年1月在被告处工作到2012年12月底，被告发放工资至2012年4月，之后工资没有逐月结清，公司老板因经营不善，无力支付工资。2013年7月1日，被告出具欠条，欠原告工资6053元没有支付，现诉至法院，请求判令被告支付原告2012年4月至2013年1月工资共计6053元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠丁某某工资共计4627元，承诺于2013年7月15日前支付。如支付可到法院诉讼请求支付。后被告并未在欠条承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告工资4627元的事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据予以证明，本院予以认定。故原告要求被告支付2012年4月至于2013年1月所拖欠的工资4627元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市某某设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁某某支付2012年4月至2013年1月拖欠的工资4627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告常州市某某设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丁 民
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初893号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李中杨，男，1959年11月13日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2017年6月30日被苍南县公安局取保候审。
被告人蔡正山，男，1953年6月1日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，渔民，住苍南县。因本案于2017年6月30日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人李中杨、蔡正山犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李中杨、蔡正山到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月29日5时许，被告人李中杨在禁渔期期间，驾驶无号牌渔船到苍南县百亩礁海域，利用漂流单片刺网非法捕捞龙头鱼等水产品，被告人蔡正山在该渔船上负责撒网、收网等工作。当日12时许，执法人员在苍南县百亩礁海域查获该渔船内龙头鱼28千克、杂鱼23千克，以及漂流单片刺网等。经测量，该渔船主捕龙头鱼的漂流单片刺网最小网目尺寸40mm，小于国家规定的漂流单片刺网捕捞龙头鱼最小网目尺寸50mm。
上述事实，被告人李中杨、蔡正山在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、网具网目认定书、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、浙海渔政【2017】3号文件、农业部通告【2013】1号文件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中杨、蔡正山违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李中杨、蔡正山归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李中杨、蔡正山在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中杨犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡正山犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具渔船一艘，刺网绞网机一台，漂流单片刺网一台，及龙头鱼二十八千克，杂鱼二十三千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年九月十四日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1134号
罪犯邓照全。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年9月19日作出(2011)张刑二初字第0383号刑事判决，以被告人邓照全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5299号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0438号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯邓照全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓照全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯邓照全在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邓照全的刑罚减去有期徒刑六个月二十七天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第75号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5210号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年10月25日18时许，被告人黄某某至上海市浦东新区英伦路XXX号上海莫士连接器有限公司门口，采用“T”型工具开锁的方式，窃得被害人田某停放在此的价值人民币2，511元的依莱达牌TDR322Z型电动自行车一辆。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中无异议，并有被害人田某的陈述，证人郭某某、王某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片，价格鉴定意见书，案发经过及证人郭某某、王某某的证言，前科资料及相关刑事判决书，被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某系坦白，依法从轻处罚。考虑到赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年5月24日止。）
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第75号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人聂某，男，1965年3月24日出生，汉族，无业。曾因吸食毒品分别于2003年6月17日被湖南省常德市公安局鼎城分局强制戒毒三个月，于2007年1月19日被上海市公安局闵行分局强制戒毒一年，于2014年10月23日被南京市公安局行政拘留十四日。2014年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］61号起诉书指控被告人聂某犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2014年10月22日15时许，被告人聂某在南京市浦口区泰山街道桥北小区1幢101室以人民币100元的价格向陈某甲、“师傅”二人分别贩卖毒品海洛因0.1克。案发后，公安机关将被告人聂某抓获，并查获其随身携带的灰白色粉末疑似毒品17包，共计2.125克。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该17包疑似毒品检出海洛因成份。
为证明上述事实，公诉机关出具了被告人聂某的供述，证人陈某甲、陈某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，被告人聂某的强制戒毒决定书、吸毒人员社区康复详细信息、行政处罚决定书、身份证明材料，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据加以证实。
公诉机关认为，被告人聂某贩毒品海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人聂某有坦白情节，且有劣迹。提请依法判处。
经审理查明，2014年10月22日15时许，被告人聂某在南京市浦口区泰山街道桥北小区1幢101室以人民币100元的价格向陈某甲、“师傅”二人分别贩卖毒品海洛因各0.1克。案发后，公安机关将被告人聂某抓获，并查获其随身携带的灰白色粉末疑似毒品17包，共计2.125克。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该17包疑似毒品检出海洛因成份。
被告人聂某被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中无异议，有证人陈某甲、陈某乙的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，被告人聂某的强制戒毒决定书、吸毒人员社区康复详细信息、行政处罚决定书、身份证明材料，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据加以证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人聂某贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人聂某以贩养吸，其被查获的数量应认定其贩卖毒品的数量。被告人聂某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人聂某有劣迹，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人聂某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止，罚金限于本判决生效之日起十日内交纳）。
二、没收被告人聂某的违法所得人民币二百元，上缴国库。（此款限于本判决生效之日起十日内缴纳）
三、查获的毒品海洛因二点一二五克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一五年二月二十八日
见习书记员 刘培培
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第75号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人黄某，绰号：“阿细”，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县，暂住广西壮族自治区浦北县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，被告人黄某向毒贩陈家成、“废忠”（均在逃）购买毒品甲基苯丙胺用于“以贩养吸”。2014年12月至2015年1月期间，被告人黄某先后两次在浦北县寨圩镇中华路皇浦便捷宾馆四楼其租住的出租房内贩卖毒品给吸毒人员刘某，每次均得款100元。2015年1月7日，经过公安机关民警对刘某位于寨圩镇大街村89号三楼卧室进行搜查，当场缴获刘某从黄某处购买的疑似毒品一小包（0.3克）。经鉴定，从扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人黄某于2014年开始吸食毒品后，向毒贩陈家成、“废忠”（均在逃）购买毒品甲基苯丙胺用于“以贩养吸”。2014年12月至2015年1月期间，被告人黄某先后两次在浦北县寨圩镇中华路皇浦便捷宾馆四楼其租住的出租房内贩卖毒品给吸毒人员刘某，每次均得款人民币100元。2015年1月7日，公安机关民警对刘某位于寨圩镇大街村89号三楼卧室进行搜查，当场缴获刘某从黄某处购买的疑似毒品一小包（0.3克）。经鉴定，从扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人黄某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人刘某的证言及辨认笔录、证据调取清单、黄某、刘某通话清单（证明手机号码为188777990008、136××××4326在2014年12月份和2015年1月份的通话记录）、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、黄某、刘某的尿液检测报告书（证明经检测，黄某、刘某的尿液检测结果均为甲基安非他明成分呈阳性）、扣押清单、钦公物鉴（理化）字（2015）23号理化检验报告（证明经检验，刘某持有的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，该毒品甲基苯丙胺净重0.3克）、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某两次贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺，依法应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年2月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员陈梁二〇一五年四月十六日书记员陆业辉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7721号
原告：林勇成，男，1972年10月9日出生，住浙江省淳安县。
委托代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
郑珠凤，浙江万高律师事务所实习律师。
被告：张仲凯，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告林勇成诉被告张仲凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林勇成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林勇成撤回起诉处理。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王好学
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初7721号原告：林勇成，男，1972年10月9日出生，住浙江省淳安县。委托代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。郑珠凤，浙江万高律师事务所实习律师。被告：张仲凯，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告林勇成诉被告张仲凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告林勇成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林勇成撤回起诉处理。代理审判员 鲁 琳二〇一六年九月七日书 记 员 王好学
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢95号
申请执行人杨景侠。
被执行人杨玉凤。
被执行人孙宏安。
关于杨景侠与杨玉凤、孙宏安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行，并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2012）围民初字第1019号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李岩峰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第219号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，文盲，户籍所在地为重庆市永川区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2405号起诉书指控被告人李某甲犯故意杀人罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智、连丽珊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关建议延期审理，本院同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月11日21时许，被告人李某甲与被害人刘某及群众李某、詹某、张某、赖某到东莞市黄江镇长龙某购物广场酷唛KTV888房唱歌喝酒。期间因琐事李某甲与刘某发生矛盾，刘用手打了李三巴掌并骂李为乞丐。李某甲离开KTV后到附近小店购买一把菜刀，返回KTV进入房间后持刀砍刘某的头部和手臂，李某见状将李某甲按倒在地，李某甲从地上爬起后再次砍刘的头部和手臂，致使刘外伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折。李某甲在逃跑过程中被KTV工作人员抓获。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤已达轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证菜刀一把，伤情鉴定意见，抓获经过、常住人口基本信息、接收证据清单等书证，证人李某、赖某、张某、詹某、曹某的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及辨认笔录，被告人李某甲的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲的行为已构成故意杀人罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲酒后因琐事持刀非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案事出有因，本院在量刑时予以酌情考虑。
关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2021年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄渭楷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更360号
罪犯老二，男，1989年2月10日出生，云南省西盟佤族自治县人，拉祜族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年2月22日作出（2013）晋刑初字第589号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；以犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，退赔人民币30元。判决后该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）泉刑终字第328号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。其刑期自2012年8月16日起至2022年11月15日止。该裁定发生法律效力后，罪犯老二于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2013年4月至2015年12月）累计获达标分21分。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯老二在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯老二减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月16日起至2022年4月15日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1154号
申请执行人：黄利虹，女，1972年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1747号民事调解书，登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司4320股份的企业法人股（证券账户：DDDXXX36；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）归黄利虹所有，江西宜春工程机械配件厂对该股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司4320股份的企业法人股（证券账户：DDDXXX36；证券简称：ST生化；证券代码：0XXX3）过户登记至申请人黄利虹名下。
本裁定立即执行法律效力。
。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王 毅
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执778号
申请执行人郑海松，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人曹存安，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人菏泽交通集团有限公司第十一汽车运输分公司，住所地鄄城县。
负责人：陈瑞英，职务经理。
本院执行申请执行人郑海松诉被执行人曹存安、菏泽市交通集团第十一汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2880号民事判决书，向被执行人曹存安、菏泽市交通集团第十一汽车运输公司发出执行通知书，责令被执行人曹存安、菏泽市交通集团第十一汽车运输公司限期履行义务，但被执行人曹存安、菏泽市交通集团第十一汽车运输公司未按期履行义务。经查被执行人曹存安外出，其名下无财产可供执行，被执行人菏泽市交通集团第十一汽车运输公司履行部分义务并作出还款计划，本案短期内无法执结，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年八月十五日
书记员 任传田
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初813号
原告陈祥琦。
原告卢荣和。
原告黄忠坚。
原告卢荣和、黄忠坚共同委托代理人陈祥琦。
被告李先锋。
原告陈祥琦、卢荣和、黄忠坚为与被告李先锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员谭海鹰、人民陪审员贺雪梅参加的合议庭，书记员黄薇担任记录，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢荣和、黄忠坚共同委托代理人即原告陈祥琦、原告卢荣和、被告李先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告向三原告合伙经营的砖厂购砖，至2016年10月4日，共计欠砖款6000元。被告以种种理由不肯偿还债务，为维护原告合法权益，请求判令被告支付拖欠原告砖款6000元及按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、新塘砖厂红砖销售卡。拟证明被告欠原告砖款明细及金额。
证据二、衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所报警案件登记表（编号：【2017】001036）。拟证明被告欠款及原告催收事实。
证据三、三原告身份证、（2013）南法民一初字第407号民事判决书。拟证明三原告身份及合伙关系。
对原告提供的证据一、二、三被告无异议，但表示不清楚三原告的关系。
被告李先锋辩称：欠砖款6000元属实。但原告向被告催收时，殴打被告，造成被告受到损害。原告应赔偿被告的医药费3658元、误工费1800元、财产损害费用800元，以抵偿所欠原告砖款。
被告李先锋未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据一、二、三，本院经合议认为，上述证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明：三原告合伙在衡南县云集镇新塘村开办砖厂生产红砖，被告于2016年6月29日起向原告砖厂购买红砖，双方约定红砖单价0.25元/块，被告先付款再自行提货并负担运费。双方对2016年7月26日前红砖款已结清。2016年8月4日起至10月4日，被告又拉走28000块红砖，共计7000元，被告未付款。原告于2017年5月3日因催款与被告发生纠纷，经衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所调解，被告当日支付了1000元给原告，余款6000元仍未支付，原告诉至本院。
本院认为，被告向三原告合伙开办的砖厂购买红砖，双方形成买卖合同关系，合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。被告拉走红砖后，未及时支付砖款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告支付砖款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2％（即年利率24%）自欠款之日2016年10月4日起支付利息，本院认为，买卖合同没有约定支付价款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未当时付款，给原告造成损失，应予补偿。双方没有约定利率，应以人民银行同期贷款利率为基础，按年利率6.525％支付为宜。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告要求原告赔偿相关损失，不属本案审理范围，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李先锋偿还所欠原告陈祥琦、卢荣和、黄忠坚红砖款6000元及利息（自2016年10月4日起至还清之日止以6000元为基数按年利率6.525％计算）。
驳回原告陈祥琦、卢荣和、黄忠坚其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 贺雪梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 薇
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初813号原告陈祥琦。原告卢荣和。原告黄忠坚。原告卢荣和、黄忠坚共同委托代理人陈祥琦。被告李先锋。原告陈祥琦、卢荣和、黄忠坚为与被告李先锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员谭海鹰、人民陪审员贺雪梅参加的合议庭，书记员黄薇担任记录，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢荣和、黄忠坚共同委托代理人即原告陈祥琦、原告卢荣和、被告李先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：被告向三原告合伙经营的砖厂购砖，至2016年10月4日，共计欠砖款6000元。被告以种种理由不肯偿还债务，为维护原告合法权益，请求判令被告支付拖欠原告砖款6000元及按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一、新塘砖厂红砖销售卡。拟证明被告欠原告砖款明细及金额。证据二、衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所报警案件登记表（编号：【2017】001036）。拟证明被告欠款及原告催收事实。证据三、三原告身份证、（2013）南法民一初字第407号民事判决书。拟证明三原告身份及合伙关系。对原告提供的证据一、二、三被告无异议，但表示不清楚三原告的关系。被告李先锋辩称：欠砖款6000元属实。但原告向被告催收时，殴打被告，造成被告受到损害。原告应赔偿被告的医药费3658元、误工费1800元、财产损害费用800元，以抵偿所欠原告砖款。被告李先锋未向法庭提交任何证据。对原告提交的证据一、二、三，本院经合议认为，上述证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。经审理查明：三原告合伙在衡南县云集镇新塘村开办砖厂生产红砖，被告于2016年6月29日起向原告砖厂购买红砖，双方约定红砖单价0.25元/块，被告先付款再自行提货并负担运费。双方对2016年7月26日前红砖款已结清。2016年8月4日起至10月4日，被告又拉走28000块红砖，共计7000元，被告未付款。原告于2017年5月3日因催款与被告发生纠纷，经衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所调解，被告当日支付了1000元给原告，余款6000元仍未支付，原告诉至本院。本院认为，被告向三原告合伙开办的砖厂购买红砖，双方形成买卖合同关系，合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。被告拉走红砖后，未及时支付砖款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告支付砖款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2％（即年利率24%）自欠款之日2016年10月4日起支付利息，本院认为，买卖合同没有约定支付价款时间的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未当时付款，给原告造成损失，应予补偿。双方没有约定利率，应以人民银行同期贷款利率为基础，按年利率6.525％支付为宜。故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告要求原告赔偿相关损失，不属本案审理范围，被告可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李先锋偿还所欠原告陈祥琦、卢荣和、黄忠坚红砖款6000元及利息（自2016年10月4日起至还清之日止以6000元为基数按年利率6.525％计算）。驳回原告陈祥琦、卢荣和、黄忠坚其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香审 判 员  谭海鹰人民陪审员  贺雪梅二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 薇
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第156号
原告：广东银奥物业管理有限公司。住所：广洲市天河区珠新城花城大道5号南广场皇朝阁13层1301-1304室。
法定代表人：汤浩。
被告：梁加勇，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告广东银奥物业管理有限公司诉被告梁加勇物业服务合同纠纷一案中，原告广东银奥物业管理有限公司于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东银奥物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东银奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 孟庆忠
二〇一四年四月二日
书记员 黄春燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02967号
罪犯冯新建，男，1966年10月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2007年1月10日作出（2006）潭刑初字第401号刑事判决，以被告人冯新建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）潭中刑终字第58号刑事裁定，维持原判�判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月15日、2012年7月24日分别作出（2010）衡中法刑执字第1652号、（2012）衡中法刑执字第1561号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯新建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯新建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯新建减去有期徒刑十个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初80号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人张隆兵，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市开州区，现住重庆市城口县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年6月22日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人张隆兵犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赖复贵、检察官助理周绍万出庭支持公诉，被告人张隆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，开县水电建筑开发有限公司（法定授权人李某）于2013年12月23日将城口三塘坝35KV变电站迁址工程1标段承包给被告人张隆兵，并签订合同，截止2016年2月3日张隆兵先后支取工程款2003000元（含借款3000元）。
被害人谢某1于2014年9月至2016年3月在张隆兵工程中做现场管理，每月工资7000元，19个月共计工资133000元；被害人周某1于2014年至2016年在此工程中务工353天，做工地小工，周某1每天工资120元，共计工资42360元；被害人周某2、周某3、李某、向某、夏某、谢某2、汪某、周某4共8人于2016年在此工程中务工2个月，抬塔材95吨，每吨1500元，共计工资142500元（其中李某工资23500元，其余每人17000元），2017年1月10日，被告人张隆兵将上列款项向谢某1出具欠条一张，金额为317850元，未确定给付时间。
被害人帅某于2014年8月至2015年间在此工程中务工做现场管理，每月工资7000元，17个月共计工资119000元；被害人罗某、王某1、陈某、王某2、易某、王某3共6人于2014年8月至2015年2月在此工程中务工，做铁塔基础混泥土浇筑121.5方，每方600元，共计工资72900元（罗某和王某1两人工资一共34900元，陈某工资18000元，王某2、王某3和易某三人工资一共20000元），2015年12月30日，被告人张隆兵向被害人帅某将上列款项统一出具欠条一张，金额为191900元，并定于2016年12月30日前付清。
2016年3月至2016年9月期间，被害人刘某在张隆兵位于巴山镇农民村的工地务工，张隆兵应支付刘某工资25600元，2017年1月25日，被告人张隆兵向被害人刘某出具欠条一张，金额为25600元，并定于一个月内付清。
被告人张隆兵应支付上述人员工资总计535350元，谢某1、帅某、刘某等人在工程结束后多次找张隆兵催讨工钱，张隆兵采取拒接电话、不与当事人见面的方式拒不支付。2017年3月10日，谢某1等人向城口县人力资源和社会保障局的劳动保障监察大队投诉，城口县人力资源和社会保障局经立案调查后，于2017年6月1日向张隆兵下达了拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令张隆兵于2017年6月5日前足额支付谢某1等人的工资，张隆兵收到通知书后仍不支付，2017年6月13日城口县人力资源和社会保障局依法将此案移送至城口县公安局。
同时查明，在审理过程中被告人张隆兵分别按照欠条所列金额已支付谢某1等人工资100000元，下欠217850元，已支付帅某等人工资100000元，下欠91900元，刘某工资25600元已付清，谢某1、帅某、刘某出具谅解书请求本院对被告人张隆兵从轻处罚。
另查明，2017年6月21日，被告人张隆兵经电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张隆兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、开县水电建筑开发有限公司营业执照、身份证复印件、重庆渝航送变电工程有限公司营业执照、劳务分包合同、城口三塘坝35KV变电站迁址工程（线路工程）劳务分包决算书、收条、欠条、委托书、拒不支付劳动报酬责令支付通知书、劳动保障监察执法文书送达回执、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、领条、接受证据材料清单、谅解书、证明、承诺书、情况汇报，证人李某的证言，被害人谢某1、周某1、周某2、罗某、刘某、帅某的陈述，被告人张隆兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张隆兵以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张隆兵犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人张隆兵有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，同时其取得被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，该建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人张隆兵经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极支付被害人部分劳务工资，同时取得了被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚，且被告人张隆兵签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚,可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张隆兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金限判决生效后十日内缴纳；
二、被告人张隆兵应给付被害人谢某1劳务工资217850元，被害人帅某劳务工资91900元，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 胡继凤
人民陪审员 杜俊灵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 石 玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更57号
罪犯李远彬，男，1988年9月8日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年7月18日作出(2011)川刑终字第348号刑事判决，以被告人李远彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年11月11日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年8月28日经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李远彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李远彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李远彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远彬减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2013年11月11日起至2030年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘冬梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0362号
罪犯缪国卫，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）泰刑二初字第14号刑事判决，以被告人缪国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1482号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2020年12月27日止），剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯缪国卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯缪国卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪国卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯缪国卫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年9月28日至2019年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3970号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：袁龙飞，男，汉族，住高州市，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告袁龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 李开颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3970号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：袁龙飞，男，汉族，住高州市，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告袁龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一七年十二月十五日书记员  李晓明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2533号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，案发前系深圳市长江通达贸易有限公司业务员。因职务侵占嫌疑，于2014年3月7日被羁押，13日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年4月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张丽萍，广东雅尔德律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3686号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某于2011年11月入职深圳市长江通达贸易有限公司，担任该公司业务员，可以负责到客户处收取货款。2012年11月至2013年3月期间，朱某利用自己收取货款的便利，把从客户翠海家乐百货、福购超市、怡佳超市、好易购等商场收取的货款占为己有。朱某为了不被公司发现犯罪行为，在后续收到客户的货款时，便向公司谎称收到的货款是之前对账单（即伪造的对账单）上的货款，并一直伪造客户对账单以此蒙蔽公司。朱某利用上述手段侵占深圳市长江通达贸易有限公司货款共计人民币5.6万余元。
2013年10月30日，深圳市长江通达贸易有限公司业务员到客户福购百货结算货款时发现了朱某的犯罪行为，2013年11月28日，该公司委托报案人万海平到公安机关报警。2014年3月7日，朱某在武汉市被抓获归案。朱某归案后，其家属已经赔偿了被害单位人民币56755.2元，得到谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，身为公司人员，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害单位的经济损失，可以从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年八月一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初914号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9162070079488xxxxx。
法定代表人：丁长寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翠娴，该公司沙河支行西关分理处主任。
被告：李秀萍，女，汉族，农民，住临泽县。
被告：丁国军，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：李亮春，男，汉族，农民，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李秀萍、丁国军、李亮春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠娴、被告李秀萍、李亮春到庭参加了诉讼，被告丁国军经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款98600元，并承担利息6900元，合计105500元，利随本清，被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告李秀萍于2015年11月30日向原告借款98600元，借期1年，被告丁国军、李亮春提供连带责任担保。借款到期后，被告未能及时还款，原告起诉来院要求处理。
被告李秀萍对原告起诉的借款数额及事实没有异议，认为现在没有还款能力，只能挣钱偿还借款。
被告李亮春对原告起诉的担保借款的事实及数额没有异议。
被告丁国军未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：被告丁国军是被告李秀萍小叔子，被告李亮春是被告李秀萍弟弟。2015年11月30日，被告李秀萍向原告申请贷款136300元，被告李秀萍给原告出具借款借据一份，约定被告向原告借款136300元用于日用家电设备零售，借款期限自2015年11月30日至2016年11月29日，执行年利率7.395%。同日被告李秀萍与原告签订农户联保借款合同一份，内容同借款借据内容一致，并约定借款人未按照合同约定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收80%的利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。被告丁国军、李亮春及临泽县沙河镇顾庄村五社村民李振春作为保证人在合同上签名，自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，被告李秀萍未能及时还款，担保人李振春偿还了部分借款，其余被告没有履行义务，原告起诉来院要求处理。
上述事实由原告向法庭提交借款借据、农户联保借款合同等证据及原被告双方的当庭陈述予以证实，到庭被告对上述证据没有异议，被告丁国军经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告李秀萍向原告借款使用后理应按约偿还。被告丁国军、李亮春作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。原告主张的利息，根据借款合同的约定分段计算，符合规定，法庭予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李秀萍于本判决生效后十日内偿付原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金98600元，并承担利息6900元（计算至2017年3月31日），合计105500元。
二、被告丁国军、李亮春对上述被告李秀萍应偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告李秀萍负担，由被告丁国军、李亮春承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋艳琴
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初685号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
住所地：南阳市新华东路。
法定代表人王玉忠，任该公司理事长。
被告崔坚，男，汉族，1970年6月29日出生，住南阳市卧龙区。
被告史洪伟，男，汉族，1969年7月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告张红元，男，汉族，1966年2月22日出生，住南阳市卧龙区。
被告贺疆，男，汉族，1973年12月23日出生，住南阳市卧龙区。
被告杨胜，男，汉族，1970年11月13日出生，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告崔坚、史洪伟、张红元、贺疆、杨胜金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告崔坚在原告处借款人民币290000元。约定借款期限为12个月，由史洪伟、张红元、贺疆、杨胜对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款290000元及相应利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年三月二十三日
书记员 马俊会
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5638号
原告艾派集团（中国）有限公司，住所地福建省晋江市缺塘东区艾派产业园，统一社会信用代码91350000154307136G。
法定代表人柯遵昶，该公司董事长。
委托代理人易炳权，男，住福建省晋江市，系该公司职员。
被告成都市国雄办公文具有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段388号东泰国际商城7楼2号，统一社会信用代码91510100660461224Q。
法定代表人杨信城，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告艾派集团（中国）有限公司与被告成都市国雄办公文具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日以双方于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告艾派集团（中国）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾派集团（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费3181元，因撤诉减半收取1590.5元，由原告艾派集团（中国）有限公司负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄勤俭
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初606号
原告：卢天强，男，1957年6月15日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦少学，男，1971年1月11日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告卢天强诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢天强的委托诉讼代理人韦少学、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢天强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计2420元，并加付5倍赔偿金2420×5=12100元，上述请求共计19200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计2420元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告卢天强提出的各项工资（各种补贴）共计2420元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢天强各项工资（各种补贴）共计2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽