浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第558号
上诉人（原审原告）浙江××建设集团有限公司，住所
地绍兴市××城区东××星村。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权）丁某某、严某某。
被上诉人（原审被告）董某某。
委托代理人（特别授权）徐某某。
上诉人浙江××建设集团有限公司（以下简称巨星××
）为与被上诉人董某某建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江
省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第95号民事判决，向本院
提起上诉。本院于2010年3月24日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人浙江××
建设集团有限公司的委托代理人丁某某，被上诉人董某某的委
托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2003年，承包人原告与业主单位浙
ＸＸ港染织有限公司签订一份《建设工程施某某同》，约定原
告承建朗莎尔服装厂办公楼、制衣车间、针织车间、车间2#、
车间3#、宿舍楼；工程内容为施工图范围内土建、安装工程，
总价款1941万元等。2003年6月25日，原、被告签订一份《施
工项目内部经济承包某某》，约定原告将其承接上述工程甲的
办公楼、1#制衣车间承包给被告施工；工程建筑面积为5818.52平方米；工程造价为固定总价2422531元；被告上缴原告的管
某某及税金为总造价的6%；保证金退还按原告与建设方所订合
同、协议规定办理；原告已做上述工程的部分基础工程，被告
在进场施工前应与原告做好已做工程量的结算工作，结算价在
上述合同价中扣除等。嗣后，原告进场施工，所完成的系争工
程于2004年经业主单位验收合格并投入使用。迄今，被告已向
原告交管某某及税金计146000元，原告另外支付被告工程款合
计2085510元。2005年7月4日，原告与业主单位浙ＸＸ港染织
有限公司签订一份协议，确认原告与该业主单位间工程结算总
价款为19854000元，加上质保金500000元，合计20354000元，
扣除业主单位已付工程款16590000元及工期延误损失2950000
元，业主单位尚应支付原告的工程款为814000元。同日，原告
与业主单位浙ＸＸ港染织有限公司就朗莎尔服装厂工期延误损
失纠纷在绍兴市中级人民法院的主持下达成了调解协议，由浙
江××建设集团有限公司赔偿给业主单位工期延误损失295000
0元。
原审法院审理认为，原告在承建业主单位浙江××有限
公司××办公楼、制衣车间、针织车间、车间、宿舍楼等工程
以后，将其中的办公楼、1#制衣车间又承包给无施工资质的被
告施工，该行为违反了我国法律的禁止性规定，故原、被告间
签订的《施工项目内部经济承包某某》应认定无效。鉴于原告
完成的系争工程已经验收合格并由业主单位接受使用，其工程
质量为合格，根据最高人民法院《关于审理建设工程施某某同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施某某同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同
约定支付工程价款的，应予支持。现原告主张其多付被告工程
款342903元并主张归还，故本案的焦点在于：原告完工的系争
工程的总价款为多少？原告已付被告工程价款为多少？首先，
关于系争工程的工程总价款的问题。原告主张系争工程采用固
定总价，其金额为2422，531元，扣除联系单核减工程款37095
元、管某某和税金145352元、工期延误损失分摊费367666元、
保证金利息分摊费28418元、竣工资料分摊费1393元，结算价
款为1842607元。被告则对此主张双方对系争工程采用固定总
价2422531元无异议，管某某及税金原告已扣除146000元，对
此被告亦予认可。但原告主张核减工程款37，095元不予认可，
对其他分摊费用亦不认可，故结算价款为2276531元。根据双
方当事人陈述一致，系争工程采用固定总价2422531元，原、
被告一致同意从总价款中扣减管某某和税金合计146000元，予
以照准，故原告应付被告系争工程价款为2276531元。另，原
告主张依联系单核减工程款37095元，因该联系单系原告单方
意见，未经被告同意，不构成有效签证，故不予认定。原告主
张扣减工程丙误损失分摊和竣工资料分摊费用，因该分摊费用
的产生与被告不具有关联，且无相应的法律依据，不予采信。
原告另主张扣减质保金利息分摊费用，因原、被告对质保金的
数额未做明确约定，本院对该主张亦不采信。其次，关于原告
已付被告工程款的问题。被告主张已收原告工程款1974000元
。原告对此认为除被告陈述的1974000元工程款之外，另以现
金支票形式支付被告工程款100000元、代被告支某某工工资110900元、保安费用610元，合计2185510元。对于双方一致认可
的已付款1974000元，予以确认。此外，原告主张以现金支票
形式支付被告工程款100000元，尽管原告提供了领款收据予以
佐证，但原告未能进一步提供支票存根，故该项主张依据尚不
充分，不予采信。原告在被告欠付民工工资范围内支付工程款
110900元的行为，事实清楚，原告可以在与被告结算时从应付
款中作相应扣除，故予以采信。对于原告因被告承包工地的民
工闹事而支出的保安费用，属于被告应承担的合理费用，亦应
予支持。据此，原告已付被告的工程款为2085510元。综上，
现有证据显示原告已付被告的工程款少于原告应付被告系争工
程的价款，按当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明的举证规则，原告向被告主张归还多付的工
程款，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条的规定，判决：驳回浙江××建设集团有限公司的
诉讼请求。案件受理费6444元，减半收取3222元，由浙江××
建设集团有限公司负担。
上诉人巨星××不服原审判决，提起上诉称：一、上诉
人为案涉工程乙担的工期延误损失赔偿当然与被上诉人有关，
该损失系由于被上诉人的过错造成，依法应当由被上诉人承担
。二、上诉人主张的质保金利息承担系双方的真实意思表示，
该利息也属于上诉人的损失。双方在承包某某第2.6条约定“
保证金如甲方（上诉人）填付，则由乙方（被上诉人）支付借
款利息”，该条款后明确记载“甲方与建设单位签订合同时已缴纳工程保证金50万元”，上诉人在一审中还提供了50万元保
证金的缴纳及退还凭证，该损失应在支付被上诉人的工程款中
予以扣减。三、被上诉人已收取10万元工程款的事实清楚。请
求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人董某某辩称：首先，上诉人没有提供证据证明
工程丙误是被上诉人造成，上诉人要求被上诉人分摊该损失没
有法律依据，被上诉人承包工程某某没有延误。二、上诉人与
被上诉人签订的承包某某上没有约定保证金的具体数额，属于
约定不明，被上诉人无须对保证金某担利息损失。三、收款收
据上注明现金支票付清，该票据不能证明被上诉人已经提取了
10万元的工程款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，关于工期延
误损失问题：巨星××向业主单位赔偿工期延误损失295万元
，该事实有法院生效调解书确认。经审查，巨星××将承接工
程交由三个内部承包人承建，董某某是三个内部承包人之一，
巨星××要求董某某分摊该损失，该损失系巨星××与业主单
位调解达成，没有得到董某某的认可，巨星××与业主单位之
间，巨星××与董某某之间，是两对不同的法律关系，故该请
求无相应的法律依据，巨星××又未能举证证明董某某承建工
程存在延误工期事实。其次，关于质保金利息问题：经审查巨
星××与董志（芝）良签订的《施工项目内部经济承包某某》
第二条，对保证金数额未作明确约定，应视为约定不明，现巨星××要求董某某分摊质保金利息缺乏事实与法律依据，本院
依法不予支持。再次，关于10万元工程款问题：经审查，2005
年2月5日领款收据记载，“付款方式”为“现金支票”，因巨
星××在一、二审中未提供支票存根，故仅凭该收款收据尚不
能认定董某某已领取10万元款项之事实，巨星××该上诉理由
亦不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求
本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用6444元，由上诉人浙江××建设集团有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年六月二十二日
书记员 吴银萍