甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民二终字第102号上诉人（原审原告）张掖市华裕种业有限责任公司。住所地：张掖市甘州区碱滩镇政府对面。法定代表人张志年，该公司董事长。委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新疆新实良种股份有限公司。住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市文化东路**号。法定代表人孟玉江，该公司董事长。委托代理人李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。上诉人张掖市华裕种业有限责任公司（以下简称华裕公司）与被上诉人新疆新实良种股份有限公司（以下简称新实公司）种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2013）张中民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华裕公司法定代表人张志年及其委托代理人杨婵娟，被上诉人新实公司委托代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年2月28日，新实公司给华裕公司出具了一份委托华裕公司代繁玉米品种新玉23号、24号，委托期限自2011年3月1日至2012年2月28日的委托书。2011年3月13日，新实公司作为甲方，华裕公司作为乙方，签订了一份《农作物种子委托生产合同书》，合同约定：一、甲方的权利和义务。1、甲方为乙方有偿提供种子生产所需的亲本种子，具体品种、数量根据实际需要确定，价格为每公斤12元。本种子款作为甲方收购乙方种子的预付款，待秋季收购种子时，从乙方种子款中扣除。2、甲方必须在2011年4月1日前向乙方提供每亩100元的前期垫付，甲方必须在2011年6月30日前向乙方提供每亩200元的前期垫付，此款待秋季收购种子时从乙方种子款中扣除。3、甲方提供的亲本种子必须符合国家标准或提前说明质量情况。甲方为乙方提供种子生产技术规程，以提供乙方具体实施时作为参考依据，如因甲方生产技术规程的原因，造成花期不遇，责任由甲方负责。4、在种子生产过程中，甲方可派工作人员巡回检查，并协助乙方指导种子生产管理工作。5、甲方必须全部收购乙方为其生产的经检验合格的种子。6、甲方拒绝收购纯度低于96％、芽率低于93％、水分高于13％、净度低于99％的不合格种子。7、若乙方请求甲方收购纯度低于96％、芽率低于93％的不合格种子。如甲方同意收购纯度每降低一个百分点，每公斤种子价比合同约定种子价降低0.30元收购；芽率每降低一个百分点，每公斤种子价比合同约定种子价降低0.20元收购；按照种子法的规定，为防止不合格种子流入市场，给农业生产造成巨大损失，纯度低于96％、芽率低于93％的不合格种子必须转商，必须在甲方监督下，由乙方将纯度低于96％、芽率低于93％的不合格种子转商处理。二、乙方的权利和义务。1、乙方负责落实符合制种条件所需的田块，制种田必须是覆膜、排灌便利、旱涝保收的基本农田，确保杂交制种田隔离区在300米以上，白交系生产田隔离区在500米以上。2、乙方生产种子的这个过程必须遵守合同相关规定，严格执行甲方提供的生产技术规程，生产出的种子必须达到合同约定以上标准，否则甲方有权拒绝收购。乙方未执行或未完全执行甲方的生产技术规程，造成花期不遇或各项损失，责任由乙方全部负责。3、乙方要为甲方提供或办理三证：《种子生产许可证》、《产地检疫合格证》、《种子经营许可证》。4、乙方所生产的合格种子必须全部交售给甲方，预计亩产500公斤，具体产量以种子收购前双方签字测产数量为准。未经甲方许可，乙方不得以任何理由向第三方销售、私自留用或自行生产甲方提供的亲本材料和杂交种，否则乙方要赔偿甲方500万元损失费。5、乙方若因人为管理原因造成种子质量出现问题，则乙方要按每公斤不合格种子2元钱给甲方进行经济赔偿。三、交货时间、地点和包装。1、交货时间：2011年10月20日前根据甲方指示分批次交货。2、交货地点：河北省石家庄。3、包装：50公斤编织袋。四、具体品种、面积、价格及结算方式。品种为新玉23号，面积为8000亩（其中6000亩1157Z2、2000亩1143Z2），预计产量400万公斤。同时，还约定了质量标准。1、甲方委托乙方生产的种子价格、产值、付款方式，甲方承诺参照甘肃省张掖市各大公司郑单958系列品种保持一致。2、若因甲方不能按时将货调完，货款付清后由乙方将甲方的种子妥善的在库房无偿代保管。3、以上价格为含包装物并发运到河北省石家庄的价格，种子交货结算水分≦13。4、结算方式：甲方于2011年10月20日前预付乙方全部种子款50%的款项，付款时间甲方于2011年11月30日前付清全部种子款。五、种子的取样与检测。种子发货前后，双方共同按标准取样封存，并做室内检验。样品保存期为两年。甲方或指定收货人收到种子16天内，必须将种子的净度、水分、发芽率检测结果通报给乙方。六、经双方核实后，违约方要赔偿守约方因其违约而造成的全部经济损失。七、因不可抗拒的自然因素造成的损失，甲乙双方互不承担经济损失，双方应同时进行核查，协商后签订补充协议。……。合同签订后，华裕公司即开始落实制种田，于2011年3月23日与甘肃省临泽县沙河镇新丰村签订了一份《玉米杂交种子预约生产合同》，2011年4月2日双方又签订了一份《甘肃省农作物种子生产合同》。2011年4月5日、4月11日，华裕公司分别收到新实公司发运的玉米亲本种子合计38.4吨（其中母本32吨、父本6.4吨），并出具了收条。新实公司的工作人员高翔，于2011年4月13日从华裕公司加工场拉走玉米亲本种子1.05吨，并出具领条一张。2011年4月15日，新实公司的工作人员高翔给华裕公司出具了一份承担亲本种子损耗200公斤的证明。2011年5月下旬，华裕公司的工作人员与临泽县沙河镇新丰村的代表对种植面积进行了实地丈量，核实的种植面积为4184.34亩。2011年6月1日、7月26日，新实公司分别给华裕公司支付前期垫付款800000元和300000元。2011年11月23日至2012年1月1日，华裕公司按照新实公司的通知，发运至石家庄站种子920吨，2012年1月1日，华裕公司按照新实公司的通知，发运至良村站种子430吨，合计给新实公司发运种子1350吨。新实公司分别于2011年11月11日、12月5日、12月26日和2012年1月6日、1月20日，向华裕公司支付种子款500000元、1000000元、3000000元、2000000元、500000元，合计支付种子款7000000元，未扣除亲本种子款。2012年3月31日，华裕公司按照合同的约定，向新实公司提供了四份种子检验报告。2012年1月14日，新实公司向华裕公司提供了一份种子质量检测报告，双方的检验（检测）报告证实种子的质量合格。2012年1月13日，华裕公司与临泽县沙河镇新丰村委会进行了制种结算，并形成制种结算清单一份。结算产量为3517.17吨，结算面积为4184.34亩，结算金额为10619764.30元。华裕公司从2012年1月中旬开始，向新实公司邮寄信函，协商支付下剩种子款、下剩种子的发运、财务结算、下剩亲本种子的处理等问题，新实公司于2012年3月6日复函，在函中重申了双方确认制种面积4184.34亩，但对华裕公司要求按照向种植户支付的亩产值支付下剩种子款予以了拒绝。此后双方进行了多次协商未果后，华裕公司诉讼我院，要求新实公司先行支付华裕公司为新实公司已经支出的成本差额2298084.90元，并承担利息2069064.46元。同时华裕公司为新实公司代繁种子应当获得的每公斤0.8元的代繁费1335280.00元。诉讼中，华裕公司于2013年1月21日向本院提出财产保全的申请，经本院审查后依法作出（2013）张中民初字第6—1号民事裁定书。原审法院认为：根据华裕公司的诉讼请求和新实公司的答辩理由，本案双方当事人争议的主要焦点问题是：（一）华裕公司与新实公司之间形成了委托关系还是购销关系。华裕公司认为，根据委托书和双方签订的农作物种子委托生产合同书，华裕公司受新实公司委托，为其生产新玉23杂交玉米种，生产所需亲本由新实公司提供，生产所得种子全部交付新实公司，本案不属于购销合同纠纷，华裕公司与新实公司之间的纠纷应界定为“种植回收合同纠纷”，其间的法律关系属于委托生产关系。新实公司认为，双方签订了农作物种子委托生产合同书，约定新实公司向华裕公司有偿提供种子生产所需的亲本种子，由华裕公司负责生产种子，新实公司按照合同约定予以收购。双方在合同中对各自的权利义务以及对种子的收购质量，交付地点以及收购的价格、产值、付款方式等均作了规定，且双方也实际按照该合同履行了义务。故该份合同是一份种子种植回收合同，其性质是买卖合同，而不是委托代理合同。合同的标的是华裕公司按照合同约定生产的合格种子，而不是具体处理或者办理的事务，所以双方根本不可能是委托合同关系。该院认为，种植回收合同，是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中华裕公司与新实公司在合同中对各自的权利义务以及对种子的回收质量，交付地点以及回收的价格、产值、付款方式等均作了约定，合同中没有委托代繁费用的约定，符合种植回收合同关系法律特征。因此，本案案由应根据最高人民法院《民事案件案由规定》，确定为种植回收合同纠纷。故华裕公司提交的委托书和新实公司提交的民事裁定书，不能证明双方各自的主张，该院不予支持。对于新实公司提交的制种玉米测产结果，因与本案无关联性，该院不予采信。（二）本案所涉及的种子的价格。华裕公司认为，双方之间从未就种子价格达成一致意见，鉴于新实公司主动变更了合同约定的种子价款计价原则，华裕公司同意新实公司的变更，主张按照成本加适当劳务费（代繁费）确定双方之间的种子价格。新实公司认为，华裕公司按照约定向新实公司发运了1350000公斤种子，新实公司也按照双方约定的市价支付了种子款8100000元，经计算可以得出履行价格为6元／公斤，这是种子运到石家庄的价格，这也基本是张掖市各大制种公司郑单958系列品种的市场履约价格，这同双方合同约定的内容一致。华裕公司与新实公司在双方签订的农作物种子委托生产合同书中，对种子的回收价格已作了约定，在双方的信函往来中，新实公司并未流露出变更种子回收价格的意思。华裕公司既不提供张掖市各大制种公司郑单958系列品种的回收价格，也不申请法院调取，故该院无法确定种子的回收价格。华裕公司提交的玉米杂交种子预约生产合同、甘肃省农作物种子生产合同、结算清单，以及河南农科院种业公司与张掖市金玉种业有限公司签订的玉米杂交种子预约生产合同、张掖市金玉种业有限公司出具的证明和新实公司提交的北京德农种业有限公司张掖分公司出具的情况说明，均不能证明种子的回收价格，该院不予采信。综上所述，该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华裕公司与新实公司在双方签订的农作物种子委托生产合同中对各自的权利义务以及对种子的收购质量，交付地点以及回收的价格、产值、付款方式等均作了约定，双方之间形成了种植回收合同关系。华裕公司主张根据双方当事人形成的委托代繁关系，要求新实公司先行支付华裕公司为新实公司已经支出的成本差额2298084.90元，并承担利息2069064.46元，以及华裕公司为新实公司代繁种子应当获得的每公斤0.8元的代繁费1335280.00元的事实与请求，证据不足，该院不予支持。经该院主持调解，双方当事人各执己见，未达成一致意见。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华裕公司的诉讼请求。一审案件受理费51717元，由华裕公司负担。华裕公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院没有履行调查取证的法定义务，本案应当查清事实后改判或发回原审法院重审。本案中，一审法院认为：“华裕公司既不提供张掖市各大制种公司郑单958系列品种的回收价格，也不申请法院调取，故本院无法确定种子的回收价格”。一审法院的上述认定说明张掖市各大制种公司郑单958系列品种的回收价格是一审法院认为审理本案需要的证据，只不过因华裕公司没有提供，也没有申请人民法院调取，所以导致本案证据不足。对此，华裕公司认为，在华裕公司提供了部分制种企业郑单958回收价格计算依据的情况下，如果法院认为证据不充分，应当通知当事人补强或依法主动收集证据。调查收集审理案件需要的证据是人民法院的法定义务，一审法院以案件当事人没有提供申请为由，不履行自己的法律义务，违反法律规定，本案应当予以改判或发回原审法院重审。（二）本案诉讼活动的实质在于解决当事人之间的结算纠纷。华裕公司提供了相应的结算依据，一审法院的判决并没有解决当事人之间的纠纷。本案应当依法改判或发回原审法院重审，以实现“审判应当解决纠纷”司法职能。1、新实公司已经以实际行为改变了双方约定的结算原则，华裕公司以“制种成本＋劳务费”的方式，请求人民法院支持华裕公司的诉求，符合民事活动应当遵循的“等价有偿、诚实信用”原则；2、一审法院有关“华裕公司没有提供郑单958回收价格证据”的认定与事实不符。庭审中，华裕公司向法庭提交了河南农科院种业有限公司与张掖市金玉种业有限公司郑单958玉米杂交种子预约生产合同、张掖市金玉种业有限责任公司证明，上述证据证实，2011年度郑单958的合法生产单位河南农科院种业有限公司与张掖市金玉种业有限责任公司生产郑单958的结算方法，是按照基地成本价加代繁费标准计算回收价格的，代繁费标准为每生产一公斤种子，委托单位支付0.8元代繁费。在新实公司明确表示不按照合同约定结算的情况下，华裕公司诉请法院按照2011年行业结算模式解决当事人之间的纠纷并无不妥。一审法院认为华裕公司既没提交证据，又没有申请法院调取，与事实不符。（三）一审法院没有正确理解民事案件案由的法律意义，以种植回收合同纠纷案由去否定当事人之间的委托生产法律关系是错误的。（四）本案属于委托生产法律关系，华裕公司从事的所有生产活动都是为新实公司生产种子，华裕公司支付给农户的种子价款属于生产成本，理应由新实公司承担，华裕公司付出了劳务，理应获得劳务报酬，华裕公司主张以“种子成本＋劳务费（代繁费）”的方式核算种子结算价格，符合民事活动所应遵循的“等价有偿”和“诚实信用”原则。请求：依法改判支持华裕公司的诉讼请求或将本案发回原审法院审理。华裕公司在二审庭审中提交补充上诉状称：（一）请本次二审按照双方签订的农作物种子委托生产合同书的约定确认回收种子的单价。由于华裕公司和新实公司签订的农作物种子委托生产合同书第四条1款、3款对于种子的回收价格有明确约定，华裕公司在本次二审中有足够的新证据可以证实合同应当执行的回收种子单价为7.355元／公斤，在一审庭审中将本案所涉及的种子价格列为争议焦点，且一审庭审提出将双方对种子回收价格的约定条款作为确定回收种子单价的前提，但一审针对该合同约定没有向双方当事人分配举证责任，没有向双方当事人释明完成举证义务须按该价格约定出示能够证明种子回收单价的相关证据，或者向双方当事人释明当事人享有申请对种子回收单价进行评估的权利并释明该权利是否行使由当事人决定。这是一审法院应当履行的举证责任分配和释明举证责任的审判义务。一审法院在没有履行该释明义务的情形下简单的适用谁主张谁举证的原则，在价格问题没有查清的情形下驳回华裕公司一审之诉讼请求，使案件陷入两难之境，导致华裕公司的诉权受到侵犯。在本次二审中请将种子回收价格继续作为本案的争议焦点进行审查，华裕公司将依据搜集的新证据请求二审按照双方明确的回收单价的合同约定，确认涉案种子的回收单价，以解决本案的核心问题。（二）根据张掖市2011年各大公司“郑单958”的回收价格可以确认涉案种子的回收价格为7.355元／公斤，按照该价格计算华裕公司给新实公司发运种子共计1350吨，价值为9929250元。新实公司给华裕公司支付种子款8100000元，新实公司拖欠已发运种子货款1829250元的事实清楚，同时根据合同第四条4款约定，新实公司应当在2011年11月30日前付清全部种子款，这说明新实公司对未调运的种子即华裕公司目前库存的种子338.1吨种子也具有付款义务，该部分库存种子按照回收种子单价7.355元／公斤计算，新实公司给华裕公司应当支付目前的库存种子款为2486725.5元，库存种子经双方检验符合合同约定的质量标准，新实公司拒绝调运、拒绝付款构成对合同的违约，以上新实公司按照合同约定应当履行给华裕公司支付已发运种子的欠款1829250元和支付库存合格种子款2486725.5元的合同义务。（三）合同第三条1款约定的交货时间为：“2011年10月20日前根据甲方（新实公司）指示分批次交货。”依据该交货时间新实公司应当在2011年10月20日前指示华裕公司将种子全部发运完毕，但新实公司仅调运种子1350吨，对库存种子338.1吨至今未指示华裕公司发货，新实公司显然违反约定造成逾期提货，因此新实公司应当支付库存种子的价款并履行提货义务。因双方约定了付款的最后期限为2011年11月30日前，故新实公司作为违约付款方应当自2011年12月1日起承担已发运种子的欠款1829250元的银行利息和欠付的库存种子338.1吨的货款2486725.5元的银行利息，该利息核算至今总计为938724.67元。（四）一审判决对亲本种子的相关事实查证错误，其中新实公司工作人员高翔拉走的亲本种子应当为10.5吨，价值126000元，但一审判决却认定为1.05吨，请二审予以纠正。目前亲本种子尚有库存9.65吨，价值115800元，对此也请二审依法予以确认。（五）华裕公司提供的证据可以反映，华裕公司给新实公司垫付亲本运费18720元，该运费应当由新实公司支付。我们将请求对上诉一审提交的垫付运费的证据予以重新出示。（六）因新实公司逾期提货造成华裕公司对338.1吨种子的保管，根据合同约定华裕公司无偿保管的种子仅为新实公司支付货款后未调运的种子，现库存种子338.1吨新实公司并未按合同约定的期限付款和提货，故对该部分库存种子新实公司应当承担仓储保管费用，华裕公司在本次二审中将提交保管该库存种子支付的保管费依据，经核算从2011年10月21日起算至今，新实公司应当给华裕公司支付未发运的库存种子的仓储保管费总计为248430元。新实公司针对华裕公司的上诉请求及理由答辩称：（一）本案双方签订的农作物种子委托生产合同书并不是委托合同关系，华裕公司的上诉请求没有事实和法律依据。双方在农作物种子委托生产合同书中对各自的权利义务以及对种子的回收质量，交付地点以及回收的价格、产值、付款方式等均作了明确约定。其核心内容是由新实公司提供亲本种子，由华裕公司落实制种田块并负责种子生产，最后所生产的种子在符合质量约定标准下由新实公司全部收购。新实公司认为该合同性质为买卖合同性质，甘肃省高院认定为与合同特性相近似的加工承揽合同，一审法院认定该合同为种植回收合同性质，但该合同性质绝不是委托合同关系。委托合同是合同法第二十一章规定的有名合同，其定义是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。合同的标的是受托人处理的事务，且该事务结果无论如何均由委托人承担。本案双方签订的农作物种子委托生产合同书约定的是由新实公司提供亲本种子，由华裕公司落实生产并收购由华裕公司生产的合格种子。华裕公司落实生产的事务经过同新实公司无关，其为了履行交付合格种子的义务，不论是自己种植还是同第三方农户或者村集体签订合同委托第三人种植，均同新实公司无关。只要华裕公司能提供符合双方约定质量标准的种子，新实公司就全部收购。所以双方根本不是委托合同关系。尽管新实公司认为合同性质为特殊的购销合同关系，但对于原审判决认定的种植回收合同法律关系也服判。故综上华裕公司的上诉请求显然不能成立。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回华裕公司的诉讼请求正确。1、根据双方对农作物种子委托生产合同书实际履行的结果来看，华裕公司按照约定向新实公司发运了1350000公斤种子，新实公司也支付了种子款8100000元，其中不包括应由华裕公司承担的亲本种子费用。经计算可得出履行价格为6元／公斤，这是种子运到石家庄的价格，也是张掖市各大制种公司郑单958系列品种的市场履约价格，这同双方合同约定内容相一致。一审中新实公司提交的由北京德农种业有限公司张掖分公司出具的郑单958产量和价格的情况说明证明2011年张掖市场郑单958的收购价格是5.4元／公斤，远低于双方实际已经履行的6元／公斤。且在合同履行过程中，华裕公司一直没有对收购价格提出任何异议，其在一审中既不提供张掖市各大制种公司郑单958系列品种的回收价格，也不申请法院调取，所以关于履行种植回收合同应确认的回收价格以双方已经履行的没有争议的价格作为计算依据并无不当。华裕公司对该价格不认可，又不能举证证明，也不申请法院调取，一审法院驳回其诉讼请求理由充分，适用法律正确；2、谁主张谁举证是举证责任的基本原则，本案不属于举证责任倒置的法定情形，故华裕公司应该举证证明其诉讼观点。华裕公司没有举出直接证据证明双方签订的农作物种子委托生产合同书是委托代理合同性质，也没有举证证明种子回购的价格，而新实公司提供了由北京德农种业有限公司张掖分公司出具的郑单958产量和价格的情况说明证明双方实际已经履行的回购价格并没有低于张掖市各大公司郑单958的回购价格。所以，原审以华裕公司不能举证证明其主张为由驳回其诉求，适用法律正确。综上，华裕公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请求二审法院维持原判，驳回华裕公司的上诉请求。新实公司针对华裕公司的补充上诉请求及理由答辩称：华裕公司二审提供新证据证明双方合同约定种子的回购价格为7.355元／公斤，该观点不成立。1、华裕公司补充上诉意见与其书面上诉状相冲突，上诉状认为是委托生产关系，付出劳务应获得劳动报酬，而新证据确定的种子回购价格与上诉状主张的成本价格为劳务成本加代繁费相矛盾，否定了上诉状的计算方式，推翻了一审时的主张，且该份种子价格的新证据也不属新证据的范畴；2、合同约定交货地点为河北石家庄，至今新实公司并未逾期付款，到石家庄的种子新实公司已全部付清，但亲本种子款还未付。华裕公司认为新实公司违约的观点不成立；3、对亲本种子款核算错误，亲本还有460800元种子款，因为对方提起诉讼，后续准备解决。另对10.5吨亲本是一审笔误，不存在对方所述观点；4、逾期提货的仓储费的观点不能成立，到河北石家庄前发生的任何仓储费与新实公司均无关，且一审时华裕公司没有提出，应另行起诉。本案经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2011年4月15日，新实公司的工作人员高翔从华裕公司加工场拉走玉米亲本种子10.5吨。本院认为：本案中华裕公司上诉认为新实公司委托其制种，双方之间应为委托法律关系，基于该委托关系新实公司诉请新实公司向其支付制种成本款2298084.90元及利息损失2069064.46元、代繁费用1335280.00元。经查，华裕公司与新实公司所签农作物种子委托生产合同书中约定，由新实公司向华裕公司提供亲本种子并提供种子生产技术规程，保证对达到合同约定标准且经验收合格的种子，均以约定价格全部予以回收，该合同内容符合种植回收合同的特征。且种植回收合同往往与买卖合同、技术服务合同相混合，但与委托合同中仅单一的由受托人按照其与委托人之间的约定处理委托事务不同，认定本案双方当事人之间为种植回收合同关系更能准确定性本案双方当事人之间诉争法律关系。一审法院依据双方诉争法律关系的性质确定本案案由为种植回收合同并无不当。华裕公司关于本案双方当事人之间应为委托关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于对种子回收价格如何确定的问题。华裕公司上诉认为因其与新实公司之间为委托关系，继而主张以“种子成本＋劳务费（代繁费）”的计算方式确定种子的回收价格。经查，华裕公司与新实公司在双方签订的农作物种子委托生产合同书中约定种子价格系与“甘肃张掖市各大种子公司郑单958系列品种保持一致”，即对种子回收价格双方已作出约定，且在双方往来函件中，新实公司未曾表示对原合同约定的种子回收价格予以变更，故应依照双方合同约定的种子价格确定种子回收价格。一审法院对种子回收价格的认定正确，本院予以确认。关于华裕公司在上诉状及补充上诉意见中均提出，一审法院认定以双方合同约定的价格确定种子回收价格的情况下，未向华裕公司释明须按该价格约定提供证明种子回收价格的相关证据或主动调取上述种子回收价格，一审法院在未履行上述释明义务且种子价格未查清的情况下驳回华裕公司诉讼请求不当。经查阅一审卷宗，2013年11月6日询问笔录中载明，一审法院于庭审后曾释明华裕公司另行提交其与新实公司所签种子委托生产合同书中双方约定的参照张掖市各大公司郑单958系列品种种子价格的证据，而华裕公司认为其已提交了河南农科院种业公司与张掖市金玉种业公司证明，已证实涉案郑单958种子的价格，而不再另行提供。故在一审法院释明后，华裕公司拒绝按照合同约定提供种子回收价格的相关证据，且其已提供的证据又不能证明种子回收价格的情况下，一审法院以证据不足驳回华裕公司的诉讼请求符合法律规定，并无不当。故华裕公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。在本案二审庭审中，华裕公司提交补充上诉意见，要求本院按照双方签订的农作物种子委托生产合同书的约定确认回收种子的价格，同时提交了2014年5月6日张掖市种子管理局种子价格证明及张掖市金玉种业有限责公司、河南金博士种业股份有限公司张掖分公司、张掖神州绿鹏农业科技有限公司、张掖市德光农业科技开发有限责任公司2011年“郑单958”的销售价格证明，由此确定2011年张掖各大公司“郑单958”平均销售价格为7元／公斤。另出具订购包装物支付发票一张，以2011年“郑单958”在张掖各大种子公司平均销售价格加运费及包装单价，最终核算回收单价为7.355元，主张新实公司支付欠付种子款1829250元及利息397861.875元，并支付库存种子款及利息540862.795元。另提交仓储保管合同一份，主张新实公司支付保管费248430元。本院认为，一审中华裕公司认为其与新实公司之间为委托关系，因此以“种子成本＋劳务费（代繁费）”的计算方式确定种子的回收价格，并主张新实公司支付其制种成本款2298084.90元、代繁费用1335280元及利息损失2069064.46元。而在二审庭审期间，华裕公司提交的补充上诉状中对一审认定的种植回收合同关系未提异议，且认可一审法院以合同约定价格确认回收种子的单价，并以二审期间自行调取2011年张掖各大种子公司“郑单958”的平均销售价格为基础，重新核算新实公司应支付的种子款及利息，该诉讼请求已对一审诉讼请求予以变更，系新的诉讼请求，与一审诉争法律关系属不同法律关系，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条关于“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对华裕公司二审期间提出的基于种植回收关系，以合同约定价格确定种子回收价格而主张种子款及保管费的诉讼请求，经本院主持调解，双方未达成一致意见，若华裕公司欲主张上述权利，可另行起诉。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，华裕公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51717元，由张掖市华裕种业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 工代理审判员  唐志明代理审判员  白 莉二〇一四年七月二十二日书 记 员  魏万武