浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍平商初字第59号
原告：沈永彪。
被告：徐昌根。
委托代理人：李柏仁。
原告沈永彪为与被告徐昌根买卖合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。在审理期间，根据被告徐昌根的申请，对相关的证据材料委托了司法鉴定机构进行了笔迹鉴定，并先后两次公开开庭进行了审理。原告沈永彪，被告徐昌根及其委托代理人李柏仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永彪诉称：2009年10月，被告承包了平水镇某企业建筑工地，后因工地施工需要，多次前来我店购买钢筋、水泥，总计材料款224600元，在购买材料的过程中，被告分几次陆续归还欠款153800元，至今尚欠人民币70800元，后经原告多次催讨无故，且被告态度极为恶劣，故特向法院起诉，要求判令被告徐昌根立即归还欠款70800元，并支付欠款利息23150元（以月息一分计算，计算起止时间为：2009年10月23日至2012年9月1日）；诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告徐昌根辩称：1、原告诉称被告尚欠货款70800元与事实不符。被告因承包工地施工需要，于2008年10开始至2009年1月期间，陆续向原告购买水泥共计94940元，钢筋共计279553.23元，总计货款为374493.23元。到2009年10月22日双方结账时止，被告尚欠原告货款224600元，并出具欠条一份给原告。后被告分四次分别于2009年10月23日支付5万元，2009年12月9日支付4万元，2010年2月13日支付7万元，2011年2月23日支付4万元，至此，被告尚欠原告货款24600元。到2011年12月，原告向被告购买一车黄沙价值1900元，即被告净欠原告货款为22700元，同时，原告出具了一张结账单给被告，双方均无异议。因此，到目前，被告欠原告的货款不是70800元，而是22700元；2、原告诉称要求被告按月息一分计算支付利息，根据浙高法（2009）297号关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见以及合同法第211条之规定，借贷双方支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因此，要求法院依法驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求；3、因为当时被告是承包建筑工程，因此在被告向原告购买钢筋、水泥时，双方已经口头约定，原告必须提供材料买卖的正式发票。到目前，被告已经多次向原告提出，要求原告提供买卖发票，但原告至今尚未提供发票，也正因为如此，被告才迟迟不肯支付尚欠的22700元货款。所以，本案中造成违约的不是被告，而是原告，因此，本案诉讼费应由原告承担。
原告为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：落款时间为2009年10月22日的欠条一份，以证明到2009年10月22日，原、被告经结账，被告尚欠原告货款224600元的事实。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告妻子周菊香于2011年2月23日出具的收条一份，以证明被告支付货款4万元的事实；2、2010年2月13日原告妻子周菊香出具的收条一份，以证明在2010年2月13日，被告支付了货款7万元后，只欠原告货款为64600元了的事实；3、没有具名的结账单一份（后被告认为是其父亲所写），以证明至今被告实际只欠原告货款为22700元的事实；4、申请证人陶某、陈某、娄某出庭作证，以证明至今被告实际只欠原告货款为2万余元的事实。
在审理期间，被告申请对相关证据材料进行笔迹鉴定，以证明结账单是原告所写、以及2010年2月13日的收条上的最后两排字系原告之妻周菊香所写的事实。本院委托浙江法会司法鉴定所对被告所申请的事项进行了司法鉴定，该所经鉴定后出具了浙法司（2013）文鉴字第2号文书司法鉴定意见书。
对于原告提供的欠条，经质证后被告没有异议，本院确认其证明力。对于被告提供的证据1，经质证后原告没有异议，本院确认其证明力；证据2经原告质证后认为上半部分确系原告妻子所写，对该部分没有异议，本院对原告认可部分予以确认，但后面部分原告予以否认，且非原告方人员所写（后在庭审时被告确认系其姐夫陶某所写），本院不能确认其证明力；证据3经鉴定后确定非原告方人员所出具，而且被告在第二次庭审时认为系其父亲所出具，原告经质证后不予认可，本院不能确认其证明力；证据4经原告质证后也不予认可，本院认为证人均和被告有一定的利害关系，且证人陈某、娄某陈述在农历2010年12月25、26日（公历2011年1月28、29日）左右看到原告去被告父亲处结账，听到被告欠原告的货款为2万余元，这和被告在2011年2月23日还支付给原告4万元明显存在矛盾，对这些证人证言本院不能予以采信。对于司法鉴定意见书经质证后双方均无异议，故本院确认其证明力。
根据当事人的庭审陈述以及本院对证据的分析认定，本院认定如下事实：原、被告在2008年至2009年之间，有买卖水泥、钢筋的业务往来，未签订书面合同，后于2009年10月22日经结算，被告尚欠原告货款224600元，当日被告出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠沈永彪钢材水泥款合计人民币：弍拾弍万肆仟陆佰元正欠款人徐昌根2009.10.22”。后被告先后支付欠款15万元。2011年期间，原告向被告购买两车黄沙，每车计款1900元，原告同意在被告所欠的款项中扣除黄沙款3800元。因其余欠款被告未予支付，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。被告收到货物后，理应及时支付价款，然被告拖欠货款至今未付清，是引起本次纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款理应正当，本院予以支持。被告认为在出具欠条后已支付过款项20万元缺乏充足的依据，本院不能予以采信。原告自愿减去其向被告购买黄沙的款项3800元，未加重被告的责任，本院予以认可。对于原告要求被告支付2009年10月23日至2012年9月1日止的利息，本院认为，根据我国合同法的相关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告收到原告的货物在被告出具欠条的2009年10月22日前，在双方没有书面合同以及其他可以确定付款时间的前提下，被告理应及时付款，现被告未及时付清欠款，原告要求支付利息损失理由正当，本院也予以支持。但其要求按月息一分计算利息损失过高，本院按银行同期贷款利率予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐昌根应支付原告沈永彪货款人民币70800元，并支付该款相应的利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2009年10月23日起至2012年9月1日止），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告沈永彪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，减半收取1074.5元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。司法鉴定费3500元，由被告负担（已缴纳给鉴定机构）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2149元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈新业
二〇一三年四月九日
书记员 邹 婷