wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执904号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵盼华，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇东告村。
被执行人张玉平，女，1974年出生，汉族，农民，住河间市卧佛堂镇东告村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）B2-296号征收社会抚养费决定书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费、执行费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉平存款34665元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执904号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人赵盼华，男，1974年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张玉平，女，1974年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年6月8日作出（2016）冀0984行审873号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－296号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵盼华、张玉平银行存款34665元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年六月十三日
书记员 任建河
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终751号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
代表人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭海涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王美莲，女，1948年4月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：黄桂荣，女，1934年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。
原审被告：武笑梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原审被告：中银保险有限公司河南分公司。
代表人：冯均，该公司经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王美莲、黄桂荣以及原审被告武笑梅、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司于2018年2月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1408元，减半收取704元，由上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年二月八日
书记员 韩慧芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2072号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽。
被告：魏岩。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告魏岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21d9f8f9-399d-4d56-8cff-a8f000f1d3b0&imgId=MjFkOWY4ZjktMzk5ZC00ZDU2LThjZmYtYThmMDAwZjFkM2IwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2072号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽丽。被告：魏岩。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告魏岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年五月二十四日书记员  郭莹
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）大执字第00210-1号
申请执行人：南昌德胜饲料有限公司
被执行人：王来保
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00365号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案中，由于（2012）大民一初字第00365号民事判决书被市中院裁定中止执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
淮南市大通区人民法院（2012）大民一初字第00365号民事判决书自本裁定送达之日起中止执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年一月十五日
书记员 穆伟珍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1075号
上诉人（原审原告）：夏恭清，男，汉族，1936年3月生，，新疆额敏县朝阳区人，户籍地新疆额敏县朝阳区。
委托代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：夏丽君，女，汉族，1988年9月生，，句容市人，住南京市栖霞区。
委托代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人夏恭清与上诉人夏丽君所有权确认纠纷一案，双方均不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭。合议庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
夏恭清上诉请求：夏恭清系诉争房屋的实际所有权人，一审判决相关判决正确，但判决夏恭清补偿夏丽君2万元并无事实和法律依据，请求撤销一审判决第二项，改判夏恭清不补偿夏丽君任何款项。事实和理由：一、夏恭清长期外地工作，诉争房屋一直由夏丽君祖父母使用，夏恭清没有收取费用，同时，夏恭清隔几年回来探亲会对房屋进行维修；二、本案一审中，夏丽君未提出维修事项单据，未提出补偿诉请，同时，夏恭清也从未请求夏丽君对房屋进行维修；三、房屋拆迁所得补偿应属夏恭清合法所得，与夏丽君无关。
夏丽君辩称，诉争房屋由夏丽君合法继承，自己维修合理合法。
夏丽君上诉请求：撤销一审判决，驳回夏恭清的诉讼请求，并由夏恭清承担案件诉讼费用。事实和理由：诉争房屋既系祖屋，夏恭清未能提出分家证据，故应按法定份额继承；夏恭清于2012年在夏恭谦针对该房屋的遗嘱上签字确认，故本案已过诉讼时效。
夏恭清辩称，夏丽君上诉理由并非事实，其的继承权应限于夏恭谦的遗产，不应涉及夏恭清的财产。
夏恭清向一审法院起诉请求：确认坐落在句容市宝华镇和平村曹一队的一间祖屋归夏恭清所有。
一审法院认定事实：夏恭清与夏恭谦（已故）、夏恭炎（已故）系弟兄关系。早年分家析产时，夏恭谦分得位于句容市宝华镇和平村曹一组89号东边一间半瓦房、夏恭炎分得西边一间瓦房、夏恭清分得三间草房；后夏恭炎将西边一间瓦房（即本案诉争房屋）置换给了夏恭清，并将换得的草房卖给了同村村民曹永生。因夏恭清常年居住、生活在新疆，故其换得到的瓦房一直由夏恭谦夫妻居住；夏恭谦夫妻过世后，该瓦房一直由夏丽君管理、使用。一审另查明，夏德祥、宋永兰分别系夏恭谦儿子、儿媳，夏丽君系夏德祥与宋永兰女儿、夏恭谦孙女。2007年，国家对村镇房屋进行产权登记，宋永兰对统计人员刘荣胜陈述位于句容市宝华镇和平村曹一组89号的两间瓦房均系夏恭谦所有，后该两间瓦房便登记在夏恭谦名下，并由宋永兰在“领证人签章”处签名确认。2014年，政府对句容市宝华镇和平村曹家边自然村的房屋进行拆迁安置，夏德祥、宋永兰夫妇向拆迁组工作人员陈述句容市宝华镇和平村曹一组89号的西边一间瓦房（面积为24.5平米）系夏恭清所有，应当以夏恭清的名义签订拆迁协议，且夏恭清已委托他们夫妻代办拆迁事宜；后夏德祥夫妇便以夏恭清的名义与宝华镇政府签订了房屋拆迁安置协议。还查明，2012年，夏恭谦立下遗嘱，载明“本人夏恭谦，性别：男，民族：汉，出生于1920年7月1日，身份证号码：，户籍所在地：江苏省句容市宝华镇曹家边自然村89号。我在此立遗嘱，对我名下所有财产，我自愿遗留给我孙女夏丽君所有，特立此据，以此证明”，夏恭清及夏恭珍在见证人处签名。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，本案中，诉争房屋已登记在案外人夏恭谦名下，故夏恭清向法院提起民事诉讼要求确认该房屋的所有权，于法有据。本案属于房屋所有权确认纠纷，对于不动产权属证书记载的事项，首先应与不动产登记簿一致，记载不一致的，一般以不动产登记簿为准，有证据证明不动产登记簿确有错误的，根据实际情况认定权属；另，物权的取得方式分为原始取得和继受取得，继受取得又称为传来取得，是指通过一定的法律行为从原权利人处取得所有权的方式，故基础法律行为是认定通过继受取得所有权的关键。本案所涉房屋建成已几十年，系祖产，目前登记在夏恭谦名下，为证明其权属问题，当事人双方均提交了相关证据，一审法院在综合分析相关证据效力及证明内容的基础上，综合考虑诉争房屋应当系夏恭清在早年分家析产时通过继受取得的财产，故夏恭清应当系诉争房屋的实际所有权人。但考虑到夏丽君长期对诉争房屋进行管理维护，使得该房屋保持使用价值，且该房屋所在区域目前正面临政府拆迁，夏恭清也将从政府获得拆迁补偿款项，故根据公平原则，一审法院酌情考虑由夏恭清补偿夏丽君人民币20000元。一审法院判决：一、确认位于句容市宝华镇和平村曹家边自然村89号西边一间瓦房（面积为24.5平米）所有权归夏恭清；二、夏恭清于判决生效后十日内补偿夏丽君人民币20000元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产权属一般以不动产登记簿为准，有证据证明登记簿确有错误的，应根据实际情况认定。本案诉争房屋虽登记于夏恭谦（已故）名下，由夏丽君使用管理，但夏恭礼、夏恭珍、曹永生、夏恭义、刘荣胜、陆良明等人的谈话笔录均指向诉争房屋系夏恭清于早年分家析产时通过继受方式，相关谈话人均与当事人或诉争房屋具有密切关系，应当熟悉诉争房屋的实际权属，本院综合全案证据认为诉争房屋应属夏恭清所有，夏恭清有权获得相应的拆迁补偿。夏丽君虽对房屋权属提出异议，但依据不足，本院不予采信。关于一审酌定“夏恭清补偿夏丽君人民币20000元”，本院认为，诉争房屋虽系夏恭清所有，但夏恭清人在新疆，该房屋平时由夏丽君使用管理以致房屋价值未造成明显贬损，现房屋拆迁，本院基于公平原则认为，夏恭清应予适当补偿夏丽君，一审酌定补偿金额并无明显不当，本院予以支持。
综上所述，夏恭清与夏丽君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人夏恭清与上诉人夏丽君各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张伟兰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初150号
原告：吴俊杰。
委托代理人：闵康，江西振宇律事务所律师。
被告：熊友佳。
原告吴俊杰诉被告熊友佳民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员黄刚担任审判长并主审、人民陪审员洪萍、人民陪审员张晓华参加评议的合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴俊杰委托代理人闵康到庭参加了诉讼，被告熊友佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴俊杰诉称：2015年1月13日，被告熊友佳因临时手头紧张，向原告吴俊杰借款人民币25000元，并出具借条一张。写明：向原告借款25000元，归还日期为2015年2月12日，被告愿将赣Ｍ×××××号轿车抵押给原告至将借款还清。原告当即给付了被告人民币25000元现金。借款至今，被告熊友佳分文未还，经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金25000元，并支付利息2800元（按年利率5.6%，从2015年2月13日计至2017年2月13日），并继续按年利率5.6%的标准承担2017年2月14日至还清借款之日止的利息2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊友佳未出庭应诉，也未答辩，视为放弃答辩。
原告在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证及被告常住人口基本信息。证明：原、被告诉讼主体资格；
证据2、2015年1月13日《借条》一张。证明：被告熊友佳向原告借款25000元的事实。
被告熊友佳在举证期限内未提供证据，视为放弃举证与质证。
本院经审核原告所举证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案证据认证如下：
2015年1月13日被告熊友佳向原告吴俊杰借款25000元，同日，原告通过其女友把25000元现金交予被告手上。被告向原告出具借条一张，该借条注明“借条本人熊友佳（身份证号）今向吴俊杰借款人民币现金贰万伍仟元整（￥25000元）归还日起为贰零壹伍零贰月壹拾贰日。逾期不归还，本人愿意将车牌号（赣Ｍ×××××）发动机号（13×××××95）轿车抵押给吴俊杰，直至将借款还清。熊友佳2015年1月13日”借款后，被告分文未还。
本院认为，依据原告提供的借条，被告熊友佳向原告吴俊杰借款现金人民币25000元事实清楚，原、被告之间借贷关系成立、合法有效。被告熊友佳借款后未能及时归还借款本金，应属违约，故原告要求被告归还借款本金25000元诉请，本院予以支持。双方借条中未注明利息，故本院只能支持借款到期后的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊友佳于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告吴俊杰借款本金25000元及逾期利息（逾期利息以本金25000元，从2015年2月13日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告熊友佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 万志艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5012号
罪犯李先来，男，1984年11月16日出生于山东省陵县，汉族，小学四年文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月十一日，山东省陵县人民法院作出（2012）陵刑初字第76号刑事判决，以被告人李先来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李先来在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李先来在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李先来在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯李先来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先来减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5012号
罪犯陈长生，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年6月20日作出了（2003）鲁刑一复字第50号刑事判决，以被告人陈长生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2007年10月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年1月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈长生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈长生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈长生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈长生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）晋01刑终701号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周红秀，曾用名周雅琳，女，1995年4月1日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，贵州省安顺市西秀区双堡镇毛栗哨村村民，住该村上哨一组。身份证号：。2017年3月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人谢启鹏，男，1988年6月10日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，贵州省盘县村民。身份证号：。2017年3月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人贡文兵，男，1987年7月20日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，河南省鹤壁市村民。2017年3月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人赵金，女，1992年8月6日出生于河南省睢县，汉族，本科文化，河南省睢县村民。2017年3月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人谢启鹏、周红秀、贡文兵、赵金犯非法拘禁罪一案，于2017年7月26日作出（2017）晋0105刑初591号刑事判决，原审被告人周红秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年2月份，被告人周红秀受被告人谢启鹏等人指使，以约见网友的名义将被害人姚某骗至太原市。2017年2月23日10时许，谢启鹏指使周红秀、被告人赵金将姚某带至本市小店区煤管局仓库宿舍3号楼1单元3楼左手家内。期间，谢启鹏、周红秀、被告人贡文兵、赵金等人采取扣留被害人手机、用言语威胁等方式，拒绝姚某离开请求，要求姚某交钱参与”直销”。直至2017年3月9日10时许，姚某在与周红秀、贡文兵外出取钱时，拦警车求救，被民警解救。
认定上述事实的证据有：到案情况说明、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据，被告人谢启鹏、周红秀、贡文兵、赵金在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人谢启鹏、周红秀、贡文兵、赵金非法剥夺他人的人身自由，其行为构成非法拘禁罪。被告人贡文兵、赵金的辩护人提出关于二被告人系从犯的辩护意见，因本案不宜区分主从犯，故该辩护意见，不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人谢启鹏、周红秀、贡文兵、赵金当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵金在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决：一、被告人谢启鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人周红秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；
三、被告人贡文兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人赵金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人周红秀不服，以原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周红秀伙同原审被告人谢启鹏、贡文兵、赵金非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判根据4名被告人非法拘禁被害人的犯罪时间、系因传销非法拘禁他人的情节及认罪态度等，依法对其所作量刑适当，上诉人周红秀诉称量刑过重理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国华
审判员 李瑞明
审判员 原俊婧
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵晓琼
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0430行审25号
申请执行人建宁县环境保护局，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路2号（商会大厦6楼）。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇斗埕村复兴小组（原中铁十六局搅拌场）。
法定代表人黄品荣，总经理。
申请执行人建宁县环境保护局于2017年4月24日向我院申请强制执行其作出的建环罚字[2016]07号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月24日，建宁县环保专项检查组执法人员在检查过程中发现建宁县天一沥青混凝土有限公司未经环保部门批准，擅自建设搅拌站投入试生产。当日，环保局执法人员进行了现场勘察并作了调查询问笔录。同年7月1日建宁县环境保护局决定立案查处。嗣后，申请执行人对案件事实进行了调查。2016年7月8日，建宁县环保局向被执行送达建环改字[2016]03号环境违法行为改正通知书，责令建宁县天一沥青混凝土有限公司停止建设，限期补办手续，并予以罚款人民币10万元。2016年7月25日，申请执行人以向被执行人送达行政处罚（事先）听证告知书，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及听证权利，被执行人未在法定期限内提出听证申请。2016年9月6日，申请执行人作出建环罚字[2016]07号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。该行政处罚决定书的主要内容是：因被执行人未经环保部门批准，擅自建设搅拌站投入试生产，违法了《中国人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定和《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第2点，决定给予被执行人停止沥青混凝土搅拌站项目，限于2016年9月30日补办手续，并处罚款10万元。逾期未缴纳罚款，按罚款数额的日万分之三加处罚款。2017年3月27日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。
本院认为，申请执行人建宁县环境保护局作出的建环罚字[2016]07号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县环境保护局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条规定，裁定如下：
一、准予执行建宁县环境保护局作出的建环罚字[2016]07号行政处罚决定；
二、被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司必须在收到本裁定之日起三十日内交清10万元罚款；
三、被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢华强
审判员 吴秀英
审判员 钟庆阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 王丽彬
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省建宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0430行审25号申请执行人建宁县环境保护局，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路2号（商会大厦6楼）。法定代表人黄炜宇，局长。被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇斗埕村复兴小组（原中铁十六局搅拌场）。法定代表人黄品荣，总经理。申请执行人建宁县环境保护局于2017年4月24日向我院申请强制执行其作出的建环罚字[2016]07号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年6月24日，建宁县环保专项检查组执法人员在检查过程中发现建宁县天一沥青混凝土有限公司未经环保部门批准，擅自建设搅拌站投入试生产。当日，环保局执法人员进行了现场勘察并作了调查询问笔录。同年7月1日建宁县环境保护局决定立案查处。嗣后，申请执行人对案件事实进行了调查。2016年7月8日，建宁县环保局向被执行送达建环改字[2016]03号环境违法行为改正通知书，责令建宁县天一沥青混凝土有限公司停止建设，限期补办手续，并予以罚款人民币10万元。2016年7月25日，申请执行人以向被执行人送达行政处罚（事先）听证告知书，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及听证权利，被执行人未在法定期限内提出听证申请。2016年9月6日，申请执行人作出建环罚字[2016]07号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。该行政处罚决定书的主要内容是：因被执行人未经环保部门批准，擅自建设搅拌站投入试生产，违法了《中国人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定和《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》第2点，决定给予被执行人停止沥青混凝土搅拌站项目，限于2016年9月30日补办手续，并处罚款10万元。逾期未缴纳罚款，按罚款数额的日万分之三加处罚款。2017年3月27日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人建宁县环境保护局作出的建环罚字[2016]07号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为事实根据和法律依据方面合法。被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县环境保护局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条规定，裁定如下：一、准予执行建宁县环境保护局作出的建环罚字[2016]07号行政处罚决定；二、被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司必须在收到本裁定之日起三十日内交清10万元罚款；三、被执行人建宁县天一沥青混凝土有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢华强审判员  吴秀英审判员  钟庆阳二〇一七年四月二十八日书记员  王丽彬附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初213号
原告莫旗腾达物业服务有限公司。
法定代表人张宇，职务经理。
被告杜淑兰，女，民族不详，出生年月不详，职业不详。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告杜淑兰物业服务合同纠纷一案中，因联系不上杜淑兰，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担25元。
审 判 长 王秀梅
代理审判员 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 孟志红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8789号
原告：卢小强，男，1969年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张科，男，1978年11月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：包丽君，女，1980年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告卢小强与被告张科、包丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告卢小强未按本院通知的指定期间预交案件受理费又未申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按卢小强撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一七年七月二十五日
书记员 许媛婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更298号
罪犯阎承红，女，1976年10月3日生，汉族，南京市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年11月13日作出（2014）秦刑初字第274号刑事判决，以被告人阎承红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯阎承红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯阎承红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯阎承红在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯，本院认为应酌情从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯阎承红的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年4月17日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1716号
上诉人（原审原告）施跃进，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省晋江市，
委托代理人蒋正星、潘志云（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁忠琛，男，汉族，1953年3月6日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审被告）曾丽纯，女，汉族，1958年8月1日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审被告）福建省俊通建设工程有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道英塘社区灵石路。
法定代表人翁忠琛，该公司经理兼执行董事。
三被上诉人共同委托代理人洪秋生、谢珊珊（实习），福建泓源律师事务所律师。
上诉人施跃进因与被上诉人翁忠琛、曾丽纯、福建省俊通建设工程有限公司（下称俊通公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：俊通公司原为晋江市俊通路桥设备有限公司。翁忠琛与曾丽纯系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，翁忠琛、俊通公司分别于2011年8月29日及2011年11月12日各向施跃进借款30万元，合计借款60万元。翁忠琛、俊通公司均于借款当日出具借据给施跃进收执确认借款事实。嗣后，翁忠琛陆续还款，现已清偿了本案全部债务。
原审判决认为：施跃进与翁忠琛、俊通公司之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。施跃进虽持有翁忠琛、俊通公司出具的两份借据，但翁忠琛借款后已通过银行汇款方式陆续清偿了本案全部债务，施跃进提供的证据不足以证明其事实主张，对施跃进的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施跃进对翁忠琛、曾丽纯、俊通公司的诉讼请求。本案受理费9800元，由施跃进负担。
原审判决宣判后，施跃进不服，提起上诉称：翁忠琛长期、频繁与施跃进之间存在借款/经济往来，施跃进向翁忠琛支付借款方式包括银行转账和现金。本案施跃进主张的并非是全部往来借款诉讼，而是剩余翁忠琛、俊通公司没有偿还部分的借款诉讼。翁忠琛、俊通公司庭审答辩称已偿还借款并已经收回涉案的两份借条。这可证实双方借款的偿还习惯及方式，就是翁忠琛将款项偿还给施跃进，施跃进将借据原件退还给翁忠琛。本案借条经笔迹鉴定后确定为翁忠琛、俊通公司所出具的，这证明所谓的60.44万元还款不是偿还本案借款的。翁忠琛提供的每笔还款与本案没有关系，2012年1月20日汇款39万元，比本案的单笔借款30万元还多，不符合常理。2013年12月6日同日转款的2笔各5万元，其中流水尾号144的5万元是偿还本案的，流水尾号128的5万元却是偿还另一个案件的（借款340万元）。综上，翁忠琛、俊通公司、曾丽纯称“借款已经偿还，借据原件已经收回”、“认为借据是上诉人施跃进伪造、虚构申请对借据进行鉴定”、“不符合鉴定结论再次申请鉴定”等事实均可以证实三被上诉人始终对本案的重要事实恶意作出虚假陈述，原审认定本案借款已经偿还是错误的。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持施跃进的诉讼请求；被上诉人负担一、二审诉讼费。
被上诉人翁忠琛、俊通公司、曾丽纯答辩称：上诉人施跃进的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，除上诉人施跃进认为本案借款尚未偿还外，与被上诉人翁忠琛、俊通公司、曾丽纯对原审判决查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院另查明：1、2011年8月29日，翁忠琛出具《借据》给施跃进，该借据载明向施跃进借款30万元，定于2011年9月28日还清等。该《借据》借款日期上加盖俊通公司合同专用章。同日，施跃进通过施清溪向翁忠琛转账汇款10万元。
2、2011年11月12日，翁忠琛出具《借据》给施跃进，该借据载明向施跃进借款30万元等。该《借据》借款人处由翁忠琛签名加盖指印以及加盖俊通公司公章。同日，施跃进通过施清溪向翁忠琛转账汇款205320元。施跃进与翁忠琛确认该借据上借款30万元履行情况是当日转账汇款205320元，其余现金给付。
3、2011年7月20日至2011年9月15日，施跃进多次向翁忠琛转账金额不等款项。2011年8月4日至2013年12月6日，翁忠琛多次向施跃进转账金额不等款项。
4、施跃进与翁忠琛之间另有两起民间借贷纠纷案件正在审理中。
5、翁忠琛分别于2011年9月24日、11月4日、12月30日和2012年1月20日、2月10日以及2013年12月6日分别向施跃进转账汇款25200元、42000元、54000元、390000元、43200元、5000元，合计604400元。
二审争议焦点为：本案诉争借款60万元是否已经清偿完毕；如果没有清偿，是否存在超过诉讼时效。
上诉人施跃进与被上诉人翁忠琛、曾丽纯、俊通公司对该争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。
本院认为：上诉人施跃进与被上诉人翁忠琛之间存在多次款项往来，包括施跃进（本人或者通过他人）多次转账汇款给施跃进，也包括翁忠琛多次转账汇款给施跃进。目前双方另有其他两起民间借贷纠纷正在审理中。现双方争议的是本案诉争借款60万元是否已经清偿完毕，翁忠琛主张已经于2011年9月24日至2013年12月6日转账支付给施跃进604400元（本院二审查明的第5点事实），施跃进辩称该604400元系偿还其他现金借款和其他转账借款（无法指出哪些具体的转账），借据已经被对方收回了，对此，翁忠琛予以否认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，翁忠琛对偿还施跃进借款60万元提供了相关的转账汇款凭证，其已经尽到举证责任。施跃进对翁忠琛提供的还款凭证不予认可，主张该还款系偿还其他现金借款和转账借款，由于翁忠琛予以否认，应由施跃进负责举证，但施跃进未能提供相应证据，因此，应由施跃进承担举证不能的法律后果，即对翁忠琛提供的转账汇款604400元可以认定为偿还本案诉争借款60万元。虽然翁忠琛在原审时辩称借据原件已经由其收回、申请对《借据》进行鉴定等存在矛盾，但比较双方的主张、举证情况，可以认定翁忠琛对反驳施跃进的诉讼主张已经提供了相应证据，其抗辩理由能够成立。综上，施跃进的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9800元，由上诉人施跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 张小燕
代理审判员 骆志鹏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1716号上诉人（原审原告）施跃进，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省晋江市，委托代理人蒋正星、潘志云（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翁忠琛，男，汉族，1953年3月6日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审被告）曾丽纯，女，汉族，1958年8月1日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审被告）福建省俊通建设工程有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道英塘社区灵石路。法定代表人翁忠琛，该公司经理兼执行董事。三被上诉人共同委托代理人洪秋生、谢珊珊（实习），福建泓源律师事务所律师。上诉人施跃进因与被上诉人翁忠琛、曾丽纯、福建省俊通建设工程有限公司（下称俊通公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决查明：俊通公司原为晋江市俊通路桥设备有限公司。翁忠琛与曾丽纯系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，翁忠琛、俊通公司分别于2011年8月29日及2011年11月12日各向施跃进借款30万元，合计借款60万元。翁忠琛、俊通公司均于借款当日出具借据给施跃进收执确认借款事实。嗣后，翁忠琛陆续还款，现已清偿了本案全部债务。原审判决认为：施跃进与翁忠琛、俊通公司之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。施跃进虽持有翁忠琛、俊通公司出具的两份借据，但翁忠琛借款后已通过银行汇款方式陆续清偿了本案全部债务，施跃进提供的证据不足以证明其事实主张，对施跃进的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施跃进对翁忠琛、曾丽纯、俊通公司的诉讼请求。本案受理费9800元，由施跃进负担。原审判决宣判后，施跃进不服，提起上诉称：翁忠琛长期、频繁与施跃进之间存在借款/经济往来，施跃进向翁忠琛支付借款方式包括银行转账和现金。本案施跃进主张的并非是全部往来借款诉讼，而是剩余翁忠琛、俊通公司没有偿还部分的借款诉讼。翁忠琛、俊通公司庭审答辩称已偿还借款并已经收回涉案的两份借条。这可证实双方借款的偿还习惯及方式，就是翁忠琛将款项偿还给施跃进，施跃进将借据原件退还给翁忠琛。本案借条经笔迹鉴定后确定为翁忠琛、俊通公司所出具的，这证明所谓的60.44万元还款不是偿还本案借款的。翁忠琛提供的每笔还款与本案没有关系，2012年1月20日汇款39万元，比本案的单笔借款30万元还多，不符合常理。2013年12月6日同日转款的2笔各5万元，其中流水尾号144的5万元是偿还本案的，流水尾号128的5万元却是偿还另一个案件的（借款340万元）。综上，翁忠琛、俊通公司、曾丽纯称“借款已经偿还，借据原件已经收回”、“认为借据是上诉人施跃进伪造、虚构申请对借据进行鉴定”、“不符合鉴定结论再次申请鉴定”等事实均可以证实三被上诉人始终对本案的重要事实恶意作出虚假陈述，原审认定本案借款已经偿还是错误的。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持施跃进的诉讼请求；被上诉人负担一、二审诉讼费。被上诉人翁忠琛、俊通公司、曾丽纯答辩称：上诉人施跃进的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，除上诉人施跃进认为本案借款尚未偿还外，与被上诉人翁忠琛、俊通公司、曾丽纯对原审判决查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。本院另查明：1、2011年8月29日，翁忠琛出具《借据》给施跃进，该借据载明向施跃进借款30万元，定于2011年9月28日还清等。该《借据》借款日期上加盖俊通公司合同专用章。同日，施跃进通过施清溪向翁忠琛转账汇款10万元。2、2011年11月12日，翁忠琛出具《借据》给施跃进，该借据载明向施跃进借款30万元等。该《借据》借款人处由翁忠琛签名加盖指印以及加盖俊通公司公章。同日，施跃进通过施清溪向翁忠琛转账汇款205320元。施跃进与翁忠琛确认该借据上借款30万元履行情况是当日转账汇款205320元，其余现金给付。3、2011年7月20日至2011年9月15日，施跃进多次向翁忠琛转账金额不等款项。2011年8月4日至2013年12月6日，翁忠琛多次向施跃进转账金额不等款项。4、施跃进与翁忠琛之间另有两起民间借贷纠纷案件正在审理中。5、翁忠琛分别于2011年9月24日、11月4日、12月30日和2012年1月20日、2月10日以及2013年12月6日分别向施跃进转账汇款25200元、42000元、54000元、390000元、43200元、5000元，合计604400元。二审争议焦点为：本案诉争借款60万元是否已经清偿完毕；如果没有清偿，是否存在超过诉讼时效。上诉人施跃进与被上诉人翁忠琛、曾丽纯、俊通公司对该争议焦点的意见与各自的上诉、答辩主张基本相同。本院认为：上诉人施跃进与被上诉人翁忠琛之间存在多次款项往来，包括施跃进（本人或者通过他人）多次转账汇款给施跃进，也包括翁忠琛多次转账汇款给施跃进。目前双方另有其他两起民间借贷纠纷正在审理中。现双方争议的是本案诉争借款60万元是否已经清偿完毕，翁忠琛主张已经于2011年9月24日至2013年12月6日转账支付给施跃进604400元（本院二审查明的第5点事实），施跃进辩称该604400元系偿还其他现金借款和其他转账借款（无法指出哪些具体的转账），借据已经被对方收回了，对此，翁忠琛予以否认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，翁忠琛对偿还施跃进借款60万元提供了相关的转账汇款凭证，其已经尽到举证责任。施跃进对翁忠琛提供的还款凭证不予认可，主张该还款系偿还其他现金借款和转账借款，由于翁忠琛予以否认，应由施跃进负责举证，但施跃进未能提供相应证据，因此，应由施跃进承担举证不能的法律后果，即对翁忠琛提供的转账汇款604400元可以认定为偿还本案诉争借款60万元。虽然翁忠琛在原审时辩称借据原件已经由其收回、申请对《借据》进行鉴定等存在矛盾，但比较双方的主张、举证情况，可以认定翁忠琛对反驳施跃进的诉讼主张已经提供了相应证据，其抗辩理由能够成立。综上，施跃进的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费9800元，由上诉人施跃进负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  张小燕代理审判员  骆志鹏二〇一六年八月十二日书 记 员  林嘉锟速 录 员  金雅琳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执270号
申请执行人：杨国良，男，1974年2月2日出生，汉族，住平泉市柳溪镇柳溪社区**组。
被执行人：河北惠恩建筑工程有限公司，住所地：唐山市开平区西城路大街14号。
法定代表人：杨明远，董事长。
被执行人：许宝珍，男，1964年3月17日出生，满族，职业，文化程度，现住天津市蓟县孙各庄满族乡北太平庄村，身份证号码1202251964********。
本院在执行杨国良与河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍建设工程合同纠纷一案中，本院对二被执行人进行了网络银行存款、车辆、工商登记查询，未发现该公司有银行存款和车辆。所有涉及许宝珍个人的案件我院已终结了本次执行程序。因河北惠恩建筑工程有限公司在本院有作为申请执行人的案件，本院查封了平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司在柳溪镇所建的半成品楼房。但因该建筑没有任何合法手续，本院现无法进行处理。申请执行人同意终结本次执行程序，未实现债权为50000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月六日
书记员 孟庆磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1259号
申请执行人吕成英。
被执行人林森。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第569号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付3230元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，给付申请人3200元，申请人自动放弃余款及利息。执行费50元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第569号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十月二十日
书记员 何海霞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初第881号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后××××年××月××日育有一子李某乙。由于原、被告双方婚前了解不深，双方性格不合，原、被告因家庭琐事闹矛盾、打架。被告酗酒，酒后闹事打架且没有责任心，对家庭和孩子都不关心，双方经常分居生活，未建立起良好的夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，已分居3个月。故诉至法院，望法院判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，婚前双方认识半年才结的婚，婚后感情也可以，只是因为前几年在外打工，对家庭、对孩子做的可能不太好，但今后会改正，如今已找到新工作，会努力挣钱上班。我们感情没有破裂，为了孩子，为了家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日育有一子李某乙，现随原告生活。原告称由于原、被告双方婚前了解不深，双方性格不合，原、被告因家庭琐事闹矛盾、打架，被告酗酒，酒后闹事打架且没有责任心，对家庭和孩子都不关心，双方经常分居生活，未建立起良好的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂。对此，原告未提供证据证明。被告称婚前双方认识半年才结的婚，婚后感情也可以，感情没有破裂，为了孩子，为了家庭，不同意离婚。
原告主张婚后共同财产有位于兴济北街平房3间、正房3间、南房院落一处，位于兴济北街小区2号楼3单元402室楼房一套，被告对此予以认可。原告另主张婚后共同债权有被告姐姐李凤霞欠款3万元，原告妹妹刘秀芳欠款1.5万元，被告对此亦予以认可。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让、互相维护、共同创建和谐的家庭。原、被告在生活中发生矛盾，通过相互沟通、相互谅解，是可以和解解决的，原告称夫妻感情彻底破裂，亦未提供充足证据予以证实，故原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一六年五月九日
书记员 赵红翠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2940号
申请执行人:杨夫全，男，1980年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘向东，男，1967年5月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行杨夫全与刘向东民间借贷纠纷一案中，查明的财产暂时无法处置，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债权50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人随时发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘 进
审判员 朱崇普
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初279号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人刘维章，男，1976年3月3日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月3日投案，同日被刑事拘留，同年6月7日被霞浦县公安局取保候审，同年6月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
被告人刘长和，男，1939年6月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月3日被抓获，同日被霞浦县公安局取保候审，同年6月19日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人刘维章、刘长和犯非法拘禁罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人刘维章、刘长和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日，被告人刘维章经林某1介绍与一越南籍女子达成婚姻合约，后按约定先行向林某1支付礼金人民币共计五万元。2017年6月1日上午，被告人刘维章得知该越南籍女子逃离其位于霞浦县长春镇大京村巷里街2号住处，便与郑某、林某2英、林某2等人一同前往长春镇文岐村要求林某1退还该礼金，在林某1表示无钱偿还后，被告人刘维章等人担心礼金无法要回，遂要求林某1到大京村。同日15时许，林某1被强行带至大京村，后被告人刘维章、刘长和等人在大京村巷里街2号住处及林某2英家中，采取扣押、看管、捆绑等方式限制林某1的人身自由，并拒绝林某1离开现场的请求。2017年6月2日19时许，林某1在霞浦县长春镇大京村巷里街2号房内被民警解救。
2017年6月3日14时许，被告人刘长和在霞浦县长春镇大京村巷里街2号家中被民警抓获。同日17时，被告人刘维章主动到霞浦县公安局投案。2017年6月5日，被告人刘维章、刘长和共同赔偿被害人林某1医疗费用人民币1200元，并取得被害人林某1谅解。
上述事实，被告人刘维章、刘长和在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的被告人到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、提取笔录、婚姻合约、被害人林某1出具的谅解书、被告人刘维章、刘长和户籍证明等书证；证人郑某、林某2英、林某2证言及证人林某2英辨认笔录；被害人林某1陈述及辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频资料；被告人刘维章、刘长和辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维章、刘长和为索取债务而以扣押、看管、捆绑等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘维章在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人刘长和到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘长和故意犯罪时已满七十五周岁，可从轻处罚。被告人刘维章、刘长和在案发后积极赔偿被害人林某1经济损失，并均已取得被害人林某1的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人刘维章、刘长和为索取债务而非法扣押、拘禁他人，均可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人刘维章、刘长和均予以从轻处罚。鉴于本案系被告人刘维章、刘长和是为索取债务而非法扣押、拘禁他人，被告人刘维章在案发后主动投案自首，被告人刘长和到案后如实供述自己的罪行，被告人刘维章、刘长和在案发后共同积极赔偿被害人林某1经济损失，且均已取得被害人林某1的谅解，具有悔罪表现，被告人刘长和故意犯罪时又系已满七十五周岁的人，结合审前社会调查情况，对被告人刘维章可宣告缓刑，对被告人刘长和应宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘维章犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘长和犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 张仁德
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11791号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人乔伟，公司员工。
被告王天贵，男，1968年6月26日生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘逸，女，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告王天贵、刘逸追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理。本案依法由代理审判员唐海峰任审判长，与人民陪审员李有忠、李国华组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人乔伟，被告王天贵到庭参加诉讼。被告刘逸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称，2012年2月28日，被告与案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》用于购车，约定贷款银行向被告发放购车贷款34.3万元，贷款期限为36个月，月供为10817元。同时，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保；合同第7.2项约定了违约金的计算方式。合同签订后，三方按约履行，截止2015年7月1日，因被告未及时足额向贷款银行还款，导致原告向贷款银行累计垫付111117.76元。另，被告已向原告偿还代偿款434.84元。截止2015年7月1日，被告尚欠原告代偿款110682.92元。为维护其权益，其起诉来院，请求法院判令：1、二被告向原告支付代偿款共计110682.92元；2、二被告向原告支付违约金110682.92*20%=22136.584元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王天贵辩称，认可原告的诉讼请求，但现无力还款。
被告刘逸未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告美通公司为甲方、被告王天贵、刘逸为乙方签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买三菱帕杰罗商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续及甲方为乙方本次贷款提供保证担保事宜；2、本合同项下乙方借款金额为34.3万元，借款期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、本合同发生争议或纠纷，协商不成时，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。同日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，王天贵为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方主要约定：1、乙方通过汽车销售商美通公司购买汽车（三菱帕杰罗），乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为34.3万元；2、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款分36期，首期偿还的金额为10850.63元，以后每期的偿还额为10817元。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；3、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费46445.63元；4、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。同日，被告刘逸向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行出具《共同偿债人承诺书》，主要内容，被告刘逸愿作为共同债务人，对王天贵在与案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2012年3月13日，案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行依约放款34.3万元。2012年10月起，原告开始代两被告向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行清偿到期未还款项。截至2015年7月原告累计代偿贷款本金、手续费、透支利息及滞纳金等合计111117.76元。
庭审中，原告陈述被告向原告支付代偿款434.84元。
上述事实有《个人汽车消费贷款服务/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》（含《共同偿债人承诺书》）、被告王天贵银行卡流水清单、“担保商代还”说明及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王天贵、刘逸与原告美通公司签订《个人汽车消费贷款服务/担保合同》，被告王天贵与案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告刘逸向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行出具《共同偿债人承诺书》，系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面及时履行自己的义务。因被告王天贵、刘逸怠于向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行履行还款义务，2012年10月起原告开始依约向案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行履行代偿义务。原告作为保证人承担了保证责任，根据法律规定和合同约定，有权向两被告追偿。两被告未按时偿还借款本息，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，两被告构成违约，原告有权要求两被告按照尚欠代偿款的20%支付违约金。故对于原告要求两被告偿还原告代两被告偿还案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行款项110682.92元，并按20%标准支付违约金22136.584元的请求，本院予以支持。
被告刘逸无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王天贵、刘逸于本判决生效后十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司清偿代偿款，共计110682.92元；
二、被告王天贵、刘逸于本判决生效后十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付违约金22136.584元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告王天贵、刘逸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李国华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 瑞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第120号
原告：陶文，男，1976年6月13日生，汉族。
被告：黄火香，女，1962年5月20日生，汉族。
被告：王小平，男，1958年10月13日生，汉族。
原告陶文诉被告黄火香、王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶文、被告黄火香到庭参加诉讼。被告王小平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2013年5月起，被告王小平、黄火香陆续向原告借款30万元。2014年10月21日，被告王小平向原告出具借条，确认尚欠原告33.6万元，其中本金30万元，截止2014年10月21日的借款利息为3.6万元，承诺于2014年11月20日还清。因两被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄火香、王小平归还原告借款本金30万元及借款利息（截止2014年10月21日为3.6万元，从2014年10月22日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2、案件受理费、保全费由两被告承担。
被告黄火香辩称：我方已归还原告10万元，剩余本金及利息今后也会还清，利息计算应符合法律规定。
被告王小平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告黄火香、王小平系夫妻关系。2013年5月24日，被告黄火香向原告借款10万元，约定月息3分。原告事先扣除3000元利息后向被告黄火香的银行账户汇入9.7万元。之后，被告黄火香每月向原告指定的其妻子汪永欢现金支付利息3000元，直至2014年6月21日。2014年6月21日，被告黄火香再次向原告借款20万元，并约定月息5分。但原告实际转账金额为19.7万元，其中，向被告黄火香指定的其女儿王丹的支付宝账户转款5万元，向被告黄火香指定的其女儿王丹的招商银行账户转款14.7万元。此后，被告黄火香未按月支付利息。2014年10月21日，被告王小平出面向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陶文人民币叁拾叁万元陆千元整，归还日期为2014年11月20日。”2014年11月23日，被告黄火香通过其儿子王冲向原告还款10万元。因向被告多次催讨未果，2015年1月6日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、支付宝转账单、招商银行客户回单、历史交易明细表、建设银行客户交易查询单、南昌市红谷滩新区沙井街道办事处红谷世纪花园社区居委会出具的证明等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金30万元，根据原告提供的证据，原告实际支付被告的借款本金为29.4万元。扣除被告已归还的本金10万元，被告尚欠原告借款本金19.4万元，应由被告归还原告。双方分两次约定的利息标准3分、5分均高于银行同期同类贷款利率四倍，故超出法定标准的利息部分，本院不予支持。该债务发生于被告黄火香、王小平夫妻关系存续期间，应当属于共同债务。被告王小平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄火香、王小平于本判决生效后七日内归还原告陶文借款本金19.4万元及利息（从2014年6月21日起至2014年11月23日，以本金29.4万元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2014年11月24日起至付清款之日止，以本金19.4万元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陶文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6340元由被告黄火香、王小平承担，该款随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马奥驰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执8369号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军，系该司总经理。
被执行人庄瑞样。
被执行人马观兰。
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司一案，（2015）深�法民二初字第8276号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人庄瑞样、马观兰其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执8369号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。负责人李志军，系该司总经理。被执行人庄瑞样。被执行人马观兰。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司一案，（2015）深�法民二初字第8276号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人庄瑞样、马观兰其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年十月二十四日书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初493号
原告韦某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告张某离婚纠纷一案中，双方当事人就离婚事宜自行达成协议，原告特向本院书面申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费75元，由原告韦某负担。
审判员 农启红
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆 恩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1430号
原告：戴某。
被告：刘某。
本院在审理原告戴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告戴某未在法律规定的期限内向本院预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年三月十七日
代书记员 史夏祯
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2015）宁行执字第85号
一、当事人的基本情况
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人杨文华，男，汉族，新宁县人。
被执行人刘欣，女，汉族，新宁县人。
二、案件的执行及结案情况：
申请执行人新宁县人口和计划生育局与被执行人杨文华、刘欣计生行政征收一案，本院依法组成合议庭对申请人作出的新水计生征字（2015年）第42号征收社会抚养费决定书进行了审查，认为该征收决定程序合法，证据确凿，运用法律、法规正确，可以立案，并裁定准予强制执行。
2015年10月29日本院向被执行人送达了行政裁定书及执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，查明被执行人外出务工，暂无财产可供执行，终结本次执行。
承办人：夏晓林
二〇一五年十一月十九日
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初3377号
原告：刘运花，女，1972年9月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告：王志如，男，1990年7月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区.
委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所律师，特别授权。
被告：华征，男，1987年5月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师，特别授权。
原告刘运花、王志如诉被告华征机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员王景安适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运花、王志如及其委托诉讼代理人吕丕顺、被告华征及其委托诉讼代理人张永治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运花、王志如向本院提出如下诉讼请求：1、要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计16万元；2、诉讼费用由华征负担。事实和理由：2017年10月24日19时40分许，王林茂驾驶电动自行车沿菏泽市定陶区定陈路行驶至陈集镇谷庄八一超市处，与华征停放在道路东侧的电动轿车相撞，造成电动自行车损坏，王林茂受伤经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王林茂承担事故的主要责任，华征承担事故的次要责任。对于赔偿事宜经协商未果，现诉至法院。
华征在庭审中口头辩称：本次事故属实，同意赔偿合理合法且有证据的损失。本案双方均为电动车，不同意按交强险的规定进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月24日19时40分许，王林茂驾驶电动自行车沿菏泽市定陶区定陈路行驶至陈集镇谷庄八一超市处，与华征停放在道路东侧的电动轿车相撞，造成电动自行车损坏，王林茂受伤入住菏泽开发区中心�院，住院5天，花费医疗费47034.15元，后经抢救无效死亡。2017年11月16日，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出［2017］第00527号道路交通事故认定书，认为王林茂驾驶非机动车未在确保安全、畅通的情况下通行的行为是事故发生的主要原因，华征驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆和行人通行的行为是事故发生的次要原因；确定王林茂承担该事故的主要责任，华征承担该事故的次要责任。
另查明：2016年山东省农民人均纯收入为13954元，华征所驾驶的车辆未投保交强险。王林茂出生于1964年12月3日，其身份为农民。
本院认为，对于被告认可的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于华征提出的不同意按交强险的相关规定进行赔偿的答辩意见，本院认为，华征所驾驶的车辆属机动�，应当依据法律规定投保交强险，该车辆虽未投保交强险，但在保险事故中应当优先按照交强险的相关规定赔偿受害人，对华征的该答辩意见，本院不予采纳。对于医疗费单据，华征提出异议，认为出票日期均为王林茂出院之后，与本案缺乏关联性。经查，2017年10月31日，菏泽开发区中心医院为王林茂出具医疗费单据两份，计款47034.15元，该两份单据中明确载明“入院时间为2017年10月24日，出院时间为2017年10月29日”，与王林茂的病历记载相吻合，故对2017年10月31日菏泽开发区中心医院为王林茂出具的两份医疗费单据，本院认定为有效证据，对华征的异议理由，本院不予采纳。对于2017年11月22日菏泽开发区中心医院为王林茂出具的两份医疗费单据，计款1447.60元，没有相关病历予以佐证，且距王林茂出院时间较长，无法证明该费用属王林茂的检�治疗费用，对于2017年11月22日菏泽开发区中心医院为王林茂出具的两份医疗费单据，本院认定为无效证据，对于华征的异议理由，本院予以采纳。对于误工费及护理费，刘运花及王志如主张按照2016年农林牧渔业年平均工资计算，但未提供证据证明其主张，对该主张本院不予采纳；华征主张误工费及护理人员的护理费应按照王林茂及护理人员的真实身份确定，该主张符合法律规定，本院予以采纳。刘运花及王志如要求赔偿精神损害抚慰金30000元，华征认为过高，根据本案的实际情况，本院酌情认定为3000元。刘运花及王志如要求赔偿车辆损失费2000元，但其未提供证据，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。刘运花及王志如要求赔偿处理事故事宜的误工、交通费用5000元，华征不予认可，刘运花及王志如亦未提供证据，该诉讼请求无法律依据。结合本案实际情况，依据菏泽市定陶区交通警察大队[2017]第00527号道路交通事故认定书，本院酌情认定王林茂承担70%的责任，华征承担30%的责任。
根据刘运花及王志如所举证据，本院认定因本次交通事故对刘运花及王志如造成的损失如下：
1、医疗费47034.15元（27305.31元+19728.84元）；
2、住院伙食补助费400元（5天×80元/天）；
3、误工费，根据王林茂住院天数，按照2016年山东省农村居民人均纯收入计算，数额为191.15元（5天×13954元/年÷365天）；
4、护理费，根据王林茂住院天数及病历中所记载的护理等级，按照2016年山东省农村居民人均纯收入计算，数额为382.30元（5天×13954元/年÷365天×2）
5、死亡赔偿金，王林茂出生于1964年12月3日，不满60周岁，赔偿20年，按照2016年山东省农村居民人均纯收入计算。数额为279080元（20年×13954元/年）；
6、精神损害抚慰金3000元；
7、丧葬费31781元（63562元/年÷2）；
8、财产保全费220元；
以上共计362088.60元。对于刘运花及王志如的各项经济损失，首先由华征按照交强险的相关规定赔偿医疗费10000元，剩余医疗费、住院伙食补助费计款37434.15元由华征赔偿30%，即11230.25元。误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计款314434.45元，首先由华征按照交强险的相关规定赔偿110000元，剩余误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计款204434.45元由华征赔偿30%，即61330.34元。财产保全费220元是查封华征所有的车辆而产生的费用，应由华征赔偿给刘运花及王志如，华征共计应赔偿刘运花及王志如192780.59元。庭审中，刘运花及王志如主张赔偿160000元，是对其权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告华征于本判决生效后十五日内赔偿原告刘运花、王志如因王林茂死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金160000元。
如果被告华征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告华征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟 霄
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第150号
申请执行人文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
申请执行人甘肃大唐白龙江发电有限责任公司，地址文县碧口镇后街。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被执行人董福勤，男，汉族，住文县口头坝畦次坝村。
文县移民安置局，甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉董福勤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院审理后作出（2014）文民初字第98号先予执行裁定书：立即拆除搬迁协议确定应拆除房屋。本裁定书生效后，申请执行人提出强制执行申请，立案庭审查立案后移送执行庭执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效裁定义务。在法院执行过程中办案人员做了大量的讲法说理工作，最终申请执行人文县移民安置局及甘肃大唐白龙江发电有限责任公司与被执行人董福勤签订《苗家坝水电站库区移民临迁安置协议》，被执行人董福勤自行拆除了搬迁协议确定应拆除房屋，现该案已和解执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条之规定，裁定如下：
（2014）文执字第150号执行一案的生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案已执结，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第150号
申请执行人：林治岐
被执行人：林文福、威海新世纪建筑有限公司
申请执行人林治岐与被执行人林文福、威海新世纪建筑有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第179号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款5390元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第179号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕留盼
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第150号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
被执行人袁某某。
本院于2013年8月23日作出的（2013）文民初字第1427号民事裁定书，冻结了被执行人刘某某银行存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘某某在某某支行账（卡）号XXX存款25000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙明杰
二〇一四年四月九日
书记员 王 秋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢242号
申请执行人刘明燕，女，1987年7月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德县远洋服装厂，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区**号。
负责人刘峰，系工厂负责人。
被执行人刘峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住安徽省广德县（现在监狱服刑）。
申请执行人刘明燕申请执行被执行人广德县远洋服装厂、刘峰追索劳动报酬纠纷一案，广德县人民法院2016年5月6日作出的（2016）皖1822民初904号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本�（2016）皖1822民初904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一七年十月十三日
书记员 ＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13069号
原告朱贞英，女，1970年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告裴楚明，男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人裴福庆，男，1958年3月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告朱贞英诉被告裴楚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告朱贞英，被告裴楚明的委托代理人裴福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贞英诉称：原、被告因生意而相识。2015年2月10日，被告向原告借款80000元，并出具借条1份，约定至2015年8月前还清。但被告食言，经多次催讨无果。故起诉，要求被告返还借款80000元，并支付该款自2015年8月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告裴楚明辩称：被告向原告出具借条1份属实，但原告未向被告交付借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月10日，被告向原告出具借条1份，内容如下：今借到朱贞英人民币捌万元正，至2015年8月前付清。2017年8月9日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。在审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，借条1份等证据证明。
本院认为：本案争议的焦点在于：原告是否履行了款项的交付义务。本院认为，被告向原告出具了借条，借条中明确借到原告款项80000元；审理中，原告对双方之间的关系、交付的过程等作了合理的说明；被告虽辩称其未收到借款，但未提供证据证明辩称事实的成立，应当承担举证不能的民事责任。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
裴楚明返还朱贞英借款80000元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由裴楚明负担。
原告朱贞英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裴楚明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月四日
书记员 管毅楠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3820号
原告徐某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月14日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 白桂敏
二〇一三年十月十四日
书记员 梁 晨
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初139号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人温稚红，男，1968年2月3日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，无职业，住鹿寨县。2012年因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人温稚红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日、5月23日、6月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人温稚红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年11月24日0时许，被告人温稚红在鹿寨县鹿寨镇某路XX号某小区X栋X单元XXX室家中以3200元价钱贩卖毒品氯胺酮32.20克、甲基苯丙胺39.70克给谢某、韦某2（均另案处理）。鹿寨县公安局民警在温稚红家将其抓获，又查获毒品氯胺酮176.62克、海洛因3.69克、甲基苯丙胺29.81克；同时还查获了同月23日在温稚红家吸食毒品的周某（女，15岁）、张某、韦某1（均被行政处罚）。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人温稚红违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，还容留多人在家中吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪（变更后的罪名）追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温稚红承认其行为构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年11月24日凌晨，在鹿寨县鹿寨镇某路XX号某小区X栋X单元XXX室温稚红的家中，温稚红以3200元的价格贩卖毒品给谢某（已判刑），谢某买得毒品后由韦某2（已判刑）携带，当二人走到“水榭华庭”小区门口时被公安民警抓获，当场从韦某2身上搜到毒品。经当面称量、取样、封存及鉴定，检验出含有甲基苯丙胺成分的毒品净重为39.70克；检验出含有氯胺酮成分的毒品净重为32.20克。谢某、韦某2被抓获后，谢林雄、韦仁贵供述毒品是在鹿寨县鹿寨镇某路XX号某小区X栋X单元XXX室向温稚红购买的。公安民警立即来到温稚红的住处将温稚红抓获，并在其房间搜到6袋底粉、1瓶香料、3瓶神仙水、2个吸冰毒用的壶子、4条锡纸、1个火机。在房间厕所的窗口搜到1袋毒品冰毒、4粒麻古。公安民警询问温稚红时，温稚红还承认其从厕所的窗口丢了毒品。公安民警在温稚红的带领下，来到一楼正对厕所窗口的位置，在附近花圃草地上找到3袋毒品冰毒和1袋毒品海洛因。温稚红承认在草地上找到的毒品冰毒和海洛因是其通过厕所的窗口丢下来的。经当面称量、取样、封存及鉴定，检验出含有氯胺酮成分的毒品净重为176.62克；检验出含有海洛因成分的毒品净重为3.69克；检验出含有甲基苯丙胺成分的毒品净重为29.81克。上述毒品已交到柳州市公安局禁毒支队。公安机关还扣押了毒资3185元，手机一部。
二、容留他人吸毒
2016年11月23日，被告人温稚红及周某（未成年人）、张萍萍、韦致爱在温稚红的家中（位于鹿寨县鹿寨镇某路XX号某小区X栋X单元XXX室。）吸食毒品冰毒。次日，公安民警在温稚红的家中抓获张某等三人，张某等三人分别被处以行政拘留五日。
上述事实，被告人温稚红在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、当面称量、取样、封存记录及照片、扣押决定书及清单、犯罪前科材料、尿检材料、收缴毒品证明书、证人张某等人的证言、被告人温稚红的供述、毒品鉴定书、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温稚红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。温稚红还提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人温稚红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪成立。温稚红一人犯数罪，应当数罪并罚。温稚红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。温稚红能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第五十四条、第五十六条、第五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温稚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2032年2月23日止。先前被羁押一日已扣除。没收财产人民币50000元，罚金人民币5000元限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒资人民币3185元予以没收，上缴国库（已上缴）；
三、未随案移送的手机一部、底粉、香料、壶子、锡纸、火机予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邱雨佳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1833号
原告吕新。
原告陈辉。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托代理人李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
被告陈克虎。
委托代理人蔡芙华，天津市自行车二厂退休干部。
委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。
被告陈全峰。
被告陈德峰。
被告陈幼峰，无职业。
本院在审理原告吕新、陈辉与被告陈克虎、陈全峰、陈德峰、陈幼峰所有权确认纠纷一案中，原告吕新、陈辉于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕新、陈辉撤回起诉。
案件受理费减半收取4170元，由原告吕新、陈辉负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初174号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李祜初，男，1953年11月23日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月l0日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月24日，湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。2017年4月18日，湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月14日，经本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人李祜初犯妨害公务罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同年7月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，湖南省慈利县人民检察院检察员谭征出庭支持公诉，被告人李祜初到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：2016年8月10日9时许，被告人李祜初因与他人发生纠纷并毁坏他人财物被传唤至慈利县公安局许家坊派出所进行询问，民警范某等人依法对其进行人身检查时，李祜初不予配合，并持手机砸伤范某头部，咬伤其右手，咬伤辅警郭某的左手、抓伤工作人员满某2的右手背。经张家界市正大司法鉴定所鉴定，范某伤情被评定为轻微伤两处。
针对上述指控，公诉机关提交了被害人的伤情照片，被害人范某、郭某等人的证言，被告人李祜初的供述，鉴定意见，抓获材料及户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李祜初以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为涉嫌构成妨害公务罪，提起本院依法判处。
被告人李祜初对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2016年8月8日，湖南省慈利县公安局许家坊派出所接到马显利的报案，称其与岳父，即被告人李祜初因和李祜初女儿的婚姻问题发生争执，李祜初将马显利的2部手机损毁，价值人民币2800元。该所立案后，于同年8月10日9时许，指派民警范某及工作人员满某1等人将被告人李祜初传唤至该所进行询问。范某等人在该所执法办案区域依法对被告人李祜初进行人身安全检查时，被告人李祜初不予配合。经民警反复做工作，被告人李祜初仍拒绝接受人身安全检查。民警欲对被告人李祜初使用械具时，被告人李祜初进行反抗，并持自己的手机砸伤民警范某头部和咬伤其右手，咬伤辅警郭某的左手，抓伤工作人员满某1的右手臂。经鉴定，范某的伤情被评定为轻微伤两处。
另查明，2016年8月22日，被告人李祜初的亲属代替被告人李祜初与范某、满某1、郭某达成了民事赔偿谅解书：赔偿范某医疗费、营养费，及范某、满某1、郭某3人鉴定费共计人民币5000元，范某对李祜初的行为表示谅解。
上述事实，被告人李祜初在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪，且有物证照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，湖南省慈利县许家坊土家族乡卫生院诊断证明书及被害人受伤照片，慈利县公安局人民警察证、辅助人员工作证照片，证人代某、孙某的证言，被害人范某、郭某、满某1的陈述，被告人李祜初的供述与辩解，张家界市正大司法鉴定所张正大鉴所（2016）临鉴字第（165）号司法鉴定所司法鉴定书，公安部《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》，及公安部“四个一律”，民事赔偿谅解书，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李祜初以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人李祜初犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李祜初暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李祜初归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人李祜初能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李祜初犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人李祜初应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 钰
审 判 员 王杏元
人民陪审员 王 捷
二〇一七年八月二日
书记 员代 必 群
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰河民初字第0989号
原告蒋平贵，男，1960年12月8日生，汉族。
委托代理人王建祥。
被告泰兴市新街镇霍庄村经济联合社管理委员会。
法定代表人蒋益民，主任。
委托代理人蒋平华。
委托代理人蒋庆东。
原告蒋平贵与被告泰兴市新街镇霍庄村经济联合社管理委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋平贵及其诉讼代理人王建祥、被告诉讼代理人蒋庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告以土地流转的方式，将新垛农户的土地收回出租，开发工业园区。同年6月1日原、被告双方签订一份土地承包经营承包权出租合同，载明田亩面积、租金标准、租赁期限、租金支付方式和时间及违约责任等。合同生效后，被告按合同约定按时如数支付了至2011年6月1日、2012年6月1日全额租金，但2013年6月1日被告擅自克扣原告土地租金889.35元未支付原告。原告多次找被告交涉未果，故诉求判令被告支付原告2013年土地租金差额889.35元，并承担违约金1778.7元。
被告辩称，原告与蒋和平、蒋康荣系兄弟关系，其父亲蒋兆银、母亲俞银珍。1994年第二轮土地承包时，蒋兆银夫妇与蒋和平共同生活，蒋兆银夫妇的土地承包经营权与蒋和平为一承包户，原告与蒋康荣各立其户。2000年蒋兆银夫妇先后过世。2011年6月原、被告签订土地租赁合同时，村会计擅自将蒋兆银夫妇的承包土地分成三份，分别记入原告及蒋康荣、蒋和平土地租赁合同中，其中记入原告及蒋康荣户合同名下均为0.847亩，记入蒋和平户合同名下为0.8553亩，2011年、2012年村会计擅自按照该方案将租金支付，但蒋和平提出异议，后经咨询农工部，认为村会计所为有误，故作了重新调整，按原告户实际承包土地支付了相应的租金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋平贵与蒋和平、蒋康荣系兄弟关系，其父亲蒋兆银、母亲俞银珍。1994年第二轮土地承包时，原告蒋平贵夫妇及其小孩1人与蒋康荣夫妇及其小孩1人各为一户享有承包土地，蒋兆银夫妇与蒋和平夫妇共同生活，作为一户4人只有3人享有承包土地（蒋和平为城镇户口，未能享有承包土地）。2000年蒋兆银夫妇先后过世，蒋和平一户享有的承包土地大部分交由老大蒋康荣耕种。2011年因原告所在村土地统一出租流转，每户土地流转面积按其承包经营权证上的承包土地面积加上按每亩升值数1.1290899696计算后的面积合计确认。原告承包土地流转面积为4.6801亩。蒋兆银夫妇承包土地的流转面积为2.5473亩，被告将该面积分别分摊到原告、蒋康荣、蒋和平兄弟三人名下，原告分摊得0.847亩。原告土地流转面积合计5.5271亩，2011年6月1日，原告与被告就上述土地流转面积签订农村土地承包经营权出租合同，约定：由原告将其承包经营的位于泰兴市新街镇霍庄村新垛组的5.5271亩出租给被告，出租期限12年（自2011年6月1日至2023年9月30日），出租价格自2010年6月1日起每亩1050元，如遇国家粮价大幅调整，双方重新确定，每年6月30日前支付一次，如一方违约，向对方支付承包金两倍的违约金。被告亦按合同约定分别支付给原告2011年、2012年的土地流转款项计6041.81元。因蒋和平对被告将蒋兆银夫妇的承包土地流转面积分摊给原告及蒋康荣有异议，拒绝签订土地租赁合同，并向有关部门反映，被告即进行调整，将原分摊到原告名下的蒋兆银夫妇的承包土地流转面积0.847亩仍划归蒋和平名下，并停止支付给原告该部分流转土地的2013年租金计889.36元。2013年8月27日原告诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得调整承包地。《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十五条第二款规定：承包期内，承包方家庭中有成员户口迁出或死亡、失踪的，发包方不得收回其承包地。1994年第二轮土地承包时，蒋兆银夫妇与蒋和平夫妇共同生活在一起，为一家庭承包经营户，在承包期内其家庭成员对该户下的土地均享有土地承包经营权，且不因其家庭成员蒋兆银夫妇的去世而变化。被告2011年土地流转时未经蒋和平户家庭成员的同意，将该户下原有家庭成员蒋兆银夫妇所享有的承包土地进行调整，分摊给其他承包经营户，其行为侵害了蒋和平户的土地承包经营权，理应停止侵害，恢复原状。现被告知错改错，将分摊到原告户下原属蒋和平户原家庭成员蒋兆银夫妇的流转土地仍划归蒋和平户享有，并按原告户本应享有的流转土地面积给付土地租金，其行为与法不悖，本院予以支持。原告诉求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋平贵的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一三年十一月十三日
书记员 叶 文