wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终957号
上诉人（原审被告）：田立奇，男，汉族，1971年3月25日出生，现住河北省藁城市贾市。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁金富，男，汉族，1963年3月6日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：马双香，女，汉族，1962年10月21日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李金昌，河北经华律师事务所律师。
上诉人田立奇因与被上诉人丁金富民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人田立奇的委托诉讼代理人刘晓芳，被上诉人丁金富及其委托诉讼代理人马双香、李金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立奇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回丁金富的诉讼请求，并由丁金富承担诉讼费。理由是：一审错误地认定田立奇偿还的40000元为货款；另24000元认定为利息、30000元认定为本金、20000元认定为利息，但是24000元和20000元没有计入偿还的数额；一审支持每月2分的利息没有依据。
丁金富向一审法院提出诉讼请求：一、田立奇给付借款本金10万元，利息64000元。二、诉讼费用由田立奇承担。事实与理由：2012年11月11日，田立奇因经营卖酒生意资金短缺，在其商店向其借款100000元，并书写了借条，至今未偿还借款本金。
田立奇辩称：确实曾借丁金富款项，但是借款之后已经分七次进行了偿还。截止到2015年8月4日已经偿还134000元，远远超过了借款本金。双方之间的债权、债务已经结清。
一审法院经审理认定如下事实：田立奇于2012年11月1日向丁金富借款100000元，由田立奇及其妻子田素敏共同为丁金富出具了借条。该借条未约定利息及还款期限，但借条背面有丁金富记载偿还利息情况，日期截止到2014年6月24日。后经丁金富多次催要，田立奇一直未偿还借款。丁金富提交了下列证据：1、2012年11月1日借条及查询信用卡交易明细，证明田立奇借款10万元的事实。2、丁金富记载的工作日志三份，证明2015年1月1日14000元、1月9日20200元及1月30日5800元这三笔是田立奇给付的货款、3、田立奇短信复印件及手机录音光盘，证明田立奇未偿还其借款；田立奇质证认为：对借条没有异议。但是银行转帐记录是2014年的转帐记录不能证实丁金富2012年的借款事实，其中2014年4月26日是田立奇向丁金富转款的24000元；对丁金富记载的工作日志真实性、关联性无法确认，因是其单方记录，没有时间及年月日，并有涂改的痕迹，无法确认；对手机短信及手机录音的内容不能证实欠款，而手机录音说合伙问题，与本案无关。田立奇提交了下列证据：一、2015年7月16日及2015年8月4日收条两份及银行流水五份；证明已偿还134000元，远远超过本金，经丁金富质证认为：收条是其打的，但这些是田立奇支付的利息，与本案10万元没有关系。对于银行流水打款，不是偿还的10万元，是结算的货款。
一审法院认为：田立奇向丁金富借款的事实清楚，证据充分。田立奇未偿还借款，属违约，应当承担违约责任。庭审中丁金富提交的2012年11月1日借条田立奇无异议，予以确认；查询信用卡交易明细及田立奇短信复印件、手机录音光盘，因田立奇持有异议，且与本案无关，故不予认定。对田立奇提交的2015年7月16日（30000元）及2015年8月4日（20000元利息）收条两份，虽丁金富持有异议，但未能举证，予以确认；对银行流水五份，因丁金富对偿还借款持有异议，并提交其日常工作日志，工作日志记载与田立奇提交的银行流水相互印证，足以证明田立奇通过银行转账给付的是货款，而不是偿还的借款，故丁金富要求田立奇给付借款本金100000元的诉讼请求予以支持，但应扣除已偿还的30000元，田立奇再偿还本金70000元。对丁金富主张的利息64000元，因田立奇称双方未口头约定利息，但借条背面有丁金富记载偿还利息情况，并有田立奇提交的2015年8月4日丁金富给田立奇打的给付利息20000元的收条足以证明双方口头约定了利息，月息2分，符合法律规定，但利息的计算按借款本金100000元，从2014年5月1日计算至2015年7月16日，计29000元，从2015年7月16日后按本金70000元计算至2016年12月17日，计23800元，以上合计52800元，扣除田立奇偿还的利息20000元，剩余32800元予以支持。综上，田立奇应当偿还丁金富借款本金70000元、利息32800元，合计102800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告田立奇于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告丁金富借款本金70000元、利息32800元（利息计算至2016年12月17日，其后利息仍按月息2分计息），合计102800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3580元，依法减半收取1790元，原告负担612元，被告负担1178元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，田立奇提供的丁金富在给田立奇的收条上写明还的20000元是利息，
综上所述，丁金富提供的向田立奇送货、结帐的单据虽为自行记录，但十分详细，与田立奇主张的以银行转帐方式偿还三笔共40000元的银行流水一致，且并非如田立奇在上诉中称没有年份的记录，田立奇不认可丁金富提供的向田立奇送货、结帐的单据没有依据；田立奇在一审中认可2015年8月4日的还款是利息，一审据此以及田立奇之前的还款和2014年4月26日还款24000元认定该还款24000元及20000元为偿还的利息，并认定双方约定的利息为月利2分并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由田立奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 梁秀峰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3898号
罪犯朱正年。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二O一二年二月二十九日作出（2012）桃刑初字第10号刑事判决，以被告人朱正年犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年5月8日交付执行。服刑期至二O一五年八月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱正年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分91分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱正年确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正年在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱正年减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初28号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人于凤瑞，男，1957年7月8日出生，河北省高碑店市人，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月5日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人于凤瑞犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院建议，清徐县人民检察院补充侦查一次。清徐县人民检察院检察员王诚，被告人于凤瑞及其辩护人张君保，被害人的诉讼代表人张才华、陆国举及其诉讼代理人马银霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2014年初，被告人于凤瑞经朋友介绍承包清徐县金茂大酒店改造工程。2014年到2015年，于凤瑞雇佣张才华、周建飞、李聪明等23人对清徐县金茂大酒店进行改造。期间，于凤瑞拖欠张才华等23人2014、2015年度工资共计456842元。欠薪后，于凤瑞以各种借口推脱支付并一度逃匿。经清徐县劳动监察大队以短信、电话、工地张贴通知等方式通知其在指定时间到指定地点解决问题，于凤瑞拒不配合。经清徐县人力资源和社会保障局责令改正，于凤瑞仍不支付拖欠张才华等23人的工资。
现向法院提起公诉，请求以拒不支付劳动报酬罪追究被告人于凤瑞的刑事责任。公诉机关认为：被告人于凤瑞犯拒不支付劳动报酬罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于凤瑞有坦白的量刑情节。另被告人于凤瑞拖欠工资的情况有一定客观因素存在，即工程发包方毕彦华支付工程款的过程中确实有拖欠工程款的情况，也有以酒抵工资，客观上造成于凤瑞支付工资能力不足的情况，在量刑时予以考虑。
被告人于凤瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人于凤瑞的辩护人的辩护意见：1、被告人于凤瑞系初犯、偶犯；不能支付工人工资是由于工程发包方未支付工程款导致，犯罪情节轻微；如实供述自己的犯罪事实；未造成严重后果；积极筹款支付工人工资。2、建议对被告人宣告缓刑。3、被告人于凤瑞已先行支付过部分生活费，应当从数额中予以扣除。
被害人的诉讼代表人及诉讼代理人的意见：根据被告人的犯罪事实，应当按照拒不支付报酬罪，追究其刑事责任。被告人于凤瑞态度不积极。
诉讼代表人的诉讼代理人向法庭提交证据：工资单二份，欲证明于凤瑞拖欠工资的数额。
经审理查明，2014年初，被告人于凤瑞经朋友介绍承包清徐县金茂大酒店改造工程。2014年到2015年，于凤瑞雇佣张才华、周建飞、李聪明等23人对清徐县金茂大酒店进行改造。期间，于凤瑞拖欠张才华等23人2014年度、2015年度工资共计424642元（已扣除被告人于凤瑞已经支付该23人工资及生活费共计32200元）。欠薪后，被告人于凤瑞以各种借口推脱支付并一度逃匿。经清徐县劳动监察大队以短信、电话、工地张贴通知等方式通知其在指定时间到指定地点解决问题，于凤瑞拒不配合。经清徐县人力资源和社会保障局责令改正，于凤瑞仍不支付拖欠张才华等23人的工资。
上述事实，被告人于凤瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县人力资源和社会保障局清人社案移字[2015]03号《涉嫌犯罪案件移送书》、涉嫌犯罪案件移送审批表、清徐县人力资源和社会保障局清人社监令字[2015]第A42号《劳动保障监察责令改正决定书》、送达回证、将该决定张贴于办公室和施工场所照片、劳动保障监察询问张才华、李代昆、陆志昌、许期勇、吴晓周、王毅、周建飞、许敏、毕彦华笔录、身份证复印件、受理举报案件登记表、金茂购物中心工地欠发农民工工资单、欠条、工程进度协议、金茂大酒店土建工程付款明细、收据三张、发票二张、山西通天物贸有限公司销售单、收条、借款单、借条、施工合同书、2015年4-7月份职工出勤考核表、短信照片、关于清徐金茂大酒店土建工程没有完成的概况及出现的质量问题、企业信息查询单、金茂购物中心项目部改建预算书、公安机关讯问于凤瑞笔录、公安机关询问张才华、陆志昌、许期勇、许燕、吴晓周、许敏、张子洋、王毅、熊文杰、王碧英、李代昆、毕彦华、杨丙军、陆志昌、许期勇笔录、许燕辨认笔录、要求、证明、送达回证、照片、高碑店市公安局和平路刑警队出具的《抓获经过》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、清徐县公安局出具的《关于于凤瑞拒不支付劳动报酬案有关案件事实的核实情况》、被告人于凤瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于凤瑞以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，侵犯了劳动者的财产权，同时也侵犯了社会主义市场经济秩序，已构成拒不支付劳动报酬罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人于凤瑞能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人于凤瑞的辩护人提出建议对被告人宣告缓刑的意见，经查，案发后，被告人于凤瑞未支付过工人工资，无悔罪表现，不符合宣告缓刑的适用条件，故该辩护意见不予支持。关于辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人于凤瑞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年五月四日
书 记 员 冀婷婷
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初28号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人于凤瑞，男，1957年7月8日出生，河北省高碑店市人，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市白沟镇富润豪庭小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年12月5日被清徐县公安局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
辩护人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人于凤瑞犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，经本院建议，清徐县人民检察院补充侦查一次。清徐县人民检察院检察员王诚，被告人于凤瑞及其辩护人张君保，被害人的诉讼代表人张才华、陆国举及其诉讼代理人马银霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2014年初，被告人于凤瑞经朋友介绍承包清徐县金茂大酒店改造工程。2014年到2015年，于凤瑞雇佣张才华、周建飞、李聪明等23人对清徐县金茂大酒店进行改造。期间，于凤瑞拖欠张才华等23人2014、2015年度工资共计456842元。欠薪后，于凤瑞以各种借口推脱支付并一度逃匿。经清徐县劳动监察大队以短信、电话、工地张贴通知等方式通知其在指定时间到指定地点解决问题，于凤瑞拒不配合。经清徐县人力资源和社会保障局责令改正，于凤瑞仍不支付拖欠张才华等23人的工资。
现向法院提起公诉，请求以拒不支付劳动报酬罪追究被告人于凤瑞的刑事责任。公诉机关认为：被告人于凤瑞犯拒不支付劳动报酬罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人于凤瑞有坦白的量刑情节。另被告人于凤瑞拖欠工资的情况有一定客观因素存在，即工程发包方毕彦华支付工程款的过程中确实有拖欠工程款的情况，也有以酒抵工资，客观上造成于凤瑞支付工资能力不足的情况，在量刑时予以考虑。
被告人于凤瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人于凤瑞的辩护人的辩护意见：1、被告人于凤瑞系初犯、偶犯；不能支付工人工资是由于工程发包方未支付工程款导致，犯罪情节轻微；如实供述自己的犯罪事实；未造成严重后果；积极筹款支付工人工资。2、建议对被告人宣告缓刑。3、被告人于凤瑞已先行支付过部分生活费，应当从数额中予以扣除。
被害人的诉讼代表人及诉讼代理人的意见：根据被告人的犯罪事实，应当按照拒不支付报酬罪，追究其刑事责任。被告人于凤瑞态度不积极。
诉讼代表人的诉讼代理人向法庭提交证据：工资单二份，欲证明于凤瑞拖欠工资的数额。
经审理查明，2014年初，被告人于凤瑞经朋友介绍承包清徐县金茂大酒店改造工程。2014年到2015年，于凤瑞雇佣张才华、周建飞、李聪明等23人对清徐县金茂大酒店进行改造。期间，于凤瑞拖欠张才华等23人2014年度、2015年度工资共计424642元（已扣除被告人于凤瑞已经支付该23人工资及生活费共计32200元）。欠薪后，被告人于凤瑞以各种借口推脱支付并一度逃匿。经清徐县劳动监察大队以短信、电话、工地张贴通知等方式通知其在指定时间到指定地点解决问题，于凤瑞拒不配合。经清徐县人力资源和社会保障局责令改正，于凤瑞仍不支付拖欠张才华等23人的工资。
上述事实，被告人于凤瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县人力资源和社会保障局清人社案移字[2015]03号《涉嫌犯罪案件移送书》、涉嫌犯罪案件移送审批表、清徐县人力资源和社会保障局清人社监令字[2015]第A42号《劳动保障监察责令改正决定书》、送达回证、将该决定张贴于办公室和施工场所照片、劳动保障监察询问张才华、李代昆、陆志昌、许期勇、吴晓周、王毅、周建飞、许敏、毕彦华笔录、身份证复印件、受理举报案件登记表、金茂购物中心工地欠发农民工工资单、欠条、工程进度协议、金茂大酒店土建工程付款明细、收据三张、发票二张、山西通天物贸有限公司销售单、收条、借款单、借条、施工合同书、2015年4-7月份职工出勤考核表、短信照片、关于清徐金茂大酒店土建工程没有完成的概况及出现的质量问题、企业信息查询单、金茂购物中心项目部改建预算书、公安机关讯问于凤瑞笔录、公安机关询问张才华、陆志昌、许期勇、许燕、吴晓周、许敏、张子洋、王毅、熊文杰、王碧英、李代昆、毕彦华、杨丙军、陆志昌、许期勇笔录、许燕辨认笔录、要求、证明、送达回证、照片、高碑店市公安局和平路刑警队出具的《抓获经过》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、清徐县公安局出具的《关于于凤瑞拒不支付劳动报酬案有关案件事实的核实情况》、被告人于凤瑞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于凤瑞以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，侵犯了劳动者的财产权，同时也侵犯了社会主义市场经济秩序，已构成拒不支付劳动报酬罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人于凤瑞能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人于凤瑞的辩护人提出建议对被告人宣告缓刑的意见，经查，案发后，被告人于凤瑞未支付过工人工资，无悔罪表现，不符合宣告缓刑的适用条件，故该辩护意见不予支持。关于辩护人提出的其他辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人于凤瑞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年五月四日
书 记 员 冀婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8025号
原告谷某，男，1982年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告何某。
本院在审理原告谷某诉被告何某抚养纠纷一案中，原告谷某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谷某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告谷某负担。
审判员 张燕杰
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓珂
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2264号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。统一社会信用代码914211008803183907，住所地为黄冈市黄州大道33号。
法定代表人：夏学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余新华，男，汉族，1947年5月23日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所。
原审被告：朱志刚，男，汉族，1961年1月23日出生，黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：夏基华，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司因与被上诉人余新华及原审被告朱志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院判决原告存在误工费不合理，没有事实和法律依据。
被上诉人的诉讼代理人答辩意见：原判认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告的诉讼代理人述称：原判认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人（原审原告）余新华向一审法院诉请：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、朱志刚赔偿损失86616.18元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2016年11月27日17时56分许，朱志刚驾驶鄂Ｊ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车由遗爱湖大道北往南行驶至美家装饰门前路段左转弯时，与余新华驾驶的嘉陵牌普通二轮摩托车相撞，造成朱志刚、余新华两人受伤及两车受损的交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书认定，朱志刚负此次事故的主要责任，余新华负此次事故的次要责任。2.2016年11月27日，余新华被送到黄州区人民医院住院治疗11天。2016年12月20日被转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗3天。事故发生后，原审被告朱志刚垫付余新华4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司未垫付任何费用。3.朱志刚驾驶的鄂Ｊ×××××号轻骑铃木牌普通二轮摩托车的所有人为朱志刚，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止。4.确认原告余新华的经济损失：后期治疗费3000元、住院伙食补助费700元、鉴定费1900元、医疗费14905.13元、误工费8047元、护理费1253元、残疾赔偿金37026元、精神抚慰金3000元、交通费200元，共70031.13元。
一审法院认为：根据原告余新华、被告朱志刚在交通事故的责任大小，确定被告朱志刚承担70%的责任，原告余新华承担30%的责任。被告朱志刚驾驶的鄂Ｊ×××××号轻骑铃木牌摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，原告余新华因此次交通事故遭受的各项损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付，不足部分，由被告朱志刚按70%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险责任限额内向原告余新华赔付59526元；二、被告朱志刚向原告余新华赔付3354元；三、驳回原告余新华的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、朱志刚于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
根据上诉人的上诉请求和一审认定的事实，本案争议焦点是：原判判决误工费是否符合法律规定。
本院认为，原判根据原告与黄冈市鼎益货物运输有限公司签订的劳动合同书，黄冈市鼎益货物运输有限公司出具的停发工资证明、工资表，认定原告余新华受伤前的工资为3400元/月，并据此计算误工费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟新阶
审判员 傅文峰
审判员 陈 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 祁 彪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保52号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：石根，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人石根与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在14832.39元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在14832.39元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费168元，由申请人石根负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8288号
原告：何建维，男，1984年10月23日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告：伍阿众，男，1971年8月17日出生,汉族，住瑞安市。
原告何建维与被告伍阿众民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告伍阿众偿还原告何建维借款3万元；2、本案诉讼费由被告伍阿众承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告何建维及其委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告伍阿众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年期间，被告伍阿众因资金周转需要陆续向原告何建维借款，共计3万元，由被告伍阿众出具借条交原告收执，承诺于2016年10月25日前偿还。借款到期后，被告伍阿众拒不偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍阿众于本判决生效之日起十日内偿还原告何建维借款3万元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告伍阿众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年九月四日
代书记员 林林芝
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6768号
原告：冯毅，男，1960年9月23日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：冯建平，女，系冯毅姐姐。
被告：苏云华，女，1959年2月22日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：苏平安，男，系苏云华哥哥。
被告：冯心妍，女，1989年2月25日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：苏平安，男，系冯心妍舅舅。
原告冯毅诉被告苏云、冯心妍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告冯毅于同年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯毅撤回起诉。
案件受理费减半收取计4564.5元，由冯毅负担。
审判员 金鑫
二〇一七年十二月二十日
书记员 马媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3579号
原告：刘某，女，1974年8月8日出生，汉族，中国联通滨州分公司职工，住山东省滨州市滨城区。
被告：孙某，男，1972年5月28日出生，汉族，惠民移动公司职工，住山东省滨州市滨城区。
原告刘某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于滨州市某户（房权证号：Ｄ-××号）房产一套归原告所有,房产价值8万元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2007年2月28日协议离婚，并在滨城区婚姻登记处办理了离婚手续。经双方协商，原告分得位于滨州市某户（房权证号：Ｄ-××号）房产一套，由于该房产在被告名下，且双方已经将该房产抵押贷款，故离婚时无法办理过户手续。现原告已将贷款还完，并办理了解押手续。之后，原告要求被告协助办理过户，被告却无理拒绝履行义务。综上所述，原告为维护自身权益，根据我国法律的有关规定，提出该诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告孙某辩称，案涉房屋确实是2007年原被告离婚时给原告，被告承认，但被告没有不给过户。2007年或2008年，原告向银行贷款，被告还进行了协助，在本案诉状送达时贷款刚到期，刚还完贷款。原告当初卖过房子，被告也到过现场，但没卖成。不存在被告不给过户问题，为什么不过户，是因为孩子抚养费六七年都没给过被告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书、房屋他项权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋位于滨州市某户，发放房屋所有权证日期为2002年5月10日，登记房屋所有权人为被告孙某，房屋所有权证号为滨州市房权证市属字第××号，该房屋建筑面积为50.02平方米，阳台使用面积为6.68平方米，附房使用面积为6.87平方米。
原告刘某与被告孙某原系夫妻关系，双方于2007年2月28日在滨州市滨城区民政局签订离婚协议并办理了离婚登记，离婚协议中对财产处理事项的约定为：“夫妻有座落于某路某号的50平米楼房一套，归女方所有，房产证变更为刘某”。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条第一款规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”。本案原告刘某与被告孙某原系夫妻关系，协议离婚时对财产的分割做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定位于滨州市某户的房产（房屋所有权证号为滨州市房权证市属字第××号）所有权归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故原告要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某名下位于滨州市某户的房产（房屋所有权证号为滨州市房权证市属字第××号）归原告刘某所有。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 魏 涛
二〇一七年十月十一日
法官助理 李婷婷
书 记 员 林 茹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3579号原告：刘某，女，1974年8月8日出生，汉族，中国联通滨州分公司职工，住山东省滨州市滨城区。被告：孙某，男，1972年5月28日出生，汉族，惠民移动公司职工，住山东省滨州市滨城区。原告刘某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于滨州市某户（房权证号：Ｄ-××号）房产一套归原告所有,房产价值8万元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2007年2月28日协议离婚，并在滨城区婚姻登记处办理了离婚手续。经双方协商，原告分得位于滨州市某户（房权证号：Ｄ-××号）房产一套，由于该房产在被告名下，且双方已经将该房产抵押贷款，故离婚时无法办理过户手续。现原告已将贷款还完，并办理了解押手续。之后，原告要求被告协助办理过户，被告却无理拒绝履行义务。综上所述，原告为维护自身权益，根据我国法律的有关规定，提出该诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告孙某辩称，案涉房屋确实是2007年原被告离婚时给原告，被告承认，但被告没有不给过户。2007年或2008年，原告向银行贷款，被告还进行了协助，在本案诉状送达时贷款刚到期，刚还完贷款。原告当初卖过房子，被告也到过现场，但没卖成。不存在被告不给过户问题，为什么不过户，是因为孩子抚养费六七年都没给过被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据离婚协议书、离婚证、房屋所有权证书、房屋他项权证，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于滨州市某户，发放房屋所有权证日期为2002年5月10日，登记房屋所有权人为被告孙某，房屋所有权证号为滨州市房权证市属字第××号，该房屋建筑面积为50.02平方米，阳台使用面积为6.68平方米，附房使用面积为6.87平方米。原告刘某与被告孙某原系夫妻关系，双方于2007年2月28日在滨州市滨城区民政局签订离婚协议并办理了离婚登记，离婚协议中对财产处理事项的约定为：“夫妻有座落于某路某号的50平米楼房一套，归女方所有，房产证变更为刘某”。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条第一款规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”。本案原告刘某与被告孙某原系夫妻关系，协议离婚时对财产的分割做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定位于滨州市某户的房产（房屋所有权证号为滨州市房权证市属字第××号）所有权归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故原告要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙某名下位于滨州市某户的房产（房屋所有权证号为滨州市房权证市属字第××号）归原告刘某所有。案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  魏 涛二〇一七年十月十一日法官助理  李婷婷书 记 员  林 茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12960号
原告：时仲革，男。
委托诉讼代理人：蒋洪，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：姚章生，河南忠义律师事务所律师。
被告：吴仲超，男。
原告时仲革与被告吴仲超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时仲革委托诉讼代理人姚章生到庭参加诉讼。被告吴仲超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时仲革向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25000元；2、被告给付利息（以25000元为基数，从2017年1月15日至实际支付日止，按照月利率1.7%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，吴仲超与时仲革签订借款合同，合同约定：时仲革向吴仲超提供借款10万元，借款期限为12个月，利率为月息1.7%，每月利息为1700元。但是被告于2017年1月15日开始没有按照约定偿还，原告催收未果。为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
吴仲超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，时仲革（出借人）与吴仲超（借款人）签订借款合同，上载明：借款本金10万元，借款期限为12个月，利率为1.7%/月，采取等本等息，按月还款的方式，每月应还款数额为10033.33元，每期还款日为当月15日之前：首期应还款时间为2016年4月15日前、第二期应还时间2016年5月15日前，第三期应还时间为2016年6月15日前；以此类推，最后一期还款应于2017年3月16日前一次性全部返还。时仲革提交中国工商银行转账汇款凭证2张，证明2016年3月18日分两笔向吴仲超转账共计100000元。时仲革提交还款记录，证明吴仲超已还款至2016年12月，月还款额为10034元，至今剩余3期未还。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、转账凭证、还款记录在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，吴仲超向时仲革借款并签订借款合同，时仲革向吴仲超提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。吴仲超未按照约定履行还款义务，现时仲革要求吴仲超偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但是应还本金金额以本院查明的为准。被告吴仲超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仲超于本判决生效之日起七日内偿还原告时仲革借款本金24994元;
二、被告吴仲超于本判决生效之日起七日内给付原告时仲革利息（以24994元为基数，按照月息1.7%计算，自二○一七年一月十五日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告时仲革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元和公告费560元，由吴仲超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 李文华
人民陪审员 易献平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高峻秀
四川省郫县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川0124刑初179号
自诉人（附带民事诉讼原告）:李琴，女，汉族，住重庆市綦江区。
自诉人李琴向本院递交诉状称：自诉人于2015年11月25日与杨宗旭离婚时，约定川AX**小汽车归其所有，并于2016年12月12日由法院出具民事调解书，确认该协议。2016年12月4日，丁义康、钱彬以杨宗旭欠其工资为由，将自诉人停放在郫花路184号停车位的川AX**小汽车拖走，抢夺自诉人车钥匙，并对该车辆放气、锁胎、乱踢、乱划等。经郫筒派出所接警调查后认为该案件系经济纠纷，于2016年12月30日作出不予立案决定；自诉人向郫县人民检察院申请立案监督，郫县人民检察院于2017年3月6日作出郫检访答【2017】第02号答复书，认为郫县公安局不立案理由成立。自诉人认为丁义康、钱彬拒不归还车辆而将车辆以及车上所载物品非法占为己有侵犯其合法权益。现诉至本院，请求依法追究丁义康、钱彬涉嫌聚众哄抢罪的刑事责任；归还川A0PT**小汽车及车内所载物品；赔偿其损失费7586元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：“……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”。本案中，自诉人李琴起诉丁义康、钱彬犯聚众哄抢罪，但未提供罪证证明二被起诉人丁义康、钱彬构成刑事犯罪，故本案不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
对自诉人（附带民事诉讼原告）李琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭仁锦
审 判 员 杨 平
人民陪审员 王昌建
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢 容
四川省郫县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川0124刑初179号自诉人（附带民事诉讼原告）:李琴，女，汉族，住重庆市綦江区。自诉人李琴向本院递交诉状称：自诉人于2015年11月25日与杨宗旭离婚时，约定川AX**小汽车归其所有，并于2016年12月12日由法院出具民事调解书，确认该协议。2016年12月4日，丁义康、钱彬以杨宗旭欠其工资为由，将自诉人停放在郫花路184号停车位的川AX**小汽车拖走，抢夺自诉人车钥匙，并对该车辆放气、锁胎、乱踢、乱划等。经郫筒派出所接警调查后认为该案件系经济纠纷，于2016年12月30日作出不予立案决定；自诉人向郫县人民检察院申请立案监督，郫县人民检察院于2017年3月6日作出郫检访答【2017】第02号答复书，认为郫县公安局不立案理由成立。自诉人认为丁义康、钱彬拒不归还车辆而将车辆以及车上所载物品非法占为己有侵犯其合法权益。现诉至本院，请求依法追究丁义康、钱彬涉嫌聚众哄抢罪的刑事责任；归还川A0PT**小汽车及车内所载物品；赔偿其损失费7586元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：“……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”。本案中，自诉人李琴起诉丁义康、钱彬犯聚众哄抢罪，但未提供罪证证明二被起诉人丁义康、钱彬构成刑事犯罪，故本案不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人（附带民事诉讼原告）李琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭仁锦审 判 员  杨 平人民陪审员  王昌建二〇一七年三月十四日书 记 员  谢 容
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）务刑初字第56号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人向某某，男，1963年2月13日出生，苗族。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月26日被务川自治县公安局取保候审，同年4月17日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年5月11日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人向某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派助理检察员邹烨出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日12时许，被告人向某某与被害人向某在务川自治县茅天镇红心村下寨组被告人向某某家房屋后面的土地上商量土地边界问题，因意见不合发生口角。随后，被告人向某某用手将向某打伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，向某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其所受损伤程度综合评定属轻伤二级。据此认为被告人向某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了证据材料。
被告人向某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年11月19日12时许，因田间道路边界问题，被告人向某某在位于务川自治县茅天镇红心村下寨组的自家房屋后面，与被害人向某发生口角，并用手将其打伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，向某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，其所受损伤程度综合评定属轻伤二级。
另查明，2015年3月25日，被告人向某某与被害人向某达成调解协议，当场赔付40000元人民币并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人向某某供述，被害人向某陈述，证人向某甲、陈某某、陆某某、覃某某证言，现场勘验笔录、图及照片，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人向某某所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。被告人向某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于其经调解已与被害人向某达成赔偿协议，积极赔偿并获得向某谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人向某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，可以对其从轻处罚，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“以故意伤害罪判处被告人向某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致原则，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武玉璞
二〇一五年五月十八日
书记员 王 杰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初678号
起诉人：秦福聚，男，汉族，1950年4月14日出生，住洛阳市瀍河回族区。
起诉人秦福聚与金德曾侵权纠纷一案，秦福聚诉称，2011年4月之前，起诉人单位537厂财务科发放工资是通过洛阳537支行，以信用卡号码方式发放。2017年6月16日，起诉人以信用卡号码显示的工资数向洛阳537支行领取工资，但经537支行内窗口电脑取款机上查询，未查询到。在银行人员通过起诉人身份证号查询后，依然查询不到。后又在银行人员金德曾处办理，经过询问后，对起诉人说“你去找洛阳工商银行，叫他人给你的钱给你。”起诉人说：“我是537厂的职工，当时537厂财务科给员工发放工资的款项都转往537支行，你叫我去洛阳市工商银行要，你是干啥？”这时银行工作人员金德曾就说叫起诉人找法院，通过法院办理。1992年约3月9日上午，当事人用报纸包着2000元钱去到537支行存钱，当事人的存单上存款性质为定活类。后起诉人20多次向银行查询当时的存款单据，银行回复没有笔款项。金德曾说叫起诉人去洛阳工商银行办卡处要钱。综上，金德曾是民事侵权行为。故起诉至法院：1、被告应依法支付原告的信用卡号上记载显示751.30元；2、应依法支付原告当事人1992年月3-4月期间，存在洛阳537支行的2000元存款，（1992年至2017年）时间有25年按定期支付；3、应依法赔偿误工费6326.3332元，共计9077.6332元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，民事诉讼应当有明确的被告，有直接的利害关系。本案中起诉人的起诉杂乱无章，表述不清，指向不明，更不能提供确切的被告，不符合民事诉讼起诉的形式要求，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款，裁定如下：
对秦福聚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董华敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴朋朋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1502号
原告：马传娇，女，1991年8月2日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：孙清文，男，1954年5月24日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县城区新光社区富强家园B区306室。
负责人：马淑芳，公司经理。
委托代理人：刘卫东，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工。
原告马传娇与被告孙清文、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马传娇及委托代理人郭凤科、被告孙清文、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马传娇诉称：2016年9月14日8时许，孙清文驾驶冀Ｂ×××××号轿车顺金融街由西向东行驶至水悦华庭小区南门口非机动车道左转弯出主路过程中与顺非机动车道由东向西骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经公安交通管理部门认定，孙清文负全部责任，原告无责任。此次事故造成原告人身损失36317.08元。冀Ｂ×××××轿车在第二被告处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。故要求各被告赔偿原告人身损害损失并承担本案的诉讼费用。
被告孙清文未作答辩。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实车辆的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司赔偿原告合理合法的损失。原告误工日、护理日、营养日过长，对误工费、护理费我公司同意按照农民标准赔付，交通费票据未载明时间、地点，不能证明与本次事故有关，我公司同意酌情赔付200元。营养费、诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年9月14日8时，被告孙清文驾驶自有的冀Ｂ×××××号小型轿车顺乐亭县城金融街由西向东行驶至水悦华庭小区南门口非机动车道左转弯过程中与顺非机动车道由东向西骑电动车的原告马传娇的身体发生碰撞，致原告电动车失控摔倒，造成马传娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，孙清文负事故的全部责任，马传娇无责任。原告马传娇受伤后在乐亭县医院住院治疗6天。2017年3月8日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，马传娇的误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。原告马传娇为乐亭国安注册安全工程师事务所有限公司员工，受伤期间由其母王素香一人护理，王素香为乐亭县国宏商贸有限公司员工。原告马传娇的误工费、护理费参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业职工工资标准计算，每日91.90元。本次交通事故造成原告马传娇人身损害的合理经济损失如下：医疗费12667.08元（含孙清文垫付款5324.70元）、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费11028元、护理费5514元、鉴定费1800元、交通费300元，以上合计33409.08元。冀Ｂ×××××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元），交通事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、法医鉴定、医疗费票据等证据证明。
本院认为，被告孙清文驾驶冀Ｂ×××××号车辆与原告马传娇相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定孙清文负全部责任、马传娇无责任客观合法，本院予以采纳。冀Ｂ×××××号车辆在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告马传娇人身损害的合理经济损失，应首先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分的合理经济损失由被告孙清文赔偿。原告马传娇主张的500元交通费过高，确定为300元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马传娇合理经济损失人民币28642元（被告孙清文已垫付557.62元），该款于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙清文赔偿原告马传娇合理经济损失人民币4767.08元，该款已履行；
三、驳回原告马传娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司承担118元，由被告孙清文承担20元，由原告马传娇承担12元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱倩
二〇一七年六月十三日
书记员 郭静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5115号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。
负责人：金强，行长。
被告：滕州市丰达蔬菜专业合作社。住所地：滕州市西岗镇傅楼村西南角。
法定代表人：李传文。
被告：枣庄市金土地融资担保有限公司。住所地：枣庄市财政大厦***号。
法定代表人：辛翔鹏。
被告：李传文，男，1962年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：李宁，男，1991年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：李传武，男，1965年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：李丁存，男，1967年3月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：李家德，男，1965年12月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：李洪云，男，1974年12月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：李国营，男，1980年6月5日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司与被告枣庄市金土地融资担保有限公司、李传文、李宁、李传武、李丁存、李家德、李洪云、李国营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00783-2号
原告：陈德英。
原告：杨丽娟。
原告：杨丽萍。
三原告共同委托代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：杨陈。
本院在审理原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍诉被告杨陈共有纠纷一案中，原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍于2015年8月31日以双方当事人已和解为由，向本院申请撤回对被告杨陈的起诉。
本院认为：原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍申请撤回对被告杨陈的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍撤回对被告杨陈的起诉。
本案受理费3984元、保全费3420元，合计7404元，由原告陈德英、杨丽娟、杨丽萍负担。
审判员盛梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 周莹莹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第316号
原告沈新兰，女，1979年8月28日，汉族，新干县人，职工，住新干县。
委托代理人邓干辉，男，系原告丈夫。
被告聂林生，男，1976年4月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告肖军，男，1984年12月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告沈新兰与被告聂林生、肖军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗文小独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈新兰诉称，2013年6月24日10时，被告聂林生驾驶A号小型轿车在滨阳路（县人民医院门诊大楼门口）路段行驶过程中，因未确保行车安全，导致所驾驶车辆与道路右侧一路口驶出的由原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。新干县公安局交警大队认定被告聂林生负本次事故同等责任。原告受伤后在新干县人民医院住院治疗12天。原告出院后因脑震荡在家休养一个月。被告聂林生驾驶A号车的所有人为被告肖军，该车在2011年4月7日前就应强制报废，且未投保交强险。被告聂林生只支付了医疗费2200元。为此，请求判令二被告依法承担原告医疗费4453.1元、误工费4200元、护理费1200元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费200元、电动车损失2000元，合计12533.1元，扣除已支付的2200元，还应支付10333.1元。
被告聂林生、肖军均未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日10时，被告聂林生驾驶A号小型轿车在滨阳路（县人民医院门诊大楼门口）路段行驶过程中，因未确保行车安全，导致所驾驶车辆与道路右侧一路口驶出的由原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。新干县公安局交警大队认定被告聂林生负本次事故同等责任。原告受伤后在新干县人民医院住院治疗12天，用去医疗费4453.1元，出院诊断：1、左侧颞枕部头皮血肿；2、脑震荡；建议休息一个月。被告聂林生只支付给原告医疗费2200元。
另查明，原告沈新兰系某公司员工，2013年7月份工资为3000元，因本次交通事故休假半个月，该公司只发放了生活费1000元。
A号车的登记所有人为被告肖军，强制报废期止：2011年4月7日，保险终止日期为：2010年5月18日，机动车状态为：违法未处理，注销。
原告的合法损失为：医疗费4453.1元、误工费2000元、护理费87.81元／天×12天=1053.72元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费酌定100元、电动车损失酌定800元，合计8766.82元。
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、机动车信息查询单、交通事故认定书、住院费收据、医嘱清单、出院记录、疾病证明书、公司出具的证明以及其陈述予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故遭受人身损害，其依法有权要求侵权人承担侵权责任。新干县交警大队对本次交通事故作出的责任认定事实清楚、责任划分客观合理，本院依法予以采信。因原告的损失均未超出交强险赔偿范围，且A号车未投保交强险，故被告聂林生应对原告的合法损失承担全部赔偿责任，被告肖军系投保义务人应对原告的合法损失承担连带责任。本次交通事故造成了原告的电动车损坏，本院依法酌定其损失为800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂林生应赔偿原告沈新兰合法损失8766.82元，扣除已支付的2200元，还应支付6566.82元，限本判决生效后三日内付清；
二、被告肖军对上述判决主文第一项的赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元（原告已预交），由被告聂林生负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一四年七月二十二日
书记员 聂干华
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民二初字第00083号
原告：孙全亮，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：余峰，该公司员工。
本院在审理原告孙全亮诉被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案中，原告孙全亮于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙全亮撤回起诉。
案件受理费1653元，减半收取856.5元，由原告孙全亮负担。
审判员 王敬诗
二〇一四年五月十四日
书记员 张 敏
附：（2014）泉民二初字第00083号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第116号
原告周浩东，男，1952年8月31日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市枫桥镇洄村村东206号。
委托代理人（特别授权）王生国，诸暨市枫桥法律服务所
工作人员。
被告陈德芳，诸暨市人
，住诸暨市店口镇店口社区新一村181号。
本院在审理原告周浩东与被告陈德芳买卖合同纠纷一案中
，原告周浩东于2010年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周浩东以双方已自行和解解决纠纷为由申
请撤诉，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告周浩东撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周浩东。
审判员 刘介龙
二〇一〇年四月一日
书记员 方 芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦×。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年6月25日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，因期限届满，2013年6月3日被解除取保候审。2013年7月29日被本院取保候审。
辩护人高×。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人韦×犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人韦×及其辩护人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年5月30日22时许，被告人韦×酒后驾驶一辆车牌号为BNB6**的好奔牌二轮摩托车，行驶至柳州市××颇××巷口路段时，与一辆车牌号为桂B×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆不同程某受损、韦×受伤的交通事故，后被公安民警当场抓获。经对韦×进行血液检测，其血液内乙醇含量达188mg／100ml，属于醉酒驾驶。
对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人韦×醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦×对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人韦×自愿认罪，且被害人有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年5月30日22时许，被告人韦×饮酒后驾驶一辆车牌号为BNB6**的“好奔”牌二轮摩托车，沿屏山大道由西往东方向行驶至柳州市××颇××巷口路段时，与潘某某驾驶的一辆车牌号为桂B×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程某受损、韦×受伤的道路交通事故，接群众报警后，交警到现场处理。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，韦×血液内乙醇含量达188mg／100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：122案件信息，接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人韦×的供述，证人刘某某、李某某、潘某某的证言，当事人血样提取登记表，血液检测报告书，鉴定结论通知书，查获经过，到案经过，被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦×违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦×犯危险驾驶罪成立。被告人韦×归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出本案中被害人有过错的辩护意见，本院认为，被告人韦×的行为构成的是危险驾驶罪，该罪属于行为犯，其与他人发生交通事故后的责任划分，与其行为的定性无关，也不能以此证明被害人有过错，该辩护意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韦×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年12月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 某
二〇一三年八月七日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程某，依照本法的有关规定判处。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一初字第1429号
原告欧阳云涛（反诉被告），男，1984年11月9日出生，汉族。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告谭鑫（反诉原告），男，1985年1月8日出生。
委托代理人邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
被告文志飞（反诉原告），男1983年9月17日出生，汉族。
被告朱慧谦（反诉原告），女，1980年2月4日出生，汉族。
委托代理人谭鑫，男，1985年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告欧阳云涛（反诉被告）诉被告谭鑫、文志飞、朱慧谦（反诉原告）装饰装修合�纠纷一案及被告谭鑫、文志飞、朱慧谦（反诉原告）反诉原告欧阳云涛赔偿因工程质量问题造成的损失一案中，本诉原告欧阳云涛及反诉原告谭鑫、文志飞、朱慧谦以双方达成了和解协议为由分别向本院申请撤回起诉和反诉。
本院认为，原告欧阳云涛（反诉被告）与被告谭鑫、文志飞、朱慧谦（反诉原告）以双方达成了和解协议为由分别撤回起诉和反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳云涛（反诉被告）撤回起诉。
准许被告谭鑫、文志飞、朱慧谦（反诉原告）撤回反诉。
本诉案件受理费1190元（已减半收取），由原告欧阳云涛负担。
反诉案件受理费334.5（已减半收取），由被告谭鑫、文志飞、朱慧谦（反诉原告）负担。
审 判 长 冯国玉
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国红，男，1969年5月16日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯春意，男，1948年9月7日生，汉族，住溧阳市。
再审申请人朱国红因与被申请人冯春意雇佣合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏04民终2048号民事判决，已经发生法律效力。朱国红于2017年10月18日向本院申请再审。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱国红称，（1）一审、二审判决认定事实不清。冯春意没有提供劳务，朱国红不应支付对价。冯春意只能提供自己书写的所见工作场所情况，不符合事实。冯春意自认没有劳动能力，不能据此获得顾问费。（2）一审、二审分配举证责任不公平。冯春意应当举证证明提供了顾问服务或劳务，原审没有要求冯春意举证是错误的。朱国红已将涉案茶场转让，不需要冯春意再提供劳务，因此不需要支付顾问费。（3）一审、二审判决适用法律错误。本案不宜将涉案承诺书认定为合同，即使涉案承诺书认定为雇佣合同，一审、二审判决适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》是错误的。本案参照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条关于定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失的规定，朱国红可以随时解除雇佣合同。2012年8月28日，朱国红在强埠茶场贴出处理公告，开除冯春意，应当视为解除雇佣合同，朱国红无需支付任何报酬。综上，请求依法撤销江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终2048号民事判决及溧阳市人民法院（2017）苏0481民初516号民事判决，再审发回重审或改判驳回冯春意的诉讼请求。
本院审查后认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为；第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益；第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。顾问，是指有某方面的专业知识、供个人或机关团体咨询的人。因此，顾问以提供咨询意见、咨询服务为首要，不以提供劳务为必要。本案系朱国红与冯春意因支付顾问费争议产生的后续诉讼。朱国红在涉案承诺书中自愿承诺从2011年到2030年聘请冯春意为顾问及每年上自由班，朱国红向冯春意作出承诺后，双方随即签订强埠茶场资产、土地转让协议，转让协议约定冯春意协助朱国红处理好转让前后有关问题，为朱国红提供、营造良好的外部环境，朱国红如种植苗木、扩大生产经营规模、产品质量升级等，冯春意配合朱国红做好论证和服务，因此，承诺书和转让协议存在关联性。朱国红作出的承诺应视为对冯春意具有类似工资保障的性质，是冯春意老有所依的生活来源，朱国红非经冯春意同意不得随意撤销该承诺。朱国红与冯春意之间的第一次支付顾问费争议诉讼，本院（2013）常民终字第975号民事判决及溧阳市人民法院（2012）溧民初字第2387号民事判决确定朱国红按承诺书承诺的不低于国家制定的常州地区最低工资标准向冯春意支付顾问费14,460元。在第一次诉讼期间，朱国红擅自张贴公告并通过信函方式通知冯春意停止履行承诺书，朱国红的上述行为对冯春意不产生解除承诺的法律效力。一审、二审判决在这一次后续诉讼中再次确定朱国红按常州市溧阳地区当年度最低工资标准向冯春意支付2014年9月以后的顾问费45,760元，依据充足，适用法律正确，并无不当。朱国红将涉案茶场再次转让给其女儿朱瑜婷，并不因此产生免除其向冯春意支付顾问费的法律后果。综上，朱国红提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱国红的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年三月五日
书记员 黄文燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江民初字第873号
原告谢富花，女，1964年10月12日生，汉族。
被告严荣刚，男，1975年11月13日生，汉族。
被告李花，女，1977年6月13日生，汉族。
原告谢富花与被告严荣刚、李花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告谢富花诉称：被告严荣刚向其借款220000元未归还，故诉至法院，要求严荣刚向其还款220000元，因被告李花与严荣刚系夫妻关系，故要求李花承担共同还款责任。
经审理查明：被告严荣刚因涉嫌信用卡诈骗罪、诈骗罪于2013年10月18日被公安机关刑事拘留。2015年2月28日，本院作出（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书，认定：“2012年7月，被告人严荣刚以妻子做工程需要钱款为由，骗取被害人谢富花人民币10万元；2012年8月，被告人严荣刚以同样理由骗取被害人谢富花人民币10万元，上述款项被严荣刚用于炒白银期货，截止案发不能归还。”原告谢富花在该案中亦陈述证实：“2012年7月，严荣刚以妻子做工程为由从其处借了10万元，借期一年，利息1万元，严荣刚打了条子，拿走了10万元。2012年8月，严荣刚又以妻子做工程为由从其处借了10万元，借期一年，利息1万元，严荣刚拿走了10万元，把上一次的借条撤了，打了一个22万元的总借条，这些钱严荣刚未归还。”本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决书认定，严荣刚向谢富花的借款行为其实质为诈骗行为，构成诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币十万元，结合严荣刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2030年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。二、。责令被告人严荣刚退赔被害人谢富花人民币20万元。”后严荣刚提出上诉，2015年8月6日，南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持了本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决。
本院认为，原告谢富花诉请的被告严荣刚借款行为已被本院（2014）江宁刑二初字第236号刑事判决认定为诈骗，且该判决已经生效。原、被告之间并非民间借贷关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢富花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安东东
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王乔明
二〇一五年八月三十一日
见习书记员 俞亮亮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第413号
原告吴甲。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴乙。
被告丽水市××建筑工程有限公司，住所地丽水市夏河
商城××幢。
法定代表人陈某某。
特别授权委托代理人郑某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告吴甲与被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某
、罗某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立
案受理，依法由审判员练卿独任审判，于2010年10月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴甲的委托代理人黄
某、被告丽水市××建筑工程有限公司委托代理人郑某某到庭
参加诉讼，被告何某某、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2007年9月至12月期间，原告经人介绍到
第一被告承建的庆元县龙山××住宅楼工程甲部工作从事技术
工工作，共工作67.2天，每天85元，共计5712元工资。当时的
包甲是罗某，双方约定工资的支付方式为第二层浇好后即支付第一层的工资，但直至工程全部竣工时，被告罗某尚欠原告工
资共计2122元。后于2008年春节前，由于农某某到罗某的上级
包甲何某某讨要工资，经劳动局出面协调，由被告何某某支付
给每个农某某50%的工资，另50%计1106元由被告罗某在2008年
5月30日前付清，并立字据给原告为证，但被告罗某至今分文
未付。被告丽水市××建筑工程有限公司违法将工程转包给不
具相应资质的被告何某某，何某某又将工程违法分包给无资质
的被告罗某，造成在该工地施工农某某工资无法得到兑现的结
果。根据《建设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条
的规定“工程乙包乙不得将工程违反规定发包、分包给不具备
用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责
任。”被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某对被告罗某
所拖欠原告的工资应承担连带责任。故原告起诉要求三被告连
带清偿拖欠原告的工资款人民币1106元及支付相应利息。
被告丽水市××建筑工程有限公司辩称，庆元县龙某某
工程施工时被告何某某同时还在其他工地承揽工程，被告罗某
还在其他工地施工，而被告丽水市××建筑工程有限公司与被
告何某某只存在龙山××住宅楼的建筑施工合同关系，被告丽
水市××建筑工程有限公司不能确定原告所出具的欠条是在龙
某某做工而被拖欠，如果原告能提供确切证据证实，被告丽水
市××建筑工程有限公司同意在法定范围内承担责任。
被告何某某、罗某未作答辩。
经审理查明，被告何某某挂靠被告丽水市××建筑工程
有限公司并以其名义于2007年4月20日承包了浙江巨龙房地产开发有限公司庆元县龙山××住宅楼土建、水电工程，并于20
07年8月6日与被告罗某签订《工程分包协议》，将该工程泥工
承包给被告罗某施工。原告于2007年8月份到被告罗某某包的
龙某某工程工地做工，被告罗某至工程全部竣工时尚欠原告工
资款2122元。2008年春节前经庆元县人事劳动局出面协调，被
告何某某同意并当场支付尚欠工资款的50%，对未付清的余款
由被告罗某出具欠条，故被告罗某出具注明“龙某某”的1106
元的欠条给原告，约定在2008年5月30日前支付。原告曾于201
0年5月25日起诉三被告要求连带清偿拖欠的工资及相应利息，
后于同年6月17日撤诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告丽水市
××建筑工程有限公司企业档案材料复印件、被告何某某、罗
某身份信息复印件，欠条一张，被告罗某用工记录本、2008年
庆元县人事和劳动保障局处理过程中被告何某某付款的付款清
单，庆元县龙山××住宅楼建设工程施工合同，工程分包协议
，庆元县人民法院（2010）丽庆民初字第194号民事裁定书，
庆元县人民法院因原告等人就同一事实曾起诉过的劳某某同纠
纷案件于2010年6月11日向庆元县人事劳动社会保障局劳动监
察大队队长季文堂所做调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在
卷证实，以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证，形成证
据链，本院予以认定。
本院认为，原告吴甲与被告罗某之间形成事实上雇佣合
同关系，经双方对工资进行结算，被告以欠条形式确认了结欠
的工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。被告至今分文未付，原告凭被告出具的欠条请求支付工资款符合法律规定，
本院予以支持。被告丽水市××建筑工程有限公司虽为庆元县
龙山××住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何某某，我
国建筑工程建设实行市场准入制度，对从业单位进入建筑工程
建设市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自然人，不
具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不具有劳务
作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告丽水市××
建筑工程有限公司违反规定允许被告何某某使用本企业的资质
证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告何某某又违
法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，所产生的法律
后果应由违法被挂靠单位被告丽水市××建筑工程有限公司、
违法分包人被告何某某承担。根据劳动和社会保障部《关于确
立劳动关系有关事项的通知》第四条“对建筑施工、矿山作业
等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织
或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体
的发包方承担用工责任”和劳动和社会保障部、建设部《建设
领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条“工程乙包乙不
得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或
个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告丽水
市××建筑工程有限公司、何某某应对拖欠的民工工资承担连
带责任。原告吴甲与被告罗某之间对利率及起算时间未作约定
，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算。被告何某某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的的规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告吴甲工
资款人民币1106元及利息（利息从2008年5月31日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率另行计算至工资款付清之日止
）；
二、上述款项由被告丽水市××建筑工程有限公司、被
告何某某承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴素芸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7406号
原告丛晓红，女，1960年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人庄燕、李永华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告杨秋淋，男，1981年1月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告杨英明，男，1956年5月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告丛晓红与被告杨秋淋、杨英明物权保护纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈清白
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈伟萍
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执258号
申请执行人：姚立新，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
姚立新与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1100号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚立新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人姚立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第1100号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执258号申请执行人：姚立新，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。姚立新与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第1100号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚立新向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人姚立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第1100号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第710号
原告：陈仰金。
被告：黄锋。
委托代理人：黄志君。
原告陈仰金为与被告黄锋运输合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告陈仰金，被告黄锋及其委托代理人黄志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仰金起诉称：2012年5月，原告为被告建房工程进行先期填石头、塘渣等作业，至同年5月31日，经结算，被告共积欠原告39550元，被告于当天出具填石头欠款凭据1份。2012年底，经慈溪市公安局胜山派出所主持调解，因双方差距较大而未果。后原告多次向被告催讨无果。现原告诉请要求判令：判令被告即时偿付欠款39550元，并承担本案诉讼费。法庭调查终结前，原告以其向浙江创菱电器有限公司（以下简称创菱公司）催讨欠款后，收到汇款10000元为由，要求减少诉请为判令被告即时偿付欠款29550元，并承担本案诉讼费。
被告黄锋答辩称：1.被告与原告之间从未发生过运输合同关系，原告也未提供证据证明其与被告之间存在运输合同关系。2.原告诉称与事实严重不符。2011年2月至2012年5月底，被告在创菱公司任职，系创菱公司管理部经理并负责基建的采购等工作。2012年5月间，被告因任职的创菱公司需要，向原告联系采购路沙、烂泥、黄泥若干，对此原告也是明知泥沙是创菱公司需要的。被告自己从未承建过任何工程，故不需要自行向原告采购路沙、烂泥、黄泥，原告也未将沙泥送到被告的住所。2012年5月底，被告因故离职，在办理交接手续时考虑到原告与创菱公司结帐需要，在创菱公司办公室用公司信纸向原告出具了一份任职期间经手的材料清单给原告，作为被告向创菱公司离职交接需要的一部分。3.原告擅改清单，请法院对其的证据不予认定。被告收到法院的证据副本时发现，原被告出具给原告的清单上，居然有“填石头欠款”的字样，上述字样并非被告所书写，显然是原告自行添加的，被告请求法院对原告擅自篡改证据的行为予以处罚。综上，被告系履行职务的行为，请法院依法驳回对原告的诉请。
针对被告的答辩意见，原告认为其提供了被告路沙、烂泥、黄泥等材料，所主张的是货款，运输费也包括在内了。
根据原告诉称事实与被告答辩意见，本案案由应为买卖合同纠纷，对此原、被告均无异议。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供单据1份，拟证明被告于2012年5月31日确认欠原告填石头款39550元的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：单据上路沙、黄泥、烂泥等字样及被告姓名确实是被告所写，但“填石头欠款”五个字不是被告写的，是原告事后自行添加的。单据的性质不是欠条，而是合计单，当时原告拉东西过来时，被告签收了一部分，公司老板的父亲签收了一部分，公司门卫签收了一部分，最终由被告汇总后出具了合计单。当时要求原告立即到公司财务处加盖创菱公司的印章，但原告没有去。
针对被告的质证意见，原告认为，其所提供的路沙、黄泥、烂泥确实装运至创菱公司，后来也向创菱公司相关人员催讨过，收到了10000元汇款。但原告认为，业务是原告与被告联系的，单据也是被告开具给原告的，因此，货款应由被告支付。
被告为证明自己的辩讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.慈溪市胜山镇劳动和社会保障管理服务所于2014年9月3日出具的情况说明1份，拟证明被告自2011年2月至2012年6月在创菱公司参加养老保险的事实；
2.创菱公司于2012年5月、创菱公司法定代表人岑建锋于2014年8月出具的证明各1份，拟证明被告于2012年5月底从创菱公司离职时，创菱公司承认被告在创菱公司工作期间经手的一切事务属公司行为的事实；
3.创菱公司的工商查询单1份，拟证明创菱公司于2013年12月6日被吊销营业执照的事实；
4.胜山镇胜东村证明1份，拟证明被告居住在慈溪市胜山镇胜东村，自1995年至2014年期间，在该村无建房和其他基建工程的事实。
原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供的所有证据均认为其不清楚。表示当时没有说起过有创菱公司，对被告从创菱公司离职的情况根本不知道，并要求创菱公司法定代表人出庭作证。
本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
被告提供的证据1，系劳动保障部门出具的证明，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。证据2，结合证据1能证明被告在2012年5月就职于创菱公司的事实。证据3与本案并无关联性，本院不予认证。证据4系被告住所地村民委员会出具的证明，本院亦予以认定。原告提供的单据，虽系被告出具，但结合被告系创菱公司员工，原告提供的基建材料亦运送至创菱公司，原告自认向创菱公司催讨货款，并收取10000元，及创菱公司认可被告系执行职务行为的事实，能够证明与原告发生路沙、黄泥、烂泥买卖业务往来的买受人应为创菱公司，故本院对原告提供的证据不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月，案外人创菱公司为基建需要，通过其员工被告黄锋向原告陈仰金采购路沙、黄泥、烂泥，并由原告将各类泥沙运送至创菱公司。经结算，被告于2012年5月31日出具单据1份，确认原告提供的路沙、黄泥、烂泥，合计39550元。经原告向创菱公司催讨，原告收到货款10000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其向被告提供路沙、黄泥、烂泥，合计29550元，根据本院查清的事实，上述基建材料的买受人非被告，而是被告曾就职的创菱公司，故原告提供的证据不能证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈仰金的诉讼请求。
案件受理费539元，减半收取269.50元，由原告陈仰金负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 岑静静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第92号
原告：柳州和润粉体涂料有限公司。
法定代表人：姚冰银，该公司经理。
委托代理人：唐秀娟，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告：桂林漓江信息产业集团有限责任公司。
法定代表人：吕黎强，该公司董事长。
委托代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：杨双玮，广西古方律师事务所律师。
原告柳州和润粉体涂料有限公司与被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐秀娟、被告的委托代理人杨双玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告多次向原告购买粉末涂料，总价款为45970元。应被告的要求，原告于2010年11月和2012年1月对帐后分两次开出增值税专用发票给被告，但被告仅于2011年2月和8月、2012年6月和7月，分四次支付原告货款20350元。经原告多次催讨，被告于2013年6月27日开出详细对帐单，确认尚欠原告货款25620元，但被告至今未将该款支付给原告。为了维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告涂料款25620元及利息2365.8元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告主张的货款无异议，但认为原告主张的利息无事实和法律依据，因为从对账单看，双方未约定付款期限及违约金，付款期限应以原告主张货款之日，即起诉之日起开始计算，且本案尚在审理，答辩人未违约，无需向原告支付利息。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告向被告供应粉末涂料。2013年6月27日，原、被告在对账单上确认：“一、原告供应粉末涂料情况：1.2010年11月止，经双方核对为23350元，已开增值税专用发票；2.2010年11月至2012年1月，经双方核对为22620元，已开增值税专用发票；3.以上共计45970元。二、被告支付货款情况：2011年2月支付10000元，2011年8月支付3350元，2012年6月支付2000元，2012年7月支付5000元，以上共计20350元。三、被告尚欠货款为25620元。”因被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付利息损失。被告向原告购买粉末涂料，双方存在买卖合同民事法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告应向原告支付剩余货款25620元，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原、被告未明确约定付款时间，被告应在收到粉末涂料的同时支付货款，被告未按付款时间支付货款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告从2012年7月1日起至2014年1月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息2365.8元，因按原告的计算标准计算利息应为2477.84元（25620元×6.4%÷365天×5天＋25620×6.15%÷365天×574天=2477.84元），原告仅要求被告支付利息2365.8元，视为其放弃部分诉讼权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于无须支付利息的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告桂林漓江信息产业集团有限责任公司支付原告柳州和润粉体涂料有限公司价款25620元及利息2365.8元。
本案应收取案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年四月一日
书 记 员 周穆奕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1164号
原告：桐乡市××纸××有限公司，住所地：桐乡市×
×工业园区。
法定代表人：朱××。
委托代理人：俞××。
被告：李××。
本院在审理原告桐乡市××纸××有限公司诉被告李×
×买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月17日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项、第
三款之规定，裁定如下：
准予原告桐乡市××纸××有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市××纸
××有限公司负担。
审 判 员 周智伟
二〇〇九年六月十七日
（代）书记员 朱振龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第995号
原告：洛阳贵隆物贸有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路41号801钢材市场A区**号。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：兰幽寒，该公司业务经理。
被告：洛阳申达起重机械有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路**号。
法定代表人：杨龙彪，该公司董事长。
委托代理人：郭红波，该公司员工。
原告洛阳贵隆物贸有限公司（以下简称贵隆物贸公司）因与被告洛阳申达起重机械有限公司（以下简称申达起重机械公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告申达起重机械公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵隆物贸公司的法定代表人刘燕及委托代理人兰幽寒，被告申达起重机械公司的委托代理人郭红波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵隆物贸公司诉称：贵隆物贸公司与申达起重机械公司长年有业务往来，自2013年8月申达起重机械公司从贵隆物贸公司采购钢材后，至今未付清货款。2013年8月28日，贵隆物贸公司将已发货物的增值税发票交予申达起重机械公司。此后贵隆物贸公司多次向申达起重机械公司催要货款无果。为此贵隆物贸公司诉至法院。现要求：申达起重机械公司支付货款30033.92元及利息2200元、催款费用400元、违约金和通讯费400元，合计33033.92元；本案诉讼费由申达起重机械公司承担。
被告申达起重机械公司辩称：对贵隆物贸公司主张的货款，要求贵隆物贸公司提供对账单；对贵隆物贸公司主张的利息2200元、催款费用400元、违约金和通讯费400元，合计3000元不认可，因为贵隆物贸公司没有提交证据。
庭审中，原告贵隆物贸公司为支持其诉讼请求，提交对账单一份。证明：经原、被告双方财务确认，申达起重机械公司尚欠贵隆物贸公司货款30033.92元。
经质证，被告申达起重机械公司无异议。
被告申达起重机械公司未提交证据材料。
经审理查明：贵隆物贸公司长年向申达起重机械公司供应各种钢材。2013年9月30日，经贵隆物贸公司与申达起重机械公司对账确认，申达起重机械公司尚欠贵隆物贸公司货款30033.92元。此后贵隆物贸公司讨要无果，为此诉至本院。
本院认为：原告贵隆物贸公司向被告申达起重机械公司供货，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。根据原告贵隆物贸公司提交的对账单，足以认定被告申达起重机械公司未支付全部货款。故原告贵隆物贸公司要求被告申达起重机械公司支付货款30033.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贵隆物贸公司主张的利息，因双方未约定货款支付时间及逾期付款违约金，故被告申达起重机械公司应从原告贵隆物贸公司主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。关于原告贵隆物贸公司主张的催款费用400元、违约金和通讯费400元，因未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洛阳申达起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳贵隆物贸有限公司货款30033.92元及逾期付款利息（自2014年8月13日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告洛阳贵隆物贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.5元，由被告洛阳申达起重机械有限公司负担282.5元，原告洛阳贵隆物贸有限公司负担30元（被告负担部分原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一四年九月十八日
书记员 李可可
石家庄市鹿泉区人民法院
支 付 令
（2017）冀0110民督1号
申请人李媛丽，女，1984年11月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人李江南，男，1987年10月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人李媛丽于2017年1月18日向本院申请支付令。申请人李媛丽称，2016年3月6日，被申请人从申请人处借人民币80万元整，约定两个月内还清，至今被申请人未履行还款义务。要求被申请人李江南给付申请人李媛丽80万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李江南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李媛丽80万元整。
申请费3393元，由被申请人李江南负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 齐志新
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 命
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5155号
原告：刘月香，女，1963年4月9日生，汉族，住库尔勒市。
被告：米笑，女，1976年1月4日生，汉族，住库尔勒市。
本院受理原告刘月香与被告米笑民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘月香的起诉。
本案受理费11640元，退还原告刘月香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 徐春波
人民陪审员 冯永延
人民陪审员 班亚飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张梦迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第1006号
上诉人（原审被告）董某。
委托代理人（特别授权）杨国勤。
被上诉人（原审原告）谢某甲。
法定代理人谢某乙。
委托代理人（特别授权）章来康。
原审被告余某。
上诉人董某因抚养纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1745号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人董某于2009年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董某撤诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人董某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年十月二十一日
书记员 吴银萍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1624号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人叶剑邦，男，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶剑邦信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第1689号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人37495.44元；该案案件受理费737.38元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年五月七日
书记员 潘 晶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3763号
原告：杜昌胜，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告:朱中申，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告杜昌胜与被告朱中申买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌胜到庭参加诉讼，被告朱中申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜昌胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还家具款7400元。变更为偿还家具款6900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日被告购买原告家具一宗，共计7400元，并出具欠条一张，经多次催要，被告未偿还家具款。
被告朱中申未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杜昌胜从事家具销售。2016年1月29日，被告朱中申到原告杜昌胜家具销售处购买家具，原告将家具送到被告指定的地点后，被告朱中申以当时无钱为由，让原告改日来取，并向原告出具证明，该证明载明：“今欠杜昌胜家俱款柒仟肆佰元整。朱中申，2016.元.29号。”后原告多次催要，被告推诿，2016年7月，原告再次向被告催要所欠货款，被告给付货款500元，至今尚欠原告货款6900元。
本院认为，被告朱中申从原告杜昌胜处购买家具，并向原告出具了欠款的证明条，双方成立了事实上的买卖合同关系。原告多次向被告催要所欠货款，被告推诿拒付，失去了诚信。原告自认被告已支付其货款500元，本院予以诚信。原告要求被告支付尚欠货款6900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱中申于判决生效之日起7日内给付原告杜昌胜货款6900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱中申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈婉婉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更647号
罪犯王爱军，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年5月10日作出（2012）蓟刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人王爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿27268.82元。刑期自2011年6月2日起至2017年6月1日止。本院以（2014）一中刑执�第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年6月2日起至2016年11月1日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯王爱军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯王爱军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋