河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初15号
原告杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳，该局工作人员。
委托代理人王鸿培，该局工作人员。
被告郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该局工作人员。
委托代理人王映童，该局工作人员。
原告杨洋不服被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）、郑州市公安局政府信息公开答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋，被告郑东分局委托代理人王琳，被告郑州市公安局委托代理人齐乐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称，2016年9月6日，原告通过郑州市公众服务网，向郑东分局官网在线提交政府信息公开，要求公开“郑州市公安局郑东分局现任及上任行政首长、副首长完整的履历信息”。郑东分局于2016年9月14日对原告作出《政府信息公开申请告知书》，答复，原告申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定政府信息，我局无法向你公开。原告认为郑东分局在《申请告知书》中，认定事实错误，适用法律依据错误，答复内容违法，侵犯了原告的合法权益。原告要求公开的信息是典型的政府信息，且属于依申请公开的政府信息范围。原告不服，在2016年9月23日向郑州市公安局递交行政复议申请。郑州市公安局在2016年12月21日作出了行政复议决定书——《郑公复决字（2016）139号》，维持郑东分局的具体行政行为。原告不服，请求法院判决：1.撤销郑东分局2016年9月14日作出的《依申请政府信息公开告知书》；2.撤销郑州市公安局2016年12月21日作出的行政复议决定书《郑公复决字（2016）139号》；3.责令被告郑东分局重新答复。
原告杨洋提供的证据有：
1.原告2016年9月6日向被告郑东分局官网在线提交1份政府信息公开的截图及提交成功对应的查询密码（打印件），证明原告向郑东分局网上提交依政府信息公开，主张合法权益的事实和内容原文；
2.郑东分局于2016年9月14日作出申请告知书，证明郑东分局在申请告知书中认定事实错误，适用法律依据错误，构成具体行政行为违法的事实；
3.郑州市公安局在2016年12月21日作出的复议决定书《郑公复决字（2016）139号》，证明郑州市公安局的具体行政行为内容；
4.郑州市公安局在2016年12月30日邮寄信件，原告于2017年1月1日签收（打印�），证明原告符合在法定期限内提起诉讼。
被告郑东分局辩称，原告于2016年9月6日通过郑州市公安局公众服务网向郑东分局提出信息公开申请，要求公开郑东分局现任及上任行政首长和行政副首长完整的履历信息。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，原告申请公开的这些信息并不属于政府信息，郑东分局对原告进行了答复。
被告郑东分局提供的证据有：
1.信息公开告知书1份；
2.邮件邮寄单复印件1份。
以上证据证明：被告依法受理并向原告所申请内容进行告知。
被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2016年9月23日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，因案件情况复杂，该案延长行政复议期�30日，于2016年12月21日作出郑公复决字（2016）139号行政复议决定书，于2016年12月21日直接送达郑东分局，2016年12月30日邮寄送达原告。综上，原告起诉状中理由不能成立，郑州市公安局请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局提供的证据有：
1.行政复议案件转办函；
2.行政复议期限延长通知书（郑公复延字[2016]32号）；
3.行政复议期限延长通知书送达回执；
4.郑公复决字（2016）139号郑州市公安局行政复议决定书；
5.向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执。
以上证据证明：证明复议机关作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对郑东分局提供的证据1真实性存疑，对关联性认可，对其合法性不认可，郑东分局提交证据未加盖公章或政府信息公开专用章，也无特定�发文标志，同时也未署名，也不是普发性公文，无法有效识别是郑东分局出具的有效的法律文书，原告认为郑东分局应当加盖公章；对证据2无异议。被告郑州市公安局对郑东分局提供的证据无异议。
原告对被告郑州市公安局提供的5份证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告郑东分局对郑州市公安局提供的证据均无异议。
被告郑东分局对原告提供的4份证据均无异议。被告郑州市公安局对原告提供的4份证据真实性均无异议，对原告证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告郑东分局、郑州市公安局提供的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月6日原告通过郑州市公安局公众服务网提交政府信息公开申请表，申请公开郑东分局现任及上任行政首长、副首长完整的履历信息。郑东分局于2016年9月14日作出《依申请政府信息公开告知书》并邮寄送达原告，主要内容为：你申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局无法向你公开。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年9月23日申请复议，郑州市公安局于2016年11月22日作出郑公复延字[2016]32号行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限30日。后于2016年12月21日作出郑公复决字（2016）139号行政复议决定，维持郑东分局对原告作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息�《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告申请公开的郑东分局现任及上任行政首长、副首长完整的履历信息，系行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，该信息不作为对外行政管理的依据，对外部不产生直接约束力，且对行政相对人的权利义务不产生影响。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕10号)第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取相关的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。故此，被告郑东分局告知原告申请的事项不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政�信息，无法公开，已履行了说明理由义务，并无不当。被告郑州市公安局受理原告的复议申请，并在法定期限内作出维持答复的复议决定，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年三月一日
书 记 员 王绍倩
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开�理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。