wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2478号
原告陈小蓉。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞。
被告瑞安市万紫千红娱乐城。
负责人谷年丰。
被告谷年丰。
被告刘中喜。
被告邱小林。
原告陈小蓉为与被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林追索劳动报酬纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同年6月13日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小蓉诉称：被告瑞安市万紫千红娱乐城系合伙企业，被告谷年丰、刘中喜、邱小林系企业合伙人。原告于2013年11月5日进入被告企业上班，从事营销工作，双方未签订劳动合同，约定原告的工资按其总业绩的12%计算提成，每15天支付一次，此后，原告付出劳动，被告按约支付工资。不料，原告要求被告支付自2014年2月16日起至2月26日止的工资时，被告以经营不景气为由拖欠工资。同年4月28日，双方经结算，被告尚欠原告工资5333元，由被告出具一份“工资表”交原告收执，迄今，被告分文未付。故诉至法院请求依法判令被告瑞安市万紫千红娱乐城支付工资5333元，被告谷年丰、刘中喜、邱小林承担无限连带责任。
原告陈小蓉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格；
证据2、合伙企业基本情况、户籍证明各1份，以证明被告主体资格；
证据3、工资表原件1份，原告陈述：是原告等人到瑞安市劳动监察大队反映被告拖欠工资情况时，监察大队传唤后，被告刘中喜出具的，以证明被告拖欠原告工资的事实。
被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林未作答辩，也没有提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理本院认定，被告瑞安市万紫千红娱乐城系普通合伙企业，2012年11月16日核准，合伙事务执行人为谷年丰，合伙人谷年丰、刘中喜、邱小林。2013年11月5日，原告陈小蓉进入被告瑞安市万紫千红娱乐城从事营销工作，双方约定劳动报酬按原告营销业绩的12%计算，每15天结算、支付一次。被告瑞安市万紫千红娱乐城于2014年2月26日开始停业，拖欠原告自2014年2月16日起至2月26日止的劳动报酬5333元，至今未付。
本院认为：原告陈小蓉受聘为被告瑞安市万紫千红娱乐城工作，被告应及时足额支付劳动报酬，被告瑞安市万紫千红娱乐城拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务，原告的诉讼请求予以支持。被告谷年丰、刘中喜、邱小林作为被告瑞安市万紫千红娱乐城的企业合伙人，应对合伙企业不能清偿的债务承担无限连带责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万紫千红娱乐城于本判决生效后十日内支付原告陈小蓉劳动报酬5333元。
二、被告谷年丰、刘中喜、邱小林对上述款项承担无限连带责任。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市万紫千红娱乐城、谷年丰、刘中喜、邱小林负担（原告未预交，被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年九月四日
书记员 林冰茹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦初紧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦初紧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿付原告信用卡欠款共计121,124.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦初紧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,124.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第173-3号
申请执行人：青岛贝蒙特实业有限公司
被执行人：环宇（青岛）发展有限公司
青岛市四方区人民法院依据青岛市中级人民法院（2005）青执指字第52号民事裁定书立案执行的青岛贝蒙特实业有限公司与环宇（青岛）发展有限公司企业借款纠纷一案，山东省高级人民法院于2012年11月14日指定我院执行，我院于2012年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，2013年3月26日山东省高级人民法院作出（2013）鲁执恢字第2－1号执行裁定书，裁定本案与青岛永新诚置业有限公司与环宇（青岛）发展有限公司债权转让合同纠纷一案合并执行。该案执行中，依法对被执行人环宇（青岛）发展有限公司所有的座落于青岛市崂山区香港东路北侧（环宇指挥中心）房地产进行评估，并送达了双方当事人，在法定期限内双方当事人均未提出异议。本院于2013年7月25日依法委托山东中立信拍卖有限责任公司与青岛金诺拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，2013年12月3日买受人青岛永新城置业有限公司以最高价2.85亿元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、依法将被执行人环宇（青岛）发展有限公司所有的座落于青岛市崂山区香港东路北侧（环宇指挥中心）的土地使用权（证号：青崂国用（1998）字第125号，面积：13428.30平方米）和房产（证号：青崂房自管字第320号，面积：3890.42平方米；无房证建筑面积：1221.76平方米）裁定归买受人青岛永新城置业有限公司所有。
二、买受人青岛永新城置业有限公司持此裁定向有关部门办理上述财产的过户手续。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年六月十八日
书记员 刘晓鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5783号
原告：四川中原物业顾问有限公司保利公馆营业部。
负责人：何世胜，总经理。
被告：卢丹。
原告四川中原物业顾问有限公司保利公馆营业部诉被告卢丹居间合同纠纷一案，原告四川中原物业顾问有限公司保利公馆营业部提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告卢丹的起诉。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司保利公馆营业部自愿申请撤回对被告卢丹的起诉，不违反法律的强制性规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司保利公馆营业部撤诉。
本案案件受理费87元，由原告四川中原物业顾问有限公司保利公馆营业部负担。
审判员 李 娜
二〇一七年七月二十日
书记员 李妍利
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第367号
申请执行人万文金，男，1955年10月3日生，住所地，林州市城关镇王家庄。
被执行人牛海峰，男，1978年2月1日生，汉族，住林州市河顺镇马家山村。
被执行人牛富强，男，1985年2月10日生，汉族，住林州市河顺镇马家山村。
关于万文金申请执行牛海峰、牛富强劳务合同纠纷一案，被执人牛海峰、牛富强已于2014年6月9日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年六月九日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第367号
申请执行人纪卫红，男，1979年出生，汉族，住林州市城关�工人新区。
被执行人林州市农村信用合作联社太行路信用社。住所地林州市桂圆区。
关于纪卫红申请执行林州市农村信用合作联社太行路信用社借款合同纠纷一案，被执人林州市农村信用合作联社太行路信用社已于2014年7月3日按判决书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年七月三日
书记员 李 扬
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3797号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告：李涛。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏、甘林及被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告清偿其所欠原告的借款本金54111.95元、利息14799.73元、罚息1881.82元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计70793.5元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费9203.16元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1.被告向原告借款220000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为按月还款；4.合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5.被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。双方并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按照合同约定向被告李涛足额发放了贷款，但被告李涛未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告李涛辩称，借款是事实，没有恶意拖欠，因为资金紧张就还不起了，希望达成协议；催收电话说资金重组也没有兑现；对本金无异议，对利息有异议，利息过高，希望酌情考虑减免；生意做亏了，诉讼费和律师费被告也承担不起。
本院经审查认定事实如下：原告（乙方，贷款人）与被告李涛（甲方，借款人）于2013年11月7日签订了编号为平银成都个信贷字2013第RL20131112001096号的《个人信用贷款合同》，该《个人信用贷款合同》约定：由原告出借给被告220000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2013年11月12日向被告发放了贷款220000元；贷款发放后，截至2017年3月10日，被告已累计14期逾期还款，尚欠原告贷款本金54111.95元、利息14799.73元、罚息1881.82元。原告于2017年4月20日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息清单、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告220000元贷款，但截至2017年3月10日，被告已多次逾期还款，应当承担相应的违约责任；按照合同约定，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息；截至2017年3月10日，被告李涛尚欠原告本金54111.95元、利息14799.73元、罚息1881.82元；原告要求被告偿还借款本金54111.95元及截至2017年3月10日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告还有权要求被告承担自2017年3月11日起至全部借款本金、利息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告关于利息过高、希望减免的抗辩，本院认为，本案中各方当事人对利息有明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金54111.95元及截至2017年3月10日的利息14799.73元、罚息1881.82元，并支付自2017年3月11日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元及保全费727.94元，均由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年六月二十五日
书记员 马艳萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1645号
申请人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路421号。
负责人严国忠，行长。
委托代理人马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被执行人张云，男，1980年9月26日生，汉族，南京市人，住。
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与张云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0402民初1290号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张云于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天宁支行借款本金495412.71元，利息10267.49元（利息暂计至2016年2月15日），合计505680.2元及自2016年2月16日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息。二、如张云未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司天宁支行有权就张云抵押的坐落于常州市阳光龙庭39幢乙单元3001室的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元，减半收取4428.5元，保全费3270元，合计7698.5元，由张云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月20日立案受理。
执行过程中，双方自动达成和解协议，被执行人按期履行，现申请人申请终结执行。本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，现申请人申请终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402执1645号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万伟栋
审判员 匡军波
审判员 杨川川
二〇一七年五月十九日
书记员 辛佳赟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1448号
原告：关宏，男，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：徐传涛，男，住大庆市萨尔图区。
原告关宏与被告徐传涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宏的委托诉讼代理人李子君到庭参加诉讼，被告徐传涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐传涛给付借款200万元、利息24万元（自2015年4月20日起至2017年4月20日止按年利率6%计算）；２.被告徐传涛承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年6月21日，被告徐传涛称生产经营急需资金，向原告借款200万元，双方未约定还款期限，但被告称过段时间就给原告。原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推辞还款。在原告多次催促下，被告于2015年4月20日给原告出具了借条。在此期间，原告多次索要借款未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告徐传涛经合法传唤未到庭应诉答辩。
原告关宏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐传涛在举证期限内未向法庭提交证据，本院经审查对原告关宏提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月21日，被告徐传涛向原告关宏借款200万元，原告通过其在中国建设银行的账户向被告在中国建设银行的账户转账200万元。2015年4月20日，被告为原告出具借条，借款金额为200万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐传涛向原告关宏借款，原告向其交付借款，双方之间借贷关系成立。被告于借款后为原告出具借条对借款数额予以确认，双方之间债权债务关系明确，因双方未对借款期限进行约定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未对借款利息进行约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但原告主张权利后被告仍未履行还款义务，被告应自原告主张权利之日起向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%给付2015年4月20日至2017年4月20日期间利息24万元的诉讼请求，本院在以借款本金200万元为基数，自原告主张权利之日即2017年4月11日起至2017年4月20日止，按年利率6%计算，利息为3288元（200万元×6%÷365日×10日）范围内予以支持，对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐传涛于本判决生效后立即偿还原告关宏借款200万元、利息3288元，合计2003288元；
二、驳回原告关宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，由原告关宏负担2612元，被告徐传涛负担22108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 赵士英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘佳敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4706号
原告谷驷文，男。
被告胡宗龙，男。
被告王雅平，女。
原告谷驷文诉被告胡宗龙、王雅平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）湘1002民初123号一审判决，原告谷驷文不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）湘10民终1771号裁定，将本案发回本院重审。本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告谷驷文到庭参加了诉讼。被告胡宗龙、王雅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷驷文请求本院判令：1、被告向原告归还到期欠款本金140000元，并支付截止到2017年1月3日止利息1785.47元（之后利息按银行同期贷款利率计算，计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王雅平向本院提交书面答辩状要点：1、欠款答辩人未签字，属于被告胡宗龙的个人行为，答辩人未参与经营活动，被告胡宗龙未将经营的款项用于家庭共同生活，而是用于赌博，原告与胡宗龙之间的债权债务与答辩人无关；2、答辩人与胡宗龙已经离婚，胡宗龙未经答辩人许可签字用作抵押的房子系答辩人婚前购买，且一直由答辩人还贷款。综上，原告要求答辩人承担责任的理由不能成立，依法应予驳回。
被告胡宗龙未予答辩亦未提交书面答辩状。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年9月至2016年8月，被告胡宗龙多次到原告经营的海鲜店采购海鲜，经双方结算，截止2016年8月15日，被告胡宗龙尚欠原告货款140000元，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠海鲜款壹拾肆万整（140000元），于9月30日还清，（如若未还以同心路32号华凌山庄5栋306室王雅平、胡宗龙夫妻共同财产抵押），欠款人：胡宗龙，身份证号341126198803167336，2016年8月15日”。被告出具欠条后，双方未对房屋办理抵押登记手续，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付。
另查明：被告胡宗龙、王雅平于2014年4月30日登记结婚，2017年4月6日办理离婚手续。对于胡宗龙所欠债务，被告王雅平未共同签字确认，也未事后进行追认，亦无证据证明该债务为家庭日常生活需要所负的债务。
判决的理由与结果
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告可提供送货单流水原本、欠条原件为凭，本院由此认定原告与被告胡宗龙买卖关系成立。被告应当按约定支付货款，被告胡宗龙未按期支付货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡宗龙支付货款诉讼请求，本院予以支持。欠条虽未约定利息，但原告主张自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
原告与被告胡宗龙的债权债务虽发生在被告胡宗龙、王雅平婚姻存续期间，但该债权债务形成的基础法律关系是买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告王雅平不是该合同的相对人，原告要求被告王雅平承担共同还款责任缺乏法律依据。被告王雅平对于原告与被告胡宗龙之间的债务，未共同签字确认，也未事后追认，原告没有提供证据证明该债务为两被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告诉请王雅平承担共同还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告胡宗龙支付原告谷驷文货款140000元及利息（利息从2016年9月30日起计算至货款偿清时止，利率按银行同期贷款利率计算）。此款限被告胡宗龙于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谷驷文的其他诉讼请求。
如被告胡宗龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3136元，由被告胡宗龙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 丁秋萍
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年二月二日
书 记 员 楚灏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3729号
原告王春阳。
委托代理人涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛。
原告王春阳与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告王春阳于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告王春阳于2017年7月11日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春阳向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春阳撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告王春阳承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月十一日
书记员 王 峥
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11550号
上诉人（原审被告）：赵洪亮，男，1973年8月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：赵艳庆，男，1980年5月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
上诉人赵洪亮因与被上诉人赵艳庆合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初7545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵洪亮上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判赵洪亮给付赵艳庆合同款项2万元；2.一、二审案件受理费由赵艳庆承担。事实与理由：一审法院定性不准确，认定事实错误，适用法律不当。在第一次开庭时，赵洪亮就提供了证人证言，证明赵艳庆起诉的金额不属实，一审法院没有采信也没有通知赵洪亮继续提供证据就直接判决。事实上应该让赵洪亮提供有效证据，赵洪亮可以提供合同见证人作为证人证明情况。特提起上诉，望二审法院查明本案全部事实，判如所请。
赵艳庆辩称，同意一审判决。一审期间赵洪亮找了证人作证，但是证人承认合同是其打印的，而且证人参与了签订合同的过程，其清楚地知道当时的约定就是最后这3万元，而且赵洪亮与赵艳庆不止一次商量这个事，所以不可能将2万元错打印成3万元。赵洪亮所述没有证据支持，而且已经过了举证期限，应当承担相应的举证责任。
赵艳庆向一审法院起诉请求：1.判令赵洪亮支付赵艳庆款项30000元及利息，利息从2017年6月5日开始计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由赵洪亮承担。
一审法院认定事实：2016年5月21日，赵艳庆（乙方）与赵洪亮（甲方）签订《新发地菜市场水果区冰摊协议》，约定：乙方本身自己主动退出，不再涉及新发地菜市场水果区冰摊任何经营权力，经营权全权交给甲方；乙方需遵守，如有关于冰摊生意的所有电话打到乙方手机上，乙方需第一时间通知甲方送冰，并告知对方甲方冰摊电话；甲方需分三次以每次70000元付给乙方，第一次在6月初付，第二次在7月初付，第三次在8月初付，每次付钱必须要有见证人在场并签字盖章才能生效；如果乙方违约，乙方需赔付甲方违约金210000元；以上协议需双方严格执行，合同签完即时生效。上述协议签订后，赵洪亮经营摊位，陆续给付赵艳庆180000元。一审庭审中，证人孙某作为赵洪亮的证人出庭作证，陈述：“合同是我之前就打印出来的，当时赵艳庆、赵洪亮商量时提出两种方案，一种方案是盈利三七分，赵洪亮七，赵艳庆三，赵艳庆出工人，赵洪亮出工资；另一种方案是赵洪亮给赵艳庆210000元，我们自己经营，我们出人，赵艳庆出钱，当时合同打出来我看打错了，赵艳庆说不用改，说给钱时把10000元抹了。”赵艳庆认为证人承认协议系其打印，内容清楚，采取的是协议的方案，第三条明确写分三次给210000元，对证人证言不予认可。赵洪亮在庭审中陈述“当时赵艳庆说不用改合同，我也没坚持要改合同。”
一审法院认为，赵艳庆与赵洪亮签订的《新发地菜市场水果区冰摊协议》，未违反相关法律规定，应为有效，双方均应按照协议约定，全面履行各自义务。赵艳庆将摊位交予赵洪亮进行经营，赵洪亮应给付赵艳庆相应的款项，赵洪亮已支付的款项应予扣除。赵洪亮辩称实际应给付赵艳庆200000元并非210000元，未提供充分证据予以证明，且依照其陈述，系明知协议写错的情况下，仍然没有坚持修改协议，并最终在协议上签字确认，故对赵洪亮的辩解，该院不予采信，赵洪亮应依照协议约定履行。赵艳庆要求赵洪亮支付利息，因双方对此未有约定，故该院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵洪亮于判决生效之日起七日内给付赵艳庆30000元；二、驳回赵艳庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵艳庆与赵洪亮签订的《新发地菜市场水果区冰摊协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。现对于其中约定的款项总额，赵洪亮主张应给付赵艳庆200000元而不是210000元，但赵洪亮对此未提供充分证据予以证明，故赵洪亮应当承担举证不能的法律后果。
综上，赵洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵洪亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8831号
原告：广州市番禺区扶元堂中医门诊部，住所地：广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园C202、C108。
投资人：凌建军。
委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡泽杰，广东弼信律师事务所实习人员。
被告：钟侠辉，男，1989年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告广州市番禺区扶元堂中医门诊部诉被告钟侠辉劳动争议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽群、被告钟侠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额32927.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月6日注册成立。被告在同日入职原告处任职实习医师。原告自成立以来人事管理规范，主动与每位员工订立劳动合同，但被告一直逃避与原告签订劳动合同，具有骗取双倍工资赔偿的主观恶意。此外，被告无视原告各项规章制度，经常迟到、早退、旷工，给原告的运营造成恶劣影响。被告还伪造原告公章，加盖在“任职证明”、“误工证明”上，侵犯原告合法权益。庭审时，原告又改称，其与被告之间并非劳动关系，而是业务合作关系，本案纠纷不应受劳动法调整。
被告辩称，原告所述均不是事实，请求驳回全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月6日成立（经营范围为：卫生）。被告认可仲裁裁决认定其于原告成立当日入职原告处。被告的岗位为医生（原告主张被告为实习医生，被告主张其为专科医生）。双方未订立书面劳动合同。原告在2015年6月至2016年1月期间向被告支付的劳动报酬数额按月依次为：6034.75元、5438元、6122.25元、6459元、4201元、2796元、4602元、1809元。原告尚未向被告支付2016年4月工资。被告于2016年4月30日离职。
2016年6月15日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、2016年4月工资及经济补偿。该委于同年9月22日作出穗番劳人仲案字[2016]第4231号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额32927.39元及2016年4月工资1865元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对此裁决提出起诉。
诉讼中，原告提供了落款日期为2016年5月6日及同月20日的《通知》各1份，内容为被告无故旷工多日，通知其在期限内回到岗位上班，否则视为自动离职。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在起诉状中述称双方未订立书面劳动合同的原因是被告逃避签订，即并不否认与被告存在劳动关系的事实；其在庭审时改称双方存在挂靠关系而非劳动关系，但未能举证证明其主张。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法定的主体资格；从原告出具的《通知》内容（称被告“旷工”、“自动离职”）反映被告受原告的劳动管理；原告按月向被告支付报酬；被告作为医生，其提供的劳动为医疗服务，是原告业务的组成部分。故此，对原告有关双方不存在劳动关系的主张，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告确实未与被告订立书面劳动合同，其认为无须向被告支付双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。被告于2015年1月6日入职，其入职后的一个月为订立劳动合同的合理协商期，故未订立书面劳动合同的二倍工资差额本自2015年2月6日起，计算至2016年1月5日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告延至2016年6月15日才申请仲裁，故2015年6月15日及此前的二倍工资差额已超过法定时效，原告应向被告支付的未订立书面劳动合同二倍工资差额自2015年6月16日起计至2016年1月5日。根据原告确认的被告工资情况计得的二倍工资差额（6034.75元÷30天×15天+5438元+6122.25元+6459元+4201元+2796元+4602元+1809元÷31天×5天）略高于仲裁裁决认定的数额（32927.39元）。因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其对自主权利的处分，原告应按仲裁裁决认定的数额向被告支付。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”双方对原告尚欠被告2016年1月工资1865元无异议，原告应向被告付清。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市番禺区扶元堂中医门诊部应于本判决生效之日起五日内向被告钟侠辉支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额32927.39元；
二、原告广州市番禺区扶元堂中医门诊部应于本判决生效之日起五日内向被告钟侠辉支付2016年1月工资1865元；
三、驳回原告广州市番禺区扶元堂中医门诊部的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市番禺区扶元堂中医门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 卫健明
二〇一七年一月十三日
书记员 郭敏婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7726号
原告：蒋某1，女，1947年8月27日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：方泓，系原告之女，住址同原告。
被告：蒋某2，男，1939年4月26日生，汉族，住湖南省。
被告：蒋3，女，1973年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：蒋某4，男，1942年4月22日生，汉族，住江西景德镇市。
被告：蒋某5，男，1951年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：蒋6，女，1981年1月12日生，汉族，住上海市宝山区。
原告蒋某1与被告蒋某2、蒋3、蒋某4、蒋某5、蒋6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托代理人方泓、被告蒋某2、被告蒋3、被告蒋某4、被告蒋某5、被告蒋6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1诉称，被继承人李莲英与蒋雨青系夫妻关系，蒋雨青于1993年1月8日报死亡，双方共生育蒋某2、蒋志昌、蒋某4、蒋某5、蒋某1五名子女，蒋志昌于2005年去世，蒋3系蒋志昌独生女。被继承人李莲英于2016年1月16日去世。李莲英的父母早已先于李莲英去世。位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)登记在被继承人李莲英、被告蒋6、被告蒋某5名下，其中李莲英占五分之二的份额。2008年8月李莲英办理了遗嘱公证，将五分之二产权份额公证由原告蒋某1一人继承。现原告诉请系争房屋中属于被继承人李莲英五分之二产权份额由原告继承。
被告蒋某2辩称，不同意原告诉请。对遗嘱公证有异议，认为继承人之间有争议就不能进行公证，该公证不符合程序。原告蒋某1有欺诈行为，李莲英还有其他遗嘱，但只有本案一份公证遗嘱；被告本人怀疑公证遗嘱上李莲英的签字不是李莲英本人所写；原告蒋某1对被继承人有遗弃行为，2014年9月2日原告蒋某1在事先没有通知的情况下将被继承人李莲英送至湖南石门县被告本人家里，送到湖南后就一去不回。虽然被告本人一直在外地，但是对老人也尽过赡养义务。
被告蒋3辩称，对原告诉请无异议，同意系争房屋中属于被继承人李莲英的五分之二产权由原告一人继承。
被告蒋某4辩称，对原告诉请无异议，同意系争房屋中属于被继承人李莲英的五分之二产权由原告一人继承。另2008年全家开过家庭会议，被告蒋某2也参与制定协议，每个子女来上海照顾被继承人三个月，从2008年至2015年，被告蒋某2没有来上海照顾，后来兄弟姐妹协商并征询老人的意见，才将老人送到湖南去。在湖南期间老人每月退休工资都是由被告蒋某2掌握，其他子女每月还补贴人民币1,000元。
被告蒋某5辩称，系争房屋系2000年购买，直至2004年才过户。一开始房产证上只有被告本人和被告蒋6的名字，后来2008年经法院生效判决确认被继承人李莲英对系争房屋有五分之二产权份额。对原告诉请无异议，同意系争房屋中属于被继承人李莲英的五分之二产权由原告一人继承。但希望原告在继承相应房屋产权份额后，房产证能放在被告本人手里，被告本人的户口能迁进该系争房屋内。另，2011年之前被继承人李莲英确实只有原告蒋某1一人照顾，原告照顾的最多。
被告蒋6辩称，同意被告蒋某5的答辩意见。
经审理查明，被继承人李莲英与蒋雨青系夫妻关系，双方共生育蒋某2、蒋志昌、蒋某4、蒋某5、蒋某1五名子女。蒋雨青于1993年1月8日报死亡，蒋志昌于2005年1月12日报死亡。被告蒋3系蒋志昌的独生女。被继承人李莲英于2016年1月16日去世。
另查明，系争房屋现登记在被告蒋某5、被告蒋6、被继承人李莲英名下，其中被继承人李莲英的共有份额为五分之二。被继承人李莲英于2008年8月20日立下遗嘱，将系争房屋内被继承人名下五分之二共有份额由原告蒋某1一人继承。2008年8月29日宝山公证处出具公证书，主要内容为：兹证明遗嘱人李莲英于二00八年八月二十日在上海市宝山区新沪路八五八号，在本公证员和公证员樊莺的面前，立下了前面的《遗嘱》，并在该《遗嘱》上签名。遗嘱人的设立遗嘱行为符合《中华人民和共和国民法通则》第五十五条的规定；遗嘱上李莲英的签名属实；遗嘱内容符合《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定。
上述事实，有遗嘱公证书、户籍证明、亲属关系证明、居民死亡推断书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民就其所有的财产依法享有处置的权利。被继承人李莲英生前订立了公证遗嘱，就其在系争房屋中的所有权利作出了处理，根据《中国人民共和国继承法》相关规定，公证遗嘱的效力高于其他形式的遗嘱，已为有效公证书所证明的事实，当事人无需举证，人民法院应当作为认定事实的根据。因此，公证书一旦出具，即具有上述法律所确认的效力，只有当有相反证据足以推翻公证证明时，才能作为特例除外。本案中原告及被告蒋3、蒋某4、蒋某5、蒋6对该份公证遗嘱无异议，被告蒋某2虽有异议，认为遗嘱公证违背公证程序，以及原告遗弃被继承人，但未提供相关证据足以推翻该公证遗嘱，故该公证遗嘱真实有效，系争房屋中属于被继承人李莲英的五分之二产权份额应按遗嘱执行。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、第二十条、第二十五条第一款规定，判决如下：
位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人李莲英的产权份额由原告蒋某1一人继承所有。
案件受理费减半收取为人民币5,000元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年六月二十三日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。
立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。
自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5983号
原告：张秋红，女，汉族，1973年12月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙镇法律服务所法律工作者。
被告：马战锋，男，汉族，1983年4月8日出生，住荥阳市。
被告：朱晓坷，男，汉族，1982年3月2日出生，住荥阳市。
被告：朱参（朱广参），男，汉族，1967年2月6日出生，住荥阳市。
原告张秋红与被告马战锋、朱晓坷、朱广参民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红及其委托诉讼代理人阴殿卿、被告马战锋、朱晓坷、朱广参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告即速连带偿还借款本金3万元，并从借款日以银行同期贷款利率承担至法院判决确定还款日的利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月2日第一被告以其家庭经营急需用钱为由，在第二、第三被告自愿为其担保还款的情况下借取我款项3万元，约定用期一年，在借款到期后追要，其一拖再拖至今不予归还，第二、三被告应承担偿还责任。
被告马战锋辩称，对原告所诉数额无异议，欠条上名字指印都是我按的，确实借了张秋红3万元，2014年10月份左右我还还了3000元，由朱广参经手，2015年1月我又还5000元，我是跟朱广参拉石子干活，2015年10月朱广参从我的工钱中扣除10000元现金还张秋红，2015年年底朱广参从我的工钱中扣除19000元现金还了张秋红，一共还了37000元。
被告朱广参辩称，我知道是替马战锋还张秋红钱，没有打条，对欠条无异议，欠条上名字指印都是我按的，2014年8月2日，我中午喝酒喝多了，在停车场休息，张秋红、马战锋、朱晓坷来找我作担保，我是在喝多无意识的情况下签的字按得指印。
被告朱晓坷辩称，对欠条无异议，欠条上名字指印都是我按的。
原告向本院提交证据为：2014年8月2日有三被告签名的借条一张。证明被告欠款的事实及数额。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月2日，被告马战锋由二被告朱晓坷、朱广参担保向原告借款3万元，并给原告出具借条一份。主要内容为：“借条今借张秋红现金叁万元整（30000）使用期限一年。可以提前还。备注：预期不还，担保人还担保人朱晓坷朱广参4101121196702077017借款人马战锋2014.8.2。三被告分别在该借条上签名按指印。借款到期原告向被告催要此款，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，三被告对原告所提交的借条均无异议，本院予以认定。马战锋辩称其已还款37000元，未向本院提交证据，原告亦不认可，本院对其辩解理由不予支持。原、被告约定的借款期限一年，于2015年8月2日到期，担保期限至2016年2月2日，现原告于2016年11月8日起诉，已超过担保期限，故原告要求朱晓坷、朱广参承担连带清偿责任，本院不予支持。原告要求支付利息，因双方在借款时未约定利息，本院支持按年利率6%自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
一、被告马战锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋红借款3万元，并按年利率6%支付自2016年11月8日起至借款实际清偿之日止利息；
二、驳回原告张秋红本案其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马战锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 王辽源
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜 斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2335号
申请执行人：王云花。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2335号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月二十七日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2335号申请执行人：王云花。被执行人:山东信昌置业有限公司。本院受理上列当事人商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2335号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月二十七日书记员 李潇雨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2530号
原告王正强。
委托代理人孙可福。
被告王晓东。
原告王正强与被告王晓东买卖合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王正强的委托代理人孙可福到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月份，被告因事用款，在原告处借款17481.83元，且出具借条三份。原告追要多次未果，故提起诉讼，请求判令被告王晓东给付借款17481.83元及自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息并承担本案的诉讼费。
被告王晓东未答辩。
经本院审理查明，1999年5月20日，被告王晓东在原告处购买价值14481.83元的五金管件，并给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到王正强人民币壹万肆仟肆佰捌拾壹元捌角叁分，￥14481.83元。王晓东，99.5.20号。1999年7月10日，被告王晓东向原告王正强借款2000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王正强人民币贰仟元整。王晓东，99年7月10号。1999年8月18日，被告王晓东向原告王正强借款1000元，并出具借条一份，借条载明：今借到王正强人民币壹仟元正，￥1000元，王晓东，99.8.18号。因原告向被告索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的欠条1张、借条2张在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告王正强提交的欠条和借条足以证实被告王晓东欠其货款14481.83元及借款3000元的事实，故原告要求被告偿付欠款17481.83元的诉求，本院予以支持。原告主张的以17481.83元为基数自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓东于本判决生效后十日内偿付原告王正强货款14481.83元及借款3000元，共计17481.83元及自2014年3月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由原告王正强负担75元，由被告王晓东负担237元。公告费600元，由被告王晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙立波
人民陪审员 姜 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1074号
原告：贵阳白云区丰源建筑物资租赁站，住所地：贵阳市白云区艳山红镇艳山红村。
经营者：谢梅芳，女，汉族，1970年6月16日生，住贵阳市金阳新区。
委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200010870995。代理权限：特别代理。
被告：遵义市建筑安装工程总公司，地址：遵义市红花岗区内环路A幢左3号。
法定代表人：王胜利，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：施应红，男，1968年12月27日生，系该公司职工，住贵州省遵义市红花岗区。代理权限：特别代理。
原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站（以下简称丰源租赁站）与被告遵义市建筑安装工程总公司（以下简称遵义市建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰源租赁站的委托诉讼代理人杨晖，被告遵义市建筑公司委托诉讼代理人施应红到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告丰源租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付租金181620.3元、向原告归还钢管18.778吨、扣件4571套、如不能归还就赔偿材料86422元、被告承担违约金7万元（合计人民币338042元）、解除双方租赁合同；2、被告支付原告其未归还材料每日产生的日租金75.81元至材料全部赔偿完毕为止（从2017年3月1日起算）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月22日，被告的金石产业园小城镇建设项目因修建工程到原告处租赁建筑材料，原告与其项目部签订租赁合同，合同约定的建材租金为：钢管为2.333元每吨每天、扣件0.007元每套每日、顶托0.04元每根每天。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告提供了钢管311.184吨、扣件46170套。截止2017年2月28日，共计产生租金281620.3元，被告已支付租金100000元，尚欠181620.3元。被告已归还钢管292.406吨、扣件41599套，尚欠钢管18.778吨、扣件4571套。原告向被告催要租金及租赁物未果，双方为此发生争议，故原告起诉至法院，诉请如前所述。
被告遵义市建筑公司辩称，我公司确实承建了金石产业园小城镇建设项目工程，但这个项目的承包人是高武常和负责人是杨小松。但是，高武常及杨小松的身份信息及具体地址我公司也不清楚，所以我公司不申请追加他们作为当事人参加本案诉讼。
经审理查明：2014年3月22日，原、被告双方签订了《贵阳丰源建筑物资租赁合同》，合同约定钢管的日租金为2.333元/吨/天，扣件为0.007元/套/天、顶托为0.03元/支/天等。该租赁合同加盖贵阳白云区丰源建筑物资租赁站公章及遵义市建筑安装工程总公司金石产业园建设项目部公章。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放钢管311.184吨、扣件46170套，截止2017年2月28日，被告共向原告退还钢管292.406吨、扣件41599套，尚欠钢管18.778吨、扣件4571套。2014年3月22日至2017年2月28日，共产生租金281620.3元，扣除被告已支付租金100000元，被告还需支付租金181620.3元。原告催要剩余租金及租赁物无果，为此起诉至法院，诉请如前。
上述事实有《租赁合同》、收料单、发料单、统计表计算清单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的租赁合同为双方真实意思表示，未违反法律的规定，为有效合同，双方应按合同约定履行其义务。原告订立租赁合同的目的在于出租架料收取租金，现被告迟延支付租金的行为致使原告订立合同的目的不能完全实现，故原告诉请解除合同，本院予以支持。本案庭审中，被告遵义市建筑公司辩称将该项目工程转包给高武常，且该项目负责人为杨小松，但并未向本院提交相关证据予以证实，故本院对被告遵义市建筑公司的辩称不予支持。
原告主张的租金，自2014年3月22日至2017年2月28日，共计281620.3元，扣除被告已经支付的100000元，被告还需支付租金181620.3元，对该诉请本院予以支持。原告主张的被告返还钢管18.778吨、扣件4571套，与查明的数量相符，本院予以支持。原告主张的租金计算至2017年2月28日，未退还材料的租金应从2017年3月1日起，按钢管2.333元/吨/天、扣件0.007元/套/天计算至租赁材料归还之日。被告未按约定支付租金的行为已构成违约，但原告主张的违约金过高，本院将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算应付租金的利息为宜，因双方未对租金进行结算，租金持续增加，故违约金自起诉日起算为宜。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站与被告遵义市建筑安装工程总公司于2014年3月22日签订的《贵阳丰源建筑物资租赁合同》；
二、被告遵义市建筑安装工程总公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站租金人民币181620.3元及违约金(该违约金以181，620.3元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月16日起算至该租金支付完毕之日止）；
三、被告遵义市建筑安装工程总公司在本判决生效后十日内返还原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站钢管18.778吨、扣件4571套；若不能返还则赔偿材料款86422元;
四、被告遵义市建筑安装工程有限公司自2017年3月1日起，继续按合同约定向原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站支付未返还材料的租金至租赁材料归还之日止,钢管按2.333元/吨/天、扣件按0.007元/套/天计算；
五、驳回原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6804元，减半收取人民币3402元由被告遵义高原建筑安装工程有限公司承担3000元,原告贵阳白云区丰源建筑物资租赁站承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二０一七年六月二十日
书记员 曾素梅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行。住所地：鹤峰县容美镇胜利路**号。统一社会信用代码：914228288834180394。
负责人：熊玲，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：于新国，男，生于1969年10月1日，土家族，大学文化，中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行客户部副主任，现住鹤峰县，
被告：胡恩，女，生于1982年6月8日，土家族，住湖北省鹤峰县，
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称鹤峰农行）诉被告胡恩小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤峰农行的委托诉讼代理人于新国到庭参加诉讼，被告胡恩经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤峰农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡恩偿还鹤峰农行贷款本息63644.79元；2、请求法院判令胡恩承担本案诉讼费用及贷款清偿完毕前所产生的利息。事实和理由：借款人胡恩于2012年3月22日与鹤峰农行签订农户借款合同，合同编号为42020120120028932，合约期限三年，单笔贷款最长期限一年，2014年4月3日借款人借款50000.00元，贷款到期日2015年4月2日，借款人贷款到期后，鹤峰农行经过多次催收，借款人一直未偿还贷款本息。截止2017年9月14日，尚欠贷款本金49445.04元，利息14199.75元，其中未收正常利息151.67元，未收逾期利息14005.58元，未收复利42.50元。鹤峰农行经多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法维护债权人的合法权益。
胡恩未答辩，亦未向本院提交证据。
鹤峰农行围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因胡恩未到庭，视为放弃质证的权利。对鹤峰农行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，胡恩与鹤峰农行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为42020120120028932。双方约定：1、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整；2、用款方式为可循环方式，自2012年3月22日起至2015年3月21日（额度有效期）止，借款人可在约定的（50000.00元）可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3、借款用途为牲猪养殖，借款提取及还款账户62×××14。4、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行第2种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率，执行利率为7.8%，逾期利率为10.14%；5、违约责任：在借款人、担保人履行本合同约定义务的前提下，因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。《农户贷款借款合同》签订后，鹤峰农行将50000.00元的贷款划入胡恩的62×××14账户上。2015年4月2日贷款到期，胡恩未按约定偿还。鹤峰农行经多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。鹤峰农行与胡恩签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同的约定履行合同所确定的义务。鹤峰农行按照合同约定履行了放贷义务，胡恩理应依约按期履行还本付息的义务；但胡恩未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。鹤峰农行要求胡恩偿还贷款本金49445.04元及利息14199.75元（本息合计63644.79元），以及自2017年7月27日起以所欠贷款本金为基数按年利率10.14%支付利息至还清之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。胡恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡恩在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行贷款本金49445.04元，支付截止2017年9月14日的利息14199.75元，本息合计63644.79元；并自2017年9月15日起以贷款本金49445.04元为基数，按年利率10.92%的标准支付利息至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.60元，由被告胡恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 张贤岚
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第668号
申请执行人黄金存，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许美爱，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄金存与被执行人许美爱返还财物纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年9月10日作出的（2012）秀民初字第602号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄金存于2013年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许美爱返还人民币三万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第602号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执恢190号
申请执行人谷继成，男，1985年1月23日出生，汉族，无固定职业，住大庆市龙凤区湿地福苑109-1-401室。
被执行人杨光，男，1979年4月17号出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第二采油厂职工，住大庆市让胡路区西湖街远望高层6号楼15门2室。
本院在执行谷继成与杨光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第255号民事判决书民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李千慧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00507号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部，住所地西安市西二环26号。
法定代表人曹永新。
被执行人石瑜，男。
被执行人雷艳，女。
被执行人周天宇，男。
被执行人刑艳利，女。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地陕西省西安市环城西路北段240号。
法定代表人闫夷飞。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部与被执行人石瑜、雷艳、周天宇、刑艳利、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案，陕西省西安市莲湖区公证处于2013年11月15日作出（2013）西莲证经字第12515号执行证书，现已发生法律效力，申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部于2014年3月18日向本院申请执行，执行标的为144123.51元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年4月30日申请人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部表示被执行人已全部履行完毕申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第12515号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹青元
执行员 马冰峰
执行员 赵 东
二〇一四年八月十八日
书记员 刘培立
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2419号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：张伟，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：薛茗月，女，汉族，住山东省临沂市河东区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张伟、薛茗月借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十七日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2419号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：张伟，男，汉族，住吉林省延吉市。被告：薛茗月，女，汉族，住山东省临沂市河东区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张伟、薛茗月借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十七日法官 助理  伍 昆书 记 员  王 雪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4033号
原告胡则文，男，汉族，1970年7月7号出生，住河南省信阳市平桥区。
被告徐厚银，男，汉族，1970年5月6日出生，住河南省。
原告胡则文与被告徐厚银追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡则文到庭参加诉讼，被告徐厚银经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月至6月，被告雇佣原告为其在平桥区鸿河小区承包的工程做粉墙工作，2016年7月2日，被告向原告出具欠劳务费16310元的凭证，之后，被告支付3000元，余款拒不支付。为维护合法权益，原告现向贵院提起民事诉讼，恳请依法公正裁判。
被告徐厚银未到庭答辩。
原告提交欠条一张，证明被告拖欠原告工资款的事实。
经审理查明，2016年7月2日，被告徐厚银向原告胡则文出具欠条一张，内容为：“今欠胡则文粉墙工资（16310元）壹万陆仟叁佰壹拾园正。2017年正月底前还清。徐厚银”后被告徐厚银归还3000元，剩余的款项未归还。
本院认为，被告徐厚银拖欠原告胡则文工资款16310元，已归还3000元，剩余13310元未归还，事实清楚，证据确实充分，被告徐厚银应当承担清偿责任。被告徐厚银未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐厚银于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡则文工资款人民币13310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，由被告徐厚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付 饶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初871号
原告翁根旺。
被告金华市金东区畈三村经济合作社，住所地金华市金东区孝顺镇畈三村。
法定代表人洪国民。
原告翁根旺诉被告金华市金东区畈三村经济合作社占有物返还纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告拟将坐落于畈三村洪塘畈山背，经土地整理又荒废多年的上百亩土地使用权分割对外承包。被告对外发布招标公告，承包期限50年。为提高地价，被告同时许诺在该承包的土地上可以建造供养殖或工业用的建筑。为此，依被告的要求，原告向被告交纳了投票押金200000元。2012年4月2日，经投标，原告以每亩55000元的承包价获得了15亩的土地承包权。可被告至今因自身与他人土地权属不明等原因并没有与原告签订土地承包合同。自2015年初，原告要求被告返还该投票押金可被告总以为推诿拖延，故诉至法院。请求判令被告返还土地承包投标押金200000元，并赔偿自2012年4月2日至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款的利息损失；被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案被告为金华市金东区畈三村经济合作社，但其提供的诉讼当事人身份证明信息为金华市金东区鞋塘办事处畈三村经济合作社，根据相关法律规定，被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翁根旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年三月十五日
代书 记员 庄如轩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初81号
原告：蒋敏敏，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：陈芳草，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：胡志豪，男，1996年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：姚月苏，系其母，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告蒋敏敏为与被告胡志豪民间借贷纠纷一案，2018年1月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋敏敏的委托诉讼代理人陈芳草，被告胡志豪及其委托代理人姚月苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡志豪归还人民币18000元，并支付利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告因资金周转需要向原告借款18000元，被告出具借条一份，约定借款期限到2017年11月30日。原告依约交付借款，但被告未按约还款。
被告胡志豪答辩称：借条上记载18000元，但是实际交付12000元，而且我已经归还6400元。
原告蒋敏�为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告的人口登记信息表一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条一份，用以证明被告胡志豪于2017年11月11日向原告借款18000元，双方约定于2017年11月30日前归还的事实。
被告胡志豪的质证意见：对证据均无异议。
被告胡志豪为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
微信支付凭证两张、还款凭证四张，用以证明原告仅交付借款12000元，被告共归还6400元的事实。
原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性有异议。其中一份支付宝转账的，账户名是赵伟，其他微信转账的凭证没有账户名称，故不能证明被告归还借款的事实。
本院认为，对原告方提供的证据，被告予以认可，且符合有效证据的形式要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对被告提供的证据，原告不予认可，且证据中的内容同本案借贷不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡志豪于2017年11月11日向原告借款18000元，双方约定于2017年11月30日前归还。此后，被告未归还。
本院认为，原告蒋敏敏与被告胡志豪之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，予以确认有效。现还款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿逾期的利息损失。被告抗辩的主张，缺乏证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第�百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告胡志豪于判决生效后三日内归还原告借款18000元，并赔偿利息损失（损失自2017年12月1日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告胡志豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月五日
代书记员 蒋华莹
天津市东丽区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执281号
申请执行人济南鑫启明工贸有限公司（组织机构代码77740615-7），住所地山东省济南市槐荫区担山屯物流园内二楼7号。
法定代表人周培贵，董事长。
委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。
被执行人天津岱尔国际贸易有限公司（组织机构代码58641486-7），住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-306。
法定代表人赵志强，经理。
本院在执行申请执行人济南鑫启明工贸有限公司与被执行人天津岱尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110执字第281号]一案中，查明，被执行人天津岱尔国际贸易有限公司欠付济南鑫启明工贸有限公司货款143104元，案件受理费1731元，执行费2072元。因被执行人天津岱尔国际贸易有限公司暂无财产可执行�申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年五月八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民�院执 行 裁 定 书（2017）津0110执281号申请执行人济南鑫启明工贸有限公司（组织机构代码77740615-7），住所地山东省济南市槐荫区担山屯物流园内二楼7号。法定代表人周培贵，董事长。委托诉讼代理人：张炳杰，山东盛强律师事务所律师。被执行人天津岱尔国际贸易有限公司（组织机构代码58641486-7），住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-306。法定代表人赵志强，经理。本院在执行申请执行人济南鑫启明工贸有限公司与被执行人天津岱尔国际贸易有限公司买卖合同纠纷[(2017)津0110执字第281号]一案中，查明，被执行人天津岱尔国际贸易有限公司欠付济南鑫启明工贸有限公司货款143104元，案件受理费1731元，执行费2072元。因被执行人天津岱尔国际贸易有限公司暂无财产可执行�申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年五月八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定�结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莫力达瓦�斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执316号
申请人陈喜丽，女，1978年8月17日出生，汉族，无职业。
被执行人张斌，男，40岁，汉族，现职业不详。
2016年5月17日本院受理了陈喜丽申请执行张斌民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执316号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申�执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7710号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告冉涵瑜，女，1971年1月4日生，住贵州省贵阳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告冉涵瑜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冉涵瑜系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38467.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38467.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7710号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告冉涵瑜，女，1971年1月4日生，住贵州省贵阳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告冉涵瑜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冉涵瑜系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38467.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38467.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2375号
原告胡勇坤，男，生于1987年2月18日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，居民，住广安市广安区。
被告熊世兰，女，生于1969年8月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告胡勇坤诉被告熊世兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月21日提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告胡勇坤自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告胡勇坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇坤承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一三年五月二十一日
书记员 李文林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00049号
原告：淮南市新通利物流有限公司，组织机构代码证75853865-6。
法定代表人：计锋，该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族。
被告：王志，男，1974年8月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日生，汉族。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告王志挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆不但不按时参加保险，且不交纳交通税费及劳务费，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王志自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月十二日
书记员 鲍婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14892号
上诉人（原审原告）：景宝存，男，1948年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王泽旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨明义，男，1975年1月18日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：徐翠梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人景宝存因与被上诉人杨明义、徐翠梅债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人景宝存及其委托诉讼代理人王泽旭、樊文静，被上诉人杨明义，被上诉人徐翠梅及其委托诉讼代理人陈学军、聂红璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景宝存上诉请求：1、依法撤销原判，改判二被上诉人签订的《车辆买卖协议》无效；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院适用与理解错误，判非所请。上诉人诉请确认合同无效，但原审法院却以杨明义的行为不属于撤销之诉的撤销范围为由驳回上诉人诉请，违反了民诉法的规定。本案二被上诉人签订的《出租车买卖协议》符合合同法第52条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，同时也符合第74条债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的规定，上诉人可以选择请求合同无效或行使债权人撤销权。上诉人债权未清偿的情况下，可要求债务人清偿，也可以要求保证人清偿，杨明义应为债务人。假使上诉人行使的是撤销权，也已超过除斥期间，原审应驳回起诉而不是驳回诉请。2、原审查明事实不清，遗漏两被上诉人恶意串通的事实，上诉人请求确认买卖协议无效有事实及法律依据。原一审已查明买卖协议之日至庭审之日，涉案车辆仍由杨明义使用收益，原审遗漏该事实。被上诉人签订协议的时间恰恰是在上诉人申请强制执行期间。原审忘记了徐翠梅在未支付价款的情况下，杨明义就把车的所有权过户到徐翠梅名下，违反了合同法第130条的规定这一事实。二被上诉人早就认识，双方系熟人之间恶意串通，意在转移杨明义的财产，致使上诉人的债权无法实现。虽然上诉人与案外人签订了和解协议，但该协议并未履行且未实际履行，原债务并未消灭。
杨明义辩称，上诉人说我与徐翠梅的老公是朋友，但我们不认识，只是一个县的。
徐翠梅辩称，1、原审查明事实清楚，被上诉人之间不存在恶意串通损害上诉人债权的事实。2、二被上诉人之间转让车辆的行为不影响上诉人债权的实现。3、本案既不符合无效合同的情形，也不符合债权人行使撤销权的情形，依法应予维持，驳回上诉人的诉请。
景宝存向一审法院起诉请求：1、二被告车辆买卖协议无效；2、二被告承担诉讼费、保全费等费用7990元。
一审法院认定事实：2011年5月3日，原告诉案外人杨书芳、被告杨明义等民间借贷纠纷一案，请求案外人杨书芳偿还借款125万元及利息，被告杨明义等承担连带担保责任。2012年6月20日，本院作出（2011）金民二初字第2573号民事判决，判决案外人杨书芳偿还原告借款120.375万元及利息，被告杨明义在100万元担保范围内对原告承担清偿责任。
2012年9月23日，被告杨明义与被告徐翠梅签订了《车辆买卖协议》一份，主要约定：被告杨明义将车牌号为豫Ａ×××××的桑塔纳出租车卖给被告徐翠梅，成交价为58万元。该车自2012年9月23日由被告徐翠梅所有，一切纠纷、争议由被告徐翠梅负责。
2012年9月25日，被告杨明义与被告徐翠梅签订了《郑州市客运出租汽车经营权转让合同》，被告杨明义将其所有的桑塔纳小型轿车（豫Ａ×××××）转让给被告徐翠梅，转让金额及转让费交付方式由双方另行协商确定与交付。该合同在河南省绿城公证处办理了公证。
2012年9月28日，郑州万通旧机动车交易服务有限公司出具《二手车销售统一发票》一份，买方为被告徐翠梅，卖方为被告杨明义，车价合计2万元。
2013年12月19日，豫Ａ×××××号车经营权变更到被告徐翠梅名下。
2014年8月18日，原告与杨书芳签订了和解协议书，约定杨书芳将金水区黑朱庄18号楼一单元502号北户99平米的拆迁补偿房产权变更到原告名下，以该房产权冲抵上述120万元的债务。现该拆迁补偿房未交付使用。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告杨明义作为原告与案外人杨书芳之间的债务的保证人，其转让财产的行为不属于债权人撤销之诉的撤销范围，因此，原告要求确认被告杨明义与被告徐翠梅的《车辆买卖协议》无效的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告景宝存的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费3420元，由原告景宝存负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于景宝存提交的执行记录与徐翠梅提交的声明、证明，虽均系复制件，但与本案其他证据能够相互印证，来源合法、客观真实，且与本案存有关联，故本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为内容侵害特定第三人利益，该第三人有主张合同无效的权利。
经生效判决确认，案外人杨书芳、孟晓若与本案当事人杨明义均对景宝存负有金钱给付义务，债务人及保证人均应当按照生效判决确定的期限及时足额履行义务。在债务人杨书芳及保证人孟晓若、杨明义未履行义务的情形下，债权人景宝存已与案外人杨书芳达成和解协议，同时已申请人民法院对保证人的房产进行查封，根据上述事实，债务人与保证人的责任财产足以清偿其债务。故本案中杨明义与徐翠梅签订的《车辆买卖协议》并不会侵害景宝存对债务人及保证人享有的债权，《车辆买卖协议》签订的时间、涉案车辆当下占有使用的情况、合同履行情况、交易对象等因素也均未成为景宝存合法债权遭受侵害的原因力，故景宝存的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，景宝存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元,由上诉人景宝存负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王怡雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3965号
上诉人（原审原告）：焦某1，男，1945年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人（原审原告）：焦某2，女，1962年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：焦某4（焦某1之子），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：焦某3，女，1957年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：方某1，男，1958年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：臧某1，男，2016年9月5日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。
原审被告兼臧某1之法定代理人：方某2（臧某1之母），1984年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：臧某2，男，1986年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人及上列四原审被告之委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：焦某4，男，1943年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都区。
上诉人焦某1、焦某2因与被上诉人焦某3、原审被告方某1、方某2、臧某2、臧某1、焦某4分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因焦某1、焦某2与焦某3、方某1、方某2、臧某2、臧某1就本案已达成案外协议，故于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，焦某1、焦某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许焦某1、焦某2撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由焦某1、焦某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光旭
审判员 唐季怡
审判员 张春燕
二〇一八年五月二日
书记员 薛茗心
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3788号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：杨松柏男,1980年12月25日出生,汉族,住四川省通江县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年九月二十日
书记员 宋晓玲
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民特2号
申请人：戈以明，女，住湖北省荆州市江陵县。
申请人暨戈以明委托诉讼代理人：朱宏虎，男，住湖北省荆州市江陵县。
被申请人：朱江，男，户籍地江西省景德镇市。
申请人戈以明、朱宏虎申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人戈以明、朱宏虎述称，被申请人朱江系两申请人之子。2007年8月11日，被申请人回家后，即前往广州打工。自2007年8月25日开始，被申请人不知所踪，其同事在单位宿舍发现被申请人留有一封遗书，随即通知申请人，申请人于2007年8月26日报警寻找，至今未果。因被申请人至今下落不明已满四年，故申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人朱江死亡。
经审理查明，下落不明人朱江，男，1982年9月13日出生，汉族，公民身份号码，户籍地为江西省景德镇市珠山区xx南路27号xx2002学生宿舍，原住址为湖北省荆州市××县××镇××组××号，系申请人戈以明、朱宏虎之子。2007年8月11日，被申请人朱江离家前往广州打工，2007年8月25日，其同事在单位住处发现其留下的一封遗书，申请人戈以明、朱宏虎得知后，于2007年8月31日向江陵县公安局郝穴派出所报案，被申请人朱江个人信息已录入全国失踪人员系统。经多方寻找，被申请人朱江至今仍下落不明。申请人戈以明、朱宏虎申请宣告被申请人朱江死亡后，本院于2016年9月21日登报发出寻出被申请人朱江的公告，法定公告期限为一年，现已届满，被申请人朱江仍然下落不明。
本院认为，被申请人朱江自2007年8月留下遗书离家出走，至今已逾10年，没有音讯，虽经申请人戈以明、朱宏虎多方寻找，且经法院登报公告寻找，仍下落不明。申请人戈以明、朱宏虎系被申请人朱江父母，现申请宣告朱江死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人朱江死亡。
本判决为终审判决。
审判员 伍建平
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4622号
原告：七十二，男，1972年1月25日出生，蒙古族，牧民，，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：满都拉，男，30岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木敖都木嘎查。
原告七十二与被告满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。在审理过程中，原告七十二于2017年12月25日以已经与被告自行解决为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七十二撤回起诉。
案件受理费25元，由原告七十二负担。
审判员 那 顺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李金瑞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2498号
被执行人：郭爱华，男，汉族，1964年6月8日出生，住福建省福清市。
被执行人郭爱华贩卖毒品一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）闽0181刑初1635号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭爱华应当缴纳罚金5万元、非法所得850元，但未履行。本院依职权于2017年8月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了调查，通过福建法院执行查控系统向中国银行福建省分行、建设银行福建省分行、工商银行福建省分行、农业银行福建省分行、邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现可供执行的银行存款，也未发现车辆、房产等财产。通过全国法院执行查控系统查询，未发现可供执行的财产。
被执行人郭爱华犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十年，刑期自2016年9月20日起至2026年9月7日止。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181刑初1635号刑事判决第一项罚金部分之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。
本裁定达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛正坤
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2131号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行
住所地：吕梁市离石区兴隆街
统一社会信用代码：×××。
负责人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。
被告：胡双林，男，汉族，现
住山西省文水县上曲乡，系文水县彬鑫果品储藏有限公司职
工，身份证号:×××
被告：延奋梅，女，汉族，现住山西省文水县，系文水县文辉门窗有限公司职工，身份证号:×××
被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司
住所地：山西省晋中市平遥县顺城路249号
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘建虎，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告胡双林、延奋梅、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告住所地，房屋已另行使用，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费5813元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员巩吉平
二0一六年十一月二十一日
书记员李晓巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初2131号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行住所地：吕梁市离石区兴隆街统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。被告：胡双林，男，汉族，现住山西省文水县上曲乡，系文水县彬鑫果品储藏有限公司职工，身份证号:×××被告：延奋梅，女，汉族，现住山西省文水县，系文水县文辉门窗有限公司职工，身份证号:×××被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司住所地：山西省晋中市平遥县顺城路249号统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘建虎，董事长。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告胡双林、延奋梅、山西省平遥冠宇房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住所地，房屋已另行使用，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费5813元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员巩吉平二0一六年十一月二十一日书记员李晓巍
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执118号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市宏帆商贸有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨乡邵王村王中组，组织机构代码58303889-4。
法定代表人：丁梅，该公司经理。
被执行人：陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，公司股东，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：丁梅，女，1972年7月15日出生，汉族，公司经理，住址同上。
安徽宿州农村商业银行股份有限公司与宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）皖13民初46号民事调解书，已发生法律效力。因宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本院查明：安徽省宿州市房地产管理局房地权证宿字第××号，房地产权利人陈军，房地坐落宿州市北关，淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城E2-8#楼0××3室，建筑面积2490.97平方米。上述房产因本案借款办理了房地产他证宿字第20××79号房地产他项权证，房地产他项权利人为本案申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司。现申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈军坐落在安徽省宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城E2-8#楼0××3室房屋（产权证号：房地权证宿字第××号，建筑面积2490.97平方米）。
二、被执行人陈军负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。