wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0215号
原告栾云峰，泰州市海陵区海光南村A16幢201室。
委托代理人（特别授权）陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告张荣，现下落不明。
原告栾云峰与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾云峰的委托代理人陈旭旗到庭参加诉讼，被告张荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栾云峰诉称，2013年3月6日被告因资金紧张分两次向原告借款人民币200000元，并向原告出具两份借条，约定借款月利率为6%。2013年11月18日被告又向原告借款55000元，并向原告出具借条一份。后原告向被告主张权利未果。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款人民币255000元并支付利息（其中人民币200000元从2013年3月6日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算，人民币55000元从起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告承担诉讼费用。
被告张荣未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2013年3月6日向原告借款，并出具两份借条，两份借条载明借款金额总计为人民币200000元，并约定月利率6%。2013年11月18日被告又向原告出具借条一份，该借条载明：今借到栾云峰人民币伍万伍仟元整。后因被告未向原告偿还借款，致原告涉讼。
庭审过程中，原告陈述其出借给被告的款项是以现金方式交付，2013年3月6日出借给被告的借款中有部分是向案外人张某所借，并申请证人张某到庭。证人张某当庭陈述在2013年春节前原告栾云峰向其借款用于资金周转。
上述事实有借条、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣向原告栾云峰借款的事实有原告提供的借条、证人证言及当庭陈述等证据证实，本院对该事实予以确认。原、被告借款时未约定还款期限，则原告可随时向被告主张债权。关于2013年3月6日的两笔借款，原、被告在借款时约定了利息计算方式，即按月利率6%支付利息，该约定的利率超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。关于2013年11月18日的借款，属无息不定期借贷，则原告可从主张债权之日起按同期银行贷款利率要求被告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣于本判决生效之日起十日内偿还原告栾云峰借款本金人民币255000元并支付利息（其中人民币200000元从2013年3月6日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期基准贷款利率四倍标准计算；人民币55000元从2014年12月31日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算）。
本案受理费5125元、公告费600元，合计人民币5725元，由被告张荣负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5125元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈 桁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1560号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年12月25日出生于广东省华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五华县。因本案于2016年7月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1498号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日凌晨2时50分许，被告人李某某醉酒后驾驶粤ＴV××××号轻型厢式货车至中山市东升镇为民路坦背新市场对开路段时，碰撞被害人赵某驾驶的无号牌二轮摩托车而肇事，事故造成被害人赵某受伤及两车损坏的后果。肇事后，被告人李某某强行驾车至东升镇连园路附近路段，与爬入车内的被害人赵某协商赔偿未果，后明知对方报警，仍留在车内等候公安人员处理。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为118.2mg/100ml。经认定，被告人李某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人李某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄乐怡
黄雪仪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1383号
原告成某，女。
被告黄某，男。
原告成某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员马辉建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于1994年4月经人介绍相识，1995年4月2日经政府登记结婚，婚后生育一子黄某甲。因婚前了解不够，婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生吵打，已无法共同生活。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告黄某辩称，其与原告是经常发生争吵，但都是因双方缺乏沟通所致，并未到离婚的地步，且其对家庭也是负责的，也无不良嗜好，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年4月经人介绍相识，1995年4月2日经政府登记结婚，婚后生育一子黄某甲（1996年2月2日出生）。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告居民身份证复印件、结婚登记申请书、阳新县木港镇木港居委会下彭村出具的证明、被告及婚生子户口本复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。现原告要求离婚，但纵观本案，原、被告共同生活多年，双方虽常为家庭琐事争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当，双方缺乏沟通所致，但不能据此确认夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告成某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17—154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 马辉建
二〇一六年七月十九日
书记员 马一丁
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2961号
原告定州市农村信用合作联社。住所地定州市兴定路安源大厦。
法定代表人陈彦明，该信用联社理事长。
委托代理人李亚玲，河北归元律师事务所律师。
委托代理人贾中华，该联社员工。
被告苏庆珍，住定州市。
被告李珍，住定州市。
二被告委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
第三人苏娜，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治事务所律师。
本院在审理原告定州市农村信用合作联社与被告苏庆珍、李珍、第三人苏娜债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定州市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费26550元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱军章
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱玉星
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1332号
申请执行人张孝明。
被执行人郭静娜。
被执行人蒋碧峰。
申请执行人张孝明与被执行人郭静娜、蒋碧峰民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，权利人张孝明于2016年8月1日申请执行，要求被执行人郭静娜、蒋碧峰支付申请执行人张孝明借款12万元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人蒋碧峰名下位于舟山市普陀区沈家门德仁坊弄1号楼509室的房屋。现该房屋已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故于2016年8月19日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1332号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月十九日
代书 记员 朱旭东
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1332号申请执行人张孝明。被执行人郭静娜。被执行人蒋碧峰。申请执行人张孝明与被执行人郭静娜、蒋碧峰民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，权利人张孝明于2016年8月1日申请执行，要求被执行人郭静娜、蒋碧峰支付申请执行人张孝明借款12万元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人蒋碧峰名下位于舟山市普陀区沈家门德仁坊弄1号楼509室的房屋。现该房屋已进入评估拍卖程序，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故于2016年8月19日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1332号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年八月十九日代书 记员  朱旭东
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2081号
上诉人（原审被告）蓝维清。
被上诉人（原审原告）卢德昌。
上诉人蓝维清因与被上诉人卢德昌劳务合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭于2014年10月30日组织双方当事人进行事实和证据的核对。上诉人蓝维清，被上诉人卢德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢德昌在一审中诉称，2011年秋，蓝维清将店集镇敬老院车库工程发包给卢德昌。2012年1月12日双方结算，蓝维清需支付卢德昌人工费及零工，共计6800元。双方约定2012年农历2月份将欠款全部付清。到期后，蓝维清以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，卢德昌具状起诉，请求法院依法判令：1、蓝维清支付卢德昌人工费人民币6800元；2、诉讼费用由蓝维清承担。
蓝维清在一审中辩称，蓝维清的确欠卢德昌人工费，但该款项已经卢德昌指示全部支付给卢德昌的合伙人邹宗海，双方之间账目已结清，蓝维清不应再另行支付给卢德昌。
原审查明，2011年秋季，蓝维清将店集镇敬老院车库工程垒砖部分人工费发包给卢德昌。经结算，蓝维清于2012年1月12日给卢德昌出具欠条一份，内容为“今欠：车库款陆仟贰佰元整，加零工大约600元合计6800元整蓝维清2012年1月12号阴历2月份付清。”卢德昌多次向蓝维清索要该款，蓝维清均拒不偿还。故卢德昌具状来院，请求法院判令蓝维清支付卢德昌人工费6800元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，蓝维清将工程劳务部分发包给卢德昌，卢德昌按约定提供劳务，双方之间劳务关系成立，蓝维清应支付卢德昌劳务费。蓝维清称卢德昌与案外人邹宗海系合伙关系，其根据卢德昌指示将人工费支付给案外人邹宗海，不应另行支付人工费给卢德昌，未提供证据予以证实，故其抗辩理由不成立，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：蓝维清于判决生效后十日内偿付卢德昌劳务费6800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝维清负担。
上诉人蓝维清不服一审判决，上诉称，蓝维清于2011年秋将位于即墨市店集敬老院的车库工程垒砖部分人工费发包给卢德昌，工程项目包给卢德昌后，卢德昌又将该项目转包给邹宗海。在工程完工时，经卢德昌安排，邹宗海到蓝维清处取走该劳务费6200元，李瑞友、刘仁福各从蓝维清处取走300元，合计6800元。所以，蓝维清没有义务再行给付卢德昌关于上述工程的劳务费。而一审法庭只是凭借卢德昌提交的欠条判定蓝维清应该支付卢德昌上述劳务费，是对于事实没有查清而做出的错误判决，导致蓝维清的合法权益受到侵犯。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人卢德昌辩称，蓝维清的上诉理由不成立，其所提交的收据均是伪造的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，蓝维清向本院递交卢德昌于2011年8月9日出具的收条一份，证明卢德昌收到蓝维清现金2680元。卢德昌认可收到该款项，但认为收款时间早于欠条出具时间，因此不能证明蓝维清的该笔付款系履行欠条所载款项。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，蓝维清于2012年1月12日向卢德昌出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，蓝维清应当按约及时向卢德昌付清款项。蓝维清主张其已按卢德昌的指示向案外人邹宗海等人付清款项，但其仅向法庭提交“邹宗海”等人出具的收条，在邹宗海等人均未出庭作证的情况下，本院无法核实该证据的真实性，亦无法确认蓝维清对案外人的付款行为对卢德昌具有清偿债务的法律效力。蓝维清在二审期间提交的卢德昌于2011年8月9日出具的收条，形成时间早于蓝维清出具欠条的时间，蓝维清主张该笔款项系偿还欠条所载款项的行为，不符合常理，本院不予采信。综上，蓝维清的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓝维清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9835号
原告深圳市澳科德投资发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路西、福中路北新世界商务中心3205,统一社会信用代码91440300799248823Y。
法定代表人邱米兰，执行董事。
委托代理人黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师
被告郑州丁氏兰德服装有限公司，地址郑州市管城区西大街76号8层21号，组织机构代码31720242-8。
法定代表人丁长河。
本院在审理上列原告诉被告合作合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币4370元（已由原告预交），本院收取2185元，由原告深圳市澳科德投资发展有限公司负担。
审 判 长
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年九月六日
书 记 员 邓程倩（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第630号
原告陈礼长，农民，
环县珠港镇坎门果园巷7号。（身份证：331021198306301750
）
被告许晖，无业，
县珠港镇坎门许家路129号，现住玉环县珠港镇坎门渝汇小区1
2幢3单元1401室。（身份证：××
原告陈礼长与被告许晖民间借贷纠纷一案，于2009年2月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶宝英独任
审判，于2009年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈礼长到庭参加诉讼；被告许晖经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼长诉称，2008年12月23日，被告以资金周转困难
，向原告借去人民币10000元，有被告出具借条一份为凭。尔
后，经原告催讨无果，故诉请判令被告立即偿还借款计人民币
10000元，并支付利息自2009年2月23日起按月利率2％计算至
实际偿还之日止。
被告许晖未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理查明，2008年12月23日，被告许晖向原告陈礼长借
去人民币10000元，有被告出具借条一份为凭。尔后，经原告
催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供由被告出具的借条原件一份及原告的
庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告许晖无正当理由拒不到庭，视为其放弃质
证和抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿。债务应当清偿。故原告陈礼长起诉要求被告许晖偿还
借款计人民币10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。鉴于原、被告没有书面约定利息，且被告又没有到庭，原告
在本院指定的期限内也没有提供证据予以证实双方有约定利息
，视为没有利息，故原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十一条之规定，判决如下：
一、限被告许晖于本判决生效后一个月内偿还原告陈礼长
借款计人民币10000元。
二、驳回原告陈礼长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许晖负担（此款
于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年三月十三日
代理书记员 许秀霞
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执440号
被执行人：蔡洪志，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）皖16民终1559号民事判决书，因被执行人蔡洪志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡洪志的银行存款3150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿曹力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施柏祥
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初795号
原告付建海，男，1967年6月7日出生，公民身份证号码×××。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告付建海与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宜航独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建海到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建海诉称：付建海于2002年12月16日自北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款70900元购买一辆长安牌轿车，南方隆兴公司为担保人。付建海用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2016年2月18日，付建海还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与付建海解除抵押登记。故付建海诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月16日，付建海从西直门支行获得贷款70900元用于购买长安牌轿车一辆，南方隆兴公司为付建海向西直门支行贷款提供保证担保。付建海用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2016年2月18日，付建海还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与付建海解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。付建海贷款购车时，南方隆兴公司为付建海向银行的贷款提供担保，付建海以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现付建海已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。付建海要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助付建海办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由原告付建海自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宜航
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任亚杰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执968号
申请执行人张希军。
被执行人东港市澳奕达商务咨询有限公司。
法定代表人王文亮。
申请执行人张希军与被执行人东港市澳奕达商务咨询有限公司返还出国保证金纠纷一案，本院于2009年10月21日作出（2009）东民初字第04408号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人5050元，现被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，给付申请执行人8500元（含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第04408号民事判决所规定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十月八日
书记员 孙美艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第833号
上诉人（原审被告）河南省铭昊园林绿化工程有限公司。
法定代表人陈俊良，该公司董事长。
委托代理人王春民、邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司。
负责人秦新成，该公司总经理。
上诉人河南省铭昊园林绿化工程有限公司（以下简称铭昊公司）为与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司郑州新区商品砼分公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人铭昊公司向本院提起撤诉申请。
本院认为，上诉人铭昊公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省铭昊园林绿化工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4732元，减半收取2366元，由上诉人河南省铭昊园林绿化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 候李爽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17054号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱洋庆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱洋庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱洋庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,974.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币56,974.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3416号
原告丰宁满族自治县刘家窝铺村金燃润滑油门市，经营者张桂平，女，1970年8月7日生，住河北省丰宁满族自治县。
被告丰宁宏润锰铁有限公司，住丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。组织机构代码：76662973-4。
法定代表人于文清，职务：经理。
被告宋利强，男，1970年9月7日生，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
本院在审理原告丰宁满族自治县刘家窝铺村金燃润滑油门市与被告丰宁宏润锰铁有限公司、宋利强买卖合同纠纷一案中，原告丰宁满族自治县刘家窝铺村金燃润滑油门市经营者张桂平于2016年12月5日向本院提出撤诉申请,请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县刘家窝铺村金燃润滑油门市撤回起诉。
审判员 王友林
二〇一六年十二月五日
书记员 徐国宁
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3193号
原告：马鞍山市诚达铜材厂，住所地当涂县石桥镇，统一社会信用代码913405217139289761。
法定代表人：李建新，厂长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码913405217330116045。
法定代表人：甘亮，总经理。
委托代理人：端维财，公司员工。
原告马鞍山市诚达铜材厂(以下简称诚达铜材厂)与被告马鞍山市龙河建安有限责任公司(以下简称龙河建安公司)建设工程分包合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚达铜材厂委托代理人陶学龙，被告龙河建安公司委托代理人端维财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚达铜材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款62616元、质保金24000元，合计86616元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建当涂县太白安置小区二组团工程，2013年5月30日，被告与原告就其中的30#、31#、32#楼塑钢窗制作、安装工程签订《分项工程承包协议》一份。工程结束双方经结算被告尚欠原告工程款62616元及质保金24000元，2014年9月4日被告出具两份条据交原告收执。之后，原告多次催要，但被告均以种种理由拒付至今。原告为维护自身权益，具状法院，请求依法判如所请。
龙河建安公司辩称，出具工程款62616元及质保金24000元的欠条是事实，在2014年9月15日支付了29000元，在2016年2月6日支付了15000元，目前尚欠42616元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对各方当事人所提交证据的真实性均无异议，本院认为，各方当事人所提交的证据与本案均具有关联性，依法均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，龙河建安公司在承建当涂县太白安置小区二组团工程期间，与诚达铜材厂签订《分项工程承包协议》一份，约定由诚达铜材厂承包其中的30#、31#、32#楼塑钢窗制作、安装工程。工程结束后，双方经结算，龙河建安公司尚欠诚达铜材厂工程款62616元、质保金24000元，合计86616元，龙河建安公司于2014年9月4日出具相应收据两份交诚达铜材厂收执。2014年9月15日龙河建安公司支付了29000元，2016年2月6日龙河建安公司支付了15000元，余款42616元经诚达铜材厂多次催要未果，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案工程结束双方当事人结算后，龙河建安公司未完全履行给付工程款的义务，显属不当；诚达铜材厂关于给付拖欠工程款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持，但龙河建安公司已经给付的款项应予扣除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市龙河建安有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市诚达铜材厂工程款42616元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1966元，减半收取983元，由原告马鞍山市诚达铜材厂负担499元、被告马鞍山市龙河建安有限责任公司484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一七年十月十八日
书记员 胡梦冉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初246号
原告：陈有祥，男，1966年3月15日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州汤联大药房，住所地扬州市联谊花园1-1-115。
投资人：朱树勇。
原告陈有祥与被告扬州汤联大药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告陈有祥于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈有祥撤诉。
案件受理费1802元，减半收取计901元，由陈有祥负担。
审判员 朱俊康
二〇一七年二月二十三日
书记员 倪 庭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7093号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告杜义。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告杜义物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1571号
原告储文成，男，1961年3月22日出生，汉族，个体建筑户，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告张兆儒，男，1947年12月15日出生，汉族，退休职工，住固始县。
原告储文成诉被告张兆儒买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告储文成诉称，被告张兆儒在2004年购买储文竹地板砖，欠储文竹货款13239元，被告于2004年3月2日出具一张欠条给储文竹，储文竹多次催被告还款，被告未能偿还，储文竹于2014年4月3日病逝，××逝后其继承人将该债权转让给原告，经原告多次催要，被告仍然未能还款，为此，要求判令被告立即偿还欠款13239元并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条对债权转让有如下规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告储�成在庭审中，未能提供储文竹的继承人将该笔债权转让后通知被告的证据，该债权转让对被告不发生效力，就该笔债权而言，原告储文成目前没有取得诉权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告储文成对被告张兆儒的起诉。
案件受理费131元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 张永革
审判员 吕 品
二〇一六年七月十一日
书记员 霍 健
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3536号
上诉人（原审被告）：史大坤，个体工商户，住磐石市。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田振国，个体工商户，住磐石市。
委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚丽梅（系田振国妻子），住磐石市。
上诉人史大坤因与被上诉人田振国运输合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史大坤上诉请求：撤销原审判决，驳回田振国一审诉讼请求。事实与理由：一审田振国于2010年4月1日开始以机动车交通事故责任纠纷起诉，一审法院判决田振国不承担责任。安邦保险公司不服，上诉于吉林市中级人民法院。二审诉讼中，安邦保险公司撤回上诉。磐石市人民法院于2012年11月25日下达（2012）磐民监字第11号民事裁定书，对该案进行再审。进入再审后，田振国明知无理，于2013年6月9日自愿撤回起诉。2013年田振国又以运输合同纠纷再次起诉，磐石市人民法院于2013年9月29日下达（2013）磐民二初字第744号民事判决，判决史大坤给付田振国赔偿款198154元，史大坤不服，上诉到吉林市中级人民法院。吉林市中级法院经审理后于2014年2月20日下达（2013）吉中民三终字第474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将案件发回磐石市人民法院重审。磐石市人民法院重审案件期间，田振国自知无理。2014年10月8日又一次申请撤诉，磐石市人民法院下达（2014）磐民二初第362号民事裁定书。2015年田振国又以同一事实同样诉讼请求再次起诉。磐石市人民法院于2016年1月20日下达（2015）磐民二初字第568号民事判决，判决内容结果与被吉林市中级人民法院撤销的（2013）磐民二初字第744号民事判决没有区别。史大坤不服，上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2016年5月30日下达（2016）吉02民终1020号民事裁定书，裁定撤销（2015）磐民二初字第568号民事判决，将案件发回磐石市人民法院重审。重审开庭向田振国释明，如果田振国不变更诉讼请求，判决将驳回田振国原来的诉请。田振国又一次撤诉，磐石市人民法院下达（2016）吉0284民初568号民事裁定，准许田振国撤诉。2017年田振国第四次重新起诉，磐石市人民法院于2017年11月2日下达（2017）吉0284民初1814号民事判决，判决史大坤赔偿田振国198154.28元。史大坤不服，上诉到吉林市中级人民法院。该案审理长达8年，田振国以机动车交通事故责任开始，后又变更为运输合同，而且以2007年1月7日双方签订的协议书无效、解除、变更为由，田振国的理由不能成立。该协议书系当事人的真实意思表示，协议合法有效。该协议不存在约定或法定的解除、变更情形。即不存在重大误解，也不存在显失公平，只有双方协商一致才可以变更。一审法院变更原协议，于法无据，判决史大坤承担责任明显错误。
田振国辩称，撤诉的理由有的是因为案件到年末法院因结案率的要求，动员田振国撤诉；有的是诉讼角度应当调整，但是田振国的诉讼请求符合法律规定，没有超出诉讼时效。请求二审法院维持原判。
田振国向一审法院起诉请求：请求将2007年1月7日史大坤与田振国签订的协议赔偿数额由62000元变更到260154.28元，史大坤另行给付田振国198154.28元。
一审法院认定事实：2006年12月26日，田振国雇佣史大坤驾驶×××号货车去黑龙江运输黄豆，约定田振国必须跟车，田振国乘坐副驾驶的位置。当车辆行驶至S103线伊通路段时，因史大坤未按规定安全驾驶，与前方临时停放的×××号解放牌货车相撞，致田振国受伤住院。交通事故认定书认定史大坤承担此次事故的主要责任。2007年1月7日田振国与史大坤签订了赔偿协议，约定：史大坤给付田振国62000元整，田振国不得再找史大坤承担任何费用及责任，田振国还要协助史大坤办理相关事宜。按照该协议，史大坤已经给付62000元。2010年1月15日，因田振国的伤情未好转到四平市第一人民医院就诊，医院诊断为：1.左侧股骨粗隆间骨折术后；2.左侧股骨头无菌性坏死。2011年6月吉林鸣正司法鉴定中心出具鉴定意见:1.田振国因交通事故致躯体左侧损伤。左股骨粗隆间骨折，临床手术治疗，部分功能丧失，评定为玖级伤残；2.误工损失日评估为1088日，予以支持；3.继续治疗取骨折内固定物费评估为7000元。田振国因此次交通事故应得的合理赔偿为：医疗费29039元，误工费142549元，护理费4830元，伙食补助费50元×47天=2350元，交通费310元，残疾赔偿金71186.28元，鉴定费2890元，后续治疗费7000元，总计260154.28元。
一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案田振国与史大坤之间存在运输合同关系的事实清楚，史大坤有保障货物及乘坐人人身安全的义务。因在运输过程中主要由于史大坤未按规定安全驾驶导致田振国受伤致残，田振国有权依据违约责任要求史大坤承担其相关损失。虽然双方签订了协议书，约定甲方（史大坤）给付乙方（田振国）62000元整，乙方不得再让甲方承担任何费用及责任，但该协议未涉及田振国伤残、误工等赔偿范围，田振国于2011年经鉴定伤情已构成玖级伤残，误工时间长达1088天，对于此种情形，双方在订立协议时无法预见，因此继续履行对于田振国一方明显不公平。田振国于2011年开始通过诉讼程序主张权利，由于当事人无法掌握法律知识，因此，在此前的诉讼中，田振国虽对该协议有异议，但提出的诉讼请求为确认协议无效或请求解除协议，因该合同不属于上述两种情形，故经释明后，田振国变更了诉讼请求，请求将其双方签署的协议予以变更。因此，田振国的诉讼请求具备事实及法律依据，予以支持。
一审法院判决：一、田振国与史大坤于2007年1月7日签订的协议书书赔偿62000元变更为260154.28元；二、史大坤于本判决发生法律效力之日一次性给付田振国医疗费、误工费、残疾赔偿金各项费用等共计198154.28元。案件受理费4260元，由史大坤承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，从程序方面，虽然该案件多次起诉，多次上诉，被多次发回重审，田振国又多次撤诉，但田振国一直主张权利，而且当事人可以选择不同的法律关系主张权利，经本院审查，上述程序符合法律规定，且田振国主张史大坤赔偿并不超过诉讼时效期间。从实体方面，田振国与史大坤于2007年1月7日签订了协议书，史大坤一次性赔偿了田振国62000元。但田振国损伤严重，评定为九级伤残，导致误工时间长达1000余天，给田振国造成巨大经济损失，对于此种情形，双方在订立协议时无法预见，因此继续履行2007年1月7日协议对于田振国一方明显不公平。
综上所述，史大坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4263元，由上诉人史大坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年十二月八日
书记员 徐俊茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0691民初6号
原告：赵建成。
诉讼代表人：王志卫。
委托诉讼代理人：陈磊。
被告：烟台开发区中银发展公司。
法定代表人：卜宪茂，经理。
委托诉讼代理人：陈刚。
被告：烟台银行股份有限公司。
法定代表人：叶文君，董事长。
委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告赵建成与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的20股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的20股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资2000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社20股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。
被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。
被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了2000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资2000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。
原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为20股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的20股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的20股属原告赵建成所有；
二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的20股公司股份变更登记至原告赵建成名下。
案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜彭尧
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终716号
上诉人（原审原告）：宿天宇，男，1996年12月生，汉族，无职业，现住抚松县东岗镇小山村。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区银河小区1号楼。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区大兴小区3号楼。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
原审被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇站前街长白山财富中心。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
上诉人宿天宇因与被上诉人吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖房地产）、被上诉人白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔房地产）、原审被告抚松长白山宝霖酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宿天宇以其与被上诉人宝霖房地产、鹏翔房地产达成和解为由，于2017年9月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，宿天宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宿天宇撤回上诉。
二审案件受理费596.00元，减半收取298.00元，由上诉人宿天宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 兆艳红
代理审判员 历彦飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘均博
—1—
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初989号
原告：付江，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：吕文国，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：翟冬梅，女，1974年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告付江与被告吕文国、翟冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告付江的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告吕文国、翟冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付江向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还欠款15000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）；庭审中，原告明确该项诉讼请求为：请求两被告偿还本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%，自2014年12月15日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吕文国系朋友关系，两被告系夫妻关系，在2014年9月15日，被告吕文国向原告借款15000元，因平时关系不错，便借给了被告吕文国，由吕文国书写《借条》一份。此后原告多次催要，被告一直拖延。
吕文国未作答辩。
翟冬梅未作答辩。
付江围绕诉讼请求依法提交了证据，即吕文国向其出具的借条一份及证人。结合原告的陈述及本院调查核实的情况，原告提交的证据与本案待证事实关联密切，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年9月15日，吕文国向付江借款15000元，吕文国向付江出具借条一份，约定借期三个月。借款到期后，被告未能履行还款义务。吕文国与翟冬梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的到期债务应当清偿。被告吕文国向原告付江借款，原告支付借款后，被告向原告出具欠条一份，借款到期后被告应承担还款责任，因此原告请求被告偿还借款15000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，因此，原告请求翟冬梅同吕文国共同承担还款责任，本院予以支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告请求两被告偿还利息以15000元为基数，按年利率6%，自2014年12月14日起计算至法院判决确定的履行期限届满之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕文国、翟冬梅于判决生效后十日内偿还原告付江借款15000元及利息（以本金15000元为基数，按年利率6%,计算自2014年12月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告吕文国、翟冬梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
人民陪审员 李云山
人民陪审员 齐希秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初717号
原告白邦成，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告白邦成与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告白邦成提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初717号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
白邦成
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告白邦成提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初717号原告白邦成，男，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告白邦成与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告白邦成提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初717号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              白邦成                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告白邦成提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余光莉，女，1980年9月25日生，住所地贵州省遵义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余光莉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,420.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,420.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初693号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周汝金，男，1984年11月26日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工，住安徽省寿县。2015年3月24日因酒后驾驶机动车于被宁波市公安局交通警察局罚款二千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人周汝金犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张某、被告人周汝金到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年6月8日22时11分许，被告人周汝金酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号牌的小型汽车，在机场路高架上由北往南行驶至本市海曙区机场路与联丰村道往北200米处时被执勤设卡的民警查获。民警对周汝金进行酒精呼气测试，测试结果酒精含量为125mg／100ml。经抽血检测，确认被告人周汝金血液中乙醇含量为118mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周汝金拘役三个月，并处罚金。
以上事实，被告人周汝金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、理化检验鉴定报告、现场照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测结果记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、宁波市道路交通监控卡口平台信息、行政处罚决定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周汝金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周汝金犯危险驾驶罪成立。被告人周汝金醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人周汝金能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周汝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年十月十三日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9423号
申请人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：任淑君，女，汉族，1963年12月16日出生，住成都市金牛区。
被申请人：尹长生，男，汉族，1953年12月7日出生，住成都市金牛区。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司成都分行与被申请人任淑君、尹长生金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任淑君、尹长生所有的财产在价值455115.33元的范围内予以保全，并自愿提供担保函载明的等值自有财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人任淑君、尹长生名下财产在价值455115.33元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月四日
书记员 李瑞琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27547号
原告深圳市诚实信科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道广豪锋科技园B1栋五楼西2号，统一社会信用代码91440300678558606L。
法定代表人陈青松。
委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被告深圳市致佳盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布金岗山第二工业区一栋6楼，统一社会信用代码91440300MA5D99HBXE。
法定代表人冉瑞伦。
本院在审理原告深圳市诚实信科技有限公司与被告深圳市致佳盛科技有限公司加工合同纠纷一案中，因原告深圳市诚实信科技有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚实信科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年三月一日
书 记 员 庄秋玲（兼）
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第248号
原告钟某，女，汉族，辰溪县人，农民。
委托代理人米贤坤，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人曾令藩，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告李某长，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告钟某与被告李某长离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某申请撤回对被告李某长的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告钟某负担。
审 判 长 石某伍
人民陪审员 钟某涛
人民陪审员 曾某龙
二〇一四年七月十八日
代理书记员 刘某阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5465号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（西区）11幢204室。
法定代表人：吴同军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱孝文，该公司办公室主任。
被告：张英，女，1965年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市沁园（西区。
本院在审理原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万厦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州市万厦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。审
审判员 王芬
二〇一七年十月二十四日
见习法官助理朱珠
书记员 张闽
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00490号
原告：方军，男，1977年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：赵德玖、陈锐，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽明盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李逢明，经理。
被告：刘金兵，男，1971年3月6日出生，汉族，，住安徽省六安市。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李传均，经理。
本院在审理原告方军与被告安徽明盛建设工程有限公司、刘金兵及寿县宏达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，沈超于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方军撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告方军负担。
审判员 高道田
二〇一五年九月九日
书记员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00216号
原告邓红祥。
被告徐敏。
原告邓红祥与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓红祥到庭参加诉讼，被告徐敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红祥诉称，被告于2014年9月及10月两次向原告借款共计100000元，都约定了还款期限。到期后被告仅还款6000元，其他借款本人多次上门催要未果，故请求法院判令被告偿还原告借款94000元。
被告徐敏未应诉。
经审理查明，被告徐敏于2014年9月2日向原告邓红祥出具借条一份，载明“今借到邓红祥人民币（大写）壹万元整（￥10000.00）。借款期1个月，于2014年10月2日之前还清，如逾期不还结，借款人自愿按借款总额的1%／天计算滞纳金（即壹万元壹佰元一天），并愿承担索款的一切费用（差旅费、律师费、诉讼费等）。注：诉讼属江苏省泰州市高港区人民法院”，在该借条中部被告徐敏另注明“以还陆千元，下欠肆仟”。2014年10月9日被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到邓红祥人民币（大写）玖万元整（￥90000.00）。借款期1个月，于2014年10月19日之前还清，如逾期不还结，借款人自愿按借款总额的1%／天计算滞纳金（即壹万元壹佰元一天），并愿承担索款的一切费用（差旅费、律师费、诉讼费等）。注：诉讼属江苏省泰州市高港区人民法院”。借款到期后经原告催要，被告一直未能偿还剩余的94000元，原告遂于2015年2月4日诉至本院。因被告徐敏下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐敏尚欠原告邓红祥借款人民币94000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以认定，被告徐敏至今未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓红祥支付借款人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费600元，合计2760元，由被告徐敏负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2160元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 高进云
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初805号
原告蔡振要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案，向北京市平谷区人民法院提起行政诉讼。北京市平谷区人民法院立案后，于2017年7月13日作出（2017）京0117行初131号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院于2017年8月18日立案后，经审查发现，被告北京市规划和国土资源管理委员会的住所地已经变更为北京市西城区南礼士路60号，本院对该案无管辖权，故报请北京市第二中级人民法院指定管辖。2017年9月13日，北京市第二中级人民法院以京二中法函[2017]30号《关于蔡学文、蔡振诉北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责两案指定管辖的函》的方式，指定该案由北京市西城区人民法院审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案已由上级法院指定北京市西城区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
原告蔡振要求被告北京市规划和国土资源管理委员会履行法定职责一案移送北京市西城区人民法院审理。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 耿 怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11005号
上诉人（原审被告）：陈军营，女，汉族，1968年2月23日出生.
被上诉人（原审原告）：耿秋英，女，汉族，1964年7月14日出生.
委托诉讼代理人：李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建设，男，汉族，1967年9月27日出生.
上诉人陈军营因与被上诉人耿秋英、周建设民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈军营，被上诉人周建设、上诉人耿秋英的委托诉讼代理人李建飞，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
陈军营的上诉请求：撤销原判，改判驳回耿秋英对陈军营的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周建设、耿秋英承担。事实和理由：陈军营与耿秋英离婚的时候，双方就债务承担部分有明确约定，双方就共同债务10万元，陈军营承担的5万元已有明确的债权人，对于耿秋英的该笔债务，陈军营完全不知情。
周建设辩称，借钱就应该还人家，属于夫妻共同债务。
耿秋英辩称，该笔借款发生在陈军营与周建设婚姻存续期间，二人的离婚协议分担债务问题与耿秋英没有关系，一审查明事实清楚，认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
耿秋英向一审法院起诉请求：1、周建设、陈军营偿还耿秋英借款30000元；2、案件受理费由周建设、陈军营负担。
一审法院认定事实：2009年7月30日，周建设以生意急需用钱为由，借用耿秋英现金30000元，周建设为耿秋英出具借条后，经耿秋英多次向陈军营讨要无果形成诉讼。原审法院另查明:1990年8月10日周建设与陈军营登记结婚，2012年2月15日双方签订自愿离婚协议书，约定夫妻共同债务10万元各自承担5万元，本案所涉借款不在其中。
一审法院认为，周建设欠耿秋英30000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定双方之间成立30000元的民间借贷法律关系，据此，周建设负有向耿秋英偿还借款的义务。因借款发生在周建设与陈军营夫妻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务，对于耿秋英要求周建设、陈军营共同还款的诉讼请求该院予以支持。陈军营辩称该债务为周建设个人债务，因耿秋英与周建设未明确约定该债务为周建设个人债务，故对于陈军营的辩解理由，该院不予采信。陈军营辩称耿秋英起诉超过起诉期限，因周建设出具的借条未约定借款期限，故陈军营的辩解理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，一审判决如下：周建设、陈军营于本判决生效之日起十日内偿还耿秋英借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由周建设、陈军营负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因借款发生在周建设与陈军营夫妻关系存续期间，借款金额并非远远超过日常生活所需，且陈军营不能证明该债务为周建设与耿秋英明确约定的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，一审法院判令陈军营承担共同还款责任于法有据。综上所述，陈军营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈军营负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年九月十二日
书记员 节云豹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保49号
申请人：郑州盈鑫耐火材料有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院8号楼2单元14号。
法定代表人：杨帅奇，职务总经理。
委托代理人：江孔顺，北京京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：曹明明，北京京师（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人：肖中庶，职务董事长。
被申请人：保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人：王学军，职务总经理
申请人郑州盈鑫耐火材料有限公司于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人保定维尔铸造机械股份有限公司、保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司银行存款862932.5元或查封、扣押其他相应价值存款。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州盈鑫耐火材料有限公司提供担保。
经审查，本院认为郑州盈鑫耐火材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人保定维尔铸造机械股份有限公司、保定维尔铸造机械股份有限公司铸造分公司银行存款862932.5元或查封、扣押其他相应价值存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年一月三十日
书记员 吕益权
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1001号
原告：高锡华。
委托代理人：巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
被告：徐百伟。
原告高锡华与被告徐百伟买卖合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付款项5.6万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年11月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告高锡华的委托代理人巢冬艳到庭参加诉讼，被告徐百伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原�高锡华与被告徐百伟有买卖板材业务往来。2015年3月1日，经结算，被告尚欠原告货款5.6万元，并出具欠条一份。后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐百伟于本判决生效之日起十日内支付原告高锡华货款5.6万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费650元，合计1850元，由被告徐百伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 梁 赟
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 佩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第390号
申请执行人：苏桂华，女，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：杨文龙，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第1096号民事判决书，受理苏桂华申请执行杨文龙租赁合同纠纷一案。本案执行标的为：支付申请执行人租金45000元及逾期利息，负担本案受理费462.50元，执行费575元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对45000元及逾期利息债权的执行，待具备执行条件后，再申请恢复对该债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第1096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2795号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。
被告：肖宏庆。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告肖宏庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 坤 义
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2795号原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：邢龙，系该公司总经理。委托代理人：王丰，男，系该公司工作人员。被告：肖宏庆。原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告肖宏庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王         坤         义二〇一七年九月八日书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初1101号
原告：宋淑玲，女，1964年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：姚卫刚，男，1975年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被告：任晓峰，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告宋淑玲与被告任晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑玲的委托诉讼代理人姚卫刚、被告任晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告剩余购车款61000元，利息自2013年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至此款还清之日止；2.被告承担本案费用。事实和理由：2011年8月2日，原告委托表弟姚卫刚将原告名下的×××奥威牵引车卖给被告，出售价格110000元，并签订了车辆买卖协议书，被告当场支付购车款20000元，后于2013年1月6日又支付购车款20000元，剩余70000元购车款，被告为原告出具欠条一枚，后经原告催要，被告陆续偿还购车款9000元，剩余欠款61000元，至今未付。
任晓峰辩称，尚欠原告购车款61000元属实，但是暂时无钱偿还，利息部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原告委托姚卫刚将原告名下的×××奥威牵引车卖给被告，出售价格110000元，并签订车辆买卖协议书。被告任晓峰支付购车款40000元，剩余部分2013年1月6日为原告出具70000元欠条一枚，后经原告催要，被告偿还原告购车款9000元，剩余购车款61000元尚未付清。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告任晓峰拖欠原告宋淑玲购车款61000元，事实清楚，有欠条和原被告庭上陈述为证，故本院对原告宋淑玲要求被告任晓峰给付购车款的请求予以支持。利息部分，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告任晓峰于本判决生效后十日内给付原告宋淑玲购车款61000元并自2017年3月1日起按年利率6%支付利息至此款还清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，减半收取663元，由被告任晓峰负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 项 全
二〇一七年三月三十日
书记员 魏永刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1903号
原告：宁波奕华钢化玻璃有限公司，住所地：宁海县桃源街道金山七路。
法定代表人：赵春晓，该公司总经理。
委托代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：天台永定门窗有限公司（统一社会信用代码：91331023066937736T），住所地：天台县福溪街道莪园区块。
法定代表人：胡华君，该公司总经理。
原告宁波奕华钢化玻璃有限公司与被告天台永定门窗有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款362450.25元，并支付利息（自2015年11月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告向原告支付货款352450元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵启龙到庭参加诉讼，被告天台永定门窗有限公司的法定代表人胡华君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：三门永定门窗有限公司向原告宁波奕华钢化玻璃有限公司购买钢化玻璃。2015年11月24日，经对账确认，三门永定门窗有限公司共欠原告货款352450元。2016年1月26日，三门永定门窗有限公司变更名称为天台永定门窗有限公司。被告天台永定门窗有限公司拖欠上述货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告天台永定门窗有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波奕华钢化玻璃有限公司货款352450元，并支付利息（按照年利率6%自2016年4月2日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告天台永定门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6586元，减半收取3293元，由被告天台永定门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王惠萍
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第7－1号
申请执行人：济南润祚贸易有限公司
法定代表人：赵加云职务：董事长
被执行人：山东省水产企业集团总公司
法定代表人：刘长锁职务：董事长
本院根据已经发生法律效力的（2004）济民四初字第175号民事判决书及山东省高级人民法院作出的（2012）鲁执字第147号执行裁定书，我院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人山东省水产企业集团总公司名下所有的房产三套（1、坐落于历下区千佛山东二路6号1号楼，面积122.59平方米，房产证号：历040843；2、坐落于历下区千佛山东二路6号3号楼，面积：34.8平方米，房产证号：历040845；3、坐落于历下区菜市新村30号，面积：544.5平方米，房产证号历：061469）。上述财产查封期间，未经本院允许不得变卖、转让、抵押、过户等。
继续查封期限为三年，自2015年4月7日至2018年4月6日。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年四月七日
书记员 刘晓鹏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1374号
原告：魏朋，农民。
委托代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：刘强，农民。
原告魏朋诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏朋到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朋诉称，我与被告系同村，2013年8月16日，被告因做生意向我借款45000元，借期1年。借款到期后多次催要，至今无果，特向法院起诉。要求被告立即偿还我的借款45000元，以及借款之日起至还款之日止按人行同期贷款利率计算所得利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘强在法定期限内均未提交答辩状，
经审理查明，被告刘强于2013年8月16日，向原告借款45000元，并出具借条一张，借条内容为:今借魏朋45000元(肆万伍千)借期一年。被告刘强在借条上签字并按手印，时间是2013年8月16日。庭审中原告要求被告按人行同期贷款利率偿还利息。借款到期后原告多次催要无果，被告未偿还过本息。
本院认为，在依法向被告送达诉状和应诉通知书等手续后，被告没有提交答辩状，亦未提出任何抗辩，应视为被告对原告诉状内容的认可并放弃抗辩的权利，原告提交的借条上有被告签字及手印，证实原被告借贷关系成立并生效，被告应予偿还。因原被告之间未约定借款利息，根据相关法律规定，应以年利率6%计算为宜，故被告应自原告起诉之日起至还清款之日止给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘强于判决生效之日起五日内偿还原告借款45000元并支付利息（利息自原告起诉之日起至还清款之日以年利率6%计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 帅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1374号
原告：魏朋，农民。
委托代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：刘强，农民。
原告魏朋诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。原告魏朋到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朋诉称，我与被告系同村，2013年8月16日，被告因做生意向我借款45000元，借期1年。借款到期后多次催要，至今无果，特向法院起诉。要求被告立即偿还我的借款45000元，以及借款之日起至还款之日止按人行同期贷款利率计算所得利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘强在法定期限内均未提交答辩状，
经审理查明，被告刘强于2013年8月16日，向原告借款45000元，并出具借条一张，借条内容为：今借魏朋45000元（肆万伍千）借期一年。被告刘强在借条上签字并按手印，时间是2013年8月16日。庭审中原告要求被告按人行同期贷款利率偿还利息。借款到期后原告多次催要无果，被告未偿还过本息。
本院认为，在依法向被告送达诉状和应诉通知书等手续后，被告没有提交答辩状，亦未提出任何抗辩，应视为被告对原告诉状内容的认可并放弃抗辩的权利，原告提交的借条上有被告签字及手印，证实原被告借贷关系成立并生效，被告应予偿还。因原被告之间未约定借款利息，根据相关法律规定，应以年利率6%计算为宜，故被告应自原告起诉之日起至还清款之日止给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于判决生效之日起五日内偿还原告借款45000元并支付利息（利息自原告起诉之日起至还清款之日以年利率6%计算）。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 帅
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00470号
原告：王远红，女，汉族，住无为县。
被告：陈荣水，男，汉族，住无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市.
本院在审理原告王远红诉被告陈荣水、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王远红于2015年2月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司先予执行医药费一万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王远红向本院提出的先予执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于于本裁定送达后七日内在交强险内先予支付原告王远红医药费一万元（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文生
二〇一五年三月十日
书记员 侯 琼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终666号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区爱华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人区振明。
上诉人（原审被告）区浩源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2651。
被上诉人（原审原告）何家明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2010。
委托代理人李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区爱华家用电器有限公司（以下简称爱华公司）、区浩源因与被上诉人何家明民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、区浩源、爱华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向何家明归还借款本金300000元及利息（利息计算至2015年1月30日为20000元，之后利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月1日起计算至判决确定的履行之日止，息随本付）；二、驳回何家明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费3125元（适用简易程序减半收费），由区浩源、爱华公司负担。
爱华公司、区浩源不服上述判决，向本院提起上诉称：爱华公司、区浩源与何家明之间存在300000元的借贷关系是事实，但爱华公司、区浩源于2015年5月30日及2015年8月21日已分别支付50000元及15000元偿还本金，但何家明以不是偿还本金而是偿还利息为由拒不确认，违背了诚实信用原则。综上，请求：1.判令确认爱华公司、区浩源已偿还本金65000元给何家明的事实；2.本案上诉费由何家明承担。
何家明答辩称：请求二审法院驳回爱华公司、区浩源的上诉请求，维持原审判决。爱华公司、区浩源没有按照法院通知的时间参加庭审应视为撤诉，且上诉费用只是区浩源缴纳的，爱华公司应视为撤诉。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审期间双方争议的焦点是爱华公司、区浩源是否已偿还借款本金65000元。爱华公司、区浩源上诉称其于2015年5月30日及2015年8月21日已分别偿还50000元及15000元本金，并提交支票存根及银行记账凭证予以证实。经审查，上述证据均为未提供原件予以核对的复印件，何家明否认收到上述款项并否认上述证据所记载的收款账号为其账号。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据，据此爱华公司、区浩源提交的证据在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证实其已偿还借款本金65000元，原审判决对该事实不予确认正确。爱华公司、区浩源收到何家明支付的300000元借款后未按约如期偿还，应承担还款付息的责任。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”的规定，爱华公司、区浩源虽经传票传唤未到庭参加诉讼，但并不必然导致按撤诉处理。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零二条第二款“同一方多人共同上诉的，只预交一份二审案件受理费；……”的规定，本案爱华公司、区浩源共同上诉，区浩源已预交二审案件受理费，故爱华公司未预交诉讼费无需按撤诉处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。爱华公司、区浩源的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由佛山市顺德区爱华家用电器有限公司、区浩源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月八日
书 记 员 吕倩倩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第33号
原告钟某甲。
委托代理人赵某某。
被告钟某乙。
原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案，原告于2009年12月3
0日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告钟某甲及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告钟某乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告钟某甲诉称：1994年1月，原、被告经人介绍认识。19
××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情较好。1
××××年××月××日，生育一女，取名钟某丙；2005年3月18日，生育
一子，取名钟丁。自2007年起，被告长期外出务工，不尽家庭
义务。2009年8月，被告外出后，双方分居生活至今。现夫妻
感情确已破裂，要求准予原、被告离婚。
被告钟某乙未作答辩。
经审理查明：1994年1月，原、被告经人介绍认识。1994
年9月12日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情较好。199
7年1月27日，生育一女，取名钟某丙；2005年3月18日，生育一
子，取名钟丁。2009年12月30日，原告诉至本院要求离婚。上述事实，有原告身份证、双方及其子女的户口簿、黄
镇婚字第（94）171号结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证
据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
婚后双方共同生活多年，并已生育俩子女，应认定双方已经建
立起一定的夫妻感情。原告主张双方感情确已破裂，但其未提
供相应的证据证实，本院不予认定。原告诉请离婚，缺乏依据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 许希抗
审 判 员 毛爱芬
人民陪审员 赵绍通
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 余海红
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7658号
原告：贾昊儒，男，1987年9月23日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：纯加（天津）文化传播有限公司（以下简称纯加公司），住所地天津市和平区五大道街君隆广场1，2号楼南京路9-1-206。
法定代表人：王伟。
原告贾昊儒与被告纯加公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾昊儒到庭参加诉讼，被告纯加公司经留置送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾昊儒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4、5两月的工资7988元，其中4月18天的工资2394元、提成987元、5月29天的工资3857元、提成750元。事实和理由：经被告股东王冬介绍，2016�4月12日入职被告处任销售，约定工资每月4000元，另有销售额10%作为绩效，主要工作内容为卖酒订桌。工作时间为晚9点至次日3点。6月1日因被告装修不再经营，原告不再工作。但一直未给付工资。
纯加公司未作答辩。
原告提交与被告法定代表人微信聊天记录，证明索要工资情况。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交聊天记录，证明原告工作及向被告主张权利的事实，被告作为用人单位，对工资已经支付应承担举证证明的责任，现被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告不能证明实际给付完毕，且根据原告工作内容和行业水平，原告主张并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起三日内，纯加（天津）文化传播有限公司给付贾昊儒7988元（其中4月工资2394元及提成987元、5月工资3857元及提成750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00409号
原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司。
法定代表人谢超，系该公司董事长。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
委托代理人聂治伟，男，1987年3月11日出生。
被告周辉岳，男，1969年2月5日出生，汉族。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司（以下简称坪塘建设集团）诉被告周辉岳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坪塘建设集团委托代理人贺志伟、聂治伟和被告周辉岳的委任代理人张淑元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坪塘建设集团诉称：原告因“星城福邸”项目为被告垫付法院执行款项787024.32元。2013年11月10日，原被告双方在公司召开会议，被告承诺支付原告垫付的款项及利息。2013年12月25日，被告再次书面承诺在2014年1月10日前清偿原告垫付的款项，但至今被告未兑现承诺。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拖延还款。为维护其合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告给付原告垫付款787024.32元；支付相应利息（按同期银行贷款利率计算，其中204651.32元从2013年10月10日起至归还之日止，暂计4810元；463768元从2013年12月1日起至归还之日止，暂计6937元；118605元从2014提1月23日起至归还之日止，暂计740元）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周辉岳辩称，对787024.32元垫付的数额没有异议，但是，其中118605元是在承诺还款之后，也就是在2014年1月23日被长沙市天心区人民法院扣划的，这一笔利息应当从扣划之日起计算利息，其他三笔应当从承诺还款之日即2014年1月10日起支付利息。利率标准应当按人民银行发布的同期贷款基准利率计算。
原告坪塘建设集团为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、湖南省非税收入缴款书（4份）、农业银行对公活期账户强制划扣回执（2份）、湖南省行政事业单位往来结算收据（1份），以上证据共同证明原告共计代被告周辉岳垫付执行款787024.32元的事实；
证据二、承诺书，拟证明被告对原告垫付上述款项的事实知情，并承诺在2014年1月10日前对原告履行清偿义务。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查核实后认为，以上两组证据均具有真实性、合法性、关联性，且双方无异议，具有证据效力，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告周辉岳系原告坪塘建设集团“星城福邸”项目的内部承包人，双方约定，“星城福邸”所涉及的人工工资及材料款任何纠纷均由被告周辉岳负责。该项目施工过程中，与案外人曾勇、汪克艳、奥捷公司、牛力公司发生纠纷，上述案外人分别向人民法院起诉，判决生效后，人民法院从坪塘建设集团银行帐户分别共计强制划扣执行款项787024.32元。原告承担上述给付义务后，要求被告周辉岳清偿上述款项，2013年12月25日被告周岳辉向原告出具书面承诺表示：在2014年1月10日前向原告付清其垫付的787024.32元款项，“星城福邸”项目以后所涉及的人工工资及材料款任何纠纷均由周岳辉负责。承诺清偿期限届满后，被告未按承诺的时间履行支付义务，因此，原告坪塘建设集团于2014年3月5日向本院起诉，请求判令被告周辉岳向原告清偿垫付款787024.32元、支付相应利息（按同期银行贷款利率计算，其中204651.32元从2013年10月10日起至归还之日止，暂计4810元；463768元从2013年12月1日起至归还之日止，暂计6937元；118605元从2014提1月23日起至归还之日止，暂计740元）；判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确、无争议，且合法有效，合法的债权债务应当受法律保护。原告为被告垫付相关款项后，被告应当按照承诺的时间履行还款义务，被告没有履行义务，应当承担继续履行义务和赔偿逾期还款所造成的利息损失的违约责任，所以对原告请求判令被告周辉岳偿还垫付款787024.32元和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息如何计算的问题，双方存在一定争议。本院认为按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，逾期利息应当按中国人民银行发布的基准贷款利率标准一年期年利率6%计算，起始时间应当认定为承诺还款之日次日，如果实际垫付之日在承诺还款之日后的应当认定为从实际垫付之日次日；终止日为实际清偿日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告周辉岳在本判决生效后十日内偿还原告湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司垫付款787024.32元、按银行同期贷款年利率6%支付从2014年1月11日起（其中118605元从2014年1月24日起）至上述款项清偿之日止的利息；
二、驳回湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11795元，由被告周辉岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 黄鹏英
人民陪审员 黄静华
二〇一四年五月十六日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初787号
原告黄文翔：男，1989年1月29日出生。
被告：湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司。
负责人：唐杰。
本院在审理原告黄文翔诉被告湘潭市金湘房地产开发有限公司安化县分公司劳动争议任纠纷一案中，原告黄文翔以无法提供被告地所地为由，于2016年8月22日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告黄文翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄文翔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 彭卫红
二〇一六年八月十八日
代理书记员 龚雅洁