wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4897号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：郝记虎，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩东街村人，住。
被告：姜玉兰，女，1951年6月13日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩东街村人，住。
被告：王春兰，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇四合村人，住莘县。
被告：李风环，女，1973年8月15日出生，汉族，莘县王庄集镇韩东街村人，住。
被告：张景德，男，1975年9月23日出生，汉族，莘县王庄集镇韩庄店东街村人，住。
被告：郝莉霞，女，1988年12月29日出生，汉族，莘县王庄集镇韩东街村人，住。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款168000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告郝记虎于2015年8月31日与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2015）年第801620150828001号《个人借款合同》，为被告郝记虎授信168000元，到期日为2016年7月27日。同日，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2015）年第801620150828001号《保证合同》，为被告郝记虎提供保证担保，承担连带保证责任。同日，被告郝记虎、姜玉兰签订了共同承担债务承诺书。被告郝记虎依据上述所签订的借款合同，于2015年8月31日从山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款168000元，月利率为11.73‰，到期日为2016年7月27日。贷款到期后，借款人仍欠168000元本金及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。
郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告郝记虎与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2015）年第801620150828001号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾陆万捌仟元整，借款期限为自2015年8月31日起至2016年7月27日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮206%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝记虎与其妻被告姜玉兰在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年8月31日，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2015）年第801620150828001号《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为人民币壹拾陆万捌仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月31日，被告郝记虎从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款168000元，约定月利率为11.73‰，借款到期日为2016年7月27日。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年12月21日。
本院认为，被告郝记虎与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行依约向被告郝记虎履行了发放贷款的义务，被告郝记虎作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告郝记虎在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。原告在庭审中认可被告郝记虎已将利息偿还至2015年12月21日，本院依法予以认可。因此，原告要求被告郝记虎偿还借款本金168000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告姜玉兰作为被告郝记虎之妻，在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告姜玉兰依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立的保证合同，合法有效，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞自愿为被告郝记虎上述贷款提供连带责任保证，且原告起诉，在原、被告双方约定的两年保证期间内。因此，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞作为保证人对被告郝记虎的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郝记虎、姜玉兰于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金168000元及利息（自2015年12月21日起至2016年7月27日止按照月利率11.73‰计算；自2016年7月28日起至本判决确定的还款之日止按照月利率17.595‰计算），被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞履行保证责任后，有权向被告郝记虎、姜玉兰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全费120元，均由被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦 跃
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4897号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。负责人：贾兆芹，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：郝记虎，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩东街村人，住。被告：姜玉兰，女，1951年6月13日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇韩东街村人，住。被告：王春兰，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，莘县樱桃园镇四合村人，住莘县。被告：李风环，女，1973年8月15日出生，汉族，莘县王庄集镇韩东街村人，住。被告：张景德，男，1975年9月23日出生，汉族，莘县王庄集镇韩庄店东街村人，住。被告：郝莉霞，女，1988年12月29日出生，汉族，莘县王庄集镇韩东街村人，住。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款168000元本金及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告郝记虎于2015年8月31日与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2015）年第801620150828001号《个人借款合同》，为被告郝记虎授信168000元，到期日为2016年7月27日。同日，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2015）年第801620150828001号《保证合同》，为被告郝记虎提供保证担保，承担连带保证责任。同日，被告郝记虎、姜玉兰签订了共同承担债务承诺书。被告郝记虎依据上述所签订的借款合同，于2015年8月31日从山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款168000元，月利率为11.73‰，到期日为2016年7月27日。贷款到期后，借款人仍欠168000元本金及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告郝记虎与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）个借字（2015）年第801620150828001号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾陆万捌仟元整，借款期限为自2015年8月31日起至2016年7月27日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮206%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款方式为非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝记虎与其妻被告姜玉兰在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年8月31日，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立了（王庄集支行）保字（2015）年第801620150828001号《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期个人借款，本金数额为人民币壹拾陆万捌仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月31日，被告郝记虎从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行借款168000元，约定月利率为11.73‰，借款到期日为2016年7月27日。借款到期后，被告未偿还本金，利息偿还至2015年12月21日。本院认为，被告郝记虎与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行依约向被告郝记虎履行了发放贷款的义务，被告郝记虎作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告郝记虎在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。原告在庭审中认可被告郝记虎已将利息偿还至2015年12月21日，本院依法予以认可。因此，原告要求被告郝记虎偿还借款本金168000元及剩余利息的诉讼请求依法应予支持。被告姜玉兰作为被告郝记虎之妻，在共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告姜玉兰依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞与莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行订立的保证合同，合法有效，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞自愿为被告郝记虎上述贷款提供连带责任保证，且原告起诉，在原、被告双方约定的两年保证期间内。因此，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞作为保证人对被告郝记虎的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告郝记虎、姜玉兰于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行贷款本金168000元及利息（自2015年12月21日起至2016年7月27日止按照月利率11.73‰计算；自2016年7月28日起至本判决确定的还款之日止按照月利率17.595‰计算），被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞对上述本金及利息承担连带清偿责任。二、被告王春兰、李风环、张景德、郝莉霞履行保证责任后，有权向被告郝记虎、姜玉兰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，保全费120元，均由被告郝记虎、姜玉兰、王春兰、李风环、张景德、郝莉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一六年十一月十七日书记员  秦 跃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2791号
原告：胡××。
被告：余姚市××电子有限公司，住所地：余姚市××
××工业园区。
法定代表人：孙××。
本院在审理原告胡××与被告余姚市××电子有限公司
民间借贷纠纷一案中，原告胡××于2009年12月21日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告胡××以原、被告已庭外和解为由，自
愿申请撤回对被告余姚市××电子有限公司的起诉，符合有关
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回起诉。
本案案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告胡×
×负担。
审判长 陈国辉
审判员 陈顺丈
审判员 严联江
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 邹 洪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1196号
原告饶某，男。
委托代理人李巧龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告钱某，女。
原告饶某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原、被告于1996年5月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年6月29日在祁阳县大村甸镇人民政府登记结婚，1997年4月10日生一子，取名饶某甲，2007年6月29日生一女，取名饶某乙。婚后，原、被告性格不和，被告太过内向，双方难以沟通，一家人从来没有安心、快乐地过春节。现双方已无任何夫妻情分，婚姻关系名存实亡。原告请求离婚。
被告钱某答辩称，原、被告婚后建立了良好的夫妻感情。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，同年8月15日双方自愿在祁阳县大村甸镇人民政府登记结婚，1997年4月10日生一子，取名饶某甲，2007年6月29日生一女，取名饶某乙。原、被告婚后在江西打工，1999年开始在广东打工，期间双方因生活琐事发生过吵闹，但夫妻感情尚可。2015年6月26日原告向本院提起诉讼要求离婚。
上述事实有原、被告的结婚证，常住人口登记卡，证人杨六生、饶小文、饶祁陵的证言以及原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱期间同居，感情基础牢固。婚后双方共同为建设好家庭均在外务工，并生育二个小孩，足见原、被告之间建立了深厚的夫妻感情。期间，原、被告虽为家庭琐事发生过吵闹，但属夫妻之间的正常摩擦，只要原、被告以后加强沟通，相互信任，双方和好是有可能的。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告饶某与被告钱某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 罗菊香
二〇一五年八月十日
书记员 胡文婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2002号
原告：关治国，男，1973年4月13日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北挺轩律师事务所律师。
被告：暴良国，男，1973年8月12日出生，汉族，住磁县。
被告：暴良进，男，1976年1月8日出生，汉族，住磁县。
被告：李春霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住磁县。系被告暴良进妻子。
原告关治国与被告暴良国、暴良进、李春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关治国及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告暴良国、暴良进到庭参加了诉讼。被告李春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告车款60000元，并按约定支付利息至偿清至；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告暴良国与暴良清因购车欠款问题核算后，暴良国欠暴良清230000元，当时给付30000元，下欠200000元。因暴良清欠原告关治国60000元，故被告暴良国找到被告暴良进并经其同意，又暴良进给原告写下60000元借款手续，约定月息2.5分，借期一年。被告李春霞系被告暴良进妻子。借款到期后未向原告偿还。
被告暴良国辩称，不存在借款事实，只是写了手续，未见现金。
被告暴良进辩称，我们只是在借条上签了名，原告并没有借给我们款，李春霞未到现场，不知此事。
被告李春霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对原告提交的身份证和2013年6月1日被告暴良进所写借据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提交的2014年8月26日暴良清与潘艳伟的卖车协议，证明暴良清将该车以85000元的价格卖给潘艳伟。被告称自己并不知情，且卖车价格过低。本院认为，对此协议被告提出异议，但并未提供反证，其认为车价过低亦未申请评估，故本院对该协议的真实性予以认定。本院调取并当庭出示了（2014）磁民初字第2333号民事判决书，原、被告均无异议。
本院根据以上证据认定事实如下：2011年9月30日，暴良清将一辆牌号为冀Ｄ×××××的解放半挂货车转让给被告暴良国，约定：本合同签订时暴良国先付给暴良清65500元，从2011年11月起，每月3日前付给暴良清车辆本金及银行利息等，11月3日前付22395元、12月付22145元、2012年1月付21895元……；2013年1月开始每月付8895元，一直付到2013年10月止。然后由暴良清将车辆过户给暴良国。如在每月3号前，没有按时付款，暴良清有权立即终止合同，收回车辆，以前所付款项一律不退。合同签订后，被告暴良国开始运营该车辆，期间2012年9月1日，暴良国在山西发生交通事故，腿部骨折住院治疗，因该车尚未过户仍在暴良清名下，故事故处理和修车等均由暴良清办理，为减少损失10月份车修好后暴良清便自己运营。暴良国出院后找暴良清要车，经双方核对并确认被告暴良国下欠暴良清购车款230000元。暴良国当时给付暴良清30000元，下余200000元双方协商由暴良国找人写成借款手续，并约定了利息为月息二分五。暴良国便找其外甥郭鹏飞、庞永强和弟弟暴良进写借款手续。2013年6月1日在原告所开饭店，被告郭鹏飞向暴良清写了50000元借款手续：今借到暴良清现金50000元，每月利息1250元，被�郭庆飞为担保人。庞永强也写了50000元借款手续，每月利息1250元，郭三安为担保人。暴良国自己给暴良清写了40000元借款手续，每月利息1000元。因暴良清欠原告关治国60000元，故经原告关治国、被告暴良进和暴良国以及暴良清协商同意，让暴良进给原告关治国写了60000元的借款手续，每月利息1500元。后被告暴良国将车开走运营，并按上述约定向暴良清支付利息。到2014年因经营不佳，无力支付本金和利息，便于2014年8月26日将车还给了暴良清，暴良清将该车以85000元的价格卖与潘艳伟。2014年10月原告用上述借款手续按民间借贷向本院起诉，本院作出（2014）磁民初字第2333号民事判决书，驳回原告诉讼请求，该判决书均已生效。
本院认为，被告暴良国购买暴良清汽车，下欠暴良清购车款200000元系事实，被告暴良国应当对全部欠款承担给付责任（其中140000元已另�处理）。因暴良清欠原告关治国60000元，经原告关治国、被告暴良进和暴良国以及暴良清协商同意，由暴良进就其中60000元给原告关治国写了借款手续，系暴良清将对被告暴良国的60000元债权转让给原告关治国，被告暴良国应对原告承担给付欠款的责任。而被告暴良进应视为在60000元的范围内为被告暴良国承担连带保证责任。被告李春霞为被告暴良进妻子，其对丈夫为被告暴良国担保一事并不知情，不应对暴良国欠款承担责任。原、被告约定欠款月息2.5分，应视为被告迟延给付购车款的违约金，并不违反法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告暴良国在本判决�效后十五日内给付原告关治国欠款60000元及利息（利息自2014年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。利率按月息2.5分计算）；
二、被告暴良进对上述欠款及利息承担连带责任；
三、驳回原告暴良清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告暴良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保�，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2748号
罪犯王宇，男，汉族，小学文化，1990年11月24日出生于山东省滕州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省苏州市工业园区人民法院于2010年7月23日作出（2010）园刑初字第0172号刑事判决，以被告人王宇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑八年（刑期至2017年10月20日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月15日、2014年1月5日作出（2012）、（2013）宁刑执字第7526号、第11182号刑事裁定，对罪犯王宇减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年2月20日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王宇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省暂扣款物专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑十个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2320号
原告：张亮。
委托代理人：路野。
原告：路野。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告路野、张亮与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付违约金2508.50元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积93.99平方米，总房款725415元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。
另查明，庭审中，原、被告均认可逾期办理房屋所有权属证书违约金应从2015年3月27日计算至2015年7月30日，共计914元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告路野、张亮逾期办理房屋权属证书的违约金914元（按507844元的日十万分之一，从2015年3月27计算至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 迪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第1214号
原告：江某。
被告：赵某。
原告江某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月19日立案受理后，依法由代理审判员张凯月适用简易程序独
任审判，于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告江某
、被告赵某到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，双方均系再婚，婚前由于双方缺乏了解，感情基础不牢，婚
后双方为家庭开支、各自小孩抚养的问题矛盾不断。现双方已
经分居，夫妻感情已彻底破裂。双方婚后未生育子女，无夫妻
共同财产。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告赵某答辩称：原告诉称的原、被告结婚及未生育
子女的情况属实，但被告认为夫妻感情没有破裂，双方婚后与
原告的儿子及父母共同生活，被告对其子悉心照顾，与原告家
人均关系融洽，原、被告双方虽有争吵，但并无大的矛盾，因
此被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：结婚证原件一
份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告对此没有
异议，本院予以认定。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.照片原件2张，欲证明原告养植了一些兰花，是夫妻共
同财产。原告质证称，对证据的真实性无异议，但照片中的兰
花有一部分是原告朋友的，其余是原告婚前种植的。本院对该
组证据的真实性予以认定。
2.发票、收款收据、销货凭证共5张，欲证明夫妻共同财
产有紫砂锅一个、窗帘、科隆空调一台、电脑一台、tcl电视
机一台。原告质证称购买紫砂锅及窗帘的发票原告不清楚，但
对电脑、电视机、空调发票的真实性无异议。
3.照片原件1张，欲证明原、被告分居三个月不是被告不
想回家，而是原告将门锁了，不让被告回家。原告对该证据真
实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4.发票联4张、销货清单一张，欲证明婚后厨房、浴室装
修过，花费属于夫妻共同财产。原告质证称，对床、玻璃餐桌
、热水器发票真实性无异议，对销货清单真实性有异议。
经审理，本院查明事实如下：原告江某与被告赵某
于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
原、被告婚初夫妻感情尚好，后因各自子女教育等问题时有争
吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告结婚已三年有余，有一定的感情基础，婚后并无大的
矛盾。原告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未
能提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。为此，只要原
告放弃离婚念头，双方多沟通交流，互谅互让，多为家庭的共
同利益着想，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，
由原告江某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张凯月
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 刘 佳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初146号
原告：陈某。
法定代理人：陈洪国（陈某父亲），男，1972年5月9日出生，汉族，住博兴县。
被告：付锋，男，1983年7月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告陈某与被告付锋侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈洪国到庭参加了诉讼，被告付锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告付锋赔偿原告各项损失共计5915.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日18时许，付锋驾驶奥斯电动自行车沿323省道南侧非机动车道内由东向西逆行至博兴县店子镇大富豪酒店门口处时，未确保行车安全，与沿323省道南侧非机动车道内由南向东行驶的陈某驾驶的踏浪牌电动自行车相撞，致陈某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告付锋承担本次事故的全部责任。此次事故给原告的身心造成极大的伤害。经多次与被告联系无果，特诉至法院，请求依法判若所请。
付锋在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
陈某为证明自己的诉讼主张，提供了《道路交通事故认定书》1份、博兴县中医医院住院收费票据及医疗门诊收费票据各1张、店子镇卫生室处方笺1份、《收据》1份、常住人口登记卡1张，以上证据本院经审查认为具备真实性、合法性及与本案关联性，予以确认并在卷佐证。付锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认定的事实与陈某述称的事实一致。
另，陈某受伤后被送往博兴县中医医院住院治疗1天，支付医疗费2195.47元，出院后在店子镇卫生室输液治疗，支付费用320元。修理电动车支付200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。付锋驾驶非机动车上路未按右侧通行，逆行时将陈某撞伤的行为是造成本案事故的全部原因，对于陈某因本次事故造成的损失应承担全部赔偿责任。
根据陈某的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医药费2515.47元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；2.伙食补助费30元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按住院天数计算；3.护理费1人1天64.31元，参照我省上年度农村居民人均可支配收入及人均消费性支出按64.31元/天计算；4.电动车维修费200元，以上合计2809.78元。陈某主张营养费未提供证据证实，不予采信；其主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈某因本案交通事故受到的各项损失2809.78元由付锋全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某损失2809.78元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由付锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年三月十九日
法官助理 胡敏
书 记 员 付茜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审151号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人运城市运泰房地产开发有限公司。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年6月12日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市运泰房地产开发有限公司作出的运国土资盐执罚字[2016]191号行政处罚决定。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]191号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人运城市运泰房地产开发有限公司未经依法批准，于2016年8月字盐湖区城西机电化工产业聚集区内建中小微企业创业基地，占地面积3797平方米，现已建成彩钢机构厂房2850平方米，建筑总面积2850平方米。该宗地属于运城市运泰房地产有限公司第三期工程，北邻运风路；东邻空地；南邻空地；西邻旅游大道。所在图幅为：I49G×，地类为012（水浇地）。不符合土地利用总体规划。于2016年10月26日作出了运国土资盐执罚字[2016]191号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚单位运城市运泰房地产开发有限公司退还非法占用的土地3797平方米，没收在非法占用的土地上新建的彩钢结构厂房2850平方米。2、对被处罚单位运城市运泰房地产开发有限公司未经批准非法占地3797平方米，处以罚款伍万陆仟玖佰伍拾伍元（56955）整，并于2016年10月26日将运国土资盐执罚字[2016]191号行政处罚决定书送达被申请人运城市运泰房地产开发有限公司，又于2017年5月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]191号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年六月二十日
书记员 李 彩 霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初488号
原告李值洋，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
被告郑州市公安局交通警察支队，住所地：郑州市金水区三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
本院在审理原告李值洋诉被告郑州市公安局交通警察支队交通登记管理一案中，原告李值洋申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李值洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李值洋负担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田霄阳
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审191号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人张某，男，1983年05月07日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人王某,女，1985年02月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年05月26日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月29日作出的郓费征决字（2016）0774号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年05月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0774号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人张某、王某违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0774号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人张某、王某征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0774号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0774号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人张某、王某在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 邓晓华
审判员 王鸿斌
二〇一七年六月八日
书记员 李昌庭
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终794号
上诉人（原审被告）：雷长庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：陈娇，女，1985年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王春华，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈善庆，住四川省资阳市雁江区。
上诉人雷长庆因与被上诉人陈娇房屋租赁合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷长庆，被上诉人陈娇及其委托诉讼代理人王春华、陈善庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷长庆上诉请求：1.依法撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2911号民事判决并予以改判驳回被上诉人的上诉请求；2.案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误，其认定主观性太强，明显偏袒被上诉人；2.被上诉人在法庭调查时就当庭明确表示自己是要收到上诉方给付的租金后载起诉上诉方，被上诉人严重不诚信。
被上诉人陈娇答辩，雷长庆认为房屋年租金为85000元，我方不同意，我回复短信收到意思在于收到短信，并没有同意降房租。
被上诉人陈娇向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告房屋租赁费（2017年9月20日至2018年9月19日租赁费）128330元及延付利息。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，陈娇之母王春华代其同雷长庆签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“出租方：王春华代（甲方）承租方：雷长庆（乙方）甲乙双方经充分协商，甲方愿将坐落在资阳市中城街16幢18号一间门面出租给乙方使用，达成房屋租赁合同条款如下：一、租金为五年，从2013年9月20日至2018年9月19日止。2013年9月20日至2014年9月19日每月房租费11000元，年租金壹拾叁万贰千元；2014年9月20日至2015年9月19日每月房租费11000元，年租金壹拾叁万贰千元；2015年9月20日至2016年9月19日，年租金壹拾叁万捌千陆佰元；2016年9月20日至2017年9月19日，年租金壹拾肆万伍仟伍佰叁拾元；2017年9月20日至2018年9月19日，年租金壹拾伍万贰仟捌佰元。乙方于每年的7月20日交清全年租金，先交租金后租房。二、乙方应按规定交清租金，如不能按时交清租金，时间超过5天，甲方有权收回出租房屋……”。陈娇于2017年7月3日在该合同下方备注：“本合同由本人委托母亲王春华代理签署并认可合同全部约定事项”。合同签订后，雷长庆按约支付了截止2016年9月19日的房租。后雷长庆认为房租过高未按约支付下一年度的房租，王春华与雷长庆的员工江亚琴于2016年8月5日至8月9日因房租发生短信联系，雷长庆方认为双方达成一致调整房租为85000元/年，故通过另一员工邓艳玲分别于2016年8月10日支付房租85000元和于2016年12月27日支付房租85000元。但陈娇认为雷长庆未按约支付于2017年7月20日支付2017年9月20日至2018年9月19日的房租。王春华与陈娇系母女关系。
一审法院认为，陈娇之母王春华与雷长庆于2013年7月10日所签订的《房屋租赁合同》，雷长庆订立合同时知晓陈娇同王春华的代理关系，且合同内容不违反法律的强制性规定，故该合同对本案双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。关于本案的争议焦点，雷长庆与王春华于2016年8月9日发收的短信是否构成对《房屋租赁合同》中租金的变更。雷长庆以短信的方式联系王春华将2016年9月20日至2018年9月19日的房租调整为85000元/年，在短信结尾处称“双方在未正式修改合同前，以此短信回复为法律效力，收到请回复”，雷长庆理解为回复内容则发生法律效力，王春华理解为对收到短信的确认。王春华仅回复“收到”二字未明确表示同意对租金金额和给付时间予以调整，加之在发送短信后，双方未及时对合同变更达成书面协议，雷长庆的单方履行并不代表双方已对租金的�整协商一致，故不视为对合同进行了变更。雷长庆未在2017年7月20日全额交纳2017年9月20日至2018年9月19日房屋租赁费152800元的行为已构成违约，根据合同法规定，违约方应承担继续履行、采取补救措施及赔偿损失等违约责任。故陈娇主张雷长庆给付2017年9月20日至2018年9月19日房屋租赁费128330元（品迭被告2016年多给付的房屋租赁费24470元）并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付延期利息的请求于法有据，予以支持。判决：被告雷长庆于本判决生效后十日内给付原告陈娇2017年9月20日至2018年9月19日的房屋租赁费128330元及延付利息（以128330元为基数从2017年7月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为双方当事人是否对2013年7月10日的合同进行了变更。王�华与江亚琴从2016年8月5日数次就雷长庆与陈娇房屋租赁合同的租金事项进行联系，若王春华认为江亚琴不能代表雷长庆，则不会就雷长庆租赁房屋事项多次与江亚琴联系，且雷长庆认可委托江亚琴处理房屋租赁事项，故王春华辩称对江亚琴代表雷长庆不予认可的辩解理由不能成立。雷长庆订立合同时知晓陈娇同王春华的代理关系，且陈娇认可委托王春华处理本案的房屋租赁事项，故江亚琴与王春华之间就合同内容进行的商谈效力及于雷长庆、陈娇。本案的事实查明江亚琴在2016年8月9日上午11:41向王春华发的短信中载明：“雷长庆与你（王春华）在中城街18号的租赁合同2016年9月18号到2018年9月17号的房租费情况将调整至8.5万元/年，2016年9月18号-2017年9月17号的房租在8月9号下午5:00前以转账形式支付，2017年9月18号-2018年9月17号的房租在2016年12月31号支付，如未支付王春华�不退还雷长庆所剩房租费，并赔偿违约金5万元整，双方在未正式修改合同前，以此短信回复为法律效力，收到请回复。”王春华于当日下午1:14回复“收到”。江亚琴于当日下午5:05回复：“对不起，是10号，我记成今天是8号了。”雷长庆的员工邓艳玲按照8月9日短信的内容分别于2016年8月10日、2016年12月27日向王春华开户行转账两次85000元。综合以上情况，江亚琴在2016年8月9日向王春华发的短信为要约，王春华短信回复“收到”和两次实际收款的行为可视为承诺，应认定为对合同金额进行了变更。再结合本案所涉门面相邻并类似门面的租金情况（85000元/年），故对陈娇的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人雷长庆的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销资阳市�江区人民法院（2017）川2002民初2911号民事判决；
二、驳回被上诉人陈娇的诉讼请求。
一审案件受理费1433元，由被上诉人陈娇负担；二审案件受理费2866元，由被上诉人陈娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月六日
书记员 邵雪莲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂张湾民一初字第01524号
原告杨庆民，东风深圳汽车联合有限公司退休职工。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告王成焕，私营企业业主。
委托代理人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与调解、诉讼、代收法律文书。
原告杨庆民诉被告王成焕合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。在审理过程中，双方申请调解，扣减审限180日。原告杨庆民于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨庆民的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨庆民撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告杨庆民负担。
审判员 钟晓新
二〇一六年七月十八日
书记员 向 阳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2972号
原告：华鹤珍，女，1975年8月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陆长生，男，1980年5月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：冯锐，男，1976年3月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告华鹤珍与被告陆长生、冯锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，因需公告送达，依法由简易程序转为普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告华鹤珍到庭参加诉讼。被告陆长生、冯锐经本院公告送达，公告期满后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华鹤珍向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同连带给付原告借款9万元。2、判令被告陆长生给付原告借款1.5万元。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月，原告经朋友介绍，认识了两被告，后被告陆长生因需提出向原告借款。考虑到被告陆长生是高邮市信访办的工作人员，应有一定的诚信。加之第二被告冯锐同意为陆长生借款进行担保，且冯锐也是高邮市国土资源局工作人员，原告便放心出借。2014年7月31日及8月4日、8月18日，原告共三次借款给被告陆长生，合计10.5万元。其中被告冯锐分别在7月31日、8月4日借款中进行担保，依法对上述借款承担连带偿还责任。借款后，两被告并未按口头约定的期限给付借款。
被告陆长生、冯锐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告经朋友介绍认识被告陆长生、冯锐。被告陆长生因资金需要分别于2014年7月31日、8月4日、8月18日向原告借款50000元、40000元、15000元，共计105000元。被告陆长生向原告出具借条三份，借条中均注明现金借用，均未约定借款利息。其中2014年8月18日借条中约定8月24日归还，其余两份未约定还款日期。被告冯锐作为保证人在2014年7月31日及2014年8月4日的借条中签字。借款后，两被告一直未还款。原告曾于2015年起诉被告陆长生要求其归还借款，后因被告陆长生承诺还款而撤回起诉。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案中，被告陆长生与原告华鹤珍之间的借款关系，有其所立的借条及原告方的当庭陈述予以证实，借款关系成立，被告陆长生应承担借款105000元的偿还责任。被告冯锐作为其中90000元借款的保证人，因借条中未约定保证方式，故应认定为连带责任保证。诉讼过程中未有相关证据证明，被告冯锐作为保证人签字时有被强迫等情形，因此被告冯锐对本案借款的保证关系合法有效，被告冯锐应对90000元借款承担保证义务。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆长生于本判决生效之日起十日内归还原告华鹤珍借款105000元；
二、被告冯锐对上述借款中的90000元承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陆长生、冯锐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十月二十四日
见习法官助理朱珠
书 记 员 张 闽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行初134号
原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
法定代表人张壮雄，区长。
委托代理人牟正江，男，绍兴市上虞区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈现达，男，绍兴市上虞区人民政府法制办公室工作人员。
原告姚正峰因诉被告绍兴市上虞区人民政府不履行行政监督法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告姚正峰，被告绍兴市上虞区人民政府的委托代理人牟正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正峰诉称，原告系上虞区沥海镇华平村华阳13组村民，于2017年4月6日向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄书面材料，反映华平村村民委员会存在未召开村民小组会议就产生村民代表、村民小组长的违法行为，要求被告依法调查核实，并责令改正。被告于2017年4月7日收到该邮件，却于同年5月3日以“非管辖之内”为由拒收并退回给原告。被告拒绝履行法定职责违反了《浙江省村民委员会选举办法》等规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告不履行法定职责（指导、调查处理职责）；2.判令被告限期履行法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告姚正峰向本院提交了如下证据：
1.挂号信邮寄凭证及邮件查询网页打印件，证明原告于2017年4月6日向被告邮寄材料，该邮件次日被签收；
2.2017年5月3日退回的邮件，证明被告以“非管辖之内”为由拒收并退回给原告；
3.要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反村民委员会组织法的有关情况依法处理的反映材料，证明原告邮件的内容。
被告绍兴市上虞区人民政府辩称，根据绍兴市委（2010）13号文件规定，沥海镇已经委托给绍兴滨海新城委员会管辖，具体委托事项按照“谁行使，谁负责”的原则，对沥海镇辖区的村委等管理职能，均由绍兴市滨海新城委员会及其部门和沥海镇行使。原告如认为所在村未召开村民会议侵犯其合法权益的，应当向绍兴市滨海新城委员会及其部门和沥海镇反映。请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市上虞区人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告绍兴市上虞区人民政府对原告姚正峰提交的证据1-3的真实性无异议，关联性有异议，认为被告单位没有收发室，也没有收到过原告邮寄的信件。本院认为，上述证据能真实反映本案事实，本院对三性均予确认。
经审理查明，2017年4月6日，原告姚正峰向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄挂号信，邮件编号XA51225410833，信封正面注明“反映要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反村民委员会组织法的有关行为依法处理！绍兴市上虞区沥海镇华平村华阳874号姚正峰（寄）”，该邮件于次日被签收。2017年5月3日，邮政部门将上述邮件退回沥海原告处，注明退回原因为“拒收（非管辖之内）”。原告认为被告拒绝履行法定职责的行为违法，遂提起本案诉讼。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条规定：“违反本办法规定，有下列情形之一的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任：（一）应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的；（二）无正当理由擅自变更或者不执行村民会议和村民代表会议决定的；（三）村务公开不及时或者公布的事项不真实的；（四）村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定职责的。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”据此，县级人民政府负有对本辖区村民反映的村民委员会履职问题进行调查核实、并予以答复的法定职责。本案中，原告姚正峰向被告绍兴市上虞区人民政府邮寄信件，明确注明“反映要求对上虞区沥海镇华平村村民委员会违反村民委员会组织法的有关行为依法处理”，应属履职申请，被告理当及时履行职责。被告在收到该邮件后，却以“非管辖之内”拒收并退回原告，属于怠于履行法定职责的情形。被告虽在庭审中辩称未收到该邮件，但未提交相应证据，且与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。另外，行政机关内部的行政委托，对外不能改变《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》规定的职权内容，被告有关其并非本案履职主体的辩称，缺乏法律、法规依据，本院亦不予采纳。
综上，被告绍兴市上虞区人民政府在接到原告申请后，未及时履行法定职责，原告姚正峰的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告绍兴市上虞区人民政府在本判决生效之日起二十日内对原告姚正峰的申请事项进行调查核实并作出答复。
本案案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐海莲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第395号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：郭××。
被告：吴甲。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告吴甲金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月21日立案
受理。依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理
并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭××到庭参加了诉
讼。被告吴甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2001年6月3日被告吴甲以收购香
菇为由向原小梅信用社（现已转为原告信用联社）申请贷款双
方签订了保证借款合同。合同约定：借款本金15000元，借款
利率为月利率7.29‰，借款期限自2001年6月3日起至2002年5
月31日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息，如果逾期
不归还借款的，从逾期之日起按日计收万分之三罚息（遇罚息
利率调整，按日利率万分之三和万分之四点零三分段计息）。
合同签订生效后，原告依约向被告发放了借款15000元，但借
款期限届满后，被告未能按约返还借款并支付利息。原告经多
次催收，但被告却一直未履行还款和支付利息义务。为此，原告请求依法判决责令被告返还借款本金15000元及利息（截至2
009年5月12日欠息13590.23元）。
被告吴甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、吴甲于2001年6月3日向信用联社（原小梅信用社）提
出的借款申请书1份；
2、信用联社（原小梅信用社）与吴甲于2001年6月3日签
订的保证借款合同1份；
3、信用联社（原小梅信用社）向吴甲发放贷款的编号为
№0985677借款借据1份；
4、2007年7月25日借款人吴甲签署的贷款催收通知书1份
；
5、2009年5月12日借款人吴甲签署的贷款催收通知书1份
。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。根据原告提供的证
据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告信用联社起诉
主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告吴甲签订的借款合同系
当事人双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被
告吴甲逾期未偿还借款，并按合同约定履行利息支付义务，已
构成违约，应承担违约责任。故此，原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
吴甲于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用合作
联社借款本金15000元并支付利息（按照借款合同约定的利率
按本金15000元自2001年6月3日起计算至判决确定的履行之日
）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 蔡永霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初41号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人熊顺根，男，1970年9月23日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，个体工商户，家住江西省南昌市东湖区。2017年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡武，江西浩成律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人熊顺根犯妨害公务罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人熊顺根及其辩护人胡武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日21时30分许，公安机关依法在南昌市青山湖区江某路被告人熊顺根经营的“网虫高端网络会所”，对以“百家乐”形式进行网络赌博的违法行为进行查处时，熊顺根对现场执法民警罗某、武某、熊某和巡防员张某1进行谩骂，并多次采取挥拳、扔饮料瓶、丢鞋及使用拐杖殴打的方式阻碍公安民警执法，致现场赌博人员逃脱及罗某、武某、张某1受伤。经鉴定，罗某、武某、张某1损伤程度均构成轻微伤。熊顺根被公安民警当场带至公安机关接受调查而归案。
上述事实，被告人熊顺根在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，行政处罚决定书，证人伍某、万某、张某1、罗某、武某、熊某、徐某的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人熊顺根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊顺根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。且其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。但其当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人熊顺根无恶意妨害公务的动机的辩护意见，经查，被告人熊顺根明知公安民警查处网络赌博违法行为，而对现场执法民警和巡防员进行谩骂，并多次采取挥拳、扔饮料瓶、丢鞋及使用拐杖殴打的方式阻碍公安民警执法，致现场赌博人员逃脱及现场执法民警、巡防员受伤，被告人熊顺根具有恶意妨害公务的动机，故对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊顺根犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 何婷琴
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第411号
申请执行人王锋，无业。
被执行人淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会。住所地，淄博市张店区房镇镇大张村。
本院执行的王锋申请执行淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2697号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3953号
原告眭朝辉，
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告江丽君，丹阳市。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月24日立案受理了原告眭朝辉与被告江丽君房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭朝辉及其委托代理人眭花琴，被告江丽君及其委托代理人符坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月21日，原、被告签订房屋租赁协议一份，租期为5年，租金为3万元，前2至3年上浮5%，后4至5年上浮10%。2014年11月4日，丹阳市人民政府房屋征收办公室发告知书，告知该租赁房屋在被征收范围内。原告得知拆迁事宜想积极配合政府拆迁工作，多次与被告协商搬迁事宜，被告拒绝搬出租赁房屋，造成原告无法配合政府拆迁工作，使得原告没有获得搬迁奖励。被告继续使用该租赁房屋至今没有给付租金。现原告诉讼来院，要求被告立即搬出房屋、交付钥匙；按2015年度31500元的标准给付至实际搬出之日的租金；赔偿原告的搬迁奖10771元并承担本案的诉讼费用。
被告江丽君辩称：1、被告认为原告起诉不具备合适的原告主体资格。原告虽然有房屋以及土地的相关权证来证明，但是仅仅只能证明在与政府达成征收补偿之前的房屋所有人的情况，在房屋征收补偿协议达成以后，房屋的所有权人的性质已经发生转变。原告诉讼要求被告给付2015年2月21日至判决之日的租金也没有法律依据。2、双方提供的证据都证明原告与政府达成的补偿协议中有搬迁奖的项目，数额也和原告要求的是一致的。无论原告有无取得拆迁征收补偿费用，搬迁奖仍在。原告取得搬迁奖的权利没有受到侵害。原告不能因为该奖项向被告主张。3、被告承认有部分设备在房屋内没有搬出，但是部分设备的搬出仅仅是形式，原、被告之间签订的租赁协议已经在该租赁房屋被征收之时终止履行。原告和征收部门达成的协议是在2014年11月，被告已经交付房租至2015年2月21日，被告多交了3个月的房租。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月21日，原、被告签订房屋租赁协议1份，约定原告将其所有的位于丹阳市丝绸综合楼102号房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年2月22日至2018年2月21日，租金为3万元，第2-3年按房租价的5%上浮，第4-5年按房租价的10%上浮房租。2014年11月，丹阳市人民政府决定对万善园地区进行改造，涉案房屋在征收范围之内。2014年11月15日，原告与丹阳市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿（安置）协议，其中载明搬迁奖为10771元。被告至今未搬出涉案房屋。现原告诉讼来院，要求被告立即搬出房屋交付钥匙；按2015年度31500元的标准给付至实际搬出之日的租金；赔偿原告的搬迁奖10771元并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告已缴纳房租至2015年2月21日。
以上事实，由原告提供的房产证、土地使用证、房屋租赁协议、告知书、房屋征收补偿安置协议复印件，被告提供的收条复印件、房屋征收补偿安置协议复印件、房屋征收补偿结算单复印件、（2015）丹民初字第2882号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的房屋出租合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，已依法发生法律效力，故双方均应按合同履行。现房屋在租赁期间被征收，属于因不可归责于双方当事人的客观原因导致合同解除。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因此原告要求被告迁让出租房屋的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告在租赁合同解除之后，拒不返还租赁房屋并继续占用，应当支付相应的房屋使用费，故原告要求被告按照2015年度的租金标准31500元（平均每天86元）给付房屋租金，本院予以支持。至于原告主张的搬迁奖损失，因原告未能提供证据证明该损失已经实际发生，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于丹阳市丝绸综合楼102号的房屋交付给原告眭朝辉。
二、被告江丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告眭朝辉自2015年2月22日起至交付上述房屋之日止按照每天86元计算的租金。
三、驳回原告眭朝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由被告江丽君负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1792号
申请执行人张程周与被申请执行人浙江汉高新材料科技有限公司公证债权文书一案，浙江省兰溪市公证处于2013年12月6日作出的（2013）浙兰证民字第1791号执行证书已经发生法律效力。权利人张程周于2015年6月4日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年6月4日立案执行。
本案至今尚欠借款本金人民币2500万元、利息75万元、执行费93150元及迟延履行利息。现因被执行人的财产暂无法处置，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人其他财产线索，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1792号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年八月三日
代书记员 徐冰萌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初890号
原告：陈风亮，男，汉族，1978年4月2日生，住淮安市清河区。
被告：朱建荣，女，汉族，1976年9月4日生，住住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：王圣涵，男，汉族，1993年6月17日生，住淮阴区。
委托诉讼代理人：王天宝，男，汉族，1969年2月16日生，住淮安市淮阴区，系王圣涵父亲。
委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。
原告陈风亮、朱建荣与被告王圣涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风亮、朱建荣，被告王圣涵的委托诉讼代理人杨敬仑、王天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风亮、朱建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20000元及，支付原告向中介支付的佣金1000元；2、被告向原告赔偿因其违约导致原告另行购房所造成的经济损失114461.2元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失114461.2元，返还购房款1万元。事实和理由：2016年10月10日，被告授权案外人王天宝为其代理人，通过江苏先河房地产经纪有限公司，与原告签订淮安市存量房买卖及居间服务合同。合同约定，被告将坐落于淮安市经济技术开发区中交香滨国际花园6幢1单元2002室、建筑面积为73.53平方米的房屋出售给原告，售价每平方米5303.95元，房屋总价390000元，原告向被告支付定金10000元，任何一方不履行合同义务，致使合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价的20%违约金。同日，原告向王天宝现金支付购房定金10000元，还向先河中介现金支付佣金1000元。王天宝向原告出具定金收条。合同履行过程中，淮安市房地产价格普遍大幅上涨，涉案房屋价格也大幅上涨。因被告不履行合同约定义务，原告向淮安市经济技术开发区法院提起民事诉讼，诉请被告继续履行合同。被告在该案公开开庭审理过程中，将涉案房屋过户给案外人，导致原、被告签订的合同履行不能。原告重新购买淮安逸轩房地产开发有限公司开发的坐落于淮安市经济开发区深圳路5号第3幢203号、建筑面积为87.31平方米的房屋。该房屋售价每平方米6860.61元，两合同差价每平方米1556.66元。按照原、被告之间的合同约定的73.53平方米计算，被告拒绝履行合同义务给原告造成的经济损失为114461.2元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告王圣涵辩称，同意双倍返还定金2万元，原告要求赔偿损失114461.2元无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，被告王圣涵委托其父亲王天宝与原告及江苏先河房地产经纪有限公司签订《淮安市存量�买卖及居间服务合同》，合同约定被告将位于淮安市中交香槟国际花园6号楼2002室，面积73.53平方米的房屋总价39万元的价格转让给原告。合同约定定金为1万元，余款38万元一次性付清；卖方在收到全部房款后将房屋交付买方。合同第七条违约责任约定：任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约责任。备注条款约定：卖方需要在开发商允许办理产证后30个工作日内办理完毕产权证，因开发商原因或国家政策原因不能办理则时间顺延。合同签订当日原告向被告支付定金1万元。后双方就履约问题多次协商未果。2016年12月8日，被告向原告发出解约协商，2016年12月10日，被告向原告发出解除房屋买卖通知书，表明被告决定解除双方买卖合同，并向原告双倍返还定金2万元。被告予以拒绝�要求继续履行合同。2017年1月11日，被告将讼争房屋转卖案外人。2017年1月19日，原告与淮安逸轩房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的位于淮安市经济开发区深圳路5号第3幢203号、面积为87.31平方米的房屋，总价为59.9万元。原、被告双方就赔偿事宜产生纠纷，诉至法院。
另查明，2017年2月，淮安零距离网站公示的讼争房屋小区的房屋价格为7800元每平方米。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告违反合同约定将讼争房屋转卖他人，致使合同目的无法实现，应当承担违约责任。原告认为因被告违约致使合同目的无法实现，其实际损失远远高于违约金，经查，�告主张所购房屋的实际损失，远远低于同期同地房屋的价格损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告向被告支付的1万元定金，被告应当予以退还。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王圣涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈风亮、朱建荣损失114461.2元并返还购房定金1万元，合计124461.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，由被告王圣涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵凤凤
附：相关法律条文及司法解释：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第31号
申请执行人余瑞南。
申请执行人赵芝兰。
申请执行人黄美珍。
余玉毅。
被执行人金喜。
被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司现住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司建水支公司现住建水县。
本院在执行余瑞南、赵芝兰、黄美珍、余玉毅申请执行的金喜、建水县馆驿汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）港民初字第546号民事判决书已执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 王 丽
审判员 张松昌
二〇一五年三月十八日
书记员 苏 林
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00235号
恒发职业：
本院已立案执行�建新申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年三月二十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1288号
原告：湖州厚积果品有限公司。
法定代表人：谈敏强。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州银东购物中心有限公司。
法定代表人：陈晓冬。
委托代理人：张鹏飞。
本院在审理原告湖州厚积果品有限公司与被告湖州银东购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州厚积果品有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州厚积果品有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州厚积果品有限公司撤回对被告湖州银东购物中心有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州厚积果品有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陶婷婷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1280号
原告刘某某，女。
委托代理人赵金林，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男。
原告刘某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9�10日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理，代理书记员唐师担任记录。原告刘某某及其委托代理人赵金林、被告颜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，同年8月6日办理结婚登记，1986年10月26日生育大女儿颜某甲，1989年5月7日生育小女儿颜某乙，现均已成年。婚前感情一般，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告酷爱打牌，原告多次劝导，但被告仍然我行我素，屡教不改。从2012年正月起双方因感情不和开始分居。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，特起诉至人民法院请求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告颜某某书面辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，同年8月6日办理结婚登记，1986年10月26日生育大女�颜某甲，1989年5月7日生育小女儿颜某乙。婚后前段夫妻感情较好，后因性格上存在差异，双方偶尔会因家庭琐事发生吵扯，但都能互相包容、体谅，双方整体感情较好。2012年起被告只身到易俗河务工，夫妻聚少离多，原告因此对被告有少许不满。2014年9月，原告以双方分居满两年为由，起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告结婚时无彩金、彩礼、嫁奁物品，婚后无共同债权、债务，共同财产有位于湘潭县排头乡紫山居村长沅村民组两层楼房屋一栋。
以上事实，有原告提交的原、被告及家庭成员的身份信息资料、湘潭县档案局婚姻登记信息及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚生子，虽在共同生活中，双方因为家庭琐事发生吵扯，但夫妻感情总体尚可。后由于被告外出务工，双方缺乏必要的沟通，致使夫妻关�出现裂痕，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通、相互关心、相互体谅，正确处理家庭关系，夫妻感情仍然是可以改善和修复的。原告主张双方因感情不和分居满两年，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告颜某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执437号
申请执行人彭浩淋，男，1986年9月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人长沙厦安门业有限公司宁乡分公司。
法定代表人邹鹏。
申请执行人彭浩淋与被执行人长沙厦安门业有限公司宁乡分公司经济补偿纠纷一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月13日作出的宁劳人仲案字[2017]21号裁决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙厦安门业有限公司宁乡分公司应偿付申请执行人彭浩淋案款5191.8元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人长沙厦安门业有限公司宁乡分公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执437号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1072-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人朱峰。
被执行人孙奎。
被执行人王长明。
被执行人刘胜。
被执行人张凯。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉朱峰、孙奎、王长明、刘胜、张凯金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博�淄川区人民法院（2015）川执字第1072号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9227号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：涂进发，男，1983年9月13日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告涂进发信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,793.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,793.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执778号
申请执行人刘炼，男，汉族，生于1982年9月30日，住四川省兴文县。
被执行人邹星民，男，汉族，生于1970年12月20日，住四川省兴文县。
被执行人李金蓉，女，汉族，生于1972年7月31日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院（2016）川1528民初1881号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘炼于2017年6月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1881号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 磊
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3021号
原告：泗县陶都宏智置业有限公司，住所地安徽省泗县玉兰小区综合楼。
法定代表人：蒋玉英，系该公司经理。
委托代理人：孙德才、严严，安徽法理律师事务所律师。
被告：李昆山，男，1996年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告泗县陶都宏智置业有限公司与被告李昆山商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，原告于2017年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许泗县陶都宏智置业有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，由原告泗县陶都宏智置业有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年七月四日
书记员 赵阳
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第44号
原告刘成春。
被告上海市质量技术监督局，住所地上海市徐汇区宜山路728号。
法定代表人黄小路，局长。
委托代理人李坤。
委托代理人朱梓明。
原告刘成春诉被告上海市质量技术监督局要求信息公开一案，于2014年2月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘成春，被告上海市质量技术监督局的委托代理人李坤、朱梓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市质量技术监督局根据原告刘成春的申请，于2014年1月8日作出沪质技监（公开）（2013）第209-2号《政府信息公开申请告知书》答复原告：“经审查，您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。”并告知诉权。
原告诉称，其在与被告下属机构金山质监部门的一次行政诉讼案件中获知，被告曾将原告申诉举报的食品违法事项移交金山质监部门，在材料中被告称原告为“职业举报人”及“职业打假人”。原告认为从来没有任何部门向其颁发过“职业举报人”及“职业打假人”资格证书，国家亦没有制定有关职业打假人及职业举报人的职业标准。故原告以书面形式向被告提交了政府信息公开申请，要求被告将“原告评定为职业打假人”认定标准等以书面形式答复原告。被告于2013年12月13日收到原告书面政府信息公开申请的材料后，分别于2013年12月26日及2013年12月30日向原告做出补正通知。原告在被告规定的时间内通过网络向被告做出了补正，直到2014年2月9日被告也未按照法律程序依法作出答复，构成行政不作为。故请求依法判决：1.被告限期对原告申请的政府信息公开事项进行答复；2.被告承担本次诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认为已经针对原告申请作出了答复。
庭审中，被告出示了下列证据：1.《上海市质量技术监督局政府信息公开申请表》及相应信封；2.沪质技监（公开）（2013）第209-2号-补正《政府信息公开补正申请告知书》及双挂号信回执；3.原告政府信息公开补正申请的网页打印件；4.沪质技监（公开）（2013）第209-2号《政府信息公开申请告知书》及双挂号信回执、中国邮政给据邮件跟踪查询网页打印件。
经质证，原告对上述证据的真实性、关联性没有异议。
原告就其诉讼主张提供了“12365”产品质量举报处理单与上海质检12365质量热线举报登记单作为证据。
被告对证据的真实性没有异议，但认为此系举报中心的材料，职业打假人的风险评估系内部管理需要。
经审查，本院确认如下事实：原告于2013年12月12日向被告提出政府信息公开申请，载明：请求贵机关依据政府信息公开条例书面答复申请人：贵机关将该附件所称“刘成春为职业打假人”评定标准（法律依据）加盖公章的扫描件发到申请人所留电子邮件1049377151@qq.com。被告于2013年12月30日作出沪质技监（公开）（2013）第209-2号-补正《政府信息公开补正申请告知书》，载明：经审查，您申请内容不明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定，请您在2014年1月10日前补正申请，明确您所需要政府信息的准确内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详细特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。2014年1月6日，原告通过被告网站对申请的信息进行补正：因你局将原告举报案移交金山质监材料中，称原告为职业举报人、职业打假人；故本人要求你局将原告称为职业打假人、职业举报人的依据以书面形式答复申请人。2014年1月8日，被告作出沪质技监（公开）（2013）第209-2号《政府信息公开申请告知书》答复原告：经审查，您提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并告知诉权。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，被告作为政府信息公开的义务主体，在2013年12月13日收到原告的申请后，于2013年12月30日告知原告进行补正，对其申请公开的信息内容进行更为具体的描述。在原告于2014年1月6日补正申请后，被告于2014年1月8日作出了沪质技监（公开）（2013）第209-2号《政府信息公开申请告知书》，已经对原告的申请进行了书面告知。据此，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘成春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘成春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
代理审判员 吴娟平
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第304号
原告：高金友。
委托代理人：赵文彬。
被告：倪阿四。
本院在审理原告高金友诉被告倪阿四买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高金友撤回对被告倪阿四的起诉。
案件受理费1，305元，减半收取653元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 傅加勋
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初85号
原告项运来。
委托代理人彭志昆（原告之妻），1962年4月4日，天津市津东服装厂退休工人。
委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人刘利华，局长。
委托代理人张颖，该局干部。
第三人天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区华兴街*号。
法定代表人赵巍，站长。
委托代理人马孝敬，该站干部。
原告项运来诉被告天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）确认违法一案，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于同月26日受理该案，2016年7月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因天津市河东区春华房管站（以下简称春华房管站）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告父亲项国才生前承租天津市河东区万新村7区（曲溪中里）2号楼4门205号房屋。现原告父母均已过世，故原告向被告提出申请，要求将上述公产房屋承租人变更为原告名下，遭被告拒绝，并告知原告该房屋承租人已变更为项运发名下。原告于2016年5月9日以书面形式向被告提出公有住房变更承租人申请，要求被告纠正错误行为，将房屋承租人变更为原告。被告于2016年6月14日向原告出具《答复书》。现提起行政诉讼，要求确认被告2012年1月变更天津市河东区万新村曲溪中里2号楼4门205号公有住房承租人行为违法。
被告河东房管局辩称，被告不具有变更房屋承租人的法定职权。本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该涉诉房屋承租人现为项运发，原告不具有主张变更诉争房屋承租人的权利，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人春华房管站述称，该涉诉房屋承租人的变更手续符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河东区万新村曲溪中里2号楼4门205-207号公产房屋的原承租人为项国才。2012年1月第三人春华房管站以《天津市直管公有住房置换单》将上述房屋承租人变更为项运发。2016年5月9日原告向被告邮寄申请书，要求被告纠正擅自变更承租人的行为，将上述房屋承租人变更为原告。2016年6月14日被告河东房管局作出《答复书》，认为：其不存在擅自变更直管公产房屋承租人的行为，原告提出的变更承租人申请没有事实和法律依据。现原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，2015年6月下发的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》）第四条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼：（一）对房屋管理机关依职权变更直管公产房屋承租人不服的；（二）申请变更直管公产房屋承租人，房屋管理机关拒绝履行或者不予答复的；（三）人民法院认为应当受理的其他因直管公产房屋租赁产生争议的行政诉讼。”第七条规定：“本纪要自下发之日起施行”。本案中，原告的诉讼请求为确认被告2012年1月变更天津市河东区万新村曲溪中里2号楼4门205号公有住房承租人行为违法，不符合《纪要》规定的人民法院应当受理的情形，本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告项运来的起诉。
案件受理费50元，退回原告项运来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 佳
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 袁世新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。
中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
�蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5544号
原告：王兴，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会。住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村。
法�代表人：李强，村委会主任。
被告：喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组。住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村*组。
负责人：娄洪早，组长。
被告：聂龙珍，男，1972年12月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告王兴与被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会（以下简称烧锅村委会）、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组（以下简称烧锅村2组）、聂龙珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴、被告聂龙珍到庭参加诉讼，被告烧锅村委会、烧锅村2组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加�讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王兴向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付28840元，违约金15602.50元，合计44442.50元。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订了《钻井承揽协议》，协议约定由原告在上烧锅村2组打机电井1眼，管直径273毫米，打井在100米以内每延长米为360元，同时约定了给付施工费每逾期1天由被告按项目的总标的款百分之三十给付原告违约金。协议签订后原告为被告实际打井深度94米，施工费为33840元。2016年4月9日，原告为被告打井完毕后被告支付了5000元，尾欠28840元至今未付。被告欠款之日�2017年8月9日止延期付款为485天，减去约定还款日期90天计395天，原告现按照每逾期一日计算违约金为395天×1%，计违约金达15602.50元。
被告烧锅村委会、烧锅村2组未作答辩。
被告聂龙珍辩称，被告只认可欠款金额为28840元，不认可违约金，因为违约金条款在签订合同的时候已�删除。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告王兴与被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会（原喀喇沁旗楼子店镇上烧锅村民委员会）、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组（原喀喇沁旗楼子店镇上烧锅村2组）签订《钻井承揽协议》，协议约定由原告王兴为被告烧锅村委会、烧锅村2组钻机电井1眼，管直径为273毫米，打井在100米以内每延长米为360元。同时约定钻井项目完成后，施工款每逾期交付一天，应按项目总标的款百分之三十偿付违约金。协议签订后，原告实际钻井深度为94米，施工款为33840元。2016年4月9日，被告上烧锅村委会、聂龙珍为原告出具欠据一枚，写明被告欠款金额为33840元，已付5000元，尾欠28840元，并约定尾欠款于三个月内付清。该款至今未付。
另查明，被告聂龙珍系被告上烧锅村委会副主任，其代表上烧锅村委会签订协议及出具欠具。庭审中，原告撤回要求被告聂龙珍给付施工费的请求。
本院认为，原、被告签订《钻井承揽协议》后，原告按约定完成了钻井任务，被告即应按约给付施工费。原告要求被告给付施工费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方在签订协议时已将违约金条款删除，但原告对此不予认可并提供协议原件证实该违约金条款没有删除。对此，本院认为，从原告提供的协议原件来看，不能证实违约金条款已经删除，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张自被告出具欠据之日起至起诉之日止每天按1%计算违约金的请求数额过高，本院依法予以调整。原告撤回对被告聂龙珍的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村委会、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组于本判决生效后十日内给付原告王兴施工款28840元及违约金8132.88元（自2016年7月8日起至2017年9月4日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，邮寄费132元，合计588元，由被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村委会、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组负担544元，原告负担44元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁素梅
二○一七年九月二十五日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5544号原告：王兴，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会。住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村。法�代表人：李强，村委会主任。被告：喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组。住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村*组。负责人：娄洪早，组长。被告：聂龙珍，男，1972年12月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。原告王兴与被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会（以下简称烧锅村委会）、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组（以下简称烧锅村2组）、聂龙珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴、被告聂龙珍到庭参加诉讼，被告烧锅村委会、烧锅村2组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加�讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付28840元，违约金15602.50元，合计44442.50元。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订了《钻井承揽协议》，协议约定由原告在上烧锅村2组打机电井1眼，管直径273毫米，打井在100米以内每延长米为360元，同时约定了给付施工费每逾期1天由被告按项目的总标的款百分之三十给付原告违约金。协议签订后原告为被告实际打井深度94米，施工费为33840元。2016年4月9日，原告为被告打井完毕后被告支付了5000元，尾欠28840元至今未付。被告欠款之日�2017年8月9日止延期付款为485天，减去约定还款日期90天计395天，原告现按照每逾期一日计算违约金为395天×1%，计违约金达15602.50元。被告烧锅村委会、烧锅村2组未作答辩。被告聂龙珍辩称，被告只认可欠款金额为28840元，不认可违约金，因为违约金条款在签订合同的时候已�删除。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告王兴与被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村民委员会（原喀喇沁旗楼子店镇上烧锅村民委员会）、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组（原喀喇沁旗楼子店镇上烧锅村2组）签订《钻井承揽协议》，协议约定由原告王兴为被告烧锅村委会、烧锅村2组钻机电井1眼，管直径为273毫米，打井在100米以内每延长米为360元。同时约定钻井项目完成后，施工款每逾期交付一天，应按项目总标的款百分之三十偿付违约金。协议签订后，原告实际钻井深度为94米，施工款为33840元。2016年4月9日，被告上烧锅村委会、聂龙珍为原告出具欠据一枚，写明被告欠款金额为33840元，已付5000元，尾欠28840元，并约定尾欠款于三个月内付清。该款至今未付。另查明，被告聂龙珍系被告上烧锅村委会副主任，其代表上烧锅村委会签订协议及出具欠具。庭审中，原告撤回要求被告聂龙珍给付施工费的请求。本院认为，原、被告签订《钻井承揽协议》后，原告按约定完成了钻井任务，被告即应按约给付施工费。原告要求被告给付施工费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方在签订协议时已将违约金条款删除，但原告对此不予认可并提供协议原件证实该违约金条款没有删除。对此，本院认为，从原告提供的协议原件来看，不能证实违约金条款已经删除，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张自被告出具欠据之日起至起诉之日止每天按1%计算违约金的请求数额过高，本院依法予以调整。原告撤回对被告聂龙珍的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村委会、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组于本判决生效后十日内给付原告王兴施工款28840元及违约金8132.88元（自2016年7月8日起至2017年9月4日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，邮寄费132元，合计588元，由被告喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村委会、喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村2组负担544元，原告负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁素梅二○一七年九月二十五日书记员陈丽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执639号
申请执行人：阳义兰，女，生于1978年7月29日，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：四川同人泰药业有限公司。住所地：什邡市城南开发区。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
四川同人泰药业有限公司与阳义兰等22人劳动争议纠一案，德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终449号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人四川同人泰药业有限公司向四川省高级人民法院申请再审的同时已将案件执行款支付到本院账户，现四川省高级人民法院已对四川同人泰药业有限公司提出的再审申请立案审查，尚需等待审查结果。为平等维护双方当事人的合法权利，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2016）川06民终449号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，待四川省高级人民法院再审审查结束后，本院再依法执行。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 珊
/
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异119号
案外人：王磊。
委托诉讼代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人王磊对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王磊称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元904号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元904号房屋出售给王磊，并与王磊签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王磊提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元904号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁建录
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇