云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第723号
原告禄丰泰源煤业有限公司
组织机构代码：69797XXXX。
住所地：楚雄州禄丰县广通镇塔石咀村委会。
法定代表人胡宗俊，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人朱雁波，禄丰县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告尹可菊，云南省腾冲县人，务农，住云南省保山市腾冲县，现住禄丰县。
委托代理人段忠寿，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告禄丰泰源煤业有限公司诉被告尹可菊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告禄丰泰源煤业有限公司的委托代理人朱雁波，被告尹可菊及其委托代理人段忠寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月23日至2014年3月3日，被告从原告处购买泥煤十车，合计378.5吨，按双方口头约定以每吨120元计价，合计价款45421元。2014年3月3日至2014年3月14日被告又从原告处购买泥煤十车，合计391.31吨，按双方口头约定以每吨140元计价，合计价款54783.4元，以上总计价款为100204.4元。被告仅在开始购买时支付了原告30000元，其余货款70204元经原告多次催收未果，现起诉至法院，要求被告支付原告泥煤货款人民币70204元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：2014年2月23日至2014年3月3日，被告到原告处拉煤10车计378.5吨，双方口头约定每吨计价120元合计价款45421元，又于2014年3月3日至2014年3月14日被告又从原告处购买泥煤10车计391.31吨，按双方约定为140元一吨，计价款54583.4元，两次合计20车总计价款100204.4元，基本是对的，被告于2014年2月26日支付预付款30000元，后来被告叫原告垫付坑木款，于2014年3月5日垫付坑木款现金结算22107.6元（无单据）汇款支付15000元有收据和汇款单据，汇款打在木材厂王超账户上总计垫付坑木款37107.6元，三月份结账时共交给厂长赵三全46000元，赵三全在木材收条上写了总金46000元，其中现金40000元，又装一车煤4004元，两车木材运费2000元，双方账已结清，当时结账时开装载机的赵三全收的款，被告及秦家刚也在场，自结账后一年多原告一直未向被告催要过款项，现原告起诉被告无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩主张，原告向本院提交了如下证明材料：
1、泥煤过磅单20张，欲证实被告向原告拉了20车泥煤，总共吨位是769.81吨，其中378.5吨按照120元／吨计价，另外一车391.31吨是按照140元／吨计价，合计金额为100204.4元。过磅单一部分是尹可菊签的，一部分是尹可菊的驾驶员李付村签的。
2、公安机关对赵三全询问笔录一份，欲证实赵三全系原告公司的工作人员，尹可菊和秦家刚与原告公司老板的哥哥胡宗喜洽谈泥煤的价格，然后支付了30000元的预付款，同时提走了20车的泥煤。
3、公安机关对秦家刚询问笔录两份，欲证实其介绍尹可菊到原告公司购买泥煤，并且支付了30000元的预付款，尹可菊又把泥煤卖到了砖厂，拉泥煤的两张货车一张是尹可菊自己的车，一张是司机李付村的车。
4、公安机关对胡宗喜询问笔录一份，欲证实胡宗喜是在原告公司上班的人，秦家刚带着尹可菊找到其向其购买泥煤，明确了泥煤的价格和吨数，然后支付了30000元的预付款给赵三全，剩余的货款一直未付，也找不到人。
5、公安机关对尹可菊询问笔录一份，欲证实20车泥煤都是尹可菊买的，其承认支付了30000元的预付款给赵三全，还支付过一笔40000元的货款，总共支付了70000元的货款，但并未付清的事实。
6、禄丰县泰源煤业有限公司过磅单登记表一张，欲证实上面有尹可菊的签字说明泥煤是其拉走的，其记录清单和我方提交的过磅单是一致的。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均无异议。对2的真实性、合法性和关联性均无异议，但是认为赵三全在陈述过程中，把泥煤的单价说高了。对3的真实性、合法性和关联性均无异议，但是只认可与本案有关的内容。对4的真实性、合法性和关联性均无异议，但是认为胡宗喜对被告付款的情况没有陈述清楚，只说了支付的预付款30000元。对5、6的真实性、合法性和关联性均无异议。
针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：
1、2014年2月26日收据一份，欲证实尹可菊支付了30000元的泥煤款给原告公司的赵三全，同时证明每次拉泥煤都是先付款后拉煤。
2、2014年3月5日收条一份，欲证实2014年3月5日被告替原告垫付坑木款37107.6元给木材厂的王超，其中15000元是汇款支付，有汇款单据和收据，另外22107.6元的付款收据被原告公司的赵三全收走了。在结账时被告交了40000元的现金给原告公司的赵三全，尹可菊装了一车煤4004元，两车木材运费2000元，赵三全在收条上备注了总金为46000元。
3、罗桂兰的证明一份，欲证实尹可菊帮原告公司到木材厂拉坑木并替原告方支付了坑木款，经双方结算坑木款已经全部结清。
经质证，原告对被告提交的证明材料1的真实性、合法性和关联性均予以认可。对2、3的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为本案原告并未委托被告尹可菊为其垫付坑木款，转账单上的名字是尹可仙不知道是什么人，被告尹可菊是以其他经济款项冲抵泥煤的款项，不予认可。
庭审后，被告向本院补充提交了如下证明材料：
1、情况说明一份，欲证实原告已收到被告15000元坑木款的事实。
2、双柏县麻栗树煤矿过榜单四张，欲证实2014年3月5日至3月7日，被告帮原告（胡宗喜委托）到双柏县麻栗树煤矿拉无烟煤，共计四车，合计141.54吨，每吨运价60元，合计8492.4元，原告未支付过运费的事实。
经质证，原告对被告补充提交的证明材料1没有意见，认为该笔款项原告已经收到。对2的真实性无异议，但认为该笔运费已经支付给了被告，且与本案无关联性。
本院认为，对原告提交的证明材料泥煤过磅单和禄丰县泰源煤业有限公司过磅单登记表，因被告无异议，本院予以采信。对公安机关对赵三全、秦家刚、胡宗喜和尹可菊询问笔录，对其中能相互印证的部分，本院予以采信，对其中不能相互印证的部分，本院不予采信。对被告提交的证明材料2014年2月26日收据和情况说明，因原告无异议，本院予以采信。对2014年3月5日收条和罗桂兰的证明，因原告不予认可，同时也无其他证据加以佐证，故本院不予采信。对双柏县麻栗树煤矿过榜单，对其真实性，原告无异议，对其真实本院性予以采信。对其关联性，本院不予采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论，本院认定本案如下基本法律事实：
经秦家刚的介绍，原告与被告进行购买泥煤洽谈，经过协商后，原告同意将泥煤出售给被告，同时被告向原告支付了30000元预付款。2014年2月23日至2014年3月3日期间，被告到原告处拉了10车泥煤，合计378.5吨，按照双方口头约定的单价每吨120元进行计算，价款合计45420元。2014年3月3日至2014年3月14日期间，被告再次从原告处拉了10车泥煤，合计391.31吨，按照双方口头约定的单价每吨140元进行计算，价款合计54783.4元。两次拉运泥煤的总价款为100203.4元，之后被告未再到原告处拉运过泥煤，同时被告也未再支付过款项给原告。扣除被告已预付的货款30000元和代原告支付的坑木款15000元，被告现尚欠原告泥煤款55203.4元。因被告一直未付款，故原告起诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将泥煤交付给了被告，所以双方已经形成了买卖合同关系。而该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，未违反法律法规的规定，也未有损于社会公共利益和损害第三人的合法权益，为有效买卖合同关系，受法律保护。故原、被告都应按照约定履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，被告也应按照约定数额履行相应的付款义务。故对原告要求被告支付泥煤货款人民币70204元的诉讼请求，根据本案查明的情况，本院支持55203.4元。对被告提出所欠货款已全部支付清的主张，因被告没有提交充分的证据加以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告尹可菊于本判决生效之日起十五日内支付原告禄丰泰源煤业有限公司尚欠货款55203.4元。
案件受理费减半收取778元（已交），由原告承担178元，由被告尹可菊承担600元，因被告承担的部分原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 巴丽萍
二〇一五年七月三十日
书记员 李昱蓉