北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21048号
原告：张春芳，女，1935年4月30日出生。
委托诉讼代理人：王健海，男，1969年4月26日出生。
被告：北京天街集团有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：李桦，董事长。
委托诉讼代理人：初晖，男，1970年3月10日出生。
原告张春芳与被告北京天街集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人王健海与被告北京天街集团有限公司的委托诉讼代理人初晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告为原告位于北京市东城区×××号院所使用的5间房屋中的厨房1间接通天然气管道，满足原告日常生活及冬季采暖条件；2、被告按《自管产权交换协议书》第四条第2款约定按每日100元违约金标准向原告支付自2015年11月16日至天然气管道接通之日的违约金；3、被告按每月5000元标准赔偿原告自2015年11月16日至天然气接通之日的租金损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告签订《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产使用权交换协议书》，约定被告以北京市东城区×××号内第×××号住宅房屋的承租权交换原告位于北京市东城区×××号内住宅房屋的承租权。原告在收房后发现，被告用以交换承租权的北京市东城区×××号内第×××号住宅房屋，虽然安装了暖气片和暖气管并且预留了燃气壁挂炉的安装位置，但此房屋却没有接通天然气，致使原告无法烧水做饭和洗澡，尤其是此房屋在冬季无法采暖，致使原告在此居住无法生活。被告提供的交换房屋使用功能缺失，损害了原告的利益，致使原告无法正常居住。被告的行为已构成严重违约，故原告提起本案诉讼。
被告北京天街集团有限公司辩称：2015年11月，双方除签订《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产使用权交换协议书》外，还签订了《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产住宅搬迁补偿协议书》。根据该协议，被告给付原告补偿款2841062元，并提供北京市朝阳区×××小区的安置指标。根据上述协议，被告已经对原告进行了安置。从置换角度看，两套房屋面积相等，搬迁补偿均已履行完毕。双方在合同中对于房屋是否应接通天然气没有约定。而且，原告在交接时对房屋进行了查验，知道房屋并没有燃气管道。对此，原告是按房屋现状接收的该房屋，其认可该房屋的相关情况。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原居住在北京市东城区×××号院公房2间，使用面积36.55平方米。被告根据《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》对该房屋所在地区进行前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的实施工作。
2015年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产住宅搬迁补偿协议书》。双方约定，乙方位于×××号，正式住宅房屋2间，使用面积36.55平方米，建筑面积48.72平方米；户籍在册人口3人，分别是王健勇、张春芳、王健海；甲方向乙方支付搬迁房屋价值补偿（不含房屋重置成新价）及各项补偿款、补助费、奖励费等全部费用共计2841062元；乙方应自本协议生效之日起7日内将搬迁房屋全部腾空交付甲方，甲方验房合格后，双方签署房屋交付单；根据《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》关于房源奖励的规定，乙方是符合房源奖励条件，如乙方符合房源奖励条件的，可申请认购×××一套，具体购买事宜由乙方自行办理。
同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产使用权交换协议书》。双方约定，乙方按照《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》自愿选择使用权交换搬迁方式，由甲方为乙方在本区域内另行提供房屋进行承租；在乙方将《公有住宅租赁合同》原件交给甲方后，甲方提供位于北京市东城区×××号内第×××号住宅房屋由乙方进行承租，房屋座向西南，间数4间，使用面积36.52平方米；在领取本协议并结算差价后7日内，乙方持本协议与北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心重新签署租赁合同，甲方将安置房屋交付乙方；房屋产权性质为直管公产，乙方应按照现行的北京市公有住宅租金标准，按时缴纳房屋租金；甲方将安置房屋交付乙方之日起5日内，乙方将原承租房屋（含住房和乙方家庭使用的自建、违章及房屋附属物）全部腾空交给甲方，甲方验房合格后，双方签署房屋交付单；乙方未按约定期限完成腾退的，应按逾期天数每日100元向甲方支付违约金，且甲方有权通过法定程序保障本协议的履行，并要求乙方承担损失赔偿责任；乙方负责结清原承租房屋交付日期前的所有费用，交付后发生的费用由甲方承担；乙方同意按照《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》应安置面积与实际安置面积结算差价，并以甲方应支付乙方的交换安置补助费及奖励费等费用进行折抵，交换房屋结算差价标准见《×××历史文化保护东区旧城保护整治项目交换房屋安置折抵清单》；本协议签订之日起，乙方自愿放弃与原单位的租赁关系及搬迁房屋的承租权。
同日，原告与北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心签订《公有住宅租赁合同》，约定原告承租该分中心直管的北京市东城区×××号院房屋5间（含厨房1间），总使用面积52.9平方米，其中居室面积36.5平方米。此后，原告于2015年12月正式入住上述房屋。
2015年11月12日，原告将原居住的北京市东城区×××号院公房2间腾空并交付给被告，并将自建违章房屋拆除。
2016年2月3日，原告领取了搬迁房屋价值补偿及各项补偿款、补助费、奖励费等费用2841062元。
此后，原告根据被告提供的房屋搬迁安置指标购买位于北京市朝阳区×××小区经济适用住房一套。
原告认为被告为其安置的北京市东城区×××号院房屋5间未接通天然气管道，其行为构成合同违约，遂诉至本院。
庭审中，原告称其当时看房时，看到房屋内有取暖设备，但在入住后发现房屋并未接通天然气管道。被告表示其为原告安置的房屋所在地区系老旧城区，因历史原因，部分房屋已接通天然气管道，但部分房屋没有接通天然气管道；是否接通天然气管道需要符合燃气公司的设计规范；对原告居住的房屋，燃气公司不同意接通天然气管道。
上述事实，有当事人的陈述，《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产住宅搬迁补偿协议书》，《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产使用权交换协议书》，《公有住宅租赁合同》，×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目搬迁方案审批表，《房屋交付单》，《签领单》及庭审笔录等在案为证。
本院认为：根据查明的事实，被告根据《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》对原告原房屋所在地区进行前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目的实施工作。经协商，原、被告签订《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产住宅搬迁补偿协议书》和《×××历史文化保护区东区旧城保护整治项目自管产使用权交换协议书》，约定被告对原告予以搬迁，并为其安置公有住房，同时由原告领取相关补偿费用。上述合同签订后，双方已依约履行，被告为原告安置了住房，原告已与公房管理单位签订《公有住宅租赁合同》并入住上述房屋。同时，原告已将原房屋予以腾退，交付给被告，并领取了相关补偿费用。据此，双方的合同已履行完毕。现原告认为被告未在其安置的房屋接通天然气管道，就此诉至本院，导致本案诉讼的发生。根据双方所签订的合同，被告所实施的系旧城保护整治项目，合同中并未约定被告负有为原告居住的安置房屋接通天然气管道的义务。故原告主张被告未对其安置的房屋接通天然气管道的行为构成合同违约，其主张没有合同依据，据此本院对原告基于该理由所提出的接通天然气管道的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金及赔偿租金损失的诉讼请求，亦无合同依据，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张春芳的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告张春芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一七年一月二十四日
书记员 宋治国