四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1428号
原告：牟忠望，男，1995年3月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：云素，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告：荣龙，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县畅通运业有限公司，住所地：四川省古蔺县墨宝寺147号，组织机构代码：20505003-6。
法定代表人：魏志平，总经理。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑1幢，组织机构代码：90505034-4。
法定代表人：王崇卫，经理。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告牟忠望与被告荣龙、古蔺县畅通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告牟忠望的委托诉讼代理人云素，被告古蔺县畅通运业有限公司的委托诉讼代理人肖雨，被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。被告荣龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟忠望向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失13275元。2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告荣龙承包了被告古蔺县畅通运业有限公司的川Exxx**号客车用于经营，被告荣龙雇佣高波驾驶该车辆。2016年10月29日，高波驾驶川EXXX**号车由双沙往古蔺方向行驶，行至古蔺县民双路处时，与相对方向由徐淋驾驶的川Exxx**号车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经古蔺县公安局交通警察大队作出了事故责任认定书，认定此次交通事故由高波承担全部责任，徐淋无责任。2016年12月5日，原告将车开往古蔺县古蔺镇军羲汽车维修门市修理，共花去修理费13275元。原告多次要求被告赔偿车辆的维修费，被告一直拒不配合。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告荣龙未予答辩。
被告古蔺县畅通运业有限公司辩称，我公司的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，按照保险合同的约定，本案的赔偿应由保险公司承担。具体的赔偿项目及赔偿金额由保险公司认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司辩称，川EXXX**号车辆确实在我公司投保了交强险及商业第三者责任险100万并不计免赔；事故发生后，投保人至今未向我公司报案，我公司无法确定原告所受的损失，所以我公司不应承担赔偿责任；据公司了解，原告的车辆维修费不属实，实际上只维修了9000多元。
本案经审理认定事实如下：2016年10月29日，高波驾驶被告荣龙所有并挂靠于被告古蔺县畅通运业有限公司经营的川Exxx**号中型普通客车由双沙往古蔺方向行驶。行至古蔺县民双路10KM+100M处时，与相对方向由徐淋驾驶属原告牟忠望所有的川Exxx**号轻型普通货车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经古蔺县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，高波承担本次交通事故的全部责任，徐淋无责任。交通事故发生后，川Exxx**号轻型普通货车在古蔺县古蔺镇军羲汽车维修门市维修，共花去车辆维修费13275元。高波驾驶的川Exxx**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（100万）并不计免赔，保险期限自2016年12月7日至2017年12月6日。
本院认为，高波驾驶被告荣龙所有并挂靠于被告古蔺县畅通运业有限公司经营的川Exxx**号中型普通客车由双沙往古蔺方向行驶。行至古蔺县民双路10KM+100M处时，与相对方向由徐琳驾驶的原告牟忠望所有的川Exxx**号轻型普通货车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，高波承担本次交通事故的全部责任，徐淋无责任。因此，本次交通事故造成原告牟忠望所有的川Exxx**号轻型普通货车的车辆维修费，应由被告荣龙承担赔偿责任。因川Exxx**号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司投保了交通事故责任强制保险，依照机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在保险责任范围内对原告的全部合理损失承担赔偿责任。本案中原告的财产损失金额未超过第三者责任强制保险和商业第三者责任险的限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在保险责任限额内对原告的车辆维修费承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司辩称原告牟忠望的车辆维修费实际只有9800元，但未向本院提供证据予以证明，因此对于保险公司的辩解理由，本院不予支持。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在交强险范围内赔偿原告牟忠望车辆维修费2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告牟忠望车辆维修费11275元，共计13275元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司在交强险范围内赔偿原告牟忠望车辆维修费2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告牟忠望车辆维修费11275元，共计13275元。限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告荣龙负担（原告已预交，被告荣龙直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙 铭
二〇一七年五月二十二日
书记员 范成林
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动力发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。