wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陇刑初字第165号公诉机关陇川县人民检察院。被告人牙某某，又名小甲，女，德昂族，1972年3月8日生，小学五年级文化，务农,云南省陇川县人。被告人因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月23日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月27日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译刀琪琳，陇川县人民法院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2014]178号起诉书指控被告人牙某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、杨恩周出庭支持公诉。被告人牙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2014年4月22日21时50分许，被告人牙某某在其家中被民警抓获。经查，被告人牙某某于2014年4月20日向项某贩卖了30元人民币4颗毒品甲基苯丙胺，计0.4克；于2014年4月22日向小乙、有某贩卖了50元人民币7颗毒品甲基苯丙胺，计0.7克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人牙某某的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人牙某某当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。经审理查明，2014年4月22日21时50分许，民警在陇川县章凤镇被告人牙某某家中将被告人牙某某抓获，并当场从其身上查获与吸毒人员联络的手机一部。经查，被告人牙某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人零星贩卖。其中，被告人牙某某于2014年4月20日以30元人民币的价格向吸毒人员项某贩卖了4颗毒品甲基苯丙胺，计0.4克；于2014年4月22日以50元人民币的价格向小乙、有某贩卖了7颗毒品甲基苯丙胺，计0.7克。综上，被告人牙某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.1克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人牙某某1972年3月8日出生，案发时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力的情况。2、抓获经过。证实2014年4月22日20时30分许，陇川县公安局章凤边防派出所在陇川县章凤镇户弄村委会进行收戒吸毒人员过程中抓获吸毒人员项某。经询问，项某交代其所吸食的毒品系向一个牙某某的妇女购买的。随后，民警在户弄村委会被告人牙某某家将被告人牙某某抓获。3、搜查证、搜查笔录、扣押清单。公安机关依法对被告人牙某某的人身进行搜查，从其身穿的黑色外套左边的口袋内查获酷毙牌E520型粉红色滑盖手机一部，从右侧口袋内查获人民币445元，并对上述物品进行了扣押的情况。4、涉案物品指认照片。证实从被告人身上查获的现金人民币及其贩卖毒品使用的手机的情况，被告人对此进行了指认。5、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人牙某某贩卖毒品的地点，被告人牙某某及吸毒人员项某、小乙、有某分别对此进行了辨认。6、手机提取通信录照片、辨认笔录。证实被告人牙某某通过手机与吸毒人员项某商谈毒品交易的通话记录、短信记录等情况，侦查人员拍摄的牙某某手机上的联系人、通话记录、短消息记录与其所持有的手机通话记录、短信记录是一致的，被告人对此进行了辨认。7、通话记录提取笔录、通话记录清单。证实被告人牙某某使用号码为XXXXXXXXXXX的手机与吸毒人员项某、小乙、有某联系的通话记录。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖30元人民币四颗毒品甲基苯丙胺，净重0.4克；贩卖50元人民币7颗毒品甲基苯丙胺，净重0.7克的情况。9、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人牙某某辨认，项某、小乙、有某就是向其购买毒品的人；经项某、小乙、有某分别辨认，被告人牙某某就是向三人贩卖毒品的人。10、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对牙某某、项某、小乙、有某分别进行尿检，结果为牙某某不吸食毒品，其余三人均系吸毒人员的情况。11、证人证言。证人项某、小乙、有某的证言，证实了各自吸食毒品甲基丙苯胺,以及通过电话或短信与被告人牙某某联系购买毒品的情况，并证实了向被告人牙某某购买毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况。12、被告人供述。被告人牙某某供述了其向吸毒人员贩卖毒品的时间、地点、数量、包装、价格等情况，以及其使用手机与吸毒人员联系贩卖毒品的情况。该供述与证人证言及其他证据相互印证，证实被告人的犯罪事实存在。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人牙某某无视国家法律，零星贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的手机依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳审 判 员  邹有林人民陪审员  赵兴宏二〇一四年十二月十二日书 记 员  李东芳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4466号
原告陈某某。
委托代理人陈劲，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人钟光英，四川谦信律师事务所律师。
被告张某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司安岳支公司。
法定代表人李昌宏。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告张某某、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，由人民陪审员刘蓉丽、巫翼常组成合议庭，于2013年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈劲、钟光英、被告平安公司的委托代理人徐发芳参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲魏远惠于2012年12月5日早晨5时50分骑自行车上班途中在位于成都市金丰路向大丰镇被被告张某某的川MQ＊A**号小客车撞到，致原告母亲当场死亡，以上事实有成都市公安局交通管理局第二分局的交通事故认定书等证据证明，为维护自己合法权益，诉至法院，请求：判决被告赔偿原告经济损失478024.5元。
被告张某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告平安公司的代理人辩称，根据交强险条例第九条第三款、侵权责任法第五十二条、最高人民法院关于被盗机动车肇事后由谁承担赔偿责任的批复的规定，原告的损失应由盗抢人承担赔偿责任，本案的被告张某某与平安公司非适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告母亲魏远惠于2012年12月5日早晨5时50分骑自行车上班途中在位于成都市金丰路向大丰镇被被告张某某的川MQ＊A**号小客车撞到，致原告母亲当场死亡；另查明，2012年12月2日，被告张某某向成都市公安局武侯区分局报警称其所有的川MQ＊A**号小客车被盗，直至2013年1月7日该川MQ＊A**号小客车被返还给被告张某某，本次交通事故发生在该诉争车辆川MQ＊A**号小客车被盗期间。
上述事实有交通事故责任认定书、成都市公安局武侯区分局出具的接受刑事案件回执单、成都市公安局交通管理局第二分局出具的返还物品凭证等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；”，因本案交通事故中，肇事车辆川MQ＊A**号尚在被盗期间，肇事司机目前尚未被抓获，且原告陈某某母亲魏远惠当场死亡，并未产生任何抢救费，故平安公司不必承担任何费用；同时，依照《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》指出：“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”，故被告张某某亦不承担损害赔偿责任；依据《侵权责任法》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款，《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》之规定，判决如下：
驳回原告陈某某所有诉讼请求。
案件受理费1395元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一三年十二月九日
书 记 员 汪晓圆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00201-1号
原告杨影，女，1986年5月23日出生，汉族，住合川区。
原告蒙明红，男，1986年6月23日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告杨影、蒙明红诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨影、蒙明红于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨影、蒙明红在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨影、蒙明红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨影、蒙明红撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第685号
罪犯李福昌，男，1970年12月15日出生，汉族，云南省南华县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省云龙县人民法院于二○○九年九月六日作出（2009）云刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李福昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南大理白族自治州中级人民法院于二○○九年十二月一日以（2009）大中刑终字第173号刑事附带民事判决书，维持对被告人李福昌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李福昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李福昌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00901号
申请执行人胡先来，女，生于1965年3月23日，汉族，崇阳县，职工，住本县天城镇新建东路66号。
被执行人邓畅勉，男，生于1959年7月28日，汉族，崇阳县，职工，住本县天城镇新建中路140号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂崇阳民初字第02418号民事判决书，于2013年10月11日向被执行人邓畅勉发出执行通知书，责令被执行人邓畅勉在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人邓畅勉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明被执行人邓畅勉有工资收入款在银行代发，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓畅勉在银行的帐户存款人民币50，000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一四年十一月一日
书记员 卢 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16518号
原告：厦门市明发国际新城业主委员会，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里6号一楼。组织机构代码79806666-5。
法定代表人：熊海曦，主任。
委托诉讼代理人：许东、周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦26层，统一社会信用代码913502006122932899。
法定代表人：黄焕明。
原告厦门市明发国际新城业主委员会与被告厦门明发集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告厦门市明发国际新城业主委员会于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市明发国际新城业主委员会以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市明发国际新城业主委员会撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28307号
原告：徐娜，女，1978年4月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：郑学起，男，1975年2月4日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：周静，女，1975年2月24日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告徐娜诉被告郑学起、周静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娜，被告郑学起、周静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款30万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告郑学起从原告处借走30万元，并出具借条一份，然而，还款期满后，被告拒不偿还债务，原告催要未果，故成讼。
原告针对其主张，提交借条一张，证明被告向原告借款30万元。
被告郑学起辩称，认可向原告借款30万元，2013年年底，本人与原告之夫合伙经营鱼苗繁殖生意，一人出资24.5万元，后原告之夫退出时没有退还投资款，投资款转为借款。后来本人因资金周转，又陆续向原告借款5.5万元，合计30万元。
被告郑学起针对其主张未提供证据。
被告周静辩称，本人知道郑学起与原告之夫合伙干鱼塘的事，但不清楚原告之夫退出合伙时有无退还出资，本人不知道郑学起向原告借款的事，不同意承担还款责任。
被告周静针对其主张提交结婚证两本，证明二被告于1999年10月17日登记结婚。
经审理查明，原告与二被告原均系驴驹河村民，原告之夫与被告郑学起系发小，二被告系夫妻关系。2013年底，原告之夫与被告郑学起合伙养殖鱼苗，一人投资24.5万元，后原告之夫退出合伙，投资款转为借款。此后被告又因资金周转困难向原告陆续借款5.5万元。2014年10月9日被告郑学起向原告徐娜出具借条一张，主要内容为：“郑学起近来手头不便，而向徐娜借金额，共得款项人民币30万元整（叁拾万元整）”，徐娜、郑学起分别在尾部立据出借人和立据借款人处签字并写明各自的身份证号及联系方式。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑学起向原告借款并出具借条，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，原告要求被告郑学起偿还借款30万元的主张，本院予以支持。关于被告周静是否应承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周静未能提供证据证明原、被告明确约定该债务为个人债务，也未能提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，对被告周静的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑学起、周静于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告徐娜借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元（原告已交纳），由二被告共同负担（二被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年九月八日
书记员 刘紫琪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申55号
再审申请人（一审被告）：湖南湘土情生态农业科技发展有限公司。
法定代表人：郭海文，该公司董事长。
再审申请人（一审被告）：郭海文，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南省冷水江市。
再审申请人（一审被告）：陈树云（系郭海文之妻），女，汉族，1978年1月29日出生，住湖南新邵县。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：毕崇斌，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被申请人（一审原告）：湖南兴源投资担保有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。
法定代表人：陈湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，湖南宇能律师事务所律师。
原审被告：张三华，男，汉族，1975年5月29日出生，住湖南省冷水江市。
原审被告：高如芬，女，汉族，1975年10月18日出生，住湖南省冷水江市。
再审申请人湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云因与被申请人湖南兴源投资担保有限公司及原审被告张三华、高如芬追偿权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云申请再审称，再审申请人已用价值120.1104万元的酒抵偿了被申请方的代偿款，致使原审判决再审申请人应偿还的本息计算有误，原审认定事实不清，导致原审判决错误，且原审未穷尽送达方法，程序不合法。综上，请求撤销原审判决并重新审理本案。
湖南兴源投资担保有限公司提交意见称，1、湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云存放在湖南兴源投资担保有限公司的酒是质押在湖南兴源投资担保有限公司及委托湖南兴源投资担保有限公司进行销售的，再将销售所得的价款抵偿债务，并非全部质押酒用于抵债。2015年3月12日湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云出具的承诺书，是其为自己设定的单方民事行为，湖南兴源投资担保有限公司工作人员谢国祥在承诺书上签字，仅是见证，其无权代表公司出具意见。2015年5月26日出具的代偿债务确认书，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云在上面签了字，并没有提出质押酒抵债的事。2、原判决程序合法，法律文书的送达均符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云的申请。
本院经审查认为，本案中，2015年3月12日，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云向湖南兴源投资担保有限公司出具了《承诺书》，承诺书上湖南兴源投资担保有限公司的工作人员谢国祥签了名，但没有湖南兴源投资担保有限公司盖章，也没有湖南兴源投资担保有限公司出示的委托书，且2015年5月26日《代偿债务确认书》上，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云也未提及质押酒抵偿债务的事宜，故应认定是湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云单方面的意思表示，湖南兴源投资担保有限公司并未认可质押酒抵偿债务，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云提出本案原审法院审理时没有扣除酒款，认定事实不清的理由不予支持；至于湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云提出，原审法院送达不合法，其未提交证据予以证实，故亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申55号再审申请人（一审被告）：湖南湘土情生态农业科技发展有限公司。法定代表人：郭海文，该公司董事长。再审申请人（一审被告）：郭海文，男，汉族，1965年6月13日出生，住湖南省冷水江市。再审申请人（一审被告）：陈树云（系郭海文之妻），女，汉族，1978年1月29日出生，住湖南新邵县。以上三再审申请人委托诉讼代理人：毕崇斌，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住冷水江市。被申请人（一审原告）：湖南兴源投资担保有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场。法定代表人：陈湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，湖南宇能律师事务所律师。原审被告：张三华，男，汉族，1975年5月29日出生，住湖南省冷水江市。原审被告：高如芬，女，汉族，1975年10月18日出生，住湖南省冷水江市。再审申请人湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云因与被申请人湖南兴源投资担保有限公司及原审被告张三华、高如芬追偿权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云申请再审称，再审申请人已用价值120.1104万元的酒抵偿了被申请方的代偿款，致使原审判决再审申请人应偿还的本息计算有误，原审认定事实不清，导致原审判决错误，且原审未穷尽送达方法，程序不合法。综上，请求撤销原审判决并重新审理本案。湖南兴源投资担保有限公司提交意见称，1、湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云存放在湖南兴源投资担保有限公司的酒是质押在湖南兴源投资担保有限公司及委托湖南兴源投资担保有限公司进行销售的，再将销售所得的价款抵偿债务，并非全部质押酒用于抵债。2015年3月12日湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云出具的承诺书，是其为自己设定的单方民事行为，湖南兴源投资担保有限公司工作人员谢国祥在承诺书上签字，仅是见证，其无权代表公司出具意见。2015年5月26日出具的代偿债务确认书，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云在上面签了字，并没有提出质押酒抵债的事。2、原判决程序合法，法律文书的送达均符合法律的规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云的申请。本院经审查认为，本案中，2015年3月12日，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云向湖南兴源投资担保有限公司出具了《承诺书》，承诺书上湖南兴源投资担保有限公司的工作人员谢国祥签了名，但没有湖南兴源投资担保有限公司盖章，也没有湖南兴源投资担保有限公司出示的委托书，且2015年5月26日《代偿债务确认书》上，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云也未提及质押酒抵偿债务的事宜，故应认定是湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云单方面的意思表示，湖南兴源投资担保有限公司并未认可质押酒抵偿债务，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云提出本案原审法院审理时没有扣除酒款，认定事实不清的理由不予支持；至于湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云提出，原审法院送达不合法，其未提交证据予以证实，故亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘土情生态农业科技发展有限公司、郭海文、陈树云的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  李连春审 判 员  王丽君二〇一七年九月二十八日代理书记员  曾 辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第28-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区。
法定代表人肖功经，行长。
被执行人廖成鹏，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人廖成鹏银行卡纠纷一案，本院（2013）青民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法定义务。现查明被执行人廖成鹏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人廖成鹏的银行存款12611.08元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 王利辉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执898号
申请执行人石世充，男，1970年12月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
被执行人石进清，男，1965年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人赵秀君，女，1965年9月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
石世充与石进清、赵秀君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3982号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，执行标的：偿还借款本金50万元及利息、案件受理费5300元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人已履行250000元。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3982号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执898号申请执行人石世充，男，1970年12月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。被执行人石进清，男，1965年9月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。被执行人赵秀君，女，1965年9月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。石世充与石进清、赵秀君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初3982号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行，执行标的：偿还借款本金50万元及利息、案件受理费5300元、迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人已履行250000元。此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3982号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本�定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十九日书记员 余小艳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异75号
案外人：黄东，男，1975年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：闪仁俊、许闻侯，上海市光大律师事务所律师。
申请执行人：浙江中财典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市体育场路458号。
法定代表人：边锡明，董事长。
委托代理人：张锋，浙江拙诚律师事务所律师。
被执行人：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：蔡丽萍。
被执行人：嘉兴中润置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1305室。
法定代表人：毛达仕。
被执行人：蔡丽萍，女，1974年7月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：戴其丰，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：郭兰花，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人浙江中财典当有限责任公司（以下称中财公司）与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司、嘉兴中润置业有限公司、蔡丽萍、戴其丰、郭兰花典当纠纷一案中，案外人黄东对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄东称，2015年9月5日，黄东与嘉兴中润丽丰置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》二份，约定黄东向嘉兴中润丽丰置业有限公司购买位于嘉兴市利丰商业中心（北区）5-05、5-06号商铺（以下称案涉商铺）。协议订立后，黄东按约支付购房款，并委托第三方出租经营。因黄东发现法院正在拍卖案涉商铺，请求中止对案涉商铺的执行。
申请执行人中财公司称，1、嘉兴中润丽丰置业有限公司已将案涉商铺抵押给申请执行人，案外人黄东与嘉兴中润丽丰置业有限公司签订商品房买卖合同在抵押登记之后。2、根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力，法律另有规定的除外。本案中，案外人黄东未经过抵押权人的同意受让案涉商铺，其与嘉兴中润丽丰置业有限公司签订的买卖合同违反物权法的强制性规定，属于无效合同。综上，请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人浙江中财典当有限责任公司与被执行人嘉兴中润丽丰置业有限公司、嘉兴中润置业有限公司、蔡丽萍、戴其丰、郭兰花典当纠纷一案，本院于2016年3月23日查封案涉商铺。此后，黄东提出执行异议。
案涉商铺因本案债权于2015年4月30日办理抵押登记，抵押权人为中财公司。
本院认为，本案争议在于：案外人黄东主张的权利是否可以对抗申请执行人的抵押权。因案涉商铺于2015年4月30日办理抵押登记，抵押权人为中财公司。按照案外人黄东提供的二份案涉商铺买卖合同，双方于2015年9月签订该合同，签订于抵押登记之后。在案涉商铺已经抵押的情形下，案外人黄东未经抵押权人同意或代为清偿债务消灭抵押权，其主张受让案涉商铺的行为不符合物权法的规定。案外人黄东主张其系案涉商铺权利人，不得对抗已经登记的抵押权，其提出的执行异议本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄东的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑艳军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第01821号
申请执行人潘春妹。
被执行人李汉军。
申请执行人潘春妹与被执行人李汉军返还原物纠纷一案，本院本院（2014）岳民初字第01786号民事判决书已生效，申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，因需要相关部门协助，本案无法立即执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人潘春妹与被执行人李汉军返还原物纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人认为执行条件成熟，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00006号
申请执行人黄继侠，女，汉族。
委托代理人刘启宽，男，汉族。
被执行人于爱丽，女，汉族。
被执行人赵文建，男，汉族。
申请执行人黄继侠依据已经发生法律效力的（2005）洋民初字第4号民事判决书，向本院申请执行与被执行人于爱丽、赵文建人身损害赔偿纠纷一案，案件10429.04元及逾期利息，本次申请执行标的6000元，本院依法受理。
本案在执行中，申请执行人黄继侠与被执行人于爱丽达成执行和解协议，只主张被执行人于爱丽履行6000元，对于爱丽其余应执行部分表示放弃。现被执行人于爱丽已将执行款6000元向本院交纳，申请执行人黄继侠已经领取。执行费50元已由黄继侠交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）洋民初字第4号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 汤书雄
审 判 员 哈国富
审 判 员 田建刚
二〇一四年十二月十一日
代书记员 熊伟峰
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1643号
原告通江县农村信用合作联社民胜信用社
法定代理人秦某某，职务：主任
被告杜某某，男。
原告通江县农村信用合作联社民胜信用社诉被告杜某某“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，原告通江县农村信用合作联社民胜信用社向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社民胜信用社的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社民胜信用社撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费25元由原告通江县农村信用合作联社民胜信用社承担。
审判员 张蛟
二〇一四年六月三十日
书记员 杨野
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第330号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月某日晚，被告人周某在慈溪市浒山街道天地宾馆419房间内，容留房某、明某，以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。
同月某日早上，被告人周某在上述同一地点，容留胡某，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同月某日晚，被告人周某在上述同一地点，容留房某、胡某，以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。
2013年11月21日凌晨，被告人周某在慈溪市浒山街道天地宾馆429房间内，容留房某、胡某，以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻黄素。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人房某、胡某、明某、柴某、张某、陈某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、境内旅客查询结果列表、天地宾馆住宿登记表、抓获经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年6月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 效 国
二〇一四年三月六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2994号
原告朱某某，男。
法定代理人张某某，女。
被告某股份有限公司某支公司，住所地：某市某县某镇某街某号。
法定代理人赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人李某某，系某律师事务所律师。
原告朱某某诉被告某股份有限公司某支公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某某，被告的委托诉讼人代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，赔偿原告因伤残造成的经济损失50000元。事实和理由：原告张某某系原告朱某某之母，原告朱某某在被告某县某乡某小学上学，学校为其上了保险，2016年4月8日原告朱某某在校内发生意外受伤，造成身体骨折，伤后原告入住某县某医院住院治疗，治疗7天好转出院，被鉴定为9级伤残，现在原告只获得医疗费赔偿，伤残和精神损失费等费用未得到赔偿，原告只好起诉被告。
被告辩称，某县某乡某小学在答辩人处投保有“国寿儿童定期寿险（A款）”和“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”两种保险。保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。寿险保险额为12000元，补偿医疗险5000元。定期寿险保险的保险范围是针对被保险人住院期间所花费的医疗费的保险。对于“定期寿险”部分，是以死亡给付保险金条件的，出现伤残的，不在保险理赔范围之内。况且本案原告朱某某仅是伤残，并未出现给付保险金的条件，因此不能从“定期寿险”中获得赔偿。关于补偿医疗费部分，答辩人已经于2016年6月16日按照保险条款的约定，给付了保险金，原告也领取了相应的保险金。答辩人已经履行完毕保险合同义务。对于原告的其它诉讼请求因不属于保险范围，依法不应当赔偿。综上，在本案中，答辩人不应当对原告承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审定认定事实如下：原告系某县某乡某小学学生。2015年9月1日，该校在被告处投保了“国寿学生儿童定期寿险（A款）”和“国寿附加儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”两种保险。保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日。2016年4月8日原告在某县某乡某小学校园内被同校学生王某致伤，伤后原告入住某县某医院住院治疗，治疗7天后好转出院。花医疗费3043.05元。原告的伤情经某司法鉴定所鉴定：朱某某腰椎骨折身体伤残等级为九级。2016年6月16日，被告依据“国寿学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”保险合同约定，被告给付原告保险金2112.35元。
另查明，本案在起诉时将某县某乡某小学列为被告，2017年5月22日，原告与某县某乡某小学达成协议，由某县某小学赔偿2000元。原告当日提出对某县某乡某小学撤诉申请，本院予以准许。
本院认为，原被告双方签订了两种保险的保险合同，合同中约定了“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险”，被告已依据该保险的规定给予了原告赔偿，说明被告方已履行了相应保险责任和保险义务。现原告要求被告给予伤残及精神损失赔偿，因合同中并无相关约定，被告根据合同约定不予给付原告伤残及精神损失费，符合当事人的约定。被告对此不负保险责任同时也符合法律规定，原告要求赔偿伤残及精神损失费，应将侵权人作为侵权责任主体给予其相应赔偿。因被告并非是侵权责任主体且保险合同中并没有伤残赔偿的约定，故被告在本案中属于不适格诉讼主体。原告所诉对象有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年八月十日
书记员 才湛佳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初109号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张雷，男，l982年8月11日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业，住巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月30日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；曾因吸毒，分别于2014年12月、2016年1月被公安机关行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人张雷犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月的一天晚上，被告人张雷在巢湖市北门以200元的价格出售0.3克冰毒给吸毒人员张某某。
2、2016年6月8日晚22时许，被告人张雷在巢湖市巢盛商务酒店415房间内与吸毒人员张某进行毒品交易时被民警现场查获。巢湖市公安局禁毒大队民警从张雷牛仔裤口袋内缴获用香烟盒包装的一袋白色晶体状毒品疑似物(净重2．66克)。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人张某、张某某等人的证言、毒品称重记录报告、扣押清单、辨认笔录、经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、视频监控资料、抓获经过、前科查询、个人身份信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张雷贩卖毒品2.96克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 何凤华
人民陪审员 周顺成
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第216号
申请执行人：周开顺，男，住寻甸回族彝族自治县仁德镇。
被执行人：王树清，男，住寻甸回族彝族自治县仁德镇。
被执行人：王建明，男，住寻甸回族彝族自治县仁德镇。
被执行人：王建富，男，住寻甸回族彝族自治县仁德镇。
依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第478号民事调解书，申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王树清、王建明、王建富自动履行执行案件款3485.90元，现已发还给申请人周开顺3485.90元，申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第216号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3736号
原告柳新建，居民。
原告程开菊，居民。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平，居民。
委托代理人刘飞野，居民。
本院在审理原告柳新建、程开菊诉被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告柳新建、程开菊于2014年12月12日向本院提出撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柳新建、程开菊撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告柳新建、程开菊承担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3736号
原告柳新建，居民。
原告程开菊，居民。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平，男，1966年10月17日生，汉族，居民。
委托代理人刘飞野，男，1968年12月12日生，汉族，居民。
本院在审理原告柳新建、程开菊诉被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告柳新建、程开菊于2014年12月12日向本院提出撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告柳新建、程开菊撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告柳新建、程开菊承担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 丽
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异49号
异议人（被执行人）:耒阳市国土资源局。
法定代表人：曹洲文，该局局长。
委托代理人:谢涛，男，汉族，系该局政策法规股股长。
委托代理人:罗悦华，男，汉族，系该局政策法规股正科级干部。
申请执行人：谢增光，男，汉族，湖南省涟源市人。
在本院执行申请执行人谢增光与被执行人耒阳市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人耒阳市国土资源局（以下简称国土局）对本院（2017）湘0481执840号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局称，一、2013年1月22日，衡阳市国土资源局受湖南省国土资源厅委托，对包括耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段进行竣工验收，其中包括申请执行人谢增光诉异议人支付工程款的19个标段在内。申请执行人诉异议人支付工程款的19个标段并没有按照衡阳市国土资源局项目验收时提出的整改意见落实到位；二、耒阳市2011年第二批省投资土地开发项目的39个标段没有进行财评审定；三、履行支付不符合财政给付相关规定，根据其相关规定，财政评审是支付工程款的前置条件；四、2017年5月3日以来，贵院分别向异议人送达了（2017）湘0481民初828号《民事裁定书》及其他相关《协助执行通知书》等，要求异议人协助执行对所争议的476万元工程款项的保全事项。综上，异议人认为，贵院要求异议人执行支付存在不当。特向贵院请求撤销（2017）湘0481执840号执行通知书。异议人提供证据有：一、耒阳法院（2017）湘0481执840号执行通知书、（2017）湘0481民初1676号民事判决书、（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书各1份；二、耒纪函〔2017〕39号督办函、耒国土资（2016）52号《关于市纪委B16102号信访交办函回复》各1份；三、湖南兴泰工程造价有限公司文件1份；四、《耒阳市财政性建设项目预（结）算评审申请表》、《关于对2011年度国土项目情况的汇报》、《关于对哲桥镇等五个村土地开发项目3、4、5标段经济签证真实性一事调查情况汇报》各1份；五、《审计署审计取证单》1份；六、湘财建（2009）95号湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于印发《湖南省土地整理复垦开发项目资金管理办法的通知》、湘国土资法（2014）36号《湖南省国土资源厅、湖南省财政厅关于2015年市级农村土地整治项目安排及预算申报有关问题的通知》各1份；七、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市政府）、耒国土资请报（2016）85号请示文件（报市纪委）各1份。
本院查明，因执行谢增光与国土局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日向国土局下达了（2017）湘0481执840号执行通知书，责令其在2017年6月22日前履行执行通知书所载明的义务，国土局为此向本院提出执行异议。
另查，谢增光与国土局建设工程施工合同系列纠纷案，本院立案受理19件执行案，执行标的总计为15078324.22元。
又查，本院应蒋能华、朱沛新、李康春、钟保国、梁小林及耒阳市土地开发整理中心的财产保全申请，分别作出（2017）湘0481民初885号、888号、889号、904号、955号之一民事裁定书5份，总计冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付；并向国土局下达了民事裁定书及协助执行通知书，要求其予以协助。2017年7月4日，本院作出（2017）湘0481执832号之一执行裁定书，裁定提取耒阳市财政局拨付给被执行人耒阳市国土资源局2011省投资土地开发项目工程款500万元至耒阳市人民法院账户。
本院认为，本院依据已发生法律效的（2017）湘0481民初1676号民事判决书，向国土局下达执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的各项义务，于法有据，程序正当，应予维持。至于本院基于另案诉讼要求国土局协助冻结谢增光在国土局工程款392万元的支付，只是要求其不予支付谢增光，并不影响国土局全额支付所欠工程款或本院的执行扣划，对于其中所涉另案保全款项，本院可以保全提存，暂不予支付。况且，该19件执行案，本院此次仅执行扣划500万元。因此，国土局的异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市国土资源局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 李主荣
二〇一七年八月八日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第544-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：徐超，行长。
被执行人：田茂成，男，1985年7月5日生，汉族。
被执行人：王倩，女，1988年11月30日生，汉族。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与田茂成、王倩金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第268号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月9日立案执行，申请执行标的总额491488元。
本案在执行过程中，被执行人田茂成、王倩已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2217号
原告张康。
委托代理人施亚明、李东仁。
被告于虎。
委托代理人吕庆根。
原告张康与被告于虎劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张康诉称，被告于虎以为原告办理出国劳务为由，收取劳务费5000元，并承诺于2014年9月30日办理好原告出境劳务，若不能出境的，从2014年8月21日起每天按150元计算误工费用，并承担来回车费。后原告按要求支付了劳务费用5000元，并交付了相关证件，9月30日止，被告未能为原告办理出境手续出国劳务。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告劳务费5000元，并承担损失12450元。
本院认为，被告于虎为江苏江泰进出口贸易有限公司职员，原告将劳务费打入该公司法定代表人李海英帐户，并由于虎出具欠条一份，原告要求被告于虎偿还上述款项，该主张涉及到李海英涉嫌犯罪的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张玖铭
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2217号
原告张某某，女，汉族，个体。现住秦皇岛市海港区。
诉讼代表人王某某，女，汉族，个体。现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人曾某某，男，汉族，秦皇岛市某某房地产开发有限公司办公室主任。
原告张某某诉被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某诉讼代表人王某某、被告委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年12月30日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款535481元，代收费4000元，公用设施维修基金16064元，共计555545元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2010年10月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5354元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告张某某与被告秦皇岛市某某房地产开发有限公司于2008年12月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为533192元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，买卖双方同意于2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
审 判 员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2217号
原告：祁某，离休干部。
原告委托代理人：姜军涛。
被告：张某，农民。
被告委托代理人：张有关。
本院在审理原告祁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告祁某于2015年2月6日以双方达成谅解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告祁某承担。
审 判 长 孙贤松
人民陪审员 张文志
人民陪审员 刘吉发
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘东强
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第2217号原告张霞与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书原告张霞，女，汉族，个体。诉讼代表人王丽玮，女，汉族，个体。被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街****，组织机构代码：60110450-X。法定代表人张健英，经理。委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。原告张霞诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞诉讼代表人王丽玮、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张霞诉称，2008年12月30日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款535481元，代收费4000元，公用设施维修基金16064元，共计555545元。被告长期以验收不合格为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续，直至2010年10月份才完成产权登记。根据双方所签《商品房买卖合同》第15条第3项关于产权登记的约定，买卖双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金5354元，并由被告承担本案诉讼费。被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。经审理查明，原告张霞与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2008年12月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为533192元。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，买卖双方同意于2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，被告按原告已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城5栋房屋的所有权证书。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违法相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告张霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  许庆海审 判 员  韩 力代理审判员  李 莉二〇一四年九月十九日书 记 员  张 虹
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2217号原告林月卿，女，1963年3月25日出生，汉族。委托代理人唐志良、林志佳，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。法定代表人王炎元，董事长。原告林月卿与被告厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1985年3月起进入被告处工作，于2013年3月达到法定退休年龄退休。原告在被告处工作期间，自1997年1月至2013年3月，被告一直没有按照原告的实际工资足额为原告缴交养老金保险，导致原告享受的养老保险待遇远远低于厦门市当年的职工月平均工资。原告诉至本院，请求判令被告支付原告养老保险待遇差额人民币8610.83元。经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。原告诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林月卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 周建伟二〇一四年九月十八日代书记员 林连玲附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。本裁定所涉法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026恢执2号
申请执行人岑志南，男，1936年10月23日出生，壮族，住那坡县。
申请执行人岑元松，男，1968年9月7日出生，壮族，住那坡县。
被执行人黄通文，男，1975年11月7日出生，汉族，住那坡县。
我院在执行申请执行人岑志南、岑元松与被执行人黄通文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2011）那民一初字第109号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人黄通文有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026恢执2号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年八月二十九日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026恢执2号申请执行人岑志南，男，1936年10月23日出生，壮族，住那坡县。申请执行人岑元松，男，1968年9月7日出生，壮族，住那坡县。被执行人黄通文，男，1975年11月7日出生，汉族，住那坡县。我院在执行申请执行人岑志南、岑元松与被执行人黄通文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2011）那民一初字第109号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人黄通文有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026恢执2号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年八月二十九日书记员  党家骏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7676号
原告：郑巧荣，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：�显粗，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市高楼镇龙湖张坑村，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：朱张红，女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告郑巧荣与被告叶显粗、朱张红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币90000元并支付利息（截至2016年1月15日止的利息为10800元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑巧荣的委托诉讼代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告叶显粗、朱张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告分别于2014年1月15日、10月31日共向原告借款人民币90000元。2016年7月9日，被告叶显粗、朱张红重新出具借条一份，载明：借款人叶显粗因做生意资金周转困难，分别于2014年1月15日向郑巧荣借人民币60000元，2014年10月31日向郑巧荣借人民币30000元，共计借款本金90000元，截止到2016年1月15日，尚欠利息10800元，2016年1月16日以后的利息仍按月利率2%计算。后被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显粗、朱张红于本判决生效之日起十五日内归还原告郑巧荣借款本金人民币90000元并支付利息（截至2016年1月15日止的利息为10800元，之后的利息按月利率2%计算至款�还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一八年一月四日
代书记员 谢建苏
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7676号原告：郑巧荣，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：�显粗，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市高楼镇龙湖张坑村，现住浙江省丽水市莲都区。被告：朱张红，女，1978年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告郑巧荣与被告叶显粗、朱张红民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币90000元并支付利息（截至2016年1月15日止的利息为10800元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑巧荣的委托诉讼代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告叶显粗、朱张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。被告分别于2014年1月15日、10月31日共向原告借款人民币90000元。2016年7月9日，被告叶显粗、朱张红重新出具借条一份，载明：借款人叶显粗因做生意资金周转困难，分别于2014年1月15日向郑巧荣借人民币60000元，2014年10月31日向郑巧荣借人民币30000元，共计借款本金90000元，截止到2016年1月15日，尚欠利息10800元，2016年1月16日以后的利息仍按月利率2%计算。后被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶显粗、朱张红于本判决生效之日起十五日内归还原告郑巧荣借款本金人民币90000元并支付利息（截至2016年1月15日止的利息为10800元，之后的利息按月利率2%计算至款�还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一八年一月四日代书记员 谢建苏—??1?—
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初906号
原告:怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路***号。
法定代表人:张银政，任行长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告:刘春浩。
本院在审理原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘春浩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金195000，利息196352.25元，支付原告实现债权费用律师费15654元，以上合计407006.25元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月4日，原告与被告签订《山西省农村信用社贷款合同》一份，并于同日签订了《山西省农村信用社抵押合同》，双方约定被告向原告借款人民币195000元，借款期限为12个月（自2010年12月24日起至2011年12月23日止），借款期限内的借款月利率为9‰，借款用途为资金周转，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率执行年利率加收100%。另外，被告自愿将其自有的位于朔州市怀仁县六小西侧房产经依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告人民币195000元贷款本金及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付所有费用。
综上，经原告怀仁县农村信用合作联社多次催要，被告以各种理由拒付。至今为止，被告刘春浩仍欠原告怀仁县信用合作联社借款本金195000元，利息196352.25元，支付原告实现债权费用律师费15654元，以上三项合计407006.25元。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，导致相关诉讼文书无法送达给被告，经审判人员要求，原告不能补充材料证明被告准确住址，根据法律规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告怀仁县农村信用合作联社的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已申请缓交7405元，不再收取。
如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员兰桂萍
二0一七年十月十七日
书记员李志敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0624民初906号原告:怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路***号。法定代表人:张银政，任行长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告:刘春浩。本院在审理原告怀仁县农村信用合作联社与被告刘春浩借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。怀仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金195000，利息196352.25元，支付原告实现债权费用律师费15654元，以上合计407006.25元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月4日，原告与被告签订《山西省农村信用社贷款合同》一份，并于同日签订了《山西省农村信用社抵押合同》，双方约定被告向原告借款人民币195000元，借款期限为12个月（自2010年12月24日起至2011年12月23日止），借款期限内的借款月利率为9‰，借款用途为资金周转，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率执行年利率加收100%。另外，被告自愿将其自有的位于朔州市怀仁县六小西侧房产经依法抵押登记后抵押予原告，作为担保被告按期归还原告人民币195000元贷款本金及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和其他应付所有费用。综上，经原告怀仁县农村信用合作联社多次催要，被告以各种理由拒付。至今为止，被告刘春浩仍欠原告怀仁县信用合作联社借款本金195000元，利息196352.25元，支付原告实现债权费用律师费15654元，以上三项合计407006.25元。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，导致相关诉讼文书无法送达给被告，经审判人员要求，原告不能补充材料证明被告准确住址，根据法律规定，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告怀仁县农村信用合作联社的起诉。本案不收取案件受理费，原告已申请缓交7405元，不再收取。如不服本裁定可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员兰桂萍二0一七年十月十七日书记员李志敏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第758-1号
原告：朱道国。
被告：廖顺平。
本院在审理原告朱道国与被告廖顺平民间借贷纠纷一案中，于2013年11月25日依法向原告朱道国送达了开庭传票，通知其在2014年2月10日下午13时45分到本院梅城人民法庭第1号法庭开庭，但原告经传票传唤未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱道国负担。
审 判 长 赖剑韵
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐永宝
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第121号
申请执行人刘莉莉，住和龙市。
被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：延吉市。
法定代表人崔贞今，该公司董事长。
申请执行人刘莉莉与被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）和民初字第22号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年3月21日向本院申请执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，因被执行人延边国际贸易大厦有限责任公司自动履行了2000元义务。此款已支付给申请执行人刘莉莉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和民初字第22号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金光日
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一四年六月十九日
书记员 ：金东旭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执640号
申请执行人黄爱国。
被执行人宋国富、宋宝华。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初23号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋国富、宋宝华未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人黄爱国于2017年4月13日向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人曹伟目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初23号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十月十一日
书记员 闫小强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12689号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码证91500103753052913L。
法定代表人徐建东，该公司董事长。
委托代理人徐恒，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告哈华玲。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告哈华玲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（重庆）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王安平
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督318号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：王宝巨，男，1970年5月9日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缑明月
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审284号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人邓哲。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05（2013）第0016号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执543号
申请执行人赵玉杰，女，蒙古族，1974年12月1日出生住双辽市辽南街。
申请执行人董才，男，汉族，1972年11月16日出生，住址同上。
被执行人李守民，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住双辽市东明镇。
申请执行人赵玉杰、董才与被执行人李守民机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，申请人赵玉杰、董才与被执行人李守民已经达成和解协议，特申请撤回执行申请。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定终结（2017）吉0382执825号案件的执行程序。
终结本案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十月十日
书记员 ：刘京川
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第86号
申请执行人：唐XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，公务员，住广西永福县XXXX花园**栋**号。
被执行人：广西XX**房地产开发有限公司。
法定代表人：陈XX，总经理。
申请执行人唐XX与广西XX**房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，永福县人民法院于2012年XX月26日作出的（2012）永民初字第5XX号民事判决书和桂林市中级人民法院于2013年XX月6日作出的（2013）桂市民四终字第3XX号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（2012）永民初字第5XX号民事判决书判决第二项即违约金给付义务，本院予以受理。
在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第5XX号民事判决书判决第二项的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 黄海平
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第771号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人关洪臣，地址营城子
伊通满族自治县农村信用合作联社与关洪臣借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月20日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人关洪臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人关洪臣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人关洪臣新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 郭劲男
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第359号
原告漏某某。
委托代理人徐某。
被告杨甲。
被告丁某某。
被告杨乙。
原告漏某某诉被告杨甲、丁某某、杨乙民间借贷纠纷一
案，本院于2010年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于同
年7月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理
人徐某到庭参加诉讼。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭
。
原告漏某某诉称：2009年9月21日，被告杨甲、丁某某以
购买收割机材料需要为由向原告借款50000元，约定月利率为2
.5%，还款时间为2009年10月20日前。被告杨乙对上述款项提
供连带责任保证。对此三被告在其出具的借条上签名予以确认
。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1.被告
杨甲、丁某某归还原告借款50000元，并支付期内利息810元和
逾期利息（自2009年10月21日起至法院判决履行之日止，按月
利率1.62%计算）；2.被告杨甲、丁某某承担原告为主张债权
而支出的律师费2200元；3.被告杨乙对杨甲、丁某某的上述款
项承担连带责任。原告漏某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告杨甲、丁某某
向原告借款50000元，并由杨乙提供连带责任保证的事实。2.
委托代理合同和发票各1份，欲证明原告为主张本案所涉债权
而支付的律师费的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但
经本院审查后认为，该证据内容客观真实，来源形式合法，且
与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告杨甲、丁某某、杨乙未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2009年9月21日，杨甲、丁某某因购买收割机材料需要向原
告借款50000元，由杨乙提供连带责任保证，保证期间为2年。
同时，书面约定：借款利息按月利率2.5%计算，于2009年10月
20日前付清本息；如逾期，则按月利率3%支付逾期利息及相关
律师费等费用。借款到期后，杨甲、丁某某、杨乙至今未履行
还款义务。原告于2010年3月16日向本院提起诉讼。
本院认为：漏某某与杨甲、丁某某、杨乙的保证借贷关
系依法成立并有效。杨甲、丁某某作为借款人，杨乙作为连带
责任保证人，未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以
支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨甲、丁某某于本判决生效之日起十日内归还漏某
某借款50000元，支付约定期内利息810元及逾期利息（自2009
年10月21日起按月利率1.62%计算至本判决确定的履行之日止
）；
二、杨甲、丁某某支付漏某某为主张债权而支出的律师
费2200元。
三、杨乙对杨甲、丁某某的上述第一项、第二项所确定
的付款义务承担连带责任。
如杨甲、丁某某、杨乙未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由杨甲、丁某某负担，由杨乙负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郭 权
人民陪审员 赵央利
二〇一〇年七月五日
书 记 员 吴钰红
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第1414-1号
原告：陈××。
委托代理人：何××。
被告：赵××。
本院在审理原告陈××诉被告赵××民间借贷纠纷一案
过程中，原告陈××于2009年8月7日向本院提出财产保全申请
，要求冻结被告赵××银行存款185000元，或查封、扣押价值
185000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告赵××银行存款185000元，或查封、扣押其价
值185000元的财产，合并执行以185000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王文武
二〇〇九年八月七日
书 记 员 叶 静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2080号
原告葛纪伟（又名葛计伟），务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗。
原告葛纪伟因与被告李广宗加工合同纠纷一案，葛纪伟于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。葛纪伟委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛纪伟诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年7月份，葛纪伟在李广宗处存小麦1341斤，加工75面粉，后经取面，余面粉855斤、麦麸285斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，葛纪伟多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款1311元。
李广宗未答辩。
葛纪伟向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2006年7月份，葛纪伟在李广宗处存小麦1341斤，加工75面粉，后经取面，余面粉855斤、麦麸285斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年7月7日，葛纪伟在李广宗处存小麦1341斤，加工75面粉，后经取面，余面粉855.7斤、麦麸285.3斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，葛纪伟多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，葛纪伟将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故葛纪伟要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉855斤、麦麸285斤折价款1311元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付葛纪伟面粉、麦麸折价款1311元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2080号
原告葛纪伟（又名葛计伟），务农。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告李广宗，（）。
原告葛纪伟因与被告李广宗加工合同纠纷一案，葛纪伟于2013年8月30日向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日作出受理决定，于2014年1月11日向李广宗公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。葛纪伟委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，李广宗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
葛纪伟诉称，李广宗在本村经营面粉加工业务，2006年7月份，葛纪伟在李广宗处存小麦1341斤，加工75面粉，后经取面，余面粉855斤、麦麸285斤。2007年李广宗将剩余面粉、小麦全部拉走，离开其所居住村庄，葛纪伟多次寻找无果，故要求判令李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉、麦麸折价款1311元。
李广宗未答辩。
葛纪伟向本院提交的证据有：1、存麦本。证明2006年7月份，葛纪伟在李广宗处存小麦1341斤，加工75面粉，后经取面，余面粉855斤、麦麸285斤。2、长垣县方里粮油有限责任公司出具的证明一份。证明2011年11月份面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
李广宗未向本院提交证据。
上述证据与本案具有关联性、客观性，可以作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2006年7月7日，葛纪伟在李广宗处存小麦1341斤，加工75面粉，后经取面，余面粉855.7斤、麦麸285.3斤。2007年李广宗携全家外出，去向不明，面粉厂停业，葛纪伟多方寻找无果，无奈诉讼来院，要求解决。
另查明，2011年11月份75面粉市场交易价格为每市斤1.3元、麦麸0.7元。
本院认为，葛纪伟将小麦存入李广宗面粉厂进行面粉加工，双方之间形成了合法有效的加工合同关系，李广宗负有按定作人要求完成工作成果，并交付工作成果的义务，现李广宗面粉厂停产，无法交付工作成果，应当赔偿定作人的损失。故葛纪伟要求李广宗按2011年11月份面粉、麦麸市场交易价格给付面粉855斤、麦麸285斤折价款1311元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李广宗于本判决生效之日起十日内给付葛纪伟面粉、麦麸折价款1311元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李广宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 于建社
陪审员 邢红计
陪审员 扣田伍
二〇一四年六月二十日
书记员 刘庆斌
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02069号
申请执行人常晓丽
申请执行人左宇婷
法定代理人常晓丽
被执行人许治香
申请执行人常晓丽、左宇婷与被执行人许治香不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）榆民初字第06388号民事判决书，已发生法律效力。申请人常晓丽于2015年7月21日向本院申请执行赔偿款人民币共计284709元，并要求被执行人许治香承担案件申请执行费。本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人常晓丽、左宇婷也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱虎虎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初3926号
原告田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。
被告郭满山，男，1981年9月16日出生，住河北省承德市承德县。
身份证号×××
原告田琨杨与被告郭满山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田琨杨到庭参加了诉讼，被告郭满山经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告田琨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年05月10日，田琨杨与郭满山通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）田琨杨身份证号：乙方（以下简称“借款人”）郭满山丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额180000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年05月10日至2016年05月15日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，田琨杨通过第三方支付机构给付郭满山借款本金180000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭满山于本判决生效后七日内偿还田琨杨借款本金十八万元；
二、郭满山于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十一日起至二零一六年五月十六日止的借款期限和宽限期利息，以十八万元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、郭满山于本判决生效后七日内支付田琨杨自二零一六年五月十七日起至实际清偿借款之日止的罚息，以十八万元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百一十二元，由郭满山负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨一千九百五十六元，其余一千九百五十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭满山负担（于本判决生效后七日内给付田琨杨，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 章朝华
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初286号
原告：绥滨县农村信用合作联社，住所地绥滨县。
法定代表人：侯真，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，男，系绥滨县农村信用合作联社职员。
被告：冯传宝，男，1974年5月22日，汉族，农民，住绥滨县。
被告：轩丽平，女，1973年10月17日，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告冯传宝、轩丽平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼,被告冯传宝、轩丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告冯传宝立即偿还我单位贷款本息合计94,075.62元；2.要求被告轩丽平承担连带还款责任；3.诉讼期间的一切费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2项请求，要求被告冯传宝如不能偿还借款本息，将要求用被告冯传宝、轩丽平抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息。事实及理由，被告冯传宝于2015年9月17日在我下属单位连生信用社借款，本金80,000.00元，用于购买农资，还款日期为2017年2月10日，并用连生乡吉合村冯传宝名下24亩、轩丽平名下6亩、冯德福6亩，合计36亩土地经营权做为抵押担保（该土地已在绥滨县连生乡土地流转服务中心进行了抵押登记）。抵押人在土地经营权抵押承诺书中承诺“如不能按时偿还贷款，同意原告将土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用”。被告尚欠借款本金80,000.00元，利息14,075.62元。本息合计94,075.62元。我社信贷人员多次向被告催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告冯传宝、轩丽平未到庭，均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据凭证、个人担保借款合同、农村土地承包经营权证书、农村土地经营权抵押贷款登记申请书、农村土地经营权抵押登记证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告下属单位连生乡信用社（贷款人）与被告冯传宝（借款人）、轩丽平（抵押人）签订借款担保合同一份，约定：为水稻种植，借款人向贷款人借款80,000.00元，借款期限自2016年9月17日起至2017年2月10日止，月利率8.97‰，逾期利率13.455‰，为确保借款人履行还款义务，抵押人冯传宝以其24亩，抵押人轩丽平6亩，合计30亩（水田）土地经营权做为抵押担保，保证和借款人不能按时偿还贷款，同意原告将被告土地经营权对外进行流转，所得收入优先偿还借款本息及相关费用。该土地已在绥滨县连生乡土地流转服务中心进行了抵押登记。被告尚欠借款本金80,000.00元，从2015年9月17日至2017年2月10日计470天，利息为11,249.27元（本金80,000.00元×月利率8.97‰÷30天×470天），从2017年2月11日至2017年5月2日计81天，利息为2,942.16元（本金80,000.00元×月利率13.455‰÷30天×81天），被告冯传宝偿还利息115.81元，利息合计14,075.62元，本息合计94,075.62元。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告冯传宝、轩丽平签订的借款合同、担保合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还义务、担保义务。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了土地经营权抵押登记，现借款人迟延还款，原告有权就冯传宝24亩土地，轩丽平6亩土地，合计30亩（水田）土地经营权流转价值优先受偿讼争借款本息。因此，原告要求被告冯传宝偿还贷款本金本金80,000.00元，利息14,075.62元，本息合计94,075.62元，并就被告冯传宝、轩丽平抵押土地经营权依法流转价格收入优先偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院，在北京市大兴区等232个试点县（市、区）、天津市蓟县，等59个试点县（市、区）行政区域划分别暂时调整实施有关法律规定的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯传宝于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息14,075.62元，本息合计94,075.62元；
二、如被告冯传宝未履行本判决第一项确定的债务，原告绥滨县农村信用合作联社有权对冯传宝名下24亩，轩丽平名下6亩，合计30亩（水田）土地经营权依法流转价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175.00元，由原告绥滨县农村信用合作联社负担23.11元，被告冯传、轩丽平宝负担2,151.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 连佰洋
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵冰鑫