wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1220号上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省远东鞋服有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业园（欧典家私公司内），统一社会信用代码9135030068505801XT。法定代表人：黄九水，总经理。委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莆田市元甲纸业有限公司，住所地福建省荔城区西天尾镇南少林路口100米，统一社会信用代码913503040603813518。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师�务事务所律师，委托权限特别代理。上诉人福建省远东鞋服有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人莆田市元甲纸业有限公司（以下简称元甲公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。远东公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回元甲公司的本诉请求并支持远东公司的反诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由元甲公司承担。事实和理由：远东公司向原审法院提交的证据足以证明元甲公司提供的原料存在严重质量问题，也证明远东公司因此受到的损失，原审判决未对此予以认定。另外，一审程序违法。一审庭审时，元甲公司法定代表人有到庭发言，但是在庭审中并未记录；一审管辖权异议裁定书中表述理由模糊；一审询问笔录曲解民事诉讼法关于上诉期限的起算点的规定。元甲公司辩称，远东公司提出的上诉请求已经超过上诉期限。一审判决认定事实清楚，程序合法，应当维持。元甲公司向一审法院起诉请求：1.依法判令远东公司立即支付拖欠元甲公司货款273485元并自2016年9月1日至付清货款之日止按人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（暂计至10月11日）1823.23元；2.诉讼费用由远东公司承担。远东公司向一审法院反诉请求：1.判令元甲公司赔偿远东公司损失911260元；2.反诉诉讼费由元甲公司承担。一审法院认定事实：2016年3月至2016年8月，元甲公司与远东公司发生业务往来，远东公司向元甲公司多批次购买胶水、固化剂、处理剂及照�水等产品，共计货款293485元。2016年6月28日，远东公司向元甲公司支付货款20000元；截至2016年9月1日，远东公司尚欠元甲公司货款273485元，远东公司以元甲公司提供的货物质量存在问题，对其造成911260元损失为由拒绝支付。元甲公司多次催讨无果，致引起诉讼。一审法院认为，元甲公司与远东公司的买卖合同关系事实清楚，内容合法有效。远东公司向元甲公司购买货物共计293485元，后支付20000元，尚欠元甲公司货款273485元。远东公司反诉称元甲公司提供的货物质量存在问题，对其造成911260元损失，其提供的证据不能证明其主张，故远东公司应偿还元甲公司货款273485元，元甲公司主张的利息应自2016年9月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。远东公司反诉主张元甲公司赔偿其损失911260元，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福建省远东鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付莆田市元甲纸业有限公司货款273485元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回福建省远东鞋服有限公司对莆田市元甲纸业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5430元，减半收取2715元，由福建省远东鞋服有限公司负担；反诉受理费6456.3元，由福建省远东鞋服有限公司负担；财产保全费1970元，由福建省远东鞋服有限公司负担。二审过程中，远东公司提供证据1《商业委托检验检疫协议书》，欲证明2016年9月21日的产品检测为远东公司与元甲公司双方共同检测；证据2《国家鞋类检测中心检测报告》，欲证明远东公司的鞋底材料成品是合格的，但检测中使用元甲公司提供的胶水后变成不合格；证据3刷胶过程图片，欲证明元甲公司员工张良喜陪同远东公司员工肖虬香进行产品检测，且张良喜亲自刷胶水；证据4仓库照片，欲证明远东公司使用元甲公司提供的胶水后，产品出现了开胶、变黄的质量问题；证据5证人肖虬香证言，欲证明元甲公司的胶水质量不合格。元甲公司质证认为，远东公司提供的证据1、2、3、4均已在本案一审时提供，不属于新证据，其质证意见与一审时一致；证据5因证人为远东公司员工，其证言的可信度不高，不能证明元甲公司的胶水存在质量问题。本院经审查认为，远东公司提供的证据1、2均已在一审时提供复印件，现提供证据原件作为补强，其证明内容将结合本案争议焦点进行分析；证据3、4均已在一审时提供，故对此不予审查；证据5证人肖虬香证言，其证明内容将结合本案争议焦点进行分析。远东公司对一审查明的事实中关于元甲公司多次催讨无果的部分有异议，认为双方系因货物质量问题协商；元甲公司对一审查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：远东公司与元甲公司虽对讼争货物的质量存在争议，但本案系因远东公司欠元甲公司货款，元甲公司多次催讨无果，致引起诉讼。本院认为，远东公司依法在上诉期限内对本案一审判决提起上诉，本院应当对其上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据对远东公司上诉事由及本案调查情况的归纳整理，本院确定本案争议焦点为元甲公司提供的货物是否存在质量问题，本院认定如下：远东公司认为，根据其提供的《商业委托检验检疫协议书》及检测报告，可以证明经双方�同委托进行质量检测，检测结论说明元甲公司提供的胶水不合格。元甲公司认为，根据双方的合同约定，远东公司如果对货物质量有异议，应当在货到15天内提出，但远东公司直到元甲公司向其主张货款时才提出的，而这期间双方多次交易，证明元甲公司的货物没有质量问题。另外，检测报告并不能体现元甲公司的货物存在质量问题。本院认为，远东公司上诉称元甲公司的货物存在质量问题，但其提供的《商业委托检验检疫协议书》、《国家鞋类检测中心检测报告》中体现的检测样品并非胶水，检测结果也没有明确耐黄变不符合要求系胶水原因造成的。同时，其提供的证人肖虬香为远东公司员工，与其存在利害关系，证人证言证明力不高。双方在合同中约定对货物质量有异议的应在货到15天内提出，但远东公司也未在该期限内提出异议。综上，远东公司现提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明元甲公司提供的货物存在质量问题。综上所述，本院认为，远东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11886.3元，由福建省远东鞋服有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一七年六月十九日书 记 员  林凯丽附：与本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1197号
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系该公司董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告刘秋林，男，1967年10月18日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告崔景珍，女，1968年9月8日出生，汉族，系被告刘秋林之妻，住址同上。
被告晋中万华路桥建设有限公司，地址晋中市开发区鸣李村。
法定代表人刘秋生，系公司执行董事。
原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告刘秋林、崔景珍、万华路桥建设有限公司（以下简称“万华路桥公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王虢龚、被告刘秋林到庭参加了诉讼，被告崔景珍、被告晋中万华路桥建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘秋林、崔景珍系夫妻关系。2015年1月27日，该夫妇因购水洗砂、石子以被告刘秋林名义向我公司申请贷款，并与我公司签订了编号为043611811501272A0008的《贷款合同》。合同中约定，刘秋林向我公司贷款450万元人民币用于购水洗砂、石子，贷款期限为2015年1月27日至2016年1月20日，贷款的年利率为15.084％，如未按照约定的时间还款，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；逾期贷款罚息利率为在合同中载明的贷款利率水平上加收50％。同日，原告与被告晋中万华路桥建设有限公司签订了一份《保证合同》，双方约定被告晋中万华路桥建设有限公司为被告刘秋林偿还上述贷款承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现合同约定的还款日已到期，被告未能归还本息，截止2017年1月17日，尚欠原告本金450万元及利息695749.49元未能归还，故起诉，要求被告刘秋林、崔景珍共同偿还原告借款本金450万元及截止2017年1月17日所欠利息695749.49元，以及从2017年1月18日起按合同约定的每年22.626％的贷款利率支付利息至生效判决确定的还款之日止，并承担律师费84957.49元，被告晋中万华路桥建设有限公司对上述债务承担连带责任。
被告刘秋林辩称，对原告起诉的借款事实无异议，崔景珍是其妻子，这笔借款是万华路桥公司以其夫妇二人的名义向银行借用的，贷款到位后被万华路桥公司使用了，其夫妇二人没有用过这笔钱，也不知道归还情况。
被告崔景珍、被告万华路桥公司未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘秋林与被告崔景珍系夫妻关系。2015年1月27日，原告与被告刘秋林签订《贷款合同》一份，合同约定，被告向原告借贷款项450万元，用途是购水洗砂、石子，期限从2015年1月27日至2016年1月20日止，年利率为15.084％，逾期贷款罚息利率按合同载明的贷款利率上加收50%。合同还约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。被告崔景珍作为被告刘秋林的配偶，就此笔贷款为原告出具《借款人配偶同意借款意见书》并愿承担还款责任。该笔贷款由被告晋中万华路桥公司提供担保，双方签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款450万元。被告刘秋林在取得贷款后未归还过贷款本息，原告称截止2017年1月17日，被告刘秋林尚欠原告贷款本金450万元，利息695749.49元。原告诉来本院，并提供其与山西国公律师事务所的《常年法律顾问合同》及相关增值税发票，证明其因本次诉讼支付律师费84957.49元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、配偶同意借款意见书、借款借据、常年法律顾问合同、增值税发票、被告贷款明细查询等证据在案为凭，被告崔景珍、被告万华路桥公司未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经到庭当事人当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘秋林签订的《贷款合同》和与万华路桥公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行放贷450万元义务后，享有要求被告刘秋林偿还所欠贷款本息的权利，被告不按合同约定全面履行还款义务应承担合同约定的违约责任，被告崔景珍作为被告刘秋林的配偶，签署了《配偶同意借款意见书》，依法应当与被告刘秋林共同承担还款责任。被告万华路桥作为该笔借款的担保人依约亦应承担连带清偿责任。原告主张的本金、利息及律师费符合合同约定，故原告的相应诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋林、崔景珍于本判决生效之日起十日内共同付清原告山西榆次农村商业银行股份有限公司贷款本金450万元、截止到2017年1月17日的利息695749.49元以及律师费84957.49元，并从2017年1月18日起，以未付清的本金，按年利率22.626％支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日。
被告晋中万华路桥建设有限公司对上述借款本息及律师费对原告山西榆次农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48170元，公告费560元，共计48730元，由被告刘秋林、崔景珍与被告晋中万华路桥建设有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一八年一月十六日
书 记 员 邱 煜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01900号
原告张义敏。
委托代理人傅成竹、杨玲。
被告孙淑斌。
原告张义敏诉被告孙淑斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员董德培适用简易程序独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅成竹、杨玲及被告孙淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义敏诉称，被告孙淑斌曾多次向原告借款，偿还部分借款后，经过折合，于2013年7月28日将所欠借款未还部分向原告打下一张48万元借条。约定被告应于2013年8月21日还清借款，如到期未还，每日支付千分之三违约金。还款日期届满，原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令1、被告给付原告借款人民币48万元整及违约金25万元；2、被告承担诉讼费用。
被告孙淑斌辩称，向原告借款是事实，借款总计50万元，巳分别归还54163元及23106元，又给原告钢材价值207510元，原告又给51100元，实欠原告借款266324元。
经审理查明，被告孙淑斌在2011年、2012年曾多次向原告借款，2013年7月28日，被告孙淑斌出具借条一份给原告，内容是共计借原告人民币48万元整，定于2013年8月21日还清，如到期未还，支付借款额每日千分之三违约金等。由于被告没有按期归还借款，原告为此诉至本院。
庭审中，原告对被告孙淑斌提交的证据复印件未认可，如欠钢材款，被告可另案主张。
上述事实有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条证实，被告应该按照借条约定的期限将借款归还原告。被告辩称巳归还部分借款并给原告钢材冲抵借款，由于被告提交的等证据系复印件且原告不予认可，本案中不予处理；关于钢材款，被告可另案主张。原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从借条约定的还款期限起给付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙淑斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张义敏支付借款本金48万元及利息（从2013年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告张义敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元（原告已预交），由原告负担3801元，被告负担7299元（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
。
审判员 董德培
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢兰珍，女，1935年6月23日生，汉族，户籍地无锡市崇安区。
再审申请人暨谢兰珍委托代理人鲍士宝（系谢兰珍丈夫），男，1936年3月3日生，汉族，户籍地无锡市崇安区。
被申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。
法定代表人席永清，该局局长。
再审申请人鲍士宝、谢兰珍因诉被申请人无锡市住房和城乡建设局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍士宝、谢兰珍申请再审称，原审裁定错误，认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，遗漏诉讼请求；原审法院未开庭审理，程序违法。请求本院撤销涉案的前新丁巷24号房屋所有权证，判令登记机关赔偿由于错误登记给再审申请人造成的财产损失。
本院再审另查明，根据无锡市人民政府锡政办发[2015]178号文件规定，将住房和城乡建设局的房屋登记职责划给国土资源局，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案的适格被申请人依法变更为无锡市国土资源局。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，鲍士锦、鲍士宝系兄弟，被诉行政行为是无锡市住房和城乡建设局对鲍士锦前新丁巷24号房屋作出所有权属的行政登记行为，1996年1月鲍士锦领取其为所有权人的锡房权字××号房屋所有权证，2004年2月鲍士锦申请换领了10047937号房屋所有权证，所有权人鲍士锦，共有人是其妻汪祥仙。关于涉案房屋登记于鲍士锦名下的事实，再审申请人至迟在2005年11月查封鲍士锦前新丁巷24号房屋的执行案件中就应当知道，而其于2007年11月之后提起行政诉讼超过了起诉期限。原审法院认定鲍士宝、谢兰珍的起诉超过法定期限裁定驳回其起诉，并无不当。因再审申请人的起诉不符合受理条件，其提出的其他相关请求缺乏相应的审查基础，本院不予支持。原审法院的审理程序亦不违反法律规定，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，鲍士宝、谢兰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鲍士宝、谢兰珍的再审申请。
审判长 朱建新
审判员 杨 述
审判员 陆 媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张璇琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2818号
原告：胡某1，男，1989年02月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：罗某，女，1991年07月01日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年05月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：1.准予胡某1与罗某离婚；2、婚生女胡某2由胡某1抚养，罗某每月支付抚养费1000元；3.罗某返还胡某1彩礼28000元和金项链、金手链（16000元），共计44000元。事实和理由：2011年，胡某1和罗某经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，罗某生育一女，名胡某2。双方婚初感情还好，婚后因性格不合，偶为家庭琐事发生争吵。2016年05月，双方因生活琐事再次发生争吵，罗某便离家出走，至今无法联系，双方开始分居生活至今。胡某1与罗某夫妻关系难以维持，夫妻感情已彻底破裂。
罗某未作答辩。
胡某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1.胡某1的身份证，证明胡某1的身份信息情况；2.结婚证，证明胡某1与罗某系合法夫妻关系；3.常住人口登记卡，证明婚生女胡某2的身份情况。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，胡某1和罗某经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日，罗某生育一女，名胡某2。双方婚初感情还好，婚后因性格不合，偶为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。
本院认为,夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。胡某1与罗某经人介绍相识后，依法登记结婚并领取结婚证，系合法婚姻。其夫妻育有一女，可见双方建立了较为深厚的感情基础。共同生活期间，为家庭琐事虽偶有争吵，但夫妻感情未达破裂程度。本院希望胡某1、罗某能够做到相互理解、相互扶持，遇事多沟通交流，本着家和万事兴的态度，妥善处理好家庭矛盾，经营好夫妻关系。胡某1诉称夫妻感情破裂，因未能提交相关证据证实，其请求离婚理由不充分、证据不足，本院对胡某1要求与罗某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1要求与被告罗某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一七年六月十二日
书记员 侯盼盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执864号
本院在执行杨振与朱国文为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱国文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人朱国文（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
安徽省颍上县民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执864号申请执行人:杨振,男,1973年1月4日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县,被告:朱国文,男,1969年1月19日出生,汉族,住安徽省颍上县,本院在执行申请人杨振与被执行人朱国文为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，被执行人外出打工，下落不明。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年八月二十二日书记员 余光耀
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民辖终29号
上诉人（原审被告）：通化润生源参业有限公司，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区。
法定代表人：毕国梁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：桓仁满族自治县北方参药厂，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人：李兴宏，该公司经理。
上诉人通化润生源参业有限公司（以下简称通化参业公司）因与被上诉人桓仁满族自治县北方参药厂（以下简称桓仁参药厂）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初447号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人通化参业公司的上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0522民初447号民事裁定，将本案移送吉林省通化县人民法院审理。上诉人通化参业公司认为，原审裁定适用法律错误，因其认为被上诉人桓仁参药厂出售的人参质量存在问题，所以本案争议并非单纯的给付货币，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。被上诉人桓仁参药厂作为出卖方向买受方上诉人通化参业公司出售野山参，后被上诉人桓仁参药厂以其拖欠货款为由向辽宁省桓仁满族自治县人民法院提起诉讼，要求判令上诉人通化参业公司给付欠款并承担诉讼费用。买卖合同纠纷案件中，出卖方起诉买受方要求支付货款的，争议标的为给付货币，出卖方作为接收货款一方，其所在地应为合同履行地。本案双方并未就合同履行地点进行约定，故被上诉人桓仁参药厂作为接收货币一方，其所在地应为本案的合同履行地，辽宁省桓仁满族自治县人民法院作为本案的合同履行地法院依法对本案享有管辖权，该院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回上诉人通化参业公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人通化参业公司的上诉请求无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人通化润生源参业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 莉
审判员 于 昕
审判员 张靖月
二〇一七年十月十六日
书记员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第35号
申请执行人李晓红，女。
被执行人刘品学，男。
申请执行人李晓红与被执行人刘品学买卖合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第163号民事判决书确认：被告刘品学应付给原告李晓红货款17
347元，此款限判决生效后5日内一次性付清。案件受理费234元，由被告刘品学负担。该法律文书生效后，被执行人刘品学未按期履行，申请执行人李晓红于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行。在执行过程中，本院到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人刘品学暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第163号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年五月十三日
代理书记员 彭 政
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第35号
申请执行人张文悦，男，汉族。
被执行人张武宏，男，汉族。
被执行人刘春，女，汉族。
该案移送到执行局后，执行人员依据发生法律效力的（2013）华民初字第26号民事判决书，向被执行人张武宏、刘春达了执行通知书，督促其限期履行（2013）华民初字第26号民事判决书确定的由被执行人张武宏、刘春共同偿还申请人张文悦借款10000元，利息4871元，互负连带责任。后在执行人员的主持下，双方当事人达成和解，张文悦表示如果张武宏与刘春履行10000元偿还义务，那么下剩的利息4971元以及案件受理费50元，他愿意放弃。被执行人张武宏与刘春履行了10000元的给付义务，现已全部兑付给申请执行人张文悦，至此，该案全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2013）华民初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭秀萍
二〇一四年三月十日
书 记 员 慕文杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）华法执字第35号申请执行人李晓红，女。被执行人刘品学，男。申请执行人李晓红与被执行人刘品学买卖合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第163号民事判决书确认：被告刘品学应付给原告李晓红货款17 347元，此款限判决生效后5日内一次性付清。案件受理费234元，由被告刘品学负担。该法律文书生效后，被执行人刘品学未按期履行，申请执行人李晓红于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月10日立案执行。在执行过程中，本院到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人刘品学暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第163号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二〇一四年五月十三日代理书记员  彭 政
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01765号
罪犯侯峡，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年2月22日作出（2010）合法刑初字第43号刑事判决，以被告人侯峡犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年4月24日，经本院以（2012）渝五中法刑执字第02202号刑事裁定书减去有期一年。刑期至2016年8月5日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯侯峡能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯侯峡在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯峡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯峡减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李娜娜
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县。
代表人莫庆玲。
委托代理人刘启章，男，汉族。（特别授权）
被告赵有荣，农民。
被告冯成维（系被告赵有荣之父），农民。
被告冯春贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告赵有荣、冯成维、冯春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人刘启章到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告赵有荣经其父亲冯成维授权于2009年11月23日以为种树由向原告借款人民币30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告冯春贵。贷款逾期后，被告赵有荣一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息1597.68元未归还。被告赵有荣作为借款人依法应当承担偿还责任，被告冯春贵作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告赵有荣、冯成维归还借款本金30000元及利息1597.68元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告冯春贵对此应承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、证明，拟证实被告冯成维授权被告赵有荣而向原告贷款；
3、《农户小额贷款业务申请表》、《保证承诺书》、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告赵有荣，被告冯春贵自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年11月29日到期，被告赵有荣尚欠本金30000元及利息1597.68元未归还。
三被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
对原告提供的证据2，因借款合同的成立并不需要被告冯成维的授权，且借款人是被告赵有荣，并不是被告冯成维，故该证明与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月23日，被告赵有荣以种树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《农户贷款借款合同》，担保人冯春贵在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。被告冯春贵与原告签订了《保证承诺书》，保证在借款合同有效期内为借款人赵有荣提供保证担保，并承担不可撤销的连带还款责任。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年11月29日到期，截止到2013年3月20日，被告赵有荣尚欠借款本金30000元及利息1597.68元未归还。被告冯成维与被告赵有荣系父子关系。原告于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告冯春贵的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告赵有荣、冯春贵订立的《农户贷款借款合同》及其签订的《保证承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告赵有荣作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；虽然被告冯成维与被告赵有荣系父子关系，但是原告要求被告冯成维承担还款责任的请求，无法律依据，故对原告的该请求，本院不予支持；被告冯春贵作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告赵有荣的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告冯春贵承担连带保证责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告赵有荣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息1597.68元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告冯春贵对该借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永福县支行要求被告冯成维承担还款责任的诉讼请求。
本案受理费590元，减半收取295元，财产保全费336元，合计631元，由被告赵有荣、冯春贵负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 胡丽芸
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人刘启章，该支行客户经理。（特别授权）
被告赵有荣，农民。
被告冯成维（系被告赵有荣之父），农民。
被告冯春贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福县支行）与被告赵有荣、冯成维、冯春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽芸担任记录。原告的委托代理人周富生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福县支行诉称，被告赵有荣经其父亲冯成维授权于2009年11月23日以为种树由向原告借款人民币30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，保证人为被告冯春贵。贷款逾期后，被告赵有荣一直拖欠贷款本息，截止到2013年3月20日，其尚欠借款本金30000元及利息1597.68元未归还。被告赵有荣作为借款人依法应当承担偿还责任，被告冯春贵作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告赵有荣、冯成维归还借款本金30000元及利息1597.68元（利息计算至2013年3月20日止，以后利息另计），而被告冯春贵对此应承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告的身份证复印件，拟证实被告的身份情况；
2、证明，拟证实被告冯成维授权被告赵有荣而向原告贷款；
3、《农户小额贷款业务申请表》、《保证承诺书》、《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约》及《记账凭证》，拟证实原告已按合同约定将30000元贷款借给被告赵有荣，被告冯春贵自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2012年11月29日到期，被告赵有荣尚欠本金30000元及利息1597.68元未归还。
三被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
对原告提供的证据2，因借款合同的成立并不需要被告冯成维的授权，且借款人是被告赵有荣，并不是被告冯成维，故该证明与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月23日，被告赵有荣以种树为由向原告借款人民币30000元，其与原告签订了《农户贷款借款合同》，担保人冯春贵在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，借款担保方式为连带责任保证。被告冯春贵与原告签订了《保证承诺书》，保证在借款合同有效期内为借款人赵有荣提供保证担保，并承担不可撤销的连带还款责任。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2012年11月29日到期，截止到2013年3月20日，被告赵有荣尚欠借款本金30000元及利息1597.68元未归还。被告冯成维与被告赵有荣系父子关系。原告于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依据原告的财产保全申请，依法对被告冯春贵的银行存款进行了冻结。
本院认为，原告与被告赵有荣、冯春贵订立的《农户贷款借款合同》及其签订的《保证承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告赵有荣作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持；虽然被告冯成维与被告赵有荣系父子关系，但是原告要求被告冯成维承担还款责任的请求，无法律依据，故对原告的该请求，本院不予支持；被告冯春贵作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告赵有荣的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告冯春贵承担连带保证责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告赵有荣归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息1597.68元（该利息计算至2013年3月20日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告冯春贵对该借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永福县支行要求被告冯成维承担还款责任的诉讼请求。
本案受理费590元，减半收取295元，财产保全费336元，合计631元，由被告赵有荣、冯春贵负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费590元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 胡丽芸
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1794号
原告杨某甲，农民。
委托代理人单红红，山东匡衡律师事务所律师。
被告杨某乙，农民。
委托代理人葛某，女，与被告系亲属关系。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人单红红、被告杨某乙及其委托代理人葛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告2009年经人介绍认识，同年在一起共同生活，2010年6月4日生女儿杨某丙，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，感情一般，经常因小事吵闹，甚至有家庭暴力行为。2012年初双方因小事争吵后开始分居，被告不顾及夫妻感情，对原告不管不问，造成夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定起诉离婚，请求：1、与被告离婚；2、女儿杨某丙由我抚养，被告支付抚育费；3、平分夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，我与原告经介绍认识后，是自由恋爱关系，婚前基础好。结婚后，二人相亲相爱，虽然有一些小矛盾，甚至有肢体接触，尚未达到夫妻感情破裂的程度，更构不成家庭暴力。孩子的出生给我们增添了快乐和欢欣。为了可爱的孩子，为了来之不易的家，我恳求原告放弃离婚念头，互谅互让，完全可以改善夫妻关系。请法院做和好工作。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2010年6月4日生一女孩，取名杨某丙，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方曾因琐事发生纠纷。原告主张被告不顾及夫妻感情，对原告不管不问，导致夫妻感情破裂，但未提交证据予以佐证，被告对此不予认可。2014年5月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、原、被告结婚证等为证。
本院认为，原、被告相识后依法办理了婚姻登记手续，共同生活较长时间，且已经生育一女，应当认定原、被告双方之间已经建立起一定的夫妻感情。婚后两人虽因琐事发生纠纷，但不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方要加强沟通，互谅互让，彼此珍惜，完全可以和好如初，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一四年六月十一日
书记员 胡丽娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1794号
原告郝敬刚，男，1980年9月20日生，汉族，农民，现住长岭县。
委托代理人王冬雪，吉林良伟律师事务所律师。
被告郝维佳，男，1976年7月3日生，汉族，司机，现住宁江区。
被告黄冬梅，女，1976年1月26日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告诉称，原、被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。因被告缺少资金，自2011年7月至2012年3月由原告担保二被告向陈有志、刘树刚、刘胜军、黄忠宝借款合计本金39.9万元，利息约定3分不等。该借款到期后被告没有如期还款，产生的利息15.513万元，各债权人分别向原告主张要款，于是原告替被告分别将该借款本息一次性还清。同时，2012年5月4日被告向原告借款5万元，2012年5月26日借款3万元，月息2.5厘，至起诉时利息3.6万元，借原告款本息为11.6万元。现请求判决二被告偿还原告担保替其偿还的借款本息55.413万元，偿还借原告11.6万元，合计偿还原告67.013万元。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告郝敬刚的起诉。
案件受理费10502元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1706号
申请人：黄凤，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：魏文霞，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：武汉融城置业有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞喻路889号（光谷国际广场）A座24楼，组织机构代码：68881594-4。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被申请人：武汉光谷国际广场有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞喻路889号光谷广场中心花园B栋办公楼1201室，组织机构代码：68880446-0。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
担保人：武汉中利担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704室。
法定代表人：王红林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钊瑄，男，该公司员工。
申请人黄凤诉被申请人武汉融城置业有限公司、武汉光谷国际广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人黄凤于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人武汉融城置业有限公司、武汉光谷国际广场有限公司价值310000元的财产。担保人武汉中利担保有限公司自愿为申请人黄凤的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人黄凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉融城置业有限公司位于武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号附1号写字楼（证号：湖2015014067）；查封标的限额310000元；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 虹
二〇一七年七月十一日
书记员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1706号之二
原告：黄凤，女，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：魏文霞，湖北多能律师事务律师。
被告：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号。
法定代表人：谢小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号光谷广场中心花园8栋办公楼1201室。
法定代表人：李萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
原告黄凤诉被告武汉融城置业有限公司、武汉光谷国际广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告黄凤于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄凤撤回起诉。
本案案件受理费2070元（已减半收取）由原告黄凤负担（已付）。
审判员 郝 虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵素依
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初954号
原告：王会力，男
委托诉讼代理人：韩东顺，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告：张海涛，男
原告王会力与被告张海涛健康权�纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会力委托诉讼代理人韩东顺、被告张海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会力向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海涛给付原告各项赔偿共计11,879.87元，其中包括医疗费5,530.87元、误工费3,150.00元，护理费1,000.00元，住院伙食补助费1,000.00元，财产损失手机一部1,199.00元。事实和理由：2016年11月24日原告与聂洪涛及被告张海涛发生口角，原告受伤。原告经过医院诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿、骨膜穿孔、耳廓裂伤等伤。事件发生后原告报案，经公安机关处理，做出了齐龙公（民）行罚决字[2017]56号行政处罚决定书，并对原告的伤情做了轻微伤鉴定，由于被告的侵权行为给原告造成了人身损害，其行为不仅给原告精神上造成极大痛苦，而且在经济上也造�损失，故依法诉至法院，请求人民法院依法予以公判。
被告张海涛辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告本身也有过错，要求按比例承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王会力提交的行政处罚决定书、住院诊断及病例、医疗费用结算票据、门诊票据、鉴定意见通知书、护理人员工资证明，被告张海涛对上述证据均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。王会力提交手机购买票据1张，拟证实其丢失的手机价格，被告对此表示票据上顾客签名不是原告签名，不认可。因该票据上顾客签名不是王会力签名，无法证实原告要主张的事实，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日原告王会力与被告张海涛及聂洪涛发生纠纷，造成王会力受伤住院治疗10天。事故经齐齐哈尔市公安局龙沙分居出警处理，对张海涛、聂洪涛分别处以拘留10日并处500元罚款的行政处罚，对王会力处以罚款200元的行政处罚。原告起诉要求张海涛、聂洪涛赔偿其相应损失，庭审前王会力撤回了对聂洪涛的起诉，要求张海涛一人承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告王会力要求被告张海涛一人承担赔偿责任，符合法律规定，其请求合理部分，张海涛应当予以赔付。因王会力对事故发生也有责任，其酌情应当承担10%的责任，张海涛承担合理损失的90%。关于王会力主张的医疗费5,530.87、伙食补助费1,000.00元、护理费1,000.00元，共计7,530.87元，证据充分，本院予以采信。关于王会力主张的误工费，因其提供的证据仅能证实误工24天，因其未提供误工证明，应当依据2016年全省交通运输行业人员工资标准172.54元/天给付，但总计高于王会力请求的3,150.00元，故对王会力要求的误工费，本院应当按照3,150.00元予以采信。张海涛应当给付10,630.87×90%=9,567.78元，关于王会力主张的手机丢失费用1,199.00元，因其不能提供手机因事故丢失的证据亦无法证实手机的价值，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张海涛给付原告王会力赔偿款人民币9,567.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.00元，由被告负担50.00元，原告负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 王 颖
审判员 杨永龙
二〇一七年九月十三日
书记员 乔雅婷
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第282号
申请执行人：徐继洪，男，生于1976年5月30日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：梁德刚，男，生于1973年4月3日，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杜高水，男，生于1969年7月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院于2014年7月11日立案受理了徐继洪、梁德刚申请执行杜高水买卖合同纠纷一案，申请执行债权为94517.80元，执行费1317元（未收取）。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，在强制扣划被执行人杜高水9700元存款后，未发现有其它财产可供执行。剩余债权为84817.80元，执行费1317元（未收取）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第772号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一四年十月十四日
书记员 谭庆
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初773号
原告：邵方永，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王广善，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。
原告邵方永与被告王广善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵方永到庭参加诉讼，被告王广善经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵方永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王广善立即偿还借款10000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告王广善向原告邵方永借款10000元，并保证和承诺2016年2月3日归还。借款到期后，被告没有按约定时间归还，原告多次上门催要，被告一直推脱不予偿还。原告特提起诉讼，请求依法判决。
王广善未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告王广善以资金困难为由从原告邵方永处借款10000元，承诺于2016年2月3日偿还原告，并出具借条一份，借条内容为：“今借邵方永壹万元整（10000元），保证在2016年2月3日还清，署名王广善，2016年2月1号”。后经原告多次催要，被告至今没有归还借款。
王广善未到庭，视为对自己质证权利的放弃，对邵方永庭审陈述的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案原告陈述及涉案借据，能够证实原告已将现金10000元实际交付给借款人王广善，据此，应认定原告已经实际履行交付10000元借款的义务，后经原告多次催要，被告至今未归还借款，其迟延履行债务行为已构成违约。故对原告邵方永要求被告王广善偿还借款的主张依法予以支持，被告应偿还原告借款10000元。
关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…。”的规定，原、被告双方虽然没有书面约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广善于判决生效后十日内偿还原告邵方永借款本金10000元及逾期利息（利息自2017年3月20日起至本判决生效的还款之日止按年利率6%计付）。
如被告王广善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王广善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨朝臣
二〇一七年五月十八日
书记员 许丽亚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第2336号
原告吴某。
被告贺某。
原告吴某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告吴某、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：其与被告相识一月并怀孕后，同被告登记结婚，但婚后，因被告不要孩子，其只好与母亲前去医院做了流产手术。2009年2月，其曾提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。但宣判后，双方的夫妻感情并未改善。2009年10月6日，双方协议离婚未果，据此，原告请求判令与被告离婚；被告给付其扶助费13000元；陪嫁物归原告所有。
被告贺某承认与原告相识一月后登记结婚。但认为双方是在有好感的基础上登记结婚的。原告做流产手术前，双方并未商量，原告做完手术后电话告知，其于当天前去看望，但第二天及以后又去探望时，原告均不在家，不久原告于2009年2月提起离婚诉讼。法院判决不准离婚后，其与父亲还前去原告家欲缓和双方的矛盾，但未见到原告。2009年10月，其与原告见面也是想缓和双方的矛盾，现不同意原告的离婚之诉。
经审理查明，原、被告2008年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，原告怀孕，不久，原告因故作了流产手术。2009年2月，原告曾提离婚诉讼。法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，被告找原告欲缓和双方较紧张的夫妻关系，未见原告。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示不同意原告的离婚之诉。
本院认为：原、被告系自主婚姻，应认定双方有一定的婚姻基础。婚后双方虽因琐事致夫妻感情不睦，导致原告2009年2月曾提起离婚诉讼，因被告不同意离婚的意思表示以及被告和家人主动到原告家缓解双方矛盾的做法，尚不足以认定双方的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，依法不予准许。原告应以家庭为重，不应坚持离婚之诉。被告亦应多关心、体贴原告，缓和双方目前较紧张的夫妻关系，与原告共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回吴某要求与贺某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年十一月十六日
书记员 答 云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4320号之二
申请人：胥晓伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：孟繁荣，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱芜市。
被申请人：刘芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住莱芜市，系被告孟繁荣之妻。
被申请人：莱芜传家远红木家具有限公司，住所地：莱芜市高新区任花园工业园（铁路东）。
法定代表人：杨宝平，职务：总经理。
被申请人：杨宝平，男，1965年1月20日出生，汉族，住莱城区。
申请人胥晓伟诉被申请人孟繁荣、刘芹、莱芜传家远红木家具有�公司、杨宝平民间借贷纠纷一案，申请人胥晓伟于2017年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行保全。申请人胥晓伟以其名下的坐落于莱城区xx号房屋（房产证号码：莱房权证莱城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨宝平名下的银行存款100000.00元。
冻结期限壹年，自2017年10月23日起至2018年10月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 范晓莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4320号之一
申请人：胥晓伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：孟繁荣，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱芜市。
被申请人：刘芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住莱芜市，系被告孟繁荣之妻。
被申请人：莱芜传家远红木家具有限公司，住所地：莱芜市高新区任花园工业园（铁路东）。
法定代表人：杨宝平，职务：总经理。
被申请人：杨宝平，男，1965年1月20日出生，汉族，住莱城区。
申请人胥晓伟诉被申请人孟繁荣、刘芹、莱芜传家远红�家具有限公司、杨宝平民间借贷纠纷一案，申请人胥晓伟于2017年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的银行存款进行保全。申请人胥晓伟以其名下的坐落于莱城区雪湖大街xx号房屋（房产证号码：莱房权证莱城区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的担保财产，即查封坐落于莱城区雪湖大街33号房屋（房产证号码：莱房权证莱城区字第××号），查封期限叁年，自2017年10月23日起至2020年10月22日止。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、转让、变更、过户等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 范晓莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4320号
原告：胥晓伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住莱城区。
被告：孟繁荣，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱芜市。
被告：刘芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住莱芜市，系被告孟繁荣之妻。
被告：莱芜传家远红木家具有限公司，住所地：莱芜市高新区任花园工业园（铁路东）。
法定代表人：杨宝平，职务：总经理。
被告：杨宝平，男，1965年1月20日出生，汉族，住莱城区。
原告胥晓伟诉被告孟繁荣、刘芹、莱芜传家远红木家具有限公司、杨宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。因原、被告已达成和解协议且被告已履行完毕，原告胥晓伟于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胥晓伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胥晓伟撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，保全费1020元，共计1850元，由原告胥晓伟负担。
审判员 石 倩
二〇一七年十月二十四日
书记员 范晓莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4320号之三
申请人：胥晓伟，男，1980年3月30日出生，汉族，住莱城区。
被申请人：孟繁荣，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱芜市。
被申请人：刘芹，女，1975年3月3日出生，汉族，住莱芜市，系被告孟繁荣之妻。
被申请人：莱芜传家远红木家具有限公司，住所地：莱芜市高新区任花园工业园（铁路东）。
法定代表人：杨宝平，职务：总经理。
被申请人：杨宝平，男，1965年1月20日出生，汉族，住莱城区。
申请人胥晓伟与被申请人孟繁荣、刘芹、莱芜传家远红木家具有限公司、杨宝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）鲁1202民初4320号之二民事裁定书，冻结被申请人杨宝平名下银行存款100000.00元。因申请人与被申请人已达成和解协议且被申请人已履行完毕，申请人向本院申请解除对被申请人杨宝平名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人解除保全措施的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨宝平名下银行存款100000.00元的冻结。
审判员 石 倩
二〇一七年十月二十四日
书记员 范晓莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7214号
原告：杨丽娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许宝玉，女，1959年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨丽娟与被告许宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 蔡跃堂
人民陪审员 周本力
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年八月一日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第751号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人徐某，女，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，无业。2014年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1099号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日20时许，被告人徐某来到本市思明区莲景路三路86号“克丽缇娜”美容院，盗走被害人高某放在美甲台上一只“范某”钱包（价值人民币8910元），钱包内有人民币741元。被告人徐某在逃离现场时被群众当场人赃俱获。
到案后，被告人徐某如实供述了上述盗窃事实。缴获的钱包及人民币741元现已发还给被害人高某。
上述事实，被告人徐某在庭审中供认不讳，并有被害人高某的陈述及辨认被告人的笔录和照片、被告人徐某的庭前供述及辨认作案地点的笔录和照片、证人陈美芳及辨认被告人的笔录及照片、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单、公安机关出具的到案经过、情况说明和被告人徐某的户籍资料、诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9651元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故本院决定对被告人徐某从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年8月6日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年七月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2123号
原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-
AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴）,统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：林国立，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告林国立信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（下称中行）的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告林国立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行向本院提出诉讼请求：一、林国立立即偿还信用卡透支本息共计276706.93元（透支本息暂计至2015年5月24日，其中透支本金为218942.35元，透支利息为20711.53元，滞纳金为37053.05元，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息计至所有借款本息清偿完毕为止，滞纳金计至2016年12月31日）；二、本案全部诉讼费用及保全费用由林国立承担。
事实与理由：2013年9月5日，林国立在中行处成功开立了长城银联白金信用卡，卡号为62×××00。2014年2月26日至2015年5月24日期间，林国立持该信用卡取现或透支消费，其中透支本息暂计至2015年5月24日，其中透支本金为218942.35元，透支利息为20711.53元，滞纳金为37053.05元，透支本息等费用共计276706.93元。
林国立取现或透支消费后不按期归还信用卡透支款项，中行多次以电话、书面或上门等多种方式催告林国立按期偿还透支款项，但林国立一直无理拒绝还款。综上，林国立拒绝还款行为已严重侵害了中行的合法权益，现为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持中行的诉请。
林国立没有答辩，也没有提供证据。
中行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，中行所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，林国立于2013年9月5日向中行申请开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及中行的相关规定支付透支利息及相关费用。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照日万分之五的利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申领获批后，中行将卡号为62×××00信用卡交付给林国立使用。
林国立申领的信用卡出现逾期还款情况，截至2015年5月24日，尚欠透支本金218942.35元、利息20711.53元及滞纳金37053.05元，共276706.93元。中行遂于2017年5月2日诉至本院，由此成讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。
林国立承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向中行申领信用卡，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，林国立向中行申领了信用卡后透支了本金218942.35元、利息20711.53元及滞纳金37053.05元，中行主张林国立偿还上述款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于中行请求的利息、滞纳金应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算。
林国立经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国立应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金218942.35元、利息20711.53元及滞纳金37053.05元（暂计至2015年5月24日，此后的利息以218942.35元为本金，按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止；滞纳金以最低还款额未偿还部分按月5%计算，计至2016年12月31日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为5450.6元及财产保全费1903.53元，合共7354.13元由被告林国立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯豪德
审 判 员 温艳清
人民陪审员 李德盛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何嘉文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第361号
上诉人（原审被告）：左文渊，男，汉族，住三台县北坝镇。
委托代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
委托代理人：杨贤芝，女，汉族，住三台县潼川镇。
被上诉人（原审原告）：四川省宜心居物业服务有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师。
上诉人左文渊因与被上诉人四川省宜心居物业服务有限公司（以下简称宜心居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2013）三民初字第4849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日对本案进行了开庭审理。上诉人左文渊的委托代理人唐朝宏、杨贤芝，被上诉人四川省宜心居物业服务有限公司的法定代表人仲庆英、委托代理人高大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：左文渊系“耀森二期”小区二期13幢2单元2楼1号室业主，其房屋建筑面积为148.13平方米。宜心居物业公司分别以三台县耀森物业管理有限公司、四川省耀森物业服务有限公司、四川省宜心居物业服务有限公司的名义于2007年12月26日、2010年4月1日、2012年2月10日和三台县耀森花园业主委员会、三台县耀森花园北区业主委员会、三台县耀森花园北区业主委员会签订了物业服务合同，由宜心居物业公司对左文渊所在小区进行物业管理，2007年12月26日和2010年4月1日所签合同约定的收费标准为按建筑面积0.30元／月／平方米，一年一次性向业主收取；2012年2月10日所签合同约定的收费标准为按建筑面积0.40元／月／平方米，一年一次性向业主收取。从2008年1月至起诉，左文渊未支付物业服务费，宜心居物业公司多次以公告或邮寄的方式通知左文渊缴纳物业服务费。2008年因宜心居物业公司自行与业主协商，提前三个月将物业收费标准调高了0.04元，三台县物价局对其进行了行政处罚即没收三个月多收取的物业管理费17031.24元。
另查明：三台县耀森花园小区分为耀森一期和耀森二期，原同为一个业主委员会，后耀森一期和耀森二期分别成立了各自的业主委员会。2009年11月，耀森二期小区成立了耀森花园二期业主委员会，并在公安机关申请雕刻了公章，还在三台县北坝镇耀森路社区居民委员会和三台县北坝镇人民政府备案；2010年1月，耀森二期小区又成立了耀森花园二期（北区）业主委员会，也在公安机关申请雕刻了公章，在三台县北坝镇耀森路社区居民委员会和三台县房产管理局备案；原三台县耀森物业管理有限公司于2008年4月29日经工商部门核准注销，2008年4月16日又申请注册了四川省耀森物业服务有限公司，2010年3月18日又更名为四川省宜心居物业服务有限公司。左文渊因其购买的房屋客卫外面和小阳台上的地漏水，多次向物管、耀森集团和建设局反映，并要求彻底解决漏水问题并赔偿五年不能入住的经济损失，现上述问题未解决，左文渊称导致其不能装修、入住。
上述事实，有物业服务合同、企业法人营业执照、业主委员会备案表、备案资料、三台县物价局行政处罚决定书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：三台县耀森花园北区业主委员会经业主大会选举产生，并经社区委员会和三台县房产管理局备案，其形式符合《物业管理条列》第十六条的规定，故三台县耀森花园北区业主委员会与原告四川省宜心居物业服务有限公司签订物业服务合同并无不当，双方所签合同不违反法律的强制性规定，属有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且被告左文渊已实际接受了原告四川省宜心居物业服务有限公司的物业管理服务，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故四川省宜心居物业服务有限公司要求左文渊支付拖欠的物业服务费，本院依法予以支持。被告所提其它辩解意见，也不能成为不缴纳物管费的理由。在诉讼时效内，原告多次以公告和邮寄的方式向被告催收过物管费，故原告的诉讼并未过诉讼时效。原告2008年1-3月每平方米多收取的0.04元，违反相关规定，对该部分诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告左文渊自本判决生效之日起二十日内向原告四川省宜心居物业服务有限公司支付物业服务费2737.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由左文渊负担（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。
一审宣判后，上诉人左文渊不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：一、上诉人所在小区已经于2009年8月选举产生了耀森花园二期业委会，2010年成立的北区业委会虽经备案但不具有合法主体资格，上诉人所在小区二期业主委员会没有与被上诉人签订物业服务协议，上诉人不应当向被上诉人缴纳物业服务费，被上诉人与北区业委会签订的物业服务协议书为无效协议，对上诉人不具有法律拘束力；二、被上诉人要求支付物业费已超出2年的诉讼时效；三、被上诉人没有证据证明其收费标准合法；四、被上诉人没有证据证明已经履行物业服务合同义务，没有权利要求上诉人支付物业服务费。
被上诉人未作书面答辩。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为：根据审理查明的事实，宜心居物业公司为左文渊提供了物业服务，左文渊对此无异议。本案《物业服务合同》系宜心居物业公司与三台县耀森花园北区业主委员会签订，《物业服务合同》的相对人三台县耀森花园北区业主委员会并非本案当事人，《物业服务合同》是否有效并不影响宜心居物业公司收取物业服务费的权利，本案争议焦点系左文渊是否应当向宜心居物业公司支付物业服务费，基于双方认可宜心居物业公司提供物业服务的事实，左文渊就应当向宜心居物业公司支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准是否适当的问题，原判认定物业费共计2737.45元，其中，因宜心居物业公司在2008年1-3月提前调高了收费标准，原三台县物价局在2010年对其进行了相应的处罚，对其后的收费标准。原审法院认定2008年1-3月按0.26元／平方米计算，2008年4月-2011年12月按0.3元／平方米计算，2012年按0.35元／平方米计算，该计算标准并未超出合理范围，本院予以支持。关于被上诉人要求支付物业费的诉请是否超出2年诉讼时效的问题，根据审理查明的事实，宜心居物业公司在之前多次向上诉人催收物业服务费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，宜心居物业公司主张收取物业服务费的诉请并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚、实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费上诉人左文渊交纳50元，由上诉人左文渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初260号
原告尚德时，男，1983年2月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
法定代表人赵策，该大队大队长。
委托代理人张兴达，该大队民警。
委托代理人夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
原告尚德时不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尚德时向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尚德时申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尚德时撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告尚德时负担。
审判员高红
二Ｏ一八年一月二日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0103行初260号原告尚德时，男，1983年2月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。法定代表人赵策，该大队大队长。委托代理人张兴达，该大队民警。委托代理人夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。原告尚德时不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尚德时向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告尚德时申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告尚德时撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告尚德时负担。审判员高红二Ｏ一八年一月二日书记员周禹岑
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0041号
罪犯王磊，现在江苏省苏州监狱服刑。
苏州市中级人民法院于1996年6月27日作出（1996）苏刑初字第127号刑事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年3月5日经江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第380号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年4月30日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第236号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2004年10月28日经本院以（2004）苏中刑执字第0669号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2007年1月9日经本院以（2007）苏中刑执字第0048号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。2009年7月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0565号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为四年（刑期至2014年3月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2009年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯王磊在服刑期间受到警告一次，应适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑二个月五日（减刑后刑期从2001年4月30日起至2014年1月24日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈瑜芳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第694号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，女，1973年9月3日出生于四川省广安区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月21日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）484号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴雅芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年9月20日11时许，被告人李某窜至晋江市陈埭镇鹏头村一超市附近，以人民币200元的价格贩卖1.31克毒品海洛因给蒋某时，被公安机关当场抓获，并当场扣押上述毒品海洛因及用于联系毒品交易的手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至泉州市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，公安机关出具的破案经过、抓获经过，扣押清单、财物入库清单、常住人口基本信息表、福建省毒品实物上缴收据、现场检测报告书、称量照片及笔录、尿液检验笔录，司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年4月20日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年三月十八日
书记员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2969号
申请执行人：曹俊杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杜斌，男，1972年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17向本院申请执行。本案应执行标的44789元（含执行费563元），未执行标的44789元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初539号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 马君平
二〇一八年二月六日
书 记 员 冯慧敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2969号申请执行人：曹俊杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杜斌，男，1972年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17向本院申请执行。本案应执行标的44789元（含执行费563元），未执行标的44789元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初539号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  马君平二〇一八年二月六日书 记 员  冯慧敏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初124号
原告：姚鹏，男，汉族，1989年7月10日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ。系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告姚鹏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保三门峡公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，由审判员范方萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚鹏、被告人寿财保三门峡公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鹏诉称：原告系豫M×××××号小型轿车车辆实际所有人，登记车主为赵玲霞。2013年9月13日，原告在被告下属的中国人寿财产保险有限公司渑池县支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间一年。2013年10月11日，原告在被告处为该车投保了66213元的机动车损失保险、50000元的第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔率，保险期间亦为一年。2014年1月26日10时，原告的朋友皮志佳驾驶豫M×××××号车辆沿310国道由东向西行驶至交口小学东200米处，与由北向南行走的行人孙佳乐碰撞，致车辆受损、孙佳乐受伤。经三门峡市公安交通警察事故处理大队认定，皮志佳承担本次事故的全部责任、孙佳乐无责任。事故发生后，原告为孙佳乐垫付了全部医疗费用9178.08元，并花费车辆维修费2960元。经协商无果，诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告车辆损失2960元及垫付的医疗费9178.08元，合计12138.08元；本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保三门峡公司辩称：1、对于超出保险责任险额，不属保险责任赔偿项目的部分不应由答辩人承担；2、原告主张的人伤部分赔偿不符合法律规定，并已超过诉讼时效；3、对原告诉求的真实性、合法性及关联性提出质疑；4、原告未向答辩人提交索赔所需的证据材料致使无法理赔，答辩人没有拒赔情节，不应承担本案诉讼费用。
原告姚鹏向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、孙佳乐父亲郑某出具的证明一份；3、义马市公安局泰山路派出所证明复印件一份；4、皮志佳证明一份；5、孙佳乐及其父亲郑某身份证及户口本复印件各一份；6、孙佳乐病历、出院证、诊断证明书、医疗费清单各一份；7、陕县人民医院医疗费票据复印件一份；8、三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司结算单及增值税发票各一份；9、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单复印件各一份；10、豫M×××××行驶证及皮志佳驾驶证复印件各一份；11、陕县人民医院证明一份。
被告人寿财保三门峡公司未向本院提交证据材料。
经庭审，根据原、被告诉辩、举证质证情况，本院可以确认以下案件事实：
豫M×××××号长城牌小型轿车于2013年9月13日登记注册，车主为赵玲霞，原告姚鹏系该车辆实际使用人。2013年9月13日，原告以赵玲霞的名义在被告下属的中国人寿财产保险有限公司渑池县支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。2013年10月11日，原告姚鹏作为被保险人在被告下属的中国人寿财产保险有限公司渑池县支公司为该车投保了66213元的机动车损失保险、50000元的第三者责任保险、车上人员责任险和不计免赔率，保险期间为2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。
2014年1月26日10时，案外人皮志佳驾驶豫M×××××号车辆沿310国道由东向西行驶至交口小学东200米处，与由北向南行走的行人孙佳乐碰撞，致车辆受损、孙佳乐受伤。经三门峡市公安交通警察事故处理大队认定，皮志佳承担本次事故的全部责任、孙佳乐无责任。事故发生后，伤者孙佳乐经送陕县人民医院住院治疗27天至2月22日出院，共花费医疗费9178.08元。2015年3月11日，伤者孙佳乐父亲郑某出具证明一份，证明孙佳乐因本次交通事故住院费用9178.08元由皮志佳垫付。2014年2月17日至19日，豫M×××××号车辆在三门峡众山伟业汽车销售服务有限公司进行了修理，原告姚鹏支出维修费2960元。2015年12月20日，皮志佳出具证明一份，载明其驾驶原告车辆造成交通事故致孙佳乐受伤，因无力支付伤者住院费用，该费用由原告姚鹏代为垫付。
2014年10月13日，义马市公安局泰山路派出所出具证明一份，证明豫M×××××号车辆于2014年9月30日在义马市白云宾馆西50米处停放时，右后车窗被砸烂，车内装有保险资料和工程材料的两个公文包被盗。2016年1月28日，陕县人民医院新型农村合作医疗办公室出具证明一份，证明患者孙佳乐交通事故住院费用9178.08元因有责任方，医院未给予新农合补偿。经协商无果，原告诉至法院。
本院认为，原告姚鹏作为豫M×××××号车辆的实际使用人，在被告下属的中国人寿财产保险有限公司渑池县支公司为该车辆投保机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险，双方之间构成保险合同关系。本案所涉交通事故中，伤者孙佳乐属于豫M×××××号车辆投保的交强险中的“第三者”，其因本次交通事故产生的损失依法应由被告人寿财保三门峡公司在责任限额内赔偿。现孙佳乐的医疗费已由原告姚鹏垫付，原告请求由被告返还所垫付的医疗费合理有据，本院依法予以支持。原告因本次事故所花费的车辆维修费2960元并未超过其投保的车辆损失险的责任限额，被告人寿财保三门峡公司应按法律规定予以赔偿。被告辩称，因原告不能提交医疗费发票原件，不能排除其通过其他保险途径予以报销；且已超过诉讼时效，拒绝对其垫付的医疗费进行理赔。本案中，原告提供了伤者孙佳乐所就诊的医院核对无异并盖章的医疗费发票存根联复印件，该医疗费发票复印件与原件具有同等法律效力，且即使原告从其他意外保险获得赔偿，亦不能免除被告人寿财保三门峡公司的赔偿责任。原告基于交强险合同请求被告理赔，应按两年计算诉讼时效，本案所涉交通事故发生日为2014年1月26日，截止原告姚鹏2016年1月20日起诉之日尚未超过两年诉讼时效，对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚鹏各项经济损失12138.08元。
案件受理费103元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张跃功
审 判 员 范方萍
人民 陪 审员 杨 松
二〇一六年三月十五日
书记员（兼） 张 玉
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1773号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责公司万源分公司。
负责人：张维春。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：项行松，男，汉族，住四川省万源市。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司诉被告项行松物业服务合同纠纷一案，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司万源分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告负担。
审判员 刘伟晓
二〇一七年十月十二日
书记员 丁 菡
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9028民初706号
原告：上海金山民欣小额贷款有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街188号9楼。
法定代表人：沈世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号7幢301室。
法定代表人：翟峻逸。
被告：海南新世界房地产实业（香港）有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇卓杰滨海区域。
法定代表人：孔健楠，该总公司执行总裁。
委托诉讼代理人：杨文静，该公司职员。
原告上海金山民欣小额贷款有限公司（以下简称上海金山民欣公司）与被告上海富翊装饰工程股份有限公（以下简称上海富翊公司）、海南新世界房地产实业（香港）有限公司（以下简称海南新世界公司）债权转让合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向上海市金山区人民法院提起诉讼，被告海南新世界公司提出管辖异议，上海市金山区人民法院作出（2016）沪0116民初8241号之二民事裁定，驳回其管辖异议，被告海南新世界公司不服该裁定向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民辖终713号民事裁�，将本案移送本院管辖。本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海金山民欣公司委托诉讼代理人张元初、被告海南新世界公司委托诉讼代理人杨文静到庭参加诉讼，被告上海富翊公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告海南新世界公司向原告支付到期未付账款1551743.13元；2.判决被告海南新世界公司向原告支付迟延付款利息损失（以应收账款1551743.13元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率为标准计算至实际清偿之日止）；3.被告上海富翊公司、被告海南新世界公司赔偿原告律师代理费5万元；4.被告上海富翊公司、被告海南新世界公司共同承担本案的诉讼费、财产保全费。事实和理由，2016年8月12日，原告与被告上海富翊公司签订借款合同，上海富翊公司向原�借款4100万元，原告分两次将借款支付给上海富翊公司。2016年8月14日，原告与上海富翊公司签订《应收账款转让合同》，上海富翊公司将与被告海南新世界公司发生业务往来的应收账款1551743.13元转让给原告，转让的应收账款按约定的方式和顺序从借款中扣除。《应收账款转让合同》签订后，原告与上海富翊公司共同出具了《应收账款转让通知书》，并通过邮政特快专递寄送被告海南新世界公司，通知海南新世界公司将上海富翊公司的全部应收账款直接支付至原告账户，未经原告同意不得撤销和变更。原告认为原告和被告上海富翊公司签订的《应收账款转让合同》意思表示真实，不违反国家法律规定，依法成立并生效，原告已通知被告海南新世界公司，被告海南新世界公司应按照法律规定向原告履行支付义务，故诉请法院支持原告请求。
被告海南新世界公�辩称：1.本案涉及的债权转让纠纷所依据的基础债权债务并不存在，海南新世界公司与上海富翊公司是施工合同关系，原告与上海富翊公司债权转让时，海南新世界公司与上海富翊公司的涉案项目不具备结算条件，债权债务关系无法确定；2.虽然上海富翊公司有权依据工程合同向海南新世界公司主张工程款，但工程并未到结算阶段，工程款具体数额不确定，原告无理由要求海南新世界公司支付1551743.13元及利息；3.原告与上海富翊公司的债权转让未通知答辩人，对答辩人不发生效力；4.原告主张律师费，无事实支撑，无证据证明。综上，请求法院驳回原告全部诉求。
被告上海富翊公司提交书面意见为：上海富翊公司审计2016年度财报，发现流水记录显示没有原告所说的4100万元借款入账。
原告为证明自己的主张，向本院提交了原告与上海富翊公司的4100万元的《借款合同》及支付凭证、《应收账款转让合同》、《应收账款转让清单》、《应收账款转让通知书》、邮政特快专递回执单及送达信息截图。
被告海南新世界公司向本院提交了海南新世界公司与上海富翊公司的采购合同一份，证明海南新世界公司与上海富翊公司有工程合同关系，且未进行结算。
经本院组织当事人当庭质证，被告海南新世界公司对原告出具的所有证据的真实性并无异议，本院对原告证据的真实性予以确认。原告对被告海南新世界公司出具的采购合同的真实性亦无异议，本院予以确认。被告上海富翊公司未参与庭审，其庭后邮寄提交的银行流水清单未经质证，且不能反映上海富翊公司的全部账户信息，不能反驳原告提交的证据，本院不予采信。
根据原、被告双方提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如�：
2016年8月12日，原告与被告上海富翊公司签订借款合同，约定上海富翊公司向原告借款4100万元。借款合同签订后，原告分四次将4100万通过中国工商银行账户转账支付给了上海富翊公司。2016年8月14日，原告与上海富翊公司签订《应收账款转让合同》，上海富翊公司将与被告海南新世界公司发生的应收账款1551743.13元转让给原告。《应收账款转让合同》签订后，原告与上海富翊公司共同出具了《应收账款转让通知书》。原告通过邮政特快专递于2016年8月24日将《应收账款转让通知书》送达给被告海南新世界公司，通知书中说明了上海富翊公司已将对海南新世界公司的应收账款转让予原告，海南新世界公司应将上海富翊公司的全部应收账款直接支付至原告账户。
另查明，被告海南新世界公司与被告上海富翊公司存在工程施工合同关系，但工程款未经�方确认结算，上海富翊公司在《应收账款转让清单》中记载的应收账款数额未有证据证明，属于上海富翊公司单方计算数额。
本院认为，原告上海金山民欣公司与被告上海富翊公司签订的《应收账款转让合同》，上海富翊公司将对被告海南新世界公司的债权转让给原告，是原告与上海富翊公司的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告海南新世界公司送达了《应收账款转让通知书》，履行了通知义务，该转让应对债务人即海南新世界公司发生效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告海南新世界公司主张虽然与上海富翊公司有合同关系，但该合同所发生的债权债务并未结算，之间所发生的工程款的数额不能确定，原告没有理由�求海南新世界公司支付1551743.13元及利息。经查，虽然原告与上海富翊公司签订的债权转让协议对海南新世界公司发生效力，但《应收账款转让清单》上记载的上海富翊公司对海南新世界公司的债权数额为上海富翊公司单方出具，且未有证据予以佐证。在海南新世界公司对该债权数额不予认可的情形下，原告未能出具证据证明上海富翊公司对海南新世界公司的债权已结算明确且已到期，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，第八十条、第八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海金山民欣小额贷款有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9382元，申请保全措施申请费5000元，均由原告上海金山民欣小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 田开进
二〇一七年九月五日
法官助理 方小宇
法官助理 方小宇
书 记 员 许 翔