河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第71号
原告陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人魏庆刚，系河北辰生律师事务所律师。
委托代理人李雅江，系河北辰生律师事务所律师。
被告于强，男，1972年5月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告河北红泰道路服务有限公司，住所地邢台经济开发区，组织机构代码67601940-6。
法定代表人于强，该公司经理。
委托代理人张玉柱，系河北北华律师事务所律师。
被告邢台市顺源加油站，住所地邢台市，组织机构代码58542415-8。
法定代表人于强，系该加油站负责人。
委托代理人王艳，河北宏世成律师事务所律师。
委托代理人张玉柱，系河北北华律师事务所律师。
原告陈彦青与被告于强、河北红泰道路服务有限公司、邢台市顺源加油站返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，依原告申请通知邢台市顺源加油站作为被告参加诉讼。原告陈彦青及其委托代理人魏庆刚、李雅江，被告于强，被告河北红泰道路服务有限公司法定代表人于强及其委托代理人张玉柱、被告邢台市顺源加油站法定代表人于强及其委托代理人王艳、张玉柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦青诉称，原告加油站位于邢台市中兴东大街与东三环交叉口北120米路东，2010年12月10日二被告侵占该站，该站停止经营，为此，原告与被告河北红泰道路服务有限公司之间形成加油站确权诉讼，邢台市桥东区人民法院（2012）邢东民再字第5号民事判决书确认邢台市中兴东大街与东三环交叉口北120米路东加油站归原告所有，邢台市中级人民法院（2013）邢民再终字第2号民事判决书维持了该判决。二审判决生效后，被告拒不返还加油站，至今无法经营，被告侵占加油站给原告造成损失，为此特提起诉讼，要求被告返还加油站资产包括油罐5个及管线、硬化地面、营业室一个、罩棚一个、加油站围墙一圈、加油机6台，并赔偿造成的损失1，709，240元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于强、河北红泰道路服务有限公司答辩称，一、申请本案中止审理，理由（2013）邢民再终字第2号判决书中认定加油站所占土地为国有，以此为基础确认了加油站的资产归陈彦青所有。现东静庵北街村委会已经就土地权属问题提起了行政诉讼。原告起诉要求返还加油站，而房屋设施与土地不可分。二、应驳回原告诉讼请求。理由一、（2012）邢东民再字第5号民事判决书、邢台市中级人民法院（2013）邢民再终字第2号民事判决书判定“加油站的资产归陈彦青所有”，而原告要求返还加油站。理由二、被告接手加油站后也在原有基础上投入大量资金增加了许多设施。被告投入增加的资产不应归陈彦青所有。理由三、（2012）邢东民再字第5号民事判决书、邢台市中级人民法院（2013）邢民再终字第2号民事判决书认定加油站资产归陈彦青所有，认定事实矛盾。
被告邢台市顺源加油站辩称，应驳回原告诉讼请求，理由：一、首先原告在起诉时引用了邢台市桥东区人民法院第二号判决书，歪曲了判决内容，判决是加油站资产归原告，不是加油站归原告所有；二、加油站资产包含很多，判决书没有指出哪些资产为其所有，故原告主张侵权，应指出侵犯哪些资产所有权；三、原告没有主张让邢台市顺源加油站返还其资产，加油站所占土地是从村委会租的，因土地所有权村委会正与邢台县国土局进行诉讼，确认权利归属。原告主张房屋，不主张土地所有权和使用权，确认资产范围后可以让原告把房屋拿走；四、原告起诉侵权，首先应确定资产范围，合议庭无权确认哪些资产归原告所有，原告认为邢台市中级人民法院（2013）邢民再终字第2号民事判决资产范围不清楚，应通过申诉解决，不应起诉；五、再审提起时间是2011年11月25日，由邢台市人民检察院提出抗诉，顺源加油站是2011年11月4日成立，一审二审没有追加顺源加油站，故该判决对被告顺源加油站没有约束力。
原告为支持所诉，向法庭提交如下证据：证据一、（2012）邢东民再字第5号民事判决书，证明加油站资产归原告陈彦青所有；证据二、（2013）邢民再终字第2号民事判决书，证明加油站资产归原告陈彦青所有。被告没有任何理由再继续占有加油站。应当将加油站资产返还原告；证据三、（2011）邢守证经字58号公证书及所附录像。证明原告所主张加油站资产范围。
针对原告提交的证据，三被告发表以下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但判决结果与本案的诉请不一致。该两份判决书均判决加油站资产归原告所有，原告起诉要求返还加油站，加油站与加油站资产不能画等号。在原来的（2011）邢东开民初字第200号民事判决书第19页写得很清楚，说加油站的所有权应包括加油站设施所有权的确认、土地使用权的确认和经营主体资格的确认。（2012）邢东民再字第5号、（2013）邢民再终字第2号民事判决书只确认了资产归属，不等于加油站的归属；对证据三真实性无异议。但不能证明加油站资产范围。该光盘是公证处录制，时间是2011年1月20日，当时加油站是河北红泰道路服务有限公司控制，且是河北红泰道路服务有限公司对加油站改造之后的状况。因为原告要把加油站租给别人，由于河北红泰道路服务有限公司不同意，没有租成，才录制的该光盘。如没有河北红泰道路服务有限公司同意，原告无法录制。2007年4月8日原告与陈立军签订协议，该协议中有资产状况双方应有交接明细，2009年5月15日，原告与被告于强签订转让协议，将加油站转让给被告于强，后2010年5月被告于强支付中石油30万元，2010年12月10日，原告与被告于强签订东环站合作协议，由于被告于强占有加油站，没有按协议履行，被告于强承担了6万元的违约金，该证据证明当时加油站由被告于强控制，原告提交光盘是2011年1月20日，故当时加油站已经不是原告交付时的状况。
三被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、《资产转让协议》；证据二、陈彦青收条；证据三，陈彦青与蔡辉明《委托经营合同》、2012年11月11日终止协议；证据四、侯明书写的情况说明；证据五、给中石油打款凭证及中石油《证明》。证据六、2011年1月20日《民事起诉状》、《加油站租赁协议》、《东环站合作协议》、于强收条、《工作记录》、《询问笔录》、《延期举证申请书》、《庭审笔录》、（2011）邢东开民初字第43号民事判决书，证明被告合法占有加油站。2009年5月15日原告与被告签订了资产转让协议。原告的加油站当时是蔡辉明在经营，后原告终止了同蔡辉明的协议，把加油站交付给了被告。现在加油站为被告实际占有，合法占有。原告要求承担返还加油站不合理；证据七、加油站资产明细及一组书证。证明邢台市顺源加油站新增资产及陈彦青加油站原有资产。新增资产九项，分别是1、从中石油河北分公司购买的油罐、发电机、加油机，费用306，716元（2010年5月22日河北分公司工程建设处证明）；2、营业厅内外装修；3、加油站罩棚、立柱翻新装修；2、3项费用合计为192，000元，由邢台市大河装饰工程有限公司收款收据为证；4、罩棚内新更换6台加油机，费用87000元，河北神通光电科技公司收据为证；5、进出路面铺设；6、新建电子广告牌，费用42，527元，鸿业广告证明；7、移动高压电杆两根，费用42，000元，由邢台县电力实业有限责任公司汇款单证明；8、新修渗水井及排水系统，费用共计47，322.5元，申社林书面证明；9、新建洗车房。费用39，150元，张志刚书面证明。
原告对被告提供的证据质证情况如下：对证据一至证据六真实性无异议，但无法证明被告是合法占有。证据一至证据五是确权诉讼中本案原告提交的证据；对证据六，该租赁协议显示年租金72万元，该证据同时可证明加油站损失。工作记录是加油站因别人捣乱无法营业，申请对该加油站现状进行录像，进行证据保全、公证。该证据也可以证明被告非法占有加油站当时的现状。也是原告方要求被告按照工作记录当时的加油站现状对加油站资产予以返还。证据六证明自2010年12月10日被告非法占有加油站；对证据七中1、4、5项不予认可。对2、3、6、7、8、9项予以认可，若被告返还加油站，原告同意按被告主张的价格折价补偿被告。
经审理查明，被告于强系河北红泰道路服务有限公司和邢台市顺源加油站法定代表人。2009年4月21日，河北红泰道路服务有限公司与陈彦青签订邢台市中兴东大街与东三环交叉口北120米路东加油站收购协议，约定河北红泰道路服务有限公司以750万元的价格收购加油站，但双方均未履行该协议。后河北红泰道路服务有限公司实际控制该加油站。陈彦青与河北红泰道路服务有限公司因加油站所有权引起纠纷。2011年陈彦青将侯明、河北红泰道路服务有限公司、第三人陈立军、王文奇诉至邢台市桥东区人民法院。该院于2011年7月14日作出（2011）邢东开民初字第200号民事判决，驳回陈彦青的诉讼请求。判决生效后，陈彦青不服，向检察机关提出申诉。邢台市人民检察院提出抗诉，邢台市中级人民法院裁定再审，并指定邢台市桥东区人民法院审理。桥东区人民法院经审理于2012年9月17日做出（2012）邢东民再字第5号民事判决书，判决：一、撤销桥东区人民法院（2011）邢东开民初字200号民事判决；二、位于邢台市中兴东大街与东三环交叉口北行120米路东加油站资产归陈彦青所有。河北红泰道路服务有限公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院做出（2013）邢民再终字第2号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。陈彦青主张返还加油站资产可认定部分包括油罐5个及管线，硬化地面，营业室1个，罩棚1个，加油站围墙1圈。
另查明，被告于强在诉争加油站基础上于2011年11月4日成立邢台市顺源加油站。邢台市顺源加油站在原有基础上增加了一些设施。原、被告均认可的新增资产包括：新建电子广告牌费用42，527元、移动高压电杆两根费用42，000元、装修工程费用192，000元、新修渗水井及排水系统费用47，322.5元、新建洗车房费用39，150元，共计362，999.5元。邢台市顺源加油站新更换加油机6台。加油站现由河北红泰道路服务有限公司、邢台市顺源加油站、于强实际占有。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。陈彦青与侯明、河北红泰道路服务有限公司、第三人陈立军、王文奇所有权确认纠纷一案，已经邢台市中级人民法院做出的（2013）邢民再终字第2号民事判决确认加油站资产归陈彦青所有。陈彦青现主张河北红泰道路服务有限公司、邢台市顺源加油站和于强返还加油站，本院予以支持。关于陈彦青主张损害赔偿，并未提交充分的证据证明实际损害发生及数额，并且未提交加油站能够合法正常经营相关手续，本院不予支持。关于邢台市顺源加油站在诉争加油站的新增资产，原告同意就双方认可的新增资产不能拆除的折价予以补偿，本院予以支持。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条之规定，判决如下：
一、被告河北红泰道路服务有限公司、邢台市顺源加油站、于强于本判决生效之日十五日内将位于邢台市中兴东大街与东三环交叉口北行120米路东加油站资产包括油罐5个及管线，硬化地面，营业室1个，罩棚1个，加油站围墙1圈返还给原告陈彦青；
二、原告陈彦青就加油站新增资产折价补偿邢台市顺源加油站362，999.5元，折价后的新增资产归原告陈彦青所有，折价补偿款履行期限为返还加油站资产之日，履行方式为一次性支付；
三、邢台市顺源加油站于本判决生效之日起十五日内将新更换的6台加油机自行拆除；
四、驳回原告陈彦青其他诉讼请求。
案件受理费10，092元，由原告陈彦青负担5，046元，由被告河北红泰道路服务有限公司、邢台市顺源加油站、于强各负担1，682元。案件受理费已由原告预交，三被告负担部分在执行阶段一并解决。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王治华