北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15227号
原告北京银鑫海大工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村村北中路南1号。
法定代表人陈海斌，董事长。
委托代理人陈晓微，男。
被告惠山，男。
原告北京银鑫海大工程机械有限公司（以下简称银鑫海大公司）与被告惠山劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告银鑫海大公司的委托代理人陈晓微、被告惠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫海大公司诉称：惠山于2013年3月在网上应聘我公司业务员，其表示从事营销工作多年，一年销售几千万不成问题。当时正逢上海举办工程机械行业“宝马展”，惠山与我公司法定代表人陈海斌约定，惠山在此次展销会上为我公司联系签单，成功后再谈具体的劳动报酬和签订劳动合同，我公司法人给惠山一张“法定代表人授权书”（以下简称“授权书”）。自此惠山音信全无，不仅没有为我公司拿下订单，也从未来我公司上过班，没有为我公司销售过任何产品，仲裁之前惠山也从未联系过我公司要求劳动报酬或者签订劳动合同，我公司也未承诺给付惠山工资，显然，我公司与惠山之间不存在劳动关系。第一，我公司给惠山出具的“授权书”，从性质上来看，“授权书”是临时性的工作证明，目的是为了方便工作，其不同于“任命书”或“聘请书”等人事证明；从内容上来看，“授权书”的对象仅为中联重科上海分公司，工作范围是代表我公司参加展销会，超过时间、超出对象、超越范围的“授权书”则是无效的；从逻辑上来讲，“授权书”载明“授权惠山为全权代表……，以本公司名义全权处理招标活动中的一切事宜”，语法上恰恰说明了惠山不是我公司的员工，是代理关系而不是劳动关系；从行业习惯来看，“授权书”和名片一样为了有利于业务和抬高身价，惠山未与我公司签订劳动合同予以明确职位。因此，“授权书”不足以证明我公司与惠山之间存在劳动关系。第二，惠山在我公司没有办公室、宿舍，没有在我公司的管理下从事劳动，从未进行考勤。第三，我公司多年来从事挖钻机配件的生产和销售，惠山仲裁时所称工作内容不是我公司的经营范围，惠山称代我公司推销的切削钻机也与我公司无关。第四，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平劳仲委）采信惠山每月8000元工资标准是荒谬的，我公司不认可与惠山之间存在劳动关系，关于劳动报酬的举证责任在于惠山，否则违反了公平原则。我公司提交的《扣缴个人所得税报告表》合法、真实，与《员工薪资表》相互印证，应该予以采纳。第五，昌平劳仲委仅凭惠山提供的短信认定双方之间的劳动关系存续期间于法无据。第六，《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的立法宗旨是为了保护处于弱势地位的劳动者的利益，惠山自称有过多次劳动仲裁经验，但是惠山从未主张与我公司签订劳动合同，并且出现多月未领取工资的情况是不合理的。综上所述，仲裁裁决没有事实和法律依据，为此起诉至法院，请求：1、判决我公司与惠山之间不存在劳动关系；2、判决我公司不予支付惠山工资差额及双倍工资差额共79467元；3、本案诉讼费由惠山承担。
被告惠山辩称：第一，银鑫海大公司混淆了很多事情。上海“宝马展”是2012年12月份在上海开办，当时我在北京立新工程机械有限公司上班，不可能去给银鑫海大公司签单。第二，2013年1月3日我到银鑫海大公司上班，当时是网上招聘，口头上约定试用期3个月，每月8000元，后来招聘广告说待遇是2.5万元，我和银鑫海大公司没有签订协议。银鑫海大公司都是现金支付工资，给我发放了3个月工资，每月8000元，我不认可银鑫海大公司提交的税单的真实性。我在银鑫海大公司负责销售，银鑫海大公司规定凡是出差人员必须把自己每天工作的走访记录、工作情况汇报给公司，我有27条发给公司陈小葵的工作情况的短信，说明我是银鑫海大公司的员工，汇报对象也是银鑫海大公司，并且我的手机号都是工作电话，与公司其他人员的电话都是连号的。第三，“授权书”是招投标的构成，招投标先把招标文件发给银鑫海大公司，银鑫海大公司再给我出具“授权书”。
经审理查明：银鑫海大公司称惠山于2013年3月通过网上招聘应聘银鑫海大公司业务员；惠山与银鑫海大公司的法定代表人陈海斌约定，惠山为银鑫海大公司联系订单，如签约成功则双方协商签订劳动合同事宜；之后惠山未为银鑫海大公司签订任何订单，也未与银鑫海大公司签订劳动合同，未接受银鑫海大公司的管理，银鑫海大公司也未给惠山发放过工资，银鑫海大公司只销售钻机配件不销售钻机整机，因此银鑫海大公司与惠山之间不存在劳动关系。
惠山称其于2013年1月3日入职银鑫海大公司、9月底离职，岗位是营销总监，主要负责管理钻机整机销售业务。双方约定试用期3个月，工资每月8000元，试用期结束后工资会上涨，另有销售提成；银鑫海大公司以现金支付了2013年1月工资8000元、2月工资7200元、3月工资8000元。
银鑫海大公司为证明其主张提交了以下证据：1、2013年1月至3月银鑫海大公司《扣缴个人所得税报告表》，其上显示员工有李艳芝、吕南等，其中没有惠山。2、2013年1月至3月《员工薪资表》，其上显示有李艳芝等7人或8人，其中没有惠山，工资数额最高为商慧国3100元（基本工资1700元、绩效工资1400元）、最低为李佳琳和刘鑫1600元（基本工资900元、绩效工资700元）。3、李艳芝的《2013年工资卡》，领款人处有“李艳芝”字样签字。银鑫海大公司称《员工薪资表》中所显示人员为公司全部人员，故用《扣缴个人所得税报告表》、《员工薪资表》与《工资卡》证明银鑫海大公司工资发放形式为现金发放、银鑫海大公司从未给惠山发放过工资，因此惠山与银鑫海大公司不存在劳动关系。惠山对前述三证据均不予认可，称其工资发放方式为现金，在会计刘美华处领取并在表格上签字，其签字的表格与银鑫海大公司提交的工资卡样式不一致。4、2013年1月至9月《考勤表》，其上显示被考勤人员中无惠山，《考勤表》中的人员与《员工薪资表》中的人员不一致，有些人员出现在《考勤表》中但没有考勤情况，而《员工薪资表》显示有其工资情况，有些人员在出现在《员工薪资表》中且有其工资情况，但在《考勤表》中无其姓名，有些人员出现在《考勤表》中，但在《员工薪资表》中无其姓名。银鑫海大公司解释称其公司管理之下还有一个小工厂，该工厂无独立法人资格，与公司分别考勤和发放工资，其在管理上存在漏洞，因此存在《考勤表》与《员工薪资表》相互矛盾之处。惠山对《考勤表》不予认可。5、《管理细则》，内容有：“一、业务员的日常管理规定：……2、出差的业务人员每天晚上将工作日志（包括机主电话、所在工地、工地的地质报告）用短信方式发给陈小葵……二、业务员工资管理规定：1、基本工资：新招业务人员试用期为一至三个月，试用期内不计提成，工资为1800元／月……试用期满后，工资调整为1300元／月，销售副经理1800元／月，销售经理2200元／月（整机销售业务员参照此执行）。2、工龄工资：2012年7月1日之前入职的人员，从2013年元月1日起每人每月增加100元。2012年7月1日以后入职人员第一次调整工资时间为次年的同月同日，第二次调工资的时间与其他人员同步。（整机销售业务员参照此执行）……三、台阶绩效奖金：……（3）分公司经理、部门经理：月销售业绩超过20万元，奖励200元；月销售业绩超过30万元，奖励400元；月销售业绩超过40万元，奖励600元；（超过40万后，每加10万销售额，奖励200元），月销售业绩不足10万元，扣200元（以回款为准。）以上情况不含整机销售。（4）整机销售：月销售业绩超过100万元，奖励1000元；月销售业绩超过150万元，奖励2000元；以此类推每增加50万元销售额，奖励1000元；每月销量达不到50万元的业务员，罚款200元。……以上细则自2013年1月1日起执行……”。《管理细则》末页有刘杰、李艳芝等14人的签字，其中无《员工薪资表》中的“商慧国”。银鑫海大公司用《管理细则》证明惠山从未接受过公司的管理。惠山称《管理细则》实际由刘杰与其一同起草，银鑫海大公司提交的《管理细则》删除了“以备惠山审查”等内容，故对《管理细则》不予认可。6、买受人张本征与出卖人湖南江麓机械制造有限公司（以下简称江麓公司）于2013年7月31日签订的《工业品买卖合同》，合同内容为张本征以分期付款方式购买切削钻机1台（价款82万元）；买受人郑礼与出卖人江麓公司于2013年8月10日签订的《产品买卖合同》，合同内容为郑礼以分期付款方式购买切削钻机1台（价款80万元）；银行转账凭证2张，其上显示张本征向江麓公司汇款10万元、郑礼向江麓公司汇款11万元。银鑫海大公司用该组证据证明惠山推销的2台切削钻机的实际出卖方为江麓公司，货款也支付给江麓公司，故惠山未为银鑫海大公司提供劳动。惠山对该组证据的真实性予以认可，但称江麓公司是切削钻机的生产商、银鑫海大公司为江麓公司的代理经销商，因银鑫海大公司无能力进行分期付款业务，故由江麓公司签订合同并收取货款后将银鑫海大公司应该赚取的差价支付给银鑫海大公司。
惠山为证明其主张提交了以下证据：1、《法定代表人授权书》，内容为：“中联重科股份有限公司上海分公司：北京银鑫海大工程机械有限公司（投标单位全称）法人代表授权（全权代表姓名）惠山为全权代表，参加贵司组织的项目招标活动，以本公司名义全权处理招标活动中的一切事宜。……日期：2013年3月23日。附：全权代表姓名：惠山，职务：营销总监……”，日期处盖有银鑫海大公司印章。惠山用该证据证明其在银鑫海大公司担任营销总监。银鑫海大公司对《法定代表人授权书》的真实性认可，但称该《法定代表人授权书》系为了方便惠山联系订单而出具，因惠山未能成功联系订单故双方未建立劳动关系，因此《法定代表人授权书》不能证明双方存在劳动关系。2、邮箱页面截图，惠山称为其与徐州某公司洽谈业务事宜以及在银鑫海大公司工作期间的邮件往来情况，银鑫海大公司对该证据不予认可。3、《工业品买卖合同》及《产品买卖合同》，内容与银鑫海大公司提交的合同一致；发件人“张本征”的短信证明，主要内容为：“我是今年4月份与……一起在北京银鑫海大工程机械有限公司营销总监惠总的陪同下考察江麓工程机械公司，接着我们与惠总多次协商，终于在六月份签订了买卖合同，由于惠总是北京公司的，所以在签订正式合同时由江麓公司陆斌与我们签订的，后来在8月份我又介绍我朋友郑礼也购买了，这些都是我跟惠总商讨的，陆斌以及江麓的老总也是北京公司的老总陈海斌他们只是干了现成的事情，特此证明。证明人张本征”。惠山用该组证据证明其与银鑫海大公司之间存在劳动关系。银鑫海大公司对合同的真实性予以认可，对短信证明不予认可，对惠山的证明目的不予认可。4、名片2张（复印件），内容为“北京银鑫海大工程机械有限公司，惠山，营销总监，电话：180XX****XX……”“北京银鑫海大工程机械有限公司，刘杰，总经理，电话180XX****XX……”。惠山称其与刘杰的电话号码相连，说明其与银鑫海大公司存在劳动关系。银鑫海大公司认可刘杰为其员工，但对该证据及惠山的证明目的不予认可。5、2013年9月9日与收件人“大陈总”（138XXXX****）的来往短信，去信内容为“您好陈总，因家中小孩离校太远，急需租房，恳请您下午有时间将我的工资给我，我急着去徐州收款，万分感谢”，回信内容为“好的”。惠山称该两条短信为其向银鑫海大公司法定代表人陈海斌索要工资的来往短信。银鑫海大公司称因陈海斌同时为江麓公司的总经理，该回复内容意思是江麓公司同意给予惠山一定提成。6、2013年5月至8月底期间向收件人“陈小葵”（180XXXX****）发送的短信，内容主要为汇报每日工作动态及成果。银鑫海大公司认可该号码为陈小葵的手机号码，但否认陈小葵收到过惠山的短信，称陈小葵的电话在网上招聘广告中公布过，因此惠山有陈小葵的手机号码。
2013年9月10日，惠山向昌平劳仲委提起劳动仲裁申请，要求银鑫海大公司支付：1、2013年4月至9月期间工资48000元；2、因公出差费用34000元；3、销售提成60000元；4、2013年2月至9月未签订劳动合同双倍工资64000元；5、未缴纳社会保险经济补偿金23000元；6、解除劳动合同经济补偿金8000元。劳动仲裁过程中，惠山称其工作至2013年9月10日。2013年10月28日，昌平劳仲委作出京昌劳人仲字（2013）第2551号裁决书，裁决银鑫海大公司支付惠山2013年4月1日至2013年9月10日期间的工资42667元、2013年4月23日至2013年9月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额36800元，驳回惠山的其他申请请求。银鑫海大公司对该裁决不服，于法定期间内起诉至本院，请求同其诉称。惠山未对该裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2013）第2551号裁决书、《扣缴个人所得税报告表》、《员工薪资表》、《工资卡》、《考勤表》、《管理细则》、《工业品买卖合同》、《产品买卖合同》、银行转账凭证、《法定代表人授权书》、电子邮箱截图、短信、名片等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于双方是否具有劳动关系。《法定代表人授权书》显示银鑫海大公司法定代表人授权惠山为全权代表以公司名义全权处理招标活动中的一切事宜，且明确了惠山的职务为营销总监。银鑫海大公司称该《法定代表人授权书》系特殊情况下出具，但未提交证据予以证明，故本院对银鑫海大公司的说法不予采信。《扣缴个人所得税报告表》、《员工薪资表》、《考勤表》之间相互矛盾，银鑫海大公司先称《员工薪资表》中为公司全体员工，后又称有些员工另行考勤和领取工资，其说法也前后矛盾，故本院认为《扣缴个人所得税报告表》、《员工薪资表》、《考勤表》并未反映银鑫海大公司的全部员工情况，故银鑫海大公司以上述证据证明惠山与其不存在劳动关系的主张不能成立。银鑫海大公司称其公司业务不包括整机销售，但其提交的《管理细则》显示其公司有整机销售业务，故本院对银鑫海大公司的该说法不予采信。虽然惠山对《管理细则》不予认可，但未提交证据予以反驳，且其所称出差时向陈小葵汇报工作动态一事与《管理细则》的相关规定相符，故本院对《管理细则》予以采信。虽然银鑫海大公司否认陈小葵收到过惠山的工作动态汇报短信，但其认可惠山所出示短信的收件人手机号码为陈小葵所有，而惠山所出示短信也反映出其进行销售工作，且与《管理细则》相符，说明惠山接受银鑫海大公司的劳动管理。综合上述情况及证据，本院认为，惠山和银鑫海大公司符合法律规定的劳动关系的主体资格，惠山接受银鑫海大公司的劳动管理，惠山提供的劳动是银鑫海大公司的业务组成部分，因此，本院认定惠山与银鑫海大公司之间具有劳动关系，对惠山称其职务为营销总监、负责整机销售的说法予以采信。
关于劳动关系的存续期间。惠山称其于2013年1月3日入职银鑫海大公司，并按照8000元的标准领取了2013年1月至3月的工资，但未提交证据予以证明，银鑫海大公司对其该说法也不予认可，且惠山未对京昌劳人仲字（2013）第2551号裁决书提起诉讼，故本院根据《法定代表人授权书》确定惠山与银鑫海大公司于2013年3月23日建立劳动关系。惠山称其工作至2013年9月底，但未提交证据予以证明，且其在劳动仲裁过程中称其工作至2013年9月10日，惠山提交的工作动态汇报短信显示其向陈小葵汇报工作至2013年8月底，故本院认定惠山在银鑫海大公司工作至2013年8月底离职，双方劳动关系至此解除。因此，本院认定惠山与银鑫海大公司于2013年3月23日至2013年8月31日期间存在劳动关系。
关于工资情况。惠山称其与银鑫海大公司口头约定月工资8000元，但未提交证据予以证明，银鑫海大公司对其该说法又不予认可，故本院难以采信其该主张。银鑫海大公司亦未提交证据说明惠山的工资情况。故本院仅能根据《管理细则》以及《员工薪资表》所显示的其他员工工资情况，并考虑惠山的职务为营销总监，审慎确定惠山的月工资标准为3100元。惠山称银鑫海大公司还应支付其销售提成，但《工业品买卖合同》、《产品买卖合同》的合同主体并非银鑫海大公司，张本征的短信证明内容也不能证明银鑫海大公司应支付惠山该两合同的销售提成，且张本征的短信证明实质为证人证言，而张本征又未出庭作证，故对惠山所称银鑫海大公司应支付销售提成的主张，证据不足，本院不予采信。
银鑫海大公司称其未支付过惠山工资，故银鑫海大公司应支付惠山2013年4月至8月工资15500元。因银鑫海大公司未与惠山签订书面劳动合同，故银鑫海大公司应支付惠山2013年4月23日至2013年8月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额13175元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京银鑫海大工程机械有限公司与被告惠山于二〇一三年三月二十三日至二〇一三年八月三十一日期间存在劳动关系；
二、原告北京银鑫海大工程机械有限公司于本判决生效后七日内支付被告惠山二〇一三年四月至二〇一三年八月期间工资一万五千五百元；
三、原告北京银鑫海大工程机械有限公司于本判决生效后七日内支付被告惠山二〇一三年四月二十三日至二〇一三年八月三十一日期间未签订劳动合同的双倍工资差额一万三千一百七十五元；
四、驳回原告北京银鑫海大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京银鑫海大工程机械有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 欣