wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第71号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人兰某洁。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人兰某洁犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员陈志恒出庭支持公诉，被告人兰某洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年12月2日1时许，被告人兰某洁经事先踩点，携带作案工具前往桂林市七星区六合路88号6栋2单元楼梯口，采取三角套筒卸下前轮，拿走离开现场用钥匙打开大锁返回将前轮重新装上，将车推离现场至附近一巷子用一字起卸下前壳接线发动的方法，将被害人王某芬停放在该处的一辆黑色韩铃牌TDH001Z助力车（经鉴定价值人民币2520元）盗走。同日15时许，兰某洁驾驶所盗车辆到桂林市七星区会仙路新天地水疗会所对面的摩托车修理店时，被公安机关查获。所盗赃车已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人兰某洁在开庭审理过程中并无异议，并有被告人兰某洁的户籍证明，助力车购买凭证及产品检验合格证，被害人王某芬的报案及陈述，被告人兰某洁的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）12-6号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人兰某洁辨认作案地点笔录及照片、指认赃物及作案工具照片、检查笔录，公安机关的扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某洁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人兰某洁犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某洁犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年一月二十八日
书记员 严永超
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第744号
原告齐亚锋。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨国胜。
原告齐亚锋因与被告杨国胜劳务合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日作出受理决定，后向杨国胜送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票和合议庭组成通知书。本院于2015年5月25日依法组成合议庭公开进行了审理，齐亚锋的特别授权代理人李振宇到庭参加了诉讼，杨国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐亚锋诉称，2013年秋后，自己为杨国胜在山东东营大明电厂防腐工地打工，工程完工后，杨国胜欠自己工资款11500元至今未付，故提起诉讼，要求杨国胜给付自己工资款11500元。
杨国胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据齐亚锋的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：齐亚锋要求杨国胜给付工资款11500元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，齐亚锋向本院提供的证据有：杨国胜本人于2014年1月19日出具的工资欠条一份，据此证明杨国胜欠齐亚锋工资款11500元的事实。
杨国胜未向本院提供相关证据材料。齐亚锋向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，齐亚锋为杨国胜在山东东营大明电厂防腐工地打工，工程完工后，杨国胜欠齐亚锋工资款11500未付，经齐亚锋多次催要，杨国胜于2014年1月19日向齐亚锋出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠齐亚锋11500元，到2014年8月15日之前付清。杨国胜2014年1月19日”。杨国胜至今未给付齐亚锋所欠工资款，双方由此发生纠纷。
本院认为，齐亚锋为杨国胜提供劳务，杨国胜给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。齐亚锋要求杨国胜给付工资款11500元，有杨国胜本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。杨国胜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
杨国胜于本判决生效之日起十日内支付齐亚锋工资款11500元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由杨国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭士龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第744号
原告齐亚锋，男，汉族。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨国胜，男，汉族。
原告齐亚锋因与被告杨国胜劳务合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日作出受理决定，后向杨国胜送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票和合议庭组成通知书。本院于2015年5月25日依法组成合议庭公开进行了审理，齐亚锋的特别授权代理人李振宇到庭参加了诉讼，杨国胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐亚锋诉称，2013年秋后，自己为杨国胜在山东东营大明电厂防腐工地打工，工程完工后，杨国胜欠自己工资款11500元至今未付，故提起诉讼，要求杨国胜给付自己工资款11500元。
杨国胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据齐亚锋的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：齐亚锋要求杨国胜给付工资款11500元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，齐亚锋向本院提供的证据有：杨国胜本人于2014年1月19日出具的工资欠条一份，据此证明杨国胜欠齐亚锋工资款11500元的事实。
杨国胜未向本院提供相关证据材料。齐亚锋向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年，齐亚锋为杨国胜在山东东营大明电厂防腐工地打工，工程完工后，杨国胜欠齐亚锋工资款11500未付，经齐亚锋多次催要，杨国胜于2014年1月19日向齐亚锋出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠齐亚锋11500元，到2014年8月15日之前付清。杨国胜2014年1月19日”。杨国胜至今未给付齐亚锋所欠工资款，双方由此发生纠纷。
本院认为，齐亚锋为杨国胜提供劳务，杨国胜给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。齐亚锋要求杨国胜给付工资款11500元，有杨国胜本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。杨国胜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
杨国胜于本判决生效之日起十日内支付齐亚锋工资款11500元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由杨国胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭士龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第744号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司，住所地：长子县漳源中路65号。
法定代表人：李海青，该公司理事长。
被告：张勇，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇同贺村。
被告：韩志玲，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇同贺村。
被告：赵光正，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇同贺村。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告张勇、韩志玲、赵光正金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3404元减半收取，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 何江文
审判员 赵莉霞
陪审员 张枢佳
二〇一五年十月十九日
书记员 尚莹虹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第744号
原告李某某。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李昌会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 叶明民
二〇一五年六月九日
书记员 徐吉连
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第744号原告刘其文，男，1971年2月6日出生，汉族，住福州市台江区。被告黄祥，男，1966年8月26日出生，汉族，住长乐市。原告刘其文与被告黄祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陈祥魁适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘其文到庭参加诉讼，被告黄祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告黄祥于2013年1月1日以做生意需要资金周转为由向原告刘其文借款300000元，约定借款月利率2%，并由被告向原告出具一张借条为据。2013年1月4日，原告刘其文通过其中国农业银行深圳坪地支行账户向被告黄祥的中国农业银行深圳龙岗支行账户转账300000元。后双方将借条中的借款月利率2%改为1.5%，并由被告在借条上亲笔更改。借款后，被告未偿还借款本息。原告催讨还款未果，故原告诉至法院，请求判令被告黄祥向原告刘其文偿还借款本金300000元及利息126000元（按月利率1.5%计息，从2013年1月1日暂计至2015年5月1日止，借款利息算至被告还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告负担。被告黄祥未应诉答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告黄祥于2013年1月1日以做生意需要资金周转为由向原告刘其文借款300000元，约定借款月利率2%，并由被告向原告出具一张借条为据。2013年1月4日，原告刘其文通过其中国农业银行深圳坪地支行账户向被告黄祥的中国农业银行深圳龙岗支行账户转账300000元。后双方将借条中的借款月利率2%改为1.5%，并由被告在借条上亲笔更改。借款后，被告未偿还借款本息。原告催讨还款未果，原告于2015年5月12日诉至法院要求被告偿还借款及利息。以上事实，有借条、银行账户历史明细清单及本院的庭审笔录为据。本院认为，原告刘其文与被告黄祥之间的借贷关系，有被告黄祥出具的借条为证，本院予以确认。上述借条无违反国家相关法律法规规定，应属有效。原、被告间借款约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。本案借款300000元的给付时间为2013年1月4日，利息起算点应以2013年1月4日为准。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告黄祥在合理期限内偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄祥应于本判决生效之日起十日内向原告刘其文偿还借款300000元及利息（按月利息1.5%计息，从2013年1月4日算至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7690元，减半收取3845元，由被告黄祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈祥魁二〇一五年七月十三日书记员陈娴主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执1020号
被执行人张霞，女，1976年1月29日生，汉族，住江苏省盱眙县。
关于张霞犯容留卖淫罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人张霞未按本院（2018）苏0585执1020号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张霞在太仓农村商业银行璜泾支行的银行存款10000元（账户：01×××51），汇入太仓市人民法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab7421d9-cdcb-4a2f-874f-a8e700ab81a2&imgId=YWI3NDIxZDktY2RjYi00YTJmLTg3NGYtYThlNzAwYWI4MWEyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月四日
书记员 胡缃雯
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执1020号	被执行人张霞，女，1976年1月29日生，汉族，住江苏省盱眙县。	关于张霞犯容留卖淫罪一案，本院刑事审判庭已移送执行，因被执行人张霞未按本院（2018）苏0585执1020号执行通知书规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	划拨被执行人张霞在太仓农村商业银行璜泾支行的银行存款10000元（账户：01×××51），汇入太仓市人民法院账户。	本裁定书送达后立即生效。	审判员 钱 磊	二○一八年四月四日	书记员 胡缃雯
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00272-1号
申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司。
法定代表人袁刚，该公司经理。
被执行人邵玉军，男，1963年生，汉族，住蒙城县。
被执行人宋治飞，男，1968年生，汉族，住蒙城县。
被执行人王华卫，男，1968年生，汉族，住蒙城县。
被执行人徐新淮，男，1958年生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00193号民事调解书，于2014年4月10日向被执行人邵玉军、徐新淮发出执行通知书，责令被执行人邵玉军、徐新淮立即履行还款义务，但被执行人邵玉军、徐新淮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵玉军人民币存款40000元，冻结期限为六个月。
冻结被执行人徐新淮人民币存款40000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 刘朝宏
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执474号
申请执行人:李先琴,女，生于1970年11月29日,住四川省宝兴县。
被执行人:四川志红建筑劳务有限公司，地址成都市武侯区。
法定代表人：徐志刚。
本院在执行李先琴与四川志红建筑劳务有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2017〕30号-2-1仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01738-3号
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码90295576-2。
负责人蔡知平，该行行长。
被告梁春，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告杨松，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社。
法定代表人陈大力。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告梁春、杨松、重庆顺禧实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
本案诉讼费1670元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行承担。
审判员 吴海涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵悦亨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4329号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司经理。
委托代理人何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告吴阳伦，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告吴阳伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初4329号原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号。法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司经理。委托代理人何卫，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告吴阳伦，男，出生年月不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告吴阳伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。审判员  张丽敏二〇一六年八月十五日书记员  王佳艺
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初576号
孙明霞与王军民间借贷纠纷一审民事判决书
原告：孙明霞，女，1964年10月17日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：王军，男，1966年3月6日生，汉族，农民，户籍地前郭县。现下落不明。
原告孙明霞诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙明霞到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结
孙明霞诉称：自2014年12月27日起至2015年8月8日王军分三次向我借款56700元，双方约定利息按照年利率2分计算，当时王军给我出具借据三枚，并约定在2016年8月8日还款，现欠款到期，王军拒不还款，故诉至法院要求王军立即偿还借款本金56700元并自2015年2月27日开始计算利息至欠款偿还完毕时止。
王军未答辩。
经审理查明：2014年10月21日王军向孙明霞借款11500元,王军给孙明霞出具借据一枚，其上载明：“借据，人民币：壹万壹仟伍佰元整（￥11500元）,2014.10.21到2015.10.21止。借款人：王军”。2014年12月27日王军向孙明霞借款21200元，王军给孙明霞出具借条一枚，其上载明：“借条，人民币：贰万壹仟贰佰元整（￥21200元）,借款人：王军，借款日期：2014年12月27日到2015年12月27日还清”。2015年8月8日王军向孙明霞借款24000元,王军给孙明霞出具借据一枚，其上载明：“借据，王军借人民币贰万肆仟元（人民币24000元）,自2015年8月8日到2016年8月8日，借钱用家，借钱人：王军，2015年8月8日”。另查明：王军系前郭县长山镇繁荣村村民，现下落不明。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、孙明霞提供的借条一枚、借据两枚、前郭县长山镇繁荣村村民委员会证明等。
本院认为，根据孙明霞提供的借款凭证，能够确认双方债权债务关系成立。借款人王军应按照约定履行偿还借款义务，故对孙明霞要求王军偿还借款56700元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙明霞要求王军给付利息款的诉讼请求，因3枚借款凭证上均未记载利息，但借贷双方均约定借款的还款期限，故王军应分别自每笔借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后立即偿还原告孙明霞借款56700元及利息，利息按年利率6%分别计算，其中21200元自2015年2月28日计算利息至欠款偿还完毕时止，11500元自2015年10月22日计算利息至欠款偿还完毕时止，24000元自2016年8月9日计算利息至欠款偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元、公告费600元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 陈艳平
人民陪审员 迟凤玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马金山
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊崇民初字第91号
原告：许某。
被告：何某。
本院在审理原告许某与被告何某离婚纠纷一案中，
因原告许某在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助
申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱玲
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 潘伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第862号
原告：叶甲。
委托代理人：叶乙。
委托代理人：张××。
被告：林××。
原告叶甲为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年8
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶纪迈
适用简易程序于2009年9月16日公开开庭审理了本案。原告叶
甲委托代理人叶乙、张××到庭参加诉讼。被告林××经本院
传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审终结。
原告叶甲起诉称：被告林××于2007年10月20日向原告
借款5万元，同年10月31日向原告借款1万元，双方对以上借款
均约有还款期限，但被告之后未还款。现要求判令被告林××
立即偿还借款6万元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计
算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份。
2、2007年10月20日、10月31日借条各一份，以证明借款
的事实。
被告林××未做答辩，未提供证据。
被告缺席，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据在庭审出示，本院审核
后认为，真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定：2007年10月20日，被告林××向原告
叶甲借款5万元，出具借条一份，约定借款期限从2007年10月2
0日至2007年10月29日，借款人逾期还款每天应赔偿本金的0.5
%。同年10月31日被告又向原告借款1万元，同样出具借条一份
，约定借款期限从2007年10月31日至2007年11月9日，借款人
逾期还款每天应赔偿本金的0.5%。上述两次借款共计6万元至
今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告叶甲主张被告林××欠其借款6万元，由
被告林××出具的借条为凭，借贷关系依法成立。法律规定，
自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明确的，视为不支
付利息。被告逾期未还，虽属违约，原告要求被告承担自起诉
之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由
正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零
七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告林××应偿还原告叶甲借款本金6万元及自2009年8
月4日起至本判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内交本院民二
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 员 叶纪迈
二〇〇九年九月十六日
代书记员 王秀秀
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1210号
原告郑建南，男，1964年1月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被告范阿民，男，1970年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑建南与被告范阿民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建南的委托代理人姚明君到庭参加诉讼，被告范阿民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建南诉称，被告因资金周转困难，于2012年2月1日向原告借款人民币40000元，于2012年2月9日向原告借款人民币10000元，于2012年6月30日向原告借款人民币200000元，三次借款均出具借条给原告收执。后经原告向被告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款本金人民币250000元，并自起诉之日起至还款之日止按0.5%计算利息。
被告范阿民未提出答辩意见。
经审理查明，被告范阿民于2012年2月1日出具一张借条，向原告借款人民币40000元；于2012年2月9日出具一张借条，向原告借款人民币10000元；于2012年6月30日出具一张借条，向原告借款人民币200000元。三张借条均未约定具体还款期限和利息。事后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的三张借条予以证实。被告范阿民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郑建南与被告范阿民之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告范阿民负有清偿借款的义务。因借款时双方未约定借款期限，经原告催告后被告应及时偿还，原告据此起诉请求判令被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，原告主张自起诉之日起按0.5%的月利率支付利息不违反法律规定，应予支持。被告范阿民经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范阿民应于本判决生效后十日内偿还原告郑建南借款本金人民币250000元，并从2016年2月29日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，适用简易程序审理减半收取人民币2525元，由被告范阿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 卢艺萍
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01230号
原告崔某，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告刘永某，男，1971年7月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告苏某（系刘永某妻子），女，1974年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告崔某与被告刘永某、苏某民间借贷纠纷一案过程中，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 段海鲁
二〇一五年七月二十一日
书记员 焦明建
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4997号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：曹宇，男，1984年4月18日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告曹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告曹宇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1460元、滞纳金1598元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告曹宇系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积75.99平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2015年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年10月27日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹宇于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年至2016年物业服务费1460元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2630号
原告：缙云县正大农牧有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇洋山村洋溪路52号。
法定代表人：陶鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱喜丹，该公司职工。
被告：楼舜武，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县正大农牧有限公司与被告楼舜武买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告楼舜武支付货款10210元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告楼舜武经本院公�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
经审理查明，被告多次向原告购买饲料。2001年11月26日，经结算，被告在原告出具的对账单上签字，确认尚欠原告货款10210元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条规定，判决如下：
被告楼舜武于本判决生效后即支付原告缙云县正大农牧有限公司货款10210元，并从2017年6月19日起按年4.35%计付逾期违约金至款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告楼舜�负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 周云光
人民陪审员 丁丽纲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规�。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾�付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-2-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2630号原告：缙云县正大农牧有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇洋山村洋溪路52号。法定代表人：陶鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：朱喜丹，该公司职工。被告：楼舜武，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告缙云县正大农牧有限公司与被告楼舜武买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告楼舜武支付货款10210元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告楼舜武经本院公�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。经审理查明，被告多次向原告购买饲料。2001年11月26日，经结算，被告在原告出具的对账单上签字，确认尚欠原告货款10210元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条规定，判决如下：被告楼舜武于本判决生效后即支付原告缙云县正大农牧有限公司货款10210元，并从2017年6月19日起按年4.35%计付逾期违约金至款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告楼舜�负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊勇军人民陪审员  周云光人民陪审员  丁丽纲二〇一七年十月二十三日代书 记员  楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规�。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾�付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-2-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西劳初字第36号
原告威利马电器制造（深圳）有限公司，地址，组织机构代码61882313－X。
法定代表人林超，董事长。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
被告宋万新，男，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人梁秀琴。
本院于2015年1月7日立案受理原告威利马电器制造（深圳）有限公司与被告宋万新劳动争议纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告威利马电器制造（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执578号
申请执行人：刘欢，男，1991年1月1日出生，住址四川省天全县。
被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，该公司执行董事。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初609号民事判决书，即刘欢申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初609号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 辛安文
执行员 樊 勇
执行员 王 曦
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执578号申请执行人：刘欢，男，1991年1月1日出生，住址四川省天全县。被执行人：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，该公司执行董事。本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初609号民事判决书，即刘欢申请执行四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中，双方达成了分期履行的和解协议，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初609号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  辛安文执行员  樊 勇执行员  王 曦二〇一七年十二月十四日书记员  汪 剑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异50号
申请追加人（申请执行人）汪俊芬,女,1962年8月3日出生,汉族,住北京市怀柔区于家园二区北院。
被执行人北京世知同人投资有限公司,住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治区土福湾。
法定代表人刘长海。
被申请追加人刘长海，男，1952年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区天福园。
被申请追加人北京世知印务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区。
法定代表人李淑玲。
被申请追加人于书连，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请追加人赵红，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1566号民事调解书，在执行汪俊芬与北京世知同人投资有限公司（以下简称世知同人）、海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知）民间借贷纠纷一案过程中，申请人汪俊芬向本院提出申请，要求追加北京世知印务有限公司（以下简称世知印务）、刘长海、于书连、赵红为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请追加人汪俊芬称,我与世知同人、海南世知民间借贷一案经法院调解后，二被执行人未履行义务，法院经过执行也没有给我要回一分钱。该案所涉借款的原债务人为世知印务，世知印务在2014年6月采用欺骗、威胁等手段，将债务转移给二被执行人，因此世知印务应当承担连带责任。另外，世知印务是世知同人的全资子公司，在二被执行人不能清偿债务的情况下，应当追加世知印务为被执行人。刘长海是世知同人和世知印务的实际控制人,并承诺用出售世知印务土地及设备所得款偿还借款，于书连、赵红曾用个人账户给我发过工资，故申请追加刘长海、赵红、于书连为被执行人。
被执行人世知同人、海南世知称，欠申请人的债务应由二被执行人以公司财产来偿还，现海南世知正陆续还款，不同意追加刘长海为被执行人。
被申请追加人刘长海称，我虽系海南世知控制人，但不应由我个人承担公司债务，故不同意追加我为被执行人。
被申请追加人于书连称，我只是听从领导安排从事过一段时间开票工作，单位用我的名义办过银行卡，但该卡并不归我管理，我不知道单位是否用我名下的银行卡给工人发过工资。我与此案债务无关，不同意申请人请求。
被申请追加人赵红称，我在担任公司出纳期间，有一部分工人工资确实是从我个人账户走的，但我只是听从领导安排，故不同意申请人请求。
被申请人世知印务称，我公司股东已变更，原所欠债务约定由世知同人负担，故不同意申请人要求追加我公司为被执行人的请求。
经审查查明，海南世知系世知同人全资子公司，世知印务亦曾经是世知同人的全资子公司，刘长海曾担任世知印务法定代表人。2015年1月，世知同人将其在世知印务的股份转让给了刘宪忠、鲍建军、焦建国。赵红曾担任世知印务的出纳，并曾在世知同人下属多家公司任职，在任职期间，存在以个人账户处理公司财务事务的情况。汪俊芬与世知同人、海南世知民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，约定世知同人和海南世知以其名下全部资产于2017年4月30日前偿还汪俊芬借款240000元，本院于2017年4月12日出具（2017）京0116民初1566号民事调解书，确认双方上述协议。调解书生效后，汪俊芬向本院申请强制执行，本院予以立案受理,案号为（2017）京0116执1452号。2017年10月20日，本院裁定终结本次执行程序。2018年3月，汪俊芬向本院提出申请，要求追加世知印务、刘长海、于书连、赵红为本案被执行人。
本院认为，法人以其全部财产独立承担责任，世知同人欠申请人汪俊芬的债务，应以世知同人的财产来清偿。世知印务为独立法人，其资产与世知同人相互独立，并非世知同人的分支机构，汪俊芬要求追加世知印务为被执行人没有依据，本院不予支持。汪俊芬如认为法院的民事调解书有错误，应当通过申诉等其它途径解决。刘长海系海南世知法定代表人，亦曾担任世知印务法定代表人，但其所做出的职务行为应当由法人承担后果，而不应其个人承担。汪俊芬以刘长海系世知同人和世知印务实际控制人，并在任职期间作出还款承诺等为由要求追加刘长海为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。于书连、赵红在任职期间，以个人账户处理单位财务事务，虽违反了相关法律、法规，但不能以此为由要求二人承担公司债务，故对汪俊芬要求追加于书连、赵红为被执行人的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下:
驳回申请追加人汪俊芬要求追加北京世知印务有限公司、刘长海、于书连、赵红为被执行人请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙纪媛
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3124号
原告：刘春花，女，1965年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：刘文，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：李金荣，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张甜丽，山东莱兴律师事务所律师。系两被告共同委托。
委托诉讼代理人：宋秀玲，山东莱兴律师事务所律师。系两被告共同委托。
原告刘春花与被告刘文、李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春花、被告刘文、李金荣的委托诉讼代理人张甜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春花向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款19万元，并给付原告自借款之日至给付之日按年息36%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2016年4月19日两被告向原告借款19万元，言明借款利息按年息36%计算。原告通过银行将19万元给付被告，两被告为原告出具借条一张。经原告催要，被告至今未还，无奈诉至贵院，请依法裁判。
刘文辩称，未与原告发生过任何借贷关系，原告借给李金荣款，是李金荣本人的行为。刘文与李金荣虽系夫妻，但李金荣借款未征得刘文同意，也没有将借款用于家庭生活，而是用于打麻将赌钱，所以此借款并不能作为夫妻共同债务。请求法院依法驳回原告对被告刘文的起诉。
李金荣辩称，借款19万元属实，但双方未约定利息，借条上刘文的名字是我代签的，刘文不知道借款事实，所借款项用于打麻将输了，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告刘文、李金荣系夫妻，原告刘春花与两被告有亲戚关系。2016年4月19日，被告李金荣向原告借款19万元并以两被告的名义给原告出具借条一张，2016年4月20日，原告将19万元打到被告李金荣的农信社账户内。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实：一、原告主张被告李金荣借款时双方约定利息为年息36%，被告李金荣对此不认可，辩称借款时双方未约定利息，被告刘文辩称，李金荣向原告借款刘文不知情。原告表示，关于利息的约定不能提交证据证实。
二、原告主张，被告李金荣向原告借款时，说刘文在济南承揽了一个工程急需资金，所以才向原告借款。因双方系亲戚且之前两被告亦多次向原告借款，并按约偿还了借款本息，所以原告未多问就将款项出借给两被告。
被告刘文辩称，被告李金荣借原告款项刘文不知情，且所借款项被被告李金荣用于打麻将所输，未用于家庭生活，不应算为夫妻共同债务。被告李金荣亦辩称所借款项被其用于打麻将输掉。两被告对自己的上述辩解主张，均未向本院提交证据证实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告为主张两被告向其借款19万元提交了被告李金荣书写的以被告李金荣、刘文名义向原告借款19万元的借条及通过银行汇款给被告李金荣的银行客户回单，经出示质证，两被告对借条及银行客户回单的真实性均无异议，但原告提交的借条上未标明利率亦未约定还款时间。两被告辩解所借款项未用于家庭生活，被被告李金荣打麻将输掉，对上述辩解主张两被告未提交证据证实，故本院对原告出借给被告李金荣人民币19万元的事实依法予以采信，对原告要求被告给付自借款之日至给付之日按年息36%计算的利息的主张依法不予支持；对两被告辩解的所借款项未用于家庭生活的主张不予支持。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告刘文、李金荣于判决生效后十日内偿还原告借款19万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘文、李金荣负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓菲
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初341号
原告：张秀英。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：董善兵。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
原告张秀英诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告张秀英于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回对被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告张秀英承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初341号
原告：张秀英，个体工商户。
委托代理人：庞士光。
被告：董善兵，驾驶员。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
原告张秀英诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告张秀英于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回对被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告张秀英承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淅民商初字第186-1号
原告：淅川县住房基金管理中心。
法定代表人：杜耀生，主任。
被告：侯凡，男。
被告：寇元钦，男。
被告：寇国先，男。
本院在审理原告淅川县住房基金管理中心诉被告侯凡、寇元钦、寇国先金融借款合同纠纷一案中，原告淅川县住房基金管理中心于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县住房基金管理中心的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县住房基金管理中心撤回诉讼。
案件受理费150元，由原告淅川县住房基金管理中心负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 江
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0581行初6号
原告曹洁。
原告鲁燕。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。系二原告委托代理人。
被告常熟市住房和城乡建设局，所在地常熟市枫林路180号。
法定代表人陆继军，该局局长。
委托代理人杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
案由：房屋管理行政登记及行政赔偿。
原告曹洁、鲁燕认为被告常熟市住房和城乡建设局对其购买的常熟市长江路号幢室房屋作出的房屋转移登记行为违法，于2016年1月8日向本院提起了行政诉讼，要求撤销被告于2011年7月11日作出的熟房权证虞山字第11**号、第11**号房屋所有权证中的1号车库登记行为，并要求被告赔偿损失20万元。本院于2016年1月13日受理该案后，于2016年1月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，原告曹洁、鲁燕于2016年3月14日向本院提交了落款日期为2016年3月12日的书面撤诉申请，要求撤回对被告常熟市住房和城乡建设局的起诉。
经审查，本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。二原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，其该申请符合相关法律的规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹洁、鲁燕撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹洁、鲁燕负担。
审判长 谷建昌
审判员 潘建平
审判员 周建萍
二〇一六年三月十五日
书记员 陆 澄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第187号
原告：黄某。
委托代理人：李某。
被告：周某。
原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月18日立案受理后，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。
原告黄某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告周某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告黄某诉称：原、被告于2007年上半年相识，于200
8年3月17日草率登记结婚。由于双方婚前交往时间较短，相互
了解不够，婚后发现双方性格严重不合。双方自2009年5月初
分居至今，无共同财产及生育子女，诉请判令双方离婚。
原告黄某提供结婚证，拟证明婚姻关系。
被告周某未作答辩，也未提供证据材料，本院视为其
放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告黄某提供的证据，予以采纳。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查
明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。
现被告未到庭应诉，表明双方感情确有裂痕，但尚未达到感情彻底破裂的程度。原、被告应珍惜夫妻感情，互相尊重、互相
体谅，故对原告黄某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，
帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 江宇奇
二〇一〇年二月十二日
代书 记员 谢燕宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8503号
上诉人（原审原告）：赵金，男，1952年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南宝鸿实业有限公司，住所地巩义市回郭镇产业集聚区。
法定代表人：孙钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
上诉人赵金因与被上诉人河南宝鸿实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10709号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵金上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。本案被上诉人是借款合同的借款人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案中被上诉人并未被认定涉及刑事案件，被上诉人作为借款合同的借款人理应为借款承担还款责任。即使本案因合同中担保人涉及刑事案件，必须以刑事案件审理结果为依据，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定中止诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。
河南宝鸿实业有限公司未到庭答辩。
赵金向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金88万元及利息10万元（利息按月利率16‰，暂计算至2017年3月28日），实际利息计算至被告实际偿还之日；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告提交了其与被告及河南丹石投资担保有限公司签订的（丹）借款字第140929-19号《借款合同》。因河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵金的起诉。原告已缴纳的案件受理费6800元，全部退还原告。
本院经审查认为，上诉人赵金提交的（丹）借款字第140929-19号《借款合同》中，河南丹石投资担保有限公司系案涉借款的保证人，因河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，依据相关法律规定本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，赵金起诉不符合受理条件，原审法院裁定驳回赵金的起诉并无不当。上诉人赵金的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔顺龙
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1977号
原告：王建超，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告王建超与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王建超向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计2038元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的4.1亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告王建超交还所承包的土地1.4亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告王建超1.4亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0922执73号
申请人易廷彩，女，1979年2月6日出生，住云县。
被执行人曾东旭，男，1987年9月2日生，住云县。
被执行人周云芸，女，1983年12月12日生，住云县。
申请人易廷彩与被执行人曾东旭、周云芸民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2015年7月21日作的（2015）云民初字第542号民事调解书已发生法律效力。
申请人易廷彩申请执行被执行人曾东旭、周云芸偿还借款（2015）云执字第220号、（2016）云0922执73号、（2016）云0922执177号三案，申请标的共计210000元。经双方同意三案合并执行。在执行过程中，现已执行到位12000元。剩余的部分易廷彩与曾东旭、周云芸双方达成和解协议：曾东旭、周云芸自2017年3月起每月偿还易廷彩借款3000元至还完为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922执73号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 陈朝富
二〇一七年二月二十二日
书记员 字金兵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1351号
原告：嘉善顺天塑料有限公司。
法定代表人：叶玲。
委托代理人：张福根。
被告：王来友。
原告嘉善顺天塑料有限公司与被告王来友买卖合同纠纷一案，原告于2008年11月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告王来友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产需要与原告发生定作音箱面板业务，模具由被告提供，原告按模具规格定作后供货给被告，在2008年8月11日，经原、被告对帐，被告共欠原告货款52700元，同时被告又出具还款承诺书，明确在原告交付约20付模具后货款3个月内结清，同时扣除货款700元，余款52000元，被告于2008年9月22日、10月21日两次共支付货款6000元，余款46000元再未支付，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款46000元；2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件及被告王来友所有的嘉善威达音响厂个体工商户登记情况各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、对账单原件一份，证明被告至2008年8月1日止欠原告货款52706.93元的事实；
3、承诺书原件一份，证明被告王来友确认欠款52700元并承诺原告交付约20付模具后三个月内付清货款的事实；
4、收条原件一份，证明被告已经收到原告交付的塑料模具19付的事实。
被告王来友未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王来友向原告购买货物结欠货款后，理应及时支付货款，现被告未及时支付货款而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款46000元的诉讼请求，有对帐单、承诺书、收条予以证实，本院予以支持。关于被告在承诺书中载明的在原告交付约20付模具后3个月内支付货款的承诺，因原告已经举证证实其已交付19付模具的事实，故该条件也已经成立，被告亦应按承诺履行付款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王来友应支付原告嘉善顺天塑料有限公司货款46000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告承担，与上述货款同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年十二月十日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善西民一初字第194号
原告杨小英。
被告侯军平。
原告杨小英为与被告侯军平人身损害赔偿纠纷一案，于2003年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2003年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨小英、被告侯军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小英诉称，2003年7月31日，原告在嘉善县天凝镇一歌舞厅内被被告无辜殴打，至右耳、右手拇指等处受伤，经医院治疗，花费医疗费用2700元。现向法院起诉，要求被告赔偿医疗费2700元、误工费1200元、车旅费405元、营养费600元。
被告侯军平辩称，原、被告间是互相扭打，而不是原告说的“殴打”。
在法庭审理中，原告提供如下证据：
（1）嘉善县第一人民医院的《门诊病历》1份及收费收据13份、嘉善县天凝镇卫生院《统一病历处方收据》9份，证明治疗费用为2700元。
（2）嘉善县第一人民医院的《医疗证明书》，证明误工休息期为2个月。
（3）交通费发票等21份，证明因治病用去交通费405元。
（4）证人朱某、黄某的证言各1份，证明原、被告为座位发生争执，被告打了原告巴掌，双方扭在一起，被告用嘴咬原告的右耳及右手拇指处，还用茶杯砸在原告的头部；原告抓住被告的头发，用手抓被告的脸部。
被告对原告提供的证据未提出异议。
对原告提供的证据，本院经审查后予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2003年7月31日，原、被告在嘉善县天凝镇一歌舞厅内因座位发生争执，被告先打了原告巴掌，两人扭在一起，被告咬原告的右耳和右手拇指处，还用茶杯砸在原告的头部。同时，原告用手抓了被告的脸部。经嘉善县第一人民医院诊治，原告头部CT显示正常，右耳和右手拇指处受伤。为此，原告共花费医疗费用2662元，交通费用405元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告的右耳和右手拇指处的伤系被告所致，被告未向法庭提供原告也有责任的证据，故被告对致原告伤害负有全部责任。被告依法应赔偿原告实际已支出的医疗费、治病所需交通费及因误工减少的收入；原告要求被告偿付营养费的主张，于法无据，不予支持。嘉善县第一人民医院建议原告治疗休息2个月，被告在庭审中对嘉善县第一人民医院的《医疗证明书》未提出异议，故本院确认原告的误工期为2个月，原告系农业户口，根据有关规定，误工费标准为每日19元，故原告的误工费为1140元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告侯军平应赔偿原告杨小英医疗费2662元、交通费405元、误工费1140元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费199元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费199元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇三年十一月十一日
书记员 周 萍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5678号
原告朱素荣，女，汉族，1963年7月1日出生，住成都市成华区。
被告成都乘风出租汽车公司，住所地：成都市。
法定代表人孙亚军，总经理。
委托代理人贾春，男，汉族，1974年2月10日出生，住成都市金牛区。
第三人邹小洪，男，汉族，1970年1月14日出生，住成都市武侯区。
委托代理人张光碧，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告朱素荣与被告成都乘风出租汽车公司、第三人邹小洪劳动争议一案中，原告朱素荣于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱素荣的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱素荣撤回起诉。
案件受理费5元（撤诉减半收取），由朱素荣承担。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马麟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初934号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:单明学，职务:行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。
被告：陈权，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李晓波，女，1967年09月21日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：陈维民，男，1987年08月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：李敏，女，1988年08月05日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：董学军，男，1968年08月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：曹凤英，女，1965年07月08日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年5月1日止由被告陈权、李晓波偿还借款本息共计53,359.03元，由被告陈维民、李敏偿还借款本息共计26,279.78元，由被告董学军、曹凤英偿还借款本息共计54,045.14元，共计133,683.95元；2、由被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈权与李晓波系夫妻关系，被告陈维民与李敏学系夫妻关系，被告董学军与曹凤英系夫妻关系，2013年12月05日被告陈权、陈维民、董学军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告陈权贷款40.000.00元，为被告陈维民贷款40,000.00元，为被告董学军贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年12月05日至2014年12月05日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告陈维民偿还部分借款，被告陈权、董学军未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告陈权尚欠原告借款本息53,359.03元，被告陈维民尚欠原告借款本息26,279.78元，被告董学军尚欠原告借款本息54,045.14元，故诉至法院。
陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》各三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈权与李晓波系夫妻关系，被告陈维民与李敏学系夫妻关系，被告董学军与曹凤英系夫妻关系，2013年12月05日，原告与被告陈权、陈维民、董学军分别签订了借款合同，约定由原告向被告陈权提供借款40.000.00元用于包地，向被告陈维民提供借款40,000.00元用于包地，向被告董学军提供借款40,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2013年12月05日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告侯成、焦玉芝、许明辉未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告陈权尚欠原告借款本息53,359.03元，被告陈维民尚欠原告借款本息26,279.78元，被告董学军尚欠原告借款本息54,045.14元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告陈权和李晓波、被告陈维民和李敏、被告董学军、曹凤英的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告陈权、李晓波共同给付借款本息53,359.03元，被告陈维民、李敏共同给付借款本息26,279.78元，被告董学军、曹凤英共同给付借款本息54,045.14元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈权、李晓波共同给付原告借款本息53,359.03元、被告陈维民、李敏共同给付原告借款本息26,279.78元，被告董学军、曹凤英共同给付原告借款本息54,045.14元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,973.68元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵式立
审判员 时 光
审判员 杜立梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初934号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:单明学，职务:行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，银行职工，住兰西县。被告：陈权，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李晓波，女，1967年09月21日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：陈维民，男，1987年08月16日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李敏，女，1988年08月05日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：董学军，男，1968年08月22日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：曹凤英，女，1965年07月08日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2017年5月1日止由被告陈权、李晓波偿还借款本息共计53,359.03元，由被告陈维民、李敏偿还借款本息共计26,279.78元，由被告董学军、曹凤英偿还借款本息共计54,045.14元，共计133,683.95元；2、由被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈权与李晓波系夫妻关系，被告陈维民与李敏学系夫妻关系，被告董学军与曹凤英系夫妻关系，2013年12月05日被告陈权、陈维民、董学军以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告陈权贷款40.000.00元，为被告陈维民贷款40,000.00元，为被告董学军贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年12月05日至2014年12月05日，约定贷款利率13.5%，贷款给付期限届满后，被告陈维民偿还部分借款，被告陈权、董学军未偿还借款，原告工作人员多次实地催缴未果，至2016年12月12日，被告陈权尚欠原告借款本息53,359.03元，被告陈维民尚欠原告借款本息26,279.78元，被告董学军尚欠原告借款本息54,045.14元，故诉至法院。陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》各三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据、放款单各三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为三年。经质证，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈权与李晓波系夫妻关系，被告陈维民与李敏学系夫妻关系，被告董学军与曹凤英系夫妻关系，2013年12月05日，原告与被告陈权、陈维民、董学军分别签订了借款合同，约定由原告向被告陈权提供借款40.000.00元用于包地，向被告陈维民提供借款40,000.00元用于包地，向被告董学军提供借款40,000.00元用于包地，年利率为13.5%，期限12个月。2013年12月05日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告侯成、焦玉芝、许明辉未履行还款义务，从借款之日起至2016年12月12日时止，经核算，被告陈权尚欠原告借款本息53,359.03元，被告陈维民尚欠原告借款本息26,279.78元，被告董学军尚欠原告借款本息54,045.14元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告陈权和李晓波、被告陈维民和李敏、被告董学军、曹凤英的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告陈权、李晓波共同给付借款本息53,359.03元，被告陈维民、李敏共同给付借款本息26,279.78元，被告董学军、曹凤英共同给付借款本息54,045.14元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告间相互承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈权、李晓波共同给付原告借款本息53,359.03元、被告陈维民、李敏共同给付原告借款本息26,279.78元，被告董学军、曹凤英共同给付原告借款本息54,045.14元，此款于本判决生效后十日内履行；被告陈权、李晓波、陈维民、李敏、董学军、曹凤英对上述款项互负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973.68元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  赵式立审判员  时 光审判员  杜立梅二〇一七年九月二十六日书记员  于翔宇
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初41号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人施某，务工。因本案于2015年6月10日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人施某犯非法持有枪支罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，被告人施某于二十多年前开始持有一把土铳，并一直将该土铳存放在本县周山畲族乡水井头村家中。2015年5月15日，文成县公安局民警查获该土铳。经鉴定，该土铳为枪支。
同日，被告人施某在其家中被民警传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人施某的供述和辩解；土铳一支；证人施爱燕等人的证言；温州市公安司法鉴定中心温公物鉴（2015）2815号枪支、弹药鉴定书；现场勘验笔录及照片；户籍证明、人口信息、前科情况核实证明、证据保全决定书、扣押决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人施某判处有期徒刑十个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人施某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的土铳一支，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林晓燕
二〇一六年三月十五日
书记员 章方勋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2245号
原告董利民，个体工商户，住隆化县。
被告李志国，住隆化县。
被告陈继民，住隆化县。
原告董利民与被告李志国、陈继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告董利民到庭参加诉讼,被告李志国、陈继民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日被告李志国向原告借款10000元急用，被告陈继民提供担保，约定一月内还款，并出具借条，原告索要多次，被告推拖不还，请求法院判令被告给付此款。
被告李志国、陈继民未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2015年9月26日，被告李志国向原告借款10000元，被告陈继民提供担保。二被告为原告出具借条一张，内容为：借条，今借到董利民人民币10000元整，一月之内还清。借款人李志国，担保人陈继民，2015年9月26日。
以上事实有原告当庭陈述及向本庭提供借条一张在案佐证。
本院认为，原告董利民与被告李志国之间民间借贷关系合法有效，应及时偿还借款。被告陈继民作为连带担保人对上述款项承担连带给付责任。被告陈继民履行担保责任后，有权向被告李志国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李志国于本判决生效后十日内给付原告董利民借款10000元。被告陈继民对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费25元，由二被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4337号
原告陈春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，住商丘市。
被告朱亚东，男，1984年4月2日出生，汉族，住商丘市。
本院于2017年5月10日立案受理了原告陈春雷诉被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告陈春雷在起诉书中载明的被告朱亚东地址向被告邮寄了相关诉讼法律文书，邮件被退回。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告陈春雷在起诉书中载明的被告朱亚东地址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春雷的起诉。
一审案件受理费150元，本院予以退还原告陈春雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一七年六月九日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4337号原告陈春雷，男，1987年6月9日出生，汉族，住商丘市。被告朱亚东，男，1984年4月2日出生，汉族，住商丘市。本院于2017年5月10日立案受理了原告陈春雷诉被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孟捷依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，依据原告陈春雷在起诉书中载明的被告朱亚东地址向被告邮寄了相关诉讼法律文书，邮件被退回。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告陈春雷在起诉书中载明的被告朱亚东地址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈春雷的起诉。一审案件受理费150元，本院予以退还原告陈春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 捷二〇一七年六月九日书记员 郑先辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4874号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑�审判庭，住所地广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：周裕林，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周裕林刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1845号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周裕林应缴纳刑事罚金50000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周裕林发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人周裕林纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人周裕林有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4874号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十一月七日
书记员 任文俊
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4874号移送执行人：广州市花都区人民法院刑�审判庭，住所地广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：周裕林，男，1985年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周裕林刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1845号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周裕林应缴纳刑事罚金50000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周裕林发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人周裕林纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人周裕林有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4874号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十一月七日书记员  任文俊
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1172号
原告：刘友生，男。
委托诉讼代理人：李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李君山，男。
被告：王赞华，男。
被告：黄德恒，男。
原告刘友生与被告李君山、王赞华、黄德恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，于2017年5月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友生及其委托诉讼代理人李桂生、被告王赞华、黄德恒到庭参加诉讼，被告李君山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息，利息从借款之日起按年利率6%计算；2、判令被告王赞华、黄德恒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2014年10月23日向原告借款60万元，并约定在一个月后偿还原告借款。上述借款由被告王赞华、黄德恒提供担保，事后被告李君山并未按照约定偿还借款，被告王赞华、黄德恒也没有履行担保责任。原告多次向被告催款未果，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，并提出上述之请。
被告李君山经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料，但经本院依法向被告李君山询问，被告李君山对该笔借款不予认可，因为原告并未向其本人转账。
被告王赞华辩称，李君山找刘友生借钱时因为需要担保就找到我，李君山和我说，当时他的房产证还没有办下来，就叫我提供担保，之后说还需要一个担保人，就找到黄德恒提供担保，至于钱是否支付给李君山我不清楚。后来黄德恒打电话和我说，他也提供了担保，李君山和他说等房产证下来了就把我们的担保去掉，用房子抵押来换我们担保人的身份，这样就不用我们担保了。之后我们也找过李君山，要他用房子把我们担保人的身份换下来，李君山就说已经搞定了。
被告黄德恒辩称，1、借款是否实际支付给李君山我们不清楚，因为我是后面来签字担保的。借款时李君山想用赣州的房子作为抵押，但是当时没有房产证，所以要我和王赞华先签字担保，等一个月内房产证拿到之后就把我们的担保取消。借款到期没几天我也打电话问了李君山，李君山告诉我房产证已经拿到了，也把之前的借条换掉了，并且用房产抵押，重新出具了一张借条给刘友生，这张借条没有我们的签字担保。我还打电话告诉李君山要把我们签字担保的那张借条收回来，李君山说这都是他的借款，他肯定会收回借条。后来听李君山说这60万元还掉了，我们直到法院送传票才知道原告起诉我们的事情，我们都不知道怎么回事，找李君山也找不到他，他不接我们的电话。2、借款半年之后都没有叫我们还钱，怎么现在两年后又来叫我们还钱，担保期限已经过了。3、我们希望原告提供流水来证明款项是否实际支付给了李君山。
经审理查明：被告李君山因资金周转需要，于2014年10月23日向原告借款60万元，被告李君山向原告出具借条一张，该借条载明：今借到刘友生人民币60万元，借款期限为一个月，自2014年10月23日至2014年11月22日。被告王赞华、黄德恒提供担保。当日，原告向被告王赞华转账60万元。现原告要求被告李君山还款并要求被告王赞华、黄德恒承担保证责任，但三被告提出本案的借款未实际发生，导致成诉。
本院认为：本案的争议焦点是原告是否实际支付了60万元。从原告提交的转账凭证来看，原告确实向被告王赞华转账60万元，但被告李君山提出该笔借款未交付给其本人，而被告王赞华认为原告转给其60万元系其与原告个人之间的经济纠纷，与本案没有关联，且被告王赞华提供了证据证明其与原告之间存在经济往来，并对该60万元进行了合理的说明。另外，原告并没有证据证明其系应三被告的要求将60万元转给被告王赞华，故本院认定原告并未实际向被告李君山交付60万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由此可见，本案的借款合同并未生效，原告要求被告李君山还款及要求被告王赞华、黄德恒承担保证责任的主张，本院不予支持。本院向原告释明是否需要变更诉讼请求，原告明确表示不变更，故本院依法驳回原告的诉讼请求。被告李君山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘友生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由原告刘友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保325号
申请人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丛某。
委托代理人：贺某，女，1979年4月3日出生，汉族，职工。
被申请人：斯某，男，1967年11月15日出生，蒙古族，职工。
申请人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保222号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人斯某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至54165.64元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权；
二、扣押担保人张某名下小型普通客车一辆，扣押金额为54165.64元。扣押期间一年，在扣押期间由张某管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏 广 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保325号申请人：内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：丛某。委托代理人：贺某，女，1979年4月3日出生，汉族，职工。被申请人：斯某，男，1967年11月15日出生，蒙古族，职工。申请人内蒙古阿鲁科尔沁旗农村商业银行股份有限公司与被申请人斯某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保222号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人斯某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行账户的工资收入，扣留金额至54165.64元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，在扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权；二、扣押担保人张某名下小型普通客车一辆，扣押金额为54165.64元。扣押期间一年，在扣押期间由张某管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 魏 广 杰二〇一七年九月二十六日书记员 其力格日玛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1998号
申请执行人孙泉清
被执行人ＸＸ潮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00337号，依法向被执行人ＸＸ潮发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ潮（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1998号
申请执行人孙泉清，男，1963年12月1日出生，住浙江省桐乡市梧桐街道宝凤新城**幢****室，公民身份号码:3304251963********。
被执行人ＸＸ潮，男，1974年9月1日出生，住浙江省东阳市巍山镇楼下畈村鹿峰**号，公民身份号码:3307241974********。
申请执行人孙泉清与ＸＸ潮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0483民初00337号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1998号执行案终结执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月八日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1998号
申请执行人孙泉清
被执行人ＸＸ潮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00337号，依法向被执行人ＸＸ潮发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ潮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年六月八日
书记员 曹新峰
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执856号
申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：石庆伟，任董事长
被执行人：梁建军，
被执行人：焦张峰。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建军、焦张峰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年一月十二日
书记员 郭艳芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第54号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李广均，男，1974年6月18日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。1993年因犯抢劫罪被筠连县人民法院判处有期徒刑十二年；2004年因犯故意伤害罪、盗窃罪被筠连县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2013年4月11日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
辩护人刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人李广均犯抢劫罪一案，于2014年3月3日作出（2014）筠连刑初字第37号刑事判决。原审被告人李广均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月2日凌晨，被告人李广均翻墙进入筠连县筠连镇“歌诗船”杜某家中实施盗窃。被告人李广均在盗窃过程中，被被害人杜某夫妇发现。被告人李广均在逃离过程中，为抗拒杜某抓捕，持刀将杜某双手划伤后逃离现场。案发后，被害人杜某得到了被告人李广均家属的赔礼道歉和物质慰问，对被告人李广均予以谅解。
原判认定事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件受理情况。
2、公（筠）勘（2013）K5115270000002013050030号现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，证实抢劫现场位于筠连镇真武村一组“歌诗船”杜某住宅二楼卧室。
3、筠连县人民医院诊断证明书，证实杜某右手受伤的情况。
4、被害人杜某陈述，证实2013年1月2日凌晨4时许，杜某在睡觉时听见他安装在窗户上的报警器响了，知道是有小偷了，就想把小偷逮住。三分钟后，李广均（绰号“丁丁娃”）进卧室拿杜某放在沙发上的外衣，杜某随即把卧室门关上。李广均见状把衣服放在沙发上转身和杜某面对面看着。杜某见李广均手里拿了一把匕首，就去夺匕首，李广均的手往上提了一下，杜某就发现自己的左手掌下面被划伤了。杜某还证实，他的衣服里面有现金3900元，一个苹果手机。他对李广均很熟悉。李广均是从厨房翻窗子进他家卧室的。
5、证人证言：
（1）蒋某（被害人杜某之妻）证言，证实2013年1月2日凌晨4时许，她听见她家的报警器响了，一会儿就听到丈夫杜某喊“丁丁娃，把刀丢了”。她怕“丁丁娃”伤到杜某，就拿电蚊拍打了那个贼的头一下。不晓得怎样的，“丁丁娃”用刀伤到了杜某的手。
（2）舒某证言，证实杜某曾打过电话给她说，要找“丁丁娃”，并说“丁丁娃”翻墙进他家偷东西，还想拿刀来杀他和他妻子。
（3）王某某证言，证实她丈夫李广均绰号“丁丁娃”。2012年年前的一天晚上，李广均不晓得好久出去的，凌晨4点过回来，天亮时杜某就来她家找“丁丁娃”。
6、被告人李广均供述，证实2013年1月2日凌晨1时许，他从杜某家的厨房窗子翻进去，在厨房的案板上看见一把小刀，就拿小刀推开厨房门上了楼梯。他在二楼看见沙发上有一件黑色的外衣，就伸手去拿外衣。他刚准备翻外衣里面有没有钱时，杜某躲在门背后把门一关并逮着他的衣服，他就往外犟。杜某的妻子就用什么东西打了他腰一下，他转身犟脱就开跑。在犟脱杜某时，不晓得刀划着杜某没有。他到杜某家里拿刀在手里，是预防在偷东西时被主人家发现可以保护自己，如果受害者来追他或者被受害者发现了，可以拿手中的刀威吓受害者。
7、辨认笔录，证实杜某辨认出李广均系到其家实施盗窃的人。
8、指认现场笔录，证实李广均指认出到杜某家盗窃的线路和房间位置。
9、抓获经过，证实2013年4月11日15时30分许，绍兴县公安局柯桥派出所在柯桥街道欣阳宾馆409号房间将被告人李广均抓获。
10、刑事谅解书，证实受害人杜某对被告人李广均给予谅解。
11、筠连县人民法院刑事判决书，证实李广均曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年。
12、户籍信息，证实李广均出生于1974年6月18日，案发时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人李广均以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力的行为已构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应当在十年以上有期徒刑量处刑罚，并处罚金。被告人李广均在实施犯罪的过程中由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚；被告人李广均归案后供述了基本犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人李广均有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李广均曾因犯罪受到刑罚处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李广均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
原审被告人李广均的主要上诉理由是：其行为仅属入户盗窃，在实施犯罪中并未对受害人使用暴力，原判认定其行为构成抢劫罪，属定性不当。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和采信的证据一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李广均入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕持刀致伤被害人的行为，构成抢劫罪。李广均为抗拒抓捕持刀致伤被害人的事实，有被害人陈述、证人证言和医院诊断证明书证实，足以认定。因此，李广均称其在实施犯罪中未对受害人使用暴力的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 张 建
审判员 陈 聪
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 翔