河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2446号
原告：赵国富，男，1946年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省遂平县，现住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：遂平宏达物流有限公司。住所地遂平县沈寨镇沈寨街。统一社会信用代码：91411728594896296N。
法定代表人：唐二春，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙耀亭，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国�寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告赵国富与被告遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达物流）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国富及其委托诉讼代理人赵平、被告宏达物流的委托诉讼代理人孙耀亭、被告保险公司的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宏达物流赔偿因机动车交通事故给原告造�的经济损失52353.95元，诉讼过程中诉讼请求变更为46655.76元，被告保险公司在其承保的范围和限额内承担赔偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年5月5日上午9时许，被告宏达物流的驾车司机李建章驾驶豫Ｑ×××××/豫QG0**挂号半挂牵引车沿遂平县开源路由南向北行驶至开源小区门前时，与由东向西左转弯的原告赵国富驾驶的老年四轮代步车相撞，造成驾车人赵国富及乘车人蒋亮受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告赵国富被送往医院救治，花去医疗费1万多元。原告的车辆损毁，经评估也造成一定的损失。该事故发生后，经遂平县公安交通警察大队认定，被告宏达物流的司机李建章负本次事故的主要责任，原告赵国富负本次事故的次要责任。经查，该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险），且该事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宏达物流辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和三者险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费应由实际车主承担。
被告保险公司辩称，如原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保险单，且各证件及保险单均在有效期内，我公司愿在交强险各分项限额内进行赔偿；超出交强险的部分，在三者险范围内按照事故责任划分承担赔偿责任。因本次事故造成原告赵国富及蒋亮两人受伤，因此其二人应共用交强险赔偿限额。我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、拆解费等费用。
本院经审理认定事实如下：对2017年5月5日9时10分许在遂平县开源路开源小区门前发生交通事故，造成原告赵国富及案外人蒋亮受伤、双方车辆不同程度损坏的事实和原告赵国富与案外人蒋亮系继父子关系的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。对于涉案车辆是否投保，根据原告提供的肇事车辆行驶证及保险单载明的信息，肇事车辆在注册登记前已经投保，即该肇事车辆是先投保后上牌，因此保险单上未显示车牌号码。关于原告赵国富的住院天数，原告提供的住院病历上临时医嘱记录单最后一次治疗时间是2017年5月20日，长期医嘱记录单最后一次治疗时间是2017年6月13日，因此，对原告赵国富的出院时间认定为2017年6月13日，住院天数为39天。二被告关于原告赵国富住院期间存在挂床现象的理由成立，依法予以采纳。关于被告保险公司对原告所用奥拉西坦针和曲克芦丁脑蛋白水解物系非医保用药，保险公司免赔的辩解理由，被告保险公司没有提供证据证明该两种药物系非医保用药，且不能证明原告对该两种药物的使用存在非必要性和非合理性，其辩解理由不成立，依法不予采纳。对原告提供的结算单、民事判决书等证明其工资标准的证据，没有提供营业执照等相关证据相印证，不能证明原告所从事的是批发零售业，其请求按照2016年河南省批发零售业标准计算误工费没有依据，依法不予支持。因被告保险公司没有证据证明原告赵国富丧失劳动能力，或者领取有退休工资，其要求不支持误工费的理由不足，依法不予采纳。对原告请求的误工费可以参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算。对原告赵国富受伤出院后是否需要休息两个月，原告赵国富仅提供了医院的诊断证明及出院证，没有提供相关误工期限的鉴定结论，结合原告的伤情，其请求院�康复期误工费证据不足，依法不予支持。对原告提供的评估报告书，二被告虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出书面重新评估申请，视为放弃重新评估。对该评估报告书依法予以采信。对原告提供的拆解费票据，能够证明是原告为修理受损车辆支付的直接费用，属于财产损失范畴，依法应予赔付。被告保险公司辩称不予赔付的理由不足，依法不予采纳。关于二被告对原告请求的护理费、营养费、住院伙食补助费应扣除挂床期间的辩解理由，理由成立，依法予以采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求的医疗费11714.57元，根据其提供的医疗费票据及用药清单，数额属实，本院予以支持。关于原告请求的误工费，其住院39天，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，其住院期间的误工费为2909.82元（27232.92元/年÷365天×39天）。关于原告请求的护理费，应当按照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年的标准计算，其住院39天，其护理费为3617.60元（33857元/年÷365天×39天）。关于原告请求的营养费，请求标准过高，根据其伤情，应当按10元/天计算，其营养费为390元（10元×39天）。关于原告请求的住院伙食补助费，其住院39天，住院伙食补助费为1170元（30元×39天）。关于原告请求的院外康复期误工费6573.60元，证据不足，依法不予支持。关于原告请求的交通费300元，结合原告的住院时间、地点及其提供的交通费票据，本院依法予以支持。关于原告请求的财产损失（包括修理费及拆解费）10476元（8210元+2266元），有原告提供的评估报告及拆解费票据在卷为据，本院予以支持。关于原告请求的评估费400元，有票据为据，本院予以支持。
综上所述，对原告赵国富请求的各项损失46655.76元，经本院依法核对，其中的医疗费11714.57元、误工费2909.82元、护理费3617.60元、营养费390元、住院伙食补助费1170元、交通费300元，财产损失10476元、评估费400元，共计30977.99元，本院依法予以支持。其请求过高部分和无依据部分，本院依法不予支持。二被告部分辩解理由成立，本院依法予以采纳。本次事故中原告赵国富负事故的次要责任，可以减轻侵权人的责任。根据遂平县公安交通警察大队的责任认定，本院确定由被告宏达物流承担本案70%的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司按照本院确定的事故责任比例承担赔偿责任。由于该事故造成�告赵国富及蒋亮二人受伤，交强险的分配应根据被侵权人的损失比例确定。由于原告赵国富与案外人蒋亮系继父子关系，本院确定由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵国富6827.42元（误工费2909.82元+护理费3617.60元+交通费300元）；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵国富医疗费等7000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵国富2000元；在三者险责任限额内赔偿原告赵国富10325.40元〔（30977.99元-6827.42元-7000元-2000元-400元）×70%〕。被告保险公司对原告赵国富应承担的赔偿数额共计为26152.82元（6827.42元+7000元+2000元+10325.40元）。被告宏达物流应赔偿原告赵国富评估费损失280元（400×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国富损失共计26152.82元；
二、被告遂平宏达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国富损失280元；
三、驳回原告赵国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告赵国富负担230元，被告遂平宏达物流有限公司负�253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年八月二十八日
书记员 范颜丽