广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3329号
原告：余日欢，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李敬子，系广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：余泽康，住重庆市綦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江县古南镇。
负责人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
原告余日欢与被告余泽康、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称“人保綦江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员温艳清适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告余日欢的委托诉讼代理人陈艳芬、被告余泽康、被告人保綦江支公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余日欢向本院提出诉讼请求：1.判令余泽康赔偿交通事故损失合计65000元；2.判令人保綦江支公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由余泽康负担。余日欢在诉讼过程中减少诉讼请求后又增加部分诉讼请求，其诉讼请求为：1.判令人保綦江支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔偿余日欢2400元，余泽康负连带责任；2.判令人保綦江支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿余日欢16483.88元，余泽康负连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年6月9日，余泽康驾驶渝Ｄ×××××号小轿车从会城东平交往江门方向行驶，当日19时45分行驶至会××××大道东水果市场沙岗路口路段实施左转弯时，与从江门往会城东平交方向行驶由黎勤悦驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载乘客余日欢）发生碰撞，造成黎勤悦、余日欢受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定余泽康在此事故中承担主要责任，黎勤悦在此事故中承担次要责任，余日欢在此事故中不承担责任。
余日欢在事故发生后受伤送院治疗，共花费医疗费65000元，因余日欢尚未出院，后续仍将产生医疗费，但余泽康没有赔偿医疗费用，余日欢特向法院提起诉讼。渝Ｄ×××××号车辆在人保綦江支公司投保了交强险，因此人保綦江支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
余泽康辩称：对于余日欢的诉讼请求没有异议。
人保綦江支公司辩称：一、被保险车辆渝Ｄ×××××在我司购买交强险及商业第三者险（含不计免赔），保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日，交强险保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元（保险公司已垫付10000元），财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为100万。我司对被保险车辆因为交通事故造成余日欢的损失，在核实肇事双方车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准在交强险保险限额内予以赔偿。对超过交强险保险限额部分损失，根据被保险车辆驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者保险的保险限额内承担70%赔偿责任，但要预留另一个伤者的份额。二、我司对余日欢主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：1.医疗费用。医疗费按国家基本医疗保险标准并根据余日欢提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证以及病历、诊断证明等相关证据核定。医疗费用自费项目应酌定扣除10%。余日欢提交的票据没有费用清单相互印证，无法核实其与事故的关联性。2.诉讼费。我司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由事故责任方按责承担，诉讼费不属于我司的保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，余泽康驾驶渝Ｄ×××××号小轿车从会城东平交往江门方向行驶，当日19时45分，行驶至会××××大道东水果市场沙岗路口路段实施左转弯时，与从江门往会城东平交方向行驶由黎悦勤驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（后座搭载余日欢）发生碰撞，造成黎勤悦、余日欢受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年6月29日出具第4407057201700414号《道路交通事故认定书》，认定余泽康承担此事故的主要责任，黎勤悦承担此事故的次要责任，余日欢不承担此事故责任。
事故发生当天，余日欢被送往江门市新会区人民医院进行门诊治疗，花费医疗费138.5元，后进行住院治疗，住院时间为2017年6月9日至2017年6月28日，共住院19天，由此产生医疗费18532.6元。出院时，新会区人民医院出具《出院证明书》一份，证明余日欢被诊断为：一、闭合性胸外伤：1.双肺挫伤；2.左季肋部软组织挫伤；二、全身多处软组织挫伤；三、胸12椎体慢性压缩性骨折；四、左下肺结节：炎性结节？五、高甘油三脂血症；六、左膝内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤（I级）；七、肝内血管瘤；八、右肾结石；九、双肾囊肿；十、左中上切牙崩瓷，并证明余日欢住院期间留陪人一名，建议出院后门诊随诊及全休一个月。出院后，余日欢分别于2017年7月20日、7月26日、7月27日、7月28日、8月1日、8月5日、8月7日、8月16日、8月28日进行门诊治疗，共花费医疗费7977.3元。新会区人民医院于2017年7月27日出具《疾病证明书》一份，建议余日欢继续全休一周。
另查明，渝Ｄ×××××号车辆在人保綦江支公司投保了交强险及商业第三者险（含不计免赔），交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为1000000元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，人保綦江支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿余日欢、黎勤悦各5000元。
余日欢认为其因本次事故造成的损失应由余泽康及人保綦江支公司负担，因此特向本院提起诉讼。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出余泽康对本次事故承担主要责任，黎勤悦对本次事故承担次要责任，余日欢无须承担本次事故的责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。余日欢因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于其因伤住院以及门诊治疗期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且其已提供《病历》、《出院小结》、《出院证明书》、《收费发票》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》等予以佐证，故本院确认余日欢因本次交通事故造成的住院医疗费损失为18532.6元，门诊医疗费损失为8115.8元（138.5元+7977.3元），合共26648.4元（18532.6元+8115.8元）。
关于住院伙食补助费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据余日欢提供的新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间合计为19天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元/天的标准，本院确认余日欢的住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。余日欢的住院时间为19天，其主张按100元/天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得余日欢的护理费为1900元（100元/天×19天）。
四、关于营养费、交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。余日欢没有提供其他证据予以佐证其需补充营养的必要性，故本院对于余日欢关于营养费的主张不予支持。关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，余日欢因交通事故住院以及出院后进行复诊，结合余日欢就医地点与居住地的距离、就医次数，本院酌定余日欢的交通费损失为200元。
综上，本院依法核定余日欢因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失28548.4元（医疗费26648.4元＋住院伙食补助费1900元）；死亡伤残项下损失2100元（护理费1900元＋交通费200元）。
鉴于渝Ｄ×××××号车辆已在人保綦江支公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。人保綦江支公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……对于医疗费用的损失28548.4元，因人保綦江支公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内分别赔偿了余日欢、黎勤悦5000元，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超出上述限额的损失由黎勤悦、余泽康按责赔偿。黎勤悦以及余泽康在本次事故中均驾驶机动车，余泽康负主要责任，故其应对超出交强险赔偿限额的医疗费用损失承担70%的责任，即16483.88元[（28548.4元－5000元)×70%]。又因余泽康驾驶的车辆已投保商业第三者责任保险，故上述损失应由人保綦江支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔付。对于死亡伤残项下损失2100元，应由人保綦江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额予以赔付。
综上，余日欢因本案损失合共18583.88元（16483.88元+2100元），上述损失应由人保綦江支公司赔付，余泽康在本案中无须承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余日欢赔偿损失18583.88元。
二、驳回原告余日欢的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为136.05元，由余日欢承担2.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担133.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 温艳清
二〇一七年九月十一日
书记员 钟文浩