wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4056号
原告：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：濮阳县五星乡三叉路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA40A2MF7P。
负责人：程飞，该社主任。
委托诉讼代理人：郭志善，该社职员。
被告：刘文山，男，1969年9月29日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭淑艳，女，1984年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘大鹏，男，1978年3月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社（以下简称：五星信用社）诉被告刘文山、郭淑艳、刘大鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星信用社委托代理人郭志善到庭参加了诉讼，被告刘文山、郭淑艳、刘大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五星信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文山偿还借款本金230000元及借款利息31266元，贷款本息共计261266元（利息从2017年3月31日起至2018年3月31日按月息9.6‰计算，从2018年4月1日起至结清日按月息14.4%计算）；2、请求判令被告郭淑艳、刘大鹏对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日被告与原告签订借款合同和保证合同，合同约定，被告刘文山借款贰拾叁万元，并由郭淑艳、刘大鹏为其借款担保。借款合同约定借款月率9.6‰，借款期限2017年3月31日起至2018年3月31日止，借款到期日本息还清。借款合同签订后原告将借款支付给被告，被告利息支付至2017年4月1日，借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故诉至法院。
被告刘文山、郭淑艳、刘大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明以下事实：2017年3月31日，原告与被告刘文山签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告刘文山向原告借款230，000元，用于进货，贷款期限自2017年3月31日起至2018年3月31日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，还本方式为2018年3月31日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告郭淑艳、刘大鹏与原告五星信用社签订了《保证合同》，对被告刘文山所借原告的230，000元借款本金、利息、逾期利息、罚息等承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金230，000元转入被告刘文山的账户。合同到期后，经原告多次催要借款本息未果，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付230，000元借款的义务。合同逾期后，被告刘文山理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告刘文山未依约还款，已构成违约，故原告要求被告刘文山偿还借款本金230，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告认可被告付息至2017年4月1日，故被告应付利息应自2017年4月1日始计算，被告郭淑艳、刘大鹏作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘文山追偿。被告刘文山、郭淑艳、刘大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文山偿还原告濮阳县农村信用合作联社五星信用社借款本金230，000元及利息（利息自2017年4月1日至2018年3月31日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2018年4月1日至还清本金止，按逾期月利率14.45‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郭淑艳、刘大鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告刘文山负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 王巧莲
二〇一八年六月十一日
书记员 吉海霞
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1227号
王某某、张某某：
本院执行的王某某申请张某某侵权责任纠纷一案，经被执行人张某某自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 伍智育
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1227号
王某某、张某某
本院执行的王某某申请张某某侵权责任纠纷一案，经被执行人张某某自动履行，执行金额4000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 伍智育
二〇一六年十月二十八日
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更208号
罪犯杨水安，男，1975年9月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2014年11月17日作出(2014)茂电法刑初字第449号刑事判决，以被告人杨水安犯强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杨水安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨水安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨水安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨水安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1635号
原告：李贵江，男，1966年4月16日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：前郭灌区灌溉管理局，住所前郭县前郭镇育才街育荣委文通胡同。
法定代表人：郭中仁，局长。
委托代理人：石长富，该局工作人员。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
李贵江与前郭灌区灌溉管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李贵江于2018年4月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贵江撤诉。
案件受理费150元，由李贵江负担。
审判员 肖坤
二〇一八年四月十七日
书记员 陈帅
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1008号
原告王利红，女，1980年10月13日出生，汉族，中国证券监督管理委员会山西监管局职工，住太原市。
委托代理人邓伟强，男，山西日报社记者，住太原市，系原告王利红的丈夫。
被告王傲雪，女，1989年1月5日出生，汉族，山西省民航管理局职工，住太原市。
委托代理人董国祥，山西德为律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区亲贤北街76号。
负责人邓雅军，总经理。
委托代理人王夏，男，该公司职工，住太原市。
委托代理人王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
原告王利红与被告王傲雪、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”太平洋山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员于天红、刁博亚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利红的委托代理人邓伟强，被告王傲雪的委托代理人董国祥，被告太平洋山西分公司的委托代理人王夏、王树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利红诉称，2013年4月22日17时，原告租骑公共自行车在长风街长风小区门口东侧巷内从南向北正常骑行，被告王傲雪驾驶×××号车冲上来将原告撞上并碾压造成交通事故，后被告通知其家人到达现场后共同对原告施加暴力，致使原告严重受伤。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行治疗，医院诊断为：头部外伤性反应，多发软组织伤（面部、右前臂、左小腿、左足），双眼钝伤，双眼睑皮下淤血，双眼球结膜下出血。后经交警队认定，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计61310.2元，并当面赔礼道歉，诉讼费由被告承担。
被告王傲雪辩称，×××号车在被告太平洋山西分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因交通事故给原告造成的损害应由被告太平洋山西分公司予以赔付，因其他原因引起的伤害，应另案解决。
被告太平洋山西分公司辩称，对于因交通事故给原告造成的损害，我公司在合理范围内予以承担，诉讼费用不属于理赔范围。
经审理查明，2013年4月22日17时，被告王傲雪驾驶×××号车在太原市长风小区东侧巷内由北向南行驶时左前轮碾压由南向北已停住用左脚支地的原告，造成原告受伤的交通事故。该交通事故发生后，双方发生争执，在争执过程中双方进行厮打，后被告的丈夫也来到事故现场对原告进行了殴打。后原告又向110报警。2013年5月2日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出B0302678号道路交通事故认定书，认定被告王傲雪承担事故的全部责任，原告王利红无责任。事发当天，原告被送至太原市人民医院接受治疗。2013年5月6日，该医院为原告出具诊断证明书，诊断为头部外伤性反应，多发软组织伤（面部、右前臂、左小腿、左足），双眼钝伤，双眼睑皮下淤血，双眼球结膜下出血。原告因治疗产生医疗费6975.3元。
另查明，被告王傲雪系×××号车辆所有人，其为该车在被告太平洋山西分公司处投保交强险及第三者责任险、不计免赔的商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为200000元。该起事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、太原市人民医院门诊手册、诊断证明书、医疗收费专用票据，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，根据本案查明的事实，原告所受伤害是因交通事故和案外人的伤害造成，现原告以机动车所有人、驾驶人和机动车所投保的保险公司为被告主张侵权责任，本案只能处理因交通事故产生的赔偿责任。公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。被告王傲雪驾驶其所有的×××号车与骑自行车的原告碰撞，致使原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告王傲雪负事故全部责任，原告不承担责任。双方均认可该认定书，本院采信该认定结论，故被告王傲雪应对给原告在交通事故中造成的损害后果承担全部赔偿责任。因被告王傲雪在被告太平洋山西分公司投有机动车第三者交强险和商业第三者险，故对原告因交通事故而造成的合理损失，应当先由被告太平洋山西分公司在交强险责任限额及商业第三者责任险范围内予以赔付。对不在保险赔偿范围的原告其他损失由被告王傲雪予以赔偿。
原告因此次交通事故所主张的损失有：原告所主张的医药费6783.8元，尽管原告提供了医疗费票据，但原告无法从中区分哪些是治疗因此次交通事故所受伤害产生的费用，故对该费用不予支持，原告可在区分清楚后，另行主张；住院伙食补助费1050元，因原告未住院，故对该项费用不予支持；营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为500元；护理费，原告未提供医院出具的需要他人护理证明的证明也未提供护理人员的误工证明，故对该费用本院不予支持；公共自行车资源占用费260元和公共自行车停车场施救费110元，尽管原告所提供的是收据，但该费用确实发生，属于原告因此次交通事故所遭受的财产损失，故对原告所主张的这两项费用予以支持；眼镜损失配镜费2693元，原告未提供证据证明是因此次交通事故造成其眼镜损毁，故对该费用不予支持；交通费1083.4元，原告所提供交通费票据无法与其就医时间、地点、人数等吻合，但确属实际发生费用，本院酌定为200元；住院期间看护小孩保姆费2100元，尽管原告提供了一份协议，但该协议的真实性无法确认，故证据不足，本院不予支持；误工费7960元，原告未提供误工证明，本院不予支持；诉前财产保全费1020元，不属于保险理赔范围，本院不予支持；后续治疗费5000元，尚未发生，可在实际产生后另行主张；精神抚慰金30000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故所遭受的损失共计1070元，未超出交强险责任限额，由被告太平洋山西分公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日在交强险限额内赔偿原告王利红营养费、交通费、公共自行车停车场施救费、公共自行车资源占用费，共计1070元。
二、驳回原告王利红的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元（原告已预交），由原告王利红负担1309元，由被告王傲雪负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵红秀
人民陪审员于天红
人民陪审员刁博亚
二0一三年十二月二日
书记员梁红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第1008号原告王利红，女，1980年10月13日出生，汉族，中国证券监督管理委员会山西监管局职工，住太原市。委托代理人邓伟强，男，山西日报社记者，住太原市，系原告王利红的丈夫。被告王傲雪，女，1989年1月5日出生，汉族，山西省民航管理局职工，住太原市。委托代理人董国祥，山西德为律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区亲贤北街76号。负责人邓雅军，总经理。委托代理人王夏，男，该公司职工，住太原市。委托代理人王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。原告王利红与被告王傲雪、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称”太平洋山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员于天红、刁博亚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王利红的委托代理人邓伟强，被告王傲雪的委托代理人董国祥，被告太平洋山西分公司的委托代理人王夏、王树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利红诉称，2013年4月22日17时，原告租骑公共自行车在长风街长风小区门口东侧巷内从南向北正常骑行，被告王傲雪驾驶×××号车冲上来将原告撞上并碾压造成交通事故，后被告通知其家人到达现场后共同对原告施加暴力，致使原告严重受伤。事故发生后，原告被送往太原市人民医院进行治疗，医院诊断为：头部外伤性反应，多发软组织伤（面部、右前臂、左小腿、左足），双眼钝伤，双眼睑皮下淤血，双眼球结膜下出血。后经交警队认定，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计61310.2元，并当面赔礼道歉，诉讼费由被告承担。被告王傲雪辩称，×××号车在被告太平洋山西分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因交通事故给原告造成的损害应由被告太平洋山西分公司予以赔付，因其他原因引起的伤害，应另案解决。被告太平洋山西分公司辩称，对于因交通事故给原告造成的损害，我公司在合理范围内予以承担，诉讼费用不属于理赔范围。经审理查明，2013年4月22日17时，被告王傲雪驾驶×××号车在太原市长风小区东侧巷内由北向南行驶时左前轮碾压由南向北已停住用左脚支地的原告，造成原告受伤的交通事故。该交通事故发生后，双方发生争执，在争执过程中双方进行厮打，后被告的丈夫也来到事故现场对原告进行了殴打。后原告又向110报警。2013年5月2日，太原市公安局交通警察支队小店二大队作出B0302678号道路交通事故认定书，认定被告王傲雪承担事故的全部责任，原告王利红无责任。事发当天，原告被送至太原市人民医院接受治疗。2013年5月6日，该医院为原告出具诊断证明书，诊断为头部外伤性反应，多发软组织伤（面部、右前臂、左小腿、左足），双眼钝伤，双眼睑皮下淤血，双眼球结膜下出血。原告因治疗产生医疗费6975.3元。另查明，被告王傲雪系×××号车辆所有人，其为该车在被告太平洋山西分公司处投保交强险及第三者责任险、不计免赔的商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为200000元。该起事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、太原市人民医院门诊手册、诊断证明书、医疗收费专用票据，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，根据本案查明的事实，原告所受伤害是因交通事故和案外人的伤害造成，现原告以机动车所有人、驾驶人和机动车所投保的保险公司为被告主张侵权责任，本案只能处理因交通事故产生的赔偿责任。公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害、损坏财产的，应当承担赔偿责任。被告王傲雪驾驶其所有的×××号车与骑自行车的原告碰撞，致使原告受伤的交通事故。经交警部门认定，由被告王傲雪负事故全部责任，原告不承担责任。双方均认可该认定书，本院采信该认定结论，故被告王傲雪应对给原告在交通事故中造成的损害后果承担全部赔偿责任。因被告王傲雪在被告太平洋山西分公司投有机动车第三者交强险和商业第三者险，故对原告因交通事故而造成的合理损失，应当先由被告太平洋山西分公司在交强险责任限额及商业第三者责任险范围内予以赔付。对不在保险赔偿范围的原告其他损失由被告王傲雪予以赔偿。原告因此次交通事故所主张的损失有：原告所主张的医药费6783.8元，尽管原告提供了医疗费票据，但原告无法从中区分哪些是治疗因此次交通事故所受伤害产生的费用，故对该费用不予支持，原告可在区分清楚后，另行主张；住院伙食补助费1050元，因原告未住院，故对该项费用不予支持；营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为500元；护理费，原告未提供医院出具的需要他人护理证明的证明也未提供护理人员的误工证明，故对该费用本院不予支持；公共自行车资源占用费260元和公共自行车停车场施救费110元，尽管原告所提供的是收据，但该费用确实发生，属于原告因此次交通事故所遭受的财产损失，故对原告所主张的这两项费用予以支持；眼镜损失配镜费2693元，原告未提供证据证明是因此次交通事故造成其眼镜损毁，故对该费用不予支持；交通费1083.4元，原告所提供交通费票据无法与其就医时间、地点、人数等吻合，但确属实际发生费用，本院酌定为200元；住院期间看护小孩保姆费2100元，尽管原告提供了一份协议，但该协议的真实性无法确认，故证据不足，本院不予支持；误工费7960元，原告未提供误工证明，本院不予支持；诉前财产保全费1020元，不属于保险理赔范围，本院不予支持；后续治疗费5000元，尚未发生，可在实际产生后另行主张；精神抚慰金30000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故所遭受的损失共计1070元，未超出交强险责任限额，由被告太平洋山西分公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日在交强险限额内赔偿原告王利红营养费、交通费、公共自行车停车场施救费、公共自行车资源占用费，共计1070元。二、驳回原告王利红的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（原告已预交），由原告王利红负担1309元，由被告王傲雪负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员于天红人民陪审员刁博亚二0一三年十二月二日书记员梁红霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执801号
申请执行人：何慧清
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
何慧清与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第4549号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的540000元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金540000元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部份下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 马淑婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第381号
原告刘桂英，女，1950年3月16日出生，汉族，小学文化程度，退休，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人翟红梅，女，1973年3月19日出生，汉族，大专文化程度，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人肖奕，该公司总经理。
本院在审理原告刘桂英与被告宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费6210.00元，减半收取3105.00元，由原告刘桂英负担。
代理审判员 赵洪霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张玲玲
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1781号
罪犯许龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一○年十月十六日作出（2010）肥
刑初字第275号刑事判决，以被告人许龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。山东省肥城市人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）肥刑初字第428号刑事判决，以被告人许龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金三万元，与撤销缓刑并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三万元。本人不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）泰刑三终字第12号刑事判决，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年1月7日起至2014年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯许龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯许龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间以来，被监狱嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯许龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执91号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人贾海龙，男，1979年6月1日出生，汉族，阜城县人，农民，住本村。。
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人贾海龙行政处罚非诉执行一案中，被执行人贾海龙自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】1005号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘琼霞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九江大江懋农业科技实业有限公司。
法定代表人：卢阿（耳兮），该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢阿（耳兮），女，1953年7月9日出生，住台湾云林县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许志欣，男，1970年7月4日出生，住台湾云林县。
三再审申请人共同委托代理人：向前，江西际民律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）王盛伦，男，汉族，1934年8月14日出生，住江西省九江市开发区。
再审申请人九江大江懋农业科技实业有限公司（以下简称大江懋公司）、卢阿（耳兮）、许志欣因与被申请人王盛伦民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣申请再审称：（一）三再审申请人向法院提交了以下新证据，足以推翻二审判决。1.中国农业银行九江浔西支行关于大江懋公司自2011年2月至2015年12月往来流水账（原件）共计24张，证明往来帐只有大江懋公司正常的公司业务和公司股东股金来往账，另就是九江石门涧旅游公司（以下简称石门涧公司）10万元借款情况，往来账就没有反映其他内容了；2.许志欣农业银行的个人账号62×××72自2011年12月1日至2012年12月11日交易清单（原件）1张共计60笔交易情况，2014年7月28日至2014年12月25日交易清单1张（原件）共计29笔交易情况及许志欣农业银行个人账号62×××67自2011年12月1日至2014年12月31日交易清单（原件）共计13张，均没有反映二审判决认定的借贷事实。3.2015年12月24日农行八里湖支行营业部出具的证明材料一份，证明大江懋公司的账号14×××66自2011年12月1日至2013年12月31日账户状态为不动户，期间无资金发生额流水记录。上述证据均说明二审判决认定的借贷事实根本不存在。（二）二审判决认定事实不清。不了解石门涧公司，只知道该公司的法定代表人王盛伦。石门涧公司的10万元借款也是王盛伦授意公司借给三再审申请人的。王盛伦主张借款事实并没有付款依据。（三）二审判决适用法律错误。（四）一、二审法院程序均违法。大江懋公司系台港澳与外国投资者合资企业，卢阿（耳兮）、许志欣系台湾人。所以本案一审应由九江市中级人民法院受理。大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
王盛伦提交意见称：本案借贷均是现金给付，有借条、保证书、承诺书能证明借贷事实。故请求驳回大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣的再审申请。
本院认为：（一）关于新证据的问题。经查，大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣提交的大江懋公司的账户流水明细清单、许志欣的个人账号流水明细清单及银行出具的证明材料，欲证明二审判决认定的借贷事实根本不存在。但上述证据的形成时间均发生在一审诉讼之前，且系三个再审申请人手中所持有的证据，不存在举证障碍的情形，另交易清单的内容不能否定借条的内容。故三再审申请人主张有新证据足以推翻二审判决的再审申请理由不能成立。
（二）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，王盛伦一审诉讼中提交了2013年10月31日的大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣向王盛伦借款60万元的借条一张，2014年1月18日借款人许志欣出具的保证书，2014年1月27日卢阿（耳兮）、许志欣出具的归还借款保证书及2014年2月21日卢阿（耳兮）出具的最后保证书证明借款事实、还款期限、利息标准。大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣主张出具上述借条及保证还款承诺书系被胁迫并没有提交证据证明，且多次承诺还款。一、二审判决依据双方上述证据认定借贷及保证还款的事实并无不当，二审判决认定的基本事实并不缺乏证据证明。
（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。真实合法的借款法律关系受法律保护。三再审申请人向王盛伦借款并出具了借条，且事后多次出具了保证书及承诺书对于借款的事实予以确认。一、二审法院判决认定借款事实并判决三再审申请人归还本金及相关利息符合法律规定。二审判决适用法律并无不当。
（四）关于一、二审法院程序是否违法的问题。大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣提出本案大江懋公司系台港澳投资者合资企业、卢阿（耳兮）、许志欣系台湾人，故一审应由九江市中级人民法院来进行审理。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，管辖问题不属于民事再审申请事由。故三再审申请人的该条申请理由不能成立。
综上，大江懋公司、卢阿（耳兮）、许志欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回九江大江懋农业科技实业有限公司、卢阿（耳兮）、许志欣的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 袁 洁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02434号
原告：顾秀萍，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋振，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，濉溪县华润燃气公司职工，住安徽省濉溪县。
被告：任慧萍，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告顾秀萍与被告蒋振、任慧萍民间借贷纠纷一案中，顾秀萍于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结蒋振在中国建设银行的账户×××××××××、×××××××××（金额60000元），并以其在濉溪农商银行濉溪支行的工资（账号×××××××××）提供担保。
本院认为：原告顾秀萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋振在中国建设银行安徽省分行的账户×××××××××、×××××××××（限额60000元）。
二、冻结原告顾秀萍在濉溪农商银行濉溪支行的工资账户×××××××××。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00060号
原公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，男。
湖北省谷城县人民法院审理谷城县人民检察院指控原审被告人尚某某犯盗窃罪一案，于2014年1月8日作出（2013）鄂谷城刑初字第00133号刑事判决。被告人尚某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人尚某某从2011年3月至2013年1月，携带尖刀、砍刀、钢筋棍等作案工具，先后在谷城县南河镇、庙滩镇等地，盗窃作案6起，盗窃耕牛8头（价值69000余元）。
原审判决认定上述事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人尚某某上诉称，其未实施第1-5起犯罪行为，原审认定犯罪事实无证据证实，现有证据来源不合法，审理程序不合法，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人尚某某从2011年3月至2013年1月期间，携带尖刀、砍刀、钢筋棍等作案工具，先后在谷城县南河镇、庙滩镇等地，盗窃作案6起，盗窃耕牛8头（价值69000余元）。具体事实如下：
1、2011年3月15日晚23时许，上诉人尚某某骑二轮摩托车，携带尖刀、砍刀等作案工具，窜至谷城县南河镇罗坪村二组被害人一家牛棚处，盗走黑犍牛一头（价值4000余元），后将盗得的牛牵至附近河滩处宰杀。
2、2011年12月16日晚23许，上诉人尚某某骑三轮摩托车，携带尖刀、砍刀等作案工具，窜至襄阳市樊城区太平镇龚家洲村七组被害人二家牛棚处，盗走黑色黄母牛一头（价值7000余元），后将该牛宰杀并销赃。
3、2012年12月2日晚23时许，上诉人尚某某骑三轮摩托车，携带尖刀、砍刀等作案工具，窜至谷城县庙滩镇花栎岗村六组被害人三家牛棚处，盗走黄母牛（价值7000余元）一头，后将该牛宰杀并销赃。
4、2013年1月14日晚23时许，上诉人尚某某骑三轮摩托车，携带尖刀、砍刀等作案工具，窜至襄阳市樊城区王台村十五组胡德忠家牛棚处，盗走黄母牛2头（价值21000余元），后将该牛宰杀并销赃。
5、2013年1月19日晚23时许，上诉人尚某某骑三轮摩托车，携带尖刀、砍刀等作案工具，窜至谷城县庙滩镇新街村七组李秀华家牛棚处，盗走黄母牛（价值10000余元）一头。后将该牛宰杀并销赃。
6、2013年1月29日晚20时许，上诉人尚某某携带上述作案工具，窜至谷城县庙滩镇新街村三组龚俊波家养殖场，盗走黄牛2头（价值20000余元），尚某某将盗得的牛牵至树林内进行屠宰时，被龚俊波发现并报警，尚某某逃离现场。公安机关在现场勘查时提取指纹一枚，经鉴定系尚某某左手拇指所留。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.被害人一的证言，证实2011年3月15日晚11点左右，其在屋里听到与房后相隔二、三十米远的牛屋里的羊子在叫，其就到牛棚发现门开着，6个牙的黑犍子牛不见了。其给村书记反映后，书记安排人找没找到，就报警了。次日早上，其见牛屋上锁的铁丝被人拧开过。在找牛时，听说河滩上有被杀的牛头、牛皮，其家人去看后见就是自家被盗的牛，牛头、牛皮和牛排骨、牛内脏器官都扔在沙滩上，牛肉被人驮走了。被盗牛值4000余元。
2.被害人二的证言，证实2011年12月16日晚11点多，其刚睡下就听见屋后牛棚传来小牛的叫声，其起床去看，发现三头牛当中一头大一点的黑色黄母牛不见了，次日早上其报警了。被盗的牛价值7000余元。
3.被害人三的证言，证实2012年12月2日晚11点，其还见牛拴在牛棚里，次日早上发现牛被盗，牛缰绳被人割断，后其在熊营村一组山边发现牛皮和牛骨头被扔在田畈，其看见周围留下的一截牛绳子，才知道是自家被盗的牛。被盗牛价值7000余元。其请人报的警。
4.被害人四的证言，证实2012年1月15日早上7、8点钟，其喂牛时见后门大开，发现2头黄色的黄母牛被盗后，就向太平派出所和庙滩派出所报警。下午2、3点时，其在庙滩高台铺和禹家岗村交界的河滩树林里发现二头被杀牛的残骸，经辨认就是其家被盗牛的。两头牛价值21000余元。
5.被害人五的证言，证实2013年1月20日早上7时许，其喂牛时发现一头2岁半且怀有牛娃的黄母牛被盗，即报警，后其找了几天没找到，听说新街一组一个姓赵的女的在沙洲地的小路上发现了牛皮及内脏，因不认识对方，就没有去核实。被盗牛价值1万元左右。
6.证人六的证言，证实其所在村的村民被害人五家的牛被盗后第二天，其到地里，在树林里发现一头大牛骨架在地上，内赃里有一头小牛娃。
7.被害人七的证言，证实其是谷城县畜牧局扶持的庙滩肉牛养殖专业户，养殖有水牛18头、黄牛6头。在2013年1月29日晚7点10分，其将牛锁在牛屋内回家吃饭。8点20分，其到牛屋发现少了3头黄牛（2大1小），牛屋东面门锁被撬，后报警。当晚9点多，在汉江沙洲地发现了被盗的牛，2头大牛已被杀死，1头被剥了一半皮，另一头小牛拴在附近，现场留有一辆三轮车，车上有铁锹、滑轮、倒链、绳子、蛇皮袋，另外还有一件黄大衣。被盗牛价值共计20000余元。
8.证人一、证人二的证言，证实2013年5月2日上午，尚某某在其亲戚的陪同下到谷城县公安局刑警大队投案，其二人对尚某某进行了审查，依法对尚某某进行讯问，并制作笔录，并由尚某某阅读后并签名，期间没有对尚某某刑讯逼供和诱供。
9.涉案耕牛价格评估座谈笔录、证明，证实由从事耕牛养殖行业、贩卖交易经验丰富的雷小平、胡春祥对涉案牛价值进行评估。
10.现场勘验检查工作记录，证实案发现场的情况。
11.手印鉴定书，证实2013年1月29日晚，谷城县庙滩镇新街村四组龚俊波家的牛棚内，黄牛被盗案件现场手印是尚某某的左手拇指所留。
12.指认照片，证实尚某某对盗窃现场的指认情况。
13.关于尚某某投案自首的情况说明，证实2013年5月2人，尚某某在亲属陪同下，到谷城县公安局投案，并如实供述了其盗窃6起盗走8头牛的事实。
14.刑事判决书、罪犯档案资料，证实尚某某于1995年9月，因犯盗窃罪被谷城县人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，于2004年10月27日刑满释放。
15.上诉人尚某某的供述，供认其于2013年5月2日到公安机关投案后被刑拘，其偷的8头牛是其主动交待的，其中一次偷的2头牛在宰杀时被被害人发现，其弃牛逃跑了。另外6头牛被其宰杀后用三轮麻木车驮到老河口批发市场，一部分低价卖给了市场上卖牛肉的人，另有一部分其在仙人渡零卖，变卖的2万多元钱也花完了。
本院认为，上诉人尚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人尚某某上诉称，其未实施第1-5起犯罪行为，原审认定犯罪事实无证据证实，现有证据来源不合法，审理程序不合法，适用法律错误。经查，第1-5起犯罪事实，上诉人在公安机关侦查和检察机关审查起诉阶段均有供述，且与被害人陈述、证人证言及其他证据相印证，上述证据来源合法、并经庭审质证，足以证实上诉人的行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜 柯
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1316号
申请执行人：曹江,男,1971年7月19日出生,汉族，住上海浦东新区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
曹江与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的(2017)苏01民初1303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1303号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年六月十五日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2274之一号
申请执行人刘丰海，男，1969年2月14日生，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人王红英，女，1969年4月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人叶先进，男，1959年9月12日出生，住址同上。
被执行人吴娟，女，1968年10月31日出生，住安徽省铜陵市郊区。
申请执行人刘丰海与被执行人王红英、叶先进和、吴娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初2139号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王红英、叶先进和、吴娟银行存款50万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈耀鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04623号
原告程昌福，男，1950年12月8日出生，汉族。
委托代理人程喜，男，1968年3月30日出生，汉族。
被告张金兰，女，1963年4月27日出生，汉族。
原告程昌福诉被告张金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程喜、被告张金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，因案外人陈昌华与被告张金兰急需用钱，由陈昌华借款，被告用房地产权证担保，向原告借款60000元，借款期限为2013年6月26日至2013年8月26日，后因陈昌华病故，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息37800元，并支付存款提前取出的银行利息5000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与借款人陈昌华系朋友关系，陈昌华向原告借款属实，被告在借条中签字系借款发生后补签，不同意偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年6月26日，借款人陈昌华（已过）向原告出具《借条》一份，该借条载明“因陈昌华急需用钱，特向程昌福借款6万元整（陆万元整）以刘国金巴南区一套住房为担保，限2个月之前偿还连本带利65000元（陆万伍仟元整），如超过2个月不偿还以3分的利息计算，如半年不还，则程昌福有权提起上述，向法院申诉有权提出便卖房屋还钱。（刘金国，身份证号：510222194910280011，房屋地址：巴南区鱼洞商业院14-3号）借款人：陈昌华担保人：张金兰2013年6月26日”，原告向借款人陈昌华支付了现金60000元。被告用案外人刘国金所有的位于巴南区鱼洞商业院14-3号房屋为该次借款作抵押担保，双方未在相关部门办理抵押登记。借款期限届满后，借款人陈昌华和被告未向原告偿还借款及利息，且被告认为该笔借款与其无关，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元及支付以60000元为基数按照月息3分的标准自2013年8月26日至2015年5月26日的利息378000元。
另查明，被告与案外人刘国金于2006年1月9日登记结婚，被告陈述双方于2014年5月解除婚姻关系；原告陈述借款人陈昌华于2015年春节前因病死亡，在陈昌华死亡后，原告就本案所涉借款向被告催收，被告予以认可。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付银行存款提前取出的利息损失5000元。
以上事实，有原告提交的借条、房屋产权证、结婚证，被告提交的证明及原、被告的庭审陈述在卷为凭。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人陈昌华向原告借款，被告在借条中落款为“担保人”，应为该笔借款承担保证责任，双方未明确该笔借款的保证方式，故被告的保证方式为连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”之规定，现原告以担保人作为本案被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告并未就该笔借款约定保证期间，且本案所涉借款的借款期限为2013年6月26日至2013年8月26日，故原告应在2013年8月27日至2014年2月27日前向被告催收上述借款，原告在庭审中陈述其在借款人陈昌华死亡后即2015年春节前向被告催收，被告在庭审中亦予以认可，现原告诉至本院要求被告作为保证人承担偿还借款的民事责任，已经超过法律规定的保证期间，被告免除保证责任。对原告要求被告归还借款本金60000元及支付以60000为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算自2013年8月26日至2015年6月26日止的逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告程昌福的诉讼请求。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告程昌福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行、申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1246号
原告孙晓雷，男，1977年8月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告袁英，女，1963年4月28日出生，汉族，大庆市兴鑫达食品有限公司经理。
被告大庆市兴鑫达食品有限公司。
法定代表人袁英，该公司总经理。
原告孙晓雷诉被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙晓雷的委托代理人乔英男到庭参加诉讼，被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓雷诉称，2014年1月29日至2015年11月24日期间，二被告陆续向梁景发借款，截至2016年1月1日，共欠梁景发130万元。二被告重新出具了借款合同和借据，约定月利率2.5%，借款期限三个月。借款期届满后二被告未能还款。2016年5月29日，梁景发将其对被告的借款债权转让给原告孙晓雷，并己通知被告。被告现尚欠借款本金130万元，并自2016年1月1日拖欠利息至今，原告花费律师费1万元。现原告孙晓雷起诉要求被告袁英和被告大庆市兴鑫达食品有限公司共同偿还借款本金130万元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本息偿还之日止；请求被告袁英和被告大庆市兴鑫达食品有限公司共同支付原告律师代理费1万元。
被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告孙晓雷举证如下：
1.借款合同、借据及收据各一份，欲证明2016年1月1日，被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司共同向梁景发借款130万元，借款期限三个月，自2016年1月1日起至2016年3月31日止，月利率2.5%，如发生诉讼律师费由被告承担，二被告已经收到该笔借款，并出具了收据。因该组证据系原件，故本院对该组证据予以认定；
2.债权转让通知书一份，欲证明2016年1月29日，梁景发将对二被告享有的债权130万元转让给原告孙晓雷，二被告在转让协议上签字，证明己通知到债务人，债权转让己生效。因该组证据系原件，故本院对该组证据予以认定；
3.律师代理合同及发票各一份，欲证明原告为实现本案债权委托黑龙江庚辰律师事务所代理诉讼，发生律师代理费1万元。本院对该组证据予以认定。
在本案审理过程中，被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司未出示证据，对原告孙晓雷出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年1月29日至2015年11月24日期间，二被告陆续向梁景发借款。截至2016年1月1日，共欠梁景发借款130万元。二被告于2016年1月1日与梁景发重新签订了借款合同和借据，约定借款金额为130万元，月利率2.5%，借款期限三个月，自2016年1月1日至2016年3月31日。二被告做为共同借款人在借款合同及借据上加盖公司印章并签字确认。借款期届满后二被告未偿还借款及利息。2016年5月29日，梁景发与原告孙晓雷及二被告共同签订《债权转让协议书》一份，约定梁景发将其对二被告的债权转让给原告孙晓雷。梁景发与原告孙晓雷及二被告分别在《债权转让协议书》上盖章并签字。因二被告至今未偿还借款，原告委托黑龙江庚辰律师事务所代理诉讼，发生律师代理费1万元。现原告孙晓雷起诉要求被告袁英和被告大庆市兴鑫达食品有限公司共同偿还借款本金130万元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至本息偿还之日止；请求被告袁英和被告大庆市兴鑫达食品有限公司共同支付原告律师代理费1万元。
本院认为，梁景发将其对二被告的债权转让给原告孙晓雷，并将债权转让通知了二被告，三方签订了《债权转让协议书》，该债权转让行为合法有效。原告孙晓雷取得了该债权及与该债权有关的从权利。对于原告孙晓雷要求二被告偿还借款130万元，并支付自2016年1月1日起至借款实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。”故对于原告主张被告袁英承担利息及律师代理费的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司于本判决生效之日偿还原告孙晓雷借款130万元及利息和律师代理费（以130万元为基数，按照月利率2%标准计算，自2016年1月1日起计算至借款实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元（已减半），由被告袁英、大庆市兴鑫达食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月八日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第151-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王忠启，农村居民。
被告：刘学云，农村居民。
被告：王厚梅，农村居民。
被告：王厚朋，农村居民。
被告：汲长利，农村居民。
被告：庄洪夫，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王忠启、刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王忠启、刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫所有的银行存款150万元予以�结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一五年五月十三日
书记员 臧慧婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2963号
原告田学花，女，汉族，1994年10月10日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告田学花与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田学花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄少雄
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00285号
上诉人（原审原告）：马凤臣，男，1962年8月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：常军，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王洪梅，女，1968年4月29日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现押于辽宁省女子监狱。
上诉人马凤臣因与被上诉人王洪梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。
抚顺市东洲区人民法院一审认为：在审理经济纠纷案件中，发现案件有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，王洪梅因涉嫌诈骗罪已被起诉至抚顺市中级人民法院，起诉认定的作案方式与本案基本相同，此起纠纷已涉嫌犯罪，故应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回马凤臣的起诉。案件受理费2300元、保全费1020元（马凤臣已预交），返还马凤臣。
宣判后，马凤臣不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指定法院依法审理。理由是：原裁定认定“此纠纷涉嫌犯罪”是认定事实错误。1、马凤臣与王洪梅之间是借贷关系，借款有借据。马凤臣与王洪梅之间有经济往来，互相了解。2、王洪梅犯罪案件判决已生效，其犯罪与本案无关。3、按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院……将有关材料移送公安机关或检察机关”，且《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第六条规定，公安机关接受涉嫌经济犯罪线索的立案审查的期限可延长至六十日。而本案第一次裁定驳回至今已三个月有余，法院裁定仍无公安立案等证据，可见裁定依据的证据不足或错误，裁定当然也是错误的。
本院认为，马凤臣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院以该案王洪梅因涉嫌诈骗罪已被起诉至抚顺市中级人民法院，起诉认定的作案方式与本案基本相同，此起纠纷已涉嫌犯罪为由，驳回马凤臣的起诉。但现没有相关证据证实王洪梅在本案中涉嫌犯罪，刑事判决书中认定王洪梅的作案手段与本案不尽相同，原审裁定驳回马凤臣的起诉不当，应对此案进行实体审理，查明案件事实，如果发现涉嫌犯罪，仍可移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00374号民事裁定；
二、指令抚顺市东洲区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 韩 强
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 岚
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执95号
徐运兰、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司：
徐运兰申请执行中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人徐运兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司达成执行和解协议，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司已履行本院（2016）湘0623民初1524号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月四日
申请人签名：徐运兰
被执行人签名：黄秋辉
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初2100号
原告：李文起，男，1951年6月15日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘金贵，男，1951年12月30日出生，汉族，现住。
原告李文起与被告刘金贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李文起于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文起的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文起撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一七年十一月十四日
书记员 武瑞芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00181号
上诉人（原审被告）宜昌骏王集团有限公司。
法定代表人王俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宜昌永东建设工程有限公司。
法定代表人陈永财，该公司董事长。
原审被告宜昌骏王水泥有限公司。
法定代表人东杰，该公司董事长。
上诉人宜昌骏王集团有限公司与被上诉人宜昌永东建设工程有限公司、原审被告宜昌骏王水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂宜昌中民二初字第00211号民事裁定，驳回被告宜昌骏王集团有限公司、宜昌骏王水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。宜昌骏王集团有限公司不服，向本院提出上诉称，本案合同履行地在湖北省五峰土家族自治县境内，应由合同履行地人民法院管辖，另本案尚未办理结算，不属有重大影响的案件，不应依据起诉标的额确定级别管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送湖北省五峰土家族自治县人民法院审理。
被上诉人宜昌永东建设工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案系宜昌永东建设工程有限公司诉请要求被告宜昌骏王集团有限公司和宜昌骏王水泥有限公司支付工程款5998716.48元及利息、违约金等引发的建设工程施工合同纠纷。由于诉争标的额已经超过500万元，且合同履行地、被告住所地均在湖北省××辖区，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第2项的规定，湖北省宜昌市中级人民法院对本案具有管辖权。涉案工程是否结算，不影响本案级别管辖权的确定。上诉人宜昌骏王集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 沛
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执172号
申请执行人梁照强，男，1963年3月生，汉族，山西省交城县人。
被执行人交城县北关居民委员会，住交城县，法定代表人杨竹林。
申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）交民初字第173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此生效法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人法定代表人涉嫌犯罪，现被羁押在交城县公安局看守所，被执行人无可供执行财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳 涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3467号
原告：江苏银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区解放东路168号顺泰园1号楼1-1-7号。
负责人：程海标，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱海洋，金伟，该单位员工。
被告：连云港铁鑫贸易有限公司，住所地连云港市海州区西城综合市场1号楼2258号。
法定代表人：王春波，该公司经理。
被告：王春波，男，1972年10月5日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告连云港铁鑫贸易有限公司、王春波的共同委托代理人：成殿举，江苏省灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告：刘春芹，女，1975年10月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：许恒磊，男，1990年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：朱磊、陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称江苏银行新浦支行）与被告连云港铁鑫贸易有限公司（以下简称铁鑫公司）、王春波、刘春芹、许恒磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行新浦支行的委托代理人朱海洋、金伟，被告铁鑫公司、王春波、刘春芹的共同委托代理人成举殿，被告许恒磊的委托代理人陈思斌，被告王春波、刘春芹到庭参加诉讼。庭审过程中，被告许恒磊提出涉案合同的签字及按印并非其本人操作，并当庭申请司法鉴定。我院经审查后同意其鉴定申请，并委托苏州同济司法鉴定所对涉案合同中的许恒磊签名及指印进行鉴定。鉴定机构出具报告后，我院依法适用普通程序，再次对本案公开开庭进行审理。原告的委托代理人金伟，被告许恒磊及其委托代理人陈思斌到庭参加诉讼。被告铁鑫公司、王春波、刘春芹及三被告共同委托代理人成举殿于庭后前往我院对相关证据进行质证。本案现已审理终结。
原告江苏银行新浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁鑫贸易公司偿还借款本金415858.85元及至贷款还清之日的利息（截至2016年3月21日的利息为132550.29元，之后按照合同约定计算）；被告王春波、刘春芹对前述贷款本息承担连带还款责任；2、判令原告对被告许恒磊在原告处的抵押物享有优先受偿权；3、判令四被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年4月1日，被告铁鑫贸易公司向原告借款，双方签订了《最高额综合授信合同》，原告向铁鑫贸易公司提供最高为42万元的授信额度。2013年1月14日，双方签订了贷款金额为42万元的《流动资金借款合同》，到期日为2013年12月10日，并签署了借款借据。同时由被告许恒磊提供名下位于新浦区金汉公寓东单元502室房产作为抵押担保；由被告王春波、刘春芹提供个人连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约还款。截至2016年3月21日，借款人尚欠借款本金415858.85元及利息132550.29元，合计548409.14元。原告多次催要未果，为维护自身权益，故诉至法院。
本院认为，涉案合同上”许恒磊”的签名捺印是否其本人所为对于认定许恒磊是否应承担保证责任具有关键作用。苏州同济司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、《退卷函》认为，涉案两份合同上”许恒磊”签名字迹与比对材料中”许恒磊”签名字迹不是同一人书写，检材中的两枚指印模糊不清不具备检验条件。现原告方以被告方具有订立虚假合同骗取贷款的嫌疑为由向公安机关报警。本院已依法向公安机关移送该案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司连云港新浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 马金凤
人民陪审员 徐进明
二〇一七年三月七日
书 记 员 吕 蔚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1197号
申请执行人李红，女，1969年3月28日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司。
被执行人戚军旺，男，1980年11月16日出生，汉族，现住包头市。
被执行人张建英，男，1981年5月11日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人张世杰，男，1974年3月23日出生，汉族，现住赤峰市。
申请执行人李红与被执行人鄂尔多斯市鑫海建筑有限责任公司、戚军旺、张建英、张世杰承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初1180号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初1180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔺 莎
5湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2155号
被执行人:吴洋
被执行人吴洋罚金一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1587号
原告：钟寒冰，男，1990年2月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：钟国华，男，1957年11月5日出生，汉族，进贤县人，住址同上，系原告父亲。
被告：赵克勇，男，1974年4月5日出生，汉族，潘阳县人，住潘阳县，
被告：曹诗光，男，1977年6月18日出生，汉族，潘阳县人，住潘阳县，
原告钟寒冰与被告赵克勇、曹诗光股权转让协议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟国华到庭参加诉讼，被告赵克勇、曹诗光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟寒冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵克勇退回转让款人民币80000元；2、判令被告曹诗光承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月26日原、被告签订《股份转让协议书》一份，约定由原告出资人民币80000元出资购买被告赵克勇持有沙都商务酒店客户部10%的股权。合同签订后，原告将人民币80000元支付被告赵克勇，被告赵克勇出具了一张收条。被告曹诗光、赵克勇系该酒店客户部的合伙人，被告曹诗光不认可该股份转让协议，并将被告赵克勇持用的股份转给被告曹诗光的表兄，致使原告无法行使股东权利，亦未参与分红。原告钟寒冰多次与被告协商未果，遂诉至法院提出如前诉请。
被告赵克勇、曹诗光未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、股权转让协议书原件一份、收款收据原件一份，证明2013年6月26日，原告与被告赵克勇签订了《股份转让协议书》，被告赵克勇同意将其持用沙都商务酒店客房部10%的股份以人民币80000元转让给原告，原告已向被告赵克勇支付人民币80000元；三、2011年7月12日关于沙都世纪酒店客户部股份协议复印件一份，证明被告赵克勇在沙都世纪酒店占股10%的事实。
原告所举三组证据，能相互印证本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵克勇持用位于沙井街道办新沙公路上星广场星海大厦沙都世纪酒店10%的股权。2013年6月26日原告（乙方）与被告赵克勇（甲方）签订《股份转让协议书》，双方约定由乙方出资人民币80000元购买甲方持有沙都商务酒店客房部10%的股份。当日原告支付现金人民币80000元给被告赵克勇，被告赵克勇出具收款收据一张。嗣后，被告赵克勇未按约转让股份，原告亦未参与该酒店经营、分红，原告多次找被告赵克勇协商未果，遂向法院起诉。
本院认为：原告与被告赵克勇签订《投资合伙协议》，原告出资受让股权，被告赵克勇出让股权，双方系真实意思表示，本案是股权转让纠纷。原告支付股权转让款后，被告赵克勇未实际出让股权给原告而引发本案纠纷，应负全部责任，故原告诉请被告归还股权转让款的诉请，本院予以支持。原告请求判令被告曹诗光承担连带责任的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵克勇在本判决生效后十日内归还原告钟寒冰人民币80000元。
二、驳回原告钟寒冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，公告费人民币460元，共计人民币2260元，由被告赵克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 胡兴华
代理审判员 万 怡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄淑丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：商某，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：贾某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，
被告：张某，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告商某、贾某、赵某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某，被告赵某、张某到庭参加诉讼。被告商某、贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出�讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金12364.74元及2017年2月27日前拖欠的贷款利息6431.07元,合计18795.81元。以及2017年2月27日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月12日，被告商某、贾某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，赵某、张某为担保人，现要求四被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计18795.81元，以及2017年2月27日至本息还清之日止的利息。
商某、贾某未答辩也未递交证据。
赵某、张某均辩称：字是我签的，我的贷款还清了，我就是担保的。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告商某、贾某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，赵某、张某为担保人，截止2017年2月27日尚欠本金12364.74元及利息6431.07元,合计18795.81元�
本院认为：被告商某、贾某作为借款人，应按时偿还贷款，赵某、张某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商某、贾某立即偿还逾期贷款本金12364.74元及利息6431.07元,合计18795.81元，并支付自2017年2月27日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告赵某、张某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告商某、贾某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2072号
原告聂桂兰,女，1977年9月27日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县，现住武宁县。
委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师，特别授权。
被告吴晓虎，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告周小玉，女，1976年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告聂桂兰与被告吴晓虎、周小玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告聂桂兰及其委托代理人夏源斌、被告吴晓虎、周小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告资金周转困难，向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限一年，月息2分。2016年9月28日前的利息被告已付。两被告系夫妻，应为共同债务人。此后原告多次催要借款未果，故诉诸法院，请求判决两被告偿还原告借款人民币100000元及从2016年9月28日起按月息2分计算利息至借款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告吴晓虎辩称：1、借款属实，但是我于2017年5月23日已将本人名下位于武宁县正丰九岭新城小区14栋2单元201室房产一套过户到原告名下，用于作价抵债，现与原告已债务两清；2、被告周小玉系我前妻，而且周小玉对此笔债务根本不知情，离婚协议书也明确约定夫妻婚姻期间产生的债权债务全由吴晓虎承担。
被告周小玉辩称：1、这笔100000元借款我并不知情，被告吴晓虎借款时也没有跟我说过；2、我与被告吴晓虎已于2015年8月3日在武宁县民政局登记离婚，离婚协议书也明确约定夫妻婚姻期间产生的债权债务全由吴晓虎承担。
原告聂桂兰为证明自己的主张，向法庭提交了被告吴晓虎亲笔书写的借条原件一张、转账凭证复印件一份及被告吴晓虎、周小玉离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、离婚协议复印件各一份，以证明被告吴晓虎于2015年4月28日向原告借款100000元，并约定借期一年，利息按月息两分计算，原告于当日通过网上银行将100000元借款转至被告吴晓虎账户；被告吴晓虎、周小玉于2015年8月3日在武宁县民政局登记离婚，但此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周小玉应承担共同还款责任。
庭审中，被告吴晓虎向本庭提交了房屋销售一览表复印件一份和原告出具的收条原件一份。证明我于2017年5月23日与原告聂桂兰、肖莉莉（代理刘礼香、黎文婷欠款）友好协商的情况下，已将本人名下位于武宁县正丰九岭新城小区14栋2单元201室房产一套过户到原告名下，该套房产作价470000元。银行抵押220000元，余款250000元用于偿还原告聂桂兰借款100000元，利息已算清，另偿还刘礼香50000元、黎文婷100000元，由聂桂兰自行协商支付刘礼香、黎文婷二人，房产由原告聂桂兰持有，并于当天同原告聂桂兰在正丰九岭新城财务办理了过户手续。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告主张的案件事实，且被告质证无异议，本院确认证据有效并予以采信。对被告吴晓虎提交的上述证据，虽然其来源合法，内容真实，与本案相关联，但仅凭上述证据不能证实本案的债务已经清偿，故被告吴晓虎的证明目的，本院不予采信。
根据当事人举证、质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2015年4月28日，被告吴晓虎出具借条，向原告聂桂兰借款人民币100000元，约定借期一年，月息2分。
另查明，被告吴晓虎、周小玉于2000年登记结婚，2015年8月3日登记离婚。上述借款到期后的2016年9月28日，被告吴晓虎除支付此前的利息外本金未偿还，原告聂桂兰多次催讨未果，故诉诸本院。
本院认为，原告聂桂兰与被告吴晓虎之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合同合法有效，双方对借款期限及利息均有明确约定，且该约定不违反法律规定，故原告聂桂兰要求被告吴晓虎偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。被告周小玉与被告吴晓虎系夫妻，虽然两人于2015年8月离婚，但本案借款发生在其夫妻关系存续期间，而两被告未提供证据证明该债务系夫妻个人债务，及其存在夫妻关系期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告吴晓虎、周小玉夫妻存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告吴晓虎主张其于2017年5月23日已将其名下位于武宁县正丰九岭新城小区14栋2单元201室房产一套过户到原告名下，用于作价抵债，现与原告已债务两清，但其提交的证据不足以证实武宁县正丰九岭新城小区14栋2单元201室房产系其合法财产，且已在武宁县房产局登记过户至原告聂桂兰名下，以抵偿100000元借款，故其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吴晓虎、周小玉于本判决生效后三日内偿还原告聂桂兰借款人民币100000元，并自2016年9月29日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴晓虎、周小玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年十二月五日
书记员 端 霓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第314号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月19日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于6月21日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员钟毅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民法院指控，2015年1月11日16时许，被告人杨某发现其居住的南宁市江南区白沙北四里某宿舍的厕所墙壁上方有一洞口，遂从洞口爬入隔壁房间，将被害人王某房内桌面上的一台组装电脑主机以及一台三星牌电脑显示器（经鉴定，共价值人民币600元）盗走。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍证明，证人蓝某、岑某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场照片，检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年1月11日16时许，被告人杨某发现其居住的南宁市江南区白沙北四里某宿舍的厕所墙壁上方有一洞口，遂从洞口爬入隔壁房间，将被害人王某房内桌面上的一台组装电脑主机以及一台三星牌电脑显示器盗走。经鉴定，被盗电脑及显示器共价值人民币600元。案件侦破后，公安机关已追缴被盗的电脑主机并依法发还给被害人王某。
2015年2月18日，被告人杨某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍证明，证人蓝某、岑某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，辨认现场照片，检查笔录等证据。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月18日起至2015年8月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人王某被盗的电脑显示器。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 覃新凤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余 卉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初220号
原告：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地漳州市龙文区公业区内，统一社会信用代码号：913506006114737042。
法定代表人:曹以华，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告：漳州市合晟达工贸有限公司，住漳州龙文区开发区内，统一社会信用代码号：91350600789030812Y。
法定代表人：陈伟斌，总经理。
被告陈伟斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区.
原告漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司与被告漳州市合晟达工贸有限公司、陈伟斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年5月10日，原告漳州龙文佳宝混凝土工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州龙文佳宝混凝土工程有限公司以双方已庭外调解、达成和解协议为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州龙文佳宝混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费2545元，减半收取计1273元，由漳州龙文佳宝混凝土工程有限公司负担。
审 判 长 陈梓敬
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 婧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬开刑初字第00028号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月18日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月24日被该局取保候审，同年7月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控：2013年11月至2014年3月间，被告人万某先后3次进入扬州新概念电气有限公司办公楼实施盗窃，窃得笔记本电脑、数码相机、手机等物品，经估价鉴定，部分被盗物品共计价值人民币6654元。具体事实分述如下：
1、2013年11月初的一天凌晨，被告人万某进入扬州新概念电气有限公司办公楼盗窃华硕牌笔记本电脑1部，后销赃至扬州市开发区富川瑞园南门顺义电脑经营部，经估价鉴定，被盗电脑价值人民币640元；
2、2013年11月23日凌晨，被告人万某进入扬州新概念电气有限公司办公楼董事长办公室实施盗窃，窃得苹果牌笔记本电脑1部、联想牌便携式计算机1部、三星牌数码相机1部、松下牌数码相机1部、莱卡牌相机1部、多普达牌手机1部、印章4枚，经估价鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值人民币3200元，松下牌数码相机价值人民币720元；
3、2014年3月18日凌晨，被告人万某采用砸窗户玻璃的方式进入扬州新概念电气有限公司办公楼，万某在实施盗窃的过程中被该厂保安发现，后被民警当场抓获。现场查获被盗三星牌手机1部、联想牌笔记本电脑1部、索尼牌数码相机1部、三星牌移动硬盘1个、富士达牌笔记本硬盘1个、明基牌数码投影仪1部、微型工具1盒和螺丝刀1只。经估价鉴定，被盗三星牌手机价值人民币300元、联想牌笔记本电脑价值人民币1300元、索尼牌数码相机价值人民币450元、微型工具价值人民币32元，螺丝刀价值人民币12元，共计价值人民币2094元。
另查明，扬州市公安局开发区分局于2014年3月18日从案发现场查获的物品及从被告人万某处扣押的联想牌便携式计算机1部、三星牌数码相机1部、松下牌数码相机1部、多普达牌手机1部、印章4枚，均已发还被害单位扬州新概念电气有限公司。
被告人万某的亲属于2014年3月24日给付被害单位扬州新概念电气有限公司赔偿款8000元，被害单位出具了谅解书，请求对被告人万某从轻处罚。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害单位工作人员王坤的陈述笔录，未到庭证人王某、庞某、石某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，发票，登记信息，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，收条，谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托社区矫正部门对被告人万某是否具有再犯罪的危险、帮教条件、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等进行调查，社区矫正部门调查后出具了调查评估意见书，认为被告人万某具备一定的社区矫正条件。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在第3起犯罪中，被告人万某因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属替其退赔，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人万某的犯罪情节、悔罪表现及审前调查情况，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 伟
二〇一四年八月十二日
书记员 魏继霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2692号
原告薛金剑，男，1983年12月2日生，汉族，现住天津市静海县。
被告祈世云，女，1948年6月12日生，汉族，住天津市静海县。
本院于2014年5月20日立案受理了原告薛金剑与被告祈世云排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，原、被告同为静海县静海镇静屿海小区3号楼1门8楼业主，原告是804室，被告是803室。2014年5月中旬，原告发现被告房门突然改建，将房门向走道处外移，占用公共走道部分约1平米，严重影响原告通行，且存在安全隐患，原告找到被告及物业公司协商未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告排除妨碍，将其占用公共面积改建的房门恢复原状；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告违反规划设计在房屋装修过程中擅自拆改房门，占用公共部位，影响公共部位的使用，且其拆改行为可能影响房屋的安全使用，故本案不属本院主管，应当由房屋安全使用的行政主管部门主管。综上，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第四条、第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告薛金剑的起诉。
案件受理费40元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周海峰
代理审判员 赵德占
人民陪审员 李文安
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周丕岳
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第130号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：刘青飘，男，1980年12月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：黄承丽，女，1981年10月生，汉族，业农，住址同上，系刘青飘妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月20日向被申请人刘青飘、黄承丽夫妇发出寻计生征决[2014]第104208007号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年11月30日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年11月20日作出的寻计生征决[2014]第104208007号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人刘青飘、黄承丽夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币26369元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币26419元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2833号
原告郝震，无职业。
法定代理人金蕊（夫妻关系），天津金亿万达针棉织品有限公司员工。
被告刘宝廷。
原告郝震与被告刘宝廷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝震委托代理人金蕊到庭参加诉讼，被告刘宝廷经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日晚，在南开区南门外大街大方便利店214号门前，因原告郝震在空调室外机旁小便与店内人员被告刘宝廷发生纠纷，后被告刘宝廷对原告郝震进行殴打，至其多处受伤，案发后被告刘宝廷拒绝对原告进行赔偿，原告患有精神疾病，原告法定代理人为维护原告合法权益只得向贵院起诉，请求法院依法判决被告支付原告医疗费1270.8元，护理费7000元，营养费1500元，交通费100元。
被告刘宝廷经本院送达开庭传票并签收后，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月25日晚，原告郝震在天津市南开区南门外大街大方便利店购物后，至店门外的空调室外机附近小便，遂与旁边店内装修人员被告刘宝廷发生纠纷，被告刘宝廷对原告郝震进行殴打，后经原告法定代理人金蕊阻止并报警。天津市公安局南开分局于2014年4月26日对被告刘宝廷下达行政处罚决定书，给予被告刘宝廷行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。事发当日，原告郝震经指定至天津市医科大学总医院进行急诊救治，经诊断原告伤情为：面部及口腔外伤、胸腹外伤、左股骨疑似骨折，建议休息静养。现原告治疗已终结。原告因此次纠纷共花费医药费1270.8元，该费用由原告法定代理人金蕊垫付。另查，原告郝震患有精神病，系二级精神残疾，其监护人为原告之妻金蕊。庭审中，原告法定代理人主张因原告郝震身为精神病人且受伤不能自理，故其向单位请假三个月照顾原告，扣发工资7500元，但原告只主张7000元。
以上事实由原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人人身健康权的，应当承担侵权责任。本案中，原告作为精神病人在店铺门前室外机附近小便，该行为确有不当，被告应予以制止，但被告未能妥善处理，进而殴打原告致其受伤，应对原告因该纠纷导致受伤而产生的各项损失承担相应责任。原告主张医药费1270.8元符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费7000元，并向法院提交其法定代理人单位开具的工资扣发证明，本院予以支持。原告主张营养费1500元，结合原告伤情，本院酌定800元。原告主张交通费100元，并未向法院提交交通费票据，因原告受伤就诊情况，本院酌定支持50元。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘宝廷赔偿原告郝震医疗费1270.8元；
本判决生效后十五日内，被告刘宝廷赔偿原告郝震护理费7000元；
本判决生效后十五日内，被告刘宝廷赔偿原告郝震营养费800元；
本判决生效后十五日内，被告刘宝廷赔偿原告郝震交通费50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝廷负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘妍洁
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2833号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告任荣，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告任荣金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年七月二日
书记员 李波
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2833号
原告何玉书，男。
被告南江县经济和信息化局。
地址：南江县南江镇朝阳中段仿古街。
法定代表人裴超，局长。
本院在审理原告何玉书诉被告南江县经济和信息化局民间借贷纠纷一案中，原告何玉书于2014年12月30日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告何玉书的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉书撤回起诉。
本案受理费594.00元，减半收取297.00元，由原告何玉书负担。
审判员 林亿云
二〇一四年十二月三十日
书记员 王义强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1379号
原告李某，女，1976年7月28日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
被告夏某，男，1973年6月12日生，汉族，唐山市人，无业。
委托代理人夏自春，男，1944年3月10日生，汉族，山东省人，唐山市启新水泥退休职工。（系被告父亲）
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
原告李某诉被告夏某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨泽斌律师、被告代理人夏自春、董建福律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年12月6日，原被告接手了原告父母经营了十年的企业-
东莞市麻涌美伦纸板厂之后，原告于2009年5月带孩子回到唐山，企业暂时由被告一人经营，被告对企业的经营情况设立了账簿做了记载。这本由被告亲笔书写的2008年1月1日至2009年9月30日的企业财务状况的账本真实的记载了原告和被告的所有共同财产的来源。它是企业经济往来的真实记录。根据账本的记载，到2009年9月30日企业资产是2123361.94元。其中有一部分是企业的应收款。上述共同财产经原告手在2009年底已经收回的企业应收款是802678元。在上述收回的款项中经原告手支付了企业的应付款12万元，另外经原告手偿还了原被告的共同债务67万元，其余的用于原告和孩子们的生活支出了。在原告起诉夏某离婚时，原告对这个账本进行了归纳汇总，形成了一个材料（汇总表）提交了法庭，诉讼过程中法庭曾几次组织原被告对账本进行核实。现被告手中尚有原被告的共同财产是1320683.94元。其中50%即660341.97元应当属于原告所有。故原告诉至法院，要求法院判令被告给付当属于原告的东莞市麻涌美伦纸板厂的经营收益和剩余资产660341.97元，诉讼费用由被告承担。
被告夏某辩称，一、原告诉请第一项根据（2011）唐民一终字第579号民事判决书的意见重新立案我认为不成立，因为该判决书中涉及到了双方可以另行处理的五个问题并没有东莞市麻涌美伦纸板厂的经营收益问题，离婚案子已经判决过了，原告以同样的事实、同样的标的又重新起诉立案，根据一事不再理的原则，立案没有依据，请法庭依法处理；二、对原告主张的东莞市麻涌美伦纸板厂有收益132万元余元的主张不予认可；三、根据被告向法庭提交的证据材料反映出原告所诉的东莞市麻涌美伦纸板厂是个人独资企业，企业与业主之间的财产处于混同状态，原告所主张的经营收益和剩余资产应扣减原被告家庭生活支出；四、原告据以主张的被告亲笔书写的账本是收入帐，还有费用支出帐在原告手中，原告仅仅拿收入帐证明原被告的资产是片面的，对被告本人不公平。四、（2011）唐民一终字第579号中所涉及的永怡车行集资款、原告欠其父母外债96万元、被告主张的欠其父母10万元、武汉SPA会所及潮皇酒店国际会所投资款问题均应在本案中予以查清，并在夫妻共同财产中予以扣除。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2011年11月14日经唐山市中级人民法院以（2011）唐民一终字第579号判决书判决原被告离婚。离婚判决生效后，原告李某以离婚后财产分割纠纷为由起诉，要求分割东莞市麻涌美伦纸板厂2009年1月至9月期间的经营收益和剩余资产共计1320683.94元，原告主张其中50%即660341.97元应当属于原告所有。东莞市麻涌美伦纸板厂系原告父亲李学英于2002年10月投资创建的个人独资企业，2005年6月，投资人由李学英变更为李某，2007年11月，投资人又由李某变更为李学英，直到2011年因未年检被东莞市工商局吊销了营业执照。2008年12月6日，李学英夫妻将东莞市麻涌美伦纸板厂交给原告李某和被告夏某经营。原告开庭审理时以被告夏某亲笔书写的账本为证据，主张自2009年1月至2009年9月被告夏某经营期间，东莞市麻涌美伦纸板厂经营收益和剩余资产共计1320683.94元，其中50%即660341.97元应当属于原告所有。被告辩称对原告主张的经营收益和剩余资产数额132万余元不予认可，并提交了被告夏某在此期间的各项费用支出票据约40余万元，主张应予扣减，被告还主张原告提交的是收入帐，还有费用支出帐在原告手中。因原被告对本案的事实争议较大，双方各持己见，未能协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告要求分割东莞市麻涌美伦纸板厂2009年1月至9月期间的经营收益和剩余资产共计1320683.94元，并主张以上收益在被告夏某手中，仅提交了被告夏某书写的账本，原告自己进行的核算，被告夏某对原告李某主张的核算后的收益及资产数额不予认可，且原告未能提供证据证实原被告离婚后被告处尚有该项财产，故原告诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10403元及保全费2694元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 张冠楠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘 嘉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1379号
原告李某，无业。
委托代理人杨泽斌，河北仲浩律师事务所律师。
被告夏某，无业。
委托代理人夏自春，男，1944年3月10日生，汉族。（系被告父亲）。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
原告李某诉被告夏某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人杨泽斌律师、被告代理人夏自春、董建福律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年12月6日，原被告接手了原告父母经营了十年的企业-
东莞市麻涌美伦纸板厂之后，原告于2009年5月带孩子回到唐山，企业暂时由被告一人经营，被告对企业的经营情况设立了账簿做了记载。这本由被告亲笔书写的2008年1月1日至2009年9月30日的企业财务状况的账本真实的记载了原告和被告的所有共同财产的来源。它是企业经济往来的真实记录。根据账本的记载，到2009年9月30日企业资产是2123361.94元。其中有一部分是企业的应收款。上述共同财产经原告手在2009年底已经收回的企业应收款是802678元。在上述收回的款项中经原告手支付了企业的应付款12万元，另外经原告手偿还了原被告的共同债务67万元，其余的用于原告和孩子们的生活支出了。在原告起诉夏某离婚时，原告对这个账本进行了归纳汇总，形成了一个材料（汇总表）提交了法庭，诉讼过程中法庭曾几次组织原被告对账本进行核实。现被告手中尚有原被告的共同财产是1320683.94元。其中50%即660341.97元应当属于原告所有。故原告诉至法院，要求法院判令被告给付当属于原告的东莞市麻涌美伦纸板厂的经营收益和剩余资产660341.97元，诉讼费用由被告承担。
被告夏某辩称，一、原告诉请第一项根据（2011）唐民一终字第579号民事判决书的意见重新立案我认为不成立，因为该判决书中涉及了双方可以另行处理的五个问题并没有东莞市麻涌美伦纸板厂的经营收益问题，离婚案子已经判决过了，原告以同样的事实、同样的标的又重新起诉立案，根据一事不再理的原则，立案没有依据，请法庭依法处理；二、对原告主张的东莞市麻涌美伦纸板厂有收益132万元余元的主张不予认可；三、根据被告向法庭提交的证据材料反映出原告所诉的东莞市麻涌美伦纸板厂是个人独资企业，企业与业主之间的财产处于混同状态，原告所主张的经营收益和剩余资产应扣减原被告家庭生活支出；四、原告据以主张的被告亲笔书写的账本是收入账，还有费用支出帐在原告手中，原告仅仅拿收入账证明原被告的资产是片面的，对被告本人不公平。五、（2011）唐民一终字第579号中所涉及的永怡车行集资款、原告欠其父母外债96万元、被告主张的欠其父母10万元、武汉SPA会所及潮皇酒店国际会所投资款问题均应在本案中予以查清，并在夫妻共同财产中予以扣除。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2011年11月14日经唐山市中级人民法院以（2011）唐民一终字第579号判决书判决原被告离婚。离婚判决生效后，原告李某以离婚后财产分割纠纷为由起诉，要求分割东莞市麻涌美伦纸板厂2009年1月至9月期间的经营收益和剩余资产共计1320683.94元，原告主张其中50%即660341.97元应当属于原告所有。东莞市麻涌美伦纸板厂系原告父亲李学英于2002年10月投资创建的个人独资企业，2005年6月，投资人由李学英变更为李某，2007年11月，投资人又由李某变更为李学英，直到2011年因未年检被东莞市工商局吊销了营业执照。2008年12月6日，李学英夫妻将东莞市麻涌美伦纸板厂交给原告李某和被告夏某经营。原告开庭审理时以被告夏某亲笔书写的账本为证据，主张自2009年1月至2009年9月被告夏某经营期间，东莞市麻涌美伦纸板厂经营收益和剩余资产共计1320683.94元，其中50%即660341.97元应当属于原告所有。被告辩称对原告主张的经营收益和剩余资产数额132万余元不予认可，并提交了被告夏某在此期间的各项费用支出票据约40余万元，主张应予扣减，被告还主张原告提交的是收入账，还有费用支出帐在原告手中。因原被告对本案的事实争议较大，双方各持己见，未能协议。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的证据在卷佐证。
本院认为，原告要求分割东莞市麻涌美伦纸板厂2009年1月至9月期间的经营收益和剩余资产共计1320683.94元，并主张以上收益在被告夏某手中，仅提交了被告夏某书写的账本，原告自己进行的核算，被告夏某对原告李某主张的核算后的收益及资产数额不予认可，且原告未能提供证据证实原被告离婚后被告处尚有该项财产，故原告诉请理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10403元及保全费2694元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 张冠楠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘 嘉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1195号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：。
负责人：陈春汉。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：羊建奇，男，汉族，1964年12月28日出生，身份证住址：广州市海珠区。
被告：刘炳超，男，汉族，1962年11月9日出生，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告羊建奇、刘炳超金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月23日收到原告的书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案案件受理费1459元（已减半收取）由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李绮璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第865-3号
申请执行人斯钦图，男，现住巴林右旗。
被执行人朝鲁门，女，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第1116号民事调解书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朝鲁门在中国农业银行的268100460016483帐户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年四月二十一日
书记员 查干夫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1048号
罪犯张成军，男，1973年2月6日出生于陕西省西乡县，回族，文盲。现在河北省石家庄监狱服刑。
正定县人民法院于2009年6月9日作出了（2009）正刑初字第85号刑事判决，以被告人张成军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金4.5万元。2009年7月1日交付执行,2012年12月13日减去有期徒刑一年九个月，2015年5月18日减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年8月20日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张成军在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规和《监狱服刑人员行为规范》；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，各科成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次、单项记功1次、考核表扬3次。累犯。建议减去有期徒刑六个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张成军系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成军减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月21日起至2020年2月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萌萌