安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）皖行终字第00124号
上诉人（一审原告）：刘明标，男，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郑春霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。
法定代表人：张庆军，该市市长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
刘明标因诉合肥市人民政府不履行征地公告法定职责一案，不服合肥市中级人民法院于2014年3月30日作出的（2014）合行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
刘明标向一�法院起诉称：2013年8月13日，原告通过合肥市国土资源局新站综合实验区分局得知安徽省人民政府作出皖政地（2012）560号《关于合肥市2012年第6批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》（以下简称《征地批复》），原告的承包地位于该《征地批复》范围内。根据《征收土地公告办法》的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案之日起10日内进行公告，但被告至今未履行征地公告的法定职责，侵害了原告的合法权益。遂向人民法院起诉，请求：1、确认被告未履行征地公告的法定职责违法；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2012年9月29日，安徽省人民政府作出了《征地批复》，批准被告在新站开发区七里塘社区淮肥村用地范围内，将集体农用地21.3644公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地17.1081�顷、未利用地1.5446公顷，以上合计40.0171公顷，用于城市建设。原告的土地位于上述征地批复确定的征收范围。2012年10月8日，合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局作出了合国土新征案（2012）43、（2012）44、（2012）45、（2012）46号《征地补偿安置方案公告》，并在被征收土地所在地进行了公告张贴。（2012）43号公告的主要内容为：经安徽省人民政府《征地批复》批准，被告将征收合肥新站综合开发试验区七里塘社区境内农民集体农用地0.8710公顷（其中耕地为0.8710公顷）、建设用地0.6327公顷，合计1.5037公顷，用于城市建设。同时明确：1、本次征地补偿标准，按照《合肥市征收集体所有土地办法》、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》的规定执行。青苗补偿费及地上附着物的拆迁补偿标准，按照《合肥市被征收土地上房屋其他附着物及青苗补偿标准》的规定执行。并具体明确了征地补偿费标准与使用、被征地农业人口安置办法，包括实行货币安置、为被征地农民建立养老保障等。2、被征收土地的村民小组和农户自公告之日起15日内到当地的农村集体经济组织（或社居委）办理被征地土地补偿和农民养老保障登记。3、公安部门、民政部门、人力资源和社会保障部门分别为被征地农民办理户口农转非手续、符合条件的人员纳入城市最低社会保障体系、纳入城镇就业服务体系等。4、对《征地补偿安置方案》有异议，可在规定时间内向有关部门反映或要求举行听证会。5、征地方案公告届满之日起30日内，国土资源部门会同有关部门核定征地安置农业人口数和具体安置对象、保障对象、核算应支付的征地补偿费用并抄送区人民政府（开发区管委会）。区人民政府（开发区管委会）在7个工作日内将征地安置�助费、地上附着物及青苗补偿费直接划入被征地安置人员个人银行卡；将用于建立被征地农民养老保障的资金，统一转入被征地农民养老保障基金财政专户。（2012）44、（2012）45、（2012）46号《征地补偿安置方案公告》除具体的征地面积与（2012）43号《征地补偿安置方案公告》不同外，其余内容完全相同。（2012）44号《征地补偿安置方案公告》为被告将征收合肥新站综合开发试验区七里塘社区境内农民集体农用地8.7895公顷（其中耕地为4.3427公顷）、建设用地4.3315公顷，合计13.1210公顷，用于城市建设。（2012）45号《征地补偿安置方案公告》为被告将征收合肥新站综合开发试验区七里塘社区境内农民集体农用地0.9006公顷（其中耕地为0.8900公顷）用于城市建设。（2012）46号《征地补偿安置方案公告》为被告将征收合肥新站综合开发试验区七里塘社区境内农民集体农用地10.8033公顷（其中耕地为8.5105公顷）、建设用地12.1439公顷，未利用地1.5446公顷，合计24.4918公顷，用于城市建设。2013年8月，原告根据合肥市国土资源局新站综合实验区分局的答复，获知安徽省人民政府作出的《征地批复》。2013年9月25日，原告以合肥市政府没有履行张贴征地公告的法定职责为由，向安徽省人民政府申请行政复议。2013年11月19日，安徽省人民政府作出皖行复（2013）225号行政复议决定予以驳回。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，《征收土地公告办法》第四条、第五条、第七条的规定，征收农民集体所有土地时，被征用土地所在地的市、县人民政府和市、县人民政府土地行政主管部门应当分别将征收土地方案和征地补偿、安置方案在被征收土地所在地以书面形式公告。其中，征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。本案中，被告提供的证据证明，合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局作出了合国土新征案（2012）43、（2012）44、（2012）45、（2012）46号《征地补偿安置方案公告》，并在被征土地所在地进行了公告张贴。从4份《征地补偿安置方案公告》的内容看，包括了征收土地公告和征地补偿安置方案公告应当包括的内容，起到了进行征收土地公告和征地补偿安置方案公告的目的和作用，没有侵犯原告对征收土地相关事项的知情权。合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局进行《征地补偿安置方案公告》的依据是《合肥市征收集体所有土地办法》第四条（三）项的规定，公告行为中包括征收土地公告内容应视为受被告的委托。虽然进行《征地补偿安置方案公告》的是合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局而非被告，即受委托人没有以委托人的名义进行征地公告存在欠缺，但该欠缺不能否定被告已履行了进行征收土地公告法定职责的事实。此外，原告申请的证人出庭证明其没有看见公告，与公告是否张贴间没有必然联系，不能否认公告已张贴的事实。综上，原告认为被告没有履行征地公告法定职责无事实和法律依据。案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘明标的诉讼请求。
刘明标上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，确认被上诉人未履行征地公告的法定职责违法，判令被上诉人在法定期限内依法公告。主要理由：1、被上诉人未对征地批复进行公告，属不履行法定职责；2、征地公告与征地补偿方案公告系不同性质的公告，一审法院将上述两公告混为一谈没有法律依据；3用于证明征地补偿方案进行公告的照片没有原件，无法说明制作时间，不能达到证明目的。
合肥市人民政府未作书面答辩。
一审被告合肥市人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、安徽省人民政府的《征地批复》，证明土地被合法征收；2、《征地补偿安置方案公告》及照片、《关于征地补偿方案实施情况的说明》，证明合肥市人民政府在法定期限内依法作出征收土地方案和补偿安置方案，并依法进行了公告；3、安徽省人民政府作出的驳回申请的行政复议决定书。
一审原告刘明标向一审法院提举的主要证据材料为：1、土地承包经营权证和刘明标身份证复印件，以上证明刘明标的原告主体资格；2、关于村民签字的情况说明，证明包括刘明标在内的村民没有见过征地公告及安置补偿公告，合肥市人民政府在安徽省人民政府作出征地批复后未履行其法定职责，依法将征收土地方案进行公告；3、证人对合肥市人民政府提供的《关于征地补偿方案实施情况的说明》的证明，证明经核实，该说明上面的签字是伪造的，合肥市人民政府没有在村委会进行有关征地方案公告或者征地补偿方案公告。庭审中，刘明标申请证人刘家毕、花发海、戴光明、李昌琪、刘青文、李志明出庭作证，证明证人没有看到征收土地公告。
上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款，参照《征收土地公告办法》第四条、第五条、第七条的规定，国家征收土地的，征用土地方案经依法批准后，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，合肥市人民政府提供的证据能够证明，合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局作出了合国土新征案（2012）43至（2012）46号《征地补偿安置方案公告》，并在被征土地所在地进行了公告张贴。上述《征地补偿安置方案公告》，将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等予以公告，公告内容符合以上法律、法规的规定。但根据上述法律、法规的规定，征地公告和征地补偿安置方案公告应当先后分别予以公布。本案中，合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局作出的合国土新征案（2012）43至（2012）46号《征地补偿安置方案公告》，将上述两公告的内容合二为一，一并公布，不完全符合上述法律、法规的规定，本院依法予以指正。鉴于该公告形式虽有欠缺，但尚未侵犯上诉人对征地批复的知情权，故一审法院判决驳回刘明标的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认�事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘明标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新林
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 宋 鑫
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮秀芳
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。┅┅
第四十八条征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和�民的意见。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。┅┅
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置�议不影响征用土地方案的实施。
《征收土地公告办法》
第四条被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。
第五条征收土地公告应当包括下列内容：
（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；
（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；
（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；
（四）办理征地补偿登记的期限、地点。
第七条有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；┅┅