福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诏民初字第87号
原告吴少勇，男，汉族，自由职业，住诏安县。
委托代理人傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告胡字茶，女，汉族，自由职业，住诏安县。
被告沈玉生，男，汉族，自由职业，住诏安县。
上述被告委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告沈敏贞，女，汉族，农民，住诏安县。
原告吴少勇诉被告胡字茶、沈玉生、沈敏贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴少勇及其委托代理人傅梅生，被告胡字茶、沈玉生及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼，被告沈敏贞经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向沈明育租房居住，与被告房屋相邻。2011年10月10日下午5时许，因被告家发生火灾，被告没有及时救火，造成原告的租房连同房内的财产全部被烧毁。火灾经消防部门勘验，确认起火点是在被告厨房边的杂物间，被告沈敏贞当时在家，没有及时报警，导致火情向相邻房屋蔓延。由于被告家起火，给原告的财产造成巨大的经济损失，被告对火灾给原告造成的损失负有赔偿的责任。经诏安县价格认证中心鉴定，原告的财产损失为125100元，现请求法院判决被告赔偿原告经济损失人民币125100元。
被告胡字茶、沈玉生辩称，被告对因火灾致原告造成的损失不承担赔偿责任，原告租住的房屋系未经有关部门批准搭盖的，且原告租住的搭盖屋内多是易燃物；原告没有证据证明其损失的财产有合法性，故没有要求赔偿的权利。
被告沈敏贞没有作出答辩。
诉讼中，原告提供了以下证据：1、诏安县消防大队出具的火灾事故认定书，证明火灾起火点在被告家；2、诏安县消防大队出具的火灾事故调查报告，证明被告对火灾的发生负有责任；3、证人沈伟艺的询问笔录，证明火情发生时沈敏贞在家，无法排除用火不慎；4、照片，证明被告对火情的发生负有责任；5、证人沈丽忠的证言，证明被告的杂物间（即起火点）是违章建筑；6诏安县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证明原告因火灾造成的直接损失125100元；7、漳州市消防支队的复核结论书，证明火灾起火点在被告家的事实。被告质证认为，证据1真实性无异议，但关联性有异议；证据2真实合法、但关联性有异议；证据3笔录内容证实火灾发生时被告均不在现场；证据4真实合法，可证明有火灾发生的事实，但不能证明损失是由被告造成的；证据5的真实性、合法性及关联性均有异议；证据6真实合法，但不能证明损失应由被告承担；对证据7的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告胡字茶、沈玉生提供了以下证据：证明书及结婚证，证明被告沈敏贞已嫁到溪南村，火灾发生时不在现场。原告质证认为，被告沈敏贞虽已嫁到溪南村，但不能证明被告沈敏贞发生火灾当时不在现场的事实。
根据原告申请，本院于2012年2月29日委托诏安县价格认证中心，对原告的火灾事故损失进行价格鉴定。诏安县价格认证中心于2012年4月24日作出价格鉴定意见，鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币125100元。原告申请本院向诏安县消防大队调取“火灾的起火原因和调查结论及财产损害统计证据”，诏安县消防大队向本院提供了相关证据；原告申请本院向漳州市消防支队调取火灾复核的相关材料，漳州市消防支队向本院提供了相关材料。
原告质证认为，对诏安县价格认证中心作出的价格鉴定意见无异议；对从诏安县消防大队调取的相关证据真实性无异议，但认为与诏安县消防大队出具的调查报告相互矛盾；对从漳州市消防支队调取的相关证据真实性无异议，但证据的内容与事实不相符。被告胡字茶、沈玉生质证认为，对诏安县价格认证中心作出的价格鉴定意见真实性无异议，但该鉴定是在事故发生半年多以后进行的，不能作为定案依据；对从诏安县消防大队调取的相关证据无异议；对从漳州市消防支队调取的相关证据也无异议。
本院认为，对原、被告没有异议的证据即火灾现场照片的证明力，本院予以确认。《火灾事故认定书》已经漳州市公安消防支队复核维持，载明“起火原因为起火部位位于胡字茶、沈玉生的杂物间，起火点位于杂物间距离东北侧窗户下方50CM处，起火原因可以排除用火不慎、阴燃、雷击、电气线路故障；灾害成因为群众消防安全意识淡薄，防火常识缺乏，自防自救能力差，建筑耐火等级低，随意进行简易搭盖，且内部可燃物多”，该证据与其他证据证明的事实相互佐证，具有证明力，可以做为本案的定案依据。诏安县消防大队出具的火灾事故调查报告，可以证明被告对火灾的发生负有疏于防范的责任。证人证言与本案查明的事实相符合的部分，具有证明力，其他部分与本案处理结果没有关联的，不予认证。本院委托或调取的证据，依法定程序作出，具有证明效力，依法予以认定。
经审理查明，2011年10月10日，诏安县南诏镇五一村许寨巷胡字茶、沈玉生的杂物间起火，烧毁了相邻原告租住的简易搭盖及室内物品。2011年11月1日，诏安县公安消防大队作出诏公消火认字（2011）第001号《火灾事故认定书》，载明“起火原因为起火部位位于胡字茶的杂物间，起火点位于杂物间距离东北侧窗户下方50CM处，起火原因可以排除用火不慎、阴燃、雷击、电气线路故障；灾害成因为群众消防安全意识淡薄，防火常识缺乏，自防自救能力差，建筑耐火等级低，随意进行简易搭盖，且内部可燃物多”。经原告申请，本院通过法定程序委托鉴定，原告因火灾事故造成的损失经鉴定为125100元。
另查明，原告所居住的房屋是吴少勇向沈明育承租的；被告胡字茶与沈玉生是夫妻关系，被告沈敏贞是被告胡字茶与沈玉生的女儿，已出嫁至深桥镇溪南村。
综上所述，本院认为，被告沈敏贞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告提出，发生火灾时被告沈敏贞在家，没有及时报警，导致火情向相邻房屋蔓延，没有事实依据，无法认定。本案没有证据证明被告沈敏贞负有过错责任，故原告请求由被告沈敏贞承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告胡字茶、沈玉生的杂物间堆放竹篓、纸皮、木材等易燃杂物，屋顶为油毛毡的简易搭盖，被告胡字茶、沈玉生对于杂物间存在火灾隐患，应有一定的预见能力，因其疏于管理，未采取积极措施清除消防安全隐患，被告的杂物间起火烧毁原告财物，造成原告的财产损失，可以认定被告对本次火灾的发生存在过错责任，应负赔偿责任。原告租用的建筑物的屋顶是用油毛毡简易搭盖而成的，油毛毡是助燃物，原告租住建筑选材不当客观上扩大了火灾事故损失的房屋，应减轻被告的赔偿责任。原告因火灾事故造成的损失为125100元，根据造成火灾的过错程度，酌情确定被告胡字茶、沈玉生应承担原告损失的60％赔偿责任，即125100元×60％=75060元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡字茶、沈玉生应于本判决发生法律效力后的一个月内赔偿原告吴少勇75060元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2802元，由原告负担1126元，由被告胡字茶、沈玉生负担1676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
代理审判员 许艳斌
人民陪审员 杨平原
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王群芳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。