福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4785号
原告林鑫，男，1987年10月18日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福鼎市，住福安市。
委托代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
委托代理人郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告刘茂雄，男，1983年7月1日出生，汉族，福建省柘荣县人，福鼎市安顺汽车运输有限公司驾驶员，住柘荣县。
被告福鼎市安顺汽车运输有限公司，住所地福鼎市山前街道增坪村河桥路27号四楼。
法定代表人朱蓉，总经理。
被告王郑龙，男，1978年1月28日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告王帮良，男，1977年3月15日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
被告吴亮，男，1991年4月17日出生，汉族，福建省福安市人，驾驶员，住福安市。
被告杨通铃，男，1977年10月6日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告林鑫与被告刘茂雄、福鼎市安顺汽车运输有限公司、王郑龙、王帮良、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司、吴亮、杨通铃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林鑫的委托代理人毛建熙、郭汉斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人黄凌志到庭参加诉讼。被告刘茂雄、福鼎市安顺汽车运输有限公司、王郑龙、王帮良、吴亮、杨通铃经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鑫诉称，2012年12月15日0时10分许，被告刘茂雄驾驶闽J-×××××号重型半挂牵引车，牵引闽J-×××××挂号重型普通半挂车，从福安市区环城路，沿国道104线，往柘荣县城区方向行驶，行经国道104线2118KM＋900M路段，交会车超越同向前方车辆时，越过道路中央双实线，驶入左侧车道，与由被告吴亮驾驶的从福安市区新华北路沿国道104线左转弯经福安市区城北街道烈士塔三叉路口往福安市区新华南路方向行驶的沪A-×××××号小型轿车相碰撞（车内承载缪旭辉、林鑫、林华），造成吴亮、缪旭辉、林鑫、林华受伤及两车局部损坏的道路交通事故。根据福安市交警大队“公交认字（2012）第00125号”《道路交通事故认定书》认定，被告刘茂雄负主要责任，被告吴亮负次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。期间，原告就部分医疗、误工等损失先行向本院提起诉讼。本院经审理于2014年3月24日作出（2013）××民初字第××号民事判决书。之后，原告伤残程度经鉴定为八级伤残。经查，闽J-×××××号重型半挂牵引车牵引闽J-×××××挂号重型普通半挂车的实际所有人为被告王郑龙和被告王帮良，挂靠在被告福鼎市安顺汽车运输有限公司名下。沪A-×××××号小型轿车所有人为被告杨通铃。本案交通事故造成原告的各项损失有：⑴医疗费：129.7元；⑵护理费：13626元（90天×39512元÷12÷21.75天）；⑶残疾赔偿金：184898.4元（30816.4元／年×20年×30%）；⑷交通费：276元；⑸鉴定费：1260元；⑹精神损害抚慰金：30000元。以上合计人民币230190.1元。原告的上述损失七被告至今未赔。为此，请求法院判决：⑴被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其余不足部分由商业险赔偿；⑵仍不足部分由被告刘茂雄、福鼎市安顺汽车运输有限公司、王郑龙、王帮良、吴亮、杨通铃共同承担赔偿责任。
被告刘茂雄未到庭答辩。
被告福鼎市安顺汽车运输有限公司未到庭答辩。
被告王郑龙未到庭答辩。
被告王帮良未到庭答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称，1、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司在本次诉讼之前已经通过其他诉讼对伤者在三者险和交强险进行了赔偿，其中，牵引车和挂车的三者险保额共计105万元，已经理赔完毕，没有余额。牵引车和挂车两份交强险保额共24万元，已经支付了192156.72元，仅剩47843.28元。也就是说，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司已向伤者林鑫、林华、吴亮、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计赔偿了1246156.71元（其中商业三者险105万元已全部赔偿完毕）。2、本案还有其他伤者，请求给其他伤者预留份额。3、原告的部分诉讼请求存在不合理，应当予以酌减，①护理费：赔偿标准应按照农、林、牧、渔业平均工资每天88.7元计算；②精神损害抚慰金：原告主张3万元过高；③护理费：对鉴定意见中鉴定护理期限60天没有意见，但要扣除原告第一次起诉后法院已判决认定的护理天数32天。
被告吴亮未到庭答辩。
被告杨通铃未到庭答辩。
经审理查明，一、被告刘茂雄系被告王郑龙、王帮良雇用的驾驶员，具有机动车驾驶资格。被告王郑龙、王帮良系个人合伙关系，两人系闽J-×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、“闽J-×××××挂”号“南明牌”重型普通半挂车的所有权人、实际车主。被告王郑龙、王帮良以挂靠形式，将闽J-×××××号重型半挂牵引车、“闽J-×××××挂”号重型普通半挂车，挂靠在被告福鼎市安顺汽车运输有限公司，从事道路运输经营活动。被告福鼎市安顺汽车运输有限公司每个月向被告王郑龙、王帮良收取管理费人民币300元。
被告王郑龙、王帮良以福鼎市安顺汽车运输有限公司名义，对闽J-×××××号重型半挂牵引车、“闽J-×××××挂”号重型普通半挂车，均向被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，并投保了不计免赔险，其中，上述两车的机动车交通事故责任强制险保额均为12.2万元（其中，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，车损赔偿限额2000元）；闽J-×××××号重型半挂牵引车的商业三者险的责任限额为100万元，“闽J-×××××挂”号重型普通半挂车的商业三者险的责任限额为5万元。上述两车的机动车交通事故责任强制保险期限均自2012年3月7日18时至2013年3月7日18时止，上述两车的商业三者险保险期限均自2012年3月8日0时至2013年3月7日24时止。以上全部保险费用实际上由被告王郑龙、王帮良承担。
被告吴亮具有机动车驾驶资格。被告杨通铃系沪A-×××××号“梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车的所有权人、车主。被告杨通铃对该车向中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司直销业务三部投保了机动车交通事故责任强制险；向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了车辆损失险，保险金额为人民币1582600元，保险期限自2012年8月3日起至2013年8月2日止。
二、2012年12月15日0时10分许，被告刘茂雄驾驶闽J-×××××号“解放牌”重型半挂牵引车，牵引“闽-19**挂”号“南明牌”重型普通半挂车，从福安市区环城路，沿国道104线，往柘荣县城区方向行驶，行经国道104线2118KM＋900M路段，交会车，超越同向前方车辆时，越过道路中央双实线，驶入左侧车道，与由被告吴亮驾驶的，从福安市区新华北路，沿国道104线，左转弯，经福安城北街道烈士塔三叉路口，往福安市区新华南路方向行驶的沪A-×××××号“梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车相碰撞，沪A-×××××号小型轿车内乘载缪旭辉、林华、林鑫，造成原告林鑫、被告吴亮及乘员缪旭辉、林华受伤、两车局部损坏的道路交通事故。
2013年1月18日，福安市公安局交通管理大队作出“公交认字（2012）第00125号”《道路交通事故认定书》，认定被告刘茂雄应承担本事故的主要责任，被告吴亮应承担本事故的次要责任，缪旭辉、林华、林鑫不承担本事故的责任。
三、事故发生后，原告林鑫即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告林鑫右眼视神经挫伤、颅脑外伤、气颅、右侧额叶脑挫裂伤、双侧上颌骨、鼻骨、筛骨、蝶骨及右侧颞骨、额骨粉碎性骨折、副鼻窦积血、头皮多处裂伤、上睑皮肤裂伤、右面部皮肤裂伤等，于2012年12月18日出院，并于当日前往厦门大学附属厦门眼科中心门诊就医。之后，原告林鑫随即入住中国人民解放军第一七四医院住院治疗，经诊断，原告林鑫创伤性中型颅脑损伤、右额颞骨凹陷性、粉碎性骨折、广泛颅底、上颌窦壁、眶壁骨折并气颅、视神经、动眼神经损伤、多发头面部软组织挫裂伤术后、外伤性┿牙齿缺损，于2013年1月7日出院。2013年1月28日，原告林鑫前往上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊就医，进行眼肌检查、眼眶CT平扫，并于2013年5月25日入住上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，行“右眼眶骨折整复＋右眼眶钛钉固定术＋颅骨骨折修复＋上颌骨骨折整复术”，于2013年6月3日出院，出院医嘱建议休息30天。上述治疗期间，原告林鑫支付医疗费计人民币119969.72元。
2014年1月20日，福建鼎力司法鉴定中心作出“闽鼎（2014）临鉴字第6号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见原告林鑫医疗费用中的非医保项目金额计人民币18806.51元。
四、2013年11月4日，原告林鑫就其于2012年12月15日至2013年6月3日期间发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费向本院提起民事诉讼。2014年3月24日，本院作出（2013）安民初字第4359号民事判决书，判决：1、被告太平洋财保宁德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内、机动车第三者责任商业保险责任限额内分别赔偿原告林鑫经济损失人民币14575.05元、71934.24元；2、被告福鼎安顺公司应赔偿原告林鑫经济损失人民币13164.56元；3、被告吴亮应赔偿原告林鑫经济损失人民币30392.43元；4、驳回原告林鑫的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。
五、2014年6月12日，原告林鑫委托福建正扬司法鉴定所对其伤残等级、护理期限进行鉴定。同年6月25日，福建正扬司法鉴定所作出“正扬司鉴所（2014）临鉴字第182号”《鉴定意见书》，鉴定意见林鑫因交通事故受伤，目前经检见其右眼无光感，其伤残程度为八级伤残，护理期限为60日。原告林鑫支付了鉴定费（含宁德人民医院门诊收费129.7元）人民币1389.7元。
六、另查明，2013年10月21日，杨通铃因沪A-×××××号“梅赛德斯-
奔驰牌”小型轿车在本起交通事故中受损，遂向本院提起财产保险合同之诉，以“其车辆经被告定损为80万元，并按被告要求将车辆拖至其指定地点修理后，被告却拒绝支付理赔款”为由，请求本院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告理赔款人民币80万元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2013年6月26日起至实际还款之日止）；2.被告支付原告已付的律师费用人民币6.1万元。该案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司同意于2013年12月25日前向原告杨通铃支付保险理赔款人民币80万元（上述款项由被告汇入福安市人民法院中国工商银行福安市支行账户，账号为14×××37）。2、原告杨通铃同意放弃对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。2013年11月18日，本院作出（（2013）安民初字第3901号民事调解书，确认上述两点协议的法律效力。
2013年11月18日，杨通铃作为被保险人签署一份《索赔权益转让书》给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，载明“本人所有的沪A×××××号车辆由贵司承保了机动车损失险等险种，2012年12月14日，保险车辆因交通事故导致损毁。现我同意在贵司赔偿我的80万元金额范围内，将我队责任方的索赔权益转让给贵公司，并协助贵公司向责任方追偿损失”。
七、2014年1月22日，福州利之星汽车销售服务有限公司向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，请求法院判决被告杨通铃支付沪A×××××号轿车维修费人民币75万元及逾期付款违约金人民币22500元以及逾期提车产生的车辆滞留费人民币11400元。同年6月9日，福建省闽侯县人民法院作出（2014）侯民初字第544号民事判决，判决：1、被告杨通铃应于本判决生效之日起十日内向原告福州利之星汽车销售服务有限公司支付车辆维修费75万元及逾期付款违约金（按银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年1月9日起计算至本院确定被告还款之日止）；2、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期提车的车辆滞留费（按约定每日100元标准计算，时间从2014年1月25日起计算至本院确定被告还款之日止）；3、若被告逾期不能支付上述款项，原告对被告的沪A×××××号轿车折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权利；4、驳回原告的其他诉讼请求。
2014年5月23日、5月26日、5月28日、5月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司先后分四次，通过中国建设银行网上银行，转账汇给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的账户2000元、422940元、2000元、22260元计人民币449200元。
2014年8月28日，未经福鼎市安顺汽车运输有限公司、王郑龙、王帮良知情、同意，甲方中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与乙方中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司自行于上海市签订一份《赔偿协议书》，双方确认①沪A-×××××号“梅赛德斯-
奔驰牌”车损为人民币80万元，乙方承担70%车损即561200元；②甲方对沪A-×××××号车损已按相关生效法律文书全额履行赔偿义务，甲方在赔偿被保险人损失后，取得代位求偿权，直接向乙方请求赔偿。同时，乙方承诺在该协议签署后将闽J-×××××号重型半挂牵引车、“闽J×××××挂”号重型普通半挂车的交强险及商业三者险的承保限额，扣除相关案件判决金额后，将剩余限额531631.25元转至甲方的账号，用于赔偿沪A×××××号车辆的损失。
2014年9月18日、9月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司先后分二次，通过中国建设银行网上银行，转账汇给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的账户人民币1821.56元、84609.69元。上述六次，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司从2014年5月23日起至2014年9月26日止共转入中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的账户计人民币535631.25元（2000元＋422940元＋2000元＋22260元＋1821.56元＋84609.69元）。
八、本起交通事故另一受害人缪旭辉曾向本院表示，因其伤情不重、所受损失不大，故放弃向本院提起诉讼。
至今，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司已向本起交通事故的三名受害人林鑫、林华、吴亮分别支付了交强险责任限额内的赔偿款14575.05元、111709.52元（含前期保险公司垫付的住院医药费2万元）、65872.15元计人民币192156.72元，即两车的交强险赔偿限额目前仅余47843.28元（12万元×2份－192156.72元）；向林鑫、林华、吴亮分别支付了商业三者险责任限额内的赔偿款71934.24元、418867.17元、27567.34元计人民币518368.75元（在两车商业三者险责任限额计105万元内支付）。
上述事实，有原告林鑫的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托代理人在法庭上的陈述，以及原告向本院提交的以下证据，1、林鑫的《居民身份证》复印件；2、福安市公安局交通管理大队的“公交认字（2012）第00125号”《道路交通事故认定书》；3、福鼎市安顺汽车运输有限公司于2014年8月7日出具的《证明》、同日公司总经理朱蓉在福安市公安局交通管理大队制作的《询问笔录》；4、福鼎市安顺汽车运输有限公司分别与王郑龙、王帮良签订的《入籍车辆服务合同》3份；5、福建正扬司法鉴定所的“正扬司鉴所（2014）临鉴字第182号”《鉴定意见书》及鉴定费发票1张、宁德人民医院门诊收费票据1张；6、2014年6月12日往返于福安市与宁德市之间的车票；7、本院（2013）安民初字第4359号民事判决书，以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司向本院提交的以下证据，1、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》；2、本院（2013）安民初字第1099号、第4358号、第4359号民事判决书3份；3、本院（2013）安民初字第3901号民事调解书；4、福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第544号民事判决书、2014年8月15日福建省闽侯县人民法院发送给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的（2014）候执行字第729号《责令履行指定行为通知书》；5、2014年8月28日中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与乙方中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司签订的《赔偿协议书》；6、《索赔权益转让书》；7、《中国建设银行网上银行电子回单》9张、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司转账流水单2张等上列证据予以证实。被告刘茂雄、福鼎市安顺汽车运输有限公司、王郑龙、王帮良、吴亮、杨通铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相关的书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃质证抗辩等相关诉讼权利。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本案的争议焦点问题为：一、关于2014年8月28日《赔偿协议书》的效力问题；二、关于如何确定民事赔偿责任主体及责任比例的问题；三、关于原告护理期限的认定问题；四、关于如何确认本案赔偿金额的问题。
围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于2014年8月28日《赔偿协议书》的效力问题。
原告认为，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司未经投保人福鼎市安顺汽车运输有限公司的同意，自行与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司签署的《赔偿协议书》，严重损害了原告及投保人的合法权益，应认定为无效。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司认为，其基于中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司取得代位求偿权的前提下，才与上海分公司签署《赔偿协议书》，故应认定《赔偿协议书》有效。至今肇事的两车商业三者险赔偿金额已超额支付完毕，原告本次诉求保险公司支付商业三者险赔偿金，不能成立。
本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司主张因杨通铃所有的沪A-×××××号轿车在本起交通事故中受损，其已与沪A-×××××号轿车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司达成赔偿协议书，并已将商业三者险责任限额内的赔偿款人民币531631.25元全部支付给中国太平洋财产保险股份有限公司。经查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司明知本案存在多名受害人且伤情严重又均未理赔完毕，但其仍在既未告知也未取得被保险人福鼎市安顺汽车运输有限公司同意的情况下，自行直接与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司达成赔偿协议，该行为严重损害了被保险人福鼎市安顺汽车运输有限公司的合法权益，故中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司达成的赔偿协议书，对被告福鼎市安顺汽车运输有限公司不具有法律效力。同时，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司达成协议时间在2014年8月28日，但根据中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提供的《中国建设银行网上银行电子回单》，可知其中四笔的转帐时间均在2014年8月28日之前，也就是说，中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司签署《赔偿协议书》之前，中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司就已经将大部分款项计人民币449200元通过转账汇入中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，且531631.25元系中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司而非中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司转至中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司帐户的，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司提供的证据不足以证明其已将剩余的保险理赔款支付给中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。原告上述主张成立，予以支持。被告保险公司上述抗辩理由不能成立，不予支持。
二、关于如何确定民事赔偿责任主体及责任比例的问题。
原告认为，各被告对其损失承担连带责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司认为，牵引车和挂车的三者险保额共计105万元均已经理赔完毕，没有余额。牵引车和挂车两份交强险保额共24万元，已付192156.72元，仅剩47843.28元。
本院认为，对刘茂雄、福鼎市安顺汽车运输有限公司与王郑龙、王帮良之间，被告吴亮与杨通铃之间的法律关系分析如下：
1、关于被告王郑龙、王帮良之间的法律关系。根据现有证据能够确认被告王郑龙、王帮良之间系个人合伙关系，两人均为肇事两车的实际车主、股东。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故被告王郑龙、王帮良应对原告林鑫的损失承担连带赔偿责任。
2、关于被告王郑龙、王帮良与被告刘茂雄之间的法律关系。经查，被告刘茂雄系被告王郑龙、王帮良的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，被告刘茂雄在从事雇佣活动中致人损害的，雇主被告王郑龙、王帮良应当承担共同赔偿责任。
3、关于被告王郑龙、王帮良与被告福鼎市安顺汽车运输有限公司之间的法律关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆闽J-×××××号“解放牌”重型半挂牵引车牵引“闽-19**挂”号“南明牌”重型普通半挂车，系被告王郑龙、王帮良购买后挂靠被告福鼎市安顺汽车运输有限公司，被挂靠单位被告福鼎市安顺汽车运输有限公司有向被告王郑龙、王帮良收取管理费，同时又以被告福鼎市安顺汽车运输有限公司向保险公司投保，可以认定被告福鼎市安顺汽车运输有限公司是为了经济利益才允许该肇事车挂靠，其享有该肇事车辆的运行利益，且对挂靠车辆负有管理之责，应当与挂靠人被告王郑龙、王帮良共同承担损害赔偿责任。故原告林鑫主张被告福鼎市安顺汽车运输有限公司承担连带赔偿责任之诉求成立，予以支持。
4、关于被告吴亮与被告杨通铃之间的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告林鑫主张被告杨通铃对其损失承担连带赔偿责任，对此应负举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”经查，本案中，被告杨通铃虽系沪A3-S89××号轿车的所有人，但至今原告林鑫没有提供证据证明杨通铃具备《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的过错情形，即原告不能举证被告杨通铃对本起交通事故损害发生具有过错，也不能举证被告吴亮系被告杨通铃的雇员并且交通事故损害后果发生在从事雇佣活动中。故原告林鑫不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告林鑫诉求判决被告杨通铃对其损失承担连带赔偿责任之主张，缺乏证据，不能成立，难以支持。
5、关于责任比例问题。被告刘茂雄驾驶牵引车牵引半挂车在对向车道来车时，越过道路中央双实线，超越同向前方车辆驶入路左，是造成本起交通事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。被告吴亮驾驶轿车途经没有交通信号灯控设施的T字型交叉路口，在向左转弯时未未注意观察路面前方交通状况，未在确保安全的原则下通行，是造成本起交通事故发生的次要原因，应承担事故次要责任；原告林鑫不负事故责任。综合本案事实，刘茂雄、吴亮的责任比例可按7：3承担，即刘茂雄车方承担损失的70％责任，吴亮承担损失的30％责任。
根据民法理论，将“好意同乘”情况下车辆所有人或者驾驶人的责任确定为有限制的责任，符合“善良风俗”原则。本案中，被告吴亮同意林鑫无偿搭乘其驾驶的轿车一同去吃点心，系“好意同乘”行为，属于善意行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，在“好意同乘”情形下，虽然机动车驾驶人没有从乘坐人处获得利益，但其仍负有安全注意义务，对同乘人所受的损害负有赔偿责任。同时，根据民法理论之“善良风俗”原则，在此情形下，机动车方承担有限制的民事责任，因此，可以适当减轻被告吴亮的赔偿责任。根据本案事实，由被告吴亮承担25%的赔偿责任为宜，原告林鑫自行承担5%的赔偿责任。
6、关于牵引车／半挂车方与轿车方是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”也就是说，侵权责任法缩小了共同侵权的范围，不再将“侵权行为直接结合发生同一损害后果的”认定为共同侵权。被告王郑龙、王帮良的牵引车／半挂车与被告吴亮的轿车相碰，分别实施侵权行为，双方无共同故意、共同过失，其侵害行为直接结合发生原告林鑫损伤的同一损害后果，被告王郑龙、王帮良一方与被告吴亮均有过错，能够确定责任大小，应当按照各自过错的比例分担责任，而不宜承担连带责','2018-09-28
17:03:43',0,'web',NULL),(29267146,'a851dd85-a48c-4f15-bc60-a7690137790d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1959\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂1125民初1810号\",\"法院地市\":\"黄冈市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a851dd85-a48c-4f15-bc60-a7690137790d\",\"案件名称\":\"王瑶与何俊鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"浠水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浠水县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王瑶诉被告何俊鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶及其诉讼代理人涂露、被告何俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494000000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王瑶与何俊鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王瑶与何俊鹏民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）鄂1125民初1810号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a851dd85-a48c-4f15-bc60-a7690137790d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王瑶与何俊鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂1125民初1810号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浠水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1959\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浠水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王瑶,何俊鹏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王瑶与何俊鹏民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-06\\\\\",\\\\\