广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第443号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河东路*号***房自编粤电广场***室。
负责人马征远。
委托代理人金晨昕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周海强，男，汉族。
委托代理人廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告一廖志国，男，汉族。
原审被告二何嘉辉，男，汉族。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法宁民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人周海强原审诉请：一、请求人民法院依法判令被告一、被告二、被告三（在交强险122000元保险额及在商业险50万元保险额范围内优先赔付）依100%的民事责任连带向原告赔偿住院伙食补助费8100元、营养费8100元、护理费19440元、误工费17280元、精神抚慰金5000元、住宿费2000元、交通费3000元，合计62920元，其中医疗费由被告二全额支付。二、本案诉讼费由被告承担。
上诉人原审的诉讼请求争议为：第一，原告存在明显的挂床行为，住院伙食补助费计算时间过长，请求法院查实原告实际住院治疗的时间再行计算。二、营养费、护理费没有医嘱证明，所以请求法院驳回。三、原告出具的证据无法证明其误工损失，请求法院驳回。即使计算时间也过长，请求法院查实原告实际住院治疗的时间再行计算。四、精神抚慰金、住宿费、交通费的请求没有法律依据，请求法院驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年3月8日21时40分，被告一驾驶粤A776**号小型轿车从惠州往广州方向行驶，行至G324线901KM＋300M路段时，与一个横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤A776**号小型轿车的所有人是被告二，在被告三投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔。原告受伤后被送往博罗县福田镇卫生院住院，医疗费全部由被告一、二支付。原告为农村居民户口，其向本院提供东莞鑫达玩具礼品有限公司的企业机读档案登记资料、该公司出具的务工证明、工资证明，用以证明原告自2009年9月入职上述公司至今，月平均工资2700元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤A77**号小型轿车的所有人系被告二，该车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一承担赔偿责任，被告二应承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告要求诉赔的费用参照该标准计算理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。原告共住院162天，该项费用应为8100元（50元／天×162天）。关于护理费的问题。原告未有医嘱住院期间需陪护，但考虑原告伤情，本院酌情支持一人陪护、80元／天，故护理费应为12960元（80元／天×1人×162天）。关于营养费问题。原告请求赔偿营养费，未向本院提供医疗机构出具的需加强营养的意见，但根据原告伤情加强营养确有必要，本院酌情支持3000元。关于误工费的问题。原告提供的东莞鑫达玩具礼品有限公司的企业机读档案登记资料、该公司出具的务工证明、工资证明，足以证明原告在该公司工作，月平均工资2700元，误工时间为住院时间162天，误工费为14580元（2700元／月÷30天×162天）。关于精神损害抚慰金的问题。原告虽因本次事故受伤，但伤情未构成伤残，故其请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。关于住宿费的问题。原告请求其亲属陪护期间的住宿费2000元，但未向本院提供证据予以佐证，本院不予支持。关于交通费问题。原告请求赔偿交通费3000元，未向本院提供交通费票据，但鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，故本院酌情支持1000元。根据查明的事实及按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计39640元（详见附表）。由被告三应在其承保的交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担28540元（具体赔偿项目和数额详见附表），不足部分1100元，由被告三在商业第三者责任险的责任限额500000元范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，死亡伤残赔偿限额内承担28540元，在商业第三者责任险的赔偿限额500000元范围内赔偿1100元赔偿给原告周海强，上述款项合计39640元，限被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告周海强。二、驳回原告周海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元（已全部缓交），由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担859元，由原告周海强负担514元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人的医嘱表明其住院过程中2013年4月16日后未进行任何治疗，存在明显的挂床情形，因此可见其伤情轻微，其住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等均应予以调整。综上，请求二审法院：1、依法改判上诉人赔偿被上诉人5320元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人周海强答辩称：服从一审判决。
原审被告廖志国、何嘉辉经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人受伤后住院，住院时间有医院的出院记录为凭，一审予以采纳正确。上诉人认为被上诉人从2013年4月16日后未进行任何治疗，存在明显的挂床情形缺乏依据，本院不予采纳。二、上诉人对一审所认定的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等提出异议，经本院审核，一审所作认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费658元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年九月二十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。