wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初172号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘延福，男，1985年2月1日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省保定市莲池区。2016年11月10日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年11月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人边杰，河北亚华律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人刘延福犯寻衅滋事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员师峻出庭支持公诉，被告人刘延福及其辩护人边杰到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2011年11月左右，被告人刘延福在保定市南市区西小庄村蓝湖郡小区，以不给钱就不许开工相威胁，向负责该小区2号楼打桩、护坡工作的被害人张某强行索要现金人民币5000元。
2012年10月左右，被告人刘延福在保定市南市区西小庄村蓝湖郡小区，以不给钱就不许开工相威胁，向负责该小区3号楼打桩、护坡工作的被害人徐某强行索要现金人民币10000元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，据以证明被告人刘延福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘延福具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘延福已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处刘延福有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。
被告人刘延福对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘延福主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人刘延福积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘延福是初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，适用缓刑不致再危害社会，故请求对被告人刘延福从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年11月左右，被告人刘延福在保定市南市区西小庄村“蓝湖郡”小区建筑工地，以不给钱就不许开工相威胁，向负责该小区2号楼打桩、护坡工作的被害人张某强行索要现金人民币5000元。
2012年10月左右，被告人刘延福在保定市莲池区西小庄村“蓝湖郡”小区建筑工地，以不给钱就不许开工相威胁，向负责该小区3号楼打桩、护坡工作的被害人徐某强行索要现金人民币10000元。
另查明，2016年11月10日，被告人刘延福到保定市公安局莲池区分局治安管理大队投案。在本案审理期间，被告人刘延福在亲属的帮助下，分别退赔被害人张某、徐某经济损失人民币5000元、10000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人刘延福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、徐某的陈述，证人米某、杨某、时某1、王某、时某2、郑某的证言，被告人刘延福给被害人打的收款条，被害人张某、徐某收退赔款的收条，被告人刘延福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延福强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘延福有主动投案，如实供述犯罪事实的自首情节，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘延福在亲属帮助下退赔了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘延福犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议及辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘延福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 悦
审 判 员 周爱国
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2184号
原告:刘应得，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告:谢超群，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张丽香（系被告谢超群妻子），女，1976年7月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘应得与被告谢超群、张丽香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘应得的委托诉讼代理人黄世腾到庭参加诉讼，被告谢超群、张丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘应得向本院提出诉讼请求：判决谢超群、张丽香共同偿付刘应得欠款19600元及利息，利息以欠款19600元为基数从2016年11月1日起按月利率2%计至付清欠款之日止。事实和理由：谢超群、张丽香夫妇因家中房屋装修于2015年6月至同年10月间向刘应得购买陶瓷建材产品。2016年1月1日，经双方结算，谢超群、张丽香夫妇尚欠刘应得货款19600元未付，双方约定于2016年10月30日前付清，逾期未付按月利率2%计息，并由谢超群出具欠款单一份交刘应得收执为凭。约定的付款时间已过，谢超群、张丽香夫妇至今未付款。虽然张丽香未在欠款单上签名，但该债务发生在谢超群、张丽香婚姻关系存续期间，谢超群、张丽香应承担共同偿付责任。
谢超群、张丽香未作答辩。
刘应得围绕诉讼请求依法提交了欠款单及谢超群与张丽香的《结婚登记申请书》为证，谢超群、张丽香未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢超群、张丽香系夫妻关系。谢超群向刘应得购买陶瓷建材产品。2016年1月1日，双方进行结算，谢超群结欠刘应得货款19600元，约定在2016年10月30日前付清，逾期未付，按月利率2%计息，并由谢超群出具欠款单一份交刘应得收执为凭。约定的付款时间已过，刘应得以谢超群、张丽香拒不偿付货款为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，刘应得与谢超群之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。谢超群结欠刘应得货款19600元，双方约定在2016年10月30日前付清，谢超群未依约偿付，构成违约，应承担偿付货款并从逾期付款之日起承担赔偿利息损失的违约责任。双方约定按月利率2%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在谢超群、张丽香婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，谢超群、张丽香应共同偿付。谢超群、张丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢超群、张丽香应在本判决生效之日起十日内共同偿付刘应得欠款19600元及利息，利息以欠款19600元为基数从2016年11月1日起按月利率2%计至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取计217元，由谢超群、张丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年五月十六日
书记员 林淑娇
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17537号
原告：舒小华，男，汉族，1980年1月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：秦周，男，汉族，1986年12月26日生，住重庆市沙坪坝区。
原告舒小华与被告秦周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒小华到庭参加了诉讼。被告秦周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案现已审理终结。
原告舒小华诉称：原被告是好朋友。2016年，被告向原告借款50600元，被告在原告的追问下先后还了25000元，还欠25600元。被告总以没钱拖延，至今未还。故诉请至法院：1、要求被告立即偿还原告借款25600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦周未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年6月，被告向原告出具借条，载明“今借到舒小华人民币伍万零陆佰元正（￥：50600），于2017年7月31日还清”。庭审中，原告陈述被告已归还借款25000元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、电话录音等证据在卷为凭，并经当庭出示，足以认定。
本院认为：被告秦周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的相关权利，本院可依法作出缺席判决。
被告向原告借款50600元，有其亲自出具的借条及其他相关证据，故原告与被告形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于该借款约定的还款时间为2017年7月31日，但截止还款日，被告尚欠25600元未还清，故对原告起诉要求被告偿还剩余借款的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦周于本判决生效之日起十日内偿还原告舒小华借款本金25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，由被告秦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一七年十月十九日
书记员 周 瑜
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1200号
原告紫金县恒利房地产开发有限公司（以下简称“恒利公司”）。住所地：紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人贺军，该公司总经理。
委托代理人卢渊良，男，1954年8月4日出生。
被告邓某某，男，1984年2月1日出生。
原告恒利公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托代理人卢渊良到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
恒利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2017年6月30日拖欠的物业费4988元及滞纳金每天1‰元、水费1691元（二次供水，国家收费标准）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是恒福花苑开发商，恒福花苑A栋5层A8号房屋是被告购买，该房面积为121.83平方米，自从被告购买房屋入住后，原告一直按前期物业管理规定为被告提供物业服务，但被告并没有按时向原告缴交物业管理费用，自2014年4月1日起至2017年6月30日累计欠物业服务费4988元，水费1691元（2014年3月1日至2017年6月30日），经原告多次催收，被告均以种种理由搪塞，拒不交纳。
被告邓某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有追缴水费、物业管理明细表、恒福花苑物业管理申报备案表和商品房买卖合同及本院的庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第二十二条规定：“建设单位应当在销售物业之前，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益、业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。”恒福花苑在未委托物业管理企业进行管理之前，由恒利公司进行前期物业管理，符合上述规定。业主应当在物业管理活动中按时交纳物业服务费用。至于原告提出的要求被告支付滞纳金，因双方没有约定，于法无据，本院不予支持。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓某某在本判决生效之日起10日内向原告紫金县恒利房地产开发有限公司支付物业管理费4988元、水费1691元。
二、驳回原告紫金县恒利房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
（上列相应款项交本院转原告紫金县恒利房地产开发有限公司收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘依依
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5783号
上诉人(原审原告)：上海艾芙杰家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐建新，董事长。
被上诉人(原审被告)：李先智，男，1978年9月10日出生，土家族，户籍地湖北省。
上诉人上海艾芙杰家具有限公司因与被上诉人李先智间追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海艾芙杰家具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1175号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，女，1968年4月5日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年3月23日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人韩夫、陈婷婷，均系广东星辰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人刘某犯介绍卖淫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年3月20日21时许，被告人刘某在本市福田区沙尾西村305栋楼下招揽到嫖客陈某某，并带领陈某某到沙尾西村305栋212房，将冯某某介绍给陈某某，并安排二人在房内从事卖淫嫖娼活动。
二、2014年3月22日11时许，被告人刘某在本市福田区沙尾西村305栋楼下招揽到一嫖客，并带领该嫖客到沙尾西村305栋211房，将何某某介绍给该嫖客，并安排其二人在房内从事卖淫嫖娼活动。
2014年3月23日11时许，民警在本市福田区沙尾西村305号211房、212房抓获被告人刘某以及卖淫女冯某某、何某某。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应依法以介绍卖淫罪追究刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能够如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，且系初犯，依法可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年1月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1175号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，小学文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年3月23日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人韩夫、陈婷婷，均系广东星辰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1778号起诉书指控被告人刘某甲犯介绍卖淫罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年3月20日21时许，被告人刘某甲在本市福田区沙尾西村305栋楼下招揽到嫖客陈某某，并带领陈某某到沙尾西村305栋212房，将冯某某介绍给陈某某，并安排二人在房内从事卖淫嫖娼活动。
二、2014年3月22日11时许，被告人刘某甲在本市福田区沙尾西村305栋楼下招揽到一嫖客，并带领该嫖客到沙尾西村305栋211房，将何某某介绍给该嫖客，并安排其二人在房内从事卖淫嫖娼活动。
2014年3月23日11时许，民警在本市福田区沙尾西村305号211房、212房抓获被告人刘某甲以及卖淫女冯某某、何某某。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应依法以介绍卖淫罪追究刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
其辩护人认为，被告人认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。
公诉机关指控被告人刘某甲介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能够如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，且系初犯，依法可以从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年1月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓辉
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘文婷
蔡洁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页，共4页
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执84号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏开旻，男，1981年6月3日出生，汉族，出生于右玉县。
本院在执行被执行人魏开旻罚金一案中，责令其履行（2015）右刑初字第55号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人魏开旻确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 杨月清
二〇一七年九月三十日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执84号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏开旻，男，1981年6月3日出生，汉族，出生于右玉县。本院在执行被执行人魏开旻罚金一案中，责令其履行（2015）右刑初字第55号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人魏开旻确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 杨月清二〇一七年九月三十日书记员 朱 晶
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终21号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王媛媛，曾用名王丽媛，女，1980年11月9日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，住天门市。2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年6月7日被天门市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯重婚罪羁押于天门市看守所。
辩护人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人王媛媛犯重婚罪一案，于2016年11月28日作出（2016）鄂9006刑初293号刑事判决，以王媛媛犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月，与前判决有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑�年；解除王媛媛与陈亮的婚姻关系。原审被告人王媛媛不服，以其与张兵已办理了离婚手续，其行为不构成重婚罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王媛媛犯重婚罪的部分事实不清、证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销天门市人民法院（2016）鄂9006刑初293号刑事判决。
二、发回天门市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
审 判 员 肖志祥
代理审判员 张 双
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尤爱青
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初398号
原告：王玉真，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王和平，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：内蒙古君融投资有限公司，住所地呼和浩特市北垣街城化小区1号楼综合楼515-516。
法定代表人：高宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
原告王玉真与被告内蒙古君融投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王玉真于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉真在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉真撤回起诉。
诉讼费：案件受理费50970元（原告已预交）因本案撤诉减半收取25485元，由被告内蒙古君融投资有限公司承担。
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 红
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00233号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人田某甲，男，1985年3月4日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年11月29被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人田某甲犯非法占用农用地罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人田某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人田某甲于2013年7月16日与本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司签订了在本溪满族自治县高官镇磙子沟村建设尾矿库及厂房的承包合同。后被告人田某甲为建设尾矿库及厂房，于2013年8月至11月间，在未办理林地征占手续的情况下，指使该矿工人张某、赵某某、田某乙利用挖掘机、铲车等机械设备，在本溪满族自治县高官镇磙子沟村1林班1小班、2小班、6小班剥离土层，毁坏森林和林地，共计造成3.5167公顷（合计52.7505亩）林地被毁坏的后果，后被告人田某甲被审查归案。
另查明，被告人田某甲非法占用的林地所有权系本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司所有，被占用毁坏的林木经评估价值人民币49444元，此款被告人田某甲已全部退赔林木所有人。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及被告人抓捕经过、证人赵某某、张某、田某乙、崔某某的证言、本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司情况说明、本溪满族自治县森林公安局偏岭森林公安派出所情况说明、本溪满族自治县丰瀛铁选有限责任公司企业法人营业执照、本溪满族自治县林权证办公室出具的林权变更台账、本溪满族自治县森林公安局现场勘察笔录及现场照片、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队技术鉴定报告书、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2014）第102号价格鉴定书、工程承包协议、前科查询记录、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用林地用途，数量较大，造成林地大量被毁坏，其行为构成非法占用农用地犯罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪名成立，本院予以支持。被告人田某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一百四十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。已缴纳罚金款七十万元，未缴纳的罚金于判决发生法律效力后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违法土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24440号
原告：杨光艳，男，1974年12月20日出生，土家族，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：蒋建平，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告杨光艳与被告蒋建平加工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨光艳委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼,被告蒋建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光艳向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资237260元及利息（按照银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）。事实与理由：2005年以来，原告按照被告要求从家乡招揽一些老乡为被告承包的建筑工地做事，开始尚能支付工人工资。然而，从2012年以后被告却出现拖欠工人工资的现象。工人找原告要工资，原告先垫付了部分工资。2015年3月，原告找到被告对账，对账后被告签字确认共欠原告（包括其他工人）的工资237260元，并承诺会尽快付清所有款项。但是被告不守承诺，原告多次催要无果，特提出上述诉请，请依法裁判。
被告蒋建平未作答辩。
原告杨光艳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋建平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告杨光艳提交的证据，本院经审理认定事实如下：
杨光艳主张其从2005年开始为蒋建平做装饰装修及工地相关工作；从2012年开始，蒋建平开始拖欠�光艳及杨光艳招揽的工人的工资。2015年3月13日，蒋建平对上述款项出具欠条，载明“老蒋，另加欠地租、电费12000元，2012年到2014年12月31日还共欠杨光艳工资221260元＋16000元，总合计237260元。备注：以上欠工资包括其他工资和14年房子地租”。
本院认为，本案系加工合同纠纷。蒋建平拖欠杨光艳加工费237260元，并向杨光艳出具欠条，本院予以确认。杨光艳主张蒋建平支付加工费237260元及利息（以237260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月21日起计至清偿之日止）的诉求，证据充分，本院予以支持。
蒋建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋建平于本判决生效之日起七日内向原告杨光艳支付加工费237260元及利息（以237260元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月21日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，减半收取2429元（原告杨光艳已预交），由被告蒋建平负担（被告蒋建平于本判决生效之日起七日内迳付原告杨光艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 罗晓冰
二〇一七年二月十三日
书记员 林振华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1015号
原告：赵宏宾，男，1966年5月24日出生，汉族，河南省郑州市人，个体户，现住郑州市，身份证号：。
委托诉讼代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
被告：巴州润信房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道新苇集团生活区22栋2-102号。
法定代表人：沈挺，董事长，身份证号：。统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
原告赵宏宾与被告巴州润信房地产开发有限责任公司（以下简称润信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵宏宾的委托诉讼代理人周咏梅、被告润信房地产公司的委托诉讼代理人袁星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告被告签订的《商品房订购协议》；2、被告立即返还原告购房款86790元；3、被告双倍返还定金40000元。合计：126790元。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订订房协议，原告按照该协议交付定金20000元，原告于9月21日向被告提供了所有资料和交了86790元首付款。后，原告发现被告提供的《商品房买卖合同》存在刻意规避被告责任的条款，显失公平，原告与被告协商退款事宜，被告明确表示拒不退款，故诉至法院。
被告辩称，不同意解除双方签订的商品房定房协议，是原告违约不想购买被告的商品房。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告与被告签订《<皇朝孔雀城邦>商品房定房协议》，约定：原告定购被告所开发的皇朝孔雀城邦110号楼201号房屋壹套，总价款为486790元，在本协议签订的同时，原告向被告支付20000元的定金，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保，在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后，前述定金同时抵作房价款。原告须在本协议签订之日起10日内，自行到皇朝孔雀城邦项目营销中心与被告签订《商品房买卖合同》及其附件，逾期视为违约，在签订相应的《商品房买卖合同》同时，本协议自动终止。在本协议签订之日起10日内，如被告未能保留原告所认购的商品房，则被告需在一周内双倍退还所收原告的定金；同时，本协议自动解除，双方权利义务即告终结。本协议经双方签署并在原告支付定金后生效。原告按照该协议交付定金20000元，原告后又于9月21日向被告提供了所有资料和交了86790元首付款，原告发现被告提供的《商品房买卖合同》存在刻意规避被告责任的条款，显失公平，原告与被告协商退款事宜未果，提起诉讼。
另查，原告提供的商品房买卖合同中的附件十一补充协议划叉表示不予执行，双方认可2016年9月21日后，被告与原告再次进行了合同条款的协商，被告当庭表示愿意按照原告的意思重新拟定合同的条款，但原告表示不相信被告的诚信，不予以签订商品房买卖合同。
双方对以下事实均认可：2016年9月15日，双方签订《<皇朝孔雀城邦>商品房定房协议》,原告于当日交付定金20000元;2016年9月21日,原告交付被告购房款86790元;双方就商品房协议条款发生了争议,经过协商,被告同意将原商品房买卖合同的附件作废。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。
庭审中，被告提供了一份特殊事宜审批单，拟证明原告以无法贷款为由要求退款，被告单位未审批通过，原告违约。原告称该审批单是其与被告协商一致解除合同，退还房款，以便于被告二次出售该房而书写，解决网上登记。
本院认为，原、被告之间签署的《<皇朝孔雀城邦>商品房定房协议》约定了”在本协议签订的同时，原告向被告支付20000元的定金，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保”，在该协议规定的日期内，原告因合同条款与被告未达成一致，未与被告签订商品房买卖合同，之后，双方就合同的条款进行了协商，在庭审过程中，被告表示在不违反法律规定的情况下，愿意根据原告的意愿重新拟定合同的内容，但原告表示对被告不信任，不予以签订商品房买卖合同，原告与被告签订的定房协议系定金合同，是从合同，因主合同商品房买卖合同未签订，故从合同没有意义，自然失效，不存在解除的问题。根据合同法的意思自治原则，合同法尊重双方当事人的充分协商一致，被告在原告提出其提供的合同存在一些原告不接受的问题后，一直在与原告协商新的协议，有划叉的合同、特殊事宜审批单、原告从被告处领取的六份合同的收条等为证，双方在对商品房买卖合同内容一直未协商一致的过程中，在庭审中，原告在被告同意按照其意思重新拟定合同的情形下明确表示不愿意与被告签订商品房买卖合同，主合同的未订立原因是原告不愿意签订该商品房买卖合同而造成，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，原告明确表示不签订该合同，故，根据该协议中约定，视为原告违约，本案应适用定金罚责，被告收取的定金20000元不予以退还，原告要求被告双倍返还定金40000元的请求不应支持。因商品房买卖合同未订立，被告应将原告已经交付房款86790元退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巴州润信房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告赵宏宾退还房款86790元；
二、驳回原告赵宏宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1417元，由原告承担447.94元，被告承担969.96元（原告已预付，被告在判决书生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 ○、谈洁
{文书日期}
书记员 余 晓 凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初1015号原告：赵宏宾，男，1966年5月24日出生，汉族，河南省郑州市人，个体户，现住郑州市，身份证号：。委托诉讼代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。被告：巴州润信房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道新苇集团生活区22栋2-102号。法定代表人：沈挺，董事长，身份证号：。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。原告赵宏宾与被告巴州润信房地产开发有限责任公司（以下简称润信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵宏宾的委托诉讼代理人周咏梅、被告润信房地产公司的委托诉讼代理人袁星海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告被告签订的《商品房订购协议》；2、被告立即返还原告购房款86790元；3、被告双倍返还定金40000元。合计：126790元。事实及理由：2016年9月15日，原告与被告签订订房协议，原告按照该协议交付定金20000元，原告于9月21日向被告提供了所有资料和交了86790元首付款。后，原告发现被告提供的《商品房买卖合同》存在刻意规避被告责任的条款，显失公平，原告与被告协商退款事宜，被告明确表示拒不退款，故诉至法院。被告辩称，不同意解除双方签订的商品房定房协议，是原告违约不想购买被告的商品房。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，原告与被告签订《商品房定房协议》，约定：原告定购被告所开发的皇朝孔雀城邦110号楼201号房屋壹套，总价款为486790元，在本协议签订的同时，原告向被告支付20000元的定金，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保，在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后，前述定金同时抵作房价款。原告须在本协议签订之日起10日内，自行到皇朝孔雀城邦项目营销中心与被告签订《商品房买卖合同》及其附件，逾期视为违约，在签订相应的《商品房买卖合同》同时，本协议自动终止。在本协议签订之日起10日内，如被告未能保留原告所认购的商品房，则被告需在一周内双倍退还所收原告的定金；同时，本协议自动解除，双方权利义务即告终结。本协议经双方签署并在原告支付定金后生效。原告按照该协议交付定金20000元，原告后又于9月21日向被告提供了所有资料和交了86790元首付款，原告发现被告提供的《商品房买卖合同》存在刻意规避被告责任的条款，显失公平，原告与被告协商退款事宜未果，提起诉讼。另查，原告提供的商品房买卖合同中的附件十一补充协议划叉表示不予执行，双方认可2016年9月21日后，被告与原告再次进行了合同条款的协商，被告当庭表示愿意按照原告的意思重新拟定合同的条款，但原告表示不相信被告的诚信，不予以签订商品房买卖合同。双方对以下事实均认可：2016年9月15日，双方签订《商品房定房协议》,原告于当日交付定金20000元;2016年9月21日,原告交付被告购房款86790元;双方就商品房协议条款发生了争议,经过协商,被告同意将原商品房买卖合同的附件作废。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。庭审中，被告提供了一份特殊事宜审批单，拟证明原告以无法贷款为由要求退款，被告单位未审批通过，原告违约。原告称该审批单是其与被告协商一致解除合同，退还房款，以便于被告二次出售该房而书写，解决网上登记。本院认为，原、被告之间签署的《商品房定房协议》约定了”在本协议签订的同时，原告向被告支付20000元的定金，作为双方签订《商品房买卖合同》的担保”，在该协议规定的日期内，原告因合同条款与被告未达成一致，未与被告签订商品房买卖合同，之后，双方就合同的条款进行了协商，在庭审过程中，被告表示在不违反法律规定的情况下，愿意根据原告的意愿重新拟定合同的内容，但原告表示对被告不信任，不予以签订商品房买卖合同，原告与被告签订的定房协议系定金合同，是从合同，因主合同商品房买卖合同未签订，故从合同没有意义，自然失效，不存在解除的问题。根据合同法的意思自治原则，合同法尊重双方当事人的充分协商一致，被告在原告提出其提供的合同存在一些原告不接受的问题后，一直在与原告协商新的协议，有划叉的合同、特殊事宜审批单、原告从被告处领取的六份合同的收条等为证，双方在对商品房买卖合同内容一直未协商一致的过程中，在庭审中，原告在被告同意按照其意思重新拟定合同的情形下明确表示不愿意与被告签订商品房买卖合同，主合同的未订立原因是原告不愿意签订该商品房买卖合同而造成，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，原告明确表示不签订该合同，故，根据该协议中约定，视为原告违约，本案应适用定金罚责，被告收取的定金20000元不予以退还，原告要求被告双倍返还定金40000元的请求不应支持。因商品房买卖合同未订立，被告应将原告已经交付房款86790元退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴州润信房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告赵宏宾退还房款86790元；二、驳回原告赵宏宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1417元，由原告承担447.94元，被告承担969.96元（原告已预付，被告在判决书生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 ○、谈洁{文书日期}书记员 余 晓 凤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第471号
罪犯罗应余，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年5月6日作出（2011）南法刑初字第346号刑事判决，以被告人罗应余犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年，责令退赔人民币38952.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2022年4月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗应余能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗应余，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗应余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应余减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2207号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司，住所地芮城县东大街。
负责人：杨平，经理。
委托代理人：张银玉，山西南风律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广元市中心支公司，住所地四川省广元市利州区经济开发区北京路西段8号。
负责人：汪泽，经理。
被告：四川广锦运业有限公司，住所地四川省广元市利州区蜀门南路54号。
法定代表人：韩治成，董事长。
被告：安徽省新桥汽车贸易有限公司淮北分公司，住所地淮北市东山路西侧后窑村石料厂东侧GS-1幢104室。
负责人：杜文静，总经理。
被告：黄继镇，男，生于1973年8月，汉族，安徽省肃州市人。
被告：罗仕军，男，生于1970年10月，汉族，浙江省临海市人。
被告：广元市台州建材有限公司，住所地四川省广元市利州区大石镇缠龙村3组。
法定代表人：章明华，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区利州东路太平洋大厦。
负责人：高卫东，公司总经理。
被告：董延波，男，生于1982年2月，汉族，河南省焦作市人。
被告：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市孟州市大定办事处段西村。
法定代表人：程丰收，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放路5号。
负责人：文晓娜，公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部，住所地孟州市大定路北段桂花苑南。
负责人：刘孟良，营销服务部经理。
本院在审理上列当事人之间保险代位追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司撤回起诉。
案件受理费2913元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
审判员 冯明
二〇一四年九月十七日
书记员 胡利
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申788号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘林生，男，汉族，1962年5月23日生，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉安县浬田镇濯田村村民委员会。住所地：江西省吉安县浬田乡濯田村。
负责人：卢喜托，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
再审申请人刘林生因与被申请人吉安县浬田镇濯田村村民委员会（以下简称濯田村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2016)赣08民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘林生申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。刘林生提交的谈话录音可以证实诉讼时效因刘林生主张权利而中断，且双方工程款尚未结算，诉讼时效尚未开始起算，不存在超过诉讼时效的问题，一、二审认定诉讼时效已过，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回刘林生诉讼请求明显错误。刘林生已提供了证据证实其一直在找濯田村村委会结款，因濯田村村委会的原因没有结成，而一、二审以超过诉讼时效为由，判决驳回刘林生的诉讼请求，适用法律错误。刘林生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
濯田村村委会提交意见称，刘林生未提供合法有效的证据证明其在法定两年诉讼时效内主张权利，故应承担举证不能的法律后果。刘林生不具备原告主体资格，其起诉也应予驳回。刘林生未提供证据证实濯田村村委会尚欠工程款。即使刘林生主体适格、濯田村村委会尚欠工程款，也早已超过诉讼时效。请求依法驳回刘林生的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是诉讼时效是否已过。经查，案涉工程于2004年底完工，最后一笔工程款也于2004年底支付。尽管刘林生提供了2016年其委托他人向濯田村村委会主张权利的谈话录音笔录，但该谈话录音笔录只能证明2016年其主张权利的事实，从2004年至2016年期间尚有十二年左右的时间，但刘林生未提供证据证实其主张过权利，故可以认定已超过法律规定的两年诉讼时效。关于刘林生提出因双方工程款未结算，诉讼时效尚未起算的主张。经查，案涉工程款有濯田村村委会与吴军华借用井冈山市杜鹃建筑工程有限公司签订的工程施工合同以及吴军华与刘林生之间签订的转让协议等证据作为主张的依据，合同中也载明了濯田村村委会付款的时间，并且案涉工程早已验收使用，刘林生完全可据此主张其权利。故刘林生关于工程款尚未结算，诉讼时效未起算的主张，没有事实与法律依据。刘林生关于一、二审判决认定事实缺乏证据证明以及适用法律错误的再审理由，依法不能成立。
综上，刘林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘林生的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十月十九日
代书记员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申788号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘林生，男，汉族，1962年5月23日生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉安县浬田镇濯田村村民委员会。住所地：江西省吉安县浬田乡濯田村。负责人：卢喜托，该村委会主任。委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。再审申请人刘林生因与被申请人吉安县浬田镇濯田村村民委员会（以下简称濯田村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2016)赣08民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘林生申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。刘林生提交的谈话录音可以证实诉讼时效因刘林生主张权利而中断，且双方工程款尚未结算，诉讼时效尚未开始起算，不存在超过诉讼时效的问题，一、二审认定诉讼时效已过，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回刘林生诉讼请求明显错误。刘林生已提供了证据证实其一直在找濯田村村委会结款，因濯田村村委会的原因没有结成，而一、二审以超过诉讼时效为由，判决驳回刘林生的诉讼请求，适用法律错误。刘林生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。濯田村村委会提交意见称，刘林生未提供合法有效的证据证明其在法定两年诉讼时效内主张权利，故应承担举证不能的法律后果。刘林生不具备原告主体资格，其起诉也应予驳回。刘林生未提供证据证实濯田村村委会尚欠工程款。即使刘林生主体适格、濯田村村委会尚欠工程款，也早已超过诉讼时效。请求依法驳回刘林生的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是诉讼时效是否已过。经查，案涉工程于2004年底完工，最后一笔工程款也于2004年底支付。尽管刘林生提供了2016年其委托他人向濯田村村委会主张权利的谈话录音笔录，但该谈话录音笔录只能证明2016年其主张权利的事实，从2004年至2016年期间尚有十二年左右的时间，但刘林生未提供证据证实其主张过权利，故可以认定已超过法律规定的两年诉讼时效。关于刘林生提出因双方工程款未结算，诉讼时效尚未起算的主张。经查，案涉工程款有濯田村村委会与吴军华借用井冈山市杜鹃建筑工程有限公司签订的工程施工合同以及吴军华与刘林生之间签订的转让协议等证据作为主张的依据，合同中也载明了濯田村村委会付款的时间，并且案涉工程早已验收使用，刘林生完全可据此主张其权利。故刘林生关于工程款尚未结算，诉讼时效未起算的主张，没有事实与法律依据。刘林生关于一、二审判决认定事实缺乏证据证明以及适用法律错误的再审理由，依法不能成立。综上，刘林生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘林生的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 闵遂赓审 判 员 胡爱菊二〇一七年十月十九日代书记员 袁 洁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初901号
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇。组织机构代码：55089291-2。
法定代表人龚光明，该公司经理。
委托代理人陈润明，宜丰县棠浦法律服务所工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：宜丰县新昌中大道***号。组织机构代码：86128199-1。
负责人李卧生，该公司总经理。
委托代理人邬俊杰，该公司法律顾问。
原告宜丰县兴发汽车运输有限公司（下称兴发汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（下称宜丰财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴发汽运公司委托代理人陈润明，被告宜丰财保公司委托代理人邬俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发汽运公司诉称：原告为所属车辆CT1271重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业三险、机动车损失险及不计免赔。2016年8月1日23时许，该车分期买受人谭良运驾驶车辆行驶至莲花县××村城北限高栏路段时，将前方的限高栏碰撞，造成车辆、限高栏受损的道路交通事故。经交警认定，谭良运负事故全部责任。事发后，原告支付施救费2000元，赔偿设施公司19789元，车损鉴定107115元，产生修理费109115元。原告申请被告理赔，因意见分岐较大，未能达成一致，现诉至法院要求判令被告赔偿原告130904元。
被告宜丰财保公司辩称，原告自行更换驾驶室应自行承担20%的更换费用，对原告单方定损有意见，申请重新鉴定。对重新鉴定结论三性无异议。
经审理查明：2016年8月1日23时40分许，该车分期买受人谭良运驾驶登记为兴发汽运公司为所有人的CT1271重型半挂牵引车，行驶至莲花县××村城北限高栏路段时，将前方的限高栏碰撞，造成该车辆、限高栏受损的道路交通事故。经莲花县交警认定，谭良运夜间驾车未确保安全行驶，是造成此次事故发生的根本原因，负事故全部责任。事发后，原告支付莲花县泰宇汽车救援服务部现场施救费2000元，赔偿吉安市永安交通事故设施有限公司限高门架19789元（实际工程造价）。因原、被告对车损意见不一，原告遂委托宜丰县价格认证中心认证。9月6日，宜丰县价格认证中心作出价格认定结论书，认定标的于认定基准日交通事故的损失价格为107115元（含2000元运费）。此后，原告支付吉林省华之诚汽车配件销售有限公司驾驶室总成96000元，宜丰县利群汽车修配厂材料及工时修理费11115元（其中2000元为驾驶室运费）。2016年9月，原告诉至本院。审理中，被告申请重新鉴定。经本院委托，2016年12月9日，江西平安资产评估有限公司作出评估结论为，车损评估值为89950元。
原告为所属车辆CT1271重型半挂牵引车主车在被告处投保了交强险、保险金额100万元的第三者责任险、保险金额291150元的机动车损失险及不计免赔等保险，为挂车在被告处投保保险金额8万元机动车损失险、保险金额5万元第三者责任险及不计免赔等保险，保险期间自2015年12月26日至2016年12月25日。
以上事实，有开庭笔录、事故责任认定书、保险单、发票、结算审核书、运输合同协议书、清单、保险条款、委托书、合格证、工程项目单价分析表、总预算表、评估报告书等证据证实，可以认定。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。对原告因交通事故的产生的合理的第三者损失、机动车损失，被告应依保险合同理赔。本案中，原、被告争议的主要焦点是机动车损失问题。原告提交宜丰县价格认证中心作出的机动车评估结论后，被告申请重新鉴定，根据法定程序，本院委托江西平安资产评估有限公司作出了评估结论，对该评估结论，原、被告均未提出异议，应作为确定本案车损的依据，因此，原告的车损应认定为89950元。双方对限高栏损失19789元无异议，本院予以确认。对原告支付的现场车辆施救费2000元，未在评估范围之内，该费用应为车辆损失范畴，应在车损责任险中理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险、车辆损失责任险保险限额内理赔原告宜丰县兴发汽车运输有限公司111739元。
驳回原告宜丰县兴发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担2491元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，其余427元由原告宜丰县兴发汽车运输有限公司自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山分行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一六年十二月十六日
书记员 梅 芳
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督196号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：万仁，男，1962年10月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡严塘村岭贝村民组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2006年1月25日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款10000元，期限为12个月，借款月利率为8.37‰，逾期月利率为11.718‰（按原利率标准上浮40%）。合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人向申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人支付利息3100元外，再未还本付息。申请人曾多次催要未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书，要求被申请人万仁给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金
10000元及借款利息（截至2017年7月24日的逾期利息为12891.16元，后段逾期利息自2017年7月25日起按月利率11.718‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人万仁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金
10000元及利息（利息截至2017年7月24日止计12891.16元，后段利息从2017年7月25日起按月利率11.718‰计算至清偿之日止）。
申请费124元，由被申请人万仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 马桢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00152号
申请执行人垦利县顺义化工有限责任公司，住所地山东省东营市垦利县镇石化园区。
法定代表人杜国强，该公司总经理。
委托代理人赵景志，山东城合律师事务所律师。
委托代理人高克兵，男，1989年2月9日出生，汉族。
被执行人陕西金昊石油技术服务有限公司，住所地西安市未央区凤城三路18号1栋20509室。
法定代表人李志奎，该公司总经理。
陕西金昊石油技术服务有限公司与垦利县顺义化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院于2012年6月15日作出的（2012）东商初字第6号民事判决书已发生法律效力。垦利县顺义化工有限责任公司申请强制执行，山东省东营市中级人民法院委托我院执行，接受委托后，本院于2012年12月10日依法立案执行。
执行中，本院依法向陕西金昊石油技术服务有限公司发出执行通知书，因被执行人未在规定期期限内履行生效法律文书确定的还款义务，依法强制执行。
执行中查明，被执行人陕西金昊石油技术服务有限公司在本辖区无房产、土地、车辆登记信息；经银行查询，该公司在我辖区开设有多个银行账户，但无可供执行的款项。另查，被执行人陕西省金昊石油技术服务有限公司住所地系虚设场地，西安市未央区凤城三路18号系前后两个院落，均系凤城三路18号，两个楼内均无1栋20509室，且经询问居委会，均不知有该单位存在。申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西执民字第00152号案件的执行。申请执行人垦利县顺义化工有限责任公司如发现被执行人陕西金吴石油技术服务有限公司有可供执行的财产线索，可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈 娓
审判员 马 生
审判员 孟安平
二〇一三年五月十五日
书记员 陈 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第226号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成。
被告：黄水龙。
原告泮梁为与被告黄水龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日通知原告泮梁在七日内预交案件受理费。但原告泮梁未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第226号
原告：泮梁。
委托代理人：沈劼成，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：黄水龙。
原告泮梁为与被告黄水龙民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日通知原告泮梁在七日内预交案件受理费。但原告泮梁未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年二月八日
书 记 员 蒋晓妮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902财保6号
申请人：林巧凤，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被申请人：何贵瓶，女，1984年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市，
申请人林巧凤于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人何贵瓶名下位于宁德市房产的移户手续(保全价值相当于156000元)，林挺兴和陈春娇以其共同共有的位于宁德市的房产为林巧凤诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为了避免被申请人转移、隐匿财产致其合法权益遭受损害，其申请诉前保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人何贵瓶名下位于宁德市产房的移户手续（保全价值相当于156000元）。冻结期限三年，从执行之日起计算。
二、查封、冻结林挺兴和陈春娇共同共有的位于宁德市房屋的移户手续。冻结期限三年，从执行之日起计算。
案件申请费1300元，由林巧凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈细松
二〇一七年十一月十日
书记员 钟芳伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3610号
原告：李丽丽。
原告：李某某。
法定代理人：程某（系李某某之母）。
原告：李某甲。
法定代理人：程某（系李某甲之母）。
被告：李忠杰，男，其余自然情况不详。
本院在审理原告李丽丽、李某某、李某甲与被告李忠杰排除妨害纠纷一案中，原告李丽丽、李某某、李某甲于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李丽丽、李某某、李某甲向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽丽、李某某、李某甲撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由原告李丽丽、李某某、李某甲自行负担。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年十月十九日
书记员 严万芬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3647号
申请执行人：杨建国。
被执行人：莫素。
申请执行人杨建国与被执行人莫素保证合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)盱马民初字第01118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人莫素于本判决生效后十日内给付原告杨建国为赵建虎、莫娴担保借款计人民币70000元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年12月13日通用司法专邮形式向被执行人莫素发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2016年12月16日邮政专递显示已签收，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2016年12月21日将被执行人莫素列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月9日、2017年3月20日分别通过总对总网络查控系统依法对被执行人莫素的银行存款信息、有价证券信息、车辆登记信息、工商股权信息等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。
4、本院于2017年3月30日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人莫素名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人莫素有房产登记。
5、本院于2017年5月13日到被执行人户籍所在地盱眙县马坝镇文明西路69-3号进行实地走访，通过走访了解到被执行人莫素长期在外打工，具体下落不清楚；家里自建无产权证房屋，属其父亲名下，也不知道莫素有其他可供执行财产线索。
6、因被执行人莫素下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。
6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为70775元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2015)盱马民初字第01118号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3647号申请执行人：杨建国。被执行人：莫素。申请执行人杨建国与被执行人莫素保证合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出(2015)盱马民初字第01118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人莫素于本判决生效后十日内给付原告杨建国为赵建虎、莫娴担保借款计人民币70000元。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月30日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年12月13日通用司法专邮形式向被执行人莫素发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，于2016年12月16日邮政专递显示已签收，但被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2016年12月21日将被执行人莫素列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月9日、2017年3月20日分别通过总对总网络查控系统依法对被执行人莫素的银行存款信息、有价证券信息、车辆登记信息、工商股权信息等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产线索。4、本院于2017年3月30日前往盱眙县不动产登记中心依法查询了被执行人莫素名下房产登记信息，经查询反馈未发现被执行人莫素有房产登记。5、本院于2017年5月13日到被执行人户籍所在地盱眙县马坝镇文明西路69-3号进行实地走访，通过走访了解到被执行人莫素长期在外打工，具体下落不清楚；家里自建无产权证房屋，属其父亲名下，也不知道莫素有其他可供执行财产线索。6、因被执行人莫素下落不明，本院未能对其采取拘留、罚款等强制措施。6、本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现现债权0元，未执行标的为70775元。本院认为，本案申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2015)盱马民初字第01118号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年十月三十日书 记 员  侯强强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6638号
原告:朱海远，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:陈国亮，男，1988年9月2日出生，朝鲜族，农民，住天津市宝坻区。
原告朱海远与被告陈国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱海远于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱海远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李金晓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04098号
申请执行人闫思祥，农民。
被执行人仲月菊，农民。
被执行人陆俊，农民。
申请执行人闫思祥与被执行人仲月菊、陆俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢凌民初字第00375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢凌民初字第00375号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4053号
原告：林家蔚，男，1977年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告：邢佳，女，1983年7月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
上述俩原告共同委托诉讼代理人：张迪、陈文研，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
被告：福建住总有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路360号中央第五街1号楼315号。统一社会信用代码91350000705102787H。
法定代表人：刘汝冰，总经理。
委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
原告林家蔚、邢佳与被告福建住总有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告林家蔚、邢佳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现俩原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林家蔚、邢佳撤诉。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告林家蔚、邢佳共同负担。
审判员 陈 群
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄金林
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1487号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人陈国辉，男，1978年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈国辉金融借款合同纠纷一案中，依据上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第2928号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第2928号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈明霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第116号
申请人李林，男，1980年11月17日生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建XX投资管理有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月17日受理了申请人李林、雷某、福建XX投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第46号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人李林、雷某、福建XX投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月8日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人李林所借的本金10万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人李林本金10万元及利息（从2012年1月1日开始计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建XX投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建XX投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，李林即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年二月十八日
书记员 何新平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初4233号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：白琼怡，女，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：曾宪乾，男，汉族，1977年9月7日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告曾宪乾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金6098.18元，利息6973.82元、逾期还款违约金380.38元，合计欠款13452.38元（利息、违约金暂计至2017年10月24日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告在原告处开立信用卡一张，被告收到该卡后于2011年8月23日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费136元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭澎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4233号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白琼怡，女，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：曾宪乾，男，汉族，1977年9月7日生，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告曾宪乾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金6098.18元，利息6973.82元、逾期还款违约金380.38元，合计欠款13452.38元（利息、违约金暂计至2017年10月24日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告在原告处开立信用卡一张，被告收到该卡后于2011年8月23日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费136元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一七年十二月二十六日书记员  刘燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初222号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人何某，男，1992年7月20日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，无业，住广东省湛江市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人何某受雇帮老板罗恩夫（已判刑）管理位于陆川县温泉镇家家福超市旁边二楼的星空动漫城游戏机室，该游戏机室内设置具有赌博功能的打鱼、飞禽走兽游戏机。何某作为管理人员，全面负责游戏机室的管理游戏机室工作，并与老板罗某进行资金结算。2016年11月12日晚，经公安民警现场查获在游戏机室进行赌博游戏的有丘某、宗某、陈某等12人，并在现场缴获打鱼游戏机一组（8个机位）、金沙机游戏机十台、现金12400元。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明被告人何某开设赌场的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书、证人池某、丘某、林某、陈发生、宁某、陈某、阮某、覃某、宗某、温某、黎某1、黄某、张某、黎某2、吕某的证言、抓获经过归案情况说明、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及相片、收缴物品指认照片、户籍证明、同案犯罗某的供述、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知他人以营利为目的，经营具有赌博功能的游戏机，仍受雇从事管理和资金结算，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪罪名成立。被告人何某二人以上故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某负责游戏机室的管理和资金结算，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项和第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年7月13日止，罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年七月十三日
书记员 谭雪林
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1793号
原告：刘汉溪，男，1977年5月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：邱爱菊，女，1972年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号。
法定代表人:曹开云，该公司总经理。
委托代理人：陆水清，该公司员工。
原告刘汉溪与被告邱爱菊，中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉溪及其委托代理人郑平，被告邱爱菊，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告名犬损失计152,000元和冰冻费29,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月11日，被告邱爱菊驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××××路段时，碰撞到原告牵溜的德国牧羊犬(编号R0033578)，造成该牧羊犬死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告邱爱菊承担事故的主要责任，原告刘汉溪承担事故的次要责任。刘汉溪从江西犬防安保服务有限公司转让该犬，价格152,000元。2016年3月11日至2017年元月6日,原告为其犬支付了冰冻费29,500元。被告邱爱菊车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元。
被告邱爱菊辩称：其车辆参加了保险，应当由保险公司承担全部赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：一是该事故是意外,不属于交通事故，二该犬价格过高，要求重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。保险公司要求对牧羊犬价格进行评估，本院多方联系，目前国内无相关评估机构。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告邱爱菊承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。双方争议较大是该德国牧羊犬的价格。本院多方征求意见，当前德国牧羊犬价格相差较大，从2000元至20多万元都有，主要取决于犬的血统、训练表现，是否参加过比赛及比赛成绩等等，本案中的该犬有血统证明书，也经过了训练，但未获得比赛名次，故本院酌情该犬价格为8万元,冰冻费酌情1万元,合计9万元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿2000元，余款88,000元，由保险公司在第三者责任险中赔偿70%，即61,600元，合计保险公司应当赔偿63,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告刘汉溪经济损失共计63,600元；
二、驳回原告刘汉溪的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告邱爱菊负担1169元，由原告刘汉溪负担501元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年元月十七日
书记员 叶丽玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初9868号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张正超，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行诉被告张正超信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月一无
书记员 应俊杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初791号
原告：谭启辉，男，1977年9月3日出生，汉族，现住淄川区。
被告：淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会，住所地淄川区钟楼街道办事处西谭社区。
法定代表人：谭延栋，主任。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
原告谭启辉与被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告谭启辉、被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭启辉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告支付原告工资5840元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日至2014年10月7日，原告在被告处从事装载机挖掘机操作工作，被告拖欠原告工资5840元一直未付，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求判如所诉。
淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会辩称，被告的账目以淄川经济开发区记账中心的账目为准，本案原告的工资没有入账，被告不清楚原告干的活，对此不予认可。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月25日，原告为被告做公墓回填工作，劳务费为3840元，时任被告社区书记谭启正、主任谭俊杰在原告提供的收款收据上签字确认；2014年8月3日，原告为被告做锅炉房垃圾清运工作，劳务费为650元，时任被告社区书记谭启正、主任谭俊杰在原告提供的收款收据上签字确认；2014年8月4日，原告为被告做限高清理工作，劳务费为750元，时任被告社区主任谭俊杰在原告提供的收款收据上签字确认；2014年10月4日，原告为被告做农田端土弄平工作，劳务费为450元，时任被告社区支部委员的谭启岳在原告提供的收款收据上签字确认；2014年10月7日，原告为被告做大庙前垃圾清理工作，劳务费为150元，时任被告社区支部委员的谭启岳在原告提供的收款收据上签字确认。以上劳务费共计5840元，被告未支付给原告。原告提供收款收据五份及上届社区支部委员谭启岳及在社区拆迁办工作的谭延莉的证言予以证实。
本院认为，被告欠原告劳务费5840元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费5840元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告谭启辉5840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淄川区钟楼街道办事处西谭社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王光寅
审 判 员 徐修旭
人民陪审员 张国辉
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 高玲燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执509号
申请执行人徐玉山，男，1972年10月1日出生，住宁阳县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人徐玉山与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第339号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉山于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第339号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1319号
原告：上海重仁金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘开仁，总经理。
被告：上海弘真实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈新友，负责人。
原告上海重仁金属制品有限公司与被告上海弘真实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海重仁金属制品有限公司于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告上海重仁金属制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海重仁金属制品有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告上海重仁金属制品有限公司负担(已付)。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1958号
原告：亿达物业管理有限公司，所在地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
被告：杨国东。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告杨国东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取266元，由原告负担。
代理审判员 王 政
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘艳娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终407号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩雪红，女，1961年4月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人韩雪红、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月七日
书记员 马欣悦
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初986号
原告：邹卫莲，女，1971年1月13日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区香洲夏美路***号*栋*单元***房。
委托诉讼代理人：尹佳，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：吴小林，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住桃江县原牛潭河乡狮子山村鹿鸣桥村民组**号。
委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：邹秋华，男，1945年7月5日出生，汉族，住桃江县原牛潭河乡邹家河渔业队**号。
原告邹卫莲与被告吴小林、邹秋华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人尹佳、鲁志中，被告吴小林委托的诉讼代理人向放中到庭参加了诉讼，被告邹秋华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹卫莲向本院提出诉讼请求：请求确认两被告签订的《农村房屋买卖合同书》为无效合同。
事实与理由：被告邹秋华与原告系父女关系，与原告母亲罗青娥系夫妻关系。原告母亲罗青娥与被告邹秋华夫妻关系存续期间，有共同所建的位于原牛潭河乡狮子山村鹿鸣桥村民组的房屋一栋，2007年原告母亲罗青娥逝世，该房屋的50％成为原告母亲罗青娥的遗产。2011年12月，被告邹秋华在未征得其儿子邹卫军和原告同意的情况下，与被告吴小林签订了《农村房屋买卖合同书》，将其夫妻共同所有的该房屋及宅基地使用权整体出卖给被告吴小林。原告认为：在母亲罗青娥生前，自己已尽了赡养义务，依法享有对母亲遗产的继承权。被告吴小林在明知该房屋存在其他继承人且没有与其他人协商一致的情况下的买受行为应为无效行为，故诉至法院。
被告吴小林辩称：1、原告的起诉已超过法定的时效；2、邹秋华对共有房屋作出的处分决定受法律保护；3、被告吴小林用对价购买邹秋华的房屋是善意取得，善意取得人的利益受法律的保护。4、原告起诉吴小林和其父亲邹秋华请求确认他们之间的房屋买卖合同无效违反社会的公序良俗，违反诚实信用原则。
被告邹秋华辩称：一、原告所诉房屋买卖时兄妹不知情情况属实。因答辩人不懂法律，不知房屋是他与妻子的共同财产，妻子去世后妻子的部分为其遗产由他与子女共同继承。他无意间侵犯了子女的合法权益。其次当时子女在外，对他关心不够，加之答辩人再婚，怕告诉他们后找他要钱，所以不敢告诉他们。二、当时卖屋时，他不觉得是一场骗局，现在才知道确实被骗了。写房屋买卖合同时，吴小林夫妇对他很客气，喊他吃饭，还喝了酒，加之那年他手术后出现轻微老年痴呆，确有一点搞不清，他们叫他签字他就稀里糊涂的签了名字。另外，他们说村名签了字，村上也盖了公章，他当时也不清楚。同时在签合同的时候他再三讲了的，如果房屋、地基搞征收，他的要赎回，吴小林她们说要赎回可以，必须处3万元违约金，以为这一条写进了合同。三、如果他的错误行为给原告造成了损失，他愿意承担责任，如果他违约，他愿意接受违约处罚。
本院经审理认定事实如下：被告邹秋华与原告邹卫莲系父女关系，2003年，被告邹秋华同妻子罗青娥在桃花江镇狮子山村鹿鸣桥村民组修建了二层楼房一栋。2007年3月11日，罗青娥病逝。2011年12月6日，被告邹秋华与被告吴小林签订《农村房屋买卖合同书》，邹秋华将其与罗青娥共有的房屋及宅基地使用权整体转让给被告吴小林，购买价格为108880元，由被告吴小林当即付清购房款。该合同书由村委盖章确认，部分村民代表签名同意。合同签订后，被告吴小林立即支付了购房款，被告邹秋华将房屋移交付给了吴小林，但原告邹卫莲及其兄邹卫军未签名表示同意。2017年，政府因建设需要，对被告吴小林购得的房屋及国有土地使用权予以征收，并重新安置了宅基地。
另查明，邹秋华与罗青娥育有一子一女，儿子邹卫军移居美国纽约定居，女儿原告邹卫莲定居广东省珠海市。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方已欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律，行政法规的强制性规定。本案中，原告以被告吴小林明知该房屋有继承人，系该房屋的共有人侵害原告利益为由，要求确认合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告邹秋华对该共有房屋拥有66.7的份额，已超过％三分之二以上的所有权，故原告邹卫莲无权主张协议无效。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告邹卫莲要求确认合同无效的诉讼请求，依法不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹卫莲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邹卫莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年七月七日
代理书记员 曾凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的
2、以合理的价格转让
3、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决