wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初2041号原告：卢立杰，男，住抚松县。被告：抚松县万良镇万民村村民委员会，住所地：抚松县万良镇万民村。法定代表人：梁福娟，系村委会负责人。。委托代理人：郑全刚，系抚松县万良镇万民村村民监督委员会主任。委托代理人：战德祥，系抚松县万良镇万民村村民委员会委员。原告卢立杰与被告抚松县万良镇万民村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢立杰，被告抚松县万良镇万民村村民委员会委托代理人郑全刚、战德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立杰向本院提起诉讼请求如下：要求确认被告履行与原告土地承包合同过程中存在违约行为，并承担因违约给原告造成的直接经济损失2.8万元，赔偿预期可得利润5万元，合计7.8万元；并承担继续履行合同的责任。事实与理由：2017年5月5日，原告承包被告位于万良镇明水(岗东)3块地共47亩，承包期限为3年，双方就承包价格及租金支付方式、双方权利义务、违约责任等作了约定。并于同日就上述约定签订书面协议。原告依约定缴纳承包费900元后，随即投入了大量的人力和资金、物资对承包地进行了整理、耕种等农事作业。被告却在原告整理并种植完7亩药材后，单方通知并制止原告继续种植药材，随后在该处承包地上种植树苗，使原告无法按照合同约定使用该处土地。原告自承包协议签订后，共投入人工费、种子、化肥、耕地机械、钩机、拖板、承包费等共计28,000元等。因被告违约行为致使原告受到巨大损失。原告多次要求被告停止违约，继续履行协议，但被告一直拒不赔偿。庭审中，原告卢立杰放弃继续履行合同的请求。被告抚松县万良镇万民村村民委员会辩称：被答辩人在履行土地承包合同过程中首先违约。2017年5月5日，答辩人与被答辩人就位于明水(岗东)3块地共47亩地签订合同。同时，答辩人告知被答辩人必须遵守合同要求，不能破坏土地资源和林木资源，被答辩人同意。被答辩人整理土地时，未经答辩人同意，私自砍伐村集体林地的树木1.103立方米。被答辩人的盗伐行为，被村民举报后，县林业稽查大队对被答辩人的违法行为予以处罚。被答辩人的违法行为给村集体造成重大损失，直接导致合同的解除。被答辩人违反合同第六条第3款“乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途，破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，并由乙方向甲方支付赔偿金”的规定，答辩人及时解除合同合理合法。被答辩人承包位于明水(岗东)3块地共计47亩，只缴纳其中20亩3年900元承包费，其余27亩未缴纳。根据合同第四条第5款“如乙方不履行本合同规定的义务，没有当场交付承包费用，甲方有权收回土地”的规定，答辩人有权收回承包土地。被答辩人承包土地后系自主经营，其修排水沟等并未得到答辩人同意，盗伐林木修桥没有跟答辩人打过招呼，该土地不需要修水沟和修路建桥。被答辩人为自己方便修建，所产生的费用应该由其承担。被答辩人提出对承包地整理等投入的费用2.8万元，被答辩人违约在前，损失应由被答辩人承担，答辩人不予承担。并且所用的钩机、拖板等并不是耕地整理所用的设备，其工作的范围在承包地范围之外，本应由自己承担。被答辩人提出因违约给答辩人造成的预期可得利润损失5万元没有依据，仅凭个人推断，不能作为赔偿依据，答辩人不予赔偿。本院经审理查明：2017年5月5日，原告卢立杰与被告抚松县万良镇万民村村民委员会签订土地承包合同。约定由原告卢立杰承包被告抚松县万良镇万民村村民委员会位于抚松县万良镇明水(岗东)3块地共47亩，承包期限3年，自2017年5月5日起自2020年5月5日止；每亩承包费每年15元等。同时，合同第六条第3款约定“乙方不按合同约定使用土地，改变土地用途、破坏水利等基本设施或给土地造成永久性损害的，甲方有权解除合同，并由乙方向甲方支付赔偿金”。因为部分土地有积水或石头较多，被告抚松县万良镇万民村村民委员会按照20亩收取3年承包费900元，原告卢立杰当日付清。2017年5月7日左右，原告卢立杰为自己方便管理承包土地，擅自盗伐被告抚松县万良镇万民村村民委员会13株林木（不在本案诉争承包地范围内）架桥修路。被举报后，抚松县林业管理部门于2017年5月9日到承包地现场调查。2017年5月15日，被告抚松县万良镇万民村村民委员会通知原告卢立杰终止合同。2017年6月1日，被告抚松县万良镇万民村村民委员会将发包给原告卢立杰的承包地栽树还林。原告卢立杰为承包使用该土地，先后投入承包费、购买种子、人工费等。上述事实，有当事人陈述，原告卢立杰提供的承包合同书、收据、照片；被告抚松县万良镇万民村村民委员会提供的移交林木通知书等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告卢立杰与被告抚松县万良镇万民村村民委员会之间的土地承包合同合法有效，应受法律保护。原告卢立杰为方便管理承包土地，擅自盗伐被告抚松县万良镇万民村村民委员会所有的林木架桥修路，属于违法行为。但是，被告抚松县万良镇万民村村民委员会以此为由解除承包合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于合同解除的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告抚松县万良镇万民村村民委员会应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因为被告抚松县万良镇万民村村民委员会已经将承包土地还林，故该合同已无法继续履行，合同已经终止。但是，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告抚松县万良镇万民村村民委员会应当承担赔偿原告卢立杰损失的违约责任。原告卢立杰主张支付承包费900元、购买蒲公英种子支付5,400元、支付购机费用8,750元、支付旋地费用3,200元、购买农药支付1,150元、购买化肥支付2,800元、支付人工费3,600元、种植人工费1,050元，合计2,8000元。但是，原告卢立杰关于蒲公英种植时间、钩机作业时间、旋地时间的陈述前后不一致，且无其他证据佐证，故对除包费900元、购买蒲公英种子5,400元、化肥款2800元、人工费3,600元等必要支出以外的其他费用无法确认；对钩机挖排水渠酌情认定2,000元；以上合计14,700元。原告卢立杰主张可得利益为50,000元[(20亩×6,000元）－（人工费用70,000元）]，但是未提供证据予以证实。种植蒲公英的收入，本地无样本可以对比，原告卢立杰又未提供其他证据佐证，本院无法认定被告抚松县万良镇万民村村民委员会签订合同时应当预见其违约行为可能对原告卢立杰所造成的损失数额。且被告抚松县万良镇万民村村民委员会仅收取原告卢立杰承包费900元，故对原告卢立杰的可得利益50,000元的请求，不予支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告抚松县万良镇万民村村民委员会于判决生效之日起三日内赔偿原告卢立杰损失14,700元；二、驳回原告卢立杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费875元(已经减半收取)，由原告卢立杰负担710元，被告抚松县万良镇万民村村民委员会负担165元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年十月二十五日书记员  董 静
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执23-5号
申请执行人王淑青，女，1965年7月24日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人姜军文，男，1963年8月18日出生，汉族，现住莱西市。
本院于2017年6月7日作出（2017）鲁0285执23号执行裁定书，扣押了被执行人姜军文所有位于莱西市威海东路莱西市月宫商场一楼价值20万元的财产，现因案外人李代华提出异议对本院扣押的香油184瓶主张所权，并申请解除对香油184瓶的扣押并返还，经本院核查，申请执行人及被执行人对案外人异议无争议，依据最高人民法院《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对姜军文所有位于莱西市威海东路莱西市月宫商场一楼财产中184瓶香油的扣押，并返还案外人李代华。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宫良基
审判员 任永谦
审判员 仇邵华
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 栋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初351号
原告：广东磊蒙重型机械制造有限公司，住所地广东省韶关市浈江区犁市镇东莞（韶关）浈江产业转移工业园创业路66号。
法定代表人：黎林，总经理。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
被告：吴天宝，男，1953年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：卓金和，男，1967年12月22日出生，澳门特别行政区居民，内地住址福建省莆田市涵江区。
原告广东磊蒙重型机械制造有限公司诉被告吴天宝、卓金和买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。广东磊蒙重型机械制造有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东磊蒙重型机械制造有限公司与吴天宝、卓金和已经达成庭外和解协议，现广东磊蒙重型机械制造有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东磊蒙重型机械制造有限公司撤诉。
案件受理费6,730元，减半收取计3,365元，由广东磊蒙重型机械制造有限公司负担。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11126号
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行法定代表人孙建霞，系该行行长。
委托代理人冉红卫，系该行职工。
被告高某某
被告李某某原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告高某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回起诉。
案件受理费4740元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审判员 李海波
二〇一七年十一月十三日
书记员 万强强
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10134号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：黎万奎，男，汉族，1977年8月13日出生，住四川省仪陇县。
被告：夏燕，女，汉族，1981年9月6日出生，住重庆市武隆县。
本院受理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告黎万奎、夏燕金融借款合同纠纷一案，被告夏燕答辩期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为重庆市沙坪坝区，故请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院进行审理。
经审查，本案系金融借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告已于《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》通用条款第四条第10款第（2）项中明确约定：“合同履行中如产生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼以解决争议”，双方之间关于管辖的约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，上述管辖条款合法有效。现贷款人即本案原告住所地位于安徽省合肥市包河区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告夏燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆广浩
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初749号
原告暨原告韩玉梅特别授权诉讼代理人魏明雄，男，生于1978年3月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告韩玉梅，女，生于1980年7月20日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告彭勇，男，生于1974年8月3日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告魏明雄、韩玉梅与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明雄到庭参加了诉讼，被告彭勇经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭勇偿还二原告借款人民币210000元，并按月利率3%从2015年8月1日起计算利息至偿清借款止。事实及理由：二原告系夫妻关系，2015年8月1日，被告彭勇通过刘朝林介绍在二原告处借款人民币210000元，并约定借款月利率3%，当日，被告向二原告出具借条一张。2015年底，被告彭勇向原告支付利息18000元，便再未向原告支付利息和偿还本金。原告多次向被告催收借款无果。
被告彭勇未作答辩。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明，2.彭勇2015年8月1日出具的借款210000元的借条一张。本院依职权调取证据：1.巴中市恩阳区柳林镇新凤社区居委会证明1份，2.对证人调查笔录两份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。审理中，证人刘朝林证明：被告彭勇因双胜中学和兴隆卫生院的工程需要资金，叫刘朝林联系借款。刘朝林联系到魏明雄、韩玉梅夫妇（系刘朝林侄儿、侄媳妇）给彭勇借款。2015年7月30日，魏明雄与韩玉梅将210000元人民币现金送到刘朝林家中，2015年8月1日，刘朝林在恩阳区政务大厅门口彭勇的车上将210000元人民币现金交付给彭勇。彭勇当即给魏明雄、韩玉梅书立借款210000元人民币的借条一张。综上，本院认定事实如下：
2015年8月1日，原告魏明雄、韩玉梅通过证人刘朝林转交现金借给被告彭勇人民币210000元，被告彭勇于当日向原告魏明雄、韩玉梅书立借条一张“今借到魏明雄、韩玉梅夫妇现金人民币贰拾壹万元正（210000.00元）借款人彭勇（柳林镇276号）”借款后，被告彭勇向原告支付利息18000元。原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”被告彭勇在二原告处借款210000元，有被告书立的借条和证人证词予以证明。原、被告之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原、被告在借款时未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告主张偿还借款。原、被告未约定利息，依照法律规定，原告主张利息应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告彭勇在本判决生效后十日内偿还原告魏明雄、韩玉梅借款人民币210000元；
二、驳回原告魏明雄、韩玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4550元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 周毅
审判员 李军
审判员 刘波
二〇一七年九月六日
书记员 曾培
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2508号
原告：张汉卿，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯连香，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住址同上，系原告张汉卿之妻。
被告：金细华，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：金成荣，男，1986年9月1日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：王元申，女，1961年5月25日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告张汉卿与被告金细华、金成荣、王元申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张汉卿及其委托诉讼代理人柯连香到庭参加诉讼，被告金细华、金成荣、王元申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉卿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金细华、金成荣、王元申共同偿还借款本金6万元，并按月利率2%承担自2015年4月5日起至还清借款本金之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金细华与王元申系夫妻关系，被告金成荣小名“金治家”，系被告金细华与王元申之子。2013年2月7日，被告金细华因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，约定借款月利率为3%，并向原告出具了借条一份，口头约定按月支付利息。期间，被告支付了部分利息。2015年4月5日，经双方结算，被告金细华差欠2014年9月至2015年4月共计7个月的利息1万元未付，遂与“金治家”共同向原告出具了借款6万元的借条一份，约定借款月利率为3%。当时，被告金成荣以其小名“金治家”在该借条上签字。此后，上述借款本息经原告多次催讨未果，故请求判如所请。
被告金细华、金成荣、王元申未向本院提交书面答辩，亦未提交证据抗辩。
本院根据原告提交的证据依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2013年2月7日，被告金细华因做生意需要资金周转，向原告张汉卿借款5万元，约定借款月利率为3%，并向原告出具了借条一份，口头约定按月支付利息。期间，被告支付了部分利息。2015年4月5日，经双方结算，被告金细华差欠2014年9月至2015年4月共计7个月的利息1.05万元未付，遂与“金治家”重新共同向原告出具了借款6万元的借条一份，约定借款月利率为3%。后借款本息经原告多次催讨未果，故而成讼。
另查明，经向大冶市婚姻登记机关查询，未能查实被告金细华被告王元申系夫妻关系。同时，张汉卿亦未提供证据证实“金治家”系被告金成荣及金成荣与金细华系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金细华与原告张汉卿之间的借贷关系有其出具的借条为证，足以认定。庭审中，原告自认6万元借款中有1万元系依5万元本金为基数按月利率3%计算为欠付利息1万元，以相关司法解释规定，对超出月利率2%的部分不予支持，故对差欠的利息应予核减；现原告主张对自2015年4月6日起的按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告主张上述债务发生在金细华、王元申夫妻关系存续期间证据不足；同时，张汉卿亦未提供证据证实“金治家”系被告金成荣及金成荣与金细华系父子关系，故对其要求由被告金成荣、王元申共同偿还本案债务的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金细华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉卿借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数按月利率2%自2014年9月8日起计算至还清借款本金之日止），息随本请。
二、驳回原告张汉卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1300元，公告费600元，合计1900元，由被告金细华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶梦君
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0507民初925号
原告：汕头高新区银信通小额贷款有限公司，住所地汕头高新区科技中路11号102房。
法定代表人：陈福水。
委托诉讼代理人：王锐，该司职员。
被告：黄煜亮，男，汉族，1973年12月31日出生，住广东省汕头市金平区，
被告：陈明列，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省汕头市龙湖区，
原告汕头高新区银信通小额贷款有限公司诉被告黄煜亮、陈明列借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告汕头高新区银信通小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头高新区银信通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1347元，由原告汕头高新区银信通小额贷款有限公司负担。
审判员 汤锦松
二〇一七年八月二十一日
书记员 李少娜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2320号
原告:梁琴。
被告:虞进平。
原告梁琴与被告虞进平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员蒋澍云适用简易程序进行审理。原告梁琴到庭参加了诉讼，被告虞进平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告梁琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款30000元及利息1000元。事实和理由：2016年8月至11月被告分多次向原告借现金30000元。2016�11月17日被告给原告补写了欠条，答应在2016年12月1日前一次付清，至今未付。
被告虞进平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：2016年8月至11月被告分多次向原告借款，并多次归还。2016年11月17日被告给原告补写了借条，载明：“今借到梁琴人民币30000元，定于2016年12月1日前一次付清。转帐后借条作废”。但被告未按承诺履行还款义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告给原告梁琴出具借条，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定时间偿还借款，违反了合同约定，应当承担相应违约责任。原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞进平于本判决生效之日起10日内偿还原告梁琴借款本金30000元及利息(计算方法为：以尚欠本金30000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年12月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费288元，由被告虞进平负担，此款于本判决�效之起，七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一七年九月一日
书记员 黄 韵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2797号
申请执行人仲崇彦。
被执行人王明江。
被执行人青岛乾元汇通投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路59号33层1号房C。
法定代表人王明江，总经理。
申请执行人仲崇彦依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第4574号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第4574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛德臻
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第124号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（特别授权）顾某某。
上诉人陈某某因债权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民
法院（2009）绍虞某某字第2824号民事判决，向本院提出上诉
。本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了
审理。现已审理终结。
原判查明，2006年3月至10月，原告为被告在上虞市奥特
电子照明有限公司的土建工程做泥工工程，被告陆续某某原告
工资款，至工程结束时尚未全额付清，2007年双方结算时，原
告向被告出具泥工班结算单一份，载明奥特电子等泥工班王乙
（即本案原告王甲）工程款全部结清。2009年6月，被告又向
原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资款3万元，欠条落款
日期为2007年7月19日。现原告起诉要求被告支付泥工款3万元
并承担本案诉讼费。
原判认为，本案的争议焦点是2007年原告向被告出具结
算单时被告是否已付清了欠原告的泥工款。原告诉称向被告出
具结算单的同时被告向原告出具了欠款4万元的欠条，故工程
款虽已结清，但实际未付清，被告辩称结算单中“工程款全部付清”即表示款已付清，被告此后出具的欠原告工资款3万元
的欠条属虚构的债务，欠款实际不存在。原告提供的欠条，先
由被告妻子以被告名义出具，后被告又在该欠条上签名予以确
认，被告夫妻俩均系完全民事行为能力人，应当知道出具欠条
的法律后果，现被告未能提供证据证明在出具欠条时存在重大
误解或欺诈、胁迫等情形，故因出具欠条而产生的不利后果应
由被告本人承担。被告虽辩称款已全部结清，但其在款已结清
的前提下又向原告出具欠条，违背常理，被告在庭审中陈述出
具欠条的目的是为了主张优先权，债务实际为虚构，但未提供
相应证据予以证明，故不予采信。即使出具欠条的目的确实是
为了主张优先权，被告未对自己虚构债务出具欠条的行为尽审
慎注意义务，应当承担由此带来的不利后果。再者，被告提供
的结算单虽载明“工程款全部结清”，但“结清”与“付清”
非同一概念，故被告仅提供该结算单据以抗辩原告提供的欠条
，依据不足，对其辩称不予采信。综上，原告要求被告支付欠
款3万元，应予支持。依照《中华某某共和国民法通则》第一
百零八条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决：被告陈某某应支付原告王甲欠款3万元，于本判
决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本
案受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈某某负担。
上诉人陈某某不服一审判决，提出上诉称：一、被上诉
人所主张的债权根本不存在，原审认定事实不清。事实是2007年10月至今，上诉人一直苦于上虞市奥特电子照明有限公司某
设工程某同纠纷一案，一直想争取对其的债权优先权。在2009
年6月底奥特公司公布债务分配方案时，被上诉人找到上诉人
，称可以帮助其减少损失。同时提出了让上诉人出具工资欠条
，把时间写成2007年7月19日，由他去劳动局主张优先权帮上
诉人挽回一点损失，上诉人信以为真。被上诉人打印好欠条后
，来到上诉人家签字，因上诉人不在，由上诉人老婆代签。嗣
后，上诉人感到不妥，又在欠条上签上了自己的名字。二、原
审认定“结清”并非“付清”属于某解词义，上诉人与被上诉
人之间的工程款已经付清。“结清”意即“付清”有着众多的
法规适用例，“结清”的语义解释应为“付清”。综上，请求
二审法院依法撤销上虞市人民法院（2009）绍虞某某字第2824
号民事判决书；依法驳回被上诉人的一审所有诉讼请求；一审
、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王甲答辩称：上诉人欠被上诉人的3万元欠款是
真实的，有日期为2007年7月19日由上诉人签名的欠条为依据
。故一审法院对本案审理认定的事实正确，适用法律恰当，请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈某某在二审中未提供新的证据。
被上诉人王甲在二审中申请证人叶某某、夏某某出庭作
证，要求证明上诉人陈某某欠款及出具欠条的事实经过。上述
二位证人证言经上诉人陈某某质证表示对证言真实性有异议；
被上诉人王回某某证认为无异议。本院认证认为，证人叶某某
、夏某某就其所知道的事实进行作证，且可以印证上诉人陈某某欠款及向被上诉人王甲出具欠条的事实经过，故予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人王甲陈述上诉人陈某某欠款
及出具欠条过程条理清晰，符合常理。反观上诉人陈某某虽以
2007年被上诉人王甲签名的泥工班结算单用以抗辩款已付清，
但因该结算单内容均系上诉人陈某某方书写，且笔迹前后色泽
不一，落款日期也有涂改，而在上诉人陈某某补签落款日期为
2007年7月19日的欠条时也由其妻子和本人先后两次签名，在
此过程中上诉人陈某某却始终未能提供该债权债务系虚构的相
关证据，其行为有悖于常理。至于“结清”是否等同于“付清
”，对此双方当事人有两种不同的解释，本院采信不利于书写
方即上诉人陈某某的解释。综合双方举证情况及本案实际情况
，本院判定被上诉人王甲所提供的证据的证明力大于上诉人陈
某某提供证据的证明力，原判据此判决上诉人陈某某应支付欠
款并无不当，故本院对上诉人陈某某提出所涉债权债务系虚构
、欠款已全部付清的上诉主张不予支持。综上，原判决认定事
实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用550元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年二月五日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第124号
上诉人（原审被告）陈尧松。
委托代理人（特别授权）孙兴隆。
被上诉人（原审原告）王回祥。
委托代理人（特别授权）顾坤荣。
上诉人陈尧松因债权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2006年3月至10月，原告为被告在上虞市奥特电子照明有限公司的土建工程做泥工工程，被告陆续支付原告工资款，至工程结束时尚未全额付清，2007年双方结算时，原告向被告出具泥工班结算单一份，载明奥特电子等泥工班王伟祥（即本案原告王回祥）工程款全部结清。2009年6月，被告又向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资款3万元，欠条落款日期为2007年7月19日。现原告起诉要求被告支付泥工款3万元并承担本案诉讼费。
原判认为，本案的争议焦点是2007年原告向被告出具结算单时被告是否已付清了欠原告的泥工款。原告诉称向被告出具结算单的同时被告向原告出具了欠款4万元的欠条，故工程款虽已结清，但实际未付清，被告辩称结算单中“工程款全部付清”即表示款已付清，被告此后出具的欠原告工资款3万元的欠条属虚构的债务，欠款实际不存在。原告提供的欠条，先由被告妻子以被告名义出具，后被告又在该欠条上签名予以确认，被告夫妻俩均系完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，现被告未能提供证据证明在出具欠条时存在重大误解或欺诈、胁迫等情形，故因出具欠条而产生的不利后果应由被告本人承担。被告虽辩称款已全部结清，但其在款已结清的前提下又向原告出具欠条，违背常理，被告在庭审中陈述出具欠条的目的是为了主张优先权，债务实际为虚构，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。即使出具欠条的目的确实是为了主张优先权，被告未对自己虚构债务出具欠条的行为尽审慎注意义务，应当承担由此带来的不利后果。再者，被告提供的结算单虽载明“工程款全部结清”，但“结清”与“付清”非同一概念，故被告仅提供该结算单据以抗辩原告提供的欠条，依据不足，对其辩称不予采信。综上，原告要求被告支付欠款3万元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：被告陈尧松应支付原告王回祥欠款3万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈尧松负担。
上诉人陈尧松不服一审判决，提出上诉称：一、被上诉人所主张的债权根本不存在，原审认定事实不清。事实是2007年10月至今，上诉人一直苦于上虞市奥特电子照明有限公司建设工程合同纠纷一案，一直想争取对其的债权优先权。在2009年6月底奥特公司公布债务分配方案时，被上诉人找到上诉人，称可以帮助其减少损失。同时提出了让上诉人出具工资欠条，把时间写成2007年7月19日，由他去劳动局主张优先权帮上诉人挽回一点损失，上诉人信以为真。被上诉人打印好欠条后，来到上诉人家签字，因上诉人不在，由上诉人老婆代签。嗣后，上诉人感到不妥，又在欠条上签上了自己的名字。二、原审认定“结清”并非“付清”属于曲解词义，上诉人与被上诉人之间的工程款已经付清。“结清”意即“付清”有着众多的法规适用例，“结清”的语义解释应为“付清”。综上，请求二审法院依法撤销上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2824号民事判决书；依法驳回被上诉人的一审所有诉讼请求；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王回祥答辩称：上诉人欠被上诉人的3万元欠款是真实的，有日期为2007年7月19日由上诉人签名的欠条为依据。故一审法院对本案审理认定的事实正确，适用法律恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈尧松在二审中未提供新的证据。
被上诉人王回祥在二审中申请证人叶某、夏某出庭作证，要求证明上诉人陈尧松欠款及出具欠条的事实经过。上述二位证人证言经上诉人陈尧松质证表示对证言真实性有异议；被上诉人王回祥质证认为无异议。本院认证认为，证人叶某、夏某就其所知道的事实进行作证，且可以印证上诉人陈尧松欠款及向被上诉人王回祥出具欠条的事实经过，故予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人王回祥陈述上诉人陈尧松欠款及出具欠条过程条理清晰，符合常理。反观上诉人陈尧松虽以2007年被上诉人王回祥签名的泥工班结算单用以抗辩款已付清，但因该结算单内容均系上诉人陈尧松方书写，且笔迹前后色泽不一，落款日期也有涂改，而在上诉人陈尧松补签落款日期为2007年7月19日的欠条时也由其妻子和本人先后两次签名，在此过程中上诉人陈尧松却始终未能提供该债权债务系虚构的相关证据，其行为有悖于常理。至于“结清”是否等同于“付清”，对此双方当事人有两种不同的解释，本院采信不利于书写方即上诉人陈尧松的解释。综合双方举证情况及本案实际情况，本院判定被上诉人王回祥所提供的证据的证明力大于上诉人陈尧松提供证据的证明力，原判据此判决上诉人陈尧松应支付欠款并无不当，故本院对上诉人陈尧松提出所涉债权债务系虚构、欠款已全部付清的上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用550元，由上诉人陈尧松负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年二月五日
书记员 吴银萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4618号
原告：徐兴江，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘克明，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐兴举，女，1964年2月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告徐兴江与被告刘克明、徐兴举民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告徐兴江,被告刘克明到庭参加诉讼，被告徐兴举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
徐兴江提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元并支付利息。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年12月27日，被告向原告借款12万元。2017年3月10日，被告向原告借款8万元。借款到期后，被告未予清偿。
刘克明辩称，借款属实，因为买房子暂时无力偿还，请求分批、分期偿还。
徐兴举未作答辩。
徐兴江为支持自己的主张，在举证期限内提交借据二张，拟证实二被告借款事实。本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。
刘克明、徐兴举在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘克明、徐兴举系夫妻，分别于2016年12月27日、2017年3月10日向徐兴江借款12万元、8万元，未约定借款期限及利息。徐兴江催要借款后，被告未予清偿。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。刘克明、徐兴举向徐兴江借款20万元，事实清楚，证据充分，原告徐兴江诉请偿还，符合事实及法律规定，予以支持。徐兴江与刘克明、徐兴举在借据中未约定支付利息，对于徐兴江要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐兴举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘克明、徐兴举于本判决生效后十日内偿还原告徐兴江借款本金20万元；
二、驳回原告徐兴江要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告刘克明、徐兴举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高泽生
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1339号
原告：余某。
被告：陈某。
原告余某与被告陈某承揽合同纠纷一案，于2010年7月30
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员应志标独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行审理
，并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告有模具加工生意往来多年，
由被告提供模具，原告按其要求进行加工。2009年10月20日，
经双方对账结算，被告尚欠原告加工费10000元，并当场出具
了欠条一张，约定该款于2010年1月20日前支付。今付款期限
已过，虽经原告多次催讨要其支付，被告皆无理由拒不支付。
为此，请求：1、判令被告立即支付模具加工款10000元并赔偿
利息损失（利息损失从2010年1月20日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告陈某未有答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证明复印件、被告户籍证明复印件各一份，
用以证明原、被告主体适格。2、2009年10月20日由被告出具的欠条原件一份，用以证
明被告尚欠原告加工款10000元并约定2010年1月20日前归还的
事实。
本院认为，被告陈某未到庭，应视其为对原告的诉请放
弃抗辩权，本院对原告提供的证据进行审核后，认为原告的证
据符合证据的形式要件，内容合法，能佐证原告的主张，本院
对原告所提供的两份证据证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：原、被告有模具加工生
意往来多年，由被告提供模具，原告按其要求进行加工。2009
年10月20日，经双方对账结算，被告尚欠原告加工费10000元
，由被告出具了欠条一张并约定该款于2010年1月20日前支付
。到期后经原告催讨，被告未有支付。
本院认为，原告余某与被告陈某之间的承揽合同关系系
双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依
法确认有效。被告陈某尚欠原告余某模具加工款10000元的事
实有被告陈某出具的欠条予以证实。原告为被告加工模具后，
被告理应按约履行付款的义务。现被告至今未履行付款义务，
已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此所
产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同
法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告陈某支付原告余某加工款10000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2010年1月21日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决
生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一〇年九月六日
代书记员 李咪咪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初18号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈韬，男，1999年10月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人沈韬犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人沈韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日凌晨，被告人沈韬伙同张某、陈某某（均系未成年人，另案处理）等人经预谋后窜至海宁市盐官镇建设路110号郭店金明副食商店，采用撬卷闸门的方式进入店内，窃得被害人潘某店内的现金120余元，“中华”、“利某”、“玉溪”、“乌镇”、“红双喜”等品牌的香烟计130余包，“鲜香旺”真空包装熟食鸡腿20余袋，“满口香”真空包装香酥猪蹄4袋，小瓶装雪碧饮料3瓶，共计价值4700余元。窃后，物品被销售或自用，所得款被挥霍。
案发后，被告人沈韬在亲属配合下退赔了被害人潘某全部损失。
上述事实，被告人沈韬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、王某的陈述及失窃物品清单，同案人张某、陈某某的供述及证人金某、朱某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，退赔笔录及收条，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈韬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私人财物，价值4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人沈韬归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈韬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月十一日
书记员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初18号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈韬，男，1999年10月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2017年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人沈韬犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人沈韬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月30日凌晨，被告人沈韬伙同张某、陈某某（均系未成年人，另案处理）等人经预谋后窜至海宁市盐官镇建设路110号郭店金明副食商店，采用撬卷闸门的方式进入店内，窃得被害人潘某店内的现金120余元，“中华”、“利某”、“玉溪”、“乌镇”、“红双喜”等品牌的香烟计130余包，“鲜香旺”真空包装熟食鸡腿20余袋，“满口香”真空包装香酥猪蹄4袋，小瓶装雪碧饮料3瓶，共计价值4700余元。窃后，物品被销售或自用，所得款被挥霍。案发后，被告人沈韬在亲属配合下退赔了被害人潘某全部损失。上述事实，被告人沈韬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、王某的陈述及失窃物品清单，同案人张某、陈某某的供述及证人金某、朱某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，退赔笔录及收条，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈韬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民私人财物，价值4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人沈韬归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈韬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月十一日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00501号
罪犯ＸＸ，男，现年39岁，汉族，湖北省恩施人，现在襄阳监狱服刑。
2011年1月5日，十堰市中级人民法院作出（2011）十刑终字第24号刑事判决，认定ＸＸ犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2013年2月经本院减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得季度表扬4次。襄阳监狱特报请本院为罪犯ＸＸ减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，并获表扬4次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，但未积极履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初574号
原告:曲涛，男，1961年2月2日出生，住佳木斯市向阳区。
被告：高双，男，1968年2月18日出生，住佳木斯市东风区。
原告曲涛与被告高双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曲涛于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲涛的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲涛撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告曲涛负担。
审 判 员 刘丽荣
二〇一七年十一月十七日
法官助理 侯玉军
书 记 员 高 岩
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1444号
原告：孙汉儒，男，1987年4月26日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：王来，男，1961年2月19日出生，汉族，万荣县。
被告：潘金串，女，1965年3月18日出生，汉族，万荣县。
原告孙汉儒与被告王来、潘金串民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙汉儒委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告王来、潘金串经传唤未到庭，本院依据2017年5月2日立案的（2017）晋0822民初767号原告王俊强诉被告王来、潘金串民间借贷纠纷一案，被告王来确认的当事人送达地址确认书邮寄送达后退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项之规定，视为送达，缺席审理。本案现已审理完结。
孙汉儒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金163000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月14日起计至还清之日）；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王来分三次借原告款163000元。2017年5月1日借10万元、2017年5月27日借5万元、2017年7月13日借13000元。两被告系夫妻关系，应对借款承担共同连带还款责任。故提起诉讼。
王来、潘金串未提交答辩意见，也未举证。
原告孙汉儒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、借条三份。
1、2017年5月1日借条一份。证明王来借原告现金10万元，借款7月30日到期。
2、2017年5月27日借条一份。证明王来借原告现金5万元，借期一个月。
3、2017年7月13日借条一份。证明王来借原告现金13000元，借期一天。
二、证明三份。
1、万荣县房地产交易所证明。证明两被告在万荣县城宝鼎南路以东金鼎阳光家园有两幢房屋。
2、王来、潘金串户籍证明两份。证明两被告身份信息。
三、万荣县法院（2017）晋0822民初767号民事判决书、（2017）晋0822民初414号民事调解书各一份。证明两被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王来以做生意资金周转为由，三次向原告孙汉儒借款。其中2017年5月1日借款10万元，约定7月30日归还；2017年5月27日借款5万元，借期一个月；2017年7月13日借款13000元，借期1天。借款到期后，被告王来均未归还借款。
同时查明，本院（2017）晋0822民初767号民事判决书，已认定被告王来、潘金串系夫妻关系。
原告孙汉儒陈述借款时约定月利率为月息3分，但未能举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王来应遵循诚实信用原则，按约定及时向原告归还借款，现原告主张被告王来归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利率约定为月息三分，但未能提供相应证据证明，利率视为约定不明，被告王来应按年利率6%承担逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告潘金串未提供证据证明原告与被告王来约定了此借款系被告王来个人债务，两被告之间也未约定夫妻财产归各自所有，所以本院确认被告王来向原告借款系夫妻共同债务，被告潘金串与被告王来应连带清偿原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来、潘金串于本判决生效后十日内共同偿还原告孙汉儒借款163000元及利息（利率按年利率6%计，其中10万元自2017年8月1日起；5万元自2017年6月28日起；13000元自2017年7月15日起；均计自本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，诉讼保全费1337元，由被告王来、潘金串共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年十月十一日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1444号之一
申请人：孙汉儒，男，1987年4月26日出生,汉族，万荣县。
被申请人：王来，男，1961年2月19日出生，汉族，万荣县。
被申请人：潘金串，女，1965年3月18日出生，汉族，万荣县。
本院在审理申请人孙汉儒与被申请人王来、潘金串民间借贷纠纷一案中，申请人孙汉儒于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王来、潘金串所有的万荣县城宝鼎南路以东金鼎阳光家园*幢*单元***号房屋予以查封。2017年9月13日中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人孙汉儒申请的163000元财产保全提供担保。
本院认为，申请人孙汉儒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王来、潘金串所有的万荣县城宝鼎南路以东金鼎阳光家园*幢*单元***号房屋予以查封。
二、查封期限：自查封之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一七年九月十八日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1444号原告：孙汉儒，男，1987年4月26日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。被告：王来，男，1961年2月19日出生，汉族，万荣县。被告：潘金串，女，1965年3月18日出生，汉族，万荣县。原告孙汉儒与被告王来、潘金串民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙汉儒委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告王来、潘金串经传唤未到庭，本院依据2017年5月2日立案的（2017）晋0822民初767号原告王俊强诉被告王来、潘金串民间借贷纠纷一案，被告王来确认的当事人送达地址确认书邮寄送达后退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项之规定，视为送达，缺席审理。本案现已审理完结。孙汉儒向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金163000元，并支付利息（利息按月利率2%，从2017年7月14日起计至还清之日）；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告王来分三次借原告款163000元。2017年5月1日借10万元、2017年5月27日借5万元、2017年7月13日借13000元。两被告系夫妻关系，应对借款承担共同连带还款责任。故提起诉讼。王来、潘金串未提交答辩意见，也未举证。原告孙汉儒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条三份。1、2017年5月1日借条一份。证明王来借原告现金10万元，借款7月30日到期。2、2017年5月27日借条一份。证明王来借原告现金5万元，借期一个月。3、2017年7月13日借条一份。证明王来借原告现金13000元，借期一天。二、证明三份。1、万荣县房地产交易所证明。证明两被告在万荣县城宝鼎南路以东金鼎阳光家园有两幢房屋。2、王来、潘金串户籍证明两份。证明两被告身份信息。三、万荣县法院（2017）晋0822民初767号民事判决书、（2017）晋0822民初414号民事调解书各一份。证明两被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王来以做生意资金周转为由，三次向原告孙汉儒借款。其中2017年5月1日借款10万元，约定7月30日归还；2017年5月27日借款5万元，借期一个月；2017年7月13日借款13000元，借期1天。借款到期后，被告王来均未归还借款。同时查明，本院（2017）晋0822民初767号民事判决书，已认定被告王来、潘金串系夫妻关系。原告孙汉儒陈述借款时约定月利率为月息3分，但未能举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王来应遵循诚实信用原则，按约定及时向原告归还借款，现原告主张被告王来归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利率约定为月息三分，但未能提供相应证据证明，利率视为约定不明，被告王来应按年利率6%承担逾期还款之日起资金占用期间的利息。被告潘金串未提供证据证明原告与被告王来约定了此借款系被告王来个人债务，两被告之间也未约定夫妻财产归各自所有，所以本院确认被告王来向原告借款系夫妻共同债务，被告潘金串与被告王来应连带清偿原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王来、潘金串于本判决生效后十日内共同偿还原告孙汉儒借款163000元及利息（利率按年利率6%计，其中10万元自2017年8月1日起；5万元自2017年6月28日起；13000元自2017年7月15日起；均计自本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，诉讼保全费1337元，由被告王来、潘金串共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 武绍彦二〇一七年十月十一日法官助理 李康云书 记 员 王 欢
山西省万荣县人民法院公告（2017）晋0822民初1444号王来、潘金串：本院受理原告孙汉儒与被告王来、潘金串民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2017）晋0822民初1444号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达，如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山西省运城市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。二〇一七年十月二十三日联系人：武法官，电话：13466958111注：公告张贴时间二〇一七年月日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第439-1号
申请执行人烟台业达实业有限公司。被执行人烟台新东方光电设备有限公司。
本院在执行申请执行人烟台业达实业有限公司与被执行人烟台新东方光电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台业达实业有限公司于2015年3月20日向本院提交申请，要求对该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2003）开商初字第307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年三月二十六日
书记员 张以兵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2648号
原告包文成，男，1976年2月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告包文龙，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告包文成为与被告包文龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日第一次公开开庭进行了审理。原告包文成到庭，被告包文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。于2017年2月14日第二次公开开庭进行了审理。原告包文成到庭，被告包文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包文成诉称，原告于2009年5月30日在嘎索克嘎查承包林地140亩，在原告承包后，被告称原告承包的林地内有其口粮田，便抢种原告林地30亩至今，原告多年找被告，要求被告返还原告承包林地，被告不同意，经嘎查委员会调解，未能解决。故诉至法院，1、要求被告停止侵权，返还原告承包地30亩；2、赔偿原告6年损失30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告包文龙未作答辩。
经审理查明，原告包文成与被告包文龙系兄弟关系。2009年5月30日原告包文成与科左中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会签订荒地造林承包合同书，原告承包位于村西王家坟坨子（荒山）140亩，承包期限50年。科左中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会出具证明材料，该争议地中30亩由被告包文龙于2009年耕种至今，种植玉米。
原告包文成在举证期限内向法院递交五份证据：1、2016年4月19日村委会证明一份；2、2016年4月20日村委会证明一份；3、荒地造林承包合同书一份；4、林权证一份；5、申请书一份。被告包文龙在举证期限内未向法院递交证据。
原告包文成出示证据1，证明被告口粮地的情况；出示证据2，证明被告抢种该地，后经村委会调解未果的事实；出示证据3、4，证明原告从嘎索克嘎查承包该地，原告对该地有合法的承包经营权。
被告包文龙未质证。
本院审查认为，原告包文成出示证据1、2，能够证明其所要证明的事项，予以采信；证据3、4，能够证明原告承包该地，对该地具有合法承包经营权的事实，与本案具有关联性，予以采信。
法庭出示科左中旗价格认定中心文件左价认定字（2016）370号关于玉米纯收益的价格认定结论书。
原告包文成质证认为，对该鉴定结论书无异议。
被告包文龙未质证。
本院审查认为，该鉴定结论书与本案无关联，不予采信。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2009年5月30日原告与科左中旗宝龙山镇嘎索克嘎查委员会签订《荒地造林承包合同书》，承包期限至2058年12月1日，承包面积140亩。在承包期限内，原告对该土地享有合法的承包经营权。原告庭审中陈述被告包文龙于2009年一直抢种原告承包荒山东侧土地30亩，称是其口粮田并种植玉米，原告提供证据能够证明该30亩土地由被告包文龙抢种经营的事实，被告包文龙的行为构成侵权，应承担民事责任，停止侵害，返还争议土地30亩。另原告包文成主张被告包文龙赔偿2009年至2015年期间的纯收益损失68460元，因涉案土地为荒山，原告承包造林，并于2012年7月20日办理林权证，林地中不能种植农作物，故对该主张不予支持。被告包文龙经传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩，由此产生的不利后果由其负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文龙于本判决生效后停止侵害，返还原告包文成林地30亩。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，由原告包文成负担450元，被告包文龙负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张曙明
审 判 员 张世明
人民陪审员 张建星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵洪月
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4262号
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：徐良。
被执行人：戚雪华，女，1978年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：王军，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初2038号民事判决申请执行被执行人戚雪华、王军金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1028296.22元。
执行中，本院现暂未找到被执行人有可供执行的财产及线索，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人送达《终结本次执行程序的告知书》，告知其本案执行情况，本案将终结本案的本次执行程序，同时告知其可以提出异议的权利；申请人在规定的时间未向本院提出异议，也未提出听证申请。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初2038号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初982号
原告：徐某。
被告：陈某甲。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年3月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。
原告徐某诉称：原、被告于2001年1月确定恋爱关系，于××××年××月办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一儿子陈某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格、学识、生活环境、生活习惯、思想观念完全不同，导致经常吵架，现原、被告已分居达五年之久。原告认为，双方婚后没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，加之被告不履行夫妻之间相互照顾、相互忠实的义务，感情已经完全破裂，没有和好可能，再继续共同生活已没有意义，应当结束这段婚姻。2015年1月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月在天台县民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日，双方生育儿子陈某乙。2015年1月13日，原告向本院起诉离婚，本院于2015年3月16日作出（2015）台天民初字第147号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的结婚登记申请书复印件、（2015）台天民初字第147号民事判决书及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告于2015年向本院起诉离婚，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，经本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到明显改善，现原告再次向本院起诉离婚，经本院合法传唤，被告陈某甲再次无正当理由未参加诉讼，据此本院认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生儿子陈某乙的抚养问题，原告庭审时称自己在宁波生活，而孩子在天台读书，希望由被告抚养孩子。综合考虑上述情况，本院认为双方婚生儿子陈某乙由被告抚养为宜，结合本地实际生活水平、物价水平、子女的实际需要等因素，确定原告每月需支付抚养费400元，款于2016年3月30日起开始支付，于每年12月30日前付清当年抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至能独立生活时止，原告徐某需按每月人民币400元的标准支付抚养费，款于2016年3月30日起开始支付，于每年12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年三月九日
代书 记员 裴怡
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2289号
原告：李建成，居民。
委托代理人：郝传明，河北耕涛律师事务所律师。
被告：金石明，农民。
被告：刘保芬，农民。
被告：齐洁，农民。
被告：金梦露，儿童。
法定代理人：齐洁（金梦露母亲），本案被告。
原告李建成与被告金石明、刘保芬、齐洁、金梦露机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建成及委托代理人郝传明、被告金石明、齐洁到庭参加诉讼，被告刘保芬、金梦露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建成诉称，2014年10月16日1时20分许，李建成驾驶冀B×××××号车沿唐山市丰润区润泽路由南向北行驶至唐山市丰润区润泽路镇政府灯岗北侧时，与由西向东（斜穿）金立庆骑行的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，金立庆受伤经医院抢救无效于2014年10月26日死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，李建成、金立庆各自承担此事故的同等责任。此事故共给原告造成车损10370元，认证费310元，鉴定费2000元，施救费700元，超出交强险按50%主张即7690元。故起诉，要求被告赔偿原告因此事故造成的损失并承担本案诉讼费用。
原告李建成为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第757号民事判决书复印件、唐山市公安交通警察支队第九交警大队（2014-9-4】第228号道路交通事故重新认定书，李建成驾驶证复印件，冀B×××××号车行驶证复印件，证明发生交通事故的事实、责任、事故车辆基本情况；
2、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2014）第577号价格结论书、认证费票据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票，证明原告损失。
被告金石明辩称，请法院依法判决。
被告金石明未向法院提交证据。
被告刘保芬未答辩、未向法院提交证据。
被告齐洁辩称，请法院依法判决。
被告齐洁未向法院提交证据。
被告金梦露未答辩、未向法院提交证据。
对原告证据1、2，被告金石明、齐洁均无异议。
对原告证据1、2，被告金石明、齐洁无异议，上述证据能够证明本次事故的事实、责任及原告损失情况，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
金立庆是原告金石明、刘保芬儿子、齐洁丈夫、金梦露父亲。2014年10月16日1时20分许，李建成驾驶冀B×××××号车沿唐山市丰润区润泽路由南向北行驶至唐山市丰润区润泽路镇政府灯岗北侧时，与由西向东（斜穿）金立庆骑行的无牌照两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，金立庆受伤经医院抢救无效于2014年10月26日死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-4］第228号道路交通事故重新认定书认定，李建成、金立庆分别承担此事故的同等责任。2014年11月19日，原告所有的冀B×××××号车经唐山市丰润区价格认证中心认证车损为10370元，另开支认证费310元，鉴定费2000元，施救费700元。
金立庆驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，金立庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，致原告财产损失的交通事故，被告金石明、刘保芬、齐洁、金梦露作为金立庆的继承人应根据金立庆在事故中的过错程度，在金立庆遗产范围内对原告的损失承担50%赔偿责任。原告因涉案交通事故造成的损失有：车损10370元、认证费310元、鉴定费2000元、施救费700元，合计13380元。金立庆作为摩托车驾驶者及所有者，未履行为该车投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务，导致发生交通事故后原告不能从机动车交通事故责任强制保险中获得赔偿，侵害了原告的民事权益，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告金石明、刘保芬、齐洁、金梦露作为金立庆遗产继承人应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内财产项下先行赔偿原告2000元，原告超出交强险的损失11380元（13380元-2000元）由被告金石明、刘保芬、齐洁、金梦露在金立庆遗产范围内赔偿50%，即5690元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告金石明、刘保芬、齐洁、金梦露在金立庆遗产范围内赔偿原告李建成各项交通事故损失7690元，限本判决生效后十日内给付。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金石明、刘保芬、齐洁、金梦露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一五年八月十一日
书记员 冯 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2289号
原告郑志民。
被告郭瑞。
被告何建东。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
负责人：李光辉，经理。
本院在审理原告郑志民与被告郭瑞、何建东、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑志民于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑志民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑志民撤回起诉。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 丛梓晓
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张晓光
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2289号
原告赵俊英。
被告毕江。
本院在审理原告赵俊英诉被告毕江土地承包经营权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币40元由原告负担。
审判员 严冠军
二〇一五年七月二十二日
书记员 王雨玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初7711号
原告：郭霞。
委托诉讼代理人：张昕煜，如皋市下原法律服务所法律工作者，如皋市法律援助中心指派。
被告：周荣庆。
被告：冯桂香。
原告郭霞与被告周荣庆、冯桂香追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告郭霞于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周荣庆、冯桂香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭霞负担。
审 判 员 杨益非
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 施 璐
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4778号
原告：陈星隆，男，汉族，1948年9月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：陈显明，男，汉族，1969年9月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈仙梅，女，汉族，1972年3月19日出生，住址同上。
原告陈星隆与被告陈显明、陈仙梅合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈星隆撤回对被告陈显明、陈仙梅的起诉。
本案诉讼费19389元，减半收取9694.5元，由原告陈星隆负担。
审 判 员 余 星
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4778号原告：陈星隆，男，汉族，1948年9月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建金、金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。被告：陈显明，男，汉族，1969年9月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈仙梅，女，汉族，1972年3月19日出生，住址同上。原告陈星隆与被告陈显明、陈仙梅合同纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈星隆撤回对被告陈显明、陈仙梅的起诉。本案诉讼费19389元，减半收取9694.5元，由原告陈星隆负担。审 判 员  余 星二〇一七年十一月十五日法官助理  李博武代书记员  杨 阳??-1-?
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13756号
原告：趣游时代（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢5层511房间。
法定代表人：张海，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：罗毅，男，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵越，女，趣游时代（北京）科技有限公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：乔晶，女，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
委托诉讼代理人：江旋，男，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：袁燕翔，男，腾讯科技（深圳）有限公司员工。
原告趣游时代（北京）科技有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告趣游时代（北京）科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告趣游时代（北京）科技有限公司负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 张玉娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吕 佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初455号
原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：阮学平，执行董事。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区速鑫达建材店，经营场所福建省厦门市翔安区。
经营者：林兴亲。
被告：温州市龙湾天河乐平电器厂，住所地浙江省温州市龙湾区。
投资人：朱乐平。
原告慈溪市公牛电器有限公司与被告厦门市翔安区速鑫达建材店、温州市龙湾天河乐平电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告慈溪市公牛电器有限公司申请撤回对被告厦门市翔安区速鑫达建材店、温州市龙湾天河乐平电器厂的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市公牛电器有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告慈溪市公牛电器有限公司负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶斯斯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第381号
罪犯杨子毫，男，1965年9月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2011年12月20日作出（2011）汕城法刑初第144号刑事判决，以被告人杨子毫犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月23日作出（2012）汕尾中法刑二终字第9号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨子毫在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨子毫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨子毫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨子毫予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初411号
原告张强，男，出生于1986年7月1日，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
被告孔祥振，男，现年约47岁，汉族，沙雅县农民，住沙雅县。
本院在审理原告张强诉被告孔祥振承揽合同纠纷一案中，原告张强于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案受理费1162.5元，减半收取581.25元，诉讼保全费576.52元，共计1157.77元，由原告张强负担。
审判员 于江涛
二〇一六年二月五日
书记员 周明海
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1040号
原告王小芳，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东、赵杨，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人罗浩、尹强，四川思诚律师事务所律师。
原告王小芳诉被告四川中科盈文化旅游开发有限公司(以下简称中科盈公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托代理人谢小东、赵杨、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司的委托代理人罗浩、尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，2012年11月25日，原告王小芳与被告中科盈公司签订《商品房买卖合同》，约定原告王小芳购买被告中科盈公司位于金堂县*商业用房一套，总价款437612元，原告王小芳于2012年11月25日支付了购房款227612元，被告中科盈公司未按约履行交房义务。原告王小芳请求判令被告中科盈公司继续履行《商品房买卖合同》，按照合同第十二条规定支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告中科盈公司辩称，同意继续履行《商品房买卖合同》，合同第十二条约定的违约金属实，被告未按合同约定履行交房义务确系违约，但被告目前尚无支付能力，且合同约定的违约金过高，具体由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月25日，原告王小芳与被告中科盈公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同中有如下约定：一、买受人：王小芳；出卖人：中科盈公司；二、买受人购买出卖人位于金堂县*（测绘建筑面积共38.44平方米）的商业用房一套，总价款437612元；三、交房时间：出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；三、逾期交房责任：逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。原告王小芳于2012年11月25日向被告中科盈公司支付了房屋购房款227612元。但被告中科盈公司至今未向原告王小芳交付上述房屋。
上述事实，有双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、购房收据，以及当事人的一致陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告王小芳与被告中科盈公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告王小芳按照合同约定履行了付款义务，但被告中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交房之日起30日内向买受人支付违约金。”本院认为，当事人对逾期交房之违约责任的约定系双方真实意思表示，故原告王小芳要求被告中科盈公司继续履行合同、支付逾期交房次日至起诉之日止的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告王小芳与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月25日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王小芳支付2013年12月1日至2016年3月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款227612元为基数，按日万分之三的标准计算）；
三、驳回原告王小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 汪霓雯
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1202民初822号
原告：黄克成，男，1980年5月11日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被告：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房37栋3单元302室，统一社会信用代码91652200595934856E。
法定代表人：金辉，经理，
委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告黄克成与被告哈密春天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告黄克成于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄克成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄克成撤诉。
案件受理费997元，减半收取498元，由原告黄克成负担。
审判员 侯保生
二〇一七年八月十五日
书记员 李文静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1627号
上诉人（原审被告）：韩某嘉，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢旺盛、黄权,均系广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某娥，女。
委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。
上诉人韩某嘉因与被上诉人周某娥赡养费纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩某嘉上诉请求:依法改判上诉人每月支付赡养费1000元给被上诉人，直至上诉人返回香港时止。
事实和理由：一审判决上诉人每月支付赡养费2000元给被上诉人超出上诉人的经济承受能力，与上诉人实际收入不相吻合。一、上诉人现在凯都酒楼餐饮部工作，并不是该酒楼的股东，只是获取工资收入，经济来源单一，且收入与当地工资水平相当。赡养费按工资收入的20%标准计算，上诉人的工资月收入应在10000元以上才能满足一审法院所认定的数目。现上诉人的收入在此标准以下。二、上诉人属二婚，己生育有五个子女，与无业的现配偶生育有两个子女，�子刚入读小学，最小的女儿尚未入学。与前妻生育的未成年孩子也仍需上诉人抚养。同时现上诉人仍需偿还银行的住房按揭贷款。上诉人的支付能力有限，但一审法院对此未作审查，未能充分了解上诉人的经济支付能力。三、被上诉人属香港永久性居民，其在香港享有相对稳定的社会福利保障，并非完全无经济保障。同时，其已与香港当地居民再婚，其丈夫每月均定期向被上诉人支付生活费用（是否为被上诉人其作为香港居民的社会福利保障待确认）。但一审法院对此未作审查，轻率作出了被上诉人完全无经济来源的认定。四、一审查明被上诉人涉及其他民事纠纷限制离境的事实缺乏证据支持，最起码本案中原告未提供过任何的证据证实该事实。上诉人愿意配合被上诉人办理返港的相关手续，并支付相应的赡养费给被上诉人直至其返回香港。五、按茂名市城镇人口的年人均消费性支出标准，结合上诉人的实际收入及支出，一审认定的赡养费数额超出茂名地区的平均标准，已超出上诉人的承受能力，恳请予以修正。
周某娥辩称：一、上诉人已经三年没有支付过赡养费，我丈夫现在已经没有工作，只领取政府的生活津贴。二、我已经65岁，年老体弱，没有收入，没有任何社会保障，现在的房租很高，由于我是香港人，在茂名无法购买社保，在茂名没有固定工作，之前打散工的时候也受人欺负，生活非常困难，我的回乡证被中院执行庭扣押，无法离境。
周某娥向一审法院起诉请求：1、判令原告跟被告一起居住；2、判令被告每月支付2000元赡养费给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告周某娥与前夫韩某臻于1971年2月19日生育一子，取名韩某嘉（即被告），后原告与前夫韩某臻经法院办理调解离婚手续。现原告认为其年事已高，没有足够的经济来源，需要照顾，因而起诉成讼。另查明，原告周某娥于1993年3月取得香港永久性居民身份证。由于目前其涉及其他民事纠纷被限制离境，无法返港。其目前也未享受国内的城镇居民社会养老保险待遇。
一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养、孝顺父母是我国的传统美德，也是法律规定的义务。被告韩某嘉是原告周某娥的独生儿子，应当对原告尽赡养义务，现原告称其今年已65岁，年老体弱，无收入，无任何社会保障，要求被告支付赡养费的请求，符合法律法规的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告每个月支付2000元赡养费的请求，考虑到原告目前无法返港既无法享受香港居民的养老福利又无法办理国内的城镇居民社会养老保险待遇的实际，同时根据本地的消费水平、原告的生活所需及被告的收入情况，故本院认为其请求理由正当合理，亦予以支持。至于原告在诉讼中要求与被告共同居住的问题，虽然被告作为原告的儿子确有对原告进行精神抚慰的义务，但该义务的履行并不当然包括与原告共同居住，故原告该请求于法无据，故本院不予支持。
需要重点强调的是，本案系赡养纠纷案件，双方当事人均应从家庭和睦的角度出发处理生活中出现的矛盾。作为父母，应体谅子女的困难，加强沟通和理解；作为子女，除应从物质角度出发保障老人的日常生活外，亦应从精神角度出发尽到做子女应尽的义务，确保老人安度晚年。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款�第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款的规定，判决如下：一、被告韩某嘉应于本判决生效次月起每个月支付给原告周某娥赡养费2000元，该费用应于每月5日前一次性付清；二、驳回原告周某娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩某嘉负担。该款项由被告韩某嘉在履行本判决义务时一并迳付原告周某娥，本院不作另行退收。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
二审另查明:一审庭审中,上诉人韩某嘉承认其在酒楼做点心师傅,每月净收入7000多元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻�》第二十一条第一款规定了“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款规定了“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，被上诉人周某娥虽是香港居民，但确因客观原因不能享受香港居民的福利待遇以及本市居民的养老保险；而且被上诉人已65岁，其劳动能力有限，无法获得固定的经济收入。故被上诉人属于生活困难，上诉人韩某嘉作为被上诉人的唯一子女，依法应赡养被上诉人。按照上诉人的收入水平和当地的生活水平，上诉人每月支付2000元的赡养费并未过高，故上诉人有能力也应当承担此法定的赡养父母的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩某嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 龙光新
审判员 许 彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 钟 娟
汤智磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11836号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告陈吴坤，男，1986年12月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈吴坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈吴坤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33087.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33087.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11678号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,699.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,699.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初349号
原告金栋天，男，1996年7月14日生，汉族，职业学生，现住大庆市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律服务援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金栋天委托代理人杨振坤与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金栋天诉称，2011年8月16日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将面积为15.91平方米，商铺号为3A049商铺委托被告出租并经营管理，期限自2011年8月16日至2016年8月16日止，年收益金按房屋总价款189,349.00元的8%计算，每年支付一次。被告给付原告收益金截止至2014年2月16日，被告尚欠原告收益金37,869.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，并返还原告3A049号商铺，给付收益金37,869.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，双方的合同签到2016年8月16日，并未到期，并且双方在第5条第1小条明确约定在本合同有效期内，甲方不得变更本合同。被告确实拖欠部分收益金，但收益金需进一步核实。
原告金栋天为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年8月16日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3A049，建筑面积15.91平方米，房屋总价款为189,349.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年8月16日至2016年8月16日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%为收益金，平均分摊至每一年，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月24日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为15.66平方米商铺的所有权证（房屋号：170210103-46）。证明原告依法取得该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但不能证明原告的主张，原告不能据此申请解除合同，拖欠的具体数额需进行核对；对房屋所有权证（复印件）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告金栋天提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年8月16日，原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼3A049，建筑面积为15.91平方米，房屋总价款为189,349.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年8月16日至2016年8月16日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金，每年支付一次。该合同签订后，被告向原告支付至2014年2月16日前的收益金37,869.80元。原告于2015年8月24日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-46，建筑面积为15.66平方米）。余欠收益金至今未给付。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，给付收益金37,869.80元，并承担案件受理费。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但以合同履行期限尚未到期，合同条款中也未约定拖欠收益金，原告无权解除合同为由，不同意解除合同，返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》应否解除；二、原告金栋天要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金的请求是否有理。
本院认为，原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告金栋天将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付收益金的请求有理，本院予以支持，但应计算至判决时止。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告金栋天坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为15.66平方米，房屋编号分别为170210103-46的商铺。
三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告金栋天收益金32,827.00元（189,349.00元×8%×26个月）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4,708.00元，由原告金栋天负担75.00元，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担4,633.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初349号
原告金栋天，男，1996年7月14日生，汉族，职业学生，现住大庆市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律服务援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金栋天委托代理人杨振坤与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金栋天诉称，2011年8月16日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将面积为15.91平方米，商铺号为3A049商铺委托被告出租并经营管理，期限自2011年8月16日至2016年8月16日止，年收益金按房屋总价款189，349.00元的8%计算，每年支付一次。被告给付原告收益金截止至2014年2月16日，被告尚欠原告收益金37，869.00元，经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求解除与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，并返还原告3A049号商铺，给付收益金37，869.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，双方的合同签到2016年8月16日，并未到期，并且双方在第5条第1小条明确约定在本合同有效期内，甲方不得变更本合同。被告确实拖欠部分收益金，但收益金需进一步核实。
原告金栋天为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2011年8月16日，原、被告约定原告将位于绥化南方大厦三楼商铺号为3A049，建筑面积15.91平方米，房屋总价款为189，349.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年8月16日至2016年8月16日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%为收益金，平均分摊至每一年，而签订的管理合同。证明原、被告间合同关系成立。
证据2、房屋所有权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月24日，原告经绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为15.66平方米商铺的所有权证（房屋号：170210103-46）。证明原告依法取得该商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但不能证明原告的主张，原告不能据此申请解除合同，拖欠的具体数额需进行核对；对房屋所有权证（复印件）的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告金栋天提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，被告对此亦无异议，故本院依法予以确认；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2011年8月16日，原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦三楼3A049，建筑面积为15.91平方米，房屋总价款为189，349.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2011年8月16日至2016年8月16日，为期5年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金，每年支付一次。该合同签订后，被告向原告支付至2014年2月16日前的收益金37，869.80元。原告于2015年8月24日经绥化市房产管理处办理了商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210103-46，建筑面积为15.66平方米）。余欠收益金至今未给付。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，给付收益金37，869.80元，并承担案件受理费。审理中，被告对与原告签订合同及拖欠原告部分收益金的事实均无异议，但以合同履行期限尚未到期，合同条款中也未约定拖欠收益金，原告无权解除合同为由，不同意解除合同，返还商铺。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》应否解除；二、原告金栋天要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金的请求是否有理。
本院认为，原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告金栋天将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，被告经原告多次催要收益金，被告逾期无故拒不支付，故原告要求与被告解除合同，并要求被告返还商铺符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付收益金的请求有理，本院予以支持，但应计算至判决时止。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告金栋天与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告金栋天坐落于绥化市中兴东大街时代广场，建筑面积为15.66平方米，房屋编号分别为170210103-46的商铺。
三、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告金栋天收益金32，827.00元（189，349.00元×8%×26个月）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费4，708.00元，由原告金栋天负担75.00元，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担4，633.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2292号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
法定代表人：高升亮，行长。
委托代理人：曹文云、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：孙鸿刚，男，1973年12月11日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人孙鸿刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范娅磊