wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1989号
原告：程依惠，女，1954年3月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：俞爱芳，女，l967年2月22日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：周继华，男，1963年4月28日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：周遵露，男，1987年6月10日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告程依惠与被告俞爱芳、周继华、周遵露民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告程依惠及其委托诉讼代理人郭华代与俞爱芳到庭参加诉讼；被告周继华、周遵露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出诉讼保全申请，经审查，本院裁定查封三被告名下价值52万元的财产。本案现已审理终结。
原告程依惠诉称：被告俞爱芳和原告系朋友关系。被告俞爱芳与被告周继华系夫妻关系。被告周遵露是被告俞爱芳、周继华之子。2010年10月13日，三被告因经商缺乏资金周转，由被告俞爱芳、周遵露经手向原告借款23万元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告俞爱芳、周遵露出具一张借条交给原告,但因为不是在原告面前书写，故原告让被告俞爱芳、周遵露重新出具一份借条，并当面签署了姓名。上述借款是被告周继华、俞爱芳在婚姻关系存续期间的共同债务，根据我国《婚姻法》规定，被告周继华对上述该借款有共同偿还的责任。2016年年底，原告急需用钱，多次向三被告催讨借款，被告俞爱芳于2017年1月26日通过银行转账支付给原告利息l万元，借款本金及其余利息三被告借故拖欠至今未还。请求依法判决被告俞爱芳、周继华、周遵露共同偿还原告借款本金23万元及利息，利息按月利率1.5％从201O年10月13日起计算至三被告还清之日止（应扣除已付利息人民币1万元）；本案诉讼费由三被告负担。
被告俞爱芳辩称：答辩人确实向原告借款23万元，但向原告出具了两张金额都是23万元且落款时间都一样的借条。答辩人在借款后分几次共计还款5万元，还款时均在借条背面进行了备注。
被告周继华、周遵露未作答辩，也未举证、质证。
因被告周继华、周遵露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，且被告俞爱芳对原告所述借款事实无异议，本院经对原告的身份证,被告俞爱芳、周遵露出具的借条,三被告的户籍证明，被告俞爱芳、周继华的婚姻登记档案及原告和被告俞爱芳的庭审陈述进行审查，经审理查明，原告所述的借款事实属实，
本院认为，原告主张被告俞爱芳、周遵露出具借条向其借款23万元，有被告俞爱芳、周遵露出具给原告的借条为凭，且被告俞爱芳对上述借款事实予以认可，故上述借贷关系事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告俞爱芳、周遵露应偿还上述借款本息。原告要求借款利息按约定的月利率1.5%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告俞爱芳主张其偿还的5万元均在借条的背面进行备注，但原告提交的两份借条的背面均未见备注内容，故本院对被告俞爱芳的上述主张不予支持，但原告自认的1万元还款可用于抵扣诉争借款利息。被告俞爱芳在与被告周继华夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻(?file:?/??/??/?D:\\\\\\\e盘的东西\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\文档\\\\\\\法规\\\\\\\婚姻\\\\\\\婚姻法解释2.htm”\\\l”m_font_1#m_font_1?)法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告周继华应与被告俞爱芳共同承担上述借款的清偿责任。被告周继华、周遵露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告俞爱芳、周继华、周遵露于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告程依惠借款本金人民币23万元及其利息，利息按月利率1.5%自2010年10月13日起计至款目清偿之日止（扣除已经支付的借款利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
本案受理费人民币8585元，诉讼保全费3120元，均由被告俞爱芳、周继华、周遵露共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑季胜
二〇一七年五月十九日
书记员 林 欣
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初1989号原告：程依惠，女，1954年3月7日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。被告：俞爱芳，女，l967年2月22日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：周继华，男，1963年4月28日出生，汉族，住址福建省福清市。被告：周遵露，男，1987年6月10日出生，汉族，住址福建省福清市。原告程依惠与被告俞爱芳、周继华、周遵露民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告程依惠及其委托诉讼代理人郭华代与俞爱芳到庭参加诉讼；被告周继华、周遵露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提出诉讼保全申请，经审查，本院裁定查封三被告名下价值52万元的财产。本案现已审理终结。原告程依惠诉称：被告俞爱芳和原告系朋友关系。被告俞爱芳与被告周继华系夫妻关系。被告周遵露是被告俞爱芳、周继华之子。2010年10月13日，三被告因经商缺乏资金周转，由被告俞爱芳、周遵露经手向原告借款23万元，约定利息按月利率1.5%计算，由被告俞爱芳、周遵露出具一张借条交给原告,但因为不是在原告面前书写，故原告让被告俞爱芳、周遵露重新出具一份借条，并当面签署了姓名。上述借款是被告周继华、俞爱芳在婚姻关系存续期间的共同债务，根据我国《婚姻法》规定，被告周继华对上述该借款有共同偿还的责任。2016年年底，原告急需用钱，多次向三被告催讨借款，被告俞爱芳于2017年1月26日通过银行转账支付给原告利息l万元，借款本金及其余利息三被告借故拖欠至今未还。请求依法判决被告俞爱芳、周继华、周遵露共同偿还原告借款本金23万元及利息，利息按月利率1.5％从201O年10月13日起计算至三被告还清之日止（应扣除已付利息人民币1万元）；本案诉讼费由三被告负担。被告俞爱芳辩称：答辩人确实向原告借款23万元，但向原告出具了两张金额都是23万元且落款时间都一样的借条。答辩人在借款后分几次共计还款5万元，还款时均在借条背面进行了备注。被告周继华、周遵露未作答辩，也未举证、质证。因被告周继华、周遵露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，且被告俞爱芳对原告所述借款事实无异议，本院经对原告的身份证,被告俞爱芳、周遵露出具的借条,三被告的户籍证明，被告俞爱芳、周继华的婚姻登记档案及原告和被告俞爱芳的庭审陈述进行审查，经审理查明，原告所述的借款事实属实，本院认为，原告主张被告俞爱芳、周遵露出具借条向其借款23万元，有被告俞爱芳、周遵露出具给原告的借条为凭，且被告俞爱芳对上述借款事实予以认可，故上述借贷关系事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告俞爱芳、周遵露应偿还上述借款本息。原告要求借款利息按约定的月利率1.5%计算，未违反双方当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告俞爱芳主张其偿还的5万元均在借条的背面进行备注，但原告提交的两份借条的背面均未见备注内容，故本院对被告俞爱芳的上述主张不予支持，但原告自认的1万元还款可用于抵扣诉争借款利息。被告俞爱芳在与被告周继华夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告周继华应与被告俞爱芳共同承担上述借款的清偿责任。被告周继华、周遵露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告俞爱芳、周继华、周遵露于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告程依惠借款本金人民币23万元及其利息，利息按月利率1.5%自2010年10月13日起计至款目清偿之日止（扣除已经支付的借款利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。本案受理费人民币8585元，诉讼保全费3120元，均由被告俞爱芳、周继华、周遵露共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑季胜二〇一七年五月十九日书记员  林 欣
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1959号
原告冯经伟，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
被告景胜利，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市香天下餐饮有限公司，住所地：登封市书院河路北段西侧。
法定代表人景胜利，任该公司经理。
原告冯经伟诉被告景胜利、登封市香天下餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯经伟的委托代理人梁红杰到庭参加诉讼，被告景胜利、登封市香天下餐饮有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯经伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景胜利偿还原告借款本金200000元及利息；2、依法判令被告登封市香天下餐饮有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告景胜利于2014年1月6日向原告借款200000元，利息为月息2分，用期为一年，被告登封市香天下餐饮有限公司为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告均未偿还，故原告诉至法院。
二被告未到庭，也未提交答辩状。
原告冯经伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）借据一份，证明被告景胜利于2014年1月6日向原告借款200000元，月息2分，被告登封市香天下餐饮有限公司提供担保的事实；（二）工商档案一份，证明被告登封市香天下餐饮有限公司为适格的被告。
二被告均未质证，也未向法庭提交证据。
结合原告的举证意见，本院认证情况如下，对原告提交的两组证据，因与本案存在关联性，且能够证明其证明目的，故本院均予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告景胜利于2014年1月6日向原告冯经伟借款200000元，并出具借据一份，双方约定月息2分，借款期限为1年，被告登封市香天下餐饮有限公司作为担保人在该借据中盖章。借款到期后，经原告讨要未果，双方就此发生纠纷，遂原告诉至本院，提出本案诉求。
本院认为，债务应当清偿。原告冯经伟要求被告景胜利偿还借款200000元，有借据为证，被告景胜利应当予以偿还，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告以月息2分支付利息的诉讼请求，因该利息未超出年利率24%的法律规定，故本院予以支持；关于原告要求被告登封市香天下餐饮有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，被告香天下餐饮有限公司以担保人的身份在该借据中盖章，其行为应当视为担保行为，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告景胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯经伟人民币200000元及利息（自2014年1月6日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告登封市香天下餐饮有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，由被告景胜利、登封市香天下餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 王盼辉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1756号
原告：苏常杰，男，汉族，1967年5月25日生，住所地：江苏省赣榆县，
委托代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师。
委托代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。
被告：武汉海澜翔船务有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区金源世界中心*座*层*室。
法定代表人：罗敏杰。
原告苏常杰因与被告武汉海澜翔船务有限公司（以下简称海澜翔公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，指定审判员李岩适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏常杰委托代理人徐三海到庭参加了诉讼，被告海澜翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏常杰诉称：2012年7月14日至2012年9月14日，其在被告海澜翔公司的“润武6”轮上担任轮机长。被告海澜翔公司出具欠条，确认拖欠原告苏常杰2012年8月和2012年9月14日止的工资合计人民币（以下均为人民币）3万元，计划于2014年1月10日前一次性付清，但直至2015年春节前被告海澜翔公司分多次共偿还2万元，至今尚欠1万元未支付。原告苏常杰请求判令：被告海澜翔公司立即支付所欠工资1万元，并承担本案诉讼费用。
被告海澜翔公司未答辩。
原告苏常杰在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、船员服务簿。证明原告苏常杰于2012年7月至2012年9月14日期间在“润武6”轮上工作担任轮机长。
2、被告海澜翔公司开具的欠条。证明其欠原告苏常杰3万元工资，尚欠1万元至今未支付。
被告海澜翔公司未发表质证意见。
本院认证意见：原告苏常杰提交的证据均为原件，本院予以采信。
被告海澜翔公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：
原告苏常杰于2012年7月4日至同年9月14日在“润武6”轮担任轮机长。因欠付原告苏常杰工资，被告海澜翔公司向其出具欠条：“今有武汉海澜翔公司欠轮机长苏常杰2012年8月和9月14日工资，合计叁万元整，计划于2014年1月10日前一次性还清。若本公司违约，则愿意承担一切违约责任。”此后，被告海澜翔公司向原告苏常杰支付了2万元工资，尚欠1万元工资未予支付。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。根据被告海澜翔公司出具的欠条，证明其认可欠原告苏常杰工资的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告海澜翔公司共欠原告苏常杰工资3万元，已支付2万元，尚欠1万元，依前述规定，本院对原告苏常杰要求被告海澜翔公司支付所欠1万元工资的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉海澜翔船务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告苏常杰支付工资1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由被告武汉海澜翔船务有限公司负担，其负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告苏常杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一六年十二月二日
书记员 司彬
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青财保6号
申请人：青海宏信混凝土有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：王伟东，董事长。
委托代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。
被申请人：西宁汇升工贸有限责任公司，住所地青海省西宁市。
负责人：崔文辉，董事长。
被申请人：浙江海天建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：崔文辉，经理。
被申请人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
申请人青海宏信混凝土有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人的银行存款人民币4250万元予以冻结、查封。担保人青海泰阳融资担保有限公司以青泰保诉字（2017）第022号财产保全担保书对青海宏信混凝土有限公司申请的保全标的额4250万元提供担保。
本院经审查认为，申请人认为因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西宁汇升工贸有限公司在青海银行账户中资金。
二、冻结被申请人海天建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户中资金。
对上述资金的冻结总额为4250万元，期限执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条第一款规定。
案件申请费5000元，由青海宏信混凝土有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 马小燕
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初674号
原告颜跃华，男，1975年2月17日出生汉族，永春县人，住德化县。
被告李成镇，男，1976年4月22日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告郭梅卿，女，1975年5月4日出生汉族，德化县人，住德化县。
原告颜跃华与被告李成镇、郭梅卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜跃华到庭参加诉讼，被告李成镇、郭梅卿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜跃华诉称，2014年4月6日，被告李成镇向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告李成镇与被告郭梅卿系夫妻关系，上述借款发生于被告李成镇与被告郭梅卿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李成镇与被告郭梅卿应共同偿还借款。现要求被告李成镇、郭梅卿偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李成镇、郭梅卿未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年4月6日，被告李成镇以经商需要资金向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。由被告李成镇出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人李成镇家庭住址盖德镇盖德村5号因生意需要资金，向颜跃华借来人民币贰万元整（小写：20000.00），约定月按2%支付”等内容。借款后，被告李成镇未能偿还。另查明，1978年9月16日，被告李成镇与被告郭梅卿办理结婚登记。
上述事实，有原告颜跃华在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院调取的结婚登记申请书一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告李成镇向原告颜跃华借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，被告李成镇应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，现原告要求被告支付自起诉日即2016年3月11日起至还款日止的利息，本院予以支持。原告主张上述借款系被告郭梅卿与被告李成镇夫妻共同债务，对此被告李成镇、郭梅卿均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告李成镇的个人债务，故被告郭梅卿对被告李成镇在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告李成镇、郭梅卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成镇、郭梅卿应在本判决生效后十五日内偿还原告颜跃华借款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2016年3月11日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告李成镇、郭梅卿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 苏挺颖
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初674号原告颜跃华，男，1975年2月17日出生汉族，永春县人，住德化县。被告李成镇，男，1976年4月22日出生汉族，德化县人，住德化县。被告郭梅卿，女，1975年5月4日出生汉族，德化县人，住德化县。原告颜跃华与被告李成镇、郭梅卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜跃华到庭参加诉讼，被告李成镇、郭梅卿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜跃华诉称，2014年4月6日，被告李成镇向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算。被告李成镇与被告郭梅卿系夫妻关系，上述借款发生于被告李成镇与被告郭梅卿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李成镇与被告郭梅卿应共同偿还借款。现要求被告李成镇、郭梅卿偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告李成镇、郭梅卿未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年4月6日，被告李成镇以经商需要资金向原告借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。由被告李成镇出具借条一份交给原告收执。借条载明：“借款人李成镇家庭住址盖德镇盖德村5号因生意需要资金，向颜跃华借来人民币贰万元整（小写：20000.00），约定月按2%支付”等内容。借款后，被告李成镇未能偿还。另查明，1978年9月16日，被告李成镇与被告郭梅卿办理结婚登记。上述事实，有原告颜跃华在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院调取的结婚登记申请书一份为据，上述证据能够互相印证，本院予以确认。本院认为，被告李成镇向原告颜跃华借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，被告李成镇应当偿还。双方约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，现原告要求被告支付自起诉日即2016年3月11日起至还款日止的利息，本院予以支持。原告主张上述借款系被告郭梅卿与被告李成镇夫妻共同债务，对此被告李成镇、郭梅卿均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告李成镇的个人债务，故被告郭梅卿对被告李成镇在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告李成镇、郭梅卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成镇、郭梅卿应在本判决生效后十五日内偿还原告颜跃华借款人民币20000元及利息（利息计算方式：自2016年3月11日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告李成镇、郭梅卿负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员  苏挺颖人民陪审员  陈丽蓉人民陪审员  徐婉嬿二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄燕萍速 录 员  李青萃附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审552号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林宝珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区好香珍珍小吃店经营者。
申请执行人于2016年12月22日作出厦思城执罚〔2016〕0417号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区顶澳仔3号之三经营厦门市思明区好香珍珍小吃店（店招牌：珍珍烧烤）。该地点属距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以8000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年12月30日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年7月18日作出厦思城执催字〔2017〕0291号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月22日作出的厦思城执罚〔2016〕0417号行政处罚决定书；
二、被执行人林宝珍应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林宝珍承担；
三、被执行人林宝珍应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款8000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人林宝珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年八月十九日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审552号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林宝珍，女，1978年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区好香珍珍小吃店经营者。申请执行人于2016年12月22日作出厦思城执罚〔2016〕0417号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区顶澳仔3号之三经营厦门市思明区好香珍珍小吃店（店招牌：珍珍烧烤）。该地点属距离住宅楼十米以内的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以8000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年12月30日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年7月18日作出厦思城执催字〔2017〕0291号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年12月22日作出的厦思城执罚〔2016〕0417号行政处罚决定书；二、被执行人林宝珍应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林宝珍承担；三、被执行人林宝珍应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款8000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人林宝珍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年八月十九日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民申32号
再审申请人（原审被告）：糜勇，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
被申请人（原审原告）：王亚光，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
原审被告：江苏省建筑工程集团有限公司，组织机构代码13475076-3，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中路180号。
法定代表人：陈正华。
原审第三人：陈晓阳，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
再审申请人糜勇因与被申请人王亚光等债务转让合同纠纷一案，不服本院（2014）鼓商初字第81号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
糜勇申请再审称，请求对原审案件进行再审。理由：1、原审判决认定事实不清。王亚光先后十八次累计出借给陈晓阳605万元与申请人无关。申请人现有与陈晓阳对账记录，可证明2009年8月30日起至2011年8月18日止双方的借款及还款记录，双方之间无大额借款。双方之间合作经营滨海的银行承兑汇票和高利贷业务，系合作关系。2、原审中经鉴定机构的鉴定和原审判决认可的《情况说明》，此四笔借款与申请人无关，因何判决由申请人归还。3、申请人不懂法律，不知道行使撤销权，故超过了一年除斥期。但申请人为受骗已成事实，不应该公开成为法律允许的受害者。4、如果债务转移成立，陈晓阳的债权人未在2012年元月6日当日到场与申请人办理手续，而由陈晓阳带回相关手续。《情况说明》亦证明借款与申请人无关，不应构成债务转移。
再审申请人糜勇提供其《存款账户明细查询》明细复印件、《手工日记账》复印件、《陈晓阳转给糜勇资金明细表》，以证明自己的主张。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。再审申请人糜勇在申请再审期间所提供的证据，只能证明与被申请人王亚光之间不存在大额债权债务关系，而原审案件审理的是债务转让合同法律关系，该证据与原审案件事实的认定缺乏关联性，不能作为推翻原审案件事实的新证据。
原审判决认定糜勇于2012年5、6月份应陈晓阳的要求，出具字数少的《情况说明》之前，就明知受到欺诈，但在法定一年除斥期内未行使撤销权的事实，目前申请人没有提供证据予以推翻，故原审判决根据陈晓阳出具两份《情况说明》的内容，以及糜勇出具借条的目的系将陈晓阳的债务“表面上转移分摊给糜勇”，认定双方之间形成债务转让的法律关系所作出的判决，事实认定清楚，法律适用准确，程序合法。
综上，糜勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回糜勇的再审申请。
审 判 长 夏 雯
审 判 员 皮轶之
审 判 员 朱伟萍
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 周 媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初175号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300094029620E。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆市南岸区芒果歌城（个人独资企业），住所地重庆市南岸区江南大道24号负1层1号。
投资人：邓富菊。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告重庆市南岸区芒果歌城著作权侵权纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
人民陪审员 张 莉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨佳莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第367号
原告：周璐。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
被告：林竹兢。
被告：林华刚。
原告周璐与被告林竹兢、林华刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，原告周璐于2014年5月9日向本院提出诉讼保全申请，要求对登记在两被告名下的坐落于杭州市滨江区海威国际公寓5幢2单元3302室房屋（林竹兢所有权证号：杭房权证高新移字第101191**号、林华刚所有权证号：杭房权证高新移字第101191**号）采取保全措施，并向本院提供担保。本院于2014年5月27日轮候查封了上述房产。后因本案需公告送达，于2014年6月5日依法转普程序组成合议庭审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告周璐的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告林竹兢、林华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周璐起诉称：被告林竹兢、林华刚系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因家庭共同生活、经营所需，被告林竹兢分别于2013年4月16日、9月12日、9月18日向原告借款200000元、200000元、100000元，出具借条三份，分别约定按月利率2.5%、3%计算利息；2014年2月19日再向原告借款130000元，但未向原出具借条。经原告多次催讨，被告至今未归还。故起诉请求：1、判决被告林竹兢、林华刚归还原告借款630000元及相应利息（其中借款200000元从2013年4月16日起算，借款200000元从2013年9月12日起算，借款100000元从2013年9月18日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）。
原告周璐在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、被告林竹兢常住人口信息、被告林华刚身份基本信息各一份，以证明原、被告主体资格；2、泰顺县泗溪镇人口计划生育办公室出具的育龄妇女基本信息、育龄妇女丈夫信息各一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实；3、被告林竹兢出具的借条三份，以证明被告林竹兢向原告借款500000元及约定利息的事实；4、农村信用社业务凭证二份，以证明原告向被告林竹兢转账300000元的事实；4、农行网银转账凭证一份，以证明原告向被告林竹兢转账200000元的事实。
被告林竹兢、林华刚未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，两被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林竹兢以资金周转为由，分别于2012年4月16日、9月12日、2013年9月18日向原告借款200000元、200000元、100000元，前两笔借款分别向原告支付了一年的利息48000元、48000元，后一笔借未支付过利息。被告林竹兢分别于2013年4月16日、9月12日、9月18日向原告出具借条各一份，分别约定利息按月利率2.5%、3%计算，未约定借款期限。另一笔130000元款项，原告于2014年2月19日通过信用社转账给被告林竹兢，但未向原告出具借条。两被告于1990年12月25日登记结婚。
本院认为：本案被告林竹兢分三次共向原告借款人民币500000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。另外130000元的款项，被告林竹兢未出具借条，缺乏借贷合意的证据，本院不予认定。被告林竹兢向原告支付的两笔利息后重新出具条给原告，其所支付的利息在合法范围内。其后出具借条的约定利息为按月利率2.5%、3%计算，原告主张从被告林竹兢出具借条之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故两被告应共同偿还。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张还款的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林竹兢、林华刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周璐借款人民币500000元及相应利息（其中借款200000元从2013年4月16日起算，借款200000元从2013年9月12日起算，借款100000元从2013年9月18日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告周璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11020元，诉讼保全申请费5000元，合计16020元，由原告周璐负担2900元，被告林竹兢、林华刚负担8120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
（）二○一四年九月二十二日
代书 记员 洪东鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初602号
原告：胡国辉，男，汉族。
委托代理人：杜红民、涂梦酾，江西求正沃德律师事务所。
被告：胡有俊，男。
本院在审理原告胡国辉诉被告胡有俊租赁合同纠纷一案中，原告胡国辉向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡有俊银行存款人民币1533501.53元或查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为本案保全提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
限额冻结被告胡有俊银行存款人民币1533501.53元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初602号之一
原告：胡国辉，男，汉族。
委托代理人：杜红民、涂梦酾，江西求正沃德律师事务所。
被告：胡有俊，男，汉族。
本院在审理原告胡国辉诉被告胡有俊租赁合同纠纷一案中，原告胡国辉向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡有俊银行存款人民币1533501.53元或查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为本案保全提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
限额冻结被告胡有俊银行存款人民币1533501.53元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初602号原告：胡国辉，男，汉族。委托代理人：杜红民、涂梦酾，江西求正沃德律师事务所。被告：胡有俊，男。本院在审理原告胡国辉诉被告胡有俊租赁合同纠纷一案中，原告胡国辉向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告胡有俊银行存款人民币1533501.53元或查封、扣押其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司自愿为本案保全提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：限额冻结被告胡有俊银行存款人民币1533501.53元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一七年四月二十日书 记 员  张新伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1651-2号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
法定代表人：江建法。
委托代理人：王丹丹。
委托代理人：张齐虹。
被告：林伟民。
被告：林伟平。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林伟民、林伟平信用卡纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3948元，减半收取1974元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴荣平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4168号
罪犯罗成，男，1982年7月2日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2006年7月18日作出（2006）于刑初字第369号刑事判决，以被告人罗成犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯罗成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯罗成多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2023年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1892号
姬明明、张令伟：
本院受理的姬明明申请执行张令伟刑事附带民事纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303刑初358号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月二日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2016）豫1303执1892号姬明明、张令伟：本院受理的姬明明申请执行张令伟刑事附带民事纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）豫1303刑初358号刑事附带民事判决书执行完毕。二〇一七年五月二日
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1748号
原告：朱文伟，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：杨雨雷，男，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
原告朱文伟与被告杨雨雷民间借贷纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院起诉。诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文伟的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼，被告杨雨雷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年2月29日，被告出具借条向原告朱文伟借款人民币20000元，约定如有纠纷由丽水市莲都区法院受惠。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雨雷于本判决生效之日起五日内归还原告朱文伟借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年3月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 谢建苏
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第664号
原告何光华，男，生于1963年8月28日。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告郑世坤，男，生于1968年3月1日。
原告何光华诉被告郑世坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告何光华的委托代理人廖超到庭参加了诉讼，被告郑世坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因承包工程需资金分别于2011年8月6日在原告处借款27万元、2012年3月9日在原告处借款17万元，两次共计借款44万元，并出具了借条。原告对借款多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
被告郑世坤未提出答辩。
经审理查明，被告郑世坤因承包工程需资金分别于2011年8月6日在原告何光华处借款27万元、2012年3月9日在原告何光华处借款17万元，两次共计借款44万元，并出具了借条两张，借条内容：“借条1、今借到何光华现金人民币大写贰拾柒万元正（小写270000元），借款人何光华，2011年8月6日。借条2、今借到何光华现金壹拾柒万元正（小写170000元），借款人何光华，2012年3月9日”。原告对借款多次催收未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及利息。
本院认为，被告郑世坤分别于2011年8月6日和2012年3月9日两次在原告何光华处借款共计44万元，并出具了借条两张，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。由于被告出具的两张借条上均未约定借款利息和借款归还时间，因此两笔借款原告可随时向被告主张权利，同时均从其主张权利之日即2015年3月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郑世坤归还原告何光华借款44万元及利息（利息从2015年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费7900元，减半收取案件受理费3950元，由被告郑世坤负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年五月四日
书记员 唐劲松
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第114号
申请执行人：高要市金渡镇人民政府。
申请执行人：高要市环境保护局。
被执行人：广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司。
被执行人：黄新旺。
被执行人：中国太平洋财产保险有限公司南宁中心支公司。
关于申请执行人高要市金渡镇人民政府、高要市环境保护局与被执行人广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司、黄新旺、中国太平洋财产保险有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）肇要法民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司、黄新旺、中国太平洋财产保险有限公司南宁中心支公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要市金渡镇人民政府、高要市环境保护局向本院申请执行。基于申请执行人高要市金渡镇人民政府、高要市环境保护局的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广西宾阳县黎塘祥发汽车运输有限责任公司、黄新旺、中国太平洋财产保险有限公司南宁中心支公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币187659元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年四月十四日
书记员 麦锢基
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3063号
上诉人（原审被告）：黄忠城，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：杨人照，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：吴武娟，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人黄忠城因与被上诉人杨人照、原审被告吴武娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上�人黄忠城未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄忠城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月四日
代书记员 汪艳玲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第10号
原告：浙ＸＸ立南湖制药有限公司。住所地：浙江省嘉兴
经济开发区云海路205号。
法定代表人：逯春明，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈杰，浙江矛盾律师事务所律师
。
被告：宿迁市医药有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城
区幸福南路180号。
法定代表人：陈通，总经理。
本院在审理原告浙ＸＸ立南湖制药有限公司与被告宿迁市
医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ立南湖制药有
限公司于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙ＸＸ立南湖制药有限公司的申请符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ立南湖制药有限公司撤回起诉。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告浙ＸＸ立南
湖制药有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一〇年一月十九日
书记员 陆剑佩
备忘录
本案在审理过程中，被告于2010年1月8日向本院提出管辖
权异议申请，后原被告在案外协商达成协议，并已经履行协议
，故原告于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。为此，承办
人致电被告方工作人员张用金（0-
1377390****），询问事情是否属实，张用金表示该事属实，当
时提管辖异议也是怕在2010年1月25日开庭前双方来不及达成
协议，为拖延时间才提管辖异议。承办人要求其书面撤回管辖
异议申请，张用金口头表示同意撤回管辖异议申请，但不出书
面申请，请法院直接出裁定准许原告撤诉即可。
特此备忘。
承办人：
二○一○年一月十九日
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1585号
申请执行人：吴文杰，男，1987年4月5日出生，汉族。
被执行人：高彦华，男，1957年1月27日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初153号民事调节书已经发生法律效力。权利人吴文杰于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人高彦华给付申请人吴文杰案件款49000元，负担案件受理费563元，执行费635元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高彦华送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款为49563元（案件款49000元，受理费563元），被执行人高彦华于2018年1月1日前一次性给付申请人，执行费635元被执行人已交纳，故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1585号案件的执行。
申请人如发现被执行人有不按和解协议履行的情形，可向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李江涛
执行员 李 剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 白 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11365号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市人民中路***号。
负责人：王黎红，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈磊、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：陈大雷，男，1972年11月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈浩芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈登高，男，1997年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市大雷针织厂。住所地：诸暨市陶朱街道开元村城山***号。
投资人：陈大雷。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告陈大雷、陈浩芳、陈登高、诸暨市大雷针织厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陈大雷、陈浩芳共同偿还原告借款本金100万元、利息16745.11元、复利104.56元、逾期罚息8250元（逾期罚息暂计算至2016年11月18日），此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；二、被告陈大雷、陈浩芳承担原告支付的律师代理费人民币15000元；三、被告陈登高、诸暨市大雷针织厂对第一、二项诉请承担连带清偿责任；四、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、保全费等）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月23日，被告陈大雷与原告签订《借款合同》一份，约定被告陈大雷向原告借款人民币100万元，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月23日，执行年利率9%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款日为每月21日，按月结息，到期时利随本清；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告陈浩芳与原告签订共同还款协议，同意对借款人在前述借款合同项下的全部债务[包括但不限于主借款人应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用]承担连带还款责任。被告陈浩芳与陈大雷系夫妻关系。
同日，原告与被告陈登高、诸暨市大雷针织厂签订《担保合同》一份，约定被告陈登高、诸暨市大雷针织厂为原告上述《借款合同》项下的全部债权提供连带保证担保，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
据此原告依约于2016年5月23日向被告陈大雷发放贷款100万元。原告自认借款人支付利息至2016年8月21日，另于2016年9月21日扣收利息4.89元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。原告于2016年10月26日向被告陈大雷寄送贷款提前到期通知书。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系均应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告陈大雷发放贷款100万元，然其未按约支付利息，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，故对原告要求受偿相应借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告陈浩芳作为被告陈大雷的配偶，与原告签订共同还款协议，原告要求其就上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈登高、诸暨市大雷针织厂自愿为上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该两被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大雷、陈浩芳应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币100万元，并支付自2016年8月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，扣除已支付的利息4.89元）；
二、被告陈大雷、陈浩芳应于本判决生效之日起十日内共同支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费15000元；
三、被告陈登高、诸暨市大雷针织厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7013元，财产保全费5000元，合计12013元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14026元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审220号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人罗新，男。
被执行人吴华芝，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月3日对被执行人罗新、吴华芝作出的新卫计征决字[2017]年第03410号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗新、吴华芝于2015年5月2日在新化县西河卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月2日作出新卫计征决字[2017]年第03410号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24980元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月23日作出新卫计催字[2017]第03410号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月2日对被执行人罗新、吴华芝作出的新卫计征决字[2017]年第03410号征收社会抚养费决定书。
限被执行人罗新、吴华芝五日内缴纳社会抚养费24980元。
案件申请费275元，由被执行人罗新、吴华芝负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审220号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人罗新，男。被执行人吴华芝，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月3日对被执行人罗新、吴华芝作出的新卫计征决字[2017]年第03410号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗新、吴华芝于2015年5月2日在新化县西河卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月2日作出新卫计征决字[2017]年第03410号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24980元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月23日作出新卫计催字[2017]第03410号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月2日对被执行人罗新、吴华芝作出的新卫计征决字[2017]年第03410号征收社会抚养费决定书。限被执行人罗新、吴华芝五日内缴纳社会抚养费24980元。案件申请费275元，由被执行人罗新、吴华芝负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十月二十七日代理书记员  李舒怡
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1284号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人陆瑞清，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人陆瑞清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3971号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月8日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付0.6万元的义务，本院于2014年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于陆瑞清履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3971号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月九日
书 记 员 郝璞玉
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2572号
原告邓宗思，
原告李平周，
原告凌鸿章，三原告共同委托代理人周放民，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告方练根，
被告贺德龙，
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。
第三人平江县南江镇群联村村民委员会，住所地湖南省平江县南江镇群联村。
法定代表人方树文，主任。
本院于2014年12月19日立案受理原告邓宗思、李平周、凌鸿章诉被告方练根、贺德龙、第三人平江县南江镇群联村村民委员会买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓宗思、李平周、凌鸿章撤回对被告方练根、贺德龙、第三人平江县南江镇群联村村民委员会的起诉。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告负担。
审 判 长 毛英雄
审 判 员 宋红燕
人民陪审员 刘战书
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2572号
原告计儒来，住平泉县，身份证号；×××。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司
法定代表人律文秋，董事长。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
本院在审理原告计儒来与被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告计儒来的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告计儒来撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范明慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3167号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，男，该公司职员。
被告：王宏伟，其他情况不详。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告王宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2752号
罪犯肖万发，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月19日作出（2012）东三法刑初字第490号刑事判决，以被告人肖万发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯肖万发在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖万发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖万发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖万发予以减去有期徒刑四个月四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8628号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：文立兵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告文立兵、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初741号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人班某某，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人刘泽军，上海达真律师事务所律师。
被告人班某某，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。
辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]737号起诉书指控被告人班某某、班某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人班某某、班某某、辩护人刘泽军、唐耶波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日晚，被告人班某某、班某某等人在上海市嘉定区华亭镇高石路、嘉行公路附近被害人魏某某经营的“川味火锅店”聚餐。用餐完毕结账时，班某某要求该店收银员打折并索要小赠品，在要求遭拒后打砸店内餐具。被害人蒋某1(17岁)、蒋某2(16岁)、蒋某3见状上前阻止，遭到班某某及随后赶来的班某某殴打。经鉴定，蒋某1右颌面部软组织挫擦伤、蒋某2右眼上睑瘢痕、右眼部挫伤、蒋某3左眉部外侧端外伤，三人均构成轻微伤。
2017年1月9日，被告人班某某被接报的公安机关查获。次日，被告人班某某经电话通知至公安机关接受调查，但拒不供述犯罪事实。班某某在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人班某某、班某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某1、蒋某2、蒋某3的陈述，证人魏某某、蒋某4、袁某某、李某某等人的证言，公安机关制作的报警记录、受案登记表、辨认笔录、人身检查笔录、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某某、班某某随意殴打多人，致三人轻微伤，情节恶劣，并任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于班某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；班某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。班某某尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人要求对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人班某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。)
二、被告人班某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年11月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 陈品浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4022号
原告：李双力，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：黄洪树，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告李双力与被告黄洪树买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双力及委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告黄洪树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双力向本院提出下列诉讼请求：请求判令被告支付货款239830元；诉讼费用由被告承担。
被告黄洪树无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告自2016年起存在鞭炮烟花购销业务往来关系。2017年3月14日，双方进行了结算，被告向原告出具了二份欠条。欠条1注明：“欠条今欠到李双力货款31000.00元（叁万壹仟元整）欠款人黄洪树2017年3月4日在2017年3月30日前付清”。欠条2注明：“欠条今欠到李双力货款208830.00元（贰拾万零捌仟捌佰叁拾元整）欠款人黄洪树2017年3月4日此欠款在2017年3月30日前付100830.00元，在2017年10月份付51000元，其他款2017年年底付清”。二份欠条共计欠付原告货款239830元。此后，被告所欠原告上述款项未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了烟花鞭炮的交付义务，被告则应按约给付货款。现被告以自己的行为表明不履行付款责任，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款239830元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄洪树于本判决生效后三日内支付李双力货款239830元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4897元，减半收取2448.5元，由黄洪树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张佐成
二〇一七年七月七日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1378号
肖登团诉孙兆友生命权、健康权、身体权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁0304民初1282号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的2525.59元。
在执行过程中，经查被执行人孙兆友无可供执行财产，且申请执行人肖登团不能提供被执行人孙兆友的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1378号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 俊
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初34号
原告：王建芬，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：张洪岭，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告王建芬与被告张洪岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬到庭参加诉讼，被告张洪岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日被告在原告处借现金40000元，后经原告催要被告拒不偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
张洪岭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告借原告款项40000元，约定借款期限为二年，借款到期后，原告向被告催要，被告拒付，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定向被告支付了借款，但被告没按约定向原告还款，属违约行为，故，原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。被告张洪岭经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪岭于本判决生效后十日内向原告王建芬归还借款40000元。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张洪岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年一月三十一日
书记员 王晓娟
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初381号
原告：王财希，男，1965年9月10日出生，汉族，住景德镇市。
被告：景德镇商贸大市场有限公司，住所地不详。
原告王财希与被告景德镇商贸大市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，在审理期间，本院按照原告王财希提供的被告景德镇商贸大市场有限公司住所地无法向景德镇商贸大市场有限公司送达民事诉状、开庭传票等�律文书。且被告景德镇商贸大市场有限公司的工商登记信息显示最后一次年检日期为2003年4月25日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，当事人起诉应写明被告方的姓名、性别、住址等信息，而原告王财希无法提供被告景德镇商贸大市场有限公司准确的联系方式和明确地址，致使本院法律文书无法送达到被告景德镇商贸大市场有限公司，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定如下：
驳回原告王财希的起诉。
案件受理费2200元，退还给原告王财希。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判�严东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 盛美君
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0526刑初48号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人王某某，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县龙阳镇人，农民。2016年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年10月21日被蒲城县公安局取保候审。2017年10月20日变更强制措施为监视居住。2018年2月5日被本院决定监视居住。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年10月08日19时许，被告人王某某驾驶车号为陕E224**小型汽车沿迎宾路由北向南行驶至迎宾路北路汽车站门前时，因饮酒后驾驶机动车被蒲城县交通管理大队城区二中队民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某某血清中乙醇含量为104.94mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处被告人王某某拘役一个月至二个月并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某某、王某峰的证言，机动车行驶证及驾驶证信息，蒲城县公安局证明，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气式酒精含量检测仪检测结果，陕渭人民医院司鉴所［2016］检第2790号酒精浓度检验报告书，户籍证明及平时表现证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人王某某醉驾体检时逃离，后又投案自首，量刑时应予以体现。被告人王某某庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依某某《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一八年二月十二日
书记员 薛 冰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01511号
原告：吕春树，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：吕春苟，农民。
被告：洪小成，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在审理原告吕春树诉被告洪小成追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕春树的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕春树撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吕春树负担。
审判员 钱 军
二〇一四年一月九日
书记员 邓海金
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5147号
上诉人（原审原告）深圳市森翔木业有限公司。
法定代表人张家森，总经理。
委托代理人王建，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈维忠。
委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。
上诉人深圳市森翔木业有限公司（下称森翔木业公司）为与被上诉人陈维忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，森翔木业公司与陈维忠存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。陈维忠受伤经劳动行政部门确定属工伤且留有残疾，依法享受工伤待遇。
关于未缴纳工伤保险的责任，森翔木业公司主张未缴纳社保的过错在于陈维忠，且陈维忠系违章操作造成工伤，存在过失，进而主张陈维忠应承担相应责任。对此，本院认为，缴纳工伤保险费是用人单位的法定义务，用人单位未依法缴纳，依法应承担工伤保险责任。工伤赔偿实行无过错责任，劳动者受伤经劳动行政部门认定为工伤，劳动者即可享受相应的工伤待遇，其本人对伤害是否存在过失，不影响其获得工伤待遇的权利。故森翔木业公司该主张于法无据，本院不予支持。
关于劳动能力鉴定结论的效力，劳动能力鉴定结论系劳动能力鉴定委员会对工伤职工伤残等级、器具依赖及医疗终结期等所作出的结论，该结论一经作出即具有法律效力，非经法定程序，不得变更。至于陈维忠是否存在超期申请，不是本院审查的范畴；森翔木业公司主张劳动能力鉴定委员会未向其送达劳动能力鉴定结论，对此，本院认为，劳动能力鉴定结论是否向森翔木业公司送达不影响其效力，且该鉴定结论陈维忠在劳动仲裁阶段即已作为证据提交，森翔木业公司对内容亦完全知悉，但森翔木业公司至今仍未能提交证据证明其已向深圳市劳动能力鉴定委员会申请复审或向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。故其有关劳动能力鉴定结论不能作为判案依据的理由不能成立，本院不予采纳。
因森翔木业公司未为陈维忠办理工伤保险，原审依据劳动能力鉴定结论认定陈维忠所享受的工伤待遇，符合法律规定，且数额核算无误，本院予以确认。
关于一次性伤残就业补助金，因陈维忠试用期未满一个月即已工伤，后续亦未为森翔木业公司提供劳动，双方的劳动关系已事实解除。森翔木业公司虽主张可留用陈维忠，但陈维忠并未同意，并以实际行动提出解除劳动合同，依法应予准许。故原审酌定陈维忠提起仲裁申请之日即2014年7月28日为双方解除劳动合同的时间，并据此认定森翔木业公司应支付陈维忠一次性伤残就业补助金，符合法律规定，数额核算无误，本院予以确认。
关于假肢安装及更换费用。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，但森翔木业公司未为陈维忠办理工伤保险，故陈维忠需要更换残疾辅助器具的费用依法就应由森翔木业公司支付。在市场经济条件下，用人单位存在破产等丧失支付能力情形的可能，一旦这种情况发生，将使劳动者处于工伤待遇无人支付的境地。同时，用人单位未依法给劳动者缴纳工伤保险费，违反了保护劳动者的法定义务，就应当承担由此给自己带来的责任。因此，无论从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神还是从过错方承担风险的法律公平原则出发，工伤劳动者的合法权益均应优先得到保护，不应将用人单位未为职工办理工伤保险而带来的风险由劳动者承担。因此，原审根据陈维忠所提交的社保部门指定的残疾器具配置机构出具的关于该辅助器具更换周期和价格的证明，认定森翔木业公司一次性支付陈维忠假肢安装及更换费用至其75周岁，并无不当。森翔木业公司主张更换费用过高，但未能提交证据推翻陈维忠所提交证据，故本院对其该主张不予采信。原审有关陈维忠假肢安装及更换费用的认定数额无误，本院予以确认。
关于律师代理费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。原审按陈维忠诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定森翔木业公司应支付的金额，符合法律规定且数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市森翔木业有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市森翔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初916号
原告陈建华，男，1968年12月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告王耀，男，1965年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告陈建华诉被告王耀民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈建华到庭参加诉讼，被告王耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，2013年12月26日被告王耀向原告借款25000元，用于购买房屋；但被告王耀借款后，至今分文未偿还。原告因催款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王耀返还原告陈建华借款本金人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王耀未答辩。
经审理查明，原告陈建华与被告王耀系鹰潭铁路机务段同事关系，被告王耀以购房需要资金为由向原告陈建华借款。2013年12月26日，原告陈建华以现金的方式在鹰潭三角线工行路口将取出的人民币25000元交付给被告王耀，当日，被告王耀向原告陈建华出具了25000元的借条。被告王耀借款后，一直未向原告陈建华归还借款。2016年7月15日原告陈建华诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条，被告银行工资存折复印件等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告陈建华向被告王耀支付了借款，被告王耀向原告陈建华又出具了借条，上述借款行为系原、被告双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护，合法有效。债务应要及时偿还，才能维护正常的社会经济秩序，故原告陈建华请求被告王耀返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告王耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王耀应于本判决生效之日起七日内返还原告陈建华借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币425元，公告费600元，合计人民币1025元（原告陈建华已预交），由被告王耀承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
代理审判员 金 凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第18号
原告季明武。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海瑞发金属制品厂。
投资人谭士存。
被告谭士存。
原告季明武与被告上海瑞发金属制品厂（以下简称：瑞发厂）、谭士存买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告季明武及其委托代理人吴丹萍到庭参加诉讼。被告瑞发厂、谭士存经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季明武诉称：2008年10月24日，原告与被告瑞发厂建立买卖合同关系，约定由原告向被告瑞发厂供应各类钢材，并送货至被告瑞发厂指定的宝山区盛桥镇石太路XXX号。双方买卖关系至2013年1月份结束。2013年3月27日，原告与被告瑞发厂进行结算，被告瑞发厂确认尚欠原告货款人民币295，000元，并于当日交付原告编号分别为AAXXXXXXXX、AAXXXXXXXX的上海农村商业银行贷记凭证二张，金额分别为50，000元和245，000元，其中一张确定的付款时间为2013年7月15日。但上述贷记凭证均因付款帐户余额不足而未兑现。此外，被告瑞发厂系个人独资企业，被告谭士存作为投资人理应对被告瑞发厂的相应付款承担连带责任。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告瑞发厂支付原告货款295，000元；2、被告瑞发厂偿付原告以295，000元为基数，从2013年7月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告谭士存对被告瑞发厂的上述第1、2项付款承担连带责任。
原告为此提交的证据材料为：
1、2008年10月24日的购销合同，证明原告与被告瑞发厂之间存在钢材买卖合同关系及相互间的权利义务。
2、被告瑞发厂的档案机读材料、被告谭士存的户籍资料，证明两被告的主体资格，其中被告瑞发厂系个人独资企业。
3、2013年3月27日的欠款凭证，证明被告瑞发厂确认欠原告货款为295，000元。
4、编号为AAXXXXXXXX、AAXXXXXXXX的上海农村商业银行贷记凭证，证明被告瑞发厂向原告开具了总金额为295，000元的贷记凭证，承诺付款时间是2013年7月15日。
被告瑞发厂、谭士存未作答辩。
鉴于被告瑞发厂、谭士存未到庭应诉，本院对原告季明武的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告季明武所述属实。
本院认为：原告与被告瑞发厂之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告履行供货义务后，被告瑞发厂理应对其确认的所欠原告货款按其所给付原告的贷记凭证上的承诺付款金额及时间予以支付，但均未能兑现。故原告有权向被告瑞发厂主张所欠货款295，000元及相应的利息损失。此外，被告瑞发厂系被告谭士存个人投资设立的独资企业，按照个人独资企业法的相关规定，投资人应以其个人财产对其投资企业的债务承担无限责任，所以被告谭士存理应对被告瑞发厂的上述债务承担连带责任。故对原告要求被告谭士存对被告瑞发厂所欠其货款及相关的利息承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。被告瑞发厂、谭士存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞发金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告季明武货款295，000元；
二、被告上海瑞发金属制品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告季明武以295，000元为基数，从2013年7月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告谭士存对被告上海瑞发金属制品厂的上述第一、二项付款承担连带责任。
如果被告瑞发厂、谭士存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，725元（原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
代理审判员 丁 萍
人民陪审员 童士伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执371号
被执行人:严石松，男，1996年1月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行严石松刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现其有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫 军