广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初736号
原告东莞东晟磁电技术有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村对塘工业区。
法定代表人曹文关，系该公司总经理。
委托代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告袁文广，男，汉族，1978年7月21日出生，住湖南省澧县，
委托代理人谭世友，广东钦达律师事务所律师。
原告东莞东晟磁电技术有限公司（以下简称“东晟公司”）与被告袁文广劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）东一法茶民一初字第320号民事判决书，东晟公司不服该判决提起上诉，东莞市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）粤19民终3922号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人袁锦良，被告委托代理人谭世友到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告东晟公司诉称，被告袁文广是原告的股东之一，双方在2011年7月22日签订了《在职人员保密协议》，约定了被告的保密义务及竞业限制义务。2014年11月5日，原告发现被告以东莞市磁心电磁科技有限公司（以下简称“磁心公司”）“销售技术部经理”的名义代表磁心公司对外洽谈业务；同时原告发现磁心公司的股东之一系被告的妻子陈春莲。被告的行为已违反了双方签订的《在职人员保密协议》，原告有权依约行使合同解除权，并要求被告支付违约金及赔偿损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、确认双方的合同关系已解除；二、被告向原告支付违约金并赔偿损失合计200000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
庭后，原告自愿撤回第一项诉讼请求，即“一、确认双方的合同关系已解除。”
被告袁文广辩称，一、被告确认已经与原告解除劳动合同关系；二、原告请求被告支付违约金并赔偿损失200000元，没有法律及事实依据。理由如下：（一）《在职人员保密协议》违反法律强制性规定，应认定无效，对被告没有法律约束力。首先，《在职人员保密协议》约定的竞业限制期限为三年，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条“不得超过二年”的强制性规定；其次，被告并不属于原告的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，违反了“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”的规定；再次，原告并没有履行《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定的“在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿金”的义务。（二）被告没有违反《在职人员保密协议》。根据该协议补充合同约定，被告遵守协议约定的义务是有条件的，即原告已经实际向被告支付约定的“离职补偿金”，因原告没有依约支付，故被告不需要遵守约定的附条件义务。且被告并没有掌握原告的专有产品技术或销售业务网络，也没有到与原告相同或相近业务（专业）有竞争关系或利益关系的其他公司兼职或任职。被告的妻子虽然系磁心公司的股东，但其并不受《在职人员保密协议》的约束。综上，请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。
经审理查明，原告为2011年1月6日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为被告及陈波。磁心公司为2014年3月19日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为王斌、庞晓丽及陈春莲，陈春莲与被告是夫妻关系。
2011年7月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《在职人员保密协议》及附件的补充合同，协议约定保密的范围，若乙方违反协议，造成一定经济损失，甲方将处乙方100000元至200000元罚款，协议期限为解除聘用合同或离开股份合作期内后的3年内；补充合同约定适用范围为甲方所有在职人员包括各投资者、股权债权责任者、甲方所聘用的可以接触公司技术或销售秘密的员工；甲方在乙方离职时发放“离职补偿金”以要求乙方履行约定义务，若乙方违反甲方纪律而被处分、处罚或被解雇的，乙方不能获取“离职补偿金”；“离职补偿金”发放的比例为，已工作半年未到一年的，以最后工作日底薪的50%补偿、已工作一年至三年的，以最后工作日底薪的200%补偿；乙方不得向第三方泄露商业秘密、资料、信息；乙方不得到与甲方相同或相近业务（专业）有竞争关系或利益关系的其他公司兼职，掌握甲方专有产品技术或销售业务网络的乙方，在离开甲方的一年内不得到甲方相同或相近业务（专业）有竞争关系或利益关系的其他公司任职，离职之日起三年内不得利用甲方技术机密、商业机密、客户资源参与同行业竞争，乙方在离职前可以得到甲方给予的“离职补偿金”作为须遵守以上条款的补偿；乙方违反此合同，甲方有权无条件解除聘用合同，当造成一定经济损失时，甲方视情节轻重处理，处以乙方100000元至200000元的罚款。
后双方产生争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2015年10月26日作出东劳人仲院茶庭收字[2015]190号不受理通知书，载明原告于2015年10月23日提交的《劳动仲裁申诉书》及相关材料，经审查不属于劳动人事争议仲裁范围，该庭决定不受理，主要原因是被诉主体不适格及不符合劳动争议处理范围。
关于是否已支付离职补偿金。原告主张，被告于2011年1月6日入职，任公司的技术员工，除每月固定工资6500元外，在原告盈利时还会有分红，被告于2014年1月离开公司、未办理离职手续，自行开设与原告业务相竞争的公司，原告未向被告支付离职补偿金，但离职补偿金已转化为被告持有的公司股份，以股份形式作为利益交换，故原告无需再支付离职补偿金；被告则主张，被告于2011年1月前入职，2013年7月前每月工资3000元，后调整为每月固定工资6500元，但从未参与分红，并于2014年1月离职，离职原因是原告克扣、拖欠被告的工资，经多次协商未果，故被告向原告提出离职，原告未予以批准，只是口头通知被告离开公司。因双方关系僵化，导致被告未办理离职手续。被告从未为磁心公司工作。
原告向本院提交东莞市公证处出具的《公证书》，拟证明被告违反双方签订的保密协议，该公证书显示：进入百度网页，并搜索“袁文广电磁铁”，出现多个有关磁心公司袁文广销售技术部经理的信息，公证处对相关网面内容进行保全，并表示对网面内容的真实性及所涉争议不作判断。
被告提交了磁心公司、东晟公司以及东莞市东晟磁电磁控技术有限公司的工商登记资料，拟证明磁心公司成立于被告离职之后；被告于2010年12月14日已履行了出资30000元的义务；东莞市东晟磁电磁控技术有限公司在被告离职前，由陈波开办的、且与东晟公司经营范围相同的公司，陈波违反了股东的竞业限制义务等事实。原告对以上证据的真实性不予确认。
以上事实，有不受理通知书及送达回证、工商登记资料、在职人员保密协议及补充合同、公证书、结婚证、磁心公司、东晟公司以及东莞市东晟磁电磁控技术有限公司的工商登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告自愿撤回第一项诉讼请求，即“一、确认双方的合同关系已解除”，系其对自身权利的处分，内容合法，本院予以准许。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条规定，“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”、“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员……”本案中，被告袁文广作为原告公司的股东，也是原告公司的技术员工，其与原告于2011年7月22日签订《在职人员保密协议》及补充合同，其应受《在职人员保密协议》及补充合同内容的约束。对《在职人员保密协议》中关于竞业限制期限三年的约定，超出了《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定的期限，对超出的部分，法律不予保护。
关于被告是否违反竞业限制义务，本院认为，第一，原告主张被告于2014年1月未办理离职手续而离开公司，于2014年3月19日开设与原告同类型、形成竞争关系的磁心公司，对此，被告不予确认。被告确认其于2014年1月离职，但主张因双方关系僵化导致被告未能办理离职手续。双方对各自的主张均未能提供相应的证据予以证实。第二，原告主张被告的竞业限制补偿金已转化为被告持有的公司股份，以股份形式作为利益交换，原告无需再向被告支付竞业限制补偿金，被告对此不予确认，原告也未能提供证据证明双方已就竞业限制条款进行变更约定。故本院对原告主张的竞业限制补偿金已转化为被告持有的公司股份不予采信。由于原告未按约定在双方终止劳动合同关系后，在竞业限制期限内按月给予负有保密义务的被告支付经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条的规定，可视为原告放弃对被告的竞业限制，案涉竞业限制协议对被告失去约束力，被告可以寻找新的就业机会。因此，原告诉请被告支付违约金及赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞东晟磁电技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告东莞东晟磁电技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第八条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。