上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6617号
上诉人（原审被告）：上海津沛冷链物流有限公司，住所地上海市闵行区澄江路855号1幢105室、2幢、3幢、5幢。
法定代表人：叶顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林德（中国）叉车有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路7039弄88号-1。
负责人：陈金平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭颖莲，林德（中国）叉车有限公司员工
上诉人上海津沛冷链物流有限公司（以下简称津沛公司）因与被上诉人林德（中国）叉车有限公司上海分公司（以下简称林德公司）租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初33459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人津沛公司的委托诉讼代理人袁海渝，被上诉人林德公司的委托诉讼代理人郭颖莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津沛公司上诉请求：撤销原审判决主文第二项、第三项、第四项，改判津沛公司不支付违约金、额外报关费、附加费用及逾期付款利息损失。事实和理由：林德公司提起本案诉讼时，第八期租金的付款条件尚未成就，不存在付款违约金；林德公司也未按照《补充协议》的约定对报关费、附加费用的支付方式进行选择，津沛公司认为该费用已通过押金抵扣的方式支付完毕了；此外，林德公司在一审中未提及报关费、附加费用的逾期付款利息，原审法院对此作出判决超出了林德公司的诉讼请求范围。
林德公司答辩称，津沛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
林德公司向一审法院起诉请求：1.判令津沛公司向林德公司支付2016年12月1日至2017年2月28日拖欠的叉车租金375,000元；2.判令津沛公司向林德公司支付以375,000元为本金，自2016年12月1日至实际支付之日止，按每日万分之五标准计算的逾期付款违约金；3.判令津沛公司向林德公司支付额外报关费和新车存放期间的附加费共333,343.26元及以333,343.26元为本金，自2015年1月1日起算至支付之日止，按同期银行贷款利率为标准计算的逾期利息损失，以及按照同期银行贷款利率50%标准计算的罚息。
一审法院认定事实：2013年12月12日，林德公司作为出租方，津沛公司作为承租方，共同签订《设备租赁合同》，约定：1.津沛公司向林德公司承租五台人上型三向堆垛拣选叉车，租期60个月，每台每月租金25,000元。每期租金总额375,000元，租金总额7,500,000元，设备总价值6,643,630元。2.交货时间：租期自实际交货之日开始，交货期见报价单。3.押金375,000元。……6.付款方式与条件。承租方需在本合同签订后五个工作日支付第一个季度租金，押金及运输费用。以后每租赁期的租金承租方必须在当期合同履行的第一日前向出租方支付。合同一般性条款约定：……4.押金。4.1押金等同于一个季度的租金。4.2押金不可充抵租金或维修费。4.3合同履行期满后，如果承租方已按照合同约定履行了其全部义务，则出租方应在租用期结束后10个工作日内，将押金返还给承租方，但不计任何利息。……6.3承租方逾期支付的，每逾期一日，应按逾期支付租金的0.05%计算向出租房支付逾期付款违约金。……9.1出租方收到承租方按合同规定支付的第一期租金、押金、运费及第16.1条出租方要求承租方提供的资信文件后，应在租用期开始前将设备运至合同约定的场所交付承租方使用。
2014年1月16日，津沛公司向林德公司支付租赁押金375,000元。2014年7月21日，林德公司作为乙方，津沛公司作为甲方，共同签订《仓储协议》，约定：……因甲方新仓库2014年5月遭受火灾，甲方通知乙方延期至2015年3月1日交货，合同租期不变，甲方在叉车交货前提前一个月通知乙方。现双方确认：2014年7月25日乙方将5台K**发运至乙方指定仓库……，乙方负责接收工作，甲方承担6,500元/月仓储费。甲方承诺新仓重建后，继续执行甲乙双方签订的租赁合同，甲方预计2015年3月开始执行租赁合同，具体起租时间根据实际工程进度友好协商。
之后，林德公司作为乙方，津沛公司作为甲方，共同签订《补充协议》，记载：……本合同因甲方仓库火灾，导致叉车租赁合同发生变更，经双方友好协商，达成如下协议。一、原合同租期变更。双方约定租期更改为2015年3月1日至2020年2月28日，原合同其他条款不变。二、因甲方原因造成57天延期报关（2014年6月2日至2014年7月28日），由此产生的额外报关费用由甲方承担。1.延期港杂费37,593.26元；2.超期费57,490元；3.以上两项共计104,583.26元。三、因甲方原因造成租期顺延，由此产生七个月的新车存放期，即2014年7月28日至2015年2月28日，新车存放期内全部费用由甲方承担。……。2.新车存放期间的附加费用：（1）5台K**资金占用费为25,745元/月，共计180,215元；（2）5台K**设备管理和保养费用为6,935元/月，共计48,545元。（3）以上2项共计228,760元。四、甲方应在协议生效后10个工作日内将以上费用支付给乙方，共计333,343.26元。若甲方逾期不付款，乙方有权从甲方已支付的押金375,000元中直接扣除。
2015年1月19日、2015年4月20日、2015年5月28日、2015年7月29日、2015年10月27日、2016年5月31日、2016年9月22日，津沛公司各向林德公司支付租金375,000元，合计向林德公司支付租金2,625,000元。2014年10月21日，林德公司、津沛公司曾就租赁合同另达成过一份《补充协议》，诉讼中，林德公司表示愿意按津沛公司提供的补充协议执行。
一审庭审中，双方确认目前租赁设备在津沛公司处。
一审法院认为，林德公司、津沛公司签订的《设备租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。津沛公司租赁了林德公司的设备，应向林德公司支付租金。根据合同约定，林德公司、津沛公司的租期自2015年3月1日开始计算，每个租期为三个月，每期租金在当期合同履行的第一日前向出租方支付。根据津沛公司提供的证据显示，津沛公司现已向林德公司支付了七期租金。故第八期租金（即2016年12月1日至2017年2月28日期间的租金）应于2016年12月1日前向林德公司支付。林德公司请求津沛公司支付该期375,000元租金，并无不当，予以支持。
由于津沛公司至今未向林德公司支付该期间的租金，已构成违约。林德公司要求津沛公司按照合同约定，向林德公司支付以375,000元为本金，自违约之日起至支付之日止，按照每日万分之五标准计算的违约金，符合合同约定，予以支持。由于津沛公司的第八期租金的支付时间为“2016年12月1日前”，故违约金应自2016年12月2日起计算。
由于林德公司、津沛公司在《补充协议》中约定，额外报关费用、新车存放期间的附加费用合计333,343.26元由津沛公司负担，且于协议生效后10个工作日内将费用支付给林德公司。因此，津沛公司应向林德公司支付该笔费用。对于林德公司该项诉请，予以支持。由于津沛公司至今未向林德公司支付该笔费用，已构成违约。林德公司要求津沛公司支付以333,343.26元为本金，按照银行同期银行贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失，并无不当，予以支持。但由于补充协议上并未记载协议签署日期，林德公司、津沛公司对系争《补充协议》生效时间存在争议。林德公司认为，《补充协议》于2014年8月签署。津沛公司认为，补充协议于2014年12月底签署。林德公司要求津沛公司承担违约责任，对于津沛公司应付款时间应负有证明责任。目前，无法确定《补充协议》签署时间，津沛公司认可于2014年12月底签署，故确认《补充协议》于2014年12月31日前生效。津沛公司应于2015年1月15日（扣除法定节假日及双休日）前向林德公司支付附加费用，故逾期付款应利息于2015年1月16日起计算。对于林德公司要求津沛公司向其支付按照同期银行贷款利率50%标准计算的罚息，无相应的法律规定，故不予支持。
一审法院判决：一、津沛公司于判决生效之日起十日内支付林德公司租金375,000元；二、津沛公司于判决生效之日起十日内偿付林德公司以375,000元为本金，自2016年12月2日起至支付之日止，按照每日万分之五标准计算的逾期付款违约金；三、津沛公司于判决生效之日起十日内支付林德公司额外报关费用、附加费用等，合计333,343.26元；四、津沛公司于判决生效之日起十日内偿付林德公司以333,343.26元为本金，自2015年1月16日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率为标准计算的逾期付款利息损失；五、驳回林德公司其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5,792.37元，由林德公司负担106.60元，由津沛公司负担5,685.77元。
本院审理中，当事人双方均未提供新的证据。
当事人双方对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，林德公司和津沛公司签订的《设备租赁合同》、《仓储协议》及《补充协议》合法有效，双方均应恪守。根据双方合同的约定，涉案的第八期租金（2016年12月1日至2017年2月28日）津沛公司应于2016年12月1日前向林德公司支付。林德公司就该租金向原审法院提出起诉，原审法院于2016年12月12日立案受理，并在审理后判决津沛公司向林德公司支付该租金及付款违约金并无不当。津沛公司上诉认为该租金付款条件尚未成就，不存在付款违约金的抗辩与事实不符，本院不予支持。至于津沛公司就额外报关费、附加费用提出的抗辩，本院认为，根据《补充协议》的约定，若津沛公司逾期不支付上述费用，林德公司有权从津沛公司已付的押金中直接扣除。即当津沛公司逾期不支付该费用时，林德公司有权选择以押金冲抵上述费用，也有权选择不以押金冲抵该费用。津沛公司并无证据证明林德公司已选择以押金冲抵该费用，其认为上述费用已通过押金抵扣的形式支付完毕的上诉抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。对于因报关费、附加费用产生的逾期付款利息，林德公司在一审庭审中有明确的请求，原审法院就此作出处理并未超越林德公司的诉讼请求范围。需要说明的是，在本院二审审理过程中，林德公司向本院表示，其为了尽快解决纠纷，自愿撤回上述诉讼请求。本院认为，林德公司的上述意思表示于法不悖，本院予以准许。
综上所述，津沛公司的上述请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第十三条之规定，判决如下：
一、驳回上诉；
二、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初33459号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
三、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初33459号民事判决第四项。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取人民币5,792.37元，由被上诉人林德（中国）叉车有限公司上海分公司负担人民币106.60元，上诉人上海津沛冷链物流有限公司负担人民币5,685.77元；二审案件受理费人民币11,584.74元，由上诉人上海津沛冷链物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 杨 苏
审判员 季伟伟
二〇一七年八月十五日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。