河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4557号
原告：陈自军，男，1979年5月6日出生，汉族，住滑县。
被告：滑县枣村乡西姜庄村民委员会，住所地：滑县枣村乡西姜庄村。
负责人：陈其勇，职务：滑县枣村乡西姜庄村党支部书记。
被告：陈永瑞，男，1979年3月28日出生，汉族，住滑县，原任枣村乡西姜庄村党支部委员、支部副书记，主持支部工作。
被告：陈振林，男，1950年12月11日出生，汉族，住滑县，原任枣村乡西姜庄村委会会计。
被告：陈国民，男，1966年8月18日出生，汉族，住滑县，任枣村乡西姜庄村党支部委员。
原告陈自军诉被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会、陈永瑞、陈振林、陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自军、被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会、被告陈永瑞、被告陈振林、被告陈国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自军向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案涉诉费用由四被告支付。事实和理由：2015年，被告陈永瑞、陈振林、陈国民以被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会需建设村室为由，向原告借款100000元，原告分两次交付借款，一次在老村室将50000元现金交付被告陈永瑞，被告陈永瑞将现金转交会计，被告陈国民也在场，会计陈振林点钱后为原告出具了一张50000元的借条，第二次在村大队的东南角，原告直接将现金交付陈振林，当时双方约定了利息，同年7月6日，被告陈振林、陈永瑞、陈国民在老村室为原告出具了总条，并在借据上签字摁手印，案外人陈永军不在现场，所以100000元借条上没有案外人陈永军的姓名。原告曾多次要求在借据上加盖枣村乡西姜庄村委会公章，但被告陈永瑞、陈振林、陈国民于借款发生一年之后才同意加盖公章，原告因怕鉴定借据上公章系借款发生后补盖而不生效，拒绝三被告加盖村委会公章。至2016年6月，原告共收到10000元借款利息。2016年7月6日，四被告向原告出具利息条，载明尚欠付借款利息18000元，被告陈永瑞、陈振林、陈国民、案外人陈永军在借据上签字按印。后经原告多次催要，四被告未偿还借款本金及剩余利息。
被告陈永瑞辩称，被告陈永瑞于2014年10月份至2016年7月份期间任枣村乡西姜庄村支部委员会书记，借款建村室一事由案外人陈永军（西姜庄村党支部委员）、被告陈国民、被告陈振林和被告陈永瑞商量决定。被告陈永瑞认可借款本金和借款利息，原告交付现金100000元，双方约定利息为月息1.5分，被告陈永瑞、陈振林、陈国民均在场，案外人陈永军因去开校车不在场，借据上确系西姜庄原支部村委签字。当时村委会公章在乡政府，现金由会计陈振林保管，该笔款项用于村委会村室建设。当时乡政府要求村两委自行建设村室，由国家补助，故该笔账在当时的账目上没有记录。现建村室的账目在乡政府财政所。后乡政府拨下来70000元偿还其他债务，原告陈自军的100000元债务未偿还。一年后偿还原告10000元，当时未约定该10000元系利息还是本金。2016年7月6日的借据，系被告陈永瑞、陈振林、陈国民及案外人陈永军为原告出具的利息条，后未偿还该笔利息。
被告陈振林辩称，被告陈振林认可原告所述的西姜庄村委会向原告借款的事实，本金及利息均属实。借据确系本人签字摁手印。原告交付现金时被告陈振林在场，原告分两次交付10000元，一次由原告陈自军交付被告陈永瑞、陈永瑞带来，一次由原告陈自军本人拿来，当时谁在场已记不清楚，但是事情属实。现账目在乡政府财政所。被告陈永瑞的答辩属实。
被告陈国民辩称，被告陈国民认可原告所述的西姜庄村委会向原告借款的事实，本金及利息均属实。被告陈国民知道村委会建村室借款的事情，但当时不在现场，支书告诉被告，被告陈国民在借据上签字。
被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会辩称，1.原告提供的借据上并未加盖村委会公章，滑县枣村乡西姜庄村民委员会不是本案适格被告；2.村委会建设村室的情况属实，但村委会在建设村室时有其他收入可用于村室建设，原告诉称的100000元债权在村委会账面上并无显示，且没有相关收支票据及其他认可凭证予以支撑作证，请求驳回原告对滑县枣村乡西姜庄村民委员会的诉请；3.根据事实情况，村委会希望原被告各方在诚实守信、平等自愿的原则下，就村委会村室建设所用资金及资金去向，共同交接，并对原告的合理损失予以补偿。4.原告提交的录音内容真实，但录音中未提到老支部，只是提到老班子，电话中负责人陈其勇一再阐述，如账目上显示该笔账，原告交付多少、被告已偿还多少，按照交接账目偿还。
经审理查明，2014年11月11日，被告陈永瑞被任命为西姜庄村党支部委员、支部副书记，主持支部工作，被告陈国民、案外人陈永军被任命为西姜庄村党支部委员。2016年12月5日，被告陈其勇被任命为西姜庄村党支部书记，被告陈国民、案外人陈永军被任命为西姜庄村党支部委员。2015年，经被告陈永瑞、陈振林、陈国民及案外人陈永军商议，向原告陈自军借款100000元用于建设村室，原告陈自军分两次交付借款100000元，双方约定利息为月息1.5分，2015年7月6日，被告陈永瑞、陈振林、陈国民为原告陈自军出具借据一份，借据内容如下：“今借到，陈自军人民币拾万元整，￥100000元，说明：西姜大队建村室用款，机关盖章：陈振林，经手人：陈永瑞、陈国民，2015年7月6日”。2016年7月6日，被告陈永瑞、陈振林、陈国民及案外人陈永军为原告出具欠条一份，内容如下：“今欠到，利息款人民币壹万捌仟元整，￥18000元，说明：建村室借款付利息，经手人：陈永瑞、陈振林、陈国民、陈永军，2016年7月6日”。借款实际发生之后，原告收到借款利息共计10000元。上述两张借据载明的借款本金及利息，四被告至今未偿还。
上述事实，由原告陈自军提供的借据两份、录音一份及原告陈自军、被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会、被告陈永瑞、被告陈振林、被告陈国民的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人向债权人借款后，应当承担及时归还的义务。原告诉请四被告偿还借款本金100000元及利息，被告陈永瑞、陈振林、陈国民共同辩称认可借款本金及利息约定，涉案借款用于建设村委会村室，被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会在庭审中辩称原告提供的两份借据上未加盖公章，且该100000元债权在村委会账面上并无显示，故应驳回原告对滑县枣村乡西姜庄村民委员会的诉请，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、公平原则，本案原告提供的两张借据上虽未加盖滑县枣村乡西姜庄村民委员会公章，但有时任枣村乡西姜庄村党支部委员、支部副书记的陈永瑞、任枣村乡西姜庄村委会会计的陈振林及任枣村乡西姜庄村党支部委员的陈国民、陈永军在借据上签字摁手印，借据上明确载明借款用途系“西姜大队建村室用款”及“建村室借款付利息”，上述情形足以使出借人陈自军认为出借对象系枣村乡西姜庄村民委员会，借款用途系建设村室，被告陈永瑞、陈振林、陈国民、案外人陈永军在借据上签字摁手印的行为应视为其代表滑县枣村乡西姜庄村民委员会实施的民事法律行为，故应由被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会承担涉案借款的还款责任，本院依法驳回原告对被告陈永瑞、陈振林、陈国民的诉讼请求。被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会辩称希望原被告各方对村委会村室建设资金去向共同交接，并对原告合理损失予以补偿，本院认为，村两委成员的变更及账务交接系内部事务，不能以内部交接不清对抗外部权利义务的承担，故对被告该项异议，本院不予支持。原告诉请按照月息1.5分计算支付利息，被告陈永瑞、被告陈振林、被告陈国民对此予以认可，且有2016年7月6日被告陈永瑞、被告陈振林、被告陈国民及案外人陈永军为原告出具的18000元利息条相佐证，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈自军借款本金人民币100000元,并按照年利率18%支付自2015年7月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滑县枣村乡西姜庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐国社
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 爽