wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7865号原告：王强荣，男，1968年5月25日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。被告：袁春惠，男，1968年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告王强荣为与被告袁春惠确认合同有效纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王强荣的委托代理人钱伍全到庭参加诉讼，被告袁春惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告王强荣向本院提出诉讼请求：确认2017年4月19日原、被告所签协议有效。事实和理由：针对原先袁春惠利用威胁手段将王强荣父母在王强荣不在场、不出庭的情况下所强行签订的900000元债权债务，经王强荣和袁春惠在2017年3月27日协商，袁春惠认可只要支付410000元即可结清所有的债权债务（附有袁春惠亲自签字按手印的收款凭证）。后王强荣父亲及兄弟亲自将现金交到袁春惠手中，在星火老年公寓楼下，袁春惠答应三天内去法院结案，但此人拿了钱后出尔反尔，拒不到法院办理结清手续。现王强荣特申请法院强制对袁春惠的过激行为予以控制，并及时办理结清手续，确保王强荣的正常生活和人生安全，请法院给予正确的处理并结案。为证明自己的诉讼请求，原告王强荣向本院提交如下证据：1.协议书1份，证明在原告向被告支付200000元后，（2009）杭下民初字第726号民事判决已经履行完毕的事实；2.执行笔录2份，证明协议书中的内容是完整的，200000元已经收到的事实。被告袁春惠未作答辩亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1、2客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月19日，被告袁春惠（甲方）与原告王强荣（乙方）签订《协议书》一份，约定：一、经双方协商，甲方同意乙方归还甲方欠款410000元，以清偿（2009）杭下商初字第726号民事判决书所判决的乙方对甲方所负的全部债务。本协议订立之日以前，乙方还支付甲方233600元，现需再付200000元；二、乙方向甲方支付200000元之后，甲、乙双方所有债权债务全部结清。甲方持有的所有借条、欠条、承诺书、借款（担保）协议等全部作废。下城法院（2009）杭下商初字第726号民事判决书履行完毕；三、甲方必须在本协议生效后三天内去下城法院办理执行结案手续；四、本协议一式三份，双方各执一份，下城法院一份，经双方（或授权代表）签字，捺印后成立，在乙方按本协议第一条约定向甲方汇付200000元后生效；五、本协议生效后，双方均不得以任何理由反悔、撤销或变更。协议签订后，原告按约交付了款项，后被告拒不到法院办理执行结案手续。王强荣遂提起本案诉讼。另查明，袁春惠与王强荣、任金花民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月11日作出下城法院（2009）杭下商初字第726号民事判决：一、被告王强荣于判决生效后十日内归还原告袁春惠借款900000元。二、被告任金花对被告王强荣的上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告袁春惠的其他诉讼请求。本院认为，原告王强荣与被告袁春惠于2017年4月19日签订的《协议书》，系在履行生效判决过程中经过双方自愿协商后形成的附条件的合同，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效，现王强荣实际已按协议约定归还了相应款项，故双方所有的债权债务已全部结清，原告王强荣关于确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王强荣与被告袁春惠于2017年4月19日签订的《协议书》有效。本案受理费80元，由被告袁春惠负担。原告王强荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁春惠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  郑 义人民陪审员  董勤敏二〇一八年四月十二日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00510号
上诉人（原审被告）：李耿臣，农民，住涡阳县张老家乡李集村前徐营(现为义门镇李集行政村前徐营村)。
委托代理人:李长江，教师。
被上诉人（原审原告）：李俊卿，退休教师，住涡阳县张老家乡李集村前徐营(现为义门镇李集行政村前徐营村)。
上诉人李耿臣与被上诉人李俊卿物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院[2007］涡民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耿臣及其委托代理人李长江，被上诉人李俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告李俊卿、被告李耿臣系同村村民。原、被告因宅基地发生纠纷，涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出了处理意见：从李朝清(系原、被告争议土地的同村村民)堂屋东山墙底根部向东，南北长54米，向东丈量数额，除去东西宽10市尺的出路，再向东丈量10.5米作为原告李俊卿的宅基地，由李俊卿使用。张老家乡人民政府作出处理决定后，第三人李军臣不服，向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府以涡政复决字（2007）第18号行政复议决定驳回了李军臣的申请，李军臣不服县政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院以(2007)涡行初字第87号行政判决书维持了县政府的上述复议决定，李军臣不服又对该判决上诉至亳州市中级人民法院，市中院维持了本院的(2007)涡行初字第87号行政判决。另查明，被告李耿臣1995年在上述争议的土地上栽种15棵树木，该15棵树木经涡阳县价格认证中心涡价证鉴【2010】023号价格鉴定结论书结论为人民币2080元。原、被告对于上述宅基地发生纠纷后经张老家乡李集行政村多次调解未果，后经原张老家乡人民政府、涡阳县人民政府确权属于原告所有。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告未经原告许可擅自在原告合法使用的土地上栽树，己构成侵权。原告要求被告停止侵权理由正当，证据确凿，本应予以支持；但考虑到如恢复原状会给被告造成损失，应根据涡阳县价格认证中心评估价由原告补偿给被告树木损失2080元，被告擅自栽的15棵树木属原告所有。原告要求被告赔偿损失，在庭审中未能提供相应证据支持自己的诉请，应承担举证不能的责任，故不予采信。案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李耿臣在原告李俊卿拥有使用权的土地上栽的树木15棵属原告李俊卿所有；原告李俊卿于本判决生效之日起十五日内补偿被告李耿臣树木损失人民币2080元。二、驳回原告李俊卿的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人李耿臣上诉称：（一）争议土地属于我弟李军臣的老宅基。张老家乡政府作出的处理意见在确定地界点时，不从宅基地的两端而是从中间界定，实在荒唐。（二）主办案件的庭长未进行实地丈量及走访，对我提交的证据一概不予认可和采纳，便对此案进行判决。（三）我多次要求按照我组94年的宅基地底册进行丈量两户即李俊卿和其弟弟两户的宅基，便可真相大白。而该庭却以涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出的处理意见，不仅将我的权属宅基地判给了原告，反让原告补偿给我权属15棵树的损失2080元，与事实不符。据此要求1、撤销原判；2、到现场确权；3、调查取证。
被上诉人李俊卿庭审答辩称：争议土地是经乡政府丈量过作出处理决定的，也经过行政诉讼，对方在我地上栽树是事实。对方构成侵权，原判清楚正确。要求维持原判。
本院二审查明事实同一审。另二审庭审时，上诉人李耿臣所举证据同一审。另补充举证李访臣证明一份，李访臣未到庭。补充举证照片一张，拍摄的是争议土地上的树木生长的情况。被上诉人对一审举证质证意见同一审；对上诉人补充举证的李访臣证明认为未出庭作证，证明不是事实，对拍摄的树木照片认为看不出栽的树。被上诉人李俊卿二审举证同一审；另补充举证2010年8月28日涡阳县国土资源局义门中心所证明一份，证明，该争议土地正在办理使用权证。上诉人对此质证意见为：1、涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出的处理意见已经生效，也不提异议了；2、15棵树木数目不对，不止15棵；对原审第3、4份证据质证意见同一审；对被上诉人新举证的2010年8月28日涡阳县国土资源局义门中心所证明不持异议，认为办证是对方的权利。
本院认为：双方当事人上诉争议焦点为：争议的宅基地应当由谁使用？上诉人在该争议土地上栽树是否构成侵权？根据庭审查明事实和双方当事人举证质证情况，对于该争议宅基的使用权问题，已经涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出确权处理意见。根据该处理意见，争议的宅基地使用权归李俊卿。上诉人李耿臣未征得李俊卿同意，在争议的宅基地上栽树，李俊卿有权要求清除树木。李耿臣对其栽种树木的数目有异议但举证不足，本院采纳一审法院对于树木数目为15棵的认定。原审法院考虑到李耿臣的树木损失，对该树木进行评估后由李俊卿给予李耿臣树款，符合法理情理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由李俊卿、李耿臣各负担50元。二审案件受理费100元，由李耿臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 梁建红
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00510号
上诉人（原审被告）：李耿臣，男，1944年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县。
委托代理人:李长江，男，1976年11月6日出生，汉族，大学文化，教师，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李俊卿，男，1943年3月6日出生，汉族，退休教师，住涡阳县。
上诉人李耿臣与被上诉人李俊卿物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院[2007］涡民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耿臣及其委托代理人李长江，被上诉人李俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告李俊卿、被告李耿臣系同村村民。原、被告因宅基地发生纠纷，涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出了处理意见：从李朝清(系原、被告争议土地的同村村民)堂屋东山墙底根部向东，南北长54米，向东丈量数额，除去东西宽10市尺的出路，再向东丈量10.5米作为原告李俊卿的宅基地，由李俊卿使用。张老家乡人民政府作出处理决定后，第三人李军臣不服，向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府以涡政复决字（2007）第18号行政复议决定驳回了李军臣的申请，李军臣不服县政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院以(2007)涡行初字第87号行政判决书维持了县政府的上述复议决定，李军臣不服又对该判决上诉至亳州市中级人民法院，市中院维持了本院的(2007)涡行初字第87号行政判决。另查明，被告李耿臣1995年在上述争议的土地上栽种15棵树木，该15棵树木经涡阳县价格认证中心涡价证鉴【2010】023号价格鉴定结论书结论为人民币2080元。原、被告对于上述宅基地发生纠纷后经张老家乡李集行政村多次调解未果，后经原张老家乡人民政府、涡阳县人民政府确权属于原告所有。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告未经原告许可擅自在原告合法使用的土地上栽树，己构成侵权。原告要求被告停止侵权理由正当，证据确凿，本应予以支持；但考虑到如恢复原状会给被告造成损失，应根据涡阳县价格认证中心评估价由原告补偿给被告树木损失2080元，被告擅自栽的15棵树木属原告所有。原告要求被告赔偿损失，在庭审中未能提供相应证据支持自己的诉请，应承担举证不能的责任，故不予采信。案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李耿臣在原告李俊卿拥有使用权的土地上栽的树木15棵属原告李俊卿所有；原告李俊卿于本判决生效之日起十五日内补偿被告李耿臣树木损失人民币2080元。二、驳回原告李俊卿的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人李耿臣上诉称：（一）争议土地属于我弟李军臣的老宅基。张老家乡政府作出的处理意见在确定地界点时，不从宅基地的两端而是从中间界定，实在荒唐。（二）主办案件的庭长未进行实地丈量及走访，对我提交的证据一概不予认可和采纳，便对此案进行判决。（三）我多次要求按照我组94年的宅基地底册进行丈量两户即李俊卿和其弟弟两户的宅基，便可真相大白。而该庭却以涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出的处理意见，不仅将我的权属宅基地判给了原告，反让原告补偿给我权属15棵树的损失2080元，与事实不符。据此要求1、撤销原判；2、到现场确权；3、调查取证。
被上诉人李俊卿庭审答辩称：争议土地是经乡政府丈量过作出处理决定的，也经过行政诉讼，对方在我地上栽树是事实。对方构成侵权，原判清楚正确。要求维持原判。
本院二审查明事实同一审。另二审庭审时，上诉人李耿臣所举证据同一审。另补充举证李访臣证明一份，李访臣未到庭。补充举证照片一张，拍摄的是争议土地上的树木生长的情况。被上诉人对一审举证质证意见同一审；对上诉人补充举证的李访臣证明认为未出庭作证，证明不是事实，对拍摄的树木照片认为看不出栽的树。被上诉人李俊卿二审举证同一审；另补充举证2010年8月28日涡阳县国土资源局义门中心所证明一份，证明，该争议土地正在办理使用权证。上诉人对此质证意见为：1、涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出的处理意见已经生效，也不提异议了；2、15棵树木数目不对，不止15棵；对原审第3、4份证据质证意见同一审；对被上诉人新举证的2010年8月28日涡阳县国土资源局义门中心所证明不持异议，认为办证是对方的权利。
本院认为：双方当事人上诉争议焦点为：争议的宅基地应当由谁使用？上诉人在该争议土地上栽树是否构成侵权？根据庭审查明事实和双方当事人举证质证情况，对于该争议宅基的使用权问题，已经涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出确权处理意见。根据该处理意见，争议的宅基地使用权归李俊卿。上诉人李耿臣未征得李俊卿同意，在争议的宅基地上栽树，李俊卿有权要求清除树木。李耿臣对其栽种树木的数目有异议但举证不足，本院采纳一审法院对于树木数目为15棵的认定。原审法院考虑到李耿臣的树木损失，对该树木进行评估后由李俊卿给予李耿臣树款，符合法理情理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由李俊卿、李耿臣各负担50元。二审案件受理费100元，由李耿臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 马 燕
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00510号上诉人（原审被告）：李耿臣，男，1944年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，住涡阳县。委托代理人:李长江，男，1976年11月6日出生，汉族，大学文化，教师，住涡阳县。被上诉人（原审原告）：李俊卿，男，1943年3月6日出生，汉族，退休教师，住涡阳县。上诉人李耿臣与被上诉人李俊卿物权保护纠纷一案，不服涡阳县人民法院[2007］涡民一初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耿臣及其委托代理人李长江，被上诉人李俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告李俊卿、被告李耿臣系同村村民。原、被告因宅基地发生纠纷，涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出了处理意见：从李朝清(系原、被告争议土地的同村村民)堂屋东山墙底根部向东，南北长54米，向东丈量数额，除去东西宽10市尺的出路，再向东丈量10.5米作为原告李俊卿的宅基地，由李俊卿使用。张老家乡人民政府作出处理决定后，第三人李军臣不服，向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府以涡政复决字（2007）第18号行政复议决定驳回了李军臣的申请，李军臣不服县政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院以(2007)涡行初字第87号行政判决书维持了县政府的上述复议决定，李军臣不服又对该判决上诉至亳州市中级人民法院，市中院维持了本院的(2007)涡行初字第87号行政判决。另查明，被告李耿臣1995年在上述争议的土地上栽种15棵树木，该15棵树木经涡阳县价格认证中心涡价证鉴【2010】023号价格鉴定结论书结论为人民币2080元。原、被告对于上述宅基地发生纠纷后经张老家乡李集行政村多次调解未果，后经原张老家乡人民政府、涡阳县人民政府确权属于原告所有。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告未经原告许可擅自在原告合法使用的土地上栽树，己构成侵权。原告要求被告停止侵权理由正当，证据确凿，本应予以支持；但考虑到如恢复原状会给被告造成损失，应根据涡阳县价格认证中心评估价由原告补偿给被告树木损失2080元，被告擅自栽的15棵树木属原告所有。原告要求被告赔偿损失，在庭审中未能提供相应证据支持自己的诉请，应承担举证不能的责任，故不予采信。案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李耿臣在原告李俊卿拥有使用权的土地上栽的树木15棵属原告李俊卿所有；原告李俊卿于本判决生效之日起十五日内补偿被告李耿臣树木损失人民币2080元。二、驳回原告李俊卿的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。上诉人李耿臣上诉称：（一）争议土地属于我弟李军臣的老宅基。张老家乡政府作出的处理意见在确定地界点时，不从宅基地的两端而是从中间界定，实在荒唐。（二）主办案件的庭长未进行实地丈量及走访，对我提交的证据一概不予认可和采纳，便对此案进行判决。（三）我多次要求按照我组94年的宅基地底册进行丈量两户即李俊卿和其弟弟两户的宅基，便可真相大白。而该庭却以涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出的处理意见，不仅将我的权属宅基地判给了原告，反让原告补偿给我权属15棵树的损失2080元，与事实不符。据此要求1、撤销原判；2、到现场确权；3、调查取证。被上诉人李俊卿庭审答辩称：争议土地是经乡政府丈量过作出处理决定的，也经过行政诉讼，对方在我地上栽树是事实。对方构成侵权，原判清楚正确。要求维持原判。本院二审查明事实同一审。另二审庭审时，上诉人李耿臣所举证据同一审。另补充举证李访臣证明一份，李访臣未到庭。补充举证照片一张，拍摄的是争议土地上的树木生长的情况。被上诉人对一审举证质证意见同一审；对上诉人补充举证的李访臣证明认为未出庭作证，证明不是事实，对拍摄的树木照片认为看不出栽的树。被上诉人李俊卿二审举证同一审；另补充举证2010年8月28日涡阳县国土资源局义门中心所证明一份，证明，该争议土地正在办理使用权证。上诉人对此质证意见为：1、涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出的处理意见已经生效，也不提异议了；2、15棵树木数目不对，不止15棵；对原审第3、4份证据质证意见同一审；对被上诉人新举证的2010年8月28日涡阳县国土资源局义门中心所证明不持异议，认为办证是对方的权利。本院认为：双方当事人上诉争议焦点为：争议的宅基地应当由谁使用？上诉人在该争议土地上栽树是否构成侵权？根据庭审查明事实和双方当事人举证质证情况，对于该争议宅基的使用权问题，已经涡阳县张老家乡人民政府于2006年9月20日作出确权处理意见。根据该处理意见，争议的宅基地使用权归李俊卿。上诉人李耿臣未征得李俊卿同意，在争议的宅基地上栽树，李俊卿有权要求清除树木。李耿臣对其栽种树木的数目有异议但举证不足，本院采纳一审法院对于树木数目为15棵的认定。原审法院考虑到李耿臣的树木损失，对该树木进行评估后由李俊卿给予李耿臣树款，符合法理情理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，由李俊卿、李耿臣各负担50元。二审案件受理费100元，由李耿臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 亮审 判 员 马 燕代理审判员 陈 芹二〇一〇年十一月二日书 记 员 梁建红
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1027号
申请执行人孙小娅，女，1976年5月10日生，汉族，职工，住新野县。
被执行人王书堤，男，1972年9月26日生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请执行人孙小娅与被执行人王书堤为民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初437号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1027号申请执行人孙小娅，女，1976年5月10日生，汉族，职工，住新野县。被执行人王书堤，男，1972年9月26日生，汉族，市民，住新野县。本院受理的申请执行人孙小娅与被执行人王书堤为民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与被执行人协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初437号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一六年十二月二十四日书记员  杜 旭
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执165号
申请执行人周小好，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人张新利，男，1963年11月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人罗景福，男，1962年3月12日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人张天敏，男，1975年4月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人李更义，男，1971年9月21日生，汉族，农民，住新蔡县。
申请人周小好申请执行被执行人张新利、罗景福、张天敏、李更义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）新民二初字第244号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月1日申请执行。本院于2016年3月9日立案执行。经执行调查未发现四被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执165号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年八月十八日
书记员 李栋梁
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3458号
原告王春梅，女。
委托代理人何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告王积波（曾用名王涛），男。
被告任容，女。
原告王春梅诉被告王积波、任容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托代理人何浩到庭参加了诉讼。被告王积波、任容经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月26日，被告急需资金周转向原告借款60000元，并由被告亲笔出具借条一张；同年4月1日，被告又以同样的理由向原告借款10000元。2014年5月，原告曾找被告催收借款，但未果，原告为了维护其合法权益，遂诉至法院。请求判令被告立即偿还借款70000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率付息。同时，由被告承担交通费2000元。
原告王春梅为证明陈述的事实及支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的人口信息，用以证明原、被告的身份信息情况；
2、铁佛塘镇三清村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明被告王积波曾用名为王涛的事实；
3、《借条》两张，用以证明原、被告的借贷事实。
被告王积波、任容未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，且客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告王积波分别于2013年3月26日、2013年4月1日向原告借款60000元和10000元后，向原告出具《借条》各一份，其内容分别为“今借到王春梅人民币现金陆万元整（小写：60000元）以此为据。借款人：王涛2013年3月26日”、“今借到王春梅人民币现金壹万元整（小写：10000元）以此为据。借款人：王涛2013年4月1日”。事后，原告向被告王积波催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告王积波向原告借款人民币70000元的事实，有被告王积波出具的借条佐证，本院予以确认。原告与被告王积波之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期无息借贷，被告经原告催收后未在合理期限内返还，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，因其未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告任容共同偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告承担交通费2000元，因未向本院提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：：
一、被告王积波在本判决生效后十日内返还原告王春梅借款人民币70000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金70000元为基数，从2014年8月13日始计算至本判决确定的的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期（6个月以内期）贷款基准利率为标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王积波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 少 洪
人民陪审员 张 明 波
人民陪审员 朱 仕 春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓国斌（代）
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4500号
原告：殷俊红，1975年1月7日生，汉族，住河南省方城县。
被告：王新宇，男，1978年11月29日生，汉族，住河南省方城县。
被告：尹会琴，女，1979年10月5日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告殷俊红与被告王新宇、尹会琴为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊红，被告尹会琴到庭参加诉讼，被告王新宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，被告王新宇、尹会琴因做生意急需用钱，向原告殷俊红借款150000元，双方约定利息为月息1.8分。2014年6月1日，原告殷俊红通过建设银行转入被告尹会琴账户150000元整，被告立下借据一份。借款后被告付息至2015年1月，便以资金周转不灵为由未再付息。后原告向被告王新宇、尹会琴主张还款付息，而被告王新宇、尹会琴以各种理由进行拖延和推搪，2015年除夕前这银行转账付给原告10000元利息，至今未清偿其所欠原告的借款本息。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告王新宇、尹会琴偿还借款本金150000元及未付利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条；
3、房屋买卖合同；
4、银行存款凭条。
被告王新宇经本院传票传唤未到庭�加诉讼，无答辩意见，也未向法庭提交证据材料。
被告尹会琴辩称：借钱属实，但是钱是王新宇用的，钱他拿走了，付息是王新宇操作的，我不知道这个事，钱我不应该还，我自己也没有能力，我们已经离婚了，现在法院判决的孩子的抚养费他也不支付。
被告尹会琴向法庭提交以下证据材料：
被告身份证复印件；
2、（2017）豫0411民初2773号民事判决书。
经审理查明：2014年6月1日，被告王新宇、尹会琴因急用钱，向原告殷俊红借款150000元，约定月息1分8厘，被告王新宇书写借条一份，内容为“借条今借殷俊红现金拾伍万元正（￥1500000.00），利息1分8厘。借款人：王新宇2014.6.1”。原告当天即将150000元转入被告尹会琴中国建设银行的62×××35账号内，后被告付利息至2015年5月1日。原告多次追要本息，被告未予归还，原告�2017年11月2日诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告王新宇、尹会琴偿还借款本金150000元及未付利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告王新宇与被告尹会琴于2017年9月27日办理离婚手续。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王新宇、尹会琴借原告殷俊红150000元，通过银行转账，并约定月息1分8厘，双方之间债权债务关系成立，现原告诉请二被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。二被告付利息至2015年5月1日，故利息应自2015年5月1日起计算，按月息1分8厘计算至款清之日止。被告王新宇、尹会琴虽然已于2017年9月27日离婚，但该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告承担连带清偿责任。被告王新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新宇、尹会琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告殷俊红本金150000元，并按月息1分8厘计付利息自2015年5月1日起计算至款付清之日止。被告王新宇、尹会琴对该笔借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告王新宇、尹会琴负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 翟英杰
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00116号
申请执行人郧县卫生和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男。
被执行人钟立江，农村居民。
被执行人王东荣（系钟立江之妻），农村居民。
申请执行人郧县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县卫生和计划生育局对钟立江、王东荣因征收社会抚养费一案于2013�8月7日作出的郧计生费征决字（2013）第160020号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县卫生和计划生育局郧计生费征决字（2013）第160020号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县卫生和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第160020号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县卫生和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第160020号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭 娇
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2371号
原告：中国农业银行股份有限公司合江县支行。
法定代表人：徐小平，行长。
委托诉讼代理人：胡高滟，女，1990年1月26日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：黄祖珍，女，1978年11月19日出生，汉族，四川省泸州市人。
被告：徐能兵，男，1980年2月3日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告中国农业银行股份有限公司合江县支行与被告黄祖珍、徐能兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司合江县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合江县支行在宣判前，以被告在庭外已经支付相关借款本金及利息为由撤回对被告黄祖珍、徐能兵的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合江县支行撤诉。
案件受理费6107元，减半收取3054元，由被告黄祖珍、徐能兵负担。
审判员 余自有
二〇一六年十月九日
书记员 田 甜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4305号
原告：陈时礼，男，1983年6月6日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：王炳辉，男，1991年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告马友良与被告王炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告马友良的委托代理人周孝明到庭参加诉讼，被告王炳辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马友良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款56135元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%算至付清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告自愿变更上诉第一项请求为判决被告偿付原告货款45180元,并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月30日至7月2日，被告多次从原告处购买不同规格的坐垫等汽车用品。根据销货清单现实，亚麻豪华汽车坐垫单价为155元每套，亚麻标准型汽车坐垫单价为140元每套（带头抱枕为160元每套），汽车单张坐垫单价为50元。2015年8月份，经当面结算，被告应付原告货款45180元。后经催讨，被告至今分文未付
被告王炳辉未答辩。
为证明诉称的事实，原告马友良向本院提交了销货清单三本。
被告王炳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的销货清单中编号为0734899、0735065未有被告完整签名，编号0735075笔迹明显与其他笔迹不符，本院对这三张销货清单不予认定。原告提供的其余销货清单内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实如下：2015年4月起，被告向原告赊购各种规格的坐垫等汽车用品，原告每次交货后均由被告在销售清单上签字，销售清单中载明该批次货物的规格和单价，其中亚麻豪华汽车坐垫单价为155元每套，亚麻标准型汽车坐垫单价为140元每套，另外用品均有明码标价。截止2015年8月，被告尚欠原告货款40325元。
本院认为，被告王炳辉向原告采购汽车用品，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的销售清单为证，被告王炳辉应在原告催讨后及时归还欠款，故对原告要求被告王炳辉支付货款40325元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按年利率6%自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳辉应在本判决生效之日起十日内支付原告马友良货款40325元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由原告陈时礼负担170元，由被告王炳辉负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月十一日
代书记员 凌 秀
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡中法民申字第32号
再审申请人（一审被告）那顺白乙尔，男，蒙古族，牧民，现住西乌旗。
委托代理人哈斯高娃，女，蒙古族，牧民，现住西乌旗。
委托代理人张德，内蒙古经远律师事务所律师。
被申请人（一审原告）阿拉塔，男，蒙古族，华北石油工作人员，现住锡林浩特市。
委托代理人格日勒图雅，女，蒙古族，锡市宝力根苏木政府公务员，现住锡林浩特市，系阿拉塔妻子。
再审申请人那顺白乙尔因与被申请人阿拉塔买卖合同纠纷一案，不服西乌旗人民法院（2014）西巡初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
那顺白乙尔申请再审称：2013年3月份，被申请人阿拉塔找到申请人商议合伙开办沙厂的相关事宜，双方口头约定，沙厂场地由申请人在自己承包的草场或他人草场提供，相关的手续由被申请人阿拉塔负责办理。因办沙厂所需，将被申请人阿拉塔购置的尼桑逍客越野车用于办理沙厂，待沙厂办成后所得利润支付购车款。当时被申请人拿出事先准备好的购车费用清单让申请人签字确认。2014年1月被申请人阿拉塔，在购车费用清单上用蒙文仿造了申请人借其车辆的伪证，并向法院提起诉讼。在被申请人没有提供《买卖汽车协议》的情况下，一审法院依据购车清单作出了枉法裁判。综上，再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项，第二项，第三项，第六项之规定申请再审。
被申请人阿拉塔提交意见称：那顺白乙尔的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案在听证过程中再审申请人那顺白乙尔虽提供了新的证据，欲证实双方当事人之间汽车买卖关系不存在的再审事由成立，但提供的证据与其所要证明的事实主张之间缺乏关联性。鉴于再审申请人那顺白乙尔未提供能够证明自己主张的事实存在及足以推翻原判决结果的证据，故其再审申请不能成立。
综上，那顺白乙尔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回那顺白乙尔的再审申请。
审判长 斯日古楞
审判员 乌 兰
审判员 特日格勒
二〇一四年十一月三日
书记员 胡 都 特
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执225号
申请人：周学良,男,1968年11月出生，汉族。
被执行人：梁伟超,男,1997年10月出生，汉族。
周学良与梁伟超机动车交通事故责任合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年四月十六日
书记员 徐殿萍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00385号
上诉人（原审原告）徐学智，男，1943年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐国政，男，1945年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
第三人王冬梅，女，1967年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。
第三人黎淑华，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上述二第三人的共同委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人徐学智因确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学智，第三人王冬梅、黎淑华的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被上诉人徐国政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告之母周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议一份，协议约定：“甲方周秀梅，乙方王冬梅、黎淑华，甲、乙双方经过协商，甲方自愿将归己管理使用的城镇临街国有宅基转让（卖于）给乙方，现就具体事宜达成如下协议：一、甲方转让的宅基（两处含地上附属物，证号4622451、4622452）位于蔡都镇××中段路南，两处宅基面积（163.4m2+63.64m2）计227.04m2。其中东为王冬梅面积136.22平方米；西为黎淑华面积90.82平方米。二、甲方以82万元卖于乙方，乙方应于本协议签字生效时一次性给付甲方。三、办证费用由乙方自己负责……”甲方周秀梅、乙方王冬梅、黎淑华分别签字、摁印。协议签订后，县政府为第三人王冬梅颁发了上国用（2010）第2622470号、上国用（2010）第2622469号国有土地使用权证，为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622471号、上国用（2010）第2622472号国有土地使用权证。第三人王冬梅、黎淑华又与雍玲签订协议书一份，协议约定：“甲方王冬梅、黎淑华，乙方雍玲，一、经甲乙双方协商，由甲方将位于东大街东段南侧两宗土地使用证转让给乙方。上国用（2010）第（2622471）号，上国用（2010）第2622472号，上国用（2010）第2622470号，上国用（2010）第2622469号。二、转让费共计壹佰贰拾万整，费用由乙方一次性付清……”,协议后由甲方王冬梅、黎淑华、乙方雍玲签字、摁印。后县政府为案外人雍玲办理了上国用（2012）第2622495号、上国用（2012）第2622496号国有土地使用权证。原告徐学智以其母亲转让给第三人的宅基上有自己三间房屋为由，要求确认其母亲周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议无效，为此形成本案诉讼。另查明，该争议土地上有房屋三间，上蔡县人民政府曾为原告徐学智颁发第014791号房屋所有权证，后因其与母亲产生纠纷，经县法院撤消了该房屋所有权证，该三间房屋现未办理产权登记手续。
原审法院认为，原告母亲周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议双方已履行完毕，且转让后该争议宅基使用权也相应地办理在第三人黎淑华、王冬梅名下，并办理了过户登记手续。而第三人王冬梅、黎淑华又将该争议宅基地转让给案外人雍玲并办理了土地使用权证。周秀梅与第三人签订的转让协议并未存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，所以应为有效合同。原告请求确认其母亲周秀梅与第三人黎淑华、王冬梅签订的宅基转让协议无效的诉请，不予支持。同时（2009）驻法行终字第172号行政判决书只是认定徐学智居住南北两间，两侧有南北三间（北徐新年一间，中徐学智一间，南徐国政一间），并没有认定该上述房屋所有权人为徐学智。所以，对于原告提出其母周秀梅与第三人签订协议损害了原告的财产权益的诉称，不予支持。原告请求被告徐国政在本案中承担责任，没有提供证据证明其主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告徐学智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐学智承担。
宣判后，徐学智不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未认定其为争议土地权利人错误。驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书认定了争议土地上有其三间房屋，因其与周秀梅系母子关系，土地证办在了其母周秀梅的名下，但该判决书告知其对土地上的房屋所有权通过其他途径主张。二、其是争议土地的共有权人，原审法院认定周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基地转让协议有效错误。三、原审法院判决驳回其诉讼请求错误。其起诉的案由为确认合同效力，法院应当对合同的效力进行审查，作出合同有效或无效的判决，且其在原审审理时提交了宅基地转让协议书，法院按其举证不能驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐国政未答辩。
第三人王冬梅、黎淑华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议，以82万元的价格将该宅基卖与王冬梅、黎淑华，县政府为王冬梅、黎淑华办理了土地使用证，之后王冬梅、黎淑华又将该土地以120万元的价格卖给案外人雍玲，县政府又为案外人雍玲办理了土地使用证的事实无异议。对于该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议是否有效以及原审法院驳回徐学智的诉讼请求是否正确。关于周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议是否有效的问题。驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书只是认定房屋的居住情况，并未认定房屋的权属情况。因土地证在其母周秀梅的名下，第三人王冬梅、黎淑华在受让该土地时是善意的，并已支付了合理的对价；且县政府已为受让人王冬梅、黎淑华办理了土地使用证。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第８９条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，即便徐学智认为其对争议土地上的房屋有所有权，周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议也应当认定为有效。徐学智上诉称原审法院未认定其为争议土地的共有权人，进而认定周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议有效错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。关于原审法院驳回徐学智的诉讼请求正确与否的问题。因徐学智的诉讼请求为确认周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议无效，原审法院经审理认为该转让协议有效，徐学智的诉讼请求不能成立，驳回徐学智的诉讼请求，并无不当。徐学智上诉称原审法院判决驳回其诉讼请求错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐学智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00385号
上诉人（原审原告）徐学智，男，1943年6月20日出生，汉族。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国政，男，1945年5月27日出生，汉族。
第三人王冬梅，女，1967年5月27日出生，汉族。
第三人黎淑华，女，1972年7月19日出生，汉族。
上述二第三人的共同委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人徐学智因确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学智，第三人王冬梅、黎淑华的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被上诉人徐国政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告之母周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议一份，协议约定：“甲方周秀梅，乙方王冬梅、黎淑华，甲、乙双方经过协商，甲方自愿将归己管理使用的城镇临街国有宅基转让（卖于）给乙方，现就具体事宜达成如下协议：一、甲方转让的宅基（两处含地上附属物，证号4622451、4622452）位于蔡都镇东大街中段路南，两处宅基面积（163.4m2＋63.64m2）计227.04m2。其中东为王冬梅面积136.22平方米；西为黎淑华面积90.82平方米。二、甲方以82万元卖于乙方，乙方应于本协议签字生效时一次性给付甲方。三、办证费用由乙方自己负责……”甲方周秀梅、乙方王冬梅、黎淑华分别签字、摁印。协议签订后，县政府为第三人王冬梅颁发了上国用（2010）第2622470号、上国用（2010）第2622469号国有土地使用权证，为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622471号、上国用（2010）第2622472号国有土地使用权证。第三人王冬梅、黎淑华又与雍玲签订协议书一份，协议约定：“甲方王冬梅、黎淑华，乙方雍玲，一、经甲乙双方协商，由甲方将位于东大街东段南侧两宗土地使用证转让给乙方。上国用（2010）第（2622471）号，上国用（2010）第2622472号，上国用（2010）第2622470号，上国用（2010）第2622469号。二、转让费共计壹佰贰拾万整，费用由乙方一次性付清……”，协议后由甲方王冬梅、黎淑华、乙方雍玲签字、摁印。后县政府为案外人雍玲办理了上国用（2012）第2622495号、上国用（2012）第2622496号国有土地使用权证。原告徐学智以其母亲转让给第三人的宅基上有自己三间房屋为由，要求确认其母亲周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议无效，为此形成本案诉讼。另查明，该争议土地上有房屋三间，上蔡县人民政府曾为原告徐学智颁发第014791号房屋所有权证，后因其与母亲产生纠纷，经县法院撤消了该房屋所有权证，该三间房屋现未办理产权登记手续。
原审法院认为，原告母亲周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议双方已履行完毕，且转让后该争议宅基使用权也相应地办理在第三人黎淑华、王冬梅名下，并办理了过户登记手续。而第三人王冬梅、黎淑华又将该争议宅基地转让给案外人雍玲并办理了土地使用权证。周秀梅与第三人签订的转让协议并未存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，所以应为有效合同。原告请求确认其母亲周秀梅与第三人黎淑华、王冬梅签订的宅基转让协议无效的诉请，不予支持。同时（2009）驻法行终字第172号行政判决书只是认定徐学智居住南北两间，两侧有南北三间（北徐新年一间，中徐学智一间，南徐国政一间），并没有认定该上述房屋所有权人为徐学智。所以，对于原告提出其母周秀梅与第三人签订协议损害了原告的财产权益的诉称，不予支持。原告请求被告徐国政在本案中承担责任，没有提供证据证明其主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告徐学智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐学智承担。
宣判后，徐学智不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未认定其为争议土地权利人错误。驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书认定了争议土地上有其三间房屋，因其与周秀梅系母子关系，土地证办在了其母周秀梅的名下，但该判决书告知其对土地上的房屋所有权通过其他途径主张。二、其是争议土地的共有权人，原审法院认定周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基地转让协议有效错误。三、原审法院判决驳回其诉讼请求错误。其起诉的案由为确认合同效力，法院应当对合同的效力进行审查，作出合同有效或无效的判决，且其在原审审理时提交了宅基地转让协议书，法院按其举证不能驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐国政未答辩。
第三人王冬梅、黎淑华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议，以82万元的价格将该宅基卖与王冬梅、黎淑华，县政府为王冬梅、黎淑华办理了土地使用证，之后王冬梅、黎淑华又将该土地以120万元的价格卖给案外人雍玲，县政府又为案外人雍玲办理了土地使用证的事实无异议。对于该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议是否有效以及原审法院驳回徐学智的诉讼请求是否正确。关于周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议是否有效的问题。驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书只是认定房屋的居住情况，并未认定房屋的权属情况。因土地证在其母周秀梅的名下，第三人王冬梅、黎淑华在受让该土地时是善意的，并已支付了合理的对价；且县政府已为受让人王冬梅、黎淑华办理了土地使用证。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，即便徐学智认为其对争议土地上的房屋有所有权，周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议也应当认定为有效。徐学智上诉称原审法院未认定其为争议土地的共有权人，进而认定周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议有效错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。关于原审法院驳回徐学智的诉讼请求正确与否的问题。因徐学智的诉讼请求为确认周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议无效，原审法院经审理认为该转让协议有效，徐学智的诉讼请求不能成立，驳回徐学智的诉讼请求，并无不当。徐学智上诉称原审法院判决驳回其诉讼请求错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐学智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月十五日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00385号上诉人（原审原告）徐学智，男，1943年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐国政，男，1945年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人王冬梅，女，1967年5月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。第三人黎淑华，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。上述二第三人的共同委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。上诉人徐学智因确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐学智，第三人王冬梅、黎淑华的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被上诉人徐国政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，原告之母周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议一份，协议约定：“甲方周秀梅，乙方王冬梅、黎淑华，甲、乙双方经过协商，甲方自愿将归己管理使用的城镇临街国有宅基转让（卖于）给乙方，现就具体事宜达成如下协议：一、甲方转让的宅基（两处含地上附属物，证号4622451、4622452）位于蔡都镇××中段路南，两处宅基面积（163.4m2+63.64m2）计227.04m2。其中东为王冬梅面积136.22平方米；西为黎淑华面积90.82平方米。二、甲方以82万元卖于乙方，乙方应于本协议签字生效时一次性给付甲方。三、办证费用由乙方自己负责……”甲方周秀梅、乙方王冬梅、黎淑华分别签字、摁印。协议签订后，县政府为第三人王冬梅颁发了上国用（2010）第2622470号、上国用（2010）第2622469号国有土地使用权证，为第三人黎淑华颁发了上国用（2010）第2622471号、上国用（2010）第2622472号国有土地使用权证。第三人王冬梅、黎淑华又与雍玲签订协议书一份，协议约定：“甲方王冬梅、黎淑华，乙方雍玲，一、经甲乙双方协商，由甲方将位于东大街东段南侧两宗土地使用证转让给乙方。上国用（2010）第（2622471）号，上国用（2010）第2622472号，上国用（2010）第2622470号，上国用（2010）第2622469号。二、转让费共计壹佰贰拾万整，费用由乙方一次性付清……”,协议后由甲方王冬梅、黎淑华、乙方雍玲签字、摁印。后县政府为案外人雍玲办理了上国用（2012）第2622495号、上国用（2012）第2622496号国有土地使用权证。原告徐学智以其母亲转让给第三人的宅基上有自己三间房屋为由，要求确认其母亲周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议无效，为此形成本案诉讼。另查明，该争议土地上有房屋三间，上蔡县人民政府曾为原告徐学智颁发第014791号房屋所有权证，后因其与母亲产生纠纷，经县法院撤消了该房屋所有权证，该三间房屋现未办理产权登记手续。原审法院认为，原告母亲周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议双方已履行完毕，且转让后该争议宅基使用权也相应地办理在第三人黎淑华、王冬梅名下，并办理了过户登记手续。而第三人王冬梅、黎淑华又将该争议宅基地转让给案外人雍玲并办理了土地使用权证。周秀梅与第三人签订的转让协议并未存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，所以应为有效合同。原告请求确认其母亲周秀梅与第三人黎淑华、王冬梅签订的宅基转让协议无效的诉请，不予支持。同时（2009）驻法行终字第172号行政判决书只是认定徐学智居住南北两间，两侧有南北三间（北徐新年一间，中徐学智一间，南徐国政一间），并没有认定该上述房屋所有权人为徐学智。所以，对于原告提出其母周秀梅与第三人签订协议损害了原告的财产权益的诉称，不予支持。原告请求被告徐国政在本案中承担责任，没有提供证据证明其主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告徐学智的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐学智承担。宣判后，徐学智不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未认定其为争议土地权利人错误。驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书认定了争议土地上有其三间房屋，因其与周秀梅系母子关系，土地证办在了其母周秀梅的名下，但该判决书告知其对土地上的房屋所有权通过其他途径主张。二、其是争议土地的共有权人，原审法院认定周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基地转让协议有效错误。三、原审法院判决驳回其诉讼请求错误。其起诉的案由为确认合同效力，法院应当对合同的效力进行审查，作出合同有效或无效的判决，且其在原审审理时提交了宅基地转让协议书，法院按其举证不能驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐国政未答辩。第三人王冬梅、黎淑华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议，以82万元的价格将该宅基卖与王冬梅、黎淑华，县政府为王冬梅、黎淑华办理了土地使用证，之后王冬梅、黎淑华又将该土地以120万元的价格卖给案外人雍玲，县政府又为案外人雍玲办理了土地使用证的事实无异议。对于该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议是否有效以及原审法院驳回徐学智的诉讼请求是否正确。关于周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议是否有效的问题。驻马店市中级人民法院（2009）驻法行终字第172号行政判决书只是认定房屋的居住情况，并未认定房屋的权属情况。因土地证在其母周秀梅的名下，第三人王冬梅、黎淑华在受让该土地时是善意的，并已支付了合理的对价；且县政府已为受让人王冬梅、黎淑华办理了土地使用证。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第８９条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，即便徐学智认为其对争议土地上的房屋有所有权，周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议也应当认定为有效。徐学智上诉称原审法院未认定其为争议土地的共有权人，进而认定周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订的宅基转让协议有效错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。关于原审法院驳回徐学智的诉讼请求正确与否的问题。因徐学智的诉讼请求为确认周秀梅与第三人王冬梅、黎淑华签订宅基转让协议无效，原审法院经审理认为该转让协议有效，徐学智的诉讼请求不能成立，驳回徐学智的诉讼请求，并无不当。徐学智上诉称原审法院判决驳回其诉讼请求错误的理由不足，对该上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐学智负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  杨振松二〇一五年八月十五日书 记 员  于 乐
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保20号
申请人安乡顶春新型建材科技有限公司，住所地：湖南省安乡县大鲸港镇西城社区工业园河西片安流路西侧（南方水泥南）。
法定代表人魏新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人江西冰溪建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道12号景汇鑫城1号楼2单元1301。
法定代表人，毛陆游，该公司董事长。
申请人安乡顶春新型建材科技有限公司于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西冰溪建设集团有限公司在银行的存款1500000元予以冻结。申请人安乡顶春新型建材科技有限公司以登记在其公司名下的、坐落在安乡县大鲸港镇西城社区的安国用（2011）第664号国有土地使用权为本案诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人安乡顶春新型建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西冰溪建设集团有限公司在银行的存款1500000元。
案件申请费5000元，由申请人安乡顶春新型建材科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张代莲
二〇一七年四月十一日
书记员 高 慧
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第87号
原告杨介华。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告陈刚。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告长宁县硐底镇治平村村民委员会
法定代表人高元芳，该村村长。
被告王天华。
原告杨介华与被告陈刚、长宁县硐底镇治平村村民委员会、王天华提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨介华及其委托代理人杨俊清、被告陈刚及其委托代理人赖进友、长宁县硐底镇治平村村民委员会法定代表人高元芳到庭参加了诉讼。被告王天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨介华诉称，2013年7月27日上午11时左右，原告在被告陈刚请去帮被告长宁县硐底镇治平村村民委员会修建新农村建设房屋时，因被告陈刚安放在门外的板子未固定，以致原告踩滑后跌倒在地受伤，被告陈刚将原告当即送往附近的硐底镇治平村卫生室检查，因伤势严重，当天下午被告又将原告送往长宁县人民医院检查住院，经长宁县人民医院医生检查诊断：原告系左助9、10、11肋骨骨折。原告共住院治疗25天，原告住院期间的医疗费已由被告陈刚支付给了长宁县人民医院。2013年9月15日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告因左侧第9、10、11、肋骨骨折，行骨折内固定术后，评定为八级伤残，约需续医费一万元。自从原告受伤出院至今，被告陈刚除了支付医疗费外，被告对原告的其他损失分文未赔，诉讼请求判令被告赔偿：1、残疾赔偿金121842元；2、精神抚慰金9000元；3、护理费1250元；4、误工费7200元；5、续医费10000元；6、住院伙食补助费375元；7、鉴定费1300元；8、交通住宿费500元；合计152342元。
被告陈刚辩称，原告杨介华在我方承包的硐底镇治平村村民委员会新农村建设的工地上作泥工工作，其性质属于雇佣关系，其赔偿标准不应按工伤标准进行赔偿。原告受伤是事实，原告受伤是其未尽安全注意义务造成的，原告对受伤的后果也应承担一定的责任。二次鉴定的鉴定结果是客观公正的，原告受伤未构成伤残等级，原告诉请的伤残赔偿金无事实根据，也无法律依据。原告的诉请部分赔付过高，而且部分赔项不应支付。原告是在为硐底镇治平村村民委员会建房受伤的，作为受益人应该承担相应的赔偿连带责任。另外我方已为原告垫付了医疗费20806.63元，鉴定费1300元，应由原告杨介华、硐底镇治平村村民委员会共同分担。
被告长宁县硐底镇治平村村民委员会辩称，我方虽为受益方，但我们与承包方有合同，安全责任应由施工方承担，承包方是有资质单位。
被告王天华未予答辩。
经审理查明，2012年11月，长宁县硐底镇治平村村民联建房屋，被告王天华承包施工，承包方式为包工包料。后被告王天华将部分工程承包给被告陈刚。被告陈刚雇请原告在该工地上从事泥工工作，每天150元。2013年7月27日上午11时许，原告在工作时，踩滑后跌倒在地受伤，被告陈刚当即将原告送往附近的硐底镇治平村卫生室检查，因伤势严重，当天下午被告又将原告送往长宁县人民医院住院治疗。诊断为左侧第9、10、11肋骨骨折。住院25天，用去医疗费20806.63元。出院医嘱为：门诊随访，3月内避免重体力活动，注意休息，加强营养。2013年9月15日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。同日四川临港司法鉴定所出具了川临司鉴所（2013）临鉴字第1097号法医学鉴定意见书鉴定为：杨介华因高坠伤致左侧第9、10、11肋骨骨折，行骨折固定术后，评定为八级伤残；杨介华行左侧第9、10、11肋骨骨折内固定物取除术之续医费用，约需人民币壹万圆。原告支付鉴定费1300元（该评残标准为工伤标准）。被告陈刚对此鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级及其续医费进行重新鉴定。2014年8月20日，本院委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月29日，宜宾新兴司法鉴定中心出具了宜新司鉴中心（2014）临鉴字第882号法医学鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人杨介华因外伤致左第9、10、11肋骨骨折，未达到GB18667
--
2002.410.5b项规定不予评定伤残等级；后续医费为人民币8500元，需住院15天（该评残标准为道交标准）。被告支付了鉴定费1300元。事故发生后，被告陈刚垫付了20806.63元医疗费。护理原告16天并照顾原告16天的生活。支付原告人民币250元。
以上事实，有经庭审举证、质证的原告身份证复印件、被告陈刚的户籍证明、户口薄、病历、医疗费发票、长宁县人民医院说明、房屋租凭合同、《长宁县硐底镇治平村村庄聚居点农房建设工程合同书》，四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所（2013）临鉴字第1097号法医学鉴定意见书、鉴定费票据，宜宾新兴司法鉴定中心出具的宜新司鉴中心（2014）临鉴字第882号法医学鉴定意见书，鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原告杨介华在为被告陈刚提供劳务过程中身体受到损伤，依法应当获得赔偿。被告陈刚没有充分的证据证明原告杨介华在为其提供劳务过程中存在故意或重大过失，因此对被告陈刚要求原告对受伤的后果也应承担一定的责任，本院不予支持。关于原告是否构成伤残或者原告伤残鉴定标准应当依据工伤鉴定标准还是道交鉴定标准的问题。根据宜宾市司法实践，除工伤鉴定应当参照工伤鉴定标准以外，其余赔偿均参照道交鉴定标准。因此，本院对宜宾新兴司法鉴定中心出具的宜新司鉴中心（2014）临鉴字第882号法医学鉴定意见书予以采信。原告的有关赔偿如下：1、医疗费20806.63元；2、护理费1250元（50元／天×25天）；3、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）；4、续医费8500元；5、误工费3750元（150元／天×25天）；6、鉴定费1900元（含第一次续医费鉴定）；7、交通住宿费酌情支持300元，共计36881.63元。被告陈刚已支付医疗费20806.63元，住院伙食补助费140元（16天×15元／天），误工费2400元（150元／天×16天），支付原告人民币250元，鉴定费1300元，共计24896.63元。被告陈刚还应支付原告11985元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨介华医疗费等11985元；
二、驳回原告杨介华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元减半收取1670元，由原告杨介华负担670元，被告陈刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年十一月二十四日
书记员 严强
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第87号
原告陈某某，女，1970年6月28日出生，汉族，住长乐市。
被告林某甲，男，1968年9月9日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理。依法由审判员郑家峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识，半年后于1993年10月20日草率登记结婚。婚后于1994年9月1日生育一女林某乙，现已成年。自女儿出生后，双方常因家庭琐事发生吵架，无共同语言，无法沟通，2004年始双方开始分居生活。2012年6月29日原告曾起诉与被告离婚，同年8月22日法院驳回原告的诉讼请求。一年多来，原、被告之间仍然无法沟通，仍然两地分居，现夫妻感情确已彻底破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚；无夫妻共同财产、债权债务纠纷。
被告林某甲辩称，要等到女儿大学毕业后能独立生活了才同意与原告离婚。婚后夫妻没有经常吵架，只有小吵小闹。2013年8月被告的父亲去世，原告还有回来送葬。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，经过半年了解后双方于1993年10月20日在原长乐市航城镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，1994年9月1日生育一女，取名林某乙，现已成年。2004年始，原告到外省务工，由于疏于夫妻感情沟通，双方产生隔阂，但夫妻并无较大矛盾。2012年6月29日，原告曾向本院起诉与被告离婚，同年8月22日，本院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告婚姻关系存续二十多年，并已生育一女，双方应建立起一定的夫妻感情。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼后，被告均有强烈的和好意愿。现夫妻间虽有隔阂，只要双方互相尊重，加强夫妻之间的沟通与交通，夫妻和好是有可能的，现原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一四年三月十三日
书记员 林 瑛
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第87号
原告陈某某，女。
被告郑某某，男。
本院于2013年12月21日立案受理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案。2014年2月18日依法由审判员黄卫平适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某和被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年认识后同居生活，2007年1月18日生育一子郑Ｘ，2012年9月19日补办结婚证。由于双方年龄悬殊太大，性格不合，无法融合，被告经常对原告实施家庭暴力，双方已无法共同生活。要求判决准予原被告离婚；判决儿子郑Ｘ由被告自行抚养；诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，原、被告共同生活八九年，有多年的婚姻基础，即便原告多次伤害被告的感情，但为了孩子的健康成长被告一直在忍让，被告不同意原告的诉求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2005年同居生活，2007年1月18日生育一子郑Ｘ，2012年9月19日补办结婚证。庭审中，双方当事人自称无共同财产，亦无债权债务。因家庭琐事原告于2013年12月6日离开被告独自在外生活。
本院认为：原、被告经人介绍认识后自愿在一起生活，并生育子女，双方有一定的感情。补办结婚手续后双方系合法夫妻关系，虽然年龄有所悬殊，但双方只要能互谅互让，多为子女的健康成长考虑，共同维护家庭和谐稳定是完全可以的。原告诉称被告经常实施家庭暴力，感情已破裂，但未提供相应证据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，原告要求与被告离婚负有举证证明夫妻感情破裂的责任，由于原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂。故应由其承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄卫平
二〇一四年二月二十四日
书记员 韦 豪
孙 淑 清 与 张 贵 文 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第87号
原告孙淑清，女，1957年4月28日生，汉族，农民，住长岭县。
被告张贵文，男，1970年12月6日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告孙淑清与被告张贵文劳务合同纠纷一案中，原告孙淑清于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙淑清撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭丽婧
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第87号原告杨介华。委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被告陈刚。委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告长宁县硐底镇治平村村民委员会法定代表人高元芳，该村村长。被告王天华。原告杨介华与被告陈刚、长宁县硐底镇治平村村民委员会、王天华提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨介华及其委托代理人杨俊清、被告陈刚及其委托代理人赖进友、长宁县硐底镇治平村村民委员会法定代表人高元芳到庭参加了诉讼。被告王天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨介华诉称，2013年7月27日上午11时左右，原告在被告陈刚请去帮被告长宁县硐底镇治平村村民委员会修建新农村建设房屋时，因被告陈刚安放在门外的板子未固定，以致原告踩滑后跌倒在地受伤，被告陈刚将原告当即送往附近的硐底镇治平村卫生室检查，因伤势严重，当天下午被告又将原告送往长宁县人民医院检查住院，经长宁县人民医院医生检查诊断：原告系左助9、10、11肋骨骨折。原告共住院治疗25天，原告住院期间的医疗费已由被告陈刚支付给了长宁县人民医院。2013年9月15日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告因左侧第9、10、11、肋骨骨折，行骨折内固定术后，评定为八级伤残，约需续医费一万元。自从原告受伤出院至今，被告陈刚除了支付医疗费外，被告对原告的其他损失分文未赔，诉讼请求判令被告赔偿：1、残疾赔偿金121842元；2、精神抚慰金9000元；3、护理费1250元；4、误工费7200元；5、续医费10000元；6、住院伙食补助费375元；7、鉴定费1300元；8、交通住宿费500元；合计152342元。被告陈刚辩称，原告杨介华在我方承包的硐底镇治平村村民委员会新农村建设的工地上作泥工工作，其性质属于雇佣关系，其赔偿标准不应按工伤标准进行赔偿。原告受伤是事实，原告受伤是其未尽安全注意义务造成的，原告对受伤的后果也应承担一定的责任。二次鉴定的鉴定结果是客观公正的，原告受伤未构成伤残等级，原告诉请的伤残赔偿金无事实根据，也无法律依据。原告的诉请部分赔付过高，而且部分赔项不应支付。原告是在为硐底镇治平村村民委员会建房受伤的，作为受益人应该承担相应的赔偿连带责任。另外我方已为原告垫付了医疗费20806.63元，鉴定费1300元，应由原告杨介华、硐底镇治平村村民委员会共同分担。被告长宁县硐底镇治平村村民委员会辩称，我方虽为受益方，但我们与承包方有合同，安全责任应由施工方承担，承包方是有资质单位。被告王天华未予答辩。经审理查明，2012年11月，长宁县硐底镇治平村村民联建房屋，被告王天华承包施工，承包方式为包工包料。后被告王天华将部分工程承包给被告陈刚。被告陈刚雇请原告在该工地上从事泥工工作，每天150元。2013年7月27日上午11时许，原告在工作时，踩滑后跌倒在地受伤，被告陈刚当即将原告送往附近的硐底镇治平村卫生室检查，因伤势严重，当天下午被告又将原告送往长宁县人民医院住院治疗。诊断为左侧第9、10、11肋骨骨折。住院25天，用去医疗费20806.63元。出院医嘱为：门诊随访，3月内避免重体力活动，注意休息，加强营养。2013年9月15日，原告委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定。同日四川临港司法鉴定所出具了川临司鉴所（2013）临鉴字第1097号法医学鉴定意见书鉴定为：杨介华因高坠伤致左侧第9、10、11肋骨骨折，行骨折固定术后，评定为八级伤残；杨介华行左侧第9、10、11肋骨骨折内固定物取除术之续医费用，约需人民币壹万圆。原告支付鉴定费1300元（该评残标准为工伤标准）。被告陈刚对此鉴定结论不服，申请对原告的伤残等级及其续医费进行重新鉴定。2014年8月20日，本院委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定。2014年8月29日，宜宾新兴司法鉴定中心出具了宜新司鉴中心（2014）临鉴字第882号法医学鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人杨介华因外伤致左第9、10、11肋骨骨折，未达到GB18667—2002.410.5b项规定不予评定伤残等级；后续医费为人民币8500元，需住院15天（该评残标准为道交标准）。被告支付了鉴定费1300元。事故发生后，被告陈刚垫付了20806.63元医疗费。护理原告16天并照顾原告16天的生活。支付原告人民币250元。以上事实，有经庭审举证、质证的原告身份证复印件、被告陈刚的户籍证明、户口薄、病历、医疗费发票、长宁县人民医院说明、房屋租凭合同、《长宁县硐底镇治平村村庄聚居点农房建设工程合同书》，四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所（2013）临鉴字第1097号法医学鉴定意见书、鉴定费票据，宜宾新兴司法鉴定中心出具的宜新司鉴中心（2014）临鉴字第882号法医学鉴定意见书，鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，原告杨介华在为被告陈刚提供劳务过程中身体受到损伤，依法应当获得赔偿。被告陈刚没有充分的证据证明原告杨介华在为其提供劳务过程中存在故意或重大过失，因此对被告陈刚要求原告对受伤的后果也应承担一定的责任，本院不予支持。关于原告是否构成伤残或者原告伤残鉴定标准应当依据工伤鉴定标准还是道交鉴定标准的问题。根据宜宾市司法实践，除工伤鉴定应当参照工伤鉴定标准以外，其余赔偿均参照道交鉴定标准。因此，本院对宜宾新兴司法鉴定中心出具的宜新司鉴中心（2014）临鉴字第882号法医学鉴定意见书予以采信。原告的有关赔偿如下：1、医疗费20806.63元；2、护理费1250元（50元／天×25天）；3、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）；4、续医费8500元；5、误工费3750元（150元／天×25天）；6、鉴定费1900元（含第一次续医费鉴定）；7、交通住宿费酌情支持300元，共计36881.63元。被告陈刚已支付医疗费20806.63元，住院伙食补助费140元（16天×15元／天），误工费2400元（150元／天×16天），支付原告人民币250元，鉴定费1300元，共计24896.63元。被告陈刚还应支付原告11985元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨介华医疗费等11985元；二、驳回原告杨介华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元减半收取1670元，由原告杨介华负担670元，被告陈刚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一四年十一月二十四日书记员  严强
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01702号
罪犯周波，男，1990年5月20日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年11月5日作出（2009）津法刑初字第610号刑事判决，以被告人周波犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月15日，本院以（2013）渝五中刑执字第79号刑事裁定书减去有期徒刑一年刑。期至2014年6月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周波能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯服刑期间，获1次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张霁东
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第51号
申请执行人张启武，男，生于1975年5月21日，住重庆市渝北区。
被执行人何定福，男，生于1969年10月29日，住重庆市江北区。
被执行人胡朝明，男，生于1956年9月24日，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1731号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行案款10万元，并负担本案诉讼费1188元、申请执行费1400元的义务。
在执行过程中，申请人与被执行人已于庭外达成和解协议，约定分期履行，且被执行人于2015年2月8日向申请人支付了7万元，现申请执行人申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥民初字第1731号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年五月八日
书记员 殷小华
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔纳刑经初字第69号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人龙某某，男，1963年4月17日出生于贵州省纳雍县，彝族，中专文化，中共党员，原系纳雍县扶贫开发办公室副主任。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年5月18日由纳雍县人民检察院取保候审。
辩护人蔡碧远、陶健，贵州祥紫律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人龙某某犯受贿罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人龙某某于2015年10月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款
第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 谢家刚
人民陪审员 王浩屹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邓 菲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终550号
上诉人（原审被告）：张静静，女，1980年3月14日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审原告）：平原县新兴农粮食种植专业合作社。住所地：平原县王凤楼镇王凤楼商业街中段。
法定代表人：张敬，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：魏德金，男，1954年5月19日出生，汉族，住平原县。
上诉人张静静因与被上诉人平原县新兴农粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人张静静于2017年5月11日以双方已达成合解为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张静静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张静静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费275元，减半收取计款137.5元，由上诉人张静静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立英
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 于 超
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中监刑减字第259号
罪犯程荣灵，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年8月11日作出（2011）西铁刑初字第00086号刑事判决，以被告人程荣灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，（刑期执行至2021年4月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程荣灵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯程荣灵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程荣灵准予减刑一年（余刑执行至2020年4月6日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中监刑减字第259号
罪犯程荣灵，男，1964年1月12日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安铁路运输法院于2011年8月11日作出（2011）西铁刑初字第00086号刑事判决，以被告人程荣灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，（刑期执行至2021年4月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程荣灵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯程荣灵在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程荣灵准予减刑一年（余刑执行至2020年4月6日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第87号
原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。
法定代表人：雷凤兰，董事长。
委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。
被�：佛山市创辉煌门业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇堤田群建村开发区之西17号之二。
法定代表人：杜大春，总经理。
被告：广西沿海铁路股份有限公司钦州工务段，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街63号。
代表人：吴志平，段长。
被告：钦州市梦居装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街东泉大厦1603号。
法定代表人：刘少春，总经理。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司与被告佛山市创辉煌门业有限公司、被告广西沿海铁路股份有限公司钦州工务段、被告钦州市梦居装饰工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司以已与被告各方达成和解为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华捷盛机电设备有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表�真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（原告北京华捷盛机电设备有限公司已预交），本院减半收取1450元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担；余款1450元由本院退回原告北京华捷盛机电设备有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 屈勇强
代理审判员 周 湘
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款�（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2611号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告徐东，男，成年人。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤�申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第57号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李新平，曾用名李平，男，汉族，1969年10月16日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李新平犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人李新平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日21时许，被告人李新平在陇西县首阳镇首阳村塔堡社128号其住处大门外，将一包毒品（经计量，净重0.26克）以人民币450元的价格贩卖于购毒人员孙XX后，被陇西县公安局民警当场抓获。经定西市公安司法鉴定中心检验，所送检的0.26克白色块状物中检出常见毒品海洛因成份。
上述事实，被告人李新平在开庭审理中无异议，且有证人张XX、孙XX、马XX、胡XX的证言，理化检验鉴定报告，查获笔录，计量笔录，扣押、发还清单，抓获经过，办案说明，刑事照片，行政处罚决定书，强制戒毒通知书，劳动教养通知书，解除劳动教养人员通知书、证明书，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李新平违反国家对毒品的管制，向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新平认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李新平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期自2013年10月29日起至2014年4月28日止，罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具手机1部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 康 诚
审判员 王向军
审判员 张志刚
二〇一四年二月二十六日
书记员 王军彦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执469-4号
建行潘集支行：
兹�申请执行人徐爱华与谢士忙、李荣远民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士忙、李荣远的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第254号
原告崔某某，女，1972年6月21日出生，汉族。
被告崔某某，男，出生于1970年3月5日，汉族。
原告崔某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后开始共同生活，1994年3月10日生育一男孩崔晓彬，1994年7月29日补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后经常发生矛盾，被告对家庭、孩子不管不问，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未提出任何答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证意见，可以确认以下事实：原、被告经人介绍相识后即开始共同生活，1994年3月10日生育男孩崔晓彬，1994年7月29日补办了结婚登记手续。现原告以夫妻双方性格不合，感情破裂为由，向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告两人结婚二十多年，并育有一子，双方已形成了较稳定的婚姻关系，只要双方互谅互让，相互包容，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告崔某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 吕永峰
人民陪审员 马晓华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王劲松
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5394号
原告：黄杭莉。
被告：邵小尖。
原告黄杭莉与被告邵小尖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杭莉到庭参加诉讼，被告邵小尖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵小尖归还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同类同档贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告邵小尖缺少资金为由向原告借款50000元，并由被告出具借条一张。后经原告多次催讨无果。
被告邵小尖未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告邵小尖与原告黄杭莉之间的借贷关系，有被告邵小尖出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告理应按约及时归还借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邵小尖于本判决生效后十日内归还原告黄杭莉借款本金50000元，并支付利息（从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邵小尖负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年八月二十三日
代书记员 施晓燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终59号
原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某华，男，1981年7月21日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，从事废品收购。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人刘某平，男，1987年11月2日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7�被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
原审被告人杨某鹏，男，1990年3月3日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年12月15日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李某华、刘某平、杨某鹏犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2015）赣开刑初字第108号刑事判决。原审被告人李某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年1月，被告人刘某平、杨某鹏伙同他人窜至赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）创业工业城仓库，使用螺丝刀等工具将仓库的窗户卸下，拆除窗户玻璃，将铝合金窗户框架盗走。经鉴定，被盗铝合金窗户框架价值人民币1728元。
2、2015年2月，被告人李某华告知王某福（另案起诉）等人赣州经开区香港工业园中橙果业公司厂房有电缆线，并承诺会收购王某福等人窃取的电缆线。2月5日，王某福、刘某平等人窜至中橙果业公司，使用撬棍、剪钳等工具将7号厂房地沟内铺设的部分电缆线剪断、剥皮，搬运到中橙果业后山路边。同时，王某福等人联系到李某华，李某华驾驶江铃货车赶到中橙果业的后山路边，王某福、李某华等人将剥好皮的电缆线搬至李某华货车上，后运至李某华废品收购店，王某福等人将窃取的共重1000余斤的电缆线以每斤15元左右的价格卖给李某华。经重新鉴定，被盗的新兴牌YJV22型电缆线价值人民币25155元。
3、2015年2月6日晚，被告人刘某平、杨某鹏伙同“长毛”（音，真实姓名不详，在逃）驾驶三轮车窜至中橙果业公司，使用撬棍、剪钳等将7号厂房地沟内部分电缆线剪断并搬至厂房旁边草丛里，三人又返回厂房继续实施盗窃。此时，香港工业园派出所民警赶到，刘某平和杨某鹏被现场抓获。公安人员在厂房旁边草丛发现并扣押被盗的27.4米电缆线。经鉴定，被盗的电缆线价值人民币10686元。
中橙果业有限公司在被盗电缆线后，造成7号厂房外的832米电缆线无法使用，该套电缆线路需要重新更换，损失经鉴定为人民币324480元。
综上，被告人刘某平盗窃3次，其中盗窃既遂2次，金额为26883元，盗窃未遂1次，金额为10686元；被告人杨某鹏盗窃2次，其中盗窃既遂1次，金额为1728元，盗窃未遂1次，金额为10686元；被告人李某华盗窃既遂1次，金�为25155元。
原审判决认定上述事实的证据有：报案笔录、受案登记表，被害人单位代表赖某子、胡某海、李某、黄某泽、吕某红的陈述，证人李某山、赵某、康某富的证言，现场勘验检查工作记录、勘验笔录，现场照片，辨认笔录，扣押清单、发还清单，情况说明（赣州银行股份有限公司后勤服务中心出具）和房产证，鉴定意见，常住人口信息、前科证明，归案经过，释放证明，刑事判决书，赣州市公安局开发区分局出具的情况说明，视听资料；物证：电缆线、撬棍、螺丝刀、美工刀、钢钳；同案人王某福、许愿强、衷维银的供述，被告人刘某平、杨某鹏、李某华的供述。
原审法院认为，被告人刘某平、杨某鹏以非法占有为目的，用破坏性手段窃取公私财物，数额较大，情节严重，其行为已构成盗窃罪。在第三起盗窃中，被告人刘某平、杨某鹏已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。庭审中被告人刘某平、杨某鹏自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人李某华及辩护人提出其不构成盗窃罪，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘某平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人杨某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
李某华上诉提出，他事前未与他人通谋如何盗窃，也没有参与2015年2月5日的盗窃活动，他主观上只是有收购赃物的意愿，他的行为构成掩饰、隐瞒�罪所得罪而非盗窃罪，他认罪态度较好，有悔罪表现，请求二审法院依法改判，对其宣告缓刑。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人李某华、原审被告人刘某平、杨某鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。现有证人证言、同案人供述以及李某华供述等证据表明，在实施盗窃过程中，李某华提供了盗窃工具，参与了对盗窃赃物的运输，分得了赃款，因此，李某华提出其行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪而非盗窃罪的上诉意见与查证的事实不符，李某华就此提出的上诉意见不能成立，不予采纳。我国《刑法》规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据李某华及原审被告人等盗窃他人财物数额较大等情节，对李某华犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元，已属从轻处罚，符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判决正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘 璐
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第29号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人汤家村小组村民，住址：金溪县。
2014年7月1日，本院收到金溪县国土资源局申请执行汤家村小组村民国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0089号行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“汤家村小组村民”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 朱样兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡 恺
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执697号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行。住所地：韶关市。
负责人：宋爱香，该行行长。
委托代理人：刘欣欣、朱华。
被执行人：苏爱琴，女，汉族，住韶关市碧桂园凤凰城云林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行与被执行人苏爱琴信用卡纠纷一案，韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204民初940号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未自觉履行义务，本院经审查后决定立案执行。
本院在执行过程中，本院向房管、国土、车辆管理、银行等部门查询了被执行人苏爱琴的财产情况，其在银行抵押物的其他楼层也在其他银行抵押，存在交叉抵押，暂时难以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人苏爱琴的财产的查询，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司韶关北郊支行也无法提供可执行的财产，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执697号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶显发
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶文雅