山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行初32号
原告邵新朵，女，1973年4月出生，汉族，住郯城县。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
被告郯城县人民政府.住所地：郯城县人民路**号。
法定代表人刘连栋，县长。
委托代理人马学剑，郯城县农业局副主任。
委托代理人刘涛,郯城县农业局科长。
第三人刘如洲，男，1963年2月生，汉族，住郯城县。
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所律师。
原告邵新朵不服被告郯城县人民政府为第三人刘如洲颁发农村土地承包权证的行为提起行政诉讼，临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告邵新朵，原告委托代理人袁德胜，被告郯城县人民政府委托代理人马学剑、刘涛，第三人刘如洲及其委托代理人孙守芳到庭参加诉讼。庭审后，第三人刘如洲对原告提供的证据2有异议，申请对加盖的村委公章真伪、及签订时间进行鉴定。鉴定部门以公章鉴定需调取备案的印模进行对比鉴定为由，退回了鉴定申请。本案现已审理终结。
被告于法定时限内向本院提供了如下证据、依据：
证据1、花园乡南涝沟北村机动地承包情况说明。证明原告没有主体资格。证据2、花园乡南涝沟北村土地承包情况说明。证明通过村委会发包，第三人依法取得本案争议土地的承包经营权。证据3、中共中央、国务院《关于加快发展现代农业进一步增强农村发展活力的若干意见》（中发[2013]1号。证据4、《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》（农经发[2011]2号。证据5、《转发省农业厅等部门〈关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见〉的通知》（鲁办发[2013]10号）。证据6、农村土地承包地块（按户）调查表（二）。证据7、第三人确权登记颁证档案。以上证据证实被告为第三人颁发土地承包经营权证的行政行为，事实清楚，法律和政策依据明确，程序合法。
原告诉称，原告邵新朵的丈夫孙华启自2010年从村委处依法耕种了位于张庙西最东端的一块土地，土地证号为37132220221600013**的农村土地也在其中，本案第三人也于2010年3月份从村委处依照人口数依法分得了属于自己的诉争土地以外的另一块土地（该块土地已被第三人弟媳妇领取），后第三人在没有合理理由的情况下冒名申请了本案的诉争土地的土地承包经营权证，被告在没有调查清楚相关事实的基础上，把本应当属于原告承包的土地登记在了第三人名下，被告的行政行为已经侵害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告撤销证号为371322202216000137J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
原告提供以下证据：
证据1、身份证复印件及其家庭户口本一份。证明原告身份真实合法，原告丈夫已死亡。证据2、村委与孙华启所签协议书。证明原告家于2009年12月20日依法取得涉案土地承包权。证据3、第三人起诉原告的民事起诉状。证明在诉讼中发现了被告给第三人颁发的涉案土地承包经营权证书，侵犯了原告的合法权益。证据4、被告给第三人颁发的土地承包经营权证书。证明该证书侵害了原告的合法权益，颁证的程序、实体违法。证据5、存款折一份。证明原告领取2014年至2015年小麦的直补款的情况。证据6、村委收取原告2013、2014年的水费收据三张。上述证据证明原告具有主体资格，被告颁证违法。
被告辩称，一、原告没有主体资格。经查阅花园乡南涝沟北村所有的合同以及财务档案资料，没有发现原告邵新朵（或其丈夫孙华启）与村委会签订的土地承包合同，也没有发现其向村委人缴纳的土地承包费。所以，原告并没有依法取得本案争议土地的承包经营权。二、南涝沟北村土地承包的基本情况是：（一）二轮延包情况：2000年10月，南涝沟北村开展了第二轮延长土地承包期工作，每人分配土地1.04亩（实行“宅田合一”）；由于当时提留统筹等税费负担重，出现480人不要承包地，约420亩；但村委仍将该部分人口应承包的土地留下来，并没有分配给其他人口。（二）二轮延包后情况：2002年换届选举后，新任村支两委将这部分土地全部承包出去，并签订了永久性的承包合同；2005年，由于农村税费改革和粮食补贴政策的实施，二轮延包时没有要地的农户纷纷到村委要地，并上访到乡、县有关部门；同时，又一届村委到法院起诉，要求解除这种永久性的合同，直到2008年底也没有解决。2009年10月，村民上访到市委市政府，要求协助解除合同，后经市政府及有关部门协调，人民法院通过调解，解除了合同。但是，村委也赔偿了承包人的经济损失近70万元，加上诉讼费30万元，村委共负债100万元。2009年12月，为了解决解除合同债务，村委采取“分给没有地人口每人0.3亩口粮田、其他土地当出去抵债”的方式，将解除合同收回的土地进行了处理。但是，仍有约60口人没有认领口粮田，本案第三人就是其中的一户。三、确权登记颁证情况。郯城县人民政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的政策依据是：中共中央、国务院《关于加快发展现代农业进一步增强农村发展活力的若干意见》，农业部等《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作的意见》；山东省委办公厅、省政府办公厅《转发农业厅等部门〈关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见〉的通知》。且在工作过程中，委托河南省基础地理信息中心对花园乡所有农户家庭承包地进行实地测绘，并绘制土地地籍图。2014年4月，南涝沟北村以二轮延包以及2009年12月分配土地为基础，填报了《农村土地承包地块（按户）调查表》，其中本案第三人刘如洲承包张庙西土地1.5亩；后经河南省基础地理信息中心实地测量，第三人承包地块实际面积为1.56亩，并与南涝沟北村村委签订了土地承包合同；对此，郯城县人民政府按照有关法律法规的规定和程序，于2014年9月30日给予第三人家庭承包的土地颁发了农村土地承包经营权证。综上，郯城县人民政府的颁证行为，事实清楚，程序合法，适用政策和法律法规正确；同时，原告并没有依法取得本案争议土地的承包经营权，原告申请撤销第三人经营权证的诉讼请求，无事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
第三人述称，原告邵新朵不具有诉讼主体资格。因原告对本案的土地不享有物权，也不享有相邻权，也没有因其他的方式进行承包。对本案的土地非法占有，而且原告非法占有的土地除了本案第三人以外，还有其他案外人。原告在起诉状中称第三人的地块被第三人的弟媳妇领走不属实，第三人分的土地正是被原告侵占的土地。被告颁发给第三人土地承包经营权证符合法定程序，原告作为本地块的非法侵占人要求撤销土地证无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人提供如下证据：
证据1、村委的证明。证明第三人分得的土地，自分到之后还没有开始耕种，就被原告侵占；从村委证明中的公章来看，原告提供的承包合同上的公章是伪造的。证据2、村委分地统计表（家庭承包地块情况统计表）。证明在公示期间没有人提出异议。
经审理查明，中华人民共和国农村土地承包经营权证》。证书载明：发包方为郯城县花园乡南涝沟北村，承包方代表为刘如洲，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日目，承包地实测总面积为1.56亩，地块名称为张庙西，系基本农田，东至大沟，西至路，南至窦道忠，北至宋荣文。
另查明，2015年5月29日，本案第三人刘如洲以本案原告邵新朵为被告，具状向郯城县人民法院提起民事诉讼，请求郯城县人民法院判令邵新朵停止侵害、排除妨碍，返还刘如洲承包的1.56亩土地，并赔偿自2010年10月至返还之日的经济损失约1万元。在该民事案件诉讼过程中，邵新朵提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，邵新朵并非行政行为的相对人，故其是否与被诉行政行为具有利害关系，是判断其是否具有原告主体资格的法定标准。
《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，邵新朵主张被告的行政行为侵害了本应属其享有的土地承包权，为此向本院提交村委与孙华启所签协议书、刘如洲起诉邵新朵的民事起诉状、领取小麦直补款存折、缴纳水费收据作为证据，刘如洲则对该协议书的真实性、存折和收据的关联性提出异议。本院认为，依据上述法律规定，即使协议书是真实的，其所记载的土地承包权也因未经登记而不发生效力。因此，邵新朵不能证明其具有法律保护的权益，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应驳回其起诉。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵新朵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 董爱萍
人民陪审员 翟今成
二〇一七年八月三日
代书 记员 朱启艳