wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第136号
公�机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。曾因犯盗窃罪于2004年4月被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十个月，又因犯盗窃罪于2006年3月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年10月25日刑满释放。因本案于2009年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2010年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月9日凌晨，被告人周某伙同他人至本市西湖区留下街道石马16号，采用撬门方式入室，窃得被害人郑某家中二楼卧室的TCL牌LCD37K73型电视机一台（价值人民币2700元）。被告人周某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，辨认笔录、前科材料、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、指纹鉴定书、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月26日起至2010年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃物折价款人民币2700元，责令被告人周某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年三月十一日
书记员 徐园园
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6489号
上诉人（原审原告）：常卫卫，女，1973年6月7日出生，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
上诉人常卫卫因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2015)东民(商)初字第12438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常卫卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持常卫卫的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由淘宝公司承担。事实和理由：一、一审判决认定常卫卫提供的证据均为复制件是错误的。虽然常卫卫已与卖家办理退货，但手机照片、工信部网站验证手机号真伪信息、退货快递单、律师函等证据均为原件，除纸制证据外，常卫卫在一审中当庭携带载有原件的电子设备，只是淘宝公司经一审法官许可对复制书证进行了质证，一审法院据此认为常卫卫提供的证据均为复制件是错误的。二、一审判决对淘宝公司在本案中的主体地位认定错误。淘宝公司在本案的网络购物纠纷中是卖方，并非只是单纯的网络服务平台。常卫卫在淘宝网店铺购买手机的同时，购买了淘宝公司附随手机买卖的增值保修服务，与淘宝公司形成了手机增值服务买卖的从合同，从合同依附于主合同，淘宝公司与淘宝网出售手机的店铺是共同出卖人，在常卫卫找不到店铺经营者的情况下，向作为共同卖方的淘宝公司主张权利合理合法。三、一审程序中，一审法院和常卫卫按照淘宝公司提供的联系方式均不能联系到手机的销售者，故不能据此认为淘宝公司提供了销售者的真实地址和有效联系方式，常卫卫有权要求淘宝公司承担赔偿责任。
淘宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回常卫卫的上诉请求，维持原判。常卫卫应当对其所购手机为假手机提供证据予以证明。淘宝公司只是信息发布平台的提供者，依法提供增值电信业务，向买卖双方提供网络交易平台，且淘宝公司对卖家的信息尽到了合理的审查义务，故不同意常卫卫的上诉请求。
常卫卫向一审法院起诉请求：１、淘宝公司承担常卫卫购买假手机赔偿金7354.5元；2、承担相关诉讼费用1380.5元；3、淘宝公司向常卫卫赔礼道歉。
一审法院认定事实：2013年6月14日，常卫卫在淘宝网购买三星I9300GALAXYS3手机一部，总价2451.5元，卖家为“公道手机”，经营者为游锦槟，发票开具方为深圳市平慧仪贸易有限公司。后常卫卫与卖家联系，办理了手机退货，现货款已退。
一审法院认为，常卫卫在淘宝公司网站购买手机的行为，不违反国家法律规定，合法有效。经查，常卫卫通过淘宝公司网站购买手机，商品的提供主体为网店的经营者游锦槟，发票开具方为深圳市平慧仪贸易有限公司，因常卫卫已与卖家办理退货，一审庭审中无法提供所购商品实物，且其他能够证明手机存在问题的证据均为复制书证，不具有证据效力，故针对常卫卫提出的所购手机为假货的主张，因证据不足，一审法院不予采信。此外，因淘宝公司作为网络服务平台并非销售主体，常卫卫要求淘宝公司与销售人共同承担赔偿责任，无法律依据。
综上，常卫卫提出的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回常卫卫全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，常卫卫在淘宝公司网站购买手机，其以所购手机为假货为由要求淘宝公司承担赔偿责任，但淘宝公司系网络交易平台提供者，并非涉案手机的销售者，且常卫卫已与淘宝网出售手机的店铺办理了退货退款，现常卫卫无法提供其所购手机实物，其提供的手机照片、网页截图等证据材料也不足以证明其所购手机为假货，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。常卫卫以其购买了淘宝公司的手机增值服务为由主张淘宝公司与淘宝网出售手机的店铺是共同出卖人，但本案并非因手机增值服务而引发，常卫卫的主张依据不足，理由不充分，本院不予支持
综上所述，常卫卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由常卫卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第718号
原告中国建设银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人姜书昌，该支行行长。
委托代理人季彪（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人薛金甫，该公司董事长。
被告嘉善神通机械厂，住所地嘉善县惠民经济开发区。
法定代表人颜岳忠，该厂厂长。
原告中国建设银行嘉善县支行为与被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司（以下简称银鑫公司）、被告嘉善神通机械厂（以下简称神通机械厂）借款合同纠纷一案，于2001年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2001年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季彪到庭参加诉讼，二被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行嘉善县支行诉称，1998年11月12日原告与被告银鑫公司及原嘉善东亚助剂皮革制品厂（以下简称原东亚皮革厂）分别签订借款合同和保证合同。约定，原告按合同约定借给被告银鑫公司60万元，借款期限自1998年11月12日始至1999年11月12日止，借款利率为月6.3526‰，逾期按日息万分之四计收；原东亚皮革厂作为担保人为被告银鑫公司的借款行为承担连带责任。原告按合同履行义务后，被告银鑫公司未按约归还借款本息。至2001年5月30日止被告银鑫公司仅利息就结欠原告101300.85元。
原东亚皮革厂于1999年4月5日经嘉善县工商行政管理局核准变更为嘉善神通机械厂。被告神通机械厂在被告银鑫公司未归还借款本息的情况下至今未履行保证义务。
原告为实现本案债权已支付律师费11700元。请求判令被告银鑫公司即归还借款60万元并偿付至2001年5月30日止的利息101300.85元及2001年5月31日始至付清日止按每日万分之二点一计算的利息；偿付原告为实现债权而支付的律师代理费11700元；被告神通机械厂对被告银鑫公司的债务负连带责任；诉讼费由被告承担。
被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司既不答辩亦不到庭应诉。
被告嘉善神通机械厂既不答辩亦不到庭应诉。
经审理查明，1998年11月12日原告与被告银鑫公司订立一份借款合同，约定，银鑫公司向原告借款60万元，借款期限自1998年11月12日始至1999年11月12日止；借款利率为月6.3526‰；原东亚皮革厂为银鑫公司的担保单位；合同效力至原告为实现借款所产生的法律费用等（有原告提供的1998年11月12日原告与被告银鑫公司订立的编号为GLDK-346-98-3042的借款合同证实）。1998年11月12日原告与原东亚皮革厂签订保证合同一份，约定，原东亚皮革厂对银鑫公司的上述借款本息及原告为实现债权的诉讼费、律师代理费承担连带责任；保证责任期间自借款合同履行期满之日起二年（有原告提供的1998年11月12日原告与原东亚皮革厂订立的编号为GLDK-346-98-3042的保证合同证实）。1998年11月12日原告按借款合同约定借给被告银鑫公司60万元（有原告提供的1998年11月12日贷款转存凭证证实）。借款到期后，被告银鑫公司未归还借款本息，保证单位原东亚皮革厂（后变更为被告嘉善神通机械厂）亦未履行保证义务。至2001年5月30日止被告银鑫公司除借款本金外结欠利息101300.85元（有原告提供的2001年6月6日利息证明证实）。
原告为实现本案债权于2001年6月19日因委托律师代理诉讼已支付律师代理费11700元（有原告提供的2001年6月6日原告与浙江思贤律师事务所订立的委托协议及2001年6月19日编号为3071的代理费发票证实）。
1999年4月5日原东亚皮革厂经嘉善县工商行政管理局核准变更为被告嘉善神通机械厂（有原告提供的1999年变更登记注册书证实）。
综上，本院认为，二被告对原告在诉讼中提供的证据既未到庭质证亦不提交相反证据，且原告提供的证据能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。原告与被告银鑫公司、与原东亚皮革厂分别签订的借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，均依法有效。原告提供的证据足以证明原告已履行合同义务，但被告银鑫公司在借款到期后未按约归还借款本息，作为承担连带责任的保证人原东亚皮革厂后变更为被告神通机械厂未按约履行保证义务，引起本案纠纷，二被告应负全部责任。被告银鑫公司应偿还原告借款本息并赔偿原告律师代理费，被告神通机械厂应对被告银鑫公司的债务承担连带责任。原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司归还原告中国建设银行嘉善县支行借款人民币600000元。
二、被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司偿付原告至2001年5月30日止的利息101300.85元及以60万元自2001年5月31日始至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之二点一计算的利息。
二、被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司赔偿原告律师代理费11700元。
三、上述三项款项，被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司于本判决生效日始十日内直接给付原告。
四、被告嘉善神通机械厂对被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司的上述债务承担连带责任。
本案受理费12140元，诉讼保全费4085元，合计16225元，由被告嘉善银鑫木业胶合板有限公司承担，被告嘉善神通机械厂负连带责任，已由原告预交，被告于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费12140元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇一年七月十六日
书记员 顾 非
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第33号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某，无业。2012年12月27日因危险驾驶被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日15时26分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀R×××××比亚迪轿车沿本市广阳区广阳道由东向西行驶，当行驶至某酒店门前时，与一辆福克斯轿车发生轻微刮蹭。民警赶到现场后发现赵某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带回廊坊市交警一大队进行调查。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到87.7毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述，证人杜某、支某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人信息情况，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人赵某在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第33号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某，男。2012年12月27日因危险驾驶被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日15时26分许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为冀R×××××比亚迪轿车沿本市广阳区广阳道由东向西行驶，当行驶至燕青酒店门前时，与一辆福克斯轿车发生轻微刮蹭。民警赶到现场后发现赵某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带回廊坊市交警一大队进行调查。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到87.7毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某在公安机关的供述，证人杜某、支某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人信息情况，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人赵某在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第33号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某某，男。2012年12月27日因危险驾驶被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第33号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人赵曾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月26日15时26分许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀R×××××比亚迪轿车沿本市广阳区广阳道由东向西行驶，当行驶至燕青酒店门前时，与一辆福克斯轿车发生轻微刮蹭。民警赶到现场后发现赵某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带回廊坊市交警一大队进行调查。经酒精检验鉴定，其血液酒精浓度达到87.7毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某在公安机关的供述，证人杜某某、支某某的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，机动车及驾驶人信息情况，查获经过，破案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人赵某某在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岐执字第00124号
申请执行人徐换劳（有名徐焕劳），男，汉族，1952年11月22日出生，住岐山县故郡乡。
被执行人岐山县鲁班桥粮食储备库。住所地：岐山县故郡乡鲁班桥沟西。
法定代表人黄亚忠，该库主任。
申请执行人徐换劳与被执行人被执行人岐山县鲁班桥粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）岐民一初字第686号民事判决书已发生法律效力，义务人岐山县鲁班桥粮食储备库未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人徐换劳于2012年1月4日向本院申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，但被执行人未全部按期履行，申请执行人徐换劳于2014年5月26日申请执行剩余款项，执行标的8490元。
本案在执行过程中，执行通知书发出后，被执行人岐山县鲁�桥粮食储备库自觉履行了8490元案款，案款申请执行人已领取，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2011）岐民一初字第686号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张增录
执行员 孙晓军
执行员 王瑞红
二〇一四年六月三日
书记员 李国栋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第63号
原告：白玉彬，男，1964年12月12日出生，汉族，山东省邹平县。
被告：汪立国，男，1968年2月18日出生，汉族，东营市东营区，现住东营市东营区。
本院在审理原告白玉彬诉被告汪立国修理合同纠纷一案中，原告白玉彬以被告自动履行义务为由于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白玉彬在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉彬撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告汪立国负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 林
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第63号
原告：白玉彬。
被告：汪立国。
本院在审理原告白玉彬诉被告汪立国修理合同纠纷一案中，原告白玉彬以被告自动履行义务为由于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白玉彬在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉彬撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告汪立国负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第63号
原告：白玉彬，男，汉族。
被告：汪立国，男，汉族。
本院在审理原告白玉彬诉被告汪立国修理合同纠纷一案中，原告白玉彬以被告自动履行义务为由于2015年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白玉彬在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉彬撤回起诉。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告汪立国负担。
代理审判员 刘君东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 林
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03830号
原告：安徽中心高科产业有限公司太和分公司。
法定代理人：管国联，总经理。
委托代理人：高梅，该公司经理。
被告：韩霞，女，1979年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人：张华，安徽皖太律师事务所律师。
原告安徽中心高科产业有限公司太和分公司（以下简称中心高科太和分公司）诉韩霞劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。中心高科太和分公司的委托代理人高梅，韩霞及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心高科太和分公司诉称：我公司不应向被告支付未签订书面劳动合同赔偿金。原告与被告于2013年1月27日签订劳动合同书，月薪为800元；是对劳动者的追认行为，应确定被告和原告签订了劳动合同，被告要求返还双倍工资的请求应不予支持。原告属于困难企业，依法享有五项社会保险费缓缴、社保补贴等优惠政策；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动争议仲裁及人民法院受理民事案件的范围，不应有人民法院或仲裁机构处理。请求判决原告不向被告支付未签订书面劳动合同赔偿金；判决原告不应向被告补交工作期间单位部分的社会保险费用。
经审理查明：2011年10月25日，韩霞被招聘到中心高科太和分公司上班，中心高科太和分公司收取韩霞助建费1000元；韩霞被安排到太和县健康路店当营业员。2013年1月27日，中心高科太和分公司和韩霞签订书面劳动合同，约定月工资为800元。2013年4月17日，韩霞私自降低土豆价格并自己购买。2013年4月22日，中心高科太和分公司对韩霞做出罚款200元的处罚。2013年5月16日，韩霞向中心高科太和分公司上班递交书面辞职申请，双方解除了劳动合同关系。2013年6月13日，太和县劳动人事争议仲裁委员会受理韩霞的劳动仲裁申请；2013年8月28日，太和县劳动人事争议仲裁委员会做出太劳某案字（2013）16号仲裁裁决书：“（一）、被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同赔偿金捌仟捌佰元整（11个月×800元）；（二）被申请人返还申请人助建费1000元；（三）被申请人为申请人一次性补交工作期间（2011年11月-2013年4月）单位部分的社会保险金费用，具体金额以社保经办机构开具的缴费凭证作为支付依据；（四）、驳回申请人的其他诉讼请求。韩霞收到该裁决后，在法定期限内向太和县人民法院提起了诉讼。2013年9月2日，韩霞向太和县人民法院提起诉讼，要求要求依法撤销被告做出的处罚通知，返还罚款200元、助建费1000元；支付双倍工资11000元；支付2012年年休假加班工资690元；判令被告为原告补办社会保险或支付（养老保险、医疗保险和事业保险）费用10699元；支付解除劳动合同经济补助金2000元；合计26279元。本院已另案做出判决。
本院认为：中心高科太和分公司和韩霞之间的劳动争议已由太和法院受理并做出判决，中心高科太和分公司不应再就同一事实另外起诉。对中心高科太和分公司的起诉，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回安徽中心高科产业有限公司太和分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 杨恩光
人民陪审员 范 敏
二〇一四年三月二日
书 记 员 阮胜宇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第115号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某甲。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2012年8月12日20时许，被告人赵某甲与其妻子刘某某因琐事在青州市弥河镇赵家村西自家花棚前发生争执后厮打，被告人赵某甲将刘某某腰背部踢伤，致其L2左侧横突骨折，经鉴定为轻伤。
附带民事赔偿经本院主持调解由被告人赵某甲赔偿被害人刘某某各项经济损失共计6000元处结。并已取得其谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，证人赵某乙、蔡某某、赵某丙证言，伤情检验鉴定书，书证抓获证明、办案说明、人口信息、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人赵某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建伟
二〇一三年二月二十八日
书记员 李 慧
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02101号
原告邱道贵，男，1943年2月16日生，汉族。
被告刘伟，男，1988年7月1日生，汉族。
被告龚文艳，女，1988年11月28日生，汉族。
原告邱道贵与被告刘伟、龚文艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告邱道贵到庭参加诉讼，被告刘伟、龚文艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱道贵诉称，二被告经商需要启动资金，于2013年12月12日向原告借款50000元，约定按月支付3%资金利息，并约定2014年6月12日还清本息。被告支付利息截止2014年4月12日。后原告再向被告催收利息时，却无法联系被告。现被告已经违约，故原告现起诉要求被告返还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年4月13日起至还清之日止按月利率3%计算）。
被告刘伟、龚文艳均未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年12月12日，被告刘伟、龚文艳向原告借款50000元并出具借条，上面记载“本人刘伟今借到邱道贵现金人民币五万元整（50000元），借款时间为2013年12月12日至2014年6月12日止，每月月息为3%，利息每月支付壹次（1500元）。借款人：刘伟，龚文艳。2013年12月12日”。被告按约定支付利息截止2014年4月12日，但之后的利息被告未能支付，亦未偿还借款本金。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、借款原件及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告找原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。双方约定的借款期限为2013年12月12日至2014年6月12日，借款到期后，被告未能偿还借款，故原告现在有权要求被告偿还借款本金及利息。关于原告主张的利息部分，因双方约定的月利率为3%，超过了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过此限度的，本院不予支持。被告刘伟、被告龚文艳共同借款，应当对偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘伟、龚文艳于本判决生效后十日内，偿还原告邱道贵借款本金50000元及利息（利息自2014年4月13日起至还清之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）；被告刘伟与被告龚文艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告邱道贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半交纳525元，由被告刘伟、龚文艳负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 方奎宁
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3443号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市五华区青年路383号华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。
负责人：周佐武，行长。
委托诉讼代理人：林松柏、李慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龚敬萍，女，1988年2月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，
原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告龚敬萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼，被告龚敬萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》的履行；2.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币142547.81元，截止至2017年4月5日的借款利息、罚息及复利合计人民币2474.42元，以及自2017年4月6日起至实际清偿之日按照合约定计算的利息、罚息及复利；3.请求法院判令被告承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），其中律师代理费为7000元；4.请求判令原告对被告提供的抵押物（位于昆明市虹山西路18号28幢1单元4层401号的房产）（房屋他项权利证书号为：昆房他证（西山）字第××号）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利。以上金额合计：人民币152022.23元。事实与理由：2012年1月4日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币19万元，用于购买位于昆明市虹山西路18号28幢1单元4层401号的房产，借款共计168个月，还款方式为“等额本息还款法”该笔贷款由被告以《个人购房担保借款合同》提供抵押担保。现被告以逾期达四期。为保障原告自身合法权益，现特向贵院提起诉讼并诉请如上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求！
被告龚敬萍未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《被告身份证》，证明被告的身份情况；2、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告之间存在的借贷款合同关系；3、《个人借款凭证》，证明原告已经履行了放款义务；4、《房权证》、《房屋他项权证》，证明借款抵押物为被告所有的房产；5、《逾期统计表》、《还款试算表》，证明被告所欠借款的本金、利息、罚息、复利情况；6、《律师费发票》，证明原告为实现债权而支出的律师费用。本院认为，被告龚敬萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月8日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币19万元，用于购买位于昆明市虹山西路18号28幢1单元4层401号的房产，借款期限自2012年1月4日起至2026年1月3日止共计14年（168个月）。还款方式为“等额本息还款法”，还款周期为一个月，还款日为借款发放日的对应日。合同约定的利率为浮动利率，系在央行基准利率的基础上上浮10%。合同约定该笔借款由被告以《个人购房担保借款合同》所购房产提供抵押担保，并已办妥抵押登记手续（房屋他项权利证书号为：昆房他证（西山）字第××号）。合同签订后，原告依约于2012年1月4日向被告发放了借款，被告按照合同约定的方式逐月还款，但自2017年1月开始被告未按约定还款，经原告多次催还，一直未还款。截止2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金142547.81元，本金利息2387.2元，本金罚息42.14元，利息罚息（复利）24.35元。原告为主张债权支付了律师费7000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约于2012年1月4日向被告发放了贷款，被告自2017年1月起未按约定按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，合同中对违约责任有明确约定，故原告请求解除合同及要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年4月5日，被告尚欠原告借款本金142547.81元，本金利息2387.2元，本金罚息42.14元，利息罚息（复利）24.35元，有合同依据和证据支持，本院予以确认。2017年4月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。原告主张的为实现债权而支付的律师费7000元有合同依据，予以支持。被告自愿以其购买的位于昆明市虹山西路18号28幢1单元4层401号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押房屋实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告龚敬萍于2011年12月8日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告龚敬萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金142547.81元及截止到2017年4月5日的利息人民币2387.2元、罚息42.14元、复利24.35元，共计145001.5元；并支付上述借款本金自2017年4月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按同期同档次银行贷款利率上浮50%计算）及欠付利息的复利（按同期同档次银行贷款利率上浮50%计算）；
三、被告龚敬萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权而产生的律师费7000元；
四、若被告龚敬萍到期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行有权以抵押物位于昆明市虹山西路18号28幢1单元4层401号的房屋（他项权证编号为（昆）房他证西山字第××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元减半收取1670元，由被告龚敬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 毛希明
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27458号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：牟大芬，女，汉族，1971年8月24日生，住重庆市九龙坡区。
被告：田学斌，男，汉族，1972年1月22日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告牟大芬、田学斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27458号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：牟大芬，女，汉族，1971年8月24日生，住重庆市九龙坡区。被告：田学斌，男，汉族，1972年1月22日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告牟大芬、田学斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2398号
原告金万连，男，汉族，居民，住海州区。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港万和房地产有限公司。住所地灌南县新安镇。
法定代表人李德刚，该公司经理。
委托代理人王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
原告金万连与被告连云港万和房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金万连向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金600000元及利息720000元，利息以本金600000元，按照月息2%，从2012年6月29日计算至起诉之日。事实和理由如下：2012年6月29日，被告因经营房地产缺乏资金，向原告借款60万元，口头约定月利率5%，借款期限从2012年6月29日至2012年9月29日，被告以名流山庄别墅D2-4房屋一套作为抵押，后被告未还款也未以房抵债。
被告连云港万和房地产有限公司辩称，实际向原告借款570000元，借款时间为2012年6月29日，被告于2012年7月31日偿还过原告30000元,2012年9月7日偿还30000元，2012年10月5日偿还30000元，借据上没有约定利息，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、收据、欠条各一张、201206290005号商品房买卖合同一份；被告举证现金缴款单一张、被告会计记载凭证一页、收据一张、资金使用申请表二张、收条两张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以记录在案并在卷佐证，根据原、被告陈述和举证，对本案事实认定如下：2012年6月29日，被告因经营房地产缺乏资金，与原告签订借款合同，书面约定向原告借款60万元，借款期限从2012年6月29日至2012年9月29日，被告以名流山庄别墅D2-4房屋一套作为抵押，若到期不还款该房屋以60万元售给原告，并口头约定月利率5%，同日原、被告签订201206290005号关于名流山庄别墅D2-4房屋商品房买卖合同一份，当天原告存入被告银行帐号57万元。借款后被告分别于2012年7月31日支付利息30000元,2012年9月7日支付利息30000元，2012年10月5日支付利息30000元。2013年8月15日被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告借款60万元，从2013年3月29日—2013年9月29日的利息18万元。
另查被告将名流山庄别墅D2-4房屋另售他人。
本院认为，原告金万连与被告连云港万和房地产有限公司借款合同系双方当事人的真实意思表示，除利息约定中超出年息24%部份外的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案争议焦点是原告实际出借60万元还是预先扣除一月利息30000元，实际只出借57万元。对此，原告称给付被告法定代表人李德刚现金3万元，共出借60万元，因被告否认，原告没有举证证明其给付现金3万元的事实，认定本案实际借款本金为57万元。对被告已支付给原告的在月息3%内的利息，被告无权要求返还或冲抵本金，超出月息3%部份的利息，应予冲抵本金，载止2012年9月28日将被告已支付的超出月息3%部份利息冲抵本金后，被告还欠原告本金53.012739万元。原告要求按年息24%支付利息、逾期未付款利息的诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告连云港万和房地产有限公司自本判决生效之日起十日内向原告金万连归还借款本金53.012739万元并支付利息、逾期未付款利息，利息、逾期未付款利息以本金53.012739万元，按年息24%，从2012年9月29日起计算至2017年4月24日；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8340元，原告负担840元，被告负担7500元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理16680元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一七年六月十日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的年利率超过36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部份的利息的，人民法院予以支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初2050号
原告赵某某，女，汉族，生于1986年10月4日，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告火某某，男，汉族，生于1987年4月5日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告赵某某诉被告火某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告因注册旅游公司急需用钱，从原告处借款20000元，双方口头约定借款后20日内偿还。当日原告通过手机支付宝给被告转账20000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告向本院提起诉讼。
火某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实：2016年9月27日，火某某从赵某某处借款20000元，赵某某将该借款通过手机支付宝转账。因火某某一直未偿还借款，故赵某某诉至法院要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵某某与火某某之间的借贷关系明确，证据充分，火某某应当承担偿还借款的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告火某某于本判决生效后立即偿还原告赵某某借款20000元；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告火某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊光霞
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初51号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王军锋，男，1976年9月22日出生，汉族，山西省阳城县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月21日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王军锋犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人王军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年6月30日18时10分许，被告人王军锋酒后驾驶晋EXXX**号“依维柯”牌中型普通客车，沿陵沁线由东向西方向行驶至晋城市城区司徒路段，被晋城市公安局交通警察支队三大队的执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王军锋血液中检出乙醇成分，乙醇含量为99.5㎎／100ml。公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据以证明指控事实，认为被告人王军锋的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人王军锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人王军锋的供述、证人陈兵亮的证言、查获证明、晋城市公安局交通警察支队三大队行政强制措施凭证、被告人王军锋的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王军锋违反道路交通安全法之规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王军锋犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王军锋当庭如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响”的评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王军锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（被告人王军锋的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺进武
代理审判员 朱俊芳
人民陪审员 钱志国
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 柳雅珍
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初816号
原告：邹某，女，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人：刘某某，男，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，汉族，湖南省衡阳县人。
原告邹某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、判令婚生长子曾某某由被告抚养，由被告承担抚养费，婚生次子曾某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令夫妻共同债务共同清偿；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年2月4日双方到衡阳县民政局登记结婚，婚后于2011年6月20日生一男孩取名曾某某，2016年9月27日生一男孩取名曾某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告对原告实施家暴，且对家庭极不负责任，在外面有外遇，严重损害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。
原告为支持其主张，向本院提供了1、原、被告在衡阳县民政局登记的结婚证，拟证明本案原、被告系合法夫妻关系；2、佛山市公安局禅城分局高新派出所报案证明复印件一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；3、佛山市张槎医院诊断证明书复印件一份，拟证明原告被被告打伤就诊的事实；4、曾某出具的借据复印件一张，拟证明原告夫妇共同借邹某某现金1万元的事实。
被告曾某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，双方于2010年2月4日在衡阳县民政局登记结婚，婚后于2011年6月20日生一男孩取名曾某某，2016年9月27日生一男孩取名曾某某。
本院认为，本案原、被告双方讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件是以夫妻感情确已破裂作为判决准予离婚的法定条件。原告要求与被告离婚，但未能向本院提供充分的证据证明原、被告有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告只要共同珍惜夫妻感情，珍惜婚姻家庭，夫妻和好是有希望的，且对小孩的成长也是有利的。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 颜红姣
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初572号
原告沁阳市黄河碳素有限责任公司。
法定代表人马林，该公司经理。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
被告闫有利，男，1971年7月10日生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
原告沁阳市黄河碳素有限责任公司与被告闫有利为工伤保险待遇纠纷一案，沁阳市黄河碳素有限责任公司不服沁阳市劳动争议仲裁委员会沁劳人仲案字（2015）第58号裁决书于2016年3月14日向本院提起诉讼。对该仲裁裁决，闫有利作为原告已于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院已经立案受理。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，将后立案件并入前立案件审理，并终结后案诉讼。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（二）第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告沁阳市黄河碳素有限责任公司负担。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一六年三月十九日
书 记 员 王二芳
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0423民初223号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行。住所地：武宁县西海大道**号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托诉讼代理人陈娟，该支行员工。
被告林巧巧，女，1984年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告林巧巧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自愿承担。
审判员 王忠燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 桂明豪
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初453号
原告：张健，男，汉族,甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：张建荣，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。
本院在审理原告张健诉被告张建荣不当得利纠纷一案中，原告张健于2017年4月18日以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张健的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。
审判员 梁林春
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡万龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2916号
原告：赖红梅，女，汉族，生于1979年4月11日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：谌湛，男，汉族，生于1974年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告赖红梅与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因谌湛与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖红梅、谌湛的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖红梅、谌湛向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金42000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失17000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款421262元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8847元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8847元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认赖红梅、谌湛在本案中主张的基本事实，故对赖红梅、谌湛主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8847元应予扣除。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失17000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告赖红梅、谌湛支付逾期交房违约金，计算方法为：以421262元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告赖红梅、谌湛支付的违约金8847元应予扣除）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖红梅、谌湛的其他诉讼请求。
案件受理费8504元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2916号原告：赖红梅，女，汉族，生于1979年4月11日，住四川省绵阳市涪城区。原告：谌湛，男，汉族，生于1974年10月1日，住四川省绵阳市涪城区。二原告的共同委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。法定代表人：刘明东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。原告赖红梅与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，因谌湛与本案有利害关系，本院依法追加其为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖红梅、谌湛的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖红梅、谌湛向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金42000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告向原告赔偿因其延期交房给原告造成的其他损失17000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月22日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市石塘路X号浩兴.城南御郡项目X栋X单元X楼X号住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款421262元，被告却未能按约交房。2014年11月4日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年6月30日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2014年11月1日-2015年1月31日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年2月1日-2015年6月30日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。被告只支付了违约金8847元。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。关于违约金，我公司向原告支付违约金8847元。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。本院认为，浩兴公司承认赖红梅、谌湛在本案中主张的基本事实，故对赖红梅、谌湛主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，将2015年2月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。被告已向原告支付违约金8847元应予扣除。对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失17000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告赖红梅、谌湛支付逾期交房违约金，计算方法为：以421262元为基数，自2014年11月1日起至2015年1月31日止按照日万分之一标准计算；自2015年2月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算（被告四川浩兴实业有限公司已向原告赖红梅、谌湛支付的违约金8847元应予扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赖红梅、谌湛的其他诉讼请求。案件受理费8504元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长 张 莉审判员 陈子良审判员 赖冬梅二〇一六年十二月十五日书记员 许 晗
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1142号
原告陈某某，男，1965年8月17日出生，汉族，住所地福建省××××镇后路村。
委托代理人廖××，男，北流市法律事务中心法律工作者。
被告云南某公司，住所地昆明市××路。
法定代表人陈某。
原告陈某某诉被告云南某公司确认合同有效纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，于2012年7月26日采取公告方式，依法向被告云南某公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、杨荣珍参加评议的合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。书记员黄谟君担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人廖春羽到庭参加了诉讼。被告云南某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告云南某公司在北流市大坡外镇分水村大虫窝高岭土矿开发急需资金，向原告借款6笔，共36万元，用于购买电变压器和地磅。由于开发出来的矿不及格，开采费用过高等原因造成停产，被告欠原告的借款没有能力偿还。2011年10月15日，原告与被告签订了《转让协议》一份（以下简称《转让协议》）。《转让协议》约定，将座落在北流市大坡外镇分水村大虫窝的电变压器一台（S9-500KVA）（含配套设施）和用电使用权，座落在容县灵山六泉堆料场地磅一台全部转让给原告，冲抵借款36万元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：确认《转让协议》合法有效。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2、被告云南某公司企业法人营业执照，证明被告工商登记情况。3、《转让协议》一份，证明原、被告约定情况。4、转账业务凭证及银行回单，证明被告向原告借款36万元情况。5、预算书设备材料清册高压供用电合同，证明云南某公司在北流市（大坡外）分水村大虫窝安装变压器、供电等情况。
被告云南某公司没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告云南某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告云南某公司在北流市大坡外镇分水村大虫窝高岭土矿开发急需资金，向原告借款6笔，共36万元（原告通过信用社转账至被告法定代表人陈某的账户，分别于2011年1月2日汇款10万元、2011年3月17日汇款7万元、2011年4月9日汇款4万元、2011年4月9日汇款9万元，2011年1月10日取现金3万元、2011年2月24日取现金3万元），用于购买电变压器和地磅。由于种种原因，被告欠原告的借款没有能力偿还。2011年10月15日，原告与被告签订了《转让协议》一份。《转让协议》约定，被告将座落在北流市大坡外镇分水村大虫窝的电变压器一台（S9-500KVA）（含配套设施）和用电使用权，座落在容县灵山六泉堆料场地磅一台全部转让给原告，冲抵借款36万元。原告为此诉至本院。
另查明，被告云南某公司为依法成立，领取了企业法人营业执照的公司法人。《转让协议》中约定的电变压器，被告已经办理了用电开户等手续。
本院认为，《转让协议》的内容为原告陈某某与被告云南某公司双方当事人的真实意思表示，被告将涉案的电变压器及地磅转让给原告以抵偿债务，并没有损害国家、集体及第三人的合法权益，亦没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此，《转让协议》合法有效，原告主张确认《转让协议》有效的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告云南某公司于2011年10月15日签订的《转让协议》有效。
本案案件受理费6700元（原告已预交），由被告云南某公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民审判员 杨荣珍
人民陪审员 罗昭玲
二〇一二年十二月六日
书 记 员 黄谟君
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初329号
原告：郭有，男，1963年6月11日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司，住所地河北省张家口市下花园区花园路。
负责人：齐军，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：裴旭，系该公司法务。
原告郭有与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司（以下简称人保财险下花园支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭有委托代理人孙洪涛、被告人保财险下花园支公司委托代理人裴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭有向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告给付车辆损失险和商业三者险共计78259元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月9日0时16分许，张海军驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号欧曼重型半挂车行驶至G110国道445KM+300米处时，车辆驶下路基与路边树木及护栏相撞，造成车辆、树木及护栏受损的交通事故。事故经乌兰察布市公安交警支队做出事故认定，认定张海军负事故全部责任。张海军驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号欧曼重型半挂车由原告作为投保人在被告处投保了车损险和商业三者险。现原告与被告就保险理赔事宜不能协商一致，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司辩称，事故车辆在被告公司投保交强险、机动车损失险和第三者责任保险，附加不计免赔。本车车主为信诚物流有限公司，被保险人为本案原告郭有。事故发生在保险期间内，对原告的主张，被告公司将根据原告提供的证据给予合理赔偿。
原告为证明其主张向法院提交以下证据：1.保险合同一份、道路交通事故认定书一份、保险单一份、行驶证复印件一份、证明一份；2.修车明细单一份、路产损坏赔偿发票及明细各一份、吊车费拖车费发票一张、汽车修理费发票一张。被告为证明其主张向法庭提交以下证据：1.车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损时拍的照片。对于原告提交的第一组证据及路产损失相关证据，被告没有异议，本院对证据予以认定，对相关事实予以确认。对于原告提交的其他证据，能够说明拖车费用、修车内容及修车费用的事实，本院予以认定。对于被告提交的证据，原告对证据的真实性没有异议，但不能说明被告方待证事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日0时16分许，张海军驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号欧曼重型半挂车行驶至G110国道445KM+300米处时，车辆驶下路基与路边树木及护栏相撞，造成车辆、树木及护栏受损的交通事故。事故经乌兰察布市公安交警支队做出事故认定，认定张海军负事故全部责任。张海军驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号欧曼重型半挂车由原告作为投保人在被告处投保了车损险和商业三者险，保险责任限额分别为246510元和1000000元。原告为修理车辆支付吊车费、拖车费和汽车修理费共计67959元。此外，原告还支付了损坏路产赔偿费10300元。
本院认为，原告与被告形成了财产保险合同关系，被告理应按照合同承担相应的保险责任。原告投保的车牌号为冀Ｇ×××××牵引汽车，在被告处投保了机动车损失保险和第三者责任险，原告单方交通事故造成的损失应由被告承担。原告提供了拖车费、修车费票据来证明相关费用，被告以数额较高进行抗辩，但被告未能提供证据证明数额偏高，亦未提供相关标准进行参考。原告在被告指定的修理点进行维修，并按照修理点修理内容支付了实际修理费用的做法并无不妥，被告提到保险车辆的气瓶裂缝只需要维修不需要更换，未能提供相关证据予以说明，抗辩理由不成立，故对于原告提出的要求被告给付理赔款78259元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司于判决生效之日起十日内给付原告郭有保险理赔款78259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年十月十二日
书记员 王建锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00253号
原告：庞玉飞。
被告：高庆才。
原告庞玉飞诉被告高庆才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞玉飞到庭参加诉讼，被告高庆才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，被告从我处购买木材，2013年9月15日经结算尚欠木材款15000元，被告为我出具欠买木杆条一张。经催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告给付木材款15000元。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月16日起，被告从原告处购买木材，2013年9月15日，经双方结算，被告尚欠原告木材款15000元，并为原告出具欠条一张。经催要，被告未付，故原告诉至本院要求被告给付木材款15000元。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告从原告处购买木材，理应向原告支付货款，现其未向原告支付货款，属违约行为，依法应承担违约责任，故原告诉要求被告给付木材款15000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆才于本判决生效后10日内给付原告庞玉飞木材款15000元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告高庆才承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 邢 爽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李欣慰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民一初字第625号
原告邵喜英，女，1959年3月21日生，汉族。
委托代理人李玉森，男，1982年7月14日生，汉族。
委托代理人杨林，金博大律师事务所律师。
被告严浩，男，1990年10月22日生，汉族。
原告邵喜英诉被告严浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员李森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵喜英委托代理人李玉森、杨林到庭参加了诉讼，被告严浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，李铁棍驾驶电动三轮车沿郑州市惠济区天河路由南向北行至岗李村附近后由东向西行至天河路西侧非机动车道时与由北向南被告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。原告被送往郑州人民医院住院治疗。郑州市公安局交警五大队对本次事故作出认定，李铁棍负主要责任，被告负次要责任，原告无责任。原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失50000元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份及户口本两份，证明原告的身份信息及原告系城镇户口。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶两轮电动车与李铁棍驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，被告负事故的次要责任，原告不负事故责任，被告的事故责任比例应为40%。
3、郑州院前急救病历一份、郑州人民医院门诊收费发票两张、郑州人民医院的住院病历、诊断证明、出院证及医疗发票各一份，证明原告受伤、治疗、花费医疗费情况，原告住院期间需一人陪护，出院后需要定期复查，进行二次手术取出内固定。
4、郑州华美法医临床司法鉴定所�法鉴定意见书一份及发票两张，证明原告的伤残等级为十级、原告支付鉴定费用、检查费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金、二次手术取出内固定的费用的情况。
5、郑州市金水区喜映画摄影工作室出具的证明和营业执照复印件各一张，证明原告的护理人员月基本工资、停发工资、原告的护理费情况及陪护人员申培培所在的单位具有合法的经营资格。
6、郑州市金水区杨金路街道办事处河村村民委员会证明及原告母亲生淑凤户口本复印件各一份，证明生淑凤有6个扶养义务人。
被告严浩未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年7月2日21时55分许，李铁棍驾驶电动三轮车后车厢载邵喜英沿天河路由南向北行至岗李村附近后由东向西行至天河路西侧非机动车道时与由北向南严浩驾驶的两轮电动车相撞，致使李铁棍、严浩、邵喜英受伤、车辆受损，造成交通事故�经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，李铁棍负事故主要责任，被告严浩负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在郑州人民医院住院治疗18天出院。郑州人民医院病历上显示：出院诊断为：右胫骨上段骨折。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、适当患肢功能锻炼，避免患肢负重；3、定期拍片复查；4、住院期间需陪护一人；5、需二次手术取出内固定；6、门诊复查。原告在郑州人民医院住院花费25753.12元，门诊花费470元。原告提交的郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书显示，邵喜英右胫骨近端骨折内固定术后评定为十级伤残。原告支付鉴定费和检查费共计840元。
另查明，河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元（61.36元／天）。2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年（79.56元／天）。
以上事实，有原告提供的证据、质证笔录和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，被告严浩驾驶两轮电动车和李铁棍驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，本次事故案外人李铁棍负主要责任，被告负次要责任，原告不负事故责任。本院对事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据原告提交的票据，本院认定数额为26223.12元；二、误工费，原告主张按照70天计算误工时间，根据原告的伤情及本案情况，本院予以支持；原告主张按照居民服务业和其他服务业计算误工费，但未提交充分的证据支持其主张，本院以河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元（61.36元／天）为标准进行计算，数额为61.36元／天×70天=4295.2元；三、护理费，原告主张护理费按照每月5000元计算，原告未提供充分的证据支持其主张，应以2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，本院支持的护理费为79.56元／天×18天=1432.08元；四、残疾赔偿金，原告主张44796.06元，根据原告的伤残等级，予以支持；五、鉴定费、检查费，原告主张840元，根据原告提交的证据，予以支持；六、取出内固定费用，因原告未提供证据支持其主张，不予支持；七、营养费，原告主张营养费360元，符合法律规定，予以支持；八、住院伙食补助费，原告主张540元，符合法律规定，予以支持；九、被扶养人生活费，因原告提供的证据存在重大瑕疵，不予支持；十、交通费300元，根据就医地点和次数等因素酌定。综上，原告的损失共计78786.46元。因被告负事故次要责任，被告应承担原告损失78786.46元的30%即23635.94元。关于精神损害抚慰金，根据本案情况及原告伤情，支持1500元。�被告需赔偿原告各项损失共计25135.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告严浩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵喜英医疗费、误工费、护理费、残疾�偿金、鉴定费、检查费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计25135.94元；
二、驳回原告邵喜英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告邵喜英承担261元，被告严浩承担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 李森
二〇一四年十一月三日
书�员冯鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初257号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人邵宗泽，男，1987年10月16日出生于河南省襄城县，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人邵宗泽犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人邵宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日9时20分许，被告人邵宗泽酒后驾驶豫Ｄ×××××号“江淮”牌小型普通客车行至平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东侧时，被公安民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，案发时邵宗泽血液中乙醇成分含量为86.86mg/100ml。
公诉机关认为被告人邵宗泽能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人邵宗泽拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邵宗泽在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵宗泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邵宗泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年10月5日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高 平
二〇一七年九月三十日
书记员 尹丽珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16606号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告董佶，男，1987年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告董佶信用卡纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人连丽平到庭参加诉讼。被告董佶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告董佶向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审查同意后，为被告发放了卡号为48×××80的信用卡。之后被告透支使用该卡，经原告多次催讨仍未还款。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告董佶立即偿还卡号为48×××80的信用卡透支欠款107684.96元，其中本金99958.03元、利息2114.16元、滞纳金2992.6元及其他费用2620.17元（利息、滞纳金暂计至2015年10月13日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告董佶未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告董佶向原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请办理龙卡信用卡，声明已知晓、理解并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，申请人应按原告公布的收费标准承担各项费用；申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。申请人承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；申请人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告审查后，为被告董佶发放了卡号为48×××80的信用卡。被告在使用该卡期间发生透支，截至2015年10月13日，共计欠款107684.96元，其中本金99958.03元、利息2114.16元、滞纳金2992.6元、其他费用2620.17元。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
本案诉讼过程中，该信用卡账户陆续收入四笔还款共计900元，截至2016年1月19日尚欠欠款121884.89元，其中本金99258.03元、利息8112.82元、滞纳金12093.87元、其他费用2420.17元。
庭审法庭调查阶段，原告向本院申请变更第一项诉讼请求为要求被告董佶立即偿还卡号为48×××80的信用卡透支欠款121884.89元，其中本金99258.03元、利息8112.82元、滞纳金12093.87元、其他费用2420.17元（利息、滞纳金暂计至2016年1月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至款项还清之日止）。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、中国建设银行信用卡欠款情况对账单两份及本案庭审笔录为证。被告董佶未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告董佶向原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用协议及信用卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用。原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告向本院申请变更第一项诉讼请求为要求被告董佶立即偿还卡号为48×××80的信用卡透支欠款121884.89元，其中本金99258.03元、利息8112.82元、滞纳金12093.87元、其他费用2420.17元（利息、滞纳金暂计至2016年1月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至款项还清之日止），符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董佶应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为48×××80的信用卡暂计至2016年1月19日的欠款121884.89元（其中本金99258.03元、利息8112.82元、滞纳金12093.87元、其他费用2420.17元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738元，由被告董佶负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执724号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人金旭旻。
被执行人�江宁野农业装备有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人郑国根。
被执行人郑国根。
被执行人姚红燕。
被执行人杭州龙发机械有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人姚红燕。
被执行人杭州恒美制衣厂，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人郑国根。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2957号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州正恒房地产评估有限公司对被执行人杭州恒美制衣厂所有的位于杭州市萧山区萧山区新塘街道行头村和下潦村总建筑面积为15832.89平方米的房屋（其中有证建筑面积为10534.54平方米，无证建筑面积为5298.35平方米，无证建筑物中红线外面积320.77平方米）、室内装修及面积为10512.95平方米的国有土地使用权和附属物进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州恒美制衣厂所有的位于杭州市萧山区萧山区新塘街道行头村和下潦村总建筑面积为15832.89平方米的房屋、室内装修及面积为10512.95平方米的国有土地使用权和附属物[建筑面积为10534.54平方米的房屋产权证号：杭房权证萧字第号、杭房权证萧字第，其他房屋无产权证；土地使用权证号：杭萧国用（2004）字第4300116号、杭萧国用（2003）字第4300045号、杭萧国用（2009）第4300033号、杭萧国用（2011）第4300019号，内容详见正恒（2016）估字Q0843号房地产司法拍卖估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月六日
书记员 朱剑英
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1084号
原告：夏春雨，男，1987年7月2日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告：于波，男，1986年2月8日生，汉族，原住吉林省长岭县。
被告：窦智，男，1976年5月19日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
被告：郑继军，男，1972年4月4日生，工人，住吉林省松原市宁江区。
夏春雨诉于波、窦智、郑继军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
夏春雨诉称：2016年10月21日，于波向夏春雨借款24万元，约定借款期限至2017年1月20日，月利率15‰。窦智、郑继军为于波提供担保。现已逾期，夏春雨多次索要未果，夏春雨诉至法院，要求于波偿还借款24万元及利息，窦智、郑继军承担连带责任。
本院认为：本案在审理过程�，公安机关已对于波立案侦察，于波因此笔借款涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回夏春雨的起诉。
案件受理费本院减半收取2450元，由本院退还夏春雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴昀丞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初683号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：马法月，女，1961年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司（以下简称顺发物业公司）与被告马法月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20�立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺发物业公司的委托诉讼代理人吴忠、被告马法月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求马法月给付物业费1732元和滞纳金1020元；2.本案诉讼费由马法月承担。事实和理由：马法月自2014年3月1日至2016年12月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费1732元，顺发物业公司向马法月催讨未果，以致成讼。
马法月辩称，其未交纳物业费是事实，但顺发物业公司未能尽到物业管理服务义务，如房屋公共平台出现渗水由烟囱进入其房屋以及公共平台的下水道堵塞致使房屋渗水造成地板损坏问题长期得不到解决，楼道单元门雨天滴水影响其正常进出。如果物业公司解决上述问题，其愿意交纳物业费。
本院认为，顺发物业公司系绣溪豪庭小�物业管理企业，马法月系该小区1号楼203室的业主，其房屋建筑面积为96.91平方米。顺发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。马法月自2014年3月1日起至2016年12月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费1647.47元（0.50元/月·平方米×96.91平方米×34个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案顺发物业公司与绣溪豪庭小区业主委员会所签订的《物业管理合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，顺发物业公司与包括马法月在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。顺发物业公司履行了为马法月入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，马法月作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，顺发物业公司具有相应的物业服务企业资质，故顺发物业公司要求马法月交纳自2014年3月1日至2016年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马法月虽拖欠物业费，但�方没有明确约定违约责任的承担方式，故对顺发物业公司要求马法月承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
此外，关于马法月所反映的物业公司未尽到物业服务义务。诚如马法月反映的问题属实，顺发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，马法月作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求顺发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，必要时也可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业管理企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业�有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现马法月拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。顺发物业公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马法月于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县顺发物业管理有限公司物业费1647.47元（自2014年3月1日起至2016年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年三月二十二日
书记员 万海群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1002号
罪犯金陈顺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）温鹿刑初字第1337号刑事判决，以被告人金陈顺犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金陈顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金陈顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金陈顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金陈顺准予减刑十一个月（刑期自2012年02月22日起至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1002号
罪犯金陈顺，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月29日作出（2012）温鹿刑初字第1337号刑事判决，以被告人金陈顺犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金陈顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金陈顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金陈顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金陈顺准予减刑十一个月（刑期自2012年02月22日起至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十五日
代书记员 徐艳锦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18294号
原告：南京肯胜门业有限公司，统一社会信用代码91320104062635255J，住所地在南京市秦淮区璇子巷100号。
法定代表人：侯长江。
被告：洪如飞，男，1981年6月23日生，汉族。
本院在审理原告南京肯胜门业有限公司与被告洪如飞侵权责任纠纷一案中，因原告南京肯胜门业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费388元，由原告南京肯胜门业有限公司负担。
审判员 史俊杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷翼瑶