福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1951号
原告：三明市祥睿物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：张峥，总经理。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区。
负责人：魏建江，总经理。
委托诉讼代理人：余秀香，女，1986年12月13日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司员工，住三明市梅列区。
原告三明市祥睿物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市祥睿物流有限公司的委托代理人吴耀宗，被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司的委托代理人余秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三明市祥睿物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿三明市祥睿物流有限公司因交通事故代垫的赔偿款60922元；2.判令中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司承担本案诉讼费用。事实及理由：三明市祥睿物流有限公司所有的闽Ｇ×××××（闽Ｇ×××××）重型普通货车分别于2015年4月16日和2015年5月5日向中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司投保第三者责任险(保险责任限额分别为1500000元和50000元，保险期限至2016年4月24日和2016年5月4日)。在保险合同的有效期限内，三明市祥睿物流有限公司所有的上述被保险车辆于2016年1月29日与案外人王某驾驶的闽Ｇ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，事故造成王某死亡。三明市公安局交通警察支队三元大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定三明市祥睿物流有限公司驾驶员林国才负事故主要责任，王某负次要责任。由于死者亲属采取过激行为，三明市三元区人民法院多次进行现场调解，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司以三明市祥睿物流有限公司超载为由，要求免赔10%。三明市祥睿物流有限公司不认可中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司的主张，为了尽快恢复正常的工作秩序，在不得已的情况下与死者家属达成了调解协议，即三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初543号《民事调解书》，该调解书约定三明市祥睿物流有限公司与中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司有争议的10%的免赔款即60922元由三明市祥睿物流有限公司先行支付给死者亲属，三明市祥睿物流有限公司保留依保险合同约定向中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司主张该项赔偿的权利。三明市祥睿物流有限公司认为闽Ｇ×××××（闽Ｇ×××××）重型普通货车投保商业第三者责任险的同时亦投保了不计免赔险，且商业第三者责任保险条款第九条并未明确对第（二）项情形实行绝对免赔率，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司与三明市祥睿物流有限公司订立合同时未对“违反安全装载规定”的情形实行绝对免赔率作出明确说明。据此，三明市祥睿物流有限公司向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司辩称，三明市祥睿物流有限公司要求保险公司赔偿其代垫赔偿款，该笔代垫款项实质上是因三明市祥睿物流有限公司所有的被保险车辆驾驶员超载驾驶，按照保险条款约定，超载驾驶应扣除商业险免赔率10%的自付比例部分。就相应的超载免赔率10%保险条款内容而言，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司已向投保人尽到提示和明确说明义务，且相应的条款符合法律规定，理应按照保险合同的约定条款进行理赔。故三明市祥睿物流有限公司的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，不应得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实本院认定如下：
一、2015年4月16日、2015年5月5日，三明市祥睿物流有限公司为其所有的闽Ｇ×××××（闽Ｇ×××××）重型普通货车向中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司投保《机动车商业保险》(含第三者责任险，保险责任限额分别为1500000元和50000元)，保险期限至2016年4月24日和2016年5月4日。
二、2016年1月29日，案涉被保险车辆与案外人王某驾驶的闽Ｇ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致使王某死亡的交通事故发生。该起交通事故经交管部门认定，三明市祥睿物流有限公司驾驶员林国才负事故主要责任，王某负次要责任。
三、因涉及赔偿问题，死者王某亲属向三明市三元区人民法院提起诉讼，要求赔偿义务人赔偿各项损失923839.95元。该案经法院调解，双方达成调解协议，死者王某亲属按照调解协议约定足额领取了赔偿款。中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司按照保险合同条款约定在扣留三明市祥睿物流有限公司因超载而免赔10%，即60922元后，将其他相应的保险理赔款全部支付给三明市祥睿物流有限公司。
四、2016年6月13日，三明市祥睿物流有限公司以中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司扣留10%的免赔款60922元不当为由，向本院提起本案诉讼。
五、涉讼保险合同所附的《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔偿：……(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10%”(上述条款内容字体均已加粗加黑)；
六、落款时间为2015年4月15日的《投保单》，在该《投保单》“投保人声明”栏中以加粗加黑字体载明：“本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。在该“投保单”下方“投保人盖章”栏中，原告加盖公章予以确认。
本案当事人争议的焦点是保险公司对保险合同中关于被保险车辆超载行为将实行10%免赔率的保险条款内容是否尽到明确提示和说明义务。
三明市祥睿物流有限公司主张，案涉保险合同中关于超载免赔10%的合同条款对被保险人不具有法律约束力。案涉《机动车第三者责任保险条款》第九条明确约定，如果被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。也正是因为保险条款有该项约定，故保险人才投保不计免赔险，否则投保该险种就失去意义；保险人虽然对上述免责条款进行加粗加黑，但保险人没有证据证明对该免责条款已经尽到明确提示和说明义务。法律明确规定，对于保险合同中的免责条款，保险人除应向投保人作出足以引起注意的提示外，还应当对免责条款的概念、法律后果进行明确说明，显然，现有证据不能证明保险公司已经尽到明确提示义务和说明义务。
中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司辩解，涉案《投保单》的“投保人声明处”有加盖投保人的盖章，且相应的超载免赔条款已经使用黑体字加粗，以区别于其他合同条款的内容，可以证明保险人已尽到明确提示和说明义务。需要说明的是，如果投保人未投保不计免赔险，则保险公司根据投保人在事故中所承担的责任而作出相应的免赔率，如全责免赔20%，主责免赔15%，同责免赔10%，次责免赔5%。因此，投保人投保不计免赔险仅针对己方在事故中承担相应责任而保障其不纳入免赔范畴，该险种并不包含对违反法律规定的超载行驶实行免赔。因为扣除相应不计免赔是让投保人对自身的过错承担有限度的可控范围内的赔偿责任，警醒教育驾驶人安全驾驶，防止道德风险的发生，预防和减少交通事故，符合保险最大诚信原则，以达到保险风散风险的目的，鼓励驾驶人遵守交通规则。故投保人在本案中因超载造成的10%免赔额应由投保人自行承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免责条款，以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。综合上述分析及相关法律规定和司法解释精神，投保人关于案涉超载免赔10%的合同条款对被保险人不具有法律约束力之主张，理由不成立，应不予支持。
本院认为，投保人在保险公司投保机动车辆保险，保险内容是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故涉讼保险合同合法有效，应受法律保护。保险条款系保险合同的组成部分，案涉《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，如果被保险车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%。上述约定未违反法律规定，且投保人在办理机动车辆保险时明确声明已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的责任免除条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并盖章确认，应认定保险人已就被保险车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%等事项向投保人履行了明确提示和说明义务。因此，应认定上述保险条款合法有效。案涉被保险车辆违反安全装载规定，超载运输，在行驶过程中发生交通事故，保险公司有权按合同约定对投保人提出的主张予以拒赔。
综上所述，本院认为，投保人在保险公司投保机动车辆保险，保险内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定涉讼保险合同合法有效。因保险条款属于保险合同组成部分，三明市祥睿物流有限公司的被保险车辆未按合同条款约定超载运输行驶，发生事故后，保险公司按合同约定对其提出的索赔主张不予赔偿，其行为符合合同约定，且未违反有关法律规定。故三明市祥睿物流有限公司请求判令中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司支付其代垫的交通事故赔偿款60922元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回三明市祥睿物流有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，因适用简易程序审理，减半收取662元，由三明市祥睿物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一六年十月十七日
书记员 邓乐
本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免责条款，以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
PAGE