wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨华民初字第00299号原告蒋玉敏。委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被告程立新（又名陈立新）。被告ＸＸ芳。原告蒋玉敏与被告程立新、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋玉敏的委托代理人钱洪平到庭参加诉讼。被告程立新、ＸＸ芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉敏诉称：程立新做建筑工程缺少流动资金向其借款18万元，但双方未约定借款期限。之后，经其多次催讨，程立新没有归还。在上述借款期间，ＸＸ芳系程立新的妻子，根据法律规定，应承担共同还款责任。为此，请求判令程立新、ＸＸ芳立即共同归还借款18万�。被告程立新、ＸＸ芳在本案审理期间未作答辩。经审理查明：2012年4月10日，程立新向蒋玉敏借款10万元，并出具借条一份，内容为：“本人因经济需要，今向蒋玉敏借现金壹拾万元整人民币（￥100000）借款期限从2012年4月10日，利息按每月月底结付清（按3%计）。借款人：程立新借款人身份证号码：××担保人：罗某”。2013年10月13日，程立新又向蒋玉敏借款8万元，并出具借条一份，内容为：“今借到蒋玉敏人民币（￥80000）计人民币大写捌万元整（注：肆万元无息）借款人：程立新”。[注：加粗字体部分为手写内容]。之后，经催讨程立新未归还借款。另查明：在上述借款期间，ＸＸ芳与程立新系夫妻关系。上述事实，有蒋玉敏举证的《借条》二份、婚姻关系证明书一份及当事人蒋玉敏的陈述、证人罗某的证言等予以证实。本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。程立新、ＸＸ芳未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据蒋玉敏提供的证据进行审核裁决。本案中，对于蒋玉敏主张的18万元的借款，其提供了程立新出具的金额为18万元的借条，证人罗某也证实蒋玉敏向程立新实际支付了上述借款，与蒋玉敏的陈述能相互印证，故本院认定程立新向蒋玉敏的借款本金为18万元。因双方在借条中未约定借款期限，蒋玉敏可催告借款人在合理期限内返还。故蒋玉敏要求程立新立即归还尚欠的本金18万元，理由正当，本院予以支持。上述债务发生在ＸＸ芳与程立新婚姻关系存续期间，如ＸＸ芳认为程立新应承担的上述债务为非夫妻共同债务，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，但ＸＸ芳对此未举证证明，故该债务应推定为程立新与ＸＸ芳的夫妻共同债务。因此，蒋玉敏要求ＸＸ芳与程立新共同偿还，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程立新、ＸＸ芳应于本判决发生法律效力后十日内共同归还蒋玉敏借款18万元。如果程立新、ＸＸ芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、诉讼保全费1520元、公告费560元，共计5980元，由程立新、ＸＸ芳共同负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱晓平代理审判员  彭云翔人民陪审员  汤龙寿二〇一五年四月三日书 记 员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8895号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：李云龙，男，汉族，1984年9月26日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李云龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年5月12日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告李云龙未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李云龙支付原告租金（含未到期部分）27468元；2、被告李云龙支付原告违约金(以27468元为基数、从2016年10月15日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告李云龙支付律师费700元。事实和理由：2016年6月6日，原、被告签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分12期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收�权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年6月6日，以原告为甲方、被告为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为36600元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2017年6月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年7月起分12期（月）支付租金，每期租金为3052元，租金在每月15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年6月14日，原告按约向被告李云龙指定的账户支付了购车款。被告此后按约支付了3期租金，之后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律�务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李云龙等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向李云龙发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告李云龙于2016年6月6日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院�以支持，其金额为27468元(3052元/月×9月)。被告逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年10月15日起以全部租金27468元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告答辩期届满的次日起（2017年5月28日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限�司租金（包括未到期部分）27468元；
二、被告李云龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以3052元为基数、分别从2016年10月至2017年5月的每月16日起计算至2017年5月27日止，从2017年5月28日起以27468元为基数计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告李云龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取，计265元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 汪连佳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初615号
原告：通化宏信研磨材有限责任公司，住所地吉林省通化县果松镇。
法定代表人：佟铃，董事长。
委托诉讼代理人：汪继伟，男，原告公司员工。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：浙江昊能光电有限公司，住所地浙江省海宁市黄湾镇枕江路21号。
法定代表人：吕菊芳,总经理。
原告通化宏信研磨材有限责任公司与被告浙江昊能光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告通化宏信研磨材有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化宏信研磨材有限责任公司撤诉。
案件受理费4258元减半收取2129元及保全费1520元，共计3649元，由被告浙江昊能光电有限公司负担。
审判员 迟晓海
二〇一八年五月十日
书记员 孙境言
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高剑明，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁丽娟，女，汉族。
委托代理人：欧阳小明、杨豪，均为广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市信和置业有限公司。
法定代表人：欧阳瑞蔚，总经理。
再审申请人高剑明、刁丽娟与被申请人韶关市信和置业有限公司（下称信和公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2012）韶中法民一终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高剑明、刁丽娟申请再审称：（一）二审判决认定事实有误。涉案房屋在2011年7月31日前尚未符合法定交楼的条件。（二）涉案合同约定的“商品房经验收合格”违反了强制法，属于无效约定。应当以法律规定的竣工备案登记时间为交楼条件。（三）二审法院不能以韶关市住建局房地产产权产籍管理科的意见作为定案依据，应由开发商先行补面积差、办证后由业主“多除少补”。（四）本案应借鉴广州市中级人民法院审理房地产案件的统一做法。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持高剑明、刁丽娟的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由信和公司承担。
本院认为：根据国务院《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理等单位进行验收，并签署质量合格文件后，视为验收合格。据本案证据反映，2011年6月28日，信和公司作为建设单位，组织了设计单位、施工单位、勘察单位和监理单位对涉案工程进行了五方验收，经上述单位验收合格后出具了《工程竣工验收报告》。涉案房屋已符合合同约定的交付条件。故二审法院认定信和公司已按合同的约定履行其房屋交付义务，没有违反法律的强制性规定并无不当。
二审法院经向韶关市住房和城乡建设局房地产产权产籍管理科调查核实，该局是依据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积办理房屋的产权证，即本案房屋的面积差异就是开发商的预测与该管理所测绘之间的差异所致。信和公司与业主就此差异达成一致后方能办理产权证。信和公司根据韶关市房产测绘管理所实测的房屋面积向高剑明、刁丽娟发出《关于补交购房款、契税的函》，但高剑明、刁丽娟至今未补交房屋面积差异款及面积差异契税。所以，二审法院认定本案房屋迟延办证并非信和公司违约所致并无不妥。
综上所述，高剑明、刁丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高剑明、刁丽娟的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈爱姬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第401号
原告万某某
被告史某某
本院在审理原告万某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告万某某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，原告万某某自愿负担。
审判员 吴雪峰
二〇一五年四月二日
书记员 胡志杰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终493号
上诉人（原审被告）：秦丹，女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡惠清，女，1973年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：王旭，男，1969年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。
共同委托诉讼代理人：陈文林，福建汇德（南平）律师事务所律师。
原审被告：薛青，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
原审被告：薛余良，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
原审被告：顾凤琴，女，1958年1月8日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
上诉人秦丹因与被上诉人胡惠清、王旭及原审被告薛青、薛余良、顾凤琴民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1804号民事判决；
二、本案发回福建省南平市延平区人民法院重审。
上诉人秦丹预交的二审案件受理费21810元予以退回。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 曹滢颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张素珍
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂公安执字第00268号
申请执行人：湖北车桥有限公司，住湖北省荆州市。
法定代表人：卢娅妮，该公司董事长。
被执行人：荆州车桥有限公司，住湖北省荆州市。
法定代表人：卢德宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北车桥有限公司与被执行人荆州车桥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人荆州车桥有限公司已全部履行了（2013）鄂公安民初字第00991号民事调解书所确定的义务。申请执行人湖北车桥有限公司书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂公安民初字第00991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年三月一日
书记员 黄 萌
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00792号
原告：沈丘县永泰交通运输有限公司。
负责人：梁祖峰。
被告：任怀飞，男。
本院在审理原告沈丘县永泰交通运输有限公司诉被告任怀飞民间借贷纠纷一案中，原告沈丘县永泰交通运输有限公司于2015年6月12日向本院提起撤回对被告任怀飞的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈丘县永泰交通运输有限公司撤回对被告任怀飞的起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告沈丘县永泰交通运输有限公司负担。
代理审判员 董大丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陶 珂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12686号
原告向霞，女，1980年1月26日，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
本院于2015年8月14日立案受理原告向霞诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市大渡口区西城大道666号，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市大渡口区人民法院。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨媛园
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0059号
原告赵春妮
被告钱锋
被告无锡朗森精密机械有限公司
法定代表人钱菊民，职务不详。
本院在审理原告赵春妮与被告钱锋、无锡朗森精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵春妮于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵春妮的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春妮撤回起诉。
诉讼费1350元（已减半收取）、财产保全费1170元、公告费400元，合计2920元，由原告赵春妮负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟耕利
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0059号
原告赵春妮。
被告钱锋。
被告无锡朗森精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳新街村。
法定代表人钱菊民，职务不详。
本院在审理原告赵春妮与被告钱锋、无锡朗森精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵春妮于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵春妮的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春妮撤回起诉。
诉讼费1350元（已减半收取）、财产保全费1170元、公告费400元，合计2920元，由原告赵春妮负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟耕利
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00388号
上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行。
负责人：李虎，该行行长。
委托代理人：田宗忠，该行职工。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张静，女，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司灵璧县支行（以下简称灵璧县农行）因与被上诉人张静储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）灵民初字第00892号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张静一审诉称：其在灵璧县农行办理借记卡一张，卡号为62×××10。2013年6月11日深夜至6月12日凌晨，犯罪分子利用伪造的银行卡从其账户内盗取40000元，灵璧县农行扣划手续费432元。灵璧县农行对提供的借记卡的安全性负有安全保障义务。请求：判令灵璧县农行给付被盗存款40432元及从2013年6月12日至给付该款之日的利息。
灵璧县农行一审答辩称：其没有过错或违约，张静的损失是犯罪分子的行为造成的，应当中止诉讼，驳回张静的诉讼请求。
一审法院查明：2011年8月20日，张静在灵璧县农行开户，领取了银行借记卡并设置了密码，卡号为62×××10。同时办理了短信提示业务，预留了其丈夫朱加凤使用的手机号码，该银行卡基本由朱加凤使用。2013年6月12日6时59分至7时01分，朱加凤在宁夏中卫市收到灵璧县农行系统短信提示，提示尾号为4130账户于2013年6月11日23时42分至6月12日0时6分被他人十六次支取存款40000元。灵璧县农行扣划手续费432元。朱加凤收到短信后，随即将上述银行卡办理挂失。后张静查询得知上述款项交易地点在辽宁鞍山，并向鞍山市公安局千山分局报案，该分局决定立案侦查，现该案正在侦查办理中。
一审法院认为：张静与灵璧县农行之间的储蓄存款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。灵璧县农行负有为储户保密和确保储户存款安全的义务。用银行卡支取存款应具备两个必要条件，即持有银行卡并输入正确的密码，二者缺一不可。本案中无证据证明张静的银行卡密码何时何地在何环节泄露，即使密码被他人窃取，灵璧县农行亦应为储户提供安全可靠、可防非法复制的具有唯一性的银行卡。灵璧县农行在技术上未能达到充分保障储户存款安全的要求，违反了《商业银行法》所规定的相关义务；且其短信提示严重滞后对损失的扩大也有过错。故灵璧县农行对张静存款损失的发生负有主要的过错责任。张静对于银行卡密码的泄露也有一定的过错，应承担相应的责任。参照司法实践中已经生效的同类案件的判决，酌定灵璧县农行承担70%的责任，即承担存款28302.40元（40432×70%）及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款（四）项的规定，判决：一、灵璧县农行在判决生效后10日内赔偿张静人民币28302.40元及利息（从2013年6月12日起至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算）；二、驳回张静的其他诉讼请求。
灵璧县农行不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：其没有过错；张静没有妥善保管好银行卡，被犯罪分子盗取存款，所造成的损失应由张静承担。
张静答辩称：一审判决正确，应驳回灵璧县农行的上诉请求。
灵璧县农行与张静二审中所提供证据与一审相同，质证意见也同与一审，本院认证意见亦同于一审。
经审理查明：对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：灵璧县农行对张静的银行卡被盗取存款是否应承担过错责任。
本院认为：张静在灵璧县农行开户存款，并领取了灵璧县农行发放的银行借记卡，双方由此达成了储蓄存款的合同关系。灵璧县农行对其发放给张静的银行借记卡中的存款负有安全保障义务。本案中，虽然张静银行借记卡中的存款被他人实施犯罪行为所盗取，但作为发放该银行借记卡的灵璧县农行没有保障所发放的银行借记卡具备充分的安全性，造成所发放的银行借记卡存在缺陷和安全隐患，负有过错责任。故对张静的存款被盗取，灵璧县农行应承担赔偿责任，张静对于款项的被盗并无过错，不应承担责任。故对灵璧县农行提出其对张静的银行卡内存款被盗取没有过错的上诉理由，本院不予支持。综上，对一审判决认定张静对于涉案银行卡内存款被窃取负有一定责任的事实，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第00892号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司灵璧县支行在本判决生效后10日内赔偿张静人民币40432元及利息（自2013年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算）。
一审案件受理费810元、二审案件受理费810元，合计1620元，由中国农业银行股份有限公司灵璧县支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执925号
申请执行人：丁建华。
被执行人：鲁由波。
本院在执行申请执行人丁建华与被执行人鲁由波劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 熊学勤
二〇一七年五月十一日
书记员 向世豪
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执925号申请执行人：丁建华。被执行人：鲁由波。本院在执行申请执行人丁建华与被执行人鲁由波劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  熊学勤二〇一七年五月十一日书记员  向世豪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第257号
原告：祝国卫，男，1947年6月15日出生，浙江省龙游县人
，居民，住浙江省龙游县龙洲街道荣昌路**号*幢*单元***室。（公民
身份号码：3308251947********）
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江护龙律师事务所律师
。
被告：徐志华，浙江省龙游县人
，农民，住浙江省龙游县东华街道上杨村下溪滩**号。（公民身份号
码：330825196212110418）
原告祝国卫为与被告徐志华买卖合同纠纷一案，于2009年1月12日
向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年4月
9日作出（2009）衢龙商初字第257-
3号民事裁定，依法冻结被告徐志华在浙江云程建设有限公司享有的工
程款55000元。本案依法组成合议庭，于2009年4月21日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告祝国卫及委托代理人方君军到庭参加诉
讼；被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告祝国卫起诉称：2007年7月起，被告徐志华向原告赊购块石，
用于龙游县龙南山区中低产田改造项目工程。2008年9月16日经双方结
算，被告尚欠原告货款49800元，并出具了欠条一份，口头承诺款于出
具欠条之日起一个月内付清。之后，经原告多次催讨，被告分文未付
。为此，原告向本院起诉，要求被告偿付货款49800元并承担本案诉讼
费用。
被告徐志华未作答辩。
原告祝国卫为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复
印件1份、被告户籍证明1份，证明原、被告主体资格。2、被告于2008
年9月16日出具的欠条1份，证明经结算被告共欠原告块石货款49800元。
被告徐志华在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，被告徐志华未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告
所举证据进行当庭质证的权利。原告祝国卫所举证据来源合法，内容
客观，相互关联，对本案事实具有证明力。本院对原告所举的证据予
以认定。
经审理，本院认定，2007年至2008年期间，被告徐志华向原告赊购
块石，用于龙游县龙南山区中低产田改造项目工程，计货款49800元，
并出具了欠条一份。之后被告未按约支付货款，至今尚欠原告货款498
00元。
本院认为，原告祝国卫与被告徐志华之间达成的口头买卖合同主体
适格、内容合法、双方意思表示真实，属有效合同。原、被告应按约
定履行各自的义务。原告已按约向被告提供货物；被告未按约支付货
款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款理
由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如
下：
被告徐志华支付原告祝国卫货款49800元，款于本判决生效之日起
十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期
间的债务利息。
案件受理费1045元，诉讼保全费570元，合计1615元，由被告徐志
华负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王瑜群
二〇〇九年四月二十一日
书 记 员 祝丽燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4501号
申请执行人：傅元臻，男，1978年12月17日出生，汉族，住胶南市。
被执行人：张焕军，男，1969年1月9日出生，汉族，住胶南市。
申请执行人傅元臻与被执行人张焕军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2009）胶南民初字第2119号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付31675.35及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行7000元，余款24675.35元及逾期利息，申请执行人自愿放弃，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第2119号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月六日
书记员 王玉智
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第621号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男。
原审被告人郑某福，男。
上述原审被告人因本案于2012年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑某某、郑某福犯抢劫罪一案，于二○一三年五月二十九日作出（2013）深宝法刑初字第797号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月15日，被告人郑某福、郑某某、莫某某、郑某某（后二者在逃）经预谋后伺机抢劫贴广告卖电脑的人员。当日19时许，莫某某通过广告单上的电话联系被害人陈某某以买电脑为由将陈某某骗至宝安区福永街道大洋美盛新村16栋225房。在该房间里，四人以陈某某卖的电脑为假货为由向陈某某索要现金人民币1，800元，陈某某不从，莫某某便踢了受害人陈某某一脚，四人对陈某某搜身，因陈某某身上只有人民币70余元，四人将陈某某控制起来不让其离开并让其打电话借钱，陈某某迫于威胁打电话给其朋友梅某某借钱，梅某某向郑某福一伙指定的账户存款人民币1，800元，四人取出人民币1，700元，其中100元用于买烟等物品消费，其余1，600元四人平分。2012年11月17日凌晨，民警接到报警后按照陈月桃提供的地址将被告人郑某某、郑某福抓获。
另查明，被告人郑某福、郑某某的家属在案发后积极赔偿被害人，被害人陈某某出具谅解书对二名被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经原审法庭审质证、认证属实的被告人郑某某、郑某福的供述、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人梅某某、陈某某的证言及辩认笔录、涉案手机及短信内容、抓获经过、银行交易凭条等物证、书证材料、价值鉴定意见、现场勘察笔录及照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郑某某、郑某福使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。郑某某、郑某福在实施犯罪行为过程中起辅助作用，予以减轻处罚。郑南镯、郑某福在案发后积极赔偿被害人并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综合二名被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决：一、被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人郑某福犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
郑某某上诉辩称其受同案人莫某某指使参与犯罪，事先没有预谋，没有对被害人搜身和实施暴力威胁，案发后积极赔偿被害人，原审量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人郑某某伙同原审被告人郑某福及其他同案人员使用暴力手段劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。经查，原审被告人郑某某、郑某福、及同案人莫某某、郑某某四人在房间内以暴力相威胁，强行劫取被害人财物，莫某某还对被害人实施暴力的事实有原审被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关物证、书证相互印证，足资认定。原审法院认定郑某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其归案后能积极赔偿被害人并取得谅解等情节，在量刑时对其已予以减轻处罚，并无不当。综上，相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年八月二十九日
书记员 谢欣琪（兼）
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）代法执字第171号
申请执行人李还萍，女，1966年1月1日出生。
被执行人徐连生，男，1965年11月25日出生。
本院在执行李还萍申请执行徐连生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省代县人民法院（2015）代民初字第442号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人徐连生发出执行通知，责令被执行人徐连生自本通知书送达之日起十五日内按生效法律文书确定的内容履行，但被执行人徐连生至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐连生以其妻邢美荣的名义集资的位于代县石油公司xx小区x号楼x单元x层西户的单元楼房一套。
二、被执行人徐连生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高哲峰
二〇一六年七月七日
书记员 赵宏伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1363号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴月秋。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴月秋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴月秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，233.14元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，233.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第192号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某才，男，1996年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人杨某才犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人杨某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠阳区人民检察院指控，2015年6月4日12时许，被告人杨某才因身上没有钱想去搞点钱用，在惠阳区淡水白云坑草堆岭路闲逛，行至一小店买了一瓶水喝时，看见小店里面有一个房间的门打开着，里面有两个人在床上睡觉，床头柜上放着有两部手机，所以他就想把两部手机偷走。于是杨某才就从小店的正门出去绕到后门，从后门进到房间内将放置在柜子上的两部手机盗走，后迅速逃离现场。被盗两部手机中，其中一部为黑色酷派720手机，因资料不全，无法鉴定；另一部白色华为P7手机，经鉴定价值人民币1765.8元。当日13时29分，被害人陈某发现手机被盗，遂报警。被告人杨某才在白云坑新街正准备找二手手机店销赃时，被派出所民警发现并抓获。在被告人杨某才身上当场缴回被盗手机。案发后，被盗手机已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述；被害人陈述；勘验、检查、辨认等笔录；鉴定意见；电子证据；抓获经过等。被告人杨某才以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人杨某才对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月4日中午12时许，被告人杨某才因身上无钱，遂到惠阳区淡水白云坑草堆岭路寻找作案目标，见一小店里面的住所内有两个人在睡觉，床头柜上放有两部手机，遂偷偷进入房内将该两部手机（其中一部华为P7手机价值人民币1765.8元，另一部酷派720手机因资料不全，无法鉴定价格）盗走。后被害人陈某发现手机被盗即报警，被告人杨某才在销赃时民警抓获。破案后，缴获二部手机已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，证人古某某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，返还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，被告人杨某才的供述等。
本院认为，被告人杨某才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于杨某才归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年12月3日止。罚金自判决生效之日起五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一五年七月九日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3823号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告陈嘉起。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告陈嘉起物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告陈嘉起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.41平方米，每月应缴物业服务费68.89元。被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币619元、逾期违约金人民币61元，合计人民币680元，诉讼费由被告承担。
被告陈嘉起未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为98.41平方米，每月应交纳物业服务费人民币68.89元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2014年7月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币619元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告陈嘉起一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2014年7月1日至2015年3月31日物业服务费人民币619元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈嘉起负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2907号
原告：孙其国，男，1973年4月17日生，汉族，住沂源县经济开发区。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会，住所地沂源县经济开发区西儒林村。
法定代表人：苗祥明，主任。
委托代理人：杜春来，山东多博士律师事务所律师。
委托代理人：杜玉友，男，1970年5月28日生，汉族，沂源县。
原告孙其国与被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会民间借贷、债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其国及其委托代理人鹿成义，被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会委托代理人杜春来、杜玉友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其国的诉讼请求：2012年9月25日，被告因办理住宅楼建设手续向原告借款500000元，约定月息一分五厘，当年结息。同年11月21日，被告又因支付新农合等款项向原告借款450000元。同年12月23日，被告第三次向原告借款400000元。2014年1月19日，原、被告根据每年结算利息的约定，对三笔借款进行了结算。此后，被告换届一直没有结算。经多次催促，被告始终未予结算。请求被告支付借款本息2206181元。
被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会辩称，第一笔债务，2012年11月21日，向原告借款450000元属实。第二笔债务，2012年9月25日，被告向原告借款500000元（原告主张系从债权人苗祥明转让）；第三笔债务，2014年1月24日，被告向原告借款10000元（原告主张系从债权人杜春杰转让）；第二笔、第三笔债务原告完善债权转让手续后，被告可以认定。上述三笔债务利息均为月息一分五厘，不存在原告主张的利滚利情形。月息一分五厘，年息为18%，如再利滚利，明显违反法律规定。
经本院审理查明认定的事实，2012年11月21日，被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会向原告孙其国借款450000元，月息一分五厘。2012年9月13日，被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会向第三人苗详明借款500000元，约定月息一分五厘；2012年9月25日，第三人苗详明急需用款，被告向原告借款500000元归还第三人苗详明上述借款，第三人苗详明将其持有的债权凭证转让给原告持有。2014年1月24日，第三人杜春杰将其对被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会享有的债权100000元转让给原告，由原告向被告主张权利。2017年2月28日，被告方会计胡以增出具加盖被告单位公章的证明证实，上述第二、三笔债权事实。上述三笔债务本金共计1050000元。
上述事实，由原告提供的借条、利息结算单，证明及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，关于原告主张的第一笔债权，系由原、被告间发生的借款合同关系形成，意思表示真实，内容合法，属有效合同。关于原告主张的第二笔、第三笔债权，均系由第三人债权转让所得，原告提交的证据能够形成完整的证据链，能够证明上述债权转让的事实，且被告对上述事实并无异议；故，对原告主张的上述两笔债权，本院予以确认。至于原告主张的计收复利的问题，关于利息双方明确约定，月息一分五厘，该约定在原告提交的借条中明确载明，该约定符合法律规定应予支持；利息的起算时间点，应自每笔债务发生时开始计算；现原告主张2014年1月19日已经结算利息，应将已结算的利息按本金计算，合计后再重新按月息一分五厘的标准计算，该主张被告有异议，原告的证据不足，理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会偿付原告孙其国借款本金1050000元。
二、被告沂源县历山街道办事处西儒林村村民委员会支付原告孙其国借款利息（按月息一分五厘的标准计算，其中：自2012年9月13日至2012年11月21日，以500000元为基数计算；自2012年11月22日至2014年1月24日，以950000元为基数计算；自2014年1月25日至2017年3月5日，以1050000元为基数基数计算；自2017年3月6日至上述债务履行完毕之日止，按实际尚欠借款本金额计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告孙其国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24449元减半收取12225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年三月五日
书记员 潘鸿旭
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执723号之一
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：胡娟，女，1987年9月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：黄小魏，男，1988年10月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2016年9月7日作出的（2015）东红民初字第689号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡娟、黄小魏归还申请人借款本金264553.30元及利息、罚息（截止2016年1月24日，利息、罚息共计23794.05元,自2016年1月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费共计为7760元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在审理过程中，于2015年7月14日轮候查封被执行人胡娟名下位于青山湖区××单元××室世纪风情二号地块房屋一套；执行过程中，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下房产暂无法处置，且短期内暂无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
代理审判员 郑贵阳
代理审判员 徐少龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执723号
申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。
负责人：葛宇飞，系该分行行长。
被执行人：胡娟，女，1987年9月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：黄小魏，男，1988年10月27日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第689号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人胡娟、黄小魏归还申请人借款本金264553.30元及利息、罚息（截止2016年1月24日，利息、罚息共计23794.05元,自2016年1月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费、保全费共计为7760元，执行费4540元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡娟、黄小魏银行存款300647.35元及相应利息；
二、如被执行人胡娟、黄小魏银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 魏 峥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6815号
原告：牛建涛，住乌鲁木齐市。
被告：胡绪伟，住伊宁市。
原告牛建涛与被告胡绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告牛建涛、被告胡绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还欠款32000元；2、被告支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月期间，被告因资金短缺向原告借款32000元，并于2016年1月24日出具欠条一张，欠条注明被告欠原告32000元，并约定该款应于2016年7月10日前还清，如到期未还将承担5000元的违约金。现该笔欠款超过一年有余，该款经原告多次索要无果。
被告胡绪伟辩称：这个欠款不是现金，是工程款，2014年原告丈夫干的活，打条子时原告在场。2016年8月2日，原告丈夫去世了，扣掉原告丈夫欠我的，还剩6430元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月期间，被告胡绪伟因资金短缺向原告牛建涛借款32000元，2016年1月24日，被告给原告出具欠条一张，载明”今欠现金32000元，此款7月10日还清，如到期不还愿付5000元违约金”。经过原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告与原告之间形成了借款合同法律关系，被告应当按照欠条偿还借款。被告认为此欠款为工程款未提供相关证据，故原告要求被告偿还32000元有理有据，本院予以支持。被告逾期还款行为已经构成违约，应该承担违约责任。双方约定承担5000元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡绪伟于本判决生效之日起十日内向原告牛建涛偿还借款32000元；
二、被告胡绪伟于本判决生效之日起十日内向原告牛建涛支付违约金5000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半交纳387元，由被告胡绪伟负担。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月二日
书记员 王 亚
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初267号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人莫标标（自报），男，1993年10月23日出生，苗族，出生地湖南省麻阳苗族自治县，小学文化，务工，户籍地湖南省麻阳县苗族自治县。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，经本院决定于同年6月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人莫标标犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人莫标标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫标标系没有机动车驾驶资格人员，2017年2月8日晚，莫标标饮酒后，驾驶一辆悬挂粤Ｕ×××××号牌的二轮摩托车沿潮州市潮安区古巷镇孚中村村道自东往西方向行驶。当莫标标驾车行驶至孚中村村道中段时，恰逢谢某2金驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的轻型普通货车沿该村道自西往东行驶至该处。莫标标因在没有中心隔离设施、没有中心线的道路上行驶时遇对向来车未减速靠右行驶，而谢某2金未在确保安全、畅通的原则下通行，致二车发生碰撞，造成莫标标受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，莫标标被送往医院治疗。因谢某2金报案，公安机关到现场调查后，分别提取了莫标标、谢某2金的血样送检。案发后，经交警部门调解，莫标标与谢某2金已就赔偿问题达成协议，谢某2金赔偿及补偿了莫标标的经济损失共人民币7800元。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：莫标标的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为141.21mg/100ml；谢某2金的血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：莫标标应承担本事故的主要责任，谢某2金应承担事故的次要责任。
被告人莫标标于2017年6月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人莫标标在庭审中没有异议，并有证人谢某1、方某1、滕某的证言，监控视频，道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，被告人莫标标在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实，协议书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人莫标标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人莫标标犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人莫标标在本案危险驾驶犯罪中，发生交通事故并负事故的主要责任，且系没有驾驶资格驾驶机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人莫标标犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人莫标标判处拘役，并处罚金；被告人莫标标对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫标标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李英才
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈温温
西藏自治区丁青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0324刑初3号
公诉机关西藏自治区丁青县人民检察院。
被告人赤列旺扎，男，出生于西藏自治区丁青县，藏族，文盲。因涉嫌犯盗窃罪，2011年6月29日被丁青县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元，2012年8月22日刑满释放，2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被丁青县公安局依法监视居住，2016年11月11日被丁青县公安局依法刑事拘留，2016年11月25日经本院批准逮捕，当日由丁青县公安局执行逮捕。现羁押于昌都市看守所。
西藏丁青县人民检察院以丁检公诉刑诉（2017）03号起诉书指控被告人赤列旺扎犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丁青县人民检察院指派检察员斯某某某、代理检察员普某出庭支持公诉，被告人赤列旺扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
丁青县人民检察院指控，2016年11月5日14时许，被告人赤列旺扎去女友德某租住房屋处，途径德某房租楼梯口时，看到楼梯下面一双鞋内放有一串钥匙，赤列旺扎想到该钥匙是房东扎某某某家的，就产生歹念到德某家后，赤列旺扎故意支走德某，德某出门后赤列旺扎便从楼梯下面的鞋子内取出钥匙，偷偷进入房东扎某某某家中，从客厅组合柜内盗窃了一枚男士金戒指和八颗大小不等珊瑚和六颗天珠、一颗较小的红色珠子串成的项链，偷完东西后将扎某某某家的门锁上，并把钥匙放回原来的位置，便逃离现场。经昌都市价格认证中心价格鉴定，上述被盗物品价值为人民币73172.10元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证；书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赤列旺扎以非法占有为目的，实施了秘密窃取他人财物的行为，数额达到巨大标准。该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人赤列旺扎有期徒刑四至五年幅度内予以惩处。
被告人赤列旺扎对公诉机关指控的事实没有提出异议，只是对前罪刑期的刑满释放时间及罚金提出异议，称其于2010年3月份入刑，2011年8月22日刑满释放，并处罚金为9000元。
经本院审理查明，2016年11月5日14时许，被告人赤列旺扎来到女友德某租住的房屋处，经过德某房租楼梯口时，看到楼梯下面摆放的一双鞋内放有一串钥匙，被告人赤列旺扎认为该钥匙是房东扎某某某家的，于是起了歹念。到德某家后，被告人赤列旺扎故意支开女友德某到外面买电子表，待女友出门后，被告人赤列旺扎便从楼梯下面的鞋子内取出钥匙，偷偷进入房东扎某某某家中，从客厅组合柜内盗取了一枚男士金戒指、八颗大小不等的珊瑚和六颗天珠、一颗较小的红色珠子。偷完东西后将扎某某某家的门锁上，并把钥匙放回原来的位置，便逃离现场。经昌都市价格认证中心价格鉴定，上述被盗赃物价值达到人民币73172.10元。被告人赤列旺扎于当日下午在其协雄乡的家中被丁青县公安局民警抓获。
另查明，2011年6月29日因犯盗窃罪被丁青县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证据一、被告人基本情况证实被告人的家庭情况及主要社会经历、现在情况、免冠照片等情况。
证据二、丁青县公安局刑侦大队接受刑事案件登记表证实案件的由来和初步定性。
证据三、监视居住决定书、拘留证、逮捕证证实被告人赤列旺扎采取强制措施情况。
证据四、被告人赤列旺扎的户籍证明证实本案被告人具有完全刑事责任年龄。
证据五、现场勘验检查工作记录、现场指认照片证实，案发时间2016年11月5日，案发中心现场位于丁青县丁青镇扎某某某家中。
证据六、昌都市价格认证中心出具的昌价认定【2017】7号价格认定结论书，证明四被告人赤列旺扎被盗物品，涉案总价值为73172.10元。
证据七、被告人归案情况说明证明2016年11月5日，丁青县公安局刑警队接到丁青镇发生一起盗窃案的报案后，立即组织民警赶赴现场，发现协雄乡协堆村的赤列旺扎有重大嫌疑，于2016年11月5日下午，将被告人赤列旺扎在其协雄乡的家中抓获，被告人赤列旺扎归案后对犯罪事实供认不讳的事实。
证据八、扣押决定书及扣押物品清单证明扣押物品为大小不等的八颗珊瑚；一枚金戒指；六颗天珠；一颗红色小珠子。
证据九、2份辨认笔录辨认照片证明被告人赤列旺扎所盗物品指认情况与失主扎某某某所丢失的物品指认情况一致。
证据十、丁青县公安局出具的一份说明证明本案中出现的扎某与次某某某为同一人；德某与德某某某为同一人。
证据十一、（2011）丁刑初字第17号刑事判决书一份证明被告人赤列旺扎于2011年3月10日犯盗窃罪，被丁青县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。
证据十二、人身检查笔录证明对被告人进行人身搜查，发现被告人赤列旺扎曾因给房子刷漆时不慎掉下来，在左大腿处有几处明显的伤疤外，未发现任何伤势，无任何异常情况。
证据十二、证人扎某某某的证词证明2016年11月5下午8点左右，在其家中无意发现被盗戒指、珊瑚和天珠后，到丁青县公安局刑警大队报案的事实经过。
证据十三、证人德某达措的证词证明案发当日被告人赤列旺扎到其租住的房屋后不久，让其买东西，之后被告人赤列旺扎离开其租住的房屋后，房东发现东西被盗的事实经过。
证据十四、被告人赤列旺扎的供述，进一步证明案件的事实经过。
本院认为，被告人赤列旺扎以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人赤列旺扎入户盗窃，且在2011年8月22日刑满释放后于2016年11月5日再犯盗窃罪属累犯，本院对其从重处罚。但考虑到被告人赤列旺扎所盗财物已全部退赃，挽回被害人的经济损失，本院对其从轻处罚。被告人赤列旺扎提出前罪羁押时间为2010年3月、刑满释放时间为2011年8月22日的异议，经本院审查核实，被告人赤列旺扎前罪案发时间为2011年，与被告人赤列旺扎所说的2010年，存在事实上的不符，本院不予支持。被告人赤列旺扎提出，前罪缴纳9000元罚金的事实，与公诉机关提交的证据及前罪判决书判决项中对罚金判处金额不符，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四；第五十二条；第六十二条；第六十四条；第六十五条；第四十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款之规定，对被告人赤列旺扎判决如下：
一、被告人赤列旺扎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金八千元。（此款须在本判决生效后三个月内给付）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2020年12月10日止。）
二、赃物一枚戒指、八颗珊瑚、六颗天珠、一颗红色珠子返还给失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 央 珍
审判员 屈勇多吉
审判员 尼玛拉姆
二〇一七年五月二十二日
书记员 琼嘎顿珠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5918号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市汇丽针织制衣有限公司，所在地苏州市吴江区桃源镇人民南路。
法定代表人姚惠华，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20225号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币6426.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月27日，本院作出(2017)苏0509行审683号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20225号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6818号
原告：崔某1，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：胡某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：崔某2，汉族，甘肃省张掖市人，现外出无下落.（未到庭）。
被告：王某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，现外出无下落.（未到庭）。
原告崔某1与被告崔某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告崔某2、王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某1诉讼要求被告崔某2、王某偿还借款60000元及利息49200元，合计109200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系认识关系，2013年7月31日，被告因交房款向原告借款60000元，双方口头约定随时偿还，并约定利息，被告王某对借款本息承担保证责任。后经原告多次催要，二被告至今未还。现起诉法院请求判处。
被告崔某2、王某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年7月31日，被告崔某2向原告崔某1借款60000元，出具借条一张，内容为：”借条本人崔某2为交房款周转，向崔某1借款人民币陆万元，（小写：￥60000.00），借款日自2013年7月31日起算。利息自借款日开始计息，到期利随本清。另外，本人崔某2承诺：逾期还款利息仍然计算，同时另自愿承担借款本息总额15%的违约金；还承担借款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费、公证费、评估鉴定费、交通费、委托拍卖费等一切费用。担保人王某自愿为借款人提供连带保证。如果借款人无能力偿还，同时担保人自愿承担借款人的本金和利息的一切费用。具条人：崔某2担保人：王某2013年7月31日”被告王某在借条上亲笔注明：”情况属实，同意担保担保人：王某2013.7.31”，借条附有被告崔某2的身份证复印件。双方约定利息起算日期及逾期违约金，但未明确约定利率及还款期限，也未约定担保人的担保期限。后经原告催要，二被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告崔某2由被告王某担保，向原告崔某1借款60000元，出具借条并约定利息起算日期及逾期违约金，被告崔某2理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应负清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款60000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息49200元，双方借款时仅约定了利息起算时间及逾期违约金，并未约定还款期限及利息承担，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款的规定及双方的约定，本院对原告的利息主张不予支持，原告可按约定向被告崔某2主张借款60000元的15%的违约金计9000元。关于被告王某的担保责任，被告王某在借款时承诺对借款提供连带保证，但未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，原告崔某1有权自主债务履行期届满之日起6个月内，要求被告王某承担保证责任；逾期未要求被告王某承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告崔某2、王某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔某2偿还原告崔某1借款60000元，承担逾期违约金9000元，合计69000元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告王某免除保证责任；
三、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。
案件受理费2484元、公告费400元，合计2884元，由原告崔某1负担1000元，被告崔某2负担1884元并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 花新军
人民陪审员 黄钰才
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 田蓉娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保152号
申请人：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人：陈敏，行长。
委托诉讼代理人：何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。
被申请人：张义贵，女，汉族，1962年4月25日出生，身份证号码430302196204252020，住湖南省湘潭市雨湖区韶山东路28号菊园5栋2单元301号。
被申请人：胡承庄，男，汉族，1959年9月21日出生，身份证号码430302195909212016，住湖南省湘潭市雨湖区韶山东路28号菊园5栋2单元301号。
被申请人：张建军，男，汉族，1965年8月2日出生，身份证号码430302196508022013，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路措树园2号1单元8号。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司湘潭分行与被申请人张义贵、胡承庄、张建军金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行于2017年12月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张义贵、胡承庄、张建军银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人招商银行股份有限公司湘潭分行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司湘潭分行的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张义贵、胡承庄、张建军银行存款90万元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司湘潭分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第206号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人董某某，男，1974年7月10日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，市民。户籍地涿州市。现住涿州市。2014年9月13日被刑事拘留，同年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）第195号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派助理检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日1时30分许，被告人董某某酒后驾驶京P9RK**灰色松花江牌小型普通客车沿107国道由北向南行驶至挟河检查站处被涿州市公安局民警查扣，经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人董某某静脉血中乙醇含量为237.5毫克／100毫升。属于醉酒驾驶。
认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有涿州市公安局受案登记表、破案经过及到案经过，被告人董某某的供述，物证照片三张，涿州市公安交通警察大队×××号公安交通管理行政强制措施凭证，车牌号京P9RK**灰色松花江牌小型普通客车机动车信息查询结果单，董某某驾驶员信息查询，董某某机动车驾驶证、行驶证复印件，董某某常住人口详细信息，违法犯罪三联单，保定市法医鉴定中心1402480号酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人系初犯，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 裴 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 王大彩
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初254号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人万明许，男，汉族，1964年1月15日出生于江西省进贤县，初中文化，农民，家住进贤县。2014年12月11日因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被进贤县森林公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2017年5月7日进贤县人民检察院决定继续取保候审。2017年6月30日经本院决定，由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
辩护人何云、黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人万明许犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院代检察员黄自安出庭支持公诉，被告人万明许及辩护人何云、黄志华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2014年1月14日13时许，被告人万明许及万某1、万某2（两人均已判刑）到三里乡金溪湖打渔，并在装鱼的网箱旁投放农药“呋兰丹”以防止鱼被水鸟偷吃。15时许，三人回到网箱附近时，发现有两只死天鹅在附近，另有两只活天鹅无法飞行，于是将四只天鹅一并抓到渔船上。抓到天鹅后，万某1电话联系到想购买天鹅的何某(已判刑），何某又电话联系到想购买天鹅的雷某（另案处理）。当晚，何秀平与雷某驾车来到三里乡曹门村，各从万某1、万某2及被告人万明许某购买两只天鹅，共计支付3200元人民币。之后，何某与雷某驾车载4只天鹅离开，在行驶至曹门村与昌万公路接口处时被公安机关查获。2014年12月10日，被告人万明许经公安机关口头传唤到案。公诉机关据此指控被告人万明许的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购、运输、出售珍贵野生动物罪追究其刑事责任。
被告人万明许对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人何云、黄志华辩称：（一）2014年1月14日案发当日，万某1、万某2和被告人万明许捡到天鹅后，到交易结束。在共同犯罪中，联系买家、确定价格、组织交易、收取和分配款项，都是万某1所为。被告人万明许在其中只是
按万某1的安排，提了一只天鹅到交易的车边，其未参与到具体交易中。被告人万明许在共同犯罪中仅起次要辅助作用应认定从犯。（二）2014年12月10日被告人万明许经口头传唤至三里派出所，归案后如实供述自己和同案人的主要犯罪事实，应认定自首。
经审理查明：2014年1月14日13时许，被告人万明许及万某1、万某2（两人均已判刑）到三里乡金溪湖打渔，并在装鱼的网箱旁投放农药“呋兰丹”以防止鱼被水鸟偷吃。15时许，三人回到网箱附近时，发现有两只死天鹅在附近，另有两只活天鹅无法飞行，于是将两只活天鹅捕获，并和两只死天鹅一起放在渔船上。后万某1电话联系到想购买天鹅的何某，何某又电话联系到想购买天鹅的雷某（另案处理）。当晚，何秀平与雷某驾车来到三里乡曹门村，各从万某1、万某2及被告人万明许某购买两只天鹅，共计支付3200元人民币。之后，何某与雷某驾车载4只天鹅离开，在行驶至曹门村与昌万公路接口处时被公安机关查获。
公诉机关在庭审中宣读并出示了下列证据：
1、进贤县野生动物保护管理站的证明：证实该站于2014年1月16日收到进贤县森林公安局移交的小天鹅（活体）两只、死体两只。
2、没收款收据：证实2015年1月13日没收万某1、万某2、万明许赃款3200元。
3、刑事照片：证实公安机关查获的4只天鹅照片、运输天鹅的赣Ａ×××××小车的机动车行驶证照片。
4、林业司法鉴定意见书：证实经鉴定，公安机关查获的4只鸟均为鸟纲雁形目鸭科天鹅属的小天鹅Cygnuscolumbianu,小天鹅Cygnuscolumbianu是国家二级重点保护动物。
5、同案人何某的供述：证实2014年1月14日，“小宝”打电话问其能否买到两只死天鹅。其遂找到万某1问能否买到两只死天鹅。万某1说帮忙问一下，问到后再打电话。当日下午4时许，其接到万某1的电话说弄到两只死天鹅，叫其晚上去拿。当日晚上，其与“小宝”开车赶到与万某1约好的地点，“小宝”用1200元钱向万某1、万某2、万明许买了两只死天鹅、其用2000元钱向万某1、万某2、万明许买了两只活天鹅。3200元钱都是其拿给万某1。其与“小宝”买到天鹅后，将四只天鹅放在“小宝”开来的车上运走，车子开到三里野保站门口时被公安机关发现，其与“小宝”弃车逃跑。
6、同案人万某1的供述：证实其卖天鹅的那天，其与万明许、万某2合伙打鱼，当三人将打到的鱼放在鱼箱时，为防止鸟吃鱼，万某2将从家里带的药放到鱼箱旁。当日下午4时许，其三人看到有两只死天鹅、两只活天鹅，并把天鹅带回。其打电话给何某约好地点销售天鹅，将天鹅以3200元的价格卖给何某，何某叫车上“小宝”拿钱，并把3200元钱交给其。其分得1060元、万某2分得1060元、万明许分得1080元。
7、同案人万某2的供述：证实2014年1月14日，其与万明许、万某1到三里乡金溪湖打鱼，因有鸟偷吃网箱里的鱼，其就把带来的农药“呋兰丹”撒在网箱周围。当日下午，其三人看到有两只死天鹅、两只活天鹅在网箱附近，遂将4只天鹅抓到船上带回，其三人将天鹅以3200元的价格卖给何某，并把钱平分。
8、被告人万明许的供述：证实2014年1月14日，其与万某2、万某1到金溪湖打鱼，因有鸟吃网箱里的鱼，万某2就将从家里带来的农药“呋兰丹”撒在网箱旁。当日下午，其三人看到网箱旁有2只死的、2只活的天鹅，遂抓住后带回，其三人将天鹅以3200元的价格卖给何某，并把钱平分。
9、证人雷某的证言：证实2014年1月14日，其问何某能否买到两只死天鹅，何某打电话后说朋友家有天鹅，其遂驾驶赣Ａ×××××小车与何某到三里乡曹门村路口买天鹅，到达后其没有下车。何某将买来的用编织袋装着的天鹅放到车上后，其与何某驾车从曹门村出发后被进贤县森林公安局发现，其将车开到三里街时就与何某弃车跑掉了。
10、到案经过：2014年1月14日，被告人万明许经公安机关口头传唤到案。
11、常住人口信息表证明：案发时犯罪嫌疑人万明许是成年人，负完全刑事责任，2005年因殴打他人被进贤县公安局行政拘留。
上述证据，经被告人万明许庭审质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人万明许非法出售国家重点保护的珍贵野生动物，其行为构成非法出售珍贵野生动物罪，公诉机关对被告人万明许指控的罪名成立。辩护人对被告人万明许在共同犯罪中起次要的辅助作用，系从犯，应从轻处罚的辩解与查明的事实相符，予以支持。被告人万明许如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人万明许犯非法出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的21日，即自2017年6月30日起至2019年6月8日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚建平
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 胡远龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 万珊珊
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初731号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
丁鸣
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1979年3月21日
|
文化
程度
|
高中文化
公民身份号码
|
户籍所在地
|
现住地
|
无
前科
情况
|
2003年2月因犯罪盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月26日刑满释放。
强制措施
|
2017年5月16日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月20日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
周婧
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉[2017]730号
指控
事实
|
2017年5月15日16时许，被告人丁鸣与科娃儿（身份不详，在逃）预谋前往简阳市盗窃电动自行车，二人到达简阳后，先由被告人丁鸣在该市雄州大道486号万安山峰悠山郡小区32栋使用自制撬锁工具盗窃被害人王某某的一辆红色“玫瑰之约”电动自行车（鉴定价格1
000元），后由“科娃儿”在该市某小区外路边采用同样方法盗窃红色“脉动”电动自行车（鉴定价格800元），二人前往成都市锦江区劳务市场附近销赃，在骑至锦江区锦杨大道路边时被告人丁鸣被巡逻民警挡获，当场查获两辆被盗车辆，“玫瑰之约”电动自行车已发还被害人，“脉动”电动自行车扣押在案。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
有期徒刑七个月至九个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致
判决
理由
|
本院认为，被告人丁鸣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人丁鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁鸣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关提出,判处被告人丁鸣有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。
被告人丁鸣虽不具有自首情节，但归案后如实供述，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
法律
依据
|
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人丁鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。）
二、扣押在案的“脉动”电动自行车发还被害人，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金智远
二○一七年九月十五日
书 记 员 谌 娇
速 录 员 胡艺凡
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初731号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							丁鸣																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							1979年3月21日																							文化													程度																							高中文化																															公民身份号码																							户籍所在地																							现住地																							无																															前科													情况																							2003年2月因犯罪盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月26日刑满释放。																															强制措施																							2017年5月16日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年6月20日，被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							周婧																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉[2017]730号																															指控													事实																							2017年5月15日16时许，被告人丁鸣与科娃儿（身份不详，在逃）预谋前往简阳市盗窃电动自行车，二人到达简阳后，先由被告人丁鸣在该市雄州大道486号万安山峰悠山郡小区32栋使用自制撬锁工具盗窃被害人王某某的一辆红色“玫瑰之约”电动自行车（鉴定价格1 000元），后由“科娃儿”在该市某小区外路边采用同样方法盗窃红色“脉动”电动自行车（鉴定价格800元），二人前往成都市锦江区劳务市场附近销赃，在骑至锦江区锦杨大道路边时被告人丁鸣被巡逻民警挡获，当场查获两辆被盗车辆，“玫瑰之约”电动自行车已发还被害人，“脉动”电动自行车扣押在案。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							有期徒刑七个月至九个月，并处罚金																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致																															判决													理由																							本院认为，被告人丁鸣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人丁鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁鸣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于公诉机关提出,判处被告人丁鸣有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。													被告人丁鸣虽不具有自首情节，但归案后如实供述，有悔罪表现，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。																															法律													依据																							据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人丁鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。）													二、扣押在案的“脉动”电动自行车发还被害人，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金智远													二○一七年九月十五日													书 记 员 谌 娇													速 录 员 胡艺凡
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第00639号
原告田某。
原告杨某。
共同委托代理人华刚、周维毅。
被告某公司，住所在河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人骆美玲，上海市中和律师事务所律师。
本院在审理原告田某、杨某与被告某公司建设工程合同纠纷一案中，原告田某、杨某以涉诉标的超过本院级别管辖，将另行向扬州市中级人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某、杨某撤回起诉。
审 判 长 刘年利
代理审判员 汪德义
人民陪审员 王永祥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陆娇妮
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民特17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行。
统一社会信用代码91532801676581095L。
住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**号。
负责人杨洋，职务行长。
委托诉讼代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖智玲，男，1968年9月19日出生，汉族，现住景洪市。
被告：谭小云，女，1968年1月3日出生，汉族，现住景洪市。
申请人中国邮政储蓄股份有限公司景洪市支公司（以下简称“邮储银行”）诉被申请人肖智玲、谭小云实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员黄绍晨适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人邮储银行诉称，2012年9月25日，申请人与两被申请人签订了《个人额度借款合同》（编号：532801212092031035），合同约定申请人向二被申请人提供最高授信金额为600000元的贷款，授信时间为2012年9月25日至2024年9月25日。为保证合同的履行，申请人又与两被申请人签订编号为532801312090986751的《个人最高额抵押合同》，两被申请人用自己拥有的一套房屋作为抵押物，为自己的借款提供担保，对两被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担抵押担保责任。并于2012年9月26日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为景房他证2012字第××号。
合同签订后，两被申请人在授信额度范围内和时限于2012年9月26日和2014年9月16日向申请人支取贷款600000元和200000元。借款期限为2012年9月26日起至2017年9月26日止和2014年9月16日起至2019年9月16日止。约定还款方式为按月等额本息还款法。《个人额度借款合同》第四章对贷款利息及罚息、计息等事项进行约定。《个人最高额度抵押合同》第二十四条还约定如果两被申请人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或者违反主合同的其他约定的，申请人有权处分抵押财产。
现两被申请人出现多期到期未还款现象，构成严重违约。经过申请人多次催告，两被申请人均拒不还款，双方也未达成任何和解协议。申请人与两被申请人之间的贷款已经处于高度风险之中。因此，申请人根据双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》相关约定，申请人实现担保物权的情形已经发生。为此，诉至人民法院请求：1、法院裁定拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的一套房屋（位于西双版纳度假区二期正元·智源小区2-1栋27号，建筑面积75.37平方米，房屋产权证号为景房权证景字第××、00××77号），拍卖或变卖所得价款优先偿还被被申请人所欠的借款本金、利息及罚息（暂截止2016年6月16日止，借款本金为206915.35元+145292.25元=352207.6元，利息为2170.51元+1592.77元=3763.28元，罚息为223.35元+34.12元257.47元。自2016年6月17日起之后的利息分别按照年息6.4125%和6.65%计算至本金还清之日止，罚息分别按照年息9.6188%和9.975%计算至本金还清之日止）、申请人为实现债权所支出的律师代理费12000元以及执行费、评估费和拍卖等费用，暂共计368228.35元；2、由两被申请人承担案件申请费。
被告肖智玲、谭小云未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人邮储银行与被申请人肖智玲、谭小云签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且约定的合同内容不违反法律的禁止性规定，上述合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力。
本案中，二被申请人逾期未还款的行为已符合双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》中约定的违约情形，申请人邮储银行实现担保物权的情形已经发生。
综上，申请人邮储银行要求对二被申请人所有的位于西双版纳度假区二期正元·智源小区2-1栋27号，建筑面积75.37平方米，房屋产权证号为景房权证景字第××、00××77号）的房屋予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还被被申请人所欠的借款本金、利息及罚息（暂截止2016年6月16日止，借款本金为206915.35元+145292.25元=352207.6元，利息为2170.51元+1592.77元=3763.28元，罚息为223.35元+34.12元257.47元。自2016年6月17日起之后的利息分别按照年息6.4125%和6.65%计算至本金还清之日止，罚息分别按照年息9.6188%和9.975%计算至本金还清之日止的诉请，本院予以支持。
关于申请人邮储银行诉请的要求被申请人承担其为实现债权所支出的律师费12000元及执行费、评估费、拍卖费等费用。本院认为，原告诉请的12000元律师费已提供云南增值税普通发票予以证实，本院予以支持。关于执行费、评估费和拍卖费的负担符合《个人额度借款合同》第四十九条的约定，本院亦予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人肖智玲、谭小云所有的坐落于西双版纳度假区二期正元·智源小区2-1栋27号，建筑面积75.37平方米，房屋产权证号为景房权证景字第××、00××77号）的房屋予以拍卖或变卖，以所得价款优先偿还尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行截止2016年6月16日的借款本金352207.6元、利息3763.28元、罚息257.47元和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行为实现债权所支出的律师费用12000元及执行费、评估费、拍卖费等费用，共计368228.35元。自2016年6月17日起之后的利息分别按照年息6.4125%和6.65%计算至本金还清之日止，罚息分别按照年息9.6188%和9.975%计算至本金还清之日止。
二、案件受理费3411元，由被申请人肖智玲、谭小云共同负担。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行预交的案件受理费由被告肖智玲、谭小云径付至原告，本院不再另行清退。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 黄绍晨
二〇一六年七月二十二日
书记员 雷 艳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民特17号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行。统一社会信用代码91532801676581095L。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**号。负责人杨洋，职务行长。委托诉讼代理人：尹文青、罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖智玲，男，1968年9月19日出生，汉族，现住景洪市。被告：谭小云，女，1968年1月3日出生，汉族，现住景洪市。申请人中国邮政储蓄股份有限公司景洪市支公司（以下简称“邮储银行”）诉被申请人肖智玲、谭小云实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员黄绍晨适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人邮储银行诉称，2012年9月25日，申请人与两被申请人签订了《个人额度借款合同》（编号：532801212092031035），合同约定申请人向二被申请人提供最高授信金额为600000元的贷款，授信时间为2012年9月25日至2024年9月25日。为保证合同的履行，申请人又与两被申请人签订编号为532801312090986751的《个人最高额抵押合同》，两被申请人用自己拥有的一套房屋作为抵押物，为自己的借款提供担保，对两被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及申请人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）承担抵押担保责任。并于2012年9月26日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号为景房他证2012字第××号。合同签订后，两被申请人在授信额度范围内和时限于2012年9月26日和2014年9月16日向申请人支取贷款600000元和200000元。借款期限为2012年9月26日起至2017年9月26日止和2014年9月16日起至2019年9月16日止。约定还款方式为按月等额本息还款法。《个人额度借款合同》第四章对贷款利息及罚息、计息等事项进行约定。《个人最高额度抵押合同》第二十四条还约定如果两被申请人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或者违反主合同的其他约定的，申请人有权处分抵押财产。现两被申请人出现多期到期未还款现象，构成严重违约。经过申请人多次催告，两被申请人均拒不还款，双方也未达成任何和解协议。申请人与两被申请人之间的贷款已经处于高度风险之中。因此，申请人根据双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》相关约定，申请人实现担保物权的情形已经发生。为此，诉至人民法院请求：1、法院裁定拍卖或变卖两被申请人抵押给申请人的一套房屋（位于西双版纳度假区二期正元·智源小区2-1栋27号，建筑面积75.37平方米，房屋产权证号为景房权证景字第××、00××77号），拍卖或变卖所得价款优先偿还被被申请人所欠的借款本金、利息及罚息（暂截止2016年6月16日止，借款本金为206915.35元+145292.25元=352207.6元，利息为2170.51元+1592.77元=3763.28元，罚息为223.35元+34.12元257.47元。自2016年6月17日起之后的利息分别按照年息6.4125%和6.65%计算至本金还清之日止，罚息分别按照年息9.6188%和9.975%计算至本金还清之日止）、申请人为实现债权所支出的律师代理费12000元以及执行费、评估费和拍卖等费用，暂共计368228.35元；2、由两被申请人承担案件申请费。被告肖智玲、谭小云未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人邮储银行与被申请人肖智玲、谭小云签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且约定的合同内容不违反法律的禁止性规定，上述合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力。本案中，二被申请人逾期未还款的行为已符合双方签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》中约定的违约情形，申请人邮储银行实现担保物权的情形已经发生。综上，申请人邮储银行要求对二被申请人所有的位于西双版纳度假区二期正元·智源小区2-1栋27号，建筑面积75.37平方米，房屋产权证号为景房权证景字第××、00××77号）的房屋予以拍卖或变卖，所得价款优先偿还被被申请人所欠的借款本金、利息及罚息（暂截止2016年6月16日止，借款本金为206915.35元+145292.25元=352207.6元，利息为2170.51元+1592.77元=3763.28元，罚息为223.35元+34.12元257.47元。自2016年6月17日起之后的利息分别按照年息6.4125%和6.65%计算至本金还清之日止，罚息分别按照年息9.6188%和9.975%计算至本金还清之日止的诉请，本院予以支持。关于申请人邮储银行诉请的要求被申请人承担其为实现债权所支出的律师费12000元及执行费、评估费、拍卖费等费用。本院认为，原告诉请的12000元律师费已提供云南增值税普通发票予以证实，本院予以支持。关于执行费、评估费和拍卖费的负担符合《个人额度借款合同》第四十九条的约定，本院亦予以支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、对被申请人肖智玲、谭小云所有的坐落于西双版纳度假区二期正元·智源小区2-1栋27号，建筑面积75.37平方米，房屋产权证号为景房权证景字第××、00××77号）的房屋予以拍卖或变卖，以所得价款优先偿还尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行截止2016年6月16日的借款本金352207.6元、利息3763.28元、罚息257.47元和申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行为实现债权所支出的律师费用12000元及执行费、评估费、拍卖费等费用，共计368228.35元。自2016年6月17日起之后的利息分别按照年息6.4125%和6.65%计算至本金还清之日止，罚息分别按照年息9.6188%和9.975%计算至本金还清之日止。二、案件受理费3411元，由被申请人肖智玲、谭小云共同负担。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行预交的案件受理费由被告肖智玲、谭小云径付至原告，本院不再另行清退。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黄绍晨二〇一六年七月二十二日书记员  雷 艳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执98-2号
申请执行人钱某某，男，汉族，1995年9月24日生。
被执行人周某某，女，汉族，1979年6月8日生。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人陈某某，系该公司总经理。
被执行人陕西顺通旅游汽车有限公司，住所地：西安市丰庆路3号。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
钱某某与周某某、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、陕西顺通旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）陕0124周民初185号民事判决书，本案被执行人周某某应承担：1、案件款98142.3元；2、鉴定费400元；3、诉讼费1042元；4、执行费1394元；5、迟延履行期间的债务利息1202元（自2017年1月3日至2017年3月14日至）；中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应负担：1、案件款33000元；2、执行费395元；3、迟延履行期间的债务利息404元（自2017年1月3日至2017年3月14日至）；陕西顺通旅游汽车有限公司应负担：1、案件款128142.3元；2、鉴定费400元；3、诉讼费1042元；4、执行费1844元；5、迟延履行期间的债务利息1570元（自2017年1月3日至2017年3月14日至）。执行中，被执行人陕西顺通旅游汽车有限公司及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已履行完全部款项。本院于2017年3月27日向被执行人周某某送达了执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。其至今既未履行义务，亦未报告财产。经查，被执行人名下有车牌号为陕AL33**的东风牌汽车一辆并已查封。另查，银行、房管、工商等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人钱某某也未能提供可供执行财产线索，本院将被执行人周某某已纳入失信被执行人名单，穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执98号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 选 军
审判员 赵建某某
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十日
书记员 郝 雯 莉