镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初2519号原告：殷翔，男，住江苏省。委托诉讼代理人:王雪峰,镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：镇江京华机械轴承有限公司，住所地镇江万达广场DB1幢第22层2220室。法定代表人:杨林，该公司经理。被告：杨林，男，住江苏省。被告：孙钰，女，住江苏省。被告：林玉霞，女，住江苏省。被告孙钰、林玉霞共同委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。第三人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。负责人：赵国昌，该支行行长。原告殷翔与被告镇江京华机械轴承有限公司、被告杨林、被告孙钰、被告林玉霞、第三人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行（以下简称农商行谷阳支行）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因处理管辖异议原因，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月20日和3月31日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人王雪峰、被告孙钰、以及被告孙钰和被告林玉霞共同委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。被告镇江京华机械轴承有限公司、被告杨林和第三人农商行谷阳支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷翔向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付借款450000元，支付借款期间利息2799.9元以及逾期罚息（至2016年9月2日16114.26元，之后罚息以借款本金为基数，按银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至实际给付之日）；2、四被告承担因实现债权的诉讼代理费30000元；3、四被告承担本案案件受理费和诉讼保全费。事实和理由：2015年6月11日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支公司与被告镇江京华机械轴承有限公司签订借款合同一份，约定该行提供贷款450000元给被告镇江京华机械轴承有限公司使用，期限至2016年5月15日。合同对借款利率、逾期还款罚息、争议解决方式等均作了约定。被告杨林、被告孙钰、被告林玉霞自愿对被告镇江京华机械轴承有限公司借款承担共同还款责任。合同订立后，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支公司按约履行了出借义务。借款期限届满后，四被告未依约返还借款及给付利息。2016年9月2日，原告与江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支公司达成债权转让协议，原告取得该行对四被告借款的全部债权。现原告起诉来院，要求四被告履行债务。被告镇江京华机械轴承有限公司和被告杨林未答辩。被告孙钰、被告林玉霞共同辩称，1、涉案的借款是否实际履行不清楚，从现有证据反映被告镇江京华机械轴承有限公司和第三人的债务已清结，本案债权转让因转让基础不存在而不成立。2、两被告的共同还款承诺书是农商行谷阳支行提供的格式文本，未经提示释明，加重了承诺人责任，对两被告无效。3、涉案借款有担保人但原告不进行起诉，有虚假诉讼的嫌疑。4、原告主张的代理费未实际发生，不予认可。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、流动资金借款合同1份，拟证明被告镇江京华机械轴承有限公司和农商行谷阳支行对借款金额、期限、利率及计算方法、违约责任、提款条件等权利义务作出了约定；2、共同还款承诺书以及文书送达地址确认书各3份，拟证明被告杨林、孙钰、林玉霞针对被告镇江京华机械轴承有限公司向镇江农商行谷阳支行的借款承诺共同还款的事实；3、提款申请书、贷款支付委托书、结算业务申请书、借款借据各1份，证明农商行谷阳支行根据借款合同的约定向被告镇江京华机械轴承有限公司发放合同贷款的事实；4、债权转让协议书、转账凭条、收款收息凭证各1份，拟证明原告和农商行谷阳支行为债权转让达成协议并已经按照转让协议的约定支付本金和利息、罚息共计468914.16元；5、债权转让通知公告1份，证明农商行谷阳支行在与原告达成债权转让协议后于2016年9月18日在扬子晚报上刊登债权转让公告已履行了通知义务；6、委托代理合同1份，拟证明原告为实现债权提起诉讼委托镇江市丹徒区中天法律服务所进行诉讼代理，约定的法律服务费30000元的事实；7、农商行谷阳支行的银行交易清单，拟证明农商行谷阳支行已经按照合同约定，将贷款汇至被告镇江京华机械轴承有限公司账户；8、转账凭证原件，拟证明原告进行债权转让时已将相应款项汇入农商行谷阳支行账号；9、农商行谷阳支行的情况说明1份、利息和罚息计算清单1份，拟证明农商行谷阳支行转让债权款和构成的明细。被告孙钰、林玉霞向本院提交最高额保证合同1份，拟证明涉案借款有殷纲健、殷飞等担保的事实。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，第三人农商行谷阳支公司与被告镇江京华机械轴承有限公司签订流动资金循环借款合同一份，约定自合同生效之日至2016年5月15日，该行提供贷款额度为450000元贷款给被告镇江京华机械轴承有限公司使用，该期限内发放每笔借款的金额、期限、用途等以借款借据为准，借款借据是该合同的组成部分。合同约定，借款按月结息（以年360天为结息标准计算），利息以借款借据利率为准，借款到期，利随本清。若借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息，就逾期部分自逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收30%。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费等以及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同自各方签章之日起生效等。该合同由原告盖章以及原告负责人赵国昌、被告镇江京华机械轴承有限公司盖章以及法定代表人杨林签章。同日，被告杨林、孙钰、林玉霞分别向第三人出具《共同还款承诺书》，承诺书载明：承诺人自愿对镇江京华机械轴承有限公司在农商行谷阳支公司的所有贷款、申请签发或委托向他行申请签发的汇票敞口（含承诺书签字后发生的债权）本息以及实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任，具体为：一、无论债务人在本承诺外是否存在其他物的担保或保证，都不影响农商行谷阳支行行使权利，承诺人自愿放弃对物的担保享有先诉抗辩权；二、无论债务用途是借新还旧还是归还敞口垫款等，承诺人对借款用途都不作抗辩；三、一旦债务人未按合同约定履行还款义务，承诺人即无条件履行偿还义务，直至所有债务以及实现债权的所有费用全部清偿为止等。承诺书还载明，承诺书自签字或盖章之日起生效，至债务人所有债务全部清偿完毕之日失效，未经农商行谷阳支行同意该承诺不得撤销。借款合同订立后，第三人农商行谷阳支行按约转账450000元至被告镇江京华机械轴承有限公司账户，双方签章的借款借据载明,借款日期2015年6月11日，到期日2016年5月15日；借款金额450000元，贷款用途：制造业（购轴承毛坯）；借款年利率9.333%。借款到期后，被告镇江京华机械轴承有限公司未按约返还第三人借款全部本金，也未付清借款期限内2016年4月27日-5月15日的利息2216.59元，逾期之日2016年5月16日截止2016年9月2日的逾期利息16682.74元（以借款利率加收30%罚息计算）。2016年9月2日，原告殷翔与第三人农商行谷阳支行订立《债权转让协议书》一份，约定转让人农商行谷阳支行作为贷款方于2015年6月11日与借款人镇江京华机械轴承有限公司签订的编号为（谷阳）农商行循环×字（××）第××号的《流动资金循环借款合同》（包括杨林、孙钰、林玉霞共同还款承诺书所形成的债权在内）等形成的基础债权，全部转让给原告殷翔，转让款为贷款本金450000元以及借款期间利息和逾期利息的债权合计468914.16元；殷翔应于当日支付转让款至转让方即第三人账号×××；转让款交割后，原告殷翔即取得农商行谷阳支行对四被告的贷款债权的全部权利，包括合同违约责任的权利在内；交割日，转让方应出具贷款债权证明文件以及其他债权资料等。当日原告将转让款468914.16元汇入第三人农商行谷阳支行指定账户，第三人出具给原告收贷收息凭证等资料。2016年9月14日，第三人农商行谷阳支行委托《扬子晚报》（刊登时间同年9月18日A6版）报社发出《债权转让通知公告》，公告内容为：根据法律有关规定，以及农商行谷阳支行与殷翔签订的债权转让协议约定，农商行谷阳支行拥有的借款人为镇江京华机械轴承有限公司，保证人为镇江东诚轴承有限公司、殷纲健、殷飞，共同还款人为杨林、孙钰、林玉霞的担保贷款本金45万元以及利息，依法转让给殷翔。上述债权对应的借款合同、担保合同项下的全部权利以及由此派生或与此相关的其他权益也依法转让给殷翔。农商行谷阳支行特公告通知上述债权对应的借款人、担保人以及其他相关当事人债权转让的事实。请相关借款人、担保人以及其他相关当事人从接到本通知之日起，及时向新的债权人履行还款义务。另查明，2015年6月11日，第三人农商行谷阳支行与镇江东诚轴承有限公司、殷纲健、殷飞订立《最高额保证合同》一份，镇江东诚轴承有限公司、殷纲健、殷飞自愿对第三人农商行谷阳支公司与被告镇江京华机械轴承有限公司签订的流动资金循环借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。因被告未向原告履行合同还款义务，原告委托镇江市丹徒区中天法律服务所向本院提起诉讼。双方于2016年9月5日签订的《委托代理合同》约定原告应支付该所诉讼服务代理费30000元。本案审理过程中，被告孙钰、林玉霞申请本院追加农商行谷阳支行为第三人。上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、借款借据、账户往来明细、保证合同、债权转让协议、汇款凭证、转账明细、收贷收款凭证、利息清单、情况说明、公告、委托代理合同等书证，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据我国合同法规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，原告与第三人签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，转让的权利不违反法律规定，合法有效。原告按转让协议支付了转让款后，即依法取得了原债权人（本案第三人）的法律地位，成为新的债权人。第三人在转让债权后，就转让债权的事实通过公开广泛发行的《扬子晚报》登报通知债务人、担保人等，不违反法律强制性规定，可以认定债权人履行了通知债务人义务，故该转让行为对债务人依法产生法律效力。同时债权转让后，担保之债和利息之债的从权利也一并随之转让。本案被告孙钰、林玉霞辩称借款已清偿因而转让的基础不存在的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。债权依法转让后，本案被告作为债务人应向新的债权人本案原告履行债务，但债务人对原债权人（本案第三人）的抗辩权仍可继续对原告援用。被告孙钰、林玉霞辩称，因被告镇江京华机械轴承有限公司和第三人未到庭，对是否履行发放贷款行为无法确定。本院认为，根据农商行谷阳支公司与被告镇江京华机械轴承有限公司订立的《流动资金循环借款合同》和借款借据，以及被告镇江京华机械轴承有限公司账户往来明细等证据，可以证明第三人已按约履行了贷款出借义务。故本院对两被告的该辩称不予采信。关于被告杨林、孙钰、林玉霞责任承担问题。本院认为，三被告出具的《共同还款承诺书》，同意对被告镇江京华机械轴承有限公司的全部借款、利息以及实现债权的费用（含律师费）等，自愿承担共同还款责任，属于债务加入，不违反法律禁止性规定，应与债务人被告镇江京华机械轴承有限公司一起对原告共同承担还款责任。被告孙钰、林玉霞辩称该承诺系格式文本未经释明加重了其责任承担，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告与第三人债权转让合法，对被告产生法律效力。被告镇江京华机械轴承有限公司与第三人订立的借款合同合法有效，其应按合同约定履行还款义务，逾期归还借款及利息应承担违约责任。被告杨林、孙钰、林玉霞自愿对被告镇江京华机械轴承有限公司的借款、利息以及实现债权费用等承担共同还款责任，不违反法律规定，原告有权要求四被告共同偿还债务。原告主张四被告给付借款450000元，截止2016年9月2日的利息以及按合同约定的年利率9.333%基础上加收30%即年利率12.133%计算至实际清偿之日的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告计算的截止2016年9月2日的利息18914.16元有误，应纠正。经计算为18899.33元。原告主张的实现债权的费用即案件诉讼代理费30000元，具有合同事实依据，也符合相关收费标准，本院亦予支持。被告孙钰、林玉霞辩称原告未诉讼借款保证人，存在虚假诉讼嫌疑。本院认为，根据我国担保法规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人在保证范围内履行债务，原告具有选择权。故两被告的辩称不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江京华机械轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷翔借款450000元，并支付利息（其中截止2016年9月2日利息18899.33元；自2016年9月3日至实际清偿之日，以借款本金450000元为基数，按年利率12.133%计算）；二、被告镇江京华机械轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷翔诉讼代理费30000元；三、被告杨林、被告孙钰、被告林玉霞对被告镇江京华机械轴承有限公司的上述第一、第二项给付义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元，保全费3020元，合计11562元，由被告镇江京华机械轴承有限公司、被告杨林、被告孙钰、被告林玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审 判 长  步跃刚人民陪审员  赵 明人民陪审员  王杏华二〇一七年四月十八日书 记 员  孙雪萍