wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终22号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌六梅，原系江苏佳泽粮油有限公司、六林贸易有限公司董事长。2016年4月16日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控原审被告单位金坛市六林贸易有限公司、原审被告人凌六梅犯单位行贿罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黑8102刑初146号刑事判决，认定被告金坛市六林贸易有限公司犯单位行贿罪，判处罚金一百万元；被告人凌六梅犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元。被告人凌六梅以其行为不构成单位行贿罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院以港币数额认定上诉人凌六梅行贿的犯罪数额不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102刑初146号刑事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 赵云鹏
二〇一七年四月五日
书记员 张 苗
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3401号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4483号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄琳喆出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日17时许，被告人刘某在深圳市帝晶光电股份有限公司工厂车间上班时，趁车间无人之际，从车间货架上将30块手机显示屏藏匿在身上。当晚22时许，被告人刘某准备将30块手机显示屏带出厂时，被工厂保安队长廖某等人发现抓获并报警，后民警又在刘某的住处缴获赃物手机显示屏共281块（经鉴定，上述311块手机显示屏共价值10，705元）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年11月25日日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年九月二十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执981号
申请执行人:王玉才，男，彝族，生于1989年9月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：邓焕全，男，汉族，生于1975年1月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。
王玉才依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1414号民事调解书，向本院申请执行邓焕全买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8418元，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院依职权将被执行人邓焕全列入失信名单并且采取了限制高消费和冻结其银行账户措施。现申请执行人王玉才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1414号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 林
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 旷 巍
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执981号申请执行人:王玉才，男，彝族，生于1989年9月27日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：邓焕全，男，汉族，生于1975年1月24日，四川省会理县人，村民，住会理县。王玉才依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1414号民事调解书，向本院申请执行邓焕全买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币8418元，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院依职权将被执行人邓焕全列入失信名单并且采取了限制高消费和冻结其银行账户措施。现申请执行人王玉才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初1414号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 张 林审判员 邓林顺审判员 王 霞二〇一七年十一月三十日书记员 旷 巍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1720号
原告李相友，男，蒙古族，个体。
被告杨海英，女，汉族。
被告王小辉，女，汉族。
本院在审理原告李相友诉被告杨海英、王小辉侵权责任纠纷一案中，原告李相友于2016年5月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杨海英、王小辉的起诉。
本院认为，原告李相友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李相友撤回对被告杨海英、王小辉的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告李相友负担。
审判员 赵志和
二〇一六年五月十九日
书记员 黄晓明
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00148号
原告：利辛县农村信用合作联社，
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：李芬，该单位资产管理中心职员。
被告：康克锋，男，1955年6月10日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：康军，男，1974年7月27日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告康克锋、康军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告康克锋、康军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称，被告康克锋经康军担保于2012年10月28日从利辛县旧城信用社贷款20000元，2013年10月23日到期。逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告康克锋、康军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明，2012年10月28日，被告康克锋与原告签订借款合同，约定：被告康克锋向原告利辛县信用联社贷款20000元，期限为2012年10月28日至2013年10月28日，年利率12.6%，逾期加罚50%。被告康军为康克锋提供担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向被告康克锋发放贷款20000元，年利率12.6，2013年10月23日到期。借款到期后，康克锋没有偿还借款本息，康军也没有履行保证义务。
上述事实，有当事人的身份证复印件、小额信用贷款证年检表、借款申请书、借款合同、借据、保证合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与康克锋签订的借款合同、与康军订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，该二份合同不违反法律、法规的规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告康克锋取得借款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告康克锋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告康军为康克锋借款提供担保，约定对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告康军承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康克锋于判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2012年10月28日至2013年10月23日，按年利率12.6%，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算）；
二、被告康军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告康克锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年三月三十一日
书记员 张盼盼
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第578号
原告刘国，男。
委托代理人王志华，安仁县司法局法律援助中心法律援助律师。
被告王宏光，男。
被告袁海姣，女。
原告刘国与被告王宏光、袁海姣民间借贷纠纷一案，原告刘国于2015年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日在本院灵官人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘国的委托代理人王志华到庭参加了诉讼，被告王宏光、袁海姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称：2015年4月9日，被告王宏光向原告借款100000元（其中保证金10000元），被告袁海姣担保，约定2015年5月8日前全部归还，逾期每天支付违约金5000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金90000元及利息，利息按月利率2%计算至清偿之日止。
原告刘国为支持其诉请事实及主张，向本院提交婚姻证明一份及借条一张，拟证明被告王宏光与被告袁海姣系夫妻关系，被告王宏光于2015年4月9日向原告刘国借款90000元，并约定借款于2015年5月8日前归还，逾期由被告每月支付5000元违约金，被告袁海姣作为连带责任担保人在借条上签名。
被告王宏光、袁海姣未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告刘国提交的婚姻证明及借条，经庭审查证，本院认为这二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告王宏光因做生意资金周转困难，于2015年4月9日向原告刘国借款90000元，并出具了借条给原告，双方约定借款于2015年5月8日前归还，逾期由被告每月支付违约金5000元，被告袁海姣作为连带责任担保人在借条上签名。借款到期后，被告王宏光未按约归还借款，经原告多次催讨，被告仍未归还。另经审理查明，被告王宏光与被告袁海姣系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则借款人应承担违约责任。被告袁海姣与被告王宏光系夫妻关系，其作为连带责任担保人在借条上签名，可认定此债务系夫妻共同债务。本案二被告未在约定的期限内归还借款，已构成违约，因此，对于原告刘国要求二被告返还借款本金90000元的诉讼请求，本院应予以支持；原告自愿放弃要求二被告支付每月5000元的违约金，要求二被告自逾期之日起按每月2%的利率支付利息至清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王宏光、袁海姣于本判决生效后十日内归还原告刘国借款本金90000元并支付利息（利息按月利率2%自2015年5月9日起支付至借款还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王宏光、袁海姣共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 侯英毅
人民陪审员 卢二生
人民陪审员 陈勇军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 段雪辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务人处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第578号
原告：滕秋平，农民。
委托代理人秦海江，工人。
委托代理人董致民，河北民剑律师事务所律师。一般代理。
被告：田利文�农民。
被告：田润园，农民，
委托代理人田清春，农民。
原告滕秋平与被告田利文、田润园民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判长李宝东、代理审判员王伟、代理审判员杨小丽适用普通程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告滕秋平的委托代理人秦海江，被告田利文、田润园的委托代理人田清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕秋平诉称：2010年8月9日之前，被告田利文因做生意陆续从我手借了10多万元钱，到2010年8月9日的时候，还剩下90000元没还，被告田利文为我出具了欠条一份，并且担保人田润园在欠条上签了字，故起诉要求被告田利文偿还我剩余本金及利息，并且担保人承担连带责任。
被告田利文辩称：我没有什么意见，剩余借款90000元属实，利息当时约定是一分八，当时原告让我找个担保人，我就找了我兄弟田润园给我担保，我并不知道当时田润园还在上学，因此我不希望田润园承担担保责任。
被告田润园辩称：我是给田利文担保着，但是当时我写我名字的时候是一张空白纸，而且当时原告并不在场，也没有看到秦海江和其他人给过田利文一分钱，并且当时我是学生，并不具备保证人资格。
经审理查明：被告田利文因做生意，从原告手陆续借款，累计借款十多万元，并分别找了田清春、田雪松做担保。到2010年8月9日，还剩下90000元没还，并于2010年8月9日当日为原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月借款利率为18‰，田润园作为担保人在借条上签字。2012年1月30日原告滕秋平向迁安市人民法院起诉，请求被告田利文、田润园偿还欠款，本院受理后依法进行诉前调解并于2015年1月12日立案受理。现原告起诉要求被告偿还欠款90000元及利息。
上述事实有原被告陈述、借�等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告田利文向原告借款，有借条证实，且被告田利文承认并同意还款，故原告的请求本院予以支持；被告田润园主张其担保时正在上学，不符合担保人的资格并且担保行为是秦海江与田利文共同欺骗所致，理据不足，本院不予支持。因田润园当时已经是完全民事行为能力人，对自己的行为应该承担相应的法律责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十四条的规定，被告田润园应承担担保责任。但其享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；原告主张逾期利息按照约定利息计算，被告田利文主张应按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以�《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，应当按照双方约定的利率计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告田利文于本判决生效后十日内给付原告滕秋平借款本金90000元及利息（利息自2010年8月9日起至给付之日止按月息18‰计算）。
二、被告田润园对借款承担连带给付责任。
案件受理费2804元，由被告田利文、田润园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 李长永
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第578号
原告：刘基贵，个体工商户，现住安图县。
被告：韩星海，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：韩国峰（系韩星海儿子）。
本院在审理原告刘基贵诉被告韩星海财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘基贵于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘基贵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘基贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘基贵负担。
审判员 胡征光
二〇一五年十二月十五日
书记员 金基成
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第578号原告张某，农民。被告王某，农民。本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告张某负担。审判员 王 东二〇一五年六月十六日书记员 杨宏超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4136号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
组织机构代码：76936201－9。
法定代表人历春如，总经理。
委托代理人李菲，女，1989年10月20日出生，该公司职员。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司职员。
被告张茂竹，男。
本院在审理原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告张茂竹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙震颐
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第257号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余露露。2007年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。2007年5月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）252号起诉书指控被告人余露露犯非法侵入住宅罪，于2007年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余露露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2007年5月8日上午，被告人余露露为窃取财物，先后窜至本村54号吴文军家及58号余康家，踢门入室，在进行大面积翻动屋内物品后，未能窃得财物。
同月10日下午，被告人余露露为窃取财物，窜至本村81号张景远家，破窗入室，在进行大面积翻动屋内物品后，未能窃得财物。
同月18日晚上，被告人余露露为窃取财物，先后窜至本村109号余小平家和110号陈淑梅家，分别撬门和踢门入室，在卧室内翻动物品后，未能窃得财物。
上述事实，被告人余露露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余康、张景远的陈述，证人陈六月、余万生、陈百香等人的证言，刑事判决书、刑满释放人员通知书，现场勘查笔录、现场图片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余露露以盗窃为目的，采用撬、踢门等方法，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余露露在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余露露犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月22日起至2008年11月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童爱珍
二〇〇七年九月十九日
书记员 刘延轶
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第130号
河北省涞源县人民法院刑事判决书
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。2014年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员高东珊出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年3月16日凌晨2时30分许，蒋某某驾驶晋BX**、晋BZX**挂重型半挂货车载乘李某沿207国道由北向南行驶至涞源县石城墩村路段时，因弯道下坡车速过快导致车辆侧翻后向前擦滑并与前方同向行驶的温某某驾驶的重型自卸货车追尾，造成致李某当场死亡的重大交通事故。经交警大队认定，蒋某某负本次事故的主要责任，温某某负次要责任。
另查明，被告人蒋某某与被害人李某的亲属自愿达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、杨某的证言，被害人温某某的陈述，被告人蒋某某的供述，涞源县公安局交通警察大队的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及所拍照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，涞公交认字（2014）第50013号《道路交通事故认定书》、涞源县医院的《诊断证明书》、《血样提取登记表》，保定市法医鉴定中心的第1400594号《酒精技术检验报告》，保定市公安局物证鉴定所的公（冀保）鉴（法医）字（2014）79号《法医学尸体检验分析意见书》，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某驾驶机动车未保持安全车速，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋某某自愿认罪，归案后能如实供述其犯罪事实，并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据审前调查，对其依法适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 任美玲
-湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03047号
原告邓胜�,男,1976年3月1日出生,汉族。
委托代理人邓阳春，男，1950年10月18日出生，汉族。
被告李先芝,男,1971年10月10日出生,汉族。
原告邓胜美与被告李先芝民间借贷合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭,由审判员刘志清担任审判长，和审判员唐东圣、黄卫国组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈淼担任记录。原告邓胜美的委托代理人邓阳春到庭参加诉讼。被告李先芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜美诉称，2013年4月17日，被告李先芝因经营资金周转困难而向原告借款10000元，并出具借条。被告至今拒绝偿还。为此,特向法院起诉,请判决被告偿还原告借款10000元及利息,并由被告承担诉讼费用。
被告李先芝无答辩。
经审理查明,被告李先芝于2013年4月17日向原告出具借条，借现金人民币10000元。借条具体内容为“欠条，今欠到邓胜美现金人民币壹万元整（三个月还清），欠款人李先芝，2013年4月17号”。原告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告邓胜美与被告李先芝之间民间借贷关系合法有效。被告李先芝应及时偿还原告邓胜美借款。逾期还款，应支付利息。因双方未约定利息，逾期利息应自逾期还款之日2013年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告黄和平的诉讼请求成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李先芝于本判决书生效后10日内偿还原告邓胜美借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年7月18日起至全部借款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李先芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 刘志清
审判员 唐东圣
审判员 黄卫国
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈 淼
附法律条文:
1:《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者釆取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3135号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，1990年4月5日出生，曾因盗窃，于2016年4月5日被深圳市公安局光明分局行政拘留10日；曾因盗窃，于2016年5月14日被深圳市公安局光明分局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被羁押和刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1512号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年3月26日5时许，被告人王某来到光明新区XX花园C区1栋1楼，撬开XX奶茶店的门锁，进入XX奶茶店盗窃了两部银色Ipad
mini2（经鉴定，每台价值人民币1360元）、一部银色的iphone5S手机（经鉴定，价值1452元人民币）及现金1380元人民币。后被告人王某将盗窃所得的Ipad
mini2及iphone5S手机以600余元的价格予以变卖。2017年4月13日，公安机关在公明街道上村元山路XX栋XX房抓获被告人王某，扣押袋子1个、衣服2件、裤子1条、鞋子1双。涉案赃款赃物未被缴回。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人退赔奶茶店负责人李某损失人民币5552元。
三、扣押在案的物品由公安机关依法予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3135号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人王某，男，1990年4月5日出生，曾因盗窃，于2016年4月5日被深圳市公安局光明分局行政拘留10日；曾因盗窃，于2016年5月14日被深圳市公安局光明分局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃，于2017年4月13日被羁押和刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1512号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年3月26日5时许，被告人王某来到光明新区XX花园C区1栋1楼，撬开XX奶茶店的门锁，进入XX奶茶店盗窃了两部银色Ipad mini2（经鉴定，每台价值人民币1360元）、一部银色的iphone5S手机（经鉴定，价值1452元人民币）及现金1380元人民币。后被告人王某将盗窃所得的Ipad mini2及iphone5S手机以600余元的价格予以变卖。2017年4月13日，公安机关在公明街道上村元山路XX栋XX房抓获被告人王某，扣押袋子1个、衣服2件、裤子1条、鞋子1双。涉案赃款赃物未被缴回。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人退赔奶茶店负责人李某损失人民币5552元。													三、扣押在案的物品由公安机关依法予以处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年五月二十六日													书记员 王 丹 霞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第1432号
原告王涛，农民。
被告马增国，农民。
本院在审理原告王涛与被告马增国劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
案件受理费482元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年三月十八日
书记员 林志浩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1215号
上诉人（原审原告）唐学彬，男。
委托代理人谭福记，女。
被上诉人（原审被告）王贵富，女。
被上诉人（原审被告）唐学东，女。
委托代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
上诉人唐学彬因共有财产分割纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，唐学彬、唐学东系王贵富和唐玉坤所生育子女。1986年，王贵富与唐玉坤诉讼离婚，经调解达成离婚协议，唐学东随王贵富生活，唐学彬随唐玉坤生活；位于南溪镇青龙村四社的夫妻共同财产土木结构瓦房四间（使用面积106.68平方米），王贵富与唐玉坤各两间。2000年，唐玉坤去世。唐玉坤去世后，该四间房屋唐学彬一直在居住。2002年，唐学彬修建砖混结构瓦房83.9平方米。2007年8月14日，唐学彬与宜宾佰川房地产开发有限责任公司（下称佰川房产公司）签订《房屋产权调换协议》，协议约定，位于南溪镇青龙村四社住房四间（使用面积106.68平方米，集体土地使用证，南镇青4-96号），扣除滴水后折算为建筑面积96平方米，和唐学彬修建的房屋，按1︰1.2面积调换佰川房产公司新建的住房。2009年7月，王贵富、唐学东以唐学彬为被告，向原审法院提起诉讼，请求法院判决唐学彬与佰川房产公司签订的《房屋产权调换协议》无效。2009年11月18日，原审法院作出（2009）南溪民初字第373号民事判决书，判决唐学彬与佰川房产公司签订的《房屋产权调换协议》，唐学彬修建的房屋部分有效，王贵富和唐玉坤房屋（遗产）部分无效。2009年12月13日，王贵富、唐学东与佰川房产公司签订《房屋产权调换协议》，协议约定，王贵富将坐落于南溪镇青龙四社房屋（集体土地使用证，南镇青4-96号）96平方米，调换百山小区住宅商品房二层内，调换面积1︰1.2；调换房屋面积与原房屋面积有差异的，增加面积按每平方米1160元结算等。2010年5月，唐学彬以王贵富、唐学东和佰川房产公司、张其彬为共同被告向原审法院提起诉讼，请求法院判决他们签订的房屋产权调换协议无效。2011年3月16日，原审法院作出（2010）南溪民初字第235号民事判决书，判决房屋产权调换协议中对王贵富所有的二分之一所有权部分有效，对唐学彬和唐学东共同共有的二分之一部分无效。2010年2月，佰川房产公司履行与王贵富、唐学东签订的《房屋产权调换协议》，将位于南溪镇百山小区D栋2单元2层2号住房一套（建筑面积117.19平方米，下称住房）交付王贵富、唐学东。王贵富将该住房其享有所有权部分赠与其女唐学东。唐学东接收住房后，向原南溪县人民政府申请该住房的土地使用权。2012年8月9日，原南溪县人民政府颁发了《国有土地使用权证》［南国用（2012）第1934号］。该证的土地使用权人为唐学东、张其彬（唐学东丈夫）。唐学东向房屋管理部门申请了对住房进行所有权登记。
2013年4月7日，原审法院委托宜宾市南溪区价格认证中心对南溪镇阳光路百山小区D栋2单元2号住房价格进行鉴定。该价格认证中心《价格鉴定结论书》价格鉴定结论为：被委托鉴定住房建筑面积每平方米价值2650元。
上述事实，有经庭审当事人举证的民事判决书、土地使用权证和庭审笔录在案予以证实。
唐学彬一审主要诉讼请求：他与王贵富、唐学东系亲属关系，王贵富是他和唐学东的母亲。1986年，他父亲与母亲王贵富离婚，对财产及子女抚养作了处理。父亲去世后，他对原有土木结构房屋进行了修缮，花去4万多元。2007年，开发商用地拆迁房屋，王贵富不在家，他便与开发商签定了安置补偿协议，按1︰1.2比例进行调换，换得房屋115.2平方米。现该房屋登记为唐学东和张其彬所有，他的合法权益没有得到保护。为维护他的合法权益，请求判决唐学东分割给他房屋产权28.8平方米，给付房屋维修款3万元。
原判认为，公民依法享有财产继承权，父母和子女有相互继承遗产的权利。继承权男女平等，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。共有的不动产，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价的价款予以分割。唐学彬、唐学东的父母唐玉坤、王贵富离婚时，唐玉坤分得夫妻共同财产住房四间中的两间，离婚依法确定的调解协议未明确两间房屋的面积，根据房屋总面积，推得两间房屋面积为总面积的一半，即53.34平方米。唐玉坤去世后，该两间房屋为其遗产，应为其子女的唐学彬、唐学东均等继承，即各继承遗产房屋面积的一半，为26.67平方米。遗产房屋与佰川房产公司调换，房屋总面积106.68平方米扣除滴水后为96平方米，则遗产房屋面积为48平方米，按1︰1.2面积调换计算，则唐学彬、唐学东继承遗产房屋各得调换房屋面积28.8平方米。故唐学彬要求分割产权的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。由于调换房屋为成套住房，难以分割，则依法只能折价分割。依据对该住房的评估价，唐学彬继承的遗产房屋面积折算价款为76320元。调换房屋所有权归唐学东，则由唐学东给付唐学彬房屋面积折算价款，王贵富不承担给付折算价款责任。唐学彬在调换前房屋居住、生活，其与王贵富、唐学东间没有房屋维修（费）、使用费约定，且其主张维修费无证据证明，王贵富、唐学东不予认可，则唐学彬要求王贵富、唐学东给付维修款的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决：1、唐学东在判决生效后十日内给付唐学彬房屋产权面积折算价款76320元；2、驳回唐学彬的其他诉讼请求。本案受理费550元（唐学彬预交），评估费2000元（唐学东预交），合计2550元，唐学彬负担650元，唐学东负担1900元。
宣判后，唐学彬不服，向本院提起上诉，请求判决王贵富、唐学东给付房屋维修改建费30000元和28.8平方米的房屋归其所有。
本院认为，关于修建费30000元问题。1986年，王贵富与其丈夫唐玉坤离婚后，原夫妻共同财产土木结构瓦房四间（使用面积106.68平方米），王贵富与唐玉坤各两间。2000年，唐玉坤去世后，该四间房屋唐学彬一直在居住至2007年。该期间唐学彬对房屋进行了管理的基本事实成立，但唐学彬未提供证据证明其维修费支付情况。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，唐学彬应承担举证不能的法律后果。故其主张的维修费30000元，本院不予支持。关于唐学彬请求28.8平方米的房屋归其所有的问题。原判认定调换房屋为成套住房，难以实物分割，只能折价处理的理由，符合处理不可分财产的相关规定。故其请求28.8平方米的房屋归其所有的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐学彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月七日
书记员 宋明明
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第1173号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某华，男，汉族，专科文化，户籍所在地：深圳市福田区，原常州市武进金星数码电子有限公司深圳分公司仓管员，暂住深圳市福田区。因本案于2012年5月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某宇，男，汉族，专科文化，户籍所在地：深圳市福田区，在本市无固定职业。因本案于2012年5月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）638号起诉书指控被告人陈某华、陈某宇犯职务侵占罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员高勋出庭支持公诉。被告人陈某华、陈某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2011年12月，被告人陈某华入职被害单位常州市武进金星数码电子有限公司深圳分公司，任职仓库管理员，独自负责该公司在上梅林胜捷大楼6楼仓库的管理工作。2012年5月17日至25日期间，被告人陈某华利用其独自管理仓库的便利，伙同其兄被告人陈某宇，将公司仓库内的数据线、耳机、音视频双线及视频单线等电子零配件44箱共计35850件（经鉴定，共价值人民币89000元）盗走，其中除数据线外其余物品均被两被告人变卖，所得款项用于挥霍。
2012年5月25日，被告人陈某宇在搬数据线时被公司管理人员当场抓获，随后，被告人陈某华被抓获归案。
被告人陈某华对指控的事实无异议，表示认罪伏法，请求法庭从轻处罚。
被告人陈某宇表示认罪，称开始不知道是偷公司的货物，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年12月，被告人陈某华入职常州市武进金星数码电子有限公司深圳分公司，任仓库管理员，独自管理该公司在上梅林胜捷大楼6楼仓库。2012年5月17日至25日期间，被告人陈某华利用其独自管理仓库的职务便利，伙同其兄即被告人陈某宇，将公司仓库内的数据线、耳机、音视频双线及视频单线等电子零配件44箱共计35850件（经鉴定，共价值人民币89000元）盗走，其中除数据线外其余物品均被两人变卖，所得款项用于挥霍。
2012年5月25日，陈某宇在搬数据线时被公司管理人员当场抓获，随后陈某华被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人陈某华、陈某宇的身份证明材料、营业执照、工资单、入职协议书、扣押、发还物品清单、赃物照片、被盗物料证明表、前科劣迹查询情况说明；证人魏某、盛某的证言；被害单位委托代理人杨某某的陈述；被告人陈某华、陈某宇的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某华、陈某宇无视国家法律，结伙利用陈某华的职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某华提起犯意并利用职务便利侵占公司财物，系主犯；被告人陈某宇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后能基本如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2013年5月24日止。）
被告人陈某宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月25日起至2012年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 曾彩荣
人民陪审员 苏 峰
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 涂 超
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第973-1号
申请执行人殷文江。
被执行人王胜利。
荣成市人民法院（2014）荣商初字第139号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王胜利在荣成市鑫宁建筑工程有限公司处购买的别墅楼一处予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一五年三月十九日
书记员 杨平
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2018号
申请执行人：张某，女。
被执行人：庄某，男。
申请执行人张某与被执行人庄某离婚后财产纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）鲁1122民初1378号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：应得楼房份额款65000元，案件受理费1425元，保全费670元)。
本案在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2018号申请执行人：张某，女。被执行人：庄某，男。申请执行人张某与被执行人庄某离婚后财产纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）鲁1122民初1378号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月8日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：应得楼房份额款65000元，案件受理费1425元，保全费670元)。本案在执行过程中，于2016年9月9日向被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年九月二十三日书记员  孙传东
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00049号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。特别授权。
被告荆门市东宝区家年华超市泉口店，住所地湖北省荆门市泉口路25号。
负责人黄伟。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告荆门市东宝区家年华超市泉口店侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴文倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2790号
张靖才：
昝宏斌与张靖才间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款0元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费500元。
二〇一七年十月三十日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1613号
原告：徐立新，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：付利辉，女，1961年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。
法定代表人：唐一锋，系公司总经理。
原告徐立新、付利辉诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告徐立新、付利辉在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告徐立新、付利辉应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张拥军
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1613号原告：徐立新，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：付利辉，女，1961年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：湖南千家宜房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号湖南火电科技大厦。法定代表人：唐一锋，系公司总经理。原告徐立新、付利辉诉被告湖南千家宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告徐立新、付利辉在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告徐立新、付利辉应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张拥军二〇一七年六月二十八日书记员  汤 敏
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初919号
原告：李月红（申请执行人），女，1973年5月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所实习律师。
被告：郑卫民（案外人），男，1960年10月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（被执行人），住所地：张家口经济开发区张宣公路28号。
负责人：石志全，该公司经理。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司（被执行人），住所地：河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
李月红与郑卫民、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李月红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李月红撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李月红负担。
审 判 长 温桂宏
代理审判员 周雨倩
人民陪审员 王 亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 金德瑞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第596号
原告何某。
被告唐某某。
原告何某（以下简称原告）与被告唐某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告和其女友在益阳市赫山区龙洲路德云茶楼找原告借款1万元，承诺半个月内归还。原告通过银行卡将1万元打到被告女友的帐户上。半个月到期后，被告表示没有发工资，暂无钱偿还，待发工资后一定归还。就这样一拖几个月，被告始终没有归还一分钱，直到2014年4月，原告要求被告出具欠条一张，并约定年息2角，每月偿还1千元，可被告再次失约，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款及利息10600元，承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，被告和原女友向原告借款1万元，因双方系朋友关系，口头约定半个月归还。原告履行义务后，被告没有按时归还原告借款。在原告的催要下，被告于2014年4月14日，向原告出具“我本人唐某某欠何某1万元，年利息按2角计算，每月还1千元，从下个月开始还，2014.4.14.唐某某”的欠条一张。但被告再次失约，至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供借条及银行凭证，原、被告身份证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告之款有原告持有被告向其出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。被告在借条中虽然约定了利息，但约定不明确，按照法律的规定，视为不支付利息。被告应当按照借条上约定金额偿还原告借款，原告的合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某自本判决生效之日起五日内偿还原告何建借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 陈佑群
二〇一四年八月十三日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1572号
上诉人（原审被告）魏某甲，男，汉族，住太原市杏花岭区。
上诉人（原审被告）魏某乙，男，汉族，住太原市迎泽区。
二上诉人共同委托代理人曹丽萍，山西三晋律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人朱庆阳，北京绍嘉律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）魏某丙，女，汉族，住太原市尖草坪区。
委托代理人张国祥，太原市万柏林区法律服务中心法律工作者。上诉人魏某甲、魏某乙因继承纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2015）万民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人魏某甲、魏某乙及其共同的委托代理人朱庆阳、曹丽萍，被上诉人魏某丙的委托代理人张国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告魏某丙与被告魏某甲、魏某乙系兄弟姐妹关系。其父亲魏某丁与母亲郭某某，生前育有四个子女：魏某戊、魏某甲、魏某丙、魏某乙。长子魏某戊于1958年因病去世，无继承人。魏某丁和郭某某先后于1973年6月22日、1997年3月21日因病去世。
魏某丁曾因遗产继承案件涉诉，在诉讼中，因魏某丁已去世，其子魏某甲以第三人身份参加诉讼，太原市中级人民法院（1986）法民申字第22号民事判决书判定：“……南院东房五间判归已故老三魏某丁之子魏某甲弟兄们所有。”该判决中认定的“南院东房五间”即为本案争议遗产。其后，太原市北郊区人民政府于1988年6月4日颁发宅基地使用证，确认小井峪乡小井峪村井中街16号的户主为郭某某。魏某甲与魏某乙现已分别与拆迁人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会签订了城中村改造拆迁补偿安置协议。协议约定，拆迁该宅基地后，魏某甲与魏某乙分别可置换142.24平方米高层住宅，并领取各项补偿费每人共计11914元。现涉案房产已经全部拆除，二被告已经领取了相应的补偿费。
以上事实有原告提供的入党志愿书、魏某己证人证言、太原市尖草坪区南寨街道办事处江阳社区居委会证明、北郊区宅基地清查登记使用现状图、魏某甲拆迁补偿安置协议、魏某乙拆迁补偿安置协议、太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会证明，被告魏某甲、魏某乙共同提供的宅基地证复印件、太原市中级人民法院（1986）法民申字第**号民事判决书复印件、宅基地清查登记使用现状图，当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，原、被告均具有法定的遗产继承权。被告主张太原市中级人民法院（1986）法民申字第22号民事判决书中认定的遗产归“魏某甲弟兄们”所有，遗产继承的主体仅为魏某甲和魏某乙兄弟二人。但按照法理解释的原理，该判项中的“魏某甲弟兄们”应使用广义的解释，当然包含魏某丁的全部合法继承人。且判决作出之时，魏某丁之妻郭某某尚健在，也当属魏某丁的合法继承人。判决作出之后，宅基地的权属再次以行政行为的方式予以确认，认定该宅基地户主为郭某某。现原、被告的父母均已去世，该宅基地及房产应当作为遗产予以分割。被告魏某甲提出，魏某丙在父母去世后从未主张遗产继承权，因近年拆迁才提出。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人没有以明示的方式放弃继承的，即视为接受继承。本案中原告从未明确表示放弃继承，即视为接受继承。遗产的实际分割不得对抗原告法定继承权的行使。现因涉案房产已经拆迁，拆迁置换总面积为284.48平方米（142.24平方米／人2人），补偿费共计23828元（11914元／人2人）。按照法定份额，魏某丙、魏某甲、魏某乙应当平均分割，原告魏某丙应得拆迁置换面积为94.82平方米，补偿费7942元。依法判决：一、原告魏某丙享有拆迁置换总面积为94.82平方米的财产继承权；二、原告享有领取拆迁过渡等各项补偿费7942元的权利。案件受理费5919元，被告魏某甲负担2959.5元，被告魏某乙负担2959.5元。
上诉人魏某甲、魏某乙不服一审判决，向本院提起上诉称，1.本案诉争的拆迁置换房不属于郭某某的遗产，二上诉人的父母是魏某丁、郭某某夫妇，在父亲生前曾与祖辈共建多处房屋，1986年11月21日在父辈进行的遗产申诉中，太原市中级人民法院作出的（1986）法民申字第22号民事判决书，改判南院东房五间归已故老三魏某丁之子魏某甲兄弟们所有，此争议的房产在1986年11月就以判决的形式明确了权利归属，当时母亲郭某某在世也并无异议，不能认为是郭某某的遗产。所谓遗产就是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。此房于郭某某生前已判决归二上诉人所有；另外1988年6月颁发的宅基地使用证上的户主虽为郭某某，但有判决在前，郭某某并不是此诉争房屋的所有人，一审法院对本案中1986年的申诉判决的解释具有任意性；2.本案诉讼时效早已超过，1986年太原市中级人民法院的判决已明确上诉人父亲继承祖辈的遗产归二上诉人所有，当时二上诉人的母亲和被上诉人均无异议，现已过去三十年，被上诉人提出继承并分割遗产，这显然已超过我国法律规定的诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人魏某丙的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人魏某丙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由是，1.上诉人认为诉争的财产早在被继承人郭某某生前，已经判归二上诉人所有的观点，不能成立；2.上诉人认为太原市北郊区人民政府1988年6月4日颁发的宅基地证上户主郭某某，但判决在先，郭某某不是财产所有人，其理由不能成立；3.上诉人认为该案超过了诉讼时效，其理由不能成立。
本院二审经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人魏某丙对涉案宅基地与房产是否享有继承权的问题。二上诉人认为太原市中级人民法院（1986）法民申字第22号民事判决书中判决魏某丁的遗产归“魏某甲弟兄们”所有，该涉案房产的主体已归二上诉人共同所有。根据我国继承法的规定，魏某丁的遗产应归其所有的合法继承人继承，一审法院根据法理解释的原理，认定该判项中的“魏某甲弟兄们”应使用广义的解释，当然包含魏某丁的全部合法继承人，该认定符合我国继承法的规定。另外在该判决作出之时，魏某丁之妻郭某某尚健在，之后该宅基地的户主登记为郭某某。由于二上诉人与被上诉人都是魏某丁和郭某某夫妇的子女，对其父母的遗产都具有法定的继承权，现二上诉人与被上诉人的母亲也已去世，因此一审法院将该宅基地及房产作为遗产予以分割，并无不妥。关于二上诉人认为该案已过诉讼时效的问题。由于二上诉人与被上诉人在其母亲1997年3月27日去世至2014年7月23日二上诉人签订《小井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议》期间，被上诉人并没有以明示的方式放弃继承，二上诉人也没有提供证据证明该涉案房产在此期间进行过处理，从二上诉人签订《小井峪社区城中村改造拆迁补偿安置协议》到被上诉人主张权利时并未超过二年的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5919元，由上诉人魏某甲、魏某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十月十四日
书记员 郝 燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6476号
原告：曾林海,男,1937年10月18日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：曾雅,女,1963年6月19日出生,汉族，户籍地：嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
被告：曾文,男,1967年10月10日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：曾斌,男,1973年1月4日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告曾林海与被告曾雅、曾文、曾斌赡养纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾林海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 员 郑欣娟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈叶君
书 记 员 邹邦羽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01237号
原告开源塑业科技（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港高新产业园沿江路826号。
法定代表人王建宏，总经理。
委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人陈如华。
原告开源塑业科技（南通）有限公司（以下简称开源公司）与被告江苏华洋水箱给水设备有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，案件审理期间，被告华洋公司对本案管辖权提出异议，待本院裁定生效后于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告开源公司委托代理人曹金红到庭参加诉讼，被告华洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开源公司诉称，被告华洋公司自2014年3月开始向原告购买PE管材，截止2014年11月4日双方对账，被告华洋公司结欠原告货款222171.27元未付，故请求法院判令被告立即支付所欠货款222171.27元、并按同期银行贷款利率支付自2014年11月5日至给付之日期间的利息。
原告开源公司为证明其主张，向本院提供对账单回执联一份，证明被告结欠原告货款222171.27元的事实。
被告华洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告开源公司提供的证据经审查认为，原告开源公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告华洋公司未予答辩，亦未提供证据。
根据原告开源公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告开源公司与被告华洋公司曾有业务往来，2014年11月4日，被告华洋公司在原告开源公司向其发送的对账函回执联上盖章，确认截止2014年11月4日结欠原告开源公司货款222171.27元。原告开源公司为追索货款诉来本院。
本院认为，原告开源公司与被告华洋公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告华洋公司所欠原告开源公司货款应予给付；被告华洋公司作为买受人未依法及时支付货款显属违约，应承担逾期付款的违约责任，原告开源公司要求被告华洋公司支付逾期付款利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华洋水箱给水设备有限公司于本判决书生效后十日内向原告开源塑业科技（南通）有限公司支付货款222171.27元及逾期付款的利息（自2014年11月5日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2316元，由被告华洋公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年一月十四日
书记员 常 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执447号之四
申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人苏树雄与潘进机、潘月莲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2016）桂01民终415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘进机、潘月莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏树雄于2017年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人潘进机、潘月莲支付本金326361元，案件受理费2949元，本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人潘进机、潘月莲的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现潘进机名下有一栋楼房抵押给农村信用社贷款一百多万，目前农村信用社已经申请执行，须等待农村信用社的案件处理潘进机的房子，信用社优先受尝后，本案的申请执行人参与分配。对潘月莲的工资账户采取了冻结措施，潘月莲承诺从工资收入中每月偿还苏树雄1000元，冻结了潘月莲的公积金账户，潘进机与苏树雄于2017年11月13达成和解履行协议，约定从2017年11月起潘月莲从工资中每月支付1000元给苏树雄，从2018年3月起潘进机每月偿还4000元给苏树雄，直至还清为止，且双方当事人同意以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案被执行人潘进机、潘月莲没有实际履行本案申请执行标的,双方当事人达成和解履行协议但未履行完毕，且双方当事人同意以终结本次执行程序方式结案，可予以终结。如发现被执行人潘进机、潘月莲新的财产线索，申请执行人苏树雄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执447号之一
申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人苏树雄与被执行人潘进机、潘月莲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2016）桂01民终415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘进机、潘月莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏树雄于2017年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人潘进机、潘月莲偿还民间借贷纠纷款326361元及利息，承担一审案件受理费2949元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘月莲在南宁住房公积金管理中心的全部余额。
冻结期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十月十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执447号
申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
申请执行人苏树雄与被执行人潘进机、潘月莲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2016）桂01民终415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘进机、潘月莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏树雄于2017年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人潘进机、潘月莲偿还民间借贷纠纷款326361元及利息，承担一审案件受理费2949元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘月莲在中国建设银行南宁望园路支行账号为62×××43内的存款。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十月十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执447号之三
申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院于2017年10月18日作出（2017）桂0122执447号执行裁定书，冻结了潘月莲在中国建设银行南宁望园路支行的银行存款。现因潘月莲每个月从工资中履行一部分案款，且须留给其必要是生活费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘月莲在中国建设银行南宁望园路支行账号为62×××43内的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月十日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执447号之二
申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院于2015年12月17日作出（2015）武民一初字第1184-1号民事裁定书，查封了苏树雄所有的位于南宁市武鸣区新兴社区香山大道83号供水公司宿舍××号房屋（房屋所有权证号：武房权证字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对苏树雄所有的位于南宁市武鸣区新兴社区香山大道83号供水公司宿舍××号房屋（房屋所有权证号：武房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 梁伟峰
二〇一七年十月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执447号申请执行人苏树雄，女，1972年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人潘进机，男，1966年12月26日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。被执行人潘月莲，女，1970年12月25日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。申请执行人苏树雄与被执行人潘进机、潘月莲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2016）桂01民终415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘进机、潘月莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏树雄于2017年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人潘进机、潘月莲偿还民间借贷纠纷款326361元及利息，承担一审案件受理费2949元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘月莲在中国建设银行南宁望园路支行账号为62×××43内的存款。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  梁伟峰二〇一七年十月十八日书记员  莫淑丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5432号
原告：蔡易，男，1969年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：姚小东，男，1968年8月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：夏华平，男，1971年12月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。
法定代表人：夏华平。
被告：邱军辉，男，1975年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告蔡易诉被告姚小东、夏华平、武汉新创建设集团有限公司、邱军辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡易到庭参加诉讼。被告姚小东、夏华平、武汉新创建设集团有限公司、邱军辉，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蔡易诉称：被告姚小东、夏华平因资金困难，于2014年5月21日向原告蔡易借款150万元，借款期限3个月。被告邱军辉以自有财产、被告武汉新创建设集团有限公司以所属的项目应收款作为还款担保。现借款期限届满，被告姚小东、夏华平没有按时间向原告还款，两担保人也没有代偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告偿还借款150万元及利息30万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姚小东、夏华平、邱军辉、武汉新创建设集团有限公司未作答辩，也未提供证据，应视为对其质证权利的放弃和对原告陈述的认可。
原告诉称的上述事实有其提供的借条、转账凭证、借款协议在卷佐证，本院依法予以确认。
另查明，双方约定上述借款月息5%，被告实际仅按月息3%支付利息。原告诉讼请求所主张的30万元利息，系自2015年1月1日起按月息2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚小东、夏华平共同向原告借款150万元，被告姚小东向原告出具金额为150万元的借条，原告通过工行银行、建设银行账号共向被告姚小东转账150万元。原告与被告姚小东、夏华平之间的借贷关系成立。被告姚小东、夏华平应按约定的期限归还借款，逾期未还款，应承担违约责任。故对原告要求被告姚小东、夏华平归还本金150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息，原告仅主张按月息2%，自2015年1月1日起算共计30万元。该项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱军辉、武汉新创建设集团有限公司在借款协议上作为担保人。根据协议约定，担保为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。原告在保证期间内向被告邱军辉、武汉新创建设集团有限公司主张权利，符合法律规定，两被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姚小东、被告夏华平于本判决生效之日起十日内一次性向原告归还借款150万元及利息30万元；
被告邱军辉、被告武汉新创建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费21000元，由被告姚小东、夏华平、邱军辉、武汉新创建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 张纯威
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第02195号
原告邢凤超，男。
被告赵艳辉，男。
原告邢凤超诉被告赵艳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份被告从我处买土豆种，价款5000元，被告为我出具了欠据一张，约定2014年8月10日还清。后来我多次找被告追要，但被告一直未给，我为保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付土豆种款5000元。
被告辩称，这个欠款的事情是有的，我现在没有钱，别人也欠我钱，等我要到钱后就给原告。
经审理查明，2011年9月份被告从原告处买土豆种，价款5000元，被告为原告出具了5000元的欠据一张，约定2014年8月10日还清。后来原告多次找被告追要，但被告一直未给，原告诉至本院，要求被告给付土豆种款5000元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告所写的5000元欠据载卷佐证。
本院认为，被告欠原告土豆种款5000元事实存在，此买卖合同成立。被告同意2014年8月10日付清土豆种款，故被告应履行合同，给付原告土豆种款5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告土豆种款5000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 韩静宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第02195号
原告邢某超，男。
被告赵某辉，男。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份被告从我处买土豆种，价款5000元，被告为我出具了欠据一张，约定2014年8月10日还清。后来我多次找被告追要，但被告一直未给，我为保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告给付土豆种款5000元。
被告辩称，这个欠款的事情是有的，我现在没有钱，别人也欠我钱，等我要到钱后就给原告。
经审理查明，2011年9月份被告从原告处买土豆种，价款5000元，被告为原告出具了5000元的欠据一张，约定2014年8月10日还清。后来原告多次找被告追要，但被告一直未给，原告诉至本院，要求被告给付土豆种款5000元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告所写的5000元欠据载卷佐证。
本院认为，被告欠原告土豆种款5000元事实存在，此买卖合同成立。被告同意2014年8月10日付清土豆种款，故被告应履行合同，给付原告土豆种款5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告土豆种款5000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 韩静宇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1703号
原告李某某，女，回族，1984年3月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马某某，男，回族，1980年6月15日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告李某某负担。
审判员 朱维忠
二〇一六年八月五日
书记员 马媛媛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
上敖民初字第53号
原告：刘某某，男，汉族，上高县人。
被告：万某某，女，汉族，上高县人。
原告刘某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，2014年6月23日依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告2010年5月中旬经双方亲人牵线认识，2010年9月17日双方自愿在上高县民政局登记结婚，2011年2月18日生育女儿刘某佳。婚后我们因为性格等多方面不合导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故我向法院起诉，要求与被告离婚，女儿由我抚养，被告依法承担相应抚养费。
被告万某某辩称：我在婚姻存续期间没有做错什么事，原告在诉状上所说的很多事情都是子虚乌有的，是污蔑的。我们还没有离婚，原告就在百合网上注册相亲，现阶段我不同意离婚。
经审理查明：2010年5月，原告刘某某与被告万某某经刘某某的妈妈和万某某的姐姐牵线相识后恋爱，2010年9月17日双方自愿在上高县民政局登记结婚，2011年2月18日生育女儿刘某佳。双方在共同生活期间，由于性格等方面存在差异，导致夫妻之间常为生活琐事闹别扭，加上二人未能正确处理分歧，使得夫妻关系僵化，影响了夫妻感情。2013年中秋节后，双方再次为生活琐事发生争吵，之后被告万某某带女儿回到娘家生活至今，二人开始分居。原告刘某某认为二人已无和好可能，故向本院起诉离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱，婚姻基础一般，婚后亦生育了一个女儿，建立了一定的夫妻感情。现阶段双方未能就家庭事务和分歧很好的协商、沟通、处理，影响了夫妻感情。在庭审中，本院也察觉到双方对女儿刘某佳是充满了爱意的，希望双方今后能基于对女儿的爱，遇事和产生分歧后能冷静、克制，相互尊重、理解、信任与包容，夫妻关系还是有望能得到改善，现阶段夫妻感情并未破裂。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求与万某某离婚的诉请请求。
案件受理费300元，由刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 敖思文
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁耐华
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初197号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年12月5日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月24日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人黄某某非法持有改装射钉枪一支。2015年11月15日公安机关在黄某某家中搜查并缴获其非法改装的射钉枪。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，具有正常射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、证人陆某的证言、被告人黄某某的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人黄某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理规定，非法持有改装的射钉枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯非法制造枪支罪成立。庭审过程中，被告人黄某某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
二、缴获的改装射钉枪一支，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年十一月十日
书记员 罗茹心
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2056号
原告李树华，男，汉族，1972年11月11日生，云南省寻甸县人。
委托代理人杨云，某律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钟汝存，女，汉族，1973年9月3日生，云南省寻甸县人，系原告李树华妻子，特别授权代理。
被告金天有，男，汉族，1961年7月5日生，云南省会泽县人。（未到庭）
原告李树华诉被告金天有建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李树华的委托代理人杨云、钟汝存到庭参加诉讼，被告金天有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李树华诉称，被告因工程需要于2013年2月22日至2014年4月22日向我租用日立230带锤挖掘机1台，双方约定租金35000元／月，租期届满后，被告只支付了租金40000元，余下356875元，经多次催要被告以各种理由推诿拒绝支付。现请求法院判令被告支付余下租金356875元及从2014年6月1日始至实际清偿日止的中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告金天有未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
针对其诉讼请求，原告李树华的委托代理人向本院提交了如下证据材料：
1、租赁合同1份，用于证明原被告签订租赁合同，被告租原告的挖机约定租期一年，每月向原告支付35000元租金的事实。
2、欠条1份，用于证明被告于2014年3月4日写的，在合同租期满后被告欠款326875元租金的事实，以及被告未支付该笔款项。
3、结算单1份，用于证明2014年2月22日-4月22日期间，被告续租原告挖机，期间租金共计为7万元，且被告3月22日支付了1万元，4月22日支付了3万元；现仍然欠款3万元的事实。
4、发票复印件1份，用于证明挖机是原告购买的事实。
经质证，原告李树华的委托代理人对以上证据无异议，被告金天有未发表质证意见。经庭审出示证据，质证，本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据，能够证明被告购买挖掘机1台，并向被告出租，被告支付了40000元租金后，还欠356875元租金的事实，本院予以采信。
经庭审质证及综合原告当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告金天有向原告李树华租赁挖掘机1台，双方于2013年2月22日签订了租赁合同。租赁合同载明：“租金35000元／月，租期从2013年2月22日起至2014年2月22日止。”被告金天有于2014年3月4日向原告李树华出具欠条：“今欠到李树华挖掘机租金326875元，保证在2014年3月15日前支付50000元，3月30日前支付30000元，以后每月30日前支付60000元。如有一期款项未按时支付，欠款人用自己房屋抵押，欠款人：金天有。”约定房屋抵押未办理抵押登记。后被告金天有又从2014年2月22日起租至2014年4月22日止，双方于2014年4月22日结算2014年2月22日至4月22日租金，结算单载明：“租金70000元，付40000元，欠30000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中被告金天有向原告李树华租赁挖掘机1台，并签订了租期为1年的租赁合同，租期届满后被告金天有向原告李树华出具了欠租金326875元的欠条，后被告金天有又续租了2个月，经结算，被告金天有又欠原告李树华租金30000元。双方建筑设备租赁合同成立有效，被告金天有应当按照建筑设备租赁合同约定支付原告李树华租金。对原被告欠条中约定的被告金天有如有一期款项未按时支付，欠款人用自己房屋抵押，未办理抵押登记，本院不予支持。原告李树华主张被告金天有支付按中国人民银行基准利率的四倍计算起至实际清偿日止的利息，本案中双方没有约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金天有支付原告李树华租金人民币356875元。
二、驳回原告李树华其他诉讼请求。
案件受理费人民币6652元，由被告金天有负担。
以上款项限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人不履行，享有权利的一方当事人可在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 吕旭洲
人民陪审员 管育政
人民陪审员 范绍云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 芮
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0307民初80号
原告杨正飞，男，1971年5月5日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告崔日红，女，1972年5月26日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告王世泰（与被告崔日红系夫妻关系），男，1971年6月28日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在审理原告杨正飞诉被告崔日红、王世泰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正飞撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙喜阳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3970号
原告杨涛，男，1987年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告姚羊保，男，1974年8月28日生，汉族，农民。
委托代理人袁玉忠，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
原告杨涛与被告姚羊保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨涛及其委托代理人杨志国和被告姚羊保及其委托代理人袁玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2014年12月21日，原告借给被告姚羊保现金8万元，约定借款期限1天，借款到期后被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告姚羊保偿还借款8万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，用来证明被告借原告8万元的事实；
2、证人赵某证言，主要内容为：姚羊保给证人打电话说使钱的，证人说证人这边没有，姚羊保说在草莓园包的有活，证人就去杨涛那里借了8万给姚羊保了，然后姚羊保给证人打了个手续，回来后就将手续给杨涛了。
被告姚羊保辩称，借条属实，是被告签的名，但是被告借原告杨涛的钱事实不成立，当时借据是被告借老八庄支部书记赵某的钱，并没有写出借方的名字，中间被告还赵某4.5万元，有赵辉的录音作证。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1、赵某和被告的录音1份，用来证明被告已经还给赵某4.5万了，借条他转给杨涛；
2、杨涛和被告的录音1份，用来证明赵某借的杨涛的钱，杨涛承认赵某将借条转给他了。
经审理查明，2014年12月21日，被告姚羊保以做生意为由让其朋友赵某帮助借钱，赵某便从其雇主杨涛处拿现金8万元借给被告姚羊保，当日被告姚羊保向赵某出具借款合同一份，主要内容为：“借款人姚羊保，身份证号××，借款人向出借人借款人民币80000元，借期自2014年12月21日起至2014年12月22日”。借款到期后，被告姚羊保经赵某还原告杨涛4.5万元，后经多次催要，被告姚羊保不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告姚羊保借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其返还剩余借款3.5万及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨涛称被告偿还给赵某的4.5万元不是该笔借款，因没有提供证据证明，本院不予采纳。被告姚羊保称原告在借款时扣除部分利息，因没有提供证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚羊保于本判决生效之日起五日内偿还原告杨涛借款三万五千元，并支付自2014年12月23日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚羊保负担675元，由原告杨涛负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00045号
上诉人（原审被告）深圳市核电工程建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科技园研发楼D1栋2层B单元202号。
法定代表人官景栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。
代表人霍德璞，该支行行长。
原审被告湖北华鑫科工贸股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门11层19号。
法定代表人李银，该公司总经理。
原审被告湖北名信科工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区二十四街3门502号。
法定代表人胡晶，该公司总经理。
原审被告湖北华际科技发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区钢花南苑67门20号。
法定代表人吕恒良，该公司总经理。
原审被告李银，男，1960年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区冶金31街61门*号。
上诉人深圳市核电工程建设有限公司（下称深圳核电工程公司）与被上诉人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（下称华夏银行徐东支行）、原审被告湖北华鑫科工贸股份有限公司（下称华鑫公司）、湖北名信科工贸有限公司、湖北华际科技发展股份有限公司、李银等金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00841-1号民事裁定，驳回被告深圳核电工程公司对本案管辖权提出的异议。深圳核电工程公司不服，向本院提出上诉称，该公司并非票据纠纷当事人，华夏银行徐东支行请求其承担赔偿责任，属一般民事赔偿纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人华夏银行徐东支行未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，华夏银行徐东支行为保障其债权的实现，与华鑫公司、深圳核电建设公司三方签订《封闭回款协议》，约定深圳核电建设公司应将所有给付华鑫公司的款项全部支付至华鑫公司在华夏银行徐东支行开设的账户。此后，深圳核电建设公司还出具《回执》，确认应付账款数额，承诺如不依约履行，愿在应付账款范围内承担赔偿责任。华夏银行徐东支行现以华鑫公司财务状况恶化、出现违约情形为由，提起诉讼，向华鑫公司主张还款，同时依据《封闭回款协议》和深圳核电建设公司出具的《回执》，一并要求深圳核电建设公司承担相应赔偿责任，并不违反法律规定。本案多名被告住所地为湖北省武汉市，原审法院据此认定该院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 沛
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00339号
上诉人（原审第三人）王会学，男，汉族。
委托代理人许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵小刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）戚志芳，男，汉族。
委托代理人田银福，陇县温水镇法律服务所法律工作者。
上诉人王会学与被上诉人赵小刚、戚志芳提供劳务者致害责任纠纷一案，陇县人民法院作出（2014）陇民初字第00865号民事判决，王会学不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现该案已审理终结。
一审法院查明：被告戚志芳受雇于王会学采挖大黄，并担任领工职务。由第三人王会学提供食宿，支付工资。同时原告赵小刚的挖掘机也在现场从事挖药作业。2014年11月28日早上，被告戚志芳同戚占虎、王金新、马哈哈、戚福银、戚栓牛一块来到挖药现场，由于天气寒冷，戚占虎等五人在距离挖掘机20余米的路边生火取暖，被告戚志芳按照第三人王会学“提前做好准备工作”的指示独自来到赵小刚所有的挖掘机旁对挖掘机进行生火预热。导致挖掘机起火燃烧，虽经扑救，但最终致挖掘机烧毁。该挖掘机烧毁后的损失经陕西众福信资产评估有限公司采用重置成本法，经众福信评咨字（2015）002号资产评估咨询意见书评估：在持续使用的前提下，经成本法评估的价值为人民币168900元。经众福信评咨字（2015）003号资产评估咨询意见书评估：在假设作业车辆年正常运营期每天8小时，假设车辆能正常运营，期间不发生重大或其他导致车辆非正常停运的事件，对龙工牌履带式液压LG6060D挖掘机停工损失估算日经营损失为486.5元。现原告要求被告戚志芳赔偿其挖掘机损失款168900元，经营损失29160元，鉴定费5000元，查勘费500元。另查，原告赵小刚所有的该损毁挖掘机此前因天气寒冷而多次采用烘烤方法预热过。且被告戚志芳参与过挖掘机的预热工作。
据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，第十五条第一款第六项，第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、赵小刚因挖掘机烧毁所致挖掘机损失168900元，鉴定费2500元，查勘费500元，共计人民币171900元，由王会学赔偿50%，计人民币85950元；戚志芳赔偿20%，计人民币34380元；剩余30%由赵小刚自负；二、驳回原告其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4353元，原告赵小刚负担1353元（含超诉部分），被告戚志芳负担1000元，第三人王会学负担2000元。
宣判后，王会学不服提出上诉。认为一审认定事实不清，程序不当。请求二审依法改判。被上诉人答辩服判。
二审查明王会学与赵小刚系机械租赁法律关系。其余案件事实与一审认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被上诉人戚志芳受雇于上诉人王会学从事挖药活动并担任领工角色。本案的争议焦点是戚志芳预热挖掘机的行为是否为雇用活动的范畴。上诉人王会学认为第一、预热挖掘机的行为并非雇用活动的内容，该行为系戚志芳对赵小刚的义务帮工；第二、一审法院将其列为第三人不妥。故，上诉人不应承担赔偿责任。根据被上诉人戚志芳的自述并结合相关证据应当认定，戚志芳预热挖掘机的行为是接受他人指示而为。其在预热挖掘机过程中至他人财产受损存在过错，应承担相应的责任。预热挖掘机的行为与戚志芳所从事的雇用活动存在一定的关联。一审法院根据案情对本次事件所造成的损失，由各当事人合理分担，其处理较为适当。一审法院将上诉人王会学列为第三人，依据《侵权责任法》的相关规定判令其承担相应赔偿责任并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4353元，由王会学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 陆新宁
代理审判员 王云飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5014号
申请执行人:于开元、毕铭霞。
被执行人:杨飞、周云英。
本院在执行于开元、毕铭霞与杨飞、周云英合同（2017）京0114执5014号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人于开元、毕铭霞在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王伟钊