广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终785号上诉人（原审被告）：谢水生，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）：欧某，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常宁市支公司，住所地：湖南省常宁市泉峰东路210号。负责人：吴传平，该公司经理。上诉人谢水生因与被上诉人欧某、中华联合财产保险股份有限公司常宁市支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明:欧某是车架号01060无号牌普通二轮摩托车的实际支配人，未取得机动车驾驶证。谢水生是湘Ｄ×××××号轻型自卸货车的车主，联合财保公司是湘Ｄ×××××号轻型自卸货车交强险的承保人。本次交通事故发生在保险期间内。2015年2月26日16时15分，谢水生驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车，由S260线往阳山大道方向行驶至阳山县阳城镇坪心村路段左转弯时，与同向由欧某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：01060）发生碰撞，造成欧某受伤及两车不同损坏的交通事故。2015年3月10日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字【2015】第00091号交通事故认定书，认定谢水生承担此事故的主要责任，欧某承担此事故的次要责任。事故发生后，欧某从2015年2月26日至2015年3月18日止在阳山县人民医院住院治疗。《阳山县人民医院疾病证明书》出院诊断为：“1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折。2、右腓骨远端裂样骨折。3、右小腿皮肤软组织挫裂伤并部分皮肤缺血。”治疗意见为：“患者因驾驶两席与货车相撞致伤四肢多出流血受痛48小时入院，经手术内固定右胫腓骨骨折等治疗，于2015年3月18日临床治愈出院，住院贰拾天，陪护贰人，共肆拾天，建议出院后全休伍个月”。欧某在阳山县人民医院治疗期间共用去医疗费27998.9元，该笔费用由谢水生支付17099.9元（包括门诊费1099.9元、押金10000元和银行转账支付6000元），由联合财保公司垫付10000元，由欧某自己垫付899元。2015年3月6日，阳山县价格认证中心对欧某所驾驶的涉案二轮摩托车（车架号：01060）进行定损，并作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定【2015】29号结论书》鉴定车辆损失总价为人民币633元。为此欧某共花费定损费200元，车辆拆检费20元。2015年7月28日，广东凤城司法鉴定所受理欧某关于伤残程度以及后期医疗费评定的申请，并于2015年8月20日作出《凤城司鉴所【2015】临鉴字103号广东凤城司法鉴定所鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人欧某为右下肢损伤构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人欧某右胫腓骨骨折内固定拆除术的后期医疗费用需壹万贰仟元人民币。欧某为此支付了司法鉴定费2500元。另查明，2013年8月至2015年2月期间，欧某一直在佛山市创宏通信工程有限公司从事工程安装的工作。其直接工程队长为杨志明。工程安装工资以每月安装工程量为准，约为每月4000元左右，工资结算方式为公司总部将工资发给工程施工队长后，由队长与欧某直接结算。2015年2月26日，欧某因涉案的交通事故受伤在阳山县人民医院住院治疗，后未再在佛山市创宏通信工程有限公司工作。原审法院认为：阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字【2015】第00091号《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分合理，原审法院予以采信，认定谢水生承担此事故的主要责任，欧某承担此事故的次要责任。欧某要求谢水生赔偿因本次事故所受到的损失，原审法院予以支持。关于欧某损失的赔偿计算标准，欧某虽为农业家庭户口，但其于2013年8月至2015年2月期间，一直在佛山市创宏通信工程有限公司从事工程安装的工作，并有一定的工资收入。但是欧某的工资收入主要是根据每个月的工程安装量来计结,数额并不固定。加之欧某也没有提供证据证明其在最近三年的平均收入状况。因此，对于欧某的损失，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。关于欧某伤残程度的问题。虽然谢水生对《凤城司鉴所【2015】临鉴字103号广东凤城司法鉴定所鉴定意见书》有异议，但没有提供充足证据证明其主张，也没有申请重新鉴定。而且欧某委托广东凤城司法鉴定所所作出的该份鉴定意见符合法律的规定，因此原审法院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，由于联合财保公司是湘Ｄ×××××号轻型自卸货车交强险的承保人，所以对于欧某的损失，应先由联合财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，欧某因本次事故所受损失的项目和金额分别为：1、医疗费27998.9元；2、住院伙食补助费2000元（100元／天×20＝2000元）；3、交通费400元（欧某没有提供交通费用票据，由于欧某居住地点临近就医地点，原审法院酌情支持400元）；4、误工费18529.34元（30192.9元／年÷365天×224天=18529.34元，误工费以城镇居民人均可支配收入为标准计算）；5、护理费3400元（100元／天×20天×2人=4000元，欧某请求的3400元原审法院予以认可）；6、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%＝120771.6元）；7、后续治疗费12000元；8、精神损害抚慰金7000元。9、车损定损费200元。10、车辆拆检费20元。11、车辆损失费633元。以上十一项合计192952.84元。欧某的以上损失，应先由联合财保公司在湘Ｄ×××××号轻型自卸货车交强险医疗费用限额项下赔偿10000元给欧某；在湘Ｄ×××××号轻型自卸货车交强险伤残限额项下赔偿110000元给欧某；在湘Ｄ×××××号轻型自卸货车交强险财产损失限额项下赔偿853元给欧某。综上，联合财保公司合计应赔偿120853元给欧某。对于欧某的损失经由联合财保公司在交强险限额赔偿后仍不足的部分(192952.84元-120853元=72099.84元)，由欧某根据自身过错程度承担损失的30%，即22530元（72099.84元×30%=21630元），由谢水生承担损失的70%，即50469.84元（75099.84元×70%=50469.84元）。由于谢水生已向欧某支付17099.9元（包括门诊费1099.9元、押金10000元和银行转账支付6000元），其仍须支付33369.94元(50469.84-17099.90=33369.94元)给欧某。对于欧某主张的鉴定费2500元，由欧某根据自身过错程度承担损失的30%，即750元（2500元×30%=750元），由谢水生承担损失的70%，即赔偿1750元（2500元×70%=1750元）给欧某。综上，谢水生共须支付35119.94元（33369.94元+1750元=35119.94元）给欧某。2016年11月3日，欧某与联合财保公司就交强险限额的赔偿事项达成调解协议，由联合财保公司在交强险限额项下一次性赔偿108000元(包括已经垫付的医疗费10000元)给欧某；本案一审诉讼费3729元由欧某承担。该份调解协议是双方真实的意思表示，符合法律的规定，原审法院予以认可，并作出（2015）清阳法民一初字第738号民事调解书予以确认。据此，原审法院于2016年11月9日作出（2015）清阳法民一初字第738号民事判决：谢水生应在判决发生法律效力之日起10日内支付37219.94元给欧某。本案一审诉讼费3729元，由欧某负担。宣判后，谢水生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。主要事实和理由是：一、被上诉人欧某为农业户口，其残疾赔偿金及误工费应当按照农村居民人均纯收入13360元/年的标准进行计算，即被上诉人欧某的残疾赔偿金应为53440元，误工费应为8199元。原审判决认定被上诉人欧某的后续治疗费为12000元不符合常理，应当改判上诉人无需承担该后续治疗费。因此，被上诉人欧某的总损失应为103290.90元，被上诉人联合财保公司在交强险限额内支付72039元，上诉人应支付赔偿金额为21876.33元[（103290.90元-72039元）×70%]。二、本案适用调解与判决相结合的方式缺乏规范性，根据《民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当支持上诉人的上诉请求，进行改判。欧某答辩称：一、涉案事故发生前，答辩人已在城镇工作一年以上且有固定收入，故答辩人的伤残赔偿金及误工费应当按照城镇标准计算。原审判决支持的后续治疗费有鉴定机构出具的司法鉴定意见为依据，且该治疗费为必然发生的费用，应当予以维持。二、因答辩人在一审期间已经和联合财保公司达成和解，属于双方的真实意思表示，因此应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。联合财保公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人谢水生上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案采取调解与判决相结合的方式进行审理是否符合法律规定。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。关于本案采取调解与判决相结合的方式进行审理是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”和《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款“当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书”的规定，人民法院在审理案件中可以根据案件的实际情况和当事人的意思表示，对当事人达成一致意见的部分诉讼请求以调解方式进行审理，对当事人未能达成一致意见的部分诉讼请求以判决方式进行审理。因此，原审判决在审理本案时采取调解与判决相结合的方式进行审理，并无不当，本院予以确认。关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。1、残疾赔偿金，被上诉人欧某虽然为农村居民，但其提交的《劳动合同》、《工资表》和《证明》等证据足以证明其在事发前一直在城镇生活和工作，其主要生活和收入来源地均为城镇，故原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。2、误工费，上诉人虽然主张被上诉人欧某的误工费应按农村居民年收入标准予以计算，但其该主张与前述查明的事实不相符（即被上诉人欧某在城镇工作），故本院对上诉人此节主张不予支持。3、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，现涉案的《广东凤城司法鉴定所司法鉴定意见书》已明确载明被上诉人欧某的后续治理费为12000元，故原审判决据此支持其此节请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人谢水生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费183.59元，由上诉人谢水生负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年七月二十五日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。