wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终730号
上诉人（原审原告）：陈春苓，女。
委托诉讼代理人：张凤奎，男。
被上诉人（原审被告）：李凤娟，女。
委托诉讼代理人：王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。
上诉人陈春苓因与被上诉人李凤娟确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2017）黑0208民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈春苓及其委托诉讼代理张凤奎、被上诉人李凤娟委托诉讼代理人王学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈春苓上诉请求：一、请求二审法院依法判令陈X与李凤娟签订的土地转让合同无效，发回原审法院重审或依法改判；二、依法确定陈春苓与胜利村签订的旱改水土地承包合同合法有效；三、一、二审案件受理费由李凤娟负担。事实与理由：1.2016年3月16日，陈春苓之父陈X将全家4口人承包的土地21.2亩全部转让给李凤娟，并签订了土地转让合同，自此该地的承包经营权彻底让给李凤娟，依据《中华人民共和国农村土地承包法》关于采取转让方式流转的应当经发包方同意的规定，本案所签订的两份土地转让合同没有经过发包方，且发包方没有在合同书上作出任何表示均无效。2.土地21.2亩系胜利村集体所有，村里为了有效利用土地资源，经统一规划，决定将包括陈春苓承包的旱田改水田，并进行具体实施与陈春苓签订了旱田改水田土地承包合同，土地用途的改变，致原订合同不能继续履行，其责任不在陈春苓。3.转让合同签订后,李凤娟没有履行合同义务,应缴纳的土地转让费至今分文未交,一审开庭时,未向法院提供缴费的相关证据,李凤娟的行为属违约,应承担违约责任。4.李凤娟辩称，陈春苓之父陈X是因为其子陈XX欠其钱，而将土地21.2亩转让给李凤娟,以替子低债,并向法庭提供共和派出所2017年3月28日询问笔录一份,是询问李凤娟,不能作为认定本案事实的依据,陈XX是否欠钱,这是李凤娟与陈XX之间的事,如陈XX欠钱,所形成的债权债务关系,侵犯李凤娟的人是陈XX,而不是陈X更不是陈春苓,李凤娟只能对债务人陈XX主张权利,陈X以全家承包地低债,是陷于错误认识和来自李凤娟的胁迫而为，是无效的法律行为。5.一审法院认为,陈X与李凤娟签订的两份土地转让合同是因为陈XX欠李凤娟的钱低债所签,现陈春苓不知道陈XX是否欠李凤娟的钱,李凤娟的没有陈XX欠款凭证。在一审起诉时陈春苓请求原审法院判令两份土地转让合同无效，陈XX是否欠李凤娟的钱，这是他们之间是否形成特定的权利义务。陈XX不具备本案的合同主体与诉讼主体，他到不到庭与本案无关。6.本案陈X与李凤娟签订的是土地转让合同,而不是民间借贷合同,这是两个截然不同的两个法律关系，案件性质不同，不能合并审理。至于谁在合同上签名并不重要，如果是无效合同，自合同签订之日就是无效的。综上，陈春苓之父陈X与李凤娟签订的两份土地转让合同违法，陈XX不具备本案的诉讼主体与合同主体资格，陈XX是否到庭不影响本案的正常审理，请求二审法院主持公道，撤销原判，发回原审法院重新审判或改判。
陈春苓委托诉讼代理人提出此案应为土地转让合同纠纷，不属于确权纠纷，原审法院认定与陈春苓起诉没有联系，不是起诉案由。陈X与李凤娟签订的土地转让合同无效，其理由为：按照法律规定土地转让需经发包方同意。陈X与李凤娟签订的转让合同是为了替儿子陈XX抵债，这种形式在法律上是不允许的；假设合同有效，李凤娟没有按照合同约定支付土地转让费用，没有实现合同的目的，也是违约的代理意见。
李凤娟委托诉讼代理人王学伟提出签订土地承包合同费用以陈志刚欠款抵账，已经给付承包费；土地承包法第十五条规定，土地承包以家庭为单位的，户主陈X对外承包签订的合同主体合法。且陈春苓在承包协议上以中间人签字，对承包合同是认可的。陈春苓以李凤娟应该与村里签订合同为由解除承包合同不合理，陈春苓称转让合同签订后，费用没有付是不符合事实的。土地承包有陈春苓和她父母及哥哥的，陈XX没有出庭参加诉讼，没有理清案件事实。陈X与李凤娟签订的合同是转包合同而不是转让合同，转包合同不需要经过村里同意。希望二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判的代理意见。
陈春苓向原审法院提起诉讼，要求与李凤娟解除合同。另外，陈春苓之父陈X生前与李凤娟签订两份土地转让合同无效，该合同没有经过发包方同意，没有发包方的签名和盖章。
一审法院认定事实，陈X在共和镇胜利村以家庭联产承包的方式承包土地20.4亩，其家庭成员有陈X的妻子杨XX，陈X的长子陈XX，长女陈春苓。现陈X及其妻子杨XX均已去世。2016年3月16日，李凤娟与陈X分别签订了两份土地转让合同，一份是陈X将土地12亩转让给李凤娟，每亩承包费400.00元，承包期限14年，金额为67,440.00元，承包至2030年。另一份是9亩2分地自2018年年底，2019年收回给李凤娟种7年，每亩承包费400.00元，钱够了就不种了，该两份转让合同陈X，李凤娟，陈春苓作为中间人均签字捺印。李凤娟称与陈X签订的承包合同均系因陈X的儿子陈XX欠其钱用陈X的家庭承包的土地抵顶钱款。现陈春苓诉至本院，要求确认该转让合同无效。在庭审中，陈春苓不知道陈XX是否欠李凤娟的钱，经询问李凤娟，称陈XX于2014年欠其本金40,000.00元，月利率1.5分，但没有出具借据或欠据。
一审法院认为，陈X与李凤娟签订的两份土地转让合同是因陈春苓的哥哥陈XX欠李凤娟钱抵顶欠款所签，现陈春苓又不知道陈XX是否欠李凤娟的钱，李凤娟又未有陈XX欠款的凭证。为查清案件事实，陈XX是必须到庭参加诉讼的当事人，且陈春苓与陈XX系亲兄妹，在转让合同中陈春苓又作为中间人签字，陈XX是否到庭的举证责任在陈春苓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回陈春苓的诉讼请求。案件受理费50.00元，由陈春苓负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为确认合同无效之诉。本案二审争议焦点为陈X与李凤娟签订的两份土地转让合同的效力认定。
涉案争议土地系陈X、陈发妻子杨XX、陈X长子陈XX、长女陈春苓共同共有的家庭承包田。李凤娟称因陈XX欠其钱，陈XX父亲陈发与李凤娟签订两份土地转让合同抵顶欠款。但李凤娟未提供陈XX欠款的凭证。陈春苓在父亲陈X去世后向李凤娟主张权利，陈春苓只是作为中间人在合同上签字，其并不是合同的相对人。因陈春苓与陈XX系亲兄妹，陈XX是必须到庭参加诉讼的当事人，只有陈XX到庭后进行审理，才能查明事实及合同的性质和效力。
关于陈春苓要求法院确认陈春苓与胜利村签订的旱改水土地承包合同合法有效问题，其二审时提出该请求属增加的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，陈春苓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈春苓负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一八年四月四日
书记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2386号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈庆其，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陈庆其信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用48108.75元（利息及其他费用暂计算至2016年12月17日，2016年12月18日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陈庆其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××84）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息共计48108.75元，其中本金本金39899.5元，利息5906.86元，滞纳金2302.39元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆其于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39899.5元；
二、被告陈庆其于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5906.86元（暂计算至2016年12月17日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告陈庆其于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2302.39元（暂计算至2016年10月14日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告陈庆其于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元（原告已预缴），由被告陈庆其负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈庆其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 赵招娣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2386号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：陈庆其，男，1963年6月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行营业部）与被告陈庆其信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用48108.75元（利息及其他费用暂计算至2016年12月17日，2016年12月18日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理，原告代理人冯青到庭参加诉讼，被告陈庆其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为40×××84）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月17日，被告积欠信用卡透支本息共计48108.75元，其中本金本金39899.5元，利息5906.86元，滞纳金2302.39元。另查明，原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆其于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39899.5元；二、被告陈庆其于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5906.86元（暂计算至2016年12月17日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告陈庆其于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2302.39元（暂计算至2016年10月14日，此后滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告陈庆其于判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元（原告已预缴），由被告陈庆其负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈庆其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  赵招娣二〇一七年九月二十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1423号
原告：王志林，男，1975年9月3日出生，汉族，中专文化程度，农民。
被告：蒋建福，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化程度，个体户。
本院在审理原告王志林诉被告蒋建福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日以被告已履行了部分还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王志林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王志林撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告王志林负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 范小双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志杰，男，汉族，1979年10月5日出生。
委托代理人：井荣风，北京道盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲直，女，汉族，1982年6月1日出生。
委托代理人：井荣风，北京道盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张胜利，男，1978年1月5日出生。
再审申请人胡志杰、曲直因与被申请人张胜利民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志杰、曲直申请再审称：（一）原判决认定申请人与张胜利存在民间借贷关系缺乏证据证明。（二）原判决认定借贷关系成立及月息三分的证据是伪造的。（三）原判适用法律错误，应由张胜利举证证明其与申请人存在真实借贷关系。故请求依法再审改判或发回重审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张胜利通过其母账户向曲直账户汇款，曲直向张胜利账户汇款，2014年5月31日，张胜利与胡志杰在各笔汇款查询单上分别签字。胡志杰、曲直的现有证据不足以支持其再审主张。一、二审法院认定张胜利与胡志杰、曲直存在事实上的借款合同关系、应偿还借款并无不当，应予维持。
综上，胡志杰、曲直的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡志杰、曲直的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴莎莎
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2333号
原告卜善美。
委托代理人杨梓煜。
委托代理人王振学。
被告宋萍萍。
委托代理人朱绍显。
委托代理人刘光耀。
原告卜善美诉被告宋萍萍民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜善美的委托代理人杨梓煜到庭参加了诉讼，被告宋萍萍经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告卜善美诉称，2013年5月21日，被告向原告借款人民币15000元，期限两个月，并约定利息人民币2000元。借期届满后，被告至今未向原告偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告偿还原告借款本金人民币15000元、利息人民币2000元，共计人民币17000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋萍萍未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，被告从原告处借到现金人民币15000元，并出具借条一份，内容为：宋萍萍借卜善美壹万伍仟元人民币（15000元人民币），从2013.5.21到2013.7.21共2月，利息2仟，本金15000元人民币。借款人：宋萍萍2013.5.21号。
借款期限届满后，被告未按期还款，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审过程中，原告明确其主张的利息系2013年5月21日至2013年7月21日期间的利息。
上述事实，有被告向原告出具的借条一份及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款本金及利息，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息数额的计算不应当超过人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告主张的利息超过了该法律规定的范围，对超出的部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋萍萍偿还原告卜善美借款本金人民币15000元并支付利息（自2013年5月21日起至2013年7月21日止，以人民币15000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告卜善美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由原告卜善美负担人民币19元，由被告宋萍萍负担人民币206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2333号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告纪云皓。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告纪云皓物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓姝芃
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2333号原告：郑寿军，无业。委托代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：。负责人：李小诗。委托代理人：曹慧。原告郑寿军与被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑寿军的委托代理人马坤英、被告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑寿军诉称，2013年6月17日21时许，吴志杰驾驶原告郑寿军所有的冀B×××××车辆撞到路边墙角，致车辆损坏。现原告郑寿军诉至法院，要求被告永诚财险唐山支公司赔偿原告损失82665元。被告永诚财险唐山支公司辩称，第一、原告郑寿军车辆委托子胜公估公司属于单方委托，评估时并未通知保险公司人员到现场，程序不合法并且数额过高，被告永诚财险唐山支公司申请重新鉴定。第二、原告郑寿军车辆进行了公估是对损失的一种评估，并不是实际损失，原告郑寿军应提交修车发票以证实修理车辆的实际花费，公估是对损失的一种评估和预估。第三、公估费用的发生并不是由永诚财险唐山支公司原因造成，故不应由保险公司承担，应自行承担。经审理查明，原告郑寿军在被告永诚财险唐山支公司处为其名下冀B×××××小型越野客车投保了机动车保险商业险，保险期间自2012年12月12日至2013年12月11日，被保险人为原告郑寿军。机动车保险商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为187200元）、不计免赔等。2013年6月17日，吴志杰驾驶冀B×××××小型越野客车在赤峰铺庄南102国道交叉口，因躲避车辆撞到路边墙角，致车辆前部受损，对该事实原告郑寿军提供了滦县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》予以证实。事发后经委托，唐山子胜保险公估有限公司为冀B×××××小型越野客车出具《保险公估报告书》，确定该车损失为80258元，包括更换配件费74808元、维修工时费6050元、扣除残值600元。原告郑寿军支出公估费2407元。诉讼中，原告郑寿军认可冀B×××××小型越野客车在维修之前已出售。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告郑寿军在被告永诚财险唐山支公司处对冀B×××××小型越野客车投保了商业险，被告永诚财险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当进行理赔。原告郑寿军对其主张的公估费2407元提供了相应的证据证明，本院予以认定。因事故车辆在维修之前已出售，维修工时费用6050元未实际产生，故冀B×××××小型越野客车车损数额本院认定为74208元（80258元-6050元）。以上损失共计76615元，被告永诚财险唐山支公司应予以赔偿。被告永诚财险唐山支公司提出的重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许，提出的其他答辩主张，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑寿军保险理赔款人民币76615元。二、驳回原告郑寿军其他诉讼请求。案件受理费人民币933元，由原告郑寿军负担人民币68元，由被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  张艳二〇一四年七月七日书 记 员  王静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00313号
上诉人（原审被告）王超，男，1978年3月18日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人曹慧君，辽宁子耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许宝，男，1969年9月24日出生，满族，农民，住义县。
上诉人王超因与被上诉人许宝财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院于2013年12月18日作出的（2013）义民七初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王超及其委托代理人曹慧君、被上诉人许宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告均系义县七里河镇刘温屯村村民。2011年3月1日，原告许宝与义县七里河镇刘温屯村委会签订承包合同，承包刘温屯村的“裤裆地”，期限为2011年至2013年。原告许宝与被告王超就该地块的经营权归属曾诉至我院，2013年4月10日，我院作出（2013）义民初字第00283号民事判决书，判决原告许宝依法对义县七里河镇刘温屯村“裤裆地”承包地块（四至：东至公道、南至郭友鹏承包地、西至公道、北至于永福承包地）享有土地承包经营权……。该判决已经发生法律效力。2012年，被告在原告承包的“裤裆地”四至内种植四亩土地的玉米并收获，每亩土地玉米产量1800斤，每斤价格0.9元。原告的损失总计为6480元，每亩土地的成本投入约700元。
原审判决认为，被侵权人有权请求侵权人赔偿损失。被告在原告承包土地范围内耕种，侵犯原告的合法权利，原告有权要求被告赔偿损失。原告要求被告赔偿四亩土地损失的主张，其提交的村民委员会出具的证明，能够证明自己的主张及实际损失数额，对此本院予以确认，但应扣除原告自认每亩土地700元的投入成本，即被告应赔付原告损失3680元。原告提出被告烧毁其财物，要求被告赔偿三亩大葱损失的主张，因原告提供的证据不能证明其财物损失系被告烧毁，对此本院不予支持。对被告抗辩原告承包的土地是不合法的主张，因本院作出的（2013）义民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力，对此抗辩理由，本院不予采信。对被告辩称村委会证明不真实，因其未能提供反驳证据，故本院不予采信。对被告提出以其耕种的一亩土地油磕收入赔偿原告的主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：一、被告王超于判决生效后三日内赔偿原告许宝损失3680元。二、驳回原告许宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许宝负担114.5元，由被告王超负担8元。
原审判决宣判后，王超不服，向本院提出上诉。
上诉人王超上诉所提出的主要理由是，原审判决认定被上诉人承包地块的四至错误，被上诉人承包地四至中根本就不存在于永福的承包地。原审判决认定上诉人在被上诉人承包的土地内种植四亩玉米并收获，上诉人仅仅种植一亩土地的向日葵，收获仅仅有600元，根本不存在原审认定的每亩地玉米产量1800斤，每斤0.9元的事实，故原审判决上诉人赔偿3680元没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王超的当庭答辩意见是，对原审判决没有意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及原审法院作出的且已发生法律效力的（2013）义民初字第00283号民事判决，可以确认上诉人强行耕种被上诉人的承包地，侵害被上诉人合法权利，并造成被上诉人一定经济损失的事实存在。同时，原审法院依据义县七里河镇刘温屯村民委员会所出具的当年收入情况证明，判决上诉人所应承担的赔偿数额并无不当。故对上诉人所提出的上诉主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 刘志辉
代理审判员 方结平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘 妍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1497号
申请执行人蒋鑫虎，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人师奋林，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李彩香，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人刘金龙，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人高彦华，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
蒋鑫虎申请执行师奋林等人借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初208号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请人蒋鑫虎与被执行人师奋林达成执行和解一致意见，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0626民初208号民�调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪 晓 军
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初264号
原告郭某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理原告郭某诉被告郑某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郭某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 唐维为
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林伟国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8261号
原告：朱凯，男，1972年11月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王金锁，男，1973年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告朱凯与被告王金锁民间借贷纠纷一案中，应适用普通程序进行审理，在本院告知原告应按期足额补交案件受理费后，原告在限定的期限内未足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的案件受理费退还原告朱凯。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 万 英
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初86号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人彭某某，男，住翁源县。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月13日被翁源县公安局指定居所监视居住。2016年5月12日被翁源县人民检察院取保候审。2016年5月20日，被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院同月18日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日18时许，被告人彭某某驾驶粤FJR3**号普通二轮摩托车由龙仙镇往江尾镇方向行驶。18时55分，驶经省道S244线135KM+110M路段时，与行人傅某某发生碰撞，造成傅某某、彭某某受伤以及粤FJR3**号普通二轮摩托车损坏的重大交通事故。2015年11月12日，被害人傅某某经翁源县人民医院抢救治疗无效死亡。经翁源县公安司法鉴定中心鉴定：傅某某系头部受钝性暴力作用（如车祸等）致重型闭合性颅脑损伤死亡的。经广东法正司法鉴定所鉴定：粤FJR3**号二轮摩托车的制动系统不合格；转向系统、行驶系统和灯光系统发现有不符合相关规定的要求。经翁源县公安局交通警察大队认定：彭某某负该道路交通事故的全部责任；傅某某无责任。
事故发生后，被告人彭某某打110电话报警及120电话求救，后被告人一直在现场等待，直到交警和120救护车到来。被害人傅某某和被告人彭某某被赶到现场的交通警察和医务人员送到县人民医院治疗。伤情稳定后，民警向其调查时，被告人能主动承认是其驾驶车辆发生事故的。立案后，交警传唤其到交警大队接受处理时，能准时到达，并能如实供述了犯罪事实。
2015年12月9日，被告人彭某某在翁源县综治信访维稳中心的主持下与被害人家属达成赔偿协议，并按协议赔偿了186860元给被害人家属作被害人的医疗费、死亡赔偿金等各项经济损失。被害人家属出具法律责任谅解书，表示不再追究被告人彭某某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、钟某某、黄某某的证言，被告人的供述，受案登记表、立案决定书，扣押决定书，发还物品、文件清单，呼出气体酒精含量检测报告单，驾驶人信息查询结果单，身份证，户口本复印件，机动车行驶证复印件，（翁）公（司）鉴（交）字[2015]55号法医学尸体检验鉴定书，粤法正司鉴所[2015]痕鉴字第961号广东法正司法鉴定所道路交通事故车辆安全技术检验意见书，道路交通事故认定书,110警情信息表，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，协议书，法律责任谅解书，收条，本院（2015）韶翁法民二调确字第18号确认决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后能主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿与被害人的家属和解，达成了和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈秀娟
（2016）粤0229刑初86号刑事判决书共4页第2页
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第7号
申请执行人马平山，个体工商户。
被执行人白利民，居民。
被执行人王守宝，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河民初字第1572号民事判决书，于2013年12月23日立案恢复执行，被执行人白利民、王守宝至今未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人白利民、王守宝所有的银行存款11万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李玉财
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第7号
申请执行人马平山，男，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被执行人白利民，女，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王守宝，男，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河民初字第1572号民事判决书，于2013年12月23日立案恢复执行，被执行人白利民、王守宝至今未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人白利民、王守宝所有的银行存款11万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李玉财
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第221号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人郑某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月9日被武义县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人郑某甲庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月2日晚，被害人陈某因打牌的事情与郑某乙发生矛盾，后郑某乙将该事告诉其儿子被告人郑某甲。2014年2月5日18时许，被告人郑某甲在赵宅村一麻将馆门口碰到被害人陈某，郑某甲问及当天其父亲郑某乙的事情，与陈某发生了口角，进而发生肢体冲突，郑某甲用麻将馆门口的竹凳子将陈某的头部打伤。经鉴定，陈某的损伤程度已构成轻伤一级。
案发后郑某甲已赔偿陈某的经济损失，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份信息、武义县第一人民医院病历、抓获经过、和解协议、谅解书、情况说明等；证人赵某、郑某乙的证言；被害人陈某的陈述；武义县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑某甲归案后和庭审中如实认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被害人对本案的发生存在一定过错，予以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5960号
原告：叶某，女，2119XX年XX月XX日出生，汉族，住5杭州市西湖区。
被告：朱某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市。
被告：朱某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告叶某与被告朱某1、朱某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告朱某2到庭参加诉讼。被告朱某1经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告继承朱某3所有的位于杭州市西湖区房屋的产权份额，二被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与朱某3经人介绍相识，相爱，最终于1979年结为夫妇，婚前朱某3已有二子，即本案被告，原告与二被告即成为继母子关系。朱某3于2014年1月14日过世，原告遂成为孤寡老人。涉案房屋系原告与朱某3所购的房改房，朱某3生前留有遗嘱，将该房屋产权全部由原告继承。原告多次要求二被告协助办理继承事宜，但均遭拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱某2辩称，原告与父亲夫妻感情并不恩爱，原告作为继母也未对二被告履行相应的抚养职责，原告与父亲之间财务相互独立，被告朱某2独自负担了父亲住院期间的费用，并料理了父亲的身后务。，被告朱某2无意继承涉案房屋，但拒绝配合原告办理过户登记，本案诉讼费应由原告承担。
被告朱某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人朱某3与原告原系夫妻，二人婚后未生育子女。被继承人朱某3与原告结婚前已育有二子，即本案被告。位于杭州市西湖区的房屋原系被继承人朱某3与原告的夫妻共同财产。2013年11月5日，被继承人朱某3手书遗嘱一份，载明上述房屋由原告继承等。2014年1月14日被继承人朱某3去世。原告要求二被告根据遗嘱协助其办理继承房产事宜，但多次与二被告协商均未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实有常住人口登记表、死亡证明、结婚证、房产证、遗嘱以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，涉案房屋原系被继承人朱某3与原告的夫妻共同财产。被继承人朱某3去世后，其所有的涉案房屋二分之一的产权份额作为遗产由其继承人继承。被继承人朱某3生前立下自书遗嘱，明确涉案房屋中属于其的份额由原告一人继承，故原告要求根据该遗嘱继承上述遗产，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款规定，判决如下：
位于杭州市西湖区房屋（建筑面积70.93平方米）中属于朱某3的产权份额由叶某继承，朱某1、朱某2于本判决生效之日起三十日内协助叶某办理上述房产的产权变更手续012。
案件受理费减半收取9150元，由叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 王越阳
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执111-2号
申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
地址：湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓妹群，该公司职工，代理权限为特别授权。
被执行人：崔翔，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区会龙路72号13组，身份证号：430902198701251514。
被执行人：欧阳鑫，女，1986年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路天主堂巷842号，身份证号：43090219861005104X。
被执行人：曾丹，女，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区康富北路3号，身份证号：430903197902260929。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与被告崔翔、欧阳鑫、曾丹借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 进
审 判 员 刘 雄
代理审判员 金丽君
二〇一七年十月九日
代理书记员 蔡 军
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执111-2号申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。地址：湖南省益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓妹群，该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：崔翔，男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区会龙路72号13组，身份证号：430902198701251514。被执行人：欧阳鑫，女，1986年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区资江东路天主堂巷842号，身份证号：43090219861005104X。被执行人：曾丹，女，1979年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区康富北路3号，身份证号：430903197902260929。本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与被告崔翔、欧阳鑫、曾丹借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 进审 判 员  刘 雄代理审判员  金丽君二〇一七年十月九日代理书记员  蔡 军
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4645号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：雷秀英，女，1948年6月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市民主街**号。�定代表人：方红卫，该市人民政府市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汉中市汉台区人民政府。住所地：陕西省汉中市中山街**号。法定代表人：郑清春，该区人民政府区长。再审申请人雷秀英因诉汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）、汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。雷秀英向陕西省西安市中级人民法院起诉称，其在汉中市汉台区中山街街道办事处建国社区二组拥有合法的宅基地及住房。2013年1月15日上午，其房屋被一伙人员非法拆除。2013年1月17日发行的《汉中日报》发布了关于汉中市政府组织实施强拆其房屋的相关报道材料。其遂以�汉中日报》为主要证据将汉中市政府起诉至法院，要求法院确认汉中市政府强拆其房屋的行为违法。该案经过汉中市中级人民法院和陕西省高级人民法院两审终审审结，两审法院均以雷秀英没有证据证明强拆行为系汉中市政府所实施为由，驳回其起诉。其房屋被强拆后，曾经向汉中市公安局汉台区分局报警，但是该公安机关一直未履行查处的法定职责。2013年8月15日，其将汉中市公安局汉台区分局起诉至汉台区人民法院，要求对强拆其房屋的违法行为给予查处。该案于2014年7月9日开庭，在开庭的过程中，汉中市公安局汉台分局出示《中山街派出所关于雷秀英信访事项的调查报告》（以下简称《调查报告》）作为证据，该《调查报告》中称“经我所调查，2013年1月15日上午8时至10时，市区两级政府组织城市建设综合执法人员，依法对雷秀英房屋进行了强制拆除……”故�得知其房屋被汉中市政府和汉台区政府强制拆除。现其提起诉讼，请求确认汉中市政府、汉台区政府2013年1月15日上午组织实施的强制拆除其宅基地上房屋的行政行为违法。一、二审法院查明：雷秀英于2013年8月21日将汉中市政府起诉至汉中市中级人民法院，主张2013年1月15日上午，汉中市政府法制办公室牵头多个部门，将其房屋强制拆除。雷秀英请求确认汉中市政府强制拆除的行政行为违法。汉中市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013)汉中行初字第00006号裁定，认为雷秀英提交的证据不能证实其所诉行政行为系汉中市政府所为，并建议雷秀英变更被告，因雷秀英拒绝变更，故认为雷秀英起诉的被告不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（三）项之规�，裁定驳回了雷秀英起诉。雷秀英不服向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2015年4月22日作出(2014)陕行终字第00002号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年7月，雷秀英又以汉中市政府、汉台区政府为被告，起诉至汉中市中级人民法院，其认为根据新获得的证据，可以证明其房屋被两被告强制拆除，请求确认两被告组织实施强制拆除其房屋的行政行为违法。在汉中市中级人民法院审理期间，雷秀英申请异地管辖，陕西省高级人民法院作出(2016)陕行他6号裁定，裁定该案由陕西省西安市中级人民法院管辖。一审法院认为，雷秀英曾起诉汉中市政府，要求确认汉中市政府拆除其房屋的行为违法，该请求经生效的裁定书裁定，驳回其起诉。虽在本案中雷秀英增加汉台区政府为被告，又提交了其新获得的证据，但仍将汉中市政府列为被告，所诉仍为2013年1月15日对其房屋拆除的行为，两案法律关系相同，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（二）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”雷秀英即便主张有新证据确认汉中市政府、汉台区政府对其房屋组织实施强制拆除，也应在法定期限内申请再审，而不是重新另行起诉。本案属于重复起诉，陕西省西安市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的（六）项之规定，作出（2016）陕01行初54号裁定，驳回雷秀英之起诉。雷秀英不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，雷秀英曾以汉中市政府为被告提起行政诉讼，要求确认汉中市政府强制拆除其房屋的行为违法，经一、二审法院审理，生效裁定驳回其起诉。现雷秀英基于同一事实理由、同一诉讼请求，以有新的证据为由，将汉中市政府和汉台区政府列为共同被告，再次提起行政诉讼。本次诉讼虽然增加汉台区政府为被告，又提交新获得的证据，但仍将汉中市政府列为被告，尤其是其所诉仍为2013年1月15日对其房屋拆除的行为，故属于重复起诉。雷秀英如主张有新证据要求确认汉中市政府、汉台区政府对其房屋组织实施强制拆除行为违法，可在法定期限内申请再审，而不是重新另行起诉，故其上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。据此，陕西省高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终82号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。雷秀英不服，向本院申请再审。雷秀英申请再审称，其提起本案诉讼是将汉中市政府、汉台区政府作为共同被告，与之前单独以汉中市政府作被告提起的诉讼不同，汉台区政府不是其2013年起诉中的当事人，故其无法依据新证据以汉台区政府为被告对(2013)汉中行初字00006号行政裁定申请再审。一、二审法院认定其本次起诉为重复起诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2017）陕行终82号行政裁定；2.责令西安市中级人民法院重新审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定,对于属于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，雷秀英曾于2013年8月21日以汉中市政府为被告提起过行政诉讼，请求确认汉中市政府强制拆除其房屋的行为违法。汉中市中级人民法院以雷秀英提交的证据不能证明其所诉行政行为系汉中市政府所为，且经法院释明后雷秀英仍拒绝变更被告为由予以驳回。现雷秀英又以同一事实和理由以汉中市政府、汉台区政府为被告提起本案诉讼，请求确认汉中市政府、汉台区政府2013年1月15日上午组织实施的强制拆除其宅基地上房屋的行政行为违法。重复起诉的认定标准为两次起诉是否为同一诉讼标的，本案符合该标准，故雷秀英提出的因两次起诉被告不同故不应当认定为重复起诉的主张不能成立,其提起本案诉讼属于法律规定的重复起诉。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。雷秀英主张其提供的《中山街派出所关于雷秀英信访事项的调查报告》、（2014）汉台行初字的00016号行政判决书等证据能够证明其房屋被汉中市政府、汉台区政府拆除，故提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，当事人可以向上一级人民法院申请再审，而非再行起诉。若雷秀英认为其符合该规定的情形，其可以依法就（2013）汉中行初字第00006号行政裁定、（2014）陕行终字第00002号行政裁定提出再审申请。综上，雷秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回雷秀英的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理  孙 阳书 记 员  李思明
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00437号
申请执行人阎举民，男，1951年1月3日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处阎家滩村村民，住该村。
被执行人张院生，男，1965年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区红旗街道办事处向阳沟村村民，住该村137号。
申请执行人阎举民依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01241号民事调解书，于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人张院生给付其借款19200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张院生目前暂无可供执行的财产及线索。因本案执行期限届满，经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00437号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王新羽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00949号
原告：姬某
被告：彭某
本院在审理原告姬某诉被告彭某侵权责任纠纷一案中，原告姬某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姬某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年二月十四日
书记员 徐建娥
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第2号
原告某某村民委员会，住所地某某市某某村。
法定代表人王某某，男，职务村委会主任
委托代理人王某某，系黑龙江某某律师事务所律师。
被告某某市人民政府，住所地某某市东安大街1号。
法定代表人赵某，职务市长。
委托代理人崔某，男，朝鲜族，系某某市农业局干部，住某某市某某镇。
被告某某市农业局，住所地某某市东安大街1号。
法定代表人刘某某，职务局长。
委托代理人崔某，男，朝鲜族，系某某市农业局干部，住某某市某某镇。
第三人某某市兴凯镇某某村村民委员会，住所地某某市某某村三组。
法定代表人惠某某，职务村委会主任。
委托代理人刘某某，男，，汉族，系某某市某某村，现住该村，委托代理人郭某某，男，汉族，系某某市奋斗化工厂职工，现住某某市连珠山镇第一居委会*组。
第三人杨某某，男，，汉族，无文化，系某某市兴凯镇红岭村村民，现住该村。
委托代理人郭某某，男，，汉族，系某某市奋斗化工厂职工，现住某某市连珠山镇第一居委会*组。
原告某某村民委员会不服被告某某市人民政府、某某市农业局、第三人某某市某某村村民委员会、杨某某不服农村土地承包行政登记一案，于2015年3月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月21日、6月5日二次公开开庭审理了本案。原告某某村民委员会的法定代表人王某某及其委托代理人王某某、被告某某市人民政府、某某市农业局的委托代理人崔某、第三人某某市某某村村民委员会的委托代理人刘某某、郭某某、第三人杨某某及其委托代理人郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：某某市和平乡农场村（原机械化大队）于2001年并入了原告即某某市和平乡三人班村。某某市政府于1982年给机械化大队颁发了密土字第肆拾柒号（1982）土地证，并村后，原农场村（机械化大队）所有或使用的土地转归原告即某某市和平乡三人班村所有或使用。争议的土地位于某某市裴德里河南岸、防洪堤北侧，从原告的肆拾柒号土地证可以清晰看出，该地权属清楚，没有争议。由于原机械化大队频繁的更换领导后又并入三人班村，因此村集体并未对该地进行管理，而是由和平乡政府代为管理。和平乡政府把该地发包给第三人杨某某经营，杨某某向乡政府缴纳一定数额的承包费。2012年原告村里的四户村民因二轮土地承包时未分得承包田，为解决四户村民无地的矛盾，原告于2012年向和平乡政府提出收回该地的请求，并得到乡政府的批准，同意将该地返给原告管理。因当时杨某某已向和平乡草原管理站缴纳了2012年的管理费，原告及村民同意该地2012年由杨某某再种一年，从2013年以后归原告的村民耕种。2013年春，四农户欲对该地进行管理遭到第三人儿子的反对，并抢种该地。因第三人杨某某拒不返还该地，2013年8月22日，原告向某某市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请要求第三人返还侵占的土地并给付2013年的土地承包费56070元。某某市农村土地承包仲裁委员会接到仲裁申请后经过开庭审理，于2014年3月30日作出了（2014）密农仲字第8号仲裁裁决书，裁决杨某某返还土地并给付2013年的土地承包费47094元.仲裁过程中，第三人杨某某提出，争议的土地中有9.96亩土地归自己所有，理由是二被告曾经于2007年给自己登记并颁发了第58881号农村土地承包经营权证书。原告认为，被告的发证行为是违法的，第三人杨某某土地承包经营权证书应该被撤销，理由是被告对该9.96亩土地的权属事实认定错误，该块土地不归兴凯镇红岭村所有，而是归原告所有，原告有2013年3月5日某某市国土局出具的权属说明和1982年某某县人民政府颁发给机械化大队的土地证为证。被告却将该土地违法给第三人杨某某登记并颁发了土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一项、第五条第一款的规定，红岭村对该地没有所有权或使用权，无权将该地对外发包，杨某某也无权承包该土地。2011年春季，黑龙江省进行第二轮土地调查，某某市国土局对三人班村与红岭村红山组地界进行核查，双方对两村地界确认无争议后签字、盖公章。第三人杨某某经营权证书上的9.96亩在原告的行政区域内，红岭村无权将该地对外发包，杨某某也无权承包该土地。根据《中华人民共和国土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十条、第二十一条的规定，被告颁发给第三人杨某某土地承包经营权证的行为、事实认定错误、违法，应依法被撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。。。本案中某某村民委员会作为原告认为被告某某市人民政府、某某市农业局为第三人杨某某颁发土地承包经营权证的行为应予撤销，经查，第三人杨某某系某某市兴凯镇红山村农民，该村现并入第三人某某市兴凯镇红岭村。原告某某村民委员会认为某某市国土局对三人班村与红岭村红山组地界进行核查，双方对两村地界确认无争议后签字、盖公章。第三人杨某某所持二被告登记颁发的土地承包经营权证书上的9.96亩在原告的行政区域内，第三人红岭村无权将该地对外发包，杨某某也无权承包该土地。而第三人某某市兴凯镇红岭村委会以红岭村红山组土地使用证上标注有在和平乡境内370亩耕地为由，认为有权将争议土地发包给第三人杨某某。由此可见，原告某某村民委员会与第三人某某市兴凯镇红岭村委会实际上是因土地使用权权属不清发生纠纷，且被告某某市政府没有针对双方的争议作出实质性的处理意见，原告在与第三人杨某某因土地承包纠纷（含争议土地9.96亩）经某某市农村土地承包仲裁委员会（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书认定，由杨某某及杨某某返还92.29亩土地给某某村民委员会，并给付某某村民委员会2013年的土地承包费47094元。后该裁决书在法院执行程序中某某市农村土地承包仲裁委员会证实经现场确认某某村民委员会提交的集体土地使用证内登记的土地与双方争议的土地不是同一块土地，故某某市农村土地承包仲裁委员会确认（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书错误。在本案审理过程中，经本院依职权向某某市农村土地承包仲裁委员会调取证据，除确认（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书错误外，还证实已经受理杨某某及杨某某要求重新立案审理的仲裁请求，择日重新审理此案。基于上述事实，本院认为，因原告提交的证据错误，某某市农村土地承包仲裁委员会（2014）密农仲案第8号仲裁裁决书错误，其证明力不合法，原告对争议土地未经合法有效的有权机关依法确权，无法确认原告对争议土地的土地使用权，某某村民委员会与被告某某市人民政府、某某市农业局为第三人杨某某颁发土地承包经营权证的行为不具有利害关系，无权提起诉讼，某某村民委员会的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法﹤﹤关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告某某村民委员会的起诉。
诉讼费用人民币50元，由原告某某村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 敏
代理审判员 ： 赵 越
人民审判员 ：金京伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 ： 刘 东
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第2号
原告万颖。
委托代理人宋秀云，山东清泰律师事务所律师。
被告青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人郭振洲，系该局工作人员。
第三人青岛依梦佳工贸发展有限公司，住所地城阳区夏庄街道中曹村社区。
法定代表人孟庆福（已故），系该公司董事长。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告万颖诉青岛市城阳区市场监督管理局工商行政处罚一案。于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。原告万颖于2015年1月20日向本院申请撤回对青岛市城阳区市场监督管理局的起诉。
经审查，合议庭认为，原告万颖申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告万颖撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万颖承担。
审 判 长 刘 叶
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏晓艳
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第2号
原告吴发生，男。
委托代理人陈长坚，湖南承信律师事务所律师。
被告城步苗族自治县国土资源局。所在地城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人陈曲波，该局局长。
第三人吴伦锦。
原告吴发生不服被告城步苗族自治国土资源局土地登记管理一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告吴发生以被告城步苗族自治县国土资源局已撤销吴伦锦所有的（2014）占用字第558号建设用地批准书为由，于2015年4月30日向本院申请撤回对被告城步苗族自治县国土资源局土地登记管理一案的起诉。
本院认为，原告吴发生撤回起诉，没有违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴发生撤回对被告城步苗族自治县国土资源局土地登记管理的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴发生负担。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 杨焕敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4032号
原告：姚建平，男，1976年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：蓝一鹏，男，1991年11月20日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚建平与被告蓝一鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告蓝一鹏归还原告姚建平借款10000元及利息（利息自2017年2月20日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚建平的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼，被告蓝一鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告蓝一鹏于2017年2月20日到原告处借款10000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款利息按月息2分计付，被告在借款协议右下方注明“现金提付”并捺印。借款后，被告对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝一鹏归还原告姚建平借款10000元及利息（利息自2017年2月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告蓝一鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 丁婉君
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2571号
原告晋州市东华汽车运输有限责任公司，住所地：河北省石家庄市晋州市庞村，
法定代表人游敬全，该公司董事长。
委托代理人娄明考。代理权限为特别授权。该公司副经理。
被告荣超辉。
被告陈保景。(未到庭)
原告晋州市东华汽车运输有限责任公司与被告荣超辉、被告陈保景挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍友独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人娄明考、被告荣超辉到庭参加了诉讼，被告陈保景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事危险货物运输的有限责任公司，2014年7月23日被告荣超辉为了经营方便将自己购买的运输车辆挂靠在原告公司名下，登记牌照号为冀A×××××、冀A×××××挂，双方签订了挂靠协议。2015年石家庄市开展清理危险货物运输车辆挂靠经营活动，要求各运输公司在2015年7月前将挂靠危货运输车辆全部清理完毕。原告即与被告协商解除挂靠协议未果。现要求原被告解除《汽车挂靠服务协议》，被告停止使用原告公司名义经营，将挂靠车辆冀A×××××、冀A×××××挂变更登记在被告名下，诉讼费用由被告负担。原告提交证据:原告与被告荣超辉的挂靠协议、车辆登记手续、被告陈保景写的保证书、二被告间的买卖协议、石家庄市运输管理处石运管（2015）18号通知。
被告荣超辉辩称，我的车辆是挂靠在原告公司名下，2015年10月30日将该车出售给陈保景，我们双方到原告处给原告说清了。因陈保景身份证明不齐全，他们双方未签订挂靠协议。同意原告解除挂靠的请求。
被告陈保景未作答辩。
经审理查明，原告系从事危险货物运输的有限责任公司，2014年7月23日被告荣超辉为了经营方便将自己购买的运输车辆挂靠在原告公司名下，登记牌照号为冀A×××××、冀A×××××挂，双方签订了挂靠协议。2015年石家庄市开展清理危险货物运输车辆挂靠经营活动，石家庄市运输管理处下发石运管（2015）18号通知，要求各运输公司在2015年7月前将挂靠危货运输车辆全部清理完毕。原告接通知后即与被告协商解除挂靠协议，原告与被告荣超辉未办理过户。2015年10月30日被告荣超辉将该车卖给被告陈保景，被告陈保景于2016年1月8日到原告处作出承诺愿意缴纳保险等费用，并承诺15日前办理好各种手续，超过15号自愿转出原告公司。之后被告陈保景未缴纳费用和保险，也未办好车辆营运相关手续。以上事实有原告与被告荣超辉的挂靠协议、车辆登记手续、被告陈保景写的保证书、二被告间的买卖协议、石家庄市运输管理处石运管（2015）18号通知证实、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告危险品运输车辆挂靠原告公司，应当及时缴纳保险等费用，并接受原告公司管理，被告未缴纳保险费投保，增加了原告公司的风险。原告要求解除双方的挂靠关系，符合石家庄市运输管理处下发石运管（2015）18号通知，转发的河北省交通运输厅下发《全省道路危险货物运输专项整治活动方案》通知要求。据此，应予解除挂靠合同。故此，原告的诉讼请求应予支持。被告陈保景虽未与原告签订《挂靠协议书》，但是该车仍在原告名下，被告陈保景应当在办理过户手续前，停止营运。因被告陈保景未到庭应诉，如解除合同后，被告认为原告有返还财务的内容，可以另案处理。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告晋州市东华汽车运输有限责任公司与被告荣超辉于2014年7月23日被告签订的《挂靠协议书》。
二、原告配合被告陈保景将挂靠车辆冀A×××××、冀A×××××挂变更登记在被告陈保景停名下，被告陈保景在过户前停止使用冀A×××××、冀A×××××挂车辆营运。
案件受理费80元减半收取40元，由原告晋州市东华汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年九月六日
书记员 刘向礼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保771号
申请人胡招武，男，1978年10月11日出生，汉族。
被申请人湖南省衡五建设有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。
法定代表人何平。
被申请人湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人陈松。
本院在审理申请人胡招武诉被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人胡招武于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款320万元的或查封其同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院认为，原告胡招武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款320万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年八月四日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第30号
申请执行人王哲，女，1963年6月20日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司供电部退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人付洪升，男，1956年4月10日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河大郑镇。
法定代表人孔繁军，董事长。
委托代理人于明申，该公司法律顾问。
王哲因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第629号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人付洪升给付劳动报酬25826元、案件受理费223元，合计26049元。大连九洲建设集团有限公司承担连带责任。
本院受理后，依法审查执行。本院于2014年12月25日以公告形式向被执行人付洪升发出执行通知书，责令其在公告届满后三日内履行，但其未能履行。在向被执行人大连九洲建设集团有限公司送达执行通知书后，该集团将本案执行款26049元及执行费291元交至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十五日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初98号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人杨清雄，男，1952年11月16日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化程度，务农，住乐至县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月8日被乐至县公安局取保候审，同年5月10日被乐至县人民检察院决定取保候审。同月17日被本院决定取保候审。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人杨清雄犯非法持有枪支罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人杨清雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐至县人民检察院指控乐至县公安局民警于2017年2月8日13时许，在被告人杨清雄位于乐至县XX镇XX村X组的家中查获并扣押了其所有的疑似枪支二支、枪管一根、铁砂子、火药若干。经鉴定，疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，均具有致伤力。杨清雄到案后如实供述了上述犯罪事实。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨清雄的行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重。其具有到案后如实供述其罪行的情节。诉请本院依法判处。
被告人杨清雄辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月8日13时许，乐至县公安局ＸＸ故居派出所民警在乐至县XX镇XX村巡逻时，在该村X组被告人杨清雄的家中查获并扣押了其所有的疑似枪支2支、枪管1根、铁砂子1瓶、火药1瓶。经鉴定，疑似枪支均是以火药为动力的非制式枪支，均具有致伤力。
被告人杨清雄到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，乐至县公安局ＸＸ故居派出所将所扣押的枪管、铁砂子、火药进行了销毁。
上述事实，被告人杨清雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获说明、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押清单、涉案财物保管清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、证人秦某、杨某的证言、办案说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨清雄不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杨清雄非法持有以火药为动力具有致伤力的非制式枪支二支，属情节严重，其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨清雄到案后如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨清雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨清雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪二支，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙建平
人民陪审员 蒋家勇
人民陪审员 任全祥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 欢
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00987号
原告：李艳君，女，1957年10月7日出生，汉族，农民。
被告：李文忠，男，46岁，汉族，农民。（缺席）
被告：常丽华，女，44岁，汉族，农民。（缺席）
原告李艳君为与被告李文忠、常丽华民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告李艳君到庭参加诉讼，被告李文忠、常丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳君诉称：2013年2月6日，二被告从原告手借钱50，000.00元，约定月利息2分，借期六个月，至2013年8月6日一次付清，到期后，原告多次索要，二被告拒绝。请求法院判令二被告偿还借款50，000.00元，并按月利率2分承担利息，法院诉讼费用由二被告承担。
被告李文忠、常丽华未作答辩。
本院经审理查明，2013年2月6日，二被告向原告借款50，000.00元，约定月利率二分，借款期限6个月，至2013年8月6日本金及利息一次性还清。到期后二被告未偿还借款本金，给付利息12，000.00元。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，二被告应按约定偿还借款并给付利息，原告要求二被告偿还借款并给付利息符合法律规定，本院予以支持。二被告已给付利息12，000.00元，按照双方的约定，利息已给付至2014年2月6日，二被告应自2014年2月7日起按月利率二分承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文忠、常丽华于本判决生效后五日内向原告李艳君偿还借款50，000.00元，自2014年2月7日起至本判决确定的给付之日止按月利率二分承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李文忠、常丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 博
本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终567号
上诉人（原审原告）：杜文华，男，1988年12月23日出生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛晓文，男，1989年4月28日出生，蒙古族，职工。
被上诉人（原审被告）：张龙宇，女，1987年12月12日出生，汉族，教师，现住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。
上诉人杜文华因与被上诉人辛晓文、张龙宇居间合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杜文华上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判，一、二审诉讼费用由辛晓文、张龙宇承担。事实和理由：一审法院没有查清事实，上诉人所举的两枚证据共计5.4万元，可以证实双方系借贷关系而并非居间合同关系，一审判决仅凭两段录音就认定案件事实违反了证据采信规则，且该录音中提到的钱与本案上诉人主张的5.4万元不是一笔钱，一审判决导致上诉人损失4.4万元。
被上诉人辛晓文、张龙宇答辩称：被上诉人一审提交的两份录音资料可以证实双方只存在居间合同关系，不存在借款事实，上诉人一审中说明其持有居间合同，但拒绝向法庭提交，是为了隐瞒事实。上诉人明知15000元和10000元就是一笔钱，被上诉人之所以出具4.4万元的借条是受到上诉人的威胁，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜文华向一审法院起诉请求：要求辛晓文、张龙宇偿还借款5.4万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：辛晓文、张龙宇在夫妻关系存续期间，在2017年1月份辛晓文单位要对外发包监控设施，辛晓文和杜文华达成口头居间协议，2017年1月10日杜文华给付辛晓文居间费1万元，辛晓文为其出具了一枚1万元借据。后来因其他原因杜文华和上京中医院未签订承包合同，为此杜文华在未借给辛晓文4.4万元的情况下，让辛晓文签了4.4万元的借据。
一审法院认为，本案为居间合同纠纷，而非民间借贷纠纷。杜文华要求辛晓文、张龙宇给付借款5.4万元，其中1万元属于居间合同的费用，因辛晓文没有完成其居间合同义务，理应退还，因辛晓文未举证证明其未用在家庭生活当中，张龙宇也未说明是否知道该笔费用，故辛晓文、张龙宇共同承担还款义务。另一枚4.4万元的借据，没发生实际现金给付，不存在实际上的借贷关系，故不予支持其该项诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、辛晓文、张龙宇于判决生效后十日内返还杜文华居间费1万元。二、驳回杜文华的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交安防工程合同一份以及辛晓文出具的15000元欠条一枚，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人认可双方之间曾有过居间行为，故一审法院按照居间合同纠纷审理本案并无不当。上诉人一审提交的两枚欠据中，被上诉人仅认可其亲笔书写的1万元欠据一枚，另一枚4.4万元的欠据中的欠款内容并非其本人书写，仅有其本人签名，因上诉人未提交证据证明该笔4.4万元的欠款已经实际给付的证据，故对该笔欠款本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年四月三日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终567号上诉人（原审原告）：杜文华，男，1988年12月23日出生，满族，个体工商户。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛晓文，男，1989年4月28日出生，蒙古族，职工。被上诉人（原审被告）：张龙宇，女，1987年12月12日出生，汉族，教师，现住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。上诉人杜文华因与被上诉人辛晓文、张龙宇居间合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4975号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杜文华上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或予以改判，一、二审诉讼费用由辛晓文、张龙宇承担。事实和理由：一审法院没有查清事实，上诉人所举的两枚证据共计5.4万元，可以证实双方系借贷关系而并非居间合同关系，一审判决仅凭两段录音就认定案件事实违反了证据采信规则，且该录音中提到的钱与本案上诉人主张的5.4万元不是一笔钱，一审判决导致上诉人损失4.4万元。被上诉人辛晓文、张龙宇答辩称：被上诉人一审提交的两份录音资料可以证实双方只存在居间合同关系，不存在借款事实，上诉人一审中说明其持有居间合同，但拒绝向法庭提交，是为了隐瞒事实。上诉人明知15000元和10000元就是一笔钱，被上诉人之所以出具4.4万元的借条是受到上诉人的威胁，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜文华向一审法院起诉请求：要求辛晓文、张龙宇偿还借款5.4万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：辛晓文、张龙宇在夫妻关系存续期间，在2017年1月份辛晓文单位要对外发包监控设施，辛晓文和杜文华达成口头居间协议，2017年1月10日杜文华给付辛晓文居间费1万元，辛晓文为其出具了一枚1万元借据。后来因其他原因杜文华和上京中医院未签订承包合同，为此杜文华在未借给辛晓文4.4万元的情况下，让辛晓文签了4.4万元的借据。一审法院认为，本案为居间合同纠纷，而非民间借贷纠纷。杜文华要求辛晓文、张龙宇给付借款5.4万元，其中1万元属于居间合同的费用，因辛晓文没有完成其居间合同义务，理应退还，因辛晓文未举证证明其未用在家庭生活当中，张龙宇也未说明是否知道该笔费用，故辛晓文、张龙宇共同承担还款义务。另一枚4.4万元的借据，没发生实际现金给付，不存在实际上的借贷关系，故不予支持其该项诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、辛晓文、张龙宇于判决生效后十日内返还杜文华居间费1万元。二、驳回杜文华的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交安防工程合同一份以及辛晓文出具的15000元欠条一枚，本院组织双方当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人认可双方之间曾有过居间行为，故一审法院按照居间合同纠纷审理本案并无不当。上诉人一审提交的两枚欠据中，被上诉人仅认可其亲笔书写的1万元欠据一枚，另一枚4.4万元的欠据中的欠款内容并非其本人书写，仅有其本人签名，因上诉人未提交证据证明该笔4.4万元的欠款已经实际给付的证据，故对该笔欠款本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年四月三日法官助理张斯琪书记员常诚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第316号
原告林峰云，住莆田市涵江区新县。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告杨文川，住晋江市。
原告林峰云与被告杨文川买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告杨文川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营需要陆续向原告购买生猪，2009年7月10日，双方进行结算，被告杨文川确认共欠原告货款50000元，并于同日出具欠条交予原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。请求法院判决被告立即支付原告货款50000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告认为，被告尚欠原告货款50000元的事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均有为关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，证据来源、形式合法，能证明被告欠原告货款50000元的事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买生猪，双方于2009年7月10日进行结算，被告确认欠原告货款50000元，并于同日出具欠条交予原告收执。被告至今未支付货款。原告于2014年12月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付。被告至今未支付货款，原告主张被告应支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨文川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文川应于本判决生效之日起十日内支付原告林峰云货款50000元，并支付自2014年12月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序而减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终311号
上诉人（原审被告）:三江（连云港）再生资源有限公司，住所地：连云港市开发区。
被上诉人（原审原告）:马先军，男，汉族，1979年4月12日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）:姚克玄，男，汉族，1972年1月10日生，住郑州市金水区。
上诉人三江（连云港）再生资源有限公司因与被上诉人马先军、姚克玄合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初6073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于涉外合同案件，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”本案中马先军和姚可玄的借款纠纷以在美国上市的CNAM.OB公司的股票为担保并涉及股票过户等事实，本案属于涉外合同案件，原审法院对本案没有管辖权，本案应由郑州市中级人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销巩义市人民法院（2016）豫0181民初6073号民事裁定。
本案由郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月一日
书记员 王 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第7号
原告：施攀峰。
被告：赵国富。
委托代理人：朱建文。
委托代理人：朱国扬。
原告施攀峰诉被告赵国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告施攀峰，被告赵国富及其委托代理人朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施攀峰诉称：原告与被告于2014年7月26日在佳宝房地产营销策划有限公司签署房屋买卖合同，被告同意将义乌长春五街48、50号第二层以150.8万元出售给原告，并同意于2014年11月15日前到房产部门办理房产所有权转移手续，将房屋所有权办理至原告名下，原告于2014年7月26日与9月1日共计支付10万元作为购房定金，被告向原告出具定金收条。但至起诉之日，被告并未按合同将房屋过户到原告。现原告根据房屋买卖合同提出起诉，诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年7月26日签订的房屋买卖合同。二、被告双倍返还原告购房定金20万元。
被告赵国富辩称：2014年7月26日签订合同是真实的，在签订合同时，原告明确了被告的产权性质，如果要出让必须先对土地性质进行变更，且所涉的房屋并未进行分割，这在房屋买卖合同中有约定，被告在原告支付定金以后向义乌市建设局房管处窗口申请对涉案房屋进行分割，并已受理，但因建设局房管处对土地进行分割属于没有具体时间约定的行政行为，义乌市政府现在的做法是一个季度对申请分割的申请进行处理，具体时间被告不清楚，被告2014年10月22日的申请在2014年11月之前没有获得批准分割，要放到2015年第一季度才能进行分割审批，导致被告无法按照房屋买卖合同约定履行义务，且在被告向建设局房管处申请时将原告与原告老婆的身份信息也一并提交了，如果原告要解除该房屋买卖合同的，势必对被告申请分割造成一定损失，被告在收到原告的诉状以后也与原告进行协商，但是原告坚持要求解除合同，现被告同意解除合同并返还10万元定金，但是房屋未分割并非被告主观原因造成，不属于被告违约，被告不应当承担双倍返还定金的责任。
原告就其主张举证提供了房屋买卖合同（居间）一份、定金收条两份，以证明原告按照合同履行合同义务。被告质证意见：对证据的真实性无异议，在签订合同以后，被告在2014年9月1日收到定金以后积极履行相关的义务，并没有构成违约；关于定金10万元现在义乌市佳宝房地产有限公司处，被告本人并未收到该笔款项。
被告为证明其抗辩意见提供证据：1、义乌市住房和城乡建设局房管处窗口的受理单一份，以证明被告在2014年10月22日向建设局提出涉案房屋分割的申请，被告在合同约定的期限内已经履行了相应的义务。2、通知书及特快专递的回执单，以证明被告收到原告起诉材料后经双方协商未达成一致意见，被告为避免在第一季度房屋分割时给被告造成更大的损失，向原告发出解除合同的通知单。原告质证意见：对证据1的真实性不予认可，对证据2通知书已经收到了，也接到对方的电话，但是本案已经进入司法程序，因此没有达成一致意见。
本院认证意见：原告提供的证据真实性等被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据1原告对真实性有异议，但原告没有提供相反的证据证明其意见，本院确认该证据的真实性；原告对被告提供的证据2无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月26日，原告施攀峰（买方、乙方）与被告赵国富（卖方、甲方）在义乌市佳宝房地产营销策划有限公司（丙方、中介方）签署了《房屋买卖合同（居间）》一份，约定的主要内容：被告同意将义乌市长春五街48、50号第二层房屋（建筑面积89.76平方米）以150.8万元价格出售给原告；第四条第1项：“甲、乙双方同意于2014年11月15日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，将房屋所有权证办理至乙方名下”；第五条约定，定金为10万元，原告应于2014年7月26日和9月1日各支付5万元；“甲乙双方约定：由于该房屋是分割转让，甲方在拿到浙江省义乌市住房和城乡建设局房产分割核准书当日乙方向甲方支付购房款伍拾万元”；该合同第八条约定：甲、乙任何一方违约，由违约方向守约方承担违约责任；若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，同时返还乙方已付所有款项，并支付利息；若乙方违约，甲方没收乙方购房定金，同时乙方向甲方交纳总房款20%的违约金；第十一条第10项：“因该房屋属产权分割方式转让：如若于2014年11月30日前因政策原因导致该房屋不能进行产权分割手续，则本合同失效，甲乙双方互不追究责任。甲方退还乙方已付款项。甲乙双方无争议。”双方还约定了其他内容。合同签订当日，原告支付给被告定金5万元，同年9月1日原告又按约支付给被告定金5万元。
2014年10月22日，被告向义乌市住房和城乡建设局办证窗口提交了上述涉案房屋分割登记申请书等材料，但至今未通过义乌市住房和城乡建设局审批。
2014年12月17日，原告以到起诉之日，被告并未按合同将房屋过户到原告处为由，诉来本院。
2015年1月12日，被告以信函的形式通知原告，因义乌市住房和城乡建设局未审批，在2014年11月30日前不能分割房产，将延迟至2015年第一季度期间办理分割；鉴于原告起诉要求中止合同，被告同意按合同第十一条第10项的约定解除合同并退还定金10万元，被告将撤回向义乌市住房和城乡建设局申请资料中原告方的相关资料等。
本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同（居间）》系当事人真实意思表示，不违约法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了支付定金的义务，被告也在约定的2014年11月15日前履行了合同约定的向相应的房产部门办理涉案房屋分割转让手续，但因房产管理部门没有审批，此后双方协商也未达成一致意见，依据上述合同第十一条第10项的约定，“因该房屋属产权分割方式转让：如若于2014年11月30日前因政策原因导致该房屋不能进行产权分割手续，则本合同失效，甲乙双方互不追究责任。甲方退还乙方已付款项。甲乙双方无争议。”原告主张解除合同，被告也同意解除合同，本院予以支持。鉴于合同已约定在该情况下合同解除的后续处理是“甲方退还乙方已付款项”，被告同意退还原告定金10万元，合法有理，本院予以采纳。原告主张双倍返还定金20万元，与合同约定的内容不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年7月26日签订的《房屋买卖合同（居间）》；
二、被告赵国富于本判决生效之日起十日内退还原告施攀峰定金人民币10万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一五年一月二十三日
书记员 傅灵慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1223号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人陈绍雄，男，1965年6月12日生福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人陈绍雄罚金一案，被执行人陈绍雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈绍雄所有的银行存款7000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一六年七月十八日
书记员 陈姗姗
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第70号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人侯某，中共党员，捕前任枣庄市台儿庄区涧头集镇徐塘村党支部书记。因涉嫌犯滥用职权、受贿罪，于2014年2月11日被取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公二刑诉（2014）17号起诉书指控被告人侯某犯受贿罪、滥用职权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、马海红出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月至2013年9月被告人侯某在任台儿庄区涧头集镇徐塘村党支部书记期间，利用职务之便，非法收受超生户马长成等人贿赂共计三万元。同时故意放任马长成等七户村民违反计划生育规定生育，造成恶劣社会影响。公诉机关认为被告人侯某的行为构成滥用职权罪、受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七、第三百八十五条之规定判处。
被告人侯某承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2011年4月至2013年9月被告人侯某在担任枣庄市台儿庄区涧头集镇徐塘村党支部书记期间，利用职务之便，非法收受超生户贿赂共计3万元。其中收受马长成现金6000元、侯瑞侠现金5000元、曹如意现金5000元、周海涛现金2000元、王长华现金10000元、王方青现金2000元。同时故意放任马长成、侯瑞侠、李聪聪、曹如意、周海涛、王长华、王方青七户村民违反计划生育规定生育，造成恶劣社会影响。
上述事实，有证人马长成、侯瑞侠、王为珍、曹召云、张严海、王长华、王德民、侯成桃、周海涛、李传杰、林秀文、王方青、张琳、崔绍彬、徐杰的证言，台儿庄区人口和计划生育领导小组文件［台人口组办字（2007）3号］、涧头集镇徐塘村社会抚养费征收情况统计表、中共涧头集镇委员会出具的证明文件、涧头集镇徐塘村村民向镇领导反映被告人侯某收受村民贿赂问题的书面材料、中共涧头集镇纪委出具的证明文件、案件侦破情况说明、被告人侯某的户籍证明等书证，被告人侯某的供述等证据予以证实。以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人侯某在任台儿庄区涧头集镇徐塘村支部书记期间，负责本村的计划生育工作，在履行职务过程中，不正当行使职权，放任多人违反规定超生，造成恶劣社会影响，其行为构成滥用职权罪；利用职务之便，收受贿赂3万元，为他人谋取利益，其行为构成滥用职权罪、受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人侯某犯罪后能够如实供述，依法可从轻处罚；退回全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人侯某违法所得30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 王 甜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李亚芹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4207号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：汪雷，行长。
被申请人：山东大申进出口有限公司。
法定代表人：谭晓岩，总经理。
被申请人：潍坊利源织造有限公司。
法定代表人：范尧民，总经理。
被申请人：谭晓岩。
被申请人：解尔圣。
被申请人：黄洪钧。
被申请人：邹静。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东大申进出口有限公司、潍坊利源织造有限公司、谭晓岩、解尔圣、黄洪钧、邹静金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东大申进出口有限公司、潍坊利源织造有限公司、谭晓岩、解尔圣、黄洪钧、邹静银行存款9150908.32元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9150908.32元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十二月四日
书记员 赵娇
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2755号
原告：上饶市和立物业服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰名都小区1号楼6楼左侧，统一社会信用代码91361121MA35GLL215。
法定代表人：段学进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞大剑，男，该公司工作人员。
被告：骆益敏，女，1951年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告上饶市和立物业服务有限公司与被告骆益敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市和立物业服务有限公司的委托代理人俞大剑到庭参加诉讼，被告骆益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市和立物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费用1,671元（暂计2015年7月至2017年5月）；2、被告自逾期之日起至还款之日止按年利率24%支付物业服务滞纳金（截止2017年5月滞纳金为418.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉求。事实与理由：2015年7月1日，上饶县嘉禾雅居业主委员会与上饶市尚品居物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由上饶市尚品居物业服务有限公司为业主提供物业服务，服务期限至2016年12月31日；服务收费标准是：多层住宅每平米0.59元/月。被告居住在小区15栋A101室，属多层住宅，房屋面积是123.13平米，依照合同的约定，被告每月应当支付物业服务费72.64元，从2015年7月1日到2016年3月1日，被告一直未支付物业费，结欠物业费581.17元。2016年3月22日，上饶市尚品居物业服务有限公司与嘉禾雅居解除合同。
2016年4月22日，上饶市尚品居物业服务有限公司与原告签订债权债务转让书，约定将在嘉禾雅居提供物业服务期间所产生的债权债务全部转让给原告；上饶市尚品居物业服务有限公司与原告对该债权债务的转移在小区内进行了公告。
2016年4月23日，原告与嘉禾雅居业主委员会签订《物业服务合同》，嘉禾雅居业主委员会委托原告对小区进行管理、维护、服务，并收取服务费用，服务期限从2016年3月3日至2018年3月2日止，收费标准是：多层住宅每平米0.59元/月。依照该合同的约定，被告每月应当支付物业服务费72.64元，被告至今未缴纳过物业费，截止2017年5月欠物业费1,089.7元。
被告骆益敏未向法庭提交证据、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告上饶市和立物业服务有限公司与上饶市尚品居物业服务有限公司均是依法成立的从事物业管理服务的公司；被告骆益敏是上饶县嘉禾雅居小区15栋A101室业主，该套房屋面积123.13㎡，属多层住宅。
2015年7月5日，上饶县嘉禾雅居业主委员会与上饶市尚品居物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由上饶市尚品居物业服务有限公司对小区进行物业管理，合同期限为2015年7月1日至2016年12月31日；物业管理服务收费标准是：多层住宅每平米0.59元/月。依照合同约定，被告骆益敏每月应当缴纳物业服务费123.13㎡×0.59元/月=72.65元；被告从2015年7月1日开始到2016年3月1日，一直未支付物业费，共欠物业服务费581.17元。
2016年3月22日，上饶市尚品居物业服务有限公司与上饶县嘉禾雅居业主委员会签订《解除物业服务协议》，约定双方从2016年3月2日起解除合同关系；同年4月22日，上饶市尚品居物业服务有限公司与原告签订《协议书》,上饶市尚品居物业服务有限公司将在上饶县嘉和雅居小区服务期间产生的物业服务费转让给原告；原告有权收取业主拖欠上饶市尚品居物业服务有限公司服务期间的物业费用。上饶市尚品居物业服务有限公司与原告以在小区公告的方式通知了拖欠物业费的业主。2016年4月23日，原告与上饶县嘉禾雅居业主委员会签订《物业服务合同》，上饶县嘉禾雅居业主委员会委托原告对小区进行管理、维护、服务，并收取服务费用；服务期限从2016年3月3日至2018年3月2日止；服务收费标准为：多层住宅每平米0.59元/月。依照该合同的约定，被告每月应当支付物业服务费72.65元，被告至今未缴纳过物业费，截止2017年5月30日拖欠原告物业服务费1,089.7元。上述物业服务费，原告多次书面催收，被告仍未支付。
本院认为，被告骆益敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。上饶市尚品居物业服务有限公司、原告上饶市和立物业服务有限公司与上饶县嘉禾雅居业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力；被告骆益敏作为嘉禾雅居小区的业主，应当按照物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费的义务。上饶市尚品居物业服务有限公司通过与原告上饶市和立物业服务有限公司签订《协议书》，将小区业主在其服务期间拖欠的物业费转让给原告，随后在小区以公告的方式向债务人发出通知，该债权转让的行为符合法律规定的要求，自通知之日起发生法律效力，债务人依法应当向原告履行清偿所拖欠的物业费的义务。原告上饶市和立物业服务有限公司要求被告骆益敏交纳2015年7月1日至2017年5月30日物业服务费1,671元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆益敏在判决生效之日起十日内向原告上饶市和立物业服务有限公司支付2015年7月1日至2017年5月30日的物业服务费1,671元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆益敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨家慧
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。