本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00825号原告秦右民，男，1949年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市南芬区。委托代理人王晓雷，辽宁晓云律师事务所律师。委托代理人秦显宇（原告儿子），1988年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住同原告。被告本溪市环境卫生管理处，住所地：本溪市平山区。法定代表人刘大听，该处处长。委托代理人袁俊生，该处纪委书记。委托代理人嫦娥，辽宁平正律师事务所律师。原告秦右民诉被告本溪市环境卫生管理处水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦右民及其委托代理人秦显宇、王晓雷，被告溪市环境卫生管理处的委托代理人袁俊生、嫦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年11月买了20万粒鱼卵，每粒0.12元，花费2.4万元。当年出苗率90%，约有18万尾鱼苗。原告喂养了4个月。2013年3月25日，因环卫处从2012年12月份到2013年5月份修水道，3月末水道没有修好，导致千金岭垃圾处理中心的污水与化冻的雪水从环卫处未修缮完工的水道一起流入鱼塘，造成鱼苗在几天内全部死亡的后果。原告喂养鱼苗共花费3.5万元，给鱼苗每10天消毒一次，花费2200元，喂食维生素及防病治病的药物共计2000元，上述成本共计6.3万元。另外，原告及爱人全职养鱼，按2013年农、林、牧、渔业收入标准（1.2213万元/年）计算4个月的人工费共计8142元。上述费用要求被告赔偿，现因赔偿事宜未能达成一致意见，故提起本案诉讼。被告辩称，原告诉求与事实不符，该垃圾场于1999年经省市两级政府审批，投资6275万元兴建，符合国家标准的密封式垃圾处理厂，不泄露、不渗漏、不排放污水，所以不可能存在垃圾污染鱼塘的事实。与原告紧邻的两户养鱼户与原告使用的是同一个泉眼的水，事发当天和日后的时间里，其他两家的鱼苗都没有死亡现象，所以不排除原告缺乏养鱼经验造成鱼苗死亡的可能性。原告在鱼苗死亡后的数月后才找到被告，并没有在第一时间立刻报告被告进行现场勘验，也没有提供任何证据，凭空想象被告造成原告鱼苗死亡的事实。2012年8月，因突发暴雨，石湖村二组河套河床破损严重，村里提出环卫处帮助修复泉眼水与河水的交叉系统工程，经上级批准并投资20万元对河套进行了改造，工期为2012年8月至2013年5月，在修建过程中，与原告及陈亮签订了协议书，约定原告同意对原有地下水源及连接水源到鱼塘的地下水管道进行改造，如因施工造成该养鱼户所养鱼苗损失，被告及施工方不负责，此协议是双方自愿达成的一致意见，免除了被告在施工中的任何责任，所以原告的请求不合理。被告长期对垃圾场周围的水样进行监测，水样监测结果均符合生活垃圾排放浓度，不可能污染原告鱼池，原告所述的购买鱼卵及饲养的费用与本案无关，被告没有侵权行为，无需承担赔偿责任。经审理查明，1999年，经辽宁省计划委员会批准，被告在本溪市千金岭南坡兴建垃圾处理厂，使用年限为30年。秦右民、陈亮为石湖村二组村民，与徐连洪在石湖村二组公路下养殖虹鳟鱼，三家共用一个水源。2012年11月，原告购买鱼卵20万粒，每粒0.12元，共计花费2.4万元。2012年11月20日，原告购买鱼饲料花费8000元，2012年12月15日，原告购买鱼饲料花费1.6万元，2013年1月26日，原告购买鱼饲料花费1.2万元。2014年12月25日，本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村民委员会出具情况说明，内容为：“石湖村二组村民秦右民本人口述：因环卫处修建鱼池水道还没有完工，2013年3月25日晚上9点钟，因雪水融化带进了垃圾水涌进秦右民家鱼池，致鱼苗死亡。当时村委会换届，秦右民本人没有找村里，村委会换届结束后，秦右民本人多次找到村里说明情况，村委会书记、村主任带领秦右民到环卫处、思山岭乡政府要求协调解决，最后思山岭副乡长高红松、司法部门一同来到鱼池查看了死亡的鱼苗，并照了相片，当时问秦右民本人死亡鱼苗大概多少尾，秦右民本人说鱼苗大约死亡十八万尾。情况属实，特此证明”。2015年1月12日，高红松出具情况说明，内容为：“2013年3月份，石湖村民秦右民到思山岭办事处反映其鱼池内虹鳟鱼死亡是思山岭垃圾场污染致死，当时我任思山岭办事处副主任，前去查看，鱼池内确实有鱼苗死亡，并漂浮在水面，还有部分死鱼苗装在水桶里。查看时河道流水，前一天下雪融化，鱼池内水较浑浊。事后，我和书记到市环卫处了解情况，环卫处介绍2012年因河道污染已赔偿过，并协商对其鱼池河道进行治理，最后环卫处负责同志说，如能有依据证明鱼苗因污染死亡，可以赔偿。”另查，2012年11月16日，原告、陈亮、关邵龙同被告签订协议，约定：原告、陈亮、关邵龙同意对原有地下水源及连接水源到鱼池的地下水管进行改造，如因施工造成该三户所养鱼苗损失，被告及施工方不负责任。2014年8月21日，被告出具承诺书，内容为：为妥善处理千金垃圾处理场与石湖村二组居民因垃圾渗透滤液问题所产生的纠纷，改善石湖村周边的生活环境，共同建设美丽乡村，建委特作出以下承诺：1、由市建委拿出50万元作为保证金存入思山岭街道办事处，待市环保局水样检测结果出来后，如水样超标并证明河道污染是因千金垃圾场排放所致，保证金将用于治理石湖村环境卫生，如水样合格，保证金返还市建委；2、立即执行当日垃圾当日掩埋覆盖，以解决垃圾堆积产生的气味对周边环境造成的影响；3、积极落实对三道河小流域进行河道清淤的问题；4、同意在近期由环卫处出资分批次对石湖村二组村民进行健康体检；5、如以后再发生类似事件，则依照本次结论进行处理。2015年6月12日，本溪市南芬区思山岭街道办事处石湖村民委员会出具证明，内容为：“兹证明石湖村二组村民秦右民2012年8月份雨季因千金岭垃圾排放场污水进入养鱼池，导致虹鳟鱼死亡。2013年2月22日环卫处赔偿秦右民26万元整，从我村账户走账”。2013年3月24日，本溪市环境监测中心站对千金垃圾场2013年3月19日渗滤液处理后的出水进行了采样分析，2013年4月21日，本溪市环境监测中心站对千金垃圾场2013年4月16日渗滤液处理后的出水进行了采样分析，2013年6月1日，本溪市环境监测中心站对千金垃圾场2013年5月21日渗滤液处理后的出水进行了采样分析，结论均为：渗滤液处理后出水的14项指标全部达到国家《生活垃圾填埋场污染控制标准和新建生活垃圾填埋场水污染物排放质量浓度限值。上述事实，有证明、照片、承诺书、收条、情况说明、辽宁省计划委员会文件、协议、监测报告及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，在环境污染侵权诉讼中，主张其权利受到环境污染损害的当事人，对行为人因过错实施环境污染行为及损害的事实，负举证责任。本案中，原告对于其主张的被告垃圾场排出的污水污染了其养鱼池水质，致使所养育苗死亡的事实，负有提供证据证明的举证责任。原告在诉讼中未能完成证明主张事实成立的举证责任，故本院对该事实不予认定，原告据此事实主张提出被告承担水污染损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦右民的诉讼请求。案件受理费1779元（原告已预交），由原告秦右民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  李继跃二〇一六年三月一日书 记 员  闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。