wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00483号
上诉人（原审原告）苏州市相城区华美铝制品厂，住所地江苏省苏州市相城区陆慕吕池村。
投资人钱鸿新，经理。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周金兰。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区华美铝制品厂（以下简称华美铝制品厂）与被上诉人周金兰工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周金兰于2012年9月13日进入华美铝制品厂工作，从事冲床一职，工资为每月2500元左右。华美铝制品厂、周金兰双方未签订劳动合同，华美铝制品厂也未给周金兰缴纳工伤保险。2013年4月25日，周金兰在华美铝制品厂工作时不慎将左手压伤。受伤后周金兰未再去华美铝制品厂上班，一直处于休息状态，但华美铝制品厂也未向周金兰提出过解除劳动合同或出具解除劳动关系的通知书。2014年3月10日，周金兰所受伤经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年7月3日，周金兰所受伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。鉴定所产生的费用由周金兰支付。
2014年7月22日，周金兰向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求华美铝制品厂支付其工伤待遇并解除华美铝制品厂、周金兰之间的劳动关系。2014年9月16日，该委作出相劳人仲案字（2014）595号仲裁决定书，裁决华美铝制品厂、周金兰之间的劳动关系于2014年7月22日解除；自裁决书生效之日起七日内，华美铝制品厂一次性向周金兰支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金33563.84元、一次性伤残就业补助金15354元、劳动能力鉴定费400元。华美铝制品厂不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院另查明：1、2012年度统筹地区职工平均工资为4802元／月，2013年度统筹地区职工平均工资为5118元／月；2、苏州市最近一次公布的全市人均预期寿命为82.16岁；3、原审庭审中，华美铝制品厂、周金兰双方对仲裁委核算的一次性伤残补助金、鉴定费金额没有异议。
上述事实，由华美铝制品厂提供的工商登记材料、营业执照、身份证、仲裁裁决书、送达回执，周金兰提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票以及当事人原审陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审原告华美铝制品厂的诉讼请求为：一、华美铝制品厂不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费，共计67398.84元；二、本案诉讼费用由周金兰承担。
原审法院认为：用人单位应当依法参加工伤保险，为本单位全部职工缴纳工伤保险费。周金兰在工作时受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为拾级伤残，其有权依法享受相应的工伤致残待遇。依据《工伤保险条例》第三十六条第二款的规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。本案中，华美铝制品厂主张周金兰受伤后就未再至其公司上班，双方劳动关系自2013年4月25日工伤事故发生后即解除，但华美铝制品厂未能提供任何证据证明其向周金兰提出解除劳动合同或向其出具过解除劳动关系通知书，故原审法院对其主张不予支持。周金兰于2014年7月22日提出解除劳动合同，其主张符合劳动法律规定的劳动者可解除双方劳动关系的情况，故原审法院确认华美铝制品厂、周金兰双方的劳动关系自2014年7月22日解除。
对于华美铝制品厂的各项诉讼请求，原审法院认定如下：关于一次性伤残补助金，周金兰因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。现华美铝制品厂、周金兰双方对仲裁委依法核算的该项金额无异议，原审法院予以确认；关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，华美铝制品厂、周金兰双方对仲裁委的计算方式均无异议，但华美铝制品厂认为应适用2012年度统筹地区职工平均工资4802元／月的标准计算。因华美铝制品厂、周金兰双方的劳动关系自2014年7月22日解除，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资5118元／月的标准计算。经计算，周金兰的一次性工伤医疗补助金为33563.84元（5118元×（82.16岁-49.37岁）×0.2个月］，一次性伤残就业补助金为15354元（5118元×3个月）；鉴定费400元，依据票据，可予认定。
由于周金兰发生工伤时不在参保状态，故华美铝制品厂应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付周金兰上述费用。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条以及相关法律法规的规定，判决：一、华美铝制品厂与周金兰的劳动关系于2014年7月22日解除；二、华美铝制品厂于判决生效之日起十日内支付周金兰一次性伤残就业补助金18081元、一次性工伤医疗补助金33563.84元、一次性伤残就业补助金15354元、鉴定费400元，合计67398.84元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由华美铝制品厂于判决生效之日起五日内向原审法院交纳。
宣判后，上诉人华美铝制品厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：周金兰发生工伤时间为2013年4月25日，发生事故后即离开华美铝制品厂，故双方已于2013年4月25日解除劳动关系。因周金兰发生工伤后未再上班，故赔偿标准应按照同期社会平均工资4802元／月计算。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人周金兰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。周金兰工作时受伤，被认定为工伤，构成拾级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。华美铝制品厂未给周金兰缴纳城镇职工工伤保险，应当向周金兰给付各项工伤保险待遇。华美铝制品厂上诉主张双方已于2013年4月25日解除劳动关系，但因华美铝制品厂未能就周金兰向其提出解除劳动合同及其向周金兰提出过解除劳动合同进行举证，故本院对华美铝制品厂该上诉主张不予采信。周金兰于2014年7月22日提出解除劳动合同，符合《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，故原审法院认定双方劳动关系自2014年7月22日解除，并无不当。原审据此以解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资5118元／月的标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。
综上所述，上诉人华美铝制品厂的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市相城区华美铝制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚栋财
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执351号之一
申请执行人王建军，男，1956年出生，汉族，住邢台市桥东区凤麟街。
被执行人邢台县供销合作社联合社。
法定代表人：董震，该社党组书记，理事会主任。
本院在执行王建军与邢台县供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，查封的财产暂时无法处置。经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执351号
申请执行人王建军，男，1956年出生，汉族，住邢台市桥东区凤麟街。
被执行人邢台县供销合作社联合社。
法定代表人：董震，该社党组书记，理事会主任。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初809号民事判决书，于2017年6月20日立执行案，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邢台县供销合作社联合社名下的邢房权证桥东字第××号房产一处。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 翟艳荣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行终字第00077号
上诉人（原审原告）张建刚。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
原审第三人苏州市土地储备中心，住所地苏州市干将西路***号。
法定代表人周春，主任。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人张建刚因土地行政批复一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行初字第0019号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的苏土储复字（2007）第014号《关于同意苏州市土地储备中心对石路广济路西地块进行储备的批复》（下称14号《批复》），是苏州市国土资源局将已收归国有的土地使用权同意由苏州市土地储备中心进行储备，对张建刚并不产生直接的权利、义务影响，张建刚与被诉行为无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张建刚的起诉。
上诉人张建刚上诉称，一、原审法院认为14号《批复》不对上诉人产生利害关系，属认定事实不清。上诉人房屋所在的土地不符合法定的储备用地范围，苏州市土地储备中心无权进行土地储备经营，14号《批复》违反国务院“未补偿不得直接供地”的指示，直接涉及到了上诉人房屋所在地，影响了上诉人的利益。二、原审法院未按上诉人的申请中止审理本案，违反法定程序。
被上诉人苏州市国土资源局答辩称，被上诉人根据苏州市发展和改革委员会出具的苏发改中心（2007）22号文件、苏州市规划局出具的苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，经苏州市人民政府批准后，作出《苏州市国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》，于2007年4月28日依法收回了涉案地块。因此，被上诉人于2007年5月30日作出14号《批复》，程序符合法律规定。二、被上诉人作出14号《批复》时，涉案地块已依法收回达一月之久。因此，14号《批复》对上诉人的权利义务未产生任何的实际影响，上诉人不具备诉讼主体资格。
原审第三人苏州市土地储备中心述称，一、14号《批复》并没有影响到上诉人的权利义务，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼主体资格。二、被上诉人作出14号《批复》的行为程序合法、适用依据正确。
本院经审理查明，苏州市国土资源局于2007年5月30日向苏州市土地储备中心作出14号《批复》，主要内容为：根据苏州市发展和改革委员会苏发改中心（2007）22号文件和苏州市规划局苏规（2007）地字第041号《建设用地规划许可证》，经市政府批准，同意将已收归国有的位于石路广济路西，地块面积为111948.8平方米的地块由苏州市土地储备中心进行储备，储备用途为房地产储备用地。苏州市土地储备中心代表苏州市政府持有该宗地的国有土地使用权。张建刚对该批复不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
以上事实，由14号《批复》予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有提起诉讼的主体资格，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉的14号《批复》，其内容系被上诉人苏州市国土资源局同意将已收归国有的土地使用权由苏州市土地储备中心进行储备，因此，该行为对上诉人张建刚的权利义务不产生影响，上诉人与被诉行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 芬
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执116号
申请执行人王婧，女，1983年109月8日出生，汉族，延安市安塞区人，安塞区滴政府家属楼。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王婧申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人王婧自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志波
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄婵婵
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执第80号
申请执行人张孝球，男，1959年12月12日出生。
被执行人任宗虎，男，1971年3月28日出生。
本院于2014年1月17日作出的（2014）奉城民一初字第24-1号民事裁定书，查封了任宗虎名下座落于奉新县冯川镇应星北大道331号1单元904室住房一套（房产证号：奉房权证字奉新字�20133571号）及其未成年女儿任婕名下座落于奉新县冯川镇富民街北第四排住房一套（房产证号：奉房权证冯字第0098**号）；又于2015年3月6日作出的（2015）奉法执字第80号执行裁定，裁定冻结被执行人任宗虎的银行存款人民币1000000元整，现因被执行人任宗虎已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一.解除对被执行人任宗虎名下座落于奉新县冯川镇应星北大道331号1单元904室住房一套（房产证号：奉房权证字奉新字第201335**号）及其未成年女儿任婕名下座落于奉新县冯川镇富民街北第四排住房一套（房产证号：奉房权证冯字第0098**号）的查封。
二.解除对被执行人任宗虎银行存款人民币1000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 周景鹏
代理审判员 刘方建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 熊宇翔
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执第80号
申请执行人张孝球，男，1959年12月12日出生。
被执行人任宗虎，男，1971年3月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县（2014）奉城民一初字第24号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人任宗虎发出执行通知书，责令被执行人任宗虎于法律文书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人任宗虎在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人任宗虎的银行存款人民币一佰万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘方建
二〇一五年三月六日
书 记 员 熊宇翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第80号
原告北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人姜兴涛，山东海扬律师事务所实习律师。
被告山东威海百货大楼集团股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路64号。
法定代表人郭晓红，董事长。
委托代理人毕崇伟，公司法律顾问。
委托代理人宋佳玉，公司员工。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告山东威海百货大楼集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年5月27日以双方已自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 莫淑涵
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1329号
原告：张智慧，女，1971年12月22日出生，现住承德市双滦区。
被告：顾刚，男，1963年3月16日出生，现住承德市双滦区。
原告张智慧与被告顾刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智慧到庭参加诉讼，被告顾刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾刚赔偿原告张智慧医疗费3096.57元、误工费1996.70元、照相费20.00元、精神损害抚慰金1000.00元，合计各项经济损失人民币6113.27元；2.承担原告以后左胳膊康复所发生的医疗费用1000元,以实际产生为准；3.本案诉讼费由被告顾刚承担。事实和理由：原告与被告系同一车间的工友。2016年1月4日8时许，在承德市双滦区滦宝机械金工车间休息室，原告因劝阻被告在此吸烟无效，致使双方发生争执。被告用门将原告挤伤，造成原告肋骨骨折。
被告顾刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张智慧与被告顾刚系河北滦宝装备制造有限公司金工车间的工友。2016年1月4日8时许，在该公司金工车间休息室，原告因劝阻被告吸烟，双方发生争执。后张智慧被顾刚关门时挤在门框处受伤。
承德市公安局双滦分局于2016年6月29日对顾刚做出行政拘留五日的处罚。
原告张智慧的经济损失：原告伤后在承德市中心医院门诊治疗，支付医疗费1773.57元，本院予以支持；原告在承德市中医院治疗费315.00元，在王国权中医诊所治疗费600.00元，没有诊断证明及病历等证据佐证，本院不予支持；原告于2016年1月5日到承德市中心医院治疗，2016年2月2日诊断证明建议休息两周，原告主张的误工天数41天符合相关规定。经本庭核实，原告系河北滦宝装备制造有限公司职工，但下班后在康达公司从事保洁工作，领取相应报酬，每月基本工资1460.00元，1月份领取工资424.00元，2月份领取工资635.00元，本院支持其业余时间的误工损失1861.00（1460.00×2－424.00－635.00）元；原告放弃照相费20.00元的主张；鉴定费400.00元有相应票据及鉴定意见证实，本院予以支持；原告的伤情较轻，本院不支持其精神损害抚慰金的主张；原告主张后续治疗的费用可在实际发生后另行主张。综上，原告的各项损失为4034.50（1773.5＋1861.00＋400.00）元。
本院认为，被告顾刚的行为造成原告张智慧的损害，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾刚于本判决生效后十日内赔偿原告张智慧各项损失4034.50元。
二、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告顾刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温秋鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 栾云花
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第152号
原告朱柏任（又名朱利），男，汉族，四川省隆昌县人，个体工商户，住四川省隆昌县。
被告卢盛，男，汉族，四川省荣县人，住四川省自贡市贡井区。
本院于2015年1月27日立案受理了原告朱柏任诉被告卢盛民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员罗李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱柏任到庭参加诉讼，被告卢盛经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱柏任诉称：2012年12月5日，原告给付被告卢盛16.5万元现金，委托被告办理乌鲁木齐至四川的火车运费及代办费。截止2013年1月20日，被告已发火车运费及代办费共计76376元，原告要求被告退还余款时，被告称没钱偿还，遂给原告写下欠条，约定于2013年1月28日偿还。后被告归还了原告23000元，尚欠65624元未能及时偿还，原告多次追讨，被告均以各种理由一拖再拖。现原告诉至法院，要求判决：1.被告偿还原告欠款65624元及逾期还款利息10240元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢盛未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月，原告朱柏任委托被告卢盛为其办理乌鲁木齐到四川的火车托运业务，原告先后于2012年12月4日、2012年12月5日分两次通过银行转账给付了被告共计165000元用于支付托运业务需要的费用。后原告因不再需要办理托运业务，于2013年1月20日与被告对账，确认已产生火车运费及代办费共计76376元，被告应返还原告88624元。被告因当日不能给付原告相应款项，遂于对账当日向原告出具欠条一份，约定上述款项于2013年1月28日归还，未按约定日期偿还，利息按日利率0.02175%计算，原告所产生的一切损失由被告承担。案外人徐某某作为见证人在欠条上签字。双方约定的还款日期届满后，被告陆续归还了原告23000元，尚欠原告65624元未归还。本案在审理过程中，原告对主张利息10240元的计算方式进行了明确，即利息自2013年1月28日起按本金65624元，以日利率0.02175%计算至2015年1月28日止。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条、银行交易记录复印件等证据予以证实。对原告提交的案外人徐某某自行书写的证明，结合原告提交的其余证据，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告卢盛应当返还原告朱柏任因办理托运业务支出费用后剩余的款项，被告没有返还原告相应款项而向原告出具欠条并约定还款期限及逾期还款利息，二人的金钱债务关系已经转化为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按约定履行还款义务，原告有权要求其履行相应的合同义务。因被告卢盛归还了原告23000元，故本院对原告要求被告归还其欠款65624元的请求予以支持。对于原告主张自2013年1月28日起按本金65624元，以日利率0.02175%计算至2015年1月28日止的利息10240元，双方对逾期还款利息的约定不违反法律规定，原告主张金额亦未超过法律规定的标准，本院予以确认。故被告应当偿还原告欠款本金65624元及逾期还款利息10240元，共计75864元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢盛于本判决生效之日起十日内偿还原告朱柏任欠款本金及利息共计75864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848.30元，由被告卢盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗李梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 袁 皓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0026号
原告朱某
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告李某
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人唐丽丽，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋并结婚生子。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告曾写过保证书，但未有任何改变。原告认为与被告夫妻关系已经破裂，要求判令原、被告离婚；婚生女李政萱随原告生活，被告依法给付相应的抚育费；婚前财产归各自所有。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情是好的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识恋爱，同年农历十二月二十六日按农村风俗办理结婚仪式，2009年2月16日登记结婚。2009年11月17日，生育一女孩名李某。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生争吵。原告为此于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述、结婚证、出生医学证明、保证书等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，共同生活中虽有一定矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方只要在日常生活中加强沟通，相互信任、相互理解，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王玉佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第0026号
原告朱某。
委托代理人唐丽丽。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员王珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人唐丽丽，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识、相恋并结婚生子。因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告曾写过保证书，但未有任何改变。原告认为与被告夫妻关系已经破裂，要求判令原、被告离婚；婚生女李政萱随原告生活，被告依法给付相应的抚育费；婚前财产归各自所有。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情是好的，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识恋爱，同年农历十二月二十六日按农村风俗办理结婚仪式，2009年2月16日登记结婚。2009年11月17日，生育一女孩名李政萱。原、被告婚后一度夫妻感情尚可。后双方因生活琐事发生争吵。原告为此于2013年12月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有到庭原、被告的庭审陈述、结婚证、出生医学证明、保证书等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，共同生活中虽有一定矛盾，但原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方只要在日常生活中加强沟通，相互信任、相互理解，珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告朱某与被告李某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王玉佳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1515号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人魏建新，男，1972年4月7日生，汉族，初中文化程度，务工，河南省滑县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月11日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）643号起诉书，指控被告人魏建新犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日中午，被告人魏建新与E1992W小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人和某受伤、三车不同程度损坏的交通事故，滑县公安局民警在处警过程中将魏建新当场查获，民警在安排抽血人员期间，魏建新未经民警允许擅自离开白道口中队回家吃饭，期间又喝了老村长牌白酒。当日晚21时民警在魏建新家中将其找到。经滑县公安局物证鉴定室检测，从魏建新的血液中检测出乙醇，其含量为97mg/100ml。经滑县公安局交通警察大队认定，魏建新负此事故的全部责任，李某、付某、和某无责任。
上述事实，被告人魏建新在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人魏建新在的供述；2、证人李某、付某、彭某的证言；3、魏建新抽血照片两幅，李某、付某抽血照片各一幅；4、魏建新、李某、付某血醇检验报告单，事故认定书；5、简要案情，魏建新户籍证明，魏建新驾驶人信息查询结果单，豫Ｅ×××××机动车信息查询结果单，无前科证明，魏建新、李某、付某血样提取登记表等书证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏建新在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，而被告人魏建新却违反该项规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达97毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人魏建新的当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
被告人魏建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月11日起至2017年12月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓曼
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1284号
原告鲁六月，女，1962年6月16日出生，蒙古族，霍林郭勒市粮食局退休职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李占全，男，其他自然情况不详。
鲁六月诉李占全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁学巍独任审判，公开开庭进行了审理。鲁六月到庭参加诉讼，李占全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁六月诉称，2013年10月30日，李占全为了偿还鲁六月7万元借款，让鲁六月从马欣欣处借款10万元，再转借给李占全，李占全偿还了鲁六月7万元后，其他3万元自用。李占全为鲁六月出具了借条，鲁六月为马欣欣出具了借条。借款到期后，李占全没能偿还，经双方协商，李占全将本金与利息重新出具了借条，并约定了违约责任及利息计算方式。该款李占全至今未予偿还。故诉至法院，要求李占全偿还借款16万元，利息67200元，合计227000元，并承担本案诉讼费用。
李占全未作答辩。
经审理查明，李占全于2013年10月30日向鲁六月借款人民币10万元，约定借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日止，发生利息合计6万元（即月利率5%）。还款期限届满，李占全未能偿还借款本息，经双方协商，李占全将此前的利息计入本金中，于2014年10月30日为鲁六月出具了16万元的借条一枚，约定该款于2015年4月30日前付清，并约定了逾期还款，需按月利率3%支付逾期利息。借款到期后，经鲁六月多次索要，李占全至今未予偿还。
上述事实客观真实，并有鲁六月向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，债务人李占全应按照约定偿还借款本金，其未按期偿还，故鲁六月要求李占全给付借款本金人民币10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。经鲁六月与李占全协商，李占全对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金中，并于2014年10月30日重新为鲁六月出具了借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本院认定2014年10月30日借条中的借款本金为人民币12.4万元（10万元+10万元×24%×1年）。李占全未能在借条中约定的还款日期2015年4月30日前还款，该笔借款已经逾期。双方约定了逾期月利率为3%，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，截至鲁六月起诉之日（2016年7月5日），该笔借款已发生逾期利息34720元（12.4万元×24%÷12个月×14个月），本息合计158720元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，据以计算，李占全以10万元为基数，整个借款期间即自2013年10月30日至2016年7月5日发生的利息为6.4万元（10万元×24%÷12个月×32个月），本息合计16.4万元。因李占全以借款本金12.4万元为基数计算的逾期利息34720元符合法律规定，应当支付。故鲁六月要求李占全支付利息6.72万元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲁六月借款人民币124000元，逾期利息人民币34720元，合计人民币158720元；
二、驳回原告鲁六月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，减半收取2353元（原告李宏军已预交），由原告鲁六月负担615元，被告李占全负担1738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁学巍
二〇一六年八月十九日
书记员 邢 蔷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1026号
原告:刘志杨，男，1976年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市皇姑副食有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街56号。
法定代表人：张晓峰，系该公司总经理。
委托代理人：李寒玉，系该公司职员。
本院在审理原告刘志杨与被告沈阳市皇姑副食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘志杨撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。
审判员 范红岩
二〇一七年二月八日
书记员 宋晓蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4149号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告:吕玉领，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:郭林霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告吕玉领、郭林霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人侯露蓉到庭参加诉讼。被告吕玉领、郭林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币37783.44元，支付逾期利息人民币2270.83元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币37783.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为苏Ａ×××××，发动机号为011489的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吕玉领、郭林霞继续清偿；3.本案的诉讼费由被告吕玉领、郭林霞承担。事实与理由：原告与被告签订个人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定借款212000元用于购买汽车；并约定了期内利率、逾期利息等。同时吕玉领将其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为011489的奥迪牌小型轿车抵押给原告，作为上述贷款的担保。此后，原告按约发放贷款212000元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告吕玉领、郭林霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕玉领、郭林霞作为共同借款人于2013年9月9日向平安银行南京分行申请贷款212000元。同日，平安银行南京分行作为甲方与乙方吕玉领、郭林霞签订个人担保贷款合同一份，约定吕玉领、郭林霞向平安银行南京分行贷款212000元，贷款期限为36个月，贷款利率按发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，吕玉领、郭林霞未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，吕玉领将其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为011489的奥迪牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为自主合同生效之日起主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押车辆在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
2013年9月10日，平安银行南京分行按约向指定的吕玉领账户发放贷款212000元。此后，吕玉领、郭林霞未按约还款，截至2017年1月19日，吕玉领、郭林霞欠平安银行南京分行贷款本金37783.44元、逾期利息2270.83元。
本院认为，吕玉领、郭林霞与平安银行南京分行签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向吕玉领、郭林霞发放贷款后，吕玉领、郭林霞未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求吕玉领、郭林霞偿还借款本金37783.44元、逾期利息2270.83元，并按个人担保贷款合同的约定继续支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。吕玉领自愿以其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为011489的奥迪牌小型轿车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在吕玉领、郭林霞不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉领、郭林霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金37783.44元、逾期利息2270.83元，并按个人担保贷款合同约定的利率继续支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、如被告吕玉领、郭林霞未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告吕玉领名下的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为011489的奥迪牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，公告费600元，合计1401元，由被告吕玉领、郭林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 杨国翔
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张智玉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1749号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾永凤，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人贾永凤，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，贾永凤与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，贾永凤依约向长融公司支付了购房款，长融公司于一审判决前未向贾永凤交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，贾永凤与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贾永凤按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付贾永凤，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于贾永凤要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付贾永凤违约金人民币64547.74元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回贾永凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1670元（贾永凤已预交），由贾永凤承担961元，由长融公司承担709元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金5627.2元；2、依法改判认定将长融公司代贾永凤已付半年物业费1836.6元和一供暖季暖气费3072.2元，共计4908.8元抵顶部分违约金（一、二项共计10536元）；3、判令一、二审诉讼费全部由贾永凤承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年12月23日即通知贾永凤接收房屋，贾永凤始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定贾永凤2015年2月12日收房，之间相差51天。使贾永凤通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对贾永凤已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致贾永凤获取不当利益。
本院经审理查明贾永凤已于2016年5月5日接收涉案房屋，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月23日通知贾永凤接收房屋，贾永凤对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持，违约金计算至2016年5月5日。违约金计算金额为87676.29元[0.61元/天/㎡×139.14㎡×（1406-373）天×1.3倍]。
关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知贾永凤接收房屋或实际向贾永凤交付了房屋，在此情形下，贾永凤并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代贾永凤交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00664号民事判决第二项，即”驳回原告贾永凤的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00664号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告贾永凤违约金人民币64547.74元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告贾永凤违约金人民币87676.29元（截至2016年5月5日）。”
二审案件受理费63元，由内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2255号
原告：谢勇，男，1977年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告谢勇与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
谢勇向本院提出诉讼请求：1、判决王杰支付谢勇欠款人民币23400元；2、判决王杰向谢勇支付自2015年6月20日起按照年利率3%计算至还清之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由王杰承担。事实和理由：2015年3月23日，王杰称其还房贷向谢勇借款30000元，约定还款时间为2015年4月1日。2015年3月28日，王杰归还谢勇借款本金4800元，2015年6月20日，王杰归还谢勇借款本金1800元。此后，谢勇多次催收，王杰均已无钱拒不归还。
王杰未作答辩，也未提交证据。
谢勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因王杰未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对谢勇提供的借条、银行转账凭证等证据，本院认为能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
庭审中，谢勇向本院申请放弃第二项诉讼请求，即放弃对利息的主张。对谢勇的上述请求，本院予以准许。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，王杰称其急于偿还贷款向谢勇借款30000元，并于当日出具借条一张，载明：今借到谢勇人民币30000元<叁万元整>，2015年4月1日归还。621×××××××××××××734中国银行借款人：王杰2015.3.23。同日，谢勇通过银行转账方式向王杰在中国银行的账户（账号：621×××××××××××××734）转账30000元。嗣后，王杰分别于2015年3月28日向谢勇归还借款本金4800元，2015年6月20日归还借款本金1800元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢勇与王杰之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故谢勇要求王杰偿还借款234000元的诉讼请求成立，本院予以支持。王杰未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王杰于本判决生效后十日内向谢勇支付借款本金
23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费600元，共计1014元，由王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 范董萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 江 明
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2255号
原告：谢勇，男，1977年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院受理原告谢勇与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，王杰下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 李建平
二〇一七年四月十三日
法官助理江明
书记员朱科阳
成都市双流区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0116民初2255号	原告：谢勇，男，1977年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：王杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。	原告谢勇与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加诉讼，被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	谢勇向本院提出诉讼请求：1、判决王杰支付谢勇欠款人民币23400元；2、判决王杰向谢勇支付自2015年6月20日起按照年利率3%计算至还清之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由王杰承担。事实和理由：2015年3月23日，王杰称其还房贷向谢勇借款30000元，约定还款时间为2015年4月1日。2015年3月28日，王杰归还谢勇借款本金4800元，2015年6月20日，王杰归还谢勇借款本金1800元。此后，谢勇多次催收，王杰均已无钱拒不归还。	王杰未作答辩，也未提交证据。	谢勇围绕诉讼请求依法提交了证据，因王杰未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对谢勇提供的借条、银行转账凭证等证据，本院认为能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。	庭审中，谢勇向本院申请放弃第二项诉讼请求，即放弃对利息的主张。对谢勇的上述请求，本院予以准许。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，王杰称其急于偿还贷款向谢勇借款30000元，并于当日出具借条一张，载明：今借到谢勇人民币30000元，2015年4月1日归还。621×××××××××××××734中国银行借款人：王杰2015.3.23。同日，谢勇通过银行转账方式向王杰在中国银行的账户（账号：621×××××××××××××734）转账30000元。嗣后，王杰分别于2015年3月28日向谢勇归还借款本金4800元，2015年6月20日归还借款本金1800元。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢勇与王杰之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款应当归还，故谢勇要求王杰偿还借款234000元的诉讼请求成立，本院予以支持。王杰未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	王杰于本判决生效后十日内向谢勇支付借款本金	23400元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费414元，公告费600元，共计1014元，由王杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  孙素香	人民陪审员  范董萍	二〇一七年八月八日	书 记 员  江 明
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第333号
原告高建慧，农民。
被告梁俊生，农民，现下落不明。
原告高建慧诉被告梁俊生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建慧到庭参加诉讼，被告梁俊生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高建慧诉称，被告梁俊生于2012年7月13日，以做红酒生意资金周转困难为由，向我借款100000元，并约定到2013年3月31日归还本金及利息131000元。约定还款到期后，被告以生产经营不利无钱还款为由，不能按期还款，经我几经催要，至今未还。无奈，我起诉到法院，请求法院判决责令被告立即归还欠我的借款及利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了被告梁俊生签名的欠条一份，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告未到庭，亦未提供相关证据。
本院于2014年4月18日向被告梁俊生母亲赵翠香所做的询问笔录一份，证明被告梁俊生现下落不明。
经审理查明，被告梁俊生于2012年7月13日，向原告高建慧借款100000元，双方约定到2013年3月31日归还本金及利息131000元。约定还款到期后，经原告多次催要，被告至今未还拖欠原告的欠款。无奈，原告诉至法院，请求法院判决责令被告立即归还欠原告的借款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当偿还，被告拖欠原告的借款理应及时如数归还，原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁俊生于判决书生效后十五日内一次性给付拖欠原告高建慧的欠款本金及利息共计131000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁俊生负担。此款原告已交纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 唐玉高
人民陪审员 朱 祥
人民陪审员 许庆武
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶铸军
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1734号
原告：湖北金诚石物业管理有限公司。住所地：通山县大路乡洞口罗村（通山国际商贸城红茶文化园）三栋十二楼；统一社会信用代码：91421224MA488XLY7C。
法定代表人：徐骆阳，金诚石公司总经理。
被告:郑红太，男，1994年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
湖北金诚石物业管理有限公司与郑红太物业合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。湖北金诚石物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北金诚石物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北金诚石物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初382号
原告：周军，男，1968年8月20日出生，汉族，住平阴县。
被告：金松，男，1973年7月24日出生，汉族，住济南市
被告：李达，男，1980年5月31日出生，汉族，住平阴县
被告：王荣慧，女，1986年9月9日出生，汉族，工作单位平阴县龙山小学
原告周军与被告金松、李达、王荣慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告周军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告周军承担。
审判员 杨洪刚
二〇一七年四月十七日
书记员 姜春燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1624号
原告：刘某，女，生于1985年8月28日，汉族，住上蔡县。
被告：张某，男，生于1987年7月5日，汉族，住上蔡县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以双方已在上蔡县民政局调解离
婚为由，申请撤回起诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张耀宗
二〇一七年四月十日
书记员 肖春浩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波二十冶建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶道珠江路429号。
法定代表人：刘永珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑克，北京大成(宁波)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慧融，北京大成(宁波)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林浩特市开发区多伦路。
法定代表人：包瑞和，该银行董事长。
一审第三人：锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市希办希日塔拉新街。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
再审申请人宁波二十冶建设有限公司(以下简称宁波公司)因与被申请人锡林浩特农业合作银行(以下简称农村合作银行)及一审第三人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司(以下简称兴达公司)案外人执行异议之诉一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁波公司申请再审称，(一)一、二审判决遗漏宁波公司的诉讼请求。宁波公司一审诉讼请求有两项，但一审法院仅对第二项诉讼请求，即宁波公司是否享有工程款优先权进行了审理和判决；对第一项诉讼请求，即农村合作银行是否享有抵押优先受偿权没有进行审理和判决。二审时，宁波公司的要求二审法院支持宁波公司在一审时的诉讼请求，但二审法院同样只是对宁波公司工程款优先受偿权是否成立进行了审理和判决，对宁波公司提出的关于农村合作银行不享有抵押优先受偿权的上诉请求没有进行审理和判决。(二)农村合作银行对第三人名下位于锡林浩特市阳光公寓楼楼盘土地、房屋折价或拍卖的价款不具有优先受偿权，农村合作银行的债权为普通债权。从农村合作银行对兴达公司提起的六起金融借款合同纠纷案件中，农村合作银行要求兴达公司承担保证责任，并未要求对兴达公司名下的抵押物行使抵押权。故可以认定农村合作银行在对兴达公司提起金融借款合同纠纷诉讼时，并未提起行使抵押权的诉讼请求。现因主债权诉讼时效已经届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，农村合作银行已丧失抵押权。且六份金融借款纠纷民事调解书也并未确认农村合作银行对抵押物拍卖款有优先受偿权。(三)宁波公司对2392798.75元应得工程款具有优先受偿权。本案中，2009年12月23日，宁波公司施工主体部分通过竣工验收，但当时电梯、门窗、消防等附属均未完工，阳光公寓四号楼至今未办理竣工验收手续。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条所称的建设工程竣工之日，指的是整个工程的竣工之日，而不是指某个分部工程或分项工程的竣工之日。故宁波公司主张的工程款优先受偿权在有效期内，并未超期。宁波公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，宁波公司与一审第三人兴达公司之间系建设工程合同关系，宁波公司作为该工程的承包人，依法享有在工程竣工之日起六个月内对所建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，而宁波公司在工程竣工即2009年12月23日起的六个月内没有行使相应的权利的行为，视为其对自身权利的放弃，其已经不享有对本案涉案的坐落于希办一棵树街的阳光公寓酒店和4号住宅楼所折价和拍卖价款的优先受偿权，宁波公司对该执行标的物不享有足以排除他人强制执行的民事权益。故一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项：”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定驳回宁波公司的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。关于一、二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。宁波公司主张，一、二审判决对宁波公司主张的关于农村合作银行不享有抵押优先受偿权的诉讼请求没有进行审理和判决，属遗漏诉讼请求。经审查，一、二审法院在查明农村合作银行对第三人兴达公司坐落于希办一棵树街的阳光公寓酒店和4号住宅楼工程办理抵押登记手续的基础上，判决驳回宁波公司的其他诉讼请求，包括宁波公司关于农村合作银行不享有抵押优先受偿权的诉讼请求。宁波公司的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，宁波公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁波二十冶建设有限公司的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 彭振华
审判员 武伟煜
二〇一七年五月十六日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波二十冶建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶道珠江路429号。法定代表人：刘永珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑克，北京大成(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾慧融，北京大成(宁波)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区锡林浩特市开发区多伦路。法定代表人：包瑞和，该银行董事长。一审第三人：锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市希办希日塔拉新街。法定代表人：徐勇，该公司董事长。再审申请人宁波二十冶建设有限公司(以下简称宁波公司)因与被申请人锡林浩特农业合作银行(以下简称农村合作银行)及一审第三人锡林浩特市兴达房地产开发有限责任公司(以下简称兴达公司)案外人执行异议之诉一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁波公司申请再审称，(一)一、二审判决遗漏宁波公司的诉讼请求。宁波公司一审诉讼请求有两项，但一审法院仅对第二项诉讼请求，即宁波公司是否享有工程款优先权进行了审理和判决；对第一项诉讼请求，即农村合作银行是否享有抵押优先受偿权没有进行审理和判决。二审时，宁波公司的要求二审法院支持宁波公司在一审时的诉讼请求，但二审法院同样只是对宁波公司工程款优先受偿权是否成立进行了审理和判决，对宁波公司提出的关于农村合作银行不享有抵押优先受偿权的上诉请求没有进行审理和判决。(二)农村合作银行对第三人名下位于锡林浩特市阳光公寓楼楼盘土地、房屋折价或拍卖的价款不具有优先受偿权，农村合作银行的债权为普通债权。从农村合作银行对兴达公司提起的六起金融借款合同纠纷案件中，农村合作银行要求兴达公司承担保证责任，并未要求对兴达公司名下的抵押物行使抵押权。故可以认定农村合作银行在对兴达公司提起金融借款合同纠纷诉讼时，并未提起行使抵押权的诉讼请求。现因主债权诉讼时效已经届满，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，农村合作银行已丧失抵押权。且六份金融借款纠纷民事调解书也并未确认农村合作银行对抵押物拍卖款有优先受偿权。(三)宁波公司对2392798.75元应得工程款具有优先受偿权。本案中，2009年12月23日，宁波公司施工主体部分通过竣工验收，但当时电梯、门窗、消防等附属均未完工，阳光公寓四号楼至今未办理竣工验收手续。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条所称的建设工程竣工之日，指的是整个工程的竣工之日，而不是指某个分部工程或分项工程的竣工之日。故宁波公司主张的工程款优先受偿权在有效期内，并未超期。宁波公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，宁波公司与一审第三人兴达公司之间系建设工程合同关系，宁波公司作为该工程的承包人，依法享有在工程竣工之日起六个月内对所建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，而宁波公司在工程竣工即2009年12月23日起的六个月内没有行使相应的权利的行为，视为其对自身权利的放弃，其已经不享有对本案涉案的坐落于希办一棵树街的阳光公寓酒店和4号住宅楼所折价和拍卖价款的优先受偿权，宁波公司对该执行标的物不享有足以排除他人强制执行的民事权益。故一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项：”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定驳回宁波公司的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。关于一、二审判决是否存在遗漏诉讼请求的问题。宁波公司主张，一、二审判决对宁波公司主张的关于农村合作银行不享有抵押优先受偿权的诉讼请求没有进行审理和判决，属遗漏诉讼请求。经审查，一、二审法院在查明农村合作银行对第三人兴达公司坐落于希办一棵树街的阳光公寓酒店和4号住宅楼工程办理抵押登记手续的基础上，判决驳回宁波公司的其他诉讼请求，包括宁波公司关于农村合作银行不享有抵押优先受偿权的诉讼请求。宁波公司的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，宁波公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁波二十冶建设有限公司的再审申请。审判长 苑 剑审判员 彭振华审判员 武伟煜二〇一七年五月十六日书记员 萨如拉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执345号
申请执行人吕爱华，女，1959年6月22日生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人一松科技有限公司，住所地滨州市沾化区。
被执行人刘晓英，女，1977年9月7日生，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行（2017）鲁1603民初238号民事判决书吕爱华申请执行一松科技有限公司、刘晓英民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1603民初238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定�送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
二〇一七年七月十三日
书记员 刘鸣宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3938号
申请执行人：陈光明，男，1968年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：董洪金，男，1959年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈光明依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初5794号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董洪金在（2016）浙0604执3938号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董洪金银行存款人民币26797.5元（含执行费297.5元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄 靖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11640号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地：苍南县龙港镇龙港大道德雅花园号21幢105室。
法定代表人：陈明形，董事长。
委托诉讼代理人：黄素鸯，女，1982年10月13日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：曹孝挺，男，1986年9月25日出生，汉族，系原告职员。
被告：鲍鸿兴，男，1971年6月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈宝华，女，1974年9月24日出生，汉族，住苍南县。
被告：鲍克处，男，1949年7月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：林玉梅，女，1951年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：鲍小林，女，1978年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告：林光煌，男，1970年7月14日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司为与被告鲍鸿兴、陈宝华、鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告鲍鸿兴、陈宝华偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年9月16日起至判决确定还款之日止按月利率18‰计算）；2、被告鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄素鸯、曹孝挺到庭参加诉讼，被告鲍鸿兴、陈宝华、鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告鲍鸿兴、陈宝华于2000年4月28日登记结婚。2015年9月16日，被告鲍鸿兴、鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌与原告签订了一份合同号为苍南汇通保借字第0003398号《保证借款合同》，合同约定：借款人鲍鸿兴向原告借款50万元，借款期限、借款利率以借款借据为准，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌自愿为贷款人的债权提供连带责任保证。2015年9月16日，原告向被告鲍鸿兴发放贷款50万元，约定借款期限自2015年9月16日起至2016年3月15日止，借款月利率为18‰。借款到期后，被告鲍鸿兴、陈宝华至今未还，被告鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍鸿兴、陈宝华于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（自2015年9月16日起至判决确定履行之日止按月利率18‰计算）；
二、鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌对鲍鸿兴、陈宝华的上述债务承担连带偿还责任；鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌承担保证责任后，有权向鲍鸿兴、陈宝华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由鲍鸿兴、陈宝华、鲍克处、林玉梅、鲍小林、林光煌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十二月十六日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5022-2号
申请人：王书琴，女，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：陈琦，男，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：朱萍，女，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：芜湖市晋媒燃料有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼313-C室，统一社会信用代码91340200733003292B。
法定代表人：朱娅，职务：总经理。
被申请人：芜湖市康伟物资贸易集团有限公司，住所地安徽省芜湖市中南建材城2号楼30a号，统一社会信用代码9134020071104312XG。
法定代表人：陈琦，职务：总经理。
被申请人：黄学斌，男，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
王�琴与陈琦、朱萍、芜湖市晋媒燃料有限公司、芜湖市康伟物资贸易集团有限公司、黄学斌民间借贷纠纷一案中，申请人王书琴于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对各被申请人名下的所有财产在322万元内予以保全。申请人王书琴以其所有的位于南陵县某小区17幢1单元102室住宅房以及位于南陵县某小区D1-2幢1单元301室住宅房进行担保。
本院经审查认为，申请人王书琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对各被申请人名下的所有财产在322万元内予以查封，查封期限为2年（从2017年12月8日至2019年12月7日）。
案件申请费5000元，由被申请人陈琦、朱萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪世亚
二〇一七年十二月八日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限�请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行初22号
原告张XX，男。
委托代理人刘文路，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人张建军，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市静海区市场和质量监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街37号。
法定代表人陈继江，局长。
委托代理人刘阳，该局科员。
委托代理人周志杰，该局科员
原告张跃勇不服被告天津市静海区市场和质量监督管理局工商许可登记管理一案，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，被告撤销了变更原告张XX为天津市金冠瑞达贸易有限公司法定代表人的登记，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张跃勇撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告张XX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 刘恩金
人民陪审员 武问华
二〇一七年九月十八日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执696号
申请执行人：高联，男，汉族，1955年11月28日出生。
申请执行人：高超英，男，汉族，1958年4月28日出生。
申请执行人：高桂兰，女，汉族，1961年7月11日出生。
申请执行人：吴国安，男，汉族，1945年10月13日出生。
申请执行人：吴熙涛，男，汉族，1977年9月17日出生。
被执行人：高采，男，汉族，1953年6月24日出生。
申请执行人高联、高超英、高桂兰、吴国安、吴熙涛与被执行人高采继承纠纷一案，申请执行人高联、高超英、高桂兰、吴国安、吴熙涛依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）湘0202民初2029号民事判决书，于2017年5月3日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查明被执行人高采无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初2029号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年九月十六日
书记员 田鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄戊。
以上被申请人的委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。
黄甲因与黄乙、黄丙、黄丁、黄戊分家析产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终556号判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄甲申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。现提供多份武汉洪磊拆迁事务有限公司出具的《向阳村还建房“向阳佳苑”分房确认单》，以证明涉案房屋拆迁后还建房屋属申请人所有。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》的抬头被拆迁人栏只有申请人签名，而没有四名被申请人的签名，但在该协议后面的落款中却多出了四名被申请人的签名。实际上是在申请人签订拆迁协议后，被申请人黄乙把申请人的拆迁协议抢走后加上四名被申请人的签名。三、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。四、本案一审对诉讼时效在判决书中漏写，且采用无效证据作为判案依据，适用法律错误导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第四�之规定，申请再审。
黄乙、黄丙、黄丁、黄戊提交意见称：扩建房屋时我们都出了钱，另拆迁协议有3份，其中拆迁办有2份，不可能造假。对诉讼时效问题，我们答辩过，本案是物权纠纷，不存在超过诉讼时效问题。
本院经审查认为：武汉洪磊拆迁事务有限公司不是房屋所有权管理部门，其出具的《向阳村还建房“向阳佳苑”分房确认单》，不能作为申请人享有对所分房屋所有权的证据，也不能推翻二审时法院在确认申请人与被申请人间签订的《建房协议》、申请人和被申请人与武汉洪磊拆迁事务有限公司间签订的《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》等两份协议有效性的基础上，对还建房权利份额与权属的判决。关于《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》系伪造的问题，只是对有伪造可能性的推测，不能否定四名被申请人在该协议上签名真实性，申请人认为该协议系伪造，没有直接证据。关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。二审中有申请人与被申请人间签订的《建房协议》、申请人和被申请人与武汉洪磊拆迁事务有限公司间签订的《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》等，且二审法院认定了该证据有效。因此申请人提出的该项理由也不能成立。关于本案一审对诉讼时效在判决书中漏写，且采用无效证据作为判案依据问题。申请人对生效的二审判决不服，而二审上诉时并未提及，且不属本案再审审查范围，本院依法不予审查。
本院认为，黄甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄甲的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一八年三月二十六日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄戊。以上被申请人的委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。黄甲因与黄乙、黄丙、黄丁、黄戊分家析产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终556号判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。黄甲申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决、裁定。现提供多份武汉洪磊拆迁事务有限公司出具的《向阳村还建房“向阳佳苑”分房确认单》，以证明涉案房屋拆迁后还建房屋属申请人所有。二、原判决认定事实的主要证据系伪造。《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》的抬头被拆迁人栏只有申请人签名，而没有四名被申请人的签名，但在该协议后面的落款中却多出了四名被申请人的签名。实际上是在申请人签订拆迁协议后，被申请人黄乙把申请人的拆迁协议抢走后加上四名被申请人的签名。三、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。四、本案一审对诉讼时效在判决书中漏写，且采用无效证据作为判案依据，适用法律错误导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第四�之规定，申请再审。黄乙、黄丙、黄丁、黄戊提交意见称：扩建房屋时我们都出了钱，另拆迁协议有3份，其中拆迁办有2份，不可能造假。对诉讼时效问题，我们答辩过，本案是物权纠纷，不存在超过诉讼时效问题。本院经审查认为：武汉洪磊拆迁事务有限公司不是房屋所有权管理部门，其出具的《向阳村还建房“向阳佳苑”分房确认单》，不能作为申请人享有对所分房屋所有权的证据，也不能推翻二审时法院在确认申请人与被申请人间签订的《建房协议》、申请人和被申请人与武汉洪磊拆迁事务有限公司间签订的《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》等两份协议有效性的基础上，对还建房权利份额与权属的判决。关于《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》系伪造的问题，只是对有伪造可能性的推测，不能否定四名被申请人在该协议上签名真实性，申请人认为该协议系伪造，没有直接证据。关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。二审中有申请人与被申请人间签订的《建房协议》、申请人和被申请人与武汉洪磊拆迁事务有限公司间签订的《向阳村村民房屋拆迁补偿协议》等，且二审法院认定了该证据有效。因此申请人提出的该项理由也不能成立。关于本案一审对诉讼时效在判决书中漏写，且采用无效证据作为判案依据问题。申请人对生效的二审判决不服，而二审上诉时并未提及，且不属本案再审审查范围，本院依法不予审查。本院认为，黄甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄甲的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二〇一八年三月二十六日书记员  潘 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13096号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：郝君，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告郝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月五日
书记员 张晓桐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5520号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，系行长。
委托代理人：张佳，该行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：杨辅强，男，汉族，住浙江省台州市三门县。
原告仙居工行与被告杨辅强信用卡纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨辅强立即归还原告牡丹卡透支本金17036.52元及利息、滞纳金（至2017年8月12日的利息、滞纳金为10492.8元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告杨辅强承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告杨辅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为55×××96的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金17036.52元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨辅强于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金17036.52元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由被告杨辅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十九日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5520号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。负责人：金敬撑，系行长。委托代理人：张佳，该行职工。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：杨辅强，男，汉族，住浙江省台州市三门县。原告仙居工行与被告杨辅强信用卡纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨辅强立即归还原告牡丹卡透支本金17036.52元及利息、滞纳金（至2017年8月12日的利息、滞纳金为10492.8元,后按中国工商银行牡丹信用卡合约规定和中国人民银行有关利率计付规定计算到付清之日止）；2、本案诉讼费由被告杨辅强承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居工行的委托代理人张佳、潘崇富到庭参加诉讼，被告杨辅强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2015年2月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为55×××96的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告领卡使用后，现已形成透支本金17036.52元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辅强于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金17036.52元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元减半收取244元，由被告杨辅强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年十月十九日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00117号
原告：含山县农村信用合作联社运漕信用社。
负责人：贾光兵，该社主任。
被告：王可道，男，汉族，1975年11月3日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县农村信用合作联社运漕信用社诉被告王可道金融借款合同纠纷一案中，原告含山县农村信用合作联社运漕信用社于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社运漕信用社撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取362元，由原告含山县农村信用合作联社运漕信用社承担。
代理审判员 范传宝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 魏明明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12994号
原告：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。
被告：陈锋，男，1982年4月14日出生，汉族，住汝州市。
原告牛子淇与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牛子淇撤回起诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡晓利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12994号原告：牛子淇，男，1994年2月19日出生，汉族，住汝州市。被告：陈锋，男，1982年4月14日出生，汉族，住汝州市。原告牛子淇与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛子淇撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十一月二十九日书记员 蔡晓利
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初323号
原告：姜真政，男，1964年4月15日出生，汉族，辽宁省凤城市。
被告：刘成新，男，1969年4月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告姜真政诉被告刘成新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员刘向民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜真政、被告刘成新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系工人与老板关系，我带人到内蒙给被告干活，被告拖欠我们工资，于是在2016年5月18日给我出具欠条，至今尚未偿还，因此请求法院依法判令被告偿还原告工资款。
被告辩称：被告属实欠付原告工资19955元，时间从2016年5月，被告在内蒙古干活，被告给原告打电话过来干活，原告便找来人过来干活，在干活期间，由于被告上一家包工头没有按期给付我工资，导致我也没有按期给付原告工资，原告就将他带来的人都带走，在2016年5月18日，我给原告出具欠条，但是由于原告将工人带走，造成工程没有按期完成损失，应该由原告承担一半责任，事情经过就是这些。
经审理查明：2016年4月，被告在内蒙古承建砖体围墙，便打电话给原告，让原告带人过来施工，施工过程中，由于发包方没有及时给付工资，导致被告也拖欠原告工资，原告随即离开工地。2016年5月18日，被告给原告出具欠条载明：内蒙古突泉县水泉镇富家岭砌围墙工程，现已给工人付一部分工资，还欠工人壹万玖仟玖佰伍拾伍元。备注：因工资不到位，所有工人停工不干，还款日期到2016年10月1日。欠款人：刘成新。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有欠条、劳务合同及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告出劳务进行施工，在施工中被告欠付原告工资并出具欠条，并承诺在2016年10月1日前给付，被告就应按照双方约定给付工资，现原告请求被告给付工资款有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出不同意给付工资理由与法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘成新于本判决生效后三日内给付原告姜真政工资款19955元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告刘成新负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。（本判决为终审判决。）
审判员 刘向民
二〇一七年四月二十日
书记员 孔笑阳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0723刑初109号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈福跃，男，1955年1月28日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被逮捕，同年12月21日被灌云县公安局取保候审；2018年1月9日被灌云县人民检察院决定取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年11月3日17时28分许，被告人陈福跃驾驶电动三轮车沿204国道由西向东行驶至灌云县杨集镇双湾村路口左转弯向北时，遇被害人兰某无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，两车发生碰撞，致被害人兰某受伤后经抢救无效死亡。经认定，被告人陈福跃负事故主要责任，兰某负次要责任。
另查，被告人陈福跃在案发后主动留在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
再查，案发后，被告人陈福跃的亲属就民事赔偿部分与被害人的近亲属达成调解协议，且履行完毕。被告人陈福跃取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈福跃在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人何某的证言、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车检照片及车检记录、呼气酒精检测单、理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘察记录表、现场勘查记录、现场图及现场照片、调解协议、收条及谅解书、户口证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人陈福跃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈福跃系自首，依法从轻处罚；民事赔偿部分与被害人近亲属达成调解协议且履行完毕，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陈福跃符合适用缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈福跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年二月八日
法官助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9677号
罪犯刘德华，男，1980年3月4日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年六月十七日作出（2004）楚中刑初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人刘德华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终生。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘德华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘德华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘德华减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9677号罪犯刘德华，男，1980年3月4日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○四年六月十七日作出(2004)楚中刑初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人刘德华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终生。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘德华减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月10日起至2020年11月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初879号
原告刘杰，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住台前县，现住台前县。
被告刘召民，男，1974年12月21日出生，汉族，住台前县。
原告刘杰诉被告刘召民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告刘召民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年3月12日，被告以周转资金为由向我借款30万元，并约定月息2分4厘，期限4个月，并由代永强担保，到期后我多次找被告要求偿还该笔借款未果，2014年2月份之前，被告还能按月支付利息7200元，2014年后利息和本金均未支付。诉讼请求：1、判令被告偿还借款叁拾万元及其所欠38个月利息贰拾柒万叁仟陆佰元（五十七万三千六百元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘召民未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘召民于2013年3月12日，向原告刘杰借款300000元现金，约定利息为月息二分四，借款期限为四个月，并出具一张被告刘召民签名，担保人为代永强的借据一份。被告刘召民支付利息至2014年1月。
以上事实，有原告提交的借据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘召民于2013年3月12日向原告刘杰借款300000元，有被告刘召民书写的欠据予以证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。因被告所书写的欠据上，约定利息为月息二分四，依据有关法律规定，民间借贷月利息不应超过2分，超出部分，本院不予支持，故原告要求被告刘召民支付利息的请求，应按照月息2分计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召民返还原告刘杰借款30万元，并应支付自2014年2月至2017年3月的利息228000元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费9536元，由被告刘召民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 李加国
审判员 杨丽娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 马中亮