wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1912号
原告陶格图花，女，蒙古族。
原告朝格吉乐，男，蒙古族。
原告花拉，女，蒙古族。
被告张斌，男，汉族。
被告乔汾桃，女，汉族。
原告陶格图花、朝格吉乐、花拉诉被告张斌、乔汾桃土地承包经营权转让合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陶格图花、朝格吉乐、花拉，被告张斌、乔汾桃均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶格图花、朝格吉乐、花拉诉称，1998年12月30日，布音阿日宾（已故）一家五口从城川镇哈日色日嘎查以30年期限承包了4706.3亩草牧场（至2028年12月30日止），布音阿日宾去世后因家里生活困难向被告张斌借款1万元，后无法偿还无奈之下于2004年5月10日给张斌承包了自家1549亩草牧场，抵顶了1万元。张斌承包草牧场已经有11年，足够偿还1万元的债务，且被告张斌还享受草牧场补贴。被告从原告的2250亩沙地里随意分割600亩沙地使用，侵害了原告的权益。原、被告签订草牧场承包合同时是以10年为期限的，到期后多次要求返还草牧场，被告以草牧场已经转让给被告为由不予退还，故诉至法院请求撤销与被告于2004年5月10日签订的草牧场承包合同，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张斌辩称，被告没有给原告借过钱，草场转让合同是经嘎查委员会及双方自愿签订的有效合同，不同意原告的诉讼请求。
被告乔汾桃的辩论意见同上。
三原告提供的证据及被告质证情况：
1-1.草场转让合同复印件一份；1-2.哈日色日嘎查委员会关于朝格吉乐草场转让给张斌申请复印件一份，上述证据证明该争议草牧场是由原告承包给被告张斌的，不是转让合同，且当时口头约定承包草牧场是抵顶原告向被告借的1万元欠款。被告对上述证据真实性认可，对证明目的有异议，合同是经过嘎查委员会及双方当事人自愿签订的，且申请书也是经双方同意后才写的，被告也未给原告借过钱。
对原告提供的证据1-1、1-2，虽然被告对其真实性认可，但无法证明其证明目的，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
被告提供的证据及二原告质证情况：
1-1.收据二支，证明被告按合同约定支付了草牧场转让费1万元的事实；1-2.城川镇哈日色日嘎查委员会出具的证明二支，证明城川镇哈日色日嘎查委员会协调，让原告协助办理更换草原证至被告张斌名下的事实；2-3关于2004年张斌买朝格吉乐草场情况证明一支，证明被告转包原告的草牧场后承担了所有义务及没有破坏过草牧场的事实。
对被告提供的证据1-1、因该份收据内容清楚，且被告朝格吉乐认可其签过字，故本院予以采信；对证据2-2、2-3，因上述证明被告不予认可，且证人未出庭作证，故本院不予采信。
经审理查明，2004年5月10日，原告陶格图花、朝格吉乐、塔娜与被告张斌、乔汾桃签订了草场转让合同，双方约定“甲方：朝格吉乐；乙方：张斌……①甲方将1549亩（南到大路，140步宽，总长1200步）草牧场转让给乙方；②转让费为1万元，一次性付清，草场建设和利用由乙方承担；③草场内有铁丝网一层，1455步，树40株，归乙方所有；④甲乙双方如有反悔必须满足对方提出的条件”。2015年原告朝格吉乐向鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还草牧场，鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会于2015年8月31日作出鄂前农仲案（2015）第9号仲裁裁决书，驳回了原告朝格吉乐的仲裁申请，现三原告诉至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的草场转让合同内容清楚，且被告已经履行了支付转让费的义务，经营该草牧场十年有余，该草场转让合同是合法有效的，虽然原告提出签订草牧场转让合同时有口头约定，承包草牧场给被告是为了抵顶债务1万元，承包期限为10年，并非转让，但是原告并未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对三原告要求撤销与被告于2004年5月10日签订的草牧场承包合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶格图花、朝格吉乐、花拉的诉讼请求
案件受理费100元，由原告陶格图花、朝格吉乐、花拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执527号
申请执行人株洲市荷塘区德富布料行，住所地，株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区**号。
经营者王佳富，男，汉族，1986年1月17日出生。
被执行人何勤，男，汉族，1982年4月7日出生。
被执行人王海香，女，汉族，1980年12月13日出生。
我院于2016年7月8日立案受理的申请执行人株洲市荷塘区德富布料行与被执行人何勤、王海香买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈可仁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执527号
申请执行人株洲市芦淞区李文五金装饰行，住所地，湖南省株洲市白石港建材大市场*座***号。
经营者易志禅，女，1968年8月29日出生。
被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道5008号深装集团大厦。
我院于2016年7月11日立案受理的申请执行人株洲市芦淞区李文五金装饰行与被执行人深圳市建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年8月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 陈可仁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2342号
原告陈建平，男，1972年8月24日出生，汉族，经商，住义乌市赤
岸镇雅端村。
被告陈国栋，经商，
市赤岸镇雅端村。
本院在审理原告陈建平诉被告陈国栋民间借贷纠纷一案中
，因原告陈建平在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预
交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈
诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 金子丰
二〇〇九年四月十四日
书记员 丁建建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09862号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街一号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
被告重庆冉瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段8号36栋2单元1-1，组织机构代码66643173-9。
法定代表人吴万刚。
被告贵州万祥矿业有限公司，住所地贵州省遵义市遵义县南白镇西大街粮油批发市场A栋12号，组织机构代码57332856-4。
法定代表人吴万刚。
被告贵州世纪华兴商贸有限公司，住所地贵州省遵义县三合镇泽头村，组织机构代码56502632-0。
法定代表人安旺。
被告重庆有亮机械有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道万年一支路15号1-2-3-1，组织机构代码55200129-8。
法定代表人向永亮。
被告吴万刚，男，汉族，1977年3月15日出生，住陕西省旬阳县。
被告杨仕平，女，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市渝北区。
被告吴爱群，女，汉族，1973年9月18号出生，住重庆市九龙坡区。
被告向成勇，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告重庆冉瑞商贸有限公司、贵州万祥矿业有限公司、贵州世纪华兴商贸有限公司、重庆有亮机械有限公司、吴万刚、杨仕平、吴爱群、向成勇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取11449元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 娅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第927号
原告涉县亨大建筑工程有限责任公司，住所地：涉县涉城镇水塔路529号。
法定代表人李文毅，任董事长。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县井店镇拐里村民委员会。
法定代表人王军平，任该村村主任。
原告涉县亨大建筑工程有限责任公司与被告涉县井店镇拐里村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月15日，原、被告签订了原告为被告建设本村花椒市场二期工程的建设工程施工合同，原告向被告缴纳110000元保证金。合同第二部分《通用条款》第33条第3款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2007年12月20日，被告对该工程进行了竣工验收，工程质量全部合格，并已使用。2008年11月25日，经原、被告对工程进行结算，工程造价确认为1290000元。截止2010年11月4日，尚欠原告820000元未付，还有保证金60000元没有退还。之后原告每年多次向被告讨要未果，为此原告提起诉讼，请求法院判令被告给付工程款820000元及2008年12月24日起到付清之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）和退还原告保证金60000元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告于2007年3月15日签订的建设工程施工合同，用以证明双方签订合同的事实；
2、主体结构验收会签表，用以证明工程已完工；
3、被告方于2007年12月20日签署的建设工程竣工验收报告，用以证明工程验收合格；
4、原告方的收款、记账凭证，用以证明原告收到被告工程款53万元和5万元保证金，被告付款通过银行转账方式；
5、原、被告于2008年11月25日签订的井店拐里花椒市场工程结算单，证明实际结算工程账单，总造价129万元；
6、被告村委会前任村主任王二平书面证明，用以证明被告欠原告工程款及原告一直主张该款项。
被告辩称，对工程事实无争议，工程款加上保证金一共1400000元，已给付630000元，剩余应该是770000元左右，这是现任村支书提供的数据。
被告村委会没有提供证据。
在质证过程中，被告对原告提供的证据的真实性无异议，数额不是经现任村支书、村主任，具体数额回去核实一下再确定。
经审理查明，2007年3月15日，原、被告签订了原告为被告建设本村花椒市场二期工程的建设工程施工合同，原告向被告缴纳110000元保证金。合同第二部分《通用条款》第33条第3款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”2007年12月20日，被告对该工程进行了竣工验收，工程质量全部合格，并已使用。2008年11月25日，原、被告对工程进行结算，结算单上确认工程造价为1290000元，上面有前任村主任王二平、会计等签名和村委会公章。另原告给付被告的110000元保证金，被告已退还50000元，余60000元未付。庭审后原、被告双方经过对账，被告实际支付工程款581414.5元，工程余款为708585.5元。但被告村委会对工程造价总款提出异议，认为应按合同书上工程总价款95万元计算。原告多次讨要工程余款和剩余保证金未果，于2013年6月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定履行了建设施工义务，并由被告方签署了竣工验收报告和进行了工程结算，被告理应按双方结算数额支付工程价款和保证金，被告称工程总价款应按合同书上约定工程价款950000元计算没有事实和法律依据。原、被告双方对已付工程款和保证金数额没有异议。为此原告请求被告支付剩余工程款708585.5元和保证金60000元的诉讼请求，应予支持。至于违约利息，既然原、被告之间有约定，应按合同第二部分《通用条款》第33条第3款约定，按银行同期同类贷款利率，从2008年12月24日起到判决生效后确定履行之日止计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告涉县井店镇拐里村民委员会于本判决生效后十日内支付原告涉县亨大建筑工程有限责任公司工程余款708585.5元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2008年12月24日起到判决生效后确定履行之日止计算），和退还原告保证金60000元。
二、驳回原告涉县亨大建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告涉县井店镇拐里村民委员会承担，暂由原告垫付，申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 杨彦波
人民陪审员 杨书亮
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 江文海
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第69号
原告杨佳泰。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地：嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳，代市长。
委托代理人赵红卫，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告杨佳泰因诉被告嵊州市人民政府房屋拆迁行政协议一案，于2015年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于10月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告杨佳泰及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府副市长董友庆及单位委托代理人赵红卫、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳泰诉称，2015年1月9日，嵊州市人民政府成立城中村改造工作领导小组，负责实施嵊州市城中村房屋征收补偿安置工作。之后陆续印发“嵊政（2015）15号”等一系列城中村房屋征收补偿安置决定，这些决定的违法之处为：1.剥夺原告女儿的安置权利违法，存在明显性别歧视。2.违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第8条的规定，没有作出征收决定，以文件形式排除法律适用，公告期限少于30日且未告知当事人复议、诉讼权利。3.估价机构不合法和估价过低。根据《条例》第20条等法律法规规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，要有公证人员在场，不允许由地方政府自选。但被告自行公布8800元／平方米价格，违反《条例》第19条等规定。4.房票违法。《条例》第12条规定，政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位。被告文件规定，房票安置比例必须达到货币安置补偿总额的50%，违法。同时还规定房票期限2年，可以按95%比例回收，损失由被征收人自行承担，违法。4.剥夺原告补偿方式选择权。《条例》第21条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告仅限定一种方式，即“房票安置为主”。5.“先搬迁，后补偿”违法。《条例》第27条等法律法规规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。被告却仅支付前期搬迁费就要求原告腾空房屋违法。6.被告暴力威胁被征收人签名，违法且没有将协议交与原告，应当视为协议没有生效。7.协议的签订方（甲方）系从事信息咨询的中介公司，其签约主体不符合法律规定。8.违反规定中断供水、供热、供气、供电。请求确认被告安置补偿行为违法，附带审查嵊州市人民政府嵊政（2015）15号、16号文件的合法性。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告起诉不符合法律规定。涉案土地系集体土地，未涉及集体土地征收。原告与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了城中村改造房屋征收补偿安置协议，原告起诉不属于《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围。2.被告下属机构嵊州市城南新区管委会根据政策，对原告房屋进行拆迁并无违法和不当之处。请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。经庭审查明，原告所有的涉案房屋所在土地系集体土地，原告曾与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订了《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，原告起诉状中所列内容均系对该协议书中所约定的权利义务提出的异议，不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更协议内容的范畴。故原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨佳泰的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
审 判 员 葛继光
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 缪洪娇
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第92号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人高某某，男，生于1990年7月19日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。2013年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员蒲琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某某与徐某某（男，案发时15岁）共谋“找钱”（指盗窃）用。2012年7月21日凌晨，二人窜至梓潼县文昌镇文景街欢乐谷门前，采用摩托车钥匙透开的方式盗走缪某某停放于此处的五羊牌125型川BH40**号摩托车一辆。7月21日晚，两人将摩托车骑往剑阁县普安镇销赃，由于行驶至梓潼县大庙山附近突然下雨，二人返回梓潼县城在“海达利”瓷砖市场，由被告人高某某望风，徐某某采用同样方式盗走李某某停放于此处的起亚牌川BL90**号汽车一辆，后开往剑阁县普安镇销赃途中，发现汽车没汽油了，便将该车丢弃。二人又返回梓潼县城地税局院内，采用同样方式盗走史正军停放于此的北京吉普川B114**号小汽车一辆，开往剑阁县普安镇销赃。徐某某又在剑阁县普安镇原物资局住宿楼下盗窃苏某某的长安牌川H322**号面包车一辆，并吩咐被告人高某某藏好伺机销赃，后被告人高某某驾驶该面包车回梓潼，途经梓潼县大庙山一转弯处发生车祸，致被告人高某某左大腿骨折。被盗车辆经鉴定价值人民币21300元。
另查明：被告人高某某所盗窃川BH40**号摩托车、川BL90**号汽车、川B114**号已被公安机关追回，发还给被害人；川H322**号面包车现停放于梓潼县交通事故处理中心。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、图、照片，车辆登记表，鉴定意见，发还物品清单，领条，情况说明，卖车协议，户籍资料，病情诊断证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币21300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人高某某犯罪后如实供述自己的盗窃犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被盗物品已追回并部分发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照被告人高某某的犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
二、川H322**号面包车一辆，由扣押机关发还给被害人苏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 跃 兰
审 判 员 曹 大 志
人民陪审员 何 永 华
二〇一三年七月十日
书 记 员 白小红（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1678-1号
申请执行人：赵洪良，男，住肥城市。
被执行人：张厚（曾用名张国强），男，住肥城市。
被执行人：赵建，女，住址同上。
本院在执行申请执行人赵洪良与被执行人张厚、赵建民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵洪良撤销对本案的执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2015）肥民初字第2102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年一月四日
书记员 周振良
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民四初字第77-1号
原告安某某。
被告王某某。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告安某某诉被告王某某、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告王某某所有的车牌号为豫LK80**号货车一辆，扣押期间允许使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 立
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 蔡思雨
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 路
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终788号
上诉人（原审被告）：山东华兴机械股份有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：周立，董事长。
被上诉人（原审原告）：鲁丽集团有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托诉讼代理人：龚民，山东鼎桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华兴金属物流有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人：孙宪华，董事长。
被上诉人（原审被告）:孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，山东华兴金属物流有限公司董事长，住山东省博兴县。
被上诉人（原审第三人）:北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
负责人：魏昱，行长。
委托诉讼代理人：田宁，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1987年4月1日出生，汉族，北京银行股份有限公司济南分行员工，住山东省郯城县。
上诉人山东华兴机械股份有限公司因与被上诉人鲁丽集团有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、北京银行股份有限公司济南分行债权转让合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初1801-1号民事裁定，向本院提起上诉。
山东华兴机械股份有限公司上诉称，上诉人与北京银行股份有限公司济南分行之间的管辖协议仅对协议双方有约束力，鲁丽集团有限公司无权依据该协议向原审法院提起诉讼，本案原审被告的住所地均位于山东省博兴县，故本案应由博兴县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送山东省博兴县人民法院审理。
被上诉人鲁丽集团有限公司、山东华兴金属物流有限公司、孙宪华、北京银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明，鲁丽集团有限公司起诉称，2014年10月22日，北京银行股份有限公司济南分行与山东华兴金属物流有限公司签订《综合授信合同》一份，约定北京银行股份有限公司济南分行为山东华兴金属物流有限公司授信6000万元。同日，山东华兴机械股份有限公司、孙宪华分别与北京银行股份有限公司济南分行签订《最高额保证合同》，为上述《综合授信合同》项下山东华兴金属物流有限公司的债务提供担保。2014年10月31日，北京银行股份有限公司济南分行与山东华兴金属物流有限公司签订《借款合同》，约定向山东华兴金属物流有限公司出借1000万元。2015年10月29日，北京银行股份有限公司济南分行将上述债权转让给鲁丽集团有限公司，并通知了债务人。鲁丽集团有限公司诉至原审法院，请求判令山东华兴金属物流有限公司偿还上述欠款，山东华兴机械股份有限公司、孙宪华承担连带保证责任。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述《综合授信合同》《最高额保证合同》、《借款合同》中均约定：合同项下及与之有关的一切争议，应交由北京银行股份有限公司济南分行所在地的人民法院诉讼解决。该约定符合法律规定，明确有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。鲁丽集团有限公司作为涉案合同的债权受让人，上述《综合授信合同》《最高额保证合同》《借款合同》中的管辖协议对其具有约束力。北京银行股份有限公司济南分行的住所地位于济南市历下区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人山东华兴机械股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年九月五日
书记员 石 慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2024号
原告张子明，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人魏武、周晓超，宁夏银川市西夏区司法局法律援助中心律师。
被告王建果，男，1987年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住河南省邓州市九龙乡。
原告张子明诉被告王建果劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张子明的委托代理人魏武、周晓超到庭参加诉讼，被告王建果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子明诉称，2013年6月8日，四川丽达建筑工程有限公司银川市西夏区某工地项目部负责人刘某某与被告王建果签订劳务分包合同，将其承包的银川某广场A区车库及住宅楼（3号）水电安装工程违法分包给被告王建果。2014年4月14日至5月16日，被告王建果找来原告干电工，双方口头约定每日工资200元。2014年5月30日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资5700元。后被告王建果支付原告700元，尚欠5000元，原告多次找被告索要均遭到被告拒绝，故诉至法院，要求判令被告王建果支付原告工资5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王建果未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，被告王建果自2014年4月14日起雇佣原告张子明在银川某广场干水电安装工作，双方口头约定原告每日工资200元。2014年5月30日，经结算，被告尚欠原告工资5700元，被告给原告出具欠条一张。后被告支付原告工资700元，尚欠5000元，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条一张附卷为证，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告干水电安装工作，双方口头约定工资支付标准，双方已形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告也应当全面履行支付报酬的义务。被告出具欠条载明欠原告工资5700元，扣除已支付原告工资700元，被告尚欠原告工资5000元，故对原告要求被告支付所欠工资5000元的诉讼请求，予以支持。被告王建果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辨及证据材料，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王建果于本判决生效之日起五日内支付原告张子明工资5000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年十月二十八日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初773号
原告：何小强，男，1968年10月12日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县，
被告：李海源，男，1983年6月28日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县，(缺席)
原告何小强与被告李海源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小强到庭参加了诉讼。被告李海源经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款52892元，并支付从2015年8月25日起按银行贷款利息计算至还清货款之日止约2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意朋友，由原告提供木方条，至2015年8月8日，经双方计算，被告共拖欠原告货款52892元，并由被告向原告立下“方条货款欠条”，被告承诺分期向原告支付货款，但被告违背诚实信用原则，至今未向原告支付过一分钱，尚欠原告52892元。被告的行为已经构成违约，故应承担违约责任。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《方条货款欠条》原件一份，证明被告欠原告方条款52892元的事实。
被告李海源未提交答辩状及证据。
原告何小强围绕其诉讼请求依法提交了一张《方条货款欠条》，被告李海源既未参加本案庭审，亦未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海源经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告李海源的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《方条货款欠条》予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告李海源是否在原告何小强处购买木方条，欠下货款52892元，欠款事实是否真实发生，被告李海源应否承担支付所欠货款的责任？2、原告要求被告支付从2015年8月25日起按银行贷款利率计算至还清货款之日止约2000元利息应否支持？
一、被告李海源于2015年6月至2015年8月间，在原告何小强处购买木方条，后经过结算，被告李海源于2015年8月9日写下一张《方条货款欠条》给原告何小强，明确欠款数额为52892元，该欠条约定分期付款，约定于2015年8月25日付10000元，2015年底年26（农历）付20000元，2016年5月30日付20000元，2016年10月30日付清尾数。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告何小强已将被告李海源购买的木方条交付给被告，原告何小强与被告李海源的买卖关系成立，并且经过双方结算，由被告李海源出具了一张《方条货款欠条》给原告何小强，注明了所欠货款金额为52892元，并约定了分期付款的时间，双方的债权债务关系明确。原告何小强多次向被告李海源追索欠款，被告李海源以种种理由拒不支付给原告，被告李海源的行为已构成违约，现原告何小强要求判令被告李海源立即支付欠款52892元，理由充分，本院予以支持。
二、原告何小强请求被告支付从2015年8月25日起按银行贷款利率计算至还清货款之日止约2000元利息应否支持？从原告何小强提交的《方条货款欠条》看，《方条货款欠条》内容并没有约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告何小强与被告李海源在《方条货款欠条》中未约定利息，视为在约定的还款期内不支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《方条货款欠条》上未约定还款期内的利率，原告何小强主张支付利息，被告李海源欠原告何小强的货款52892元，可从2016年10月31日被告李海源逾期支付货款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定履行债务之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告李海源应在本判决书生效后十日内付清货款52892元给原告何小强。
二、被告李海源欠原告何小强的52892元货款，从2016年10月31日起至本判决确定履行债务之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告何小强。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172.30元，由被告李海源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 邱快爽
人民陪审员 温广宇
人民陪审员 林 虹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄红英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第959号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人（特别授权）：叶一春，浙江纳森律师事务所律师。
被告：嵊州市君江茶行（个体工商户）。住所地：嵊州市三江街道兴旺街288号嵊州。
经营者：宋余江。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告嵊州市君江茶行（个体工商户）侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行达成和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告嵊州市君江茶行（个体工商户）的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沈和平
代理审判员 张万江
代理审判员 单明瑛
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐 青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金少民初字第0123号
原告徐某。
委托代理人潘敬宇。
被告戴某甲。
原告徐某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人潘敬宇、被告戴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告双方于2003年经人介绍相识，恋爱不久后便同居生活，××××年××月××日生育一子，取名戴某乙。2006多年7月31日补办了结婚登记手续。婚初双方感情一般，婚后原告发现与被告之间性格不合，缺乏共同语言，双方经常因琐事发生争执，尤其是双方在办服装厂期间，因经营管理方面经常产生分歧。后因管理问题该厂亏损关闭。原告曾于2012年4月、2013年7月起诉至法院要求离婚，后因被告不同意离婚而撤回起诉。现原告认为双方感情已经彻底破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚。
被告戴某甲辩称，我们之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。考虑到孩子有个家庭的完整，希望原告能与我好好过日子，我不同意离婚。
经审理查明，徐某与戴某甲于2003年3月相识后即同居生活，××××年××月××日生育一子戴某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。2012年4月、2013年7月两次诉至法院要求与戴某甲离婚，后徐某撤回起诉，现徐某以双方夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与戴某甲离婚。
以上事实，有结婚证复印件、（2012）张金少民初字第0068号民事裁定书、（2013）张金少民初字第0103号民事裁定书、常住人口登记卡、居民身份证复印件及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，双方已在一起共同生活十多年，有一定的感情基础。从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，这些矛盾虽非原则性问题，确实也影响到了夫妻关系。但这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。特别是双方已育有一子，孩子的成长需要父母共同的呵护和关爱。现综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，相互扶持、珍惜多年的夫妻感情，共同承担起对家庭的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告戴某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一四年十月十四日
书记员 印莉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1344号
原告苏州拓谱莱特光电技术有限公司，住所地苏州高新区滨河路625号。
法定代表人纪丛慧，该公司总经理。
委托代理人黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州龙峰电子科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区塘东路北侧（尹中南路368号）。
法定代表人周士峨，该公司总经理。
本院在审理原告苏州拓谱莱特光电技术有限公司与被告苏州龙峰电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苏州拓谱莱特光电技术有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，理由是原告的诉状中将被告主体书写错误，且原告自愿降低诉讼请求为1万元。
本院认为，原告的诉状中将被告主体书写错误，且原告自愿降低诉讼请求为1万元，原告为此而申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州拓谱莱特光电技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州拓谱莱特光电技术有限公司负担。原告预交的案件受理费1222元，其中的1197元本院予以退还。
审判员 张伟明
二〇一三年十二月十一日
书记员 谈 琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初899号
原告：龙绍明，男，1963年2月15日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：龙赐来，男，1965年11月11日出生，壮族，农民，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告龙绍明与被告龙赐来恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙绍明、被告龙赐来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙绍明向本院提出诉讼请求：一、判决被告将下塘外厂房北面长5.5米，宽4.7米，深1.7米的土坑填平；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同一村民小组村民。1987年原告与被告及龙绍勇、龙泽伟四人到下塘外（地名）的岭地开荒种果，共同修建了两座木结构厂房。1988年冬，四人对厂房进行划分。1989年原告在现在建厂房的地方独自修建约12平方米的厂房，后于2015年重新修建，面积约60平方米。2017年4月被告以原告修建厂房占用其土地使用权为由，申请马岭镇人民调解委员会进行调解。被告在调解前，在原告厂房北面院坪挖了一个长5.5米，宽4.7米，深1.7米的土坑，导致原告通行及日常工作受到影响。2017年4月25日，原、被告经调解达成协议，约定厂房北面空坪归双方共同使用，任何一方不得堆放东西及建厂房。调解员汤春飞要求被告及时填平水池，但被告至今未填。被告的行为，侵害了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据：
1、协议书一份，证实被告挖水池的地方约定由原、被告共同使用；
2、照片8张，证实被告在原告厂房旁挖水池，影响原告的正常通行。
被告龙赐来辩称：原、被告因土地权属及厂房所有权纠纷经马岭镇司法所调解后，已达成一致意见，协议第二条约定厂房北面空坪归双方共同使用，任何一方不得堆放东西及建厂房。该协议生效后，被告未再施工，阻拦原告使用该土地，涉案水池是被告在自己无可争辩的土地上挖的生产水池，在达成调解协议之前就已经存在。原告为通行方便，用厂房南面水池和0.2亩土地换取被告一半的水池权属（约定共同使用）及被告占有的厂房份额，该协议未规定要被告把水池填平。原告称调解员汤春飞要求被告填平水池纯属断章取义，歪曲事实，请法院驳回原告的诉讼请求。由于原告非法侵占被告土地资源和非法砍伐被告树木，被告要求原告对其损失作出相应的经济赔偿。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭举证和质证，被告对原告提供的证据均无异议。但认为水池是在调解前所挖。本院认为原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证实双方对土地使用的约定及现场真实情况，对原告提供的两份证据予以确认。
综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告系同村村民且在同一个村民小组，20多年前，双方在下塘外（地名）的岭地开荒种果并修建厂房。2017年4月25日，原、被告因小塘外的土地使用权发生纠纷，被告向荔浦县马岭镇人民调解委员会申请调解，经协商，双方对厂房及土地使用权均作出明确约定。达成调解协议前一天，被告在原告厂房旁的空地上修建了一个水池，但调解协议未对水池如何处理作出约定，仅在协议第二条约定：“厂房北面空坪归双方共同使用，任何一方不得堆放东西及建厂房”。厂房北面空坪即本案被告挖水池的地方。因被告拒绝填平水池，双方再次发生纠纷，经调解未果后向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告因土地使用权发生纠纷后，通过调解达成一致意见，明确约定厂房北面空坪归双方共同使用，任何一方不得堆放东西及建厂房，但被告却在上述约定的空坪上修建水池，严重影响了原告的正常通行及日常工作，也违背了协议的约定，因此应予填平。被告辩称原告非法侵占其土地和非法砍伐其树木，但无证据证实，且与本案无关，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告龙赐来在本案判决生效后十日内将修建在原告龙绍明厂房旁（地名：下塘外）的水池填平。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告龙赐来负担。
以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 莫德远
二〇一七年七月二十日
书记员 韦世益
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1050号
上诉人（原审被告）：郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：刘建旺。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ姣，女，汉族，1960年9月15日生，住郑州市惠济区。
原审被告：周三山，男，汉族，1969年1月14日生，住郑州市金水区。
原审被告：冉桂红，女，汉族，1967年6月17日生，住郑州市。
原审被告：北京恒泰建业房地产开发有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：郭洋。
上诉人郑州嘉润置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3649号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州嘉润置业有限公司上诉称，上诉人作为原审被告，其住所地位于郑州市××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,《借款/担保合同》约定的管辖法院是乙方所在地人民法院，乙方是本案原告ＸＸ姣。本案各方当事人签字的《还款计划书》约定管辖法院按照《借款/担保合同》约定执行。综上，本案应由ＸＸ姣所在地人民法院管辖。ＸＸ姣经常居住地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年六月二十六日
书记员 闫沛沛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：关洪波，银行职员。
被告：赵龙，男，1977年3月21日出生，住吉林省蛟河市。
被告：杨翠兰，女，1978年8月24日出生，住吉林省蛟河市。系赵龙妻子。
被告：姜仁丰，男，1968年9月14日出生，住吉林省吉林市。
被告：于洪凤，女，1966年6月13日出生，住吉林省吉林市。系姜仁丰妻子。
被告：于伟琳，男，1974年3月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：雷艳丽，女，1976年8月13日出生，住吉林省蛟河市。系于伟琳妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人关洪波到庭参加诉讼，被告赵龙、杨翠兰经本院公告送法起诉状副本及开庭传票期限届满，被告姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵龙、杨翠兰偿还尚欠本金82202.69元，尚欠利息3028.28元，本息合计85230.97元；并支付逾期利息、复利及罚息（以85230.97元为本金自2015年4月10日计算至实际给付时止按年利率14.58%上浮30%计算）；2、要求姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽承担连带保证责任；3.要求赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽承担诉讼费用。事实与理由：赵龙、杨翠兰系夫妻关系。2014年7月9日，赵龙、杨翠兰向邮储银行蛟河支行申请贷款，并于2014年7月9日签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额为150000.00元；期限为12个月（自2014年7月9日至2015年7月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽自愿同赵龙、杨翠兰组成联保小组，于2014年7月9日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2014年7月9日，邮储银行蛟河支行向赵龙、杨翠兰发放贷款150000.00元。现赵龙、杨翠兰贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽亦没有履行担保责任。
赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、机打对账凭证。赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：赵龙、杨翠兰系夫妻关系。2014年7月9日，赵龙、杨翠兰向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额为150000.00元；期限为12个月（自2014年7月9日至2015年7月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，借款前6个月偿还按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽自愿同赵龙、杨翠兰组成联保小组，于2014年7月9日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2014年7月9日，邮储银行蛟河支行向赵龙、杨翠兰发放贷款150000.00元。现赵龙、杨翠兰贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽亦没有履行担保责任。
本院认为，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与赵龙、杨翠兰签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，赵龙、杨翠兰应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。
姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽作为联保小组成员，自愿为赵龙、杨翠兰的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽对赵龙、杨翠兰的借款本金、借款期间利息，逾期利息及复利应承担连带偿还责任。
综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵龙、杨翠兰于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金82202.69元，借款期间尚欠利息3028.28元及逾期利息（自2015年4月10日起至本金实际给付日止，以85230.97元为本金，利率按借款合同约定的年利率14.58%上浮30%计算）。
二、被告姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930.00元，公告费240元，由赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：扈明伟，行长。委托诉讼代理人：关洪波，银行职员。被告：赵龙，男，1977年3月21日出生，住吉林省蛟河市。被告：杨翠兰，女，1978年8月24日出生，住吉林省蛟河市。系赵龙妻子。被告：姜仁丰，男，1968年9月14日出生，住吉林省吉林市。被告：于洪凤，女，1966年6月13日出生，住吉林省吉林市。系姜仁丰妻子。被告：于伟琳，男，1974年3月8日出生，住吉林省蛟河市。被告：雷艳丽，女，1976年8月13日出生，住吉林省蛟河市。系于伟琳妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人关洪波到庭参加诉讼，被告赵龙、杨翠兰经本院公告送法起诉状副本及开庭传票期限届满，被告姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵龙、杨翠兰偿还尚欠本金82202.69元，尚欠利息3028.28元，本息合计85230.97元；并支付逾期利息、复利及罚息（以85230.97元为本金自2015年4月10日计算至实际给付时止按年利率14.58%上浮30%计算）；2、要求姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽承担连带保证责任；3.要求赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽承担诉讼费用。事实与理由：赵龙、杨翠兰系夫妻关系。2014年7月9日，赵龙、杨翠兰向邮储银行蛟河支行申请贷款，并于2014年7月9日签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额为150000.00元；期限为12个月（自2014年7月9日至2015年7月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽自愿同赵龙、杨翠兰组成联保小组，于2014年7月9日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2014年7月9日，邮储银行蛟河支行向赵龙、杨翠兰发放贷款150000.00元。现赵龙、杨翠兰贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽亦没有履行担保责任。赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、机打对账凭证。赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：赵龙、杨翠兰系夫妻关系。2014年7月9日，赵龙、杨翠兰向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额为150000.00元；期限为12个月（自2014年7月9日至2015年7月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为6个月，借款前6个月偿还按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽自愿同赵龙、杨翠兰组成联保小组，于2014年7月9日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2014年7月9日，邮储银行蛟河支行向赵龙、杨翠兰发放贷款150000.00元。现赵龙、杨翠兰贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽亦没有履行担保责任。本院认为，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与赵龙、杨翠兰签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，赵龙、杨翠兰应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息、逾期利息及复利。姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽作为联保小组成员，自愿为赵龙、杨翠兰的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽对赵龙、杨翠兰的借款本金、借款期间利息，逾期利息及复利应承担连带偿还责任。综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵龙、杨翠兰于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金82202.69元，借款期间尚欠利息3028.28元及逾期利息（自2015年4月10日起至本金实际给付日止，以85230.97元为本金，利率按借款合同约定的年利率14.58%上浮30%计算）。二、被告姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.00元，公告费240元，由赵龙、杨翠兰、姜仁丰、于洪凤、于伟琳、雷艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  邓玉清人民陪审员  姜立新二〇一七年十一月一日书 记 员  王延升
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初269号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人随某。2015年5月因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，罚金2000元；2016年3月1日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人随某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月21日15时6分许，被告人随某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂苏E号牌）行驶至本市璜泾镇荣文中学体育馆门口处发生交通事故。经鉴定，被告人随某血液中乙醇浓度为98mg／100ml。公诉机关认为，被告人随某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人随某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人随某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年02月21日15时06分许，被告人随某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂苏E号牌）行驶至太仓市璜泾镇荣文中学体育馆门口处发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。
经司法鉴定：被告人随某血液中乙醇浓度为98mg／100ml。
案发后，被告人随某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某的陈述；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故现场图、驾驶证查询信息、车辆技术检验报告及车辆照片、情况说明；刑事判决书；被告人随某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人随某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人随某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人随某曾因危险驾驶受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人随某系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人随某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈成
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1046号
申请执行人赛傲乐日勒，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人脑干其其格，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴音巴特尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿拉腾苏都，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
赛傲乐日勒、脑干其其格申请执行巴音巴特尔、阿拉腾苏都民间借贷纠纷一案，（2017）内0626民初828号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人劳务费143152元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0626民初828号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十三日
书记员 倪 晓 军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1189号
申请执行人张莉
被执行人姜旭
关于申请人张莉申请执行姜旭欠款纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行。申请执行的标的共计31750元及利息、诉讼费550元、公告费1200元，执行费376元、迟延履行金等。
在执行中查明：该案的被执行人姜旭和（2014）都江执字第850号案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，因此将该案并入（2014）都江执字第850号案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币31750元及利息、诉讼费550元、公告费1200元，执行费376元、迟延履行金等。已经执行到位为0元，被执行人尚欠申请人人民币31750元及利息、诉讼费550元、公告费1200元，执行费376元、迟延履行金等。
二、将本院（2014）都江执字第1189号执行案件并入（2014）都江执字第850号案件执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一四年十一月二十日
书记员 邹荣杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执126号
申请执行人：赵峰，男，1963年11月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县果里镇东店村村民委员会。住所地：桓台县果里镇东店村。组织机构代码：B4764131-5。
法定代表人：张连森，村主任。
申请执行人赵峰与被执行人桓台县果里镇东店村村民委员会借款合同纠纷一案，（2017）鲁0321民初1892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年四月二十三日
书记员 伊祖栋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终255号
上诉人(一审被告):安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司执行董事。
委托代理人：陈文广，湖北九畴律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):甘敦斌，住湖北省潜江市。
一审被告：潘美多，住安徽省滁州市南谯区。
一审被�：潘潘，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称大雄投资公司）因与被上诉人甘敦斌、一审被告潘美多、潘潘股权转让纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民初17-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨国香担任审判长、代理审判员周其濛、张娜参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告甘敦斌以一审被告大雄投资公司违反《股权转让协议书》给其造成损失为由，向湖北省高级人民法院起诉，请求判令被告潘美多和被告潘潘共同赔偿原告损失人民币11000万元；判令被告大雄投资公司对上述债务承担连带责任。本案诉讼费、保全费等所有费用由三被告共同承担。
一审被告大雄投资公司在法定答辩期内对本案提出管辖异议，认为本案中大雄投资公司注册�在安徽省滁州市南谯工业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省高级人民法院管辖。请求将本案移送安徽省高级人民法院审理。
一审法院认为：本案当事人之间为股权转让协议纠纷。根据2014年9月15日本案当事人签订的《股权转让协议书》第十四条约定：在本合同履行过程中发生的争议，各方应友好协商，协商不成，任何一方有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。协议书载明合同签订地为潜江市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”。本案各方当事人在书面协议书中选择合同签订地有管辖权的人民法院起诉的约定不违反法律规定。本案原告起诉标的为1.1亿元，且当事人一方住所地不在本省行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院关系第一审民商事案件标准的通知》规定，一审法院对本案具有管辖权。大雄投资公司的管辖异议不成立。故依法裁定驳回大雄投资公司的管辖异议。
大雄投资公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为大雄投资公司住所地在潜江市，合同签订地在潜江市，双方约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，因此，整个案件事实都发生在潜江市，由潜江市人民法院管辖符合当事人合意，且有利于法院查明案情，便于当事人诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和三十四条的规定，本案应当由潜江市人民法院行使管辖权。请求最高法院依法裁定将本案移送至湖北省潜江市人民法院审理。
被上诉人未提交答辩状。
本院经审理认为：本案当事人在《股权转让协议书》第十四条约定：在本合同履行过程中发生的争议，……任何一方有权向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉”。该约定合法有效，应作为确定本案管辖权的依据。虽然案涉合同在湖北省签订，但是，因潜江市隶属于湖北省行政辖区，所以湖北省是合同签订地。双方当事人约定的“合同签订地有管辖权的法院”系指湖北省内对本案有管辖权的人民法院，而不应理解为潜江市人民法院。因本案诉讼标的额为1.1亿元，且当事人一方住所地不在湖北省行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，一审法院对本案具有管辖权。
综上，大雄�资公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 周其濛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 柳 珊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2509号
原告王玉华，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人修焕春，男，1953年6月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告依兰县愚公乡四新村委会。
法定代表人于周彪，该村委会主任。
委托代理人刘清友，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住依兰县，该村支部书记。
原告王玉华与被告依兰县愚公乡四新村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉华的委托代理人修焕春、被告依兰县愚公乡四新村委会的委托代理人刘清友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金12,240.00元，利息按月利2分计算至2017年7月15日合计55,814.00元，本息合计68,054.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：1998年3月15日，原依兰县涌泉乡新发村委会为交乡统筹费用，向原告借款12,240.00元，双方约定月利3分，于1998年12月31日还款。还款期限届满后，虽经原告逐年催要，但因村委会经常换领导，谁也不愿管事，一直推拖至今，现合乡并镇将涌泉乡新发村合并到依兰××××新村，故原告诉至法院，要求被告给付借款本息68,054.00元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告递交原依兰县涌泉乡新发村于1998年3月15日给原告出具的借据一张，证明涌泉乡新发村于1998年3月15日向原告借款12,240.00元，双方约定按年利3分计息，于1998年12月31日还款，逾期按月利3分计算利息。
被告依兰××××新村委会承认原告在本案中所主张的事实，对原告递交的证据没有异议，但认为村委会实际欠款很多，如果判决村委会立即偿还欠款，那么，村委会将无法正常运行。并且借据上约定月利3分利息违反国家规定，村委会同意按银行贷款基准利率给付利息。
本院认为，被告依兰××××新村委会承认原告王玉华在本案中主张的事实，故对原告王玉华主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原依兰县涌泉乡新发村委会向原告借款，事实清楚，法律关系明确，现依兰县涌泉乡新发村合并到依兰××××新村，四新村委会应当在独立××新发屯财务存款中偿还原告借款本息。原告与原依兰县涌泉乡新发村约定年利率为3分，于1998年12月31日还款，逾期按月利3分计息，该约定违反借贷利率不得超过年利率24％的规定，该约定中超过年利率24％部分无效，原告主张按月利2分（即年利率24％）给付利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告依兰县愚公乡四新村委会于本判决生效后十日内给付给付原告借款本金12,240.00元，利息56,793.60元(按月利2分计算至2017年7月15日)。本息合计69,033.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,525.84元，减半收取762.92元，由被告依兰县愚公乡四新村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年十月二十日
书记员 惠靖智
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第180号
原告李某某，无职业。
被告陈某某，无职业。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、王明星参加的合议庭审理本案，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍认识，于1993年12月22日登记结婚，1997年4月24日生育一男孩李某乙。由于家庭纠纷无法解决，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，子女的抚养问题依从法院判决，依法分割共同财产奇瑞QQ汽车一辆，诉讼费用由原告承担。
被告陈某某在庭审中辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经开庭审理查明本案事实如下，原、被告于1993年12月22日登记结婚，1997年4月24日生育一男孩李某乙。婚后原、被告因家务琐事发生矛盾，自2013年12月16日分居至今。原告李某某于2013年12月16日来我院起诉要求与被告陈某某离婚，被告陈某某不同意离婚，以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉要求离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽因家务琐事发生矛盾，并已分居，但原、被告分居时间尚短，仍有和好的可能，且原告未提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据。本院结合以上情况认为，原、被告的夫妻感情虽有些疏远，但尚未彻底破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一三年二月二十五日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第180号
原告李某某，男，1970年7月30日生，汉族，无职业，住唐山市。
被告陈某某，女，1973年12月21日生，汉族，无职业，住唐山市。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、王明星参加的合议庭审理本案，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍认识，于1993年12月22日登记结婚，1997年4月24日生育一男孩李某乙。由于家庭纠纷无法解决，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，子女的抚养问题依从法院判决，依法分割共同财产奇瑞QQ汽车一辆，诉讼费用由原告承担。
被告陈某某在庭审中辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经开庭审理查明本案事实如下，原、被告于1993年12月22日登记结婚，1997年4月24日生育一男孩李某乙。婚后原、被告因家务琐事发生矛盾，自2013年12月16日分居至今。原告李某某于2013年12月16日来我院起诉要求与被告陈某某离婚，被告陈某某不同意离婚，以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉要求离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽因家务琐事发生矛盾，并已分居，但原、被告分居时间尚短，仍有和好的可能，且原告未提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据。本院结合以上情况认为，原、被告的夫妻感情虽有些疏远，但尚未彻底破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一三年二月二十五日
书记员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第180号
原告李某，男，1970年7月30日生，汉族，无职业。
被告陈某，女，1973年12月21日生，汉族，无职业。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员王胡一担任审判长，审判员李佳、王明星参加的合议庭审理本案，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1993年5月经人介绍认识，于1993年12月22日登记结婚，1997年4月24日生育一男孩李某乙。由于家庭纠纷无法解决，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院依法判决原、被告离婚，子女的抚养问题依从法院判决，依法分割共同财产奇瑞QQ汽车一辆，诉讼费用由原告承担。
被告陈某在庭审中辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂。
经开庭审理查明本案事实如下，原、被告于1993年12月22日登记结婚，1997年4月24日生育一男孩李某乙。婚后原、被告因家务琐事发生矛盾，自2013年12月16日分居至今。原告李某于2013年12月16日来我院起诉要求与被告陈某离婚，被告陈某不同意离婚，以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉要求离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽因家务琐事发生矛盾，并已分居，但原、被告分居时间尚短，仍有和好的可能，且原告未提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据。本院结合以上情况认为，原、被告的夫妻感情虽有些疏远，但尚未彻底破裂，故对原告李某要求离婚的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王胡一
审判员 李 佳
审判员 王明星
二〇一三年二月二十五日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第180号
原告陈招英，女，1970年11月17日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告古田县城西街道松台村村民委员会，住所地：古田县城西街道六一四路312号。
法定代表人陈仁修，村委会主任。
原告陈招英与被告古田县城西街道松台村村民委员会（以下简称“松台村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈招英到庭参加诉讼，被告松台村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招英诉称，其1970年11月出生于古田县城西街道松台村，1997年与古田县城东街道文安居委会居民钱储结婚，但户口未迁出松台村，至今仍属于松台村村民和村集体经济组织成员。近年来随着古田县城关规划区的扩大，福建省人民政府于2005年同意将松台村“门头洋”计21.81亩耕地转为建设用地，2009年古田县人民政府有偿出让了该21.814亩耕地，并将所得出让款按比例返还给松台村。被告在按每人5000元标准分配第一批土地补偿款时，以原告系出嫁女为由拒不支付，后原告起诉，得到法院支持。被告在分配第二批集体土地出让补偿款900万元（人均3300元）时，又以同样理由拒绝向原告支付该款，原告于2011年12月份向古田县人民法院起诉，请求确认原告有参与分配900万元补偿款资格，法院以（2012）古民初字第336号民事判决书判决原告享有参与分配的资格。判决生效后，被告又以判决无具体标的为由拒绝支付。被告所出让的土地收入属于全体村民共同共有的财产，原告依法享有与其他村民同等的待遇，有资格享受该土地出让款，被告的行为违反了我国相关的法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令被告松台村委会支付原告陈招英村集体土地补偿款3300元。
被告松台村委会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，1、2005年古田县人民政府向古田县城西街道松台村有偿征收村集体所有的位于“门头洋”耕地21.8亩。2010年3月，松台村因此分得土地出让金约4000万元，已经全部到位。经被告分配第一批土地补偿款后，预留土地补偿款后期分配900万元。2011年1月19日，被告决定将预留土地补偿款分给36个村民小组，每组25万元，各小组自行查实确认参与分配的具体人员并负责分发；2、原告出生于松台村，系出嫁女，至今户籍未迁出松台村；3、2012年，原告向法院起诉要求确认参与分配预留土地补偿款后期分配900万元的资格，本院于2012年6月判决原告享有参与分配900万元的资格。
上述事实有原告的陈述及其提交的下列证据予以证实，本院予以确认：1、户口本，证明原告户口仍在被告村委会，职业为粮农；2、（2012）古民初字第336号民事判决书及其生效证明，证明原告系古田县城西街道松台村村民，与城镇居民结婚，具有松台村集体经济组织成员资格，有权参与分配900万土地补偿款的事实；3、发放福利名单，证明被告的36个生产队的人员均已分到钱，但原告仍未分到钱；4、古田县政府办理投诉举报回复的材料（网页），证明政府统计人均发放土地补偿款数额为3300元。以上证据来源合法，客观真实，予以采信，证实了本院查明的事实。
综上所述，本院认为，本案中的预留土地补偿款后期分配额900万元，属于松台村集体所有的土地被国家征用后而获得的土地补偿款，应归村集体经济组织所有，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应有分配的资格。2012年本院已判决认定原告享有参与分配900万元的资格，但被告未予分配，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告向其支付村集体土地补偿款3300元的主张，予以支持。被告松台村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县城西街道松台村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈招英土地补偿款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告古田县城西街道松台村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第180号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杜发乾，男，1951年12月21日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村1-13号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告杜发乾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币3710元，减半收取1855元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第180号
原告：古县嘉禾农业科技有限公司。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托代理人：王海明，古县嘉禾农业科技有限公司法律顾问，住古县县城。
被告：申安亮，男，1967年12月2日出生。
委托代理人：宋枝荣，山西中正平律师事务所律师。
原告古县嘉禾农业科技有限公司与被告申安亮农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，原告委托代理人吴宏亮和被告签订蔬菜大棚承包合同，合同履行期从2012年2月16日起至2013年2月15日止。合同到期前，原告告知被告，如想继续承包应该续签合同并交纳承包费。合同到期后，被告未交承包费。原告再次告知被告如想继续承包应该续签合同并交纳承包费，但被告置之不理。2014年1月，因很多人想以更高的价格承包该大棚，原告以书面形式通知被告，但被告依然置之不理。请求法院判令1、被告立即腾出原告的蔬菜大棚。2、赔偿2013年2月15日至2014年2月15日期间的损失15000元。3、赔偿2014年2月15日起至腾出蔬菜大棚期间的损失。
被告辩称：1、2012年后半年，因原告未按约销售蔬菜，给被告造成损失。2、原告提供暖棚的保暖效果不佳，造成被告蔬菜减收。原告应赔偿被告上述两项损失9万余元。
经审理查明：2012年2月16日，原告委托代理人吴宏亮和被告签订蔬菜大棚承包合同，合同履行期从2012年2月16日起至2013年2月15日止。合同到期后，被告未续签合同，也未交承包费，却在承包的棚内继续种植蔬菜
本院认为：原、被告签订的蔬菜大棚承包合同到期后，被告未续签合同，也未交承包费，却仍继续占用大棚，其行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告腾出大棚并支付占用期间损失的请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失，系反诉，因被告未依法交纳诉讼费，对此请求，本院不予处理，被告可另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告申安亮于本判决生效之日起十日内，腾出占用原告古县嘉禾农业科技有限公司的所有蔬菜大棚。
二、被告申安亮于本判决生效之日起十日内，支付原告古县嘉禾农业科技有限公司2013年2月15日至2014年2月15日期间的损失15000元及2014年2月16日至腾出大棚期间的损失（损失标准参照每年15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告申安亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 王君风
人民陪审员 马生贵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 莉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4397号
原告：ＸＸ，女，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王环，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。
被告：谢喜暖，女，1983年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：陈娅翔，男，1974年6月1日出生，汉族，系被告丈夫。
被告：陈娅翔，男，1974年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告ＸＸ诉被告陈娅翔、被告谢喜暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原�ＸＸ的委托诉讼代理人王环到庭参加诉讼，被告陈娅翔、被告谢喜暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款人民币本金132万元及利息3万元，并支付自2017年10月22日至判决生效之日止的利息（以本金132万元、年息24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年4月22日向原告借款人民币100万元，约定月息2%；后被告于2017年6月2日又向原告借款人民币32万元现金，上述借款本金至今未还，原告多次催要无果。
被告陈娅翔、被告谢喜暖未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条1份、中国工商银行业务回单1份、银行交易明细1份、结婚证1份，本院进行了审查。被告陈娅翔、被告谢喜暖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告ＸＸ提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告ＸＸ持有借条1份，该借条内容为：今借ＸＸ人民币100万元整用于购买电煤，月利率2%；陈娅翔将两处房产压于ＸＸ处，如果不还，两处房产过户于ＸＸ；陈娅翔房产：青岛市四方区瑞海北路7号4号楼2801户，王虎源房产：青岛市四方区瑞海北路15号11号楼2707户。该借条落款处有陈娅翔、谢喜暖的签名，有“2014.4.22”与“2016.4.10”字样。庭审中，原告陈述，�2个日期是原告为了避免超过诉讼时效，让被告又重新写的日期。
2014年4月22日，案外人青岛金德来商贸有限公司向被告陈娅翔6217886000000228869账户转账100万元。案外人青岛金德来商贸有限公司出具证明1份，认可2014年4月22日其向被告陈娅翔账户转账100万元系受原告ＸＸ委托。
2、原告ＸＸ持有欠条1份，该欠条内容为：今借ＸＸ人民币32万元（现金）。该欠条落款处有被告陈娅翔的签名，落款时间为2017年6月2日。庭审中，原告ＸＸ陈述，该借款系现金交付，原告是做煤炭生意的，手中有大额现金，并提交银行流水予以证明。
3、庭审中，原告陈述，被告偿还部分利息，具体数额记不清了，原告仅主张截至2017年10月21日的利息为3万元，
4、被告陈娅翔、被告谢喜暖于2014年2月14日登记结婚。
本院认为，原告ＸＸ与被告陈娅翔间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告ＸＸ提交的借条、欠条、银行回单系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告陈娅翔向原告ＸＸ借款132万元的事实。借条、欠条中均没有明确约定还款时间，原告ＸＸ可催告被告陈娅翔在合理期限内偿还，原告ＸＸ有权主张被告陈娅翔偿还132万元借款本金并支付利息、逾期利息，原告主张被告陈娅翔偿还132万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利率为2%（即年利率24%），该利率主张未违反我国民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。因被告陈娅翔、被告谢喜暖未到庭、举证，欠款数额应以原告ＸＸ举证、陈述为准。对原告依据借条主张被告陈娅翔偿还截至2017年10月21日利息3万元、之后按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息主张，本院予以支持。欠条中没有明确约定借款利息，逾期利息的计算方式为以借款本金32万元为基数、按照年利率6%、自起诉之日（即2017年11月13日）起计算至原告主张的判决生效之日止。
本案借款发生于被告陈娅翔、被告谢喜暖婚姻关系存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。被告陈娅翔�被告谢喜暖未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，且被告谢喜暖在借条上签字对借款予以确认，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告谢喜暖应承担共同还款义务。原告主张被告陈娅翔、被告谢喜暖承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈�翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金132万元。
二、被告陈娅翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ截至2017年10月21日的利息3万元，及自2017年10月22日起计算至判决生效之日止的逾期利息（以借款本金100万元为基数、按照年利率24%计算）。
三、被告陈娅翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ以借款本金32万元为基数、按照年利率6%、自2017年11月13日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950�，减半收取8475元，诉前保全费5000元，共计人民币13475元（原告已预交），由被告陈娅翔、被告谢喜暖负担。被告陈娅翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内直接支付原告ＸＸ13475元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 关 婕
二〇一七年十二月十三日
法官助理 任 臻
书 记 员 刘源青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初4397号原告：ＸＸ，女，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王环，山东天颐临律师事务所律师（特别授权）。被告：谢喜暖，女，1983年11月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈娅翔，男，1974年6月1日出生，汉族，系被告丈夫。被告：陈娅翔，男，1974年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告ＸＸ诉被告陈娅翔、被告谢喜暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原�ＸＸ的委托诉讼代理人王环到庭参加诉讼，被告陈娅翔、被告谢喜暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款人民币本金132万元及利息3万元，并支付自2017年10月22日至判决生效之日止的利息（以本金132万元、年息24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：两被告于2014年4月22日向原告借款人民币100万元，约定月息2%；后被告于2017年6月2日又向原告借款人民币32万元现金，上述借款本金至今未还，原告多次催要无果。被告陈娅翔、被告谢喜暖未作答辩。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条1份、中国工商银行业务回单1份、银行交易明细1份、结婚证1份，本院进行了审查。被告陈娅翔、被告谢喜暖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告ＸＸ提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、原告ＸＸ持有借条1份，该借条内容为：今借ＸＸ人民币100万元整用于购买电煤，月利率2%；陈娅翔将两处房产压于ＸＸ处，如果不还，两处房产过户于ＸＸ；陈娅翔房产：青岛市四方区瑞海北路7号4号楼2801户，王虎源房产：青岛市四方区瑞海北路15号11号楼2707户。该借条落款处有陈娅翔、谢喜暖的签名，有“2014.4.22”与“2016.4.10”字样。庭审中，原告陈述，�2个日期是原告为了避免超过诉讼时效，让被告又重新写的日期。2014年4月22日，案外人青岛金德来商贸有限公司向被告陈娅翔6217886000000228869账户转账100万元。案外人青岛金德来商贸有限公司出具证明1份，认可2014年4月22日其向被告陈娅翔账户转账100万元系受原告ＸＸ委托。2、原告ＸＸ持有欠条1份，该欠条内容为：今借ＸＸ人民币32万元（现金）。该欠条落款处有被告陈娅翔的签名，落款时间为2017年6月2日。庭审中，原告ＸＸ陈述，该借款系现金交付，原告是做煤炭生意的，手中有大额现金，并提交银行流水予以证明。3、庭审中，原告陈述，被告偿还部分利息，具体数额记不清了，原告仅主张截至2017年10月21日的利息为3万元，4、被告陈娅翔、被告谢喜暖于2014年2月14日登记结婚。本院认为，原告ＸＸ与被告陈娅翔间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告ＸＸ提交的借条、欠条、银行回单系证明原、被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告陈娅翔向原告ＸＸ借款132万元的事实。借条、欠条中均没有明确约定还款时间，原告ＸＸ可催告被告陈娅翔在合理期限内偿还，原告ＸＸ有权主张被告陈娅翔偿还132万元借款本金并支付利息、逾期利息，原告主张被告陈娅翔偿还132万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利率为2%（即年利率24%），该利率主张未违反我国民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。因被告陈娅翔、被告谢喜暖未到庭、举证，欠款数额应以原告ＸＸ举证、陈述为准。对原告依据借条主张被告陈娅翔偿还截至2017年10月21日利息3万元、之后按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息主张，本院予以支持。欠条中没有明确约定借款利息，逾期利息的计算方式为以借款本金32万元为基数、按照年利率6%、自起诉之日（即2017年11月13日）起计算至原告主张的判决生效之日止。本案借款发生于被告陈娅翔、被告谢喜暖婚姻关系存续期间，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。被告陈娅翔�被告谢喜暖未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，且被告谢喜暖在借条上签字对借款予以确认，因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，被告谢喜暖应承担共同还款义务。原告主张被告陈娅翔、被告谢喜暖承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈�翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金132万元。二、被告陈娅翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ截至2017年10月21日的利息3万元，及自2017年10月22日起计算至判决生效之日止的逾期利息（以借款本金100万元为基数、按照年利率24%计算）。三、被告陈娅翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ以借款本金32万元为基数、按照年利率6%、自2017年11月13日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16950�，减半收取8475元，诉前保全费5000元，共计人民币13475元（原告已预交），由被告陈娅翔、被告谢喜暖负担。被告陈娅翔、被告谢喜暖于本判决生效之日起十日内直接支付原告ＸＸ13475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  关 婕二〇一七年十二月十三日法官助理  任 臻书 记 员  刘源青
浙江�海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1676号
原告：陈正宇，
市许村镇海王村倒庄里5号。
被告：郁继青，
市西湖区下宁巷3号5幢2单元503室。
被告：蒋李国，
市江干区采荷金谷新村2幢601室。
本院受理的原告陈正宇与被告郁继青、蒋李国民间借贷纠
纷一案，原告追索两被告借款66万元以及相应的损失赔偿金26
4000元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
立即冻结被告郁继青、蒋李国的银行存款95万元。若存款
不足，则查封与不足部分等额的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执
行。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 沈海平
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3295号
罪犯金艳臣，男，1962年8月25日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年9月28日作出（2015）伊刑初字第99号刑事判决，认定被告人金艳臣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）四刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯金艳臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年4月，吉林省伊通满族自治县人民法院撤销该院（2009）伊环民初字第317号民事调解书，并作出（2014）伊民重字第4-1号民事裁定书查封争议的土地，在查封期间任何一方不得抢种（耕种）、抢收，同年12月19日，伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊民重字第4号民事判决书。该犯在法院生效判决书、裁定书确认其履行义务后，没有按照规定期限执行，仍然抢种土地。伊通满族自治县法院干警到现场张贴公告，金艳臣等人强行阻扰，抢夺公告牌。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金艳臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金艳臣减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4833号
原告：刘贱姣，女，1945年11月2日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：刘翠凤，女，1965年6月20日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：曹开幸，男，1989年9月26日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：曹开福，男，1992年3月1日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
上述四原告的委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
上述四原告的委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
被告：中山市力拓园林工程有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙村六队花木地第3号抽3号。
法定代表人：区惠昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
原告刘贱姣、刘翠凤、曹开幸、曹开福与被告中山市力拓园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告刘贱姣、刘翠凤、曹开幸、曹开福于2017年7月24日向本院提出撤回对被告中山市力拓园林工程有限公司的起诉的申请。
本院认为：原告刘贱姣、刘翠凤、曹开幸、曹开福申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘贱姣、刘翠凤、曹开幸、曹开福撤回对被告中山市力拓园林工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘贱姣、刘翠凤、曹开幸、曹开福负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴美欣