wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02723号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：马燕，女，汉族。
原告马鞍山市华安物业管理有限公司（以下简称华安物业公司）与被告马燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告华安物业公司的委托代理人胡继桃及被告马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安物业公司诉称：原告系本市碧云天城市花园的物业服务公司，被告系该小区的业主，原被告间存在物业服务合同关系。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2011年1月1日至2011年12月31日无正当理由拒不支付地下车库的停车费2400元，原告多次催要未果。被告行为不但影响原告日常工作进行，同时也侵害了及时支付物业费的业主合法权益，被告应按照物业服务合同的约定自觉履行交纳义务，其不支付的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故请求判令被告立即给付拖欠的停车费2400元；并承担本案诉讼费用。
法庭辩论中被告抗辩的理由不成立。被告所述的协议是与华侨物业公司签订的，现在华侨物业公司已经撤出了碧云天小区，该协议不能约束原告。原告是和所在社区进行交接的，华侨物业公司和业主是怎么约定的，原告不清楚。被告缴纳的每月30元是地下停车场的卫生服务费，并不是停车费。
马燕在庭审中辩称：原告所述不属实：1、被告与原告之前的华侨物业公司签订了有关停车协议，有效期从2010年7月1日至2016年7月1日，该协议上记载被告的车位每年管理费是360元，被告都按时缴纳。原告进驻后不履行该协议，要求按照与万马物业公司签订的前期物业协议每年2400元的标准缴纳停车费，是不合理的。原告与万马物业公司在交接的过程中没衔接好出现了问题，不是被告的责任。2、被告的车位并不是正式车位，是华侨物业公司划的一块公共区域，被告已经停了一年多，原告没有告知这个车位不能停，也没有告知这个车位需要缴纳停车费，而在其离开碧云天小区后才起诉被告，使人很不理解。综上，被告和华侨物业公司签订的协议仍然有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告马燕系马鞍山市碧云天城市花园业主，房屋建筑面积130.07平方米。2010年12月29日，原告华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：华安物业公司（乙方）负责管理服务小区建筑住房、道路、车辆停放、用电、草坪、树木花卉、消防、供水管路、下水通道、门卫和防盗等项目管理服务，要符合国家三级以上的资质认证的规范和标准提供服务，每年终前向业主委员会书面报告；物业服务费用按每月0.6元／㎡收取，地下存车库按市物价局规定标准自行收费；服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。现原告以被告未交纳自2011年1月1日至12月31日的停车费2400元，诉至本院。
另查明：2003年8月13日，被告马燕与马鞍山市万马佳达物业管理有限公司签订《碧云天城市花园前期物业管理服务协议》约定了自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止的物业管理相关权利义务，马鞍山市万马佳达物业管理有限公司系马鞍山万马房地产开发有限公司委托的物业管理企业。2010年6月30日，被告（乙方）与马鞍山市华侨物业公司碧云天管理处（甲方）签订《协议书》，约定：甲方将碧云天小区地下车库右拐角的位置给乙方停放车辆，乙方每年缴纳停车费360元，期限自2010年7月1日至2016年7月1日。2011年6月25日，被告马燕缴纳车位服务费360元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、城镇房屋登记薄、《碧云天城市花园前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、收据、《协议书》复印件各一份及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告华安物业公司与马鞍山市碧云天城市花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同约定华安物业公司和本市花山区碧云天城市花园全体业主在合同期限内应尽的权利和义务，应受法律保护。现原告华安物业公司要求被告马燕支付停车费2400元，因被告与马鞍山市华侨物业公司碧云天管理处曾签订《协议书》，约定自2010年7月1日至2016年7月1日每年缴纳停车费360元。现原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》未对被告使用的车位作出约定，应视为对该《协议书》权利义务关系承继的默认。被告已缴纳2011年车位服务费360元，债务已履行。据此，为维护正常的居民小区物业管理服务秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告马鞍山市华安物业管理有限公司对被告马燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华安物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一四年十一月七日
书记员 李蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终149号
上诉人（原审原告）张自力，男，1962年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处，住所地徐州市水漫桥路。
法定代表人叶冬梅，办事处主任。
委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人张自力因诉徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处行政强制一案，不服江苏省徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人张自力，被上诉人徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，因徐州市轨道交通一号线建设项目需要，徐州市泉山区人民政府决定对项目范围内的房屋实施征收。原告位于泉山区淮海西路84号楼3-502室的房屋在征收范围内。因原告在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，徐州市泉山区人民政府于2014年9月29日作出泉房征补字〔2014〕第192号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告。原告对该征收补偿决定不服向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，2015年10月15日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00057号《行政裁定书》，以原告起诉超出起诉期限为由，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年2月24日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00776号《行政裁定书》，驳回原告上诉，维持原裁定。现原告所诉涉及的房屋尚未拆除。原告诉称被告动用社会闲散人员及黑恶势力对原告采取暴力威胁、断水、断电、封堵道路通行等方式威逼其搬迁，擅自占用、处分原告居住的院落、传达室及公共设施并改变其用途，故提起本案诉讼。原告在诉讼中要求对被告行政行为依据的规范性文件即被告提供的2-4组证据中文件的合法性进行审查。庭审中，原告明确其诉讼请求中的被告暴力拆迁的内容为被告对涉案房屋动用黑恶势力用钢珠枪威胁、深夜砸门、断水、断电、阻断道路通行；擅自占用、处分业主共有部分的内容为擅自占用84号楼的院落，传达室，车棚以及消防通道，并转卖给他人，堆积建筑垃圾生活垃圾。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提为行政机关和行政机关的工作人员作出了一定的行政行为，原告起诉应提供基础证据证明被告作出相应的行政行为。本案中，根据庭审查明的事实，被告并未对涉案房屋实施拆除行为，且原告提供的证据无法证明被告对涉案房屋实施了其诉称的逼迫搬迁、占用业主共有部分等行为，即原告无法证明其起诉的对象为被告实施的行政行为，原告起诉要求确认被告暴力拆迁、擅自占用业主共有部分等滥用职权行为违法，判令排除妨害，消除危险缺乏事实根据。对于原告要求附带审查行政行为所依据的规范性文件，因原告无法证明被告存在相关行政行为，原告要求附带审查相关规范性文件亦于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张自力的起诉。本案不收取案件受理费。原告张自力预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人张自力诉称，一、原审法院查明事实不清。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确了房屋征收与补偿工作的行政管辖是本行政区域的人民政府。因此被上诉人主体适格。2、侵害上诉人合法权益的行为主体是行政机关，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。3、被上诉人滥用职权暴力逼迁，侵害上诉人的合法权益。上诉人在一审期间向法院提交的证据资料、图片和接处警记录，能够证明被上诉人滥用职权超范围征收，擅自占用、处分业主共有部分，侵害上诉人合法权益的事实。4、一审法院认定上诉人属徐州市轨道交通一号线建设项目征收范围无事实依据。二、原审法院适用法律错误。被上诉人擅自超范围房屋征收行为，符合滥用职权要件；原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十条和第六十一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条和第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条有关公正审理及举证规则的规定。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初408号行政裁定；2、依法确认被上诉人暴力逼迁、擅自占用、处分业主共有部分等滥用职权行为违法并判令排除妨害、消除危险。
被上诉人徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处辩称，1、答辩人主体不适格。本案涉及的房屋系在徐州市城市轻轨一号线项目房屋征收范围内，该项目的征收人为徐州市泉山区人民政府，具体实施主体为徐州市泉山区房屋征收办公室，本案被上诉人只是受徐州市泉山区人民政府及徐州市泉山区房屋征收办公室的委托，对拆迁进行辅助性的工作，因此段庄街道办事处作为被上诉人主体不适格。2、上诉人诉请没有事实依据。徐州市城市轻轨一号线项目的拆迁经过审批，不存在上诉人在诉状中所称超范围拆迁及未取得规划许可等情形。3、上诉人曾以本案涉及的拆迁项目违法提起行政诉讼，经徐州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院的审理，均驳回上诉人的诉请。故本次诉讼中，上诉人的起诉属于重复诉讼，依法予以驳回。在拆迁过程中，被上诉人只是做辅助工作，上门向拆迁户说明拆迁政策，不存在暴力逼拆问题。关于上诉人所称的占用业主共有部分、排除妨碍等问题，不属于行政诉讼的范围，且上诉人无权代表全体业主进行起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，关于原审裁定查明事实是否正确问题。根据生效行政裁定认定，上诉人的房屋在徐泉征字（2014）第8号房屋征收决定范围内，且征收补偿决定已经生效。上诉人认为其不在征收范围内、被上诉人滥用职权超范围征收的主张没有事实依据，原审裁定查明事实是正确的。关于上诉人称被上诉人“占用公共通道、处分业主共有部分权益、排除妨碍等”非行政诉讼审查范围，该主张不予支持。关于上诉人认为被上诉人存在暴力拆迁等主张，根据查明事实，上诉人虽然没有按照生效的房屋征收补偿决定履行搬迁义务，但目前房屋尚未拆除，上诉人仍在居住，上诉人提交的证据不能证明系被上诉人实施了上诉人所称的逼迫搬迁的行为，该主张仍不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 楚
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终149号上诉人（原审原告）张自力，男，1962年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处，住所地徐州市水漫桥路。法定代表人叶冬梅，办事处主任。委托代理人陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人张自力因诉徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处行政强制一案，不服江苏省徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人张自力，被上诉人徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，因徐州市轨道交通一号线建设项目需要，徐州市泉山区人民政府决定对项目范围内的房屋实施征收。原告位于泉山区淮海西路84号楼3-502室的房屋在征收范围内。因原告在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，徐州市泉山区人民政府于2014年9月29日作出泉房征补字〔2014〕第192号《房屋征收补偿决定书》，并送达原告。原告对该征收补偿决定不服向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，2015年10月15日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐行初字第00057号《行政裁定书》，以原告起诉超出起诉期限为由，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年2月24日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00776号《行政裁定书》，驳回原告上诉，维持原裁定。现原告所诉涉及的房屋尚未拆除。原告诉称被告动用社会闲散人员及黑恶势力对原告采取暴力威胁、断水、断电、封堵道路通行等方式威逼其搬迁，擅自占用、处分原告居住的院落、传达室及公共设施并改变其用途，故提起本案诉讼。原告在诉讼中要求对被告行政行为依据的规范性文件即被告提供的2-4组证据中文件的合法性进行审查。庭审中，原告明确其诉讼请求中的被告暴力拆迁的内容为被告对涉案房屋动用黑恶势力用钢珠枪威胁、深夜砸门、断水、断电、阻断道路通行；擅自占用、处分业主共有部分的内容为擅自占用84号楼的院落，传达室，车棚以及消防通道，并转卖给他人，堆积建筑垃圾生活垃圾。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提为行政机关和行政机关的工作人员作出了一定的行政行为，原告起诉应提供基础证据证明被告作出相应的行政行为。本案中，根据庭审查明的事实，被告并未对涉案房屋实施拆除行为，且原告提供的证据无法证明被告对涉案房屋实施了其诉称的逼迫搬迁、占用业主共有部分等行为，即原告无法证明其起诉的对象为被告实施的行政行为，原告起诉要求确认被告暴力拆迁、擅自占用业主共有部分等滥用职权行为违法，判令排除妨害，消除危险缺乏事实根据。对于原告要求附带审查行政行为所依据的规范性文件，因原告无法证明被告存在相关行政行为，原告要求附带审查相关规范性文件亦于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张自力的起诉。本案不收取案件受理费。原告张自力预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人张自力诉称，一、原审法院查明事实不清。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条明确了房屋征收与补偿工作的行政管辖是本行政区域的人民政府。因此被上诉人主体适格。2、侵害上诉人合法权益的行为主体是行政机关，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。3、被上诉人滥用职权暴力逼迁，侵害上诉人的合法权益。上诉人在一审期间向法院提交的证据资料、图片和接处警记录，能够证明被上诉人滥用职权超范围征收，擅自占用、处分业主共有部分，侵害上诉人合法权益的事实。4、一审法院认定上诉人属徐州市轨道交通一号线建设项目征收范围无事实依据。二、原审法院适用法律错误。被上诉人擅自超范围房屋征收行为，符合滥用职权要件；原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十条和第六十一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条和第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条有关公正审理及举证规则的规定。综上，请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初408号行政裁定；2、依法确认被上诉人暴力逼迁、擅自占用、处分业主共有部分等滥用职权行为违法并判令排除妨害、消除危险。被上诉人徐州市泉山区人民政府段庄街道办事处辩称，1、答辩人主体不适格。本案涉及的房屋系在徐州市城市轻轨一号线项目房屋征收范围内，该项目的征收人为徐州市泉山区人民政府，具体实施主体为徐州市泉山区房屋征收办公室，本案被上诉人只是受徐州市泉山区人民政府及徐州市泉山区房屋征收办公室的委托，对拆迁进行辅助性的工作，因此段庄街道办事处作为被上诉人主体不适格。2、上诉人诉请没有事实依据。徐州市城市轻轨一号线项目的拆迁经过审批，不存在上诉人在诉状中所称超范围拆迁及未取得规划许可等情形。3、上诉人曾以本案涉及的拆迁项目违法提起行政诉讼，经徐州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院的审理，均驳回上诉人的诉请。故本次诉讼中，上诉人的起诉属于重复诉讼，依法予以驳回。在拆迁过程中，被上诉人只是做辅助工作，上门向拆迁户说明拆迁政策，不存在暴力逼拆问题。关于上诉人所称的占用业主共有部分、排除妨碍等问题，不属于行政诉讼的范围，且上诉人无权代表全体业主进行起诉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院认为，关于原审裁定查明事实是否正确问题。根据生效行政裁定认定，上诉人的房屋在徐泉征字（2014）第8号房屋征收决定范围内，且征收补偿决定已经生效。上诉人认为其不在征收范围内、被上诉人滥用职权超范围征收的主张没有事实依据，原审裁定查明事实是正确的。关于上诉人称被上诉人“占用公共通道、处分业主共有部分权益、排除妨碍等”非行政诉讼审查范围，该主张不予支持。关于上诉人认为被上诉人存在暴力拆迁等主张，根据查明事实，上诉人虽然没有按照生效的房屋征收补偿决定履行搬迁义务，但目前房屋尚未拆除，上诉人仍在居住，上诉人提交的证据不能证明系被上诉人实施了上诉人所称的逼迫搬迁的行为，该主张仍不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一七年十一月二十日书记员 王 楚
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第688号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告曾木根，男，邵武市水北镇大乾村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告曾木根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第520号
申请执行人：李江鹏。
被执行人：翟家辉。
申请执行人高银。
本院在执行申请执行人李江鹏与被执行人翟家辉、高银民间借贷纠纷一案，申请人李江鹏要求被执行人翟家辉、高银给付经灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第684号民事调解书中所确定的借款利息10277元。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 朱 尧
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第520号
申请执行人翟建国，男，1958年8月16日生，汉族。
被执行人景启森，男，1965年2月8日生，汉族。
翟建国与景启森农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2013）灵民一初字第2053号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人翟建国于2014年7月7日向本院申请立案执行。
在执行过程中，因被执行人景启森暂无财产可供执行，申请人翟建国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第520号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年十一月十日
书记员 王国栋
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执305号
申请执行人：禄丰某某银行股份有限公司
住所地：禄丰县金源街恐龙文化艺术中心综合楼一楼
统一社会信用代码：915323006979773049
法定代表人：罗某某，系该公司董事长
被执行人：张某某，男，1973年11月19日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县仁兴镇古城村委。
被执行人：禄丰某某冶金科技研发有限公司
住所地：禄丰县土官镇海田村委会清水沟
组织机构代码：31626293-9
法定代表人：唐某某，系该公司董事
被执行人：饶某某，男，1960年6月28日生，汉族，云南禄丰县人，住禄丰县金山镇新大街**号*幢***室，身份证号码：5323311960********。
被执行人：云南某某担保有限责任公司
住所地：禄丰县金山镇金山南路136号
统一社会信用代码：91532331693065658J
法定代表人：汤某，系该公司总经理
本院办理的禄丰某某银行股份有限公司申请执行张某某、禄丰某某冶金科技研发有限公司、饶某某、云南某某担保有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人的现有资产不能处置，在已穷尽财产调查措施的情况下，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立�发生法律效力。
审判员 张利宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第125号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人曲某。
辩护人赵仁涛，山东宁海律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）460号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人曲某及辩护人赵仁涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日15时许，被告人曲某驾驶鲁F号小型普通客车，沿烟台市芝罘区卧龙中路由西向东行驶至振华量贩超市门前处，因在冰雪路面操作处理不当，车辆发生侧滑，与由西向东步行的邢汝兵身体相撞致其颅脑损伤，经医院抢救无效于2015年1月23日死亡。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人曲某驾驶机动车处理情况不当致车辆发生侧滑是事故发生的原因，负事故的全部责任。
案发后，被告人曲某找到其单位部门经理谭林来到现场，谭林拨打电话报警，被告人曲某在现场等候处理。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某等的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，（烟）公（刑）鉴（尸）字（2015）4号法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明（推断）书，烟公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，身份证、机动车驾驶证等书证，公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曲某及烟台富迪达建设工程有限公司百缘大酒店、烟台富迪达建设�程有限公司、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司共同赔偿其经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人曲某取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被害人未走人行横道存有过错的辩护意见，本院认为，本案事故发生的原因系因被告人曲某操作处理不当致车辆发生侧滑造成，故辩护人提出的该辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院依法不予采纳。鉴于被告人曲某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并就民事赔偿问题与被害人亲属达成调解协议且取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 徐桂萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1357号
申请执行人周某，男，1968年10月17出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
申请执行人陈某，女，1970年1月13出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人彭某，曾用名彭红，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人张某1，女，2005年08月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人张某2，男，2012年8月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人张某3，男，1947年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人喻某，女，1953年9月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请执行人周某、陈某与被执行人彭某、张某1、张某2、喻某、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）湘0124民初3772号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭某、张某1、张某2、喻某、张某3应偿付申请执行人案款30.29万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人彭某、张某1、张某2、喻某、张某3无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1357号案的本次执行程序。对被执行人彭某、张某1、张某2、喻某、张某3尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执873号
申请执行人庞国林。
被执行人张富贵。
被执行人庞改萍。
庞国林申请执行张富贵、庞改萍民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张富贵、庞改萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞国林于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张富贵、庞改萍依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张富贵、庞改萍送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张富贵、庞改萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控已冻结本案被执行人张富贵个人工资账户，已查封被执行人张富贵、庞改萍所有的位于西峡县七一路吊桥街房产证号为10××81的房产一套，本案被执行人张富贵、庞改萍暂无其他财产可供执行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初57号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 鹏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执873号申请执行人庞国林。被执行人张富贵。被执行人庞改萍。庞国林申请执行张富贵、庞改萍民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张富贵、庞改萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞国林于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张富贵、庞改萍依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张富贵、庞改萍送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张富贵、庞改萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。经查控已冻结本案被执行人张富贵个人工资账户，已查封被执行人张富贵、庞改萍所有的位于西峡县七一路吊桥街房产证号为10××81的房产一套，本案被执行人张富贵、庞改萍暂无其他财产可供执行，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初57号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 任 超执行员 南娟锋执行员 王 爽二〇一七年十月二十七日书记员 陈 鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1203号
原告：山西省吕梁高速公路有限公司，住所地山西省汾阳市西河北路。
法定代表人：温智勇，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：刘静、渠利峰（实习律师），山西驰闻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地陕西省榆林市吴堡县宋家川镇龙凤巷4号。
法定代表人：薛改琴，改公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：吴堡县泰和运输有限公司，住所地陕西省榆林市吴堡县宋家川镇友谊路。
被告：贺贵女。
被告：刘志强。
被告贺贵女、刘志强的委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。
原告山西省吕梁高速公路有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称人财保吴堡支公司）、吴堡县泰和运输有限公司、贺贵女、刘志强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告各委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告吴堡县泰和运输有限公司经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西省吕梁高速公路有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项经济损失107658元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年5月5日17时45分许，被告李志强的父亲刘绳云驾驶陕K×××××（陕K×××××）挂号重型半挂牵引车，由三交收费站驶入呼北高速，行驶至呼北高速287KM＋100M处时，与护栏发生碰撞后侧翻，造成陕K×××××（陕K×××××）挂号车驾驶员刘绳云、乘车人刘志锋当场死亡，陕K×××××（陕K×××××）和其所载货物及道路产生不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十七大队于2016年5月23日作出（2016）第0117001号事故认定书认定，刘绳云负本起事故全部责任，刘志峰无责任。此次事故造成原告损失107658元。
被告人财保吴堡支公司辩称，愿在保险合同约定的限额内予以赔偿。
被告吴堡县泰和运输有限公司未到庭，提交书面答辩状辩称，车辆系贾虎虎等分期购买，该车已转让刘绳荣，我公司仅仅保留所有权，不应承担赔偿责任。
被告贺贵女、刘志强辩称，原告长期扣押我方车辆，经我方多次交涉，原告同意我方缴纳8000元，我方不承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的有原告提供的事故现场照片、事故认定书、行车证、驾驶证、保单二份、《公路路产赔偿费收费标准及有关事项的通知》、常住人口信息，本院予以认可。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，对其真实性本院予以认可；2.对原告提交的赔偿明细，未经鉴定机构进行鉴定，本院难以认定；3.对原告提交的勘验报告的真实性，本院予以认可；4.对被告吴堡县泰和运输有限公司提交的车辆交易协议、购车合同，原告予以认可，本院予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月5日17时45分许，被告李志强的父亲刘绳云驾驶陕K×××××（陕K×××××）挂号重型半挂牵引车，由三交收费站驶入呼北高速，行驶至呼北高速287KM＋100M处时，与护栏发生碰撞后侧翻，造成陕K×××××（陕K×××××）挂号车驾驶员刘绳云、乘车人刘志锋当场死亡，陕K×××××（陕K×××××）和其所载货物及道路产生不同程度受损的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队十七大队于2016年5月23日作出（2016）第0117001号事故认定书认定，刘绳云负本起事故全部责任，刘志峰无责任。该起事故造成了路产损失，山西省高速公路管理局吕梁路政大队临离路政二中队进行了勘验检查。
陕K×××××号车在被告人财保吴堡支公司处投保了交强险（财产限额2000元已使用）及第三者责任保险（保险限额100万元）。陕K×××××挂投保了第三者责任保险（保险限额50000元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，结合事故现场拍摄的照片可看出事故车辆侧翻造成高速公路护栏损坏、地面油污、草皮损坏等，原告的损失是客观存在的，但具体损失数额未经过鉴定机构进行鉴定，事故发生至今已有一年之久，已失去鉴定的可能性，原告主张107658元数额过高，本院酌定原告各项损失为70000元，由被告人财保吴堡支公司在第三者责任险限额内赔偿原告70000元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山西省吕梁高速公路有限公司各项损失共计70000元；
二、被告吴堡县泰和运输有限公司、贺贵女、刘志强不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取�由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白 毅
二〇一七年八月三日
书记员 王晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19502号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周红，男，汉族，1972年5月20日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，周红向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周红从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金366246.51元、透支利息39663.4元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周红立即支付截止2017年7月1日的透支本金366246.51元、透支利息39663.4元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金366246.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周红承担。
被告周红未答辩。
经审理查明，2015年10月14日，周红向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。信用卡申领人申请分期付款业务应遵守工行重庆市分行分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，工行重庆市分行可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性记入信用卡账户，信用卡申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。周红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周红发放了信用卡。周红从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，周红尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金366246.51元、透支利息39663.4元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周红与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周红发放了信用卡，周红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周红应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告周红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金366246.51元、透支利息39663.4元及截止至2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金366246.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3731元，由被告周红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
佟毅
打字:校对:印出份数:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第611号
罪犯杨振芳，男，1962年10月4日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年11月10日以（2010）鹤刑终字第32号刑事判决，认定罪犯杨振芳犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨振芳原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨振芳
减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。
部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。
不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振芳减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月24日至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋国强
文书内容黑龙江省佳木斯市中级人民法院稿纸签发：核稿：拟稿人：佟毅打字:校对:印出份数:黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第611号罪犯杨振芳，男，1962年10月4日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年11月10日以（2010）鹤刑终字第32号刑事判决，认定罪犯杨振芳犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑一年四个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯杨振芳原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨振芳减满：在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。部分：在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。不减：在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨振芳减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月24日至2019年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年五月二十八日书记员  宋国强
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第104号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人周刚。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年4月28日作出东国土监字（2014）第178号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人周刚未经批准，于2013年4月份，占用新城区八棵树村一组集体水田地4268平方米建厂房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上构筑物、建筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地4268平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币85360元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第178号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘晓伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第107号
原告吴某某。
委托代理人马某某。
被告陈某某。
原告吴某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏
独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：被告陆某某原告购买电动车配件，
截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款7540元。原告经多次催
讨无果，现要求判令被告立即偿付货款7540元并赔偿利息损失
（自2010年1月5日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定
的履行之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告签收的
送货单4份，证明被告欠款的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示
真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告欠
款7540元事实清楚，证据充分，依法应予偿付并承担违约责任
。原告请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
吴某某货款人民币7540元并赔偿利息损失（自2010年1月4日起
按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年一月二十日
代书记员 林芝
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0979号
原告郭平。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告李兵。
原告郭平与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，原告购买被告一批艺术品，付款18000元。因该批艺术品未达双方约定标准，双方协商后被告同意退货，但因被告手头紧，没有现金，双方同意由被告将退回的艺术品再次出售后再把货款退给原告。2011年1月28日，原告将艺术品退给被告，被告列明清单并承诺货尽快卖掉后把钱付给原告。后原告一直催被告退还货款，被告也同意退还，但均以种种理由拖延。要求被告立即退还货款18000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月28日，被告李兵用“李大兵”名向原告出具货物清单一份，清单中有记载万历大罐3000，缸1000，詹老师龙泉执壶、（正德）青花香炉、贴塑螭龙罐、（同治）彩笔筒4000，陆老师扁瓶6000，嘉靖款青花罐6000，共计18000元。清单后写明：“以上壹万捌千元正货尽快卖掉把钱付给郭老师”。2015年5月15日，原告以购买被告李兵艺术品后因艺术品未达标准，被告同意退货，双方协商由被告将再次出售后的货款退给原告为由向本院起诉，要求被告退还货款。
认定上述事实，有原告提交的身份证一份、清单一份、光盘一份、录音摘要一份、证人詹国庆当庭证言以及当事人代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告在四年前即2011年1月即向原告出具清单一份，写明18000元货尽快卖掉把钱付给原告，然至今仍未履行付款义务，故双方己形成事实上的债权债务关系，被告作为债务人，应当向债权人原告履行给付义务。原告要求被告给付货款，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效后十日内给付原告郭平货款人民币18000元。
案件受理费250元，公告费600元，计850元，由被告李兵负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 雍 莉
人民陪审员 吴乐珍
二〇一六年一月八日
书 记 员 杜 娟
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725财保97号
申请人：常捷，男，1968年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市
被申请人：桃源县理公港镇张家山村民居委会，住桃源县理公港镇张家山村民居委会。
本院经审查认为，申请人常捷的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桃源县理公港镇张家山村民居委会在中国农业银行账号存款，期限为1年。
案件申请费100元，由常捷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田志丹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蒋青洲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更938号
罪犯林有利，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年5月12日作出(2005)齐刑一初字第53号刑事判决，以被告人林有利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年1月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林有利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯林有利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林有利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年1月21日起至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3730号
原告：卞素勤，女，1972年4月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：朱志兵，男，1972年4月28日生，汉族，住同上。系原告丈夫。
被告：罗向峰，男，1976年11月10日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告卞素勤与被告罗向峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞素勤的委托诉讼代理人朱志兵、被告罗向峰委托诉讼代理人金德际到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞素勤诉请判令被告赔偿原告医药费1000元，伙食补助费144元，误工费9450元，交通费160元，护理费880元，合计12634元。
被告罗向峰辩称，对事故责任认定无异议，我方是无责赔偿，承担在交强险限额内的10％范围内，医疗费限额1000元，伤残限额11000元，大地保险公司已经向朱志兵赔付过座位险，原告已经向保险公司理赔过医疗费8000余元。请依法裁决。
经审理查明，2017年2月7日上午7点30分左右，原告丈夫朱志兵驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮安市越河路由南向北行驶至越河路071号灯杆处时，因操作不当导致车辆侧翻，与对向行驶到该处的被告罗向峰驾驶无牌摩托车（未投保交强险）发生碰撞，致摩托车驾驶人罗向峰和小客车乘客卞素勤2人受伤，和双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队处理认定朱志兵负事故全部责任，被告罗向峰无责任，原告无责任。被告罗向峰所驾驶的涉案机动车未投保机动车交强险。原告伤受后被送往淮安市中医院入院治疗，花费施救费300元，于2017年2月15日出院，出院诊断为：右胸部挫伤，右侧3、4、5胁骨骨折；出院医嘱：1、注意休息；2、建议继续治疗；3、有情况随诊；原告住院共花费医疗费8689.06元。此后就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，事故责任认定书、出院诊断证明书、医疗费票据、检查报告单、用药清单、出院诊断证明书、病历、施救费发票等证据为证，并经庭审质证予证实。
庭审中，被告对原告的误工费不认可，认为原告陈述其在福星花园做小生意，未提供生意往来票据以及进出货单据等相应证据佐证；住院伙食补助费认可；交通费认可100元；护理费认可800元；对医疗费不认可，认为保险公司已经赔付过。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告乘坐的小型客车与被告罗向峰驾驶的无牌照摩托车发生交通事故，经公安机关认定，原告乘坐的小型客车驾驶人负事故全部责任，被告罗向峰及原告无责任。因被告罗向峰所驾驶的无牌照摩托车未投保机动车交强险。故原告的合理损失由被告罗向峰在机动车交强险无责限额内承担，超出部分与被告罗向峰无涉。
关于原告损失的合理认定：
1、医疗费，原告受伤所发生医疗费8689.06元，施救费300元，合计8989.06元，有医疗费票据、费用清单、施救费发票等为证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张144元合理，被告亦无异议，本院予以确认。
3、护理费，根据原告伤情结合被告抗辩。本院酌情认定护理费为800元。
４、误工费，原告主张9450元，根据原告伤情结合医嘱，参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，酌定为9000元，原告主张的超出部分本院不予支持。
6、交通费，原告主张160元，根据原告伤情、结合医嘱，本院酌情认定100元。
以上原告在交强险医疗费限额项下计93133.06元，由被告在无责限额1000元内承担1000元，对于原告基于乘坐车辆商业险理赔，与本案交强险理赔无关，本院不予理涉；原告在交强险伤残项下损失合计9900元，由被告负责赔偿，以上被告罗向峰合计应赔偿原告损失10900元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗向峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞素勤各项损失合计10900元。
二、驳回原告卞素勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗向峰负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年十二月三日
书记员 李 平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1822号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告闫献珍。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告闫献珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年五�六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）少平民初字第1150号
原告李某，农村居民。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告牟某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈 雷
二〇一五年十一月十一日
书记员 官雪冲
湖南省蓝山县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执313号
申请人：湖南省翔天建设工程有限公司。
法定代表人：秦伟辉，该公司董事长。
被执行人：永州市高信电子科技有限公司。
法定代表人：雷纯辉，该公司总经理。
本院在执行申请人湖南省翔天建设工程有限公司与被执行人永州市高信电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人永州市高信电子科技有限公司已按分批履行协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2166号民事判决的本次执行程序。
被执行人永州市高信电子科技有限公司不按协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹标龙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初563号
原告张玉彩，女，1969年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告魏建平，男，1963年10月4日出生，汉族，住址不详。
被告邢台华冶机械轧辊有限公司，住所地邢台市南园工业园区兴达大街8号，组织机构代码：77917226X。
法定代表人魏建平，该公司执行董事。
原告张玉彩与被告魏建平、邢台华冶机械轧辊有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
张玉彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏建平偿还原告借款本金80万元及相应利息，邢台华冶机械轧辊有限公司承担连带担保责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的身份及住所。
本院经审查认为，原告不能提供被告身份信息，被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张玉彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 张臣合
二〇一七年八月一日
书记员 刘宇鹏
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢2131号
申请执行人余绍钱根据（2015）台天商初字第00279号民事判决书申请执行被执行人季晓海、戴婧为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人季晓海、戴婧已向申请执行人余绍钱支付执行款人民币65000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月六日
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审39号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：魏抗，局长。
被执行人：魏庄镇年庙教堂。
负责人：年里香。
申请执行人怀远县国土资源局于2016年7月21日向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2015）084号土地行政处罚决定中的第三项，该决定第三项内容为：根据安徽省国土资源厅皖国土资[2014]192号文件《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行)》要求处罚下占用林地按人民币每平方米5元处罚，罚款人民币壹仟伍佰玖拾伍元（1595.00）。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
2015年11月25日，怀远县国土资源局作出蚌怀国土罚字（2015）084号土地行政处罚决定，该决定内容为：被处罚单位：魏庄镇年庙教堂地�：魏庄镇年庙村你单位于2015年6月未经批准在魏庄镇年庙村境内占用318.9平方米土地建教会堂，占地类型为林地，符合魏庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，本机关对你单位作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的318.9平方米土地；2、没收在非法占用的318.9平方米土地上新建的建筑面积318.9砖混结构一层平房；3、根据安徽省国土资源厅皖国土资[2014]192号文件《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行)》要求处罚下占用林地按人民币每平方米5元处罚，罚款人民币壹仟伍佰玖拾伍元（1595.00）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十六条、第五十一条的规定，当事人在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到怀远农商银行（账户：20000247485110300000026）缴纳罚款，逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。…逾期不申请复议，不起诉、又不履行行政处罚决定的，本机关将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人魏庄镇年庙教堂于2015年6月未经批准，在怀远县魏庄镇年庙村境内占用318.9平方米土地新建建筑面积318.9砖混结构一层平房的教会堂。申请执行人怀远县国土资源局在查证核实的情况下，于2015年11月25日作出蚌怀国土罚字（2015）084号土地行政处罚决定，决定对被执行人魏庄镇年庙教堂：1、责令退还非法占用的318.9平方米土地；2、没收在非法占用的318.9平方米土地上新建的建筑面积318.9砖混结构一层平房；3、根据安�省国土资源厅皖国土资[2014]192号文件《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行)》要求处罚下占用林地按人民币每平方米5元处罚，罚款人民币壹仟伍佰玖拾伍元（1595.00）。2015年11月26日，被执行人魏庄镇年庙教堂按照蚌怀国土罚字（2015）084号土地行政处罚决定第一项、第二项的要求，将占用的0.48亩土地退回了怀远县魏庄镇年庙村村民委员会，但对于第三项罚款1595元至今未履行。被执行人魏庄镇年庙教堂在收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行缴纳罚款1595元的义务。2016年5月26日，申请执行人怀远县国土资源局向被执行人魏庄镇年庙教堂送达了蚌怀国土罚催字（2015）084号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人魏庄镇年庙教堂收到本催告书之日起十日内缴纳罚款1595元，但被执行人魏庄镇年庙教堂仍未按期缴纳罚款。为此，申请执行人怀远县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县国土资源局因被执行人魏庄镇年庙教堂未经批准在怀远县魏庄镇年庙村境内占用318.9平方米土地建教会堂所作出的蚌怀国土罚字（2015）084号土地行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀远县国土资源局作出的蚌怀国土罚字（2015）084号土地行政处罚决定中的第三项即罚款1595元准予强制执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一六年九月五日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更956号
罪犯赵国兵，男，1978年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2008年1月14日贵州省金沙县人民法院作出（2007）黔金刑初字第161号刑事判决，认定被告人赵国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。总和刑期二十六年，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2008年4月16日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2008）黔毕中刑终字第122号刑事裁定，撤销原判对该犯犯抢劫罪的量刑部分，改为犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。总和刑期二十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金9000元（已履行）。判决发生法律效力后于2008年4月21日交付执行（刑期自2006年11月18日起至2026年11月17日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1506号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1732号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月30日本院作出（2014）黔南刑执字第4413号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年5月17日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年12月至2014年11月，2014年12月至2015年11月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑已经履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵国兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵国兵减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及等情况，对该犯减刑幅度应予调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国兵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年6月17止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第398号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人程某某，出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，个体工商户，住呼兰区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2015年10月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2015）324号起诉书，指控被告人程某某犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月18日立案，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年5月15日，经哈尔滨市文化市场行政执法局检查，在被告人程某某经营的位于哈尔滨市呼兰区北大街快乐宝贝商场一楼13号摊床内，扣押非法音像制品出版物（DVD光碟）1020张，经黑龙江省新闻出版局鉴定该1020张光碟为非法出版物。
经侦查，公安机关于2015年10月21日将被告人程某某传唤到案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的物证DVD光碟扣押清单及照片，程某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过，被告人程某某的供述和辩解，黑龙江省新闻出版局鉴定等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以营利为目的，未经著作权人许可发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。程某某在庭审时认罪态度较好，有悔罪表现，可依法酌情对程某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币6000元。（罚金人民币6000元于本判决书发生法律效力之日起7日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凤华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋博宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1864号
原告赵金华。
委托代理人龚兆龙，江苏文诚律师事务所律师。
被告匡高志。
原告赵金华与被告匡高志民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判。审理中，原告于2014年8月19日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵金华撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告赵金华负担。
审判员 徐福灿
二〇一四年八月十九日
书记员 王 强
第页共页
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初370号
原告：江西华欧中兴进出口贸易有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居商业中心701。
法定代表人：张炎民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师。
被告：永利东方国际物流（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1809。
代表人：元永泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方国庆，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
原告江西华欧中兴进出口贸易有限公司与被告永利东方国际物流（中国）有限公司天津分公司货运代理合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2017年5月31日移送本院，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华欧中兴进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费5817元，由原告江西华欧中兴进出口贸易有限公司负担。
代理审判员 王会然
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 赛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初370号之一
解除保全申请人：江西华欧中兴进出口贸易有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区九龙街与西一路交汇处安居商业中心701。
法定代表人：张炎民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佼，江西康润律师事务所律师。
被申请人：永利东方国际物流（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-1809。
代表人：元永泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方国庆，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
解除保全申请人江西华欧中兴进出口贸易有限公司与被申请人永利东方国际物流（中国）有限公司天津分公司货运代理合同纠纷一案，由九江市浔阳区人民法院（以下简称浔阳法院）移送本院。浔阳法院于2016年9月21日作出（2016）赣0403执保403号民事裁定，裁定冻结被申请人所属银行账户存款800000元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人永利东方国际物流（中国）有限公司天津分公司所属银行账户存款800000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王会然
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 赛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1520号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2014年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月9日凌晨3时许，被告人徐某在广州市越秀区西华路427号门前，趁被害人肖某醉酒睡觉之机，扒窃得被害人放在裤袋内的1个钱包（钱包价值34元），钱包内有现金7.2元及1张羊城通卡（余额为30.7元）等财物。被告人在携赃逃离时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃款、物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人殷某的证言及辨认笔录，案发现场照片及现场监控录像，缴获的赃物、赃款的照片，羊城通票卡交易清单，赃款、物扣押、发还清单，广州市越秀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人徐某的户籍证明，被告人徐某的供述及审讯录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人如实供认自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年1月8日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年十二月二日
书记员 张家盈
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1676号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。
法定代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，该行员工。
被告：胡林华，男，1958年9月7日生，汉族，农民，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：王卫保，男，1970年6月20日生，汉族，农民，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：郑安国，男，1972年11月28日生，汉族，农民，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告胡林华、王卫保、郑安国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费547元减半收取273.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。
审判员 朱忠华
二〇一七年五月三十一日
书记员 尧 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3811号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌盗窃，于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1735号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月6日凌晨4时23分许，被告人邓某来到深圳市龙华区福城街道竹村东巷6巷1号1001房（金竹阁养生会所的员工宿舍），用钥匙打开房门，趁三名被害人熟睡之际，盗走周某的一部OPPO手机、周道仁的一部OPPO手机、刘先宏的一部苹果6S手机，后逃离现场。当天上午9时30分许，邓某将所盗的三部手机返还给被害人时被抓获，手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值合计5270元。
本院意见
|
被告人邓某的行为构成盗窃罪，具有认罪情节。
判 决
|
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月6日起至2017年8月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3811号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌盗窃，于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留,2017年4月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1735号起诉书，指控被告人邓某犯盗窃罪。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月6日凌晨4时23分许，被告人邓某来到深圳市龙华区福城街道竹村东巷6巷1号1001房（金竹阁养生会所的员工宿舍），用钥匙打开房门，趁三名被害人熟睡之际，盗走周某的一部OPPO手机、周道仁的一部OPPO手机、刘先宏的一部苹果6S手机，后逃离现场。当天上午9时30分许，邓某将所盗的三部手机返还给被害人时被抓获，手机已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值合计5270元。																															本院意见																							被告人邓某的行为构成盗窃罪，具有认罪情节。																															判 决																							被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月6日起至2017年8月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年六月二十三日													书 记 员 吴 霞（兼）
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2601号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2601号申请执行人唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市。被执行人刘舫，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市黄浦区。唐宁诉刘舫民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2012)黄浦民一(民)初字第736号民事判决已经发生法律效力。唐宁于2015年4月23日向本院申请执行，要求刘舫按照判决归还借款本金人民币200000元及其利息、逾期违约金、罚息人民币184754.59元。本院在执行中，依法向被执行人刘舫发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人刘舫名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)黄浦民一(民)初字第736号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年七月二十三日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年七月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初49号
原告艾某某。
被告马某。
本院在审理原告艾某某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告艾某某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾某某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告艾某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告艾某某承担。
（此页无正文）
审判员 王永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯 瑶
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初126号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月5日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，居民，住山东省泗水县。2015年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员侯娅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日凌晨2时许，被告人王某至滕州市荆河西路商会大厦工地，窃取葛某某存放于仓库内的新鲁星牌电线一宗，经鉴定，价值4699元。案发后，被告人王某赔偿被害人损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某陈述，证人王某某、田某某等人证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录及照片，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年二月四日
书记员 丁 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7074号
原告杨子杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张刚，男，1978年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告宁夏天海汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张刚，该公司总经理。
（以上身份信息由原告提供）。
原告杨子杰诉被告张刚、宁夏天海汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，原告于2015年10月13日向本院提出诉讼保全申请，本院依法裁定冻结了被告张刚、宁夏天海汽车销售服务有限公司名下价值435000元的财产，后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨子杰到庭参加诉讼，被告张刚、宁夏天海汽车销售服务有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，二被告因资金周转困难，向原告借款300000元，后经原告多次催要，二被告未予以偿还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款本金300000元及利息135000元（计算至2015年10月1日），合计435000元；二、二被告向原告支付自2015年10月1日至款项付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向法庭提交借条一张，证明2014年7月1日被告向原告出具借条，借款300000元，约定利息为三分，还款期限为2014年7月30日。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月1日，被告张刚向原告出具“收条”一份，约定：“今借到杨子杰现金叁拾万元整还款期限定于2014.7.30日，利息3分，张刚”。后原告以二被告未向其还款付息为由诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，原告称“收条”为书写错误，应当为借条，借条中约定的利息3分为其自行书写添加。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张刚向原告借款，有被告张刚向原告出具的借条为证，可以证实双方之间存在民间借贷法律关系，被告宁夏天海汽车销售服务有限公司未在借条上签章，原告未提交其他证据证实被告宁夏天海汽车销售服务有限公司系上述借款的共同借款人，故对原告要求被告宁夏天海汽车销售服务有限公司承担还款责任的诉请本院不予支持。被告张刚在向原告借款后，应当按照借条约定的时间，及时、足额的向原告偿还借款，故对原告要求被告张刚向其偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。因借条上关于利息的约定系原告自行书写，原告无其他证据证实原、被告对上述借款约定了利息，应当视为双方未约定借款期限内的利息，但被告应当自还款期限届满后，按照年利率6%向原告支付自2014年7月31日至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起七日内向原告杨子杰偿还借款300000元并支付利息（按照年利率6%，自2014年7月31日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告杨子杰的其他诉讼请求。
如果被告张刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，诉讼保全费2695元，公告费300元，共计10821元，由原告负担2826元，被告张刚负担7995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 纳晓燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3261号
罪犯霍永力，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月29日作出（2009）石刑初字第263号刑事判决，以被告人霍永力犯故意伤害、组织卖淫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。霍永力不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年7月22日作出（2010）冀刑三终字第183号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月29日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关报送我院提请减刑，我院于2016年9月2日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯霍永力在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励5次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯霍永力在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍永力在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍永力减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月19日起至2024年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 帆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执489-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市舜德房地产开发有限责任公司与杨金梁房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金梁的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14856号
原告：徐志林，男，汉族，1967年12月16日出生，住浙江省衢州市柯城区。
原告：赵一泠，女，汉族，1991年3月31日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人:李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人:姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号1幢3层301、302室。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人:何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告徐志林、赵一泠诉被告浙江现代商贸物流发展有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，本案的主要事实涉�本已受理的（2017）浙0110民初3530号原告浙江现代商贸物流发展有限公司诉被告徐志林、赵一泠租赁合同纠纷一案，该案的审理结果直接影响本案的主要事实认定，而该案尚在审理之中，故本案已不宜继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王富春
二〇一七年三月十日
书记员 沈海华
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初395号
原告金俊英，女，1940年5月27日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张得敏（系原告丈夫），太原市教育学院退休教授。
被告山西医科大学第二医院，住所地太原市五一路***号。
法定代表人武晋，院长。
委托代理人汪忠、武锦照，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告金俊英与被告山西医科大学第二医院人事争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金俊英及委托代理人张得敏、被告山西医科大学第二医院的委托代理人武锦照、汪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊英诉称，原告于1978年在被告处工作，任被告神经内科的教授，是被告处的正式职工。1987年至1992年被告几次提升工资，依据原告的业绩成果、职称和工龄应该提升，无故不给提升。1993年原告申报晋升正高技术职称的材料送不到被告职称评审委员会，失去了评审机会，工资比当年晋升者少487元。1999年全院职工提升工资，又没有原告。2007年办理离休手续时，应该按照政策将原告过去不合理的工资待遇纠正，但是仍未纠正。2007年初因黄河电视台对原告作不负责任的负面曝光，被告停止原告的所有工作。上述种种，对原告形成极大的精神压力，突发多种复杂的难以根治重病，被告不给公费记账，疾病得不到控制，迅速加重到病危，不得已自费买药，至今仍有10多万的医疗费无故不予报销。2016年1月15日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日山西省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出晋劳人仲不字【2016】第12号不予受理通知书，原告不服诉至本院。诉讼请求：1、从1993年8月至2015年12月每月补发工资487元，共269个月，共计131003元，从2016年1月起按纠正后的月工资发放；2、报销重病危症医疗费10万元，赔偿误工费10万元，报销交通费5880元，报销住宿费8200元，报销离休干部住院陪侍费11000元，报销住院伙食补助费营养费1500元，合计357583元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，一、补发工资的问题。根据《人事争议处理规定》第三十六条的规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，不属于人民法院的受理范围。本案中，原告就被告对其职称评定事项提出的异议，不属于人民法院的受理范围。补发工资是晋升职称后的相应待遇体现，故原告诉求补发工资不属于人民法院人事争议的处理范围。二、报销重病危症医疗费等诉请属于公费记账的问题。根据《公费医疗管理办法》第十五条的规定，公费医疗当中出现的争议应当由地方各级人民政府公费医疗管理委员会负责处理。人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，原告要求报销重病危症医疗费10万元、报销交通费5880元，报销住宿费8200元，报销离休干部住院陪侍费11000元，报销住院伙食补助费、营养费1500元、赔偿误工费10万元的诉请，不属于人民法院可受理的人事争议范围。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《人事争议处理规定》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告金俊英的起诉。
案件受理费10元，退还原告金俊英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 吴锦梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 薛艳花
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2337号
原告谢敬民。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告郭小帅。
委托代理人李登学，河北冀隆律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市中华北大街578号，组织机构代码67994733-9（以下简称民安邯郸支公司）。
负责人薛红彬，该支公司总经理。
委托代理人李剑红。
原告谢敬民与被告郭小帅、民安邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢敬民委托代理人李新山、被告郭小帅委托代理人李登学、民安邯郸支公司委托代理人李剑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢敬民诉称，2013年5月11日13时40分许，原告之妻张俊霞驾驶冀D×××××号轿车行驶至邯郸市人民路与刘河线交叉路口时，与被告郭小帅驾驶的冀D×××××客车相撞，造成郭小帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郭小帅、张俊霞负此事故的同等责任。被告郭小帅应承担原告冀D×××××号轿车的车辆损失费、鉴定费、拆检费、吊车费、拖车费等的相应部分。现原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、拆检费、吊车费、拖车费等共计49945元；被告民安邯郸支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
被告郭小帅当庭辩称，被告按法律规定承担责任，应由保险公司赔偿的，由保险公司赔偿。
被告民安邯郸支公司当庭辩称，一、肇事车在我公司投有交强险，只在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出部分由其他当事人按责任比例承担；二、不承担本案诉讼费。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告提供证据：一、冀D×××××号轿车登记证书一份，证明原告系冀D×××××号轿车车主。二、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分。三、拆检费发票两张，证明原告支付拆检费1980元。四、车辆损失鉴定书一份附损失清单五张、价格鉴定机构资质证一份三张，证明原告车辆损失86710元。五、鉴定费发票一张，证明原告支付鉴定费4400元。六、邯郸市盛大汽车救援服务中心吊车费发票（含拖车费）10张，证明原告支付吊车费1400元。七、邯郸县司法鉴定中心收据一张，证明原告支付鉴定费2700元。被告郭小帅质证认为，对证据一、二，五，六无异议。证据三是一次事故开的两次同样的发票。对证据四中车损鉴定书无异议，损失清单中工作台、电脑项损失有异议，鉴定机构资质无异议。对证据七，真实性无异议，但与本案缺乏关联性。被告民安邯郸支公司质证认为，对车损鉴定书有异议，原告单方委托，不具法律效力，不足以证明车损为80000余元，应提供发票印证。对损失清单有异议，没有看到扣除残值的项目。鉴定费、拆检费、施救费已超出交强险赔偿范围。对其他证据无异议。本院认为，原告证据一至六客观真实，本院依法予以认定。原告证据七，票据姓名显示“张俊霞、张志宽、谢敬民”三人，不能确定该证据与本案存在关联性，本院不予认定。
经审理查明，2013年5月11日13时40分许，原告之妻张俊霞驾驶原告所有的冀D×××××号轿车行驶至邯郸市人民路与刘河线交叉路口时，与被告郭小帅驾驶的冀D×××××小型客车相撞，造成郭小帅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郭小帅、张俊霞负此事故的同等责任。此交通事故造成冀D×××××号轿车的车辆损失价值86710元、鉴定费4400元、拆检费1980元、吊车费800元、拖车费600元，前述各项损失共计94490元。被告郭小帅的冀D×××××小型客车在被告民安邯郸支公司投有一份第三者责任强制险。事故发生在保险期内。
本院认为，原告谢敬民之妻张俊霞驾驶原告的冀D×××××号轿车与被告郭小帅驾驶的冀D×××××小型客车相撞，张俊霞、被告郭小帅负此事故的同等责任。被告郭小帅的冀D×××××小型客车在被告民安邯郸支公司投有一份第三者责任强制险。原告的各项损失，首先应由被告民安邯郸支公司在第三者责任强制险财产限额内，赔偿原告车辆损失2000元。原告剩余各项损失共计92490元，由被告郭小帅根据事故责任按比例承担，即92490元÷2=46245元。原告要求被告赔偿其他损失证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司邯郸中心支公司在第三者责任强制险财产限额内赔偿原告谢敬民财产损失2000元；
二、被告郭小帅赔偿原告谢敬民财产损失46245元；
三、驳回原告谢敬民的其他诉讼请求。
上述第一、二项在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1049元，原告谢敬民承担50元，被告郭小帅承担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 陈耀平
代理审判员 张红超
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李永超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。