wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执80号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号申龙商务广场。
法定代表人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该支行经理。
委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被申请执行人：言克俭，男，汉族，1963年1月28日生，住常州市新北区。
被申请执行人：言腊秀，女，汉族，1967年11月13日生，住址同上。
被申请执行人：余辉，男，汉族，1979年12月22日生，住常州市武进区。
被申请执行人：陈娟，女，汉族，1981年8月7日生，住址同上。
被申请执行人：陈建强，男，汉族，1969年9月6日生，住常州市新北区。
被申请执行人：言亚凤，女，汉族，1969年11月14日生，住常州市新北区。
被申请执行人：常州宇鸿电子有限公司，组织机构代码68783753-5，住所地常州市新北区春江镇青城村委青城318号。
法定代表人：言克俭，该公司负责人。
被申请执行人：常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司，组织机构代码56525562-5，住所地常州市新北区春江镇青城村委青城318号。
法定代表人：余辉，该公司负责人。
被申请执行人：常州恒源钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320411789941958Q，住所地常州市新北区春江镇青城村委。
法定代表人：陈建强，该公司负责人。
本院在执行中国民生银行股份有限公司常州支行与言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、陈建强、言亚凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初828号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被申请执行人被告言克俭、言腊秀于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金165461.32元，及计算到2017年2月13日的利息11845.12元，合计177306.44元，之后的利息按照双方约定的利率计算至还清之日；被告言克俭、言腊秀于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权的费用5051元；被告余辉、陈娟、陈建强、言亚凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司对本判决第一、二项确定的付款义务在最高额170万元范围内承担连带责任；被告余辉、陈娟、陈建强、言亚凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司承担担保责任后，有权向被告言克俭、言腊秀进行追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取1974元，保全费1670元，合计3644元由被告言克俭、言腊秀负担，被告余辉、陈娟、陈建强、言亚凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司对该费用在最高额170万元范围内承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。因言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、陈建强、言亚凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人陈建强名下银行账户被本院于2018年1月15日依法冻结（从2018年1月15日至2019年1月15日止），其名下登记的苏Ｄ-×××××、K0025牌号小型汽车被本院于2018年1月22日依法轮候查封（从2018年1月22日至2020年1月21日止），被执行人言亚凤无银行存款、车辆登记信息，其与被执行人陈建强共有名下位于常州市天宁区盛世名门花苑18幢312、313、314号房屋及常州市东渡国际青年城39幢03室房屋被本院于2018年3月9日依法轮候查封（从2018年3月9日至2021年3月8日止），因上述房产、车辆本院未第一查封故无法处置。被执行人常州恒源钢结构工程有限公司无银行存款登记信息，其名下登记的苏Ｄ-×××××、79657、79662、79601、79663牌号小型汽车及位于常州市新北区春江镇王菱路以南、解放路以西的厂房土地被本院于2018年1月22日依法轮候查封（自2018年1月22日至2021年1月21日止），因上述被执行人财产本院未第一查封故无法处置。被执行人言克俭、言腊秀、余辉、陈娟、陈建强、言亚凤、常州宇鸿电子有限公司、常州恒得瑞新能源墙体工程有限公司、常州恒源钢结构工程有限公司无财产可供执行且现下落不明，本院于2018年2月7日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。2018年3月10日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初828号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 云 峰
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初142号
原告：天津阳光绿叶家政服务有限公司。住所地天津市河西区宾馆西路宾*楼******号。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：天津众力装饰工程有限公司。住所地天津市宁河现代产业区海航西路。
法定代表人：万治松。
原告天津阳光绿叶家政服务有限公司与被告天津众力装饰工程有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津阳光绿叶家政服务有限公司的法定代表人刘敏、委托诉讼代理人杨红涛到庭参加了诉讼。被告天津众力装饰工程有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津阳光绿叶家政服务有限公司向本院提出诉讼请求：
1.要求被告给付原告保洁款16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月18日，原、被告签订《保洁合同书》，合同约定：原告为被告清洗2800平方米办公场所的玻璃，费用总额为16800元，合同期限为2016年5月19日至2016年5月22日；此外，该合同还就双方的权利义务、费用结算方式、争议解决方式等进行了约定，原告按时完成并验收合格，后原告拿着验收合格单找被告财务结算保洁款时，被告财务告知原告留下验收合格单后就打款。时至今日，虽原告多次催要该款项，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。
天津众力装饰工程有限公司在法定期间未向本院提交书面答辩。
天津阳光绿叶家政服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2016年5月18日，原、被告签订的《保洁合同书》一份；证据二、保洁现场工作照片一组。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
天津众力装饰工程有限公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订《保洁合同书》，合同约定，原告为被告提供保洁服务，合同范围为玻璃，费用总额为16800元，合同同时约定了费用支付时间、工期、双方的权利义务等。合同签订后，原告依约为被告提供了保洁服务，被告尚未向原告支付服务费用。
本院认为，被告经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。原、被告间的家政服务合同系双方的真实意思表示且已实际履行，所以该家政服务合同合法有效。合同订立后原告依约为被告提供了保洁服务，被告亦应按照合同约定向原告支付服务费用，故对原告要求被告给付服务费用16800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天津众力装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津阳光绿叶家政服务有限公司保洁服务费16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告天津众力装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月六日
书记员 张晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1681号
申请执行人：袁占军，男，1969年5月2日出生，汉族。
被执行人：刘迎宾，男，1962年7月13日生，汉族。
申请执行人袁占军与刘迎宾民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出（2017）豫0185民初715号民事裁定书，依法将刘迎宾在河南登封农村商业银行股份有限公司145000012048号股权凭证上资金账号为00415013011000573018的股金及分红在1500000元范围内予以冻结。本院作出的（2017）豫0185民初715号民事调解书已发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、第二百五十条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除刘迎宾在河南登封农村商业银行股份有限公司145000012048号股权凭证上资金账号为00415013011000573018的股金及分红在1500000元范围内的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 王朵朵
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初665号
原告彭某某，女，1950年10月25日生，汉族，无业。
委托代理人徐某某，信诚人寿职工。（特别授权）。
委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告谢某某，男，1989年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。
被告张某某，男，1992年11月14日生，汉族，农民。
原告彭某某与被告谢某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员苗勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某委托代理人徐某某、杨金锐，被告谢某某委托代理人张成俊、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2016年2月14日19时许，被告谢某某驾驶张某某所属浙A×××××号小轿车沿106国道由北向南行驶至106国道潢川县魏岗乡牛岗杨围孜村况庄境内，与前方同向的彭某某驾驶的两轮电动自行车相撞，造成彭某某受伤及两车受损的交通事故。本次事故经潢川县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告谢某某负全部责任，彭某某不承担事故责任。事故发生后彭某某先后在潢川县人民医院、武汉协和医院住院治疗，被告仅支付4万元后，就拒不赔偿，现请求法院依法判令二被告赔偿我医疗费113658.01元。
被告谢某某、张某某在法定期限内未提交答辩状。
庭审中原告彭某某为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：
原告彭某某户口簿、身份证复印件。拟证明原告彭某某身份。
道路交通事故认定书。拟证明被告谢某某负此事故的全部责任，彭某某不负此事故的责任。
机动车信息查询结果单、及车主身份信息。拟证明事故车辆及车主身份信息。
××例、出院证；华中科技大学同济医学院附属协和医院出院诊断证明、出院证、××例。拟证明原告彭某某事故发生当日至2016年2月28日治疗情况。
潢川县人民医院医疗费用票据8张及费用清单；华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗费票据3张及费用清单。拟证明原告彭某某医疗费113658.01元。
被告谢某某质证意见：交通事故责任是我方全责，就医疗费起诉，庭前我看了医疗费票据和病历：一、事故发生前原告就有××史，并且是保守治疗，没有手术；二、原告起诉前已经有××，在本次治疗的时候很难分清是不是治疗因本次事故造成的疾病，我方考虑是否就原告用药与事故之间的关系进行鉴定；三、本次事故的肇事车辆没有任何保险，事发后我方已经垫付4万元。
被告张某某质证意见，车是我2008年买的，谢某某借用我的车，车辆的保险都过期了。
经审理查明，2016年2月14日19时许，被告谢某某借用被告张某某所有浙A×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道潢川县魏岗乡杨围孜村况庄境内时，未注意观察道路上其他车辆通行情况，与前方同向的原告彭某某驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告彭某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队潢公交认字（2016）第027号道路交通事故认定书认定：谢某某负该起交通事故的全部责任，彭某某不负该起交通事故的责任。2016年2月14日，原告彭某某被送往潢川县人民医院住院治疗，同年2月16日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，同年2月28日出院。医疗费共计113658.01元。出院诊断为：1、III级脑外伤；2、弥漫性轴索损伤；3、蛛网膜下腔出血。
庭审中，原告彭某某当庭认可收到被告谢某某垫付款40000元。
被告谢某某驾驶被告张某某所有事故车辆浙A×××××号轿车保险均已过期。
本院认为，公民享有生命健康权。被告谢某某驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与彭某某发生交通事故，应承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告谢某某应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆系被告张某某所有，被告张某某明知车辆未投保交通强制险，仍将车辆出借给被告谢某某使用，发生交通事故，其应在交通强制险责任限额范围内与谢某某承担连带赔偿责任。本案中原告彭某某起诉截止至2016年2月28日止的医疗费113658.01元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告谢某某赔偿原告彭某某医疗费113658.01元，扣除已支付40000元，余款73658.01元，被告张某某在交通强制险医疗费10000元赔偿责任限额内承担连带赔偿责任。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告彭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2573元，由被告谢某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 毛鹏辉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终1627号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大房身镇太阳村映沟门村民组。
负责人：孙德丰，该组组长。
被上诉人（原审原告）：关辅来，男，满族，1967年6月18日出生，农民。住址：岫岩满族自治县大房身镇太阳村坎树沟组。
被上诉人（原审原告）：盛占新，男，满族，1973年7月31日出生，农民。住址：岫岩满族自治县大房身镇太阳村坎树沟组。
委托代理人：李德华，男，满族，1963年10月7日出生，辽宁省合同法研究会工作人员。住址：岫岩满族自治县岫岩镇万润余元小区C区*号楼。
上诉人岫岩满族自治县大房身镇太阳村映沟门村民组（以下简称映沟门村民组）为与被上诉人关辅来、盛占新林业承包合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初字第352号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年5月12日，岫岩满族自治县大房身镇太阳村村民委员会（以下简称太阳村村委会）与关辅来、盛占新，签订了“山林承包合同书”，合同约定：“二、甲方将太阳村映沟门组的五十年生400亩吊王沟山林承包给乙方个人管理；三、承包时间:1997年5月12日至2057年5月12日；四、承包金额壹仟元整”。合同签订后，关辅来、盛占新按合同约定履行义务。交付承包金1000元。该合同于1997年7月14日经岫岩满族自治县公证处公证，并作出（97）岫证经字第237号公证书。2008年12月18日，映沟门村民组的127人诉至原审法院，要求确认关辅来、盛占新吊王沟自然林买卖合同无效。2009年5月12日，该案127名原告撤回对关辅来、盛占新的起诉。该山林的公益林补偿款一直由盛占新在大房身林业站领取。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。1997年5月12日，太阳村村委会与关辅来、盛占新，签订了“山林承包合同书”，该合同经相关部门认证，关辅来、盛占新已按合同要求履行了相关义务，且该合同已经过公证，该合同合法有效。关辅来、盛占新要求映沟门村民组协助其办理林业产权相关过户手续，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：映沟门村民组自判决书生效后10日内，协助关辅来、盛占新办理相关林权登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由映沟门村民组承担。
上诉人映沟门村民组不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，关辅来、盛占新提供的《山林承包合同》是一份假合同，违背法律强制性规定。一、在合同签订之前的1996年12月份，诉争的山林已经落实到本组各户予以承包经营，每户缴纳承包费15元。因为分山已经完毕，所以队长召开会议时，都不去参加，会没开成，山也就没卖成，因此关辅来、盛占新提供的合同是假的。二、时任组长杨福忠私自签订合同，第二年就被村民发现，1998年关辅来、盛占新将假合同中承包的一块山坡约200亩，出卖给庞常洪，庞常洪在雇人砍伐时，遭到承包该山林的农户阻拦，村民才知道有关辅来、盛占新的合同。后经过乡政府、村委会调解，原合同作废（未收走合同原件）。此事有司法所的相关材料及陈吉春的书面证实。三、《山林合同》从书写人到各盖章签字人均证实这是一份假合同。盛世民证实当晚会没有开成，后盛占新求其写的合同。宋殿凯证实关辅来、盛占新要盖章其没给盖，后来给杨副忠队长打电话，才盖的章。杨丙太证实其本人不在家，盛占新让老太太在不知情的情况下拿其名章盖上的。当时的村民代表有六人，合同上有三人的签字盖章，且有两人不是村民代表。王远清证实，其不是代表，其丈夫付永显是代表，合同上的名字不是本人签的。开庭时，法庭说有几个证人出庭代表就可以，但原审判决对证人证言却认为映沟门村民组未提供的证据有证人宋殿凯、王运清、盛世民的证人证言。另外，关辅来、盛占新承包山林中卖给庞洪林的200亩树已经砍伐完毕，退一步即使合同是真实的，该合同的这200亩也应该终止。综上，关辅来、盛占新依靠欺骗手段让相关单位盖章，妄图非法侵吞集体财产，其行为完全违背了法律、法规，属于合同法52条规定的恶意串通损害集体和广大村民的利益，该合同无效。请求撤销原审判决，改判驳回关辅来、盛占新的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由关辅来、盛占新承担。
被上诉人关辅来、盛占新答辩称，原审认定事实清楚，我方提供证据确实充分，上诉请求与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，案涉山林承包合同书有杨福忠、宋殿凯、王运清、杨丙太等共六人签字。映沟门村民组称该六人签字中王运清的签字不是本人所签，其余为本人签字。映沟门村民组称该村民组共有5至6名村民代表，杨丙太并非村民代表，其余签字人员均系村民代表。杨福忠为时任映沟门村民组组长。
本院认为，案涉山林承包合同书系对案涉山林发包，现映沟门村民组的三分之二以上村民代表在该合同上签字，太阳村村委会对该合同亦加盖公章予以认可，该发包行为符合法定程序，该山林承包合同书合法有效。
关于上诉人映沟门村民组提出的1996年已经将案涉山林分给村民，经村委会调解案涉合同宣布作废、关辅来、盛占新承包的山林已有200亩被砍伐的上诉理由，因其未提交任何证据加以证明，故该上诉理由因没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人映沟门村民组提出盛世民、宋殿凯、杨丙太及王运清均证实合同虚假，原审判决却写明映沟门村民组未提供的证据有宋殿凯、王运清、盛世民证人证言一节。经查，原审判决写明映沟门村民组未提供的证据有宋殿凯、王运清、盛世民证人证言系书写错误，应为映沟门村民组提供的证据有宋殿凯、王运清、盛世民证人证言。本院对此予以纠正，原审判决也采信了证人证言。宋殿凯证实其询问了组长意见后对合同予以盖章，盛世民称村民组没有开会，其私下写的合同，该组证言没有否认合同经过村民代表签字的事实，不能证明合同虚假。该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岫岩满族自治县大房身镇太阳村映沟门村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 霍 健
二〇一六年八月十七日
书 记 员 詹智程
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀垦刑初字第23号
自诉人暨附带民事诉讼原告人潘立超，男，汉族，1968年11月20日出生于河南省杞县，初中文化程度，第三师四十五团职工，现住第三师四十五团。
委托代理人路志法，新疆正嘉律师事务所律师。
被告人尼亚孜买提·努尔买提，男，维吾尔族，1968年1月21日出生于叶城县，初中文化程度，农民，现住新疆叶城县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人潘立超以被告人尼亚孜买提·努尔买提犯故意伤害罪于2015年8月12日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人暨附带民事诉讼原告人以再行搜集证据为由向我院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人潘立超撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二项之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人潘立超撤回起诉。
审 判 长 李生兵
代理审判员 周红丽
代理审判员 李双波
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄和平
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第390号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人艾山江某。因本案于2010年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）407号起诉书指控被告人艾山江某犯盗窃罪，于2010年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人艾山江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年6月13日18时30分许，被告人艾山江某在本市六公园7路公交车站，趁徐某上车不备之机，窃得徐某裤袋内的人民币2200元，后逃离现场时被群众抓获，赃款被追回并发还被害人。被告人艾山江某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人艾山江某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明，证人唐某、金某的证言，被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾山江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人艾山江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人艾山江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月14日起至2010年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇一〇年九月十日
书 记 员 朱 虹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1394号
原告：魏先金，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告：冯新刚，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，莘县朝城镇王庄村人，现下落不明。
原告魏先金与被告冯新刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏先金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏先金负担。
审判长 孔德冉
审判员 王海芹
审判员 陈道伟
二〇一八年五月十日
书记员 赵丽芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1844号
申请执行人南京祥瑞建筑机械租赁有限公司（以下简称南京祥瑞公司），组织机构代码：69839611-4，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1188号左邻右里家园2组团9幢406室。
法定代表人张卫新，该公司总经理。
委托代理人黄心丹，江苏舜阳律师事务所律师。
被执行人江苏信联建设工程有限公司（以下简称江苏信联公司），组织机构代码：13476934-1，住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人王继忠。
原告南京祥瑞公司与被告江苏信联公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁商初字第328号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏信联建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京祥瑞建筑机械租赁有限公司支付租金128333.33元，并负担案件受理费3427元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人江苏信联公司相关的财产线索，被执行人江苏信联公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。本案已将江苏信联公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人江苏信联公司相关的财产线索，被执行人江苏信联公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。本案已将江苏信联公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第328号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年六月三日
书记员 周良龙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5659号
原告：山东旅游有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路166号。
主要负责人：雷凯，总经理。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：高庆明，男，1964年1月30日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址。
原告山东旅游有限公司淄博分公司与被告高庆明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东旅游有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告高庆明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东旅游有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告支付的担保金100000元、诉讼费2105元和其他损失，共计110906元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告与原告签订《中国公民出境旅游合同》，双方约定被告不得擅自脱团或者不按期返回，给原告造成损失旅客应承担责任，被告给原告出具了担保函。被告在到达境外后擅自脱团并非法滞留在境外，原告依据张店区人民法院（2015）张商初字第24号民事判决书履行了110906元（包括担保金、诉讼费和其他费用）的判决义务。由于被告违约行为导致原告履行担保义务，被告应依法予以返还。
被告高庆明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告高庆明与山东旅游有限公司签订《中国公民出境旅游合同》一份，约定高庆明参加山东旅游有限公司组织的日本全景五日游。后因客人自身原因，推迟团期，客人同意转团，至山东航空彩虹国际旅行社有限公司组织的10月21日赴日旅游团，原行程、标准、价格不变。原告将高庆明的团款5200元转至山东航空彩虹国际旅行社有限公司账户，由山东航空彩虹国际旅行社有限公司安排被告高庆明赴日旅游事宜，但被告高庆明随团出境后滞留日本。后山东航空彩虹国际旅行社有限公司将山东旅游有限公司以及原告诉至本院，要求山东旅游有限公司和原告承担保证责任100000元及违约金100000元，并承担一切诉讼费用。本院于2015年6月11日作出（2015）张商初字第24号民事判决书，判决山东旅游有限公司和原告向山东航空彩虹国际旅行社有限公司支付担保金100000元及违约金（自2014年10月29日起至本判决所确定的履行期限届满之日，以100000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；案件受理费4300元，由山东航空彩虹国际旅行社有限公司负担2150元，山东旅游有限公司和原告负担2150元。
另外，《中国公民出境旅游合同》第六条第17款约定，团队签证客人必须随团按时出入境，不得擅自脱团，如有脱团或者不按期返回，给履行社造成其他损失，旅游者应承担相应责任。2017年3月9日，原告履行了（2015）张商初字第24号民事判决书确定的义务，向山东航空彩虹国际旅行社有限公司支付了担保金、诉讼费及其他损失共计110906元。
本院认为，被告高庆明随团出境后滞留日本，导致原告向山东航空彩虹国际旅行社有限公司支付了担保金、诉讼费及其他损失共计110906元，根据《中国公民出境旅游合同》第六条第17款的约定，被告应赔偿给原告造成的损失，因此，原告要求被告支付担保金、诉讼费及其他损失110906元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告山东旅游有限公司淄博分公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高庆明于本判决生效后十日内偿还原告山东旅游有限公司淄博分公司支付的担保金、诉讼费及其他损失共计110906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，被告高庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 王向芝
人民陪审员 周维娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘奕君
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0683刑初122号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人甯某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人甯某某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人甯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：1、2016年2月13日晚22时许，被告人甯某某在绵竹市绵远镇菜市场旁边盗窃1辆人力三轮车，后将该车卖至安县河清镇一家废品收购站，获得赃款20元；2、2016年3月2日晚23时许，被告人甯某某在绵竹市第二中医院（富新镇卫生院）盗窃他人现金人民币885元；3、2016年3月8日晚21时许，被告人甯某某在绵竹市富新镇同心广场旁边魏家茶铺盗窃硬币人民币240元和1条软云、2包玉溪香烟。后经鉴定，被盗的1条软云、2包玉溪香烟的价格为人民币250元。要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人甯某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2016年2月13日晚22时30分许，被告人甯某某在绵竹市绵远镇菜市场旁边盗得1辆人力三轮车，后到安县河清镇的废品收购站予以销赃，获赃款20元；
2、2016年3月2日晚23时许，被告人甯某某潜入绵竹市第二中医院（富新镇卫生院）内，趁人熟睡之机，盗走他人现金885元；
3、2016年3月8日晚21时许，被告人甯某某潜入绵竹市富新镇同心广场旁边的魏家茶铺，盗得现金240多元硬币人民币和1条软盒云烟、2包玉溪香烟。经物价鉴定，被盗的香烟共计价值250元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人甯某某的供述，失主程某某、魏某某、杨某某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，抓获经过，情况说明，户籍信息等证据。经质证，被告人甯某某无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人甯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甯某某在归案后能如实供述自己的罪名，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人甯某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人甯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 兰敏毓
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6468号
原告王某。
被告包某。
原告王某诉被告包某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告包某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一双儿女，长女包某,就读中专，长子包某乙,现就读初中。原、被告虽系自主结婚我，但婚后感情一般，双方性格不合，没有共同语言，思想无法沟通，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，和好无望，故原告起诉来院，请求判令原、被告离婚；两子女由原、被告各抚养一人。
被告包某辩称：我不同意离婚，原告认为夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原告王某与被告包某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子女，长女包某，长子包某乙。××××年××月××日，原、被告在沈阳市和平区民政局结婚登记处离婚，离婚协议书约定“子女抚养：婚生一男一女，一子归男方，一女归女方，相互不付抚养费。财产分割：归男方所有。（家中一切物品）”。原、被告于××××年××月××日再次登记结婚。原、被告登记结婚后，夫妻感情尚可。近期，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告包某表示双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚登记审查处理表、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是夫妻双方互相关爱、互相谅解、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，原告王某与被告包某登记结婚八年有余，婚后育两子女，二人在共同生活中难免有些矛盾。本案庭审中，被告包某明确表示不同意离婚，称“与原告夫妻感情没破裂”，说明其尚念及与原告的感情和家庭关系，具有修复夫妻感情的可能性。同时，本案审理中，原告亦未能够提供双方夫妻感情已经破裂的相关证据，故应以不准予原、被告离婚为宜。原、被告应在今后的生活中更加珍惜夫妻感情，相互关爱，互相理解，多从为对方着想及维护家庭的角度出发考虑问题，并积极妥善解决问题。通过双方的共同努力，相信原、被告是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1319号
原告钱宗柏，男，1970年9月21日生，，汉族，住江苏省新沂市。
被告徐吴清,男,1980年4月4日生，，汉,住江苏省无锡市惠山区。
原告钱宗柏与被告徐吴清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员尤橙君适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱宗柏到庭参加了诉讼，被告徐吴清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱宗柏诉称：徐吴清于2015年10月与其签订挖掘机租赁合同一份，每30天租金为23000元，钱宗柏按约履行合同义务，徐吴清在使用其挖掘机一个月后未向其支付租金。后徐吴清又临时向其租赁一台小型挖掘机，租金3000元也未支付。且徐吴清在租用挖掘机过程中，未听从其建议导致机器损坏，花费修理费2000元。现请求法院判令徐吴清立即支付租金26000元并赔偿设备修理费2000元，合计28000元。
被告徐吴清未作答辩。
经审理查明：2015年10月10日，钱宗柏、徐吴清签订《挖掘机租赁合同》一份，约定：1、徐吴清向钱宗柏租赁挖掘机一台，钱宗柏向其提供挖掘机一台、工作人员一名，确保车况正常，如因机械故障，月度内维修保养时间不得超出三天，若有超出徐吴清可按租金比例系数扣减实际误工租金，钱宗柏自理挖掘机的维修费用，以及业务往返的差旅费用；2、徐吴清承担挖掘机的柴油消耗和随机配备的工作人员的食宿，以及设备的保管，徐吴清负责挖掘机作业的全面管理，合理制定施工计划；3、租赁期间作业时间规定：月度租赁作业工时为8小时/天，如因徐吴清原因或者是无作业任务等，作业时间不足8小时，徐吴清应支付的租赁费不变，如因钱宗柏原因造成无法正常完成工期，由钱宗柏负责；4、租金标准为月度租赁，即每月（30天）挖掘机的基本租赁使用费为23000元整，超出小时以外的超时款另外计算；5、租赁费用的支付：挖掘机自进场之日起每月租赁时间达到25天后一次性付清当月租金。庭审中，钱宗柏出示2015年10月21日、2015年10月24日、2015年10月26日有徐吴清签字的送柴油机单据三份，以及2015年11月6日载明“包底按底板、材料2000元”等字样的送（销）货单（未有徐吴清签字）一份，表明自2015年10月10日至2015年11月10日其将挖掘机实际交付给徐吴清使用，且在使用过程中花费维修费2000元。
另查明，钱宗柏雇佣挖掘机驾驶员钱秋宇陈述，自2015年10月至2015年11月由钱宗柏派遣到徐吴清处帮其操作挖掘机，在杨家圩大桥附近负责整理场地、清理垃圾、将混凝土块归堆、石子归堆、装车等工作。
以上事实有挖掘机租赁合同、送柴油单据、送货单、调查笔录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：徐吴清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。钱宗柏与徐吴清签订的《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，各方当事人应恪守履行。根据钱宗柏在庭审中提供的证据以及挖掘机驾驶员钱秋宇的陈述，钱宗柏已按约履行了合同义务，徐吴清应按约支付租金。钱宗柏主张徐吴清另向其租赁了一台小型挖掘机，应支付租金3000元及徐吴清应承担挖掘机的修理费2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，徐吴清应向钱宗柏支付租金23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐吴清于本判决生效后10日内向钱宗柏支付租赁费23000元。
二、驳回钱宗柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由徐吴清负担（该款已由钱宗柏垫付，徐吴清应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给钱宗柏，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 尤橙君
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐晓婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11794号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11794号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1142号
申请执行人萍乡市再就业小额贷款信用担保中心，住所地萍乡市劳动就业局二楼。
被执行人李应啟，男，住安源区。
被执行人贾咏康，男，1964年1月11日生，住安源区。
申请执行人萍乡市再就业小额贷款信用担保中心与被执行人李应啟、贾咏庚保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49512元，截止2018年1月25日本案已执行38317元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾咏庚名下的财产信息，发现被执行人有少量存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。
2、本院于2016年12月8日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。
3、本院于2016年12月15日将被执行人纳入被执行人名单。
4、本院于2017年3月20日划拨被执行人贾咏庚19000元。
5、2017年3月15日申请人与被执行人达成和解协议，申请人在2017年3月15日前支付38317元，余款11195元在2017年8月15日前付清。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，鉴于申请人与被执行人之间达成和解协议，被执行正按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 剑
审判员 潘 涛
审判员 苏 杭
二〇一七年四月十九日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1142号申请执行人萍乡市再就业小额贷款信用担保中心，住所地萍乡市劳动就业局二楼。被执行人李应啟，男，住安源区。被执行人贾咏康，男，1964年1月11日生，住安源区。申请执行人萍乡市再就业小额贷款信用担保中心与被执行人李应啟、贾咏庚保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1142号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币49512元，截止2018年1月25日本案已执行38317元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人贾咏庚名下的财产信息，发现被执行人有少量存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。2、本院于2016年12月8日通过邮寄的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书。3、本院于2016年12月15日将被执行人纳入被执行人名单。4、本院于2017年3月20日划拨被执行人贾咏庚19000元。5、2017年3月15日申请人与被执行人达成和解协议，申请人在2017年3月15日前支付38317元，余款11195元在2017年8月15日前付清。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，鉴于申请人与被执行人之间达成和解协议，被执行正按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 剑审判员 潘 涛审判员 苏 杭二〇一七年四月十九日书记员 张广明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第28号
原告胡旦霞。
委托代理人（特别授权代理）赵锡洪。
被告金方洪。
被告绍兴市金宇纺织有限公司。
法定代表人金方洪。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）单建尧、黄锦萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
原告胡旦霞与被告金方洪、绍兴市金宇纺织有限公司（以下简称金宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡旦霞及其委托代理人赵锡洪、被告金方洪和绍兴市金宇纺织有限公司的共同委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日19时25分，被告金方洪驾驶金宇公司所有的浙D×××××小型客车，由南向北途经绍兴市区大越路越发公司门口地方时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告金方洪负事故的全部责任，原告无责任。另查明，该浙D×××××车辆在被告人保公司投保了保险。现原告诉至法院，请求判令：被告金方洪、金宇公司共同赔偿原告各项损失28750.80元，被告人保公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿款；本案诉讼费由三被告承担。
被告金方洪、金宇公司共同辩称：此次事故发生后，被告金方洪已经垫付了15538.24元医疗费，其余费用由原告支付。本次事故是被告金方洪的个人行为，与公司无关。被告金宇公司在人保公司处投保了交强险和商业险，故原告主张的损失应由保险公司直接赔偿。
被告人保公司在庭后提交的答辩状辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议。被告金宇公司在我公司为该车辆投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的医疗费应扣除非医保费用4404元，我公司认可13340元，误工时间认可90天，误工费合计8820元，护理费、伙食费、交通费无异议，营养费认可600元，车辆修理费认可700元，施救费认可200元，精神损害抚慰金无证据，不予认可，诉讼费不予承担。
经审理认定，2012年2月1日19时25分，被告金方洪驾驶金宇公司所有的浙D×××××小型客车，由南向北途经绍兴市区大越路越发公司门口地方时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告金方洪负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告金方洪已为原告垫付15538.24元。
同时查明，原告经自行委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，其因交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颧骨、左侧眼眶外侧壁骨折，拟定误工时间为150天，护理时间为45天，营养时间为60天。
另认定，原告胡旦霞因本次交通事故造成如下损失：医疗费17191.54元，误工费按每天97.89元的标准、150天计算为14683.50元，护理费按每天97.89元的标准、45天计算为4405.05元，营养费按每天20元的标准、60天计算为1200元，住院伙食补助费280元，交通费500元，施救停车费200元，车辆损失1360元，鉴定费800元，评估费100元，合计为40720.09元。
以上事实由原告提交的交通事故责任认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份，保单复印件1份、门诊病历单6张、医疗费发票4张、出院记录1份、医疗证明书6张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、损失评估报告书1份、评估费发票1张、停车费发票5张、交通费发票1组，被告金方洪提交的住院费用清单1组、住院发票1张及原、被告庭审陈述为证。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。被告金方洪驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，公安交警部门认定金方洪承担事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投了交强险、第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿。被告人保公司辩称非医保费用不属于保险理赔范围，但未提交证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。原告因本次事故造成的损失中，医疗费中扣除住院期间伙食费552.50元后予以核定，误工时间、营养时间、护理时间根据司法鉴定结论确定，相应赔偿标准由本院依法确定；精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持；其余损失尚属合理，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计40720.09元，由被告人保公司在保险范围内予以赔偿。因被告金方洪已赔偿原告15538.24元，故被告人保公司尚应赔偿原告25181.85元，并返还给被告金方洪15538.24元。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告胡旦霞25181.85元，并返还给被告金方洪15538.24元；
二、驳回原告胡旦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取259.50元，由原告胡旦霞负担32.50元，被告金方洪负担227元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年一月二十八日
书记员 张铃羚
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终73号
上诉人（原审起诉人）：廖景芬，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××2637。
上诉人（原审起诉人）：单汝森，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××2611。
上诉人廖景芬、单汝森不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初字第113号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971行初字第113号行政裁定；二、确认东莞市监察局未履行法定职责对廖景芬与单汝森依法控告举报事项中的违法事实进行查处，没有根据申请内容以书面形式告知查处结果及兑现举报奖的行为违法；三、所有诉讼费用由东莞市监察局和广东省监察厅承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员或国家行政机关任命的其他人员实施监察。”第六条第一款规定：“……监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”及第五十条规定：“监察机关对法律、法规授权的具有公共事务管理职能的组织及其从事的公务的人员和国家行政机关依法委托从事公共事务管理活动的组织及其从事公务的人员实施监督，适用本法。”就本案而言，从廖景芬与单汝森的诉请内容来看，其核心意思为要求东莞市监察局对其举报进行依法调查处理并将处理结果予以回复，东莞市监察局对此已经受理，虽然尚未将有关处理结果回复廖景芬与单汝森，但调查处理进展情况、有无形成处理结果以及处理结果如何，根据前述规定可知，其仅对法定监察对象的实体权利义务产生影响。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，如前所述，由于廖景芬与单汝森只是举报人，并非法定监察对象，故东莞市监察局就其举报受理后是否进行调查处理、有无形成处理结果以及处理结果如何，均不会对廖景芬与单汝森的权利义务产生任何实际影响，故廖景芬与单汝森所诉内容不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上所述，廖景芬与单汝森的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
助理审判员 叶俏珠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李添伟
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初168号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月15日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。曾因犯诈骗罪，于2015年7月21日被江苏省东台市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月11日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2016年2月24日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年2月11日下午两时许，被告人陈某某窜到鹿邑县鹿仟惠服饰广场二楼东南角，将顾客王某放在衣架上的上衣内兜里的一个棕色钱包偷走，刚要离开时被王某发现并抓获，经查王某的棕色钱包内有现金7661.10元，王某本人身份证一张，工商银行卡一张、北京市政交通卡一张、博瑞页船骑车园VIP卡一张、工作证一个。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某供述、被害人王某的陈述，证人姬某、李某的证言，物证照片、现场勘验笔录及现场照片、情况说明、刑事判决书、行政村证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪并有悔罪表现，且赃物已追回，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2016年8月10日止。罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐莹敏
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 坤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0841号
原告张宇，男。
被告王兴前，男。
原告张宇诉被告王兴前民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼；被告王兴前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，被告王兴前2012年2月9日向原告借款15万元，用于资金周转。双方口头约定借款利率为月息20‰。因原、被告之间关系密切，当时口头约定借款期限为6至8个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2012年2月9日起判决确定的履行之日止，按月息2%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告王兴前未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，被告王兴前向原告借款，15万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借张宇现金壹拾伍万元整王兴前2012.2.9”。借款后，经原告催要，被告未偿还借款，故引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告未提供证据证明其向被告催告借款的日期，故原告起诉之日视为催告被告还款之日。原告要求被告按照月息2%偿还自2012年2月9日至判决确定履行之日的利息，因原告未提供证据证明其与被告约定了利息，对于原告主张的自2012年2月9日至起诉之日的利息请求，本院不予支持。原告对于起诉之日后的利息请求应视为对于逾期利息的主张，逾期利息应自起诉之日起计算。被告王兴前经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴前于本判决生效之日起十日内偿还原告张宇借款本金15万元及逾期利息（以15万元为本金，自2014年2月11日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王兴前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年三月三十日
书 记 员 钱 莉
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字776号
申请执行人陈某甲。
被执行人赵某。
申请执行人陈某甲与赵某民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2014）邹民初字第3665号民事判决书于2015年6月25日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月13日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第3665号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈庆平
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑二初字第206号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1961年3月14日生，汉族，扬中市人，小学文化，农民。曾因盗窃，于2008年5月被镇江市公安局行政拘留五天。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，11月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）593号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年11月19日18时许，被告人黄某到本市上兴镇上城村委陈家村4号，采用砸窗玻璃的手段入户盗窃，窃得银枝江牌白酒半瓶（价值人民币30元）并将之喝完，又窃得电缆线（价值人民币60元）等物品，后被害人彭某回家后将被告人黄某当场抓获并报警。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人黄某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人黄某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2013年11月19日18时许，被告人黄某到本市上兴镇上城村委陈家村4号，采用砸窗玻璃的手段入户盗窃，窃得银枝江牌白酒小半瓶并将之喝完、银枝江牌白酒大半瓶喝了几口，共喝了半瓶白酒（价值人民币30元），剩半瓶白酒，后又窃得电缆线（价值人民币60元）等物品，后被害人彭某回家后将被告人黄某当场抓获并报警。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人彭某的陈述，证人高某的证言，现场勘验检查工作记录及现场摄影件，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人黄某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年1月19日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一三年十二月四日
书记员 芮寅珍
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初64号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人张卫华，男，1975年12月11日出生，侗族，初中文化，铜仁市万山区客运有限责任公司石竹车队驾驶员。贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公刑诉（2017）67号起诉书，指控被告人张卫华犯危险驾驶罪，于2017年7月13向本院提起公诉。公诉机关认为被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧出庭支持公诉，被告人张卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人张卫华对起诉书指控的事实及罪名无意见，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2017年2月24日17时55分许，铜仁市万山区客运有限责任公司石竹车队驾驶员被告人张卫华持A2D驾驶证，驾驶该车队核定载客人数为19人的万达牌贵Ｄ×××××号中型普通客车，由铜仁市碧江区开发区禄福宫往万山区石竹方向行驶。当行至万山区谢桥办事处净山酒厂（谢岩线2KM+300M）路段时，因严重超员，被铜仁市公安局万山分局交警大队民警查获。经现场清点，贵Ｄ×××××号中型普通客车实载36人，超员17人。被告人张卫华归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人张卫华的供述与辩解，证人向某、张某1、张某2、刘某的证言，扣押物品清单及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路运输从业人员从业资格证（复印件），机动车驾驶人安全驾驶信用情况，公安交通管理行政强制措施凭证，现场视频资料，查获经过及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张卫华在明知驾驶的中型普通客车额定载客数为19人的情况下，超载17人，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客的，或者严重超过规定时速行驶的；……”。被告人张卫华驾驶客运车辆严重超载17人，对其应当在拘役一至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人张卫华归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为属坦白，对其可从轻处罚；系初犯，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人张卫华驾驶核载人数为19人的客运车辆，超员17人行驶，属严重超载，其行为的社会危险性较大，不宜判处缓刑，因此其希望判处缓刑的请求，本院不予支持。据此，本院为保护道路运输公共安全不受侵犯，根据被告人张卫华的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（所处罚金于判决生效后两个月内追缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘远见
二〇一七年八月一日
代理书记员 曾永俊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民三初字第157号
原告陈雪玲，职工。
委托代理人杜海群，湖北忠三律师事务所襄阳分所律师。
被告吴晓书，居民。
原告陈雪玲诉被告吴晓书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪玲及其委托代理人杜海群到庭参加了诉讼。被告吴晓书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪玲诉称，2012年11月2日，被告吴晓书驾驶无牌两轮摩托车由谷城县城关镇西大街至百步梯方向行驶。17时30分，当被告吴晓书驾驶的摩托车行至谷水路1km十800m路段时，将我撞倒。我随后被送往医院，共住院治疗36天。为此，要�被告吴晓书承担误工费5962元、护理费2340元、住院伙食补助费1800元，共计10102元。并由被告吴晓书承担本案的诉讼费用。
被告吴晓书未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月2日，被告吴晓书驾驶无号牌两轮摩托车由谷城县城关镇西大街至百步梯方向行驶。17时30分，当被告吴晓书驾驶的两轮摩托车行至谷水路1km＋800m路段时，将在前同方向骑自行车的原告陈雪玲撞倒致伤。事故发生后，原告陈雪玲随即被送往谷城县人民医院住院治疗。2012年11月9日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2012）第41293号道路交通事故认定，认定被告吴晓书驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”笫四十四条“杋动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或�交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，负事故的全部责任，原告陈雪玲无责。截止2012年12月8日，原告陈雪玲住院共36天。被告吴晓书除仅支付了原告陈雪玲住院期间的医疗费外，原告陈雪玲因该起交通事故所产生的误工费5962元（按照原告陈雪玲受伤时所从事工作工资标准在受伤前三个月所领工资，平均月工资1863元，平均日工资62元，从原告受伤住院时起计算至出院医嘱全休二个月止，共计96天，计款5962元。原告陈雪玲主张的金额为5962元，故按原告陈雪玲主张的金额计赔）、护理费2329.92元（参照2013年湖北省居民服务和其他服务业23624元／年和住院天数计算64.72元／天×36天，计款2329.92元。原告陈雪玲主张按65元／天计算，计款2340元，因原告陈雪�主张的金额超出了规定的计赔金额，故本院核减为2329.92元）、住院伙食补助费720元（参照实际住院天数和相关标准计算20元／天×36天，计款720元。原告陈雪玲主张按50元／天计算，计款1800元，因原告陈雪玲主张的金额超过了规定的计赔金额，故本院核减为720元），合计9011.92元的损失被告吴晓书未予赔付，因此，引起本案诉讼。
另查明：原告陈雪玲住院期间一直由其父母护理。
以上事实，有谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字（2012）第41293号《道路交通事故认定书》，谷城县人民医院作出的出院记录和出院证明，以及原告陈雪玲所在单位湖北银城纺织股份有限公司的工资结算花名册、原告陈雪玲受伤后工资被停发的证明等予以证实。
本院认为：被告吴晓书违反道路安全法的规定，无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，引起本案交通事故的发生，导致原告陈雪玲受伤。对该起交通事故，交警部门所作出的被告吴晓书负事故的全部责任、原告陈雪玲无责的认定，原告陈雪玲与被告吴晓书均不持异议。对此，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，�担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告吴晓书因未投保交强险，故对原告陈雪玲因该起交通事故所产生的误工费5962元、护理费2329.92元、住院伙食补助费720元，合计9011.92元承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十九条第一款、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴晓书应于本判决生效之日起十日内向原告陈雪玲赔偿误工费5962元、护理费2329.92元、住院伙食外助费720元，合计9011.92元。
二、驳回原告陈雪玲的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由�告吴晓书承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费500元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄书银
审 判 员 刘治平
人民陪审员 周玉启
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟庆平
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执908号
被执行人：陈化东，男，汉族，1987年7月28日生，文盲，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）苏1182刑初4号刑事判决书，被执行人陈化东应交纳罚金12000元。因被执行人未履行义务，本院依法立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人陈化东因盗窃罪于2016年8月19日被逮捕，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈化东暂无履行能力，本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182刑初4号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
审判长 吴春洪
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年十月十九日
书记员 姚胜男
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第36号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人代义芬，女，1953年7月出生于贵州省思南县，汉族，文盲。2015年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
被告人龚三，女，1965年11月出生于贵州省思南县，汉族，文盲。2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
被告人刘术琴，女，1956年5月出生于贵州省思南县，汉族，文盲。2015年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
思南县人民检察院思检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人代义芬、龚三、刘术琴犯盗窃罪，2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年3月2日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人代义芬、龚三、刘术琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2014年12月30日11时，被告人代义芬、龚三、刘术琴到思南县孙家坝镇赶集，走到孙家坝街上十字街一副食品摊位前，代义芬发现被害人冉茂芬在买水果，代义芬叫龚三、刘术琴给她作掩护，代义芬从冉茂芬的挎包内偷走冉茂芬的钱包，盗得现金650元，银行卡三张。后三人在孙家坝镇客车站旁的厕所内进行分赃，代义芬将犯罪所得分给龚三120元，刘术琴100元，将钱包和银行卡丢弃在厕所内。2015年1月10日，代义芬请孙家坝街上罗会芳代其向孙家坝派出所投案并在罗会芳家等候，孙家坝派出所民警吴晓莉、田光智随后到罗会芳家将代义芬带到派出所讯问，代义芬如实供述了全部犯罪事实。代义芬、龚三、刘术琴于2015年1月11日被思南县公安局刑事拘留，盗窃的现金被思南县公安局追缴并发还被害人冉茂芬。
另查明：被告人龚三2013年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金500元。2014年11月3日缓刑考验期满，解除社区矫正。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人代义芬、龚三、刘术琴的供述；被害人冉茂芬的陈述；证人张翊忠、罗会芳、何顺芬的证言；现场勘验、现场指认笔录及照片、扣押笔录、发还物品清单；思南县公安局关于代义芬到案情况的说明、本院（2013）思刑初字第219号刑事判决书、解除社区矫正决定书；三被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人代义芬、龚三、刘术琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人龚三曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，解除社区矫正后仍不思悔改，再次扒窃他人财物，应酌定从重处罚。被告人代义芬主动投案，如实交待犯罪事实，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚三、刘术琴被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能坦白其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人龚三、刘术琴为代义芬实施扒窃提供掩护，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七之规定，应当从轻、减轻处罚。结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚。为了保护公民的财产权益不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条，第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人代义芬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人龚三犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、被告人刘术琴犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何齐礼
二〇一五年三月二日
书记员 刘加凯
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第36号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1976年8月15日生，云南省普洱市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月18日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日20时5分，被告人李某某酒后驾驶云08.514**号大中型拖拉机在思茅区土桥路段与行人唐某某、王某某相撞，造成唐某某、王某某受轻微伤的道路交通事故，经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为220.17mg／100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人李某某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，并当庭予以供认。
经审理查明：2014年7月28日20时5分，被告人李某某酒后驾驶云08.514**号大中型拖拉机在思茅区土桥路段与行人唐某某、王某某相撞，造成唐某某、王某某受轻微伤的道路交通事故，经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇成分，含量为220.17mg／100ml，已达醉酒状态。经公安交警部门认定，被告人李某某负该起道路交通事故的全部责任。
另查明：2014年10月20日，被告人李某某与唐某某、王某某达成赔偿协议，已赔偿唐某某、王某某医疗费等经济损失2000元人民币，并得到了谅解。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、现场照片、呼气酒精含量记录表及照片、血样提取登记表及照片、鉴定文书、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇成分已超200mg／100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 红
二〇一五年一月三十日
书记员 赵文彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00865号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人丁某，农民。被告人丁某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1320号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人杨小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月21日凌晨4时许，被告人丁某无证驾驶牌号为“辽××／×××××””的变型拖拉机，沿苏州市吴江区七都镇吴越路由南往北行驶至“环球集团”路口，在左转弯时，与由北向南行驶的被害人沈某乙驾驶的电动三轮车相撞，致被害人沈某乙倒地受伤，后被告人丁某驾车逃逸。被害人沈某乙经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人丁某负该起事故的全部责任。
归案后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人丁某与被害人近亲属达成刑事和解协议，并已履行完毕。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人丁某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁某系如实供述。被告人丁某与被害人家属达成刑事和解协议，依法可以从宽处理。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度好；被告人的亲属赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。被告人家庭困难，请求对被告人丁某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且证人沈某甲、孙某的证言笔录、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、接处警信息、发破案经过、回函、协查函、人口信息、人民调解协议书、谅解书、调解笔录、刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某以赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，被害人的近亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人丁某减轻处罚。关于辩护人提出的对被告人丁某适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人丁某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 洪永洋
人民陪审员 张明观
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石振华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4083号
申请执行人赵保飞。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人吴江久裕电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人周东乔，总经理。
原告吴江久裕电子科技有限公司与被告赵保飞劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）吴江开民初字第0862号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：原告吴江久裕电子科技有限公司应支付被告赵保飞未签劳动合同的另一倍工资59169元、2012年11月份工资3636元、解除劳动关系经济补偿金8086.8元，合计70891.8元，于本判决生效之日起十日内履行；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5元，由原告吴江久裕电子科技有限公司负担。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为70891.80元，执行费用963元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江久裕电子科
技有限公司银行存款、房地产、车辆均无果。现被执行人法定代表人周东乔下落不明，办公地点无法找到。本院向申请执行人委托代理人电话告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案被执行人吴江久裕电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第28条第1款的规定，本院于2014年5月9日向申请执行人赵保飞发限期举证通知书，在规定期限内申请执行人赵保飞未能向本院提供被执行人吴江久裕电子科技有限公司可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。
终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0862号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱 立
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执82号
申请执行人ＸＸ，男，1975年9月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人谢小龙，男，1971年5月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人ＸＸ与被执行人谢小龙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人谢小龙名下银行账户无大额存款、无房产信息；被执行人名下车辆他案查封，均暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）浙0602执82号执行案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹馨予
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29828号
原告：上海航都置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴水彦。
委托诉讼代理人：周金根，上海市淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封建伟，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张洪运。
委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告：上海海宝汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。
法定代表人葛青彬。
委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。
原告上海航都置业有限公司与被告上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司、上海海宝汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
被告上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应由被告住所地，即上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，系争场地、房屋位于我院辖区，我院依法取得本案的管辖权，被告就本案提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海张杨鸿运建筑装潢工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一七年五月八日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1106号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人徐发友，男，1970年2月4日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，无业，户籍地：贵州省黔西县，暂住贵阳市南明区。2016年5月28日因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月3日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1071号起诉书指控被告人徐发友犯盗窃罪,于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，独任审理本案，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘懿出庭支持公诉，被告人徐发友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日，被告人徐发友经预谋后，在贵阳市油榨街乘坐68路公交车，并在车上趁被害人曾某不备之机，将其上衣右侧荷包内的一部乐视PRO3手机（价值人民币1535元）盗走。后将涉案手机销赃得赃款400元人民币挥霍。
上述事实，被告人徐发友在审理过程中也无异议，并有抓获经过，被告人徐发友的户籍材料，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，刑事判决书，释放证明书，被害人曾某的陈述，被告人徐发友的供述与辩解，犯罪现场辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐发友以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财产，价值人民币1535元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。徐发友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。徐发友案发后能如实供述自己的行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对徐发友判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐发友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人徐发友退赔被害人曾某人民币1535元；继续追缴赃款人民币400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年九月十九日
书记员 陈洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执527号
申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部，住荣成市。
被执行人王保殿，男，汉族，住荣成市。
本院在受理申请执行人荣成市埠柳镇东来顺小吃部与被执行人王保殿服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年10月17日作出的（2017）鲁1082民初4208号民事判决书确定，被执行人王保殿支付申请荣成市埠柳镇东来顺小吃部餐饮费1386元，负担案件受理费25元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议,申请执行人支付1000元餐饮费给申请执行人，余款及利息申请执行人放弃不究该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年10月17日作出的（2017）鲁1082民初4208号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一八年五月二日
书记员 张 耀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4202号
原告黄某。
委托代理人李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人王斌，河南正臻律师事务所律师。
委托代理人王霞，河南正臻律师事务所实习律师。
第三人蔡某。
第三人高某。
原告黄某诉被告叶某，第三人蔡某、高某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告申请财产保全，本院依法对被告采取了财产保全措施。被告在答辩期内提出管辖权异议，申请将该案移送至广东惠州市惠城区人民法院审理。本院于2016年7月26日依法裁定驳回被告的管辖权异议。并依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人简涛、被告叶某、第三人高某到庭参加诉讼，第三人蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，原告与被告、第三人签订《关于共同出资购买XX基金的合伙协议》（以下简称协议），约定各方合伙人出资认缴某某股权投资合伙企业（有限合伙）1000万元出资，成为该企业的合伙人。协议约定，全体合伙人共同委托叶某担任合伙事务的执行人，代表全体合伙人向某某股权投资合伙企业（有限合伙）支付认缴出资，并将合伙出资登记在叶某名下。协议签订后，因某某股权投资合伙企业（有限合伙）调整了合伙人出资数额，原告与其他三位合伙人实际出资700万元成为该企业合伙人，并将合伙出资的财产份额登记在被告名下。其中，原告实际出资140万元，出资比例为20％。现因原被告之间对共有的财产份额比例发生争议，原告诉至法院请求：1、确认被告叶某在某某股权投资合伙企业（有限合伙）的财产份额700万元为原告与叶某、蔡某、高某合伙出资的共有财产，原告享有的财产份额为140万元、份额比例为20％；2、本案的诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、被告叶某返还原告出资140万元并赔偿原告损失（以140万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年1月14日至实际清偿完毕日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶某辩称：一、原告起诉不属实，被告并没有把原告的140万元的基金份额转让给王某，而是作为欠王某300万的担保。二、某某基金目前还在存续期，还没有清算，根据合伙协议，只有在该份基金清算后，原告才能退出。因此请求驳回原告诉讼请求。
第三人高某述称：我和原告黄某、第三人蔡某的情况是一样的，都是在叶某的名下买的理财产品。
第三人蔡某未到庭亦未向本院提供证据。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况。经审查，本院确认如下事实：
2012年5月15日，原告黄某与被告叶某，第三人蔡某、高某共同签订《关于共同出资购买某某基金的合伙协议》一份。该协议主要约定：1、各合伙人通过认缴某某股权投资合伙企业（有限合伙）1000万元出资，成为该企业有限合伙人；2、合伙人认缴总金额分别为原告200万元、被告500万元、第三人蔡某200万元、高某100万元；3、全体合伙人共同委托被告叶某作为合伙事务执行人，代表全体合伙人以个人名义在银行开立合伙账户，向协议约定基金支付认缴的出资款，该账户及其名下资金属于全体合伙人共有；4、为保证合伙人的稳定性，在协议有效期内除非有人退伙转让其财产份额，不允许新的合伙人加入；5、合伙人依据约定退伙的，其全部财产份额转让对价由该合伙人与受让方协商确定，同等条件下其他合伙人有优先购买权；6、合伙经营期限五年，如该企业经营期限延长，则合伙经营期限相应延长；等等。上述协议签订之次日起，原告陆续交付被告合伙资金共计140万元。后因被告未经原告同意将上述合伙企业的财产份额全部转让给与案外人王某，双方发生纠纷。原告遂于2016年1月14日提起本案的诉讼。
另查明：某某股权投资合伙企业（有限合伙）的变更决定书上载明“全体合伙人一致同意王某与某某股权投资合伙企业（有限合伙）签署财产份额转让协议，受让叶某在本合伙企业财产份额。受让方王某认缴本有限合伙企业出资人民币1392.42万元，实缴出资额人民币1392.42万元”。
本院认为，原告黄某、被告叶某和第三人蔡某、高某共同签订的合伙协议,系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按协议约定行使权利、履行义务。被告作为合伙事务执行人，应当遵循诚实信用原则，勤勉尽责地维护全体合伙人的利益。现被告未经原告和其他合伙人许可，将全体合伙人共同拥有的财产份额全部转让给案外人的行为，显属违约。被告应当赔偿原告的损失。本案中，原告没有证据证明其持有140万元财产份额的市场价值。经法庭释明后，原告对该部分损失的评估鉴定放弃申请。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，结合本案实际情况，可以酌情考虑被告将全部财产份额转让给案外人王某的价格作为参考。故原告主张被告返还出资款140万元，并赔偿按同期银行贷款利率从起诉之日该款利息损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某出资款140万元；
被告叶某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某损失（损失以140万元为基数，按照同期银行贷款利率从2016年1月14日计算至实际清偿之前一日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全申请费5000元，共计22400元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
代理审判员 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4202号
叶正明：
你与黄波、蔡云霞、高洪敏执行一案，（2016）豫0105民初4202号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执230号
申请执行人向某某，男，1973年10月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人李某某，男，土家族，生于1987年6月12日，住五峰土家族自治县。。
被执行人徐某，女，1989年12月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人李某某、徐某民间借贷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）鄂0529民初284号民事判决书，于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人的房产正在进行评估拍卖，暂时无法变现，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执230号案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 马伟伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1045-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人张龙，男，1971年3月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告张龙在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告张龙在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4000元的冻结，存款账号为：×××。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1045-1号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告人张龙，男，1971年3月6日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告张龙借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社向本院提出了解除财产保全申请，要求解除冻结被告张龙在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告张龙在农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社存款4.000.00元，存款账号为：0710215011009800380293。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王东兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 超