文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22849号原告：ＸＸ清，男，1970年11月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇儒，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁忠国，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县，现住广东省中山市，被告：袁正根，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省平江县，现住广东省中山市，袁正根、袁忠国的共同委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。袁正根、袁忠国的共同委托诉讼代理人：刘婷，广东国融律师事务所律师。被告：广东广珠西线高速公路有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场728房自编718房。统一社会信用代码：914400007528695345。法定代表人：胡文新，董事长。委托诉讼代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。被告：马永龙，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证住址甘肃省广河县，被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市陆家嘴东路166号13楼2906室，统一社会信用代码91310000738134750N。法定代表人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告ＸＸ清诉被告袁忠国、袁正根、广东广珠西线高速公路有限公司（以下简称广珠西线公司）、马永龙、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清的委托诉讼代理人陈倩儿、陈勇儒，被告袁忠国、袁正根及其委托诉讼代理人邱爱山、刘婷，广珠西线公司的委托诉讼代理人邱伟谷，太平保险上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，被告马永龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ清向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿医疗费141228.8元，误工费143225.8元（暂计至2017年3月），护理费26359元（暂计至2017年3月），交通费900元，伙食补助费1500元，营养费10900元（暂计至2017年3月），上述费用共计324113.6元。事实与理由：2016年8月26日，汇鑫天花装饰工程部的老板即被告袁正根雇佣原告及其他三名人员前往番禺某工地施工，当日晚上由被告袁忠国驾驶粤Ｔ×××××的海马汽车送原告及其他三名人员从工地返回中山市东升镇。当晚19点左右，袁忠国驾驶车辆在被告广珠西线公司营运的广珠西线上行驶，途径南头路段时发生交通事故，五车连环相撞，其中原告所在的车辆追尾前车粤Ｔ×××××，同时被后车粤Ａ×××××追尾。中山市公安局交警支队高速公路二大队到场后，经相关程序作出公交认字[2016]第C00002号道理交通事故认定书，认定被告袁忠国、被告马永龙对上述事故承担全部责任。本次事故造成原告所在车辆气囊爆破且车头冒烟，原告及同车人员唯有下车。由于案发时天色黑暗，周围并无路灯，雨势及车流量也相对较大，且本次事故致原告手部被刮伤及头晕，为躲避来往车辆及稍作休息，原告遂靠在车辆左侧的高速公路隔离带休息。不料因路面湿滑，原告脚滑于高速公路隔离带间隙中从高处掉下。事故发生后，原告被送往中山市人民医院就诊，前后共花费医疗费141228.8元，并由医院出具诊断证明，确认原告：“全身多发伤，右侧肱骨骨折，骨盘骨折，多发性肋骨骨折，右侧血气胸，双侧肺挫伤，心包积血，肾挫伤，休克，左肾结石。”原告认为由于被告袁忠国、马永龙严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故及原告事故发生后造成从高速公路坠下的事故承担损害赔偿责任；被告太平保险上海分公司作为事故车辆的承保人，依据《道理交通安全法》的规定，其应在保险合同约定的限额内承担保险责任；被告袁正根作为原告的雇佣者，应依法对原告在雇佣期间的人身安全起保障作用，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告袁正根应依法应承担连带赔偿责任；被告广珠西线公司作为高速公路的运营者，事故路段高速公路中央隔离带护栏采取漏空设计，无安全护栏和防护网等警示设施，其应依法对原告承担连带赔偿责任。在庭审过程中，原告提出变更诉讼请求为：1.医疗费150352.7元、误工费133808.13元、护理费47881.5元、住院伙食补助费3500元、营养费11650元、交通费900元，以上合计348092.33元。原告补充事实：2016年10月1日，被告广东广珠西线高速公路有限公司交通集团投资的广深高速同样发生3名乘客从高速路（北行新桥路口前200米路段）中间的孔隙掉下摔伤的事故，证明高速公路在广东省均具设计缺陷，高速公路管理部门未尽合理的安全保障义务。2017年1月4日凌晨2点，广州北二环高速佛山市刑警支队第8队大队长在高速路上追捕逃犯过程中，从高速路之间的孔隙摔下。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.广东省中山市人民医院疾病诊断（出院）证明书、疾病诊断证明书；3.广东省医疗收费票据（NO.JU368514）、中山市广济医院发票(发票号：00018450、00018451、00028452、00018457)；4.中山市东区富士陪护服务部收费收据、江小艳的工资单；5.厚山布碎市场旧区清洁合同；6.交通费凭证；7.餐饮费收据；8.费用清单；9.病历资料；10.2017年1月26日出具的中山市人民医院放射影像中心X线诊断报告；11.2017年1月16日出具的广东省中山市人民医院疾病证明书；12.广东医疗收据（中山市人民医院收费）票据17张；13.广州日报2017年1月5日A21期。被告袁忠国辩称，一、原告称因路面湿漉脚滑从高速路掉下不是事实，是原告由于攀爬高速隔离带掉下去的；二、交通事故发生后，所有车上人员包括原告都已经转移到安全的地带，在等待救援的过程中过了40分钟左右，原告才去攀爬隔离带而掉下的，原告受伤与袁忠国的驾驶及交通事故本身没有因果关系，故袁忠国不应对原告受伤承担责任。被告袁正根辩称，根据相关司法解释，必须是受雇佣者在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，雇佣者才承担责任。本案中，袁正根雇请邓松林，邓松林再找来原告和另外的人，他们3个人共同完成工作，完成以后由邓松林将工资发放给原告和他自己本人，所以说袁正根与原告不是雇佣关系。即使袁正根与原告是雇佣关系，原告受伤发生在雇佣的工作已经完成在返程的期间、且不是因为交通事故而是由于原告个人违反交通管理法规攀爬高速公路的隔离带掉下去的，责任应该由原告本人自己承担，袁正根不应该承担原告的人身损害赔偿责任。被告广珠西线公司辩称，一、广珠西线高速公路从规划、建造、维护均符合国家标准。2004年10月27日，交通部作出《关于顺德至中山公路可行性研究报告的批复》，同意建设广珠西线高速公路。2006年1月，中交公路规划设计院按照国家相关法律法规对广珠西线高速公路作出《两阶段施工图设计》，对于广珠西线太平高架桥设计技术标准为：桥面宽度：全桥按六车道，由分离式左、右幅桥组成，桥面净宽2×15.40米，两幅桥间净距离0.7米；桥面内外侧设0.50米墙式防撞护栏，全桥总宽度为33.50米。2009年10月，广东长宏公路工程有限公司出具《竣工图》，说明广珠西线高速公路已按照《两阶段施工图设计》及相应的技术规范及标准竣工。2014年12月，广东交通集团检测中心作出《广珠西线高速公路二期桥梁定期检查报告》，载明了对交通事故发生路段的太平高架桥防撞墙、护栏、照明、标志、排水等的检查情况，检查结果是基本完好，符合规定。对于高速公路，国家并没有相关强制性规定要求安装路灯。综上，广珠西线高速公路从规划、建造、维护均符合规定，原告ＸＸ清声称从广珠西线高速公路南行43KM+700M处坠落受伤，与广珠西线公司毫无关联。二、原告由于自身的过错导致人身损害事故的发生，与广珠西线公司无关。原告没有任何证据证明其受伤是在广珠西线高速公路发生的。即使是，发生交通事故后，按照道路交通安全法的规定，原告应该尽快撤离，但在2016年8月26日7:05分发生交通事故后，原告却迟迟未撤离至安全区域。广珠西线高速公路的防护墙有0.5米厚，设计目的是为防撞，并不是防止行人跨越马路，但从客观上来说，也足够防范行人从桥上坠落。如原告从该桥上坠落属实，完全是因为其自身的过错。被告广珠西线公司为支持其辩解，向本院提交的证据：1.《关于顺德至中山公路可行性研究报告的批复》；2.《广东省顺德碧江至中山沙溪两阶段施工图设计》；3.《竣工图》；4.《广珠西线高速公路二期桥梁定期检查报告》。被告太平保险上海分公司辩称：1、对交通事故认定书上面记录的事故发生经过和责任认定没有异议，不确定驾驶人马永龙有驾驶资格，若在我公司投保，我公司承保的是交强险和5万元的第三人责任险。2、我方认为没有证据证明原告的受伤是因交通事故造成的，出院小结记录是高处坠落至多发伤，结合被告袁忠国的陈述，我方认为原告的受伤应该是交通事故发生之后，其从高速公路上坠落造成的损伤，因此与交通事故没有因果关系，我公司不应该在承保的车辆保险责任限额内向原告承担责任。涉案车辆已经对外赔偿了物损交强险2000元，商业险2180元。3、退一步说，即使原告受伤是交通事故造成的，由于原告坐的车辆不仅与马永龙驾驶的车辆发生碰撞，而与第二起交通事故黄小丹驾驶的粤Ｔ×××××小车发生碰撞，虽然黄小丹没有责任，但该车的交强险保险公司应该在无责的限额内承担赔偿责任，并且应参加本案诉讼。被告太平保险上海分公司为支持其辩解，向本院提供的证据有：1.赔款凭证2份；2.太平财产保险有限公司机动车商业保险条款。本院经审理认定事实如下:2016年8月26日19时05分许，翟冬冬驾驶的粤Ｔ×××××号轿车，自广州往中山方向行驶途径广珠西线高速南行43KM﹢700M处（太平高架桥）时，碰撞前方由梁家浩驾驶的粤Ｔ×××××号轿车，随后袁忠国驾驶粤Ｔ×××××号轿车（搭载ＸＸ清、周拥军、张如华、邓松林）碰撞前方由黄小丹驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，致使粤Ｔ×××××号小型轿车再与前方粤Ｔ×××××号轿车发生碰撞，马永龙驾驶粤Ａ×××××号小型轿车再碰撞由袁忠国驾驶的粤Ｔ×××××号轿车而发生道路交通事故。中山市公安局交警支队高速公路二大队经相关程序作出山公交认字[2016]第C00002号《道路交通事故认定书》，认定：事故二，经过现场勘查和调查取证证实，袁忠国驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致此事故的过错；黄小丹、翟冬冬无导致此事故的过错，袁忠国承担此事故的全部责任；事故三，马永龙驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离是导致此事故的过错，袁忠国无导致此事故发生的过错，马永龙承担此事故的全部责任。上述连环撞车事故发生时，袁忠国驾驶的粤Ｔ×××××号轿车上驾驶室和副驾驶的气囊爆出，袁忠国、ＸＸ清、周拥军、张如华、邓松林五人全部下车，后来ＸＸ清从太平高架桥左、右两幅桥之间的空隙处摔下致伤，当晚即被送中山市广济医院，后到中山市人民医院治疗。疾病诊断：全身多发伤、右侧肱骨骨折、骨盘骨折、多发性肋骨骨折、右侧血气胸、双侧肺挫伤、心包积血、肾挫伤、休克、左肾结石。经过治疗后于2016年9月29日出院，后随门诊治疗，共花去医疗费150352.7元。另查明，被告袁正根是袁忠国的父亲。袁正根在广州番禺承包了一个装修改建工程，袁正根把其中的展览馆拆墙工程给邓松林承包，邓松林找了ＸＸ清和周拥军来帮忙。被告袁正根与邓松林没有签订合同，只是口头协议，后袁正根给了邓松林1400元。工作完成后，袁忠国负责开车回来，车上有张如华、邓松林、ＸＸ清、周拥军。路上发生了交通事故，车上五名人员都下车等待交警到来。事发路段的南头太平高架桥,全桥六车道,由分离式左、右幅桥组成，桥面净宽2×15.4米，两幅桥间的净距离为0.7米,桥面内外侧设0.5米墙式防撞护栏，护栏高1.2米左右,全桥总宽度为33.50米,左右幅桥之间的防撞护栏外侧有一排不稳固的高出防撞护栏的绿色柱状物体（应为提示用）。对ＸＸ清掉桥的原因，各方说法不一。ＸＸ清称自己是因头晕、雨天、路滑、天黑，不小心掉下去的;袁忠国称ＸＸ清是事故发后大概30分钟撑着跳下去；同车人周拥军称ＸＸ清下车后站在驾驶位车门旁边扶着护栏，当时他说头晕；同车人邓松林称：“事故发生后我们都下车了，开始我们站在超车道那里靠近护栏，过了20多分钟我就站到了中间护栏上面，我面向车尾，ＸＸ清在我身后2米的位置，当时我上来的同时ＸＸ清也上来，然后过了一分钟我下来，我就看不到ＸＸ清了。”本院认为，本案为侵权责任纠纷。ＸＸ清要求五被告连带承担赔偿责任基于不同的法律关系：要求袁正根赔偿是基于双方形成的劳务合同关系；要求袁忠国、马永龙、太平保险上海分公司赔偿是基于机动车交通事故责任；要求广珠西线公司赔偿是基于安全保障义务侵权责任。本案的争议焦点有二：一是ＸＸ清掉下桥底的原因，二是五被告各方是否应该承担责任，如何承担责任。关于焦点一。综合ＸＸ清本人及与其同车几人的陈述进行分析，事故发生时，天黑、路滑是事实，但防撞护栏厚0.5米、高1.2米左右，站在路上滑倒而掉下桥底几乎不可能，对ＸＸ清掉下桥底的过程，本院采信邓松林及袁忠国的陈述，即五车连撞事故发生后约30分钟，ＸＸ清爬上防撞护栏，后不小心，撑着手掉下桥底。其掉下桥底的原因有四：一是天黑；二是自己误判，违规爬上防撞护栏（这是主要原因）；三是广珠西线公司未尽到安全保障义务；四是袁忠国未尽到发生事故后的妥善处置义务。关于焦点二。ＸＸ清与袁正根形成雇佣合同关系，事故发生时，工作已经完成，ＸＸ清并非在受雇的过程中受害，故袁正根不应承担赔偿责任；五车连环相撞事故中，ＸＸ清仅有皮外伤，与本案的赔偿请求无关，故马永龙、太平保险上海分公司不应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款规定：“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”本案虽非车故障，是交通事故，但车上人员的撤离也应照此执行，而事故发生后，车上人员半个小时内都没有转移到右侧路肩上或者应急车道内，作为车主、驾驶员的袁忠国未尽到合理的提醒、协助撤离义务，应承担一定的责任，本院酌定由其向ＸＸ清赔偿损失20000元。本案事故发生在太平高架桥的快速车道上，事故地点靠桥的左侧，天黑、下雨的情况下，车上人员要转移到右侧路肩上或者应急车道内要经过桥中间的两个车道，十分困难，面临着在原地逗留的危险；快速车道内有事故车辆,车旁边可站人的地方有限,遇到紧急避险或者逗留时间过长，有的人会不自觉爬上防撞护栏，而左右幅桥之间的距离仅有0.7米,防撞护栏上有不牢固的绿色柱状物体，这些因素都可能使人在黑暗的环境中误判，面临着踏空或者扶着绿色柱状体不稳而跌落桥底的危险。这样的危险，所有因在此桥此车道发生事故的车辆的下车人员都可能面对，作为管理人的广珠西线公司应该预见而没有预见，无相关预防措施，未尽到合理的安全注意义务，故其应对ＸＸ清的受伤承担一定的责任，本院酌定由其向ＸＸ清赔偿损失50000元。ＸＸ清的其他诉讼请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告袁忠国于本判决发生效力之日起七日内向原告ＸＸ清赔偿因本案而发生的医疗费、误工费等各项费用20000元；二、被告广东广珠西线高速公路有限公司于本判决发生效力之日起七日内向原告ＸＸ清赔偿因本案而发生的医疗费、误工费等各项费用50000元；三、驳回原告ＸＸ清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6521元（原告已预交），由原告ＸＸ清负担3000元，被告袁忠国负担1000元，被告广东广珠西线高速公路有限公司负担2521元（两被告分别负担的部份由其直接迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员陈明玉人民陪审员吴妙玲二〇一七年三月十六日书记员赵莉石丽娜