河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3809号
上诉人（原审被告）：信阳天利彩印包装有限公司。
法定代表人：周永林，该公司经理。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：余小伟，女，汉族，1973年3月15日生，无职业，，现租住新县。
委托诉讼代理人：肖万柏，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人信阳天利彩印包装有限公司（下称天利公司）因与被上诉人余小伟工伤保险待遇纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人天利公司的委托诉讼代理人程亚东，被上诉人余小伟及其委托诉讼代理人肖万柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天利公司上诉请求：撤销新县人民法院（2016)豫1523民初1130号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。全案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院违法超请求判决，认定事实错误，适用法律错误。具体如下：被上诉人余小伟的医疗费在其治疗时全部都是上诉人及时支付的，其起诉时医疗费的赔偿请求仅为277.3元，一审法院认定被上诉人应得赔偿的医疗费为13243.58元，并判决上诉人赔付，判决超出了被上诉人的诉讼请求，明显违法。二、一审法院认定被上诉人应得的停工留薪期待遇为17001.5元错误。本案中，被上诉人受伤后，上诉人于2015年7月23日就工伤赔偿与上诉人达成和解，医疗费由上诉人承担，除2015年6月22日给付的5000元外，再一次性赔付被上诉人17860元，被上诉人主动退出工作岗位，与上诉人解除劳动关系。被上诉人为上诉人出具有领款收条，足以认定。据此，被上诉人自受伤之日起至上诉人赔付最后一笔款止共计10.5个月。被上诉人的基本工资为1200元/月，停工留薪期待遇应为1200元/月X10.5月=12600元。一审法院认定被上诉人的停工留薪期为12.5个月并按1360.12元/月计算停工留薪期待遇属认定事实错误，适用法律错误。一审判决径直按照九级伤残计算被上诉人的工伤保险待遇违法。因被上诉人提供的原鉴定意见（信德正司法鉴定所【2016】临鉴字第240号，鉴定意见为九级伤残）系个人委托鉴定，委托程序违法，上诉人依法申请重新鉴定。但是，鉴定意见作出后，被上诉人又要求重新鉴定，一审法院委托信阳明德法医临床司法鉴定所对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定所依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》作出信明德【2017】临鉴字第81号司法鉴定意见，被上诉人的伤残程度被评定为九级。上诉人认为该鉴定意见的鉴定依据违法，不应采纳。全案共有三份鉴定意见，一审法院未分析说明适用哪份鉴定意见，径直按照九级伤残计算被上诉人的工伤保险待遇明显违法。一审认定信阳市2014年度职工月平均工资为3240元来源不明，缺乏事实依据，一审法院按照月工资3240元计算被上诉人的工伤保险待遇违法。第二、一审法院适用简易程序审理本案，程序违法。本案案情复杂，双方对应当适用的鉴定依据争议较大，且上诉人已经与被上诉人和解解决并进行了赔偿，对是否应当继续给予赔偿争议较大，为公正审理本案，应当适用普通程序审理，一审法院按照简易程序独任审理违法。第三、上诉人已与被上诉人的工伤赔偿达成和解，被上诉人领款后为上诉人出具了领款收条，且上诉人己经全部履行完毕，被上诉人的诉讼请求应当予以驳回。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，违法超请求判决，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人余小伟辩称，其在起诉时要求赔偿的医疗费用已经扣减了上诉人支付相应钱款后的结果，一审判决将被答辩人己付钱款从应赔款中扣除，二者仅是计算方式的不同而已，并无不当。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期一般不超过12个月，延长不得超过12个月，一审法院结合本案实际情况认定12.5个月的停工留薪期符合法律规定和本案实际。关于本案的三次鉴定，本案属工伤事故，信明德[2017]临鉴字第81号司法鉴定依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》标准进行鉴定，适用标准正确，依法应予以支持。一审法院关于信阳市2014年度职工月平均工资标准依据的是信阳市统计局公布的该年度职工平均工资标准。本案案情并不复杂，上诉人一再缠讼，被上诉人以健康权纠纷起诉，上诉人答辩称本案系工伤；被上诉人以工伤保险待遇纠纷起诉，上诉人又辩称不是工伤，并在伤残鉴定过程中一再作梗，致使本案久拖不决，本案事实清楚，案情简单明了，一审法院适用简易程序审理并无不当。上诉人与被上诉人从未达成所谓和解协议，正是被答辩人不履行承诺才致双方涉诉，被答辩人称双方己达成和解不是事实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
余小伟向一审法院起诉请求：要求被告支付医疗费、未支付的停工留薪期间待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工作医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计141022.3元。
一审法院认定事实，原告2014年2月15日与被告公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，当年9月7日在工作时意外受伤，原告先后于2014年9月7日和2015年9月14日前往新县人民医院住院治疗19天，共花费医疗费13243.58元；事发后被告方未在法定的时限内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，亦未为原告购买工伤保险。原告2016年5月16日以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，要求被告赔偿相关损失，庭审中，被告主张本案系职工工伤纠纷，且双方已就赔偿达成协议，因双方均未申请工伤认定及仲裁，后原告撤回起诉。2016年6月21日原告向新县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因超过申请时限，新县人力资源和社会保障局决定不予受理。原告2014年2月至2014年9月的平均工资为每月1360.12元。被告公司所在地的工伤保险基金由信阳市统筹管理，信阳市2014年度职工月平均工资为3240元。事发后被告共支付原告各项赔偿22860元。
一审法院认为，企业职工应当依法享受工伤待遇。原告在被告公司务工受伤，双方均认可原告受伤系工伤，按照工伤保险待遇的相关标准，且被告未依照规定为缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》六十二条第二款之规定，被告单位应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。因原告2014年2月至2014年9月的平均工资为每月1360.12元，低于2014年度信阳市职工月平均工资的60%（1944元），故原告的一次性伤残补助金应当按照每月1944元计算。庭审中原、被告均未提供证据证明双方解除劳动关系的具体时间，因原告2015年9月22日仍在医院接受二次治疗，故，自事发时起至2015年9月22日，属于需要暂停工作接受工伤医疗的期间，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，该期间内原告的工资福利待遇不变，被告应当予以支付，每月支付的金额应当为原告2014年2月至2014年9月的月平均工资1360.12元；依据《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，被告单位应当按照信阳市2014年度职工月平均工资3240元为基数，支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因原告并未提供劳动能力鉴定委员会的鉴定，证明其需要生活护理，故，原告要求被告支付停工留薪期间的生活护理费的请求无事实依据，不予支持。庭审中被告提供的证据，只是证明事发后被告2015年7月23日之前履行了部分赔偿义务，且原告于2015年9月14日至9月22日前往新县人民医院住院进行二次治疗，故，被告称双方已就原告工伤赔偿达成调解协议的质辩理由不予采信。综上，原告的各项损失及应得赔偿为：医疗费13243.58元、停工留薪期待遇17001.5元（1360.12元/月×12.5个月）、一次性伤残补助金17496元（1944元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金25920元（3240元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金51840元（3240元/月×16个月）、交通费356元、鉴定费700元；共计126557.08元。故，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十四条、《河南省工伤保险条例》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告信阳天利彩印包装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告余小伟各项损失共计103697.08元（126557.08元-已支付22860元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，原告负担294元，被告负担1196元。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为一审程序是否合法，处理是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序，一审法院根据本案实际情况，决定适用简易程序审理，并无不当。被上诉人起诉时医疗费的赔偿请求为277.3元，一审法院认定的医疗费数额虽为13243.58元，但在判决时已经扣除了上诉人先行支付的费用，不存在超出诉讼请求判决的情况。《工伤保险条例》规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，特殊情况可以延长，延长不得超过12个月，故一审法院计算被上诉人停工留薪期待遇并无不当。信明德[2017]临签字第81号司法鉴定意见书，××伤残等级》标准进行，可以作为人民法院认定被上诉人余小伟伤残等级的依据。作为认定一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工资标准，所依据的是信阳市统计局公布的该年度职工平均工资标准，并无不当。上诉人仅提供了2015年7月23日被上诉人出具的收条，不能足以说明双方已经就相关权利义务作出终局性处理。
综上所述，上诉人信阳天利彩印包装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人信阳天利彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 钢
审判员 陈 钢
审判员 王道新
二〇一七年十月三十日
书记员 陈紫薇