浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3641号
上诉人（原审被告）：临安汇锦金昕房地产有限公司。住所地：临安市锦城街道钱王街***号。统一社会信用代码：91330185694589429D。
法定代表人：盛军，执行董事。
委托代理人：马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方朝富，男，1970年12月13日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审原告）：陈俊英，女，1975年1月18日出生，汉族，住临安市。
两被上诉人共同委托代理人：王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
上诉人临安汇锦金昕房地产有限公司（以下简称汇锦公司）因与被上诉人方朝富、陈俊英商品房销售合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初4570民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇锦公司委托代理人马宏利、王永皓以及被上诉人方朝富、陈俊英共同委托的代理人王显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇锦公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期交房系县级以上规划、文物、环保等主管部门依法采取行政措施所致，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》的相关约定，上诉人不承担违约责任。上诉人逾期交房行为系因规划部门规划市政道路所致，该事由属于不卡抗力，根据上述合同的相关约定，上诉人也不承担违约责任。即使要承担违约责任，万分之二的违约金计算标准也对上诉人过于苛刻，请求予以降低。
方朝富、陈俊英共同辩称：1、上诉人逾期交房、逾期交证的违约行为是事实，应该按约支付违约金。2、案涉情形不符合合同关于交房最多延期3个月的条件。案涉房屋建设工程未遭遇不可抗力，上诉人也未在所谓困难发生之日起30日内告知被上诉人。案涉房屋不能通过验收不是因为县级主管部门依法作出的决定，更不是依法作出的行政措施。上诉人未将不能通过验收的原因在15日内告知被上诉人。上诉人作为专业开发商，对基本的楼盘路面开通、通水、通电等常识性知识的预判力应高于被上诉人，上诉人认为道路未能完工验收，不合常理。上诉人认为是道路施工部门影响验收进度，上诉人可以向道路施工部门主张权益，不应免除对被上诉人的违约责任。3、原审判决的违约金数额正确，不应减少。案涉合同是上诉人提供格式版本，作为强势一方更应尊重自己拟定的条款。合同的违约金约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应当尊重当事人意思自治的原则。请求驳回上诉，维持各原判。
方朝富、陈俊英于2016年8月15日提起本案诉讼，诉请判令：1、汇锦公司支付逾期交房违约金6314元；2、汇锦公司支付逾期交付《土地使用权证书》、《房屋所有权证》违约金16324元；合计22638元；3、本案诉讼费由汇锦公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月13日，方朝富、陈俊英与汇锦公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015预0000600），约定方朝富、陈俊英购买汇锦公司开发的金色时代花园1幢507房，总价款为770000元。合同第九条约定出卖人应当在2015年12月30日前，向方朝富、陈俊英交付符合合同约定条件的案涉房屋。合同第十条约定如出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十六条约定：出卖人承诺于2016年3月30日前取得案涉房屋的初始权证，交付给买受人，买受人自行办理案涉商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①或②项处理：……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年3月22日，汇锦公司交付案涉房屋。2016年7月15日，汇锦公司交付案涉初始权证。
一审法院认为：方朝富、陈俊英与汇锦公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，方朝富、陈俊英与汇锦公司理应按照合同约定行使权利、履行义务。方朝富、陈俊英已按约支付了购房款，但汇锦公司未能按约及时交付房屋并办妥相关的产权证，汇锦公司应承担相应的违约责任。其中逾期交房部分的违约金应从合同约定的交付日期的次日即2015年12月31日开始计算至2016年3月22日止，按购房款每日万分之一的标准计算为6314元。关于逾期办证的违约金，应从合同约定的办证的最后截止日期的次日即2016年3月31日计算至2016年7月15日按购房款每日万分之二的标准计算为16324元。上述各项违约金共计22638元。汇锦公司主张其违约系政府部门的原因造成，属于不可抗力可免除或减少违约责任的抗辩意见，依据不足，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、汇锦公司于判决生效之日起十日内支付方朝富、陈俊英违约金22638元；二、驳回方朝富、陈俊英的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费366元，减半收取为,183元，由汇锦公司负担。
本院二审期间，汇锦公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
汇锦公司提交如下证据：1.总平面图、建筑工程消防验收意见书，欲证明案涉房屋所在楼盘北部道路迟迟未能完工，导致道路上设置的消防登高带无法通过消防验收。后因规划部门向消防机关作了说明和承诺，消防验收方才完成，故案涉房屋迟延交付的责任并非完全归咎于汇锦公司；2.成本核算表，欲证实其并未因迟延交付、迟延办证而获利。方朝富、陈俊英对汇锦公司提交的证据认为：对证据1第6、7页真实性无异议，但该证据前5页证据没有相关单位档案章和公章，真实性无法确认。总平面图不能达到上诉人的证明目的，不具有关联性。对证据2，真实性、合法性、关联性不予认可，系上诉人单方制作。本院经审核认为：证据1总平面图、建筑工程消防验收意见书的内容并不能证实汇锦公司的举证主张，不具有关联性，本院不予认定；证据2成本核算表系汇锦公司单方制作，其真实性无相关证据予以印证，故本院也不予认定。
本院经二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：汇锦公司对于原审判决所认定的其存在逾期交房以及逾期办证的违约事实之认定并未提出异议，本院予以确认。汇锦公司诉称其违约系相关部门采取行政措施所导致，就此主张，汇锦公司不能举证予以证实；即使该主张成立，根据案涉合同第九条的约定，汇锦公司也应在该事件发生之日起15日内告知被上诉人。汇锦公司未能举证证实其已按约告知被上诉人，故汇锦公司上述主张不能成立。汇锦公司另诉称其逾期交房行为属于不可抗力，但汇锦公司未举证证实其已按约在发生之日起30日内通知被上诉人，且根据案涉合同上述条款的约定，汇锦公司对于因规划等行政主管部门依法采取的行政措施导致逾期交房已有预见并约定了免责期限，故汇锦公司关于不可抗力的主张也不能成立。案涉合同关于汇锦公司逾期交房以及逾期办证的违约金的约定，并未过分高于被上诉人就此受到的损失，一审法院对于汇锦公司应承担的违约金的判决并无不当。综上所述，汇锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人临安汇锦金昕房地产有限公司负担，限于本判决生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一七年八月十七日
书记员 何英杰