wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳民初字第387号
原告：诸某甲。
委托代理人：谢立光、郑旭灿。
被告：黄某。
法定代理人：陈某甲。
委托代理人：林晓琳。
原告诸某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，因本院于2013年12月4日立案受理了申请人诸某甲要求宣告黄某为限制行为能力人一案，本案于2013年12月6日中止诉讼，恢复审理后依法由代理审判员李旭丹适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告诸某甲及其委托代理人谢立光、被告黄某的法定代理人陈某甲及委托代理人林晓琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲起诉称：原、被告于2003年2月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名诸某乙。被告婚前患有精神分裂症（至今尚未治愈），在介绍人介绍与原告认识时，特意隐瞒了被告的病情，原告在对被告缺乏了解的情况下与被告草率结婚。婚后，双方性格脾气不合，被告精神病经常发作而与原告发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情，无法共同生活。2012年7月，被告再次精神病经常发作与原告争吵后，离开家庭回娘家居住，与原告分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故原告起诉要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子诸某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告黄某答辩称：一、本案不具备离婚条件，要求驳回原告诉讼请求。被告不存在隐瞒精神病的事实，结婚前已如实告知原告，2004年被告已经发病，原告知情，但在2008年仍与被告生育双胞胎儿子。原告存在严重过错，其家庭压力造成被告精神病复发，且没尽到照顾义务导致病情加重。二、如果判决离婚，被告对子女抚养没意见，对婚生子应享有探视权，同时婚生子诸某乙享有村里分配的住房指标，该权利应由被告监管；原、被告夫妻共同财产有村里分配的住房指标和其他财产，应予以分割；原告应支付被告一次性经济补偿款并提供住房给被告居住。
经审理查明：原告诸某甲与被告黄某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育双胞胎儿子，其中一子诸某乙现跟随原告生活，另一子已死亡。婚后，因被告患精神分裂症双方发生矛盾，影响了夫妻感情。
另查明，被告黄某分别于2001年4月11日至2001年6月5日、2002年6月6日至2002年7月2日、2004年3月15日至2004年4月15日、2005年10月20日至2005年11月5日在乐清市第三人民医院住院治疗，被诊断为精神分裂症，出院时病情均好转。2012年8月14日至2013年4月11日期间，被告再次因患精神分裂症在乐清市第三人民医院连续住院治疗，并办理了多次入院及出院手续，其入院记录现病史中记载患者病情好转出院，在家服药不规则，病情控制不稳定反复发作等内容。被告于2013年4月出院后至今在娘家生活。在本案审理过程中，原告认为被告患有精神分裂症，要求本院宣告被告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定监护人。本院于2014年4月1日判决宣告黄某为无民事行为能力人，并指定被告母亲陈某甲为黄某的监护人。
以上事实，有原告身份证、被告人口信息表、户口簿、出生医学证明、结婚证、乐清市第三人民医院住院病历、医疗证明书、本院依职权调取的（2013）温乐民特字第17号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。被告方提供的证明书、照片不足以证明被告的身体健康状况，另其提供的医疗费发票系复印件，真实性无法核实，本院均不予认定。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法的婚姻关系，其婚姻关系受法律保护。被告虽婚前患精神分裂症，但经治疗后病情好转，婚后与原告生活多年并生育子女，可见双方夫妻感情尚可。虽被告于2012年病情复发经治疗目前未能康复，但考虑到被告在治疗中存在病情有好转，出院后在家未遵医嘱服药病情反复的情况，如家人督促被告遵照医嘱用药，避免使其受到精神刺激，被告的病情仍有好转可能，双方夫妻关系也是有和好可能的。现原告诉请离婚，但并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告诸某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告诸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李旭丹
二〇一四年五月十九日
代书 记员 曾一林
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1380号
申请执行人张金玲，男，1965年2月18日出生。
被执行人李亮亮，男，1980年12月7日出生。
申请执行人张金玲与被执行人李亮亮劳务合同纠纷一案，我院于2015年12月23日作出（2015）延民初字第06400号民事判决书，判决书确定李亮亮给付张金玲劳务费四千八百三十四元。因被执行人李亮亮未履行判决书确定的义务，张金玲于2016年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人李亮亮无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第06400号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月十三日
书记员 陈国栋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1457号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路51号。
法定代表人：许成虎，董事长。
委托诉讼代理人：夏庆姣，该公司员工。
被告：安徽省利得圣普养殖综合服务有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡全民创业园。
法定代表人：蔡志祥，经理。
被告：蔡志祥，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：周丹丹，女，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：蔡道顺，男，1945年4月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：蔡之勤，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：李成好，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：崔海林，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：邹雷，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告安徽省利得圣普养殖综合服务有限公司、蔡志祥、周丹丹、蔡道顺、蔡之勤、李成好、崔海林、邹雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告安徽省大北农农牧科技有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省大北农农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费6867元，减半收取计3433元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦亚飞
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第523号
原告杨某。
原告张某。
被告郭某。
原告杨某、张某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、张某，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告曾系二原告的女婿。2012年6月，被告向二原告借款50000元。因被告迟迟不能归还，被告于2013年10月13日出具书面保证，保证每月归还1000元，直至还清为止。2014年7月，被告与二原告的女儿离婚时，上述借款仍有47000元未还清。现为维护二原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告郭某归还借款47000元。
二原告针对其主张提供以下证据予以证明：
保证书1份，证明被告郭某向二原告借款50000元的事实。
被告郭某辩称，被告虽曾系二原告女婿，但被告从未向二原告借过款，二原告所谓的被告于2013年10月13日出具的按1000元／月归还借款的陈述是虚假的，更不存在任何书面还款保证，故请求驳回二原告的诉讼请求。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实，
二原告之女杨云平与被告郭某曾是夫妻关系。2013年10月13日，被告郭某在与杨云平婚姻关系存续期间，向二原告借款50000元，并给二原告出具保证书一份，载明：“保证书离柳集团工人郭某答应保证每个月1000元给丈母娘，直至还清丈人、丈母娘的五万元为止。保证人：郭某（女婿）2013.10.13”。被告郭某陆续归还3000元，剩余的47000元未归还。
2014年5月8日，杨云平向本院提起离婚诉讼，要求与被告郭某离婚，并要求其承担夫妻共同债务50000元。本院于2014年7月18日作出（2014）孝民初字第640号民事判决，依法解除双方的婚姻关系，并以杨云平提供的证据不足为由驳回其要求被告郭某承担夫妻共同债务的请求。现二原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，被告郭某表示用折抵的方式已清偿债务；二原告认可被告郭某已归还3000元，但被告予以否认，双方均未提供证据证明。
2015年8月9日，被告郭某提出对保证书真实性进行鉴定的申请，但未在本院指定的期限内缴纳鉴定费用。
本院认为，一、关于原、被告之间借款是否存在的问题。被告郭某在答辩状中表示并未向二原告借款，也未出具保证书，但在庭审过程中又辩称上述款项以折抵的方式归还了借款，陈述前后矛盾；其次，被告郭某虽对该保证书的真实性提出异议，也在本院指定期限提出笔迹鉴定申请，但在本院指定期限内未缴纳鉴定费用。综上，可以确认被告郭某向二原告借款50000元的事实成立，故本院对被告郭某的辩称不予采信。二、关于本案债务的清偿问题。上述债务产生于被告郭某与二原告女儿杨云平婚姻关系存续期间，虽然被告郭某已与杨云平解除婚姻关系，但仍系夫妻共同债务，应由被告郭某与杨云平共同分担。二原告认可被告已经归还3000元，属于自认，本院予以认定。综上，扣除被告郭某已经归还的3000元，被告郭某还应当归还二原告借款23500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告郭某给付原告杨某、张某借款23500元，于本判决生效之日起十五日内付清；
驳回原告杨某、张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告杨某、张某承担487元，被告郭某承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 余艳青
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初726号
原告：秦玉华，男，1977年8月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：梅云定，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地秭归县，住宜昌市西陵区。
被告：朱明芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告秦玉华诉被告梅云定、朱明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告秦玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款人民币25000元，并自2015年6月11日至偿还借款之日止（暂计算至2017年2月28日）的利息7600.67元；2、请求判令二被告共同支付逾期还款违约金5000元。事实和理由：二被告因资金周转向原告借款人民币25000元，借款当日即2015年6月11日给原告出具借条一份，定于2015年12月30日之前还清，逾期不还按本金的20%付违约金。借款期间按同期银行贷款利率的4倍付息。二被告逾期未还款，现诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，经本院释明后，原告亦没有按要求补充材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦玉华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一七年五月三十一日
书记员 舒邦春
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6247号
原告蔡伟伟，男，住仙游县。
委托代理人吴春财，男，住仙游县。
被告张国强，男，住仙游县。
被告张梅香，女，住仙游县。
本院在审理原告蔡伟伟诉被告张国强、张梅香民间借贷纠纷一案中，原告蔡伟伟于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡伟伟自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟伟撤回起诉。
案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由原告蔡伟伟负担。
审判员 林明添
二〇一四年十二月二日
书记员 翁洲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4843号
申请执行人：张艳军，男，1985年1月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被执行人：宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街51号。
法定代表人：杨晓毅，该公司总经理。
申请执行人张艳军与被执行人宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2016）480号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张艳军向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲调字（2016）480号仲裁调解书，确定被执行人应支付申请执行人工资、加班费20150元，并为申请执行人补缴养老保险费及滞纳金，向本院缴纳执行费202元，以上共计20352元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经本院执行，被执行人已支付5000元，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 志 军
审 判 员 弥 天 亮
审 判 员 �蔡涛
二〇一七年七月十八日
法官助理 马 健
书 记 员 吴 跃 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初208号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人伊俊峰，男，1989年1月22日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县。因本案于2016年6月7日被刑事拘留,同月29日、2017年6月29日被取保候审。现在家。
辩护人江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人伊俊峰犯赌博�，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，后于同年8月4日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉；被告人伊俊峰及辩护人江决荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人伊俊峰以营利为目的，明知他人利用网络棋牌游戏实施赌博活动，仍为不特定人员提供虚拟货币与法定货币兑换服务，认定其行为已构成赌博罪；归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
被告人伊俊峰对指控无异议。其辩护人认为伊俊峰归案后如实供述，积极退出赃款，认罪态度和悔罪表现较好。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月至2016年6月期间，被告人伊俊峰为非法牟利，在集结号网络游戏平台（�址××）注册游戏账号，先后在安徽省黄山市、浙江省金华市出租房内开设银商工作室，并招聘祝某,程某等人，为在游戏平台上参与赌博的不特定人员提供虚拟货币兑换业务，采用低价买入、高价卖出的方式赚取差价，提供及收取赌资各达2700余万元，非法获利累计达40余万元。
案发后，被告人伊俊峰被抓获归案，后退出赃款25万元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人祝某,程某、朱某、余某、徐某、张某、吴某1、吴某2、刘某1、池某、刘某2、沈某、金某,汪某的证言，吴某1、吴某2、祝某,4三人的中国工商银行开户信息及交易明细，中国邮政储蓄银行开户信息及交易明细，中国农业银行开户信息及交易明细，吴某1、祝某,4中国银行、中国建设银行开户信息及交易明细，朱某、祝某,4台州银行交易明细，电子证据检查笔录及光盘，�验检查照片记录表，搜查笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及物品照片，发还清单，辨认笔录及照片，支付宝账户月账单及交易记录，支付宝及银行资金汇总清单，手机QQ截图，房屋租赁合同，笔记本，户籍证明，情况说明，抓获经过及被告人伊俊峰的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伊俊峰以营利为目的，为他人实施赌博活动提供资金结算，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。伊俊峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人伊俊峰犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币100000元，于本判决生效之日缴纳；
二、扣押在案的赃款人民币250000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 廖建丽
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 闫晓晓
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2088号
申请执行人:李志远。
被执行人：赵平。
本院在执行申请执行人李志远与被执行人赵平买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第4904号民事调解书，调解：被告赵平偿付原告李志远贷款43000元。双方协定于2015年10月30日前全部付清，逾期从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息付至欠款本金还清之日。调解书生效后被执行人未履行，故申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行本案案款43000元及利息、案件受理费438元，执行费550元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第4904号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 邢永东
代理审判员 俞 天 聪
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨 亮
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢75号
申请执行人王水兰，女，1987年1月3日生，汉族，农民，住江西省井冈山经济技术开发区。系附带民事被害人王德忠、袁清燕之女。
申请执行人王复兰，女，1988年10月3日生，汉族，农民，住吉安县。系附带民事被害人王德忠、袁清燕之女。
申请执行人胡满英，女，1933年1月6日生，汉族，农民，住泰和县。系附带民事被害人王德忠之母。
被执行人曾生根，男，1989年9月4日生，汉族，吉安县人，中专文化，无业，住吉安县。
被执行人曾建生，男，1961年8月18日生，汉族，小学文化，农民，住吉安县。系曾生根之父。
本院立案执行申请执行人王水兰与被执行人曾生根、曾建生刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项经济损失共计507126元，负担执行费7471元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人曾生根、曾建生在吉安县凤凰镇土洲村山南自然村有青苗补偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曾生根、曾建生在吉安县凤凰镇土洲村山南自然村的青苗补偿款507126元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任天勤
二〇一七年五月十五日
书记员 彭春阳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第928号
上诉人（原审被告）镇江市东方碳素有限责任公司。
法定代表人林得雨，该公司董事长。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市丰利来碳素有限公司。
法定代表人刘子亮，该公司经理。
委托代理人陈赞友，河南宇言律师事务所律师。
上诉人镇江市东方碳素有限责任公司（以下简称东方碳素公司）与被上诉人商丘市丰利来碳素有限公司（以下简称丰利来公司）产品责任纠纷一案，丰利来公司于2015年2月27日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求判令东方碳素公司支付赔偿款283000元，并承担本案诉讼费用。该院于2015年6月11日作出（2014）商梁民初字第00769号民事判决，东方碳素公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理本案后，于2015年9月8日公开开庭进行审理。上诉人东方碳素公司的委托代理人王坤、被上诉人丰利来公司的委托代理人陈赞友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：东方碳素公司与丰利来公司有着长期的业务往来，在2008年上半年，丰利来公司收到东方碳素公司供给的锻后焦存在质量问题，双方经协商达成赔偿协议，协议约定，东方碳素公司一次性赔偿丰利来公司因锻后焦质量缺陷给丰利来公司造成的损失283000元，在协议签订后五年内付清。如东方碳素公司不履行协议，丰利来公司有权在住所地法院起诉。
原审法院认为，东方碳素公司与丰利来公司签订的赔偿协议是有效协议，东方碳素公司应当履行赔偿责任。东方碳素公司存在起诉丰利来公司，要�支付货款的行为，但该案是基于双方买卖的事实，本案是基于产品质量不合格而产生的赔偿责任，两个案件源于不同的法律事实。赔偿协议是因产品质量不合格达成的合意，不存在主体是否适格及四天异议期的问题。东方碳素公司的辩称理由不能成立，不予采信，对丰利来公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决：东方碳素公司给付丰利来公司赔偿款283000元，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费5545元，保全费2020元，由东方碳素公司负担。
上诉人东方碳素公司不服原判，向本院上诉称：被上诉人提供的协议书是否为伪造的，上诉人为此向一审法院申请鉴定，一审法院依法确定由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构做出了（2014）文鉴字第3814号司法鉴定意见书，结论是不能确定相关形成时间。上诉人认为鉴定意见不应被采信，主要理由为：1、上诉人已申请鉴定人出庭作证，但一审法院未通知鉴定人出庭，鉴定人也未出庭接受质询，违反了民诉法第78条关于鉴定人出庭的规定。2、鉴定意见书认为存在不能鉴定的因素均可以通过采取相应措施进行解决。一审法院没有考虑上述因素，直接认定鉴定意见，并据此认定上诉人提供的协议书是错误的。上诉人另案起诉被上诉人支付货款一案中，被上诉人在该案答辩称中认为其在2008年7月23日至2010年12月7日向上诉人付款455万元，仅欠上诉人货款16712.57元。如果涉案协议书是真实的，被上诉人应当在给付货款时直接扣除赔偿款，其通过诉讼要求支付赔偿款不符合常理，故协议书是伪造的，所谓赔偿款也是虚假的。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求�者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人丰利来答辩称：一审法院审理程序合法，证据采信正确。双方签订的协议书合法有效，上诉人的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原审判决。
根据上诉人东方碳素公司的上诉请求及被上诉人丰利来公司的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原审对证据采信是否正确；2、上诉人是否应当赔偿被上诉人损失283000元。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，关于原审对鉴定意见书予以采信是否正确的问题。上诉人向一审法院申请委托鉴定，该院依据申请组织双方选定鉴定机构，鉴定机构依据申请事项做出了鉴定意见书，鉴定程序合法。上诉人虽向一审法院提出了要求鉴定人出庭接受质询的申请�但并未说明其要求质询的问题，且鉴定人未出庭接受质询并不影响对鉴定意见书的采信，上诉人认为一审法院对鉴定意见书采信错误的理由不能成立。协议书上加盖有上诉人的合同专用章，上诉人不能举证证明协议书存在伪造、变造的情形，其关于协议书是伪造的主张不能成立，一审法院依据协议书约定判决上诉人给付被上诉人赔偿款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5545元，由上诉人镇江市东方碳素有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周克风
代理审判员 刘冬梅
代理审判员 宁传正
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执复36号
复议申请人（案外人）:张亚娟，女，1974年6月17日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区乘风大街。
申请执行人：于雷，男，1979年8月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区丽水华城丽湾华都。
被执行人：齐海凤，男，1984年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区大港路***号。
被执行人：李秀艳，女，1988年2月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区大港路***号。
大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）依据（2015）让民初字第1515号民事判决书，在执行于雷申请执行齐海凤、李秀艳排除妨害纠纷一案过程中，于2017年6月29日作出（2017）黑0604执异22号执行异议裁定书，异议人张亚娟不服异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人于雷与被执行人齐海凤、李秀艳排除妨害纠纷一案，案件在执行过程中，依法向异议人张亚娟送达协助执行通知书，要求搬出被执行人所居住的位于大庆市让胡路区大港路138号二期工程XX号楼X单元XX室。2017年3月22日，异议人张亚娟向本院提出执行异议，以该房屋是异议人事先已租赁为由，要求法院中止执行。经查，上述房屋在2013年4月2日由二被执行人出售给申请执行人于雷，双方签订房屋买卖合同及房屋租赁合同，买卖后申请执行人于雷将房屋出租给被执行人齐海凤、李秀艳两年。双方于2014年11月办理了产权过户手续，现该房屋产权手续为申请执行人于雷。到期后由于二被执行人不搬出房屋，2015年5月13日于雷诉至法院，要求齐海凤、李秀艳迁出该房屋。本院于2016年3月4日作出（2015）让民初字1515号民事判决书，确认了双方买卖合同及租赁合同，判决齐海凤、李秀艳搬出位于大庆市让胡路区大港路138号二期工程XX号楼X单元XX室房屋。
另查明，异议人张亚娟向本院提交的书证中公证书两份，其一是被执行人齐海凤、李秀艳委托异议人张亚娟办理产权土地手续、出租、代收租金权限。其二委托异议人张亚娟办理抵押借款权利。以上两份公证时间均为2014年9月17日。异议人张亚娟向让区法院提交物业费发票，用于证实是异议人张亚娟所负担物业费。异议人张亚娟向让区法院提交房屋出租协议书及收条，用于证实该房屋在2013年3月18日出租给异议人张亚娟，租期为18年，每年租金为11000元，该租赁协议书和收条均为填充式文本。
执行法院认为，申请执行人于雷依据已经生效的（2015）让民初字1515号民事判决书向法院申请强制执行，被执行人应当履行迁出义务。异议人张亚娟以该房屋是其租赁在先，原租赁合同应当有效为由主张租赁权，虽然向让区法院提交了租赁协议书及相关证据，但因被执行人下落不明，异议人张亚娟也无法证实租赁时间及效力。且该房屋所有权已经发生变更，房屋所有权人于雷不认可租赁行为，也不同意异议人的租赁请求，故驳回案外人张亚娟的异议。
复议申请人张亚娟称，复议申请人2013年3月18日与被执行人签订《房屋出租协议书》，协议约定房屋租赁期为2013年3月11日至2031年3月17日止，租金为每年11000元人民币，复议申请人一次性付清了全部租金，并办理了公证手续。2017年3月中旬复议申请人接到让区法院通知，被告知被执行人已将该房屋出卖给了申请执行人，并办理了产权过户手续，限复议申请人于2017年3月23日前将房屋腾出。因此复议申请人提出执行异议，让区法院作出（2017）黑0604执异22号执行裁定书及（2016）黑0604执2192号公告，驳回复议申请人异议，要求复议申请人在2017年7月4日前搬出此房屋。复议申请人认为让区法院执行裁定书中认定事实错误，申请执行人与被执行人于2013年4月2日签订房屋买卖合同，于2014年11月29日办理产权过户，也就是说被执行人出卖该房屋时是在申请人租赁期内，是在申请人毫不知情情况下出卖该房屋。复议申请人与二被执行人签订的租赁合同真实有效，复议申请人属正常履行租赁合同。根据“买卖不破租赁”原则，让区法院将尚在租赁期内的房屋执行给申请执行人明显错误，侵害了复议申请人的合法权益，请求依法撤销让区法院作出的（2017）黑0604执异22号裁定书。
本院查明，让区法院在给案外人张亚娟送达（2017）黑0604执异22号执行异议裁定书的同时送达了（2016）黑0604执2192号公告，责令案外人张亚娟在2017年7月4日前搬出此房屋。其他查明事实与执行法院查明事实一致。
以上事实有让区法院（2016）黑0604执异22号执行异议卷宗材料等在案佐证。
本院认为，本案的复议审查焦点：对复议申请人基于对房产主张享有租赁权提出的异议，应当按照何种程序进行审查处理的问题。案外人针对执行法院就某一特定执行标的作出的执行行为，提出排除强制执行该标的的同时针对该执行行为违法提出异议的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第八条的规定，需要视案外人提出的执行行为异议与其主张的实体权利是否相关而区别对待。本案复议申请人张亚娟的异议，既包含针对法院生效判决确认买卖合同有效的实体问题，又包含针对执行法院要求其从涉案房产搬迁而提出的执行行为问题，且该两项异议均基于对涉案房产主张租赁权这一实体权利。因此，租赁权本质上属于实体权利，执行行为异议以及复议审查尚不足以充分保护当事人实体上的权益。对张亚娟提出的异议租赁权实质上是对房屋占有、使用、收益的权益，而复议申请人张亚娟在租赁期内主张具有阻止移交占有物的问题、以及其签订租赁协议的真实性、合法性、有效性均应通过诉讼实体认定而寻求救济。因此，本案应当遵照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，按照民事诉讼法第二百二十七条的规定受理审查。
综上，执行法院审查本案执行异议适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604执异
22号执行裁定；
二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重新审查处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李统君
审判员 王 慧
二〇一七年八月七日
书记员 吴亚南
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民特781号
申请人东莞银行股份有限公司大朗支行，住所地：广东省东莞市。
负责人陆润青，行长。
委托代理人李始源，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李永生，广东林德律师事务所实习律师。
被申请人周飞，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省。
申请人东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称东莞银行大朗支行）于2016年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴利琴进行了审查。
申请人东莞银行大朗支行称，2015年4月9日，申请人东莞银行大朗支行与被申请人周飞签订《购房按揭抵押贷款合同》（合同编号为：9020150000026496），约定东莞银行大朗支行向周飞提供总额为115万元的购房按揭贷款，贷款期限为2015年4月9日起至2035年4月9日，年利率为可调整利率，还款方式为按月结息，等额本金还款法，结息日为每月15日，周飞以其名下位于东莞市的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证莞字第1XXXXXXXX0号）。合同签订后，东莞银行大朗支行依约履行了出借义务。周飞自2015年12月15日开始拖欠还款，截至2016年5月12日，尚欠借款本金1111934.04元以及利息22731.03元，罚息385.76元，复利397.25元。因周飞违反双方合同约定，东莞银行大朗支行有权要求周飞一次性归还贷款本息并偿付申请人为实现债权所支付的相关费用，支付东莞银行大朗支行为实现债权而支付的律师费31380元。因此，东莞银行大朗支行向本院提出实现担保物权的申请：1、依法裁定拍卖或变卖周飞因案涉债务而抵押给东莞银行大朗支行的位于东莞市（他项权证：粤房地他项权证莞字第1XXXXXXXX0号）的房产，拍卖或变卖所得价款由东莞银行大朗支行在担保物权范围内优先受偿。抵押担保范围包括周飞尚欠的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权和抵押权而支付的费用等。其中周飞尚欠贷款本金1111934.04元以及利息22731.03元，罚息385.76元，复利397.25元（暂计至2016年5月12日，相关利息、罚息、复利按《购房按揭抵押贷款合同》执行，应计至周飞实际付清欠款本息之日止），东莞银行大朗支行为实现上述债权而支付出的律师费31380元，上述款项暂合计为1166828.08元。2、本案受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等全部诉讼产生的费用由周飞承担，并在抵押担保范围内优先受偿。
被申请人周飞未向本院提交书面的答辩意见或证据。
经查明，2015年4月9日，东莞银行大朗支行与周飞签订了编号为9020150000026496的《购房按揭抵押贷款合同》，该合同约定：东莞银行大朗支行向周飞提供贷款115万元用于购买位于东莞市的房产；贷款期限自2015年4月9日起至2035年4月9日,贷款利率为基准利率，基准利率变动的，首次利率调整日为2016年1月1日，之后每12个月调整一次，还款方式为等额本金还款法，按月结息；逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；连续三期（含）以上未能按合同约定还本付息或累计有六期（含）以上逾期记录时，贷款人有权依法解除本合同并宣布提前收回贷款，并有权处置抵押房产；不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权对未按时还清的任意一期贷款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的贷款本金和利息），自贷款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的贷款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人因实现合同项下债权和抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；周飞以其购买的前述房产及其全部权益设定抵押，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权抵押权所实际支付的诉讼费、律师费等相关费用。
上述合同签订后，东莞银行大朗支行向周飞发放了贷款115万元，借据上载明执行年利率5.9%。案涉抵押物也依法办理了抵押登记，东莞银行大朗支行取得他项权证，他项权证号为粤房地他项权证莞字第1XXXXXXXX0号。被告自2015年12月15日起至2016年5月12日，已累欠供款五期。截至2016年5月12日，周飞尚欠本金总额本金1111934.04元、利息22731.03元，罚息385.76元，复利397.25元
东莞银行大朗支行与广东林德律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东林德律师事务所代理本案诉讼，2016年6月3日，东莞银行大朗支行向广东林德律师事务所支付律师费31380元。
以上事实，有东莞银行大朗支行提交的《购房按揭抵押贷款合同》、房地他项权证、还款明细、逾期清单、委托代理合同、律师费转账凭证、房产登记信息查询结果以及本院的听证笔录等附卷为据。
本院认为，东莞银行大朗支行与周飞签订《购房按揭抵押贷款合同》，抵押房产办理了抵押登记，并取得了房地产他项权证，东莞银行大朗支行的抵押权有效设立。周飞与东莞银行大朗支行签订的《购房按揭抵押贷款合同》合法有效，东莞银行大朗支行已依约向周飞发放贷款115万元。周飞未依约及时归还借款本息，构成违约，东莞银行大朗支行有权依照《购房按揭抵押贷款合同》的约定实现担保物权。故东莞银行大朗支行请求法院拍卖、变卖抵押财产并确认东莞银行大朗支行对变价后所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。至于优先受偿的范围，根据《购房按揭抵押贷款合同》的约定，以及周飞的违约事实，优先受偿的范围为：借款本金1111934.04元、暂计至2016年5月12日的利息22731.03元，罚息385.76元，复利397.25元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同档次贷款利率计算，罚息按照前述贷款利率上浮50%计算，复利按照罚息利率计算，均计至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条的规定，本院裁定如下：
对周飞所有的位于东莞市（他项权证号为粤房地他项权证莞字第1XXXXXXXX0号）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，东莞银行股份有限公司大朗支行对变价后所得款项在其借款本金1111934.04元、实现债权的律师费31380元以及利息、罚息、复利（截至2016年5月12日利息22731.03元、罚息385.76元、复利397.25元，后续利息按照每年1月1日中国人民银行同档次贷款利率计算，罚息按照前述贷款利率上浮50%计算，复利按照罚息利率计算，均计至款项还清之日止）范围内优先受偿。
本案受理费7650.73元，由被申请人周飞负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 吴利琴
二〇一六年八月十七日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7292号
罪犯黄子豪，男，1992年3月29日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗花法刑初字第1369号刑事判决，以被告人黄子豪犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年12月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄子豪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄子豪在本次考核期间（2012年12月10日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄子豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄子豪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8558号
申请人：张家港市骏马钢帘线有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航河东路。
法定代表人：YANGCONG，该公司总经理。
被申请人：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路89号。
法定代表人：王露。
申请人张家港市骏马钢帘线有�公司与被申请人镇江大成新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市骏马钢帘线有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江大成新能源有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产,张家港市骏马房地产开发有限公司以自己名下位于张家港市杨舍镇锦绣江南坊19幢407室，308室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市骏马钢帘线有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张家港市骏马房地产开发有限公司名下位于张家港市杨舍镇锦绣江南坊19幢407室，308室（房产证号为：张房权证杨字第××号）的房产。
二、冻结被申请人镇江大成新能源有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执497号
申请人：伍文。
被执行人：陈宏生。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初390号民事调解书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年5月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款本金193100元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无偿付能力，无可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无偿付能力，又无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初390号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘紫明
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终478号
原公诉机关山西省交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，农民。曾因犯盗窃罪于2016年12月14日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月十一日作出（2017）晋1122刑初111号刑事判决，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某撤回上诉。
山西省交城县人民法院（2017）晋1122刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终478号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，农民。曾因犯盗窃罪于2016年12月14日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五百元，2017年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于吕梁市看守所。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人田某犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月十一日作出（2017）晋1122刑初111号刑事判决，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人田某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田某撤回上诉。山西省交城县人民法院（2017）晋1122刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年十一月二十九日书记员  郭 军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3095号
原告门振兴，男，汉族。
被告李光新，男，回族。
原告门振兴与被告李光新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告门振兴到庭参加诉讼，被告李光新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告门振兴诉称，被告李光新于2012年5月21日向郑晓军借款30000元，并出具1枚借据。2016年4月8日原债权人郑晓军将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告。经原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款30000元。
被告李光新未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李光新于2012年5月21日向郑晓军借款30000元，并出具1枚借据。2016年4月8日原债权人郑晓军将该笔债权转让给原告，并书面通知了被告，被告签字确认。
上述事实，有原告提交的借据、债权转让通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款，有原告提交的借据、债权转让通知书等证据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光新于本判决生效立即偿还原告款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费44元，由被告李光新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 白 银
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1515号
原告：李某，男，1978年1月25日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：曾某，女，1988年9月18日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告李某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达期限届满不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金70000元，并负担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2016年8月23日，被告曾某因生意周转问题向原告提出借款70000元，约定2016年9月5日前还清。当天，被告亲笔立写借条一张给原告，原告将70000元现金交给被告。借款期限届满后，原告经催告，被告没有归还借款。
被告曾某没有提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据有：原告提供借条一张，证明被告曾某向原告李某借款70000元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，民事诉讼当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证权利，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的答辩权利和质证权利，原告提供借条来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李某与被告曾某是朋友关系。2016年8月23日，被告曾某向原告李某借款70000元，并亲笔立写借条一张给原告李某收执。借条主要内容写明“今由曾某向李某借款70000元，做为流动资金使用。期限为13日，并约定于2016年9月5日还清本金”。借款约定还款期限届满，被告没有归还借款。
本院认为：原告主张被告向其借款并向法庭提供了被告亲笔立写借条一张，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的借条真实性和证明效力，依法应予采信。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间借贷关系合法有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。
综合上述，原告请求被告归还借款本金70000元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某偿还借款本金70000元给原告李某。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费350元，合计1900元（原告已预交1125元），由被告曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棍麟
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张秀丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6192号
罪犯陈永松，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年11月17日作出了（2010）莒刑初第字第281号刑事判决，以被告人陈永松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈永松在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈永松在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永松减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2024年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1578号
申请执行人谢显全，男，1971年11月5日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人。
申请执行人谢金兰，女，2001年6月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
申请执行人谢金武，男，2005年12月19日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
申请执行人谢星贤，男，1936年2月8日生，汉族，小学文化，楚雄市人。
被申请人云南楚雄建华建设工程集团有限公司
法定代表人赵志升。
本院在执行（2015）楚执字第1578号谢显全、谢金兰、谢金武、谢星贤与云南楚雄建华建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为129531.00元，执行费1843.00元，合计：131374.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1849号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘水清
二〇一六年三月八日
书记员 何崇新
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涟执字第984号
申请执行人陈城。
被执行人徐爱卓。
被执行人张洪兵。
申请执行人陈城与被执行人徐爱卓、张洪兵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2013）涟民初字第693号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人徐爱卓、张洪兵应于判决生效后十五日内连带归还陈城借款20000元，并承担该笔借款自2011年11月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担案件受理费340元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2013年8月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人徐爱卓、张洪兵去向不明且无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，致本案执行不能。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟高民初字第984号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一四年二月二十日
书记员 孔 勤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22975号
原告:黄家兵，男，汉族。
委托代理人:李继红、马振华，河南威鼎律师事务所律师。
被告:河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地:郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。统一社会信用代码：91410100594887402X。
法定代表人:李秀然,执行董事兼总经理。
委托代理人：马善生，男，汉族。
被告:马善生，男，汉族。
被告:黄家利，男，汉族。
原告黄家兵诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司（以下简称鑫盛泰公司）、马善生、黄家利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继红，被告鑫盛泰公司委托代理人暨被告马善生、被告黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资9000元及7个月的利息按月息2%计算1260元，共计10260元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日起至12月底，原告和工友一起在被告承包的安置房工地1号楼、2号楼做二次结构砌体工作。砌体工作完成后，临近春节，被告马善生支付总劳务款的5%，尚欠部分工资，原告与工友一起在2016年1月11日在新密市信访办、新密市劳动局反映工资的事情。2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出了一份欠条，承诺所欠工人工资316000元，月息4%，于2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。经多次催要，被告至今仍以无钱为由拒付。
被告马善生辩称：被告首先是和石喜战、杜石安签订的工程建设合作协议，合同明确指出被告鑫盛泰公司提百分之五的管理费，其他债务由他们自己处理。石喜战、杜石安与刘士亮、梁心付又签订劳务合同，黄家利又与刘士亮、梁心付签订的劳务合同。为了保证农民工得到工资，我给黄家利直接出具的欠条，共欠31.6万元。后来又支付黄家利1万元。
被告鑫盛泰公司辩称意见同被告马善生，马善生系被告公司职工。
被告黄家利辩称：31.6万元工资确实存在，工人都是跟着我干活的。马善生出具欠条后，又支付1万元。
经审理查明：被告鑫盛泰公司与案外人石喜战、杜石安签订《工程建设合作协议书》、《工程施工协议》，由被告鑫盛泰将位于扶贫社区的工程分包给石喜战、杜石安施工，石喜战、杜石安又分包给梁心付、刘士亮，梁心付、刘士亮又分包给被告黄家利。原告和其他工友跟从被告黄家利在扶贫社区工程工作。
2016年元月30日，刘士亮、梁心付出具一张欠条，载明：今欠到黄家利工人工资总款360000元。备注：工地。证明人：石喜战，如欠款人不付工资，由证明人承担到6月31日还款，最多拖还半月。
2016年2月5日，被告马善生出具一张欠条，载明：今欠到黄家利1#、2#楼二次结构工人工资（砌体）款叁拾壹万陆仟元整（316000元）。备注：工地，月息4%。2016年7月份前还清，若到期未还，月息翻倍。该欠条加盖有被告鑫盛泰公司公章，且被告马善生陈述，该欠条是在被告黄家利提供的工人工资表基础上所出具。
根据原告提交的农民工工资表，被告尚欠三十二名工人工资316000元未付，其中原告工资为9000元，后向被告黄家利支付10000元。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告及其他工友跟从被告黄家利劳动，而被告黄家利系为分包人刘士亮、梁心付施工，刘士亮、梁心付为分包人石喜战、杜石安施工，最终为被告鑫盛泰公司发包工程施工，原告与被告鑫盛泰公司之间形成劳务关系，被告马善生所出具的欠条系代表被告鑫盛泰公司出具，且加盖有鑫盛泰公司公章，故被告鑫盛泰公司应支付拖欠原告的9000元工资。因被告鑫盛泰公司承诺于2016年7月之前支付而未支付，自愿支付欠款利息，故原告请求被告以所欠工资为基数，按月息2%的支付7个月利息共1260元，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建筑工程合同案件若干问题的解释》第二十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告黄家兵工资9000元，利息1260元；
二、驳回原告黄家兵的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年十月二十六日
书记员 张慧洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更966号
罪犯姜文，男，1979年8月25日出生，苗族，小学文化，农民，原住贵州省凯里市。
贵州省凯里市人民法院于2012年11月19日作出（2012）凯刑初字第231号刑事判决，认定被告人姜文犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年零3个月，附带民事陪偿317145.70元（未履行）。于2013年1月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年7月11日起至2017年10月10日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2015年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜文在2013年4月至2014年7月、
2014年8月至2015年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜文减去有期徒刑11个月（刑期自2012年7月11日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执51号
申请执行人刘君，男，汉族，1966年11月15日出生，住所地邵东县。
被执行人彭顺连，男，汉族，1968年9月13日出生，住所地邵东县
被执行人赵平华，女，汉族，1969年2月3日出生，住所地邵东县
刘君申请彭顺连、赵平华借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初531号已经发生法律效力。刘君于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初531号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 邓福容
审 判 员 彭 卓
二〇一七年七月三日
代理书记员 李治国
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终第1241号
上诉人（原审被告）邢榆茂，男，1963年9月20日出生，汉族，晋中职业技术学院职工，住晋中市榆次区。
委托代理人库爱莲，女，1965年4月7日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）申爱平，女，1961年11月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢榆万，男，1956年2月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人于玉凤，女，1956年3月18日出生，汉族，住址。
上诉人邢榆茂因与被上诉人申爱平、邢榆万租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2012）榆民一初字第147-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，位于晋中××××区××住宅××、××商铺××套系杜春贵与邢榆万共同出资购买，1996年始即由被告邢榆茂占用。2010年9月23日被告邢榆茂向邢榆万、杜春贵出具了欠条，该欠条载明“邢榆茂欠邢榆万、杜春贵大同街房租款伍拾贰万伍仟元整（525000元），期限为1996年-2010年（15年）”。庭审中，二原告变更其诉讼请求为1996年至2010年9月23日期间的房租款525000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并加罚息，从1996年到2010年分段计算至支付时的逾期付款损失计384930元。被告邢榆茂提出异议，除答辩意见外，认为欠条是2010年9月23日出具的，而原告是在2012年4月9日起诉，已超过一年的诉讼时效，且被告支出更换主管道、电表改造、锅炉集资及改造等款项7710.8元、接三相电费用2万余元、扩展24平方米房子9万元、装修费4万元、邢榆万收取的12.7万元中有其60%计7.62万元及邢榆万收取的，2009、2010年两年租金均应当予以支付、核减。杜春贵于2015年6月27日去世，杜春贵之妻申爱平参加诉讼，杜春贵之女杜婉晴放弃继承，不参加诉讼。原被告双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。
原审认定，被告邢榆茂向邢榆万、杜春贵出具欠条，确认被告邢榆茂欠邢榆万、杜春贵房屋租金为525000元，本院对原被告之间的租赁事实及所欠租金525000元予以认定，被告邢榆茂应予支付。因杜春贵在审理过程中去世，其权利由其妻申爱平享有。关于原告主张的利息损失，原、被告双方对利息无明确约定，综合案件事实经过，应视为不支付利息，故本院对其逾期付款利息损失请求不予支持。关于被告邢榆茂所提本案已超过诉讼时效的意见，综合考虑租金欠条形成后，原告作为物权权利人，双方并未随即解除租赁关系，且存在邢榆万、杜春贵向邢榆茂出具借款欠条，双方互负债务的情况，在租金欠条上，双方对支付租金期限并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人可以随时要求履行，加之被告邢榆万、杜春贵在借贷案件中向原告邢榆茂提出房屋租金主张，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于被告邢榆茂所提应支付或核减其所支出的相关费用的意见，其未提起反诉，可另行解决。
原审判决：一、被告邢榆茂于本判决生效之日起十日内支付原告申爱平、邢榆万房屋租金525000元。二、驳回原告申爱平、邢榆万的其他诉讼请求。
宣判后，邢榆茂不服提起上诉，其上诉的事实及理由是：一审对邢榆茂所提应支付或核减支出的相关费用，以未提反诉要求另行解决是极其错误的，当事人承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，一审的目得是增加上诉人的诉讼成本，浪费法律资源。虽然上诉人给二被上诉人写了欠条，欠该二人房租款52.5万元，但事后杜春贵向法庭提供的好运来证明一份，此证据已证明2009
--
2010年两年租金7万元是被上诉人邢榆万收取的，庭审中也表示认可，故应从所欠租赁费52.5万元中扣除，上诉人在租赁期间，已缴纳锅炉改造费等费用共计7710.80元，因该费用应该由二被上诉人缴纳，故应从上诉人所欠租赁费中扣除。房租每年3.5万元是2007年、2008年的标准（由好运来的证明作证），上诉人给二被上诉人打的房租从1996年开始就是3.5万元/年，远远超过了当时的水平，就是因为二被上诉人答应支付每年支付15%的借款利息。二被上诉人欺骗了上诉人，显失公平。请求依法撤销原审判决，并部分改判，上诉费用由二被上诉人承担。
被上诉人申爱平答辩：一、本人认为上诉人的主张不应与本案合并审理，因为上诉人在原审的主张是为了吞并与抵销本诉的诉求，理应依法提起反诉，然而，上诉人却在原审未提出反诉，故原审判决让其另行起诉解决该问题是完全符合法律规定的。有鉴于此二审若按上诉人的要求合并审理，不仅违反了民诉法关于反诉的规定，而且即须第三次发回重审或若不发回重审将剥夺了当事人的上诉权，势必会导致程序错误，故不能合并审理。二、关于租金与利息，两者根本没有丝毫关系，且不说有证据证明上诉人称述的借款案件15%利息为邢氏二兄弟虚构，更主要的是上诉人无证据证明该两者有何关联，单凭上诉人的单方称述不足为凭。与此同时，上诉人也无证据证明在给被上诉人出据租金欠据时有重大误解，显失公平，欺诈等情形，所以上诉人的该主张无法成立。上诉人的上诉请求及理由，无事实依据更无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢榆万答辩：1、关于对方提出核减7710.8元的费用问题，这些费用是发生在打租金欠条之前，打租金欠条是双方核对结清后，邢榆茂才给邢榆万、杜春贵打的52.5万元租金欠条的。每年按3.5万结算是15年的平均数字。2、对方提出核减7万元这个问题，它和52.5万元租金没有关系，不能核减，且不认可。原因是对方向法庭提供的一份好运来出具的证明，已证明2007年8月-2009年8月的租金己付邢榆茂，所提这2009年、2010年两年租金7万元这个数字由何而来。我向法庭说明领租金是邢榆茂开车，拉邢榆万去的，邢榆万签合同，邢榆茂领钱。因为房子是邢榆万的，所以好运来不与其签合同。该欠条是不变的证据，是受法律保护的。对方没有提起反诉，不能合并审理，不同意核减且不认可。3、对方说给他15%的利息，他才给邢榆万、杜春贵打的租金欠条。纯属胡编。租金欠条出具时间是2010年9月23日，85万元欠条出具时间是2010年9月25日加利息出具时间是2011年11月21日怎么能说是同意加利息才打的52.5万元租金欠条，当时，双方打条子没有谈利息，不存在同意给他15%利息一说，本案和85万案没有关系。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，邢榆茂为邢榆万、杜春贵出具房屋租金欠条，租房事实客观存在，数额明确，邢榆茂应当支付。好运来蛋糕（食品）店出具的证明，证明邢榆万收取过房屋租金，邢榆茂要求核减其所欠租金并支付其投资款，因邢榆茂与邢榆万及申爱平就本案租金所涉及的店铺的权属问题还存在争议，以及邢榆茂租赁期间的投资问题，当事人之间均没有完全解决，因此，邢榆茂可一并另行主张，依法行使自己的权利。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人邢榆茂承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 郝永丽
审判员 许 俊
二〇一七年九月十九日
书记员 介 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终第1241号上诉人（原审被告）邢榆茂，男，1963年9月20日出生，汉族，晋中职业技术学院职工，住晋中市榆次区。委托代理人库爱莲，女，1965年4月7日出生，汉族，住址。被上诉人（原审原告）申爱平，女，1961年11月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢榆万，男，1956年2月2日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。委托代理人于玉凤，女，1956年3月18日出生，汉族，住址。上诉人邢榆茂因与被上诉人申爱平、邢榆万租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2012）榆民一初字第147-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明，位于晋中××××区××住宅××、××商铺××套系杜春贵与邢榆万共同出资购买，1996年始即由被告邢榆茂占用。2010年9月23日被告邢榆茂向邢榆万、杜春贵出具了欠条，该欠条载明“邢榆茂欠邢榆万、杜春贵大同街房租款伍拾贰万伍仟元整（525000元），期限为1996年-2010年（15年）”。庭审中，二原告变更其诉讼请求为1996年至2010年9月23日期间的房租款525000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并加罚息，从1996年到2010年分段计算至支付时的逾期付款损失计384930元。被告邢榆茂提出异议，除答辩意见外，认为欠条是2010年9月23日出具的，而原告是在2012年4月9日起诉，已超过一年的诉讼时效，且被告支出更换主管道、电表改造、锅炉集资及改造等款项7710.8元、接三相电费用2万余元、扩展24平方米房子9万元、装修费4万元、邢榆万收取的12.7万元中有其60%计7.62万元及邢榆万收取的，2009、2010年两年租金均应当予以支付、核减。杜春贵于2015年6月27日去世，杜春贵之妻申爱平参加诉讼，杜春贵之女杜婉晴放弃继承，不参加诉讼。原被告双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。原审认定，被告邢榆茂向邢榆万、杜春贵出具欠条，确认被告邢榆茂欠邢榆万、杜春贵房屋租金为525000元，本院对原被告之间的租赁事实及所欠租金525000元予以认定，被告邢榆茂应予支付。因杜春贵在审理过程中去世，其权利由其妻申爱平享有。关于原告主张的利息损失，原、被告双方对利息无明确约定，综合案件事实经过，应视为不支付利息，故本院对其逾期付款利息损失请求不予支持。关于被告邢榆茂所提本案已超过诉讼时效的意见，综合考虑租金欠条形成后，原告作为物权权利人，双方并未随即解除租赁关系，且存在邢榆万、杜春贵向邢榆茂出具借款欠条，双方互负债务的情况，在租金欠条上，双方对支付租金期限并无明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人可以随时要求履行，加之被告邢榆万、杜春贵在借贷案件中向原告邢榆茂提出房屋租金主张，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故原告的起诉未超过诉讼时效。关于被告邢榆茂所提应支付或核减其所支出的相关费用的意见，其未提起反诉，可另行解决。原审判决：一、被告邢榆茂于本判决生效之日起十日内支付原告申爱平、邢榆万房屋租金525000元。二、驳回原告申爱平、邢榆万的其他诉讼请求。宣判后，邢榆茂不服提起上诉，其上诉的事实及理由是：一审对邢榆茂所提应支付或核减支出的相关费用，以未提反诉要求另行解决是极其错误的，当事人承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，一审的目得是增加上诉人的诉讼成本，浪费法律资源。虽然上诉人给二被上诉人写了欠条，欠该二人房租款52.5万元，但事后杜春贵向法庭提供的好运来证明一份，此证据已证明2009—2010年两年租金7万元是被上诉人邢榆万收取的，庭审中也表示认可，故应从所欠租赁费52.5万元中扣除，上诉人在租赁期间，已缴纳锅炉改造费等费用共计7710.80元，因该费用应该由二被上诉人缴纳，故应从上诉人所欠租赁费中扣除。房租每年3.5万元是2007年、2008年的标准（由好运来的证明作证），上诉人给二被上诉人打的房租从1996年开始就是3.5万元/年，远远超过了当时的水平，就是因为二被上诉人答应支付每年支付15%的借款利息。二被上诉人欺骗了上诉人，显失公平。请求依法撤销原审判决，并部分改判，上诉费用由二被上诉人承担。被上诉人申爱平答辩：一、本人认为上诉人的主张不应与本案合并审理，因为上诉人在原审的主张是为了吞并与抵销本诉的诉求，理应依法提起反诉，然而，上诉人却在原审未提出反诉，故原审判决让其另行起诉解决该问题是完全符合法律规定的。有鉴于此二审若按上诉人的要求合并审理，不仅违反了民诉法关于反诉的规定，而且即须第三次发回重审或若不发回重审将剥夺了当事人的上诉权，势必会导致程序错误，故不能合并审理。二、关于租金与利息，两者根本没有丝毫关系，且不说有证据证明上诉人称述的借款案件15%利息为邢氏二兄弟虚构，更主要的是上诉人无证据证明该两者有何关联，单凭上诉人的单方称述不足为凭。与此同时，上诉人也无证据证明在给被上诉人出据租金欠据时有重大误解，显失公平，欺诈等情形，所以上诉人的该主张无法成立。上诉人的上诉请求及理由，无事实依据更无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邢榆万答辩：1、关于对方提出核减7710.8元的费用问题，这些费用是发生在打租金欠条之前，打租金欠条是双方核对结清后，邢榆茂才给邢榆万、杜春贵打的52.5万元租金欠条的。每年按3.5万结算是15年的平均数字。2、对方提出核减7万元这个问题，它和52.5万元租金没有关系，不能核减，且不认可。原因是对方向法庭提供的一份好运来出具的证明，已证明2007年8月-2009年8月的租金己付邢榆茂，所提这2009年、2010年两年租金7万元这个数字由何而来。我向法庭说明领租金是邢榆茂开车，拉邢榆万去的，邢榆万签合同，邢榆茂领钱。因为房子是邢榆万的，所以好运来不与其签合同。该欠条是不变的证据，是受法律保护的。对方没有提起反诉，不能合并审理，不同意核减且不认可。3、对方说给他15%的利息，他才给邢榆万、杜春贵打的租金欠条。纯属胡编。租金欠条出具时间是2010年9月23日，85万元欠条出具时间是2010年9月25日加利息出具时间是2011年11月21日怎么能说是同意加利息才打的52.5万元租金欠条，当时，双方打条子没有谈利息，不存在同意给他15%利息一说，本案和85万案没有关系。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，邢榆茂为邢榆万、杜春贵出具房屋租金欠条，租房事实客观存在，数额明确，邢榆茂应当支付。好运来蛋糕（食品）店出具的证明，证明邢榆万收取过房屋租金，邢榆茂要求核减其所欠租金并支付其投资款，因邢榆茂与邢榆万及申爱平就本案租金所涉及的店铺的权属问题还存在争议，以及邢榆茂租赁期间的投资问题，当事人之间均没有完全解决，因此，邢榆茂可一并另行主张，依法行使自己的权利。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由上诉人邢榆茂承担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  郝永丽审判员  许 俊二〇一七年九月十九日书记员  介 楠
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（终本）
（2017）赣0729执153号
申请执行人陈庭辉，男，1954年11月25日出生，汉族，职工。
被执行人廖雪元，男，1975年12月27日生，汉族，经商。
被执行人郭诗峰，男，1970年3月21日出生，汉族，务工。
申请执行人陈庭辉与被执行人廖雪元、郭诗峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）全民二初字第841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖雪元、郭诗峰在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月12日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人廖雪元长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人廖雪元无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后�申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）全民二初字第841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 翔
审判员 李家怀
�民陪执员曾林文
二〇一七年八月一日
书记员 曾 龙
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（终本）（2017）赣0729执153号申请执行人陈庭辉，男，1954年11月25日出生，汉族，职工。被执行人廖雪元，男，1975年12月27日生，汉族，经商。被执行人郭诗峰，男，1970年3月21日出生，汉族，务工。申请执行人陈庭辉与被执行人廖雪元、郭诗峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）全民二初字第841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖雪元、郭诗峰在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年3月12日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人廖雪元长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人廖雪元无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后�申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）全民二初字第841号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 翔审判员 李家怀�民陪执员曾林文二〇一七年八月一日书记员 曾 龙
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2049号
原告刘某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告金某，男，1967年8月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告额某，男，1961年2月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告金某、额某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告金某、额某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月17日，由被告额某作为连带责任保证人，被告金某从原告处借款15000元，约定借款月利率3%，并约定上述款项于2012年4月1日还清。被告于2012年4月14日给付现金4800元，于2015年7月1日偿还欠款3000元。本金及其余利息经原告多次索要，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15000元并按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告金某、额某在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明由被告额某担保，被告金某于2012年1月17日在我处借款1.5万元，约定月利率3%并约定逾期利率3.5%的事实。
二被告未向法庭提交任何证据。
经审核，原告提交的借据，来源和形式符合法律规定，且能证明本案的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月17日，由被告额某担保，被告金某从原告处借款15000元，约定借款月利率3%，逾期月利率为3.5%，并约定上述款项于2012年4月1日还清。借款后，被告金某于2012年4月14偿还借款4800元，于2015年7月1日偿还借款3000元。其余欠款本息经原告多次索要，被告金某拒不偿还，被告额某亦未承担担保责任。
另查明，起诉后，原被告协商，被告所偿还的7800元，全系本金，原告放弃该部分本金的利息，要求二被告偿还欠款本金7200元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至本息还清之日。
本院认为，被告金某向原告借款的事实清楚，有被告金某为原告出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，被告金某应按约定及时足额偿还原告借款本息，拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告金某偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。现原告自愿放弃被告金某之前所偿还欠款7800元的利息，本院应当尊重其意愿。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院应予以支持。被告额某作为被告金某担保人，在被告金某没有偿还原告借款本息的情况下，理应积极履行担保还款责任。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求其承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金7200元及利息(利息自2012年1月17日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告额某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年五月二十七日
书记员 荀孟琳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第223号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人简光正，男，1978年1月26日出生，土家族，初中文化程度。2012年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年2月22日刑满释放。因本案于2014年4月21日被抓获归案，同年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人简光正犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员王新建出庭支持公诉，被告人简光正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月21日中午，被告人简光正驾驶一辆白色女装助力车搭载同案犯“小杜”（真名不详，在逃）来到四会市东城街道谢村7号出租屋，由“小杜”上前实施盗窃，简光正在一旁看风，先后将停放在出租屋院子里的一辆黄色劲霸款女装助力车和停放在出租屋客厅内的一辆车牌为粤H62Q**五羊本田牌WY125-R红色男装摩托车盗走。被告人简光正于2014年4月21日被公安机关抓获。经鉴定，被盗的女装助力车价值为人民币2573元，男装摩托车价值为人民币4650元。
上述事实，被告人简光正在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某明的陈述，证人刘某霞、张某治的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，作案现场辨认笔录及图片，现场勘验检查笔录及照片，机动车信息，抓获经过及情况说明，户籍及前科资料，价格鉴定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简光正以非法占有为目的，以秘密手段入户盗窃他人占有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，建议判处被告人简光正有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。被告人简光正曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人简光正能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人简光正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人简光正的刑期自2014年4月21日起至2015年4月20日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、责令被告人简光正在本判决生效之日起十日内退赔被害人陈伍明人民币7223元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
代理审判员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一四年八月四日
书 记 员 谢 琪
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第226号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人余某某（曾用名郭某某），男，41岁。因本案于2013年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年10月25日被佛山市公安局三水分局监视居住，2014年4月2日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日23时30分左右，被告人余某某与被害人王某某在佛山市三水区白坭镇某某陶瓷厂车间内因碰撞发生争执，继而双方扭打起来，致被害人王某某左侧气胸。经法医鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人余某某的家属代为赔偿了被害人王某某医药费人民币19000元，被害人王某某对被告人余某某的犯罪行为予以谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人余某某六个月以上十个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人余某某的供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人严某某、赵某某、孟某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，申请书，协议书，谅解书，收据，法医学鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人余某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。同时，被害人在本案中存在一定过错，被告人余某某的家属代其赔偿了被害人损失，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年四月十六日
书记员 杨碧珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02336号
原告邓某，职工。
被告辛某甲，公务员。
原告邓某诉被告辛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告辛某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，并于××××年××月登记结婚，后因结婚证遗失，于2012年7月23日重新领取了结婚证。双方婚后感情很好，××××年××月生育双胞胎女儿辛某乙、辛某丙。自2008年起，被告常常夜不归宿，原告从他人处得知被告与其他女子有不正当关系，原告曾多次规劝被告悔改，被告不但不听从劝告，反而于2009年搬出家门至今未归。原告曾于2014年9月向响水县人民法院起诉要求离婚，被判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判决原告与被告离婚，夫妻共同财产（房屋、车辆）归原告所有。
被告辛某甲未作答辩，庭后在与本院的谈话中表示：自己从内心讲不想离婚，但原告决意要求离婚，也没有办法阻止。双胞胎女儿辛某乙、辛某丙均已独立生活。夫妻共同财产有位于响水县城开发路地税局家属区小别墅一套和别克英朗轿车一辆，上述财产均同意归邓某所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，后因结婚证遗失，于2012年7月23日重新领取了结婚证。双方于××××年××月××日生育双胞胎女儿辛某乙、辛某丙，均已独立生活。夫妻共同财产有位于响水县地税局家属区别墅一套（房权证号为21××10）、别克牌轿车一辆（车牌号为苏J×××××）。原告曾于2014年9月起诉离婚，被判决不准予离婚。
以上事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证、房产证、车辆行驶证等证据在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求夫妻共同所有的房屋和车辆均归自己所有，被告也同意该处理方案，对原告的上述请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告辛某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于响水县地税局家属区别墅（房权证号为21××10）、别克牌轿车（车牌号为苏J×××××）归原告邓某所有，被告辛某甲有义务协助原告邓某办理过户手续。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一六年二月二日
书记员 陈 通
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12938号
原告：庄键。
委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路789号学仕家园3幢101室。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告庄键与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄键的特别授权诉讼代理人王建宏、潘伟娜、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金109882元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金16772元；3.被告支付给原告房屋补偿款133228元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付给原告逾期交房违约金99472.50元；2.被告支付给原告计算至2016年10月25日止的逾期办证违约金22362元；3.被告支付给原告房屋补偿款119168元。事实和理由：2013年9月11日，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定由被告将东湖怡景园2幢704号、705号房屋出卖给原告。并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，但至今未办理房地产权属初始登记。
被告润城房地产公司辩称，原告未能举证证明其已按照合同约定支付了房屋价款，另原告主张的房屋补偿款中的50%余款的付款条件并未成就，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的商品房买卖合同、调解协议书、签名册、发票、账户明细单，被告均无异议，但认为原告并未按照合同约定履行付款义务，且调解协议书中明确约定房屋补偿款中的剩余50%部分在办理房地产权属证书时付清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》二份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢704号（房屋面积45.67平方米、房屋价款701857元）、705号（房屋面积79.77平方米、房屋价款1225905元）的房地产出卖给原告。并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。
另查明，被告已于2016年9月14日将商品房交付给原告，但尚未办理商品房权属的初始登记，原告在2015年12月30日前已全额支付了房屋价款。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金99472.50元及逾期办证违约金22362元的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告后期达成的补充协议，因该协议明确约定房屋补偿款在交房时付50%，办证时付50%。现交房时付50%房屋补偿款的条件已成就，办证时付50%房屋补偿款的条件并未成就，故对原告要求被告支付房屋补偿款的合理部分，本院予以支持。另原告如存在未按合同约定履行的情形，被告可另案诉讼要求其承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告庄键逾期交房违约金99472.50元、逾期办证违约金22362元、房屋补偿款59584元，共计181418.50元；
二、驳回原告庄键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由原告庄键负担608元，被告台州润城房地产开发有限公司负担1849元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡 鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保212号
申请人高友杏，男，1958年4月16日出生，汉族。
被申请人罗淑媛，女，1970年12月14日出生，汉族。
被申请人柳坤，男，1995年5月14日出生，汉族。
被申请人苏光红，男，1970年4月12日出生，汉族。
申请人高友杏诉被申请人罗淑媛、柳坤、苏光红民间借贷纠纷一案，申请人高友杏于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗淑媛、柳坤、苏光红名下位于xxxxxxx（产权证号：xxxxxx/xxxxxx/xxxxxx）整栋住宅一套，并已提供车辆担保。
本院认为，申请人高友杏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封柳伟清名下位于xxxxxx房产壹处（产权证号为：xxxxx/xxxxxx/xxxxxx）。
二、查封高丰苗所有的车牌号为xxxxxxx小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15547号
原告:王春利，男，1968年9月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被告：张国成，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：谭顺玉，女，1984年10月15日出生，汉族，朱江苏省昆山市。
原告王春利诉被告张国成、谭顺玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王春利表示“底座支架不再拆除，留下给谭顺玉继续使用”并于2017年11月6日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告王春利申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王春利撤回对被告张国成、谭顺玉的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王春利负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂临工金利机械有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区沃尔沃路。
法定代表人：徐小龙，董事长。
委托代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人：李晓琳，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许志浩。
再审申请人临沂临工金利机械有限公司（以下简称金利公司）因与被申请人许志浩劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金利公司申请再审称：原审判决再审申请人支付被申请人许志浩医疗费用39065.8元事实错误，请求撤销原审判决。
本院认为：根据许志浩在一审中提交的山东省医院住院收费专用票据、山东大学齐鲁医院病人费用清单等证据，可以证明许志浩于2011年12月2日至17日在山东大学齐鲁医院治疗费用为47073.74元。临沂民信法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是根据金利公司申请，对许志浩的用药情况进行的鉴定，并不包括许志浩在山东大学齐鲁医院全部治疗费用，且从鉴定结论内容看，许志浩应自付费用为8007.94元。故原审认定金利公司承担39065.8元，具有事实依据。因此，临沂临工金利机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回临沂临工金利机械有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁 波
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1094号
原告：江汉平，男，1969年8月13日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：兰科，男，1983年6月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号。
法定代表人：胡秉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，甘肃赛莱律师事务所实习律师。
原告江汉平与被告兰科、西部中大建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告江汉平、被告西部中大建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人王兴栋到庭参加诉讼。被告兰科经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江汉平向本院提出诉讼请求：一、判决两被告负连带责任支付机械工费欠款25470元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了在桂来高速公路武宣县路段建设一处休息及需建相应的房子，由被告兰科与原告联系，需用原告的机械挖水沟、修路、装运泥土、平整场地等工作，原告根据被告要求，帮被告分两次共做了151.5个小时(第一次做52.5个小时、第二次99小时)，用小四轮运输车拉41车泥土，有工程量款结算单为依据，结算单有施工员签字，工程款合计25470元。之后，原告拿结算单去跟被告要钱，被告东躲西藏或以种种借口搪塞，拒不支付原告的工程款。原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院依法判令二被告负连带责任支付原告的工程款25470元，以维护原告的合法权益。
西部中大建设集团股份有限公司辩称，1.原告诉请人民法院保护其债权已经超过法定诉讼时效。原告与兰科确认债权债务关系的时间为2014年5月31日，而原告向人民法院提起民事诉讼的时间为2017年6月29日，已经远远超过《民法通则》第135条规定的2年诉讼时效期间。2.原告无权向西部中大建设集团股份有限公司主张权利。本案中，原告称其是接受被告兰科的雇佣使用其车辆装运泥土并用于工程施工，但原告并没有向法庭提供任何证据用于证明其与被告兰科签订书面协议的证据，且在原告提供的《工程量结算单》中明确显示，结算双方系原告与杨龙佐、梁裕周，与被告兰科没有任何关系。而杨龙佐、梁裕周非西部中大建设集团股份有限公司员工，与西部中大建设集团股份有限公司之间没有任何关系。故此，原告应向与其发生法律关系的人杨龙佐、梁裕周主张机械工费欠款，而无权向西部中大建设集团股份有限公司主张权利。综上所述，原告江汉平的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，其诉请西部中大建设集团股份有限公司承担责任无事实和法律依据，故请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
兰科未向本院提交书面答辩材料，也不到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告除了当庭陈述外，还提交了一份证据《工程量/款结算单》，证明原告为被告施工的机械费25470元；被告西部中大建设集团股份有限公司对原告提供的证据的质证意见如下：认为对原告提供的证据的三性均有异议，施工员签字的是黄星文、梁裕周、杨龙佐三人，这三人都不是我公司员工；根据我公司在桂来高速公路项目中并未设有武宣分公司项目部；根据该证据出具时间，恰恰证明原告的诉讼时效已经超过，不再受法律保护。
被告西部中大建设集团股份有限公司提交了如下证据：1.《劳务分包合同》，证明该公司将桂来高速房建工程劳务工作分包给被告兰科，原告与该公司之间无直接的合同关系，原告请求该公司支付承揽费用无事实和法律依据；根据合同约定，合同价款中已经包含了除甲方(该公司)供应的机械设备、施工材料以外，乙方(兰科)为完成项目工程采购和租赁的其他机械设备、小型机具……施工材料等产生的所有费用，该公司已将全部费用结算支付给了兰科；2.《末次结算协议》、《保证书》，证明2015年6月13日，该公司与兰科进行了末次结算，并已经付清了所有的工程款，兰科向该公司保证所有第三方债务已经结清，原告无权要求该公司重复向其支付承揽费用；3.(2016)桂1323民初954号《民事判决书》，证明该公司已向被告兰科超付947937.33元，原告请求该公司连带支付承揽费用的诉求无事实和法律依据。原告对被告西部中大建设集团股份有限公司提供的证据1、2、3不认可，认为与原告无关。
对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西部中大建设集团股份有限公司是广西桂平至来宾高速公路的总承包人。2013年6月8日，被告西部中大建设集团股份有限公司以西部中大建设集团有限公司桂平至来宾高速公路工程总承包部作为甲方与作为乙方的被告兰科施工队签订《劳务分包合同》，该合同约定：被告西部中大建设集团股份有限公司把桂来高速房建劳务工作分包给被告兰科施工队。2014年5月31日，原告江汉平与黄星文、梁裕周、杨龙佐结算，确定原告施工合计金额为25470元，原告及黄星文、梁裕周、杨龙佐均在《工程量/款结算单》上签字认可。原告之后多次向梁裕周催收，均未得到款项。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告运用自己的技术和机械完成定作人交付的挖水沟、装运泥土等工作，双方共同签了《工程量/款结算单》，是承揽关系。原告请求被告兰科、西部中大建设集团股份有限公司承担连带责任，支付其报酬，没有向本院提供证据证实在《工程量/款结算单》上签名梁裕周等人与被告兰科、西部中大建设集团股份有限公司之间存在法律上的利害关系，且放弃起诉与其结算的梁裕周等人，而原告的陈述和所举的证据也无法证实其所施工的工程是被告兰科承包的工程之中，应承担举证不能的不利后果，故原告的请求没有事实根据，理由不充分，本院不予支持。被告西部中大建设集团有限公司辩称原告请求其承担连带责任支付其承揽费用的诉求无事实和法律依据，与事实相符，本院予以采信。被告西部中大建设集团有限公司辩称原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，因原告确实于2016年5月5日以其儿子江祖喜名义就本案起诉了被告兰科、西部中大建设集团股份有限公司，后撤诉，有本院生效的(2016)桂1323民初577号文书为证，故本院对被告西部中大建设集团有限公司主张原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效不予采信。被告兰科经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江汉平的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告江汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
审 判 员 卓义林
人民陪审员 臧领边
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 江宇玉