河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3296号
原告苗永俊，农民。
被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村。
法定代表人李文成，村委会主任。
委托代理人刘志花，河北朋涛律师事务所律师。
被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司，住所地唐山市丰南区钱家营镇。
法定代表人郑庆学，经理。
委托代理人赵国金，该公司人力资源部副主任。
原告苗永俊与被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗永俊、被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会法定代表人李文成及委托代理人刘志花、被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司委托代理人赵国金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民，1998年原告承包了钱营镇东黄各庄村位于柳园的0.9亩地。2004年，原告在该土地上种植桃树100棵。2011年，因被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司采煤塌陷波及东黄各庄村村北柳园土地，被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司经与唐山市丰南区钱营搬迁办公室、被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会协商后，达成补偿方案。2013年9月份，被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会通过公示方式向村民公布了补偿的数量及补偿费用等信息，原告前去查看时，发现被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会遗漏了原告承包的0.9亩地，为此原告多次找二被告及镇政府索要该0.9亩桃树补偿款26000元，至今未果，故诉至法院。
被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会辩称，1、该笔补偿款的支配是上届村委会班子组织发放的，本届村委会不知情；2、唐山市丰南区钱营搬迁办公室于2013年5月31日、2013年7月30日分两次将补偿款人民币5107179.67元转入被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会后，经东黄各庄村委会于2013年6月3日、2013年7月30日分二次转给李海丰。李海丰成为该笔补偿款的实际控制人，被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会帐内已无此笔补偿款，原告不应向被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会主张权利。
被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司辩称，我公司于2013年5月1日与唐山市丰南区钱营搬迁办公室签订了《关于补偿东黄各庄村被淹树木的协议书》。具体的清点工作是由被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会操作完成，根据当时树木清点的补偿范围图及坐标表可以确定原告的果树地在清点的范围之内。我公司根据清点单及补偿协议书已将补偿东黄各庄村村民果树因塌陷所产生的损失人民币5107179.67元分三次支付给唐山市丰南区钱营搬迁办公室，至于后期如何给付唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民，我公司没有参与，故原告起诉索要补偿款与我公司无关。
经审理查明，原告系唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民，原告于1998年取得本村柳园地块三十年不变的承包地0.9亩，2004年原告在该地块栽种了桃树。2011年被告开滦（集团）有限责任公司钱家营分公司（以下简称开滦钱家营分公司）将唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村柳园地块列入采煤塌陷地，并于当年结合被告唐山市丰南区钱营镇东黄各庄村村民委员会（以下简称东黄各庄村委会）将柳园地块的各户栽种的果树的株数、主干尺寸进行了清点、测量，并进行了登记。但由于被告东黄各庄村委会未能提供柳园地块各户详情，故《东黄各庄果树补偿情况一览表》、《东黄各庄果树清点统计表》中均有未登记的户名，其中这两份表中均无原告信息的登记。《东黄各庄果树清点统计表》显示柳园地块中测量的桃树单株干径最大尺寸为8CM-11CM。2013年5月1日，被告开滦钱家营分公司与唐山市丰南区钱营搬迁办公室经协商对钱营镇东黄各庄村受采煤塌陷造成耕地内被淹树木赔偿达成协议，并签订《关于补偿东黄各庄村被淹树木的协议书》，该协议确定8CM-11CM桃树补偿价格为每株165元。2013年5月至7月被告开滦钱家营分公司将协议范围内的全部补偿款5107179.67元给付了被告东黄各庄村委会。2013年9月被告东黄各庄村委会将补偿款对村民进行了发放，但原告未取得补偿款。
另查明，《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》［唐山市人民政府令（2010）第1号］确定桃树最大种植密度为每公顷（15亩）1665株，由此确定原告0.9亩土地桃树的最大种植密度为100株。另外，庭审中，原、被告均认可柳园地块因受开滦采煤塌陷，该地块的种植户自2004年至2010年每年均得到经济补偿，补偿标准为2004年至2007按每亩每年800元的35%（即每亩每年280元）补偿，2008年至2011年按每亩每年1100元的40%（即每亩每年440元）补偿。原告自2004年至2010年共得到补偿2196元，此款应自本次补偿中扣除。
再查明，诉争的柳园地块土地系原告母亲李翠珍分得的三十年不变的承包地，李翠珍于2012年9月去世。李翠珍的法定继承人共有苗永胜、苗永春、苗永俊及苗秀林四个子女，其中苗永胜、苗永春、苗秀林兄妹三人均表示自愿放弃其母亲李翠珍名下柳园地块的0.9亩地地上附着物的继承权，由原告苗永俊一人继承，并同意将李翠珍名下的土地交由原告苗永俊经营。
综上，原告在柳园地块0.9亩桃树最大种植密度为100株，根据该地块测量的桃树单株干径最大尺寸为8CM-11CM，每株补偿价格为165元，原告苗永俊应得到补偿16500元，扣除2004年至2010年已付补偿款2196元，原告苗永俊实际应得补偿14304元。
上述事实有原告、被告陈述、土地登记本、证明果树补偿问题说明、照片、《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》、《关于东黄各庄村被淹树木的协议书》、清点树木范围坐标表、清点补偿范围图、清点数据表、补偿草表、结算票据、结算凭证、银行转帐凭证等证据所证实。
本院认为，原告位于在柳园地块的0.9亩土地在被告开滦钱家营分公司的采煤塌陷区补偿范围内，被告开滦钱家营分公司已将补偿范围的补偿款全部给付被告东黄各庄村委会，被告东黄各庄村委会于2013年向补偿范围的村民发放了补偿款，但未向原告发放，故被告东黄各庄村委会应向原告支付该地块的补偿款，而被告开滦钱家营分公司不应承担给付义务，但原告主张的数额过高，参照《东黄各庄果树清点统计表》中柳园地块测量的桃树单株最大干径为8CM-11CM，确定补偿价格为每株165元；另外，原告增加的交通费及利息因无法律和事实依据，本院不予支持。被告东黄各庄村委会辩称，采煤塌陷补偿款转到村委会帐上又转到李海丰个人帐上，原告应向资金实际控制人李海丰主张权利，经查，原、被告提供的证据，证明被告东黄各庄村委会是补偿款实际发放人，无证据证明李海丰是此款的实际控制人和发放人，故被告东黄各庄村委会的此项主张本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告东黄各庄村委会于本判决生效之日起十日内给付原告苗永俊柳园地块0.9亩土地的桃树补偿款人民币14304元。
如果被告东黄各庄村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告开滦（集团）有限责任公司钱家营矿业分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币450元，由原告苗永俊承担202元，由被告东黄各庄村委会承担248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
审 判 员 赵才顺
人民陪审员 钱茂会
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王雨玲