广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终587号
上诉人（原审被告）：中山市成功电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杜锡标,总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区恒澳微电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均。
法定代表人:李ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳福娣，广东怡法律师事务所律师助理。
上诉人中山市成功电器有限公司（以下简称成功公司）因与被上诉人佛山市顺德区恒澳微电机有限公司（以下简称恒澳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016)粤0606民初12662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
成功公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由恒澳公司承担。事实和理由：
一、一审认定事实错误。1.一审将双方签订在后的《定购合同》的约定用于约束双方交易在前的货款纠纷，存在错误。案涉两份物料采购单签订时间分别为2015年12月14日、2016年1月25日，而《定购合同》签订时间是2016年2月19日，因此，在后签订的《定购合同》的约定当然不能适用于此前交易的货款纠纷。双方签订的《定购合同》约定为长期有效合同，该约定显然是签订后长期有效，并适用于其后交易的送货单。因此，一审对其适用作出扩大解释，依据不足。因此，一审认定《定购合同》关于结算期限的约定是对此前约定的补充，并判令成功公司向恒澳公司支付违约金，存在错误。2.一审对证据的认证存在不当。⑴一审认为成功公司提交的买卖合同、电子邮件、图片不是原件，存在不当。成功公司举示的上述证据足以证明恒澳公司交付的货物存在严重质量问题。⑵一审忽略了证据反应的时间发生的时间逻辑问题。成功公司举示的证据显示，2016年6月25日，越南客户与成功公司沟通货物的质量问题；2016年6月27日，成功公司与恒澳公司即协商先取回结算书，后续再商量质量问题。但一审并未详细质询该部分内容，导致认定事实不清。3.一审曲解成功公司的庭审陈述意见。首先，成功公司述称，收货确实应该要工程师进行相应的验收，但案涉货物并无工程师进行验收。上述陈述内容已经多次强调并记入庭审笔录。其次，虽然送货单仅有恒澳公司的单方约定的7天验货期，但电机属于特殊产品，其检验周期应相对较长才合理。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，重新确定质量异议期。事实上，双方其后协商的《定购合同》就取消了质检期七天的约定，而改为随时退换货。
二、一审适用法律错误。一审法院直接适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，认定成功公司应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，存在错误。关于结算期限的法律适用，应先适用上述法律第六十一条的规定，再适用第六十二条、第一百六十一条的规定。一审既未考虑市场的交易习惯（即电机市场的货款结算周期），也没有考虑恒澳公司是否给成功公司留足必要的付款时间。综上，恒澳公司交付的电机仅实际开机十几天即烧毁，造成成功公司极大的经济损失及商誉受损。
恒澳公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。成功公司上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒澳公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《定购合同》；2.成功公司向恒澳公司支付货款66000元及违约金（违约金从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款月利率6.25‰计算至清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月5日为1237.5元）；3.本案诉讼费由成功公司承担。
一审法院认定事实：成功公司因生产经营需要，原有的电机供应商不能满足需求，遂向恒澳公司定购电机。
2015年12月14日，成功公司向恒澳公司发出《物料采购单》，向恒澳公司采购YJF6825-A1CCW电机1000个，质量与技术要求为按照恒澳公司确认样板生产，单价22元/个，货款合计22000元，交货日期为2016年1月4日。恒澳公司依约向于2016年1月5日交货，成功公司经验收合格后收货，恒澳公司送货单上注明：“对产品质量、数量有异议，请在7天内书面提出异议，逾期不提出异议的则视为认可结算。”
2016年1月25日，成功公司再次向恒澳公司发出物料采购单，采购YJF6825-A1CCW电机1000个、YJF6825-A1CW电机1000个，质量与技术要求为按照恒澳公司确认样板生产，单价22元/个，货款合计44000元，交货日期为2016年3月6日。恒澳公司依约向于2016年3月5日交货，成功公司经验收合格后收货。
2016年2月19日，恒澳公司、成功公司为促进双方长期合作，签订了《定购合同》，约定成功公司向恒澳公司采购电机；定购的电机型号、单价以双方确认报价为准；质量标准以双方所签订的技术标准或按封样样品；付款方式为月结60天；在验收过程中如发现货物型号、数量和质量等不符合约定，恒澳公司配合成功公司予以解决；成功公司逾期付款，每逾期一日，应按银行当月利息支付违约金至付清之日止；合同有效期为长期。
恒澳公司分别于2016年3月2日、2016年6月14日向成功公司开具为金额为22000元、44000元的增值税发票。成功公司则向恒澳公司开具了两张中国银行结算业务申请书，付款期限分别为2016年6月30日、7月29日，金额为22000元、44000元，用于支付上述货款。
2016年6月27日，成功公司收回上述两张中国银行结算业务申请书，也未向恒澳公司支付货款。恒澳公司多次催收未果，遂于2016年8月1日诉至法院。
一审法院认为，恒澳公司、成功公司一致同意解除双方于2016年2月19日签订的《定购合同》，法院确认该《定购合同》于2016年9月6日解除。本案的争议焦点是：1.恒澳公司提供的货物是否存在质量问题；2.本案货款是否已至结算期限。
关于恒澳公司提供的货物是否存在质量问题。恒澳公司主张无质量问题；成功公司则主张恒澳公司提供的货物存在电机线圈外壳容易烧毁的质量问题，导致货物被越南客户退货。对此法院认为，成功公司提供的证据不足以证实恒澳公司交付的货物存在质量问题。首先，双方在《物料采购单》及《定购合同》中均约定货物质量标准按照封样样品确认，而成功公司不能提供封样样品，无法比对恒澳公司交付的货物是否存在质量问题。其次，成功公司确认收货时有验收流程，电机等必须经过成功公司工程部门的验收合格后才收货，成功公司收取恒澳公司提交的货物，并向恒澳公司开具了中国银行结算业务申请书用以支付货款66000元，均可以证实恒澳公司交付的货物验收合格。再次，成功公司自述电机运作2-3周就会烧毁，如确有质量问题应当在短期内发现。而本次庭审前，无证据证实成功公司就恒澳公司交付的货物向恒澳公司提出过质量异议，且恒澳公司送货单上明确注明质量异议期为7天，成功公司在收货后6个月才在庭审中提出质量异议，显然超过了质量异议期。最后，成功公司确认其使用的电机除恒澳公司外还有其他供应商，即使成功公司提供的证据真实，但也只能证实成功公司向越南客户交付的货物因电机问题被退回，但不能证实该问题电机是恒澳公司生产的。综上，本院对成功公司主张的恒澳公司交付货物存在质量问题的抗辩不予采纳。
关于本案货款是否已至结算期限的问题。恒澳公司主张付款期限为月结60天，即收货后60日内；成功公司则主张口头约定付款期限为一年。对此法院认为，双方签订的《定购合同》已经明确约定了付款期限为月结60天，虽然该《定购合同》签订时间晚于本案两批货物的交易时间，但该《定购合同》中明确为双方的长期有效合同，该《定购合同》交易的货物与本案两批货物均为电机，而《物料采购单》及恒澳公司送货单中均未明确付款期限，该《定购合同》可视为对之前两次交易付款期限的补充约定。即使本案两次交易不适用《定购合同》，成功公司也无证据证实双方约定付款期限为一年，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定则应在收货时付款。因此，法院确认双方对付款期限的约定为收货后60日内。本案货款已超过付款期限。
恒澳公司与成功公司达成的买卖协议合法有效，恒澳公司依约为成功公司提供货物，成功公司应当对货款承担清偿责任。如前所述，成功公司并无证据证实恒澳公司交付的货物存在质量问题，成功公司请求予以扣减货款没有法律和事实依据，法院不予采纳。双方债务明确，成功公司尚欠恒澳公司货款合计为66000元，合法有据，法院予以支持。
关于违约金问题。如前所述，双方对付款期限的约定为收货后60日内，成功公司最后一次收货时间为2016年3月5日，则成功公司应于2016年5月4日前支付货款。成功公司至今仍未支付构成违约，应支付逾期付款的违约金。双方在《定购合同》上明确约定成功公司逾期付款应按银行当月利息支付违约金至付清之日止，恒澳公司主张从2016年5月5日起按月利率6.25‰计算违约金至清偿完毕之日止，由于该利率标准与双方约定不符，法院核定违约金为从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至清偿完毕之日止。对于恒澳公司的违约金请求法院予以部分支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、确认恒澳公司与成功公司于2016年2月19日签订的《定购合同》于2016年9月6日解除；二、成功公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向恒澳公司支付货款66000元及违约金（违约金计算方法：自2016年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清还之日止）；三、驳回恒澳公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为740.47元，由成功公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。
一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审认定解除案涉《定购合同》及成功公司拖欠恒澳公司的货款金额等内容均未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点：一、恒澳公司能否要求成功公司支付违约金；二、成功公司所提质量异议是否成立。
关于成功公司应否支付违约金的认定问题。成功公司收取了恒澳公司交付的货物，依法、依约负有付款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，虽然成功公司发出的物料采购单并未明确约定结算期限，但案涉2015年12月、2016年1月签订的两份采购物料单与在后于2016年2月签订的《定购合同》，两者签订时间相隔最多不超两个月，且所约定的交易产品均是电机，且在后签订的《定购合同》明确为了双方长期合作而签订的，并对双方进行电机买卖的结算期限作出了月结60天的明确约定，因此，原审采纳恒澳公司的主张认定案涉两份采购单的结算期限应为收货后60天，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定及双方的合同约定，本院予以确认。现成功公司收取了货物后未能按照上述期限支付货款，构成违约。原审结合双方签订的《定购合同》的约定，判令成功公司自违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，并未超出法律规定和双方合同约定，合法有据，应予维持。成功公司上诉认为其不应支付违约金，理据不足。
关于质量异议是否成立的问题。经审查，第一，双方签订的物料采购单均约定按照成功公司确认的样板生产。现成功公司主张恒澳公司交付产品存在质量问题，但未能提交相应的样板予以比照证实。而且，成功公司举示的买卖合同、电子邮件、图片等均无法确认与本案存在关联，因此，成功公司举示的证据不足以证明其主张。第二，案涉送货单明确了质量异议期，而且，成功公司在一审庭审中确认其收货有相应的验货过程，所有货物送来后肯定经检验的流程，因此，对成功公司来说，无论是公司内部管理流程，还是作为买受人的谨慎义务，其应对也肯定会对案涉货物进行验货。因此，成功公司上诉表示其并未对案涉货物进行验收，显然不合常理。第三，成功公司未能举证其收取货物后至本案诉讼前曾就案涉货物向恒澳公司提出过质量异议。与此相反，成功公司在2015年1月、3月已收取了案涉货物，期后于2016年3月、6月签收了恒澳公司开具的增值税发票，并向恒澳公司出具了相应的结算业务申请书，上述期间及相应交易凭证的形成均反映了成功公司对恒澳公司交付货物的行为予以确认。综上，原审对成功公司主张的质量异议不予采纳，处理得当，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。成功公司上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中山市成功电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴升平