wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2512号
原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社。
负责人曲秀晖，该信用社主任。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告李森，男，汉族，1949年10月19日生，住河北省涿州市。
被告李立军，男，汉族，1972年5月13日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社松林店信用社诉被告李森、李立军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告依法向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李森签署的《个人借款合同》；2、判决被告李森偿还所欠原告借款本金人民币40万元及截止到2017年6月12日的利息15467.28元；自2017年6月13日以后的利息，以40万元为基数，按月利率7.10‰计算，逾期后按基础利率上浮30%计算至付清所有借款之日止；3、判决被告李森支付原告律师费26928元；4、判决被告李立军对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月26日，被告李森与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告李森向原告借款人民币40万元，借款期限自2015年11月26日起至2018年11月25日止，月利率7.10‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，后口头更改为按月结息，到期还本。如合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%计算，直至本息清偿为止。合同履行过程中，如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，应立即书面通知出借方，并落实出借方认可的债权保全措施。出借方也可以停止发放借款或提前收回贷款，因此产生的律师费、鉴定费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。同时，为了保证到期债权的实现，被告李立军与原告签署《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期内，李森财务状况严重恶化，卷入众多诉讼，原告曾多次要求二被告提供担保或立即偿还借款本金及利息。被告同意但至今未履行。为此，原告诉至法院。
经审查本院认为，因本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件调整范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1688号
原告:胡巧莉，女，1974年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区颍三路北侧、州十九路东侧。
法定代表人：李玉梅，该公司经理。
被告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，住阜阳市颍东区。
原告胡巧莉与被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司（以下简称鼎极纺织品公司）、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡巧莉的委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加诉讼，被告鼎极纺织品公司、李玉梅本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还借款40万元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月15日被告鼎极纺织品公司法定代表人李玉梅向原告借款40万元，利息为月利率2%，自2015年2月15日至2015年3月15日止。2月16日原告将39.5万元转入李玉梅的银行账户，并交付现金5000元。还款期限届满后，原告多次向两被告催要无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告鼎极纺织品公司、李玉梅未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告鼎极纺织品公司、李玉梅给原告胡巧莉出具《借条》一张，载明：“借条今借到胡巧莉人民币（大写）肆拾万元整。即¥400000.00（小写）借款用途为资金周转。借款期限自2015年2月15日起至2015年3月15日止。利率为每月2%。逾期每天按借款金额的3%缴纳违约金，直至全部还清为止。2015年2月15日。”鼎极纺织品公司法定代表人李玉梅在确认借条内容后，在借款人处签名并加盖鼎极纺织品公司公章。2015年2月16日，原告胡巧莉向两被告履行了借款义务。还款期限届满后，鼎极纺织品公司、李玉梅未依约向原告履行还款付息义务。
上述事实由原告身份证复印件、被告企业信用、被告身份证复印件、借条、银行流水明细及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鼎极纺织品公司、李玉梅向原告借款400000元，事实清楚，有鼎极纺织品公司、李玉梅出具的《借条》及个人账户明细表在卷佐证。原告胡巧莉向被告鼎极纺织品公司、李玉梅履行借款义务，被告鼎极纺织品公司、李玉梅负有偿还借款本息的基本义务。故对原告要求两被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鼎极纺织品公司、李玉梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司、李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡巧莉借款400000元及利息（按月息2%计算，自2015年2月16日起至款清偿完毕时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告鼎极纺织品公司、李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1688号
原告：胡巧莉，女，1974年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区颍三路北侧、州十九路东侧。
法定代表人：李玉梅，该公司总经理。
被告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告胡巧莉诉被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司、李玉梅民间借贷纠纷一案中，因被告李玉梅下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卜小慧
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初300号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1992年7月4日出生，高中文化，户籍所在地及现住址陕西省榆林市，无业。2017年09月04日因涉嫌使用虚假身份证件罪被乌审旗公安局取保候审；2017年11月06日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉(2017)328号起诉书指控被告人杜某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员丽丽出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年7月份，被告人杜某某通过在陕西省榆林市街上粘贴的办证广告办理了一本伪造的准驾车型为B2机动车驾驶证。2017年9月4日13时42分许，被告人杜某某驶驾×××号大众牌小型轿车沿榆乌线由南向北行驶至榆乌线54km处时，接受民警检查，被告人杜某某向民警出示了伪造的机动车驾驶证被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接出警登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、归案情况说明、机动车驾驶证查询结果情况说明、乌审旗交管大队说明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、证人证言、被告人供述与辩解、现场检查笔录及照片、视听资料、扣押决定书、证据保全清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某在开庭过程中认罪态度好、有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 欣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终411号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈珊，女，1965年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，住长沙市岳麓区。因本案于2014年3月14日被长沙市公安局开福分局监视居住。现在家。
辩护人唐旭阳，湖南天地人律师事务所律师。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈珊犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月27日作出（2015）岳初初字第695号刑事判决。原审被告人陈珊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告人陈珊的母亲王秀英原坐落在长沙市开福区蔡锷北路148号的房屋一栋属于展览馆路棚改建设工程项目拆迁范围，2002年5月被依法拆迁，王某委托被告人陈珊处理相关拆迁补偿事宜。因对拆迁补偿方案不满意，被告人陈珊以拆迁补偿不合理为由多次到中央、省市区各级部门上访。2012年3月29日中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室将陈珊信访一事列入《已依法终结信访事项备案清单》，陈珊仍多次进京反映拆迁问题。2014年1月28日、2月7日、2月8日、陈珊因在北京天安门地区非访被北京市公安局天安门地区分局治安大队下达训诫书。为了促使政府尽快和其协商处理好拆迁补偿事宜，陈珊萌生了在全国“两会”期间，到天安门广场撒传单以引起有关部门重视的想法。2014年3月12日陈珊乘坐飞机从长沙来到北京后直奔天安门广场，在天安门广场国旗台南侧，向广场抛撒数十张事先准备好的印有“上访无门我到天安门12年前，我家祖屋门面、住房被长沙市开福区政府违规强制拆除，至今未付分文。2年前我的上访被省、市、区各级信访部门违规强制终结，至今未作解释。湖南省长沙市开福区蔡锷北路148号拆迁户陈珊”内容的传单，被告人陈珊被巡逻民警当场制止并带离现场，被告人陈珊自制的34张传单被民警当场扣押。北京市公安局天安门地区分局治安大队对其下达了训诫书。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书证明，户籍证明，传唤经过，到案经过，证人魏某、徐某、彭某的证言，训诫书，扣押经过、扣押决定书及扣押物品清单、所扣传单的照片，中央处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室已依法终结信访事项备案回执，被告人陈珊供述。
原审法院认为，被告人陈珊在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈珊到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告人陈珊犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
原审被告人陈珊上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法宣告陈珊无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人陈珊在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。针对陈珊及其辩护人提出的“原审判决认定事实不清，证据不足，应当依法宣告陈珊无罪”的上诉意见，本院认为，陈珊多次在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的证据有训诫书、传单、陈珊的供述、机票、彭某、魏某等证人的证言、已依法终结信访事项备案回执等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定陈珊犯寻衅滋事罪，上诉及辩护意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯寒煜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1493号
原告：武汉金玄通商务策划有限责任公司，住所地武汉市江岸区解放公园内宇宙宫。
法定代表人：陈少扬，总经理。
委托诉讼代理人：杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司，住所地武汉市青山区红钢城武钢一招。
法定代表人：吴新春，总经理
委托诉讼代理人：桂学锋，男，系该公司副总法律顾问。
被告：武钢源通生态农业武汉有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街108号。
法定代表人：普玄，董事长。
委托诉讼代理人：顾建国，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
第三人：普玄，男，1968年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区永清街**号*栋*单元*楼*号。
第三人：林海清，男，1957年11月3日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉金玄通商务策划有限责任公司（以下简称金玄通公司）与被告武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司（以下简称服务公司）、被告武钢源通生态农业武汉有限公司（以下简称源通公司）、第三人普玄请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，通知林海清为第三人公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玄通公司向本院提出诉讼请求：1、确认金玄通公司委派林海清为源通公司董事长的行为有效；2、由服务公司、源通公司配合金玄通公司办理相关董事长及法定代表人等工商登记变更手续；3、由服务公司、源通公司告承担诉讼费。事实与理由：2013年6月，金玄通公司（乙方）与服务公司（甲方）发起设立源通公司，普玄担任董事长。源通公司《公司章程》第18条规定，董事会由三名董事组成，其中服务公司委派两名，金玄通公司委派一名，董事长由乙方委派。2016年8月，普玄向金玄通公司及源通公司提出辞职。2016年10月8日，金玄通公司、服务公司召开临时股东大会，就林海清担任董事长和法定代表人的提议进行表决，因服务公司反对而未得通过。服务公司的行为违反了公司章程第18条的规定，请求法院支持金玄通公司的诉讼请求。
服务公司认可金玄通公司主张的事实，但认为，章程第15条规定，更换董事、监事，决定董事、监事的报酬事项由股东会以普通决议通过。而第14条规定，股东会作出普通决议，应当经全体股东一致同意通过，但本章程另有规定的，从其规定。金玄通公司委派是没有错，但是在程序上该行为必须要经过股东一致同意才有效。若委派无履历、无经历、无资源的人员担任新的董事、董事长和法定代表人，将会导致公司各项工作无法正常开展。请求驳回金玄通公司的诉讼请求。
源通公司承认金玄通公司的诉讼请求和主张的事实和理由。
普玄对金玄通公司的诉讼请求无异议。
林海清对金玄通公司的诉讼请求无异议。
经审理，本院依法确认源通公司股东构成、董事会组成、以及公司章程第14条、第15条、第18条规定的内容等事实。
本院认为，我国公司法第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。源通公司的包括第14条、第15条、第18条在内的公司章程不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据公司法第四十四条之“董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定”，源通公司的公司章程第18条赋予了金玄通公司单方委派董事长的权利，构成章程第14条“股东会作出普通决议，应当经全体股东一致同意通过，但本章程另有规定的，从其规定”中“本章程另有规定的”情形，故金玄通公司委派林海清为董事长的行为，符合章程规定，源通公司及其股东服务公司、以及董事均应受其约束，服务公司的抗辩不能成立。根据公司法第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，金玄通公司要求办理相应变更登记的请求，依法予以支持。但要求服务公司履行相应义务，于法无据，不予支持。
综上所述，金玄通公司对源通公司提出的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、武汉金玄通商务策划有限责任公司委派林海清为武钢源通生态农业武汉有限公司董事长的行为有效。
二、由武钢源通生态农业武汉有限公司于本判决生效之日起十日内办理公司董事长和法定代表人的变更登记。
三、驳回武汉金玄通商务策划有限责任公司对武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司提出的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由武钢源通生态农业武汉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚文清
二〇一七年五月九日
书记员 陈 竹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终509号
上诉人(一审起诉人)：吕玉成，男，1959年5月24日出生，住所地广西巴马瑶族自治县。
上诉人吕玉成因离岗退养生活费发放纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2016)桂1227民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕玉成上诉请求：本纠纷应定性为用人单位与上诉人之间的劳动争议纠纷。上诉人系巴马瑶族自治县粮食购销总公司职工，双方订立有劳动合同关系。双方于2005年10月31日签订的《离岗退养协议书》中，约定了由上诉人办理离岗退养后，被告按每月250元的标准向上诉人发放生活费，并为上诉人缴纳养老保险的内容，其性质属于上诉人与被上诉人之间的劳动争议，《离岗退养协议书》亦应视为双方劳动合同关系内容的延伸和变更。因此，本案纠纷性质应属于职工与用人单位之间的劳动争议。按照《民事诉讼法》第一百一十九条规定，本纠纷有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，且上诉人系本案中有直接利害关系的公民，且法律及相关法规并未明确规定由于国有企业改制中贯彻落实国有企业富余职工安置的政策、规定而产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本纠纷属于人民法院应当受理的案件范围之内。原审人民法院不予立案的裁定存在适用法律不正确的错误，恳请二审法院予以查明并裁定准许上诉人立案。
本院认为：上诉人请求巴马瑶族自治县粮食购销总公司、巴马瑶族自治县粮食局按照中华人民共和国国务院令[第111号]《国有企业富余职工安置规定》的生活标准发放离岗退养生活费并补发差额生活费及违约金，不是平等主体之间发生的财产纠纷，而是属于国有企业在改制中贯彻落实国有企业富余职工安置的政策、规定而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；上诉人认为本案属于劳动争议，经查，本案未经劳动仲裁委员会作出裁决，依法不能向人民法院提起诉讼。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，吕玉成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘伟兰
审判员 王国祥
审判员 廖德旺
二〇一七年五月三十一日
书记员 欧晓霞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3202号
原告：皇甫孟贵，现已退休，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：时光耀，住长春市朝阳区。
被告：长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，董事长。
原告皇甫孟贵与长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫孟贵及其委托诉讼代理人时光耀到庭参加诉讼，被告药材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
皇甫孟贵向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付1320×18个月23760元整恶意解除劳动关系补偿金。事实和理由：原告于14年10月23日在以死亡1人；强制；逼迫；欺骗下签订杨白劳式【解除劳动关系】（1张只有单位有）。没有领取到一次性补偿金9个月×2倍的补偿金（06年-14年）。被告无视法律，请求法庭要求被告补发补偿金23760元整。
被告药材公司未到庭，无答辩。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月28日，皇甫孟贵向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。同日，宽城仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宽劳人仲不字[2016]91号不予受理通知书；2、原告提交了其代理人时光耀的终止（解除）劳动合同证明书复印件；3、原告当庭提供了被告单位职工名册、被告前身长春市药材公司改制方案、长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会文件、2005年12月10日原告向被告缴纳的风险抵押金名单复印件及工资测算表等复印件，原告当庭承认于2014年10月23日与被告签订了解除劳动关系文件（原告没有出示该证据），承认在被告处一次性领取了工资、养老保险、医疗费用、补助合计50436.60元。
本院认为，原、被告于2014年10月23日所签订的解除劳动关系协议，原告所主张该协议是在强制、逼迫、欺骗的情况下签订的，但其未向本院提出证据证明其签订解除劳动关系协议时的意思表示不真实，原告系完全民事行为能力人，应当知道其所签订该协议可能产生的法律后果。应认定该协议合法有效。原告要求被告给付18个月补偿金的请求缺乏事实及法律依据，应承担举证不能的后果责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告皇甫孟贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告皇甫孟贵自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3202号
原告：皇甫孟贵，现已退休，住长春市高新区。
委托诉讼代理人：时光耀，住长春市朝阳区。
被告：长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，董事长。
原告皇甫孟贵与长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫孟贵及其委托诉讼代理人时光耀到庭参加诉讼，被告药材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
皇甫孟贵向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付1320×18个月23760元整恶意解除劳动关系补偿金。事实和理由：原告于14年10月23日在以死亡1人；强制；逼迫；欺骗下签订杨白劳式【解除劳动关系】（1张只有单位有）。没有领取到一次性补偿金9个月×2倍的补偿金（06年-14年）。被告无视法律，请求法庭要求被告补发补偿金23760元整。
被告药材公司未到庭，无答辩。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月28日，皇甫孟贵向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。同日，宽城仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宽劳人仲不字[2016]91号不予受理通知书；2、原告提交了其代理人时光耀的终止（解除）劳动合同证明书复印件；3、原告当庭提供了被告单位职工名册、被告前身长春市药材公司改制方案、长春高新技术产业开发区国有资产监督管理委员会文件、2005年12月10日原告向被告缴纳的风险抵押金名单复印件及工资测算表等复印件，原告当庭承认于2014年10月23日与被告签订了解除劳动关系文件（原告没有出示该证据），承认在被告处一次性领取了工资、养老保险、医疗费用、补助合计50436.60元。
本院认为，原、被告于2014年10月23日所签订的解除劳动关系协议，原告所主张该协议是在强制、逼迫、欺骗的情况下签订的，但其未向本院提出证据证明其签订解除劳动关系协议时的意思表示不真实，原告系完全民事行为能力人，应当知道其所签订该协议可能产生的法律后果。应认定该协议合法有效。原告要求被告给付18个月补偿金的请求缺乏事实及法律依据，应承担举证不能的后果责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告皇甫孟贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告皇甫孟贵自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君& # xB;
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁 宁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初46号
原告：彭国刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住孟村县。。
被告：肖美敏，女，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。。
彭国刚与肖美敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告彭国刚到庭参加了诉讼，被告肖美敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国刚向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款4400元；2.支付违约金600元。事实与理由：2005年被告在原告处分三批购买冲压弯头、法兰，到2014年剩余4400元至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还货款4400元及违约金600元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼费和公告费。
被告肖美敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖业务关系，2005年7月13日，被告拖欠原告货款4400元，被告肖美敏为原告出具了欠条一份，内容为：今欠彭国刚材料费大约肆仟肆佰元整，肖美敏，2005、7、13。后经原告催要，2012年12月30日双方签订还款协议，内容为：到2014年12月份付清所有欠款，如有违约愿付违约金2000元。该款至今未付。
以上事实由原告庭审陈述及原告提供被告出具欠条、协议足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供被告肖美敏为其出具的欠条和协议，明确证明了原、被告之间债权债务关系，被告肖美敏在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，被告应偿还原告货款4400元。原告主张自2014年12月至今的违约金600元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖美敏于判决生效后十日内偿还原告彭国刚货款4400元及违约金600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告肖美敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘培利
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 肖 湘
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐宁宁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0006号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行。
负责人嵇金万，行长。
被执行人郭培兵，男，汉族，1982年6月生。
被执行人丁锋，男，汉族1978年9月生。
江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与郭培兵、丁锋保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年9月11日作出（2011）扬仲裁字第192号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年1月3日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会�出的（2011）扬仲裁字第192号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与郭培兵、丁锋保证担保借款合同纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 汪进蓬
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1173号
原告卢大鹏。
被告沈万友。
本院在审理原告卢大鹏与被告沈万友渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢大鹏撤回起诉。
本案案件受理费1850元（原告已预交1850元），减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 双
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7218号
原告任育好，男，1974年6月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告严建根，男，1960年10月31日出生，汉族，住上海市。
原告任育好诉被告严建根建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告任育好，被告严建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任育好诉称，2012年5月8日，原被告双方签订劳动承包合同，原告从被告处承包月浦沈巷杨家宅XXX号一栋洋楼建造，总价人工费人民币(以下币种均为人民币)287,115.20元，借支生活费178,000元，被告尚欠原告109,115.20元。此外，原告多年以来为被告做过很多工程，被告另行书写了欠条，确认欠款25,300元，仅支付10,000元，尚欠15,300元未付。上述两项合计共欠124,415.20元未付，故原告起诉要求被告立即支付工程欠款124,415.20元。
被告严建根辩称，原告诉请已经明显超过诉讼时效。月浦沈巷杨家宅XXX号的工程系被告承包，仅将劳务部分分包给原告，合同约定人工费为14万元，已经全部结清，当时原告不能足额支付其手下工人工资，被告还多出了1万元给原告安顿工人。原告主张的其他零星工程欠款属实，还有15,300元未支付，原告最近几年都没有直接找过被告，现在愿意尽快支付。
经审理查明，2012年5月8日，原被告签订建房工程承包合同，约定原告向被告承包月罗路杨家宅XXX号房屋建造工程，承包方式为包清工，总价14万元。关于付款，该合同约定：被告每月给原告生活费10,000-15,000元，如果有特殊情况再加借支，完工验收合格一个月后付清。该建房工程于2012年8、9月间完工。2014年1月28日，被告出具欠条，载明拖欠原告多项工程(不包括杨家宅XXX号工程)的工资25,300元。此后，被告针对该欠条的欠款支付了10,000元。
以上事实，有原告提供的承包合同、欠条及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，从双方陈述来看，可以认定原告曾多次为被告承接的工程提供劳务，但原告主张2012年杨家宅工程的劳务费一方面无结算凭证，另一方面也显然超过诉讼时效，不能支持。原告主张的其他零星工程劳务费，被告明确表示认可并愿意支付，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告严建根于本判决生效之日起十日内向原告任育好支付欠款15,300元；
二、原告任育好的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,394元，由原告任育好负担1,115元，被告严建根负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年五月八日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1710号
上诉人（原审被告）广州伊秀网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编4007房。
法定代表人李翱。
被上诉人（原审原告）刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人佟立新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人广州伊秀网络科技有限公司（以下简称伊秀公司）因与被上诉人刘雨欣肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61967号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
伊秀公司上诉称，一、一审法院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的广东省广州市天河区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，刘雨欣以伊秀公司利用网站侵犯其肖像权、名誉权为由提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。根据伊秀公司的注册地和被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地均在广东省广州市天河区，广东省广州市天河区可以认定为本案的侵权行为地和被告住所地。根据法律规定，本案依法应当由广东省广州市天河区人民法院管辖。二、刘雨欣提交的证据无法证明其居住在北京市，应有居住证或者居住地所在地的居委会证明，物业公司的证明力不够。本案中刘雨欣提交×物业管理服务有限公司北京分公司2016年10月21日和2017年6月28日出具的居住证明及证明其自2016年4月起居住在北京市朝阳区×，但关于居住地的证明，应至少提供居住证或者居住地所在地居委会的书面证据，物业公司的证明力不够，不能证明其经常居住地位于北京市朝阳区。故一审法院认定本案的侵权结果发生地位于北京市朝阳区的证据不充分。一审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
刘雨欣对于伊秀公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,刘雨欣系以伊秀公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令伊秀公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，刘雨欣的住所地位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。刘雨欣选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。伊秀公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州伊秀网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘金梦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终373号
上诉人（原审原告）：董建魁，男，汉族，1963年10月1日出生，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：段书君，男，汉族，1962年10月11日出生，无业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：耿雅香，女，汉族，1963年9月8日出生，无业，现住张家口市桥东区。
上诉人董建魁因与被上诉人段书君、耿雅香民间借贷合同纠纷一案，先由张家口市桥东区人民法院作出冀07**民初659号民事判决，董建魁不服向本院提起上诉，本院以（2016）冀07民终1816号民事裁定发还重审。张家口市桥东区人民法院重审后作出（2016）冀0702民初1458号民事判决，董建魁不服再次向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人董建魁，被上诉人段书君、耿雅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建魁上诉请求：撤销原审判决，改判段书君、耿雅香偿还本息112000元。理由是：段书君、耿雅香没有提供证据证实董建魁出借的100000元是合伙。段书君、耿雅香提供的短信并没有运营商的通信记录，收到时间与发送时间也不一致。段书君、耿雅香应当证明涉案款项系合伙，一审认为提供的短信证明效力高于金融机构的转帐凭证系适用法律错误。
董建魁在一审中诉称，2014年5月1日段书君以从事土方工程资金紧张为由向其借款人民币100000元，出于信任，双方未约定利息，也未书写借条。当日通过银行向段书君、耿雅香转账汇款100000元。段书君、耿雅香系夫妻，经营所得用于偿还房贷、商铺按揭贷款及家庭生活，该债务应认定为夫妻共同债务，段书君、耿雅香应承担连带清偿责任。
段书君、耿雅香在一审中辩称：与董建魁是合伙关系，不是借贷关系，该款是双方合伙从事土方工程的合伙资金，由于土方工程尚未对账。所以这笔资金还没有处理。请求法院驳回董建魁的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年5月1日董建魁通过建设银行向段书君（卡号为62×××97）汇款100000元。段书君未出具借条或借据、收条等。董建魁提交建设银行转账凭条，证明通过银行转账给段书君、耿雅香100000元，段书君、耿雅香对打款的时间、金额均无异议，但不承认是借款，称这10万元是双方合伙的资金，并提交了由董建魁手机发给段书君、耿雅香手机上的一组短信截图，主要内容为：“2015年6月28日13点42分，董建魁发：段哥你好，土方工程合伙一年了，勾机租赁清账也快一年了不能到现在还算不出来吧！我垫的拖车费你说回内蒙卖了车就还也快一年了。这三笔账总该清清了吧！虽然山西分手后就没见，但你总的给我这合伙人、债权人个交待吧。希望你是我认知的那个诚信的段哥，别不多说了听你答复结果。祝健康顺安！”段书君回：“15点43分，锡盟5月20日停工老刘回江苏，过几天十九局结账去锡盟和老刘对账”。董建魁发：“2015年6月29日11时34分，好吧，静候你的佳音，你们对完账咱哥俩再结吧。另外租勾机的账算出没有？何时付拖运勾机的钱？快一年了车还没卖那！”“2015年7月30日8时15分，董建魁发：段哥，对账有结果了吗？勾机账还没算出来吗？什么事也得有始有终吧，躲避总不是办法，咱们办事是不该说那做那！”段文君回：“9时09分，大唐全部停工十九局全部放假，6月份之前量表和价格没有出来所以无法对账和结账，等量表和价格下来后，咱们一起去和老刘对账，结账”。董建魁发：“11时22分，好吧，我听你信。”董建魁发：“2015年9月15日9时20分，段哥一年过去了账还没对出来吗？兄弟不多说了，合伙时您是怎么说的，我相信大哥能说到做到。我现在遇到了意想不到的情况，不然十万块钱我不会这么催你！日子长着那希望你能遵守当时的承诺”。董建魁发：“9时21分，勾机租赁费是你们合伙的，我也知道你们的情况咱可以先放放，可咱们单独合伙是你一个人执行的。总得有个结果吧不能不言不理就没事了吧！”董建魁发：“2016年2月5日15时37分，段哥年关了，无论什么情况总得有个交待。电话你关机、信息你不回，不错我们都老了命不值钱为这二三十万毁灭一家不值！！你记住我今天说的话，人有旦夕祸福我诅咒你一年半载你一儿一女必命丧车祸。到时你能获得百万赔偿你不过欠下债还得从这笔钱出，祝你好运发大财！”。董建魁质证称：“对短信我不认可，我只给被告发过要钱的短信，这个短信没有短信运营商提供记录来佐证，我不认可。我现在都可以把与张三的信息往来可以修改与被告的关系。如果是合伙，我是搞律师的，肯定会有协议。跟姓刘的搞合伙，钱由被告代我转给刘亚东，如果是合伙我为什么不把钱直接转给姓刘的，我现在认为被告就是抵赖”。但董建魁未提出相反的证据。对短人的内容的真伪，因电信营业部门对于半年以上的短信已经覆盖，已无法查实。段书君、耿雅香陈述：“2014年4月我们在锡蒙，与刘亚东合伙，承包中铁19局锡林浩特土方工程，中标后我们干活，由于当时我的钱不够，董建魁说有钱，说一起干，一起入股，就给我打了10万元，我就将钱打给刘亚东。2014年年底这个工程就停工了，第二年3月20日又开始干，到5月份时到那里看，确实不挣钱就和刘亚东说不干了，我和原告算一股占50%，另50%是刘亚东。我和董建魁各自出了10万元。这些钱打给了刘亚东。”段书君、耿雅香为证明董建魁打款10万元的用途提交：2014年5月15日给刘亚东汇款2万元；5月6日汇款3万元；5月14日汇款3万元的银行流水三笔。以及段书君个人笔记本记载给刘亚东现金10000元，存信用卡10000元”。董建魁质证称：“钱我是借给段书君、耿雅香了，至于怎么支配是段书君、耿雅香的事情。如果是三方合伙的话，段书君、耿雅香应该提供合伙的二十万元的收据，现段书君、耿雅香提交的证据恰恰证明段书君、耿雅香所说的各投资10万元是虚假的，不能证明合伙投资土方工程的事实”。
一审法院经审理认为：董建魁通过银行给段书君、耿雅香汇款100000元，段书君、耿雅香未予偿还的事实清楚。双方对该款的用途双方各执一词，因双方未签订任何形式的协议，故对该笔汇款所形成的法律关系单凭当事人的陈述无法认定。根据段书君、耿雅香提交的手机短信的内容，在没有证据印证该短信内容是伪造的情况下，可以看出双方之间存在合伙关系。其10万元汇款为合伙投资。董建魁否认短信内容，但未提出相反的证据，应承担举证不能的法律后果。综合本案中的证据资料，段书君、耿雅香就其主张提交的证据其效力明显大于董建魁就其主张提交证据的效力。故董建魁主张段书君、耿雅香偿还借款的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：驳回董建魁的诉讼请求。案件受理费2540元，由董建魁负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，董建魁提交的金融机构转款凭证只能证明其向段书君、耿雅香转款的事实，但不能证明其向段书君、耿雅香转款的原因，段书君、耿雅香对转款的事实也并不否认。董建魁主张其向段书君、耿雅香转的款是借款证据不足。段书君、耿雅香以短信证明董建魁转的款是合伙投资，董建魁并没有提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由董建魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁秀峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01506号
原告：许某，女，1982年4月3日出生，汉族，打工，，现住安徽省全椒县。
被告：孔某，男，1985年10月13日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告许某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 班 浩
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初814号
起诉人：贞丰县煤炭工业有限责任公司。住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县永丰街道办富民路**号。
法定代表人:闫卫军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师。
2017年9月7日，本院收到贞丰县煤炭工业有限责任公司的起诉状。起诉人贞丰县煤炭工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：
请求判令贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）支付货款1445144.40元；从2015年5月25日起，按银行同期贷款利率支付货款利息至实际清偿时止。
事实和理由：2015年4月11日，起诉人与凯峰公司签订《煤炭供应合同》，约定由起诉人以每吨560元的价格，向凯峰公司供应无烟煤，从4月14日起至5月10日止，起诉人向凯峰公司供应无烟煤共计3621.24吨，煤款总价为2027894.40元，凯峰公司已支付582750元，尚欠1445144.40元，经协商未果诉至法院。
本院经审查认为，起诉人请求判令凯峰公司偿还所欠的货款1445144.40元，并按银行同期贷款利率支付利息。凯峰公司于2015年5月21日申请破产清算，本院依法已受理破产申请。起诉人提起的诉讼是在破产申请受理后提出的，起诉人的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人提起的诉讼不符合起诉条件，应不予立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贞丰县煤炭工业有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王永健
二〇一七年九月十三日
书记员 王思尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12240号
上诉人（原审原告）：广州新顺食品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谭志雄。
委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ超，住湖北省应城市。
上诉人广州新顺食品有限公司（以下简称“新顺公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
新顺公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回ＸＸ超的诉讼请求，诉讼费由ＸＸ超负担。事实和理由：原审认定事实错误，判决结果不当，新顺公司无需支付ＸＸ超工资差额11092.43元。
ＸＸ超经本院依法传唤未到庭参与答辩。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、广州新顺食品有限公司与ＸＸ超在2015年7月21日至2016年1月22日期间存在劳动关系；二、广州新顺食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向ＸＸ超支付2015年9月1日至2016年1月22日期间工资差额11092.43元；三、广州新顺食品有限公司无需向ＸＸ超支付解除劳动合同的经济补偿4400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州新顺食品有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，新顺公司虽上诉称无需支付ＸＸ超工资差额11092.43元，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新顺公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州新顺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月三十日
书记员 傅贤珍
曾凡峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4119号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：成守明，男，1955年5月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告成守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告成守明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金15000元及其利息(从2014年7月28日起至给付之日止，月利率按1.98%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告成守明因经营需要，立据向原告借款15000元，约定月利率为1.98%，借款期限至同年10月28日止。到期后，被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告成守明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条，被告对该证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认可原告诉称的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成守明向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告吴从卫与被告成守明之间的借贷关系成立。对原告要求被告成守明归还15000元借款本金的请求，依法予以支持。对借款利息的主张，原告要求按照月利率1.98%，该请求符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成守明在本判决发生法律效力后五日内归还原告吴从卫借款本金15000元及其利息（从2014年7月28日起至给付之日止，月利率按1.98%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告成守明共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡品花
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯莲莲
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00173号
申请执行人王春兰，女，生于1966年12月23日，汉族。
被执行人田力琴，女，生于1961年2月13日，汉族，系南郑县建筑工程公司退休职工。
王春兰申请执行田力琴民间借贷纠纷一案，经本院（2012）南民初字第00350号民事调解书确认：田力琴欠王春兰借款本金13万元，利息7000元（利息计算至2012年5月1日）。田力琴自愿于2012年5月30日前偿还本金3万元，利息7000元，合计37000元；于2012年10月30日前偿还借款3万元；于2012年12月30日前偿还7万元（后期利息按年息5.3%计取），并承担受理费1520元。到期后田力琴未按调解协议主动履行义务，王春兰于2013年4月7日向本院申请恢复执行。
在执行中被执行人田力琴已将首期本金3万元付清，并付利息1500元，下欠利息5500元，剩余借款本金105500元，受理费1520元，仍未给付。在本次执行中查明：田力琴系南郑县建筑工程公司退休职工，暂无其他财产可供执行，本院已裁定将田力琴工资帐户冻结，因田力琴拒绝履行生效法律文书确定义务，本院于2013年9月12日决定对田力琴司法拘留十五日，在拘留期间，田力琴认识到自己的错误，其丈夫王兴财代其向本院交纳执行款2万元，申请执行人王春兰已领取，现被执行人田力琴仍欠王春兰借款本金80000元，利息5500元，受理费1520元，合计87020元。经征求申请执行人王春兰意见，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南执字第00173号案件的本次执行程序，待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 勃
代理审判员 王 瑛
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 庞 晶
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第155号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：赵士伟。
被执行人：赵友娜。
被执行人：赵士平。
被执行人：赵士田。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵士伟、赵友娜、赵士平、赵士田借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第238号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第238号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02202号
罪犯王朝荣，男，1953年2月16日出生，苗族，文盲，云南省邱北县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）宜刑初字第006号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人王朝荣有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2010年4月2日交付执行（刑期自2009年6月11日起至2019年6月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在锁钉劳动中服从分工，听从安排，保证产品�量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王朝荣减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王朝荣自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，故对其减刑幅度应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝荣减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属�的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民�察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌�；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初7号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人段某，男，经商；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月17日被衡南县公安局刑事拘留；同年12月31日被逮捕；现押于衡阳市看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员屈鹏程担任法庭记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人段某吸食毒品成瘾，经常在衡南县云集镇华苑商贸城自己经营的性保健品店内吸食毒品，许多吸毒人员知道后也到其店内吸食毒品。2015年12月6日14时许，吸毒人员刘某甲、刘某乙、胡某、熊某等四人先后来到被告人段某的店内吸毒。被告人段某未阻止，并为上述四名吸毒人员提供自制的吸毒工具麻古壶、锡皮纸。后刘某乙又根据被告人段某提供的贩毒人员“鼎古”（身份不详，另案处理）的电话号码，从“鼎古”处购买了100元钱冰毒及麻古，继续在被告人段某店内与刘某甲、胡某、熊某等人共同吸食。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人段某容留多人在其经营的店内吸食冰毒和麻古，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人段某对公诉指控的事实无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
对其辩护意见，被告人段某未提供证据。
经审理查明：被告人段某系吸食人员，在衡南县云集镇华苑商贸城经营的一家性保健品店。2015年12月6日14时许，吸毒人员刘某甲、刘某乙、胡某、熊某等四人先后来到被告人段某的店内吸毒。被告人段某明知四人吸毒，未阻止，并提供了自制的吸毒工具麻古壶、锡皮纸、贩毒人员“鼎古”（身份不详，另案处理）的电话号码；后刘某乙根据被告人段某提供的电话，联系并从“鼎古”处购买了100元钱的冰毒及麻古，继续在被告人段某店内与刘某甲、胡某、熊某等人共同吸食；当天15时许，被公安民警当场查获。
到案后，被告人段某如述了上述事实。
上述事实，有公诉机关出示或宣读并经庭审质证核实的下列证据证实：
1、证人刘某甲、刘某乙、胡某的证言证明：2015年12月6日中午其三人与熊某在被告人段某经营的性保健品店内吸食毒品冰毒及麻古，被告人段某提供了吸毒工具、电话号码等，后被公安机关查获的事实；
2、检测报告、行政处罚决定书证明：刘某甲、刘某乙、胡某经公安机关尿检，为甲其安非他明阳性，三人分别被公安机关行政处罚；
3、现场勘验笔录、照片等证明：案发现场情况；
4、被告人段某的供述与辩解证明：本案查明情况；
5、到案经过、户籍信息表、违法人员记录表等证明：被告人段某的基本情况、到案经过等。
本院认为，被告人段某容留多人在其经营的店内吸食冰毒和麻古，提供帮助等，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。到案后，被告人段某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪悔罪，可酌情从轻处罚。根据中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元上缴国库（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月17日起至2016年4月16日止；罚金限判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 李 娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 屈鹏程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15434号
原告张泽生，男，1956年11月29日出生。
被告李文芳，女，1961年12月27日出生。
原告张泽生与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员王新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽生到庭参加了诉讼，被告李文芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2015年1月9日向原告借款20000元，并出具借条，认可借款事实，承诺10天内还款。原告于当日向被告汇款20000元，完成了出借款项的义务。借款到期后，被告仅偿还借款13000元，剩余款项至今未予还清，故原告起诉要求被告偿还剩余借款7000元并支付逾期利息300元，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月9日，被告向原告出具借条，载明：今跟张泽生借款人民币贰万元整，十天内还清，借款人李文芳。同日，原告向被告汇款20000元。借款到期后，被告仅偿还部分款项，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告借款后分两次各还款8000元、5000元，共计13000元，剩余款项至今未予还清。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行自动提款机客户通知书及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款20000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告仅偿还借款13000元，剩余款项至今未予还清，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文芳于本判决生效后十日内偿还原告张泽生借款七千元并支付逾期利息三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告李文芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 王新
二〇一六年二月六日
书 记 员 荣慧
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初369号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因犯盗窃罪，2009年2月18日被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2009年8月25日刑满释放。2017年3月10日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年4月17日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
被告人赵某乙，曾用名赵刚，男，1972年12月1日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因犯盗窃罪，1998年12月9日被唐山市路北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯诈骗罪、盗窃罪，2003年2月13日被迁安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币13000元；因犯盗窃罪，2007年2月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2011年7月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，2016年3月22日刑满释放。2017年3月10日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年4月17日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2017］320号起诉书指控被告人李某甲、赵某乙犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员静君出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年10月9日12时许，被告人李某甲伙同赵某乙驾车至玉田县亮甲店镇真味水饺楼外。被告人赵某乙在车外望风接应，被告人李某甲进入该楼内窃取李某2钱包一个。钱包内有现金180余元及银行卡、身份证等物。在获取现金后，被告人李某甲遂将该钱包扔掉。
2016年11月11日12时许，二被告人相伙同，再次驾车至玉田县亮甲店镇真味水饺楼。被告人赵某乙在大厅门内望风接应，被告人李某甲窃取李某1钱包一个。钱包内有现金3000余元及银行卡、身份证等物。二被告人获取私分现金后，将该钱包扔掉。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人李某甲、赵某乙的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某甲、赵某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某乙在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李某甲、赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月9日12时许，被告人李某甲伙同赵某乙驾车至玉田县亮甲店镇真味水饺楼外。被告人赵某乙在车外望风接应，被告人李某甲进入该楼内窃取李某2钱包一个。钱包内有现金180余元及银行卡、身份证等物。在获取现金后，被告人李某甲遂将该钱包扔掉。
2016年11月11日12时许，二被告人相伙同，再次驾车至玉田县亮甲店镇真味水饺楼。被告人赵某乙在大厅门内望风接应，被告人李某甲窃取李某1钱包一个。钱包内有现金3000余元及银行卡、身份证等物。二被告人获取私分现金后，将该钱包扔掉。
另查明，案发后，公安机关从被告人赵某乙处扣押人民币3005元，从被告人李某甲处扣押人民币337元，已发还被害人李某1人民币3000元。
上述事实，被告人李某甲、赵某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人李某甲、赵某乙的供述笔录；被害人李某2、李某1的陈述笔录；证人王某、温某、林某的证言笔录；现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片；辨认笔录；抓获经过；监控视频；汽车租赁手续；刑事判决书；释放证明；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、赵某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵某乙当庭自愿认罪，且被动退赃，可酌情从轻处罚；其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条；对被告人赵某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李瑞川
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行审180号
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局。
法定代表人谷守彬，该局局长。
被执行人滨州海得曲轴有限责任公司。
法定代表人丁杰，该公司经理。
申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月17日作出的滨人社监理字[2015]第102号行政处理决定书。该决定书决定结果是：补缴拖欠于存新养老保险费7176元、医疗保险费1582元、失业保险费432元并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局查明被执行人自2014年1月至2014年12月期间未依法为于存新缴纳养老保险费7176元（其中单位4968元、个人2208元）、在未缴纳失业保险费432元（其中单位288元、个人144元）；在2014年6月至2014年12月期间未依法为于�新缴纳医疗保险费1582元（其中单位1211元、个人371元）。在下达责令改正后，被执行人一直未改正。申请执行人于2015年11月17日作出滨人社监理字[2015]第102号行政处理决定书，并于同年11月17日向滨州海得曲轴有限责任公司送达。被执行人滨州海得曲轴有限责任公司在法定期间内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局对上述案件作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2015]第102号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月六日
书记员 江雅洁
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督352号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：姜凤水，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月20日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月20日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 征
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第720号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2013年4月25日被抓获，同日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月13日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审。2013年9月24日被本院决定逮捕，次日由南宁市公安局西乡塘分局执行逮捕，同日看守所不予收押；2013年9月27日被本院取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月15日15时许，被告人邓某伙同“肥仔”（另案处理）去到南宁市西乡塘区壮志路“好百年灯饰城”楼下，由邓某使用撬棍撬开电门锁，将被害人覃某停放在该处的一辆加乐比电动自行车盗走，并予以销赃。经鉴定，涉案电动自行车案发时参考价值为人民币3325元。
另查明：2013年4月25日9时许，邓某伺机盗窃时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、110处警现场情况登记表、被害人覃某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。邓某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邓某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人覃某经济损失人民币三千三百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 晓
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应但按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00004号
申请人姚某某。
申请人吴某某。
本院于2014年3月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人姚某某、吴某某机动车交通事故发生纠纷，于2013年10月25日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年三月十日
书记员 吴 霞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异274号
异议人（申请执行人）：云南江东房地产集团有限公司。住所：昆明市春城路西开发区C2-13地块。
法定代表人：赵明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊玲、杨军，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：云南贡山华龙电力开发有限责任公司泸水分公司。住所：云南省怒江州民政宾馆***号。
负责人：施学章，该公司经理。
被执行人：云南贡山华龙电力开发有限责任公司兰坪分公司。住所：云南省兰坪县城文化路。
负责人：刘庆春，该公司经理。
被执行人：云南贡山华龙电力开发有限责任公司福贡分公司。云南省福贡县上帕镇娃底街。
负责人：李维军，该公司经理。
被执行人：云南贡山华龙电力开发有限公司。住所：云南省怒江州贡山县城茨开镇青山饭店。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
本院在执行申请人云南江东房地产集团有限公司与被申请人云南贡山华龙电力开发有限责任公司泸水分公司、云南贡山华龙电力开发有限责任公司兰坪分公司、云南贡山华龙电力开发有限责任公司福贡分公司及云南贡山华龙电力开发有限公司合同纠纷一案中，云南江东房地产集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云南江东房地产集团有限公司异议称：法院的（2015）昆民执字第82-1号执行裁定认定的已执行款项数额不对，我公司只收到10500000元，而裁定认定我公司收到了14709400.66元；同时法院终结本次执行也系适用法律错误。请求撤销（2015）昆民执字第82-1号执行裁定。
本院经审查查明，2016年6月13日，本院以（2015）昆民执字第82-1号执行裁定确认：依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2013年9月9日作出的（2013）云高民二终字第49号民事判决书，申请人申请执行。本案在执行过程中，根据申请人申请对被执行人的财产进行价值评估，评估报告送达后被执行人向本院提出暂缓拍卖和对帐申请，该案执行了被执行人的现金人民币14709400.66元。执行中云南江东房地产集团有限公司另案诉云南贡山华龙电力开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院（2013）昆民五初字第6号民事判决，判决确认云南江东房地产集团有限公司为持有云南贡山华龙电力开发有限公司77%股权的股东，云南省高级人民法院以（2015）云高民三终字第27号民事判决，维持了本院（2013）昆民五初字第6号民事判决。鉴于本案大部分涉案标的已执行到案及双方系股东之间的关系，本案未执行的款项由股东之间协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定本院的（2014）昆民执字第82号案件终结本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，因本案系终结本次执行程序，而双方系股东关系，本案未执行的款项由股东之间协商处理。而人民法院终结本次执行程序适用的法律系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，即人民法院认为应当终结执行的其他情形，系依法终结，并不存在适用法律错误之说。故云南江东房地产集团有限公司所提异议请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回云南江东房地产集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初340号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行客户经理。
被告：唐文刚，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋云云，女，1972年4月8日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋日兴，男，1976年6月21日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐文刚、蒋云云、蒋日兴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告唐文刚、蒋云云、蒋日兴经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告唐文刚归还原告贷款30000元及利息；2判令被告蒋云云、蒋日兴对上述贷款本息承担连带责任。事实和理由：被告唐文刚、蒋云云、蒋日兴组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告唐文刚于2009年6月15日订立《借款合同》，被告唐文刚向原告借款30000元，由被告蒋云云、蒋日兴作连带责任担保，担保期限为自借款之日起至借款本息全部归还止。贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告唐文刚授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告唐文刚于2011年4月30日贷款30000元，该笔贷款已于2012年4月29日到期。被告唐文刚除在2011年5月30日至2011年12月27日归还利息1627.06元外，未按约定归还借款本息，蒋云云、蒋日兴作为担保人亦未按联保协议履行保证责任。
被告唐文刚、蒋云云、蒋日兴在本院送达副本后未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提供的证据予以质证，视为对质证权利的放弃，本院认定如下：原告提供的借款合同、联保协议书、身份证及户口簿复印件、记账凭证、借款凭证、还款流水、贷款合约信息、履行还款、担保责任通知书等证据，客观真实、来源合法、与案件有关联性，能形成完整的证据链条，证明三被告联保、被告唐文刚向原告借款30000元及逾期未按约定归还、逾期后原告向债务人唐文刚主张权利、向保证人蒋日兴主张保证责任等事实。根据原告的举证情况，本院确认如下法律事实：2009年6月6日，被告唐文刚、蒋云云、蒋日兴组成三人联保小组向原告申请农户小额贷款。原告与被告唐文刚于2009年6月15日订立《借款合同》，被告唐文刚向原告借款30000元，由被告蒋云云、蒋日兴作连带责任担保，担保期限为自借款期限届满之日起二年。贷款性质为自助循环使用，期限为3年，单笔期限一年，按季结息。原告已按借款合同的约定向被告唐文刚授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告唐文刚于2011年4月30日贷款30000元，该笔贷款已于2012年4月29日到期。被告唐文刚除在2011年5月30日至2011年12月27日归还利息1627.06元外，未按约定归还借款本息，被告蒋云云、蒋日兴作为担保人亦未按联保协议履行保证责任。2015年12月20日，原告向被告唐文刚送达了债务逾期催收通知书，被告唐文刚收到后未履行清偿借款本息的义务；原告分别于2015年12月21日、2016年8月1日向被告蒋日兴送达了担保人履行责任通知书，被告蒋日兴收到后未履行保证义务。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按合同的约定履行自己的全部合同义务。本案中三被告订立的联保协议和原告与被告唐文刚订立的借款合同，均系当事人的真实意思表示，内容符合法律的相关规定，是依法成立的合同，自成立起生效，合同的当事人均应按约定履行自己的全部合同义务。被告唐文刚向原告借款30000元，应按合同约定的期限和利率履行清偿义务，逾期则构成违约，应按照约定承担违约责任。本案原告起诉要求被告唐文刚履行还款义务、有事实和法律依据，其诉请应予以支持；被告蒋日兴作为连带共同保证人亦应按照联保协议和借款合同在约定的担保期限、担保范围承担担保责任。虽然原告起诉时已过了借款合同约定的保证期间，但原告后来已向保证人蒋日兴送达了担保人履行责任通知书，双方已按通知上的内容重新约定了保证期间。现原告在双方另行约定的保证期间内起诉要求被告蒋日兴对唐文刚的借款本息承担连带清偿义务，符合相关法律规定，此项诉请应予以支持；原告要求被告蒋云云承担保证责任，考虑原告与被告蒋云云约定的保证期间为借款期限届满之日起满二年，即2014年4月29日止，起诉时明显超过了约定的保证期间。按照法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故此项诉请没有正当理由而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐文刚在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（按借款合同约定的计算方法计算至贷款本金还清之日止）；
二、被告蒋日兴对被告唐文刚的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告蒋云云对被告唐文刚的上述债务承担连带责任的请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费701元，适用简易程序减半收取35１元，由被告唐文刚、蒋日兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费701元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 李 平
人民陪审员 宾小凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓广福
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第404号
上诉人（原审原告）：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
法定代表人：宋浩，该公司董事长。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈瑞珍。
上诉人浙江钱江物业管理有限公司（以下简称钱江物业公司）与被上诉人陈瑞珍物业服务合同纠纷一案，长兴县人民法院于2010年4月30日作出（2010）湖长民初字第102号民事判决。钱江物业公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月16日受理后依法组成合议庭，经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：陈瑞珍居住在长兴县雉城镇阳光天地小区3幢3单位301室，房屋建筑面积83.71平方米，系该小区业主。2004年8月9日，钱江物业公司与陈瑞珍签订了前期物业服务协议。由钱江物业公司在该小区从事物业服务，协议约定住宅按建筑面积每月0.4元的标准收取物业服务费。协议上陈瑞珍所有的房屋位置为d4幢303室，由于事后重新编号，现在其居住的房屋编号为3幢3单元301室。陈瑞珍以钱江物业公司未尽服务职责为由，从2005年8月至2009年8月未按照协议约定交纳物业服务费。钱江物业公司据此诉称经多次催讨无果，请求法院判令陈瑞珍支付物业服务费1747.2元，并承担本案诉讼费。
原审法院另查明，陈瑞珍所住房屋因为楼下业主装修引起房屋墙体大面积裂缝，卫生间及车库渗水严重导致墙体及装修木板霉变，公共楼梯门损坏无法正常关闭。
原审法院经审理认为：钱江物业公司与陈瑞珍签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。钱江物业公司履行合同规定的物业管理职责时存在瑕疵，属部分违约，在今后的工作中，应当加强物业管理力度，改进物业管理中不到位的地方，认真全面地完成自己物业管理的职责。陈瑞珍未能按约履行交纳物业服务费的义务，也属违约，应当承担支付物业服务费的责任，但结合其房屋存在的问题及钱江物业公司未全面履行物业服务合同的情况，应当减少相应的物业管理费，该院酌情认定按每平方米0.2元／月收取物业管理费为宜，因此陈瑞珍应支付物业服务费873.6元。故钱江物业公司要求陈瑞珍支付物业服务费1747.2元的诉请，该院予以部分支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、陈瑞珍给付浙江钱江物业管理有限公司物业服务费873.6元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回浙江钱江物业管理有限公司其余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由钱江物业公司负担12.5元，陈瑞珍负担12.5元。
上诉人钱江物业公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审认定上诉人存在违约行为是错误的。根据《物业管理条例》的规定，物业服务公司履行的物业管理义务是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修养护管理，维护物业管理区域内环境卫生和相关秩序的活动。而一审认定陈瑞珍所住房屋因楼下业主装修引起房屋墙体大面积裂缝，卫生间及车库渗水严重导致墙体及装修木板霉变，应向楼下业主主张权利，或者如确属房屋质量问题应向开发公司主张权利；公共楼梯门的损坏，对于上诉人而言，不可能保证物业管理区域内环境卫生和相关秩序随时处于完好状态。综上，上诉人不存在违约行为。二、即使上诉人对公共楼梯门的损坏现象承担责任，承担责任的方式、程度应与该行为相适应，一审将物业费的价格从0.4元／平方米降为0.2元／平方米，明显加重上诉人责任。陈瑞珍欠交物业费的时间是从2005年8月至2009年8月，而公共楼梯门的损坏时间并未查清。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于物业服务企业不履行或不完全履行物业服务义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失。现陈瑞珍并未提出违约责任的承担问题，一审酌减物业费价格，干预了上诉人与陈瑞珍间自由协商的私权利，也对其后双方合同的履行造成了影响，没有法律依据。综上，钱江物业公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判陈瑞珍支付物业费1747.20元。
被上诉人陈瑞珍未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中，本案争议焦点为钱江物业公司履行合同规定的物业管理职责是否存在瑕疵，即一审判决据此酌减物业服务费是否合理。
关于该争议焦点，根据钱江物业公司与陈瑞珍签订的《“阳光天地”前期物业服务协议》约定，钱江物业公司应承担的物业管理服务内容包括房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设施的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等。现根据一审查明的事实，第一，陈瑞珍所住房屋因楼下业主装修引起房屋墙体大面积裂缝，虽然并非钱江物业公司直接侵权所致，但证明钱江物业公司对小区房屋装饰装修管理上存在疏忽，未尽到妥善管理职责；第二，公共楼梯门损坏无法正常关闭，证明钱江物业公司未能完全按照合同约定尽到房屋共用部位的维护和管理职责。因此，一审认定钱江物业公司向陈瑞珍提供了物业服务，陈瑞珍应当支付物业费，但鉴于钱江物业公司在履行合同过程中存在瑕疵，将物业费从1747.2元酌减为873.6元，并无造成明显的利益失衡，本院予以认定。
此外，钱江物业公司在上诉中主张一审判决影响其与陈瑞珍之间合同的后续履行，侵犯平等民事主体间自由协商的私权利。对此，本院认为，一审是在钱江物业公司的诉请基础上，根据查明的事实，处理了2005年8月至2009年8月间陈瑞珍需交纳的物业服务费问题。该裁判结果并不影响双方在2009年9月后按照《“阳光天地”前期物业服务协议》的约定继续履行。
综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由浙江钱江物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 袁惠康
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 谢敏飞
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425执字130号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：孙然然，女，27岁，汉族，农民，住大名县。
本院在执行申请单位大名县人口计划生育局申请执行被申请人孙然然社会抚养费一案中,申请单位于2017年1月10日向本院撤销执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结大名县人民法院（2017）冀0425行审4号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔凌志
二〇一七年一月十三日
书记员 刘彩云
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第460号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人许某某，捕前住沈阳市浑南新区（户籍地：辽宁省黑山县）。曾因犯故意伤害罪，于2011年被判处免于刑事处罚。现因犯故意伤害罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人许某某军犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人许某某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人许某某军在沈阳市东陵区售楼处附近的马路上，与被害人孙某某因发传单一事发生争吵进而厮打，在厮打过程中，被告人许某某军将被害人孙某某右手食指、中指根部致伤。经鉴定，被害人孙某某右手第二掌完全性骨折损伤程度为轻伤二级。
2014年3月31日公安机关在沈阳市东陵区售楼处将被告人许某某军抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人许某某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人许某某军有期徒刑一年至两年。
被告人许某某军对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年3月31日，被告人许某某军在沈阳市东陵区售楼处附近的马路上，与被害人孙某某因发传单一事发生争吵进而厮打，在厮打过程中，被告人许某某军将被害人孙某某右手食指、中指根部致伤。经鉴定，被害人孙某某右手第二掌完全性骨折损伤程度为轻伤二级。
2014年3月31日，被告人许某某军被公安机关抓获归案。
另查明，经本院多次调解，被告人许某某军与被害人孙某某自愿达成和解，由被告人许某某军一次性赔偿被害人孙某某医药费、住宿费、护理费、交通费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、赔偿金、精神损害赔偿等各项经济损失共计人民币一万五千元。被害人孙某某同意一次性结案，放弃民事诉求，放弃伤残鉴定，对被告人许某某军表示谅解，希望法院对被告人许某某军从轻判处。
本院认为，被告人许某某军故意伤害他人身体，致人轻伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人许某某军依法应在上述幅度内量刑。被告人许某某军有前科劣迹，可以对其酌情从重处罚。鉴于被告人许某某军当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁 林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀大民初字第71号
原告：邢某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
被告：韦某某，男，蒙古族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
原告邢某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：要求被告偿还借款30000元，并自2012年12月1日起偿还借款利息，并承担诉讼费。
被告韦某某未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月25日，被告因生意周转向原告借款60000元，双方约定还款日期为2012年11月30日，被告为原告出具了借条。2012年11月被告偿还原告借款20000元，2013年1月被告偿还原告借款10000元，余欠30000元，至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某某于本判决生效后十五日内偿还原告邢某某借款30000元，并自2012年12月1日起按银行贷款利率计息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一四年二月十二日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑终30号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高殿祥，男，1978年7月3日出生，捕前住黑龙江省密山市。2017年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
辩护人侯新奎，新疆疆诚律师事务所律师。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人高殿祥犯盗窃罪一案，于2017年12月25日作出（2017）新2301刑初437号刑事判决。宣判后，原审被告人高殿祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，昌吉州人民检察院指派检察员陈晓睿、张勇出庭履行职务,上诉人高殿祥及其辩护人侯新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人高殿祥因无钱买车，便产生了办假的驾照”骗”一辆货车搞运输的想法。2017年7月22日，高殿祥在网上看到招聘驾驶员的信息后，使用虚构的”袁某”身份信息与被害人邹某电话联系应聘驾驶员。同年7月24日，高殿祥与邹某确定了雇佣关系后，驾驶邹某价值412700元的×××号重型自卸车到阜康市卸完货，在返回昌吉市硫磺沟镇途中，拆掉该车辆GPS定位，将车辆开走并失去联系。邹某报警后，该车辆在吐鲁番地区被查获。
根据以上事实，原判认为被告人高殿祥构成盗窃罪。具有坦白情节且未造成被害人的实际损失，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人高殿祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
上诉人高殿祥上诉称，本案属于自诉案件，一审程序违法；其将代为保管的他人财物据为己有，不符合盗窃罪的构成要件；其有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其系偶犯、初犯，未给被害人造成实际损失，社会危害性较小。请求二审法院依法改判。
上诉人辩护人认为，本案属于自诉案件，一审程序违法；高殿祥系将代为保管的他人财物据为己有，构成侵占罪，且属于未遂。请求二审法院从轻处罚。
昌吉州人民检察院出庭意见认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人高殿祥犯盗窃罪的事实正确，且有经庭审举证，质证，查证属实的×××号重型自卸车、车钥匙的扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、机动车销售统一发票、购置税发票、证人刘某、王某、地某的证言、被害人邹某的陈述及报案材料、被告人高殿祥的供述、昌吉市价格认证中心2017（172）号涉案物品估价鉴定结论书及鉴定资质，现场勘验笔录及照片、方位示意图、平面示意图、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、归案情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高殿祥以非法占有为目的，秘密窃取他人价值412700元的车辆，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性正确。本案系公诉案件，高殿祥及其辩护人关于本案属于自诉案件，一审程序违法的意见于法无据，本院不予采纳。本案中，高殿祥采取虚构身份的方式骗取被害人与之形成雇佣关系，并将车辆交由其驾驶后，其拆除车辆GPS系统，将车辆开走，使被害人失去对车辆的控制，实现其对车辆非法占有的目的，符合盗窃罪构成要件，高殿祥及其辩护人关于其不构成盗窃罪的意见不成立，本院不予采纳。高殿祥在民警劝说下投案后，未如实供述，后又如实供述，系在司法机关掌握其主要犯罪事实之后供述，依法不构成自首，系坦白，原判在量刑时已考虑该情节依法对其从轻处罚，高殿祥及其辩护人关于其构成自首的意见不成立，本院不予采纳。因依在案证据可以证实被害人已失去对涉案车辆的控制，高殿祥已取得对涉案车辆的控制，其行为属既遂，高殿祥辩护人关于犯罪未遂的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据高殿祥的犯罪事实、性质、情节和危害后果，并充分考虑其坦白、未造成被害人实际损失等从轻处罚情节，在法定幅度内作出的量刑适当。高殿祥及其辩护人关于原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年四月三十日
法官助理 陈传红
书 记 员 邱瑾燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9578号
申请执行人义乌市众兴拉链厂，住所地：义乌市苏溪镇金三角小区。
经营者：周保来，男，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人义乌市亿丰箱包有限公司，住所地：义乌市苏溪镇金三角义北工业园区。
法定代表人：刘书田，执行董事。
被执行人文义芬，女，1982年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人义乌市众兴拉链厂与被执行人义乌市亿丰箱包有限公司、文义芬买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市亿丰箱包有限公司、文义芬无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9578号
申请执行人义乌市众兴拉链厂
被执行人文义芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11709号，依法向被执行人文义芬发出执行通知书，责令被执行人文义芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文义芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文义芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币228184元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9578号
申请执行人义乌市众兴拉链厂
被执行人文义芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11709号，依法向被执行人文义芬发出执行通知书，责令被执行人文义芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人文义芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结文义芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币228184元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9578号
申请执行人义乌市众兴拉链厂
被执行人义乌市亿丰箱包有限公司，组织机构代码669183451
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11709号，依法向被执行人义乌市亿丰箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市亿丰箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市亿丰箱包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市亿丰箱包有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币228184元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05411号
原告王春英。
被告王欢。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区云水路--部队大院小区9B2-9B5号。
负责人高春峰，该公司总经理。
委托代理人何淼.
原告王春英与被告王欢、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王春英、被告保险公司委托代理人何淼到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日9时30分，原告乘坐辽AU5U**号轿车与被告王欢驾驶的车辆发生交通事故，导致原告受伤。现要求赔偿医疗费3366.93元、误工费500元、交通费500元。
被告王欢未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽NS64**号小型轿车在我公司投保了交强险，车辆损失没有经过我们公司定损，交警没有对本起事故进行责任划分。应为事故中的另一伤者预留份额。
经审理查明，2015年2月25日9时30分，原告乘座孔祥斌驾驶辽AU5U**号小型轿车由南向北行驶至G102线776公里200米处时与前方王欢驾驶的辽NS64**号小型轿车由南向西左转时发生交通事故，导致双方车损、辽AU5U**号小型轿车内乘员王春英、李丹受伤，辽NS64**号小型轿车内乘员赵凌宇、岳丽娜受伤的后果。案经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队现场勘查及调查认为：辽NS64**号小型轿车的启始位置与事故成因有直接的因果关系，而现有证据无法证明事故碰撞前辽NS64**号小型轿车是在双黄线东侧的第一、二排分道线行驶还是在双黄线东侧的第一排机动车道内行驶，故交通事故成因无法查清。
事故发生后，原告在沈阳市沈北新区医院进行救治，被诊断为头部、颈部、胸腹挫伤，肋骨骨折。之后原告在辽宁省人民医院行头部MRI检查，后又在武警辽宁省总队医院复查一次，共计支付医疗费3366.92元，医嘱休息半个月。
另查，原告系如家沈阳沈北新区大学城辽宁大学店的客房员工，平均月工资为2200元。
再查，肇事车辆辽NS64**号小型轿车的所有人为被告王欢，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊手册、医疗费收据、诊断书、工资证明、交通事故卷宗内被告王欢的行车证、驾驶证及当事人陈述，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，本案中交警部门依现有证据无法查清交通事故的成因，按照公平原则，本次交通事故以双方各承担50%的责任为宜。事故中被告王欢驾驶车辆与孔祥斌发生交通事故，致乘员王春英受伤，被告王欢首先应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按责任承担赔偿责任。原告支付的医疗费3366.92元本院予以认定；原告要求的误工费500元符合法律规定，本院予以认定。原告要求的交通费本院酌定为150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王春英医疗费3366.92元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王春英误工费500元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王春英交通费150元；
上述款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王欢负担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十月八日
书记员 赵春锦