wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第667号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：海阳市凤城办事处唐家洼村民委员会
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年7月26日作出（2013）海商初字第520号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月2日立案执行，执行标的总额为662363.57元。
执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第667号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第667号之二
申请执行人吕太兰，女，1967年3月6日出生，住山东省沂源县
被执行人汪文军，女，1969年4月15日出生，汉族，身份证号码44032119690415502X，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇布沙路100号。
本院在执行申请执行人吕太兰与被执行人汪文军房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产,现经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁自鸣
审判员 武清华
审判员 吴 远
二〇一七年四月二十四日
书记员 温 柠
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第423号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县恩江镇恩江南路，组织机构代码：16223435-2。
法定代表人黄云根，男，该社理事长。
委托代理人黄家旺，男，联社职工，特别授权。
被告彭飞。
原告永丰县农村信用合作联社诉被告彭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员李斌担任审判长与人民陪审员袁荣军、高素莲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄家旺到庭参加诉讼，被告彭飞因下落不明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告彭飞于2012年9月2日以开店为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款40000元整，借款期限两年，已于2014年9月1日到期，经我社工作人员多次催收无果。为此，原告诉至法院请求判令被告彭飞偿还原告借款本金39906.72元及利息并承担案件受理费。
被告彭飞未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
一、被告彭飞身份证明复印件一份，拟证明被告彭飞身份情况。
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600011865，拟证明被告彭飞于2012年9月2日以开化妆品店为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款40000元整，约定借款利率为月利率8.712500‰，结息方式按季结息，借款期限为两年，借款到期日为2014年9月1日。
因被告彭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院核对与原件一致，对原告提供的证据予以确认。
经庭审审理查明，本院确认本案的法律事实如下：
2012年9月2日，被告彭飞以开店为由向永丰县农村信用合作联社八江信用社借款40000元整，约定借款利率为月利率8.712500‰，结息方式按季结息，借款方式为信用借款，借款期限为两年，借款到期日为2014年9月1日。借款到期后，被告偿还了本金93.28元，利息6906.72元，现被告尚欠原告借款本金39906.72元及利息。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在自愿、平等的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰县农村信用合作联社依约履行了向被告彭飞发放贷款本金40000元的义务，被告彭飞获得借款后未依约还清借款本金和利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告彭飞偿还借款本金39906.72元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭飞限本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金39906.72元及利息（利息按合同约定利率计算，从2012年9月2日起至还清款之日止，利息计算应扣除被告已支付利息6906.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 高 素 莲
人民陪审员 袁荣军二○一五年七月二十三日
书 记 员 陈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第423号
原告黄建国，男，1972年10月25日出生，汉族，住永春县。
被告姚深泉，男，1970年8月1日出生，汉族，住永春县。
原告黄建国与被告姚深泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告黄建国到庭参加诉讼，被告姚深泉经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称，被告姚深泉以生活和经营缺乏资金为由于2013年7月23日向原告借款100000元。并出具借条交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今未还款。原告请求判令被告偿还原告借款100000元及其自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告负担本案受理费用。
被告姚深泉没有作任何答辩和提供任何证据。
为证明上述事实，原告黄建国在举证期限内向本院提交借条、身份证及原告当庭陈述等证据。本院依职权调取被告姚深泉的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。在本案审理过程中，原告自愿变更向被告主张支付利息的期间为自起诉之日起至还清款日止，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据上述证据，本院认定以下事实：被告于2013年7月23日向原告借款100000元，原、被告双方均未约定借款利息及还款期限。借款当日，由被告出具借条一份交由原告收执，原告也以现金形式向被告提供了借款。借款后，被告未履行还款义务，原告经催讨未果，致使其诉至本院。
综上事实，本院认为，被告姚深泉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告黄建国提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告黄建国请求被告偿还借款100000元及该款自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，应予支持。被告姚深泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告姚深泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄建国借款100000元及该款从2014年12月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚深泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第423号
原告：李彩霞。
委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。
被告：武美云。
本院在审理原告李彩霞诉被告武美云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩霞撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告李彩霞承担。
审 判 长 刘相合
代理审判员 宋 洁
代理审判员 王斯然
二〇一五年八月十四日
书 记 员 程雪雅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第423号
原告中国重汽集团福建海西汽车有限公司，住所地：永安市埔岭99号，组织机构代码证：35169152-6。
法定代表人徐向阳，董事长。
被告福建锦昌浩机械有限公司，住所地：永安市埔岭路66号。
法定代表人李振华，总经理。
原告中国重汽集团福建海西汽车有限公司与被告福建锦昌浩机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于与被告自行协商解决为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国重汽集团福建海西汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告中国重汽集团福建海西汽车有限公司负担。
审判员 叶祖泉
二〇一五年三月十三日
书记员 朱巧瑛
河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫刑终336号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳海龙，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省辉县。2015年3月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人郭秀亚，河南启轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）岳学红，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省辉县。2015年10月15日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人赵立，河南启轩律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人岳海龙、岳学红犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人田桂英、江四凤、岳修涛、岳修娟、岳娟娟提起附带民事诉讼一案，于二○一六年四月五日作出（2015）新中刑一初字第23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人岳海龙、岳学红及原审附带民事诉讼原告人田桂英、江四凤、岳修涛、岳修娟、岳娟娟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人田桂英、江四凤、岳修涛、岳修娟、岳娟娟申请撤回上诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原判认定：被告人岳学红与被害人岳某5及其弟弟岳某1因宅基地问题产生矛盾，两家留下积怨。2015年3月28日下午，岳某1因盖房拉砖将机动三轮车停在两家共用的通道上，造成岳学红家出行不便，岳学红便让其父母搬凳子坐在拉砖的机动三轮车前面阻止，双方发生争执，岳某5等便将机动三轮车停在两家共用的通道上。2015年3月30日上午岳学红用老年三轮车堵在机动三轮车的后面，双方矛盾升级，继而岳学红及其父岳某2、其妻史某、其子即被告人岳海龙、其女岳某3与岳某5及其妻江某、其弟岳某1、其弟媳刘某等多人发生互殴。互殴中，岳某5用砖将岳学红头部砸伤，岳学红又用砖将岳某5头部砸伤；岳海龙用凳子朝岳某1头上砸了两下后被岳某1按倒，岳海龙挣脱起来后看见岳某5拿砖追打岳学红，即从家中拿一木棍从岳某5后面朝其头部猛击一下，致使岳某5受伤倒地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定：岳某5系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤而死亡。经法医学人体损伤程度鉴定：岳学红、岳海龙的损伤均属于轻微伤，岳某2的损伤属于轻伤二级，岳某1、刘某、江某的损伤均属于轻微伤。岳某1于2015年12月8日被行政拘留五日。
被告人岳海龙在案发现场等候出警民警，被出警民警抓获。经辉县市公安局电话传唤，被告人岳学红于2015年10月15日到辉县市公安局接受讯问。
上述事实，被告人岳海龙、岳学红归案后始终供认不讳，所供与证人江某、岳某1、刘某、岳某2、史某、岳某3、岳某4等人的证言相印证，与现场勘查笔录、尸体检验报告、人体损伤鉴定意见、DNA鉴定意见相吻合。
根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院认为，被告人岳海龙、岳学红故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予严惩。被告人岳海龙犯罪后在现场等候公安民警的到来，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首；被告人岳学红在2015年10月14日经辉县市公安局电话传唤，次日主动到辉县市公安局接受讯问，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五第第一款、第五十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人岳海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人岳学红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人岳海龙及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.该案系邻里纠纷引发，被害人岳某5及家属对引发本案过错；2.岳海龙与岳学红不构成共同犯罪；3.岳海龙具有自首情节；4.原判量刑重。
上诉人岳学红及其辩护人的上诉理由和辩护意见：1.岳学红与岳海龙不构成共同犯罪；2.被害人岳某5等人在案发前因上存在过错；3.原判量刑重。
经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均已经一审开庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，二审期间，二被告人亲属和被害人亲属就民事赔偿达成和解协议，被害人亲属并对二被告人予以谅解。
针对上诉人、辩护人的上诉理由和辩护意见，本院根据查明的事实、证据和法律规定，综合评述如下：
关于上诉人岳海龙、岳学红及辩护人提出二人不构成共同犯罪之意见，经查，上诉人岳学红与被害人岳某5两家因琐事发生争执后，双方家人及亲属均积极参与殴斗并有伤害对方的故意，在岳学红与岳某5持砖块互殴过程中，岳海龙亦持木棍朝岳某5头部猛击一棍，致岳某5严重颅脑损伤而死亡，故原判认定二人系共同犯罪并无不当。在共同犯罪中，岳海龙的棍击行为是造成被害人死亡的主要原因，应认定岳海龙系主犯，岳学红为从犯。
关于上诉人岳海龙、岳学红及辩护人提出被害人一方对引发本案有过错之意见，经查，该案上诉人与被害人双方因宅基地纠纷产生矛盾且多年没有得到化解，案发时因拉砖占道等原因再次发生争执后，双方均未能冷静处理导致矛盾激化发生互殴，双方均负有一定责任，非被害人单方责任，不能认定被害人对引发本案存在过错。故该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人岳海龙、岳学红故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。岳海龙、岳学红犯罪后果严重，均应依法惩处。鉴于岳海龙、岳学红作案后有自首情节，二审期间取得被害人亲属的谅解，且岳学红系从犯，故对岳海龙可从轻处罚，对岳学红应减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人岳海龙、岳学红及其辩护人“原判量刑重”的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第23号刑事附带民事判决中的刑事部分判决。
二、上诉人（原审被告人）岳海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2030年3月29日止）
二、上诉人（原审被告人）岳学红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2018年10月14日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张开乐
代理审判员 蔡智玉
代理审判员 赵志刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 祥
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第748、755-759、766-779、785-791、793-795、797号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
委托代理人周禹红。
被告广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊。
被告网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人丁磊。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤回对被告广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告广州网易计算机系统有限公司、网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的起诉。
审 判 员 魏 梅
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地四川省成都高新区天晖中街56号1幢26楼。
法定代表人：史伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明军，四川中沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凯，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：霍建中，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
一审第三人：李印奇，男，汉族，1976年12月6日出生，住河北省石家庄市裕华区。
一审第三人：唐都能，男，汉族，1974年4月26日出生，住河北省石家庄市元氏县。
再审申请人刘惠、曾大章、成都曙光现代物流投资有限公司（以下简称曙光公司）因与被申请人张凯、第三人李印奇、第三人唐都能借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘惠、曾大章、成都曙光现代物流投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 郭小川
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第212号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人木某某。
辩护人杨川，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人木某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年3月10日13时许，被告人木某某在崇州市崇阳镇自己居住的出租房院门口，将重约0.2克的海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员代某某。当日14许，被告人木某某在上述地点再次以100元的价格贩卖0.2克的海洛因给代某某时，被公安民警现场挡获，民警在被告人木某某的出租房内查获17包疑似毒品（含被告人木某某准备贩卖给代某某的1包），经称量净重2.4克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的17包疑似毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人木某某的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中无异议并认罪，辩护人杨川也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人木某某到案经过的说明，吸毒人员代某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，指认照片，毒品现场称量记录及照片，通话记录，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人木某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某明知是毒品海洛因而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人木某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人木某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人木某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年七月二日至二O一六年三月十八日止（已扣除因本案被刑事拘留的14日）。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、对公安机关收缴在案的2.4克海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪望博
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1316号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2013年12月30日释放。现因本案，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2198号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年9月12日14时30分许，购毒人员郑某联系被告人袁某要求购买毒品，并约定好交易事项。当日15时许，双方在本市罗湖区湖贝村大都会门口见面，后被告人袁某将郑某带至中兴路新世纪游戏厅后门附近进行交易，袁某将两小包毒品交于郑某，收取了郑某300元人民币。交易完成后，民警将被告人袁某当场抓获，从其身上缴获毒资人民币300元；从郑某处缴获毒品两小包（经鉴定，净重0.87克，检出甲基苯丙胺）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资；2.书证：扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、通话记录、被告人袁某身份信息资料；3.证人证言：证人郑某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人是毒品再犯，依法应当从重处罚。建议本院对被告人袁某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人袁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人袁某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人袁某曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年4月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈斯琪
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初1号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵德朋，男，1972年8月4日出生，汉族，小学文化，系威海新城股份有限公司工人，户籍所在地黑龙江省海伦市，捕前暂住威海市环翠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。
辩护人李云明，山东合度律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人赵德朋犯故意伤害罪于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人赵德朋及其辩护人李云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月28日凌晨1时许，被告人赵德朋在威海市环翠区羊亭镇于家夼村海峰路管廊工地打磨地面时，因不满同在此施工的孔某在其已经打磨好的地面穿行，二人发生争执，被告人赵德朋遂持水泥磨光机向孔某腿部扫击，致其右小腿被割伤，经鉴定，孔某腿部所受损伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人赵德朋故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人赵德朋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人辩护认为，被害人对案件的发生具有过错，被告人赵德朋系初犯且悔罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年8月28日凌晨1时许，被告人赵德朋在威海市环翠区羊亭镇于家夼村海峰路管廊工地打磨地面时，因不满同在此工地抬铁架子管的孔某等人在其已经打磨好的水泥地面穿行，二人发生争执，被告人赵德朋遂持水泥磨光机向孔某腿部扫击，致其右侧踝前外侧开放性创口，深达胫骨，2-5趾伸趾肌腱断裂，腓浅神经断裂，经鉴定，构成轻伤二级。案发后，被告人返回其住处，当日7时许，公安民警到达现场进行调查，被告人赵德朋主动回到案发现场接受询问，如实供述了自己的罪行；宣判前，被告人赵德朋与被害人孔某达成赔偿协议并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
被害人孔某的陈述，被告人赵德朋的供述，证人姜某、高某的证言，到案经过，鉴定意见，赔偿协议，谅解书等证据。
本院认为，被告人赵德朋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪；被告人赵德朋在得知公安民警到达案发现场调查后，主动返回现场接受询问，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人赵德朋能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；辩护人关于被告人赵德朋系初犯并悔罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，经查证属实，本院予以考虑。被告人赵德朋系初犯并具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵德朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 丛会日
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋美佳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3997号
原告：郭新元，男，1965年12月2日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告：戎旭东，男，1981年2月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省金坛市经济开发区。
原告郭新元与被告戎旭东建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭新元及其委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼，被告戎旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新元向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告承建丰县锦江大厦的时候，租用原告的吊篮、移动脚架等欠原告租金12000元，在2014年1月28日时被告给原告出具了欠条一份，当时口头约定，工程验收后一次付清，锦江大厦在2016年8月份通过了验收，原告找被告索要此租金，被告却借各种理由不予支付。
被告戎旭东未到庭应诉，在手机通话中辩称，其为江苏建设股份有限公司的管理人员，不是其本人欠原告的租金，是公司所欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告租赁原告的脚手架等用于施工，并签订了租赁协议书，后经双方结算，被告尚欠租金等12000元，2014年1月28日被告出具欠条一份，载明：“今欠郭新元锦江大厦租用吊篮租金、移动脚手架及吊篮拆装费和脚手架丢失费用，合计壹万贰仟元整(￥12000元)。戎旭东，2014.1.28”。欠条下方书写有被告的住址和身份证号码。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告租用原告的建筑设备脚手架、吊篮等，并出具了欠条，双方权利义务关系明确，被告应当履行支付义务。被告辩称是公司所欠不是其个人所欠，但欠条和租赁协议书均为其本人出具，其又没有提供是公司所欠债务的证据，故对其该辩称，本院不予采信。被告戎旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎旭东于本判决生效后十日内支付给原告郭新元租金12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告戎旭东负担，被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘科
二〇一七年九月十五日
书记员 刘燃
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1741号
原告：刘锋，男，1982年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：邹继红、宋江波，湖北晓格律师事务所律师。
被告：周明英，女，1968年12月13日出生，汉族，现住十堰市张湾区。
被告：程小霞，女，1990年7月6日出生，汉族，现住十堰市张湾区。
被告：李登峰，男，1989年9月1日出生，汉族，现住十堰市张湾区。
原告刘锋与被告周明英、程小霞、李登峰合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人宋江波，被告程小霞到庭参加诉讼。被告周明英、李登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2014年7月9日签订的《土地堰塘转包合同》；2、判令被告返还原告已支付的承包款70000元，并赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年被告以家庭承包方式承包峪山镇闫坡村2组堰塘及土地，被告与闫坡村委会承包协议约定，村委会必需保证被告承包的堰塘中水位以底陆为界不低于1.5米，如低于1.5米村委会赔偿给被告造成的一切损失。原告为了承包该堰塘办养殖场，于2014年7月9日与被告签订了以其与村委会约定的条件为基础的《土地堰塘转包合同》，但原告接手堰塘后，水位却达不到约定的1.5米深度，导致原告没办法进行鱼、鸭、鹅等养殖，原告多次要求被告履行合同约定，但被告却不予理睬。原告承包被告的堰塘，目的是为了养殖。被告未履行合同约定的义务，导致原告的合同目的不能实现，且给原告造成了较大的损失。原告多次与被告协商未果，为此诉至法院。
三被告辩称，根据涉案合同主体，本案尚有其他两人为必要共同诉讼当事人，而非原告单一主体；原告并非2001年10月30日《合同书》当事人主体，根据合同相对性原则，该合同内容不直接涉及原告权利和义务；本案所涉水垱为农田水利基础设施，属农业灌溉水垱，并非纯粹养殖水垱，更不存在原告方片面理解的无条件保障水位的约定条款。综上，原告片面理解合同条款并以此要求解除合同并主张返还承包款并赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2001年10月30日，被告周明英丈夫程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会签订合同书，约定：闫坡村委会将周湾组南边两口堰垱及两垱中间东西坡地，一次性承包给程加群管理耕种；承包金额7500元；具体条款约定：1、程加群不得干涉周湾组放水灌田，周湾组保证在大天干时，垱中水位以底陆为界，保留1.5米，如果低于1.5米，周湾组负责赔偿程加群因此所受的一切损失。2、东西坡地四至边界为：东以东岗路以西，西至西岗林场路以东，南至南垱脚下，北至北垱埂为界。3、承包年限为2001年至2021年12月31日，共计20年。随后，程加群将上述两口堰塘改造为三口堰塘。程加群一家在襄阳市××××组有家庭承包地共计11.9亩。2012年程加群去世。2014年7月9日，三被告与原告刘锋、案外人刘明学、邹红林签订土地堰塘转包合同，约定：周明英、程小霞、李登峰将自己家庭承包的土地亩（见土地经营权证）及三口堰塘转包给刘明学、刘锋、邹红林经营；转包的土地、堰塘周明英、程小霞、李登峰保证经营权无瑕疵；承包期限自2014年7月15日至2026年7月15日止；承包期内刘明学、刘锋、邹红林不得另行转让给他人经营；承包价格为每年28000元；付款方式为2014年7月15日支付前5年的承包款140000元，2019年7月15日刘明学、刘锋、邹红林付周明英、程小霞、李登峰3年承包款84000元，余款在合同终止三个月之前付清；堰塘鱼折款10000元，庄稼折款10000元，在2014年7月15日付清；承包期内若遇国家使用土地及堰塘，土地及堰塘的国家补偿款归周明英、程小霞、李登峰所有，地上刘明学、刘锋、邹红林的附属物及投资补偿归刘明学、刘锋、邹红林所有，土地补偿由周明英、程小霞、李登峰所得。所有土地及堰塘的使用权周明英、程小霞、李登峰无条件保证刘明学、刘锋、邹红林使用合同期结束，如因周明英、程小霞、李登峰原因使刘明学、刘锋、邹红林的承包区域减少，周明英、程小霞、李登峰应承担刘明学、刘锋、邹红林的经济损失。堰塘投资按12年平均摊费，每使用一年国家补偿减少一年；周明英、程小霞、李登峰在2014年8月10日前保证架通三相电源，费用由周明英、程小霞、李登峰负担；周明英、程小霞、李登峰配合刘明学、刘锋、邹红林经营做到正常经营无干扰；刘明学、刘锋、邹红林在耕地上的投资建筑随合同终止时归周明英、程小霞、李登峰所有，其他地方投资建筑归刘明学、刘锋、邹红林所有；一方违约支付给另一方违约金50000元。2014年7月15日，刘明学、刘锋支付被告程小霞共计140000元。2015年，刘明学、邹红林退出合伙创办的养殖场由原告刘锋接手继续经营。
另查明，程加群生前与被告周明英系夫妻关系，生育女儿程小霞。被告程小霞、李登峰系夫妻关系。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。2001年10月30日，被告周明英丈夫程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会签订合同书，约定：闫坡村委会将周湾组南边两口堰垱及两垱中间东西坡地，一次性承包给程加群管理耕种；程加群不得干涉周湾组放水灌田，周湾组保证在大天干时，垱中水位以底陆为界，保留1.5米，如果低于1.5米，周湾组负责赔偿程加群因此所受的一切损失；承包年限为2001年至2021年12月31日。上述合同系程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。程加群随后将上述两口堰塘改造为三口堰塘，程加群去世后，2014年7月9日，程加群的亲属即三被告将自己的家庭承包土地及三口堰塘转包给刘明学、刘锋、邹红林，双方签订了土地堰塘转包合同，对双方的权利义务进行了明确的约定，但未提及堰塘水位的问题。合同签订后，双方严格按照合同履行。2015年，刘明学、邹红林退出合伙创办的养殖场由原告刘锋接手继续经营。合同具有相对性，约定的权利义务约束的是签订合同的双方当事人，程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会签订合同的时间是2001年10月30日，本案原、被告签订合同的时间是2014年7月9日，相差13年，由于合同的相对性，程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会签订的合同对原告刘锋不具有约束力，现原告刘锋认为堰塘水位不足程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会签订合同中约定的最低水位1.5米，要求解除与三被告的合同，于法无据，本院不予支持。程加群与襄阳市襄州区峪山镇闫坡村村民委员会签订合同，约定承包两口堰垱及两垱中间东西坡地年限为2001年至2021年12月31日，三被告将改造后的三口堰塘转包给刘明学、刘锋、邹红林，约定承包期自2014年7月15日至2026年7月15日止，本院对2022年1月1日后的关于堰塘转包的约定部分认为无效，但不影响合同其他部分的效力。被告周明英、李登峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘锋的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告刘锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方心和
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 翟璐璐
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第768号
原告：杜某某。
被告：彭某某。
原告杜某某为与被告彭某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月1日向本院提起起诉。本院于2010年9月1日立案受理后，
由代理审判员华璐适用简易程序于2010年10月19日公开开庭进
行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某起诉称，2009年4月5日，被告彭某某向原告
借款100000元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，被告
一直未归还借款。故起诉至法院，请求判令被告彭某某归还借
款100000元及利息。
被告彭某某未作答辩。
原告杜某某提交的证据有：借条一份。证明被告彭某某
于2009年4月5日向原告借款100000元，约定于2009年5月5日归
还，利息按银行同期同档次贷款月利率四倍计付。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，
具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件
事实的依据，本院予以认定。被告彭某某经本院合法�唤拒不
到庭，放弃了对上述证据质证的权某。
经审理查明，被告彭某某于2009年4月5日向原告借款100000元，约定于2009年5月5日归还，利息按银行同期同档次贷
款月利率四倍计付。该笔借款未约定利息。借款到期后，被告
彭某某一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合
格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被
告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告彭某
某应承担本案全部责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第八条第一、第二款、第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决�下：
被告彭某某返还原告杜某某借款100000元，并支付利息
（自2009年4月5日起至本判决确定的履行之日止的利息，按中
国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），限于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告彭某某负
担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 蒋婉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第385号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人何某某，男。
辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李兴开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日，被告人何某某到遵义市汇川区大连路风桥韵泊小区11栋2单元101室，采取技术型开锁方式，进入室内盗走何某某（女）人民币200余元。
2014年4月8日，被告人何某某到遵义市汇川区大连路风桥韵泊小区8栋1单元102室，采取技术型开锁方式，进入室内盗走谢某某人民币300余元、陶瓷刀具1套。
2014年4月9日14时许，被告人何某某到遵义市汇川区大连路风桥韵泊小区15栋704室，采取技术型开锁方式，进入苟某某家中盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人李兴开提出被告人何某某认罪态度好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。何某某有前科，到案后能如实供述其犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年九月十五日
书 记 员 赵 蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06262号
原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码66359462-0。
法定代表人：张祥建，总经理。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：彭腾，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：朱文凤，女，1976年12月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市安润物业管理有限公司诉被告朱文凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 培
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第717-1号
申请执行人上海杨浦科创小额贷款股份有限公司，住上海市武东路198号1205-1206室。
被执行人赵旭红。
被执行人郇春柳。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月17日作出的（2013）新商初字第1034号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人借款200万元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1034号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 宋 剑
审判员 许传恒
二〇一四年八月十五日
书记员 掌云南
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初109号
原告:李振刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住太原市。
被告:师温昀，男，1957年6月25日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告李振刚与被告师温昀借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。
原告李振刚诉称，自2014年4月起被告就以其企业山西宝塔山非材料公司运转需要资金为由数次向原告借款，原告多次借款给被告，但被告从未还款。2015年11月18日，双方协商将历次借款统一达成一份还款抵押合同，并约定在合同履行地诉讼解决纠纷。请求人民法院依法判令：1、被告归还原告借款867万元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提交的抵押合同第三条”抵押条款”末段部分约定：”如有纠纷，协商或在本借款履行地太原万柏林法院诉讼解决。”该部分系手写，与文末手写部分字体不一致，也没有捺印，加之被告经合法传唤拒不到庭应诉，无法查实该部分内容是否系原、被告协商一致共同约定。另外，关于合同的争议解决方式的约定部分一般在合同正文末尾部分，该部分约定出现在第三条末段部分不符合一般合同的行文习惯，故本院对此约定存疑，本案约定管辖不明确，视为未约定。本案应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告居住地为吕梁市孝义市新义街道办事处建东巷，太原市万柏林区不是被告所在地；原告也无证据证明太原市万柏林区是合同履行地，故本院对该案没有管辖权。本案应当移送至被告所在地孝义市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送孝义市人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 丁 志
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴 宪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1805号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓军，男，1974年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨峰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白彬人，女，1967年6月18日出生，汉族，无固定职业，住库尔勒市。
再审申请人杨晓军因与被申请人白彬人民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1069号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨晓军申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一是原审法院依据《合作协议》认定再审申请人与被申请人之间为”名为合伙实为借贷”法律关系错误，双方的《合作协议》到2009年9月25日到期，后被申请人又投资与再审申请人继续合作，双方已形成新的合伙关系。二是再审申请人提交的《结算单》、《营业日清日结结算清单》、《亏损核算单》等三份书面证据可证明被申请人参与了实际的合伙经营，原审法院未予采纳错误。请求依法再审。
本院经审查认为，本案白彬人以民间借贷纠纷提出的诉讼请求，但其所述的事实及理由均阐述的是与杨晓军如何合作经营及合作结束时因协商要求杨晓军支付合作期间未支付的定额款及投资款未果而产生纠纷，即白彬人主张的民事法律关系与双方纠纷产生的基础法律关系不符；杨晓军则始终以白彬人所述的合作经营的基础法律关系提出抗辩。对此，法院应对双方存在的基础法律关系进行查证。双方于2008年9月25日签订的《合作协议》中虽明确约定杨晓军负责全权经营，白彬人定额分配，不承担任何风险，但《合作协议》的合作期间为2008年9月25日至2009年9月25日，杨晓军未在合作期间按双方《合作协议》的约定向白彬人定额分配；双方《合作协议》约定的期限届满后，没有再签订书面协议；白彬人认可收到杨晓军支付的”定额款”发生于2012年至2015年期间；杨晓军提供的结算单、牛巴快客营运日报表等证据亦能够证实双方系合作经营法律关系，在此情况下，双方产生纠纷诉至法院，原审认定双方系”名为合伙实为借贷”法律关系事实不清、适用法律错误。杨晓军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝桂花
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一七年十月二十五日
法官助理 兰 宁
书 记 员 郑斯尤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03213号
原告兰平，女，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告兰平与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告兰平于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰平负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年六月十五日
书记员 潘呈静
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执210号
申请执行人张春云，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行张春云与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执210号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11014号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。（未到庭）
委托代理人初晓红，吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负责人。
被告于国军，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告于国军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告于国军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告从我社借款人民币本金28，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月20日，月利率为9.9‰。现该借款已逾偿还期限，故请求法院依法判令被告偿还借款本金28，000.00元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告于国军在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2010年12月22日在原告处借款人民币本金28，000.00元，同时约定还款日期为2012年3月20日，月利率为9.9‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告于国军经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国军于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币28，000.00元，利息按双方约定的利率、期限以及方式支付至借款清偿日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋艳艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第309号
原告：罗某某。
被告：徐某某。
被告：郑某某。
原告罗某某与被告徐某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月27日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简
易程序于2010年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告罗某某到庭参加诉讼，被告徐某某、郑某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗某某起诉称：2008年8月7日，被告徐某某向原告
借款45000元，并出具借条一张给原告，借条就归还期限和利
率等作了约定，被告郑某某作为担保人在借条上签字。逾期被
告徐某某未归还借款，原告为此向本院提起诉讼，诉讼请求为
：1、被告徐某某偿还借款45000元及利息（从2008年8月7日起
至款还清之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、
被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用
由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被
告徐某某偿还借款45000元及利息（利息自2008年9月1日起至
款还清之日止，每月按300元计算）；2、被告郑某某对上述款
项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告罗某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告徐某某到原告处借款45000元，
并就借款归还期限和利率等作了约定，以及由被告郑某某提供
保证担保的事实。
被告徐某某、郑某某未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告徐某某、郑某某未到庭应诉，视为其自
动放弃质证的权利，原告提供的证据，形式合法，内容真实，
能够证明原告的主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年8月7日，被告徐某
某向原告借款45000元，并出具借条一张给原告，借条约定借
款于同年8月30日前归还，如未归还每月支付违约金300元，被
告郑某某作为担保人在借条上签字。逾期被告徐某某未归还借
款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告徐某某因借贷关系形成的债权债
务关系明确，被告徐某某应当偿还借款本息，故对原告要求被
告徐某某偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告郑某某作
为担保人在借条上签字，因原告与其未约定保证方式和保证期
间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履
行期届满之日起6个月内即为2008年8月31日至2009年2月27日
。然而原告未在该保证期间内要求被告郑某某承担保证责任，
因此被告郑某某免除保证责任，故对原告要求被告郑某某承担
连带保证责任的请求，本院不予支持。被告徐某某、郑某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内偿还原告罗
某某借款45000元及利息（利息自2008年9月1日起至款还清之
日止，每月按300元计算）。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告徐某某负担
，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年九月二十日
书记员 徐星瑜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初115号
原告：富宇，男，1974年5月6日出生，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：李兴龙，男，1982年7月11日出生，现住佳木斯市东风区。
被告：陈淑清，女，1965年3月16日出生，住佳木斯市东风区。
被告：王海洋，男，1988年9月24日出生，地址：佳木斯市东风区，
被告：高宝柱，男，1959年10月15日出生，住黑龙江省延寿县玉河乡。
本院在审理富宇与陈淑清、王海洋、高宝柱民间借贷纠纷一案中，原告富宇于2017年4月6日向本院提出申请，撤回对高宝柱的起诉。2017年10月20日向本院提出申请，撤回对陈淑清、王海洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告富宇撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告富宇负担。
审 判 员 王 宇
二〇一七年十月二十日
法官助理 苑文翠
书 记 员 高 晶
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00878号
原告雷振，男。
委托代理人（特别授权）杨槐，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周平，女。
本院于2014年8月8日立案受理了原告雷振诉被告周平民间借贷纠纷一案。本院在审理该案过程中，原告雷振于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷振承担。
审判长 吴新贵
二〇一四年八月十五日
书记员 熊 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00191-1号
原告梅端钦，男，汉族，1962年10月2日出生，襄阳市人，现住襄阳市。
被告宜城市长风纸业有限公司（简称长风纸业公司）。住所地：宜城市。
法定代表人吴训正，长风纸业公司经理。
被告吴训正，男，汉族，1967年8月28日出生，住宜城市。
本院在审理原告梅端钦与被告长风纸业公司、吴训正借款合同纠纷一案中，原告梅端钦于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长风纸业公司、吴训正的银行存款400万元或查封、扣押位于宜城市的房产及鄂F059**号宝马牌汽车，案外人林天勇、吴桂萍、林兵、王俊夙以其所有的房屋为原告梅端钦的保全提供担保，并同意本院对担保财产予以查封。
本院认为，原告梅端钦的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告长风纸业公司、吴训正在银行的存款400万元或查封、扣押位于宜城市的房产（长风纸业公司的房产证号：宜城市房权证上大堰字第000364**号，土地证号：宜城国用2011第070801304号、第0708013**号；吴训正房产证号：宜城市房权证字第000170**号）及鄂F059**号宝马牌汽车。
二、查封案外人林天勇、吴桂萍位于襄阳市邓城大道49号国际创新产业基地房产证号为房权证樊城区第70123386号、第70123405号、第70123404号、第701234**号的房屋及林兵、王俊夙位于樊城区长虹路民发世纪新城房产证号为房权证樊城区字第701102**号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
代理审判员 何 波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘胜豪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1187号
原告：韩某，女，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1187号原告：韩某，女，1991年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院受理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因本案需公告送达，不适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雪杰审 判 员  邓建国人民陪审员  路中民二〇一七年二月二十七日书 记 员  韩 超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第425号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈惠香，女。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈惠香电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初7629号
原告：李新，男，1976年1月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。
被告：浙江吉安安装有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）9栋16层19室。
负责人：冯静娴，经理。
被告：浙江吉安安装有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道横湖中路188号2702室。
法定代表人：彭嘉鹏，董事长。
原告李新与被告浙江吉安安装有限公司湖北分公司（以下简称吉安湖北分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，根据原告李新的申请，依法追加浙江吉安安装有限公司（以下简称吉安公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员金莎适用简易程序，于2017年10月19日开庭，公开进行了审理。原告李新及委托诉讼代理人周福生到庭参加诉讼，被告吉安湖北分公司、吉安公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李新诉称，2015年3月至同年12月，原武汉市江汉区固城阀门经营部（以下简称经营部）向被告吉安湖北分公司多次供货，双方建立买卖合同关系。2016年1月29日，经营部与被告吉安湖北分公司对账，确认欠付经营部材料款250255元。此后，吉安湖北分公司向经营部支付部分货款后，截至2017年3月13日，吉安湖北分公司确认仍欠付货款88055元。经多次协商，吉安湖北分公司均以种种理由推诿。因经营部已于2016年4月20日注销，原告系经营部负责人，具备诉讼主体资格，特向法院提起诉讼，因吉安湖北分公司系吉安公司下属分支机构，该分公司依法不能独立承担民事责任，故申请追加为共同被告。诉讼请求：1、判决被告支付原告货款88055元，并支付逾期付款损失8878元（从2016年1月30日起算，暂计付至2017年8月15日，参照银行逾期罚息利率标准计算；后续损失计算至被告实际支付全部货款止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李新向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证，被告的国家企业信用信息公示，拟证明原、被告的主体适格；
证据二、对账单，拟证明原被告经对账，截止2017年3月13日被告尚欠原告货款88055元。
被告吉安湖北分公司、吉安公司未作答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、质证，被告吉安湖北分公司、吉安公司未到庭，本院经审查原告李新提交的证据，均系原件，对其证据的证明效力予以确认。
经审理查明，李新系武汉市江汉区固城阀门经营部的个体经营者，该经营部于2016年4月20日经核准注销。
2016年1月29日，吉安湖北分公司（甲方）与经营部（乙方）签署对账单一份，载明：截止2016年1月29日，甲方欠乙方材料款合计250255元。注明：单价需王军辉最终确认。2017年3月13日，王军辉确认尚欠货款为88055元。
因吉安湖北分公司未支付剩余货款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告李新系经营部的个体经营者，在经营部注销后，其权利义务由经营者个人享有，故原告李新系本案适格的主体。被告吉安湖北分公司与经营部经对账确认尚欠经营部货款88055元，故被告吉安湖北分公司应承担立即支付货款的责任。
对原告李新要求被告吉安湖北分公司支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告吉安湖北分公司未按时支付剩余货款，应承担支付逾期付款利息的民事责任。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，本案中的民事责任应由被告吉安公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江吉安安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新货款88055元。
二、被告浙江吉安安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新货款利息（以88055元为基数，从2017年3月14日起，按同期商业银行贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告李新其他诉讼请求。
本案案件受理费2223元，减半收取1112元，由被告浙江吉安安装有限公司负担（此款原告已垫付，由被告浙江吉安安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李新）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 莎
二〇一七年十一月十三日
书记员 任冬春
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28542号
原告曲世升，男，1975年3月17日出生。
被告候宇轩，男，1991年7月27日出生。
委托代理人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告候伟杰，男，1966年5月2日出生。
委托代理人鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
本院受理原告曲世升（以下简称原告）诉被告候宇轩、候伟杰（以下简称被告）劳务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院进行管辖，北京市通州区人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告候宇轩、候伟杰雇佣原告在其位于北京市通州区宋庄镇北窑上的工厂为其提供劳务，原告以要求被告候宇轩、候伟杰支付劳务费为由提起诉讼，劳务合同履行地为北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告候宇轩、候伟杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6592号
原告：孔令飞，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。
被告：董自力，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告孔令飞诉董自力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令飞委托诉讼代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告董自力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令飞诉称，2016年9月18日，被告在原告处借款250000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2016年9月18日至2016年9月23日，后原告将借款交付被告。借款到期后，被告偿还原告借款5万元，尚欠20万元未付。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元。诉讼费由被告承担。
被告董自力未答辩。
经审理查明，2016年9月18日，被告董自力在原告孔令飞处借款250000元，双方于当日签订借款合同一份。双方在借款合同中约定借款期限为2016年9月18日至2016年9月23日。借款到期后，被告董自力已偿还借款50000元，尚欠200000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账明细等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告董自力在原告孔令飞处借款250000元，偿还部分借款后，尚欠200000元，事实清楚、证据充分，被告董自力对未偿还部分借款应依法承担还款责任。原告孔令飞起诉要求被告董自力偿还借款200000元，于法有据、合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董自力于本判决生效后五日内偿还原告孔令飞借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，由被告董自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡慧慧
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第121号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人乔鹤，农民。
被申请人杨艳玲，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对乔鹤、杨艳玲作出的饶育征决字（2014）256号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）256号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年6月17日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）256号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）256号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡存立
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1254号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李鑫，男，1997年7月16日出生于山东省，公民身份号码×××，小学肄业，住陕西省渭南市合阳县；2016年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，后于2017年1月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，后因涉嫌盗窃罪，于2017年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1310号起诉书指控被告人李鑫犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉。被告人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
一、2017年6月20日2时许，被告人李鑫在北京市顺义区×街西口被害人王某（男，30岁，北京市顺义区人）经营的NO21驿站蛋糕房内，窃取苹果牌ipad平板电脑一台，苹果牌7plus型手机一部，人民币300元左右。涉案平板电脑已起获并发还，赃款已挥霍，手机现无法找到。经认定，该平板电脑价值人民币462元。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、被告人李鑫的供述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、涉案财产价格认定结论书、监控录像、受案登记表等证据证实，足以认定。
二、2017年7月10日1时许，被告人李鑫在北京市顺义区×发觉造型店内，窃取眼镜一副，功德箱一个（内有人民币），人民币40元左右。涉案眼镜已起获并发还，功德箱内现金人民币92元已扣押。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、被告人李鑫的供述、辨认笔录、扣押清单、扣押笔录及照片、工作说明、情况说明、监控录像、受案登记表等证据证实，足以认定。
三、2017年8月5日3时许,被告人李鑫在北京市顺义区×商业楼被害人潘某（男，41岁，浙江省人）经营的阿富城窗帘店处,采用撬门的方式进入店内，窃取柜台抽屉内人民币400余元。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、被告人李鑫的供述、辨认笔录、受案登记表等证据证实，足以认定。
四、2017年8月10日4时许,被告人李鑫在北京市顺义区×商业楼被害人张某（男，43岁，河南省人)经营的美纶窗帘店处,采用撬门的方式进入店内，窃取香蕉两根。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、被告人李鑫的供述、辨认笔录、110接警单、监控录像、受案登记表等证据证实，足以认定。
五、2017年8月11日2时许,被告人李鑫在北京市顺义区×街被害人班某(女，40岁，北京市朝阳区人）经营的床上用品店处,采用撬门的方式进入店内，窃取柜台抽屉内人民币211元。
被告人李鑫于2017年7月25日被查获，起获赃款人民币92元，后被告人李鑫被取保候审，并于2017年8月13日再次被民警查获。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人班卫华的陈述、被告人李鑫的供述、辨认笔录、监控录像、110接警单、受案登记表、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本案另有综合证据刑事判决书、释放证明书、电话查询记录，证明被告人李鑫的身份情况、前科情况及释放情况。
公诉机关认为被告人李鑫具有累犯、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李鑫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李鑫对指控罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为:被告人李鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李鑫犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李鑫到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月13日起至2018年3月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的赃款人民币九十二元，发还被害人郭某。
三、责令被告人李鑫退赔被害人相关经济损失（见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵京
退赔清单
一、责令被告人李鑫退赔被害人王某经济损失人民币三百元及被盗手机的经济损失。
二、责令被告人李鑫退赔被害人郭某经济损失人民币四十元。
三、责令被告人李鑫退赔被害人潘某经济损失人民币四百元。
四、责令被告人李鑫退赔被害人张某相关经济损失。
五、责令被告人李鑫退赔被害人班卫华经济损失人民币二百一十一元。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初943号
原告：庞增建，男，1983年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：徐锡政，男，1956年11月17日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。
委托代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。
原告庞增建诉被告徐锡政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，2017年5月19日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告庞增建及被告徐锡政的委托代理人沈东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞增建诉称：被告徐锡政于2015年8月28日向我借款人民币400000元，约定借款利息按月利率2%计算，并出具一份《借据》给我。借款后，经我多次催收，被告至今没有偿还借款本金及支付过利息给我，为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款400000元及支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至还清之日止）给我并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份情况及主体资格；
2、借据，证明欠款事实。
被告徐锡政答辩称：被告欠到原告的40万属实，其不止欠原告40万，还另外欠原告100万元，本次起诉的40万元本金是之前借原告100万元的利息，希望和原告达成调解协议，希望原告少算本金并分期付款偿还给原告。
被告徐锡政没有提供证据。
经庭审质证，被告徐锡政对原告提供的证据1无异议，对证据2要求核对原件，经庭后核对借据原件，被告对借据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告徐锡政于2015年8月28日立据向原告借款400000元，借据载明：“本人徐锡政（身份证号：），现因需资金周转，特向（债权人）庞增建借款，借款人民币现金：（大写）肆拾万元整（小写）￥400000元整。商定按借款总额2%每月支付利息。……借款人：徐锡政2015年8月28日”借款后，被告徐锡政没有按约定支付利息及偿还借款本金。原告对上述借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告辩称该40万元是之前借原告100万元的利息，但被告无法提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的上述主张不予认定。被告徐锡政向原告庞增建借款400000元，事实清楚，证据充分，被告应及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告徐锡政应偿还借款本金400000元给原告庞增建。
关于该借款的利息问题，原告与被告的借款约定利息按月利率2%计算，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。被告徐锡政借款后没有按约定支付利息，因此被告应从2015年8月28日起以400000元为本金按月利率2%计付利息给原告庞增建。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告徐锡政在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币400000元及支付利息（利息从2015年8月28日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止）给原告庞增建。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告徐锡政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 周 荣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第597号
原告：康××。
被告：沈××。
原告康××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2013
年5月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员王凯适用简易程序独任审判。本院于2013年9月6日公开开庭
审理了本案。原告康××的委托代理人何琳、被告沈××的委
托代理人贺浩忠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告沈×
×于2013年7月22日向本院提出管辖权异议，本院于同年8月2
日裁定驳回被告沈××对本案管辖权提出的异议。本案现已审
理终结。
原告康××起诉称：2010年12月24日，原告与被告签订
了借款协议，约定被告向某告借款235万元，借款期限自2010
年12月24日至2011年1月25日，借款利息按月利率3.9％计算，
由朱某某对被告的上述借款承担连带保证责任，保证期限自借
款到期日起二年。协议签订后，原告于2010年12月24日向被告
交付了235万元借款，同日由被告向某告出具了借条一份，并
由朱某某在借条的“担保人”处签名。借款到期后，经原告多
次催讨，被告仅归还了135万元借款本金及支付了至2012年3月
6日的利息，尚欠原告100万元借款本金及相应利息一直未予归
还，朱某某也未承担连带保证责任。为此，原告起诉要求判令：被告沈××立即归还原告康××借款本金100万元，并支付
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100万元自201
2年3月7日计算至款清日止的利息。
被告沈××未作书面答辩。在庭审时口头答辩称：被告
沈××向某告借款235万元是事实，但已通过朱某某还清了全
部借款；2.借款约定的利息过高，超过银行同期贷款利率四倍
的部分应当折抵成为归还本金。
原告康××在举证期限内及庭审时，提供了下列证据材
料：1.借款协议一份。用以证明2010年12月24日，被告沈××
与原告签订借款协议，约定被告向某告借款235万元，借款期
限自2010年12月24日起至2011年1月25日止，借款月利率为3.9
％，该借款由朱某某提供连带保证责任的事实；2.借条一份，
用以证明2010年12月24日被告向某告出具一张借款235万元借
条的事实；3.中国建设银行个人跨行通存业务客户回单一份，
用以证明原告于2010年12月24日通过建设银行向被告汇款235
万元的事实；4.民事裁定书一份，用以证明原告就该借款的事
实于2012年5月17日向法院起诉，2012年11月27日法院裁定同
意原告撤诉的事实；5.证明一份，用以证明被告已通过程某某
、吴某某归还了借款135万元本金及支付了2012年3月6日之前
的利息。
对原告提供的上述证据1、2、3、4，被告没有异议，本
院予以认定。对原告提供的证据5，被告质证后认为，对已归
还给原告135万元借款的事实无异议，但对利息支付到2012年3
月6日的情况称不能确定。本院认为，原告提供的证据5能够证明被告已归还原告借款135万元的事实。
本院认定的事实与原告康××起诉主张的事实一致。
本院认为：被告沈××尚欠原告康××借款100万元的事
实，有借款协议、借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户
回单、证明为证，事实清楚，被告辩称不清楚借款利息已支付
到什么时间，又提不出支付利息的依据，因此原告要求被告归
还借款本金100万元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍按本金100万元自2012年3月7日计算至款清日止
的利息的诉求，本院予以支持。被告关于借款约定的利息过高
，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当折抵成为归还的本金
的辩解，本院认为，被告自己也不知道付了多少利息，认为已
还清了全部借款，根据双方陈述，难以确认利息金额。而且20
12年3月6日之前的利息，利息已实际交付，不属于本院的审查
范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条的规定，判决如下：
被告沈××于本判决生效后五日内归还原告康××借款
本金100万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率的四倍按本金100万元自2012年3月7日计算至款清日止的利
息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银
行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一三年九月六日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请
执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人
；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的
法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义
务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受
申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，
应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资
金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一
年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律
、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣
押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期
限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理
延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵
债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2013)甬奉商初字第597号原告：康阿毛，农民。被告：沈雪英，无固定职业。原告康阿毛为与被告沈雪英民间借贷纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判。本院于2013年9月6日公开开庭审理了本案。原告康阿毛的委托代理人何琳、被告沈雪英的委托代理人贺浩忠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告沈雪英于2013年7月22日向本院提出管辖权异议，本院于同年8月2日裁定驳回被告沈雪英对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。原告康阿毛起诉称：2010年12月24日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款235万元，借款期限自2010年12月24日至2011年1月25日，借款利息按月利率3.9％计算，由朱为民对被告的上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款到期日起二年。协议签订后，原告于2010年12月24日向被告交付了235万元借款，同日由被告向原告出具了借条一份，并由朱为民在借条的“担保人”处签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还了135万元借款本金及支付了至2012年3月6日的利息，尚欠原告100万元借款本金及相应利息一直未予归还，朱为民也未承担连带保证责任。为此，原告起诉要求判令：被告沈雪英立即归还原告康阿毛借款本金100万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100万元自2012年3月7日计算至款清日止的利息。被告沈雪英未作书面答辩。在庭审时口头答辩称：被告沈雪英向原告借款235万元是事实，但已通过朱为民还清了全部借款；2.借款约定的利息过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当折抵成为归还本金。原告康阿毛在举证期限内及庭审时，提供了下列证据材料：1.借款协议一份。用以证明2010年12月24日，被告沈雪英与原告签订借款协议，约定被告向原告借款235万元，借款期限自2010年12月24日起至2011年1月25日止，借款月利率为3.9％，该借款由朱为民提供连带保证责任的事实；2.借条一份，用以证明2010年12月24日被告向原告出具一张借款235万元借条的事实；3.中国建设银行个人跨行通存业务客户回单一份，用以证明原告于2010年12月24日通过建设银行向被告汇款235万元的事实；4.民事裁定书一份，用以证明原告就该借款的事实于2012年5月17日向法院起诉，2012年11月27日法院裁定同意原告撤诉的事实；5.证明一份，用以证明被告已通过程松英、吴维屏归还了借款135万元本金及支付了2012年3月6日之前的利息。对原告提供的上述证据1、2、3、4，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告质证后认为，对已归还给原告135万元借款的事实无异议，但对利息支付到2012年3月6日的情况称不能确定。本院认为，原告提供的证据5能够证明被告已归还原告借款135万元的事实。本院认定的事实与原告康阿毛起诉主张的事实一致。本院认为：被告沈雪英尚欠原告康阿毛借款100万元的事实，有借款协议、借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单、证明为证，事实清楚，被告辩称不清楚借款利息已支付到什么时间，又提不出支付利息的依据，因此原告要求被告归还借款本金100万元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金100万元自2012年3月7日计算至款清日止的利息的诉求，本院予以支持。被告关于借款约定的利息过高，超过银行同期贷款利率四倍的部分应当折抵成为归还的本金的辩解，本院认为，被告自己也不知道付了多少利息，认为已还清了全部借款，根据双方陈述，难以确认利息金额。而且2012年3月6日之前的利息，利息已实际交付，不属于本院的审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告沈雪英于本判决生效后五日内归还原告康阿毛借款本金100万元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金100万元自2012年3月7日计算至款清日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。审判员 王 凯二〇一三年九月六日书记员 印孟娜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初824号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李丽，女，1972年6月出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初824号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告李丽，女，1972年6月出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月三日书 记 员  李 朦
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1188号
上诉人（原审被告）：集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司xxxxx项目经理部，住所地：吉林省通化市金厂镇夹皮村祥元镁业。
负责人：刘廷海，经理。
委托诉讼代理人：文波，男，1968年6月24日生，汉族，该单位副经理，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：崔景久，男，1954年6月4日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
上诉人集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司xxxx项目经理部（以下简称成都路桥项目部）因与被上诉人崔景久承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成都路桥项目部上诉请求：依法撤销一审判决，判决确认土地补偿款归崔景久或给付孙建学，诉讼费由崔景久承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。崔景久虽持有该征用土地的经营承包证书，但该地块只有0.36亩归崔景久，有0.22亩是孙建学开垦的。法院判决土地征收补偿款24940元归崔景久属于认定事实不清。二、原审法院适用法律不当。原审法院根据崔景久的土地经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》将该土地补偿款24940元判归崔景久，适用法律不当。成都路桥项目部认为，被征收的土地是崔景久与孙建学互换进行耕种，经询问该土地归属权已经登记在孙建学名下，只是未颁发农村土地使用承包证。原审判决将补偿款判归崔景久所有是错误的，为保护孙建学合法权益，请求依法作出公正判决。
崔景久辩称：对一审判决没有异议。
崔景久向一审法院起诉请求：判令成都路桥项目部赔偿其耕地款24940元。
一审法院认定事实：2016年9月，成都路桥项目部承建的集通高速湾湾川隧道（进口），因隧道施工堆放洞渣需要临时征用通化市东昌区金厂镇的土地。经与当地镇政府、村、组协商后，决定按照4.3万元/亩的价格临时用地，待隧道打通后，将洞渣转运至湾湾川镇筑路基，土地再交还村民手中。崔景久系通化市东昌区金厂镇，其此次被临时征用的土地为0.58亩（在农村集体土地承包经营权证上登记为0.36亩，经实际测量为0.58亩）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，崔景久作为合法土地承包经营权人，其承包的土地被临时征用后有权获得相应的补偿，双方对实际被征用土地面积0.58亩及补偿款数额24940元均无异议，一审法院予以确认。对成都路桥项目部因土地权属有争议而未予发放土地补偿款的事实，该院认为，如有第三人对崔景久承包土地权属有争议可以通过法律途径解决，在现有证据下，可以认定崔景久即为被临时征用土地的合法承包经营权人，其有权获得补偿，因此成都路桥项目部应当给付崔景久土地补偿款24940元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决：成都路桥项目部于判决生效之日起立即给付崔景久土地补偿款24940元。一审案件受理费267元（系减半收取），由成都路桥项目部承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，双方当事人对被征用的土地面积及补偿款数额均无异议，崔景久对争议土地享有承包经营权证，在该土地承包经营权证未被依法撤销前，可以认定崔景久为争议土地的权利人。如第三人对崔景久承包经营权证下土地权属有争议可通过合法途径解决，成都路桥项目部以争议土地另有权利人为由拒绝支付，本院不予支持。
综上所述，成都路桥项目部的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由集安至通化高速公路成都市路桥工程股份有限公司JTL05项目经理部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈昱彤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第385号
罪犯张祥龙，男，39岁，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2002年5月11日作出（2002）黔高刑二终字第11号刑事裁定，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2005年3月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2009年7月至2011年6月先后二次经本院裁定减刑三十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年01月～12月被核准为改造积极分子；2012年01月～12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥龙准予减刑九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林