wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初2231号原告：王波，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告王波与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告王波到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告签订的《内蒙古大商场定购协议书》无效；二、请求依法判令被告返还原告剩余购铺款183692元人民币及利息183692×0.46元（按人民银行同期贷款利息计算至起诉之日，请求判令利息计算至判决生效之日止），共计268190.32元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年3月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为12.38平方米，签约单价为15543元每平方米，签约总价共计192422元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年7月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款8730元，尚欠购铺款183692元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月14日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为12.38平方米，签约单价为15543元每平方米，签约总价共计192422元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2014年3月10日、2014年3月14日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计192422元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款8730元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王波与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王波购铺款183692元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王波利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以183692元为基数，从2014年3月14日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 成二〇一七年八月二十四日书记员 张力宇
甘肃省平凉市中级人民法院
**民事判决书**
（2017）甘08民终706号
上诉人（原审被告）：程某。
被上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会。住所地，平凉市崆峒区柳湖镇土坝村。
负责人：王惠仁，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王某，男，1960年9月26日出生，农民，住平凉市崆峒区柳湖镇土坝村郑家沟社1号。
委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。
上诉人程某因与被上诉人平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会（以下简称土坝村委会）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市××区（2017）甘0802民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某，被上诉人土坝村委会的负责人王惠仁及委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某上诉请求：1.依法撤销平凉市崆峒区人民法院作出的（2017）甘08民初1476号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人办理的老年公寓是一个持续发展且时间周期较长的项目，合同虽然是三年期限，但双方口头约定续签不少于15年，否则不会将老年公寓确定在此。一审法院忽略了续签合同条款，合同到期后，被上诉人拒不履行续签合同的义务，存在违约，上诉人要求继续履行合同义务，依法有据。2.司法的目的在于定纷止争，保护当事人的合法权益。本案中当事人签订的两份合同具有连贯性，不可分割性，一审法院人为拆解。平凉市崆峒区人民政府2014年印发的区政发（2014）188号文件规定，养老机构用电、用气、用热等按照居民生活类价格执行，免收相应的配套费。被上诉人拒不按照文件要求收费标准执行，依然按照商业标准向上诉人收取电费，属违约行为，也不符合民法诚实信用原则。3.本案涉及社会公共利益。上诉人所有的福盛老年公寓作为社会公益项目，受到社会关注，一审判决难以案结事了。
土坝村委会向一审法院起诉请求：1.要求人民法院依法判令解除原被告之间签订的承包合同，并由被告将该山庄及时返还给原告；2.要求被告支付所欠承包费25000元（当庭变更），并承担违约金25000元；3.要求被告承担该山庄交付前的使用费及与其产生的相关费用；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：对原被告2015年6月2日签订租赁合同的事实及被告于2016年9月14日、2017年4月24日未按合同约定的期限缴纳租赁费的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；对原告在本案中主张被告将山庄分割转让的事实，因原告无相关证据佐证，本院对该部分事实不予确认；被告提出原告未对山庄基础设施尽到维修义务给其造成损失、超标准收取电费，因其均无相关证据支持，本院对该部分事实亦不予确认。一审法院认为，原被告之间虽然签订了书面承包合同，但合同的主要内容是原告将其山庄的房屋及场地交付被告使用，被告按约定交付一定的费用，实质属租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原被告均具有法律约束力。本案中，原被告约定的合同期限已届满，合同的权利和义务已终止，不存在对合同解除的问题，被告应当及时向原告交付租赁标的物，合同期限届满后，由于被告至今占有并使用原告的资产，因此，对于合同期限届满后的租赁费，被告仍应缴纳，且应缴纳至其承租资产实际交付之日止；被告在合同期内未按约定的期限缴纳租赁费已构成违约，应按合同约定的比例向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，其超过部分本院不予支持。被告程某提出的经济损失和超标准支付电费的问题，因其既未提出反诉也无相关证据证明，故本案不予审查，被告如今后有新的证据，可另行主张。综上所述，对原告要求被告支付租赁费、交付租赁标的物的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条（一）、（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告程某于判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会交付位于本市××园一处；二、限被告程某于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会租赁费25000元（2017年度1-6月）；2017年6月30日之后租赁费按137元/日计算至租赁标的物实际交付之日止；三、限被告程某于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会违约金人民币5000元；四、驳回原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告承担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明的事实与一审一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.未落实养老机构电费政策，土坝村委会是否违约问题。程某提交的《平凉市崆峒区人民政府关于印发平凉市崆峒区加快发展养老服务业实施方案的通知》，证明其办理的福盛老年公寓符合该通知规定的居民用电政策。崆峒区政府出台养老机构享受居民生活用电价格政策，程某应当向崆峒区供电部门申请落实电价标准，土坝村委会不是落实该政策的主体，只是在其物业管辖区内代收代缴电费，收取标准是按供电部门核定的商业用电标准收取，故该通知与本案没有关联，不予采信，土坝村委会不构成违约。2.未续签合同，土坝村委会是否违约问题。被上诉人的村民施忠鸿、郑平良、刘军平、郑学军出庭作证，证明他们曾经代表土坝村委会向程某催收过租金和督促续签合同未果的事实，与庭审中程某要求土坝村委会落实电价政策后续签合同，在合同履行期间2次未按照合同约定支付租金的事实相印证，对以上4位证人证言予以采信。未能续签合同原因是程某提出了与第一次、第二次合同不同的签约条件，即土坝村委会必须落实电价政策，是单方提出新的要约，而土坝村委会要求按原合同续签合同，双方协商未果，故土坝村委会不构成违约。
本院认为，当事人之间的合同期限届满，虽然有续约条款，但在续约过程中程某提出了与之前合同内容不同的新要约，双方无法协商一致，程某多次违约，拒不按照合同约定支付租金，已失信于土坝村委会，同时因催收租金问题与当地村民关系紧张，已严重损害续约基础，土坝村委会要求收回租赁物，不再续签合同，符合村民意愿和实际。程某租赁土坝村委会的山庄办理老年公寓，虽属公益项目，但续约的障碍归咎于程某，不能以此为由对抗、损害土坝村委会的权益。因此对程某要求继续履行合同的请求不予支持。
综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审判员孙玉强
审判员尚楷耘
审判员摆建军
二○一七年十一月二十四日
法官助理王彦军
书记员杨柳青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终706号上诉人（原审被告）：程某。被上诉人（原审原告）：平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会。住所地，平凉市崆峒区柳湖镇土坝村。负责人：王惠仁，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王某，男，1960年9月26日出生，农民，住平凉市崆峒区柳湖镇土坝村郑家沟社1号。委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会（以下简称土坝村委会）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市××区（2017）甘0802民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某，被上诉人土坝村委会的负责人王惠仁及委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某上诉请求：1.依法撤销平凉市崆峒区人民法院作出的（2017）甘08民初1476号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人办理的老年公寓是一个持续发展且时间周期较长的项目，合同虽然是三年期限，但双方口头约定续签不少于15年，否则不会将老年公寓确定在此。一审法院忽略了续签合同条款，合同到期后，被上诉人拒不履行续签合同的义务，存在违约，上诉人要求继续履行合同义务，依法有据。2.司法的目的在于定纷止争，保护当事人的合法权益。本案中当事人签订的两份合同具有连贯性，不可分割性，一审法院人为拆解。平凉市崆峒区人民政府2014年印发的区政发（2014）188号文件规定，养老机构用电、用气、用热等按照居民生活类价格执行，免收相应的配套费。被上诉人拒不按照文件要求收费标准执行，依然按照商业标准向上诉人收取电费，属违约行为，也不符合民法诚实信用原则。3.本案涉及社会公共利益。上诉人所有的福盛老年公寓作为社会公益项目，受到社会关注，一审判决难以案结事了。土坝村委会向一审法院起诉请求：1.要求人民法院依法判令解除原被告之间签订的承包合同，并由被告将该山庄及时返还给原告；2.要求被告支付所欠承包费25000元（当庭变更），并承担违约金25000元；3.要求被告承担该山庄交付前的使用费及与其产生的相关费用；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：对原被告2015年6月2日签订租赁合同的事实及被告于2016年9月14日、2017年4月24日未按合同约定的期限缴纳租赁费的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认；对原告在本案中主张被告将山庄分割转让的事实，因原告无相关证据佐证，本院对该部分事实不予确认；被告提出原告未对山庄基础设施尽到维修义务给其造成损失、超标准收取电费，因其均无相关证据支持，本院对该部分事实亦不予确认。一审法院认为，原被告之间虽然签订了书面承包合同，但合同的主要内容是原告将其山庄的房屋及场地交付被告使用，被告按约定交付一定的费用，实质属租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原被告均具有法律约束力。本案中，原被告约定的合同期限已届满，合同的权利和义务已终止，不存在对合同解除的问题，被告应当及时向原告交付租赁标的物，合同期限届满后，由于被告至今占有并使用原告的资产，因此，对于合同期限届满后的租赁费，被告仍应缴纳，且应缴纳至其承租资产实际交付之日止；被告在合同期内未按约定的期限缴纳租赁费已构成违约，应按合同约定的比例向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，其超过部分本院不予支持。被告程某提出的经济损失和超标准支付电费的问题，因其既未提出反诉也无相关证据证明，故本案不予审查，被告如今后有新的证据，可另行主张。综上所述，对原告要求被告支付租赁费、交付租赁标的物的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条（一）、（七）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限被告程某于判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会交付位于本市××园一处；二、限被告程某于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会租赁费25000元（2017年度1-6月）；2017年6月30日之后租赁费按137元/日计算至租赁标的物实际交付之日止；三、限被告程某于判决生效后十日内支付原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会违约金人民币5000元；四、驳回原告平凉市崆峒区柳湖镇土坝村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由被告承担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明的事实与一审一致，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.未落实养老机构电费政策，土坝村委会是否违约问题。程某提交的《平凉市崆峒区人民政府关于印发平凉市崆峒区加快发展养老服务业实施方案的通知》，证明其办理的福盛老年公寓符合该通知规定的居民用电政策。崆峒区政府出台养老机构享受居民生活用电价格政策，程某应当向崆峒区供电部门申请落实电价标准，土坝村委会不是落实该政策的主体，只是在其物业管辖区内代收代缴电费，收取标准是按供电部门核定的商业用电标准收取，故该通知与本案没有关联，不予采信，土坝村委会不构成违约。2.未续签合同，土坝村委会是否违约问题。被上诉人的村民施忠鸿、郑平良、刘军平、郑学军出庭作证，证明他们曾经代表土坝村委会向程某催收过租金和督促续签合同未果的事实，与庭审中程某要求土坝村委会落实电价政策后续签合同，在合同履行期间2次未按照合同约定支付租金的事实相印证，对以上4位证人证言予以采信。未能续签合同原因是程某提出了与第一次、第二次合同不同的签约条件，即土坝村委会必须落实电价政策，是单方提出新的要约，而土坝村委会要求按原合同续签合同，双方协商未果，故土坝村委会不构成违约。本院认为，当事人之间的合同期限届满，虽然有续约条款，但在续约过程中程某提出了与之前合同内容不同的新要约，双方无法协商一致，程某多次违约，拒不按照合同约定支付租金，已失信于土坝村委会，同时因催收租金问题与当地村民关系紧张，已严重损害续约基础，土坝村委会要求收回租赁物，不再续签合同，符合村民意愿和实际。程某租赁土坝村委会的山庄办理老年公寓，虽属公益项目，但续约的障碍归咎于程某，不能以此为由对抗、损害土坝村委会的权益。因此对程某要求继续履行合同的请求不予支持。综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判员孙玉强审判员尚楷耘审判员摆建军二○一七年十一月二十四日法官助理王彦军书记员杨柳青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第294号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：宁波保税区新美国际实业发展公司。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波保税区新美国际实业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年八月十三日
代书记员 徐海盈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4731号
原告：丁晓峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被告：浦黎明，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告丁晓峰因与被告浦黎明、孙萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案，原告丁晓峰的委托代理人郭ＸＸ及ＸＸ、被告孙萍到庭参加诉讼。被告浦黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告丁晓峰自愿撤回对被告孙萍的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁晓峰起诉称，2016年5月1日，被告浦黎明向原告借款40000元，借款期限至2016年8月1日。借款期限届满，被告浦黎明未按约还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告浦黎明向原告返还借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2016年8月2日开始计算，暂计至2017年7月31日为2610元，要求计算至实际清偿日止）；二、被告浦黎明承担原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告浦黎明负担。
被告浦黎明未作答辩。
针对自己的主张，原告丁晓峰提供了下列证据：
1.借款协议1份，证明被告浦黎明向原告借款40000元，并约定借款期限；
2.民事委托代理协议1份、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费2000元。
被告浦黎明未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告丁晓峰提供的证据1、证据2系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年5月1日，被告浦黎明出具《借款协议》。《借款协议》上出借人（甲方）为空白，借款人（乙方）为被告浦黎明，载明乙方向甲方借款本金40000元，借款时间自2016年5月1日起至2016年8月1日，到期一次性还清。甲方出借的上述款项乙方已现金方式全部收到：被告浦黎明签字捺手印确认。乙方逾期归还，乙方承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。借款期限届满，被告浦黎明未向原告返还借款，遂成讼。原告为实现债权而产生的律师代理费为2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然被告浦黎明出具的《借款协议》上出借人处为空白，没有载明债权人，但是原告丁晓峰持有《借款协议》的原件，并且被告浦黎明也未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本案原告丁晓峰具有合法的债权人资格。原告与被告浦黎明之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，在被告浦黎明确认收到原告提供的借款40000元后，原告与被告浦黎明之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则原告与被告浦黎明之间的借贷关系合法有效。原告与被告浦黎明约定的借款期限为2016年5月1日至2016年8月1日，现借款期限已届满，被告浦黎明应按约返还借款40000元，但是被告浦黎明未履行还款义务，故原告要求被告浦黎明返还借款40000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告浦黎明未按照约定的期限返还借款，则被告浦黎明应当支付逾期利息。因原告与被告浦黎明之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期利息，该逾期利率过高，本院依法将逾期利率的标准调整为年利率6%。因《借款协议》中明确约定被告浦黎明逾期还款，被告浦黎明承担出借人实现债权的全部费用，故原告要求被告浦黎明承担原告为实现债权而产生的律师代理费2000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告浦黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦黎明于本判决生效之日起七日内向原告丁晓峰返还借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2016年8月2日开始计算至实际清偿日止）；
二、被告浦黎明于本判决生效之日起七日内向原告丁晓峰支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；
三、驳回原告丁晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由原告丁晓峰负担3元，被告浦黎明负担455元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 马 忠 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 江涛书记员蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0604民初14748号
原告：钟淑仪，女，汉族，1975年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：惠州睿通文化传播有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区普君西路26号二层A4号，统一社会信用代码：91440604MA4UYMBG81。
负责人：梁惠中。
原告钟淑仪诉被告惠州睿通文化传播有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，原、被告双方在合法自愿的基础上，经充分协商达成如下协议：
被告惠州睿通文化传播有限公司佛山分公司同意于2017年11月18日前向原告钟淑仪支付病休假工资、违法解除劳动关系赔偿金等费用共计13800元。原告钟淑仪同意放弃其他诉讼请求，双方的劳动争议纠纷就此了结。
本案受理费免收。
双方当事人一致确认在本调解协议上签名，本调解协议即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 汤丽娟
二〇一七年十一月七日
书记员 王佳仁
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3429执20号
申请执行人：佘昌富，男，1984年3月24日出生，汉族，村民，住四川省布拖县。
委托诉讼代理人：郑福强，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人：四川鑫祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元15层12号。
法定代表人：易启华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘元军，男，四川省金堂县转龙法律服务所律师。代理权限为一般代理。
本院在执行佘昌富与四川鑫祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司的财产情况作出如下查控措施：1、2017年2月10日，本院委托成都市金牛区人民法院向被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司送达执行通知书等相关材料，发现被执行人已不在工商登记的地址经营办公。2、2017年2月8日、2017年3月6日、2017年7月6日，本院三次通过全国网络查控系统对被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，发现被执行人名下两个银行账户无财产但已被冻结，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、本院向四川省工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，发现公司处于存续期间，被执行人股东均为现金出资，有验资报告，无出资不实的情况，办公地点为租赁。4、本院向成都市金牛区地方税务局第五税务所查询了被执行人的纳税情况，发现被执行人自2016年1月1日至2017年8月8日，仅在2016年1月27日缴纳过一笔90元的印花税，说明被执行人自2016年1月后无收入。5、本院委托成都市金牛区人民法院向成都市不动产登记管理中心调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。6、本院向成都市青羊区公安分局汪家拐派出所查询了四川鑫祥建筑工程有限公司的法定代表人易启华的情况，发现易启华2017年4月19日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓捕，现处于取保候审阶段。通过汪家拐派出所本院联系到易启华，了解到被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司已处于停业状态，现在无办公地点，也无财产可供执行。7、本院立案执行后，一直联系不到被执行人，也联系不到被执行人的法定代理人，本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
以上财产查控情况，本院已电话告知申请执行人，纳入失信被执行人名单决定书和限制高消费令我院已填发案件双方当事人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 红 清
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3429执20号申请执行人：佘昌富，男，1984年3月24日出生，汉族，村民，住四川省布拖县。委托诉讼代理人：郑福强，男，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被执行人：四川鑫祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元15层12号。法定代表人：易启华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元军，男，四川省金堂县转龙法律服务所律师。代理权限为一般代理。本院在执行佘昌富与四川鑫祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司的财产情况作出如下查控措施：1、2017年2月10日，本院委托成都市金牛区人民法院向被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司送达执行通知书等相关材料，发现被执行人已不在工商登记的地址经营办公。2、2017年2月8日、2017年3月6日、2017年7月6日，本院三次通过全国网络查控系统对被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，发现被执行人名下两个银行账户无财产但已被冻结，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、本院向四川省工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，发现公司处于存续期间，被执行人股东均为现金出资，有验资报告，无出资不实的情况，办公地点为租赁。4、本院向成都市金牛区地方税务局第五税务所查询了被执行人的纳税情况，发现被执行人自2016年1月1日至2017年8月8日，仅在2016年1月27日缴纳过一笔90元的印花税，说明被执行人自2016年1月后无收入。5、本院委托成都市金牛区人民法院向成都市不动产登记管理中心调查了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。6、本院向成都市青羊区公安分局汪家拐派出所查询了四川鑫祥建筑工程有限公司的法定代表人易启华的情况，发现易启华2017年4月19日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓捕，现处于取保候审阶段。通过汪家拐派出所本院联系到易启华，了解到被执行人四川鑫祥建筑工程有限公司已处于停业状态，现在无办公地点，也无财产可供执行。7、本院立案执行后，一直联系不到被执行人，也联系不到被执行人的法定代理人，本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院已电话告知申请执行人，纳入失信被执行人名单决定书和限制高消费令我院已填发案件双方当事人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 宇审判员 李 春 燕审判员 吉什么舍作二〇一七年八月二十四日书记员 李 红 清
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1528号
原告李有林，男，1955年11月28日出生，汉族，新城区宝康医院职工。
委托代理人吴文萍，女，西安市新城区胡家庙二村社区居民。系原告之妻。
委托代理人葛永哲，男，西安市新城区胡家庙二村法律顾问，。
被告陕西西部建筑工程检测有限责任公司，住所地西安市建东街4号。
法定代表人张耀，该公司董事长。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
被告刘东旭，男，1961年3月23日出生，汉族，陕西西部建筑工程检测有限责任公司职工。
原告李有林与被告陕西西部建筑工程检测有限责任公司（以下简称陕西西部检测公司）、被告刘东旭交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理以后，依法由代理审判员陈洪宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李有林及委托代理人吴文萍、葛永哲，被告陕西西部检测公司委托代理人何建军、被告刘东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李有林诉称，2004年6月28日13时30分，被告刘东旭驾驶陕A／N98**号桑塔纳车，该车属被告陕西西部检测公司所有，行驶至含元路盘道时将原告撞伤，被告刘东旭负全部责任，造成原告九级伤残。现要求两被告赔偿伤残赔偿金43620元、误工费39000元、护理费22500元、营养费16200元、住院伙食补助费486元、交通费1217元、自行车损失380元、二次手术费及其他花费16000元、精神抚慰金5000元，合计144806元。
被告陕西西部检测公司辩称，对原告造成伤害属实，并已支付原告治疗费用，其他损失愿按照法律规定给予原告赔偿。原告住院期间曾派人陪护，不应承担护理费。
被告刘东旭辩称，给原告造成伤害是自己不慎造成，已向原告赔礼道歉，现愿按法律规定给原告赔偿相应损失。
经审理查明，2004年6月28日13时30分许，刘东旭驾驶其供职的陕西西部检测公司所有的陕A／N98**号桑塔纳车，在去阎良工作返回西安途中，沿西临高速公路辅道由东向西行驶至含元路盘道时，由于刹车失灵，冲过人行道进入由南向北方向的快车道过程中，将沿东二环辅道由南向北在非机动车道内骑自行车的李有林撞倒，致李有林受伤，造成交通事故。致使李有林L1椎体压缩性骨折，所骑自行车损坏。经在西安交通大学第二医院住院治疗，现已出院，住院27天花费46219.56元，后续门诊检查等花费2145.07元，上述医疗费用已由两被告支付。期间支付交通费1217元。出院证明要求卧床3个月。2004年7月1日西安市公安局交通管理支队八大队作出西公交08（2004）139号《交通事故认定书》，认定刘东旭负事故的全部责任，李有林无事故责任。2006年12月18日西安市公安局道路交通事故技术鉴定作出西公交技法伤字（2006）第217号《法医学伤残评定书》，鉴定结论李有林背腰部损伤之伤残程度为IX（九）级。庭审中，原告李有林提供工资表证明其供职于宝康门诊部，月工资1300元，但未提供劳动合同。
以上事实，有交通事故责任认定书、法医学伤残评定书、住院病历、诊断证明书、门诊病例、工资表证明、住院证、交通费票据、自行车专用凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告刘东旭属被告陕西西部检测公司工作人员，其在执行职务驾车返回途中造成原告李有林人身损害，负有事故全部责任，应由被告陕西西部检测公司赔偿。原告李有林供职于新城区宝康医院没有劳动合同，仅提供工资单，应按同行业收入计算误工费；至于原告要求护理费30个月，因没有相应证据，应按医嘱时间认定；营养费因没有医嘱，本院不予支持；另二次手术现未进行，可在手术后另案解决；精神抚慰金因原告构成伤残，被告已承担伤残赔偿金，不再计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告陕西西部建筑工程检测有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李有林医疗费48364.63元（已支付）、伤残赔偿金37072元、误工费28230元、护理费3089元、住院伙食补助费486元、交通费1217元、自行车损失费380元，合计70474元。
驳回原告李有林要求被告刘东旭赔偿的诉讼要求。
驳回原告要求两被告赔偿营养费、精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3196元，减半收取1598元，由原告李有林、被告陕西西部建筑工程检测公司各承担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈洪宾
二〇〇七年八月三日
书 记 员 马 琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽10刑申7号
唐某某：
你因犯诈骗罪一案，对（2015）辽阳刑二终字第278号刑事裁定不服，以“原判认定事实不能成立，申诉人应判无罪”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案经原审法院公开开庭审理，对案件来源、抓捕经过、葫芦岛银行转账支票、葫芦岛银行股份有限公司出具的证明等书证，证人证言，被害人李俊玺的陈述等证据在卷佐证，认定唐某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，原裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月八日
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初732号
原告：中国邮政集团公司高唐县分公司，住所地山东省高唐县。
负责人：赵全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷胜军，男，中国邮政集团公司山东省高唐县分公司市场部主任，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：郭连芝，女，1970年2月15日出生，汉族，初中文化，住山东省高唐县鱼邱湖街道刘郭村**号.
原告中国邮政集团公司高唐县分公司（以下简称邮政高唐分公司）与被告郭连芝储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司高唐县分公司委托诉讼代理人殷胜军、吴正臣到庭参加诉讼，被告郭连芝经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政高唐分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2016年1月27日在原告处存款1万元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月27日在原告处存款1万元，有中国邮政储蓄银行存款凭单予以证明。然而，被告却主张在原告处存款两万元，这一主张与事实不符。故原告请求法院根据事实和法律，依法确认原被告双方的民事法律关系，以维护客观事实，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，诉是指基于一定的民事权利义务争议，一方当事人以另一方当事人作为相对方，向特定的人民法院提出的进行审判的请求。诉可分为确认之诉、变更之诉、给付之诉。确认之诉是指当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼，确认之诉的客体为法律关系，不包括事实和事实关系。确认之诉的原告必须要对诉请具有诉的利益，即确认之诉的客体是双方争议的现存民事法律关系。确认之诉是原告请求确认其与被告存在或不存在某种民事法律关系的诉，其目的是通过确认某种法律关系存在或不存在，进而肯定自己所享有的实体权利或否认自己应承担的义务。本案中，依原告的诉讼请求，该诉讼请求的性质应为确认之诉，而原告邮政高唐分公司的诉讼请求要求的是具体的事实，故原告的诉讼请求缺少构成诉的要件，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政集团公司高唐县分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金华伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 周梦娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9997号
罪犯任文保，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年5月11日作出了（2010）山刑初字第133号刑事判决，以被告人任文保犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯任文保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任文保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任文保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任文保减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2596号
原告:朱再发，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被告：刘安锦，男，1995年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告朱再发与被告刘安锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案,原告朱再发于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱再发提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱再发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱再发负担。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十月二十六日
代书记员（ 谢家 燕）
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初70号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人胡某1，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月19日被商南县公安局取保候审。
辩护人陈族良，陕西秦东律师事务所律师。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人胡某1犯故意毁坏财物罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人胡某1及其辩护人陈族良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日，被告人胡某1与其父胡某2房产纠纷案在商南县人民法院开庭审理。晚6时许，胡某1认为其父胡某2、二哥胡某3在当日庭审中找人作伪证，心中不满，遂同妻子王某到商南县城关镇金泉路40号其侄子胡某4家中找胡某2、胡某3理论，胡某2、胡某3避而不见，胡某1遂用脚踹胡某4家电视机、茶几等物，在踹电视机的过程中造成电视柜上的两个花瓶等物摔碎。胡某1经他人劝阻后离开。经鉴定，被损坏的创维65寸液晶电视机价值5500元，茶几2600元，花瓶170元，损毁财物总价值8270元。
另查明，在刑事诉讼中，被害人胡某4提出附带民事诉讼，经调解，双方达成赔偿协议并赔付到位，被害人胡某4对被告人胡某1予以谅解。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、无违法犯罪记录证明、户籍证明、鉴定意见书、调解笔录、领条、谅解书，商南县公安局城关派出所商南公（城）鉴委字（2017）040501号价格认定协助书、接受证据清单、商南县价格认证中心认定结论书，现场勘验检查记录，证人党某、胡某2、胡某5、王某证言，被害人胡某4陈述，被告人胡某1供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1因家庭纠纷怀疑胡某3从中作祟，遂到被害人胡某4（胡某3之子）家，故意毁坏财物价值达8270元，其行为已侵犯了他人财物所有权，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人胡某1犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人胡某1到案后，能如实供述自己的罪行，�坦白，依法可以从轻处罚；案件审理中，被告人胡某1能积极赔偿被害人财产损失，取得被害人谅解，且本案系因家庭纠纷引起，可酌定对被告人胡某1从轻处罚；故胡某1辩护人提出的上述辩护观点，本院依法予以采纳。被告人胡某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，且社区矫正部门同意社区矫正，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期限为一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭松伟
审判员 阮红瑞
审判员 章爱军
二〇一七年九月六日
书记员 齐琳玉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字第1543号
原告：郭万年，农民。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：陈业州，居民。
被告：桑春萍，居民。
原告郭万年与被告陈业州、桑春萍民间借贷纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭万年撤回起诉。
本案受理费184元，减半收取92元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢 燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03732号
原告：唐伏风，男，1976年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：谭昌容，女，1976年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
二原告共同委托代理人：张隆友，男，1950年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁县巴川镇铁石路312号-2。
法定代表人：刘红梅，总经理。
本院在审理原告唐伏风、谭昌容诉被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐伏风、谭昌容于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伏风、谭昌容撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐伏风、谭昌容撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告唐伏风、谭昌容承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张靖鼎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初148号
原告：重庆老班长物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪镇福红路**号*栋*单元***号。
法定代表人：杨清兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍勇，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星星律师事务所律师。
被告：成华，男，1986年6月27日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
原告重庆老班长物业管理有限公司诉被告成华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆老班长物业管理有限公司的委托诉讼代理人伍勇、谭志明和被告成华的委托诉讼代理人曾启洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆老班长物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年10月至2016年4月的物业服务费和违约金共计3018.97元。事实和理由如下：2014年10月，原告与城南居委会签订《物业服务合同》，为被告居住的小区从事物业服务。被告自2014年10月至2016年4月止共欠原告的服务服务费1633.97元，经原告书面催收无果，故起诉来院。
被告成华辩称：城南居委会与原告签订的物业服务合同对被告没有法律约束力，原告没有从事物业服务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告所居住的小区总建筑面积14万余平方米，其中住宅面积13万余平方米，小区规模在重庆市石柱土家族自治县位居前列。2014年由于该小区的物业服务企业提前撤离，致使该小区的物业服务缺失。再加上小区的业委会成员辞职导致小区业主委员会有名无人，代表小区业主选聘新的物业服务企业成为不可能的现实。导致
该小区的公共卫生状况不忍目睹。为维护该小区广大业主的利益和社会的稳定，石柱土家族自治县人民政府多次组织国土资源和房屋管理局以及该小区所在的居委会（石柱土家族自治县南宾镇城南社区居民委员会，以下简称城南居委会）等多部门协调解决。为了在该小区新的业委会成立前改变小区的卫生状况，维护小区广大业主的公共利益，城南居委会就该小区业主是否同意罢免现任业委会成员和是否同意由原告担任小区的临时物管企业及物业服务收费标准书面向该小区的业主征询意见。征询的结果是大部分业主同意罢免现任的业委会成员，并同意2014年10月20日至11月20日按原物管费的半价收费，2014年11月20日后按原物管费全价收取至新的业主大会选聘新的物业管理企业为止。在这种特定的历史客观条件下，城南居委会才于2014年11月26日与原告签订了案涉的《重庆市物业服务合同》，并在此合同第六条约定了物业服务收费标准及合同期限：2014年10月20日至11月20日的物业服务费按0.60元/平方米，2014年11月20日至新的业主委员会选聘的物业服务企业止按1.12元/平方米收费。在此合同第八条约定：物业服务费在每月10前交纳。在此合同第二十八条约定：业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。综上可见：城南居委会与原告签订这份物业服务合同的初心是为谋取小区所有业主的利益，维护社会的和谐和稳定。合同中的意思表示也是小区大部分业主的真实意思的体现，城南居委会与原告签订物业服务合同的行为符合《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”故此合同的效力应当对包含被告在内的所有小区业主产生法律效力。故被告辩称案涉的物业服务合同对其没有法律效力的理由，没有法律依据，本院不予采信。原告请求被告按案涉合同的约定支付其为小区从事物业服务期间的物业服务费用和逾期交纳物业服务费的违约金，合法有据，本院予以支持。被告认可有企业在从事小区的物业服务，辩称不是原告在从事该小区的物业服务，但却不能提供相应的证据加以证明从事案涉小区物业服务企业的准确信息，故对被告的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告成华在本判决生效后十日内向原告重庆老班长物业管理有限公司支付2014年10月至2016年4月期间所欠的物业服务费1633.97元（壹仟陆佰叁拾叁元玖角柒分），每月所欠的物业服务费从所欠之月的11日起，按每日千分之三的标准支付违约金至全部欠款兑现完毕之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告成华负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 胡森升
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初160号
原告：金科科，男，1984年10月23日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李兴卫，男，1976�8月6日出生，汉族，住宁海县。
原告金科科为与被告李兴卫船舶买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为按普通程序进行审理。本院于2017年5月9日公开开庭审理了本案，原告金科科委托代理人方泽彬、葛远洋到庭参加诉讼，被告李兴卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科科诉称：2016年1月1日，原告因捕捞需要，向被告购买其所有的“浙宁渔77080”渔船一艘，并于当日签订船舶转让协议一份。合同约定，船舶和全套证书转让价为8万元整，付款后被告必须配合原告做好证书的过户手续，否则须赔偿原告违约金16万元。原告按约支付了相应价款，但被告只将所有权登记证书和渔船交给了原告。后原告多次与�告协商，要求办理过户手续，但至今未果。原告认为原、被告之间的买卖合同合法有效，虽然双方未办理过户手续，但被告交付渔船的行为已发生物权变更效力，为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1、确认“浙宁渔77080”船的所有权归原告所有；2、判决被告支付原告违约金24000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李兴卫未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、船舶转让协议，证明原、被告之间就船舶转让达成合意的事实；2、渔业船舶所有权登记证书，证明被告只将证书交给原告，并未协助办理过户手续的事实。
被告李兴卫未向本院提供证据也未提交书面质证意见。
本院经审查认为：
原告提供的证据均有原件，被告并未出庭质证，本院对原告证据均予以认定，对原告诉称的事实亦予以确认。
本院认为：
本案原告两项诉请分别基于物权和合同两种法律关系，本案案由应为海事海商纠纷。原、被告双方签订船舶买卖合同，系双方的真实意思表示，合同符合法律规定，具有法律效力。原告已依约履行了支付价款的义务，并已实际占有了“浙宁渔77080”船及船舶证书，船舶已变更为原告所有，但船舶属特殊动产，所有权未经登记不得对抗善意第三人。合同约定被告应协助原告办理过户手续，被告未如约履行义务，应承担相应的违约责任，合同约定的违约金过高，原告诉请将违约金减少至24000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请具有法律和事实根据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告金科科享有“浙宁渔77080”船的船舶所有权，未经登记不得对抗善意第三人；
二、被告李兴卫自本判决生效之日起十日内支付原告金科科违约金24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元、公告费560元，由被告李兴卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 杨世民
代理审判员 李方方
人民陪审员 张崇梅
二〇一七年五月十八日
代书 记员 叶奉瑛
本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第252号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年4月17日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年11月6日被沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。沙县人民检察院指派检察员李峰、代理检察员汤丽萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2014年2月24日13时许，被告人吴某某到沙县老火车站边上，采用撬锁入室的方式，盗得被害人彭某某人民币5820元。
二、2014年4月份的一天下午，被告人吴某某到沙县麻公岭原果品公司宿舍，采用撬锁入室的方式，盗得被害人刘某某人民币20元。
三、2014年5月份的一天下午，被告人吴某某到沙县火车站职工宿舍楼背后平房，采用撬锁入室的方式进入被害人杨某某家里，但未盗得物品。
四、2014年5月份的一天下午，被告人吴某某到沙县天泰纺织厂宿舍4号平房，采用撬锁入室的方式，盗得被害人力某某人民币100元。
五、2014年5月份的一天上午，被告人吴某某到沙县火车站宿舍楼背后平房，采用撬锁入室的方式进入被害人喻某某家里，但未盗得财物。
六、2014年5月11日19时许，被告人吴某某到沙县富康园足浴城4楼407室，采用撬锁入室的方式，盗得被害人阿苏·克哈莫人民币400元以及1枚铂金戒指（价值人民币350元）。
案发后，公安机关已将从被告人吴某某处扣押的1枚铂金戒指，发还被害人阿苏·克哈莫。
七、2014年5月29日15时许，被告人吴某某到沙县城北东区21幢5号1楼，采用撬锁入室的方式，盗得被害人曹某某人民币100元。
八、2014年6月3日17时许，被告人吴某某到沙县天泰纺织厂员工宿舍平房2号，采用撬锁入室的方式，盗得被害人杨某某神舟笔记本电脑1部（价值人民币1800元）、步步高手机1部（价值人民币520元）。
案发后，公安机关已将从被告人吴某某处扣押的步步高手机1部，发还被害人杨某某。
九、2014年6月6日14时许，被告人吴某某到沙县凤凰路199-2号5楼，采用攀窗入室的方式，盗得被害人杨某某人民币200元。
十、2014年6月6日15时许，被告人吴某某到沙县凤凰路199-2号5楼，采用撬锁入室的方式，盗得被害人陈某某联想笔记本电脑1部。
十一、2014年6月份的一天下午，被告人吴某某到沙县天泰纺织厂职工宿舍楼402室，采用撬锁入室的方式，盗得被害人黄某某人民币50元。
十二、2014年6月份的一天下午，被告人吴某某到沙县天泰纺织厂职工宿舍楼403室，采用撬锁入室的方式，盗得被害人俞某某人民币100元。
另查明，被告人吴某某被沙县公安局民警抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某某归案后，向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他贩毒案件（已起诉）。被告人吴某某曾因犯盗窃罪，于2012年11月6日被沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2013年7月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、刘某某、杨某某、力某某、喻某某、阿某某、曹某某、杨某某、杨某某、陈某某、黄某某、俞某某陈述，户籍证明，到案经过、情况说明、起诉书、破案经过，现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、沙县价格认证中心关于神舟笔记本电脑等价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，实施入室盗窃作案12起，共窃取他人财物可计价值人民币9460元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某归案后，向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他贩毒案件，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人吴某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某某盗窃所得的财物，已部份被公安机关追回发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人吴某某其它盗窃所得的财物，应责令被告人予以退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年2月28日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳）
二、责令被告人吴某某退赔人民币八千五百九十元，发还被害人彭某某人民币五千八百二十元、被害人刘某某人民币二十元、被害人力某某人民币一百元、被害人阿苏·克哈莫人民币四百元、被害人曹某某人民币一百元、被害人杨某某人民币一千八百元、被害人杨某某人民币二百元、被害人黄某某人民币五十元、被害人俞某某人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余良云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初57号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人“阿某1”（自报），女，身份不详。2015年3月10日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑八个月。2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年5月16日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人卡某，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县。2012年2月8日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年3月9日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月。2017年4月11日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年5月16日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人“阿某1”、卡某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人“阿某1”、卡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1.2017年2月6日19时20分许，被告人“阿某1”伙同“阿某2”（音译，在逃）窜至资溪县鹤城镇华宇财物广场附近扒窃被害人胡某背包内的钱包，偷得现金350元及银行卡等物品。当晚19时40分许，被告人“阿某1”与“阿某2”又窜至资溪县鹤城镇繁华街十字路口大口九奶茶店扒窃了被害人邱某1外套口袋里的苹果7PLUS手机。经资溪县价格认证中心认定，该手机认定价格为5830元。
2.2017年3月20日20时许，被告人卡某伙同“努力.古某”（音译，在逃）在株洲市芦淞区平和堂门口扒窃到被害人谭某一部玫瑰金苹果6S手机。经株洲市芦淞区价格认证中心认定，该手机认定价格为2660元。
3.2017年4月10日16时20分许，被告人卡某和“阿某1”在万家福超市至步行街口路段上扒窃被害人贺某一部OPPO手机，扒窃被害人李某一个天蓝色小包，内装有现金862元整（五十元面额的有十七张、一张十元的纸币、两张一元的纸币等）、一枚蝴蝶结式样的黄金戒指。扒窃过程中，被告人“阿某1”负责扒窃，卡某负责放风。经南丰县价格认证中心认定，该黄金戒指认定价格为1145元。
综上，被告人“阿某1”伙同卡某共同盗窃两次，伙同“阿某2”共同盗窃两次，共盗得现金1212元、OPP0手机一部（价格无法认定）、黄金戒指一枚（认证价格1145元）、银行卡及苹果7PLUS手机一部（认证价格5830元）；被告人卡某伙同“阿某1”共同盗窃两次，伙同“努某”共同盗窃一次，共盗得现金862元、OPP0手机一部(价格无法认定)、苹果6S手机一部（认证价格2660元）、黄金戒指一枚（认证价格1145元）。
另查明：1.被告人“阿某1”在侦查阶段自报身份信息为“阿某1”，女，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区莎车县。经查，该信息所列公民“阿某1”目前在莎车县居住，第一被告人系冒用他人身份信息。庭审中，第一被告人又自称“帕某”（音译），其身份目前无法查清。第一被告人还曾以“穆某”的身份于2015年3月10日因犯盗窃罪被南城县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月14日刑满释放。2.被告人卡某于2017年3月24日因盗窃被株洲市公安局芦淞分局监视居住，其间在2017年4月11日又因盗窃被南丰县公安局刑事拘留。3.2012年2月8日，被告人卡某因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年9月23日刑满释放；2016年3月9日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，2016年3月9日刑满释放。4、南丰县公安局追缴了二被告人在南丰县盗窃的赃物及现金，并发还给被害人贺某、李某。
上述事实，被告人“阿某1”、卡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某、贺某、李某、胡某、邱某1的陈述，证人阙某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案情况说明，户籍证明，前科证明，手印鉴定书，情况说明，被盗现场视频截图，辨认现场照片，破案经过，抓获经过，对案记录，暂不收押通知书，监视居住决定书，被告人“阿某1”、卡某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人“阿某1”、卡某以非法占有为目的，多次在公众场合扒窃他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人“阿某1”、卡某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在南丰县盗窃系共同犯罪，其中“阿某1”负扒窃，系主犯，被告人卡某负责望风，起次要作用，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。二被告人在公安机关如实供述了自己犯罪事实，系坦白；庭审中，二被告人又自愿认罪，依法可从轻处罚。南丰县公安局追缴了二被告人在南丰县盗窃的赃物及现金，并发还给被害人贺某、李某，未给二被害人造成较大损失，又可对二被告人酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对二被告人从轻处罚，二被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人“阿某1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款，对被告人卡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人“阿某1”犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人卡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 周新光
二〇一七年九月六日
书 记 员 封令玺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第280号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：秦广，男，1983年9月22日生，汉族。
被告：姚强，男，1981年12月17日生，汉族。
被告：秦学科，男，1982年6月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告秦广、姚强、秦学科金融借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托代理人南娜到庭参加诉讼，被告秦广、姚强、秦学科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2009年12月24日，原告与三被告签订借款担保合同，由被告秦广向原告借款30000元，借款到期日为2012年12月23日。被告姚强、秦学科为被告秦广的上述借款提供连带责任保证担保。借款合同到期后，被告秦广未按合同约定归还借款，被告姚强、秦学科也未承担担保责任，截止至2013年8月13日，被告秦广欠原告借款本金30000元，利息4691.35元。为此，诉至法院，请求判令被告秦广偿还原告借款本息34691.35元；判令被告秦广向原告支付自2013年8月14日起至生效法律文书确定的还款之日的利息；判令被告秦广承担律师费3480元；被告姚强、秦学科对被告秦广的上述债务负连带责任；由被告承担诉讼费费用。
被告秦广、姚强、秦学科未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2009年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告秦广（借款人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额叁万元；借款用途建筑；用款方式为自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2009年12月24日至2012年12月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告姚强、秦学科作为保证人在合同中签字。
合同签订后，原告向被告秦广发放借款30000元。被告秦广未按合同约定履行按期偿还借款本息的义务。截至2013年8月13日，被告秦广欠原告借款本金30000元，利息4691.35元。另，原告主张律师费3480元，但未提供�据证明。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、欠息详单及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告秦广、姚强、秦学科签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，原、被告均应严格按合同约定履行自己的义务。被告秦广未按合同约定履行支付借款本息的义务，截至2013年8月13日，被告秦广未偿还借款本金30000元，利息4691.35元，故原告要求被告秦广偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告秦广还应支付原告自2013年8月14日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息。原告主张律师费3480元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告姚强、秦学科为被告秦广的上述借款提供连带保证担保，故对原告要求被告姚强、秦学科承担连带保证责任的�讼请求，本院予以支持。被告姚强、秦学科承担连带责任后，对被告秦广享有相应的追偿权。被告秦广、姚强、秦学科经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦广于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金30000元。
二、被告秦广于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息4691.35元，并支付自2013年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（本金30000元，按合�约定的利率计算）。
三、被告姚强、秦学科对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、被告姚强、秦学科承担连带责任后，对被告秦广享有相应的追偿权。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元、保全费450元，合计1204元，由被告秦广、姚强、秦学科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 槐燕
代理审判员 张恒
人民陪审员 彭娟
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初337-1号
原告：杨阳。
被告：于立富。
本院在审理原告杨阳诉被告于立富、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田雪芹于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告于立富所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告杨阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告于立富所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟彤
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初337-1号原告：杨阳。被告：于立富。本院在审理原告杨阳诉被告于立富、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田雪芹于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告于立富所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告杨阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告于立富所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟彤二〇一六年二月十七日书 记 员 刘 旭
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初294号
原告李某某，女，……
被告周某某，男，……
原告李某某为与被告周某某离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于1987年4月相识恋爱，次年7月在祁东县白鹤铺镇政府登记结婚，1989年1月生儿子周大某，1992年2月生女儿周小某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告常无端怀疑原告有外遇并因此多次殴打原告，致使夫妻感情日益破裂。原告为挽救家庭，对被告的事业鼎力支持，被告不理解原告的一片苦心，依然我行我素。为此，原告多次提出离婚，被告既不同意离婚也不改正错误，夫妻关系名存实亡。近两年来，被告对原告处处设防，强行扣留原告物件，并有打伤跟踪原告的行为，导致原告生活在恐惧之中。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂诉诸本院，请求判令准予原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称，原、被告夫妻感情较好，近几年虽有争吵但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1988年7月30日双方在祁东县白鹤铺镇政府登记结婚，1989年1月1日生男孩周大某，1992年2月6日生女孩周琼小某，小孩现均已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后因被告疑心较重及家庭经济等原因，双方偶有争吵、打架。原、被告婚后在被告老家祁东县白鹤铺镇唐家村上余组建有三壕二层的砖混结构房屋一栋，并于2005年在祁东县洪桥镇购买了三栋二单元102室房屋一套；原告处现有股票及存款共价值八至九万元；被告处现有股票价值大约四万元，债权大约五万元；原、被告因被告2014年开厂向被告母亲借款五万元，至今尚未偿还，且未出具借条。
上述事实，有原告提供的原告身份证，被告的户籍证明，结婚证，二个小孩的常住人口登记卡及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后共同生活了二十七年并生育了二个小孩，可见原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因被告疑心较重及家庭经济等原因偶有争吵，但其夫妻感情并未彻底破裂，只要原、被告加强沟通，相互体谅、互相扶持，被告改正自身存在的问题及不足，夫妻和好尚有可能。原告以其夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院依法不予支持。案经调解不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告周某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汤运芳
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘小明
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00371号
申请人张文彬。
申请人徐彩霞。
本院于2014年5月7日受理了申请人张文彬、徐彩霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人张文彬、徐彩霞因相邻关系纠纷于2013年12月17日经武汉市江岸区新村街航务社区居委会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人徐彩霞在2013年12月22日前将漏水处修好；
二、履行方式、时限：申请人徐彩霞在2013年12月22日前修好漏水处；
三、本协议一式四份，各方当事人、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张文彬与申请人徐彩霞于2013年12月17日签订的调解协议（编号：岸新村航务民调字（2014）第001号）有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一四年五月十三日
书记员 郭奕君
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第243号
申请执行人童忠祥，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省大竹县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人童忠祥与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人童忠祥向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人童忠祥未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于童忠祥理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年九月九日
书记员 林灿萃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第00207号
原告：樊飞飞，男，1985年10月20日出生，阜阳市人，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：韩全全，男，1983年7月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告樊飞飞诉被告韩全全民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张玉林适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告樊飞飞的委托代理人许群、韩战龙到庭参加诉讼，被告韩全全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告樊飞飞诉称：2012年8月被告以购买大货车为由，从原告处借款30000元，约定一个月内归还10000元，另外20000元在5个月内还清，约定利息为月利2%，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一次拒不偿还。原告故此请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息13800元共计43800元，并按月息2%承担逾期利息，另外承担本案诉讼费用。
被告韩全全未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，被告韩全全于2012年8月7日以购买大货车为由，从原告樊飞飞处借款30000元，约定一个月内归还10000元，另外20000元在5个月内还清。并约定逾期利息为月利2%，并出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告驾驶证复印件一份、被告为原告出具的借条一份、�事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩全全向原告借款30000元，并出具借条一张，借款到期后被告一直未偿还该款，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，原告要求按照约定，由被告支付月利率为2%的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告并未对借款期限内的利息作出约定，视为不支付利息，故原告要求被告偿还借款期限内的利息，不予支持。被告韩全全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试�）﹥》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩全全于本判决生效之日起十日内偿还原告樊飞飞借款30000元及利息（利息自2012年9月7日起，以10000元为基础，按月息2%利率计算至2012年12月6日止；自2012年12月7日起，以30000元为基础，按月息2%利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告樊飞飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告韩全全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张玉林
二〇一五年二月二日
书 记 员 马璐璐
附法律条文
1《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约�偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行
。
负责人商恩华，该行行长。
委托代理人陶洪亮，该行职员。
被告宋景池。
被告孔媛。
被告刘治林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行与被告宋景池、孔媛、刘治林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋景池到庭参加了诉讼，被告孔媛、刘治林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行诉称，被告宋景池、孔媛、刘治林三人于2014年9月16日自愿组成担保小组在原告方申请了小额联保贷款。2015年9月16日三人全部结清后，2015年10月19日宋景池再次支用，被告宋景池申请借款150000元，期限12个月，利率14.58%，逾期后从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式按周期结息到期还本还款法。上述事实有中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、借贷双方签字的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。至今被告人尚欠原告借款本息共计129108.0元（截止至2016年7月25日），被告人的行为已构成恶意违约，根据小额贷款保证合同的相关规定，被告人宋景池、孔媛、刘治林作为连带责任的保证人，其应连带清偿尚欠原告的本息及罚息。为维护原告方的合法权益，保证原告方的资金不受损失，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息共计129108.0元（截止至2016年7月25日）及自2016年7月25日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息，三被告承担连带清偿责任。诉讼费及相关费用由被告负担。
被告宋景池辩称，借款是事实，因个人经营问题暂时没钱，会想办法积极还款。
被告孔媛、刘治林未答辩。
经审理查明，被告宋景池、孔媛、刘治林三人于2014年9月16日自愿组成担保小组在原告方申请了小额联保贷款并签订了《小额贷款联保协议书》，期限自2014年9月16日至2015年9月16日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年9月16日三被告借款全部结清后，2015年10月19日宋景池再次申请借款150000元，并与原告方签订了《小额贷款借款合同》。约定借款日期自2015年10月19日至2016年10月19日，贷款用途为购进家具存货，资金周转，期限12个月，利率14.58%，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为7。同日，原告为被告宋景池发放了150000元的贷款。截至2016年7月25日，被告宋景池尚欠原告借款本息共计129108元。
以上事实有中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及三被告身份证明予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告宋景池签订的《小额贷款借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告宋景池发放了借款，被告没有按合同约定全部履行义务，已构成违约。据此，原告要求被告宋景池偿还借款本息共计129108元及自2016年7月25日起至付清所有借款本息之日止的利息及罚息符合法律规定，理据充足，依法应予支持。被告孔媛、刘治林自愿为原告借款提供担保，并签订有《小额贷款联保协议书》，故被告孔媛、刘治林应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋景池于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行借款本息共计129108及自2016年7月25日起至付清所有借款本息之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告孔媛、刘治林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一六年八月十七日
书记员 尹国蔚
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审300号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人吕某某，男，汉族，住即墨市。
2016年6月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2012]53号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2012]53号《土地违法案件行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为，申请执行人于2012年3月23日作出并送达即国土罚字[2012]53号《土地违法案件行政处罚决定书》。现已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2012]53号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年六月十三日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执94号
本院于2018年1月16日立案执行的申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被执行人刘黎明物业服务合同纠纷一案，已于2018年4月2日结案。
特此通知。
二〇一八年四月二日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1592号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘乙，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市浦东新区。被告人刘丙，男，1994年4月3日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市浦东新区。被告人刘某丁，女，1993年4月16日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1437号起诉书指控被告人刘乙、刘丙、刘某丁犯妨害公务罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘乙、刘丙、刘某丁均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月11日16时许，被告人刘乙、刘丙、刘某丁乘坐刘某甲驾驶的牌号为皖SXXX**轿车至本市宝山区地铁7号线美兰湖站2号口非机动车道处停车，因不满执法的上海市宝山分局罗南派出所民警赵某、龚某某对未携带驾驶证的刘某甲作出的暂扣机动车进行调查的决定，阻扰执法，被告人刘丙将车钥匙抢下，被告人刘乙对民警进行辱骂、吐口水。当民警带领社保队员吴某某、朱某等人对三名被告人进行强制传唤时，三名被告人又分别对执法人员撕咬、拉扯、踢打、用车门撞，造成赵某、龚某某、吴某某、朱某不同程度受伤。其中，赵某左膝软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。现场围观群众超过二十人。被告人刘乙、刘丙与案发当日被当场抓获。被告人刘某丁于2016年4月26日经电话通知后自行至公安机关接受处理。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘乙、刘丙、刘某丁在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某、龚某某、吴某某、朱某的陈述、证人刘某甲的证言、路面监控视频、手机视频及截图、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《工作情况》、被告人刘乙、刘丙、刘某丁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘乙、刘丙、刘某丁结伙，采取殴打、撕咬等暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘乙、刘丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某丁有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止。)二、被告人刘丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年11月10日止。)三、被告人刘某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)刘某丁回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年九月六日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6486号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：刘彩霞，住呼和浩特市
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6486号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：刘彩霞，住呼和浩特市原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1988号
上诉人(原审起诉人):周白根。
周白根因诉被告镇江市丹徒区宜城街道陆村村民委员会（以下简称陆村村委会）、镇江市丹徒区宜城街道陆村第十二村民小组（以下简称陆村十二组）、谢信方、谢金和、周宏根、谢正保、谢云章、谢云祥、谢国祥、谢月兰、谢冬生、谢俊青、谢俊杰等农村土地承包合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院于2016年6月15日作出的(2016)苏1112民初1763号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年6月8日，周白根向原审法院起诉称：1998年11月，陆村十二组与起诉人周白根以及谢信方、谢金和等人签订农村土地承包合同，并由丹�县人民政府核发了农村土地承包经营权证。2013年，陆村十二组的部分土地被征用。2016年，借农村承包方案进行调整之机，陆村村委会、陆村十二组未按程序就对村民承包土地进行大面积调整。为此，起诉人不服向法院起诉。
原审法院认为：起诉人认为村民委员会对村民承包土地进行调整时没有按照规定的程序办理，可能形成的调整方案存在不公平的情况，应向农业主管部门反映寻求解决。起诉人所诉争议不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定对周白根的起诉，不予受理。
上诉人周白根不服原审裁定，向本院提起上诉称：陆村村委会、陆村十二组未举行村民会议研究决定、也未向上级�府报批，擅自调整农户的承包土地面积，违背了有关法律法规，为此，上诉人提起民事诉讼，人民法院应予立案审理并作出公正判决。原审裁定认定事实和适用法律方面存在错误，请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为：上诉人的诉请及事实理由系其所在农村集体经济组织因部分土地被征用、重新调整承包土地所引发的纠纷，该纠纷涉及群体性利益的重新分配问题，应由有关地方人民政府解决处理，故原审裁定对周白根起诉不予受理，并无不当，上诉人周白根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢毅海
审判员 陈 静
审判员 张伍龙
二〇一六年八月九日
书记员 屈 源
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第178号
原告贾某某，女，1985年7月14日生，汉族，山西省兴县恶虎滩乡大树岔村人，农民，现居太谷县上庄村。
委托代理人梁志良，男，山西晋昌律师事务所。
被告薛某，男，1983年5月22日生，汉族，定襄县蒋村乡史家岗村人，农民，现居待阳村柳树街南二巷4号。
原告贾某某诉被告薛某离婚纠纷一案，原告于2015年5月13日诉来本院。本院受理后依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人梁志良、被告薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2005年6月，原、被告经人介绍认识，于2006年1月1日举办结婚仪式并共同生活，长女薛楚妍于2007年1月4日出生，2009年4月17日双方领取了结婚证，次女薛凯月于2009年7月6日出生。双方共同生活后，因性格不合经常吵架，一直未建立起真正的夫妻感情。原告于2015年3月1日离家出走至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，为此诉来法院，请求判决原、被告离婚；长女随被告生活，次女随原告生活，被告向原告支付抚育费10488元；原被告购买的待阳村柳树街南二巷4号宅院一处归被告所有，被告向原告支付该宅院价值的一半12.65万元整。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情深厚并没有破裂，夫妻之间在日常生活中的争吵是不可避免的，不存在原告所述的限制人身自由及家庭暴力，从为子女考虑的角度出发，被告不同意离婚，望法院依法公正处理。
经审理查明，2005年6月原、被告经人介绍相识，双方于2006年1月1日按乡俗举办婚礼，2009年4月17日双方领取结婚证书。2007年1月4日生育长女薛楚妍，2009年7月6日生育次女薛凯月，现在均随被告薛某生活。原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院，请求离婚。被告认为夫妻感情很好，有共同生活的可能，坚决不同意离婚。经调解，双方各持己见。
上述事实有原、被告当庭陈述及双方提供的证据在案证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬、和睦相处。原、被告自愿结婚且共同生活多年，并生育两个女儿，有一定的夫妻感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但分居时间不长，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后的共同生活中，积极沟通，相互包容，相互尊重，夫妻感情还是能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告薛某离婚。
案件受理费465元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 芦丽娟
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第178号
原告张某。
被告蔡某。
本院在审理原告张某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘章定
二〇一五年三月十六日
书记员 高 松
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初9197号
原告邢金铭，男，1957年10月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人冯利灵，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告王金水，男，1964年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王盼姣，女，1965年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告邢金铭诉被告王金水、王盼姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公�开庭进行了审理。原告邢金铭委托代理人冯利灵，被告王金水、王盼姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金铭诉称，被告王金水向原告借款20万元，陆续偿还部分借款后，于2016年10月2日对剩余借款94000元向原告出具借据，并口头约定借款期限1个月，逾期月息2分。2017年8月1日，王金水偿还借款2000元。剩余借款经原告多次催要未果，被告王盼姣与王金水系夫妻关系，故请求判令被告王金水、王盼姣共同偿还借款92000元及利息（自2016年10月3日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王金水、王盼姣辩称，借款属实，但未约定借款利息。
经审理查明，2016年10月2日，被告王金水向原告邢金铭出具借据一份，内容为：“今借到邢金铭现金玖万肆仟元整（94000元），王金水，2016.10.2号，今还款贰仟元整下欠玖�贰仟元整（9200元）2017.8.1号王金水”。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
另查明，被告王金水、王盼姣系夫妻关系。
本院认为，被告王金水欠原告邢金铭借款94000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。邢金铭依约将借款交付王金水使用，其偿还部分借款后，对剩余借款仍应继续偿还，被告王盼姣与王金水系夫妻关系，应当与王金水共同偿还借款，故原告邢金铭要求被告王金水、王盼姣共同偿还借款92000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，二被告辩解借款属实，但未约定借款利息，本院认为，原告提交的借据中未约定借款利息，亦未提供其他证据证实，故应视为未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应自原告起诉之日（2017年8月24日）起按照年利率6%支付利息，原告该部分诉讼请求中超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王金水、王盼姣共同偿还原告邢金铭借款92000元及利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邢�铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王金水、王盼姣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 凡