签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第109号
原告梁海春，女，1974年4月16日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告韩文泉，男，1975年4月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司
地址：赣州市章贡区
张家围路33号南阳苑13#、14#和2层2号店面
负责人杨华
委托代理人黎子瑜，系公司职员，代理权限：特别授权。
被告赣州市宏祥汽车运输有限公司。
所在地江西省赣州市客家大道。
182号金丰小区2号楼3-4号店面。
被告人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。
所在地赣州市章贡区
红旗大道3号，
委托代理张月华，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人闵思成。
所在地南昌市八一大道150号。
委托代理人熊招妹，江西阳明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告梁海春诉被告韩文泉、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、赣州市宏祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春海及其委托代理人曾兴萍，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊招妹、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司委托代理人张月华、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人黎子瑜、被告韩文泉均到庭参加诉讼。被告赣州市宏祥汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁海春购有“南骏牌”轻型自卸货车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），加入南城开元汽车运输服务有限公司服务管理，并使用南城汽车运输服务有限公司商号从事运输业务。2013年12月29日5时许，原告聘请的司机刘生原驾驶赣Ｂ×××××货车，从会昌县方向往于都县方向行驶，行至323国道53GM＋900M于都县黄麟乡澄江桥路段下坡时，因路面结冰，导致车辆在弯道失控侧翻在公路上，后依次造成梁春明驾驶的赣Ｆ×××××货车（承载欧建昌）侧翻，刘烈峰驾驶的赣Ｂ×××××（赣B08**挂）碰撞到路边的山体，造成公路路面、路边水管及三车受损，欧建昌受伤的道路交通事故。事故发生后，于都县公安局交通管理大队派交警赶赴现场勘察，并于2014年1月6日作出第201312290520号道路交通事故认定书，该认定书认定：“本次事故由刘生原负事故的同等责任，梁春明负事故的次要责任，刘烈峰负事故的次要责任”。事故的发生，造成原告如下损失：车辆损失费19810元、评估费1000、水泥搬运费1080元、水泥损失2580元。该事故赔偿事宜，经交警调解，三肇事驾驶员达成调解协议，但未得到车主的确认，且没有履行。
赣Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，事发之时在保险期内。原告的赣Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了机动车损失保险。三车主都同意按事故及实际损失承担责任，但保险公司迟迟不予赔付，以致各方损失未能及时得到赔偿，现原告为维护自己的合法权益，故原告具状法院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、水泥搬运费共计26890元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩文泉辩称，我的车在保险公司投了保险，损失应该由保险公司承担，请法庭依法处理。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，车辆损失费、施救费过高；评估费以及诉讼费保险公司不承担。事故认定书以及三方签订的协议并没有提及水泥搬运费和水泥损失，且搬运费属于间接损失，不属于保险公司承担的范围。原告的损失应该先由其他两保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内由我公司承担50%的赔偿责任。本案还有一人刘烈峰的车受损未索赔，应该在交强险限额内预留。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称肇事车辆在我公司投保了8万元的车损险，没有购买不计免赔，原告的损失在我公司交强险和赣Ｂ×××××号车辆的交强险财产限额各2000元共4000元内先行赔付，超出部分我公司按15%的比例并扣除5%的免赔率后来承担。评估费和施救费属于间接损失，保险公司不承担。本案诉讼费保险公司不承担。赣Ｆ×××××号车事发时没有免责情形。水泥损失和搬运费缺乏相应的证据支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，赣Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险和100元商业第三者责任险，赣B08**挂投保了10万元商业三者责任险，在法庭核实刘烈峰具有合法驾驶资质和车辆符合技术性能的前提下，我公司愿意承担原告的合法损失。原告的财产损失由两公司的交强险财产损赔偿后再由我公司承担15%的责任。鉴定费、施救费、评估费不属于保险公司承担的范围。水泥搬运费和水泥损失没有事实和法律依据。
经审理查明，2013年12月29日5时20分许，刘生原驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车从会昌县方向往于都县方向行驶，途经323国道53KM＋900M（于都县黄麟乡澄江桥路段）下坡时，因路面结冰，导致车辆在弯道失控侧翻在公路上，后依次造成被告梁春明驾驶的赣Ｆ×××××号货车（承载欧建昌侧翻。被告刘烈峰驾驶的赣Ｂ×××××（赣B08**挂）碰撞到路边的山体，造成公路路面，路边水管及三车受损，欧建昌受伤的道路交通事故。2014年1月6日，于都县公安局交通管理大队对此次事故作出了责任认定，认定刘生原负事故的同扥责任，梁春明与被告刘烈峰各负事故的次要责任。
赣Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为于都捷达物流有限责任公司，实际车主为原告韩文泉，与于都捷达物流有限责任公司系挂靠关系，刘生原系原告韩文泉雇佣的司机，属履行职务而发生交通事故。该车在被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。
赣Ｆ×××××号轻型自卸货车登记车主为被告南城开元汽车运输服务有限公司，实际车主为被告梁海春，与被告南城开元汽车运输服务有限公司系挂靠关系。梁春明细被告梁海春雇佣司机，属履行职而发生交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了8万元车辆损失保险，该合同约定飞，负次要责任的保险公司享有5%的免赔率。
2014年1月16日，于都县价格认证中心受于都县公安局交通管理大队的委托，对原告梁海春所有的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车的车辆损失进行了评估，其评估意见为，出去更换的残骸后，总损失价值为19810元，评估费1000元，车辆施救费4000元，车上货物（水泥）搬运费1080元。
上述事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的于梁春海身份证、赣Ｆ×××××车行驶证、南城开元汽车运输服务有限公司证明、事故认定书、赣Ｂ×××××车行驶证、合同书、赣Ｂ×××××车行驶证、保单、价格认证结论报告书、修理费、评估费、施救费票据、水泥搬运费收据、刘生原在交警的笔录等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的道路交通事故之事实，对原告主张的事实予以确认。公安交通管理部门对此次事故作出的由刘生原负同等责任，梁春明与刘烈峰各负事故的次要责任的认定合法有据，且当事人不持异议，予以采信。赣Ｂ×××××号重型自卸货车实际车主为被告韩文泉，刘生原系被告韩文泉雇佣的司机，其侵权责任由韩文泉替代。同理，赣Ｆ×××××号轻型自卸货车实际车主为原告梁春海，梁春明该承担的责任由原告替代。原告因本案交通事故造成损失，依照道路交通安全法的规定，由承保肇事车辆之交强险的被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险部分，依事故责任划分由被告韩文泉赔偿50%，被告赣州市宏祥汽车运输有限公司赔偿25%，原告方对损害结果发生也有过错，应当减轻侵权人25%的赔偿责任。被告韩文泉赔偿部分依于都捷达物流有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司之保险合同的约定，并依保险法的规定，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付。同理，被告赣州市宏祥汽车运输有限公司赔偿部分依其被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司之保险合同的约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险限额捏直接赔付。原告自身承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在车辆损失险限额内直接赔付。原告主张水泥损失，证据不足，予以驳回。综上，根据相关法律及司法解释，原告的损失确定如下：车辆修理费19810元（依鉴定）、车辆施救费4000元（依发票）、车辆评估费1000元（依发票）、车上货物（水泥）搬运费1080元（依收条），以上合计人民币25890元，由被告被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内各赔偿1000元（为其他二车各预留1000元），超过交强险部分23890元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即人民币11945元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿25%即人民币5972.5元。由被告被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在车辆险限额内赔偿5673.87元（享有5%的免赔率已经扣除）。驳回原告其他的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第19条、第26条、第48条，《中国人民共和国道路交通安全法》第76条，《中国人民共和国保险法》第65条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、原告梁海春因本案交通事故造成的损失共计人民币25890元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿1000元和11945元，合计12945元；由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司分别在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿1000元和5972.5元，合计6972.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在车辆险限额内赔偿5673.87元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费475元，由原告韩文泉、赣州市宏祥汽车运输公司各承担237.5元，限本判决生效10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 华继华
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 郭蓓蕾
附于都县人民法院执行款账户：
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57