wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更288号
罪犯谢鹏，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）石刑初字第220号刑事判决，以被告人谢鹏犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）冀刑一复字第2号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢鹏自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次,2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯谢鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年5月24日起至2028年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 田家鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第842号
原告：台州博银广告有限公司。
法定代表人：应新海。
被告：王波。
委托代理人：姚中堂。
原告台州博银广告有限公司与被告王波劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告台州博银广告有限公司法定代理人应新海、被告王波特别授权委托代理人姚中堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州博银广告有限公司起诉称：2012年8月29日，被告王波到原告处应聘喷绘写真岗位，仅负责原告公司有关电脑操作的工作，约定工资为2800元／月。2013年5月10日9时许，被告擅自从事非原告委派或指令工作过程中，不慎右手被石头砸伤，造成其右中指间关节不全离断伤、右环指远节基底部不全离断伤。事发后，被告在台州骨伤医院住院治疗，原告出于人道主义为其垫付了全部抢救及治疗费用。2014年1月26日，温岭市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2014年3月25日，台州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告右手中、环指骨折行内固定术后，无功能障碍，伤残等级为九级。本次事故系原告个人行为导致，应由其自行承担一切后果，原告在法律意识淡薄的情况下未提起工伤认定异议以及鉴定结果异议。现原告起诉，要求不承担支付给被告赔偿款52208元。庭审中，原告变更其诉请为：撤销温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、仲裁裁定书一份，用以证明温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书，裁决错误的事实。
3、领款凭证两份、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票四份，用以证明被告受伤经治疗后已痊愈，且痊愈后仍在原告处上班，不应认定为九级伤残，工伤认定错误的事实。
被告王波答辩称：温劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书，裁决合理、合法。要求解除原、被告双方的劳动关系，原告赔偿给被告52208元。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了以下证据：
1、住院病历两份、出院小结一份，用以证明被告受伤并接受治疗的事实。
2、工伤认定书一份，用以证明被告的受伤认定为工伤的事实。
3、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论一份，用以证明被告的工伤致残等级为九级的事实。
经庭审举证、质证，结合原、被告在庭审中的事实，本院认证如下：
原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但认为裁决书裁决正确。本院对证据2的真实性无异议。被告对证据3的真实性无异议，关联性有异议，本院经审查认为，单凭该证据无法证明原告的事实，本院对证据3的待证事实不予认定。
被告提交证据，原告对证据1无异议，本院对证据1予以认定。被告对证据2真实性无异议，关联性有异议，认为被告擅自从事非原告委派或指令工作过程中不慎受伤，不应认定为工伤，并且原告未从温岭市人力资源和社会保障局收到该认定书。本院经审查认为，2013年12月18日，温岭市人力资源和社会保障局通过特快专递向原告送达了调查通知书，次日，原告家人代为签收。2013年12月27日，原告向温岭市人力资源和社会保障局提交情况说明，进行答辩。2014年2月17日，温岭市人力资源和社会保�局通过特快专递向原告送达工伤认定决定书，但被告外出，家人拒收，原告在庭审中也承认，快递投递人员曾打电话通知原告。故，在原告未能举证反驳证明2的情况下，本院对证据2予以认定。原告对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为当时被告的主治医生说，被告只需静养。本院经审查认为，在原告未能举证反驳证明3的情况下，本院对证据3予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年8月29日，原告雇佣被告为其员工，被告的月工资为2800元。2013年5月10日，被告在原告处搬运石块时，不慎右手被砸伤，造成被告右中指间关节不全离断伤、右环指远节基底部不全离断伤。后被告在台州骨伤医院住院治疗，治疗费用由原告所支付。2014年1月26日，温岭市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，认定认定原告的受伤为工伤。2014年3月25日，台州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，认定被告的伤残等级为九级。被告花费鉴定费280元。2014年5月19日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲案字（2014）第120号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、台州博银广告有限公司支付王波一次性伤残补偿金、工伤医疗补助金等52208元；三、驳回王波其他仲裁请求。原告未为被告办理工伤保险。
本院认为：劳动者有获得劳动保护的权利，用人单位应依法为劳动者办理工伤保险，保证劳动者在发生工伤事故后能及时获得补偿，并享受工伤保险有关待遇。被告系原告的员工，在工作时间内应工作而受伤，属于工伤，原告未为被告办理工伤保险，对于被告合理的经济损失，原告应予以赔偿。原告认为被告是在擅自从事非原告委派或指令工作过程中受伤，不属于工伤，但原告未能举证予以证明。原告已收到温岭市人力资源�社会保障局通过特快专递向原告送达的调查通知书，并向温岭市人力资源和社会保障局提交情况说明，进行答辩。后在快递投递人员打电话通知后，原告未签收温岭市人力资源和社会保障局通过特快专递送达的工伤认定决定书，不应认定为温岭市人力资源和社会保障局未向原告送达工伤认定决定书。故，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。被告的合理损失为：一次性伤残补助金25200元（2800元／月×9个月），工伤医疗补助金13364元，伤残就业补助金13364元，鉴定费280元，合计52208元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王波与被告台州博银广告有限公司之间的劳动关系。
二、被告台州博银广告有限公司在�判决生效后十日内支付给原告王波52208元。
三、驳回被告台州博银广告有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州博银广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费10元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年七月二十八日
代书记员 林文婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2822号
原告张某
被告付某某
原告张某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和解为由，于2016年3月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某承担。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李弘雪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2244号
原告：林曦坤，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告：李建武，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告林曦坤与被告李建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林曦坤的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼；被告李建武经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林曦坤向本院提出诉讼请求：请求判令李建武偿还借款5万元并支付该款自立案之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年5月28日，李建武以经营生意缺乏资金周转为由向林曦坤借款5万元并出具借条一份。后经林曦坤催讨，李建武拒不偿还。故请求判如所诉。
李建武未作答辩。
林曦坤围绕诉讼请求依法提交了证据，李建武未举证和质证，本院对林曦坤提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林曦坤的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，李建武向林曦坤借款5万元并出具借条一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。林曦坤原将傅碧冬作为被告一并起诉，后于2016年8月24日申请撤回对傅碧冬的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，李建武拖欠林曦坤借款5万元，有其出具的现仍由林曦坤持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林曦坤要求李建武偿还并支付该款自立案之日即2016年5月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李建武应于本判决生效之日起十日内偿还林曦坤借款人民币5万元并支付该款自2016年5月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费720元，均由李建武负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初2244号原告：林曦坤，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。被告：李建武，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。原告林曦坤与被告李建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林曦坤的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼；被告李建武经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林曦坤向本院提出诉讼请求：请求判令李建武偿还借款5万元并支付该款自立案之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年5月28日，李建武以经营生意缺乏资金周转为由向林曦坤借款5万元并出具借条一份。后经林曦坤催讨，李建武拒不偿还。故请求判如所诉。李建武未作答辩。林曦坤围绕诉讼请求依法提交了证据，李建武未举证和质证，本院对林曦坤提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林曦坤的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，李建武向林曦坤借款5万元并出具借条一份。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。林曦坤原将傅碧冬作为被告一并起诉，后于2016年8月24日申请撤回对傅碧冬的起诉，本院已口头裁定予以准许。本院认为，李建武拖欠林曦坤借款5万元，有其出具的现仍由林曦坤持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林曦坤要求李建武偿还并支付该款自立案之日即2016年5月18日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李建武应于本判决生效之日起十日内偿还林曦坤借款人民币5万元并支付该款自2016年5月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费720元，均由李建武负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄金福人民陪审员  郭加跃人民陪审员  林清廉二〇一七年二月八日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10425号
原告：吕兰芳，女，1969年5月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：马伟峰，男，1990年1月8日出生，汉族，住东阳市。
原告吕兰芳与被告马伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吕兰芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕兰芳撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一七年八月十一日
代书记员 杜珊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00666号
原告武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人邓崎琳，系该公司董事长。
委托代理人寇瑄，女，1985年12月30日出生。
委托代理人王红腾，男，1988年5月8日出生。
被告李宝华，一冶工贸公司第一招待所职工。
被告赵春立，武汉市青山区绿源茗茶店业主。
本院在审理原告武汉钢铁（集团）公司诉被告李宝华、赵春立房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉钢铁（集团）公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钢铁（集团）公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉钢铁（集团）公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5，612元，由原告武汉钢铁（集团）公司负担。
代理审判员 程红丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙际彩
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执一字第00068号
申请执行人阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司，住所地：阜新经济开发区科技路8号创业中心405室。
法定代表人赵霜霜，总经理。
被执行人李树军，男，1959年2月5日生，汉族，系阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿总经理。
被执行人胡桂芬，女，1964年5月31日生，汉族，农民。
被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿，地址阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村。
法定代表人李树军，总经理。
被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会。
法定代表人包飞，村主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院2014年1月9日作出的（2014）阜民三初字第42号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人李树军、胡桂芬、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。
本院在执行过程中，经查被执行人李树军、胡桂芬、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人未受偿金额为人民币8，600，000.00元本金及利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2015）阜执一字第68号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 邱继德
代理审判员 李 庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐立奇
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执一字第00068号
申请执行人阜新经济开发区通宝小额贷款有限公司，住所地：阜新经济开发区科技路8号创业中心405室。
法定代表人赵霜霜，总经理。
被执行人李树军，男，1959年2月5日生，汉族，系阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿总经理，住阜新市海州区振兴路。
被执行人胡桂芬，女，1964年5月31日生，汉族，农民，住阜新市海州区振兴路。
被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿，地址阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村。
法定代表人李树军，总经理。
被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会。
法定代表人包飞，村主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院2014年1月9日作出的（2014）阜民三初字第42号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人李树军、胡桂芬、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人于2015年7月20日前履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。
本院在执行过程中，经查被执行人李树军、胡桂芬、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村二矿、阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人未受偿金额为人民币8，600，000.00元本金及利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
（2015）阜执一字第68号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 邱继德
代理审判员 李 庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐立奇
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第63号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年7月24日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人王某乙，男，1987年9月17日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化。2008年2月1日因犯盗窃罪被本院�处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人李某甲，男，1963年5月11日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月22日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人王某甲、王某乙，李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日立案后，依法组成合议庭，分别于同年12月10日、12日向三被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利。三被告人自愿认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙，李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月22日10时许，被告人王某甲因故纠集李某甲、王某乙到城阳区惜福镇街道王某甲家门口，与被害人路某丙等人相互厮打，致路某丙左腓骨骨折、掌骨骨折。经法医鉴定，路某丙所受损伤构成轻伤。2013年8月11日，王某乙向公安机关投案；2013年9月13日，李某甲被公安机关传唤到案；2013年11月20日，王某甲向公安机关投案。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙、李某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。
被告人王某甲、王某乙、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月22日10时许，被告人王某甲因故纠集李某甲、王某乙到城阳区惜福镇街道王某甲家门口，与被害人路某丙等人相互厮打，致路某丙左腓骨骨折、掌骨骨折。经法医鉴定，路某丙所受损伤均构成轻伤。2013年8月11日，王某乙向公安机关投案；2013年9月13日，李某甲被公安机关传唤到案；2013年11月20日，王某甲向公安机关投案，三被告人到案后对结伙殴打他人的犯罪事实供认不讳。
另查明，双方当事人自愿达成赔偿协议，且已履行完毕，被害人对三被告人表示谅解，请求对三被告人从轻、减轻处罚，适应缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，抓获经过，到案经过，发破案经过，刑事判决书，在逃人员信息登记表，户籍证明书，协议书，收条，现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人路某甲、路某乙、李某乙的证言，被害人路某丙的陈述，被告人王某甲、王某乙、李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
城阳区社区矫正工作领导小组办公室对被告人王某甲、李某甲的调查评估意见为适用社区矫正。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、李某甲结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲、王某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的危害后果、各被告人在共同犯罪中的地位、作用、赔偿谅解情况以及调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起�算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年1月10日止。）
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 曹龙昊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 于蓉蓉
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第63号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杨某某，女，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志、高伟歌，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人张标志、高伟歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月7日晚上9时许，被告人杨某某电话约原某到长治市城区百家乐ＫＴＶ见面，杨某某谎称借用原某价值4165元的白色苹果5手机打电话而逃离现场。
2、2013年7月13日，被人杨某某与陈某通过网络聊天相识，二人于当日19时许在长治市城区景家庄嘉陵楼饭店见面，杨某某谎称借用陈某价值4416元的黑色苹果5手机打电话而逃离现场。
综上，被告人杨某某盗窃作案2起，价值共计8581元。
另查明，2013年3月25日被告人杨某某家属向被害人原某退赔4165元，并取得原某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、情况说明、到案经过、被害人陈某、原某等人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、收条、谅解书、被告人杨某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后认罪态度较好，其家属积极向失主退赔，并取得了失主的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔陈某4416元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 妍
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第63号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人杨某某某，女，1994年2月8日出生，汉族，初中文化，无业。2013年10月22日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志、高伟歌，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人杨某某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦出庭支持公诉，被告人杨某某某及其指定辩护人张标志、高伟歌到庭�加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月7日晚上9时许，被告人杨某某某电话约原某到长治市城区某ＫＴＶ见面，杨某某某谎称借用原某价值4165元的白色苹果5手机打电话而逃离现场。
2、2013年7月13日，被告人杨某某某与陈某通过网络聊天相识，二人于当日19时许在长治市城区景家庄某饭店见面，杨某某某谎称借用陈某价值4416元的黑色苹果5手机打电话而逃离现场。
综上，被告人杨某某某盗窃作案2起，价值共计8581元。
另查明，2013年3月25日被告人杨某某某家属向被害人原某退赔4165元，并取得原某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、情况说明、到案经过、被害人陈某、原某等人的陈述、辨认笔录、鉴定意见、收条、谅解书、被告人杨某某某的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某�秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某某归案后认罪态度较好，其家属积极向失主退赔，并取得了失主的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某某退赔陈某4416元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交�诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 妍
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第63号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张文华，女，因本案于2013年10月10日被拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1997年3月18日因犯运输毒品罪被甘肃省天水市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。2004年1月16日被假释。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）第1492号起诉书指控被告人张文华犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、被告人张文华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张文华于2013年10月9日19时许，在兰州市城关区南昌路379号四楼楼道内，以人民币200元的价格向樊某某出售毒品后被警方抓获。从被告人张文华处查缴毒资人民币200元，从樊某某处查缴由被告人张文华向其出售的海洛因0.05克。
上述事实，被告人张文华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，扣押物品清单，通话记录，辨认、指认笔录，樊某某的证言，理化检验鉴定书，刑事判决书，假释证明书，抓获经过，被告人张文华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文华无视国法，虽曾因毒品犯罪被判刑教育，仍不思悔改，又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张文华贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人属毒品犯罪的再犯，从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一四年一月八日
书记员 腾霄琼
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第63号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年6月2日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，个体户，现暂住晋城市城区上辇社区一民房。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月18日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年6月28日取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年6月15日23时30分左右，被告人王某某在其原暂住的晋城市城区建东巷110号院上厕所，途经邻居王甲某家门口时，发现王的窗户没有关，便将手从窗户伸进将门锁打开，进入室内将衣柜内的200元现金盗走。破案后，赃款追回并归还被害人王甲某。公诉机关当庭出示有被告人王某某供述、被害人的陈述等证据证明指控事实，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示认罪，并有公诉机关当庭提供并进行质证被告人王某某的供述、被害人陈述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物占为己有，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 魏爱兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 姚艳雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1656号
原告：汪进华，男，1971年2月23日出生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：王顺国，男，1966年3月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告汪进华与被告王顺国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汪进华于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪进华以遗漏诉讼主体为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪进华撤回起诉。
审判员 赵用
二〇一七年四月十四日
书记员 邹行
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审672号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张鹤，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张鹤土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月18日作出宛龙国土资处（2016）第370号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张鹤“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村2组土地105平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对张鹤作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的105平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的105平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第370号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01971号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严雪源。
被上诉人（原审原告）：鄢华雯。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民�异终字第01971号上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。法定代表人吴秉琪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：严雪源。被上诉人（原审原告）：鄢华雯。上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年九月十八日书 记 员  杜万江
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第144号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。
被告马永久，男。
被告符月强，男（缺席）。
被告周邓，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告马永久、符月强、周邓为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰、被告马永久到庭参加了诉讼，被告符月强、周邓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告符月强、周邓为借款人马永久向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2012年7月2日和被告马永久签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年。被告马永久使用两年后，于2014年7月18日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特请求法院依法判令：1、被告马永久、符月强、周邓偿还贷款50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记帐凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告马永久辩称：合同是我签的，没有什么说的，但我现在没有钱，有钱我就还。
被告符月强、周邓缺席无答辩。
三被告未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，被告马永久无异议，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：2012年7月2日原告与被告马永久签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年，被告符月强、周邓为借款人马永久向原告提供连带担保责任。被告马永久使用两年后，于2014年7月18日到期，现已逾期，利息支付到2014年3月30日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告马永久未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告符月强、周邓理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马永久于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告符月强、周邓对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马永久、符月强、周邓共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年九月十一日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民金字第144号原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。负责人高建国，男，任行行长。委托代理人谢红杰，男，该行职工（特别授权）。被告马永久，男，汉族，生于1987年6月2日，住内乡县。被告符月强，男，汉族，生于1985年11月26日，住内乡县（缺席）。被告周邓，男，汉�，生于1983年6月8日，住内乡县（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告马永久、符月强、周邓为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢红杰、被告马永久到庭参加了诉讼，被告符月强、周邓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告符月强、周邓为借款人马永久向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请贷款提供担保，原告于2012年7月2日和被告马永久签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年。被告马永久使用两年后，于2014年7月18日到期，现已逾期，经原告多次催要未果，特请求法院依法判令：1、被告马永久、符月强、周邓偿还贷款50000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原�为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。2、《中国农业银行记帐凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。被告马永久辩称：合同是我签的，没有什么说的，但我现在没有钱，有钱我就还。被告符月强、周邓缺席无答辩。三被告未向法庭提交任何证据。对原告内乡农行提供的证据，被告马永久无异议，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。经审理查明：2012年7月2日原告与被告马永久签订《中国农业银行农户借款合同》，授信期限为3年，被告符月强、周邓为借�人马永久向原告提供连带担保责任。被告马永久使用两年后，于2014年7月18日到期，现已逾期，利息支付到2014年3月30日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告马永久未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告符月强、周邓理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告马永久于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金5万元及利息（利息按合同约定利率从2014年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告符月强、周邓对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马永久、符月强、周邓共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  孙晓峰陪审员  马云锋二〇一五年九月十一日书记员  聂传青
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第677号
上诉人（原审被告）广东容声电器股份有限公司家用电器分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴锦枝，总经理。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖海英，女，汉族，1977年1月15日出生，住四川省大英县。
上诉人广东容声电器股份有限公司家用电器分公司（以下简称容声电器家电分公司）因与被上诉人廖海英确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、确认原告廖海英与被告广东容声电器股份有限公司家用电器分公司从2006年7月26日至2008年9月30日期间和2010年5月4日至2014年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告廖海英的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人容声电器家电分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审法院认定事实不清，应当依法改判。理由如下：1.容声电器家电分公司于2006年7月26日注册登记成立，廖海英主张自2004年10月4日起与容声电器家电分公司建立劳动关系显然不合理；其次，从容声电器家电分公司提供的证据材料来看，2007年4月18日至2008年10月16日期间，向廖海英支付工资的并非容声电器家电分公司，原审法院属于认定事实错误。2.廖海英主张与容声电器家电分公司在2004年10月4日至2008年12月期间存在劳动关系，其诉讼主张没有事实与法律依据。在劳动者与用人单位双方没有签订劳动合同的情况下，判断双方是否已经建立劳动关系，就要看双方是否已经建立了用工关系，而廖海英不能提供2004年10月4日至2008年9月期间受容声电器家电分公司日常管理，廖海英为容声电器家电分公司提供劳动，且容声电器家电分公司向其支付了劳动报酬的证据，根据谁主张、谁举证的原则，廖海英理应承担举证不能的法律后果。3.廖海英的主张已经超过法定的仲裁时效，其诉讼请求应当予以驳回。二、原审法院适用法律错误，应当依法改判。理由如下：1.容声电器家电分公司就廖海英的工作年限已经完成了举证责任。2.原审法院将劳动者工作年限的举证责任分配给用人单位属于适用法律错误。3.按照谁主张、谁举证的原则，廖海英主张双方在2004年10月4日至2008年12月存在劳动关系应当提供证据证明，否则须承担举证不能的不利后果。综上，容声电器家电分公司对原审判决不服，特提起上诉，请求判令：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第45号民事判决，依法改判容声电器家电分公司与廖海英在2006年7月26日至2008年9月30日和2010年5月4日至2014年2月期间不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由廖海英负担。
被上诉人廖海英答辩称：廖海英从2004年入职容声电器家电分公司工作至今，工作地点一直没有变更，从事的均是电热水器散件工作。2008年10月廖海英向公司请假回家建房子，公司领导亦予以同意；2010年廖海英回来后重新入职容声电器家电分公司工作。容声电器家电分公司的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院查明本案事实，依法驳回容声电器家电分公司的上诉，维持原判。
上诉人容声电器家电分公司和被上诉人廖海英在二审期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。庭审中，容声电器家电分公司明确对原审判决确认容声电器家电分公司与廖海英在2010年5月4日至2014年2月期间存在劳动关系表示无异议，本院予以确认，对原审判决该内容迳行维持。本案的争议焦点为：容声电器家电分公司与廖海英在2006年7月26日至2008年9月30日期间是否存在劳动关系。
首先，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
其次，从广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂扁滘支行的特种转账凭证显示，2004年11月至2006年4月期间，容声电器家电分公司的负责人吴某枝通过银行转账的方式每月向廖海英支付工资；2006年5月至2007年3月期间，容声电器家电分公司的总公司广东容声电器股份有限公司通过银行转账的方式每月向廖海英支付工资。原审庭审中，容声电器家电分公司对上述特种转账凭证不予确认，但由于转账人吴某枝、广东容声电器股份有限公司与容声电器家电分公司均存在关联性，且容声电器家电分公司未能提供上述期间的员工名册、工资台账等证据对廖海英的主张予以反驳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”
最后，劳动仲裁裁决确认廖海英与容声电器家电分公司在2007年3月至2008年9月期间存在劳动关系，容声电器家电分公司在法定期限内就该裁决没有向法院提起诉讼，应视为服从该裁决内容，本院予以确认。另外，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任。由于容声电器家电分公司未能提供员工入职登记表证明廖海英的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，因容声电器家电分公司于2006年7月26日经工商部门登记成立，故容声电器家电分公司与廖海英的劳动关系应当从2006年7月26日开始建立。综上，本院确认容声电器家电分公司与廖海英在2006年7月26日至2008年9月30日期间和2010年5月4日至2014年2月期间存在劳动关系。原审判决处理正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东容声电器股份有限公司家用电器分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 谢达辉
代理审判员 黄健晖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林敏莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1697号
上诉人（原审被告）宁晋县唐邱乡邱三村村民委会（以下简称宁晋县邱三村委会），住所地宁晋县唐邱乡邱三村村委会，组织机构代码59990177-9。
负责人刘国彬，该村村主任。
被上诉人（原审原告）王旭东，男，1992年3月15日出生，汉族，宁晋县人。
原审被告刘国生，男，1955年8月20日生，汉族，宁晋县人。
上诉人宁晋县邱三村委会因机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2016）冀0528民初1062号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁晋县唐邱乡邱三村村民委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人宁晋县唐邱乡邱三村村民委会撤回上诉处理。各方按原判决执行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费108元由宁晋县唐邱乡邱三村村民委会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年七月二十日
书记员 崔菊香
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一初字第13-2号
原告马伟，男，1958年4月10日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所律师。
被告朱保全，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被告驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人朱保全，该公司董事长。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
原告马伟与被告朱保全、驻马店市原创房地产开发有限公司（以下简称原创房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟的委托代理人蔡海彬，被告朱保全及被告原创房地产公司的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟诉称，2012年12月20日，被告朱保全为进行房地产开发，先后向原告马伟借款共440万元，借款当日被告朱保全给原告马伟出具了一份借条，约定借款期限为一年，借款利息为月息2分。所借款项用于原创房地产公司进行房地产开发。借款到期后，原告经多次追要至今未果。为此，原告起诉要求二被告偿还借款440万元本金及支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告朱保全辩称，对借条的真实性不持异议，但自己借原告马伟440万元是个人行为，与公司无关，所借的440万元款项已于借款当日归还给原告马伟，并有借款当日原告马伟与被告朱保全共同签字的说明为证。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告原创房地产公司辩称，原创房地产公司对原告马伟与被告朱保全之间的借款行为不知情，借款行为与公司无关，原创房地产公司不应当承担还款责任。
经审理查明，被告朱保全为进行房地产开发，先后向原告马伟借款共计440万元，其中在2009年2月12日，朱保全在借马伟300万元时给马伟出具了一份说明，说明内容为：本人于2009年2月12号借马伟现金叁佰万元。用于购买位于乐山大道与洪河大道交叉口东北角土地。朱保全2009.2.12。2012年12月20日，原告马伟与被告朱保全共同将之前所借款项进行结算，被告朱保全给原告马伟出具了一份借条，双方将之前的所有收条、借条销毁，借条的内容为：今借马伟人民币肆佰肆拾万元整时间壹年整，到期日为2013年12月20日，月利率为2分。朱保全2012年12月20日。双方对本次借款结算行为以文字的形式进行了说明，说明共两份，一份为马伟所写，内容为：止今日马伟对朱保全所打收条全部作废无效！止今日朱保全对马伟所打借条全部作废无效！马伟朱保全2012年12月20日。另一份为朱保全所写，内容为：一（应为以）往对马伟所打借条全部作废无效。马伟对朱保全所收条全部作废无效。以今日所打借条为准。马伟朱保全2012年12月20日朱保全马伟2012年12月20日，在该份说明主文的左下方，“以今日所打借条为准”系马伟所添加，但在其下方有马伟和朱保全的共同签名及所注日期。另查明，证号为驻市国用（2009）第8451号土地使用证系原创房地产公司所有，原创房地产公司取得此土地使用权的时间为2009年6月2日。
上述事实，有原、被告陈述，被告朱保全给原告马伟出具的借条，借款说明，土地使用证等证据在卷为凭，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告朱保全为进行房地产开发，多次向原告马伟借钱，双方以借条的形式确定了借款数额、利息及期限，双方形成借贷合同关系，此合同系原、被告的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，为有效合同。借款期限届满后，被告朱保全未按照合同的约定及时偿还借款本金440万元及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告朱保全辩称，其借得的440万元已于借款当日归还给原告马伟，由马伟借款当日所写的说明为证。但借款当日被告朱保全也给原告马伟写了一份说明，两份说明的主文所表达的意思相同，但在被告朱保全给原告马伟所写的说明主文左下方，有原告马伟所写“以今日所打借条为准”字样，并有原告马伟和被告朱保全的共同签名。从以上证据来看，“以今日所打借条为准”的意思即为，以被告朱保全2012年12月20日给原告马伟出具的440万的借条为准，除了该440万元的借条，之前其他的收条和借条作废无效。因此，对于朱保全辩称马伟所写的说明证明朱保全已经将440万元款项归还给马伟的辩称，本院不予采纳。关于被告原创房地产公司应否对朱保全所欠债务承担连带责任的问题，因朱保全为原创房地产公司的董事长，法定代表人，其向原告马伟借钱，并书面说明所借款项用于购买公司土地，且原创房地产公司取得公司土地使用权时间也与说明的时间相符，而被告朱保全与被告原创房地产公司没有提供证据证明朱保全从马伟处所借款项未用于原创房地产公司的开发建设，故被告原创房地产公司应与被告朱保全共同承担连带责任。被告原创房地产公司辩称朱保全的借款行为与其无关，其不应承担还款责任的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱保全于本判决生效后十日内偿还原告马伟本金440万元并支付利息（月利率为2分，自2012年12月20日起计算至本判决确定的款项还清之日止），被告原创房地产公司对欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，财产保全费5000元，两项共计47000元，由朱保全负担，原创房地产公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨振松
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第486号
上诉人（原审被告）：东莞台育鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村。
法定代表人：刘建宗，总经理。
委托代理人：程稳，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红枚，女。
委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞台育鞋业有限公司（以下简称台育公司）因与被上诉人刘红枚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘红枚于2008年3月1日入职台育公司，任成型部员工，双方已签订劳动合同。台育公司为刘红枚购买了住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险和工伤保险。双方确认仲裁中查明的刘红枚2013年8月至2014年7月的工资记载情况，其中实发工资按月份次序分别为3140元、2810元、2730元、3371元、3489元、3105元、1527元、3163元、3221元、3471元、3190元、1578元。2014年7月31日，刘红枚通过EMS特快专递的方式向台育公司邮寄《被迫解除劳动合同关系通知书》。《被迫解除劳动合同关系通知书》复印件显示刘红枚解除劳动关系的理由是台育公司没有依法投保社会保险以及没有提供劳动条件。刘红枚认为2013年10月之前在室内工作，没有空调，只有风扇，夏天温度超过32度，11月至离职前在室外工作，台育公司认为工作场所在室内。
庭审中，刘红枚变更诉求，确认仲裁中裁决的2014年7月份工资差额为1612元以及年休假工资为1470元的裁决内容。
刘红枚向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认刘红枚与台育公司之间的劳动关系解除；二、台育公司支付其经济补偿金22425元；三、台育公司支付其2014年5、6、7月期间的工资10350元；四、台育公司支付其2012年至今每年6月至10月的高温津贴1800元；五、台育公司支付其2008年至今年休假工资11104元。2014年9月22日仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字（2014）994号裁决：一、确认双方当事人之间的劳动合同已解除；二、台育公司在裁决书生效后五天内支付刘红枚工资1612元、年休假工资1470元、高温津贴750元；三、驳回刘红枚提出的其他申诉请求。刘红枚不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有刘红枚提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、银行对账单、参保人险种缴费明细表、被迫解除劳动关系通知及EMS邮寄单，台育公司提供的有薪假申请单、薪资表以及庭审笔录（两份）等。
原审法院认为，刘红枚在台育公司工作，由台育公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。刘红枚现已离职，双方对劳动关系解除均无异议，原审法院予以确认。刘红枚对仲裁裁决2014年7月份工资差额为1612元以及年休假工资为1470元的裁决内容不持异议，原审法院亦予以确认。台育公司没有在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，视为服从仲裁裁决的内容。本案双方争议焦点在于以下几个方面：
一、劳动关系解除前十二个月的平均工资。双方对台育公司提交的工资表中关于刘红枚2013年8月至2014年6月的工资数额予以确认，原审法院予以确认。对于刘红枚7月的工资数额，双方确认2014年7月份已发工资1578元以及应补工资差额为1612元，即合计3190元，原审法院予以确认，认定刘红枚2014年7月份的工资数额为3190元，并据此计算出刘红枚离职前12个月的月平均工资为3034元［（3140元＋2810元＋2730元＋3371元＋3489元＋3105元＋1527元＋3163元＋3221元＋3471元＋3190元＋3190元）÷12］。
二、解除劳动关系经济补偿金问题。台育公司为刘红枚购买了住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险和工伤保险，并未按照东莞市规定的全部险种为刘红枚建立完整的社会保险关系，刘红枚以此为由认为被迫与台育公司解除劳动关系，于法有据，台育公司应向其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，台育公司应当支付刘红枚相当于其6.5个月工资的经济补偿金，标准按照刘红枚解除劳动关系前十二个月的月平均工资3034元计算为19721元（3034元／月×6.5个月）。
三、高温津贴问题。由于刘红枚并无证据证实其工作岗位属于室外作业或其他高温作业，而对非高温作业人员普遍发放的高温津贴，应属于职工福利范畴，刘红枚亦无证据证实与台育公司就高温津贴是否发放和如何发放问题曾有约定，故对刘红枚请求的高温津贴，不予支持。由于仲裁已裁决台育公司支付刘红枚高温津贴750元，台育公司对此未提出异议，也未提起诉讼，视为服从仲裁裁决。因此，台育公司应支付刘红枚高温津贴750元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘红枚与台育公司之间的劳动合同已解除；二、台育公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘红枚支付经济补偿金19721元、7月份工资差额1612元、年休假工资1470元、高温津贴750元，以上款项共计23553元；三、驳回刘红枚的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，刘红枚已预交，由台育公司负担。
一审宣判后，台育公司不服，向本院提起上诉称：双方有签署劳动合同，依法购买社会保险。刘红枚月平均工资为2899元，2014年7月31日自动离职，因社会保险已经依法购买，不存在被迫辞职的问题，刘红枚离职属于自动离职，不存在经济补偿的问题。基于上述事实和理由，台育公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判台育公司无需支付经济补偿金19721元及本案全部诉讼费用由刘红枚承担。
刘红枚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：台育公司应否向刘红枚支付解除劳动合同的经济补偿。
台育公司仅为刘红枚购买医疗和工伤保险，未购买养老和失业保险，刘红枚据此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，台育公司应当向刘红枚支付解除劳动合同的经济补偿。台育公司主张刘红枚主动离职，理由不成立，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，台育公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞台育鞋业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱光明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第495号
申请执行人阮土梅。
被执行人朱国渭。
本院在执行阮土梅与朱国渭（2015）衢执民字第495号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第495号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年七月二十二日
书记员 毛蕾蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04168号
罪犯冉宏举，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）孝刑初字第22号刑事判决，认定被告人冉宏举犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冉宏举不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月28日作出（2006）鄂刑一终字第173号刑事判决，认定上诉人冉宏举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冉宏举减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉宏举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉宏举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冉宏举的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年4月3日起至2032年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04168号
罪犯冉宏举，男，1977年9月3日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）孝刑初字第22号刑事判决，认定被告人冉宏举犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冉宏举不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年12月28日作出（2006）鄂刑一终字第173号刑事判决，认定上诉人冉宏举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年3月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冉宏举减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉宏举在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉宏举在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冉宏举的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年4月3日起至2032年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1489号
原告戴茂贵。
被告张云，（常州锡剧院）。
原告戴茂贵诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴茂贵到庭参加了诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴茂贵诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币4500元；案件受理费由被告承担。
被告张云未作答辩。
经审理查明，被告张云于2012年10月4日向原告戴茂贵借款人民币5000元，并出具借款凭证一张，主要内容载明：“欠戴茂贵五千元正（5000）。张云，2012年10月4日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告于2013年6月归还借款500元，余款4500元至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币4500元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告张云出具的借款凭证原件一份及原告戴茂贵的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告张云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告戴茂贵与被告张云之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告张云未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币4500元的请求，有原告提供的被告张云出具的借款凭证一张为凭，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张云应于本判决生效之日起10日内归还原告戴茂贵借款人民币4500元。
二、案件受理费25元（已减半收取），由被告张云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 辰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00124号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人秦小波，男，1975年9月5日出生，苗族，小学文化，农民，出生地贵州省思南县。因犯信用卡诈骗罪，于2013年7月19日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人赵某甲，女，1979年2月20日出生，苗族，小学文化，农民，出生地贵州省思南县孙家坝镇黄林村岺岗组。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于酉阳土家族苗族自治县看守所。
被告人赵某乙，男，1974年6月25日出生，苗族，小学文化，农民，出生地贵州省思南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
被告人张某，女，1989年10月5日出生，土家族，初中文化，农民，出生地贵州省思南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某与代某某（另案处理）五人一起，于2015年4月先后在秀山土家族苗族自治县、湖南省花垣县等地以“丢包诈骗”的方式实施犯罪行为，并使用骗得的信用卡及密码取现金17800元。具体事实如下：
1.2015年4月24日上午，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某、代某某（另案处理）五人在秀山土家族苗族自治县县城俊佳欣百货路段采取“丢包诈骗”方式，将被害人石某的人民币300元、一条彩金项链、一颗黄金转运珠、一个手镯、一张邮政银行卡骗走，并取走该卡内人民币4800元。
2.2015年4月24日下午，被告人秦小波驾车载着赵某甲、赵某乙、张某、代某某（另案处理）来到湖南省花垣县县城，以“丢包诈骗”方式骗取被害人何某某现金1000元和银行卡一张，并从该卡内人民币13000元。
公诉机关认为，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦小波系累犯，应当从重处罚，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人秦小波对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但提出在整个案件中，只是负责开车，系从犯。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人赵某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但提出在整个案件中，只是负责取钱，系从犯。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某伙同代某某（另案处理）五人一起，于2015年4月期间先后在秀山土家族苗族自治县、湖南省花垣县等地以“丢包诈骗”的方式实施犯罪行为，并使用骗得的信用卡及密码取现17800元。具体事实如下：
1.2015年4月24日上午，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某、代某某（另案处理）五人在秀山土家族苗族自治县县城俊佳欣百货路段采取“丢包诈骗”方式，将被害人石某的300元、一条彩金项链、一颗黄金转运珠、一个手镯、一张邮政银行卡骗走，并取走该卡内4800元。
2.2015年4月24日下午，被告人秦小波驾车载着赵某甲、赵某乙、张某、代某某（另案处理）来到湖南省花垣县县城，以“丢包诈骗”方式骗取被害人何某某现金1000元和银行卡一张，并从该卡内取走13000元。
2015年4月27日，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某在贵州省铜仁市碧江区被民警抓获归案。归案后，秀山土家族苗族自治县公安局扣押被告人秦小波人民币1600元、扣押赵某甲人民币2000元、扣押张某人民币1500元、扣押赵某乙人民币1000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：户籍证明、到案经过、银行卡取款记录、收据、账户交易明细、刑事判决书；临时住宿登记表、扣押物品清单、发还物品清单；被害人石某、何某某的陈述；证人常某的证言；辨认作案现场笔录、辨认笔录；被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某及同案人代某某的供述、取款监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦小波被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某的作用相当，不区分主从。被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某到案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。
关于被告人秦小波、赵某乙提出是从犯的辩解意见，经查，被告人秦小波、赵某甲、赵某乙、张某在共同作案中，均积极参与，相互配合，作用相当，只是分工不同。故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦小波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年10月26日止。）
二、被告人赵某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年6月26日止。）
三、被告人赵某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年6月26日止。）
四、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2016年6月26日止。）
五、对扣押在案违法所得，返还受害人，不足部分继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 严天计
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陶军霖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11521号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑
地址东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告袁伟。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告袁伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告袁伟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1462号
申请执行人王艳平
被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行王艳平与阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王艳平申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月三十日
书记员 付宝磊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第82号
上诉人（原审被告）沁县新店粮站，住所地沁县。
法定代表人李茂德，该粮站站长。
被上诉人（原审原告）中国农业发展银行长治市分行，住所地长治市。
负责人刘学强，该行行长。
原审第三人长治市金泽生物工程有限公司，住所地长治市屯留县渔泽镇北岗村。
法定代表人徐建凯，该公司总经理。
上诉人沁县新店粮站因与被上诉人中国农业发展银行长治市分行金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2014）长民初字第109号民事判决，向本院提出上诉。上诉人沁县新店粮站于2015年5月20日向本院提出缓交案件受理费申请，本院向其送达上诉案件受理费催缴通知书后，上诉人沁县新店粮站在规定的缓交诉讼费期间内仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 卜勇涛
代理审判员 贾青生
二〇一五年六月十五日
书 记 员 温有军
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执32号
申请执行人黄维江，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县吉湾砖厂。
本院在执行黄维江与蓝田县吉湾砖厂买卖合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人蓝田县吉湾砖厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，被执行人蓝田县吉湾砖厂于2017年4月25日履行了判决义务，直接向申请执行人黄维江支付了案件执行款11290.5元，至此案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122民初1879号民事判决的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵春碧
二〇一七年四月二十日
书记员 王 妮
陕西省蓝田县人民法院
执行�定书
（2017）陕0122执32号
申请执行人黄维江，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县吉湾砖厂。
本院在执行黄维江与蓝田县吉湾砖厂买卖合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人蓝田县吉湾砖厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人蓝田县吉湾砖厂至今未履行，执行中查明，蓝田县吉湾砖厂因环保问题被政府强拆，2017年4月份蓝田县人民政府向蓝田县吉湾砖厂补偿了因拆除砖厂而产生的相关费用，此补偿款由蓝田县华胥镇财政所汇入蓝田县吉湾转厂负责人张世潘私人账户中，我院依法扣划了蓝田县吉湾转厂负责人张世潘银行存款11358.5元，申请执行人黄维江已领取了上述款项元。至此案件全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016)陕0122民初906号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵春碧
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 妮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第847号
上诉人（原审原告）青岛天视电子科技有限公司。
法定代表人王鹏，系该公司总经理。
委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁泽坚。
被上诉人（原审被告）张春艳。
被上诉人（原审被告）梁玉珍。
被上诉人（原审被告）沈大为。
被上诉人（原审被告）王建。
上诉人青岛天视电子科技有限公司因与被上诉人梁泽坚、被上诉人张春艳、被上诉人梁玉珍、被上诉人沈大为、被上诉人王建转让合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第791号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人青岛天视电子科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天视电子科技有限公司撤回上诉。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王润之
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2032号
原告：十堰东方明珠物业管理有限公司
法定代表人：柯某某
委托诉讼代理人：胡某
委托诉讼代理人：陈某
被告：沈某
本院在审理原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案中，因被告沈某已缴纳了相关物业费用，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出对被告沈某撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰东方明珠物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回对被告沈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西塞民初字第01080号
原告曹庭军。委托代理人傅金恩。代理权限：特被授权。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
委托代理人杜水桥、黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰。代理权限：特别授权。
本院在审理原告曹庭军诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告曹庭军于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹庭军撤回起诉。
诉讼费减半收取为2011元，由原告曹庭军负担。
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶 畅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初918号
原告：遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路运管家属院旁。
法定代表人：繆小艳，经理。
委托代理人：焦宗文，男，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：邓正国，男，1966年6月5日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
法定代表人：黄强，系总经理。
委托代理人：林炼，男，系贵州文熙律师事务所律师。
第三人：杨候均，男，1981年4月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，桐梓县。
原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司与被告邓正国、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员雷友孝适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司的委托代理人焦宗文、被告邓正国、被告太平洋保险公司的委托代理人林炼到庭参加，第三人杨候均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失44160元，案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年11月29日15时左右，被告邓正国驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，沿桐梓新站方向行驶，当车辆行驶至习新线7公里+100（小地名凉水）处时与原告车辆驾驶员杨候均发生碰撞，造成原告车辆所载客人曹燕、幸那等七人受伤和二车不同程度受损，其受伤人员已由被告承担医治并支付相关费用，原告之车在桐梓骏驾汽车修理厂修理23天，其修车费被告已支付，但原告的车辆停运23天，其车辆营运费被告拒绝赔偿，原告向法院起诉，请求依法判决。
被告邓正国辩称，被告驾驶的贵Ｃ×××××号车投保了第三者责任商业险50万元。
被告太平洋保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议；本案原告并非车辆实际所有人，也不是实际遭受营运损失的人，不是本案适格原告；原告诉请金额缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨候均未到庭，未答辩。
经审理查明：原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司系贵Ｃ×××××号大型普通客车的登记所有人，2016年11月29日15时左右，被告邓正国驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，从桐梓县新站镇方向沿习新线往习水县方向行驶，当车辆行驶至桐梓县××线××+100（小地名凉水）处时，与原告车辆驾驶员即第三人杨候均驾驶的贵Ｃ×××××大型客车发生碰撞，造成原告车辆贵Ｃ×××××大型客车所载客人曹燕、幸那等七人受伤和两车不同程度受损，此次事故受伤人员的医疗费已由被告支付。被告邓建国驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，贵Ｃ×××××大型客车在桐梓县娄山骏驾汽车修理厂修理23天，被告已支付修车费。现原告以其所有的车辆系营运车辆，车辆停运期间的损失被告应予支付为由诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告停运损失44160元，且因被告邓正国所驾驶的车辆已向被告太平洋保险公司损保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险,交通事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险公司对损失在保险责任限额内承担赔偿责任。
另查明，原告所有的贵Ｃ×××××号大型客车系从桐梓至习水县的客运车辆，贵Ｃ×××××号车肇事前三月平均收入为9月份11954元+17826.84元、10月份13216元+17871元、11月份13759元+17119.3元，三个月总收入为91746.14元；原告肇事车辆前三个月平均分配营运收入30582.05元（91746.14元÷3个月），每天从桐梓至习水县的油料200元-300元，过桥过路费70元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述，原告所提交的原告单位营业执照、行驶证、交通事故认定书、营运许可证、桐梓县汽车站、习水县汽车站的财务结算单等证据在卷佐证，本院予以认定；原告提交的其余停运损失清单未加盖相关单位印单，被告对真实性、合法性、关联性提出异议，原告未提交其他证据佐证，本院不予认定。原告提供的修理厂的证明与事故认定书能相互印证肇事后原告车辆修理时间，本院予以认定；其余证明被告不予认可，本院不予认定。
本院认为：被告邓正国驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，原告系营运车辆，为修理车辆停运23天，原告要求赔偿停运期间的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告要求被告赔偿因车辆停运造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿的停运损失，根据原告提交的事故发生前三个月的收入结算单和每天支出情况，其停运损失本院酌情确认为17236.2元{[30582.05元÷30天－（200元＋70元）]×23天}。因被告邓正国所驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，被告太平洋保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告其他的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交通事故责任强制保险限额内支付给原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司车辆停运损失人民币17236.2元(在本判决生效后立即支付)；
二、驳回原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，原告遵义市联力（集团）运通有限公司桐梓分公司负担275元，被告邓正国负担175元负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 雷友孝
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄玲姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23008号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市两江新区翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽。
委托诉讼代理人：张德琼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娅，女，该公司员工。
被告：蒋静，女，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告蒋静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 米 君
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冷爱华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4067号
原告李加干，农民。
被告许思隆，农民。
委托代理人吕修叶。
原告李加干与被告许思隆产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李加干、被告许思隆及其委托代理人吕修叶到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告李加干诉称，2014年6月8日，原告在被告的店里购买三种农药（高效氯氟氰菊酯、萘乙硝钠、噁霉●甲霜），原告按被告的指示于2014年6月8日下午及2014年6月9日上午喷施在三个地块共五亩多花生地上，喷时天气良好。原告于6月10日到地里查看时，发现花生出现整体发黄、叶片发黑，枯死，根系腐烂、新根减少或不发等症状，遂找被告一起查看，被告认为系病害，双方申请了生产事故鉴定，经赣榆县农委鉴定于6月20日作出农业生产事故鉴定书，结果为药害，建议立即施救或改种其它作物以减少损失，被告所销售的药物给原告造成了损失共计13775元，请求依法判令被告赔偿原告损失共计13775元。
被告许思隆辩称，原告没有证据证明原告花生地出现地问题系由答辩人所销售的农药所致，赣榆县农委所做出的农业生产事故鉴定书也未明确表明原告花生地的问题系因农药质量问题所致，不排除原告混用药物，用药浓度等问题所致，且原告所使用的农药答辩人已售出近百份，从未出现过问题。原告的花生地目前长势良好，仅有少部分死苗，不排除原告管理不善的问题，且原告已补种花生，不存在损失。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，原告李加干在被告许思隆所经营的农用店购买三种农药，分别为陕西皇牌作物科技有限公司生产的高效氯氟氰菊酯、河南力克化工有限公司生产的萘乙硝钠、上海沪联生物药业（夏邑）有限公司生产的噁霉●甲霜，6月8日下午、6月9日上午，原告将该三种农药调兑后喷施于自己三个地块共五亩多的花生地里。6月10日，原告发现花生地出现整体发黄、烂根等症状，原告遂找被告一起查看，被告认为系病害，双方遂申请了生产事故鉴定。2014年6月17日，赣榆县农业委员会组织人员进行了现场查看，并于6月20日作出2014第3号农业生产事故技术鉴定书，鉴定内容为：“1、该田地花生在用药前生长正常，用药后出现一致症状即植株停止生长、叶片发黑枯死、根系腐烂、新根减少或不发。而同地块因药液不够没喷施的最北边的两个半珑及地块中间喷漏的几穴花生生长正常且与邻户地块花生长势无差异，药害症状对比明显。2、该地块花生无虫害、病害、肥害明显症状，也找不出病、虫、肥害诱因。3、近期气候正常，无天气引发症状诱因。4、李加干和许思隆均认定无人为破坏迹象。5、此症状应由农药质量或混用不当造成，也可能与用药量、用药浓度较高有关。6、花生盛花期抵抗力下降，对农药较敏感。鉴定结论为：1、药害，2、建议立即施救或改种其它作物以减少损失。”原告认为其花生地出现问题系由被告所售农药导致，被告对此不予认可，认为原告的花生地出现问题也可能系由于原告将农药混用或调兑浓度不当等使用问题导致，为此，被告提供上述三种农药的国家生产批准证书以及农药登记证，证明该三种农药均具有合法手续，庭审过程中，被告申请证人贺某、鲍某、李某、夏某出庭作证，证明该四人均于今年六月份从被告处购买以上三种农药喷施于自己的花生地，未出现任何问题。
庭审过程中，原告认可去年其花生地也用过以上三种农药，未出现问题，此次喷施后出现上述症状可能与其在花生花期使用有关，但被告在售药时未有告知。被告对此不予认可，认为原告所称的不能在花期使用农药针对的是蜜蜂、桑蚕养殖的农户。原告主张其花生地因药害问题所产生的损失为13775元，包含机耕费、肥料、地膜、种子、人工等各项费用，对此原告未能提供充分的证据予以证实，被告对此亦不予认可，认为原告并无损失，同时提供被告花生地现状照片一组，证实原告花生地目前长势良好，仅有约四分之一的部分出现死苗现象，且原告已补种了玉米。原告称其花生地出现问题后，赣榆县农业委员会建议其补种其它作物，原告仅在花生地沟底种植了部分玉米，并未采取其它补救措施，此后死亡的秧苗大部分又重新发出，目前仅有约三分之一死苗。
另查明，被告所出售的由陕西皇牌作物科技有限公司生产的高效氯氟氰菊酯农药瓶身所附说明书注明：“本品对家蚕、蜜蜂、鱼类等水生生物有毒，蚕室、桑园、开花植物花期禁用……”。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供农业生产事故技术鉴定书、农药瓶，被告提供的证书、农药登记证、照片等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李加干主张其所种植的花生地产生损失由被告许思隆所出售的农药所致，应当提供充分的证据予以证明，虽然赣榆县农业委员会所作出的2014年第3号农业生产事故技术鉴定书鉴定原告的花生地出现死苗等症状系由药害引起，但亦指出，该药害存在农药质量、混用不当以及用药量、用药浓度过高等几个方面。且原告自认其花生地去年亦使用过被告许思隆出售的高效氯氟氰菊酯、萘乙硝钠、噁霉●甲霜三种农药，未出现问题，综合被告所提供的所售农药的相关合法手续以及证人证言，可以推定被告所售农药并未存在质量问题。此外，被告称其花生地喷施农药后出现问题可能由于其在花期使用有关，本院认为即使与此有关，由于被告所售农药瓶身说明书上已明确注明不能在植物花期使用的内容，原告在使用农药之前应当仔细阅读，尽到注意义务。此外，原告的花生地目前仅有少部分存在死苗现象，即使存在部分损失也与原告在农业事故鉴定后未按照赣榆县农业委员会的建议采取相应的补救措施从而导致损失扩大有关。原告主张被告赔偿其损失13775元，没有事实及法律依据。综上，对原告李加干要求被告许思隆赔偿其损失13775元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告李加干的诉讼请求。
案件受理费144元，由原告李加干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费144元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年八月十二日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执68号
申请人：王长岭，男，汉族。
被执行人：夏婷婷，女，汉族。
本院在执行王长岭申请执行夏婷婷机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年5月19日作出的（2016）黑0506民初271号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2017年7月6日依法立案执行，向被执行人夏婷婷发出执行通知书后，被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制扣划被执行人夏婷婷的工资收入，现申请执行人王长岭已将该款项全部收悉，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
王长岭依据本院作出的（2016）黑0506民初271号民事调解书，申请执行夏婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一七年八月二十五日
书记员 王瑛琦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3694号
原告：大连衡德物业管理有限责任公司，住所地大连市。
法定代表人：姜德敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈业伟，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：刘吉廷，男，住大连市。
原告大连衡德物业管理有限责任公司与被告刘吉廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连衡德物业管理有限责任公司2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连衡德物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连衡德物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵家艺
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执189号
被执行人：郭万洋,男性,1979年7月29日出生,住大同县倍加造镇解庄村。
本院作出的（2017）晋0227刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人郭万洋盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
本院在执行郭万洋罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执189号被执行人：郭万洋,男性,1979年7月29日出生,住大同县倍加造镇解庄村。本院作出的（2017）晋0227刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人郭万洋盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。本院在执行郭万洋罚金一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年六月十四日书 记 员  刘建斌
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执888号
申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贾维军，董事长。
被执行人陈伟。
本院在执行申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟借款及抵押合同纠纷一案过程中，被执行人陈伟现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初837号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月五日
书记员 王 敏