广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初7号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄永行，男，1964年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住广东省佛冈县。因本案于2016年7月21日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。
辩护人何桂声，广东正肯律师事务所律师。
辩护人梁木兴，广东正肯律师事务所律师。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］9号起诉书指控被告人黄永行犯滥伐林木罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2017年1月23日和同年3月15日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员朱照福出庭支持公诉，被告人黄永行及其辩护人何桂声到庭参加了诉讼。经广东省清远市中级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日，被告人黄永行在没有办理佛冈县迳头镇大陂村委社二村大山僚尾山场采伐许可证的前提下，便雇请何某2开钩机在大山僚尾山场沿旧山路勾挖出约300米的山路，将挡路的树木连根拔起。7月7日，被告人黄永行雇请砍伐工人赵某1、何某1、盘某、赵某2进入佛冈县迳头镇大陂村委社二村大山僚尾山场砍伐生态林。7月8日上午，上述四名砍伐工人在砍伐林木时被民警到场制止，并告知大山僚尾山场没有办理采伐许可证。但被告人黄永行仍谎称已办好采伐许可证，欺骗、唆使四名砍伐工人继续砍伐上述山场林木。因天气原因，四名砍伐工人断断续续砍伐林木直至7月19日。经佛冈县林业调查设计队实地鉴定，大山僚尾山场生态林被采伐总面积24亩，采伐蓄积99.44立方米，木材产量62.6472立方米，采伐树种为软阔树，采伐株数1960株。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1．物证；2．户籍证明、情况说明等书证；3．证人赵某1、何某1、盘某、赵某2等人的证言；4.被告人黄永行的供述与辩解；5．鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄永行无视国家法律，违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的前提下，砍伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄永行辩称，公诉机关指控的不是事实，其已办理采伐证，连同开挖的300米山路也是在其砍伐区域内，其砍伐的林木里没有生态林，执法民警制止了砍伐工人并说没办理采伐证，但没有联系其，导致其继续砍伐。其不构成犯罪。
辩护人辩称，一、本案犯罪事实不清，证据不足；二、林业部门存在疏忽或不作为，是造成滥伐后果的责任方；三、鉴定结论不具法律效力；四、被告人因采伐位置错误，应有其他行政补救措施，不应以犯罪论处。建议法庭作无罪判决。
为证明被告人黄永行无罪，辩护人向法庭提供如下证据：1．林权证；2．山林承包合同书；3．佛冈县迳头镇农村承包合同鉴证书；4.信访事项程序性受理告知书；5．广东省林木采伐许可证；6．佛冈县林业局答复。
经审理查明：2016年5月30日，被告人黄永行办理了佛冈县迳头镇大陂村委社二村小地名大水坑的林木采伐许可证，批准在迳头镇大陂村社二组0212900801地块（小地名：大水坑）采伐，采伐四至：东划定界，南小班线，西划定界，北划定界，采伐面积2.6公顷，采伐蓄积111立方米。2016年7月6日，被告人黄永行在没有办理佛冈县迳头镇大陂村委社二村大山僚尾山场采伐许可证的前提下，便雇请何某2开钩机在大山僚尾山场沿旧山路勾挖出约300米的山路，将阻碍山路的树木挖掉堆放在路边。7月7日，被告人黄永行雇请砍伐工人赵某1、何某1、盘某、赵某2进入佛冈县迳头镇大陂村委社二村大山僚尾山场砍伐林木。7月8日上午，上述四名砍伐工人在砍伐林木时被民警到场制止，并告知大山僚尾山场没有办理采伐许可证。但被告人黄永行仍谎称已办好采伐许可证，欺骗、唆使四名砍伐工人继续砍伐上述山场林木。因天气原因，四名砍伐工人断断续续砍伐林木直至7月19日。经佛冈县林业调查设计队实地鉴定，大山僚尾山场生态林被采伐面积1.6公顷（即24亩），采伐树种为软阔树，采伐株数1960株，采伐林木蓄积99.44立方米，以63%出材率计算，木材产量62.6472立方米。
另查，黄永留于1995年10月30日承包了佛冈县迳头镇大陂村委社二村大山僚尾山场，承包期至2024年12月止。黄永留于2000年去世后，该山场一直由其弟弟黄永行（即被告人）管理。2002年12月，大陂村社背一、二、三村小组及大部分承包户与迳头镇人民政府签订关于支持建设迳头水厂的协议，协议约定：迳头镇政府在社背大山僚尾引水建设水厂，水源控制范围内的土地及附着物由镇政府有偿使用，镇政府按每年每亩8元给付有偿使用费用给村小组或承包户。黄永留的妻子黄某2每年收到村小组通过被告人黄永行转交的有偿使用费。
上述事实，有公诉机关、被告人黄永行的辩护人提交，并经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证明：
（一）物证
扣押的红色电动油锯两台，证实公安机关查获扣押赵某1等人滥伐林木的作案工具。
（二）书证
1、受案登记表、立案登记表，证实本案的受案、立案的情况。
2、到案经过，证实公安机关掌握了被告人黄永行滥伐林木的犯罪事实后，依法传唤黄永行到佛冈县公安局森林分局，黄永行到案后，依法对黄永行予以刑事拘留。
3、户籍证明，证实被告人黄永行的身份等情况。
4、佛冈县林业局林某股出具的《证明》，证实经查，截至2016年7月19日，佛冈县迳头镇大陂村委社背村大山僚尾山场（林业地籍号0212901200）没有办理过林木采伐许可证。
5、常住人口基本信息、身份证复印件，证实证人赵某1、赵某2、何某1、刘某、朱某1、何某2、朱某2、徐某1、黄某1、吴某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、范某、黄某2的身份情况。
6、佛冈县迳头林业站出具的《迳头林业站工作人员巡查社背大山寮尾山场情况》，证实2016年7月8日，迳头林业站副站长朱某1带领本站职工郑某7、何某3、刘某前往社背村山场巡查，在大水坑山场，发现黄永行领证的山场（树种：杂、杉，面积2.6公顷，出材：70立方米，地籍号0212900801）没有开始采伐。行至社背村大山寮尾山场生态林区域，发现新开一条拖拉机路和有新砍伐林木的情况，继而发现三男一女共四个民工在砍伐、锯截林木，巡查人员马上打电话向站长报告，站长李某即刻打电话报警，ＸＸ森林派出所出警将涉案民工带回森林分局调查。之后林业站每天派人巡查，同年7月17日，巡查人员发现该
山场又有人开始砍伐，站长又向森林分局报警，7月19日，
县森林分局汇同迳头林业站工作人员前往该山场查看。
7、佛冈县公安局森林分局ＸＸ派出所出具的《情况说明》，证实2016年7月8日10时30分许，佛冈县公安局森林分局ＸＸ派出所接到迳头林业站站长李功浩的电话报称：位于佛冈县迳头镇大陂村委会社背村民小组的大山僚尾山场没有审批采伐证的生态林正在被人砍伐。接报后，该派出所派员前往现场，发现在大山僚尾山场新钩挖了一条山路，沿山路旁的林木被砍伐，民警将正在砍树的四名民工带回森林分局进行问话。经初查，赵某1等四名砍伐工人受雇于黄永行在大山僚尾山场砍伐林木，该所于2016年7月8日受案，立为行政案件查处，并于当日聘请佛冈县林业调查设计队进行技术鉴定，因天气原因（下雨），鉴定人员无法进入山场鉴定。2016年7月19日，该所民警与佛冈县林业工程师到达涉案山场进行鉴定时，发现赵某1等四名砍伐工人在涉案山场继续作业，经民警传唤该四名工人讯问，该四名工人均供述是有受黄永行雇请。经佛冈县林业调查设计队鉴定涉案山场采伐林木蓄积已达刑事立案标准，该所遂立案侦查。
8、佛冈县公安局森林分局出具的《关于黄永行滥伐林木案中心现场具体方位情况说明》，证实经侦查人员走访及多次进入山场实地勘查，粗略勾画出黄永行滥伐林木中心现场的所在位置，黄永行审批采伐证山场是大水坑山场，而黄永行滥伐中心现场位于大山僚尾山场。
9、《林权证》复印件，证实小地名大水坑的林木所有权人、
使用权人是黄永行。
10、支出账单、出工记录，证实赵某1、盘某、何某1、赵某2四名伐木工人从2016年7月7日至7月19日伐木作业工时以及支出的情况。
11、山林承包合同书、鉴证书，证实1995年10月30日，迳头镇大陂管理区社背第二经济社（即迳头镇大陂社二村民小组）将大水坑尾、大山寮尾两处山场发包给黄永留承包经营，承包期为30年。
12、《林权证》、合同见证书、关于支持建设迳头水厂的协议、大陂村社背水厂水源林保护面积分户表、收据，证实小地名大山大水坑林地所有权权利人是迳头镇大陂社二村民小组，2002年12月15日，大陂村社背一、二、三村小组及大部分承包户与迳头镇人民政府签订关于支持建设迳头水厂的协议，协议约定：迳头镇政府在社背大山寮尾引水建设水厂，水源控制范围内的土地及附着物由镇政府有偿使用，镇政府按每年每亩8元给付有偿使用费用给村小组或承包户。黄永留的妻子黄某2每年收到村小组转交的有偿使用费。
13、广东省林木采伐许可证及审批材料，证实被告人黄永行于2015年12月17日向佛冈县林业局申请砍伐社背村大水坑的林木，经佛冈县林业局审批，按规定对大水坑山场采伐情况进行公示和将采伐大水坑林木的有关事项告知给黄永行，于2016年5月30日发给黄永行大水坑的林木采伐证，批准在迳头镇大陂村社二组0212900801小班（地块）采伐，采伐四至：东划定界，南小班线，西划定界，北划定界，采伐面积2.6公顷，采伐蓄积111立方米。
14、佛冈县公安局森林分局ＸＸ派出所出具的情况说明，证实黄永行滥伐林木的地方叫大山僚尾山场，又名大山寮尾山场，两种叫法都是指同一个地方。
（三）证人证言
1、证人赵某1的证言及辨认笔录，证实2016年7月初，黄永行找我砍竹子，在砍竹子期间，黄永行又叫我们去山场砍树，还说山场的采伐证已办好。我跟何某1看过山场后，同意以每吨90元，每立方木100元的工钱帮黄永行砍树。2016年7月7日，我和老婆盘某、老乡何某1、赵某2共四人按照黄永行的吩咐去到山场，将钩机挖到在路边的树砍成2米规格的柴和原木，将柴和原木分开沿路边堆放地路边。第二天上午，林业执法人员来到山场，对我们说此山场存在争议，后来森林公安来把我们带回森林分局问话，森林公安民警说我们砍树的山没办砍伐证，叫我们不要砍了。我们做完笔录后回去跟黄永行说他没办好手续不帮他砍了，但黄永行对我说，他已经办好了采伐证，森林公安不清楚山界，叫我放心去砍树，再遇到森林公安就打电话给他，他会拿证给公安看。所以在7月9日我们又去山场继续砍树，因为天气不好，我们断断续续总共砍了5天整的树，工时我都记在本子上，大约砍了60到70吨的树。直到2016年7月19日上午，我们在山场砍树时看到森林公安又来到了就跑了,当天晚上就被森林公安抓了。黄永行总共给了砍树的人工钱6000元给我们。该山场在我们砍伐之前没有被砍伐过，除了我们四人就没有其他人在砍树。
经混杂照片辨认，证人赵某1指认了被告人黄永行。
2、证人盘某的证言及辨认笔录，证实从2016年7月7日至7月19日，我和丈夫赵某1、老乡何某1、赵某2共四人按照黄老板的吩咐去到山场砍树，期间有林业执法人员和森林公安民警到场制止，民警还带我们回去问话，并叫我们不要再砍树了，我们跟黄老板说了情况，但黄老板说手续全部办好的，叫我们不要怕，还叫我们继续去砍树，公安要抓人也是抓他，不会抓我们。我们断断续续的去砍树，直到7月19日，我们再次被抓。
经混杂照片辨认，证人盘无英指认了黄老板就是被告人黄永行。
3、证人何某1、赵某2的证言与证人盘某的证言基本一致。
经混杂照片辨认，证人何某1、赵某2分别指认了被告人黄永行。
4、证人朱某2的证言，证实我主要从事钩机租赁业务，2016年7月初，黄永行电话联系我，叫我帮他把山路开挖平整，我便吩咐司机何某2进场施工，事后黄永行支付了钩机工钱2200元。
5、证人何某2的证言及辨认笔录，证实2016年7月5日,
朱某2打电话叫我去迳头社背村的一个山场开挖山路。第二天，由黄永行指引去社背围村背后山场，该山场的山路已经被钩机开挖了约400米，黄永行叫我沿着旧路开挖，约3米宽，开挖了约300米，开挖时将阻碍山路的树木挖掉堆放在路边。挖到7月7日就完工，黄永行已支付了工钱2200元。
经混杂照片辨认，证人何某2指认了被告人黄永行。
6、证人朱某3的证言，证实我是佛冈县林业局迳头林业站副站长，黄永行在2016年5月办理了大水坑的一份山的采伐证，2016年4月踏山的时候是我还有同事刘某、县林某股的徐某1、吴某、黄某1与黄永行一起去到大水坑山场，并向黄永行说明了采伐山场的界至。黄永行没有办理过大山僚尾山场的林木采伐证，整个大山僚尾山场都是生态林，没有可能办到采伐证的。2016年7月8日，我与同事在巡山时发现大山僚尾山场林木被砍伐，及时制止四名工人并报警。7月17日，我们再次巡查时发现该山场继续被砍伐，再次报警并协助抓获四名伐木工人。
7、证人刘某的证言，证实我在佛冈县迳头林业站工作，2016年黄永行办理了大水坑山场的采伐证，迳头林业站有我、朱某3、郑某7、何某3还有一个护林员，县林某股吴某、黄某1、徐某1，再加上黄永行一行九人去到山场踏山，由徐某1勾图，徐某1将四至界限讲得很清楚，并告诉黄永行不要越界采伐，黄永行当时还跟我们讲该山场背后山场（即大山僚尾山场）是生态林，批不了，他也不会去砍伐。2016年7月8日上午，我与同事巡山时发现黄永行领证的大水坑山场林木还未砍伐，大山僚尾山场林木却被砍伐，我们及时制止四名工人并报警。7月19日，我与县林某股、森林分局民警等一行去大山僚尾山场作技术鉴定时，发现该山场砍伐林木数量与7月8日相比，明显多了很多，路上林木很多也被砍伐了。
8、证人徐某2的证言，证实我现在佛冈县林业局林某股工作，2016年4月7日上午，县林某股安排我与黄某1、吴某三人一起去迳头社背村委大水坑山场踏山做伐区设计，迳头林业站朱某3、刘某、何某3等人以及山场主黄永行一同前往，去到大水坑山场，由黄永行指出需要伐区设计的山场四至范围给我们看，我对了一下由黄永行提供的林权证和他的林木采伐申请表上写的小班号，是一致的。当时我用GPS初步计算了一下，约40亩，我就跟黄永行说：“你申请表上写的是120亩，而你指出需要采伐的山场面积才约为40亩。”，他跟我讲：“40亩就40亩。”，然后我又跟他讲不要越界砍伐树木，当时黄永行表示不会越界采伐。后来，黄永行就办理了采伐面积2.6公顷的林木采伐许可证，采伐证上标注的小班号就是我们在2016年4月7日到大水坑山场做林木采伐设计的小班号。
9、证人黄某1的证言，证实我在佛冈县林业局林某股工作，2016年4月7日，县林某股安排我与徐某1、吴某三人一起去迳头社背村委大水坑山场踏山做林木采伐设计，同时迳头林业站朱某3、刘某、何某3等人以及山场主黄永行一同前往，到山场后，黄永行将需要砍伐林木的山场四至范围指给我们看，然后，徐某1拿着GPS在对地图，查看黄永行申请采伐林木的地方是否与林权证上记载的地方一致。根据黄永行指出的山场四至范围，确定该山场为大水坑山场。当时徐某1跟黄永行说：“你申请表上写的采伐林木面积为120亩，但你指出需要采伐林木山场的四至范围经GPS测定才约40亩。”，黄永行就讲：“砍伐林木面积就是这么多，40亩就40亩。”，然后徐某1又讲：“不要越界采伐。”，黄永行当时讲他不会越界采伐的。当时在场的人员都清楚黄永行采伐大水坑山场林木的四至范围。后来，黄永行就办理了采伐面积2.6公顷（即39亩）的林木采伐许可证，采伐证上标注的小班号就是我们在2016年4月7日到大水坑山场做林木采伐设计的小班号。
10、证人吴某的证言，证实我在佛冈县林业局林某股工作，主要是踏山搞伐区设计工作。2016年4月7日，县林某股安排徐某1、黄某1与我三人一起去迳头社背村委大水坑山场踏山做伐区设计，我们与迳头林业站朱某3、刘某、何某3等人以及山场主黄永行汇合后一同前往，到山场后，黄永行向我们指出需要搞伐区设计的山场四至范围给我们看，与他提供的林权证和林木申请表上的小班号是一致的。我们用GPS测量后，面积约40亩。我们就跟黄永行说实际要采伐的山场面积才40亩，并不是他申请表上的120亩，黄永行表示认可。我们叫他不要越界砍伐树木，他也答应了。
11、证人郑某1的证言，证实2002年12月15日，大陂村社背一、二、三村小组及大部分承包户与迳头镇人民政府签订关于支持建设迳头水厂的协议，协议约定：迳头镇政府在社背大山寮尾引水建设水厂，水源控制范围内的土地及附着物由镇政府有偿使用，镇政府按每年每亩8元给付有偿使用费用给村小组或承包户。建水厂时，黄永留已经去世，林木补偿款由其妻子黄某2收取，但合同书没有黄永留家属签名。
12、证人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6的证言与证人郑某1的证言基本一致。
13、证人郑某2的证言，证实我是迳头镇大陂村委会社二村民小组小组长，1995年黄永行的哥哥黄永留承包了大山僚尾和大水坑尾山场是不关黄永行的事。2002年大陂村社背一、二、三村小组及大部分承包户与迳头镇人民政府签订关于支持建设迳头水厂的协议，协议上写了黄永行有252亩补偿款，是因为黄永留当时已去世，其老婆黄某2出外打工不在家，故写成黄永行的名字，虽然黄某2没有在协议书上签名，但每年的补偿款2016元都是由黄某2拿的。
14、证人黄某2的证言，证实我丈夫黄永留在社背村承包一个山场，我记得是我丈夫跟弟弟黄永行两兄弟承包的。我丈夫在2000年因车祸去世后，我就出外打工很少回家，该山场就一直由黄永行管理，我也没有过问过。黄永行每年都将约3000元交给我儿子黄志辉，并讲这些钱是该山场的钱。
（四）被告人的供述与辩解
被告人黄永行供述称：我在2016年3月申请在迳头镇社背村一份自留山的采伐证，自留山主要在大水坑山场，一部份在大山僚尾。4月份林业局林政股和迳头林业站的工作人员与我一起去到迳头镇大陂村委社背村踏山，踏山时林业工作人员与我一起已经明确了要采伐的界至，5月份采伐证就办好了。7月5日中午，我找了一台钩机去到山场帮我开路，我要他在去年挖的路的基础上继续钩挖，钩挖时将树连根挖出来并放在路上。钩机作业了两日半，人工已经结算给司机。7月7日下午，我雇请“老赵”等四名工人开始进山场砍树，并与“老赵”讲好工钱按柴90元每吨，木是100元每立方。我叫工人将钩机挖出来放在路上的树和路边遮阴的树都砍下来，将大且直的树锯成2米的木材，其它的锯成木柴。7月8日上午，四名伐木工人被森林公安带走问话，问完话回来工头“老赵”跟我说，我的山场没有办手续，公安叫他们不要砍了。我就拿了采伐证给他看告诉他我办了证，是林业公安没有搞清楚方位，我叫他们继续锯完哪些树。直到7月19日工人回来跟我说林业执法的人又到了山场，我问他们搞完没有，他们说搞完了，我就叫他们暂时不要再去了。我给了1000元和预支了工钱5000元给“老赵”。
我和黄永留是兄弟关系，1995年黄永留承包大山僚尾山场和大水坑尾山场时，我们兄弟未分家，两兄弟以黄永留的名义承包。1998年左右，黄永留死后，我跟大嫂黄某2商量山场归我管理。2002年迳头镇政府因建设水厂借用社背村大山僚尾山场作为水源林，占用到我们承包的大山僚尾山场252亩，镇政府每年每亩补贴8元，共2016元，但我嫌价钱太低，我没有同意。但政府需要借用我的山场，就跟我口头协商每亩每年补贴8元，我当时承诺十年内不砍该山场的树木。我每年拿到补贴2016元，自已再补足3000元给大嫂黄某2，一直到2015年。
辨认笔录，经混杂照片辨认，被告人黄永行分别指认了钩机司机何某2、雇工工头赵某1、伐木工人何某1。
（五）鉴定意见
佛冈县林业调查设计队出具的《佛冈县林业局林业技术鉴定书》，证实经佛冈县林业调查设计队实地鉴定，大山僚尾山场生态林被采伐面积1.6公顷（即24亩），采伐树种为软阔树，采伐株数1960株，采伐林木蓄积99.44立方米，以63%出材率计算，木材产量62.6472立方米。
（六）现场勘验、指认笔录
1、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，证实本案案发地点位于迳头镇大陂村委社背村大山僚尾山场以及现场勘验的情况。
2、在见证人的见证下，佛冈县公安局森林分局民警分别在赵某1、何某1、赵某2、盘某的带引下，来到佛冈县迳头镇社背村大山僚尾山场，由赵某1、何某1、赵某2、盘某分别对其滥伐山场的具体位置、范围、方式、工具等情况进行指认。
3、、在见证人的见证下，佛冈县公安局森林分局民警在被告人黄永行的带引下，来到佛冈县迳头镇社背村大山僚尾山场，由黄永行对其雇请工人滥伐山场的具体位置、范围等情况进行指认。
（七）公诉机关补充提交的证据
1、林业调查规划设计证书、事业单位法人证书、广东省林业局《关于同意清新县林业调查规划设计队等单位资质认证的批复》，证实佛冈县林业调查规划设计队是经广东省林业局同意批准的丙级林业调查规划资格单位。
2、佛冈县公安局森林分局出具的情况说明，证实侦查机关在侦查中依法告知被告人黄永行对佛冈县林业调查设计队出具的技术鉴定有异议，有权利向第三方有鉴定资质的机构提出申请鉴定，而黄永行一直都没有提交书面申请。
（八）被告人黄永行的辩护人向法庭提交的证据
1、林权证，证明被告人黄永行为大水坑林地的合法权属人，
林地所种植的林种为用材林，并非生态林。
2、承包合同及鉴证书，证实大水坑尾及大山僚尾两处林地属于被告家庭的承包山林，该林地属于用材林，并非生态林。
3、林木采伐许可证，证实被告人已取得林木采伐许可证。
4、信访事项程序性受理告知书，证实被告人黄永行曾主动通过有关部门反映其所有林区情况，寻求解决方法。
5、佛冈县林业局答复，证实被告人曾于2013年信访举报迳
头镇社背生态林被滥伐情况。
针对被告人黄永行的辩解及其辩护人提出的辩护观点，综合评判如下：
关于辩护人提出鉴定结论不具法律效力，不予采信的辩护观点。经查，公安机关所聘请的鉴定机构佛冈县林业调查规划设计队，是经广东省林业局同意批准的丙级林业调查规划设计资格单位，鉴定人员宋某、何某4具备林业工程师资格，鉴定机构和鉴定人均具备法定鉴定资质，该调查规划设计队所作出的林业技术鉴定书，程序合法，内容客观、真实，依法应予采信。故该辩护观点理据不足，不予采纳。
关于被告人黄永行提出其不构成犯罪的辩解及其辩护人提出被告人黄永行无罪的辩护观点。经查，被告人黄永行办理了大水坑的林木采伐许可证，却砍伐了该许可证规定的地点以外（大山僚尾）的林木，且数量巨大，同时被告人黄永行也没有办理大山僚尾山场林木采伐许可证，被告人黄永行所采伐的林木是其或家庭承包管理的山场的林木，根据《最高人民法院关于在林木采伐许可证规定的地点以外采伐本单位或者本人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律的问题的批复》的意见，对被告人黄永行的行为，依法应以滥伐林木罪处罚。故该辩解和辩护观点理据不足，不予采纳。
本院认为，被告人黄永行违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，采伐其或家庭承包管理的山场的林木，采伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄永行犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄永行犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人黄永行犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2020年7月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
书记员 刘东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。
滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
-17-