安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6586号
上诉人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区。
负责人：孙武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：时磊，该支公司员工。
被上诉人：高章勇，男，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余陈，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下称大地保险合肥公司）因与被上诉人高章勇保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院02016)皖0104民初8936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
大地保险合肥公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初8936号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任(不服上诉金额35000元)。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、上诉人认为一审法院认定的事实不清，适用法律不当，上诉人依法提出上诉。本案中发动机进水后导致的发动机损坏，属于《车损险保险条款》约定的责任免除事由，相应损失不属于车损险的赔偿范围。但一�法院却以本起事故是因暴雨造成的损失，不属于保险条款约定的免责范围为由，判决上诉人承担相应损失，明显是对于保险条款解释的错误认定。上诉人认为依据保险条款，暴雨导致机动车损失，保险人应当负责赔付，这是保险条款约定的保险责任，而发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任，这是保险责任的免除，两者之间并不存在歧义。同时上诉人提供的投保单投保人声明处也有被上诉人的签名确认，相应的责任兔除条款应当产生效力，该案的情况就是属于责任免除范围，事实明确，上诉人不应承担因发动机进水后导致的发动机损坏产生的车辆维修费用。
被上诉人高章勇辩称，1、本案案涉事故属于保险责任，保险公司应当依法承担赔偿义务。本起事故车辆维修费用共计90000.4元，保险公司已经赔偿55000.4元，另外35000元保险公司以发动机�水不予赔偿为由拒绝赔付于法不服，其上诉请求应当予以驳回。2、保险公司没有提交证据证明其对本案存在的免责事由已经尽到了告知义务。在保险公司提供的保险条款中即便免责事由已经告知，但是在保险条款中存在因暴雨导致的保险事故属于保险公司的赔偿责任。车辆涉水导致的发动机受损不予赔偿，本起事故系因为暴雨导致车辆涉水引发的车辆损害，在适用条款中出现了上述两条的矛盾情况，应当作出有利于被保险人的解释，也就是因暴雨导致的车辆损害保险公司应当予以赔偿。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
高章勇一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自行支付的车辆维修费用35000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高章勇就其所有的皖Ａ×××××号车辆在被告大地保险合肥公司投保了家庭自用�车损失保险、第三者责任险、全车盗抢险及不计免赔特约险，汽车损失保险金额为757000元，保险期限自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止。原告高章勇支付保险费19757.09元。投保单上注明:本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明:1、本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人处由原告高章勇签名。2016年7月1日20时许，原告高章勇驾皖Ａ×××××8号宝马BMWX635i越野车在安徽省庐江县行驶至鲍井新村门口时，因暴雨导致车辆损坏无法行驶。事故发生后，原告高章勇第一时问拨打95590向被告大地保险合肥公司报案，随后将受损车辆拖至合肥宝利丰汽车销�服务有限公司进行维修，维修结算单金额为90000.04元。被告大地保险合肥公司对车辆损失确认为55000元，并支付了该款。但剩余车辆维修费用35000元，被告大地保险合肥公司以发动机进水导致的损失属于免责为由，不予理赔。原告高章勇于2016年8月4日将该款支付给合肥宝利丰汽车销售服务有限公司。另查，保险条款责任免除部分约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿:发动机进水后导致的发动机损坏。
上述事实有原告高章勇提供的原被告身份信息、保险单、机动车保险报案记录、照片、气象证明、结算单、发票，被告大地保险合肥公司提供的定损单、投保单、保险条款及原被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
一审法院认为，原告高章勇就其所有的皖Ａ×××××号车辆在被告大地保险合肥公司投保车辆损失险等，双方之间形�了合法有效的保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生了保险事故，被告大地保险合肥公司依法应予赔偿。案涉被保险车辆维修花费90000.04元，被告大地保险合肥公司对其中的55000元予以确认并已支付该款，但对剩余35000元认为系发动机进水导致的损失，属于责任免除，故不予理赔。一审法院认为，案涉车辆系因暴雨导致的受损，经维修花费90000.04元，现被告大地保险合肥公司对其中的35000元维修费以发动机进水属于责任免除为由不予理赔，因本次事故是因暴雨造成的损失，不属于保险条款约定的免责范围，故对被告大地保险合肥公司的相关辩称，本院不予采信。原告高章勇诉讼请求支付车辆维修费35000元，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高章勇车辆维修费损失35000。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对原判认定的事实，予以确认。
本院认为，投保人购买车辆损失险的目的在于分散因意外事故发生而造成车损的风险。本案双方签订的保险合同条款在有关车辆损失险的保险责任中约定，因“暴雨、洪水”等致车辆损坏属于保险公司的保险责任范围，但免责条款中又约定“因遭水淹或涉水致发动机损坏”属于保险公司的责任免除范围。结合本案来看，涉案车辆是因暴雨造成的车辆损坏（包括发动机），即暴雨系车辆受到损坏的主要原因，也是车辆受损导致保险公司承担保险责任的前提条�之一，且发动机是车辆的重要组成部分，通常理解理应属于保险条款中约定的“因暴雨致车辆损坏应当赔偿”的内涵之一，而“车辆遭水淹或涉水行驶致发动机损坏不予赔偿”与暴雨情形下的涉水行驶致使发动机损失是否属于免责范围，本案中保险合同双方在理解上有歧义，根据合同法第四十一条和保险法第三十条的规定，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案应作出对被保险人有利的解释并适用对被保险人有利的条款，即保险人应当赔偿因暴雨造成的保险车辆的损失，不属于保险条款约定的免责范围。因此，大地保险合肥公司此节上诉意见，本院不予认可。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立。一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。