吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初849号
原告：宋修宪，住白山市。
委托代理人：尹宏霞，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市浑江区盛辉装潢材料经销店。经营场所：全兴公寓一楼门市。
经营者：吕程，女，1987年1月10日生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街江南委*组。
委托代理人：张燕鸿，系吉林鸿乔律师事务所律师。
原告宋修宪诉被告白山市浑江区盛辉装潢材料经销店买卖合同纠纷一案，本院受理后，作出（2016）吉0602民初1347号判决书，因被告上诉至白山市中级人民法院，经白山市中级人民法院作出（2017）吉06民初336号民事裁定，撤销（2016）吉0602民初1347号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋修宪及其委托代理人尹宏霞、被告白山市浑江区盛辉装潢材料经销店的委托代理人张燕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告赔付原告医疗费3128.25元、住院伙食补助费800元、护理费992.64元、误工费2400元，合计7320.89元。事实及理由：原告从事房屋装修刮大白工作，日工资为300元。2016年7月27日，原告因装修工作需要，在被告处分两次购买油漆3桶、信那水17瓶。由于信那水质量不达标，造成原告眼睛受伤，于2016年7月28日到白山市医院门诊治疗，后因受伤严重，于2016年7月29日住院治疗，至8月5日出院，共计住院治疗8天。因原告出售的信那水给原告造成损害，应承担买卖合同违约责任对原告进行赔偿。
被告辩称：1、既然原告主张被告承担合同违约责任，原告和被告之间形成买卖合同关系。被告出售给原告的17瓶信那水和3桶油漆，被告已向原告交付了上述商品，原告支付了150元的价款，从合同成立之日上述商品已经转移给原告，归原告所有，被告并没有存在违约行为及给原告造成损失。根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。而原告购买的17瓶信那水和3桶油漆，原告购买后未提出质量问题，而是直接使用，应当说对该质量已经认可，所以不涉及质量赔偿以及违约损失问题；2、原告从事装修刮大白在被告处购买了17瓶信那水和3桶油漆，由于信那水产品质量不达标造成原告眼睛受伤，这一说法也是不成立的。因为原告在被告处购买的信那水和油漆均是封闭的，原告购买后是因使用该产品的时候防护措施不当和安全意识不强，才发生了原告眼部受伤的后果。原告购买了上述产品后，产品已属于原告所有，原告没有按照油漆工（油漆工在上岗的时候必须有上岗证，工作时必须按照油漆工的操作规程，其中有技术操作规程和安全操作规程）操作规程工作，导致原告的眼部受伤，责任在于原告本身，与被告无关；3、原告的请求是赔偿损失，按照法律规定，侵权赔偿必须具备四个要件：1、有损害事实；2、存在违法行为；3、违法行为和损害事实之间有因果关系；4、主观有过错。而本案造成原告眼部受伤的后果是原告使用油漆操作不当导致的后果，与被告无关。另被告没有违法行为，被告是依法经营的商店，也不存在违法行为和损害事实之间的因果关系，同时被告也不存在主观过错。综上，被告不具备侵权赔偿的四个要件，不应当承担侵权损害赔偿的责任。被告出售的信那水无论是否存在质量问题，信那水本身都是有毒的化学产品，不会因为信那水本身产品质量合格不合格影响其毒性，原告在使用的时候应该采取防护措施，至于原告采取的防护措施是否得当是原告的问题，更何况被告出售的产品是合格的。
经审理查明：原告与宋兆萍（原告妻子）于2016年7月27日因装修工作需要，在被告处购买硝基白底油漆3桶、信那水17瓶（装于无任何标识的透明塑料瓶内）。17瓶信那水无产品名称、产品质量检验合格证、警示标志等标识。当日，原告夫妻使用购买的硝基白底漆和信那水用于房屋内墙粉刷，调漆比例为2桶硝基白底漆配7、8瓶信那水，工作时原告带有防毒口罩和眼镜，下午18时收工。当晚21时许，原告感到眼部不适，于2016年7月28日凌晨到白山市中心医院门诊治疗，花费医疗费112.90元。
后原告于2016年7月29日入院治疗，住院病历入院情况处记载：患者一般状态良好，因信那水熏伤双眼2天入院……入院后予药物治疗，现双眼磨痛减轻，角膜水肿减轻，角膜上皮部分修复。
2016年8月5日原告出院，共住院7天，二级护理7天，花费医疗费2566.35元，其中医保核销719.33元，自费支付1847元。出院诊断书载明：因信那水熏伤双眼2天入院，诊断为双眼角膜炎；出院医嘱定期复查。出院后，原告为巩固治疗，在兴达大药房购买头孢克肟分散片、左氧氟沙星眼药水，花费药费449元。
上述案件事实有原、被告陈述，门诊收费专用票据、住院收费专用票据、药费发票、住院病案、出院诊断书及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告在被告处购买信那水，双方存在买卖合同关系。原告主张被告所售信那水质量不合格，属无产品名称、产品质量合格证、警示标志等标识的产品，被告虽主张其出售给原告的信那水为上海嘉宝莉涂料有限公司生产的稀释剂，并提供2015年7月8日的稀释剂送检报告以证明信那水为合格产品，但被告出售给原告的信那水为分装产品，且包装无任何标识，故被告所提供的证据不能证明其产品质量合格。综上，对于原告的主张，本院予以采信。故因被告出售给原告的信那水，不符合法律规定的产品质量要求，应属违约，对原告造成的损害，被告应承担违约赔偿责任。
被告抗辩称原告受伤是因其使用不当，信那水为有毒产品，原告在施工过程中没有采取必要的防护措施，但被告未能提供相关证据证明该主张，且原告称其使用时采取了防护措施，并无使用不当，被告作为出售方，将信那水分装于无任何标识的透明塑料瓶中，未标注应如何使用防护措施及相关注意事项，被告出售该类产品的行为本身就极易对社会造成危害。另外，趋利避害乃是人之本能，原告长期从事涂料粉刷，应知晓信那水对人体具有危害性，为保护其身体不受损伤，而采取防护措施应属正常之事，符合日常生活经验法则，故对被告抗辩主张，本院不予采信。
原告住院所产生的医疗费，应扣除医保核销部分，住院伙食补助费、护理费、误工费均应按照住院7天计算，原告主张误工费按日300元计算过高。依据原告住院病历、住院医疗费票据记载，原告实际住院确为7天，出院结算医疗费时费用总额为2566.35元，扣除医保核销部分，其实际支付医疗费1847元；原告主张误工费按日300元计算，证据不足，本院不予认定。对原告的损失确认如下：门诊医疗费合计112.90元；住院医疗费为1847元；兴达大药房购药费用为449元；住院伙食补助费为700元（按照《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定：住院伙食补助费计算标准为每人每天100元。7天×100元／天）；误工费、护理费均为868.56元（按照《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定：居民服务和其他服务业日平均工资为124.08元；非医护人员的护理费参照“居民服务和其他服务业”的误工标准计算。7天×124.08元／天）；各项损失共计4846.02元。原告因使用所购信那水而造成双眼损伤，产生的各项损失，被告应赔付原告医疗费2408.90元、住院伙食补助费700元、误工费868.56元、护理费868.56元，合计4846.02元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”、第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第一项“产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”、第二十七条第一款第一、五项“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告白山市浑江区盛辉装潢材料经销店（经营者吕程）于本判决发生法律效力后立即赔偿原告宋修宪医疗费2408.90元、住院伙食补助费700元、误工费868.56元、护理费868.56元，合计4846.02元；
二、驳回原告宋修宪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋修宪负担16元，被告白山市浑江区盛辉装潢材料经销店负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 张丽君
二〇一七年九月三十日
书 记 员 颜沛松