wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3302号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：黄山，该公司职工。
被告：杨光红，男，1965年2月25日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：杨光虎，男，1974年10月5日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告杨光红、杨光虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告杨光红、杨光虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光红偿还我行贷款本金140000元及相应利息、罚息、复利，被告杨光红、杨光虎承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告杨光红与我行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016042901号《个人借款合同》。合同期限自2016年4月29日至2017年4月28日，借款金额为140000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨光虎与我行签订（茌韩）保字（2016）年第（40072016042901）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告杨光红、杨光虎偿还借款本金140000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告杨光红、杨光虎未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨光红、杨光虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2016）年第40072016042901号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2016）年第40072016042901号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告杨光红与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016042901号《个人借款合同》。合同期限自2016年4月29日至2017年4月28日，借款金额为140000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杨光虎与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2016）年第（40072016042901）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年4月29日，茌平农商银行将140000元贷款汇入被告杨光红在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年4月9日，借款利率为10.15‰。
本院认为，被告杨光红、杨光虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告杨光虎为被告杨光红的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告杨光红偿还贷款本金140000元及利息，被告杨光虎承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告杨光虎在承担保证责任后，有权向被告杨光红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告杨光虎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杨光虎在承担保证责任后，可按承担数额向被告杨光红追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，由被告杨光红负担，被告杨光虎负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高爱玲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初664号
原告：黄如云，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：曾凡贵，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告黄如云与被告曾凡贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄如云以曾凡贵已清偿借款为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄如云撤诉。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由黄如云负担。
审 判 员 钟锡添
二〇一七年五月十七日
代理书记员 童丽萍
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3931号
罪犯罗勇，男，1985年11月17日出生，汉族，出生地四川省宜宾市宜宾县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月3日作出（2012）穗番法刑初字第786号刑事判决，以被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月改造积极分子（本次缴纳500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00119号
原告党斌。
委托代理人李强。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人周晓民。
委托代理人胥宏斌、黄伟。
第三人赵铁锁。
原告党斌诉被告西安市公安局莲湖分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告党斌申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告党斌撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一二年七月十七日
书记员 李 娟
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00119号
原告党斌。
委托代理人李强。
被告西安市公安局莲湖分局。
法定代表人周晓民。
委托代理人胥宏斌、黄伟。
第三人赵铁锁。
原告党斌诉被告西安市公安局莲湖分局请求撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告党斌申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告党斌撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一二年七月十七日
书记员 李 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3028号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何翠芳。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何翠芳等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第660号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园内（汤阴县宜沟镇大寺台村），组织机构代码：05225863-6。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告朱海强，男，1982年12月22日出生，汉族。
被告ＸＸ军，男，1980年3月23日出生，汉族。
原告安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运公司）诉被告朱海强、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人冯勇，被告朱海强、ＸＸ军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告朱海强经人介绍，多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并入户到原告处，但是手中现金不够，想从原告处借一部分现金解决暂时困难。2013年4月28日，经原、被告三方充分协商，并有ＸＸ军作为担保人共同签订《借款担保合同》，合同签订后，原告于当天借给被告朱海强20万元用于购买车辆，并约定借款期限为一年，其中10万元月利息1.5%，另10万元月利息为2%。2013年6月30日，被告朱海强按合同约定偿还原告本金16666元后，就未再按合同约定偿还借款及利息。按照借款合同约定，被告朱海强未按期偿还本金及利息，按月利息3%计算。在此期间，原告为便于被告车辆正常运营还为其垫付车辆二级维护款1980元。时至今日，原告多次向二被告催要上述费用，二被告却总是以各种借口推脱拒不返还原告借款及利息和垫付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告朱海强偿还原告借款20万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按约定的借款利息计算，偿还二级维护费1980元，被告ＸＸ军对上述借款承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告朱海强辩称，对借款事实无异议，对原告主张二级维护费有异议，其不欠原告维护费。
被告ＸＸ军辩称，2013年5月份从原告处借的钱，2013年6月底还原告本息2.6万元，7月份还3500元利息，2013年年底还了2万元，也没有说还的2万元是本金还是利息，期间还了原告两回利息，每次还3000多元。
经审理查明，2013年4月28日，被告朱海强（乙方）作为借款人，ＸＸ军（丙方）作为担保人与出借人原告安运公司（甲方）签订借款合同书，合同约定：朱海强因购车资金不足，急需借款，借款金额20万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月27日，期限12个月，其中10万元按月息2%计算，10万元按月息1.5%计算；借款到期后，乙方未还清借款，剩余本金按月息2%计收利息，限期3个月，借款保证金概不退还，限期日到后，凡未按期归还本金、利息者，利息将转为本金，按本金计算利息，并且逾期本金利息按3%计算（按月计算）；丙方ＸＸ军自愿为乙方朱海强借款及利息承担连带保证责任，并监督乙方按时向甲方还款。原告称被告朱海强于2013年6月30日偿还本金16666元。被告称仍偿还部分本金及利息，未提交证据证实，原告亦不予认可。
上述事实，有原告提交的借款合同书、借据、车辆维护检验单，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月28日，被告朱海强向原告安运公司借款20万元用于购买车辆，被告ＸＸ军自愿为朱海强的借款及利息承担连带保证责任，三方签订了借款合同书，约定借款期限12个月，其中10万元本金按月息2%计算，10万元本金按月息1.5%计算，借款到期后，乙方未还清借款，剩余本金按月息2%计收利息，本院对此予以采信。原告认可被告朱海强于2013年6月30日偿还本金16666元，故被告朱海强仍应偿还原告借款本金183334元。关于利息，结合原、被告借款合同约定，依据法律规定，其中83334元借款本金的利息，从借款之日2013年4月28日起至款项偿还完毕之日止按月息2%计算，另10万元借款本金的利息，从借款之日2013年4月28日起至2014年4月27日按月息1.5%计算，从2014年4月28日起至款项偿还完毕之日止按月息2%计算。被告称仍有偿还借款本金及利息，但未提交证据证实，原告亦不予认可，该辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告之间的借款合同约定“凡未按期归还本金、利息者，利息将转为本金，按本金计算利息，并且逾期本金利息按3%计算”，该条款约定内容违反法律规定，本院不予采信。被告ＸＸ军在借款合同上签字，自愿为朱海强的借款及利息承担连带保证责任，故被告ＸＸ军应对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告要求被告偿还二级维护费1980元，该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱海强于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市安运现代物流有限公司借款本金共计人民币183334元及利息，其中借款本金83334元的利息，按月息2%从借款之日2013年4月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另10万元借款本金的利息，从借款之日2013年4月28日起至2014年4月27日按月息1.5%计算，从2014年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算；
二、被告ＸＸ军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告安阳市安运现代物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，原告安阳市安运现代物流有限公司负担363元，被告朱海强、ＸＸ军负担3967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 程 露
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00111号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年8月11日出生于献县，汉族，小学文化，农民，住本村。2009年5月因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金18000元。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被献县公安局刑事拘留，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年3月17晚，被告人杨某某驾驶机动三轮车来到献县段村乡代村村西，盗窃华北油田采油三厂留北工业区管辖的路47—7号井管线内原油19袋，重720公斤，经献县发改局价格鉴定，该原油价值3125元。认为被告人杨某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人杨某某供述，报案记录，（2009）河刑初字第168号判决书，献县发价证字（2014）第37号价格鉴定意见书，扣押清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值3125元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，赃物被公安机关扣押，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止。）
上述罚金，限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年四月十四日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00111号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人杨国在，男，1967年8月11日出生于献县，汉族，小学文化，农民，住本村。2009年5月因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金18000元。2014年3月18日因涉嫌盗窃罪被献县公安局刑事拘留，现押于献县看守所。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人杨国在犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人杨国在到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年3月17晚，被告人杨国在驾驶机动三轮车来到献县段村乡代村村西，盗窃华北油田采油三厂留北工业区管辖的路47—7号井管线内原油19袋，重720公斤，经献县发改局价格鉴定，该原油价值3125元。认为被告人杨国在的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨国在在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人杨国在供述，报案记录，（2009）河刑初字第168号判决书，献县发价证字（2014）第37号价格鉴定意见书，扣押清单，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国在以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值3125元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，赃物被公安机关扣押，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国在犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月17日止。）
上述罚金，限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年四月十四日
书记员 史妍慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4355号
原告：张世朋，男，1958年7月19日出生，汉族，现住新民市。
被告：黄有光，男，1974年2月21日出生，汉族，现住新民市。
被告：中银保险有限公司辽宁分公司。
住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街***号。
负责人：张金福，系公司经理。
委托代理人：李长克，系该公司职员。
原告张世朋诉被告黄有光、中银保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世朋、被告黄有光、被告中银保险有限公司辽宁分公司委托代理人李长克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世朋诉称：2017年8月4日16时20分许，被告黄有光驾驶的辽A487**小型轿车行驶至辽河大街，与原告张世明驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，原告张世明受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告黄有光负此事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费18196元、护理费34224元、伙食补助费3200元、营养费3200元、误工费9000元、车辆损失2000元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄有光辩称：我是肇事车辆的车主，我的车辆投了保险，让保险公司替代我赔偿。
被告中银保险有限公司辽宁分公司辩称:被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我同意按照户口性质赔偿误工费，伙食补助费同意50元每天，护理费无异议，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿，医药费法院核实，交通费法院酌情。
经审理查明，2017年8月4日16时20分许，被告黄有光驾驶的辽A487**小型轿车行驶至新民市辽河大街，与原告张世朋驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、张世朋受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队认定，被告黄有光负此事故的全部责任。被告黄有光驾驶的辽A487**小型轿车在被告中银保险有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险100万元。原告张世朋受伤后入新民市人民医院住院治疗32天，花费医药费18082.72元，住院期间二级护理，流食，出院休息二个月。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医药费18196元、护理费34224元、伙食补助费3200元、营养费3200元、误工费9000元、车辆损失2000元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，双方当事人均同意车辆损失为1400元。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故证明、医药费收据、病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权受法律保护。原告张世朋在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告黄有光负此事故的全部责任。被告黄有光驾驶的辽A487**小型轿车在被告中银保险有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险100万元，故该公司应当在保险限额内承担相应替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告所提供的务工证据不足，故本院对原告所主张的误工损失不予支持，但本院考虑原告已经在城镇居住的社区证明，故本院依据城镇平均收入计算支持其误工损失。关于原告主张的交通费问题，因原告主张过高，但考虑原告确有花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋医药费18082.72元。
二、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋护理费3442.06元。(32天*39261元/365天=3442.06元)
三、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋误工费8286.55元。(92天*32876元/365天=8286.55元)
四、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋伙食补助费3200元。（32天＊100元/天＝3200元）
五、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋营养费1600元。(32天*50元/天=1600元)
六、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋交通费300元。
七、被告中银保险有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告张世朋车辆损失1400元。
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费550元，由被告黄有光承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁 樊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34327号
原告：尹某1，男，1947年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：尹志延(系原告尹某1之子)，住上海市浦东新区。
被告：尹某2，男，1945年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尹某3，男，1951年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尹某4，男，1954年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尹某5，男，1961年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尹某6，女，1941年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尹某7，女，1952年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：尹某8，女，1957年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人尹志延到庭参加诉讼。被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：请求判令原告依法继承取得母亲施文英名下摩托车一辆，品牌：春兰，型号：CL125-3A，牌照号码：沪CCXX**。
事实和理由：原告与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8为兄弟姐妹关系，被继承人为原告母亲。沪CCXX**春兰牌二轮摩托车系原告之子尹志延出资购买并使用，车辆产权登记在被继承人名下。被继承人于2003年11月25日死亡，其夫妇先后生育本案原、被告八名子女。现原告提起诉讼，诉请如前。
被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
被继承人施文英与尹金才系夫妻关系，双方共生育原告与被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8八名子女。尹金才于2000年9月7日报死亡，施文英于2003年11月26日报死亡。系争普通二轮摩托车牌号为沪C/C4985，型号为春兰CLXXXX-3A系2003年购买，登记于施文英名下。2003年6月5日，施文英写下遗嘱，内容为：“本人施文英，女，78岁，现住上海川沙柴场村一队陈家宅XXX号，本人名下有一辆春兰牌摩托车，牌照号码：沪CCXX**，此车实际购买人为本人孙子尹志延并使用，因其他原因使用本人户口，本人年岁已大，今后如有不测，此车产权由本人儿子尹某1继承，与其他子女无关，特此立嘱。”
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人生前立有遗嘱，将系争摩托车由原告继承，遗嘱合法有效，本院应予以认定。原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告尹某2、尹某3、尹某4、尹某5、尹某6、尹某7、尹某8经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人施文英的名下牌号为沪C/C4985、型号为春兰CLXXXX-3A的普通二轮摩托车归原告尹某1继承所有。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告尹某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2286号
原告吕某1，男，1981年11月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人谷庆宾，出山镇法律援助受理点工作人员。
被告陈某，女，1984年12月28日出生，汉族，住址同上。
原告吕某1与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，原告吕某1于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托代理人谷庆宾到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，2014年4月18日，原、被告因感情不和，经西平县民政局协商离婚，当时双方达成协议，婚生子吕某2由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，直至儿子年满十八周岁止。然而，我们离婚后，被告根本不履行义务，小孩才两岁多一点，正是需要母亲照顾的时候，可是被告却经常在外打工，对小孩不管不问，也不寄钱，不尽一个做母亲的责任。被告抚养能力有限。原告现在有固定的住处，收入稳定，为了小孩的健康成长，特向法院提起诉讼，请求判令原被告婚生儿子吕某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告陈某提供书面答辩意见如下：本人不同意男方吕某1的请求，小孩吕某2的抚养权是双方同意的，协议离婚的，男方吕某1每天喝酒、抽烟、没有工作、不管小孩、脾气不好、打骂本人、钱也不给，都是我一个人把孩子带大的，本人现有固定住所，收入稳定，为了孩子的健康成长，请求法院依法支持离婚协议条款。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子吕某2，2014年4月18日办理离婚手续，双方协商由被告陈某抚养儿子吕某2。
上述事实，有原告陈述、被告答辩意见、户口本复印件、离婚协议书、离婚证复印件等证据存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告婚生儿子吕某2抚养权的确定。原、被告离婚时，约定婚生儿子吕某2由被告抚养，该约定是双方的真实意思表示，且不损害子女的利益，该约定合法、有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。本案中，原、被告的婚生儿子吕某2自父母离婚后一直由被告抚养，现原告虽主张变更儿子抚养权，但未能提供被告不宜抚养儿子或者抚养儿子的能力和条件发生重大变化致使其无力抚养的相关证据，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告吕某1的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙莉芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终658号
上诉人（原审原告）：段高莉，女，1983年1月13日生，汉族，兴仁县教育局职工，身份证记载住址为兴仁县，现住兴仁县。
被上诉人（原审被告）：段正海，男，1971年4月13日生，汉族，个体户，住兴仁县。
上诉人段高莉因与被上诉人段正海民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1316号民事判决；
二、本案发回贵州省兴仁县人民法院重审。
上诉人段高莉预交的二审案件受理费6420元予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年六月一日
书记员 孙茂腾
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初129号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区。因本案于2015年2月16日被茂名市公安局电白分局取保候审，2016年3月1日被茂名市电白区人民检察院继续取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄珍担任审判长，与人民陪审员周家玉、何亚娣组成合议庭，于同年3月21日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉。被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控：2014年2月10日10时许，被告人廖某甲与邻居廖某乙等人在茂名市电白区观珠镇xx村因土地纠纷发生争吵，过程中廖某甲用手抓住廖某乙的衣领将廖某乙拉倒在地，致使廖某乙摔倒受伤。经鉴定，被害人廖某乙已构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人廖某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪�究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人廖某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年2月10日10时许，被告人廖某甲与邻居廖某乙等人在茂名市电白区观珠镇xx村因土地纠纷发生争吵，过程中廖某甲用手抓住廖某乙的衣领将廖某乙拉倒在地，致使廖某乙摔倒受伤。经鉴定，被害人廖某乙已构成轻伤二级。
另查明：被害人廖某乙与被告人廖某甲是堂兄弟关系，双方已达成刑事和解协议，被告人廖某甲赔偿40000元给被害人廖某乙，被害人廖某乙请求司法机关对被告人廖某甲依法从宽处理。
上述事实，被告人廖某甲在庭审过程中没有异议，并有被告人的供述、被害人的陈述，证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过、户籍资料、签认照片、受案登记表、立案决定书、鉴定文书、和解协议书等证据证实，足以认定。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人廖某甲故意伤害被害人廖某乙的身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某甲认罪态度好，且其已与被害人廖某乙达成和解协议，并取得被害人廖某乙的谅解，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人与被害人是堂兄弟关系，且被告人廖某甲是初犯，其确有悔罪表现，故对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人廖某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 珍
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 周家玉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 琳
朱志权
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符�下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第281号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：梁继钊，男，1992年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁继钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告梁继钊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××96，信用额度3000元）共透支原告本息等费用共计3795.56元（其中本金2995.66元、利息608.58元、滞纳金176.32元、其他费用15元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计3795.56元（其中本金2995.66元、利息608.58元、滞纳金176.32元、其他费用15元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费28元。
被告梁继钊未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月18日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××96。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金2995.66元、利息608.58元、滞纳金176.32元、其他费用15元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金2995.66元、利息608.58元、滞纳金176.32元、其他费用15元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告梁继钊经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁继钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金2995.66元，利息608.58元、滞纳金176.32元、其他费用15元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金2995.66元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告梁继钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费125元，均由被告梁继钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执43号
申请执行人徐水凤，女，汉族。
法定代理人龙华桥。
被执行人龙铖，男，汉族。
关于申请执行徐水凤与被执行人龙铖生命权、身体权、健康权纠纷一案，兴业县人民法院于2014年4月15日作出的（2013）兴民一初字第901号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人龙铖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐水凤向本院申请强制执行。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行该案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2013）兴民一初字第901号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张展源
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1884号
上诉人（原审被告）：于檬，男，汉族，1984年3月9日出生。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1975年2月25日出生。
委托代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师。
原审被告：索如燕，女，汉族，1985年9月23日出生。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人：王文智，河南洛太律师事务所律师。
上诉人于檬因与被上诉人李勇，原审被告索如燕民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人于檬及原审被告索如燕的委托代理人王文智，被上诉人李勇及其委托代理人郑棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月3日，于檬向李勇出具借条，载明向李勇借款50万元，按银行年利率的3倍计息。当日，李勇向于檬指定的银行账户转款共计50万元。于檬向李勇出具收条载明收到借款50万元。李勇持借条诉至法院，要求于檬偿还借款本金及利息。原审另查明：1、李勇在庭审中认可，于檬多次向其借款，其中2014年8月9日借款60万元、2014年11月13日借款40万元、2014年12月2日借款70万元，均以豫C奥迪车作质押。2、于檬抵押在李勇处的豫C奥迪车，李勇在庭审中认可以33万元的价格于2015年春节后经于檬同意后变卖。于檬辩称双方在本案借款发生前的借款已经清结，该笔车款系抵偿本案50万元的借款。李勇主张该车款系抵偿之前的70万元借款，与本案无关。3、于檬与索如燕系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
原审法院认为，债务应当清偿。于檬向李勇借款有借条、收条及银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。于檬应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定的，于檬可以随时归还，李勇可以催告借款人在合理期限内归还，故关于李勇要求于檬偿还借款的诉求，予以支持。约定的借款利息未违反有关限制借款利率的法律规定，原审法院按中国人民银行同期贷款利率的3倍计李勇的利息损失。李勇以婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求于檬与索如燕连带承担还款责任的理由成立，应当予以支持。李勇主张质押物的变卖款系抵偿另一笔借款与本案无关，于檬请求逾期提交另一笔借款已经还清的证据，原审法院予以准许，后于檬一直未向原审法院提交相关证据，故对于檬辩称本案民间借贷法律关系部分消灭的证据不足，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、于檬、索如燕共同偿还李勇借款本金50万元；二、于檬、索如燕共同向李勇支付借款50万元的利息（自2015年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计至判决确定给付之日止）；三、驳回李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，公告费350元，共计9150元，由于檬、索如燕承担。
于檬不服原审判决向本院提起上诉称：一、上诉人有证据证明李勇变卖豫C奥迪汽车所得的33万元车款是用于抵偿本案50万元借款，一审法院对该事实并未查清。一审法院已经查明，上诉人在李勇处抵押两辆汽车，李勇当庭认可在2015年春节前后在经上诉人同意后，将豫C奥迪汽车以33万元的价格变卖，上诉人对2015年2月3日之前向李勇借款70万元的事实不予否认，但事实上对于该70万元债务上诉人确已还清，上诉人是以银行转账的方式清偿债务，并有银行转账凭证为据，上述变卖汽车所得33万元款项是用于抵偿本案2015年2月3日双方之间50万元的借款。因需向转账银行调取汇款凭证需要占用时间，上诉人未能及时向一审法院提交证据材料，现上诉人已经取得相关新证据材料，证明之前70万元借款上诉人已经以银行转账形式进行了清偿。变卖汽车所得33万元车款确实是用于抵偿本案50万元借款，李勇应当返还上诉人在其处抵押的江淮商务轿车，上诉人自愿偿还剩余17万元借款本金及利息，或将江淮汽车作价7万元抵偿债务，上诉人承担偿还剩余10万元借款本金及利息的义务。二、如上诉人未清偿70万元借款，李勇仅仅起诉50万元借款而对上诉人未偿还的70万元借款避而不谈的行为不符合一般逻辑。李勇在一审中称因上诉人未清偿其70万元，才将汽车变卖用以冲抵借款，如果上诉人未能及时清偿其70万元，那么李勇就应当清楚知道上诉人资金紧张，不具有履行偿还债务的能力。在尚有欠款未还，且知道上诉人不具备还款能力的情况下，李勇不可能再向上诉人出借50万元。综上，李勇所称70万元未清偿的事实系伪造，变卖汽车所得款项系用于抵偿本案50万元借款，一审认定事实错误。请求：1、撤销原审判决；2、依法改判上诉人仅承担剩余借款本金17万元及利息的还款义务。
李勇答辩称：一审判决适用法律正确，应当依法维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于檬对于其在2015年2月3日向李勇借款50万元之前，另向李勇借款70万元的事实不持异议，但主张此前的70万元借款已经通过银行转账方式向李勇清偿完毕，变卖奥迪车辆所得价款应当用于冲抵本案诉争的50万元借款，李勇称变卖车辆所得价款系用于冲抵此前借款。原审庭审中，于檬要求延期提交偿还70万元的银行转账凭证，后未能在限期内向原审法院提交。于檬在二审中提交的证据均系复印件，字迹模糊，其中30万元款项的付款人为周雪灵，李勇称与本案无关，并提交了于檬于2014年8月9日和2014年11月13日向其出具的另外两份借款金额分别为60万及40万元的借条，称还款均系对此前借款的偿还。于檬代理人称对此不知情，法庭当庭通知于檬于2016年6月20日之前到庭与李勇进行对账，否则承担举证不能的不利后果，于檬于限期内未与本院取得联系。结合之前70万元借条仍由李勇持有，并在借条上约定以上述奥迪车抵押作为担保的事实，于檬关于此前70万元已经还清，车辆变卖款系用于抵偿本案50万元借款的上诉理由，事实依据不充分，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由于檬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年六月二十七日
书记员 张艳君
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00079号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人丁某，男，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院根据辽宁省丹东市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年10月14日，被告人丁某给秦某某打电话，欲购买冰毒吸食。经秦某某联系后，秦某某驾车载丁某到丹东市振兴区山上宾馆附近，丁某出资300元，秦某某从一男子处购买甲基苯丙胺0.5克。二人返回丁某位于丹东市元宝区金山镇偏坎村看护苗圃的彩钢房中，丁某、秦某某及丁某的前妻李某某三人一同吸食丁某购买的甲基苯丙胺。
2013年11月初的一天，被告人丁某给秦某某打电话，欲购买冰毒吸食。二人再次购买甲基苯丙胺1克，并返回丁某看护苗圃的彩钢房，丁某、秦某某、李某某三人将购买的毒品一同吸食。
2013年11月中旬的一天，秦某某携带甲基苯丙胺到丁某看护苗圃的彩钢房，丁某、秦某某、李某某三人一同吸食秦某某带来的毒品。
公诉机关认为，被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人秦某某、李某某的证言，辨认笔录、照片，丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以支持。被告人丁某自愿认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年4月2日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年四月一日
书记员 刘 敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经商初字第19号
原告威海市航空服务总公司文登营业部。
负责人景戈安。
被告威海鲲鹏地毯有限公司文登分公司。
负责人毕崇楷。
被告威海鲲鹏地毯有限公司。
法定代表人刘保平。
原告威海市航空服务总公司文登营业部与被告威海鲲鹏地毯有限公司文登分公司、被告威海鲲鹏地毯有限公司买卖合同纠纷一案，被告威海鲲鹏地毯有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为被告二与原告发生机票买卖关系在2012年10月之前，被告一是在2013年5月才设立，被告二住所地在威海市工业新区，不在文登市人民法院的管辖范围，应依原告就被告的原则确定管辖，该案应移送威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，被告威海鲲鹏地毯有限公司文登分公司于2013年5月设立，而原告陈述发生赊购机票买卖关系时间在2011年4月至2012年10月期间，与被告威海鲲鹏地毯有限公司文登分公司没有关联性，被告威海鲲鹏地毯有限公司住所地在苘山镇，根据相关部门批复原已划归威海工业新区，不在我院辖区。原告没有提交我院管辖的证据，被告威海鲲鹏地毯有限公司主张案件应移送威海市环翠区人民法院审理，提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第28条之规定，裁定如下：
被告威海鲲鹏地毯有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送威海市环翠区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年六月十六日
书记员 姜 超
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更93号
罪犯徐涛，男，汉族，生于1990年5月19日，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年4月15日作出(2015)渝北法刑初字第00145号刑事附带民事判决，以被告人徐涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人200745.23元，由徐涛赔偿100372.61元，与同案犯相互承担连带赔偿责任（未履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年8月20日作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月15日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年1月29日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯徐涛减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回对罪犯徐涛的减刑建议。
二〇一八年一月三十一日
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第405-1号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
被执行人王平江，男，1956年11月13日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资法民二初字第496号民事调解书，于2013年9月4日向被执行人王平江发出执行通知书，责令被执行人在2013年9月7日前给付申请人借款本金及利息483875元，承担执行费用7158元。但被执行人王平江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王平江及其同住成年家属王淑平的银行存款491033元至资兴市人民法院。
本裁定送达后立即执行。
执行员 李江林
二〇一三年九月十三日
书记员 胡 华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第395号
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行，住所地常州市广化街275号。
负责人蒋亚东，该支行行长。
委托代理人张少青、顾晓勇。
被告储瞿勤。
原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行诉被告储瞿勤信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾晓勇到庭参加诉讼，被告储瞿勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡帐号为00×××88，卡授信额度为人民币10000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2014年3月17日共透支本金14963.74元、利息3507.78元、滞纳金873.06元。被告透支后未能按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行义务，经原告多次催要，被告始终未能还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还本金14963.74元、利息3507.78元（暂计算至2014年3月17日）、滞纳金873.06元及自2014年3月18日起至还清之日止的利息、罚息、复息。
被告未提供书面答辩意见，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，卡帐号为00×××88，卡授信额度为人民币10000元。该贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。领用合约并约定，合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2014年3月17日共透支本金14963.74元、利息3507.78元、滞纳金873.06元。因被告未能按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由当事人庭审陈述、金穗卡贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、银行帐户交易明细等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告通过信用卡透支的形式向原告借款，未按双方约定的还款计划归还借款，构成违约。原告根据双方约定要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告储瞿勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储瞿勤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行贷记卡透支本金14963.74元、利息3507.78元（暂计算至2014年3月17日）、滞纳金873.06元，合计19344.58元，自2014年3月18日起至本息付清之日止的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元，公告费700元，合计984元（原告已预交），由被告储瞿勤负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州城区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周 沫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6480号
罪犯宓云，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年4月22日作出了（2013）浙温刑终字第175号刑事判决，以被告人宓云犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯宓云减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宓云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宓云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宓云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宓云予以减刑六个月（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 朱勤超
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01304号
上诉人（原审原告）南通达智服饰制造有限公司，住所地海安县角斜镇（原老坝港镇）工业园区。
法定代表人达晓明，总经理。
委托代理人吴礼旭，海安县老坝港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通宏华建筑安装有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道河口村。
法定代表人沈楠，总经理。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许志祥。
上诉人南通达智服饰制造有限公司（以下简称达智公司）因与被上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）、许志祥建设工程施工合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00108号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）曾于2012年5月18日作出（2011）港民初字第0184号民事判决，该案宏华公司是原告，达智公司为被告，许志祥为第三人。该案审理过程中，达智公司提起反诉。该案中，宏华公司主张达智公司支付尚欠的工程款656万元。达智公司主张，2号厂房未按期竣工，宏华公司应当承担违约责任；4号厂房、5号厂房质量不合格，宏华公司曾承诺赔偿50万元，达智公司反诉要求宏华公司支付赔偿款50万元，没收履约保证金50万元，并继续履行合同；承担因质量不合格造成的一切法律后果。港闸法院一审判决作出后，达智公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉，二审法院于2012年12月31日作出（2012）通中民终字第1067号民事判决，驳回上诉、维持原判。达智公司向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2014年1月8日作出（2013）苏民申字第669号民事裁定，指令江苏省南通市中级人民法院再审、再审期间中止原判决的执行。后南通市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）通中民再终字第0017号民事裁定，裁定撤销该院（2012）通中民终字第1067号民事判决及港闸法院（2011）港民初字第0184号民事判决、该案发回港闸法院重审。现达智公司再次起诉，要求宏华公司、许志祥连带赔偿其租金损失。
原审受理本案后，曾书面要求达智公司提供再审案件裁判文书已经生效的证据，但达智公司未按照法院的要求提供证据。经原审法院与港闸法院联系，发现再审案件仍在审理过程中，未作出裁判。
原审认为，达智公司与宏华公司、许志祥因建设工程施工合同纠纷的案件尚在审理过程中，其另行向原审法院提起诉讼，要求宏华公司、许志祥承担违约责任，违反了一事不再理的原则，其起诉应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回达智公司的起诉。
宣判后，达智公司不服，向本院提起上诉称，原审法院未尽全面审查义务，法律适用错误。港闸法院审理的达智公司与宏华公司、许志祥建设工程施工合同纠纷案件系发回重审案件，达智公司可得租金利益损失这一诉请属于新增的诉讼请求，根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》，发回重审案件原则上仍应当围绕当事人原诉讼请求进行审理，达智公司该诉请不属于可以申请变更、增加诉讼请求的情形，必须另案处理。达智公司在港闸法院审理案件中已经提交新的诉讼请求，但未获准许。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人宏华公司答辩称，达智公司的上诉请求和理由不能成立，原审法院作出的裁定合法有效。达智公司主张所谓的损失没有任何事实和法律依据，依法予以驳回。
被上诉人许志祥未答辩。
本院经审查，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。港闸法院审理中的宏华公司与达智公司、许志祥建设工程施工纠纷一案与本案的当事人相同。达智公司在港闸法院审理的案件中，反诉请求之一为要求宏华公司承担迟延竣工违约金50万元；本案中其要求宏华公司、许志祥连带承担给付因施工工程烂尾造成的租金损失。两案中达智公司主张的实体权利均系基于双方之间的建设工程施工合同而产生，权利性质均系其认为达智公司迟延竣工而导致的违约金及损失，故两案诉讼对象也具有同一性。虽两案中诉请的标的数额不尽相同，但两案的诉讼请求均系要求宏华公司承担逾期竣工违约责任，不具有相对独立性。“一事不再理”原则中的“一事”，系指同一合同标的争议之整体，达智公司对此不能分割开来提起若干次诉讼，或者说其即使将同一争议标的分割起诉，法院只能认为达智公司所争议之“事”已在诉讼中，其亦不能就所谓被切分之其他部分再行诉讼。虽发回重审案件原则上仍应当围绕当事人原诉讼请求进行审理，但亦存在例外情形。达智公司在本案中提出的诉请，无论根据法律规定，还是从“以一个诉讼为契机，全面解决关联纠纷”之利益与必要的角度出发，均不适宜通过另行诉讼解决。综上，达智公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘 猛
代理审判员 曹 璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2374号
上诉人(原审被告)：一亿贵金属如皋有限公司，住所地江苏省南通市如皋市桃园镇天堡村2组38号。
法定代表人：陆曾荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。
法定代表人：李植煌，董事长。
上诉人一亿贵金属如皋有限公司因与被上诉人上海启润实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初字第10782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人一亿贵金属如皋有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人一亿贵金属如皋有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张超）
审 判 员 （师光）
代理审判员 （苏鑫）
二〇一七年六月十九日
书记 员（ 李科研）
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2374号上诉人(原审被告)：一亿贵金属如皋有限公司，住所地江苏省南通市如皋市桃园镇天堡村2组38号。法定代表人：陆曾荣，董事长。被上诉人（原审原告）：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。法定代表人：李植煌，董事长。上诉人一亿贵金属如皋有限公司因与被上诉人上海启润实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初字第10782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人一亿贵金属如皋有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人一亿贵金属如皋有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张超）审 判 员 （师光）代理审判员 （苏鑫）二〇一七年六月十九日书记 员（ 李科研）附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1885号
原告：何新才，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦龙胜，广西八海律师事务所律师。
被告：何日金，住广西柳城县。
被告：何新云，住广西柳城县。
第三人：黄水姣，住广西柳城县，已故。
指定代理人：何新云（与第三人原系母女关系），女，1967年3月4日出生，汉族，住广西柳城县。
原告何新才与被告何日金、何新云，第三人黄水姣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告何新才于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新才的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何新才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何新才负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韦贵法
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第2号
原告：邬贤苗。
原告：钱伊飞。
两原告委托代理人：徐勤。
被告：钱仁行。
被告：钱彩球。
被告：钱超雷。
被告钱彩球、钱超雷委托代理人：钱仁行。
被告：陈巧亚。
被告：钱如锦。
法定代理人：陈巧亚。
原告邬贤苗、钱伊飞为与被告钱仁行、钱彩球、钱超雷、陈巧亚、钱如锦房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告钱伊飞及原告邬贤苗、钱伊飞的委托代理人徐勤、被告钱仁行、陈巧亚及被告钱彩球、钱超雷的委托代理人钱仁行、被告钱如锦的法定代理人陈巧亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬贤苗、钱伊飞起诉称：两原告系夫妻关系，于1986年1月15日登记结婚，婚后双方共同出资建造了本案诉争的位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村的房屋，当时未办理房屋所有权证及土地使用证。1990年土地普查时诉争的房屋需统一办理相关证件，因两原告当时在外地做生意，考虑到来回不便，就委托原告钱伊飞的弟弟钱伊丰代为办理。钱伊丰当时没有两原告身份证，原告邬贤苗、钱伊飞与钱伊丰约定将房屋暂时登记在钱伊丰名下，待需要时再变更登记给两原告。后两原告欲将诉争的房屋过户到自己名下，经与钱伊丰协商达成口头协议，由钱伊丰将诉争房屋以售价50000元的买卖形式出让给两原告，两原告向钱伊丰先支付价款45000元，待过户后再支付余款5000元。两原告按约定已向钱伊丰支付了价款45000元，钱伊丰于2007年1月9日因交通事故死亡，本案五被告系钱伊丰的法定继承人，两原告要求继续履行合同，将诉争房屋过户至自己名下，但五被告未能配合，故诉至法院，请求判令：1、确认两原告与钱伊丰就位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村房屋买卖合同有效；2、五被告配合两原告办理位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村房屋的过户手续（在庭审中述称过户相关费用由两原告自行承担）。
五被告答辩称：两原告所诉属实。
原告邬贤苗、钱伊飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.结婚证一份，以证明两原告系夫妻关系的事实；
2.房屋所有权证、国有土地使用证各一份，以证明现诉争房屋登记的所有权人为钱伊丰的事实；
3.宁波市鄞州区横溪镇金山村村民委员会、宁波市公安局鄞州分局横溪派出所证明一份，以证明钱伊丰于2007年1月9日因交通事故死亡及其近亲属情况的事实；
4．宁波市鄞州区横溪镇梅福村、金山村村民委员会证明一份，以证明诉争的房屋实际由原告邬贤苗出资所建，由于特殊原因登记在钱伊丰名下的事实；
5.备忘录一份，以证明钱伊丰生前对诉争的房屋系原告邬贤苗出资所建予以认可的事实。
对两原告提交的上述证据，五被告质证后均无异议。原告出具的证据1即两原告结婚证上的姓名“邬贤苗”书写为“胡贤苗”、“钱伊飞”书写为“钱意飞”，庭后经横溪镇梅福村村委会证明系书写错误，另庭后原告补充提交了户口薄也可以证明两原告系夫妻关系的事实，其他证据与原件核对无异，本院予以认定。
五被告未向法庭提交证据。
根据原、被告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
两原告系夫妻关系，于1986年1月15日登记结婚，婚后共同出资建造了本案诉争的位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村的房屋，当时未办理房屋所有权证及土地使用证。因两原告当时在外地做生意，两原告于1990年委托原告钱伊飞的弟弟钱伊丰办理诉争房屋所有权证及土地使用证，钱伊丰因没有两原告的身份证等证件，两原告与钱伊丰约定将诉争的房屋暂时登记在钱伊丰名下【房屋所有权证号为鄞横字第001414号，国有土地使用证号为鄞国用（90）字第3661号】。2006年两原告对诉争房屋翻建，诉争房屋仍然登记在钱伊丰名下（房屋所有权证号在翻建后变更为鄞房权证横字第××号）。后两原告欲将诉争的房屋过户到自己名下，经与钱伊丰协商达成口头协议，由钱伊丰将诉争房屋以售价50000元的买卖形式出让给两原告，两原告已向钱伊丰支付价款45000元，双方协商待过户后再支付余款5000元。钱伊丰于2007年1月9日因交通事故死亡，本案五被告系钱伊丰的法定继承人（被告钱仁行系钱伊丰父亲、被告钱彩球系钱伊丰母亲、被告陈巧亚系钱伊丰妻子、被告钱超雷系钱伊丰儿子、被告钱如锦系钱伊丰女儿）。诉争房屋余款5000元于2014年2月26日本案庭审结束后已履清。
本院认为，本案诉争的登记在钱伊丰名下位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村的房屋【房屋所有权证号为鄞房权证横字第××号，国有土地使用证号为鄞国用（90）字第3661号】，系两原告出资建造、翻建，对此五被告并无异议。1990年两原告与钱伊丰约定将诉争的房屋暂时登记在钱伊丰名下，钱伊丰据此办理了房屋所有权、国有土地使用权登记手续，取得该房屋所有权。后两原告为将诉争的房屋过户至自己名下，与钱伊丰再次协商达成口头协议，由钱伊丰将诉争房屋以售价50000元的买卖形式出让给两原告，该买卖协议系双方的真实意思表示，五被告对此也并无异议，诉争的房屋具有合法的房屋所有权证和国有土地使用证，在按规定交纳过户相关费用的情况下，买卖合同也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故本院对两原告要求确认两原告与钱伊丰就位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。诉争房屋的买卖合同具有法律约束力，各方当事人都应当按照约定全面履行合同义务，两原告已经足额支付了约定的房屋价款，出卖人应当协助买受人办理诉争房屋过户手续，出卖人钱伊丰于2007年1月9日因交通事故死亡，其法定继承人应当继续履行房屋买卖合同义务，协助两原告办理过户手续。故对于两原告要求五被告协助两原告办理位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村房屋过户手续的诉讼请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告邬贤苗、钱伊飞与钱伊丰就位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村的房屋【房屋所有权证号为鄞房权证横字第2006031**号，国有土地使用证号为鄞国用（90）字第3661号】买卖合同有效；
二、被告钱仁行、钱彩球、钱超雷、陈巧亚、钱如锦于本判决生效后十五日内协助原告邬贤苗、钱伊飞办理位于宁波市鄞州区横溪镇桑园新村的房屋【房屋所有权证号为鄞房权证横字第2006031**号，国有土地使用证号为鄞国用（90）字第3661号】过户手续，办理过户手续的相关费用由原告邬贤苗、钱伊飞负担。
案件受理费1050元，由原告邬贤苗、钱伊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郭敬波
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈文龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李卓臻
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第28号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道***号。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人胡晓蓉，女，汉族系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告严龙，男，汉族。
被告曾娅娜，女，汉族。
本院于2014年12月15日立案受理了原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行）与被告严龙、曾娅娜金融借款合同纠纷一案。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商行蒲江支行委托代理人胡晓蓉到庭参加诉讼。被告严龙、曾娅娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行蒲江支行诉称，被告严龙于2012年11月7日在原告处审批通过个人授信贷款50万元，授信期限36个月。该笔贷款由曾娅娜提供个人单独所有的两套房产作为抵押担保物，于2012年11月8日在丹棱县房管局办理了抵押登记，抵押期限为2012年11月7日至2015年11月6日。被告严龙于2013年11月11日向成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处（以下简称农商行蒲江鹤山分理处）申请借款50万元，借款期限12个月，执行利率7‰，用于收购水果。该笔贷款现已逾期，虽经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务。为此，请求法院判决被告严龙归还原告借款本金50万元并支付利息，原告享有被告曾娅娜抵押房产的优先受偿权。
被告严龙、曾娅娜未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，农商行蒲江鹤山分理处为农商行蒲江支行的分支机构。2012年11月7日，严龙与农商行蒲江鹤山分理处分别作为合同甲、乙方签订了《个人贷款授信合同》，合同约定由农商行蒲江鹤山分理处为严龙提供的授信额度为50万元，其结构为个人生产经营贷款人民币50万元，期限为2012年11月7日至2015年11月6日，贷款利率为年利率，根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，结息日为季末月的20日，贷款逾期，乙方就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息（合同约定的贷款利率水平上浮100%计收）。同日，农商行蒲江鹤山分理处与严龙和曾娅娜签订《最高额抵押合同》，以曾娅娜位于丹棱县＊号（房产证号：丹棱房权证监证字第0022＊**号）、＊号（房屋产权证号：丹棱房权证监证字第0022＊**号）的房产设定抵押，并办理了丹棱房他证他权字第103**、103＊＊号他项权证，抵押金额分别为36.61万元、40.88万元。2013年11月11日，农商行蒲江鹤山分理处向严龙发放贷款50万元，执行年利率8.4%。严龙结付利息至2014年6月20日，借款本金及在此之后的利息未支付。
上述案件事实有最高额授信合同、最高额抵押合同、他项权证、房产证、国有土地使用证、他项权证、个人借款凭证及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同和抵押合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告严龙应当履行还本付息的义务。被告严龙未按合同约定按时足额偿还借款本金并支付利息的行为构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告严龙偿还借款本金50万元并支付利息的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，本院对原告要求对被告曾娅娜设定抵押的房产享有优先受偿权的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告严龙和曾娅娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告严龙于本判决生效后三日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金50万元并支付利息，以本金为基数，从2014年6月21日起计算至本判决确定的给付之日止，合同期内的利息和逾期利息均按合同约定的利率标准计算；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行对被告严龙在上述借款本息范围内享有对被告曾娅娜设定抵押的房产的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告严龙、曾娅娜负担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行已预交，被告严龙、曾娅娜在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一五年一月十六日
书记员 钟 珊
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3659号
原告：周正伟。
委托代理人：沈家旭。
被告：侯树坤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，地址：山东省海阳市东凤大道北路106号。
负责人：孙磊，该公司经理。
委托代理人：姜福敬。
本院在审理原告周正伟与被告侯树坤、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周正伟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周正伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周正伟承担。
代理审判员 田 颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王一平
山东省淄博�张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1901-1号
申请执行人车玉国，男，1970年11月生，住山东工业陶瓷设计院宿舍。
被执行人孙超，女，1970年10月生，住张店区道庄小区13号。
本院在执行车玉国诉孙超离婚一案中，尚有600.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博�张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1901-1号申请执行人车玉国，男，1970年11月生，住山东工业陶瓷设计院宿舍。被执行人孙超，女，1970年10月生，住张店区道庄小区13号。本院在执行车玉国诉孙超离婚一案中，尚有600.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初字第72号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本�定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1887号
原告章建兵，男，1973年7月12日生。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告李翔，男，1978年12月20日生。
被告易艳红，女，1982年9月29日生。
被告李秋根，男，1955年9月15日生。
被告敖月英，女，1958年1月15日生。
原告章建兵与被告李翔、易艳红、李秋根、敖月英民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓晨美到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李翔与被告易艳红、被告李秋根与被告敖月英分别系夫妻关系，被告李翔系被告李秋根与敖月英的儿子。2015年4月，四被告因共同购买房屋向原告借款25万元，约定利率2分，一年的利息为5万元，被告李翔、李秋根、敖月英共同向原告出具借条一份，被告敖月英为担保人。2016年3月24日，被告因无力还款，同意用嘉业阳光城四栋三单元**号房屋抵押给原告，因被告已明确表示不能按时还款，故原告诉至法院要求依法判令四被告向原告归还借款25万元并支付利息5万元（暂计算至2016年4月30日，之后利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；被告敖月英对本案还同时承担还款的连带保证责任；原告在被告的嘉业阳光城四栋三单元**号房屋的价值中优先受偿；本案诉讼费由四被告承担。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年4月29日借条。证明被告向原告借款25万元，约定月利率2分，借期一年，到期连本带息还款30万元。
二、《协议书》、被告李翔出具的承诺。证明被告李翔承诺原告对嘉业阳光城四栋三单元**号房屋的价值优先受偿。
三、被告李翔及易艳红的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。证明借款发生在夫妻关系存续期间，所以被告易艳红对本案债务要承担清偿责任。
因四被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由四被告自行承担。本院认为，原告提交的《协议书》系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信，原告提交的其他证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告与四被告系邻居关系。2015年4月29日，因购房资金短缺，被告李翔、李秋根向原告借款25万元，并出具借条一份：“今借到张建兵人民币贰拾伍万元整（￥250000），年息2分，借期壹年，到期连本带利叁拾万元整”，被告敖月英在该借条“担保人”处签字确认。借条出具后，原告将该笔款项以现金方式交予被告。2016年2月28日，被告李翔向原告出具承诺一份：“本人同意新余飞鸿房地产开发有限公司退回嘉业阳光第四栋三单元二0一楼房款全部由飞鸿房地产开发有限公司直接支付于章建兵”。借款到期后，四被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告李翔与易艳红于2003年10月21日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告李翔、李秋根向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求二被告还款，故对原告要求被告李翔、李秋根归还借款本金25万元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方在借条中约定按年利率20%计息不违反该规定，故对原告主张被告李翔、李秋根归还利息5万元（暂计算至2016年4月30日）的诉请，本院予以支持。至于2016年5月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告亦只能按照借期内利率要求被告支付，故对原告主张被告李翔、李秋根按月利率2%的标准支付自2016年5月1日起的利息的诉请，本院予以部分支持。另，本案借款发生在被告李翔与易艳红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告易艳红需承担共同还款的责任。至于被告敖月英，其在借条中自愿以担保人身份签字，因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告敖月英应按照连带责任保证承担本案保证责任。至于原告主张其对嘉业阳光城四栋三单元**房屋的价值享有优先权的诉请，因该房屋未办理抵押登记，不符合优先受偿权的法定条件，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李翔、易艳红、李秋根应于本判决生效之日起十日内归还原告章建兵借款本金25元并支付利息5万元（暂计算至2016年4月30日，之后利息按年利率20%的标准计算至实际还款之日止）；
二、被告敖月英对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告章建兵的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告李翔、易艳红、李秋根承担，被告敖月英对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 刘振华
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗温声
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初39号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月12日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月19日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年2月21日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依�适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年12月18日18时10分许，被告人王某驾驶牌照湘A662**小型轿车沿湘青公路从湘乡市区往湘潭县方向行驶。在途经湘乡市梅桥镇泉井村地段时，王某驾车将前方在道路右侧路边同向行走的被害人魏某某撞倒，造成魏某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王某向公安机关报警，在现场等待接受处理。经湘乡市公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：被害人魏某某系交通事故致伤死亡。
2015年12月24日，被告人王某赔偿了被害人魏某某家属26.8万元，取得了谅解。
另查明，王某持�华人民共和国机动车C1驾驶证，该证在有效期内，案发当日无酒驾的情况。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某某的证言、现场勘验笔录和照片、现场检测报告书、鉴定意见、交通事故责任认定书和交通事故调解协议书、收条、谅解书等书证以及被告人王某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某案发后，及时报警并在现场接受公安民警处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐文乐
二〇一七年三月十三日
书记员 周彩红
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0381刑初39号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人王某，男，1983年4月12日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月19日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月24日被湘乡市公安局决定取保候审，2017年2月21日由本院决定取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依�适用简易程序公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派代理检察员宋长磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2015年12月18日18时10分许，被告人王某驾驶牌照湘A662**小型轿车沿湘青公路从湘乡市区往湘潭县方向行驶。在途经湘乡市梅桥镇泉井村地段时，王某驾车将前方在道路右侧路边同向行走的被害人魏某某撞倒，造成魏某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，王某向公安机关报警，在现场等待接受处理。经湘乡市公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：被害人魏某某系交通事故致伤死亡。2015年12月24日，被告人王某赔偿了被害人魏某某家属26.8万元，取得了谅解。另查明，王某持�华人民共和国机动车C1驾驶证，该证在有效期内，案发当日无酒驾的情况。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某某的证言、现场勘验笔录和照片、现场检测报告书、鉴定意见、交通事故责任认定书和交通事故调解协议书、收条、谅解书等书证以及被告人王某的供述等经本院查证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某案发后，及时报警并在现场接受公安民警处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐文乐二〇一七年三月十三日书记员  周彩红附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民二初字第00110号
原告朱志改
委托代理人李侠，樊城区交通事故调解委员会主任
被告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
负责人黄海，该支公司总经理
委托代理人杜瑞，该支公司职员
本院在审理原告朱志改与被告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志改以需要确认民事行为能力为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志改自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志改撤回起诉。
案件受理费依法减半收取578元，由原告朱志改负担。
审判员 陈明军
二〇一四年四月三十日
书记员 陈丽婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6040号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：崔德胜，男，汉族，农民，1982年6月24日出生，住聊城市东昌府区。
被告：钟金红，女，汉族，农民，1983年5月5日出生，住聊城市东昌府区。
被告：郭银华，男，汉族，农民，1964年12月12日出生，住聊城市东昌府区。
被告：崔得成，男，汉族，农民，1974年11月26日出生，住聊城市东昌府区。
被告：郭银本，男，汉族，农民，1984年2月28日出生，住聊城市东昌府区。
被告：雷占喜，男，汉族，农民，1982年2月7日出生，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告崔德胜、钟金红、郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，与人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告崔德胜、钟金红、郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请依法判令被告崔德胜、钟金红归还借款本金10507.91元及到还款之日全部利息；2、判令被告郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的全部费用由被告承担。
事实理由：2014年3月14日原告与被告崔德胜签订个人借款合同一份，与郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜签订保证合同一份，钟金红出具共同承担债务承诺书一份，约定崔德胜在原告处借款4万元，合同期限为2014年3月14日至2015年1月9日。借款人崔德胜于2014年3月14日借款4万元，约定2015年1月9日到期归还，借款利率12‰。贷款到期后，尚有本金10507.91元及利息，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告崔德胜、钟金红偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。所以诉至法院。
被告崔德胜、钟金红、郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：2014年3月14日原告与被告崔德胜签订个人借款合同一份，合同约定借款金额4万元，合同期限为2014年3月14日至2015年1月9日。借款利率12‰，用途：借新还旧。被告郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜提供连带责任保证，并签订《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告李崔德胜于2014年3月14日借款4万元，约定2015年1月9日到期归还，借款利率12‰。借款到期后，被告崔德胜2015年1月7日偿还本金14492.09元、2015年3月4日偿还本金10000元、2015年4月9日偿还本金5000元、利息还至2015年1月10日，剩余本金10507.91元及剩余利息未还。
另查明，被告崔德胜、钟金红系夫妻关系，被告钟金红于2014年3月14日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息责任。
本院认为，原告与被告崔德胜签订个人借款合同，与被告郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜提供连带责任保证签订《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告崔德胜发放贷款，借款到期后，而被告崔德胜未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告钟金红出具“共同承担债务承诺书”，承诺用共同财产偿还被告崔德胜对原告的上述欠款。但借款到期后，被告钟金红亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告钟金红承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔德胜、钟金红于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10507.91元及剩余利息（利息按合同约定的利率、自2015年1月11日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告郭银华、崔得成、郭银本、雷占喜承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 岩