河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第114号
上诉人（原审被告）段延喜，男，汉族。
委托代理人马智勇，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱树娜，女，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人段延喜与被上诉人朱树娜离婚纠纷一案，朱树娜于2013年1月16日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令其与段延喜离婚，女儿段柯宇归其抚养，段延喜承担抚养费，依法分割夫妻共同财产和承担夫妻共同债务。济源市人民法院于2014年3月20日作出（2013）济民二初字第34号民事判决，段延喜不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人段延喜及其委托代理人马智勇，被上诉人朱树娜及其委托代理人崔静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱树娜、段延喜2003年底经人介绍认识，于2004年4月2日登记结婚，婚后生一女儿取名段柯宇。由于婚前双方认识时间较短，缺乏了解，婚后双方因家庭琐事和性格等多种原因发生吵嘴、打架。从2006年开始，朱树娜、段延喜一直分分合合。2013年1月11日，朱树娜、段延喜又因琐事打架，朱树娜报警，派出所出警。婚后夫妻共同财产有：1、环宇花园5号楼3单元602室房产一套；2、月兔牌分体式空调一个（一匹半）、美的冰箱一个（两门）、29寸彩电一个（TCL）、电动车两辆（大宝、豪爵）。外债有：1、段延喜购买环宇花园房产时向朱树娜母亲借款22000元；2、购买环宇花园房产时，以朱树娜名义银行贷款，现余62000元。另外夫妻关系存续期间，双方在济源市邮政银行贷款50000元。诉讼中，朱树娜、段延喜各拿25000元将该款还清。
诉讼中，段延喜辩称其购买环宇花园5号楼3单元602室房产时，其父母拿了15000元、其哥哥拿了10000元，但是朱树娜予以否认。2013年3月18日第一次庭审时，段延喜辩称意见为：1、同意离婚；2、如果婚生女儿段柯宇归其抚养，其不要求朱树娜支付抚养费。但是在2013年11月1日第二次庭审时其又不同意离婚，并且称新增债务25000元，朱树娜予以否认。
原审法院认为：婚姻关系需要夫妻双方共同维护，而朱树娜、段延喜婚后却经常为家庭琐事吵嘴打架。诉讼中第一次庭审时段延喜同意离婚，第二次庭审时又不同意离婚，但是在两次庭审之间长达8个月的时间内，夫妻感情达不到丝毫改善，朱树娜离婚态度坚决，经调解未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，现朱树娜要求离婚，予以确认。本案的争执焦点是婚生女儿段柯宇抚养问题和夫妻财产分割、夫妻债务承担问题。本案中，朱树娜、段延喜均要求抚养女儿段柯宇，不要求对方支付抚养费。虽然段柯宇从小跟随朱树娜、段延喜成长，但是考虑到段延喜在济源钢铁公司上班，有固定收入，而朱树娜没有固定职业，段柯宇自幼在济源市南潘居委会成长，根据居委会相关规定，段柯宇能从教育和生活方面享有一定补助，根据有利于孩子的健康成长的抚养原则，确定段柯宇由段延喜抚养，朱树娜不支付抚养费。朱树娜、段延喜婚后夫妻共同财产有环宇花园5号楼3单元602室房产一套，诉讼中双方确定价格为180000元，但是双方均要求该房产归自己所有，诉讼中，朱树娜、段延喜争议的南潘居委会5巷9号的房产归段延喜父母所有，但是目前段延喜及女儿段柯宇仍和父母在该房产中居住（段延喜哥哥另有房产北4巷14号居住），有稳定居处，离婚后朱树娜无固定居处，结合本案具体案情，确定环宇花园5号楼3单元602室房产归朱树娜所有，朱树娜支付段延喜90000元，扣除段延喜应承担的房贷31000元（62000÷2）和夫妻共同债务11000元（借朱树娜母亲22000元÷2），加上应分得的朱树娜收取房租4500元（9000÷2），朱树娜仍应支付段延喜52500元。另外夫妻共同财产月兔牌分体式空调一个（一匹半）、美的冰箱一个（两门）、29寸彩电一个（TCL）、电动车两辆（大宝、豪爵）。根据本案具体案情，确定月兔牌分体式空调、电动车两辆（大宝、豪爵）归段延喜所有；美的冰箱、29寸彩电（TCL）归朱树娜所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许朱树娜与段延喜离婚；二、婚生女儿段柯宇由段延喜抚养；三、夫妻共同财产：济源市环宇花园5号楼3单元602室房产一套归朱树娜所有，朱树娜支付段延喜52500元；其他夫妻共同财产月兔牌分体式空调、电动车两辆（大宝、豪爵）归段延喜所有；美的冰箱、29寸彩电（TCL）归朱树娜所有，以上款项和财产在判决生效后十日内履行完毕。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱树娜、段延喜各负担150元。
段延喜不服原审判决，上诉称：1、一审法院认定29寸TCL彩电为夫妻共同财产错误，该彩电系其婚前购买，不属于夫妻共同财产；2、朱树娜婚后经营一家卖内衣的店铺，从2012年年底起，朱树娜开始隐匿该店铺的收入及财产，该部分财产应当认定为夫妻共同财产；3、其在购买环宇花园房产时，向其父母借15000元，向其哥哥借10000元，该25000元应当认定为夫妻共同债务；4、一审法院判决环宇花园房屋归朱树娜所有的理由为朱树娜在离婚后无固定居所，朱树娜将环宇花园房产出租给第三人充分说明其有稳定的居所，反而其因离婚一事父母已将其赶出家门，现其在外租房居住。因女儿由其抚养，本着有利于子女的原则，该房产应当归其所有；5、在一审中，由于其对房屋市场价格不了解，将该房屋价值称180000元，且一审庭审持续一年多之久，房价发生巨大变化，故一审以180000元的价格将房产确定给朱树娜所有错误。综上，请求撤销原审判决第三项，改判29寸TCL彩电归其所有，内衣商铺财产依法分割，其借其父母、哥哥的25000元各半负担，环宇花园房产归其所有。
朱树娜辩称：1、29寸TCL彩电系婚后购买，应当认定为夫妻共同财产；2、其经营的商铺已关闭，也不存在转移财产的事实；3、25000元借款不属实；4、环宇花园房产180000元系双方协商价格，法院无需再作评估，且段延喜也无证据证明房屋增值；5、段延喜有固定住所，但其无房居住，该房屋应当判决归其所有。
二审中，段延喜提供的证据有：
房屋租赁合同及租金收条各1份，证明其父亲已将其赶出家门，其现在无固定住处，在外租房居住。
朱树娜质证称：对该两份证据的真实性有异议，因合同出租方未到庭，无法核实是否系本人所签，该证据系段延喜为了逃避财产分割所作的伪证，根据农村习俗，农村房屋为家庭共有，故南潘居委会5巷9号房产应有段延喜的份额。
本院认证如下：朱树娜对该两份证据的真实性有异议，且合同签订方并未到庭，对该两份证据的真实性不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：夫妻在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，离婚也应当本着互谅互让的原则来处理子女及财产、债务分割问题。关于段延喜上诉称29寸TCL彩电系婚前个人财产，因无证据证明，本院不予支持。关于段延喜上诉称朱树娜经营的内衣店铺应当认定为夫妻共同财产，因段延喜在一审中并未就该项进行主张，故不属于本案二审的审理范围，本案不予涉及。关于段延喜上诉称其借其父母15000元、借其哥哥10000元，因无证据证明，本院不予支持。关于夫妻共同财产环宇花园5号楼3单元602室房产的归属及价格问题，本院认为，考虑到朱树娜无稳定工作且离婚后在本地无固定住处，故原审判决环宇花园5号楼3单元602室房产归朱树娜所有并无不当。关于环宇花园5号楼3单元602室房产的价格，在一审中，经法院征求双方当事人意见，段延喜自愿表示房屋价格按180000元计算，朱树娜表示同意，该价格为双方自愿商定，不违反法律规定，且经本院针对环宇花园5号楼3单元602室的价格咨询有关部门，与双方协商的价格差距不大，故原审依据双方协商的180000元来认定该房产的价值并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段延喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年六月十日
书 记 员 段明明