wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第442号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月13日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）271号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某伙同夏某某、赵香云（均已判决）、孙某某（另案处理）于2012年10月份至2013年3月份，交叉结伙，按照事先预谋分工，分别冒充买药人、卖药人和中间介绍人，以买卖药品可以从中获利为诱饵骗取被害人的信任，驾驶轿车先后窜至菏泽市鄄城县、定陶县、牡丹区、曹县、东明县、巨野县境内作案12次，共骗取被害人史某某等人人民币共计144800元。具体事实如下：
1、被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2012年10月20日10时许，在菏泽市鄄城县康泰化工厂东大门的外环路上，以买卖骨头油可从中获利为诱饵，骗取该县郑营乡北孙庄被害人史某某人民币20000元。所分得赃款被其一伙分肥。
2、被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2012年10月21日10时许，在菏泽市定陶县张湾镇北一公路上，以买卖骨髓素从中获利为诱饵，骗取该镇中心街7号被害人何某某人民币15000元。所分得赃款被其一伙分肥。
3、被告人李某伙同夏某某、孙某某、赵香云于2012年10月25日9时许，在菏泽市牡丹区高庄镇尚庄村西，以买卖骨髓素可从中获利为诱饵，骗取该镇张卜庄被害人柳某某人民币10000元。所分得赃款被其一伙分肥。
4、被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2012年10月26日7时许，在菏泽市定陶县杜堂乡北，以买卖骨髓素从中获利为诱饵，骗取该县马集乡费庄村被害人费某某人民币7000元。所分得赃款被其一伙分肥。
5、被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2012年12月1日，在菏泽市东明县开发区东赵官营村西东明县庄子公园附近，以买卖骨髓素从中获利为诱饵，骗取该县城关镇东赵管营村被害人魏某某人民币14000元。所分得赃款被其一伙分肥。
6、被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2012年12月4日9时许，在菏泽市鄄城县陈王社区曹庄村西南500米处，以买卖骨髓素可以从中赚钱为诱饵，骗取该县郑营乡王苗庄村被害人苗某某现金人民币10000元。所分得赃款被其一伙分肥。
7、被告人李某伙同他人于2012年12月26日11时许，在菏泽市曹县庄寨镇中心转盘南第一个十字路口处，以买卖抗生素可以从中赚钱为诱饵，骗取该县庄寨镇丁寨金阳机械厂被害人白某某人民币11700元。所分得赃款被其分肥。
8.被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2013年1月3日8时许，在菏泽市鄄城县凤凰乡李楼村与张庄村之间的一个十字路口处，以买卖骨髓素可以从中赚钱为诱饵，骗取该乡边庄村被害人边某某人民币9700元。所分得赃款被其一伙分肥。
9.被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2013年3月1日9时许，在菏泽市巨野县西南外环路上，以买卖骨髓素可以从中赚钱为诱饵，骗取该县田桥镇王楼村被害人贾某某人民币1000元。
10.被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2013年3月4日13时40分许，在菏泽市鄄城县第二中学西门附近，以买卖骨髓油丸可以从中赚钱为诱饵，骗取该县鄄城镇东闫庄被害人闫某某人民币21400元。所分得赃款被其一伙分肥。
11.被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2013年3月6日11时许，在菏泽市东明县工业路南段万福河桥南边水岸鑫城附近，以买卖药品从中获利为诱饵，骗取该县采油六厂第四社区职工食堂被害人李某乙人民币20000元。所得赃款被其一伙分肥。案发后退还给李某乙人民币4200元。
12.被告人李某伙同夏某某、赵香云、孙某某于2013年3月20日11时许，在菏泽市牡丹区小留镇北边丁庄村桥上，以买卖胆红素从中获利为诱饵，骗取该镇马沟村被害人马某某人民币5000元。所分得赃款被其一伙分肥。
被告人李某于2013年11月7日到菏泽市公安局牡丹分局投案。被告人李某检举揭发他人犯罪中，经查证属实。在诉讼过程中，被告人李某家属退还赃款50000元，已按比例发放给各被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李某无异议，并有被害人史某某、何某某、柳某某、费某某、魏某某、苗某某、白某某、边某某、贾某某、闫某某、李某甲、马某某陈述，证人夏某某、赵某某、孙某某、侯某某、李某乙、李某丙、付某、陈某证言，赵香云指认作案现场笔录、扣押、发还物品清单、鄄城县人民法院刑事判决书、相关立功材料、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人李某检举揭发他人犯罪中，经查证属实，属立功，依法可对其从轻处罚。被告人李某积极缴纳部分罚金且案发后退还被害人部分赃款，依法可酌情对其从轻处罚。被告人李某及其辩护人有关上述辩护意见，本院予以采纳。被告人李某违法所得的剩余赃款，依法应责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止。已交罚金20000元，剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得剩余赃款90600元，责令退赔给被害人史某某、何某某、柳某某、费某某、魏某某、苗某某、白某某、边某某、贾某某、闫某某、李某乙、马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吴海涛
审判员 程 民
审判员 杨鸿雁
二〇一四年七月十五日
书记员 张艳艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破32号
申请人：富阳市钱旺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村富源），统一社会信用代码：913301837544240020。
法定代表人：叶成。
申请人富阳市钱旺纸业有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：富阳市钱旺纸业有限公司于2003年9月12日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为2700万元，经营范围为：纸、塑料制品，五金商品，化工产品（除化学危险品及易制毒化学品）批发，零售；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可证后方可经营）。住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村富源）。富阳市钱旺纸业有限公司提交的破产清算文件显示，因申请人经营不善，应收账款无法正常收回，导致严重资不抵债，案件被起诉至法院且进入执行程序，涉案金额2870万元，公司显属资不抵债的情况。
本院认为：富阳市钱旺纸业有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故富阳市钱旺纸业有限公司具备申请破产清算的主体资格。富阳市钱旺纸业有限公司不能清偿到期债务，并且公司已明显缺乏清偿能力，故富阳市钱旺纸业有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人富阳市钱旺纸业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜 强
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 张鸿达
书记员 何风群
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执610号
申请执行人：余光连，女，1986年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。
法定代表人：刘桂平。
本院在执行余光连与毕节市卓越华飞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司存款人民币43354.10元。
本裁定立即执行。
审判员 聂 品
二〇一七年七月三十一日
书记员 甘建忠
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第229号
原告杨小明，男，汉族，农民。
委托代理人江泽兵，男，四川川北律师事务所律师。
被告四川辰东房地产有限责任公司地址：四川省盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎，男，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，系四川川北律师事务所律师。特别授权。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部地址：盐亭县云溪镇赐紫路163号。
负责人卢建文，男，系该项目部负责人（缺席）。
原告杨小明与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告杨小明及委托代理人江泽兵、被告四川辰东房地产有限责任公司的委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部负责人卢建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年3月13日原告与四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部签订了《商品房预约协议》，原告在签订合同的同日交纳了购房款首付4.2万元。之后被告沒有按照合同约定的时间向原告交付房屋，同时原告得知被告故意隐瞒沒有取得商品房预售许可证的前提下出售房屋，违反了法律禁止性规定，应当认定《商品房预约协议》无效。请求：1、人民法院依法确认原、被告之间签订的《商品房预约协议》无效。2、依法判决被告返还购房款4.2万元，并按银行同期贷款利率标准计算利息。3、诉讼费由被告承担。
被告四川辰东房地产有限责任公司辩称：对确认合同无效无争议。原公司及分公司不是合同的相对人，不承担返钱的义务，承担义务的应该是代德一、许小川等七人。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部未答辩。
经审理查明：2011年3月13日，以原告杨小明为乙方被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部为甲方签订了《商品房预约协议》。《商品房预约协议》中双方约定：（3）乙方预定的房屋为A栋2单元5楼4号，建筑面积为51.79平方米，单价为1969.49元／平方米，总价款为102000.00元（4）支付方式，银行按揭，首付4.2万，余款6万按揭。（5）交房时间为2011年12月31日。原告杨小明于2011年3月13日按照约定何被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部交清了首付款4.2万元，被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部的经手人黄兴翠收到杨小明的首款后，出据了金额为4.2万元的收据，并在收据上加盖了四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部的印章。
另查明，被告四川辰东投资有限责任公司成立于2007年6月5日，经营范围一般项目（以下范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）；项目投资及管理；技术推广服务；酒店管理；房地产开发等…。2009年12月1日四川辰东投资有限责任公司发出关于成立红日佳苑项目部的通知，该通知载明：公司所属各分公司、科室，经公司二00九年十一月三十日股东大会研究决定，为拓宽公司在盐业务范围特成立四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部，由代德一同志任项目部经理，负责项目部事业。2009年12月1日四川辰东投资有限责任公司向盐亭县工商行政管理局提出分公司设立登记申请书并出具委托书及提供公司营业执照等相关证件，四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局经审核后于2009年12月7日向四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部颁发营业执照，营业执照载明：1、营业场所盐亭县云溪镇赐紫路163号，2、负责人代德一，3、经营范围房地产开发。2010年1月25日四川省盐亭县地方税务局给四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部颁发税务登记证。四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部截至今日已未取得《商品房预售许可证》，所预售之房也未完工。四川辰东投资有限责任公司于2013年4月11日更名为四川辰东房地产有限责任公司。
上述事实，在经庭举证质证的当事人的陈述、原、被告的身份证明、收条、商品房预约协议、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部在未取得《商品房预售许可证》的情况下，于2011年3月13日与原告杨小明签定了《商品房预约协议》，该协议违反了《城市商品房预售管理办法》第六条“…未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”的规定，原、被告之间签订的《商品房预约协议》应属于无效协议。原告杨小明为购买商品房而交付的首付款4.2万元，依法应当返还。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部，在未取得《商品房预售许可证》的情况下而与原告签订《商品房预约协议》，主观上具有明显过错，应对此承担相应的民事责任。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部是四川辰东房地产有限责任公司依法设立的分支机构，无独立的财产，不具有对外独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该分司的法人承担。因此，对于原告杨小明要求确认与被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部之间签订的《商品房预约协议》无效，以及要求被告返还购房首付款4.2万元，并按银行同期贷款利率标准计算损失的诉请符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《城市商品房预售管理办法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部2011年3月13日与原告杨小明签订的《商品房预约协议》无效；
二、由被告四川辰东房地产有限责任公司在本判决生效后二十日内返还原告杨小明预交的购房首付款4.2万元，并从2011年3月13日起按本金4.2万元以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担资金占用期间的利息，至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费300元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（原告已预交了300元，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 小 林
审 判 员 甘 永 洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨霞（代）
附带法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初200号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌污染环境罪于2015年11月10日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2015年12月2日由石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年6月22日由本院决定被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人吴某甲。因涉嫌污染环境罪于2015年10月30日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2015年12月2日由石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年6月22日由本院决定被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人吴某乙。因涉嫌污染环境罪于2015年10月30日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月27日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕，2015年12月2日由石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2016年6月23日由本院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某、吴某甲、吴某乙犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人李某、吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年8月下旬，被告人李某将其位于藁城区张家庄镇蔡家岗村村北原是复卷卫生纸的厂子改造为镀锌厂，2015年9月，在未经行政主管部门许可、未取得排污许可证，没有任何环保设施的情况下，雇佣被告人吴某甲和吴某乙，以每吨140元的加工费开始为他人加工电镀铁制鸡笼子片，为笼子片镀锌，废水未经处理直接排放到厂北侧的渗坑内。根据记工本统计，加工镀锌鸡笼子片共计68539斤。经国家环境分析测试中心检测，渗坑内废水水样检测结果为：六价铬4.09mg／1，总铬69.1mg／1，锌855mg／1，严重污染环境。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，对被告人李某、吴某甲、吴某乙以污染环境罪惩处。
被告人李某、吴某甲、吴某乙对起诉书指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年8月下旬，被告人李某将其位于藁城区张家庄镇蔡家岗村村北原是复卷卫生纸的厂子改造为镀锌厂。2015年9月，被告人李某在未经行政主管部门许可、未取得排污许可证，没有任何环保设施的情况下，以每吨140元的加工费雇佣被告人吴某甲和吴某乙，开始为他人加工电镀铁制鸡笼子片，为笼子片镀锌，废水未经处理直接排放到该厂北侧的渗坑内。根据记工本统计，加工镀锌鸡笼子片共计68539斤。经国家环境分析测试中心检测，渗坑内废水水样检测结果为：六价铬4.09mg／L，总铬69.1mg／L，锌855mg／L，严重污染环境。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某、吴某甲、吴某乙的供述；2、付某某、杜某的证言；3、现场勘验笔录；4、国家环境分析测试中心检测报告单；5、记工本；6、被告人李某、吴某甲、吴某乙户籍证明；7、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人李某、吴某甲、吴某乙违反国家规定，明知所从事的工作含有有毒物质而非法加工并向土地上排放污水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某、吴某甲、吴某乙犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在上列三名被告人共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴某甲、吴某乙在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某、吴某甲、吴某乙当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年8月30日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某乙犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 郎志永
人民陪审员 邓秀彩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周云云
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初79号
原告：南漳县夹子沟五号煤矿有限责任公司（以下简称夹子沟五号煤矿），住所：南漳县东巩镇雨淋台村，注册号：420600000094134。
法定代表人：翁泽清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告：秦大祥，男，生于1963年10月24日，住南漳县，
委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告夹子沟五号煤矿与被告秦大祥为劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓波、被告秦大祥及其委托诉讼代理人杨忠保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夹子沟五号煤矿向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由，2016年11月15日被告受雇于李某从事采煤劳务，李某是承包原告井下部分煤炭开采的承包人，被告接受李某的管理和劳务安排，由李某给其支付报酬，因此，原、报告之间不存在劳动关系。被告在井下从事采煤劳务受伤，即使原告承担用工主体责任，也不表示双方存在劳动关系，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦大祥辩称，原、被告均符合劳动法规定的主体资格，李某代表原告招聘被告从事煤炭开采工作，被告接受原告的管理，为原告提供有报酬的劳动，原告向被告支付工资。2017年3月9日被告在工作中受伤，属工伤，由原告支付了医疗费，即使李某是承包人，其不具备用工主体资格，应由原告承担用工主体责任，上述表明双方存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2015年12月6日原告与李某（男，生于1969年6月24日，住南漳县东巩镇××号，公民身份号码：）签订一份为期二年的采煤承包合同。合同的主要内容有：原告将其夹子沟五号煤矿井下中斜八平、九平、十平、十一平（采煤）巷道发包给李某承包开采煤炭；原告每盒优质煤付给李某130元采挖报酬，支付工人工资以外的差额部分作为李某的承包报酬（工人工资由李某根据实际情况自主决定）；采挖煤炭所需工人由李某自行雇佣、自行管理、自行发放工资报酬；采煤过程中发生安全事故，与原告无关，由李某自己承担医疗费、赔偿费等权利义务。2016年11月15日被告经人介绍受李某雇佣到其承包的矿井下采煤，被告与房启东等人组成采煤小组（房启东牵头），平时随李某指定的负责人潘云中进行采煤作业，每月由潘云中根据每个采煤小组的采煤量计算报酬，然后报李某聘请的会计蔡某前造表汇总，李某根据报表承担报酬支付义务，被告的报酬主要由房启东从会计蔡某前处领回后分发。对被告等人的管理主要由李某指派潘云中进行，相关采煤劳保用品由李某发放。2017年3月9日被告在采煤过程中受伤，李某安排蔡某前送被告到医院治疗，并支付了相关费用。同年7月被告经司法鉴定构成十级伤残，李某对此提出异议，被告的赔偿问题未得到解决。9月相关职能部门就被告的受伤事故进行了调查，李某、蔡某前分别作了反映。10月被告以要求确认与原告存在劳动关系为由申请仲裁，12月15日南漳县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告自2016年11月15日起劳动关系成立，原告不服诉至本院。
上述事实，有双方的陈述、采煤承包合同、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、证人李某、蔡某前的证言、医学资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告将其夹子沟五号煤矿井下中斜八平、九平、十平、十一平（采煤）巷道发包给自然人李某承包开采煤炭，原告与李某形成合同关系；被告受李某的雇请从事相关劳务，在二人之间产生相应的权利义务关系。被告提出其在采煤过程中受伤，依照相关规定原告应承担用工主体责任，说明双方存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。所谓用工主体责任，其责任性质不同于劳动法意义上的用人单位与劳动者之间权利义务关系的性质。本条规定是指不具备该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形。该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。该规定实际上是从工伤角度对劳动者提供帮助的一种特殊救济。因此，本案中，不能认为发包方夹子沟五号煤矿就是用人单位。劳动关系的存在是承担劳动法上的法律责任的充分条件，而不是必要条件，也就是说，不能因为承担劳动法上的法律责任，就自然推导出当事人之间存在劳动关系。因此，对被告的该主张，本院不予采纳。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。主张劳动关系成立的一方应承担相应的举证责任。被告在本案中未能举出充分证据，来证实原告与其有建立劳动关系的合意、原告对其实施管理、支付报酬等劳动关系存在的事实，也无证据证实李某系代表原告实施相关民事行为，相应的举证不能的不利后果由其承担。本案中，原告否认与被告有建立劳动关系的合意，也否认李某的雇请行为是代表原告的行为，被告对李某系承包人的事实也是明知的。因此，原、被告之间并不具备存在劳动关系的实质要件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条的规定，判决如下：
原告南漳县夹子沟五号煤矿有限责任公司与被告秦大祥之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告秦大祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 任晓玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 余 溪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第726号
原告何建俊。
委托代理人夏燕峰，上海博拓律师事务所律师。
被告上海臻典装潢有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路436号一层B52室。
法定代表人王瓒，董事长。
委托代理人黄业华，上海方韬律师事务所律师。
委托代理人李多龙，上海方韬律师事务所实习律师。
原告何建俊与被告上海臻典装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏燕峰、被告的委托代理人黄业华、李多龙到庭参加诉讼。经原、被告同意，本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告作为劳务分包人承包了被告所承接的辽宁省盘锦市水游城假日酒店五标段的泥瓦工的劳务，双方并未签署任何协议。原告在承包该工程后，随即安排十多位工人进入该工地，2013年7月结束该工程施工。工作结束后，被告还欠原告劳务费将近十五、六万元，原告曾多次到被告处索取上述款项，被告均不予结算。2013年11月4日，被告员工就该工程有关款项及工人工资向原告出具其员工签字确认的决算单，同意工程结算总价为265，000元。承包期间，被告以现金的方式向原告陆续支付160，000元的劳务费，还欠105，000元。双方约定被告于2013年11月5日支付上述款项，但被告至今未予以支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费44，736元。
被告辩称，不同意原告诉请。原告承接的工程，施工方实际负责人是案外人杜某某，2013年11月，经过原、被告确认决算款为265，000元，包含了人工费在内的所有费用。被告已经支付原告193，800元，并代为支付60，364元劳工人工费。根据规定，被告保留决算金额的5%即13，250元作为质保金，已经超额付款2，414元，故原告诉请依据的事实不成立，请求驳回原告诉请。
经审理查明，落款日期为2013年11月4日的《瓦工班组人工费决算单》载明：“盘锦假日酒店五标段墙地砖、石材、窗台板、淋浴间等所有饰面粘贴等工作内容。结算总价为：贰拾陆万伍千元整（265，000元）”。以上总价含施工期间所有费用（包括人工费、材料运输费、工人来回车费及住宿费等其它费用）。注：所以（有）工作量双方均已认可；2、总价经协商后为双方共同接受；3、此决算单一式三份，工程部、成本合约部及施工班组各一份。施工班组：杜某某（签字），项目部何某某……
另，落款日期为2013年11月5日的《泥工班组分包工程结算单》载明：泥工班组分包工程总合计265，000元，与瓦工班组人工费决算单的结算金额一致，该结算单“施工队确认”处有杜某某签字确认，“项目部确认”由被告员工何某某签字确认。《收款确认单》显示，自2013年3月27日至同年5月期间，被告支付原告劳务费，均由杜某某予以签字确认，金额为120，000元，该《收款确认单》另载明有杜某某签字收款的73，800元，共计193，800元。经质证，原告认为，《收款确认单》中载明金额为6，775元、6，750元（共计33，800元）的应为杜某某个人工资，不应作为人工费计算，对其余无异议。
另查明，2014年3月3日，案外人杜某某向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年8月1日至同年11月7日的工资24，000元；2013年4月2日至同年11月7日的双倍工资差额48，000元以及经济补偿6，000元。2014年4月16日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会认定，杜某某提供瓦工班组人工费决算单、付款明细及收款确认单以证明双方存在劳动关系，但上述证据均显示为分包工程决算书、杜某某施工队收款清单，其仅提供上述证据不足以证明杜某某与被告建立了劳动关系，且根据杜某某提供的泥工班组分包工程结算单、收款确认单显示，施工队确认处及泥工施工队工程款均由杜某某签字确认。故据此作出裁决，对杜某某的全部申诉请求均不予支持。
审理中，被告出示由原告签字的《承诺书》一张，内容为，杜某某是我工程队的头，你们与他结算，我认可。被告另递交领款单、通知函、照片等证据，拟证明已先行支付原告所在施工班组（负责人为杜某某）工人人工费共计60，364元。原告对被告付款金额无异议。为反驳被告意见，原告递交《工作量汇总表》、《工程签证单》一组，以证明原告的工作量及原告系争工程的负责人。被告认为，劳务费用均与杜某某结算，原告是认可的，且《工作量汇总表》、《工程签证单》的形成时间早于决算单的时间，已不具有证明效力，上述证据不能证明原告的观点。
以上事实，除双方当事人庭审陈述一致外，另有瓦工班组人工费决算单、泥工班组分包工程结算单、收款确认单、承诺书、领款单、通知函、照片、身份证、裁决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间未签订书面合同，原告所提交的瓦工班组人工费决算单、泥工班组分包工程结算单、被告提供的收款确认单等证据，均由案外人杜某某代表施工队签字确认，而且原告亦承诺杜某某系“工程队的头”，故原告主张其为被告所承接工程的劳务分包人一节，依据不足。另，原告与杜某某同在一个施工班组，这点原告亦未予否认，根据被告提供证据显示，被告已超额支付包含原告诉称的劳务费在内的所有工程款项（除质保金外）；退一步讲，即便存在应付未付款项，基于上述理由，原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告提交的《工程签证单》上虽有其作为负责人的签字，但并不足以证明其诉求主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
驳回原告何建俊的诉讼请求。
案件受理费459元，由原告何建俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 汶
二〇一四年六月十九日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1369号
申请执行人智某某，女，住河南省商水县。
申请执行人张某某，男，住西安市长安区。
被执行人陕西某某房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
申请执行人智某某、张某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1842号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人智某某、张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，申请执行人智某某、张某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成和解协议，现被执行人陕西某某房地产开发有限公司已按和解协议内容全部履行完毕，申请执行人书面确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵达西
审判员 张建社
审判员 李 唯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任苏轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2963号
原告：义乌市旭阳不动产经纪服务部。
执行事务合伙人：张小丽。
委托代理人：王合锋。
被告：韩磊平，
第三人：傅紫阳。
原告义乌市旭阳不动产经纪服务部（普通合伙）为与被告韩磊平、第三人傅紫阳委托合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判。原告于2012年12月12日向本院申请撤回对第三人孙黎的起诉，本院依法予以准许。本院于2013年1月15日对本案进行了公开开庭审理。原告义乌市旭阳不动产经纪服务部（普通合伙）的委托代理人王合锋到庭参加诉讼；被告韩磊平、第三人傅紫阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市旭阳不动产经纪服务部（普通合伙）诉称：2012年7月15日，原告委托被告撮合第三人孙黎和傅紫阳签订房屋买卖合同，合同约定：孙黎将位于义乌市西城路387号1单元205室的房屋出售给傅紫阳，傅紫阳同意支付中介费18800元，被告在该合同中介方处签名。合同签订后，傅紫阳支付了购房款，孙黎也配合了房产过户。然而，被告故意违背委托人授权，超越权限，私下收取第三人傅紫阳中介费11000元并据为己有，同时因被告私自给第三人傅紫阳打折，给原告造成7800元的损失。现诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告房屋中介费11000元；二、被告赔偿原告损失7800元。
被告韩磊平未作答辩。
第三人傅紫阳未作陈述。
经审理查明，2012年7月15日，原告与第三人孙黎和傅紫阳签订房屋买卖合同（居间），合同约定：孙黎将位于义乌市西城路387号1单元205室的房屋出售给傅紫阳，傅紫阳同意支付中介费18800元，被告韩磊平在该合同中介方经纪执业员处签名并捺印。2012年8月13日，被告韩磊平出具收条一份，载明：“本人韩磊平今收到傅紫阳先生购买西城路387号1单元205室中介费用壹万壹仟圆整，（11000元），购买此房的中介费用已清。备注：原中介费用为壹万捌仟捌佰圆整，（18800元），经打折之后为壹万壹仟圆整（11000元）”。2012年8月20日，原告以第三人傅紫阳为被告起诉至本院，要求判令傅紫阳支付原告中介费18800元，本院作出（2012）金义商初字第2005号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同（居间）一份、收条一份、判决书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告韩磊平代收了傅紫阳支付给原告的中介费11000元，应当转交给原告，被告韩磊平未转交的行为已构成违约，应承担继续履行的责任。二、受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。被告韩磊平在未经原告同意的情况下，擅自给第三人傅紫阳打折，导致原告损失7800元，应向原告承担赔偿责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告韩磊平、第三人傅紫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩磊平于本判决生效后十日内支付原告义乌市旭阳不动产经纪服务部（普通合伙）房屋中介费人民币11000元，并赔偿原告义乌市旭阳不动产经纪服务部（普通合伙）损失人民币7800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告韩磊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币270元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一三年一月二十日
代书 记员 何苗苗
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00050号
上诉人（原审被告）于付，男，1957年9月13日生，现住黑山县。
被上诉人（原审原告）田力，男，1954年11月25日生，汉族，现住黑山县。
上诉人于付与被上诉人田力委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市黑山县人民法院（2013）黑民二初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于付，被上诉人田力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告口头约定经销化肥，被告于付为田力联系销售化肥，至于收益的分配双方各执一词，没有书面约定和其他证据。2013年5月5日，被告于付为原告出具欠据一份，载明“欠田力2012年肥款425700元”。2013年被告从原告处收到化肥84吨，总计价款333610元。两项合计759310元。原告与被告在核对农户欠条时，双方同意将被告能找到的欠款农户的欠条归原告追索。其中一笔为75590元，另一笔为双方于2013年7月19日核对形成的131700元，两笔合计207290元，由原告田力自行追索，从起诉数额中扣除。另原告承认2013年5月从于付处拉回化肥127袋，每袋130元，计16510元，从起诉数额中扣除。
原审法院认为，原告与被告共同经营化肥生意，应本着诚实信用的原则行事。现双方对合作的关系各执一词，没有书面约定和其他证据，对此本院认为原告田力提供货物被告于付联系销售，资金和货物均由田力负担，能找到农户下落的欠条均由田力追索，从风险承担利益分配上看，原告田力是主要承担者，因此本案认定为委托合同比较符合情理和商业惯例。被告于付将货物销售后，未及时给原告回款，为原告出具欠据收条，双方形成了债权债务关系，对此，被告应承担给付化肥款项的义务。双方同意将找到农户的欠据从起诉数额中扣除，这是当事人的诉讼权利，本院不予干涉。原告自行拉回的化肥应按进货价格从原告起诉的数额中扣除。双方的利益分配和费用承担问题，可另案提起诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告于付判决生效后10日内一次性给付原告田力化肥款项535510元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10316元由被告于付负担8460元，原告田力负担1856元。
宣判后，于付不服，向本院提起上诉称，1、欠被上诉人肥款是事实，同意给付肥款，但上诉人于付与被上诉人田力之间是合伙经营关系，请求查清双方之间的账目并且从购买肥料的农户手里齐上来欠款后分批还钱；2、被上诉人所提的价格均为直接销售给农户的销售价，应扣除运费、装卸费及提成费后返还货款。
被上诉人田力答辩称，不认同上诉人的观点，上诉人欠被上诉人肥款是事实，同意原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系，应当受法律保护。现上诉人提出，欠被上诉人肥款是事实，同意给付肥款，但上诉人于付与被上诉人田力之间是合伙经营关系，请求查清双方之间的账目并且从购买肥料的农户手里齐上来欠款后分批还钱的上诉请求，经查，上诉人虽主张与被上诉人之间为合伙经营关系，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，上诉人与被上诉人之间无任何书面合伙协议，且对口头约定说法不一，肥料的销售价格完全由被上诉人田力决定，不符合个人合伙应具有的财产集合、共同经营、共担风险的法律特征，上诉人于付无证据证实其与被上诉人田力之间存在合伙关系。现被上诉人田力不认可上诉人主张的从购买肥料的农户手里齐上来欠款后分批还钱的方式，上诉人应依法承担向被上诉人支付相应肥款的义务。故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的，被上诉人田力所提价格均为直接销售给农户的销售价，应扣除运费、装卸费及提成费后返还货款的上诉请求，经查，由于双方不存在合伙关系，上诉人亦无证据证明双方对于扣除运费、装卸费等问题存在约定，而关于存在提成费用一节，虽然被上诉人予以认同，但由于提成的具体数额双方无书面约定，且意见不一致，现无证据能够确认提成的具体数额，故本案对此不予调整。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10316元，由上诉人于付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏 薇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑终94号
原公诉机关四川省南江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜玲，曾用名颜艳，女，生于1988年2月18日，汉族，中专文化，无业，住巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被南江县公安局取保候审，2017年2月13日被南江县公安局刑事拘留，同年2月24日经南江县人民检察院批准被南江县公安局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院指控原审被告人颜玲犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出了（2017）川1922刑初88号刑事判决。原审被告人颜玲认为其家庭有特殊情况提起上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）颜玲申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）颜玲向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）颜玲撤回上诉。
四川省南江县人民法院（2017）川1922刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 许 莉
审判员 罗纪才
二〇一七年七月三十一日
书记员 李青芳
附本案适用的相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川19刑终94号原公诉机关四川省南江县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜玲，曾用名颜艳，女，生于1988年2月18日，汉族，中专文化，无业，住巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被南江县公安局取保候审，2017年2月13日被南江县公安局刑事拘留，同年2月24日经南江县人民检察院批准被南江县公安局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院指控原审被告人颜玲犯盗窃罪一案，于2017年5月25日作出了（2017）川1922刑初88号刑事判决。原审被告人颜玲认为其家庭有特殊情况提起上诉，请求改判。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）颜玲申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。在案件审理中，上诉人（原审被告人）颜玲向本院书面申请撤回上诉，经审查是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）颜玲撤回上诉。四川省南江县人民法院（2017）川1922刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 华审判员 许 莉审判员 罗纪才二〇一七年七月三十一日书记员 李青芳附本案适用的相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3191号
申请执行人:刘陆军,男,1971年5月12日出生,汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：李新洲，男，1957年8月20日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：张连兵,男,1976年10月1日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：周算玲,女,1973年9月10日出生,汉族，住新沂市。
刘陆军申请执行被执行人张连兵、周算玲买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘陆军申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2017）苏0381民初2907号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年二月一日
书记员 闫昊铭
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1614号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：陈月广，男，汉族，1977年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈月军，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈登全，男，汉族，1954年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈红伟，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘广建，男，汉族，1979年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：陈灯印，男，汉族，1986年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉陈月广、陈月军、陈登全、陈红伟、刘广建、陈灯印金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人陈月广、陈月军、陈登全、陈红伟、刘广建、陈灯印金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宣英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8988号
原告ＸＸ
被告沈阳家乐福商业有限公司
法定代表人邹国发，系该公司负责人。
委托诉讼代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店。
法定代表人陈达，系该公司负责人。
委托诉讼代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2017年9月8日在被告处购买锦州小菜虾油小黄瓜一瓶。原告发现该商品瓶内有苍蝇尸体，经与被告协商未果。故原告诉至法院，请求1、判令被告退还原告购物款13.5元；2.判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，1、原告无法证明该商品是在我公司购买的商品原物，原告是在我公司购买过该类商品，但同类产品的条码显示一致，而原告主张系在我公司购买的唯一证据为购物小票上的条码机商品名称与商品实物相一致，但实际上与前两项信息相对应的实物不止原告今日所提交的实物一件，现无论从商场或小超市均可以买到此类商品，我公司出售的商品无任何问题，我公司有理由怀疑原告今日提交的商品原物与我公司小票的关联性，由于我公司系大型商场进货有多道程序把控，对于进货的商品质量要求极其严格，且按照正常价格进货，但市面上有不规范的小杂货店，从供应商处低价购进有问题商品，在正常出售牟利的现象，故原告无法证明其今日提交的商品是在我公司购买的商品原物，我公司对关联性不予认可，另一个系职业打假人，国家指示精神为应予限制，请求法院不予支持。
经审理查明，2017年9月8日，原告自被告处购买锦州小菜有限责任公司生产的锦州小菜虾油小黄瓜一瓶，单价13.5元。该商品内可见苍蝇死体。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售存在异物的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ自本判决书发生法律效力之日起十日内将所购锦州小菜虾油小黄瓜一瓶返还被告；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店返还原告ＸＸ货款13.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店赔偿原告ＸＸ1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司承担连带责任；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一七年十月十二日
书记员 王瑶冬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审190号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工农某鹏劳动关系存续期间的工资23981.57元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工农某鹏劳动关系存续期间的工资23981.57元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第382号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审190号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工农某鹏劳动关系存续期间的工资23981.57元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工农某鹏劳动关系存续期间的工资23981.57元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第382号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第640号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第99号
原告：王三盛，男，1946年8月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：胡乃水，男，1949年7月2日出生（农历），汉族，农民，住址同上。
原告王三盛与被告胡乃水排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王三盛、被告胡乃水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系地邻。2001年4月11日，为避免纠纷，经村委调解原被告达成协议。协议约定：被告在自家土地栽种果树与原告土地的距离不得少于九尺，九尺内只能种粮食作物。同时还约定墒沟必须在被告地里两犁，地的两头必须留出机械作业通道。协议签订后，被告却不按协议履行，不仅在九尺范围内栽种果树，还沿两家地界处插上石桩固定围栏。因原告种植的是粮食作物，而被告种植的果树离原告的土地很近，已经妨碍原告农作物的正常生长。另外被告在地界处树石条围栏也妨碍原告每年的耕种。为此，原告曾多次找被告交涉，村委也出面调解，均无果。原告诉至法院诉请依法判令被告排除妨碍，清除地界石桩围栏，移走距原告地界九尺内的果树。诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意清除石桩，石桩在被告的土地内，并不妨碍原告种植农作物。二、被告不同意移走九尺范围内的果树，村委的调解不是事实，村委规定是五尺范围内不得栽种果树。三、约定的九尺不是村委当时的规定，
经审理查明，原被告系同村村民，双方承包地相邻，原告居东，被告居西，承包地呈南北走向。2000年被告在承包地里栽种果树，东西三行，南北长200多米。原告发现后多次找被告协商未果。2001年4月11日，为避免纠纷，由村委主持调解，原被告达成协议。协议约定：被告在自家土地栽种果树与原告土地的距离不得少于九尺，九尺内只能种粮食作物，如原告栽种果树被告可以在九尺范围内栽种果树。同时还约定墒沟必须在被告地里两犁，地的两头必须留出机械作业通道。被告在双方达成协议后并未将九尺范围内果树移走，现被告种植的果树已经影响原告农作物的生长。
还查明，被告在地界处插有石桩固定围栏。石桩南北长200多米。
上述事实有原被告陈述、现场勘验笔录、草图、协议书、证人证言、土地承包合同书、户口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原被告已经达成协议，约定被告在自家土地栽种果树与原告土地之间的距离不得少于九尺，但经勘查被告栽种的果树离原告的地界仅为5.1尺，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告违反约定，种植果树影响原告农作物的生长，应移走距原告地界九尺范围内的果树，于法有据，本院予以支持。原告主张被告在双方的地界插有石桩围栏影响原告的耕种，对此原告未提交证据证实其主张成立，故本院对原告的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告胡乃水在本判决生效后30日内移走距原告王三盛地界九尺范围内的果树。
二、驳回原告王三盛的其他诉讼请求
案件受理费100元由被告胡乃水承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日那，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李成勇
人民陪审员 鲁翠梅
人民陪审员 宗绪娟
二〇一三年八月七日
书 记 员 石 强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）务法执字第454号
申请人高蕓方，男。
被执行人钱维福，男。
被执行人邹静云，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）务民初字第607号民事判决书，于2014年11月12日立案受理高蕓方、申请钱维福、邹静云民间纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人钱维福银行无存款、工资抵押贷款，家中无财产可供执行。被执行人邹静云外出，去向不明。申请人同意对该案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）务法执字第454号案的本次执行程序。申请人待被执行人有可供执行财产后再向本院申请恢复执行标的30275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 谢启海
审判员 丁 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 王正榜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14243号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区宾虹路1258号（永新大厦）（1-3楼）。
代表人：金战新，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵咪，女，1988年10月2日出生，户籍地兰溪市，现住金华市婺城区，
被告：吴梅生，男，1983年12月6日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：陈美兰，女，1988年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）为与被告吴梅生、陈美兰金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴梅生立即偿还借款本金100000元、利息及罚息5233.68元（利息、罚息暂算至2017年9月26日止，之后按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告吴梅生承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本案债权的相关费用；3、被告陈美兰对被告吴梅生的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年9月5日，被告吴梅生向原告泰隆银行金华分行申请借款100000元。同日，原告泰隆银行金华分行（贷款人）与被告吴梅生（借款人）、被告陈美兰（保证人）签订编号为330801160905浙泰商银（小保借）字第0110780027号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》1份，约定自2016年9月5日起至2017年9月5日止，借款人向贷款人借款100000元，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，合同约定贷款用途为购地板等货物，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途，借款采用固定利率为月利率8.91‰，还款方式为到期一次还本，自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清，借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人不按合同约定用途使用借款，贷款人有权按合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容，合同还对其他相关权利义务进行了约定。次日，原告泰隆银行金华分行向被告吴梅生发放了贷款100000元，借款凭证上明确借款到期日为2017年9月5日，借款利率为月利率8.91‰，利随本清按季结息等内容。事后，被告吴梅生未按约还款，被告陈美兰也未依约履行保证责任。截至2017年9月26日，被告吴梅生尚欠借款本金100000元、利息及罚息5233.68元未付。
本院认为，原告泰隆银行金华分行与被告吴梅生、陈美兰签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告吴梅生未依约全面履行还本付息义务，保证人亦未在约定的保证期限内履行保证责任，各被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据约定，被告陈美兰应对被告吴梅生的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向债务人追偿。由于原、被告双方在合同中约定的“罚息”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。故本院只对原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴梅生于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金100000元，并支付尚欠的利息及罚息（按借款合同约定计付至款项实际履行之日止，但利息和罚息总计最高不得超过年利率24%）；
二、被告陈美兰对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，依法减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计款2320元（原告已预交），由被告吴梅生负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告陈美兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈洛伊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17556号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张学恒，男，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张学恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林、豆雪乔到庭参加诉讼。被告张学恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金9808元、超限费60.94元、管理类费用49元；2.被告立即支付利息、复利，截止2017年7月11日的利息为11972.63元，之后的利息以欠款本金9808元为基数，按每日万分之五的利息标准计收，并自2017年7月12日起至全部款项还清时止，以上述未付利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收复利；3.被告立即支付滞纳金，截止2017年7月11日的滞纳金为578.68元，之后的滞纳金以最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；4.被告支付本案律师代理费3348元；5.本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告张学恒填写申请表，向原告申领信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付全部本金、利息、复利、违约金，并承担相关费用，故起诉至本院，诉如所请。
被告张学恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张学恒向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收，管理类费用即年费，逐年收取。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年7月11日，被告尚欠本金9808元、利息11972.63元、超限费60.94元、管理类费用49元、滞纳金578.68元（实际计算至2012年3月25日，其后不再产生）；2.原告要求被告偿还上述欠款，并支付其后按每日万分之五计算至付清日止的利息和复利，利息以尚欠的本金为基数，复利以截止2017年7月11日的利息为基数；3.本案未实际产生律师代理费；4.为实现债权的费用为诉讼费。
本院认为，被告张学恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、超限费、滞纳金、管理类费用。原告要求被告张学恒支付截止2017年7月11日尚欠的本金、利息、滞纳金、超限费、管理类费用以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付律师代理费3348元，由于该费用未实际产生，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学恒于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月11日的本金9808元、滞纳金578.68元、超限费60.94元、管理类费用49元、利息11972.63元；
二、被告张学恒于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年7月12日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以本金9808元为基数，复利以截止2017年7月11日的利息11972.63元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由张学恒负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭瑶
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初1802号
起诉人阎荣。
本院收到阎荣诉国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的起诉状，其在起诉中请求：一、判令国网山西省电力公司太原市小店区供电公司为起诉人恢复供电；二、本案诉讼费由国网山西省电力公司太原市小店区供电公司承担。
经审查，本院认为，起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对阎荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年四月七日
书 记 员 侯慧慧
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第261号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月3日由该局决定取保候审，2015年4月20日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日14时40分许，被告人李某驾驶苏G×××××号轿车，沿连云港市赣榆区青口镇青口河路由东往西行驶至古河套村庄前路口处，与步行的崔为兰发生碰撞，致崔为兰经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。案发后被告人李某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年3月24日14时40分许，被告人李某持C1证驾驶苏G×××××号轿车，沿连云港市赣榆区青口镇青口河路由东往西行驶至古河套村庄前路口处，与行人崔为兰发生碰撞，致崔为兰经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人李某已补偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解、证人徐二东的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公法尸交鉴字（2015）第34号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第126号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区润德机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、机动车及驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某已补偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1014号
原告：密山市瀚林房地产开发有限公司（以下简称瀚林房地产公司），住所地密山市。
法定代表人：姜相波，总经理。
委托诉讼代理人：姜瑞强，男，该单位工作人员。
被告：赵德强，男，1985年10月27日出生，汉族，住所地密山市。
原告瀚林房地产公司与被告赵德强房商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚林房地产公司委托诉讼代理人姜瑞强到庭参加诉讼。赵德强经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瀚林房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵德强给付购房款212446元及利息（从2016年12月15日至付清之日止，依照法律规定支付利息）。2、要求赵德强承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，瀚林房地产公司与赵德强签订了《商品房认购书》，赵德强从瀚林房地产公司购买了位于密山市某小区住宅，价款274893元。赵德强支付了房款42447元。2015年12月30日、2016年10月10日，双方分两次签订了补充协议，约定2016年12月15日前给付剩余房款232446元。到期后，赵德强给付20000元，尚欠212446元。故瀚林房地产公司起诉至法院。
被告赵德强经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告瀚林房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵德强经依法传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定事实如下：2015年1月31日，瀚林房地产开发公司与赵德强签订了《商品房认购书》，将其开发的密山市百林小镇小区住宅出售给赵德强，房屋价款274893元。当日，赵德强支付了部分房款42447元，瀚林房地产公司交付了房屋。经双方协商，瀚林房地产公司与赵德强分别于2015年10月17日、2016年10月10日签订了两份《补充协议》，2016年10月10日的协议中约定了2016年12月15日前一次性付清剩余房款232446元。2017年1月21日，赵德强交付了购房款20000元，剩余房款212446元，经瀚林房地产公司索要，未果。故瀚林房地产公司诉至法院。
本院认为，原告瀚林房地产公司与被告赵德强签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，瀚林房地产公司依约交付了房屋，赵德强应当按时支付购房款。故瀚林房地产公司要求赵德强支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于瀚林房地产公司要求赵德强支付利息的诉讼请求。双方在签订的补充协议中确定了尚欠房款为232446元，还款期限为2016年12月15日，本院予以确认。庭审中，瀚林房地产公司自认在签订补充协议后赵德强偿还了购房款20000元，尚欠212446元，本院予以确认。又依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”。故瀚林房地产公司要求赵德强支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵德强经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告赵德强应当支付原告瀚林房地产公司购房款212446元及利息（参照中国人民银行同期贷款利息计息，从2016年12月15日至付清之日止。）。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德强给付原告密山市瀚林房地产开发有限公司购房款212446元及逾期利息（参照中国人民银行同期贷款利息计息，从2016年12月15日至付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由赵德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年六月十五日
书记员 王海南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4625号
原告：许刚，男，1977年6月22日生，，汉族，住宜兴市。
被告：王洪锋，男，1976年9月3日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被告：孙洪娟，女，1978年5月2日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告许刚与被告王洪锋、孙洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告许刚，被告王洪锋、孙洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王洪锋、孙洪娟归还借款12万元并承担该款自主张权利之日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由王洪锋、孙洪娟承担。事实与理由：王洪锋与孙洪娟系夫妻关系。王洪锋分别于2011年1月10日、2012年9月1日向许刚借款100000元、30000元，后归还10000元，剩余借款120000元至今未还，故诉至法院。
被告王洪锋辩称：总共借款130000元是事实，但已经归还28500元，现在还欠101500元未还。
被告孙洪娟辩称：借款130000元是事实，现在还欠101500元未还。
经审理查明：被告王洪锋于2011年1月10日因经营中介需要向原告许刚借款人民币100000元，双方未约定借期，约定借款利率为年利率30%。2012年9月1日王洪锋与被告孙洪娟又共同向许刚借款30000元，双方未约定借期及借款利率。后王洪锋对第一笔借款支付了部分利息，同时王洪锋、孙洪娟以支付现金、转让债权等方式陆续归还借款本金28500元，现尚欠许刚借款本金人民币101500元。许刚催要未着，于2017年5月8日诉至本院。
另查明，被告王洪锋与被告孙洪娟于1999年3月1日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告许刚与被告王洪锋、孙洪娟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案所涉两笔借款系王洪锋、孙红娟夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，王洪锋、孙红娟应共同偿还。王洪锋、孙洪娟实际结欠许刚借款本金101500元应予归还，许刚的该部分诉讼请求本院予以支持。有关利息主张，因两笔借款均未约定借期，按照本金偿还的先后顺序，2011年1月10日的借款尚欠本金71500元，因该笔借款双方约定年利率30%，现许刚主张从主张权利（起诉）之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息可予支持；2012年9月1日的借款30000元，因双方未明确约定利率，可从主张权利（起诉）之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王洪锋、孙洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许刚借款101500元，并承担本金71500元自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本金30000元自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。
二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。
如王洪锋、孙洪娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1485元，由原告许刚负担229元，被告王洪锋、孙洪娟负担1256元，王洪锋、孙洪娟需负担的诉讼费已由许刚垫付，王洪锋、孙洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并直接给付许刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一七年六月十二日
书记员 王丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2496号
原告张来成，男，1948年1月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人舒站峰，河南天宾律师事务所律师。
被告张春霞，女，1966年3月21日生，汉族，住信阳市。
原告张来成（以下简称原告）诉被告张春霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒站峰，被告张春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告张春霞声称要买车，向我借款，我于2014年12月22日通过银行汇款，借给被告70000元。后经我多次催要，被告拒绝还款，现要求被告偿还借款70000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：70000元不是我个人所借，而是张来成为获得高息存入中德公司账户上的。我于2014年12月22日就将这70000元转到中德公司财务上，中德公司给张来成办的有股金证本，每月的利息由中德财务存入他工行62×××09的账户上，张来成应该向中德实业有限公司、法人唐畢安、河南佳旺房地产开发有限公司主张权利，要求我还款没有事实根据和法律依据，请求驳回起诉或者诉讼请求。
经审理查明：2014年12月22日，原告张来成通过中国工商银行信阳中山路支行账号62×××20的账户向被告张春霞账号62×××82的账户转款70000元，被告收款后于当日将70000元转到信阳中德实业集团有限公司的财务账上。后信阳中德实业集团有限公司为原告办理股金证本一份，该证本中的股金明细注明：项目名称为河南省佳旺房地产开发有限公司，股金所有人为张来成，股金份额为70000元，月分红利为1400元，有效期限为2014年12月22日至2015年12月22日，分红账户开户银行为工行，分红账户为62×××09。现因原告催款未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的转款凭证，通话录音；被告提供的信阳中德实业集团有限公司股金证本，财务明细表及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告张来成起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。现原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张春霞辩称70000元系受原告委托投资的款项，提供的有信阳中德实业集团有限公司股金证本，财务明细表，从股金证本上可以看出，原告登记在股金证本上的分红账号为其本人的账号而不是被告的账号，被告在原告不告知的情况下，不可能知道原告的银行账号，也就是说该账号应该是原告向被告提供的或者是向信阳中德实业集团有限公司提供的，原、被告之间应是委托关系而不是借贷关系。在被告提供证据证明其主张后，原告就借贷关系的成立未能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张来成的全部诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告张来成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一七年七月十二日
书记员 胡少波
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01184号
原告渭南高新区惠丰麦业经济联合专业合作社，住所地：渭南高新区白杨办事处对面。
委托代理人杨雄伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告陈小转，女，1975年3月8日出生，汉族村民。
被告薛同乐，男，1967年2月12日出生，汉族。
被告李少峰，男，1976年2月12日出生，汉族，村民。
被告王迎，女，38岁，汉族。
原告渭南高新区惠丰麦业经济联合专业合作社与被告陈小转、薛同乐、李少峰、王迎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告渭南高新区惠丰麦业经济联合专业合作社起诉应有明确的被告，现其无法向本院提供被告陈小转、薛同乐的准确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南高新区惠丰麦业经济联合专业合作社的起诉。
案件受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月八日
书记员 陈 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1458号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人倪某，系绍兴市柯桥区柯桥经济开发委（齐贤镇）城监中队临时工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月19日零时38分许，被告人倪某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区常禧路由北向南行驶至常禧桥南坡时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人倪某血液中的酒精含量为1.03mg／ml。案发当日，被告人倪某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人张某证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第1458号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人倪某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2015年7月19日零时38分许，被告人倪某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区常禧路由北向南行驶至常禧桥南坡时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人倪某血液中的酒精含量为1.03mg／ml。案发当日，被告人倪某被传唤至公安机关接受调查。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人张某证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一五年十月八日书 记 员  孔 丽附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初30号
原告：乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：卢兰英，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁，北京卓翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张治国，公司员工。
被告：杨俊平，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：闫向东，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：李明道，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
委托诉讼代理人：闫向东，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司与被告杨俊平、李明道小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈宁、张治国，被告杨俊平、李明道的共同委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊平向原告支付借款本金100万元；2、请求判令被告杨俊平向原告支付利息自2014年4月1日算起至实际返还本息之日止；3、请求判令被告李明道承担连带保证责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年8月1日，被告杨俊平以借款人的身份从原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司借走人民币100万元，并与原告签订了《借款合同》，被告李明道与原告签订了《借款申请书附表》，约定李明道为连带责任保证人，但被告却未按合同约定按期还款。经原告多次催还，被告至今仍未还。综上所述，被告拒不还款行为，已经给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，特依法提请诉讼，请求贵院依法判决请求事项。
杨俊平辩称，我与原告签订过《借款合同》，借款金额100万元，但是原告始终没有按照合同约定将贷款金额进行柜台付款或者转账付款，至今未从原告处取得分文资金。双方之间根本不存在债权债务关系。原告在庭审中承认将本应该给被告的借款，全部支付给了案外人郭文清，郭文清也在几年中陆续偿还原告借款本息380万元。他们之间形成了事实上的借款合同关系。因此，原告起诉被告主体是错误的，不合法的。对于约定的履行期限，诉讼时效期间从履行期限届满责任起计算。本案中，双方在《借款合同》中约定的还款期限为2012年10月30日，原告在长达近四年的时间里，从未向被告主张权益。原告诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效的期限。不应受到法律的保护。综上所述，原告向被告主张权益的诉求，既无事实根据，也无法律依据，其起诉的主体是错误的，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
李明道辩称，答辩意见基本和杨俊平的一致。在本案中，我不承担担保责任，借款合同主合同不成立，也不生效，所以担保合同无效，在原告与杨俊平之间的借贷过程中，均没有我的任何签字，所以和我没有任何关系。因此，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2012年8月1日，被告杨俊平与原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司签订了《借款合同》，合同约定被告杨俊平向原告贷款100万元，贷款期限自2012年8月1日至2012年10月30日。合同签订后，原告将该贷款交付案外人郭文清，且该贷款的利息一直由郭文清支付。庭审中，原告对与被告杨俊平约定的100万元贷款交付给郭文清及该贷款利息一直是郭文清负责支付的事实表示认可。原告在庭审中出示的《借款申请书附表》中，被告李明道在担保人一栏上并没有签字捺印。
本院认为，被告杨俊平与原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司虽然签订了《借款合同》，但原告并没有按合同约定将贷款给付被告杨俊平本人，而是将被告杨俊平向其贷款的金额给了案外人郭文清，且郭文清也一直履行偿还原告该贷款的本息。原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司诉称该贷款是被告杨俊平电话告知原告将贷款交付郭文清，并未提供相关证据予以证实其真实性。同时，也未提供被告杨俊平相关授权郭文清办理其与原告贷款的有关事宜。本案中，原告向法庭提交的证据均不能证实被告李明道与本案存在保证责任的证据，因此，被告杨俊平、李明道在本案中不承担偿还贷款本息及承担连带保证责任。
综上所述，原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司诉求被告杨俊平偿还贷款本息及被告李明道承担连带保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6900元，由被告乌兰察布市鼎信小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年三月五日
书记员 林 旺
附法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1535号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨全会，男，1984年12月15日出生于湖南省怀化市侗族自治县，侗族，小学文化，家住湖南省怀化市通道侗族自治县。因殴打他人于2017年4月5日被义乌市公安局行政拘留十三日，又因同一事实涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告人吴君雄，男，1980年11月19日出生于湖南省怀化市侗族自治县，侗族，小学文化，家住湖南省怀化市通道侗族自治县。因殴打他人于2017年4月5日被义乌市公安局行政拘留十三日，又因同一事实涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人施志建，义乌市法律援助中心指派的浙江望朔律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1484号起诉书指控被告人杨全会、吴君雄犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人杨全会及其辩护人楼淳杰、被告人吴君雄及其辩护人施志建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月5日凌晨，被告人杨全会、吴君雄等四人在义乌市化工路新子夜KTV806包厢唱歌喝酒。因被害人姜某称KTV准备打烊，要求被告人杨全会、吴君雄等人离开，被告人杨全会、吴君雄遂心中不满，无故对被害人姜某进行殴打，致使被害人姜某鼻骨骨折，头面部多处受伤。经鉴定，被害人姜某鼻部的损伤构成轻伤二级。现被告人杨全会、吴君雄已对被害人姜某进行赔偿，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人杨全会、吴君雄在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人吴某2、吴某1、李某、刘某、罗某的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，和解协议（谅解书），到案经过，被告人杨全会、吴君雄的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全会、吴君雄随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨全会、吴君雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨全会如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。在本案共同犯罪中，被告人杨全会、吴君雄作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人吴君雄系从犯的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被害人姜某不具有刑法上的过错，辩护人提出被害人有过错的意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出被告人吴君雄已对被害人进行了赔偿并获谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨全会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年4月4日止）。
二、被告人吴君雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年七月十九日
代书 记员 鲍丽萍
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字3642号
原告朱夏莲，上虞市人
，住上虞市崧厦镇联胜村曹江146号。身份证号码：330622195
306272245。
委托代理人（特别授权）朱军伟，上虞市崧厦法律服务所
法律工作者。
被告何夏琴，上虞市人
，住上虞市崧厦镇联胜村曹江曹家13号。身份证号码：330622
1955072****x。
委托代理人（特别授权）何建波，1965年11月8日出生
，汉族，上虞市人，住上虞市崧厦镇共何村西洋湖165号。身
份证号码：××196511081231。
本院在审理原告朱夏莲与被告何夏琴民间借贷纠纷一案中
，原告朱夏莲于2009年12月7日向本院提出申请，要求撤回对
被告何夏琴的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告何夏琴起诉的申请符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告朱夏莲撤回对被告何夏琴的起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 李金凤
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1901号
原告：王秀琴，女，1954年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南创力律师事务所实习律师。
被告：张帆，男，1985年4月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区行署路3号院北一楼东侧。
本院在审理原告王秀琴与被告张帆、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀琴自愿申请撤诉，其撤诉�请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤诉。
案件受理费25元，由原告王秀琴负担。
审判员 王海军
二〇一八年三月六日
书记员 常佩佩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1341号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张利，男，1973年10月4日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：张国强，男，1975年9月14日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张利、张国强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计71762元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张利、张国强纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十日
书记员 曹嘉琳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1569号
原告温达新，男，汉族，住广东省五华县，
被告温炜明，男，汉族，住广东省五华县，
原告温达新与被告温炜明因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温达新到庭参加了诉讼；被告温炜明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，原、被告均在五华县龙村镇硝芳做生意，后来被告称生意周转需要，分四次向原告借款合计40000元，具体时间：2015年农历6月7日，借款10000元，2015年农历8月6日，借款10000元，2015年农历,12月6日，借款10000元，2015年农历12月15日，借款10000元。当时口头约定利息每月900元。被告支付了到2016年农历6月的利息，剩余利息一直没有支付，被告也没有按照约定支付本金。借款之后，原告书写借据由被告亲笔签名给原告收执，后来，原告向被告多次催收，但被告均以各种理由没有偿还，为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借据四张。
被告温炜明未提交答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，原、被告均在五华县龙村镇硝芳做生意，后来被告称生意周转需要，分四次向原告借款合计40000元。原告书写并由被告签名借据四张由原告温达新收执。第一张借据内容为：“借据兹借到达新转现金壹万元正￥10000期至2015年农历12月30日到时一次归还本金。注息金每月300元月头付此据经借人温炜明2015年农历6月7日”；第二张借据内容为：“借据兹借到达新转现金壹万元正￥10000借期1年月（至2016年农历8月15日）一次完清此据经借人温炜明2015年农历8月6日”；第三张借据内容为：“借据今借到达新转现金壹万元正￥10000借期2个月于2016年农历贰月陆日归还此据经借人温炜明2015年农历壹贰月陆日立”；第四张借据内容为：“借据兹借到达新转现金壹万元正￥10000于贰零壹伍年农历壹拾贰月底一次还清此据经借人温炜明2015年农历12月15日”。借款之后被告支付了一部分利息，没有支付本金。后来原告多次向被告催收，被告一直未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币40000元及利息。案件审理过程中，原告要求被告支付从2016年8月份开始的利息（其中本金30000元的利息按法律规定的年利率6%计至还清之日，剩余10000元的利息按照年利率24%计至还清之日）。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告是朋友关系，被告称因做生意资金周转困难分四次向原告借款，借款金额为人民币40000元，且有被告签名的借据由原告温达新收执，故原、被告之间的债权、债务关系清楚。原告要求被告温炜明偿还借款本金40000元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告温达新要求被告温炜明支付本金30000元的年利率为6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予以支持……”，原告要求被告支付2015年农历6月7日的10000借款的利息按年利率24%计算，根据双方约定和法律规定，对此本院应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温炜明应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告温达新本金人民币40000元及利息（其中30000元本金的利息从2016年8月1日起按年利率6%计至还清之日止、另10000元本金的利息从2016年8月1日起按年利率24%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告温炜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一七年十月十九日
书记员 温柳花
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执保2号
申请保全人：中国建设银行股份有限公司咸宁潜山支行。
主要负责人：高瀚。
委托诉讼代理人：易大文。
委托诉讼代理人：李亚玲。
被保全人：湖北维新纺织股份有限公司。
法定代表人：阮乾坤，维新公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司咸宁潜山支行与湖北维新纺织股份有限公司金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，经查，被保全人维新公司有位于咸宁市银泉大道特1号和咸宁市长江产业园的房屋及土地使用权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
查封被保全人湖北维新纺织股份有限公司位于咸宁市银泉大道特1号的房屋及土地使用权〔房屋所有权证号：咸宁市房权证温泉字第00025508、00025509、00025510、00025511、00025512、00025513、00025514、00025515、00025516、00025517、00025518、00025519、00025520、00025521、00025522、00025523、00025524、00025525、00025526、00025527、00025528、00025529、00025530、00025531、00025532、00025533、00025534、00025535、000255**号,土地使用权证号：咸土资城国用（2010）第0405号〕，期限为三年。
二、查封被保全人湖北维新纺织股份有限公司位于咸宁市长江产业园的土地使用权〔土地使用权证号：咸国用（2010）第017号〕，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈仲军
二〇一七年六月十三日
书记员 李 立
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十六条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理。针对同一财产有多个裁定书和协助执行通知书的，应当按照送达的时间先后办理登记手续。