福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5002号
原告：厦门裕通电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路319号B幢第六层。组织机构代码：70543277-8。
法定代理人：洪某，董事长。
委托诉讼代理人：陈钊力，福建首嘉律师事务所律师。
被告：厦门玮宏电子有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同安园280号。组织机构代码：76174917-1
法定代表人：郭杰。
被告：陈勇，男，汉族，1967年11月29日出生，住福建省平潭县。
被告：郭美琴，女，汉族，1974年1月8日出生，住福建省平潭县。
上述二被告共同委托代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。
原告厦门裕通电子有限公司（下称，裕通公司）与被告厦门玮宏电子有限公司（下称，玮宏公司）、陈勇、郭美琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕通公司之委托诉讼代理人陈钊力、被告陈勇、郭美琴共同委托诉讼代理人刘洪琪到庭参加诉讼。被告玮宏公司经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裕通公司向本院提出诉讼请求：1.被告玮宏公司在判决生效之日起三日内付清其欠款（包括厂房租金、使用费及其他杂费）人民币94786元逾期付款违约金（按每月2%的标准，自2015年7月1日起计算至实际付款之日止；暂计至2016年11月31日止为人民币32227.24元）；以上本息合计人民币127013.24元；2.被告陈勇、郭美琴对玮宏公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告玮宏公司向原告承租址于厦门市同安区工业集中区同安园280号西第二及第五层通用厂房；其中，第二层租赁期间为2011年9月1日起至2014年11月30日止；第五层租赁及使用期间自2008年4月1日起至2015年7月31日止。租赁伊始，双方合作良好，但是，自2014年8月起，被告玮宏公司开始出现长期大额拖欠租金的严重违约行为。裕通公司多次以律师函等各种形式进行催讨，被告也以书面或口头形式表示确认并作出付款承诺，但是，承诺并未得到全面兑现。
2015年4月30日，原告向玮宏公司寄达律师函，追讨租金并通知自2015年5月1日起解除双方之间的租赁关系。此后，双方经协商于2015年6月1日签订《协议书》，确认：①因玮宏公司长期拖欠租金已构成根本性违约，双方租赁关系已于2015年5月1日起解除；原告同意给予玮宏公司3个月的宽限期(至2015年7月31日止)；宽限期内的房屋使用费按照同期租金标准计算；②确认截至2015年4月30日止玮宏公司拖欠租金及费用人民币90315元，加上自2015年5月1日起至宽限期结束厂房使用费人民币24471元，玮宏公司总欠款为人民币114786元，双方对于付款进度作了明确约定；③双方确认，如有任何一期玮宏公司未按时支付的，一切债务视为全部到期，逾期付款的，应按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；④被告陈勇、郭美琴作为担保人，对于玮宏公司的全部义务承担连带的、不可撤销的担保责任。
《协议书》签署后，玮宏公司仅支付人民币20000元整，其余款项均未依约清偿，为此，原告根据协议书约定于2015年7月17日向厦门仲裁委员会申请仲裁。厦门仲裁委员会于2016年2月4日作出厦仲裁字【2016】第104号《裁决书》，裁定玮宏公司应付清欠款人民币94786元及逾期付款违约金，陈勇、郭美琴承担连带责任。裁决生效后，原告向厦门市中级人民法院申请执行。执行过程中，被告陈勇、郭美琴向厦门市中级人民法院提出了不予执行仲裁裁决的申请。在听证过程中，被告对于欠款的事实及欠款金额均明确确认，但对于违约金标准以及仲裁委的送达程序提出异议。厦门市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽02执306号之一《执行裁定书》，以仲裁委送达存在瑕疵为由裁定“不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字【2016】第104号仲裁裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第237条规定：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”故原告诉至法院。
被告玮宏公司未作答辩。
被告陈勇、郭美琴辩称，1.关于被告玮宏公司拖欠原告租金的事实与金额，被告陈勇、郭美琴是没有异议；2.关于违约金部分，原告向被告主张违约金是没有法律依据的，其次，每月按2%的违约金标准是没有合同依据的；最后要求被告陈勇、郭美琴承担连带清偿的问题，同意对租金承担连带责任，对违约金方面同意从2015年7月1日起按中国银行同期同类贷款利率承担利息损失；3.被告在租赁期间有支付一笔押金人民币7914元，原告应予抵扣。
本院经审理认定事实如下：2008年3月30日，原告裕通公司与被告玮宏公司签订一份《同安工业厂房租赁合同》，合同约定，裕通公司将位于厦门市同安区工业集中区同安园280号西第五层通用厂房租赁给玮宏公司使用，租赁物建筑面积为989.25平方米，租赁期限自2008年4月1日起至2010年3月31日止；免租期为30天，即从2008年4月1日起至2008年4月30日止。本出租合同的租赁押金为相当于当期一个月租金金额，首期为人民币7914元，以后根据租金变化再调整。租金（本合同所指租金为税后净额租金，租金涉及的税金由玮宏公司承担并代缴），税后净额租金：第一年每月每平方米7.5元，每月税后净额租金为人民币7419元。第二年每月每平方米8元，每月税后净额租金7914元。税后金额租金从第三年起每月每平方米以8元整为基数每年递增10%（即第三年租金为每月每平方米8.8元，第四年租金为每月每平方米9.6元，第五年租金为每月每平方米10.4元，以此类推）。自厂房交付给玮宏公司使用之日起，至玮宏公司按合同约定腾空厂房交还裕通公司之日止，该房屋有关的物业管理费、水、电、煤气、通讯、有线电视等费用（含公摊费用）及与玮宏经营有关其他费用概由玮宏公司承担。租赁期限届满后，在玮宏公司向裕通公司交清了全部应付的租金、物业管理费及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向裕通公司交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后7日内，裕通公司将无条件无息退还租赁押金。玮宏公司逾期支付租金，应向裕通公司支付滞纳金，滞纳金为拖欠天数乘以欠款租金总额的千分之三。
2010年5月19日，裕通公司与玮宏公司就厦门市同安区工业集中区同安园280号西第五层通用厂房的租赁又签订了一份《同安工业厂房租赁合同》，合同约定：租赁期限自2010年4月1日至2012年3月31日止，无免租期，每月租金为7119元，租赁押金为7119元。其他约定条款同2008年3月30日的《同安工业厂房租赁合同》。2014年12月3日，玮宏公司向裕通公司出具一份《厂房退租申请书》，申请书载明：玮宏公司至2011年9月1日租用同安园280号西厂房2楼以来，深受裕通公司照顾和支持，目前由于人员难招，而造成场地闲置浪费。为了便于管理减少浪费，玮宏公司经过认真研究，决定自2014年12月1日起不再租用裕通公司同安园280号西厂房2楼。
2014年12月1日，玮宏公司向裕通公司的赖总出具《付款计划》，《付款计划》载明：房租耽误了这么久实在不好意思，关于2014年11月1日前欠裕通公司79946元房租，作如下还款计划：2014年12月31日前付20000元，2015年1月31日前付30000元，2015年3月1日前付清剩余部分。
2015年4月30日，裕通公司委托福建首嘉律师事务所向玮宏公司发出一份《律师函》，主要内容如下:玮宏公司自2014年8月起大额拖欠租金，截至本律师函出具之日即2015年4月30日，累计拖欠的厂房租金、水费、垃圾处理费等各项费用已达100315元。裕通公司向玮宏公司声明如下：1.玮宏公司需在本函件发出之日起五日内即2015年5月5日前向裕通公司全额付清拖欠的厂房租金及各项费用100315元，并需根据《同安工业厂房租赁合同》第五条的约定支付滞纳金，自开始拖欠之日起计算至实际付款之日止；2.自本函件寄送的次日起（即2015年5月1日起），解除双方之间的事实租赁关系；3.玮宏公司在结清拖欠租金后应于2015年5月10日前搬离租赁场所，并将租赁场所交还裕通公司。
2015年6月1日，裕通公司与玮宏公司和陈勇、郭美琴签订一份《协议书》，该协议书载明：玮宏公司向裕通公司承租址于厦门市同安区工业集中区同安园280号西第二及第五层通用厂房；其中，第二层租赁期间为2011年9月1日起至2014年11月30日止；第五层租赁期间自2008年4月1日起至今，对于租赁期间的相关事宜，各方经协商达成如下协议：1.玮宏公司长期拖欠租金，已构成根本性违约，双方租赁关系已于2015年5月1日起解除。鉴于玮宏公司的实际经营困难，裕通公司同意给予玮宏公司三个月的宽限期（即至2015年7月31日止）；宽限期内的房屋使用费按照同期租金标准计算；2.玮宏公司确认截至2015年4月30日止，其拖欠裕通公司厂房租金及各项费用90315元；自2015年5月1日起至宽限期结束止的三个月厂房使用费共计24471元；上述两项金额合计为114786元，玮宏公司承诺按照以下时间及金额支付；（1）2015年6月15日前，支付20000元；（2）2015年6月30日前，支付40000元；（3）2015年7月30日前，支付54786元。3.上述款项如有任何一期玮宏公司未按时支付的，则款项期提前终止；玮宏公司应承担的一切债务视为全部到期；玮宏公司逾期付款的，应按每日千分之三的标准向裕通公司支付逾期付款违约金；逾期付款达到三天以上的，裕通公司无需经过催告等程序即可单方面直接收回租赁房屋，裕通公司采取此等收房行为并不需再另行通知玮宏公司，更无需得到玮宏公司任何形式的同意即可直接接收房屋的实际控制使用权；4.玮宏公司明确承诺，若裕通公司因上述原因而收回租赁房屋实际控制使用权的，玮宏公司无条件配合，如跨越裕通公司收房的时点而仍遗留在租赁房屋内的任何物品，均可视为玮宏公司的废弃物，任由裕通公司处置，玮宏公司不得因此向裕通公司主张任何赔偿。5.陈勇、郭美琴作为担保人，对于玮宏公司依照本协议所应履行的全部义务承担连带的、不可撤销的担保责任。6.因本协议的履行、《同安工业厂房租赁合同》的履行或其他任何与租赁房屋有关事项发生争议的，各方一致同意由厦门仲裁委员会进行裁决等。协议书签订后，玮宏公司支付了裕通公司20000元，其余款项未能偿还。
2015年7月17日，裕通公司向厦门仲裁委员会申请仲裁，厦门仲裁委员会于2016年2月4日作出厦仲裁字【2016】第104号《裁决书》，裁定玮宏公司应向裕通公司付清94786元及自2015年7月1日起至实际付清款项之日止按日千分之三支付逾期付款违约金；陈勇、郭美琴对玮宏公司的上述付款承担连带清偿责任。
裁决生效后，裕通公司向厦门市中级人民法院申请执行，执行过程中，陈勇、郭美琴向厦门市中级人民法院申请不予执行厦门仲裁委员会【2016】第104号裁决。厦门市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽02执306号之一《执行裁定书》，裁定不予执行厦门仲裁委员会【2016】第104号裁决。裕通公司遂向本院提起诉讼，提出如上诉求。
庭审中，陈勇、郭美琴对裕通公司提供的第一组证据协议书的真实性有异议，仅对协议书第二页有被告玮宏公司、陈勇、郭美琴签字的内容予以确认，对协议书第一项的内容不予确认，认为第一页只有裕通公司的骑缝章、没有三被告骑缝章，不排除裕通公司对合同进行变造的可能。对裕通公司提供的两份租赁合同、厂房退租申请书、付款计划、律师函及邮寄凭证、仲裁裁决书、执行裁决书的真实性均没有异议。被告陈勇、郭美琴同时举示一张《收款收据》欲证明租赁厂房时玮宏公司支付了一笔押金，金额为7914元，应在尚欠的租金中抵扣。裕通公司对《收款收据》的真实性无法确认，认为《收款收据》既没有裕通公司公章也没有裕通公司法人的签字，即使该押金存在，基于玮宏公司违约，也应予没收，不予抵扣；且在2015年的协议书中对欠款金额予以确认，这笔押金应该是包含在内。
以上事实有原告举示的《协议书》、《同安工业厂房租赁合同》两份、厂房退租申请书、付款计划、律师函及邮寄凭证、仲裁裁决书、执行裁定书等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，裕通公司与玮宏公司签订的两份《同安工业厂房租赁合同》及裕通公司与玮宏公司、陈勇、郭美琴签订的《协议书》，系双方当事人在协商一致的基础上签订的，意思表示真实，应当认定合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《协议书》中确认玮宏公司与裕通公司的租赁关系已于2015年5月1日起解除，本院予以确认。双方在《协议书》约定的还款期限已经届满，玮宏公司尚欠裕通公司租金人民币94786元未能支付，对该欠款事实，被告陈勇、郭美琴没有异议，因此，裕通公司主张玮宏公司支付租金94786元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金。双方在《协议书》约定玮宏公司逾期付款的，应按每日千分之三的标准向裕通公司支付逾期付款违约金，因该约定高于法律规定，现裕通公司主张按每月2%的标准，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持，但违约金只能计算至本院判决确定的还款之日止。关于陈勇、郭美琴对玮宏公司债务承担连带责任问题。陈勇、郭美琴已在《协议书》中明确表示为玮宏公司依照该协议所应履行的全部义务承担连带的、不可撤销的担保责任。故对裕通公司请求陈勇、郭美琴对玮宏公司的上述付款承担连带清偿责任，本院予以支持。关于押金问题。双方在《同安工业厂房租赁合同》第14.2约定，如合同提前解约的，玮宏公司应交清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用，裕通公司在玮宏公司履行完毕上述义务后五天内将玮宏公司的租赁保证金无息退还玮宏公司，现玮宏公司尚欠租金94786元未能支付，陈勇、郭美琴要求将押金抵扣租金、缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告玮宏公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期满后，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门玮宏电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门裕通电子有限公司租金人民币94786元及逾期付款违约金（违约金自2015年7月1日计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告陈勇、郭美琴对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门裕通电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2841元，由被告厦门玮宏电子有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳，公告费人民币600元，由被告厦门玮宏电子有限公司承担，鉴于公告费原告厦门裕通电子有限公司已先行缴纳，但厦门玮宏电子有限公司履行上述义务时，一并支付给原告厦门裕通电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王月萍
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 郭荣彬
二〇一七年六月一日
代书 记员 徐常青
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。