青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）城民重初字第2086号
原告矫修田。
委托代理人迟永红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告矫缠法。
委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。
被告万光峰。
原告矫修田与被告矫缠法、被告万光峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年10月18日作出（2010）城民初字第2086号民事判决，原告矫修田不服上述判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）青民一终字第182号民事裁定书，以原审判决认定涉案法律关系的事实不清，并应当就矫修田已完成工程量造价进行鉴定。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告矫缠法约定由被告承揽其新建厂房零星工程，工程款据实结算。现原告按照要求如期完成了所有工程，经核算被告尚欠46813.6元。原告对此催要，被告一直拖延支付。为维护原告合法权益，请求判令：1、两被告支付尚欠的工程款46813.6元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、证明条及证明书各1份，证明原告以包工包料形式承包被告矫缠法工程。被告矫缠法对证明条真实性有异议，认为该证明条部分内容是不真实的，且该证明条形式上属于证人证言，应当以证人当庭陈述为准；对证明书真实性有异议，认为该证明书不是一次性形成，且该证明书形式上也属于证人证言，上面载明的人员应当出庭作证，否则不具有证明效力。被告万光峰对证明条的真实性无异议，但认为证明条中第2至7项、第9、10项均由被告矫缠法出资或购买，由矫缠法、万光峰、牛锡德三人安装的，第11项是原告找的工人干的，其余项无异议；该证明书与被告万光峰无关，不认可。
2、用料单明细4份，证明原告确实是以包工包料的形式承包了涉案工程。被告矫缠法认为该证据与原告陈述多处不一致，证实了被告主张。被告万光峰对该证据的真实性无异议，但认为该明细中所列的全是原告所做工程的人工费用结算，其中仅是天棚吊顶是矫修田包工包料的。
3、购料收据及用工收据共计38份，证明原告是以包工包料的形式为被告矫缠法施工工程，共支付材料款72449元及部分零工款43382元。被告矫缠法、万光峰对该证据均有异议，认为该购料收据无法证明实际购料人是谁，用于何处，且该组证据均系白条，不能作为证据使用，故该证据不能证明原告的主张，对此不认可。
4、证据交换笔录1份，证明万光峰的身份是矫缠法的工地负责人，而不是现场监理，万光峰在本案的陈述不真实，既然万光峰的身份是负责人，证明条内容是属于结算书，具有法律效力。被告矫缠法对笔录真实性无异议，但认为万光峰是工地负责人兼现场监理工作，证明条是属于万光峰的证人证言，应以其当庭陈述为准，不属于结算书。被告万光峰认为其是涉案工程现场的技术监理，证明条不能作为原告包工包料的证明，只能证明涉案工程总的工程量。
5、鉴定费收据1份，证明鉴定费缴纳了600元。被告矫缠法对真实性无异议，认为鉴定费应出具发票，对于收据不予认可；因为本案无需进行鉴定，即使产生鉴定费也应由原告承担，与矫缠法无关，收据中的进行两次鉴定属于证人证言，应当出庭作证。
6、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费600元。被告矫缠法认为从内容看为咨询费，与本案无关，本案无须进行鉴定，因此不存在鉴定费问题，不予认可。
7、证明1份，证明原告在为被告施工过程中租赁机械，从而证明原告为被告包工包料进行了施工。被告矫缠法对此不予认可，认为盖章单位不具备出具证明的主体条件，从内容看，租赁什么机械被告不清楚，被告工地从未用过该机械，与事实不符，该证明中并未证实欠款主体是谁，应由谁支付未予证实，不予认可该证据，证明不了原告主张。
被告矫缠法辨称，原告所诉与事实不符，双方没有签订建设工程施工合同，原告承包过被告矫缠法的厂房内吊顶工程，除此之外，原告没有给被告矫缠法从事过其他任何施工，只是被告矫缠法雇佣原告在现场工作，每天支付100元人工费，双方不存在结算问题，也没有进行核算，被告并不欠原告工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。
为证明其抗辩理由，被告矫缠法向本院提交下列证据：
1、结算明细4张，证明由矫缠法与原告进行人工费结算的明细，当时矫缠法雇佣原告，双方是雇佣关系，不存在承包关系，仅应支付9869元的人工费。原告称不知道。
2、收据1份，证明场地整平、院墙所需的挖掘机系矫缠法雇佣并支付了相关的费用。原告认为该收据与涉案工程无关；该收据从新旧程度上看不能证明是2008年出具的。
3、申请证人毛庆友出庭作证，证明原告是矫缠法雇佣的现场负责人，只是赚取其个人的人工费；原告提供的证据中收据付款是由矫缠法付款。原告认为证人所陈述的并非事实，证人称是原告告诉他原告是矫缠法雇佣的工人，并非事实，原告从未告诉过证人其是矫缠法雇佣的，是原告联系证人到工地上送沙石；证人于2008年6月9日到涉案工地送了一车沙和一车石子，共是3000元，与证人陈述的数额不一致，其陈述不真实；证人称在此之后还往工地上送了两次，仅是口头陈述并无收据证明其所陈述的事实，实际上证人只往工地送过一次，且原告当场付给他3000元，且打了收据。
4、申请证人刘吉雷出庭作证，证明原告是矫缠法雇佣的现场负责人，只是赚取其个人的人工费；原告提供的证据中收据付款是由矫缠法付款。原告对该证人陈述有异议，原告并不认识该证人；证人的陈述与原告提交的用料单中的机械费用不一致，路面整平是由矫祝本干的，当时是由原告付款1400元；院墙基础与涉案工程无关，原告所干的只是院墙修补。
被告万光峰辩称，其系被告矫缠法雇佣的施工技术员，其签字的证明条是全部的工程量，并非原告施工的工程量，原告矫修田与被告矫缠法进行了结算，被告矫缠法不欠原告钱。
被告万光峰未向本院提交证据。
根据原告的申请，本院依法委托青岛山海合工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，后该公司出具鉴定期限延期申请及退案说明，原告要求继续鉴定。矫缠法、万光峰对真实性均无异议，但认为涉案工程与本案无关，不同意进行鉴定；矫缠法认为其并未阻挠鉴定人员。
经审理查明，双方均无异议的事实是：涉案厂房的零星工程于2008年7月开工，同年9月完工，被告万光峰是被告矫缠法的施工负责人。被告矫缠法已支付原告矫修田82000元（其中包括矫修田个人人工费100元／天×40天=4000元）。
原告称，其与被告矫缠法没有签订书面建设工程施工合同，但双方口头约定由其以包工包料形式承建被告矫缠法新建厂房的零星工程，双方没有进行结算，但原告单方结算了128813.60元，被告矫缠法已支付其工程款82000元，尚欠工程款46813.60元未支付。
被告称，其与原告没有签订书面建设工程施工合同，双方之间是雇佣关系，由被告雇佣原告负责现场收料、买料及联络人工，被告每天支付原告100元劳务费，工程材料款和施工工人的人工费都是被告支付的，被告已经与原告就材料款和施工工人人工费进行了结算。期间，原告确以包工包料的方式施工了厂房内吊顶工程，根本未施工其他零星工程，只是赚取每天100元的劳务费。整个零星工程原告干了不到40天，被告已支付其4000元劳务费，并结清了吊顶工程款，双方现在无债权债务关系。
被告万光峰称，其是被告矫缠法雇佣的工地负责人，吊顶工程是原告包工包料，其他工程原告根本没有参与施工，只是干人工费，材料款和施工人工费是由被告矫缠法支付的。
原告提交的被告书写的《修田用料帐》共4页，其中2-1页记载了2008年6月4日至2008年7月4日前用水泥、石子、砖、砂、电焊条等材料款共计34441元；2-2页记载了道路、雨井、污井、井口、西护墙基、东围墙修补基础、另工、木桩、传达室、围墙大门垛、塑钢门、塑钢窗、瓷管人工费共计18248元；2-3页记载了传达室施工面积，吊顶及天棚施工面积，单价及工程价款等相关内容；2-4页系对2-1、2-2、2-3页的汇总，载明：2008年7月4日前用料款34441元（打路人工费4591.8元、雨井人工708元、污井人工2035.2元、井口56元、西墙护基300元、东墙补基础160元、另工660元、树木桩450元、传达人工3000元、围墙大门垛1800元、塑钢门1879.6元、塑钢窗1408.3元、瓷管人工1200元、计18248元），天棚24715元、BV6m㎡345元／盘、木头260元、地膜100元，上述共计78109元，龙骨差996元、报价差282元、灯120元，差总计1398元，合计78109-1398=76711元，人工：40天×100元／天=4000元，合计80711元。原告提交的收款收据、收条内容与该用料帐中所记载的相应内容完全一致。
原告提交署名为张波、付成贵等12人的证明书，内容为：“证明在前海西矫缠法新建厂房零星工程，参与干活人员，证明人名单。矫修田以包工包料的方式。证明人：张波、付成贵……矫立竹、矫恒书、矫向庆、矫永庆、矫深庆、矫佳庆、矫前庆”，原告自认证明人张波、付成贵……矫立竹、矫恒书签字时，该证明书中没有“矫修田以包工包料的方式”这一内容，该内容是在之后签字的矫向庆家中填写，并由矫向庆一人书写了后面证明人矫永庆、矫深庆、矫佳庆、矫前庆的签字。
在本案审理过程中，根据原告申请及中院内函意见，本院依法委托青岛山海合工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，该公司于2012年2月23日出具退案说明，载明“我公司于2011年8月25日、2012年2月22日分别通知双方当事人查勘现场，到达现场后因矫缠法不予配合，致使鉴定工作无法进行”，原告矫修田为此支付鉴定费600元。在鉴定及庭审过程中被告矫缠法均明确表示不同意鉴定。
以上事实，有用料明细，购料收据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合原、被告双方提交的证据及其陈述，本案的争议焦点是：原告是否以包工包料方式承建了被告万光峰签名的证明条上的全部工程。
包工包料是建设工程施工合同纠纷中的一种承包方式，是相对于包清工而言的，顾名思义是指承包人将发包人发包的工程所涉及的人工和材料全包了。本案中，综合分析原、被告双方陈述及原告所提交的证据，可以看出原告的主张存在多处矛盾：
一、关于原告矫修田提交的《修田用料帐》的证据效力问题。被告矫缠法书写的《修田用料帐》第一页所记载内容与原告提交的收据、收料单所记载的内容相互印证（购买时间、材料名称、数额均一致），全部为购买材料的款项；第二页是支付施工工人的人工费，与原告提交的张波、付成贵书写的收条也可以相互印证；因此，该证据虽系被告矫缠法单方书写，但该证据系由原告矫修田提交，原告虽然不认可该证据所记载的内容，但该证据与原告提交的其他证据可以相互印证，且原告矫修田认可该证据是其与被告矫缠法对账所形成，并已经收到该证据所记载的全部款项，故对该证据的真实性予以确认，对其证据效力予以采信。
1、根据《修田用料帐》第一、二页的记载，原、被告双方对涉案工程的材料款和施工工人人工费进行了对账。若原告是以包工包料方式承建了被告万光峰签字的证明条上的全部工程，在结算时只需要根据双方约定、原告施工的工程面积、单价等直接与被告结算即可，即同原告矫修田自己制作提交的工程结算表一样，计算出施工面积、单价，然后计算总价款即可，而原告购买材料和人工费具体花费与被告矫缠法无关，原告完全不必要与被告矫缠法单独就材料款和人工费对账，否则原告的工程利润无从谈起。原告认可确已与被告就材料款和施工工人人工费进行对账，但主张对账只是为了确定最终的工程总价款，该意见与通常包工包料工程的结算方式明显相悖，也与原告自己主张的工程结算方式明显不符。同时，该《修田用料帐》中除列明各项工程具体施工工人的人工费外，还单独列明“人工：40天×100元／天=4000元”，该款项系矫缠法支付给矫修田的费用，若矫修田系包工包料承包工程，矫缠法无需单独支付矫修田人工费。而原、被告双方对材料款和施工工人人工费进行结算及被告矫缠法单独支付原告矫修田人工费的做法，与被告主张原告负责在现场收料、联络工人，施工所需的材料由被告购买、施工工人人工费由被告支付，原告只赚取劳务费的主张相互印证。
2、《修田用料帐》第三页中双方对涉案厂房中所涉及的天棚即吊顶的面积进行了核对，并最终确定了吊顶总面积为1412.32㎡，最终结算该项工程的工程价款为1412.32㎡×17.5元／㎡=24715元，该项工程的结算方式与日常包工包料的结算方式相符合，也与被告矫缠法所主张原告矫修田以包工包料方式承包了涉案厂房的吊顶工程的意见相互印证。如果原告同样是以包工包料方式承包了其他零星工程，那么结算方式也应同双方对该吊顶工程的结算方式一致，而不可能在同一时间形成的同一结算中出现两种截然不同的结算方式。
二、被告万光峰对其签字的证明条予以否定，称矫修田只以包工包料的方式承包了厂房内吊顶棚的工程，其余工程均是只干人工；证人毛庆友（其为涉案工程供沙）证实被告矫缠法找其为工地送沙，因送沙时被告矫缠法不在工地，因此矫缠法将沙款交给矫修田，由矫修田支付，其在收取该款项时将出具给被告矫缠法的收据交给了原告矫修田，而并非是出具给矫修田的；同时，原告提交的署名为张波、付成贵等12人的证明书存在明显瑕疵，仅能证实矫修田支付了证明人人工费，不能证明其是包工包料形式承包，而该人工费均已包含在《修田用料帐》中。因此，原告提交的证据不足以证明其主张。
综上，原告仅是以包工包料方式承建了涉案厂房吊顶工程，该吊顶工程双方已结算，另被告矫缠法也与原告结算了材料款及人工费，以上共计80711元，双方均认可被告矫缠法已支付原告矫修田款项共计82000元，故原告另行要求被告矫缠法支付工程款46813.60元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告支付的鉴定费600元应由原告自行承担。被告万光峰作为被告矫缠法雇佣的施工负责人，实施的是职务行为，原告要求被告万光峰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告矫修田的诉讼请求。
鉴定费600元由原告矫修田负担。
案件受理费970元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨忠吉
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一三年六月二十八日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。