山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商终字第985号
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛永道国际贸易有限公司。
法定代表人梁军宝，董事长。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）梁军宝，男，1963年1月27日出生，汉族。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘瑞如，女，汉族，1967年11月11日出生。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘瑞芹，女，1961年6月1日出生，汉族。
委托代理人孙涛，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄萍，女，1969年11月24日出生，汉族。
委托代理人张军三，山东昶睿律师事务所律师。
原审第三人王金伟，男，汉族，1977年9月19日出生。
原审第三人王洪芬，女，1982年1月14日出生，汉族。
委托代理人王金伟，男，汉族，1977年9月19日出生，系王洪芬之兄。
原审第三人毕东晖，男，1975年6月6日出生，汉族。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
上诉人青岛永道国际贸易有限公司（以下简称永道公司）、梁军宝、刘瑞如、刘瑞芹因与被上诉人黄萍、原审第三人王金伟、王洪芬、毕东晖股东知情权及股东资格确认纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与代理审判员温燕、刘歆鑫共同组成合议庭，于2013年11月20日进行了审理。上诉人永道公司、梁军宝、刘瑞如委托代理人张宝旺，上诉人刘瑞芹委托代理人孙涛、被上诉人黄萍及其委托代理人张军三，原审第三人王金伟、毕东晖，原审第三人王洪芬委托代理人王金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄萍一审诉称，黄萍为永道公司的股东，永道公司成立至今从未按照《公司法》规定向黄萍提供过请求查阅、复制的内容。黄萍发现永道公司及控制人等财务管理混乱、财务会计报告及会计账簿虚假、偷税漏税、挪用侵占资金、虚假出资、抽逃资金、涉及诸多诉讼，严重侵犯黄萍的诸多权利，严重侵害了黄萍的诸多权益，黄萍为维权请求查阅、复制的目的正当，没有损害公司合法利益的可能。永道公司等侵犯黄萍股东权利、非法剥夺黄萍股东资格的众多违法行为，部分已被法院确认无效。2009年7月8、10日，永道公司等通过伪造黄萍签名，分别制作了关于毕东晖持有的青岛永道国际贸易有限公司52%股权转让给梁军宝的《股东会决议》、《青岛永道国际贸易有限公司章程》，并在工商行政管理部门进行了公司股权转让的变更登记；2009年7月9、10日，永道公司等通过伪造黄萍签名，分别制作了关于增资的《股东会决议》、《青岛永道国际贸易有限公司章程》，将青岛永道国际贸易有限公司注册资本增加为900万元，并在工商行政管理部门进行了公司增资变更登记；2009年9月18日，永道公司等通过伪造黄萍签名，制作了《股东会决议》、《股权转让协议书》、《青岛永道国际贸易有限公司章程》，将黄萍持有的100万元公司股权转让给梁军宝，并在工商行政管理部门进行了公司股权变更登记，经过诉讼，相关《股东会决议》、《股权转让协议书》均被法院确认无效。2012年8月17日，黄萍向永道公司递交《查阅、复制公司章程等事项的请求》，永道公司于2012年8月20日收到，然而时至今日，不仅未在法定的期限内回复，至今仍然拒绝履行法定义务。基于以上事实与理由，黄萍认为知情权是法律赋予股东的权利，作为永道公司股东享有查阅、复制请求内容的权利，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查阅、复制是法律给予股东查阅、复制请求权的应有之义。依据《会计法》的规定，会计账簿是根据会计原始凭证制作的，如果只允许黄萍查阅会计账簿而不能查阅原始凭证，黄萍无法将会计账簿与原始凭证相比较，很难获得充分、真实、全面的公司各项信息，则黄萍难以实现自己查阅公司帐簿的目的，且鉴于永道公司等曾恶意侵害黄萍表决权、优先购买权、法定代表人利用控制永道公司的优势侵占黄萍股权的不良行为记录，只有准许查阅、复制永道公司会计原始凭证才能实现黄萍查阅公司帐簿的目的，进而对永道公司侵害黄萍权益的行为采取必要的法律手段。依据有关法律规定，具状请求：一、判令永道公司立即将永道公司自设立之日至本判决生效之日（期间）的全部公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等）、会计账簿（财务账薄、会计账目，包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）、会计原始凭证等全部资料完整提供给黄萍和黄萍委托的注册会计师、律师，供黄萍和黄萍委托的注册会计师、律师查阅、复制；二、判令永道公司承担本案诉讼费等黄萍为参加本案诉讼实际支出的费用。
永道公司一审中答辩并反诉称：作为股东的知情权是法律赋予股东的了解公司经营状况的权利，具有股东资格是行使该项权利的前提，黄萍不具有永道公司股东资格。因此，请求法庭依法驳回黄萍诉讼请求。永道公司现向法院提起反诉，请求确认被反诉人黄萍不具有反诉人永道公司股东资格，事实与理由为，2006年11月22日，反诉人永道公司由股东靳贞兰与股东刘瑞如共同出资设立。2007年2月14日，反诉人在未通知股东靳贞兰的情况下召开股东会并形成《股东会决议》两份，记载事项为“到会股东刘瑞如、靳贞兰；会议对增加注册资本、新股东入股和股东会组成、选举法定代表人”等事项形成决议。上述《股东会决议》作出后，公司将被反诉人黄萍记载于股东名册。2012年7月31日，股东靳贞兰之女刘瑞芹以上述《股东会决议》中署名为“靳贞兰”的签名系伪造且侵犯股东知情权和表决权为由向青岛仲裁委员会申请仲裁，请求确认反诉人2007年2月14日作出的上述《股东会决议》无效。后经青岛仲裁委员会裁决，确认上述《股东会决议》无效。故，被反诉人黄萍不具有反诉人永道公司股东资格。
黄萍辩称，反诉人的反诉请求没有任何法律及事实依据，请求法院驳回其全部反诉请求。
第三人梁军宝述称：同永道公司的答辩意见一致，黄萍取得股东资格的股东会决议已被确认无效。
第三人刘瑞如述称：同永道公司的答辩意见一致，黄萍取得股东资格的股东会决议已被确认无效。
第三人刘瑞芹述称：黄萍入股行为无效。
第三人王金伟述称：王金伟具备永道公司的股东资格，有验资报告及工商登记为证。
第三人王洪芬述称：同第三人王金伟的意见一致，王洪芬一开始就是为王金伟代持股份，一直到王金伟解决问题之后。
第三人毕东晖述称：由于第三人梁军宝不方便直接体现自己的股份，以第三人毕东晖的名义持有股份。关于增资、股权转让等事项第三人不清楚。第三人毕东晖不是永道公司的股东，也没有实际出资。
原审法院审理查明的事实是：1、2006年11月22日，永道公司由刘瑞如，靳贞兰2人发起设立，注册资本100万元，刘瑞如出资90万元，靳贞兰出资10万元。公司章程约定，股东向股东以外的人转让其股权时，必须经全体股东一致同意；股东会决议应由全体股东表决通过。本案所涉及的当事人中梁军宝与刘瑞如为夫妻关系，刘瑞芹与刘瑞如为姐妹关系，王金伟与王洪芬为兄妹关系。
2、2007年2月14日，公司召开股东会并形成决议，同意由公司注册资本100万元增加到500万元，其中新股东毕东晖出资260万元（持股比例52%）、黄萍出资100万元（持股比例20%）、王洪芬出资40万元（持股比例8%），原股东刘瑞如出资90万元（持股比例18%），靳贞兰出资10万元（持股比例2%）。公司章程相应进行了修正，并经工商变更登记。2007年2月13日，山东光大会计师事务所对此次增值部分出具验资报告，报告显示其中包括黄萍在内的股东出资为货币出资，有银行函证予以确认。
3、2007年5月25日，公司召开股东会并形成决议，同意股东靳贞兰将其全部股权10万元转让给股东刘瑞如；同意股东王洪芬将其全部股权40万元转让给王金伟。当日，股权转让双方签订了转让协议。上述股权转让情况经工商变更登记。
4、2009年7月8日，毕东晖将其260万元股权转让给梁军宝，股东会决议通过。2011年7月25日，黄萍以永道公司伪造其签名，分别制作了关于毕东晖持有的永道公司52%股权转让给梁军宝的《股东会决议》、《青岛永道国际贸易有限公司章程》，剥夺了黄萍优先购买上述股权的权利，将永道公司诉至黄岛区法院［案号：（2011）黄商初字第555号］，要求确认该股东会决议无效，法院查明，永道公司召开股东会未通知黄萍，股东会决议中的“黄萍”签名非本人所签，判决2009年7月8日青岛永道国际贸易有限公司的股东会决议无效。
5、2009年7月9日，召开股东会会议，决议通过注册资本由500万元增加到900万元，增资部分由梁军宝、王金伟出资，股东梁军宝出资由260万元增加为430万元，王金伟出资由原来的40万元增加为270万元。2011年7月25日，黄萍以永道公司伪造其签名，形成关于此增资的股东会决议，将永道公司诉至黄岛区法院［案号：（2011）黄商初字第554号］，要求确认该股东会决议无效，法院判决2009年7月9日的股东会决议无效。
6、2009年9月18日，股东黄萍将其100万元股权全部无偿转让给梁军宝并签订股权转让协议，当日召开股东会决议通过。2011年7月25日，黄萍以永道公司伪造其签名，制作股权转让协议为由将永道公司诉至本院［案号：（2011）黄商初字第556号］，要求确认该股权转让协议无效，法院判决该转让协议无效。
7、2011年11月11日，永道公司以黄萍为被告诉至黄岛区法院［案号：（2011）黄商初字第776号］，请求确认黄萍不具有永道公司股东身份，2012年5月7日，永道公司撤诉。在该案中，黄萍向法院申请调查取证，青岛市黄岛区人民法院从中信银行股份有限公司青岛分行调取《最高额保证合同》一份及银行备案的《青岛永道国际贸易有限公司章程》、股东会决议，青岛永道国际贸易有限公司于2007年4月19日向中信银行青岛分行申请最高额度贷款1000万元，黄萍为永道公司提供担保。永道公司在申请贷款中向银行提供公司章程、股东会决议等材料，其中有黄萍作为公司股东以及其他公司股东在章程、决议上签字。该证据在本案质证中，永道公司认为该公司章程与工商部门登记备案的不符，该章程中包括黄萍在内的署名均为伪造，但未申请相关司法鉴定；黄萍对该公司章程及相关签字的真实性予以认可。
8、2012年8月1日，青岛仲裁委员会受理了申请人刘瑞芹与被申请人永道公司、刘瑞如仲裁一案（青仲裁字＜2012＞第323号），申请人称，2007年2月14日，被申请人永道公司、刘瑞如在未通知申请人刘瑞芹母亲靳贞兰参加股东会的情况下，伪造靳贞兰的签字，作出关于永道公司增资入股的股东会决议。申请裁决永道公司于2007年2月14日增资入股的股东会决议无效，并要求永道公司限期内向公司登记机关申请撤销相应的变更登记。
该案件仲裁中，申请人刘瑞芹向仲裁委提交了其与被申请人永道公司、刘瑞如于2012年6月12日签订的《备忘录》，该备忘录中显示被申请人已承认在2007年2月14日举行的股东会议召开之前未通知股东靳贞兰，当日形成的关于增资入股的两份股东会决议中“靳贞兰”的签字并非靳贞兰所书写，系伪造形成；另外，三方在备忘录中约定：因2007年2月14日永道公司作出的股东会决议涉及的效力及股权争议，以及署名为“靳贞兰”与被申请人的股东决议等争议由青岛仲裁委员会仲裁解决。申请人刘瑞芹提交宁阳县公安局《证明》，证明靳贞兰于2012年7月7日死亡，刘瑞芹系靳贞兰之女。仲裁庭认定《备忘录》合法有效，同时，认为被申请人2007年2月14日的股东会决议中靳贞兰的签字并非其本人书写，该股东会决议内容违反了公司法的规定，侵犯了股东对公司重大决策的知情权和表决权，应认定为无效。裁决永道公司于2007年2月14日增资入股的股东会决议无效，并要求永道公司自裁决书送达之日起15日内向公司登记机关申请撤销依据该股东会决议所做的变更登记。
9、黄萍与青岛永道国际贸易有限公司、梁军宝、刘瑞如、毕东晖、王金伟、第三人刘雯雯公司决议效力确认纠纷一案［青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第555号］，该民事判决书中对双方争议焦点判定“（一）黄萍的股东身份问题。公司股东的确定及变更均需在国家工商行政管理部门予以登记备案，该登记备案行为具有公示效力。由于青岛永道国际贸易有限公司2007年6月27日的《公司变更登记审核表》股东情况栏记载有黄萍出资额为100万元，而青岛永道国际贸易有限公司于2011年11月10日诉求依法确认黄萍从未是其股东后又撤回起诉，且五被告在本案中又未提交充分证据佐证，故五被告关于黄萍实质上不具备青岛永道国际贸易有限公司股东资格的抗辩，青岛市黄岛区人民法院依法不予采纳。”
10、关于2007年2月14日永道公司增资入股时黄萍出资100万元入股的事实。永道公司陈述，当时增资400万元的款项是梁军宝借用青岛泰金国际贸易有限公司（以下简称泰金公司），2007年2月13日由泰金公司以转帐取款的形式将400万元转帐汇款分配至署名为“黄萍、毕东晖、王洪芬”在同一银行临时开具的存折上，当天验资后，第二天由永道公司将该400万元归还给了泰金公司。黄萍陈述，泰金公司以股东黄萍的名义打入永道公司增资账户100万元，该100万元是泰金公司为其垫资，用于黄萍出资，该款由黄萍向泰金公司出借。后来，黄萍发现永道公司抽逃注册资本，故黄萍将永道公司抽逃的出资补充进来，实际出资达到了150多万元，超过了100万元。对此，永道公司不予认可。
本案双方主要争议焦点：黄萍是否具有永道公司的股东资格。
原审法院认为，黄萍具有永道公司股东资格，理由如下：一、法院生效判决已确定本案黄萍具有股东资格。青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第555号黄萍与青岛永道国际贸易有限公司、梁军宝、刘瑞如、毕东晖、王金伟、第三人刘雯雯公司决议效力确认纠纷一案，该案民事判决书中对双方争议焦点“黄萍的股东身份问题”已进行认定，该生效判决认为，公司股东的确定及变更均需在国家工商行政管理部门予以登记备案，该登记备案行为具有公示效力，永道公司关于黄萍实质上不具备永道公司股东资格的抗辩，法院依法不予采纳。另外，从青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第554号、556号案件的生效判决看，对黄萍的股东资格并未予以否认。二、从股东资格的确认标准看可以确认黄萍的股东身份。1、从出资方面看，庭审查明，2007年2月，永道公司增加注册资本400万元时，该款由泰金公司以转帐取款的形式汇款分配至署名为“黄萍、毕东晖、王洪芬”的银行验资存折上，该款无论是黄萍所述其出资100万元系由泰金公司垫资，还是永道公司所述系梁军宝向泰金公司所借用于公司增资，可以认定的事实是此增资400万元的初始来源是泰金公司，而之后分存在黄萍、毕东晖、王洪芬名下银行验资存折上，从会计师事务所验资报告看，永道公司确已收到黄萍作为股东缴纳的出资100万元，即使如永道公司所述，验资后第二天该款由永道公司还给泰金公司，永道公司并无证据证明其还款给泰金公司的行为系黄萍的意思表示且经过其授权，黄萍庭审陈述其发现公司存在抽逃出资行为后及时补充出资，从黄萍提交的2007年4月2日其向青岛永道公司汇款5万元的汇款凭证可以印证。永道公司辩解黄萍从未履行出资义务的意见，原审法院不予采信。2、从公司章程和工商登记看，2007年4月，青岛永道公司在申请银行贷款中向中信银行提供的公司章程、股东会决议等材料，其中有黄萍作为公司股东在章程、决议上签字；永道公司在工商部门备案的公司章程中也记载黄萍的股东身份。
综上，黄萍具备永道公司的股东资格，作为公司股东应当享有相应的股东权利，股东知情权是公司法赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员业务活动的权利。黄萍在提起诉讼前已向永道公司提出书面请求查阅会计账簿，并说明查阅目的，公司拒绝提供查阅，因此，原审法院认为，黄萍作为股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以查阅公司会计账簿。黄萍要求复制公司会计账簿以及查阅、复制公司会计凭证的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、青岛永道国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内提供自公司成立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（资产负债表、损益表、利润分配表等）供黄萍查阅和复制。上述材料由黄萍在青岛永道国际贸易有限公司正常营业时间内查阅和复制，查阅和复制时间不得超过20个工作日；二、青岛永道国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内提供自公司成立以来的全部会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）供黄萍查阅。上述材料由黄萍在青岛永道国际贸易有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过20个工作日；三、驳回黄萍的其他诉讼请求；四、黄萍具备青岛永道国际贸易有限公司的股东资格，驳回青岛永道国际贸易有限公司要求确认黄萍不具有青岛永道国际贸易有限公司股东资格的反诉请求。案件受理费100元（黄萍已预交），反诉费100元（被告已预交），上述共计200元由青岛永道国际贸易有限公司负担。
宣判后，永道公司、梁军宝、刘瑞如、刘瑞芹不服，上诉至本院。
上诉人永道公司、梁军宝、刘瑞如上诉称，根据永道公司从发起设立到增资入股过程，三份民事判决书与仲裁书并无事实认定方面矛盾或冲突的情况，依据2011年三份生效法律文书及仲裁，永道公司注册资本恢复为100万元，本案被上诉人不是永道公司股东，不具备股东资格。一、股东资格包括原始取得和继受取得，增资入股股东会决议因仲裁裁决而撤销，青岛市崂山区法院也已向登记机关做出执行裁定。该增资行为未经股东会决议而无效，由此被上诉人无法取得股东资格。原审认为被上诉人可以以判决形式获得股东资格错误；被上诉人是否可以凭2007年2月14日增资股东会决议获得股东资格，并不是三份民事判决受理、审判、认定的范围，不应成为认定被上诉人是否具有股东资格的依据，数份判决事实并无重叠，而是相互承接关系，原审依据判决认定股东资格事实不清；黄萍起诉应提交股东名册证实其股东身份，但现永道公司股东非原告，其不具备一审原告的主体资格；二、被上诉人主观上没有成为永道公司股东的意思，客观上未进行过实际出资，原审从出资方面认定具有股东身份事实不清。被上诉人增资100万元来源于泰金公司，永道公司第二天即将400万元资金归还，被上诉人并未实际出资，三、从公司章程、股东名册、工商登记等资料来看，原审认定被上诉人具有股东身份证据不足。永道公司章程、股东名册中均没有被上诉人工商登记记载，一审中上诉人已提交永道公司工商登记全部资料，永道公司的全部财务凭证，管理文件等资料，均无被上诉人一个签字，也没有被上诉人领取一分钱的记录，被上诉人并不股东资格。要求依法改判。
被上诉人黄萍答辩称，（2011）黄商初字第554、555、556号判决书在认定部分已认定黄萍是股东，在一审认定是属实的，被上诉人提交工商登记明确载明黄萍是股东，黄萍的出资一审认定也非常清楚，关于仲裁裁决根据证据规则，被上诉人有证据足以否认裁决载明的事实。上诉人请求没有法律和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘瑞芹同意上诉人永道公司、梁军宝、刘瑞如的上诉意见。
原审第三人王金伟、王洪芬同意上诉人永道公司、梁军宝、刘瑞如的上诉意见。
原审第三人毕东辉同意上诉人永道公司、梁军宝、刘瑞如的上诉意见。
上诉人刘瑞芹的上诉理由是，一、被上诉人黄萍未经永道公司有效的股东会决议程序，依法不能取得永道公司股东资格，应当驳回起诉。原审在没有审查被上诉人获得股东资格根本来源的情况下，所有的判决确认股东资格理由均没有原始依据。二、被上诉人增资100万元来源于泰金公司，永道公司第二天即将400万元资金归还，被上诉人黄萍并未向永道公司实际出资，一审从出资方面认定其具有永道公司股东身份错误。三、原审判决通过无效的公司章程和股东会决议认定被上诉人具有股东资格，认定事实不清，适用法律错误。要求依法改判。
被上诉人黄萍针对刘瑞芹的答辩意见同针对上诉人永道公司、梁军宝、刘瑞如上诉的答辩意见。
上诉人永道公司同意上诉人刘瑞芹的上诉意见。
上诉人梁军宝同意上诉人刘瑞芹的上诉意见。
上诉人刘瑞如同意上诉人刘瑞芹的上诉意见。
原审第三人王金伟、王洪芬同意上诉人刘瑞芹的上诉意见。
原审第三人毕东晖同意上诉人刘瑞芹的上诉意见。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：根据双方的诉辩主张，本案的焦点是黄萍是否具有青岛永道国际贸易公司的股东资格。
根据本案事实，2007年2月，永道公司增加注册资本400万元，其中黄萍出资100万元，该款由泰金公司转入黄萍银行账户后，汇入永道公司的验资账户，永道公司虽不认可该款项系黄萍委托借款，但黄萍以其身份证开立银行验资账户，该行为表明，黄萍存在向永道公司投入资金的意思表示。其后永道公司以公司章程的形式对黄萍的股东身份进行了记载，公司章程作为股东之间的契约，对公司及股东均具有约束力，永道公司章程的相应记载并在工商登记机关备案，是永道公司对黄萍出资及股东身份的认可。同时，黄萍虽未在永道公司增资股东会决议签字，但其后黄萍对该股东会决议进行了追认，也构成黄萍加入公司的意思表示。永道公司及其它股东虽否认黄萍股东身份，但未提交黄萍与永道公司其它股东代持股协议等内部约定的证据，不能对抗公司工商登记载明的内容。
永道公司增资入股股东会决议虽因仲裁裁决而撤销，但仲裁裁决确认股东会决议无效的原因是靳贞兰的签字并非其本人书写，与原审法院依据黄萍通过开立账户认缴出资款、永道公司对黄萍股东身份予以股东会决议和公司章程予以记载，进而认定黄萍股东身份并不矛盾。同时，青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第555号生效判决认为，公司股东的确定及变更均需在国家工商行政管理部门予以登记备案，该登记备案行为具有公示效力，该案被告关于该案原告黄萍实质上不具备被告永道公司股东资格的抗辩，依法不予采纳。青岛市黄岛区人民法院（2011）黄商初字第554号、556号案件的生效判决，对上述案件原告黄萍的股东资格亦并未予以否认。上诉人主张黄萍因仲裁裁决确认该增资行为未经股东会决议无效，而无法取得永道公司股东资格的主张不能成立。
黄萍的出资虽于进入永道公司验资账户当日归还泰金公司，但该事实不影响黄萍股东身份的取得，上诉人如认为黄萍未足额认缴出资，可另行向黄萍主张权利，但不能因此否认黄萍的股东身份。同时黄萍还存在2007年4月2日向青岛永道公司汇款5万元的事实，上诉人以黄萍没有实际出资而不能成为永道公司股东的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
黄萍有权查阅和复制永道公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告账目，有权查阅和复制永道公司的会计账簿，其诉讼请求应予以支持，永道公司反诉请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年二月十日
书 记 员 张倩芸