wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁某与被告刘某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁某起诉称：2013年3月，被告刘某某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘某某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某某则在2014年6月6日与原告梁某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁某与被告刘某某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁某按照被告刘某某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁权某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘长某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁权某与被告刘长某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁权某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘长某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁权某起诉称：2013年3月，被告刘长某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二�告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁权某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘长某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘长某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘长某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘长某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁权某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘长某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘长某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘长某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘长某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘长某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘长某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁权某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁权某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁权某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁权某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘长某则在2014年6月6日与原告梁权某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被�刘长某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁权某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘长某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁权某与被告刘长某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁权某按照被告刘长某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁权某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘长某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁权某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁权某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘长某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘长某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，�以对于被告刘长某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘长某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁权某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁权某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘长某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 � 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁某某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁某某与被告刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2013年3月，被告刘某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁某某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁某某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁某某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁某某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁某某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某则在2014年6月6日与原告梁某某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁某某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁某某与被告刘某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁某某按照被告刘某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁某某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁某某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁某某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁某某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁某与被告刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁某起诉称：2013年3月，被告刘某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某则在2014年6月6日与原告梁某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁某与被告刘某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁某按照被告刘某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁权某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁权某与被告刘某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁权某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁权某起诉称：2013年3月，被告刘某和被告李某某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁权某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁权某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某以及被告李某某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某或者被告李某某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某某与被告刘某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁权某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁权某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁权某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁权某和被告李某某核算后，由被告李某某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某则在2014年6月6日与原告梁权某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁权某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某以及被告李某某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁权某与被告刘某、李某某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁权某按照被告刘某、李某某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁权某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某和被告李某某是为同一个工程项目而从原告梁权某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁权某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某与被告李某某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、李某某在判决生效后三十日内共同向原告梁权某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁权某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某、李某某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁某某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘长某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁某某与被告刘长某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘长某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2013年3月，被告刘长某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二�告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘长某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘长某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘长某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘长某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁某某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘长某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘长某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘长某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘长某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘长某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘长某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁某某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁某某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁某某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁某某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘长某则在2014年6月6日与原告梁某某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被�刘长某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁某某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘长某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁某某与被告刘长某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁某某按照被告刘长某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁某某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘长某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁某某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁某某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘长某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘长某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，�以对于被告刘长某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘长某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁某某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘长某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 � 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁权某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁权某与被告刘某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁权某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁权某起诉称：2013年3月，被告刘某某和被告李某某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁权某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁权某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某某以及被告李某某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某某或者被告李某某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某某与被告刘某某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁权某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁权某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁权某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁权某和被告李某某核算后，由被告李某某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某某则在2014年6月6日与原告梁权某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁权某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某某以及被告李某某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁权某与被告刘某某、李某某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁权某按照被告刘某某、李某某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁权某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某某和被告李某某是为同一个工程项目而从原告梁权某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁权某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某某与被告李某某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、李某某在判决生效后三十日内共同向原告梁权某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁权某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某某、李某某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁某某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁某某与被告刘某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某起诉称：2013年3月，被告刘某某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁某某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘某某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁某某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁某某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁某某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁某某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某某则在2014年6月6日与原告梁某某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁某某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁某某与被告刘某某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁某某按照被告刘某某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁某某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁某某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁某某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁某某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁某某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁权某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁权某与被告刘某某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁权某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁权某起诉称：2013年3月，被告刘某某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁权某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁权某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘某某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁权某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁权某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁权某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁权某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某某则在2014年6月6日与原告梁权某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁权某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁权某与被告刘某某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁权某按照被告刘某某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁权某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁权某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁权某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁权某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁权某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁权某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁权某与被告刘某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁权某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁权某起诉称：2013年3月，被告刘某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁权某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁权某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁权某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁权某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁权某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁权某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘某则在2014年6月6日与原告梁权某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁权某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁权某与被告刘某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁权某按照被告刘某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁权某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁权某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁权某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁权某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁权某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02607号
原告梁某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。
委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告刘长某（又名“刘康”）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。
被告李某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
原告梁某与被告刘长某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘长某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁某起诉称：2013年3月，被告刘长某和被告李某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。
原告梁某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.由被告刘长某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘长某签名为“刘康”的销售清单12张，金额1095.6元。
2.由被告李某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某签名的销售清单9张，金额4258.2元。
被告刘长某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘长某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。
被告刘长某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。
经原告方当庭举证，虽然由于被告刘长某以及被告李某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘长某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘长某承认其本人亦使用“刘康”这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘长某或者被告李某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。
经审理查明：被告李某与被告刘长某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁某和被告李某核算后，由被告李某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘长某则在2014年6月6日与原告梁某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘长某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘长某以及被告李某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。
本院认为，原告梁某与被告刘长某、李某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁某按照被告刘长某、李某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘长某和被告李某是为同一个工程项目而从原告梁某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘长某与被告李某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘长某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘长某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告刘长某、李某在判决生效后三十日内共同向原告梁某支付货款22175.4元。
二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。
案件受理费用350元整，由被告刘长某、李某共同负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 于 淳
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第02607号原告梁权某，男，1986年5月8日出生，汉族，甘肃省山丹县人，农民，住甘肃省山丹县陈户镇。委托代理人薛君山，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告刘长某（又名01lydyh01刘康01lydyh01）,男，1987年8月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区县河镇。被告李某某，男，1988年1月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。原告梁权某与被告刘长某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁权某的委托代理人薛君山到庭参加了诉讼，被告刘长某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告梁权某起诉称：2013年3月，被告刘长某和被告李某某在新疆哈密市淖毛湖镇承包工程，因工地大灶所需，从原告经营的菜铺赊购蔬菜。二被告向原告口头保证在工程结束时付清原告的菜款，可是到了双方约定的时间，被告只支付了部分菜款，剩余的22453.8元一直未予支付。原告曾多次向二被告索要货款，但二被告总以各种理由推脱。原告为了使自己的合法权益不受侵犯，因此向法院起诉要求二被告共同向原告清偿剩余的货款22453.8元，并承担所有的诉讼费用。原告梁权某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.由被告刘长某书写的金额为5816元的欠条一张，以及有被告刘长某签名为01lydyh01刘康01lydyh01的销售清单12张，金额1095.6元。2.由被告李某某书写的金额为11284元的欠条一张，以及有被告李某某签名的销售清单9张，金额4258.2元。被告刘长某及被告李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未做任何书面答辩。但被告刘长某在与本院工作人员的电话通话中答辩称有拖欠原告梁权某货款的行为存在，可是数额并没有原告声称的那么多。并且二被告并非故意拖欠原告的货款，只是因为在新疆的工程至今未能拿到工程款，因此才暂时没有能力给付原告货款。被告刘长某未向本院提交任何证据以支持其口头答辩。经原告方当庭举证，虽然由于被告刘长某以及被告李某某未到庭参加诉讼，本院无法听取二被告的质证意见，但是由于被告刘长某在与本院工作人员的通话中对由其本人以及被告李某某出具的欠条，还有二被告分别签名的销售清单并未予以否认，同时由于被告刘长某承认其本人亦使用01lydyh01刘康01lydyh01这个名字，因此本院对原告出具的两张欠条，以及有二被告签名的18张销售清单予以确认，合计金额为22175.4元。对原告提交的没有被告刘长某或者被告李某某签名的两张销售清单，以及一张落款日期有涂改痕迹的销售清单不予认定，合计金额为278.4元。经审理查明：被告李某某与被告刘长某系郎舅关系，两人在新疆哈密市淖毛湖镇做建设工程项目，而原告梁权某则在哈密市淖毛湖农贸市场经营蔬菜及粮油生意。因二被告工地伙食所需，经二被告与原告梁权某口头协商后，二被告自2013年3月开始从原告梁权某经营的铺位赊购蔬菜及粮油。2014年4月28日，经原告梁权某和被告李某某核算后，由被告李某某给原告出具了金额为11284元的货款欠条一张，此后被告李某某又陆续在原告铺位签单赊购9次，合计金额4258.2元。而被告刘长某则在2014年6月6日与原告梁权某也进行了核算，并且给原告出具了金额为5816元的货款欠条一张，随后被告刘长某又在原告铺位签单赊购9次，合计金额817.2元，二被告共计赊欠原告货款22175.4元。此后由于二被告在工程完工后未能及时向原告结清拖欠的货款，原告梁权某于是于2015年12月29日向本院起诉要求被告刘长某以及被告李某某共同向原告支付拖欠的货款22453.8元。本院认为，原告梁权某与被告刘长某、李某某通过口头协商，平等自愿的确立了双方之间的买卖合同关系，并且在随后具体的买卖行为过程中，原告梁权某按照被告刘长某、李某某的采购计划，及时将相关货品交付给二被告，二被告对相应的货品予以签单接收，并且赊欠了相应的货款，因此原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。既然原告方已经完成了交付货品的义务，二被告就应该按照双方的口头约定及时向原告结清欠款，所以对于原告梁权某起诉要求二被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告刘长某和被告李某某是为同一个工程项目而从原告梁权某所经营的铺位购买职工伙食所需的原材料，并且二被告同时作为合同的另一方主体与原告进行了口头约定，因此在二被告未到庭就相关事项进行释明的情况下，本院认为原告梁权某要求二被告就拖欠的货款承担共同清偿责任的诉讼请求是合法合理的，所以被告刘长某与被告李某某作为合同中的共同买受人，应该对所有的赊欠金额承担共同清偿责任。而对于被告刘长某关于欠款数额与实际不符的口头答辩，因二被告在接到本院传票后均未到庭参加诉讼，也未就这一答辩主张向本院提交任何证据，因此本院认为这是二被告对自己诉讼权利的一种放弃行为，所以对于被告刘长某的答辩理由本院不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告刘长某、李某某在判决生效后三十日内共同向原告梁权某支付货款22175.4元。二、驳回原告梁权某的其它诉讼请求。案件受理费用350元整，由被告刘长某、李某某共同负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  于 淳审 判 员  李建军代理审判员  刘 宇二〇一六年三月二十三日书 记 员  王 蕾
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00099号
原告刘某某，女，1970年9月27日出生，汉族，住清涧县宽州镇路湾村，居民。
被告贺某某，男，1970年5月9日出生，汉族，住清涧县宽州镇路湾村，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张某
二〇一四年二月十九日
书记员 吴某
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第283号
原告王兴根。
委托代理人王卫兴。
被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司。
法定代表人顾洁萍。
委托代理人陈柳裕。
委托代理人任越。
本院在审理原告王兴根诉被告绍兴县金麟天地物业服务有限公司房屋租赁纠纷一案，原告王兴根于2009年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王兴根的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴根撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王兴根负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年三月四日
书记员 徐 芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02156号
原告朱泽选，男，1976年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，系该公司法务。
本院在审理原告朱泽选与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱泽选于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱泽选在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱泽选向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱泽选撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱泽选负担。
代理审判员 赵明灯
二〇一四年八月五日
书 记 员 钟樊连
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第808号
申请执行人叶小平。
被执行人张延芳。
被执行人车燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2258号民事调解书，依法受理了叶小平申请执行张延芳、车燕民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金130000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1150元，同时，被执行人张延芳、车燕还应承担本案的执行费。
执行中，当事人自行达成缓期给付的和解协议，申请执行人叶小平书面向本院申请撤销对被执行人车燕、张延芳的强制执行。
本院认为，申请执行人叶小平因与被执行人车燕、张延芳自行达成缓期给付的和解协议，而申请撤销对被执行人张延芳、车燕的强制执行，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2258号民事调解书的执行。
本案的执行程序终结后，申请执行人叶小平需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗 羽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更156号
罪犯刘永庆。现在河南省第二监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年3月6日作出（2012）温刑初字第9号刑事判决，认定被告人刘永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；与2011年5月5日因犯盗窃罪被温县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币18000元。刑期自2011年1月8日起至2027年1月7日止。于2012年3月20日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘永庆减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘永庆自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘永庆伙同李增现等人，2010年12月至2011年1月8日间，先后在温县祥云镇大玉兰村等地盗割电缆共计三次，所盗物品价值58600元。与前盗窃罪十一年合并执行。同时认定被告人刘永庆系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯刘永庆自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月15日、2015年8月20日共表扬2次；2013年8月15日、2015年3月20日共记功2次；2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘永庆在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘永庆准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月8日起至2026年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2522号
原告：董清，男，1980年12月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈文雷，江苏维维律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦远，男，1985年7月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告董清诉被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简太平财保徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈文雷、被告委托诉讼代理人秦远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失5750元、施救费300元、第三者车辆损失9950元、施救费1000元、手机损失300元，合计17300元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月9日从徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司购买苏Ｃ×××××同工车辆，该车辆于2015年6月在被告处购买了交强险、30万元商业第三者责任险及不计免赔等，保险期间为2015年6月14日至2016年6月13日。原告购买后办理车辆过户手续，变更车辆牌照为苏Ｃ×××××，但当时未办理保险过户手续。2016年3月1日，原告的驾驶员陈士清驾驶苏Ｃ×××××车沿104国道由西向东行驶至消防支队门口对面路段时，与刘玉明驾驶的苏Ｃ×××××轻型货车发生追尾事故，至双方车辆受损，陈士清负事故全部责任，刘玉明无责任。事故发生后，双方均对车辆进行了维修，原告除支付了苏Ｃ×××××车辆维修费外，还支付了对方车主刘玉明车辆维修费、车辆施救费、手机损失费等费用。原告向被告理赔时，被告以原告购买车辆后未办理保险过户手续为由拒绝理赔。双方协商无果，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称，对于原告车辆在我司购买了车损险和商业三者险30万元和不计免赔无异议。事故发生在保险期间，对事故的事实及责任认定也无异议。原告诉请的损失数额须提供证据证实，因案涉车辆由公户变为私户，危险程度增加，应不属于保险责任，我司不应承担保险理赔责任，也不应承担诉讼费和其他程序性费用。
经审理查明，2015年10月9日，原告将从徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司购买苏Ｃ×××××重型搅拌车一台转移登记至其名下，变更机动车登记车牌号为苏Ｃ×××××。该车辆于2015年6月在被告处购买了交强险和30万元商业第三者责任险及其不计免赔等，保险期间为2015年6月14日至2016年6月13日。原告购买车辆后仍从事运输混凝土业务，车辆未办理保险过户手续。
2016年3月1日，原告的驾驶员陈士清驾驶苏Ｃ×××××车沿104国道由西向东行驶至消防支队门口对面路段时，与案外人刘玉明驾驶的苏Ｃ×××××轻型普通货车发生追尾事故，双方车辆受损。徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，陈士清负事故全部责任，刘玉明无责任。
原告为修复苏Ｃ×××××车辆花费维修费5750元，事故发生后支付该车辆施救费300元。另外，原告赔付刘玉明车辆维修费9950元、车辆施救费1000元等费用。
被告提供的定损单作出定损时间分别为2016年3月1日和2017年6月2日，均没有原告的签字。
庭审中，被告虽否认原告提供的用于刘玉明车辆施救发票的真实性，但对第三者车辆施救的必要性无异议，被告否认原告车辆施救的必要性，亦否认赔偿刘玉明手机损失300元事实的真实性。
以上事实，由原告提供的车辆登记信息表、保单、车辆维修发票和车辆维修清单、施救费发票，以及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于，1、被告应否承担保险责任；2、原告的赔偿请求是否有事实和法律依据。
关于被告应否承担保险责任的问题。我国保险法第四十九条第一、二、四款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告购买案涉车辆后仍从事混凝土运输，是按照车辆用途合理使用，被告认为被保险车辆从公司转移到个人、从公户转变为私户，被保险车辆危险程度显著增加，其应对该主张举证证明，但被告没有证据证明其抗辩观点，故被告主张不予理赔的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告抗辩提出的保险标的转让应视为保险人退出保险，保险合同主体发生变化，若继续保持保险关系，须有投保人在保险标的转让时及时通知保险人以确定是否继续承保，原告未到保险人处做变更手续，保险人不承担保险责任，上述该抗辩，与保险法第四十九条第一款之规定相悖，于法无据，本院不予采信。综上，原告车辆在被告处投保有有效的保险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应承担保险责任。
关于原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。事故责任认定书证明原告允许的合法驾驶人在交通事故中负全责，双方车辆受损，原告提供的双方车辆维修费发票和维修清单，能够证实两车辆受损情况和为第三者维修车辆导致的损失数额，根据保险法规定，被告应将原告支付的上述两车辆维修费15700元（5750元+9950元）赔偿给原告。原告主张的第三者车辆施救费发票经被告当庭查询发票号不存在，应认定该证据形式上不符合法律规定，但因被告认可该施救事实，且该施救花费系保险事故发生后，被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的费用，但由于原告主张的1000元证据不足，本院酌定600元施救费较为合理，被告应予赔付；原告主张的其车辆施救费300元有证据证实，且该车辆受损系必要花费，被告亦无证据证明该花费既非必要又不合理，故对原告该主张本院予以支持。原告主张的赔付第三者300元手机款的损失，被告不予认可，原告亦无证据证明手机损失的事实，其提供的证明作为书证不符合证据的形式要件，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》四十九条第一款，第五十二条第一款第五项、第五十七条第二款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告董清车辆维修损失15700元、车辆施救损失900元，合计16600元。
二、驳回原告董清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取为116.5元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。（因该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一七年八月七日
书记员 耿海涛
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00808号
原告姜赛，女，1987年11月1日出生，汉族，陕西省榆林市人。
被告贺峰，男，出生年月不祥，汉族，陕西省神木县人。身份证号码不祥。
本院在审理原告姜赛与被告贺峰民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告下落不明，原告于2014年2月16日向本院书面申请要求撤回对被告贺峰的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜赛撤回对被告贺峰的起诉。
案件受理费300元由原告自愿负担。
审判员 李 雯
二〇一四年三月十三日
书记员 李秀芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初659号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：周游，男，汉族，1982年7月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告周游物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿申请撤回对被告周游的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 侯旭
二〇一七年四月十二日
书记员 易恬
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初664号
原告康保县天润热力有限公司，公司住所地康保县康保镇建设大街。
法定代表人刘亚平，该公司经理。
委托代理人李夏丽，该公司职工。
被告马军，男，1967年1月24日出生，汉族，住康保县。
本院在审理原告康保县天润热力有限公司与被告马军供用热力合同纠纷一案，原告康保县天润热力有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县天润热力有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告康保县天润热力有限公司负担。
审判员 杨海林
二〇一七年七月十四日
书记员 郎妍彪
深圳市罗湖区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2783号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树。
被执行人随本科。
深圳普罗米斯小额贷款有限公司与随本科合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第4195号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与随本科……（写明判决内容）。判决生效后，随本科未履行判决书确定的义务，根据深圳普罗米斯小额贷款有限公司的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。�向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执2783号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡文海
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督70号
申请人：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：刘清凤，公司总经理。
委托代理人：赵强、王晓贤，该公司法律顾问。
被申请人：王薇，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市门都物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月6日受理后，经审查认为，申请人索要物业服务费的截止期为2017年9月30日，部分期间双方的物业服务合同尚未到履行期，部分债务尚未形成。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回牙克石市门都物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜晓文
二〇一七年九月六日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督70号申请人：牙克石市门都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘清凤，公司总经理。委托代理人：赵强、王晓贤，该公司法律顾问。被申请人：王薇，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市门都物业服务有限公司于2017年9月4日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月6日受理后，经审查认为，申请人索要物业服务费的截止期为2017年9月30日，部分期间双方的物业服务合同尚未到履行期，部分债务尚未形成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回牙克石市门都物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜晓文二〇一七年九月六日书记员  朱世慧
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终367号
上诉人（一审被告）叶继田。
被上诉人（一审原告）萍乡嘉上包装有限公司。
法定代表人余前新，该公司经理。
上诉人叶继田因与被上诉人萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶继田、被上诉人嘉上包装公司的法定代表人余前新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年，嘉上包装公司与叶继田发生业务往来，嘉上包装公司为叶继田经营的鞭炮厂供应纸箱。双方未签订书面的买卖合同，每次往来均是嘉上包装公司按照叶继田要求的数量、规格、材质等生产纸箱，并负责送货，运费由嘉上包装公司出。叶继田逢年过节会支付嘉上包装公司部分货款，平时也有支付货款，但均不会全部付清。2014年8月20日，经双方对账，叶继田欠嘉上包装公司货款37674.79元。2015年2月份，叶继田偿还嘉上包装公司货款4000元，余款33674.79元一直未支付。一审中嘉上包装公司说明第一项诉讼请求中的利息以欠货款总金额33674.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率8%的二倍从2016年2月24日起算至2016年4月7日止，计634元。
一审法院认为，嘉上包装公司与叶继田之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有对账单为凭，成立且生效，依法应受法律保护。嘉上包装公司如约为叶继田供应了货物，叶继田却未按照双方的约定支付货款，构成违约，嘉上包装公司要求叶继田支付货款33674.79元，于法有据，依法予以支持。叶继田辩称嘉上包装公司供应的产品不符合规格，给其造成巨大的经济损失，但未提供任何证据予以证实，不予支持。关于延迟利息部分，因双方就是否支付利息等没有明确约定，且上述货款是多年滚动累计计算而来的，嘉上包装公司要求叶继田支付相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、叶继田于判决生效之日起十日内付清嘉上包装公司货款33674.79元。二、驳回嘉上包装公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由叶继田承担。
一审判决宣判后，叶继田不服，向本院提起上诉称，双方存在买卖合同关系，但被上诉人嘉上包装公司未按规格生产产品，给其造成了重大的经济损失，且产品送达后上诉人多次提出产品不合格的问题，被上诉人也派人到厂里了解了情况，但一直不予更换产品。因此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人嘉上包装公司答辩称，双方发生业务多年，期间还对账一次，上诉人一直没有反映存在质量问题，直到起诉才提出，属于赖账的行为。因此，请求法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人叶继田向本院提交了：1、《证明》一份，2、照片六张。拟证明被上诉人的产品存在质量问题，上诉人处积压了部分产品。经质证，被上诉人对《证明》的真实性无异议，对证明目的有异议，认为时间不对，如果质量存在问题应该当时证明。从专业角度看，包装都是当场包的，如果存在质量问题应该由上诉人当场提出，不应由收货方证明。对照片的真实性有异议，认为不能确定是否是被上诉人生产的纸箱，纸箱均是按照上诉人报的规格做的，可能对方自己搞错了规格。且双方往来有多批纸箱，无法证明是哪一批。因被上诉人对证据1的真实性无异议，故本院对《证明》的真实性予以认定。证据2无法证明积压产品系被上诉人所生产纸箱，也无法证明是否与双方约定的产品规格不符，故对证据2不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人萍乡嘉上包装有限公司未向本院提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶继田与被上诉人嘉上包装公司虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在事实买卖行为，双方买卖合同关系成立且有效。经对账，上诉人叶继田尚欠货款金额为33674.79元，对此双方均无异议。双方争议的是被上诉人提供的包装箱是否符合规格，上诉人是否应当支付欠付货款的问题。上诉人叶继田虽然提供《证明》证实包装其鞭炮的包装箱规格过大，但双方没有签订书面合同，上诉人亦无法提供其他证据证明双方当时对产品规格进行了具体约定，无法确定包装箱过大系由被上诉人的原因造成，故对其提出“被上诉人提供的包装箱不合格，不应支付欠付货款”的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费642元，由上诉人叶继田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一六年九月二日
书记员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终367号
上诉人（一审被告）叶继田，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省上栗县。
被上诉人（一审原告）萍乡嘉上包装有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇新民村，统一社会信用代码91360322550883178W。
法定代表人余前新，该公司经理。
上诉人叶继田因与被上诉人萍乡嘉上包装有限公司（以下简称嘉上包装公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2016）赣0322民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶继田、被上诉人嘉上包装公司的法定代表人余前新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2013年，嘉上包装公司与叶继田发生业务往来，嘉上包装公司为叶继田经营的鞭炮厂供应纸箱。双方未签订书面的买卖合同，每次往来均是嘉上包装公司按照叶继田要求的数量、规格、材质等生产纸箱，并负责送货，运费由嘉上包装公司出。叶继田逢年过节会支付嘉上包装公司部分货款，平时也有支付货款，但均不会全部付清。2014年8月20日，经双方对账，叶继田欠嘉上包装公司货款37674.79元。2015年2月份，叶继田偿还嘉上包装公司货款4000元，余款33674.79元一直未支付。一审中嘉上包装公司说明第一项诉讼请求中的利息以欠货款总金额33674.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率8%的二倍从2016年2月24日起算至2016年4月7日止，计634元。
一审法院认为，嘉上包装公司与叶继田之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有对账单为凭，成立且生效，依法应受法律保护。嘉上包装公司如约为叶继田供应了货物，叶继田却未按照双方的约定支付货款，构成违约，嘉上包装公司要求叶继田支付货款33674.79元，于法有据，依法予以支持。叶继田辩称嘉上包装公司供应的产品不符合规格，给其造成巨大的经济损失，但未提供任何证据予以证实，不予支持。关于延迟利息部分，因双方就是否支付利息等没有明确约定，且上述货款是多年滚动累计计算而来的，嘉上包装公司要求叶继田支付相应利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、叶继田于判决生效之日起十日内付清嘉上包装公司货款33674.79元。二、驳回嘉上包装公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由叶继田承担。
一审判决宣判后，叶继田不服，向本院提起上诉称，双方存在买卖合同关系，但被上诉人嘉上包装公司未按规格生产产品，给其造成了重大的经济损失，且产品送达后上诉人多次提出产品不合格的问题，被上诉人也派人到厂里了解了情况，但一直不予更换产品。因此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人嘉上包装公司答辩称，双方发生业务多年，期间还对账一次，上诉人一直没有反映存在质量问题，直到起诉才提出，属于赖账的行为。因此，请求法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人叶继田向本院提交了：1、《证明》一份，2、照片六张。拟证明被上诉人的产品存在质量问题，上诉人处积压了部分产品。经质证，被上诉人对《证明》的�实性无异议，对证明目的有异议，认为时间不对，如果质量存在问题应该当时证明。从专业角度看，包装都是当场包的，如果存在质量问题应该由上诉人当场提出，不应由收货方证明。对照片的真实性有异议，认为不能确定是否是被上诉人生产的纸箱，纸箱均是按照上诉人报的规格做的，可能对方自己搞错了规格。且双方往来有多批纸箱，无法证明是哪一批。因被上诉人对证据1的真实性无异议，故本院对《证明》的真实性予以认定。证据2无法证明积压产品系被上诉人所生产纸箱，也无法证明是否与双方约定的产品规格不符，故对证据2不予认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人萍乡嘉上包装有限公司未向本院提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶继田与被上诉人嘉上包装公司虽未签订书面买卖合同，但双方均认可存在事实买卖行为，双方买卖合同关系成立且有效。经对账，上诉人叶继田尚欠货款金额为33674.79元，对此双方均无异议。双方争议的是被上诉人提供的包装箱是否符合规格，上诉人是否应当支付欠付货款的问题。上诉人叶继田虽然提供《证明》证实包装其鞭炮的包装箱规格过大，但双方没有签订书面合同，上诉人亦无法提供其他证据证明双方当时对产品规格进行了具体约定，无法确定包装箱过大系由被上诉人的原因造成，故对其提出“被上诉人提供的包装箱不合格，不应支付欠付货款”的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费642元，由上诉人叶继田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一六年九月二日
书记员 王一清
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执474号
申请执行人：邓西顺，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：会理县纵横实业有限公司，住所地：会理县老街乡毛溪村3组8号。
法定代表人：韩兵，该公司经理。
邓西顺依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初2070号民事调解书，向本院申请执行会理县纵横实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币7700.00元，本院于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人会理县纵横实业有限公司有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初2070号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年十月十六日
书记员 董宇发
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执474号申请执行人：邓西顺，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县纵横实业有限公司，住所地：会理县老街乡毛溪村3组8号。法定代表人：韩兵，该公司经理。邓西顺依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初2070号民事调解书，向本院申请执行会理县纵横实业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币7700.00元，本院于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人会理县纵横实业有限公司有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初2070号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  杨继兰二〇一七年十月十六日书记员  董宇发
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1511号
原告庄杰阳，男，1980年12月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告王志峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2015年1月29日立案受理了原告庄杰阳诉被告王志峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄杰阳到庭参加诉讼，被告王志峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄杰阳诉称，被告王志峰因需于2012年3月3日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2013年4月3日。同年5月14日，被告又向原告借款4000元，双方约定借款期限至2013年6月14日，上述借款双方均约定借款月利率2.5%。借款期限届满后，被告拒不还款，仅支付利息至2014年4月。请求判令被告王志峰立即偿还原告借款9000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告王志峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同2份，以此证明被告两次向原告借款共计9000元，双方约定借款月利率2.5%及借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同系被告以借款人的身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王志峰因需于2012年3月3日向原告借款5000元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限至2013年4月3日。后被告又于2012年5月14日向原告借款4000元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限至2013年6月14日。借款期限届满后，被告未予还款。
综上所述，本院认为，被告王志峰向原告庄杰阳借款9000元，事实清楚、证据充分，足以认定。借款时，双方约定了借款期限和利息，该借贷关系属定期有息借贷。借款期限届满后，被告王志峰未依约还款，应承担民事责任。原告请求被告王志峰返还借款9000元并自2015年1月29日起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告王志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志峰应于本判决生效之日起十日内返还原告庄杰阳借款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1237号
原告：盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店，住所地盖州市九寨镇。
经营者：宋福广，男，1981年11月19日出生，汉族，个体，住盖州市九寨镇。
被告：夏善川，男，自然情况不详，农民，住辽宁省盖州市九寨镇。
原告盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店与被告夏善川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店经营者宋福广到庭参加诉讼，被告夏善川经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付摩托车欠款18400元，并按约定给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告在我店购买电动车一辆，尚欠购车款18400元。我多次追要无果，无奈诉至法院。
夏善川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店向本院提交证据：1.身份证及营业执照，证明诉讼主体资格；2.购车协议，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠我购车款18400元及利息。夏善川未出庭亦未向本院提交证据。对盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店和夏善川的买卖关系事实存在，夏善川向盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店赊购摩托车应及时结清货款。由于在买卖关系成立时，双方明确约定付款时间及逾期付款利息，故对盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店请求夏善川按约定给付利息的诉求本院予以支持。
被告夏善川于本判决生效后5日内给付原告盖州市九寨镇九寨街小东摩托车商店购车款18400元，并从2017年12月30日起至欠款付清之日止，并按协议约定计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由夏善川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一八年五月十五日
书记员 聂 琼
本判决所引用的法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02881号
原告：闫某，女，1993年12月8日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1990年5月16日生，住安徽省太和县。
委托代理人：李秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员尹柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人苗春，被告王某及其委托代理人李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：2014年5月我与王某经媒人介绍相识，并于2015年农历正月十六举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生矛盾，王某常无故殴打、虐待我，2015年7月20日晚8点钟左右，王某用拳头对我的头部及全身进行殴打，无奈我只有报警，后我被送往太和县人民医院治疗，王某的殴打行为直接导致我先兆性流产，全身多处软组织损伤，轻微脑震荡，太和县公安局城北派出所立案调查，为此我起诉到法院望判如所请。
被告王某辩称：我们的婚姻是在双方家庭都满意的情况下结的婚，婚后感情十分密切，互敬互爱。自从闫某怀上我的孩子，全家人都很欢喜，2015年6月21日我母亲做好晚饭，闫某睡着不吃饭，全家人多次叫她吃饭，她就是不吃饭，并大发脾气骂人，敬请法院劝说闫某改变主张，回到我的身边，好好过日子。为此，请求法院判决不准离婚，给我们一次和好的机会。
经审理查明：2014年5月原、被告经媒人介绍相识，并于2015年农历正月十六举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年7月20日晚20时许，原、被告因家庭琐事争吵，后被告在此过程中造成原告脸部受伤，后原告入住太和县人民医院治疗。2015年8月3日原告以婚前缺乏了解，经常生气吵架、夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，并请求判决个人财产归个人所有，家中共同财产共同分割，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实由原、被告提供的身份证及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方应当共同维护家庭稳定。2014年5月原、被告经媒人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。可见原、被告婚前是有一定感情基础的，虽因家庭琐事生气，但夫妻感情并没有达到完全破裂的程度。今后只要两人相互理解和支持，夫妻感情是能够维持的，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 尹柱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高畅
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第450号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告苏爱云，农民。
被告苏雪红，农民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告苏爱云、苏雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告苏爱云、苏雪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年3月22日原告与被告苏爱云签订《个人借款合同》，借款金额为60000元，月利率10.9333‰，到期日为2013年3月20日。借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准。苏雪红对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年3月22日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还本金及部分利息。请求法院：1、判令被告苏爱云偿还借款60000元和利息22565.02元，利息计至2014年7月21日，共计82656.02元，以后的利息按合同约定履行；2、被告苏雪红对以上借款和利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告苏爱云偿还借款本金60000元及利息（利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，自2012年3月22日至2013年3月20日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2013年3月21日至本判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的1400.77元）。
被告苏爱云、苏雪红未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月22日，原告所属三河湖分社与被告苏爱云签订《个人借款合同》，被告苏爱云以投资养殖业为由向原告借款60000元，约定借款期限自2012年3月22日至2014年3月20日，借款方式为可循环方式，即在以上金额和期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款担保方式为最高额保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告苏雪红签订《最高额保证合同》，约定：被告苏雪红为被告苏爱云借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币150000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月22日，原告将借款60000元发放至被告苏爱云账户，借款借据中载明的借款月利率为10.9333‰，贷出日为2012年3月22日，到期日为2013年3月20日，根据原告提交的被告苏爱云还款账户历史交易明细显示，截止2012年9月21日，被告向原告偿还利息共计1400.77元，此后未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告苏爱云还款账户历史交易明细、二被告身份证予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告与三河湖分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。三河湖分社依约向被告苏爱云提供了借款，已履行了借款交付义务。被告苏爱云未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向三河湖分社承担还本付息的责任；被告苏雪红作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。三河湖分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向二被告主张权利。被告苏爱云、苏雪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，自2012年3月22日至2013年3月20日止，按月利率10.9333‰计算期内利息；自2013年3月21日至本判决确定履行之日止，按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的1400.77元）；
二、被告苏雪红对以上债务在150000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告苏爱云、苏雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王宁宁