甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第993号
原告（反诉被告）会宁县供水管理所。
法定代表人陈某某，该所所长。
委托代理人袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告（反诉原告）和某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）会宁县供水管理所与被告（反诉原告）和某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。在审理过程中，被告（反诉原告）和某某提出反诉，本诉和反诉合并进行审理，并依法由审判员魏志勋适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）会宁县供水管理所诉称并答辩，原告（反诉被告）系会宁县自来水管网（1980年铺设）产权人，被告（反诉原告）位于会宁县33-5号砖木结构住宅自建房（2004年建造）坐落于自来水管网之上。2015年8月7日，自来水管网基础沉陷破裂后致被告（反诉原告）房屋部分受损。因被告（反诉原告）违法建造，导致原告（反诉被告）单位维修受阻。目前，该管网面临再次破裂无法维修的现实危险，必将严重影响会宁县城区供水工作。2015年8月15日，被告（反诉原告）纠集不明身份多人到原告（反诉被告）单位对法定代表人实施人身伤害、胁迫，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）订立了《供水管道水毁房屋赔偿协议书》。现因该赔偿协议履行不能及被告（反诉原告）违法建造行为妨害原告（反诉被告）对自来水管网管理、控制形成诉讼。据上事实原告（反诉被告）认为，根据《物权法》第六十八条及《侵权责任法》第十五条的规定，原告（反诉被告）请求排除妨害法庭应当予以支持，另据《民法通则》第五十八条及《合同法》第五十二条的规定，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所订立的《供水管道水毁房屋赔偿协议书》因系被告（反诉原告）胁迫订立，进而损害了国家利益，依法应当确认无效。综上所述，被告（反诉原告）之建造行为已经对原告（反诉被告）管网产权完满状态造成现实妨害，为保护物权人的合法权益及保障城市供水安全，特据前引法律及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉人民法院，请求，1、依法确认原告（反诉被告）、被告（反诉原告）所订立《供水管道水毁房屋赔偿协议书》无效；2、判令被告（反诉原告）立即排除对原告（反诉被告）自来水管网之妨害行为；3、案件受理费由被告（反诉原告）负担。对于被告（反诉原告）提出的反诉诉讼请求，反诉被告意见第一，原告起诉的是排除妨害，被告反诉请求确认协议有效，法律关系不当；第二，反诉请求支付184046元与客观事实不符。故请求依法驳回反诉原告的请求。
被告（反诉原告）和某某辩称并反诉，被告（反诉原告）在位于会宁县33-5号的城市宅基地有合法的土地使用证和房屋产权证书，被告（反诉原告）在该宅基地已居住长达20多年。2015年8月1日被告（反诉原告）在该处的房屋因位于该附近地下供水所的供水管道破裂渗水，使地基下陷，导致该处被告（反诉原告）居住的房屋损毁不能居住，为此被告（反诉原告）多次找原告（反诉被告）协商，原告（反诉被告）又委托会宁县广宇房地产评估有限公司评估后，于2015年8月17日双方自愿、平等协商达成一致后签订了《供水管道水毁房屋赔偿协议书》，该协议书签订后，原告（反诉被告）时至今日拒绝该协议书约定的付款义务，进而又起诉法院，给反诉原告造成了巨大损失，精神上造成了创伤。综上所述，当事人之间签订的《供水管道水毁房屋赔偿协议书》没有违背法律法规的强制性规定，且签订该协议系当事人之间在平等协商合法、合理的情形下签订，应为有效协议。为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求1、依法确认反诉人与被反诉人之间签订的《供水管道水毁房屋赔偿协议书》有效；2、要求被反诉人履行《供水管道水毁房屋赔偿协议书》约定的支付184046元的付款义务；3、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明，2015年8月7日，原告（反诉被告）会宁县供水管理所所有的自来水管网基础沉陷破裂，自来水泄漏，致使被告（反诉原告）和某某位于会宁县33-5号砖木结构自建住宅房地基下沉，墙体开裂，房屋受损，无法继续使用。2015年8月12日，原告（反诉被告）会宁县供水管理所委托会宁县广宇房地产评估有限公司对被告（反诉原告）的受损房屋价值进行评估。经评估，被告（反诉原告）的房屋重置价为155954元。2015年8月15日，被告（反诉原告）与其妻李某某到会宁县某小区门口原告（反诉被告）单位法定代表人陈某某的工作现场，要求与陈某某找县上领导解决纠纷，并发生争执。李某某将陈某某的衬衣扯破，被会宁县公安局农业产业园区派出所制止。之后，双方就赔偿问题进行了协商。2015年8月17日，双方达成了协议，并签订了《供水管道水毁房屋赔偿协议书》，协议约定：对被告（反诉原告）和某某受损房屋的赔偿依据为原告（反诉被告）委托会宁县广宇房地产评估有限公司对受损房屋价值做出的评估报告；对受损房屋的处理原则，一、被告（反诉原告）自行修建，二、双方约定赔偿原则；被告（反诉原告）修建房屋前期处理另外补偿水毁基坑、拆除旧房、租房居住等其他一切损失14046元；原告（反诉被告）一次性赔偿被告（反诉原告）水毁房屋修建款170000元，被告（反诉原告）自行修建水毁房屋；协议还对其他事项进行了约定。但原告（反诉被告）未按照协议履行，并诉至本院。
原告（反诉被告）提供的证据有：1、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件1份，用以证明原告（反诉被告）的诉讼主体资格及原告（反诉被告）系国有企业，本案涉及的赔偿标的是国有资产的事实；2、会宁县人民政府会政发（1992）40号文件复印件1份（共7页），用以证明在1992年会宁县人民政府就禁止在供水管网三米以内修建建筑物以及在供水管网上骑建的建筑物一律限期拆迁的事实；3、《供水管道水毁房屋赔偿协议书》复印件1份，用以证明该协议书的订立缺乏事实依据，对于被告（反诉原告）的建筑毁损原因未进行鉴定，且该协议的订立存在胁迫行为，故该协议的订立是无效行为。
被告（反诉原告）质证意见：证据1属实。证据2真实，但政府文件是概括性文件，没有考虑到1992年以前会宁县城区的真实情况，水管网与住房的建筑物有重叠、交叉情况，不能一刀切，要求全部拆除，且与物权法相冲突。证据3真实性没有异议，从协议中看不出胁迫的情形，协议书中毁损原因没有记载，由此可认定双方对毁损原因是认可的，所以对原告方的证明目的不认可。
原告（反诉被告）申请本院调取的会宁县公安局农业产业园区派出所处理原告（反诉被告）法定代表人与被告（反诉原告）妻子李某某治安行政案件卷宗材料，用以证明被告屡次纠集他人妨碍原告（反诉被告）单位的正常工作以及对法定代表人陈某某实施人身攻击并胁迫所订赔偿协议无效的事实。
被告（反诉原告）质证意见：对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性没有异议，但不同意原告（反诉被告）就该证据作出的解释。被告（反诉原告）妻子自力救济方式主张权利的行为是合法的，原告的解释言过其实；派出所处罚行为没有对这些行为做出认定。李晓霞对陈某某个人的侵害行为不影响协议的效力，因为协议主体是法人与被告（反诉原告）个人的行为。
被告（反诉原告）提交的证据有：1、被告身份证1份，用以证明被告的身份情况；2、房产证1本，用以证明被告（反诉原告）的房屋经过登记的合法财产；3、土地使用证1本，用以证明被告（反诉原告）宅基地使用的土地是划拨取得，宅基地是合法的，是经过国家登记确认的；4、《供水管道水毁房屋赔偿协议书》1份，用以证明双方就房屋毁损的原因及赔偿达成协议；5、《房地产估价报告》1份（共25页），用以证明原告对房屋毁损后主动承担责任，并由其出面对房屋的重置价格进行了评估。
原告（反诉被告）质证意见：对被告提交的所有证据的形式要件均无异议。但除了身份资料外，对其他证据的证明目的均有异议。土地使用证和房屋所有权证反证了被告建房行为的违法性，因为自来水管网铺设在先，建房在后，对于估价报告中导致被告房屋受损的事实不清，据以作出的估价报告无事实依据，同时显失公平，因此赔偿协议综合全案证据应当认定为无效。
本院审查证据认为，原告（反诉被告）提供的证据1、2，被告（反诉原告）提供的证据1、2、3，是有关部门颁发和发布的证件和规范性文件，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告（反诉被告）提供的证据3与被告（反诉原告）提供的证据4是双方达成的《供水管道水毁房屋赔偿协议书》，原告（反诉被告）主张该协议是胁迫订立，但会宁县公安局农业产业园区派出所治安卷宗当事人及证人证言证实被告（反诉原告）的妻子李某某在房屋受到损害得不到赔偿的情况下，撕扯原告（反诉被告）法定代表人去县政府解决赔偿事宜，并不是要求原告（反诉被告）法定代表人答应赔偿数额，故其提供的证据不能证明其主张，对证据《供水管道水毁房屋赔偿协议书》予以采信，协议内容是双方真实意思表示。被告（反诉原告）提交的证据5，其中原告（反诉被告）的委托函记载：“会宁县住户和某某房屋由于水毁，造成房屋裂缝，我公司委托贵公司对和某某房屋价值进行评估”，证明原告（反诉被告）对损害原因认可；该证据第5页中记载：“由于自来水泄漏，致使估价对象地基下沉，房屋遭到破坏，三幢住房地基下陷，墙体开裂，已无法继续使用”，证明被告（反诉原告）房屋受损的原因是原告（反诉被告）的自来水泄漏造成的，故原告（反诉被告）的异议不能成立，对证据予以采信。本院调取的会宁县公安局农业产业园区派出所处理原告（反诉被告）法定代表人陈某某与被告（反诉原告）妻子李某某治安行政案件的卷宗材料，被告（反诉原告）没有异议，该证据是公安机关合法制作的案卷材料，本院予以采信。
本院认为，原告（反诉被告）会宁县供水管理所所有的供水管网管线自来水泄漏，导致被告（反诉原告）和某某所有的会宁县33-5号砖木结构自建住宅房地基下沉，房屋墙体开裂，无法使用，原告（反诉被告）应当承担赔偿责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）经过协商，达成了赔偿协议，并签订《供水管道水毁房屋赔偿协议书》，是双方在自愿、公平原则下的真实意思表示，该协议符合法律规定，当事人应当按照协议履行。原告（反诉被告）请求确认双方订立的《供水管道水毁房屋赔偿协议书》无效，该请求违反《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，本院不予支持，被告（反诉原告）的第1项反诉请求本院予以支持。原告（反诉被告）还请求判令被告（反诉原告）立即排除对原告（反诉被告）自来水管网的妨害行为，并称被告（反诉原告）违法建造。但从被告（反诉原告）提供的证据看，被告（反诉原告）房屋的土地是经划拨取得，有合法的国有土地使用证，房屋也经房地产管理部门依法登记取得了房产证，故原告（反诉被告）的主张不能成立，不能认定被告（反诉原告）的房屋系违法建筑，故原告（反诉被告）的第2项请求亦不予支持。反诉原告反诉的第2项请求要求反诉被告履行《供水管道水毁房屋赔偿协议书》约定的支付184046元的付款义务；经开庭审理及证据证实，协商时双方约定由原告（反诉被告）按照《房地产估价报告》评估的损失155954元赔偿给被告（反诉原告），再补偿被告（反诉原告）修建房屋前期处理水毁基坑、拆除旧房、租房居住等其他一切损失14046元，合计为170000元，而不是反诉原告请求的184046元。反诉原告亦应当遵守诚实信用原则从事民事行为。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）会宁县供水管理所与被告（反诉原告）和某某之间签订的《供水管道水毁房屋赔偿协议书》有效；
二、反诉被告（本诉原告）会宁县供水管理所支付给反诉原告（本诉被告）和某某水毁房屋修建款170000元，在本判决生效后5日内履行完毕；
三、驳回原告（反诉被告）会宁县供水管理所的第二项诉讼请求即请求被告（反诉原告）立即排除对自来水管网的妨害行为。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费3700元，减半收取1850元，均由原告（反诉被告）会宁县供水管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 魏志勋
二〇一五年九月二十一日
书记员 王军霞