wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1275号
原告杨顺桂，女，1968年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告雷玖芬，男，1956年9月29日出生，汉族，吉林省长春市南关区人。
被告周进党，男，1957年3月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在审理原告杨顺桂与被告雷玖芬、周进党民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第188号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告徐甲
、徐乙金融借款合同纠纷一案，于2010年3月8日向本院起诉，
本院于2010年3月8日受理，依法由审判员朱伯全适用简易程序
，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用
合作联社底本××社委托代理人郑乙、被告徐甲到庭参加诉讼
，被告徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年5月9日，被告徐甲向原告开化县农村信用合作联社底本××
社借款15000元，月利率9.06‰，由被告徐乙提供担保，定于2
008年5月5日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告未归
还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，请求判令被告徐甲
归还原告借款15000元，并支付利息6050.36元（截止2009年12
月20日止），其余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告徐乙对上述款项负连带
责任。
被告徐甲答辩称：借款是事实，但没有能力归还借款。
被告徐乙未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，用以证明被告徐甲于2007年5月9日向原告开化
县农村信用合作联社底本××社借款15000元，月利率为9.06
‰，由被告徐乙提供连带责任保证，定于2008年5月5日归还的
事实。
上述证据已在法庭上出示，经原告、被告徐甲质证，双
方未表示异议，本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据
的三性原则。证实了被告徐甲向原告开化县农村信用合作联社
底本××社借款15000元，月利率为9.06‰，由被告徐乙提供
连带责任保证，保证期限为二年，定于2008年5月5日归还的事
实，本院予以认定。被告徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年5月9日，被告徐甲向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款15000元，月利率为9.06‰，
由被告徐乙提供连带责任保证，保证期限为二年，定于2008年
5月5日归还。借款到期后，被告徐甲未归还原告借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告徐甲签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不
违反法律规定，是有效的合同，主合同有效，从合同有效，即保证合同有效。被告徐甲未按约归还借款，应承担还款责任。
被告徐乙为被告徐甲提供连带责任保证，应在其保证范围内承
担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐甲返还原告开化县农村信用合作联社底本×
×社借款15000元，并支付利息6050.36元（截止2009年12月20
日），其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止
，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕
。
二、被告徐乙对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告徐甲、徐乙
负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年四月七日
书记员 蒋 婉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2097号
原告：蒋建利，
1958年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区唐家弄**号*室。
委托代理人：周利生、王竹青，浙江震天律师事务所律师
。
被告：谢交明
（身份证号码：3306211956********），男，1956年7月25日出
生，汉族，住绍兴县福全镇福全山村***号。
原告蒋建利与被告谢交明买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月30日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于20
09年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周利生到
庭参加诉讼，被告谢交明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告因业务往来欠原告布款，双方经
核对，被告于2009年1月19日写下欠条1份，载明欠原告2007年
货款28，410元，承诺于同年6月30日全额付清，并在4月支付15
，000元。但至今只付6，000元，其余欠款经原告多次催讨，被
告仍认欠不付，导致纠纷发生。为此，要求判令被告支付所欠
货款22，410元，并赔偿自2009年10月29日至判决生效日同期银
行贷款利率的利息损失，诉讼费应由被告负担。
被告谢交明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交
证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《欠条》1份，内容为“今欠蒋建利2007年货款贰万捌
仟肆佰拾元整，于2009年6月30日全额付清（其中2009年4月前
付壹万伍仟元），欠款人谢交明，2009.1.19号”。以证明被告至2009年1月19日结欠原告货款28，410元的事实。原告同时
述称：被告所欠货款为布款，该欠条由被告亲笔所写。在欠条
下方的三项字系原告所注，内容是被告出具欠条后支付货款的
时间和数额，分别为，5月10日、30日和7月3日各付现金2，000
元，合计6，000元。故尚欠22，410元；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告
身份和住所的事实。
被告谢交明因无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证1，即由谢交明出具的《欠条》，原
告陈述系由被告亲笔出具，由于被告自愿放弃质证权，应认定
来源合法，内容真实，与待证事实相关联性，对本案具有证明
效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明
文件，亦应作为本案定案的依据。
经审理，根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定的事
实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间因口头布匹买卖形成的债权债务
关系明确，且该买卖行为未违反法律规定，应认定有效。被告
尚欠原告货款22，410元的事实清楚，证据充分。被告未按约支
付货款已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告的诉
请理由正当，应予支持。被告无故不到庭应诉，视为对原告的
请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。根据《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢交明应支付原告蒋建利货款人民币22，410元，并赔
偿损失（自2009年10月29日至本判决确定的履行日止，按中国
人民银行发布的同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十
日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费360元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××00
0189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2097号
原告：蒋建利。
委托代理人：周利生、王竹青。
被告：谢交明。
原告蒋建利与被告谢交明买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周利生到庭参加诉讼，被告谢交明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告因业务往来欠原告布款，双方经核对，被告于2009年1月19日写下欠条1份，载明欠原告2007年货款28，410元，承诺于同年6月30日全额付清，并在4月支付15，000元。但至今只付6，000元，其余欠款经原告多次催讨，被告仍认欠不付，导致纠纷发生。为此，要求判令被告支付所欠货款22，410元，并赔偿自2009年10月29日至判决生效日同期银行贷款利率的利息损失，诉讼费应由被告负担。
被告谢交明未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交
证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《欠条》1份，内容为“今欠蒋建利2007年货款贰万捌仟肆佰拾元整，于2009年6月30日全额付清（其中2009年4月前付壹万伍仟元），欠款人谢交明，2009.1.19号”。以证明被告至2009年1月19日结欠原告货款28，410元的事实。原告同时述称：被告所欠货款为布款，该欠条由被告亲笔所写。在欠条下方的三项字系原告所注，内容是被告出具欠条后支付货款的时间和数额，分别为，5月10日、30日和7月3日各付现金2，000元，合计6，000元。故尚欠22，410元；
2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以证明被告身份和住所的事实。
被告谢交明因无故不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院确认，原告所举证1，即由谢交明出具的《欠条》，原告陈述系由被告亲笔出具，由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联性，对本案具有证明效力；举证2，系由公安机关出具的有关被告身份关系的证明文件，亦应作为本案定案的依据。
经审理，根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间因口头布匹买卖形成的债权债务关系明确，且该买卖行为未违反法律规定，应认定有效。被告尚欠原告货款22，410元的事实清楚，证据充分。被告未按约支付货款已构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告的诉请理由正当，应予支持。被告无故不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告谢交明应支付原告蒋建利货款人民币22，410元，并赔偿损失（自2009年10月29日至本判决确定的履行日止，按中国人民银行发布的同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费360元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 徐 妍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2004号
罪犯周某，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年九月二十一日作出（2012）松刑初字第1280号刑事判决，认定周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年九月九日提出（2014）沪司狱南减字第228号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯周某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月15日起至2014年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8696号
原告：杜静敏，女，1978年6月17日出生，汉族。
被告：付朝枢，男，1953年11月5日出生。
原告杜静敏与被告付朝枢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜静敏到庭参加诉讼，被告付朝枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜静敏向本院提出诉讼请求:判令付朝枢偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年7月22日起计算至实际付清之日止，以1200元为上限），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，付朝枢在北京向杜静敏借款30000元，并出具借条，借款期限为两个月，借款到期后，付朝枢未履行还款义务。
杜静敏向本院提交借条予以证明。
付朝枢答辩称：请求法院驳回杜静敏的诉讼请求，借条系杜静敏编造，付朝枢在2014年并未去过北京。
付朝枢未提交证据和书面质证意见。
经本院审查，杜静敏提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，付朝枢向杜静敏出具借条一份，该借条载明：“今借到杜静敏同志现金叁万元整。借款时间贰个月”，庭审中，杜静敏称借条出具当日，其以现金形式向付朝枢提供了相应借款，双方未约定利息。借款到期后，付朝枢未履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金30000元未向杜静敏偿还。
本院认为，杜静敏与付朝枢之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间成立民间借贷的法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现杜静敏作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，付朝枢作为借款人至今未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向杜静敏偿还全部未还借款本金并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故杜静敏要求付朝枢给付借款本金30000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率之标准支付自借款期限届满次日至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，杜静敏自愿将逾期利息上限确定为1200元，本院对此不持异议。付朝枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
付朝枢于本判决生效之日起十日内偿还杜静敏借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自二Ｏ一四年七月二十二日起计算至实际付清之日止，以1200元为上限）。
如果付朝枢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（杜静敏已预交），由付朝枢负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王秀楠
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01233-8号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01233号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中信银行55000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1977号
申请人吴凤仙，女，1964年4月20日生。
被执行人周玉新，女，1958年8月12日生。
吴凤仙与周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）天民初字第1983号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周玉新于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴凤仙借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，由被告周玉新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴凤仙向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人在某公司有首付房款，已冻结，暂不能处置。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的房屋首付款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1977号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛佳赟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00344号
原告：张炳娥，女，汉族，1943年4月17日出生，无业，住安徽省凤阳县。（系受害人杨士平妻子）
原告：杨建功，男，汉族，1969年8月6日出生，工人，住址。（系受害人杨士平长子）
原告：杨建艳，女，汉族，1973年8月16日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。（系受害人杨士平长女）
上述三原告的共同委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：鲍传荣，男，汉族，1982年9月11日出生，驾驶员，住江苏省盱眙县。
被告：深圳丝路数字视觉股份有限公司南京分公司。
负责人：丁鹏青，该公司经理。
本院在审理原告张炳娥、杨建功、杨建艳诉被告鲍传荣、深圳丝路数字视觉股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张炳娥、杨建功、杨建艳于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张炳娥、杨建功、杨建艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳娥、杨建功、杨建艳撤回起诉。
案件受理费1315元，减半收取657.50元，由原告张炳娥、杨建功、杨建艳负担。
审判员 秦明拾
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第884号
申请执行人陈某某，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许某某，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林某甲，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾某甲，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林某乙，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人曾某乙，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈某某、许某某、林某甲与被执行人曾某甲、林某乙、曾某乙婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）莆民终字第43号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈某某、许某某、林某甲于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人曾某甲、林某乙、曾某乙返还彩礼人民币一十万零九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第43号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵琪凌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02942号
申请执行人潘根洪（又名潘根红）。
被执行人泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂，住所地泰州市姜堰区淤溪镇杨庄村。
法定代表人周春锦，该厂厂长。
潘根洪与泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂买卖合同纠纷，本院（2014）泰姜开商初字第00085号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，泰州市姜堰区淤溪砖瓦厂应于判决生效后十日内给付潘根洪货款48560元，并支付利息12000元（以50000元为基数，自2013年5月10日起至2014年9月10日止按照年利率18%计算）。因届期被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年12月9日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机关和各商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年5月28日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的财产线索，同时，申请执行人表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜开商初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一五年六月一日
书记员 梁 侃
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2429号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：田丰恺，男，汉族，1993年3月24日生，住汝阳县。
被告：张兴丽，女，汉族，1976年4月27日生，住汝阳县。
被告：毛会格，男，汉族，1970年1月12日生，住汝阳县。
被告：马红民，男，汉族，1965年6月9日生，住汝阳县。
被告：袁书贵，男，汉族，1954年11月23日生，住汝阳县。
被告：范利吉，男，汉族，1990年5月8日生，住汝阳县。
被告：蔡狮子，男，1964年6月18日生，住汝阳县。
被告：夏春燕，女，1974年3月20日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告田丰恺、张兴丽、毛会格、马红民、袁书贵、范利吉、蔡狮子、夏春燕借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯占梅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 锋
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2429号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：田丰恺，男，汉族，1993年3月24日生，住汝阳县。被告：张兴丽，女，汉族，1976年4月27日生，住汝阳县。被告：毛会格，男，汉族，1970年1月12日生，住汝阳县。被告：马红民，男，汉族，1965年6月9日生，住汝阳县。被告：袁书贵，男，汉族，1954年11月23日生，住汝阳县。被告：范利吉，男，汉族，1990年5月8日生，住汝阳县。被告：蔡狮子，男，1964年6月18日生，住汝阳县。被告：夏春燕，女，1974年3月20日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司诉被告田丰恺、张兴丽、毛会格、马红民、袁书贵、范利吉、蔡狮子、夏春燕借款合同纠纷一案。本院立案后，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯占梅二〇一七年十二月五日书记员  王 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4633号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某，男，湖南省益阳市人。曾因犯抢劫罪，于2007年9月21日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑二年，于2009年3月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年11月5日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守�。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2275号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年3月1日凌晨3时许，被告人吴某与魏某（另案处理）途经龙华区龙华街道龙华汽车站对面的城市便捷酒店附近，发现被害人张某停车在路边，且车内亮灯。吴某便上前发现车内有一部金色苹果5S手机，遂由魏某望风，吴某进入车内盗得苹果手机及一部小米手机盗走。事后以350元的价格将小米手机销赃，将苹果5S手机丢弃在龙华文化广场一废弃房屋里。被害人张某报警后，民警于2017年03月05日将吴某、魏某抓获归案，同时缴获被盗的苹果5S手机。经鉴定，苹果5s价值1290元人民币，小米手机价值670元人民币。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人张某人民币670元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月四日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4633号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人吴某，男，湖南省益阳市人。曾因犯抢劫罪，于2007年9月21日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑二年，于2009年3月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年11月5日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑八个月，于2010年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守�。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2275号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年3月1日凌晨3时许，被告人吴某与魏某（另案处理）途经龙华区龙华街道龙华汽车站对面的城市便捷酒店附近，发现被害人张某停车在路边，且车内亮灯。吴某便上前发现车内有一部金色苹果5S手机，遂由魏某望风，吴某进入车内盗得苹果手机及一部小米手机盗走。事后以350元的价格将小米手机销赃，将苹果5S手机丢弃在龙华文化广场一废弃房屋里。被害人张某报警后，民警于2017年03月05日将吴某、魏某抓获归案，同时缴获被盗的苹果5S手机。经鉴定，苹果5s价值1290元人民币，小米手机价值670元人民币。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年9月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人吴某退赔被害人张某人民币670元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月四日													书记员 陈 佩 仪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第383-1号
申请执行人欧阳查清，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人曹干生，男，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人徐团方，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）益法民一初字第655号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹干生、徐团方的银行存款723200元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一六年三月二十日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第383-1号申请执行人欧阳查清，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人曹干生，男，汉族，住益阳市赫山区。被执行人徐团方，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院依据已经发生法律效力的（2015）益法民一初字第655号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹干生、徐团方的银行存款723200元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判员 伏 颖二〇一六年三月二十日书记员 刘超群
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初404号
原告：王威力。
委托代理人：王新。
被告：高俊美。
原告王威力与被告高俊美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威力的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告高俊美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告因家中有事用钱，由原告王威力为被告高俊美担保向刘华明借款人民币29000元，并写下借款协议，借款期限一年。借款协议到期后，刘化明主张权利，要求债务人与担保人连带偿还借款，但寻找债务人高俊美多次无果，无奈由担保人王威力向刘华明偿还了人民币29000元借款，王威力偿还债务后向债务人高俊美索要该款，债务人高俊美四处躲藏拒不归还，为维护公民的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，要求依法判令被告高俊美归还欠款人民币29000元；本案诉讼费�被告负担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：被告高俊美的身份证复印件一张；2014年11月28日借款协议一份；2014年11月28日的现金收据一张；2015年12月23日担保人还款协议一份；刘华明的证明一份。
被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年11月28日被告高俊美由原告王威力连带责任担保从刘华明处借款人民币29000元，并订立借款协议一份。协议约定借款期限自2014年11月28日起，至2015年11月28日，保证责任方式为连带担保责任。该款到期后，被告高俊美未能偿还该借款，故由借款担保人即本案原告王威力代被告高俊美偿还了该款。原告偿还后多次找被告高俊美追要该款，均无结果。现原告起诉至法院，要求判令被告�俊美给付原告欠款人民币29000元；诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证实原告王威力履行了担保义务，为被告高俊美偿还了借款。被告高俊美依法承应担偿还责任。原告享有追偿的权利，原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告高俊美于本判决生效后三日内偿还原告王威力欠款人民币29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币265元，由被告高俊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 壮
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 王翠丽
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初390号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人申玉龙，男，1990年4月2日生，住山东省（菏泽市）巨野县。曾因犯交通肇事罪，于2016年2月4日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年4月28日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2017年7月3日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人申玉龙犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人申玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月，被告人申玉龙因犯交通肇事罪被判处刑罚（缓刑），后依法被吊销机动车驾驶证。2017年2月，被告人申玉龙通过微信（微信名：“小龙”，微信号：×××）联系微信名为“A幸福的守候”（微信号：×××）的人，由其提供自己的照片和地址，要求伪造驾驶证、身份证、从业资格证，并通过微信转账支付人民币1030元。数日后，被告人申玉龙收到伪造的身份证1张（已灭失）、驾驶证（姓名：“邓国强”，证号：370704198708126117，准驾车型：A2）1本。后其用上述伪造的证件，应聘至山东省寿光市梓豪物流公司，并担任该公司的货车驾驶员。2017年4月11日，被告人申玉龙驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引桂N92**挂车（系营运车辆）途经336省道海都通线96公里处时，被南通市通州区公安局交通警察查获。后被告人申玉龙趁交警不备逃离现场。
2017年4月12日，被告人申玉龙经口头传唤，即主动来到南通市通州区公安局通海交警中队接受询问，归案后如实供述了本案的犯罪事实。
另查明：1．被告人申玉龙因无证驾驶营运车辆，于2017年4月13日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日；2．被告人申玉龙曾因犯交通肇事罪被判缓刑，在该判决之前被告人申玉龙未被限制人身自由，此次犯罪是在缓刑考验期限内；3．被扣押的“驾驶证”经山东省潍坊市公安局交通警察大队车辆管理所鉴别系伪造。
上述事实，被告人申玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：伪造的“驾驶证”，书证：被告人申玉龙的常住人口信息、上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初94号刑事判决书，证人申某的证言，南通市通州区公安局制作的手机检查笔录（含手机截图）、电子证据检查工作记录、出具的驾驶证查询信息、扣押清单、抓获经过、情况说明，山东省潍坊市公安局交通警察大队车辆管理所出具的“关于对邓国强驾驶证的情况说明”，南通市通州区公安局的行政处罚决定书，以及被告人申玉龙的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申玉龙指使他人伪造身份证件，购买后并使用，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申玉龙经口头传唤，主动到案并接受调查，且归案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人申玉龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申玉龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。伪造的驾驶证，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对证件的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初94号刑事判决书中对被告人申玉龙判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月的缓刑部分。
二、被告人申玉龙犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，连同原判有期徒刑一年三个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年10月2日止；罚金已缴纳）。
三、已扣押在案的伪造“驾驶证”，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一七年七月三日
书记员 俞振权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7892号
原告任银海，男，1982年4月24日出生，汉族，系郑州市金水区海达试验仪器经营部的业主。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
被告河南卓越建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田科技中心信息处理中心内。
法定代表人张跃亭。
本院在审理原告任银海诉被告河南卓越建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告任银海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任银海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任银海撤回起诉。
本案案件受理费一千四百二十五元，减半收取七百一十二元五角，由原告任银海承担。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年五月七日
书 记 员 郭利英
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执恢208号
申请执行人:张杨周，男，1972年12月9日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人:柴鹏全，男，1989年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人:李玉叶，女，1963年9月2日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张杨周与被执行人柴鹏全、李玉叶合同纠纷一案中，被执行人柴鹏全、李玉叶应共同偿还申请执行人张杨周借款200000元,共同负担案件受理费、财产保全费和公告费合计6740元以及案件执行费2900元。经查，被执行人柴鹏全、李玉叶均下落不明，银行无存款,也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年十二月二十九日
书记员 符耀文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执恢208号申请执行人:张杨周，男，1972年12月9日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人:柴鹏全，男，1989年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人:李玉叶，女，1963年9月2日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张杨周与被执行人柴鹏全、李玉叶合同纠纷一案中，被执行人柴鹏全、李玉叶应共同偿还申请执行人张杨周借款200000元,共同负担案件受理费、财产保全费和公告费合计6740元以及案件执行费2900元。经查，被执行人柴鹏全、李玉叶均下落不明，银行无存款,也无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永红审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一七年十二月二十九日书记员  符耀文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1534号
原告：中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区中海国际社区中海派6栋。
统一社会信用代码：9136070005443551XL。
法定代表人：王知刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：高淑娟，女，1990年12月10日出生，汉族，安徽省安庆市人，住江西省赣州市章贡区，一般代理。
被告：邱一华，女，1970年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中�宏洋物业管理有限公司赣州分公司诉被告邱一华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费531元，减半收取计265.5元，由原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司负担。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 张 霞
�〇一七年八月三日
书 记 员 刘素静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第4245号
原告张磊，男。
被告李成伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。
负责人王爱平，经理。
委托代理人刘子龙，男，该公司法律顾问。
原告张磊与被告李成伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保古冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年4月25日，陈中保驾驶李成伟所有的冀B×××××重型自卸货车沿港城大道由东向西行驶至事故地点时，因操作不当，车辆向右发生侧翻后于顺行的姚义利驾驶的原告所有的冀B×××××号车左侧发生接触后起火燃烧，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队调查后认定，陈中保负担事故的全部责任，姚义利无责任。交警队组织双方调解，陈中保承担双方车损。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，原告的车损为302430元。因被告人保古冶支公司拒绝按照评估结论支付原告赔偿款，故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费302430元、拖车费8500元、评估费9000元，共计321930元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告李成伟承担；2、车辆残值归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
2、原告车辆行驶证、产权证，证明原告车辆情况；
3、被告车辆行驶证、司机驾驶证、保单两份，证明被告车辆保险情况；
4、评估报告及明细，证明车辆损失情况；
5、拖车费发票，证明原告拖车费损失；
6、评估费发票，证明原告评估费损失。
被告人保古冶支公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议，在原告以及被告李成伟行驶证、驾驶证、营运资格证合法有效的前提下，承担赔偿责任。冀B×××××号车在本公司投保交强险一份，保险金额为50万元的商业三者险一份，含有不计免赔，事故发生在保险期内。原告车辆损失评估过高，本公司对原告车辆定损为273888.60元，原告车辆的残值核损为55000元，如果原告要求收回残值，则要求在车辆损失赔偿总额中将残值予以扣除。评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。拖车费过高，请法院酌情判决。
被告人保古冶支公司为证明其答辩意见，向本院提供下列证据：
1、保险条款，证明保险合同约定；
2、定损单，证明保险公司对车辆损失的核定数额。
被告李成伟辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。冀B×××××号车系本人所有，陈中保是本人雇佣司机，相应责任由本人承担。
被告李成伟未提供证据。
经审理查明，2014年4月25日15时09分，陈中保驾驶李成伟所有的冀B×××××重型自卸货车沿港城大道由东向西行驶至天津市滨海新区塘沽港城大道北环铁路桥东口时，因操作不当，车辆向右发生侧翻后与顺行的姚义利驾驶的原告所有的冀B×××××号车左侧发生接触后起火燃烧，造成双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，陈中保负担事故的全部责任，姚义利无责任。事故发生后，原告支付拖车费8500元。2014年6月24日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书：冀B×××××号车鉴定总损失价格为302430元。原告支付评估费9000元。
冀B×××××号车系原告所有。冀B×××××号车系被告李成伟实际所有，陈中保系被告李成伟雇佣司机，在履行职务时发生事故，被告李成伟同意承担相应责任。冀B×××××号车在被告人保古冶支公司投保机动车交强险一份，投保保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有事故认定书、原告行驶证、被告行驶证、保单、评估报告及明细、评估费发票、拖车费发票及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保古冶支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保古冶支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告李成伟赔偿。原告主张的车辆损失费302430元，提供了评估报告及明细，能够证实其车辆损失，被告人保古冶支公司不认可，仅认可其定损金额273888.60元，但未能提供有力证据对原告的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。原告要求车辆残值归其所有，被告人保古冶支公司同意原告的该项主张，但要求自车辆损失中扣除55000元的残值费用，原告表示同意，本院照准。拖车费8500元，提供了拖车费发票，能够证实该损失的发生，被告人保古冶支公司认为拖车费过高，但未能提供相反证据对原告的证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。评估费9000元，被告人保古冶支公司认为根据保险条款，上述费用均属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告平安保险应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告人保古冶支公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。原告提供了评估费发票，能够证实该损失的发生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、冀BY97**号车辆残值归原告张磊所有；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张磊车辆损失费2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张磊车辆损失费300430元、拖车费8500元、评估费9000元，共计317930元，扣除车辆残值55000元，实际赔偿262930元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费6130元，减半收取3065元，由被告李成伟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张淳静
二〇一四年八月二十九日
书记员 宋 扬
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执12号
关于申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人杭州陆羽山庄有限公司借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-86145153
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执408号
申请执行人：李国群，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：薛明玖，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：王朝芳，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛明玖、王朝芳履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中本院已经扣划被执行人薛明玖7800元，已经要求申请执行人李国群领取该案款，通过司法查询被执行人薛明玖、王朝芳无其他可供执行的存款、车辆，被执行人王朝芳名下房产本院系轮候查封无法处置。已对被执行人采取限制高消费、纳入失信等措施，本院已经申请执行人方将终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋治林
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3269号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房,统一社会信用代码9132050069789527XN。
法定代表人杨懋劼,该公司董事长。
委托代理人施俊明，该公司员工。
委托代理人王萼，该公司员工。
被告王国武,男,1975年6月28日出生,住所地山西省运城市。
被告杨碧,女,1976年3月3日出生,住所地江苏省昆山市花桥镇。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告王国武、杨碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萼到庭参加诉讼，被告王国武、杨碧参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，原告与被告王国武签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告王国武向原告借款150000元，借款期限自2015年9月1日起至2018年9月1日，借款利率为固定月利率14.04167‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息还款。同日，原告向被告王国武发放借款150000元，目前上述贷款已逾期，被告王国武未按约还款，原告有权提前收回未到期贷款本金及利息。被告杨碧系被告王国武的配偶，本案借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告杨碧亦应承担还款责任。原告对上述借款催讨未果，故诉请本院判令：1、被告王国武、杨碧立即归还原告贷款本金150000元及相应利息11298.62元（利息算至2016年2月1日，要求算至实际清偿日）；2、被告王国武、杨碧承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用，庭审中原告变更该项诉请为：两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《个人消费性借款合同》，证明原告与被告王国武之间存在借款合同关系的事实。
2、借款借据，证明原告向被告王国武发放贷款的事实。
3、结婚证，证明被告王国武、杨碧系夫妻关系的事实。
4、贷款余额表，证明被告王国武结欠本金和利息的情况。
被告王国武、杨碧辩称：当时被告是通过一个朋友找到与原告签约的担保公司昆山金色殿堂装饰工程有限公司，被告向原告借款的手续都是由该担保公司的业务员经办，贷款是先发放到担保公司账户，而后再返回到被告的账户，后被告按照担保公司的要求将150000元款项打到担保公司账户，但担保公司之后并未将150000元款项返还被告，导致被告现在欠款。
被告王国武、杨碧未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王国武、杨碧对原告提供的上述证据无异议。
本院认证如下，对原告提供的证据1-4，被告王国武、杨碧无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告王国武、杨碧系夫妻关系，两人于2015年4月登记结婚。2015年9月1日，原告与被告王国武签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告王国武向原告借款150000元，借款期限自2015年9月1日至2018年9月1日。合同第五条约定，本合同项下的借款利率为月利率，即14.04167‰的固定利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。
另查明：2015年9月1日，原告向被告王国武发放贷款150000元，但被告未按约还本付息，截至2016年2月1日，被告尚欠原告贷款本金150000元、利息11298.62元，共计161298.62元。
本院认为：原告与被告王国武签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，但被告王国武并未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告王国武提前归还全部欠款符合法律规定，应予支持。被告杨碧与被告王国武系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨碧应与被告王国武承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国武、杨碧于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息11298.62元（算至2016年2月1日），共计161298.62元，并偿还后续利息（以150000元为基数，自2016年2月2日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3526元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第338号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，男，1990年12月10日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，文化程度小学。2012年7月4日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月6日15时许，被告人何某去到花都区狮岭镇振兴村西瓜岭四巷8号201房，用自制的工具撬锁入户，窃得被害人彭某放在房里的现金410元及海信牌16寸液晶显示器一台（经鉴定，价值456元）。破案后，被盗的现金及液晶显示器已发还给上述被害人。
公诉机关认为被告人何某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人何某入户盗窃、是累犯及被告人归案后如实供述等情节，对被告人何某判处二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验检查工作记录；抓获经过、搜查笔录、扣押清单及发还清单；穗花价鉴（赃）（2013）770号关于海信牌LED高清电视机的价格鉴定结论书；被告人何某的身份资料；（2012）穗花法刑初字第782号刑事判决书；被害人彭某的报案陈述及其对被告人何某的辨认笔录、对被盗地点及被盗财物的指认；证人刘争贵的证言及其对被告人何某的辨认笔录、对被盗地点、起获显示器的地点指认；被告人何某的供述、亲笔供词及其对盗窃地点、盗窃财物的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人何某撬锁入户盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人何某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；二、被告人何某归案后如实供述，且起回赃物，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年1月5日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜 敏
二〇一四年三月四日
书记员 李璇炜
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初589号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年10月16日生，汉族，初中文化，农民。2016年6月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月15日上午，被告人周某某至本市虎丘区华硕八厂内务柜区，窃得被害人葛某某价值人民币2565元的VIVO手机1部。归案后，被告人周某某如实供述犯罪事实，已将赃物手机退还给被害人。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪。被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪主要事实不持异议。
经审理查明：2016年6月15日上午，被告人周某某至苏州市虎丘区华硕八厂内务柜区，窃得被害人葛某某价值人民币2565元的VIVO手机1部。
归案后，被告人周某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。被告人周某某已将赃物手机退还给被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人葛某某的陈述，证人叶某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单，被害人提供的购机销售凭证，苏州市价格认定局出具的关于手机的价格认定结论书，视听资料制作说明，被告人周某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物计人民币2565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。但被告人周某某在取保候审期间，经传讯未及时到案，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年1月9日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 傅俊维
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初683号
原告杨地长女，女，1972年8月出生，汉族，住会昌县小密乡。
委托代理人邓南海，男，1962年10月出生，汉族，住会昌县小密乡，特别授权代理。
被告会昌县东风甜橙专业合作社，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：68850765-0。
法定代表人王国华。
被告会昌县绿丰果业有限公司，住所地：会昌县小密乡杉背村，组织机构代码：79476325-2。
法定代理人刘善平。
原告杨地长女与被告会昌县东风甜橙专业合作社（以下简称东风合作社）、会昌县绿丰果业有限公司（以下简称绿丰果业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭云生独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨地长女的委托代理人邓南海到庭参加诉讼，被告东风合作社、绿丰果业经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判决被告东风合作社、绿丰果业向其支付2015年9月和10月份的工资1550元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年9月、10月份，原告杨地长女在被告绿丰果业的果园做工，共31天，每天50元，工资共计1550元。此后，经原告催取，被告一直未向原告支付该工资。原告未提供证据证明被告东风合作社共同欠原告工资。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告会昌县绿丰果业有限公司自收到本判决之日起三日内向原告杨地长女支付工资1550元；
二、驳回原告杨地长女对被告会昌县东风甜橙专业合作社的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告会昌县绿丰果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 许水长
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03427号
原告：金国良。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：徐理民。
原告金国良与被告徐理民民间借贷纠纷一案，于2014年8月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴家慧到庭参加了诉讼，被告徐理民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国良起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月，被告因工程资金周转向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定了借款金额、利息等。原告通过银行转账方式已向被告汇款200000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款200000元，并支付利息（自2012年3月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：自2012年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告金国良在举证期限内向本院提供借条（下附收条）及银行汇款明细单各1份，用以证明被告徐理民向原告金国良借款200000元，约定月利息20‰及被告已收到款项的事实。
被告徐理民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告徐理民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告徐理民向原告金国良借款。2012年3月6日，原告金国良向被告徐理民汇款200000元。2012年3月11日，被告徐理民向原告金国良出具借条一份，约定：借款月利率为20‰，如借款逾期，每天按借款本金的千分之三支付违约金；若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用等。在借条下方附被告徐理民出具的收条一份，载明：“今收到金国良借款人民币贰拾万元正，其中：现金收取贰拾万元正。”后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确实。被告未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，减轻了被告的负担，也符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐理民于本判决生效之日起十日内归还原告金国良借款200000元，并支付利息（自2012年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告徐理民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年九月十七日
代书 记员 许天瑶
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1488号
罪犯姚海龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年9月28日作出了（2010）乐刑初字第140号刑事判决，以被告人姚海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯姚海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯姚海龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海龙减去自2015年6月18日至2016年3月2日尚未执行完毕的刑期，罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2337号
原告：刘伟文，男汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市公安局交通警察支队高速公路三大队，地址：广州市天河区华观路。
本院在审理原告刘伟文诉被告广州市公安局交通警察支队高速公路三大队处罚决定一案中，原告刘伟文于2016年10月8日自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘伟文在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟文负担。
代理审判员 许 青
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴晓瑜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03177号
原告：王浩，男，1988年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：秦开洪，男，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告王浩诉被告秦开洪民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，由于原告王浩向法院提交的诉状中提供的被告秦开洪的地址不正确，现原告又提供不了被告秦开洪的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告秦开洪送达法律文书，故本院认为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王浩对被告秦开洪的起诉。
诉讼费4108元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年七月十五日
书记员 陈康红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2005号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。
负责人：袁洪涛，行长。
被告：孙德忠。
被告：叶大玉。
被告：孙子平。
中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与孙德忠、叶大玉、孙子平金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未在本院指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行撤回起诉处理。
审判员 高贤成
二〇一六年十月二十七日
书记员 曾宪荣
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三初字第18号
原告：邓州市安泰混凝土有限公司。
法定代表人：陈朝华，任董事长。
委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：南阳市盛华建筑有限公司。
法定代表人：唐金元，任董事长。
被告：南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林实验学校项目部。
负责人：王中绍，任项目经理。
原告邓州市安泰混凝土有限公司诉被告南阳市盛华建筑有限公司、南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林学校实验项目部为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市安泰混凝土有限公司到庭参加了诉讼，被告南阳市盛华建筑有限公司、南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林学校实验项目部经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告签订《商品砼供需合同（混凝土购销协议）》，并履行了自己的全部供货义务共19459.3米3（计款5795382元）后多次向二被告追要货款，二被告以邓州市翰林实验学校欠其工程款未付为由只支付货款70万元，剩余款项长期拖欠不付，严重影响了原告的经营与生产，现要求二被告共同支付其货款及约定的利息和滞纳金（国家银行同期利率的四倍）并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业质证、机构代码、法人身份证复印件各一份；2.商品砼需合同一份；3.混凝土价格确认表一份，2014年8月10日和2014年10月10日的“商品砼供需合同”分段履行结算确认意见各一份。以上证据证明被告欠原告货款并约定赔偿违约损失和承担滞纳金的事实。
被告南阳市盛华建筑有限公司、南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林学校实验项目部未答辩亦未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原告陈述，本院可确认如下案件事实：2013年11月16日，本案被告南阳市盛华建筑有限公司与邓州市翰林学校签订了《建筑工程施工承包合同协议书》，后成立了被告南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林实验学校项目部。2013年12月10日原告与被告南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林实验学校项目部签订了《商品砼供需合同（混凝土购销协议）》，该协议中付款办法约定：供需双方在签订协议后，每栋楼主体封顶付所用商砼款的70%，余款在主体完工30日内结清。如不能按期付款，按千分之五/日加收滞纳金。同时合同第十条约定工程连续停工或停止要砼40天以上需施工方付清全部货款。协议签订后原告按协议条款履行了自己的供货义务，其支付被告混凝土19459.3米3，计款5795382元，而被告仅支付了70万元的货款，剩余款项经原告多次催要至今未付。2014年8月10日，原被告双方协意约定：“商品砼供需合同”分段履行结算确认意见翰林实验学校—综合楼，停止用料时间2014年4月25日，供料242.5m3,累计货款67900元。翰林实验学校—1#实验楼，停止用料时间2014年4月29日，供料1316.5m3,，累计货款397654元。翰林实验学校—3#宿舍楼，停止用料时间2014年5月25日，供料2581.4m3,，累计货款782841元。翰林实验学校—4#宿舍楼，停止用料时间2014年6月6日，供料2439.3m3,，累计货款730880元。
翰林实验学校—1#宿舍楼，停止用料时间2014年7月5日，供料2933.1m3,累计货款883854元。以上货款除按“混凝土购销协议”第二条付款办法约定履行外（如不能按期付款，按千分之五/日加收滞纳金），作为违约条款，另从应付款之日起，按国家银行同期同类贷款的利率四倍计算延期付款利息至货款全部付清之日止。南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林实验学校项目部2014年8月10日。2014年10月10日双方又协意约定“商品砼供需合同”分段履行结算确认意见翰林实验学校—2#宿舍楼，停止用料时间2014年7月20日，供料3026.4m3,累计货款904762元。翰林实验学校—小学教学楼，停止用料时间2014年9月6日，供料4469.4m3,累计货款1304517元。翰林实验学校—中学教学楼，停止用料时间2014年9月7日，供料2450.7m3,累计货款722974元。以上货款除按“混凝土购销协议”第二条付款办法约定履行外（如不能按期付款，按千分之五/日加收滞纳金），作为违约条款，另从应付款之日起，按国家银行同期同类贷款的利率四倍计算延期付款利息至货款全部付清之日止。南阳市盛华建筑有限公司邓州市翰林实验学校项目部2014年10月10日。无奈原告于2015年4月13日诉至本院。庭审中，因被告缺席致使法庭调解不获成立。
另查明，截止2014年9月7日被告已停止使用商砼至今。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同不违背法律规定，应受法律保护。被告欠原告货款，本应积极偿还，长期拖欠给原告造成了一定损失，实属不妥。原告现依据双方约定仅要求支付国家银行同期基准利率四倍的利息，而不再要求承担日千分之五的滞纳金，本院依法予以支持。同时，被告盛华建筑有限公司邓州翰林实验学校项目部仅是公司的内设机构，不能作为独立的责任承担主体，故原告要求项目部承担责任的请求，本院无法支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南阳市盛华建筑有限公司于判决生效后十日内一次性偿还原告邓州市安泰混凝土有限公司货款本金5095382元，并按中国人民银行规定的同期基准利率四倍自应付款之日计至付清之日（其中67900元从2014年5月25日起计算；397654元从2014年5月29日起计算；782841元扣减已经支付的货款30万元，剩余货款482841元从2014年6月25日起计算；2014年6月3日被告支付货款15万元、2014年6月6日结算货款730880元，剩余货款580880元从2014年7月6日起计算；2014年7月5日结算货款883854元应从2014年8月5日起计算；2014年6月10日被告支付货款10万元、2014年7月20日结算货款904762元扣减已经支付的10万元，剩余货款804762元从2014年8月20日起计算；2014年8月22日，被告支付货款15万元、2014年9月6日结算货款1304517元扣减已经支付货款15万元，剩余货款1154517元从2014年10月6日起计算；2014年9月7日计算货款722974元从2014年10月7日起计算）。
二、驳回原告邓州市安泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 谷 川
二〇一五年七月八日
书 记 员 李明向
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第30号
原告：王晓忠。
委托代理人（特别授权）：张奕。
被告：谢卫国。
被告：郑春明。
委托代理人（特别授权）：徐小温。
原告王晓忠诉被告谢卫国、郑春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员叶坚适用简易程序审理。后因在发现两被告需以公告方式送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王晓忠的委托代理人张奕、被告郑春明的委托代理人徐小温到庭参加诉讼，被告谢卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告申请的证人李卫出庭作证。本案现已审理终结。
原告王晓忠诉称：2011年8月8日，被告谢卫�以经营缺资为由，向原告借款2000万元，约定借款期限从2011年8月8日起至2013年8月7日止，借款利息按每月2%计算。该借款由被告郑春明承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息及其他费用，担保期限至借款人全部清偿借款之日止。为此，由被告谢卫国和郑春明亲笔出具了一份借条。但后来，被告没有按期支付利息。原告曾多次向两被告催讨，均因两被告借故推托而无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告谢卫国偿还借款本基金2000万元及支付利息1200万元（按月利率2%计算，暂计算至2014年8月8日止30个月）；2、被告郑春明对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告谢卫国偿还借款本基金2000万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年8月8日起算至实际履行完毕之日止，履行时扣除已收到的利息80万元）。
在本院指定的举证期限内，原告王晓忠向提交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；
4、银行汇款单四份，以证明原告履行借款义务的事实；
5、证人李某出庭作证称：其于2011年8月8日汇给谢卫国的四笔汇款共2000万元是原告让其汇的。
被告谢卫国未作答辩，也未提供证据。
被告郑春明辩称：1、借款2000万是事实，但被告郑春明所担保的债务的出借人是郑海并非王晓忠。2、该借款是无息借款。3、借条上的内容除署名和借款金额是出借时所书写，其他都是后期添加的。4、债务人谢卫国及担保人郑春明通过郑春明及张国辉等人向郑海指定的诸葛丽晓、李某还款共计1500万元。
在本院指定的举证期限内，被�郑春明向提交了中国农业银行转账凭证10份，以证明被告已经返还给出借人郑海本金1150万元。
经质证，被告郑春明对原告提供的证据1、2无异议；对证据3借条的真实性无异议，但认为借条上的出借人、还款期限和利息等系出借人事后添加的；证据4系复印件，要求原告庭后提供原件交法院核实；对证人李某的证言，原告无异议，被告郑春明坚持认为本案借款的出借人不是原告，证人证言不实。
对被告郑春明提供的证据（汇款凭证），原告对其中两份汇给李某（金额分别为50万元和30万元）的无异议，对其余八份汇款给诸葛丽晓的凭证的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
因被告谢卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3填空式字据，字面清楚、整洁，意思表示清晰，应予认定；被告郑春明质证称部分内容是事后添加，但未提供证据证明，本院不予采信。证据4，虽系复印件，但与原告庭后提供的汇款记录反映的内容一致，况且被告对已收到借款2000万元的事实亦无异议，故本院予以认定。证据5证人证言，被告虽有异议，但未提供相反证据，故该证言予以认定。被告提供的八份给诸葛丽晓汇款凭证，因未提供其他证据证明该部分证据与本案有关联，故不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年8月8日，被告谢卫国向原告王晓忠借款2000万元，双方约定借款期限自2011年8月8日起至2013年8月7日止，借款利息按每月2%计算。该借款由被告郑春明承担连带保证责任，担保的范围包括本金、利息及其他费用，担保期限至借款人全部清偿借款之日止。为此，被告谢卫国给原告出具了一份借条，被告谢卫国在借款人处签名，被告郑春明在保证人处签名。同日，原告通过案外人李某的银行账户分四次向被告谢卫国转账2000万元。借款后，被告郑春明分别于2012年9月4日还款50万元，2013年2月7日还款30万元。
本院认为：原告与被告谢卫国之间的借贷关系事实清楚证据确凿，应予以确认。被告谢卫国逾期不归还借款显属违法，应承担民事责任。被告郑春明为借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证关系合法有效，故被告郑春明应对借款的偿还承担连带责任。被告辩称其已归还原告借款本金1500余元，证据不足，本院不予认定。至于被告已归还的80万元，双方未明确约定是还本金或利息，按规定应先用于支付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第两百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卫国偿还原告王晓忠借款本基金2000万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年8月8日起算至判决确定的履行之日止，履行时扣除已收到的利息80万元）。
二、被告郑春明对上述款项及受理费承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201800元，由被告谢卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递�上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费201800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉中刑一终字第62号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢日，男，1980年6月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，司机，住容县。2014年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人卢日犯交通肇事罪一案，于二○一四年十二月五日作出（2014）容刑初字第217号刑事判决。原审被告人卢日不服，提出上诉。本院于2015年3月4日立案，同年3月13日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于2015年4月10日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人卢日到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日14时20分，被告人卢日驾驶桂＊**号重型仓栅式货车，沿县道由容县松山镇往石头镇方向行驶，当行驶至县道378线9KM＋950M处（即石头镇路段）时，由于卢日驾驶机动车在划分有道路中间分隔线的道路上行驶时，没有在道路右侧通行，而是将车辆驶到其行驶方向的左边车道，导致其驾驶的车辆碰撞到在对向车道行驶的由被害人何某甲驾驶的桂＊＊**号普通二轮摩托车，造成何某甲当场死亡的交通事故。经法医鉴定，何某甲是因严重颅脑损伤所致死亡。容县公安局交通管理大队认定卢日承担事故的全部责任。
原判认定上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，证人邓某甲、邓某乙的证言，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车安全技术检验报告，玉林市国泰司法鉴定所国泰司鉴所（2014）毒检字第649号、第650号血液酒精含量检验报告书，容县公安局物证鉴定室（容）公法（交）鉴（尸）字（2014）63号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片，容县公安局交通管理大队容公交认字（2014）第253号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片以及被告人卢日的供述等证据。
原判另查明：
1、事故发生后，被告人卢日主动打电话报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。该事实有破案经过、补充说明、被告人卢日的供述等证据证实。
2、被告人卢日驾驶的桂＊＊**号重型仓栅式货车已投保有中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险以及神行车保第三者商业责任险。事故发生后，被告人卢日赔偿了被害人何某甲家属经济损失21318元。上述事实有机动车交通事故责任强制保险保险单、神行车保系列产品保险单、交通事故损害赔偿凭证等证据证实。
原审法院认为，被告人卢日违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。卢日犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。卢日主动赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人卢日犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
卢日上诉提出：其有自首情节，在事故发生后先行赔付了21318元丧葬费给被害人亲属，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，改判为更轻的刑罚，并适用缓刑。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年10月26日14时20分，上诉人（原审被告人）卢日驾驶桂＊＊**号重型仓栅式货车，沿县道由容县松山镇往石头镇方向行驶，当行驶至县道378线9KM＋950M处（即石头镇路段）时，由于卢日驾驶机动车在划分有道路中间分隔线的道路上行驶时，没有在道路右侧通行，而是将车辆驶到其行驶方向的左边车道，导致其驾驶的车辆碰撞到在对向车道行驶的由被害人何某甲驾驶的桂＊＊＊**号普通二轮摩托车，造成何某甲当场死亡的交通事故。经法医鉴定，何某甲是因严重颅脑损伤所致死亡。容县公安局交通管理大队认定卢日承担事故的全部责任。事故发生后，卢日主动打电话报警并在现场等候处理，在接受公安机关问话时如实供述交通肇事的犯罪事实。
另查明，上诉人卢日驾驶的桂＊＊**号重型仓栅式货车已投保有中国太平洋财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险以及神行车保第三者商业责任险。事故发生后的次日，卢日先行支付21318元给被害人何某甲的家属处理何某甲的后事。
认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院还查明，本案发生后，被害人何某甲的亲属李某甲、何某乙、何某丙、何某丁、马某甲另行提起民事诉讼，2015年3月24日，容县人民法院作出（2015）容民初字第553号民事判决。该判决认为，原告李某甲、何某乙、何某丙、何某丁、马某甲应获赔偿的各项损失已由被告太平洋财保容县公司予以赔偿，故应返还被告卢日已先行赔偿的款项21318元，判决原告李某甲、何某乙、何某丙、何某丁、马某甲返还赔偿款项21318元给被告卢日。该判决已发生法律效力。二审期间，上诉人卢日与李某甲、何某乙、何某丙、何某丁、马某甲达成调解协议，卢日同意不要李某甲、何某乙、何某丙、何某丁、马某甲返还上述赔偿款项21318元，李某甲、何某乙、何某丙、何某丁、马某甲对卢日表示谅解，建议法院对卢日从轻处罚并适用缓刑。卢日平时在村中表现尚可，没有前科劣迹。上述事实有容县人民法院（2015）容民初字第553号民事判决书、调解笔录、调解协议、村委会证明材料证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）卢日违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。卢日犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。卢日上诉提出其有自首情节，在事故发生后先行赔付了21318元丧葬费给被害人亲属，原判量刑过重。经核查，卢日具有上述法定、酌情从轻处罚情节属实，原判已认定，且在量刑充分考虑，对卢日的量刑在法定的幅度内，是适当的，并不为重。卢日上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间，卢日与被害人亲属达成民事调解协议，卢日自愿补偿被害人亲属一定的经济损失，取得了被害人亲属谅解。卢日平时在村中表现尚可，没有前科劣迹，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对卢日宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定幅度内，惟根据二审期间出现的新的量刑情节，本院决定变更对卢日的刑罚执行方式，对其宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区容县人民法院（2014）容刑初字第217号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）卢日犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 余 华
审 判 员 谭泉清
代理审判员 梁 凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 明美彤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00278号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月18日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2015年6月25日被该局取保候审，2015年8月25日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
辩护人杨何珍，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨何珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年6月15日5时许，被告人陈某驾驶无号牌电动三轮车沿205国道由东向西行驶至马鞍山市家禽批发市场路段时，撞到在此处作业的环卫工人刘某，致其受伤。案发后，被告人陈某拨打120电话送被害人至医院抢救，并在医院等候处理，后被交警传唤到122事故大队如实交代了犯罪事实。2015年6月17日，刘某经抢救无效死亡。2015年6月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑损伤死亡，损伤符合在交通事故中形成。2015年6月26日，122事故处理大队对本起事故作出责任认定：陈某本起事故承担全部责任，刘某本起事故无责任。被告人陈某的家属对被害人家属进行了赔偿，被害人家属对陈某表示谅解。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提请人民法院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和定性不持异议；本案案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，应依法对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪，并与被害方达成了赔偿调解协议，对被害方的经济损失进行了赔偿，已取得被害方亲属谅解，应依法对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年6月15日5时许，被告人陈某驾驶无号牌电动三轮车沿205国道由东向西行驶至马鞍山市家禽批发市场路段时，撞到在此处作业的环卫工人刘某，致其受伤。案发后，刘某的同事王某报警，被告人陈某拨打120电话送被害人至医院抢救，并在医院等候处理，后陈某被交警传唤到122事故大队，如实交代了犯罪事实。
2015年6月17日，刘某经抢救无效死亡。
2015年6月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑损伤死亡，损伤符合在交通事故中形成。
2015年6月26日，由马鞍山市公安局交通警察支队作出事故责任认定：陈某本起事故承担全部责任，刘某本起事故无责任。
案发后，被告人陈某的亲属对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属对陈某表示谅解。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、当事人相关身份信息、调解协议书、谅解书等书证，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，马鞍山市公安司法鉴定中心作出的法医学尸体检验意见书，马鞍山市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书，证人王某、曹某等人的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人陈某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某能自愿认罪，并赔偿了被害人亲属的经济损失，且取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院已委托重庆市云阳县司法局对被告人陈某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 刘海英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1423号
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10号楼2单元202室，统一社会信用代码：91131002069415298P。
法定代理人聂立伟，该公司总经理。
被告邵彬。
被告刘焕。
本院在审理原告廊坊市佳展汽车服务有限公司诉被告邵彬、刘焕追偿权纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤回对被告邵彬、刘焕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市佳展汽车服务有限公司撤回对被告邵彬、刘焕的起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊市佳展汽车服务有限公司承担。
审判员 李德华
二〇一六年八月四日
书记员 崔瑞芳
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执255号
申请执行人雷军华。
被执行人永州市众福房地产开发有限公司。
法定代表人蔡红东。
雷军华与永州市众福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院（2016）湘1122民初404号已经发生法律效力。由于被执行人永州市众福房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷军华于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人永州市众福房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷军华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市众福房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人雷军华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨利云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蒋小波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初39号
原告旺某，男，1955年3月13日出生，蒙古族，牧民。
被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人孟某，旗长。
第三人其某，男，出生日期不详，蒙古族，牧民。
原告旺某不服被告巴林左旗人民政府草原行政登记一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月10日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2017年8月11日原告向本院提出书面申请，以其诉讼请求错误为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予旺某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘庆雨
审 判 员 武荣华
人民陪审员 丁国芹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈丽敏