江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7005号
原告：朱卫红，女，1949年4月1日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：朱会军，男，1974年3月3日出生，汉族，住海安县。
被告：刘月华，女，1978年7月17日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张智明，海安县胡集法律服务所法律工作者。
原告朱卫红与被告朱会军、刘月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱卫红的诉讼代理人蒋鹏宇，被告朱会军，被告刘月华及其诉讼代理人张智明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
朱卫红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还15万元借款。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱会军系亲戚，被告因经营需要，于2008年向原告第一次借款，中间多次借款及还款，截止到2012年12月31日止，被告朱会军共向原告借款15万元。2012年12月31日，被告朱会军向原告出具借条一份，载明共欠原告15万元，并且口头约定每年的利息为7500元。被告从2013年起每年支付原告利息7500元。2013年5月份，被告又向原告借款5万元，累计借款20万元。被告朱会军与被告刘月华于2014年9月协议离婚后，原告追款就比较困难了。经过多次追要，被告朱会军于2015年年底归还5万元，后未再归还。
朱会军辩称，原告主张尚欠15万元借款本金是事实。对原告诉状中陈述的事实和理由也没有异议。该笔借款是我和刘月华当时为了工程共同借的款。我与刘月华签署的离婚协议中夫妻共同债务75万元，是经过我们双方共同确认才写明的，案涉借款包含在其中。目前我没有能力归还，请求法院依法判决。
刘月华辩称，对朱会军向原告借款过程以及还款的情况，我均不清楚。原告诉状上所称2012年12月31日朱会军向原告出具借条，载明了借款数额为15万元。结合原告诉状上所称2015年年底归还了5万元，即使确实存在借款，目前尚欠借款数额应为10万元。我与朱会军于2014年9月25日协议离婚，离婚协议中的夫妻共同债务均是由朱会军陈述的，且离婚协议中明确载明了案涉债务由朱会军负责偿还，结合朱会军与原告之间是姑侄关系，我认为案涉借款应当由朱会军归还。
本院经审理认定事实如下：朱卫红系朱会军的二姑姑。2012年12月31日，朱会军作为借款人向朱卫红出具借条一份，主要内容为：“今借二姑姑（朱卫红）壹拾伍万元整”。
2000年7月17日，朱会军与刘月华在海安县民政局登记结婚。2014年9月25日，朱会军与刘月华在海安县民政局登记离婚。当日，朱会军与刘月华签署离婚协议，该离婚协议中约定“夫妻共同债务75万（朱卫红20万，刘红兰4万，颜夕芳6万，朱卫纯30万，房子装修贷款15万元），由男方负责偿还。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何其它债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。
以上事实，有原告提供的借条、存款历史交易明细清单（打印件）、离婚协议书以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
关于双方的借款往来，原告的诉讼代理人蒋鹏宇在庭审中陈述：“2008年开始，朱会军因生意上资金困难，陆陆续续向朱卫红借款多次。至于双方具体的借款往来，代理人并不清楚。双方之间的借款有时是交付现金，有时是汇款，有时约定了利息，有时没有约定利息。因为原告与朱会军是亲戚，双方并没有谈及借期多久，反正还款的时候八九不离十。两被告在离婚协议中明确了2014年9月25日两被告尚欠原告20万元的夫妻共同债务。因为2015年朱会军归还了5万元，所以原来2013年5月份朱会军出具的借条销毁了”。
被告朱会军在庭审中陈述：“2008年为了夫妻共同经营的李堡镇丁所北街3号丁所百佳购物中心，向亲戚借了很多钱，具体借了多少，我也记不清了，基本都是现金交付的。2008年至今，我向原告借款多少次，我也记不清了。我向原告借款基本上约定的利息是年息5%，比如15万元到年底的时候，我就给利息7500元。离婚协议上列明的债权人朱卫红、朱卫纯、颜夕芳是我的亲戚，刘红兰是刘月华的亲戚。当时为了共同经营的丁所百佳购物中心和海安贵都购物广场黄金珠宝柜，都是我向亲戚借款的，包括银行的借款和我的还款情况，刘月华都是知情的。离婚协议上的债务数额都是经过我与刘月华确认的。虽然我与原告是亲戚，但是亲兄弟之间也明算账。2012年12月31日的借条，可能是今天借5万元，过几天又借2万元、3万元，到年底结算的时候汇总出具的，之前的借条作废了。至于我还款的情况，我也记不清楚了，2015年的5万元可能是还给了原告的儿子，当然还给原告儿子就是还给原告。我只知道钱如果还了，要么重新出具借条，要么销毁掉借条”。
刘月华在庭审中陈述：“丁所百佳购物中心是2010年5月25日才正式成立的，朱会军陈述2008年借款是为了丁所百佳购物中心所借，显然不是事实。原告提供的证据存在相互矛盾的地方，而且2013年5月借给朱会军的5万元亦没有相关证据提供。原告方对借款形式、给付方式等方面均不能陈述清楚，仅仅通过朱会军的自认，而朱卫红与朱会军系亲戚关系，有恶意串通的嫌疑。离婚协议中约定了夫妻共同债务由朱会军偿还，因此我没有核查。截止到庭审时，我已经按照离婚协议的约定履行全部给付义务。其中刘红兰的4万元债务，在我应当给付给朱会军的款项中扣除了，但我还没有把4万元还给刘红兰”。
本院认为：朱会军因资金紧张，多次向亲戚朱卫红提出借款要求，截止2014年9月25日朱会军与刘月华签署离婚协议的时候，两被告确认夫妻共同债务中尚欠原告朱卫红借款20万元。被告刘月华辩称，该夫妻共同债务的数额系朱会军自行陈述，其并不知情，且朱会军与朱卫红系亲戚，不排除有恶意串通的嫌疑。本院认为，虽然目前原告就其与朱会军之间的借款往来，仅提供了其中2012年12月31日的借条，就双方多年来的款项交付未能提供充足的书面证据，但考虑到原告与朱会军系亲戚关系，双方发生的借款往来由来已久，二人在庭审中关于借款往来的陈述亦符合情理，且纵观朱会军与刘月华签署的离婚协议，双方对诸多夫妻共同财产及债务均一一逐条列明，两被告在履行离婚协议相关的给付义务过程中，对其中某些夫妻共同债务再次做了相应扣减，故被告刘月华该辩称意见，本院不予采信。原告与被告朱会军之间借贷关系成立，且合法有效。原告自认在朱会军与刘月华协议离婚之后，朱会军于2015年年底归还了5万元借款，本院予以采信。原告要求被告朱会军归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘月华与被告朱会军曾系夫妻关系，朱会军向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间，原告主张该债务为夫妻共同债务符合现行法律规定，本院予以采信，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘月华辩称其与朱会军已经在离婚协议中明确该笔借款由朱会军负责偿还，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此刘月华与朱会军之间签订夫妻共同债务如何分担的离婚协议并不能对抗第三人，故对被告刘月华的该辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱会军、刘月华于本判决发生法律效力后10日内共同归还原告朱卫红借款15万元。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱会军、刘月华共同负担（已由原告代垫，被告朱会军、刘月华在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 曹智梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。