安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第05896号
原告：李运兰，女，1941年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被告：邢玉林，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市琦亿商贸有限公司。住所地：亳州市谯城区。
负责人：贾春堂，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：王欣，该公司总经理。
委托代理人：郑子龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王涛，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运兰诉被告邢玉林、亳州市琦亿商贸有限公司（以下简称琦亿公司）、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称华安财险亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月27日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李运兰的委托代理人杜志国，被告华安财险亳州中心支公司的委托代理人郑子龙、王涛到庭参加诉讼，被告邢玉林、琦亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运兰诉称：2015年8月18日，被告邢玉林驾驶被告琦亿公司所有的皖Ｓ×××××号轻型厢式货车，沿亳州市谯城区三官至大杨公路由西向东行驶至王桥村路段时，因驾驶车辆未在道路中间通行，与由南向东转弯行驶的原告李运兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，致两车不同程度受损，李运兰受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定：被告邢玉林负此事故的全部责任，原告李运兰无事故责任。
原告受伤后，在亳州市人民医院进行住院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折等，住院治疗48天，支付大量的医疗费。出院后原告委托鉴定机构对其伤残、护理期等进行了鉴定，被评为九级伤残、护理期为210日、营养期为210日、后续治疗费为12000元。
被告琦亿公司所有的皖Ｓ×××××号轻型厢式货车在华安财险亳州中心支公司投保有交强险和商业三者险，华安财险亳州中心支公司应在保险限额的范围内承担赔偿责任。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、扩理费、残疾赔偿金等等各项损失共计138403.76元(详见赔偿清单)；2、华安财险亳州中心支公司在交强险和商业三者险的限额内先行赔偿；3，本案诉讼费用由被告承担。
原告李运兰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的主体资格。
2、亳州市公安局交通警察支队二大队出具的亳公文认字[2015]00804号交通事故认定书，证明本次交通事故认定被告邢玉林负事故的全部责任，原告李运兰无责任。
3、被告邢玉林的驾驶证、行驶证，证明被告邢玉林驾驶的皖Ｓ×××××号车辆登记车主系琦亿公司。
4、保险单2份，证明被告邢玉林所驾驶的皖Ｓ×××××号车在华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，第三者商业险保险限额50万并附加不计免赔。
5、原告的住院病历出院诊断证明及用药清单和医疗费发票3份，证明事故发生后原告在亳州市人民医院被诊断为左股骨粗隆间骨折，住院治疗48天，支付医疗费49549.60元及用药情况。
6、安徽公平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情经鉴定被评为九级伤残、护理期被评为210日、营养期评为210日、后续治疗费为12000元及支付鉴定费1900元。
7、原告的车辆损评估报告及评估费发票，证明原告的电动车损失被评估为920元，支付评估费82.40元。
8、原告所在的村委会出具的证明1份，证明原告在该事故发生前在家从事农业劳动，以自己的劳动收入为生活来源，事故发生后丧失了劳动能力。
被告邢玉林、琦亿公司未答辩，亦未提交证据。
被告华安财险亳州中心支公司辩称：保险公司不承担非医保费用，住院伙食补助费应按每天20元计算，后续治疗费未实际发生，不应支持，其营养期应为90天，护理期为150天，原告在事故发生时已74岁，误工费不应支持，精神抚慰金应在1万元以内，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告华安财险亳州中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、鉴定报告1份，证明原告无误工期，不应赔偿误工损失，其非医保7862.14元，该费用保险公司不承担，原告护理期为180天，营养期180天。
2、调查笔录，证明原告为农村户口。
经庭审举证，被告华安财险亳州中心支公司对原告李运兰所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，但原告误工费不应支持；对证据2、3、4无异议；对证据5中的病历无异议，对医疗费发票和用药清单有异议；对证据6有异议；对证据7有异议，该费用保险公司不应赔偿；对证据8有异议。
原告李运兰对被告华安财险亳州中心支公司所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，认为该鉴定报告不应作为认定事实依据，非医保用药也应由保险公司赔偿；对证据2有异议。
经庭审举证，质证，合议庭对原、被告所举证据认定如下：（一）原告李运兰所举证据1、2、3、4、5、7、8具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据6中的护理期、营养期的证明目的不予认定。（二）被告华安财险亳州中心支公司所举证据1、2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定.
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月18日，被告邢玉林驾驶皖Ｓ×××××号轻型厢式货车沿亳州市谯城区三官至大杨公路由西向东行驶至王桥村路段时，因驾驶车辆未在道路中间通行，与原告李运兰驾驶的由南向东转弯行驶的电动三轮车发生交通事故，致两车不同程度受损，原告受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出亳公交认字（2015）第00804号道路交通事故认定书，认定被告邢玉林负此事故的全部责任，原告李运兰无事故责任。原告受伤住院48天，支付医疗费49549.55元，原告为农村户口。原告伤残为9级伤残，后续治疗费12000元，护理期限为180日，营养期限为180日，其非医保用药为7862.14元，支付鉴定费1900元。原告所有的电动三轮车评估损失为920元，支付评估费82.40元。2016年8月26日原告将其诉讼请求增加至142649.72元。事故车辆皖Ｓ×××××号车辆车主为琦亿公司，该车在被告华安财险亳州中心支公司投保有交强险和第三者商业险。保险期间分别为2015年7月29日至2016年7月29日和2015年7月30日至2016年7月29日，其中第三者商业险为50万元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内，被告华安财险亳州中心支公司为原告李运兰垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的人身及财产受法律保护，因其人身和财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，被告邢玉林驾驶车辆致原告李运兰受伤，车辆受损，应由被告邢玉林和琦亿公司共同赔偿原告损失。因被告车辆在被告华安财险亳州中心支公司投保有交强险和第三者商业险，应由被告华安财险亳州中心支公司在交强险限额内优先赔偿原告损失。超出部分按责任划分赔偿。本案中，原告的具体损失为医疗费41687.41元，非医保用药7862.14元、误工费3575.04元（48天×74.48元/天）、护理费18784.80元（180天×104.36元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、住院伙食补助费4800元（48天×100元/天）、交通费1440元（48天×30元/天）、残疾赔偿金9916元（9916元/年×5年×20%）、车辆损失费920元，支付评估费82.4元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元。因本次交通事故给原告一定的精神损害，本院酌定被告支付原告精神抚慰金15000元。以上合计为123367.79元。根据《保险法》第六十四条规定，原告支付的评估费、鉴定费也应由保险公司赔偿。被告华安财险亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（住院伙食补助费4800元+营养费5200元），在伤残限额内赔偿原告误工费3575.04元、护理费18784.80元、交通费1440元、残疾赔偿金9916元、车辆损失费920元、评估费82.40元、鉴定费1900元、精神抚慰金15000元，以上合计61618.24元。超出交强险限额的医疗费41687.41元及营养费200元、后续治疗费12000元，由被告华安财险亳州中心支公司在商业险限额内赔偿。非医保用药7862.14元由被告邢玉林、琦亿公司赔偿，对于被告华安财险亳州中心支公司为原告垫付的医疗费10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李运兰保险金105505.65元。
二、被告邢玉林、亳州市琦亿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告非医保用药7862.14元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由原告李运兰负担113元，被告亳州市琦亿商贸有限公司、邢玉林负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨守涛