杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8603号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，经营场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
原委托代理人：陈真、陆丹青，职员。
变更后委托代理人：殷洁璐、金玲苹，职员。
被告：浙江振涯纺织服饰有限公司，工商登记地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘工业园区，现经营地不详。
法定代表人：钱木根。
被告：绍兴嘉丰房地产开发有限公司，工商登记地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋村五洋桥，现经营地不详。
法定代表人：金尧兴。
被告：金尧兴，男，1962年7月13日出生，汉族，原住浙江省绍兴市柯桥区福全镇富强村***号，现住，
被告：唐土娟，女，1963年5月21日出生，汉族，原住浙江省绍兴市柯桥区福全镇富强村***号，现住，
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江振涯纺织服饰有限公司（以下简称振涯公司）、绍兴嘉丰房地产开发有限公司（以下简称嘉丰公司）、金尧兴、唐土娟保证合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2017年6月13日公开开庭审理此案。原告平安银行杭州分行的委托代理人殷洁璐、金玲苹到庭参加诉讼，被告振涯公司、嘉丰公司、金尧兴、唐土娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年12月3日，原告与浙江五洋印染有限公司（借款人，以下简称五洋印染公司）签订了合同编号为平银杭余综字2013第120501号《综合授信额度合同》一份，合同约定：原告给予五洋印染公司人民币60000000元的综合授信额度；授信期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止；等等。2013年12月3日，原告分别与被告振涯公司签订了合同编号为平银杭余额保字2013第120501A号《最高额保证担保合同》一份，与被告嘉丰公司签订了合同编号为平银杭余额保字2013第120501C号《最高额保证担保合同》一份，与被告金尧兴、唐土娟签订了合同编号为平银杭余额保字2013第120501E号《最高额保证担保合同》一份，合同约定：上述保证人对案涉《综合授信额度合同》项下债务人五洋印染公司所应承担的债务本金15000000元及利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同生效日起至主合同项下具体授信的债务履行期限届满之日后两年；等等。在上述综合授信额度合同及担保合同项下，2013年12月3日，原告与五洋印染公司签订了合同编号为平银杭余贷字2013第120501号《贷款合同》一份，约定：贷款金额人民币15000000元；贷款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止；贷款利率为固定年利率7.5%；按季还息，到期一次性归还本金和利息；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。原告依约于2013年12月6日向五洋印染公司发放贷款15000000元。2014年12月5日贷款合同到期，五洋印染公司等被告未按合同约定归还贷款。2014年8月20日，绍兴市柯桥区人民法院受理五洋印染公司的破产清算；2014年12月24日，法院裁定宣告五洋印染公司破产。因此，根据《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》等约定，原告要求被告振涯公司、嘉丰公司、金尧兴、唐土娟对五洋印染公司拖欠原告的贷款本息立即承担连带偿还责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、被告振涯公司、被告嘉丰公司、被告金尧兴、被告唐土娟对浙江五洋印染有限公司拖欠原告的贷款本金12828670.59元，利息、复利536777.56元，合计人民币13365448.15元【暂计至2014年8月19日，此后至贷款还清之日的利息、罚息、复利按照案涉《贷款合同》约定和法律规定计算】承担连带保证责任，并立即支付给原告；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）由全部被告共同负担。
庭审中，原告平安银行杭州分行明确第一项诉讼请求中的利息527356.26元（暂计算至2014年8月19日，应计算至2014年12月4日）、罚息（从2014年12月5日开始计算）及复利9421.3元（暂计算至2014年8月19日，此后应计算至利息还清日）。
原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《综合授信额度合同》（编号为平银杭余综字2013第120501号）1份，以证明原告给予五洋印染公司授信额度及双方相关权利义务等合同约定。
2.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字2013第120501A号）1份，以证明被告振涯公司对债务人五洋印染公司所应承担的15000000元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定。
3.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字2013第120501C号）1份，以证明被告嘉丰公司对债务人五洋印染公司所应承担的15000000元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定。
4.《最高额保证担保合同》（编号为平银杭余额保字2013第120501E号）1份，以证明被告金尧兴、被告唐土娟对债务人五洋印染公司所应承担的15000000元债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用提供连带保证责任担保等合同约定。
5.《贷款合同》（编号为平银杭余贷字2013第120501号）1份；
6.借款借据（2013年12月6日）1份。
证据5、6共同证明五洋印染公司向原告借款的金额、期限、利率等合同约定，原告依约向五洋印染公司发放了全部贷款本金。
7.（2014）绍柯商破字第18-2号民事裁定书、破产债权清偿分配表各1份，以证明五洋印染公司破产分配的相关事实。
被告振涯公司、嘉丰公司、金尧兴、唐土娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告振涯公司、嘉丰公司、金尧兴、唐土娟无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告平安银行杭州分行提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，予以认证。
综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实除与原告平安银行杭州分行诉称一致外，另补充事实如下：
除本案四被告为五洋印染公司作为保证人向平安银行杭州分行提供连带责任保证外，另有连带责任保证人绍兴富强皮塑有限公司、绍兴县金品置业有限公司。
平安银行杭州分行发放贷款后，五洋印染公司付清了到2013年12月20日的全部利息。此后，五洋印染公司于2014年3月21日支付利息133893.74元，于2014年5月12日支付利息95000元。
绍兴市柯桥区人民法院于2014年8月20日裁定受理五洋印染公司的破产清算申请。浙江县金品置业有限公司、绍兴富强皮塑有限公司亦在此后相继被绍兴市柯桥区人民法院裁定受理破产清算。平安银行杭州分行向上述管理人均做出申报。五洋印染公司管理人分别于2014年11月10日归还本金1003305.56元，于2016年5月27日归还本金1168023.85元。此后，该笔贷款未获清偿。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告振涯公司，与被告嘉丰公司，与被告金尧兴、唐土娟签订的《最高额保证担保合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。四被告自愿为债务人五洋印染公司的债务向平安银行杭州分行提供连带责任保证担保，应自觉为五洋印染公司的债务向平安银行杭州分行履行代偿义务。经审理查明，五洋印染公司已经被法院裁定进入破产清算程序，根据我国破产法的规定，法院受理破产申请后，附利息的债权停止计息，但四被告作为保证人对破产受理后产生的利息、罚息和复利等是否需要承担责任。对此，本院认为，我国破产法第四十六条第二款是法律针对破产程序中破产债权做出的特殊规定，其目的在于调整多个破产债权人之间的关系，确保破产程序的顺利完成，并非是为了减轻保证人的责任，保证人不能直接援引该规定主张相应责任的免除。因此，保证人的责任范围还是应该按照保证合同的约定进行确定。被告振涯公司、嘉丰公司、金尧兴以及唐土娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第九十二条第三款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江振涯纺织服饰有限公司、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司、金尧兴、唐土娟于本判决生效之日起十日内对浙江五洋印染有限公司应归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金12828670.59元、利息527356.26元（利息暂计算至2014年8月19日，此后按年利率7.5%计算至2014年12月4日）、罚息（从2014年12月5日起按贷款本金12828670.59元为基数以年利率11.25%计算至贷款本金还清日）、复利9421.3元（复利暂计算至2014年8月19日，此后按11.25%计算至利息付清日）在浙江五洋印染有限公司破产程序中未受清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101993元，财产保全申请费5000元，两项合计106993元，由被告浙江振涯纺织服饰有限公司、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司、金尧兴、唐土娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 彭小梅
人民陪审员 郑 义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 丹