广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第679号
原告徐善芳，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇木格村下水口屯人，住该××号。公民身份号码：×××5818。
原告黄善珍，女，1972年11月18日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇木格村下水口屯人，住该××号。公民身份号码：×××5840。
两原告共同委托代理人徐春秀，女，1977年11月15日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者，住桂平××城区师部路口对面。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港××××口岸大厦。
代表人甘静生，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。
被告李锋，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，贵港市港南区木梓镇三联村象棋屯人，住该××号。公民身份号码：×××5554。
被告李东，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，贵港市港南区木梓镇三联村象棋屯人，住该××号。公民身份号码：×××5555。
被告李锋、李东的共同委托代理人刘湘道，男，1989年9月6日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司员工，贵港市港南区木梓镇三联村任听屯人，住该××号。系两被告的亲戚。
原告徐善芳、黄善珍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称人保公司）、李锋、李东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李锋、李东及其委托代理人到庭参加诉讼；被告太保公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善芳、黄善珍诉称，2013年1月28日17时左右，被告李锋驾驶被告李东所有的桂RVE9**号二轮摩托车搭载被告李东，沿贵港市X338线由瓦塘乡往木格镇方向行驶，林家远驾驶桂K337**号重型厢式货车同向在前行驶，原告的儿子徐运星驾驶二轮摩托车搭载陈宽、韦贵华由对向驶来，三辆车行至X338线32KM＋100M弯道路段时，被告李锋驾车从行向左侧超越前方正常行驶的桂K337**号车过程中，遇徐运星驾车驶至，致使桂RVE9**号车左前侧车身与徐运星驾驶的二轮摩托车左前侧车身发生碰撞，造成徐运星、陈宽等人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。徐运星因伤势严重，经医院抢救无效死亡。该事故经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2013年3月4日作出贵公交事认字（2013）A004号道路交通事故认定书，认定被告李锋在本次事故中负主要责任，徐运星负次要责任，林家远、陈宽等人不负事故责任。因桂RVE9**号车在被告太保公司投保有机动车交通事故强制保险，被告太保公司应在保险限额内承担赔偿责任。虽然林家远不负事故责任，但其驾驶桂K337**号车在被告人保公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任险，被告人保公司应承担10%的赔偿责任。两保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分由被告李锋、李东承担连带责任赔偿。原告放弃对林家远、林国辉的诉权。原告的经济损失为，医疗费587.2元、死亡赔偿金104620元、丧葬费17098元、处理后事误工费786.15元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计144091.35元。减去被告李锋已支付的4500元，尚有139591.35元。为此，请求判令被告太保公司、人保公司在保险限额内赔偿原告经济损失139591.35元，不足部分由被告李锋、李东连带赔偿原告。
被告太保公司未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
被告人保公司提供书面辩称，根据事故认定书认定：“林家远驾车正常行驶，不存在导致事故发生的违法过错行为”，因此林家远没有发生交通事故，车辆也没有造成任何损失，该案原告的经济损失不是被告人保公司的强制保险的赔偿范围，请法院驳回原告对被告人保公司的诉讼请求。
被告人保公司未向法庭提供任何书面证据。
被告李锋、李东共同辩称，对原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费没有异议；误工费应计算3人3天；交通费没有票据证实有乘坐过车辆处理本次事故，不予认可；精神损害抚慰金过高，应参考事故责任比例及被告家庭经济情况，请法院酌情判决。李锋在本次事故中也受伤，共损失9168.9元，其中医疗费1975.7元、伙食费120元、护理费157.2元、误工费4716元、后续治疗费2000元、交通费200元。李锋的损失先由两个保险公司在交强险赔偿，不足部分由双方按责任比例承担，并从李锋在本案中应承担损失扣减。请求法院作出公正判决。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月28日17时45分，被告李锋驾驶被告李东所有的桂RVE9**号二轮摩托车搭载被告李东，沿X338线由瓦塘乡往木格镇方向行驶，林家远驾驶林国辉所有的桂K337**号重型厢式货车同向在前行驶，徐运星未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陈宽、韦贵华由对向驶来，三方车辆行至木格镇班凤村弯道路段X338线32KM＋100M时，被告李锋驾车从行向左侧超越前方正常行驶的桂K337**号车过程中，适遇徐运星驾车驶至，致使桂RVE9**号车左前侧车身与无号牌普通二轮摩托车左前侧车身发生碰撞，造成徐运星、陈宽、韦贵华、被告李锋、李东等五人受伤，其中徐运星经医院抢救无效死亡，桂RVE9**号车及无号牌二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。该事故发生后，经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队现场勘查、调查取证、检验鉴定，于2013年3月4日作出贵公交事认字（2013）A004号道路交通事故认定书，认定被告李锋在本次交通事故中负主要责任，徐运星负次要责任，林家远、李东、陈宽、韦贵华等四人不负本次交通事故责任。
另查明，本次交通事故受害人徐运星，男，1990年9月1日出生，汉族，农民，贵港市港南区木格镇木格村下水口屯人，未婚。原告徐善芳、黄善珍是徐运星的父母。桂RVE9**号车被告太保公司投保有机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间为2012年2月2日至2013年2月1日。桂K337**号车在被告人保公司投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任险。本次道路交通事故发生在保险期限内。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故而造成的经济损失为，1、医疗费587.2元；2、死亡赔偿金104620元（5231元／年×20年）；3、丧葬费17076元；4、处理后事误工费471.72元（19131元／年÷365天×3人×3天）；5、交通费300元；6、精神损害抚慰金20000元。合计143054.92元。发生该事故后被告李锋交到交通警察部门5000元，原告已领取4540元。
再查明，另一受伤者陈宽被送到贵港市第二人民医院住院治疗四天，医生诊断陈宽的伤情为：头部颈部软组织挫伤。陈宽因本次交通事故而造成的经济损失为，1、医疗费2885.4元；2、住院伙食补助费160元（40元／天×4天）；3、护理费209.64元（19131元／年÷365天×1人×4天）；4、误工费209.64元（19131元／年÷365天×1人×4天）；5、交通费200元。合计3664.68元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、贵港市港南区木格镇中心卫生院证明书、门诊收费收据、火化证、血液酒精含量检验报告书、尸体检验报告、被告李锋提供的交通事故处理大队发票等证据复印件各1份在卷佐证。
本案的争议焦点为，原告要求被告太保公司、人保公司在保险限额内赔偿经济损失139591.35元，不足部分由被告李锋、李东连带赔偿，有何事实和法律依据。
本院认为，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的事故认定是客观、公正的，本院予以采信。本次交通事故是桂RVE9**号普通二轮摩托车与无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，该两辆摩托车与桂K337**号重型厢式货车没有发生碰撞，交通警察部门也认定驾驶桂K337**号车的林家远不负本次交通事故责任，桂K337**号车所投保的被告人保公司依法不应承担保险赔偿责任。被告李东将其桂RVE9**号摩托车交给已依法取得机动车驾驶证的被告李锋驾驶，不存在过错，其依法不应承担本次交通事故的赔偿责任。原告请求交通费1000元，数额过高，根据实际情况，本院酌情支持300元，超出部分不予支持。原告请求处理后事误工费786.15元，数额过高，本院酌情按3人3天计算为471.72元，超出部分不予支持。原告请求丧葬费17098元，数额超出按有关标准计算的17076元，超出部分本院不予支持。被告李锋在本次事故中存在较大过错，且造成徐运星经医院抢救无效死亡的严重后果，原告请求精神损害抚慰金20000元，合理合法，本院予以采纳；被告李锋主张精神损害抚慰金过高，本院不予采纳。根据当事人举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失（包括精神损害抚慰金）为143054.92元，陈宽的经济损失为3664.68元，两人损失合计为146719.6元。由于桂RVE9**号车在被告太保公司购买有机动车交通事故责任强制保险，因原告及陈宽的医疗费用没有超过10000元，被告太保公司应当在强制保险责任医疗费用限额赔偿原告医疗费587.2元及陈宽3045.4元（医疗费2885.4元＋住院伙食补助费160元）。本案为两个被侵权人同时起诉，应按该两人的损失比例确定强制保险的赔偿数额，即被告太保公司应当在强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109527元{110000元×（143054.92元-587.2元）÷（146719.6元-587.2元-3045.4元）}，被告太保公司应当赔偿陈宽473元（110000元-109527元）。对超出强制保险责任限额的原告经济损失32940.72元（143054.92元－109527元-587.2元），根据被告李锋、原告的违法行为与交通事故的因果关系，双方应承担的民事赔偿责任应按7：3的比例分担为宜，即由被告李锋承担23058.5元（32940.72元×70%），扣除被告李锋已支付的4540元，被告李锋尚应赔偿原告经济损失18518.5元（23058.5元-4540元）。综上所述，被告太保公司应当赔偿原告经济损失110114.2元（109527元＋587.2元），被告李锋应当赔偿原告经济损失18518.5元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。被告李锋主张其受伤的损失先由两个保险公司在交强险赔偿以及其损失应在本案中其应承担赔偿数额中扣减，不是本案处理范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当赔偿原告徐善芳、黄善珍因本次交通事故造成的经济损失110114.2元；
二、被告李锋应赔偿原告徐善芳、黄善珍因交通事故造成的经济损失18518.5元（不包括被告李锋已支付的4540元）；
三、驳回原告徐善芳、黄善珍的其他诉讼请求。
本案受理费1546元（原告已预交1546元），由原告徐善芳、黄善珍负担124元；被告李锋负担1422元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 伍星毅
二〇一三年七月二十二日
书记员 郑棉方