湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1019号
原告刘运峰，个体户。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈中平。
被告谢冬梅，职工。
两被告共同委托代理人姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司，地址：衡阳市华新开发区解放大道26号。
法定代表人石劲松，总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师（特别授权）。
原告刘运峰诉被告陈中平、谢冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员稂彬淑担任审判长、人民陪审员尹冬云、刘柏国组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钟、向姣丽、被告陈中平、谢冬梅的委托代理人姜志明、被告财保公司的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日20时，被告陈中平驾驶被告谢冬梅的湘d×××××小型普通客车沿衡东县城关镇衡岳南路由南往北行驶至衡岳南路米蓝超市地段时，遇原告自公路右侧往公路左侧行走，因被告陈中平驾车忽视交通安全，未注意避让行人，造成湘d×××××小型普通客车车头左侧与原告相撞，后又与匡躲林驾驶湘d×××××相对方向行驶的小型普通客车车头相撞，致使两车受损，原告刘运峰受伤。原告受伤后被送至南华大学附属南华医院住院治疗，后转至衡东县中医院继续治疗，南华大学附属南华医院诊断，原告骨盆、腰椎多处骨折、蛛网膜下腔出血，且因动眼神经损伤致使眼睛复视。后经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个九级伤残，一个十级伤残。事故发生后，衡东县公安局交警大队出具了道路交通事故责任认定书，认定陈中平负此次事故的主要责任。被告谢冬梅的车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险，此次交通事故共造成原告各项经济损失合计417372.23元。其中①医疗费：176637.61元；②住院期间生活补助：249天×30元/天=7470元；③误工费：39237÷12÷30×249天=27139元；④护理费：35623÷12÷30×249天=24639.24元；⑤交通费：3000元；⑥营养费：15000元；⑦残疾赔偿金：23414×20×（20%+3%+2%）=117070元(变更)；⑧精神损害抚慰金：20000元；⑨被扶养人生活费(变更)：罗锦波：15887×3×（20%+3%+2%）÷2=5957.63元；程德姣：15887×5×（20%+3%+2%）=19858.75元；⑩鉴定费：600元。请求：1、判决各被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计417372.23元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。
为证明其主张，向本院提供了以下证据。
证据1、刘运峰身份证：原告主体适格，系城镇居民；
证据2、陈中平、谢冬梅身份资料：证明被告主体适格；
证据3、机动车行驶证、保险证、保险单：证明肇事车辆系被告谢冬梅所有，且在被告中国太平洋保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司入有交强险和商业险；
证据4、交通事故认定书：证明交通事故发生经过和事故责任划分；
证据5、南华大学附属南华医院及衡东县中医院医务资料：证明原告的伤情、原告受伤后的治疗经过；
证据6、南华大学附属南华医院及衡东县中医院费用清单：证明原告住院期间所产生的费用；
证据7、衡阳市中天司法所司法鉴定意见书：证明原告的伤残程度、陪护情况及营养期；
证据8、鉴定费发票：证明鉴定费用；
证据9、营业执照、门面租房协议、付租金的票据、纳税证明：原告刘运峰从事陶瓷、地板砖零售业；
证据10、程德姣身份资料，证明：证明程德姣系城镇居民，事故发生时是75岁；
证据11、城关派出所和杨山社区证明，证明程德姣与原告系母女关系；
证据12、罗锦波身份资料：证明罗锦波事故发生时是15岁，与原告是母子关系；
证据13、结婚证：证明刘运峰与罗根文系夫妻；
证据14、城关派出所和杨山社区证明：证明原告与罗锦波系母子关系；
证据15、罗锦波在长沙读书的学生手册、学生证：证明罗锦波在长沙读书。
补充证据16、衡东县高湖镇侧塘村村民委员会的证明，证明程德姣另有一子刘文科。
衡东县公安局交警大队转来原告刘运峰在南华大学附属南华医院住院治疗发票金额为169146.9元。
被告陈中平、谢冬梅口头辩称：一、医药费总数应当为177768.61元，其中原告支付800元，我方付医院现金8624.8元（1134、1元+7490.7元），交交警队120000元，另财保公司预付了5万元给我方。二、我方车辆购买了交强险和三者险（30万元不计免险），我方应当承担的赔偿责任由保险公司承担。三、湘d×××××，在本案虽然无责，但交强险中要承担12000元赔偿金。四、本案事故责任是主次责任，车主承担80%，原告承担20%的责任。五、鉴定费和诉讼费我方按责任承担。
为证明其主张，提供了以下证据。
证据1、身份资料：证明被告身份；
证据2、驾驶证：证明被告驾驶证合格；
证据3、行驶证：证明车辆行驶资格；
证据4、责任认定书：证明原、被告的责任划分；
证据5、保险单：证明车辆投保情况；
证据6、发票：证明已付医疗费8624.8元；
证据7、发票：证明已付修车费；
证据8、发票：证明交交警押金120000元（其中财保公司50000元，陈中平70000元）。
被告财保公司口头辩称：一、同意被告陈中平、谢冬梅代理人的意见，湘d×××××应在交强险限额内承担10%的无责赔偿责任。二、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。三、保险公司在原告住院期间，已垫付6万元（其中给陈中平5万元，另付南华医院医药费1万元），应当抵扣。四、原告的医疗费部分，请求按照国家基本医疗保险的标准核定，对于原告的法医鉴定，申请重新鉴定，住院期间生活补助费、护理费均应按248天算，营养费过高，一般按生活补助费赔，精神损害抚慰金过高，算15000元，交通费只能按4元钱一天的标准算。五、本次交通事故，原告承担的是次要责任，保险公司在商业三者责任险限额内承担80%的责任。
为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、交强险及三责险条款：证明保险公司不承担本案的诉讼费和法医鉴定费的赔偿责任。
经庭审质证。被告陈中平、谢冬梅对原告提供的证据提出对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、补充证据16、南华大学附属南华医院住院治疗发票金额为169146.9元。均没有异议。
被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13、14、15补充证据16没有异议，对证据7有异议，申请重新鉴定。对证据12，罗锦波是农村户口，应按农村标准来计算，不应按城镇标准来计算。罗锦波应是16岁，所以只能按2年的抚养费计算。对南华大学附属南华医院住院治疗发票金额为169146.9元，有异议，提出怀疑原告已经农合报销，应予核减。
对被告陈中平、谢冬梅提供的证据，原告提出对证据7与本案无关，其他证据无异议。
被告保险公司对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，对证据7与本案无关。
对保险公司提出的证据1原告及被告陈中平、谢冬梅均无异议。
根据上述原、被告的质证意见，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对上述证据作如下分析与认定：
一、对原告提出的16份证据，被告陈中平、谢冬梅均无异议，被告保险公司对证据7有异议，申请重新鉴定。对证据12，罗锦波是农村户口，应按农村标准来计算，不应按城镇标准来计算。罗锦波应是16岁，所以只能按2年的抚养费计算。对其他证据均没有异议。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、13、14、15补充证据16各被告均不持异议，且来源合法、客观真实、与本案相关联，确认其证明力。对证据7被告提出申请重新鉴定，本院认为衡阳市中天司法鉴定所出具的司法鉴定意见是其根据交警部门的委托，并由具有司法鉴定资质的鉴定人员依法作出的结论，在鉴定程序上，没有不合法之处，被告亦未提供证明鉴定程序不合法、鉴定结论明显依据不足的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予支持，确认证据7的证明力。对证据12确系证明罗锦波是农村户口，但结合被告对证据15无异议，根据相关的法律规定，其抚养费应按城镇标准来计算。故确认证据12的证明力。对南华大学附属南华医院住院治疗发票有异议，提出怀疑原告可能已经农合报销，应予核减。但未提供反驳依据，故对南华大学附属南华医院住院治疗发票确认作为本案的定案依据。
二、对被告陈中平、谢冬梅提供的8份证据，原告及被告保险公司除对证据7认为与本案无关外，其他证据均无异议。本院认为证据7是被告陈中平、谢冬梅修车的费用，确与本案无关，不确认该证据的证明力。其他证据的证明力予以确认。
三、对被告保险公司提供的1份证据，原告与被告陈中平、谢冬梅无异议，确认该证据的证明力。
根据上述认定的证据以及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年1月9日20时，被告陈中平驾驶被告谢冬梅的湘d×××××小型普通客车沿衡东县城关镇衡岳南路由南往北行驶至衡岳南路米蓝超市地段时，遇原告自公路右侧往公路左侧行走，因被告陈中平驾车忽视交通安全，未注意避让行人，造成湘d×××××小型普通客车车头左侧与原告相撞，后又与案外人匡躲林驾驶的湘d×××××相对方向行驶的小型普通客车车头相撞，致使两车受损，原告刘运峰受伤的交通事故。原告受伤后被送至南华大学附属南华医院住院治疗，后转至衡东县中医院继续治疗，共住院治疗248天（南华大学附属南华医院住院治疗136天，医疗费为169146.9元，衡东县中医院治疗112天，医疗费为1134.1元+7490.7元）。南华大学附属南华医院诊断，原告骨盆、腰椎多处骨折、蛛网膜下腔出血，且因动眼神经损伤致使眼睛复视。后经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两个九级伤残，一个十级伤残。该事故经衡东县公安局交警大队道路交通事故责任认定书，认定陈中平负此次事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明，被告陈中平与被告谢冬梅系夫妻关系，被告谢冬梅为其所有的湘d×××××小型普通客车在被告财保公司处购买了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期限内，商业三者责任险300000元，不计免赔。
原告刘运峰与罗根文系夫妻，两人之子罗锦波生于1998年10月2日，自2011年起在湖南长沙就读。
原告刘运峰之母程德姣（生于1938年9月16日），另有一子刘文科。
原告住院医疗费共计177771.7元（169146.9元+1134.1元+7490.7元），被告财保公司提出请求按照国家基本医疗保险的标准核定，本院认为被告未提供证据证明其中有哪些属非基本医疗保险用药，故其辩解意见不予支持。其中原告自付医药费800元，被告财保公司已付60000元（此款中50000元是交警部门在被告陈中平交付的120000元押金中代付南华医药费）被告陈中平、谢冬梅垫付医药费58624.8元（其中交警部门在押金中代付医药费57490.7元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿财产性损失和精神损失等相关费用。本案双方当事人虽对本次交通事故的发生经过事实及责任认定均无异议，但对本案所涉及的相关问题提出不同意见，为此，本院作出如下阐明：
一、原告刘运峰所受损失数额的确定。
1、医疗费部分：①医疗费：177771.7元；②住院伙食补助费原告提出249天×30元/天=7470元，经审核为248天×30元/天=7440元③营养费原告提出15000元。被告财保公司认为过高，应一般按生活补助费赔偿，本院认为原告提供医嘱证明原告确需补充营养，根据原告的伤情酌情认定4000元，以上合计189211.7元。
2、伤残赔偿金部分：①残疾赔偿金原告提出23414×20×（20%+3%+2%）=117070元，因原告的伤残是两个九级一个十级，故其该项请求符合本案事实及相关法律规定；②护理费原告提出35623÷12÷30×249天=24639.24元，本院根据2014年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（居民服务和其他服务业35623元）以及护理天数248天进行计算，护理费为(356233÷365)×248天=24204元；③交通费原告提出3000元，被告财保公司均提出异议，本院认为原告在异地医疗过程中产生交通费是必然发生的事情，认为原告入、出院，作法医鉴定、领取法医鉴定书支出的交通费为合理开支，考虑原告的伤情及需要陪护的情况酌情认定原告提的交通费2000元；④误工费原告提出：39237÷12÷30×249天=27139元；各被告不持异议，本院认为该项费用符合本案事实及相关法律规定，予以确认；⑤抚养费原告提出：罗锦波：15887×3×（20%+3%+2%）÷2=5957.63元；程德姣：15887×5×（20%+3%+2%）=19858.75元；经审核罗锦波抚养年限为2年，故其抚养费为：15887×2×（20%+3%+2%）÷2=3971.75元；程德姣的抚养费为15887×5×（20%+3%+2%）÷2=9929元；⑥精神损害抚慰金原告提出20000元，被告财保公司提出均提出过高，根据受诉法院所在地区生活水平，考虑到原告的伤残程度及原告与被告陈中平在本案中各应承担的责任，本院认定为该数额符合本案事实及相关的法律规定。以上合计204313.75元。
3、法医鉴定费600元。
二、本案责任的划分及各被告赔偿数额的确定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案各方当事人均对道路交通事故认定书认定的责任无异议，该责任书认定被告负事故主要责任，原告刘运峰负次要责任，由此相应减轻被告陈中平的赔偿责任，根据本案的具体情况，宜由被告陈中平承担80%的责任，原告刘运峰自担20%的赔偿责任。被告谢冬梅系事故车辆湘d×××××小型普通客车的所有人，被告陈中平与被告谢冬梅系夫妻关系，且被告谢冬梅所有的车辆系在婚姻存续期间购买，被告陈中平对该车辆享有共有权，依法被告陈中平与被告谢冬梅应对原告因本次交通事故造成的全部损失，在被告陈中平责任范围内承担连带赔偿责任。被告谢冬梅为湘d×××××小型普通客车在被告财保公司投保有交强险，故被告财保公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告要求各被告共同赔偿其经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。因原告医疗费部分、伤残损失部分损失均已起超出交强险分项责任限额，故被告财保公司在交强险限额内赔付原告刘运峰医疗费10000元，伤残赔偿金110000元（含20000元精神损害抚慰金），共计120000元；下少部分医疗费179211.7元（189211.7元-10000元）及伤残赔偿金94313.75元（204313.75元-110000元），合计273525.5元，案外人匡躲林应在无责限额内赔偿12000元（此款留存衡东县公安局交警大队）原告自担52305元[（273525.5-12000元）×20%）]，下少221220.5元（273525.5元-52305元）由被告财保公司在三责险限额内直接赔付，据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司在交强险责任限额内赔付原告刘运峰120000元，在三责险内赔付221220.5元；因被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司已赔付60000元，还应赔付281220.5元，被告陈中平、谢冬梅已垫付原告款58624.8元，此款在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司衡阳中心支公司赔付原告的款项中抵扣返还；
二、被告陈中平、谢冬梅共同赔偿原告刘运峰鉴定费480元；
三、驳回原告刘运峰其他诉讼请求；
上述给付内容，各被告应在本判决书生效之日起十日内予以履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7130元，由被告陈中平、谢冬梅承担5704元，原告刘运峰自担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 尹冬云
人民陪审员 刘柏国
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：稂彬淑打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均','2018-09-27
19:17:18',0,'web',NULL),(26218891,'4eacc14c-212a-41a9-99bf-a81d008e5c5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：153次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"898\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）黑8105民初978号\",\"法院地市\":\"黑龙江省农垦中级法院\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4eacc14c-212a-41a9-99bf-a81d008e5c5f\",\"案件名称\":\"王春学与宋万臣一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"绥化农垦法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"绥化农垦法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王春学与被告宋万臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王春学与宋万臣一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王春学与宋万臣一审民事裁定书
（2017）黑8105民初978号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4eacc14c-212a-41a9-99bf-a81d008e5c5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王春学与宋万臣一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑8105民初978号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绥化农垦法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"898\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绥化农垦法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"农村土地承包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王春学,宋万臣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王春学与宋万臣一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\