河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2212号
原告肥乡县长运汽车运输有限公司。
地址肥乡县肥乡镇高庄村南。
组织机构代码66658469-8。
法定代表人张俊芳，经理。
委托代理人蔡庆海，河北弛舟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司。
地址肥乡县城广安路西段路南。
组织机构代码79844958-6。
负责人张为民，经理。
委托代理人王浩。
原告肥乡县长运汽车运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌，人民陪审员高昱刚参加评议，书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡庆海、被告的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀D×××××／冀D×××××挂货车在被告处投保了商业第三者责任保险550000元、机动车损失保险302000元、车上人员责任保险（驾驶员）50000元，均不计免赔。2011年3月12日4时许，原告方司机栗红涛驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车在山东省济聊馆高速公路140KM＋600M处，与公维杰驾驶的杜鹏所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车以及杨相臣驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂货车三车相撞，造成公维杰死亡、栗红涛和孙文昌受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定：公维杰承担事故的主要责任，栗红涛承担事故的次要责任，杨相臣和孙文昌无责任。经山东省聊城市东昌府区人民法院主持调解，原告方赔偿杜鹏车损、施救费合计15000元，该费用应由被告在商业第三者责任险限额内赔付原告。经肥乡县人民法院（2011）肥民初字第1080号民事判决确认：本次事故造成原告车辆损失、施救费等合计102582元。除杜鹏车辆所在的保险公司赔偿原告94747.55元，剩余7834.45元应由被告在车辆损失险限额内赔付。本次事故中，因司机栗红涛受伤，经协商原告给付栗红涛二次手术费用50000元，故被告应在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内赔偿原告50000元。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，但被告至今没有赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告保险理赔款72834.45元，并承担案件受理费。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、投保单二份、保险单四份，用以证明原告车辆在被告处投保的情况。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过和责任划分。
3、山东省聊城市东昌府区人民法院民事调解书一份和本院民事判决书二份，用以证明保险事故发生的事实和被告应负的保险赔偿责任。
4、银行卡存款业务回单、杜鹏证明各一份，用以证明贾建国于2011年7月12日履行民事调解书确定的义务，赔偿杜鹏车损、施救费15000元。
5、行驶证和驾驶证各一份，用以证明冀D×××××／冀D×××××挂货车的审验情况和驾驶员的驾驶资格。
6、栗红涛和贾建国证明各一份，用以证明原告具有主张车上人员责任险（驾驶员）50000元的权利。
被告辩称，原告提交的山东（2011）聊东民一初字第1301号民事调解书显示：我公司已赔付杜鹏车损4000元。赔偿杜鹏的其他损失15000元是原告自愿承担的，我公司不应当再承担。（2011）肥民初字第1080号判决书已判决人保蒙阴支公司赔偿原告车损，我公司不应当再赔偿原告的车损。对车上人员（司机）损失应当扣除（2011）肥民初字第1081号民事判决中认定的207583元，且原告不具有诉讼主体资格。对于原告的其他损失应按责任比例分担。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告有权向被告索赔。对证据6有异议，不能证明原告具备主张车上人员责任险的权利，并且栗红涛的损失应有相关证据为证。
法庭经举证、认证，查明下列事实：
原告为冀D×××××／冀D×××××挂货车的登记车主，贾建国为实际车主。冀D×××××牵引车在被告处投保了车辆损失险222000元、机动车第三者责任险500000元、车上人员责任险（驾驶员）50000元，均不计免赔，保险期间自2011年1月13日零时起至2012年1月12日二十四日止。冀D×××××挂半挂车在被告处投保了机动车第三者责任险50000元、车辆损失险80000元，均不计免赔，保险期间自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四日止。2011年3月12日4时许，原告方的司机栗红涛驾驶冀D×××××／冀D×××××挂货车在山东省济聊馆高速公路140KM＋600M处，与公维杰驾驶的杜鹏所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车以及杨相臣驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂货车三车相撞，造成公维杰死亡、栗红涛和孙文昌受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经山东省聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定：公维杰承担事故的主要责任，栗红涛承担事故的次要责任，杨相臣和孙文昌无责任。2011年6月10日经山东省聊城市东昌府区人民法院主持调解，贾建国赔偿杜鹏车损、施救费合计15000元。贾建国于2011年7月12日给付杜鹏车损、施救费15000元。贾建国向本院提起诉讼，本院于2012年7月23日作出（2011）肥民初字第1080号民事判决认定：本次事故给贾建国造成车辆损失、施救费、鉴定费等合计102582元。判令杜鹏车辆所投保的中国人民财产保险有限公司蒙阴支公司赔偿贾建国94747.55元。本次事故造成司机栗红涛受伤，栗红涛因做二次手术支出医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计78940元，除中国人民财产保险有限公司蒙阴支公司赔偿栗红涛二次手术医疗费10000元外，原告还赔偿栗红涛50000元。
本院认为，原、被告对本次事故的经过、责任划分以及投保的事实均没有异议。关于贾建国赔偿杜鹏的车损、施救费合计15000元的问题。因被告只在两份强制保险财产险责任限额内赔偿杜鹏车损4000元，杜鹏剩余的车损、施救费合计15000元由贾建国赔偿，且调解时被告一同参与，并达成调解协议。故对贾建国赔偿杜鹏车损、施救费合计15000元，被告应在机动车第三者责任险保险金额内予以赔付。关于贾建国未得到赔偿的车损7834.45元的问题。本院于2012年7月23日作出（2011）肥民初字第1080号民事判决认定：本次事故给贾建国造成车辆损失、施救费、鉴定费等合计102582元。判令杜鹏车辆所投保的中国人民财产保险有限公司蒙阴支公司在交强险责任限额内赔偿贾建国76467.16元，其他损失按三七比例赔偿贾建国18280.39元。故对于贾建国未得到赔偿的车损部分7834.45元，被告应在车辆损失险保险金额内赔付。因原告已经赔偿司机栗红涛经济损失50000元，且栗红涛同意由原告向被告主张车上人员责任险（驾驶员），所以原告就取得了车上人员责任险（驾驶员）的诉讼主体资格。原告的诉权发生竞合，原告既可以依照侵权责任，向对方主张权利，也可以依照保险合同向保险人主张权利。现原告依照保险合同的约定，向保险人主张权利，符合法律规定。故对于原告请求被告赔付车上人员责任险（驾驶员）50000元的主张，因没有超过车上人员责任险（驾驶员）保险金额，被告应予赔付。被告辩称的主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效后十日内赔付原告肥乡县长运汽车运输有限公司保险金72834.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高昱刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 霍丽芬