四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3261号
原告：王丛均，女，1961年1月9日出生，汉族，退休职工，住达州市通川区，现住成都市金牛区。
原告：覃熙妍，女，1985年10月8日出生，汉族，四川高速路管理有限公司成都金堂服务区职员，住达州市通川区，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
被告：覃建平，男，1968年4月10日出生，汉族，自由职业,住达州市通川区。
被告：李艳，女，1971年11月12日出生，汉族，商业集团安保科职工,住达州市达川区。
原告王丛均、覃熙妍与被告覃建平、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丛均、覃熙妍的委托诉讼代理人刘津城，被告李艳到庭参加诉讼，被告覃建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丛均、覃熙妍向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款400000元及相应利息，利息按照月利率2.5%从2015年5月9日起计算至全部款项清偿之日。事实和理由：一、2014年12月7日，被告覃建平以做生意为由向覃茂章（2017年9月6日已病逝）借款人民币350000元。被告覃建平于借款当日向覃茂章出具350000元借条一份，约定月息为2分5（即月利率2.5%，下同），每月结息，未约定借款期限。被告覃建平刚开始每月按时支付利息，从2015年5月开始未再支付任何款项。二、2015年5月9日，被告覃建平向覃茂章借款50000元，约定月息为2分5，借款期限为两个月（2015年5月9日至2015年7月9日）。借款后被告覃建平未按时还本付息。三、因被告覃建平未按约偿还上述两笔借款及利息，出借人覃茂章生前自被告覃建平逾期还款、付息之日起，多次当面要求被告覃建平还本付息，在2017年9月6日出借人覃茂章病逝后，原告王丛均、覃熙妍也多次要求两被告还款无果。四、被告李艳与被告覃建平系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。五、原告王丛均为覃建平生前妻子，覃熙妍为覃茂章的唯一女儿，除原告王丛均、覃熙妍意外，出借人覃茂章父母均已去世，无其他继承人，根据《继承法》以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第一条第三款的规定，上述款项债权属于覃茂章的合法遗产，经法定继承归原告王丛均、覃熙妍所有。原告遂诉至法院，主张如诉所请。
被告李艳辩称，覃茂章是覃建平的幺爸，覃建平系覃熙妍的堂哥。覃建平与本人虽是夫妻关系，但本人对此笔借款并不知情，所谓的40万元的借款，是本人在覃建平幺爸覃茂章病重期间通过覃熙妍才知晓的，覃建平将借款用于了赌博，不应当由本人偿还。请求公正判决。
被告覃建平书面辩称，覃茂章是本人的幺爸，借款是为了收利息，李艳不知道借款一事，本人将借款用于赌博（百家乐），未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。请求判决由本人一人承担债务。
原告王丛均、覃熙妍围绕诉讼请求依法提交了1、原告的身份证复印件。2、二被告覃建平、李艳的身份证复印件及结婚信息资料。3、覃茂章、王丛均的结婚证复印件。4、原告覃熙妍的户口本复印件、独生子女证复印件。5、2014年12月7日、2015年5月9日借条两份、中国工商银行业务转账凭证。被告李艳对上述证据进行了质证，并围绕诉讼请求依法提交了1、郭建平的《欠条》复印件一份。2、胡文宏的《说明》复印件一份。原告王丛均、覃熙妍对被告李艳提供的证据进行了质证。被告覃建平未予质证，也未提供证据。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告覃建平以资金周转为由，向覃茂章借款35万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃茂章现金350000.00（大写：叁拾伍万元整）。借款人：覃建平。”同日，覃茂章通过中国工商银行向被告覃建平转账支付35万元。2015年5月9日，被告覃建平再次以资金周转为由，向覃茂章借款5万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到覃茂章现金50000.00元（大写伍万元整），月息2分5，期限两个月，即2015年5月9日-2015年7月9日。借款人：覃建平。”以上两笔借款合计40万元。借款后，被告未偿还借款本金，第一笔借款35万元结息至2015年4月，第二笔借款5万元未支付利息。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
同时查明，出借人覃茂章于2017年9月6日去世，其父母已经去世。原告王丛均系覃茂章的妻子，原告覃熙妍系覃茂章的女儿，被告覃建平、李艳系夫妻关系。
本院认为，被告覃建平向覃茂章借款40万元的事实，有被告覃建平亲笔向原告出具的《借条》原件、银行转账凭证以及当事人在庭审中所陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。原告王丛均、覃熙妍作为覃茂章的法定继承人，要求偿还借款40万元及利息，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，原告王丛均、覃熙妍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于2014年12月7日借款35万元的《借条》既未约定借期内利息及逾期利息，也未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，该笔借款的利息应从2015年5月9日起按年利率6%计算。由于2015年5月9日借款5万元的《借条》，既约定了还款期限，又约定了利息为月息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故该笔借款的利息应从借款之日即2015年5月9日起按年利率24%计算。被告覃建平与被告李艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李艳应当对覃建平的借款承担共同偿还责任。二被告辩称“覃建平将借款40万元用于了赌博，李艳对借款毫不知情，不应当承担偿还责任”，但其提供的两份证据（郭建平的《欠条》及胡文宏的《说明》），与本案没有直接的关联性，且无其他证据予以佐证，对二被告的辩称理由本院不予支持。被告覃建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼并对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告覃建平、李艳在本判决生效后次日共同偿还原告王丛均、覃熙妍借款本金40万元及利息（其中借款35万元的利息从2017年5月9日起按年利率6%计算至本金付清之日止；借款5万元的利息从2017年5月9日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告覃建平、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁晶晶