上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第6296号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人赵文焕。
委托代理人江丽敏。
被告上海景跃钢铁有限公司。
法定代表人肖志发。
委托代理人丁敏。
被告肖志发。
被告林启缎。
被告肖志水。
被告肖家斌。
被告郑健斌。
被告张细明。
被告郑国青。
被告肖志琴。
被告张昌文。
被告孟玲。
被告上海庆跃金属材料有限公司。
法定代表人张昌文。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海景跃钢铁有限公司（以下至判决主文前简称景跃公司）、肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、上海庆跃金属材料有限公司（以下至判决主文前简称庆跃公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员李丽丽、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文焕到庭参加了诉讼，被告景跃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年9月8日，原告与被告景跃公司公司签订《综合授信额度合同》，原告给予其综合授信人民币100，000，000元，授信期限自2012年9月8日至2013年9月8日止。2012年9月8日，为担保上述《综合授信额度合同》被告景跃公司义务的履行，被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均是最高本金余额100，000，000元中的30，000，000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2012年9月8日，为担保上述《综合授信额度合同》被告景跃公司义务的履行，被告肖志琴与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其名下位于上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室-
XXX室及地下室12室、13室和1601室-1611室的房产作抵押，担保范围为最高本金余额34，160，000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。上述抵押合同办妥了相关的抵押登记手续。2012年9月29日，被告景跃公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》（编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX），向原告贷款15，000，000元，贷款期限为一年，从2012年10月8日到2013年10月8日。合同约定：贷款年利率为6.90%，按季结息，末结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按逾期届时适用的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款。2012年10月10日，被告景跃公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》（编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX），向原告贷款15，000，000元，贷款期限为一年，从2012年10月8日到2013年10月8日。合同约定：贷款年利率为6.90%，按季结息，末结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按逾期届时适用的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款。合同签订后，原告依约于2012年10月8日和2012年10月11日向被告景跃公司发放两笔贷款共计30，000，000元，但被告景跃公司于2013年6月11日向原告明确表示将不支付到期利息，原告遂向十二名被告发出《贷款提前到期通知书》，至2013年6月19日，被告景跃公司尚欠原告借款本金30，000，000元、利息517，500元，共计30，517，500元。据此，原告请求：1.判令被告景跃公司立即偿还截至2013年10月8日到期的贷款本金15，000，000元、利息577，875元，共计15，577，875元，以及自2013年10月9日起至贷款本息实际清偿日止的逾期利息（按合同约定的利率上浮50%计息）和复利；被告景跃公司立即偿还截至2013年10月11日到期的贷款本金15，000，000元、利息586，500元，共计15，586，500元，以及自2013年10月12日起至贷款本息实际清偿日止的逾期利息（按合同约定的利率上浮50%计息）和复利；2.判令被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司对被告景跃公司的全部债务承担连带保证担保责任；3、判令抵押有效，原告有权处置下述抵押物，优先受偿：被告肖志琴所有的位于上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室-
XXX室及地下室12室、13室和1601室-1611室的房产；4、判令被告景跃公司、肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司共同承担本案诉讼、保全费用。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》（编号：深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号），证明2011年9月8日，原告与被告景跃公司签订《综合授信额度合同》，给予被告景跃公司100，000，000元综合授信额度，授信期限自2012年9月8日至2013年9月8日；
证据2、《最高额保证担保合同》（编号深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX号-1）、《最高额保证担保合同》（编号深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX号-2）、《最高额保证担保合同》（编号深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX号-3）、《最高额保证担保合同》（编号深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX号-4）、《最高额保证担保合同》（编号深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX号-5）、《最高额保证担保合同》（编号深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX号-6），证明2012年9月8日，被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，担保范围均为最高额本金余额100，000，000元中的30，000，000元及相应的利息、复利、罚息以及实现债权的费用；
证据3、《最高额抵押担保合同》（编号：深发沪公六额抵字第XXXXXXXXXXX号）、登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX号的《上海市房地产登记证明》（抵押登记），证明2012年9月8日，为担保上述《综合授信额度合同》被告景跃公司义务的履行，被告肖志琴与原告签订《最高额抵押担保合同》，以其所有的坐落于上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室-
XXX室及地下室12室、13室和1601室-1611室的房产作抵押，担保范围为最高额本金余额34，160，000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。上述抵押合同办妥了相关的抵押登记手续；
证据4、《贷款合同》（编号：深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号）、《借款借据》，证明2012年9月29日，被告景跃公司与原告签订《贷款合同》，向原告申请贷款15，000，000元，贷款期限为一年，自2012年10月8日至2013年10月8日。合同约定：贷款年利率为6.90%，按季结息，未结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按逾期届时适用的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款；
证据5、《贷款合同》（编号：深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号）、《借款借据》，证明2012年10月10日，被告景跃公司与原告签订《贷款合同》，向原告申请贷款15，000，000元，贷款期限为一年，自2012年10月11日至2013年10月11日。合同约定：贷款年利率为6.90%，按季结息，未结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按逾期届时适用的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告如约放款。
证据6、结清查询，证明截至2013年6月19日，被告景跃公司仍欠本金30，000，000元，利息517，500元，合计30，517，500元；
证据7、提前到期通知书，证明2013年6月18日，原告根据《综合授信合同》和《贷款合同》之相关“违约事件及违约责任”约定，向各被告发函宣布本笔综合授信和该授信项下未到期贷款提前到期。
被告景跃公司、肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司未应诉答辩，亦未提供证据。
鉴于被告景跃公司、肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司未到庭应诉，经本院对原告提供的上述证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。
经审理查明，2012年9月8日，原告与被告景跃公司签订了编号为深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，约定原告给予被告景跃公司综合授信100，000，000元，授信期限从2012年9月8日至2013年9月8日。
2012年9月8日，为担保上述《综合授信额度合同》的履行，原告与被告肖志发、林启缎签订编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-1号的《最高额保证担保合同》，原告与被告肖志水、肖家斌签订编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-2号的《最高额保证担保合同》，原告与被告郑健斌、张细明签订编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-3号的《最高额保证担保合同》，原告与被告郑国青、肖志琴签订编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-4号的《最高额保证担保合同》，原告与被告张昌文、孟玲签订编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-5号的《最高额保证担保合同》，原告与被告庆跃公司签订编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-6号的《最高额保证担保合同》，合同均约定保证担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告景跃公司所应承担的债务（包括或有债务）本金100，000，000元中的30，000，000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；保证人对保证范围内的全部债务（包括或有债务）本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任；无论被告景跃公司或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而不须先行处分担保物。
2012年9月8日，原告与被告肖志琴签订编号为深发沪公六额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》，约定被告肖志琴以坐落于上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室-
XXX室及地下室12室、13室，1601室-1611室的房屋为被告景跃公司提供抵押，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告景跃公司所应承担的债务（包括或有债务）本金100，000，000元中的34，160，000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2012年9月26日，被告肖志琴就上述房产办理了抵押权登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX，附记中载明：本次抵押为最高额抵押，本次抵押为余额抵押，最高债权限额为34，160，000元，债权发生期间为2012年9月8日至2013年9月8日。
2012年9年29日，被告景跃公司申请使用部分授信，原告与被告景跃公司签订编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号《贷款合同》，贷款金额为15，000，000元，贷款期限为1年，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮15%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息方式为每季结息一次，结息日为每季度末月的二十日；被告景跃公司违约时，原告可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告景跃公司未能按月偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年10月8日，原告按月发放贷款15，000，000元，起息日为2012年10月8日，到期日为2013年10月8日，贷款利率为（年息）6.90%。
2012年10月10日，被告景跃公司申请使用部分授信，原告与被告景跃公司签订编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号《贷款合同》，贷款金额为15，000，000元，贷款期限为1年，贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮15%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款掀起计算，结息方式为每季结息一次，结息日为每季度末月的二十日；被告景跃公司违约时，原告可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告景跃公司未能按月偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年10月8日，原告按月发放贷款15，000，000元，起息日为2012年10月11日，到期日为2013年10月11日，贷款利率为（年息）6.90%。
再查明，2012年9月27日，深圳发展银行股份有限公司上海分行的名称变更为平安银行股份有限公司上海分行。
本院认为，原告与被告景跃公司签订的《综合授信额度合同》、两份《贷款合同》依法成立有效，缔约双方理应恪守，原告按约发放贷款，被告景跃公司未履行相应的还款义务，应承担相应的违约责任。原告与被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、庆跃公司签订的《最高额保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，依法成立生效，原告可向被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、庆跃公司主张连带清偿保证责任。原告与被告肖志琴签订的《最高额抵押担保合同》合法成立，且已办理抵押权登记，依法有效，原告按约享有抵押权，因此，原告关于行使抵押权的诉讼请求依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海景跃钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行垫款本金30，000，000元；
二、被告上海景跃钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年10月8日的利息577，875元以及自2013年10月9日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（利率及计算方式按本案《贷款合同》约定计算）；
三、被告上海景跃钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年10月11日的利息586，500元以及自2013年10月12日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（利率及计算方式按本案《贷款合同》约定计算）；
四、若被告上海景跃钢铁有限公司届期未履行上述第一至第三项判决义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告肖志琴协议，以坐落于上海市虹口区中山北一路XXX号XXX号楼XXX室-
XXX室及地下室12室、13室，1601室-1611室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物的价款在最高债权限额34，160，000元范围内由原告平安银行股份有限公司上海分行优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖志琴所有，不足部分由被告上海景跃钢铁有限公司继续清偿；
五、被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、上海庆跃金属材料有限公司对上述第一至第三项判决项下债务承担连带责任保证，被告肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、上海庆跃金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告上海景跃钢铁有限公司追偿。
案件受理费194，387元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项共计199，947元，由被告上海景跃钢铁有限公司、肖志发、林启缎、肖志水、肖家斌、郑健斌、张细明、郑国青、肖志琴、张昌文、孟玲、上海庆跃金属材料有限公司共同负担，十二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。