广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂13行终29号
（2016）桂13行终29号
上诉人（一审原告）黄利信，农民。
委托代理人周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区迁江镇人民政府，住所地来宾市兴宾区迁江镇兴政二路16号。
法定代表人谭广厚，该镇镇长。
委托代理人覃梅丹，该镇人民政府干部。
委托代理人莫相，该镇人民政府干部。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区人民政府，住所地来宾市城南新区。
法定代表人周廷新，该区代区长。
委托代理人覃秀龙，该区人民政府法制办干部。
委托代理人谢秋兰，该区人民政府法制办法律顾问助理。
一审第三人黄利平，农民。
上诉人黄利信因与被上诉人来宾市兴宾区迁江镇人民政府、来宾市兴宾区人民政府土地行政确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄利信及其芳黄利信委托代理人周宏基，被上诉人来宾市兴宾区迁江镇人民政府的委托代理人覃梅丹、莫相，被上诉人来宾市兴宾区人民政府的委托代理人覃秀龙、谢秋兰，一审第三人黄利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议地位于迁江镇龙灵村民委中村“七罗岭”（地名），面积约3.5亩（四至界限详见迁政处（2015）3号行政处理决定书附图），原属中村5队集体荒地。责任制时，中村5队把“七罗岭”上的树木按原土地承包到户时各农户分到耕牛的数量以及岭地树木的疏密程序进行划分给各农户，但岭地未划分。上世纪八十年代中期，“七罗岭”上的树木陆续被砍伐后，中村5队村民先后到“七罗岭”上开荒耕种，黄利平之父黄启泰（已故）也到“七罗岭”开荒耕种，系现在的争议地，并一直耕管至2008年，之后黄利信对争议地的使用权属提出主张，从而引发纠纷。2016年3月10日，黄利信不服来宾市兴宾区迁江镇人民政府及来宾市兴宾区人民政府将争议地使用权属确认给黄利平的行政处理决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销来宾市兴宾区迁江镇人民政府及来宾市兴宾区人民政府的行政处理决定，并同时请求法院判决争议地的使用权属归其所有。一审法院经审理认为，土地权属纠纷的调处，应当以事实为根据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，遵循有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经营管理的原则。本案中，在黄利信和黄利平均未能提供争议地使用权属凭证的情况下，来宾市兴宾区迁江镇人民政府及来宾市兴宾区人民政府在处理该争议地使用权属纠纷时依据黄利平对争议地实际耕管多年的事实，并据此对涉案争议地使用权属作出判断，故来宾市兴宾区迁江镇人民政府及来宾市兴宾区人民政府作出的行政处理决定并无不当。黄利信主张争议地使用权属归其所有，因庭审中未能提交有效证据或证据的证明效力低于来宾市兴宾区迁江镇人民政府及来宾市兴宾区人民政府提供的相关证据的证明力，同时请求一审法院判决争议地的使用权属归其所有没有法律依据，因为该请求法无授权法院应当履行的法定职责，因此对黄利信的诉讼请求，不予支持。来宾市兴宾区迁江镇人民政府作出的迁政处（2015）3号行政处理决定书及来宾市兴宾区人民政府作出的兴政复决字（2016）2号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄利信的诉讼请求。上诉人黄利信上诉称，一、一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，作出的判决当然是错误的。1、一审判决仅凭来宾市兴宾区迁江镇人民政府非法调取的一些所谓“证据”定案，所作出的判决不可能正确。2、一审判决认定黄利平对争议地有长期耕管事实是错误的，因对其是否开荒使用争议地一直存在争议。3、一审法院没有认真辨析材料的真伪，以来宾市兴宾区迁江镇人民政府调查材料多即认定其证明效力高是错误的。二、来宾市兴宾区迁江镇人民政府在调查取证时，先入为主，在明显偏袒黄利平的思维下取证，无法保证证据的客观、真实。三、一审法院坐堂办案，未亲自到基层核实有关证据材料和笔录，无法办理好案件。综上所述，上诉人请求二审法院依法判决撤销一审判决，并直接将争议地使用权确权给上诉人。被上诉人来宾市兴宾区迁江镇人民政府答辩称，上诉人上诉提到黄利信与黄利平双方对争议地长期存在争议问题，2008年当事人向来宾市兴宾区迁江镇人民政府提交书面申请书后，政府才得知争议的存在，来宾市兴宾区迁江镇人民政府自2008年以来一直到争议地现场踏勘调查取证，有双方签字确认。来宾市兴宾区迁江镇人民政府依据相关法律规定，基于三个有利于的原则，作出的迁政处（2015）3号行政处理决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人来宾市兴宾区人民政府答辩称，一、上诉人在上诉请求中要求法院对争议地权属直接确权没有法律依据，土地使用权确权是法律赋予政府的法定职责。黄利平长期使用争议地是事实，从调查获得的材料可证明。二、来宾市兴宾区人民政府作出的兴政复决字（2016）2号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人黄利平陈述称，被上诉人来宾市兴宾区迁江镇人民政府及来宾市兴宾区人民政府认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中均没有提出新的证据。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院二审查明的事实和一审判决查明的事实相一致。
本院认为，调解、处理土地权属纠纷，应当以事实为依据，以法律为准绳，并充分考虑历史与现实状况，遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，上诉人黄利信与一审第三人黄利平均未能提供本案争议地的使用权属凭证，来宾市兴宾区迁江镇人民政府依据一审第三人黄利平对该争议地多年的实际耕管事实，遵循三个有利于的原则，对本案争议地使用权属作出的确权处理并无不当。上诉人黄利信主张本案争议地使用权属归其所有，并请求本院在判决中对本案争议地进行直接确权，因黄利信未能提供充分有效的证据，且其对该争议地无实际耕管的事实，另外，土地权属确权并非法律赋予法院的法定职责，故上诉人黄利信的上诉请求，本院不予支持。因此，来宾市兴宾区迁江镇人民政府作出的迁政处（2015）3号行政处理决定及来宾市兴宾区人民政府作出的兴政复决字（2016）2号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。综上所述，上诉人黄利信提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄利信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 汪 洋
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 樊鳚聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
appoint