wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第750号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人祁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被取保候审。经本院决定于2014年9月28日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人杨国勤。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人祁某及辩护人杨国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年1月6日晚，被告人祁某在绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区50幢106室，因打牌琐事与茅利根发生争执并引发打架，后被告人祁某赶至楼下，持酒瓶将茅利根左面部刺伤。经鉴定，茅利根因外伤致面部皮肤裂伤，创口长度累计达13.9cm，损伤评定为轻伤一级。
案发后，被告人祁某主动投案，并如实供述上述事实。
涉案损害赔偿问题已达成和解协议，被告人祁某赔偿给茅利根人民币4万元，并取得了茅利根的谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，接受证据材料清单、医院资料、情况说明、谅解书，茅水龙的证言，茅利根的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人祁某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿事宜并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人祁某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。采纳辩护人杨国勤据此建议对被告人祁某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十月十三日
书记员 何雯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯商初字第901号
原告：商雪洋。
被告：丰庆华。
本院在审理原告商雪洋与被告丰庆华车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2012年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商雪洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商雪洋负担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一二年十二月十七日
书记员 徐星瑜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第631号
原告王淑玲，女。
被告张金余，男。
原告王淑玲诉被告张金余买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员亓百录适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告王淑玲到庭参加诉讼。被告张金余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑玲诉称，原告将建筑材料卖给被告张金余，但被告至今未付款，故诉至法院，要求被告给付货款65855元并承担本案诉讼费用。
被告张金余未答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告张金余向原告王淑玲购买安全网（20片×17件、25片×24件、30片×6件、15片×1件）、密度网（20片×42件）、安全绳（12个×12件、9个×8件）、安全帽（10顶）用于南星工地使用，原告已交付被告上述货物。2015年4月8日，被告张金余向原告出具欠据，记载已向原告购买的上述货物的名称、数量及价格，共计65855元。双方未约定给付期限。原告向被告索要货款未果，故诉至法院，要求被告给付货款65855元。
本院认为，被告向原告购买安全网等材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告已交付被告货物。双方未约定货款给付期限，被告应当在收到货物的同时支付。故对原告的诉讼请求予以支持。被告张金余在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张金余于本判决生效后三日内给付原告王淑玲货款65855元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取即723元，由被告张金余负担。此款原告已预付，被告张金余在给付上款时将此款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 亓百录
二〇一五年九月二日
书 记 员 艾 欣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02536号
原告焦某某。
被告马甲。
被告马乙。
被告阳光财产保险股份有限责任公司咸阳中心支公司。
本院在审理原告焦某某诉被告马甲、马乙、阳光财产保险股份有限责任公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押马乙名下陕DSF9**号车，并提供了保证金10000元及文某某名下的陕DH55**号车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押马乙名下陕DSF9**号车。
二、查封、扣押文某某名下的陕DH55**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年十一月二日
书 记 员 杨进
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第1294号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市古镇镇七坊村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：何钊活，该村委会主任。
委托代理人：赵琼、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何荣标，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会因与上诉人何荣标土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第153号，向本院提起上诉。
经查，上诉人何荣标在向本院提起上诉后，未向本院递交其在指定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，亦无上诉人何荣标的交费记录。2015年8月26日，上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：一、作为上诉人，何荣标应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件，应按上诉人何荣标自动撤回上诉处理。二、上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对上诉人何荣标的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费8697元，减半收取为4349元，由上诉人中山市古镇镇七坊村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 牛庆利
审判员 官 琳
二〇一五年九月二日
书记员 易嘉璇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00907号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郑坤园，男，1985年10月7日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民。因犯绑架罪于2006年3月10日被判处有期徒刑五年；因犯危险驾驶罪于2015年4月16日被判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月15日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）950号起诉书指控被告人郑坤园犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人郑坤园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日，被告人郑坤园伙同谭某、绰号为“军”的男子（另处）采取殴打、威胁的方式从柏某某处抢得现金2900元，并逼迫其承诺再次支付2000元。事后，谭某从柏某某的朋友处收取现金1400元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为郑坤园的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，提请对郑坤园依法判处。
被告人郑坤园对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月14日16时许，被告人郑坤园伙同谭某、绰号为“军”的男子以柏某某向公安机关举报谭某吸毒为由，将柏某某带至重庆市江北区嘉陵四村X号X栋附近实施殴打后，又将柏某某带至嘉华大桥北桥头连接兴竹路的匝道右侧绿化林内，脱掉其衣服并将其捆绑在树上再次实施殴打，同时施以语言威胁。柏某某被迫承诺用随身财物了结此事，并交出携带的银行卡。谭某、郑坤园、“军”随即挟持柏某某到银行网点取款2900元。随后，三人又以钱不够为由，将柏某某带至北滨路的相国寺码头附近，威胁将柏某某抛入江中。柏某某被迫电话联系朋友冯某某，由冯某某向谭某承诺担保支付2000元后，谭某、郑坤园、“军”方将柏某某释放。事后，谭某从冯某某处收取1400元。
2015年5月14日，民警将被告人郑坤园捉获。郑坤园到案后，如实供述了上述事实。谭某的亲属代其向柏某某支付现金2000元。
另查明，被告人郑坤园因犯绑架罪于2006年3月10日被判处有期徒刑五年，2009年9月13日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年4月16日被判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2015年4月28日起至2015年9月27日止。
上述事实，被告人郑坤园在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人郑坤园的供述、被害人柏某某的陈述、证人谭某、冯某某的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、银行账户交易明细、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00349号刑事判决书、执行通知书、谅解书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑坤园以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人现金4300元，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于郑坤园到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。郑坤园在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。根据被告人郑坤园犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00349号刑事判决书对被告人郑坤园宣告的缓刑。
二、被告人郑坤园犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的拘役四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、责令被告人郑坤园与同案人共同退赔柏某某尚未追回的经济损失2300元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 李万飞
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月十七日
书 记 员 曹晓燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第190号原告谢孟济。被告李泉萍。原告谢孟济与被告李泉萍民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告，向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成由代理审判员曾媚丝任审判长、与人民陪审员李ＸＸ、张友松参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢孟济到庭参加诉讼，被告李泉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李泉萍因生意资金周转需要，于2014年1月29日、2014年6月10日两次向原告借款各10000元，借款期限均为一个月，并约定如逾期未还清则自借款之日起按银行同类借款最高利率的四倍计付利息。借款期限届满，被告经原告多次催讨拒不还款。故原告诉至本院，要求判令被告偿还本金及利息共24560元（利息按月基准利率6‰的四倍计算，第一次借款利息从2014年1月29日计算至2015年1月29日为2880元，第二次借款利息从2014年6月10日计算至2015年1月10日为1680元，日后利息照计付）。原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条两张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告李泉萍无答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未出庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合民事诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。综合全案证据及原告的陈述，本院查明并确认本案如下法律事实：2014年1月29日、2014年6月10日，被告李泉萍因生意资金周转需要，两次向原告借款各10000元，借款期限均为一个月，双方约定如逾期未还清则自借款之日起按银行同类借款最高利率的四倍计付利息。原告均于借款当日将现金交付被告，合计20000元，被告出具借条交由原告收执。借款期限届满后，被告未偿还借款。故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告李泉萍向原告谢孟济借款20000元的事实，有被告出具的借条予以证实，故原告与被告之间已形成债权债务关系。原告诉请被告偿还借款人民币20000元事实清楚，理由充分，本院予以支持。有关利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款期限内的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，6个月内短期贷款年利率为5.6%，故原告按照月基准利率6‰的四倍计算利息有误，被告应自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息给原告。综上，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泉萍于本判决生效之日起五日内偿还原告谢孟济借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，第一笔借款10000元的利息自2014年1月29日起算至付清之日止，第二笔借款10000元的利息自2014年6月10日起算至付清之日止）。二、驳回原告谢孟济的其他诉讼请求。本案受理费414元，公告费350元，由被告李泉萍负担。上述债务，义务人应按本判决确定的履行期限履行给付义务（款汇：象州县人民法院，开户银行：农行象州县支行营业部，账号：14×××55），逾期履行则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判长曾媚丝人民陪审员李ＸＸ人民陪审员张友松二〇一五年六月二十四日书记员姚萌镪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初97号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人潘某某，女，1986年6月19日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年7月10日被取保候审（被羁押64天），2016年1月4日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2015年4月30日下午，被告人潘某某在三门峡市湖滨区黄河路与陕州路交叉口附近，看到被害人张某甲将钱放入裤子口袋内，遂尾随张某甲行至黄河路南九街坊1号楼4单元门口时，以搀扶张某甲为由，趁张某甲不备将其裤子口袋内900余元现金盗走。
2、2015年7月中旬一天下午，被告人潘某某到三门峡市湖滨区和平路东段金三角副食品商店，趁被害人张某乙不备进入商店里屋将床铺上的300元现金盗走，后以与张某乙发生性关系为由，在纠缠中将张某乙裤子口袋内的1000元盗走，窃得赃款用于购买毒品吸食。
公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成盗窃罪。请依法判处。
被告人潘某某对起诉指控事实及罪名均不持异议，表示认罪。
经审理查明：1、2015年4月30日下午，被告人潘某某在三门峡市湖滨区黄河路与陕州路交叉口附近，看到被害人张某甲（案发时84周岁）将钱放入裤子口袋内，遂尾随张某甲行至黄河路南九街坊1号楼4单元门口时，以搀扶张某甲为由，趁张某甲不备将其裤子口袋内900元现金盗走。
2、2015年7月中旬一天下午，被告人潘某某到三门峡市湖滨区和平路东段金三角副食品商店，趁被害人张某乙（案发时70周岁）不备进入商店里屋将床铺上的300元现金盗走，后以与张某乙发生性关系为由，在纠缠中将张某乙裤子口袋内的1000元盗走，窃得赃款用于购买毒品吸食。
另查明：1、被告人潘某某于2015年7月10日被取保候审后去向不明，2016年1月4日被告人潘某某到三门峡市公安局湖滨分局投案，并如实供述了公安机关尚未掌握的第二场盗窃犯罪事实。
2、被告人潘某某在侦查阶段和庭审中均供述其为吸食毒品而实施盗窃。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在侦查机关的供述；被害人张某甲、张某乙的陈述；证人薛某某的证言；公安机关破案报告、抓获经过，情况说明；现场检测报告书；辨认笔录；案发现场监控、照片及被告人潘某某的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人潘某某到案后，如实供述第一场盗窃犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人潘某某取保候审期间去向不明，后自动到公安机关投案并如实供述了第二场盗窃犯罪事实，系自首，依法对其可以从轻处罚。被告人潘某某供述其为吸食毒品而实施盗窃，且犯罪对象为老年人，量刑时酌情予以从重处罚。被告人潘某某在因盗窃被取保候审期间再次实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人潘某某的刑期自2016年1月4日起至2016年4月30日止。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、违法所得900元，退赔被害人张某甲；违法所得1300元，退赔被害人张某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 李云峰
人民陪审员 罗绍杰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张文馨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第1682号
原告成都市金堂滨园投资有限公司，住所地：四川省金堂县。
负责人陈海元。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告蒲天富，男，1983年02月02日出生，公民身份号码，汉族，住四川省广元市市中区。
原告成都市金堂滨园投资有限公司（以下称滨园投资公司）诉被告蒲天富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员唐诗进独任审理。诉讼中，因被告蒲天富下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员唐诗进与人民陪审员杨代清、兰宇组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告滨园投资公司的委托代理人蒋岩到庭参加诉讼。被告蒲天富经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨园投资公司诉称，原被告于2014年4月17日签订《房屋租赁合同》一份，合同对租赁标的物、租期、租金的给付方式及合同的解除等进行了约定。合同履行过程中，被告未依约履行交付租金的约定，请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，并于合同解除之日七日内向原告退还租赁房屋。
被告蒲天富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：原告将名下金堂赵镇十里大道二段809号整栋物业出租给被告使用，被告当日下午5点支付原告定金5万元，原告在取得消防合格证后通知被告签订合同，还对双方不履行协议书约定的签订合同义务时适用定金罚则。
2014年4月17日，原、被告在金堂县赵镇签订《房屋租赁合同》一份，与本案当事人权利义务关系认定相关的主要合同内容包括：原告将位于金堂赵镇十里大道二段809号的房屋出租给被告蒲天富使用，被告使用时的经营范围约定为：服务业，被告应向原告缴纳保证金30万元，待合同终止时，双方结清所有费用后15日内，原告一次性全额无息退回被告。租赁期限为2014年4月22日至2029年4月21日；2014年的租金为60万元，201年至2019年的租金每年递增30万元，2019年起至2024年的租金为180万元，2025年至2029年的租金为240万元，租金的计算周期为一年，以本年的5月8日至次年的5月7日为计算租金周期；租金每年支付一次，第一年（2014年）的租金以实际支付时间为准，但必须在2014年4月23日之前支付，以后每年租金支付时间：自第一年实际支付日期提前30天支付当年租金，逾期5日以上，原告有权解除合同。被告于2014年4月24日支付原告45万元，2014年4月28日支付原告20万元。原告于2014年3月19日开具收据，收到被告交付的定金5万元，并注明待租房合同签订后租金款。2014年4月30日，原告开具收据收到被告65万元，并注明房租35万元，保证金30万元。
另查明，涉案租赁标的物至今尚未取得土地及房屋的产权证书。
上述事实，有《协议书》、《房屋租赁合同》、活期账户明细账页、收据及原告的陈述在案证实。
本院认为，被告经本院公告传唤公告期届满未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，应承担放弃抗辩的不利的法律后果，本院只能依据庭审中的证据对该案作出评判。双方签订的《协议书》，系双方为此后签订《房屋租赁合同》进行的相关约定，属约束双方不履行签订《房屋租赁合同》的违约责任，其符合相关法律规定，本院予以确认。原被告于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》因不违反法律法规的效力性强制性规定，虽然原告尚未取得涉案标的物的权属凭证，但并不因此影响涉案合同的效力，故本院确认《房屋租赁合同》合法有效。根据合同约定，被告最迟应于2015年3月28日向原告支付本年度租金90万元，至本案法庭辩论终结时本院未能查明被告在上述时间内向原告交付了应付租金90万元，应当确认被告未缴纳2015年度租金。虽然原告举示的向被告寄送律师函的证据本院无法确认，但被告迟延交付租金的时间已超过5个月，原告出租涉案物业的目的是为取得约定的租金，而被告现又下落不明，如果不解除合同，原告收取租金的合同目的不仅无法实现，还将导致原告的损失将持续扩大，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告关于解除《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。同时，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，本院酌定被告于合同解除之日20日内退还租赁房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告成都市金堂滨园投资有限公司与被告蒲天富于2014年4月17日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告蒲天富于本判决生效之日起二十日内将位于金堂赵镇十里大道二段809号的房屋返还给原告成都市金堂滨园投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告蒲天富负担。（上述费用原告已垫付，被告蒲天富于本判决生效之日起二十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 兰 宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第525号
原告黄某某，女，1968年2月20日出生，汉族，湘潭市人，湘电集团公司职工。
被告李某，男，1963年11月30日出生，汉族，湘潭市人，湘潭钢铁公司职工。
本案在审理原告黄某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日以原、被告庭外和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄某某负担。
审 判 员 王振芳
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 璐
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00101号
原公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人秦颖慧，江苏光剑律师事务所律师。
原审被告人王某乙，无业。曾因寻衅滋事，于2011年9月19日被涟水县公安局行政拘留十日；因殴打他人，于2014年11月20日被涟水县公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月28日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年5月20日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人厉某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
原审被告人朱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人王某甲、王某乙、厉某、朱某犯故意伤害罪一案，于2015年11月16日作出（2015）河刑初字第00148号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理。淮安市人民检察院指派检察员杨国梁出庭履行职务，上诉人王某甲及其辩护人秦颖慧、原审被告人王某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8、9月间，被告人王某甲从刘某处购买冰毒后，因怀疑刘某所贩卖的毒品重量不足，多次要求刘某补足未果，2015年2月25日，王某甲再次联系刘某欲购买毒品，并要求刘某补足之前“克扣”的毒品，双方约定在淮安市清河区“老头烧烤”见面。被告人王某甲、王某乙到淮安市清浦区苏荷酒吧纠集被告人朱某、厉某一同前往淮安市清河区“老头烧烤”与被害人刘某见面。双方在老头烧烤见面后，被告人王某甲向被害人刘某索要被“克扣”的冰毒，被刘某拒绝，王某乙上前询问王某甲是否谈妥，王某甲表示没有谈好，王某乙问王某甲“怎么办”，王某甲说“办”。随后，被告人王某乙对刘某实施殴打，并指使厉某、朱某殴打刘某，过程中，被告人王某乙掏出随身携带的折叠刀，恐吓刘某要在其脸上刻字，被害人刘某挣脱控制后试图逃离。被告人王某乙见状，抓着刘某的衣服，并用匕首捅刘某腰部一刀，致被害人刘某右肾贯穿伤，肝脏裂伤，肾周血肿，失血性休克。经法医鉴定，被害人刘某身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人王某甲、王某乙各赔偿被害人刘某人民币50000元，朱某赔偿刘某18000元，厉某赔偿刘某15000元，被害人对各被告人均表示谅解，并出具了书面谅解书。另查，被告人王某甲、王某乙、厉某、朱某均自动投案，其中，被告人王某乙、厉某、朱某如实供述了主要犯罪事实。
以上事实，有四名被告人的供述及辩解，被害人刘某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，谅解书及收条等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王某甲、王某乙、厉某、朱某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人王某甲、王某乙、厉某、朱某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙在犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱某、厉某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人王某乙、厉某、朱某系自首，依法予以从轻处罚。各被告人均对被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某乙有前科，酌情予以从重处罚。被告人厉某、朱某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，可以分别对其二人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，原审法院判决：1、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；2、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；3、被告人厉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；4、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人王某甲及其辩护人提出：1、王某甲并未纠集、指使王某乙、厉某、朱某等人伤害被害人，不应认定王某甲构成主犯；2、王某甲应当构成自首，且具有积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解等从轻处罚情节，请求二审法院对其免予刑事处罚。
本院审理查明，原审判决认定2015年2月25日晚，原审被告人王某甲因购买毒品事宜联络被害人刘某并约定见面地点，原审被告人王某甲、王某乙纠集原审被告人厉某、朱某一同前往。因刘某拒绝补足被“克扣”的冰毒，在王某甲的示意下，王某乙等人具体实施殴打行为，后王某乙持匕首捅刺刘某腰部，致刘某构成重伤二级的事实清楚，证据已在原审判决书中列明，均经原审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
二审中，本院调取了同案犯周涛在侦查阶段的证言笔录。该笔录证实案发当晚系王某乙喊周涛前往“老头烧烤”，其到现场时不知道王某甲、王某乙与刘某有什么矛盾，只知道王某甲、王某乙商议要殴打刘某。其当时因为接电话，也没看清王某乙怎么打刘某，只看到王某甲忽然拉住王某乙，刘某逃跑了，王某乙去追没追上，回来后称捅伤刘某。该证据经过控辩双方质证，来源合法，本院予以确认。
针对上诉人王某甲及其辩护人所提王某甲并未纠集、指使王某乙、厉某、朱某等人伤害被害人，不应认定王某甲构成主犯的上诉理由和辩护意见，经查，首先，案发当日系王某甲主动联络被害人刘某并约好见面，并和王某乙一起又召集了周涛、厉某、朱某，准备殴打刘某。该事实得到王某乙、朱某、厉某供述和周涛证言笔录的证实。其次，在见到刘某以后，王某乙询问王某甲意见，王某甲也明确示意殴打刘某。该事实得到王某乙、朱某供述和被害人刘某陈述的证实。最后，虽然周涛的证言能够证实王某甲在现场有忽然拉住王某乙的动作，但该证言得不到其他同案被告人证言的印证，也得不到被害人刘某陈述的印证。综上，王某甲在犯罪过程中与王某乙合谋，并主动联系被害人，示意王某乙等人实施伤害行为，在王某乙等人殴打、捅刺刘某时，其也没有实施有效措施阻止伤害行为的发生，故王某甲与王某乙等人系共同犯罪，王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
针对上诉人王某甲及其辩护人所提王某甲构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，虽然王某甲案发后主动投案，但其归案后直至一审判决前均没有如实供述其主要犯罪事实，故不应当认定为自首，该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲与原审被告人王某乙、厉某、朱某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。王某甲、王某乙、厉某、朱某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。王某甲、王某乙在犯罪中起主要作用，是主犯。朱某、厉某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。王某乙、厉某、朱某系自首，依法可以从轻处罚。各原审被告人均对被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审被告人王某乙曾因暴力违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。上诉人及其辩护人所提请求法院对其免予刑事处罚的上诉理由，经查，原审综合考虑其犯罪事实、认罪态度等法定、酌定量刑情节，对其判处有期徒三年，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。淮安市人民检察院所提维持原判的建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 罗 锐
代理审判员 冯 旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王睦颖
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第692号
原告：张树利，男，1979年6月10日出生，汉族，个体运输户。
原告：张术成，男，1973年6月26日出生，汉族，司机。
以上二原告委托代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，组织机构代码×××7-8
负责人：刘晓奎。
委托代理人：张景东。
原告张树利、张术成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张树利、张术成的委托代理人张智星，被告保险公司委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树利、张术成诉称，原告张树利所有的冀B×××××重型自卸车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险附不计免赔率，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日止。2013年12月18日17时许，原告张术成驾驶该车辆行驶至唐山市开平区银河路二炼铁厂路段时，与张国斌驾驶的车牌号为冀B×××××的奔驰牌轿车发生交通事故，致冀B×××××号奔驰牌轿车受损。该交通事故经唐山市公安交通警察支队第三大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张术成负全部责任。经交警部门调解，张术成承担张国斌车辆损失及拖车�、存车费赔偿责任。经唐山市路价格认证中心评估，冀B×××××号奔驰牌轿车损失金额为145446元，另有定损费3900元、拆解费6000元、施救费350元、存车费270元。2014年1月13日经交警部门调解，原告先行赔偿张国斌150000元。原告向被告主张承担保险责任，给付原告先行赔偿给第三者张国斌的赔偿款，被告拒绝。特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告保险公司辩称，冀B×××××号重型自卸车在我方投保交强险及50万元三者险附不计免赔率。在机动车驾驶证、行驶证合法年检前提下，我方对原告损失合理合法部分予以赔付。本事故发生在开平区，而三者车车损在路进行价格评估，根据唐山市物价局规定物价定损实行属地原则；对三者车辆车损145446元不认可，我方对该车车损定价为124821元，并扣减残值300元；拆解费应包含在定损费中，不应重复主张；定损费、存车费不予赔付。
原告张树利、张术成为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.唐山市公安局交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、责任划分及损害赔偿调解的结果。
2.唐山市路价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格评估结论书1份、定损费发票1张，证明三者车辆损失为145446元、支出定损费3900元。
3.河北增值税普通发票1张、河北省地方税务局通用定额发票8张，证明支出拆解费6000元、存车费270元、施救费350元。
4.道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明经交警队调解原告方已赔付三者张国斌经济损失150000元。
5.冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车保险单抄件各1份，证明原告方车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及50万元商业三者险附不计免赔率，事故发生在保险期间内�
6.冀B×××××号机动车行驶证、道路运输证、张术成机动车驾驶证、从业资格证（均为复印件）各1份，证明原告驾驶员具有驾驶资格，原告车辆系合法行驶。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书（附零部件项目更换清单）1份，证明经被告定损，三者冀B×××××号奔驰牌轿车车损为124821元（含残值300元）。
经庭审质证，被告保险公司对原告的第1、4、5、6号证据无异议。原告的第2号证据，被告保险公司认为结论书系单方委托，且违反了物价鉴定的属地原则，故不认可；因原告未提供维修费发票，主张在原告合理车损的基础上扣减17%增值税；对定损费票据不认可。原告的第3号证据，被告保险公司认为拆解费应包含在定损费中，不应重复主张；对存车费、施救费的真实性不认可，不能证实是该车具体费用支出。对�告保险公司提供的证据，原告张树利、张术成认为属于被告单方行为，不具有证明力。本院认为，原告提供的第1、4、5、6号证据，因被告无异议，本院予以认定。原告的第2号证据，系具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的评估意见，被告没有提供充分证据予以反驳，本院依法予以认定；鉴定费属于合理费用，本院依法予以认定。原告的第3号证据，系正式票据，且为合理支出，本院依法予以认定。被告保险公司提交的证据，系其自行作出的评估结果，缺少其他证据予以佐证，本院依法不予认定。
经审理查明，2013年7月10日，原告张树利为其所有的冀B×××××号重型自卸车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险附不计免赔率，保险责任限额分别为12.2万元及50万元，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日止。2013年12月18日17时许，原告张术成驾�该车辆行驶至唐山市开平区银河路二炼铁厂路段时，与张国斌驾驶的车牌号为冀B×××××的奔驰牌轿车发生交通事故，造成冀B×××××号奔驰牌轿车受损。2013年12月20日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定原告张术成负全部责任，张国斌无责任。2013年12月30日，唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2013）第0731号道路交通事故财产损失价格评估结论书，评定冀B×××××号奔驰牌轿车车损为145446元，张国斌另已支出鉴定费3900元、拆解费6000元、停车费270元，施救费350元。2014年1月13日经唐山市公安交通警察支队第三大队调解，原告张树利先行赔偿张国斌经济损失150000元。原、被告就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔付保险金150000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。此次交通事故造成张国斌的经济损失包括：车辆损失费145446元、鉴定费3900元、拆解费6000元、停车费270元、清障费350元，共计155966元。在交警部门的调解下，原告张树利已赔偿张国斌150000元，上述经济损失应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔付义务。原告诉请事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。为保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后10日内赔付原告张树利经济损失150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚雪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第692号
原告：张树利，男，1979年6月10日出生，汉族，个体运输户，住唐山市迁西县东莲花院乡松山峪村***号。身份证号码130227197906105813
原告：张术成，男，1973年6月26日出生，汉族，司机，住唐山市迁西县东莲花院乡松山峪村***号。身份证号码130227197306265813
以上二原告委托代理人：张智星，河北靖民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。组织机构代码80496697-8
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告张树利、张术成与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张树利、张术成的委托代理人张智星，被告保险公司委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树利、张术成诉称，原告张树利所有的冀BT92**重型自卸车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险附不计免赔率，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日止。2013年12月18日17时许，原告张术成驾驶该车辆行驶至唐山市开平区银河路二炼铁厂路段时，与张国斌驾驶的车牌号为冀BS89**的奔驰牌轿车发生交通事故，致冀BS89**号奔驰牌轿车受损。该交通事故经唐山市公安交通警察支队第三大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张术成负全部责任。经交警部门调解，张术成承担张国斌车辆损失及拖车费、存车费赔偿责任。经唐山市路南区价格认证中心评估，冀BS89**号奔驰牌轿车损失金额为145446元，另有定损费3900元、拆解费6000元、施救费350元、存车费270元。2014年1月13日经交警部门调解，原告先行赔偿张国斌150000元。原告向被告主张承担保险责任，给付原告先行赔偿给第三者张国斌的赔偿款，被告拒绝。特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告保险公司辩称，冀BT92**号重型自卸车在我方投保交强险及50万元三者险附不计免赔率。在机动车驾驶证、行驶证合法年检前提下，我方对原告损失合理合法部分予以赔付。本事故发生在开平区，而三者车车损在路南区进行价格评估，根据唐山市物价局规定物价定损实行属地原则；对三者车辆车损145446元不认可，我方对该车车损定价为124821元，并扣减残值300元；拆解费应包含在定损费中，不应重复主张；定损费、存车费不予赔付。
原告张树利、张术成为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.唐山市公安局交通警察支队第三交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、责任划分及损害赔偿调解的结果。
2.唐山市路南区价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格评估结论书1份、定损费发票1张，证明三者车辆损失为145446元、支出定损费3900元。
3.河北增值税普通发票1张、河北省地方税务局通用定额发票8张，证明支出拆解费6000元、存车费270元、施救费350元。
4.道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明经交警队调解原告方已赔付三者张国斌经济损失150000元。
5.冀BT92**号机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车保险单抄件各1份，证明原告方车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险及50万元商业三者险附不计免赔率，事故发生在保险期间内。
6.冀BT92**号机动车行驶证、道路运输证、张术成机动车驾驶证、从业资格证（均为复印件）各1份，证明原告驾驶员具有驾驶资格，原告车辆系合法行驶。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
机动车保险车辆损失情况确认书（附零部件项目更换清单）1份，证明经被告定损，三者冀BS89**号奔驰牌轿车车损为124821元（含残值300元）。
经庭审质证，被告保险公司对原告的第1、4、5、6号证据无异议。原告的第2号证据，被告保险公司认为结论书系单方委托，且违反了物价鉴定的属地原则，故不认可；因原告未提供维修费发票，主张在原告合理车损的基础上扣减17%增值税；对定损费票据不认可。原告的第3号证据，被告保险公司认为拆解费应包含在定损费中，不应重复主张；对存车费、施救费的真实性不认可，不能证实是该车具体费用支出。对被告保险公司提供的证据，原告张树利、张术成认为属于被告单方行为，不具有证明力。本院认为，原告提供的第1、4、5、6号证据，因被告无异议，本院予以认定。原告的第2号证据，系具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的评估意见，被告没有提供充分证据予以反驳，本院依法予以认定；鉴定费属于合理费用，本院依法予以认定。原告的第3号证据，系正式票据，且为合理支出，本院依法予以认定。被告保险公司提交的证据，系其自行作出的评估结果，缺少其他证据予以佐证，本院依法不予认定。
经审理查明，2013年7月10日，原告张树利为其所有的冀BT92**号重型自卸车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险附不计免赔率，保险责任限额分别为12.2万元及50万元，保险期间自2013年7月26日至2014年7月25日止。2013年12月18日17时许，原告张术成驾驶该车辆行驶至唐山市开平区银河路二炼铁厂路段时，与张国斌驾驶的车牌号为冀BS89**的奔驰牌轿车发生交通事故，造成冀BS89**号奔驰牌轿车受损。2013年12月20日，唐山市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定原告张术成负全部责任，张国斌无责任。2013年12月30日，唐山市路南区价格认证中心出具南价认字（2013）第0731号道路交通事故财产损失价格评估结论书，评定冀BS89**号奔驰牌轿车车损为145446元，张国斌另已支出鉴定费3900元、拆解费6000元、停车费270元，施救费350元。2014年1月13日经唐山市公安交通警察支队第三大队调解，原告张树利先行赔偿张国斌经济损失150000元。原、被告就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告保险公司赔付保险金150000元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。此次交通事故造成张国斌的经济损失包括：车辆损失费145446元、鉴定费3900元、拆解费6000元、停车费270元、清障费350元，共计155966元。在交警部门的调解下，原告张树利已赔偿张国斌150000元，上述经济损失应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔付义务。原告诉请事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。为保护公民的合法财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后10日内赔付原告张树利经济损失150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 姚雪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1348号
原告刘虎，男，1982年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人樊祥，准格尔旗“148”法律服务所法律服务工作者。
被告鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郝成刚，该公司董事长。
委托代理人邬万平，该公司职工。
原告刘虎诉被鄂尔多斯市裕华房地产开发有限责任公司（以下简称裕华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，并由代理审判员张利民适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘虎及其委托代理人樊祥，被告裕华公司之委托代理人邬万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，2011年11月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告刘虎购买了被告裕华公司开发的位于准格尔旗沙圪堵镇公园东街北安泰华庭1号楼1单元801号住宅楼一套，建筑面积为115.88平方米，购房总价为632125.4元。原告刘虎当即向被告裕华公司交付了总房款30%（197551元）的首付款。被告裕华公司承诺在2012年12月30日前给原告刘虎交付经验收合格的上述商品房。随后在被告裕华公司的再三催促下，原告刘虎如约向被告裕华公司提供了办理银行按揭贷款的相关手续。被告裕华公司给原告刘虎办理了该房的相关按揭贷款手续，且拿到了银行贷款。两年来，原告刘虎一直如期偿还银行贷款，同时等待被告裕华公司交付房屋，但被告裕华公司一再找各种理由推迟交房，时至今日也不能交付经验收合格的房屋。由于被告裕华公司严重违反合同约定，给原告刘虎造成了巨大的经济损失，同时也无法实现原告刘虎如期住房的合同目的，故原告刘虎请求：1、判令解除原告刘虎与被告裕华公司于2011年11月8日签订的《商品房买卖合同》及该商品房担保贷款合同；2、判令被告裕华公司退还原告刘虎购房首付款197551元，退还建设银行按揭贷款460000元；3、赔偿原告刘虎因被告裕华公司违反合同约定（不能按期交房）违约金13487元；4、赔偿原告刘虎两年房屋租赁费20000元；5、本案受理费由被告裕华公司承担。
被告裕华公司辩称，不同意原告刘虎的诉讼请求，应当继续履行合同，继续偿还银行贷款。关于商品房入住有明确规定，商品房具备水、暖、电条件后，可提前入住，本案房屋具备入住条件。关于商品房的合同解除方面，合同约定2012年12月30日交房，如果原告刘虎想退房，应提交申请，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，应从合同生效之日起一年内提出申请，未提交申请的视为认可合同，因此被告裕华公司不同意解除合同。
经审理查明，2011年11月8日，原告刘虎向被告裕华公司购买位于沙圪堵镇公园东街北、城东路东1号楼1单元801号房屋一套。房屋价款为632125.4元，首付197551元、贷款460000元，合同约定房屋的交付时间为2012年12月30日。
以上事实有双方当事人陈述、商品房认购书、首付款收据、网签合同等在案佐证。
本院认为，经本院询问，原告刘虎行使的是商品房买卖合同第九条第2项之合同约定解除权。经查，原、被告双方在商品房买卖合同中约定，被告逾期交付房屋60日可解除合同，因此原告刘虎自2013年3月1日起取得合同约定单方解除权，但原、被告双方对于合同解除权的行使期间没有约定，法律对于合同解除权也没有明确规定。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，解除权的行使期间为三个月（经对方当事人催告）或一年（未经对方当事人催告）。本案中，被告裕华公司对于原告刘虎解除权的行使并未催告，因此原告刘虎行使解除权的期间为一年，自2013年3月1日起算（包括本数）。原告刘虎于2015年5月11日向本院提起诉讼请求解除其与被告裕华公司签订的商品房买卖合同，其解除权因已过法定除斥期间而消灭，因此，本院对于原告刘虎解除与被告裕华公司之间商品房买卖合同的请求不予支持。对于原告刘虎请求解除该商品房担保贷款合同的诉讼请求，因原告刘虎并未起诉该合同的相对方，且不宜在一案中进行审理，因此，本院不作审理，原告刘虎可另行主张。至于原告刘虎关于违约金及赔偿损失的诉讼请求，应以行使解除权之途径提出，但原告刘虎之解除权因消灭而无法行使，因此本院对于原告刘虎的该两项诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘虎之诉讼请求。
案件受理费10710元（原告预交5355元）减半收取，由原告刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张利民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 闫 瑞
本案援引法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1694号
罪犯史卫朋，男，1984年10月5日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年9月29日作出（2010）兴刑初字第86号刑事判决，以被告人史卫朋犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2020年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史卫朋在�刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯史卫朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史卫朋准予减刑一年一个月（余刑执行至2019年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03039号
原告重庆斌鑫物业管理有限公司。
被告林某某。
本院在审理原告重庆斌鑫物业管理有限公司诉被告林某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆斌鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆斌鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元由原告重庆斌鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 王超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈胜
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第255号
申请执行人臧建生。
被执行人南宫市职业技术教育中心。
住所地河北省南宫市凤凰路工业大街*号。
法定代表人焦福利，系该校校长。
关于臧建生与南宫市职业技术教育中心因民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）南民初字第794号民事调解书现已发生法律效力。因被执行人南宫市职业技术教育中心并未按法律文书所确定的义务履行，申请人向本院提出强制申请。立案后，本院于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南宫市职业技术教育中心账户存款人民币622484元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙忠远
执行员 孟兰军
执行员 李双涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 烁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民申5号
原审原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码：70437154-7，住所地：苍南县龙港镇龙港大道95号。
代表人：黄向阳，行长。
委托代理人：池淑冬、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
原审被告：蔡秋华，女，1951年10月27日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：周志沈，男，1947年10月27日出生，汉族，住址同上。
原审原告中国银行股份有限公司苍南县支行与原审被告蔡秋华、周志沈借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）温苍商初字第1119号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 许 吉
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 李翩翩
陕西省宝�市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00577号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路，组织机构代码：76630675-9。
法定代表人ＸＸ东，任公司执行董事。
被告徐怡，女，生于1966年2月22日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告徐怡物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年五月十四日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00577号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路，组织机构代码：76630675-9。
法定代表人ＸＸ东，任公司执行董事。
被告徐怡，女，生于1966年2月22日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告徐怡物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年五月十四日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00577号
原告宝鸡市居和物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区跃进路1-6号，组织机构代码：76630675-9。。
法定代表人ＸＸ东，任公司执行董事。
被告徐怡，女，生于1966年2月22日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路团结苑B区6-2-2东户。。
本院在审理原告宝鸡市居和物业管理有限公司诉被告徐怡物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市居和物业管理有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市居和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年五月十四日
书记员 曲 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00251号
申请执行人：郑永安，男，汉族，1969年9月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：余方建，男，汉族，1967年1月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：潘建英，女，汉族，1968年8月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01572号民事调解书，依法向被执行人余方建、潘建英发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余方建、潘建英的银行存款人民币621659元（其中执行款本金390000元，迟延履行金218400元，案件受理费4728元，执行费8531元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋小军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄帅克
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681财保18号
申请人：孔祥刚
被申请人：广汉市川汉钢管有限公司,王干文
申请人孔祥刚与被申请人广汉市川汉钢管有限公司,王干文因民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人的相应财产采取保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结王干文在陕西汉中钢铁集团有限公司所持有的5%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁国贵
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘鸿源
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初553号
原告：叶晓红，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告叶晓红与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
叶晓红诉称，1、判令方正集团向叶晓红支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计87190元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。叶晓红系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，叶晓红起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0328民初8号
原告：赵迪千，男，生于1946年2月10日，住千阳县。
被告：千阳县住房和城乡建设局，住所地：千阳县城关镇东大街54号。
法定代表人：张军强，局长。
委托诉讼代理人：杨春阳，男，千阳县城镇房屋拆迁办公室工作人员。
委托诉讼代理人：李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：陕西祥和元房地产有限公司，住所地：西安市雁塔市长延堡杏园小区11幢20902号。
法定代表人：白文海，总经理。
委托诉讼代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。
本院受理原告赵迪千与被告千阳县住房和城乡建设局、陕西祥和元房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告陕西祥和元房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由被告陕西祥和元房地产有限公司住所地西安市雁塔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第一被告千阳县住房和城乡建设局位于千阳县城关镇东大街，该合同的履行地亦在千阳县，故千阳县人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西祥和元房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告陕西祥和元房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
人民陪审员 李惠玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 牛 丹
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1296号
原告：余干县亨通客运有限公司，住所地：余干县古埠镇古埠街饶家，统一社会信用代码：913611276647615747。
法定代表人：舒永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶敢盛，余干县亨通客运有限公司工作人员，代理权限，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地，余干县新建大道95号，统一社会信用代码：91361127861735746F。
法定代表人：吴庐高，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告余干县亨通客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人舒永新、委托诉讼代理人叶敢盛、被告委托诉讼代理人姜承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余干县亨通客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失100,602.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日5时50分许，司机胡长胜驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车在昌万公路余干县古埠镇沙港十字路口附近路段，与陶小苗驾驶的车辆相撞，造成乘车人员胡长胜、汪自丰、揭艳娟等人受伤及两车受损。2015年7月13日，余干县公安局交警对该事故依法作出余交认字（2015）第122号交通事故认定书，认定司机胡长胜负事故的次要责任，陶小苗负事故主要责任，其他人不负事故责任。赣Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内。
根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，司机胡长胜应对原告各项损失（详见附后清单）承担损害赔偿责任，被告在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告辩称，1、被告对受害人员不持异议，对认定书不持异议，2、本案受害人的损失应依法认定，3、本案不是交强险也不是商业三者责任险赔偿，而是承运人责任险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下，原告于2014年5月26日、2014年10月28日为其赣Ｅ×××××号大型普通客车向被告分别投保了道路客运承运人责任保险及不计免赔率险，保险期限为一年。2015年5月15日被告司机胡长胜驾驶赣Ｅ×××××号客车在昌万公路余干县古埠镇沙港十字路口附近路段，与陶小苗驾驶的车辆相撞，造成乘车人员胡长胜、汪自丰、揭艳娟、冯小玲、吴兰、朱小球受伤及两车受损。胡长胜住院治疗11天，花费医疗费5,809.5元；汪自丰住院治疗11天，花费医疗费7,078.31元；揭艳娟住院治疗39天，花费医疗费2,285.55元；冯小玲住院治疗13天，花费医疗费39,295.86元，其中门诊皮肤治疗费5,800元，门诊口腔治疗费20,000元，冯小玲曾因伤到上海治疗；吴兰住院治疗39天，花费医疗费2,216.08元；朱小球住院治疗18天，花费医疗费4,417.78元。被告对六受伤人的实际赔付分别为胡长胜12,809.5元，汪自丰14,078元，揭艳娟3,785.55元，冯小玲59,295.76元、吴兰3,716元，朱小球6,917.78元。在证据交换和庭审中，被告认可原告对汪自丰、吴兰、揭艳娟、朱小球的赔付，但对胡长胜、冯小玲二人的赔付数额提出异议。
另查明，胡长胜为私营企业司机，冯小玲为非私营企业医师。
还查明，2016年江西省私营运输企业平均工资每年为36，445元，非私营卫生部门平均工资每年为70,701元。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实为，对冯小玲的三张门诊发票（2,000元、3,800元、20,000元）被告有异议，认为该三张门诊发票依据不足。被告还认为胡长胜的实际住院只有11天，无三期鉴定，无法确认误工为60天。2016年5月17日的门诊发票（2，000元）、2017年3月23日的门诊发票（3,800元）都有余干县中医院同日的门诊病历记录证明，该记录为皮肤激光美容一次、疤痕修复一次、美容疤痕软膏1支外用（仅为5月17日记录）；2017年3月8日的门诊发票有记录证明：2015年7月23日口腔捡查、2016年11月1日在局麻下行桩核种植、2017年3月8日全冠修复完成，因此2017年3月8日的门诊发票20,000元应是三次治疗总和。故对该三张发票的证明力本院予以确认，冯小玲有花费25,800元治疗的事实。胡长胜的住院时间因无三期鉴定证明，只有实际住院11天的事实。
本院认为，本案为道路客运保险合同纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，即承认原告对汪自丰、吴兰、揭艳娟、朱小球等四人的赔付，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告签订道路承运人责任保险及不计免赔率险合同是双方真实意思表示，且没有法律禁止的情形，合同合法有效，双方当事人应严格履行合同义务。原告发生事故，且已赔付六受害人，被告应依保险合同依法向原告赔付保险金。庭审中，被告对依合同及六被害人的损失赔付保险金不持异议，但对冯小玲、胡长胜损失的计算有异议。冯小玲的实际损失为59,634.56元（药费39,277.86＋住院伙食补助30×13＋护理费145×13＋营养费20×13＋到上海治疗交通费906＋鉴定费1200＋后续治疗费7,000＋误工费70,701÷365×45），被告应予以赔付，但原告实际赔付冯小玲59,295.86元，其起诉主张被告赔付冯小玲的损失为59，295.76元，应以原告起诉为准。因胡长胜实际住院只有11天，且无三期鉴定证明，其实际损失为9,352.8元（药费5,809.5＋住院伙食补助费30×11＋护理费145×11＋营养费20×11＋误工费36,445÷365×11＋交通费300，胡长胜无交通发票证明，酌情考虑300元），原告实际已赔付12,809元，被告保险赔付只能以受害人实际损失为准，不以原告实际赔付为依据。因此，被告依合同应赔付给原告的保险金额为冯小玲59,295.76元、吴兰3,716元、揭艳娟3,785.55元、汪自丰14,078元、胡长胜9,352.8元、朱小球6,917.78元，合计为97,145.89元。
综上所述，原告要求被告赔偿损失100,602.59元的诉讼请求，因事故实际造成原告的损失不足本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司给
付原告余干县亨通客运有限公司保险金97,145.89元。自本判决生效后一次性付清。
二、驳回原告余干县亨通客运有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,312元，减半收取1,156元，由原告余干县亨通客运有限公司承担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司承担1,116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄珍珍
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第857一4号
申请执行人杜金中，男，
被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
被执行人涂可华，男，1959年7月8日生。
本院于2014年12月4日作出（2014）灵执字第857号执行裁定书，查封了被执行人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司和涂可华所有的位于灵宝市滨海花园商贸城五套房屋。现因案外人常治国执行异议纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月10日作出（2015）灵民一初字第1198号民事判决书。判决：停止对灵宝市滨海花园商贸城内其中一套房屋的执行，并解除查封。该判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对位于灵宝市滨海花园商贸城某号楼某号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十日
书记员 王 磊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00327号
原告赵利朝。
被告郎平均。
本院在审理原告赵利朝与被告郎平均民间借贷纠纷一案中，原告赵利朝于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵利朝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵利朝撤回起诉。
诉讼费2050元减半收取，由原告赵利朝负担。
代理审判员 林晓坤
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴雷啸
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审156号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人：张伟，局长。
被执行人：山东远丰铸钢有限责任公司。统一社会信用代码913703029657002228，住所地：淄川经济开发区凤凰管区灵沼村。
法定代表人：李新，经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2017年9月26日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，于2017年3月6日对被执行人作出了川劳社监罚决字[2017]第5号劳动保障监察行政处罚决定。该决定认定被执行人拒不履行申请执行人下达的川人社监令字[2017]第020号《劳动保障监察限期整改指令书》的行为，违反了《社会保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款19000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川劳社监罚决字[2017]第5号劳动保障监察行政处罚决定，于2017年3月6日依法送达给被执行人，于2017年9月6日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的川劳社监罚决字[2017]第5号劳动保障监察行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年9月26日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川劳社监罚决字[2017]第5号劳动保障监察行政处罚决定；
二、被执行人于收到本裁定后三日内缴纳罚款19000元及加处罚款19000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨秀梅
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 张 雪
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2722号
原告：袁水全，男，1958年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：周小芳，女，1966年5月5日出生，汉族，住江西省丰城市。系原告袁水全妻子。
被告：余明华，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：付桂珍，女，1977年4月2日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告袁水全（以下简称原告）与被告余明华、付桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人周小芳到庭参加诉讼，被告余明华、付桂珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金70000元，利息32600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年6月12日被告夫妇以做生意为由向原告借款70000元，约定月利率为1.5%元，借款期限为一年，被告余明华办具借据1份。之后，该款虽经原告多次催讨，两被告均以无钱为由而拒付。为维护自身合法权益，故原告具状诉至法院并提出上述诉请，请求法院依法予以支持。
被告余明华、付桂珍未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有2014年6月12日被告余明华书写的借条原件1份，被告余明华、付桂珍结婚登记申请书及审查处理意见各1份，两被告未向本院提交证据，对原告提交的证据，被告余明华、付桂珍未到庭质证，亦未提供相对抗的证据。本院经审理认为，对原告提供借条原件及结婚登记申请书、审查处理意见书的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告袁水全与被告余明华系朋友关系，被告余明华与被告付桂珍系夫妻关系，原告与被告余明华系朋友关系。2014年6月12日被告余明华以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，约定利率为1.5%，未约定还款期限，被告余明华办具70000元借条1份。之后，该款经原告多次催讨，被告余明华均以无钱为由而拒付，现原告以被告余明华未归还其借款本息及两被告系夫妻关系为由诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告袁水全与被告余明华之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护，被告余明华经原告袁水全多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。因该债务系被告余明华、付桂珍夫妻关系存续期间所发生，被告付桂珍又未能向本院提供合法有效的证据证明该借款是被告余明华个人债务，因此该借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余明华、付桂珍于本判决生效后七日内偿还原告袁水全借款本金70000元及利息38850元（利息按月利率1.5%算止2017年7月11日，以后利息以借款本金70000元按月利率1.5%算止实际还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告余明华、付桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0995-1号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708号。
负责人曹刚，该分公司总经理。
被执行人盐城海缘工艺品有限公司。
法定代表人徐海勇，该公司经理。
被执行人徐海勇。
被执行人王树芹。
被执行人阜宁县朱庄玩具厂。
投资人王树芹，该厂负责人。
被执行人阜宁县沟墩盛缘玩具厂。
投资人徐海勇，该厂负责人。
被执行人盐城道来玩具有限公司。
法定代表人徐海勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城海缘工艺品有限公司、徐海勇、王树芹、阜宁县朱庄玩具厂、阜宁县沟墩盛缘玩具厂、盐城道来玩具有限公司银行存款423万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0995-1号
申请执行人富登投资信用担保有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路68号鸿宇大厦酒店式公寓幢708号。
负责人曹刚，该分公司总经理。
被执行人盐城海缘工艺品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都新区刘朋村一组。
法定代表人徐海勇，该公司经理。
被执行人徐海勇，男，1976年12月29日生，居民身份证号码32092819761229433X，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村一组31号。
被执行人王树芹，女，1975年9月29日生，居民身份证号码320911197509291221，汉族，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村一组31号。
被执行人阜宁县朱庄玩具厂，住所地在江苏省盐城市阜宁县陈良镇李良村8组99号。
投资人王树芹，该厂负责人。
被执行人阜宁县沟墩盛缘玩具厂，住所地在江苏省盐城市阜宁县沟墩镇人民北路60号。
投资人徐海勇，该厂负责人。
被执行人盐城道来玩具有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县沟墩镇阜阳西路298号。
法定代表人徐海勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城海缘工艺品有限公司、徐海勇、王树芹、阜宁县朱庄玩具厂、阜宁县沟墩盛缘玩具厂、盐城道来玩具有限公司银行存款423万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王建恩
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更97号
罪犯黎小华，男，1974年5月1日出生，汉族，湖北省当阳市人，小学文化，住当阳市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黎小华因犯盗窃罪，且系累犯，当阳市人民法院于2009年8月17日作出（2009）当刑初字第123号刑事判决，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元（刑期自2009年2月18日起至2020年2月17日止）。判决发生法律效力后，于2009年9月1日交付执行。2012年12月28日、2015年5月12日获得两次减刑，分别减去有期徒刑六个月和九个月，刑期至2018年11月17日止，剥夺政治权利一年不变。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对黎小华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黎小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关二次表扬、四次记功的奖励。黎小华的罚金已全部缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎小华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。黎小华系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对黎小华减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎小华减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第508号
申请执行人谢文高，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张文秋，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡秀华，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢文高与被执行人张文秋、胡秀华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）秀民初字第1231号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人谢文高于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张文秋、胡秀华归还借款本金人民币十八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封胡秀华的华泰圣达菲牌小型汽车一辆，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1231号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳艳艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6848号
原告：李源君农村承包经营户。
诉讼代表人：李源君，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何荣友，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告李源君农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告李源君农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李源君农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李源君农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李源君农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1033号
上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地绍兴县柯桥××路××号。
负责人蒋某某。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人（特别授权）沈某某。
被上诉人（原审被告）晋某。
委托代理人（特别授权）潘某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司因财
产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍齐民初
字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月6日
立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查某，2009年10月18日17时许，潘某某驾
驶（属职务驾驶）被告晋某所有的浙d×××××小型普通客
车，途经绍兴县滨海工业区柯海线、新围路口地段时，与原告
王某某驾驶的浙d×××××小型越野客车发生追尾，造成两
车损坏的交通事故。交警部门对本次交通事故作出事故认定书
，认定潘某某负此次事故全部责任，原告王某某无责任。原告
受损车辆经绍兴县价格认证中心估计，认定其修理费需26，516
元。嗣后，原告为修理车辆实际花去修理费26，828.06元，并产生评估费890元、车辆施救费350元。
另查某，被告晋某的肇事车辆浙d×××××小型普通客
车于2009年10月10日、10月13日在被告太平某保险公司分别投
保了机动车交通事故责任某制保险和神行车保系列产品保险，
保险期间均为2009年10月14日至2010年10月13日，并投保了三
责险不计免赔条款。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警
察大队事故认定书1份、机动车行驶证2份、绍县价车字（2009
）第9327号、第9327-
2号道路某某事故车、物损失评估报告2份、修理费发票1份、
施救费发票1份、评估费发票2份，被告太平某保险公司提供的
机动车交通事故责任某制保险单（正本）1份、神行车保系列
产品保险单（正本）1份及相应条款各1份、投保单1份、机动
车辆估算单1份，被告晋某提供的行驶证1份、驾驶证1份以及
当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王某
某的车辆在本次交通事故中受损，事实清楚，证据充分。根据
交警部门的责任认定书，认定潘某某负事故全部责任，原告王
某某无责任，故本院确定被告晋某对原告损失负全部赔偿责任
。同时因被告晋某的肇事车辆已在被告太平某保险公司投保了
机动车交通事故责任某制保险、神行车保系列产品保险及三责
险不计免赔条款，故被告太平某保险公司应当依照保险合同及
有关规定在赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告的损失应依法
认定，其中交通费、误工损失1，600元，因缺乏相应的事实和法律依据，不予认定。对于被告太平某保险公司所持抗辩理由
中认为修理费应以本公司的估算10，990元来确定的意见，对此
争议本院认为，因原告已提交中介机构的评估报告，而被告太
平某保险公司在经本院释明后仍明确表示不再提出鉴定申请，
故原告的车辆修理费应以绍兴县价格认证中心出具的评估报告
来确定，另因肇事车辆投保了三责险不计免赔条款，故其关于
评估费不予赔付的意见不予采纳。综上，现原告的部分诉讼请
求理由正当，本院应予支持。依照《中华某某共和国民法通则
》第一百零六条第二款、《中华某某共和国某路某某安某某》
第七十六条的一款、《中华某某共和国保险法》第五十条、《
机动车交通事故责任某制保险条例》第二十一条、第二十三条
之规定，判决：一、王某某的车辆修理费26，516元、施救停车
费350元、评估费890元，合计27，756元，扣除无责赔付的100
元，实际金额27，656元，由中国××财产保险股份有限公司×
×支公司在交强险范围内承担2，000元，在第三者责任商业险
范围内承担25，656元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回王某某的其他诉讼请求。本案受理费542元，减半收
取271元，由晋某负担254元，王某某负担17元。
中国××财产保险股份有限公司××支公司不服原判，
提起上诉称，一审以王某某单某面委托评估、由绍兴县价格认
证中心评估作为判决依据不当，亦有违机动车第三者责任条款
第十三条的规定，本案上诉人的赔偿责任应以新东方公估公司
的评估结论为判决依据，即上诉人赔偿的额为10990元，因该
赔偿数系上诉人在事故发生后委托新东方公估公司的评估车损结论，是在与被上诉人联系、协商的基础上得出的结论，是对
被上诉人车辆实际损失的合理确定，应当作为被上诉人车辆损
失的依据，退一步讲，如果被上诉人对新东方公估公司的评估
结论有异议，由三方某某确定评估机构重新评估；车损评估费
在车辆的财产损失和费用本保险公司不负责赔偿，一审判决由
上诉人赔偿不当。为此，请求二审法院查某事实，依法予以改
判。
被上诉人王某某答辩称，上诉人所称的新东方公估公司
只是挂个名而已，实际是上诉人自己评估本案的车损，绍兴县
价格认证中心是合法的评估机构，一审以绍兴县价格认证中心
对本案车损的评估为判决依据是正确的，要求二审法院维持一
审判决。
被上诉人晋某答辩称，新东方公估公司是否具有评估资
质，上诉人未提供相应的资质证明，上诉人所称的新东方公估
公司评估了本案的车损，被上诉人在二审中第一次听到，被上
诉人认为一审以绍兴县价格认证中心对本案车损的评估为判决
依据是正确的，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查某的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案在一审审理期间，上诉人对被上诉人诉
称的车辆维修费26，828元提出异议，认为应本公司的估算10，9
90元来确定。对此争议，一审法院认为，因被上诉人已提交中
介机构绍兴县价格认证中心的评估报告，而上诉人在一审法院
释明后仍明确表示不再提出鉴定申请，故被上诉人的车辆修理
费应以绍兴县价格认证中心出具的评估报告来确定，并据此作判决，并无不当，对此本院予以认同；上诉人称车损评估费在
车辆的财产损失和费用本保险公司不负责赔偿，这仅是保险理
赔偿事务，被上诉人因车损评估产生的评估费用诉请赔偿，属
侵之诉的范畴，依法由诉讼不利方承担。故原审判决认定事实
清楚，所作判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院
不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费542元，由上诉人中国××财产保险股份
有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1033号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人蒋阮洪。
委托代理人（特别授权）杨林萍。
被上诉人（原审原告）王荣土。
委托代理人（特别授权）沈海江。
被上诉人（原审被告）晋爵。
委托代理人（特别授权）潘社卫。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍齐民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月18日17时许，潘社卫驾驶（属职务驾驶）被告晋爵所有的浙D×××××小型普通客车，途经绍兴县滨海工业区柯海线、新围路口地段时，与原告王荣土驾驶的浙D×××××小型越野客车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。交警部门对本次交通事故作出事故认定书，认定潘社卫负此次事故全部责任，原告王荣土无责任。原告受损车辆经绍兴县价格认证中心估计，认定其修理费需26，516元。嗣后，原告为修理车辆实际花去修理费26，828.06元，并产生评估费890元、车辆施救费350元。
另查明，被告晋爵的肇事车辆浙D×××××小型普通客车于2009年10月10日、10月13日在被告太平洋保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，保险期间均为2009年10月14日至2010年10月13日，并投保了三责险不计免赔条款。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书1份、机动车行驶证2份、绍县价车字（2009）第9327号、第9327-2号道路交通事故车、物损失评估报告2份、修理费发票1份、施救费发票1份、评估费发票2份，被告太平洋保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、神行车保系列产品保险单（正本）1份及相应条款各1份、投保单1份、机动车辆估算单1份，被告晋爵提供的行驶证1份、驾驶证1份以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王荣土的车辆在本次交通事故中受损，事实清楚，证据充分。根据交警部门的责任认定书，认定潘社卫负事故全部责任，原告王荣土无责任，故本院确定被告晋爵对原告损失负全部赔偿责任。同时因被告晋爵的肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保系列产品保险及三责险不计免赔条款，故被告太平洋保险公司应当依照保险合同及有关规定在赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告的损失应依法认定，其中交通费、误工损失1，600元，因缺乏相应的事实和法律依据，不予认定。对于被告太平洋保险公司所持抗辩理由中认为修理费应以本公司的估算10，990元来确定的意见，对此争议本院认为，因原告已提交中介机构的评估报告，而被告太平洋保险公司在经本院释明后仍明确表示不再提出鉴定申请，故原告的车辆修理费应以绍兴县价格认证中心出具的评估报告来确定，另因肇事车辆投保了三责险不计免赔条款，故其关于评估费不予赔付的意见不予采纳。综上，现原告的部分诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的一款、《中华人民共和国保险法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、王荣土的车辆修理费26，516元、施救停车费350元、评估费890元，合计27，756元，扣除无责赔付的100元，实际金额27，656元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险范围内承担2，000元，在第三者责任商业险范围内承担25，656元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王荣土的其他诉讼请求。本案受理费542元，减半收取271元，由晋爵负担254元，王荣土负担17元。
中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司不服原判，提起上诉称，一审以王荣土单方面委托评估、由绍兴县价格认证中心评估作为判决依据不当，亦有违机动车第三者责任条款第十三条的规定，本案上诉人的赔偿责任应以新东方公估公司的评估结论为判决依据，即上诉人赔偿的额为10990元，因该赔偿数系上诉人在事故发生后委托新东方公估公司的评估车损结论，是在与被上诉人联系、协商的基础上得出的结论，是对被上诉人车辆实际损失的合理确定，应当作为被上诉人车辆损失的依据，退一步讲，如果被上诉人对新东方公估公司的评估结论有异议，由三方协商确定评估机构重新评估；车损评估费在车辆的财产损失和费用本保险公司不负责赔偿，一审判决由上诉人赔偿不当。为此，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人王荣土答辩称，上诉人所称的新东方公估公司只是挂个名而已，实际是上诉人自己评估本案的车损，绍兴县价格认证中心是合法的评估机构，一审以绍兴县价格认证中心对本案车损的评估为判决依据是正确的，要求二审法院维持一审判决。
被上诉人晋爵答辩称，新东方公估公司是否具有评估资质，上诉人未提供相应的资质证明，上诉人所称的新东方公估公司评估了本案的车损，被上诉人在二审中第一次听到，被上诉人认为一审以绍兴县价格认证中心对本案车损的评估为判决依据是正确的，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案在一审审理期间，上诉人对被上诉人诉称的车辆维修费26，828元提出异议，认为应本公司的估算10，990元来确定。对此争议，一审法院认为，因被上诉人已提交中介机构绍兴县价格认证中心的评估报告，而上诉人在一审法院释明后仍明确表示不再提出鉴定申请，故被上诉人的车辆修理费应以绍兴县价格认证中心出具的评估报告来确定，并据此作判决，并无不当，对此本院予以认同；上诉人称车损评估费在车辆的财产损失和费用本保险公司不负责赔偿，这仅是保险理赔偿事务，被上诉人因车损评估产生的评估费用诉请赔偿，属侵之诉的范畴，依法由诉讼不利方承担。故原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费542元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年九月十日
书 记 员 卢雅娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初697号
原告：上海靖恒物流有限公司。住所地：上海市杨浦区武东路32号89幢201D室。
法定代表人：李琳，该公司总经理。
委托代理人：孔娥，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市中山北路972号A座4-03室。
在本院审理原告上海靖恒物流有限公司与被告上海昂泰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月18日书面确认以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并确认不再交纳上述案件的案件受理费。
本院认为，原告书面确认撤回起诉，并不交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海靖恒物流有限公司撤回对被告上海昂泰国际货运代理有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一七年五月十八日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）休刑初字第00050号
公诉机关休宁县人民检察院。
被告人项某某，男，1965年3月7日出生于安徽省休宁县，汉族，务农，住安徽省黄山市休宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被休宁县公安局取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人项某某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2013年7月7日15时许，被告人项某某因被害人吕某某在水井取水一事双方发生争执，在争执中项某某用木棍将吕某某右手臂打成轻伤。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。
经审理查明：2013年7月7日15时许，被害人吕某某在休宁县溪口镇江潭村巴田组的水井中取水稀释农药，被告人项某某认为稀释农药不能在村中水井中取水而予以阻止，后二人发生争执。在争执中，被告人项某某用一根杉木棍将被害人吕某某右手手臂打伤。经休宁县公安局法医鉴定，被害人吕某某右上肢损伤程度构成轻伤。案发后，被告人项某某赔偿被害人吕某某医疗费11700余元。
在本院审理过程中，被害人吕某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，项某某与吕某某双方就民事赔偿达成协议1.被告人项某某向附带民事诉讼原告人吕某某赔礼道歉；2.附带民事诉讼原告人吕某某对被告人项某某的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚；3.被告人项某某赔偿附带民事诉讼原告人吕某某的医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计人民币45000元（不包括原先已支付的11700元）。上述款项在双方签收本调解协议时，被告人给付40000元，余款5000元在2014年12月31日前付清。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.书证：休宁县公安局出具被告人项某某户籍证明、及休宁县公安局溪口派出所出具的关于项某某赔付吕某某医疗费等费用的说明，本院调解书，吕某某的病历、发票、收条、谅解书，休宁县司法局出具的社区影响评估意见书等；2.吴某某、金某某、吴某某、胡某某、吕某甲等证人证言：3.被害人吕某某的陈述；4.被告人项某某的供述与辩解；5.鉴定意见：休宁县公安局司法鉴定中心人体损伤程度法医学鉴定书。
本院认为，被告人项某某不能冷静处理纠纷，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人项某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一四年六月三日
书记员 程新良
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第453号
原告杨某甲，女，生于1967年4月29日，汉族，农民。
委托代理人王某某，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1958年1月26日，汉族，住址、职业同原告。
被告刘某某，女，生于1984年4月13日，汉族，住址职业同被告，系被告之儿媳。
原告杨某甲与被告李某某、刘某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同组村民，对门而居。2009年3月23日下午5时许，我与被告李某某因照管孩子发生争吵，恰逢被告儿媳刘某某下班回家，被告刘某某不但不劝阻，反而与其婆婆一起冲到我家门口，抓住我的头发，在我头部、脸部乱抓、乱打，后被邻居劝开，我才脱身，我受伤后经门诊治疗后好转。现状诉来院请求依法判令两被告：①赔偿经济损失761元；②承担诉讼费用。
被告李某某辩称，我与原告因孩子发生争吵是实，争吵中原告不停地骂我、掀我、我只是推了她，并未打她，因此我不赔偿。
被告刘某某辩称，我没打原告。那天下午我下班回家，看见我妈与原告争吵，我妈身上有土、脸也破了，原告在骂我妈，我拉我妈回家，原告拉扯我，我把原告推到一旁。我不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同组村民，对门而居，两被告系婆媳。2009年3月23日下午5时左右，原告杨某甲与被告李某某因照管小孩在原告门前发生厮打，恰逢被告刘某某下班回家，被告刘某某亦参与其中，致原告受伤。原告受伤当天经岐山县第二医院诊断为：多处软组织损伤。原告后经岐山县第二医院、宝鸡蔡家坡中西医院门诊诊治后病情好转。被告给原告造成经济损失包括：①医疗费586元；②误工费175元，共计761元。因被告未赔偿损失，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的照片两张、门诊病历一本、X射线报告单、CT报告单各一张、医疗费票据13张，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。两被告因琐事致原告受伤，应承担主要民事责任。原告对于损害的发生也有过错，可酌情减轻被告的民事责任。故对原告诉讼请求中，符合法律规定的部分予以支持。被告关于未打伤原告的辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后三日内赔偿原告杨某甲经济损失530元；被告刘某某承担连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件诉讼费100元，原告承担30元，被告李某某承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇〇九年八月六日
书记员 王 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初759号
原告远东福斯特新能源有限公司,住所地江西省宜春经济技术开发区。
法定代表人蒋承志。
被告广东省莱盛隆电子股份有限公司,住所地东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰二期工业区金凤凰大道东二路五号。
法定代表人胡汉明。
被告胡汉明。
关于原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告在指定的期限内未缴纳案件受理费，且未在法定期限内提交缓缴或者免缴案件受理费的申请。
本院认为，案件受理费应该由原告预交。原告逾期不按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请的，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 孔卫新年二月七日
书记员 李 壬 贵