陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00241号
上诉人（原审被告）张彩娥。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周至县宏达炊事机械厂，住所地周至县四屯乡。
法定代表人何智辉，该厂厂长。
委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。
上诉人张彩娥因与被上诉人周至县宏达炊事机械厂（以下简称宏达机械厂）买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2009）周民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彩娥及其委托代理人刘卫、被上诉人宏达机械厂的法定代表人何智辉及其委托代理人赵领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达机械厂向原审法院起诉称：2004年7月4日起，张彩娥因建房暂停生产怕失去市场客户，遂购买宏达机械厂生产的炊事机械投放市场，期间并加工部分配件。现请求张彩娥支付加工费及货运站发货和直接送货、提货货款等共计66123.35元，并承担该款利息。
原审法院经审理查明，张彩娥之夫王学文（已故）开办的企业为腾达炊事机械厂，因厂房修建暂停生产，2004年7月4日开始，张彩娥与宏达机械厂口头达成协议，此后宏达机械厂陆续给张彩娥送货。2004年7月4日张彩娥收到宏达机械厂13kg普通型和面机8台（无电机）、25kg普通型和面机9台（无电机）、45型压片机2台（无电机）、麻食机2台（无电机），共计21台，有张彩娥签字欠条为据。2004年7月30日张彩娥收到宏达机械厂25kg普通型和面机4台、25kg不锈钢和面机4台、13kg普通型和面机5台（含电机）、13kg不锈钢和面机4台、麻食机1台，共计18台，价款17100元，有张彩娥欠条为据。2004年10月13日张彩娥收到宏达机械厂50kg普通型和面机2台、25kg普通型和面机3台、13kg普通型和面机5台、45型压片机2台、小绞肉机2台，共计14台，有张彩娥签名收条为证。另有两张收条，一张是6月15日收条“收到宏达机械厂35型压片机（无电机），”有张彩娥签名。另一张收条上载明两次收货，一次是2005年5月20日，收条上方载明“今收到宏达厂13kg普通和面机1台（不合电机），经手人腾达炊事机械厂郭小霞（郭小霞原为张彩娥儿媳，离婚卷可证明）；”另一次是6月15日，收条下方载明“收到13kg不锈钢和面机（含电机）1台，经手人张彩娥。”以上送货货款合计54803.50元。配件及加工费方面：2006年3月1日销货清单，张彩娥销售宏达机械厂0.9kg端环毛坯99个，单价3.5元，1.2kg小齿轮毛坯2个，6.3kg大齿轮毛坯189个，三项价款1016.40元，有张彩娥3月6日签名；2006年3月8日销货清单，销售13kg支架60个，电机轮50个，大齿轮26个及和面机欠款100元，合计1078.25元，有张彩娥签名；2006年4月7日和6月25日，张彩娥收到宏达机械厂8kg大带轮30个，钢件齿轮80个，25kg的钢齿轮42个，13kg的钢齿轮6个，此两次货物价款3400元，有张彩娥签名为据；4月22日滚齿加工费及配件，欠款1496元，条据未注明年份，有张彩娥签名；另有三张张彩娥收条亦未注明年份，分别是6月29日欠25kg钢齿轮35个、35型小铸件齿轮11个加工费，计184元；8月20日加工25kg齿轮29个，75kg齿轮11个，钢件齿轮20个，共计60个，尼龙瓦架50个与电机板13个计63件，共欠加工费765.50元；8月31日75kg大齿轮3个（滚齿），加工费24元；2006年7月29日郭小霞拉206窄瓦架30个、206宽瓦架30个，价款367.5元，有郭小霞签名为据；2006年8月12日，张彩娥收到大孔铸件27×5.8kg=156.6kg，小孔铸件40×6kg=240kg，大带轮36×8kg=288kg，9kg×5个=45kg，共计729.6kg，价款2553.60元，有其签名为据。以上配件及加工费欠款合计10884.85元。宏达机械厂从周至县哑柏货运站往西安给张彩娥发货10次：2004年7月19日发不锈钢和面机2台，价款1940元；9月15日发炒货机2台，价款2000元；9月26日发洗面机1台，价款1700元；10月26日发炒货机1台，价款1000元；11月29日发和面机10台79**元，外加运货100元计价款8000元；12月11日发和面机3台，价款4000元；12月23日发25kg不锈钢和面机3台，价款4245元：2005年1月11日发13kg不锈钢和面机2台、25kg不锈钢和面机1台，价款3550元；3月22日发和面机9台，价款7550元；8月20日发2kg不锈钢和面机1台，价款1150元。以上货运站发货10次35台，欠款36135元。上述宏达机械厂直接给张彩娥送货、张彩娥欠宏达机械厂加工费及配件款、宏达机械厂从货运站托运给张彩娥发货三部分，其中宏达机械厂直接给张彩娥送货，有张彩娥签名为据，足以认定；配件及加工费方面，张彩娥对端环100个单价5元有异议，2009年12月17日开庭时，宏达机械厂同意按3.5元计算，从中减去150元，其余部分的数量、价格双方无异议，亦可认定；宏达机械厂从周至县哑柏货运站给张彩娥的10次托运货物，宏达机械厂提供了发货单，但张彩娥否认，理由是其未在提货单上签名，违反市场物流提货习惯。审理中，双方均提出调查申请。经查，宏达机械厂通过哑柏茂源货运站（原名通达货运站），向西安贝斯特市场茂源货运站托运货物，货运站负责人及员工证实张彩娥已收到托运货物。该证据质证时，张彩娥提出根据市场提货习惯，提货时货款已付，但其未提供货款已付的证据。张彩娥收到宏达机械厂货物后，先后给宏达机械厂汇款7次，总计汇款35700元，对此宏达机械厂认可。审理中，宏达机械厂自愿申请对王学文、周至县腾达炊事机械厂撤诉。
原审法院认为，诚实信用是民事活动当事人应该遵守的基本原则。双方口头达成的炊事机械买卖、配件加工合同，自觉自愿，意思表示真实，合法有效，双方应自觉履行。张彩娥收货后理应及时全部付清货款而未清，构成违约。宏达机械厂请求张彩娥支付剩余货款，应予支持。张彩娥辩解双方是代销关系而非买卖关系之理由无有证据，不予采信；张彩娥辩称郭小霞与己无关系，查郭小霞与张彩娥之子曾是夫妻关系，此辩解亦不能成立。关于宏达机械厂七次直接送货货款54803.50元，有张彩娥签名收条为证，足以认定；宏达机械厂给张彩娥加工配件及加工承揽费10884.85元，有张彩娥签名收据，亦可认定。两次货款合计65688.35元。张彩娥给宏达机械厂汇款7次共35700元，宏达机械厂承认，应从中扣除。关于宏达机械厂从哑柏货运站给张彩娥十次发货部分，张彩娥辩称其未收到货物，后又称提货时货款已付，不应重复付款，但均未能提供证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第一百五十九条之规定，判决：一、张彩娥于判决生效后十日内清偿宏达机械厂货款66123.35元。二、驳回宏达机械厂其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张彩娥不服，向本院提起上诉称：一、本案双方之间为代销合同，货售出后才付货款，货未售出的，不予付款或退还原货，而宏达机械厂主张买卖关系，未提供货物销售的正式发票，张彩娥所写条据也未写欠款字样。依据物流市场习惯，应认定为代销合同，非买卖关系。如果是买卖关系是不需要对账的，更不需要查明宏达机械厂货物剩余多少。二、原审法院认定事实不清，对宏达机械厂通过哑柏货运站的10次发货，未查明张彩娥是否收货、货款是否已清结。请求二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人宏达机械厂答辩认为，原审法院认定事实清楚，对本案处理正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。审理中，张彩娥表示，凡是有其签字或是有郭小霞签字的收条、欠条，均予以认可。
另查明，宏达机械厂提交的货运专用单，称其通过西安市茂源运输服务部（原哑柏货运站）向张彩娥发货10次，时间是2004年7月至2005年8月，均注明有收货人电话。在2009年12月17日庭审中，宏达机械厂向法庭提交一份西安市茂源运输服务部于2008年5月10日出具的证明，张彩娥质证不予认可。本案发回重审中，原审法院向货运站负责人及员工做了调查，并将调查结果进行了质证，张彩娥亦不予认可。
双方争议的焦点问题是：一、双方之间是买卖关系还是代销关系；二、宏达机械厂通过哑柏货运站发货10次，张彩娥是否收到、货款是否结清。
本院认为：本案双方当事人依据口头协议，由宏达机械厂向张彩娥提供货物，张彩娥也向宏达机械厂支付了部分货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同的基本特征。张彩娥主张双方系代销关系，称剩余12560元的货物应退回宏达机械厂，但其未能提交代销关系的相关证据，且直至宏达机械厂通过诉讼向张彩娥主张货款之前，未销售的货物从未有过向宏达机械厂退货的事实，现其称双方系代销关系，缺乏事实依据，原审法院依据本案事实认定双方系买卖关系，并无不当。对张彩娥或郭小霞签收的部分货物，双方不存在争议。对宏达机械厂通过哑柏货运站发货10次，原审法院依据双方申请进行了调查，并根据一般生活常识和经验，经过分析、判断，认定张彩娥已收货，也无不妥。而张彩娥提出根据市场提货习惯，提货时货款已付，但其未提供货款已付的证据。原审法院根据双方所有往来，对张彩娥已收货物数量、价款作出认定，并在此基础上扣除张彩娥总付款数额35700元，认定张彩娥欠付款数额，符合本案实际。张彩娥对所有收货，应提交相应的付款凭证，在其提交的付款凭证不能证明所有货款已付清的情况下，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。张彩娥的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元（张彩娥预交），由上诉人张彩娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年七月二十日
书记员 左 晨