浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5288号
原告陆吉富，男，1946年6月14日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告陆成，男，1974年7月22日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告陆萍，女，1976年7月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告赵亮，男，1996年11月3日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人王永君（特别授权），女，1970年8月26日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住浙江省绍兴市上虞区,系赵亮母亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：徐渭，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁彬，男，系公司员工。
原告陆吉富、陆成、陆萍与被告赵亮、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆吉富及委托诉讼代理人贾飞龙、被告赵亮的委托代理人王永君、被告平保上虞支公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆吉富、陆成、陆萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵亮赔偿各项损失795781.83；且由被告平保上虞支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月4日18时14分许，被告赵亮驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，从上虞区百官街道出发驶往谢塘镇，途经边盖线联民村地段时与横过机动车停在道路上等待通行的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某经医院抢救无效死亡及二车损坏的交通事故，后经交警部门责任认定，赵亮对本起事故承担全部责任。浙56B**号车辆在被告平保上虞支公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。
被告赵亮辩称：对本起事故没有异议。
被告平保上虞支公司辩称：对本起交通事故的责任认定以交警认定为准。原告要求的赔偿金额过高。
原告陆吉富等围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生及责任情况；
2、死者及家属情况登记表，证明三原告的情况；
3、驾驶证行驶证及保险单，证明被告车辆情况及投保
情况；
4、村委，居委、派出所出具证明及房产证，证明原告
在城镇居住及工作情况；
5、死亡医学证明、火化证明及尸检报告，证明死者吴某死亡的情况；
6、门诊病历，证明死者吴某受伤后的抢救情况；
7、医疗费发票，证明死者吴某受伤后的治疗费用；
8、用药清单，证明死者吴某抢救用药情况；
9、电瓶车修理发票，证明受损电动自行车的修理费用
10、提供视频资料一份，证明死者吴某在其子陆成的超市从事收银等工作。
上述证据经质证，被告赵亮质证无异议，被告平保上虞支公司经质证，对证据1-3，5-9均无异议，对证据4的房产证真实性没有异议，对关联性存在异议，不能证明原告居住工作情况,对村委等出具的证明的真实性有异议。证据10不能体现吴某在何时工作的情况。
被告平保上虞支公司为证明自己的主张提供下列证据：
11、照片十三张，证明死者吴某居住地在农村。
12、调查报告一份，证明死者不是以非农收入为其主要收入来源。
13、陆吉富的询问笔录一份，证明死者吴某生前并无工作。
14、调查刻录光盘一份，证明在进行调查时的相关情况。
上述证据经质证，原告对证据11的证明目的及合法性提出异议，照片不能证实死者的实际居住情况。对证据12认为，该调查机构并无相关调查资质，也未加盖机构印章。对证据13、14提交了书面质证意见，认为该二份证据的合法性存在异议，是采用欺骗手段取得，且被告提供的陆吉富的询问笔录与实际签字时的询问笔录并不完全相符，好多内容是事后加上去的；在调查中还采用引导提问。被告赵亮对上述证据未发表质证意见。
本院对上述经质证无异议的证据予以认定，对证据4，10，本院认为上虞区谢塘镇联民村村民委员会、上虞区百官街道万和社区居民委员会，上虞区公安分局百官派出所出具的证明并结合原告提供的陆成所有的房产权证等证据相互印证，本院予以认定。对证据11-14，该证据系由被告委托调查，调查机构的属性不明确，所作询问笔录由一人所作，与实际形成内容并不一致，故本院不予认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年10月4日18时14分许，被告赵亮驾驶牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，从上虞区百官街道出发驶往谢塘镇，途经边盖线联民村地段时与横过机动车停在道路上等待通行的吴某（身份证号）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴某经医院抢救无效死亡及二车损坏的交通事故，后经交警部门责任认定，赵亮对本起事故承担全部责任。本院确定因事故所致的合理损失有：医药费3073.83元、家属误工费2000元，丧葬费28034元、残疾赔偿金708555元、交通费1000元、电动车修理费1000元，合计损失计人民币743662.83元。
另查明，浙Ｄ×××××号小型客车在被告平保上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
同时查明，绍兴市上虞区人民检察院已于2017年1月24日对赵亮作出不起诉决定。原告陆吉富系吴某配偶，原告陆成系吴某儿子，原告陆萍系吴某女儿。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告赵亮负全部责任并造成受害人吴某的死亡，因其驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告平保上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故对吴某因事故死亡所造成的损失，首先应由被告平保上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告平保上虞支公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成受害人吴某的死亡，根据损害程度及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为35000元，在交强险内优先赔付。根据原告提供的相关证据，死者吴某生前主要生活、居住在城镇，应参照城镇标准赔偿其死亡赔偿金，故对原告陆吉富等人的主张，本院予以支持。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陆吉富、陆成、陆萍人民币778662.83元，此款限于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告陆吉富、陆成、陆萍的其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11758元，减半收取5879元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币11758元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交则按自动撤回上诉处理。）。
审判员 张培军
二〇一七年九月二十五日
书记员 何银丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。