wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1969号
原告:王华，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告王华与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈旭，被告委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金29,239.20元。事实及理由：2011年7月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积89.49平方米，房屋总价586,160.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2012年2月28日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为584,784.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款584,784.00元，被告需承担违约金29,239.20元。望诉如所请。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1.原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件；3.原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关；4.目前相关案件已经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院出具了三份终审判决，并且已经发生法律效力，原告的类似诉讼请求依法被人民法院依法驳回。请求驳回原告诉讼请求。
根据有效证据，本院经查明如下事实：2011年7月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积89.49平方米，房屋总价586,160.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2012年2月28日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为584,784.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。2016年9月，被告在房屋产权登记部门办理了原告所在小区房屋的初始登记。但原告居住房屋仍未办理房地产权属登记。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1.原告与被告于2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为584,784.00元，诉讼时效延续；2.该小区业主委员会主任王某到庭作证。王某证明业主委员会2013年1月7日成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金，之后其到朝阳区住建局、市房地局、湖西办事处、市信访中心反映过该小区物业费、产权证、违约金的问题；3.2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈某经理的谈话录音
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续，其辩解理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但原告于2016年3月7日起诉时，距2013年2月28日（原告入住一年后）这一诉讼时效起算日达三年有余，已超过两年诉讼时效。对原告证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年10月6日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的内容，补充协议中退还原告房款的约定不能替代或改变原告未主张违约金的事实，故此份证据不能证明诉讼时效中断；2、证人王某的出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的×××号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王某的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王某的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3.原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有确凿的证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故原告起诉超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
案件受理费531.00元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十日
书记员 苏春梅
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初289号
原告：胡早屿，男，1966年2月28日出生，汉族，原宇生石油公司经理，现住内蒙古自治区。
被告：张永永，男，1966年8月4日出生，汉族,农民，现住内蒙古自治区。
原告胡早屿与被告张永永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡早屿、被告张永永均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡早屿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还60000元及银行同期利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年宇生石油公司成立期间，被告张永永从原告处购买柴油，在2014年结账时被告张永永尚欠原告胡早屿柴油款60000元，因此被告张永永给原告写下欠条一份。后经原告催要后，被告未给付该笔欠款。
被告张永永辩称：2012年至2014年，被告多次向原告胡早屿购买柴油，2014年年初进行结算时欠下原告柴油款60000元并当场写下欠条一份。因原告多次催要，2015年1月，被告偿还了原告55000元柴油款。因原告胡早屿给我供应的柴油有质量问题，致使我赊出去的柴油款无法追回，原告胡早屿应该给我赔偿，所以我拒绝支付剩余的5000元柴油款。
经审理查明：被告张永永多次在原告胡早屿处购买柴油，被告曾多次给付柴油款，原告多次向被告出具收条，2014年1月29日，双方结账时被告张永永尚欠原告胡早屿柴油款60000元，被告张永永给原告胡早屿出具欠条一份，该欠条载明”今欠到加油款陆万元整（60000元）”，欠条上未约定利息，被告张永永在欠条上签字捺印。后经原告多次催要，被告张永永未给付该笔欠款。
上述事实,有原告胡早屿、被告张永永的陈述及原告提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方已构成买卖合同关系，原告按照约定向被告交付了柴油，而被告未支付价款，其行为构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告给付欠款60000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付逾期利息的请求，因未向法庭提供证据，故本院对其不予支持，但被告应给付原告自起诉之日起以60000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称在2015年1月15日向原告偿还55000元柴油款，并向法庭提交55000元的收条一份，但该收条未载明具体还款年份，原告予以否认，且被告无其他证据佐证，故本院对该辩称意见不予采信；被告主张原告交付的柴油有质量问题，故拒绝支付剩余5000元柴油款的抗辩意见，因被告未提供相应证据且未对原告提供的相应批次的柴油油品进行质量鉴定，故本院对该辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
一、被告张永永于本判决生效后五日内偿还原告胡早屿柴油款60000元及利息；利息以欠款本金60000元为基数，从2017年2月27日起至实际还清欠款本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告张永永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝翠莲
二〇一七年五月三日
书记员 高 雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民一终字第843号
上诉人（原审）原告：陈明根，男，汉族，1971年生，南昌县人，住南昌市青山湖区。
委托代理人：万绍英，系江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区青山路社区街道办事处。住所地为青山湖区。
负责人：杨扶云，系该办事处主任。
委托代理人：李茂斌，系江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂相平，男，汉族，1964年生，南昌县人，住南昌县。
上诉人陈明根因与被上诉人南昌市青山湖区青山路社区街道办事处、涂相平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民三初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月24日，被告涂相平叫原告陈明根到南昌市青山湖青山路街办辖区内整路灯线，涂相平请了一辆三轮车与原告乘坐三轮摩托车一同前往青山路，途中发生交通事故，导致原告陈明根受伤，当即送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，经诊断1、右侧多发肋骨（2-6肋）骨折；2、多处软组织挫伤，住院6天，医疗费用共计5580.70元。事故发生后被告涂相平在九四医院已支付原告医疗费5000元。另查明，被告青山湖青山路街办并未将工程发包给被告涂相平及原告陈明根。
原审法院认为，原告陈明根与被告涂相平、被告青山湖青山路社区街道办事处没有签订路灯整线工程合同，未进行施工，原告未有证据证明与被告存在雇佣关系。原告要求被告青山湖青山路社区街道办事处承担赔偿未有任何证据证明，理由不能成立，本院不予支持。被告涂相平叫原告陈明根同乘摩托车途中发生交通事故，造成原告陈明根受伤，被告涂相平应给予一定的补偿，酌定为6000元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、限被告涂相平在本判决生效后十日内支付原告受伤补偿款6000元，扣除被告涂相平已付原告陈明根5000元，被告涂相平应付原告陈明根1000元；二、原告要求被告青山湖青山路社区街道办事处赔偿原告陈明根损失的诉讼请求不予支持；三、驳回原告陈明根的其他诉讼请求。案件受理费1432元（原告已预交），由原告自行承担1232元，被告涂相平承担200元。
陈明根不服原审判决上诉称：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人涂相平存在雇佣关系，原审法院判决给予一定的补偿，与事实不符。被上诉人南昌市青山湖区青山路社区街道办事处是“南昌市路街首办社区环境综合整治工程”负责单位，应承担连带民事责任。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请，一、二审案件受理费由被上诉人南昌市青山湖区青山路社区街道办事处、涂相平负担。
被上诉南昌市青山湖区青山路社区街道办事处答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人涂相平辩称，我与上诉人是共同承接工程，不是雇佣关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人陈明根认为其与被上诉人涂相平存在雇佣关系，二审中，未能提供有效的证据来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人陈明根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 熊绪华
代理审判员 张宗华
二０一四年二月十日
书 记 员 易晓天
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初438号
原告：高巍，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告高巍与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高巍向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为高巍办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给高巍；2.判令东兴龙居公司向高巍支付按购房款1093295元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至高巍收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年6月8日，高巍与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为高巍向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付高巍使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给高巍，逾期则按已付购房款的日万分之一向高巍支付违约金。2013年6月1日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，2011年6月8日，高巍与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1093295元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，高巍依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工�日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年6月1日东兴龙居公司将案涉房产交付高巍使用。同日，高巍向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，高巍已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取高巍相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权�息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。高巍于2017年1月18日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对高巍诉请超出部分不予支持。
综上所述，东兴龙居公司应向高巍支付按已付购房款1093295元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下�
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为高巍办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高巍支付按购房款总额1093295元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回高巍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘 欣
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初438号原告：高巍，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告高巍与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人章兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高巍向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司立即代为高巍办妥位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房的房屋权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的不动产权属证书交付给高巍；2.判令东兴龙居公司向高巍支付按购房款1093295元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至高巍收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：2011年6月8日，高巍与东兴龙居公司就购买位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房签订了《商品房买卖合同》，约定由东兴龙居公司代为高巍向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付高巍使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给高巍，逾期则按已付购房款的日万分之一向高巍支付违约金。2013年6月1日双方办理交房手续，但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金无事实和法律依据；3.违约金计算错误。双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。经审理查明，2011年6月8日，高巍与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1093295元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房。合同签订后，高巍依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工�日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年6月1日东兴龙居公司将案涉房产交付高巍使用。同日，高巍向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，高巍已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取高巍相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照相关规定，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权�息。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案现无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。高巍于2017年1月18日向本院提起诉讼，其主张违约金自起诉之日起倒推两年即2015年1月18日起算，符合法律规定，依法予以支持。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，违约金应计算至办妥不动产权属证书之日止，对高巍诉请超出部分不予支持。综上所述，东兴龙居公司应向高巍支付按已付购房款1093295元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下�一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内代为高巍办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢XX号商品房权属登记手续并交付不动产权属证书；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高巍支付按购房款总额1093295元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；三、驳回高巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年四月十四日书 记 员  潘 欣附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第239号
申请执行人路芳。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行路芳与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2014）第407号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第407号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第239号
申请执行人：陆顺华，19＊年＊月＊日出生。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行陆顺华申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第342号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第239号
执行裁定书
申请执行人杨立波，女，1971年1月24日生，汉族，无业，住黑龙江省双鸭山市。
被执行人怀宇英，男，1978年4月22日生，蒙古族，哈尔滨雄鹰装饰工程有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人杨立波依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第748号民事判决书，申请执行怀宇英建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第748号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 叶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第239号申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司被执行人长春天火汽车技术有限公司法定代表人朱建明。被执行人赵红霞被执行人吉林省恒远担保有限公司法定代表人李淑艳。被执行人朱建明被执行人长春市天火工业产品设计有限公司法定代表人朱建明。被执行人赵维维被执行人汤鑫被执行人汤继辉申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司与被执行人长春天火汽车技术有限公司、赵红霞、吉林省恒远担保有限公司、朱建明、长春市天火工业产品设计有限公司、赵维维、汤鑫、汤继辉公证债权文书一案，长春市证信公证处于作出的（2015）吉长证信证执字第27号公证书已经发生法律效力。由于被执行人长春天火汽车技术有限公司、赵红霞、吉林省恒远担保有限公司、朱建明、长春市天火工业产品设计有限公司、赵维维、汤鑫、汤继辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司于2015年4月2日向本院申请强执行，请求被执行人长春天火汽车技术有限公司、赵红霞、吉林省恒远担保有限公司、朱建明、长春市天火工业产品设计有限公司、赵维维、汤鑫、汤继辉偿还公证债权文书款2358320元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款2358320元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于韵实二〇一六年二月二十五日书记员  贺 群
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00797号
原告杨某某，男。
被告魏某，女。
原告杨某某诉被告魏某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 胡 丹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 夏芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初215号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某铜，男，1987年7月18日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2017年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年5月12日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人周某铜犯故意毁坏财物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人周某铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日23时许，因停车纠纷，被告人周某铜醉酒后在佛山市禅城区石湾街道办澜石奇槎新西街**号楼下自家停车位对被害人邓某停放在此处的一辆酒红色捷豹牌小汽车实施故意毁坏行为，使该车引擎盖、右前门、左前门等部位受不同程度损坏。经鉴定，损坏标的价格为55390元。同年5月1日1时许，民警在广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇某某旅店**房抓获周某铜。
上述事实，被告人周某铜在开庭审理过程中无异议，并有被害人邓某的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，证人周某、钟某的证言，抓获经过，现场勘验笔录，价格认定结论书，赔偿协议书，刑事谅解书，户籍资料，被告人周某铜在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某铜故意毁坏他人财物，价值人民币55390元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人周某铜归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某铜能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被害方对本案的发生具有一定的过错，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某铜二年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周某铜犯罪情节较轻，极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某铜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年二月十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初525号
原告：陈珍，女，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告:王文武，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告陈珍与被告王文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈珍到庭参加诉讼，被告王文武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理,现已审理终结。
原告陈珍向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金50000元,并支付自2015年2月3日至2016年10月13日止的利息10000元,并支付自2016年10月14日至实际归还之日止按照月利率1%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年2月3日，被告王文武以买房资金周转所需为由向原告借款50000元，双方约定借款月利率为1%,并约定借款期限至2015年7月15日。被告向原告出具借条一张。原告于借款当日将50000元现金于嵊泗县黄龙饭店交付于被告王文武。被告王文武取得借款后，至今未予归还上述借款也未支付利息。
被告王文武未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交借条原件一份以证明其主张。被告王文武未提供相关证据也未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院认定如下：经审查，本院认为原告提供的证据，能够证明被告王文武向原告借款50000元,并对借款利率做出约定的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定的事实和原告所述一致。
本院认为，原、被告之间成立的借款借据，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限归还借款并按照约定支付利息。现被告仍未归还借款并支付利息,显属违约,应当承担相应的违约责任，并应支付逾期还款所产生的利息。被告王文武未到庭参加诉讼又未提供相反证据推翻原告陈述，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述,原告的诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文武于本判决生效后三日内归还原告陈珍借款50000元，支付利息10000元，并支付自2016年10月14日起至实际归还之日止以50000元为基数按照月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 牛艳红
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 沈 剑
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2379号
原告：伍子龙，男，1994年9月6日出生，汉族，住开平市。
被告：梁美霞，女，1969年6月10日出生，汉族，住开平市。
本院在审理原告伍子龙诉被告梁美霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告协商调解为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告伍子龙撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告伍子龙负担。原告伍子龙在起诉时已向本院缴12536元，应退回11336元。
审判长 司徒有劲
审判员 许 眉 笑
审判员 余 小 红
二〇一七年十月十一日
书记员 梁 佩 琼
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1108号
原告：覃某某，男，1958年12月3日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫婵艳，广西超世纪律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1975年8月9日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
监护人：兰某，女，1976年7月12日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告覃某某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托诉讼代理人吴永生、莫婵艳到庭参加诉讼，被告李某及其监护人兰某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告覃某某向本院提出诉讼请求：1、被告及其监护人赔偿原告经济损失7041.82元[其中医疗费4307.42元、住院伙食补助费500元、误工费1768.9元（93.1元/天×19天）、护理费465.5元（93.1元/天×5天）]；2、被告及其监护人赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、案件受理费由被告及其监护人负担。事实与理由：原、被告系同村村民，因被告患有××，原告平时从未招惹被告，双方亦无冲突和矛盾。原告原担任太平屯村民小组长时，曾于2009年与被告胞兄潘某某因土地承包合同产生纠纷，被告便以原告“出头”状告其兄为由，多次威胁原告并打砸原告家的门窗等。2017年3月5日13时许，原告在村民罗某的代销店与他人聊天，被告亦来到店里买烟，当被告看到原告后，便以原告骂其为由，就近抓一木凳猛砸原告头部，原告匆忙用就坐的小木凳隔挡，但原告的头部仍被砸伤。原告被打后即报警处理，宜州市公安局石别派出所民警前来处警，并联系石别卫生院用救护车将原告送到宜州市人民医院治疗5天。被告系××人，被告的法定监护人未依法履行法定监护职责致使原告被打受伤，应承担相应的法律责任。
被告李某及其监护人未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李某从2008年开始患有精神分裂症，曾三次到宜州市××医院住院治疗，其监护人兰某系被告李某的妻子。2017年3月5日13时许，原告与村民唐秀强在村中罗小金开设的商店门口外坐着聊天，被告到罗小金的商店买烟后往外走，看到原告后即拿了一张四脚的木凳打砸原告的头部，原告用坐着的小木凳隔挡，但被告将小木凳打碎并砸伤原告的头部。原告被打后，原告的女婿孙昌坤及唐秀强、罗小金等人即拦阻原、被告，原告随后边退边走回家，但被告仍在原告后面用石头、砖块等扔砸原告。原告回家后，其家属即打电话报警，宜州市公安局石别派出所出警后即联系宜州市石别镇石别卫生院到场救治并将其送到宜州市人民医院住院治疗。宜州市公安局石别派出所随后询问被告李某，发现其情绪激动，即联系宜州市××医院到场协助处置，当日15时许，宜州市××医院派员将被告李某接回住院治疗42天，其病情经医院诊断为精神分裂症。原告到宜州市人民医院住院治疗后，其伤情医院诊断为：脑震荡、头皮挫裂伤、双侧上颌窦慢性炎症、左侧颈动脉斑块形成（软斑），原告共住院治疗4天，花去医疗费4307.42元，住院期间有一人（其女儿覃可秀）陪护，医院建议出院后全休二周。
本院认为，行为人因过错侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。2017年3月5日13时许，被告李某与原告覃某某未有任何冲突的情况下，使用凳子、石头、砖块等打砸原告，造成原告头部受伤住院治疗的后果，被告李某在事故中存在严重过错，应承担全部责任；原告事前未与被告发生冲突，亦未殴打原告，在事故中无过错，不承担民事责任。被告李某从2008年开始患有精神分裂症，多次治疗未能痊愈，事发当天亦因病发被送入宜州市××医院住院治疗，被告属限制民事行为能力人，给原告造成的损害，应由其监护人兰某承担侵权责任。原告被被告殴打受伤到宜州市人民医院住院治疗4天，花去医疗费4307.42元，住院期间有一人（其女儿覃可秀）陪护，医院建议出院后全休二周，原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费有事实和法律依据，但其请求的住院天数与实际有出入，本院应支持其医疗费4307.42元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、护理费372.4元（93.1元/天×4天）、误工费1675.8元（93.1元/天×18天）。原告提出了精神损害抚慰金请求，由于对原告未造成严重后果，应不予支持。
综上，原告覃某某的经济损失6755.62元（其中医疗费4307.42元、住院伙食补助费400元、护理费372.4元、误工费1675.8元），应由被告李某从本人财产中支付赔偿，不足部分，由监护人兰某赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某在其财产范围内赔偿原告覃某某经济损失6755.62元，不足部分由其监护人兰某赔偿；
二、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告李某负担26元，原告覃某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费102元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃炳策
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦茜茜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1958号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人：张长山，院长。
被执行人：董俊洋，男，1974年5月27日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人董俊洋罚金纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人罚金15000元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产及股权信息且已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔23行初49号
原告徐金富，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
被告普安县人民政府，住所地：普安县盘水镇西街县政府大院。
法定代表人毛仕诚，县长。
委托代理人陈官政，男，1978年9月11日生，汉族，贵州省普安县人，普安县人民政府法制办公室应诉股股长，住普安县。代理权限：一般授权。
委托代理人戴新建，普安县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
本院在审理原告徐金富与被告普安县人民政府（以下简称“普安县政府”）土地征收不作为一案中，经本院协调，被告普安县政府已将征地补偿款支付给原告，原告认为其诉讼目的已达到，遂于2016年1月5日自愿向本院申请撤回对普安县人民政府的起诉。
本院认为，原告徐金富向本院申请撤回对普安县人民政府的起诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐金富撤回对普安县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金富负担。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一七年一月五日
书记员 杨 艳
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第4469号
原告黄移在，男，1962年4月17日生，汉族，无业。
委托代理人罗茂桂，男。
被告吴福姐，女，1966年1月22日生，汉族。
被告曹永林，男，1963年12月30日生，汉族，无业，
以上两被告委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
以上两被告委托代理人朱莎，江苏汪峥律师事务所律师。
第三人江苏金卓建设工程有限公司，住所地江苏省南京市珠江路669号6楼。
法定代表人沈明，董事长。
委托代理人鲍莨，男。
原告黄移在与被告吴福姐、曹永林、第三人江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告黄移在于2013年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告黄移在的委托代理人罗茂桂，被告吴福姐、曹永林的委托代理人汪峥、朱莎，第三人金卓公司的委托代理人鲍莨到庭参加诉讼。
原告黄移在诉称，2008年，原告委托南京经典豪客来牛排馆与两被告签订《豪客来房产租赁合同书》，约定两被告将位于本市洪武路162号约530平方米房屋（以下简称诉争房屋）转租给原告，合同期限为2008年6月1日至2016年5月30日。2013年5月，原告接到诉争房屋产权人即第三人的通知，告知原告必须在2013年6月30日前将房屋腾空退还，原告才得知两被告与第三人签订的房屋租赁合同于2013年6月30日到期而非2014年6月30日，两被告与第三人根本没有续租的意向和可能。第三人表示要么在2013年6月30日前退还房屋，要么与第三人签订租赁合同。原告无奈之下只得以南京禾多餐饮特许加盟店与第三人签订新的租赁合同，2013年7月1日至2014年6月30日期间的租金增至1375000元，较之原租金提高了645788元。原告曾与两被告沟通要求返还多付的租金、物业管理费及押金，并承担适当的违约责任，但遭两被告拒绝。故原告诉至本院，请求判令：1、两被告返还原告多支付的五个月房屋租金331460元、物业管理费6250元及押金10000元；2、被告自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告逾期还款的损失；3、两被告赔偿因合同无效而给原告造成的经济损失471527元。
被告吴福姐、曹永林辩称，与被告吴福姐经营的南京联盛宾馆签订租赁合同的相对方是南京金典豪客来牛排馆，并非原告，故本案原告起诉主体不适格。
第三人金卓公司述称，第三人与南京联盛宾馆的租赁合同于2013年6月30日到期，租赁期限届满时，第三人已和原、被告双方多次沟通，告知到期不再续租。
经审理查明，2008年，南京联盛宾馆（出租方，以下称甲方）与南京经典豪客来牛排馆（承租方，以下称乙方）签订《豪客来房产租赁合同书》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方用于经营餐饮，租赁期限自2008年6月1日至2016年5月30日。合同落款处出租方由被告曹永林签名并加盖南京联盛宾馆公章，承租方加盖南京经典豪客来牛排馆公章。
另查明，被告吴福姐系南京联盛宾馆经营者，原告并非南京经典豪客来牛排馆经营者。
以上事实有《豪客来房产租赁合同书》、工商登记资料及当事人陈述等证实。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张南京经典豪客来牛排馆系受其委托承租诉争房屋，两被告对此不予认可，原告亦不能举证加以证明，故原告并非《豪客来房产租赁合同书》承租方，原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄移在的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 尤网才
人民陪审员 李秀英
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 桑亚萍
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1697号
原告：孟娇娜，女，1990年3月18日生，汉族，雄县米家务镇相庄村人。
被告：尚娟娟，女，1989年9月30日生，汉族，雄县龙湾镇胡各庄村人。
委托代理人：尚爱林，男，1964年5月2日生，汉族，雄县龙湾镇胡各庄村人，系被告之父。
原告孟娇娜与被告尚娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟娇娜、被告委托代理人尚爱林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟娇娜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息数额按借款约定利率自2016年6月13日计算至还清之日）。二、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日被告向原告借款130000元，被告承诺于2016年6月12日内还清（借款内容详见2016年5月12日“欠条”）。后原告多次向被告催要借款，但被告一再拖，至今分文未还，令原告十分焦急和气愤。
综上，为维护自身合法权益，依据《合同法》及相关司法解释的规定，原告现依法特向贵院起诉维权，恳请判如所请。
尚娟娟辩称：一、借款数额不属实。二、被告是在被胁迫、被欺骗的情况下写的欠条。欠条我承认是被告打的，但欠条可疑。如果两个人的关系好肯定是手写，而这个欠条是提前电脑打印的，肯定是有预谋的。她这不是借款，是高利贷。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告尚娟娟为偿还所欠债务等向原告孟娇娜借款130000元，期限一个月。当时为原告出具欠条一张，载明：“今欠孟娇娜现金（大写）壹拾叁万元整（130000）备注，经双方同意，于2016年6月12日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名尚娟娟，电话1372222****，地址雄县胡各庄。2016年5月12日”。期限届满后，被告分文未付。后原告催要无果，遂诉至本院。庭审中原告自愿放弃索要逾期利息的请求。
本院认为，原告孟娇娜与被告尚娟娟之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告借原告款130000元，事实清楚，并有被告所写欠条证实，故本院予以确认。现原告主张被告清偿欠款，于法有据，本院应予支持。原告自愿放弃利息请求，属自愿处分权利，本院准许。被告所称欠条是提前预谋打印的、是受胁迫和欺骗而写的，仅有当庭陈述，原告对此又予以否认，而被告又没有证据支持，故本院不予采信。被告提供的建行交易记录经双方质证，交易日期发生在被告打欠条之前，被告所称转给孟娇娜的款项即是偿还原告的欠款，理据不足，且亦有违常理，故本院不予确认。被告称原告有提前扣除利息的情况、不是借款是高利贷，原告对此否认，被告没能提供相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告尚娟娟偿还原告孟娇娜欠款130000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告尚娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一七年十月十三日
书记员 陈甜甜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4309号
原告：马驰骋，男，汉族，生于1989年7月3日，住禹州市。
被告：禹州市三都天泉实业有限公司。
住所地：禹州市褚河镇小刘村。
法定代表人：朱长青，该公司执行董事。
被告：禹州市朝霞园林绿化有限公司。
住所地：禹州市褚河镇褚河村。
法定代表人：杨朝茗，该公司总经理。
原告马驰骋诉被告禹州市三都天泉实业有限公司（以下简称三都天泉公司）、禹州市朝霞园林绿化有限公司（以下简称朝霞园林公司）装饰装修合同纠纷一案，原告马驰骋于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告马驰骋到庭参加诉讼，被告三都天泉公司及被告朝霞园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马驰骋诉称，2013年2月份，原告与被告禹州市三都天泉实业有限公司约定，由原告给该公司做装修工程，后经对账，该公司欠原告装修款420000元，被告禹州市朝霞园林绿化有限公司为为此笔欠款提供担保，并于2013年7月28日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判决被告三都天泉公司、朝霞园林公司偿还原告马驰骋欠款420000元及自2014年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利息计付的利息。
被告三都天泉公司、朝霞园林公司缺席未作答辩。
原告马驰骋为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条原件一份，证明被告三都天泉公司欠原告工程款本金420000元，被告朝霞园林公司担保的事实。
被告三都天泉公司、朝霞园林公司均未提供证据。
经本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合原告的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告马驰骋为被告三都天泉公司提供工程装修，经双方结算，该公司共欠原告工程款420000元，并于2013年7月28日在被告朝霞园林公司的担保下，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠马驰骋工程款肆拾贰万元整<￥420000元>。杨朝霞（加盖禹州市三都天泉实业有限公司财务专用章），2013.7.28号。担保方：禹州市朝霞园林绿化有限公司，（加盖禹州市朝霞园林绿化有限公司印章），2013.7.28号。”经原告追要无果后诉至本院等情。另查明，杨朝茗又名杨朝霞，系被告三都天泉公司的财务主管。
本院认为：被告禹州市三都天泉实业有限公司欠原告马驰骋工程款420000元，有该公司向原告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告三都天泉公司偿还工程款420000元的请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，可随时要求被告还款。至于原告要求的利息，系被告占用工程款期间给原告造成的损失，其要求被告自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，故本院予以支持。因被告禹州市朝霞园林绿化有限公司自愿为被告三都天泉公司承担保证责任，且未明确保证责任类型及担保期限，故该公司应对上述工程款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市三都天泉实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告马驰骋装修工程款420000元，并支付自2014年1月1日起至工程款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、被告禹州市朝霞园林绿化有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告马驰骋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告禹州市三都天泉实业有限公司、被告禹州市朝霞园林绿化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐鹏鹤
人民陪审员 李东乾
人民陪审员 李永俊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王浩龙
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4309号原告：马驰骋，男，汉族，生于1989年7月3日，住禹州市。被告：禹州市三都天泉实业有限公司。住所地：禹州市褚河镇小刘村。法定代表人：朱长青，该公司执行董事。被告：禹州市朝霞园林绿化有限公司。住所地：禹州市褚河镇褚河村。法定代表人：杨朝茗，该公司总经理。原告马驰骋诉被告禹州市三都天泉实业有限公司（以下简称三都天泉公司）、禹州市朝霞园林绿化有限公司（以下简称朝霞园林公司）装饰装修合同纠纷一案，原告马驰骋于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告马驰骋到庭参加诉讼，被告三都天泉公司及被告朝霞园林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马驰骋诉称，2013年2月份，原告与被告禹州市三都天泉实业有限公司约定，由原告给该公司做装修工程，后经对账，该公司欠原告装修款420000元，被告禹州市朝霞园林绿化有限公司为为此笔欠款提供担保，并于2013年7月28日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判决被告三都天泉公司、朝霞园林公司偿还原告马驰骋欠款420000元及自2014年1月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利息计付的利息。被告三都天泉公司、朝霞园林公司缺席未作答辩。原告马驰骋为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、欠条原件一份，证明被告三都天泉公司欠原告工程款本金420000元，被告朝霞园林公司担保的事实。被告三都天泉公司、朝霞园林公司均未提供证据。经本院审查后认为，原告提供的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据，结合原告的有效陈述，本院确认以下案件事实：原告马驰骋为被告三都天泉公司提供工程装修，经双方结算，该公司共欠原告工程款420000元，并于2013年7月28日在被告朝霞园林公司的担保下，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠马驰骋工程款肆拾贰万元整。杨朝霞（加盖禹州市三都天泉实业有限公司财务专用章），2013.7.28号。担保方：禹州市朝霞园林绿化有限公司，（加盖禹州市朝霞园林绿化有限公司印章），2013.7.28号。”经原告追要无果后诉至本院等情。另查明，杨朝茗又名杨朝霞，系被告三都天泉公司的财务主管。本院认为：被告禹州市三都天泉实业有限公司欠原告马驰骋工程款420000元，有该公司向原告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告三都天泉公司偿还工程款420000元的请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，可随时要求被告还款。至于原告要求的利息，系被告占用工程款期间给原告造成的损失，其要求被告自2014年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，故本院予以支持。因被告禹州市朝霞园林绿化有限公司自愿为被告三都天泉公司承担保证责任，且未明确保证责任类型及担保期限，故该公司应对上述工程款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告禹州市三都天泉实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告马驰骋装修工程款420000元，并支付自2014年1月1日起至工程款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。二、被告禹州市朝霞园林绿化有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告马驰骋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告禹州市三都天泉实业有限公司、被告禹州市朝霞园林绿化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  齐鹏鹤人民陪审员  李东乾人民陪审员  李永俊二〇一七年九月二十九日书 记 员  王浩龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4535号
原告彭春梅，女，1967年12月2日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司，住所地长沙县春华镇官塘村桐子园组。
法定代表人李广。
原告彭春梅与被告长沙泳凃汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春梅、被告长沙泳凃汽车配件有限公司的法定代表人李广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告支付原告劳务工资13750元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司答辩要点：原告欠条真实，但是在出具欠条之后被告支付了1000元，剩余12750元未支付，被告现在没有支付能力。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年2月份，原告彭春梅应聘于被告长沙泳凃汽车配件有限公司生产车间工作，双方约定工资为每天55元。被告每月按时向原告发放工资至2015年2月。2015年3月至2015年9月被告均未向原告发放工资。后经原告多次索要工资，被告于2016年2月28日向原告出具一份欠条，内容是：“今欠到彭春梅2015年3月至9月份工资共计人民币壹万叁仟柒佰伍拾元整（13750元）。”被告出具欠条后仅向原告付款1000元，余款12750元至今未付，故此成讼。
判决理由与结果
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告在被告处工作，被告应支付相应的劳动报酬，被告对所欠原告的劳务工资，已向原告出具了相应的欠条予以确定，故应按欠条上的金额向原告支付，被告已支付了1000元，现原告请求被告支付劳务工资12750元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告长沙泳涂汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭春梅支付工资12750元；
二、驳回原告彭春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，减半收取72元，由被告长沙泳涂汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄京平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3154号
原告：钱炳生，男，1972年12月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：卢立明，男，1965年9月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：许亚勤，女，1969年1月5日出生，汉族，住安吉县。
原告钱炳生与被告卢立明、许亚勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，诉请判令：1.二被告归还借款7.5万元；2.二被告支付利息损失（自2014年6月24日起按月息2分计算到起诉之日为5.4万元，此后仍按月息2分计算到款清日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月24日，被告卢立明、许亚勤向原告钱炳生借款人民币75000元，于借款当日向原告出具借条一份，约定借款按月利率2%计息。借款发生后，二借款人未还本付息，原告故而要求本院判准其诉请。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢立明、许亚勤归还原告钱炳生借款本金75000元及利息（按月利率2%从2014年6月24日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元（已减半），由被告卢立明、许亚勤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 彭 莎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李梦君
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3289号
原告：卞文芳，女，1965年4月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张世林，男，1985年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市秦皇北路50号。
负责人：黎欣，系公司总经理。
委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。
原告卞文芳诉被告张世林、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告卞文芳、被告张世林、被告保险公司委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告事故损失人民币177976.88元（其中医疗费55000.88元、伤残赔偿金120456元、鉴定费2520元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日17时30分许，卞文芳驾驶普摩托车沿金竹线由南向北行驶至闸口桥上时，与同方向被张世林停放在桥上的陕Ｅ×××××号低速货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故中，原告与被告张世林负同等责任。陕Ｅ×××××号低速货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告已与被告张世林达成了调解协议，双方就该次事故一次性了结了，原告现就其余损失要求保险公司在交强险限额内赔偿。
被告张世林辩称，事故发生时是我开的车，对事故发生及责任认定无异议，该车是去年3月份的时候我从别人手上买的，没有办理过户手续。事故发生后我支付给原告21400元，我与原告已就本次事故一次性了结了。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，原告提交的车辆行驶证复印件检验有效期不清晰，需核实是否检验年审。原告住院期间，我司垫付医疗费10000元。医药费按照实际发生金额扣除10%非医保用药，不承担本案的鉴定费及诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日17时30分许，卞文芳驾驶普摩托车沿金竹线由南向北行驶至闸口桥上时，与同方向被张世林停放在桥上的陕Ｅ×××××号低速货车发生追尾碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故中原告卞文芳与被告张世林负事故同等责任。陕Ｅ×××××号低速货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2017年1月27日，原告与被告张世林达成了调解协议，约定由张世林一次性赔偿原告21400元，双方一次性了结。
事故发生后，原告即被送往常州市金坛区中医医院接受住院治疗，于2016年12月2日出院。原告住院期间，被告保险公司支付了其医疗费10000元。2017年6月27日，南京金陵司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人卞文芳面部线条状瘢痕10cm以上构成十级伤残，5根肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人卞文芳的误工期以180日为宜、护理期以90日为宜、营养期以90日为宜。
2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按照各自过错比例承担。本案事故车辆陕Ｅ×××××号低速货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告陈述其已与被告张世林达成了调解协议，仅要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，对此本院认为原告与被告张世林达成的调解协议并不违反法律规定，原告放弃对被告张世林主张赔偿符合法律规定，本院予以准许。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费55000.88原告提供的医疗费票据已超过该主张的金额，本院对金额予以确认。伤残赔偿金40152*20*0.15120456原告构成两个十级伤残，其主张的该项损失符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2520根据鉴定费票据确定合计177976.88以上原告因本次事故造成的事故损失为177976.88元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，此款扣除保险公司已先行支付的10000元，被告保险公司在本案中还需赔偿110000元。因本案中原告放弃要求被告张世林承担赔偿，故对于原告的其余损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卞文芳事故损失人民币110000元。
驳回原告卞文芳的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2269元（已减半收取），由原告卞文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 成
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新抚民二初字第00158号
原告：交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区。
负责人：高喜武，该行行长。
委托代理人：孙志刚，该行风险部保全经理。
委托代理人：刘志金，该行法律顾问。
被告：董文妍，女，住沈阳市铁西区。
被告：马强，男，住抚顺市望花区。
被告：抚顺西进房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：钟安平，该公司经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告董文妍、马强、抚顺西进房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。
案件受理费5324元减半收取2662元，由原告负担。
审 判 员 赵迎明
二〇一四年四月八日
代书记员 刘 璐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3451号
上诉人(原审原告)：顾伟春，女，1961年4月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：高中兴，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人顾伟春因与被上诉人高中兴间健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾伟春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3846号
原告：廖华玲，女，1983年2月28日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：廖香香，女，1981年1月2日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖华玲与被告廖香香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖华玲到庭参加诉讼，被告廖香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华玲向本院提出诉讼请求：1、被告廖香香偿还原告廖华玲材料款共计人民币75747元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖香香向原告廖华玲购买铁件工艺品配件，双方分别于2014年9月16日、2015年8月22日进行结算，被告廖香香结欠原告廖华玲材料款人民币93500元、15890元。另外，原、被告双方又于2016年1月30日对2015年8、9月的材料款进行结算，为人民币2250元（直接书写在被告于2015年8月22日出具的欠条上），被告廖香香共结欠原告廖华玲材料款合计人民币111640元。嗣后，被告陆续偿还材料款人民币35893元。被告廖香香尚欠原告廖华玲材料款人民币75747元，至今未能偿还。
被告廖香香未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条二份，证明被告结欠原告材料款的事实。
本院认为，因被告廖香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性,对其真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告廖华玲经营藤铁工艺品配件买卖，被告廖香香从事藤铁工艺品加工生产，被告多次向原告购买藤铁工艺品配件。2014年9月16日经双方结算，被告廖香香共结欠原告材料款共计人民币93500元，同日被告廖香香出具欠条一份交给原告收执；2015年8月22日，原、被告再次进行结算，被告廖香香共结欠原告材料款人民币15890元，同日被告廖香香出具欠条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，截止2016年1月31日，被告共支付原告货款人民币35893元，尚欠原告货款人民币73497元至今未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告廖华玲与被告廖香香之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，合法有效。截止2016年1月31日，被告廖香香共结欠原告货款人民币73497元未支付，有被告廖香香出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于2015年8月22日的欠条上记载“2016年30/1结8.9月份￥2250元”系原告自行添加，因没有被告廖香香的签名，且原告也未提供相关证据证明该内容系经被告确认，原告主张要求被告支付该人民币2250元，依据不足，本院不予支持。被告廖香香应支付未还货款人民币73497元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日即2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告廖香香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖香香应在本判决生效之日起15日内支付给原告廖华玲货款人民币73497元及逾期付款违约金（违约金自2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币1694元，由原告负担人民币50元，由被告廖香香负担人民币1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 廖桂金
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃和平，男，1956年10月27日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省八峰药化股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县经济开发区。
法定代表人：张琴，该公司董事长。
再审申请人覃和平因与被申请人湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃和平申请再审称，（一）二审审理适用《破产法》第一百零七条第二款认定本案属于破产债权确认纠纷的范畴，与本案事实不符，认定错误。八峰药化并未宣告破产，只是破产重整，覃和平要求八峰药化支付违约金及赔偿失业保险金不能认定为职工债权。本案系八峰药化破产重整中，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因八峰药化违约导致覃和平损失而产生的纠纷。八峰药化管理人在破产公示中没有对欠缴社保费的情况进行公示，只对经济补偿一项进行了公示，现覃和平并非针对经济补偿金提出异议，而是对八峰药化未缴纳失�保险费的维权行为。覃和平与八峰药化解除劳动关系后，到社保局办理失业保险金领取手续时，才知悉八峰药化并没有按照法律、法规的规定为其缴纳失业保险费，导致覃和平不能领取失业保险金。《协议书》第八条约定，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金人民币50000元。（二）原审法院驳回覃和平的诉讼请求没有法律依据。因覃和平的诉讼请求不属于职工债权，故不能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定。八峰药化未缴纳失业保险费违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审判决适用法律错误，本案属劳动争议。原审法院按财产案件收取诉讼费错误，应按劳动争议案件收取诉讼费。覃和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二、十三项的规定申请再�。
本院经审查认为，八峰药化于2014年3月10日向人民法院申请破产，原审法院于2014年3月28日裁定受理八峰药化的破产重整。在八峰药化进入破产程序之前，八峰药化欠缴的社会保险费用及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为破产债权，相关债权申报、清偿应当适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”，根据上述法律规定，覃和平认为八峰药化欠缴的社会保险费用及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为破产债权。八峰药化进入到破产重整程序后，对劳动债权进行了公示，并以职工代表大会的形式通过了《职工安置方案》，覃和平并未就债权分配方案提出异议。《职工安置方案》公示后，覃和平与八峰药化签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，明确约定八峰药化为覃和平出具解除劳动合同证明并于十五日内办理档案和社会保险关系移转手续。八峰药化已履行了上述义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”现覃和平以八峰药化未缴纳失业保险金导致其损失为由要求赔偿，缺乏事实基础和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃和平的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 张 炎
二〇一七年九月二十七日
书记员 张思哲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃和平，男，1956年10月27日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省八峰药化股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县经济开发区。法定代表人：张琴，该公司董事长。再审申请人覃和平因与被申请人湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃和平申请再审称，（一）二审审理适用《破产法》第一百零七条第二款认定本案属于破产债权确认纠纷的范畴，与本案事实不符，认定错误。八峰药化并未宣告破产，只是破产重整，覃和平要求八峰药化支付违约金及赔偿失业保险金不能认定为职工债权。本案系八峰药化破产重整中，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因八峰药化违约导致覃和平损失而产生的纠纷。八峰药化管理人在破产公示中没有对欠缴社保费的情况进行公示，只对经济补偿一项进行了公示，现覃和平并非针对经济补偿金提出异议，而是对八峰药化未缴纳失�保险费的维权行为。覃和平与八峰药化解除劳动关系后，到社保局办理失业保险金领取手续时，才知悉八峰药化并没有按照法律、法规的规定为其缴纳失业保险费，导致覃和平不能领取失业保险金。《协议书》第八条约定，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金人民币50000元。（二）原审法院驳回覃和平的诉讼请求没有法律依据。因覃和平的诉讼请求不属于职工债权，故不能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定。八峰药化未缴纳失业保险费违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审判决适用法律错误，本案属劳动争议。原审法院按财产案件收取诉讼费错误，应按劳动争议案件收取诉讼费。覃和平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十二、十三项的规定申请再�。本院经审查认为，八峰药化于2014年3月10日向人民法院申请破产，原审法院于2014年3月28日裁定受理八峰药化的破产重整。在八峰药化进入破产程序之前，八峰药化欠缴的社会保险费用及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为破产债权，相关债权申报、清偿应当适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第二款规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”，根据上述法律规定，覃和平认为八峰药化欠缴的社会保险费用及未履行劳动法上的相关义务产生的债权为破产债权。八峰药化进入到破产重整程序后，对劳动债权进行了公示，并以职工代表大会的形式通过了《职工安置方案》，覃和平并未就债权分配方案提出异议。《职工安置方案》公示后，覃和平与八峰药化签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，明确约定八峰药化为覃和平出具解除劳动合同证明并于十五日内办理档案和社会保险关系移转手续。八峰药化已履行了上述义务。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”现覃和平以八峰药化未缴纳失业保险金导致其损失为由要求赔偿，缺乏事实基础和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃和平的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  张 炎二〇一七年九月二十七日书记员  张思哲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执521号
申请执行人王树检，男，汉族，1931年3月27日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王树检申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）上民初字第1093号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王树检货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1653号
原告：张业敬，男，1986年12月11日出生，汉族，湖北省监利县人，经商，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：徐强，男，1988年10月23日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
原告张业敬与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告张业敬及其委托诉讼代理人雷锦涛、宋慧慧到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业敬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付借款本金70万元及资金占用期间利息（利息按照年利率6%，从2016年8月1日起计算至实际支付日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年3月，被告因资金需要，请求原告为其借款帮助，双方达成借贷合意后，原告委托第三人陈琳、陈维多次通过转账的方式向被告指定的收款账户（62×××34、48×××50、62×××11）打款。2016年6月15日，被告向原告出具欠条，确认共欠借款70万元，并承诺于2016年7月底之前偿还。
截止到目前，超过被告承诺的还款日期已经一年之久，被告始终不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，只好向法院提起诉讼。
被告徐强未答辩。
经本院审理查明：原告妻子陈琳与被告徐强系大学同学。2014年3月，原、被告打算合伙做生意，原告委托第三人陈琳、陈维多次通过银行转账的方式向被告指定的收款账户（开户行：招商银行武汉分行光谷支行，账户：徐强，账号：62×××34、48×××50、62×××11）打款共20多次，后来合伙不成。2016年6月15日，经过双方结算，被告向原告出具欠条，确认共欠借款70万元，被告出具了一张欠条，内容为：
欠条
本人徐强（身份证）欠张业敬借款人民币柒拾万元整（￥700000.00）。借款人定于2016年7月底之前偿还给张业敬。
欠款人：徐强
2016.6.15日。
后来原告催讨借款，被告至今未付。故原告向法院起诉。
本院认为，被告徐强向原告张业敬借款70万元，并出具欠条，双方债权债务关系明确，到期后被告未按时偿还，原告进行催讨，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原告要求被告承担利息按照年利率6%，从2016年8月1日起计算至实际支付日止，符合上述司法解释规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐强偿还向原告张业敬的借款70万元及利息（利息以本金70万元，按照年利率6%，从2016年8月1日起计算至实际支付日止），于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，由被告徐强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 吴光华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 帆
附：相关法律条款及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初118号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人魏某，男，1994年2月27日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人张某，男，1991年1月21日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人张某某，男，1995年10月11日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2017年5月3日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人魏某、张某某、张某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、白静出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日23时许，被告人魏某、张某及李某（在逃）乘坐被告人张某某驾驶的车辆准备一起出去玩时，李某接到他人（身份信息不详）打来的电话称在铁岭市银州区大商新玛特午夜88门前有人打架，让其过去帮忙。李某遂将此事告知魏某、张某、张某某，并让张某某驾车开往李某家。李某回到家中取来砍刀及枪刺等工具后返回到车上，并让张某某继续驾车开往午夜88门前。被告人张某某驾车到达午夜88门前后，被告人张某上前询问得知在此打架的人是苏某后，被告人张某和魏某手持电棍并用拳脚对苏某进行殴打，李某手持枪刺对苏某进行砍打，被告人张某某持砍刀砍苏某时被在场人拽住，之后，四人逃离现场。苏某经医院诊断为背部开放性伤口、腰部开放性伤口、头外伤。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定：苏某损伤程度为轻伤二级（两项）。2016年9月9日，被告人魏某、张某某到公安机关投案。2016年9月22日，被告人张某被公安机关抓获归案。
本院另查，经本院调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人魏某、张某某、张某一次性赔偿被害人苏某经济损失人民币8万元，苏某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：户口证明证实三被告人的年龄等自然情况，其具有完全刑事责任能力和行为能力；2、抓捕经过证明被告人魏某、张某某到公安机关投案情况及被告人张某被公安机关抓获情况；3、被害人苏某陈述、证人杜某、胡某、王某、陈某、刘某、程某、王某、邵某、姜某某、巩某、国某的证言证明苏某被四名男子持枪刺、砍刀等凶器殴打的事实经过；5、苏某被故意伤害现场视频真实反映了张某和魏某对苏某殴打、李某持枪刺对苏某进行砍打以及张某某持砍刀砍苏某时被在场他人拽住的事实经过；6、辨认笔录及照片证明相关人员对参与殴打苏某的人的辨认情况；7、住院病历证明苏笑伤情及治疗情况；8、铁岭市公安司法鉴定中心法医临床人体损伤程度鉴定意见书证明被害人苏某的损伤程度为轻伤二级（两项）；9、三被告人供述情况与以上证据相符；10、协议书证明双方当事人达成赔偿谅解情况。
本院认为：被告人魏某、张某、张某某故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，系共同犯罪，应当予以处罚。被告人魏某、张某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于三被告人自愿认罪，能积极赔偿被害人物质损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定、对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定、对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏某刑期自2016年9月9日起至2017年7月8日止；被告人张某刑期自2016年9月22日起至2017年9月21日止）
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪 妍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7676号
上诉人（原审原告）：李新，女。
委托代理人：王蒙，男。
委托代理人李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市大疆创新科技有限公司。
法定代表人：汪滔，该公司总经理。
委托代理人：代想，女，1990年8月7日出生，汉族，该公司法务专员，住公司。
上诉人李新因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆创新公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年10月4日，李新通过招商银行网上商城，以分期付款方式购买大疆创新公司大疆精灵4Phantom4新一代一体式智能无人机，总价款为8499元。李新分24期进行付款，每期付款354.13元。李新收货后，于2016年11月23日在西安市大雁塔公园航拍，返航时飞行器撞到柱子破损。事发后，大疆创新公司根据其APP数据对李新此次事故出具了《数据分析结果报告》，报告显示事故类型为“位置模式下受控碰撞”。李新购买大疆精灵Phantom4新一代一体式智能无人机，其性质为自带影像系统多旋翼小型无人机，2015年8月11日在深圳市市场监督管理局备案，目前该产品没有国家和行业标准。2016年4月18日由深圳市计量质量检测研究院出具检测报告，各项检测均为合格。产品出厂时均有产品合格证。大疆创新公司《Phantom4用户手册》观测范围显示：前视障碍物感知系统与视觉定位系统的观测范围如下图所示。如有障碍物处于该观察范围以外则飞行器无法有效地躲避障碍物，此时应谨慎飞行。观测范围示意图显示无人机能识别的前方障碍物范两个避障摄像头顶点角度为60度。用户手册强调前视障碍物感知和视觉定位的测量精度容易受光照强度，物体表面纹理情况所影响，而超声波则会在某些吸音材料上会出现不能正常测距的情况，在视觉和超声波失效的情况下，视觉定位模式会自动切换到姿态模式。并列举需要谨慎使用视觉定位系统的几种场景，其中纯色表面（例如纯黑、纯白、纯红，纯绿）。庭审中，李新认可大疆创新公司对此次事故出具的《数据分析结果报告》，但提供五段录音资料，称其在2016年12月5日收到大疆创新公司《数据分析结果报告》后，认为该事故非其操作原因造成，就《数据分析结果报告》内容结合大疆创新公司提供操作手册，向客服人员就无人机前视避障角度、感知范围、颜色进行电话询问录制。李新认为客服回答内容与操作手册和《数据分析结果报告》不符，客服回答属于虚假宣传，构成欺诈。对于李新提供的录音证据，大疆创新公司质证认为其问话采用诱导方式，前视壁障角度在宣传手册明确图示为60度，120度、180度均是李新误导售后人员自己说的。
原审法院认为，案件争议焦点为大疆创新公司是否构成虚假宣传。《中华人民共和国反不当竞争法》第九条规定“经营者不得利用广告或者其他方式，对商品质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传、广告的经营者不得在明知或应知的情况下代理、设计、制作、发布虚假广告。”《中华人民共和国广告法》中所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或所提供的服务的商业广告。李新通过网上商城购买大疆创新公司生产大疆精灵4Phantom4新一代一体式智能无人机，该无人机目前没有国家和行业标准，深圳市计量质量检测研究院对大疆创新公司产品出具各项检测合格的检测报告，产品出厂时亦均有产品合格证，该产品质量合格。李新在使用中，飞行器撞柱破损，根据其APP数据，大疆创新公司出具了此次事故《数据分析结果报告》，认定事故类型为“位置模式下受控碰撞”，李新对该报告结果认可。但2016年12月5日李新收到《数据分析结果报告》，拨打大疆创新公司售后电话，向大疆创新公司售后技术人员录制五段录音，认为录音中大疆创新公司售后人员的回答与《数据分析结果报告》内容及商品操作手册不一致，售后人员在电话中的答复构成虚假宣传，故起诉。售后人员按照李新提问进行的答复仅是就问题的回答，不是一种宣传行为。大疆创新公司操作手册对产品做了详尽的说明，并有图示，李新依据电话询问认为大疆创新公司客服虚假宣传，没有法律依据。综上所述，李新诉讼请求依法不予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、《中华人民共和国反不当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第二条第二款之规定，判决：驳回原告李新的诉讼请求。案件受理费438元，由原告李新承担。
宣判后，李新不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，没有认定大疆创新公司的欺诈行为，致上诉人权益受损，请求撤销西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初2440号民事判决；依法判令被上诉人赔偿上诉人损失25500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大疆创新公司答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，李新以网购形式购买大疆创新公司智能无人机，该产品附有产品合格证，操作手册对产品做了详尽的说明，并有图示。李新依据电话询问客服称大疆创新公司虚假宣传，并要求赔偿损失缺乏事实及法律依据。其上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人李新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 雷婉琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8768号
上诉人（原审被告）：赫某，男，满族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某，女，汉族。
上诉人赫某因与被上诉人马某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，对于坐落于沈阳市东陵区桃仙大街XX号（美地苹果园）XX号XXX室房屋的诉争房屋尚未取得所有权，且该房产亦可能涉及案外人利益，一审判决将该房屋予以分割欠妥。对于坐落于沈河区东滨河路XXXX号XXX室的房屋，一审法院认为属于夫妻共同财产，同时又将该房屋判归马某个人所有，亦未给付赫某房屋折价款，欠妥。且对于卖房款315000元的分割、精神损害赔偿金的认定、夫妻共同债务等问题，一审法院应均一并予以查清，并在查清事实的基础上依法裁判。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初9553号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还赫某。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年十月三十日
书记员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7084号
原告唐海亮，男，1985年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告余玉梅，女，1962年7月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理唐海亮诉被告余玉梅民间借贷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币620元，由原告唐海亮负担。
代理审判员 许 颢
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑马威，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初402号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁耀昌，男，1964年7月17日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无业，住江门市新会区。因犯盗窃罪于2011年8月16日被判处拘役五个月，2011年9月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年6月13日被判处拘役四个月，缓刑四个月，同月15日被释放。因犯盗窃罪于2015年11月16日被判处有期徒刑六个月，2016年2月6日刑满释放。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人梁耀昌犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年8月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人梁耀昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人梁耀昌于2017年5月6日10时许，在江门市新会区会城悦洋街K歌王酒吧门前，采取用自带铁制剪钳剪断防盗锁的手段，盗窃得被害人赵某1停放在该处的MERIDA牌山地自行车一辆，价值人民币999元。破案后，缴回赃车归还被害人。
2、被告人梁耀昌于2017年5月6日10时30分左右，在江门市新会区会城华润万家商场正门口自行车停放处，采取上述同样手段，盗窃得被害人赵某2停放在该处的LANGZHU牌山地自行车一辆，价值人民币639元。破案后，缴回赃车归还被害人。
计被告人梁耀昌盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币1638元。
上述事实，被告人梁耀昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人赵某1、赵某2的陈述及人口信息，被告人梁耀昌的供述和辩解及辨认笔录，现场勘查笔录和照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，自行车销售单，自行车维修卡，破案经过及抓获经过，违法犯罪经历情况查询证明、人口信息资料，刑事判决书和刑满释放证明，案情说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耀昌盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁耀昌曾多次犯盗窃罪且因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。但鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁耀昌在法定量刑幅度内判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人梁耀昌提出量刑偏重的意见，依法无据，不予采纳。根据被告人梁耀昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁耀昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被扣押的作案工具剪钳一把，由扣押机关江门市公安局新会分局予以没收；对被扣押的手机一台，由上述扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁景棠
二〇一七年八月三日
书记员 温灵敏