贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第350号
上诉人（原审原告）何尧启。
委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，该分公司总经理。
上诉人何尧启因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司贵州分公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（二）初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年1月22日，原、被告签订保险合同，为原告所有的贵A×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任险（保额为20万元）。保险合同期限自2011年1月23日至2012年1月22日止。合同签订后，原告依约交付了保险费。2011年6月5日18时10分许，原告驾驶其车辆沿贵开二级公路由开阳往贵阳方向行驶至17KM处时，与对向行驶的由周静驾驶的贵A×××××号普通摩托车发生碰撞，造成周静及摩托车上乘客周兴才、周训文三人受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经贵阳市公安局交通警察支队直属大队认定，原告承担主要责任，周静承担次要责任。周兴才、周训文在治疗出院后诉至贵阳市乌当区人民法院，该院经审理后认定：二人在住院期间的医疗费已由本案原告支付，本案原告并支付了周兴才护理费10000元、生活费2000元及购买日用品等费用1876元，共计13876元；支付周训文护理费1500元、营养费2000元及出院后又支付2000元。并认定本案被告在事发后已支付本案原告70000元，并垫付10000元给贵阳医学院附属医院，共计支付80000元。同时认定由本案原告承担60%、周静承担40%的民事赔偿责任。该院在周兴才一案中，在扣除本案被告在交强险死亡伤残赔偿金11万元中已垫付的70000元后，于2012年12月5日作出（2012）乌民初字第1493号民事判决书，判决：”一、被告何尧启在本判决生效后十日内赔偿原告周兴才各项经济损失人民币60332元。该款扣除被告何尧启支付的13876元，由第三人平安保险公司贵州分公司在保险责任限额范围内直接赔付给原告周兴才人民币46456元，理赔给被告何尧启人民币13876元。”。在周训文一案中，该院以本案被告在交强险死亡伤残赔偿金及医疗费项下的限额已赔付完毕，周训文的赔偿款应由本案被告在第三者责任险限额内予以赔付为由，于2012年12月5日作出（2012）乌民初字第1497号民事判决书，判决：”一、被告何尧启在本判决生效后十日内赔偿原告周训文各项经济损失人民币25492元。该款扣除被告何尧启支付的2000元，由第三人平安保险公司贵州分公司在保险责任限额范围内直接赔付给原告周兴才人民币23492元，理赔给被告何尧启人民币2000元。”根据该两份已生效的判决，本案被告共应赔偿周兴才、周训文及本案原告共计人民币165824元，在第三者责任险限额内尚余154176元。原告何尧启以被告平安保险公司贵州分公司未完全履行理赔义务为由，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告履行原告与其签订的第三者责任险，在该险保险限额范围内支付原告因交通事故赔偿给第三者的损失154176元（不包括贵阳市乌当区人民法院判决直接赔付的15876元）；2、诉讼费用由被告负担。
原判认为，原告为其所有的贵A×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任险等险种，并依约交纳了相应的保险费，双方已形成了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本次事故系发生在保险期间内，被告依约应在保险合同约定的赔偿范围内进行赔偿。对原告的诉讼请求，在已生效的两份判决书中，虽对周兴才、周训文在住院期间的医疗费用已认定系原告支付，但该两份判决对原告支付的医疗费数额并未作出明确，同时，原告在本案中也未对其支付的医疗费数额进行举证，且被告也未认可其还欠支付第三者责任险154176元，生效的判决对已查明原告已支付的其他费用作出了被告应当赔付原告的判决。因此，在原告不能举证证明其已支付了多少费用的情况下，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何尧启的诉讼请求。案件受理费1692元，由原告何尧启负担（已交）。
宣判后，上诉人何尧启不服，向本院提起上诉称：1、关于上诉人何尧启已支付的医疗费相关票据，上诉人何尧启已将原件提交给被上诉人平安保险公司贵州分公司，被上诉人平安保险公司贵州分公司亦认可收到医疗费用票据，医疗费数额为294404.5元，原判决认为上诉人何尧启举证不能是错误的；2、在周兴才、周训文向贵州省贵阳市乌当区人民法院提起诉讼时，因为并未对上诉人何尧启已付医疗费用提出主张，因此，该法院未对上诉人何尧启已付医疗费用予以认定。请求：1、撤销原判决，改判支持上诉人何尧启的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人平安保险公司贵州分公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《索赔收据》、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2012）乌民初字第1493号、（2012）乌民初字第1497号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人何尧启向周兴才、周训文实际支付的医疗费用数额问题，上诉人何尧启称其在向被上诉人平安保险公司贵州分公司申请理赔时已将医疗费用票据提交给被上诉人平安保险公司贵州分公司。对此事实，被上诉人平安保险公司贵州分公司不持异议，其仅对上诉人何尧启所主张的医疗费用数额294404.5元不予认可，但被上诉人平安保险公司贵州分公司未提供充分证据予以反驳，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，依法推定上诉人何尧启关于其已支付医疗费用数额为294404.5元的事实主张成立。按上诉人何尧启在交通事故中所应承担责任比例为60%，则上述医疗费用中，上诉人何尧启对第三者应当承担赔偿责任的医疗费用为294404.5元×60%=176642.7元，上诉人何尧启在支付上述医疗费用后，其依法有权向被上诉人平安保险公司申请理赔，因该医疗费用数额已超出被上诉人平安保险公司贵州分公司在承担贵州省贵阳市乌当区人民法院（2012）乌民初字第1493号、（2012）乌民初字第1497号民事判决所确认的债务后，第三者责任险限额余额154176元，故，被上诉人平安保险公司贵州分公司在第三者责任险限额内应当向上诉人何尧启理赔的医疗费用数额为154176元。综上，上诉人何尧启的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原判决认定事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一（二）初字第392号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者险限额内赔付何尧启154176元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1692元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担；二审案件受理费3384元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张玉梅