重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01197号
上诉人（原审被告）罗泽群，女，汉族，1958年8月1日出生。
委托代理人吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
委托代理人吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周锡芬，女，汉族，1943年9月6日出生。
委托代理人赵能芳（系周锡芬女儿），汉族，1968年9月28日出生。
委托代理人吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区蔡家镇人民政府，住所地重庆市江津区蔡家镇鱼市街47号，组织机构代码70947729-5。
法定代表人刘迎春，镇长。
委托代理人程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道清平巷国土局综合楼6楼，组织机构代码66356744-6。
法定代表人周思恒，董事长。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人罗泽群与被上诉人周锡芬、重庆市江津区蔡家镇人民政府（以下简称蔡家镇政府）、重庆市江津区惠农土地开发整理有限责任公司（以下简称惠农公司）物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年10月30日作出（2013）津法民初字第06132号民事判决，罗泽群对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日通知当事人到庭进行审理。上诉人罗泽群及其委托代理人吴东，被上诉人周锡芬的委托代理人赵能芳、吴代彬，被上诉人惠农公司的委托代理人唐霄、被上诉人蔡家镇政府的委托代理人程宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，周锡芬与周义发（曾用名周利发，已于2010年5月死亡）、周锡银（已于1986年7月死亡）、周锡光（已于2005年1月死亡）系同胞兄妹关系，其父亲周银臣于1964年10月死亡，母亲胡国祥于1982年4月死亡，且其祖父母、外祖父母均早已死亡。罗泽群与周锡光系再婚关系，系周义发和周锡芬的弟媳。周义发一直未婚，未立遗嘱，其死亡时留下了位于江津区蔡家镇鸳鸯村晒金桥3社的土瓦结构房屋4间（建筑面积68.2平方米，乡村房屋所有权证号蔡字第100641号）。周义发的房屋与周锡光的房屋（建筑面积209.75平方米，乡村房屋所有权证号蔡字第9910068号）相连。
另查明：2010年8月1日，罗泽群以周义发弟媳的名义，放弃了周义发的乡村房屋宅基地使用权，并与蔡家镇政府签订了《农村建设用地复垦协议书》，将周义发的房屋及房屋占用范围的宅基地，连同周锡光的房屋一并申请复垦。根据规划，罗泽群申请的复垦面积共计1079平方米，其中周锡光的宅基地与附属设施用地面积825平方米，周义发的宅基地与附属设施用地面积为254平方米。争议房屋已经复垦，但未通过市级验收，而有关复垦面积和复垦费的最终确定，均应以市级验收确认的面积和费用为准。罗泽群根据江津府发（2011）92号文件的规定领取了首期20%的复垦费31075元，第二次20%的复垦费因产生纠纷没有实际发放给罗泽群。根据规定，剩余60%复垦费待市级验收合格并确认复垦面积和复垦费后，由相关部门直接付款给复垦农户。
再查明：审理中，周锡芬认同罗泽群与蔡家镇政府签订的《农村建设用地复垦协议书》中涉及周义发房屋部分的内容，但要求由其享受宅基地与附属设施用地的复垦利益。并将诉状上“确认周义发的房屋和宅基地复垦款36576元归周锡芬所有”的诉讼请求，明确为“确认周义发的房屋宅基地与附属设施用地的复垦利益即复垦费归周锡芬所有”。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。本案争议涉及的乡村房屋登记的所有权人是周义发，周义发一直未婚，无配偶和子女，其父母、祖父母、外祖父母，以及兄弟中的周锡银、周锡光均早于其去世。周义发没有立遗嘱，其死亡时，没有第一顺序继承人，只有第二顺序继承人中的周锡芬健在。因此，周锡芬是周义发唯一合法的继承人，对周义发死亡时的遗产享有法定继承权。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，周锡芬自周义发死亡时，即继承取得原属于周义发的房屋物权，虽然没有办理房屋物权的变更登记，但依法不影响周锡芬取得该房屋物权的效力。罗泽群对周义发的财产不享有继承权，无权处分该房屋，其就周义发的房屋遗产即周锡芬继承取得的房屋，与蔡家镇政府签订的《农村建设用地复垦协议书》，侵害了周锡芬的房屋物权。但房屋复垦已是既存事实，且周锡芬认可复垦协议书中约定的内容，视为周锡芬追认了复垦协议。宅基地复垦的前提条件是要拥有合法的农村房屋，无房屋亦无宅基地复垦。而房屋系不动产，根据地随房走的原则，周锡芬对房屋占用范围内的宅基地也应享有民事权利。本案争议的房屋宅基地与附属设施用地的复垦利益即复垦费，是周锡芬继承取得房屋财产的转化形式，依法应属于周锡芬所有。综上，对周锡芬请求确认周义发的房屋（蔡字第100641号乡村房屋所有权证，登记建筑面积68.2平方米，登记所有权人周义发，继承所有权人周锡芬）宅基地与附属设施用地的复垦利益即复垦费归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。罗泽群经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：位于重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村晒金桥经济合作社（原蔡家镇武堂村二牛沟）的4间土瓦结构房屋（蔡字第100641号乡村房屋所有权证，登记建筑面积68.2平方米，登记权利人周义发，继承权利人周锡芬）宅基地与附属设施用地的复垦利益即复垦费归周锡芬所有。一审案件受理费357元，由周锡芬负担。
罗泽群对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判周义发登记建筑面积68.2平方米的宅基地与附属设施用地的复耕费归上诉人所有；上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序不合法。上诉人的经常居住地是江津区李市镇国税家属院6-1号，一审法院却邮寄到江津区李市镇三角坝社区2组，再以上诉人拒收为由将本案缺席审理属程序有误。2、事实不清。一审认定的周义发死亡时间有误，其宅基地与附属设施用地面积为254平方米有误；被继承人有遗赠扶养协议，不应由周锡芬继承。
被上诉人周锡芬答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人蔡家镇政府答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人惠农公司答辩称：我司不是合格被告，本案与我司没有关联。一审判决正确，请求维持原判。
二审中，罗泽群提交以下证据：1、落款时间为2012年8月25日的《放弃继承权声明书》（复印件一份），以证实周锡芬放弃了对周义发遗产份额的继承权；2、落款时间为2013年6月8日、加盖有重庆市江津区蔡家镇鸳鸯村民委员会晒金桥村民小组印章的证明一份，以证实罗泽群和周义发签订有遗赠扶养协议；3、（2013）津法民初字第09298号庭审笔录复印件一份、复垦协议复印件一份、周义发的乡村房屋所有权证复印件一份，以证实一审认定周义发复垦的宅基地与附属设施用地面积为254平方米错误。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第49条规定“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”本案中，被继承人周义发于2010年5月死亡后，其唯一合法继承人只有周锡芬，则周锡芬自被继承人死亡后就开始依法享有讼争房屋的所有权。虽然周锡芬于2012年8月写有“放弃继承”的声明，但根据前述司法解释的规定，应视为其放弃的是涉案房屋的所有权，实质是将其继承的房屋赠与侄女周继荣。而周锡芬是否履行或撤销赠与属另一法律关系，在本案中并不因为周锡芬的“放弃”，讼争房屋的所有权就归上诉人享有。故罗泽群提出的周锡芬放弃继承权就不应再享有讼争房屋利益的抗辩理由不能成立，本院不予支持。罗泽群提出其与被继承人周义发之间有遗赠扶养协议，但未能提供充分证据予以证明，因此对罗泽群提出讼争的宅基地与附属设施用地的复耕费归其所有的诉讼请求，本院不予支持。对罗泽群提出的一审程序错误应当重审的请求，经审查，一审法院根据民事诉讼法的相关规定对罗泽群依法进行了送达。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，罗泽群的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由罗泽群负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨 静