江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0703号
原告何加民，男，1962年10月9日生，汉族。
原告辛利珍，女，1962年11月17日生，汉族。
原告许佳佳，女，1987年1月4日生，汉族。
原告何子坤，男，2011年6月28日生，汉族。
法定代理人许佳佳，系何子坤之母，1987年1月4日生，汉族。
委托代理人陈广（受四原告共同授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告王文全，男，1966年2月17日生，汉族。
被告无锡市金宝运输服务有限公司。
法定代表人马兵，该公司总经理。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份�限公司无锡市中心支公司。负责人杨伟，该公司总经理。委托代理人吴斌、莫丽燕，该公司员工。
原告何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤与被告王文全、无锡市金宝运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员周锡培适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告何加民、辛利珍、许佳佳及其与何子坤的共同委托代理人陈广、被告王文全、被告运输公司的委托代理人李通能、被告保险公司的委托代理人莫丽燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤诉称，2013年9月11日，王文全驾驶登记车主为运输公司的苏B×××××号货车与何辛健驾驶的苏B×××××号小客车在老锡张公路锡北镇俞巷路段发生交通事故，致车辆损坏、何辛健受伤经送医院抢救无效于当日死亡。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）认定王文全、何辛健负事故同等责任。苏B×××××号货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。其为何辛健的法定继承人，故主张保险公司、运输公司、王文全依法赔偿因本起事故造成的各项损失606753.17元。
被告保险公司辩称，其对交通事故发生经过、责任认定及苏B×××××号货车投保交强险、三者险的事实表示无异议。同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告运输公司辩称，其对事故发生经过及苏B×××××号货车投保交强险、三者险的事实表示无异议。死者应负事故主要责任。苏B×××××号货车系王文全所有，该车挂靠在其公�运营。
被告王文全辩称，其对事故发生经过及苏B×××××号货车投保交强险、三者险的事实表示无异议。苏B×××××号货车系其所有，挂靠在运输公司运营。
经审理查明：
一、2013年9月11日18时25分许，王文全驾驶车后反光标识被车辆遮盖货物的油布遮挡的苏B×××××号货车在老锡张公路由西向东行驶中，因车辆故障（断电）滑行至无锡市锡山区锡北镇俞巷路段在机动车道内停车下车检查车辆时，结果货车右后侧被由西向东行驶何辛健驾驶的苏B×××××号小客车车头左前侧撞击，货车车头左前侧又撞击道路中心水泥隔离护栏，造成车辆损坏、护栏损坏、何辛健受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。2013年10月31日，交警大队作出锡公（交巡）锡公交认字［2013］第00322号道路交通事故认定书，认定王文全驾驶安全设施不全具有安全隐患的货车上路行驶，因�障（断电）停车，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，未在来车方向设置警告标志，车辆无法移动未及时报警；何辛健驾车对路面情况疏于观察，未确保安全行驶。双方的违法行为均是造成事故的直接原因，王文全、何辛健负事故同等责任。
二、2013年4月28日，保险公司为苏B×××××号货车承保了期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止的交强险及责任限额为500000元的三者险，并承保了不计免赔率。
三、何辛健生于1987年9月9日，与许佳佳系夫妻关系，生育何子坤（2011年6月28日生）。何加民、辛利珍系何辛健的父母亲。
上述事实，由何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤提供的道路交通事故认定书、车辆检验意见书、法医学尸体检验意见书、常住人口登记表、结婚证、保险单及陈述笔录在案佐证，并经庭审质证。保险公司、运输公司、王文全对证据的真实性表示无异议。但运输公司、王文全对责任认定持有异议。
四、何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张下列损失：
1、医疗费4369.17元。其提供了中国人民解放军第一○一医院出具的医疗费票据2张计款4369.17元，予以证实何辛健受伤抢救及损失的事实。对此，保险公司、运输公司、王文全表示无异议。
2、死亡赔偿金803760元。其提供了常住人口登记表、房地产权证、火化证、殡葬证明，予以证实何辛健生前户籍在上海市嘉定区的事实，主张按2013年度上海市城镇居民可支配收入40188元计算20年。保险公司、运输公司、王文全认为何辛健虽然户籍登记在上海市嘉定区，但其原籍为无锡市锡山区，生前在无锡市企业工作三年以上，且妻子、父母亲、儿子均在无锡市锡山区生活。保险公司提供了无锡霍华德贸易有限公司负责人的证词，主张何辛健自2010年6月起在该公司工作，从事质量检测�作的事实。同意按江苏省标准予以赔偿。
3、丧葬费25984元。其主张按上海市标准计算。保险公司、运输公司、王文全认为在无锡火化应当适用江苏省的标准22993.5元计算。
4、精神损害抚慰金50000元。保险公司认为事故系何辛健驾车撞击投保车辆，认可20000元，运输公司、王文全认为何辛健应负事故主要责任，认可15000元。
5、被扶养人生活费210024元。何子坤提供了常住人口登记卡，主张按2013年上海市城镇居民消费性支出26253元计算16年，由2人扶养。保险公司、运输公司、王文全认为应按江苏省标准计算。
6、交通费2000元，未提供证据。保险公司、运输公司、王文全认为已计算丧葬费，对交通费不予认可。
7、误工费3000元。未提供证据，具体由法院酌定。保险公司、运输公司、王文全认可3人7天每天50元，合计1050元。
另查明，苏B×××××号货车系王文全所有，该车挂靠在运输公司运营，为此运输公司提供了车辆挂靠合同书1份。
又查明，2006年1月，何辛健的户籍由原籍江苏无锡市迁至上海市嘉定区，何辛健自2010年6月起在无锡霍华德贸易有限公司工作，事故发生时正由公司下班回家途中。该事实由何加民、许佳佳等的陈述笔录在案佐证。
本院认为，何辛健因本起交通事故所致死亡，其法定第一顺序继承人即本案原告何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤依法应当获得相应赔偿。事故双方当事人对交警大队认定的事故发生经过及苏B×××××号货车投保交强险、三者险的事实表示无异议，本院予以确认。对于运输公司、王文全提出何辛健应负事故主要责任的抗辩意见，因未提供相应证据证实，本院对该意见不予采信，故确认事故双方负事故同等责任的责任认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害�发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。保险公司、运输公司、王文全对何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张的医疗费4369.17元表示无异议，本院对该主张予以确认。关于何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张的死亡赔偿金803760元，因何辛健生前主要经济收入来源及生活均在无锡市，依法应当适用江苏省的赔偿标准，故死亡赔偿金为593540元，其主张按上海市赔偿标准计算因缺乏事实及法律依据支持，故对超出部分不予支持。关于何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张的丧葬费25984元，依法确认丧葬费25639.5元，超出部分不予支持。关于何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张的精神损害抚慰金50000元，按照事故双方的过错责任程度确定25000元为合理，超出部分不予支持。关于何子坤主张的被扶养人生活费210024元，因受害人适用江苏省赔偿标准，被扶养人生活费理应适�江苏省赔偿标准，根据2012江苏省城镇居民消费性支出18825元计算何子坤18周岁为止为5767天，由二人扶养。何子坤的被扶养人生活费为148717.5元计入死亡赔偿金计算，超出部分不予支持。关于何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张的交通费2000元、误工费3000元，考虑到实际情况，本院酌定交通费500元、误工费1050元为合理，超出部分不予支持。因保险公司为苏B×××××号货车在保险公司投保了交强险，保险公司就应当在该险责任限额范围内先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任。不足部分，由事故双方当事人按责分担50%。又因保险公司为苏B×××××号货车承保了三者险，保险公司就应当在该险责任限额范围内按照合同约定全面履行保险责任。保险公司承担的赔偿责任尚未超出保险责任限额范围，何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤主张运输公司、王文全承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤医疗费4369.17元、死亡赔偿金57810.5元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金25000元、误工费1050元、交通费500元，合计114369.17元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险责任限额范围内赔偿何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤死亡赔偿金（含被扶养人生活费）684447元的50%即342223.5元。
三、驳回何加民、辛利珍、许佳佳、何子坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元（已减半收取）。由何加民负担437元、保险公司负担1328元（原告同意其预交诉讼费用的剩余部分由被告于本判决生效之日起十日内日直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 周锡培
二〇一四年二月十一日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第�十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十�条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害�偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。