上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17798号
原告：上海智文服饰有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区孙环路XXX号第1幢、第5幢。
法定代表人：邹智军，经理。
委托诉讼代理人：李万求，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告：上海爱蔓特时装有限公司,住所地上海市普陀区金沙江路XXX号XXX号XXX层A座。
法定代表人：陈孝忠，执行董事。
被告：陈孝忠，男，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省。
以上两名被告共同的委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
原告上海智文服饰有限公司与被告上海爱蔓特时装有限公司(以下简称“爱蔓特公司”)、被告陈孝忠加工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李万求、尹马庆，两名被告共同的委托诉讼代理人黄利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海智文服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告爱蔓特公司支付服装加工费欠款人民币150000元(以下币种同)；2、被告爱蔓特公司赔偿原告逾期付款利息损失(以150000元为基数，自2015年6月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告陈孝忠对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原、被告合作多年，原告长期向被告提供服装加工。2014年11月20日，双方经对账签订《加工费支付协议》(以下简称《支付协议》)一份，被告2014年拖欠原告加工费228329元。后被告仅支付78329元，仍拖欠150000元。被告爱蔓特公司系一人有限责任公司，其股东陈孝忠应当对公司债务承担连带责任。被告拖欠加工费，对原告生产经营造成影响，故原告诉至法院。
被告爱蔓特公司、被告陈孝忠共同辩称,根据双方签订的《支付协议》，截至2014年11月20日被告爱蔓特公司拖欠原告的加工费是228329元。协议签订后被告爱蔓特公司支付原告122499元，故被告爱蔓特公司应支付原告加工费为105830元。另外，被告爱蔓特公司系有限责任公司，被告陈孝忠已尽了出资义务，故被告陈孝忠不应承担连带责任。而且，被告爱蔓特公司于2014年3月之后变成一人有限责任公司。即使根据公司法规定要承担连带责任，也应对2014年3月之后爱蔓特公司的债务承担连带责任。
对于被告的前述抗辩，原告表示《支付协议》中列明的228329元只是2014年被告拖欠原告的加工费。在协议上另外用水笔书写的“2014年11月30日支付44170元”是指被告2013年拖欠原告的加工费，这笔款项在双方制作协议时未计算在被告爱蔓特公司拖欠原告的余款中。
经审理查明，原告与被告爱蔓特公司有多年的业务关系，原告向被告提供服装加工服务。2014年5月和6月，原告与被告爱蔓特公司分别签订了两份《毛衫订货合同》。合同签订后，原告按约履行了加工义务。原告与被告爱蔓特公司分别于2014年9月11日和2014年11月12日进行了对账。经对账，双方确认两份合同中被告分别欠原告加工费147503.5元和80825.5元，共计欠款228329元，在两份对账单上均有被告爱蔓特公司毛衫业务专员沈某某签字确认。
2014年11月20日，原告与被告爱蔓特公司经再次对账后签订一份《支付协议》，该份协议中有关被告欠款原因、分期还款时间等内容均为打印字体，对原告单位名称、所欠余款金额、每期付款金额则用水笔书写。协议载明：“上海智文针织(服饰)有限公司2014年与上海爱蔓特时装有限公司来往业务，经双方对账审核，至今余款228329元未支付，针对这些款项，上海爱蔓特时装有限公司安排支付如下：2014年12月31日前安排48329元；2015年1月31日前安排50000元；2015年3月31日前安排50000元；2015年4月30日前安排40000元；2015年5月31日前安排40000元；所有款项支付完成。”在协议的空白处用水笔另行书写了“2014年11月30日支付44170元。”
《支付协议》签订后，被告分别于2014年12月4日向原告支付44170元、2015年1月23日向原告支付28329元、2015年1月29日向原告支付20000元、2015年3月20日向原告支付20000元、2015年5月27日向原告支付10000元，共计122499元。对于被告2014年12月4日支付的44170元，原告认为该笔款项是被告偿还原告2013年所欠的加工费，被告则认为是偿还原告2014年所欠的加工费。
另查明，被告爱蔓特公司成立于2003年11月11日，股东为陈孝忠和陈梦渊。2014年3月13日，被告爱蔓特公司从有限责任公司变更为一人有限责任公司，股东为陈孝忠。
以上事实，有原告提供的《毛衫订货合同》两份、对账单两份、《支付协议》和被告提供的中国工商银行汇款凭证及证据交换笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告申请被告爱蔓特公司原毛衫业务专员沈某某出庭作证，证人称其负责被告爱蔓特公司与原告对账，本案所涉的《支付协议》由证人拟定，被告拖欠原告2014年的加工费为228329元。协议上用水笔所书写的“2014年11月30日支付44170元”是被告生产部总监高俊杰所写，该款为被告拖欠原告2013年的加工费。因在证人拟定《支付协议》时被告负责人已同意于2014年11月30日支付该款，故该款未列在支付协议中。被告于2014年12月4日向原告支付了该笔钱款，因此，该笔还款并不包含在双方对账的228329元中。对于证人证言，原告认为证人的证词真实可信，与事实情况一致，因双方对账时原告发现被告爱蔓特公司还拖欠其2013年的加工费44170元。在原告的要求下，被告生产部总监高俊杰在协议书上另外书写这笔欠款的还款计划。被告则认为证人现与被告爱蔓特公司存在劳动合同纠纷，其证言不可信，所述与事实不符。高俊杰于2014年10月已经离职，无法找到其本人核实。另外，关于被告陈孝忠是否能证明被告爱蔓特公司的财产独立于其个人财产，经法庭释明，被告陈孝忠明确表示对此无法证明。
本案争议焦点为：一、2014年12月4日，被告爱蔓特公司所支付的44170元是否属于归还其拖欠原告的2014年的加工费；二、被告陈孝忠是否应当承担连带清偿责任。
对于争议焦点一，本院认为，首先，从《支付协议》的内容来看，被告爱蔓特公司所制作的支付协议，将协议内容事先通过机打的方式拟定好，特别对具体还款时间做了事先确定，需要与原告核对和协商的只是欠款总额和分期还款的金额。协议中对还款时间及金额已有明确约定，如被告可以提前还款，无需再另行书写还款时间和金额。其次，结合证人沈某某的证言，证人为被告爱蔓特公司原毛衫业务专员，负责被告爱蔓特公司与原告对账。虽然被告以证人与被告爱蔓特公司有劳动合同纠纷为由不认可其证言真实性，并否认《支付协议》上“2014年11月30日支付44170元”是被告生产部总监高俊杰所写，对此被告均未提供相应证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院认定被告爱蔓特公司所支付的44170元并非归还其拖欠原告2014年的加工费。
对于争议焦点二，本院认为，被告爱蔓特公司于2014年3月13日从有限责任公司变更为一人有限责任公司，本案系争合同的签订时间为2014年5月和6月，均在被告爱蔓特公司成为一人有限责任公司之后。被告陈孝忠作为被告爱蔓特公司的唯一股东，在其不能证明被告爱蔓特公司独立于自己财产的情况下，依据公司法的相关规定，应对被告爱蔓特公司的债务承担连带责任。
综上，原告与被告爱蔓特公司签订的《毛衫订货合同》应属合法、有效，双方均应严格依约履行己方义务。原告依约为被告爱蔓特公司提供了服装加工服务，但被告爱蔓特公司未按系争合同约定的期限付款。即使在双方对账后，被告爱蔓特公司依然未能按约履行，已构成违约，应承担违约责任，造成原告损失应予赔偿，故对原告要求赔偿利息损失的主张，本院依法予以支持。对于原告主张的利息损失的起算日期，本院认为，因《支付协议》约定被告最后一期付款日期为2015年5月31日，原告主张自2015年6月1日起算，并无不当，本院亦予以支持。被告陈孝忠作为被告爱蔓特公司的唯一股东，应对被告爱蔓特公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海智文服饰有限公司服装加工费人民币150000元；
二、被告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海智文服饰有限公司逾期付款利息损失(以人民币150000元为基数，自2015年6月1日起计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告陈孝忠对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元(原告预付)，减半收取计人民币1650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 汤宗辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。