wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0138号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆某某，男，1968年7月22日生，汉族，初中文化，无业，1995年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，2013年11月14日因吸食毒品被行政拘留10日。2013年10月30日因本案被留置盘问，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审，2014年4月18日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
被告人任某，女，1975年4月26日生，汉族，初中文化，无业，1998年6月因吸毒被强制戒毒三个月，2002年4月因吸食毒品被劳动教养二年，2005年4月1日因吸食毒品被劳动教养二年六个月，2013年11月14日因吸食毒品被行政拘留10日。2013年10月30日因本案被留置盘问，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审，2014年4月18日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人陆某某、任某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人陆某某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年10月期间，被告人陆某某、任某在苏州市虎丘区华通花园一区112幢506车库内贩卖给周某0.9克甲基苯丙胺，被告人陆某某在苏州市虎丘区浒墅关镇和祥桥贩卖给周某0.1克甲基苯丙胺。2013年10月30日，被告人陆某某被抓获并查扣甲基苯丙胺0.7克。公诉机关认为，被告人陆某某、任某的行为均已构成贩卖毒品罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某某、任某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆某某、任某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2013年10月的一天，被告人陆某某、任某在苏州市虎丘区华通花园一区112幢506车库内，以人民币200元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.9克。
2、2013年10月的一天，被告人陆某某在苏州市虎丘区浒墅关镇和祥桥，以人民币50元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
2013年10月30日，被告人陆某某被抓获并查扣甲基苯丙胺0.7克。案发后，公安机关从被告人陆某某、任某处扣押了吸毒工具冰壶一只及锡纸二张，并依法收缴了上述0.7克甲基苯丙胺。
归案后，被告人陆某某、任某均如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。在本院审理期间，被告陆某某、任某均主动预缴罚金保证金各计人民币1000元。
另查明，被告人陆某某、任某经公安机关对其检测，确定系吸毒人员。
上述事实，被告人陆某某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人周某、居某某、薛某某、蒋某某的证言及其辨认笔录，证据保全决定书及证据保全清单，人身检查笔录及照片，检查笔录，苏州市公安局物证鉴定书，现场检测报告书及照片苏州市公安局出具的物证鉴定书，毒品疑似物称量记录，收缴毒品专用收据，收缴物品清单，科技城派出所出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，劳动教养决定书，（1995）苏郊刑初字第181号刑事判决书，（苏）劳决字（2005）第419号劳动教养决定书，虎公（科）行罚决字（2013）1895号行政处罚决定书，虎公（科）行罚决字（2013）1896号行政处罚决定书，江苏省代收罚没款专用收据，被告人陆某某、任某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某、任某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。因被告人陆某某既有贩卖毒品行为，又有吸毒行为，故应对其卖出的毒品与查获的毒品一并认定为贩卖毒品数量，据此被告人陆某某贩卖甲基苯丙胺的数量总计为1.7克，应对其依法处以三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，两被告人均积极实施了犯罪行为，均系主犯。鉴于被告人陆某某、任某明归案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。又鉴于被告人陆某某、任某明均能主动预缴罚金保证金，可对其酌情从轻处罚，但被告人陆某某有犯罪前科，被告人任某因吸毒曾被劳动教养，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某某、任某明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人陆某某、任某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2013年10月30日起至2014年8月19日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2013年10月30日起至2014年6月18日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已经预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、扣押于公安机关的吸毒工具冰壶一只、锡纸二张，予以没收。
四、被告人陆某某、任某的违法所得，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王信玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈国芳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第380号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，系大连欣弘投资有限公司法律顾问。
被执行人：吕德禹，男，1971年5月1日出生，现住庄河市。
被执行人：潘国富，男，1962年10月16日出生，户籍地庄河市。
被执行人：刘德俊，男，1959年11月19日出生，现住庄河市。
被执行人：于新涛，男，1973年5月16日出生，户籍地庄河市。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人吕德禹、潘国富、刘德俊、于新涛金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月13日作出（2011）庄民初字第3186号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第380号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：吕德禹，男。
被执行人：潘国富，男。
被执行人：刘德俊，男。
被执行人：于新涛，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人吕德禹、潘国富、刘德俊、于新涛金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月13日作出（2011）庄民初字第3186号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2014年12月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款80000元及利息，诉讼费2962元、执行费2225元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 玲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1369号
原告：李应兰，女，1953年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张洪，男，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：李淑琼，女，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：龙超琼，女，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：吴家容，女，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李应兰与被告张洪、李淑琼、龙超琼、吴家容健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李应兰于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张洪、李淑琼、龙超琼、吴家容的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李应兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李应兰负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 万
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海军，男，生于1969年3月8日，汉族，酒泉市明珠矿业有限责任公司法定代表人，住甘肃省酒泉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芮敏芳，女，生于1964年11月15日，汉族，无业，住甘肃省瓜州。
再审申请人张海军因与被申请人芮敏芳民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海军申请再审称，一审未经依法传唤申请人而缺席审理作出判决严重违反法定程序，原审判决认定事实不清，致判决严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终139号民事判决，依法裁定再审本案。
本院经审查认为，芮敏芳以其持有的张海军给出具的借条主张还款责任，张海军在二审上诉状和申请再审书中均认可借款的事实，虽在二审中对涉案的五张借条的真实性提出异议，但未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其对诉讼权利的放弃。二审中，张海军提交的其给芮敏芳的打款凭证，但陈述该款项的性质是其一直帮助芮敏芳的款项，而非还款、借款或者货款，不具有证明用于抵销本案诉争借款的证明目的。张海军提交的肃北县法院及酒泉市中级人民法院的民事判决书，预证明芮敏芳领取该判决书所载的执行款，但芮敏芳对该执行款抵消涉案借款的事实不予认可，与张海军是否偿还涉案借款缺乏关联性，故二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，以张海军构成法律意义上的自认，庭审中虽推翻但不能提供相反证据予以证实为由，认定张海军向芮敏芳借款213000元的事实并无不当。对张海军提交的金塔县漠风水泥有限公司发货单，预证明双方存在买卖合同关系，芮敏芳对其真实性亦不认可，二审以发货单证实的法律关系与本案不属同一法律关系不做审查亦无不当。至于张海军所提一审对其未经依法传唤而缺席审理的问题，经审查，二审中张海军对一审法院向其住所地邮寄送达起诉状副本及开庭传票等应诉手续由段德成签收并备注是其公司员工的事实认可，且一审法院还向张海军电话核实了签收情况，故一审送达应诉手续的程序符合法律规定，张海军所提该申请理由不能成立。张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海军的再审申请。
审判长钟伟平
审判员魏淑梅
审判员高华
二Ｏ一八年四月二十四日
书记员秦春蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海军，男，生于1969年3月8日，汉族，酒泉市明珠矿业有限责任公司法定代表人，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芮敏芳，女，生于1964年11月15日，汉族，无业，住甘肃省瓜州。再审申请人张海军因与被申请人芮敏芳民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海军申请再审称，一审未经依法传唤申请人而缺席审理作出判决严重违反法定程序，原审判决认定事实不清，致判决严重错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终139号民事判决，依法裁定再审本案。本院经审查认为，芮敏芳以其持有的张海军给出具的借条主张还款责任，张海军在二审上诉状和申请再审书中均认可借款的事实，虽在二审中对涉案的五张借条的真实性提出异议，但未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其对诉讼权利的放弃。二审中，张海军提交的其给芮敏芳的打款凭证，但陈述该款项的性质是其一直帮助芮敏芳的款项，而非还款、借款或者货款，不具有证明用于抵销本案诉争借款的证明目的。张海军提交的肃北县法院及酒泉市中级人民法院的民事判决书，预证明芮敏芳领取该判决书所载的执行款，但芮敏芳对该执行款抵消涉案借款的事实不予认可，与张海军是否偿还涉案借款缺乏关联性，故二审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，以张海军构成法律意义上的自认，庭审中虽推翻但不能提供相反证据予以证实为由，认定张海军向芮敏芳借款213000元的事实并无不当。对张海军提交的金塔县漠风水泥有限公司发货单，预证明双方存在买卖合同关系，芮敏芳对其真实性亦不认可，二审以发货单证实的法律关系与本案不属同一法律关系不做审查亦无不当。至于张海军所提一审对其未经依法传唤而缺席审理的问题，经审查，二审中张海军对一审法院向其住所地邮寄送达起诉状副本及开庭传票等应诉手续由段德成签收并备注是其公司员工的事实认可，且一审法院还向张海军电话核实了签收情况，故一审送达应诉手续的程序符合法律规定，张海军所提该申请理由不能成立。张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海军的再审申请。审判长钟伟平审判员魏淑梅审判员高华二Ｏ一八年四月二十四日书记员秦春蕊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0281号
申请执行人射阳天源化工有限公司。
被执行人盛晓刚，男。
申请执行人射阳天源化工有限公司与被执行人盛晓刚纠纷一案，射阳法院于2013年8月30日作出（2013）射商初字第0815号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告盛晓刚于本判决生效后十日内，向原告射阳天源化工有限公司支付货款113760元，并自2013年5月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿原告逾期付款的利息损失。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8683号
原告：宁波达晟贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇庵宗公路***号。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
法定代表人：邵雪利，该公司总经理。
被告：宁波波佳达电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路。统一社会信用代码：913302827342773758
法定代表人：徐志寅。
本院在审理原告宁波达晟贸易有限公司诉被告宁波波佳达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波达晟贸易有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年九月八日
代书记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8683号原告：宁波达晟贸易有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇庵宗公路***号。委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。法定代表人：邵雪利，该公司总经理。被告：宁波波佳达电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路。统一社会信用代码：913302827342773758法定代表人：徐志寅。本院在审理原告宁波达晟贸易有限公司诉被告宁波波佳达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波达晟贸易有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 徐坚锋二〇一六年九月八日代书记员 徐 异
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4025号
罪犯韦文桃，男，壮族，小学文化，1979年8月19日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2006年11月1日作出（2006）杨邗刑初字第0260号刑事判决，以被告人韦文桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年9月18日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年6月19日、2012年1月4日作出（2009）、（2011）宁刑执字第3683号、第10918号刑事裁定，对罪犯韦文桃减去有期徒刑三年一个月（刑期至2016年8月18日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韦文桃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韦文桃在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文桃减去有期徒刑一年三个月十五日（刑期至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执106号
申请执行人武某，男，1981年出生，汉族，住哈尔滨市。
被执行人李某某，男，1957年出生，汉族，住依兰县。
武某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初81号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款79175.00元。经本院依法对被执行人财产采取强制控制措施，被执行人按照生效判决书履行了应给付款项，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一六年五月二十六日
书记员 卞默然
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初90号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人韦朝廷，曾用名韦仕奎，男，1981年3月17日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被宜宾县公安局刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人韦朝廷犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉。被告人韦朝廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年12月12日上午，被告人韦朝廷来到宜宾县凤仪乡农贸市场旁一超市门口，将被害人杨某停放在此的一辆蓝色倍特牌荣耀TDR0ⅹⅹ型电动自行车盗走。次日，被告人韦朝廷被民警抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。2016年12月19日，经宜宾县价格认证中心认定，被盗电动自行车价格为2880元。2016年12月30日，宜宾县公安局将被盗的电动自行车追回后发还被害人杨某。
上述事实，被告人韦朝廷在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及照片，扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书及通知书，抓获情况说明，被害人杨某的陈述，证人韦某1、韦某2、韦某3、黄某、高某的证言，视听资料，被告人韦朝廷的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝廷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人韦朝廷归案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韦朝廷庭审中自愿认罪，被盗财物已追回发还被害人，可以对被告人韦朝廷酌情从轻处罚。综上，根据被告人韦朝廷的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦朝廷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高红
二〇一七年四月一日
书记员 刘芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初452号
原告：欧阳恒，女，1985年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县城南居委会9组。公民身份号码431126198509010049。
被告：李格芳，女，1985年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县桐山街道食品站家属房旁。（上述信息原告提供）
被告：王小青，男，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县桐山街道食品站家属房旁。（上述信息原告提供）
本院在审理原告欧阳恒诉被告李格芳、王小青民间借贷纠纷一案中，原告欧阳恒于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳恒撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告欧阳恒负担。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年四月十七日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3410号
原告：梁蕲茹，女，2011年3月26日生，汉族，住郯城县。
法定代理人：梁贝贝（系梁蕲茹母亲），女，1989年7月10日，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。
被告：何立红，女，1970年6月11日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
第三人：高昌辉，男，1984年8月10日，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：于浩东，男，1989年7月1日生，汉族，住郯城县。
第三人：仕从德，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
原告梁蕲茹与被告何立红、第三人高昌辉、仕从德共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁蕲茹的法定代理人梁贝贝、委托诉讼代理人孙希星，被告何立红及其委托诉讼代理人田海峰，第三人高昌辉的委托诉讼代理人于浩东到庭参加诉讼，第三人仕从德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁蕲茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告因父亲仕鸿禹死亡赔偿金、抚养费等应得份额计290400元。2、被告何立红承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年10月28日，原告梁蕲茹父亲仕鸿禹在常熟打工死亡，事故方王红广、高昌辉赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等计50万元，在常熟市东南派出所被告与事故方签订赔偿协议。后部分款项存放于第三人仕从德处。现原告梁蕲茹需要上学等花销，被告何立红却拒绝支付原告的份额。故原告梁蕲茹特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何立红辩称，1、原告梁蕲茹所诉共有财产是50万，与事实不符，被告何立红实际得到的赔偿金是45万元；2、原告所要求分割的死亡赔偿金、抚养费份额过高，被告不同意支付；3、该份赔偿金其中有20万在第三人仕从德手中。4、仕鸿禹的父亲先于仕鸿禹死亡，仕鸿禹应当赡养其爷爷、奶奶，在死亡赔偿金中应分别扣除仕鸿禹爷爷、奶奶赡养费47208元、53109元。5、仕鸿禹的丧葬费20000元，应当予以扣除。
第三人高昌辉述称，赔偿金赔偿确实是赔偿了45万元，第三人高昌辉实际赔付了30万元，且已经赔付到位，厂子里赔了15万元，协议里写了50万元，是为了让厂子多出5万元的赔偿金才这么写的。
第三人仕从德未作答辩，但本院向其电话询问，仕从德称其代为保管20万元赔偿款，愿意按照法院判决过付款项。
本院经审理认定事实如下：梁贝贝与仕鸿禹同居生育一女梁蕲茹，何立红系仕鸿禹的母亲，仕鸿禹的父亲已去世。2012年10月28日，仕鸿禹因故死亡。2012年11月17日，王红广、高昌辉、何立红三方就仕鸿禹死亡事故达成赔偿协议，协议约定由王红广、高昌辉赔偿何立红50万元（包括：死亡赔偿金、精神损害赔偿、被抚养人生活费、医疗费、丧葬费、交通费、住宿费、伙食费）。现王红广、高昌辉已支付45万元赔偿款，其中，何立红占有25万元，仕从德代为保管20万元（丧葬费20000元从中支出）。梁蕲茹与何立红因上述45万元的赔偿款分割问题协商未果，遂有本次诉讼。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。本案中，仕鸿禹死亡后事故方赔偿仕鸿禹亲属赔偿金450000元，而仕鸿禹的近亲属仅有母亲何立红及女儿梁蕲茹二人，涉案赔偿金在扣除相关费用后应由原告梁蕲茹、被告何立红二人合理分配。
关于分配赔偿金前应扣除的相关费用：（一）被扶养人生活费：根据法律规定，被扶养人生活费有特定的赔偿权利人，即死者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属享有，因此，被扶养人梁蕲茹成年前的生活费应从赔偿金中优先扣除，梁蕲茹在仕鸿禹死亡时年仅一周岁，且为农村居民，梁蕲茹成年前按照2012年山东省农村居民人均消费支出计算，生活费应为5901元×17年÷2人=50158.5元。（二）丧葬费：双方均认可从仕从德保管的20000元中支出丧葬费约20000元，本院予以确认。（三）对于其他应扣除的费用，赔偿协议中未明确各分项数额，原、被告亦未举证证明，本院不予考虑。综上，本案扣除相关费用后应分割的赔偿金为379841.5元（450000元－50158.5元－20000元）。
关于分配的比例问题：死亡赔偿金系对死者亲属所受物质损失和精神损害的补偿，赔偿权利人是死者的近亲属，并非死者本人，因此死亡赔偿金不是死者的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行平均分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。如果赔偿协议中未明确赔偿项目，应视为对赔偿权利人物质损失和精神损害的混合赔偿，在分割该笔赔偿金前，属于共同共有状态。权利人要求分配时，应扣除已实际支付的丧葬费用及其他费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应在近亲属中合理分配。本案中，在亲属关系上，梁蕲茹与何立红均是仕鸿禹的直系亲属，但是仕鸿禹死亡时年仅20岁，且其父亲先于他过世，因仕鸿禹死亡，造成何立红家庭的完全破碎，本次事故给何立红带来较大的精神痛苦，考虑到本案的实际情况及共同生活的紧密程度，本院确定对于上述赔偿金在梁蕲茹和何立红之间按照4：6的比例进行分割。因此，梁蕲茹应得151936.6元（379841.5元×40%），何立红应得227904.9元（379841.5元×60%）。
综上，本案450000元的赔偿金，何立红应得的数额为227904.9元，梁蕲茹应得的数额为202122.1元（151936.6元+50158.5元）。原告梁蕲茹的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告何立红关于应在赔偿款中扣除仕鸿禹祖父母赡养费的抗辩，因赔偿款中并不包含此项费用，且其主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何立红于本判决生效后十日内向原告梁蕲茹支付202122.1元。
二、驳回原告梁蕲茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元，减半收取****元，由被告何立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年九月十八日
书记员 谢运慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初22号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人胡斌，男，1978年8月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，专科文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。1998年因犯盗窃罪被合肥市东市区人民法院判处拘役四个月。2000年因盗窃被合肥市公安局东市区分局治安拘留十五日。2001年因盗窃被合肥市庐阳区人民法院判处管制一年。2008年9月因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑三年。2011年4月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人胡斌犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人胡斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日15时许，被告人胡斌至合肥市瑶海区滁州路小学好朋友超市四楼一民房，趁房门没锁家中无人之际，进入被害人叶某家中，盗取现金二、三十元及两包香烟，后被害人回家时发现，争夺中将被告人胡斌挎包（内有香烟等物品）拽下，被告人胡斌弃包逃离现场。2017年10月6日，被告人胡斌被抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，所盗物品已全部追回，由被害人叶某领回。
上述事实，被告人胡斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、情况说明、指认现场照片、被害人叶某的陈述、被告人胡斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡斌曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人胡斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。且所盗物品已全部追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日至2018年4月5日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二○一八年元月二十五日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执437号
申请执行人徐景仁，男，汉族，饶河县小佳河镇创新村农民，住小佳河镇。
被执行人王滋贵，男，汉族，饶河县小佳河镇新风村农民，住小佳河镇。
被执行人王冰，女，汉族，饶河县小佳河镇新风村农民，住小佳河镇。
徐景仁与王滋贵、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）黑0524民初433号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐景仁于2017年9月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人王滋贵、王冰与申请执行人徐景仁达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
徐景仁与王滋贵、王冰民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初433号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔冠达
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民监1号
二审上诉人（一审原告）：李铮，女，1975年1月26日出生，汉族，自由职业，住济南市。
二审被上诉人（一审被告）：山东大学齐鲁医院。住所地：济南市。
法定代表人：李新刚，院长。
委托诉讼代理人:曹珂，山东金诚诺律师事务所律师。
二审上诉人李铮与二审被上诉人山东大学齐鲁医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）鲁01民终3570号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委会员讨论决定，该判决有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3492号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
被告：张高峰，男，汉族，出生年月、职业不详。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张高峰物业服务合同纠纷一案中，2017年10月30日石嘴山市立昌物业管理有限公司以张高峰已将所欠费用结清为由，申请撤回对张高峰的起诉。
本院认为，石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告张高峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员刘力
二〇一七年十月三十日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3492号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。被告：张高峰，男，汉族，出生年月、职业不详。本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告张高峰物业服务合同纠纷一案中，2017年10月30日石嘴山市立昌物业管理有限公司以张高峰已将所欠费用结清为由，申请撤回对张高峰的起诉。本院认为，石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告张高峰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员刘力二〇一七年十月三十日书记员蔺臻
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3105号
原告：周志良，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：张宝荣，男，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告周志良与被告张宝荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款40000元并支付利息（按月利率2%自2016年7月4日计算至借款实际还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2016年7月4日，被告张宝荣向原告周志良借款40000元，当日原告将40000元现金交付给被告，被告出具《借据》一份，约定于2016年7月4日前归还，如逾期归还，承诺除本金及2%利息外按逾期时间每天按借款金额万分之二的违约金支付。被告经原告多次催讨未还。被告对原告主张的诉请及事实均予以认可，但表示无力偿还。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的《借据》一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝荣向原告周志良借款，原告已经向被告张宝荣实际交付借款，双方间的民间借贷关系成立且有效。被告经原告多次催讨仍未归还借款显属违约，原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张宝荣于本判决生效之日起十日内归还原告周志良借款本金40000元及利息（按月利率2%自2016年7月5日起计算至借款实际还清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张宝荣负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童小平
法官助理 沈发玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 童旭峰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初4289号
原告：王志炜，男，1982年9月27日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：徐金，男，1961年10月2日出生，个�业主，住吉林省双辽市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋晓洋，女，1986年12月26日出生，汉族，住辽宁省西丰县金星乡联合村*组**号。
原告王志炜与被告徐金、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志炜、被告徐金、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托诉讼代理人宋晓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志炜向本院提出诉�请求：1.要求被告赔偿原告医疗费7161.64元、伙食补助费1500元、护理费3000元、误工费10000元、交通费500元、辅助器具费135元、营养费1000元；合计23296.64元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年1月5日，在沈北新区沈阳师范大学路口，被告徐金驾驶辽*号小型车与原告辽*号车发生交通事故，后经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告徐金负事故全部责任，原告王志炜无责任。事故造成了原告受伤。事故发生后就事故赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告保险公司辩称，被保险人未向我公司报案，我公司需要被告徐金提供验标证明、车辆行驶证等证据，证明系投保车辆出险，否则不同意赔付，在验明标的后医疗费按照医保标准赔付，住院伙食补助费根据住院天数进行赔付，护理费同意按照居民服务业标准赔付，交通费按照实际数额赔付，误工费同意按照居民服务业标准按照60天赔付，辅助器具费无医嘱不同意赔付，营养费医嘱记录半流食不同意赔付。
被告徐金辩称，车辆有保险，我已经报案，应由保险公司赔付，其他同意保险公司的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，在沈北新区沈阳师范大学路口，被告徐金驾驶辽*号小型车与原告王志炜驾驶辽*号车发生交通事故，造成原告王志炜受伤的后果。后经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告徐金负事故全部责任，原告王志炜无责任。事故发生后，原告王志炜前往辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗15天，期间二级护理15天，共花费医疗费7161.64元。出院诊断休息44天。
另查，被告徐金系事故发生时肇事车辆辽*号小型客车驾驶人，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身健康的，应按过错程度承担民事赔偿责任。被告徐金负本案交通事故全部责任，故其作为事故发生时肇事车辆辽*号车辆驾驶人，应对原告合理损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽*号小型客车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应对原告的损失在保险责任范围内予以赔偿，并直接向原告支付赔偿金。保险不足部分，由被告徐金承担。
关于赔偿数额，医疗费7161.64元，系合理支出，本院予以认可。
关于住院伙食补助费，住院伙食补助费按100元/日标准计算，结合住院天数15天，计算为1500元。
关于护理费，原告住院期间系沈阳易发服务有限公司护理人员丁世盛护理，但其护理金额每天200元明显高于当地同行业标准，酌定支持每天120元，护理费总计为1800元。
关于误工费，系指伤者实际误工产生收入减少的损失。原告提供营业执照显示其从事服务行业，因未提交营业收入等证据，证据不足以证明其实际误工损失数额，本院参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业平均工资每天101.7元计算。关于误工天数，原告提交两张诊断书，分别是2017年1月21日和2017年2月27日，但日期在后的诊断书编号却小于日期在前的诊断�编号，故对第二张诊断书不予认定。保险公司同意按60天赔付误工费，不少于原告的实际误工天数，本院予以认可。原告误工费为6102元（101.7*60天）。
关于交通费，原告主张过高，结合原告住院及交通情况，本院酌定为200元。
关于辅助器具费，原告所提供证据不足以证明其主张，本院不予认可。
关于营养费，原告本次事故受伤并不重，根据住院病案查体，没有严重开放性伤口，也未造成骨折需要手术，原告住院期间大多也是中医药治疗，医嘱仅写半流食，主张营养费证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王志炜医疗费7161.64元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司赔偿原告王志炜住院伙食补助费1500元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司赔偿原告王志炜护理费1800元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司赔偿原告王志炜误工费6102元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市支公司赔偿原告王志炜交通费200元；
驳回原告王志炜其他诉讼请求。
上述款项，自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐金负担(被告徐金已给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年六月九日
书记员 李晓彬
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1420号
原告：宝鸡市巨人广告装饰有限公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段54号。
法定代表人：赵鹏，任执行董事。
委托诉讼代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
被告：刘甲某，男，汉族，农民。
原告宝鸡市巨人广告装饰有限公司（以下简称巨人公司）与被告刘甲某定作合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告巨人公司诉称，2013年4月20日，原被告签订广告牌工程制作合同，由被告在西宝高速为原告制作安装4个广告牌，原告支付工程款56万元。2017年7月27日，被告在扶风远将村制作的一个广告牌无故倒塌，严重毁损周边的农作物。原告现场检查发现，被告使用的材料和质量均不合格，其他三个暂未倒塌的广告牌也有相同的质量问题，存在重大安全事故隐患需要拆除。原告现请求：1.被告返还广告牌制作安装工程款56万元；2.被告赔偿原告各项经济损失50万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘甲某在答辩期间未应诉答辩。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，原告巨人公司（甲方）与被告刘甲某（乙方）签订的《单立柱广告牌工程承包合同》中明确约定“对于因本合同履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成，由甲方所在地的人民法院诉讼解决”。根据《单立柱广告牌工程承包合同》约定的具体内容来看，双方的约定管辖也没有违反专属管辖或级别管辖的规定。所以，本案应移送至原告巨人公司住所地法院，即宝鸡市渭滨区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常文刚
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 郭亚宁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苟甜甜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第2395号
原告：母玉花，女，1958年5月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王永强，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告母玉花与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告从原告处购买鸡料共70袋，共计人民币9660元。被告写下欠条2张。此款经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付欠款9660元，并负担本案的诉讼费。
被告辩称：我欠原告鸡料款9660元是事实，我未付款的原因是：原告给我联系的雏鸡，她说保证好，不好找她。买来后3天小鸡起毛病，我找她，她说没事，至7天我又找她，她说：“我找卖药的给你看看”。卖药的给我扔了些药我喂上了，到第15天鸡病仍未好，她给我打电话说：不中就扔吧，我给你赔小鸡款1500元。当时我没同意，因为我赔的太多，当时我们双方讲好雏鸡钱不要了，鸡吃的料也不要钱了，剩下的料由原告拉回，我的投入也不让她赔了，这样我们都同意了。后来我把鸡都扔了，反过来她又和我要钱，所以我不同意给付。
经审理查明：原告系个体饲料经营户，2008年原告卖给被告鸡饲料共70袋，合款9660元，对该欠款数额被告承认无异议。庭审中被告主张未付款的原因是：原告给联系购买的雏鸡生了病后扔掉了，经双方协商原告同意雏鸡款1500元及已经喂掉的饲料款不要了，剩余的饲料由原告拉回，双方各有找钱。但原告否认被告的主张。原告主张被告购买雏鸡是自己给联系的，鸡出了毛病我负责和孵化场联系，
上述事实有原被告陈述及书证可证实。
本院认为：原被告结婚时间不长，且家庭内部经常生气打架造成夫妻感情不和，现夫妻分居已近两年，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的理据充分，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）之规定判决如下：
准予原告刘翠爽与被告杜院波离婚。
案件受理费200元，原被告各负担100元，被告应负担的部分原告已垫付，限本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 邱森林
代理审判员 郭福星
二〇〇九年六月十三日
书 记 员 秦文东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11666号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告汤奇淼，男，1979年11月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤奇淼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤奇淼系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,379.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,379.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11666号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告汤奇淼，男，1979年11月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤奇淼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤奇淼系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,379.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,379.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初94号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人宋长春，男，1973年7月16日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县。曾因犯盗窃罪，于1996年2月13日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1998年12月8日被判处�期徒刑二年。现因涉嫌盗窃，于2017年3月24日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
被告人孙胜喜（绰号“孙猴子”），男，1971年3月12日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2017年3月24日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年5月31日以通检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人宋长春、孙胜喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员毕艳丽出庭支持公诉，被告人宋长春、孙胜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2017年3月20日23时许，被告人宋长春伙同孙胜喜开宋长春的一辆灰色捷达车窜至包拉温都乡半拉格森村白音屯农民马某家，将其家院内的两只白色猪崽装入携带的编织袋内盗走，价值人民币540元。之后二人又窜至包拉温都乡半拉格森村立志屯农民王某家，将院内的9只三黄母鸡装入编织袋内盗走，价值人民币2000元。所得赃物已被公安机关缴获并返还失主。
上述事实，被告人宋长春、孙胜喜在庭审中亦无异议，且有宋长春、孙胜喜的供述与辩解，案件案发过程、刑事判决书、常住人口基本信息、称重记录、扣押、发还清单等书证，证人马振祥、郭恒明证言，被害人马某、王某陈述，通榆县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋长春、孙胜喜以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值总计2540元，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于宋长春有两次犯盗窃罪的前科，依法酌情对其从重处罚。关于公诉机关提请认定二被告人系自首的公诉意见，经查，有事实和法律依据，依法对二被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋长春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人孙胜喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处�金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：王朋飞
二〇一七年六月十二日
书记员 ： 金 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3939号
原告孟×，男，1970年3月13日出生。
委托代理人黄秀稳。
被告张×，女，1969年9月25日出生。
原告孟×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄秀稳，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年3月14日登记结婚，婚后生育一子孟×1现已成年。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。双方性格根本不合，婚后不久即因琐事经常产生矛盾，加之被告不孝敬我的母亲，对家庭不负责任，虐待、遗弃家庭成员，视财如命。2013年6月我起诉离婚被法院驳回。现夫妻感情彻底破裂、无和好可能，我诉至法院要求判令我与被告离婚；依法分割夫妻共同存款。
被告辩称：我不同意离婚。目前孩子尚在取保候审，而且我们住的房子还面临拆迁，双方已经是二十几年的夫妻了，为了孩子，顾全大局，我坚决不同意离婚。双方至今也没有分居，还有夫妻生活。关于法院调查的银行存款我不清楚有多少。我不要求法院处理夫妻共同财产。
经审理查明：原告和被告于1992年3月14日登记结婚，于1993年8月25日育有一子孟×1,现已成年。
2013年6月，原告以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院经审理做出（2013）朝民初字第×号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告以顾及孩子和家庭拆迁为由不同意离婚。
原告主张被告存在家庭暴力，并申请调取高碑店派出所处警记录、询问笔录等。本院依法调取了相关笔录等案卷材料，显示原、被告在家中发生肢体冲突，双方都有外伤，但伤不重。原告经法医学鉴定为上唇唇红、皮肤撕裂伤，构成轻微伤，被告经诊断为右脚皮肤软组织挫伤。
关于共同财产，原告当庭确认要求法院处理的共同财产为法院查询的各项存款，被告当庭表示不要求处理夫妻共同财产。
经原告申请，本院依法调取了以下账户信息：
1、原告申请调取被告在中国工商银行开立的×××账户，该账户于2013年12月开立，截止查询时最后一笔交易为2014年12月17日，余额1835.69元；
2、原告申请调取被告在中国工商银行开立的×××账户，经调取卡内余额38.26元；
3、原告申请调取被告在中国工商银行开立的×××账户，经调取卡内余额25.62元；
4、原告申请调取被告在中国工商银行开立的×××账户，经调取未见该账户信息；
5、原告申请调取被告在北京银行开立的×××账户，经调取卡内余额206.89元；
6、原告申请调取被告在北京银行开立的×××账户，经调取该账户为被告的医疗保险账户，该账户内余额2089.85元；
7、原告申请调取被告在上海浦东发展银行开立的尾号为×××账户，经调取该账户为被告的工资账户，截至2013年6月21日该账户内余额为10944.6元，2013年7月16日一次性支取10944.6元，并当日销户；
8、原告申请调取被告在北京农商银行开立的尾号为8145账户，经调取未见该账户信息；
9、原告申请调取被告在北京农商银行开立的×××账户，经调取未见该账户信息；
10、原告申请调取被告在北京农商银行开立×××账户，经调取该账户为被告的工资账户，卡内余额6643.91元；
10、原告申请调取被告在北京农商银行开立的×××账户，经调取该账户余额618.66元；
11、原告申请调取被告在招商银行开立的×××账户，经调取该账户不存在。另被告在招商银行开立×××、×××两个账户，该账户均无明细。
针对上述调查结果，原告表示认可，被告表示其不清楚银行存款情况，请法院谨慎核实存款明细是否诈骗或造假。
上述事实，有婚姻状况证明、（2013）朝民初字第×号民事判决书、（1999）朝民初字第×号判决书、法院调查回执、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。双方在婚姻存续期间因生活琐事产生矛盾，原告曾诉至本院要求离婚，而后被法院驳回。此后双方感情并未改善，在生活中多次发生肢体冲突，现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。被告抗辩为了孩子和拆迁故不同意离婚，没有法律依据，本院依法不予采信。
关于夫妻共同存款，根据法律规定，在婚姻关系存续期间取得的收入、存款等属于夫妻共同财产，本院综合全案情况根据调查结果酌情对该部分夫妻共同财产依法予以分割。需要说明的是，被告在北京银行开立的医疗保险账户，该账户系涉及特定的人身关系，不宜作为夫妻共同财产予以分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告孟×与被告张×离婚；
二、双方各自名下的存款归各自所有，被告张×于本判决生效之日起七日内给付原告孟×存款折价款一万元。
三、驳回原告孟×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孟×负担75元（已交纳），由被告张×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郝丽娜
审判员 陈 洁
审判员 ＸＸ林
二〇一六年一月十九日
书记员 尹 航
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第3939号原告：梁振平，男，住长春市。委托代理人：李贤武，吉林同信法大律师事务所律师。被告：苏亚峰，女，住长春市绿园区。委托代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。被告：苏亚华，女，住长春市朝阳区。原告梁振平诉被告苏亚峰、苏亚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，于2016年2月23日、2016年3月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，梁振平委托代理人李贤武，苏亚峰委托代理人韩轶瑶到庭参加诉讼，苏亚华经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁振平诉称：2013年5月27日，被告苏亚峰以苏亚华的名义与原告签订《房屋租赁合同》，承租原告位于长春市的房屋用于经营餐饮。由于被告未能按期向原告交付第三年度房屋租金45,000.00元，原告曾经于2015年9月2日向长春市朝阳区人民法院提起诉讼。庭审中苏亚华表明合同非其本人所签，为苏亚峰以其名义所签，对该份合同不予认可，并称实际经营者为苏亚峰。按照合同约定：“租金按年结算，由乙方提前1个月将下年租金交付甲方”，故被告应于2015年6月1日向原告交付第三年度到期未能支付的租金，原告于2015年7月22日向被告发出《租金催缴通知》，被告在通知宽限期限内仍拒绝支付租金，原告于2015年8月1日向被告发出《解除合同通知》，原告与被告签订的《房屋租赁合同》已经解除，合同解除后，原告要求被告交还房屋，但被告拒绝向原告交还房屋，故诉讼来院，请求依法判令：1、确认原、被告苏亚峰签订的《房屋租赁合同》解除，并判令被告苏亚峰返还原告租赁房屋；2、被告苏亚峰向原告支付2015年7月1日至2015年7月31日期间房屋租金3,750.00元；3、被告苏亚峰和苏亚华连带赔偿原告非法占有房屋给原告造成的损失（按房屋租赁合同第三年房屋租金标准，自合同解除之日起至被告交还房屋之日止）；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。苏亚峰辩称：原告诉请没有事实依据及法律依据，原告既不是本案诉争房屋的所有人，也不是合法的使用权人，该房屋的权属归长春市绿园区国家税务局，原告与国税局之间已经不存在任何法律关系，因此对该房屋没有使用、收益的权利，其要求苏亚峰返还房屋支付租金并赔偿损失的要求，没有法律依据，如果原告国税局之间不存在法律关系，原、被告之间签订的房屋租赁合同属无效合同。被告苏亚华未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月24日，案外人长春市绿园区国家税务局（作为出租方即甲方）与梁振平（作为承租方即乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于长春市南湖大路与轻轨路交叉处（原水泥厂宿舍一楼）出租乙方，租赁期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2013年5月27日，梁振平与苏亚峰签订《房屋租赁合同》，苏亚峰自认该合同是其本人与梁振平签订的，合同中苏亚华签名是其笔误。合同约定，梁振平将上述房屋租给苏亚峰，租赁期限为三年，自2013年7月1日至2016年6月30日止，房屋租金为第一年40,000.00元，第二年40,000.00元，第三年45,000.00元，租金按年计算，由苏亚峰提前1个月将下年房租交付梁振平。合同签订后，苏亚峰利用该房屋经营“高丽饭庄”小吃部，苏亚峰按合同约定向梁振平交纳了前两年租金，但未能按约定的期限交纳第三年度租金45,000.00元，经催要未果，致使梁振平诉讼来院。庭审中梁振平提供的加盖“长春市绿园区国家税务局”骑缝章的2013年4月24日的《房屋租赁合同》中载明：“对乙方转租行为我局未提出反对意见。”该段文字加盖了长春市绿园区国家税务局公章，并有经办人签字。苏亚峰虽要求对该公章的真实性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提供书面鉴定申请。认定上述事实的证据有：2013年4月24日房屋租赁合同及长春市绿园区国家税务局的说明、2013年5月27日房屋租赁合同、双方当事人在庭审过程中的陈述为凭，并已记录在卷。本院认为：2013年5月27日签订的房屋合同承租方处虽载有“苏亚华”名字，但根据苏亚峰在庭审中的陈述有关合同订立、履行及利用承租房屋经营等情况均系其本人的行为，故应认定该合同承租方为苏亚峰。另，庭审中已查明涉案房屋产权人长春市绿园区国家税务局对梁振平的转租行为并未提出反对意见，故应认定梁振平与苏亚峰签订的房屋租赁合同有效，苏亚峰未按合同约定的期限交纳第三年度租金45,000.00元，应承担相应的违约责任。该合同自本院向苏亚峰送达起诉状之日2016年1月7日即视为解除，苏亚峰应当返还承租房屋、给付相应租金及占用房屋使用费（即梁振平主张的占用房屋损失）。自2015年7月1日起至2016年1月7日发生的租金为23,239.73元，占用房屋使用费按年租金45,000.00元标准计算，自2016年1月8日起至房屋返还之日止。梁振平提出合同已于2015年7月31日解除及由苏亚华连带赔偿占用房屋损失之主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告苏亚峰于本判决生效之日起十日内将承租的位于长春市南湖大路与轻轨路交叉处（原水泥厂宿舍一楼）房屋返还给原告梁振平；2.被告苏亚峰于本判决生效后立即给付原告梁振平2015年7月1日至2016年1月7日租金23,239.73元；3.被告苏亚峰于本判决生效后立即给付原告梁振平占用房屋使用费，按年租金45,000.00元计算，自2016年1月8日起至上述房屋返还之日止；4.驳回原告梁振平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元由被告苏亚峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李林& # xB;审 判 员 张尽美人民陪审员 张   连   喜二〇一六年三月三十日书 记 员 吴   佳   音
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执377号
申请执行人刘雪云，住荣成市。
被执行人丁伟，住荣成市。
被执行人吕婉艺，住荣成市。
被执行人王仁华，住荣成市。
申请执行人刘雪云与被执行人丁伟、吕婉艺、王仁华借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1269号民事判决书确认，被执行人应支付申请执行人借款11万元。
执行中，双方已自行协商解决，2017年6月9日申请执行人书面向本院提出撤回执行申请，经审查理由成立，应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1269号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯小杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初第3859号
原告：惠州市展奇房地产营销策划有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区上杨华星雅苑2栋10楼A房。
法定代表人：杨燕生。
委托诉讼代理人：詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告：惠州市建曙房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水镇星河路规划小区32-33。
法定代表人：张美丽。
委托诉讼代理人：梁小芳，系公司员工。
原告惠州市展奇房地产营销策划有限公司诉被告惠州市建曙房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹国稳，被告委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费43031元；2、判令被告依照合同约定按千分之五的标准向原告支付逾期违约金215.16元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年12月1日签订了《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》（以下简称为合同）。合同约定原告为被告公司名下的建曙·棕榈园项目的房产销售事宜提供居间服务。原告利用其自身资源(从事房产中介服务)针对被告项目进行推广宣传，以达到转介被告项目房产的目的。被告根据原告转介客户的实际成交情况，向原告支付转介服务费金额为：按客户签署的《商品房买卖合同》中的最终成交价的5%计。原告带客户成交后，方可填写《建曙棕榈园项目成交确认单》（以被告提供为准），并登记客户信息给被告授权代表，被告授权代表核实客户为有效客户后，在《建曙棕榈园项目成交确认单》上签字确认，作为转介服务费结算依据并双方各自存档。合同签订后，原告依照合同约定多次为被告提供居间服务，且均经被告授权代表在被告提供《建曙棕榈园项成交确认单》的签字确认为有效客户。原告曾多番向被告追讨款项，被告仍拒绝向原告支付居间服务费人民币43031元。综上所述，原被告双方的居间服务合同关系合法有效，被告的恶意拖欠行为，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告特诉诸贵院，请依法判如所请。
被告答辩：我方认为原告所转介的客户非其真实客户，双方对该客户并没有进行盖章确认，而且也未提交成交确认单上的人员为我方授权的代表的证据。如果原告认为申娟或魏文娟为我方授权代表，应当提交我方的授权书予以佐证。同时原告提交的建曙棕榈园明细表仅为复印件，不能作为双方已经对账的依据。因此，我方认为原告所提交的证据并不足以证明其诉请的主张，法庭应当根据事实和法律依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）就位于惠州市惠阳区高尔夫路的建曙·棕榈园项目签订了《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》，约定乙方利用其自身资源和所拥有的其他客户资源、渠道，针对甲方的建曙·高尔夫1号（注册名：建曙·棕榈园项目）项目进行推广宣传，以达到转介甲方项目之目的。合同第七条约定，在合作期内，甲方保证乙方名下已备案的各网点转介的并已在甲方营销中心备案登记的有效客户（以甲方确认为准）以其个人、公司（法定代表人或法定代表人的委托人）或直系亲属（仅限夫妻、子女）名义与甲方签定该项目购房合同，交付首期并办理银行按揭手续，均视为正常成交，甲方须按标准向乙方支付相应代理佣金。合同第九条约定，甲方未能按本合同约定时间支付乙方转介服务费的，每逾期一天，甲方按逾期未支付金额的万分之二向乙方支付违约金，违约金总额不超过未支付金额的千分之五。
另查明，原告于2015年12月19日向被告转介客户刘佩婷，转介客户刘佩婷的代理人邱海龙也于2015年12月19日与被告签订《房屋认购协议书》，交易房屋位于惠阳区高尔夫路建曙棕榈园7栋2402号房，房屋总价为860625元。原告提交的《建曙棕榈园佣金明细表（展奇地产）》复印件显示应结总佣金为43031元，该份明细表虽为复印件，但与原告提交的联动客户成交确认单、房屋认购协议书能形成证据链，且被告未能提供相反证据证明涉案房屋成交人非刘佩婷，故对原告的主张，本院予以采纳。
本院认为，本案是居间合同纠纷。原、被告签订的《建曙·高尔夫1号项目三级市场销售代理合同》是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方应予全面履行。原告为被告转介客户，被告未按合同约定支付居间服务费，已构成违约，故原告请求被告支付居间服务费43031元并按千分之五计算支付违约金215.16元，符合合同约定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市建曙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付居间服务费43031元给原告惠州市展奇房地产营销策划有限公司；
二、被告惠州市建曙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付违约金215.16元给原告惠州市展奇房地产营销策划有限公司；
本案受理费880元减半收取即440元（已减半收取），由被告惠州市建曙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张少琼
二〇一七年二月九日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16830号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被告：胡丽伟，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（农业银行北京分行）与被告胡丽伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行北京分行委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告胡丽伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡丽伟偿还农业银行北京分行截至2016年7月7日的信用卡欠款本金69989.01元、利息7096.07元、滞纳金3972.81元、消费手续费758.36元，共计81816.25元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定偿还农业银行北京分行自2016年7月8日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由胡丽伟负担。事实和理由：胡丽伟于2013年6月4日向农业银行北京分行申请办理金穗贷记卡，胡丽伟申请时表示愿意遵守领用合同的各项规则。后农业银行北京分行向胡丽伟发放了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年7月7日，胡丽伟拖欠信用卡欠款共计81816.25元。经农业银行北京分行多次催收，胡丽伟始终未偿还。
原告农业银行北京分行中国农业银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、账户信息、金穗贷记卡交易明细表。
被告胡丽伟未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农业银行北京分行提交的信用卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、账户信息、金穗贷记卡交易明细表原件与复印件一致，而胡丽伟未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年6月4日，胡丽伟向农业银行北京分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，农业银行北京分行审批通过了胡丽伟的申请，向胡丽伟核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年7月7日，被告欠款本金69989.01元、利息7096.07元、滞纳金3972.81元、消费手续费758.36元，共计81816.25元。故农业银行北京分行向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有农业银行北京分行提供的上述证据和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡丽伟向农业银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农业银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，胡丽伟在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现胡丽伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故农业银行北京分行依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求胡丽伟立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡丽伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农业银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，胡丽伟给付中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年七月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费共计八万一千八百一十六元二角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，胡丽伟给付中国农业银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按农业银行金穗贷记卡章程及领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十六元及公告费五百六十元，由胡丽伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王丹青
人民陪审员 许立平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晓磊
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0431民初385号原告：沁源县王陶中心卫生院，住所地：沁源县王陶乡王陶村。法定代表人：任文俊，任院长。委托代理人：田勇，男，1975年3月12日出生，系该院副院长，特别授权代理。委托代理人：霍晓丽，女，山西圣寿律师事务所律师，一般授权代理。被告：贾玉凤，女，1965年10月24日出生，系高歧奎的妻子。被告：高耀远，男，1936年1月8日出生，系高歧奎的父亲。被告：高佳佳，女，1985年7月8日出生，系高歧奎的女儿。被告：高晨，男，1990年10月5日出生，系高歧奎的儿子。四原告委托代理人：任尚雯，女，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告沁源县王陶中心卫生院与被告贾玉凤、被告高耀远、被告高佳佳、被告高晨劳动争议纠纷一案，我院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勇、霍晓丽，四被告委托代理人任尚雯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销沁源县劳动争议仲裁委员会作出的沁劳仲案字（2017）第10号仲裁裁决书；二、对高歧奎工伤保险待遇一案依法重新审理；三、判令原告沁源县王陶中心卫生院对高歧奎的工伤保险待遇只承担四被告依法获得交通事故赔偿后的补充赔偿部分；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告沁源县王陶中心卫生院原任院长高歧奎在上班途中驾驶晋***小型轿车沿汾屯线由北向南行驶至78公里+600米路段时，与相对行驶的晋****晋****挂重型半挂列车相撞，高歧奎当场死亡。经长治市人力资源和社�保障局认定，高歧奎为工伤。2017年6月，被告向沁源县劳动仲裁争议委员会提出仲裁，沁源县劳动仲裁委员会于2017年6月15日作出沁劳仲案字[2017]第10号仲裁裁决书：一、沁源县王陶中心卫生院支付四原告丧葬补助金26480元，一次性工亡补助金623900元；二、沁源县王陶中心卫生院支付四原告供养亲属抚恤金1903.5元。因四被告已对高歧奎的交通事故提起人身损害赔偿，法院已作出了合法判决，四被告已获得赔偿，故原告应就工伤保险与交通事故的差额部分承担补充赔偿的法律责任。被告辩称，被告应当享有工伤保险待遇，被告通过交通事故的赔偿不应当作为原告少赔、核减的理由。本案是交通事故引起的工伤，存在交通事故赔偿与工伤保险赔偿竞合，两者获得赔偿的法律的础不同，承担主体不同，所以被告在本案中应当获得工伤保险�例规定的全额工伤保险赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，原告沁源县王陶中心卫生院原任院长高歧奎在上班途中发生交通事故导致死亡，经长治市人力资源和社会保障局认定，高歧奎为工伤。原、被告对事故发生没有争议，本院予以确认。原、被告争议为原告是否应当在高歧奎工伤赔偿款中核减四原告在交通事故中获得的赔偿款。本院认为，本案系交通事故引起的工伤，存在交通事故赔偿和工伤保险赔偿的竞合。侵权赔偿与工伤补偿由同一行为发生，两者的法律性质不同，获得赔偿的法律基础不同，承担赔偿责任主体也不同。但根据《工伤保险条例》（以下简称“《条例》”）第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的工人获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”，表明我国实行工伤保险的目的在于加强对劳动者的生命、健康的保护，能够在遭遇工伤事故时获得及时的救助和补偿。而承担民事责任方式中的“赔偿损失”和工伤中的“经济补偿”均为填补受害人的损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先支付后，有权向第三人追偿”。根据《最高人民法院》第八条规定：“…职工因第三人的原因导致工伤�社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医药费用除外。”所以第三人侵权赔偿责任和工伤保险待遇竞合时，扣除医药费等实际发生的费用，符合法律的公平精神。沁源县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）晋0431刑初79号刑事附带民事调解书，已赔偿四被告死亡赔偿金516560元、丧葬费24484元、被抚养人生活费7421元、丧葬期间亲属误工费1044元、交通费500元、车辆损失费59991元，共计610000元。故对实际发生费用中的丧葬费不再重复予以赔偿。综上所述，劳动者的合法权益应当依法受到保护。根据《条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…(六)在上下班途中，受到非本人责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的…”，长治市人力资源和社会保障局认定高歧奎为工伤，原告在法定期限内未提出行政复议申请或行政诉讼，工伤认定决定书依法生效，高歧奎构成工伤。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款规定：“劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴”，根据《条例》第三十九条规定：“职工因工死亡的，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%…（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”因高歧奎的丧葬补助金在交通事故案件中已赔偿，故本院不予支持。高歧奎的一次性工亡补助金根据山西省上年度即2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元的20倍为623900元，本院予以确认。被告高耀远系高歧奎的父亲，根据高歧奎生前月平均工资4174元+（补发工资680元+奖励性绩效6781元）/8个月=5106元，被告高耀远可享受供养亲属抚恤金5106元×30%=1532元。因原告沁源县王陶中心卫生院为高歧奎投有工伤保险，根据《山西省工伤保险条例》第十条规定：“工伤保险基金应当存入社会保障基金财政专户，用于下列项目的支出：…（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；”故工伤保险基金应当支付四被告一次性工亡补助金623900元、按月支付被告高耀远供养亲属抚恤金1532元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《工伤保险条例》第一条、第十条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、原告沁源县王陶中心卫生院协助被告贾玉凤、被告高耀远、被告高佳佳、被告高晨在工伤保险基金中支付四被告关于高歧奎的一次性工亡补助金623900元；（于判决生效后一个月内支付）二、原告沁源县王陶中心卫生院协助被告高耀远在工伤保�基金中按月支付被告高耀远供养亲属抚恤金1532元；（于判决生效后一个月内支付）（赔偿款打入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：0505022209026411864）三、驳回原告沁源县王陶中心卫生院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沁源县王陶中心卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李婧二〇一七年十一月六日书记员  杜丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1774-1号
原告喻小香，女，1976年8月25日生，汉族，江西省高安市人，现住灵宝市。
被告郭彦伟，男，1975年3月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告岳明身，男，1960年6月15日生，汉族，住灵宝市。
被告三门峡市兴通汽车运输有限公司。
住所地：三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人代金贺，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市崤山西路20号工商局二楼。
法定代表人申海燕，该公司总经理。
本院在审理原告喻小香与被告郭彦伟、岳明身、三门峡市兴通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告喻小香的申请，本院于2015年6月9日作出（2015）灵民一初字第1774号民事裁定书，将被告郭彦伟驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押。在扣押过程中，豫Ｍ×××××号重型自卸货车车主即被告岳明身向本院提供了一定的担保金，并申请对其的车辆由扣押变更为查封，并保证在查封期间，不出售、不转让、不抵押。
本院认为：豫Ｍ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险和商业三责险（限额100万元），且豫Ｍ×××××号重型自卸货车属于营运车辆，长期扣押会造成一定的损失，结合本案实际情况，被告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郭彦伟驾驶的豫Ｍ×××××�重型自卸货车一辆的保全措施由扣押变更为查封，在查封期间，允许使用，但不得买卖、抵押、转让、租赁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年八月七日
书 记 员 伍晓辉
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初14508号
原告：黄金权，男，汉族，1965年3月7日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市番禺区南村芽荘餐厅，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号海印又一城商场BC四层413，组织机构代码L5641208-2。
经营者：何健民。
委托代理人：周浩祥，男，汉族，1962年12月12日，身份证住址广州市越秀区。
被告：何健民，男，汉族，1963年6月9日出生，身份证住址广州市越秀区，
本院在审理原告黄金权诉被告广州市番禺区南村芽荘餐厅、何健民买卖合同纠纷一案中，原告黄金权于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金权的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告黄金权撤回起诉。
本案受理费2097元，由原告黄金权负担。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 肖耀峰
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初354号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张正明(曾用名张明)，男，1957年3月6日出生于襄阳市襄城区，汉族，文盲，农民，住襄阳市襄城区。2000年5月15日因犯盗窃罪被原湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2001年1月15日刑满释放。2013年6月15日因盗窃被襄阳市公安局襄城区分局行政处罚拘留十五日。2017年6月19日因本案被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，同年7月20日被该分局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉［2017］281号起诉书指控被告人张正明犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人张正明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并做出决定,现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月，被告人张正明先后来到襄阳市襄阳东津新区东津镇辖区盗窃作案4起，盗窃三轮摩托车、电动车4辆等物品，价值8180元。具体事实如下：
1.2017年4月21日凌晨，张正明来到襄阳市襄阳东津新区东津镇岳岗村四组居民胡某1家，将胡某1停放在院内1辆红色大河牌三轮摩托车及杂物间的1台切割机、1台电焊机盗走，销赃切割机、电焊机获款200元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗三轮摩托车价值2200元。案发后，张正明亲属赔偿胡某1经济损失4000元。
2.2017年5月16日凌晨，张正明来到襄阳市东津新区东津镇朱彭村三组居民刘某家，将刘某停放在院内杂物间1辆绿色宝翎牌电动三轮车盗走,销赃获款1000元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值2030元。案发后，张正明亲属赔偿刘某经济损失2500元。
3.2017年6月3日凌晨，张正明来到襄阳市东津新区东津镇堰坡村六组居民王某家，将王某停放在厨房1辆红色银彭牌电动三轮车盗走，销赃获款1300元被其挥霍。经物价局价格鉴定，被盗电动三轮车价值1950元。案发后，张正明亲属赔偿王某经济损失2300元。
4.2017年6月17日凌晨，张正明来到襄阳市东津新区东津镇崔胡村一组居民李某1家，将李某1停放在院内杂物间1辆红色“圣宝龙”牌两轮电动车盗走。经物价局价格鉴定，被盗两轮电动车价值2000元。案发后，追回被盗的两轮电动车已发还给失主。
张正明到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张正明在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人胡某1、刘某、王某、李某1的陈述，证人岳某、方某、李某2、饶某的证言，办案民警拍照的张正明指认盗窃现场照片及调取张正明盗窃时监控视频轨截图，襄阳市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书及附价格认定明细表，赔偿损失收据、扣押清单、发还清单及到案证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值8180元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。张正明到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚；其亲属赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人张正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张正明的刑期自2017年6月19日起至2018年4月18日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张正明违法所得二千五百元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘海英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19563号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告沈小东，男，汉族，1975年11月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈小东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告沈小东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，沈小东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。沈小东从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日共拖欠透支本金13202.07元、透支利息1969.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金409.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈小东立即支付截至2017年5月17日的透支本金13202.07元、透支利息1969.46元及截至2016年12月31日的滞纳金409.41元；并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金13202.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由沈小东承担。
被告沈小东未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，沈小东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈小东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈小东发放了信用卡。沈小东从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，沈小东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金13202.07元、透支利息1969.46元及截至2016年12月31日的滞纳金409.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈小东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈小东发放了信用卡，沈小东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈小东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告沈小东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月17日的信用卡透支本金13202.07元、透支利息1969.46元及截至2016年12月31日的滞纳金409.41元；并支付自2017年5月18日起至欠款付清时止，以本金13202.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费120元，由被告沈小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年八月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1515号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：于庆文，男，该单位工作人员。
被告：张元富，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，现住柳河县向阳镇。
被告：王明武，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，现住柳河县向阳镇。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告张元富、王明武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张元富、王明武经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张元富偿还借款本金30,000.00元及相应利息（2016年3月24日至2017年3月23日止，执行利率9.7875‰，2017年3月23日至还清之日止，按照约定利率上浮50%执行）；2.请求被告王明武承担连带保证责任；3.请求二被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2016年3月24日，张元富在我行借款30,000.00元。当时约定利率9.7875‰，于2017年3月23日到期，到期后被告未按约定偿还贷款本息。2016年3月24日，王明武在我行借款30,000.00元。与张元富签定联保借款合同，王明武贷款本金已还清。
张元富、王明武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，张元富、王明武同吉林柳河农村商业银行股份有限公司下属向阳支行签订农户联保借款合同，分别借款本金人民币30,000.00元，双方约定借款期限一年，借款到期日为2017年3月23日，借款利率按起息日基准利率上浮170%（即9.7875‰），约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。张元富、王明武互相承担连带保证责任。保证责任范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、被告应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订当日，原告履行了借款义务，张元富、王明武在贷款凭证上签字并加按手印。王明武借款本金及利息已还清，张元富未履行还款义务。
本院认为，本案原、被告所签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了借款，履行了出借义务，被告张元富理应按期偿还借款本息，张元富未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告张元富清偿借款本金，支付利息、罚息。故本院对原告要求被告张元富偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。按照合同约定，张元富、王明武互相承担连带保证责任。在借款人张元富未履行还款义务的情况下，王明武作为连带责任保证人应承担保证责任。故本院对原告要求被告王明武承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告张元富、王明武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元富于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000.00元并承担约定利率的利息（2016年3月24日至2017年3月23日，执行利率9.7875‰，2017年3月24日至借款全部还清之日止的借款利率按照贷款利率上浮50%执行）；
二、被告王明武在保证范围内承担连带保证责任，被告王明武在承担保证责任后，有权向被告张元富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半，缓收），由张元富、王明武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 牛俊涛
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 鑫
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终929号
上诉人（原审被告）：罗忠新，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁成新，男，汉族，1984年3月30日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，湖北省竹溪县和谐法律服务所法律工作者。
上诉人罗忠新与被上诉人梁成新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉阴县人民法院(2017)陕0921民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗忠新的委托诉讼代理人宋江波，被上�人梁成新及其委托诉讼代理人冯少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗忠新上诉请求：依法改判梁成新的伤残等级按照道路交通事故定残标准进行核定；依法改判上诉人承担梁成新30%的损害赔偿责任。二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：其一，原审参照职工工伤标准认定梁成新伤残等级并计算伤残赔偿金错误，应参照道路交通事故标准重新核定伤残等级；其二，原审判决上诉人承担梁成新70%的赔偿责任没有事实根据，梁成新自身存在主要过错，原审划分责任比例不当，应予纠正。
被上诉人梁成新答辩：其一，关于鉴定标准的问题，虽然鉴定机构适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准评定梁成新的伤残等级为九级伤残，但在计算残疾赔偿金时，原审是参照2016年度陕西省道路交通事故的赔偿标准进行计�。且在一审开庭时，上诉人已经提出重新鉴定申请，但未依法向法院预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，不能再行对鉴定结论提出异议。其二，梁成新作为罗忠新雇员，长期为罗忠新提供劳务并接受其工作指派，此次事故中梁成新没有过错，且原审按照农村居民标准计算残疾赔偿金已经对其不公，上诉人的主张本末倒置，没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
梁成新向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决罗忠新赔偿其医疗费、后期取内固定手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费和精神损害赔偿金等各项经济损失263548.27元；2、本案诉讼费用由罗忠新承担。
二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合本案诉辩双方的观点，争议焦点有二：焦点一，一审采信陕西安康金州司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定梁成新的伤残等级是否正确？焦点二，原审对双方责任比例的划分是否正确？针对第一争议焦点，经查，陕西安康金州司法鉴定中心及其司法鉴定人员系有法医临床鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员，鉴定程序合法，且罗忠新一审已就鉴定结论适用标准问题提出异议并重新鉴定申请，但其未在一审法院指定期间内预交重新鉴定申请费，视为放弃异议及重新鉴定申请，现罗忠新再次提出相同异议无事实及法律依据，原审采信该司法鉴定意见书并无不当。针对第二争议焦点，经查，梁成新长期为罗忠新提供劳务，罗忠新作为雇主应向雇员提供安全作业设备设施，并尽到充分的安全管理义务，但在本次事故中罗忠新未尽到上述雇主义务，应当承担主要责任，原审关于罗忠新、梁成新的责任比例划分符合案件事实和法律规定。
综上所述，罗忠新的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1815元，由上诉人罗忠新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐晨曦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第259号
罪犯刘前军，男，汉族，初中文化，1980年11月20日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月11日作出（2013）盱刑初字第435号刑事判决，以被告人刘前军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，与原判聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年四个月并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期至2016年1月24日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘前军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘前军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、淮安市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘前军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘前军减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳