安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00995号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，公司总经理。
委托代理人：张敏，公司员工。
委托代理人：蒋明珠，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王用庭，男，1971年6月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜世民，男，1992年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥冉欣汽车销售服务有限公司。
法定代表人：梁世国，公司董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人王用庭、杜世民、合肥冉欣汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年3月18日8时左右，杜世民驾驶皖A8R1**号小型客车，沿当涂路由北向南行驶至颍河路交叉口时，因疏于观察，车辆右侧前部与王用庭所骑电动自行车左侧后部碰撞，致两车损坏，王用庭受伤。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，杜世民在本次事故中承担全部责任，王用庭无责任。事故发生后，王用庭即至安徽省第二人民医院救治，诊断：局部软组织肿胀，右手指关节肿胀明显。医嘱：如感不适及时复查，建议休息两周，加强营养，门诊随访。2013年4月15日，王用庭至该院复查，医嘱：休息，减少活动；2周后复查，如屈曲畸形加重，可能需进一步处理；不适随访。2013年6月19日，王用庭再次至该院复查，处理：治疗，功能训练，随访。期间，王用庭支付医疗费283元，王用庭于事故的次日在诚信车行更换电动车前叉总成支付150元。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司对王用庭车损定损为外围杠80元，后备箱盖80元。另，事故车辆皖A8R1**车向中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了该车辆自2012年9月14日零时起至2013年9月13日二十四时止的“机动车交通事故责任强制保险”，保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。王用庭系自由建筑施工人员。2013年度安徽省国有经济单位建筑业在岗职工平均工资42165元。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例依法赔偿。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队新站大队处理，认定杜世民负事故全部责任,王用庭无责任。对交警部门的责任认定，予以确认。杜世民作为驾车人，其未尽安全注意义务，造成他人损害，依法应对超出交强险赔偿范围的部分承担赔付责任。针对王用庭的具体诉讼请求，医疗费为283元，有票据及相应的诊疗证明，依法应予确认；该费用未超出交强险医疗费用赔偿限额，依法应由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在该赔偿限额内赔偿。关于误工费、误工期，事故发生当日医嘱建休两周，至4月15日医嘱建议休息，减少活动，2周后复查，2周后王用庭并未复查，至6月19日复查时医生未建议休息，现王用庭主张误工期28天，与事实基本相符；至于误工费的计算标准，王用庭主张按每日176.1元计算，没有依据，从事故现场照片来看，王用庭被撞电动车上有大量的建筑施工工具及相应的材料，其主张是建筑施工人员，应予确认，因王用庭无具体的因误工减少收入的证明，依法应按建筑行业的工资标准计算，即28天×42165元/年÷365＝3234.57元。关于交通费，王用庭因伤治疗等，应存在一定的交通费，可酌情确定为100元为宜；至于王用庭主张精神损害抚慰金，因其伤势较轻，无证据证明造成了精神损害，故该请求无事实和法律依据，应予驳回。上述各项死亡伤残赔偿费用，合计3334.57元，未超出死亡伤残赔偿限额，依法应由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。关于车辆维修费，事故认定书中载明车辆受损，双方未就车辆受损情况进行评估，现王用庭主张已于事故次日发生的电动车前叉修理费150元应予确认，至于车辆外围杠及后备箱盖损坏，王用庭未能提供证据证明其损失的具体数额，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司定损为160元，应按该定损数额予以赔偿，合计310元，该费用未超出财产赔偿限额，依法应由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿。至于王用庭主张的其他物品损失，未能提供相应证据证明，依法不予采信。上述各项赔偿，均未超出交强险的赔偿限额，故王用庭要求杜世民、合肥冉欣汽车销售服务有限公司承担责任，缺乏依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王用庭3927.57元；二、驳回王用庭其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支分公司负担。
中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：1、王用庭未提供证据证明其收入状况，原判按照建筑行业收入标准计算误工费错误，应按照农林牧渔业的收入标准计算；2、王用庭主张的电动车前叉杠修理费150元不应支持；3、诉讼费不应由保险公司承担。请求二审撤销原判，改判中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司少承担1659.57元。
王用庭二审辩称：请求二审维持原判。
杜世民、合肥冉欣汽车销售服务有限公司二审均未作答辩。
二审查明：王用庭为“合肥瑶海区站北木材加工制作厂”（个体工商户）的登记业主，该个体工商户的经营范围为：木材加工。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：误工费根据受害人的收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人王用庭提供“合肥瑶海区站北木材加工制作厂”（个体工商户）的营业执照副本及其与他人签订的关于木工承揽、加工的协议，足以证明其从事木工工作，故原判按照建筑业行业的收入标准计算王用庭的的误工费，并无不当。王用庭主张维修电动车而支出的前叉杠修理费150元，由于其电动车确因本起交通事故而损坏，且该前叉杠的修理项目不属于保险公司定损（外围杠、后备箱盖）的范围，原判据实予以认定，亦无不当。另，原判确定涉案诉讼费用的负担适当。综上，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年三月四日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。