辽宁省丹东市振兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0603行初56号原告：于彤，男，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。原告：王姝妍，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：高文斌，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。法定代表人：李书林，该局局长。委托代理人：郝明君，男，汉族，该局工伤保险�处长，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：于广润，男，汉族，系该局工伤保险处科员，住辽宁省丹东市振安区。第三人：丹东金山热电有限公司，住所地辽宁省丹东市沿江开发区E区42号楼202室。法定代表人：陈爱民，该公司董事长。委托代理人：卢冠宇，北京市佳圣律师事务所律师。原告于彤、王姝妍诉被告丹东市人力资源和社会保障局、第三人丹东金山热电有限公司社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于彤、王姝妍的委托代理人高文斌，被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人郝明君、于广润，第三人丹东金山热电有限公司�委托代理人卢冠宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告丹东市人力资源和社会保障局于2017年4月24日作出丹人社非工伤认字[2016]第581号不予认定工伤决定书，该决定书载明受伤害经过及调查核实情况如下：“2016年11月23日，于子轩受单位指派到丹东港南八货场值班。当日16时40分许，于子轩乘坐单位同事驾驶的辽FE18**号小型普通货车，沿振兴路由南向北行使至振兴路与南八纬路十字路口处，与沿南八纬路由东向西行驶的重型自卸货车相撞，至李子海受伤，乘车人于子轩死亡的交通事故。2017年1月25日丹东市公安局交通警察支队港务交警大队道路交通事故认定书认定：李子海负此起事故同等责任，于子轩无责任。经我局现场勘查并网上查询：2016年11月23日，丹东东港市天气：晴，零下1度到零下10度；日落时间16时20分�16时23分；暮光时间16时23分至16时53分；海上黄昏16时53分至17时26分；天文黄昏17时26分至17时58分。谷歌地图上大东港区南八纬路与振兴路十字路口中心点之间直线距离为5.1769公里。事故发生地周围空旷、无明显参照物，南八货场附近建筑物较多”。根据以上事实，该局认为“该事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条各项的认定工伤情形，以及《关于对工伤认定法律适用问题的复函》‘受伤职工虽不存在第十六条情形，但也不符合第十四条、第十五条规定情形的，不予认定为工伤或视同工伤’的规定，现不予认定为工伤。”原告于彤、王姝妍诉称：原告于彤、王姝妍之子被害人于子轩系第三人丹东金山热电有限公司的职工，受第三人丹东金山热电有限公司的�派到丹东港大东港区南八货煤场内负责监管和登记煤炭倒运车辆。单位安排六名职工分三组进行，每组二人，上班24小时休息48小时，各组交接班时间为每日早8时30分至9时左右，工作人员每日在单位配置的辽FE18**号小型普通客车内工作、休息。2016年11月23日，原告于彤、王姝妍之子被害人于子轩这组人员再次值班，16时40分许，与邹玉波驾驶的辽AF19**号重型自卸货车相撞，致李子海受伤，于子轩死亡的交通事故。2017年1月25日丹东市公安局交通警察支队港务交通大队道路事故认定书认定：邹玉波、李子海负事故的同等责任，于子轩无责任。原告于彤、王姝妍认为于子轩是受单位指派到丹东港大东港区南八货场内负责监管和登记煤炭倒运车辆，在工作中受到的事故伤害，应依法认定为工伤，被告不予认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，严重侵犯了�告于彤、王姝妍的合法权益，为此，起诉至法院，请求撤销被告丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社非工伤认字[2016]第581号不予认定工伤决定书并在法定期限内重新作出行政行为。原告向法院提交了以下证据：道路交通事故认定书、工伤事故报告书、工伤事故申请书、急诊记录、门诊病历、急诊抢救收费项目清单、死亡证明、身份证、户口簿、照片、证人证言。被告丹东市人力资源和社会保障局辩称：1、原告发生交通事故的地点在大东港区南八纬路与振兴路十字路口处不属于工作场所，其工作场所是在大东港区南八货场，两地相距5公里。2、原告受伤可排除因工作原因。原告的工作职责是为防止发生港内丢煤和倒运过程中出现丢车现象，值班期间对货场存煤进行监督和登记煤炭倒运车数以及驾驶车辆进出港，2016年11月23日16时40分许，原告驾驶车辆在远离工作场所和进出港就餐相反方向的5公里以外发生交通事故，现场是在海边的空旷地带，事故当时视线良好，周围无明显参照物（与南八货场周围区别明显，有货场、建筑等参照物），而且原告应该是第四次或第五次值班看货场，因而不可能走错路，更不可能走出5公里以外才发现走错路。原告受伤情形，既不是在工作场所，又可排除工作原因，所以不符合《工伤保险条例》第十四条各项的认定工伤情形，我局决定不予认定为工伤。综上，我局作出的[2016]第581号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、法律依据适当、程序合法，请人民法院依法予以维持。被告丹东市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：工伤认定申请表、劳动合同、诊断书、证人证言、死亡证明、交通事故认定书、谷歌地图搜索说明，过磅重量明细表。第三人丹东金山热电有限公司述称：原告所述属实，请法院依法判决。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：工伤认定申请表、劳动合同、诊断书、证人证言、死亡证明、交通事故认定书、过磅重量明细表没有异议，对谷歌地图搜索说明有异议，受害人当时是去购买食物，属于工作地点。第三人对被告提供的证据的质证意见为：同意原告意见。被告对原告提供的证据道路交通事故认定书、工伤事故报告书、工伤事故申请书、急诊记录、门诊病历、急诊抢救收费项目清单、死亡证明、身份证、户口簿、照片、证人证言质证意见为：照片及证人证言只是证明有可能�其他证据没有异议。第三人质证意见为没有异议。本院对上述证据认证意见如下：一、被告丹东市人力资源和社会保障局提交的证据：工伤认定申请表、劳动合同、诊断书、证人证言、死亡证明、交通事故认定书、过磅重量明细表符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。二、原告提供的证据：道路交通事故认定书、工伤事故报告书、工伤事故申请书、急诊记录、门诊病历、急诊抢救收费项目清单、死亡证明、身份证、户口簿、照片、证人证言，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。本院查明：原告于彤、王姝妍系于子轩父母，于子轩系第三人丹东金山热电有限公司职工，2016年11月23日，在丹东港大东港区船运临时煤场工作期间，乘坐李子海驾驶的第三人所有的辽FE18**号小型普通客车与丹东港集团有限公司所有的厂内辽A-F18**号重型自卸货车相撞，事故地点为丹东港大东港区南八纬路与振兴路十字路口处，后果为李子海受伤、于子轩死亡，经公安交警部门认定，李子海与厂内辽A-F18**号重型自卸货车的驾驶员负事故同等责任，于子轩无责任。2016年12月16日，第三人丹东金山热电有限公司向被告丹东市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年4月24日被告丹东市人力资源和社会保障局作出丹人社非工伤认字2016第581号不予认定工伤决定书。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，因此被告对工伤认定具有职权依据。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤的认定。本案依据查明事实可以确定，原告受伤害地点为丹东港大东港区内，驾驶车辆为单位提供的工作用车，被告在工伤认定过程中，根据事故发生地与南八货场之间距离及当日天气情况等资料推断出原告所受伤害非工作原因及非工作地点，该结论明显依据不足，不应该据此作出不予认定工伤的决定。被告在作出不予认定工伤决定书时主要证据不足，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告丹东市人力资源和社会保障局于2017年4月24日作出的丹人社非工伤认字2016第581号不予认定工伤决定书，并于本判决生效后重新作出行政行为。案件受理费五十元由被告丹东市人力资源和社会保障局负担（原告已预交，被告于判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  陈晶媛人民陪审员  于瑛杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  杨 雪