wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第038号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人李某，个体。2013年9月2日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局南市区分局执行逮捕，2013年10月23日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
被告人陈某，农民。2013年9月2日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局南市区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。
辩护人刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。
被告人高某，农民。2013年9月24日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年9月25日因涉嫌犯非法拘禁罪经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
被告人郑某，农民。2013年9月26日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局南市区分局执行逮捕，2013年10月2日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
被告人王某甲，无业。2013年9月25日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年9月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局南市区分局执行逮捕，2013年10月23日经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲犯非法拘禁罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员贾卫东出庭支持公诉，被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲及陈某的辩护人刘敬坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日11时许，王某丙在保定市南市区三丰路与永华南大街交叉口北侧路西被告人李某经营的美容美发店内，与被告人陈某协商后，由被告人陈某将王某丙带至美容美发店后面的住宅楼四楼一房间内发生了性关系。因王某丙没钱付嫖资，被告人陈某打电话叫来被告人李某、高某、郑某、王某甲，被告人李某、高某、郑某三人对王某丙实施殴打，王某甲协助看护王某丙，后五被告人控制住王某丙，并让王某丙打电话给其父亲王某乙假称王某丙撞人了，向王某乙索要人民币2000元未果，王某丙被控制人身自由至2013年9月1日19时许。
另查明，案发后被告人高某、郑某分别于2013年9月24日、9月26日到公安机关投案自首。五被告人与被害人于2013年10月22日、2014年2月12日自愿达成和解协议，李某赔偿被害人王某丙经济损失人民币25000元；陈某赔偿被害人王某丙经济损失人民币4000元；高某、郑某各赔偿被害人王某丙经济损失人民币3000元；王某甲赔偿被害人王某丙经济损失人民币6000元。被害人王某丙对五被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人王某乙的证言，刑事和解协议，谅解书，收到条，通话记录，公安机关出具的办案经过和情况说明，辨认笔录，关于五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲非法拘禁并殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪判处三年以下有期徒刑，拘役、管制或剥夺政治权利。被告人高某、郑某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人李某、陈某、高某、郑某有期徒刑六个月至一年，对李某、高某、郑某可适用缓刑；判处王某甲拘役，可适用缓刑。
辩护人的意见是：被告人陈某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人陈某可从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月。
本院认为，被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲非法拘禁并殴打他人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人李某、高某、郑某三人在共同犯罪中对被害人具有殴打情节，系主犯，被告人陈某纠集他人共同实施犯罪，亦系主犯，但与其他主犯相比所起作用相对较小，量刑时可酌情考虑。被告人王某甲在共同犯罪中系起辅助作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人高某、郑某有自首情节，对该二被告人可从轻处罚。被告人李某、陈某、高某、郑某、王某甲当庭自愿认罪，自愿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某的刑期自2013年9月2日起至2014年3月1日止。
被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 玲 芬
二〇一四年二月十八日
书记员 孙新（兼）
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第038号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人罗某甲，男，彝族，初中文化，云南省南华县人，农民。因本案，2014年2月10日被南华县森林公安局刑事拘留，同月18日由南华县森林公安局执行逮捕。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2013年12月3日至11日，被告人罗某甲在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣自某某等人用其购买的7把手锯、1把斧子到其与罗某乙家换得的小门公拉山和周某某家经营的县咪保山砍伐云南松265棵，并断成2至3米长的原木622根，准备用于建盖畜圈。经云南云林司法鉴定中心鉴定，622根原木的立木材积（蓄积）为71.78立方米。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、报案记录、查获经过、抓获经过、林权证、现场勘验笔录、现场方位图、辨认笔录及照片、砍伐伐桩（根）检尺记录、砍伐林木现场木材（原木）检尺记录、现场1号拖拉机车上原木检尺、现场2号拖拉机车上原木检尺、现场轻卡车上原木检尺、砍伐木材数量记录、鉴定意见、扣押清单、证人罗某乙证言、证人周某某证言、证人罗某丙证言、证人罗某丁证言、证人普某某证言、证人自某某证言、证人罗某戊证言、证人罗某戌证言、证人罗某庚证言、证人冯某某证言、证人鲁某甲证言、证人鲁某乙证言、证人罗某辛证言、证人罗某壬证言、被告人罗某甲供述证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗某甲如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2016年2月9日止；罚金已缴纳）。
二、作案工具弯把锯七把、斧子一把及南华县森林公安局扣押的涉案木材云南松原木622根（43.0664立方米）变卖款26546.62元，依法没收，因涉案木材变卖款未随案移交，由南华县森林公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雁洲
二〇一四年五月七日
书记员 张 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1214号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人王金全，男，汉族。
被告密淑玉。
被告密起峰。
被告密淑顺。
被告密其坤。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告密淑玉于2011年8月30日向原告借款970000元，于2012年8月29日到期，由被告密起峰、密淑顺提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。另外，被告密淑玉于2012年9月20日向原告借款520000元，2013年9月10日到期，由被告密其坤、密淑顺提供连带保证责任，原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告密淑玉未依约偿还借款本息，被告密起峰、密淑顺、密其坤亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金1489985.91元及利息。
被告密淑玉应诉后未答辩。
被告密起峰应诉后未答辩。
被告密淑顺应诉后未答辩。
被告密其坤应诉后未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告密淑玉签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告密淑玉向原告的册山信用社借款970000元，用于借新还旧，借款期限自2011年8月30日至2012年8月29日止，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的新桥分社与被告密淑顺、密起峰签订了《保证合同》，合同约定被告密淑顺、密起峰作为保证人，对被告密淑玉的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的新桥分社按合同约定向被告密淑玉发放借款970000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为12.5773‰。合同到期后，被告密淑玉未依约偿还原告借款本金，亦未支付利息，原告于2012年9月20日扣划借款人银行账户存款14.09元，余款969985.91元及利息被告密淑玉未依约履行还款义务，被告密淑顺、密起峰亦未履行保证义务。
2012年9月20日，原告罗庄农联社的册山信用社与被告密淑玉签订了第二份《个人借款合同》，合同主要约定：被告密淑玉向原告的册山信用社借款520000元，用于借新还旧，借款期限自2012年9月11日至2013年9月10日止，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的册山信用社与被告密淑顺、密其坤签订了《保证合同》，合同约定被告密淑顺、密其坤作为保证人，对被告密淑玉的该笔借款承担连带偿还责任，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告的册山信用社按合同约定向被告密淑玉发放借款520000元，贷转存凭证上记载的贷款月利率为8.5000‰。合同到期后，被告密淑玉于2014年9月4日偿还原告借款本金4000元，剩余借款本金516000元及利息，被告密淑玉未清偿，被告密淑顺、密其坤亦未履行保证责任。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的册山信用社与被告密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告按合同约定分两次发放借款共计1490000元给被告密淑玉，现被告密淑玉仍欠原�借款1485985.91元本金及利息未付，原告依合同约定诉请被告密淑玉返还借款本金1485985.91元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同诉请被告密起峰、密淑顺对被告密淑玉于2011年8月30日向原告的借款余额969985.91元及利息承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；原告依据保证合同诉请被告密其坤、密淑顺对被告密淑玉于2012年9月10日向原告的借款余额516000元及利息承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告密起峰、密其坤、密淑顺承担保证责任后，有权向被告密淑玉追偿；被告密淑玉、密起峰、密淑顺、密其坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密淑玉返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款1485985.91元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告密起峰、密淑顺对被告密淑玉于2011年8月30日向原告的借款余额969985.91元及利息还款义务承担连带清偿责任；被告密起峰、密淑顺承担保证责任后，有权向被告密淑玉追偿。
三、被告密其坤、密淑顺对被告密淑玉于2012年9月20日向原告的借款516000元本金及利息的还款义务承担连带清偿责任；被告密其坤、密淑顺承担保证责任后，有权向被告密淑玉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担50元，由被告密淑玉、密起峰、密淑顺负担11855元，由被告密淑玉、密其坤、密淑顺负担6305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 爱 峰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖商终字第568号
上诉人（原审被告）：彭XX。
委托代理人：朱XX。
被上诉人（原审原告）：。
上诉人彭XX因与被上诉人合伙协议纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安商初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭XX于2013年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，彭XX向本院申请撤回上诉，属当事人自行处分自己的民事诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律法规的规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭XX撤回上诉。
二审案件受理费7680元，减半收取3840元，由彭XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 刁伟民
代理审判员 郑 扬
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 方秋红
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3047号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，阆中市农村信用合作联社凉水分社主任。
被告廖某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月20日因借新还旧、养牛向我行申请贷款16，700.00元，约定月利率为8.9688‰，同时约定最后还款期限为2014年9月19日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明被告于2012年9月20日因借新还旧、养牛向我行申请贷款16，700.00元，约定月利率为8.9688‰，同时约定最后还款期限为2014年9月19日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金16，700.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款16，700.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告廖某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金16，700.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费218元，公告费600元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 潇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2210号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路560号。
被执行人：肖滋国。
被执行人：刘成辉。
被执行人：肖方正。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人肖滋国、刘成辉、肖方正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）川商初字第595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月20日申请执行。
本案执行标的58973元，未执行债权58973元，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川商初字第595号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年十一月三日
书记员 周立博
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢81号
申请执行人冯新涛。
被执行人郝三法。
本院在执行申请执行人冯新涛与被执行人郝三法劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1359号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡晶晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第461号
原告上海仁豪电器设备有限公司。
法定代表人郑仲豪。
委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人王建尧。
委托代理人王雨。
原告上海仁豪电器设备有限公司与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海仁豪电器设备有限公司委托代理人李鸿翱，被告和夏（上海）餐饮管理有限公司委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告围绕被告的26家85度C门店共签订了26份《安装服务合同》和1份保养合同，约定由原告为被告26家门店提供空调设备安装和保养服务，施工过程中双方确认了7家门店的追加工程业务。其中，2009年双方签订被告85度C杭州体育场路店的《安装服务合同》，工程总金额为人民币25，300元（以下币种均为人民币）。施工过程中，因周边居民不满空调外机的安装位置，原告另行设计施工方案，并出具《空调整改报价单》，追加工程金额18，000元。空调安装完毕后，被告于2009年4月21日竣工验收。但对于追加的18，000元工程尾款，被告一直拖延未支付，原告催讨未果，遂诉请本院判令：被告支付工程尾款18，000元，及自2009年7月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告确实签订了26份《安装服务合同》和1份保养合同，但双方仅存在6家门店的追加工程业务，被告已付清了全部款项。且，苏州木渎店的业务发生于2009年，原告起诉时已超过了诉讼时效。故，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、杭州体育场路店的《安装服务合同》、空调系统安装清单、律师函、裁定书，证明双方的承揽合同关系、合同金额、工程完工及被告欠18，000元尾款的事实；
2、收款情况明细表，追加业务金额、银行支付凭证，证明原、被告存在26份安装服务的主合同业务、7份追加工程业务和1份保养合同业务及被告实际共付款970，063元；
3、凯旋路店三楼的《安装服务合同》、空调系统安装清单、空调报价单，证明双方存在凯旋路店三楼安装服务的主合同及追加工程业务的事实；
4、合同发票、情况说明、其他门店的竣工报告、追加报价单、保养合同、保养清洗目录、合同外的样本、邮件往来等，证明原、被告26份安装服务的主合同业务之外还存在大量的其他业务往来。
被告对原告提供的证据，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为被告已付清货款；对证据2收款情况明细表，追加工程业务金额真实性不认可，认为系原告单方制作，对银行支付凭证真实性无异议；对证据3的《安装服务合同》、空调系统安装清单无异议，但对空调报价单有异议，认为其并非主合同组成部分，无法证明存在凯旋路店三楼的追加工程业务；对证据4不认可，认为与本案无关。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了两份银行支付凭证，证明除了原告确认的被告已付款970，063元之外，被告还曾支付过120，766元、46，000元，实际多支付给了原告。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为120，766元原告已计算至被告已付款的970，063元中，46，000元则为双方本案之外的业务往来款，与本案无关。
根据双方当事人的陈述，经过对双方当事人提交的证据进行综合评判，本院依法确认如下主要事实：
2009年原、被告签订《安装服务合同》，约定由原告为被告的85度C杭州体育场路店安装空调设备，工程总金额为25，300元。施工过程中，双方合意追加工程金额18，000元。空调安装完毕后，被告于2009年4月21日竣工验收。
审理过程中，双方核对银行支付凭证及相关证据，经核算一致确认：1、原、被告围绕被告26家门店的空调安装，存在三项业务：26份《安装服务合同》的主合同业务，金额共计837，068元；1份保养合同业务，合同金额为136，000元；6家门店（淮海店、潍坊店、杭州体育场路店，昆山前进西路店、苏州木渎店、杭州延安店）的追加工程业务，金额共计41，300元；三项业务合计1，014，368元。2、三项业务之外，双方还存在其他大量的业务往来，目前均已结算完毕。
另查明，2013年10月12日，原告以被告未支付26家门店中青浦店、无锡解放路店、曲阳路店、法华镇路店、杭州武林广场店5店的主服务合同的尾款为由向我院提起诉讼，要求判令对方支付尾款及利息，案号分别为（2013）黄浦民二（商）初字第861号、（2013）黄浦民二（商）初字第862号、（2013）黄浦民二（商）初字第864号、（2013）黄浦民二（商）初字第866号、（2013）黄浦民二（商）初字第867号，五案诉请的尾款共计24，995元。我院于2014年1月22日分别判决支持了原告诉请。被告不服判决上诉后于二审撤回上诉，该五案的一审判决已生效。
本院认为，1、原、被告确认本案中双方存在26份《安装服务合同》的主合同业务、1份保养合同业务、6家门店的追加工程业务三项业务，双方系滚动结算，其中被告的最后一次付款时间为2012年1月，且原告曾于2013年6月提起诉讼，故本案的诉讼时效从2012年1月起计算至本案起诉时，并未超过二年。2、原告主张双方还存在凯旋路店三楼的追加工程业务，但其作为证据提供的凯旋路店三楼的空调报价单，并未反映双方存在追加工程的合意，所载价格亦与原告主张的3，690元追加工程价格不符，且空调报价单的形式也与原告提供的其他门店追加工程业务的追加报价单形式不同，而原告又无竣工验收报告等其他证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。3、关于双方争议的被告2010年6月4日支付的46，000元，原告主张根据双方对打款账号的约定，该款属于双方本案三项业务之外的其他业务往来款，但其并未提供双方存在打款账号约定及该款对应的双方业务往来的相关证据，从发票上记载的项目名称为“空调安装”来看，亦与本案三项业务存在一定关联，故原告否认该款为被告支付的三项业务项下价款，依据并不充分，本院难以采信。退一步说，即使该款确非被告本案三项业务项下的付款，原告提供的被告三项业务项下付款的银行支付凭证金额，加上被告提供原告亦确认的银行支付凭证120，766元，再加上前述五案生效判决书判决被告应当支付的5店主合同尾款24，995元，被告付款总金额亦已超出双方三项业务的合计金额1，014，368元，原告亦无权要求被告再支付三项业务项下的工程款18，000元。综上，原告要求被告支付工程尾款18，000元及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海仁豪电器设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币250元，由原告上海仁豪电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
代理审判员 李 剑
人民陪审员 邱妙丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚中杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6112号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：冯银辉，该支行行长。
委托代理人：李鸿飞、张益，该支行工作人员。
被告：冯剑伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章美，女，1981年3月28日出生，汉族，住址同上。
被告：陈海战，男，1981年1月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：阮喜春，男，1969年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告冯剑伟、章美、陈海战、阮喜春金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院起诉，诉请：1、被告冯剑伟、章美归还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月12日为3422.61元，自2017年6月13日起至付清之日止按合同约定的利率计算）；2、被告陈海战、阮喜春对被告冯剑伟、章美的上述第一项请求债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定冻结被告冯剑伟、章美、陈海战、阮喜春名下银行存款人民币各50000元。本院于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，被告冯剑伟、章美以购砂子需要，由被告陈海战、阮喜春提供担保，向原告申请个人信贷业务。同时，被告章美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告冯剑伟的借款承担共同偿还责任。2015年5月25日，被告冯剑伟、陈海战、阮喜春与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定：借款额度为200000元，额度有效期为自2015年5月25日起至2017年5月24日止，单笔借款期限最长不超过12个月。被告陈海战、阮喜春提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2016年5月26日，被告冯剑伟在额度有效期内第二次向原告申请用款，金额为200000元，年利率为5.8725％，逾期上浮50％计收罚息，到期日为2017年4月26日，还款方式为按月季结息，到期还本。被告冯剑伟申请用款后，原告按约向其发放贷款200000元。借款到期后，被告冯剑伟仅支付利息至2017年3月21日，尚欠本金200000元及截至2017年6月12日的利息、罚息、复利3422.61元。被告冯剑伟、章美系夫妻关系，于2003年12月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯剑伟、章美于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月12日为3422.61元，自2017年6月13日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告陈海战、阮喜春对被告冯剑伟、章美的上述第一项判决债务向原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，保全费1520元，合计3696元，由被告冯剑伟、章美、陈海战、阮喜春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈莉莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执36号
申请人韩梅，女，汉族。
被执行人刘春杰，男，汉族。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1321执36号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋付祥
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5332号
上诉人(原审被告)：薛连兵，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：朱贤美，女，1972年2月4日出生，汉族，住上海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：薛伟强，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：薛琦璐，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人薛连兵、朱贤美因与被上诉人薛伟强、薛琦璐排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛连兵、朱贤美共同上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或者依法改判驳回薛伟强的一审诉请。事实和理由：薛伟强不是上海市新港路XXX号XXX室甲房屋(以下简称“新港路房屋”)的产权人，并非房屋被征收主体，其仅仅作为代理人签署征收协议，不属于新港路房屋的拆迁安置对象。薛琦璐作为新港路房屋的产权人之一，是该房屋的被征收主体，上海市天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)作为产权调换房屋原是安置给薛琦璐。薛连兵、朱贤美正是基于新港路房屋征收补偿协议中确定薛琦璐为被征收主体，才与薛琦璐就系争房屋签订买卖合同，薛连兵、朱贤美是善意、有偿占有系争房屋。薛伟强与薛琦璐是在薛连兵、朱贤美与薛琦璐签订买卖合同并支付相应款项后调换产权调换房屋，双方之间极有可能是恶意串通，其行为严重损害了薛连兵、朱贤美的合法利益。一审法院认定事实不清、证据不足，程序违法，请求二审法院依法维护薛连兵、朱贤美的合法权益。
薛伟强辩称，不同意薛连兵、朱贤美的上诉请求。薛连兵、朱贤美购买系争房屋时，相关的材料无法体现系争房屋属于薛琦璐所有，薛连兵、朱贤美未能尽到审核义务。薛伟强是新港路房屋拆迁产权人应负责安置的户籍在册人员，其有权获得产权调换房屋。系争房屋属于薛伟强一人所有，其有权要求薛连兵、朱贤美迁出该房屋。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
薛琦璐未作辩称。
薛伟强向一审法院起诉请求：薛连兵、朱贤美搬离系争房屋。
一审法院认定事实，薛伟强与薛琦璐系父子，两人于2010年2月26日登记为新港路房屋的房地产权利人，薛琦璐占10%的产权，薛伟强占90%的产权。该房屋内有薛伟强、薛琦璐、薛翠英、薛伟良的户口。上海市虹口区住房保障和房屋管理局、上海市虹口第二房房屋征收服务事务所有限公司与薛伟强、薛翠英、薛翠莲签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，被征收人为薛伟强、薛琦璐(乙方)，被征收房屋为新港路房屋；乙方选择房屋产权调换，乙方应得款项合计1,990,278.27元，甲方提供301、401、504室三套房屋与乙方调换房屋。2014年12月20日，薛琦璐(甲方)与薛连兵、朱贤美(乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，乙方购买系争房屋，房地产转让价款为830,000元；甲乙双方知道该房屋为动迁房，房产证满3年过户交易，所有税费由乙方承担；甲方接到办理产权证通知后3个工作日内，甲方承诺办理名为薛琦璐的产权证，三年之后可以办理过户或国家政策允许办理产权过户手续15日之内搬离过户；甲方保证该房屋过户给乙方之前，本房屋享有所有权的各权利人均同意将房屋出售给乙方。乙方于2014年11月24日支付甲方购房定金20,000元，于签订买卖合同当日支付甲方购房款480,000元，于2015年3月31日前支付第二期房价款100,000元，该房屋由甲方交房于乙方当日支付；待乙方办理产权过户当日，支付甲方230,000元。2015年3月24日，薛伟良、薛翠英与上海中冶联杨置业有限公司就上海市天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“301室房屋”)签订了《上海市商品房预售合同》。2015年3月25日，薛伟强与上海中冶联杨置业有限公司就系争房屋签订了《上海市商品房预售合同》。2015年5月22日，薛琦璐与上海中冶联杨置业有限公司就上海市天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“504室房屋”)签订了《上海市商品房预售合同》。2016年9月6日，系争房屋房地产权利登记至薛伟强名下。
一审法院认为，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》上载明的征收人有薛伟良及薛琦璐两人，安置有301室、401室、504室三套房屋。从协议上无法反映出系争房屋安置给薛琦璐，薛连兵、朱贤美仅凭该协议就认定薛琦璐有权出售系争房屋，与薛琦璐签订房屋买卖合同，未尽到合理审慎的审查义务。薛琦璐安置分得的系504室房屋，系争房屋的房地产权利人为薛伟强，薛琦璐未经薛伟强同意无权处分系争房屋。而薛伟强对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，薛伟强要求薛连兵、朱贤美搬离系争房屋，符合法律规定，予以准许。至于薛连兵、朱贤美支付的房款及损失，可另行向薛琦璐主张。判决：薛连兵、朱贤美于判决生效之日起十日内，搬离宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本院经审理查明，新港路房屋的房地产权利人为薛伟良、薛琦璐，薛琦璐占10%产权，薛伟良占90%的产权；新港路房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定的被征收人为薛伟良、薛琦璐。一审法院其他认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，薛连兵、朱贤美向本院申请《调查令》，至上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司调取新港路房屋产权调换房屋分配、认购的相关动迁材料，上海市虹口区第二房屋征收服务事务所有限公司告知动迁材料中没有薛伟强家庭内部有关产权调换房屋如何分配的材料。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。薛伟强是系争房屋的房地产权利人，薛琦璐未经薛伟强同意无权处分系争房屋。薛连兵、朱贤美占用系争房屋，薛伟强作为房屋权利人要求其搬离，一审对薛伟强的诉请予以支持，并无不妥。薛连兵、朱贤美上诉主张系争房屋原为薛琦璐的产权调换房，在薛连兵、朱贤美与薛琦璐签订房屋买卖合同并支付款项后薛琦璐与薛伟强恶意串通调换了安置房屋，但其未能提供充分证据予以证明，对其主张本院难以采纳。薛连兵、朱贤美的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审所作判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由薛连兵、朱贤美共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6088号
上诉人（原审被告）：南阳协和医院，住所地：河南省南阳市工业南路****号。经营者：陈来通，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇西温村瑶后***号。
委托诉讼代理人：陈佳，河南两相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人南阳协和医院因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，厦门雅瑞光学有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初6962号民事判决；
二、准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担；二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
上诉人南阳协和医院于本裁定送达之日起十五日内来本院退费；被上诉人厦门雅瑞光学有限公司于本裁定送达之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 奕
审判员 王 玲
审判员 张 棉
二〇一七年十一月二日
书记员 张天马
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00428号
原告：宋和，女，汉族，1973年10月15日生，住长春经济技术开发区。
被告：张道升，男，汉族，1970年1月28日生，住河南省虞城县。
本院受理的原告宋和诉被告张道升民间借贷纠纷一案，原告宋和于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋和撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告宋和负担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 陶海红
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00051号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某某，河北省石家庄市长安区建华北大街15号22-2-203。
2013年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年8月28日14时许，被告人高某某酒后驾驶冀A×××××出租车载乘客沿裕华区塔南路由东向西行驶，在体育大街以西约300米处因躲闪其他车辆，撞到马路边的树木，造成乘坐其车的侯某等四名乘客受伤、出租车损坏的交通事故。经静脉血检验，高某某血液中酒精含量为148.5mg／100ml。裕华交警大队认定该事故高某某负全部责任，四名乘客无责任。据此，公诉机关认为被告人高某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的危险驾驶之事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月28日14时许，被告人�某某酒后驾驶冀A×××××出租车载客沿本市裕华区塔南路由东向西行驶，在体育大街以西约300米处因躲闪其他车辆，撞到马路边的树上，造成侯某等四名乘客受伤、出租车损坏的交通事故。经静脉血检验，高某某血液中酒精含量为148.5mg／100ml。裕华交警大队认定该事故被告人高某某负全部责任，四名乘客无责任。
另查明，案发后，被告人高某某与被害人侯某等四人达成调解协议，被告人高某某已按该协议赔偿被害人25000元，被害人表示不再追究被告人责任。
公诉机关出示如下证据：1、被害人侯某、赵某、邓某、李某关于2013年8月28日14时许其四人打车后，因司机猛打方向车撞在树上致乘客受伤，司机喝酒了的过程陈述；2、被告人高某某关于2014年8月28日14时许，其在喝酒后驾驶冀A×××××出租车载四名乘客沿塔南路由东向西行驶，因躲闪其他车辆所驾出租车撞到马�边的树上，后赔偿乘客25000元损失过程的供述；3、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交通事故案件移送书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、人民调解协议书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、被告人高某某的户籍证明、驾驶证、所驾出租车的行驶证、乘客侯某等四人的身份信息等证据予以证实证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某某已经赔偿被害人经济损失；庭审中，被告人高某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（限本判决�效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左书旺
二〇一四年一月二十一日
书记员 武荣伟
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00051号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人高某某，男，蒙古族，初中文化，1970年7月28日出生，户籍所在地及现住：河北省石家庄市长安区。2013年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员曹向荣出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年8月28日14时许，被告人高某某酒后驾驶冀AZC2**出租车载乘客沿裕华区塔南路由东向西行驶，在体育大街以西约300米处因躲闪其他车辆，撞到马路边的树木，造成乘坐其车的侯某等四名乘客受伤、出租车损坏的交通事故。经静脉血检验，高某某血液中酒精含量为148.5mg／100ml。裕华交警大队认定该事故高某某负全部责任，四名乘客无责任。据此，公诉机关认为被告人高某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的危险驾驶之事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月28日14时许，被告人高某某酒后驾驶冀AZC2**出租车载客沿本市裕华区塔南路由东向西行驶，在体育大街以西约300米处因躲闪其他车辆，撞到马路边的树上，造成侯某等四名乘客受伤、出租车损坏的交通事故。经静脉血检验，高某某血液中酒精含量为148.5mg／100ml。裕华交警大队认定该事故被告人高某某负全部责任，四名乘客无责任。
另查明，案发后，被告人高某某与被害人侯某等四人达成调解协议，被告人高某某已按该协议赔偿被害人25000元，被害人表示不再追究被告人责任。
公诉机关出示如下证据：1、被害人侯某、赵某某、邓某某、李某某关于2013年8月28日14时许其四人打车后，因司机猛打方向车撞在树上致乘客受伤，司机喝酒了的过程陈述；2、被告人高某某关于2014年8月28日14时许，其在喝酒后驾驶冀AZC2**出租车载四名乘客沿塔南路由东向西行驶，因躲闪其他车辆所驾出租车撞到马路边的树上，后赔偿乘客25000元损失过程的供述；3、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、交通事故案件移送书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、人民调解协议书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、被告人高洪利的户籍证明、驾驶证、所驾出租车的行驶证、乘客侯某等四人的身份信息等证据予以证实证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某某已经赔偿被害人经济损失；庭审中，被告人高某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左书旺
二〇一四年一月二十一日
书记员 武荣伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申605号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚建红，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市公安局。住所地：广东省阳春市春城街道府前路***号。
法定代表人：吴宁，局长。
再审申请人龚建红不服广东省阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚建红申请再审称：一、申请人于2014年10月29日向阳江市公安局提交了复议申请书，而非一二审判决书上写的2014年10月30日，法院于2014年12月31日受理了申请人提起的行政诉讼，被申请人2015年1月9日提交的证据仅仅证明行政复议延长三十日，没有提交其他证据，应当判其败诉。一审法院以起诉书中的原告写成申请人、被告写成被告人错误为由要求申请人更改，再审申请人不同意更改，即便变更也不是诉讼请求的变更不足以延长被申请人的举证期限。二、再审申请人二审庭审时提供了与法官的讲话录音作为证据，二审认为是非法证据不予采信，没有法律依据。申请人向阳江市纪委投诉，阳江市纪委根据《广东省信访条例》规定转阳江中院处理，阳江中院至今未作回复。三、二审法院没有告知申请人复议期间不得向法院起诉，如法院认为复议期间不得起诉应裁定驳回起诉。四、本案仅凭阳春市交通运输局的职工邱国和韦星两份证言定案是严重错误的，申请人母亲李瑞琼在二审中当庭出具证言，二审法院认为其二审期间作证过期是错误的。五、申请人在行政复议申请书中写明再审申请人的电话，但从未收到过复议延期通知书和决定书，阳江市公安局不直接送达显然违法。申请请求：对（2015）阳中法行终字第43号案裁定再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”，第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的……直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”本案中，申请人龚建红两次悬挂有侮辱他人内容的横幅标语，被申请人依据上述法律对申请人龚建红处以拘留10日并收缴横幅标语三张的行政处罚，事实和法律依据充分，行政程序合法。申请人诉讼请求撤销被申请人作出的涉案行政处罚行为理由不足，（2015）阳中法行终字第43号行政判决未支持其诉讼请求正确，本院予以确认。关于申请人主张被申请人举证超期、二审期间提交新证据不被采纳等问题，原一、二审法院均已在判决中作出回应，本院不再赘述。申请人主张原一、二审判决审判程序不当亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，龚建红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚建红的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 丹
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第81号
原告金华市正风广告有限公司，住所地金华市新华街301号信息大厦908室。
法定代表人马传峰，该公司总经理。
被告义乌市奔宝婴幼儿用品有限公司，住所地义乌市九联西陈小区一区15栋3楼。
法定代表人朱成国，该公司总经理。
本院在审理原告金华市正风广告有限公司与被告义乌市奔宝婴幼儿用品有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市正风广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市正风广告有限公司撤回起诉。
本案受理费65元（已减半收取），由原告金华市正风广告有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年二月二十日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金婺北商初字第81号原告金华市正风广告有限公司。法定代表人马传峰。被告义乌市奔宝婴幼儿用品有限公司。法定代表人朱成国。本院在审理原告金华市正风广告有限公司与被告义乌市奔宝婴幼儿用品有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市正风广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华市正风广告有限公司撤回起诉。本案受理费65元（已减半收取），由原告金华市正风广告有限公司负担。代理审判员  兰千卉二〇一四年二月二十日代书 记员  叶晓盼
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1970号
原告：冀战东，男，1968年11月1日出生，汉族，住灵宝市，确认地址为灵宝市长安路长安悦府7号楼202。
被告：王英芳，女，1971年2月12日出生，汉族，住灵宝市。
被告：丁欣彤，女，1993年9月19日出生，汉族，住灵宝市。
原告冀战东与被告王英芳、丁欣彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，因被告王英芳、丁欣彤下落不明，本院依法公告向被告王英芳、丁欣彤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年8月28日在本院9号审判庭公开开庭进行了审理。原告冀战东到庭参加诉讼，被告王英芳、丁欣彤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀战东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款2万元及利息，并按年息24%承担利息；2、被告丁欣彤承担还款连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年元月25日，被告王英芳从原告冀战东处借款2万元，约定借款期限为一个月，并书写了借条一份，被告丁欣彤为借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未付，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉。
被告王英芳未到庭，亦未提交答辩状。
被告丁欣彤未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、2014年元月25日借条，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年元月25日，被告王英芳从原告冀战东处借款2万元，约定借款期限为一个月，并书写了借条一份，被告丁欣彤为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，二被告未付，又下落不明，引起原告诉讼。庭审中，因被告王英芳、丁欣彤未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告王英芳从原告冀战东处借款2万元，有被告王英芳书写的借款条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现原告要求被告王英芳偿还借款2万元，应予支持；原告要求被告王英芳支付借款利息按年息24%计算，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，所以借期内利息视为不支付利息，逾期利率按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告丁欣彤为该借款提供担保，对保证方式没有约定应为连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王英芳偿还借款本金2万元及利息，合理部分，本院予以支持。要求被告丁欣彤承担连带保证责任，逾期不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英芳于本判决生效后十日内偿还原告冀战东借款2万元及利息（利息按照年利率6%，从2014年元月26日计算至本院确定履行之日止）。
二、驳回原告要求被告丁欣彤承担还款连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张亚云
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初761号
原告：刘某，男，汉族，居民。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被告：揭某，女，汉族，（揭某小食店）。
原告刘某诉被告揭某离婚纠纷一案，原告于2016年3月15日以双方已自行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 邓 媛
二〇一六年三月十五日
书记员 柳亚婕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8327号
原告：浙江浙通管业有限公司（统一社会信用代码：91330183744129763B），住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
法定代表人：倪忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春桥，该公司工作人员。
被告：交通银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：91330183843687787U），住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道198号。
主要负责人：童军荣。
原告浙江浙通管业有限公司与被告交通银行股份有限公司杭州富阳支行票据纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告浙江浙通管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江浙通管业有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 马 骏
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋露英
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2199号
原告朱建明，男，生于1970年10月18日，汉族，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谭彦军，男，生于1970年10月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王秀芳，女，生于1966年12月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被告谭彦军妻子。
被告柳刚，男，生于1980年3月28日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县城平安东街锦绣苑********室。
被告范春娟，女，生于1984年10月11日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县城平安东街锦绣苑********室，系被告柳刚妻子。
原告朱建明诉被告谭彦军、王秀芳、柳刚、范春娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建明及其委托代理人严良义到庭参加诉讼，被告谭彦军、王秀芳、柳刚、范春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告谭彦军因资金周转向原告借款30000元，并给原告出具了借条一张，口头约定借款期限为半年，月利率为3%，被告柳刚、范春娟是担保人；2013年11月13日，被告谭彦军又向原告借款50000元，并出具借条一张，承诺用期4个月，月利率为3%，被告柳刚、范春娟再次为其提供担保。借款期限届满，被告柳刚分别于2013年9月20日给原告支付利息1500元、于2013年10月20日支付利息1500元、于2013年11月13日支付利息3000元。被告王秀芳系谭彦军妻子，该借款系其二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告柳刚和范春娟系夫妻关系。后经原告多次催要，四被告到现在未予还款。现要求：1.判令被告谭彦军、王秀芳返还原告借款80000元，利息33800元【借款本金30000元，月利率为2%，自2013年8月20日计算至2015年7月20日；借款本金50000元，月利率为2%，自2013年11月13日计算至2015年7月13日，即（23个月×30000元×2%）＋（20个月×50000元×2%）=33800元】，共计113800元，之后利息随本付清，被告柳刚、范春娟对上述借款本息承担连带责任；2.案件受理费由四被告承担。
被告谭彦军、王秀芳、柳刚、范春娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
经审理查明，被告王秀芳系被告谭彦军妻子，被告柳刚和范春娟系夫妻关系。2013年8月20日，被告谭彦军向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借到朱建明现金叁万元整（30000元正）借款时间2013年8月20日”，被告柳刚、范春娟作为担保人在借条中签了名；2013年11月13日，被告谭彦军再次向原告借款50000元，借条内容载明：“今借到朱建明现金伍万元整（50000元整），用期4个月，到2014年3月13日还清”，被告柳刚、范春娟为其提供担保，并在借条中签名确认。后经原告催要，四被告未予还款，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原告向本院提交的借条原件两张及原告的当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告谭彦军向原告两次借款共计80000元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谭彦军未能及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告谭彦军返还借款本金80000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息：因双方并未对2013年8月20日的30000元借款明确约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息，对该笔借款利息本院不予支持；对2013年11月13日的50000元借款，因双方并未就借期内或逾期利息进行明确约定，但约定了还款期限，故对借期内的利息本院不予支持，对逾期未还款的利息，应根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，参照年利率6%的标准，自2014年3月14日计算至原告主张的2015年7月13日，计算16个月，可支持利息为：6%÷12个月×16个月×50000元=4000元。对2015年7月14日之后的利息，应参照年利率6%的标准计算至本金还清为止。因被告王秀芳系被告谭彦军妻子，该借款系其夫妻共同债务，作为配偶的被告王秀芳应与被告谭彦军就上述借款本息承担共同偿还责任。被告柳刚、范春娟为被告谭彦军的两笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，被告柳刚、范春娟对上述借款本息应依法承担连带清偿责任。原告当庭陈述原、被告双方口头约定月息为3%以及被告柳刚几次给其清偿利息，系其单方陈述，因其未提供相应证据予以佐证，对其以此主张利息的意见本院不予采纳。被告谭彦军、王秀芳、柳刚、范春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谭彦军、王秀芳共同返还原告借款80000元，支付利息4000元（计算至2015年7月13日），共计84000元，于本判决生效后十日内一次性付清；自2015年7月14日之后的利息，按照年利率6%的标准，随本付清；
二、被告柳刚、范春娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告朱建明负担300元，被告谭彦军、王秀芳、柳刚、范春娟连带承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 莉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第325号
罪犯房梁，男，1979年4月18日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省青岛市市南区人民法院于二〇〇三年一月五日以被告人房梁犯破坏电力设备罪、破坏广播通讯设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。青岛市中级人民法院于二〇〇八年一月二十九日作出（2008）青刑释字第165号刑事裁定，予以假释。假释考验期至2010年12月18日。房梁因在假释考验期内重新犯罪。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）张刑初字第137号刑事判决，撤销房梁的假释，以被告人房梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，与前罪未执行二年十个月二十天，罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币33000元。刑期自2010年9月30日起至2023年9月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯房梁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯房梁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技能教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功二次。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯房梁确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯房梁减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月30日起至2022年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00102号
原告王某，男。
被告李某某，女。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150.00元，由原告王某承担。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 颖
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第340号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人毛录秒，男，1971年5月28日出生，德化县人。
申请执行人郑秋金与被执行人毛录秒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款120000元及利息和案件受理费1350元。本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人毛录秒名下闽C5V5**号小型汽车已被本院依法冻结，现暂无其它可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年五月十五日
书记员 王礼源
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第340号
申请执行人：邓金华。
被执行人：李延东。
申请执行人依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会（2014）德仲字第396号调解书，与2015年10月22向本院申请执行，本案应执行金额156810.00元。
本案在执行中被申请执行人全部履行了义务，现本案已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2014）德仲字第396号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 张波（代）
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第340号申请执行人李本铭，住德惠市。被执行人张洪刚，住德惠市。被执行人李晓杰，住址同上。上列申请执行人李本铭与被执行人张洪刚、李晓杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第11317号民事调解书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二日书 记 员  董训明
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。住所地：东阿县文化街***号。
代表人：王来明。
委托代理人：袁鹏。
被上诉人（原审原告）：李尚福，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张子花，女，汉族，农民。
二被上诉人共同委托代理人：常文东。
被上诉人（原审被告）：崔心仑，男，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司以与被上诉人张子花、李尚福、崔心仑达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年三月二十三日
书记员 王洪燕
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第252号
罪犯徐青。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）张刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人徐青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月8日以（2009）冀刑三复字第84号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2011年11月4日以（2011）冀刑执字第1371号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2014年2月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年4月4日审核后报送本院。本院于2014年4月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬三次，2012年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐青在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐青的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 锁 勇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1838号
原告：朱宝洪，男，1963年12月22日出生，汉族。
被告：李珊，男，1983年2月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
本院在审理原告朱宝洪与被告李珊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱宝洪于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱宝洪于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宝洪撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告朱宝洪自愿承担。
（此页无正文）
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2977号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：代高飞，男，1988年3月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
委托代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人：严易勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告代高飞、第三人严易勇劳动合同纠纷案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托代理人钟伟昌，被告代高飞的委托代理人陈策宇和第三人严易勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告代高飞支付工资15076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人严易勇，原告与严易勇之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人严易勇雇佣并由其支付劳动报酬，被告与严易勇之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人严易勇之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人严易勇，对其拖欠的工资承担垫付责任。原告认为，原告与第三人严易勇之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人严易勇的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，2015年11月24日，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告代高飞辩称，原告将其工程分包给没有资质的第三人，属于违法分包，应承担清偿工人工资的责任。被告主张的工资数额属实，并得到第三人严易勇的确认。根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，原告应先行支付工资，劳动仲裁裁决由原告先行支付被告的工资符合法律规定，原告的诉讼请求没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人严易勇述称，原告支付工人工资至2015年9月3日，但被告实际工作至2015年10月中旬。原告虽与第三人结算了工程款，但与工人工资之间有差额，一直以来都是第三人在垫付工人工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.《劳务工程结算书确认表》（复印件）一份，拟证明原告与第三人之间是劳务承包关系，第三人负责找工人来开工；
2.佛山市北大博雅滨江一期项目钢筋工程承包商严易勇收款汇总表、付款凭证（复印件）各一份，拟证明原告支付工程款及工人工资的情况；
3.《承诺书》一份，拟证明第三人向原告承诺工人工资、劳务款及全部供应商的材料货款已全部付清，没有拖欠。
被告提供了合同条件约谈记录（复印件）一份，拟证明原告违法分包工程给第三人。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，被告认为工程款是原告和第三人结算，被告并不知情，对已转账的工人工资无异议。原告对被告提供的证据无异议。第三人对原告提供的证据1-2、被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据3有异议，认为并非其签名。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将钢筋工程的部分劳务作业分包给第三人严易勇，由第三人严易勇聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人严易勇支付。被告于2014年5月初进场开工，2015年10月初完工。原告与第三人结算工程款为2873795.86元。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2015年11月24日，第三人向原告出具《承诺书》一份，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人严易勇确认尚欠被告劳务报酬合共15076元。
另查明，代高飞连同其他工人等共16人于2016年5月25日以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、严易勇为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年7月6日作出三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人上海磊城建筑施工有限公司在本裁决生效之日起三日内向申请人李开树等16人垫付拖欠的工资183618元（各申请人的数额详见《申请人情况一览表》），第三人严易勇承担连带支付责任。”
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其把建设工程项目分包给不具备施工资质的自然人严易勇，属于违法分包。被告在涉案工程工地工作，第三人严易勇尚欠被告劳动报酬15076元，被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告代高飞垫付拖欠工资15076元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。三劳人仲案非终字[2016]589号仲裁裁决书裁决第三人严易勇对上述工资款承担连带支付责任，被告和第三人均无对此提起诉讼，视为对此无异议，本院予以确认，第三人严易勇应对上述工资款承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告代高飞垫付工资15076元。
二、第三人严易勇对上述第一项判决承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱秋红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2784号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：付晓，行长。
委托代理人：徐法光，该单位职工。
被告：张爱芹。
被告：吴夕庆。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告张爱芹、吴夕庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行委托代理人徐法光到庭参加了诉讼，被告张爱芹、吴夕庆经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求:1、要求被告张爱芹、吴夕庆共同偿还原告银行借款本金436152.19元及利息7563.40元（截止到2016年4月7日，之后的利息按借款合同约定计算至实际偿还之日）；2、原告对位于潍坊市高新技术开发区卧龙东街以南蓉花路以西五洲佳苑F座住宅楼2-××房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月25日，被告张爱芹向原告申请房抵贷借款60万元用于装修，被告吴夕庆作为共同还款人为被告张爱芹的借款提供连带责任保证，同时被告张爱芹以房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放借款60万元。但在合同履行过程中，被告违约未按期偿还借款，原告按合同约定提前宣布合同到期并收回已发放借款。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告张爱芹未作答辩。
被告吴夕庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，原告与被告张爱芹、吴夕庆签订37020120120112139号《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张爱芹提供金额为60万元的自助循环借款额度，额度有效期自2012年5月25日至2022年5月24日。借款利率为浮动利率，逾期罚息按合同执行利率基础上上浮50%计收。同时合同约定被告张爱芹以其名下坐落于潍坊市高新技术产业开发区卧龙东街以南蓉花路以西五洲佳苑F座2-××号房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同第10.5条约定，借款人未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告张爱芹在借款人处及抵押人处分别签字并按手印。2012年5月24日，上述抵押房产在潍坊高新技术产业开发区房产管理局办理抵押登记手续，房屋他项权证号为潍房他证高新字第××号。
2012年5月25日，原告按合同约定向被告张爱芹发放借款60万元，约定还款日期为2022年5月24日，执行年利率为8.46%，逾期年利率为12.69%，还款方式为等额本息还款。后被告张爱芹未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告宣布提前收回全部借款本息。截止至2016年4月7日，被告张爱芹尚欠原告借款本金436152.19元及利息7563.40元，原告主张之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际还款之日。
另查，2012年5月8日，被告吴夕庆向原告出具共同还款责任承诺书，载明被告吴夕庆与借款人被告张爱芹是夫妻关系，被告吴夕庆自愿作为借款人的共同还款成员，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告吴夕庆在共同还款责任人处签字并按手印。
以上事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、房屋他项权证书、个人借款凭证、欠款明细、共同还款责任承诺书及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2012年5月24日，原告与被告张爱芹、吴夕庆签订的《最高额担保个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告在额度有效期内按合同约定向被告张爱芹发放借款60万元，被告张爱芹应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告张爱芹未按期偿还，原告有权按合同约定宣布全部借款提前到期，故被告张爱芹应承担偿还原告借款本金436152.19元及利息、罚息（截止到2016年4月7日的利息为7563.40元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告吴夕庆出具共同还款责任承诺书，自愿为被告张爱芹的债务承担共同还款责任，故被告吴夕庆应对被告张爱芹的上述债务承担共同还款责任。
被告张爱芹以其名下坐落于潍坊市高新技术产业开发区卧龙东街以南蓉花路以西五洲佳苑F座2-××号房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）为其向原告的债务抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对被告张爱芹名下坐落于潍坊市高新技术产业开发区卧龙东街以南蓉花路以西五洲佳苑F座2-××号房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）享有优先受偿权。
被告张爱芹、吴夕庆未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱芹、吴夕庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金436152.19元及利息、罚息（截止到2016年4月7日的利息、罚息为7563.40元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行对被告张爱芹名下坐落于潍坊市高新技术产业开发区卧龙东街以南蓉花路以西五洲佳苑F座2-××号房产（房产证号为潍房权证高新字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，案件申请费2739元，合计10695元，由被告张爱芹、吴夕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 王海燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2784号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街8493号,统一社会信用代码91370700723868778K。
负责人：付晓，行长。
被告：张爱芹。
被告：吴夕庆，男，汉族，1973年4月25日生，住潍坊市新华路与玉清街路口西北角，身份证号码：3707221973********。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告张爱芹、吴夕庆金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款443715元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款443715元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 南娟娟
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1772号
原告汤某某，女，生于1978年2月10日，汉族，务农。
委托代理人杨某，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，生于1978年10月14日，汉族，务农。
委托代理人陈某某，遂宁市安居区司法局横山法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月21日立案受理原告汤某某诉被告田某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年9月23日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人杨某，被告田某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2001年9月，原告汤某某与被告田某某经人介绍相识恋爱，2002年1月11日在遂宁市原市中区常理乡人民政府登记结婚。2003年7月17日生育子田博，2004年8月9日生育女田敏。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告不关心、体贴原告，且被告长期与其他女性保持不正当男女关系，经原告多次劝解，被告屡教不改，严重破坏夫妻感情。2009年3月开始，原告与被告分居生活至今，致夫妻感情完全破裂。原告汤某某诉请判决：1、原告汤某某与被告田某某离婚；2、婚生子田博、婚生女田敏均由被告田某某抚养；3、共同存款归被告田某某所有；4、诉讼费由被告田某某承担。
被告田某某辩称，原告汤某某诉称的婚姻经过、婚生子女、共同财产、债权及债务情况属实。原、被告婚后感情较好，未发生争吵，双方也一直共同生活，且原告汤某某诉称被告田某某与其他女性有不正当男女关系不属实，被告田某某不同意与原告汤某某离婚。
原告汤某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告及婚生子女的户口薄复印件，证明原、被告及婚生子女的基本情况。
2、结婚证复印件，证明原、被告于2002年1月11日在遂宁市原市中区常理乡人民政府登记结婚。
3、照片一张、保证书一份，证明被告与其他女性保持不正当男女关系。
4、调查笔录三份，证明原、被告感情不和，长期分居生活情况。
上述证据经被告田某某质证，对第1、2份证据无异议，本院予以认可，作为定案证据；对第3份证据有异议，认为保证书内容不属实，照片不能证明被告与其他女性有不正当关系，本院认为，该证据不能充分证明原告所主张的事实，本案不予认定；对第4份证据有异议，认为证人不了解原、被告真实情况，证明内容不属实，本院认为证人证言即有真实性、客观性、且与本案有关联性，且被告未提交相反证据予以反驳，故本案对证人证言予以认可。
被告田某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、调查笔录一份，证明原、被告感情较好。
2、火车票三份，证明2012年6月15日被告去北京看望原告汤某某，2014年1月25日原告汤某某从北京回到遂宁被告家，2014年8月7日原告汤某某从成都回到遂宁被告家，原、被告未分居生活。
证人田中军出庭作证，证明原、被告未发生吵闹，也未分居生活。
上述证据经原告汤某某质证，对第1份证据有异议，认为证人与被告有利害关系，不能作为定案证据，本院认为证人未出庭作证，且证人与被告有利害关系，故不予以认定；对第2份证据真实性无异议，但认为不能证明原、被告在一起生活，本院认为该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故予以认可，作为定案证据；对证人田中军证言有异议，认为证人证言部分真实，未看见原、被告吵架属实，但证明原、被告共同生活不属实，且证人与被告有利害关系，本院认为证人田中军的证言具有真实性，且与本案有关联性，故予认可作为定案证据。
经审理查明，2001年9月，原告汤某某与被告田某某经人介绍相识恋爱，2002年1月11日在遂宁市原市中区常理乡人民政府登记结婚。2003年7月17日生育子田博，2004年8月9日生育女田敏。原告汤某某与被告田某某夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务。婚后，原告汤某某与被告田某某有时为家庭琐事等发生争吵，2014年9月22日，双方仍在一起生活。审理中，原告汤某某坚持其诉讼请求，被告田某某坚持其辩解意见，致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告汤某某的起诉状，本院认定的原、被告及婚生子女户口薄复印件、结婚证复印件、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告汤某某与被告田某某系自愿登记结婚，婚后生育一儿一女，双方虽有时发生纠纷，但仍在一起生活，故夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互尊重、相互理解、体贴、关心，是能和好夫妻关系的，且原告汤某某主张的双方夫妻感情确已破裂，无充分事实及证据予以证明，故原告汤某某要求与被告田某某离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汤某某与田某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由汤某某和田某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年九月二十四日
书记员 韩 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12022号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司,营业场所：浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：辜成龙，男，1988年8月13日出生，系公司员工。
被告：钟毅，男，汉族，1986年10月3日出生，住杭州市，
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司诉被告钟毅车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 莫依青
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开马商初字第112号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，地址：开化县
村头镇。
负责人：黄晓平，系开化县农村信用合作联社村头分社主
任。
委托代理人：郑友明，系开化县农村信用合作联社村头分
社职工。
被告：汪云忠，开化县人
，农民，住开化县城关镇东园3幢3-101室。
被告：汪建耀，开化县人
，农民，住开化县村头镇富林村。
被告：余新标，开化县
人，农民，住开化县城关镇芹南路90号。
被告：汪国建，开化县
人，农民，住开化县村头镇密坑村16号。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社诉被告汪云忠、
汪建耀、余新标、汪国建金融借款合同纠纷一案中，因原告开
化县农村信用合作联社村头分社在法律规定的期限内不预交诉
讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪鹏
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 张旗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5308号
罪犯鞠华，女，1972年4月3日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年7月25日作出（2013）大东刑初字第402号刑事判决，以被告人鞠华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯鞠华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯鞠华多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯鞠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠华减去有期徒刑五个月，刑期执行至2017年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第786号
原告李矛锋，男，1972年6月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人陶大钡，总经理。
委托代理人邵卫军，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李矛锋与被告赤峰东晨俊景置业有限责任公司（简称东晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李矛锋，被告东晨公司的委托代理人邵卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李矛锋诉称，我购买了被告开发并销售的“天丰商贸城”项目中一套商业大厅，被告给其暂定编号为B区01016号，暂测建筑面积299.19平方米，双方口头约定：每平方米单价5000元，总房款1495950元，付款方式为分期付款。2014年7月25日，被告向我发出《天丰商贸城购房交款通知单》，我在收到此通知单当日向被告交纳房款1300000元。被告给我开具收据一枚。剩余房款被告允诺待2014年9月底为我办理产权登记时再交纳。但双方未签订商品房认购协议书、商品房买卖合同等任何形式的书面协议。只是将涉案房屋交付我使用，以便我开办装饰公司先行注册、装修。现我已经将装饰公司注册登记，并装修完毕。但被告却未与我签订商品房买卖合同及办理房屋产权登记，2014年12月28日我书面函告被告，请求其于15日内与我签订《商品房买卖合同》并到房地产主管机关办理相关登记（网签）、备案等法定手续。但被告均未予办理。为此，我诉至法院，请求：
1、依法确认我与被告之间的房屋买卖协议无效；2、判令被告返还原告购房款1300000元；3、判令被告赔偿原告装修损失及其他损失（待造价鉴定后正式确定）；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，请求判令被告于十五日内为原告办理房屋产权登记手续。
被告东晨公司辩称，（一）原告在我公司处购房属实。双方虽没有签订买卖合同，但口头约定交付房屋时间为在相关部门竣工验收合格3日内，而本案争议的房屋尚未验收。故买卖房屋尚未到交付期限，故不存在我公司拖延办证问题；（二）原告提前使用本案争议房屋是政府有关部门干预的结果。赤峰市政府为举办内蒙古自治区第十三届运动会，营造周边气氛，允许尚未验收合格房屋提前装修入住。这种情况，属于超出合同当事人真实意思表示的意外事件，原告入住不能视为我公司已经向原告交付房屋；（三）本案的争议房屋尚不具备办证条件，我公司现在正积极与政府有关部门协调，争取尽快验收并早日办证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年7月25日向原告发出天丰商贸城购房交款通知单一份（序号为B区140），通知单载明：“买受人李矛锋，联系电话13904****＊＊，现住址内蒙古赤峰市红山区，身份证号1504021****＊＊＊＊＊＊＊，购买目的为自用，楼号为B区1号单元1-2层01016号商厅，暂测建筑面积299.19平方米，每平方米房屋单价5000元，总房款1495950元。应收房款1300000元，剩余房款195950元。本次交款1300000元，2014年9月20日前交纳余款195950元”。2014年7月28日，被告为原告出具金额为2600000元的收据一枚，注明天丰商贸城B区01015厅、01016厅房款。2013年7月被告将上述01016厅交付原告使用，原告将商厅进行了装修，但双方未签订任何书面协议。”2014年12月28日原告以EMS特快专递的方式向被告发出告知函一份，告知被告务必于十五日内与其签订《商品房买卖合同》及办理相关登记（网签）、备案等法定手续，被告未能满足原告的要求。为此，原告诉至法院，请求1、依法确认我与被告之间的房屋买卖协议无效；2、判令被告返还原告购房款1300000元；3、被告赔偿原告装修损失及其他损失（待造价鉴定后正式确定）；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，请求判令被告于十五日内为原告办理房屋产权登记手续。
另查明，被告对涉案房屋现已由原告实际入住及涉案房屋尚未竣工验收，且尚未办理完毕相关审批手续的事实不持异议。
上述查明的事实，有原告向本院提交的天丰商贸城购房交款通知单（序号为B区140）复印件一份、收据复印件一枚（编号为0052502）、告知函复印件一份、EMS快递单原件一份、被告提交的赤红政字（2013）26号赤峰市红山区人民政府文件复印件一份及原、被告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，根据本案庭审查明的事实，涉案房屋现尚未竣工验收且尚未办理完毕相关审批手续，暂不具备办理产权登记的条件。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”之规定，涉案房屋现虽已由原告实际入住，但因尚未竣工验收合格，不具备法定意义的交付条件。故对原告主张将涉案房屋的产权证办理到其名下的诉讼请求，本院不予支持。待涉案房屋具备办理产权登记条件后，如有争议，原告可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李矛锋的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，计140元（原告已预交16540元，16400元予以退回），由原告李矛锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孔 宪 华
审 判 员 李 建 坡
人民陪审员 王 英 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宝多音乐
／
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1411号
申请执行人：王琦。
被执行人：官乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第279号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1236000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费15924元、公告费560元、申请执行费14760元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人官乐龙名下位于宁波市江东区华绣巷36号7幢601室的房产进行公开拍卖。2015年7月1日，竞买人宁波天呈电子商务有限公司在拍卖中以最高价860000元竞得该处房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于宁波市江东区华绣巷36号7幢601室的房产【房权证号：甬房权证江东字第××号；土地使用权证号：甬国用（2012）第2406688号】归买受人宁波天呈电子商务有限公司（注册号：330214000050933）所有；
二、买受人宁波天呈电子商务有限公司应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月七日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1411号
申请执行人：王琦。
被执行人：官乐龙。
本院在执行申请执行人王琦与被执行人官乐龙民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人官乐龙名下位于宁波市江东区华绣巷36号7幢601室的房产已抵押给他人并被宁波市北仑区人民法院首轮查封，处置完毕尚需一段时间。被执行人抵押给申请执行人的牌号为浙b×××××号的车辆已被本院另案首轮查封，但尚未实际控制，暂时无法处置。另本院已依法将被执行人官乐龙纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1411号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6648号
上诉人(原审原告)：范婧，女，1982年3月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。
上诉人(原审原告)：孔德晨，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：张伟杰，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原审第三人：上海宇顺房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李伟丽，经理。
上诉人范婧、孔德晨因与被上诉人张伟杰间房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初14245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范婧、孔德晨收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人范婧、孔德晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3154号
申请执行人：孙益龙（曾用名孙惠东），男，汉族。
被执行人：李志刚，男，汉族。
被执行人：任荣荣，女，汉族。
孙益龙诉李志刚、任荣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2107号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志刚、任荣荣银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨红伟
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4156号
原告：陈万林，男，1986年5月7日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告：车进，男，1985年7月14日出生，汉族，住荥阳市。
原告陈万林与被告车进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万林及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告车进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万林向本院提出诉讼请求：1.要求车进偿还借款2万元；2.由车进负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，车进因生意周转需要资金向陈万林借款2万元，约定农历2017年1月4日归还，有其出具的借条为凭。后经催要，车进至今未还款。故诉请法院处理。
车进未作答辩。
本院查明的事实与陈万林所诉一致。
本院认为，车进向陈万林借款2万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定车进与陈万林之间成立2万元民间借贷的法律关系，且陈万林已提供借款，据此，车进负有按照约定期限还款的义务。现借款使用期限已届满，陈万林起诉要求车进偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
车进于本判决生效之日起十日内偿还陈万林借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由车进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 然
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2962号
原告：谢文娟，女，1977年3月31日生，汉族，农民，无业，现住山东省淄博市临淄区。
被告：董树勇，男，1968年8月1日生，汉族，华能辛店电厂职工，现住山东省淄博市临淄区。
被告：李瑛，女，1970年5月21日生，汉族，华能辛店电厂职工，现住山东省淄博市临淄区。
二被告共同委托诉讼代理人：周红梅，山东春辉律师事务所律师。
原告谢文娟诉被告董树勇，李瑛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文娟、被告董树勇、李瑛及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文娟诉称：原告的妹妹谢文洁自2017年初借用原告的鲁Ｃ×××××“大众”牌帕萨特小型轿车，2017年4月底的一天早上，两被告突然到谢文洁家中将原告所有的鲁Ｃ×××××“大众”牌帕萨特小型轿车强行开走。原告多次找被告协商返还该车辆，被告以和谢文洁的丈夫于军有经济纠纷为由，拒绝归还车辆。被告的行为严重的侵害了原告的权益。为此，起诉请求：判令被告立即将鲁Ｃ×××××“大众”牌帕萨特小型轿车（价值27万元）返还原告。
被告董树勇、李瑛共同辩称：二被告从未强行开走原告所有的车辆，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原告主张二被告强行开走鲁Ｃ×××××“大众”牌帕萨特小型轿车一辆，无证据证实。案涉车辆于2017年6月15日被临淄区人民法院查封，现扣押于临淄区人民法院停车场。
本院所确认的上述事实，由被告提供的民事裁定书一份，送达回证一份在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告强行开走鲁Ｃ×××××“大众”牌帕萨特小型轿车的事实，被告不认可，原告无证据证实。原告既不知晓被告何时开走该车，也未报警，也无其他证据证实。现该车于2017年6月15日被临淄区人民法院查封，现扣押于临淄区人民法院停车场。故原告无法证明被告侵权事实的存在，且已无返还的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢文娟的诉讼请求。
案件受理费2675元，由原告谢文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 李 妲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民催12号
申请人：如皋市鑫轩服装厂，住所地在江苏省如皋市长江镇红星花苑北区***幢*号，注册号320682601307017。
经营者：陈德广，男，1952年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请人如皋市鑫轩服装厂申请公示催告一案。本院于2016年12月22日立案后，依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国银行南通秦灶支行开具的票号为00100041\\\27630677，出票人为江苏宝汇源服饰有限公司，收款人为如皋市鑫轩服装厂，票面金额为人民币24583.6元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
诉讼费100元，公告费1200元，由如皋市鑫轩服装厂负担。
审 判 长 范斌
审 判 员 季强
代理审判员 徐敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈雷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民催12号申请人：如皋市鑫轩服装厂，住所地在江苏省如皋市长江镇红星花苑北区***幢*号，注册号320682601307017。经营者：陈德广，男，1952年11月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人如皋市鑫轩服装厂申请公示催告一案。本院于2016年12月22日立案后，依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由中国银行南通秦灶支行开具的票号为0010004127630677，出票人为江苏宝汇源服饰有限公司，收款人为如皋市鑫轩服装厂，票面金额为人民币24583.6元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。诉讼费100元，公告费1200元，由如皋市鑫轩服装厂负担。审 判 长  范斌审 判 员  季强代理审判员  徐敏二〇一七年三月十四日书 记 员  陈雷