wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初73124号
原告：华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道100号59层。
法定代表人：王成然，董事长。
被告：董洁，女，1962年9月25日生，汉族，住北京市。
本院在审理原告华宝信托有限责任公司与被告董洁营业信托纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告华宝信托有限责任公司于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华宝信托有限责任公司向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华宝信托有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1,434元(原告华宝信托有限责任公司已预缴)，减半收取717元，由原告华宝信托有限责任公司负担。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00025号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
原告陈某丙。
三原告共同委托代理人黄克乾。
被告陈某丁。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告陈某丁继承纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员陈家贵、郭连平参加的合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙，原告陈某甲、陈某乙及陈某丙的共同委托代理人黄克乾到庭参加诉讼。被告陈某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称：被告陈某丁与原告陈某甲、陈某乙系兄妹关系，与原告陈某丙系兄弟关系。被继承人周玉珍与原告陈某�及被告陈某丁系母子关系，与原告陈某甲、陈某乙系母女关系。2013年4月16日，湖北烟草投资管理有限责任公司、周玉珍、湖北省烟叶公司三方签订安抚协议。根据协议内容可知，被继承人周玉珍系湖北省烟叶公司职工ＸＸ（已去世）的配偶，一直居住在湖北省烟叶公司的仓库，该仓库的产权由湖北省烟叶公司转让至湖北烟草投资管理有限责任公司。该房屋因市政综合改造需要拆除，为保障周玉珍的生活，湖北烟草投资管理有限责任公司自愿给付周玉珍安抚费用187500元，扣除个人所得税37500元，周玉珍实得款项150000元。2013年4月23日，湖北烟草投资管理有限责任公司将150000元汇至周玉珍的银行账户。2013年5月2日，周玉珍去世后，被告陈某丁将周玉珍的上述遗产150000元据为己有。三原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告陈某丁返还原告陈某甲应继承的安抚费37500元，被告陈某丁返还原告陈某乙应继承的安抚费37500元，被告陈某丁返还原告陈某丙应继承的安抚费37500元；2.被告陈某丁承担本案诉讼费用。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：证明一份，证明原、被告及被继承人周玉珍之间的亲属关系。
证据二：死亡医学证明书一份，证明被继承人周玉珍于2013年5月2日去世的事实。
证据三：安抚协议一份，证明湖北烟草投资管理有限责任公司向周玉珍给付安抚费用187500元，包括个人所得税37500元。
证据四：收条一份，证明被告陈某丁出具收条载明收到湖北烟草投资管理有限责任公司安抚费用150000元。
被告陈某丁未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
对原告陈某甲、陈某乙、陈某丙提交的证据，由于被告陈某丁既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意�，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈某丁与原告陈某甲、陈某乙系兄妹关系，与原告陈某丙系兄弟关系。被继承人周玉珍与原告陈某丙及被告陈某丁系母子关系，与原告陈某甲、陈某乙系母女关系。被继承人周玉珍的配偶ＸＸ（已去世）原系湖北省烟叶公司职工，周玉珍长期居住于该公司位于武汉市黄陂区刘店村烟草仓库中，经湖北烟草投资管理有限责任公司及湖北省烟叶公司上级主管部门批准，该仓库产权已转至湖北烟草投资有限责任公司名下。该仓库因市政综合改革需拆除，为保障周玉珍的生活，2013年4月16日，湖北烟草投资管理有限责任公司、湖北省烟叶公司与周玉珍签订了一份《安抚协议》，约定由湖北烟草投资管理�限责任公司给付周玉珍安抚费用187500元，扣除代缴个人所得税款37500元，实付周玉珍150000元。2013年4月23日，被告陈某丁出具收条一份，载明收到湖北烟草投资管理有限责任公司给付给周玉珍的安抚费用150000元。2013年5月2日，周玉珍因病去世。周玉珍存在原告陈某甲名下的存款13000元，由原告陈某甲及被告陈某丁取出后用于治丧。因原告陈某甲、陈某乙、陈某丙向被告陈某丁主张分割安抚费用150000元未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告陈某丁返还原告陈某甲应继承的安抚费37500元，被告陈某丁返还原告陈某乙应继承的安抚费37500元，被告陈某丁返还原告陈某丙应继承的安抚费37500元；2.被告陈某丁承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的继承权受到法律保护，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，湖北烟草投资管理有限责任公司给付给周玉珍的�抚费用150000元及存在原告陈某甲名下的存款13000元均属被继承人周玉珍的遗产。因存款13000元已用于治丧，且三原告亦未主张处理该存款，本院在本案中不予处理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙及被告陈某丁作为同一顺序法定继承人，其继承份额均等。故被继承人周玉珍的遗产150000元应由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙及被告陈某丁各自分得37500元（150000元÷4）。被告陈某丁将上述款项据为己有的行为，已构成对原告陈某甲、陈某乙及陈某丙继承权的侵犯，应承担相应的民事责任，故对三原告要求被告陈某丁返还原告陈某甲应继承的安抚费37500元、返还原告陈某乙应继承的安抚费37500元、返还原告陈某丙应继承的安抚费37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告陈某丁返还原告陈某甲应继承的遗产37500元。
二、被告陈某丁返还原告陈某乙应继承的遗产37500元。
三、被告陈某丁返还原告陈某丙应继承的遗产37500元
四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费900元，共计1100元，由被告陈某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 郭连平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖子瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27021号
原告：鲁东弟，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市普陀区。
委托代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
被告：上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周林，总经理。
委托代理人：汪明敏，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计198,013.86元。两被告对医疗费非医保、误工费、残疾赔偿金、律师代理费有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2015年12月5日11时55分，履行职务行为的被告上海芝川物流有限公司的员工童超猛驾驶牌号为沪D5XX**的小货车行驶至本市真华路、铜川路口处与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，童超猛承担事故全部责任、原告无责。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于医疗费非医保部分，保险公司虽提出不承担，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。误工费、残疾赔偿金、律师代理费，经审核证据，本院均予以支持。鉴定费，由于该费用的产生系查明损失之直接、必要，保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告鲁东弟医疗费57,594.36元、住院伙食补助费370元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费14,801.50元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，共计193,389.86元；
二、被告上海芝川物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁东弟律师代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,260元，减半收取计2,130元，由被告上海芝川物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初15006号
原告李日，男，1985年2月2日出生，住江西省南昌市。
身份证号×××
委托代理人郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人杨新品，北京天达共和律师事务所实习律师。
被告王志斌，男，1985年10月5日出生，住宁夏永宁县。
身份证号×××
原告李日与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日到庭参加了诉讼，被告王志斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李日向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日，李日与王志斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年5月28日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志斌于本判决生效后七日内偿还李日借款本金四千元；
二、王志斌于本判决生效后七日内支付李日利息（以四千元为本金，自二零一六年五月二十九日借款次日起至二零一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王志斌于本判决生效后七日内支付李日利息（以四千元为本金，自二零一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王志斌负担（于本判决生效后七日内给付李日二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王志斌负担（于本判决生效后七日内给付李日，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章朝华
-2-
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01643号
原告赵某某，女，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
被告邹某某，男，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告邹某某赡养纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告赵某某负担，免予收取。
代理审判员 田风友
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王俊羿
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第268号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月12日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员律娜娜出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日20时35分许，被告人崔某驾驶鲁E×××××号轻型普通货车顺寿济路由西向东行驶，当行至桓台县索镇崔茅村路口处往北左转弯时不注意观察情况且未让直行车辆先行，未能保障交通安全，将张某某驾驶的对向行驶至此的鲁C×××××号普通二轮摩托车撞倒，致张某某受伤，两车损坏，张某某经抢救无效死亡。经认定，被告人崔某负事故全部责任。
另查明，案发后被告人崔某已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、赔偿协议书、刑事谅解协议书、收到条等；鉴定意见理化检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书；勘查、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；视听资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人崔某自愿认罪，积极赔偿，已取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。被告人崔某案发后在现场等候，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民初27号
原告（反诉被告）：东营广源盐化有限公司，住所地：垦利县永安镇东义和村东。
法定代表人：丰振友，经理。
被告（反诉原告）：鞠成凯，男，1968年7月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告（反诉被告）东营广源盐化有限公司（以下简称“广源公司”）与被告（反诉原告）鞠成凯农业承包合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2013年5月20日受理，案号为（2013）垦民初字第657号。广源公司的诉讼请求为：一、判令解除双方于2009年12月签订的《养殖区承包合同》，鞠成凯支付承包费145000元（计算至2013年5月15日）；二、判令鞠成凯支付2013年5月16日起退还承包池止的租金按每年120000元计算；三、本案诉讼费由鞠成凯承担。2013年6月17日，鞠成凯反诉主张：一、判令广源公司赔偿鞠成凯海参圈改造费400万元，海参苗损失4880万元，海参苗运输费34万元，投放海参苗人工费13.6万元等各项经济损失共计5327.6万元;二、反诉费由广源公司负担。垦利县人民法院受理鞠成凯的反诉后，广源公司于2013年6月28日提出异议，认为鞠成凯为规避管辖而虚构诉讼标的，且反诉系侵权法律关系，与本诉不是同一法律关系，应当另案处理。2013年11月19日，鞠成凯向垦利县人民法院提出管辖权异议，2013年12月30日，垦利县人民法院作出（2013）垦民初字第657号民事裁定书，裁定被告（反诉原告）鞠成凯对管辖权提出的异议成立，本案移送上级人民法院处理。垦利县人民法院将本案移送至东营市中级人法院，东营市中级人民法院受理本案，案号为（2014）东民四初字第54号，并于2014年7月7日开庭审理了本案，当事人称未收到相关裁判文书。2014年9月28日，东营市中级人民法院又将本案退回垦利县人民法院。2014年9月30日，垦利县人民法院作出（2013）垦民初字第657号补正裁定，将裁定主文中“本案移送上级人民法院处理”更正为“本案移送上级山东省高级人民法院处理”。2015年5月19日，垦利县人民法院将本案移送我院。
本院经审查认为，2013年12月30日，垦利县人民法院按照（2013）垦民初字第657号民事裁定书的内容将本案移送东营市中级人民法院处理，东营市中级人民法院已经立案受理本案。2014年9月30日，垦利县人民法院又作出（2013）垦民初字第657号补正裁定，将裁定主文的“本案移送上级人民法院处理”更正为“本案移送上级山东省高级人民法院处理”，此更正内容是对原管辖权异议裁定主文的变更，不属于补正范围，在本案已经移送东营市中级人民法院受理的情况下，垦利县人民法院不应再对2013年12月30日的（2013）垦民初字第657号民事裁定主文作出变更，且在当事人对此有异议的情况下未依法保障当事人上诉权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
撤销2014年9月30日山东省垦利县人民法院作出的（2013）垦民初字第657号民事裁定。
审 判 长 陈东强
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第180-1号
申请执行人谢媛媛。
被执行人深圳市鸿盛物业管理有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿盛物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一五年二月五日
书记员 范 洁
第1页，共1页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初501号
原告李海鹏，男，汉族，1981年10月7日出生，小学文化，塔吊安装工，延川县禹居镇石家沟村村民，现住延安市宝塔区市场沟。
被告巴中市天助建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市江北宕梁莲花小区七单元七楼二号。
法定代表人秦志略，系该公司总经理。
委托代理人曹雨，陕西通济律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理的原告李海鹏诉被告巴中市天助建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李海鹏未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告李海鹏未经法庭许可中途退庭，按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百四十三条之�定，裁定如下：
原告李海鹏的起诉，按撤诉处理。。
案件受理费3942元原告已预交，减半收取1971元，实际
由原告李海鹏负担。
审判员 马志斌
二〇一六年三月十五日
书记员 殷 振
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3270号
申请执行人武志怡，女，1964年6月10日出生。
委托代理人吴天文（武志怡之夫），1964年2月14日出生。
被执行人北京孟氏创业健康咨询中心，住所地北京市东城区和平里中街***号。
法定代表人孟建设，经理。
原告武志怡与被告北京孟氏创业健康咨询中心违反安全保障义务责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）东民初字第11773号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终1579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武志怡于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人北京孟氏创业健康咨询中心给付案款人民币18894.26元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11773号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终1579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3270号申请执行人武志怡，女，1964年6月10日出生。委托代理人吴天文（武志怡之夫），1964年2月14日出生。被执行人北京孟氏创业健康咨询中心，住所地北京市东城区和平里中街***号。法定代表人孟建设，经理。原告武志怡与被告北京孟氏创业健康咨询中心违反安全保障义务责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）东民初字第11773号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终1579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武志怡于2016年5月31日向本院申请执行，要求被执行人北京孟氏创业健康咨询中心给付案款人民币18894.26元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第11773号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终1579号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月十七日书 记 员  沈 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初2170号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市虹口区东大名路588号6楼东。
法定代表人韩勇，董事长。
被告：林建文，男，1988年12月8日出生，汉族，住山东省临清市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告林建文融资租赁合同纠纷一案中，因原告先锋太盟融资租赁有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年四月二十七日
书记员 隋 嫱
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4638号
原告：芮纪敏，男，1974年1月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
被告：蒋国文，男，1977年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省。
被告：上饶市国邦物流有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山西大道32号东方家园3号楼。
法定代表人：吴火清，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道54号。
负责人：张光东，该公司经理。
委托代理人：李进良，该公司法律顾问。
原告芮纪敏与被告蒋国文，上饶市国邦物流有限公司，中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮纪敏和委托代理人廖小明、被告蒋国文，被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人李进良到庭参加了诉讼。被告上饶市国邦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮纪敏向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计507,187元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月8日，原告芮纪敏驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，途经鹰潭市××大道××天然气加油站路段时，碰撞到由蒋国文驾驶已经停下来的赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车（后挂赣Ｅ×××××号挂重型厢式半挂车，车主是上饶市国邦物流有限公司），造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，经鹰潭市公安局交警支队直属大队调查认定，本起事故由被告蒋国文和原告芮纪敏承担事故的同等责任。原告受伤后在鹰潭市人民医院治疗29天，花了医疗费191,084.89元，在广丰区人民医院治疗142天（实际住院时间60天，另82天为挂床），花了医疗费21,999.15元，另支付了上饶市人民医院门诊费用209.88元。2016年6月16日，原告经江西求实司法鉴定中心评定，为一处六级伤残和两处十级伤残，后续治疗费2万元，假肢费用309,400元，支付了鉴定费3700元。原告有扶养对象：父亲芮昌宏，1943年1月7日生。被告蒋国文驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
被告蒋国文辩称：一是对原告提出的事实无异议；二是其已经支付了医疗费4万元，要求依法扣除，三是其车辆投保了，要求保险公司承担赔偿义务。
被告上饶市国邦物流有限公司未参加诉讼，也未提交相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称：一是对原告所主张的事故事实无异议;二是医疗费扣除非医保用药45,658元，假肢费用同意247,000元，后续治疗费14,000元，其它费用过高，同时，因被告蒋国文驾驶的车辆严重超载，又安全设施不全，商业险不予赔偿。
本院认为,两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告蒋国文与被告上饶市国邦物流有限公司是挂靠关系，依据有关法律的规定，挂靠公司应当承担连带赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔，其要求在商业险范围内拒绝赔偿，本院不予支持，因蒋国文驾驶的车辆超载，应当扣除10%的免赔率。原告提交广丰县鸿辰物流有限公司的证明，证明其月工资10,500元，但未提交银行流水及个人所得税缴纳依据，故对其误工费按每天350元的主张不予支持。原告住院时间按实际时间计算。原告的经济损失本院核定如下：医疗费213,293.92元，误工费14,400元（120元*120天），护理费10502元，住院伙食补助费1780元，营养费1780元，交通费1500元，伤残赔偿金275,600元，精神抚慰金15,000元，被扶养人生活费21,752元，后续治疗费2万元，鉴定费3700元，假肢费用309,400元，合计888,707.92元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿12万元，余款768,707.92元，由原告自负一半，即384,353.96元，由被告蒋国文和上饶市国邦物流有限公司共同承担一半。在蒋国文承担的部分中，由保险公司在第三者责任险赔偿325,057.46元。计算方法：总赔偿额扣除非医保用药42,658元和鉴定费3700元，为842,349.92元，扣除交强险12万元，为722,349.92元，乘50%的责任和扣除10%的免赔率，为325,057.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿原告芮纪敏经济损失共计445,057.46元；
二、被告蒋国文和上饶市国邦物流有限公司共同赔偿原告芮纪敏经济损失共计59,296.50元，已经支付4万元，应当再支付19,296.50元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8872元，减半收取4436元，由原告芮纪敏负担436元，由被告蒋国文负担4000元（原告预交4935元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年二月二十二日
书记员 叶丽玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初209号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：德州经济开发区绍旭五金经销部，经营场所山东省德州市经济开发区东风东路德百物流批发城五金机电市场1栋17、18号店铺。
经营者：杜绍旭。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告德州经济开发区绍旭五金经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告德州经济开发区绍旭五金经销部的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 张晶二〇一七年十月二十日法官助理尚敏
书 记 员 刘 晓 明
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2013号
原告张某某。
被告杨某某。
本院在审理原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 刘会义
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨学建
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02269号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，任局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告徐栩，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告徐栩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张瑜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更440号
罪犯车林山，男，1983年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2013年5月20日作出（2013）松刑初字第459号刑事判决，认定车林山犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。服刑期间，我院以（2016）赣09刑更286号裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年1月3日起至2019年1月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯车林山能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬7次、新计分月考核表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯车林山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车林山减去有期徒刑七个月二十五天。
减刑后，刑期自2013年1月3日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第471号
上诉人（原审原告）脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人洪振辉，董事长。
委托代理人张翔，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司（简称脱普公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3658号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
针对脱普公司申请注册的第8821975号“双炫拖”商标（简称申请商标），国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定予以驳回。脱普公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2013年8月13日作出商评字（2013）第33801号《关于第8821975号“双炫拖”商标驳回复审决定书》（简称第33801号决定），依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。脱普公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标为“双炫拖”，第7271573号商标（简称引证商标）为“双旋神拖”，两商标的首字、尾字均相同，“旋”和“炫”的读音亦相同，两商标整体区别较小。此外，引证商标的“神”字虽有部分变化，但该字仍能很容易地被识别为普通汉字，该种变化尚不足以使申请商标与引证商标具有显著差异。在读音、汉字组成较为接近的情况下，上述两商标若共存于“拖把”等相同或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持第33801号决定。
脱普公司不服，向本院提出上诉，以申请商标与引证商标不构成近似商标为由，请求撤销原审判决及第33801号决定并判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标（见附图）由脱普公司于2010年11月8日向商标局提出注册申请，其申请号为8821975，指定使用在国际分类第21类“拖把”商品上。
引证商标（见附图）由深圳市嘉宝燊商贸有限公司于2009年3月23日向商标局提出注册申请，并于2010年8月7日被核准注册，其注册号为7271573，核定使用在国际分类第21类“拖把；清洁器具（手工操作）；扫帚”等商品上。专用期限截止到2020年8月6日。
商标局经过审查于2011年7月28日作出《商标驳回通知书》，认为：申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。商标局依据《商标法》第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
脱普公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会提出复审申请，其申请的理由为：申请商标与引证商标在音、形、义等方面存在较大差异，两商标不构成近似商标。综上，申请商标应予初步审定公告。
经过审查，商标评审委员会作出第33801号决定，认定：申请商标文字“双炫拖”与引证商标在呼叫等方面相近，且引证商标完整包含申请商标，仅个别汉字不同，两商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
在本案原审开庭审理时，脱普公司当庭表示对第33801号决定中关于申请商标与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品的认定无异议。
上述事实，有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、脱普公司向商标评审委员会提交的驳回复审申请书、第33801号决定和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。鉴于脱普公司对于第33801号决定中关于申请商标与引证商标指定使用的商品构成相同或类似商品的认定无异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。申请商标与引证商标均为文字商标，“拖”用在“扫帚”、“拖把”商品上，显著性弱，“双炫”与“双旋”首字相同且呼叫近似，引证商标中仅多了“神”字。两商标若共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此商标评审委员会、原审法院认定二者构成近似商标，结论正确。脱普公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。脱普公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由脱普日用化学品（中国）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
代理审判员 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年四月三日
书 记 员 李雨寒
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执46号
申请执行人孟回发，男。
被执行人杨波罕连，男。
关于孟回发申请执行杨波罕连交通肇事赔偿纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2015）盈刑初字第155-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨波罕连未自觉履行调解书确定的给付义务，申请执行人孟回发向本院申请强制执行，执行标的额10050元（执行款10000元、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨波罕连主动交付执行款10000元、执行费50元，并主动履行后期还应支付申请执行人的赔偿款10000元，已按生效调解书确定的给付义务全额履行完毕。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈刑初字第155-1号刑事附带民事调解书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 郑治文
审判员 张国盈
二〇一六年二月二十六日
书记员 夏维春
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执3号
申请执行人石某某，男。
被执行人陈某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人赵某某，女。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）源民一初字第401号民事调解书，于法定期限内向被执行人陈某某、李某某、赵某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（8试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某在中国农业银行某某县支行账号内存款10050元。扣划至中国建设银行某某县支行湟源县人民法院账户内（冻结期限：2016年1月12日至2017年1月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一六年一月十二日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被�行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3094号
原告（反诉被告）：谢增丽，女，1965年6月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
原告谢增丽与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。诉讼中，被告福建五和建设发展有限公司向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。2016年12月10日，原告谢增丽、反诉原告福建五和建设发展有限公司分别向本院提出撤回本案起诉和反诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许谢增丽撤回起诉；
准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由谢增丽负担；反诉案件受理费3313元，由福建五和建设发展有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭雨生，男，2016年8月30日因本案被捉获，同年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
指定辩护人刘丹，重庆市法律援助中心律师。
翻译人员李莉莉，重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人彭雨生犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）渝0108刑初1204号刑事判决：被告人彭雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人彭雨生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人彭雨生及其辩护人刘丹、翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。在审理过程中，彭雨生自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对彭雨生申请撤回上诉的请求未发表不同意的意见。
本院认为，原审判决认定上诉人彭雨生犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。彭雨生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭雨生撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一七年三月七日
书记员 伍平尧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭雨生，男，2016年8月30日因本案被捉获，同年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人刘丹，重庆市法律援助中心律师。翻译人员李莉莉，重庆市聋哑学校教师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人彭雨生犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）渝0108刑初1204号刑事判决：被告人彭雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人彭雨生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人彭雨生及其辩护人刘丹、翻译人员李莉莉到庭参加诉讼。在审理过程中，彭雨生自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对彭雨生申请撤回上诉的请求未发表不同意的意见。本院认为，原审判决认定上诉人彭雨生犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。彭雨生申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭雨生撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  蒋学武审判员  余 勇二〇一七年三月七日书记员  伍平尧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00254号
原告唐某。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告龚某甲。
被告龚某乙。
二被告委托代理人陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。二被告代理权限为特别授权。
原告唐某诉被告龚某甲、龚某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁忠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人程东海、被告龚某甲及二被告委托代理人陈文洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，2015年7月8日，原告驾驶鄂f×××××联达自卸货车在谷城县庙滩镇南沟拉矿石。二被告以原告车辆堵路为由，追上原告驾驶重载而缓慢行驶的车辆。被告龚某甲先是拍打原告的车门，接着站上驾驶室踏板强行拉开车门，用拳头击打原告头部，并用脚踢原告两下，边打边辱骂原告，导致原告无法安全控制、驾驶车辆，致使车辆车头被撞坏而无法行驶。被告不依不饶仍准备继续殴打原告，后被他人拉开。被告以危险方法危害公共安全，殴打伤害原告，从而导致原告所驾驶的重载车辆受损，被告应负赔偿责任。为此原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告赔偿原告全部经济损失17620元，并承担诉讼费用。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、谷城县公安局庙滩派出所对唐某、龚某甲、龚某乙、周光付、邹国均的询问笔录各一份，用于证明侵权行为的经过。
二、谷城县物价局价格认证中心出具的谷价鉴证字（2015）038号价格鉴证意见书和修理费及拖车费发票各一份，用于证明原告财产损失。
三、原告唐某的身份证、驾驶证、行车证、道路运输证各一份，用于证明原告的驾驶、行驶以及从事道路运输的资质情况。
二被告辩称，原告所述财产损失事实与二被告无因果关系，其诉讼主张不应得到人民法院的支持。
在庭审中，经本院组织原、被告双方质证，双方当事人分别就对方所举证据发表了质证意见。二被告对原告所举第一组证据中的龚某甲、龚某乙、周光付、邹国均的询问笔录真实性无异议。本院对周光付、周国均的询问笔录予以采信，对于原、被告的询问笔录相同部分认可的事实予以采信，不同部分不予采信。二被告对原告所举第二组证据提出异议，认为鉴证意见书确认的损坏部件与实际修理发票上的记载的修理部件不一致。本院根据相关法律规定，通知鉴证人出庭接受当事人询问，但鉴证人无正当理由拒不到庭接受询问。因鉴定人未到庭接受质询，因此本院对谷城县物价局价格认证中心出具的谷价鉴证字（2015）038号价格鉴证意见书不予采信；修理费发票无其它有效证据印证，补强证明能力，因此本院对修理费发票也不予采信；对拖车费1000元，根据日常生活经验判断，本院予以采信。二被告对原告所举第三组证据未提出异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
二被告与原告均在谷城县庙滩镇小河村南沟矿段运输矿石。2015年7月8日上午11时许，原告唐某与被告龚某乙在南沟矿段运输过程中发生矛盾。双方产生口角争执后，唐某从车上拿出铁锤，龚某乙也到车上拿出钢管，欲斗殴，但双方均未动手，此后各自驾驶重载车辆下山，驶往城区方向。龚某乙在下山半路上，遇到驾驶空车上山的被告龚某甲，并告诉了冲突情况。龚某甲遂即停车后，追赶唐某理论。龚某甲追上唐某车辆后，用手拍打车门，示意其停车。唐某停车后，将车门打开。龚某甲站在上车踏板上，骂骂咧咧地威胁唐某。龚某甲说完后，往矿山上走。此后，唐某在行驶过程中追尾，撞上邹国均货车，致使车辆受损。车辆拖车施救费用为1000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告主张被告龚某甲殴打原告，致使车辆失控而发生交通事故，原告仅有其本人陈述证明，无其他有效证据补强。公安机关询问周光付、邹国均的询问笔录也不能证明被告龚某甲殴打原告，因此本院对原告主张被告殴打原告，致使车辆失控的事实不予采纳。原告没有证据证明原告车辆失控与二被告的行为有因果关系，因此本院对原告主张被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费240元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阳 杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初703号
原告：席杜军，男，1989年7月10日出生，汉族，户籍地住蒙城县。
被告:李超,男，住蒙城县楚村镇楚村街。
被告：蒙城县日杂果品公司，住所地蒙城县新城路19号。
主要负责人：王春峰，该公司总经理。
被告：万载县东华花炮厂，住所地:江西省宜春市万载县三兴镇，主要负责人：况成华，该公司经理。
本院在审理原告席杜军诉被告李超、蒙城县日杂果品公司、万载县东华花炮厂健康权纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席杜军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年三月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民一终字第201号
上诉人（一审被告）：王桂兰，住吉林省白山市。
委托代理人：张卫华，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周桂琴，住吉林省白山市。
被上诉人（一审原告）：王芝波，住吉林省通化市。
被上诉人（一审原告）：王芝影，住吉林省通化市。
被上诉人（一审原告）：王建国，住吉林省通化市。
四被上诉人委托代理人：徐恒平，江源区三岔子法律服务所法律工作者。
上诉人王桂兰因与被上诉人周桂琴、王芝波、王芝影、王建国物权纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2014）江民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周桂琴、王芝波、王芝影、王建国一审诉称：周桂琴与王永财系夫妻，婚生子女三名，长女王芝波、次女王芝影、长子王建国。王桂兰系王永财之妹，王永财于2008年9月1日因病去世。2009年11月10日，王桂兰与王永财（已故）签订一份房屋买卖协议，2009年11月10日白山市江源区石人镇后堡子村委会给王桂兰出具了王永财系单身的证明，2010年6月22日石人房管所为王桂兰办理了144854号房屋所有权证。以上事实，有已经发生法律效力的（2012）江民二初字第184号民事判决书为证。2009年11月20日，王桂兰与王芝波、王建国签订了一份房屋买卖协议，该协议被江源区人民法院（2014）江民二初字第5号民事判决书确认协议有效。周桂琴认为，该房屋系其与其夫王永财共有，王永财死后，该房屋没有继承、分割。王芝波、王建国与王桂兰所签订的房屋买卖协议严重侵害了周桂琴的合法权益。为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
王桂兰一审辩称：周桂琴、王芝波、王芝影、王建国所述不属实，2005年我买房时，王永财还活着，我是从王永财及其子女王建国、王芝波手里买的白山市江源区石人镇后堡子村6社房屋，房屋所有权证号为047000号。买房时还有两个证人李永斌、王培升在场，是王建国给我的房屋所有权证，我认为现在争议的房屋应归我所有。
一审查明：周桂琴与王永财系夫妻，婚生子女三名，长女王芝波、次女王芝影、长子王建国。王桂兰系王永财之妹，王永财于2008年9月1日因病去世。2009年11月10日，王桂兰与王永财（已故）签订了一份房屋买卖协议，2009年11月10日白山市江源区石人镇后堡子村委会给王桂兰出具了王永财系单身的证明，2010年6月22日白山市江源区石人房管所为王桂兰办理了144854号房屋所有权证，2013年8月16日白山市江源区石人房产所依据白山市江源区人民法院（2012）江民二初字第184号民事判决书对王桂兰办理的144854号产权登记予以了撤销。白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第5号民事判决书确认2009年11月20日本案原告王芝波、王建国与王桂兰签订的卖房协议书有效。
原审法院认为：2009年11月20日，王桂兰与王芝波、王建国签订的卖房卖协议书虽被白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第5号民事判决书确认有效，但该争议房屋系周桂琴与其夫王永财共有，周桂琴之夫王永财死亡后，该房屋没有继承、分割，所以王芝波、王建国与王桂兰所签订的卖房协议侵害了周桂琴、王芝影的合法权益，故法院对周桂琴、王芝波、王芝影、王建国主张房屋归其所有的主张予以支持。王桂兰以其买下该争议房屋后进行了翻盖，主张该争议房屋应归其所有，因其仅举证书面证言，而未举出有关部门的相关手续，故法院对王桂兰的主张不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不的侵犯。”第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原审判决：“原告周桂琴、王芝波、王芝影、王建国与被告王桂兰所争议的产权证存根号为047000三间房屋（坐落在江源区石人镇后堡子村六社）归原告周桂琴、王芝波、王芝影、王建国所有。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂兰承担。”
王桂兰上诉称：本案争议房屋是在王永财去逝前的2005年，由王永财出售给王桂兰的，因为当时的买卖合同丢失了，后来才补的2009年11月20日的协议书。由于在王永财去逝前购买房屋，故本案并不存在继承的问题；王桂兰买房后花钱雇人进行了翻盖，原审对此没作任何表述将房屋判决给周桂琴、王芝波、王芝影、王建国是不公平的，请求二审法院依法改判。
周桂琴、王芝波、王芝影、王建国答辩认为：原审判决正确、合理。
本院经审理查明：周桂琴诉王桂兰买卖合同纠纷一案，前由白山市江源区人民法院于2012年11月28日作出（2012）江民二初字第184号民事判决查明：周桂琴请求确认不成立的房屋买卖协议形成于2009年11月10日，当时该协议上显示的签订人之一王永财已经去逝，并且王桂兰在庭审中也承认该协议是自已书写，故该协议不具备出卖人王永财真实意思表示的形式要件；此外，王桂兰抗辩称“是在2005年6月份与王永财进行的房屋买卖交易，当时付给王永财5000元人民币，后因协议丢失，而重新制作的该协议”，因王桂兰未举证证明买卖协议丢失的事实，且这一抗辩理由中主张给付王永财买房款5000元，与后补协议中10000万的房屋价款不同，故无法认定该协议内容与王桂兰主张丢失的协议内容一致，无法认定该协议内容为王永财生前的意思表示。判决：日期为2009年11月10日的记载甲方为王永财、乙方为王桂兰的协议不成立。王桂兰对此判决没有异议，其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据已经发生法律效力王桂兰没有异议的（2012）江民二初字第184号民事判决认定，王永财生前将房屋出售给王桂兰依据不足，故本案争议房屋系周桂琴与王永财共有，王永财死亡后，争议房屋在没有分割、继承的情况下，王芝波、王建国无权将房屋处分他人，其与王桂兰签订的卖房协议侵害了周桂琴、王芝影的合法权益，本案争议房屋应归周桂琴、王芝波、王芝影、王建国所有。王桂兰主张对房屋进行了翻盖等投入，可与房屋所有人进行协商，协商不成，可另行通过诉讼程序解决。综上，王桂兰的争议房屋已由王永财生前出售给王桂兰，本案并不存在继承问题等上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年九月十二日
书 记 员 毕 凝
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981财保7号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
主要负责人：黄红日。
被申请人：黄远强，男，1982年7月15日生，汉族，住广州市白云区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年1月19日向中国广州仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全［受理案号为（2017）穗仲案字第343号］，请求对被申请人黄远强名下的坐落于福安市阳头福星花园10号楼602房进行查封。中国广州仲裁委员会出具财产保全提请函将该财产保全申请提交我院。
本院经审查认为，经查询福安市房地产管理局房屋登记信息系统，截至2017年2月16日，在本院辖区内无被申请人黄远强的房屋登记信息记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司广州分行的申请。
审判员 王庆源
二〇一七年二月十六日
书记员 夏梦妮
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1091号
原告胡某甲，女，2007年12月8日出生，汉族，幼儿，住莱州市。
法定代理人孟某某，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵萍，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告胡某甲与被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵萍、被告胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之父，孟某某系原告之母。孟某某与被告因感情破裂经法院调解离婚，原告由母亲抚养。现生活水平日渐提高，被告给付的抚养费不能满足原告的正常生活和学习需要，原告诉请法院判令被告自2015年7月1日起每月给付子女抚养费1500元；支付今后住院医疗费的二分之一。
被告辩称，原告不具备增加抚养费的条件，应当驳回原告的请求。根据相关法律规定，只有在原定抚养费数额不足以维持当地生活水平、子女患病、上学实际需要时原告才能提出增加抚养费的请求。孩子无重大疾病的话我不同意负担住院医疗费。现原告即使上小学也处于国家规定的九年义务教育阶段，上学的费用非但没有增加，反而比原告上幼儿园的费用降低了，除此之外原告没有其他导致费用增加的情况。再者，原告是2013年刚刚起诉增加的抚养费，而且增加的数额是双方协商确定的，说明该抚养费的数额能够满足原告在当地的生活水平，时隔一年原告在教育费用支出减少、其他费用没有变化的情况下又提出增加抚养费的请求显然是不应当得到支持的。今年的经济形式一直不好，大部分人的收入都受到了经济环境的影响，我也不例外，我的收入和生活也不如以前，在这种情况下原告要求增加抚养费是不合理的。综上所述，原告提出增加抚养费数额的请求无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，原告的母亲孟某某与被告原系夫妻关系，2010年12月孟某某与被告经本院判决离婚，原告由孟某某抚养，被告每月承担抚养费180元。2013年春天原告起诉被告要求增加抚养费，经本院调解，双方同意自2013年6月1日起被告每月负担子女抚养费230元。现原告认为生活水平提高、被告给付的抚养费已不能满足其实际需要，再次诉至本院要求增加抚养费。审理中查明，原告、被告及孟某某均为农业户口，原告现在莱州市夏邱镇李金村上幼儿园，今年秋天上小学，投有新农合医疗保险。原告主张自己月消费2000元，被告不认可。原告主张母亲孟某某没有工作和收入，被告辩解孟某某在李金村刀头厂上班，每月收入3000元，但没有证据证实；被告主张自己月收入2000元，父母都有病，需要其赡养。原告辩解被告从事货物运输，收入不只这些钱，参照同行业标准每年也有60000元，被告并非独子，并不需要其承担老人的全部费用。离婚后孟某某未再婚，被告再婚，再婚后无子女。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后不抚养子女的一方应当承担子女抚养费，抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。生活水平逐年提过，原告要求被告增加抚养费并负担今后住院医疗费，理由正当，应予支持。但原告主张的抚养费数额过高，本院酌定被告每月负担抚养费400元。被告主张孟某某每月收入3000元，没有证据不予支持。原告主张被告的收入应当参照交通运输业的标准计算，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2015年7月1日起被告胡某乙每月给付原告抚养费400元，限每年的6月30日前和12月31日前付清当期应付款项。
二、自2015年7月22日起原告的住院医疗费（扣除新农合报销部分）凭病历、单据或报销回执单由被告负担二分之一，款限每年的年底前结算一次。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 杰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00968-3号
申请执行人冷善元。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人冷善元与被执行人大冶市龙鹏包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100000元，未结标的额100000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00968号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄爱华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1295-2号
申请执行人马某，女，汉族，1990年1月6日生，河南省濮阳县梨园乡人。
被执行人深圳市某饮料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑，组织机构代码67859＊＊＊＊。
法定代表人黄某。
本院在受理申请执行人马某与被执行人深圳市某饮料有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市某饮料有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1107号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人马某于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市某饮料有限公司名下价值人民币6332元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 艾小亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 林振德
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5179号
原告彭翠珍。
委托代理人孟显民（系原告丈夫）。
被告董志强。
原告彭翠珍与被告董志强买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月21日以被告给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭翠珍撤回对被告董志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭益彤
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1758号
原告：崔群木，男，1964年8月6日生，汉族。
被告：聂福刚，男，1963年12月13日生。
本院在审理原告崔群木与被告聂福刚不当得利纠纷一案中，原告崔群木未能提供被告聂福刚的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告崔群木的起诉。
案件受理费1025元予以退还原告崔群木。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 董红伟
二〇一七年九月二十八日
兼书记员 武盼盼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5985号
原告：鲁伶俐，女，1978年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：唐溯（系鲁伶俐丈夫），1976年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区，一般授权代理。
原告：唐溯，男，1976年5月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号。
法定代表人：王永良（已死亡），董事长。
临时负责人：唐毅，总经理。
委托代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理。
原告鲁伶俐、唐溯与被告成都民生置业有限责任公司（以下简称民生公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告鲁伶俐及委托代理人唐溯，原告唐溯，被告民生公司的委托代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁伶俐、唐溯向本院提出诉讼请求：请求判令民生公司1.立即办理位于成都市××××号民生新干线3栋1单元13楼2号房屋的国有土地使用权证；2.支付逾期办证违约金19000元。事实与理由：2010年11月18日，与民生公司签订了《商品房买卖合同》，约定鲁伶俐、唐溯购买位于成都市××××号民生新干线3栋1单元13楼2号房屋。合同签订后，已按约支付了购房款。2011年12月31日，民生公司交付了房屋，鲁伶俐、唐溯支付了办理产权所需的契税、印花税、手续费等费用。按合同约定，民生公司应在房屋交付后360日内办理号房屋产权手续，如未办理，应承担所付房款日万分之零点五的违约金。
被告民生公司辩称，目前公司经营困难，公司一旦达到办证的条件，就按照生效的法律文书为业主办理国有土地使用权证。鲁伶俐、唐溯诉请的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年11月18日，鲁伶俐、唐溯与民生公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市××××号民生新干线3栋1单元13楼2号房屋，建筑面积86.55平方米，房价款380820元，采用按揭付款方式支付房款。合同第十九条产权登记中（二）转移登记载明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第一种方式处理⑴双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第2种方式处理……⑵买受人不退房，合同继续履行。自买受人应当取得该套商品房所有权证书之日起到实际取得该套商品房所有权证书之日止，出卖人按买受人已付房款的日万分之零点五向买受人支付违约金。”补充协议第十二条关于《合同》第十九条产权登记的补充约定载明：“……出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续，房屋验收后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的三年内根据买受人的委托为其办理房屋分户的国有土地使用权证……出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。”
合同签订后，鲁伶俐、唐溯办理了按揭贷款，支付了全部购房款。2011年12月28日，民生公司交付了房屋。2012年9月28日，鲁伶俐、唐溯交纳了维修资金1546.92元，2012年10月8日交纳契税3781.36元，2012年11月28日交纳登记费、共有证书费90元。民生公司代收了国土证工本费26.5元，2012年12月18日，民生公司出具了购房款发票。2012年12月3日，鲁伶俐、唐溯取得了房屋所有权证。由于民生公司未办理土地使用权证，遂引发纠纷。
上述事实有鲁伶俐、唐溯提交的《商品房买卖合同》及补充协议、交房及面积确认书、票据、房屋所有权证以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，鲁伶俐、唐溯与民生公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。鲁伶俐、唐溯履行了房款的支付义务，民生公司履行了房屋的交付义务，并按合同约定在交房后一年内办理了房屋所有权证。根据合同的约定，民生公司应在房屋所有权证办理后的三年内为鲁伶俐、唐溯办理房屋分户的国有土地使用权证。该房屋的所有权证于2012年12月3日办理，民生公司应在2015年12月3日前办理房屋的土地使用权证，鲁伶俐、唐溯要求民生公司办理位于成都市××××号民生新干线3栋1单元13楼2号房屋的国有土地使用权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于鲁伶俐、唐溯要求给付逾期办证违约金，双方在合同中没有约定逾期办理土地使用权证的违约金，并且鲁伶俐、唐溯也没有提交证据证明逾期办理土地使用权证给其造成的损失，故对鲁伶俐、唐溯的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都民生置业有限公司于判决生效后三十日内为原告鲁伶俐、唐溯办理位于成都市××××号民生新干线3栋1单元13楼2号房屋的国有土地使用权证；
二、驳回原告鲁伶俐、唐溯的其他诉讼请求。
案件受理费238元，由原告鲁伶俐、唐溯负担138元，由被告成都民生置业有限公司负担100元（此款原告鲁伶俐、唐溯已预交，被告成都民生置业有限公司在判决生效后三日内向原告鲁伶俐、唐溯付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1284号
原告：象山××织造有限公司。住所地：象山县×××
×工业区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：李某某。
被告：象山××××服饰有限公司。住所地：象山县×
×街道××南侧。
法定代表人：石某某。
原告象山××织造有限公司为与被告象山××××服饰
有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于20
10年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某到
庭参加诉讼，被告象山××××服饰有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××织造有限公司起诉称，原、被告有多年加
工业务关系，原告为被告加工氨纶布，被告应支付原告加工款
107929.25元，原告于2009年7月10日向被告开具了增值税发票
。被告于2009年6月26日出具给原告一份欠条，承诺于2009年7
月15日付4万元，余款在2009年8月底付清。现被告已支付原告
6万元，余款47250元拖欠不付。起诉要求判令被告支付原告加
工款47250元及逾期付款损失2835元，共计50085元（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从2009年8月30日暂算至201
0年8月30日，以后另计）。
原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1
、欠条一份，证明被告欠原告加工款共计107250元，并承诺于
2009年7月15日付4万元，余款在2009年8月底付清；2、增值税
发票一份，证明被告应支付原告加工款107929.25元的事实。
被告象山××××服饰有限公司未提出答辩，亦未在本
院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告象山××××服饰有限公司经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告
提供证据的质证权及诉讼事实的抗辩权的放弃。原告所提供的
证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对
原告所提供的证据的证明力予以认定，并采纳原告诉称的事实
为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立。被告出
具给原告的欠条及增值税发票等证据证实被告应支付原告加工
款107250元。原告自认被告已支付加工费6万元，本院予以确
认。对原告要求被告支付加工款47250元的请求，本院依法予
以支持。被告未按约定的期限2009年8月底前支付原告加工款
，原告要求被告从履行期限届满之日起按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率赔偿利息损失的请求，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条
、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告象山××××服饰有限公司在判决生效后十日内支
付原告象山××织造有限公司加工款47250元，并赔偿利息损
失（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率自2010
年9月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1052元，减半收取526元，由被告象山×××
×服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 戴金元
二〇一〇年九月六日
代书记员 韩晓红
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6999号
上诉人（原审原告）：吴文明，男，1968年10月2日出生。
委托诉讼代理人：吴文博，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴立雪，女，1975年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：姚晓园，男，1973年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
上诉人吴文明因与被上诉人裴立雪、姚晓园、北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第57104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院审理过程中，吴文明于2017年6月7日申请撤回上诉。
本院认为，吴文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21540元，减半收取10770元，由吴文明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年六月七日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2459号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王伟利，女，汉族，1982年2月8日出生。
委托代理人：王义沛，男，汉族。
王伟利因诉湖南省人民政府行政复议复函一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟利申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第159号行政裁定。
本院经审查认为：申请人诉请撤销湖南省人民政府作出的《关于王伟利、王义沛申请行政复议的复函》，其向湖南省人民政府申请复议的事项为撤销湘潭市人民政府与易俗河镇山塘村新塘组于2013年5月10日签订的土地征收协议，申请人此前已针对该事项提起过行政诉讼并经人民法院裁判。因此，湖南省人民政府作出复函的行为，属于驳回申诉的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，申请人对复函行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王伟利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王伟利的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 马蓓蓓
二〇一七年五月五日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2459号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王伟利，女，汉族，1982年2月8日出生。委托代理人：王义沛，男，汉族。王伟利因诉湖南省人民政府行政复议复函一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟利申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第159号行政裁定。本院经审查认为：申请人诉请撤销湖南省人民政府作出的《关于王伟利、王义沛申请行政复议的复函》，其向湖南省人民政府申请复议的事项为撤销湘潭市人民政府与易俗河镇山塘村新塘组于2013年5月10日签订的土地征收协议，申请人此前已针对该事项提起过行政诉讼并经人民法院裁判。因此，湖南省人民政府作出复函的行为，属于驳回申诉的重复处理行为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，申请人对复函行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。综上，王伟利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王伟利的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊书 记 员  马蓓蓓二〇一七年五月五日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初5291号
原告：李素侠，女，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：姚战友，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告李素侠与被告姚战友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素侠到庭参加诉讼，被告姚战友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李素侠向本院提出诉讼请求：姚战友给付李素侠借款本金91760元及利息36700元。事实与理由：姚战友借李素侠现金91760元，经李素侠多次催要，姚战友没有履行还款义务。
李素侠为支持自己主张，向本院提供如下证据：借条原件一张，证明2015年11月11日，姚战友向李素侠更换借条承认借李素侠91760元，双方在更换后借条上约定借款利息3分。
被告姚战友未作答辩。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因李素侠的证据系原件，姚战友在李素侠证据上签名确认，本院对秦胜铁证据的真实性予以认定。对借款数额，根据李素侠庭审中的陈述，本院应该认定姚战友于2015年年初实际借李素侠本金80000元。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2015年年初，姚战友向李素侠出具借条借李素侠80000元。2015年11月11日，姚战友向李素侠更换上述借条承认借李素侠91760元（91760元包括更换借条前借款利息11760元），双方在更换后借条上约定借款利息3分。由于姚战友在更换借条后仅偿还李素侠借款利息10000元，李素侠于2017年9月21日起诉来院
本院认为：债务应该清偿。姚战友欠李素侠借款本金80000元利息11760元，有李素侠举证的借条原件在卷，事实清楚证据充分，足以认定，故李素侠要求姚战友偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“利息3分”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，该利率约定违反法律规定，姚战友应该按年利率24%向李素侠支付借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姚战友于本判决生效之日起十日内偿还原告李素侠借款本金80000元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月11日起至被告姚战友实际履行完债务止，利息总额以48460元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告姚战友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年十月十七日
书记员 周文娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1519号
申请执行人郑少雅，女，1970年12月15日生，汉族，住福安市。
被执行人郑雅清，女，1968年3月4日生，汉族，住福安市。
被执行人潘寿华，女，1963年2月8日生，汉族，住福安市。
申请执行人郑少雅和被执行人郑雅清、潘寿华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第3989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人6万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
因被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3989号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9607号
原告李金彦，男，汉族，1962年12月18日生，住郑州市。
被告杨波，男，汉族，1978年6月14日生，住郑州市。
关于原告李金彦诉被告杨波民间借贷纠纷一案，原告接到本院缴纳诉讼费用通知后，逾期不缴纳诉讼费用又无正当理由，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 唯
二〇一七年九月八日
书记员 刘梦瑶
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00910号
原告：陈光录（曾用名：陈光禄），男，1958年11月2日出生，汉族。
委托代理人：汪占涛，辽宁襄平律师事务所律师。
委托代理人：刘砚冰，辽宁襄平律师事务所律师。
被告：中国建设银行辽阳县支行。
法定代表人：尚利仁，职务行长。
本院在审理原告陈光录诉被告中国建设银行辽阳县支行确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光录撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈光录负担。
代理审判员 金海洋
二〇一四年六月十九日
代书 记员 孔杉杉
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4321刑初26号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人崔茂选，男，1966年7月出生于山东省烟台市，汉族，公民身份证号码，初中文化程度，住山东省烟台市。因本案于2017年2月28日被布尔津县公安局刑事拘留，2017年3月3日延长拘留至7日。于2017年3月14日经布尔津县检察院批准，由布尔津县公安局执行逮捕。现羁押于布尔津县看守所。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人崔茂选犯诈骗罪于2017年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员何兵出庭支持公诉，被告人崔茂选到庭参加诉讼。现已审理终结。
布尔津县人民检察院指控：2012年3月至12月期间，被告人崔茂选借与史某谈朋友的便利，利用史某亲戚对史某的信任，以代购经济适用房的名义骗取被害人夏某1、夏某2购房款400000元。经被害人多次催要，被告人崔茂选于2014年3月11日、2015年9月28日分别退还280000元、20000元。尚有100000元购房款未退还。针对指控，公诉机关当庭出示了：1、书证：被告人崔茂选常住人口信息，银行交易明细，锦绣新城三期、四期明细表；2、证人证言：证人史某、孙某、刘某、王某的证言；3、被害人夏某1、夏某2的陈述；4、被告人崔茂选的供述与辩解；6、辨认笔录及视听资料；7、书证：2017年3月21日谅解书。
公诉机关认为，被告人崔茂选以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物100000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人崔茂选对起诉书指控犯诈骗罪的事实没有异议，对指控罪名亦无异议。
经审理查明，2012年3月至12月期间，被告人崔茂选借与吏文玉谈朋友的便利，利用史某亲戚对史某的信任，以代购经济适用房的名义于2012年3月12日、2012年12月4日分别骗取受害人夏某1购房款166000元及66000元，于2012年12月24日骗取受害人夏某2购房款168000元，共计骗取400000元购房款。经被害人多次催要，被告人崔茂选于2014年3月11日、2015年9月28日分别退还受害人280000元、20000元，尚有100000元购房款未退还。
另查明，2017年3月21日，史某向受害人夏某1、夏某2赔付被告人崔茂选诈骗购房款100000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
（一）犯罪主体证据：证明被告人崔茂选符合诈骗罪的犯罪主体。
1、书证：被告人崔茂选常住人口信息，证明被告人崔茂选的主体身份情况。
（二）犯罪事实证据：证明崔茂选利用史某的亲戚关系骗取被害人的信任，虚构事实骗取400000元购房款，经被害人催款后，退还300000元的事实及史某向受害人赔付100000元的事实。
1、书证：
（1）户名崔茂选的账户（574）银行交易明细，证明被告人崔茂选将被害人转账的购房款在不同时间以较小金额取出，用于个人日常消费开支的情形。
（2）锦绣新城三期明细表，证明锦绣新城三期符合被告人供述的11层91平方米要求的房屋只有两套，即19#一单元63号、64号，面积为91.69平方米。
（3）锦绣四期1-8号楼11层明细表，证明锦绣四期1-8号楼11层无符合被告人陈述的房屋。
（4）2017年3月21日谅解书，证明史某向被害人赔付100000元，并取得被害人的谅解。
2、证人证言：
（1）证人史某于2017年2月21日在烟台市公安局做的陈述，证明被告人崔茂选以购买经济适用房的名义实施了诈骗的行为。史某记不清当时的情况。史某与崔茂选一起归还了被害人280000元。
（2）证人孙某于2017年2月25日在烟台市所做的陈述，证明被告人崔茂选所说的买房子的事实纯属虚构。
（3）证人刘某2017年4月13日的证言:证明锦绣新城一、二、三期的房子于2008年就已发售完毕。同等地段房屋当时市场价约为5000-6000元∕平方米。
（4）证人王某2017年4月13日的证言：证明锦绣四期在2011年即已入住，周边房屋市场价为4000-5000元∕平方米。
3、被害人陈述：
（1）被害人夏某22017年2月11日陈述：证明被告人崔茂选以购经济适用住房的名义骗取了被害人的购房款400000元。被害人相信被告人能购买房屋是基于被告人和史某的关系，而史某又是被害人的亲戚。
（2）被害人夏某12017年2月11日陈述：证明被告人崔茂选以购买经济适用房的借口实施诈骗的行为，以及被告人崔茂选实施诈骗行为后，给被害人退还了280000元。另有20000元未计算在内。
（3）被害人夏某12017年3月1日陈述，证明被告人崔茂选退过20000元的购房款。
4、被告人供述与辩解
（1）被告人崔茂选2017年2月23日供述，证明被告人崔茂选实施诈骗行为的过程，以及返还被害人300000元事实。
（2）被告人崔茂选2017年2月23日供述：证明被告人崔茂选将被害人的钱用于自己使用。其谎称房子已经购买，并且简单装修好已出租。
（3）被告人崔茂选2017年3月1日供述，证明被告人崔茂选实施诈骗行为的过程，以及向被害人返还300000元的事实。
5、辨认笔录及视听资料
（1）辨认笔录，证明孙某不认识被告人崔茂选，被告人崔茂选找孙某买房纯属虚构。
（2）视听资料：
1）夏某1与崔茂选的通话记录；
2）夏某1与史某的通话记录；
证明：夏某1的陈述真实可信。
上述证据，被告人崔茂选对其真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见为，公诉机关宣读、出示的证据经当庭质证，被告人均无异议，该组证据能够证实指控犯罪主体符合诈骗罪的主体要件，证据收集程序合法，客观真实，各证据之间能相互印证，形成证据链条，证实被告人的犯罪行为和犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔茂选以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔茂选能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人崔茂选犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王玉霞
审 判 员 王永魁
人民陪审员 谢玲英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 闫春红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初911号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高养威，男，1978年1月5日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月5日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月8日被该局取保候审。于2017年8月14日被本院决定逮捕并于当日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3214号起诉书指控被告人高养威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员秦鹏、被告人高养威到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月1日16时许，被告人高养威醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行至郑州市郑东新区振兴路065号电线杆处时，与被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。事发后，途经该路段的群众报警，高养威在事故现场被民警带回接受调查。经郑州市交警六大队认定，高养威因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶而负事故全部责任。经鉴定，高养威体内血液酒精含量达到364.36mg/100ml。同年3月22日，高养威赔偿李某人民币54590元并获得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高养威的供述和辩解；被害人李某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通安全事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、行车证、驾驶证等证据，据此认为被告人高养威的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人高养威拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高养威对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人高养威犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人高养威醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，体内血醇达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高养威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起扣除已羁押的3日至2017年12月10日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一七年八月十四日
书记员 李小杰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2131号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，该行职工。
被告：王明亮，男，1979年6月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋丙云，女，1981年9月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：王明军，男，1971年12月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：马建军，男，1972年1月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：王彦婷，女，1988年1月20日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告王明亮、宋丙云、王明军、马建军、王彦婷金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，王明亮、宋丙云、王明军、马建军、王彦婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王明亮、宋丙云偿还贷款本金200000.00元，截止2015年8月29日利息44915.50元及以后发生的利息；2、要求其他被告担保人王明军、马建军、王彦婷承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年12月09日原告与被告借款人王明亮签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款200000元整，借款期限2013年12月09日至2015年12月08日止，约定执行贷款利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人宋丙云签订了共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担连带清偿责任，原告与被告担保人王明军、马建军、王彦婷签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行义务，为此，特向贵院提起诉讼。
王明亮、宋丙云、王明军、马建军、王彦婷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月09日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与王明亮签订借款合同一份，合同约定沂源农信向王明亮提供短期借款200000.00元，借款期限为2013年12月09日至2015年12月08日，借款用途为借新还旧。2013年12月09日，原告将200000.00元贷款发放到王明亮在原告处开立的账户中，约定执行月利率10.7625‰，到期日为2015年12月08日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。宋丙云与王明亮系夫妻，承诺当王明亮不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年12月09日，沂源农信与王明军、马建军、王彦婷签订保证合同一份，合同约定王明军、马建军、王彦婷自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为200000.00元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。王明亮借得款项后未支付借款本息，截至2015年12月8日尚欠本金200000.00元及利息44915.50元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与被告王明亮签订的借款合同，与王明军、马建军、王彦婷签订的保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，该合同对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为原告，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，王明亮应当按照借款合同约定偿还原告借款并支付本息，逾期付款应当按照约定支付逾期利息，宋丙云作为该笔借款的共同还款人，应当按照约定承担共同还款义务，故原告请求被告王明亮、宋丙云偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王明军、马建军、王彦婷应当按照保证合同约定为王明亮、宋丙云的借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王明亮、宋丙云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮、宋丙云偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告王明亮、宋丙云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日利息44915.50元。
三、被告王明亮、宋丙云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司逾期利息（以借款本金200000.00元为基数，按照借款合同约定的利率计算，自2015年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告王明军、马建军、王彦婷对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王明亮、宋丙云追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半收取计2487元，由被告王明亮、宋丙云、王明军、马建军、王彦婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 齐吉禄
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋志鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初788号
原告:滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，组织机构代码56639541-9。
法定代表人：金伟文，公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告:黄炳祥，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告滁州国金实业有限公司诉被告黄炳祥商品房预售合同纠纷一案中，滁州国金实业有限公司于2017年2月27日以原告滁州国金实业有限公司与被告黄炳祥达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州国金实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准予原告滁州国金实业有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告滁州国金实业有限公司负担。
审判员 杨 芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 田亦男