wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8397号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：汪瑜，女，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：李军建，男，1978年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李敏利，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：何保林，男，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：梅金霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉市华润广告有限公司，住所地武汉市东西湖祁家山新村（6）。
法定代表人：李军建。
被告：武汉华夏联众广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区长源综合楼2单元404室。
经营者：刘涛。
被告：武汉天圆地方文化传播有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺30号。
法定代表人：何保林。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8397号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：汪瑜，女，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被告：李军建，男，1978年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：李敏利，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：何保林，男，1970年6月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：梅金霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉市华润广告有限公司，住所地武汉市东西湖祁家山新村（6）。法定代表人：李军建。被告：武汉华夏联众广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区长源综合楼2单元404室。经营者：刘涛。被告：武汉天圆地方文化传播有限公司，住所地武汉市汉阳区十里铺30号。法定代表人：何保林。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘涛、汪瑜、李军建、李敏利、何保林、梅金霞、武汉市华润广告有限公司、武汉华夏联众广告传媒有限公司、武汉天圆地方传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第07号
申请人裴同山，男，1965年7月13日生，汉族，高中文化，下岗职工，住沙河市。
被申请人李运兴，男，1954年12月18日生，汉族，住河北省沙河市。
申请人裴同山与被申请人李运兴为民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封被申请人李运兴所有的小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人裴同山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李运兴所有的小型轿车一辆，在查封期间该车由被申请人负责保管、使用，但不得买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦进书
二〇一四年一月二十三日
书记员 申 静
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初北字第00433号
原告：周翠芝，女，1959年11月21日出生，汉族，自由职业，住石家庄市新华区合作路小区北区**栋*单元***室。
委托代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：张文艺，男，1959年10月9日出生，汉族，自由职业，住石家庄市桥东区东三教新村B区**栋*单元***室。
原告周翠芝与被告张文艺离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由代理审判员刘晓侃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周翠芝及其委托代理人焦军锋，被告张文艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠芝诉称：我和被告经人介绍认识，于1984年1月登记结婚，婚后生一子张涛，现已成年，两人婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因性格不合，经常吵架，被告脾气暴躁，经常对我大打出手，我为了家的完整和孩子的成长，一再忍耐，现已分居，两人的矛盾已经不可调和，感情彻底破裂，为了能更好的安享晚年，特诉至法院，请求判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张文艺辩称：我不同意离婚，我们岁数大了，我想和原告一起安度晚年，我曾经酒后对原告不尊重，但是我已经感到愧疚，我愿意向原告道歉，希望原告原谅我，我俩改正各自的毛病，一起好好生活。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍认识，1984年1月登记结婚，1984年12月29日生有一子张涛，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。原告称双方自2013年9月14日分居，被告不认可，称双方自2013年11月15日分居，双方无均未提交证据。现原告以夫妻感情破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚续时间长，在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾在所难免。从现实情况来看，亦不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故双方不具备离婚的法定条件。原、被告应该彼此珍惜相互之间的感情，相互理解，相互沟通，共度晚年，双方之间的矛盾是可以得到缓解的，夫妻关系也是可以改善的，应以不离为宜。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周翠芝与被告张文艺离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告周翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侃
二〇一四年三月十三日
书 记 员 任松松
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1762号
原告:张建国，男，1964年6月22日出生，住湖南省桃源县。
被告:徐家宏，男，1966年6月1日出生，住湖南省桃源县。
原告张建国诉被告徐家宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张建国以双方达成庭外和解为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张建国的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张建国负担。
审判员 田志丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 蒋青洲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初931号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告张迪，男，1994年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告齐树宝，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告宋立合，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告吕万海，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张迪、齐树宝、宋立合、吕万海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长、与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告张迪、齐树宝、宋立合、吕万海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告张�在我联社借款50000.00元，约定按月利率12.78‰计息，约定还款期限为2014年12月20日，逾期按月利率19.17‰计算逾期利息。此比借款由被告齐树宝、宋立合、吕万海提供担保。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告张迪偿还本金及相应利息，被告齐树宝、吕万海、宋立合承担连带清偿责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告吕万海外出打工，无法联系。
针对上述事实，原告向本院提交1、借款借据原件一份，2、个人借款合同原件一份，3、借款担保合同原件一份。4、被告吕万海外出打工证明一份，证明被告吕万海外出打工，无法联系。以上证据用以证明被告张迪借款，被告齐树宝、宋立合、吕万�担保的事实。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。系故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迪于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元,自2013年12月27日开始至2014年12月20日按约定月利率12.78‰支付借款本金50000.00元的利息,并自2014年12月21日开始按月利率19.17‰支付本金50000.00元的利息至借款本金清偿之日止。
二、被告齐树宝、宋立合、吕万海对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告张迪负担。被告齐树宝、宋立合、吕万海承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 郑 磊
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初1507号
原告：江西新厦建设集团有限公司（以下简称：新厦公司），住所地江西省铅山县清湖小区，统一社会信用代码91361124705525536U。
法定代表人：王定水，该公司董事长。
委托代理人：鲍永忠（原项目部经理），男，1968年2月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，特别授权代理。
被告：江西格美氟化工有限公司（以下简称：格美氟公司），住所地江西省铅山县工园区精细化工园区，统一社会信用代码913611245816191775。
法定代表人：毛淑妹，该公司董事长。
委托代理人：汪国良，男，汉族，1964年11月28日出生，住所地浙江省宁波市江北区，特别授权代理。
原告新厦公司与被告格美氟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新厦公司委托代理人鲍永忠，被告格美氟公司委托代理人汪国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款758万元整，并按银行同期贷款利率承担利息，计付至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付工程欠款758万元整，并按按照月息0.75分支付自2014年7月1日开始计算到2017年12月31日止的利息238.77万元。事实和理由：2011年12月5日原、被告签订了格美氟公司厂房及基础设施施工合同，2012年6月5日原告按合同完成了工程施工。同年9月经双方审定工程款为1700万元，除去被告已付工程预付款，被告尚欠付工程款758万元。经原告多方催讨，2015年4月在铅山工业园区的协调下双方达成还款计划，被告应在2016年元月还清所欠工程款。但是被告至今并未履约。为此，诉请判令被告归还欠付工程款及其利息。
原告新厦公司为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原、被告营业执照复印件、法人证明复印件各一份。用以证明原被告的适格主体；
2、工程合同复印件一份。用以证明原、被告之间存在建设工程施工合同的事实；
3、2015年4月17日原、被告关于土建工程款还款计划书复印件一份。用以证明被告承诺归还所欠工程款的事实。
被告格美氟公司辩称：对原告所提供的证据无异议，尚欠原告建设工程款758万元未付属实，同意原告关于利息的请求及计算标准。由于公司遇到了资金周转问题，尚处于停产状态，暂时没有支付能力，会尽力想办法归还所欠工程款。
被告格美氟公司未提供证据。
经审理查明：2011年11月30日原、被告签订了《江西格美氟化工有限公司土建工程合同》，约定被告格美氟公司的厂房及基础设施由原告承建。2012年6月5日原告按合同完成了工程施工，经双方结算，除去被告已付工程预付款，被告尚欠付工程款850万元。2015年4月17日，在铅山工业园区的协调下，原、被告双方达成土建工程款还款计划，被告应在2016年元月还清所欠工程款。被告至今仍有758万元工程款未支付。
本院认为：原、被告在合法自愿的基础上签订了建设施工合同，原告按合同履行完成了施工义务，被告应按合同约定支付工程款，但被告未全面履约。在原告催要下，双方达成还款计划后，被告仍未按期支付拖欠的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西格美氟化工有限公司支付原告江西新厦建设集团有限公司工程款7,580,000元，款限判决生效后十日内付清；
二、被告江西格美氟化工有限公司支付原告江西新厦建设集团有限公司工程款利息2,387,700元（自2014年7月1日到2017年12月31日止共42个月，计息利率为年利率9%），款限判决生效后十日内付清；
案件受理费81,574元，减半收取为40,787元，由被告江西格美氟化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 吴志华
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪 倩
附:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1507号原告：江西新厦建设集团有限公司（以下简称：新厦公司），住所地江西省铅山县清湖小区，统一社会信用代码91361124705525536U。法定代表人：王定水，该公司董事长。委托代理人：鲍永忠（原项目部经理），男，1968年2月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，特别授权代理。被告：江西格美氟化工有限公司（以下简称：格美氟公司），住所地江西省铅山县工园区精细化工园区，统一社会信用代码913611245816191775。法定代表人：毛淑妹，该公司董事长。委托代理人：汪国良，男，汉族，1964年11月28日出生，住所地浙江省宁波市江北区，特别授权代理。原告新厦公司与被告格美氟公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新厦公司委托代理人鲍永忠，被告格美氟公司委托代理人汪国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款758万元整，并按银行同期贷款利率承担利息，计付至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付工程欠款758万元整，并按按照月息0.75分支付自2014年7月1日开始计算到2017年12月31日止的利息238.77万元。事实和理由：2011年12月5日原、被告签订了格美氟公司厂房及基础设施施工合同，2012年6月5日原告按合同完成了工程施工。同年9月经双方审定工程款为1700万元，除去被告已付工程预付款，被告尚欠付工程款758万元。经原告多方催讨，2015年4月在铅山工业园区的协调下双方达成还款计划，被告应在2016年元月还清所欠工程款。但是被告至今并未履约。为此，诉请判令被告归还欠付工程款及其利息。原告新厦公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告营业执照复印件、法人证明复印件各一份。用以证明原被告的适格主体；2、工程合同复印件一份。用以证明原、被告之间存在建设工程施工合同的事实；3、2015年4月17日原、被告关于土建工程款还款计划书复印件一份。用以证明被告承诺归还所欠工程款的事实。被告格美氟公司辩称：对原告所提供的证据无异议，尚欠原告建设工程款758万元未付属实，同意原告关于利息的请求及计算标准。由于公司遇到了资金周转问题，尚处于停产状态，暂时没有支付能力，会尽力想办法归还所欠工程款。被告格美氟公司未提供证据。经审理查明：2011年11月30日原、被告签订了《江西格美氟化工有限公司土建工程合同》，约定被告格美氟公司的厂房及基础设施由原告承建。2012年6月5日原告按合同完成了工程施工，经双方结算，除去被告已付工程预付款，被告尚欠付工程款850万元。2015年4月17日，在铅山工业园区的协调下，原、被告双方达成土建工程款还款计划，被告应在2016年元月还清所欠工程款。被告至今仍有758万元工程款未支付。本院认为：原、被告在合法自愿的基础上签订了建设施工合同，原告按合同履行完成了施工义务，被告应按合同约定支付工程款，但被告未全面履约。在原告催要下，双方达成还款计划后，被告仍未按期支付拖欠的工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告江西格美氟化工有限公司支付原告江西新厦建设集团有限公司工程款7,580,000元，款限判决生效后十日内付清；二、被告江西格美氟化工有限公司支付原告江西新厦建设集团有限公司工程款利息2,387,700元（自2014年7月1日到2017年12月31日止共42个月，计息利率为年利率9%），款限判决生效后十日内付清；案件受理费81,574元，减半收取为40,787元，由被告江西格美氟化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  吴志华二〇一八年一月二十五日书记员  汪 倩附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2497号
上诉人（原审被告）：镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市京口区华润新村41号。
法定代表人：胡宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨付光。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人镇江市兴隆实业有限责任公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人杨付光民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兴隆公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回杨付光的一审诉讼请求。理由：1.杨付光的陈述与证人王某的陈述存在矛盾，不应当采信。杨付光陈述的款项交付经过是，2009年8月4日，其与王某在镇江的银行，向王某账户转账50万，王某随即将钱转入兴隆公司。王某的陈述为，2007、2008年间，王某向杨付光借款50万，后在2009年8月4日，王某向兴隆公司转账50万，形成本案借款。2.杨付光转出50万，但并未转入兴隆公司，而同日同一时间、同一银行却有另一案外人账户存入50万的记录。3.兴隆公司50万元收款收据载明为“现金”，杨付光和王某均明确为转账。4.兴隆公司会计的证言应当采纳。综上，款项交付的事实并未查清。
杨付光辩称，1.借款期间久远，借款细节有所遗忘，但并不影响借款事实成立。2.银行转账凭证没有入账记录，是银行的原因。3.借款借据中记载现金或转账只是书写的差别，不影响借款事实的成立。4.对王某的证言，兴隆公司已经发表了质证意见。5.王某本人认可借款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨付光向一审法院起诉请求：判令兴隆公司偿还借款50万元及截至诉讼之日的利息60万元。
一审法院认定事实：2009年8月4日，兴隆公司向杨付光出具借条载明：今借到杨付光人民币伍拾万元整（500000元），年利息按24%支付。该借条加盖有兴隆公司公章。同日，兴隆公司胡姓会计向杨付光出具加盖兴隆公司财务专用章的收据载明：交款单位为“杨付光”，收款方式为“现金”，金额为“500000元”，收款事由为“借款”。
对于款项的交付方式，杨付光的特别授权代理人在庭审中称，该款系2009年8月4日当天，杨付光和案外人王某在镇江市区某一家银行内，杨付光向王某账户内转账50万元，王某随即将该50万元款项转为兴隆公司账户内。庭后，王某到庭陈述，款项交付是在2007年、2008年左右，其因资金紧张向杨付光借款50万元，后来兴隆公司资金紧张，王某在2009年8月4日向兴隆公司转账50万元，兴隆公司向杨付光出具了收据和借条，故认为杨付光向兴隆公司的50万元借款已经交付。
庭审过程中，杨付光提交了王某农业银行借记卡明细对账单一张（打印机构为农业银行海口富成支行）。该对账单显示，2009年8月4日，王某对外转支50万元，杨付光认为“转支的50万元”即为转给兴隆公司。
另查明：王某原系兴隆公司法定代表人，兴隆公司于2011年5月12日向镇江市工商局申请工商变更登记，将法定代表人变更为现法定代表人胡宁。王某与胡宁原系夫妻关系，两人于2000年11月登记结婚，于2005年底离婚。
一审法院认为，兴隆公司2009年8月4日向杨付光出具借条，明确注明借到杨付光人民币50万元，并加盖了公司印章。根据该系列行为，可以认定双方具有借款50万元的合意。兴隆公司又向杨付光出具了收据，注明收到款项50万元，可以认定兴隆公司收到杨付光款项50万元的事实。此外，兴隆公司时任法定代表人王某明确认可收到杨付光款项50万元，亦和杨付光提交的借条、收据相互印证。对于款项的具体交付方式，王某和杨付光的特别授权代理人表述虽不尽一致，但对于款项交付的基本事实均予认可。兴隆公司庭审中辩称其未收到杨付光款项50万元，但未能提交相关证据材料支持其抗辩主张，故对该辩称意见不予支持。关于借款利息，借条上明确载明年利息按照24%计算，自借款之日起至诉讼之日止，利息经计算为676666元，杨付光仅诉请60万元，予以支持。判决：兴隆公司于判决生效之日起10日内偿还杨付光借款本金50万元及利息60万元。案件受理费14700元，由兴隆公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：兴隆公司提请证人出庭所作的证人证言，本院将综合认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2009年8月4日，王某转账取款50万元，中国农业银行取款凭条显示的序号为f76a0119。同日，账户名为杨俊杰的中国农业银行卡上存入50万元，银行取款凭条显示的序号为f76a0120。
二审中，杨付光的特别授权委托诉讼代理人陈述，从2006年到2008年，杨付光零零碎碎分笔将钱转给王某，累计转了50万元，这是借给兴隆公司的，因为王某是公司的法定代表人，就直接转给王某，而王某是一笔转到兴隆公司账户。
本院认为，出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，杨付光应当提供证据证明完成了款项交付的事实，即款项交付兴隆公司的事实。从本案的事实分析，涉案借款转给兴隆公司的可能性较低。理由如下：1、兴隆公司出具的借条上载明的收款方式为现金，而杨付光的陈述是转账。且兴隆公司的会计胡新华也陈述，并未收到该款项。2、杨付光陈述借款是转给王某的，向兴隆公司的转账由王某进行处理，可见杨付光并不非常了解款项的流向情况，其款项直接交付的对象是王某，而不是兴隆公司。3、从王某的陈述，结合其收到款项后的流转情况看，并无确实的证据证明款项流向兴隆公司，相反，该款项与杨俊杰有较大的关联。基于以上三点，杨付光应当继续举证证明其已向兴隆公司交付出借款项的事实。其未能举证证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人兴隆公司的上诉请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江市京口区人民法院(2015)京民初字第674号民事判决；
二、驳回杨付光的诉讼请求。
一审案件受理费14700元，二审案件受理费14700元，合计29400元，由被上诉人杨付光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 武云子
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2142号
原告刘汉，经商，
市江东街道端头村6组。
委托代理人王江阳。
被告黄志刚，经商，
住义乌市江东街道江东新村2幢3单元202室，现住义乌市江东
街道端头新村1区12幢1号。
被告骆丽萍，经商，住
义乌市稠城街道沪江路25街8号，现住义乌市江东街道端头新
村1区12幢1号。
本院在审理原告刘汉诉被告黄志刚、骆丽萍民间借贷纠
纷一案中，因原告刘汉未在规定期限内预交本案诉讼费，也未
提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交
纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年七月十二日
书记员 张 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初17454号
原告：姚某某。
委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。
被告：庄某1。
原告姚某某与被告庄某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人吴宇、被告庄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令依法分割夫妻共同财产暂计约3,000,000元；3、判决原被告依法分担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1996年2月经他人介绍并交往，于1997年3月17日登记结婚。1997年12月1日生育一子庄某2。婚后，原告发现被告家庭观念淡薄，责任心不强，不顾及原告及儿子的健康经常吸烟喝酒，对原告不尊重，为小事对原告动手。被告对孩子也未尽到一个父亲应尽的责任。原、被告之间没有交流，对被告的行为和态度原告已经心灰意冷，原告认为双方感情已彻底破裂，已无和好可能。
被告庄某1辩称，其与原告之间没有大的矛盾，其是因为原告的话语实在气不过才打了原告，但并不是有意打原告，其认为夫妻感情并没有破裂，双方之间没有到离婚的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年2月经他人介绍并交往，于1997年3月17日登记结婚。1997年12月1日生育一子庄某2。原、被告婚初感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，发生隔阂。
另查明，原告于2016年12月24日签订《住房租赁合同》在外租房居住。
以上事实，由结婚证、住房租赁合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告经他人介绍认识，系经过恋爱后结婚，有一定的感情基础。现虽因生活琐事双方产生矛盾，但双方之间并无原则性矛盾，故原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。通过正确处理家庭关系，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原告提出离婚的理由不足，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告庄某1离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年七月六日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审156号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人肖海玉（户）；肖海玉，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行肖海玉（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1326号
申请执行人高爱国，男，1975年12月23日出生，满族，农民，现住通辽市。
被执行人张清海，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人高爱国与被执行人张清海民间借贷纠纷一案，申请执行人高爱国于2017年6月15日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人高爱国于2017年10月10日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6642号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一七年十月十日
书记员 张浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执1326号申请执行人高爱国，男，1975年12月23日出生，满族，农民，现住通辽市。被执行人张清海，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，现住通辽市。申请执行人高爱国与被执行人张清海民间借贷纠纷一案，申请执行人高爱国于2017年6月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人高爱国于2017年10月10日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6642号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑楠二〇一七年十月十日书记员  张浩
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1156号
原告：李汉文，男，1970年7月12日生，汉族，公司员工，住江苏省南京市浦口区。
被告：章正炎，男，汉族，1976年3月15日生，住安徽省来安县。
被告：熊海峰，男，1956年12月7日生，汉族，务工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告李汉文与被告章正炎、熊海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉文、被告熊海峰的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告章正炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李汉文向本院提出诉讼请求：1、判令章正炎立即偿还借款20000元及利息2800元（审理中变更为：利息自2016年8月1日起按月利率20‰计算），熊海峰承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年底，其经熊海峰介绍借给章正炎30000元，约定了利息。借款期满后，章正炎还款10000元，余款经多次催要，被告一直拖延。
熊海峰辩称，章正炎由其担保向李汉文借款30000元是事实，其对章正炎的还款情况不知情；李汉文未在借款期满后六个月内要求其承担保证责任，其应免除保证责任，应驳回李汉文对其诉请。
章正炎未答辩。
本院经审理认定事实如下：李汉文与熊海峰原系同事。2012年12月31日，由熊海峰介绍并担保，章正炎从李汉文处借款30000元，章正炎向李汉文出具了一份借条，载明：“兹借到现金叁万元整（￥30000.00），到2013年5.1日还此据章正炎担保人：熊海峰注：每月利息为陆佰元整（￥600.00）”。借款后，章正炎陆续向李汉文支付利息至2016年7月，并于2013年12月6日偿还本金10000元，余款及利息，经多次催要，章正炎至今未还。
上述事实，有原、被告身份信息，李汉文提供的借条一份、手机短信七条及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：熊海峰是否应为章正炎向李汉文的借款及利息承担保证责任。
对于该争议焦点，熊海峰在章正炎出具的借条上签名，为章正炎的借款担保，但双方未对担保的类型进行约定，依照法律规定，熊海峰应对章正炎的借款承担连带保证责任。章正炎在2012年12月31日向李汉文借款时，约定于2013年5月1日还款，审理中，李汉文未提供证据证明其在还款期满后六个月内要求熊海峰承担保证责任，熊海峰的保证责任免除，故对李汉文要求熊海峰对章正炎借款承担连带责任的主张不予支持。章正炎向李汉文借款30000元，李汉文向章正炎交付30000元现金，李汉文和章正炎之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。借款期满后，章正炎还款10000元，余款20000元及相关利息经多次催要未还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对李汉文要求章正炎偿还20000元借款的主张予以支持。李汉文和章正炎约定借款月利率20‰（每月利息600元），不违反法律规定，对李汉文要求章正炎自2016年8月1日起按月利率20‰计算利息的主张，本院予以支持。
章正炎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章正炎于本判决生效后十日内偿还原告李汉文借款20000元，并自2016年8月1日起按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、驳回原告李汉文的其他诉讼请求。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告章正炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 林如江
审 判 员 付春燕
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年八月三十日
代理书记员 武蕴伟
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初1156号原告：李汉文，男，1970年7月12日生，汉族，公司员工，住江苏省南京市浦口区。被告：章正炎，男，汉族，1976年3月15日生，住安徽省来安县。被告：熊海峰，男，1956年12月7日生，汉族，务工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。原告李汉文与被告章正炎、熊海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉文、被告熊海峰的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告章正炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李汉文向本院提出诉讼请求：1、判令章正炎立即偿还借款20000元及利息2800元（审理中变更为：利息自2016年8月1日起按月利率20‰计算），熊海峰承担连带责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年底，其经熊海峰介绍借给章正炎30000元，约定了利息。借款期满后，章正炎还款10000元，余款经多次催要，被告一直拖延。熊海峰辩称，章正炎由其担保向李汉文借款30000元是事实，其对章正炎的还款情况不知情；李汉文未在借款期满后六个月内要求其承担保证责任，其应免除保证责任，应驳回李汉文对其诉请。章正炎未答辩。本院经审理认定事实如下：李汉文与熊海峰原系同事。2012年12月31日，由熊海峰介绍并担保，章正炎从李汉文处借款30000元，章正炎向李汉文出具了一份借条，载明：“兹借到现金叁万元整（￥30000.00），到2013年5.1日还此据章正炎担保人：熊海峰注：每月利息为陆佰元整（￥600.00）”。借款后，章正炎陆续向李汉文支付利息至2016年7月，并于2013年12月6日偿还本金10000元，余款及利息，经多次催要，章正炎至今未还。上述事实，有原、被告身份信息，李汉文提供的借条一份、手机短信七条及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：熊海峰是否应为章正炎向李汉文的借款及利息承担保证责任。对于该争议焦点，熊海峰在章正炎出具的借条上签名，为章正炎的借款担保，但双方未对担保的类型进行约定，依照法律规定，熊海峰应对章正炎的借款承担连带保证责任。章正炎在2012年12月31日向李汉文借款时，约定于2013年5月1日还款，审理中，李汉文未提供证据证明其在还款期满后六个月内要求熊海峰承担保证责任，熊海峰的保证责任免除，故对李汉文要求熊海峰对章正炎借款承担连带责任的主张不予支持。章正炎向李汉文借款30000元，李汉文向章正炎交付30000元现金，李汉文和章正炎之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。借款期满后，章正炎还款10000元，余款20000元及相关利息经多次催要未还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对李汉文要求章正炎偿还20000元借款的主张予以支持。李汉文和章正炎约定借款月利率20‰（每月利息600元），不违反法律规定，对李汉文要求章正炎自2016年8月1日起按月利率20‰计算利息的主张，本院予以支持。章正炎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章正炎于本判决生效后十日内偿还原告李汉文借款20000元，并自2016年8月1日起按月利率20‰计算利息，利随本清；二、驳回原告李汉文的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告章正炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  张荣刚二〇一七年八月三十日代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审238号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11334782003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人张韩孺，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕347号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人张韩孺建设于磁灶镇张田村的塑料破碎加工生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对张韩孺作出晋环罚〔2017〕347号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1、责令限期改正；2、罚款一万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚〔2017〕347号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据方面符合法律规定，行政程序方面基本合法。被执行人张韩孺不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第二项罚款一项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚[2017]第347号《行政处罚决定书》的第二项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执476号
申请执行人：万世长，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李玉党，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在执行万世长与李玉党民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初3044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一八年四月二日
书记员 程 钧
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初911号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告罗尚克，男，1975年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告罗尚克物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主动履行义务，已交纳部分诉讼请求款项为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 韦苏宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 榕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终239号
上诉人（原审原�）：毛晓纯，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芜湖安福川工业成套设备有限公司，住所地芜湖市鸠江区经济开发区融汇科技产业园。
法定代表人：翟建秀，执行董事。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
上诉人毛晓纯因与被上诉人芜湖安福川工业成套设备有限公司（以下简称安福川公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛晓纯上诉请求：重新审理本案，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人于2017年9月份办理退休手续时才知道自己在被上诉人单位工作期间的社保欠费无法补缴，导致上诉人在退休工龄上减少五年，退休工资相应减少500元。这些都是上诉人在被上诉人处工作期间（2008年元-2014年4月），被上诉人只给上诉人缴纳半年社保所致，被上诉人的违法行为导致上诉人的利益受到侵害。用人单位不为职工缴纳社保，不仅侵害职工个人利益，而且侵害国家利益，对此行为，不应受时效的限制。追索社保费争议不属于普通劳动争议，不适用普通劳动争议仲裁时效的规定。根据最高法院的司法解释，应支持上诉人的诉讼请求。
安福川公司辩称，被上诉人是小作坊，经济效益不好，就以社保补贴发放给上诉人。上诉人离开时已给上诉人13000元，当时说好两不相欠。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
毛晓纯向一审法院起诉请求：判令安福川公司为毛晓纯补办2009年1月-2014年4月期间的五项社会保险�
一审法院认定事实：毛晓纯自2008年1月至2014年8月在安福川公司工作，双方未签订书面劳动合同。安福川公司自2008年6月-2008年12月期间为毛晓纯缴纳了相关社会保险金，此后未继续缴纳。2014年4月毛晓纯从安福川公司离职，毛晓纯于2014年8月14日向安福川公司出具收条一份，上载“今收到江兴亚支付离职补偿金13000元，以后两不相欠”。毛晓纯从安福川公司处离职后自行缴纳了相关社会保险费用，但2009年至毛晓纯在安福川公司处离职前的社会保险费用未缴纳。
2017年10月，毛晓纯向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决安福川公司为其补办2009年1月至2014年4月期间社会保险。该仲裁委员会于2017年10月23日作出鸠劳人仲不字（2017）第7号不予受理通知书。毛晓纯对此不予受理通知不服，诉至一审院。
一审法院认为，劳�争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案毛晓纯自2009年1月即知道安福川公司中断为其缴纳社会保险费用，此后至2014年4月离开安福川公司处并开始自己缴纳社会保险费用，毛晓纯最迟也应自2014年4月起知道自己的权益受到了侵害，申请劳动争议仲裁的时间节点应为2015年4月前。毛晓纯不能证明此前向安福川公司主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，或者被告同意履行义务而中断诉讼时效，故毛晓纯2017年10月申请劳动争议仲裁明显超过诉讼时效，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会对此作出的不予受理通知，合法、有据。毛晓纯提起本案诉讼超过诉讼时效，安福川公司对此进行了时效抗辩，对毛晓纯的诉讼请求不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一�二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回毛晓纯的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由毛晓纯负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确限定了人民法院受理社会保险争议的范围，即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”本案中，安福川公司已为毛晓纯办理社会保险手续，并自2008年6月-2008年12月期间为毛晓纯缴纳了相关社会保险金。毛晓纯要求安福川公司为其补缴2009年1月-2014年4月期�的五项社会保险，是劳动者、用人单位及社会保险经办机构之间关于费用征收与缴纳的争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，该纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2017）皖0207民初4359号民事判决；
二、驳回毛晓纯的起诉。
一审案件受理费5元，退还毛晓纯；上诉人毛晓纯预交的二审案件受理费10元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3038号
原告王玉清，女，1976年3月15日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，医生，现下落不明。
原告王玉清诉被告叶俊峰民间借贷纠纷一案本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉清到庭参加诉讼，被告叶俊峰经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月26日被告所经营的药店因经营资金短缺向原告借款50万元，约定2014年9月19日还款。借款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催要后未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款人民币50万元并自2014年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
被告叶俊峰未出庭未答辩。
经审理查明，2013年7月19日被告叶俊峰向原告借款人民币50万元，并给原告出具借条一枚，该借条载明“今借王玉清人民币伍拾万元整，于2014年9月19日前还清，借款人叶俊峰，落款时间2014年8月26日”。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有借据一枚在卷证实，债务应当清偿，被告未出庭未答辩视为其放弃质证及答辩权利，对此应承担不利后果，故被告应偿还原告欠款50万元。原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶俊峰于判决生效后立即偿还原告借款人民币50万元并自2014年10月15日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费8800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 冯跃忠
审判员 于占玖
审判员 赵银娟
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3038号
原告宁尚国，城镇居民。
委托代理人颜路，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告山东暖洋洋煤业有限公司，住所地宁阳县城文化路西首路北。
法定代表人姜吉成，职务董事长。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告宁尚国于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告宁尚国撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）赤行终字第55号
上诉人（原审原告）于柏荣，男，1936年12月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区翁牛特旗。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗人民政府。住所地：内蒙古自治区翁牛特旗。
法定代表人南振虎，系旗长。
上诉人于柏荣与被上诉人翁牛特旗人民政府因行政赔偿一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，本案现已审查终结。
原审裁定认定，原告于柏荣提起行政赔偿诉讼称，1995年1月1日，原告与翁牛特旗东园子村民委员会签订了《承包荒滩合同书》一份，该《合同书》约定原告承包荒滩地一处（41亩），承包期30年。承包后，原告投入了大量人力、物力和财力，将荒滩地上种植了大量的杨树和柳树（详见附后的《林权证》）。2010年8月5日，翁牛特旗人民政府将其颁发给原告的林权证撤销，造成原告栽种的林木21亩（4000棵）在未成材的情况下，被迫砍伐。2011年7月，被告为防洪征用地，又将2010年给原告留下的20亩土地征占去了15亩。无偿伐掉杨树等各种林木27000多棵。使原告的财产造成严重损害，故要求赔偿损失。
原审法院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，应以先行确认行政机关的具体行政行为违法为前提。本案中，原告未经法定程序确认翁牛特旗人民政府撤销其《林权证》的行政行为违法的先行处理程序。原审裁定：驳回原告于柏荣的起诉。
宣判后，上诉人于柏荣向本院提出上诉，称翁牛特旗人民政府的行政行为造成其经济损失，故要求赔偿其人民币420万元，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，赔偿上诉人经济损失。
被上诉人翁牛特旗人民政府未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”原审法院以未经先行确认违法为由并引用了《中华人民共和国国家赔偿法》第十条的规定驳回上诉人的起诉，显属适用法律错误，应予纠正。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁行初字第3号行政裁定。
二、指令内蒙古自治区翁牛特旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 姜 静
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏赫巴特
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执复3号
复议申请人（被执行人）：刘菊堃，女，1985年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人：李敏，男，1958年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。
被执行人：吕丽燕，女，1965年1月19日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。
被执行人：刘锡铨，男，1987年5月5日出生，汉族，现住广东省阳春市春城街道。
被执行人：刘菊云，女，1988年10月2日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。
被执行人：刘俊杰，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省阳春市春城街道。
复议申请人刘菊堃不服阳春市人民法院（2016）粤1781执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳春市人民法院查明，刘光悦在2000年3月31日至2001年3月12日期间先后8次以承接建筑工程及治病为由，向李敏借款共198200元，刘光悦于2001年8月7日病故，李敏向该院起诉后，该院于2002年5月7日作出（2001）春法民初字第1105号民事判决，认定：“刘菊堃、刘锡铨、刘菊云、刘俊杰在其父亲刘光悦病故后已继承了父亲遗产，应在继承遗产实际价值范围内承担偿还责任”，判决：一、吕丽燕偿还借款198200元及利息；二、刘菊堃、刘锡铨、刘菊云、刘俊杰在继承刘光悦遗产价值范围内承担偿还责任。判决发生法律效力后，该院立案执行，在执行过程中于2016年3月29日作出（2002）春法执字第561号恢字第1-1号执行裁定，裁定划拨刘菊堃分别在中国工商银行股份有限公司XX分行的银行存款7300元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX营业所的银行存款15000元和2400元、在中国建设银行股份有限公司XX支行的银行存款36000元至该院案款专户。
刘菊堃主张被该院裁定划拨的上述银行存款属于其夫妻共有财产，其父亲刘光悦遗产开始继承后，其向家人口头表示放弃继承，但没有提供证据证明。刘菊堃自认其父亲在病故前在春城街道建有一幢6层半房�，刘菊堃一家人在该房屋居住，其父亲患病后以该房作抵押贷款治病，父亲病故后将该房偿还了银行贷款。
阳春市人民法院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书当事人必须自觉履行，该院生效的（2001）春法民初字第1105号民事判决，确定由被执行人刘菊堃等在继承父亲刘光悦的遗产价值范围内承担偿还责任，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定，该院有权对被执行人名下的银行存款强制执行。刘菊堃主张其父亲刘光悦没有财产遗留，其实际没有继承刘光悦的遗产，其已向家人口头表示放弃继承，但其自认其父亲刘光悦在春城建有一幢6层房屋，被执行人一家居住在该房屋，后因偿还父亲因治病向银行贷款，已将房屋出售还债，而且该院生效的法律文书（2001）春法民初字第1105号民事判决认定“被告刘菊堃、刘锡铨、刘菊云、刘俊杰在父亲刘光悦病故后已继承了父亲遗产”，因此，刘菊堃的主张不仅与生效法律文书认定的事实不符，而且与自认的事实也不符，故该院不予采纳；刘菊堃还主张被该院裁定划拨的上述银行存款属于夫妻共有财产，但没有提供证据予以证明，而且参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资�账户名称判断”的规定，应认定刘菊堃为上述银行存款的权利人，故刘菊堃的该项主张理据也不足，亦应不予采纳。综上，刘菊堃的异议理由不成立，应驳回其异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回刘菊堃的异议。
复议申请人刘菊堃向本院申请复议称，一、执行法院罔顾事实，断章取义，裁定书认定的事实与实际情况完全不符。裁定书认定刘菊堃自认的房地产证书编号为XX，原权属人为刘光悦。2003年由阳春市人民法院通过拍卖方式处置，拍卖款项全部用于偿还刘光悦生前债务，刘菊堃没有继承该遗产，该房产现已登记权属人为张华珍。执行法院在本次执行过程中已依职权调取了该房产的拍卖执行程序资料，在证据确凿的情况下还强加认定为刘菊堃自认继承该遗产是非常荒谬的。二、执行法院枉法裁判，适用法律错误，完全偏袒申请执行人。涉案存款属于刘菊堃夫妻共同财产没有争议，不应成为本案被执行的财产。三、本案的执行依据（2001）春法民初字第1105号民事判决存在重大错误，不应成为执行的依据。
本院对阳春市人民法院查明的事实予以确认。另，刘菊堃在复议期间提供了（2001）春法民初字第1105号民事判决书、刘菊堃身份证、结婚证、房产拍卖资料及刘菊堃被划拨存款的银行开户时间资料，拟证明其婚姻情况、唯一房产拍卖的事实及涉案存款账户开设时间为刘菊堃夫妻婚姻关系存续期间等事实，从而证明其主张成立。
本院认为，本案的争议焦点是：1、刘菊堃是否已继承刘光�的遗产，执行依据是否有错；2、执行法院划拨刘菊堃存款是否符合法律规定。关于第一个焦点问题，本院认为，已生效的（2001）春法民初字第1105号民事判决认定刘菊堃与刘光悦的其他继承人已继承了刘光悦的遗产，应在继承遗产实际价值范围内承担偿债责任。刘菊堃认为其没有继承刘光悦的遗产，但没有提供证据证实其该主张，对其该主张，不予支持。刘菊堃认为执行依据有错，不是本复议案审查范畴，其可另循法律途径解决。关于第二个焦点问题，本院认为，因为刘菊堃未履行生效判决确定的义务，执行法院裁定划拨存款符合法律规定。刘菊堃认为该存款不应成为本案被执行的财产，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，执行法院（2016）粤1781执异14号执行裁定认定事实清楚，程序合法，处理恰当。本院对（2016）粤1781执异14号执行裁定予以维持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘菊堃的复议申请，维持阳春市人民法院（2016）粤1781执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 张振雄
代理审判员 陈欢欢
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜雪萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸秦民初字第00593号
原告刘某某，女，1978年3月14日生。
被告石某某，男，1978年7月21日生。
本院在审理刘某某诉石某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2010年3月10日以其已和被告石某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中，以其已和被告和好为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 师晓黎
二〇一〇年三月十日
书记员 刘 明
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00191号
原告史某某，女，1958年11月27日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇蒋吉村*组。系受害人李某某之妻。
原告李某，女，1981年3月10日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇东鲁村*组。系受害人李某某之女。
原告李＊＊，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇蒋吉村*组。系受害人李某某之子。
三原告共同委托代理人史某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告薛某某，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住蒲城县上王镇页坡村*组。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司城南支公司，住所地：陕西省西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
负责人武某，该公司总经理。
原告史某某、李某、李＊＊诉被告薛某某、永安财产保险股份有限公司陕西分公司城南支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及三原告共同委托代理人史某，被告薛某某到庭参加了诉讼。原告史某某、李＊＊，被告永安公司的负责人武某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某、李某、李＊＊诉称，2013年10月18日19时05分，李某某驾驶陕ER99**号轿车沿渭清线由南向北行驶至该路蒲城县党睦镇民地村段时，与由北向南被告薛某某驾驶的陕AG58**号货车相撞，造成李某某经抢救无效死亡，陕ER99**号轿车乘坐人宋红卫、吴国芳、任福生、方喜莲受伤，两车受损的重大交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出事故认定书，认定被告薛某某负事故的次要责任，李某某负事故的主要责任，乘坐人宋红卫、吴国芳、任福生、方喜莲无责任。现要求被告赔偿原告方之受害人抢救费3339.1元、死亡赔偿金115260元、丧葬费20000元、精神抚慰金10000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元、车辆损失费12115元等共计163714.1元（已付20000元）。诉讼费用由被告承担。
被告薛某某辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。陕AG58**号货车是被告实际所有，被告同意承担原告方的合理损失。被告为陕AG58**号货车在被告永安公司投保有机动车强制保险，应由保险公司先行赔偿。且在事故后被告已向原告方支付了20000元。
被告永安公司辩称，陕AG58**号货车在被告公司投保有机动车强制保险属实。被告公司愿意在保险范围内对原告方的合理损失承担赔偿责任。诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月18日19时05分，李某某驾驶其实际所有的陕ER99**号轿车沿渭清线由南向北行驶至该路蒲城县党睦镇民地村段时，与由北向南被告薛某某驾驶的陕AG58**号货车相撞，造成李某某经抢救无效死亡，陕ER99**号轿车乘坐人宋红卫、吴国芳、任福生、方喜莲受伤，两车受损的重大交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，作出蒲公交认字（2013）第608号道路交通事故认定书，认定被告薛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任；李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，第42条第2款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负事故的主要责任；乘坐人宋红卫、吴国芳、任福生、方喜莲无责任。事故后，李某某即被送往蒲城县医院抢救，花费3339.1元。陕AG58**号货车系被告薛某某从案外人成万锁处购买，但未在车辆管理部门办理车辆变更登记手续。该车以成万锁名义在被告永安公司投保有机动车强制保险。李某某所有陕ER99**号轿车经蒲城县价格认证中心鉴定，该中心已作出蒲价认鉴字（2013）1212号鉴定结论书，车损为12115元。事故后被告薛某某已支付原告方20000元。事故后伤者宋红卫、吴国芳、任福生、方喜莲与死者李某某家属达成和解，经核实，该四人均表示其有关损失由原告方解决，不再向被告薛某某及被告永安公司主张权利。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县公安局交通管理大队（2013）第608号事故认定书，蒲城县医院住院病历、医疗费票据、死亡医学证明，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴字（2013）1212号鉴定结论书，任福生、方喜莲证明，宋红卫、吴国芳证明，被告薛某某的驾驶证，陕AG58**车行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李某某与被告薛某某在驾驶机动车过程中均违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生并致李某某经抢救无效死亡，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予确认。被告薛某某作为车辆实际所有人和驾驶人，应予承担赔偿责任。肇事车辆陕AG58**号车在被告永安公司投有机动车强制保险，被告永安公司应依法律规定首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分依责任比例由被告薛某某承担。同时，依本院核查，该事故其他伤者对其有关损失已放弃向二被告主张的权利，交强险限额内不再预留份额于其他伤者。原告方主张的抢救费3339.1元，是其为抢救受害人的合理费用，应予支持；原告方主张的死亡赔偿金115260元、丧葬费20000元，符合法律规定，予以确认；办理丧葬事宜人员误工费按5人计算5天，每天每人60元，即1500元（60元／天×5人×5天）；车辆损失费依鉴定意见确定，为12115元；因受害人李某某在该起事故中负事故的主要责任，具有重大过错，原告方精神抚慰金之请求不符合法律相关规定，应不予支持。被告薛某某已支付原告方的20000元，予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条等之规定，判决如下：
一、原告史某某、李某、李＊＊应受偿之受害人李某某抢救费3339.1元，死亡赔偿金115260元，丧葬费20000元，处理丧葬事宜人员误工费1500元，车辆损失费12115元，共计152214.1元。由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿抢救费3339.1元，死亡赔偿金110000元，车辆损失费2000元，共计115339.1元；由被告薛某某赔偿下余死亡赔偿金5260元，丧葬费20000元，处理丧葬事宜误工费1500元，下余车辆损失10115元，共计36396.5元的30%，即10918.95元（被告薛某某已支付原告方的20000元，待保险公司赔付后，扣除其赔付义务及案件受理费交纳义务后，下余部分予以退还）。
二、驳回原告史某某、李某、李＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告薛某某负担3000元，由原告史某某、李某、李＊＊负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代审 判员 张艳君
人民陪审员 李永胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 段晓锋
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终127号
上诉人（原审原告）：陈明超，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省商南县城关街道办十里铺村。
上诉人（原审原告）：陈秀秀，女，1989年2月5日出生，汉族，居民，住陕西省商南县城关街道办环城北路。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈邦亭，男，1950年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省商南县城关街道办长新路。系陈明超、陈秀秀的父亲。
被上诉人（原审被告）：韩承启，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省商南县城关街道办五里铺村。
委托诉讼代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师。
上诉人陈明超、陈秀秀因与被上诉人韩承启机动车交通事故责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2017）陕1023民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈明超、陈秀秀以其与被上诉人韩承启达成和解协议为由，于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈明超、陈秀秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈明超、陈秀秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈明超、陈秀秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林小平
审 判 员 闫莉霞
审 判 员 王金新
二〇一八年三月十六日
法官助理 梁石锋
书 记 员 王文双
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1275号
原告：李修兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郑越龙，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。
被告：邓子超，男，1958年3月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：李平，女，汉族，住同上。
本院在审理原告李修兵诉被告邓子超、李平买卖合同纠纷一案中，原告李修兵于2018年3月29日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李修兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修兵负担。
审判员 张海洋
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03965号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人张峰，男，系重庆农村商业银行丰都支行三合分理处客户经理。
被告孙应宾，男，1970年6月25日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告孙应宾金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙应宾的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行撤回对被告孙应宾的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 顾荣波
二〇一五年十一月十七日
书记员 陶袁瑶
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1044号
原告陈凯，男，1988年12月27日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市泰利实业有限公司。住所地自贡市大安区。
法定代表人宋玉平，经理。
委托代理人刘跃进，男，1959年8月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告陈凯诉被自贡市泰利实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员陈先堂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈凯及其委托代理人刘琴、被告的委托代理人刘跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，魏某某以其名片上有被告加工厂的名义将原告招工工作，原告在工作现场也看到悬挂有被告的招牌，故相信魏某某是被告的承包者。原告要求签订劳动合同，但魏某某均以公章在被告处为由拖延，至今双方未签订劳动合同。2012年9月14日，原告在工作中受伤，魏某某支付了相关医疗费。后劳动仲裁中遗漏了必须参加仲裁的承包人魏某某，原告申请追加魏某某参加仲裁，但仲裁庭不予追加，导致本案错误裁决。原告与被告存在事实劳动关系，魏某某属挂靠经营，应连带承担相关工伤赔偿责任。故原告诉讼来院，请求：确认原告与被告自2012年6月18日起至今存在劳动关系。
被告辩称，2012年6月15日，被告的钢材加工厂已注销工商登记，只是将其机器设备转让给魏某某，双方是买卖关系，不是承包关系；被告从未与原告签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系或事实劳动关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为其主张向法庭提交了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2.被告及被告钢材加工厂的工商登记档案，拟证明被告的主体资格，应承担相关责任；3.魏某某的业务联系名片，拟证明魏某某以自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂的名义招用原告；4.原告的急诊病历、住院病历档案、检查单、检查报告、门诊票据、处方等，拟证明原告因伤送医及垫付医疗费的事实；5.照片十张，拟证明工伤事发现场情况；6.魏某某出具的介绍信及医院临床鉴定结果，拟证明原告受工伤的基本情况；7.大劳仲案（2013）11号仲裁裁决书及仲裁庭审记录，拟证明原告仲裁情况；8.销售单照片一张，拟证明被告钢材加工厂注销登记后仍在生产经营。
被告对原告的证据质证意见如下：对第1、2、7组证据无异议；对第3组证据有异议，认为加工厂已注销，是魏某某乱用名片；对第4、5组证据表示不知道；对第6组证据有异议，介绍信上是魏某某的私章，不能代表该公司；对第8组证据有异议，认为加工厂已注销就没有再经营生产。
被告为其主张向法庭提交了如下证据：1.营业执照、组织机构代码证，拟证明该公司合法经营；2.转让协议书，拟证明公司的分支结构已转让；3.税务、工商注销证明，拟证明钢材加工厂已注销，原告未在此上班；4.工资表，拟证明原告不是被告的员工。
原告对被告的证据质证意见如下：对第1、3组无异议；对第2组证据真实性有异议，认为其随时可补签，原告原来没有看到过这协议；对第4组有异议，认为没提交完整，不具有完全真实性，不能证明原告不是他的员工。
通过原、被告的举证质证，本院对双方的证据结合本案的实际情况进行认定。
经原、被告的举证质证及庭审，本院查明以下事实：2012年5月15日，宋玉平（甲方）与魏某某（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂设备、剪板机、卷筒机、折弯机、行车等转让给乙方经营，价款180000元，原场地租赁合同由乙方履行，并缴纳租赁费用。2012年5月23日、2012年6月6日，自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂分别注销国税、地税登记。2012年6月15日，自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂注销工商登记。魏某某仍在原自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂原工作场地从事钢材加工生产。2012年6月18日，原告在劳务市场找工作时遇见魏某某，魏某某给原告印有自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂的名片，原告就到川南英祥钢材市场上班地点实地查看，上班地点招牌上写有“泰利实业”。之后原告就在魏某某处从事焊工工作，魏某某直接发放工资给原告。2012年9月14日17时许，原告在工作中受伤。2013年3月19日，原告向自贡市大安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告自2012年3月1日起至今存在劳动关系。2013年5月10日，该仲裁委员会作出大劳仲案（2013）11号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2012年3月1日起至2013年3月19日止劳动关系不成立。后原告不服，诉讼来院，请求支持其诉称请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”、第七条第一项“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，本案中自贡市泰利实业有限公司钢材加工厂的设备转让给魏某某以及注销该加工厂的工商、税务登记均在原告到魏某某处上班之前。魏某某只是在该加工厂原工作场地从事钢材加工生产，原告在魏某某处从事焊工工作，其报酬是魏某某发放。虽然原告上班地点招牌上写有“泰利实业”，但不能证明是被告的生产场地；原告也未提供其他证据予以证明魏某某与被告之间存在承包或挂靠关系，亦不能证明其与被告之间形成了劳动关系。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈凯的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为5元，由陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农行自贡分行；帐号：22—101101011842253，户名：法院共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈先堂
二〇一三年七月十六日
书记员 许 伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初606号
原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。
法定代表人：侯永桥。
委托诉讼代理人：张艳琳，女，汉族，1985年8月1日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权。
被告：张金斌，男，汉族，1962年2月20日出生，住成都市成华区。
原告成都合能物业管理有限公司与被告张金斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告成都合能物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一八年一月十五日
书记员 张路遥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第292号
上诉人（原审被告）：周某某。
被上诉人（原审原告）：余某某。
委托代理人：应某某。
上诉人周某某为与被上诉人余某某民间借贷纠纷一案，
不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2677号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法
组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评
议的合议庭，于2010年4月26日对本案进行了询问。上诉人周
某某、被上诉人余某某的委托代理人应某某到庭参加询问。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月30日，周某某向余某某借
款40000元，并出具借条1份，载明“兹有绍兴周某某向余某某
借人民币肆万元整”。上述借款周某某至今未还，遂成讼。
原审法院审理认为：余某某和周某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未
违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。余某某
提供的借条，经专门鉴定机构鉴定后，确认系周某某出具，可
以证明周某某向余某某借款40000元的事实，周某某关于借条
不是本人所写，同时鉴定结论有误，要求重新鉴定的辩称，因
周某某没有提供证据证明原鉴定结论的不合理性，该院不予采纳，亦不再重新委托鉴定。上述借款周某某至今未还，现余某
某要求周某某还款的理由正当，该院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、周
某某应归还余某某借款人民币40000元，于判决生效后三十日
内履行。案件受理费减半收取400元，鉴定费1750元，合计215
0元，由周某某负担。
上诉人周某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：双方在1999年尚有一张借条为30000元，该款在2000
年已还清，但借条没有收回。本案所涉借条与原借条的时间不
符、金额也不符，该借条是被上诉人模仿上诉人的笔迹所写。
故请求二审法院重新鉴定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：一审中被上诉人已经向某某出具了由上诉人出具的借条，上
诉人已经在一审中提出不是他出具并要求对笔迹进行鉴定，一
审法院委托有关某定机关进行了鉴定，鉴定结果是上诉人亲笔
所签的。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实，请求二审
法院驳回上诉维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出双方间尚有时间为1999年、金额
为30000元的借条，但未能提供相应证据予以证明，且被上诉
人亦不予认可，故对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采
信。因上诉人不能举证证明原审委托鉴定存在程序不当等符合
重新鉴定标准的情形，也不能指出原审鉴定结论存在缺陷的相应内容；故上诉人提出重新鉴定的申请，不符合最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月三十一日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第292号
上诉人（原审被告）：周立兴。
被上诉人（原审原告）：余福庆。
委托代理人：应志鑫。
上诉人周立兴为与被上诉人余福庆民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年4月26日对本案进行了询问。上诉人周立兴、被上诉人余福庆的委托代理人应志鑫到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年8月30日，周立兴向余福庆借款40000元，并出具借条1份，载明“兹有绍兴周立兴向余福庆借人民币肆万元整”。上述借款周立兴至今未还，遂成讼。
原审法院审理认为：余福庆和周立兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。余福庆提供的借条，经专门鉴定机构鉴定后，确认系周立兴出具，可以证明周立兴向余福庆借款40000元的事实，周立兴关于借条不是本人所写，同时鉴定结论有误，要求重新鉴定的辩称，因周立兴没有提供证据证明原鉴定结论的不合理性，该院不予采纳，亦不再重新委托鉴定。上述借款周立兴至今未还，现余福庆要求周立兴还款的理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、周立兴应归还余福庆借款人民币40000元，于判决生效后三十日内履行。案件受理费减半收取400元，鉴定费1750元，合计2150元，由周立兴负担。
上诉人周立兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方在1999年尚有一张借条为30000元，该款在2000年已还清，但借条没有收回。本案所涉借条与原借条的时间不符、金额也不符，该借条是被上诉人模仿上诉人的笔迹所写。故请求二审法院重新鉴定，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人余福庆未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：一审中被上诉人已经向法庭出具了由上诉人出具的借条，上诉人已经在一审中提出不是他出具并要求对笔迹进行鉴定，一审法院委托有关鉴定机关进行了鉴定，鉴定结果是上诉人亲笔所签的。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人提出双方间尚有时间为1999年、金额为30000元的借条，但未能提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，故对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采信。因上诉人不能举证证明原审委托鉴定存在程序不当等符合重新鉴定标准的情形，也不能指出原审鉴定结论存在缺陷的相应内容；故上诉人提出重新鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人周立兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月三十一日
代理书记员 张 娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执26号
申请执行人：王保生，男。
被执行人：朱广元，男。
本院执行王保生与朱广元买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月五日
书记员 战德华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6608号
申请执行人黄世汉
被执行人李沁璇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初1704号，依法向被执行人李沁璇发出执行通知书，责令被执行人李沁璇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李沁璇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李沁璇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执6608号
被拘留人:李沁璇
公民身份号码:×××2323
本院在执行黄世汉与池秀义、李沁璇（2016）浙0381执6608号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李沁璇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2960号
申请执行人：仇常军，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李宝琪，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：芦宝祥，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：芦露，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人仇常军与被执行人李宝琪、芦宝祥、芦露民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李宝琪应给付申请执行人借款200000元及利息；被执行人芦宝祥、芦露承担连带清偿责任；负担案件受理费2150元。
本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人未提出限制消费申请，本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人李宝琪拒绝报告财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；
3.因申请执行人明确表示不要求将被执行人芦宝祥、芦露纳入失信被执行人名单,故本院未将芦宝祥、芦露纳入失信被执行人名单；因申请人未要求限制芦宝祥、芦露消费，故本院未向芦宝祥、芦露发出限制消费令；
4.经查询，被执行人李宝琪、芦宝祥、芦露无银行存款、车辆、不动产、股权及证券信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权100000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2960号申请执行人：仇常军，男，1968年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李宝琪，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：芦宝祥，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：芦露，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人仇常军与被执行人李宝琪、芦宝祥、芦露民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李宝琪应给付申请执行人借款200000元及利息；被执行人芦宝祥、芦露承担连带清偿责任；负担案件受理费2150元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因申请人未提出限制消费申请，本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人李宝琪拒绝报告财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.因申请执行人明确表示不要求将被执行人芦宝祥、芦露纳入失信被执行人名单,故本院未将芦宝祥、芦露纳入失信被执行人名单；因申请人未要求限制芦宝祥、芦露消费，故本院未向芦宝祥、芦露发出限制消费令；4.经查询，被执行人李宝琪、芦宝祥、芦露无银行存款、车辆、不动产、股权及证券信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权100000元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年十月三十一日书记员  王 菲
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3373号
原告付银珠，女，1967年4月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张文超，男，1963年4月12日出生，汉族，住平舆县。
被告张得民，男，1952年12月12日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人吴光明，河南日月星律师事务所律师。
原告付银珠与被告张得民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付银珠及其委托代理人张文超、被告张得民及其委托代理人吴光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付银珠诉称，2017年8月7日在平舆县××村上，双方因宅基地纠纷发生矛盾，被告将原告等人的身体咬伤并扬言把原告烧死，被告的行为经公安派出所处理，被告被处以20日拘留并罚款500元，原告受伤后住院治疗9天，被告对原告的经济损失至今未赔偿。请求：被告赔偿原告医疗费4000元、误工费900元、护理费900元、营养费900元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计8100元。
被告辩称，一、被告没有对原告实施咬伤等侵权行为，原告的诉求没有事实依据；二、公安派出所的处理没有做到公平公正，法庭应当查明事实真相依法裁判；三、原告存在重大过错，应对其伤害结果承担责任；四、诉讼请求过高，存在用药不合理，检查过度及误工费、护理费等费用过高。
本院认为，原、被告因宅基地问题发生纠纷并引起厮打，在厮打中被告咬了原告一口，后原告因伤住院治疗，公安机关以被告张得民故意伤害他人身体对其作出行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。为此，该案被告应负主要责任，承担原告合理损失的70%。但原告参与该纠纷的厮打，自身也存在一定的过错，其余30%的损失自负。原告住院9天，其合理赔偿费用为：医疗费3255.82元、误工费288.4元（11696.74÷365天×9天）、护理费288.4元（11696.74元÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费酌定为200元，合计4482.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张得民于本判决生效后十日内赔偿原告付银珠医疗费等各项损失3137.8元；
二、驳回原告付银珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张得民负担。
本判决为终审判决。
审判员 许国旗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱冠男
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第349号
原告张秀玲。
委托代理人甘勇军，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
被告李栓。
被告赵倩。
法定代理人李邵艳。
原告张秀玲与被告李栓、赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托代理人甘勇军与被告李栓以及被告赵倩的法定代理人李绍艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，二被告系夫妻，被告赵倩系限制行为能力人。被告赵倩于2013年2月15日以看病为由向原告借款15000元，该款经原告催要二被告至今未还。现起诉要求二被告共同偿还原告借款15000元，诉讼费由二被告承担。
原告针对其主张在举证期限内提交以下证据：
1、借条一份；证实被告赵倩于2013年2月15日向原告张秀玲借款15000元。
2、天津市宁河县人民法院（2014）宁民特字第0004号民事判决书；判决宣告赵倩为限制民事行为能力人，并指定李绍艳为赵倩的监护人。
3、天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第976号民事判决书。判决不准许李栓与赵倩离婚。
被告李栓、赵倩在法定期限内未提交书面答辩，庭审中李栓辩称，知道被告赵倩去沈阳看病，自己不同意其去沈阳看病，其与赵倩已分居2年，钱是赵倩在分居后借的，自己不知情。赵倩婚前就有病，故不同意偿还借款。庭审中被告赵倩的法定代理人李邵艳称，赵倩与李栓结婚时精神正常。赵倩为治病借款事实存在，因李栓没有出钱给赵倩，赵倩才去借钱看病。
被告赵倩针对其主张在举证期限内提交了以下证据：
宁河县医疗医疗票据6份、天津市安定医院医疗票据3份、中国人民解放军第四六三医院医疗票据3份。证实被告赵倩看病的情况。
经庭审质证，对原告提供的证据，二被告的质证意见为：（1）对借条，被告李栓不认可，认为没有自己和赵倩的签名，打借条时赵倩是否为限制行为能力人也没证据。被告赵倩的的法定代理人李邵艳认可借条，同意赵倩为了看病借钱。（2）对天津市宁河县人民法院（2014）宁民特字第0004号民事判决书、（2014）宁民初字第976号民事判决书，二被告均认可，无异议。
对被告赵倩提供的医疗票据证据，原告予以认可，认为被告赵倩在中国人民解放军第四六三医院住院看病的时间是2013年3月4日，发生在借款之后，可证明借款用于被告赵倩治病。而被告李栓提出，对宁河县医院的医疗票据有异议，认为赵倩是精神方面的问题，不应看妇科。对其他医疗票据无异议。
本院经审核认为，（1）原告提交的借条，系被告赵倩出具，并经法定代理人李邵艳同意，能够证实向原告借款15000元的事实，本院予以采纳；（2）天津市宁河县人民法院（2014）宁民特字第0004号民事判决书、（2014）宁民初字第976号民事判决书均为生效法律文书，判决宣告赵倩为限制民事行为能力人，并指定李绍艳为赵倩的监护人，判决不准许李栓与赵倩离婚，证实被告李栓、赵倩系夫妻，双方对此证均无异议，本院均予以采纳；（3）对被告赵倩提供的医疗票据，因均为医疗机构出具，本院对其真实性予以采信。本院结合原、被告借款的发生时间综合认定其关联性。
经审理查明，被告李栓、赵倩于2005年12月26日登记结婚。2013年2月15日，被告赵倩因看病急需用钱，向原告张秀玲借款15000元，并亲自出具借条一份，载明：“2013年赵倩2月15号借张秀玲一万伍仟元。”2014年3月19日，李栓与赵倩在离婚诉讼中，李栓申请宣告赵倩为限制行为能力人。宁河县人民法院于2014年7月19日做出（2014）宁民特字第0004号民事判决书，判决宣告赵倩为限制民事行为能力人，并指定李绍艳为赵倩的监护人。宁河县人民法院于2014年11月28日做出（2014）宁民初字第976号民事判决书，判决不准许李栓与赵倩离婚。借款后，经原告多次催要，二被告未能返还上述借款。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定。被告赵倩因看病借款，其虽为限制行为能力人，但已经法定代理人李邵艳同意并认可，借款合同依法有效。双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应及时履行还款义务。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李栓、赵倩系夫妻关系，且为婚姻关系存续期间借款，同时并无证据证明该借款系被告赵倩个人债务，故该借款应为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告李栓辩称，与赵倩已分居2年，分居后借钱应由赵倩个人偿还。因被告李栓未提供相应证据证实该借款系赵倩个人债务，对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、的规定，判决如下：
被告李栓、赵倩于本判决生效后十日内共同偿还原告张秀玲借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李栓、赵倩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年三月十日
书记员 齐姗姗
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辩认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辩认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第349号
原告李某某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被告路某某，女，汉族，农民，住址同上。（缺席）
原告李某某与被告路某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法向原告送达了案件受理、举证通知书，开庭传票，向被告公告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票。并于2015年7月22日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1981年农历腊月24日按照农村风俗举行了结婚仪式，原被告婚后生育三女一儿，现均已成家立业。本来原被告家庭幸福，夫妻感情也不错，被告于2002年加入邪教组织，原告好言相劝，但被告照样我行我素，夫妻感情开始恶化，自从加入邪教组织后，对家庭及子女不过问，2014年5月24日被告与邪教组织的人外出至今杳无音讯，现在感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，诉讼法由被告负担。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份、证明原告身份合法；2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法婚姻。
被告未质证，视为放弃权利。
被告未提供证据。
本院认为原告提供的证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据法庭调查结合本案案情可以确认以下案件事实：
原被告于1981年农历腊月24日按照农村风俗举行了结婚仪式，原被告婚后生育三女一儿，现均已成家立业。2009年10月27日补办的结婚证。双方婚后因琐事，生气吵架，被告2014年5月24日离家出走。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于1981年腊月24日结婚，2009年补办结婚证，婚后生育四个子女，均已成年，双方已结婚三十四年，感情基础相对较牢，平时虽生气吵架，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告路某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 代忠剑
陪审员 董一玮
二〇一五年八月十四日
书记员 王璐瑶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第349号
原告解朋双。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告刘朝亮，无业。
被告宁晋县广美广告有限公司。
法定代表人石岩。
本院在审理原告解朋双与被告刘朝亮、宁晋县广美广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告解朋双自愿向本院申请撤回对被告刘朝亮、宁晋县广美广告有限公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解朋双撤回对被告刘朝亮、宁晋县广美广告有限公司的起诉。
案件受理费76元，由原告解朋双负担。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 丁建国
二〇一五年九月十四日
书记员 曹新娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第349号
原告：赵桂芹，女，1959年1月7日生，汉族，现住前郭县。
被告：石大全，男，1984年1月29日生，汉族，现下落不明。
本院在审理原告赵桂芹诉被告石大全民间借贷纠纷一案中，因原告赵桂芹不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
审判员 吴 涛
二〇一五年五月四日
书记员 曲宇阳