wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1603号
原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：王林，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被告：潘福昊，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：候艳春，女，1986年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川省锦和物业服务有限公司诉被告潘福昊、候艳春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告四川省锦和物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省锦和物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省锦和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川省锦和物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年三月九日
书记员 傅琢宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00762号
申请执行人张利，女，1981年12月11日生，汉族，居民。
被执行人响水县和祥纺织制衣有限公司。
原告张利诉被告响水县和祥纺织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2008年7月21日作出的（2008）响民一初字第1459号民事调解书，已经发生法律效力。被告响水县和祥纺织制衣有限公司支付原告张利25000元，并承担诉讼费。逾期后，被告响水县和祥纺织制衣有限公司未履行还款义务，原告张利于2014年5月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。
本院认为，本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。该程序周期较长，短期内无法履行完毕，依法应当终结执行。待告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产拍卖后或如原告张利发现被告响水县和祥纺织制衣有限公司其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年六月十九日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年六月十九日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告张利诉被告响水县和祥纺织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2008年7月21日作出的（2008）响民一初字第1459号民事调解书，已经发生法律效力。被告响水县和祥纺织制衣有限公司支付原告张利25000元，并承担诉讼费。逾期后，被告响水县和祥纺织制衣有限公司未履行还款义务，原告张利于2014年5月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。本院依法对被告响水县和祥纺织制衣有限公司的财产进行查封拍卖。该程序周期较长，短期内无法履行完毕，依法应当终结执行
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭成员签字：
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第28-5号
申请执行人奚创业。
被执行人余文祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邕民一初字第12号民事调解书，已向被执行人余文祥发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查发现被执行人余文祥有银行存款，本院已依法扣划并支付给申请人。除上述已执行的款项外，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。因本案在六个月的执行期限内无法执行完毕，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第12号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 杨振威
审判员 李仁杰
二〇一四年七月十八日
书记员 柒志海
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00165号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1995年经林权改制，被告人刘某某取得了位于宽甸满族自治县长甸镇苏甸村十七组样子沟老王后山9林班24小班部分林木所有权。2007年，其所有林木被划归国家公益林。2014年1月，刘某某为改种桃树，在明知未经林业主管部门批复不允许采伐国家公益林的情况下，擅自砍伐自己所有的公益林内平均2年生柞幼树610株。2014年4月16日，宽甸满族自治县森林公安局城郊森林公安派出所电话传唤刘某某，其主动投案，并如实交待了自己滥伐林木的事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人刘某某系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人衣某某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县长甸镇林业工作站开具的证明、情况说明、现场勘验笔录、照片、审前社会调查档案、宽甸满族自治县森林公安局宽森公鉴字（2014）第024号森林刑事案件鉴定书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐幼树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某经电话传唤能主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某能主动交纳罚金一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一四年七月九日
书记员 王春梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6840号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李宗锦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宗锦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宗锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，657.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，657.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00050号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳。
委托代理人冯科。
被告左海英。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告左海英物业合同欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄天山物业服务有限公司的委托代理人李阳、被告左海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄天山物业服务有限公司诉称，原告于2010年6月1日与被告签订《天山新公爵前期物业管理服务协议》及《天山新公爵物业服务费收缴协议》。协议约定，物业费收费标准为：每平米1.5元／月。被告每月应缴纳物业费256.31元；物业费自入住之日起开始计算，逾期每日加收万分之五滞纳金。被告于2012年8月1日至2013年12月31日拖欠原告物业费4357.27元。逾期缴费518天，按照协议约定，被告应当向原告支付逾期缴费滞纳金564.27元。请求法院判令被告左海英向原告支付物业管理费4357.27元及滞纳金564.27元。
被告左海英辩称，一、原告未及时为我方疏通下水道，致使家中厨房厨柜与地面被浸泡；二、物业不作为，小区内私搭乱建、车位上乱放自行车，致使我的汽车车门经常被划伤；三、室外墙面未及时作防水，导致室内墙面损坏。综上，原告未尽到服务管理义务，不应交纳物业费及滞纳金，且原告主张滞纳金过高。
经审理查明，被告左海英系天山新公爵小区的业主。2010年6月1日，被告左海英与原告石家庄天山物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》及《天山新公爵物业服务费收缴协议》。该两份协议约定，原告石家庄天山物业服务有限公司对被告左海英所有的天山新公爵小区房产进行物业管理。多层住宅按建筑面积每月平方米1.5元收取物业费，如被告左海英违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告石家庄天山物业服务有限公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该两份协议另约定了其他内容；上述协议签订后，原告石家庄天山物业服务有限公司对小区进行了物业管理。
另查明，被告左海英名下的天山新公爵小区房产建筑面积为170.83平方米，每月应当交纳的物业费为256.25元。其拖欠2012年8月1日至2013年12月31日期间的物业费为4356.25元。该所欠物业费按照合同所约定的标准计算的逾期付款滞纳金为564.27元。
庭审中，被告左海英对其所提出的厨房被淹损失问题未提起反诉。其提交手机照片及视频，以此证明厨房被淹及楼房私搭乱建等事实。原告石家庄天山物业服务有限公司认为对于下水道问题，物业公司进行了及时记录与维修，对于私搭乱建问题，物业公司进行过制止，但无执法权，被告左海英的理由均不能对抗物业费的交纳。
以上事实有《前期物业管理服务协议》、《物业服务费收缴协议》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司与被告左海英所签订的《前期物业管理服务协议》、《天山新公爵物业服务费收缴协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。被告左海英作为业主接受物业服务后，拖欠物业费不付，显属不当，应当承担给付义务，并应支付逾期付款违约金。但该协议所约定的违约金过高，应以当月欠费数额按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告左海英辩称原告石家庄天山物业服务有限公司未疏通下水道致使家中被淹受损以及汽车被划等问题均构成独立的诉讼请求，其应提起反诉或另行诉讼。因其未在本案中提起反诉，故其可另案解决。关于被告左海英辩称原告石家庄天山物业服务有限公司不作为，纵容小区私搭乱建、自行车乱放等理由，因根据双方签订的前期物业管理服务协议约定，原告石家庄天山物业服务有限公司未达到管理服务质量约定目标的，被告左海英有权要求原告石家庄天山物业服务有限公司限期改正，逾期未改正给其造成损失的，原告石家庄天山物业服务有限公司承担相应责任。被告左海英如认为原告石家庄天山物业服务有限公司未尽服务管理义务，给其造成损失，可通过其他合法途径另行解决。其辩称不交物业费的理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告左海英于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄
天山物业服务有限公司物业费4356.25元及滞纳金（滞纳金自2012年8月1日至2013年12月31日期间按当月欠费数额自欠费之日起至2013年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担5元，由被告左海英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第888号
上诉人（原审原告）何华娣。
委托代理人（特别授权代理）慎伟达。
被上诉人（原审被告）陈玉芹。
上诉人何华娣为与被上诉人陈玉芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月14日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告何华娣与被告陈玉芹均在诸暨市农副产品批发市场经营猪肉摊生意。2008年5月30日凌晨3时许，被告陈玉芹因原告何华娣拉肉摊生意一事到原告肉摊前去骂原告夫妇，原告夫妇也回骂了几句。后原告夫妇从肉摊里走出来，被告从原告摊位上拿起一把爿刀，进而与原告发生叉打，期间，原告右手背、左前臂等处被被告用爿刀割伤。原告受伤后，被送往诸暨市红十字医院住院治疗49天，共花去医疗费13614.1元。在审理过程中，被告对原告的医疗费用是否合理提出异议，本院依法委托了金华天鉴司法鉴定所对何华娣的医疗费用及住院时间是否合理进行了法医学审查，审查意见为：根据原告的伤情及临床诊疗情况，综合分析认为其住院时间是合理的；血清甲状腺素测定（计25元）、血清促甲状腺激素测定（计25元）、血清游离三碘甲状原氨酸测定（计25元）、血清游离甲状腺激素测定（计25元）、血清三碘甲状原氨酸测定（计25元）与检查本案外伤无关，胃炎合剂（计12元）、参麦针（计1204.20元）、转化糖注射液（计2871.00元）非治疗本案外部损伤所必需，以上医疗费部分共计4212.2元属不合理，花去鉴定费800元。
原审法院另查明，原告何华娣系个体工商户经营者，在诸暨市农副产品批发市场62号摊位经营猪肉生意。
原审法院审理认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告陈玉芹用爿刀将原告致伤的事实由原告何华娣、被告陈玉芹以及方欢军、何华锋在公安机关的询问笔录所证实，事实清楚，证据确实充分，被告陈玉芹应承担相应的赔偿责任。原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。根据原告的伤势，住院期间不需要护理，误工时间以住院天数为宜。原告要求赔偿100元／天的误工费标准缺乏事实依据，该院不予支持；因原告系在诸暨市农副产品批发市场经营猪肉生意的个体工商户，故按照批发与零售业平均工资75.42元／天计算其误工损失。据此，原告的合理损失为：医疗费9401.9元（13614.1-4212.2）、误工费3695.58元（75.42元／天×49天）、住院伙食补助费490元（10元／天×49天）、交通费200元，合计13787.48元。被告陈玉芹提出的原告在本次纠纷中存在过错、其是因为自己凑过去受伤的辩称，没有事实依据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：1、被告陈玉芹赔偿给原告何华娣医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失合计13787.48元，款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告何华娣其余的诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费800元，合计1000元，由被告陈玉芹负担574元，原告何华娣负担426元。
上诉人何华娣不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定上诉人在住院期间不需要护理错误；原审法院认定上诉人的误工天数以住院天数为宜错误。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人陈玉芹口头辩称：上诉人陈述不是事实，原审判决认定事实清楚，上诉人的伤确实不需要陪护，上诉人只是在医院挂了号，并没有住院，且上诉人出院后即在肉摊做生意，家里装修做小工等。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈玉芹在二审中向法庭提交的证据有：由上诉人父母及其大舅舅、小舅舅于2009年8月27日出具的证明一份，主要内容为：“兹证明何华娣在住院期间曾多次到诸暨市农贸批发市场卖肉，同时因家中造房、装修，何华娣事实上早已出院，在家做小工、做家务。其住院记录是通过挂床不住院的方式产生的”，以证明上诉人的伤不严重，所谓的住院实际上是在家里做小工，经营肉摊生意。上诉人质证认为，该证明不符合证据的形式要件，且缺乏真实性，同时该证据也不属于法定的新证据。本院认为，该证明属于证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；且该证据也不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故不予认定。
上诉人何华娣在二审中未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权利不受非法侵害。本案被上诉人陈玉芹用爿刀将上诉人何华娣致伤的事实经公安机关的调查，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故被上诉人陈玉芹应承担相应的赔偿责任。上诉人何华娣诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。同时，本院认为，根据本案查明的事实，结合上诉人的伤势情况，原审法院认定上诉人住院期间不需要护理，误工时间以住院天数为宜合理。上诉人提出原审法院认定上诉人在住院期间不需要护理错误以及认定上诉人的误工天数以住院天数为宜错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何华娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年十月十日
书 记 员 卢雅娟
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初193号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人肖永高，男，1992年11月18日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地及住址荆州市荆州区。2015年7月3日被刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕，同年9月30日被取保候审，2017年3月10日被监视居住。
被告人肖永高未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人肖永高犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派陈妍出庭支持公诉，被告人肖永高到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2015年4月27日0时许，被告人肖永高驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿荆江大堤由东向西行驶至三湾路交叉口东侧斜坡处路段时，因操作不当致车辆燃烧，致被害人刘某重伤。事故发生后，肖永高弃车逃离现场。次日6时30分，肖永高主动到公安机关投案自首。6月26日，刘某因被烧伤后引起器官衰竭而死亡。经鉴定，肖永高承担此事故的全部责任。案发后，肖永高已经赔偿被害人全部损失并获得被害人家属的谅解。
公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人肖永高违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人肖永高对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪，并请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月27日0时许，被告人肖永高驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车承载刘某（坐副驾驶座位）、张某1、张某2、张某3（三人坐后排座位）沿荆江大堤由东向西行驶至三湾路交叉口东侧斜坡处路段时，因操作不当致车辆与路边水泥墩碰撞并起火燃烧，车上人员先后逃离燃烧的车辆，其中在副驾驶座上的刘某最后从车上滚下，随后被赶来的120急救车送往医院抢救。经鉴定，刘某全身3度烧伤，为重伤一级。事故发生后，肖永高弃车离开现场。当日6时30分，肖永高主动到公安机关投案自首。6月26日，刘某因被烧伤后引起器官衰竭而死亡。经鉴定，肖永高承担此事故的全部责任，刘某、张某1不承担此事故责任。案发后，肖永高与被害人家属达成调解协议，并依协议进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
一．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人肖永高的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实本案的发案经过，被告人肖永高在事故发生后弃车逃逸现场和当日主动到公安机关接受调查，以及被告人肖永高具备完全刑事责任能力的情况。
二．证人张某1、张某2、张某3等证人的证言，证实2015年4月26日晚21时许，肖永高与刘某、胡某及三名证人在外吃晚饭，饭后先驾车送胡某到住处，然后肖永高驾车载其他人员前往太湖，次日0时许，车辆沿荆江大堤由东向西行驶至三湾路下堤路段时由于车速过快撞上路边石柱起火，导致刘某被严重烧伤的经过。
三．道路交通事故现场勘察检验笔录、事故现场图及相关照片，证实本次事故发生于荆江大堤与三湾路交叉口处路段，以及事故发生后现场状况。
四．荆州楚信法医司法鉴定所出具的楚信法医司鉴所[2015]法鉴字487号《司法鉴定意见书》、荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公刑物证[2015]067号《鉴定意见书》和（荆）公（刑）鉴、（法）字[2015]068号《法医学尸体检验意见书》、荆州盛元交通事故司法鉴定所出具的盛元司鉴所[2015]交鉴字第H0050号《司法鉴定意见书》，分别证实⑴被害人刘某在事故发生后全身3度烧伤，面积达96%，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.12.1.a规定，为重伤一级；⑵送检的肖永高血样中未检出乙醇；⑶死者刘某系被烧伤后引起器官衰竭而死亡；⑷鄂Ｄ×××××轿车左前部先后与现场道路北侧标志杆及第一个水泥墩碰撞后顺时针旋转并进，底盘右侧先后与现场道路北侧第二至第五个水泥墩刮擦接触并跌落至现场道路北侧第六个水泥墩上，车辆碰撞后起火燃烧；未发现鄂Ｄ×××××轿车与路面其他运动客体接触痕迹。
五．荆州市公安交通管理局三大队出具的荆公交三认字[2015]第2010号《道路交通事故认定书》，证实被告人肖永高承担此事故全部责任，刘某、张某1不承担此事故责任。
六．人民调解协议书、被害人刘某的父亲刘克本出具的收据，及其亲属出具的《谅解书》，证实被告人肖永高已与被害人家属达成赔偿协议，肖永高赔偿受害人家属人民币430000元，并已履行完毕。被害人家属已对被告人肖永高表示谅解，并请求司法机关对被告人肖永高从轻处罚或者免于追究刑事责任。
七．被告人肖永高的供述材料，证实其对交通肇事的事实已作如实供述。
八．荆州市荆州区社区矫正局出具的荆区社调（2017）字95号《调查评估意见书》，证实被告人肖永高符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖永高违反道路交通运输管理法规，致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人肖永高向公安机投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人积极对被害人亲属作出经济赔偿，得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人肖永高具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人肖永高犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王绍军
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 飞
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初3956号
原告：杨军，男，1970年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：荆汉峰，男，1995年4月14日出生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：荆桂芝（系被告荆汉峰之母亲），女，1971年8月22日出生，汉族，住山东省平度市。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
负责人：黄佳波，总经理。
委托诉讼代理人：王汉文，男，1980年6月9日出生，汉族，系公司职员，住青岛市李沧区。
原告杨军与被告荆汉峰、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告荆汉峰的委托诉讼代理人荆桂芝、被告保险公司的委托诉讼代理人王汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、误工费29735元；2.请求赔偿修车费、检测费、停运费5600元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24日12时5分，被告荆汉峰驾驶鲁Ｂ×××××号车在市场三路与馆陶路路口，与原告驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车相撞，致二车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告荆汉峰承担事故全部责任。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈交通事故认定书一份；⒉门诊病历一份，影像检查报告一份，门诊票据9份，休息诊断证明4份；⒊华青公司证明两份；⒋维修发票及检测费发票各一份。
被告荆汉峰辩称：交通事故属实，事故车辆已在被告保险公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案应由保险公司赔偿。
被告荆汉峰对答辩的事实未提交证据。
被告保险公司辩称：事故车辆投保属实，同意在交强险、商业第三者责任险保额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、检测费、停车费、鉴定费。
被告保险公司对答辩的事实提供了如下证据：原告的车辆照片六张。
经审理查明的事实如下：
鲁Ｂ×××××号车属被告荆汉峰所有，在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险（含不计免赔）；鲁Ｕ×××××号挂靠在青岛华青出租汽车有限公司名下，经营者为原告。2016年8月24日12时5分，被告荆汉峰驾驶鲁Ｂ×××××号车，沿本市市场三路西向东行驶至馆陶路路口变更车道左转时，适原告驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿市场三路西向东直行，鲁Ｂ×××××号车左后侧与鲁Ｕ×××××号出租车右前侧相刮，致二车受损、原告受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告荆汉峰违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，驾驶机动车不按规定变更车道，承担事故全部责任，原告承担事故责任。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、青岛华青出租汽车有限公司的证明一份、被告保险公司提交的出租车事故后照片六份及当事人当庭陈述为证，本院予以采信。
事故发生后，原告到青岛市市立医院就诊，诊断为软组织挫伤、腰椎间盘突出、腰1右侧横突骨折，建议休息半月；此后原告于2016年9月8日、9月20日、11月28日复诊，开具休息诊断证明三份，休息43天。以上原告共计误工58天，花费医疗费1100.14元。上述事实有原告提交的门诊病历一份、门诊票据九份、休息诊断证明四份为证，原告据此请求赔偿医疗费。被告保险公司则以其事故照片提出异议，认为二车刮擦事故当不致于造成原告骨折的后果，并陈述事故当天原告进行了二次CT检查，其中有一份为腰椎间盘突出、××变等。
原告提交了发票二份，证明其于2016年8月26日支付车辆检测费200元，于2016年9月7日支付车辆维修费600元；提交了青岛华青出租汽车有限公司证明二份，证明原告日收入为320元，误工3个月，原告据此请求赔偿财产损失800元，并请求按每日320元的标准赔偿15天的营运损失4800元、按每天320元的标准赔偿90天的误工费28800元。被告保险公司同意赔偿车损600元，拒绝赔偿检测费、营运损失和误工费。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告荆汉峰承担事故全部责任的结论和肇事车辆在被告保险公司投保交强险、30万元商业第三者责任险（含不计免赔）的事实，本案依法应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险保额内赔偿，仍有不足或商业第三者责任险免赔的部分再由被告荆汉峰赔偿。
原告的诉讼请求确认如下：
1.医疗费。原告因交通事故花费医疗费1100.14元，事实清楚，本院予以确认。
2.误工费。原告在事故后开具4份休息诊断证明，累计误工58天，故其误工期限应按58天计算；关于误工费标准，因原告未提交个人所得税纳税证明，其误工费应按2015年青岛市职工年平均工资53715元计算。故本院确认原告的误工费为8535.53元（53715元/年÷365天×58天），对原告主张超出部分不予支持。
3.财产损失。原告事故后花费检测费200元、修车费600元，二者合计800元，本院予以确认。
4.营运损失。原告的出租车系营运车辆，维修期间停运被告应予赔偿营运损失。关于停运时间，因原告未提交出租车营运明细，根据原告车损仅为600元、损失较小的事实和出租车分白班、夜班二人经营的行业惯例，原告因伤休息期间完全可以由夜班司机去维修，本院确认原告的停运时间为4天；关于每天的停运损失，根据青岛市出租车行业水平，本院确认为每天300元。故原告的营运损失为1200元，对原告主张超出部分不予支持。
以上四项共计11635.67元，依法应由被告保险公司赔偿，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1100.14元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿8535.53元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告荆汉峰对本案不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内向原告杨军赔偿11635.67元，并直接支付到原告杨军在中国建设银行青岛山东路支行开立的6227002391720189319号账户，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨军对被告荆汉峰的诉讼请求。
本案案件受理费683元（原告已预交），减半收取341.5元，由原告负担251.5元，由被告保险公司负担90元并直接支付到原告的账户，剩余的341.5元退还原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 倩
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2730号
原告：葛有坤，男，1971年8月22日出生，汉族。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：王兵，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告：黄香建，男，1958年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告葛有坤诉被告王兵、黄香建保管合同纠纷一案中，原告葛有坤于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛有坤撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告葛有坤撤回起诉。
本案受理费25元，由原告葛有坤负担。
审判员 余 彤
二〇一五年十一月六日
书记员 赵璐璐
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第881号
原告：甘x（又名甘小x），男，19xx年9月10日出生，汉族，农民，住所地：合浦县xx镇xx村委会x村x队*号。
委托代理人：甘永x，男，19xx年2月6日出生，汉族，农民，住所地：合浦县x镇x村委会x队*号，系原告父亲。
被告：周xx，男，45岁，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇xx市场x巷*号。
原告甘x与被告周xx劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员满斌香独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告甘x的委托代理人甘永x到庭参加诉讼，被告周xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘x诉称：2012年11月，被告雇请其与黄xx、李xx、甘大x、甘永x、张xx、陈xx7人参加合浦县丰门岭南珠市场的围墙等附属设施施工，工钱按每人每天150元计算，施工结束后经结算其7人应得工钱合计6225元。但被告拒绝付款，经其等人多次追讨，被告于2013年2月8日向其出据了《欠条》一份，载明欠到其等7人工资6225元，并承诺在2013年3月15日前付清工钱。付款期限届满后，被告仍以种种理由拒不付款。为此请求判令被告向其支付工钱6225元。
原告甘x为证明其主张，在举证期限内向本院提交了由被告周xx于2013年2月8日出具的《欠条》1份，用以证明被告欠其等人劳动报酬人民币6225元的事实。
被告周xx不提出答辩和提交证据。
经审理查明：原告甘x与黄xx、李xx、甘大x、甘永x、张xx、陈xx7人系农村闲散建筑工。2012年11月，其7人受被告之邀参加合浦县丰门岭南珠市场围墙等附属设施施工，双方约定劳动报酬按每人每天150元计算，施工结束后经结算原告等7人劳动报酬合计为6225元。2013年2月8日经原告等人追讨，被告出具《欠条》1份，承诺欠原告等人的劳动报酬人民币6225元，于2013年3月15日前付清，然至期被告未按约付款。原告于2013年6月17日向本院提起本案诉讼，诉讼过程中黄xx、李xx、甘大x、甘永x、张xx、陈xx向本院提出书面意见，表示不参加本案诉讼，他们的权利由甘x进行主张。
本院认为：债务应当清偿。被告周xx欠原告甘x劳动报酬人民币6225元的事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述为证，本院予以确认。被告未按约定付款，有悖诚实信用，依法应当偿付，原告请求合法有据，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告周xx应偿付原告甘x劳动报酬人民币6225元。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周xx负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案判决义务时一并向原告支付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 满斌香
二〇一三年八月八日
书 记 员 覃会红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民三终字第49号
上诉人（原审原告）甘肃国弘商贸有限责任公司（以下简称国弘公司）。法定代表人魏花琴，该公司总经理。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定西市安定区江夏业主委员会（以下简称江夏业委会）。
法定代表人高建斗，该委员会副主任。
被上诉人（原审被告）定西和盛物业服务公司（以下简称和盛公司）。
法定代表人冯有铭，该公司经理。
上诉人甘肃国弘商贸有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2013）安民二初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2013）安民二初字第290号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费4504元，退还上诉人甘肃国弘商贸有限责任公司。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年五月八日
书记员 赵雯萱
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1692号
原告梁银，男，1959年1月21日出生，汉族，无业，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告朱向前（又名朱斌斌），男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告身份情况系原告提供）。
被告徐敏，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市（被告身份情况系原告提供）。
原告梁银与被告朱向前、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁银到庭参加了诉讼。被告朱向前、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银诉称，2012年8月29日，被告朱向前向原告借款109000元。原告将借款交给被告后，被告向原告出具借条一张、借款合同一份，并由被告徐敏担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，其均以各种理由推诿。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款109000元；2、依法判令二被告支付从借款之日到钱还清之日的利息；3、本案诉讼费由二被告负担。
为支持其主张，原告梁银向本院提交证据借条一张、借款合同一份。证明2012年8月29日，被告朱向前向原告借款109000元，约定借款期限2个月，被告徐敏作为担保人在借条上签字，该笔借款未偿还的事实。
被告朱向前、徐敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据借条与借款合同相互印证，能够证实被告朱向前向原告借款，并由被告徐敏提供担保的事实，故对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告朱向前于2012年8月29日向原告梁银借款109000元，被告徐敏为该笔借款的担保人，并由被告朱向前给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到梁银现金￥109000元（壹拾万零玖仟元整），期限2个月。三叉路口，（朱斌斌）朱向前，担保人：徐敏2012.8.29.从2012年10月29日以后利息未付，徐敏2013.1.8”。为此，�告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告当庭自认被告朱向前实际向原告借款13万元，因被告给原告偿还了一部分，下剩109000元就重新做了本案这张借条，之前的借条在重新打借条时就撕毁了。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告朱向前提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。原告梁银要求被告朱向前偿还借款109000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告给原告支付从借款之日到钱还清之日的利息的诉讼请求，因在被告给原告出具的借款合同中有利息的约定。故此诉讼请求，本院予以支持；被告徐敏作为担保人，在被告朱向前给原告梁银出具的借条上及借款合同中担保人处签字担保，符合《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，故被告徐敏应对被告朱向前的该笔借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告朱向前、徐敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱向前于本判决生效后十日内偿还原告梁银借款109000元，并按照同期中国人民银行贷款年利率5.60%，从2012年10月30日起计算并支付逾期利息至本判决确定给付之日止；
二、被告徐敏对被告朱向前的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告朱向前、徐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告朱向前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年九月三日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明�的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1692号
原告邓某娟，女，汉族，灵山县农民。
被告宋传记，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人杨立君，灵山县石塘镇法律服务所法律工作者。
原告邓某娟与被告宋某记离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁盛独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任记录。原告邓某娟，被告宋某记及其委托代理人杨立君，证人周某清、谢某珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某娟诉称，原告与被告经人介绍认识不几天，便被被告诱骗同居至怀孕，被迫与被告登记结婚。婚后于2012年1月24日生下女儿宋某烨。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，双方性格不合，意向兴趣差异大，生活习惯不同，经常发生争吵。被告性情暴躁，对原告经常恶语相向。原告怀孕期间，被告极少关心、过问原告的身体及生活。被告重男轻女的思想严重。当原告产下女儿时，被告不但不关心、不照顾也不去看望，还说原告不为他“争气”。原告刚能下地，洗衣做饭都得自己动手。原告没有钱用叫被告给时，被告不但不给，还冲着原告大声叫喊，要原告将女儿带走，和原告离婚，不要再见到原告及女儿。为此，双方发生激烈的争吵。此后，被告以外出务工为由，不再关心、过问原告，对原告不联系、不理睬，也不支付生活费，原告的日子过得十分拮据。原告觉得被告家既不把原告当人看，人格得不到尊重，被告又这样冷漠无情，便在2012年7月女儿刚半岁时，原告将女儿交由娘家携带，自己外出务工挣钱养活自己。从此，原、被告互无音讯往来，双方一直分居生活至今。期间，原告通过其他亲属向被告提出协议离婚，但被告不同意，并提出苛刻的赔偿要求。原、被告的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，且分居多年，再维持这种夫妻关系已无意义。女儿是原告在十分艰苦的情况下生产的，出生后也是原告在极端困难条件下呵护成活的。被告十分轻视女性，对女儿极少关心过问，如果离婚后女儿由他抚养，势必对女儿的健康成长不利。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿宋某烨由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《临时居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《婚姻登记记录证明》1份，证明原告与被告是合法的夫妻关系；
3、《户籍登记证明》1份，证明被告及女儿的身份情况；
4、《户口簿》1份，证明原告的家庭户籍情况；
5、灵山县石塘镇某村委会出具的《证明》1份，证明原告与被告的关系和双方因感情不和分居至今，以及生育女儿的情况；
6、证人周某清出庭作证，证明在原、被告未生育女儿前，双方感情还是好好的，但原告生育女儿后，被告就不管女儿，跑去广东打工。甚至在女儿生病后，被告都只是把钱寄给自己大嫂；
7、证人谢某珍出庭作证，证明原告一回娘家就哭，证人问她原因，原告说是因为原告的男人因为生的是女儿后，就一直对原告不好。
被告宋某记辨称，原告起诉状的陈述，除了原、被告相识及生育小孩是事实之外，其他都不是事实。原、被告夫妻之间的感情还是很好的，所以不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，婚生女儿宋某烨应由被告抚养，与被告一起生活，原告一次性支付50000元的抚养费。
被告没有为其辨解向本院提供证据。
本院对证据的分析及认证，经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4是相关行政职能部门依法出具或颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据5系由村民委员会出具，其证明内容依法不属村民委员会的职责，且有主观性，被告亦质证表示异议，故对其证据效力，本院不予认定。对原告提供的证据6，被告对其中原、被告未生育女儿前，双方感情还是好的内容无异议，这部分本院确认其证明力，其余内容因缺乏客观性，本院不予采信。对原告提供的证据7，因证人与原告有亲属关系而存在利害，且内容不客观，故不具有证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告邓某娟与被告宋某记经人介绍相识后便未婚同居。2011年8月9日，双方自愿登记结婚。2012年1月24日生下女儿宋某烨。原、被告婚后的一段时间，夫妻感情还是好的。2014年8月15日，原告以原、被告的夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻属自主婚姻，双方在婚后的共同生活中业已建立了夫妻感情，并已生育了一个女儿，说明原告与被告婚后已互相了解，并有共同生活的愿望。原告主张其被被告诱骗同居至怀孕后被迫与被告登记结婚，双方婚前缺乏了解，没有感情基础，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，并分居多年，但原告并未提供充足证据予以证明，本院不予采信。原告为此请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告邓某娟与被告宋某记离婚。
案件受理费人民币150元，由原告邓某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 梁 盛
二〇一四年九月十九日
书记员 黄文富
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2576号
原告：王全龄，男，1949年5月15日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告：烟台蓝德空调工业有限责任公司，住所地在山东省烟台市莱山经济开发区。
法定代表人：周德超。
被告：南京普尔特房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区清江南路7号2416室。
法定代表人：孙孝连。
原告王全龄诉被告烟台蓝德空调工业有限责任公司、南京普尔特房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王全龄于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王全龄申请撤回对被告烟台蓝德空调工业有限责任公司、南京普尔特房地产开发有限公司的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王全龄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王全龄负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 余晓彤
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保359号
厦门乾照光电科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，统一社会信用代码91350200051194351M。
法定代表人:蔡海防，执行董事。
委托诉讼代理人:苏启伶，福建宽达律师事务所律师。
被申请人：江西好英王光电有限公司，住所地江西省新余市分宜县城东工业园，统一社会信用代码913605216909665817。
被申请人：袁荷英，女，汉族，1963年7月18日出生，住江西省吉安市新干县，
原告厦门乾照光电科技有限公司与被告江西好英王光电有限公司、袁荷英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）闽0213民初933号民事裁定，裁定:查封、冻结、扣押被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英价值320万元的财产。现厦门乾照光电科技有限公司以该案双方已达成和解为由向本院申请解除对被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英银行账户的财产保全。
本院经审查认为，原告厦门乾照光电科技有限公司与被告江西好英王光电有限公司、袁荷英的买卖合同纠纷一案已经本院审理并作出（2017）闽0213民初933号民事调解书，现原告厦门乾照光电科技有限公司以双方已达成和解为由申请解除对被告江西好英王光电有限公司、袁荷英银行账户的财产保全符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西好英王光电有限公司、袁荷英银行账户的冻结（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （胡敬霖）
二〇一七年十一月六日
代书记员（ 洪燕 玲）
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民二初字第119号
原告姚爱群，男，1963年8月19日，汉族，株洲市天元区海天路华达建材租赁部业主，住湖南省安化县长塘镇田文村第二村民组，身份证号码：4323261963********。
委托代理人冯正中，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区建设北路**号*栋***号，身份证号码：4302031990********。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
委托代理人唐丹优，湖南金州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲圆方建筑工程有限责任公司，住所地株洲市高新技术产业开发区马家河乡。
法定代表人易慎。
本院在审理原告姚爱群诉被告株洲圆方建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告姚爱群于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱群撤回起诉。
本案受理费4546元，减半收取2273元，由原告姚爱群承担。
审判员 王丹
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1555号之一
袁颍、李梅：
你与刘彬为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4608号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十六日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1555号
本院在执行申请执行人刘彬与被执行人袁颍、李梅为民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彬申请将被执行人袁颍、李梅纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人袁颍、李梅拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人袁颍（身份证号）、李梅（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2059号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）刘宏广。
被上诉人（原审被告）潘林龙。
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月18日，潘林龙驾驶小型普通客车与驾驶电动自行车的刘宏广相撞，造成刘宏广车损人伤。交警部门认定潘林龙与刘宏广负事故同等责任。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，刘宏广伤情构成十级伤残。
原审法院另查明，肇事车辆向安邦保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生于保险期间内。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，刘宏广的损失先由安邦保险上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由安邦保险上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由潘林龙承担60%的赔偿责任。
原审法院审核了刘宏广诉请损失的依据后，作出如下判决：1、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付刘宏广59，576元；2、安邦保险上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付刘宏广1，934.30元；3、潘林龙赔付刘宏广1，500元，潘林龙已给付7，317.70元，刘宏广于判决生效之日起十日内返还潘林龙5，817.70元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632.50元，由刘宏广负担39元，潘林龙负担593.5元。
原审判决后，安邦保险上海分公司上诉诉称，刘宏广事故发生后恢复良好，未有脑实质损伤，而鉴定意见认为构成十级伤残，故对鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果对残疾赔偿金及相关项目的赔偿予以改判。此外，非医保用药不属于商业三者险理赔范围，不应由其承担。
被上诉人潘林龙同意上诉人的上诉意见。
被上诉人刘宏广未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘宏广在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定中检见刘宏广因交通事故致其患有脑震荡后综合症，经评定构成十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。另非医保用药因系治疗刘宏广伤情所必要的支出，原审法院认定属直接损失判令由上诉人承担，本院予以认同。综上，原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，060元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 杨奇志
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初233号
原告：赵建国，男，1969年1月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘建立，男，1973年10月3日生，汉族，住鲁山县。
原告赵建国诉被告刘建立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告刘建立经本院公告传唤未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建立偿还原告借款现金30000元本金，利息违约金另算；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告刘建立从原告处借走现金30000元本金用于资金周转，并当场向原告出具借条一份，借期两个月，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告刘建立未答辩。
经审理查明，原告赵建国与杨兴和、张新杰系朋友关系，原告通过杨兴和、张新杰与被告刘建立相识，2015年1月1日经杨兴和、张新杰的担保下被告刘建立以做生意资金周转为由向原告赵建国借款30000元，被告刘建立并向原告赵建国出具一张借条，该借条载明：“借条，今借到赵建国现金叁万元整元整小写（30000元），用于资金周转，期限两个月我保证到期归还，利息5％，若到期不能按时归还，愿支付3％违约金（按天计算）。借款人：刘建立，担保人：杨兴和，张新杰，2015年元月1日。”借款到期后，原告多次找被告讨要无果，故引起原告诉讼。
另查明，在诉讼过程中，原告赵建国自愿放弃本案的利息及违约金部分，本院予以准许。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘建立向原告赵建国借款的事实，有被告刘建立向原告赵建国出具的借条在案为据，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，本院予以支持。被告刘建立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建立于本判决生效后三日内偿还原告赵建国借款现金30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告刘建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
审 判 员 杜鹏飞
人民陪审员 王红旗
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯亚斌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第155号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告赵某某，男，49岁，住河南省上蔡县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告赵某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2011年12月31日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L625**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2011年12月31日至2014年12月31日，管理费为每月246元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L625**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2009年12月2日，原告宏运公司与被告赵某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L625**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2010年1月1日始至2011年，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月246元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告赵某某必须在15日内将车辆过户出原告宏运公司，并交还一切营运证件。2011年12月31日原被告续签该合同，约定合同期限36个月，自2012年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，原、被告未再次续签合同，被告赵某某亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告赵某某签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告赵某某不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。原告宏运公司起诉时，其签订的货运车辆经营合同虽然已经到期，但是挂靠车辆仍然登记在原告宏运公司名下，原告宏运公司与被告赵某某之间的车辆挂靠关系依然存在，故原告宏运公司请求解除合同，被告赵某某将豫L625**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告赵某某虽然拖欠原告宏运公司的各项费用246元，但原告宏运公司只请求赵某某支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告赵某某支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告赵某某的挂靠经营合同；
二、被告赵某某在判决生效后十日内将豫L625**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告赵某某在判决生效后十日内向原告漯河宏运汽车运输集团有限公司支付管理费100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告赵某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一五年八月十八日
书记员 颜利丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终764号
上诉人（原审被告）：华润置地（武汉）实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区杨园路128号1栋2单元1楼。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶原，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜杏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉江南实业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道85号。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
上诉人华润置地（武汉）实业有限公司因与被上诉人武汉江南实业集团房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华润置地（武汉）实业有限公司以自愿按一审判决执行为由，于2018年1月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华润置地（武汉）实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华润置地（武汉）实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人华润置地（武汉）实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆朝辉
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
二〇一八年一月三十日
法官助理 申光伟
书 记 员 舒 渲
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00355号
原告武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道140号（工商登记地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-1-102室）。
法定代表人刘迎，该公司总经理。
委托代理人蔡思思，女，1986年9月25日出生，（一般代理）。
委托代理人李一平，男，1955年7月31日出生，（一般代理）。
被告潘艳红，武钢焦化厂退休职工。
本院在审理原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告潘艳红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天源物业管理有限责任公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 施义
二〇一四年六月十八日
书记员 舒奕
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1153号
原告杨某某，男，苗族，农民。
被告李某某，女，苗族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 张建明
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第535号
罪犯陈然，男，1992年08月16日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
宜宾市中级法院于2011年07月14日作出（2011）宜终刑一终字第68号刑事判决，以被告人陈然犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2500元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈然确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分113分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陈然确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈然减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘冬梅
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审48号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队。所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
组织机构代码证：F7552860-X
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人胡彦民，男，1958年10月7日出生，汉族，住河南省滑县。
申请执行人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月13日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第410728-2900503311号行政处罚决定书。申请强制被执行人胡彦民缴纳罚款1400元及逾期加处罚款1400元，合计强制执行其缴纳罚款2800元。
经审理查明长垣县公安局交通警察大队于2016年7月13日作出豫公交决字[2016]第410728-2900503311号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年7月13日16时，在长垣县桂陵大道与蒲城路交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号码牌的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予罚款200元的处罚；对饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一项的规定，决定给予罚款1000元的处罚；上道路行驶的机动车未悬挂机动车号码牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上三项违法行为决定给予罚款1400元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。长垣县公安局交通警察大队于同日将豫公交决字[2016]第410728-2900503311号行政处罚决定书送达被执行人胡彦民。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410728-2900503311号行政处罚决定书，现已发生法律效力，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长垣县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第410728-2900503311号行政处罚决定书，被执行人胡彦民缴纳罚款1400元及逾期加处罚款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 唐 悦
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初244号
原告：张明亮。
被告：崔家荣。
被告：章彩云。
本院在审理原告张明亮诉被告崔家荣、章彩云民间借贷纠纷一案中，因原告张明亮在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员夏兰兰
二〇一六年四月一日
书记员魏震
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执406号
申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人古某某，地址长沙市。
被执行人平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，地址平江县。
法定代表人古某某。
岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与古某某、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）楼民二初字第338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古某某、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人古某某、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人古某某、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人古某某、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人古某某、平江县博创兴业小额贷款有限责任公司新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月五日
书记员 周 阳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第1459号
原告郫县鑫锦峰石材经营部，住所地郫县。
经营者林雪银。
委托代理人谢宏，系四川弘齐律师事务所律师。
被告广州金棕榈园林工程有限公司，住所地广州市天河区。
委托代理人陈士晖，系广东易春秋律师事务所律师。
原告郫县鑫锦峰石材经营部与被告广州金棕榈园林工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月22日作出（2015）成郫民初字第1459号民事判决书，该判决书中有二处笔误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
判决书中第三页第二行的“被告向原告”更正为“原告向被告”；第二十行的“本案适用普通程序收取案件受理费人民币3700元”更正为“本案适用简易程序收取案件受理费人民币3700元、保全费2770元”。
审判员 袁波
二〇一五年十月十二日
书记员 陈李
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1930号
申请人：冯甲。
申请人：沈某某。
本院于2017年1月10日立案受理申请人冯甲、沈某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人冯甲、沈某某因离婚一事发生纠纷，于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生长子冯超越、现年14岁，婚生次子冯某乙，现年14岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯甲、沈某某于2016年10月28日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年一月十一日
书记员 柳时雨
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初968号
原告:姚飞林，男，1975年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体户，高中文化，住江西省弋阳县。
被告：万开兴，男，1975年7月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。
原告姚飞林与被告万开兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞林到庭参加诉讼，被告万开兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚飞林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款人民币35825元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告陆续在原告处批发瓷砖经营，2016年2月7日，经双方结算，被告确认结欠原告货款29467元，由被告出具结欠条一份交原告收执。至2016年8月11日，被告陆续从原告处提货共6358元，至此被告总计欠原告货款35825元。原告多次催收讨要无果，原告无奈之下诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万开兴未作答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条一份，证明截止到2016年2月7日，被告欠原告货款29467元；3、2016年8月2日的销货清单一份，证明2016年8月2日，被告欠原告货款1700元；4、2016年2月28日的销货清单一份，证明2016年2月28日，被告欠原告货款90元；5、2016年3月25日的销货清单一份，证明2016年3月25日，被告欠原告货款1820元；6、2016年3月30日的销货清单一份，证明2016年3月30日，被告欠原告货款3220元；7、证人陈某证言一份，证明2016年3月30日的那张销货清单中货是销售给被告万开兴，万开兴委托陈某去原告姚飞林处拉货，并受万开兴的委托在原告的销货清单上签字。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告方开兴对原告姚飞林所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因方开兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，2016年3月30日的那张金额为3220元的销货清单底下的签名虽系陈某所签，因原告提供的证据6、7已相互印证，证实了陈某受被告万开兴委托，有权代万开兴签收货物。本院对原告姚飞林所举证据的证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系长期业务关系。2016年2月7日，被告万开兴出具给原告姚飞林一份欠条：截止2016年2月7日，共计欠货款合计人民币贰万玖仟肆佰陆拾柒元整。欠款人万开兴在欠条的下部又承诺：2016年3月31日前还清货款，具欠人：万开兴，2016年2月7日。2016年2月28日，万开兴在飞达建材（瓷砖）批发部商品销货清单上欠款金额90元，清单下部签名万开兴。3月25日在同类销货清单上欠款金额1820元，清单下部签名万开兴，3月30日在同类销货清单上欠款金额3220元，清单下部由万开兴委托陈某签名，8月2日在同类销货清单上欠款金额1700元，清单下部签名万开兴。以上四份销货清单共计金额6358元（已扣除退货部分472元），综上，被告共欠原告总货款35825元。其后，原告多次催讨，但被告一直未予给付该货款。原告遂诉至本院，并依法提出前述诉请。
本院认为，被告向原告购买瓷砖，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款35825元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在与原告就货款进行了结算后仍未支付货款，应当赔偿原告逾期付款利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求合理，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万开兴于本判决生效后十日内偿还原告姚飞林货款计人民币35825元，并赔偿逾期付款损失（其中29467元货款自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行清偿完毕之日止，6358元货款从2018年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行清偿完毕之日止）；
二、驳回原告姚飞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告万开兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 金献忠
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 潘诗滨
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 童志超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢502号
申请执行人张佰来。
被执行人曲磊。
申请执行人张佰来与被执行人曲磊借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第235号民事判决书确认：曲磊应偿还张佰来借款90000元并负担案件受理费1025元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人在申请执行人承揽的工程中分包部分工程，所得工程款直接抵顶被执行人尚欠申请执行人借款。现全部欠款及利息已抵顶完毕，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣商初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初426号
原告吴峰，男，1949年11月23日出生，汉族。
被告白淑芹，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告吴峰诉被告白淑芹借款合同纠纷一案中，原告吴峰于2016年6月14日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。原告以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴峰撤回对被告白淑芹的起诉。
案件受理费55元减半收取27.5元，由原告吴峰负担。
审判员 付倞佶
二〇一六年六月十四日
书记员 王鹏飞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执1306号
申请执行人：招商银行股份有限公司海门支行
被执行人：王宝文、栗新爱
关于申请执行人招商银行股份有限公司海门支行申请执行被执行人王宝文、栗新爱金融借款合同纠纷一案，执行标的为人民币3336293.78元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，招商银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的本院（2015）门商初字第00330号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00033号
原告苏州华文化纤有限公司。
法定代表人包培丰，董事长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告张金伟（曾用名：张伟）。
被告钱志英。
原告苏州华文化纤有限公司（以下简称苏州华文公司）与被告张金伟、钱志英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州华文公司的委托代理人王金其到庭参加诉讼，被告张金伟、钱志英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州华文公司诉称，2013年5月16日，被告一向原告购买涤纶丝并指派车辆到原告方装运，合计货款79659元。之后，被告分两次付款25000元。余款54659元一直拖欠至今，被告一、二系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。请求：1、判令被告给付货款54659元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金伟辩称，1、我本人和苏州华文公司并不认识，我以为全老板是苏州华文公司的，总共装过两次化纤产品，我跟他拿的货，也是跟他结帐的。2、我跟全老板谈好先付55000元，其余货款过几天再付，然后去苏州华文公司装货的，我后来又付了25000元，还多付了几百元作为余款的利息。3、以前的单子跟这张单子一样，钱付了，送货的单子上也写没有付清。
被告钱志英辩称，自己并不清楚张金伟做生意的事情。
经审理查明，苏州华文公司实际经营者为全忠良和蒋文亚。全忠良以苏州华文公司的名义与被告张金伟曾发生过网络丝买卖业务。2013年5月16日，苏州华文公司0006920号送货单（代欠条）上记载显示规格75／144网络丝的数量、单价、金额，载明今日合计货款金额79659元，到今天为止尚欠货款金额79659元。
2013年5月29日，蒋文亚帐户显示转存收入20000元。2013年7月6日帐户显示ATM存款收入5000元。
上述事实，由原告苏州华文公司提供的送货单、苏州华文公司的证明、银行帐户清单等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。现苏州华文公司与被告张金伟对发生买卖网络丝的数量和金额均不存在争议，被告张金伟只是认为在提货时已经支付了55000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定当事人对自己的主张有责任提供依据。据此，被告张金伟抗辩支付了55000元货款，应提供按交易习惯所取得对方的收款收据，或者汇入对方帐户的凭据，在送货单上的欠款金额中有权要求扣除已经支付的货款金额。现原告苏州华文公司并不认可被告张金伟所陈述的付款55000元后予以提货的事实，据此，被告张金伟的抗辩证据不足，难以得到支持。又因被告钱志英与被告张金伟系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，本院对原告苏州华文公司主张应共同归还的主张予以支持。被告张金伟、钱志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告张金伟、钱志英于本判决生效之日起10日内给付原告苏州华文化纤有限公司货款54659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告张金伟、钱志英负担。该款原告苏州华文化纤有限公司已预交，本院不再退还，由被告张金伟、钱志英在支付上述款项时直接支付给原告苏州华文化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 周文新
人民陪审员 吴平元
二〇一五年六月二日
书 记 员 王佳良
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺破字第3号
申请人：金华市古今酒业有限责任公司管理人。
2015年10月30日，金华市古今酒业有限责任公司（以下简称古今公司）管理人向本院提出申请，称古今公司截止2015年5月8日的净资产为-2768428元，已严重资不抵债，现本案发生的破产费用共计8863元，目前债务人可供清偿的财产共计4284.14元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院终结古今公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现古今公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告金华市古今酒业有限责任公司破产；
二、终结金华市古今酒业有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 卢 樑
审 判 员 冯运才
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶俊红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1806号
申请执行人方柏成，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人程玉林，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人傅丽娟，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人傅林杰，男，1983年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行方柏成与程玉林、傅丽娟、傅林杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人程玉林、傅丽娟、傅林杰银行存款、车辆、房地产等财产信息及程玉林、傅丽娟、傅林杰下落进行调查，未发现被执行人程玉林、傅丽娟、傅林杰有可供执行的财产和程玉林、傅丽娟、傅林杰的去向。根据本院（2017）浙0122民初1782号民事判决，本案执行标的为借款520000元及自2016年2月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费5026元、执行费7600元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人程玉林、傅丽娟、傅林杰下落。经回告，现申请执行人方柏成亦查找不到被执行人程玉林、傅丽娟、傅林杰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2337号
原告天津市丰通机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村（顺通机械公司院内）。
法定代表人国松，经理。
委托代理人国锋，该公司员工。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心法律援助律师。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市丰通机械制造有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员张波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人国锋、李岩峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，原、被告签订一般通商条例并建立合作关系，由原告为被告加工产品被告则支付相应的费用，具体内容以被告提供的外注订单为准，合作期一年。此后，原告根据外注订单要求陆续为被告加工相关产品并及时交付被告，并同时向被告出具发票。按照约定被告应在收到原告发票后三个月付款。但截至目前被告已累计拖欠原告加工费400435元，经催要未果，原告呈诉，要求依法判令被告立即给付加工费400435元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、一般通商条例，双方签订后各执一份，证明双方存在加工承揽合作关系，包括加工费的给付以及合作期限；
证据2、对账单，2015年8月6日双方对账盖章认可，证明欠款的具体数额和时间。对账单的金额和原告本诉诉请的金额有差异，因为有一项还没有开发票，是对账单中的第八项，本次诉讼也未主张这项费用；
证据3、外注订单、结算统计表、送货单七组，证明双方的业务往来情况。结算统计表是原告自行统计的，最后双方以对账单进行确认；外注订单是被告直接传给原告的，原告根据被告的订单进行加工生产；送货单签字人是张来平，是被告公司的检验员，负责检验原告的产品是否合格；
证据4、增值税发票，证明原告依据双方的条例约定，按期向被告出具了增值税发票，按照双方约定，被告应当在三个月之内给付款项，但是被告没有履行付款义务；
证据5、户卡，从网上调取，证明被告的基本信息和主体身份。
被告未发表答辩意见，亦未向本院出示证据也未对上述证据发表质证意见。
经审理查明，2014年7月7日，原告与被告签订一般通商条例，约定原告以被告提供的图纸为据为被告加工产品，具体内容以外注订单为准，其中包括质量、数量、价格、交货日期、送货地址等。在结算方式及期限上双方约定，货到检验合格，被告收到原告开具的增值税发票后，三个月后付款。条例还就双方义务与责任、交货验收、争议解决等一并进行了约定。嗣后，原告根据被告提供的外注订单陆续向被告送货并由被告工作人员签收。2014年9月至2015年6月，原告先后开具对应货物的增值税发票并交付被告，但被告仅向原告付款3300元，其余款项均未支付。2015年8月6日，经双方对帐，明确了已开发票数及未付款金额和已支付现金等内容，并由双方盖章确认。但截至本案庭审结束，被告没有向原告付款。
以上事实，有一般通商条例、对账单、送货单、外注订单以及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告通过签订一般通商条例确认双方之间建立加工合同关系，其意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应依法确认有效。双方均需尊重并应全面履行。条例签订后，原告根据被告下达的外注订单提出的要求完成了加工工作，并将相应产品送交被告，同时依约向被告开具并交付有关增值税发票，履行了合同确定的义务。被告则应依约向原告支付相应款项以满足合同对其义务的要求。但截至本案庭审结束，被告仅付款3300元，剩余大部分款项没有支付，应依法承担相应的法律责任。据此，原告诉请金额在减去被告已付款后的合理部分，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司一次性给付原告天津市丰通机械制造有限公司加工费397135元；
二、驳回原告天津市丰通机械制造有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3654元，由原告负担37元，被告负担3617元。被告负担之案件受理费由其于前述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一五年九月二日
书记员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”
第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”
第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终153号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）。
诉讼代表人宋XA，男，1943年7月30日出生，汉族，阳城县XX村人。
诉讼代表人宋XB，男，1946年2月20日出生，汉族，阳城县XX村人。
诉讼代表人宋XC，男，1952年11月8日出生，汉族，阳城县XX村人。
诉讼代表人宋XD，男，1952年10月1日出生，汉族，阳城县XX村人。
诉讼代表人宋XE，男，1953年11月3日出生，汉族，阳城县XX村人。
共同委托诉讼代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，阳城县XX村人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月3日被阳城县公安局取保候审。
辩护人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
辩护人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人刘XX犯故意毁坏财物罪一案，于2016年3月30日作出（2015）阳刑初字第271号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人刘XX均不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳刑初字第271号刑事附带民事判决；
二、发回阳城县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一六年六月十三日
书记员 冯雯雯
山西省晋城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2016）晋05刑终153号 原公诉机关阳城县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阳城县XX村宋氏族59人。 诉讼代表人宋XA，男，1943年7月30日出生，汉族，阳城县XX村人。 诉讼代表人宋XB，男，1946年2月20日出生，汉族，阳城县XX村人。 诉讼代表人宋XC，男，1952年11月8日出生，汉族，阳城县XX村人。 诉讼代表人宋XD，男，1952年10月1日出生，汉族，阳城县XX村人。 诉讼代表人宋XE，男，1953年11月3日出生，汉族，阳城县XX村人。 共同委托诉讼代理人李发启，山西析成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘XX，男，1965年9月1日出生，汉族，初中文化，阳城县XX村人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月3日被阳城县公安局取保候审。 辩护人赵波，山西亚圣律师事务所律师。 辩护人杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。 阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人刘XX犯故意毁坏财物罪一案，于2016年3月30日作出（2015）阳刑初字第271号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人刘XX均不服判决，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阳城县人民法院（2015）阳刑初字第271号刑事附带民事判决； 二、发回阳城县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张福祥 审判员  秦树杰 审判员  王 婵 二〇一六年六月十三日 书记员  冯雯雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初417号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331127071639979C，住景宁畲族自治县红星街道人民北路66--
72号。
法定代表人：叶绍山，系该行行长。
委托诉讼代理人：泮林芬，女，1989年11月2日出生汉族，住景宁县。
委托诉讼代理人：张乐奇，男，1983年9月16日出生汉族，住景宁县。
被告:毛海芳,男,1982年3月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:林晶晶,女,1987年7月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:梅俊,男,1989年1月17日出生汉族，住景宁县畲族自治县。
被告:蓝娟娟,女,1992年9月27日出生畲族，住景宁县畲族自治县。
被告:柳康健,男,1987年6月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:杨佳佳,女,1990年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告毛海芳、林晶晶、梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告毛海芳、林晶晶归还原告借款合同编号为20171610101001203949项下借款本金492750.25元及相应的利息（利息暂算至2018年2月4日欠息3449.25元，之后的利息根据合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易于2018年3月30日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛海芳、林晶晶因经营需要资金，向原告申请贷款50万元。2017年1月22日，双方签订了编号为20171610101001203949号《个人保证借款合同》，借款金额50万元，借款年利率为12%，期限为2017年1月22日至2018年1月9日，由被告梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳提供保证责任，同时，约定了相应的风险条款。同日，原告向被告毛海芳发放了贷款50万元。借款后被告未及时归还借款本息，截至2018年2月4日尚欠贷款本金492750.25元，利息、罚息、复息共计3449.25元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛海芳、林晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金492750.25元并支付相应的利息（至2018年2月4日止的利息为3449.25元，之后的按中国人民银行及双方签订的个人保证借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）；
二、被告梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳对上述款项的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8691元，减半收取4346元，保全申请费2870元，由被告毛海芳、林晶晶、梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年三月三十日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初417号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331127071639979C，住景宁畲族自治县红星街道人民北路66—72号。法定代表人：叶绍山，系该行行长。委托诉讼代理人：泮林芬，女，1989年11月2日出生汉族，住景宁县。委托诉讼代理人：张乐奇，男，1983年9月16日出生汉族，住景宁县。被告:毛海芳,男,1982年3月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:林晶晶,女,1987年7月12日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:梅俊,男,1989年1月17日出生汉族，住景宁县畲族自治县。被告:蓝娟娟,女,1992年9月27日出生畲族，住景宁县畲族自治县。被告:柳康健,男,1987年6月30日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:杨佳佳,女,1990年9月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告毛海芳、林晶晶、梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告毛海芳、林晶晶归还原告借款合同编号为20171610101001203949项下借款本金492750.25元及相应的利息（利息暂算至2018年2月4日欠息3449.25元，之后的利息根据合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易于2018年3月30日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告毛海芳、林晶晶因经营需要资金，向原告申请贷款50万元。2017年1月22日，双方签订了编号为20171610101001203949号《个人保证借款合同》，借款金额50万元，借款年利率为12%，期限为2017年1月22日至2018年1月9日，由被告梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳提供保证责任，同时，约定了相应的风险条款。同日，原告向被告毛海芳发放了贷款50万元。借款后被告未及时归还借款本息，截至2018年2月4日尚欠贷款本金492750.25元，利息、罚息、复息共计3449.25元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛海芳、林晶晶于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金492750.25元并支付相应的利息（至2018年2月4日止的利息为3449.25元，之后的按中国人民银行及双方签订的个人保证借款合同中的相关约定计算至款项还清之日止）；二、被告梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳对上述款项的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8691元，减半收取4346元，保全申请费2870元，由被告毛海芳、林晶晶、梅俊、蓝娟娟、柳康健、杨佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一八年三月三十日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨医科大学附属第二医院。
法定代表人：张斌。
委托代理人：吕松岑。
委托代理人：佟岩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂丽。
再审申请人哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）因与被申请人刘桂丽医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
哈医大二院申请再审称：哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出据的鉴定结论缺乏公正性、客观性，不能作为定案的依据，该鉴定结论没有明确护理依赖程度，主观断定医疗终结时间，没有采纳黑龙江省农垦总医院的病历，也没有征询其意见，鉴定程序违法。其曾申请一审法院依职权调取刘桂丽在黑龙江省农垦总医院的病历，但法院未予调查。刘桂丽外购药物52595元，系单方擅自购买，不应得到支持。原判决责任比例显失公平，护理费、误工费、精神损害赔偿金等赔偿数额过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定结论能否作为定案依据的问题。刘桂丽因患胸椎肿物、腰椎间盘突出症于2012年1月30日到哈医大二院入院手术治疗，2012年2月21日出院，出院时情况为：左下肢无感觉，肌力0级，右下肢感觉平面至足外侧，感觉不敏感。一审诉讼期间，经刘桂丽申请，法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对刘桂丽伤残等级，哈医大二院的医疗行为是否存在过错，与刘桂丽损害后果有无因果关系及参与度等事项进行司法鉴定。鉴定意见为：刘桂丽的伤残等级为二级，哈医大二院对刘桂丽术后出现脊髓损伤、截瘫负有主要责任，参与度约为50%至75%。哈医大二院对此提出异议，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心分别于2013年9月9日和2013年11月15日作出答复，认为鉴定意见书体检所见真实客观，鉴定结论意见具备科学公正的属性。一审庭审中，鉴定人出庭接受了双方质询，并对哈医大二院的质疑作出了解释和答复。对于医疗损害责任纠纷中医疗机构的医疗行为是否存在过错，人民法院主要是依据具有相关专业知识和资质的鉴定部门所作出的鉴定意见作为证据采信。对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，不予重新鉴定。哈医大二院未举示充分证据证实哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中应重新鉴定的情形，其关于该鉴定结论不能作为定案依据的再审主张事由不能成立。关于一审法院是否应依职权调取刘桂丽在黑龙江省农垦总医院的病历问题。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。哈医大二院申请法院调取刘桂丽在黑龙江省农垦总医院病历的再审事由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定“人民法院认为审理案件需要的证据”的情形，且鉴定机构对刘桂丽在黑龙江省农垦总医院相关病历亦作出了答复，原判决对哈医大二院的该项请求未予支持并无不当。关于刘桂丽外购药物52595元是否应予支持的问题。刘桂丽外购药支付药费52595元，系有医嘱，在一审庭审质证时，哈医大二院对相应的医药票据并无异议，哈医大二院的此节再审主张不能成立。关于原判决责任比例是否显失公平及刘桂丽的护理费、误工费、精神损害赔偿金等赔偿数额是否过高的问题。依据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见，哈医大二院对刘桂丽术后出现脊髓损伤、截瘫负有主要责任，参与度约为50%至75%。原判决依据该鉴定意见，酌情认定哈医大二院承担70%的赔偿责任，未超出鉴定意见所划定责任范围。原判决刘桂丽护理费、误工费、精神损害赔偿金等赔偿数额适当，符合法律规定。
综上，哈医大二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨医科大学附属第二医院的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘丽佳
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨医科大学附属第二医院。法定代表人：张斌。委托代理人：吕松岑。委托代理人：佟岩。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂丽。再审申请人哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）因与被申请人刘桂丽医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈医大二院申请再审称：哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出据的鉴定结论缺乏公正性、客观性，不能作为定案的依据，该鉴定结论没有明确护理依赖程度，主观断定医疗终结时间，没有采纳黑龙江省农垦总医院的病历，也没有征询其意见，鉴定程序违法。其曾申请一审法院依职权调取刘桂丽在黑龙江省农垦总医院的病历，但法院未予调查。刘桂丽外购药物52595元，系单方擅自购买，不应得到支持。原判决责任比例显失公平，护理费、误工费、精神损害赔偿金等赔偿数额过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：关于哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定结论能否作为定案依据的问题。刘桂丽因患胸椎肿物、腰椎间盘突出症于2012年1月30日到哈医大二院入院手术治疗，2012年2月21日出院，出院时情况为：左下肢无感觉，肌力0级，右下肢感觉平面至足外侧，感觉不敏感。一审诉讼期间，经刘桂丽申请，法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对刘桂丽伤残等级，哈医大二院的医疗行为是否存在过错，与刘桂丽损害后果有无因果关系及参与度等事项进行司法鉴定。鉴定意见为：刘桂丽的伤残等级为二级，哈医大二院对刘桂丽术后出现脊髓损伤、截瘫负有主要责任，参与度约为50%至75%。哈医大二院对此提出异议，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心分别于2013年9月9日和2013年11月15日作出答复，认为鉴定意见书体检所见真实客观，鉴定结论意见具备科学公正的属性。一审庭审中，鉴定人出庭接受了双方质询，并对哈医大二院的质疑作出了解释和答复。对于医疗损害责任纠纷中医疗机构的医疗行为是否存在过错，人民法院主要是依据具有相关专业知识和资质的鉴定部门所作出的鉴定意见作为证据采信。对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，不予重新鉴定。哈医大二院未举示充分证据证实哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中应重新鉴定的情形，其关于该鉴定结论不能作为定案依据的再审主张事由不能成立。关于一审法院是否应依职权调取刘桂丽在黑龙江省农垦总医院的病历问题。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。哈医大二院申请法院调取刘桂丽在黑龙江省农垦总医院病历的再审事由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定"人民法院认为审理案件需要的证据"的情形，且鉴定机构对刘桂丽在黑龙江省农垦总医院相关病历亦作出了答复，原判决对哈医大二院的该项请求未予支持并无不当。关于刘桂丽外购药物52595元是否应予支持的问题。刘桂丽外购药支付药费52595元，系有医嘱，在一审庭审质证时，哈医大二院对相应的医药票据并无异议，哈医大二院的此节再审主张不能成立。关于原判决责任比例是否显失公平及刘桂丽的护理费、误工费、精神损害赔偿金等赔偿数额是否过高的问题。依据哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定意见，哈医大二院对刘桂丽术后出现脊髓损伤、截瘫负有主要责任，参与度约为50%至75%。原判决依据该鉴定意见，酌情认定哈医大二院承担70%的赔偿责任，未超出鉴定意见所划定责任范围。原判决刘桂丽护理费、误工费、精神损害赔偿金等赔偿数额适当，符合法律规定。综上，哈医大二院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨医科大学附属第二医院的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年一月十二日书 记 员  刘丽佳第4页共4页第1页共4页