广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2208号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。地址：广东省肇庆市端州区古塔北路*号保险大夏。
主要负责人：黄文仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈绍汶，男，汉族，1989年9月29日出生，住广东省怀集县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司。地址：湖南省郴州市临武县武水镇官山路（东塔公园对面）。
主要负责人：雷小梅，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）因与被上诉人陈绍汶、原审被告中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司（以下简称中华保险临武公司）责任保险合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保肇庆公司上诉请求：1上诉金额：11565元，请求撤销（2017）粤1224民初617号民事判决第二项，依法改判人保肇庆公司无需在第三者责任险内承担赔偿责任；2、由陈绍汶承担全部诉讼费用。事实和理由：一、人保肇庆公司对陈绍汶的主体资格表示异议，请求法庭依法驳回陈绍汶对人保肇庆公司的起诉。因为本案陈绍汶不是被保险人，被保险人是伍敏栈。因此，陈绍汶依法无权提出保险金请求权。二、肇事车辆湘Ｄ×××××号车的驾驶员陈绍汶未依法提供道路运输货物运输从业资格证，人保肇庆公司在商业三者险内不承担赔偿责任。理由如下：（一）根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书；……”在签订保险合同时，人保肇庆公司已就相关免责条款、免责事项对投保人伍敏栈进行明确说明和告知义务，且投保人已经在投保人声明处签名确认“保险人已明确说明免除保险责任条款内容及法律后果”因此，本案机动车商业三者险的免责条款生效，对双方都具有法律约束力。（二）根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。取得从业资格证是部门规章规定经营性道路客货运输驾驶员必须具备的条件和法定义务，人保肇庆公司提供的商业第三者责任险免除保险责任条款，并没有加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形。因此，上述商业第三者责任险的免除保险责任条款对合同双方当事人具有法律约束力。本案肇事车辆驾驶员陈绍汶未取得相应的从业资格证驾驶经营性道路货运车辆发生交通事故造成他人损失，人保肇庆公司应在商业第三者责任保险范围内免除保险责任。（三）一审法院以人保肇庆公司未提供有效证据证实陈绍汶不具备相关的从业资格证，而判决人保肇庆公司承担举证不能的不利后果。人保肇庆公司对此认为，根据保险合同约定，陈绍汶向人保肇庆公司申请理赔需提供必要的理赔资料，一审法院却将此责任判决由人保肇庆公司承担，这是不合理的。本案诉讼中，陈绍汶没有提交证据证实其具有相关经营性运输货运从业资格证，依合同约定，人保肇庆公司在商业第三者责任险内是不承担赔偿责任的。
陈绍汶辩称，人保肇庆公司提出的上诉请求是完全不合理，也是违背保险法的。陈绍汶作为被保险车辆的驾驶员，持有交警部门核发的B2驾驶证，具有驾驶涉案车辆的合法资格，在交通事故发生后也履行了对受害人的赔偿，证据确凿。由于陈绍汶是被保险人允许的驾驶员，当保险事故发生后，陈绍汶作为事故当事人与被保险车辆具有直接关系，因为保险人保险标的物是车，而不是被保险人，根据保险法的有关规定，陈绍汶作为原告是适格的，一审判决是正确的，人保肇庆公司的上诉请求撤销一审判决是无理的。至于人保肇庆公司上诉提出陈绍汶没有取得运输从业资格证的主张，更是无理。陈绍汶持有国家核发的B2驾驶证，完全有资格驾驶营运车辆，是否具有从业资格证并不代表陈绍汶没有驾驶资格，也没增加驾驶的危险程度，从业资格证是否持有与交通事故的发生没有半点因果关系。因此，人保肇庆公司该上诉主张不合理，人保肇庆公司将是否持有从业资格证作为免赔条款本身就是不合理，属于霸王条款，损害消费者的利益，其目的免赔、减赔。因此，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
中华保险临武公司没有陈述意见。
陈绍汶向一审法院起诉请求：1、判令中华保险临武公司赔偿陈绍汶经济损失2000元。人保肇庆公司赔偿陈绍汶经济损失11565元；2、诉讼费由中华保险临武公司和人保肇庆公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月14日，陈绍汶驾驶黄宇所有的湘Ｍ×××××重型自卸车途经怀集××××路段时，因操作不当发生单方事故并发生碰撞，碰撞部位为公路设施和林木。事故发生当日，怀集县公安局交通警察大队作出编号为20010001462号《事故认定书》，认定陈绍汶负事故的全部责任。同日，交警部门召集林木所有人盘活枝与陈绍汶对造成的林木损失进行调解，经协商，盘活枝与陈绍汶双方自愿达成协议，并由交警部门出具道路交通事故经济赔偿凭证，载明盘活枝收到陈绍汶赔偿的林木损失款共3500元。2016年12月14日怀集县公路局出具《损坏公路（路产）设施赔偿清单》，载明损坏项目名称以及损失金额为10065元，伍敏栈作为当事人在该清单上签名确认。2016年12月15日怀集县公路局出具通用发票，载明收到湘Ｍ×××××车交来损坏公路路产赔偿费10065元。2017年5月19日陈绍汶向广东证诚价格评估有限公司申请对2016年11月14日湘Ｍ×××××车于怀集县凤岗镇龙门村因交通事故造成林木和公路（路产）设施的损失进行评估。2017年5月20日广东证诚价格评估有限公司作出粤证价估花[2017]292号《关于肇庆市怀集县凤岗镇龙门村市政设施受损修复费用价格评估结论书》，认定怀集县凤岗镇龙门村市政设施受损修复费用为14765元，其中公路路产损失11015元、林木损失3750元。陈绍汶为此支付评估费950元。
另查明，湘Ｍ×××××重型自卸车向中华保险临武公司投保有交强险。向人保肇庆公司投保有不计免赔率的50万元第三者责任保险，被保险人为伍敏栈。本起事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷。肇事车辆湘Ｍ×××××重型自卸车在中华保险临武公司投保有交强险，在人保肇庆公司投保有不计免赔率的50万元第三者责任保险，本起事故发生在保险期间，且陈绍汶负事故的全部责任，故因本起事故所造成的损失应当由中华保险临武公司在交强险赔偿限额内先予赔付，不足部分再由人保肇庆公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。
根据一审法院所确认的事实，一审法院确定因本次交通事故而造成的损失项目和金额的范围：1、公路（路产）设施损失11015元；2、林木损失3750元；3、评估费950元，以上合计15715元。陈绍汶诉求其损失为13565元[其中公路（路产）设施损失10065元，林木损失3500元]，未超出法定范围，一审法院予以支持。
综上，对陈绍汶的损失，应当由中华保险临武公司在交强险赔偿限额内赔偿陈绍汶2000元，超出部分为11565元（13565元-2000元）由人保肇庆公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿给陈绍汶。人保肇庆公司主张按合同约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，但未提供有效证据证实陈绍汶不具备上述证书，故应当承担举证不能的不利后果。陈绍汶作为合法驾驶人，在交通事故发生后，已垫付了上述损失费用，该费用属保险赔偿限额范围内，在保险期间发生的事故损失，因此陈绍汶主张由中华保险临武公司和人保肇庆公司予以赔付，理据充分，一审法院予以支持。
综上，一审法判决如下：一、中华保险临武公司在该判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付陈绍汶损失2000元；二、人保肇庆公司在该判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔付陈绍汶损失11565元。案件一审受理费139.12元，减半收取69.56元，由中华保险临武司负担25元，人保肇庆公司负担44.56元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
在二审期间，陈绍汶承认没有取得交通运输管理部门核发的许可证或者其他证书，持有公安交通管理部门颁发与所驾驶车型相符的驾驶证，受雇于老板伍敏栈，发生事故时涉案车辆运载石仔。
本院认为，本案系责任保险纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议的焦点是：陈绍汶作为原告是否适格。
依保险合同约定，保险合同的当事人只能是受益人或者被保险人或者投保人。在本案中，根据保险合同约定，投保人和被保险人均是伍敏栈，涉案车辆的所有人是黄宇，而陈绍汶是则伍敏雇请员工驾驶涉案汽车。显然，陈绍汶既不是被保险人，也不是受益人和投保人。陈绍汶作为雇员，在受雇履行职务过程中对他人造成损害，依法应由雇主承担责任，并由雇主承担赔偿责任后，依保险合同约定，向保险人主张权利。由于本案案由确定为责任保险纠纷，陈绍汶作为雇员，不论是否由其承担赔偿责任，因陈绍汶不是保险合同的当事人，陈绍汶无权依据保险合同主张权利。因此，人保肇庆公司上诉主张陈绍汶不适格的原告，理由成立，应予以支持。一审判决所列原告主体错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2017）粤1224民初617号民事判决；
二、驳回陈绍汶的起诉。
一审案件受理费69.56元，退还陈绍汶；上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司预交的二审案件受理费90元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕