wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1276号
原告刘培有。
被告蓝建明。
原告刘培有诉被告蓝建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，代理审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告刘培有到庭参加诉讼，被告蓝建明经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘培有诉称，原、被告系朋友关系，被告蓝建明以因支工人工资缺乏资金为由，于2013年11月29日向原告借款人民币600000元，约定2014年5月20日还清欠款。被告蓝建明立写有借条给原告收执，双方并口头约定如逾期不还款每月按3分计算利息。约定借款期限到后，被告违约不按约定期间偿还，也没有支付过逾期还款的利息，原告多次催讨，被告均以各种借口拒付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告蓝建明：1、偿还原告借款人民币600000元及逾期还款的利息（逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计，从逾期还款第二日起计至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格；
2、借条，欲证明被告蓝建明借到原告人民币600000元及约定还款时间为2014年5月30日的事实。
被告蓝建明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝建明经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
原告刘培有与被告蓝建明系朋友关系。2013年11月29日，被告蓝建明因支工人工资缺乏资金，向原告刘培有借款人民币600000元，约定2014年5月20日还清欠款。被告蓝建明立写有借条给原告收执，双方在借条中没有约定支付利息。借款逾期后，被告蓝建明没有如约偿还借款，原告多次追讨，被告总是避而不见，拒绝归还借款。原告遂于2014年6月9日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告刘培有与蓝建明之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告蓝建明向原告借款600000元，有被告蓝建明立写的�条在案佐证，可以认定。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（月利息以本金600000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计，从2014年5月31日起计至还清欠款之日止）的问题：《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告刘培有主张借款时双方曾口头约定逾期还款后按每月3分计算利息，但却未能进一步举证证明双方借款约定有逾期还款后每月按3分计算利息的事实依据，对原告刘培有的这一主张，本院不予采信。原告诉请的逾期利息应自逾期还款第二日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建明应偿还600000元借款本金给原告刘培有；
二、被告蓝建明应支付借款逾期利息给原告刘培有（逾期利息计算方法：以600000元为基数，从2014年5月31日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案收取案件受理费9800元，（原告已预交4900元），由被告蓝建明负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20×××07），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永超
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 林欢欢
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执29号
申请执行人：邹本剑，男，1976年5月15日生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，个体户。公民身份号码：XXX。
委托代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被执行人：云南远卓投资有限公司。
住所地：云南省昆明市北京路延长线住佳商宇4幢3层3号。
组织机构代码：77047429-6。
法定代表人：高源，系公司董事长。
被执行人：侬开明，男，1976年7月17日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，农民。公民身份号码：XXX。
委托代理人：陈天娥，云南亮剑律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张海丽，云南亮剑律师事务所。特别授权。
本院在执行申请执行人邹本剑与被执行人云南远卓投资有限公司、侬开明合同纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出（2015）砚民初字第905号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定:由云南远卓投资有限公司、侬开明共同偿还邹本剑欠款本息人民币陆佰伍拾伍万肆仟贰佰陆拾捌元（￥：6554268.00元），定于2016年1月15日前还清，并承担诉讼费:35722.00元。由于被执行人云南远卓投资有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人邹本剑于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。执行中，被执行人云南远卓投资有限公司、侬开明缴纳了案件受理费、执行费。申请执行人于2016年9月7日提交了《撤销强制执行申请书》，明确表示撤销原强制执行申请，自愿放弃申请强制执行的权利，以后也不再就本案再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结砚山县人民法院（2015）砚民初字第905号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 贺智伟
审判员 卢嘉强
二〇一六年九月七日
书记员 陈文山
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11156c87-b0e3-4740-825a-a84a010f5a2f&imgId=MTExNTZjODctYjBlMy00NzQwLTgyNWEtYTg0YTAxMGY1YTJmMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异231号
异议人（案外人）：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。
法定代表人：李海丰，系该公司董事长。
申请执行人：范晓华，女，汉族，1970年6月13日出生。
被执行人：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李广治，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人范晓华申请执行被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司称，案外人购买了被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司（下称“众泰房地产”）开发建设的众泰福兴幼儿园。案外人已向众泰房地产支付购房款2051万元。但因众泰房地产所开发的众泰福兴幼儿园项目至今五证不齐，仍不具备销售条件，产权无法办理至案外人名下；且众泰房地产分别于2015年7月15日、2016年6月2日向案外人出具了承诺函，承诺函载明众泰房地产不再以任何理由向案外人申请拨付购房款直至其完善提供案外人要求的所有手续。综上，案外人与众泰房地产关于众泰福兴幼儿园的买卖关系存在无效等严重的争议事项，且该争议事项至今未能解决。因此，众泰房地产基于其出售不具备销售条件的房屋而对案外人享有的债权至今仍属于不确定债权，并非是《履行到期债务通知书》所称的到期债权，在众泰房地产未将其所出售的房屋五证办理完成，并将房屋所有权登记在案外人名下之前，案外人没有向众泰房地产公司支付任何款项的义务。故请求贵院依法撤销对（2016）内0602执1760号履行到期债务通知书的执行。
本院查明，申请执行人范晓华申请执行被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成协议，本院于2015年10月29日作出(2015)东民初字第6843号民事调解书，“被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司于2016年3月1日前一次性退还原告范晓华订购幼儿园款140万元（收条中负责转换为政府债务的140万元）。案件受理费8700元（原告已申请缓交至开庭前），由被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司负担。”该调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人范晓华向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年11月10日作出（2015）东民初字第6843号民事裁定书，裁定“依法冻结被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的债权140万元，冻结期限为3年。”于2017年10月16日作出（2016）内0602执1760号履行到期债务通知书。后案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向本院提出执行异议申请。
另查明，案外人于2017年10月17日领取了（2016）内0602执1760号履行到期债务通知书，并于2017年10月27日向我院提出了执行异议申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款之规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第六十三条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，案外人在履行通知指定的期间内提出了异议，故属于人民法院应中止对第三人强制执行的情形，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张 志 宏
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 录 录
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执异231号异议人（案外人）：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。法定代表人：李海丰，系该公司董事长。申请执行人：范晓华，女，汉族，1970年6月13日出生。被执行人：鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李广治，系该公司总经理。本院在执行申请执行人范晓华申请执行被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司称，案外人购买了被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司（下称“众泰房地产”）开发建设的众泰福兴幼儿园。案外人已向众泰房地产支付购房款2051万元。但因众泰房地产所开发的众泰福兴幼儿园项目至今五证不齐，仍不具备销售条件，产权无法办理至案外人名下；且众泰房地产分别于2015年7月15日、2016年6月2日向案外人出具了承诺函，承诺函载明众泰房地产不再以任何理由向案外人申请拨付购房款直至其完善提供案外人要求的所有手续。综上，案外人与众泰房地产关于众泰福兴幼儿园的买卖关系存在无效等严重的争议事项，且该争议事项至今未能解决。因此，众泰房地产基于其出售不具备销售条件的房屋而对案外人享有的债权至今仍属于不确定债权，并非是《履行到期债务通知书》所称的到期债权，在众泰房地产未将其所出售的房屋五证办理完成，并将房屋所有权登记在案外人名下之前，案外人没有向众泰房地产公司支付任何款项的义务。故请求贵院依法撤销对（2016）内0602执1760号履行到期债务通知书的执行。本院查明，申请执行人范晓华申请执行被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成协议，本院于2015年10月29日作出(2015)东民初字第6843号民事调解书，“被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司于2016年3月1日前一次性退还原告范晓华订购幼儿园款140万元（收条中负责转换为政府债务的140万元）。案件受理费8700元（原告已申请缓交至开庭前），由被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司负担。”该调解书生效后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人范晓华向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2015年11月10日作出（2015）东民初字第6843号民事裁定书，裁定“依法冻结被告鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的债权140万元，冻结期限为3年。”于2017年10月16日作出（2016）内0602执1760号履行到期债务通知书。后案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向本院提出执行异议申请。另查明，案外人于2017年10月17日领取了（2016）内0602执1760号履行到期债务通知书，并于2017年10月27日向我院提出了执行异议申请。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款之规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第六十三条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，案外人在履行通知指定的期间内提出了异议，故属于人民法院应中止对第三人强制执行的情形，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的异议申请。异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 张 志 宏代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年十一月九日书 记 员 张 录 录
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3296号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告：蔡志雄，男，汉族，1965年10月1日出生，户籍住址广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被告蔡志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告以双方达成庭外和解为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
代理审判员 江小凤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蓝碧莹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第238号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人李镇林，化名林清龙，男，1988年12月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文盲，农民，住所地贺州市八步区。曾因犯抢劫罪，于2007年12月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2010年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月14日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年12月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）206号起诉书指控被告人李镇林犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李镇林到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年12月5日8时许，被告人李镇林窜到莆田市荔城区镇海街道东大路顶务巷“盘子古摄影”店门口，趁四周无人之机，把被害人余某某停放在此的一辆爱玛牌电动车盗走，价值人民币2880元。
被告人李镇林于2013年12月20日22时许在单面街一条巷子里被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李镇林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人李镇林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，指认现场照片，监控录像截图及监控光盘，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2013）346号《价格鉴定结论书》，福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第143号、广东省佛山市南海区人民法院（2007）南刑初字第1879号《刑事判决书》，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李镇林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币2880元，被告人的行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人李镇林犯盗窃罪成立。被告人李镇林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李镇林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十日起至二○一四年七月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李镇林退赔赃物折价款人民币二千八百八十元，偿还被害人余某某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具“T”字型钢撬一把、螺丝刀一把、假发一个、螺丝头一盒，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年四月十五日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11313号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李海防，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李海防信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李海防系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62772.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62772.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1089号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
法定代表人刘洪玉，经理。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人周育友，董事长。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2015年4月13日向本院申请执行。
本案执行中已冻结被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司在农行天津信诚大厦支行和天津银行银联支行账户，冻结期限自2015年3月31日起一年，另查明被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人天津市滨海新福物业有限公司提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1131号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李合权
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第26号
申请人厦门艺发装饰有限公司。
法定代表人黄文宏，总经理。
委托代理人林彬、方艳，公司职员。
被申请人刘廷春，男，1965年2月19日，汉族。
委托代理人刘廷茂，男，1967年12月25日出生，汉族。
第三人黄洪，男，1970年06月27日出生，汉族。
第三人魏炬全，男，1957年10月10日出生，汉族。
申请人厦门艺发装饰有限公司（下称艺发公司）因与被申请人刘廷春，第三人黄洪、魏炬全申请撤销仲裁裁决一案，不服厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的厦劳仲案（2014）1299号裁决，于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人艺发公司的请求理由为：一、双方不存在劳动关系，劳动仲裁委员会无管辖权。被申请人没有任何证据证明其与艺发公司之间存在劳动关系，即便被申请人确实曾在港务大厦工地施工过，也只是与黄洪或魏炬全之间产生劳务合同关系，与艺发公司不存在任何用人或用工关系。即使根据劳动部的相关规定，艺发公司作为发包方，也只承担用工主体责任，发包方并非用工主体，更勿谈用人主体。二、原裁决适用法律、法规错误。因本案双方未形成劳动关系，不应适用劳动法律法规。港务大厦二次装修项目由申请人艺发公司承包，黄洪只对标段的一部分负责具体劳务施工，原裁决适用劳动部的相关规定是错误的。三、原裁决所依据的《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》是伪造的。该证据只有复印件，没有任何人的签字盖章，明显属于伪证。仅凭此复印件和第三人黄洪的承认就认定该复印件可以作为有效证据，要求申请人艺发公司支付相应款项，有失偏颇。实际上，被申请人没有任何证据证明其在港务大厦参与水电施工。而且仲裁裁决书并未明确艺发公司承担用工主体责任后，可以向黄洪追偿。
被申请人刘廷春答辩称，仲裁庭认定的事实清楚，裁决适当，请求驳回申请人的申请。
第三人黄洪、魏炬全经本院依法传唤，未到庭。
本院经审查认为，根据原仲裁裁决查明的事实，申请人艺发公司与第三人黄洪系劳务分包关系，黄洪招聘被申请人在艺发公司承包的工地上做工。本案系拖欠工资纠纷，因黄洪为不具备用工主体资质的自然人，被申请人请求具备用工主体资质的艺发公司承担拖欠工资支付的责任，符合相关的劳动法律法规。原裁决适用法律正确，劳动仲裁委员会对本案亦有管辖权。证据《建筑工地被拖欠工资的职工明细表》在原仲裁庭审中经双方的举证质证，原仲裁委员会审查后予以采信，符合法定程序。申请人艺发公司主张该证据系伪证，但对该主张并未提供相应的证据予以支持，故艺发公司以该证据系伪造为由，申请撤销原仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。至于艺发公司主张的其向被申请人支付工资后可以向黄洪追偿的问题，属不同的法律关系，不宜在本案处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门艺发装饰有限公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2014）1299号裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人厦门艺发装饰有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年四月七日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初622号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名潘玉，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人孙利娟、金明，江苏苍梧律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李艳云依法出庭支持公诉,被告人王某甲及其辩护人孙利娟、金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月24日21时40分许，被告人王某甲酒后持一把刺刀在连云港市海州区幸福南路古城综合商店门前无故将被害人王某乙右大腿盖上方部位捅伤，后被告人王某甲又持刺刀追赶制止其犯罪的群众郑广昌，直至民警接警后赶到现场。经鉴定，被害人王某乙右大腿贯通创，创道长度达11.2cm，构成轻伤二级。
被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王某甲近亲属与被害人王某乙就民事赔偿达成协议，并履行完毕，被害人王某乙对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过，未出庭证人张岭霞、王道义、郑广昌的书面证言，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]0542号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]精鉴字第125号精神疾病鉴定意见书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
对被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲具有坦白情节，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得了被害人谅解的辩护意见与本案查明的事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某甲刑期自2016年4月25日起至2016年11月24日止。）
二、对在案扣押的犯罪工具刺刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
代理审判员 马赵军
人民陪审员 梁建平
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保77号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁明豪，男，1982年8月23日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：潘从莲，女，1983年3月28日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁明豪、潘从莲征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁明豪、潘从莲的银行存款4065元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁明豪、潘从莲从江县农村商业银行贯洞支行存款4065元（银行账号：62×××17），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保77号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁明豪，男，1982年8月23日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：潘从莲，女，1983年3月28日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁明豪、潘从莲征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁明豪、潘从莲的银行存款4065元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁明豪、潘从莲从江县农村商业银行贯洞支行存款4065元（银行账号：62×××17），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第631号
原告：杜风池。
被告：朱延彬。
被告：刘淑贤。
被告：陈强。
原告杜风池与被告朱延彬、刘淑贤、陈强因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员张智华独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告杜风池、被告陈强到庭参加诉讼。朱延彬、刘淑贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告申请对朱延彬、刘淑贤、陈强财产诉讼保全，本院冻结了陈强在景县农村信用合作联社股金42000元。本案现已审理终结。
原告杜风池诉称：2014年8月15日，朱延彬、陈强向我借款110000元，承诺同年9月30日前偿还，借款到期后未偿还。刘淑贤系朱延彬之妻，应视为夫妻共同债务，要求被告朱延彬、陈强、刘淑贤偿还借款110000元。
被告陈强辨称：这笔钱确实是我与朱延彬共同去借的，我在借据上签的名，钱我没有用，后来与朱延彬联系不上，这笔借款汇到朱延彬银行卡上了。
被告朱延彬、刘淑贤未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告偿还借款110000元的事实和依据是什么？
围绕争议焦点，原告杜风池提供的证据如下：证据一、2014年8月15日借款；证据二、2014年8月15日银行卡取款业务回单。
被告陈强对原告杜风池提供证据的质证意见是：对以上证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据经被告陈强质证无异议。被告朱延彬、刘淑贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故对原告提供的证据一、二予以确认。
本院经审理查明：2014年8月15日被告朱延彬、陈强向原告借款110000元，给原告出具了借据载明：今借杜风池现金壹拾壹万元整，本借款于2014年9月30日前还清。借款人签字：朱延彬、陈强，2014年8月15日。同日原告将借款汇入被告朱延彬银行卡，借款逾期后经原告催要未偿还。
本院认为：原告与被告朱延彬、陈强口头达成了借款协议，二被告给原告出具了借据，双方形成了借贷关系。原告将款借出，二被告理应按借据承诺期限偿还。被告刘淑贤系朱延彬的妻子，依照婚姻法相关规定：婚姻关系存续期间，无论一方或双方的劳动收入都是夫妻双方共同财产，归夫妻共有。根据权利义务相一致的原则，一方所负担债务，应属于夫妻共同债务，以共同财产承担。故原告要求被告朱延彬、刘淑贤、陈强偿还借款，应予支持。对被告的辨称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告朱延彬、刘淑贤、陈强偿还原告杜风池借款110000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费1120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一五年一月四日
书记员 李迎新
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1825号
原告：王均翠，居民。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：焦秀芝，山东海洋律师事务所律师。
被告：曹士军，居民。
被告：辛崇玉，居民。
委托代理人江红，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：卜宪峰，居民。
原告王均翠诉被告曹士军、辛崇玉、卜宪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均翠的委托代理人孙绪利，被告曹士军，被告辛崇玉的委托代理人江红、被告卜宪峰到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告王均翠诉称：2013年12月10日，被告曹士军与原告签订借款合同一份，曹士军借原告800000元，借款期限至2014年3月9日，保证人辛崇玉、卜宪峰为曹士军的借款行为担保，并在借款合同上签名。借款合同对借款期限、利息及结算方式，保证的范围及期限都进行了约定，现还款期限已到，原告多次催要，被告却以各种理由拒不还款，故请求法院判令被告支付原告借款800000元及利息，本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。
被告曹士军辩称：对借款事实无意见，但没有还款能力。
被告辛崇玉辩称：对借款经过、借款是否发生、是否偿还，被告辛崇玉不清楚，对签字担保无异议。
被告卜宪峰辩称：担保属实，如借款属实，承担担保责任，但现无能力还款。
经审理查明：被告曹士军经与原告协商向原告借款800000元，原告于2013年12月6�通过转账向被告曹士军日照市东港区城关农村信用合作社账号为62×××59的账户内汇入800000元，被告曹士军当庭对收到原告800000元予以认可。后被告曹士军与原告于2013年12月10日签订借款合同一份，约定：被告曹士军向原告借款800000元，借款期限自2013年10月10日至2013年12月9日，月利率为2.4%，如被告曹士军不能如期偿还，自逾期之日原告有权向被告曹士军收取借款金额5%的违约金和按日累计收取未偿还借款金额5‰的逾期利息，原告还与被告卜宪峰、辛崇玉在借款合同中约定：被告卜宪峰、辛崇玉为合同保证人，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权而发生的相关合法费用等，担保人在被告曹士军不履行或不能履行还款义务时，无条件承担全部归还本金及利息的责任。2013年12月10日，被告曹士军为原告出具借据一张，被告卜宪峰、辛崇玉在该借据上以保证人身份签名确认，借据载明：“借据，经双方协商，今借王均翠现金人民币（大写）捌拾万元整（小写）800000，借款期限2013年12月10日至2014年3月9日，利息支付遵从主合同约定，借款人：曹士军，保证人：卜宪峰、辛崇玉，2013年12月10日”。借款到期后，被告曹士军未向原告偿还本息，被告卜宪峰、辛崇玉未承担保证责任。原告为证明因本案委托代理人参与诉讼支出律师费20000元向法庭提交发票两张。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借据、汇款交易记录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告王均翠与被告曹士军在平等协商基础上建立的借贷关系应予依法保护，被告曹士军向原告借款，应当按照约定及时、足额偿还，然被告曹士军未按约向原告支付借款本息，故对原告要求被告曹士军归还借款本金800000元的诉讼�求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告与被告曹士军双方约定借款期间月利率为2.4%，逾期还款日利率为5‰，以上利率已超法律规定，故自2013年11月15日起至本判决确定的履行期限履行之日止的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对于原告主张的律师费，原、被告未明确约定一方因借款发生纠纷支出律师费的负担，且律师费并非实现债权的必需费用，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告卜宪峰、辛崇玉在借款合同中约定，被告卜宪峰、辛崇玉在被告曹士军不履行或不能履行还款义务时，无条件承担全部归还本金及利息的责任，故被告卜宪峰、辛崇玉对涉案借款承担连带责任保证，对涉案借款本息应承担连带清偿责任。被告卜宪峰、辛崇玉在承担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的�定向被告曹士军追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹士军于本判决生效后十日内偿还原告王均翠借款本金800000元及利息（利息自2013年12月10日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告卜宪峰、辛崇玉对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告卜宪峰、辛崇玉承担保证责任后，有权向被告曹士军追偿；
四、驳回原告王均翠本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，由被告曹士军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 匡姗姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第89号
原告：广州新月演艺经纪有限公司，住所地：。
法定代表人：徐齐，总经理。
委托代理人：唐轶，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱常春，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师助理。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司，住所地：。
负责人：于曰江，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地：。
法定代表人：forangregorystephen，职务：总经理。
委托代理人：潘冬冬，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东泰盛文化传播有限公司，住所地：。
法定代表人：凌汉初，职务：执行董事。
委托代理人：苏宁林，该公司员工。
本院在审理原告广州新月演艺经纪有限公司诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司东山分公司、广州市好又多百货商业广场有限公司、广东泰盛文化传播有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州新月演艺经纪有限公司撤回对被告广东泰盛文化传播有限公司的起诉。
审 判 长 李文君
人民陪审员 王 震
人民陪审员 陈仲杰
二〇一三年五月十日
书 记 员 彭茵茵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5115号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，男。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王家文，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.男孩赵某明由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割。事实和理由：原、被告婚后性格不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。
被告赵某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年正月经人介绍相识，2007年12月5日登记结婚，2008年7月24日生育男孩赵某明。现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家务琐事偶有争吵。原告于2016年8月9日诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告婚前经过相当长时间的了解，婚姻基础较好，且婚后已生育了子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。
综上所述，原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年九月五日
书记员 张晓静
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初2042号
原告：辛集市尚都物业服务有限公司，住所地辛集市教育大道东侧市府大街南，统一社会信用代码911301817825673859。
法定代表人：黄计兵，辛集市尚都物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，男，辛集市尚都物业服务有限公司工作人员。
被告：韩东民，男，1946年2月5日出生，汉族，住辛集市。
原告辛集市尚都物业服务有限公司与被告韩东民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告辛集市尚都物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告辛集市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 李晓
二〇一八年六月二十七日
书记员 董清
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00091号
原告刘某某。
委托代理人李永玉，江苏紫东律师事务所律师。
被告钱某某甲。
委托代理人罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告钱某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员任洪国适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李永玉、被告钱某某甲及委托代理人罗正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名钱某某乙。婚后因家庭琐事不断发生争吵，导致夫妻矛盾激化。现夫妻双方感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子钱某某乙由原告抚养，被告每个月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某某甲辩称，原、被告婚后感情融洽，双方偶尔争吵是难免的，没有根本的利害冲突，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，刘某某、钱某某甲于2003年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名钱某某乙。婚后双方因家庭琐事产生夫妻矛盾，刘某某认为现夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好的可能，故涉诉。
庭审中，刘某某要求与钱某某甲离婚，钱某某甲不同意离婚，双方意见分歧较大，本院调解不成。
以上事实，有结婚证、户籍信息、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻矛盾是因生活琐事引起，双方并无根本的利害冲突。原、被告在今后生活中能互谅互让，加强沟通，夫妻是有可能和好的。此外，婚生子的成长也需要一个稳定的家庭环境。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感情确尚未完全破裂。望双方互谅互让、珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告钱某某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 任洪国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈建梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1217号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人黄新火，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈巧丽，女，1990年5月26日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄新火、陈巧丽征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第336号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄新火、陈巧丽暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第336号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一四年十月九日
书记员 王志杰
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2013）茌商初字第152号原告茌平县农村信用合作联社（以下简称：茌平信用联社）。地址：茌平县城振兴路西首。法定代表人郝斌，理事长。委托代理人李守柱，男，1977年5月7日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工，住该社。被告徐红伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住茌平县。被告初吉峰，男，1974年6月10日出生，汉族，住茌平县。被告初吉林，男，1966年8月14日出生，汉族，住茌平县。被告刘先法，男，1963年4月21日出生，汉族，住茌平县。被告徐希正，男，1956年11月16日出生，汉族，住茌平县。原告茌平信用联社与被告徐红伟、初吉峰、初吉林、刘先法、徐希正金融借款合同纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守柱、被告初吉峰、初吉林、刘先法到庭参加了诉讼，被告徐红伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月3日，我信用社与被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟签订了（茌胡）农信联保借字（2010）年第0227号《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》，借款本金19万元，借款用途为养鸡，合同到期日为2012年8月2日；担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款人徐红伟2011年8月16日在我胡屯信用社借款本金4万元，截止2013年1月7日欠本金40000元，借款利息3756.49元，本息共计43756.49元。贷款逾期后，我社多次催要未果。特诉至本院，要求被告徐红伟偿还贷款本金40000元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用；被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐希正对上述款项承担连带保证责任。被告在法定期限内均未提交书面答辩状。庭审中初吉峰辨称，会慢慢还。刘先法辨称，自己名下的贷款已经还了，别人名下的不还。初吉林辨称，同意刘先法的意见，没有偿还能力。经审理查明，2010年8月3日，被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟自愿组成联保小组，形成共同的借款人和担保人，与茌平县农村信用合作联社胡屯分社（以下简称：胡屯分社）签订了（茌胡）农信联保借字（2010）第0227号《农户、个体工商户最高额联合保证借款合同》。合同签订时，胡屯分社以养鸡为借款用途分别给五被告名下授予了额度不同的借款最高额，被告徐红伟名下被授予40000元。合同约定，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；借款期限为2010年8月3日至2012年8月2日；在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50﹪的逾期利息。2011年8月16日，被告徐红伟借款40000元，约定贷款利率均为10.9333‰，还款期限均为2012年8月2日。借款到期后，被告徐红伟未能全部偿还借款本息，只结息至2012年9月21日，被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐希正亦未承担连带还款责任。审理中，原告撤回对被告徐希正的起诉。认定上述事实有农户、个体工商户最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，被告徐希正、初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟与胡屯分社签订的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告茌平信用联社已按约发放了借款，借款到期后，被告徐红伟未按约定全部偿还借款本息，被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐希正亦未按合同的约定履行连带清偿义务，原告茌平信用联社要求被告连带清偿全部借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。在双方签订的农户、个体工商户最高额联合保证借款合同上，没有约定免除保证责任的条款，原告依据合同约定给被告徐红伟发放贷款，属正常履行合同，既没有违反合同约定，也没有违背法律、法规的禁止性规定，保证人就没有免除保证责任的法定事由，应按照合同的约定承担保证责任。原告撤回对被告徐希正的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分方式，本院依法予以准许。本案被告徐红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的不利后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红伟于判决书生效后十日内给付原告茌平信用联社借款本金40000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息自2012年9月22日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）。二、被告初吉峰、初吉林、刘先法对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告初吉峰、初吉林、刘先法对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告徐红伟追偿。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告初吉峰、初吉林、刘先法、徐红伟负担（原告已垫付，待执行时一并过付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘玉廷人民陪审员  唐永波人民陪审员  刘太兴二〇一三年五月十七日书 记 员  李 洁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0356号
原告无锡亚伦科技有限公司。
法定代表人习建平。
委托代理人黄达鹏，该公司员工。
委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。
被告天长市龙通电子有限责任公司。
法定代表人王金维。
原告无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）与被告天长市龙通电子有限责任公司（以下简称龙通公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告亚伦公司的委托代理人黄达鹏到庭参加诉讼。被告龙通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚伦公司诉称：2013年7月14日，亚伦公司与龙通公司签订《购销合同》1份，约定龙通公司向亚伦公司购买5N60等电子产品，双方于2013年12月4日对账，确认龙通公司结欠亚伦公司货款81700元。后龙通公司支付亚伦公司50000元，余款31700元至今未付。现要求龙通公司支付货款31700元。
被告龙通公司未作答辩。
经审理查明：
2013年7月14日，亚伦公司与龙通公司签订《购销合同》1份，约定龙通公司向亚伦公司购买5N60等电子产品，交货时间、数量以订单为准，结算方式为月结30天，合同终止后双方及时对账，龙通公司在三个月内一次性付清余款，本合同有效期自2013年7月14日起至2014年7月13日止。2013年12月4日，亚伦公司与龙通公司签订对账函，龙通公司确认结欠亚伦公司货款81700元。后龙通公司向亚伦公司支付50000元，余款31700元至今未付。2015年10月8日，亚伦公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，亚伦公司提供的《购销合同》、对账函等证据在卷证实。
本院认为：亚伦公司与龙通公司之间的买卖合同关系真实、合法、有效。龙通公司结欠亚伦公司货款31700元未付，事实清楚。现亚伦公司要求龙通公司支付货款，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
龙通公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付亚伦公司货款31700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元（此款已由亚伦公司预交），由龙通公司（亚伦公司同意其预交的案件受理费296元由龙通公司向其直接支付，本院不再退还，由龙通公司在本判决发生法律效力之日起十日内向亚伦公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00550-2号
申请执行人刘卫忠，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。
被执行人高强，男，1982年12月2日出生，汉族。
被执行人高琴，女，1984年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人高平，男，1984年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01230号民事调解书，向被执行人高强、高琴、高平发出执行通知书，责令被执行人高强向申请人刘卫忠偿还借款本金6万元及利息，承担案件受理费650元、执行费810元，被执行人高琴、高平承担连带责任。但三被执行人至今未履行义务。本案在执行中，本院依法于2013年7月10日冻结了大保当镇清水沟村民委员会在银行的存款中属于被执行人高强补偿款的其中75000元，后被执行人高强仍未履行给付义务，本院于2013年11月6日依法划拨该款并支付了申请人刘卫忠74190元。本案执行费810元由被执行人高强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十一月七日
书记员 李子毅
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保52号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人施杰,广西东兴市冠峰房地产开发有限公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人施杰,广西东兴市冠峰房地产开发有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年五月十九日
书记员 王国菁
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第55号
原告朱某某，女，1988年1月20日出生，汉族，威县人，农民，小学毕业，现住本村。
被告林某某，男，1987年4月9日出生，汉族，威县人，农民，小学毕业，现住本村。
本院在审理原告朱某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日以被告坚决不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一四年二月十二日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第55号
原告朱某某，女，1988年1月20日出生，汉族，威县人，农民，小学毕业。
被告林某某，男，1987年4月9日出生，汉族，威县人，农民，小学毕业。
本院在审理原告朱某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日以被告坚决不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一四年二月十二日
书记员 郭新雷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1702号
罪犯康宝宝，男，生于1991年6月4日，汉族，陕西省华阴市太华路人，因故意伤害（致死）罪经陕西省华阴市人民法院于二〇一〇十二月十五日以（2010）阴刑初字第93号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二〇一〇年二月二十四日至二〇一五年二月二十三日止。于二〇一一年一月二十四日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱�二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯康宝宝确有悔改表现，建议对罪犯康宝宝减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯自入监以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在飞针分队改造以来，能认真学习飞针技术，熟练掌握每个生产环节，生产的产品质量好、废品少，累计超额完成产品50余个，价值800余元，并且能利用工余时间帮助车间打扫环境卫生，受到干警的一致好评。获得2012年监狱劳积�计分考核成绩自2010年4月至2013年7月止累计获得1487分，折合积极十四个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯康宝宝确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯康宝宝在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康宝宝减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十一月二十三日止。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4548号
原告东莞市宏远集团物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘伟权。
委托代理人辛洪伟。
被告叶旭华。
本院在审理原告东莞市宏远集团物业管理有限公司诉被告叶旭华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日以被告已付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告东莞市宏远集团物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市宏远集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2284元，由原告东莞市宏远集团物业管理有限公司负担。原告东莞市宏远集团物业管理有限公司已预交受理费2284元。
审判员 叶志文
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执183号
申请执行人：孟某某，男，汉族，1987年4月出生，住甘肃省陇南市西和县。
被执行人：康县子寅房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县城关镇西街方家坝。
法定代表人：夏双友,任公司总经理。
申请执行人孟某某与被执行人康县子寅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人康县子寅房地产开发有限公司未能按照康县人民法院(2017)甘1224民初368号民事调解书确定的内容履行义务，经孟某某申请，本院于2017年9月19日立案执行，执行标的83268元。
本案执行过程中，执行人员前往被执行人住所地向其送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，但被执行人未在执行通知书确定的期限内履行义务。经查，被执行人康县子寅房地产开发有限公司资不抵债，已进入破产程序；其法定代表人夏双友也下落不明，名下也无银行存款、房产、车辆等有价值的财产可供执行。执行人员将查询到的被执行人康县子寅房地产开发有限公司的情况向申请执行人告知后，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并向本院提交了撤回强制执行的申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224民初368号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘丽琴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3073号
原告：谯城区宇杰酒行，住所地，安徽省亳州市谯城区。
负责人：周宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所执业律师。执业证号：13416201311535288。
被告：魏飞，男，1987年8月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告谯城区宇杰酒行诉被告魏飞买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谯城区宇杰酒行的负责人周宇及其委托诉讼代理人尹红芳到庭参加诉讼。被告魏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谯城区宇杰酒行诉称：诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购烟酒款人民币61000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告周宇系谯城区宇杰酒行经营者。原、被告经人介绍后认识，2016年11月份被告魏飞多次从原告处购买各类烟酒（洋河梦之蓝、五粮液、软中华香烟等），2017年3月20日经原告结算后，被告魏飞向原告周宇出具欠条一张（内容为：今欠宇杰酒行周宇酒款61000元整，2017年3月27日前结清），现已到还款期限经原告多次向被告催要该款，被告均拒不向原告支付该欠款。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
魏飞未答辩，也未提供证据材料。
谯城区宇杰酒行围绕其诉讼请求提供了证据材料，对谯城区宇杰酒行所举证据1、2、3、4本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实为：周宇经营谯城区宇杰酒行（工商登记个体工商户）烟酒生意，魏飞向周宇要求赊购烟酒“洋河梦之蓝”、“五粮液”、“中华烟”，价款共计61000元。魏飞给周宇书写了一份欠条。上述款项经周宇多次催要，且魏飞经薛阁街道办事处相关人员调解同意还款，但到约定时间魏飞至今未还。
本院认为：商品买卖应遵循诚信公平原则。魏飞以个人名义向周宇经营的谯城区宇杰酒行处赊购烟酒“洋河梦之蓝”、“五粮液”、“中华烟”等，周宇履行交付货物义务，魏飞经结算后向周宇出具了欠条，双方当事人在买卖合同的基础上实施的买卖行为合法有效；双方口头约定还款期限，到期不予清偿，已构成违约，依法应当承担民事法律责任。周宇向本院提起诉讼后，魏飞至今仍未能支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
魏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏飞自本判决发生法律效力之日起五日向谯城区宇杰酒行支付“洋河梦之蓝”、“五粮液”、“中华烟”等烟酒款，共计61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（周宇预交1325元），由魏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 旭
附本案相关法律条文【法官提示】：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条【合同内容的补充】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1775号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：商新芬，女，1971年2月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告商新芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年二月二十二日
书记员 单依炜
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2775号
原告：钟某甲。
原告：张某某。
两原告共同委托代理人：王北京、柴立俊，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：钟某乙。
委托代理人：魏朝阳，广饶广信法律服务所法律工作者。
原告钟某甲、张某某诉被告钟某乙收养关系纠纷一案，原告于2016年7月4日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某甲、张某某及其委托代理人王北京、柴立俊，被告钟某乙及其委托代理人魏朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告系原告本家二弟之子，原告夫妻二人于1988年1月收养了当时仅有三个月大的被告，并将被告户口落在原告钟某甲的户口本上。为将被告抚养成人，二原告含辛茹苦、节衣缩食，指望着能够老有所依、老有所养。为了让被告能够自食其力，原告租赁了位于广饶县陈官镇政府驻地的门面房，并购买了用于汽车维修的工具设备，开办了“士栋轿车维修部”，由被告负责经营管理，开展汽车维修服务。但自从被告结婚后，丝毫不顾念多年的养育之恩，对原告的衣食住行不管不问，与原告关系不断恶化，虽经村委会及陈官镇司法所多方调解，仍未改善。2016年5月22日晚，被告纠集其妻子的众多亲属至原告家中寻衅滋事，并对二原告进行殴打，致使原告张某某头部受伤，其殴打、虐待的行为对原告造成了巨大的伤害。现二原告年事已高，缺乏劳动能力及生活来源，被告拒不履行赡养义务，并占据原告所有的房屋，致使二原告无处安身。请求依法判令：1、解除原、被告之间的收养关系；2、被告给付原告生活费69,984元；3、被告补偿原告收养期间支出的生活费和教育费157,464元；4、案件受理费由被告负担。
被告钟某乙辩称，一、被告不同意解除收养关系，被告虽然非原告亲生子，但是由原告从小抚养长大，在共同生活中建立了浓厚的亲情，无法割舍；二、这次事情起因是因为原、被告双方在处理家庭事务问题上不够冷静，现在被告已认识到自己的错误，在此向二原告致以真诚的歉意，并保证以后会好好对待原告；三、原告在诉状中尽多不实之词，伪造了事实的基本真相，作为被告是否尽孝，大家有目共睹，法庭可以到原、被告处调查；四、解除收养关系不利于原告今后的生活；五、被告尽最大努力筹集了部分现金，希望原告能回心转意，撤回起诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均出生于1953年，现已超过六十周岁，系农业户口。被告系原告钟某甲本家二弟之子，二原告于1988年1月收养了当时仅三个月大的被告，并将被告户口落入原告处。二原告除被告外，还育有二女，现均已成家。二原告在陈官镇小刘村有住宅一处、养殖区一处，被告自2015年与案外人常某某结婚后，二原告自愿将条件较好的住宅让与被告居住，其二人则在养殖区居住，后原、被告之间因家庭琐事关系逐渐恶化。2016年5月22日晚10时许，常某某纠集其亲属多人对二原告进行殴打，其间被告一直在场，但既未阻止他人对原告的殴打也未报警，事后亦未对二原告送医护理，导致原、被告之间关系进一步恶化。后经村委会及家族亲属多次调解，双方关系仍未缓和。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的户口本、广饶县陈官镇小刘村村民委员会出具的证明及照片打印件，钟世军（小刘村村主任）、张桃村的证人证言在案为凭，足以认定。
另查明，2015年山东省农村人均消费支出为8,748元。
本院认为，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。二原告于1988年收养被告，该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，但原、被告生活的陈官镇小刘村村民委员会及村民均公认其为养父母与养子女的关系，故对该收养关系，本院予以确认。养父母与其抚养成人的养子女关系恶化，再继续共同生活对双方的正常生活确实不利，一方坚决要求解除收养关系的，可准予解除。被告在与案外人常某某结婚后，未能正确引导常某某遵守中华民族传统美德，未能树立正确的人生观价值观，不思报效二原告的养育之恩，未能妥善处理家庭关系，并且纵容常某某及其亲属殴打、虐待二原告，导致家庭矛盾加剧。虽经本院及小刘村委会多次调解，但原、被告之间关系恶化，已无共同生活的可能。二原告要求解除与被告之间收养关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。关于二原告要求被告给付生活费69,984元，补偿收养期间支出的生活费和教育费157,464元的诉讼请求，结合二原告的年龄、身体状况及另有成年子女两名的实际情况，以及被告目前的生活状况和本地区的实际消费水平，本院酌定被告给付二原告生活费40,000元，补偿二原告收养期间支出的生活费和教育费60,000元。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条之规定，判决如下：
一、解除原告钟某甲、张某某与被告钟某乙之间的收养关系；
二、被告钟某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告钟某甲、张某某生活费40,000元；
三、被告钟某乙于本判决生效后十日内一次性补偿原告钟某甲、张某某收养期间支出的生活费和教育费60,000元。
案件受理费4，712元，减半收取2，356元，由被告钟某乙负担。原告钟某甲、张某某已预交上述费用，被告钟某乙于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费2,356元,直接支付给原告钟某甲、张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一六年九月七日
书记员 朱晶晶
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
第三十条收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2272号之一
申请执行人张磊，男，1985年12月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人苏元宝，男，1955年3月17日生，汉族，职工，住平邑县。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人苏元宝买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016）鲁1326民初4200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人的存款83100元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年三月一日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2272号
申请执行人张磊，男，1985年12月7日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人苏元宝，男，1955年3月17日生，汉族，职工，住平邑县。
本院在执行申请执行人张磊与被执行人苏元宝买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2016）鲁1326民初4200号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年四月二日
书记员 李凤新
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1688号
原告：蒙群英，女，汉族，生于1972年12月22日，住四川省南充市高坪区。
被告：何三，男，汉族，生于1976年10月12日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：黄燕（何三之妻），女，汉族，生于1977年9月14日，住四川省营山县。
被告：黄燕，女，汉族，生于1977年9月14日，住四川省营山县。
原告蒙群英诉被告何三、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告蒙群英到庭参加了诉讼,被告黄燕同时作为被告何三的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙群英向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款本金人民币3万元并按照借条约定支付违约金；在庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求被告从借款之日起按照月息三分向原告支付利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告何三因资金短缺于2014年7月8日向原告借款3万元并出具借条，借条载明，借款期限为2014年7月底，逾期每天向原告支付罚息500元，后借款到期，经原告多次催要，被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。
被告黄燕辩称，被告何三向原告借款3万元属实,但二被告目前没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何三与被告黄燕系夫妻关系。被告何三因急需资金于2014年7月8日向原告蒙群英借款3万元并出具了借条，该借条载明，被告何三向原告借款3万元，借款期限为2014年7月底，逾期则被告每天向原告支付罚息500元，何三在借条借款人处签字捺印确认。被告何三借款后，原告蒙群英多次进行了催收，但被告未偿还在原告处的借款。
本院认为，被告何三向原告蒙群英借款，有借条予以佐证，双方的债权债务关系依法成立，被告何三应当按照约定及时返还在原告处的借款本金，故原告要求被告何三偿还借款的请求本院予以支持。原告蒙群英与被告何三在借条中未约定借款利率，故原告要求被告支付借款期间利息的请求本院不以支持，原、被告在借条中约定被告何三逾期偿还则向原告每天支付500元罚息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故原告要求被告按每日500元的标准承担逾期利息的请求，本院不予支持，应从2014年8月1日起，按照年利率24%计算逾期利息。
因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告何三向原告的借款系在与被告黄燕婚姻关系存续期间所负的债务，该债务系二被告的共同债务，故该债务应由二被告共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告何三、黄燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还在原告蒙群英处的借款本金3万元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金3万元为基数，从2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24％为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告何三、黄燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦 菲
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1688号原告：蒙群英，女，汉族，生于1972年12月22日，住四川省南充市高坪区。被告：何三，男，汉族，生于1976年10月12日，住四川省营山县。委托诉讼代理人：黄燕（何三之妻），女，汉族，生于1977年9月14日，住四川省营山县。被告：黄燕，女，汉族，生于1977年9月14日，住四川省营山县。原告蒙群英诉被告何三、黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭审理了本案，原告蒙群英到庭参加了诉讼,被告黄燕同时作为被告何三的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙群英向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款本金人民币3万元并按照借条约定支付违约金；在庭审过程中，原告增加诉讼请求：请求被告从借款之日起按照月息三分向原告支付利息并承担本案诉讼费。事实与理由：被告何三因资金短缺于2014年7月8日向原告借款3万元并出具借条，借条载明，借款期限为2014年7月底，逾期每天向原告支付罚息500元，后借款到期，经原告多次催要，被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权利，特诉至法院。被告黄燕辩称，被告何三向原告借款3万元属实,但二被告目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何三与被告黄燕系夫妻关系。被告何三因急需资金于2014年7月8日向原告蒙群英借款3万元并出具了借条，该借条载明，被告何三向原告借款3万元，借款期限为2014年7月底，逾期则被告每天向原告支付罚息500元，何三在借条借款人处签字捺印确认。被告何三借款后，原告蒙群英多次进行了催收，但被告未偿还在原告处的借款。本院认为，被告何三向原告蒙群英借款，有借条予以佐证，双方的债权债务关系依法成立，被告何三应当按照约定及时返还在原告处的借款本金，故原告要求被告何三偿还借款的请求本院予以支持。原告蒙群英与被告何三在借条中未约定借款利率，故原告要求被告支付借款期间利息的请求本院不以支持，原、被告在借条中约定被告何三逾期偿还则向原告每天支付500元罚息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故原告要求被告按每日500元的标准承担逾期利息的请求，本院不予支持，应从2014年8月1日起，按照年利率24%计算逾期利息。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告何三向原告的借款系在与被告黄燕婚姻关系存续期间所负的债务，该债务系二被告的共同债务，故该债务应由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告何三、黄燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还在原告蒙群英处的借款本金3万元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金3万元为基数，从2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24％为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告何三、黄燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐红立二〇一六年八月二十三日书记员  秦 菲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4616号
原告魏良。
委托代理人戴德生，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告于磊。
被告张纪。
本院于2016年8月24日立案受理了原告魏良诉被告于磊、张纪民间借贷纠纷一案。原告魏良于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏良的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏良撤回起诉。
案件受理费6550元，由原告魏良减半负担3275元。
审 判 长 刘 智
代理审判员 李 萍
人民陪审员 张福明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2278号
原告韩某。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院受理原告韩某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告韩某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2013年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 李洪庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 丽
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第331-1号
申请执行人程国宏。
被执行人王心华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂远安民初字第225号民事调解书于2015年9月29日向被执行人王心华发出执行通知书，责令被执行人王心华3日内给付程国宏借款117333.33元，被执行人王心华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王心华在湖北远安农村商业银行股份有限公司营业部账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年二月十七日
书记员 詹立朝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初464号
原告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，身份证地址：浙江省海盐县，现住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
被告：蒋敏，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告陈玉良诉被告蒋敏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉良负担（已交纳）。
代理审判员 周丽芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3284号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人:郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：何成霞，女，1993年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告何成霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加了诉讼，被告何成霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告何成霞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金49732.59元及至还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2016年11月19日利息3834.56元、为违约金5596.05元，2016年11月20日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、被告支付原告实现债权产生的律师费2958元。
被告何成霞未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：长城环球通信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年6月19日尚欠本金49732.59元，利息9777.21元，违约金11700.45元，合计总欠款71210.25元。2017年1月1日，中国银行中山分行调整服务收费“滞纳金”名称变更为“还款违约金”。
本院认为：何成霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何成霞持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且何成霞没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于律师费，原告主张律师费2958元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。何成霞经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何成霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金49732.59元及利息、违约金（截至2017年6月19日尚欠本金49732.59元，利息9777.21元，违约金11700.45元，从2017年6月20日起至清偿之日止，以49732.59元为基数，利息按日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，诉讼保全费641元，共计1995元（原告已预交），由被告负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙永辉
陈芷云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1506号
原告：李彦果，女，1969年9月8日出生，汉族，海拉尔区正阳街道办事处职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：穆文阔，男，1978年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张凤胜，男，1986年7月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇。
负责人：安志刚，经理。
委托诉讼代理人：刘璐，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部职员。
原告李彦果与被告穆文阔、张凤胜、中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦果、被告穆文阔、张凤胜、保险公司委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦果向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失2000元。事实和理由：2016年6月26日，被告穆文阔驾驶时代货车由南向西左转弯未让直行车先行，与由北向南未安全驾驶车辆的原告驾驶东风标致车相刮，致东风标致车受损，被告穆文阔在事故发生后未及时报案、保护现场，而驾离现场。后原告报警请求处理。呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队作出第1640393号道路交通事故认定书，认定被告穆文阔负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经被告保险公司对车辆损失做出确认，确认车辆损失为3650元，原告修车实际花费了此费用。
被告穆文阔辩称，同意承担60%的责任。
被告张凤胜辩称，对原告主张的修理费数额有异议，因为原告定损时未通知肇事者。
被告保险公司辩称，在查实事故事实和保险关系的情况下，同意在交强险限额内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2张事故结算单证据，三被告对其真实性无异议，被告穆文阔、张凤胜认为修理费价格高，本院认定如下：2张事故结算单能够相互印证，本院对其予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实：1、2016年6月26日，被告穆文阔驾驶×××号时代货车由南向西左转弯未让直行车先行，与由北向南未安全驾驶车辆的原告驾驶×××号东风标致车相刮，致东风标致车受损。呼伦贝尔市公安局交警支队海拉尔大队于2016年6月26日作出第1640393号道路交通事故认定书，认定被告穆文阔负此次事故的主要责任，原告负次要责任；2、被告穆文阔驾驶证的准驾车型A2，事故发生时被告穆文阔受雇于被告张凤胜从事劳务活动。本次事故发生于×××车辆在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保期间。
对于当事人双方有争议的事实：原告主张其在事故发生后产生修理×××号车辆损失为5065元，因被告保险公司与东风标致特许销售服务商有协议，折后实际修理费为3650元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书及2张事故结算单予以证明。
本院认为，被告穆文阔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故主要责任，对原告遭受的损害具有过错，应承担侵权责任。被告张凤胜与被告穆文阔形成劳务关系，作为提供劳务方的被告穆文阔因劳务造成原告损害的，由作为接受劳务方的被告张凤胜承担侵权责任。被告保险公司作为保险人，应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。关于原告主张被告保险公司在交强险限额内赔付财产损害2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。原告在诉讼过程中，放弃要求被告穆文阔、张凤胜在本案中承担赔偿损失1155元的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告放弃要求被告穆文阔、张凤胜在本案中承担赔偿损失1155元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李彦果损失2000元，于本判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
梁乌力吉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张宏伟
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1355号
原告李建军，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。
原告李繁，男，1977年8月1日出生，汉族，农民。
被告贾文，男,1989年4月12日出生，汉族，司机，现住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人刘建明，系该公司总经理。
委托代理人邢晓瑜，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
本院在审理原告李建军、李繁诉被告贾文、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告在案外达成调解，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李建军、李繁撤回起诉。
案件受理费99元由二原告承担。
审判员卢勋
二○一七年十一月三十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1355号原告李建军，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。原告李繁，男，1977年8月1日出生，汉族，农民。被告贾文，男,1989年4月12日出生，汉族，司机，现住呼和浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人刘建明，系该公司总经理。委托代理人邢晓瑜，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。本院在审理原告李建军、李繁诉被告贾文、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告在案外达成调解，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告李建军、李繁撤回起诉。案件受理费99元由二原告承担。审判员卢勋二○一七年十一月三十日书记员王静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2732号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高继勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：熊连生，男，1965年6月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告高继勇、熊连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2732号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：高继勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住蕲春县。被告：熊连生，男，1965年6月13日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告高继勇、熊连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第539号
上诉人（原审被告）袁某甲，男，1976年8月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
被上诉人（原审原告）袁某乙，男，2005年8月5日出生，土家族，湖南省邵阳市人。
法定代理人彭亚娥，女，1980年2月22日出生，土家族，龙山县人，系袁某乙之母。
案由：抚养费纠纷
上诉人袁某甲因与被上诉人袁某乙抚养费纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁某甲于2015年7月9日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人袁某甲撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁某甲撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁某甲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 张安成
二〇一五年七月九日
代理书记员 陶 佳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第847号
本院立案执行的申请人赖某与被执行人张某某离婚纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1863号
原告：厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号，组织机构代码79808362-5。
法定代表人：陈泄腾，总经理。
委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门昌佶房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路483号201室之二十一。
法定代表人：何忠光。
被告：何忠光，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司与被告厦门昌佶房屋征迁服务有限公司、何忠光合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司撤诉。
案件受理费15394元，减半收取7697元，由原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年九月二十三日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1863号
原告：厦门海沧房屋征迁服务有限公司。
法定代表人：陈泄腾，总经理。
委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门昌佶房屋征迁服务有限公司。
法定代表人：何忠光。
被告：何忠光，男，1970年3月3日出生，汉族。
原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司与被告厦门昌佶房屋征迁服务有限公司、何忠光合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司撤诉。
案件受理费15394元，减半收取7697元，由原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司负担。
审判员 颜思远
二〇一六年九月二十三日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初1863号原告：厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号，组织机构代码79808362-5。法定代表人：陈泄腾，总经理。委托诉讼代理人：肖振添，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：厦门昌佶房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路483号201室之二十一。法定代表人：何忠光。被告：何忠光，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市，原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司与被告厦门昌佶房屋征迁服务有限公司、何忠光合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司撤诉。案件受理费15394元，减半收取7697元，由原告厦门海沧房屋征迁服务有限公司负担。审判员  颜思远二〇一六年九月二十三日书记员  章先攀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1373号
原告：罗某某，男，汉族，生于1989年1月6日。
委托代理人：王毅，仪陇县土门法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，生于1988年9月6日。
原告罗某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于2012年1月4日在仪陇县民政局办理结婚登记。2012年6月17日生育子罗某甲。婚后双方因性格不和，常为一些琐事争吵，2013年10月，双方发生争吵后，被告离开原告不知去向，现双方夫妻感情已彻底破裂。据此，请求法院判令：离婚；婚生子罗某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费；婚前财产归各自所有。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告张某于2012年1月4日在仪陇县民政局办理结婚登记，同年6月17日生育子罗某甲。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方及其子的身份信息、证人证言、结婚证复印件和原告的当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗某某与被告张某办理了结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚后双方虽因性格不合偶有争吵，但在夫妻生活中也实属正常，也并未致夫妻感情彻底破裂。庭审中原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，但其未提供的证据尚不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 汪椿林
人民陪审员 刘永强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康蕊川