重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04398号
原告文中，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告谭兴贵，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告聂艳，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告文中与被告谭兴贵、聂艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员史春亚独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告文中委托代理人杨明海到庭参加诉讼，被告谭兴贵、聂艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文中诉称，2015年1月9日，原告文中与被告谭兴贵、聂艳签订房屋买卖合同，约定被告将位于重庆市巴南区李家沱融汇大道3号16幢1单元2-2号房屋（以下简称2-2号房屋），建筑面积134.36平方米，作价55万元售于原告文中；原、被告约定乙方（原告文中）先向甲方（被告谭兴贵、聂艳）支付购房款8万元，余款待过户交房时付清；甲、乙双方约定甲方于2015年2月1日向乙方移交2-2号房屋，2-2号房屋此前的欠费与债务由甲方偿清，与乙方无关；房屋买卖合同约定了违约责任：凡不履行合同者需支付对方20%房价的违约金，次月继续支付违约需按月支付5%的资金占用损失直至合同履行为止，因诉讼而产生的律师费、差旅务工等诉讼成本均由过错方承担。当日，被告谭兴贵将其与被告聂艳的结婚证和2-2号房屋房地权证复印件交予原告文中后在上述房屋买卖合同上签字捺印；因被告聂艳未至现场，由被告谭兴贵将合同带于被告聂艳签字；原告文中按约当日支付被告谭兴贵购房款8万元；嗣后，被告谭兴贵向原告文中返回该房屋买卖合同，并提交被告聂艳的行驶证复印件。但被告谭兴贵、聂艳却未于2015年2月1日向原告文中履行交付房屋和过户义务，拒绝履行房屋买卖合同，原告文中故诉请法院：1、解除原告文中与被告谭兴贵、聂艳于2015年1月9日签订的房屋买卖合同；2、判令被告谭兴贵、聂艳退还原告文中购房款8万元，并从2015年4月1日起至退还购房款之日止，以8万元为基数按月向原告文中支付5%的资金占用损失及违约金11万元、律师费12000元。
被告谭兴贵辩称，2-2号房屋登记所有权人系被告聂艳，非被告谭兴贵，被告谭兴贵无权出售2-2号房屋；被告聂艳所有的2-2号房屋清水房价格110多万元，装修价值130多万元，共计购置价为260余万元，不可能以55万元的低价售于原告文中；房屋买卖合同中“聂艳”的签字非其本人、亦非被告谭兴贵所为，被告谭兴贵签名时房屋买卖合同中部分条款手写事项均为空白；被告谭兴贵从未表意将2-2号房屋售于原告文中，原告文中支付被告谭兴贵的8万元系借款非购房款，借条在原告文中处，且被告谭兴贵已分三次向原告文中还款3.6万元，尚欠原告文中4.4万元。因此，2015年1月9日签订的房屋买卖合同系无效合同，被告谭兴贵尚欠原告文中借款4.4万元，原告诉请的违约金过高，其未提供证据证明其损失超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故请求法院将违约金调整为以4.4万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自起诉之日至付清之日止的利息。
被告聂艳辩称，2-2号房屋系其本人独立购买，房屋登记所有人为被告聂艳；被告聂艳未与原告文中签订房屋买卖合同，未在房屋买卖合同上签字，亦未授权被告谭兴贵出售2-2号房屋，不知被告谭兴贵出售2-2号房屋的情况；被告聂艳所有的2-2号房屋清水房价格110多万元，装修价值130多万元，共计购置价为260余万元，不可能以55万元的低价售于原告文中，因此，2015年1月9日签订的房屋买卖合同系无效合同。
经审理查明，2015年1月9日，原告文中与被告谭兴贵、聂艳签订房屋买卖合同，约定二被告将位于重庆市巴南区李家沱融汇大道3号16幢1单元2-2号房屋（202房地证2012字第0051**号），建筑面积134.36平方米，套内面积112.08平方米，作价55万元（包括附属设施、大修基金及装修等，除买方税费外再无其他费用）转让乙方（原告文中）；乙方（原告文中）先支付甲方（被告谭兴贵、聂艳）购房款8万元，余款待过户交房时付清；甲方保证乙方依约给付房款后，就取得房屋的完全所有权和处分权，绝不以尚未过户为由另行主张权利，乙方要求过户时，甲方必须无条件给予配合；双方约定于2015年2月1日由甲方向乙方移交住房，该住房此前的欠费和债务由甲方偿清，与乙方无关；甲方如不能按期交房，则必须于到期日全额退还购房款，如不能按期足额退款，则乙方有权据此请求法院强制执行或转卖、抵押等方式处理该房屋；凡不履行合同者须支付对方20%房价的违约金，次月继续支付违约需按月支付5%的资金占用损失（含诉讼及执行期）直至合同履行为止；因诉讼而产生的律师费、差旅误工等诉讼成本均由过错方承担。当日，被告谭兴贵向原告文中提交本人身份证、其与聂艳的结婚证、2-2的房地产权证的复印件；因被告聂艳未在现场，当场由原告文中与被告谭兴贵在原告文中持有的房屋买卖合同原件上签字捺印；同时，原告文中向被告谭兴贵支付购房定金8万元。嗣后，被告谭兴贵将原告文中持有的房屋买卖合同原件带于被告聂艳签字捺印后返还原告文中，同时被告谭兴贵向原告文中提交被告聂艳的行驶证复印件。2015年2月1日，被告谭兴贵、聂艳未依约向原告文中交付房屋和过户，拒绝履行合同，原告文中遂向本院诉请要求被告谭兴贵、聂艳将2-2号房屋过户于原告文中，并从2015年4月1日起至过户之日以8万元为基数按月向原告文中支付5%的资金占用损失、律师费12000元，审理中，因被告谭兴贵、聂艳拒绝过户2-2号房屋于原告文中，原告遂变更诉讼请求如上。
另查明，被告谭兴贵与被告聂艳于1991年6月7日登记结婚，2-2号房屋房地权证中权利人系被告聂艳。
上述事实，有原告文中陈述及原告文中提交的房屋买卖合同、收条、招商银行账户历史交易明细表、谭兴贵身份证、202号房屋房地权证、谭兴贵与聂艳的结婚证、聂艳行驶证、法律服务发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告谭兴贵、聂艳系与原告文中签订房屋买卖合同的相对方，房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。虽2-2号房屋房地权证上权利人为被告聂艳，但被告聂艳与被告谭兴贵系夫妻，2-2号房屋系被告聂艳与被告谭兴贵夫妻关系存续期间的共同财产。原告文中虽无法确认房屋买卖合同上是否聂艳本人签字捺印，但这份具有聂艳签字捺印的房屋买卖合同系被告谭兴贵交予原告文中，被告谭兴贵亦向原告文中提交2-2号房屋房地权证、其与被告聂艳的结婚证、聂艳的行驶证予以证明其与被告聂艳的夫妻关系和2-2号房屋系夫妻共同财产的事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，原告文中有理由相信被告谭兴贵与原告文中签订房屋买卖合同系被告聂艳与其夫妻双方共同意思表示，被告聂艳不得以不知道为由对抗原告文中，本院确认原告文中与被告谭兴贵、聂艳签订的房屋买卖合同有效。原告文中按约履行付款义务，被告谭兴贵、聂艳未按约履行交付房屋和过户义务，且于答辩状中以房屋买卖合同无效否认房屋买卖、拒绝过户，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院对原告文中要求解除与被告谭兴贵、聂艳的房屋买卖合同并由被告承担违约责任的主张予以支持。依据原、被告双方签订的房屋买卖合同，被告谭兴贵、聂艳应当向原告文中退还房款8万元，并承担因诉讼致原告文中实际产生的律师费12000元的损失。被告谭兴贵辩称房屋买卖合同约定的违约金11万过分高于原告文中实际造成的损失，请求法院予以减少；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，及被告谭兴贵未就原告文中可能遭受的具体损失内容提出主张，并对该损失举证，从而证明违约金过高，本院结合房屋买卖合同的履行情况即原告文中已付款8万元的客观事实及预期利益，酌情将违约金调整为以8万元为基数自2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计付。对于原告文中要求被告谭兴贵、聂艳承担以8万元为基数按月支付5%的资金占用损失，原告文中未就资金占用损失举示相关证据，且本院已对原告文中诉请被告谭兴贵、聂艳承担违约金的主张予以支持，因此，本院对原告文中资金占用损失的诉请不予支持。综上，被告谭兴贵、聂艳应当向原告文中返还购房款8万元，并向原告文中支付以8万元为基数自2015年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计付违约金，并向原告文中支付律师费12000元。
另，被告谭兴贵辩称其与原告文中系借款关系非房屋买卖合同关系以及其向原告文中还款3.6万元的事实，其提供的证据不足以证明待证事实，本院不予认可。被告谭兴贵、聂艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文中与被告谭兴贵、聂艳于2015年1月9日签订的房屋买卖合同自本判决生效之日起解除；
二、被告谭兴贵、聂艳返还原告文中购房款8万元；
三、被告谭兴贵、聂艳向原告文中支付以8万元为基数自2015年2月2日至本判决确定的履行期内按中国人民银行发布的同期贷款利率4倍计付违约金；
四、被告谭兴贵、聂艳向原告文中支付律师费12000元；
五、驳回原告文中其他诉讼请求。
上述第二、三、四项，限被告谭兴贵、聂艳于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，诉前保全费1370元，由被告谭兴贵、聂艳承担。此款已由原告文中自愿垫付，限被告谭兴贵、聂艳于本判决生效后15日内径付原告文中，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史春亚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 景