wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第157号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440682000143214。
负责人：陈南欢，系该分行行长。
委托代理人：卢建，系广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告：梁炳恩，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4335。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁炳恩信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人卢建到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告于2014年4月6日向原告申请开办金穗贷记卡，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××24，信用额度为20000元。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金19848.84元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19848.84元及利息、滞纳金（计至2015年1月7日的利息为1034.42元，滞纳金为782.36元，其他费用409.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为“被告归还原告信用卡透支本金19848.84元、利息1988.30元、滞纳金1152.46元及其他费用409.68元，共计23399.28元（暂计至2015年4月7日，2015年4月7日以后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）”。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件，被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《金穗贷记卡申请表》（背面附《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）原件1份，用以证明被告向原告申领金穗贷记卡，以及证明原告已将相关的权利义务告知被告。
3.《交易明细》原件、《催收基本资料（账户级）》（均加盖中国农业银行股份有限公司南海分行业务专用章）原件，各1份，用以证明被告的交易情况及截止至2015年4月7日的欠款情况。
原告补充陈述：账单中提及的滞纳金是按照《领用合约》第四条第二款的规定，结合收费标准计算的。其他费用则是根据“交易明细表”的规定计算的。
被告没有答辩及举证。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
经审理查明，2014年3月13日，被告梁炳恩向原告农行南海分行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，详细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述文件约定了免息期；利息、滞纳金、超限费的支付条件；还约定了利息按日利率为日万分之五，按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超过信用额度部分的5%计收等等。
被告梁炳恩的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××24金穗贷记卡。被告领取该卡后进行消费，截至2015年4月7日，该卡累计透支本金19848.84元、利息1988.30元、滞纳金1152.46元及其他费用409.68元。因被告一直未归还上述欠款，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的贷记卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。《银行卡业务管理办法》第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。本案中，被告使用信用卡透支款项后已超过还款期限，应当立即清偿。原告所诉的2015年4月7日前的本息及费用准确相符，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。2015年4月8日起的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算。2015年4月8日起的滞纳金请求，缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炳恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行归还计至2015年4月7日止的信用卡透支本金19848.84元、利息1988.30元、滞纳金1152.46元及其他费用409.68元，合共23399.28元，2015年4月8日起至本判决确定之付款日止的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案以简易程序结案，受理费175.394元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述应归还的本息款项一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶慕芬
二〇一五年五月十二日
书记员 谭韵琴
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3308号
原告：颜某，男，汉族，1980年12月27日生，住肥西县。
被告：苏某，女，汉族，1984年5月10日生，住肥西县。
原告颜某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告颜某提出以下诉讼请求：判令原告与被告离婚；无财产，无其他债权债务。事实与理由：原告于2010年1月经人介绍与被告认识，于2011年11月领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到两年，被告更是寻找借口在外租房另居，常年不回家。自此以后，我与被告便过上分居生活。在分居期间，被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，对方于2014年7月20日离家出走，至今未归，无法联系对方，双方分居未见面已经两年多时间，毫无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
苏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为自动放弃上述权利。
经审理查明，颜某与苏某××××年××月××日登记结婚，双方无婚生�女。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原告诉称被告2014年7月20日离家出走、至今未归，分居已有两年，但未提供证据证明。原告不能证明夫妻感情已彻底破裂，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告苏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元、公告费800元，由原告颜某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 施海英
二〇一七年二月六日
书 记 员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初3308号原告：颜某，男，汉族，1980年12月27日生，住肥西县。被告：苏某，女，汉族，1984年5月10日生，住肥西县。原告颜某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜某到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告颜某提出以下诉讼请求：判令原告与被告离婚；无财产，无其他债权债务。事实与理由：原告于2010年1月经人介绍与被告认识，于2011年11月领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到两年，被告更是寻找借口在外租房另居，常年不回家。自此以后，我与被告便过上分居生活。在分居期间，被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，对方于2014年7月20日离家出走，至今未归，无法联系对方，双方分居未见面已经两年多时间，毫无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。苏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩，视为自动放弃上述权利。经审理查明，颜某与苏某××××年××月××日登记结婚，双方无婚生�女。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原告诉称被告2014年7月20日离家出走、至今未归，分居已有两年，但未提供证据证明。原告不能证明夫妻感情已彻底破裂，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告颜某与被告苏某离婚。案件受理费200元，减半收取100元、公告费800元，由原告颜某负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显审 判 员  曾凡玲人民陪审员  施海英二〇一七年二月六日书 记 员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于�用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第213号
原告承德市博鑫商贸有限公司，住所地承德市开发区东区，组织机构代码55188779-5。
法定代表人闫翠杰，职务经理。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
被告袁增虎，住河北省河间市。
本院于2014年12月26日受理了原告承德市博鑫商贸有限公司诉被告袁增虎建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市博鑫商贸有限公司撤回对被告袁增虎的起诉。
案件受理费减半收取后1195.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第96号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人徐光明。
被执行人杨昌好。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人徐光明、杨昌好计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第79号行政裁定书，于2015月3月24日立案执行，执行标的为人民币52236元。
本案在执行过程中，被执行人徐光明、杨昌好已履行人民币10000元。经查询被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第96号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月五日
书 记 员 方铖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第481号
原告谢攀，女，学生，住山东省茌平县。
原告谢筱冰，女，儿童，住址同上。
原告谢克逸，男，儿童，住址同上。
以上三原告共同法定代理人李生吉，男，农民，住山东省茌平县。
以上三原告共同法定代理人张风英，女，农民，住聊城市开发区
原告李生吉，基本情况同上。
原告张风英，基本情况同上。
以上五原告共同委托代理人吴正臣，山东普新律师事务所律师。
被告邵朱成，男，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
原告原告谢攀、谢筱冰、谢克逸、李生吉、张风英诉被告邵朱成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢攀、谢筱冰、谢克逸、李生吉、张风英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢攀、谢筱冰、谢克逸、李生吉、张风英撤回对被告邵朱成的起诉。
案件受理费1075元，由原告承担。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 李方坦
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 侯林林
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00268号
上诉人（原审原告）李念娥，女，生于1968年5月10日，汉族，农民。
委托代理人鱼先宏，系上诉人李念娥之夫。
被上诉人（原审被告）鱼新朝，男，生于1967年3月14日，汉族，农民。
上诉人李念娥与被上诉人鱼新朝财产损害赔偿纠纷一案，商州区人民法院作出（2014）商州民初字第00145号民事判决，李念娥不服，向本院提起上诉。本院2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原被告系邻居，2012年11月29日17时许，被告烘土炕时，不慎引燃炕上麦草致自己家房屋着火，并引燃邻居三家房屋，原告四间土木结构房屋和房内粮食、农具、床、棺木、其他生活用品被毁。2013年9月4日商州区公安消防大队做出商州公消火认字（2013）第02号火灾事故认定书，认定起火原因为被告鱼新朝家烧炕时用火不慎，引燃炕上麦草等可燃物蔓延成灾。火灾发生后，西川村委会就赔偿问题调解未果，原告向本院提起诉讼。审理中，原告申请对其房屋损失进行鉴定，经商洛市中级人民法院委托，陕西昊华工程项目管理有限责任公司鉴定原告房屋折旧后现行工程造价为118815.26元。为查明案件事实，本院到黑山镇调查走访了当地工匠，并与村委会干部座谈，经调查，原告房屋现行工程造价大约需60000元至80000元，原告屋内的财产价值约值20000元。另查明，原告房屋修建于1997年，房屋单面墙长15.96米、宽8.27米。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害，应承担赔偿责任。本案系火灾引起的损害赔偿，商州公安消防大队对火灾起因做了认定，认定被告家烧炕时用火不慎，引燃炕上麦草等可燃物蔓延成灾，造成原告家房屋及屋内物品被毁，故被告应对本次火灾对原告造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称因原告未及时打开房门，导致火灾损失扩大，应减轻被告赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原告房屋重建的鉴定造价明显高于当地建房造价，与实际不符，故本院不予采信。依照本院在当地调查的情况，结合原告房屋损失实际，综合认定原告房屋的损失为70000元。原告主张的房屋内物品损失，虽因火灾烧毁，但作为家庭日常生活必备用品，原告家里也应有，本院与村干部座谈时村干部反映原告房屋内应有粮食若干、棺木一副，故原告房屋内的物品损失，结合农村家庭实际，综合认定为20000元。原告主张的现金损失，因其证据不能证明，故不予支持。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，作出一审判决：被告鱼新朝赔偿原告李念娥各项损失90000元。限判决生效之日起30日内付清。案件受理费3180元，由原告负担1180元，被告负担2000元。
李念娥不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第00145号民事判决，依法改判。理由是：被上诉人鱼新朝家用火不慎引起火灾，将上诉人房屋及屋内物品全部烧毁，毁损房屋经法院委托鉴定机构鉴定房屋损失折旧后现行工程造价为118815.26元，但原审法院以鉴定结论明显高于当地修建土木结构房屋造价为由不予采用，自行调查建房费用将房屋损失认定为7万元，这与实际差距很大，7万元不可能建起房屋，应以鉴定造价作为房屋损失。对屋内物品损失，上诉人提交的损失清单上的物品价值88133元，现在购买价值更高，原审认可上诉人家里应有这些生活必需品，但只判赔20000元，无法接受。上诉人没有一点过错，还要承担1180元的案件受理费，不合理。为此，恳请二审纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
被上诉人鱼新朝辩称，被上诉人用火不慎将上诉人家财产烧毁属实。但一审判决房屋损失70000元太高，与实际不符。上诉人夫妇长期不在家居住，不可能把衣物等那么多的生活用品放在家里，一审认定屋内财产损失20000元太多。请求二审重新认定，公正判决。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，损坏公民财物的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人鱼新朝用火不慎引起火灾，烧毁上诉人李念娥的房屋及屋内物品，负有过错责任，应对损坏的财物承担赔偿责任。关于房屋损失，一审法院通过调查了解当地修建土木结构房屋费用，结合李念娥房屋实际情况，综合认定李念娥房屋损失为70000元，基本符合本案事实，二审应予维持。李念娥认为应以鉴定机构鉴定的房屋折旧后造价认定房屋损失，并提供了张均善签名的土木结构房子造价清单予以证实，但该造价清单不符合证据要件，亦无其他证据印证，其真实性无法认定，不能作为本案证据使用。鉴定报告认定李念娥房屋重建所需的有关费用，不符合当地农村修建土木结构房屋的实际，鉴定造价明显高于当地修建土木结构房屋费用，以此认定房屋损失显失公平，故一审法院根据本案事实分析认证不予采信该鉴定结论并无不当。李念娥要求以鉴定造价认定房屋损失缺乏事实依据，其主张不能成立。李念娥屋内物品亦因火灾烧毁，鱼新朝认可李念娥家也有一般家庭日常生活必备物品，一审根据农村家庭实际，结合李念娥家的经济状况，综合认定屋内物品损失为20000元比较合理。李念娥要求以其提供的损失清单来认定屋内物品损失为8万余元，但损失清单系其自行核算，亦未提供相关证据予以证实，其客观性、合理性无法认定。李念娥在无人居住的房屋内存放大量现金，不符合常理，也无证据证实。故其要求以其提供的损失清单认定屋内物品损失的主张不能成立。由于李念娥的诉求未得到全部满足，一审判决其承担部分诉讼费，符合法律规定。被上诉人鱼新朝辩称一审认定上诉人的损失过高，但其未在限定期限内提起上诉，其请求本案二审不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人李念娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15331号
原告：青岛华安视迅电子科技有限公司。
委托诉讼代理人：任景然。
被告：徐念红。
被告：王晓兰。
被告：吴某苛。
被告：吴某博。
吴文博、吴文苛之法定监护人：王晓兰，系两被告母亲。
四被告共同委托诉讼代理人：赵越，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛华安视迅电子科技有限公司与被告吴某博、吴某苛、徐念红、王晓兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月19日，原告青岛华安视迅电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛华安视迅电子科技有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，退还原告青岛华安视迅电子科技有限公司。
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹珊珊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩民初字第324号
原告：李某，农民。
被告：潘某，农民。
本院于2013年9月13日受理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告李某逾期未预交案件受理费，亦未提出申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 周霜霜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1825号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，该公司建设农场支行副行长。
被告：王建，男，1963年5月20日出生，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王建借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
黑龙江省海林市人民法院
支 付 令
（2017）黑1083民督13号
申请人：樊泽广，无职业,现住址黑龙江省海林市海林镇新民村。
被申请人：刘柱,无职业,现住址黑龙江省海林市。
申请人樊泽广于2017年3月13日向本院申请支付令。被申请人刘柱于2014年10月19日欠申请人货款本金298977元,利息47397.85元，合计：346374.85元，至今未给付。现申请人要求被申请人给付货款本息346374.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘柱自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊泽广货款本息346374.85元。
申请费2165.21元，由被申请人刘柱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一七年三月十四日
书记员 葛尚峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第420号
上诉人（原审原告）：于开金。
委托代理人：洪勇，岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县亿营镁制品有限公司。
法定代表人：姜世学，该厂厂长。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人于开金为与被上诉人岫岩满族自治县亿营镁制品有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民红初字第291号民事判裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人于开金及其委托代理人洪勇、被上诉人岫岩满族自治县亿营镁制品有限公司的委托代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月24日，原告于开金与案外人姜世贵签订联营协议，双方约定于开金将其自有的位于岫岩满族自治县岫岩镇真武庙沟里的四台电熔镁砂炉包括炉前设备、配电室、库房、办公室一并交予姜世贵经营，经营期至2012年9月30日。2007年12月15日，姜世贵与岫岩满族自治县苏子沟民政镁制品厂签订租赁协议，姜世贵将上述设备及院落场地转租给该镁制品厂经营，转租期五年，至2012年12月14日。该转租协议经于开金签字同意。
2011年6月15日岫岩满族自治县苏子沟民政镁制品厂将其位于岫岩满族自治县苏子沟镇的场地厂房和办公室租赁给被告亿营公司，租赁期至2015年6月15日。同日被告亿营公司向岫岩满族自治县工商行政管理局提出公司设立登记申请，2011年6月21日，经岫岩满族自治县工商行政管理局同意被告公司设立登记。
2013年，原告于开金曾起诉岫岩满族自治县民政直属企业公司返还原物纠纷，该院以被告不是本案适格主体裁定驳回原告于开金的起诉。原告于开金不服该裁定，上诉于鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍民三终字第158号裁定认为“……于开金与姜世贵存在租赁关系，姜世贵与苏子沟民政镁制品厂之间存在转租关系，于开金与苏子沟民政镁制品厂之间无直接的租赁关系，因此，于开金主张由苏子沟民政镁制品厂返还原物的理由缺乏法律依据，应不予支持”裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院审理认为：依据鞍山市中级人民法院作出的（2014）鞍民三终字第158号裁定书认定于开金与姜世贵存在租赁关系，姜世贵与苏子沟民政镁制品厂之间存在转租关系，于开金与苏子沟民政镁制品厂之间无直接的租赁关系。本案中，被告亿营公司与原告于开金也无直接的租赁关系，故其诉被告返还原物的诉讼请求，因诉讼主体不适格应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告于开金的起诉。案件受理费100元，免收。
上诉人于开金不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判支持上诉人的诉讼请求。上诉的理由是：上诉人关于要求被上诉人返还上诉人出租给苏子沟镁制品厂的租赁物的诉讼请求有事实及法律依据。上诉人的租赁物最先是出租给案外人姜世贵，姜世贵又把上述物品转租给原苏子沟民政镁制品厂，原苏子沟镁制品厂后更名为岫岩满族自治县亿营镁制品有限公司，即被上诉人。原审裁定认定事实错误。“亿营公司”和“苏子沟民政镁制品厂”是同一个企业，根本不是两个企业，“亿营公司”只是“苏子沟民政镁制品厂”变更后的名称。一审中上诉人已提交了足够的证据，特别是岫岩满族自治县民政直属企业公司与“亿营公司”于2011年8月12日签订的的《协议书》更足以证明这一事实，被上诉人也无法否认。上诉人的4台变压器、4台电熔镁炉子及配套设施当初是出租给“苏子沟民政镁制品厂”使用，后来被“亿营公司”使用直到现在，这一事实被上诉人也不否认。按照法律规定，上诉人的财产所有权并未转移，上诉人依法享有收回的权力，上诉人请求的也正是这一点。但上诉人不清楚一审裁定为何对上诉人的这一请求只字未提？按照法律规定，人民法院审理案件必须坚持当事人诉什么审什么的原则，而一审裁定却避开了上诉人要求“物权”的讼争事实，这种行为不能不使人觉出一审裁定是在明显偏袒被上诉人。（2014）鞍民三终字第158号裁定书也认定“2011年8月，以注销的苏子沟民政镁制品厂为基础建立岫岩亿营镁制品有限公司，原厂的股东均保留为该公司的股东，且延用于开金的设备”，从该裁定的这些内容可以清楚的看出两点事实，一是“亿营公司”是“苏子沟镁制品厂”的更名，二是上诉人的财物在被上诉人手中。而在本案中，上诉人要求的恰恰是一审法院能依法认定这两个事实。
被上诉人岫岩满族自治县亿营镁制品有限公司辩称：原苏子沟民政镁制品厂与被上诉人不是一个主体，被上诉人是经工商行政管理局登记新设立的有限公司。上诉人所主张的物品不在被上诉人处。被上诉人服从原审裁定。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：本案中，上诉人主张本案讼争的租赁物由被上诉人占有，被上诉人对此事实予以否认。因上诉人与被上诉人之间无直接的租赁关系，本院经审查认为，上诉人要求被上诉人返还租赁物的诉讼请求因主体不适格，不符合起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年五月十五日
书记员 崔 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第599号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。
法定代表人：梁南呈。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：何友明。
被告：曾仙娇。
被告：常岳荣。
被告：杨铭申。
被告：何小洪。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告何友明、曾仙娇、常岳荣、杨铭申、何小洪追偿权纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐、被告何友明、常岳荣、杨铭申、何小洪到庭参加诉讼，被告曾仙娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司诉称：2013年7月23日，被告何友明、曾仙娇因蔬菜购销需要向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请贷款伍拾万元整，借款期限自2013年7月23日至2014年7月18日。原告为该笔贷款提供担保，同时与被告何友明、曾仙娇及常岳荣、杨铭申、何小洪、何赞军签订《担保及反担保合同》，合同中对双方的权利义务进行了约定，其中第八条约定：甲方若不能按《借款合同》的约定还本付息的，造成乙方承担保证责任的，则乙方有权向甲方追偿其支出的所有款项（包括但不限于代偿款及利息、违约金、律师代理费、诉讼费、催告费、差旅费等所有的费用），甲方并应向乙方支付资金占用费（自乙方为其代偿的次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算）。借款到期后，被告何友明、曾仙娇未按约定归还借款本息。2014年7月22日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金500000元及利息4473.1元，共计人民币504473.3元。原告承担了担保责任后，何赞军曾向原告支付拾万元，原告放弃对其的诉求。现要求被告何友明、曾仙娇支付原告代偿的借款本金及利息404473元及按合同约定的资金占用费24268元。被告常岳荣、杨铭申、何小洪为该笔款项担保反担保，即承担连带偿还责任。为此，请求判令：1、被告何友明、曾仙娇支付原告代偿借款本金及利息404473元并支付该笔款项的资金占用费（资金占用费从2014年7月23日起按合同约定计算至款清之日止）；2、被告常岳荣、杨铭申、何小洪对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告何友明辩称：对借款事实无异议，但现在资金困难，希望能调解处理，分期归还借款。
被告常岳荣辩称：对借款无异议。
被告杨铭申辩称：对借款无异议。
被告何小洪辩称：对借款无异议。
被告曾仙娇未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农村信用社收贷收息凭证、进账单、证明、担保及反担保合同及当事人庭审陈述。
本院认为：被告何友明、曾仙娇向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款，由原告对上述借款提供连带责任保证，现被告何友明、曾仙娇未依约还款，原告作为保证人代偿上述借款后，依法有权向被告何友明、曾仙娇追偿。故原告诉请要求被告何友明、曾仙娇归还原告代偿款并按约定支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告常岳荣、杨铭申、何小洪为原告与被告何友明、曾仙娇之间的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证。在原告履行了连带责任保证义务后，有权要求被告常岳荣、杨铭申、何小洪按合同约定承担相应的反担保义务。故原告诉请要求被告常岳荣、杨铭申、何小洪承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾仙娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何友明、曾仙娇于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币404473元并支付资金占用费（资金占用费从2014年7月23日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告常岳荣、杨铭申、何小洪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730元，减半收取3865元，由被告何友明、曾仙娇、常岳荣、杨铭申、何小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年四月七日
代书记员 叶旭芬
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第17号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李XX。2013年1月30日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局东丽分局依法取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）837号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月9日18时40分许，被告人李XX驾驶牌照号为冀J881**号陕汽牌重型半挂牵引车、牌照号为冀JBM**挂号的昌骅牌重型罐式半挂车，沿京津塘高速公路东丽湖收费站南侧公路延长线由北向南行驶至该延长线500米处时，遇被害人宋一X驾驶的牌照号为津GY28**号夏利牌小轿车由南向北驶来，被告人李XX发现后驾车向左侧逆行车道躲闪，因观察不周，其车辆前部与被害人宋一X驾驶的车辆左侧前部相撞，两车失控冲入道路东侧泄水沟内，被告人李XX驾驶的车辆将被害人宋一X驾驶的车辆砸在车下，造成被害人宋一X及乘车人冯一X当场死亡。事故发生后，被告人李XX主动报警，并在事故现场等候民警处理。经交管部门责任认定，被告人李XX承担事故全部责任。2012年12月3日被告人李XX与被害人宋一X、冯一X的亲属达成民事赔偿协议，被告人李XX一次性赔偿被害人宋一X家属的经济损失人民币275000元，赔偿被害人冯一X家属的经济损失人民币335000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋二X、冯二X、付XX、郭XX的证言，现场勘验笔录及相关照片，被告人李XX驾驶证信息，车辆信息，扣押及发还物品清单，鉴定意见书，交通事故责任认定书，案件来源及抓获经过，情况说明，民事赔偿协议书，被告人李XX的供述，被告人李XX身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX驾驶车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，观察不周而发生重大交通事故，致使二人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李XX犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李XX事故发生后能主动报案，并在事故现场等候公安机关处理，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人李XX案发后能积极赔偿二被害人家属的经济损失，可对其酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 陆
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初1760号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏。
被告：陈冰山，男，汉族，1977年9月18日出生，住所地福建省泉州市惠安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告陈冰山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金52072.25元，零售利息8604.61元，分期手续费2285.31元，滞纳金25.15元，违约金12779.63元，杂费40元，合计75806.95元（截至2017年12月27日），以上所主张的费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××68的信用卡。被告开卡使用后，逾期现象严重，截止2017年12月27日，已经发生信用卡欠款本金52072.25元，零售利息8604.61元，分期手续费2285.31元，滞纳金25.15元，违约金12779.63元，杂费40元，合计75806.95元。经原告多次催要无果。
本院经审查认为，被告陈冰山从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告陈冰山之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
人民陪审员 石亚飞
人民陪审员 刘 江
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 闫学梅
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第43号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月17日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员梁胜利出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2013年7月27日，被告人李某某在其打工的偃师市城关镇城西村“新路鞋厂”宿舍内，将本厂女工方某某的邮政储蓄银行卡及其身份证盗走。李某某因不知银行卡密码就到缑氏镇邮政储蓄所冒用方某某的名义将方某某的银行卡（卡号6215994930000529176）挂失，同年8月6日李某某又到缑氏镇邮政储蓄所从该银行卡上取走现金2000元。同日，被害人方某某发现自己银行卡的现金被盗刷，即到公安机关报案，遂案发。现被盗款物已追还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的报案及陈述，证人胡甲某、胡乙某、程某某的证言，银行卡交易登记，银行监控视频截图，被盗银行卡及身份证照片，扣押决定书及发还物品清单，领款条，无前科证明，到案及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。李某某自愿认罪，且赃款已追还失主，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张菊环
二〇一四年一月二十日
代理书记员 滑艳歌
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民撤1号
原告：张家港瑞菡船用钢进出口有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园。
法定代表人：徐花，董事长。
委托代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人：缪申周，江苏申越律师事务所律师。
被告：大连银辉海运有限公司。住所地：辽宁省大连保税区。
法定代表人：金银实，董事长。
被告：大升（大连）物流有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，董事长。
原告张家港瑞菡船用钢进出口有限公司（以下简称瑞菡公司）与被告大连银辉海运有限公司、被告大升（大连）物流有限公司第三人撤销之诉一案中，本院书面通知瑞菡公司于收到通知七日内缴纳诉讼费21198元，否则按自动撤诉处理。瑞菡公司于2016年4月28日收到通知，七日内未缴纳诉讼费。瑞菡公司亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，本案按瑞菡公司自动撤诉处理。瑞菡公司撤回对大连银辉海运有限公司、大升（大连）物流有限公司起诉的申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
准许张家港瑞菡船用钢进出口有限公司撤回对大连银辉海运有限公司、大升（大连）物流有限公司的起诉。
审 判 长 武寒霜
审 判 员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一六年五月十日
书 记 员 郝志鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1530号
罪犯谢世代，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，陕西省紫阳县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年11月3日作出（2014）泰刑初字第186号刑事判决，认定被告人谢世代犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月10日起2018年6月9日止），退赔被害人经济损失23279元。判决生效后，于2014年11月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯谢世代在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢世代自2014年11月24日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2016年9月累计达标分9分。考核期间有二次违规，累计扣2分。
罪犯谢世代原判罚金退赔被害人经济损失23279元，本次减刑履行700元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢世代减刑的异议材料。
本院认为，罪犯谢世代在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因民事赔偿未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯谢世代的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月10日起2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄溢琼
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4016号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华区南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：陈xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告陈xx供用电合同纠纷一案中，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告陈xx的起诉。
经审查，本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初675号
原告：杨立广，男，1972年2月17日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杨跃广，男，1974年9月4日生，住鲁山县。
被告：田保太，男，1969年7月13日生，汉族，住鲁山县。
原告杨立广与被告田保太民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立广及其委托诉讼代理人杨跃广到庭参加诉讼，被告田保太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立广向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告清偿借款本金140万元及该款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日至2014年11月18日期间，被告田保太以经营生意需要资金为由先后从原告处借款六笔，共计140万元，双方口头约定借款利息为2分。后原告急需资金向被告主张还款，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
被告田保太未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：2013年10月19日至2014年11月18日期间，被告田保太以经营生意需要资金为由，分六次从原告处共借款140万元。其中2013年10月19日借款20万元，2014年1月24日借款5万元，2014年1月29日借款20万元,2014年2月20日借款40万元,2014年10月25日借款50万元,2014年11月18日借款5万元。上述借款被告田保太均向原告杨立广出具有借条，六借条分别载明“今借到杨立广现金贰拾万元整，借款人：田保太（签名）2013年10月19日、今借到杨立广现金五万元整（50000）。借款人：田保太（签名）2014年元月24日、今借到杨立广现金二十万元整（200000元）。借款人：田保太（签名）2014年元月29日、今借到杨立广现金肆拾万元整（400000元）。借款人：田保太（签名）2014年2月20日、今借到杨立广现金伍拾万元整（500000元）。借款人：田保太（签名）2014年10月25日、今借到杨立广现金五万元整（50000）。借款人：田保太（签名）2014年11月18日”。除2014年10月25日的50万元借款系部分转账汇款外，其余款项均系现金交付。后原告向被告催要，被告未予清偿，引起原告诉讼。
另查明，1、证人王某1出庭作证称，2014年元月份的时候，原告借给被告20万元现金，当时他在现场，双方口头约定的有利息，但利息约定的是2分还是3分，因为时间太长已经记不清楚了。2、证人王某2称，她与原被告均系朋友关系，原告于2014年2月份借给被告的40万元现金是原告从案外人何朝伟处转借的，转借当天便将现金40万元借给了被告。后期她和原告一起找被告要过帐，听原被告说每笔借款都是2分的利息，被告共欠原告140万元的本金。3、原告在庭审中称2014年11月18日前的五笔借款利息均已付至2014年11月18日后未再向原告偿还任何款项。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告田保太分六次从原告杨立广处共借款140万元的事实，由被告向原告出具的六张借条及原告的部分银行记录予以印证，本院对此予以确认，故原告关于由被告田保太偿还借款140万元的请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中虽未明确借款利率，但有证人证明双方口头约定有2分利息，该利率约定符合法律规定，本院予以支持。被告田保太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田保太于本判决生效之日起十日内向原告杨立广清偿借款140万元及该款利息（自2014年11月18日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由被告田保太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年六月七日
书 记 员 李依静
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民催1号
申请人：平潭明辉海运有限公司。
法定代表人:林华琴，总经理。
委托代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
申请人平潭明辉海运有限公司申请船舶优先权催告一案，本院于2016年9月9日立案后，依法于2016年10月12日至2016年10月14日连续三天发出公告，催促船舶优先权人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百二十六条的规定，判决如下：
一、宣告申请人平潭明辉海运有限公司已受让的“金泰868”轮不再附有船舶优先权；
二、自本判决公告之日起，任何人不得向申请人平潭明辉海运有限公司主张“金泰868”轮的船舶优先权。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩斌
代理审判员 匡 浩
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐智莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6639号
原告：徐海松，男，1987年2月28日出生汉族，住宁海县。
被告：徐静波，男，1988年9月29日出生汉族，住宁海县。
被告：李丹丹，女，1988年8月17日出生汉族，住宁海县。
原告徐海松为与被告徐静波、李丹丹追偿权纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求依法判令：1.被告徐静波、李丹丹立即归还原告的担保垫付款50000元，并赔偿利息损失（以50000元为基数，自实际垫付之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐海松到庭参加诉讼，被告徐静波、李丹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告曾系夫妻关系，于2014年9月22日登记结婚，于2016年8月16日登记离婚。2016年1月15日，被告徐静波向案外人张海标借款50000元，并出具借条一份，原告徐海松在借条担保人处签字。2016年5月25日，原告作为保证人清偿该笔借款50000元。被告徐静波至今未归还上述担保垫付款，被告李丹丹亦未承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐静波、李丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告徐海松担保垫付款50000元，并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2016年5月25日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告徐静波、李丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐静波、李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
审 判 员 王 翠
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王佩佩
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1322号
原告：牛士祥，男，1953年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽君，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：江东波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被告：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层，统一社会信用代码913411001526234181。
法定代表人：江厚成，该公司董事长。
原告牛士祥与被告江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告牛士祥的诉讼代理人王巍巍、吴丽君，被告江东波的诉讼代理人毛克均到庭参加诉讼，被告江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛士祥向本院提出诉讼请求：1、江东波、滁州市家园房地产有限责任公司共同偿还借款331025元、利息59584元(按月利率1.5%计算自2016年3月27日至2017年3月26日)，合计390609元；2、江厚成对上述债务承担担保责任；3、江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，江东波、滁州市家园房地产有限责任公司陆续向牛士祥借款，由江厚成做担保，每年换新的条据。2014年11月3日，江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司出具《借款协议书》给牛士祥。2016年3月27日，双方进行本息结算共借款1109165元，并由滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成出具《借款还款协议》，滁州市家园房地产有限责任公司用位于明光市产冲抵778140元借款，下欠借款331025元继续使用一年，并按月利率1.5%计算利息，至2017年3月29日，牛士祥要求还款未果。
江东波辩称，江东波与牛士祥之间不存在借贷关系，请求驳回对江东波的诉讼请求。
江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司未予答辩。
经审理查明：牛士祥与滁州市家园房地产有限责任公司自2010年建立民间借贷关系。2014年11月3日,甲方滁州市家园房地产有限责任公司与乙方牛士祥签订借款协议书，约定滁州市家园房地产有限责任公司向牛士祥借款1030000元，使用期为一年，月利率为1.5%，甲方由滁州市家园房地产有限责任公司盖章，法人代表江厚成以及江东波签字，乙方由牛士祥签字。同日,滁州市家园房地产有限责任公司出具收据给牛士祥,收据中加盖滁州市家园房地产有限责任公司财务专用章,江东波在该收据中签字,并标注之前条子已经结清抽回了。该1030000元借款，江东波陈述其签字系代表滁州市家园房地产有限责任公司。2016年3月27日，甲方滁州市家园房地产有限责任公司江厚成与乙方牛士祥签立《借款还款协议》，约定江东波、滁州市家园房地产有限责任公司法人江厚成，所借乙方牛士祥人民币1109165元整，并用公司的三套房产冲抵借款778140元整，作为江东波借款还款，其余的欠款331025元，仍以月利率1.5%计算利息，甲方由滁州市家园房地产有限责任公司盖章，江厚成签字，乙方由牛士祥签字。江厚成系滁州市家园房地产有限责任公司法定代表人。
以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借款协议书、收据、借款还款协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。滁州市家园房地产有限责任公司向牛士祥借款，有相应的借款协议书、收据佐证，且在2016年3月27日的借款还款协议书上盖章确认，故牛士祥要求州市家园房地产有限责任公司偿还借款331025元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，有借款协议书以及还款协议约定为月利率1.5%，符合法律规定，牛士祥主张的利息59584元计算正确，予以支持。江东波在2014年11月3日的借款协议书中签名，且于2014年11月3日在收据中签名,江东波认为自己的行为属于职务行为，偿还借款的义务应由滁州市家园房地产有限责任公司承担,但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江东波既不是滁州市家园房地产有限责任公司的法定代表人，也未提供证据证明其签名是由滁州市家园房地产有限责任公司授权，故江东波对该借款也应承担还款责任。2016年3月27日的还款协议，约定了江厚成对上述债务承担担保责任，江厚成也签名予以认可，因未约定保证方式，应按照连带责任承担担保责任。江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市家园房地产有限责任公司、江东波于本判决生效后十日内偿还原告牛士祥借款331025元及利息59584元，合计390609元；
二、被告江厚成对被告滁州市家园房地产有限责任公司、江东波的上述偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取计3580元；保全费2470元，合计6050元，由被告滁州市家园房地产有限责任公司、江东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 毛 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1322号
申请人：牛士祥，男，1953年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：江东波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层。
法定代表人：江厚成，该公司董事长。
本院审理申请人牛士祥与被申请人江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人牛士祥向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司银行存款390000元或查封其等额财产。申请人牛士祥以其所有的位于滁州市文德街103号8幢203室房产一套提供担保。
本院认为，申请人牛士祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人牛士祥所有的位于滁州市,查封期限为三年；
二、冻结被申请人江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司的银行存款390000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费2470元，由申请人牛士祥先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨子成
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1322号申请人：牛士祥，男，1953年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：江东波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：江厚成，男，1956年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：滁州市家园房地产有限责任公司，住所地安徽省滁州市清流西路212号9幢4层。法定代表人：江厚成，该公司董事长。本院审理申请人牛士祥与被申请人江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人牛士祥向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司银行存款390000元或查封其等额财产。申请人牛士祥以其所有的位于滁州市文德街103号8幢203室房产一套提供担保。本院认为，申请人牛士祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人牛士祥所有的位于滁州市,查封期限为三年；二、冻结被申请人江东波、江厚成、滁州市家园房地产有限责任公司的银行存款390000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2470元，由申请人牛士祥先行支付，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 峰二〇一七年四月十日书记员 杨子成附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2163号
上诉人（原审被告）：深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：赵刚。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇灿虹锻压件厂，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：何灿坤，该厂厂长。
上诉人深圳圣伟塑胶模具有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1400-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳圣伟塑胶模具有限公司的住所地在深圳市宝安区福永街道捻田洋岗工业路第77栋第一层，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月九日
书 记 员 张庆臣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1009号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1842号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈聪聪、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日凌晨，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇某某宾馆门口，窃得被害人罗某某停放在宾馆门口的教练车内的7包329软中华香烟（价值人民币525元）及60元左右人民币。同年4月5日凌晨，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇某某宾馆门口，窃得被害人叶某某停放在宾馆门口的教练车内的2包329软中华香烟（价值人民币150元）及80元左右人民币。同年4月23日凌晨，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇某某宾馆门口，窃得被害人史某某停放在宾馆门口的教练车内的1包329软中华香烟（价值人民币75元）及oppo手机一部。同年4月29日凌晨，被告人郑某至宁波市鄞州区横溪镇某某宾馆门口，窃得被害人黄某某停放在宾馆门口的教练车内的51.2元人民币，被告人郑某得手后随即被巡逻民警抓获，后主动交代了公安机关尚未掌握的前三次盗窃犯罪行为。赃款51.2元已追回并归还黄某某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、叶某某、史某某、黄某某的陈述，清点记录，扣押决定书，发还清单，指认笔录及照片，抓获经过，宁波市公安局鄞州分局横溪派出所出具的情况说明，巴中市公安局经济开发区分局通木垭派出所出具的证明，宁波市公安局海曙分局行政处罚决定书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10222号价格鉴定结论书，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人郑某退赔被害人罗某某、叶某某、史某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 丁 扬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终342号
上诉人（原审被告）李清珍，女，1972年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）段跃，男，1987年1月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人李清珍因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1224号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
李清珍上诉称，被上诉人在一审起诉时依据的是收款收据，但该收款收据并不能证明双方之间存在的是借贷关系，因此，本案不能适用合同纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人作为一审被告，经常居住地为邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠花园A1区2-1-116号，属于邯郸县人民法院管辖。同时，本案中向被上诉人出具收款收据的是邯郸县滏川商贸有限公司，该公司住所地也在邯郸县人民法院管辖范围之内。请求二审依法撤销一审裁定，将案件移送邯郸县人民法院审理。被上诉人段跃服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案的争议标的为给付货币，但双方在合同中未明确约定履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因被上诉人段跃作为一审原告系接收货币一方，其住所地是邯郸市邯山区南顺河街56号内3号，故本案合同履行地在邯郸市邯山区辖区，邯郸市邯山区人民法院对本案依法享有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年九月七日
书记员 崔针针
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1183号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县康宁路72号。
被申请人：孙会生，男，1974年2月12日出生，汉族，现住。。
被申请人：王留俊，女，1971年1月8日出生，汉族，现住。。
被申请人：崔延辉，男，1982年5月11日出生，汉族，现住。。
被申请人：何春红，女，1982年6月29日出生，汉族，现住。。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告孙会生等借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙会生、王留俊、崔延辉、何春红的银行存款在价值6.4万元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙会生、王留俊、崔延辉、何春红的银行存款6.4万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年六月五日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1183号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县康宁路72号。
被申请人：孙会生，男，1974年2月12日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：王留俊，女，1971年1月8日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：崔延辉，男，1982年5月11日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：何春红，女，1982年6月29日出生，汉族，现住故城县。
原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告孙会生、王留俊、崔延辉、何春红借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙会生、王留俊、崔延辉、何春红的银行存款在价值6.4万元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以在工商银行的账户资金提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙会生、王留俊、崔延辉、何春红的银行存款6.4万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年六月五日
书记员 张 姗
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0702行初35号
起诉人谢荣建，男，1958年6月1日出生，汉族，住政和县。
2017年5月17日，本院收到起诉人谢荣建的起诉状，要求本院判决：1.被起诉人政和县经济信息和商务局出资向被起诉人政和县人力资源和社会保障局给起诉人补办、补缴1978年开始的连续工龄养老统筹，或判令被起诉人政和县经济信息和商务局补偿起诉人退休金损失人民币180000元；2.被起诉人政和县经济信息和商务局出资向被起诉人政和县人力资源和社会保障局给起诉人补办、补缴医疗保险，或判令被起诉�政和县经济信息和商务局补偿起诉人医疗保险损失人民币36000元；3.被起诉人政和县人力资源和社会保障局对上述两项补偿承担连带清偿责任；4.被起诉人政和县经济信息和商务局、政和县人力资源和社会保障局共同给起诉人补办全民带集体混岗工退休待遇。
本院认为，起诉人因不服被起诉人政和县经济信息和商务局作出的《关于林荣美等县酒厂下岗职工要求补偿养老保险金和医疗保险金问题的答复函》［政经信商信访（2017）2号］，向本院提起行政诉讼。该答复函系对林荣美等信访人的信访事项的答复，并非行政行为，信访人不能针对该答复提起行政诉讼。另，起诉人以政和酒厂破产时，破产企业安置组未履行“直接为破产企业职工缴纳……社会统筹”的法定义务为由，要求组成清算组的被起诉人政和县经济信息和商务局承担责任。对此，本院认为，政和县酒厂破产清算组或安置组系处理破产事务的临时性机构，并非行政机关，起诉人如认为其在执行破产事务的过程中侵犯了起诉人的权利，应当通过民事诉讼程序解决纠纷。综上，本院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人谢荣建的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 林丽兰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第340号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：闫红军，男，1968年7月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告闫红军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第663号
原告朱云生,住定州市。
被告王占祥,住定州市。
本院在审理原告朱云生与被告王占祥民间借贷纠纷一案中，原告朱云生于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱云生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱云生撤回起诉。
案件受理费175元，由原告朱云生负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜景伟
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第663号
原告朱云生，男，1968年10月13日出生，汉族，住定州市。
被告王占祥，男，1962年9月13日出生，汉族，住定州市。
本院在审理原告朱云生与被告王占祥民间借贷纠纷一案中，原告朱云生于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱云生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱云生撤回起诉。
案件受理费175元，由原告朱云生负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 蒋 盼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜景伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢113号
申请执行人李敏，学生。
被执行人孟现军，学生。
被执行人孟兆果，农民。
被执行人张贯英，农民。
本院在执行李敏与孟现军、孟兆果、张贯英人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2007）平民初字第2641号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第302号
原告李春周，男，汉族，农民，住华县。
被告华县莲花寺镇水峪村村委会
法定代表人秦占学，系村委会主任。
被告华县莲花寺镇水峪村水中组。
被告华县莲花寺镇水峪村水南组。
被告华县莲花寺镇水峪村水北组。
本院在审理原告李春周与被告华县莲花寺镇水峪村村委会、水中组、水南组、水北组民间借贷纠纷一案中，原告李春周于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李春周撤回起诉。
案件受理费425元，由原告李春周承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 王晓彦
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）华民初字第302号
原告李春周，男。
被告华县莲花寺镇水峪村村委会
法定代表人秦占学，系村委会主任。
被告华县莲花寺镇水峪村水中组。
被告华县莲花寺镇水峪村水南组。
被告华县莲花寺镇水峪村水北组。
本院在审理原告李春周与被告华县莲花寺镇水峪村村委会、水中组、水南组、水北组民间借贷纠纷一案中，原告李春周于2010年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李春周撤回起诉。
案件受理费425元，由原告李春周承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 魏智国
人民陪审员 陈学仁
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 王晓彦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20516号
原告：刘华颖，女，1985年3月2日出生，汉族，乐金化学（中国）投资有限公司职员，住北京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苑博（原告之夫），男，1984年8月2日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。
被告：徐慧，女，1966年8月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：樊一良，北京市汉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雪梅，北京市汉威律师事务所实习律师。
原告刘华颖诉被告徐慧房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为其户籍所在地在朝阳区，依照相关规定，应由被告所在地法院管辖，管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，故请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经查，本案涉及不动产专属管辖，被告出租给原告的房屋位于北京市东城区东直门外大街乙×号，按民事诉讼法规定，应由不动产所在地法院管辖，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告徐慧对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 李晓彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈丽娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初20516号原告：刘华颖，女，1985年3月2日出生，汉族，乐金化学（中国）投资有限公司职员，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苑博（原告之夫），男，1984年8月2日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被告：徐慧，女，1966年8月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊一良，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪梅，北京市汉威律师事务所实习律师。原告刘华颖诉被告徐慧房屋租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为其户籍所在地在朝阳区，依照相关规定，应由被告所在地法院管辖，管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，故请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经查，本案涉及不动产专属管辖，被告出租给原告的房屋位于北京市东城区东直门外大街乙×号，按民事诉讼法规定，应由不动产所在地法院管辖，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告徐慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员  李晓彤二〇一六年十一月二十三日书记员  陈丽娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民一初字第343号
原告王桂香，女，1942年9月10日出生，汉族，北郊变压器厂职工，住本市。
委托代理人乔博娟，女，1988年5月13日出生，汉族，西北政法大学学生，住该校。
委托代理人窦文婷，女，1988年11月25日出生，汉族，西北政法大学学生，住该校。
被告焦尾琴，男，1958年1月1日出生，汉族，无业，住本市。
第三人焦世荣，男，1934年2月7日出生，汉族，市政二公司职工，住址同上。
共同委托代理人贺存滋，陕西金戈法律咨询服务有限公司法律工作者。
第三人西安市碑林区棚户区改造领导小组办公室，住所地本市。
负责人张龙勤。
委托代理人李博、张涛，陕西博硕律师事务所律师。
本院在审理原告王桂香与被告焦尾琴、第三人焦世荣、西安市碑林区棚户区改造领导小组办公室确权纠纷一案中，原告王桂香于2009年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂香的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王桂香负担。
审判员 蒲晖
二〇〇九年二月十六日
书记员 张变
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3495号
原告李在荣。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍范港村）。
法定代表人赵建民，总经理。
委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人丁春浩，该公司员工。
原告李在荣诉被告张家港市建业建筑安装工程有限公司（以下简称建业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告李在荣的委托代理人葛国柱、被告建业公司的委托代理人姜斌、丁春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在荣诉称，张劳人仲案字（2016）第347号仲裁裁决书裁决的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算错误，被告应当全额支付原告工伤待遇。要求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告停工留薪期工资53550元、一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、医疗费24元，伙食补助费750元，共计175624元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认2016年1月11日原、被告解除劳动关系。
被告建业公司辩称，1、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费等项目因被告已经投保了建筑特别工伤保险，依法应该由社保基金支付，所以该项请求依法不应予以支持。2、关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，被告同意按照仲裁裁决履行。
经审理查明，李在荣系建业公司员工，工种为瓦工，建业公司为李在荣缴纳了建筑企业农民工工伤保险。2015年4月3日，李在荣在工作中不慎摔倒受伤，当日在张家港市第一人民医院就诊，住院治疗15天。2015年9月25日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第02939号《认定工伤决定书》，认定李在荣受到的伤害属于工伤。2015年10月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第02957号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李在荣为玖级伤残。医药费24元、鉴定费400元由李在荣支付。李在荣受伤后未回到建业公司上班。
2016年1月9日，李在荣向建业公司寄发解除劳动关系通知书，写明“本人因伤后无法继续在贵公司继续工作”，要求与建业公司解除劳动关系。建业公司于2016年1月11日收到该件。双方一致认可劳动关系于2016年1月11日解除。
2016年9月6日，李在荣年满60周岁，达到法定退休年龄。
李在荣××张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求建业公司支付工伤保险待遇。2016年3月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第347号仲裁裁决书，裁决：建业公司应当支付李在荣停工留薪期工资12283.2元、一次性伤残就业补助金2500元，共计14783.2元。李在荣不服，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
在审理中，原、被告一致认可停工留薪期工资为12283.2元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。建业公司未给李在荣依法缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者提出解除劳动合同的规定，故建业公司应当全额支付李在荣一次性伤残就业补助金为25000元。
李在荣参加了建筑企业农民工工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费，应由工伤保险基金拨付，不属于本院理涉范围。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告李在荣与被告张家港市建业建筑安装工程有限公司于2016年1月11日解除劳动关系。
二、被告张家港市建业建筑安装工程有限公司应支付原告李在荣停工留薪期工资12283.2元、一次性伤残就业补助金25000元，共计37283.2元。限于判决生效后10日履行。
三、驳回原告李在荣的其他诉讼请求。
如果张家港市建业建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。
审判员 钱凌虹
二〇一六年五月二十三日
书记员 宗 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初3495号原告李在荣。委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍范港村）。法定代表人赵建民，总经理。委托代理人姜斌，江苏联合-合力律师事务所律师。委托代理人丁春浩，该公司员工。原告李在荣诉被告张家港市建业建筑安装工程有限公司（以下简称建业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本案于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告李在荣的委托代理人葛国柱、被告建业公司的委托代理人姜斌、丁春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在荣诉称，张劳人仲案字（2016）第347号仲裁裁决书裁决的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金计算错误，被告应当全额支付原告工伤待遇。要求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系。2、被告支付原告停工留薪期工资53550元、一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、医疗费24元，伙食补助费750元，共计175624元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为确认2016年1月11日原、被告解除劳动关系。被告建业公司辩称，1、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费等项目因被告已经投保了建筑特别工伤保险，依法应该由社保基金支付，所以该项请求依法不应予以支持。2、关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，被告同意按照仲裁裁决履行。经审理查明，李在荣系建业公司员工，工种为瓦工，建业公司为李在荣缴纳了建筑企业农民工工伤保险。2015年4月3日，李在荣在工作中不慎摔倒受伤，当日在张家港市第一人民医院就诊，住院治疗15天。2015年9月25日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第02939号《认定工伤决定书》，认定李在荣受到的伤害属于工伤。2015年10月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第02957号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李在荣为玖级伤残。医药费24元、鉴定费400元由李在荣支付。李在荣受伤后未回到建业公司上班。2016年1月9日，李在荣向建业公司寄发解除劳动关系通知书，写明“本人因伤后无法继续在贵公司继续工作”，要求与建业公司解除劳动关系。建业公司于2016年1月11日收到该件。双方一致认可劳动关系于2016年1月11日解除。2016年9月6日，李在荣年满60周岁，达到法定退休年龄。李在荣××张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求建业公司支付工伤保险待遇。2016年3月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第347号仲裁裁决书，裁决：建业公司应当支付李在荣停工留薪期工资12283.2元、一次性伤残就业补助金2500元，共计14783.2元。李在荣不服，遂向本院提起了诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。在审理中，原、被告一致认可停工留薪期工资为12283.2元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。建业公司未给李在荣依法缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者提出解除劳动合同的规定，故建业公司应当全额支付李在荣一次性伤残就业补助金为25000元。李在荣参加了建筑企业农民工工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费，应由工伤保险基金拨付，不属于本院理涉范围。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、原告李在荣与被告张家港市建业建筑安装工程有限公司于2016年1月11日解除劳动关系。二、被告张家港市建业建筑安装工程有限公司应支付原告李在荣停工留薪期工资12283.2元、一次性伤残就业补助金25000元，共计37283.2元。限于判决生效后10日履行。三、驳回原告李在荣的其他诉讼请求。如果张家港市建业建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费10元。审判员  钱凌虹二〇一六年五月二十三日书记员  宗 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13614号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告柳阳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告柳阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告柳阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,253.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,253.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4570号
被执行人：苏晓云（曾用名苏巧珍），女，1983年4月27日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人苏晓云罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）赣刑初字第158号刑事判决书的财产执行部分本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4570号
本院在执行苏晓云罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第00158号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏晓云应缴纳罚金15000元，退赔被害人经济损失500元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏晓云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
浙江省玉环市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1021行审5号
申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈贤祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住玉环市。
被执行人陈才贵，男，1957年6月15日出生，汉族，住玉环市。
被执行人陈贤定，男，1954年12月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人陈贤忠，男，1946年4月11日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人玉环市国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请人玉环市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月五日
代书 记员 胡魏静
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1021行审5号申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。法定代表人蔡其方，局长。被执行人陈贤祥，男，1964年4月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人陈才贵，男，1957年6月15日出生，汉族，住玉环市。被执行人陈贤定，男，1954年12月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人陈贤忠，男，1946年4月11日出生，汉族，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局于2018年2月8向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人向本院申请撤回申请强制执行。经审查，本院认为，申请人玉环市国土资源局申请撤回对被执行人的强制执行，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请人玉环市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方玲艳人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一八年三月五日代书 记员  胡魏静??
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4330号
原告：六盘水百信商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区西南矿山机电市场售楼部。
法定代表人：龚建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晋恺，系云南典卫律师事务所律师，执业证号码：15301201410850311。
被告：贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司，住所地：六盘水市钟山区月照乡独山社区村委会办公室。
法定代表人：段朝海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码：15202201610315827。
原告六盘水百信商贸有限公司与被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水百信商贸有限公司的委托诉讼代理人张晋恺、被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司的委托诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水百信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款255000元；2.请求判令被告向原告支付工程欠款违约金246000元，以上两项合计501000元；3.请求判令本案全部保全和诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为施工方与被告签订了《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》，合同签订后原告依照合同的约定按质、按量、按时完成了合同约定的工程。而被告未按合同约定的付款期限支付原告工程款，至今仍欠原告工程款共计255000元及相应的违约金246000元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。
被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司辩称，本案原告的主张已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，理由：本案被告与原告于2012年10月5日签订《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》，约定工期从2012年10月15日至2012年11月30日。原告按时完成了合同约定的工程。该合同约定工程验收合格后二个月内支付工程款，但工程完工后，原告一直未主张权利，直到2017年9月才向法院提起诉讼，故已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。虽然原告于2014年4月18日向六盘水仲裁委员会申请过仲裁，但被告从未收到过仲裁委的通知或原告的仲裁申请，且最终仲裁委也并未受理该案件，故原告申请仲裁也并不导致本案诉讼时效中断，原告也并未证明其在起诉二年内曾经向被告提出过权利的主张，因此，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的六盘水仲裁委说明，因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司（甲方）与原告六盘水百信商贸有限公司（乙方）签订《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》，约定：甲方委托乙方在六盘水市钟山区汪家寨镇新塘社区八组承建蔬菜钢架大棚；建设单体钢架蔬菜大棚共计100个，总面积18000平方米；单体钢架大棚全包价为8200元/个，此价格中农机补贴资金2500元由乙方自行申报，甲方只负责协调，其余部分由甲方支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年11月18日，六盘水市钟山区农业局出具《竣工验收备案表》，确认该工程已完工，工程造价为820000元。庭审中原告六盘水百信商贸有限公司认可收到政府农机补贴款290000元及被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司已支付其工程款285000元。
2016年12月19日，六盘水仲裁委员会出具《说明》给原告六盘水百信商贸有限公司，内容为：“申请人六盘水百信商贸有限公司与贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司《简易连栋大棚修建合同书》和《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》合同纠纷一案，申请人于2014年10月18日向本会递交《仲裁申请书》。因双方签订的《简易连栋大棚修建合同书》和《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》中约定的仲裁条款存在争议，故本会多次通知申请人与被申请人法定代表人段朝海到本会完善仲裁条款。但因仲裁条款一直未完善故本会未受理该案。根据申请人请求，本会现将有关材料退回申请人。”原告六盘水百信商贸有限公司因索要工程款未果，故起诉至本院。
本院认为，原告六盘水百信商贸有限公司与被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司签订的《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告已依约完成工程，被告未依约支付原告工程款，故对原告主张被告支付其工程款245000元的诉讼请求本院予以支持（820000元-290000元-285000元=245000元），超出部分不予支持。对原告主张的违约金246000元，因原告未提交有效证据证明其实际经济损失的数额，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。根据《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》约定，被告应在工程竣工验收合格（2012年11月18日）后2个月内（即2013年1月18日）支付原告工程余款。原告于2014年10月18日向六盘水仲裁委员会申请仲裁，此时本案诉讼时效中断，直至2016年12月19日六盘水仲裁委员会将材料退回原告，本案诉讼时效重新计算。因此，被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司辩称的本案诉讼时效已过的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水百信商贸有限公司工程款245000元；
二、驳回原告六盘水百信商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，因适用简易程序减半收取4405元，申请费2113元，共计6518元由原告六盘水百信商贸有限公司负担2285元，被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司4233元（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 员 王厚菊
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 贝 茜
书 记 员 黄春燕