广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终927号
上诉人（一审被告）：钦州市国有资产经营管理公司，住所地钦州市鸡胸路1号。
法定代表人：吴东，经理。
委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙佑斌，广西立辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李明阳，男，1959年9月8日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：龙世军，广西源群律师事务所律师。
一审第三人：翁会锦，男，1960年9月17日出生，汉族，钦州市人，教师，住钦州市钦南区。
上诉人钦州市国有资产经营管理公司因与被上诉人李明阳、一审第三人翁会锦房屋买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钦州市国有资产经营管理公司的委托诉讼代理人吴世锋，被上诉人李明阳的委托诉讼代理龙世军，一审第三人翁会锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州市国有资产经营管理公司上诉请求：1、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2016)桂0702民初1068号民事判决；2、驳回被上诉人李明阳的起诉；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：被上诉人主体不适格，无权提起本案诉讼。本案中，被上诉人不是涉案集资建房协议的合同相对人，上诉人是与李远湘签订集资协议书，并不是与被上诉人签订，被上诉人仅仅是代李远湘签字。根据国家有关规定，集资建房是带有福利性质的经济适用房，只有集资建房的职工，并经过房改部门审批后才具备集资建房的资格，本案是根据钦市房改字（2009）10号文件，是犀牛脚盐场职工李远湘经审批取得购买集资建房的资格，而不是被上诉人，因此，被上诉人代表李远湘签订集资建房协议书并不表示其是合同相对人、取得集资建房的资格。经了解，李远湘已经去世，应由其合法继承人就该集资建房协议书主张权利，而被上诉人是否系李远湘的合法继承人或者另有其他继承人，被上诉人都没有举证证实。一审判决对本案关键事实没有进行查明，导致本案错误判决。
被上诉人李明阳辩称，我方与上诉人签订了集资建房协议书，从两份集资建房协议书的形式来看，两份协议书的抬头部分实际已经告诉上诉人，被上诉人与李远湘是父子关系，第一份协议书就只有李明阳的名字，上诉人对此也是确认的，第二从职工名册来看，被上诉人与李远湘是父子关系，签字也只有李明阳的签字，实际上上诉人是同意被上诉人签订合同的主体资格。对于李明阳是否有资格签订协议书的问题，就涉及到上诉人是否违规的问题，如果是上诉人违规，就应当由上诉人承担责任，但我方不认为是上诉人违规，因为根据我国的国情，由亲属代表进行签字也属正常。上诉人提到的继承问题我认为与本案无关，双方均有主体资格，财产已经属于李明阳，继承问题关系到另一个法律关系。一审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人翁会锦述称，上诉人于2011年11月23日决定全体统一集资建房，统一进行抽签，抽签是根据公平原则进行的，我抽到了自己的房号，到了2014年11月，我了解到已经有50多户装修入住了。对于装修问题，我向管理人员要求交给我锁匙，再根据我抽中的房号，没有发现有质量问题就进行装修了。李明阳的两份合同有涂改，房号进行了涂改，本案301房不是李明阳集资房的号码。至于本案为什么列我为被告，令人费解，希望法院作出公正的处理。
李明阳向一审法院起诉请求：一、解除双方于2012年10月8日签订的《犀牛脚盐场职工建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》；二、被告钦州市国有资产经营管理公司退还购房款137000元及利息（以137000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年8月17日计至付清全部购房款为止）；三、被告钦州市国有资产经营管理公司赔偿5200元的违约金及一次性住房补贴5040元给原告李明阳；四、本案一切诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2009年7月2日被告钦州市国有资产经营管理公司为了解决犀牛脚盐场职工住房问题，根据《钦州市住房制度改革委员会办公室文件》（钦市房改字{2009}10号）决定在犀牛脚盐场自有住宅用地上组织本单位职工全额集资建房，总共552套。原告李明阳的父亲李远湘和第三人翁会锦的父亲翁兆均作为犀牛脚盐场无房职工均被列为参与集资建房的对象。后经被告钦州市国有资产经营管理公司同意，原告李明阳、第三人翁会锦也分别作为购房人集资购买各自父亲名下的集资房。2011年11月23日原告阿明阳通过抽签方式购买了第一栋第三单元三楼201号房即重新编号的301号房及杂物间第一栋27号房。2012、被告签订了《犀牛脚赶场职工建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》对双方的权利义务、交房时间和逾期交房的违约责任等作了具体约定。原告李明阳先后委托亲戚王某于2010年8月16日交纳集资建房款10000元、2011年10月24日交纳两笔集资款50000元、2013年5月21日交纳了两笔集资款77000元，共计交纳了集资建房款及杂物间款137000元给被告钦州市国有资产经营管理公司。而第三人翁会锦也于2011年11月23日抽签购买到第一栋第三单元三楼301号房即重新编号的401号房及杂物间第一栋28号。2010年8月18日至2014年1月17日第三人翁会锦先后六次交纳了全部集资款及杂物间款共计137000元给被告钦州市国有资产经营管理公司。2015年2月第三人翁会锦在被告钦州市国有资产经营管理公司没有正式交房的情况下，私自装修好第一栋第三单元三楼301号房入住。2015年9月原告李明阳对第三人翁会锦装修入住的第一栋第三单元三楼301号房提出异议并要求被告钦州市国有资产经营管理公司协商解决，但被告钦州市国有资产经营管理公司置之不理。为此原告李明阳认为被告钦州市国有资产经营管理公司无法按协议交房已构成根本性违约，便诉至一审法院要求解决。
一审法院认为，原、被告签订《犀牛脚赶场职工建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》从事集资买卖法律行为，未违反法律、法规的强制性规定，也出于双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告钦州市国有资产经营管理公司因过失而造成无法依约履行与原告李明阳的交房义务，其行为已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告李明阳请求解除与被告钦州市国有资产经营管理公司于2012年10月8日签订的《犀牛脚赶场职工建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》并退还购房款137000元，依法有据，法院予以支持；对于其请求支付购房款的利息（以137000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2010年8月17日起计算至付清全部房款为止），数额过高及计算错误，根据购房款在不现时段交纳不同金额的情况，利息应以不同时段实际交付购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（即从2010年8月16日至2013年5月21日以基数为10000元计算；从2011年10月24日至2013年5月21日止以基数50000元为基数计算；从2013年5月21日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止以基数137000元为基数计算）为宜；对于其请求被告钦州市国有资产经营管理公司支付违约金5200元也合理合法，法院予以支持；对于其请求被告钦州市国有资产经营管理公司支付一次性住房补贴5040元，由于原告李明阳不属于犀牛脚盐场无房职工无权享受被告公司政策性住房补贴，所以该请求依法无据，法院不予支持。被告钦州市国有资产经营管理公司以二份协议书的相对人不适格而无效，无效后购房款应退还实际交款人王某以及不存在利息、违约金一次性住房补贴为由进行抗辩，其抗辩理由部分成立部分不成立，法院对成立部分予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除被告钦州市国有资产经营管理公司与原告李明阳于2012年10月8日签订的《犀牛脚赶场职工建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》；二、被告钦州市国有资产经营管理公司退还购房款137000元及支付利息（从2010年8月16日至2013年5月21日以基数为10000元计算；从2011年10月24日至2013年5月21日止以基数50000元为基数计算；从2013年5月21日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止以基数137000元为基数计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李明阳；三、被告钦州市国有资产经营管理公司支付违约金5200元给原告李明阳；四、驳回原告李明阳的其他诉讼请求。案件受理费1624元，减半收取812元，保全费1320元合计2132元由被告钦州市国有资产经营管理公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
被上诉人李明阳申请证人王某出庭作证，证实本案集资建房款项137000元系王某代李明阳交的。
上诉人质证认为，证人证言真实，但不能证明被上诉人的主张，其证言证实是代李远湘交，签订合同的主体是李远湘，所交的款项也是代李远湘交纳的。
被上诉人质证认为，集资建房款137000元是代李明阳交的，写李远湘的名字是因为当时他还在世，被上诉人是李远湘的儿子，写李远湘的名字实际上是代李明阳交集资款。
一审第三人质证认为，证人所作证言是真实的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
经二审公开开庭审理，一审法院对本案的事实认定与二审查明一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、被上诉人李明阳的诉讼主体资格是否适格；二、本案建房的集资款是否是李明阳所交纳。
本院认为，一、关于被上诉人李明阳的诉讼主体资格是否适格的问题。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”根据钦州市住房制度改革委员会办公室《关于钦州市犀牛脚盐场集资建房的批复》（钦市房改字{2009}10号）及附件，被上诉人的父亲李远湘属于平山工区，拥有参加集资建房的资格。被上诉人与上诉人签订《犀牛脚盐场职工集资建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》，没有违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。《犀牛脚盐场职工集资建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》签订的时间都是2012年10月8日，当时李远湘仍健在，《犀牛脚盐场职工集资建房集资协议书》抬头部分“乙方（集资建房职工）：李远湘（儿子李明阳），身份证号码直接写被上诉人的身份证号码；落款处乙方（集资建房职工）：李明阳及其本人的身份证号码”；《职工集资建房协议书》抬头部分“乙方：李远湘（儿子李明阳），落款部分直接写李明阳及其本人身份证号码。”李远湘于2013年7月病故，其后被上诉人一直以其本人名义履行本案《犀牛脚盐场职工集资建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》所约定的义务，以其本人名义共向上诉人交纳了集资建房款137000元，因此，本案合同相对人是李明阳而不是李远湘，同样，一审第三人翁会锦也是以其父亲翁兆均的指标，与上诉人签订集资建房协议书而取得购房资格。上诉人主张被上诉人的诉讼主体不适格，没有事实依据，本院依法不予采纳。
二、关于本案建房的集资款是否是李明阳所交纳的问题。
双方签订的本案《犀牛脚盐场职工集资建房集资协议书》和《职工集资建房协议书》后，被上诉人委托其亲戚王某分别于2010年8月16日、2011年10月24日、2013年5月21日四次共向上诉人交纳了集资建房款及杂物间款项共计137000元，二审庭审中，王某作为证人出庭，证实所交纳的集资建房款是代被上诉人交纳。上诉人由于管理不善，将本应交付的本案房屋错误交付给了一审第三人翁会锦，而翁会锦已经将该房屋进行了装修并入住，因上诉人的过错而造成无法履行向被上诉人交房的合同义务，上诉人的行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任，因此，被上诉人请求解除双方所签订的合同并退还集资建房款137000元，有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人钦州市国有资产经营管理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 何 海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 班智晓
appoint