安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2104号
原代：朱宝禹，男，1953年11月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告：袁自成，男，1955年3月2日出生，汉族。
被告：叶兴元，男，1972年7月20号出生，汉族。
委托代理人：代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。
被告：袁维利，男，1972年11月29日出生，汉族。
被告：安徽省天诚商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区庐江路127号。
法定代表人：郭超，该公司总经理。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
原告朱宝禹诉被告袁自成、叶兴元、袁维利、安徽省天诚商贸有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙方奎任审判长，与代理审判员周燕平、人民陪审员王庆玲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱宝禹委托代理人方志武、黄士华，被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人赵武，被告叶兴元委托代理人代双龙到庭参加诉讼，被告袁自成、袁维利、安徽省天诚商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱宝禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁自成、叶兴元、袁维利共同偿还货款119360元，并支付自2015年1月11日起至付清之日止的银行利息；2、请求判令被告安徽省天诚商贸有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担偿还责任；3、请求判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱宝禹应叶兴元、袁维利的订购要求，于2014年12月13日，12月16日分两次将电线电缆送货至被告承接的工程处，用于被告安徽省天诚商贸有限公司的车间及办公楼工程建设，货款总计119360元，被告确认在2015年1月10日前付清货款。被告袁自成作为工程总承包人也作了同样承诺，但时至今日，原告多次催要追讨无果。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告叶兴元辩称：对朱宝禹诉请无较大异议。叶兴元、袁自成与安徽省第一建筑工程有限公司是挂靠关系，因总承包人安徽省天诚商贸有限公司欠付安徽省第一建筑工程有限公司部分工程款，安徽省第一建筑工程有限公司欠付我们部分工程款，导致我们没有将朱宝禹货款付清。
被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：本案的买卖合同纠纷与我公司无关，系个人之间的买卖合同，被告并非我公司员工或授权人员，我公司不应当承担付款责任。
被告袁自成、袁维利、安徽省天诚商贸有限公司未作答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明以下事实：2012年2月28日，安徽省天诚再生资源有限公司与安徽省第一建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：安徽省天诚再生资源有限公司将安徽省天诚再生资源有限公司办公楼、食堂宿舍楼工程发包给安徽省第一建筑工程有限公司承建，承包范围约定为包工包料。该合同确定张吕成、袁自成为该工程项目经理、项目执行经理。
2014年12月，叶兴元、袁维利与朱宝禹口头达成购销协商，由朱宝禹向其供应电线电缆。此后，朱宝禹于2014年12月13日向叶兴元、袁维利供应价值75500元电线电缆，当日袁维利在朱宝禹出具的送货单上签名确认。2014年12月16日向叶兴元、袁维利供应价值43860元电线电缆，当日袁维利在朱宝禹出具的送货单上签名确认。两张送货单上均注明：1、不开票价。2、2015年1月10日前一次性付清货款。叶兴元当庭表示对朱宝禹所称的送货时间、数量、金额不持异议。
上述事实，有朱宝禹提交的送货清单、安徽省第一建筑工程有限公司企业信息单、建设工程施工合同以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。
本院认为：叶兴元、袁维利与朱宝禹口头达成购销协商，由朱宝禹向其供应电线电缆，双方之间的买卖合同关系成立。现朱宝禹按约定分两次向叶兴元、袁维利共计供应价值119360元货物，叶兴元、袁维利应按约定给付货款。双方在送货单上明确货款给付时间为2015年1月10日，现双方约定的付款期限已届满，故朱宝禹诉请叶兴元、袁维利给付货款119360元合理，本院予以支持。袁维利、叶兴元未按约定的付款时间支付货款，朱宝禹诉请其给付逾期货款利息符合相关法律规定，本院予以支持。逾期利息应以119360元为基数自2015年1月11日按同期同类银行贷款利率计算至实际款清时止。朱宝禹称因叶兴元、袁维利不能及时支付货款，袁自成在2014年12月15日向其出具承诺书承诺对案涉货款承担给付责任，为此向法院提交署名为袁自成的承诺书，因袁自成未到庭参加诉讼，无法确定该承诺书系袁自成出具，本院对该证据不予认定。且根据该承诺书载明袁自成承诺负责偿还的货款系“肥东天诚公司车间及办公楼”所用，但原告提交的证据无法证明案涉电线电缆系该工地使用，故对朱宝禹诉请袁自成承担货款给付责任不予支持。叶兴元当庭称自己与袁自成系实际施工人，挂靠安徽省第一建筑工程有限公司对安徽省天诚商贸有限公司发包工程进行了实际施工，案涉货物系施工过程中使用，但其未提交证据证明，本院对该意见不予采纳。原告当庭提交的建设工程施工合同、补充协议均系复印件，且建设工程施工合同复印件与肥东县城建档案信息管理中心登记备案的《建设工程施工合同》不一致，无法确定上述证据的真实性，本院对上述证据不予认定。安徽省天诚再生资源有限公司办公楼、食堂宿舍楼工程发包人系安徽省天诚再生资源有限公司，安徽省天诚再生资源有限公司与安徽省天诚商贸有限公司是两个独立的法人单位。且安徽省天诚商贸有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司并非案涉货物买卖合同一方当事人，故朱宝禹要求安徽省第一建筑工程有限公司、安徽省天诚商贸有限公司承担付款责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告袁自成、袁维利、安徽省天诚商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，故应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告叶兴元、袁维利于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱宝禹货款119360元及其逾期利息（逾期利息应以119360元为基数自2015年1月11日按同期同类银行贷款利率计算至实际款清时止）；
二、驳回原告朱宝禹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1160元，合计4030元，由被告叶兴元、袁维利承担；公告费800元，由原告朱宝禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。