天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0110行初31号
原告韩永杰,男，1986年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县大街乡前安庄村*组***号，现住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人韩明海男，1961年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系原告之父。
委托代理人申艳斌，河北新举律师事务所律师。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（组织机构代码55651762-X），住所地天津市东丽区荣成路13号。
法定代表人刘茂江，局长。
委托代理人韩群，该局工伤科科长。
委托代理人李少婷，该局工伤科科员。
第三人天津海西龙阀门制造有限公司（组织机构源代码59870884-6），住所地天津市东丽区华明街北于堡村西天津春光酿酒设备有限公司院内。
法定代表人王丹鹏，总经理。
委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
原告韩永杰因不服被告天津市东丽区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011020160620的《不予认定工伤决定书》，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩永杰及其委托代理人韩明海、申艳斌，被告天津市东丽区人力资源和社会保障局委托代理人韩群、李少婷，第三人委托代理人颜景照、张松茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局于2016年9月30日作出编号S112011020160620《不予认定工伤决定书》，认定的主要事实：申请人韩永杰称2015年8月17日16时许，其在公司厂房安装阀门击打阀子销子的过程中，不慎被铁屑溅入左眼，造成左眼受伤。被告经查，根据用人单位提供的考勤记录等证据显示，韩永杰2015年8月17日下午并未到公司上班，韩永杰受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，首先，原告于2015年3月9日到第三人处上班工作，担任组装工，具体负责阀门安装。2015年8月17日，原告在上班期间左眼部被铁屑击伤。先后到多家医院救治。2015年12月2日，第三人按其自己的计算方式给原告结算了工资，自此不再让原告上班，终止了双方的劳动关系。其次，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误。被告作出的《不予认定工伤决定书》中认定“根据用人单位提供考勤记录等证据显示，韩永杰2015年8月17日下午并未到公司上班。”的情形与本案事实不符。事实上，原告自2015年3月9日就一直在第三人处上班，2015年8月17日原告在第三人工厂上班。下午16时许，在安装阀门击打销子过程中，被铁屑击中眼部。受伤后有一起上班的同事宫某在场，还对原告受伤的部位进行了查看。事后原告妻子李某1陪同原告到医院治疗。可见，原告是在法定的上班时间、工作场所、因工作原因受的伤。第三，被告做出的《不予认定工伤决定书》内容严重违法，其违反了《社会保险法》和《社会保险条例》等确立的以认定工伤为原则不认定工伤为例外的基本原则，同时也违反了《工伤保险条例》确立的劳动者利益优先保护原则。换句话说，只要不符合《社会保险法》和《工伤保险条例》规定的认定工伤的排除条件，都应当认定为工伤。最后，被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律错误。被告认定此次受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。该认定明显错误。原告认为，在第三人处工作期间受伤完全符合《社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第十四条规定。第三人提供的证据存在虚假性，是不真实的，不足以认定原告受伤时未在单位上班之事实。故起诉要求：一、依法撤销被告作出的编号S112011020160620《不予认定工伤决定书》，并责令其重新作出《认定工伤决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
一、李某1工伤认定证明材料及李某1的身份证复印件各一份。拟证明原告与第三人存在劳动关系，且原告是在上班期间因工作原因受伤。
二、证人王某书面证言及出庭证言各一份。拟证明事发后在原告住院期间，第三人公司负责人曾前去探望，并且认可其工伤的事实。
三、证人李某1书面证言及出庭证言各一份。拟证明原告在上班期间因工作原因受伤后，第三人认可其工伤并报销部分医疗费等相关事项协商的过程。
四、2016年1月6日宫某证明一份。拟证明宫某也为第三人处员工，原告因上班期间受伤，宫某为其查看眼睛的事实。
五、新中卫生所收据原件一份。拟证明原告受伤后前去医疗诊所治疗的事实。
六、2015年12月4日张勇证明一份。拟证明原告受伤为工伤，且工作期间第三人没有采取发放眼镜等防护措施。
七、2015年12月4日王乃东证明一份。拟证明原告受伤为工伤。
八、天津市医疗机构处方笺三张。拟证明原告在第三人处上班期间受伤，到天津市眼科医院治疗的事实。
九、天津市眼科医院彩色超声检查报告单一份。拟证明原告受伤后到医院检查的事实。
十、住院证一份。拟证明医生建议住院治疗的事实。
十一、低值易耗品领用单两张。拟证明第三人提供的证人李某2的证人证言是虚假的，李某2在2015年8月17日当天并未到公司上班，该证人证言是虚假的。
十二、杨永红出具的证明一份。拟证明第三人认可原告受伤为工伤，并且为此事双方进行过协商，只是因为赔偿数额问题调解未果。
十三、天津市眼科医院门诊治疗手册复印件一份、河北省眼科医院门诊病历复印件一份。拟证明原告在第三人的要求下到河北省眼科医院检查治疗的事实。
十四、手机短信记录一份。拟证明原告受到工伤后住院治疗期间由第三人公司会计与原告妻子李某1通过发短信商谈报销一事，进一步证明原告受伤为工伤。
十五、通话录音及文字说明各一份。拟证明事发后原告与第三人公司负责人就工伤事宜进行协商，从内容上体现第三人认可原告为工伤。
十六、韩永杰照片两张。拟证明原告为第三人处职工。
十七、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字【2016】第102号仲裁裁决书一份。拟证明原告与第三人存在劳动关系。
十八、工伤认定自述材料一份。拟证明原告已按照要求如实陈述。
十九、编号S112011020160620《不予认定工伤决定书》一份。拟证明原告起诉被告的正当性。
二十、企业法人营业执照一份。拟证明第三人主体情况。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局辩称，首先，根据中华人民共和国国务院令《工伤保险条例》第五条之规定，被告依法具有受理和认定工伤的行政职责。被告于2016年7月20日收到天津海西龙阀门制造有限公司职工韩永杰提交的关于韩永杰的工伤认定申请后，经审查申请人韩永杰所提供的工伤认定申请材料完整，依据中华人民共和国国务院令《工伤保险条例》第三章第十七条和第十八条之规定，符合工伤认定受理的条件，被告于2016年8月2日受理。并于同日给天津海西龙阀门制造有限公司下达《工伤认定举证通知书》。用人单位在2016年8月19日将相关举证材料送交被告。后被告依法进行了调查，经调查认定的主要事实是：韩永杰称2015年8月17日16时许，其在公司厂房安装阀门击打阀子销子的过程中，不慎被铁屑溅入左眼，造成左眼受伤。经天津市眼科医院治疗后转河北省眼科医院治疗。根据用人单位提供的考勤记录等证据显示，原告韩永杰2015年8月17日下午并未到公司上班，其也无法提供其在2015年8月17日下午到公司上班的证据。韩永杰受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，不应予以认定或者视同工伤。被告做出的具体行政行为时程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供行使行政职权主体资格和作出行政行为法律依据有：
一、《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条。证明被告天津市东丽区人力资源和社会保障局在本行政区域内有负责工伤保险的工作职责，及原告提出的申请符合上述规定。
二、《工伤认定办法》。证明被告按照该办法履行不予认定工伤的行为，符合法律规定。
被告提供事实证据有：
一、工伤认定申请表复印件一份。拟证明原告提出工伤认定申请。
二、工伤认定自述材料复印件一份。拟证明原告提出工伤认定申请。
三、原告韩永杰的身份证复印件一份。拟证明韩永杰的居民身份。
四、医院诊断证明书三份。拟证明受伤人韩永杰的就诊医院、就诊时间以及伤情情况。
五、津丽劳人仲裁字【2016】第102号《仲裁裁决书》复印件一份。证据来源天津市东丽区劳动争议仲裁委员会。拟证明韩永杰与天津海喜龙阀门制造有限公司存在劳动关系。
六、宫某的证明材料及其身份证复印件一份。拟证明韩永杰的受伤经过。
七、天津海西龙阀门制造有限公司户卡。拟证明第三人具备用工主体资格和公司的注册信息。
八、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证。拟证明工伤认定申请已经受理，用人单位承担举证责任，且文书已送达。
九、韩永杰、宫某的行政执法调查笔录复印件各一份。拟证明被告对事实进行调查。
十、天津海西龙阀门制造有限公司的举证说明复印件一份。拟证明第三人不认可韩永杰为工伤。
十一、韩学兵、李某2、王红刚、杨万东、王丹鸿的证明材料及身份证复印件。拟证明五名证人证明韩永杰8月17日下午没有到公司上班，以及五名证人的身份证明。
十二、李某2、王红刚、杨万东、韩学兵的劳动合同复印件各一份。拟证明以上四名证人与用人单位存在劳动关系，是单位的职工。
十三、王红刚、杨万东、王丹鹏、韩学兵的行政执法调查笔录复印件各一份。拟证明被告对以上证人进行了事实调查。
十四、考勤表复印件一份。拟证明用人单位有详尽的打卡系统和考勤记录能够证实韩永杰2016年8月17日下午没有上班。
十五、韩永杰的相关委托手续、资格证明复印件一份。拟证明韩永杰律师的委托手续，韩永杰的律师具备领取结论资格。
十六、编号S112011020160620《不予认定工伤决定书》及签收明细复印件各一份。拟证明被告不予认定韩永杰为工伤并将该决定书送达。
第三人述称，首先，原告与第三人之间确实存在劳动关系。但是从第三人处的考勤记录来看，原告2015年8月17日下午并未出勤。其次，原告声称被打到眼，李某1陪同其去看病，但是从考勤记录来看，李某18月17日、8月18日全天均出勤。最后，从证人宫某的证明材料看，其只看到原告眼睛红肿，但并未看到原告出现工伤的情形。原告所述无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、证据三不予认可，李某1与本案原告系夫妻关系，属利害相关人，该证据不能采信；对证据二不予认可，王某只是出租车司机，不了解在公司发生的事情，不能证明原告是在8月17日下午受伤；对证据四不认可，宫某在被告处的调查笔录中表示不能确认是8月17日下午受伤；证据五不能证明受伤经过，不予认可；证据六、七中，被告未向张勇、王乃东做过调查笔录，不清楚两人与原告及第三人的关系，对该证据不予认可；对证据八、九、十，证明目的不予认可，不能证明原告是8月17日下午在单位受伤；证据十一中，没有加盖公章，且制单人是李某1，不予认可；对证据十二，被告没有收到该人的书面证明材料，也没有向其做过调查笔录，对此证据不认可；对证据十三，不予认可。天津市眼科医院病历记录日期是2015年8月22日，内容是异物入眼2天，所以推算其眼疾是在8月20日，不是在8月17日；对证据十四，不予认可，不能证明是和李玉兰发的短信，更不能证明是工伤；对证据十五不予认可，不能证明通话人员身份；对证据十六、十七，无异议；对证据十八、十九、二十的真实性无异议。
第三人对原告提供证据的质证意见：对于证明原告与第三人存在劳动关系的证据认可，但是原告的证据不能证明8月17日下午原告在工作岗位上因工作原因受伤，其他质证意见同被告一致。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的法律依据无异议；对被告提供的事实证据一、二真实性无异议，能够证明原告在法定期间向被告提出工伤认定申请；对证据三、四、五、七、八无异议；对证据六无异议，可以反映出原告在工作时间受伤，应作为定案依据；对证据九的真实性无异议，但内容上可以印证原告受伤确系2015年8月17日在第三人处工作期间受伤；对证据十真实性有异议，是第三人处提供的，第三人与本案有利害关系，其提供的证据是孤证，应结合其他证据佐证；对证据十一、十三真实性有异议，几人的陈述相互矛盾；对证据十二，真实性有异议；对证据十四是第三人单方制作，具有作假的嫌疑；对证据十五、十六真实性无异议。
第三人对被告提供的法律依据及事实证据均无异议。
本院的认证意见：对原告提供证据与本案的关联性予以确认；对被告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明，原告韩永杰系河北省邯郸市大名县大街乡前安庄村农民，于2015年3月9日到第三人处工作，负责阀门安装。原告称，2015年8月17日下午16时许，其在安装阀门击打销子时，铁屑溅入左眼，造成左眼受伤。先于2015年8月22日到天津市眼科医院进行治疗，后在2015年8月25日回到河北省眼科医院进行治疗。2016年5月2日，原告向被告提出工伤认定申请。2016年8月2日，被告受理了原告的工伤认定申请，2016年8月4日，向原告送达《工伤认定申请受理决定书》。2016年8月5日，向第三人送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。后被告对该案进行了调查，分别于2016年9月7日，向原告韩永杰、证明人宫某作调查笔录；2016年9月20日向王红刚、杨万东、王丹鸿作调查笔录；2016年9月27日向韩学兵作调查笔录。第三人于2016年8月19日向被告提交举证材料。2016年9月30日被告作出编号：S112011020160620的《不予认定工伤决定书》，认定原告韩永杰受到的伤害，不予认定或者视同工伤，并将决定书向双方当事人送达。原告不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，被告具有工伤认定的主体资格和法定职权。被告依法履行了接收申请材料、审核受理、调查核实、作出结论、送达等相关程序，程序合法。被告调查：原告韩永杰2015年8月17日下午未在第三人公司处上班，有考勤记录等为证，故不能确认原告受伤是在工作场所和工作时间之内，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。另，原告亦未提供其在2015年8月17日下午到第三人公司上班的有效证据。因此，原告起诉要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩永杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 张玉红
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 玲
速 录 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。