wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00173号
申请执行人：芜湖金龙木业包装有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春街道金华村，代码证号码70491081-x。
法定代表人：张家贵，董事长。
申请执行人：安徽新网讯科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区中山南路717号服务外包产业园A5栋，代码证号码74307298-x。
法定代表人：程晓春，董事长。
申请执行人：芜湖海达塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市南阳路268号，代码证号码73164645-x。
法定代表人：胡文峰，总经理。
被执行人：芜湖奔腾包装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水工业园（原清水镇花木市场二期三幢48号），代码证号码76477177-X。
法定代表人：汤奔，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院（2013）芜民二初字第00099号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00459号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖奔腾包装有限公司所有的座落在芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区南次二路1278号01幢2#厂房，房产证号为芜县字第20140044**，及该单位的全部土地使用权，土地证号为芜国用（2013）0030**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年六月××日
书记员 陶静波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更777号
罪犯唐方，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南湖南省湘潭县人民法院于2013年10月28日作出(2013)潭刑初字第315号刑事判决，以被告人唐方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）潭中刑终字第306号刑事裁定，准许该同案犯撤诉。2014年2月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯唐方到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分88.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐方在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐方减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 胡明华
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 陈 玲
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县。
负责人：张大权，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍晓珊，四川三才律师事务所律师。
被告：孙志忠，男，汉族，1974年9月14日出生，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行诉被�孙志忠信用卡纠纷一案，本院于2017年03月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行负担。
审判员 冯川东
二〇一七年四月十三日
书记员 潘红梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初3104号
原告：李慧丽，女，1969年8月20日出生，汉族，系亚中商贸城1-1016商铺雇员，住博乐市。
委托诉讼代理人：邹财福，男，1966年6月15日出生，汉族，系博乐市亚中商贸城业主委员会执行秘书长。
被告：付希亮，男，1953年4月13日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。
原告李慧丽诉被告付希亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧丽的委托代理人邹财福，被告付希亮其委托代理人赵红珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿日租金1000元、营业损失费3000元、店方名誉损失费10000元、当月工资3000元、4天营业损失12000元，合计29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日被告在醉酒状态下，在亚中商贸城市场1-1016商铺购置价值30元女包一个，半天后返回店中与原告发生争执，报警后，原、被告达成调解协议，原告向被告赔偿10000元。因被告寻衅滋事，造成原告经济损失29000元，应由被告承担。
被告付希亮辩称，对原告诉称被告醉酒滋事殴打妇女的事实不予认可，博乐市公安局治安调解协议书认定原告及李涟洪、李会平三人殴打被告，造成被告轻微伤，并由原告向被告赔偿10000元。原告要求被告赔偿29000元的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日14时许，在博乐市亚中商贸城一楼1017商铺门前，被告付希亮因要求更换皮包与原告李慧丽发生纠纷，后原告李慧丽及案外人李涟洪、李会平将被告付希亮殴打，经博乐市公安局顾里木图派出所调解，原被告双方达成博公（顾）调解字【2016】187号治安调解协议书，协议内容为：李慧丽、李涟洪、李会平向付希亮赔礼道歉并取得谅解；李慧丽、李涟洪、李会平向付希亮赔偿医疗费用共计壹万元；双方互不追究对方法律责任，调解协议已履行完毕。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告李慧丽提交亚中商贸城业主委员会出具的《关于博乐市亚中商贸城市场突发纠纷的处理意见书》，拟证实被告因醉酒滋事对原告李慧丽进行侮辱殴打。被告对该证据真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该证据不能证实被告存在醉酒滋事的行为。本院认为该证据不能证实被告存在醉酒滋事的行为，本院对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可。
2、原告李慧丽提交博公（顾）调解字【2016】187号治安调解协议书，拟证实原被告存在撕扯殴打的行为，且该治安调解协议书是在公安机关的胁迫下出具的。被告对该证据真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为该证据不能证实被告殴打原告，亦无法证实该协议书是在公安机关的胁迫下出具的。本院对该证据真实性予以认可，原告主张博公（顾）调解字【2016】187号治安调解协议书是在公安机关胁迫下出具，但未提供证据证实，本院对证明的问题不予认可。
3、原告李慧丽提交公安机关处理该案件时的录音资料，拟证实被告醉酒滋事。被告对该证据不予认可，认为该录音无法确认身份，亦无法证实被告醉酒滋事。本院认为该证据无法确认身份，亦无法证实被告存在醉酒滋事的行为，本院对该证据不予认可。
4、原告李慧丽提交收据及银行转账记录，拟证实原告已向1016业主李慧梅赔偿29000元，现向被告追偿。被告付希亮对该证据不予认可，认为原告李慧丽无法证实收据中的李慧梅是该店铺业主，原告与第三方达成协议，并未与被告付希亮沟通，且李慧梅与原告存在利害关系。本院认为李慧梅与原告李慧丽存在利害关系，本院对证据不予认可。
5、原告李慧丽提交李会平、李涟洪证人证言，拟证实被告付希亮因醉酒滋事与原告发生纠纷。被告付希亮对该证据不予认可，认为证人系该治安案件的当事人，且无法证实被告醉酒滋事。本院认为证人系治安案件当事人，本院对该证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告李慧丽要求被告付希亮赔偿各项损失29000元，但未能提供证据证实被告付希亮醉酒殴打原告李慧丽且造成经济损失，且对双方纠纷已经公安接管调解达成协议并已履行完毕，故对原告李慧丽要求被告付希亮赔偿各项损失29000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李慧丽的诉讼请求。
本案案件受理费263元，由原告李慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年二月六日
书记员 孙日娜
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初635号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人夏春柏，男，1982年5月5日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，住苏州。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人夏春柏犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人夏春柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月10日20时许，被告人夏春柏酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区星塘街、斜塘老街交叉路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人夏春柏血液中乙醇含量为174mg/100ml。
另查明，被告人夏春柏归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人夏春柏在庭审中不持异议，并有证人顾某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏春柏目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏春柏归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏春柏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人夏春柏的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏春柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 顾丽萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民二终字第130号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
法定代表人：郑开苗。
委托代理人（特别授权代理）：张雅。
被上诉人（原审原告）：嵊州市昊通玻璃钢管件厂。
法定代表人：吴天昊。
委托代理人（特别授权代理）：任江峰。
本院在审理上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司为与被上诉人嵊州市昊通玻璃钢管件厂承揽合同纠纷不服浙江省市嵊州市人民法院（2006）嵊民二初字第788号民事判决上诉一案中，上诉人于2007年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
准予上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费17560元，减半收取8780元，由上诉人浙ＸＸ光市政建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 周吟春
二〇〇七年三月十三日
书 记 员 陈芝芸
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第407号
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽经济开发区。
代表人徐宪强，行长。
委托代理人申忠和，山东能化律师事务所律师。
委托代理人于茂孟，山东能化律师事务所律师。
被告王素情，女，1989年12月12日出生，住山东省郓城县。
被告戴继宇，男，1987年12月8日出生，住山东省郓城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告王素情、戴继宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行以被告已偿还了借款为由，于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行负担。
审判员 何利军
二〇一五年十月十六日
书记员 杨晓晨
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1831号
原告王某某，女，1992年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人董永丽，确山县148法律服务所工作人员。
被告范某某，男，1992年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月19日以双方已和好为由向本院申请撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告范某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 牛月慧
二〇一六年八月十九日
书记员 何冬玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1587号
原告：邓飞。
被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路***号。
负责人：张慧勤，经理。
原告邓飞诉被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店（下称联华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告邓飞到庭参加诉讼，被告联华公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓飞起诉称：2015年8月10日原告在被告处购买“佳惠精制八宝茶”10袋，每袋价格8.9元。该产品配料中有莲子芯。莲子芯，系未经国家卫生与计划生育委员会安全评估审查许可的新食品原料。被告明知该产品不符合安全标准食品仍予销售。为此，原告提起诉讼，要求判令：被告退还原告购物款89元，十倍赔偿890元，并支付打印费、交通费等1元，共计980元。
被告联华公司未作答辩。
原告向本院提供了以下证据：
1.购物发票一份、“联华佳惠”精制八宝茶一包，拟证明原告在被告处购买涉案产品的事实；
2.文号“卫办监督函（2008）858号”卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函打印件一份，拟证明莲子芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明；
3.农公开（质）（2015）12号农业部信息公开申请答复书复印件一份，拟证明《绿色食品代用茶》标准中所称莲子心并非本案所涉莲子芯；
4.国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明打印件一份，拟证明莲子芯如作为普通食品应按照《新食品原料安全性审查管理办法》申报批准；
5．2015［088］浙江省卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息告知书及附件一份，拟证明涉案产品备案企业标准中也无莲子芯作为配料。本院认为，该标准实施在涉案产品生产日期之后，该证据与本案不具有关联性。
本院对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年8月10日，原告在被告处购买商标为联华佳慧的精制八宝茶10包，总价格为89元。该商品配料为：胖大海、冰糖、莲子芯、陈皮丝、枸杞子、贡菊、红枣、金银花。包装载明，该产品分装商为杭州优润茶叶有限公司，生产日期为2015年5月19日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。消费者以所购食品不符合食品安全标准要求支付价款十倍赔偿金的，需就购买的食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害的情形进行举证。本案中，原告并未就此提供充分证据，故对原告要求被告退还货款并支付10倍赔偿的主张，本院不予支持。原告主张的交通费、打印费因未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓飞诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 章益君
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初244号
原告：泰安市康居物业管理有限公司，住所地泰安市泰明路以东南段安居上上城小区1#沿街第01号商铺。
法定代表人：王涛，经理。
委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告：刘笛，男，1991年5月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告泰安市康居物业管理有限公司与被告刘笛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告泰安市康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安市康居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马汝德
二〇一八年六月二十八日
书记员 张雪羽
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初244号原告：泰安市康居物业管理有限公司，住所地泰安市泰明路以东南段安居上上城小区1#沿街第01号商铺。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。被告：刘笛，男，1991年5月1日出生，汉族，住山东省新泰市。原告泰安市康居物业管理有限公司与被告刘笛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告泰安市康居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市康居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马汝德二〇一八年六月二十八日书记员  张雪羽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9664号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告周镇华，男，汉族。
委托诉讼代理人张建国，广东捷顺律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周镇华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政及被告周镇华的委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周镇华自2014年5月26日始向原告处申请办理了信用卡（尾号3900）。截至2016年8月7日止，被告周镇华累计欠款本息共计95023.62元未给付。原告自2015年7月7日开始多次催款，被告周镇华仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告周镇华立即给付原告信用卡欠款本息共计95023.62元（截止2016年8月7日，欠款本金64781.29元，利息8299.61元，滞纳金17702.11元，现金分期手续费2211.95元，账单分期手续费2028.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告周镇华承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告周镇华答辩称：1、被告实际所欠本金为64781.29元，而原告运用格式条款计算利息、滞纳金使欠款达到了95023.62元，在事实上显失公平；2、被告仅填写了信用卡申请表，并没有签字确认背后的申明条款，对于利息、滞纳金的收费标准原告没有着重提醒，对被告来讲按照申明条款中的利息、滞纳金收费标准还款也是显失公平，等同于放高利贷，且该申明条款的内容属于格式条款，条款所强调的均是被告需要承担的义务。因此，希望法庭驳回原告除了本金之外不合理的利息及滞纳金的诉讼请求。
经审查，被告周镇华申请办理信用卡的时间为2011年7月1日，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告在申请信用卡时，在信用卡申请表的签名确认栏里亲笔填写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名确认，对于被告辩称没有签名确认信用卡申请表背后的《招商银行信用卡申请人申明条款》的答辩意见，本院不予采纳，对原告要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：64781.29元×5%≈3239.06元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周镇华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金64781.29元及利息8299.61元、滞纳金3239.06元、现金分期手续费2211.95元、账单分期手续费2028.66元（上述利息暂计至2016年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，由原告负担166元，由被告周镇华负担922元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8508号
原告：武宏，男，1961年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。
被告：耿金龙，男，1963年8月21日出生，汉族。
被告：陕西新蓉机电设备有限公司。
法定代表人：耿金龙，该公司经理。
原告武宏与被告耿金龙、陕西新蓉机电设备有限公司（以下简称新蓉公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年10月17日立案。
原告武宏诉称，其与被告耿金龙系朋友，2015年9月30日，被告耿金龙以新蓉公司经营需要资金周转为由向原告借款50万元，约定借期半年，年利率30%，同日原告向被告转账50万元，被告向原告出具借条，并加盖新蓉公司公章。借款到期后，被告未归还本金及利息，经催要，2016年6月30日，被告耿金龙向原告出具保证一份，后陆续归还了利息125000元，剩余本金及利息至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带清偿原告借款本金50万元、利息14万元（利息以借款本金50万元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止，现暂计算至起诉之日），共计64万元；2、诉讼费由被告承担。
被告耿金龙、陕西新蓉机电设备有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告诉状上提供的被告耿金龙住所地在莲湖区，经法院邮寄诉状副本及开庭传票，被退回。后经法院调取，耿金龙的住所地于2012年8月20日迁至未央区，原告亦无证据证明被告耿金龙在莲湖区居住。被告新蓉公司的注册地为碑林区，原告住所地为新城区，故本院对本案无管辖权。原告可依据被告住所地或合同履行地向上述法院起诉，经本院释明，原告选择西安市新城区人民法院起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 倪晓盈
二〇一七年十二月十一日
书记员 狄鸣柔
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执377号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人李剑波，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被执行人李德芬，女，1977年7月2日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫�和计划生育局与李剑波、李德芬行政非诉纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403行审951号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李剑波所有的XXXXX号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�员周雪辉
二〇一七年六月二十日
书记员 罗振强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00085号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法律效力的（2014）观诉保字第00041号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人浙江越隆控股集团有限公司银行帐户存款2100万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴应南
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐华强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定民初字第19号
原告：陈某甲，农民。
委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
被告：徐某。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈建民，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：1991年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子陈某乙，现年21岁。婚后，原、被告夫妻感情一般。2009年下半年开始，双方为家庭生活琐事争吵，同年10月，原、被告签订离婚分居协议书，约定从2009年10月开始双方分居生活，互不干涉对方工作、生活。2011年上半年，原告提出要求协议离婚，被告也曾同意，但因原告无力支付经济补偿而未成。原告认为，原、被告长期分居生活致夫妻感情破裂，无和好希望，现原告起诉要求与被告离婚。
原告向本院提供的证据有：
结婚登记申请书1份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告徐某答辩称：原告诉称不事实。原、被告间的夫妻感情是好的，因此，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据结婚登记申请书，被告质证后没有异议，故本院对原告提供的该证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：原、被告双方于1988年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事时有争吵。
本院认为：原、被告双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可。后由于双方为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生矛盾。现原告主张原、被告的夫妻感情已破裂，但庭审的情况及原告提供的证据不足以认定原告该主张，故本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一四年二月十四日
代书记员 赵 丹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2940号
原告：陈敏，女，1980年2月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王小明，男，1979年5月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告陈敏与被告王小明业主共有权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告王小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：责令1804室业主即被告停止侵占公共部位，并将花池恢复原状。事实和理由：原告于2015年10月18日购买了桐庐云都凤凰城16幢1803室房屋。房屋书房窗户正对中套（1803室）与边套（1804室）的公共过道（公摊面积）处有一块花池（公共部位），此区域属于明文禁止侵占和私自改装的部位，而1804室业主即被告在装修过程中私自将该区域进行了改装（拆除花池栏杆和防火门边栏杆，将外立面装上窗框和玻璃，将其外立面窗户封锁，对花池地面、墙面铺设水管，并对花池进行铝合金玻璃隔断，并且在公共部位安装了洗衣池，摆放了洗衣机、麻将机等设施设备）。在物业多次劝阻后，被告仍然进行改装，违反了《住宅室内装修管理办法》第三十四条（装修人因住宅室内装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任），侵害了原告对公共部位的使用权，还违反了《杭州市物业管理条例》第四十二条第一款第十项（占用公用部位，共用设施设备），严重影响了原告的居住环境和生活质量，并且改变了原告买房时花池原状和功能。
被告王小明未作答辩。
原告陈敏为证明其主张，向本院提供证据如下：1、商品房买卖合同，证明花池系公共区域，边套业主不能使用。2、花池装修照片，证明被告对花池私自装修。
被告王小明未提供证据。
对于原告陈敏的证据，本院予以认定。
经审理查明：被告王小明系桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城16幢1单元1804室业主，原告陈敏系云都凤凰城16幢1单元1803室业主。
原、被告系邻居，双方房屋之间有一过道，过道中间装有一消防门，过道北面有一花池，该花池不计入容积率、不计入公摊。花池原状为南北两面均设置栏杆，栏杆上方未予封闭，顶部安置有消防设施。
2015年，被告王小明对花池进行了装修，具体装修行为如下：拆除花池南面的栏杆，在花池北面栏杆上方和过道栏杆上方安装玻璃窗，在花池地面铺设地砖、水管，在花池顶部安装吊顶，在消防门附近安装玻璃隔断，并在花池内部安装洗衣台、柜子，添置秋千、麻将桌等设施设备。
诉讼过程中，原告陈敏要求被告王小明将花池恢复原状的具体内容为：拆除在花池北面栏杆上方和过道栏杆上方安装的玻璃窗、消防门附近的玻璃隔断、花池顶部安装的吊顶以及在花池内部安装的洗衣台、柜子和添置的秋千、麻将桌。
本院认为，根据《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》第2.5条的规定，房屋共有（公用）建筑面积包括应分摊的共有（公用）建筑面积和不分摊的共有（公用）建筑面积。桐庐云都房产开发有限公司与原告陈敏签订的商品房买卖合同附件八第六条明确约定花池为公共部位，且被告王小明未提供房屋权属登记证书或房屋买卖合同等证据证明其对涉案花池享有专有权。综上，本院认定花池区域属全体业主共有。案涉商品房在项目审批及竣工验收时均经过了多部门的联合审查，被告王小明对共有部分的装修改变了共有部分的规划设计。被告王小明在花池顶部增设吊顶的行为会影响消防喷淋系统功能的发挥，存在一定的安全隐患，侵害了原告陈敏的合法权益，应恢复原状。被告王小明在花池内部安装洗衣台、木柜、麻将桌、秋千等设施的行为，会产生不合理噪音，影响原告陈敏的正常生活，应予以拆除。被告王小明在花池北面栏杆上方和过道栏杆上方增设玻璃窗、在消防门附近安装玻璃隔断的行为，客观上影响了原告陈敏房屋的通风和采光，亦应予以拆除。综上，本院认为原告陈敏的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告王小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小明停止对桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城16幢1单元1804室与1803室房屋之间花池区域的装修。
二、被告王小明于本判决生效之日起十日内拆除其于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城16幢1单元1804室与1803室房屋之间花池区域安装的洗衣台、木柜、麻将桌、秋千、消防门附近的玻璃隔断、花池顶部的吊顶以及在花池北面栏杆上方和公共通道栏杆上方安装的玻璃窗户。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王小明负担。
原告陈敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王小明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初14号
原告：原英杰，男，1977年8月2日生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人，现住本村，身份证号：1427031977********。
被告：柴旭朝，男，1983年6月4日生，汉族，河津市城区办事处吴家关村人，现住本村，身份证号：1427031983********。
原告原英杰与被告柴旭朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告原英杰于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原英杰提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原英杰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告原英杰负担。
审判员 谢国强
二〇一八年二月一日
书记员 乔 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9495号
原告：重庆龙天置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥志龙石坪苑负三层，组织统一社会信用代码91500107671046632X。
法定代表人：郭迎春，重庆龙天置业顾问有限公司经理。
被告：赵君，女，1964年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆龙天置业顾问有限公司与被告赵君居间合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙天置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆龙天置业顾问有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋念
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8829号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
被告卢田章，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告李凤，女，1981年12月13日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告卢田章、李凤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法�用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 施芸芸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）上商初字第174-1号
原告：华×。
被告：石×。
被告：陈×。
本院在审理原告华×诉被告石×、陈×民间借贷纠纷一
案中，原告华×于2009年2月3日向本院提出财产保全的申请。
要求查封、冻结、扣押被告石×、陈×银行存款41.2万元或价
值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告华×的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四
十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
即日起查封、冻结、扣押被告石×、陈×银行存款41.2
万元或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院
申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周蓓
二〇〇九年二月三日
书记员 丁莹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第462号
原告：中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人：王根荣，行长。
委托代理人：刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙昀，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告：张高潮，男，1946年11月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：韩燕鸽，女，1970年5月10日出生，汉族，咸阳工业自动化仪表厂。
被告：陕西圣腾汽车服务有限公司（以下简称圣腾服务公司），住所地西安市朱宏路北段100号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司（以下简称亚飞信用公司），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人任永平，该公司经理
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告张高潮、圣腾服务公司、亚飞信用公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东大街支行委托代理人刘新功，被告张高潮的委托代理人韩燕鸽，被告圣腾服务公司及被告亚飞信用公司的委托代理人赵勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称：2002年10月，被告张高潮因购车与原告签订《个人汽车消费借款合同》，借款人民币230000元，借款期限36个月，借款利率为月息5.49%，还款方式为按月偿还贷款本息。合同签订后，原告于2002年10月18日向被告发放该贷款。被告未按合同约定偿还借款本息，至2007年5月22日尚有26368.46元借款本金，利息5646.19元未偿还。另2002年7月31日原告与被告圣腾服务公司签定的“汽车消费信贷合作协议”，约定被告圣腾服务公司负责本案消费信贷车辆逾期还款的催收工作，并承担逾期的连带还款责任。2003年12月原告与被告圣腾服务公司被告亚飞信用公司分别签订《个人消费贷款抵押合同》、《汽车消费贷款保险合同》。要求：1、被告张高潮归还贷款本金26368.46元，利息5646.19元（利息截至2007年5月22日）及至归还上述借款本息之前产生的利息，其中由圣腾服务公司、被告亚飞信用公司承担因收取被告张高潮还款而产生的本息及罚息；2、被告以抵押车辆（陕ANXX**）偿还上述债务；3、被告圣腾服务公司、被告亚飞信用公司对上述款项承担连带偿还责任；
被告张高潮辩称：已将此贷款全部还清，请求驳回原告诉请。
被告圣腾服务公司、亚飞信用公司辩称：被告张高潮还款属实，亚飞信用公司由于与银行的纠纷将部分款项滞留，银行是清楚的，银行再向借款人提起诉讼没有事实依据，本案不存在连带责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年3月28日原告与被告圣腾服务公司及陕西亚飞圣腾信用管理有限公司签订的“汽车消费信贷合作协议”，约定三方合作进行汽车消费信贷业务，被告圣腾服务公司负责消费信贷车辆的逾期催收工作，并承担逾期的连带还款责任，借款人出现逾期时，原告应于月初及时通知被告圣腾服务公司，由该公司负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则被告圣腾服务公司保证给予连续三个月垫付，并代原告向保险公司索赔。
2003年10月，被告张高潮与原告签订《个人汽车消费借款合同》，约定原告借给被告230000元，用于购买切诺基汽车一辆（车牌号：陕ANXX**，车架号：222065，发动机号：21009209），借款期限36个月，借款利率为月息0.4575%，还款方式为按月等额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未按约定还款，原告有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。2002年10月18日原告向被告张高潮发放贷款230000元。原告现帐面显示截止2007年5月22日，被告张高潮尚欠原告中行东大街支行借款本金26368.46元，利息5646.19元未还。张高潮已按期将全部贷款归还至圣腾服务公司，因被告圣腾服务公司、陕西亚飞圣腾信用管理有限公司与原告发生纠纷，亚飞信用公司将部分款项滞留，未给付原告而导致上述本息产生。
借款合同签订当日，为确保借款合同的履行，原告中行东大街支行与被告圣腾公司签订个人消费贷款抵押合同一份，约定，被告圣腾公司为原告中行东大街支行与被告张高潮签订的借款合同以该车辆提供抵押担保（但未办理车辆抵押登记），担保范围为借款本金及其利息、被告张高潮应支付的违约金、赔偿金以及乙方实现债权和抵押债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。
以上事实，有《个人汽车消费借款合同》、《个人消费贷款抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费贷款落户及监管协议》、《公证书》、汽车消费贷款申请表，个人汽车消费贷款保证保险条款，个人汽车消费贷款保证保险单、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告张高潮签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张高潮已按照合同约定将借款本息全部归还至圣腾服务公司，该公司在收取款项后本应及时给付于原告，现因被告圣腾服务公司、亚飞信用公司未给付原告，造成上述本息的产生，应由被告圣腾服务公司、亚飞信用公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告陕西圣腾汽车服务有限公司、陕西亚飞圣腾汽车信用管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金26368.46元，利息5646.19元（利息截至2007年5月22日）及归还本息之日至的利息。
2、驳回原告中国银行股份有限公司西安东大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费609元，由被告圣腾服务公司、亚飞信用公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇八年五月十日
书 记 员 焦 俊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执196号
申请执行人胡亮，男，1966年10月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人熊厚根，男，1973年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人胡亮与被执行人熊厚根民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月29日作出的（2016）赣01民终1633号民事调判决书已发生法律效力，但被执行人熊厚根至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人熊厚根在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊厚根在银行的存款计人民币42572元或提取、扣留被执行人熊厚根与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执196号申请执行人胡亮，男，1966年10月15日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人熊厚根，男，1973年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人胡亮与被执行人熊厚根民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月29日作出的（2016）赣01民终1633号民事调判决书已发生法律效力，但被执行人熊厚根至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人熊厚根在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊厚根在银行的存款计人民币42572元或提取、扣留被执行人熊厚根与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年二月二十七日书记员  夏 寒
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第467号
罪犯陈永光，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2005）并刑初字第147号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。刑期自2005年1月8日起至2018年1月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第610号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯陈永光予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈永光在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈永光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永光减去有期徒刑一年九个月。（刑期执行到2014年5月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1328号
原告:王传凤,女,1954年6月30日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:王金林,重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。
被告:向家明,男,1964年7月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
被告:罗文仲,男,1956年9月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告王传凤与被告向家明、罗文仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王传凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王传凤撤回起诉处理。
审判员 唐华强
二〇一七年三月二十日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1328号原告:王传凤,女,1954年6月30日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:王金林,重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告:向家明,男,1964年7月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:罗文仲,男,1956年9月21日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告王传凤与被告向家明、罗文仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王传凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王传凤撤回起诉处理。审判员  唐华强二〇一七年三月二十日书记员  覃 雪
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执841号之一
申请执行人：杨洪恩，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：冯生根，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年3月7日立案受理申请执行人杨洪恩与被执行人冯生根民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初2348号民事判决书，要求被执行人支付执行款110000元、受理费2500元及执行费。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，仅发现被执行人有极少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人冯生根已于2017年11月23日在本院另案中被列入网上布控（尚无反馈信息），于2017年11月29日将被执行人列入失信人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未向本院财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 李纪昌
审判员 易 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 金天屹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2334号
起诉人王秀红，女，1986年10月26日出生，汉族，住湖北省来凤县，
2017年4月，本院收到王秀红的起诉状。起诉人王秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁路一次性支付双方非婚生子王小芮抚养费400000元，并按实际产生的费用支付教育费、医药费等；2、被告丁路承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，起诉人王秀红经人介绍与丁路相识、相恋。后双方同居并于2015年3月生育一子王小芮。王小芮出生后，由起诉人王秀红独立抚养，被告未承担任何抚养义务。
本院经审查认为，起诉人王秀红提交的材料不符合要求，本院于2017年5月4日向起诉人王秀红发出（2017）鄂1202立收字第18号通知，告之其在收到本通知次日起七日内予以补正相关材料，但起诉人王秀红在指定期限内没有补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
对王秀红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 佘光龙
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第897号
原告：姜丕成，从事工程承包业。
委托代理人：王宝姗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王德军，从事工程承包业。
原告姜丕成诉被告王德军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丕成委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告王德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订租赁协议书，商定在前进村谢屯办公楼工程中租用原告3米国标管2627根、油拖250个，折合人民币20万元。后被告将上述建筑材料丢失，并且拒不支付租金。2012年1月11日，双方签订协议书，定于2012年2月末之前归还上述建筑设备款。后被告未予支付。现要求被告赔偿原告丢失的建筑设备等值价款20万元。
被告未具答辩。
经审理查明：2012年1月11日，被告王德军为原告姜丕成出具《协议书》一份，《协议书》内容为：“今王德军在谢屯前进村办公楼工程中承租姜丕成3米管贰仟陆佰贰拾柒根（国标管）、油拖贰佰伍拾个（国标），折合人民币贰拾万元整（200000.00元）。定于2012年2月末前还清，至还清日前租金照付。王德军于2012年2月末前将管的计价折合款贰拾万元人民币结清”。落款处由被告在“欠款人”处签字，签字下方写明被告身份证号码及联系电话。后在下方另注明：“此条立据日前的任何人对于此条所列管件的单据全部无效”。被告在结尾处另行签字。上述丢失物品折价款20万元，被告至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提供的《协议书》一份以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法合同权利应受法律保护。本案中，被告从原告租赁使用建筑物资后，将原告建筑物资丢失，双方就丢失建筑物资价值以《协议书》的形式进行了确认，被告在《协议书》中承诺于2012年2月末前付清丢失物资折价款20万元，应按照《协议书》约定履行给付折价款义务。现被告在本院合法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃抗辩，原告持被告出具的《协议书》要求被告立即支付丢失物资折价款20万元，证据充分，本院应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军于本判决生效后十日内赔偿原告姜丕成丢失物资折价款20万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 胡 爽
代理审判员 车延滔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8735号
原告：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：李友祥，男，1959年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李建龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告孟进与被告李友祥、李建龙民间借贷纠纷一案中，原告孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李友祥、李建龙的银行存款18万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000371）自愿为原告孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告孟进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予原告孟进要求冻结被告李友祥、李建龙的银行存款18万元或查封相应价值财产的申请。
审判员 姚庆安
二〇一七年十月十七日
书记员 曲鸿儒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初978号
申请人：吴东升，男，1978年6月20出生，汉族，住蚌埠市，
被申请人：张继强，男，1974年2月9日出生，汉族，住蚌埠市固镇县，
被申请人：朱晓芳，女，1974年3月1日出生，汉族，住址同上，
申请人吴东升与被申请人张继强、朱晓芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张继强在安徽雪润啤酒有限公司到期应得收益进行保全，申请人已提供了担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，有采取保全之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、一百五十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人张继强在安徽雪润啤酒有限公司的到期债权（或到期应得收益）80万元。安徽雪润啤酒有限公司不得对本案被申请人张继强清偿，需要清偿的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行
审判员 邹万祥
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12359号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：俞超轮，男，成年，汉族，住慈溪市。
被告：张娇浓，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告俞超轮、张娇浓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 徐 升
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 沈丽香
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7456号
原告：李宜斌，男，1975年11月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈胜利，男，1981年12月14日出生，汉族，住宿迁宿城区。
原告李宜斌与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宜斌撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告李宜斌自行负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 任笑玉
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00414号
邓××：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1320号刑事裁定书不服，以本案系错案、你没有无视国法、不是为了达到个人目的、未造成公共场所秩序混乱、交通拥堵、大量人员围观，你是揭发“害群之马”伪造法律文书、国徽印章，你是被逼迫才制造的恐怖事件，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你为达到个人目的，明知北京市东城区正义路南口西北角公交车站附近系人流量较大的公共场所，仍然在此实施攀爬树木，抛撒传单、悬挂状布、播放录音等行为，引发周边群众围观，交通民警断路处置，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。根据你所实施的具体行为及造成的后果，以及案发的地点、时间等因素，结合相关法律规定，你的行为具备寻衅滋事罪的构成要件。原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，认定你犯寻衅滋事罪，定罪准确、量刑适当，本院予以维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月二十九日
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3744号
上诉人（一审原告）蔡纳，女，1966年6月30日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人蔡纳因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡纳向一审法院起诉称：蔡纳是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。
一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。
本案中，蔡纳诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据蔡纳在诉讼中提交的证据，蔡纳已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明蔡纳认购了相关房屋。同时，据蔡纳在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，蔡纳在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，蔡纳提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，蔡纳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡纳的起诉。
蔡纳不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。
蔡纳提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，蔡纳要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以蔡纳提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。蔡纳提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3744号上诉人（一审原告）蔡纳，女，1966年6月30日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人李健，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人黄国维，男，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人蔡纳因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行配售经济适用住房法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。蔡纳向一审法院起诉称：蔡纳是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，是2016年选购北京市通州区两站一街E5E6东城旧城保护安置房项目（经济适用房）相关房屋的申请人。按照选房单，配售房屋的预测建筑面积与北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）规定的面积存在极大差异。东城区政府违反了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第三条有关“经济适用住房建设和管理工作坚持政府主导，并遵循以下原则：以区为主、全市统筹；自愿申请、逐级审核；公开透明、公平公正；严格交易、动态监管”的精神。请求判令东城区政府按照北京市地方标准（经济适用住宅设计标准DBJ01-618-2004）配售符合标准面积的经济适用住房。一审法院认为：为建立和完善住房保障制度，保障低收入家庭的基本住房需求，改进和规范经济适用住房建设和管理，北京市人民政府根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》精神并结合本市实际，制定并于2007年9月25日发布了《北京市经济适用住房管理办法（试行）》。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第四条规定，市建委负责全市经济适用住房的管理工作，各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作。同时，《北京市经济适用住房管理办法（试行）》对经济适用住房的供应对象、房源筹集、审核与销售、监督管理等作出明确规定。其中，第十七条规定，对申请购买经济适用住房的家庭实行三级审核、两级公示制度，即：由申请家庭向户口所在地街道办事处或乡镇政府提出申请；街道办事处或乡镇政府通过审核材料、入户调查、组织评议、公示等方式对申请家庭的收入、住房、资产等情况进行初审，提出初审意见，并将符合条件的申请家庭报区县住房保障管理部门；区县住房保障管理部门对申请家庭进行复审，符合条件的，将申请家庭的情况进行公示，无异议的，报市建委；市建委对区县住房保障管理部门上报的申请家庭材料进行复核，符合条件的，市建委予以备案，区县住房保障管理部门为经过备案的申请家庭建立市、区县共享的住房需求档案。第十八条规定，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织轮候摇号配售；第十九条规定，符合条件的申请家庭只能按照规定的标准购买1套经济适用住房。为规范北京市经济适用住房购买资格审核和配售管理工作，北京市建设委员会于2007年11月13日印发了《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》，对经济适用住房的申请条件、审核程序、轮候配售等作出了具体规定。根据《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》第十八条至第二十五条的规定，经审核通过并备案的申请家庭进入轮候期，由区县住房保障管理部门统一组织摇号配售；由区县住房保障管理部门公布房源信息，有购房意向且已通过资格审核的申请人应在规定的时限内到指定地点登记；区县住房保障管理部门根据申请家庭困难程度对登记居民排序，按照一定比例选出入围家庭公开摇号；区县住房保障管理部门组织公开摇号，确定选房顺序；摇号结果公布后，摇中的申请人须在规定期限内持身份证明到街道（乡镇）住房保障管理部门领取选房排序单；申请家庭需在规定期限内持户口本、身份证明及选房排序单到指定地点按顺序选房，并与开发建设单位签订经济适用住房购买合同；申请人未在规定时间内选房或签订购房合同，视同放弃购房资格，但可重新参加摇号排序，同一申请家庭只能放弃两次购房机会，之后须重新提出申请。本案中，蔡纳诉请法院判令东城区政府为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房。一方面，根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》《北京市经济适用住房购买资格申请、审核及配售管理办法》的规定，本市各区县政府房屋行政主管部门负责本区县经济适用住房管理工作，对符合条件的家庭，由区县住房保障管理部门组织摇号配售。因此，东城区政府并不负有直接配售经济适用住房的法定职责。另一方面，根据蔡纳在诉讼中提交的证据，蔡纳已作为“买受人”与作为“出卖人”的北京正阳恒瑞置业公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》，该认购书载明蔡纳认购了相关房屋。同时，据蔡纳在诉讼中陈述，该认购书目前仍有效。此外，蔡纳在诉讼中并未提交证据证明其在起诉前向东城区政府提出了要求东城区政府“为其配售符合北京市地方标准的经济适用住房”的明确具体的请求。基于上述情况，蔡纳提出的要求法院直接判令东城区政府为其配售经济适用住房的诉请事项，缺乏事实根据，蔡纳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回蔡纳的起诉。蔡纳不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，东城区政府应对涉案经适房项目承担主导责任、东城区政府为本案适格被告，其在提起本案诉讼前已多次向东城区政府反映情况为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院已就北京市经济适用住房的行政管理职责、经济适用住房的供应、选购、配售、监督管理等具体事务方面的职责规定，进行了较为详细的列举说明，本院对一审法院的上述认定及说明予以确认，在此不再赘述。蔡纳提起的本案诉讼系履责之诉，其要求东城区政府履行配售给其符合经济适用住房标准面积规定房屋的职责。但提起履责之诉的前提为要求履责的行政机关应具有与要求履责内容相对应的行政职权。现行法律规范均明确规定，区县一级的经济适用房管理工作及更为具体的配售等工作均由区县政府房屋行政主管部门承担。因此，蔡纳要求在经济适用房配售职责方面没有法定职权依据的东城区政府履责，没有基础的职权方面的事实依据。在此情况下，一审法院以蔡纳提起的本案诉讼缺乏事实根据为由予以裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。蔡纳提出的东城区政府对经济适用房屋承担主导责任，其多次向东城区政府反映，其一审诉讼请求应得到支持的上诉理由，不能成立，本院对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  刘天毅代理审判员  周凯贺二〇一七年十一月一日书 记 员  李 晴
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第615号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人莫淦棠，男，1966年12月17日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，务工，住东莞市。曾因犯非法持有毒品罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月1日刑满释放。现又因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人蔡梓谦、杨加放，广东万言律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人莫淦棠犯非法持有毒品罪，于2015年3月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人莫淦棠及其辩护人蔡梓谦、杨加放到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日14时许，公安机关在被告人莫淦棠位于东莞市长安镇厦边社区马山别墅三巷9号的住处门口将莫抓获，当场从莫身上缴获1盒可疑白色晶体（净重0.9克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1瓶可疑红色药丸（净重1.2克，经检验含甲基苯丙胺成分）以及1包可疑棕褐色花球（净重2克，经检验含大麻酚和四氢大麻酚成分）。后公安机关又在莫淦棠的住处三楼杂物房内缴获6包可疑白色晶体（净重58.5克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1瓶白色可疑晶体（净重12.2克，经检验含甲基苯丙胺成分）、3包可疑红色药丸（净重51.1克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1包可疑棕褐色花球（净重14.6克，经检验含大麻酚和四氢大麻酚成分）以及1包可疑棕褐色花球（净重42.1克，未检验出常见毒品成分）。
上述事实，被告人莫淦棠在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人杨某某、欧某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及照片，称量笔录及照片，提取笔录，检验鉴定报告，物证手机一部，到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，扣押物品清单及照片，通话清单，现场检测报告书，毒品缴交收据，说明材料，被告人莫淦棠的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫淦棠非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上达120余克，及少量其他毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫淦棠犯非法毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人莫淦棠的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人莫淦棠主动向公安机关交代其持有毒品的事实，具自首情节；2.被告人向公安机关揭发他人犯罪行为，有立功情节；3.被告人所持有的毒品系用于自己吸食，未流入社会，社会危害性相对较小；4.被告人归案后认罪态度较好。
经查，第一，公安机关在对莫淦棠进行盘查时从其身上搜获部分毒品，其后莫应公安人员要求带公安人员缴获其住房内的其他毒品，可见莫淦棠的归案不具主动性和自觉性，依法不属于自首，但可在量刑时对其从轻处罚。第二，本案中，被告人莫淦棠于2014年11月30日即向公安机关报案称被杨某某、欧某某、陈某某等人敲诈勒索，该报案行为发生于被告人莫淦棠到案之前；而莫淦棠虽有向公安机关检举向其贩卖毒品的“叶七”并提供联系电话，但现有证据不能证实公安机关根据莫提供的线索查证并抓获“叶七”，综上，被告人依法不构成立功。因此，被告人莫淦棠的辩护人提出的第1、2点辩护意见，缺乏依据，不予采纳；提出的第3、4点辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
此外，被告人莫淦棠曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚；考虑被告人莫淦棠归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫淦棠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2024年12月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄子星
第3页共4页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初654号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年9月26日出生，回族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市虹口区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)601号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人马某某于2017年2月8日23时02分许，酒后驾驶牌号为沪KTXX**小轿车，在上海市宝山区泰和路同济路路口处被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人马某某血样中乙醇含量为1.38毫克/毫升，属醉酒驾驶。
被告人马某某被当场抓获后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、《到案记录》、《当事人血样(尿样)提取登记表》、呼吸式酒精测试单、驾驶证信息、车辆登记信息，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10554号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用912元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执636号
申请执行人：蔡荣丹，男，生于1985年9月14日，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：四川同人泰药业有限公司。住所地：什邡市城南开发区。
法定代表人：杨敏，该公司董事长。
四川同人泰药业有限公司与蔡荣丹等22人劳动争议纠一案，德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终449号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人四川同人泰药业有限公司向四川省高级人民法院申请再审的同时已将案件执行款支付到本院账户，现四川省高级人民法院已对四川同人泰药业有限公司提出的再审申请立案审查，尚需等待审查结果。为平等维护双方当事人的合法权利，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2016）川06民终449号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，待四川省高级人民法院再审审查结束后，本院再依法执行。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 珊
/
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第354号
罪犯安景顺，男，1962年2月5日出生，原住址吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）吉刑初字第111号刑事附带民事判决，认定安景顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月将安景顺的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2009年12月、2012年4月将安景顺的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安景顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯安景顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安景顺减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执902号
申请执行人中国农业银行股�有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人钱佩，
中国农业银行股份有限公司靖江市支行与钱佩为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）苏1282民初第102号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：钱佩于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××00的金穗贷记卡计算至2015年12月7日的欠款3882.50元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，并承担诉讼费用共计25元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，未发现被�行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初�102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年六月十六日
书记员 倪伽任
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7463号
原告：海宁市立雅电子元件厂。
主要负责人：张志琪，该厂厂长。
委托诉讼代理人：娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被告：宁波启明电子科技有限公司。
法定代表人：柏虎跃，该公司执行董事。
原告海宁市立雅电子元件厂与被告宁波启明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人娄啸枫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市立雅电子元件厂向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款139837.84元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按年利率5.6%计算）。事实和理由：自2016年起，被告长期向原告购买电子元件。2017年7月26日，经核对，被告确认结欠原告货款159837.84元。此后，被告给付原告货款20000元，尚欠139837.84元未付。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告宁波启明电子科技有限公司未作答辩。
原告海宁市立雅电子元件厂提供证据：
对帐单一份，用于证明被告结欠原告货款139837.84元。
被告宁波启明电子科技有限公司未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年至2017年7月，被告多次向原告购买电子元件。2017年7月26日，经核对，原、被告双方出具对帐单一份，确认结欠原告货款159837.84元。2017年8月4日，被告给付原告货款20000元，余款139837.84元至今未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应给付原告相应的货款。被告结欠原告的货款139837.84元，应给付原告。现原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未付清该货款，已构成违约，应承担继续给付货款，并赔偿原告利息损失等违约责任。原告请求被告给付货款139837.84元，并赔偿原告利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波启明电子科技有限公司给付原告海宁市立雅电子元件厂货款139837.84元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按年利率5.6%计算）。此款，被告宁波启明电子科技有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，减半收取1548元，财产保全申请费1270元，合计2818元，由被告宁波启明电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一七年十一月一日
书记员 魏智群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初820号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄水清，男，1973年12月2日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2017年10月26日被刑事拘留。经本院决定，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）722号起诉书指控被告人黄水清犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员郑某、被告人黄水清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日22时许，被告人黄水清酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车从龙海市港尾镇梅市村农贸市场旁的出租房行驶至中国电信附近路段时，被执勤的龙海市公安局民警查获。
经福建历思司法鉴定所司法鉴定:黄水清血样中乙醇含量为214.35mg/100m1。
上述事实，被告人黄水清在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证；血样抽取登记表及照片、福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；抓获经过、发破案报告、行政强制措施凭证、黄水清户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄水清违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄水清归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄水清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年十一月十四日
书记员 李俊鹏
速录员 康月燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2109号
罪犯林雪丰，男，1986年10月27日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉刑0322初146号刑事判决，认定被告人林雪丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年7月28日起至2018年7月27日止，截止2017年12月11日余刑为7个月零16天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年12月11日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林雪丰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林雪丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林雪丰减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李欣冬
审判员 郑 薇
审判员 迟守平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 丽
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02462-1号
原告郑彩菊等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初329号
原告段某甲。
法定代理人陈某。
被告段某乙。
本院在审理原告段某甲诉被告段某乙抚养费纠纷一案中，原告王运河于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张俊杰
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 段于渊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8845号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人：宋圣杰，职务行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：刘正好，男，汉族，住胶州市。
被告：刘正梅，女，汉族，住胶州市。
被告：唐清杰，男，汉族，住胶州市。
被告：刘丽彩，女，汉族，住胶州市。
被告：张金晓，男，汉族，住胶州市。
被告:刘洪军，男，汉族，住胶州市。
被告：刘正成，男，汉族，住胶州市。
被告：张传金，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告刘正好、刘正梅、唐清杰、张金晓、刘洪军、刘正成、张传金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正好、刘正梅偿还原告借款利息12376.68元（计算暂截止2016年8月10日），以及2016年8月10日起至被告实际付清之日按照合同约定计算的利息；2、判令被告刘正好、刘正梅偿还原告支付的律师代理费1100元；3判令被告唐清杰、张金晓、刘洪军、刘正成、张传金对上述款承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与�由：被告刘正好和刘正梅系夫妻关系。2013年7月29日，被告刘正好、张金晓、刘洪军、刘正成、张传金组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告刘正好发放贷款20万元，联保小组其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但刘正好并未按约定返还利息，保证人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘正好、刘正梅、唐清杰、张金晓、刘洪军、刘正成、张传金，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈传宝