重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00516号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9楼，组织机构代码90288405-2。
负责人周多光，经理。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡兴彬，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人胡兴彬人身保险合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第04321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员倪静担任审判长与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月14日，胡兴彬与中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，保险合同号为2012-660303-01501164-2。投保人和被保险人均为胡兴彬，合同约定，合同生效日期为2012年2月15日;保险金额为30000元;交费标准为3120元/年;交费方式为年交;交费日期为每年的2月15日;交费期满日为20年;保险期间为终身。保险责任载明：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起180天后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按本合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。本合同终止。”合同对其他相关事项也作了约定。合同签订后，胡兴彬分别于2012年2月14日、2013年3月20日、2014年3月7日向中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司各交纳保险费3120元，共计9360元。
2012年12月19日至25日，胡兴彬在垫江县人民医院住院治疗，经诊断为，慢性肾功能衰竭（衰竭期）：⑴肾性贫血；⑵高血压病3级（极高危）；⑶低钙高磷高钾血症；⑷多囊肾。经该院住院治疗7天后，病情稍有缓解，原告自动要求出院。2013年7月18日，胡兴彬因病情加重，再次到垫江县人民医院住院治疗，经诊断为尿毒症：1、肾性贫血；2、高血压病3级（极高危）；3、低钙高氯血症；4、多囊肾……，住院治疗6天后出院。出院医嘱：1、注意休息，避免受凉劳累，避免使用肾毒性药物；2、继续遵医嘱服药，注意监测血压，根据血压值调整降压药物；3、规律血液透析等治疗；4、肾病科门诊随访多囊肾、慢性肾功能衰竭情……。胡兴彬遵医嘱，采取服药和门诊随访治疗至2014年4月，并自2014年5月6日进行规律血液透析至今。2014年9至10月，胡兴彬多次要求中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司理赔，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司以胡兴彬投保前患有疾病，未履行如实告知义务为由，拒绝赔偿，导致纠纷发生。胡兴彬诉至一审法院，请求判决中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司赔偿胡兴彬重大疾病保险金90000元。
一审法院另查明，2011年3月9日，胡兴彬经重庆医科大学附属第一医院诊断为多囊肾，慢性肾功能不全（失代偿期），肾性高血压，在该院住院治疗6天后，病情好转出院。
中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司一审辩称：我单位未接到胡兴彬的报案和理赔申请等相关材料，胡兴彬投保前已经患有肾病，投保时隐瞒了患病的事实，未履行合同约定的如实告知义务，依据合同的约定，我公司不应赔偿，请求驳回胡兴彬的诉讼请求。
一审法院认为，人身保险合同是指投保人与保险人之间签订的，投保人根据约定向保险人支付保险费，当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄，期限等条件时承担给付保险金责任的协议，它由保险条款、投保单等构成。本案胡兴彬与中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司自愿签订的“国寿康宁终身重大疾病保险”的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。胡兴彬经垫江县人民医院诊断为尿毒症（衰竭期）后，并经90天以上的规律血液透析治疗，符合保险合同条款约定的理赔所具备的客观条件，故对胡兴彬要求中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司赔偿重大疾病保险金90000元的诉讼请求，依法予以支持。中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司提出原告未履行如实告知义务，公司不应赔偿的抗辩理由，因该保险合同自保险生效之日起履行期间已超过两年，保险人不得解除合同,发生保险事故的,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。对中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十六条第三款、第三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第七条、第八条之规定，判决：由中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效后10日内赔偿给胡兴彬保险金90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担（该诉讼费已由胡兴彬预交，由中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司直接付给胡兴彬）。
中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院适用程序错误，垫江县人民法院没有管辖权。在人身保险合同纠纷中，应以被告住所地确定案件的管辖，即应以我公司的住所地法院渝中区人民法院管辖，而不是垫江县人民法院管辖。且本案亦不应由垫江县人民法院直接受理，应当先由被上诉人向上诉人提出理赔申请并提交所需资料，如与上诉人发生争议且协商不成或上诉人拒赔后，被上诉人才有权向法院提起诉讼。本案中，被上诉人没有与上诉人有过任何接触即直接向法院提起诉讼，于双方的约定不符。2、上诉人不应支付被上诉人保险金。被上诉人在投保时没有按合同履行如实告知义务，故意隐瞒其在投保前患病的事实。虽然上诉人不得解除合同，但并不代表上诉人不得拒绝赔偿。3、被上诉人的情形也不符合保险合同中约定的支付保险金的条件。从被上诉人的病历来看，被上诉人并没有进行不少于90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术，故不符合同约定的支付保险金条件。请求撤销一审判决，依改判上诉人不支付被上诉人保险金90000元或发回重审，并由被上诉人支付本案一、二审诉讼费。
被上诉人胡兴彬辩称：一审法院有当然的管辖权，程序合法。被上诉人向一审法院提起诉讼，是行使自己依法享有的诉讼权利，且符合起诉条件，一审法院受理本案符合法律规定。被上诉人在承保期间初次诊断为“尿毒症”，且至今已进行了长达一年多的规律性透析治疗，早已符合保险合同中约定的“重大疾病”的保险金给付条件。上诉人没有证据证明被上诉人有故意或重大过失未履行如实告知义务，且根据《保险法》第十六条第三款及司法解释之规定，上诉人也应承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
被上诉人在二审中提交了如下证据：垫江县人民医院门诊部诊断证明一份。拟证明被上诉人胡兴彬诊断为尿毒症后在垫江县人民医院的肾病科已进行1年多的规律透析治疗。
上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
二审查明：截止2015年5月4日止，胡兴彬已在垫江县人民医院因尿毒症疾病规律血液透析1年多。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司与被上诉人胡兴彬于2012年2月14日签订的《国寿康宁终身重大疾病保险合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。该合同签订后，被上诉人向上诉人交纳了相应的保险费。本案中，被上诉人在保险期间经垫江县人民医院诊断为尿毒症并经90天以上规律血液透析治疗的事实客观存在。按双方保险合同之约定，被上诉人的上述疾病系该保险合同承保的“重大疾病”范畴，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司应当向胡兴彬支付相应的保险金。
关于中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司上诉称胡兴彬在投保时故意未告知其在投保前患病等事宜，违反了投保人如实告知义务，故上诉人不应向胡兴彬赔付保险金。根据我国《保险法》第十六条规定，投保人在投保时如果没有履行如实告知义务，保险人有权解除合同，该解除权自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使或自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，无论被上诉人在投保前是否隐瞒其患病史，本案所涉保险合同距本案诉讼前已实际履行二年以上，上诉人作为保险人即不能要求解除合同，而上诉人在没有行使合同解除权的前提下，也不得以被上诉人存在我国《保险法》第十六条规定的投保人未尽如实告知义务情形为由拒绝赔付保险金。故一审判决由上诉人向被上诉人赔付保险金90000元，并无不当。
关于上诉人上诉称本案不应由一审法院管辖的问题。经查，上诉人在一审中并未向一审法院提交管辖异议申请。相反，在一审诉讼中，上诉人出庭应诉并进行答辩。故上诉人在二审中提出的管辖异议，已超过法律规定期限，本院依法不予以审查。上诉人关于本案不应由人民法院直接受理，而应由被上诉人先向上诉人申请理赔，上诉人拒绝赔偿或双方协商未果时，被上诉人才有权起诉至人民法院的主张，亦于法无据，本院对此不予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 石 佳