wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9036、9037、
9039、9041-9043、9045-9048号
原告：邓某某等10人（详见附表）。
共同委托诉讼代理人:敖一焜，广东钦达律师事务所律师（9036、9037、9041、9043号案除外）。
共同委托诉讼代理人:赖斌，广东钦达律师事务所律师（9036、9037、9041、9043号案除外）。
共同被告:深圳市卓能文化发展有限公司
法定代表人：陈钦度。
9048号案被告：深圳市万汇腾文化发展有限公司
法定代表人：蒋世妤。
各被告共同委托诉讼代理人：吴乐佳，广东晟典律师事务所律师。
各被告共同委托诉讼代理人：神丽丽，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷10案，本院于2016年4月12日立案受理后，被告深圳市卓能文化发展有限公司（以下简称卓能公司）提出管辖权异议，本院裁定驳回其提出的管辖权异议，被告卓能公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年11月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。之后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某某、张某、井某某、鲁某某及其他原告的共同委托诉讼代理人赖斌，被告的共同委托诉讼代理人吴乐佳、神丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各案原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还原告所交课时预付款（详见附表）及银行利息；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：卓能公司于2008年在深圳注册成立，却一直以港资培训机构ICC国际儿童会名义进行虚假宣传，欺骗消费者（其在《深圳特区报》、《晶报》等报刊杂志与网站上均公开表示其为港资机构），但与原告签订合同的主体实际上系在深圳注册的本土企业，原告正是在被告欺骗行为下与被告订立合同，被告的上述行为符合虚假宣传的构成要件。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。各案原告先后分别与被告卓能公司签订了《ICC国际儿童会会员注册合同》，合同约定由被告卓能公司向原告提供英语培训的教学服务，提前支付预付款。合同签订后，原告按约定将全部课时预付款汇至被告账户，由被告出具收款收据。2016年2月18日，被告卓能公司经营的东海分店突然关门，停止履行约定，并以课时过期为由拒绝原告退还预付款请求。被告的行为已违反《消费者权益保护法》，根据《消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”的规定，被告应当全额退还预付款。
被告卓能公司辩称，1、依据原告与卓能公司签署的会员注册合同的背面条款总则G条款的约定，会员有效期过后，会员会籍自动取消，剩余未完成的课时费用不予退还。根据该注册合同的约定，双方合同的权利义务已终止，且被告在合同的有效期间均依约履行合同义务，没有退费义务。2、即便原告就未完成的课时要求退费，也应在会员会籍级会员注册合同有效期限届满之日起两年内提出，但原告从未向被告主张过退费。现其诉求已超过两年的诉讼时效，诉讼请求应当依法予以驳回。3、原告主张由被告承担律师费的诉求无任何事实及法律依据，律师费的支出并非解决双方纠纷所产生的必要支出，双方也未有合同约定该笔费用应由被告承担，故请求贵院予以驳回。4、被告卓能公司与港资培训机构ICC国际儿童会（卓能发展有限公司）存在合作经营关系，该机构持有有效的国际儿童会注册商标，并已授权使用其注册商标。故不存在虚假宣传，原告主张其在被告的欺骗下与被告订立合同，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。并且，各原告曾多处、多方、多次聚众诋毁被告，被告将保留追究其诋毁其商业信誉的法律行为。
9048号案被告深圳市万汇腾文化发展有限公司（以下简称万汇腾公司）辩称，其并非合同相对方，仅是代被告卓能公司收款，与本案无关。
经审理查明，各案原告与被告卓能公司签订了会员注册合同，并支付了合同款项。各案原告一致陈述上述合同均履行至被告东海店关闭前期，因关闭后到其他分店上课不便要求退还余款。关于所学课时，各原告提交了上课的签到单复印件，并按照剩余课时计算了应退还预收款金额。被告卓能公司提交了与卓能发展有限公司（香港）签订的合作经营协议书及该公司拥有的ICC商标注册证以证明取得了该公司授权。9048号案中，由被告万汇腾公司收取了部分学费。
本院认为，根据各类社会教育培训机构期满后可继续完成剩余课时的惯例，以及各原告一致陈述的合同一直实际履行至被告东海店搬迁前，本院确认涉案各合同未能继续履行的原因系被告东海店关闭后导致原告继续上课的难度加大，尤其是该教育系针对学前儿童的应当就近。故合同难以继续履行的责任不在原告，原告有权要求解除合同，退还剩余款项，对该诉讼请求，本院依法予以支持。原告承担支付学费的合同义务举证责任，被告卓能公司对提供教学的合同义务承担举证责任。在被告卓能公司未提交签到表的情况下，对原告提交的签到表复印件，本院予以采纳。学费支付后多年，合同已经实际履行多年而尚未履行完毕，原告亦负有一定的责任，现被告东海店关闭，原告可要求退还剩余款项，但要求律师费及预付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告万汇腾公司不是合同主体，仅是代收款，不承担合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市卓能文化发展有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向各原告返还预付款（详见附表）；
二、驳回各案原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已由原告预交，由被告深圳市卓能文化发展有限公司与原告分别负担（详见附表）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审
审 判 长 赵 辉
审 判 员 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
判决附表
序号
案号
|
原告
|
身份号码
|
预付款/元
|
被告负担诉讼费/元
|
原告负担诉讼费/元
1
|
9036
|
邓某某
|
25304.8
|
433
|
125
2
|
9037
|
张 某
|
10049.66
|
51
|
125
3
|
9039
|
于 某
|
4321.6
|
50
|
0
4
|
9041
|
井某某
|
7875
|
50
|
450
5
|
9042
|
曾某某
|
20914
|
323
|
125
6
|
9043
|
鲁某某
|
18589.6
|
265
|
125
7
|
9045
|
李某某
|
13633
|
141
|
125
8
|
9046
|
陈 某
|
9100
|
50
|
103
9
|
9047
|
葛某某
|
14560
|
164
|
125
10
|
9048
|
葛某某
|
7597
|
50
|
65
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3134号
原告聊城市润通纸箱有限公司，住所地临清市新华办事处蔡家胡同。
法定代表人王伟，公司经理。
被告临清市华创纸制品有限公司，住所地临清市北环路与永青路丁字路口向东200米路北。
法定代表人张海滨，公司经理。
本院在审理原告聊城市润通纸箱有限公司与被告临清市华创纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聊城市润通纸箱有限公司撤回对被告临清市华创纸制品有限公司的起诉。
案件受理费4220元，减半收取，财产保全申请费1520元，由原告承担。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月十二日
书记员 崔红颜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第569号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘全有。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人刘全有犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉，被告人刘全有到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2014年4月14日23时许，在许昌市东城区兴业路钻石钱柜KTV门前，被告人刘全有因琐事与被害人孟某某发生矛盾后，将被害人孟某某打伤。经鉴定，被害人孟某某的损伤程度为轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人刘全有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘全有的供述，被害人孟某某的陈述，证人董某某、宋某、赵某某的证言，调解笔录，现场勘验、检查工作记录，接受刑事案件登记表，现场视频资料，调取证据清单，辨认笔录，抓获经过，被告人刘全有的户籍证明，被告人刘全有既往犯罪的刑事判决书及释放证明，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘全有故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人刘全有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘全有认罪态度较好，可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘全有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 佘萌萌
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7138号
原告：陆玉平。
委托诉讼代理人：陆军。
被告：丁环。
原告陆玉平与被告丁环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程�公开开庭进行了审理。原告陆玉平的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告丁环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉平向本院提出诉讼请求：1、被告丁环立即归还原告借款本金7万元及利息（自2017年6月1日起按月利率3%计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1中的利息计算方式为自2017年6月1日起按月利率2%计算到实际给付之日止。事实和理由：被告于2016年8月22日向原告借款本金7万元，同时双方口头约定月息3分。出具借条后被告一直按月息3分支付利息，但从2017年6月起未支付利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告丁环未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁环向原告陆玉平借款7万元，并�2016年8月22日出具借条1份，载明：“今借到陆玉平柒万元整（￥70000元）。丁环”。后被告每月给付原告2100元，共计给付10个月。
本院认为：原告陆玉平与被告丁环之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陆玉平按约向被告丁环出借款项，被告丁环理应按约偿还。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告并无证据证明双方约定了利息，故应视为不支付利息，故被告偿还的21000元应为偿还本案借款本金，被告现欠借款金额为49000元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告陆玉平要求被告丁环偿还借款本金49000元及逾期利息（自起诉之日即2017年8月23日按�利率6%计算至实际给付之日）的诉讼请求部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁环应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陆玉平借款本金49000元及利息（自2017年8月23日按年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告陆玉平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陆玉平负担450元，由被告丁环负担1100元；公告费600元，由被告丁环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 花 苗
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 倪 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的�率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第486号
原告黄挺，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告杨政兴，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈丽霞，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄挺与被告杨政兴、陈丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄挺到庭参加诉讼；被告杨政兴、陈丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄挺诉称，被告杨政兴以缺乏资金为由，于2009年6月1日向原告借款1万元，被告杨政兴出具借条一张给原告，口头约定借款月利息为1%，未约定借款期限。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。请求依法判令二被告偿还借款1万元及支付自2015年11月27日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
被告杨政兴、陈丽霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年6月1日，被告杨政兴出具借条一份给原告，向原告借款1万元，未约定借款利息和借款期限。经原告催告，被告杨政兴未还款，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、本院依职权调取的婚姻登记审查处理表复印件等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告杨政兴向原告借款1万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与被告杨政兴约定该债务系被告杨政兴的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的责任。经原告催告，二被告未还款，现原告请求被告偿还借款1万元并自其起诉之日起按年利率6%计付利息是可以的，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨政兴、陈丽霞在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄挺借款1万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金1万元为基数，自2015年11月26日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告杨政兴、陈丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初718号
原告：叶元程，男，1968年1月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告:金鑫，1989年5月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶元程与被告金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告叶元程于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶元程以已与被告金鑫庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶元程撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告叶元程负担。
审 判 员 倪海平
二〇一七年八月九日
代书记员 颜宇翔
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初452号
原告：张美丽，女，1968年11月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。
被告：卢智云，女，1962年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：师捷，河南大沧海律师事务所律师。
被告：任保军，男，1960年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：师捷，河南大沧海律师事务所律师。
原告张美丽与被告卢智云、被告任保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托诉讼代理人王闯州、被告卢智云、被告任保军及其共同委托诉讼代理人师捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢智云、被告任保军共同偿还原告借款本金31万元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告卢智云经人介绍向原告借款人民币6万元，约定月息3分、期限一年，利息被告一直按约支付。2015年9月7日、9月20日，被告卢智云又分别向原告借款10万元、15万元，约定月息分别为3分5、4分，口头约定期限三个月，期间如约支付利息。但自2016年10月份至今却分文未付。两被告原系夫妻关系。
被告卢智云辩称，原告主体不适格。借条上并未载明债权人，该三笔借款系通过许艳霞向刘汉新出具的借条，答辩人并不认识原告，应当驳回其起诉。答辩人与任保军2012年分居，2016年11月2日离婚，该借款系答辩人个人的借款，没有用于夫妻共同生活，应由答辩人一人承担。三笔借款的利息我均按时支付至2016年9月，其中10万元、15万元的月息已经超过法律保护的范围，所超过月息3分之外的利息共计2.2万元应当冲抵本金，原告起诉之后的利息不应当支持。
被告任保军辩称，该笔借款答辩人并不知情，与卢智云从分居、离婚至今，卢智云从未向答辩人说起过借款事宜，且借款也并未用于夫妻共同生活，应由卢智云个人负担。关于利息同意卢智云的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张美丽提交了借据三张、许艳霞书面证人证言、离婚登记审查处理表。被告卢智云提交了支付利息明细表、银行交易明细、离婚证、离婚协议、紫薇大道石家沟人民调解委员会证明。被告任保军提交了书写的人生感悟两份和随笔一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告卢智云出具借据一份，写明“今借到现金陆万元（60000）每月利息1800每月还利息22日卢智云20**.12.23”，2015年9月7日，被告卢智云出具借据一份，写明“今借到现金拾万元整（10万）（月利叁份伍厘）每月6号打利息卢智云20**.9.7”，2015年9月20日，被告卢智云出具借据一份，写明“今借到现金拾伍万元正（15万）（月利肆分）每月19号打利息卢智云20**.9.20”，三份借据共计金额为31万元。现原告张美丽持有三份借据主张债权，被告卢智云称不认识原告，系通过中间人许艳霞借案外人刘汉新的款，原告提交许艳霞的证人证言，被告卢智云不予认可。被告卢智云提供银行转账明细表一套，证明其从借款之日起按约支付三笔借款的利息分别至2016年8月和9月，共计付息14.8万元，原告对此予以认可。被告卢智云、被告任保军原系夫妻关系，2016年11月2日二人协议离婚。被告任保军提供安阳市文峰区紫薇大道石家沟社区人民调解委员会出具的证明和其书写的日记感想笔记，称二人2012年分居生活，对卢智云借款之事不清楚，借款未用于夫妻共同生活；被告卢智云表示认可，但原告不予认可，要求二被告共同偿付借款本息。庭审中被告卢智云称10万元、15万元两笔借款约定的月息分别为3.5分和4分，超出法律规定的月息3分的保护范围，超出部分的利息计2.2万元应当冲抵本金并按照冲抵后的本金计算利息，同时其不同意支付起诉之后的利息。
本院认为，借据系证明当事人之间存在借贷关系的债权凭证，借据上未载明债权人姓名的，借据持有人即可作为债权人主张权利。本案中原告张美丽持被告卢智云出具的三份借据提起诉讼符合法律规定，被告卢智云对原告主体资格提出抗辩，但未提供相关证据，故被告卢智云的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。两被告原系夫妻关系，本案借贷行为发生在其夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告仅提供社区证明及日记随笔等证据，证明夫妻二人长期感情不和，辩称该笔债务系被告卢智云一人所负，缺乏法律依据，本院不予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中2015年9月7日借款10万元月息3.5分、2015年9月20日借款15万元月息4分的约定均超过法律保护范围，现两被告要求将超出部分的利息2.2万元冲抵本金的抗辩理由成立，本院予以支持。冲抵后两被告所欠借款本金总额应为28.8万元。
综上，原告张美丽的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢智云、被告任保军于本判决生效后十日内共同偿付原告张美丽借款本金人民币28.8万元及利息（利息按年利率24%从2017年2月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、被告卢智云、被告任保军互负连带清偿责任；
三、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，原告张美丽负担350元，被告卢智云、被告任保军负担5600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初452号原告：张美丽，女，1968年11月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王闯州，河南衡中律师事务所律师。被告：卢智云，女，1962年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：师捷，河南大沧海律师事务所律师。被告：任保军，男，1960年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：师捷，河南大沧海律师事务所律师。原告张美丽与被告卢智云、被告任保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托诉讼代理人王闯州、被告卢智云、被告任保军及其共同委托诉讼代理人师捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢智云、被告任保军共同偿还原告借款本金31万元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告卢智云经人介绍向原告借款人民币6万元，约定月息3分、期限一年，利息被告一直按约支付。2015年9月7日、9月20日，被告卢智云又分别向原告借款10万元、15万元，约定月息分别为3分5、4分，口头约定期限三个月，期间如约支付利息。但自2016年10月份至今却分文未付。两被告原系夫妻关系。被告卢智云辩称，原告主体不适格。借条上并未载明债权人，该三笔借款系通过许艳霞向刘汉新出具的借条，答辩人并不认识原告，应当驳回其起诉。答辩人与任保军2012年分居，2016年11月2日离婚，该借款系答辩人个人的借款，没有用于夫妻共同生活，应由答辩人一人承担。三笔借款的利息我均按时支付至2016年9月，其中10万元、15万元的月息已经超过法律保护的范围，所超过月息3分之外的利息共计2.2万元应当冲抵本金，原告起诉之后的利息不应当支持。被告任保军辩称，该笔借款答辩人并不知情，与卢智云从分居、离婚至今，卢智云从未向答辩人说起过借款事宜，且借款也并未用于夫妻共同生活，应由卢智云个人负担。关于利息同意卢智云的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张美丽提交了借据三张、许艳霞书面证人证言、离婚登记审查处理表。被告卢智云提交了支付利息明细表、银行交易明细、离婚证、离婚协议、紫薇大道石家沟人民调解委员会证明。被告任保军提交了书写的人生感悟两份和随笔一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告卢智云出具借据一份，写明“今借到现金陆万元（60000）每月利息1800每月还利息22日卢智云20**.12.23”，2015年9月7日，被告卢智云出具借据一份，写明“今借到现金拾万元整（10万）（月利叁份伍厘）每月6号打利息卢智云20**.9.7”，2015年9月20日，被告卢智云出具借据一份，写明“今借到现金拾伍万元正（15万）（月利肆分）每月19号打利息卢智云20**.9.20”，三份借据共计金额为31万元。现原告张美丽持有三份借据主张债权，被告卢智云称不认识原告，系通过中间人许艳霞借案外人刘汉新的款，原告提交许艳霞的证人证言，被告卢智云不予认可。被告卢智云提供银行转账明细表一套，证明其从借款之日起按约支付三笔借款的利息分别至2016年8月和9月，共计付息14.8万元，原告对此予以认可。被告卢智云、被告任保军原系夫妻关系，2016年11月2日二人协议离婚。被告任保军提供安阳市文峰区紫薇大道石家沟社区人民调解委员会出具的证明和其书写的日记感想笔记，称二人2012年分居生活，对卢智云借款之事不清楚，借款未用于夫妻共同生活；被告卢智云表示认可，但原告不予认可，要求二被告共同偿付借款本息。庭审中被告卢智云称10万元、15万元两笔借款约定的月息分别为3.5分和4分，超出法律规定的月息3分的保护范围，超出部分的利息计2.2万元应当冲抵本金并按照冲抵后的本金计算利息，同时其不同意支付起诉之后的利息。本院认为，借据系证明当事人之间存在借贷关系的债权凭证，借据上未载明债权人姓名的，借据持有人即可作为债权人主张权利。本案中原告张美丽持被告卢智云出具的三份借据提起诉讼符合法律规定，被告卢智云对原告主体资格提出抗辩，但未提供相关证据，故被告卢智云的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。两被告原系夫妻关系，本案借贷行为发生在其夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”两被告仅提供社区证明及日记随笔等证据，证明夫妻二人长期感情不和，辩称该笔债务系被告卢智云一人所负，缺乏法律依据，本院不予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中2015年9月7日借款10万元月息3.5分、2015年9月20日借款15万元月息4分的约定均超过法律保护范围，现两被告要求将超出部分的利息2.2万元冲抵本金的抗辩理由成立，本院予以支持。冲抵后两被告所欠借款本金总额应为28.8万元。综上，原告张美丽的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢智云、被告任保军于本判决生效后十日内共同偿付原告张美丽借款本金人民币28.8万元及利息（利息按年利率24%从2017年2月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告卢智云、被告任保军互负连带清偿责任；三、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，原告张美丽负担350元，被告卢智云、被告任保军负担5600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年六月二十七日书 记 员 牛钇心
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终527号
上诉人（原审原告）王澳洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县公安局交通警察大队,住所地周至县二曲镇二曲路32号。
负责人解超，副大队长。
委托代理人王磊，该大队民警。
上诉人王澳洲因诉被上诉人周至县公安局交通警察大队（以下简称周至县交警大队）道路行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王澳洲一审诉称，2016年7月20日19时许，原告王澳洲雇佣司机宁某某，驾驶原告所有的陕APXX**号重型自卸货车，沿108国道由西向东行驶至1368KM+850M右转弯时，与金某某骑的自行车由西向东发生碰撞后，碾压致金某某当场死亡，车辆受损，造成事故。2016年8月3日原告收到交通事故责任书；2016年8月4日、2016年8月9日、2016年8月12日、2016年8月16日、2016年9月5日多次索要被告非法扣押的车辆，被告周至县交警大队以把车辆移交至周至县检察院为由，推脱不办。后原告找到检察院，检察院回复：“车辆在交警大队扣押，检察院未接受车辆”。被告一直将车辆非法扣押长达33天。2016年9月6日原告取车时收取停车费2200元。被告从下文交通事故责任认定之日起，对车辆的检测、鉴定应当认为结束，在被害人没有保全车辆的情况下，被告干警与停车场勾结，故意以职权谋取私利，非法扣押车辆33天，后经周至县人民政府法制科调解未果，无奈诉至法院，请求：1、依法确认被告2016年8月3日至2016年9月6日期间扣押陕APXX**货车的行为违法；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被告周至县交警大队作为交通行政管理的职能部门，其依法有权对发生公安交通行政违法的涉案车辆采取行政强制扣押措施，同时，被告还具有对涉嫌构成交通肇事刑事犯罪案件进行立案、侦查的职能，其依法有权对涉嫌交通肇事犯罪的涉案车辆采取刑事扣押措施。本案所涉事项已于2016年7月22日刑事立案，基于被告行政职权和刑事侦查的双重职权，对本案车辆扣押行为的性质自刑事立案后，行政扣押行为转化为公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事侦查行为。对原告认为应根据《道路交通事故处理程序规定》相关规定对其所有车辆应于检验、鉴定结论确定之日起五日内，即至迟于2016年8月9日返还的主张，因该期间仍处于刑事侦查阶段，在该期间车辆扣押系公安机关依照刑事诉讼实施的刑事侦查行为，该主张本院不予支持。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王澳洲的起诉。
王澳洲不服一审裁定上诉称，一审法院既不问行政行为的送达程序，也不问刑事扣押清单是否送达，存在事实不清、适用法律错误等问题，上诉人认为其起诉的是行政强制措施凭证，是符合立案条件的，但一审法院却牵强到刑事扣押清单上去，故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初491号行政裁定书；2、改判支持原审诉请。
被上诉人周至县公安局交通警察大队在二审中未提交答辩状。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当按照法律的规定提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被上诉人周至县交警大队具有行政职权和刑事侦查的双重职权，上诉人王澳洲在一审中要求确认被上诉人2016年8月3日至2016年9月6日期间扣押陕APXX**货车的行为违法，但被上诉人已于2016年7月22日对本案所涉事故通过周公（刑）立字[2016]1101号立案决定书立为刑事案件办理，因此被上诉人实施的行为属于刑事诉讼法明确授权的行为，故上诉人王澳洲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审法院以此为由裁定驳回王澳洲的起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷宁
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终527号上诉人（原审原告）王澳洲，男，汉族。被上诉人（原审被告）周至县公安局交通警察大队,住所地周至县二曲镇二曲路32号。负责人解超，副大队长。委托代理人王磊，该大队民警。上诉人王澳洲因诉被上诉人周至县公安局交通警察大队（以下简称周至县交警大队）道路行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王澳洲一审诉称，2016年7月20日19时许，原告王澳洲雇佣司机宁某某，驾驶原告所有的陕APXX**号重型自卸货车，沿108国道由西向东行驶至1368KM+850M右转弯时，与金某某骑的自行车由西向东发生碰撞后，碾压致金某某当场死亡，车辆受损，造成事故。2016年8月3日原告收到交通事故责任书；2016年8月4日、2016年8月9日、2016年8月12日、2016年8月16日、2016年9月5日多次索要被告非法扣押的车辆，被告周至县交警大队以把车辆移交至周至县检察院为由，推脱不办。后原告找到检察院，检察院回复：“车辆在交警大队扣押，检察院未接受车辆”。被告一直将车辆非法扣押长达33天。2016年9月6日原告取车时收取停车费2200元。被告从下文交通事故责任认定之日起，对车辆的检测、鉴定应当认为结束，在被害人没有保全车辆的情况下，被告干警与停车场勾结，故意以职权谋取私利，非法扣押车辆33天，后经周至县人民政府法制科调解未果，无奈诉至法院，请求：1、依法确认被告2016年8月3日至2016年9月6日期间扣押陕APXX**货车的行为违法；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，被告周至县交警大队作为交通行政管理的职能部门，其依法有权对发生公安交通行政违法的涉案车辆采取行政强制扣押措施，同时，被告还具有对涉嫌构成交通肇事刑事犯罪案件进行立案、侦查的职能，其依法有权对涉嫌交通肇事犯罪的涉案车辆采取刑事扣押措施。本案所涉事项已于2016年7月22日刑事立案，基于被告行政职权和刑事侦查的双重职权，对本案车辆扣押行为的性质自刑事立案后，行政扣押行为转化为公安机关依照刑事诉讼法实施的刑事侦查行为。对原告认为应根据《道路交通事故处理程序规定》相关规定对其所有车辆应于检验、鉴定结论确定之日起五日内，即至迟于2016年8月9日返还的主张，因该期间仍处于刑事侦查阶段，在该期间车辆扣押系公安机关依照刑事诉讼实施的刑事侦查行为，该主张本院不予支持。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王澳洲的起诉。王澳洲不服一审裁定上诉称，一审法院既不问行政行为的送达程序，也不问刑事扣押清单是否送达，存在事实不清、适用法律错误等问题，上诉人认为其起诉的是行政强制措施凭证，是符合立案条件的，但一审法院却牵强到刑事扣押清单上去，故请求二审法院：1、撤销（2017）陕7102行初491号行政裁定书；2、改判支持原审诉请。被上诉人周至县公安局交通警察大队在二审中未提交答辩状。本院认为，公民、法人或者其他组织应当按照法律的规定提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被上诉人周至县交警大队具有行政职权和刑事侦查的双重职权，上诉人王澳洲在一审中要求确认被上诉人2016年8月3日至2016年9月6日期间扣押陕APXX**货车的行为违法，但被上诉人已于2016年7月22日对本案所涉事故通过周公（刑）立字[2016]1101号立案决定书立为刑事案件办理，因此被上诉人实施的行为属于刑事诉讼法明确授权的行为，故上诉人王澳洲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，一审法院以此为由裁定驳回王澳洲的起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘遐代理审判员  蒲晨代理审判员  王方二〇一七年九月五日书 记 员  雷宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保225号
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路与文化路交叉口。
代表人赵艳超。
委托代理人王竹、郭小勇，河南晟大律师事务所律师。
被申请人河南金佰钰电子有限公司，住所地郑州市金水区东风路文化路交叉口河南科技市场中关大厦926房。
法定代表人王锋贤。
被申请人王锋贤，男，汉族，1979年3月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人戴春霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被申请人王锋贤、戴春霞金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王锋贤、戴春霞银行存款814140.47元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王锋贤、戴春霞银行存款814140.47元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵淑霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执16号
申请执行人：湖北垄上行新公社三农服务有限公司，住所地：荆州市荆州区荆东路30号。
法定代表人：何青松，该公司董事长。
被执行人：湖北三得利肥业有限公司，住所地：随州市经济开发区望城岗。
法定代表人：沈继军，该公司董事长。
申请执行人湖北垄上行新公社三农服务有限公司与被执行人湖北三得利肥业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖北垄上行新公社三农服务有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院受理后于2018年1月4日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三得利肥业有限公司在金融部门的存款或其他部门的收入308731.37元（押金192960.91元、违约金96480.46元、代理费6000元、迟延履行期间利息4523元、受理费4368元、执行费4399元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一八年一月八日
书记员 周海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1283号
原告:王明先，女，汉族，贵州省兴义市人，自由职业，现住贵州省兴义市。
原告：姚遥，男，汉族，贵州省兴义市人，自由职业，现住昆明市盘龙区。
共同委托代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪仓储服务有限公司
法定代表人：刘卫高，董事长
住所地：昆明市官渡区彩云北路
委托代理人：梁尧，男，汉族，云南中豪仓储服务有限公司法务，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人：吴芊茜，女，汉族，云南中豪仓储服务有限公司法务，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
原告王明先、姚遥诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王明先、姚遥委托代理人杨旭、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人梁尧、吴芊茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明先、姚遥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付经营收益220474元及第四年的违约金（自2016年2月1日起至清偿之日止，按照本金110237元，月利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2012年2月14日签订委托经营合同，约定将螺蛳湾国际商贸城第二期商铺委托被告经营，被告按年支付经营收益给原告，2015年及2016年的经营收益于2016年2月1日和2017年2月1日前按110237元进行支付。现被告逾期支付2016年和2017年的应付经营收益，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：合同中约定是不包含税的。根据云南省的政策，被告付出去的应当是税后的，金额为97008.56元。关于违约金，合同中并没有约定，违约金作为违约责任形式，被告不应当支付违约金。一年的收益是97008.56元，是扣除了12%的税，两年194017.12元。
原告王明先、姚遥为证明其主张提交以下证据：
一、商品房购销合同，欲证明2011年10月13日原告与云南中豪置业有限责任公司签订商品房购销合同，购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，购房价款为1377959元；
二、委托经营合同，欲证明2012年2月14日，原被告签订委托经营管理合同，约定由被告经营原告房产中，2015、2016年经营收益分别于2016年2月14日及2017年2月14日前按110237元进行支付；
三、银行转账凭证，欲证明被告2012年、2013年、2014年均向原告支付了经营收益，2015、2016年经营收益未支付。
被告质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均认可；对证据二中的金额被告支付的是税后金额；对证据三，可以证明被告之前支付的均是税后的金额。
被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。
综合原被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2016年3月12日至2018年3月11日的租金被告未支付。
根据庭审和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2011年10月13日，原告王明先、姚遥以1377959元购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2012年2月14日，原告王明先、姚遥与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限10年（2011年12月31日至2021年12月30日）；第一年（2011年12月31日至2012年12月30日）、第二年（2012年12月31日至2013年12月30日）的收益按96457元（税前）向原告支付，第三年（2013年12月31日至2014年12月30日）、第四年（2014年12月31日至2015年12月30日）、第五年（2015年12月31日至2016年12月30日）的收益按110237元（税前）的标准向原告支付，支付时间为每年期满后30日内。被告支付了第一年至第三年（2011年12月31日至2014年12月30日）的经营管理收益。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2014年12月31日至2016年12月30日租金未支付，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营管理合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告云南中豪仓储服务有限公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同履行过程中，原、被告双方达成了由被告代扣代缴12%的税费，且该代扣代缴税费的行为未违反相关规定，被告实际应给付原告的是税后租金，故原告主张要求被告支付税前租金，本院不予支持，被告应及时给付原告应得税后租金194017.12元（110237×88%×2）。原告诉求被告支付从2016年2月1日至清偿之日止按银行同期贷款利率6%的租金占用费，本院认为原被告在委托经营管理合同中未做约定，故本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王明先、姚遥支付2014年12月31日至2016年12月30日的税后租金共计194017.12元；
二、驳回原告王明先、姚遥的其他诉讼请求。
案件受理费6260元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担5300元，原告王明先、姚遥承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 车志昆
二〇一七年九月四日
书 记 员 伍思璇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1627号
上诉人（原审原告）：孙湖，执业律师，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。
法定代表人：吕庆福，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司。
法定代表人：纪永平，该公司董事长。
上诉人孙湖因与被上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司、乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3303号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人孙湖在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终1627号上诉人（原审原告）：孙湖，执业律师，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司。法定代表人：吕庆福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司。法定代表人：纪永平，该公司董事长。上诉人孙湖因与被上诉人内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司、乌兰察布市集宁区宏屹房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3303号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人孙湖在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一七年五月十八日书 记 员  贾沛然
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7782号
申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。
法定代表人王秀英，总经理。
委托诉讼代理人王筱琳，北京雷霆万钧网络科技有限责任公司职员。
被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托诉讼代理人高海军，紫尧家具设计（北京）有限公司员工。
委托诉讼代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司与被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币15296元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8878号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7782号申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座610室。法定代表人王秀英，总经理。委托诉讼代理人王筱琳，北京雷霆万钧网络科技有限责任公司职员。被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人祝德兆，总经理。委托诉讼代理人高海军，紫尧家具设计（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。申请执行人北京雷霆万钧网络科技有限责任公司与被执行人紫尧家具设计（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币15296元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，已不在注册地址经营，且无对外分支机构；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）京0101民初8878号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十二月六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2477号
原告：张亦心，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，现住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1970年3月14日出生，住安徽省利辛县。
被告：孙中杰，男，汉族，1977年12月15日，住安徽省利辛县。
原告张亦心诉被告刘军、刘勇、孙中杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告张亦心的委托代理人张凌峰，被告刘军的委托诉讼代理人孙磊及被告孙中杰到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张亦心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘军偿还原告借款150万元及利息96万元（利息暂定至起诉之日,其中利息应自2014年8月5日起按年利率36%计算至被告本息清结之日止）；2、被告刘勇、孙中杰共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告刘军因资金需要向原告借款150万元，借款期限为2年，约定月利率3%，该笔借款由刘勇、孙中杰提供连带担保。借款到期后，被告未按期支付借款及利息。
刘军辩称：1、原被告之间不存在借贷关系，被告并不认识张亦心，被告书写借条时没有书写借款人姓名，张亦心是后来补上的，被告是借朱云泽的钱,借款金额不是150万元，而是实际转账金额144.75元，扣除5.25万元利息。直到原告诉讼时，被告已偿还原告利息124.915万元。
刘勇未到庭，也未向法庭提供证据。
孙中杰辩称，担保期限已过，被告不承担担保责任。
经审理查明：2014年8月5日，刘军向张亦心出具借据，借款150万元，借期24个月（2年），月息3分，如逾期不还，除支付利息外，另支付违约金500元。由刘勇、孙中杰对该笔借款承担连带担保责任，保证期间两年，自2016年8月6日至2018年8月6日。张亦心于2017年8月5日通过银行转账支付110000万元，2017年8月6日通过银行转账支付347500元。张亦心共支付刘军144.75万元。借款到期后，被告至今未付张亦心借款。
上述事实由原告的身份证、借款合同、银行转账记录、担保人保证承诺书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，2014年8月5日刘军出具借条向张亦心借款150万元及利息，期限24个月，为此张亦心与刘军之间形成借贷关系，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。刘军拖欠张亦心借款及利息不还，其行为侵犯了张亦心的合法权益，具有过错，应承担民事责任。因张亦心实际转账刘军144.75元，故刘军应归还张亦心借款144.75万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张年利率36%及违约金500元，对超过部分本院不予支持。被告刘军辩称，已支付张亦心本息124.915万元，但该笔款转入朱云泽的帐户，但张亦心对该笔还款不予认可。故本院对刘军的辩称不予采信。刘军与朱云泽的经济来往另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军偿还原告张亦心借款144.75万元及利息（利息从2014年8月5日按年息24%计算至还清款止），于判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘勇、孙中杰对被告刘军的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告张亦心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26480元，由刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘雨晴
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初507号
原告：张发胜，男，汉族，山西省吉县人。
被告：陈万章，男，汉族，山西省吉县人。
原告张发胜与被告陈万章民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张发胜、被告陈万章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张发胜向本院提出诉讼请求：1.判令陈万章偿还借款本金30000元；2.由陈万章按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息；3.由陈万章承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈万章做加工棺木的生意，曾以购买原材料为由，于2012年11月7日向其借款10000元，同年11月24日又向其借款20000元，均约定月息2分，两笔借款一起计算的利息，约定每三个月结一次息，借款后陈万章分两次共向张发胜支付利息11800元，之后，其多次向陈万章催要借款本息未果，故起诉至人民法院。
陈万章辩称，张发胜陈述的借款本金、借款时间、借款用途及约定利息属实，当时约定每三个月付一次息，2013年农历1月其向张发胜支付利息1800元，2013年4、5月份向张发胜偿还借款本金10000元，还钱的时候张发胜没有出具收条，亦没有从张发胜处取回原借条，2014年7月16日其与张发胜、杨敖锁在杨敖锁家里商量购买杨勤勤（杨敖锁儿子）石料厂的事，当时张发胜计算后说其仍欠借款本息共计30000元，在与张发胜一起购买石料厂时比张发胜多投资31000元，多投资的钱抵顶其应偿还张发胜的30000元，相当于给张发胜偿还了借款。
本院经审理认定事实如下：1.张发胜主张陈万章分别于2012年11月7日、11月24日向其借款10000元和20000元，用于购买棺木原材料，均约定月息2分，口头约定每三个月结一次息，并提供了陈万章书写的两张借条予以证明，两笔借款均自2012年11月24日开始计算利息，2013年2月陈万章向其支付利息1800元。陈万章对借款本金、借款时间、借款用途及约定利息无异议，且认可2013年农历1月向张发胜支付利息1800元。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。2.关于借款期间陈万章向张发胜所支付10000元的时间及性质：张发胜陈述了两种说法，陈万章于2014年9月向其支付利息10000元，加上陈万章之前所付1800元的利息，陈万章共分两次支付19个月的利息，利息已支付至2014年9月；陈万章是于2014年4、5月份向其支付10000元的利息，该10000元为15、16个月的利息。陈万章辩称其于2013年4、5月份向张发胜偿还借款10000元，还钱的时候张发胜未打收条，其也未抽回原借条，2014年9月其未向张发胜支付过利息，2014年7月16日其与张发胜、杨敖锁在杨敖锁家里商量购买杨勤勤（杨敖锁儿子）石料厂的事，当时张发胜计算后说其仍欠借款本息共计30000元，其与张发胜同时协商以18万元的价格共同购买杨勤勤的石料厂，因杨敖锁之前欠其66000元，欠张发胜40000元，故其与张发胜打算用杨敖锁应还借款抵顶购买杨勤勤石料厂应付价款，加上其于2014年7月18日向杨勤勤支付5000元，故当时其购买石料厂共支出71000元，张发胜出资40000元，其之所以比张发胜多投资31000元，就是用多投资的钱抵顶其应偿还张发胜的30000元，其就相当于给张发胜还清借款了。综合分析双方的陈述意见可以看出，张发胜诉称该10000元的给付时间为2014年9月或者2014年4、5月份存在前后陈述不一致现象，且按双方约定的月息2分利率计算，截止2014年8月24日应付利息为21个月即30000元×2%×21=12600元与张发胜陈述的截止2014年9月利息为11800元且已给付的意见亦不相符。结合本地民间借贷交易习惯，在借款人归还借款本息时，出借人应当依约定进行结算并重新约定剩余借款本金及利息起算时间，张发胜在收到陈万章归还的10000元后，怠于行使权利且陈述意见存有不客观真实现象，不应予以采纳。陈万章辩称的该10000元为2013年4、5月份给付且截止2014年7月16日双方协商购买杨勤勤石料厂时仍欠借款本息30000元较为符合双方的借款金额、利息约定及利息计算起止时间，本院予以采纳，但鉴于具体时间无法查明，为便于计算并兼顾公平原则，本院认定自2013年2月24日起陈万章尚欠张发胜借款本金20000元，利率按月息2分计算。3.关于张发胜与陈万章“购买杨勤勤石料厂”的事实，杨勤勤父亲杨敖锁出庭作证，本院对陈万章辩称的双方分别出资71000元及40000元的事实予以采纳，但陈万章多出资31000元抵顶张发胜的借款30000元不符合交易习惯，且双方均未主张约定的出资比例及权利、义务分配，应视为按照各自的出资享有权利、承担义务，故陈万章辩称已抵顶的意见不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张发胜、陈万章之间的借贷关系有陈万章出具的借条为凭，是双方的真实意思表示，借贷关系依法成立。张发胜请求判令陈万章偿还借款30000元的诉讼请求本院予以部分支持，双方约定月息2分即年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈万章于本判决生效之日起三十日内偿还张发胜借款本金20000元及利息，利息按照年利率24%自2013年2月24日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈万章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵春璇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1399号
原告：张曦，男，1982年5月10日出生，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
特别授权委托诉讼诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：陈南，系四川远阳律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1975年2月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：王小华，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告张曦与被告张爱军、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张曦的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，原告张曦及其委托诉讼代理人陈南、被告张爱军、王小华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付给原告借款本金10万元及利息，利息从2016年11月14日起以10万元本金按照年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月14日，被告张爱军由被告王小华提供担保在原告处借款10万元，并约定月利息为3%，还款时间为2015年5月13日。借款后，被告按照约定支付利息至2016年11月14日，后未再还本付息。原告多次催收未果，现诉至法院请求判准前述诉讼请求。
被告张爱军未作答辩。
被告王小华未作答辩。
原告张曦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张爱军、王小华未到庭质证。本院认为，原告张曦所提供的双方当事人身份证明、借款协议、银行转账凭证及证人殷果的当庭证言等证据材料均具有合法性、关联性和客观性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，原告张曦与被告张爱军签订《借款协议》，协议载明：被告张爱军在原告张曦处借款10万元，借款期限为2015年2月14日至2015年5月13日，借款月利率为3%，并由被告王小华提供担保。同日，原告借款后，被告张爱军按月支付借款利息至2016年11月14日，后未再还本付息。2017年5月16日，原告张曦诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张爱军在借款后未能及时履行还本付息的义务，应当承担由此所产生的民事责任。本案出借人与借款人在借款协议中约定借款月利率为3%,已经超出司法解释所规定的上限，对于被告张爱军已经按此支付的利息本院视为自愿支付，但是对其未支付的借款利息应当按照月利率2%予以计算。被告王小华应当按照借款合同的约定在本案中承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下
由被告张爱军于判决生效后15日内偿还原告张曦借款本金10万元及利息。利息从2016年11月14日起按照月利率2%计算至付清之日止；被告王小华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，公告费600元，共计3236元，由被告张爱军、王小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 文 萍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1399号
原告：张曦，男，1982年5月10日出生，汉族，四川省射洪县沱牌镇居民。
特别授权委托诉讼诉讼代理人：陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：陈南，系四川远阳律师事务所律师。
被告：张爱军，男，1975年2月17日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：王小华，男，1969年9月20日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告张曦与被告张爱军、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张爱军、王小华下落不明需公告送达相关法律文书，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓银
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 文 萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00442号
申请人：合肥龙兴金属材料有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周琪，该××总经理。
被执行人：浙江精工世纪建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：孙国君，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）六裕民二初字第00083号民事判决书，于2012年7月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江精工世纪建设工程有限公司的银行存款147000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年九月三日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00442号
申请人：合肥龙兴金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周琪，该公司总经理。
被执行人：浙江精工世纪建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：孙国君，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）六裕民二初字第00083号民事判决书，于2012年7月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江精工世纪建设工程有限公司的银行存款147000元。
本裁定送达后立即�效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年九月三日
书记员 肖 扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00442号
申请人：合肥龙兴金属材料有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：周琪，该总经理。
被执行人：浙江精工世纪建设工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：孙国君，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）六裕民二初字第00083号民事判决书，于2012年7月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江精工世纪建设工程有限公司的银行存款147000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年九月三日
书记员 肖 扬
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终212号
上诉人（原审自诉人）黎显洲，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。
上诉人（原审自诉人）邹志兵，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。
上诉人（原审自诉人）李道军，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。
原审被告人龚远江，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省荆门市。
京山县人民法院审理原审自诉人黎显洲、邹志兵、李道军起诉原审被告人龚远江犯侵占罪并附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）鄂0821刑初249号刑事裁定。原审自诉人黎显洲、邹志兵、李道军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
京山县人民法院查明：2017年9月6日，该院收到黎显洲、邹志兵、李道军的刑事附带民事自诉状，请求法院依法追究被告人犯非法侵占财产罪的刑事责任，判决被告人返还侵占的所有财产，并赔偿非法侵占盗卖的2万多吨石料和被毁坏的10间厂房共计人民币90余万元。
自诉人黎显洲、邹志兵、李道军指控称，自诉人与龚远江合伙经营荆门市屈家岭鸦谷山石料厂多年，由于历史的原因，石料厂的工商注册登记在龚远江名下。合伙经营多年未结算，当地政府和群众人尽皆知（有单位开据股金为证）。石料厂的高压线路及道路、料场都由自诉人投资购买（有票据），至今变压器等设备均登记在自诉人名下。2015年，自诉人发现龚远江有侵占合伙人财产的倾向，向法院起诉要求确认合伙人。在诉讼中，龚远江利用其个人独资企业负责人的身份权利，采取变更法人手段，制造卖厂假象，与厂毫无关系的曹玉东签订了转让协议，又将公司变更登记在刘桂英名下。自诉人的诉讼由于公司登记的变更而败诉。2016年7月21日，自诉人从京山路桥郭建生手中以33万元受让了该投资人在鸦谷山石料厂投资的所有厂房及设备、原材料。2017年4月上旬，被告人强行拆除了自诉人其它10间厂房，侵占了设备，对原材料变卖处理。自诉人向屈家岭公安机关报案，公安机关对侵占毁坏财产的事实进行了调查取证，并要求自诉人到法院自诉。
京山县人民法院认为，自诉人起诉被告人龚远江犯非法侵占财产罪，并请求法院判决被告人龚远江返还侵占的所有财产，赔偿非法侵占盗卖的2万多吨石料和被毁坏的10间厂房共计人民币90余万元，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一、二项规定的自诉案件的受案范围，且自诉人没有提供证据证明被告人龚远江侵犯自诉人财产权利的行为依法应当追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾经对被告人龚远江侵犯自己财产权利的行为提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人龚远江刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的自诉案件的受案范围，法院向自诉人再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故此自诉人的起诉不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项之规定裁定：对自诉人黎显洲、邹志兵、李道军的起诉，法院不予受理。
黎显洲、邹志兵、李道军不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法追究原审被告人龚远江犯非法侵占财产罪的刑事责任；判决原审被告人返还侵占的所有财产，并赔偿非法侵占盗卖的2万多吨石料和被毁坏的10间厂房共计人民币90余万元；追究原审被告人民事责任，对非法侵占的设备、厂房、电器给予制止。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”和第二百六十三条第二款第二项之规定“……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(二)缺乏罪证的……”，上诉人没有提供证据证明被告人龚远江实施了侵犯其财产权利的行为，即没有提供证明被告人龚远江犯罪事实的证据。因此，其自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审裁定不予受理，并无不当。
关于上诉人主张的附带民事诉讼请求，是否属本案审查范围的问题。本院认为，上诉人在原审中作为刑事附带民事案件的自诉人向人民法院提起诉讼，因法院不予受理其刑事自诉，附带民事诉讼也一并不予受理的处理正确，上诉人可另行主张其民事诉讼请求。
另外，原审裁定适用了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定不妥，属适用法律不当，但原裁定处理结果正确，本院对此予以纠正。对原裁定的结果予以维持。
综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 静
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终212号上诉人（原审自诉人）黎显洲，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。上诉人（原审自诉人）邹志兵，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。上诉人（原审自诉人）李道军，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。原审被告人龚远江，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖北省荆门市。京山县人民法院审理原审自诉人黎显洲、邹志兵、李道军起诉原审被告人龚远江犯侵占罪并附带民事诉讼一案，于2017年9月13日作出（2017）鄂0821刑初249号刑事裁定。原审自诉人黎显洲、邹志兵、李道军不服，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。京山县人民法院查明：2017年9月6日，该院收到黎显洲、邹志兵、李道军的刑事附带民事自诉状，请求法院依法追究被告人犯非法侵占财产罪的刑事责任，判决被告人返还侵占的所有财产，并赔偿非法侵占盗卖的2万多吨石料和被毁坏的10间厂房共计人民币90余万元。自诉人黎显洲、邹志兵、李道军指控称，自诉人与龚远江合伙经营荆门市屈家岭鸦谷山石料厂多年，由于历史的原因，石料厂的工商注册登记在龚远江名下。合伙经营多年未结算，当地政府和群众人尽皆知（有单位开据股金为证）。石料厂的高压线路及道路、料场都由自诉人投资购买（有票据），至今变压器等设备均登记在自诉人名下。2015年，自诉人发现龚远江有侵占合伙人财产的倾向，向法院起诉要求确认合伙人。在诉讼中，龚远江利用其个人独资企业负责人的身份权利，采取变更法人手段，制造卖厂假象，与厂毫无关系的曹玉东签订了转让协议，又将公司变更登记在刘桂英名下。自诉人的诉讼由于公司登记的变更而败诉。2016年7月21日，自诉人从京山路桥郭建生手中以33万元受让了该投资人在鸦谷山石料厂投资的所有厂房及设备、原材料。2017年4月上旬，被告人强行拆除了自诉人其它10间厂房，侵占了设备，对原材料变卖处理。自诉人向屈家岭公安机关报案，公安机关对侵占毁坏财产的事实进行了调查取证，并要求自诉人到法院自诉。京山县人民法院认为，自诉人起诉被告人龚远江犯非法侵占财产罪，并请求法院判决被告人龚远江返还侵占的所有财产，赔偿非法侵占盗卖的2万多吨石料和被毁坏的10间厂房共计人民币90余万元，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一、二项规定的自诉案件的受案范围，且自诉人没有提供证据证明被告人龚远江侵犯自诉人财产权利的行为依法应当追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾经对被告人龚远江侵犯自己财产权利的行为提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人龚远江刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项规定的自诉案件的受案范围，法院向自诉人再三释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故此自诉人的起诉不予受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第一项之规定裁定：对自诉人黎显洲、邹志兵、李道军的起诉，法院不予受理。黎显洲、邹志兵、李道军不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法追究原审被告人龚远江犯非法侵占财产罪的刑事责任；判决原审被告人返还侵占的所有财产，并赔偿非法侵占盗卖的2万多吨石料和被毁坏的10间厂房共计人民币90余万元；追究原审被告人民事责任，对非法侵占的设备、厂房、电器给予制止。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”和第二百六十三条第二款第二项之规定“……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：(二)缺乏罪证的……”，上诉人没有提供证据证明被告人龚远江实施了侵犯其财产权利的行为，即没有提供证明被告人龚远江犯罪事实的证据。因此，其自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，原审裁定不予受理，并无不当。关于上诉人主张的附带民事诉讼请求，是否属本案审查范围的问题。本院认为，上诉人在原审中作为刑事附带民事案件的自诉人向人民法院提起诉讼，因法院不予受理其刑事自诉，附带民事诉讼也一并不予受理的处理正确，上诉人可另行主张其民事诉讼请求。另外，原审裁定适用了《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定不妥，属适用法律不当，但原裁定处理结果正确，本院对此予以纠正。对原裁定的结果予以维持。综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 周 沂审判员 邓中华二〇一七年十一月二十七日书记员 李 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6657号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈强，男，该公司员工。
被告：邹斯茂，男，1976年4月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邹斯茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告邹斯茂的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1219号
原告：王建军，男，汉族，1979年8月7日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代理人：沙某，该公司总经理。
本院2017年5月3日立案受理了原告王建军诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告王建军在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年五月十一日
书记员 聂晨星
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4094号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：孟凡龙，现住：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告孟凡龙追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤�。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕思莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7669号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人林晓能，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。
广发银行股份有限公司北京分行与林晓能金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初13638号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.290235万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林晓能名下所有的（车牌号×××）福特牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人林晓能无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林晓能纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13638号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7669号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人林晓能，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。广发银行股份有限公司北京分行与林晓能金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初13638号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.290235万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人林晓能名下所有的（车牌号×××）福特牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人林晓能无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人林晓能纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13638号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民一初字第1209号
原告谢桂果，男，壮族，住广西柳州市。
公民代理人黄景高，男，汉族，住广西柳州市。
被告刘松洲，男，住广西柳州市。
原告谢桂果诉被告刘松洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月04日立案受理了，依法组成合议庭，2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告谢桂果及公民代理人黄景高到庭参加了诉讼。被告刘松洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢桂果诉称：2013年7月l3日被告驾驶的汽车（车号：桂BGL＊**）和原告的汽车（车号：桂BXG＊**）在阳光100门前路段发生碰撞。在事发现场被告拒绝接受交警处理，后在警备司令部的直接干预下，被告才不得不接受。经交警认定，双方负同等责任。事故发生后，被告拒绝参加交警部门组织的调解。原告的车辆经柳州市价格认证中心认定，车辆损失费为6625元。车辆鉴定费480元。
被告刘松洲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃举证质证和答辩的权利。
经审理查明，原告谢桂果与被告刘松洲确于2013年7月13日在阳光100门前路段发生两车发生碰撞的交通事故，经柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的事故责任认定书的认定，双方承担此事故的同等责任。原告的车辆经柳州市价格认证中心认定，车辆损失费为6625元，车损鉴定费480元。另被告驾驶的汽车桂BGL＊**没有购买交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票和车损鉴定费发票在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原被告双方本次交通事故经柳州市公安局交通警察支队城中大队作出的事故责任认定结论原被告双方承担同等的责任。本次交通事故导致原告对车辆进行了维修，并经柳州市价格认证中心进行了认定。原告的车辆损失费为6625元，车损鉴定费为480元。由于被告没有为其车辆购置交强险，故交强险应赔偿的财产损失2000元应由被告承担。故被告应当在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元的财产损失给原告，同时并承担原告因交通事故维修车辆的费用为（6625＋480-2000）÷2=2552.5元。综上所述，被告刘松洲应当赔偿给原告各种财产损失共计4552.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘松洲赔偿给原告谢桂果因交通事故造成的各种财产损失等费用共计4552.5元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘松洲负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本�生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 贺 斌
二〇一四年五月三十日
代书 记员 黄 蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初4437号原告：杨廷杰，男，1956年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道。被告：綦江县永城水泥机械配件厂，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村何家院，统一社会信用代码915002227094047152。负责人：罗春文，厂长。委托代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。原告杨廷杰与被告綦江县永城水泥机械配件厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨廷杰、被告綦江县永城水泥机械配件厂之委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的工资6300元；2、判决被告支付原告经济补偿金4200元。事实与理由：被告系原告职工。被告至今未支付原告2016年1月-3月的工资共6300元。根据《劳动合同法》第46、47条之规定，原、被告解除劳动关系时，被告应向原告支付经济补偿金4200元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。被告綦江县永城水泥机械配件厂辩称，1、原、被告建立的是劳务关系，不是劳动关系，双方解除劳务关系时被告没有义务向原告支付经济补偿金，且原告是年满60岁按照相关规定办理的退休手续，也不应享受经济补偿金；2、因原告锻造的产品存在质量问题至今未能解决，故被告才未向原告支付工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：原告于2014年3月开始在被告处从事会计工作。2016年10月，重庆市綦江区人力资源和社会保障局审核准予原告退休，《退休证》中记载的单位为綦江齿轮厂。2017年3月2日，被告向原告出具《工资欠条》，其上载明“綦江县永城水泥机械厂与原任会计杨廷杰于2016年4月1日解除聘用关系，截止日为2016年3月31日，尚欠3个月工资（2016年1月-2016年3月），共计6500元”。同日，案外人吴永兴在前述欠条上备注“经与财务核对：1、欠工资3个月共计6300元；2、其承诺将2013年账目清算清楚后再付”，原告在前述备注内容下方签名确认。2017年5月4日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以原告主体不适格为由通知不予受理。原告不服遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告原系綦江齿轮厂职工，双方于2006年12月解除劳动关系。审理中，原告陈述：綦江齿轮厂系国有企业，因企业改制，原告和綦江齿轮厂于2006年解除劳动关系，綦江齿轮厂根据国家政策规定未直接向原告发放经济补偿金，而是以继续给原告参加社会保险，每月发放生活费1000元/月的方式替代支付经济补偿金；2016年3月底，被告找到了新的会计，就与原告口头解除了劳动关系。另，被告陈述，吴永兴系被告股东。被告又举示质量索赔单、现场照片，拟证明原告在被告工作期间，被告锻造的产品存在质量问题被客户退回，原告对前述证据真实性不予认可，认为产品存在质量问题与原告无关。上述事实，有原、被告的当庭陈述、工资欠条、退休证、綦江区就业和人才服务局失业保险科证明、劳动仲裁不予受理通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2005年原劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告于2014年3月开始在被告处从事会计工作，工作期间系由被告进行劳动管理、安排工作、发放劳动报酬，原、被告之间显然已经形成人身上的隶属关系与工资上的支付关系，双方之间具备劳动关系成立的特征，故本院确认原、被告于2014年3月起建立劳动关系。被告向原告出具的《工资欠条》中明确记载“綦江县永城水泥机械厂与原任会计杨廷杰于2016年4月1日解除聘用关系”，故可以确认双方的劳动关系于2016年4月1日解除。关于原告要求被告支付拖欠的工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”。本案中，截至被告向原告出具《工资欠条》时，被告拖欠工资的时间已达11个月，被告拖欠工资的行为已经严重违反了劳动法律法规规定，而被告在出具《工资欠条》时，非但没有承诺尽早向原告支付拖欠的工资，反而利用其优势地位就支付拖欠的工资设置附加条件，企图为其拖欠劳动报酬的违法行为披上合法的外衣，被告的行为显然侵犯原告的合法权益，故《工资欠条》中确定的被告支付拖欠工资的前置条件不具有法律效力。综上，原告要求被告支付拖欠的工资6300元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存2年备查。”之规定，被告应当举示解除劳动关系的相关证据以便确定原、被告劳动关系的解除原由，但被告未提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，故对原告陈述双方劳动关系系由被告提出解除并协商一致解除，本院予以采信。对于原告解除劳动关系前12个月的月平均工资标准，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原告主张以2016年1月至3月的平均工资2100元（6300元÷3月）作为计算经济补偿金的月工资标准，合理有据，本院予以支持。原、被告劳动关系存续期间为2014年3月至2016年4月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，原告可以享受2.5个月工资的经济补偿，现原告只主张2个月工资的经济补偿，系其对自身合法权益的处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。经审查，被告应当向原告支付的经济补偿金数额为4200元（2100元/月×2月）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江县永城水泥机械配件厂于本判决生效之日起五日内支付原告杨廷杰工资6300元；二、被告綦江县永城水泥机械配件厂于本判决生效之日起五日内支付原告杨廷杰经济补偿金4200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告綦江县永城水泥机械配件厂负担（此费原告已预交、被告履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  兰云星二〇一七年七月五日书 记 员  谭光净
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第195-8号
申请执行人董亮明，男，1960年10月8日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
被执行人米建平，男，1964年11月2日生，汉族，忻州市忻府区人，住本村。
本院在执行申请执行人董亮明与被执行人米建平民间借贷纠纷一案中，山西省忻州市中级人民法院于二0一七年八月二十一日作出山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民监4-2号民事裁定书，裁定准许董亮明撤回起诉，撤销山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第329号民事判决及忻府区人民法院（2012）忻民初字第189号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年十月十日
书记员 邢志忠
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第195-8号
申请执行人董亮明，男，1960年10月8日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人米建平，男，1964年11月2日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在执行申请执行人董亮明与被执行人米建平民间借贷纠纷一案中，山西省忻州市中级人民法院于二0一七年八月二十一日作出山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民监4-2号民事裁定书，裁定准许董亮明撤回起诉，撤销山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第329号民事判决及忻府区人民法院（2012）忻民初字第189号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年十月十日
书记员 邢志忠
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第195-8号
申请执行人董亮明，男，1960年10月8日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人米建平，男，1964年11月2日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院在执行申请执行人董亮明与被执行人米建平民间借贷纠纷一案中,山西省忻州市中级人民法院于二0一七年八月二十一日作出山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民监4-2号民事裁定书，裁定准许董亮明撤回起诉，撤销山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第329号民事判决及忻府区人民法院（2012）忻民初字第189号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定,裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一七年十月十日
书记员 邢志忠
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第23号
申请人陕西东方拍卖有限公司。住所地：西安市劳动南路99号锦绣华庭2103室。
法定代表人俞骏豪，该公司董事长。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王翔。
被申请人陕西富源房地产开发有限责任公司。住所地：西安市碑林区东大街334号。
法定代表人韩俊泰，该公司经理。
被申请人韩俊泰，陕西富源房地产开发有限责任公司经理。
申请人陕西东方拍卖有限公司与被申请人陕西富源房地产开发有限责任公司、被申请人韩俊泰借款合同纠纷，申请人于2009年11月10日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人在银行的存款36万元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陕西东方拍卖有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陕西富源房地产开发有限责任公司在银行的存款36万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 陶 萌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5655号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。
被告：徐传满，男，1965年5月7日出生，汉族，住象山县。
被告：蒋菊青，女，1967年2月14日出生，汉族，住象山县。
原告象山鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉公司）为与被告徐传满、蒋菊青物业服务合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告立即支付拖欠的物业费8069元，并支付自2015年1月1日起至实际给付日止按万分之四计算的违约金。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁云适用小额诉讼程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告鼎辉公司的委托诉讼代理人励旭到庭参加诉讼，被告徐传满、蒋菊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：2013年12月31日至2016年10月31日，原告为海御官邸小区提供物业服务，合同约定收费标准为：高层住宅2.1元/平方米/月；物业费每十二个月预交一次，缴纳费用时间为每十二个月的第一个月上旬，逾期支付物业服务费的，按应收金额每日万分之四支付违约金。被告徐传满、蒋菊青系象山县丹东街道海御官邸1幢702室业主，房屋建筑面积174.66平方米，现尚欠原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业管理费8069元（174.66平方米×2.1元/平方米/月×22个月）。以上事实清楚，有原告提供的海御官邸小区前期物业服务合同、商品房买卖合同、物业公告等为证。原告主张被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的欠付物业费8069元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金，但协议约定物业费每十二个月预交一次，故违约金应以每年度的物业费为基数分别计算，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告徐传满、蒋菊青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐传满、蒋菊青于本判决生效后五日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费8069元，并支付以其中4401元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金，以及以其中3668元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金（均以日万分之四为标准）；
二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐传满、蒋菊青负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赖芒芒