广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1256-1262号
（1256-1262号案）上诉人（原审原告）：泰兴市兴盛建筑劳务有限公司。住所地：江苏省泰兴市曾涛路**号**层。统一社会信用代码91321283550229264L。
法定代表人：张亚民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
（1256号案）被上诉人（原审被告）：谢培银，男，汉族，1974年1月1日出生。身份证住址：湖北省远安县。
（1257号案）被上诉人（原审被告）：刘忠兵，男，汉族，1971年11月28日出生。身份证住址：湖北省远安县。
（1258号案）被上诉人（原审被告）：胡建朋，男，汉族，1991年6月10日出生。身份证住址：云南省临沧市镇康县。
（1259号案）被上诉人（原审被告）：田尼别，男，佤族，1984年7月3日出生。身份证住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。
（1260号案）被上诉人（原审被告）：刘文承，男，汉族，1976年2月15日出生。身份证住址：陕西省西乡县。
（1261号案）被上诉人（原审被告）：胡波，男，汉族，1977年10月6日出生。身份证住址：陕西省西乡县。
（1262号案）被上诉人（原审被告）：董纯明，男，汉族，1981年3月27日出生。身份证住址：湖北省远安县。
上述七被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派律师。
上述七被上诉人的共同委托诉讼代理人：高晓瑜，广东海埠律师事务所律师。
（1256-1262号案）原审第三人：廖丰良，男，汉族，1966年10月20日出生。�份证住址：湖北省远安县。
委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。
（1256-1262号案）原审第三人：中兴建设有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道*号求是大厦*座**层*****号房。组织机构代码：78135745-8。
法定代表人：周伯青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人泰兴市兴盛建筑劳务有限公司因与被上诉人谢培银、刘忠兵、胡建朋、田尼别、刘文承、胡波、董纯明，原审第三人廖丰良、中兴建设有限公司深圳分公司劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6405-6411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
泰兴市兴盛建筑劳务有限公�上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认被上诉人与上诉人不存在劳动合同关系；2.改判由原审第三人廖丰良向被上诉人支付原审判决确定的工资；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本七案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《香山美墅花园三区施工分包合同》及原审第三人廖丰良的陈述，可以确认原审第三人廖丰良为上诉人员工，七名被上诉人的工作由原审第三人廖丰良直接管理，工作地点位于香山美墅花园三区工地的事实，依据该事实可以认定七名被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。根据原审第三人廖丰良出具的欠条，上诉人拖欠被上诉人谢培银、刘忠兵、胡建朋、田尼别、刘文承、胡波、董纯明的工资分别为28000元、35640元、20500元、52145元、19500元、76555元、25800元，上诉人应向被上诉人支付上述款项。原审认定有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。上诉人提出的被上诉人受雇于原审第三人廖丰良，其向廖丰良采购服务，双方存在服务合同关系或挂靠关系，其与被上诉人不存在劳动关系，以及其已向原审第三人廖丰良全额支付了服务费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审第三人中兴建设有限公司深圳分公司二审提交了有刘忠兵、田尼别、刘文承、胡波签名的《劳务工离开单位申请表》原件，称其代上诉人履行了工资支付义务，但上述《劳务工离开单位申请表》并无中兴建设有限公司深圳分公司代上诉人就本七案所涉工程履行工资支付义�等内容，其主张本院亦不予采信。
综上所述，泰兴市兴盛建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计70元，由上诉人泰兴市兴盛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤03民终1256-1262号
（1256-1262号案）上诉人（原审原告）：泰兴市兴盛建筑劳务有限公司。住所地：江苏省泰兴市曾涛路88号13层。统一社会信用代码91321283550229264L。
法定代表人：张亚民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
（1256号案）被上诉人（原审被告）：谢培银，男，汉族，1974年1月1日出生。身份证住址：湖北省远安县。
（1257号案）被上诉人（原审被告）：刘忠兵，男，汉族，1971年11月28日出生。身份证住址：湖北省远安县。
（1258号案）被上诉人（原审被告）：胡建朋，男，汉族，1991年6月10日出生。身份证住址：云南省临沧市镇康县。
（1259号案）被上诉人（原审被告）：田尼别，男，佤族，1984年7月3日出生。身份证住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。
（1260号案）被上诉人（原审被告）：刘文承，男，汉族，1976年2月15日出生。身份证住址：陕西省西乡县。
（1261号案）被上诉人（原审被�）：胡波，男，汉族，1977年10月6日出生。身份证住址：陕西省西乡县。
（1262号案）被上诉人（原审被告）：董纯明，男，汉族，1981年3月27日出生。身份证住址：湖北省远安县。
上述七被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佑国，广东海埠律师事务所律师，系深圳市南山区法律援助处指派律师。
上述七被上诉人的共同委托诉讼代理人：高晓瑜，广东海埠律师事务所律师。
（1256-1262号案）原审第三人：廖丰良，男，汉族，1966年10月20日出生。身份证住址：湖北省远安县。
委托诉讼代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。
（1256-1262号案）原审第三人：中兴建设有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道8号求是大厦西座31层01-06号房。组织机构代码：78135745-8。
法�代表人：周伯青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人泰兴市兴盛建筑劳务有限公司因与被上诉人谢培银、刘忠兵、胡建朋、田尼别、刘文承、胡波、董纯明，原审第三人廖丰良、中兴建设有限公司深圳分公司劳动合同纠纷七案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6405-6411号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本七案，现已审理终结。
泰兴市兴盛建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认被上诉人与上诉人不存在劳动合同关系；2.改判由原审第三人廖丰良向被上诉人支付原审判决确定的工资；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本七案二审争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《香山美墅花园三区施工分包合同》及原审第三人廖丰良的陈述，可以确认原审第三人廖丰良为上诉人员工，七名被上诉人的工作由原审第三人廖丰良直接管理，工作地点位于香山美墅花园三区工地的事实，依据该事实可以认定七名被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。根据原审第三人廖丰良出具的欠条，上诉人拖欠被上诉人谢培银、刘忠兵、胡建朋、田尼别、刘文承、胡波、董纯明的工资分别为28000元、35640元、20500元、52145元、19500元、76555元、25800元，上诉人应向被上诉人支付上述款项。原审认定有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。上诉人提出的被上诉人受雇于原审第三人廖丰良，其向廖丰良采购服务，双方存在服务合同关系或挂靠关系，其与被上诉人不存在劳动关系，以及其已向原审第三人廖丰良全额支付了服务费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审第三人中兴建设有限公司深圳分公司二审提交了有刘忠兵、田尼别、刘文承、胡波签名的《劳务工离开单位申请表》原件，称其代上诉人履行了工资支付义务，但上述《劳务工离开单位申请表》并无中兴建设有限公司深圳分公司代上诉人就本七案所涉工程履行工资支付义务等内容，其主张本院亦不予采信。
综上所述，泰兴市兴盛建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计70元，由上诉人泰兴市兴盛建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长何溯
审判员唐林波
代理审判员陈洋
二○一七年二月二十四日
书记员胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。