宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1062号
原告：钱敏，女，1984年8月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓勇，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：刘学明，男，1962年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：孟爱华，女，1969年2月1日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：刘潇，男，1990年11月20日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告钱敏与被告刘学明、孟爱华、刘潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年2月9日原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2017年2月10日依法作出（2017）宁0104民初1062号民事裁定，冻结了被告孟爱华名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权产籍。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱敏的委托诉讼代理人刘其、王晓勇，被告刘学明、孟爱华、刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学明、孟爱华偿还原告借款60万元，支付该借款自2010年8月30日至2016年3月15日的�息15.4万元、支付该借款自2016年3月16日至2017年1月15日的利息12万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该借款自起诉之日即2017年1月18日至借款实际清偿之日止的利息；2.判令被告刘潇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告刘学明向原告借款60万元，约定月利率3%。2016年3月15日，被告刘学明向原告出具一份《借款确认单》，载明：”本人于2010年8月30日借钱敏陆拾万元整（￥600000），月息3%。截止2016.3.15尚欠借款本金陆拾万元整（￥600000）。利息贰拾伍万肆仟元整（25.4万元）。借款人：刘学明，担保人：刘潇”。被告刘学明、孟爱华系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告孟爱华应对上述借款本息承担共同还款责任。因原告催要上述借款本息未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
刘学明辩称，借款本金数额无异议，但对借款利息有异议，2010年8月30日借款时没有书面约定利息，支付过多少利息记不清楚了。2016年3月15日出具《借款确认单》时，确认还欠原告利息25.4万元，自2010年8月30日至2016年3月15日的利息是按照月利率3%支付的。对于原告起诉的自2016年3月15日至2017年1月15日的利息12万元无异议，但无能力偿还原告起诉的利息。后又不认可其与原告之间存在借贷关系，而是与原告父亲钱金根存在60万元的借贷关系，其与案外人钱金根结算后，《借款确认单》系案外人钱金根让其写在原告名下。原告向其转账60万元，系原告父亲钱金根委托其办理其他事宜的款项，并不是向原告借的款项，其与原告并无借贷关系，且原告已于当日将该款项转给了案外人刘传林，委托事项未办成，案外人刘传林已将款项返还给钱金根，故不应当偿还原告借款本息。
孟爱华辩称，借款凭证上没有我的签字，我对借款事实不清楚，本案中被保全的房子是我单独所有，该笔借款也没有用于家庭生活，我不应承担共同还款责任。
刘潇辩称，在《借款确认单》上以担保人身份签字属实，但原告诉讼已超过法定保证期间，我不应承担保证责任。原告主张按月利率3%计算利息，于法无据、显失公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》、《结婚登记审查处理表》、《借款确认单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《中国农业银行银行卡存款单》，证明原告于2010年8月30日向被告刘学明中国农业银行账号为6账户存入60万元，结合被告刘学明向原告出具的《借款确认单》载明的内容：”本人于2010年8月30日借钱敏陆拾万元整（￥600000），月息3%”，能够证明原告与被告刘学明之间的民间借贷关系成立，本院予以确认;2.被告刘学明辩称其与案外人钱金根存在60万元的借贷关系，其与钱金根结算后，《借款确认单》系案外人钱金根让其写在原告名下。另外，原告于2010年8月30日向其中国农业银行账户存入的60万元，系案外人钱金根委托其办理其他事宜的款项，并不是向原告借的款项，且原告已于当日将其账户该款项转给了案外人刘传林。原告不认可以上事实，被告刘学明未向法庭提交证据证明被告刘学明向原告出具的《借款确认单》系案外人钱金根将对被告刘学明的债权转让给了原告，也未向法庭提交证据证明原告将其中国农业银行账号为6账户中60万元转给案外人刘传林的款项用途，与本案借款存在的关联性，故对被告刘学明以上辩解意见，本院不予确认。
根据原告与三被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学明、孟爱华系夫妻关系，于2009年12月28日登记结婚。2010年8月30日，被告刘学明向原告借款60万元，约定月利率3%，未约定还款期限。同日，原告通过案外人钱金根中国农业银行账户向被告刘学明提供了上述借款。2011年11月24日，被告刘学明向原告支付利息10万元；2013年4月15日，被告刘学明向原告支付利息1.8万元；2014年1月，被告刘学明向原告支付利息5万元；2015年1月，被告刘学明向原告支付利息20万元。2016年3月15日，被告刘学明、刘潇向原告出具一份《借款确认单》，载明：”本人于2010年8月30日借钱敏陆拾万元整（￥600000），月息3%。截止2016.3.15尚欠借款本金陆拾万元整（￥600000）。利息贰拾伍万肆仟元整（25.4万元）。借款人：刘学明。担保人：刘潇”。上述《借款确认单》出具后，被告刘学明向原告支付利息10万元。后被告刘学明、孟爱华未偿还上述借款及下剩利息，被告刘潇亦未履行担保义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告刘学明之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款确认单》、《中国农业银行银行卡存单》及双方当事人的当庭相关陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告刘学明未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘学明偿还原告借款60万元的诉请，本院予以支持。关于利息，法律对民间借贷的利率有如下限制性规定：对于年利率超过36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%-36%之间的民间借贷利息为自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。根据以上规定，债务人已按年利率36%的标准给付的，应按双方约定予以保护，未支付的，原告可以按年利率24%主张权利。本案中，按照原告与被告刘学明的约定，该借款月利率为3%，2010年8月31日至2011年11月24日，被告刘学明应当向原告支付借款利息266893.15元（60万元×36%÷365天×451天），实付10万元；2011年11月25日至2013年4月15日，被告刘学明应当向原告支付借款利息300624.66元（60万元×36%÷365天×508天），实付1.8万元；2013年4月16日至2014年1月1日，被告刘学明应当向原告支付借款利息154454.79元（60万元×36%÷365天×261天），实付5万元；2014年1月2日至2015年1月1日，被告刘学明应当向原告支付借款利息21.6万元（60万元×36%÷365天×365天），实付20万元；2015年1月2日至2016年3月15日，被告刘学明应当向原告支付借款利息259791.78元（60万元×36%÷365天×439天），实付10万元。被告刘学明已向原告支付利息46.8万元（10万元+1.8万元+5万元+20万元+10万元），46.8万元相当于60万元790.83天的利息[46.8万元÷（60万元×36%÷365天）],2010年8月31日经过790天为2012年10月29日。2012年10月30日的利息被告刘学明支付了491.18元[（60万元×36%÷365天）×0.83天]，按年利率24%计算，2012年10月30日被告刘学明应付利息394.52元（60万元×24%÷365天），被告刘学明已足额支付。故被告刘学明应当按照年利率24%支付原告借款本金60万元自2012年10月31日至2017年1月15日止的利息606772.60元（60万元×24%÷365天×1538天），原告要求支付27.4万元（15.4万元+12万元），本院予以支持，并按照中国人民同期同类贷款基准利率支付原告自2017年1月18日至本判决确定的给付之日止的利息。虽然被告孟爱华不是本案的直接借款人，但是被告刘学明、孟爱华系夫妻关系，该借款发生在被告刘学明、孟爱华婚姻关系存续期间，被告刘学明、孟爱华未能提交证据证明与原告明确约定该借款为个人债务，亦未举证证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且借款时原告知道该约定及该借款系被告刘学明从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，故被告孟爱华负有偿还原告借款本息的义务。被告刘潇在2016年3月15日被告刘学明向原告出具的《借款确认单》中作为担保人签字，但对担保期限、担保方式、担保范围未作具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告刘潇应对上述债务承担连带清偿责任。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告与被告刘学明在《借款确认单》中对还款期限未作约定，现原告起诉主张权利，视为借款宽限期届满，开始起算保证期间，该期间为原告起诉之日起六个月内，截止到2017年7月19日。原告在保证期间内主张被告刘潇对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。承担该保证责任后，被告刘潇有权向被告刘学明、孟爱华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘学明、孟爱华于本判决生效后十日内向原告钱敏偿还借款60万元，支付2012年10月31日至2017年1月15日的利息27.4万元，并按照中国人民同期同类贷款基准利率支付原告自2017年1月18日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告刘潇对上述60万元借款及利息承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告刘学明、孟爱华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，财产保全费4890元，共计17430元，由被告刘学明、孟爱华、刘潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 哈玉蓉
人民陪审员 徐永芬
二〇一七年八月十四日
法官 助理 雷娟娟
书 记 员 张 扬