四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执异4号
案外人：向遵辉，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住中江县。
案外人：涂理英，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人:刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
申请执行人:黄斌，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住德阳市。
申请执行人：邓春枝，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：向权，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，大专文化，住四川省中江县。
被执行人：刘琴（曾用名刘琴琴），女，1989年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，住四川省中江县。
被执行人：刘福春，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
本院在执行黄斌、邓春枝申请执行向权、刘琴、刘福春民间借贷纠纷一案中，案外人向遵辉、涂理英于2017年6月8日对本院（2017）川0623执390、391号之二执行裁定书提取的，以向遵辉名义同中江县辑庆镇人民政府签订的拆迁补偿协议中二被执行人向权、刘琴应当领取的拆迁安置补偿款85225元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人向遵辉称：案外人向遵辉与案外人涂理英系夫妻，被执行人向权系其子。2017年4月11日，因公路建设，需拆迁案外人在中江县辑庆镇的房屋，经与中江县辑庆镇人民政府协商，签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定将案外人在中江县辑庆镇的房屋予以拆除，辑庆镇人民政府采取“统规自建”的方式进行安置，并补偿拆迁安置补偿款213063元。该房屋于1997年10月8日以向遵辉为土地使用人办理了首次集体土地使用证，2014年12月30日，由中江县人民政府为案外人向遵辉、涂理英重新颁发了江集用（2013）第××号集体土地使用证，载明：土地使用权人为向遵辉（户），该户家庭人口为2人，家庭成员姓名为向遵辉、涂理英。
中江县人民法院作出的（2017）川0623执390、391号之二执行裁定书，认定上述拆迁房屋属包括向权、刘琴在内的家庭共同财产不当。一是该房屋系二案外人于1993年12月出资修建，被执行人向权当时尚在年幼，对该房屋的建设无任何出资、出力，对该房屋的所有权无任何份额；二是被执行人刘琴于2010年9月28日与被执行人向权登记结婚，于2011年11月12日从中江县冯店镇迁来被执行人向权的户籍，于2016年2月29日经民政部门与被执行人向权登记离婚，其对该房屋的建设无任何出资、出力，其对该房屋的所有权无任何份额；三是该房屋的所有权虽未登记，但按照“房地一致”的原则，房屋的所有权亦为二案外人所有；四是被执行人向权于2010年10月8日与案外人分户，在公安部门办理了以被执行人向权为户主的农村居民家庭户籍登记（2015年4月13日补办户籍登记），被执行人向权、刘琴与案外人不属于同一家庭户籍，没有共同的家庭财产；五是前述执行裁定书以“向权、刘琴未另建房屋”为由推定“该房屋应当视为家庭共同财产”没有任何法律依据。
2017年4月11日，案外人向遵辉与辑庆镇人民政府在协商房屋的产权安置补偿事宜时，考虑到被执行人向权分户后尚未修建房屋，但终究要回家建房，拟借本次机会一并解决被执行人向权的宅基地问题，在经辑庆镇人民政府同意后，未经被执行人向权、刘琴授权的情况下，擅自将被执行人向权、刘琴、向铭涵纳入安置人口。因未获得委托，被执行人向权对此亦不追认该无权代理行为，目前，辑庆镇人民政府正在对《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》存在的问题进行处理，拟对房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》予以变更或解除。
案外人与辑庆镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》涉及的拆迁安置房屋属于二案外人所有，有关的房屋拆迁补偿款亦属于二案外人所有，故请求人民法院中止对二案外人在中江县辑庆镇人民政府的拆迁安置补偿款85225元的执行。
案外人向遵辉提交了户口簿复印件、集体土地使用权证复印件、《房屋拆迁安置申请书》复印件、《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》复印件、建房证明、解除《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》申请、声明、（2017）川0623民初177号民事判决书、（2017）川0623执390、391号之二执行裁定书复印件作为证据支持其主张。
案外人涂理英与向遵辉持相同主张。
申请执行人邓春枝称，2012年被执行人向权借钱时，二案外人、被执行人均在场，二案外人还承诺如果被执行人向权无能力偿还，二案外人愿代为清偿，该借款为被执行人向权做工程使用，工程款用于家庭共同开支，《房屋拆迁安置申请书》、《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》均能证明被执行人向权、刘琴对拆迁安置款享有份额，对案外人的异议请求应予驳回。
申请执行人黄斌未参加听证，亦未向本院提交证据。
被执行人向权支持案外人向遵辉的主张。
被执行人刘琴、刘福春经本院公告传唤未参加听证，亦未向本院提交证据。
本院查明，案外人向遵辉与案外人涂理英系夫妻，被执行人向权系案外人之子。被执行人向权与被执行人刘琴于2010年9月28日在中江县民政局登记结婚，双方于2016年2月29日离婚。2010年10月8日，被执行人向权从案外人向遵辉、涂理英的户口簿中分户，在公安部门办理了以被执行人向权为户主的农村居民家庭户籍登记。2011年11月21日，被执行人刘琴从四川省中江县冯店镇迁入以被执行人向权为户主的农村居民家庭户。2017年4月11日，案外人向遵辉以其户全部家庭成员（包括：向遵辉、涂理英、向权、向铭涵、刘琴琴）代表的身份向辑庆镇人民政府递交了《房屋拆迁安置申请书》，同日，与中江县辑庆镇人民政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》，由中江县辑庆镇人民政府共计支付各种款项213063.40元。2017年4月14日，申请执行人黄斌、邓春枝依据（2017）川0623民初176、177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向权、刘琴、刘福春偿还借款113000元及利息。2017年5月22日，本院作出（2017）川0623执390、391号之二执行裁定书，对以向遵辉名义同中江县辑庆镇人民政府签订的拆迁补偿协议中，二被执行人向权、刘琴应当领取的拆迁安置补偿款85225元予以提取。2017年6月8日，案外人向遵辉、涂理英向本院提出书面异议，请求中止对案外人在中江县辑庆镇人民政府应领取的拆迁安置补偿款85225元的执行。
本院认为，案外人向遵辉、涂理英系夫妻，被执行人向权系其子，被执行人刘琴琴系被执行人向权前妻。现二被执行人虽已从案外人向遵辉、涂理英的户口簿中分户，但其并未在中江县辑庆镇另建新房。案外人向遵辉在2017年4月11日自愿向中江县辑庆镇人民政府提交《房屋拆迁安置申请书》，在该《房屋拆迁安置申请书》中，案外人向遵辉明确表示：“因德简高速建设，征收辑庆镇集体土地、需拆迁本人住房一处，我户已经全部了解此次拆迁安置方式的全部内容，我户全部家庭成员（包括向遵辉、涂理英、向权、向銘函、刘琴琴共五人），就房屋拆迁安置方式进行了充分协商、慎重考虑，达成了一致意见，并一致同意由我代表全部家庭成员的意见，自愿申请按下列第3种安置方式进行安置，放弃其他拆迁补偿安置方式”。该《房屋拆迁安置申请书》应是案外人向遵辉及其所代表人员的真实意思表示。正是基于此《房屋拆迁安置申请书》，中江县辑庆镇人民政府才与案外人向遵辉签订《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》，支付向遵辉、涂理英、向权、向銘函、刘琴琴五人房屋补偿费、其他地上附着物补偿费、过渡补助费、搬迁费、统规自建基础设施补助费共计213063.40元。依据该《房屋拆迁安置申请书》及《房屋拆迁安置补偿协议（统规自建安置）》，被执行人向权、刘琴琴对这213063.40元补偿款当然享有其份额。现案外人向遵辉、涂理英又主张二被执行人对上述213063.40元补偿款不享有份额，请求中止对裁定提取款项的执行，其提交的证据既不足以证明其主张，也有悖于民事主体从事民事活动应有的诚实信用，故对其异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人向遵辉、涂理英的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年八月十四日
书记员 熊雄（代）