安徽省天长市人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1181行初24号原告：天长市瀚视文化传播有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑小区，统一社会信用代码：913411815914159605。法定代表人：陈牧雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：天�市人力资源和社会保障局，住所地安徽省天长市商务中心四楼，统一社会信用代码：113411817285110060。法定代表人：王正义，该局局长。到庭负责人：刘坤洲，该局副局长。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿安华，该局社保股长。第三人：宣晓峰，男，1975年12月21日，汉族，住天长市。原告天长市瀚视文化传播有限公司（以下简称瀚视文化传播公司）不服被告天长市人力资源与社会保障局（以下简称天长人社局）作出的天认定20170074号工伤保险责任认定决定书，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告瀚视文化传播公司的委托诉讼代理人陈涛、被告天长人社局的负责人刘坤洲、委托诉讼代理人瞿安华、王学翥到庭参加诉讼。第三人宣晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告天长人社局于2017年1月13日收到宣晓峰的工伤认定申请，于2017年1月26日立案受理，经调查核实，于2017年3月24日作出天认定20170074号工伤保险责任认定决定书，认定：宣晓峰受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，认定瀚视文化传播公司为承担宣晓峰工伤保险责任单位。被告天长人社局于2017年9月20日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：一、企业信息公示系统查询单复印件；二、天长市中医院出院记录复印件；三、天长市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；四、调查笔录一组；五、工伤保险责任认定申请表、宣晓峰身份证复印件；六、安徽苏滁律师事务所函、授权委托书复印件；七、工伤保险责任认定举证通知书存根及快递复印件；八、工伤保险责任认定决定书送达回证及快递单复印件。依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第一款第四项。原告瀚视文化传播公司诉称：一、天长市人力资源和社会保障局作出的天认定20170074号工伤保险责任认定决定书�背了客观事实。第三人宣晓峰为了赔偿需要，于2016年11月份向天长市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求确认其与本案原告之间存在事实劳动关系，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月份作出天劳人仲裁字[2016]第50号仲裁裁决书，认定宣晓峰与原告之间不存在劳动关系，驳回了宣晓峰的仲裁请求；宣晓峰不服仲裁结果于2017年1月份向天长市人民法院提起诉讼，天长市人民法院于2017年3月份作出了（2017）皖1181民初6号民事判决书，驳回了宣晓峰要求确认与原告之间存在事实劳动关系的诉讼请求。上述两份法律文书均查明事实如下：谢友良从天长市瀚视文化传播有限公司承揽了天然水岸小区门牌上‘天然水岸’四个字的安装，谢友良承揽的安装工作只是一个单项包工，2016年2月2日，宣晓峰经谢友良雇佣，从事‘天然水岸’四个字的安装，每天工资200元由谢友良支付，接受谢友良管理，宣晓峰与天长市瀚视文化传播有限公司之间无书面招用或聘用协议。被告天长市人力资源和社会保障局作出的天认定20170074号工伤保险责任认定决定书，显然属于事实不清。二、天长市人力资源和社会保障局作出的天认定20170074号工伤保险责任认定决定书适用法律错误。首先，认定书中引用的《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”。该条的前提是受到事故伤害的必须是职工，仲裁裁决书和民事判决书中已确定了宣晓峰与原告之间不存在劳动关系，显然，该条款不适用于本案。其次，认定书中引用了劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，条款的内容是“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”。但该条款中对用工单位已限定为建筑施工、矿山企业等对单位资质有严格要求的企业，原告作为普通的广告公司显然不包括在内，而且原告并没有将从天长市天然房地产开发有限公司承包的全部工程转包给谢友良，仅是将“天然水岸”四个字的基础劳务工作交由谢友良完成，至于谢友良在承揽该业务后是独自一人完成劳务工作，还是雇用他人共同完成劳务工作由谢友良自己决定，原告无权过问，更无权干涉。因此根本不存在谢友良是否具备用工主体资格的问题，被告完全曲解了该条款的涵义，扩大了该条款的适用范围。综上所述�被告作出天认定20170074号工伤保险责任认定决定书的行政行为没有事实和法律依据，同时也违反了公正、客观的原则，故原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法撤销该决定书，作出公正的裁决。原告瀚视文化传播公司向法庭提供了以下证据：一、劳动仲裁申请书一份；二、仲裁裁决书一份；三、天长市人民法院（2017）皖1181民初6号民事判决书；四、工伤保险责任认定决定书。被告天长人社局辩称：2017年1月13日收到宣晓峰的工伤保险责任认定申请，于2017年1月26日立案受理，经调查核实，查明：天然房地产开发有限公司将天然水岸小区门牌“天然水岸”四个字承包给瀚视文化传播公司安装，该公司又将“天然水岸”四个字安装业务转�给自然人谢友良，谢友良又聘用宣晓峰来共同完成“天然水岸”四个字安装业务。2016年2月2日下午13时左右，职工宣晓峰在天然水岸小区进行门牌安装工作过程中，在脚手架上准备安装时，由于脚手架倾斜，不慎从脚手架上跳落至地面受伤。我局认为：尽管宣晓峰与瀚视文化传播公司之间不存在劳动关系，但符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，仍然可以要求该公司承担工伤保险责任。我局参照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，作出的天认定20170074号工伤保险责任认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宣晓峰未作答辩。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认；2、原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。经审理查明：天长市天然房地产开发有限公司将天然水岸小区门牌“天然水岸”四个字承包给瀚视文化传播公司安装，谢友良从天长市瀚视文化传播有限公司承揽了天然水岸小区门牌上‘天然水岸’四个字的安装工作，谢友良又聘用宣晓峰来共同完成“天然水岸”四个字安装业务。2016年2月2日下午13时左右，宣晓峰在天然水岸小区进行门牌安装工作过程中，在脚手架上准备安装时，由于脚手架倾斜，不慎从脚手架上跳落至地面受伤。2016年11月，宣晓峰向天长市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，要求确认其与本案原告之间存在事实劳动关系，天长市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月份作出天劳人仲裁字[2016]第50号仲裁裁决书，认定宣晓峰与原告之间不存在劳动关系，驳回了宣晓峰的仲裁请求；宣晓峰不服仲裁结果于2017年1月份向天长市人民法院提起诉讼，天长市人民法院于2017年3月份作出了（2017）皖1181民初6号民事判决书，驳回了宣晓峰要求确认与原告之间存在事实劳动关系的诉讼请求。2017年1月13日宣晓峰向天长人社局申请工伤保险责任认定，天长人社局于2017年1月26日立案受理，经调查核实，询问当事人，认为：尽管宣晓峰与瀚视文化传播公司之间不存在劳动关系，但符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，仍然可以要求该公司承担工伤保险责任。参照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，于2017年3月24日作出天认定20170074号工伤保险责任认定决定，瀚视文化传播公司不服，诉讼来院，请求法院撤销被告作出的20170074号工伤保险责任认定决定。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，天长人社局负有工伤认定的法定职责。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条明确指明的是建筑�工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，本案中，谢友良与天长市瀚视文化传播有限公司之间的关系，经本院（2017）皖1181民初6号民事判决确认为加工承揽关系，宣晓峰经谢友良雇佣，从事‘天然水岸’四个字的安装，每天工资200元由谢友良支付，接受谢友良管理，宣晓峰在安装工作中受伤，不符合适用该条款的情形，天长人社局参照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，于2017年3月24日作出天认定20170074号工伤保险责任认定决定，属适用法律、法规错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销天长市人力资源和社会保障局作出天认定20170074号工伤保险责任认定决定。案件受理费50元，由被告天长市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  车正龙人民陪审员  郭学生二〇一七年十一月三十日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。