wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民再47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志仁，男，1946年10月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳惠盛供热有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：徐朋业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大庆，男，1959年10月3日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王景南，男，1981年12月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。
再审申请人赵志仁因与被申请人沈阳惠盛供热有限责任公司（以下简称惠盛供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服本院（2016）辽01民终6180号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2017年3月27日作出（2016）辽民申4429号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员韩鹏担任审判长并主审，审判员安一凌、代理审判员石兴参加的合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵志仁，被申请人惠盛供热公司的委托诉讼代理人王景南、孙大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志仁申请再审称，请求撤销原审判决，其事实和理由是：一、二审法院办的是人情案、关系案，不符合法院审理的要求。法院应该以事实为根据，以法律为准绳，依法办案。二审庭审程序违法，全是独任审判，只有主审人自己进行庭审，没有合议庭成员参加庭审。请求法院认定我是否欠惠盛供热公司采暖费。
惠盛供热公司再审期间未提出答辩意见。
赵志仁向一审法院起诉请求：1、判令惠盛供热公司收取赵志仁2015至2016年度采暖费；2、本案诉讼费用由惠盛供热公司承担。
一审法院认定，赵志仁系沈阳市和平区砂山街89号房屋住户，惠盛供热公司系为该房屋供暖的供暖企业。赵志仁在向惠盛供热公司缴纳2015至2016年度采暖费时，惠盛供热公司以赵志仁存在陈欠为由拒收采暖费，故赵志仁诉至法院。另查明，惠盛供热公司在2015至2016年度未停止对赵志仁供暖。
一审法院认为，赵志仁、惠盛供热公司之间存在供暖合同关系，赵志仁向惠盛供热公司交纳采暖费，系正常履行其供暖合同义务的行为，惠盛供热公司拒收采暖费无事实及法律依据，不予支持。如惠盛供热公司认为赵志仁存在陈欠，可另案主张，本案不予审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：赵志仁于本判决发生法律效力之日起10日内向沈阳惠盛供热有限责任公司交付2015至2016年采暖费964.6元。案件受理费100元（赵志仁已预交），减半收取50元，由沈阳惠盛供热有限责任公司承担。
一审判决宣判后，赵志仁不服，向本院提起上诉，请求对一审判决予以撤销，发回重审。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，关于一审审理程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。”的规定，一审邀请陪审员组成合议庭开庭对本案进行了审理，一审适用普通程序及审判组织形式符合法律规定。对此赵志仁在二审审理中已明确表示承认，称是在其要求下一审组成合议庭进行的审理。一审判决中原写明为独任审判系笔误，对此一审法院已下发补正裁定进行更正。一审审理程序合法，赵志仁上诉请求本案发回重审的理由不能成立。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。
再审期间，再审申请人赵志仁、被申请人惠盛供热公司均未提供新的证据。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、惠盛供热公司是否应当收取赵志仁2015年至2016年度采暖费。2、一审、二审程序是否违法。
关于惠盛供热公司是否应当收取赵志仁2015年至2016年度采暖费的问题。赵志仁与惠盛供热公司于2004年11月5日签订供暖合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。赵志仁向惠盛供热公司交纳2015年至2016年度采暖费是其履行供暖合同义务的行为，而惠盛供热公司在采暖期开始前以需补交陈欠费用为由拒收赵志仁采暖费的行为明显不符合合同约定，故赵志仁请求惠盛供热公司收取期采暖费的请求应当得到支持，原一、二审判决赵志仁向惠盛供热公司交纳采暖费与赵志仁的诉讼请求不符，应予以纠正。
关于赵志仁主张一审、二审程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条“人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。”的规定，一审法院由陪审员和审判员
组成合议庭开庭对本案进行审理并无不当，一审判决中原写明为独任审判系笔误，对此一审法院已裁定予以更正，故一审法院适用普通程序及审判组织形式符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审合议庭通过询问的方式对本案进行审理，符合上述法律规定。综上，对赵志仁的上述主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）辽01民终6180号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初409号民事判决；
二、沈阳惠盛供热有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内收取赵志仁2015至2016年度采暖费。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由惠盛供热公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 鹏
审 判 员 安一凌
代理审判员 石 兴
二〇一七年七月七日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢574号
申请执行人尤志军，男，1965年10月8日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司。
法定代表人赵英泽，董事长。
本院在执行申请执行人尤志军与被执行人哈尔滨惠佳贝食品有限公司合同纠纷一案过程中，已依法轮候查封被执行人的房产。经调查，被执行人暂无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年六月五日
书记员 司宪武
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第7707号
原告张江山，男，1970年4月11日出生。
被告杨升清，男，1963年5月17日出生。
被告梁龙，男，1964年3月24日出生。
本院在审理原告张江山与被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，依法向原告提供的二被告的地址进行了送达，无法找到二被告。经本院释明，在规定的时间内原告未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张江山的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张传京
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4795号
申请执行人：杨伯康，男，汉族，1948年7月9日出生，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海益明木业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：兰三明。
被执行人：兰三明，男，汉族，1957年10月10日出生，户籍地福建省福州市。
被执行人：南京明霖木业有限公司，注册地江苏省南京市。
法定代表人：兰三明。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32561号民事判决，在执行申请执行人杨伯康与被执行人上海益明木业有限公司、兰三明、南京明霖木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人上海益明木业有限公司、兰三明、南京明霖木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人上海益明木业有限公司、兰三明未到庭履行，被执行人南京明霖木业有限公司表示江苏省南京市江宁区人民法院已于2017年3月23日裁定受理其破产清算一案。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人兰三明与他人共有的位于上海市静安区共和新路XXX号XXX、XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。
另被执行人兰三明未履行生效法律文书，本院决定对其限制高消费。
现本院暂未查明被执行人可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初32561号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4795号申请执行人：杨伯康，男，汉族，1948年7月9日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海益明木业有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：兰三明。被执行人：兰三明，男，汉族，1957年10月10日出生，户籍地福建省福州市。被执行人：南京明霖木业有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：兰三明。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32561号民事判决，在执行申请执行人杨伯康与被执行人上海益明木业有限公司、兰三明、南京明霖木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人上海益明木业有限公司、兰三明、南京明霖木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人上海益明木业有限公司、兰三明未到庭履行，被执行人南京明霖木业有限公司表示江苏省南京市江宁区人民法院已于2017年3月23日裁定受理其破产清算一案。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人兰三明与他人共有的位于上海市静安区共和新路XXX号XXX、XXX室房屋外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另被执行人兰三明未履行生效法律文书，本院决定对其限制高消费。现本院暂未查明被执行人可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32561号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十月三十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1369号
申请执行人张荣，女，1966年5月30日出生，汉族，住毕节市。
委托代理人路英，盛实律师事务所律师。
委托代理人陈丹，盛实律师事务所工作员。
被执行人苏艳，女，1960年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3516号民事判决书，依法受理张荣申请执行苏艳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人苏艳查无可供执行的财产，申请执行人张荣向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序，裁定如下：
终结（2016）黔0502执1359号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 王建新
二〇一六年十二月十二日
书记员 饶 露
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初343号
原告：卢环环，女，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：徐志平，系安徽良信律师事务所律师。
被告：唐收成，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：曾凤仙，女，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山区好兄弟水果店，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：曾凤仙，女，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告卢环环诉被告唐收成、曾凤仙、黄山区好兄弟水果店民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢环环的委托诉讼代理人徐志平、被告唐收成、曾凤仙到庭参加了诉讼，原告卢环环未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢环环向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款70000元；2、被告向原告支付迟延履行期间的债务利息455元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2016年9月4日，被告唐收成因资金周转需要从原告处借款70000元，约定借款期限为一个月，同时以苏Ａ×××××的福田牌厢式货车作为抵押，双方未办理抵押手续。借款到期后，被告一直未归还借款，经多次催讨无果，为维护合法权益，诉讼至法院要求依法解决。
唐收成辩称，1、借款是事实；2、从2016年9月开始，已经支付了约30000元利息，给的是现金，没有写条子，也没有人能证明；2、这个借款会还的，尽我的能力慢慢还，给我一点时间，三年左右还清。
曾凤仙辩称，1、唐收成向原告借款我不知情，也没有告诉我，借条上也没有我的签名，且借条上也写明了由唐收成个人承担；2、该笔借款没有用于家庭开支，也没有用于好兄弟水果店经营；3、唐收成已经与我离婚了。综上，该借款应是唐收成个人债务，曾凤仙与好兄弟水果店不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：卢环环提供的2016年9月4日唐收成出具的借条（原件），本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，唐收成因资金周转需要向卢环环借款70000元，并出具了借条。借条上载明周转期一个月，逾期不如数归还，由唐收成个人承担。经多次催讨，唐收成至今未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。卢环环与唐收成的借贷关系客观、真实、合法、有效，依法予以保护。唐收成辩称已支付了约30000元，因缺乏确实充分的证据加以证明，且卢环环也否认该事实的存在，故对该抗辩主张本院不予采纳；卢环环要求唐收成归还借款70000元及承担迟延履行的债务利息455元，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。卢环环未提供证据证明唐收成的该笔借款用于了家庭开支和经营好兄弟水果店，且唐收成出具的借条上也明确注明了该借款由唐收成个人承担，故曾凤仙和黄山区好兄弟水果店不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐收成于本判决书生效后三日内归还原告卢环环借款70000元；
二、被告唐收成于本判决书生效后三日内支付原告卢环环借款利息455元；
三、驳回原告卢环环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告唐收成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一七年五月十六日
书记员 徐雅芬
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初1349号
原告正安县德恒图文广告
经营者邹玲梅，1986年1月26日。
被告夜色酒吧。
经营者万军伟。
本院在审理正安县德恒图文广告与夜色酒吧定作合同纠纷一案中，原告正安县德恒图文广告于2016年6月27日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违背法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正安县德恒图文广告撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告正安县德恒图文广告负担。
审判员 谭永国
二〇一六年六月二十七日
书记员 余 坤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1376号
原告：郭得康，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地，周口市车站路中段17号。
负责人：李旭，经理。
委托诉讼代理人：徐张宁，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司工作人员。
原告郭得康诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春明、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人徐张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付重大××保险金60000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订人身保险合同，约定原告购买被告金佑人生终身寿险、××保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划，基本保额为60000元，每年保费4794元。保险合同签订后，原告依约向被告缴纳了保费。2016年9月16日，原告因“多饮多尿多食”入院，××，符合双方保险合同约定的理赔事项。但经原告申请理赔，被告拒不支付。原告为此诉至法院，请求依法判决被告向原告支付重大××保险金60000元。
被告辩称，原告在投保前患有××，有长期病史，在投保时未尽到如实告知义务，根据保险法第16条的相关规定，被告不应承担保险责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，段廷荣在被告处投保金佑人生终身寿险、××保险、祥宁幸福保意外伤害保障计划。被保险人为原告郭得康，××保险金60000元，保险期间自2016年1月28日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费1374元。保险合同签订后，2016年9月16日，原告因多饮多食多尿在郸城县第二人民医院住院治疗并检查，被诊断为2型××。
本院认为，段廷荣在被告处投保××保险后，双方建立了合法有效的保险合同关系。发生保险事故后，原告作为被保险人有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金。根据双方诉辩意见进行归纳，本案争议的焦点为：1、原告是否履行了如实告知义务;2、原告所患××保险范围。关于原告是否履行了如实告知义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。庭审中，原告称在投保时被告并未对其健康状况××，被告亦未提供有效证据对其询问事实及原告投保前所患××予以证明，因此被告仅以病历中的内容主张原告未履行如实告知义务，证据不足，本院不予采信。关于原告所患××保险范围的问题。依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案原告所患××2型，××保险A款第9.1.47条严重1型××的通常理解，被告认为与原告所患××不相符，其解释不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付重大××保险金60000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭得××保险金60000元，并将该款汇入郭得康个人账户（开户行：中国人民银行郸城支行营业部，账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2832号
原告：赵素娇，女，1957年3月26日出生，汉族。
被告：王艳萍，女，1982年3月11日出生，汉族。
原告赵素娇诉被告王艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告赵素娇到庭参加诉讼，被告王艳萍经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵素娇诉称：2011年2月份被告向原告借款20000元，约定月息1分，每年支付利息2000元。2012年6月份被告又向原告借款30000元，约定月息1分，每年支付利息3000元。2014年5月分被告向原告借款30000元，约定月息1分，每年支付利息3000元。2015年原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告偿�借款80000元。
被告王艳萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月10日被告王艳萍向原告赵素娇借款20000元、2012年6月5日被告王艳萍向原告赵素娇借款30000元、2014年5月1日被告王艳萍向原告赵素娇借款30000元，被告王艳萍均为原告赵素娇出具了借据，未约定还款日期。后经多次催要无果，原告赵素娇遂于2015年8月13日诉至本院。
本院认为：原告赵素娇与被告王艳萍的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告赵素娇向被告王艳萍支付了借款，被告王艳萍未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。由于原被告未约定还款期限，原告赵素娇可以随时要求被告王艳萍偿还借款。被告王艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王艳萍于本判决生效后十日内偿还原告赵素娇借款80000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告王艳萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白秀兰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第305号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人陈某。2015年4月2日，被告人陈某因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2015年8月17日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月28日4时46分许，被告人陈某驾驶津K号轿车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1443公里＋870米处时，与前方顺行的薛某驾驶的苏N号重型仓栅式货车追尾相撞，致津K号轿车乘车人蔡吴荣（陈某之�）、蔡薇薇（蔡某乙、蔡吴荣之女）死亡，造成道路交通事故。经潍坊市公安局高速公路警察支队长深大队认定，被告人陈某承担本次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，陈某受伤严重，被送往临朐县人民医
院救治，后侦查人员在医院将其抓获；陈某到案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人陈某已赔偿两被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有证人薛某、蔡某甲、蔡某乙的证言，交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书，机动车驾驶证及行驶证复印件，谅解书，前科证明，抓获经过，人口基本信息、身份证复印件，被告人陈某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致二人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁玉萱
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初763号
原告杨惠敏，女，河南省洛宁县人。
委托代理人吕富平，河南润合律师事务所律师（特别授权）。
被告李素华，女，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
原告杨惠敏诉被告李素华为民间借贷纠纷一案，原告杨惠敏于2015年5月13日向本院提起诉讼。2015年9月24日，本院作出（2015）涧民四初字第373号民事判决书，判决驳回原告杨惠敏的诉讼请求。原告杨惠敏不服本院判决提起上诉。2015年12月28日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民金终字第236号民事裁定书，撤销本院（2015）涧民四初字第373号民事判决、发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨惠敏及其委托代理人吕富平、被告李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠敏诉称，2014年2月22日，被告李素华向原告出具借条一张，载明：借杨惠敏10万元整，已经席玉芳还款叁万元整，于2014年4月底前再还柒万元整。仍经席玉芳还款柒万元整。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是借口推诿。诉讼请求：1、判令被告李素华立即支付欠款7万元，并自2014年5月1日起按照银行贷款利率支付利息至本息付清为止。2、诉讼费用由被告承担。
被告李素华当庭辩称：1、我不认识出借人杨惠敏；2、我没有收到杨惠敏的钱；3、借条是中间人席玉芳让我写的，席玉芳也不认识我，钱是经过席玉芳的手还给杨惠敏的。
经审理查明，2013年11月20日，原告杨惠敏通过银行转账出借给被告李素华之子王治10万元整。2014年2月22日，原告找王治讨要借款时，被告李素华以“李姝华”名义给原告杨惠敏出具借条一份，载明：借杨惠敏拾万元整，已经席玉芳还款叁万元整。于2014年4月底前再还柒万元整。仍经席玉芳还柒万元整。后王治涉嫌犯罪被羁押（现在河南省三门峡监狱服刑）。原告杨惠敏向被告李素华讨要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告杨惠敏于2013年11月20日通过银行转账出借给被告李素华之子王治10万元整且该款未还事实清楚。被告李素华与债务人王治系母子关系，在原告杨惠敏向债务人王治讨账过程中，被告李素华作为债务人王治的母亲，自愿给原告出具借条的行为，属于被告李素华的真实意思表示，也符合民事活动的自愿原则，该借条出具后，原、被告之间形成债权债务关系。在债务人王治涉嫌犯罪被羁押无能力偿还原告借款的情况下，原告杨惠敏持被告李素华出具的借条向被告李素华讨要借款，法院应予支持。因原告杨惠敏与王治以及原告与被告李素华未约定借款利息，故原告杨惠敏的利息的诉讼请求本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李素华于判决生效后十日内偿付原告杨惠敏借款70000元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告杨惠敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费1550元，保全费720元，由被告李素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨静静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第9号
起诉人深圳市中盛威科技有限公司，住址深圳市福田区车公庙工业区泰然九路皇冠共用厂房2号栋二层西区217。
法定代表人何智。
2014年1月28日，本院收到起诉人深圳市中盛威科技有限公司的起诉状。起诉人以黄金法为被告，请求法院判令：1、原告无须支付被告工资17827.59元；2、原告无须支付被告双倍工资差额25400元。
经审查，起诉人深圳市中盛威科技有限公司于2014年1月10日收到深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）1477号仲裁裁决书。
本院认为，依照法律规定，当事人如不服涉案仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。起诉人深圳市中盛威科技有限公司于2014年1月28日向本院起诉，已超过法律规定的期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市中盛威科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘秋燕（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）深福法立民初字第9号 起诉人深圳市中盛威科技有限公司，住址深圳市福田区车公庙工业区泰然九路皇冠共用厂房**栋****217。 法定代表人何智。 2014年1月28日，本院收到起诉人深圳市中盛威科技有限公司的起诉状。起诉人以黄金法为被告，请求法院判令：1、原告无须支付被告工资17827.59元；2、原告无须支付被告双倍工资差额25400元。 经审查，起诉人深圳市中盛威科技有限公司于2014年1月10日收到深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）1477号仲裁裁决书。 本院认为，依照法律规定，当事人如不服涉案仲裁裁决，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。起诉人深圳市中盛威科技有限公司于2014年1月28日向本院起诉，已超过法律规定的期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下： 对起诉人深圳市中盛威科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 周  立  雄 审 判 员 邓  小  明 代理审判员 胡    薇 二〇一四年一月二十九日 书 记 员 刘秋燕（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初377号
原告：刘某甲。
原告：董某某。
被告：韩某某。
被告：刘某乙。
原告刘某甲、董某某与被告韩某某、刘某乙合伙协议纠纷，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告外出打工，无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初337号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2847号
原告：杜斌，1979年6月23日，沈阳市皇姑区塔湾街40-149号1-4-1。
被告：盛伟，1967年3月20日，辽宁省沈阳市沈河区文艺路77号1-7-1。
原告杜斌与被告盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员路东波适用小额程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜斌到庭参加诉讼，被告盛伟经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜斌诉称，2014年3月25日被告向原告借款壹万元，原告并把钱借给了被告，被告并写下了欠条答应35天内还清，但被告至今没把钱还给原告。请求：1、人民法院判令被告还给原告欠款人民币10000元。2、要求被告承担本案全部诉讼费。
被告盛伟未到庭。
经审理查明，2014年3月25日，被告盛伟为原告杜斌出具《欠条》一份，载明：今欠杜斌人民币壹万元整，限三十五日归还。借款到期后，被告未能偿还，故原告起诉到法院要求1、被告偿还借款人民币10000元，2、要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述，欠条已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告为原告出具的《欠条》证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告杜斌借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告盛伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年六月十三日
书记员 潘 峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1540号
上诉人（一审原告）：肖大学，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人：张林林，广西千里目律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西全州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区全州县。
法定代表人：周晓林，董事长。
委托代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
上诉人肖大学因与被上诉人广西全州农村合作银行（以下简称“全州银行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市全州县人民法院（2016）桂0324民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长，与审判员朱孟儒、代理审判员曾妤组成的合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，书记员聂思祺担任法庭记录。上诉人肖大学及委托代理人张林林，被上诉人全州银行的委托代理人蒋峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告在被告所属石塘支行办理了一张银行卡（62×××51），2015年6月初，原告的卡丢失，原告到石塘支行申请挂失后，补办一张借记卡（卡号：62×××57）。2016年元月，原告查明细帐时发现，2015年7月8日，原告的卡上被取3800元。原告到被告所属石塘支行称银行取走了原告卡上3800元钱，被告的职员说是原告自已取的。2015年7月8日，原告所持的借记卡（卡号：62×××57），在石塘支行办理了取款业务，交易金额为人民币3800元，取款凭证上有肖大学的签名，但原告否认是本人所签。
一审法院经审理认为：被告系依法成立。原告在被告所属的石塘支行办理的借记卡（卡号：62×××57）合法有效，原、被告的储蓄存款合同依法成立，并受法律保护。持卡人凭密码支取卡内金额，持卡人对自己所设的密码具有唯一的使用权和保密责任，他人使用该密码支取卡内金额，则应视为持卡人授权。2015年7月8日，原告所持的借记卡（卡号：62×××57），在石塘支行办理了取款业务，交易金额为人民币3800元，系凭密码支取。因此，不论取款凭证上是否系原告本人签名，被告均无过错。原告认为被告支取了原告3800元，要求被告赔偿3800元的诉讼请求，没有事实依据，原告应承担举证无能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告肖大学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖大学负担。上诉人肖大学不服一审判决，上诉称，一、一审程序违法。庭审时，上诉人要求对被上诉人提供的“银行卡取款凭条”上的“肖大学”三个字进行笔迹鉴定。庭审后，上诉人按主办法官的要求提交鉴定申请后，被通知不予鉴定，后径行宣判。一审法院非法剥夺上诉人申请鉴定的权利，致使上诉人的权利得不到保护；二、被上诉人提供的“活期存款历史明细查询”单没有上诉人的卡号，且也未提供上诉人取款时的影响资料，上诉人未取过讼争的款项。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人全州银行辩称，一、上诉人以一审法院未准许其鉴定申请而认为一审判决程序违法，没有依据。上诉人未在举证期限届满前提出申请，且其否认的该签名与其留存在该银行其他取款凭条上的签名一致，且上诉人自己一审申请出庭的证人经辨认亦确认该签名是上诉人本人所签。根据该银行卡的章程规定，桂盛借记卡必须设置密码，凡密码相符的桂盛借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。综上，上诉人申请的鉴定内容对待证事实没有任何意义。一审法院没有准许上诉人的鉴定申请，符合规定；二、被上诉人提交的《多笔交易查询》虽然没有显示上诉人的借记卡卡号，但是该记录的内容与上诉人签名确认的取款凭条、桂盛通助农交易登记薄上记录交易金额完全相符，充分证明上诉人在特定的时间持卡发生的交易。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人向本庭提供了两份证据，一、广西农村信用合作社的文件，证明借记卡必须设置密码，他人通过密码所支取的存款视为持卡人的交易；二、补办借记卡的挂失申请材料及相关记录，证明肖大学补办过一张新卡。被上诉人认为证据一是内部协议，是强加于广大储户责任的，对此不予认可；认为证据二补卡手续上的签名也非上诉人本人签名，对该证据也不予认可。本院认为，证据一是开卡章程所约定的内容，证据二中被上诉人并无其他证据证明其主张的理由，且对一审查明补卡事实无异议，现对此又提出补卡并非本人签名未提供证据佐证。故，本院对被上诉人提供的证据予以认可。一审查明的事实属实，本院依法对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一审程序是否违法，是否需要发回重审。
一审判决认为该笔交易，系凭密码支取，不论取款凭证上是否系上诉人本人签名，被上诉人对此均无过错。故，未准许上诉人的鉴定申请。上诉人称卡及密码仅由其本人保管，但取款签名却非其本人签名。本院认为，根据上诉人所持有的桂盛借记卡的特性，必须设置密码，且仅有卡与密码相符才能取款。持有该卡及密码的取款行为均应视为其本人行为，取款凭条上的签名是否其本人亲笔签字与该取款行为的发生并不矛盾。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，上诉人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，一审法院不予准许该鉴定申请，符合法律的规定，程序合法，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 朱孟儒
代理审判员 曾 妤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 聂思祺
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0902民初1793号
原告：张国安，男，1969年3月14日生，汉族，原住临沧市临翔区，现羁押于临沧市镇康县看守所。
委托诉讼代理人:何天梅，女，1968年6月9日生，汉族，住临沧市镇康县。系张国安妻子，代理权限：特别授权代理。
被告:张国华，男，汉族，住临沧市临翔区。
原告张国安与被告张国华承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年2月15日，张国安及特别委托授权代理人何天梅被经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张国安撤诉处理。
案件受理费330元，减半收取计165元，由张国安负担。
审判员 石兆云
二〇一七年二月十五日
书记员 张 程
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终1130号
上诉人（原审原告）:苏鸿斌，男，1965年12月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：沁水县鸿鑫运业有限公司，住所地:沁水县龙港镇景家沟村。
法定代表人：崔晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云飞，男，1971年9月19日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1986年11月3日生，汉族，农民。
上诉人苏鸿斌因与被上诉人沁水县鸿鑫运业有限公司（以下简称鸿鑫公司）、刘峰不当得利纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏鸿斌、被上诉人鸿鑫公司的委托诉讼代理人张云飞、被上诉人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏鸿斌上诉请求：撤销原判，依法改判支持诉讼请求。事实和理由：2016年4月，上诉人与高沁高速签订提供劳务协议后，又将部分运输石头和沙的业务转让给鸿鑫公司负责该工程的张云飞。工程完工后，被上诉人刘峰找到上诉人，称其有鸿鑫公司出具的材料单，要求上诉人支付。当时，上诉人有鸿鑫公司的钱，就给了被上诉人刘峰。因鸿鑫公司未支付其雇佣的施工人员的工资，劳动局直接从项目部上诉人的账上扣划79820元。
被上诉人鸿鑫公司辩称，上诉人承包高沁高速的工程后，又转包给自然人张云飞，被上诉人与上诉人之间不存在转包关系。张云飞施工中所用的材料由被上诉人供应，刘峰按照被上诉人的要求向工地供应材料，被上诉人给刘峰出具收料单。后刘峰持收料单找到上诉人，要求从张云飞的工程款中直接向其支付。上诉人同意后，收回收料单，出具了欠条，被上诉人与张云飞、刘峰之间的债务关系也一笔勾销。至于上诉人与张云飞之间的工程款是否结清，与被上诉人无关。被上诉人没有实际得到此款，上诉人要求被上诉人支付其50000元缺乏依据。
被上诉人刘峰辩称，被上诉人是给张云飞个人拉货的，收料单上盖的鸿鑫公司的章。
苏鸿斌向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告材料运费50000元；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月，原告和中城建第二工程局集团有限公司高沁高速公路LJ11标段项目部签订了防护工程提供劳务协议。其后，原告又将部分工程转让给被告鸿鑫公司的实际控制人张云飞。工程建设期间，鸿鑫公司欠被告刘峰运费款50608元。工程完工后，因被告鸿鑫公司在原告处有应得账款，原告便支付给被告刘峰运费10000元，剩余40000元出具了一支欠条。原、被告在工程结算时，因对工程价款不能达成一致意见，原告起诉本院，请求二被告返还其代付运费50000元。一审法院认为，原告代被告鸿鑫公司向被告刘峰支付运费，事后经被告鸿鑫公司认可，原告与被告刘峰之间以及被告鸿鑫公司与被告刘峰之间的债权债务即告消灭，原告无权请求被告刘峰返还。原告因与被告鸿鑫公司之间对工程价款不能达成一致，原告又未提供充分证据证实其实际超额支付被告鸿鑫公司工程款的事实，故应驳回其对被告鸿鑫公司的诉讼请求。遂判决：驳回原告苏鸿斌对被告沁水县鸿鑫运业有限公司、刘峰的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏鸿斌承揽到工程后，将其中的一部分转让给张云飞个人，但工程款仍由苏鸿斌结算。刘峰为张云飞运输物料，张云飞向刘峰出具了盖有鸿鑫公司印章的运费单据。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：二被上诉人是否应当返还上诉人苏鸿斌代为支付的50000元款项。被上诉人刘峰为张云飞运输物料，张云飞为刘峰出具运费单据，单据上虽盖有鸿鑫公司的印章，但张云飞仍负有支付刘峰运费的义务，对此刘峰与张云飞均无异议。刘峰持上述运费单据向苏鸿斌主张付款时，苏鸿斌尚未付清张云飞工程款，苏鸿斌将其应付张云飞的工程款直接支付给刘峰，张云飞亦认可，刘峰对张云飞的债权实现，苏鸿斌对张云飞的债务消灭，刘峰以及鸿鑫公司未取得不当利益，亦未造成苏鸿斌损失，不构成不当得利，苏鸿斌要求二被上诉人返还缺乏依据，一审不予支持并无不当。刘峰交付给苏鸿斌的运费单据，可作为苏鸿斌支付张云飞工程款的凭据，在双方结算工程款时予以扣除。苏鸿斌与张云飞之间的工程款结算争议，不属于本案审理范围，当事人可另行主张。
综上所述，上诉人苏鸿斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏鸿斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
审 判 员 张 钰
二〇一七年九月十二日
法官助理 田 夏
书 记 员 张青飞
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0151刑更2号
罪犯覃朝军，男，1992年10月17日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桑植县，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，因重庆市铜梁区检察院不批准逮捕，同年9月8日予以释放，同月10日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
2015年10月14日，本院作出了（2015）铜法刑初字第00392号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人覃朝军有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。2016年10月10日执行机关重庆市铜梁区司法局书面建议本院撤销对罪犯覃朝军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关重庆市铜梁区司法局提出罪犯(社区矫正人员)覃朝军应于2016年9月10日前到东城司法所报到，但覃朝军至今未报到，重庆市铜梁区司法局于2016年9月12日、2016年9月18日和2016年10月10日先后对其进行了三次查找，并于2016年9月18日向公安机关发了《社区矫正人员脱离监管协助追查通报函》，也将脱管一个月的严重后果等相关规定告知了其亲属，并发出了警告决定书。执行机关认为，覃朝军在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，其行为违反了社区矫正的相关规定，建议对覃朝军撤销缓刑。
经审理查明，罪犯覃朝军的缓刑考验期限为2015年10月25日起至2017年4月24日止。按规定其应于2016年9月10日前到重庆市铜梁区司法局报到，但覃朝军无正当理由不按规定时间报到，已脱离监管超过一个月。
上述事实，有重庆市铜梁区司法局撤销缓刑建议书，警告决定书（存根），社区矫正宣告书，社区服刑人员告知书，社区矫正人员脱离监管协助追查通报函(存根)，调查笔录，重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00392号刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯覃朝军曾因犯罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑，其在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，不认真接受社区矫正，脱离监管超过一个月，违反了相关法律、法规，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定,裁定如下:
一、撤销本院（2015）铜法刑初字第00392号刑事判决中对罪犯覃朝军宣告缓刑部分；
二、对罪犯覃朝军收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 斌
审 判 员 甘太菊
人民陪审员 唐明友
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 升
重庆市铜梁区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝0151刑更2号罪犯覃朝军，男，1992年10月17日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桑植县，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，因重庆市铜梁区检察院不批准逮捕，同年9月8日予以释放，同月10日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2015年10月14日，本院作出了（2015）铜法刑初字第00392号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人覃朝军有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。2016年10月10日执行机关重庆市铜梁区司法局书面建议本院撤销对罪犯覃朝军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关重庆市铜梁区司法局提出罪犯(社区矫正人员)覃朝军应于2016年9月10日前到东城司法所报到，但覃朝军至今未报到，重庆市铜梁区司法局于2016年9月12日、2016年9月18日和2016年10月10日先后对其进行了三次查找，并于2016年9月18日向公安机关发了《社区矫正人员脱离监管协助追查通报函》，也将脱管一个月的严重后果等相关规定告知了其亲属，并发出了警告决定书。执行机关认为，覃朝军在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，其行为违反了社区矫正的相关规定，建议对覃朝军撤销缓刑。经审理查明，罪犯覃朝军的缓刑考验期限为2015年10月25日起至2017年4月24日止。按规定其应于2016年9月10日前到重庆市铜梁区司法局报到，但覃朝军无正当理由不按规定时间报到，已脱离监管超过一个月。上述事实，有重庆市铜梁区司法局撤销缓刑建议书，警告决定书（存根），社区矫正宣告书，社区服刑人员告知书，社区矫正人员脱离监管协助追查通报函(存根)，调查笔录，重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00392号刑事判决书，执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃朝军曾因犯罪被本院判处有期徒刑并宣告缓刑，其在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，不认真接受社区矫正，脱离监管超过一个月，违反了相关法律、法规，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定,裁定如下:一、撤销本院（2015）铜法刑初字第00392号刑事判决中对罪犯覃朝军宣告缓刑部分；二、对罪犯覃朝军收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 斌审 判 员  甘太菊人民陪审员  唐明友二〇一六年十一月一日书 记 员  张 升
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第879号
原告王香莲，女，1962年7月13日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告王香莲诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王香莲自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王香莲撤回起诉。
审判员 刘国卿
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初577号
原告：刘纳新，女，1970年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：杨德明，男，1959年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告刘纳新与被告杨德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告刘纳新于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，申请撤诉，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘纳新撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘纳新负担。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 江小方
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁文英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申602号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：文丽顺，女，1957年6月27日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梅河口市宏宇建工集团有限公司。住所地：吉林省梅河口市新华街**号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林市城市综合开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区东局子街松江路**号。
法定代表人：赵英奇，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：磐石市鑫宇房屋开发有限公司。住所地：吉林省磐石市福安路龙泰小区一楼3号门市。
法定代表人:张世华，该公司经理。
再审申请人文丽顺因与被申请人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）及一审被告、反诉原告，二审上诉人吉林市城市综合开发有限责任公司（以下简称开发公司）、一审被告，二审上诉人磐石市鑫宇房屋开发有限公司（以下简称鑫宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文丽顺申请再审称，1.一审、二审判决认定已付工程款数额错误。2.本案工程造价鉴定意见存在错误，不应被采信。3.吉林市房屋安全鉴定中心（以下简称安鉴中心）具有鉴定资格，其作出的鉴定结论合法有效，应予采信。4.关于工程价款的优先受偿权适用法律错误。5.文丽顺、开发公司、鑫宇公司之间不应承担连带责任。6.本案存在担保物不符合法律规定、超标的额保全的错误。7.鑫宇公司名称已变更。文丽顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
宏宇公司提交意见称，文丽顺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：对已付工程款数额认定是否有误；工程造价鉴定意见应否采信；案涉工程是否存在质量问题；宏宇公司是否享有优先受偿权；文丽顺、开发公司、鑫宇公司之间应否承担连带责任；财产保全是否违法；鑫宇公司名称是否有误。
一、关于对已付工程款数额的认定是否有误的问题。对文丽顺主张应计入已付工程款的另外六笔款项，经一审、二审法院多次审理，认定事实清楚，未予支持并无不当。文丽顺并无新的证据可以推翻上述事实，对该主张本院亦不予支持。
二、关于工程造价鉴定意见应否采信的问题。文丽顺、开发公司、鑫宇公司在本案原一审、二审中均同意以吉林正泰工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见作为结算依据，现又以该工程造价鉴定意见存在错误、鉴定机构未于指定期限内作出鉴定、鉴定材料虚假等为由，否认其效力，本院不予支持。
三、关于案涉工程是否存在质量问题的问题。安鉴中心虽然获得了吉林省司法厅建筑工程司法鉴定资质许可，取得了司法鉴定许可证并列入司法鉴定机构名册，但缺乏对案涉工程，即未经竣工验收的在建工程进行工程质量司法鉴定的业务能力，吉林省建设厅对此给予了明确答复意见。一审法院向文丽顺、开发公司、鑫宇公司释明，安鉴中心的鉴定意见不予采信，其主张工程质量不合格，应承担举证责任，二审法院向双方当事人释明是否申请重新鉴定时，双方当事人均明确表示不同意重新鉴定。且根据一审查明的相关事实，案涉工程的基础分部、主体结构分部、装饰分部工程经相关部门检验符合要求，即文丽顺、开发公司、鑫宇公司主张工程质量不合格亦未得到相关勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，文丽顺、开发公司、鑫宇公司主张案涉工程存在质量问题的证据不足，一审、二审法院未支持开发公司的反诉请求，并无不当。
四、关于宏宇公司是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。宏宇公司作为建设施工单位，在开发公司怠于报验的情况下，其主张对案涉工程享有优先受偿权有事实和法律依据。
五、关于文丽顺、开发公司、鑫宇公司之间应否承担连带责任的问题。开发公司与宏宇公司之间系建设工程施工合同关系，鑫宇公司以其名义为涉案项目办理建设用地批准书、施工许可证、商品房预售许可证等开发手续，文丽顺是案涉项目实际投资人，以开发公司的名义对外发包。且文丽顺、开发公司、鑫宇公司曾明确表示同意承担连带责任。文丽顺现又主张其不应承担连带责任，本院不予支持。
六、关于财产保全的问题。文丽顺提出宏宇公司提供的担保物不符合法律规定、法院超标的额保全违反法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的事由，本院对此不予审查。
七、关于鑫宇公司名称变更的问题。文丽顺提出鑫宇公司在2010年1月22日已经变更名称为“磐石市鼎丰房屋开发有限公司”，但其并未提供鑫宇公司名称变更手续，以及变更后的营业执照、组织机构代码证等证据予以证明，对文丽顺的该项主张，本院不予支持。
综上，文丽顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回文丽顺的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年三月二十七日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申602号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：文丽顺，女，1957年6月27日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梅河口市宏宇建工集团有限公司。住所地：吉林省梅河口市新华街**号。法定代表人：鲁业本，该公司董事长。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：吉林市城市综合开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区东局子街松江路**号。法定代表人：赵英奇，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：磐石市鑫宇房屋开发有限公司。住所地：吉林省磐石市福安路龙泰小区一楼3号门市。法定代表人:张世华，该公司经理。再审申请人文丽顺因与被申请人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）及一审被告、反诉原告，二审上诉人吉林市城市综合开发有限责任公司（以下简称开发公司）、一审被告，二审上诉人磐石市鑫宇房屋开发有限公司（以下简称鑫宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民再终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文丽顺申请再审称，1.一审、二审判决认定已付工程款数额错误。2.本案工程造价鉴定意见存在错误，不应被采信。3.吉林市房屋安全鉴定中心（以下简称安鉴中心）具有鉴定资格，其作出的鉴定结论合法有效，应予采信。4.关于工程价款的优先受偿权适用法律错误。5.文丽顺、开发公司、鑫宇公司之间不应承担连带责任。6.本案存在担保物不符合法律规定、超标的额保全的错误。7.鑫宇公司名称已变更。文丽顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。宏宇公司提交意见称，文丽顺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：对已付工程款数额认定是否有误；工程造价鉴定意见应否采信；案涉工程是否存在质量问题；宏宇公司是否享有优先受偿权；文丽顺、开发公司、鑫宇公司之间应否承担连带责任；财产保全是否违法；鑫宇公司名称是否有误。一、关于对已付工程款数额的认定是否有误的问题。对文丽顺主张应计入已付工程款的另外六笔款项，经一审、二审法院多次审理，认定事实清楚，未予支持并无不当。文丽顺并无新的证据可以推翻上述事实，对该主张本院亦不予支持。二、关于工程造价鉴定意见应否采信的问题。文丽顺、开发公司、鑫宇公司在本案原一审、二审中均同意以吉林正泰工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见作为结算依据，现又以该工程造价鉴定意见存在错误、鉴定机构未于指定期限内作出鉴定、鉴定材料虚假等为由，否认其效力，本院不予支持。三、关于案涉工程是否存在质量问题的问题。安鉴中心虽然获得了吉林省司法厅建筑工程司法鉴定资质许可，取得了司法鉴定许可证并列入司法鉴定机构名册，但缺乏对案涉工程，即未经竣工验收的在建工程进行工程质量司法鉴定的业务能力，吉林省建设厅对此给予了明确答复意见。一审法院向文丽顺、开发公司、鑫宇公司释明，安鉴中心的鉴定意见不予采信，其主张工程质量不合格，应承担举证责任，二审法院向双方当事人释明是否申请重新鉴定时，双方当事人均明确表示不同意重新鉴定。且根据一审查明的相关事实，案涉工程的基础分部、主体结构分部、装饰分部工程经相关部门检验符合要求，即文丽顺、开发公司、鑫宇公司主张工程质量不合格亦未得到相关勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位的确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，文丽顺、开发公司、鑫宇公司主张案涉工程存在质量问题的证据不足，一审、二审法院未支持开发公司的反诉请求，并无不当。四、关于宏宇公司是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。宏宇公司作为建设施工单位，在开发公司怠于报验的情况下，其主张对案涉工程享有优先受偿权有事实和法律依据。五、关于文丽顺、开发公司、鑫宇公司之间应否承担连带责任的问题。开发公司与宏宇公司之间系建设工程施工合同关系，鑫宇公司以其名义为涉案项目办理建设用地批准书、施工许可证、商品房预售许可证等开发手续，文丽顺是案涉项目实际投资人，以开发公司的名义对外发包。且文丽顺、开发公司、鑫宇公司曾明确表示同意承担连带责任。文丽顺现又主张其不应承担连带责任，本院不予支持。六、关于财产保全的问题。文丽顺提出宏宇公司提供的担保物不符合法律规定、法院超标的额保全违反法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审的事由，本院对此不予审查。七、关于鑫宇公司名称变更的问题。文丽顺提出鑫宇公司在2010年1月22日已经变更名称为“磐石市鼎丰房屋开发有限公司”，但其并未提供鑫宇公司名称变更手续，以及变更后的营业执照、组织机构代码证等证据予以证明，对文丽顺的该项主张，本院不予支持。综上，文丽顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回文丽顺的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年三月二十七日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14841号
原告：景明健，男，1962年4月6日出生汉族，物业公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：谭永欢、石伟平，浙江新中大律师事务所律师。
被告：周小良，男，1978年8月21日出生汉族，宁波市鄞州姜山杭楠五金厂投资人，住宁波市鄞州区。
被告：周美爱，女，1975年6月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告景明健为与被告周小良民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施。后原告申请追加被告周小良的配偶周美爱作为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告景明健及其委托代理人石伟平到庭参加诉讼，被告周小良、周美爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景明健以被告周小良未按约还款，涉案借款系夫妻共同债务为由，诉请判令两被告返还原告借款39万元。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2015年1月15日至2016年3月17日，被告周小良陆续向原告借款合计39万元，分别为：2015年1月15日借款6万元；同年7月15日借款10万元，约定借款期限三个月；8月8日借款5万元，约定借款期限一个月；10月19日借款5万元，约定借款期限十天；11月2日借款3万元；2016年2月17日借款5万元；同年3月17日借款5万元。上述借款均现金交付。原告自认收到被告周小良支付的借款利息2万元，其余借款本金至今未还。
另查明，两被告于2001年12月18日登记结婚，涉案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、收条、结婚登记申请书及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周小良借款后理应按约或在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，拖欠不还，显属无理。因原告出具的借条均为约定借款利息，故原告自认收到的2万元款项依法折抵本金，被告周小良应向原告返还借款37万元。关于涉案借款是否系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，需债权人证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据原告的陈述，上述借款有两笔系用于被告周美爱治病所需，其余借款均为分割土地缴纳税款等所需，但均未能提供证据予以佐证。被告周小良在短期内多次大额借款，已超出了家庭日常生活所需；现原告未举证证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同经营，故涉案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但认定为夫妻共同债务的证据不充分，原告要求被告周美爱共同还款之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周小良于本判决生效后七日内返还原告景明健借款本金37万元；
二、驳回原告景明健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7150元，由原告景明健负担367元，被告周小良负担6783元；财产保全费2470元，由被告周小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 徐水英
二〇一八年三月十四日
代书 记员 严 灿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10623号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告窦智，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司诉被告窦智物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告窦智撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1061号
上诉人（原审被告）：鲁登科，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖南省安乡县城关镇。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：涂丹丹，女，汉族，1972年11月23日生，住湖南省南县南洲镇。
原审被告：席在军，男，汉族，1975年12月3日生，住安乡县黄山头镇。
原审被告:龚华，女，汉族，1982年6月2日生，住安乡县城关镇。
上诉人鲁登科与被上诉人涂丹丹、原审被告席在军、龚华民间借贷纠纷一案，湖南省南县人民法院于2016年7月26日作出（2016）湘0921民初650号民事判决。宣判后，鲁登科不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鲁登科于2016年11月9日，以双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，鲁登科在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲁登科撤回上诉。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人鲁登科承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏立群
审 判 员 周佑明
代理审判员 曹义军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 行
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初698号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少明，董事长。
委托代理人张利利、陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
被告即墨市全家福超市。
经营者吴新芳。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告即墨市全家福超市侵害商标权纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告即墨市全家福超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 石利华
代理审判员 郭 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董赫赫
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初169号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院
被告人：陈建林，男，汉族，1971年11月19日出生于青海省西宁市。2017年4月2日因本案被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2017年7月3日以北检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人陈建林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年7月10日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员岳红出庭支持公诉，被告人陈建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日15时许，被告人陈建林窜至本市城北区小桥大街衣帽市场门口，扒窃被害人宋某某装在上衣口袋内的土豪金OPPOR7PLUS手机时，被当场发现并将手机追回。后被告人陈建林逃跑至小桥新华书店门口时被群众抓获并报警，被告人陈建林被传唤至公安机关。
经鉴定该手机价值1380元。
被告人陈建林对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有失主报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、价格鉴定结论、扣押及发还物品清单、归案经过等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈建林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1380元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。本案系犯罪未遂，被告人陈建林归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈建林犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年七月十日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2153号
申请执行人陈建。
被执行人任炎庆。
陈建与任炎庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）淮法民初字第1143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人任炎庆应于判决生效后三日内给付陈建借款人民币14.5万元，案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1270元，共计2870元，由任炎庆负担。陈建因任炎庆未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人任炎庆因欠外债较多，外出打工，现下落不明，其无固定收入，除本院已查封的下落不明的轿车和一套住房外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助查封执行通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1143号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 龚 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第509号
申请执行人林水良
被执行人何尔贤，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬慈观商初字第00268号，依法向被执行人何尔贤发出执行通知书，责令被执行人何尔贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何尔贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何尔贤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄强强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特758号
申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托代理人：贺志明，系该支行员工。
被申请人：陈立丰。
被申请人：楼荷琴。
申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行于2016年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员杜敏丽进行了审查。
申请人称，被申请人陈立丰因向浙江功成汽车销售服务有限公司购买大众牌汽车〔型号为SVW6451EED、车架号为LSVXZ65N1E2203712、发动机号为W21977、车牌号为浙D×××××〕资金不足，向申请人贷款，为此双方于2014年10月18日签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定，被申请人通过其在中国工商银行办理的牡丹信用卡从申请人处取得透支资金181000元，用于支付剩余购车交易款项；被申请人陈立丰授权申请人将透支资金支付至其指定的户名为浙江功成汽车销售服务有限公司的账户，视为其收到透支资金；被申请人陈立丰累计3期未能偿还透支资金，申请人有权宣布透支债务提前到期，可以要求被申请人陈立丰立即偿还全部债务，合同同时对其他相关事项进行了约定。为保证该《牡丹信用卡透支分期付款合同》的履行，申请人与两被申请人于2014年10月18日签订了《抵押合同》，两被申请人同意将他们共有的型号为SVW651EED的大众牌汽车作为抵押财产，用以担保透支债务被申请人陈立丰在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。上述合同签订后，申请人与两被申请人于2014年12月5日就上述抵押物办理了抵押登记，申请人依据合同约定履行了全部合同义务，但被申请人陈立丰未能按合同约定偿还透支资金，至今已连续五个还款期（月）未偿还透支资金，其行为已违反了《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11条的规定，为此申请人要求被申请人立即清偿剩余透支本金（借款）138051.76元及按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定计收的手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用，但未果。现申请人请求：对被申请人陈立丰、楼荷琴名下的抵押财产大众牌汽车〔型号为SVW6451EED、车架号为LSVXZ65N1E2203712、发动机号为W21977、车牌号为浙D×××××〕采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金138051.76元及按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定计收的手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金范围内优先受偿。
被申请人陈立丰、楼荷琴未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、共有权人同意书、机动车销售统一发票等证据均合法有效，本案事实清楚，债权债务关系明确，抵押登记手续和权利凭证齐全。牡丹信用卡透支分期付款合同约定：被申请人没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其它应付款项，导致申请人无法全额扣款受偿的，申请人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被申请人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当被申请人累计3期无法全额扣款受偿时，申请人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人立即偿还合同项下全部债务。中国工商银行牡丹信用卡章程规定：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额（上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最高500元）；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日（指发卡机构根据持卡人发生的交易将交易款项计入其信用卡账户，或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期）开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被申请人陈立丰仅正常还款至2015年8月，之后开始逾期，至2016年7月18日，尚欠借款本金125683.76元、利息（含复利）578.17元、滞纳金334.55元。现申请人以累计超过3期无法全额扣款受偿为由，要求对被申请人陈立丰、楼荷琴提供抵押的大众牌汽车〔型号为SVW6451EED、车架号为LSVXZ65N1E2203712、发动机号为W21977、车牌号为浙D×××××〕经拍卖、变卖后所得价款优先受偿的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，裁定如下：
对被申请人陈立丰、楼荷琴提供抵押的大众牌汽车〔机动车登记证书编号：330016609143，型号为SVW6451EED、车架号为LSVXZ65N1E2203712、发动机号为W21977、车牌号为浙D×××××〕准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行对变价后所得款项在借款本金125683.76元、利息（含复利）578.17元、滞纳金334.55元（计算至2016年7月18日），及自2016年7月19日起至付清日止按中国人民银行相关规定和《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计收的利息（含复利）、滞纳金范围内优先受偿。
本案申请费1531元，由被申请人陈立丰、楼荷琴负担。
本裁定为终审裁定。
如对本裁定有异议，当事人应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出；利害关系人自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内向本院提出。
审判员 杜敏丽
二〇一六年七月二十日
书记员 吴宵莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04908号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人王晖，营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告秦继超，男，1984年6月2日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告秦继超信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由本院法官张萌萌担任审判长，人民陪审员李智华、戴培英参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告秦继超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：秦继超于2010年10月12日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。秦继超开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，秦继超仍未归还。现中信银行起诉要求判令秦继超支付截至2013年7月14日的信用卡欠款本息共计6932.07元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明秦继超申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、秦继超的身份证复印件，证明被告秦继超的主体资格。
3、信用卡交易流水及对账单，证明秦继超的消费明细及欠款金额。
秦继超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
秦继超未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月26日，秦继超填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：秦继超保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；秦继超及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，秦继超在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；秦继超及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；秦继超超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；秦继超每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；秦继超可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；秦继超如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对秦继超拖欠还款的行为，有权停止秦继超信用卡的使用。
此后中信银行批准了秦继超的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付秦继超使用。秦继超开卡使用后，截至2013年7月14日，秦继超的信用卡欠款本息共计6932.07元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：秦继超向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。秦继超使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求秦继超偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦继超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一三年七月十四日的欠款本息共计六千九百三十二元零七分，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年七月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告秦继超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告秦继超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张萌萌
人民陪审员 李智华
人民陪审员 戴培英
二〇一四年六月九日
书 记 员 李小沛
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执385号
马宁、陈晶晶、湖南省百隆房地产开发有限公司：
本院执行的马宁、陈晶晶与湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08099号
申请执行人余海新，男，1972年6月28日出生。
被执行人梁志宏，女，1973年3月27日出生。
余海新与梁志宏离婚纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第10518号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、准予原告梁志宏与被告余海新离婚。二、余小禾归被告余海新抚养，原告梁志宏自二〇一二年九月起于每月十二日前给付余小禾抚养费四百元。三、原告梁志宏自二〇一二年九月起于每月第一周、第三周周日探望余小禾，具体探望方式为早上十点将余小禾从余海新处接走，并于当日晚八点前将余小禾送回余海新处。四、位于河北省鹿泉市西部峰景2号楼1单元1805号房屋归原告梁志宏居住使用，该房屋的贷款由梁志宏自行偿还，被告余海新放弃该房屋的一切权利。五、位于北京市丰台区角门北路甲8号1号楼808号房屋归原告梁志宏所有，被告余海新于本调解书生效之日起七日内协助梁志宏办理该房屋的产权变更登记手续，该房屋尚欠的物业费、供暖费由梁志宏支付。六、被告余海新于二〇一二年十一月三十日前将北京市丰台区角门北路甲8号1号楼808号房屋腾空交予原告梁志宏。七、位于北京市丰台区角门东里8号楼1505号房屋归被告余海新所有，该房屋尚欠的物业费、供暖费由余海新支付。八、梁志宏、余海新各自名下的存款、股票归各自所有。九、余小禾名下位于北京市丰台区三路居路88号院8号楼18层2单元1805号房屋尚欠中信银行的贷款，由原告梁志宏、被告余海新各负担一半，梁志宏于二〇一二年十二月十二日起，于每月十二日之前，将所负贷款部分打入余海新名下中信银行账户内。如梁志宏未按期支付应付部分贷款，则当月另行向余海新多支付五百元罚金。十、被告余海新自行偿还余海京借款三十二万元。十一、案件受理费一百五十元，由原告梁志宏负担七十五元（已交纳），由被告余海新负担七十五元（梁志宏已预交，余海新于二〇一二年九月二日之前给付梁志宏）。权利人余海新向本院申请执行，要求被执行人给付案款6951.42元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人梁志宏名下无房产、车辆登记信息，且银行存款余额不足以清偿债务。现被执行人梁志宏无其他可供立即执行财产，申请执行人余海新亦未能向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人梁志宏无其他可供立即执行财产，申请执行人余海新亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08099号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第416号
原告：郑鑫，男，汉，1975年4月17日出生。
委托代理人：马康辉，新疆源智律师事务所律师。
被告：邱林，男，汉族，1952年12月20日出生。
委托代理人：刘刚，新疆卡玛莱提律师事务所律师。
原告郑鑫与被告邱林排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑鑫的委托代理人马康辉、被告邱林的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鑫诉称：2012年5月，我购买新洲城市花园轩景苑3栋4号1至2层商铺一套。2014年7月，发现该屋顶渗水，遂找物业公司人员维修，查看后发现是3栋2单元302室业主邱林在自家阳台侧面私开一道门，在屋顶建了菜池、花池，地面添附了垫层及地砖，无法维修。我找物业公司及社区人员同被告协商拆除，被告不同意。故诉至法院，要求被告：1、拆除轩景苑3栋4号商铺1至2层屋顶地垫、地砖，恢复屋面防水状态；2、要求把墙壁恢复原状；3、承担本案的诉讼费、送达费。
被告邱林辩称：1、我们没有构成侵权，就不应该恢复。2008年，我在阳台开了一道门，在原告屋顶铺了地砖。因为我房子存在缺陷，雨水会倒灌，买房子的时候房产公司同意铺地砖。“建筑物的基础承受结构、外墙、屋顶……”这些部分都是共有部分，不是专有部分，被告有权去铺地砖。2、关于恢复墙面，原告不是适格的诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告是相邻关系。2007年，被告购买乌鲁木齐市高新区苏州路80号新洲城市花园轩景苑3栋2单元302室房屋。2008年，被告在其阳台墙壁挖开一道门，并在商铺屋顶铺设垫层、地砖。2012年，原告购买位于新洲城市花园轩景苑3栋1至2层商铺4号。2014年7月，原告发现其屋顶渗水，要求被告将屋顶添附物拆除，被告不同意。审理中，本院进行了现场勘验：被告挖开其阳台墙壁修建一道长1.16米、宽0.8米门，并在原告屋顶铺设长12.2米、宽4.4米的地砖。新洲社区工作委员会及新疆金厦物业管理有限公司多次组织原、被告调解未果。原告遂诉至法院。
上述事实有房产证、证明、照片、勘验笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原告是乌鲁木齐市高新区苏州路80号新洲城市花园轩景苑3栋1至2层商铺4号房屋所有权人，即该幢楼的业主之一。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”之规定，位于乌鲁木齐市高新区苏州路80号新洲城市花园轩景苑3栋2单元302室外墙及3栋1至2层商铺4号的屋顶属于该幢楼业主共有。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或恢复原状”。被告擅自挖开建筑物外墙及在原告屋顶铺设地砖，未征得该栋楼业主同意，亦未向城市建设部门办理相关改建手续，其行为不符合法律规定，构成了对原告物权妨害。故原告要求被告拆除屋顶地垫、地砖，恢复屋面防水并将墙面恢复原状的请求，本院予以支持。被告以原告不是适格的诉讼主体抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱林拆除位于乌鲁木齐市高新区苏州路80号新洲城市花园轩景苑3栋1至2层商铺4号屋顶地垫、地砖，恢复屋面防水；
二、被告邱林将位于乌鲁木齐市高新区苏州路80号新洲城市花园轩景苑3栋2单元302室墙面恢复原状。
上述被告履行义务，被告邱林于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由被告负担，被告负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告，剩余35元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑媛
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第416号原告：王变菊，女委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。被告：杨绍华（又名邵华），男委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。被告：权晋利，男被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。代表人：郭汝娥，经理。委托代理人：王立敏，该公司员工。原告王变菊与被告杨绍华、权晋利、太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告王变菊撤回了对被告权晋利的起诉。原告王变菊的委托代理人席金堂，被告杨绍华的委托代理人南俊平、被告太平财险运城中支委托代理人王立敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王变菊诉称：2015年10月19日18时许，被告杨邵华驾驶被告权晋利所有的晋******号“长安”牌轻型普通客车，自西向东行驶至新绛县三泉镇三泉村粮站西侧路段时，与同方向在前原告王变菊骑灰色坤式二轮自行车相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，原告王变菊受伤，形成伤人道路交通事故。事故后被告杨邵华驾车逃逸。交警认定被告杨邵华承担事故的全部责任。晋******号“长安”牌轻型普通客车在被告太平财产保险有限公司运城中心支公司处投有交强险。现要求各被告赔偿原告各项损失合计180000元。原告王变菊在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，以证明交通事故的发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院诊断证明书、病历、出院证、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据，以证明原告伤情治疗和支付医疗费的事实；3、身份证及户口本复印件，以证明原告及家庭成员的基本情况。被告杨绍华辩称：对事故责任认定无异议；我持有C1驾驶证，在被告太平财险运城中支投有交强险，应由被告保险公司承担；事故发生后，我垫付原告55000元，在保险公司给原告赔偿后，应返还我。被告杨绍华在举证期限内提供了以下证据：1、行驶证、驾驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶员及车辆投保的情况；2、交款统一收据、贾兴龙收据各1份，以证明支付垫付款的情况。被告太平财险运城中支辩称：事故车辆在我公司投保交强险，对事故发生的真实性及责任划分无异议；我公司同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告的合理损失，超出分项以上的部分应由事故责任方进行承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告太平财险运城中支未提供证据。经审理查明：2015年10月19日18时许，被告杨绍华驾驶晋******号“长安”牌轻型普通货车自西向东行驶至新绛县三泉镇三泉村粮站西侧路段时，与同方向在前原告王变菊骑灰色坤式二轮自行车相撞发生道路交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，原告王变菊受伤。事故后被告杨绍华驾车逃逸。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2015年11月5日作出新公交认字【2015】第2015177号道路交通事故认定书，以“杨邵华发生交通事故后逃逸”为由，认定被告杨绍华承担此事故的全部责任；原告王变菊无责任。原告王变菊受伤后，入住新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“双侧股骨下段粉碎性骨折”，住院31天，2015年11月19日出院，支付医疗费39797.51元。原告治疗期间，被告杨绍华为垫付各项费用55000元。审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛县司法鉴定中心于2016年3月20日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第43号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人左下肢伤残等级现评定为（九）级；右下肢伤残等级现评定为（九）级；内固定取出费估算为壹万元（10000元）人民币；营养期120天，护理期120天，误工期300天”。原告支付鉴定费2900元。被告太平财险运城中支对原告王变菊的残疾程度及营养期120天，护理期120天，误工期300天提出异议，但未提出重新鉴定的申请。原告王变菊坚持按鉴定意见计算营养期120天及护理期120天，同意误工期计算至鉴定前一日计算150天。被告杨绍华持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋******号“长安”牌轻型普通货车登记车主为权晋利，实际车主为被告杨绍华，在被告太平财险运城中支投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：被告杨绍华驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，应承担此事故的全部责任；原告王变菊无过错，不承担责任。新绛县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告王变菊因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：39797.51元；2、内固定取出费：10000元；3、误工费：按照被告太平财险运城中支认可70元/天的意见，从事故发生之日2015年10月19日计算至伤残鉴定前一日2016年3月20日合计150天，为70元/天×150天=10500元；4、营养费：根据原告伤情酌定为30元/天，计算鉴定意见营养期120天，为30元/天×120天=3600元；5、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差补助标准，计算住院31天，为50元/天×31天=1550元；6、护理费：参照2014年山西省居民服务业从业人员年平均工资30467元的统计数据，计算鉴定意见护理期120天，为30467元÷365天×120天＝10016.55元；7、残疾赔偿金：原告两处九级伤残，参照2014年山西省居民年人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×22％=72767.2元；8、精神损害抚慰金：根据事故责任及原告的残疾程度，酌定为8000元；原告所述交通费无证据证明，不予计算。以上损失合计156231.26元，首先应由被告太平财险运城中支在晋******号“长安”牌轻型普通货车所投交强险120000元人身损害赔偿限额内全额赔偿；交强险赔偿不足部分36231.26元，根据被告杨邵华承担全部责任的事故认定，应由被告杨邵华全额赔偿。被告杨绍华垫付的各项费用55000元，其中36231.26元应作为已付赔偿款，其余18768.74元应由原告予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在晋******号“长安”牌轻型普通货车所投交强险人身损害赔偿限额和项目范围内赔偿原告王变菊各项损失120000元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、交强险赔偿不足部分，由被告杨绍华赔偿原告36231.26元（已付）；三、保险赔偿款到位后3日内，原告王变菊返还被告杨绍华垫付款18768.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，鉴定费2900元，共计6400元，由被告杨邵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一六年五月十四日书 记 员  孔慧燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，男，1970年8月20日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，住温岭市。系本案被害人。
被告人金善根，男，1971年6月15日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2016年5月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月7日转取保候审，因在取保候审期间传唤不到案，于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人金善根犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人金善根、附带民事诉讼原告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月10日22时许，被告人金善根在温岭市太平街道休闲中心五楼宝丽金KTV走廊上与被害人周某发生碰撞，双方发生争吵，后被告人金善根用拳头打伤周某面部。经鉴定，被害人周某的损伤程度已构成轻伤二级。
2016年11月28日15时许，温岭市公安局太平派出所民警在本市箬横镇西汇头村老人协会附近抓获被告人金善根。被告人金善根归案后，如实供述其涉案事实。
被害人周某受伤后，被送往温岭市第一人民医院进行住院治疗六天。为此，被害人周某提出要求被告人金善根赔偿各项经济损失共计人民币13961.38元。
上述事实，被告人金善根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表及伤势照片，被告人的户籍证明，病历、出院记录，医药费发票，疾病诊断证明书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金善根因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金善根到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人金善根因其犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人金善根赔偿医药费等经济损失合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人金善根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年1月19日止。）
二、被告人金善根赔偿给附带民事诉讼原告人周某医疗费6673.38元、误工费5112元、住院伙食补助费180元、护理费852元，合计人民币12817.38元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二〇一七年一月九日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第53号
申请执行人满城县农村信用合作联社。
被执行人张玉明。
被执行人刘兰香。
本院在执行满城县农村信用合作联社与张玉明、刘兰香金融借款担保合同纠纷一案中，被执行人张玉明、刘兰香无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第576号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 杨亚斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘普江
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第53号
申请执行人范留山，男，汉族，1965年6月10日出生，个体，现住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔矿区。
被执行人内蒙古昇丰资产投资担保管理有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街。
法定代表人贯昌军，董事长。
范留山因承揽合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2012）满民初字第539号民事判决书，于2014年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人内蒙古昇丰资产投资担保管理有限公司给付安装费28769.88元及案件受理费519元合计29288.88元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，经查，被执行人内蒙古昇丰资产投资担保管理有限公司在本院因有另案已处理完毕，该公司同意在其另案执行款中支付本案的执行款29288.88元及执行费339元。申请执行人范留山明确表示放弃加倍支付迟延履行期间的利息追索。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）满民初字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一四年四月十七日
书记员 高春力
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1335号
原告：平凉崆峒古镇开发有限责任公司。
法定代表人：崔某，该公司总经理。
委托代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。
委托代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：文某。
原告平凉崆峒古镇开发有限责任公司与被告文某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告平凉崆峒古镇开发有限责任公司向本院主张的事实及诉讼请求：1、要求解除原被告2011年8月30日签订的《商铺租赁合同书》；2、要求解除原被告2013年3月15日签订的《商铺租赁合同书》；3、要求被告立即交回位于崆峒古镇建筑设计D3栋整栋房屋（建筑面积715.96平方米）；4、要求被告立即交回位于崆峒古镇建筑设计D3栋110、111房屋（建筑面积50.98平方米）；5、要求被告支付拖欠的商铺租金426306元（租金计算至2017年2月30日，此后租金按照合同约定标准计算至被告实际交回房屋之日）；6、要求被告支付拖欠的水电费、物业费、垃圾费等各项费用合计142593.18元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日，原被告签订《商铺租赁合同书》约定原告将位于崆峒古镇建筑设计D3栋整栋商铺（建筑面积715.96平方米）租赁给被告经营餐饮，租赁期限180个月，自2011年9月30日起至2026年9月30日止，租金为每月每平方米19元，每月合计租金为13603元，物业管理费按建筑面积计算，每月每平方米1.5元，装修垃圾清运费每平方米2元，合同保证金10000元；2013年3月15日原告与被告文某签订《商铺租赁合同书》约定原告将位于崆峒古镇建筑设计D3栋110、111号商铺（建筑面积50.98平方米）租赁给被告，租赁期限36个月，自2013年3月15日起至2018年3月14日止，租金为每月每平方米26元，物业管理费按建筑面积计算，每月每平方米1.5元，垃圾费每月每平方米0.5元，以上两份合同均约定被告应依约按时向原告缴纳租金、营业场地的物业管理费、水电、暖气费，逾期不交者须向原告缴纳滞纳金。合同同时还约定，被告长期不按时缴纳租金和管理费的，原告有权解除租赁合同。合同签订后，原告依约向被告交付了该房屋，被告只向原告支付了部分租金，截止2017年2月30日被告尚欠原告租金426306元，水电费、物业费、垃圾费各项费用合计142593.18元未支付，原告多次找到被告要求其支付拖欠的租金，但被告不予理睬，鉴于被告以自己的行为表明其不再履行合同的义务，已构成根本违约，原告现起诉要求解除与被告签订的租赁合同、被告向原告返还租赁的房屋并交清拖欠的租金及其他费用。
本院经审查认为，平凉崆峒古镇开发有限责任公司提供文某的送达地址不明确，提供的文某电话号码已无法联络，且平凉崆峒古镇开发有限责任公司再无法提供文某新的送达地址和其他联系方式，应认定被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平凉崆峒古镇开发有限责任公司的起诉。
案件受理费9489元，予以全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马宝学
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杜 凡