重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初128号原告：贺雪琴，女，1968年7月25日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆市美春建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口办事处万全八组。法定代表人：向东成，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。被告:薛木发，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，原住福建省福清市，现住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜铁军，福建松筠律师事务所律师。被告：石朝刚，男，1960年11月2日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。原告贺雪琴与被告重庆市美春建筑工程有限公司（以下简称重庆美春建司）、薛木发、石朝刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺雪琴及委托诉讼代理人黄卫兵、黄磊，被告重庆美春建司的特别授权委托诉讼代理人冉茂蒽，被告薛木发及特别授权委托诉讼代理人杜铁军，被告石朝刚到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年1月14日作出（2016）渝0101民初128号民事裁定书，裁定冻结重庆美春建司（原重庆市万州区凌凤建筑有限公司）、薛木发、石朝刚在达州市建筑工程总公司（以下简称达州建司）的工程款500000元；查封担保人龙波勇的渝FF30**小型轿车壹辆。本案现已审理终结。原告贺雪琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆美春建司支付原告油桶款、油罐压金、运费及油款共计450772元;2.请求依法判令被告重庆美春建司以前述欠款450772元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日即2016年1月7日起至付清时止的资金占用损失；3.请求依法判令被告薛木发、石朝刚对前述欠款450772元承担连带支付责任；4.本案案件受理费、诉讼保全费由三被告负担。事实和理由：2014年1月8日，重庆市万州区凌凤建筑有限公司（以下简称万州凌凤建司）与达州建司签订《华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程施工合同》。约定达州建司将华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程的部分场平工程发包给万州凌凤建司承建，被告薛木发为万州凌凤建司代表。同年2月23日，万州凌凤建司与薛木发、石朝刚签订《工程项目施工责任承包合同书》，将前列承包工程以责任承包方式转包给薛木发、石朝刚，由薛木发、石朝刚担任万州凌凤建司该工程项目经理，负责工程项目实施工作。事后，被告就该工程所需用油与原告达成口头协议，约定由原告向被告该工程垫资供油，被告按石油公司当天牌价和完成土石方量的1.5元/m3支付原告油款；每月结算付一次款，在被告付款时，原告将所付油款相应的收油收据交还被告。2014年起，原告陆续向被告该工程垫资供油。被告石朝刚及万州凌凤建司的工作人员冯秀全也根据收油数量在结账后支付原告相应数量的石油公司牌价款和收回相应的收油收据。2014年5月7日，薛木发向原告出具承诺书，承诺原告继续为被告该工程垫资供油至工程完工，被告根据土石完成方量的1.5元/m3按进度结算油款至工程完工为止。同日，冯秀全根据结算的收油收据载明数量支付原告石油公司牌价款375382元，并根据薛木发出具的承诺书按土石方量的1.5元/m3支付原告油款179618元。2014年7月，薛木发委托达州建司支付原告油款457600元。在工程完工后，截止起诉之日，品除薛木发自行购油而结算时计入原告内的油款129540元后，被告尚应支付原告两个油桶款160元、油罐压金5000元、运费200元、油款445412元[395790元＋889495元＋375382元＋476623元＋490364.5m3×1.5元/m3－129540元－（395790元＋889495元＋555000元＋457600元）]，合计450772元。由于薛木发为万州凌凤建司该承包工程代表及项目经理，石朝刚为万州凌凤建司该承包工程项目经理，经手付油款的冯秀全为万州凌凤建司的股东及员工，万州凌凤建司已更名为重庆美春建司，故薛木发、石朝刚、冯秀全的行为为代表重庆美春建司履行职务行为，因该工程所欠原告油桶款、油罐压金、运费及油款应由重庆美春建司承担。同时，薛木发、石朝刚又为挂靠万州凌凤建司承建该工程的实际施工人、合伙人，故薛木发、石朝刚对所欠原告款应承担连带支付责任。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告重庆美春建司辩称，原万州凌凤建司虽与达州建司签订了《华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程施工合同》，与薛木发、石朝刚签订了《工程项目施工责任承包合同书》。但万州凌凤建司对合同约定工程从未参与施工、管理，而是达州建司从华电国际电力股份有限公司承包奉节发电厂“上大压小”新建工程的场平工程后，将其中的土石方工程交由石朝刚个人承建。由于石朝刚该承包工程为薛木发及原告丈夫王新隆等人介绍，石朝刚需按完成土石方量的1.5元/m3支付薛木发介绍费。为了能让薛木发得到介绍费，达州建司又不承担责任，于是达州建司就要求石朝刚挂靠公司,并要求薛木发在挂靠合同及与达州建司签订的合同中签字。为此，在征得石朝刚及万州凌凤建司的同意，并在原告在场下，薛木发就以项目责任人身份在与达州建司签订的《华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程施工合同》，以及在石朝刚与万州凌凤建司签订的《工程项目施工责任承包合同书》中签字。但该承包工程实由石朝刚个人挂靠万州凌凤建司承建，故万州凌凤建司并不是实际施工人。且石朝刚在施工过程中，从未以万州凌凤建司名义进行施工，而是以其个人或达州建司命名的场平二班名义进行施工，施工过程中所需用油也一直是由石朝刚与原告进行联系，万州凌凤建司及薛木发从未参与。冯秀全之所以向原告付油款，并其行为属万州凌凤建司行为，是因石朝刚挂靠万州凌凤建司承包该工程的工程款由达州建司先行支付给万州凌凤建司，然后冯秀全再根据石朝刚的指示将收到的工程款直接支付石朝刚所购买材料款，包含原告油款等。故薛木发向原告出具的承诺，只能视为其个人对原告的承诺，不能视为代表万州凌凤建司或石朝刚所作出的承诺。且石朝刚在庭审中陈述，原告夫妇与薛木发平时关系较好，薛木发从石朝刚处取得介绍费后，要分部分给王新隆。故薛木发向原告出具承诺不排除双方恶意串通，损害石朝刚或万州凌凤建司的利益，原告有虚假诉讼嫌疑。应驳回原告对重庆美春建司的诉讼请求。被告薛木发辩称，薛木发向原告贺雪琴出具承诺书，以及薛木发和石朝刚以万州凌凤建司名义共同承包达州建司发包的华电国际电力股份有限公司奉节电厂“上大压小”新建工程的部分场平工程是实，双方对该工程也实行分工合作，承包所得工程款也由薛木发分得1.5元/m3，原告之夫王新隆分得1.5元/m3，石朝刚分得12元/m3，但建设工程所需用油必须以原价购买。且事后在工程施工过程中，薛木发也派弟弟、侄儿及林勇等人负责现场管理，工程所需材料一直由石朝刚负责，工程所需用油也一直是由石朝刚负责找重庆昱曦商贸有限公司购买和付款，原告仅为重庆昱曦商贸有限公司经办人。工程结束后，原告找被告催收余欠油款476623.1元时，薛木发也在其余二被告知会情况下，与原告一道在达州建司办理了数额为457600元的付款手续，并由达州建司根据该付款手续将被告其中的工程款457600元支付给重庆昱曦商贸有限公司。故根据重庆昱曦商贸有限公司提供的供油总数量，被告实仅有19023元油款未支付。由于原告仅为重庆昱曦商贸有限公司的经办人，薛木发向原告出具的承诺未得到石朝刚承认，也不是石朝刚的真实意思表示，故薛木发向原告出具的承诺无效。同时，原告主张按完成土石方量的1.5元/m3计算油款也明显不合理。贺雪琴不是适格的原告主体。应驳回贺雪琴对薛木发的诉讼请求。被告石朝刚辩称，原告提交的与达州建司签订的《华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程施工合同》，与万州凌凤建司签订的《工程项目施工责任承包合同书》虽有薛木发签名，是因石朝刚所承包工程为原告丈夫王新隆及薛木发等人介绍，加之薛木发与达州建司关系较好，于是薛木发就在该合同上进行了签字。实际上该工程为石朝刚个人挂靠万州凌凤建司从达州建司进行承包，薛木发与石朝刚仅为合作关系，非合伙关系。且薛木发也未对工程参与任何经营管理，一切事务均由石朝刚负责，工程所需用油也为石朝刚与原告丈夫王新隆商谈好价格（加油站当天牌价）后，由原告所在单位从油库批发油，再根据加油站的当天牌价向石朝刚该工程垫资供油。每次供油后，石朝刚或石朝刚雇请人员就向原告出具收油收据，并双方于每月25日左右对供油数量及油款进行一次对账结算。在达州建司将石朝刚的工程款汇入万州凌凤建司指定账户，万州凌凤建司将该工程款支付给石朝刚后，石朝刚再根据对账结算向原告付油款，原告将相应收油收据退还石朝刚。其中第一次结算的油款395780元为石朝刚本人直接支付原告，第二次结算的油款889495.12元及第三次结算的油款375382元，是因万州凌凤建司怕石朝刚不支付工程所需开支，于是就由万州凌凤建司即石朝刚委托的朋友冯秀全直接代为支付。为此，石朝刚已支付截止2015年4月25日的所有油款，并由冯秀全代为预付原告油款179618元，以及石朝刚将截止2015年4月25日的所有油款对应的收油收据收回。之后石朝刚未再支付油款，对原告主张达州建司代付油款一事不清。2014年6月8日，石朝刚所承包工程完工，现对原告主张完成工程总方量为488867m3也无异议，但石朝刚与达州建司尚未就工程完成总方量进行最后结算。且根据石朝刚与薛木发的分工合作，石朝刚仅应按完成土石工程总方量的1.5元/m3支付对方，其余均为石朝刚所得。同时，向石朝刚供油的为原告所在单位，非原告个人。且本案所涉工程为石朝刚个人承包，薛木发出具承诺时，石朝刚也在场，因对价格不予认可而未签字，故薛木发无权向原告出具承诺，应驳回原告对石朝刚的诉讼请求。经审理查明，2013年11月8日，原告贺雪琴与王新隆登记结婚并领取结婚证书。2016年4月6日，万州凌凤建司更名为被告重庆美春建司。2014年1月8日，杨文锋作为达州建司奉节电厂项目部（甲方）的代表，薛木发作为万州凌凤建司（乙方）的代表，双方签订《协议书》及附件一《工程质量保修书》、附件二《安全责任状》、附件三《安全施工管理协议》。杨文锋在《协议书》的甲方落款的法定（委托）代表一栏内签字，未加盖达州建司公章，薛木发在《协议书》的协议条款内容的乙方代表一栏签字，并在《协议书》的乙方落款加盖万州凌凤建司公章。《协议书》载明：甲方将位于重庆市奉节县的华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程部分承包给乙方；承包范围包括场平区域内的排水、清理植被及表土、土石方开挖、放炮、运输、回填表碾压、粗平、精平、边坡整治、清淤、临时水电、厂区临时道路等；开工日期为2014年1月13日，竣工日期为2014年3月31日；工程量按实际完成工程量据实结算；承包价款实行实行固定单价，其中单价为14.5元/立方米的包括石方放炮、开挖、运输、弃土、粗平、精平、边坡修整及清理植被、表土、排水等其它相关辅助性工作，单价为15.5元/立方米的包括石方放炮、开挖、运输、回填碾压、粗平、精平、边坡修整及清理植被、表土、排水等其它相关辅助性工作；工程款的拨付和结算为：甲方每月25日给乙方按实际完成量计算当月工程量，并在甲方确认工程量后的35天内按当月完成金额的80%以银行转账方式支付乙方工程进度款，工程竣工验收一个月后，甲乙双方办理工程结算，并在办理竣工结算后三个月内付乙方工程款至95%，其余5%待质保期满后三个月内付清；乙方应每月向甲方提供本工程的机械用油、机械租用、雷管、炸药及炸药发票及民工工资单1份，工程竣工后一个月内，乙方提供给甲方的上述发票必须达到其完成量金额的80%。2014年2月23日，万州凌凤建司作为甲方，薛木发、石朝刚作为乙方，双方签订《工程项目施工责任承包合同书》。薛木发、石朝刚在合同落款乙方一栏内签字。《工程项目施工责任承包合同书》载明：甲方将承接的华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程实施责任承包给乙方；工程规模为52万立方米，造价约8000000元；工程内容及范围为乙方必须全面履行甲方与建设单位（业主）签订的工程合同及与此相关的补充合同条款内容；乙方对工程项目的质量、安全、工期所涉及的经济法律责任实行承包，也即实行独立经营，单独核算，自负盈亏，甲方的债权债务与乙方无关，乙方的债权债务与甲方无关，工程涉及的税费按税务机关核定的税率7.39%缴纳,在每次支付工程款的比例中扣除,由甲方统收统交,乙方完清应交所有税费及承包指标后的超额部分全部作为乙方的工资及奖金,完不成的差额部分由乙方全赔;乙方必须保证工程所需材料的正常采购，并付清材料款及人工工资的正常发放,乙方把供货商的资料、供货合同、运单联系电话及民工工资表、用工合同、工人身份证复印件联系电话提供给甲方,以便甲方随时检查工程所需材料款的支付情况及人工工资发放情况,如甲方发现乙方未按时支付民工工资及材料款，甲方有权从业主拨款中直接支付或扣押工程款;乙方上交甲方70000元，超出合同总价部分（增加工程）按1%向甲方支付费用；乙方担任该项目经理部经理（或项目负责人），负责本工程项目施工工作，但甲乙双方不形成劳动合同关系，仅为合作关系；甲方指派1名管理人员协助乙方工作，其工资、电话费、差旅费等由乙方支付，乙方对外招雇工作人员，签订合同、给付工程款项、进购工程材料必须报该协助人员备案，否则视为乙方私下行为和违约，管理人员工资、电话费乙方必须划拨到甲方帐户，由甲方代为支付；乙方不得以甲方名义在社会上采购各种材料和物资、劳动力使用及各种租赁等经济活动。否则，所形成的经济纠纷和债务，概由乙方负责并承担违约责任；乙方负责配备与工程项目相适应的技术人员和项目管理班子，并在签订本合同进场施工前将项目部组成人员情况报甲方审批，如技术素质不合格或人品低劣，甲方有权解聘辞退；在施工过程中，乙方不得单独与业主签订任何与工程价款相关的文件，不得以甲方名义对外采购材料或赊账购物；乙方应承担甲方每次到工地检查所发生的差旅费用；本承包工程的所有工程款必须划入甲方银行账户，甲方有权监督乙方的资金使用流向，在核实乙方的人工工资、税费、材料款等无拖欠现象后，再支付乙方。以上《协议书》及《工程项目施工责任承包合同书》签订时，原告夫妇均在场。原告丈夫王新隆与被告石朝刚在原告及薛木发在场下，口头商谈了供应工程所需用油具体事宜。事后，原告以重庆隍赐建材有限公司、四川电力建设三公司名义从重庆市中南石油有限责任公司处购油，并从2014年1月16日起以个人名义开始向《协议书》及《工程项目施工责任承包合同书》载明工程垫资供油。原告每次供油后，石朝刚或其聘请工作人员等均向原告出具了收油收据。原告垫资供油至2014年2月15日后，石朝刚按供油当天的石油站牌价对2014年1月16日至2月15日的供油数量及价款与原告进行对账结算，确认原告在该期间共提供石油站牌价款为395790元的建设用油。原告陈述该对账结算中的于2014年1月17日所提供的石油站牌价款为129540元的建设用油为薛木发提供。2014年3月9日，石朝刚通过6228851058606418银行账户向原告的6228851043542488银行账户转该期间的石油站牌价款395790元，并原告将该期间的收油收据全部退还石朝刚。原告继续垫资供油至2014年3月22日后，石朝刚按供油当天的石油站牌价对2014年2月17日至3月22日的供油数量及价款与原告进行对账结算，确认原告在该期间共提供石油站牌价款为889495.12元的建设用油。2014年4月12日，万州凌凤建司的工作人员冯秀全从自己的6228851018789031银行账户向原告的6228851043542488银行账户转该期间的石油站牌价款889494元，并原告将该期间的收油收据全部予以退还。原告出具领条载明：“领条今领到奉节火电厂二队2014.2.17-3.22油料款889494.32元(捌拾捌万玖仟肆佰玖拾肆元叁角贰份)领款人:贺雪琴2014.4.12”。2014年3月25日至4月25日，原告向前述工程提供供油当天的石油站牌价款为375382元的建设用油。2014年4月28日、5月7日，原告向前述工程提供供油当天的石油站牌价款分别为126963.9元、128323.65元的建设用油，并由石朝刚聘请的工作人员张斌向原告各开具收据1份。2014年5月7日，原告向冯秀全保证垫资供油至工程完工，如中途停止供油，愿受罚款50000元（薛木发向原告出具的证明载明：“证明本人贺雪琴在2014年5月7日奉节工地二队办公室向凌凤公司冯总保证工地施工用油至工程完工，中途断油罚款伍万整，写过书面保证。在场证人：薛木发”）。同日，在石朝刚在场情况下，薛木发向原告出具承诺书1份。承诺书载明：“本人薛木发承诺贺雪琴为奉节火电厂‘上大压小’新建工程垫资供油至工地用油至完工，按总结算方量1.50元/m3按进度结算油款，至工程完工为止。执笔人：林勇承诺人：薛木发2014年5月7日”。薛木发向原告出具承诺书当日，冯秀全经手从自己的6228851018789031银行账户向原告的6228851043542488银行账户转款555000元。并由原告出具“今收到2014年3月25日至4月25日工程油款375382元”的收据1份，和原告将该375382元油款所对应的收油收据予以退还。石朝刚提供的冯秀全出具的证明中冯秀全陈述其中的375382元为石朝刚叫其支付，另外的179618元为薛木发叫其支付。2014年5月19日、6月2日、6月18日，原告向前述工程分别提供供油当天的石油站牌价款为127377.7元、52888.96元、41068.8元的建设用油，并由石朝刚之子石汶金向原告出具收油收据各1份。2014年6月18日，由原告供油的上列工程完工。原告主张土石方完成工程总量为488867m3，被告石朝刚认可该完成土石方工程总量。2014年7月23日，薛木发向达州建司申请支付上列承包工程进度款457600元。同年7月25日，达州建司在薛木发出具收到土石方工程款457600元的收据后，根据薛木发及原告指定将该款转入重庆昱曦商贸有限公司账户内。庭审中，原告向本院提交了万州凌凤建司于2014年4月17日出具的委托冯秀全办理万州凌凤建司企业名称变更事宜的授权委托书，提交了万州凌凤建司于2016年4月5日委托冯秀全代表万州凌凤建司参与石朝刚诉万州凌凤建司工程欠款纠纷一案的委托书，该委托书载明冯秀全为万州凌凤建司职工。被告石朝刚提交了载明乙方为王新隆，甲方为薛木发的2014年1月25日签订的《合作协议》。协议载明：甲方就华电奉节火电厂四川电力建设三公司的土石方约52万立方米场平工程与乙方合作经营；甲方负责交保证金200000元和签订合同，全面管理现场安全，并负责与项目部的一切交往沟通；甲方管理挂靠公司账务账目及收集发票与项目部结算（甲方管公章）；乙方负责组织机械、车辆、人员、资金全面完成与项目部签订的所有合同内容（正式合同签订后附1份）；乙方管理资金分配，保证双方利益（即乙方管理财务章）；双方实行利润五五分成等。上述事实，有原告贺雪琴提交的原告身份证复印件、被告薛木发身份证复印件、万州凌凤建司工商信息、万州凌凤建司与达州建司签订的《华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程施工合同》及附件一《工程质量保修书》、附件二《安全责任状》、附件三《安全施工管理协议》、薛木发、石朝刚与万州凌凤建司签订的《工程项目施工责任承包合同书》、四川电力建设三公司奉节电厂项目部工程款支付会签表、班组土方工程量表、第一次计量表及现金出纳簿、编号为0007544、0001263的油品出库单、第二次计量现金出纳簿及编号为0003387、0003490、0010043、0009950、0008220、0008347、0010315、0010316的油品出库单、第三次拨款清单及编号为0010454、0010267、0004725的油品出库单、2014年4月28日至2014年6月17日的供油数量清单及张斌、石汶金出具的编号为0037086、0037061、0037062、0037184、0037185的收油收据、编号为0004528、0000873、0006026的油品出库单及载明时间为2014年5月7日的油品出库单、薛木发于2014年5月7日出具的承诺书、薛木发于2014年7月25日向达州建司出具的收据、银行对私客户对账单、市高院民二庭关于审理涉及建设工程项目部的买卖合同纠纷案件若干法律适用问题的解答（试行）、冯秀全的重庆市社会保险参保证明（个人）、万州凌凤建司向冯秀全出具的委托书及冯秀全身份证复印件、万州凌凤建司工商档案资料、重庆市奉节县人民法院两次审理笔录，被告重庆美春建司提交的万州凌凤建司及重庆美春建司的营业执照、（2014）奉法刑初字第00292号刑事判决书、石朝刚为原告的民事诉状、重庆市奉节县人民法院两次审理笔录，被告薛木发提交的万州凌凤建司与达州建司签订的《华电国际奉节发电厂“上大压小”新建工程场平工程施工合同》及附件一《工程质量保修书》、附件二《安全责任状》、附件三《安全施工管理协议》、薛木发、石朝刚与万州凌凤建司签订的《工程项目施工责任承包合同书》、班组土方工程量表、收据、付款业务回单，被告石朝刚提交的银行对私客户对账单、编号为0037170、0037171、0037172、0037173、0037175、0037176、0037177的收油收据、原告于2014年4月12日出具的领条及2014年5月7日出具的编号为0037090的收据、落款载明为王新隆与薛木发签订的《合作协议》、原告与王新隆的结婚登记档案资料及开房记录、冯秀全身份证复印件、出具的付款说明及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告重庆美春建司、薛木发、石朝刚抗辩贺雪琴不是本案适格原告，虽提出贺雪琴是以单位名义向以万州凌凤建司名义从达州建司承包的土石方工程提供建设用油，且原告提交的油品出库单也载明提货单位为重庆隍赐建材有限公司、四川电力建设三公司，以及达州建司将款汇入重庆昱曦商贸有限公司账户内。但油品出库单只能证明原告是以重庆隍赐建材有限公司、四川电力建设三公司名义从重庆市中南石油有限责任公司处提油，不能证明原告提油后仍以该单位名义向上列工程供油。且达州建司系受原告和薛木发的指示将款汇入重庆昱曦商贸有限公司账户内，不能因此证明原告是以重庆昱曦商贸有限公司名义向该工程供油。三被告也未提交重庆隍赐建材有限公司、四川电力建设三公司、重庆昱曦商贸有限公就该工程与被告签订有建设用油买卖合同或授权委托原告供油的相关证据。同时，石朝刚在庭审中陈述系原告丈夫王新隆与其商谈具体供油事宜。在供油过程中也为原告经手供油，以个人名义与石朝刚等人进行结算，石朝刚等人向原告个人出具收油收据、付款等。足以说明贺雪琴是以个人名义向上列工程供油，非以单位名义。故贺雪琴为本案适格原告，三被告该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告向上列工程供油过程中，被告薛木发于2014年5月7日向原告出具承诺书，承诺原告垫资供油至工程完工，按工程总结算方量1.5元/m3按进度结算油款。虽该承诺书仅有薛木发签名，无万州凌凤建司和石朝刚签名盖章。且薛木发也抗辩该承诺未得到石朝刚认可，应为无效，重庆美春建司和石朝刚抗辩薛木发出具该承诺存在与原告恶意串通损害重庆美春建司与石朝刚利益，并提交了薛木发与王新隆于2014年1月25日签订的《合作协议》。但该《合作协议》即使为原告丈夫王新隆与薛木发签订，也不足以证明薛木发与原告有恶意串通行为。且从原告提交的万州凌凤建司与达州建司奉节电厂项目部于2014年1月8日签订的《协议书》，与薛木发、石朝刚签订的《工程项目施工责任承包合同书》来看，薛木发不仅作为万州凌凤建司的代表，就承诺书载明工程与达州建司奉节电厂项目部签订了《协议书》，而且万州凌凤建司在该《协议书》签订后，也以责任承包方式将该承诺书载明工程承包给了薛木发和石朝刚二人，并约定承包工程实行独立经营，单独核算，自负盈亏。而薛木发和石朝刚在庭审中也陈述其双方就该工程为合作关系，只是双方对合作事项及分配存在争议。足以说明薛木发和石朝刚为挂靠万州凌凤建司承建该承诺书载明工程的实际共同承包人，薛木发和石朝刚对合作事项及分配存在争议，不影响该二被告为该工程共同承包人。故薛木发和石朝刚就该共同承包工程对外所作出的行为对该二被告均具有约束力。且根据薛木发向原告出具的证明，在薛木发出具承诺书当日，原告曾向冯秀全保证供油至工程完工，中途断油，受罚款50000元。而冯秀全时为万州凌凤建司的工作人员，足以说明万州凌凤建司对薛木发向原告出具承诺书事项明知。而石朝刚在庭审中也陈述薛木发出具承诺时，其在场，只是对价格不予认可而未签字，也足以说明石朝刚对薛木发向原告出具承诺书一事明知。而在此情况下，原告向薛木发和石朝刚共同承包工程继续供油至工程完工时，冯秀全和石朝刚等人并未进行拒绝，相反还由石朝刚之子石汶金经手收取原告供油，并冯秀全在出具承诺书当日经手向原告支付了已对账结算的截止2015年4月25日的尚欠石油站牌价款375382元和另行支付原告179618元，合计555000元（375382元＋179618元）。对此，石朝刚虽提出该另行支付的179618元为预付原告油款，与石朝刚自己提交的冯秀全出具的证明中冯秀全陈述为薛木发叫其支付不一致，且与双方之前的交易习惯即由原告先行垫资供油，油款支付的同时将收油收据一并收回不相吻合。在薛木发出具承诺，冯秀全支付原告555000元之前，原告已于2014年4月28日、5月7日向该工程分别提供石油站牌价款为126963.9元、128323.65元的建设用油，而该部分的收油收据至今尚由原告持有。足以说明冯秀全于2014年5月7日另行支付的179618元也不为支付原告于2014年4月28日、5月7日所供石油站牌价油款。故即使石朝刚在薛木发出具承诺书时对该承诺未予认可，也因其后默认让原告供油和冯秀全向原告付款，而视为石朝刚对该承诺事后也予以了追认。故三被告抗辩薛木发出具的承诺无效或薛木发与原告存在恶意串通损重庆美春建司、石朝刚的利益证据不足，该承诺为薛木发真实意思表示，对薛木发、石朝刚具有约束力，原告请求薛木发、石朝刚按承诺书载明内容及石油站牌价支付原告尚欠油款，本院予以支持；对原告请求被告薛木发、石朝刚支付两个油桶款160元、油罐压金5000元、运费200元，因未提交相应证据证明，本院不予支持；对原告请求被告重庆美春建司对该工程所欠油桶款、油罐压金、运费、油款承担连带清偿责任，虽该工程是以万州凌凤建司名义承建，且万州凌凤建司已更名为重庆美春建司。但薛木发作为万州凌凤建司代表与达州建司签订《协议书》，以及万州凌凤建司与薛木发、石朝刚签订《工程项目施工责任承包合同书》时，原告均在场，且石朝刚也陈述该工程为原告丈夫王新隆等人介绍石朝刚承包该工程。足以说明原告对薛木发、石朝刚为挂靠万州凌凤建司的实际承包人明知，故原告请求重庆美春建司承担给付责任的理由不成立，本院不予支持。薛木发向原告出具承诺书后，原告已按承诺内容为薛木发、石朝刚共同承包工程垫资供油至工程完工。而双方也陈述该承包工程已于2014年6月18日完工,并对原告主张的工程完成总方量为488867m3也无异议，故薛木发、石朝刚应按承诺书约定即按完成方量的1.5元/m3支付原告油款733300.5元（488867m3元×1.5元/m3）。由于双方对2014年4月25日前原告所供油已按石油站牌价进行结算、付款，并将相应收油收据收回，故应视双方已对2014年4月25日前的石油站牌价款结清。对原告于2014年4月28日、5月7日向该工程分别提供石油站牌价款为126963.9元、128323.65元，以及在出具承诺后于2014年5月19日、6月2日、6月18日向该工程分别提供石油站牌价款为127377.7元、52888.96元、41068.8元的建设用油，因双方尚未进行结算，收油收据也尚在原告处持有，故该期间的石油站牌价款476623元（126963.9元＋128323.65元＋127377.7元＋52888.96元＋41068.8元）也应由薛木发、石朝刚支付。而冯秀全就前两项款已于2014年5月7日支付原告179618元，另达州建司根据薛木发出具的工程款收据代付原告457600元，扣除原告自认薛木发于2014年1月17日自行购油而结算时计入原告内的油款129540元后，薛木发、石朝刚尚应支付原告油款443165.5元（733300.5元＋476623元－179618元－457600元－129540元）。由于薛木发、石朝刚在工程于2014年6月18日完工后，至今未支付原告该443165.5元油款，已违背诚实信用原则，也客观上给原告造成一定资金占用损失，故原告请求薛木发、石朝刚支付该尚欠油款443165.5元及以该欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自起诉之日即2016年1月7日起至偿付时止的资金占用损失，本院予以支持。对原告其余诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十八条、第四十九条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛木发、石朝刚支付原告贺雪琴尚欠油款443165.5元。二、被告薛木发、石朝刚以上列尚欠油款443165.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告贺雪琴自2016年1月7日起至偿付时止的资金占用损失。三、上列被告薛木发、石朝刚应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告贺雪琴要求被告重庆市美春建筑工程有限公司支付油桶款、油罐压金、运费、油款450772元及该款的资金占用损失的诉讼请求。五、驳回原告贺雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，诉讼保全费3020元，合计11470元，由原告贺雪琴负担150元，被告薛木发、石朝刚负担11320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光兵人民陪审员  丁天明人民陪审员  杨继萍二〇一六年十二月三十日书 记 员  张海波