石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2299号
原告刘建义，男，1984年6月2日出生，汉族，冀顺资产管理（上海）有限公司职员，住石家庄市灵寿县。
委托代理人申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被告迟树芬，女，1956年4月13日出生，汉族，华北制药公司退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人王守琴（系被告嫂子），1957年5月4日出生，汉族，石家庄市第81中学教师，住石家庄市裕华区。
原告刘建义与被告迟树芬民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建义之委托代理人申俊锋、范春源，被告迟树芬及其委托代理人王守琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建义诉称，2015年3月14日双方签订借款合同，约定被告向原告借款340000元，借款期限为三个月，借款利息按照不超过银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约金按借款每日利息两倍计算。同年3月16日双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款550000元，借款期限为三个月，借款利息按照不超过银行同期贷款利率四倍计算，逾期违约金按借款每日利息两倍计算。合同到期后原告多次向被告催要借款，但是被告至今尚未偿还。被告的行为已经严重影响了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金890000元，借款利息及违约金355804.9元，共计1245804.9元，利息暂时计算至2016年11月17日，要求被告将利息给付至付清之日止，借款期间利息按照月息1.5%计算，逾期之后按照月息2%计算；2、本案全部诉讼费用由被告支付。
被告迟树芬辩称，我对原告主张的违约金和利息的计算不认可，我贷款时没有给我合同，是法院给的我合同。被告背着家人签订的合同，当时原告没有在场。当时我签订了两份借款合同，借款金额为610000元，一份合同为260000元，另一份为350000元，我看清是610000元之后就签字了，合同上只是签了被告的名字，并没有原告的名字。我到法院应诉时才知道合同借款金额为890000元。签订合同是我的朋友李大生带着我去的，合同签订后，该公司写好了就让我抄写东西，我并不知道是什么东西，我说如果钱转到李大生的账上或者我的账上就签字，公司说可以，后来我签完后，李�生说偿还本金及利息，不用我还款。法院通知我我才知道李大生已经违约没有还款，但这期间原告一次都没有找到我，也没有电话通知我还款，故原告主张的利息及违约金我一概不认可。如果原告主张还款期间找过我应当举证证实。
经审理查明：
一、2015年3月14日原、被告双方签订《抵押借款合同》“出借人（抵押权人）刘建义身份证号：130126198406020015借款人：迟树芬身份证号：130102195604130026抵押人：迟树芬身份证号：130102195604130026第一部分……第二条……出借人同意向借款人发放贷款人民币（小写）：￥340000.00元（大写）叁拾肆万元整，借款用途为资金周转……第二条贷款期限：本合同借款期限为2015年3月14日起至2015年6月13日止……第三条借款利率：本合同借款利率为月利率15‰，即月利率千分之十五。第四条计息、付息和还款方式：本合同�定：从贷款发放之日起计算，每壹个月支付一次利息，利息总额为人民币（小写）：￥15300.00元（大写）：壹万伍仟叁佰元整，共分叁期支付，如果借款人逾期不归还借款本金、利息，按合同约定的违约责任处理。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清……第二部分抵押第十条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押物，清单明细为：1、房产：产权证号：石房权证长字第××号房屋坐落：长安区体育大街54号华药一区16-4-601号建筑总面积：66.29㎡其中地下室面积：评估价值为：￥340000.00抵押比例：100%……”同日，被告向原告出具《收条》：“今收到现金（大写）：叁万捌仟壹佰元整，（小写）：￥38100.00元。”同日，被告出具两份《转帐同意书》，同意分别将上述款项中的260000元打入温喜鹏的账号（62×××15）、�41900元打入李大生的账号（62×××68）。同日，原告从其名下账户分别向温喜鹏名下上述账户转款260000元、向李大生名下上述账户转款40000元。
二、2015年3月16日原、被告又签订《抵押借款合同》，“出借人（抵押权人）刘建义身份证号：130126198406020015借款人：迟树芬身份证号：130102195604130026抵押人：迟树芬身份证号：130102195604130026第一部分……第一条……第二条……出借同意向借款人发放贷款人民币（小写）：￥550000.00元（大写）伍拾伍万元整，借款用途为资金周转。本合同项下借款，借款人须合法使用，不得从事非法活动。第二条贷款期限：本合同借款期限为2015年3月16日起至2015年6月15日止……第三条借款利率：本合同借款利率月利率15‰，即月利率千分之十五。第四条计息、付息和还款方式：本合同约定：从贷款发放之日计算，每壹个月支付一次利息，利息总额为人民币（小写）：￥24750.00元（大写）：贰万肆仟柒佰伍拾元整，共分叁期支付，如果借款人逾期不归还借款本金、利息，按合同约定的违约责任处理。本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清……第二部分抵押第十条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押物，清单明细为：1、房产：产权证号：石房权证长字第××号房屋坐落：长安区华清街华清家园7-1-101号建筑总面积：102.85㎡其中地下室面积：10.77㎡评估价值为：￥550000.00抵押比例：100%……”同日，被告向原告出具《收条》：“今收到现金（大写：伍万叁仟元整，（小写）：￥53000.00元）。”同日，被告出具三份《转账同意书》，同意分别将上述款项中的47000元打入李大生的账号（62×××49）、将100000元打入秦秋珍的账号（43×××78）、将350000元打入李亚荣的账号（47×××69）。同日，原告从其名下账户向李亚荣名下上述账户转款350000元，第二日分别向李大生名下上述账户转款47000元、向秦秋珍名下上述账户转款100000元。
三、原告称签订上述《抵押借款合同》时，其本人未在场，但借款一事已与原告沟通好，原告对借款一事认可并后补的签字，所有借款也是从原告本人的账户中转出；现借款已经到期，要求被告还款并支付其利息及违约金，其中借款340000元利息自2015年3月14日至2015年6月13日按合同约定的月息1.5%计算，2015年6月14日起的利息及违约金因双方约定过高，故主张按月息2%计算；借款550000元的利息自2015年3月16日起至2015年6月15日按合同约定的月息1.5%计算，2015年6月16日起的利息及违约金因双方约定过高，故主张按月息2%计算。
被告称因签订合同时原告未在场，不清楚打款的人�原告，也不认识原告；所有的转款同意书均是原告的人写好让被告抄写的，其中被转款人中原告只认识李大生，其他人被告均不认识；对原告提供的银行电子回单不认可，称因为看不清印章无法确定其真实性，打款的数额也与被告出具收条及转款同意书的数额不一致，不能证实是被告所借的该款项；被告并没有收到收条中的现金；对借款期间的利息认可，对期限处的利息不认可，且李大生已交了6个月的利息。原告对被告的说法不认可，被告就其主张未提供证据证实。
本院认为，被告虽否认与原告存在民间借贷关系，但从原告提供的证据显示，原、被告签订两份《抵押借款合同》，原告向被告提供借款并按原告的意愿将款项转入原告指定的收款人账号，被告也出具收到部分借款的收条，故对双方的借贷关系，本院予以确认。就2015年3月14日的《抵押借款合�》，原告向被告出借的金额为338100元，应以此为实际借款金额。对于借款期间内的利息，应按双方约定的月息1.5%计算，对于借款期间届满后的利息，因原、被告双方约定的违约金过高，原告主张按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告虽称未收到收条上的现金、除李大生外不认识其他被转款人及李大生曾偿还部分利息，因原告不认可，被告未提供证据证实，且被告作为完全民事行为能力人，应知晓其签写收条及转帐同意书的法律后果，故本院对被告的说法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告迟树芬于本判决生效后五日内偿还原告刘建义借款本金888100元并支付利息（其中，以338100元为基数，自2015年3月14日起至2015年6月13日止按月息1.5%计算，自2015年6月14日起至付清之日止按月息2%计�；以550000元为基数，自2015年3月16日起至2015年6月15日止按月息1.5%计算，自2015年6月16日起至付清之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16012元，减半收取8006元，由被告迟树芬负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 旭