云南省泸水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民一初字第96号原告：周映春，女，1953年4月5日生，彝族，初中文化，云南省峨山县人，现住泸水县。委托代理人：段育廷，泸水县法律援助中心法律工作者,一般授权代理。被告：张向前，男，1972年9月13日生，汉族，中专文化，云南省宁洱县人，现住泸水县。原告周映春诉被告张向前排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理,因案情复杂,于2014年7月15日转为普通程序，并于2014年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限40天。原告周映春及其委托代理人段育廷、被告张向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周映春诉称，一、原告于1996年9月24日成立了私人企业益民食品厂，于l997年2月份始担任集体所有制企业怒江州金谷果品厂厂长，此后，原告于1999年11月22日益民食品厂名益与泸水县六库通达木材加工厂签订了《租地协议》，协议约定租赁面积为l.12亩，租期为20年，租金为每年l500元，款一次性付清。原告承租到土地后在该块土地上建盖了7间房屋（牌号为益民食品厂××号），其中一部分房屋用于经营糕点和游戏室，其余房间租给小沙坝酒厂。是的企业。2009年7月29日怒江州金谷果品厂与被告签订了协议书，将小沙坝538号内l5号门的土地使用权转让给被告，由被告与怒江州农业银行协商，经原告去抄写文件签字后，被告取得了果品厂在农业银行的抵押物。2011年4月份被告以金谷果品厂与原告私人开办的益民食品厂一次性转让给他为由，非法占有原告的益民食品厂，并趁原告不在家时将两厂之间的围墙推倒，拆除了原告7间房屋，原告就被告的行为向110报警，但被告不听从ll0干警的劝阻，为此原告向有关部门反映，但迟迟未得到处理。二、怒江州金谷果品厂抵押贷款的抵押物是用原告22间私有房产(见房产证)，因被告至今没有支付完抵押金，至今22间房的产权证没有过户到被告名下，所欠贷款还在怒江州金谷果品厂厂长原告名下，所以根据物权法，原告不但要收回益民食品厂16号被告所侵权的1.12亩土地及7间房屋，还要收回22间房产和土地593．28平方（见房产押字××号)。被告所支付的资金，只应占有土地1.78亩及上面的建筑（猪圈、厕所、食堂，详见示意图)。被告的行为造成原告无家可归及不应有的重大的经济损失，精神上十分痛苦。原告为维护自身的合法权益具文起诉来法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告小沙坝(539号对面)16号宅基地；2、请求人民法院判令被告赔偿原告被侵占的22间砖混房屋；3、请求人民法院依法叛令被告对非法拆除的7间房屋给予重新修建并立即停止侵占；4、请求人民法院依法判令被告赔偿原告价值50000.0元(伍万元)的变压器一台；5、请求人民法院依法判令被告赔偿占用原告人的全部侵权租房收入，按实际收入计算；6、本案的诉讼费用由被告承担。被告张向前辩称：我取得的土地是通过合法手续取得，并没有侵害原告的利益，不存在侵权，所有与益民食品厂有关的都是原告设计的，没有真实存在，我只知道金谷食品厂，合法取得的土地必须通电，因此变压器是附属在土地上，应该归我使用，我拥有合法的使用权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：被告张向前是否存在侵权行为？针对以上争议，原告向本院提交了如下证据材料：一、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份及具有诉讼主体。经质证，被告对该证据无异议,本院对该证据予以确认。二、转让协议，用于证明原、被告双方2009年7月29日签订土地转让协议的事实。经质证，被告对该证据无异议,本院对该证据予以确认。三、营业执照、经营许可证，用于证明原告是合法经营者身份。经质证，被告对该组证据无异议，提出证照已经注销。本院认为，营业执照、经营许可证已被注销，不能证明原告的证明观点，本院对该组证据不予确认。四、租地协议、证明各一份，用于证明16号宅基地是原告从六库镇通达木材加工厂承租过来的事实。经质证，被告对该证据不予认可。本院认为，原告不能提供有效土地使用权证予以佐证，且经庭审核实××和16号属同一宗地，故本院对该组证据不予确认。五、16号宅基地的示意图，证明16号地不在原、被告双方转让的土地范围内。经质证，被告对该证据不予认可，认为是假的。本院认为该证据是原告自行制作的草图，不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予确认。六、土地使用权证，用于证明原、被告所签订的协议约定转让的土地有2.7亩，协议约定的土地属于××地，并不包含16号宅基地。经质证，被告对该证据的证明目的有异议，提出××、16号土地属于同一块，且新证中的土地比老证中的有所减少。本院认为该证据能证明原、被告双方协议约定转让的土地面积，经法庭当庭核实，被告持有的土地证中的土地与原、被告协议约定的土地属于同一块土地，只是面积比原有的有所减少，故本院对该组证据的证明目的不予确认。七、房屋产权登记申请书审批表，用于证明被告侵权的事实。经质证，被告对该证据不予认可，提出双方在转让土地后，被告已经取得了土地上房屋的所有权。本院认为，原、被告双方进行土地的转让，并没有单独对房屋进行约定，故根据房随地走的原则，该房屋也一并让给了被告，本院对该证据不予确认。八、租地、租房协议，用于证明16号门1.2亩土地的来源及该土地没有进行转让。经质证，被告对该证据不予认可，提出被告取得的土地比实际面积还少。本院认为，该组证据并不能证明原告转让给被告的土地是××地，原告也无法提供证16号土地的有效权证，本院对该证据不予确认。九、照片，用于证明被告拆房的事实。经质证，被告提出土地转让协议中约定原告四个月内搬走，但原告一直没有进行搬迁，被告有权拆除。本院认为原、被告签订土地转让协议明确约定双方的权利义务，导致房屋被拆除的原因在于原告，本院对该证据不予确认。十、变压器简图，用于证明被告侵占原告变压器的事实。经质证，被告对该证据有异议，通电是土地使用权取得后的必备条件，且电力部门发通知对老化的变压器进行清除。本院认为该证据是原告自制的简图，不符合证据的形式要件，且变压器的使用必须符合相关规定，因变压器的使用经电力部门发通知，被告已经进行了清除，故本院对该证据不予确认。十一、原告自制的租金清单，用于证明被告侵权后给原告造成的损失。经质证，被告对该证据有异议，对证据的三性均不认可。本院认为该证据是原告自制，没有得到被告的确认，且不符合证据的形式要件，本院对该证据不予确认。十二、债务逾期催款通知书，用于证明原告尚欠中国农业银行股份有限公司怒江分行470万借款的事实。经质证，被告对该证据的关联性不予认可。本院认为该证据是怒江州金谷果品厂与中国农业银行股份有限公司怒江分行之间的借贷关系，与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。十三、怒江州计委价格鉴定结论书，用于证明470万元债务属于怒江州金谷果品厂，现资产被抵押，用于清偿债务。经质证，被告对关联性有异议。本院认为，该证据是2003年怒江州计委对怒江州金谷果品厂固定资产现值的价格鉴定，与本案没有关联性，本院对该证据不予确认。被告针对自己的答辩主张，向本院提交如下证据。一、怒江州国土局的调查报告，用于证明争议土地是被告合法取得。经质证，原告对该证据的三性均有异议。本院认为该证据没有职能部门加盖的盖章，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予确认。二、2009年8月7日原、被告签定的房地产转让合同，用于证明土地转让的价格和合同约定的权利义务。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但提出当时是在不情愿的情况下签定的。本院认为该证据能证明原、被告双方签订房地产转让合同的事实，是双方真实意思表示，对该证据本院予以确认。三、国有土地出让书，用于证明被告通过合法程序取得了争议地的所有权。经质证，被告对该证据有异议，提出不知晓过程。本院认为该证据能证明被告通过合法程序取得了争议地的事实，本院对该证据予以确认。四、土地使用权证，用于证明被告持有合法的土地使用权证书。经质证，原告对该证据有异议，提出不清楚被告申办过程。本院认为被告持有的土地使用权证书是有权机关颁发的有效证书，本院对该证据予以确认。五、报价单，用于证明争议地是被告通过合法的拍卖受让。经质证，原告对该证据不予认可，对真实性有异议。本院认为被告通过合法的拍卖程序受让了争议地，能证明被告的证明观点，本院对该证据予以确认。六、六库城区供电所证明一份，用于证明变压器因不符合运行条件，已经拆除的事实。经质证，被告认为变压器没有损坏，还可以用，只是电力公司通知不允许使用。本院认为该证据明确变压器因不符合运行规定而被拆除，本院对该证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2009年8月7日和2009年8月8日，分别签订了《协议书》及《房地产转让合同》，约定由原告将坐落于泸水县宗地（编号为泸国用[1999]212号土地使用权，面积为：1855.785平方米）转让给被告使用，转让费除了支付在中国农业银行股份有限公司怒江分行的抵押贷款627000元外，还需支付给原告111500元的搬迁费，房屋过户手续费10万元由被告自行承担。被告申请办理国有土地使用权转让过户登记过程中，因宗地用途已发生了改变，属于法律规定挂牌出让的范围。2009年8月17日，怒江州国土局地籍测绘科进行了地籍调查核实，该宗地实有面积为1794.50平方米，与原旧土地证书面积相比少了61.78平方米。州土地收储中心按照国有土地挂牌出让的相关规定和法定程序进行了公开挂牌出让，被告以398379元竟得该宗地，怒江州国土资源局和被告于2009年10月23日在泸水县六库镇州国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》；被告于2009年10月13日交清了土地出让金79675.8元。2009年11月23日怒江州国土资源局办理给被告坐落在泸水县(怒国用[2009]第621号)的国有土地使用权证书。另查明，门牌为××和l6号属同一宗地，该宗地内部不存在集体土地的问题，22间砖混房屋也是该宗地上的附属物，因双方就《协议书》及《房地产转让合同》中明确了权利义务，被告拆除和使用房屋的行为不构成侵权。变压器的继续使用因不符合相关规定，经电力部门发出通知，被告已经进行了清除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据均不能证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故，对原告的诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 员  和晓霞审 判 员  王兆明人民陪审员  何正华二〇一四年十二月六日书 记 员  和秋凤