wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第600号
原告杨玉玲，临邑县恒源街道办事处。
委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
被告李苗，临邑县城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人杜亚军，经理。
委托代理人李伟。
原告杨玉玲诉被告李苗、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉玲诉称，被告李苗驾驶鲁N×××××号轿车与原告相刮碰，造成原告受伤。被告李苗在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司入有交强险和商业险。要求被告赔偿46000元，承担诉讼费用。
被告李苗辩称，原告损失首先由交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿，再有不足被告可依法赔偿。原告骑的电动车属机动车，该车无行驶证，原告无驾驶证，原告具有过错，应减轻被告责任。原告医疗费有治疗其他疾病的用药，应予扣除，被告不予承担。原告年满60岁，不应产生误工费。被告已为原告垫付检查费500元。保险公司作为被告，如其败诉应承担相应的诉讼费。被告庭后提供交警部门交款收据复印件3张。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，同意在交强险内承担合理损失，超出交强险部分依照商业险合同约定赔偿。
经审理查明，2014年2月23日被告李苗驾驶鲁N×××××号轿车行至临邑县汇丰大街民丰铸造材料有限公司门口处，与原告骑的电动三轮车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤。德州交警认定，被告李苗负事故全部责任，原告不负事故责任。被告李苗驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和不计免赔的三者险，三者险保险金额50万元，事故发生于保险期间。原告受伤后在临邑县人民医院住院治疗20天，支付医疗费19329.8元。被告李苗为原告支付500元。上述事实有交通事故认定书、住院病历、保险单等证据证明，到庭当事人亦予认可。
为证明误工费、护理费等情况原告提供证据如下；
1.临邑县人民医院病情诊断证明，证明原告院外需修养3个月，家人陪护。
2.维华杂品经营部营业执照、工资表、工资停发证明，证明原告误工费情况。
3.临邑县江北建筑公司营业执照、法人证明及其出具的工资表、工资停发证明、田秀梅身份证复印件，证明护理人员田秀梅护理费情况。
4.三轮车照片、修车单据、救援费单据、山东省精神卫生中心收费单据，证明修车费380元，救援、停车费80元，医药费1261.4元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对证据1、2、3及证据4中的停车费、医药费有异议。认为医疗费应在医保范围内赔偿，治疗与本次事故无关的病情药费不应赔偿。原告年满60岁，不应再产生误工费。对护理人员和护理时间有异议，并表示申请重新鉴定。原告要求的营养费、交通费无证据，不予承担。鉴定费不予承担。
本院认为，被告李苗驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告受伤的事实，有交通事故认定书、住院病历等证据证明，应予认定。原告在本次事故中造成的合理损失被告应依法承担相应的责任。原告在本次事故中造成的损失为；医疗费19359.8元（含伤情鉴定费30元）、修车费380元、停车救援费80元有相关单据证明，予以认定。原告提供的山东省精神卫生中心1261.4元的收费单据系其出院后的支出，无门诊病历佐证，不能证明是本次交通事故导致的用药，不予认定。原告事发时不足60周岁，其提供的证据2表明其仍从事一定的劳动，因伤造成收入减少，其要求赔偿误工费的主张应予支持，但应以农村误工人员收入计算为3190元。原告提供的证据1载明原告院外需休养3个月，家人陪护，因此护理费应予支持，但院外应按农村护工标准计算为4810元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司虽对原告的误工、护理证明有异议，但即未提供反驳证据又未在本院指定期限内申请鉴定，因此，原告上述证件予以采信，上述损失予以认定。原告要求赔偿住院伙食补助费600元不违反法律规定，予以认定。原告要求赔偿营养费、交通费未有证据证明，不予认定。被告李苗庭后提供的交警部门交款收据复印件3张，应另行处理。
原告上述损失合计为28419.8元（清单附后），首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险内赔偿18380元，其余损失因被告李苗负事故全部责任应由被告李苗全部赔偿。被告李苗主张原告骑的电动车属机动车未提供证据，且即使属机动车在双方同为机动车的情况下其被交警部门认定负事故全部责任亦应全部赔偿。因被告李苗在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有不计免赔的三者险，损失在保险金额内，其中的医疗费9329.8元、住院伙食补助费600元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在三者险内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司共应赔偿原告28309.8元。剩余损失鉴定费30元、停车救援费80元计110元由被告李苗赔偿。被告李苗已为原告支付500元，相互折抵原告返还被告李苗390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和三者险内赔偿原告医疗费、误工费等损失计28309.8元。
二、被告李苗赔偿原告鉴定费、停车救援费计110元（被告李苗已为原告支付500元于执行时扣减该款项后剩余390元由原告返还）。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
（上述一、二项于本判决生效后5日内执行）
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元由被告李苗负担900元、原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 孙忠恒
人民陪审员 贾俊卿
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 鑫
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第600号
原告吴某某，男，1976年6月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告何某某，女，1984年2月25日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托代理人何学斌，系被告的父亲。
原告吴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2007年8月经他人介绍相识，同年12月27日到婚姻登记机关登记结婚。因婚前了解甚少，婚后发现被告有癫痫病，原告找被告的父亲说明原由，被告的父亲才告诉被告患有疾病的原因，并承诺再找医生给看，但被告的父亲却再没有管此事，原告多次求医给被告治疗疾病未果。2008年11月13日被告生育一女孩，取名吴某，孩子出生后，被告不加以照顾，女儿由原告的母亲照顾，可被告犯病时经常殴打原告的母亲，致使原告无法与被告生活，原告于2012年3月离家外出打工，被告的父亲于2012年12月5日接到被告的娘家居住。由此，原被告的夫妻关系已经名存实亡感情已经完全破裂。现起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女吴某由原告抚养。
被告何某某辩称，原被告系自愿登记结婚，被告现在有病没有看好，生活不能自理，等被告把病看好再决定是否离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年8月，原、被告经人介绍相识。2007年12月27日，原告与被告自愿登记结婚。婚后于2008年11月13日生育一女孩，取名吴某。被告在与原告生活期间癫痫病发作过多次，原告给被告也进行了治疗，但被告的疾病没有治愈。在共同生活期间双方因琐事产生矛盾，原告要求离婚，因而成讼。
上述事实，由原告提交法庭的结婚证复印件，以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。庭审中，原告申请证人张希飞、魏玉、吴彩云出庭作证，试图证明被告在和原告结婚前就患有疾病，婚后被告多次犯病的事实，经质证，被告对原告申请的证人的证言均提出异议。法庭认为，原告申请的证人均系原告的亲属，其证言的证明效力相对较低，对于原告主张的被告婚前的疾病严重程度没有足够充分的证据证明；庭审中，被告也申请证人何培波出庭作证，试图证明被告在与原告结婚前虽然患有疾病，但疾病症状比较轻微，并试图证明原告殴打被告的事实，经质证，原告对被告申请的证人证言提出异议，法庭认为，被告申请的证人系被告的妹妹，其证言的证明效力相对较低，对于被告婚前的疾病严重程度仅凭证人的证言无法证明。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助。同时根据我国《婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务。原告以被告婚前隐瞒疾病起诉要求离婚的诉请与原、被告系自愿登记结婚，婚后且生育有女儿的事实相互矛盾。原告所提交的证据不能证明和认定原被告之间的的夫妻感情已经彻底完全破裂的事实。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘吉全
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第600号
原告白玉平，男，1959年9月29日生，汉族，临县丛罗峪镇天洪村人，农民，住本村，身份证号码：141124195909290072.
被告郭维锋，男，1968年2月21日生，汉族，临县丛罗峪镇上冯家山村人，临县丛罗峪镇人民政府干部，身份证号码：14112419680221009x
原告白玉平诉被告郭维锋借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉平到庭参加了诉讼，被告郭维锋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告白玉平诉称：2013年1月8日，被告向原告贷款15万元，双方约定月利率1％，贷款期限6个月，同时约定利息按月支付，本金于2013年7月8日归还，否则被告同意在工资本中逐月扣除本息。当日被告给原告书写借据一份并订立了个人借款合同后原告如数支付被告贷款15万元。后经原告多次催要，可被告至今未按合同约定，偿还原告分文，而其工资因别的债务而被法院冻结。原告认为，被告向原告按月利率1％贷款15万元，系双方真实意思表示，双方的借贷关系明确且合法有效，被告未按合同约定履行偿还义务，构成违约，侵犯了原告的合法财产权，故提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告郭维锋未提出答辩。
经审理查明：原告白玉平与被告郭维锋双方达成一致意见于2013年1月8日签订了个人借款合同，并由被告给原告书写借据一份，借款15万元，期限6个月，月息1％，当时约定利息按月支付，15万元本金于2103年7月8日支付。结果在约定期限内被告未按合同履行支付原告有关款项，被告多次催要，原告分文未付。在审理中，被告未出庭诉讼，无法进行调解。此为本案的事实。
本院认为：原、被告债务关系明确，限期内被告未按约定支付本金利息确属违约行为，的确侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的民事责任。在审理中，被告未出庭诉讼，无法进行调解。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人名共和国民法通则》第八十四条、八十五条、九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭维锋偿还原告贷款本金15万元及其利息（利息从2013年1月8日起按月利息1％支付到执行完毕之日止）。
二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费3300元，由被告郭维锋负担。
如不服本判决，可在送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 郭 子 龙
审判员 王 东 胜
陪审员 高 志 贵
二〇一四年九月二十四日
书记员 王东胜（兼）
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第600号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告李志强，男，1976年2月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告刘业茂，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理港联融资租赁有限公司与李志强、刘业茂融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第600号原告徐某1，男，1960年9月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，水电工，住抚州市临川区。委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。被告李某（曾用名李建香），女，1963年9月16日出生，汉族，江西省南昌市人，无业，住抚州市临川区。原告徐某1诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托代理人陈乐崇、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿徐某2，现已成年。原、被告婚后感情一般，但由于两人性格不合，少有沟通，逐渐就产生了隔阂，被告对原告漠不关心，且与原告的母亲也不和，造成了原、被告之间的矛盾加重。2006年，原告的父亲去世，原告就和母亲一起吃，被告连过年过节也和姐妹过，没有给原告、女儿和原告母亲做过饭，同过一次节，被告与原告的兄弟姐妹也从不来往。被告在外开麻将馆多年，整天在外，原、被告之间很少说话。被告只顾及自己的生活，原告的衣物及被子都是原告自己洗。去年开始，原告便和被告分房住，原告和母亲一个房间，被告单独住一个房间，原、被告夫妻关系名存实亡。综上，原、被告由于性格不合，无法沟通，造成两人经常闹矛盾，又由于多年来，原、被告两人互不关心，没有一起生活，造成两人感情完全破裂，因此，为了原、被告各自以后的生活，特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告李某辩称，原告所述不是事实，我两人是自由恋爱的，感情一直很好，并没有吵过架，我对原告的母亲也很好。2002年单位破产后，我两人一直都在一起开手机店，赚钱供女儿读书，原告自己赚的钱是他自己保管使用。我现在年纪也大了，身体也不好，有很多疾病。我不同意离婚。经审理查明，原、被告原在同一单位工作，相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情尚好。××××年××月××日生育女儿徐某2，现已成年。原、被告夫妻关系存续期间居住在原抚纺生活区2区3栋2楼1室（房屋所有权证号：临青私02254号，建筑面积为80.53平方米），该房屋产权登记在原告父亲名下，2013年，因“棚改”项目建设，需拆迁该房屋，原告与其母亲、姐妹自愿放弃对该房产的继承权，同意拆迁补偿安置房归被告及女儿徐某2所有。后被告李某与抚州市城市旧城改造开发有限公司签订了《抚州市棚户区（危旧住宅区）改造房屋拆迁补偿安置（产权调换）协议书》。庭审中，双方对抚州市赣东大道124号的房产（房产证号为青字第××号，建筑面积为44.50平方米）产生争议，原告称该房产虽登记在自己名下，但实际是其母亲购买的个人财产，被告辩称该房产是原告瞒着被告购买的，产权登记在原告名下，属夫妻共同财产。原、被告无共同债权。庭审中，被告称其为补交社会保险金向保险公司贷款了1.7万元和为续交原、被告及女儿的保险费向其姐姐借了1.4万元，属夫妻共同债务。原告对此不予认可。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、户口本、房产证、协议书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础牢固。原告请求与被告离婚，被告未表示同意，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某1与被告李某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一四年五月二十日书记员  朱 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4147号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八角东街65号院主楼南座3号楼7层707。
法定代表人：刘立繁。
本院在审理原告陈亚力诉被告北京智汇游信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告陈亚力的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈亚力撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本案受理费收取50元，减半收取25元，由原告陈亚力承担。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 倪卓佳
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2014号
上诉人（原审原告）：赵云桥，女，1937年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：卢定国，河北侯凤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建修（系原告长子），男，1957年6月18日出生，汉族，住石家庄市柳董庄南区。
被上诉人（原审被告）：白秀兰，女，汉族，1958年11月27日，住石家庄市柳董庄南区。
上诉人赵云桥因与被上诉人吴建修、白秀兰赡养纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初第6006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵云桥以与被上诉人吴建修、白秀兰达成和解为由，于2017年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵云桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵云桥撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵云桥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 晓
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1804号
申请执行人李大藕，女，1963年12月15日出生，住所地任丘。
被执行人曲桂清，女，1957年10月5日出生，住所地任丘。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初2213号民事判决书，向被执行人曲桂清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲桂清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲桂清存款人民币100560元元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十一月六日
书记员 周亚迪
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初15082号
原告：天津筑鑫建筑工程有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号521-88。
法定代表人：李固，经理。
被告：杨书明，男，1978年6月6日生，汉族，住天津市武清区。
被告：高成福，男，地址天津市武清区。
原告天津筑鑫建筑工程有限公司与被告杨书明、高成福机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费85元，由原告负担。
审判员 韩木全
二〇一八年二月五日
书记员 马国强
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执259号
申请执行人吴娟，女，1979年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人陈水方，男，1979年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院依据发生法律效力的（2015）绍越民初字第02286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈水方的银行存款人民币4950元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第755号
原告：叶××。
委托代理人：钱××。
被告：沈×。
被告：朱××。
原告叶××为与被告沈×、朱××民间借贷纠纷一案于2
009年4月7日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审
判员王樱独任审判，后转为普通程序并组成合议庭，于2009年
8月18日公开开庭进行了审理。原告叶××的委托代理人钱×
×、被告朱××到庭参加诉讼，被告沈×经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶××起诉称，2007年4月14日，被告沈×向原告叶
××借款人民币100万元，约定于2007年6月13日归还；在2007
年5月13日又向原告借款30万元，在2008年9月1日转出借条一
份约定于2008年12月31日归还。到期后经原告催讨，被告沈×
仍未归还。二被告系夫妻，故诉请法院判令：1、两被告立即
向原告归还借款本金130万元，并支付借款本金100万元自2007
年6月14日起、借款本金30万元自2009年1月1日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计算的违约金；2、本案诉讼费用由两
被告承担。
被告沈×未作答辩。被告朱××答辩称：借款是沈×在经营公司过程中发生
的，与其无关，且其与沈×已于2008年2月13日离婚，故不应
由其来共同归还借款。
原告叶××为证明其诉讼请求成立，在举证期限内向本
院提交下列证据，被告质证及本院认证如下：
证据1、2007年4月14日，被告沈×向原告叶××出具的
借款及担保凭证原件一份，证明2007年4月14日，被告沈×向
原告叶××借款人民币100万元，约定于2007年6月13日归还的
事实；
证据2、2008年9月1日，被告沈×向原告叶××出具的借
款及担保凭证原件一份，证明2007年5月13日，被告沈×向原
告叶××借款人民币30万元，约定于2008年12月31日归还的事
实。
证据3、结婚登记档案材料一份，证明被告沈×、朱××
于2001年11月22日登记结婚的事实。
本院已依法向被告沈×公告送达了诉状副本及证据、应
诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，但被告
沈×既未提出口头或书面的答辩意见又未到庭应诉，在举证期
限内亦未提交任何相关证据。
被告朱××对上述证据的质证意见为：证据1和证据2这
两份借款及担保凭证的确是沈×写的，但不知道他有无归还过
；证据3、结婚登记档案材料是真实的，但其与沈×于2008年2
月13日已登记离婚。
本院认证认为：原告提供的证据1具备真实性、合法性及关联性，本院对其证明力予以认定。证据2中载明借款日期为2
008年9月1日，而原告又未能提供其他证据证明30万元借款实
际发生于2007年5月13日，因此证据2只能证明2008年9月1日被
告沈×向原告借款30万元，故原告主张的证明目的不能全部实
现。证据3客观真实反映了二被告于2001年11月22日登记结婚
的事实，符合证据的采信条件，对其证实力本院予以认定。
被告朱××为证明其抗辩理由成立，当庭提交证据①离
婚证书原件一本，证明其与沈×于2008年2月13日登记离婚的
事实；在庭后提交证据②离婚协议书档案材料一份，证明其与
沈×在办理离婚手续时约定，沈×的债务均由沈×负责清偿。
原告叶××对上述证据质证意见为：对证据①离婚证的
真实性没有异议，但认为被告朱××未在举证期限内提出，且
离婚证书证明不了其所答辩的事实；对于证据②离婚协议书，
认为被告朱××未在举证期限内提交，且夫妻之间的约定不能
对抗第三人。
被告沈×未发表质证意见。
本院认证认为：被告朱××虽未在举证期限内提供证据
①离婚证书及证据②离婚协议书，但该两份证据客观真实反映
被告朱××与被告沈×已于2008年2月13日协议离婚的事实，
本院对该事实予以认定。但朱××与沈×在离婚协议中关于共
同债务的处理并不能对抗债权人叶××，朱××提供的离婚协
议不能实现其证明目的。
本院经审理认定事实如下：2007年4月14日，被告沈×向
原告叶××借款人民币100万元，于同日出具借款及担保凭证一份，约定于2007年6月13日归还。2008年9月1日，被告沈×
向原告叶××借款人民币30万元，于同日出具借款及担保凭证
一份，约定于2008年12月31日归还。被告沈×至今仍未归还原
告叶××借款130万元。
另查明，被告沈×、朱××于2001年11月22日登记结婚
，于2008年2月13日登记离婚。
本院认为，原告叶××与被告沈×之间的民间借贷行为
，主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。被告沈×
向原告借款100万元发生于二被告夫妻关系存续期间，被告朱
××和沈×又未能提供其他证据证明被告沈×与原告明确约定
该100万元为个人债务，理应按夫妻共同债务处理。被告朱×
×提供了二被告的离婚协议，该协议仅对二被告具有法律约束
力，但不得对抗债权人，因此本案100万元债务依法应认定为
二被告的共同债务，理应由二被告共同归还。故被告朱××提
出的其中100万元应由被告沈×单独归还的抗辩理由不能成立
，本院不予采信。而被告沈×向原告借款30万元的债务发生于
二被告夫妻关系结束之后，原告主张该债务实际发生于二被告
夫妻关系存续期间，但未能提供相应有效证据，故原告所陈述
的被告沈×2008年9月1日的借款应为二被告夫妻共同债务的主
张不能成立，本院不予采信。综上，原告要求二被告共同返还
借款100万元及支付自2007年6月14日起至判决确定支付日止按
中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，被告沈×返还
借款30万元并支付自2009年1月1日起至判决确定支付日止按中
国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持，其余部分诉讼请求无事实与法律依
据，本院依法予以驳回。被告朱××提出的30万元借款系被告
沈×个人债务的抗辩，证据充分，本院依法予以采信。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
一、沈×、朱××共同返还叶××借款人民币100万元，
并支付自2007年6月14日起至判决确定支付日止按中国人民银
行同期贷款基准利率计算的违约金，款限判决生效后十日内付
清。
二、沈×返还叶××借款人民币30万元，并支付自2009
年1月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准
利率计算的违约金，款限判决生效后十日内付清。
三、驳回叶××其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，由原告叶××负担2000元，被告沈
×、朱××共同负担14770元（款由原告先行垫付，限两被告
于判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 王 樱
人民陪审员 邓 铭
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 楼 颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第98号
原告：东莞市日鑫机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村郑公涌二区**号。组织机构代码：57454482-4。
法定代表人：舒安全，该公司董事长。
被告：何瑞军，男，汉族，1980年10月15日出生，居民身份证登记的住所为广东省高州市，是个人独资企业东莞市长安乐天精密模具加工店登记的投资人。
原告东莞市日鑫机械有限公司诉被告何瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理。原告的法定代表人舒安全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告向原告购买了价值65000元的日鑫牌、ZNC-540型火花机1台。原、被告约定，被告每月25日分期付款。经原告多次催款，被告至今未付货款65000元。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，构成根本违约。原告要求解除双方形成的买卖合同关系。据此，原告诉请法院判令被告返还日鑫牌、ZNC-540型火花机1台及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、个人独资企业设立登记申请书、企业机读档案登记资料、机械购销合同、送货单。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年7月1日，被告以个人名义与原告签订机械购销合同，约定：被告向原告购买ZNC-540型火花机1台；交货日期为2013年7月1日，货款金额为65000元；被告首期付款10000元，余款55000元分10期于每月25日支付一期5500元；在被告没有付清货款前，设备的所有权归原告；争议由原告所在地人民法院管辖等。原告主张原、被告约定被告于交货时支付首期款、于交货后按月支付10期分期款。同日，原告向被告交付了日鑫牌ZNC-540型火花机1台。尚没有证据显示被告向原告支付了货款65000元。庭审中，原告表示其已不清楚案涉设备的去向，但经本院释明，原告仍坚持要求被告返还案涉设备。
以上事实，有企业法人营业执照、组织机构代码证、个人独资企业设立登记申请书、企业机读档案登记资料、机械购销合同、送货单等及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。因此，本院采信原告提交的证据和原告的主张事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应按约定的时间向原告支付货款65000元，但截至庭审当日，被告逾期未向原告支付上述款项，其行为已构成根本违约。因此，原告主张解除其与被告形成的买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，本院依法予以支持。原告已向被告供应设备。案涉买卖合同解除后，原告主张被告返还设备，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何瑞军应向原告东莞市日鑫机械有限公司返还日鑫牌ZNC-540型火花机1台。
本案受理费1425元，由被告何瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 叶玉勤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1704号
原告高莲起（高连岐），男，1955年6月生，汉族，住泊头市泊镇姚家庵村***号。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告邢焕栋，男，成年，汉族，住泊头市新潘庄。
高莲起与邢焕栋民间借贷纠纷一案，本院二0一三年十一月二十五日受理后，依法由审判员魏文国独任审判，于二0一四年三月二十七日开庭进行了审理。原告高莲起的委托代理人刘景彦到庭参加诉讼，被告邢焕栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高莲起诉称，2011年9月3日被告向原告借款25000元并书写了欠条一份，后原告多次索要，被告拒不偿还。为维护自身利益，请求人民法院判令被告偿还原告欠款25000元及按银行贷款利率计算的延付利息，诉讼费用由被告承担。
被告邢焕栋未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日被告向原告借款25000元，并出具欠条，原告多次催要，被告拒不偿还，原告向法庭提交被告出具的欠条一份予以证实。
本院认为，被告向原告借款25000元并出具欠条一份，事实清楚，证据充分。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢焕栋自判决生效之日起十日内给付原告高莲起25000元；并给付延期付款利息（自2013年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费425元，由被告承担。
如服不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏文国
二〇一四年三月三十一日
书记员 许 娟
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初372号
原告：王丹红，女，1980年6月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市老城区。
被告：何建芳，男，1956年3月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者。
原告王丹红与被告何建芳借款纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹红、被告何建芳及其委托诉讼代理人梅卫星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丹红向本院提出诉讼请求：依法判令被告何建芳归还原告王丹红借款本金17.2万元并支付从2016年6月30日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2017年4月5日利息为8600元）。事实和理由：2013年7月起，被告何建芳以做生意资金紧张为由向原告王丹红多次借款21.5万元整，约定利息为月息3-4分，借款到期后，被告何建芳不仅不归还本金也不支付利息。无奈原告王丹红于2015年3月下旬将被告何建芳诉至老城区法院，要求被告何建芳归还借款本金21.5万元及利息。被告何建芳接到法院传票后，找到原告王丹红要求与原告王丹红协商处理。2015年4月20日，双方达成还款协议，约定：1、被告首付2万元（自签字之日起还）；2、2015年6月底之前还1万元；3、2015年12月份还1万元；4、2016年上半年全部付清，双方签字生效。还款协议签订后，被告何建芳将之前给原告王丹红所打四张借条收回，原告王丹红持还款协议到法院申请撤回起诉，2015年5月15日，老城区法院作出裁定准许原告撤回起诉。后来被告何建芳按照还款协议约定的数额支付给原告王丹红4.3万元，剩余借款本金17.2万元及利息被告何建芳拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告何建芳辩称，2014年王丹红找到我说投资项目，我给她说让她自己投资，经过她多次找我说我才同意。王丹红说让我照着公司的头，双方共同出资，合同以我名义签，利息平分。我们就投资了北京九鼎华美公司，利息是月息6-8分，当时王丹红将投资款交给我，让我给她打条子，我说打收条，她叫我打借条。我法律意识淡薄，不知道收条和借条利害关系，所以就给王丹红打的是借条。我们之间实际是不存在借款关系的，王丹红交给我的钱是共同投资吃高息。后来投资失败，王丹红问我要钱，我给她说咱们是共同投资，损失各自承担，我也赔了100多万，谁赔偿我的损失。2015年王丹红把我起诉到老城区法院，经过私下协商，我说只给她1万元，王丹红说3万元，我当时不同意随后王丹红又说给她6万元，我更不同意。我们俩争执了一会，何某在一旁说，按5万元给王丹红，王丹红还是不同意，她说让我给6万元我们之间这个事了结，我刚开始不同意，在万般无奈的情况下我同意给王丹红6万元将此事了结，由于当时我没有钱，我们就签订协议分几次将6万元给她。我们签订了还款协议后，王丹红先让我支付2万元，然后才把条子原件和协议交给我，她才去法院撤诉。我按协议支付给王丹红4.3万元，最后我让她把协议原件给我，剩余的一万七千元给她，双方此事了结。王丹红一直不给我协议，我就没办法给她剩余的钱。
本院经审理认定事实如下：2014年1月31日何建芳向王丹红出具借条一张，借条载明“今借王丹红人民币伍万元正，月息叁分，借期陆个月（半年），每月10号前付息”，2014年3月6日何建芳向王丹红出具借条一张，借条载明“今借王丹红人民币伍万元正，月息叁分，借期陆个月（半年），每月6号付息”，2014年9月6日何建芳向王丹红出具借条一张，借条载明“今借王丹红人民币伍万元正”，2014年10月9日何建芳向王丹红出具借条一张，借条载明“今借王丹红人民币陆万五千元正，月息4分，按公司反息日”，后于2015年4月20日，何建芳与王丹红签订还款计划“一、首付王丹红贰万元（自签订之日）；二、2015年6月底前还壹万元；三、2015年12月份还壹万；四、2016年上半年全部付清”。后何建芳支付给王丹红4.3万元，剩余借款本金17.2万元及利息何建芳至今没有支付。庭审中，何建芳申请证人何某、张某到庭作证，用以证明何建芳和王丹红于2015年4月20日签订的还款协议还款总额为6万元，对此王丹红不予认可。
本院认为，被告何建芳前期四次向原告王丹红出具借条，共借款21.5万元，后双方签订了还款协议，没有载明总还款数额，庭审中，何建芳申请证人出庭作证，试图证明总还款数额为6万元，其证明效力不足以对抗王丹红提供的书面证据，何建芳的抗辩理由本院不予采信。但还款协议中未约定支付利息，何建芳未按约定期限偿还借款，应自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何建芳于本判决生效后十日内支付原告王丹红17.2万元并支付自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王丹红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告何建芳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 刚
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初1556号
原告刘某某，男，1991年2月16日生，汉族，住无极县。
被告张某，男，1984年7月17日生，汉族，住无极县。
被告孟某某，女，1984年2月12日生，汉族，住无极县。
原告刘某某与被告张某、孟某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员李学红适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月10日被告张某在原告处购买皮革，共计货款280600元，后被告张某给付原告货款50000元，至今尚欠货款230600元，后经原告催要，二被告迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告向原告偿还货款230600元及损失，诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告刘某某放弃要求二被告偿还损失的诉讼请求。
被告张某、孟某某未答辩。
经审理查明，被告张某、孟某某系夫妻关系，由法院依法调取的被告张某、孟某某结婚登记为证。2015年7月10日被告张某在原告处购买皮革，共计货款280600元，后被告张某给付原告货款50000元，至今尚欠货款230600元，由被告张某于2017年1月24日给原告出具的欠条为证。
本院认为，被告张某购买原告皮革，双方形成买卖合同关系，依法受法律保护，被告购买皮革后，未及时偿还货款，已构成违约，应承担偿还货款的合同责任。被告张某、孟某某系夫妻关系，该笔货款系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告请求被告张某、孟某某共同偿还货款230600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某、孟某某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某货款230600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4759元减半收取2379.5元、诉讼保全费1720元由被告张某、孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李学红
二〇一七年八月二十三日
书记员 侯彩云
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初1556号原告刘某某，男，1991年2月16日生，汉族，住无极县。被告张某，男，1984年7月17日生，汉族，住无极县。被告孟某某，女，1984年2月12日生，汉族，住无极县。原告刘某某与被告张某、孟某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由审判员李学红适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，二被告系夫妻关系。2015年7月10日被告张某在原告处购买皮革，共计货款280600元，后被告张某给付原告货款50000元，至今尚欠货款230600元，后经原告催要，二被告迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告向原告偿还货款230600元及损失，诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告刘某某放弃要求二被告偿还损失的诉讼请求。被告张某、孟某某未答辩。经审理查明，被告张某、孟某某系夫妻关系，由法院依法调取的被告张某、孟某某结婚登记为证。2015年7月10日被告张某在原告处购买皮革，共计货款280600元，后被告张某给付原告货款50000元，至今尚欠货款230600元，由被告张某于2017年1月24日给原告出具的欠条为证。本院认为，被告张某购买原告皮革，双方形成买卖合同关系，依法受法律保护，被告购买皮革后，未及时偿还货款，已构成违约，应承担偿还货款的合同责任。被告张某、孟某某系夫妻关系，该笔货款系夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应共同偿还，故原告请求被告张某、孟某某共同偿还货款230600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某、孟某某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某货款230600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元减半收取2379.5元、诉讼保全费1720元由被告张某、孟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李学红二〇一七年八月二十三日书记员  侯彩云
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1166号
原告：王文华，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张德清，孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。
被告：张来忠，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东天地大建材科技有限公司
法定代表人：姚爱生。
地址：菏泽市定陶区（菏泽长江路东段）。
委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。
原告王文华与被告张来忠、山东天地大建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华委托诉讼代理人孔祥玉、被告张来忠及被告山东天地大建材科技有限公司委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工资款20400元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告山东天地大建材科技有限公司将其承建的山西省孝义市压煤村安置房工程分包给了无资质的被告张来忠，原告在被告工地工作后，被告拖欠原告工资20400元，原告找二被告索要，二被告相互推诿。2016年1月11日，被告张来忠为原告出具了欠条，故诉至法院，望判如所请。
张来忠辩称，对于我欠原告的工资款没有异议。我认为这个欠款应当由我偿还。我承包公司的活，领着人干活，原告的工资应该由我来发放。原告在涉案工地上跟着我干活，钱的数额正确。
山东天地大建材科技有限公司辩称，根据公司的情况及公司工程部的意见，公司与被告张来忠签订了承包合同，公司已经支付的劳务费已远远超标，且原告是否在工地干活，到底欠了多少钱，被告公司不知情，对原告的诉请被告公司不应当承担责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：王文华在张来忠承建的工地上提供劳务，王文华在提供劳务后，张来忠于2016年1月11日出具欠款条一份，内容为“工资欠款，下欠工资款贰万另肆佰（20400元），张来忠，16年1月11日”。
本院认为，王文华提供劳务，张来忠应当向王文华支付劳动报酬，张来忠未向王文华支付全部报酬但向王文华出具欠款证明一份，王文华要求张来忠支付下剩工资款20400元，于法有据，应予以支持。王文华要求山东天地大建材科技有限公司承担偿还责任，但未提供有效证据予以证明，对王文华的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张来忠于本判决生效后五日内向原告王文华支付工资款20400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元由被告张来忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年五月九日
书记员 张庆丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5047号
原告：李大朋，男，汉族，1979年5月2日出生，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告：闫化荣，女，汉族，1952年7月13日出生，住安徽省利辛县，
李大朋诉闫化荣机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理。原告李大朋及委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告闫化荣经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
李大朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日21时25分，被告闫化荣驾驶电动三轮车沿利辛县阜蚌路由东向西行驶至淝河路交叉口西侧左拐弯至道路南侧逆向行驶时，与相对方向李大朋驾驶的电动自行车交汇相撞，造成原告受伤及车辆不同程度损毁的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理作出利公交认字【2017】第00064号道路交通事故认定书认定，闫化荣负此事故的全部责任，李大朋无责任。事故发生后，李大朋被送往利辛县中医院住院治疗8天。该事故给李大朋造成了经济损失，闫化荣拒绝赔偿，故原告提起诉讼，要求闫化荣赔偿损失。
李大朋为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
李大朋身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
交通事故认定书，证明原告李大朋无责任，被告闫化荣负全部责任。
住院病历清单和发票，证明原告因交通事故住院及花费的事实，共花费医药费2991.80元
司法鉴定意见书，证明原告因此次事故造成身体损伤，并伴有多处骨折三期评定，需休息期60日、护理期30日、营养期30日。
发票一张，鉴定花费的证明，鉴定费1200元。
闫化荣经合法传唤，拒绝到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明案件事实为，2017年2月2日，闫化荣驾驶电动三轮车与李大朋驾驶的电动自行车相碰，造成李大朋受伤的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2017】第00064号事故认定书认定，闫化荣负此事故的全部责任，李大朋无责任。李大朋受伤后，被送往利辛县中医院治疗，花去治疗费2291.80元。
另查明，李大朋伤情经安徽天衡司法鉴定评估，建议损伤休息期60天、护理期限30天、营养期限30天。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字【2017】第00064号事故认定书认定，闫化荣负事故的全部责任，李大朋无责任。本案中，闫化荣的过错行为导致本案交通事故的发生并造成李大朋受伤，闫化荣应当承担赔偿责任。李大朋要求闫化荣赔偿因此次事故受到的损失，本院予以支持。关于原告的各项损失费用，计算标准如下：
1、医疗费。原告因本案事故产生医疗费2991.80元，本院确定为2991.80元。
2、护理费。原告因本次事故受伤，护理期经鉴定为30天，其间至少需要1人进行护理，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，可以按1人计算护理费，其标准可参照安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入44353元计算，即3645.4元[30天×（44353元/年÷365天）]。
3、营养费。原告因本案事故受伤，营养期经评定为30天，原告主张的营养费可按国家机关工作人员县内出差标准30元/天计算，即为900元（30元/天×30天）。
4、住院伙食补助费。原告因本案事故受伤住院，原告主张的伙食补助费可按国家机关工作人员县内出差标准30元/天计算，原告住院8天，伙食补助费为240元（30元/天×8天）。
5、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因本案事故受伤，经鉴定误工期为60天，但原告未举证证明其从事的行业，其主张的误工费，可按照安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34264元计算，即5632.4元[60天×（34264元/年÷365天）]。
6、鉴定费。原告因本案而产生鉴定费1200元，该费用系因本次事故而产生，属于合理的、必要的费用，本院予以支持。
上述1至6项费用，合计14609.6元。本次事故中被告闫化荣负全部责任，闫化荣应承担14609.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、闫化荣于本判决生效后十五日内赔偿李大朋14609.6元。
二、驳回李大朋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由闫化荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王保东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 皓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19852号
原告杭州骏贤贸易有限公司。
被告杭州萧山粤聚茶餐厅。
本院在审理原告杭州骏贤贸易有限公司诉被告杭州萧山粤聚茶餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州骏贤贸易有限公司自愿申请撤回对被告杭州萧山粤聚茶餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州骏贤贸易有限公司撤回对杭州萧山粤聚茶餐厅的起诉。
审判员 华立军
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴晓丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第21号
原告上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人田建军，该联社协理员。
被告刘妮旦，女，汉族。1957年8月10日出生，住上蔡县。
被告侯国旗，男，汉族，1953年7月10日出生，住上蔡县。
被告侯艳丽，女，汉族，1981年4月3日出生，住上蔡县。
原告上蔡县农村信用合作联社与被告刘妮旦、侯国旗、侯艳丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘妮旦于2008年月15日从原告处借款壹万玖仟元，期限12个月。由侯国旗、侯艳丽作保证担保。借款到期后，被告刘妮旦至今尚欠本金壹万玖仟元及利息，经多次追要被告拒不归还，被告侯国旗、侯艳丽不尽保证担保义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还所欠借款壹万玖仟元本金及利息。
本院认为，原告提供的被告刘妮旦、侯国旗、侯艳丽住址不真实、不准确，导致无法送达法律文书。后要求原告在合理的期限内补充材料，原告在合理的期限内仍不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告刘妮旦等人，属于不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 赵冬丽
人民陪审员 任景春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯云倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47342号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：金尚君，男，1973年5月3日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称原告）与被告金尚君（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2005年4月11日至2006年12月31日期间的物业服务费5067.40元；2.要求被告支付违约金500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年至2015年期间一直为北京市朝阳区甘露园1号院提供物业服务。被告系北京市朝阳区甘露园1号院（以下简称涉案房屋）业主，房屋面积133.18平方米。2002年3月1日，开发商北京华森房地产开发有限公司（以下简称华森公司）与原告签订《芳菁苑物业管理委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：物业的管理服务费，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。2006年，原告与芳菁苑小区业主委员会签订《朝阳无限芳菁苑小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定：委托管理期限为两年，自2006年7月1日起至2008年6月30日止，住宅物业服务收费标准：1.7元／建筑平方米/月，由原告向业主／交费义务人按年或半年收取，业主自由选择按年或半年交纳，业主逾期交纳物业服务费的，催费期以半年为限，原告可以从催缴期满之日起每日按应缴费用的千分之一加收违约金。现原告在涉诉小区已经按照合同的约定提供物业服务，而被告尚未支付2005年4月11日至2006年12月31日期间的物业服务费5067.40元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年3月1日，委托方（甲方）华森公司与受托方（乙方）原告签订《委托合同》，约定：甲方将芳菁苑（物业名称）委托于乙方实行物业管理，订立本合同。管理期限为自物业通知交付入住之日起至业主委员会成立并依法选定物业管理公司三十日止。物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.9元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按第十六条项处理；从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。
2006年，委托方芳菁苑业主委员会（甲方）与受托方原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方续聘乙方为朝阳区芳菁苑小提供物业管理服务。住宅物业服务收费标准：1.7元／建筑平方米.月。由乙方向业主/交费义务人按年或半年收取，业主自由选择按年或半年交纳。委托管理期限为两年；自2006年7月1日起至2008年6月30日止。业主逾期交纳物业服务费的，催费期以半年为限，乙方可以从催缴期满之日起每日按应缴费用的千分之一加收违约金。
庭审中，原告提交了被告的房屋产权登记信息，证明被告系涉案房屋业主，房屋面积133.18平方米。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。原告提供的证据能够证明其与被告之间存在物业服务合同关系，原、被告均应按照合同履行相关权利义务。现原告依据合同履行了对被告所住小区的物业管理服务义务，被告享受了物业服务，理应支付相应的物业费。原告要求被告支付物业管理费有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，双方在《委托合同》、《物业服务合同》进行了约定，但约定的标准过高，现原告自愿降低违约金，本院不持异议。故原告要求被告支付滞纳金500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金尚君于本判决生效之日起七日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付二〇〇五年四月十一日至二〇〇六年十二月三十一日期间的物业服务费共计五千零六十七元四角；
二、被告金尚君于本判决生效之日起七日内向原告北京北京市均豪物业管理股份有限公司支付违约金五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金尚君负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月八日
书 记 员 张小鸥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2684号
申请人：燕某，男，1994年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
被申请人：周某1，女，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被申请人：周某2（系周某1的父亲），男，1963年1月26日出生，汉族，住址同上，
被告：石某（系周某1的母亲），女，1963年12月1日出生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人与被申请人婚约财产纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周某1、周某2、石某名下的银行存款10万元，担保人燕伟、程振清分别用自己名下的皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号牌轿车为申请人燕某的保全申请提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人周某1、周某2、石某的银行存款予以冻结10万元，冻结期限一年。
二、查封担保人燕伟、程振清名下的皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号牌轿车，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 苏玉婷
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第20号
申请执行人：献县宏昌建材有限责任公司，住所地献县乐寿镇吕庄村。
被执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路2号。
本院依据河北省献县人民法院（2013）献民初字第2018号民事调解书已发生法律效力，本案于2013年12月30日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人在抚顺银行望花支行7050101201030001139账户的存款34万元，予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈春雷
二〇一四年一月八日
书记员 刘明玉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01421-1号
申请执行人：吴福华，女，1948年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第02284号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款1117.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十月二十一日
书记员 房希彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80935号
原告：储信资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨瑞俊,副总裁。
委托诉讼代理人：解永，男。
被告：沈玮，男，1980年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告储信资产管理(上海)有限公司与被告沈玮劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜再继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程小勇
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 张蓓莉
二〇一七年二月六日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第167号
原告：温某。
被告：周某某。
原告温某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告温某以被告周某某拖欠借款670000元为由向本院起
诉，要求被告立即归还借款670000元。
本院认为，因被告周某某借款一案涉嫌犯罪，原告温某
已向公安机关报案，宁波市公安局鄞州分局也已立案侦查，因
此本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告温某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢华波
二〇一〇年六月三日
代书记员 蒋惠惠
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2311号
解除保全申请人：雅安市宏地工程服务有限责任公司，住所地雅安市雨城区姚桥镇。
法定代表人：姚洪庆。
被申请人：四川华腾工程技术有限公司，住所地成都市武侯区新希望路2号水漪袅铜4栋10号。
法定代表人：杨光勇。
雅安市宏地工程服务有限责任公司与四川华腾工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）雨城民保字第21号民事裁定书，冻结四川华腾工程技术有限公司在雅安市雨城区交通局的应收工程款110，000元，并查封担保人姚洪庆所有的川Ｔ×××××号丰田越野车。雅安市宏地工程服务有限责任公司于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，雅安市宏地工程服务有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对四川华腾工程技术有限公司在雅安市雨城区交通局的应收工程款110，000元的冻结。
二、解除对姚洪庆用于担保的川Ｔ×××××号丰田越野车的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一七年九月十八日
书记员 漆喜梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第9号
原告：石××。
委托代理人：陈××。
被告：郑×。
原告石××与被告郑×民间借贷纠纷一案，于2008年12
月23日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于20
09年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈××到
庭参加诉讼，被告郑×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石××诉称：2004年10月12日，被告郑×因急需资
金向原告借款23000元，由被告出具的借条为凭，之后被告一
直未予归还，原告现要求法院判令被告归还借款23000元。
被告郑×未作答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供借条原件一份，内容
为：今借到石××人民币贰万叁仟元正（23000.00），具借人
：郑×，2004.10.12。原告当庭承诺上述证据及庭审陈述真实
，若有虚假，愿承担法律责任。
案经审理，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可视作其放弃抗辩权。经审查，原告所提供的证据
真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定，确认原告诉
称的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告出具
的借条为凭，双方借贷关系依法成立。被告至今未予还款，现
原告要求被告归还借款，理由正当，本院依法予以支持。被告
郑×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零
六条之规定，判决如下：
被告郑×在本判决生效后十日内归还原告石××借款人
民币
23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，由被告郑×负担。款由原告自愿
垫付，被告支付上述判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 祝令河
人民陪审员 孙心康
二〇〇九年四月二十一日
代书 记员 陈 彦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1057号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告董峰。
被告陈方花。
被告范庆柱。
原告新泰市农村信用合作联社与被告董峰、陈方花、范庆柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告董峰、陈方花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告范庆柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告董峰由被告范庆柱担保，于2008年10月31日向原告借款30000元，约定月利率为11.1‰，借款到期日为2009年10月31日。被告董峰、陈方花系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金99999元、借款期间内利息13505.00元及逾期利息。要求依法判令被告董峰、陈方花共同偿还所欠借款本金99999元，并按约定支付借款期间内利息13505.00元及逾期利息；被告范庆柱承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告董峰未答辩。
被告陈方花未答辩。
被告范庆柱未答辩。
经审理查明，2008年10月31日，被告董峰从原告处借款30000元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2009年10月31日，借款月利率11.1‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告范庆柱担保，2008年10月31日被告范庆柱与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告董峰仅于2009年11月1日偿还借款本金1元，其欠原告的借款期间内的利息为13505.00元。
另查明，被告董峰、陈方花系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2009年11月2日、2011年6月9日、2013年6月9日原告曾向被告董峰主张过权利。2011年6月9日、2013年6月9日原告曾向被告范庆柱主张过权利。
本院认为，原告与被告董峰签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告董峰应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告董峰偿还借款本金99999元、支付借款期间内利息13505.00元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告董峰、陈方花夫妻关系存续期间，且被告陈方花未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告董峰、陈方花的夫妻共同债务，被告陈方花应与被告董峰共同偿还所欠借款本金99999元、借款期间内利息13505.00元及逾期利息。被告范庆柱作为担保人应按合同约定对被告董峰、陈方花的上述债务承担连带保证责任。被告范庆柱承担保证责任后，有权向被告董峰、陈方花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董峰、陈方花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99999元。
二、被告董峰、陈方花支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币13505.00元。
三、被告董峰、陈方花支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币99999元，计算期间为自2009年10月31日至本判决生效之日，按月利率11.1‰上浮50%计算）。
四、被告范庆柱对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告范庆柱承担保证责任后，有权向被告董峰、陈方花追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 陈秋清
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初104号
原告路某某，女，汉族，无业
被告尉某某，男，出生年月不详，汉族
原告路某某诉被告尉某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告尉某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告多次向原告借款，共计45000元，被告于2016年8月28日向原告出具30000元欠据一支，剩余15000元承诺一星期内偿还。到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠据一支，证明被告魏金枝于2016年8月28日向原告借款30000元，未约定利息及还款期限的基本事实。
2、U盘一支，录音内容证明2016年8月28日原告在向被告要求出具借据时被告只向原告出具了30000元的欠据，剩余15000元被告承诺一个星期内偿还。
被告尉某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告尉某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，且有被告向原告出具的欠据，故对原告所举的证据1予以认定。对原告所举的证据2，因无相关证据予以印证，故不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年8月28日被告尉某某欠原告30000元，未约定还款期限及利息，并出具欠据一支。欠款后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告路某某诉被告尉某某欠款未还之事实，有被告尉某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还的15000元及利息，因其证据不足，故不予支持。原告所诉请的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告尉某某欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、由被告尉某某于本判决生效后五日内偿还原告欠款本金30000元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担160元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初104号
原告路某，女，汉族，无业
被告尉某某，男，出生年月不详，汉族
原告路某某诉被告尉某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼，被告尉某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年至2015年被告多次向原告借款，共计45000元，被告于2016年8月28日向原告出具30000元欠据一支，剩余15000元承诺一星期内偿还。到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠据一支，证明被告魏金枝于2016年8月28日向原告借款30000元，未约定利息及还款期限的基本事实。
2、U盘一支，录音内容证明2016年8月28日原告在向被告要求出具借据时被告只向原告出具了30000元的欠据，剩余15000元被告承诺一个星期内偿还。
被告尉某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告尉某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，且有被告向原告出具的欠据，故对原告所举的证据1予以认定。对原告所举的证据2，因无相关证据予以印证，故不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年8月28日被告尉某某欠原告30000元，未约定还款期限及利息，并出具欠据一支。欠款后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告路某某诉被告尉某某欠款未还之事实，有被告尉某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还的15000元及利息，因其证据不足，故不予支持。原告所诉请的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告尉某某欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、由被告尉某某于本判决生效后五日内偿还原告欠款本金30000元及利息（利息从2017年1月4日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告负担160元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17726号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：罗连凤，女，1981年7月9日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗连凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼,被告罗连凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告罗连凤立即偿还尚欠原告的全部借款本息537621.12元[其中本金498000元，利息（含罚息）38425.63元，复利1195.49元，利息、罚息、复利暂计至2017年3月22日]，以及自2017年3月23日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金498000元为基数按照罚息年利率22.68%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息年利率22.68%计算）；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月17日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××72，并于2014年7月25日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140725000263号。上述申请书及贷款合同约定，原告向被告罗连凤提供信用额度贷款50万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法。贷款合同第七条约定，如合同项下授信发生欠息、逾期或者垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权按照罚息年利率（22.68%）计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止至2017年3月23日，被告共拖欠原告到期本息537621.12元，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告罗连凤未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月17日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为乙方与被告罗连凤作为甲方签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140725000263号的《个人信用额度贷款合同》，约定个人信用额度是乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高额度。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。额度期满后，未使用的额度自动失效。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按照借款实际天数计算。合同第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。合同第7.1条约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或者提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该份合同由原告加盖公章及被告罗连凤签名及加捺指模予以确认。上述合同签订后，原告依约于2016年10月7日分13次共向被告发放贷款498000元，并出具13份《个人贷款出账凭证》，载明贷款利率为年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能按照合同约定按月支付贷款利息，在贷款到期后也未能依约偿还贷款本金。截止至2017年3月22日，被告尚欠原告贷款本金498000元、利息14895.13元、罚息23530.5元及复利1195.49元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告不履行合同约定的义务，拖欠本息的，原告可以要求被告提前归还已发放的全部授信本金并结清利息，且被告逾期还款的，原告有权自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据出账凭证，双方合同约定的利率为固定年利率15.12%，则上浮50%的利率为22.68%。被告在借款期间未有依约支付利息，贷款到期后也未有偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告清偿贷款本金498000元、截止至2017年3月22日止的利息14895.13元、罚息23530.5元及复利1195.49元的主张，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。原告主张以未清偿的贷款本金498000元为基数按照罚息利率计算罚息，对到期利息按照罚息标准计收复利，符合合同约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗连凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金498000元、利息14895.13元、罚息23530.5元及复利1195.49元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月22日，2017年3月23日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以498000元及14895.13元为基数按年利率22.68%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4588.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗连凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年十二月七日
书记员 卢致慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17726号
原告：江万辉，男，汉族，1968年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：甘万锋，男，汉族，1953年12月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
上述原告与被告相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告以对方同意修复由申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前申请撤回起诉，系原告的真实意思表示和行使诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江万辉撤回对被告甘万锋的起诉。
本案受理费减半计收87.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一七年十二月六日
书记员 梁炳辉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2588号
原告刘某某，女，生于1987年6月16日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡法律服务所法律工作者。
被告贺某甲，男，生于1984年7月8日，汉族。
原告刘某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼，被告贺某甲经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年认识、恋爱，不久就同居生活。2008年1月14日在岳池县伏龙乡人民政府登记结婚，2008年5月31日生育一子贺某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起感情，双方长期吵架、打架，原、被告因感情不和从2009年12月分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉请法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子贺某乙跟随原告刘某某生活，由被告贺某甲每月给付小孩抚育费500元。
被告贺某甲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告贺某甲与原告刘某某系自由恋爱，2008年1月14日，原、被告在岳池县伏龙乡人民政府登记结婚，2008年5月31日生育一子贺某乙。2013年6月8日，原告刘某某诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告刘某某请求将婚生子贺某乙判随被告贺某甲生活，原告刘某某每月给付生活费500元。
上述事实，有原告的身份证、原、被告的户籍信息、结婚登记申请表、李家嘴村村委会证明及当事人陈述等证据证实，前述证据均经开庭质证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长且育有小孩，并无不可调和的冲突，已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，对原、被告夫妻感情造成了一定伤害，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。双方应珍惜已建立起来的家庭，互谅互让，以防感情裂痕扩大，并应多为小孩的健康成长考虑。如原告打消离婚念头，体谅被告工作的特殊性，被告切实肩负起家庭责任，双方加强彼此信任和沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告诉请离婚，其证明夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。被告贺某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王纯兵
审 判 员 李富建
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李红彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22060号
原告：谢勇，男，汉族，1980年9月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：张怀兵，男，汉族，1974年12月18日生，住重庆市武隆县。
被告：黄西蓉，女，汉族，1975年7月14日生，住重庆市武隆县。
原告谢勇与被告张怀兵、黄西蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2017年5月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢勇到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告张怀兵、黄西蓉送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告张怀兵、黄西蓉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称：2014年1月20日，被告因作生意资金周转需要向原告借款110.6万元，并承诺于2015年1月20日偿还借款。借款期满后，被告偿还部分借款，并重新出具借条，确认借到原告现金56万元，后一直没有偿还借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金56万元，并以56万元为本金从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张怀兵、黄西蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与邹美系夫妻关系。被告张怀兵与被告黄西蓉系夫妻关系。2014年1月21日，邹美通过银行向被告张怀兵账户转账110.6万元。
2015年1月16日，被告张怀兵、黄西蓉向原告出具借条，确认借到原告现金56万元，借条未记载还款时间，未约定借款利息。
同日，被告张怀兵、黄西蓉将身份证复印件交付原告，并各自在身份证复印件上手写“此复印件只做谢勇借款使用，再次复印无效”。
邹美在本案中出具书面情况说明，陈述邹美通过银行向被告张怀兵账户转账110.6万元，是受原告委托转账，自己就该笔转账与被告之间没有任何法律关系。
审理中，原告陈述被告未能全额偿还2014年1月21日的借款，便根据尚未偿还金额向原告出具了本案借条，确立新的借贷关系，并口头约定月利率为2.5%，被告在出具借条后未偿还过借款本息。
以上事实，有原告谢勇提供的借条、身份证复印件、被告结婚证、银行账户明细、情况说明、原告与邹美结婚证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告张怀兵、黄西蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告提供的证据能够证明原告已经依约履行借款出借义务，被告应该承担偿还借款义务。双方未明确约定还款期限，原告有权利要求被告在合理期限内偿还借款，现原告已经通过起诉方式要求被告偿还借款，被告不仅未在合理期限内履行还款义务，且在原告起诉后下落不明，故对原告要求被告偿还借款本金56万元的诉讼请求依法予以支持。双方对借款利息没有明确约定，应视为借款期间内不支付利息，但原告要被告以56万元为本金从起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本息付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怀兵、黄西蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇借款本金56万元；
二、被告张怀兵、黄西蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇借款利息（该利息以56万元为本金，从2016年11月16日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11864元，保全费4570元，合计16434元由被告张怀兵、黄西蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李丹琪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9610号
原告：天津鑫家源新材料技术有限公司，住所地：天津市武清区下朱庄街华北城E区23栋101号。
法定代表人：崔玉香，任该公司总经理。
被告：张广岐，男，1963年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津鑫家源新材料技术有限公司与被告张广岐装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人崔玉香、被告张广岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津鑫家源新材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的装修工程款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月30日签订了住宅装修工程施工合同，约定原告为被告所有的坐落于东蒲洼街金瑞园8-1601号房屋进行室内装修工程，工程款为60000元。合同签订后，原告按合同约定为被告进行了施工，全面履行了合同义务，但被告未按合同约定给付装修工程款，至今尚欠20000元未付，故原告诉至法院。
张广岐辩称，原告装修工程质量不合格，工程中的门及地砖等不合格，而且装修期间房屋跑水，抽油烟机被水泡坏，如果这些问题都能修理和赔偿，本被告就把工程款结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的：天津市住宅装饰装修工程施工合同一份。被告的质证意见为对该合同的真实性认可，但关于工程付款方式，原、被告达成了口头协议变更了付款方式。本院经审查后，对原告提交的证据的真实性予以认可。对于被告提交的：收据一张。原告的质证意见为不认可。因被告提交的该收据并非正式的发票，故对其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定被告将坐落于金桥大道金瑞园8-1601室装修工程发包给原告，工程日期为60日，开工日期为2016年9月2日、竣工日期为2016年11月2日，工程价款为60000元，付款方式为：第一次开工三日前支付36000元、第二次开工进度过半支付21000元、第三次竣工验收合格支付3000元。双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后，被告给付原告装修款30000元，原告按合同约定进场施工。在被告为原告安装室内门时，被告再次给付原告装修款10000元。现装修工程已经全部完工，因被告认为装修工程存在质量问题，故未对装修工程进行验收。
另查明，经本院现场勘验查明，原告的部分装修事项存在瑕疵。
本案审理过程中，经本院询问，被告未提出反诉及申请对装修工程修缮费用进行鉴定。
本院认为，原、被告于2016年8月30日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，受法律保护。原、被告签订上述合同后，原告依约履行了装修义务，被告未能按照合同约定的时间给付装修款，属违约行为，故对原告要求被告支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。对于装修款的数额，因原、被告在合同中约定装修款分三次支付，分别为开工三日前支付36000元、开工进度过半支付21000元、竣工验收合格后支付3000元，现装修工程虽已完工，但被告尚未对装修工程进行验收且双方对施工质量存在争议，3000元装修款的支付条件尚未成就，故本院确认被告应向原告支付的装修款的数额为17000元。对于被告主张的装修工程存在质量问题，本院经现场勘验查明，部分装修事项确实存在瑕疵，经本院示明后被告未就修复费用数额申请鉴定，本院无法直接确定修复费用的数额，被告主张进行修理和赔偿后才与原告结算装修款，违反合同中关于结算款项的约定，本院不予支持，本院已准予竣工验收合格时应支付的3000元暂不予支付，被告如认为此数额不足以弥补修复费用，可在提供证据后另行主张权利。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告张广岐于本判决生效之日起五日内一次性支付原告天津鑫家源新材料技术有限公司装修款17000元；
二、驳回原告天津鑫家源新材料技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由天津鑫家源新材料技术有限公司负担22.5元、张广岐负担127.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2403号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山欧科电子有限公司。住所地：广东省中山市。
法人代表人：MichaelJimmyWongYuenTien。
委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市海川数码科技有限公司。住所地：广东省中山市。
法人代表人：陈川云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
再审申请人中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）因与被申请人中山市海川数码科技有限公司（以下简称海川公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧科公司申请再审称，（一）海川公司除了已交付的iNukeBoomJunior产品4085套及BoomPow200产品3793套外，其不仅未能在双方约定的期限内将剩余产品交付给欧科公司，而且实际上直至欧科公司提交本再审申请之日，海川公司仍未能交付剩余产品，该事实充分证明了海川公司在原一、二审陈述的其完成了全部产品生产的陈述是虚假的，其隐瞒了其未完成剩余产品的生产、实际交付不能的事实，实际构成违约的是海川公司欧科公司现有新证据证明该事实，足以推翻二审判决。（二）按照《供货协议书》约定，欧科公司需以正式的《采购订单》形式向海川公司采购产品，且《采购订单》须经双方盖章确认后方为有效，在协议履行过程中，欧科公司、海川公司双方仅确认了一份《采购订单》，二审判决认定双方成立了“第二份订单”缺乏证据证明，二审判决认定2012年7月11日《采购订单》的发货时间变更为2012年10月18日缺乏证据证明，明显错误。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于欧科公司与海川公司之间就第二份订单是否成立买卖合同的问题。根据本案查明的事实，2012年9月28日及之后，欧科公司与海川公司之间往来有数封电子邮件，其中欧科公司在邮件中就订单数量、装运期等作出明确要求，直至2012年10月8日，欧科公司仍在与海川公司确认订单细节，并要求海川公司推进对第二批订单货物的生产，此时距装运期仅10天。因此，二审法院认为欧科公司虽然未以“采购订单”方式向海川公司发出第二份订单，但结合欧科公司官方邮件的内容及其出借相应的苹果连接器和苹果IC的行为，认定欧科公司已经实际行为下达了第二份订单，并无不当。关于欧科公司申请再审称已按照二审判决的内容向海川公司支付了剩余货款，但海川公司尚未交付两份订单项下剩余货物，因此可以看出海川公司实际交付不能的事实，构成违约的应是海川公司。二审判决认定，欧科公司在支付相应货款后，有权要求海川公司交付相应产品。因此，海川公司是否交付剩余货物是本案二审判决生效之后发生的事实，不构成本案再审的理由。而且根据海川公司在再审审查阶段提交的欧科公司另案起诉状与开庭传票，欧科公司已经以海川公司未能交付剩余货物为由向法院提起另案诉讼，欧科公司在支付剩余货款之后的相关权利将通过该案处理。综上，欧科公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山欧科电子有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2403号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山欧科电子有限公司。住所地：广东省中山市。法人代表人：MichaelJimmyWongYuenTien。委托诉讼代理人：苏朝娣，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市海川数码科技有限公司。住所地：广东省中山市。法人代表人：陈川云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。再审申请人中山欧科电子有限公司（以下简称欧科公司）因与被申请人中山市海川数码科技有限公司（以下简称海川公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧科公司申请再审称，（一）海川公司除了已交付的iNukeBoomJunior产品4085套及BoomPow200产品3793套外，其不仅未能在双方约定的期限内将剩余产品交付给欧科公司，而且实际上直至欧科公司提交本再审申请之日，海川公司仍未能交付剩余产品，该事实充分证明了海川公司在原一、二审陈述的其完成了全部产品生产的陈述是虚假的，其隐瞒了其未完成剩余产品的生产、实际交付不能的事实，实际构成违约的是海川公司欧科公司现有新证据证明该事实，足以推翻二审判决。（二）按照《供货协议书》约定，欧科公司需以正式的《采购订单》形式向海川公司采购产品，且《采购订单》须经双方盖章确认后方为有效，在协议履行过程中，欧科公司、海川公司双方仅确认了一份《采购订单》，二审判决认定双方成立了“第二份订单”缺乏证据证明，二审判决认定2012年7月11日《采购订单》的发货时间变更为2012年10月18日缺乏证据证明，明显错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于欧科公司与海川公司之间就第二份订单是否成立买卖合同的问题。根据本案查明的事实，2012年9月28日及之后，欧科公司与海川公司之间往来有数封电子邮件，其中欧科公司在邮件中就订单数量、装运期等作出明确要求，直至2012年10月8日，欧科公司仍在与海川公司确认订单细节，并要求海川公司推进对第二批订单货物的生产，此时距装运期仅10天。因此，二审法院认为欧科公司虽然未以“采购订单”方式向海川公司发出第二份订单，但结合欧科公司官方邮件的内容及其出借相应的苹果连接器和苹果IC的行为，认定欧科公司已经实际行为下达了第二份订单，并无不当。关于欧科公司申请再审称已按照二审判决的内容向海川公司支付了剩余货款，但海川公司尚未交付两份订单项下剩余货物，因此可以看出海川公司实际交付不能的事实，构成违约的应是海川公司。二审判决认定，欧科公司在支付相应货款后，有权要求海川公司交付相应产品。因此，海川公司是否交付剩余货物是本案二审判决生效之后发生的事实，不构成本案再审的理由。而且根据海川公司在再审审查阶段提交的欧科公司另案起诉状与开庭传票，欧科公司已经以海川公司未能交付剩余货物为由向法院提起另案诉讼，欧科公司在支付剩余货款之后的相关权利将通过该案处理。综上，欧科公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山欧科电子有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月十六日书记员 刘鑫文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3173号
原告袁某，居民。
被告王某甲，居民。
原告袁某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2005年认识并登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名叫王某乙；2007年双方离婚，2008年复婚并生育一男孩，名叫王某丙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告打骂，经常赌博并且有婚外情，致使原告无法与被告共同生活，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩王某乙、男孩王某丙均由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告王某甲辩称，不同意离婚，没经常打原告，也没有外遇。
经审理查明，原、被告于2005年农历2月初经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩王某乙（曾用名王某某）；后双方于2007年在民政局办理离婚手续，2008年10月16日双方复婚，并于当日生育一男孩王某丙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事等原因致使双方夫妻感情产生裂痕。为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，系根据当事人陈述、原告举证的结婚证、计划生育证明及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方自2005年初相识后自愿登记结婚，并育有一女；双方虽曾于2006年办理离婚手续，但2008年双方复婚，并生育一男孩，现婚生子女均尚年幼，双方共同生活时间较长，经过互相了解，已建立了牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事等原因发生争执，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十一月二十日
书记员 隋 嫱
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00011号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人王某，男，1963年9月29日出生，汉族，出生地荆州市，小学文化，务农。1983年因犯流氓罪被原江陵县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月15日被批准逮捕，2013年1月15日依法执行逮捕，同年7月30日变更为监视居住。
被告人邹某，男，1966年9月12日出生，汉族，出生地荆州市，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月15日被批准逮捕，2013年1月16日依法执行逮捕，同年7月30日变更为监视居住。
荆州市荆州区人民检察院以荆检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人王某、邹某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人王某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2012年3月29日晚，被告人王某、邹某伙同邹文燕、周正国（均已判刑）经预谋后，由邹文燕驾驶一辆蓝色柳州“五菱”货车，来到荆州区菱湖农场银信集团养鸡场路边，乘夜深无人之机，采取徒手拔树的手段，盗得米径5-6公分的广玉兰树24颗。嗣后，邹文燕等人将所盗广玉兰树除分给邹某2颗栽种外，其余22颗均栽种于王某院内。经鉴定：该24颗广玉兰树价值为3600元。案发后，所盗窃的树木除邹某带走的2颗广玉兰树未查获外，其他均在王某家追回并返还被害人。
2012年4月4日晚，被告人王某与邹文燕、王友松（均已判刑）等人预谋后，由邹文燕驾驶一辆蓝色柳州“五菱”货车，来到湖北省当阳市草埠湖农场友谊桥附近，乘夜深无人之机，采取徒手拔树的手段，盗得高远成米径2-3公分的广玉兰桂花树8颗，盗得高远银小广玉兰树苗105颗，盗得王军米径5-6公分的广玉兰树12颗。嗣后，邹文燕等人将其所盗125颗树及树苗运到王友松家院内栽种。经鉴定：该125颗大小广玉兰、桂花树的价值为5540元。案发后，所盗树及树苗均在王友松处追回并返还被害人。
上述指控，公诉机关向本院列举了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人王某、邹某的供述等证据材料，公诉机关认为，被告人王某、邹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某、邹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年3月29日晚，被告人王某、邹某伙同邹文燕、周正国（均已判刑）经预谋后，由邹文燕驾驶一辆蓝色柳州“五菱”货车，来到荆州区菱湖农场银信集团养鸡场路边，乘夜深无人之机，采取徒手拔树的手段，盗得米径5-6公分的广玉兰树24颗。嗣后，邹文燕等人将所盗广玉兰树除分给邹某2颗栽种外，其余22颗均栽种于王某院内。经鉴定：该24颗广玉兰树价值为3600元。案发后，所盗窃的树木除邹某带走的2颗广玉兰树未查获外，其他均在王某家追回并返还被害人。
2012年4月4日晚，被告人王某与邹文燕、王友松（均已判刑）等人预谋后，由邹文燕驾驶一辆蓝色柳州“五菱”货车，来到湖北省当阳市草埠湖农场友谊桥附近，乘夜深无人之机，采取徒手拔树的手段，盗得高远成米径2-3公分的广玉兰桂花树8颗，盗得高远银小广玉兰树苗105颗，盗得王军米径5-6公分的广玉兰树12颗。嗣后，邹文燕等人将其所盗125颗树及树苗运到王友松家院内栽种。经鉴定：该125颗大小广玉兰、桂花树的价值为5540元。案发后，所盗树及树苗均在王友松处追回并返还被害人。
综上，被告人王某作案2起，金额9140元，被告人邹某作案一起，金额3600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人王某、邹某身份证明，证实二被告人身份情况及主动投案情况；2、被害人石某陈述，2012年3月29日晚栽在养鸡场大门两旁的24颗广玉兰被盗；3、证人张某的证言，证实其邻居王某家2012年3月30日突然种了22颗广玉兰；4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场概貌；5、荆州区物价局价格认证中心荆价鉴证字（2012）050号鉴定结论书；6、荆州区公安分局扣押、发还、文件清单；7、湖北省荆州市荆州区人民法院（2012）鄂荆州区刑初字第00121号刑事判决书；8、江陵县人民法院江法［83］刑判字第655号刑事判决书；9、罪犯邹文燕、周正国、王友松的供述；10、被告人王某、邹某的供述。
本院认为，被告人王某、邹某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、邹某到案后，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚；鉴于被告人王某所盗树木全部返还了被害人，对其酌情从轻处罚；被告人王某有前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、责令被告人邹某退赔违法所得300元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
代理审判员 王 涛
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年一月三日
书 记 员 任 晶