wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终940号
上诉人（原审被告）：钱春根，男，1980年6月13日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。
委托诉讼代理人:钱小安（系钱春根父亲），男，1954年8月25日出生，汉族，住万载县。
委托诉讼代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛根华，女，1979年12月12日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。
上诉人钱春根因与被上诉人辛根华同居关系子女抚养纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年下半年，辛根华、钱春根经人介绍相识，于2014年12月26日生育男孩钱某某。钱某某出生四十天后，辛根华将小孩带回娘家万载县鹅峰乡严坑村独自抚养。一审庭审中，辛根华表示自愿放弃要求钱春根承担抚养费的请求。另查明，辛根华、钱春根至今未办理结婚登记手续。
原审法院认为，辛根华、钱春根未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，之后又未补办结婚登记，属同居关系，该同居关系不受法律保护。双方同居期间所生子女抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，因男孩钱某某尚年幼未满两周岁，且一直随母共同生活，从婴幼儿生长发育的利益考虑，男孩钱某某由辛根华抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第一条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1、2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：同居期间共同生育的男孩钱某某（2014年12月26日生）由辛根华抚养，抚养至18周岁，待男孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择，钱春根有探望男孩的权利。案件受理费300元，由辛根华负担。
上诉人钱春根不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判小孩钱某某由上诉人抚养。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人父母双全，身体又好，家庭经济条件又好，而被上诉人辛根华无固定工作与住房，生活条件不如上诉人。且被上诉人争夺小孩抚养权是为了将小孩过继给其兄长传宗接代。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人是同居关系，并未结婚，一审法院适用最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》是不妥的，应适用最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，该条明确规定哺乳期内的子女原则上应由母方抚养。而根据劳动部门相关规定，哺乳期为一年，所以超出哺乳期的子女如果父方条件好，可以由父方抚养。
被上诉人辛根华答辩称，上诉人上诉理由是虚构的，钱春根的父亲已经年过60岁了，且其母亲经常生病，身体不好。上诉人称我欲将儿子过继给我兄长纯属虚构。
二审期间，上诉人钱春根以下证据：证据（一）证人辛小兰、熊德贵、钱济德的证人证言各一份，用以证明辛根华欲将儿子过继给其兄及钱春根有较好的抚养条件。证据（二）照片两张，用以证明钱春根的父母身体状况及住房条件。被上诉人辛根华经质证，对上述证据（一）不予认可，其理由为三位证人均与钱春根家有利害关系，其证言不能作为证据使用；对证据（二）有异议，认为仅从照片无法看出钱春根父母的身体状况，且住房是钱春根父亲的，而其父亲有三个儿子，钱春根在家庭中没有任何地位。
被上诉人辛根华提供以下证据：证据（一）辛根华毕业证书一份、证据（二）万载县公共租赁住房和配租通知书及万载县房地产公司出具的收据各一份，均用以证明小孩随母亲生活更有利。证据（三）万载县鹅峰乡严坑村民委员会出具的证明一份，用以证明钱春根上诉所称辛根华欲将儿子过继给其兄长的理由不存在。经质证，上诉人钱春根对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为学历只是抚养孩子的有利条件之一，但能否抚养好孩子还需要尽心尽力。对证据（二）的合法性无异议，但对关联性有异议。对证据（三）有异议，认为该证据的内容不完整，辛根华还有一位兄长未结婚。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人钱春根提供的证据（一）由于辛小兰等三位证人均未对所证事实出庭作证，不符合证据规则，对该证据本院不予认定；对证据（二）由于被上诉人辛根华提出异议，且仅从照片无法达到其证明目的，对该证据本院不予认定。对被上诉人辛根华提供的证据（一）由于上诉人钱春根对其真实性无异议，本院对毕业证书的真实性予以确认，但学历的高低并不是决定孩子抚养权的法定条件，对其证明目的本院不予认定；对证据（二）由于通知书上仅有编号无姓名，而收据上仅有姓名无编号，对其证明目的本院不予认定；对证据（三）由于证明上内容不完整，并未涉及到钱春根上诉所提的辛根华未结婚的兄长，对其证明目的本院不予认定。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人钱春根与被上诉人辛根华同居期间生育儿子钱某某。依据我国法律明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因钱某某尚未满两周岁，且自出生起就一直随母亲辛根华共同生活，上诉人钱春根亦未能提供证据证明辛根华抚养小孩钱某某不利于孩子的健康成长，因此，对于钱春根上诉提出的要求小孩钱某某由其抚养的请求，本院不予支持。关于法律适用问题，最高人民法院出台的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》中之所以规定“两周岁以下的子女一般随母方生活”，正是考虑到婴幼儿对母亲的依赖、为了有利于孩子身心健康成长，这种立法精神同样适用于本案，原审法院据此判决孩子钱某某由母亲辛根华抚养并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钱春根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一六年十月十日
代书 记员 肖 弘
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终940号上诉人（原审被告）：钱春根，男，1980年6月13日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。委托诉讼代理人:钱小安（系钱春根父亲），男，1954年8月25日出生，汉族，住万载县。委托诉讼代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛根华，女，1979年12月12日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县。上诉人钱春根因与被上诉人辛根华同居关系子女抚养纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年下半年，辛根华、钱春根经人介绍相识，于2014年12月26日生育男孩钱某某。钱某某出生四十天后，辛根华将小孩带回娘家万载县鹅峰乡严坑村独自抚养。一审庭审中，辛根华表示自愿放弃要求钱春根承担抚养费的请求。另查明，辛根华、钱春根至今未办理结婚登记手续。原审法院认为，辛根华、钱春根未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，之后又未补办结婚登记，属同居关系，该同居关系不受法律保护。双方同居期间所生子女抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，因男孩钱某某尚年幼未满两周岁，且一直随母共同生活，从婴幼儿生长发育的利益考虑，男孩钱某某由辛根华抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第一条、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1、2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：同居期间共同生育的男孩钱某某（2014年12月26日生）由辛根华抚养，抚养至18周岁，待男孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择，钱春根有探望男孩的权利。案件受理费300元，由辛根华负担。上诉人钱春根不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判小孩钱某某由上诉人抚养。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人父母双全，身体又好，家庭经济条件又好，而被上诉人辛根华无固定工作与住房，生活条件不如上诉人。且被上诉人争夺小孩抚养权是为了将小孩过继给其兄长传宗接代。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人是同居关系，并未结婚，一审法院适用最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》是不妥的，应适用最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，该条明确规定哺乳期内的子女原则上应由母方抚养。而根据劳动部门相关规定，哺乳期为一年，所以超出哺乳期的子女如果父方条件好，可以由父方抚养。被上诉人辛根华答辩称，上诉人上诉理由是虚构的，钱春根的父亲已经年过60岁了，且其母亲经常生病，身体不好。上诉人称我欲将儿子过继给我兄长纯属虚构。二审期间，上诉人钱春根以下证据：证据（一）证人辛小兰、熊德贵、钱济德的证人证言各一份，用以证明辛根华欲将儿子过继给其兄及钱春根有较好的抚养条件。证据（二）照片两张，用以证明钱春根的父母身体状况及住房条件。被上诉人辛根华经质证，对上述证据（一）不予认可，其理由为三位证人均与钱春根家有利害关系，其证言不能作为证据使用；对证据（二）有异议，认为仅从照片无法看出钱春根父母的身体状况，且住房是钱春根父亲的，而其父亲有三个儿子，钱春根在家庭中没有任何地位。被上诉人辛根华提供以下证据：证据（一）辛根华毕业证书一份、证据（二）万载县公共租赁住房和配租通知书及万载县房地产公司出具的收据各一份，均用以证明小孩随母亲生活更有利。证据（三）万载县鹅峰乡严坑村民委员会出具的证明一份，用以证明钱春根上诉所称辛根华欲将儿子过继给其兄长的理由不存在。经质证，上诉人钱春根对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为学历只是抚养孩子的有利条件之一，但能否抚养好孩子还需要尽心尽力。对证据（二）的合法性无异议，但对关联性有异议。对证据（三）有异议，认为该证据的内容不完整，辛根华还有一位兄长未结婚。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人钱春根提供的证据（一）由于辛小兰等三位证人均未对所证事实出庭作证，不符合证据规则，对该证据本院不予认定；对证据（二）由于被上诉人辛根华提出异议，且仅从照片无法达到其证明目的，对该证据本院不予认定。对被上诉人辛根华提供的证据（一）由于上诉人钱春根对其真实性无异议，本院对毕业证书的真实性予以确认，但学历的高低并不是决定孩子抚养权的法定条件，对其证明目的本院不予认定；对证据（二）由于通知书上仅有编号无姓名，而收据上仅有姓名无编号，对其证明目的本院不予认定；对证据（三）由于证明上内容不完整，并未涉及到钱春根上诉所提的辛根华未结婚的兄长，对其证明目的本院不予认定。经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人钱春根与被上诉人辛根华同居期间生育儿子钱某某。依据我国法律明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因钱某某尚未满两周岁，且自出生起就一直随母亲辛根华共同生活，上诉人钱春根亦未能提供证据证明辛根华抚养小孩钱某某不利于孩子的健康成长，因此，对于钱春根上诉提出的要求小孩钱某某由其抚养的请求，本院不予支持。关于法律适用问题，最高人民法院出台的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》中之所以规定“两周岁以下的子女一般随母方生活”，正是考虑到婴幼儿对母亲的依赖、为了有利于孩子身心健康成长，这种立法精神同样适用于本案，原审法院据此判决孩子钱某某由母亲辛根华抚养并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钱春根负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡小林审 判 员  龚文阁代理审判员  卢建艳二〇一六年十月十日代书 记员  肖 弘
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终940号上诉人（原审被告）：钱春根，男，1980年6月13日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县，委托代理人:钱小安（系钱春根父亲），男，1954年8月25日出生，汉族，住万载县，委托代理人：黄富海，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛根华，女，1979年12月12日出生，汉族，万载县人，农民，住万载县，上诉人钱春根为与被上诉人辛根华同居关系子女抚养纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年下半年，辛根华、钱春根经人介绍相识，于××××年××月××日生育男孩钱某2。钱某2出生四十天后，辛根华将小孩带回娘家万载县鹅峰乡严坑村独自抚养。一审庭审中，辛根华表示自愿放弃要求钱春根承担抚养费的请求。另查明，辛根华、钱春根至今未办理结婚登记手续。原审法院认为，辛根华、钱春根未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，之后又未补办结婚登记，属同居关系，该同居关系不受法律保护。双方同居期间所生子女抚养问题，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，因男孩钱某2尚年幼未满两周岁，且一直随母共同生活，从婴幼儿生长发育的利益考虑，男孩钱某2由辛根华抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第一条、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1、2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：同居期间共同生育的男孩钱某2（××××年××月××日生）由辛根华抚养，抚养至18周岁，待男孩长大至有独立生活能力时随父随母由其自行选择，钱春根有探望男孩的权利。案件受理费300元，由辛根华负担。上诉人钱春根不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判小孩钱某2由上诉人抚养。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人父母双全，身体又好，家庭经济条件又好，而被上诉人辛根华无固定工作与住房，生活条件不如上诉人。且被上诉人争夺小孩抚养权是为了将小孩过继给其兄长传宗接代。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人是同居关系，并未结婚，一审法院适用最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》是不妥的，应适用最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，该条明确规定哺乳期内的子女原则上应由母方抚养。而根据劳动部门相关规定，哺乳期为一年，所以超出哺乳期的子女如果父方条件好，可以由父方抚养。被上诉人辛根华答辩称，上诉人上诉理由是虚构的，钱春根的父亲已经年过60岁了，且其母亲经常生病，身体不好。上诉人称我欲将儿子过继给我兄长纯属虚构。二审期间，上诉人钱春根以下证据：证据（一）证人辛某、熊某、钱某1的证人证言各一份，用以证明辛根华欲将儿子过继给其兄及钱春根有较好的抚养条件。证据（二）照片两张，用以证明钱春根的父母身体状况及住房条件。被上诉人辛根华经质证，对上述证据（一）不予认可，其理由为三位证人均与钱春根家有利害关系，其证言不能作为证据使用；对证据（二）有异议，认为仅从照片无法看出钱春根父母的身体状况，且住房是钱春根父亲的，而其父亲有三个儿子，钱春根在家庭中没有任何地位。被上诉人辛根华提供以下证据：证据（一）辛根华毕业证书一份、证据（二）万载县公共租赁住房和配租通知书及万载县房地产公司出具的收据各一份，均用以证明小孩随母亲生活更有利。证据（三）万载县鹅峰乡严坑村民委员会出具的证明一份，用以证明钱春根上诉所称辛根华欲将儿子过继给其兄长的理由不存在。经质证，上诉人钱春根对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为学历只是抚养孩子的有利条件之一，但能否抚养好孩子还需要尽心尽力。对证据（二）的合法性无异议，但对关联性有异议。对证据（三）有异议，认为该证据的内容不完整，辛根华还有一位兄长未结婚。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人钱春根提供的证据（一）由于辛某等三位证人均未对所证事实出庭作证，不符合证据规则，对该证据本院不予认定；对证据（二）由于被上诉人辛根华提出异议，且仅从照片无法达到其证明目的，对该证据本院不予认定。对被上诉人辛根华提供的证据（一）由于上诉人钱春根对其真实性无异议，本院对毕业证书的真实性予以确认，但学历的高低并不是决定孩子抚养权的法定条件，对其证明目的本院不予认定；对证据（二）由于通知书上仅有编号无姓名，而收据上仅有姓名无编号，对其证明目的本院不予认定；对证据（三）由于证明上内容不完整，并未涉及到钱春根上诉所提的辛根华未结婚的兄长，对其证明目的本院不予认定。经审理查明，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人钱春根与被上诉人辛根华同居期间生育儿子钱某2。依据我国法律明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因钱某2尚未满两周岁，且自出生起就一直随母亲辛根华共同生活，上诉人钱春根亦未能提供证据证明辛根华抚养小孩钱某2不利于孩子的健康成长，因此，对于钱春根上诉提出的要求小孩钱某2由其抚养的请求，本院不予支持。关于法律适用问题，最高人民法院出台的《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》中之所以规定“两周岁以下的子女一般随母方生活”，正是考虑到婴幼儿对母亲的依赖、为了有利于孩子身心健康成长，这种立法精神同样适用于本案，原审法院据此判决孩子钱某2由母亲辛根华抚养并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钱春根负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡小林审 判 员  龚文阁代理审判员  卢建艳二〇一六年十月十日代书 记员  肖 弘
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8303号
原告深圳市富仟华商业保理有限公司，住所地广东省。
法定代表人汤观汉，董事长。
委托代理人姚永强，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。
被告广州众信实业有限公司，住所地广东省。
法定代表人王秀英。
被告肇庆众信实业有限公司，住所地广东省。
法定代表人王秀英。
被告湖北大韶百川彩色包装有限公司。
法定代表人黄汉荣。
被告广州铭兴装饰灯有限公司。
法定代表人李伟伟。
被告李显斌，男。
被告余麟，男。
被告李伟伟，男。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值530万元的财产,并已由担保人深圳市汇融担保有限公司（组织机构代码78393554-9）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、湖北大韶百川彩色包装有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、李显斌、余麟、李伟伟名下价值530万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年十二月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初405号
原告（反诉被告）：江门市新会区三江镇洋美经济联合社。住所地：江门市新会区三江镇洋美村委会。组织机构代码68860833-9。
负责人容国恩。
委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余社奈，男，1938年10月4日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：余月想，是反诉原告的女儿。
被告：容女宝，女，1939年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。
原告（反诉被告）江门市新会区三江镇洋美经济联合社与被告（反诉原告）余社奈、被告容女宝返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，被告（反诉原告）余社奈向本院提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本诉和反诉进行了审理，原告（反诉被告）江门市新会区三江镇洋美经济联合社（以下简称“洋美联合社”）的委托诉讼代理人容忠伟，被告（反诉原告）余社奈的委托诉讼代理人余月想到庭参加诉讼，被告容女宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告（反诉原告）余社奈向本院提出反诉请求：1、反诉被告洋美联合社赔偿无法合法取得大崎围仔土地使用权造成的投入水利工程费35000元，无法处置花木树被迫弃置损失30000元；2、本案反诉费由洋美联合社负担。事实和理由：余社奈于2010年承租大崎围仔14亩土地是本村村民余文威、容平发、余国年等村民自愿流转租给反诉原告使用的，期限至2014年12月31日届满，反诉原告已返还大崎围仔14亩土地给以上等村民，反诉被告于2015年1月已将人口粮田分给以上等村民，反诉原告与村民租约虽然已满，但有权利对该土地合法取得其使用权继续使用，反诉被告没有履行职责对该土地进行公告，没有公开投标，导致反诉原告无法合法取得该土地使用权，造成反诉原告前期投入水利工程使用得不到延续，无奈之下弃置花木树，贱卖花木树，给反诉原告造成重大损失。
反诉被告洋美联合社辩称：反诉原告的所有反诉请求于法无据，请依法驳回。
反诉原告余社奈围绕反诉请求依法提交了2015年1月18日下午3时全体村民代表会议、关于余社奈村民信访问题的答复、照片作为证据。经审查，因反诉原告提交的证据与本案反诉待证事实无关联，故本院对其提交的证据均不予采信。
本院经审理认定如下事实：被告（反诉原告）余社奈是原告（反诉被告）洋美联合社的村民。2010年，洋美联合社向其村民流转口粮田，将三江镇洋美大崎围仔约14亩土地使用权流转给余社奈、容平发、容显荣、赵平、鲁双喜、余文威、余尧气、陈银英等村民户，容平发、容显荣、赵平、鲁双喜、余文威、余尧气、陈银英等村民户将其所流转的口粮田出租给余社奈用于种植花木。2014年12月31日，上述土地使用权的使用期限届满，洋美联合社认为余社奈在期限届满后没有返还14亩土地使用权，故以余社奈及其妻子容女宝作为被告向本院提起诉讼，要求返还土地使用权及支付非法占用土地的土地使用费。余社奈在诉讼中提出反诉，要求洋美联合社赔偿无法合法取得土地使用权的损失。
另外，本案经过审理后，本院作出（2017）粤0705民初405号之二民事裁定书，裁定驳回原告（反诉被告）洋美联合社的起诉。
本院认为，本案本诉系返还原物纠纷。被告（反诉原告）余社奈认为在本案中造成其投入的经济损失，但其提交的证据不能证明有损失产生的事实，也不能证明损失的数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，余社奈应承担举证不能的法律责任，其反诉请求因证据不足，本院不予支持，应予驳回。
因被告容女宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告余社奈的全部反诉请求。
案件反诉受理费1425元，由反诉原告余社奈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张妙玲
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林淑英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初405号之二
原告：江门市�会区三江镇洋美经济联合社。住所地：江门市新会区三江镇洋美村委会。组织机构代码68860833-9。
负责人容国恩。
委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被告：余社奈，男，1938年10月4日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：余月想，是被告的女儿。
被告：容女宝，女，1939年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社（以下简称“洋美经济联合社”）与被告余社奈、被告容女宝返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法进行审理。
原告洋美经济联合社向本院提出诉讼请求：1、余社奈、容女宝向洋美经济联合社返还非法占有的大崎围仔田块14亩；2、余社奈、容女宝向洋美经济联合社支付土地使用费至实际返还之日止（�2015年1月1日起计，暂计至2017年1月1日土地使用费47592元）；3、本案受理费由余社奈、容女宝负担。事实和理由：余社奈原来使用的大崎围仔田块14亩是由两部分组成：其中一部分是洋美经济联合社分给余社奈的，另一部分是洋美经济联合社分给村民后，村民自愿流转给余社奈的。该分田期为5年，现至2014年12月31日期满。2015年1月1日起，洋美经济联合社要进行新一轮的土地调整分田，为期15年。但余社奈仍然在该地块上种植树木，并拒不归还。据查，容女宝与余社奈是夫妻关系，该债务存在于夫妻关系存续期间，因此，容女宝应对余社奈的行为所造成原告的损失承担连带责任。为此，原告多次要求两被告返还无果，故向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告洋美经济联合社认为被告余社奈、容女宝是涉案土地使用权的实际使用人，应由两被告共同承担返还土地使�权及支付土地占用费，与其他村民无关。
本院经审查认为，原告洋美经济联合社在本案中起诉要求被告余社奈、容女宝返还涉案的土地使用权及支付非法占有土地的土地使用费，但因涉案的土地使用权只有其中一小部分流转给被告余社奈一户，余下的大部分均由原告流转给其他村民，原告在本案中只起诉两被告不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社的起诉。
原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社交纳的案件受理费989.8元予以�回，保全费120元由原告江门市新会区三江镇洋美经济联合社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张妙玲
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林淑英
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初405号原告（反诉被告）：江门市新会区三江镇洋美经济联合社。住所地：江门市新会区三江镇洋美村委会。组织机构代码68860833-9。负责人容国恩。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：余社奈，男，1938年10月4日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：余月想，是反诉原告的女儿。被告：容女宝，女，1939年10月20日出生，汉族，住江门市新会区。原告（反诉被告）江门市新会区三江镇洋美经济联合社与被告（反诉原告）余社奈、被告容女宝返还原物纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，被告（反诉原告）余社奈向本院提出反诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本诉和反诉进行了审理，原告（反诉被告）江门市新会区三江镇洋美经济联合社（以下简称“洋美联合社”）的委托诉讼代理人容忠伟，被告（反诉原告）余社奈的委托诉讼代理人余月想到庭参加诉讼，被告容女宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告（反诉原告）余社奈向本院提出反诉请求：1、反诉被告洋美联合社赔偿无法合法取得大崎围仔土地使用权造成的投入水利工程费35000元，无法处置花木树被迫弃置损失30000元；2、本案反诉费由洋美联合社负担。事实和理由：余社奈于2010年承租大崎围仔14亩土地是本村村民余文威、容平发、余国年等村民自愿流转租给反诉原告使用的，期限至2014年12月31日届满，反诉原告已返还大崎围仔14亩土地给以上等村民，反诉被告于2015年1月已将人口粮田分给以上等村民，反诉原告与村民租约虽然已满，但有权利对该土地合法取得其使用权继续使用，反诉被告没有履行职责对该土地进行公告，没有公开投标，导致反诉原告无法合法取得该土地使用权，造成反诉原告前期投入水利工程使用得不到延续，无奈之下弃置花木树，贱卖花木树，给反诉原告造成重大损失。反诉被告洋美联合社辩称：反诉原告的所有反诉请求于法无据，请依法驳回。反诉原告余社奈围绕反诉请求依法提交了2015年1月18日下午3时全体村民代表会议、关于余社奈村民信访问题的答复、照片作为证据。经审查，因反诉原告提交的证据与本案反诉待证事实无关联，故本院对其提交的证据均不予采信。本院经审理认定如下事实：被告（反诉原告）余社奈是原告（反诉被告）洋美联合社的村民。2010年，洋美联合社向其村民流转口粮田，将三江镇洋美大崎围仔约14亩土地使用权流转给余社奈、容平发、容显荣、赵平、鲁双喜、余文威、余尧气、陈银英等村民户，容平发、容显荣、赵平、鲁双喜、余文威、余尧气、陈银英等村民户将其所流转的口粮田出租给余社奈用于种植花木。2014年12月31日，上述土地使用权的使用期限届满，洋美联合社认为余社奈在期限届满后没有返还14亩土地使用权，故以余社奈及其妻子容女宝作为被告向本院提起诉讼，要求返还土地使用权及支付非法占用土地的土地使用费。余社奈在诉讼中提出反诉，要求洋美联合社赔偿无法合法取得土地使用权的损失。另外，本案经过审理后，本院作出（2017）粤0705民初405号之二民事裁定书，裁定驳回原告（反诉被告）洋美联合社的起诉。本院认为，本案本诉系返还原物纠纷。被告（反诉原告）余社奈认为在本案中造成其投入的经济损失，但其提交的证据不能证明有损失产生的事实，也不能证明损失的数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，余社奈应承担举证不能的法律责任，其反诉请求因证据不足，本院不予支持，应予驳回。因被告容女宝经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回反诉原告余社奈的全部反诉请求。案件反诉受理费1425元，由反诉原告余社奈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张妙玲审 判 员  李惠冰人民陪审员  李德盛二〇一七年六月二十九日书 记 员  林淑英
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1741号
申请执行人顾邦荣，男，1946年10月8日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告顾邦荣与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1387号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告顾邦荣14320元并支付逾期付款利息（该利息自2016年6月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行三年定期存款利率标准计算）。本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，顾邦荣向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人顾邦荣，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，顾邦荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人顾邦荣亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)苏0115民初1387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1980号
原告：吴红卫，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：彭铁牛，男，1963年12月21日出生，汉族，住江西省。
被告：陈柏兴，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴红卫为与被告彭铁牛、陈柏兴民间借贷纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉，请求法院判令：一、被告彭铁牛归还原告吴红卫借款本金1500000元并支付利息（算至2015年9月9日前的利息为650000元，此后的利息从2015年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告彭铁牛承担原告吴红卫为实现债权支出的律师费3000元；三、被告陈柏兴对被告彭铁牛所负的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，因被告彭铁牛无法以其它方式送达，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴红卫的委托诉讼代理人蒋进宝到庭参加诉讼，被告彭铁牛、陈柏兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月9日，被告彭铁牛由被告陈柏兴担保向原告吴红卫借款1500000元，并出具借条一份，约定利息按月息3分计算，按月支付，借款期限从2014年4月9日至2015年4月8日止。被告陈柏兴自愿为上述债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权的各项费用（包括但不限于各项诉讼费、公证费、评估费、交通费、律师代理费等费用），担保期限为借款期限届满后二年。同日，原告吴红卫依约将上述款项汇入被告彭铁牛指定的被告陈柏兴的银行账户。2015年9月8日，原告吴红卫与被告彭铁牛、陈柏兴就借款本金1500000元及利息650000元共同出具债务确认书一份，载明：2015年9月8日经双方结算，被告彭铁牛尚欠原告吴红卫借款本息2150000元，并承诺于2015年12月8日前归还300000元，2016年3月8日前归还150000元，2016年6月8日前归还1000000元，2016年12月8日前归还上述借款本金及利息。如逾期仍未归还，被告彭铁牛除归还上述借款本息外，还应承担每日借款总额千分之三的违约金以及为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。被告陈柏兴自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金和出借人为实现债权所产生的全部费用，保证期限为借期届满后二年。此后，经原告吴红卫多次催讨，被告彭铁牛未归还上述借款本息，被告陈柏兴也未履行保证义务。原告吴红卫为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭铁牛于判决生效后十日内归还原告吴红卫借款本金1500000元并支付利息（算至2015年9月8日止的利息为650000元，此后利息从2015年9月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告彭铁牛于判决生效后十日内支付原告吴红卫为实现债权支出的律师代理费3000元。
三、被告陈柏兴对被告彭铁牛的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任并在承担保证责任后有权向被告彭铁牛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27664元，由被告彭铁牛、陈柏兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年八月七日
代书 记员 张昊凰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3410号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地保定市高阳县朝阳路。
负责人：董纪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨建强与被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年8月16日，中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司向本院申请追加李晓兵、李占吉和刘敏为共同被告，参加到本案诉讼之中。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司追加李晓兵、李占吉和刘敏为共同被告的申请。
审判员 孙昌义
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘秀凯
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初54号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路**号。
法定代表人：赵一勇，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜荣，男，1986年1月30日出生，汉族，该公司员工
被告：徐渭水，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告徐渭水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年1月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐渭水归还借款本金46093.68元及利息260.14元、罚息6.88元（自2017年10月1日至实际结清日止按借款合同约定计算）；2、判令原告对被告所有的吉利牌轿车（车牌号浙Ｈ×××××）通过拍卖、变卖所得款项在最高额55800元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年12月16日，被告徐渭水向原告借款55800元，借款期限为36个月；月利率为7.5‰，还款方式：按月等额本息，每月还款日为贷款发放日；如借款人不能按照合同约定支付到期应付的任何款项的，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人未按照合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、罚息或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告徐渭水以其所有的车牌号码为浙Ｈ×××××吉利牌小型轿车为案涉借款提供最高额55800元的抵押担保并已办理抵押登记。2017年1月17日，原告按约向被告徐渭水发放贷款55800元。被告徐渭水已归还借款本金9706.32元及其利息，后未按合同约定按月还款。2017年11月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐渭水于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金46093.68元，并支付自2017年9月17日起至判决确定履行届满之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行对被告徐渭水用于抵押的吉利牌小型轿车（车牌号码：浙Ｈ×××××）依法折价、或拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务中的55800元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告徐渭水负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。
负责人贺润江，该行行长。
被告郭信信。
被告张彩卉。
被告李永强。
被告宋书英。
被告张价值。
被告冀江月。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告郭信信、张彩卉、李永强、宋书英、张价值、冀江月借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行于二〇一六年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元由原告承担。
审判员 申丽华
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘文莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初738号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人彭诗存，男，1990年9月28日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省双峰县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人彭诗存犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人彭诗存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月以来，被告人彭诗存多次在其租住的长沙市雨花区雨花亭街道树木岭自然村5组华宇客房部2楼218房内容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2017年5月5日19时许，被告人彭诗存在上述房间内容留吸毒人员杨某（已作行政处罚）注射毒品海洛因。
2、2017年5月15日20时许，被告人彭诗存在上述房间内容留吸毒人员杨某注射毒品海洛因。
3、2017年5月21日凌晨1时许，被告人彭诗存在上述房间内容留吸毒人员赵某（已作行政处罚）、杨某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人彭诗存在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）检字（2017）第2824号、第2825号、第2823号《现场检测报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）毒瘾认字（2017）第188号、187号《吸毒成瘾认定意见书》，指认现场笔录，长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的吸毒人员动态管控详细信息，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）决字（2017）第0952号、第0954号、第0953号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（侯）强戒决字（2017）第0133号《强制隔离戒毒决定书》，证人杨某、赵某、王某的证言，被告人彭诗存的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭诗存二年内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭诗存能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭诗存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一七年九月十二日
书记员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32853号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：林拥辉，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林拥辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告林拥辉经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》项下租赁物(北京现代牌汽车一辆，车辆型号：BH7167AX，发动机号：AB624768，车架号：LBEHDAFB1AY449922，车牌号：闽AGXX**)的所有权归原告所有，被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币36,814.89元、截至2017年5月2日的逾期付款违约金285.88元以及自2017年5月3日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年5月2日的到期应付未付租金8,005.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定被告林拥辉以售后回租赁的方式租赁原告北京现代牌汽车一辆(车辆型号：BH7167AX，发动机号：AB624768，车架号：LBEHDAFB1AY449922，车牌号：闽AGXX**)，车辆融资总额为53,000元，租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金1,753.09元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月14日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2017年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告林拥辉未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林拥辉未进行举证。原告提供的证据包括：1.《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告林拥辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林拥辉签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。现原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《二手车售后回租合同》项下购买租赁物并交付给被告使用的义务，而被告未按约支付相应的租金，显已构成违约，且原告起诉后仍未支付，故原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告林拥辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(四)项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告林拥辉签订的编号为XXXXXXXXX的《二手车售后回租合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物(北京现代牌汽车一辆，车辆型号：BH7167AX，发动机号：AB624768，车架号：LBEHDAFB1AY449922，车牌号：闽AGXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告林拥辉应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告林拥辉应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失36,814.89元、截至2017年5月2日的逾期付款违约金285.88元以及自2017年5月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2017年5月2日的到期应付未付租金8,005.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(北京现代牌汽车一辆，车辆型号：BH7167AX，发动机号：AB624768，车架号：LBEHDAFB1AY449922，车牌号：闽AGXX**)与被告林拥辉协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告林拥辉按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告林拥辉继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告林拥辉所有。
案件受理费727元，减半收取计363.50元，由被告林拥辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5357号
申请执行人：北京鑫泰康顺商贸中心，住所地北京市丰台区角门东里12号楼一层128室。
经营者：刘建坤，女，1965年8月7日出生，汉族，住河北省定州市。
委托代理人：禚伟，北京慧策律师事务所律师。
被执行人：北京湘鄂情快餐连锁管理有限公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路43号3号楼9层1-9号。
法定代表人：艾东风，总经理。
本院在执行北京鑫泰康顺商贸中心与北京湘鄂情快餐连锁管理有限公司买卖合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人无其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月七日
书记员 宋玥阳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1650号
原告：贠福顺，男，1966年1月15日出生，汉族。
委托代理人马爱香，河南广学律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
统一社会信用代码：91410500786215555K。
代表人：孔令东，总经理。
委托代理人：吕朝云，女，1983年10月19日出生，汉族。
原告贠福顺与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文运独任审判，公开开庭进行了审理。原告贠福顺及其委托代理人马爱香、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人吕朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月4日，苏国庆驾驶豫Ｅ×××××小型面包车由东向西行驶至安阳县××线××东大佛村东头路段与同方向在前原告贠福顺驾驶的电动自行车发生事故，造成贠福顺受伤，车辆受损的交通事故，经安阳县公安交通警察大队认定苏国庆负事故的全部责任，原告贠福顺无责任。原告于当日入住安阳市第三人民医院，经诊断为1、左侧第12肋骨骨折；2、右侧第3肋骨陈旧骨折；3、腰1、2、3椎体左侧横突骨折:4、腰椎退行性改变；5、××；6、胸膜增厚；7、左侧肩胛骨内固定术后；8、右侧髌骨内固定术后；9、右侧面颊部、右侧胸腹部及右侧小腿、双侧膝关节大面积皮肤擦挫伤；10、右足第1跖骨头处籽骨、第2-3跖骨骨折；11、右侧内踝撕脱性骨折。原告为此支付医疗费共计1545512元。另豫Ｅ×××××小型面包车在华安财产保险股份有限公司投保有交强险。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所受伤害，依据法律规定，应由保险公司在交强险限额范围内承担。为此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计119640.99元。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，被告在交强险范围内赔偿原告的合理损失。1、原告的伤残鉴定，前期右侧髌骨有打内固定，不是本次事故造成的。这次事故又伤到右腿，前期伤没好，影响腿的活动度，对原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。2、残疾赔偿金是按受害人居住地标准计算，原告的户籍为农村，应按农村户口计算。原告按城镇户口计算，不符合现在最高人民法残疾赔偿金计算标准。3、××例，病例长期医嘱上记载注明原告住院期间留陪一人，故不认可原告的住院期间按2人护理赔偿。4、被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。5、鉴定费根据交强险条例，不承担伤残鉴定费。对原告的医疗费无异议，超出交强险限额的不予承担，对误工费、车辆损失无异议。对护理费、精神损害抚慰金、交通费有异议。
经审理查明，2017年7月4日6时20分许，在安阳县××线××东大佛村东头路段，苏国庆驾驶豫Ｅ×××××小型面包车由东向西行驶至路段时，与同方向在前贠福顺驾驶的电动自行车发生事故，致贠福顺受伤，双方车辆受损。该事故经安阳县公安交警大队认定，苏国庆负事故的全部责任，贠福顺无责任。贠福顺受伤后于当日入住安阳市第三人民医院，住院22天，支付医疗费14017.12元，原告请求被告在交强险医疗费项限额内赔偿10000元。原告的伤情经本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，于2018年1月23日作出鉴定结论：1、贠福顺，因伤致右踝撕脱骨折，构成十级伤残。2、贠福顺的护理期限、人数为：伤后共50日需要护理，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费1320元。原告的母亲牛布芝1936年7月1日出生，原告兄弟姐妹5人。原告的车辆损失为1000元。原告贠福顺为木工，在河南道林建设发展有限公司作业，月平均工资为4000元。同时查明，原告病历记载“2008年曾行‘右侧髌骨骨折内固定’手术治疗”。豫Ｅ×××××小型面包车在被告处投保有交强险。上为本案事实。
上述事实有原告提供的1、交通事故认定书。2、交强险保单。证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。3、医疗费票据一张14017.12元。4、住院病历、诊断证明、出院证各一份、费用清单一份。5、误工证明、事故发生前三个月工资表、木工证、河南道林建设发展有限公司工商登记信息各一份。6、原告结婚证、原告爱人身份证各一份、户口本一份。7、安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份。8、安阳县永和镇小寒村证明、牛布芝户口本、身份证各一份。9、电动车维修发票一张。10、鉴定费发票一张。
本院认为，事故车辆豫Ｅ×××××在被告华安保险公司投保有交强险，该车辆负事故的全部责任，依照法律规定，被告华安保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告请求被告在交强险医疗费项限额内赔偿10000元，本院予以支持。原告请求的误工费为133.33元／天×202天=26932.6元。关于护理费问题，原告的病历仅是2017年7月4日留陪一人，被告无充分证据证明仅需1人护理，故仍以鉴定结论评定的人数和天数为准。护理费为92.7元／天×2人×22天+92.7元／天×28天=6674.4元。关于原告的伤残等级问题，原告先期是右侧髌骨骨折内固定手术，而本次是右踝撕脱骨折，构成十级伤残，其受伤部位不同，故被告的辩解及重新鉴定的请求本院不予支持。被告辩称的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金的理由成立，本院予以采信。关于残疾赔偿金标准问题，残疾赔偿金是对受害人收入损失的补偿，原告身为建筑工地的木工，主要收入来源地及经常居住地均在城镇，应按城镇居民人均可支配收人标准计算，残疾赔偿金为29557.86元／年×20年×10%+（9211.52元／年×5年×10%÷5）=60036.87元。精神损害抚慰金为5000元。关于1320元鉴定费问题，原告认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定应由被告承担，原告的理由依法有据，故对原告的该项请求本院予以支持。原告的交通费，本院酌定为500元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贠福顺医疗费10000元、误工费26932.6元、护理费6674.4元、残疾赔偿金60036.87元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1000元、鉴定费1320元、交通费500元，共计111463.87元；
二、驳回原告贠福顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由原告贠福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张文运
二〇一八年三月二十四日
书记员 邓 楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7064号
原告禹丽娅，女，汉族，1963年5月24日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南迈高实业有限公司，信息不详。
被告河南迈高实业有限公司山西分公司，信息不详。
被告李兵，信息不详。
本院在审理原告禹丽娅诉被告河南迈高实业有限公司、河南迈高实业有限公司山西分公司、李兵民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告禹丽娅的起诉。
案件受理费10820元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到判决书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵书颖
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00764号
原告赵某，男，1983年12月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告乔某，女，1982年3月11日出生，汉族，辽宁省满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告赵某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年11月26日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取即一百五十元，由原告赵某负担。
审判员 赵少军
二〇一四年十一月二十六日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2218号
申请执行人王国兰，女，1957年12月25日出生。
被执行人温立荣，女，1961年7月2日出生。
申请执行人王国兰与被执行人温立荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年5月26日作出的（2016）京0116民初2787号民事判决书，确定：温立荣于本判决生效后十日内偿还王国兰借款一百三十五万元及利息，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千八百零四元由温立荣负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人王国兰于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人温立荣名下未查找到房产及银行存款，本院查封其车辆、冻结其银行账户。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王国兰尚未实现的债权，应由被执行人温立荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王国兰发现被执行人温立荣有可供执行财产或被执行人温立荣有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙纪媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00271－2号
原告：厦门法拉电子股份有限公司。
法定代表人：曾福生。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司。
法定代表人：方永中，董事长。
本院在审理原告厦门法拉电子股份有限公司诉被告安徽颐和新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门法拉电子股份有限公司于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽颐和新能源科技股份有限公司银行存款460909元或等价额财产本院经审查，要求原告提供担保。现钱毅容自愿以其在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××99上的存款为原告提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封钱毅容在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××99账户存款138300元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪 婕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10859号
原告：阮安明，男，1949年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：阮洪波，男，1977年11月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：阮仲林，男，1948年6月4日出生，汉族，住诸暨市。
原告阮安明、阮洪波、阮仲林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告阮安明于同年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮安明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮安明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告阮安明负担。
代理审判员 周 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨天瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6533号
原告：王大树，男，汉族，1951年5月6日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告王大树诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大树的委托诉讼代理人王世菊、周中平，被告绿萦香公司的法定代表人唐本钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大树向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令绿萦香公司支付2015年11月1日至2017年8月31日的土地租金；3.案件诉讼费由绿萦香公司负担。事实与理由：王大树委托XX区XX村XX社于2012年10月25日与绿萦香公司签订《承包经营权出租合同》，约定由王大树将承包地共计3.862亩出租给绿萦香公司使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同签订后，绿萦香公司新增租用王大树的0.09亩旱地用于培育苗木。合同履行过程中，绿萦香公司将租金支付至2015年10月31日，此后的租金至今未付。绿萦香公司的行为已构成违约，王大树为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司答辩称：绿萦香公司是通过XX区XX村XX社租用的王大树的承包地，王大树陈述的租金欠付情况属实，绿萦香公司不同意解除合同，愿意支付王大树租金，但现在资金困难，无力支付，请法院依法判决。
经审理查明，2011年10月20日，王大树与XX村XX社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由XX社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将王大树3.862亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司与XX村XX社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》，由XX村XX社将土地89.616亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式进行了约定。庭审中，绿萦香公司对王大树陈述的合同签订后新增租用土地0.09亩的事实予以认可，同时王大树与绿萦香公司共同确认绿萦香公司欠付王大树的2015年11月1日至2017年8月31日的租金共计2448.91元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同等证据材料及原被告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。在本案中，XX区XX村XX社和王大树已按《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》的约定履行了义务，故绿萦香公司应按期给付租金，但绿萦香公司经王大树多次催告后仍拒绝支付所欠租金，所以王大树要求解除《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。王大树与绿萦香公司共同确认绿萦香公司欠付王大树2015年11月1日至2017年8月31日的租金为2448.91元，本院予以确认，王大树要求绿萦香公司支付该租金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告王大树委托柏林村沙坝子社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区XX镇XX村XX社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王大树支付欠付的2015年11月1日至2017年8月31日土地承包经营权租金共计2448.91元。
案件受理费50元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田志勇
审 判 员 贾 宇
人民陪审员 刘万忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 左 罗
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3991号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，总经理。
委托代理人：田饶，1963年7月4日生，汉族，住长春市绿园区，系该公司经理。
被告：马云红，女，1970年5月22日生，汉族，住长春市汽开区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告马云红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告长春恩思洁物业服务有限公司负担。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月十五日
书记员 毕凯凯
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1332号
原告：何均，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师
被告：山西省宏图建设工程有限公司，住所地：太原建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
被告：康世全，男，1963年5月4日出生，陕西省汉中市人。
原告何均与被告山西省宏图建设工程有限公司，被告康世全劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款157.7640万元，归还借款6.2万元，返还工程保证金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告何均未能提供被告康世全的明确住址和详细身份信息，致使本院无法送达应诉法律文书，诉讼程序无法进行，根据法律规定应为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何均的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李文兵
审判员续红萍
审判员温海霞
二〇一七年十二月十一日
书记员李文华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初1332号原告：何均，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师被告：山西省宏图建设工程有限公司，住所地：太原建设北路235号。法定代表人：武文进，董事长。被告：康世全，男，1963年5月4日出生，陕西省汉中市人。原告何均与被告山西省宏图建设工程有限公司，被告康世全劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款157.7640万元，归还借款6.2万元，返还工程保证金30万元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告何均未能提供被告康世全的明确住址和详细身份信息，致使本院无法送达应诉法律文书，诉讼程序无法进行，根据法律规定应为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何均的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李文兵审判员续红萍审判员温海霞二〇一七年十二月十一日书记员李文华
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初206号
原告：永州市水利水电建设有限责任公司，住所地：湖南永州市冷水滩区河东梅湾路新村1巷6号（原冷水滩区双洲路），注册号：431100000018878。
法定代表人：欧学平，总经理。
委托诉讼代理人朱刚，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人周华（实习），贵州道卫律师事务所实习律师。
被告：贵州九通市政园林建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区尚义路31号附1号，统一社会信用代码：9152010272216885XN。
法定代表人：梁平。
委托诉讼代理人吴强、付梅，贵州北斗星律师事务所律师。
第三人：邓家明，男，汉族，1973年3月27日，住湖南省永州市冷水滩区，
本院在审理原告永州市水利水电建设有限责任公司（以下简称：永州建设公司）诉被告贵州九通市政园林建设有限公司（贵州九通建设公司）、邓家明建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州建设公司委托诉讼代理人朱刚、周华，被告贵州九通建设公司委托诉讼代理人吴强到庭参加了诉讼,第三人邓家明未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永州建设公司向本院诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款125400元；2、判令被告支付原告违约金暂时计算为16239元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月17日至2017年3月15日为16239元，实际主张计算至工程款清偿完毕止）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：永州建设公司贵州分公司（乙方）与贵州九通建设公司贵安新区清扬路绿化工程施工8标项目经理部（甲方）于2014年4月20日签订《土方工程施工合同》，合同对工作内容、合同工期、工程价格及支付方式、违约责任及争议解决方式均明确约定。2014年10月6日，经原、被告结算，被告需支付原告工程款2860000元，至今尚欠125400元工程款未支付。原告经多次催要未果。
被告贵州九通建设公司辩称：被告认可尚欠原告3400元工程款未支付，第三人邓家明、案外人刘勇已收取工程款12万元，应予以扣除。
第三人邓家明未陈述。
经审理查明，2014年4月20日，永州建设公司贵州分公司（乙方）与贵州九通建设公司贵安新区清扬路绿化工程施工8标项目经理部（甲方）签订《土方工程施工合同》，约定贵州九通建设公司贵安新区清扬路绿化工程施工8标项目经理部发包给永州建设公司贵州分公司下列工作内容：零星工程，KO—K6段场地回填土、回填种植土等的使用挖掘、运土、平场机械作业的项目；工程的土方开挖、外运、土方回填、平场、现场清理；施工过程要减少对周围环境道路的影响，从车上掉下来的土造成的路面污染由乙方处理，并遵守交通规则，严禁超速行驶。合同约定工程期为15日，暂定自2014年4月21日至2014年5月6日。合同约定工程价格及支付方式：综合单价为包干价，甲方所交接的施工界面完成回填验收合格后5个工作日内支付给乙方85%工程款，工作全部完成验收合格后付余额15%。合同约定违约责任：甲方应按本合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方支付违约金，违约金数额为应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息。同日，永州建设公司出具授权委托书，明确案外人章少雄为永州建设公司代理人，代理人授权以永州建设公司名义就贵州九通市政园林建设有限公司在贵安新区清扬道路绿化建设项目园林工程施工第8标的项目合作签署工程合同、现场管理、工程款收付的所有事宜，并允许工程款直接汇入开户名章少雄的个人账户。2014年10月6日，永州建设公司贵州分公司与贵州九通建设公司对案涉合同内工程量予以结算，贵州九通建设公司需支付永州建设公司2860000元工程款。后贵州九通建设公司支付了永州建设公司工程款2734600元，剩余125400元工程款未支付。
上述事实，有原、被告陈述，施工合同、授权委托书、补充协议、结算单、汇款清单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，永州建设公司与贵州九通建设公司签订《土方工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。贵州九通建设公司出具的结算单表明需支付永州建设公司2860000元工程款，但尚欠125400元未支付完毕。故永州建设公司提出贵州九通建设公司支付125400元工程款的诉请，本院应予支持。永州建设公司关于从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至付清工程款之日止（2015年2月17日至2017年3月15日间为16239元）的诉讼请求，因合同约定：违约金数额为应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息，但对于工程款付款日期约定不明确，故应从结算单出具之日起即2014年10月6日起开始计算违约金，原告诉请自2015年2月17日起算，未违反法律规定，遵其意愿。贵州九通建设公司关于刘勇、邓家明收取了12万元工程款，应予以扣除的答辩意见，首先，永州建设公司未认可收到此笔款；其次，贵州九通建设公司未举证证明刘勇、邓家明获得永州建设公司代为收取工程款授权，应当承担举证不能的责任。故对此答辩意见，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州九通市政园林建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告永州市水利水电建设有限责任公司工程款125400元及违约金（违约金自2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告贵州九通市政园林建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨国文
人民陪审员 王正祥
二〇一七年六月七日
书 记 员 李玉娥
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第142号
原告陈某某，女，现住四平市铁东区。
被告贾某某，男，现住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取）由原告陈某某自愿负担。
审判员 居洪武
二〇一四年八月一日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第142号
原告陈某某，女，现住四平市。
被告贾某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取）由原告陈某某自愿负担。
审判员 居洪武
二〇一四年八月一日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第142号
原告陈某某。现住四平市。
被告贾明星，男，1974年3月3日生，汉族，现住址同上
本院在审理原告陈某某诉被告贾明星离婚纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾明星的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取）由原告陈某某自愿负担。
审判员 居洪武
二〇一四年八月一日
书记员 闫宁波
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2553号
申请执行人南通科恒工贸有限公司
被执行人海门市蓝东国际商务有限公司：
本院立案执行的（2017）苏0684执2553号申请执行人南通科恒工贸有限公司与被执行人海门市蓝东国际商务有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为人民币66164.79元。在执行过程中，本院已执行到位人民币66164.79元。2018年1月16日本院已将上述案款转交申请执行人。故本案执行结案。
特此通知
二〇一八年二月二十八日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5827号
原告：唐殿军，男。
被告：于伟群，男。
原告唐殿军诉被告于伟群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐殿军撤诉。
案件受理费76元、由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 于 歌
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第286号
申请执行人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，职务理事长。
委托代理人格日勒图，该社职工。
被执行人赵福江，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
牙克石市农村信用合作联社诉赵福江金融借款合同纠纷一案，申请人牙克石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）牙民初字第1514号民事判决书向本院申请执行，申请标的额84132.02元（含案件受理费1842元、公告费600元）。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查赵福江无房产、无车辆登记信息、银行无存款，牙克石市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第286号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年八月十三日
书记员 任宝剑
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终127号
上诉人（原审被告）：中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司，住所地山东省蓬莱市长城路1号。
法定代表人：仲维明，总经理。
被上诉人（原审原告）：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：天津一商世纪联华购物广场有限公司，住所地天津市河北区中山路六十一号。
法定代表人：蒋晓飞，执行董事。
上诉人中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司因与被上诉人尚庆风、原审被告天津一商世纪联华购物广场有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初7432号民事裁定，向本院提起上诉。
中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省蓬莱市人民法院审理。事实与理由：本案案由虽为买卖合同纠纷，实际为侵权责任纠纷。应由侵权行为地即上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告之一的天津一商世纪联华购物广场有限公司住所地位于天津市，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2059号
原告李新领，男，1969年6月8日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者
被告张三毛，男，约36岁，汉族，住沁阳市。
原告李新领与被告张三毛为劳务报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李新领于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由提出撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李新领撤回起诉。
案件受理费98.5元，减半收取49.25元，由原告李新领负担。
审判员 訾东东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张春琳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更129号
罪犯张晓英，女，1982年12月29日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）广法刑初字第7号刑事判决，以被告人张晓英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张晓英不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）川刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月21日减为无期徒刑；2013年7月18日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年。刑期至2031年7月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯张晓英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张晓英减去有期徒刑一年十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯张晓英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯张晓英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分190.7分。该犯属病犯，于2014年1月13日被评为2013年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓英减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2029年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初913号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人孟良，男，1989年10月6日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年3月5日被本院判处有期徒刑三年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］930号起诉书指控被告人孟良犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人孟良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日17时许，被告人孟良在宿迁市经济技术开发区朱圩街东方网吧上网时，将被害人戚某放在电脑桌上的电动自行车钥匙盗走，后在网吧后门通过遥控钥匙解锁，将被害人戚某的一辆豪晨牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2543元。
另查明，被告人孟良于2017年9月7日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已发还被害人戚某，被害人戚某对被告人孟良的行为表示谅解。
上述事实，被告人孟良在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人戚某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、刑事判决书、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟良盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 莫一乐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1039号
原告张某，女，1980年2月2日出生，汉族，山东省七五煤矿职工。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，1979年3月18日出生，汉族，山东省运河监狱三监区工人。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人杜海涛，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年在单位认识，2004年经自由恋爱结婚，婚后争吵不断。2006年10月育有一女。因在婚前缺少沟通和了解，原告对被告生活中酗酒的情况一直采取原谅态度，且生活中对问题的认识和解决事情办法上差异较大，双方之间总有理不清的矛盾。加上被告又经常夜不归宿，有时甚至数月（2008年4月和2008年7月）不回家，对家庭和亲人极端不负责任，2008年10月双方在民政局协议离婚。离婚后，被告多次纠缠，经常酒后闹事，于2009年9月砸毁原告家中车辆，经单位和派出所介入调解，以及胡某多次上门道歉承认错误，我也想都给双方一个重新开始的机会，让孩子有一个完整的家庭，就原谅了他。离婚后同居3年，于2012年2月22日复婚。自2012年6月开始，因琐事被告对原告实施冷暴力，并且在原告不知情的情况下私自造假转让购房名额，严重损害了原告利益。鉴于被告的种种过错，已严重伤害了原告，致使夫妻感情完全彻底破裂，原告现根据有关法律规定提起诉讼，请依法判决：1、原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、婚生女胡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
原告张某向本院提交的证据：
1、离婚协议书一份、结婚证一份；2、商品房认购协议书一份；3、中国工商银行个人业务凭证一份、活期历史明细清单一份、中国农业银行还款凭证一份；4、中国工商银行个人业务凭证复印件一份；5、滕州状元府小区抓房确认单一份；6、致学生家长的一封信复印件及现金交款单据一组。
被告胡某辩称，我坚决不同意离婚。原告在诉状中陈述的有些不是事实。原告说我们自由恋爱是正确的。我没有夜不归宿，原告说我砸车并惊动了派出所和单位不是事实，我没有砸车。房子是别人用我的名字且在我们离婚后复婚前购买的。
被告胡某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年相识并自由恋爱，2004年登记结婚，2006年10月生一女孩胡某某。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾。为此，双方于2008年10月在民政局协议离婚。离婚后，双方同居三年，并于2012年2月22日在微山县民政局办理结婚登记手续（复婚）。原、被告婚前关系较好，婚后初期感情尚可。此后，双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵。为此，原告提起离婚诉讼。
上述事实由以下证据：结婚证、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认可。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。且原、被告育有一女，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并健康快乐地成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足之处，在生活中采取正确的方式多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能完好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 璐
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审101号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。
法定代表人樊友洪，局长。
被执行人兰溪市精豪门厂，住所地兰溪市。
法定代表人吴安林。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月8日作出的兰环罚字（2015）120号行政处罚决定书，认定2015年9月18日申请人在执法检查中发现，被执行人单位门制造项目未经环保审批即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令其立即停止生产，并处以罚款25000元。申请执行人于2015年12月10日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月8日作出的兰环罚字（2015）120号行政处罚决定书对兰溪市精豪门厂处罚款25000元的内容准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审101号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。法定代表人樊友洪，局长。被执行人兰溪市精豪门厂，住所地兰溪市。法定代表人吴安林。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月8日作出的兰环罚字（2015）120号行政处罚决定书，认定2015年9月18日申请人在执法检查中发现，被执行人单位门制造项目未经环保审批即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令其立即停止生产，并处以罚款25000元。申请执行人于2015年12月10日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的处罚决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市环境保护局于2015年12月8日作出的兰环罚字（2015）120号行政处罚决定书对兰溪市精豪门厂处罚款25000元的内容准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年八月二十二日代书 记员  蒋兰昕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初272号
原告唐教坤，男，汉族，生于1975年11月18日，住四川省达州市达川区。
被告任波，男，汉族，生于1967年2月12日，住四川省达州市达川区。
被告刘德英，女，汉族，生于1979年8月15日，住四川省达州市达川区。
原告唐教坤诉被告任波、刘德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员潘炜（主审）担任审判长，与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告唐教坤到庭参加了诉讼。被告任波、刘德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告唐教坤诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月30日，被告任波称因生意周转，向原告借款5万元，借款后向原告出具了借据。2015年期间，原告多次找被告催收借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。现二被告不知所踪，无法联系，为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求判令二被告立即偿还在原告处借款5万元，并按约定承担资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告任波、刘德英经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有的诉讼权利之放弃。
原告唐教坤为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告的《居民身份证》复印件，二被告的《户籍证明》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《借条》原件一份，拟证明被告任波于2014年12月30日在原告处借款5万元的事实。
本院经审查证据，认证如下：对原告唐教坤提供的证据1-2，来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原告唐教坤与被告任波系朋友关系，2014年12月30日，被告任波以搞房地产经营需资金周转为由，向原告提出5万元资金融通需求，原告即以现金方式交付被告任波人民币本金5万元，任波收到借款后，亲笔向原告出具《借条》一张。该借条载明：“借条，今借到唐教坤现金50000元，大写伍万元整，借款人任波，2014.12.30日”。同日，双方口头约定借款期限三个月。嗣后，借款期限届满，经原告多次催收被告拒付，现因被告任波下落不明，杳无音信。故原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告将资金占用利息请求明确为从起诉之日起按年利率6﹪计付至付清日止。
上述事实，有原告的陈述，《居民身份证》、《户籍证明》、《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告任波在原告唐教坤处借款5万元的事实，有任波亲笔具立之《借条》为证，双方借贷关系成立，权利义务关系明确，被告任波对诉争借款依法负有清偿之义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张二被告任波、刘德英系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的案涉借款共同承担清偿责任的事实，未向本院提供夫妻关系存在的证据，亦未申请本院调取相关证据，依法应当承担不利之法律后果。因此，本院认定诉争借款系被告任波个人债务，被告刘德英不承担民事责任。故原告唐教坤提出的诉讼请求理由部分成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任波在本判决生效后五日内偿还原告唐教坤借款本金5万元，并以5万元为基数从2016年1月11日起按年利率6﹪支付逾期利息至本院确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告唐教坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告任波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜安然
二〇一六年六月十三日
书 记 员 秦 铭
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第94-2号
申请执行人衡南兴银棉花有限公司。住所地：衡南县云集镇粮食局*楼。
被执行人肖淑华。
被执行人欧叶军。
本院在执行申请执行人衡南兴银棉花有限公司与被执行人肖淑华、欧叶军借款合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人肖淑华、欧叶军现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民二初字第5号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年六月二十日
书记员 谢勇军
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初55号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年2月5日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍地常州市天宁区。2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月;2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役二个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年9月18日刑满释放。2017年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
�州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月，被告人杨某某在常州市天宁区锦绣花园等地，采用搭线等手段，先后盗窃作案3次，窃得电动车3辆，计价值4750元。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年12月16日1时许，被告人杨某某在常州市天宁区锦绣花园16幢己单元门口，采用搭线等手段，窃得被害人贺某停放的“小猴子”牌电动车1辆，价值2900元。窃后，被告人杨某某将该车销赃至常州市天宁区劳动西路银河湾城附�卢某处，得款500元。
2、2017年12月9日1时许，被告人杨某某在常州市天宁区浦南新村51幢楼旁，采用搭线等手段，窃得被害人王某停放的“天铭”牌电动车1辆，价值970元。窃后，被告人杨某某将该车销赃至常州市天宁区劳动西路银河湾城附近卢某处，得款400元。
3、2017年12月28日1时许，被告人杨某某在常州市天宁区劳动新村南130幢乙单元门口，采用搭线等手段，窃得被害人蔡某停放的“鸿尔达”牌电动车1辆，价值880元。窃后，被告人杨某某将该车销赃至常州市天宁区劳动西路银河湾城附近卢某处，得款500元。
案发后，公安机关已将上述3辆赃车追回并发还三被害人。被告人杨某某到案后如实供述了起诉指控的盗�事实。
另查明，公安机关已于案发后从被告人杨某某处扣押作案工具螺丝刀1把及赃款500元（已发还卢某）
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、王某、蔡某的陈述笔录、证人卢某的证言笔录、辨认笔录及辨认照片、被告人杨某某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、常州市价格认定局价格认定结论书、价格认定明细表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出判处被告人杨某某拘役三个月至六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二�继续追缴被告人杨某某的非法所得款900元；扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一八年二月二日
书记员 唐菲菲
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢2-2号
申请执行人李某一
被执行人周某
被执行人李某二，系被执行人周某之女
李某一与周某、李某二民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年5月4日作出（2015）米民初字第00147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某一于2016年1月6日再次向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人周某的丈夫李某三（已故）名下有房产一套（证本编号：3275），位于米脂县银州镇官庄村（园艺场家属院）。在诉讼期间，本院依法将该房产中属于周某、李某二的部分予以查封。经查，李某三生前和周某有两子、两女（包括被执行人李某二），其中一子一女下落不明，致使该案事实无法核对。2017年12月14日，申请执行人李某一主动申请撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并向本院申请强制执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜晓林