wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6124号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：孙云凯，公司员工。
被告：张军富，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李根凤，女，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张军德，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告张军富、李根凤、张军德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙云凯、被告张军德到庭参加诉讼，被告张军富、李根凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张军富归还原告借款本金150000元，利息1681.11元（按合同约定利率自2017年6月21日起计算至2017年8月8日），合计151681.11元；2017年8月8日之后的利息按《个人循环保证借款合同》约定利率计算至本息还清之日；2、被告李根凤、张军德对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告张军富、张军德签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告张军富提供借款150000元，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告张军德作为保证人在合同上签字，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。同日，被告李根凤向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息和实现债权的费用。2015年7月23日，原告向被告张军富发放贷款150000元，被告张军富未按约向原告归还借款本息，截止2017年8月8日，尚欠原告借款本金150000元，利息1681.11元，合计151681.11元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告张军富、李根凤未作答辩。
被告张军德辩称：其对本案借款已实际发生并已逾期的事实并不知情，原告未先行告知担保人即提起诉讼，由此产生的诉讼费用等不应由被告张军德承担；借款时，被告张军德已表明其不具有担保资格，且另一担保人胡素娟也并非其配偶，两人已登记离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请、确认书》、《个人循环保证借款合同》及借款借据各一份，证明原告向被告张军富提供借款150000元，并由被告张军德提供连带责任保证；2、《保证责任约定书》一份，证明被告李根凤承诺为上述借款提供连带责任保证；3、利息清单一份，证明截止2017年8月8日，被告张军富尚欠原告的利息数额。
被告张军富、李根凤未向本院提交证据材料。
被告张军德向本院提交离婚证一份，证明被告张军德与案外人胡素娟于2014年11月13日登记离婚。
对原告和被告张军德提交的证据材料，被告张军富、李根凤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认定如下：1、原告提交的证据材料1，被告张军德对《借款申请、确认书》和《个人循环保证借款合同》中签字予以确认，对借款借据不知情，本院审查后认为，该组证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信；2、原告提交的证据材料2、3，被告张军德未提出实质性意见，本院审查后认为，该两份证据材料均符合证据的三性，本院予以采信；3、被告张军德提供的离婚证一份，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
根据上述采信的证据，结合原告和到庭被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月23日，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司（原浙江长兴农村合作银行）与被告张军富、张军德签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告张军富提供借款150000元，借款期限自2015年7月23日起至2017年7月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮59％确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40％的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。该合同还约定，被告张军德为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告李根凤向原告出具《保证责任约定书》一份，承诺为被告张军富的借款本息承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年7月23日向被告张军富发放借款150000元，借款借据上约定月利率为6.956250‰。借款到期后，被告张军富未按约向原告归还借款本息。截止2017年8月8日，被告张军富尚欠原告借款本金150000元，利息1681.11元，合计151681.11元。
另查明，2016年5月11日，经湖州市工商行政管理局批准，原告名称由浙江长兴农村合作银行变更为浙江长兴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，（一）原告和被告张军富、李根凤、张军德之间签订的《个人循环保证借款合同》、《保证责任约定书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告张军富的银行账户发放了借款，已履行了交付借款的义务，借款人理应按照合同约定履行还款义务。现被告张军富取得原告借款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，被告张军富应承担归还原告借款本金150000元及利息的民事责任。原告主张被告张军富支付的利息数额未超过合同约定的范围，故对原告主张被告张军富归还借款本金150000元和支付利息1681.11元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告张军德在《个人循环保证借款合同》中作为保证人签字，被告李根凤向原告出具《保证责任约定书》，均承诺对被告张军富的借款本息提供连带责任保证，因借款人未按约还款，故该两被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军富归还原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息1681.11元（按合同约定利率计算至2017年8月8日），合计151681.11元，限于本判决生效之日起十日内付清；2017年8月8日之后的利息依照借款合同约定的利率计算至本息还清之日；
二、被告李根凤、张军德对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元（已减半），财产保全费1295元，合计2962元，由被告张军富、李根凤、张军德共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘雨舟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1621号
原告：高某，农民。
委托代理人（一般代理）：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：毛某，农民。
委托代理人（一般代理）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告高某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员周张润于2016年5月27日适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告高某及其诉讼代理人吴正亮、被告毛某及其委托代理人姜干旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，在双方不了解并缺乏一定感情基础的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方商定，婚后被告来杭州下沙与原告共同生活，但婚后被告仅在下沙待了三天就回自己的老家。原告在2015年因骨折生活不能自理，原告要求被告来下沙照顾原告，但被告对原告病情不闻不问。原告认为双方感情本就不深，婚后双方也未能共同居住生活，夫妻感情已破裂，共同生活下去已无实质意义。原告现起诉要求：1、离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1.结婚证原件一份，证明原、被告夫妻关系的事实。
2.医疗诊断证明书原件一份及磁共振检查报告原件二份，证明原告在2015年年底因骨折生活不能自理，被告未去照顾原告的事实。
被告毛某辩称：对经人介绍相识、登记结婚的事实无异议。但认为原、被告在一起生活经过了充分了解，原告诉称被告婚后三天被告就回老家这不是事实，双方婚后感情是好的，2015年4、5月份双方也在一起生活了很长时间。原告诉称在2015年因骨折生活不能自理，被告对原告的病情不闻不问也不是事实。被告认为双方的婚姻基础是好的，婚后感情也不错，可能是被告去年眼睛受伤，原告对被告产生了嫌弃的念头。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了残疾人证原件一份，证明被告在婚姻关系存续期间眼睛受伤，构成残疾的事实。
经庭审质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，经被告质证对其真实性无异议，但认为不能证明原告主张的证明对象，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提交的残疾人证，经原告质证对其真实性无异议，原告提出对被告受伤残疾的事情并不知情，本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间未置办大宗夫妻共同财产，无共同债权。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告经人介绍相识后登记结婚，应已建立起一定的夫妻感情。双方可能由于性格以及沟通方面等原因，产生矛盾和隔阂，但只要双方能珍惜已经建立的家庭，改正自身的缺点，换位思考、加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能。原告现并无证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周张润
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈佳昱
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第70号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人吴某乙，曾用名吴某甲，司机。因本案于2013年4月3日被衢州市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人吴某乙犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院代理检察员施水强、被告人吴某乙及其辩护人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日5时20分许，被告人吴某乙驾驶赣H×××××大型普通客车，途经G60（沪昆）高速往上海方向442KM＋600M附近路段（常山境内）时，因低头弯腰捡拾掉落于驾驶座下的芝麻小酥盒子，致车辆追尾碰撞前方由吴某丙驾驶的赣K×××××（赣K×××××挂）重型仓栅式半挂车，造成赣H×××××车上乘客李全主当场死亡，被告人吴某乙及同车的唐某、欧某等人不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告人吴某乙叫唐某帮忙打电话报警，并向民警如实供述自己的肇事经过。经浙江省公安厅高速公路交警总队衢州支队一大队认定，被告人吴某乙负事故主要责任，吴某丙负事故次要责任。
另查明，经协商，在民事案件各赔偿义务主体依法承担赔偿责任外，被告人另行给付被害人亲属32800元作为补偿，被害人亲属因此表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、欧某陈述，证人吴某丙、吴某丁、杨某甲、吴某戊、吴某己、杨某乙、刘某、李某、王某证言，书证驾驶证、行驶证复印件、驾驶人查询单、机动车查询单、医院人体检验记录、人员受伤情况说明、货物质量报告、称重单、受理道路交通事故案件登记表、值班情况记录、接警单、交通事故赔偿协议书、死亡赔偿金预付协议书、民事判决书、收条、刑事和解谅解书、抓获经过、无违法记录证明、人口信息，鉴定意见尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某乙之行为已构成交通肇事罪，结合其自首之法定从轻情节，建议本院在有期徒刑一年至三年内对被告人量刑，如果本案民事赔偿完毕，并取得被害人家属的谅解可以适用缓刑。
被告人吴某乙对公诉机关的指控和量刑建议未表异议，并表示对自己的行为深表后悔，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对本案的事实与定性无异议，其辩护意见认为：1、被告人有自首情节；2、被告人仅负主责，是过失犯罪，系初犯，平时表现好；3、民事赔偿已处理，被告人还通过补偿的形式获得被害人谅解。综上请求法庭对其当事人从轻判处有期徒刑二年以下，并适用缓刑。
本院认为，被告人吴某乙违反道路运输管理法规行车，因而发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。事发后，被告人吴某乙主动投案，如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名、情节成立，量刑建议适当，予以支持。辩护人的相关辩护意见予以采纳。对被告人的具体量刑本院结合被告人过失的犯罪性质，一人死亡、多人受伤、负主责的犯罪情节和民事赔偿已处理，主动获得被害人谅解等量刑情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并认为可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 宏
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 董益宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第136号
申请人王怀彬，男，1956年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人安徽华氏玻璃有限责任公司。
法定代表人胡孟杰，经理。
被申请人胡孟杰，成年。
申请人王怀彬于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人胡孟杰所有的皖C549**号中型普通客车、皖C036**号“奔驰”牌轿车、皖C258**号“桑塔纳”牌轿车、皖C920**号轿车、皖CD55**“奔驰”牌轿车、皖CG50**号“宝来”牌轿车，并已提供王怀彬所有的坐落在蚌埠市金海湾2#-1房屋一套作为担保。
本院认为，申请人王怀彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查�被申请人胡孟杰所有的皖C549**号中型普通客车、皖C036**号“奔驰”牌轿车、皖C258**号“桑塔纳”牌轿车、皖C920**号轿车、皖CD55**“奔驰”牌轿车、皖CG50**号“宝来”牌轿车。查封期间交由胡孟杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封王怀彬所有的坐落在蚌埠市金海湾2#-1房屋一套。查封期间交由王怀彬看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年五月十二日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00027号
申请执行人张某某，女，1945年5月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人王某甲，女，1962年1月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人王某乙，女，1970年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
关于张某某诉王某甲、王某乙法定继承纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院作出的（2013）鄂民初字第431号民事判决书已经发生法律效力，确定位于鄂温克旗某镇某×小区××号楼×单元×××号房屋产权由张某某继承所有。权利人张某某于2014年2月18日向我院申请执行。进入执行程序后，我院向被执行人王某甲、王某乙发出执行通知书，责令其在2014年2月19日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、将原王某丙名下位于鄂温克族自治�某镇某×小区××号楼×单元×××号房屋的产权变更到张某某名下。
二、终结对鄂温克旗人民法院（2013）鄂民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年二月十九日
书记员 哈 图
附：本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的�
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9211号
原告：王菊花，女，1955年7月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：董文海，男，1967年10月14日出生，汉族，�瑞安市。
原告王菊花与被告董文海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员任莹于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王菊花的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告董文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年、2016年、2017年租金合计1140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系绍兴市柯桥区湖塘街道永信村村民。2012年1月3日，原、被告协商一致，将其在村内的0.38亩农田以每年每亩1000元的价格租给被告种植苗木，租期15年，自2012年1月3日至2026年12月31日止，租金一年一付，约定当年1月3日一次性付清，为此双方签订农田土地承包协议一份。后原告如约将租�土地交付给被告使用，但被告仅支付租金到2014年止，2014年之后的租金至今未付，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，望判如所请。
被告董文海未作答辩。
本院经审理查明：原告系柯桥区湖塘街道永信村干溪自然村村民。以沈传友为户主（原告系家庭成员）的承包户承包了干溪村经济合作社发包的农村集体土地，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2012年1月3日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《农田土地承包协议》一份，约定：原告将永信村农田租给被告作为种植苗木基地使用；面积共0.38亩，每年每亩1000元，合计380元；租金被告按每年一次性付给原告，在1月3日一次性付清；租期共计15年，从2012年1月3日至2026年12月31日止。在租用期间被告有权改造农�使用种植苗木，原告无权干扰被告使用等。合同签订后，被告已支付2012年至2014年的租金，但自2015年开始的租金至今未付，原告经多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《农田土地承包协议》、浙江省农村集体土地承包权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同对双方当事人均有法律约束力。本案中，被告租赁原告承包农田的事实清楚，可以确认。根据双方合同约定，被告应在每年1月3日支付当年租金，但被告至今未付2015年至2017年的租金。根据我国合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告起诉要求被告支付2015年至2017年的租金合计（0.38亩×1000元/年/亩×3年）1140元的诉求，本院予以支持。被告董文海未到庭，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，并自愿承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文海应于本判决生效后十日内支付原告王菊花2015年、2016年、2017年租金共计1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取25元，由被告董文海负�，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一七年十一月九日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条�当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲碧商初字第2号
原告：叶某某。
被告：何某某。
原告叶某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任
审判，于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告叶某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：被告因做生意缺乏资金，于2007年12
月23日向原告借款20000元，约定于2008年3月22日前归还，并
出具借条，借款到期后，原告多次催讨未果，故诉请法院要求
判令被告归还借款，并支付利息。
被告何某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有借条及庭审中当事人陈某某以证实。
本院认为：被告何某某向原告叶某某借款应按借条约定
履行还款义务，原告叶某某要求被告何某某归还借款及支付逾
期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告何某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和
所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院依法对本案作出
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于
贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
一百二十三条的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内归还给原告叶某某借
款本金人民币20000元及利息（利息自2008年3月23日起按人民
银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一〇年三月三日
代书记员 刘 盈
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初954号
原告：薛恩军，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：陈锦平，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：赵友福，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告薛恩军与被告陈锦平、赵友福船舶碰撞损害责任纠纷一案中，发现陈锦平、许声胜之前已向武汉海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金，该院业已受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉的若干问题的解释》第八十九条之规定，本案应由武汉海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院管辖。
代理审判员 肖 琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐梅娜
附页
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》
第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民初954号原告：薛恩军，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。被告：陈锦平，男，1968年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被告：赵友福，男，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告薛恩军与被告陈锦平、赵友福船舶碰撞损害责任纠纷一案中，发现陈锦平、许声胜之前已向武汉海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金，该院业已受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉的若干问题的解释》第八十九条之规定，本案应由武汉海事法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院管辖。代理审判员 肖 琳二〇一六年四月二十七日书 记 员 徐梅娜附页《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第八十九条在债权登记前，债权人已向受理债权登记的海事法院以外的海事法院起诉的，受理案件的海事法院应当将案件移送至登记债权的海事法院一并审理，但案件已经进入二审的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第173号之一
申请执行人宋立新，男，1966年7月5日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人孙建民，男，1967年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人宋立新与被执行人孙建民民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月十日
书记员 高炎锐
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第173号
申请执行人宋立新。
被执行人孙建民。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2013）解民二初字第326号民事调解书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在2015年4月18日前按照民事调解书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建民在银行的账户存款40000元。
执行员 程志猛
二〇一五年八月三日
书记员 张 斌
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执2067号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人王彦春，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王作帅，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人张冬会，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人徐宁宁，女，1990年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人樊西明，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王彦春、王作帅、张冬会、徐宁宁、樊西明借款同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第465号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第465号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁东生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4052号
罪犯马坤，男，1982年2月5日出生，满族，出生地辽宁省怀仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁本溪平山区人民法院于2011年11月21日作出（2011）平刑初字第219号刑事判决，以被告人马坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯马坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯马坤多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯刑事附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马坤减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1005号
原告：李某1，男，1993年8月3日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，1991年6月3日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王留祥、惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人郑琦、被告李某2及其委托诉讼代理人王留祥、惠满足到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求与被告离婚；2、婚前财产归各自所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年底经人介绍订婚，××××年××月××日按当地风俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。未生育子女，由于双方婚前缺乏了解，不断生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2016年起诉离婚，淮阳县人民法院判决驳回了原告李某1的诉讼请求，后双方仍处于分居状态至今，为此，依法起诉。
被告辩称，被告认为双方感情破裂而起诉离婚，原告认为双方不符合《婚姻法》规定的夫妻感情破裂致使离婚的条件，被告不同意离婚。对于原告要求返还彩礼，原被告已经进行结婚登记，夫妻共同生活满一年以上，彩礼不应返还。原被告在夫妻关系存续期间，有共同债务，应以共同财产偿还。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续，未生育子女，婚后开始双方感情尚可，后因家庭琐事生气发生矛盾，原告曾于2016年起诉与被告离婚，被驳回诉讼请求。双方于2016年4月25日开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、户口本复印件、结婚证、（2016）豫1626民初1313号民事判决书复印件及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，在共同生活期间，双方自愿办理了登记结婚手续，系合法的婚姻关系，其婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事生气发生矛盾，但因双方婚后开始感情尚可，有一定的感情基础，夫妻感情并未彻底破裂。只是缺乏必要的沟通，且原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。如果双方本着互谅互让的态度以夫妻感情为重，从家庭和睦着想，相互沟通，相互体谅，仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一七年四月二十四日
书记员 王英博
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2993号
原告唐雪花，女，1956年3月10日出生，汉族，住河南省确山县。
被告王飞，男，1980年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南为合实业有限公司，住所地确山县盘龙镇龙山路北段路东。统一社会信用代码411725000012806。
法定代表人秦蒙，该公司经理。
原告唐雪花诉被告王飞、河南为合实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告唐雪花于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐雪花到庭参加诉讼，被告王飞、河南为合实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪花诉称，原告经人介绍在2015年6月29日借给被告18万元，并于当天签订借款合同，被告河南为合实业有限公司为此借款承担担保责任，借款利息2分，原告随时要求还款被告即时还款，被告王飞在借款后只偿还了12万元的借款本金，至今下余借款6万元未偿还，也没有结算利息，后原告多次找被告追要借款，被告以经济困难为由推脱至今未还。为此请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款6万元及利息（按月息2分计算从2015年7月30日起至还清之日）。
被告王飞、河南为合实业有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年6月29日被告王飞经李慧丽介绍向原告唐雪花借款18万元，并于当天签订借款合同，被告河南为合实业有限公司也在借款合同上加盖公章，但未约定担保内容，该公司法定代表人也未签名。原、被告未约定还款期限和利息。在原告的催要下，被告王飞在2015年分三次归还原告借款本金12万元，下余6万元至今未还。
上述事实有原告陈述、原告与被告签订的借款合同、证人证言相互印证，足以认定。
本院认为，被告王飞下欠原告唐雪花借款6万元不及时清偿，引起纠纷，责任全部在被告。原告请求被告王飞偿还借款6万元，有理有据，本院应予支持。至于原告请求的利息，因借款合同未约定利息，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告河南为合实业有限公司承担连带赔偿责任，因证据不足，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告唐雪花借款6万元；
二、驳回原告唐雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 高 丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终427号
上诉人（原审原告）张显利。
委托代理人马春林，黑龙江迅雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延寿县人民政府，住所地延寿县延寿镇西公安街6号。
法定代表人丁宇航，该县县长。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
上诉人张显利因诉被上诉人延寿县人民政府（下称延寿县政府）不予受理通知书一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年8月29日组织双方当事人进行询问。上诉人张显利及其委托代理人马春林，被上诉人延寿县政府的委托代理人柏安发到庭参加询问。本案现已审理终结。
2016年3月2日，延寿县六团镇人民政府作出答复，并告知张显利“如不服本答复，可在收到答复之日起六十日内向延寿县人民政府申请复议，或自收到本答复之日起三个月内向人民法院提起行政起诉”。2016年3月4日，张显利向延寿县农村合作经济管理站（经管站）提交行政复议申请书，因延寿县经管站具有农村土地纠纷的调解与仲裁职能，收到行政复议申请书后，延寿县经管站根据张显利诉说的事实理由，多次找镇、村对该土地纠纷案件进行调解，均未达成协议。2016年8月24日，延寿县经管站给张显利出具了不予受理的行政复议答复书。张显利于2016年8月29日向延寿县政府提出行政复议申请，同年9月5日，延寿县政府作出（2016）2号不予受理通知书，张显利不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”。本案中，2016年3月2日六团镇人民政府作出答复，2016年8月29日张显利向延寿县政府提出行政复议，已经超过了六十日的法定行政复议申请期限。延寿县政府作出的（2016）2号不予受理通知书，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。张显利明知复议机关是延寿县政府，申请复议期限为六十日，却选择其他机关主张自己的权利，由此产生的不利法律后果应由张显利自己承担。故张显利主张延寿县经管站属于延寿县政府的组成部门，其向延寿县经管站提交行政复议申请应视为已向延寿县政府提交，没有法律依据，不予采纳。张显利起诉延寿县政府不予受理的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张显利的诉讼请求。
张显利上诉称，延寿县经管站是县政府的工作部门，其职能是农村承包土地的备案、登记、发证、纠纷处理等，经管站可以代表县政府受理复议申请，因此耽误向县政府申请复议，属于《行政复议法》第九条第二款规定的“其他正当理由”，故2016年3月4日-8月24日不应当计入复议申请期限。同时属于国务院国法函（2004）296号函明确“接到行政复议申请的机关又没有及时将该案移送，申请人申请行政复议期限因此被耽误的，属于行政复议法第九条规定的‘其他正当理由’情形”。请求撤销延寿县政府不予受理通知书及一审判决，责令延寿县政府受理其行政复议申请。
延寿县政府答辩称，六团镇政府在给张显利的答复中已明确了复议期限及复议机关。延寿县经管站是事业单位，不是行政机关，不能代表县政府，张显利选择经管站，其行为表明想通过仲裁来解决土地争议，因此超过申请复议的期限，不符合行政复议法第九条“其他正当理由”的规定，其在经管站处理纠纷的时间不应扣除，延寿县政府作出的不予受理通知书及原审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的规定，延寿县六团镇人民政府于2016年3月2日作出答复并送达，张显利于同年3月4日将复议申请交到延寿县经管站。经管站虽具有农村土地纠纷的调解与仲裁职能，但其不是行政复议机关。其受理后，未履行告知当事人到有行政复议职能的部门申请复议或将案件移送义务，因而造成对当事人不利的后果，应承担责任。故张显利因此耽误复议期限，可认定属于行政复议法第九条“其他正当理由”的规定，在经管站处理的期间不应计算在申请行政复议期限内，应当扣除。张显利的复议申请，未超过法律规定的复议申请期限。
综上，张显利的上诉理由成立，应予支持，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初299号行政判决；
二、撤销延寿县人民政府延政复不字（2016）2号不予受理通知书；
三、责令延寿县人民政府受理张显利的复议申请。
二审案件受理费50元由延寿县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一七年九月十一日
法官助理 董锟钰
书 记 员 潘 薇
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政复议法》
公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第167号
原告尚某，男，1955年9月11日出生，汉族。
被告刘某，男，1955年8月16日出生，汉族。
本院在审理尚某诉刘某离婚纠纷一案中，原告尚某于二〇一六年二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告尚某负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 杰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04188号
原告王×，女，1980年1月13日出生。
被告张×，男，1973年1月23日出生。
本院在审理原告王×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告王×于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告王×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告王×自行负担（已交纳）。
代理审判员 徐 婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王玲玲
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初51号
原告：邓转云，女，1969年10月23日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县武溪镇。
被告：刘黎，男，1978年10月5日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县武溪镇。
原告邓转云与刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓转云到庭。被告刘黎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓转云向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金50000元及利息15000元；2、被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告向原告借款50000元，借款期限一年，并约定月息两分。被告尚未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告刘黎未作书面答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。
本院组织庭审质证，被告刘黎未出庭质证，视为对其质证权利放弃，本院予以确认，并在卷佐证。
经本院审理认定如下事实：2015年10月22日，被告刘黎以基建需要资金周转为由，向原告邓转云借款50000元。借期一年，月息两分。借款到期后，被告刘黎未向原告邓转云偿还借款本金及支付利息。截止2017年1月22日止，尚欠借款本金50000元及15000元利息。故原告诉至本院。
本院认为，该案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为系原、被告真实意思表示，合法有效，原告履行了出借义务，被告应履行偿还义务，而被告逾期未履行偿还义务，原告请求责令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院应予支持。原告邓转云要求被告刘黎支付15000元利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按约定利率支付利息，人民法院应予支持”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘黎于本判决生效后三日内一次性向原告邓转云偿还借款本金50000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.50元，由被告刘黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一七年四月十二日
书记员 胡玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3122民初51号原告：邓转云，女，1969年10月23日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县武溪镇。被告：刘黎，男，1978年10月5日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县武溪镇。原告邓转云与刘黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告邓转云到庭。被告刘黎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓转云向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金50000元及利息15000元；2、被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告向原告借款50000元，借款期限一年，并约定月息两分。被告尚未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。被告刘黎未作书面答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院组织庭审质证，被告刘黎未出庭质证，视为对其质证权利放弃，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理认定如下事实：2015年10月22日，被告刘黎以基建需要资金周转为由，向原告邓转云借款50000元。借期一年，月息两分。借款到期后，被告刘黎未向原告邓转云偿还借款本金及支付利息。截止2017年1月22日止，尚欠借款本金50000元及15000元利息。故原告诉至本院。本院认为，该案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为系原、被告真实意思表示，合法有效，原告履行了出借义务，被告应履行偿还义务，而被告逾期未履行偿还义务，原告请求责令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院应予支持。原告邓转云要求被告刘黎支付15000元利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条以及《最高人民法院》第二十六条规定，关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按约定利率支付利息，人民法院应予支持”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘黎于本判决生效后三日内一次性向原告邓转云偿还借款本金50000元及利息15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），减半收取712.50元，由被告刘黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 姚 东二〇一七年四月十二日书记员 胡玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8770号
原告：黎广海，男，汉族，1978年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
被告：邹继兵，男，汉族，1967年7月26日出生，住重庆市云阳县。
被告：秦孟秀，女，汉族，1968年10月13日出生，住重庆市云阳县。
被告：秦伟东，男，汉族，1989年6月17日出生，住重庆市云阳县。
原告黎广海与被告邹继兵、秦孟秀、秦伟东买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文琪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日至2015年9月29日期间，原告多次向三被告供应铁线，货款价值为60369.01元。现三被告尚欠原告货款42892.41元，原告多次向三被告催收未果。此外，三被告之间为合伙关系，共同经营铁线业务，故三被告应共同承担上述债务；被告邹继兵与被告秦孟秀为夫妻关系，上述债务产生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告邹继兵与被告秦孟秀应共同承担上述债务。原告认为其与上述三被告的买卖合同关系合法有效，三被告受领货物而拒不履行付款义务的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令：1.三被告共同向原告支付货款42892.41元及利息（利息以42892.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月29日起至款项实际清偿之日止计付，暂计至2016年5月26日为1244元）；2.本案受理费及财产保全费由三被告共同承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录3张、户口证明4张，用以证明三被告的诉讼主体资格及被告邹继兵与被告秦孟秀是夫妻关系、被告秦孟秀系被告邹继兵的家庭成员。
3.送货单10张、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信截图（打印件），用以证明原告与三被告存在买卖合同关系，原告已履行供货义务，三被告作为收货单位及经手人在送货单上签收，被告转账支付原告部分货款15000元，三被告尚欠原告货款。
三被告没有答辩，也没有提交证据材料。
三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2015年7月21日至2015年9月29日期间，原告多次向被告邹继兵供应铁线，货物合共价值60495.58元。2015年11月3日，被告邹继兵向原告名下账户转账15000元。原告自述被告邹继兵向其支付了17476.6元（已包括上述转账15000元），尚欠42892.41元货款未付。
本院认为，根据原告提交的证据及其自述，被告邹继兵尚欠原告货款为43018.98元，原告请求被告邹继兵支付42892.41元货款，是其对自己权利的处分，本院予以支持。同时，被告邹继兵应向原告支付以上述货款为本金从2016年5月26日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息。原告请求被告秦孟秀、秦伟东对上述债务承担共同责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹继兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎广海支付货款42892.41元，并支付以尚欠的货款为本金从2016年5月26日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告黎广海；
二、驳回原告黎广海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903.42元（原告已预交），由被告邹继兵负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑妙霞
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1311号
原告：王某，女，1932年1月15日出生，汉族，居民，现住沽源县。
原告：于某1，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，现住塞北管理区榆树。
二原告委托代理人：于虹海，男，1994年10月2日出生，汉族，个体，现住。（系王某重孙、于某1儿子）
被告：刘某1，女，1952年2月13日出生，汉族，居民，现住塞北管理区榆树。
委托代理人：郑国军，男，沽源县平定堡镇法律服务所法律工作者。
被告：于某2，女，1973年4月13日出生，汉族，居民，现住。
被告：于某3，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，现住塞北管理区榆树。
原告王某、于某1与被告刘某1、于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、于某1的委托代理人于虹海，被告刘某1及委托代理人郑国军到庭参加诉讼，原告王某、于某1，被告于某2、于某3经合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告王某、于某1向本院提出诉讼请求：要求按照法律规定继承应得的遗产。事实和理由：于树清2016年4月20日因交通事故死亡，王某系于树清母亲，刘某1系于树清妻子，于某1、于某2、于某3系于树清子女；1994年于树清、刘某1夫妇在塞北管理区小城子管理处马点村建设房屋一处与儿子于某1共同居住，于某1在居住期间个人出资盖小房二间、打井等。2017年春天塞北管理区进行棚户区改造，全部房屋院落评估总拆迁补偿款人民币280336.44元，其中老房屋补偿款236169.94元，于某1个人建设部分补偿款44166.50元。原告提供分割财产及继承遗产计算公式如下：老房屋补偿款一半118084.97元属于刘某1个人财产，于某1个人建设投资部分即盖小房、铺地砖、板砖、打井部分院落等补偿款44166.50元。剩余118084.87元于树清遗产由原告及被告五人继承，每人继承遗产合人民币23616.99元整。并提供了房地产估价报告一份及证人刘某2证言一份、于树清火化证一份等证据，主张被继承人于树清死亡遗产的价格，原告于某1个人财产的份额。
被告刘某1辩称：原告所述属实
第三人于某2、于某3经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经审理查明，二原告所述属实。
本院认为，在诉讼过程中原告向本院提出将于某2、于某3第三人的主体资格变更为被告的请求符合法律规定；在庭审中将二原告分得的遗产91400.48元全部归于某1的诉讼请求变更为各自继承所得的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，原告可以放弃或者变更诉讼请求的规定，应予准许。对于二原告提出的事实、理由及分割财产继承遗产的数额,被告人刘某1无异议；被告于某2、于某3经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未参加诉讼，也未提供答辩意见，可推定对本案的事实无争议。根据《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：即第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在第二款规定中：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人财产。
综上所述，二原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《和人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条之规定判决如下：
一、原告于某1个人投资的财产折合人民币44166.50元归原告于某1所有；
二、被告刘某1分家析产所得的财产折合人民币118084.97元归被告刘某1所有；
三、于树清的遗产折合人民币118084.97元由原告王某、于某1，被告刘某1、于某2、于某3共同均等继承，每人分得继承款23616.99元；
案件受理费2086元，减半收取1043元由原告于某1负担252元；原告王某、被告于某2、于某3各负担88元；被告刘某1负担527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭万举
二〇一七年十月十二日
书记员 冯立媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13352号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告钟小燕，女，汉族，1987年1月22日出生，住成都市新都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告钟小燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟小燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年10月10日，钟小燕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月3日累计欠款本息共计100876.64元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，钟小燕仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、钟小燕支付截至2017年4月3日的信用卡透支本金59156.86元、利息10670.69元、分期手续费1162.8元、滞纳金20744.38元（截至2016年12月31日）、违约金9141.91元（自2017年1月1日起至2017年4月3日止），并支付自2017年4月4日起以信用卡透支本金59156.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由钟小燕承担。
被告钟小燕未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，钟小燕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟小燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向钟小燕发放了信用卡一张。钟小燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，钟小燕开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月3日，钟小燕尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59156.86元、利息10670.69元、分期手续费1162.8元、滞纳金20744.38元（截至2016年12月31日）、违约金9141.91元（自2017年1月1日起至2017年4月3日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟小燕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向钟小燕发放了信用卡，钟小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟小燕应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与钟小燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，钟小燕仍应当按约支付。
被告钟小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟小燕在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月3日的信用卡透支本金59156.86元、利息10670.69元、分期手续费1162.8元及截至2016年12月31日的滞纳金20744.38元，并支付自2017年4月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59156.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1159元，由被告钟小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1778号
上诉人（原审被告）：张瑛，女，1992年3月8日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：龚建平，江苏名仁（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市富阳汽车配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。
法定代表人：孙后伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人张瑛因与被上诉人丹阳市富阳汽车配件有限公司（以下简称富阳公司）劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张瑛上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、富阳公司的损失是由于张瑛在履行职务过程中受案外人诈骗所造成，与张瑛无关。另根据劳动法律法规规定，劳动者严重失职给用人单位造成重大损失的，用人单位只可以解除劳动合同，并不能要求劳动者赔偿，一审法院依据“过错原则”判令张瑛承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2、富阳公司在劳动争议仲裁程序是因提交材料不齐，被仲裁委决定不予受理。因材料不齐被仲裁委不予受理的，并不属于人民法院受理的范畴，富阳公司应依法按仲裁委要求补齐材料后重新申请仲裁。因此，一审法院审理本案违反了劳动争议仲裁前置程序的要求。
富阳公司辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
富阳公司向一审法院起诉请求：判令张瑛赔偿富阳公司损失481000元。
一审法院认定事实：张瑛系富阳公司会计，于2015年3月至富阳公司工作，月平均工资为3200元。2015年9月1日，有人用与富阳公司法定代表人孙后伟QQ头像相似的QQ号与张瑛聊天，要求张瑛查询富阳公司的账户余额，并要求张瑛向指定账户（户名石强，中国工商银行股份有限公司广州红棉支行，账号62×××12）转账汇款。张瑛在未与孙后伟核实的情况下，将富阳公司在江苏丹阳农村商业银行新桥支行账户内的存款汇入该指定账户。张瑛于当日发现被骗后随即报警。丹阳市公安局现已立案侦查。2015年9月张瑛离职。
2015年9月16日，富阳公司向一审法院提起诉讼，要求张瑛赔偿损失481000元并承担自诉讼之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审查后认为张瑛系富阳公司工作人员，张瑛、富阳公司之间非平等主体，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉。2016年11月17日，富阳公司向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以富阳公司提交的材料不齐为由，决定不予受理。
另查明，在案发之前孙后伟通过其QQ号向张瑛下达过工作指示，但未下达过汇款指示。富阳公司陈述对张瑛进行过上岗培训，但未能提供任何证据。
一审法院认为，劳动者在完成劳动任务的过程中，应当执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。张瑛作为富阳公司的财务人员，应当勤勉谨慎履行工作职责，对富阳公司的财务收支管理负有高度的注意义务。本案中，张瑛仅凭对方的QQ聊天记录即向其提供富阳公司的财务信息并按照其要求进行大额转账汇款，汇款之前既未向相关负责人请示确认，汇款之后也未复核发现错误，违反了基本的财务纪律和职业守则，造成富阳公司巨大损失，存在过错，应当承担相应的责任。张瑛、富阳公司之间系不平等的劳动合同关系，张瑛负有忠实勤勉义务，富阳公司也负有监督管理的责任。富阳公司既未对张瑛进行过上岗培训，也未能提供相应财务制度的证明，足见富阳公司的财务管理本身既不规范完善也未得到严格执行，对其损失的发生，也应当承担相应的责任。经综合考虑张瑛的过错程度、工资水平及富阳公司自身应当承担的责任，一审法院酌情认定张瑛应承担20%的赔偿责任。
关于损失的认定，富阳公司已经提供了相应的证据证明其损失的存在且金额确定（481000元），其受骗款项能否追回不影响现有损失认定。张瑛未能提供证据证明富阳公司已追回受骗款项，应当承担举证不能的法律后果。根据张瑛应承担的责任比例，一审法院认定张瑛应当赔偿富阳公司96200元。需要说明的是，若今后富阳公司能够追回相应款项，应按照追回款项的金额及责任比例向张瑛退还相应的赔偿款。
至于张瑛辩称本案未经仲裁前置程序应驳回富阳公司的起诉，一审法院认为，富阳公司已经向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委决定不予受理，应视为劳动争议仲裁机构对本案劳动争议作出了裁决，富阳公司可以就劳动争议的事项向法院提起诉讼，故对张瑛的该项观点，一审法院不予采纳。至于富阳公司的起诉是否构成重复起诉的问题，一审法院认为，富阳公司在前次诉讼中直接向法院起诉，未经劳动争议的仲裁程序，违反了处理劳动争议案件的诉讼程序，一审法院不应受理。富阳公司本次起诉前已经经过仲裁前置程序，故不构成重复起诉，一审法院应予受理。
一审法院判决：一、张瑛应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丹阳市富阳汽车配件有限公司96200元；二、驳回丹阳市富阳汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在劳动关系中，适用风险责任由用人单位负担原则，不得转嫁给劳动者。因劳动者本人原因，给用人单位造成经济损失的，用人单位可以按照劳动合同的约定或规章制度的规定，要求其赔偿经济损失。根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，该劳动者赔偿责任应认定为契约责任，具体责任的承担要根据劳动合同约定或规章制度规定的条款予以确定，否则则超出了劳动者进入用人单位工作所能预见的风险范围，加重了劳动者的风险责任，依法不应予支持。本案中，富阳公司未提供证据证明双方劳动合同或公司规章制度中对劳动者的赔偿责任作出相关约定或规定，故富阳公司主张张瑛赔偿损失，缺乏合法依据，本院不予支持。原审判决依据双方过错程度酌情认定张瑛承担20%的赔偿责任，系适用法律错误，依法应予改判。至于本案是否违反劳动争议仲裁前置的问题，因本案起诉前已经仲裁裁决不予受理，故本案并未违反劳动争议仲裁前置的要求，张瑛的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，张瑛的上诉请求成立，予以支持。依照《工资支付暂行规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9885号民事判决；
二、驳回丹阳市富阳汽车配件有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，合计15元，由丹阳市富阳汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年十月二十四日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初28号
原告：车静，女，汉族，1965年2月9日出生，住西宁市。
被告：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码:×××（1-1）,住所地：西宁市西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人:崔浩,青海竞帆律师事务所律师。
原告车静诉被告西宁市西大街百货大楼有限公司(以下简称西百公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告车静、被告西百公司的委托代理人崔浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告车静向本院提出诉讼请求：1、确认原告车静的股东身份，并发放2015年股息。2、被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告车静放弃主张2015年股息的诉讼请求。
事实与理由：原告是西百公司的退休职工，西百公司前身是国有企业。1998年根据西宁市政府的会议精神及意见，商定由原企业职工按出资496万元买断国有资产（土地）使用权（50年），土地面积为8600多平方米，同年5月企业改制为西百公司，企业性质为民营企业。企业为了增资扩大经营，又于2004年5月1日由原企业的468名职工以2094.86万元资产实物出资的方式，由公司工会代表与青海三榆地产集团有限公司法人徐林义、蔡祥贵、徐林强三方融资合作成立了民营合资企业，企业延用了西百公司的名称，原公司468名职工个人因企业改制前职位等不同而所持原始股份也不尽相同，且每个股东持有股权证。西百公司地处我市西门口商业区黄金地段，客流量大，是顾客盈门的知名老店，在”西百人”的不懈努力下，公司经营面积由原来的750平方米增加到如今的44000平方米。企业改制时制定了《西百公司章程》，约定了各股东相应的权利和义务。《公司章程》第一条规定”根据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，保护公司、投资者和债权人的合法权益，其合法权益受国家法律保护，任何人不得侵犯”。第六条规定”本公司是由一名企业法人和468名西百公司股东以及2名自然人股东共同出资组建的，是独立核算、自负盈亏，依法自主经营的企业法人，其合法权益受国家法律保护，任何人不得侵犯”。第二十四条规定”增资扩股前西百公司的职工股东，在增资扩股后的西百公司内的原有股东权利不变。因该股东调离公司，离职、退休、死亡，被公司安置等时，西百公司同意按该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在任何条件下，只要西百公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让价款为一元人民币）外，每日还须给该名股东支付壹仟元人民币的违约金，直到西百公司按该名股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥（以办理相应的工商变更登记手续为准），西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。特别约定：不经西百公司全体股东书面同意，本条款不得发生任何形式的变动”。上述内容说明：股东权益不容侵犯，保障股东对其财产处分的实现，避免其它股东的不当或消极阻挠，股权转让事宜是基于股东处分其财产权，而在股东彼此之间发生的合同性质的问题，而不是公司资本运营过程中内部决策问题，它需要考虑的是每个股东的意愿，而不是大股东的意志。问题是：公司职工达到了国家规定的法定退休年龄，西百公司应该正常办理其退休手续，职工退休时，其持有的公司股份理应保留或自愿转让。自2012年下半年，因不满公司强制退股金的不合理做法，部分退休职工开始坚持按《公司章程》的规定不退股，对此，公司停止我们的股东身份，在2015年企业经济效益良好并且没有任何重大决策、决议，也没有通过股东大会的情况下停发退休股东的股息。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告西百公司辩称：按照公司章程第二十四条的规定，原告在退休时已经丧失股东资格，因此原告不再具有公司股东身份。
原告车静为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
股权证1份、退休证1份、公司章程1份、（2016）青01民终600号民事判决书1份。证明原告具有被告公司的股东身份。
被告未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据股权证1份、退休证1份、公司章程1份、（2016）青01民终600号民事判决书1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：西百公司前身是国有企业，1994年经省经济体改办（1994）第032号关于设立西百公司的批复，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，公司给原告发放股权证，原告以6000元现金入股，持有资产折价股32177元，共占有股份金额为38177元。2015年2月11日原告车静退休。2015年被告给退休职工的股息未核算发放。庭审中，原告撤回了要求发放股息的诉讼请求。
另查明，西百公司章程是2004年8月12日制定，章程第二十四条规定”因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股杈，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。
本院认为,本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此原告车静的股东身份仍然存在。故原告要求确认其股东身份的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告发放2015年股息的诉讼请求，是其对个人权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
原告车静仍具有被告西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告西宁市西大街百货大楼有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴宁
二〇一七年二月七日
书记员 熊佩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2003号
原告王兴法，男，1966年6月15日出生，汉族，住东平县
被告汤际贵，男，42，汉族，住平阴县。
本院在审理原告王兴发诉被告汤际贵劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无违背法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴法撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 陈延平
二〇一六年七月七日
书记员 周晓冉
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督80号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：刘景清，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人刘景清给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息90340.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘景清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息90340.2元。
申请费686元，由被申请人刘景清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 晓 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 李瑞霞（兼）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1632号
原告：肖某
委托诉讼代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告：田某1
被告：田某2
原告肖某与被告田某1、田某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告肖某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告肖某负担。
审判员 郭金华
二〇一八年四月十日
书记员 李 倩
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执6445号
麦前铭：
你与广州市花都区食品药品监督管理局行政非诉执行一案，（2017）粤7101行审5357号裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：50000.00元及相应利息；执行费650.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602003012159
特此通知
执行员：杨文秀
书记员：黄清晖
联系电话:020-6683****
二〇一七年十一月三日
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2110号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
委托代理人：魏思文，系该行职工。
被告：王鹏，男，1983年11月7日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡新星，女，1986年11月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告王鹏、胡新星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告王鹏、胡新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月26日，原告与被告王鹏签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金90000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告胡新星和被告王鹏是夫妻关系。被告王鹏、胡新星为该笔借款提供了其位于南昌县向塘镇××房××（××）房产进行抵押担保，同日原告与被告王鹏、胡新星签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并向南昌住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。2015年3月12日，原告依约向被告王鹏发放了贷款90000元、年利率为8.025%、期限至2016年3月11日。被告王鹏仅归还本金3400元及部分利息。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告王鹏、胡新星向原告归还借款本金86600元、利息4678.26元（计算至2017年5月31日），共计91278.26元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告王鹏、胡新星按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告王鹏、胡新星未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，原告与被告王鹏签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金90000元、借款期限36个月，自2013年3月26日至2016年3月25日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购材料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定；同日，原告与被告王鹏、胡新星签订一份《最高额抵押合同》，约定：抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；抵押物为被告王鹏位于南昌县向塘镇××房××（××）的房产，合同还对抵押物的登记、占管、保险、处分、第三人损害赔偿、抵押物的实现、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等做了约定。合同签订后，2013年3月26日，原、被告在房管部门办理了房产抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证，他项权证号：南房他证向塘镇字第××号。2015年3月12日，原告依约向被告王鹏发放贷款90000元，借款用途为购材料，借款利率为8.025%，贷款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，结息周期为按季结息，担保方式为抵押，借款人王鹏在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告王鹏、胡新星未按约还款，共欠借款本金86600元及约定利息4678.26元（计算至2017年5月31日）及此后的约定利息。另查明，该笔欠款发生在被告王鹏和被告胡新星婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告王鹏签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告王鹏、胡新星签订的《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、二被告的身份证复印件各一份、被告王鹏与被告胡新星的结婚证复印件、被告王鹏房产证复印件一份予以证明。
本院认为：原告与被告王鹏签订的《个人借款合同》和与被告王鹏、胡新星签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告王鹏提供贷款90000元，而被告王鹏却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金86600元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告王鹏与被告胡新星婚姻关系存续期间，故原告要求被告王鹏与被告胡新星共同归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告王鹏、胡新星将自己坐落于南昌县向塘镇××房××（××）的房产为被告王鹏的借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任，故原告要求被告王鹏、胡新星承担抵押担保责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鹏、胡新星在本判决生效后十日内共同归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金86600元、利息4678.26元（计算至2017年5月31日），共计91278.26元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、原告有权依法就拍卖、变卖被告王鹏、胡新星的抵押物[坐落于南昌县向塘镇）、他项权证号：南房他证向塘镇字第××号]的价款在本判决第一项确定的欠款金额及实现债权费用范围内享有优先受偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2082元减半收取1041元，由被告王鹏、胡新星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一七年八月二十二日
书记员 尧 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2110号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托代理人：魏思文，系该行职工。被告：王鹏，男，1983年11月7日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：胡新星，女，1986年11月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告王鹏、胡新星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告王鹏、胡新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月26日，原告与被告王鹏签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金90000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。借款发生时，被告胡新星和被告王鹏是夫妻关系。被告王鹏、胡新星为该笔借款提供了其位于南昌县向塘镇××房××（××）房产进行抵押担保，同日原告与被告王鹏、胡新星签订了《最高额抵押合同》及抵押物明细表，并向南昌住房保障和房产管理局办理了抵押登记，取得了房屋抵押他项权证，抵押权人为原告。2015年3月12日，原告依约向被告王鹏发放了贷款90000元、年利率为8.025%、期限至2016年3月11日。被告王鹏仅归还本金3400元及部分利息。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令被告王鹏、胡新星向原告归还借款本金86600元、利息4678.26元（计算至2017年5月31日），共计91278.26元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告王鹏、胡新星按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。被告王鹏、胡新星未答辩。经审理查明：2013年3月26日，原告与被告王鹏签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款本金90000元、借款期限36个月，自2013年3月26日至2016年3月25日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购材料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同还对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定；同日，原告与被告王鹏、胡新星签订一份《最高额抵押合同》，约定：抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用；抵押物为被告王鹏位于南昌县向塘镇××房××（××）的房产，合同还对抵押物的登记、占管、保险、处分、第三人损害赔偿、抵押物的实现、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等做了约定。合同签订后，2013年3月26日，原、被告在房管部门办理了房产抵押登记，原告取得了房屋抵押他项权证，他项权证号：南房他证向塘镇字第××号。2015年3月12日，原告依约向被告王鹏发放贷款90000元，借款用途为购材料，借款利率为8.025%，贷款期限自2015年3月12日至2016年3月11日止，结息周期为按季结息，担保方式为抵押，借款人王鹏在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告王鹏、胡新星未按约还款，共欠借款本金86600元及约定利息4678.26元（计算至2017年5月31日）及此后的约定利息。另查明，该笔欠款发生在被告王鹏和被告胡新星婚姻关系存续期间。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告王鹏签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份、欠款凭证一份、原告与被告王鹏、胡新星签订的《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、二被告的身份证复印件各一份、被告王鹏与被告胡新星的结婚证复印件、被告王鹏房产证复印件一份予以证明。本院认为：原告与被告王鹏签订的《个人借款合同》和与被告王鹏、胡新星签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告王鹏提供贷款90000元，而被告王鹏却未按合同约定还清欠款，尚欠借款本金86600元及约定利息属于违约行为；该笔借款发生在被告王鹏与被告胡新星婚姻关系存续期间，故原告要求被告王鹏与被告胡新星共同归还借款及利息，理由正当，本院予以支持;被告王鹏、胡新星将自己坐落于南昌县向塘镇××房××（××）的房产为被告王鹏的借款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任，故原告要求被告王鹏、胡新星承担抵押担保责任，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王鹏、胡新星在本判决生效后十日内共同归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金86600元、利息4678.26元（计算至2017年5月31日），共计91278.26元及自2017年6月1起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；二、原告有权依法就拍卖、变卖被告王鹏、胡新星的抵押物[坐落于南昌县向塘镇）、他项权证号：南房他证向塘镇字第××号]的价款在本判决第一项确定的欠款金额及实现债权费用范围内享有优先受偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2082元减半收取1041元，由被告王鹏、胡新星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱忠华二〇一七年八月二十二日书记员  尧 丽
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第588号
原告汲某。
委托代理人陈某某。
被告王某。
原告汲某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汲某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2003年xx月xx日，原、被告在昌邑市民政部门登记结婚。2005年xx月生女儿汲某乙，因为双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方感情已经破裂并无和好可能，为此，请求法院依法判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告书面辩称，为了孩子的身心××，为了家庭完整，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年xx月xx日登记结婚，婚后于2005年xx月xx日生育一女孩，取名“某，现随被告生活，就读于昌邑市xx学校xx年级。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情为由向本院提出离婚。
以上事实，有结婚证、答辩状、调查笔录等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间长达十余年，婚后生育一女孩，双方虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，但双方之间并没有大的冲突，夫妻感情还没到完全破裂的程度。只要双方共同努力，在生活中互谅互让，互相尊重，是能够和好如初的。综上，对原、被告的婚姻应以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汲某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 王 斌
二０一五年五月十二日
书 记 员 张伦娣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00526号
申请执行人马跃，个体户。
被执行人李雪峰，年龄、职业及公民身份证号码不详。
被执行人单刚，年龄、职业及公民身份证号码不详。
马跃与李雪峰、单刚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第2698号民事判决书已经生效，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2698号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11318号
原告:卢志海委托代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：马灵飞
被告：李华龙，
原告卢志海为与被告李华龙、马灵飞承揽合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢志海及委托代理人季龙榜、被告马灵飞到庭参加诉讼，被告李华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢志海起诉称：2008年8月初起，依口头约定，原告提供挖土机，在被告指定的西管岙岩仓、利民化工厂等工地提供挖掘服务（挖掘工程系二被告及被告马灵飞的兄弟三人合伙承包），约定计时计酬，每天由原告驾驶员填单记明工作时间，当日由二被告之一签字确认，报酬为挖岩（土）1小时220元、打炮头1小时320元。工程约于2008年10月结束，二被告共签署了60张挖掘机工作结算单，欠原告酬金人民币82530元，二被告仅支付33000元，后经原告多次催促被告结算付款，二被告相互推诿至今。现起诉要求：1、判令二被告共同偿付原告挖土机作业酬金人民币49530元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马灵飞辩称：结算单上我的签字属实，但我是帮椒江一个姓邓的老板打工的，每天报酬100元，挖机不是我叫的，原告所称的33000元也不是我支付的，原告是谁叫的他自己清楚，我没有责任，不愿意付款。
被告李华龙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、户籍证明2份，拟证明被告身份。
3、挖掘机工作结算单及价款明细各1份，拟证明原告承揽工作的总价款。
4、原告与他人签订的协议书2份，拟证明当时挖掘机施工的单价。
5、证人朱某当庭作证的证言，拟证明挖掘机作业的价款、本案的发包方系被告等事实。
被告马灵飞的质证意见如下：对证据1、2没有异议，对证据3结算单上被告马灵飞签名的真实性没有异议，对证据的证明力有异议。对证据4有异议，与本案无关。
原告对证人朱某当庭作证的证言没有异议，被告马灵飞对证人证言与被告陈述不一致的部分均有异议。
本院认为，被告李华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。综合全案证据，对原告的证据本院予以采信，被告马灵飞对部分证据的异议缺乏充分的证据证实，本院不予采纳。
综上，本院认定如下事实：
2008年8月4日至10月8日期间，原告承揽了被告在西管岙岩仓、利民化工厂等工地的挖掘工程，双方约定计时计酬，每天由原告驾驶员填单记明工作时间，由二被告之一签字确认，报酬为挖岩（土）1小时220元、“打炮头”1小时320元，合计价款人民币82530元，后二被告仅支付33000元。
本院认为，根据现有证据，可以认定原告承揽了被告工地的挖掘工作，原告完成工作后，被告应当支付相应的价款。被告马灵飞称其系为他人打工的主张缺乏证据证实，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华龙、马灵飞在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢志海挖掘机施工价款人民币49530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先交纳上诉案件受理费1038元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 余燕苹
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行。地址：新丰县丰城街道新西路*号。
法定代表人：卢桂沐，行长。
委托诉讼代理人：李党梅，该行职员。
被告：陈大用，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：温雪红，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：潘龙炜，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：叶连紫，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省�丰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行（下称邮储新丰支行）诉被告陈大用、温雪红、潘龙炜、叶连紫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储新丰支行委托诉讼代理人李党梅到庭参加了诉讼，被告陈大用、温雪红、潘龙炜、叶连紫经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大用、温雪红共同归还原告贷款本息14224.52元（截止到2017年7月26日，后续发生利息另计）；2.被告陈大用一次性归还贷款本息，被告潘龙炜、叶连紫履行担保责任，共同偿还借款人所欠本息；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告陈大用与温雪红系夫妻，陈大用于2015年8月12日向我支行申请农户保证贷款100000元，等额本�还款方式，我行在2015年8月26日将款项打到陈大用账号上，陈大用在借款第四期开始出现逾期现象。今年7月逾期后拒接电话，截止到2017年7月26日，陈大用逾期累计7次，由于陈大用没有按合同约定时间偿还我行贷款资金，现起诉要求被告陈大用、温雪红一次性偿还借款本息，被告潘龙炜、叶连紫负连带保证责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈大用、温雪红、潘龙炜、叶连紫经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.小额贷款业务申请表复印件；2.借款人及配偶身份证复印件；3.保证人身份证复印件；4.借款合同复印件；5.保证合同复印件；6.个人贷款放款单及手工借据复印件；7.放款、还款账户；8.被告陈大用的结婚证复印件。
原告所提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈大用因种植需要购买化肥、农药，于2015年8月26日向原告借款本金100000元，当天被告陈大用（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷款借款合同》，被告温雪红作为被告陈大用的配偶在该合同上签名，被告潘龙炜、叶连紫分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告陈大用的借款本息及偿还费用等提供连带责任保证。原告与被告陈大用在《小额贷款借款合同》中约定：贷款金额为100000元、年利率为15.3%、期限为二年；还款方式为等额本息还款法每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还就其他事项进行了约定。原告当天�被告陈大用放款。被告陈大用在第4、第8期出现违约，至第16期起违约。被告陈大用与原告约定的首次还款时间为2015年9月，借款到期日为2017年8月26日，但被告陈大用至今只归还了借款本金85775.48元，尚欠原告本金14224.52元及利息。原告向被告追收未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈大用之间形成金融借款合同关系，有原告与被告陈大用所签订的《小额贷款借款合同》及陈大用签名的借据为凭据，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈大用放款，被告陈大用应当按照合同的约定全面履行还款义务，被告陈大用在借款逾期后尚欠原告借款本金14224.52元及利息，应当由被告陈大用及其配偶即被告温雪红共同偿还；被告潘龙炜、叶连紫分别与原告签订了保证合同，应当按照合同约定对被告陈大用偿还�务的各项义务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告陈大用、温雪红共同归还借款本息，被告潘龙炜、叶连紫对被告陈大用所欠本息及偿还本息的各项费用承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大用、温雪红、潘龙炜、叶连紫经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈大用欠原�中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行借款本金14224.52及利息（按借款合同约定计至本判决确定的还款之日），限被告陈大用、温雪红在本判决生效后十日内共同清偿；
二、被告潘龙炜、叶连紫对上款承担连带共同保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费77.8元（原告已预交），由被告陈大用、温雪红、潘龙炜、叶连紫负担，于本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 邓德发
二〇一七年十月十�日
书记员 许思思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7566号
原告孙玉红，女，1965年2月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告孙公斗，男，1966年10月28日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在审理原告孙玉红与被告孙公斗物权确认纠纷一案过程中，原告于2016年4月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 薛 强
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第163号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人叶某，务工。因本案于2013年10月14日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年2月9日21时20分许，被告人叶某酒后无证驾驶无牌号自卸三轮汽车从本县大峃镇体育场路由南往北行驶，途经体育场路白云大楼门前地段时，车辆追尾碰撞邢某驾驶的牌照为浙C×××××号轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经现场酒精吹气检测，被告人叶某酒精含量为287mg／100ml。事故发生后，被告人叶某被交警带至文成县交警大队，后趁交警不备，离开交警大队，之后一直未到交警大队接受调查。经鉴定，被告人叶某驾驶的车辆系自卸三轮汽车，从叶某血液中检出乙醇成分，其含量为346.4mg／100mL血。
2013年10月14日，被告人叶某在本县黄坦镇下河平被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经被告人叶某质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、接警记录表等书证；证人邢某等人的证言；被告人叶某的供述；温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人无证驾驶无牌号汽车，且在诉讼期间逃跑，本院酌情予以从重处罚，但被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年3月28日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一三年十月二十八日
代书记员 章方勋