福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1533号
原告：陈丽华，女，1953年6月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。
被告：翁福官，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：郑云金，女，1956年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告陈丽华与被告翁福官、郑云金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人刘学铨，被告翁福官、郑云金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿借款本金1,762,000元及利息（利息自2015年8月1日起计至实际还清本息之日止，按月利率1.5%计算；暂计至起诉之日约为502,170元）；以上共暂计2,264,170元。事实和理由：原被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。自2012年7月起，两被告以生活经营等为由，陆续向原告借款共计2,700,000元，并分别于2012年7月25日、12月31日、2014年5月25日出具借条三份，载明分别借款1,500,000元、700,000元、500,000元，并约定利息为月息1.5分。原告按照约定分别以银行转账及现金等方式将相关款项出借给两被告。此后，两被告亦能够按照约定支付利息。2015年8月开始，两被告突然无故拒付利息。原告遂向其追讨本息，两被告于当月底归还938,000元本金。但之后，两被告依然拒不归还尚欠的1,762,000元本金，亦未支付任何利息。原告多次向两被告要求归还本息均未果。
被告翁福官、郑云金承认原告陈丽华提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年7月25日，被告翁福官、郑云金向原告陈丽华出具《借条》，载明：“今向陈丽华借到现金人民币壹佰伍拾万元整〈￥1,500,000元〉,利息按照月息1.5分计算。”同日，原告陈丽华按被告指定向翁铃娟账户转账1,477,500元。经双方确认原告陈丽华提供借款时已预先扣除一个月利息22,500元。
2012年12月31日，被告翁福官、郑云金向原告陈丽华出具《借条》，载明：“今向陈丽华借到现金人民币柒拾万元整〈￥700,000元〉,利息按月息1.5分计算。”同日，原告陈丽华按被告指定向翁铃娟账户转账667,000元。经双方确认，预先扣除一个月利息10,500元及2012年7月25日的借款未支付利息22,500元后，原告陈丽华实际转账667,000元。
2014年5月25日，被告翁福官、郑云金向原告陈丽华出具《借条》，载明：“今向陈丽华借到现金人民币伍拾万元正〈￥500,000元〉，利息按月息1.5分计算。”原告陈丽华于2014年6月13日、26日分别向被告翁福官账户转账100,000元和326,500元。经双方确认，预先扣除一个月利息7500元及2012年7月25日、12月31日的借款未支付利息66,000元后，原告陈丽华实际转账426,500元。
借款后，被告翁福官、郑云金向原告支付利息至2015年7月31日止，另于2015年8月向原告偿还借款本金938,000元。庭审结束后原告陈丽华自述被告翁福官、郑云金又于2017年6月2日偿还原告1,150,000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告三次提供借款时均有预先扣除一个月的利息，并在后两次借款中扣除之前借款已产生但未支付的利息，因此原告实际向两被告提供借款的数额为2,571,000元，另有88,500元为截止至2014年5月25日实际产生但未支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，而本案原、被告虽在后两次借款时均对之前借款利息进行了结算，但并非将借款利息计入后期借款本金后重新出具借条，而是将借款利息从再次借款的本金中抵扣，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本案讼争借款的本金应以原告向被告实际提供的数额2,571,000元为准，另有88,500元作为已产生但被告未支付的借款利息由被告支付。基于被告已支付利息至2015年7月31日止且于2015年8月偿还借款本金938,000元，剩余未还本金1,633,000元（2,571,000元－938,000元）于2015年8月1日至2017年6月2日期间产生利息为540,523元（1,633,000元×1.5%/月×22个月+1,633,000元×1.5%/月÷30天/月×2天）。由于现无证据证明双方对被告于2017年6月2日偿还的1,150,000元有明确用于偿还本金还是利息，依法应优先用于偿还利息，故截至2017年6月2日止，被告翁福官、郑云金尚欠原告借款本金1,112,023元[1,633,000元－（1,150,000元－540,523元－88,500元）]。关于利息，双方在借据中约定的借款月利率1.5%未违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告翁福官、郑云金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈丽华借款本金1,112,023元及利息（利息自2017年6月3日起按月利率1.5%计算至两被告还清借款之日止）；
二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,913元，减半收取计12,457元，由原告陈丽华负担2457元，被告翁福官、郑云金负担10,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王道锦
二〇一七年八月三十日
书记员 林小玲
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。