福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1098号
原告:李凤金，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：唐建东、吴健斌，国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告:莆田市鑫辉商贸有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下村艺园路255号。
法定代表人：黄辉，该公司总经理。
被告：黄辉，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：孙江潮、刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
原告李凤金与被告莆田市鑫辉商贸有限公司（以下简称鑫辉公司）、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤金的委托诉讼代理人吴健斌、被告鑫辉公司、黄辉的委托诉讼代理人孙江潮、刘键东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤金向本院提出诉讼请求：1、判决解除李凤金、鑫辉公司于2016年6月29日签订的《家具购销合同》；2、判决鑫辉公司、黄辉共同返还给李凤金家具款30万元；3、判决鑫辉公司、黄辉共同赔偿李凤金如下经济损失：利息损�（计算方法为以30万元为基数从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清该款之日止）、差旅费4020元、律师费18000元；4、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）由鑫辉公司、黄辉负担。诉讼过程中，李凤金增加诉讼请求：判决李凤金将鑫辉公司交付给其的千功拔步床返还给鑫辉公司，运费由鑫辉公司、黄辉共同承担。事实和理由：2016年6月29日，李凤金、鑫辉公司签订《家具购销合同》，约定李凤金向鑫辉公司购买一套千功拔步床，规格为256CM*365CM*283CM，材质为交趾黄檀，价格为30万元。同日，李凤金将货款30万元支付给鑫辉公司。2016年7月8日，李凤金收到鑫辉公司交付的千功拔步床并将该床摆在其所经营的凭祥市仙作龙腾阁红木商行中销售。之后，在相关部门的一次例行检查中，李凤金知晓该床的材质并非交趾黄檀。2016年8月22日，李凤金回仙游找鑫辉公司、黄辉退货。榜头市场监督管理所组织双方进行调解，但未达成协议。为确认该床的真实材质，李凤金以其经营的凭祥市仙作龙腾阁红木商行的名义委托广西大学林产品质量检测中心对该床的用料进行木材名称鉴定。经鉴定，该床的用料为巴里黄檀。巴里黄檀与交趾黄檀彼此不同，价格差距极大。鑫辉公司的违约行为导致李凤金的合同目的不能实现，按相关法律规定，李凤金有权解除合同，并有权要求鑫辉公司返还家具款并赔偿损失。鑫辉公司为自然人独资企业，黄辉作为鑫辉公司的唯一股东，应与鑫辉公司共同承担上述责任。
鑫辉公司、黄辉辩称，1、涉案合同是李凤金与鑫辉公司签订的，黄辉不是合同的相对方，不是适格被告；2、李凤金从事红木家具生意经营十多年，其对涉案家具的材质是知情的、没有异议的，鑫辉公司依约将涉案家具交付给李凤金，不存在违约行为，涉案合同不应解除；3、即使涉案合同应予解除，李凤金的其他诉讼请求也没有法律依据。（1）李凤金为仙游人，没有证据证实其长期居住在广西，即使其居住在广西，也没有证据证实其返回仙游是为了解决本案纠纷，故其主张的差旅费，不应支持；（2）关于律师费的负担，合同中没有约定，不应支持；（3）公告费、保全费未实际发生，不应支持。综上，请求驳回李凤金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鑫辉公司的企业信用信息公示报告的“三性”可以确认，可证实鑫辉公司为一人有限责任�司，股东为黄辉；2、《家具购销合同》的“三性”可以确认，可证实双方签订的合同的内容；3、广西大学林产品质量检测中心出具的检验报告（检验编号：FTMC2016-09-001）的“三性”可以确认，结合鑫辉公司、黄辉的庭审陈述，可证实鑫辉公司交付给李凤金的千功拔步床取样部位的用料为巴里黄檀，但因送检样品只有3块，李凤金不能据此推断该床的材质全部为巴里黄檀；4、李凤金与黄辉妻子、女儿及仙游县市场监督管理局榜头市场监督管理所（以下简称榜头市场监督管理所）2名工作人员的谈话录音以及榜头市场监督管理所出具的消费者权益争议调解记录及终止消费者权益争议调解告知书的“三性”可以确认，可证实双方在履行合同过程中产生纠纷，李凤金向榜头市场监督管理所投诉，2016年8月23日，榜头市场监督管理所组织双方调解，但未达成协议，榜头市场监督管理所告知李凤金终止调解；5、李凤金在去哪儿网、携程网机票订单详情打印件，因无原件核对，不予确认；6、李凤金与国浩律师（福州）事务所的委托代理协议、广西农村信用社通用凭证、福建增值税普通发票的真实性予以确认，可证实李凤金与国浩律师（福州）事务所因本案纠纷于2016年12月27日签订《委托代理协议》，并支付律师代理费18000元，至于李凤金要求鑫辉公司、黄辉支付该费用是否合理待下文分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫辉公司为一人有限责任公司，股东为黄辉。2016年6月29日，李凤金、鑫辉公司签订《家具购销合同》，约定：李凤金向鑫辉公司购买一套千功拔步床，材质为交趾黄檀，规格为256CM*365CM*283CM,价格为30万元，质量要求为符合深色名贵硬木家具QB-T2385-2008标准和古典工艺家具DB/T741-2007福建省地方标准，纠纷处理为双方自行协商处理或鑫辉公司所在地仲裁机构进行裁决，运输费用由李凤金承担，家具保修期为2年，按照发货日期计算。同日，李凤金将货款30万元支付给鑫辉公司。2016年7月8日，李凤金收到鑫辉公司交付的千功拔步床。之后，李凤金发现该床的材质并非全部为交趾黄檀。双方因此产生纠纷，李凤金向榜头市场监督管理所投诉。2016年8月23日，榜头市场监督管理所组织双方调解，但未达成协议。2016年9月2日，李凤金以其经营的凭祥市仙作龙腾阁红木商行的名义委托广西大学林产品质量检测中心对该床的用料进行木材名称鉴定，广西大学林产品质量检测中心取样品3块进行鉴定，经鉴定，送检样品的木材名称为巴里黄檀。2016年12月27日，李凤金与国�律师（福州）事务所因本案纠纷签订《委托代理协议》，并支付律师代理费18000元。另查明，鑫辉公司所在地目前没有成立商业仲裁机构。2016年9月26日，李凤金以鑫辉公司欺诈为由，诉至本院，请求处理，后于同年12月19日撤回起诉。
本院认为，李凤金、鑫辉公司之间签订的《家具购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。李凤金按合同约定付清货款，鑫辉公司却未按合同约定提供材质为交趾黄檀的千功拔步床给李凤金，构成违约，致使李凤金的合同目的不能实现，故李凤金要求解除合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因李凤金不同意调解，本院无法对鑫辉公司交付给李凤金的不符合合同约定的千功拔步床进行折价处理。按上述法律规定，李凤金要求恢复原状即由李凤金将鑫辉公司交付给其的千功拔步床返还给鑫辉公司、由鑫辉公司将李凤金支付给其的货款30万元返还给李凤金，本院予以支持。因鑫辉公司的违约导致合同的解除，故李凤金要求鑫辉公司承担退货的运费并自2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。黄辉作为鑫辉公司的股东不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带偿付责任。李凤金要求鑫辉公司、黄辉承担其为解决本案纠纷而支出的差旅费，但未能提供证据证实，应承担举证不能的�律后果，对李凤金的该项诉讼请求，本院不予支持。李凤金要求鑫辉公司、黄辉承担其为解决本案纠纷而支出的律师费18000元，因律师费的负担合同中没有约定，且律师费不属于因违约产生的必然损失，对李凤金的该项诉讼请求，本院不予支持。李凤金要求鑫辉公司、黄辉承担公告费、保全费，因该两项费用未实际发生，对李凤金的该项诉讼请求，本院不予支持。由于红木家具有上漆，肉眼无法直接对其材质进行检验，需要较为专业的知识，有时还需要切面、借助仪器进行检验，即使存在现场看货，也无法据此得出买方对红木家具的材质是没有异议的，故鑫辉公司、黄辉辩称李凤金从事红木家具生意经营十多年，对其购买千功拔步床的材质是知情的、没有异议的，本院不予认定。鑫辉公司、黄辉辩称已告知李凤金该床的材质，但未能提供证据证实，本院不予认定。合同中双方约定的仲裁机构不存在，该条款无效，本院对本案具有管辖权。
综上所述，李凤金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除李凤金与鑫辉公司于2016年6月29日签订的《家具购销合同》；
二、李凤金应于本判决生效之日起十日内将鑫辉公司交付给其的千功拔步床退还给鑫辉公司，运费由鑫辉公司负担；
三、鑫辉公司应于本判决生效之日起十日内退还给李凤金已支付的货款30万元及支付该款自2016年6月29日起至退清该款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
四、黄辉对上述第三项债务承担连带偿付责任。
五、驳回李凤金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，由鑫辉公司、黄辉负担5917元，由李凤金负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 林淑娇
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。