四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执异28号
异议人（被执行人）：邻水县新乐粮食制品有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇北外村。
组织机构代码：66276062－3。
法定代表人：熊俊全，该公司总经理。
异议人（被执行人）：熊俊全，男，于1965年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
异议人（被执行人）：冯仁芳，女，于1970年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
三异议人共同委托代理人（特别授权）：邓健，四川顿开律师事务所律师。
申请执行人：甘国栋，男，于1949年6月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：王潇，男，住广东省中山市。甘国栋亲属。
在本院执行甘国栋与邻水县新乐粮食制品有限公司（以下简称新乐公司）、熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案中，异议人新乐公司、熊俊全、冯仁芳对本院委托四川衡立泰资产评估事务所有限公司作出的川衡立泰资评字[201708]第104号资产评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月12日举行了听证。异议人新乐公司、熊俊全及其委托代理人邓健，异议人冯仁芳委托代理人邓健，申请执行人甘国栋委托代理人王潇参加了听证。现已审查终结。
异议人新乐公司、熊俊全、冯仁芳向本院提出异议请求：1、撤销四川衡立泰资产评估事务所有限公司川衡立泰资评字[201708]第104号资产评估报告，依法重新评估；2、中止对邻水县鼎屏镇北外村2组116号土地及地上附着物和机器设备的拍卖。事实和理由：1、异议人于2017年8月24日收到门卫转来的川衡立泰资评字（201708）第104号评估报告，邻水县人民法院便于2017年8月29日张贴了网络拍卖公告，法院没有给异议人10天的评估报告异议期，剥夺了异议人的评估报告异议权，系严重违反执行程序的行为；2、四川衡立泰资产评估事务所有限公司出具的川衡立泰资评字[201708]第104号资产评估报告评估值为4959077元严重低于市场价格，异议人买地建房花费700万余元，现在房地产价格上涨了几倍，该评估事务所将异议人的厂房、土地和机器设备共计评估价值为4959077元，远低于市场价格；3、根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条、第五条的规定，从事司法鉴定义务，应从事相关工作五年。而该评估事务所评估师张了平从事评估师业务不足5年就参加本案资产的评估，因该评估师不具有评估资质，其作出的资产评估报告无效，不能作出本案执行财产的价值依据。根据法律规定，每项司法鉴定义务有三名以上鉴定人的规定，资产评估评估应由三名评估师进行，而涉案财产的评估只有二名评估师进行，评估程序违法；4、四川衡立泰资产评估事务所有限公司指派的评估师未按照法定程序对涉案财产机器设备、土地、厂房进行使用年限、使用工时、设备现状准确核实。综上所述，本案执行中鉴定机构四川衡立泰资产评估事务所有限公司对涉案财产的评估程序和实体处理均严重违法，故提出上述异议请求。
申请执行人甘国栋述称：本案执行中评估机构对涉案财产的评估价值严重低于市场价格，其评估值缺乏公正性，故邻水县人民法院应当撤销四川衡立泰资产评估事务所有限公司川衡立泰资评字[201708]第104号资产评估报告，重新进行评估，并中止对涉案财产的拍卖。
本院查明，本院在执行申请执行人甘国栋与被执行人新乐公司、熊俊全、冯仁芳民间借贷纠纷一案中，于2016年11月23日以（2016）邻水执评字第80号司法评估委托书委托四川衡立泰资产评估事务所有限公司对涉案财产即冯仁芳所有的位于邻水县鼎屏镇北外村2组116号工业厂房及土地使用权（建筑面积3519.38平方米，土地使用要面积1510平方米），熊俊全、冯仁芳共有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段105号3单元8层1号住宅房地产（建筑面积98平方米，土地使用权分摊面积12.3平方米），邻水县新乐粮食制品有限公司的机器设备（4套）进行司法评估。在本次评估中，评估人员在现场勘查实物时，限于检测手段等原因，在对评估对象进行技术检测时，主要依赖于评估人员的外观检测和委托方及产权持有者有关人员的介绍情况得出资产状况。对位于邻水县鼎屏镇人民路南段13号3单元8楼1号，现已变更为邻水县鼎屏镇人民路南段105号3单元801，本次评估中，因异议人方人员未到现场配合，评估人员未能进入房屋内部查看，经委托方介绍，内部装修为简装，评估基准日，上述资产处于正常使用状态，维护保养一般。对于冯仁芳所有的位于邻水县鼎屏镇北外村2组116号6套工业厂房及1宗土地使用权，经评估人员现场勘查，房屋均建于2009年左右，砖混结构，贴外墙砖，内墙刷白，水泥地面，无吊顶，窗户分为木窗和铝合金窗，底层主要为关窗门，2层及以上主要为防盗门，截止评估基准日，所有房屋1层主要用于生产，2层（含2层）以上用于办公、住宿，资产处于正常使用状态，维护保养一般。对于机器设备、纳入评估范围的新乐公司主要为碾米机成套设备、面条成套设备、粉尘进化系统及脉冲除尘器等4套生产线设备。评估基准日，经评估人员现场查看，上述机器设备安装于鼎屏镇北外村2组116号工业厂房内，均可正常使用，维护保养一般。四川衡立泰资产评估事务所有限公司评估人员还进行了评估资产现场拍照、调取产权手续。评估方法为运用重置成本法、市场比较法、基准地价系数修正法等资产评估方法对涉案财产进行评估。其评估结论为：在实施了必要的资产评估程序和方法以后，邻水县人民法院委托评估的工业、住宅房地产及机器设备，在资产继续使用前提下于2017年6月28日所表现的公开市场价值为人民币5197477.00元，大写：人民币伍佰壹拾玖万柒仟肆佰柒拾柒元整。资产评估师：范友权、张了平。本院于2017年8月20日向异议方送达了资产评估报告书。2017年8月29日，本院委托淘宝网司法拍卖平台进行网上拍卖。
四川衡立泰资产评估事务所有限公司具有四川省财政厅颁发的资产评估资格证书。
资产评估师范友权，资产评估师职业资格证书登记卡显示：登记编号：51070017。单位名称：四川衡立泰资产评估事务所有限公司。初次登记时间：2007－3－12.年检信息：通过（2017－4－26）。所在行业组织：中国资产评估协会。资产评估师张了平，资产评估师职业资格证书登记卡显示：登记编号：51130028。单位名称：四川衡立泰资产评估事务所有限公司。初次登记时间：2013－11－21.年检信息：通过（2017－4－26）。所在行业组织：中国资产评估协会。
本院认为，四川衡立泰资产评估事务所有限公司接受本院的委托对异议人新乐公司、熊俊全、冯仁芳涉案财产即位于邻水县鼎屏镇北外村2组116号工业厂房及土地使用权，位于邻水县鼎屏镇人民路南段105号3单元8层1号住宅房地产，邻水县新乐粮食制品有限公司的机器设备（4套）资产进行司法评估程序合法，评估值是根据评估基准日2017年6月28日，运用重置成本法、市场比较法、基准地价系数修正法等资产评估方法作出，其评估结论具有科学合理性，本院予以认可。异议人提出根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定，从事司法鉴定义务，应从事相关工作五年。而该评估事务所评估师张了平从事评估师业务不足5年就参加本案资产的评估，违反法律规定；第五条规定，每项司法鉴定义务有三名以上鉴定人，资产评估应由三名评估师进行，而涉案财产的评估只有二名评估师进行，评估程序违法。故其作出的资产评估报告无效。本院认为，资产评估不属于司法鉴定，资产评估应当按照资产评估法的规定进行，不能套用《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，异议人将司法鉴定的规定用于资产评估系适用法律错误。且根据《中华人民共和国资产评估法》第二十八条“评估机构开展法定评估业务，应当指定至少两名相应专业类别的评估师承办，评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估师签名并加盖评估机构印章。”、第二十七条“评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。”规定，评估机构指派两名以上评估师承办评估业务即可，对评估师没有需执业五年才具有参加评估业务的要求，故对于异议人上述执行异议本院不予支持。异议人又提出了四川衡立泰资产评估事务所有限公司出具的川衡立泰资评字[201708]第104号资产评估报告评估值为4959077元严重低于市场价格，以及四川衡立泰资产评估事务所有限公司指派的评估师未按照法定程序对涉案财产机器设备、土地、厂房进行使用年限、使用工时、设备现状准确核实的执行异议，与本案听证查明的事实不符，本院不予支持。异议人还提出本院执行送达资产评估报告未留足十天异议期，剥夺了异议人的司法评估异议权的执行异议，关于十天司法评估异议期的问题，属于司法实践中掌握，法律无此规定，且资产评估报告属于证据，由人民法院在审判执行中结合案件事实进行认定，故异议人前述执行异议也不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国资产评估法》第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人邻水县新乐粮食制品有限公司、熊俊全、冯仁芳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 波
人民陪审员 吴盛元
人民陪审员 艾 艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓益超