wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执178号
申请人：孟晓飞，女，1982年6月23日生，汉族，无职业，现住本市金沙新区福泽家园小区B区10号楼2单元402室。
被执行人：董中文，男，1988年12月15日生，汉族，无职业，现住本市七星花园小区A区66号楼2单元501室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初102号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年03月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人现在外地打工，不在本市无法送达执行通知书及报告财产令，经查询，被执行人无财产可供执行，现已穷尽执行措施。经告知申请人，申请人向本院提交退出执行程序申请书。经合议庭评议，本案退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执178号案退出本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 刘 程
执行员 ：杜俊峰
执行员 ： 吴 盛
二〇一六年四月二十二日
书记员 ：李亚男
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第443号
原告：彭××。
委托代理人：冯××。
被告：朱××。
原告彭××与被告朱××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年3月2日向本院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程
序于2009年4月2日、4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告彭××及其委托代理人冯××、被告朱××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭××起诉称：2008年6月26日，被告向某告借款6
万元，约定利息2分，言明年底一次性归还。但借款到期后被
告分文未付。原告请求判令：1、被告归还借款6万元；2、被
告支付利息9600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一
份，用于证明被告于2008年6月26日向某告借款6万元以及双方
约定借款利息的事实。
被告朱××答辩称：上述借款是在赌场中向某告所借，
后被告参与赌博已经输掉，现在无偿还能力。被告未向本院提
交证据。
被告对原告提交的证据质证后无异议，但认为是赌债，
法律不应该保护。本院对原告提交证据审查后认为：1、借条系被告向某告
出具，被告作为完全民事行为人对自己作出的民事行为应承担
相应的民事责任。2、被告在庭审中对参与赌博人员及在场人
员不能提供准确的信息。3、第一次庭审中，本院给被告合理
的期限要求被告向公安机关投案自首或向公安机关进行报案，
由公安机关立案侦察，但被告未作出任何行为。本院认为，被
告未提交证据证明该借款系原告在赌场中向其提供的高利贷，
故被告应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。本院对
原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年6月26日，被告朱×
×向某告彭××借款6万元，被告向某告出具借条，双方书面
约定借款利息为2分，未约定还款时间。现原告向被告催讨借
款未果。本节事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以
证明，本院予以确认。
另查明：借款6万元的利息为9600元（自2008年6月26日
至2009年2月25日）。
本院认为：原告彭××与被告朱××之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告朱××拖欠借款不还是引起
本案纠纷的原因。现原告要求被告归还借款并支付约定利息的
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款系在赌场
中所借并用于赌博的意见，因被告未提交相应的证据，本院对
该辩城意见不予采纳。为维护正常的社会市场经济秩序，保护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告朱××应返还原告彭××借款60000元并支付利息96
00元，合计借款本息69600元，限于本判决生效之日起十日内
清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，减半收取770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇〇九年四月十日
书记员 叶 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10467号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，组织机构代码：62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告游凤鸣，住重庆市渝北区。
被告敖其君，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告游凤鸣、敖其君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆环城物业管理有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原�重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 温 娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4575号
原告：屈丽。
被告：钟新。
被告：钟凯强。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
第三人：田耕久。
本院在审理原告屈丽诉被告钟新、钟凯强及第三人田耕久返还原物纠纷一案中，经法庭审理，原告以所租赁的房屋产权不明为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告屈丽负担。
此页无正文
审判员 吴顺新
二〇一六年八月二十三日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4575号
原告：屈丽，女，汉族，1972年11月28日出生，个体工商户，住伊宁市东城花苑7区7号楼2单元401室，电话：
被告：钟新，男，回族，1964年3月3日出生，无固定职业，住伊宁市胜利街9巷23号。
被告：钟凯强，男，回族，1990年7月25日出生，无固定职业，住伊宁市胜利街9巷23号。
委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。
第三人：田耕久，男，汉族，1938年4月6日出生，住伊宁市新华西11号。
本院在审理原告屈丽诉被告钟新、钟凯强及第三人田耕久返还原物纠纷一案中，经法庭审理，原告以所租赁的房屋产权不明为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由原告屈丽负担。
审判员 吴顺新
二〇一六年八月二十三日
书记员 拉扎提
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执613号
申请执行人：辽源方大锻造有限公司
被执行人：辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司
本院在执行辽源方大锻造有限公司诉辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执613号申请执行人：辽源方大锻造有限公司被执行人：辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司本院在执行辽源方大锻造有限公司诉辽宁顺兴重型内燃机曲轴有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年八月三十一日书 记 员  毕海波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05120号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，该公司总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告汤海斌，男，1973年12月21日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖乡永太村第八村民小组。
被告邹再珍，女，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖乡永太村第八村民小组。
本院在审理原告长沙市恒信工程机械有限公司与被告汤海斌、邹再珍融资租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙市恒信工程机械有限公司于2016年2月20日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市恒信工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告汤海斌、邹再珍的起诉。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 员 石红星
二〇一六年二月二十日
代理书记员 杨 涵
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1829号
罪犯田冬生，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年4月9日作出（2007）遵刑初字第93号刑事判决书，以被告人田冬生犯诈骗罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院减刑1年7个月，2013年6月7日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯田冬生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功，记表扬和狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田冬生在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田冬生减去2015年6月18日至2015年11月10日尚未执行的刑期，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2977号
原告：中山市黄圃镇群爵五金电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：李明。
委托诉讼代理人：李道红，系广东中亿律师事务所律师。
被告：潘胜彬，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：吴小强，男，1989年1月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：尹群海，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂与被告潘胜彬、吴小强、尹群海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李道红到庭参加了诉讼。被告吴小强、尹群海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。被告潘胜彬去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款115779.7元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与三被告由生意往来，2014年8月至2016年1月，被告数次从原告处购买货物，但被告并未及时足额支付货款，为此，原告曾数次致电被告要求履行，但被告总借口推脱。
原告对其主张提交的证据有：1.2015年10月份对账单1份（原告自制的）及送货单3张；2.2015年9月份对账单1份（原告自制的）及送货单1张；3.2015年8月份对账单1份（原告自制的）及送货单2张；4.2015年7月份对账单1份（原告自制的）及送货单4张；5.2015年6月份对账单1份（原告自制的）及送货单5张；6.2015年5月份对账单1份（原告自制的）及送货单6张；7.2015年4月份对账单1份（原告自制的）及送货单9张；8.2015年3月份对账单1份（原告自制的）及送货单10张；9.2015年2月份对账单1份（原告自制的）及送货单2张；10.2015年1月份对账单1份（原告自制的）及送货单29张；11.2014年12月份对账单1份（原告自制的）及送货单15张；12.2014年11月份对账单1份（原告自制的）及送货单20张；13.2014年10月份对账单1份（原告自制的）及送货单13张；14.2014年8-9月份对账单1份（原告自制的）及送货单24张。
三被告在法定期限内没有提交任何书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告称2014年8月至2015年10月期间向三被告供应五金配件，双方没有签订书面的买卖合同，三被告收货后支付了部分货款，至今尚欠原告货款115779.7元未付，提供了送货单及自制的对账单予以证明。原告提供的对账单显示收货单位为“潘胜彬”，收货单位及经手人处有“吴小强”或“尹群海”的签名，但没有潘胜彬的签字。原告提供的送货单显示，2014年10月至2015年8月期间的送货金额如下：2014年8-9月为33797.8元、2014年10月为22426.78元、2014年11月为88621.85元、2014年12月为73245.45元、2015年1月为145986.3元、2015年2月为6007.9元、2015年3月为45785.4元、2015年4月为15759元（其中实际供货26113元，退货10354元）、2015年5月为27778.6元、2015年6月为11097.6元、2015年7月为5364元、2015年8月为966元、2015年9月为2286元、2015年10月为9234元，合计488356.68元。上述送货单中有“吴小强”签名的货款金额为478660.68元，有“尹群海”签名的送货金额为9696元。现原告以三被告欠货款115779.7元未付为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告称其系与三被告发生交易往来的，但双方并未签订书面的买卖合同。虽然原告提供的送货单的收货单位均为“潘胜彬”，但收货单位及经手人处并没有被告潘胜彬的签名，仅有“吴小强”、“尹群海”的签名，原告提供的证据不足以证明其与三被告发生交易往来或三被告的关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。因此，送货单的货款应由实际签收人吴小强、尹群海各自承担，原告请求被告潘胜彬支付货款，理据不足，本院不予支持。由于被告吴小强、尹群海未能提供证据反驳，本院对有被告吴小强、尹群海签名的送货单的真实性予以采信。经查，原告提供的送货单中有“吴小强”签名的货款金额为478660.68元，有“尹群海”签名的送货金额为9696元，被告吴小强、尹群海至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应各自向原告承担支付货款及逾期利息的责任。原告自认收取了部分货款，尚有货款115779.7元未收回，被告吴小强、尹群海未能提供证据反驳，本院予以采信。由于原告未能明确所收取的货款是谁支付，本院酌定按被告吴小强、尹群海各自签名的送货单金额比例承担原告所主张的货款。因此，被告吴小强应向原告支付货款113480.97元（478660.68元÷488356.68元×115779.7元），被告尹群海向原告支付货款2298.73元（9696元÷488356.68元×115779.7元）。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴小强于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂支付货款113480.97元及逾期利息（从2017年3月16日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告尹群海于本判决生效之日起三日内向原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂支付货款2298.73元及逾期利息（从2017年3月16日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告中山市黄圃镇群爵五金电器厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，诉讼保全费1020元，合计3636元，由被告吴小强负担3564元，由被告尹群海负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十月十三日
书记员 曾晓佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初399号
原告：钟珍珠，女，1951年11月2日出生，汉族，经商，住余姚市。
被告：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路***号。统一社会信用代码：91330281256184480B。
法定代表人：谷秀军，职务不详。
原告钟珍珠与被告余姚市成龙金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，原告请求判令：1、被告归还原告借款1162678元，并支付自2013年12月30日起至实际履行日止的利息（利息按年利率20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年12月30日，原告向被告支付购房款1162678元。因被告无法按时交付房屋，2016年12月28日，原、被告协商解除了购房合同，将原告交付的购房款1162678元转为借款，被告余姚市成龙金属材料有限公司并同意按照年利率20%自2013年12月30日起支付利息。款经原告多次催讨，被告至今未归还。
以上事实由原告的陈述及原告提供的《抵押协议书》、信用卡交易明细及收款收据各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余姚市成龙金属材料有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市成龙金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钟珍珠借款1162678元，并支付自2013年12月30日起按年利率20%计算至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15624元，减半收取7812元，财产保全费5000元，合计12812元，由被告余姚市成龙金属材料有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘东方
二〇一七年三月二日
代书 记员 张 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终301号
上诉人（原审被告）：陈婷，女，1983年2月2日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：何运鸿，男，1935年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：何曼，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
原审原告：许有华，女，1938年12月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人陈婷因与被上诉人何运鸿、何曼，原审原告许有华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈婷在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一七年一月十八日
书记员 魏 璇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第356号
原告：何悦冰，女，1958年6月27日出生，汉族，居民，住
武义县熟溪街道溪南街城市花园5号楼2单元B2-2室。
被告：龚文华，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住
武义县新宅镇大方村109号。
被告：彭丽珍，农民，
住武义县新宅镇大方村109号。
原告何悦冰为与被告龚文华、彭丽珍民间借贷纠纷一案，
于2009年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代
理审判员 杨建华独任审判，后因被告龚文华、彭丽珍下落不明
，无法直接送达法律文书，于同年6月23日转为普通程序进行
审理，同年9月25日公开开庭审理了本案。原告何悦冰到庭参
加诉讼，被告龚文华、彭丽珍经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告何悦冰诉称，两被告系夫妻。
2008年7月13日，被告龚文华以做生意缺资金为由向原告借款1
96000元，出具借条及还款协议书各一份。2008年8月14日，被
告龚文华又向原告借款40000元，出具借条及还款协议书若干
。其后，原告多次向两被告催讨，被告龚文华仅支付了20000元利息。故诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款本金
236000元及利息，并由两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告何悦冰为证明其主张，提交了如下证据：1、两被告的
结婚登记申请书及审查处理结果各1份，证明两被告系夫妻的
事实。2、被告龚文华于
2008年7月13日出具的借条及还款协议各1份，证明被告龚文华
于当日向原告借款196000元并约定还款期限及利息的事实。3
、被告龚文华于
2008年8月14日出具的欠条及还款协议若干，证明被告龚文华
于当日向原告借款40000元并约定还款期限的事实。
被告龚文华、彭丽珍未作答辩，亦未提交证据。
经庭审调查核实，结婚登记申请书及审查处理结果上有武
义县档案馆的印章，借条、还款协议上有被告龚文华的签名及
指印。上述证据内容能相互印证，与原告陈述相一致，本院认
定其真实可信，具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：被告龚文华、彭丽珍系夫
妻，2008年7月13日被告龚文华向原告借款196000元，出具借
条1份，并签定还款协议1份，约定了还款期限及借款利息。20
08年8月14日被告龚文华向原告借款40000元，出具欠条1份，
并签定还款协议2份，约定了还款期限。被告龚文华在借款到
期后，仅向原告支付了20000元利息。
本院认为，原告何悦冰与被告龚文华之间的借贷关系，系
双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告龚
文华在取得借款之后，未能依约履行还款义务，已构成违约，
应承担相应的民事责任。因该债务系被告彭丽珍与被告龚文华
夫妻关系存续期间所生，被告彭丽珍未提交证据证明该债务系
被告龚文华的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告何悦冰要求被告龚文华、彭丽珍归还借款本金及利息的诉讼请求合
理、合法，本院予以支持。被告龚文华、彭丽珍经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文华、彭丽珍于本判生效后十日内归还原告何
悦冰借款本金196000元及利息（利息扣除已支付的20000元，
从2008年7月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定之日止）；
二、被告龚文华、彭丽珍于本判决生效后十日内归还原告
何悦冰借款本金40000元及利息（利息从2008年9月16日起按同
期银行贷款利率计算至判决确定之日止）；
如果龚文华、彭丽珍未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告龚文华、彭丽珍负担，限本判
决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长杨建华
人民陪审员徐世明人民陪审员项德华
二00九年九月二十五日
书记员陈武鹦
附：
（2009）金武商初字第356号民事判决书
适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根
据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款
利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利
息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14320号
原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。
负责人：何易，该行行长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，中国银行股份有限公司北京东城支行员工。
被告：邵明阁，男，1972年7月17日出生。
委托诉讼代理人：王敏，男，1980年10月5日出生，住北京市大兴区。
被告：涂静，女，1978年7月6日出生。
原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告邵明阁、涂静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志勇及被告邵明阁的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告涂静经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告邵明阁签订的个人抵（质）押循环贷款合同；2.判令被告邵明阁偿还原告贷款本金490056.74元及至款项实际还清之日止的利息、罚息（截至2016年7月8日的利息为36291.82元、罚息为5417.91元，自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订借款合同约定计算）；3.判令原告有权对被告涂静名下已经办理抵押登记的房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告邵明阁及涂静分别签订个人循环贷款额度协议及个人循环贷款最高额抵押合同。约定：原告向被告邵明阁提供循环贷款额度60万元，在额度有效期内，被告邵明阁可向原告申请相应金额内的贷款。被告邵明阁以其配偶涂静名下位于北京市丰台区×××房产作为抵押物。2012年10月12日，原告与被告邵明阁签订个人抵（质）押循环贷款合同，约定：原告向被告提供贷款60万元，贷款期限为118个月，用途为个人消费，按月还本付息。2012年9月27日被告涂静将其名下位于北京市丰台区×××房产抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告邵明阁自2015年5月开始拒不履行还款义务，截至2016年7月19日已经拖欠15期，故原告诉至法院。
被告邵明阁辩称，认可原告所述事实，认可尚欠金额，但目前还款有困难。
被告涂静虽未参加诉讼，但提出答辩意见称，认可原告向被告邵明阁提供了贷款，邵明阁亦答应偿还贷款，不同意原告就涂静名下房产行使抵押权。
本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告与被告邵明阁签订2012年DC-DY-
ED字00160号个人循环贷款额度协议，约定：原告向被告邵明阁提供循环贷款额度60万元，在额度有效期内，被告邵明阁可向原告申请相应金额内的贷款。同日，原告与被告涂静签订2012年DC-
DY-
DY字00160号个人循环贷款最高额抵押合同,约定：被告涂静以其名下位于北京市丰台区×××房产为原告上述债权设立抵押，抵押担保的最高债权额包括贷款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金损害赔偿金及实现抵押权的费用等。
2012年9月27日，被告涂静将其名下位于北京市丰台区×××房产抵押给原告，房屋他项权证编号为X京房他证丰字第×××号。
2012年9月29日，被告邵明阁向原告提交个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表，被告邵明阁在借款人处签字，被告涂静在财产共有人处签字。2012年10月12日，原告与被告邵明阁签订个人抵（质）押循环贷款合同，约定：原告向被告邵明阁提供贷款60万元；贷款期限为118个月；用途为个人消费；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期贷款月利率为千分之6.2771（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮15%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；还款方式为按月还本付息。借款人未按期归还贷款本息，则原告有权中止或解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使抵押权。
2012年10月16日，原告向被告邵明阁指定的账户北京中瑞金福商贸有限公司账户发放贷款60万元，被告邵明阁在提款申请审批表（代借据）上签字确认。
截至2016年7月8日，被告邵明阁已逾期15期，贷款本金余额为490056.74元，利息为36291.82元，罚息为5417.91元。，
以上事实,有个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人抵（质）押循环贷款合同、房屋他项权证书、提款申请审批表（代借据）、放款通知书、逾期未还款查询单以及原告、被告邵明阁的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告邵明阁签订的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同及原告与被告涂静签订的个人循环贷款最高额抵押合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告邵明阁发放了贷款，现被告邵明阁未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。依据贷款合同及抵押合同约定，被告邵明阁未按期归还贷款本息，则原告有权中止或解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并行使抵押权。原告有关解除合同并要求被告邵明阁还款付息及就被告涂静名下位于北京市丰台区×××房产理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于被告涂静辩称不同意原告就其名下房产行使抵押权的意见，因被告涂静与原告签订个人循环贷款最高额抵押合同合法有效，且已办理抵押登记，原告为涂静名下位于北京市丰台区×××房产的抵押权人，原告有关行使抵押权的主张，存在合同及法律依据，本院对于被告涂静上述抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北京东城支行与被告邵明阁之间签订的个人抵（质）押循环贷款合同；
二、被告邵明阁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行贷款本金四十九万零五十六元七角四分及相应利息、罚息（截至二○一六年七月八日的利息为三万六千二百九十一元八角二分，罚息为五千四百一十七元九角一分，自二○一六年七月九日起至实际清偿之日止的利息、罚息按个人抵（质）押循环贷款合同的约定计算）；
三、若被告邵明阁未履行上述第一项债务，则原告中国银行股份有限公司北京东城支行有权对被告涂静名下已办理抵押登记位于北京市丰台区×××房屋折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告邵明阁、涂静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 郝 笛
人民陪审员
詹健龄
二〇一七年一月十三日
书 记 员 于静雯
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00185号
申请执行人智艳茹，女，汉族，1987年3月28日出生，现住河北省邢台市内丘县五郭店乡智家庄村33号。
被执行人河南黄页广告有限公司焦作分公司，住所地焦作市焦东路时代培训大厦七层701。
负责人画爱军。
本院在执行智艳茹诉河南黄页广告有限公司焦作分公司工资争议纠纷一案中，因申请执行人智艳茹向本院提出撤回对被执行人河南黄页广告有限公司焦作分公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山阳区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字第（2015）4号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00185号
申请执行人智艳茹。
被执行人河南黄页广告有限公司焦作分公司。
本院在执行智艳茹与河南黄页广告有限公司焦作分公司工资争议纠纷一案中，因申请执行人智艳茹向本院提出撤回对被执行人河南黄页广告有限公司焦作分公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山阳区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字第（2015）4号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00185号
申请执行人智艳茹
被执行人河南黄页广告有限公司焦作分公司
本院在执行智艳茹诉河南黄页广告有限公司焦作分公司工资争议纠纷一案中，因申请执行人智艳茹向本院提出撤回对被执行人河南黄页广告有限公司焦作分公司强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山阳区劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字第（2015）4号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏志方
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第691号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月6日被取保候审。
被告人吴某甲。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月6日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人王某、吴某甲犯赌博罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人王某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初至2015年1月6日，被告人王某、吴某甲在乐清市城南街道石马北村李宅路17号，摆设二张自动麻将桌召集参赌人员以“四川麻将”等形式进行赌博，从中抽取头薪，累计抽取头薪约人民币10000元。
另查明，案发后，被告人王某、吴某甲已退清违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人王某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、吴某乙、吴某丁、徐某、万某、吴某丙、虞某、朱某的证言、证据保全清单、扣押物品清单、照片、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、作案工具麻将两副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某甲以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人王某、吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，并已退清违法所得，故可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某、吴某甲六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可对王某、吴某甲两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人吴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、追缴被告人王某、吴某甲违法所得人民币10000元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四．随案移送作案工具麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年六月三日
代书记员 陈雄思
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第2098号
原告：郑新威。
委托代理人：沈新芳。
委托代理人：戴水珠。
被告：黄安斌。
委托代理人：何杰。
原告郑新威与被告黄安斌合伙合同纠纷一案，本院于2009年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑新威的委托代理人沈新芳、戴水珠、被告黄安斌的委托代理人何杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月1日，原、被告协商一致合作创办安吉递铺镇六庄石料场，以各自设备及资金�行投入至正常运转生产止，确定总投入资金为100万元，经双方在《工矿投资合作协议书》中予以确认，并明确原告占首期投资款中30%股份，即100万元中30万元。合作经营到2006年12月底，2007年1月1日后（2007年1月1日后原告父亲继续受雇在石料场做工，2008年8月原告父亲离开石料场）被告违约剥夺原告的共同经营管理权，独占石料场经营、管理和收益，至今未曾进行利润分配。原告虽为投资人之一，但形同虚设，无法得知合作场内经营、生产效益状况，更无法得知收益、利润留成分配去向，被告却以个人经营的组织形式办理工商注册登记，完全违背了双方约定的真实意思。因此，被告应承担违约责任，退还原告投资款30万元。原告故而诉请判令被告退还原告投入合作资金30万元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所说的矿场合作协议属实，但原告并没有按照协议约定投入相关资金和设备，该协议签订之后双方并没有实际履行，事实上已经终止。原告要求退还30万元没有法律依据。即使双方有过合伙事实，原告在散伙后要求返还30万元，事实上资金并未经双方清算，所以原告诉请不当。原告诉请超过诉讼时效，不应受法律保护。
原告举原告的身份证复印件、被告的人口信息表复印件及个体工商登记情况表，证明原、被告民事主体情况及被告名义上是安吉递铺镇六庄石料场的经营者。被告对上述证据的真实性无异议，但提出安吉递铺镇六庄石料场成立日期是2004年5月11日。举工矿投资合作协议书，证明原、被告于2005年5月1日签订合作协议，协议中确认原告占整个石料场股份的30%，按首期投资100万元折算，原告投入资金30万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但提出不能证明原告已经按照协议约定投入相关资金和设备。举电费发�四份，证明双方合同已经开始履行。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明原告已经按照协议约定履行了义务和投入相关资金和设备，并予指出，因原、被告原曾相识，故该石料场在05年经营时，原告父亲曾经受雇于被告做工。原告反驳称，电费是原告支付的，发票是原告一直保存的，与原告父亲是否受雇于石料场无涉。
被告举安吉县政兴五金机电经营部（程堂政）书面证明一份，证明被告曾因经营石料场向该经营部购制沙机生产线一套包括安装工资12万元计总价款73万元系被告向该经营部支付。举“安吉县递铺镇六庄石料场”与“浙江安吉通用电力发展有限公司”签订的工程承包合同及收费发票各一份，证明被告因经营石料场配置供电设施实际支付浙江安吉通用电力发展有限公司用电工程款68000元。举“赵康年……”与“黄安斌”签�的租赁合同一份，证明被告曾向赵康年租赁铲车用于石料场经营，并予指出，租赁费实际由被告支付。以上证据证明2005年前后石料场相关设备都是被告投入，与原告无涉。原告认为，对原告提供的证据真实性不清楚，关联性有异议，都没有直接证明被告投入是其个人投入。
本院对本案作下述认定，2004年5月11日，安吉县工商局递铺工商所核准被告以个人名义申领的个体工商户营业执照（核准注册号330523600064152，字号安吉县递铺镇六庄石料场，经营者黄安斌，经营地址递铺镇六庄，经营范围来料加工石子），2005年5月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订工矿投资合作协议书，对投资合作经营该石料场相关事项作了约定，此后双方纠纷成讼，庭审中双方均认可合作关系已经终止，但对终止日期各执一词。
本院认为，原、被告因实际履行及签订工矿投资合作协议书�而成立合伙合同关系，被告主张工矿投资合作协议书未实际履行及原告未实际投入资金，与工矿投资合作协议书第2条“甲、乙双方各自实际投入的资金及相关设备，共同构成创办石料场所需的全套设备生产线、供电系统及基础设施等共有资产，具体包括30铲车壹辆、1050制沙机壹台、250×1000破碎机贰台、皮带运输机配套设备陆套、洗沙设备壹套、震动筛壹台、滚筒筛壹台、进料斗壹台、配电系统及基础设施等。至止，首期投资完成，石料场能正常运转生产。首期投资为壹佰万元人民币，按照投资比例，甲方获得整个石料场百分之七十的股份（包括其亲属的股份在内），乙方个人获得整个石料场百分之三十的股份”内容不符，本院不予采信。原、被告合伙关系终止后，合伙财产仍属双方共有财产，原告有权要求双方对共有财产进行协商折价或者评估后实物分割或者变�变现分割，原告现径直要求被告返还其原投资折价款30万元缺乏双方共有财产仍值100万元及被告同意按100万元折价接收合伙共有财产的事实依据，本院不予支持，基于原告在本院向其进行诉讼指导后仍坚持其诉请，则其诉请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑新威的诉请。
案件受理费5880元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 王孝林
二０一０年七月九日
书记员 宋慧琴
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3152号之一
申请执行人周科迈，男，1994年10月25日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人陈淼，男，1989年4月19日出生，住浙江省安吉县。
被执行人沈钰锋，男，1985年7月19日出生，住浙江省安吉县。
申请执行人周科迈与被执行人陈淼、沈钰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）浙0523民初2462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周科迈于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人陈淼、沈钰锋支付案件款20175元（含诉讼费175元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人周科迈尚有债权20175元及利息未受偿。现被执行人陈淼暂无财产可供执行，被执行人沈钰锋名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 桂学良
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执3152号
被罚款人：陈淼，男，1989年4月19日出生，住安吉县。
被罚款人：沈钰锋，男，1985年7月19日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人周科迈与被执行人陈淼、沈钰锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈淼、沈钰锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
(1)对陈淼罚款人民币1000元。
(2)对沈钰锋罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年九月七日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初975号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码。
法定代表人：崔家鲲。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陶良龙,男,1987年9月17日生,回族,住安徽省寿县。
被告：阙右娟,女,1989年10月12日生,汉族,住江苏省阜宁县。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）与被告陶良龙、阙右娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。
代理审判员 费美娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3583号
原告：何德成，男，1977年1月8日出生，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告：马红玉，女，1977年5月23日出生，户籍地四川省泸州市纳西区，住安徽省宣城市宣州区，系原告何德成妻子。
委托代理人：何德成，系马红玉丈夫。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托代理�：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
案由：商品房买卖合同纠纷。
诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房的违约金12867元；2、请求判令被告支付逾期办理产权登记违约金2256元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年9月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何德成、马红玉逾期交房的违约金12867元；逾期办理产权登记违约金2256元，合计15123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取89元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年九月七日
书记员 吕文洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执345号
申请执行人杭州富阳亭山造纸二厂，曾用名称富阳市亭山造纸二厂，住所地浙江省杭州市富阳市大源镇，统一社会信用代码913301837042967359。
投资人张荣泉，该厂厂长。
被执行人无锡美顺针纺织印花服装有限公司，住所地无锡市北塘区锡澄路前村工业园区A区15-1号，组织机构代码79744589-0。
法定代表人夏美顺，无锡美顺针纺织印花服装有限公司董事长。
关于杭州富阳亭山造纸二厂（原富阳市亭山造纸二厂）与无锡美顺针纺织印花服装有限公司买卖合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）北商初字第0688号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人应分期向申请人支付7万元，如未按期支付，申请人有权就8万元的未履行部分申请全额执行。因无锡美顺针纺织印花服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杭州富阳亭山造纸二厂向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年3月4日立案受理。案件执行过程中，原无锡市北塘区人民法院被撤销，案件由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，法院依法划拨了被执行人名下的银行存款并将执行款2427.42元发放给申请人。依申请人申请对被执行人所有的印花机两台，剪布机一台及250件全棉磨毛印花四件套进行了评估、拍卖，拍卖标的物经两次拍卖均因无人竞买而流拍。申请人同意以二拍流拍价3万元接受250件全棉磨毛印花四件套，抵偿本案实现债权费用2846.58元、债务本金27153.42元，不同意接受其余拍卖标的物作价抵偿。执行中，双方达成和解协议，约定无锡美顺针纺织印花服装有限公司于2018年2月5日前向杭州富阳亭山造纸二厂支付52846.58元，申请人据此于2017年5月4日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0688号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 程 义
代理审判员 李 瑞
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜 平
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第119号
罪犯奈日木德乐，男，1986年10月10日出生，蒙古族，内蒙古正蓝旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院于2010年5月19日作出了（2010）锡刑一初字第7号刑事判决，以被告人奈日木德乐犯故意伤害（致死）罪判处有期徒刑十年，判决赔偿原告27932.93元。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯奈日木德乐服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯奈日木德乐在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功四次。民事赔偿已履行。上述事实，罪犯奈日木德乐的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯奈日木德乐在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯奈日木德乐减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月六日
书记员 萨如拉其木格
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1173号
发往银行：中国建设银行
事由：因周杰诈骗一案，关于周杰在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：周杰银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1301号
原告：黄爱芳，女，1972年11月4日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王菊花，女，1957年11月8日出生，汉族，住蕲春县。
被告：吴和平，男，1955年6月24日出生，汉族，住蕲春县。
黄爱芳与王菊花、吴和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告黄爱芳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄爱芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄爱芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄爱芳负担。
审判员 田学志
二〇一八年五月八日
书记员 冯 靓
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2695号
原告：王小刚。
委托诉讼代理人：吕志朋。
被告：刘彩荣。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司。
负责人：李会芬。
委托诉讼代理人：赵丽霞。
案件事实
2016年7月29日13时10分许，被告刘彩荣驾驶被告ＸＸ名下的冀Ａ×××××号小轿车沿本市汇宁街由北向南行驶至3670024灯杆北12.5米处，为躲闪对向车辆与驾驶电动车后载王佳旭的原告王小刚发生交通事故，致使王小刚、王佳旭受伤。被送往石家庄市平安医院救治，经诊断王小刚为左桡骨远端粉碎性骨折、头部外伤。住院期间所产生的医药费由被告刘彩荣垫付了17823元，保险公司垫付了7000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告刘彩荣负事故的全部责任。被告刘彩荣所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任保险20万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
256元
只认可在平安医院的90元，剩余166元系检查鉴定费，不予认可
原告住院前的门诊及住院期间的费用，由被告刘彩荣垫付了17000元，双方认可，有收费收据可证实。原告出院后产生复查费90元，双方认可，有收费收据可证实，应予确认。所产生的166元系检查鉴定费，不属于医疗费范畴，原告此费用不予支持。
2、住院伙食补助费
1800元
认可
双方认可，应予确认。
3、交通费
1500元
不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不完全符合上述规定，酌情支持1000元。
4、营养费
7500元
不认可营养期限和营养标准
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养，有原告接受治疗的医疗机构的意见可证实，应予确认。营养期限有鉴定部门所作出的鉴定意见可证实原告需要营养的期限为75天，故营养费为2250元。
5、误工费
30600元
不认可误工期限和误工费标准
原告误工期限为135天，有鉴定报告可证实，应予确认。该鉴定报告系交管部门委托，故应参照确定误工期限为宜。原告所提交的误工证明及劳动合同，没有工资流水、完税证明相互印证，对其该证据的真实性无法确认，故应参照行业标准年平均工资32959元计算，误工费共计12190.5元。
6、护理费
4704.75元
不认可
根据原告所提交的鉴定报告其护理期限为45天，虽然被告对此期限不予认可，但未提交证据证实自己的观点，故对原告的护理期限予以确认。原告所提交的护理人员的误工证明不能证实护理人员的实际损失，故应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计4135.5元。
7、残疾赔偿金
56498元
不认可
原告虽提交了司法鉴定意见书，但原告的伤情还在治疗中，体内带有内固定物，在此情况下所作出的伤残等级存在不确定性，也有失公平，故要求残疾赔偿金不予支持，待伤情治疗终结且病情稳定后可另行主张。
8、被抚养人生活费
18616.2元
不认可
根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告没有证据证实其丧失劳动能力，故要求被抚养人生活费不予支持。
9、精神损害抚慰金
5000元
不认可
原告的伤情未达到法律规定的严重程度，故要求精神损害抚慰金不予支持。
10、鉴定检查费
1566元
不认可
原告的伤情是否构成残疾，还有待确定，故该项费用应由原告自行承担。
11、财产损失
215元
不认可
原告车辆受损，有事故认定书和修车发票可证实，为减少当事人的诉累，该费用应予支持。
原告上述损失总计
共计21681元
裁判理由与结果
本院认为，被告刘彩荣驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为21681元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任险内赔偿原告王小刚各项损失共计21681元。被告刘彩荣所垫付的住院费17000元及门诊费用823元，共计17823元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司在保险范围内直接赔偿被告刘彩荣为原告垫付的医疗费。被告所主张的为王佳旭垫付的703元，应另案处理。被告保险公司所垫付的7000元，原告认可。原告住院期间共产生医疗费22630.42元，剩余医疗费1369.58元应由原告返还给被告保险公司。虽然被告ＸＸ系肇事车辆的车主，但在该次事故中没有过错，原告要求被告ＸＸ承担赔偿责任，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司除已付7000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告王小刚各项损失共计20311.42元；赔偿被告刘彩荣垫付的医疗费17823元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。
本案受理费人民币3388元减半收取1694元，由原告承担847元，被告刘彩荣承担847元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3388元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第56号
原告：东莞市恒福实业发展有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘福坤，系该公司总经理。
委托代理人：梁振华，系该公司员工。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告东莞市恒福实业发展有限公司（下称恒福公司）诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告恒福公司的委托代理人梁振华，被告利澳公司的法定代表人崔志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒福公司诉称：原告与被告于2011年7月27日签订了《借款协议》，约定被告向原告借取11，000，000元。协议签订后，原告根据被告要求将借款足额支付给被告。被告于2012年7月11日至2012年7月17日期间向原告偿还了2，857，290元。现被告经营出现严重问题，引发资金链断裂，资不抵债。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金8，142，710元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告利澳公司辩称：被告对向原告恒福公司借款的事实予以确认。
经审理查明：原告恒福公司与被告利澳公司均系有限责任公司，原告恒福公司与被告利澳公司、案外人崔某甲、崔某乙于2011年7月27日签订了一份《借款协议》，其中恒福公司作为贷款人，利澳公司作为借款人，案外人崔某甲、崔某乙作为担保人。该协议约定由恒福公司向利澳公司贷出款项11，000，000元，利澳公司应按月息3%支付资金使用费，逾期支付借款及资金使用费的，还需按未付金额的2‰每日向恒福公司支付滞纳金；如逾期超过15日的，恒福公司有权解除合同，并要求利澳公司支付借款总额的10%的违约金；崔某甲、崔某乙对利澳公司的上述款项承担连带担保责任。上述协议签订后，恒福公司分别通过“东莞市沙田盈辉建材经营部”于2011年7月27日向利澳公司指定的“广东凯盈房地产投资有限公司”转账支付5，000，000元，通过“东莞市福文建筑制造工程有限公司”于2011年7月27日向利澳公司指定的“广东凯盈房地产投资有限公司”转账支付5，000，000元，通过“东莞市沙田盈辉建材经营部”于2011年7月28日向利澳公司指定的“广东凯盈房地产投资有限公司”转账支付903，947.4元，通过“东莞市沙田盈辉建材经营部”于2011年8月1日向利澳公司指定的“东莞市德钜实业投资有限公司”转账支付96，052.6元，上述款项合计11，000，000元。利澳公司对收到恒福公司上述借款予以确认，并于2011年7月27日向恒福公司出具了《借据》一份，内容为“兹本公司收到东莞市恒福实业发展有限公司借款项人民币壹仟壹佰万元整，本公司保证按《借款协议》编号：1107261按期归还。特立此据。”该借据加盖了利澳公司的公章，并有法定代表人崔志明签名。
另查，利澳公司分别于2012年7月11日向恒福公司还款720，222元、于2012年7月13日向恒福公司还款582，498元、于2012年7月13日向恒福公司还款720，222元，于2012年7月17日向恒福公司还款834，348元，以上合计2，857，290元。
以上事实，有《借款协议》、《借据》、进帐单、电子回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告利澳公司对向恒福公司借款的事实均无异议，且恒福公司已向本院提交了《借款协议》、《借据》、进账单、电子回单等证据予以证明其主张。恒福公司提交的证据能互相印证，且利澳公司对该证据的真实性均无异议，本院对恒福公司的上述证据予以确认，依法确认恒福公司向利澳公司贷出11，000，000元，利澳公司已归还2，857，290元，尚欠8，142，710元的事实。
因原、被告双方均系有限责任公司，均系非金融企业，双方的借贷行为属于企业借贷，根据《商业银行法》及《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》的规定，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动，因此，非金融机构的企业不能作为贷款人与他人签订借款合同，案涉借款合同应属无效，则被告利澳公司应向原告恒福公司返还因该借贷行为而取得的借款，即被告应向原告归还款项8，142，710元。现恒福公司仅要求利澳公司返还借款本金8，142，710符合法律规定，本院对该请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒福实业发展有限公司归还款项8，142，710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34，399元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年五月二十日
书记员 林香瑜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2665号
原告：陈兴举，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈兴举与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴举的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年5月，我和陈兴元等6人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做木工工作。2015年2月12日经结算，贾庆福欠我们主体工资148000元（已付100000元）；又与2015年5月21日结算，贾庆福欠我们二次结构工工资46515元，两次结算共欠我们6人工资94515元。其中欠原告陈兴举16390元。后经多次催要，被告至今未付。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告陈兴举为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程木工工作。工程结束后，2015年5月21日经双方结算，被告贾庆福欠原告等6人劳动报酬共计94515元，并由贾庆福出具的木工总决算及欠条各一份。现原告要求被告给付其16390元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告陈兴举劳动报酬16390元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈兴举要求被告贾庆福支付劳动报酬16390元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告陈兴举主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告陈兴举要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称，后期所欠劳动报酬应由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信。被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴举劳动报酬16390元；
二、驳回原告陈兴举的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年七月五日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2665号原告：陈兴举，男，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县乳泉大道龙腾路23号，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告陈兴举与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴举的委托代理人赵金啟、被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月至2015年5月，我和陈兴元等6人受贾庆福雇佣，在怀远工业园区内为蚌埠市林博木业有限公司办公室楼施工中做木工工作。2015年2月12日经结算，贾庆福欠我们主体工资148000元（已付100000元）；又与2015年5月21日结算，贾庆福欠我们二次结构工工资46515元，两次结算共欠我们6人工资94515元。其中欠原告陈兴举16390元。后经多次催要，被告至今未付。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，但年前的工资已经结清，后期所欠款应该由汪彩林支付。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告陈兴举为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程木工工作。工程结束后，2015年5月21日经双方结算，被告贾庆福欠原告等6人劳动报酬共计94515元，并由贾庆福出具的木工总决算及欠条各一份。现原告要求被告给付其16390元的劳动报酬；诉讼费用由被告承担。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告陈兴举劳动报酬16390元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈兴举要求被告贾庆福支付劳动报酬16390元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告陈兴举主张由被告林博公司承担支付责任，因所提供的证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告陈兴举要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；被告贾庆福辩称，后期所欠劳动报酬应由汪彩林支付，因证据不足，本院不予采信。被告贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告陈兴举劳动报酬16390元；二、驳回原告陈兴举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年七月五日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初864号
原告献县鑫瑞小额贷款有限公司，住所地献县乐寿镇西大街（献王酒店西侧）
法定代表人刘值路，职务董事长。
委托代理人陈茂四，献县鑫瑞小额贷款有限公司客户经理。
委托代理人孔令启，献县鑫瑞小额贷款有限公司客户经理。
被告刘威，男，汉族，1976年5月生，住献县。
被告张德宇，男，汉族，1978年2月生，住献县。
被告王占军，男，汉族，1975年8月生，住献县。
原告献县鑫瑞小额贷款有限公司诉被告刘威、张德宇、王占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈茂四、孔令启，被告王占军到庭参加了诉讼。被告刘威、张德宇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县鑫瑞小额贷款有限公司诉称，2013年9月9日，被告刘威因购买钢筋在原告献县鑫瑞小额贷款有限公司借款30万人民币，约定到期日为2014年3月8日，并约定月利率为12‰，逾期加收20%违约滞纳金。被告张德宇、王占军承担全部连带责任担保。借款到期后原告献县鑫瑞小额贷款有限公司多次催告，被告推脱不还，截止到2016年2月1日被告尚欠原告献县鑫瑞小额贷款有限公司借款本金30万元，利息103392元。原告认为，原被告之间的借款合同关系事实清楚、合法有效。但被告无正当理由拒不归还欠款，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告本金人民币30万元，利息103392元，本息合计403392元。利息计算至借款全部还清为止。本案诉讼费用由被告承担。
被告王占军辩称，事实认可，当时给刘威作担保，后来刘威经济出现问题，失去联系。我和刘威是哥们关系，关系不错，现在也联系不上他。
被告刘威、张德宇经本院传唤未出庭应诉，也未提交答辩状。
原告献县鑫瑞小额贷款有限公司为了证明自己的诉讼主张提供了以下证据：
一、借款合同书、借据、打款凭证、担保人的身份证复印件，拟证实刘威向原告借款的事实，张德宇、王占军是担保人，借据证实给刘威放了贷款，打款凭证证实给刘威打款，打了30万元本金。
二、协议一份，证实王占军替刘威还10万元，原告放弃对王占军追究任何责任。
被告王占军质证意见称，对以上证据均认可，未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月9日，原告献县鑫瑞小额贷款有限公司与被告刘威签订短期款合同书，被告刘威向原告献县鑫瑞小额贷款有限公司借款30万元，约定月利率12‰，按月付息，借款期限自2013年9月9日起至2014年3月8日止。实际借款期限以银行划账时间为准。短期借款合同书第四条约定按期限要求归还，期限内月利率12‰。按月结息，到期还本。逾期加收20%违约滞纳金。如利息不能按时偿付，按逾期贷款利率计收复利。合同签订后，2013年9月10日，原告献县鑫瑞小额贷款有限公司向被告刘威提供了借款30万元。根据合同约定，原告自行提交了计算利息明细自2014年2月14日至2014年3月8日共计23天，合计利息为2760元。自2014年3月9日至2016年2月1日共计695天，合计利息为100080元。2014年2月14日以前利息已付清。被告王占军、张德宇为被告刘威提供连带担保责任。原、被告并未约定担保期限。
另查明，2016年6月1日原告献县鑫瑞小额贷款有限公司与被告王占军达成书面协议，被告王占军自愿为被告刘威偿还10万元，被告王占军还款后原告献县鑫瑞小额贷款有限公司不再追究被告王占军的担保责任。原告献县鑫瑞小额贷款有限公司申请撤回对被告王占军的起诉。
以上查明事实有借款合同书、借据、打款凭证及开庭笔录等予以证实。
本院认为，2013年9月9日，原告献县鑫瑞小额贷款有限公司与被告刘威签订短期借款合同书，2013年9月10日原告献县鑫瑞小额贷款有限公司向被告刘威提供借款30万元，2016年6月1日原告献县鑫瑞小额贷款有限公司与被告王占军达成书面协议，被告王占军自愿为被告刘威偿还10万元，事实清楚，证据充分，被告刘威应本着诚实信用原则，按时偿还本金及利息。被告刘威欠原告献县鑫瑞小额贷款有限公司的本金及利息应予给付。虽然被告张德宇为该借款提供连带担保，但原、被告双方并未约定担保期间，原告未在借款期限届满之日起六个月内向被告张德宇主张权利，故被告张德宇依法不再承担担保责任。短期借款合同书第四条约定按期限要求归还，期限内月利率12‰。按月结息，到期还本。逾期加收20%违约滞纳金。如利息不能按时偿付，按逾期贷款利率计收复利。此约定不明确并且不符合法律规定，本院不予支持。被告刘威应按月利率12‰，以30万元为基数，给付原告献县鑫瑞小额贷款有限公司自2014年2月14日至2016年6月1日的利息。以20万元为基数，给付原告献县鑫瑞小额贷款有限公司自2016年6月2日至本判决生效之日止的利息。被告刘威、张德宇经本院传唤未出庭应诉，视为对自己举证、质证等诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘威给付原告献县鑫瑞小额贷款有限公司本金20万元。按月利率12‰，以30万元为基数，给付原告献县鑫瑞小额贷款有限公司自2014年2月14日至2016年6月1日的利息。以及以20万元为基数，给付原告献县鑫瑞小额贷款有限公司自2016年6月2日至本判决生效之日止的利息。
二、被告张德宇对以上给付内容不承担连带给付责任；
三、驳回原告县鑫瑞小额贷款有限公司其他诉讼请求。
以上给付内容判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告刘威承担5050元，由原告献县鑫瑞小额贷款有限公司承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李保永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第2547号
原告赵伟锋，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人王国辉，住址江西省赣州市章贡区。
委托代理人章伟，江西方盈律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司深圳华富支行，住所地深圳市福田区华富路中行公寓一层。
负责人杨萍，行长。
被告交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层。
负责人郭莽。
两被告共同委托代理人薛义忠，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
两被告共同委托代理人刘明，国浩律师集团（深圳）事务所律师。
上列原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾朝晖独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵伟锋的委托代理人王国辉、章伟，被告交通银行股份有限公司深圳华富支行（以下简称交行华富支行）、交通银行股份有限公司深圳分行（以下简称交行深圳分行）的共同委托代理人刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，原告赵伟锋在被告交行华富支行处申请开户，并领取了由被告交行深圳分行发行的交通银行储蓄卡一张（卡号：62×××23）。在2012年5月31日之前，原告一直都在正常使用该银行卡进行交易，从原告提供的银行流水明细可以看出。然而，在2012年5月31日，银行卡一直带在身上，密码也是一直都由自己保存着，通过手机短信通知功能得知，发现其卡上的钱竟然在茂名市家银行的ATM机上被转走44000元及50元的转账手续费。原告当即向最近的派出所（深圳市公安局华强北派出所）报警，随后在广发银行下属的ATM机上核实卡上的钱是否真的被盗转走，并打印一张广发银行回执单。原告就这个问题也向被告交行华富支行、交行深圳分行反映，要求其给一个说法，但是被告方称非他方过错导致，故其不应当承担责任。原告在此纠纷中没有存在任何过错，反而被告方对原告的银行卡安全使用没有尽到义务，才导致原告卡上所有金钱被盗转走。故请求法院依法判令：一、被告交行华富支行、交行深圳分行连带向原告返还银行卡被盗走的44000元及手续费50元；二、被告华富支行、深圳分行承担本案的全部诉讼费用。
被告交行华富支行口头答辩称，原告在我方的涉案账户于2012年5月31日20点46分在茂名市××ATM机上转账一笔44000元，手续费50元，转账的交易行为是通过输入正确的密码验证后的交易行为，根据原告与被告之间的协议约定，涉案账户凡凭密码进行的交易，均为本人行为，以及原告涉案账户设立的私人密码具有私有性、唯一性、秘密性的特点，前述涉案账户的交易行为应且只应视为原告的本人行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告交行深圳分行口头答辩称，我方并非储蓄合同的当事人，无需承担合同责任，原告把我方列为本案共同被告，缺乏法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年12月13日，原告赵伟锋在被告交行华富支行处申请开户，并领取了由被告交行深圳分行发行的交通银行储蓄卡一张（卡号：62×××23），并确认愿意遵守交通银行借记卡章程的有关规定，双方确定了储蓄账户资金交易的“密码唯一性”原则。在2012年5月31日之前，原告一直都在正常使用该银行卡进行交易。2012年5月31日20时46分，原告通过手机短信通知功能得知，其卡上的钱在茂名市家银行的ATM机上被转走44000元及50元的转账手续费。同日20时56分，原告向深圳市福田区华强北派出所报案。同日22时18分，在广发银行深圳福华支行柜员机（机器号：21228）上核实卡上的钱是否真的被盗转走，并打印一张广发银行回执单。
本院认为，原告与被告华富支行之间建立了储蓄存款合同关系。储户负有妥善保管银行卡及取款密码的义务；开户银行应当提供足够的技术保障，有效识别银行卡的真伪，确保储户的资金安全。
根据查明事实，可以认定涉案借记卡账户内的资金交易系利用伪卡进行。首先，涉案借记卡账户在异地取款。其次，原告在收到通知短信后，短时间内完成对该借记卡的挂失、报警。
涉案银行卡操作时均需使用借记卡及输入正确密码，其中借记卡为实质要件，密码为形式要件。本案中，原告的开户银行在ATM机的设置和管理上存在疏漏，未能提供足够的技术保障，有效识别银行卡的真伪，在办理相关业务中存在过错，其应对卡内资金损失承担相应的民事责任。银行与储户之间关于“凡使用持卡人密码进行的交易，均视同持卡人本人所为”的类似约定，应当理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要提供密码，即视为本人交易，伪卡交易不适用该约定。且该约定系银行为重复使用而预先拟定印刷的，免除了银行责任，加重了储户责任，故该条款无效。
另，持卡人持有的借记卡的密码，是其本人申请及为其个人知晓，即使发卡人的系统也无法获知，具有私有性、唯一性、秘密性。涉案银行卡帐号内的款项在异地被凭密码取款，显然原告存在用卡不当泄漏密码的过失行为，原告应对其账户内的存款被盗取所造成的损失承担一定的责任。
综上，依据公平原则以及双方的过错程度，本院酌定被告交行华富支行对原告账户内的资金损失承担50%的赔偿责任，原告自行负担50%的责任。即被告交行华富支行应赔偿原告经济损失22025元（44050元×50%）。对于原告过高部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告交通银行股份有限公司深圳华富支行系银行法人的分支机构，其足以以自己的财产承担相应的民事责任，故原告要求被告交通银行股份有限公司深圳分行承担赔偿责任，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司深圳华富支行应在本判决生效之日起十日内向原告赵伟锋赔偿经济损失22025元；
二、驳回原告赵伟锋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元（原告已预交），本院减半收取450.5元，由原告赵伟峰负担225.25元，被告交通银行股份有限公司深圳华富支行负担225.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 朝 晖
二〇一二年九月二十四日
书记员 李仲（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3230号
原告：石某某。
被告：龚某某。
被告：赵某某。
原告石某某与被告龚某某、赵某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年10月8日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任
审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告石某某到
庭参加了诉讼，被告龚某某、赵某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石某某起诉称：自2007年5月17日起，二被告因经商
缺资分三次向原告借款共计386万元（2007年5月17日借200万
元，2008年11月8日借100万元，2009年3月14日借86万元），
后经原告多次催讨，二被告以无钱偿还为由一直不还，严重损
害了原告的合法权益，故起诉要求二被告立即归还借款本金38
6万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至
实际归还之日止）。
被告龚某某、赵某某均未作答辩。
原告石某某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、借条原件三份，证明被告向原告借款的事实。
2、户籍证明二份，证明二被告系夫妻关系。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真
实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：被告龚某某、赵某某系夫妻。2007年5月17
日，被告龚某某向原告出具借条一份，载明“今借到石某某现
金贰佰万元正（2000000.00）此据具借人：龚某某”；2008年
11月8日，被告赵某某出具借条一份，载明“今向石某某借到
人民币壹佰万元正”；2009年3月14日，被告龚某某又出具欠
条一份向原告借款860000元。上述借款共计3860000元，二被
告至今未还。
本院认为，借条是双方存在借贷关系及借款实际发生的
直接证据，根据二被告分别出具的借条可以确认被告龚某某向
原告借款2860000元，被告赵某某向原告借款1000000元的事实
。二被告向原告借款的行为均发生于二被告夫妻关系存续期间
，数额巨大，应认定二被告共同经营所需，且二被告并未就是
否夫妻共同债务作出抗辩，应认定上述债务为夫妻共同债务，
应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告龚某某、赵某某于本判决生效后十五日内返还原告
石某某借款3860000元并支付逾期利息（自2010年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由被告龚某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币37680元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 王来达
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初1499号
申请人：徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住所地安徽省霍山县。
主要负责人：余某，行长。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县岳法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽某竹业有限公司，住所地安徽省霍山县。
被申请人：桂某，男，1967年11月生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：程某，女，1970年1月生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：霍山某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖某，董事长。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行与被告安徽某竹业有限公司、桂某、程某、霍山某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍山某融资担保有限公司的账户存款730万元予以保全。申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行以本行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人霍山某融资担保有限公司的账户存款730万元，期限至2017年11月21日。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司六安霍山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炳胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘纯倩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1302号
原告：杨向东，乾安县人。
被告：林立君，前郭县人。
本院在审理原告杨向东诉被告林立军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币250元，由原告杨向东负担。
审判员 于凤军
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘子漩
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第235号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人丁某甲。因本案于2013年7月30日被松阳县公安局
取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）223号起诉书指控
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。松阳县人民检察院代检察员章某某出庭支持公诉，被告
人丁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日20时58分许，被告人丁某甲
饮酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车某经松阳县城北
山路盐业公司门口路段时，被执勤交警查获。经对其呼气测试
，其体内酒精含量为147mg／100ml。经鉴定，送检的丁某甲血
样中检出乙醇成分，含量为180mg／100ml。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人丁某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼
气式酒精含量检测单、现场照片、血液提取登记表及照片、行
驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
，丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以
认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人丁某甲的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被
行政处罚的事实。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人丁某甲归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年十一月六日
书记员 沈伟晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第593号
原告曹某某。
委托代理人张某某、张某。
被告倪某某。
原告曹某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某到庭参
加诉讼。被告倪某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告曹某某诉称：2005年3月10日，被告以资金周转困难
为由向原告借款50000元，对此被告出具借条一份予以确认。
此款被告至今未还，现原告起诉要求被告归还借款50000元。
原告曹某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明2005年3月10日，被告向原告借款50000
元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查后认为，该证据符合有效证据的“三性”特征，且与本
案有关联性，故予以采纳。
被告倪某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有
效，被告作为借款人，未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪某某于本判决生效之日起十日内归还曹某某借款50000
元。
如倪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 沈伯泉
人民陪审员 高建恩
二〇一〇年九月十日
书 记 员 吴钰红
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初822号
原告：刘政恒，男，1995年10月5日出生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工。
原告刘政恒与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘政恒于2017年1月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告刘政恒当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告刘政恒名下的位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金945元结清，原告刘政恒的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘政恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一七年二月六日
书记员 陈楠
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终325号
上诉人（原审被告）赵连秀，男，1963年8月28日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，农民，住本村。
委托代理人靳宝富，山西矩方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵亮，男，1969年11月11日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，农民，住本村。
委托代理人朱呈龙，山西朔风律师事务所律师。
上诉人赵连秀因合伙协议纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵连秀及其委托代理人靳宝富、被上诉人赵亮及其委托代理人朱呈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年度，赵亮、赵连秀及同村村民尹某三人在歇马关村合伙开办了宏盛砖厂。当时三方约定：每人出资200000元，砖厂由赵连秀担任厂长，负责经营；尹某担任会计，负责发砖和记账；赵亮没有明确的分工。合伙后，赵亮的投资款244200元和尹某的投资款均交付赵连秀掌管使用，因此，赵连秀是否投资或者投资多少并不清楚，尹某也未作记载。合伙经营期间，尹某虽名为会计，但并没有完全按会计制度履行职责，该砖厂主要以赵连秀为主，其砖厂的经营生产、经济收支均由赵连秀掌控。因此，赵亮或者合伙人尹某支款均出具支款凭证，向赵连秀支取。2009年3月12日，三人对之前的经营情况进行了结算，并由尹某执笔，三人各自签名，形成了赵连秀欠款的书面欠据。其欠据载明：“歇马关砖赵连秀2006至2007年、08年共欠赵亮07年361200元.08年272000元；尹某07年322000元.2008年272000元”。对此欠据载明的欠款数额，赵连秀提出是预计欠款，是结算的纯利润和投资，还没有扣除支取的现款和收回的砖款。同时称依据赵亮的支款条，2009年3月12日前，赵亮共支取现金264800元，砖款121400元。赵亮认同支取现金264800元，否认支取赵连秀所述之砖款，而赵连秀也未能提供赵亮支取砖款的条据。此后，该砖厂仍继续经营，直至2013年10月份停产。期间，赵亮或者尹某仍有向赵连秀支取现款的现象，但三方终一直不能进行结算，故2009年3月12日至2013年10月份之间的经营情况不明。不过，2011年山西中煤杨涧煤业有限公司因开采产生地表塌陷，造成砖厂砖窑、场上房屋、场地损失而赔偿261000元的事实却是有据可查，赵连秀也认可。
原审法院认为，赵亮、赵连秀及同村村民尹某虽系合伙经营砖厂，但由于没有健全相关的规章制度，分工也不很明确具体，职责的履行也不完备到位，所以才形成了合伙期间砖厂的经营状况和财务收支均由赵连秀一人掌控的局面。鉴于合伙经营期间出现的这种管理模式，故该合伙砖厂的经营尽管一直延续到2013年10月份停产，但赵连秀于2009年3月12日经结算为赵亮出具的欠款633200元条据，应当认为是赵连秀对赵亮享有债权的确认和约定。为此，赵连秀应按确认的数额向赵亮履行给付义务。当然，经双方共同认可的2009年3月12日前赵亮向赵连秀支取的现款264800元，应当予以核减。核减后，赵连秀仍欠赵亮纯利润和投资款368400元。赵连秀虽要求核减赵亮支取的砖款121400元，但赵亮否认此款，赵连秀也不能提供更充分的证据予以证实其主张，不予认可。赵连秀辩称中只强调赵亮在2009年3月12日之后的支款情况，而不考虑此期间的经营状况，同时还主张赵亮在全部结算之后才可诉求，显属不公不当，不予采信。赵亮请求赵连秀给付山西中煤杨涧煤业有限公司对砖厂的赔偿款，虽事实存在，但因此赔偿款发生在2009年3月12日至停产期间，此期间的经营状况还没有进行结算，故赵亮的此主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：由赵连秀给付赵亮2009年3月12日前的投资和纯利润款368400元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11002元，由赵亮负担8140元，由赵连秀负担2862元。
判后，赵连秀不服，向本院提起上诉称，一审中赵亮出具的633200元条据，根本不是真正的欠款，仅仅是前三年结算的预欠款，分文没有扣除赵亮的支借款和收取的砖款以及外欠款。一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述及双方当事人提供的证据在案为证。
本院认为，赵亮、赵连秀、尹某合伙经营砖厂，合伙经营期间，三方于2009年3月12日对前期的经营情况进行了结算并形成由尹某执笔，三方各自签字的赵连秀欠款的书面欠据。对欠据上所载欠赵亮633200元，应当认定为赵连秀对赵亮享有债权的确认和约定，故赵连秀应按确认的欠款数额向赵亮履行给付义务。对双方一致认可的赵亮已向赵连秀支取的现金264800元应予核减。赵连秀虽提出633200元条据只是前三年结算的预欠款，没有扣除赵亮的支借款和收取的砖款以及外欠款，但不能提供确切有效证据加以证明，本院对其上诉请求不予支持。关于赵连秀与赵亮2009年3月12日后的债权债务，因双方未进行结算，待结算后可另行协商解决或主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6526元，由上诉人赵连秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3305号
申请执行人：杨杰超,男,1981年8月6日出生,汉族，住广东省鹤山市，
被执行人：付子军,男,1978年7月5日出生,汉族，住江西省丰城市，
申请执行人杨杰超与被执行人付子军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付子军应向申请执行人赔偿6823元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有号牌为粤Ａ×××××机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十六日
此件与原本核对无异
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3305号申请执行人：杨杰超,男,1981年8月6日出生,汉族，住广东省鹤山市，被执行人：付子军,男,1978年7月5日出生,汉族，住江西省丰城市，申请执行人杨杰超与被执行人付子军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6953号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人付子军应向申请执行人赔偿6823元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有号牌为粤Ａ×××××机动车辆，本院已依法查查封该车辆，但由于车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十六日此件与原本核对无异书记员  苏壮锋
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第994号
原告黄长青，住湖北省房县，电话：159XX****XX。
被告王民，住河北省兴隆县，电话：182XX****XX。
原告黄长青与被告王民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年4月22日公开开庭进行审理。原告黄长青到庭参加诉讼，被告王民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月17日为被告建设采矿工程，2014年6月9日停工，在此期间被告共拖欠我109，900.00元，2014年7月14日被告为我出具欠据一张，后经我催要被告给付70，000.00元，余下39，900.00元至今未给付。请求判令被告给付39，900.00元工程款及相应的利息。
被告未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告签名的欠条一张。主要证明被告欠原告工程款39，900.00元。被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的欠条客观、真实，能够证明被告欠原告工程款39，900.00元，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月17日，原告在兴隆县孤山子镇天高村为被告实施采矿工程，2014年6月9日停工，在此期间被告共拖欠原告工程款109，900.00元。2014年7月14日被告为原告出具了由被告的会计刘金龙书写，被告本人签名的欠条，欠条内容为“今欠到黄长青工程款十万零玖仟玖佰元整￥109，900.00元，王民矿会计刘金龙，2014年7月14日，完工证，王民”。后来被告给付原告70，000.00元工程款，余下39，900.00元工程款至今未给付。原告为请求判令被告给付下欠39，900.00元工程款及相应的利息诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告工程款39，900.00元事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任；原告主张给付相应的利息，由于欠条中未约定利息及还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王民于判决生效后十日内给付原告工程款39，900.00元。
二、驳回原告黄长青的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元，由被告王民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈晶晶
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1674号
原告：浙江××纸××有限公司，住所地：海宁市经济
开发区××园区硖××路××号。
法定代表人：杜××。
委托代理人：钱×。
被告：范××。
原告浙江××纸××有限公司与被告范××买卖合同纠
纷一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院于当天受理后，
依法由审判员朱远独任审判，于2009年10月9日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人钱×到庭参加诉讼，被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间发生纸张购销业务，到2007年12
月30日被告结欠原告货款15177元，后被告支付11000元，尚欠
4177元。起诉要求判令被告支付原告欠款4177元，同时支付同
期贷款利息自起诉之日起到判决之日止；由被告承担本案诉讼
费用。诉讼中原告放弃利息部分请求。
被告范××未作答辩。
原告举证：欠条一份，证明截至2007年12月30日，原、
被告之间发生业务15177元，被告已经支付11000元，剩余4177
元货款尚未支付。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供证据原件符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉状内容一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告应
及时支付所欠货款。原告当庭放弃主张的利息损失，符合法律
规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范××欠原告浙江××纸××有限公司货款4177元
，应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
�事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱 远
二〇〇九年十月九日
书记员 丁舒帆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3050号
被执行人李雨飞，男，1993年7月12日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，住湖北省嘉鱼县。
江苏省常熟市人民检察院诉李雨飞盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李雨飞应缴纳罚金人民币5000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李雨飞正在服刑中。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人正在服刑中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初361号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月七日
书记员 朱培虹