江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5709号
原告：邵红梅，女，1984年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：刘学和，男，1958年12月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：丁文平，男，1954年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告刘学和、丁文平的共同委托诉讼代理人：刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：孙立和，男，1969年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原告邵红梅与被告刘学和、丁文平、孙立和健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告邵红梅的委托诉讼代理人吉文祥、被告刘学和、丁文平的共同委托诉讼代理人刘廷、被告孙立和的委托诉讼代理人薛国举到庭参加诉讼。起诉时，原告曾以赵克新、吴祥美、杨水唐仪军、李莉华、刘加元、孙立华、李顶满为共同被告，审理期间，其自愿撤回对上列被告的诉讼，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
邵红梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计28616.08元。事实和理由：2015年4月1日8时许，邵红梅驾驶电动自行车在去上班途中经过射阳县合德镇洋南村三组立和玻纤布厂路段时，被从路东侧孙立和家在建房屋内走出来的刘学和手持向路延伸的脚手板撞倒，致邵红梅受伤。经医院救治，花去医疗费1万余元。虽交警部门未作出事故责任认定，但根据道路交通安全法相关规定，被告应承担事故的主要责任。孙立和系在建房屋所有人、丁文平系在建房屋工程承包人、刘学和系泥瓦工人，三被告应共同承担赔偿责任。嗣后，原告多次索赔未果，诉至法院，请求判如所请。
孙立和辩称，邵红梅与孙立和系同村村民，每天途径事故路段，明知该路段孙立和在建房屋施工，应减速鸣笛慢行，原告车速过快是导致该起事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任。事故发生后，孙立和垫付5000元医疗费，因案涉事故与孙立和无因果关系，要求对垫付款一并处理。
刘学和辩称，2015年4月1日8时许，邵红梅驾驶电动自行车行驶至孙立和在建房屋路段时，从其车上摔倒受伤，电车自行车损坏属实，但与刘学和无关联性。刘学和手中的脚手板与邵红梅所驾驶的电动自行车距离约两公尺左右，不可能与其发生碰撞。客观事实应是邵红梅驾驶电动自行车途径事发路段时回头张望刘学和搬的木板头子晃动着从房间出来，下意识扭动电动自行车手把而摔倒在孙立和在建房屋向北第五间房门前。刘学和是听说孙立和要招小工，就随丁文平一起到孙立和处打工，刘学和无论是受雇于孙立和还是受雇于丁文平，在本案中均不承担共同赔偿责任，故请求驳回对刘学和的诉讼请求。
丁文平辩称，邵红梅发生事故受伤属实，其受伤后被孙立和妻子叫车子送往医院治疗。我没有承包孙立和房屋建设工程，我是孙立和邻居，孙立和喊我并委托我帮忙介绍瓦工和小工一起到其工地干活，且委托我对工人的出勤情况进行登记。原告主张我赔偿其损失无事实和法律依据，请求驳回原告对丁文平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实认定如下：
丁文平于2016年3月12日起至位于射阳县合德镇南洋村三组孙立和处为其在建房屋从事建房工作，但双方未订立书面合同。刘学和于同年3月16日起随丁文平一起至孙立和在建房屋处做小工，刘学和工资由丁文平发放，标准每日100元，由丁文平安排工作。丁文平不具备建筑施工资质。
2015年4月1日8时许，邵红梅驾驶电动自行车沿射阳县合德镇南洋村三组南北水泥路由南向北行驶至合德镇南洋村三组立和玻纤布厂在建房屋路段时，遇在工地做工的刘学和扛着脚手板从房内走出，邵红梅摔倒受伤，电动自行车部分损坏。2015年4月28日射阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，因事发后双方均未在现场报警，现有证据无法查清该事故成因。
邵红梅受伤后被送至射阳县人民医院住院治疗13天，花去医疗费计10461.48元，期间孙立和垫付医疗费5000元。受本院委托，阜宁县人民医院司法鉴定所对邵红梅受伤后误工、护理、营养期限及医疗费合理性予以鉴定，并于2016年1月18日出具盐阜司法【2016】临鉴字第017号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邵红梅因交通事故致脾挫伤，头面部软组织伤等。其本次损伤后的误工、护理、营养期分别为90日、60日、90日。其本次损伤后的医疗费用未发现明显不合理之处。
邵红梅于发生事故前在盐城洲盛置业发展有限公司工作。
对有争议的证据和事实，认定如下：1、刘学和扛着的脚手板与邵红梅驾驶的电动自行车是否相撞及事故责任认定问题。邵红梅主张人板相撞，但刘学和否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。邵红梅对其主张的事实未能举证，故本院对人板相撞的事实不予认定。但根据刘学和在公安机关的陈述结合事故现场图可以确认，事发时刘学和在事发路边的孙立和在建房屋内扛着的脚手板动态地延伸到门口约2米处，具有突发性，对正在由南向北行驶的邵红梅对驾驶判断及采取避让措施产生影响，而且发生了邵红梅摔倒的结果，因此，刘学和对损害结果的发生存有过错，应承担相应的责任。邵红梅在临近在建房屋的道路行车，应当知道有潜在危险，但未尽安全谨慎驾驶责任，未采取相应合理措施避免损害结果发生，亦应承担相应责任。根据本案实际情况，本院确定双方对本起事故的发生各承担50%损失责任。2、关于孙立和与丁文平在建房中的关系及刘学和的雇主问题。孙立和主张房屋是以30000元的价格包给丁文平建设，刘学和系丁文平雇佣；丁文平提出刘学和系受孙立和雇用做工。本院认为，一般而言，从事房屋建设的专业人员，相比普通建房者，对房屋建造的工程量及质量的把控、人员需求及财务管理更为熟悉，更便于房屋建造管理，从而减轻建造成本，获取更高利益，而建房者基于相关专业知识的不足和降低自身管理成本的需要，采用包工方式对建设方、承包方均为有利选择，所以包工建造目前成为农村房屋建设的主要方式。从实际操作来看，根据当事人的陈述，刘学和系丁文平叫到工地做工，全部做工人员、工作时间、报酬标准、分配形式由丁文平账本确认，对于孙立和已支付工资10000元，亦是根据丁文平的记账本，由丁文平进行分配。刘学和亦陈述“……做工出勤是丁文平记账，做工工钱没有结给我，我找丁文平要工钱，丁文平答应2016年底和我账结清…。瓦匠说某个房间不弄了，我们就收工了….”与实际操作情形相吻合。丁文平在实际管控工程建设，现并无证据证明孙立和参与其中，也无证据证明工人直接接受孙立和的指示和管理，丁文平的组织施工结构更符合承包建筑房屋的特点。结合农村个人建房中确实存在不少未签订书面合同的现实，依据常理分析，本院认定孙立和是将其房屋包给丁文平承建的，刘学和的雇主是丁文平。3、邵红梅损失认定。①医疗费：10461.48元；②住院伙食补助费：18元/天×13天=234元；③营养费9元/天×90天=810元；④护理费37173元/年÷365天×60天=6110.63元；⑤误工费：37173元÷365天×90天=9165.95元；⑥交通费：本院酌定为200元；⑦财产损失：本院酌定为150元。以上合计为27132.06元，
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘学和系为丁文平提供劳务，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故刘学和对邵红梅造成的损害应承担的赔偿责任归由丁文平承担。孙立和将房屋包给无资质的丁文平承建且未尽到对丁文平是否具有相应的安全生产条件的审查，加之在建房屋紧邻道路，未采取有效的防护措施，其行为亦存在过错，应对该起事故承担相应的赔偿责任。综合案情实际，本院酌定对邵红梅的损失由孙立和承担24%的赔偿责任，为6511.69元（27132.06×24%），丁文平承担26%的赔偿责任，为7055.12元（27132.06×26%），邵红梅自负50%的损失责任。扣减孙立和已垫付的5000元，则孙立和仍需向邵红梅赔偿1511.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告孙立和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵红梅赔偿1511.69元；
二、被告丁文平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵红梅赔偿7055.12元；
三、驳回原告邵红梅其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，鉴定费1210元，合计1725元，由原告邵红梅负担225元，被告孙立和负担700元，被告丁文平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
人民陪审员 李宏连
二〇一七年三月六日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。