陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8750号
上诉人（原审原告）黄彩玲，女，1957年8月22日出生，汉族，西安钟表材料厂退休职工，系死者陈某2之母。
上诉人（原审原告）陈其平，男，1956年1月13日出生，汉族，西安钟表材料厂退休职工，系死者陈某2之父。
共同委托代理人彭甜，陕西权诚律师事务所律师。
共同委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安香榭丽舍休闲健身有限公司，住所地西安市新城区319号人民大厦索菲特A座2楼。
法定代表人戴岩圣，该公司经理。
委托代理人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号。
负责人原廷会，该公司经理。
委托代理人张清清，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
原审原告姚某，女，1985年10月27日出生，汉族，无业，系死者陈某2之妻。
原审原告陈某1，男，2012年1月26日出生，汉族，系死者陈某2之子。
法定代理人姚某，女，1985年10月27日出生，汉族，无业，系陈某1之母。
上诉人黄彩玲、陈其平与被上诉人西安香榭丽舍休闲健身有限公司（以下简称“香榭丽舍公司”）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险陕西公司”），原审原告姚某、陈某1违反安全保障义务责任纠纷一案，原审原告黄彩玲、陈其平不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案，上诉人黄彩玲、陈其平及其共同委托代理人彭甜，被上诉人香榭丽舍公司的委托代理人马岗岭、张青彬，被上诉人平安保险陕西公司的委托代理人张清清，原审原告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄彩玲、陈其平上诉请求：1、请求撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3632号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人香榭丽舍公司因指引死者进行剧烈运动造成死亡，系因过错侵害死者的生命权，应对陈某2的死亡负主要责任。香榭丽舍公司及其教练未对死者的身体状况作出全面的了解、忽视死者已经明确告知其近期患过病，非常疲惫、休息不足等客观因素，未对死者是否适合剧烈运动进行全面评估的情况下，未提供合理、科学的方案，还要求死者进行剧烈运动，导致其死亡，应该承担责任。2、被上诉人香榭丽舍公司作为专业健身服务机构，未对死者尽到安全保障义务，应对陈某2死亡后果承担主要责任。被上诉人存在管理疏忽和漏洞，也未采取有效的救治措施，延误抢救时机，应承担主要责任。3、一审法院以鉴定报告的参与度10%来划分责任比例不当。
被上诉人香榭丽舍公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。死者到被上诉人处健身时，已经明确告知自己身体健康，被上诉人没有过错；死者从进入健身场所到拨打120共有一个小时时间，教练采取了救治措施，履行了必要的安全保障义务；被上诉人认可了鉴定结论，应按照结论结果划分责任。
被上诉人平安保险陕西分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告姚某、陈某1答辩称，其没有上诉的原因是孩子生病，其不同意一审判决，同意上诉人意见。
原审原告黄彩玲,姚某,陈其平、陈某1诉称，2016年5月，被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司健身教练王鹏向死者陈某2推荐该公司健身会员卡。2016年6月13日，陈某2通过转账方式向王鹏支付健身费用共计16800元。14日下午，陈某2在王鹏指导下进行健身锻炼后感觉身体不适，在其后的一个小时时间内，被告并未对陈某2采取任何的急救措施并进行送医救治，在陈某2病情恶化后才拨打120将陈某2送往西安市中心医院，陈某2当日死亡，该院死亡原因为院前死亡、心源性猝死。原告认为被告作为专业的健身中心，未尽到安全的保障义务，并未对陈某2进行科学的指导，是造成陈某2死亡的诱因，且事后未将陈某2送医，延误了救治时间，故诉至法院，要求判令被告赔偿死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，被扶养人生活费是369280元，停尸费24102元，鉴定费27000元，精神抚慰金56000元。
原审被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司辩称，死者陈某2在被告处健身测试过程中突发心脏病，送往医院途中死亡，陈某2此前明确告知被告自己的身体健康不存在任何问题。被告要求陈某2完成的四组测试动作，完全符合行业规范操作，不存在高强度运动的问题。陈某2心脏病复发完全出乎被告的意料。被告积极履行了应尽的安保义务，即吸收会员前对死者自身健康及不易健身的情况的提示义务，提供所有的健身器材、设施符合安全标准；健身教练自始至终陪伴陈某2左右提示动作要求，不停询问身体感受，安排合理的身体放松时间，死者发病时亦立刻积极采取救助义务，原告所称的一个小时放任不管的事实不存在。被告没有违反安全保障义务，没有任何过错，不应该承担任何形式赔偿或补偿义务，综上，请求驳回原告诉讼请求。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我方和被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司是保险合同关系，与本案的安保责任纠纷系两个法律关系，因此认为其不承担保险赔偿责任。
一审法院认定，原告黄彩玲系死者陈某2之母、原告陈其平系死者陈某2之父、原告姚某系死者陈某2之妻。原告陈某1系死者陈某2之子。2016年5月至6月初，死者陈某2通过微信向被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司健身教练王鹏了解相关健身事宜。2016年6月13日，陈某2到被告的营业场所进行现场查看，并通过转账方式向王鹏支付健身费用共计16800元，14日下午3时，陈某2和朋友陈坚一起前往被告的营业场所。下午3时30分左右，陈某2使用陈坚所办的健身会籍卡入场。陈某2在王鹏指导下进行了常规体测、锻炼后突感身体不适。王鹏和陈坚即对陈某2进行现场急救，无果后于下午16时42分拨打120电话求救。120于17时10分到达后即送陈某2到西安市中心医院，陈某2途中死亡，西安市中心医院诊断死亡原因为院前死亡、心源性猝死。原告认为被告作为专业的健身中心，未尽到安全的保障义务，并未对陈某2进行科学的指导，是造成陈某2死亡的诱因，且事后未将陈某2送医，延误了救治时间，双方为此未能达成一致意见，原告遂诉至法院。诉讼中，经鉴定，陈某2因心源性疾病（间质性心肌炎、冠状动脉缺血）急性发作而猝死，生前的大运动行为为死亡发生的诱因；西安香榭丽舍休闲健身有限公司的相关人员未及时送患者就医，存在延误抢救时机的过错行为，建议其过错对死亡的参与度为10%。原告为此花费鉴定费27000元。原告对此结论提出异议，并要求鉴定人员出庭接受质询。2017年5月10日，原审法院组织鉴定人员出庭接受原被告质询，原告仍对鉴定结论有异议，但表示不申请重新鉴定。庭审中，被告对原告要求的死亡赔偿金528400元，丧葬费是26059.5元，鉴定费是27000元、停尸费24102元的数额表示认可；对原告要求的被抚养人抚养费369280元及精神抚慰金56000元有异议。原告提供黄彩玲（陈某2之母，1957年8月22日，月薪2100元），陈其平（陈某2之父，1956年1月13日，月薪2100元），陈某1（陈某2之子，2012年1月20日）的户口本，表示该三人均是城镇户口，诉请要求的数额是按照法律的最高限额计算的，对此，被告表示因陈某2父母均有合法的收入，该项费用只能计算陈某1一人的；对原告要求的精神抚慰金56000元认为过高，表示由法院酌定。经查，被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司在事发时被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有平安公众责任保险，其每次事故的赔偿限额为300万元，每次事故人身伤害赔偿限额为300万元，每人人身伤亡赔偿限额为100万元，累计赔偿限额为300万元，每次事故绝对免赔额为300元或损失金额的10%，两者以高者为准。上述事实，有微信记录、派出所笔录、户口本、司法鉴定意见书、病历、谈话笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民的人身生命权依法受到保护。本案中，死者陈某2到被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司的营业场所健身，被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司应依法给陈某2提供必要的安全保障措施，包括发生意外后的急救措施。本案中，陈某2在进行相应的常规体测、锻炼后身体出现不适，后出现死亡。经鉴定，陈某2因心源性疾病（间质性心肌炎、冠状动脉缺血）急性发作而猝死，生前的大运动行为为死亡发生的诱因；西安香榭丽舍休闲健身有限公司的相关人员未及时送患者就医，存在延误抢救时机的过错行为，西安香榭丽舍休闲健身有限公司的上述过错对死亡的参与度为10%。因此，被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司应按照此过错比例承担相应责任。因被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司在事发时被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有平安公众责任保险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应按照平安公众责任保险保险合同的约定依法首先承担责任，不足部分，由被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司补足。庭审中，被告对原告要求的死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，鉴定费27000元、停尸费24102元的数额表示认可，对此数额，原审法院依法予以支持。原告要求的被扶养人生活费369280元，因陈某2的父亲陈其平、母亲黄彩玲有合法收入，且超过最低生活标准，故陈某2的被扶养人为其儿子陈某1（2012年1月20日、城镇户口），该项费用依法应按照上年度陕西省城镇居民人均生活消费性支出19369元计算，故该项费用为135583元。关于原告要求精神抚慰金56000元，符合法律规定，但数额显系过高，原审法院依法酌定为25000元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条之规定，判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付原告黄彩玲、陈其平、姚某、陈某1死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，鉴定费27000元、停尸费24102元、被扶养人生活费135583元等合计741144.5元的10%，再免赔10%后即66703元。二、被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄彩玲,陈其平、姚某、陈某1上述免赔的10%即7411.45元及精神抚慰金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14647元，由被告西安香榭丽舍休闲健身有限公司承担1465元。原告黄彩玲,陈其平、姚某、陈某1承担13182元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点为对于陈某2的死亡后果如何承担赔偿责任。2016年6月14日下午3时，陈某2到香榭丽舍公司，在教练王鹏的指导下开始第一次锻炼，在进行了几组运动测试后感到身体不适，王鹏在现场施救无效后拨打120电话求救，陈某2在送去医院的途中死亡。经鉴定，陈某2因心源性疾病（间质性心肌炎、冠状动脉缺血）急性发作而猝死，生前的大运动行为为死亡发生的诱因；西安香榭丽舍休闲健身有限公司的相关人员未及时送患者就医，存在延误抢救时机的过错行为，建议其过错对死亡的参与度为10%。上诉人黄彩玲、陈其平上诉称被上诉人香榭丽舍公司对陈某2的死亡存在过错，应承担主要赔偿责任之上诉请求，经查，香榭丽舍公司是专业的健身公司，具备经营健身项目的各项许可和执照，该公司在经营健身项目时，应规范健身要求，全面了解健身人员身体状况，引导其在所能承受的强度之内进行训练，保证健身人员的人身安全，王鹏作为该公司的专业私人教练，应该具备专业健身培训技能，其在对陈某2健身培训前，就应该全面了解陈某2的身体状况，而王鹏仅在微信中向陈某2询问其是否有家族遗传病史及是否有哮喘、骨方面的问题，当陈某2称其没有任何方面的疾病后就再未进行其他询问，且在微信中陈某2明确告知其一直在减肥，之前还在发烧，当陈某2第一次到香榭丽舍公司要求进行健身训练，王鹏对陈某2的身体状况并未做进一步的询问和评估，而是直接进行体能测试，在很短的时间内让陈某2不断运动，直至陈某2身体出现不适，王鹏对陈某2的身体状况忽视，未尽到合理的注意义务，被上诉人香榭丽舍公司在对陈某2的健身培训中存在明显过错，违反了安全保障义务，应当承担赔偿责任。一审法院仅根据鉴定机构出具的延误救治过错对死亡后果参与度来进行责任划分不当，忽视了香榭丽舍公司对陈某2健身前和健身中的安全保障义务，应予纠正，根据香榭丽舍公司的过错程度，认定其承担40%的责任为妥。上诉人要求香榭丽舍公司承担主要赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。各方当事人均对原审认定的损失数额没有异议，本院予以确认。经计算，被上诉人香榭丽舍公司所应承担的赔偿数额为296457.8元，因被上诉人香榭丽舍公司在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有平安公众责任保险，按照合同内容，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担266812.02元，由被上诉人香榭丽舍公司承担29645.78元。
综上，原审判决认定事实清楚，判决部分有误，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3632号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付黄彩玲、陈其平、姚某、陈某1死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，鉴定费27000元、停尸费24102元、被扶养人生活费135583元等合计741144.5元的40%，再免赔10%后即266812.02元；
二、变更陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3632号民事判决第二项为：被上诉人西安香榭丽舍休闲健身有限公司于本判决生效后十日内支付黄彩玲,陈其平、姚某、陈某1上述免赔的10%即29645.78元及精神抚慰金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人黄彩玲、陈其平其余上诉请求。
一审案件受理费14647元，原审原告黄彩玲、陈其平、姚某、陈某1已预交，由西安香榭丽舍休闲健身有限公司承担5858.8元，黄彩玲、陈其平、姚某、陈某1承担8788.2元。二审案件受理费13191元，上诉人黄彩玲、陈其平已预交，由被上诉人西安香榭丽舍休闲健身有限公司承担5276.4元，由上诉人黄彩玲、陈其平、姚某、陈某1承担7914.6元（以上款项与判决主文一并支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
审 判 员 刘 溪
代理审判员 马 玺
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范姗姗