wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审157号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人刘亮亮，男，1984年4月8日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕095号行政处罚决定。本院于2017年9月12日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年5月10日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕095号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年11月非法占用天津市宁河区造甲城镇造甲城村东侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）175平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区造甲城镇造甲城村集体土地175平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕095号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审157号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人刘亮亮，男，1984年4月8日出生，汉族、住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕095号行政处罚决定。本院于2017年9月12日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年5月10日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕095号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2015年11月非法占用天津市宁河区造甲城镇造甲城村东侧集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）175平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区造甲城镇造甲城村集体土地175平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2017〕095号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十四日书 记 员 ：李孟龙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5268号
原告河南何其美农业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡康沟村。
法定代表人康会民，执行董事。（未到庭）
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第73022号《关于第15752237号“金穗五福JINSUIWUFU及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月22日。
�院受理时间：2016年10月11日。
开庭审理时间：2016年10月27日。
被告以原告申请注册的第15752237号“金穗五福JINSUIWUFU及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识读中文部分“金穗五福”完整包含第5295300号“金五福JINWUFU”商标（简称引证商标一）显著识读中文部分“金五福”、第14961660号“金穗福”商标（简称引证商标二）“金穗福”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标指定使用的“腐竹、食用油脂”商品与引证商标一核定使用的“食用油脂”商品，引证商标二核定使用的“豆腐”商品分别属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易导致相关消费者混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标一、二相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、商标构成及显著性等方面存在明显差异，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的“腐竹”商品与引证商标核定使用商品在制作工艺上存在较大差异，不属于类似商品；三、诉争商标经过原告长期的推广使用，具有较高的知名度，相关公众不会对商品的来源产生混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15752237。
3.申请日期：2014年11月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2908、2913）：腐竹、食用油脂。
二、引证商标一
1.注册人：福州万顺粮油有限公司。
2.注册号：5295300。
3.申请日期：2006年4月18日。
4.注册公告日期：2009年4月14日。
5.专用权有效期至：2019年4月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂。
三、引证商标二
1.注册人：伍建群。
2.注册号：14961660。
3.申请日期：2014年7月28日。
4.初审公告日期：2015年9月6日。
5.注册公告日期：2015年12月7日。
6.专用权有效期至：2025年12月6日。
7.标识：
8.核定使用商品（第29类，类似群2906；2913）：豆腐、蛋。
四、其他事实
2015年9月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第29类“肉，鱼制食品，以水果为主的零食小吃，以果蔬为主的零食小吃，干食用菌，加工过的坚果，腌制蔬菜，蔬菜罐头”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第29类“腐竹，食用油脂”上使用该商标的注册申请。
2015年10月21日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确提出对诉争商标指定使用的“食用油脂”商品与引证商标一核定使用的�品属于同一种或类似商品不持异议，仅对诉争商标指定使用的“腐竹”商品与引证商标二指定使用的商品属于同一种或类似商品持有争议。
在诉讼中，原告提交了诉争商标的使用宣传等证据，用以证明诉争商标具有显著性以及经过商业使用具有一定的知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆与误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，基于查明的事实，本案引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。
本�认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“金穗五福JINSUIWUFU及图”是图文组合商标，文字部分为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标识。原告明确提出对�争商标指定使用的“食用油脂”商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标指定使用的“腐竹”商品的类似群组为引证商标二核定使用的商品类似群组所完全覆盖，“腐竹”商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用，相关公众可以将其与引证商标一、二相区分。诉争商标的注册申请不符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告河南何其美农业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告河南何其美农业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯 占 恒
二〇一六年十一月十日
法官助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5268号原告河南何其美农业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡康沟村。法定代表人康会民，执行董事。（未到庭）委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第73022号《关于第15752237号“金穗五福JINSUIWUFU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年8月22日。�院受理时间：2016年10月11日。开庭审理时间：2016年10月27日。被告以原告申请注册的第15752237号“金穗五福JINSUIWUFU及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识读中文部分“金穗五福”完整包含第5295300号“金五福JINWUFU”商标（简称引证商标一）显著识读中文部分“金五福”、第14961660号“金穗福”商标（简称引证商标二）“金穗福”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似标识。诉争商标指定使用的“腐竹、食用油脂”商品与引证商标一核定使用的“食用油脂”商品，引证商标二核定使用的“豆腐”商品分别属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易导致相关消费者混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标一、二相区分的显著性。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、商标构成及显著性等方面存在明显差异，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用的“腐竹”商品与引证商标核定使用商品在制作工艺上存在较大差异，不属于类似商品；三、诉争商标经过原告长期的推广使用，具有较高的知名度，相关公众不会对商品的来源产生混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15752237。3.申请日期：2014年11月20日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2908、2913）：腐竹、食用油脂。二、引证商标一1.注册人：福州万顺粮油有限公司。2.注册号：5295300。3.申请日期：2006年4月18日。4.注册公告日期：2009年4月14日。5.专用权有效期至：2019年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2908）：食用油脂。三、引证商标二1.注册人：伍建群。2.注册号：14961660。3.申请日期：2014年7月28日。4.初审公告日期：2015年9月6日。5.注册公告日期：2015年12月7日。6.专用权有效期至：2025年12月6日。7.标识：8.核定使用商品（第29类，类似群2906；2913）：豆腐、蛋。四、其他事实2015年9月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：初步审定在第29类“肉，鱼制食品，以水果为主的零食小吃，以果蔬为主的零食小吃，干食用菌，加工过的坚果，腌制蔬菜，蔬菜罐头”上使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第29类“腐竹，食用油脂”上使用该商标的注册申请。2015年10月21日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确提出对诉争商标指定使用的“食用油脂”商品与引证商标一核定使用的�品属于同一种或类似商品不持异议，仅对诉争商标指定使用的“腐竹”商品与引证商标二指定使用的商品属于同一种或类似商品持有争议。在诉讼中，原告提交了诉争商标的使用宣传等证据，用以证明诉争商标具有显著性以及经过商业使用具有一定的知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆与误认。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本�认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标“金穗五福JINSUIWUFU及图”是图文组合商标，文字部分为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标识。原告明确提出对�争商标指定使用的“食用油脂”商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。诉争商标指定使用的“腐竹”商品的类似群组为引证商标二核定使用的商品类似群组所完全覆盖，“腐竹”商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用，相关公众可以将其与引证商标一、二相区分。诉争商标的注册申请不符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告河南何其美农业有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告河南何其美农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员 侯         占         恒二〇一六年十一月十日法官助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第738号
原告来某某。
被告杭州××××置业有限公司，住所地杭州市滨江区
××大道××楼。
法定代表人洪某。
委托代理人（特别授权）屈某、杨某。
原告来某某与被告杭州××××置业有限公司（以下简
称中××公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21
日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于20
10年11月16日公开开庭进行了审理，原告来某某，被告中××
公司的委托代理人屈某、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告来某某诉称，2008年3月29日原、被告签订商品房买
卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山
一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗馨苑6幢2单元1202号商品
房。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房
交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人
不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金
。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90
天，应支付违约金6757.3069元。被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。
现诉请判令被告：1、支付逾期办理房屋权属证书违约金6757.
3069元；2、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收
逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权
证办出；3、承担案件受理费。
被告中××公司辩称，一、按合同约定，办证期限为商
品房交付后的90天内，故被告实际交房日期只是办证期限的起
算日期，逾期交房并不等于逾期办证，同时合同约定按已付房
价的比例支付逾期办证的违约金，故逾期办证违约金计算仅与
已付房价相关，与办证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被
告已另行承担支付。二、原告依据的《最高人民法院关于审理
商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条
的规定，属于法律适用错误，因该司法解释第十条规定，如双
方合同已就逾期办证违约金问题作出明确约定，应适用有关约
定。现双方在合同中已就逾期办证违约金作了明确约定，属合
法有效。三、原告以双方合同约定显失公平为由要求增加违约
金的诉请缺乏法律和事实依据。综上，现同意原告第一项诉讼
请求，驳回其他诉讼请求。
原告来某某为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同
关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理
交付手续。
3、收据三份，证明原告已支付了购房款。被告中××公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2
真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与
本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以
确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明
：
2008年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约
定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑
6幢2单元1202号房，总房价为675731元。合同第十五条关于产
权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办
理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需
由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任
，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意
按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15
日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2
％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款
的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未
在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院
，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方
当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告理应在商品房交
付后90日内办理权属登记备案，取得房地产权属证书，逾期则
属违约，应承担违约责任。双方之间就被告的违约责任已在合
同中作了明确约定，故原告要求被告按约定以总房价的1％承
担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告于
第91天起支付银行利息的主张，本院认为，因双方已在合同中
对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一定金额的违
约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其所造成的实
际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规
定，判决如下：
一、被告杭州××××置业有限公司赔偿原告来某某违
约金人民币6757.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告来某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州××××置业有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为
1202024409008802968）。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第738号
原告来利娜。
被告杭州中投置业有限公司。
法定代表人洪波。
委托代理人（特别授权）屈彬、杨杰。
原告来利娜与被告杭州中投置业有限公司（以下简称中投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年11月16日公开开庭进行了审理，原告来利娜，被告中投公司的委托代理人屈彬、杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来利娜诉称，2008年3月29日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于滨江区长河街道山一村、浦沿街道山二村的中兴和园茗馨苑6幢2单元1202号商品房。根据双方签订的合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价总款的1％向买受人支付违约金。被告通知原告的实际交付日期为2010年3月30日，已超过90天，应支付违约金6757.3069元。被告延期未办理大产证是因建筑违规占用公共绿地，至今仍未整改，损害了原告的利益。现诉请判令被告：1、支付逾期办理房屋权属证书违约金6757.3069元；2、在其交房第91天起以总房价为基数，按银行计收逾期贷款利息支付逾期办理房屋权属证书违约金，直至大产权证办出；3、承担案件受理费。
被告中投公司辩称，一、按合同约定，办证期限为商品房交付后的90天内，故被告实际交房日期只是办证期限的起算日期，逾期交房并不等于逾期办证，同时合同约定按已付房价的比例支付逾期办证的违约金，故逾期办证违约金计算仅与已付房价相关，与办证逾期时间无关。逾期交房的违约金，被告已另行承担支付。二、原告依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，属于法律适用错误，因该司法解释第十条规定，如双方合同已就逾期办证违约金问题作出明确约定，应适用有关约定。现双方在合同中已就逾期办证违约金作了明确约定，属合法有效。三、原告以双方合同约定显失公平为由要求增加违约金的诉请缺乏法律和事实依据。综上，现同意原告第一项诉讼请求，驳回其他诉讼请求。
原告来利娜为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及逾期办证的违约责任。
2、中兴和园商品房交付通知书一份，证明原告按时办理交付手续。
3、收据三份，证明原告已支付了购房款。
被告中投公司未举证。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、3均无异议，对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为该三份证据均与本案具有事实上的关联，故其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2008年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于杭州市滨江区中兴和园茗馨苑6幢2单元1202号房，总房价为675731元。合同第十五条关于产权登记约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告因被告原因未在约定的房屋交付后90日内取得房地产权属证书，故诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告选择不退还所购的涉案房屋。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，并已经相关主管部门备案登记确认，属合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告理应在商品房交付后90日内办理权属登记备案，取得房地产权属证书，逾期则属违约，应承担违约责任。双方之间就被告的违约责任已在合同中作了明确约定，故原告要求被告按约定以总房价的1％承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告于第91天起支付银行利息的主张，本院认为，因双方已在合同中对违约责任作了约定，选择了被告在违约时支付一定金额的违约金的方式，且原告也未举证证明该违约金低于其所造成的实际损失，故对此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中投置业有限公司赔偿原告来利娜违约金人民币6757.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告来利娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告杭州中投置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。
审判员 刘 清
二〇一〇年十二月七日
书记员 桑晶晶
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初106号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
被告：郑精米，男，1978年4月7日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司与被告郑精米金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南通道农村商业银行股份有限公司以需要补充证据为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南通道农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1711.00元，减半收取计855.50元，由原告湖南通道农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 李武军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执205号
被拘留人：胡爱茶公民身份证号码：×××7948
被拘留人：施双全公民身份证号码：×××793Ｘ
本院在执行申请执行人永康市凌杰工贸有限公司与被执行人胡爱茶、施双全（2017）浙0784执205号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人胡爱茶、施双全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更173号
罪犯周亮。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年12月2日作出（2013）庆高新刑少初字第99号刑事判决，以被告人周亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万一千二百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周亮减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年5月7日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3305号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第3305号
原告肖和芝。
原告饶天旺。
原告饶保庆。
原告饶翠霞。
原告饶珊。
被告上海国际汽车城颖奕高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人凌临贵。
委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
本院在审理原告肖和芝、饶天旺、饶保庆、饶翠霞、饶珊与被告上海国际汽车城颖奕高尔夫俱乐部有限公司生命权纠纷一案中，五原告未按照本院指定的期限缴纳案件受理费。
本院认为，按照相关规定，原告未能在指定期限缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告肖和芝、饶天旺、饶保庆、饶翠霞、饶珊撤回起诉处理。
审判员 江爱国
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 晨
审判员 江爱国
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……..
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用与下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1930号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市宁阳西路275号，统一社会信用代码91341881153440891K（1-1）。
法定代表人：李成虎，厂长。
委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：化隆华夏水泥有限公司，住所地青海省化隆县群科镇沙家台林场沟，统一社会信用代码9163212769852039X3。
法定代表人：林克辉，经理。
原告安徽省宁国耐磨配件总厂诉被告化隆华夏水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告安徽省宁国耐磨配件总厂于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省宁国耐磨配件总厂要求撤回对被告化隆华夏水泥有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省宁国耐磨配件总厂撤回起诉。
案件受理费2550元，已减半收取1275元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9109号
原告：王某,女，汉族。
委托代理人：杜鹃、王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安兴盛实业有限责任公司。住所地：西安市临潼区秦陵北路（陕鼓科技园西侧）。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
被告：西安兴盛大酒店有限公司。住所地：西安市临潼区秦陵北路（陕鼓科技园西侧）。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
被告：陈某某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
四被告共同委托代理人：马超、陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
原告王某诉被告西安兴盛实业有限责任公司、西安兴盛大酒店有限公司、陈某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王军锋，四被告共同委托代理人陈青、马超到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某某夫妇（陈某某与李某某系夫妻关系）为朋友关系，2009年1月6日，被告夫妇因其投资的西安兴盛大酒店建设资金不足，以西安兴盛实业有限责任公司的名义与原告订了一份半年期限的借款合同，约定：为解决兴盛酒店建设资金不足的问题，向原告借款30万元，年息24%，由兴盛大酒店与陈某某担保。该笔借款到期后，未能按期偿还原告。因此，2010年1月6日，四被告共同向原告出具了借款单，载明借原告30万元，用于兴盛大酒店的基建，年息按24%计算。多年来，经原告多次催要，被告陆续支付了原告部分本金及利息。截止原告起诉之日，被告欠原告利息273939元，本金20万元，本息合计473939元。
为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求判令：1、四被告共同归还原告借款本金200000元；2、四被告共同向原告支付利息至本金全部清偿日止（截止2017年7月5日，欠付借款利息人民币273939元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告西安兴盛实业有限责任公司辩称，借款属实，原告诉请要求的本金及利息与其公司计算结果不一致，经其公司核算，截止到2017年6月30日，欠原告本金118283元，利息262954元。愿意与原告协商解决。
被告西安兴盛大酒店有限公司、陈某某、李某某辩称，陈某某与李某某系夫妻关系，二人的行为代表公司，其二人不应承担责任。从担保的角度讲，担保期限已过，故三被告均不应承担责任。
经审理查明，2009年1月6日，（甲方）西安兴盛实业有限责任公司与（乙方）王某签订《合同书》。约定：借款金额三十万元整，年息24%，借款期限半年，从2009年1月6日至2009年6月5日，即以付款之日起。甲方以西安兴盛实业有限责任公司的“兴盛国际大酒店”作为担保。另外，甲方法定代表人再以自然人身份作为担保。同日，原告将30万元支付给被告李某某，被告表示已收到该笔款项，但表示30万元是出借给兴盛公司的。
2010年1月6日，被告给原告出具借款单，借款单位为兴盛国际大酒店，被借人姓名为王某，金额为30万元。借款用于兴盛大酒店基建，年息按24%，二期款到本息即退。借款期限截止2010年4月6日。借款单位处有西安兴盛实业有限责任公司财务专用章，陈某某私章及李某某签名。
对于被告的还款情况，经双方当事人核对，共计18笔还款，分别为：1、2009年8月18日还本金5400元，还利息44600元；2、2010年1月14日，还利息22000元；3、2010年3月31日还本金10264元；4、2010年4月8日，还利息12000元；5、2010年7月24日还利息30000元；6、2010年11月16日，还利息11752元；7、2011年5月11日还利息20000元；8、2011年7月7日还利息11984元；9、2011年8月31日，还利息24000元；10、2011年12月23日，还利息20000元；11、2012年5月24日，还利息4000元；12、2012年9月18日，还利息24000元；13、2013年2月27日，还利息20000元；14、2013年5月2日，还利息4000元；15、2013年6月5日，还利息30000元；16、2014年4月30日，还利息8784元；17、2016年8月8日，还本金58100元；18、2016年10月2日，还本金56091元；以上合计还款416975元，其中还本金129855元。
另查明，西安兴盛实业有限责任公司成立于1997年9月5日，法定代表人为陈某某。西安兴盛大酒店有限公司成立于2009年2月10日，法定代表人为陈某某。
以上事实，有合同书、借款单、银行记录、还款明细单、收条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某和被告西安兴盛实业有限责任公司之间的借款行为意思表示真实，内容合法有效，依法予以确认保护。原告向被告西安兴盛实业有限责任公司出借款项，履行了出借义务。被告西安兴盛实业有限责任公司在借款到期后陆续还款，截止2016年10月2日，共计还本金129855元，还利息287120元。经本院核算，截止2016年10月2日，被告西安兴盛实业有限责任公司欠原告借款本金170145元，利息246997元。故原告主张被告西安兴盛实业有限责任公司偿还借款本金20万元，本院对其中170145元予以支持。关于原告主张的利息，分两部分：一是截止2016年10月2日仍欠利息246997元，二是2016年10月2日后的利息：应以170145元为基数，按照年利率24%从2016年10月3日起计算至本金全部清偿之日止。被告西安兴盛大酒店有限公司自愿承担还款责任，故原告该部分主张，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张被告陈某某承担还款责任一节，因被告陈某某系被告西安兴盛实业有限公司及西安兴盛大酒店有限公司的法人，陈某某在借款单上加盖私章应属于职务行为，且款项亦实际用于兴盛酒店，故原告主张陈某某承担责任一节，依法不予支持。关于原告主张的被告李某某承担还款责任一节，因合同书系原告与西安兴盛实业有限责任公司签订，故此部分诉请，无事实及法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告西安兴盛实业有限责任公司、西安兴盛大酒店有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金170145元、截止2016年10月2日利息246997元及2016年10月3日至本金付清之日，以170145元为基数，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8409元，由原告承担409元，被告西安兴盛实业有限责任公司、西安兴盛大酒店有限公司承担8000元。因原告已预交，被告西安兴盛实业有限责任公司、西安兴盛大酒店有限公司应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 杨战民
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 某
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执439号
申请执行人王通，男，1986年5月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人李树成，男，1958年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市南开区南大道红日东方餐饮连锁店，住所地天津市南开区广开四马路与西关大街交口东南侧宝龙湾家园5、6号楼商业201号。
经营者潘志强，男，1967年9月3日出生，住天津市河北区。
本院在执行王通与天津市南开区南大道红日东方餐饮连锁店保管合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨东悦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1239号
原告刘鹏。
原告危亮亮。
被告刘波。
被告杨红。
原告刘鹏、危亮亮诉被告刘波、杨红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘波、杨红由钟汉洪及危亮亮、刘鹏作担保向陈灵、宋元文借款300000元。因刘波、杨红未还款，陈灵、宋元文将担保人及借款人诉至法院。经法院组织调解，双方达成调解协议，被告刘波、杨红归还陈灵、宋元文借款及利息，刘鹏、危亮亮承担连带担保责任。但调解协议约定的还款日到期后，刘波、杨红未还款。经陈灵、宋元文与原告刘鹏、危亮亮协商，由两原告为刘波、杨红偿付170000元。2016年1月31日，被告刘波、杨红向原告出具欠条一份，约定被告应于2016年3月1日前归还原告170000元及利息。但此后，被告仅向原告支付5000元，剩余款项拒绝支付。为此，俩原告诉至法院，请求判令被告刘波、杨红归还借款本金165000元及至2016年3月31日止的利息6600元。
被告刘波、杨红未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交（2015）瑞民二初字第1078号民事调解书、债务偿还协议书、调解协议、收条、银行流水清单、汇款凭证、存款凭条、欠条等，经审核，原告的证据来源合法，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，案外人谢晓华出资50000元、宋元文出资50000元、陈灵出资200000元共筹集300000元，三人约定该款项以谢晓华的名义借给被告刘波、杨红经商。2014年5月30日，刘波、杨红与谢晓华签订《担保借款合同》一份，约定：借款金额300000元，借期自2014年5月31日至2014年6月30日止，利息一次性支付6000元。刘鹏、钟汉洪、危亮亮作为保证人在借款合同中签字，并向谢晓华出具承诺书。协议签订后，陈灵、宋元文将款项转账给谢晓华，由谢晓华通过银行将该300000元转入被告刘波账户。2014年7月1日，谢晓华与宋元文达成债权转让协议一份，约定谢晓华出资额50000元债权转让给宋元文。因刘波、杨红仅支付部分利息，未按约归还借款。故陈灵、宋元文诉至法院，要求刘波、杨红、刘鹏、钟汉洪、危亮亮归还借款本金300000元及利息32000元。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方达成还款协议：“一、被告刘波、杨红同意于2015年12月31日前归还陈灵、宋元文借款本金300000元及利息，其中2015年5月31日前未付的利息35000元于2015年8月5日前支付，2015年6月1日至2015年8月31日期间利息于2015年8月7日前支付，2015年9月1日之后的利息利随本清（2015年6月1日起至款清之日止的利息按月利率1.78%计算）；二、案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告刘波、杨红承担。被告刘波、杨红同意于2015年8月5日前支付给陈灵、宋元文；三、刘鹏、钟汉洪、危亮亮对被告刘波、杨红上述第一、二项承担连带清偿责任。”调解协议签订后，被告刘波、杨红并未按约付款。2016年1月31日，陈灵、宋元文与刘鹏、危亮亮各签订一份《调解协议》，约定由刘鹏、危亮亮各为刘波、杨红偿还85000元共170000元，陈灵、宋元文承诺放弃向法院申请强制执行刘鹏及危亮亮的连带担保责任。同日，刘波、杨红与刘鹏、危亮亮签订一份《债务偿还协议》，约定由刘鹏、危亮亮为其偿还170000元，由刘波、杨红在2016年3月1日前向刘鹏、危亮亮归还该款并支付月息2%支付利息。同时，刘波、杨红出具欠条一份：“我本人刘波、杨红今欠到刘鹏、危亮亮二人170000元月息每万元二分利息，于2016年3月1日前归还刘鹏、危亮亮”。此后，刘鹏、危亮亮支付了170000元给陈灵、宋元文。但刘波、杨红仅支付了5000元给刘鹏、危亮亮。经催收无果，原告遂诉至本院。诉讼中，刘波、杨红又支付10000元给刘鹏、危亮亮。原告变更诉请，请求判令两被告偿还其代偿款155000元及自2016年1月31日起至款清之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。刘波、杨红向陈灵、宋元文借款300000元，并出具了相应金额的借条，刘鹏、危亮亮等人作为担保人，在借条中签了字。刘鹏、危亮亮承担了连带担保责任后，有权依据法律规定，向借款人刘波、杨红进行追偿，并有权按约定向借款人主张因代偿借款而产生的利息损失。现原告已按与原债权人陈灵、宋元文的约定归还了170000元款项，并已得到原债权人放弃要求承担保证责任的意思表示，故原告要求被告刘波、杨红支付代偿款155000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘波、杨红本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波、杨红应于本判决生效之日起五日内支付原告刘鹏、危亮亮代偿款155000元及利息（自2016年2月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由被告刘波、杨红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 白振斌
代理审判员 胡九平
人民陪审员 陈彩霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘闪华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执异字第29号
异议人（案外人）陈祥英。
委托代理人张圣霖。
申请执行人王洪霞。
申请执行人曹佳巍。
申请执行人曹炳章。
申请执行人赵兰花。
被执行人冯海涛。
被执行人日照市华瑞运输有限公司，住所地：莒县莒州路210号。
法定代表人段树升，该公司经理。
被执行人张崇怀。
本院在执行申请执行人王洪霞、曹佳巍、曹炳章、赵兰花与被执行人冯海涛、日照市华瑞运输有限公司、张崇怀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，陈祥英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人张崇怀发生交通事故的原因，是其参加私人朋友聚会，喝完酒醉酒驾驶去枳沟的道路上发生的交通事�，异议人并不知情，被执行人对此有重大过错；张崇怀驾车行为不是为了家庭共同生活，没有为家庭增加收入；侵权之债有严格的人身属性，如果不存在夫妻共同侵权问题，则不能认定为夫妻共同债务。总之，涉案债务夫妻双方既无共同交通肇事之合意，更谈不上分享肇事（侵权）之债所带来的利益，因交通事故所产生的侵权之债应属于张崇怀个人债务，法院查封异议人银行帐号，不符合法律规定，要求予以解封。
申请执行人共同辩称，涉案债务事实清楚，异议人陈祥英与被执行人张崇怀系夫妻关系，两人有相互承担夫妻共同债务的义务，法院查封异议人陈祥英银行账户系合法的，要求法院驳回异议人的异议申请。
本院查明，王洪霞、曹佳巍、曹炳章、赵兰花与冯海涛、日照市华瑞运输有限公司、张崇怀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，�院经审理于2010年10月13日作出（2010）诸民初字第717号民事判决书，判决：一、王洪霞、曹佳巍、曹炳章、赵兰花因受害人曹立乐死亡产生的死亡赔偿金356220元、丧葬费14839元、被抚养人生活费210227元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计586886元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在两份第三者强制险责任限额内赔付244000元；剩余损失342886元，由冯海涛、日照市华瑞运输有限公司、张崇怀互负连带责任赔偿，均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9692元，减半收取4846元，诉讼保全费2270元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2480元，冯海涛、日照市华瑞运输有限公司、张崇怀负担4636元。后冯海涛、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司不服该判决，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，冯海涛、日照市华瑞运输有限公司、张崇怀未履行生效判决确定的义务，王洪霞、曹佳巍、曹炳章、赵兰花于2011年6月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月20日依据（2011）诸执字第1111号执行裁定书冻结了陈祥英在山东诸城农村商业银行股份有限公司“907×××51”账户中的存款。后陈祥英提出书面异议。
另查明，异议人陈祥英与被执行人张崇怀原系夫妻，双方于2015年6月15日离婚。本案所涉债务发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，夫妻共同债务是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。对夫妻共有财产，无论是夫妻双方共同使用，还是由夫妻一方单独使用，该使用行为对夫妻双方均产生相应的权利与义务，既�权享受共有物对家庭生活带来的便利与收益，又有义务承担因使用共有物所产生的风险及相应的债务。本案所涉债务，系被执行人张崇怀驾驶肇事车辆所致，该肇事车辆系其与前妻陈祥英的夫妻共同财产，且事故发生在夫妻关系存续期间，故本案所涉债务属于对夫妻共有物的使用而产生的债务，属于夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担履行义务。因此，对于异议人关于张崇怀驾车行为不是为了家庭共同生活，没有为家庭增加收入，及不是夫妻共同侵权，故不是夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，异议人陈祥英的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈祥英提出的异议。
如不服�裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 周 玲
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 岳洪信
二〇一五年九月八日
书 记 员 臧润娇
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执699号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
法定代表人：李雪章，主任。
被执行人裴银良，男。
被执行人胡贵梅，女。
本院在执行贵溪市卫生和计划生育委员会与被执行人裴银良、胡贵梅行政非诉一案中，因两被执行人有交款意向，申请执行人于2017年12月15日向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行审47号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 方湖林
二〇一七年十二月十八日
（江西）
书记员 倪 星
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第25号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人邓伟，男。
委托代理人吕宗洋，男。
被执行人柳河县兴发石材加工厂。
业主张景发，男。
申请执行人柳河县国土资源局以被执行人柳河县兴发石材加工厂在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行柳国土资罚字（2014）21号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行审查。查明：柳河县国土资源局以柳河县兴发石材加工厂于2013年4月以来未经依法批准，擅自占用柳河县姜家店乡腰牌村土地7375平方米（建设用地2563平方米、一般农田3777平方米、水面1035平方米）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2014年11月21日作出载明相对人具有行政复议权及行政诉讼权的柳国土资罚字（2014）21号行政处罚决定书，并于当日以直接送达的方式将相关法律文书送达给相对人，该处罚决定书对相对人柳河县兴发石材加工厂确定如下义务：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（建设用地2563平方米×3元/平方米＝7689元、一般农田：3777平方米×5元/平方米＝18885元、水面：1035平方米X5元/平方米=5175元，合计31749元）
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且行政行为已经发生法律效力，基于被执行人对处罚决定所确定的行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被执行人柳河县兴发石材加工厂应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下：
对柳国土资罚字（2014）21号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年五月二十日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柳行非执审字第25号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人邓伟，男
委托代理人吕宗洋，男，。
被执行人柳河县兴发石材加工厂。
业主张景发，男
申请执行人柳河县国土资源局以被执行人柳河县兴发石材加工厂在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行柳国土资罚字（2014）21号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行审查。查明：柳河县国土资源局以柳河县兴发石材加工厂于2013年4月以来未经依法批准，擅自占用柳河县姜家店乡腰牌村土地7375平方米（建设用地2563平方米、一般农田3777平方米、水面1035平方米）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，于2014年11月21日作出载明相对人具有行政复议权及行政诉讼权的柳国土资罚字（2014）21号行政处罚决定书，并于当日以直接送达的方式将相关法律文书送达给相对人，该处罚决定书对相对人柳河县兴发石材加工厂确定如下义务：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占地罚款（建设用地2563平方米3元/平方米＝7689元、一般农田：3777平方米5元/平方米＝18885元、水面：1035平方米X5元/平方米=5175元，合计31749元）
本院认为，申请执行人柳河县国土资源局作为土地资源管理部门，系具有行政处罚权的行政机关，其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，且行政行为已经发生法律效力，基于被执行人对处罚决定所确定的行政法律义务尚未履行和申请人的合法请求，被执行人柳河县兴发石材加工厂应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”的规定，裁定如下：
对柳国土资罚字（2014）21号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 栾建东
二〇一五年五月二十日
书记员 包 晗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3583号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处，住所地：宜春市芦村镇集镇，营业执照注册号：360902020000303。
负责人：田继光，该分理处主任。
委托代理人：潘传明，该单位员工。
委托代理人：李娟，该单位员工。
被告:阳长兰，女，1980年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：杜炜，男，1976年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，与被告阳长兰系夫妻关系。
原告宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处（以下简称原告）与被告阳长兰、杜炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人潘传明、李娟，被告阳长兰到庭参加了诉讼，被告杜炜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一偿还贷款本金人民币148565.02元，及相应利息134966.99元，本息合计人民币283532.01元（利息等暂算至2017年7月26日止，以后的利息按合同约定继续计算）。2、请求人民法院通过拍卖、变卖等方式处置被告一、被告二提供的抵押物所得款项优先偿还原告的借款本金及利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月10日，被告一阳长兰在原告处申请15万元贷款，授信期两年，借据一年一签。用房屋抵押担保，该房屋位于宜春市××号，原告经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2011年3月10日与被告一签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金15万元，借款期限12个月。自2011年3月10日起至2012年3月9日止，利率为浮动利率等内容，其中合同第十九条规定，不得将贷款挪作他用，一经发现我行可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入黑名单。同日并于被告一签订了《抵押合同》，被告一以其具有所有权的住房设定抵押，并在宜春市房地产管理局办理了登记，被告二同意并且签字。原告于办妥所有贷款手续后依约发放贷款15万元给被告一。截止起诉之日止，该笔贷款已经到期，原告依约向被告一收回贷款，但被告一拒绝偿还其余贷款本息，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告阳长兰辩称：原告起诉的内容是事实，但利息计算过高，现在经济困难，无力偿还贷款。
被告杜炜未作书面答辩，也未参加一审庭审。
查明：被告阳长兰于2011年3月10日与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，根据合同约定：贷款人向阳长兰发放贷款15万元贷款用于建筑工程，借款期限12个月，自2011年3月10日起至2012年3月9日，采取按季结息方式，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，还款时间为2012年3月9日。合同约定：借款人不得将贷款挪作他用，一经发现原告可以提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意原告将其列入黑名单，双方就利息和违约责任作了约定。被告杜炜出具借款人配偶声明，同意该贷款作为夫妻共同债务。阳长兰、杜炜以坐落在宜春市××号房屋作了抵押担保，并于2011年3月7日在宜春市房地产管理局办理了他项权证，他项权证号：宜房他证宜春字第××号。
另查明：被告阳长兰因资金未到账原因，不能按期还款，故原告与被告于2012年3月9日签订《借款展期协议书》，协议约定：被告阳长兰根据原合同向被告借款人民币15万元整用于经商，借款期限为一年，自2011年3月11日起至2012年3月10日止，被告同意展期金额为人民币15万元，展期一年，自2012年3月10日起至2013年3月9日，展期借款利率为月利率11.0833%，被告仍以原担保方式为展期借款提供担保。截止起诉之日止，该笔贷款已经到期，原告依法向被告收回贷款，但被告拒绝偿还其余贷款本息，故原告诉至法院。
以上事实，有被告阳长兰、杜炜的身份证复印件、《个人借款合同》、《借款展期协议书》、《抵押合同》;被告阳长兰、杜炜在宜春市房地产管理办理的房屋他项权证;借款凭证;贷款催收通知书、交易明细表和利息计算表等证据证实。
本院认为：原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效。对当事人具有法律约束力，被告未按合同履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息,对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳长兰、杜炜于本判决生效之日起十日内向原告宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处偿还借款本金148565.02元，利息134966.99元，本息合计人民币283532.01元，利息已计算至2017年7月26日止，以后的利息按合同继续计算。
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司芦村分理处对拍卖、变卖抵押物所得款项享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5553元，由被告阳长兰、杜炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年九月十三日
书记员 胡楠杰
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第69号
原告：雷金隆，男，汉族，四川省三台县人。
委托代理人：熊明春，系四川西华律师事务所律师。（特别授权）
被告：向付明，男，汉族，四川省安县人。
被告：四川省绵阳明杰服装有限公司。
法定代表人：马先炳，系该公司董事长。
原告雷金隆诉被告向付明、四川省绵阳明杰服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员周科适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告雷金隆及其委托代理人熊明春到庭参加了诉讼，被告向付明、四川省绵阳明杰服装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告雷金隆诉称：2013年3月初，被告向付明和周梅来到原告经营的塑钢门窗的门面上，说自己是第二被告明杰服装有限公司的工作人员，因第二被告工厂需要安装塑钢门窗，大约有5、6百平米，包工包料115元/平米，做完就付工钱，问原告愿不愿意做？原告要求签订书面合同，被告向付明说，你我说好就算数，不需要签合同，况且工厂也在那里，跑不了。由于原告认识周梅，又考虑自己门面离工地不远，于是就答应去安装。2013年3月15日，原告进场安装，同年5月底完工。结算后，被告向付明支付了部分费用，说过几日支付余款。2013年8月20日，原告再次催收时，被告向付明给原告出具欠条一张，约定2013年9月20日前付清，由原告到第二被告马总处领取。之后原告多次找第一、第二被告催收，二被告相互推诿，不予支付。诉讼请求：判令二被告支付原告安装塑钢门窗的人工费36,000元；请求判令由二被告承担本案诉讼费用。
原告雷金隆为支持自己的诉讼请求，提供的证据如下：
原、被告身份证复印件、被告公司企业基本信息详情、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
欠条一份，拟证明被告尚欠原告塑钢制作和安装人工费36,000元的事实。
证人王军及曾碧芳的证言：证实原告为被告四川省绵阳明杰服装有限公司在三台县青东坝的工厂厂房安装600平方米塑钢门窗的事实。
被告向付明、四川省绵阳明杰服装有限公司未到庭，亦未答辩。
本院认证：原告雷金隆提供的证据（一）、（二）、（三），与庭审查明事实一致，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据双方当事人陈述和上述有效证据证明以及庭审记录，本院对以下事实予以确认：
2013年3月原告雷金隆与被告向付明口头达成协议，由原告雷金隆为被告四川省绵阳明杰服装有限公司在三台县青东坝的工厂厂房安装塑钢门窗，面积是600平方米，包工包料115元/平米。同月15日原告进场安装，同年5月底安装完工。完工后结算总价为69,000元，被告向付明支付了33,000元并于同年8月20日出具欠条一张，约定剩余36,000元在同年9月20日之前付清。欠条到期后，被告向付明未支付欠款，故原告诉来本院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原告雷金隆与被告向付明在平等、自愿的前提下，口头达成的塑钢门窗安装承揽协议并实际履行，其行为合法有效，应受法律保护。被告向付明到期未付清工程款的行为，事实上已构成违约。原告雷金隆要求被告向付明支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告雷金隆要求被告四川省绵阳明杰服装有限公司支付欠款的诉讼请求，因原告雷金隆无证据证实被告向付明的行为系被告四川省绵阳明杰服装有限公司授权，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告向付明在本判决生效后10日内支付原告雷金隆欠款36,000元，逾期未付，被告向付明除支付欠款外，还应加倍支付迟延履行期间的资金利息，资金利息按中国人民银行规定的同期同类存款利率执行；
驳回原告雷金隆的其他诉讼请求。
本案受理费700元，简易程序减半收取350元，由被告向付明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 ： 周 科
二〇一四年二月十八日
书记员 ：杨雨晨
附：相关法律条款
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第69号
原告张杰。
被告寇永宾。
原告张杰与被告寇永宾民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告寇永宾经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，他与被告寇永宾系朋友关系。被告因经营炉具生意资金紧张多次向他借款共计70000元，并分别出具借条4份。上述款项被告至今未还，特诉至本院，要求依法判令被告偿还所借款项并按银行同期贷款利率四倍支付利息自2013年9月18日起至借款还清日止。
被告寇永宾未答辩。
经审理查明，被告因需多次向原告借款共计70000元，并分别出具借条，内容分别为：“借款条我叫寇永宾，现从事厨卫，家住地址：山东潍坊坊子区王家庄镇金线村114号，因资金周转困难，今借现金人民币大写贰万元，小写20000.00元，期限为2013年6月20日起至2013年7月19日止，如到期不能如数归还，可按有关法律条款依法处理，同时追究担保人承担连带还款责任，且借款人及担保人一并承担欠款额每日1%违约金，担保人担保到借款人还清借款。借款人寇永宾借款担保人寇瑞廷2013年6月20日”、“借款条我叫寇永宾，现从事厨卫，家住地址：山东潍坊坊子区王家庄镇金线村114号，因资金周转困难，今借现金人民币大写伍仟元，小写5000.00元，期限为2013年7月23日起至2013年8月24日止，如到期不能如数归还，可按有关法律条款依法处理，同时追究担保人承担连带还款责任，且借款人及担保人一并承担欠款额每日1%违约金，担保人担保到借款人还清借款。借款人寇永宾2013年7月23日”、“借款条我叫寇永宾，现从事厨卫，家住地址：山东潍坊坊子区王家庄镇金线村114号，因资金周转困难，今借现金人民币大写叁万元，小写30000.00元，期限为2013年7月23日起至2013年8月22日止，如到期不能如数归还，可按有关法律条款依法处理，同时追究担保人承担连带还款责任，且借款人及担保人一并承担欠款额每日1%违约金，担保人担保到借款人还清借款。借款人寇永宾2013年7月23日”、“借款条我叫寇永宾，现从事厨卫，家住地址：山东潍坊坊子区王家庄镇金线村114号，因资金周转困难，今借现金人民币大写壹万伍仟元，小写15000.00元，期限为2013年8月18日起至2013年9月18日止，如到期不能如数归还，可按有关法律条款依法处理，同时追究担保人承担连带还款责任，且借款人及担保人一并承担欠款额每日1%违约金，担保人担保到借款人还清借款。借款人寇永宾2013年8月18日”。上述款项到期后，被告均未履行还款义务，原告为此诉至本院。
2013年5月27日，原告向本院书面申请撤回对寇瑞廷的起诉。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告寇永宾向原告张杰借款70000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，依法应予支持。借条中约定了还款期限、逾期利率的计算方法，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。原告申请撤回对寇瑞廷的起诉，是对自己诉权的合法处分，亦不违反法律规定，应予准许。被告寇永宾经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的机会，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告寇永宾偿还原告张杰借款70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2013年9月19日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告寇永宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年六月四日
书 记 员 董 倩
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第69号原告孙春，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，现住安图县。被告暴金瑞，男，其他情况不详。本院在审理原告孙春诉被告暴金瑞民间借贷纠纷一案中，原告孙春于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春负担。审判员  奇贞花二〇一四年三月四日书记员  刘 洋
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1799号
原告石某，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被告徐某，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，住河间市。
原告石某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李雁彬主审本案，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法送达起诉状副本、应该通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常为家庭琐事吵闹，双方未建立起真正的夫妻感情，现二人已无夫妻感情可谈，无共同生活的可能，特起诉，请求依法判决离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告徐某辩称，我与原告夫妻感情已破裂，同意与被告离婚。我们婚后没有共同财产，我不同意离婚承担诉讼费。
被告亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原告起诉要求离婚，被告同意离婚。
本院认为，原、被告婚后未能建立起深厚的夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告徐某同意离婚，故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告在庭审中放弃分割夫妻共同财产，及放弃要求被告返还个人财产，系其对权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告石某与被告徐某离婚。
诉讼费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 畅
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民催4号
申请人江苏金航电力工程有限公司，住所地镇江新区姚桥镇兴村。
法定代表人朱航。
申请人江苏金航电力工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月9日发出公告，催促利害关系人在2016年12月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏东普新材料科技有限公司出具的银行承兑汇票壹张（票号为30400051/22015272,出票日期为2016年5月20日，票据金额为人民币玖万柒仟贰佰元整,付款行为华夏银行镇江新区支行，汇票到期日为2016年11月20日，最后持票人为江苏金航电力工程有限公司）无效。
二、自判决公告之日起,申请人最后持票人为江苏金航电力工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁 馨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2153号
原告闫某甲，工人。
委托代理人刘文。
被告盛某，工人。
委托代理人刘梅。
委托代理人盛某某，女，汉族，居民。系被告的妹妹。
原告闫某甲与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人刘文，被告盛某及其委托代理人刘梅、盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名闫某乙。婚后原、被告因性格不合，经常打仗，互不理睬。被告对孩子无责任感，与原告的家人关系不融洽，被告信耶稣到了走火入魔的地步。被告的不良行为严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。同在一个屋檐下却长期分居生活，原告曾多次与被告协商离婚未果。2013年原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，仍不改正。现原告再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。
被告盛某辩称，原告所诉不实，我与原告的夫妻感情基础牢固，婚后感情也非常好，为了孩子的健康成长，请原告放弃离婚念头，我们会和好夫妻关系的。总之我们的夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名闫某乙。共同生活中，由于被告信仰耶稣教，经常参加教会组织的活动，给家庭生活一定的影响，原、被告因此经常发生纠纷。2013年原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。2013年12月5日本院以（2013）宁民初字第3542号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月9日原告以被告不珍惜和好的机会，依旧我行我素崇拜她的信仰，严重影响孩子的正常生活，致夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉，要求与被告离婚。审理中，原告主张，原、被告虽同在一个楼房内居住，但自2013年农历6月起双方分居生活，由于被告信教，双方没有交流。被告主张，被告与原告的家人虽曾有矛盾，但并不能证明原、被告的夫妻感情破裂，法院判决不准离婚后，双方仍在一起生活。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识后登记结婚，但婚后共同生活时间较长，并生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，由于原、被告的宗教信仰不同，致原、被告之间产生纠纷。作为家庭中的一员，被告虽有宗教信仰的自由，但应当不影响家庭关系。双方只要加强沟通的交流，生活中相互理解的信任，是能和好夫妻关系的。原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告盛某离婚。
案件受理费150元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年八月四日
书记员 陈 铎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2153号
原告：王某某，女，1973年12月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：李某某，男，1972年5月25日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担；剩余337.5元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年七月十日
书记员 曲宇阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2153号
原告：王某某，女，1973年12月5日生，汉族。
被告：李某某，男，1972年5月25日生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告承担；剩余337.5元，由本院退还给原告。
审判员 初贵松
二〇一四年七月十日
书记员 曲宇阳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第217号
被执行人肖俊，男，1984年2月22日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，农村居民，家住会理县。因犯危险驾驶罪，被判处有期徒刑三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
本院依据已发生效力的（2013）盐边刑初字第10号刑事判决书立案执行肖俊罚金刑一案，被执行人黄键已于2012年12月27日依法向本院缴纳罚金4000元，本案罚金刑部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边刑初字第10号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 秦盛兰
二〇一四年三月五日
书记员 杨学雄
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民二初字第630号
原告楚新卫，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告崔丽敏，女，1977年4月13日生，汉族。
本院在审理原告楚新卫与被告崔丽敏借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚新卫撤回起诉。
本案受理费半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱晓光
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何 波
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2147号
申请执行人：王某。
被执行人：陈某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案中，经过财产调查，查明被执行人陈某名下车牌号为浙B×××××的汽车已被查封，无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人进行布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2147号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十六日
代书 记员 罗洋增
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第236号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李勇，男，1992年5月13日生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，工人，住四川省古蔺县。2013年5月9日，因犯盗窃罪被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2013年9月23日刑满释放。因本案于2015年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）126号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、代理检察员陈卓出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月4日21时许，被告人李勇与朋友以及被害人叶丽娜等人在晚饭后前往泸州市江阳区滨江路8号会所801号包房唱歌。12月5日0时许，李勇趁叶丽娜不备将其放置于包房沙发上的黑色“prich”牌女士提包盗走。其后将包内现金500余元、及一部“三星”NOTE4白色手机盗走，经鉴定，被盗“prich”牌提包价值人民币850元，被盗手机价值人民币3200元。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；且系累犯。诉请本院依法判处。
被告人李勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，同时发表以下辩解意见：1、其属于自动投案，有自首情节；2、其主动赔偿了被害人的损失，并获得了被害人的谅解；3、其为临时起意实施的盗窃，有正式工作，并非以盗窃为生。
经审理查明，2014年12月4日晚，被告人李勇与朋友以及被害人叶丽娜等人在泸州市江阳区滨江路8号会所801号包房唱歌。在12月5日0时许，被告人李勇趁被害人叶丽娜不备将其置于包房沙发上的黑色prich牌女士提包盗走，包内有现金500余元、白色三星牌NOTE4型手机一部。经鉴定，被盗prich牌提包价值人民币850元，被盗手机价值人民币3200元。案发后，被告人李勇家属赔偿了被害人被盗物品折价款，被害人叶丽娜在获得赔偿后出具了谅解书。
另查明，2013年5月9日，被告人李勇因犯盗窃罪，被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2013年9月23日刑满释放。
又查明，2015年1月6日，公安民警经侦查得知被告人李勇住在其姑妈家，遂前往抓捕。因被告人李勇当时外出未在，遂由其姑妈电话联系让其返回住处接受调查。当晚，被告人李勇在接到其姑妈的电话后返回其姑妈家中，被守候的民警抓获归案。被告人李勇归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、被告人李勇的供述、被害人叶丽娜的陈述、辨认现场笔录及照片、接受证据材料清单、被盗皮包、手机购物发票、价格鉴定委托书、价格鉴定意见书、（2013）古蔺刑初字第67号刑事判决书、释放证明书（存根）、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李勇犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇案发后自动投案，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李勇案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李勇辩解称其有自首情节、主动赔偿了被害人的损失并并获得了被害人的谅解，与在案证据及审理查明的事实一致，本院予以采纳，其他辩解意见与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据被告人李勇的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李勇的刑期，即自2015年1月7日起至2015年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1480号
原告唐日娥，女，1987年12月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区，。
委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告牛志杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住河北省高阳县，。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳关大街与东风路交叉口仁和公寓底商12层，统一社会信用代码911306007941997947。
负责人郑谦，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，地址：高阳县朝阳路102号，统一社会信用代码91130628788651529X。
负责人董纪辉，该公司经理。
委托诉讼代理人李斌，该公司员工。
原告唐日娥诉被告牛志杰、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐日娥的委托诉讼代理人王小辉、被告中国人保公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告牛志杰、被告华安保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐日娥诉称，2017年6月27日1时30分许，牛志杰驾驶冀Ｆ×××××重型自卸车行驶至保沧高速公路沧州方向39公里+800米处时，与李向南驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车追尾相撞后致使鲁Ｎ×××××小型轿车前移与尚欢欢驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，造成原告的NX2632轿车损坏，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队认定牛志杰负事故的全部责任，李向南、尚欢欢无责任。原告的鲁Ｎ×××××轿车经评估车损为148360元，因被告不予赔偿原告的经济损失，现依法起诉请求判令被告支付原告车辆损失148360元、公估费7418元、施救费2800元。
被告华安保险公司辩称，涉案车辆冀Ｆ×××××车在我公司只投保主车交强险，保单号为1250503602017001642，事故发生在保险期间内。若审核各项证据之后，冀Ｆ×××××车和司机牛志杰不存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责情况，我公司在交强险的分项责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，财产损失赔偿限额为2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔偿。
被告中国人保公司辩称，被告车辆在我公司投有第三者责任险30万元以及不及免赔，我公司在审核该车辆行驶证、驾驶证真实有效后，在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明，2017年6月27日1时30分许，被告牛志杰驾驶冀Ｆ×××××重型自卸车行驶至保沧高速公路沧州方向39公里+800米处时，与李向南驾驶的鲁Ｎ×××××小型轿车追尾相撞后致使鲁Ｎ×××××小型轿车前移与尚欢欢驾驶的冀Ｆ×××××重型自卸货车相撞，造成三车不同程度损坏，无人伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队认定牛志杰负事故的全部责任，李向南、尚欢欢无责。原告出示了河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出的《道路交通事故认定书》，原告唐日娥、被告中国人保公司对该事故责任认定均无异议。
原告出示了冀Ｆ×××××车辆在华安保险公司投保的交强险保险单复印件，该保险单复印件显示被保冀Ｆ×××××车辆在华安保险公司投有交强险，保险期间为2017年3月30日至2018年3月29日，事故发生在保险期间。原告出示了冀Ｆ×××××车辆在中国人保公司的商业保险单复印件，该复印件显示冀Ｆ×××××车辆在中国人保投有第三者责任保险30万元，保险期间为2017年5月3日至2018年5月2日，事故发生在保险期间。原告唐日娥、被告中国人保公司对冀Ｆ×××××车辆保险情况无异议，被告华安保险公司在答辩书中对该车在其公司投有交强险情况认可。
原告唐日娥主张车辆损失148360元，由被告赔偿，出示了河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，该报告公估结论为：根据委托方委托的鉴定内容，车牌号鲁Ｎ×××××车车辆损失金额人民币壹拾肆万捌仟叁佰陆拾元整RMB148360元(已减去残值RMB1197元)。委托方为：唐日娥。原告主张公估费7418元、施救费2800元由被告赔偿，出示了公估费票据1张、施救费票据1张。被告中国人保公司发表质证意见为：对公估报告不认可，公估属于单方委托，公估金额过高，对公估报告我公司申请重新鉴定。我方认为应该由法院委托，且未通知我公司。公估费属于间接费用，我公司不承担。施救费金额过高，我公司认为开票单位不具备开施救费票据资格。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的证据予以证实。
为，原告唐日娥、被告中国人保公司对交通事故责任无异议，本院予以认定，原告唐日娥、被告华安保险公司、被告中国人保公司对冀Ｆ×冀Ｆ×××××肇事车辆的保险情况无异议，认可该车辆在华安保险公司投有交强险，在中国人保公司投有30万第三者责任险，且事故发生在保险期间，本院对冀Ｆ×××××肇事车辆的保险情况予以认定。冀Ｆ×××××肇事车辆给他人造成财产损失，应由该肇事车辆投保的保险公司在各自的保险范围内承担保险责任。被告中国人保公司对原告唐日娥单方委托的评估部门作出的公估报告没有证据足以反驳其合法性，该报告应予认定。原告的公估费、施救费属合理支出应予认定。因此，原告车辆的损失148360元，其中2000元应由华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，剩余车损146360元及公估费7418元、施救费2800元，共计156578元应由被告中国人保公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告唐日娥经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司赔偿原告唐日娥经济损失156578元。
三、以上两项于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司负担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16334号
原告徐志兵，男，汉族，1973年11月29日出生，住址湖北省天门市，
被告汕头市潮阳建筑安装工程总公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区
负责人黄昆棉。
被告汕头市潮阳建筑安装工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区
法定代表人黄静文。
被告马汉光，男，汉族，1962年1月5日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告徐志兵撤回起诉。
本案案件受理费4613元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，减半收取计2306.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 林雯仪（代）
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第452号
申请执行人陆新云，男，汉族，1958年3月31日生，住上海市金山区。
申请执行人张辉，男，汉族，1980年6月27日生，住上海市金山区。
被执行人李钱银，女，汉族，1982年8月24日生，住江西省上饶市。
被执行人颜纯意，男，汉族，1956年1月7日生，住江西省上饶市。
被执行人沈大拥，男，汉族，1977年7月22日生，住安徽省。
被执行人颜琳，男，汉族，1982年8月14日生，住江西省上饶市。
被执行人上海钰奚涂装设备有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海枫韵实业有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的股权转让纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人颜琳名下的位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号及上海市长宁区通协路XXX弄XXX号XXX室的房产已由抵押权人所在地的人民法院正在拍卖处理之中;被执行人沈大拥名下的位于上海市金山区枫泾镇枫湾路XXX弄XXX号XXX室的房产因无法联系到被执行人沈大拥而目前无法处置;被执行人李钱银名下的位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的房产及被执行人上海枫韵实业有限公司名下的位于上海市金山区枫泾镇工业园区环东一路XXX号的房地产，本院已作出拍卖裁定，进入评估、拍卖程序，因被执行人在本院涉案多起，今后拍卖款将依照有关规定进行分配处理。除上述被执行人的财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1453号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4614号
罪犯李成森，男，1968年11月28日出生于山东省滨州市，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月十五日，山东省博兴县人民法院作出（2011）博刑初字第179号刑事判决，以被告人李成森犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年四月二十三日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑二终字第9号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于立案后5日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利，出庭履行职务，山东省齐州监狱官强、崔恩星，罪犯李成森到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李成森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李成森减刑，并当庭宣读了罪犯李成森在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李成森提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李成森案发后退缴了全部赃款。在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，至2013年6月考核得分计40分，兑现记功1次；至2013年10月考核得分计20分，兑现表扬1次；至2013年11月考核得分计6.7分，兑现嘉奖1次。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成森减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4614号
罪犯王洪佳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2006年8月8日作出了（2006）胶刑初字第313号刑事判决，以被告人王洪佳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2013年1月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王洪佳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪佳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪佳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01314号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陆传生，男，1963年1月5日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陆传生劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第285号
上诉人（原审被告）：赵某某。
委托代理人：石某某。
被上诉人（原审原告）：顾某某。
委托代理人：金某某。
上诉人赵某某为与被上诉人顾某某民间借贷纠纷一案，
不服新昌县人民法院（2010）绍新澄商初字第6号民事判决，
向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由
审判员 娄 岳 虎 担 任
审判长 、
审判员 董伟、黄叶青参加评议的合
议庭，于2010年4月26日对本案进行了询问。上诉人赵某某的
委托代理人石某某、被上诉人顾某某及委托代理人金某某到庭
参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年1月1日，被告赵某某向原告
顾某某借款人民币10000元，并出具借条一份，约定按月息150
元支付利息，未约定还款期限。因被告至今未归还借款，也未
支付约定利息，致纠纷发生。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。借款
人应当按照约定的期限及时归还借款，借贷双方对还款期限没
有明确约定的，出借人可以随时要求返还。本案原、被告之间
虽未约定明确的还款期限，但原告可以随时要求被告归还借款
并支付约定利息。现被告未及时归还借款及支付利息，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还借款10000元，并支付利
息23100元，符合法律规定，予以支持。被告经该院合法传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依
照《中华某某共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告
赵某某归还原告顾某某借款本金人民币10000元，并支付自199
7年1月1日起至2009年10月31日止按月息150元计算的利息2310
0元，合计人民币33100元，该款于判决生效后十日内付清。案
件受理费630元，减半收取315元，由被告赵某某负担。
上诉人赵某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1997年上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人曾在
2000年左右多次要求其立即归还借款，但因经济困难，一直无
力支付。此后，被上诉人不知何故八、九年未向上诉人催讨该
笔借款。故该借款已超过诉讼时效期间，原审法院判令上诉人
应当归还借款本息于法无据，故请求二审法院撤销一审判决，
判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾某某未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称
：本案借款没有约定归还期限，被上诉人可以随时要求上诉人
归还借款，并按承诺支付利息。上诉人没有证据证明借款已经
超过了诉讼时效。本案事实清楚，一审判决正确。请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对借款的事实无异议，双方的争
议焦点主要在于本案是否超过诉讼时效。上诉人认为被上诉人
在2000年左右多次催要借款后，一直未再向上诉人主张债权，
故本案已超过诉讼时效，但其未能提供相应证据予以证明，且
被上诉人亦不予认可。结合本案所涉借条并未约定借款时间，
且被上诉人主张直到2008年还在向上诉人催款，故被上诉人向
上诉人主张债权并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成
立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长娄岳虎
审判员董伟
审判员黄叶青
二〇一〇年五月十六日
代理书记员张娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第285号
上诉人（原审被告）：赵仁枢。
委托代理人：石其江。
被上诉人（原审原告）：顾新源。
委托代理人：金叶根。
上诉人赵仁枢为与被上诉人顾新源民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2010）绍新澄商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，于2010年4月26日对本案进行了询问。上诉人赵仁枢的委托代理人石其江、被上诉人顾新源及委托代理人金叶根到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年1月1日，被告赵仁枢向原告顾新源借款人民币10000元，并出具借条一份，约定按月息150元支付利息，未约定还款期限。因被告至今未归还借款，也未支付约定利息，致纠纷发生。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时归还借款，借贷双方对还款期限没有明确约定的，出借人可以随时要求返还。本案原、被告之间虽未约定明确的还款期限，但原告可以随时要求被告归还借款并支付约定利息。现被告未及时归还借款及支付利息，应承担违约责任。故原告诉请要求被告归还借款10000元，并支付利息23100元，符合法律规定，予以支持。被告经该院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告赵仁枢归还原告顾新源借款本金人民币10000元，并支付自1997年1月1日起至2009年10月31日止按月息150元计算的利息23100元，合计人民币33100元，该款于判决生效后十日内付清。案件受理费630元，减半收取315元，由被告赵仁枢负担。
上诉人赵仁枢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1997年上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人曾在2000年左右多次要求其立即归还借款，但因经济困难，一直无力支付。此后，被上诉人不知何故八、九年未向上诉人催讨该笔借款。故该借款已超过诉讼时效期间，原审法院判令上诉人应当归还借款本息于法无据，故请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾新源未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：本案借款没有约定归还期限，被上诉人可以随时要求上诉人归还借款，并按承诺支付利息。上诉人没有证据证明借款已经超过了诉讼时效。本案事实清楚，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对借款的事实无异议，双方的争议焦点主要在于本案是否超过诉讼时效。上诉人认为被上诉人在2000年左右多次催要借款后，一直未再向上诉人主张债权，故本案已超过诉讼时效，但其未能提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认可。结合本案所涉借条并未约定借款时间，且被上诉人主张直到2008年还在向上诉人催款，故被上诉人向上诉人主张债权并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费630元，由上诉人赵仁枢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年五月十六日
代理书记员 张 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00101号
原告冯志军。
委托代理人韩凯（受冯志军特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告无锡万健置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南）。
法定代表人叶新年，无锡万健置业有限公司总经理。
委托代理人卢清全（受无锡万健置业有限公司特别授权委托），无锡万健置业有限公司员工。
第三人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街10号。
负责人蒋占琴，兴业银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人龚海峰（受兴业银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），兴业银行股份有限公司无锡分行员工。
本院在审理原告冯志军诉被告无锡万健置业有限公司（以下简称万健公司）、第三人兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）商品房销售合同纠纷一案中，冯志军于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯志军的撤诉申请，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许冯志军撤回起诉。
案件受理费减半收取2920元，由冯志军负担。
审判员 刘辉
二〇一五年五月十二日
书记员 江琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5187号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，地址：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，总经理。
委托诉讼代理人：黄浚敏，柳州市泓福物业服务有限责任公司项目经理。
委托诉讼代理人：石刚，柳州市泓福物业服务有限责任公司分公司经理。
被告：陈敬忠，男，1964年10月18日生，地址：柳州市。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告陈敬忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费139元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司自行负担69.50元，本院退回原告69.50元。
审判员 刘顺权
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王雪萍
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第280号
申请执行人钟晓霞，女，汉族，1967年11月12日出生，住四川省乐山市市中区县街。
委托代理人方长全，四川齐力律师事务所律师，特别代理。
被执行人刘秀容，女，汉族，1971年11月10日出生，住四川省雅安市雨城区大兴镇。
被执行人刘秀权，男，汉族，1963年3月24日出生，住四川省雅安市雨城区合江镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第860号民事调解书，于2015年11月4日立案执行申请执行人钟晓霞申请执行被执行人刘秀容、刘秀权民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1052125.00元及债务利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘秀权银行存款11万元，被执行人刘秀容、刘秀权另支付现金29万元，对余款双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面申请和解履行期间撤回本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人钟晓霞撤回对被执行人刘秀容、刘秀权的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 泉