四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初315号
原告：何钦，男，生于1981年11月20日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人（一般授权）：滕飞，四川天普律师事务所律师
被告：谢琨，女，生于1983年11月28日，汉族，住南充市顺庆区。
被告：王智，男，生于1979年1月27日，汉族，住南充市顺庆区。
原告何钦诉被告谢琨、王智民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案，依法由审判员陆国忠担任审判长、审判员蒋传才、冯小燕组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告王智到庭参加了诉讼，被告谢琨经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告何钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元并按约定利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，二被告由于资金短缺向原告借款40000元（肆万元整）。被告与原告约定月利率按照3%支付，但被告在支付了3个月利息之后便不再继续支付利息。原告多次向二被告主张偿还借款。但二被告至今未偿还借款本金及利息。
被告王智辩称：1、我和被告谢琨于2015年3月13日离婚；2、此借款不成立，因为没有相应的借据、转款凭证，证据不足，短信录音不认可。
被告谢琨未提出答辩意见。
原告何钦为支持其诉讼请求向本院提供下列证据
1、原被告身份信息及人口信息登记表，证明原被告主体适格；
2、中国工商银行、建设银行、交通银行、中国银行的交易凭证即对账单；证明2014年10月25日，原告以信用卡套现的方式，通过中国工商银行、建设银行、交通银行、中国银行在顺庆区涛娃子干鲜冷冻店分别套现18693.8元、1125.2元、3705元、16876元，共计40400元，并当场交付给二被告，其中400元为手续费；
3、原被告的短信记录和通话单，证明被告谢琨承认借到原告现金40000元，约定月利率4℅，自2015年10月29日起分期还款，每月5000元。
4、通话录音两次，即2015年12月9日和2016年1月10日，和录音光盘，证明被告王智承认与被告谢琨共同借款，借款金额为40000元，改称约定月利率3℅；
5、中国联通缴费凭证，证明被告王智登记手机号码为1321911****，被告谢琨登记手机号码为1311827****，通话号码持有人分别为被告谢琨和王智。
被告王智质证意见：对第一组证据，即身份信息没有异议。对后面的二、三、四、五组证据均不认可，同时对第二组证据提出原告未在举证期间内将证据交给原告看。
被告王智为支持其主张向本院提供下列证据
1、离婚证和离婚协议。证明被告王智已与谢琨离婚，我只代表我自己。
原告何钦质证意见，对离婚证和离婚协议无异议，但该证据上显示王智和谢琨的身份证号码与本案被告王智和谢琨的身份证号码完全一致，且结婚时间为2004年3月22日，离婚时间为2015年3月13日，借款产生在婚姻关系存续期间，该笔借款应当由二被告共同承担还款义务。
经审理查明：2014年10月25日，原告以信用卡套现的方式，通过中国工商银行、建设银行、交通银行、中国银行在顺庆区涛娃子干鲜冷冻行分别套现18693.8元、1125.2元、3705元、16876元，共计40400元，其中400元为手续费；
被告王智登记手机号码为1321911****，被告谢琨登记手机号码为1311827****，通话号码持有人分别为被告谢琨和王智。
2015年9月30日至12月27日原告与被告谢琨之间的短信记录，其中，被告谢琨用手机1321911****发短信给原证号511303XXXXXXXXXXXX）以现金出借的人民币:肆万元整,每月支付利息肆分：壹仟陆佰元整。于2015年？月？日停止支付息钱。自2015年10月29日起，分期还款，每月还人民币：伍仟元整至王智，王智帮谢琨转2015年10月14日01:28自1321911****。原告何钦发短信给被告谢琨（1321911****）内容为：借条为生意资金周转，今收到何钦，（身份证号511303XXXXXXXXXXXX）以现金出借￥40000.00（人民币大写：肆万元整），借期捌个月，无利息，自2015年10月29日起，每月29日准时还款5000.00元，（人民币：伍仟元整）至何钦的中国建设银行卡（卡号6227003673030XXXXXX）上，截止到2016年5月29日止，共计捌个月全部还清借款，如到期未还清，愿按月利息3℅（百分之三）计付逾期利息。立此为据借款人谢琨（身份证号511302XXXXXXXXXXXX）家庭地址：顺庆区滨江北路三段56号4幢2单元13层1号时间：贰零零伍年拾月贰日”；10月14日周三13:59手机号码为1321911****的回复短信为“我给你发了样本的，就按我样本收条，你每月收我的肆分利息必须在借上要写清楚，因为这是事实”。…
2015年12月9日何钦与被告王智通话录音：…何钦：“我换句话说，你也认可她拿了这个钱？你们两个一起拿这个钱，只是说你说这个钱是她用了的，不是你用了的，你不还，她还，是不是这个意思嘛？”，王智：“可以这么理解嘛。”…何钦：大概是十月二十几号，一哈是我是一共刷的四万四百块钱。王智：反正是对了的。四万出头。我有条子，借给别人的，晓得不嘛？…何钦：你当时在车上嘛，你同不同意你打的电话给我。王智：不要争这些东西了，这个钱，你借给她，就算是共同债务，我晓得这个事情，但是她拿出去没有用到我这儿，她自己拿去用了，这个钱我肯定不得还。她拿去接给别人，帮别人借的，这个条子我都捡起的，本来想扔掉的，后来又没扔，我还放到起的。…，审理中被告王智承认录音中的声音是其本人的，但不承认拿钱这个事。
另查明：两被告于2004年3月22日在顺庆区婚姻登记处登记结婚，2015年3月13日在南充市顺庆区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议书上载明：（二）无财产分割；（三）关于债权债务的处理协议：各自签署的债权、债务由各自享有或承担。
关于争议焦点：一、原告与被告之间是否存在借贷关系；
二、案涉债务是否属二被告离婚前夫妻共同债务；
三、被告是否应当向原告支付利息月利率3℅问题。
本院认为：一、关于原告与被告之间是否存在借贷关系。借贷关系的成立并不完全取决于借贷双方是否有借贷凭据。本案中，原告在2014年10月25日用四张信用卡在顺庆区涛娃子干鲜冷冻店套现四笔，共计40400元，其资金来源的证据确凿充分，本院于以确认；在当今信息化时代，现实生活中人与人之间的距离因通话、短信和视频而变成“零”距离，无论何事大家基本上先通过电话或短信或视频进行沟通，且短信记录出具何方手机均能充分显示，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百十六条：视听资料包括录音资料和音像资料的规定；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据；第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据，第（三）、存在疑点的视听资料。本案中，原告与被告谢琨的短信记录“被告谢琨给原告何钦出具借条40000元的模块”，双方只是对月利率和已支付的利息是否写在借条上发生异议；以及原告与被告王智的通话记录亦能证明两被告在原告处借款40000元的事实，虽然被告王智在庭审中否认在通话中承认借款的事实，但被告王智当庭承认通话中的声音是本人的，同时被告未提供证据证明其短信记录和通话录音侵犯其合法权益，违反了法律禁止性规定，亦不存在疑点，故本院对原告提供的短信记录和通话录音的合法性予以确认。综上，原告何钦所提供的资金来源证据、短信记录证据和通话录音证据形成了证据链条，符合证据三性即合法性、关联性、真实性。足以证明原被告形成了借贷关系，且该借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告王智以没有借据该借贷关系不成立的主张，本院不予采信
二、关于案涉债务是否属二被告离婚前夫妻共同债务问题。被告谢琨与王智在2015年3月13日前系夫妻关系，其债务产生于2014年10月25日，系夫妻关系存续期间的债务，虽被告谢琨与王智在离婚时，对债务的偿还有约定，但依法不能对抗第三人，被告王智未提供证据证明本案借款属被告谢琨个人债务，因此应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，共同债务应由夫妻共同偿还。但如果被告王智偿还了原告何钦的借款，可依据离婚协议约定依法向被告谢琨追偿。
三、关于原告主张借款月利率3℅的问题。从原告提供的短信证据和录音证据来看，原被告对月利率、已付的利息和还款期限未达成合意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对于原告要求按照约定利率支付资金占用利息的主张，本院不予支持。债务应当清偿。被告谢琨经本院公告传唤未到庭应诉，理应承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及前述法条之规定，判决如下：
一、被告谢琨、王智在本判决书生效后十五日内偿还原告何钦借款40000元。
二、驳回原告何钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费800元，由被告谢琨、王智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 陆国忠
审判员 蒋传才
审判员 冯小燕
二〇一六年十月二十二日
书记员 孙冰冰