wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04242号
原告：邹花玲，女，1963年11月19日出生，汉族，西安市精神卫生中心护士长。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：万浩然，男，该公司职员。
原告邹花玲与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹花玲到庭参加诉讼。被告正茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邹花玲诉称，原、被告于2014年7月29日签订了《受益合同》,约定:由原告向被告投资200000元，受益年限为一年，预计年化受益率为10%。合同到期后，被告未返还原告投资本金，也未支付原告受益金，原告多次催要无果。现诉至法院，请求:1、依法判令被告偿还原告投资本金200000元、受益金20000元（计算至2015年8月10日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告正茂公司未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告将200000元通过建行转入西安正茂创业投资有限公司的账户，建行给原告出具了客户回单，在这份回单的正下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的圆形印章，圆形印章上面写有:“2013年8月1日续单”字样。在这份回单的右下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的三角形业务章，三角形业务章上面写有:“2014年8月1日续单”字样。原告称其先后两次收到了被告正茂公司支付的受益金，第一次是2012年8月1日至2013年的7月31日的受益金，第二次是2013年8月1日至2014年的7月31日的受益金。2014年7月29日，林海作为委托人、原告作为受益人签订了编号为0566的《受益合同》，约定:根据《创业投资企业管理暂行办法》、《创业投资代理合同》及相关规定，签订该合同；林海指定原告为其与被告于2014年6月30日所签《创业投资代理合同》的受益人，原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担该《创业投资代理合同》中相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为200000元；受益年限为一年；预计年化受益率为10%；受益期限为2014年8月1日至2015年7月31日；原告根据《正茂创业投资代理计划受益表(稳健型)》约定的代理受益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，林海不得变更受益人。同日，林海作为委托人、被告作为备案人给原告出具了一份指定受益人声明，载明:根据上述《创业投资代理合同》的约定，林海可指定多个受益人；上述《受益合同》林海指定的受益人为原告；其他关于代理资金金额、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容与上述0566号《受益合同》相同。在这份声明的左下方委托人处是林海的签名，在林海签名处加盖有西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章，在该业务章的上面写有:“此单为续单，原合同编号为0045，本金贰拾万元整，合计贰拾万元整”字样。在这份声明的右下方备案人处加盖的是西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。在上述《受益合同》及指定受益人声明后面所附的《正茂创业投资代理计划受益表(稳健型)》中载明:编号0566；持有期一年期，自2014年8月1日至2015年7月31日；金额200000元；返还时间2015年8月10日(遇节假日顺延)；分红利率10%；分红金额20000元；分红时间2015年8月10日(遇节假日顺延)。在该受益表的右下方加盖了西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。经原告多次催要，被告正茂公司至今未返还原告的本金200000元，也未支付原告受益金20000元。
另查，被告西安正茂创业投资集团有限公司原名称为西安正茂创业投资有限公司，2014年8月25日变更为现名。林海系被告正茂公司的客户经理。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、建行客户回单、受益合同、指定受益人声明、《正茂创业投资代理计划受益表(稳健型)》等在卷佐证。
本院认为，林海系被告正茂公司的客户经理，其在上述《受益合同》及指定受益人声明中签字的行为属于履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由被告正茂公司承担。从法律关系上讲，只有保险合同才存在受益人的概念，受益人指保险合同而言，除此之外，不存在涉及受益人的法律关系。按照《创业投资企业管理暂行办法》的规定，创业投资只能是股权的投资，获得收益也只能是资本的增值；代理他人进行创业投资必须是代理人将委托人的资金投入企业，由委托人取得股权，委托人取得创业投资企业股权之日，代理事项即告完成。委托人的收益只能是资本收益，委托人获得的也只能是所投企业创造的利润，不存在由代理人向委托人或者所谓的受益人支付任何收益和费用的问题，也不存在由代理人支付固定回报、分红和代理资金的返还等问题。上述《受益合同》的约定明显与上述规定不符，因此，原告和被告之间的法律关系不属于创业投资的法律关系。被告正茂公司收取了原告200000元的资金，并先后两次支付了原告2012年8月1日至2013年7月31日及2013年8月1日至2014年7月31日的所谓收益金，被告正茂公司的行为属于和原告进行资金融通的行为，原告与被告正茂公司之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成，原告已收到的这两笔收益金实际上属于被告正茂公司支付给原告的借款利息。现借款期限已届满，被告正茂公司拖欠原告借款本金200000元、利息20000元未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求判令被告正茂公司偿还借款本金200000元、利息20000元（计算至2015年8月10日）之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹花玲借款200000元、利息20000元（计算至2015年8月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4600元，由被告西安正茂创业投资集团有限公
司负担（此款原告已预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04242号
原告：邹花玲，女，汉族，西安市精神卫生中心护士长。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
委托代理人：万浩然，男，该公司职员。
原告邹花玲与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹花玲到庭参加诉讼。被告正茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告邹花玲诉称，原、被告于2014年7月29日签订了《受益合同》，约定：由原告向被告投资200000元，受益年限为一年，预计年化受益率为10%。合同到期后，被告未返还原告投资本金，也未支付原告受益金，原告多次催要无果。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告投资本金200000元、受益金20000元（计算至2015年8月10日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告正茂公司未答辩。
经审理查明，2012年7月9日，原告将200000元通过建行转入西安正茂创业投资有限公司的账户，建行给原告出具了客户回单，在这份回单的正下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的圆形印章，圆形印章上面写有：“2013年8月1日续单”字样。在这份回单的右下方加盖有西安正茂创业投资有限公司的三角形业务章，三角形业务章上面写有：“2014年8月1日续单”字样。原告称其先后两次收到了被告正茂公司支付的受益金，第一次是2012年8月1日至2013年的7月31日的受益金，第二次是2013年8月1日至2014年的7月31日的受益金。2014年7月29日，林海作为委托人、原告作为受益人签订了编号为0566的《受益合同》，约定：根据《创业投资企业管理暂行办法》、《创业投资代理合同》及相关规定，签订该合同；林海指定原告为其与被告于2014年6月30日所签《创业投资代理合同》的受益人，原告根据其享有的代理资金比例，同时享有和承担该《创业投资代理合同》中相应的权利和义务；原告所享受的代理资金为200000元；受益年限为一年；预计年化受益率为10%；受益期限为2014年8月1日至2015年7月31日；原告根据《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》约定的代理受益划付时间和代理资金返还时间取得代理受益和代理资金；在受益期限内，林海不得变更受益人。同日，林海作为委托人、被告作为备案人给原告出具了一份指定受益人声明，载明：根据上述《创业投资代理合同》的约定，林海可指定多个受益人；上述《受益合同》林海指定的受益人为原告；其他关于代理资金金额、受益期限、年化受益率及代理受益划付时间和代理资金返还时间等内容与上述0566号《受益合同》相同。在这份声明的左下方委托人处是林海的签名，在林海签名处加盖有西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章，在该业务章的上面写有：“此单为续单，原合同编号为0045，本金贰拾万元整，合计贰拾万元整”字样。在这份声明的右下方备案人处加盖的是西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。在上述《受益合同》及指定受益人声明后面所附的《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》中载明：编号0566；持有期一年期，自2014年8月1日至2015年7月31日；金额200000元；返还时间2015年8月10日（遇节假日顺延）；分红利率10%；分红金额20000元；分红时间2015年8月10日（遇节假日顺延）。在该受益表的右下方加盖了西安正茂创业投资有限公司三角形的业务章。经原告多次催要，被告正茂公司至今未返还原告的本金200000元，也未支付原告受益金20000元。
另查，被告西安正茂创业投资集团有限公司原名称为西安正茂创业投资有限公司，2014年8月25日变更为现名。林海系被告正茂公司的客户经理。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、建行客户回单、受益合同、指定受益人声明、《正茂创业投资代理计划受益表（稳健型）》等在卷佐证。
本院认为，林海系被告正茂公司的客户经理，其在上述《受益合同》及指定受益人声明中签字的行为属于履行职务的行为，其行为产生的法律后果应由被告正茂公司承担。从法律关系上讲，只有保险合同才存在受益人的概念，受益人指保险合同而言，除此之外，不存在涉及受益人的法律关系。按照《创业投资企业管理暂行办法》的规定，创业投资只能是股权的投资，获得收益也只能是资本的增值；代理他人进行创业投资必须是代理人将委托人的资金投入企业，由委托人取得股权，委托人取得创业投资企业股权之日，代理事项即告完成。委托人的收益只能是资本收益，委托人获得的也只能是所投企业创造的利润，不存在由代理人向委托人或者所谓的受益人支付任何收益和费用的问题，也不存在由代理人支付固定回报、分红和代理资金的返还等问题。上述《受益合同》的约定明显与上述规定不符，因此，原告和被告之间的法律关系不属于创业投资的法律关系。被告正茂公司收取了原告200000元的资金，并先后两次支付了原告2012年8月1日至2013年7月31日及2013年8月1日至2014年7月31日的所谓收益金，被告正茂公司的行为属于和原告进行资金融通的行为，原告与被告正茂公司之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成，原告已收到的这两笔收益金实际上属于被告正茂公司支付给原告的借款利息。现借款期限已届满，被告正茂公司拖欠原告借款本金200000元、利息20000元未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求判令被告正茂公司偿还借款本金200000元、利息20000元（计算至2015年8月10日）之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹花玲借款200000元、利息20000元（计算至2015年8月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4600元，由被告西安正茂创业投资集团有限公
司负担（此款原告已预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 段秀莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4972号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限�司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。
法定代表人：李琦，该支行行长。
委托代理人：王文桥，该支行员工。
被告：刘文军。
被告：陈小英。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告刘文军、陈小英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘文军、陈小英偿还借款本金100000元及至2016年5月5日的利息4047.92元及2016年5月5日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘文军偿还借款100000元及截止2016年5月17日止的正常利息，并支付自2016年5月18日起按合同约定的利率标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。2、被告陈小英对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由两被告承�。本案受理后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘文军于2015年10月16日向浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申请借款100000元。经原告审查后，被告刘文军符合借款条件，故同意贷给被告刘文军100000元。同日，原、被告双方签订了一份个人循环借款合同，约定借款月利率为9.05‰，按季结息，每季末月20日为结息日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定若被告刘文军未按期向贷款人清偿其他到期债务，原告有权提前收回未到期贷款。被告陈小英自愿于2015年3月9日向原告出具保证函一份，同意为被告刘文军在2015年3月9日至2017年2月20日期间内最高融资限额400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告按约�原告发放贷款,约定借款于2016年9月20日到期。被告刘文军归还借款利息至2015年12月20日。后被告刘文军未偿还剩余借款本息，被告陈小英亦未履行保证责任。另查明，2015年3月11日，被告刘文军向原告借款300000元（借款合同号:9661120150011210），已于2016年3月1日到期，到期后，被告刘文军未按期归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款100000元，并支付自2015年12月21日起按合同约定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息、逾期利息。
二、被告陈小英�上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告刘文军、陈小英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2395元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 张夏春
二〇一六年九月七日
代书 记员 徐莉莎
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终235号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华闽味坊小吃店，经营场所海南省海口市龙华区坡博西村******号，经营者谢华庚，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省沙县青州镇前山村际头**号。
上诉人海口龙华闽味坊小吃店因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华闽味坊小吃店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华闽味坊小吃店的起诉不予立案。
海口龙华闽味坊小吃店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执364号
申请执行人刘书琴，女，生于1958年8月22日，汉族，四川省内江市人，个体工商户，住内江市。
被执行人刘斌，男，生于1976年2月10日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院依据四川省南部县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）南民初字第2314号民事判决书，责令被执行人刘斌向申请执行人刘书琴支付欠款310000元及利息，被执行人刘斌至今未履行。因被执行人刘斌现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2314号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人刘斌有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊珊
审判员 任增全
审判员 张明全
二〇一六年六月三十日
书记员 钟菊尔
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1020号
罪犯魏增旭，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2006年9月4日作出（2006）聊东刑初字第120号刑事判决，以被告人魏增旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日经本院裁定减刑一年。因发现漏罪，河北省清河县人民法院于2012年11月26日作出(2012)清刑初字第135号刑事判决，以被告人魏增旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；连同前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金40000元。刑期至2022年6月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]764号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏增旭减去有期徒刑一年，刑期至2021年6月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审125号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人马猛，绥中××城郊国土资源所所长。
被执行人巫忠昌。
身份证号码××
电话159××××1415
申请执行人绥中县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）396号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年11月20日对被执行人巫忠昌作出绥国土罚字（2015）396号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人巫忠昌未经国土资源行政主管部门批准，于2015年10月份擅自占用城郊乡西园子村的耕地建养殖场，非法占地面积350平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，计7000.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年11月20日作出的绥国土罚字（2015）396号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执异33号
异议人（被执行人）临湘市林业局，住所地临湘市。
法定代表人尹建新，局长。
申请执行人陈夭良，男，1968年7月23日出生，汉族，往临湘市。
本院在执行申请执行人陈夭良与被执行人临湘市林业局房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日作出（2017）湘0682执258号执行立案。临湘市林业局于2017年4月20日向本院提出执行异议，2017年5月11日，本院作出（2017）湘0682执异14号执行裁定，驳回临湘市林业局的异议申请。临湘市林业局不服，向岳阳市中级人民法院申请复议，2017年8月23日，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06执复27号执行裁定，撤销本院（2017）湘0682执异14号执行裁定书，要求本院对临湘市林业局的异议重新审查。本院于2017年9月19日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人临湘市林业局称，请求撤销执行立案，终止（2017）湘0682执258号案件的执行。理由是临湘市林业局于2017年1月24日签收（2016）湘0682民初119号民事判决书，上诉期间截止日期应当是2017年2月8日。临湘市林业局的上诉状于2017年2月8日交百世快递公司投寄岳阳市中级人民法院，岳阳市中院已经登记立案，临湘市林业局也交纳了1750元的诉讼费，因此，该案一审判决尚未生效，案件不能进入执行程序。
经审查查明，临湘市林业局与陈夭良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）湘0682民初119号民事判决。临湘市林业局于2017年1月24日签收该民事判决书，上诉期间截止日期应当是2017年2月8日。临湘市林业局在递交民事上诉状的时间上存在两个时间节点：其一、临湘市林业局提供的211335123289百世快递单，其记载寄件人王安进（临湘市林业局委托代理人）签字确认的交邮时间为2017年2月8日，揽件人是百世快递工作人员刘院香；其二、百世快递在其官方网站上对211335123289快递单的查询记录为“2017年2月9日16：56：04袁军已揽收”。
另查明，临湘市林业局向本院递交一份百世快递公司揽收站工作人员姚利君于2017年3月10日出具的证明，内容为“证明单号211335123289包裹2月8日由我公司业务员袁军揽收，因我司班车每天晚上6：00发车，此件未赶上我司班车，导致第二天发出（注2月9日）”，并盖有快递公司的印章。本院于2017年3月21日就临湘市林业局邮寄上诉状是否超期对姚利君进行调查，姚利君表示单号211335123289包裹是“晚上六点半以后我们发车了拿来的”。岳阳市中院于2017年7月21日对姚利君再次进行调查，姚利君表示“前一天发车之后，第二天扫描的，王律师是发车之后拿过来的，只能明天发。”
本院认为，本案的关键是临湘市林业局于2017年2月8日前是否将上诉状交百世快递公司投寄？从异议人临湘市林业局提供的211335123289百世快递单可以看出，其记载寄件人王安进签字确认的交邮时间为2017年2月8日，揽件人是百世快递工作人员刘院香，以此快递单为依据难以排除异议人临湘市林业局于2017年2月8日没有将上诉状交百世快递公司投寄。且百世快递公司揽收站工作人员姚利君出具的证明亦印证寄件人王安进交邮的时间为2017年2月8日。从快递公司实际操作看，也存在当天下午邮递车走后接收新的邮件，第二天再交邮的情况。用百世快递公司在其官方网站上对211335123289快递单记录为2017年2月9日16：56：04已揽收的记载显然难以否定临湘市林业局于2017年2月8日没有将上诉状交百世快递公司投寄的事实。现无证据证实临湘市林业局提供的211335123289百世快递单上记载寄件人王安进签字确认的交邮时间为2017年2月8日是伪造的。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。从以上分析可以推定异议人临湘市林业局于2017年2月8日将上诉状交百世快递公司投寄，本院于2017年1月11日作出的（2016）湘0682民初119号民事判决尚未发生法律效力，本案不能立案执行《中华人民共和国民事诉讼法》。异议人临湘市林业局的异议申请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年3月22日作出的（2017）湘0682执258号执行立案。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵丽莎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1073号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：吴比旺，男，1995年8月18日出生，汉族，住福建省建瓯市，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人吴比旺电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）闽0702民初93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人吴比旺支付各项损失共计4928元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对吴比旺的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1073号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初342号
原告：胡斌，男，汉族，1988年2月1日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川久远新方向智能科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区拓新东街**号天府软件园**栋。
法定代表人：向生建。
委托诉讼代理人：向生明，男，汉族，系被告公司人事负责人。特别授权代理人。
原告胡斌诉被告四川久远新方向智能科技有限公司(以下简称久远新方向公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌玲、被告的委托代理人向生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月进入被告公司工作，但被告从2016年6月至2016年12月一直未按时足额向原告发放工资，造成原告经济，严重影响了原告的生活。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付拖欠的2016年6月至2016年12月的工资43400元；二、被告向原告支付未及时足额发放工资而解除劳动关系的经济补偿金24800元；三、被告向原告出具解除劳动关系的证明；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：工资是没有给。每个人6月、7月分别发了2000元，8月、9月、10月、11月份的工资是没有发放的。工资是在工作移交完毕后立即足额发放。
经审理查明以下事实：
一、原告胡斌于2012年10月入职被告久远新方向公司。后于2015年12月离职。
二、后原告于2016年3月再次入职被告公司，双方于2016年3月15日签订了固定期限自2016年3月15日起至2019年3月15日止的劳动合同。
三、原告胡斌在被告久远新方向公司工作期间，自2016年6月份开始，被告开始拖欠原告的工资。从被告公司的员工工资表可见，原告胡斌月应发工资标准为6800元(岗位工资3840元+业绩工资2560元+津贴400元)。
四、2016年12月9日，原告离开被告处，未再向被告公司提供劳动。
五、2016年12月20日，包括原告在内的24名员工签字书写了《辞职信》，以被告拖欠工资为由向被告提出辞职。并于2017年1月3日通过邮寄方式向被告久远新方向公司送达了《辞职信》。
六、双方于本案审理过程中书面确认，在扣除社保个人承担部分以及公司预支的部分工资后，被告久远新方向公司尚欠原告2016年6月-12月工资35170.37元。
七、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人于2016年12月9日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以“被告一直自2016年6月以来一直未发放工资的行为给其造成经济状况困难”为由，要求裁决被告支付原告工资43400元、经济补偿金24800元并出具解除劳动合同证明。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日做出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《微信截图》、《辞职信》、《EMS邮单》、《社会保险缴存记录》、《工资表》、《劳动合同》、《银行交易明细清单》，被告提交的《工资结算表》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼请求评判如下：
关于原告要求被告支付拖欠的2016年6月至2016年12月的工资84000元的主张。本院认为，由于原、被告双方已书面确认被告久远新方向公司尚拖欠原告2016年6月-12工资35170.37元，故本院确认被告久远新方向公司应支付原告胡斌2016年6月-12月期间拖欠的工资35170.37元。
关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金24800元的主张。本院认为，从查明的事实来看，原告胡斌于2016年12月9日离职当天即向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其于仲裁申请书中明确载明“被告一直自2016年6月以来一直未发放工资的行为给其造成经济状况困难”，并以此为由要求被告久远新方向公司支付经济补偿金及出具解除劳动合同证明，从原告申请仲裁的理由来看，其于离职当天即以被告拖欠工资为由要求解除劳动合同关系。后原告于2016年12月20日再次制作了《辞职信》，再次以被告“拖欠工资”为由向被告提出辞职。从原告的上述两次行为来看，原告自离职之日始均系以被告“拖欠工资”为由要求解除双方的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。结合上述法条之规定，由于原告从仲裁申请开始，即以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同，且客观上被告确有拖欠原告工资的行为，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。结合上述法条之规定，原告此次建立劳动关系系于2016年3月15日入职，2016年12月9日离职。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定由于计算经济补偿金的月工资应按照劳动者应得工资计算，即按原告应得工资6800元的标准计算，被告应支付原告经济补偿金6800元(6800元/月×1个月)。
关于原告要求被告出具解除劳动关系的证明的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。从上述法条可见，原、被告双方劳动合同解除或终止后，用人单位有义务为劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，故本院对原告的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡斌工资35170.37元；
二、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡斌经济补偿金6800元；
三、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡斌出具解除劳动关系的证明；
四、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川久远新方向智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓益
速录书记员刘丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2807号
申请执行人许式贵，男，1959年12月16日出生，住天台县。
被执行人刘兰芳，女，1961年5月22日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4086号民事判决书，责令被执行人刘兰芳偿还申请人许式贵借款本金40000元及相应利息，负担案件诉讼费400元，执行费500元。但被执行人刘兰芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兰芳的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执2807号
本院在执行申请执行人许式贵与被执行人刘兰芳（2017）浙1023执2807号民间借贷纠纷一案中，申请人许式贵申请将刘兰芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘兰芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将刘兰芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3476号
刘林澍与党蕾合同、无因管理、不当得利一案的（2016）京0108民初18077号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将党蕾位于北京市海淀区万寿路街道复兴路×号×号楼×层×门×号房屋过户至刘林澍名下。
执行员 方岩
二〇一八年三月一日
书记员 胡坚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初50号
原告：周丽华，男，生于1978年12月3日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
被告：甯明刚，男，生于1971年7月17日，汉族，住广安市广安区。
原告周丽华诉被告甯明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周丽华的委托诉讼代理人吴虎到庭参加了诉讼。被告甯明刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元,并支付利息（利息自2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甯明刚以资金周转困难为由于2014年12月25日向原告借款20万元并出具借条，原告通过银行转账的方式履行了支付义务。借款后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖沓至今，截止起诉之日被告仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告甯明刚未作答辩。
经审理查明：原告周丽华与被告甯明刚系朋友关系。2014年12月25日，被告甯明刚以做生意需资金周转为由向原告借款200000元，并于当日出据了借条一份，其内容为：“借条，今借到周丽华现金人民币20万元（贰拾万元整）是实。借款时间限期2个月。借款人：甯明刚，2014年12月25日。”
当日，原告周丽华通过中国工商银行从其账户转账200000元至被告甯明刚账户。
上述事实，有原、被告户籍身份信息、借条一张、本院协助查询存款通知书回执以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告甯明刚向原告周丽华借款200000元的事实有借条、协助查询存款通知书回执以及原告的当庭陈述等证据予以证实，原告周丽华与被告甯明刚已形成了合法有效的借贷关系。双方出具借条时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，资金占用利息按年利率6%计算，从逾期归还之日起即2015年2月26日起计算至还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告甯明刚在本判决生效后二十日内向原告周丽华偿还借款本金人民币200000元及支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2015年2月26日起计算至还清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告甯明刚负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 竞
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张维川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第250-1号
原告刘保海。
被告吴志亮。
本院在审理原告刘保海诉被告吴志亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告吴志亮银行存款18,000元。
本院认为，原告刘保海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴志亮银行存款18,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第250-1号
原告刘保海。
被告吴志亮。
本院在审理原告刘保海诉被告吴志亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告吴志亮银行存款18，000元。
本院认为，原告刘保海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告吴志亮银行存款18，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 郭玉松
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张长顺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1686-4号
申请执行人:佛山市南海禅益饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏狮岗，组织机构代码75454783-8。
法定代表人：黄伟军。
被执行人：辛松业，男，汉族，1969年12月16日出生，住广西桂平市。
关于申请执行人佛山市南海禅益饲料有限公司与被执行人辛松业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人辛松业应支付货款15402元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费117.61元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款1099.63元，该款已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人住所地位于广西桂平市南木镇××号，本院于2016年3月9日委托广西桂平市人民法院调查被执行人的财产线索，但该院暂未函复调查结果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人执行得款1099.63元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1686号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 尹 素
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴颖诗
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第105号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人刘某某，住容城县。
被执行人孙某某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人刘某某、孙某某夫妻政�外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年1月20日作出（2014）03011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收刘某某、孙某某夫妻二人社会抚养费1，750元。该决定书生效后，被执行人刘某某、孙某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年5月19日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）03011号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）03011号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第105号
申请执行人广西容县玖零玖电脑有限公司模具机械厂。
负责人何振华。
被执行人杨受泉。
申请执行人广西容县玖零玖电脑有限公司模具机械厂与被执行人杨受泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）容民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨受泉应偿还借款本金人民币14845元给申请执行人，并承担本案受理费148元及执行费123元。本案在执行过程中，被执行人杨受泉已履行了偿还借款本金人民币14845元的义务。申请执行人书面提出放弃迟延履行期间的加倍利息，并承担本案受理费148元及执行费123元。同时申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）容民初字第421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年八月四日
书记员 何小燕
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初440号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人韦某，男，1996年2月21日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2017年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月5日释放。因本案于2017年7月31日被刑事拘留。经本院决定，于同年8月29日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月间，被告人韦某在常州市金坛区范围内，采用拉车门的手段，盗窃作案3起，窃得香烟、白酒等物，合计价值人民币2260元。具体事实分述如下：
1.2017年7月28日凌晨1时许，被告人韦某到常州市金坛区景潭花园地下车库B6-101号车位，采用拉车门的手段，窃得被害人袁某车内佳能数码相机1台，价值人民币400元。
2.2017年7月30日凌晨1时许，被告人韦某到常州市金坛区金谷华城金禧园29幢楼下，采用拉车门的手段，窃得被害人陆某车内软中华香烟2条、洋河天之蓝白酒2瓶，合计价值人民币1760元。
3.2017年7月30日凌晨3时许，韦某到常州市金坛区金谷华城金桂园8幢楼下，采用拉车门的手段，窃得被害人周某车内黄金叶天叶香烟1包，价值人民币l00元。
被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人韦某处扣押人民币935元、洋河天之蓝白酒2瓶、佳能摄像机1台，现已分别发还给被害人陆某、袁某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、陆某等人的陈述笔录，辨认笔录和照片，扣押和发还清单，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2017）171号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的查获经过等证据证实。被告人韦某的前科情况有刑事判决书、出所登记表等证据在卷佐证。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人韦某有多次盗窃前科且本次盗窃属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人韦某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月31日起至2017年12月30日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年八月三十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1518号
罪犯杨保庄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年3月5日作出（2010）深龙法刑初字第438号刑事判决，以被告人杨保庄犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。宣判后，被告人杨保庄不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月19日作出（2010）深中法刑一终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨保庄在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1686号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年5月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯杨保庄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨保庄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖21次，2013年5月、2013年12月、2014年5月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子，累计被扣1分。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收财产2万元，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯杨保庄在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为560元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1526.29元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨保庄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，狱内月均消费水平较高。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨保庄减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09261号
罪犯张升昌，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年8月24日作出（2010）肥东刑初字第210号刑事判决，以被告人张升昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2010）合刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张升昌在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张升昌在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月至2014年6月获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张升昌确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张升昌减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2009年11月13日至2019年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新牧刑初字第207号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年9月出生。因涉嫌盗窃，于2014年6月27日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2014年7月24日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2014年9月2日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，同日由新乡市公安局卫北分局执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2014年9月30日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，1、2013年10月份至年底，在新乡市牧野区卫北市场被害人张某甲家的家电维修部内，被告人张某某趁无人之机先后两次将被害人张某甲放在电脑旁边柜子里皮革包内及桌子下一包内现金共计3650余元拿走。
2、2013年底至2014年6月26日期间，在牧野区九鼎美庐小区张某甲家中，被告人张某某用事先配好的张某甲家的钥匙趁无人之机，先后5次进入其家中卧室内，从衣柜抽屉内拿走现金共计2680元。
案发后，被告人张某某丈夫徐某某已赔偿被害人张某甲损失，双方达成谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，1、2013年10月份至年底，在新乡市牧野区卫北市场被害人张某甲家的家电维修部内，被告人张某某趁无人之机先后两次将被害人张某甲放在电脑旁边柜子里皮革包内及桌子下一包内现金共计3660元拿走。
2、2013年底至2014年6月26日期间，在新乡市牧野区九鼎美庐小区张某甲家中，被告人张某某用事先配好的张某甲家的钥匙趁无人之机，先后5次进入其家中卧室内，从衣柜抽屉内拿走现金共计2680元。
案发后，被告人张某某丈夫徐某某已赔偿被害人张某甲损失，双方达成谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实，被告人张某某的照片、户籍证明，到案经过，被告人张某某悔过书，谅解书，盗窃现场图、现场指认照片，现场辨认笔录，物证作案工具（三把钥匙），被害人张某甲的陈述，被告人张某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人家属对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期28日，即自2014年9月30日起至2015年7月1日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 邱么润
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十一月四日
代书 记员 邵帅淇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1442号
原告：刘霞，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：吕超、沈子安，云南事兴律师事�所律师，特别授权代理。
被告：昆明享港娱乐有限公司。
住所：云南省昆明经开区。
法定代表人：杨长海。
被告：王廷志，男，1983年10月6日出生，汉族，住址四川省金阳县。
委托代理人：潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘霞诉被告昆明享港娱乐有限公司、被告王廷志不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人吕超、被告王廷志的委托代理人潘鸿梁到庭参加诉讼，被告昆明享港娱乐有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经友好协商达成合意，由原告出资入股被告昆明享港娱乐有限公司，共同经营KTV。2015年1月10日，原告转账4万元给被告，其他支付现金，2015年1月22日，被告出具收条，明确收到原告6万元入股款。后被告明确拒绝原告入股，并称法定代表人已变更，拒绝支付原告的入股款。故起诉，请求法院判令：1、被告连带返还原告66120元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆明享港娱乐有限公司未应诉答辩。
被告王廷志辩称：款项没有收到，也不属于入股款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、2015年1月22日被告王廷志所写收到原告6万元入股款收条1张；2、2015年1月10日，银行转款存根1张，金额4万元；3、被告昆明享港娱乐有限公司工商登记表；4、证人马顺成出庭，欲证实刘霞又叫刘珊珊。
被告王廷志的委托代理人对原告证据真实性、合法性认可，但是认为无关联性，证据1、2是归还王廷志的钱，证据3证实该昆明享港娱乐有限公司经营范围为KTV，系股东杨长海出资，并非王廷志所有。证据4无法证实刘霞又叫刘珊珊。
被告王廷志没有提交证据材料。
本院综合认证认为，原告持有被告王廷志所写收条原件，又没有其他人来向被告王廷志主张债权，故本院认定原告为债权人。但是原告持有的银行存款凭证金额仅为4万元，与收条金额不能印证，故本院只确认被告实际收款金额为4万元。被告的辩解，没有证据证实，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年1月22日，被告王廷志写下收条一张交原告持有，载明收到刘姗姗入股KTV人民币6万元。2015年1月10日，刘霞持有农业银行现金存款通知书1张，金额40000元，该款被告王廷志收到。后双方没有签署书面协议及履行。另查明，昆明享港娱乐有限公司2010年11月2日登记成立，经营期限2010年11月2日至2020年11月2日，经营范围为KTV，股东系自然人杨长海。
本院认为：
被告王廷志写下收条一张交给原告，载明收到入股KTV款，但是双方没有签署书面协议并履行，故双方之间合同关系转化为不当得利关系。被告王廷志收到人民币40000元应当返还原告。双方的其他诉辩主张，缺乏证据证实，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王廷志于本判决生效之日起十日内返还原告刘霞40000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1453元，由被告王廷志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 劲 松
人民陪审员王敏
人民陪审员 张 宝 宽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨程�
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1686号
原告：孟祥梅，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：肖长龙，男，汉族，住址不详。
被告：王磊，女，汉族，住址不详。
原告孟祥梅与被告肖长龙、被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告孟祥梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款本金443,000.00元及利息226,940.00元。事实与理由：2011年至2014年，二被告多次向原告借款，约定月利率3%。2014年12月25日，经双方对帐，二被告向原告出具443,000.00元借据一份。后多次索要未果。原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本金443,000.00元及利息226,940.00元。
本院经审查认为，原告无法提供二被告的准求地址或联系方式，本院无法向二被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥梅的起诉。
案件受理费10,499.00元，退还原告孟祥梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 李 梅
审判员 田冬梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙宝光
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2923执523号
申请执行人周兴桥，男，汉族，1950年生，祥云县人。
被执行人周兴龙，男，汉族，1957年生，祥云县人。
本院在执行周兴桥与周兴龙排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人周兴龙送达了限期履行拆除义务的通知书，但周兴龙表示不愿意自动履行。本院决定对该案采取强制执行，并对周兴龙在中国农业银行祥云祥城支行账号为6228483340151342612上的存款余额2900元进行扣划作为强制执行费用。现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云2923执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年一月二十日
书记员 刘丛雄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6675号
罪犯姜巍，男，汉族，初中文化，1987年9月11日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年4月10日作出（2012）睢刑初字第162号刑事判决，以被告人姜巍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年6月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜巍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜巍在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、监狱财产刑核查表等证据证实。
本院认为，罪犯姜巍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜巍减去有期徒刑八个月五日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初391号
反诉原告：扎彦龙，男，1960年9月28日出生，公民身份号码×××，藏族，系青海省共和县村民。
反诉原告：芦有德，男，1960年12月10日出生，公民身份号码×××，藏族，系青海省共和县村民。
以上反诉原告共同委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
反诉被告：杨亭，男，1972年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住共和县。
委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
原告杨亭与被告扎彦龙、芦有德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）青2521民初09号民事判决。原告杨亭不服该判决，向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉。海南藏族自治州中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）青25民终61号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。2017年11月7日，反诉原告扎彦龙、芦有德向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告扎彦龙、芦有德以不再要求反诉被告杨亭赔偿其经济损失110000元为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告扎彦龙、芦有德撤回反诉。
反诉案件受理费2500元，减半收取计1250元，由反诉原告扎彦龙、芦有德负担。
审判长 尹 菲 菲
审判员 李 佩
审判员 党 文 君
二〇一七年十一月七日
书记员 班玛切忠
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1328号
原告：萍乡市星火传媒广告有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区麻山镇麻山村，统一社会信用代码9136031378726640XM。
法定代表人：李洁，经理。
委托诉讼代理人：李勇林，男，汉族，1952年10月20日生，住萍乡市，系李洁之父，一般代理。
委托诉讼代理人:刘绍中，男，汉族，1970年5月7日生，住萍乡市，系李洁之夫，一般代理。
被告：中交第二公路勘察设计研究院有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路18号，统一社会信用代码91420100177668591H。
法定代表人：孟黔灵，董事长。
委托诉讼代理人：李凤林，中交第二公路勘察设计研究院有限公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：李志强，湖北高驰律师事务所律师，一般代理。
被告：中交第二公路勘察设计院研究院有限公司武功山大道（320国道）开发区工段改造工程总承包项目经理部，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区光丰管理处四楼。
被告：江西省地质工程（集团）公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星中路528号银谷苑2栋2604，统一社会信用代码91430104666317506Ｇ。
法定代表人：漆绍林，经理。
委托诉讼代理人：吴卡洛，江西萍实律师事务所律师，一般代理。
原告萍乡市星火传媒广告有限公司与被告中交第二公路勘察设计院有限公司、中交第二公路勘察设计院研究院有限公司武功山大道（320国道）开发区工段改造工程总承包项目经理部、江西省地质工程（集团）公司长沙分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告萍乡市星火传媒广告有限公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市星火传媒广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2552元，减半收取计1276元，由原告萍乡市星火传媒广告有限公司承担。
审 判 员 文 玮
二〇一七年九月二十日
代理书记员 陆彦秀
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保363号
申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：叶保禄，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省政和县，
被申请人：叶保林，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省政和县，
申请人黄慎重于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶保禄、叶保林名下价值为200000元的财产采取保全措施。申请人黄慎重以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人黄慎重以防止被申请人叶保禄、叶保林转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人叶保禄、叶保林名下价值为200000元的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1520元，由申请人黄慎重负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （蔡嘉昌）
二〇一七年十一月十三日
书记员（ 张美 颜）
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初2141号
原告：青海海蓝洗消环保服务有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区南川东路水磨村。
法定代表人：刘青，该公司董事长。
被告：马玉祥，男，回族，1976年7月1日出生，个体户，住西宁市。
原告青海海蓝洗消环保服务有限公司与被告马玉祥房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海海蓝洗消环保服务有限公司法定代表人刘青到庭参加了诉讼，被告马玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青海海蓝洗消环保服务有限公司诉称：被告于2014年1月1日租赁原告位于南川东路水磨村的厂房及办公用房，租赁过程中并口头约定由原告洗消被告餐具消毒。被告于2016年3月4日搬离原告厂房，截止2016年3月4日被告共欠原告款项79000元，并出具欠条一张。原告向被告多次催要，被告以种种理由予以推诿，至今未归还欠款。根据民间借贷年利率24%计算至2016年12月31日，被告应支付利息9480元。请求判令：1、被告支付原告欠款79000元；2、判令被告支付原告利息9480元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马玉祥未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告青海海蓝洗消环保服务有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告房租及洗消费共计79000元的事实。
被告马玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩期内未提交答辩状、举证期内未提交证据，本院视为放弃其质证权利。本院认为，原告青海海蓝洗消环保服务有限公司提交的证据来源合法，符合证据应具备的形式要件，与其陈述的事实有关联，能够证明其所主张的事实，故本院予以确认。
被告马玉祥未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告马玉祥租赁原告青海海蓝洗消环保服务有限公司位于本市城中区南川东路水磨村的厂房和办公用房进行餐具消毒。2016年3月4日，被告马玉祥搬离租赁的位于本市城中区南川东路水磨村的厂房和办公用房，并向原告青海海蓝洗消环保服务有限公司出具一份欠条，该欠条言明：今欠海蓝公司洗消费及房租柒万玖仟元整（79000元），于2016年6月30日前结清。因被告马玉祥逾期未给付欠款79000元，原告青海海蓝洗消环保服务有限公司诉至本院，要求被告马玉祥给付欠款79000元、利息9480元。
本院认为，债务应当清偿。被告马玉祥尚欠原告青海海蓝洗消环保服务有限公司房租及洗消费79000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告马玉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故原告青海海蓝洗消环保服务有限公司要求被告马玉祥给付房租及洗消费79000元、利息9480元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉祥于本判决书生效后十日内偿还原告青海海蓝洗消环保服务有限公司欠款79000元、利息9480元，共计88480元。
二、案件受理费2012元，由被告马玉祥负担（此款原告青海海蓝洗消环保服务有限公司已预交，被告马玉祥与上述款项一并给付原告成瑛）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 苏玉林
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 顾延生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪晓萍
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1311号
起诉人靳孝方，男，1982年5月13日出生，汉族，住所地山西省高平市。
委托代理人靳明方，男，1978年10月9日出生，汉族，住所地山西省高平市。
本院收到起诉人靳孝方诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2014年12月18日，我和哥哥靳明方在府右街人行道上从北往南走，对面过来两名高个子警察，问我干什么去，我说要去国家信访局上访去，他们将我拉到府右街派出所，后将我送到马家楼接济站。当地接访人将我接回后把我送到拘留所。我对该拘留行为不服，将高平市公安局告上法庭，在法庭上他们向我出示了一份训诫书，说是凭着这份训诫书对我进行的拘留。我认为该训诫书系府右街派出所伪造的，我并不知情，上面也没有我本人的签字，我到京上访是为了维护我自己的合法权益，并未无理取闹或扰乱社会秩序，在事发现场无任何信访行为，府右街派出所也未曾按《信访条例》第四十七条之规定，履行对我进行劝阻、批评教育等法定程序。故起诉到法院，请求依法撤销府右街派出所2014年12月18日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人靳孝方要求撤销府右街派出所2014年12月18日作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对靳孝方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑新骏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5220号
原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888路907室。
法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢清平，湖南成法律师事务所律师。
被告：陈会清，女，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告陈会清融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托诉讼代理人谢清平到庭参加了诉讼，被告陈会清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易鑫公司请求本院判令：1.陈会清支付易鑫公司剩余租金40400元；2.陈会清支付易鑫公司滞纳金（以应付租金为基数，按每天1.2‰的标准自2016年9月23日起计算至实际付清之日止）；3.陈会清支付律师费3000元；4.确认易鑫公司有权就抵押车辆享有优先受偿权。
被告陈会清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月15日，易鑫公司与陈会清签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》及相应的附件（以下简称《汽车租赁合同》）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），双方约定：1.易鑫公司按陈会清的要求向出卖人长沙市鸟巢商务咨询有限公司购买荣威牌汽车（车架号：LSJW26H39AS053760，发动机号：A030046545），出租给陈会清使用，租赁期限为24个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算，每月租金2020元，第一期租金支付日为2016年4月22日,此后的租金支付期限为每月22日；租赁期限内，陈会清连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，陈会清应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当陈会清未按合同规定支付应付的租金时，易鑫公司除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天向陈会清收取滞纳金，直至陈会清付清全部逾期租金及滞纳金为止；易鑫公司有权向陈会清追索因执行或保护本合同项下易鑫公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2.陈会清以本案所购车辆作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向易鑫公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等所有费用和其他应付的费用。
上述合同签订后，易鑫公司向陈会清交付了车辆，车辆于2016年3月18日登记至陈会清名下。2016年3月18日，抵押权人登记为易鑫公司。陈会清支付过四期租金后，未再支付任何租金。因催要无果，易鑫公司于2016年11月诉至本院，主张前述诉求。另，易鑫公司委托湖南成法律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了3000元的律师代理费。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈会清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、易鑫公司与陈会清签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务，易鑫公司将车辆租赁给陈会清使用，陈会清应依约向易鑫公司支付租金，未支付租金，应承担相应的违约责任，易鑫公司要求陈会清支付剩余全部租金40400元的主张，本院予以支持。合同约定滞纳金计算标准为1.2‰/天，标准明显过高，本院酌情认定按月利率2%计算，按照《汽车租赁合同》约定的方式分笔计算每笔租金的逾期数额，分别从逾期之日起计算到实际付款之日止，如第一笔逾期租金从2016年8月23日起算。三、易鑫公司为实现债权而支付律师代理费3000元，属于合同约定违约责任的承担范畴，陈会清应向易鑫公司支付。四、陈会清以登记在其名下的涉案车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保，并办理了抵押登记。易鑫公司有权在陈会清未履行付款义务时，就抵押车辆在本案确定的债务范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈会清于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金40400元及滞纳金（以本案《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》约定的租金支付方式分笔计算每期租金的滞纳金，分别从每笔逾期租金的逾期之日按照月利率2%计算到实际付款之日止）；
二、限被告陈会清于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、若被告陈会清未按照本判决指定的期间履行前述第一项、第二项还款义务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权在第一项、第二项的债务范围内对被告陈会清用于抵押担保的荣威牌汽车（车架号：LSJW26H39AS053760，发动机号：A030046545）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈会清所有；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，公告费560元，共计1445元，由被告陈会清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗铁刚
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钟文杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5843号
原告：苗旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：迟红，女，1957年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：赵诺，女，1982年11月22日出生，汉族，住北京市。
被告：褚勋，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告苗旺与被告褚勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告苗旺委托诉讼代理人迟红、赵诺到庭参加诉讼，被告褚勋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗旺向本院提出诉讼请求：判令褚勋偿还苗旺借款723万元。事�和理由：苗旺、褚勋因做生意相识，平时关系很好。2013年8月15日起，褚勋多次以生意周转为由向苗旺借款。苗旺以现金形式给付借款285万元，以银行转账方式给付借款298万元，另有苗旺岳父岳母以房产抵押给付140万元。苗旺对褚勋较为信任，故借款未让褚勋出具借条，仅由苗旺在自己的本子上进行记录。2014年10月15日，因褚勋一直未能还款，苗旺找到褚勋要求其出具欠条，褚勋即出具了本案欠条，载明借款总额为723万元，并说明是从2013年8月15日至2014年10月15日陆续借款，其中有140万元是收到的苗旺岳父的房屋抵押款，还有285元是现金。
褚勋未作答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苗旺提交如下证据：证据1.欠条1份，用以证实褚勋向苗旺借款723万元；证据2.公证书、收款凭证、借款协议各一份，用以证实褚勋岳父母赵瑞、孙亚馨用自己的房屋抵押借款140万元并将该款给付褚勋；证据3.中国民生银行（以下简称民生银行）赵诺个人账户对账单一份，用以证实赵诺根据苗旺指示多次将借款汇入褚勋指定的张磊、杜阳阳账户；证据4.民生银行苗旺个人账户对账单一份，用以证实苗旺多次取现、转账，将借款以现金形式，或以转账到张磊、杜阳阳名下的形式给付借款；证据5.民生银行迟红个人账户对账单一份，用以证实迟红多次应苗旺要求将款项汇给苗旺，苗旺又将借给了褚勋。褚勋未提交证据，亦未发表质证意见。经审查，证据1、2的内容及形式符合法律规定，本院予以确认。证据3－5无苗旺、赵诺、迟红向褚勋转账的记录，均与本案无关，本院不予确认。
根据当事人�述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年10月15日，褚勋出具欠条一份，载明“欠条自2013年8月15日起，截止到2014年10月15日共计欠苗旺人民币￥7230000.00元。大写：柒佰贰拾叁万元整。其中包含赵瑞房产抵押借款￥1400000.00元和现金借款2850000.00元。本人承诺于2014年10月30日前一次性还清借款，如不能按期支付，本人愿承担一切法律责任。如有争议，可向出借人苗旺户籍所在地法院进行起诉欠款人：褚勋2014年10月15日”。
另查明，2014年8月27日，赵瑞、孙亚馨作为借款人、邢翼飞作为出借人、褚勋作为担保人，签订《借款协议》，协议约定赵瑞、孙亚馨向邢翼飞借款140万元，褚勋愿意为该借款提供担保。2014年8月28日，北京市方正公证处对上述《借款协议》予以公证，并作出（2014）京方正内民�字第40968号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年，褚勋、孙亚馨、赵瑞签订《借款协议》、出具收款凭证各一份。《借款协议》载明“今借款方赵瑞、孙亚因临时周转需要，……借款140万元”，赵瑞、孙亚馨、褚勋在《借款协议》下方共同借款人处签名，该《借款协议》未载明出借人，亦未注明月日。《收款凭证》载明“今本人孙亚馨……收到人民币大写金额壹佰肆拾万元整……”，褚勋、孙亚馨、赵瑞在《收款凭证》下方收款人处签名，该《收款凭证》未注明月日。
本院认为，借贷关系的成立需两个要件构成，一是借贷合意，二是付款事实。苗旺主张褚勋向其借款723万元，并提供欠条、公证书、收款凭证及借款协议予以证实。苗旺提供的欠条能够证实苗旺、褚勋间存在借贷合意；苗旺提供的公证书中的借款协议中有褚勋签名，苗旺提供的收款凭证、借款协议中有褚勋在共同借款人、收款人处签名，结合欠条中“其中包含赵瑞房产抵押借款￥1400000.00元”记载，能够证实褚勋收到借款140万元，故本院对该140万元借款予以确认。但苗旺对于其陈述的以银行转账、现金支付的其余借款，未能提供证据证实款项确已给付，故本院对该部分借款不予确认。综上，本院对苗旺主张的723万元借款中的140万元予以确认，褚勋未能对该140万元借款履行还款义务，应承担相应民事责任。苗旺对剩余583万元借款的给付未能提供证据证实，举证不能的法律后果应由其自行承担，本院对苗旺主张的剩余583万元借款因证据不足不予支持，苗旺可待有其它�据后另行主张权利。褚勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告褚勋于本判决生效之日起10日内偿还原告苗旺借款140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62410元，由苗旺负担50325元，由褚勋负担12085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一七年五月十五日
书记员 谢和露
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2157号
申请执行人：郭力瑞
被执行人:龚玉红
申请执行人郭力瑞与被执行人龚玉红一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1803号
原告：何少国，男，1962年7月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：马福愿，男，1955年7月26日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告何少国与被告马福愿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少国、被告马福愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少国向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款5000元及以5000元为基数，从1996年起至今按银行利率算，利息约为3368.50元，共计8368.5元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以8368元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年12月，被告马福愿向原告购买5000棵香蕉苗，每棵1元。被告遂立下《借条》，称：今借到何少国香蕉试管苗伍仟（5000）棵，定价后棵（壹元正）1元。被告马福愿签字确认，但被告至今未支付原告货款。原告认为，原告已按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告以种种理由拒不支付。因此向法院起诉并提出前述诉请。
被告马福愿口头答辩称，尚欠原告5000棵香蕉苗是事实。但买后一个星期就死亡了，可能是原告消毒不够。香蕉苗款是我与何正飞借的，何正飞已过逝。尚欠香蕉款我肯定负责偿还，但我现在没有能力一次性偿还，希望原告能给三年期限，但利息不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马福愿对原告提交的证据1《借条》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；被告对原告提交的证据2《利息计算表》有异议，被告对其异议未能提交相关证据佐证，这份证据属于原告按银行存款利息计算逾期还款的利息，该证据可作为本案的参考证据。被告对其主张，没有向本院提交任何证据。
本院审理查明，原告何少国从事香蕉育苗的个体户。1996年12月，被告马福愿以每株1元价格向原告何少国购买5000株香蕉苗。上述事实有，被告马福愿向原告何少国出具的《借条》在案佐证，足以认定。被告马福愿购买香蕉苗后，保证待来年香蕉成熟变卖后，再向原告支付香蕉苗款。期限届满经原告多年催讨未果，原告何少国遂向本院提出诉讼，并提出以上诉讼请求。
另查明，从1998年3月25日起至今，中国人民银行对银行存款利率作了30次调整。
本院认为，原告何少国与被告马福愿虽未签订的买卖合同，但被告以1元／株价格向原告购买5000株香蕉苗，有被告向原告出具《借条》予以确认，该买卖事实清楚，证据确凿充分，足以认定。原、被告之间的买卖合同权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。被告未按照约定支付香蕉苗款5000元，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并承担相应的违约责任。因此，原告诉请要求被告支付香蕉苗款5000元，本院依法应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于被告违约金的计算，原告主张按中国人民银行一年定期存款基准利率计从1996年计算。本院认为，一年定期存款基准利率低于贷款基准利率，原告要求按中国人民银行一年定期存款基准利率计算，系其权利的积极处分，本院予以支持。结合查明约定支付香蕉苗的期限为来年香蕉成熟及香蕉成熟周期为一年，计算违约金应从1998年起计算至本案判决生效之日止，但考虑到本案被告违约时间跨度很长，其间中国人民银行对存款基准利率作了30次调整，因此，本院结合原告计算方式，被告逾期支付违约金酌情定为2800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告马福愿于本判决生效之日起十日内向原告何少国支付香蕉苗款5000元及违约金2800元，共计7800元。1、
1、?驳回原告何少国的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马福愿负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十月二十九日
书记员 罗智丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0802民初2621号
原告：徐燕，女，1969年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王晓明，男，1968年4月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告徐燕与被告王晓明民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判，原告徐燕到庭参加诉讼，被告王晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王晓明归还欠款470400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓明于2016年2月16日向原告借款420000元，被告出具借条一份，约定于2017年2月16日归还，但被告未按期归还。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明被告王晓明于2016年2月16日向原告借款420000元的事实。
被告王晓明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王晓明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查，认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证实本案的事实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
被告于2016年2月16日向原告借款420000元，同日向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款420000元，借款期限2016年2月16日至2017年2月16日，借款利率为年利率12%，到期共偿还本金利息合计470400元。借款期限届满后，被告王晓明未归还借款。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借条等证据，证实被告王晓明向原告徐燕借款420000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告王晓明未按照约定的期限返还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告王晓明归还借款本息470400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓明于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕借款本息470400元。
案件受理费8356元，减半收取4178元，由被告王晓明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一七年七月十四日
书记员 邵 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3149号
罪犯惠颖，女，汉族，1969年1月16日出生于黑龙江省黑河市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2010年7月5日作出（2010）爱刑初字第51号刑事判决，以被告人惠颖犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯惠颖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯惠颖予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯惠颖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分475分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯惠颖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯惠颖减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠颖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年11月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第999号
原告陈应杰，男，生于1966年7月6日，汉族。
被告何洪其，男，成人，汉族。
本院在审理原告陈应杰与被告何洪其所有权确认纠纷一案过程中，原告陈应杰于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈应杰撤回对被告何洪其的起诉。
本案受理费25元，由原告陈应杰负担。
审判员 梁淑君
二〇一四年八月二十五日
书记员 银 涛
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1755号
被执行人康武玉，男，汉族，1973年9月24日出生，住所地住黄骅市，。
被执行人高建青，男，汉族，1954年10月1日出生，住所地住黄骅市，。
本院在执行康武玉、高建青污染环境罪处罚金一案中，查明被执行人康武玉、高建青暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第67号刑事判决康武玉罚金10000元、高建青罚金10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘俊兴