wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第89号
原告：万保生，男，汉族，1969年2月20日生。
委托代理人：姚懿、李钦涛，江西民信事务所律师。
被告：乐华锋，男，汉族，1989年11月21日生。
被告：邓亚军，女，汉族，1988年8月12日生。
原告万保生为与被告乐华锋、邓亚军民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判长吴建国、人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告万保生及其委托代理人姚懿、李钦涛，被告邓亚军及其委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告乐华锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告万保生诉称：2014年5月2日、2014年12月29日、2015年3月8日、2015年3月14日被告乐华锋因归还银行贷款，分别向原告万保生借款15万元、68万元、5万元、10万元，共计98万元，并约定银行利息4倍计息，但此后，被告乐华锋一直未偿还借款，由于借款发生在两被告乐华锋与邓亚军夫妻婚姻关系存续期间，为此要求被告乐华锋、邓亚军共同偿还借款98万元，及至2015年4月21日的利息12.48万元及至付清之日止的利息，和律师代理费1万元。
被告邓亚军辩称：1、要求查明谌某某转款是否属于原告借款；2、利息以法律规定为准；3、被告邓亚军不清楚借款一事，且已离婚，被告邓亚军不承担责任。
被告乐华锋未提交书面答辩状也未当庭答辩，视为放弃答辩的权利。
原告万保生在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证，被告身份信息，证明：原、被告诉讼主体资格；
2、被告乐华锋、邓亚军结婚证复印件，证明：借款发生在夫妻关系存续期间；
3、2014年5月2日借条一张（15万元）、2014年12月29日借条一张（68万元）、2015年3月4日借条一张（10万元）及2015年3月8日转账支票（金额5万元、此款未出具借条）；2014年12月29日59万元转账支票、谌某某2014年12月29日9万元转账支票（此两张相加组成68万元借条）、2014年3月14日谌某某10万元转账支票一张（即2015年3月14日10万元借条）、2014年5月2日15万元现金支付，没有转账支票，证明：被告乐华锋共向原告借款98万元。
4、证人谌某某的证言，证明：谌某某系为原告转款给乐华锋；
被告邓亚军在举证期限内提供了以下证据：
离婚证，证明：被告乐华锋、邓亚军已离婚。
被告乐华锋在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。
经庭审质证，被告邓亚军对原告万保生证据1、2无异议；对证据3、4有异议，谌某某转款与原告万保生无关，借条内容与实际转款金额不相符。
原告万保生对被告邓亚军证据无异议，但借款发生在婚姻关系存续期间。
本院经审核双方当事人所举证据，并结合双方当事人庭审质证意见，对本案证据认证如下：
对原告万保生证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定；对证据中有转账凭证相佐证的借款元予以认定，对没有转账支票佐证不予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年12月29日被告乐华锋因资金短缺向原告万保生提出借款68万元，当天，原告万保生通过自己的银行账户转款59万元及委托谌某某转款9万元，共计68万元至原告乐华锋账户。当天被告乐华锋出具了借条，借条内容为：本人今向万保生借款68万元，利息按银行4倍计息，另本人自愿承担因不及时归还借款本息引起借款纠纷的诉讼费、律师费等费用。
2015年3月14日被告乐华锋又向原告万保生借款10万元，当天原告万保生通过谌某某转款10万元至被告乐华锋账户，被告乐华锋出具了借条一张，借条内容：今借到万保生款10万元。此后，被告乐华锋一直没偿还借款，为此原告万保生诉至法院。
本院认为，原告万保生举证的2014年12月29日通过本人及谌某某转款至被告乐华锋账户68万元的证据与被告乐华锋出具了借条形成一完整的证据链，2014年12月29日被告乐华锋借原告万保生68万元款成立，被告乐华锋应承担偿还借款及利息的责任，借条中约定利息按人民银行同期贷款利率4倍计算的内容没有违反法律规定，本院予以支持。但是原告万保生主张的律师代理费10000元实质上属于变相提前的利息，对此部分的请求，本院不予以支持。
2015年3月14日的借款有借条与银行转账凭证相佐证，应认定被告乐华锋借原告万保生款10万元，但借条中未约定利息，利息应自原告万保生起诉之日起即2015年4月28日起按人民银行同期贷款利率计算。
上述两笔均发生被告乐华锋、邓亚军婚姻关系存续期间，被告乐华锋、邓亚军对上述款项负有共同清偿责任。
原告万保生举证的2014年5月2日15万元的借条明确表述了向谌某某借款，而并非向原告万保生借款，原告万保生不是此借款关系的债权人，原告万保生要求被告乐华锋偿还借款证据不足，本院不予以支持，此借款是否成立，相关当事人可另行起诉，本案不予以审理。
2015年3月8日的5万元款的转款人不是原告万保生，且没有借条相印证，原告诉称此5万元款的债权人是万保生证据不足，本院不予以支持，对此款是否真实不属于本案审理范围，相关当事人可另行起诉。
被告乐华锋经本院公告传唤未到庭应诉答辩，由此产生的后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐华锋、邓亚军在本判决生效之日起10日内共同偿还原告万保生借款本金78万元及利息（其中68万本金利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年12月29日起至付清之日止；其中10万元本金的利息按人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月28日起至付清之日止）；
二、驳回原告万保生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14833元、公告费300元、合计15133元，由原告万保生负担3028元，被告乐华锋、邓亚军负担12105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 卉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6849号
罪犯郭文义，男，汉族，小学文化，1989年6月9日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）徐刑二初字第13号刑事判决，以被告人郭文义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年5月30日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。被告人郭文义不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年3月10日作出（2009）苏刑二终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年9月22日、2013年9月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6189号、第6722号刑事裁定，对罪犯郭文义减去有期徒刑三年二个月（刑期至2020年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯郭文义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭文义在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文义减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年12月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2596号
原告薛涛政，男，1975年8月17日出生，住浦江县黄宅镇
杭坪镇下薛宅村前坑78号。
委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告蒋永锋，
街道仙华村毛田28号。
原告薛涛政与被告蒋永锋民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月
9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月24日公开开庭进
行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送
达法律文书并依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经
合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：
2008年3月15日，被告蒋永锋因资金周转困难向原告借款人民币600
0元，约定于2008年3月22日归还，逾期则每天收取1‰的滞纳金作
为利息，并向原告出具借条一份。但被告至今仍未归还借款本息
。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款6000元，利
息3060元（利息计算到2009年8月22日，之后利息按每天1‰计算至
实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2008年3月15日由被告蒋永锋填写的借条一张，证明被告向原告
借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符
合证据”三性”，本院予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实基本一
致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告欠原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系民事违约
行为，应承担相应的民事法律责任；故原告之诉请，其合理部分
，本院予以支持；但双方约定的滞纳金已超过中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍，故超过部分，本院不予支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果
，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如
下：
由被告蒋永锋归还原告薛涛政借款人民币6000元及逾期利息（
利息自2008年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计
算至本判决确定履行之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局
，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××00
08737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇〇九年十二月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00749号
申请执行人：马永虎，男，1956年1月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇周湾村汪塘组24号，身份证号码342421195601075136。
被执行人：马昌君，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区城南镇周湾村汪塘组24号，身份证号码342401197903059434。
本院作出（2015）六裕民一初字第00382号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人9149.13元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一五年六月八日
书记员 傅绪辉
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1256号
申请执行人常州许氏典当有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区关河中路38号。
法定代表人许晓鸣，该公司总经理。
被执行人常州步天机械制造有限公司，住所地金坛市朱林镇唐王村委唐埠村218号。
法定代表人刘立新，该公司总经理。
被执行人刘立新。
被执行人王亦如。
申请执行人常州许氏典当有限责任公司与被执行人常州步天机械制造有限公司、刘立新、王亦如典当纠纷一案，本院作出的（2014）武商初字第511号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：常州步天机械制造有限公司结欠常州许氏典当有限责任公司借款本金1200000元及利息200000元，合计1400000元，常州步天机械制造有限公司应于2014年11月起每月归还100000元，直至还清本金及利息为止，刘立新、王亦如对上述借款承担连带清偿责任。承担诉讼费9150元。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查，现查明，被执行人常州步天机械制造有限公司的房产被多家法院查封，并设立抵押。其他被执行人无房产登记信息，在银行无足额的存款，无车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位1427450元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武商初字第511号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 波
执行员 臧焕明
执行员 何国平
二〇一六年一月二十九日
书记员 戴筱琴
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第726号
原告沈永云，男，1968年2月3日出生，汉族。
被告江苏盛隆建设有限公司，住所地在南京市雨花台区养回红村174-1号。
法定代表人吴祥明，执行董事。
原告沈永云诉被告江苏盛隆建设有限公司（以下简称盛隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员刘家云适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告沈永云到庭参加了诉讼。被告盛隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈永云诉称：2011年9月5日，原、被告签订《脚手架承包合同》一份，被告将其承包的南京市六合区江苏千年珠宝新建综合楼及车间项目外墙脚手架分包给原告安装施工。合同约定了脚手架的单价。2012年7月3日，双方对工程价款进行了决算，涉诉工程价款为238364.70元。之后，被告仅支付了13万元，余款一直未付，故诉讼要求被告给付此款。
被告盛隆公司未到庭答辩。
经审理查明：2011年9月5日，原告沈永云与被告盛隆公司签订《脚手架承包合同》一份，被告将其承包的南京市六合区江苏千年珠宝新建综合楼及车间项目外墙脚手架分包给原告安装施工。合同约定了脚手架的单价为42元㎡。2012年7月3日，双方对工程价款进行了决算，涉诉工程价款为238364.70元。之后，被告仅支付了13万元，余款108364.70一直未付，原告遂诉讼来院，要求被告给付此款。
上述事实，有原、被告订立的《脚手架承包合同》，决算清单，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，应以认定。
本院认为：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，沈永云系个人，其无脚手架安装施工资质，因此，盛隆公司将涉诉工程脚手架分包给无资质的沈永云施工，双方所订的《脚手架承包合同》应属无效，但工程完工后，双方就脚手架面积及价款进行了决算，故原告要求被告按照合同约定支付余下工程款，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盛隆建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈永云工程款108364.70元。
案件受理费减半收取1234元，由被告江苏盛隆建设有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）预交上诉案件受理费2467元。
审判员 刘家云
二〇一四年七月二十一日
书记员 周玉梅
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执113号
申请执行人朱永生。
被执行人邹祚明，农民。
本院在执行申请执行人朱永生与被执行人邹祚明民间借贷纠纷一案中，被执行人邹祚明应给付申请执行人朱永生借款166000元，并承担诉讼费760元。现全部未履行。执行人员对被执行人邹祚明的财产情况进行了调查，查明被执行人邹祚明暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 郑少红
审 判 员 吴木东
二〇一六年七月六日
代理书记员 曾 波
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5123号
罪犯黄观华，男，1980年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）惠中法刑初字第89号刑事判决，以被告人黄观华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月19日作出（2001）粤高法刑终字第779号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄观华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年6月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月；2008年11月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年十一个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄观华在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄观华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2014年1月、2015年1月获得改造积极分子，三千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄观华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄观华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4592号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，行长。
被执行人李淑民，农民。
被执行人尹全，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人李淑民、尹全金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李淑民、尹全暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2113号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终135号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（下称林强经营部）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（下称青浦规土局）提出政府信息公开申请，要求公开“贵局征收会恒路南侧36-03、37-02地块发放的依法征收宣传手册信息”。青浦规土局于同年7月9日作出编号为XXXXXXX号的《告知书》告知申请人，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，经审查，申请人要求获取的信息属于政府信息公开范围，将该信息提供给申请人。杜德明、林强经营部收到《告知书》后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦规土局作出的编号为XXXXXXX号的《告知书》，并公开其申请的信息。
原审认为，青浦规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后于同年7月9日作出了系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部邮寄送达，答复程序合法，内容并无不当，适用法律正确。对杜德明、林强经营部的诉请难以支持。原审遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称，被上诉人公开的信息不是其申请要求获取的信息。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月19日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于同年7月9日作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。被上诉人经审查，查明上诉人政府信息公开申请中所指的“会恒路南侧36-03、37-02地块”属于罗家小区范围，遂认定其申请获取的信息属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项作出予以公开的答复，并将罗家小区依法征收宣传手册提供给上诉人，该政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第42号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人王敏，女，1975年10月28日出生，住温县招贤乡中辛街西环路47号，身份证号410825197510282028。
被执行人杨运祥，男，1975年12月15日出生，住温县招贤乡安乐寨村二道街5排，身份证号410825197512152032。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人王敏，担保人杨运祥2012年4月26日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年4月15日前将借款90000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第73号并于2015年4月1日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人王敏，保证人杨运祥签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温招证经字第120号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王敏、杨运祥自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第73号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年五月十三日
书记员 闫苗苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初376号
原告：叶志春，男，1981年4月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：程晓峰，男，1977年11月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告叶志春与被告程晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告叶志春在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年二月一日
代书 记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初376号原告：叶志春，男，1981年4月5日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：程晓峰，男，1977年11月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。本院在审理原告叶志春与被告程晓峰民间借贷纠纷一案中，因原告叶志春在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵旭妙二〇一六年二月一日代书 记员  金翡妃
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00918-1号
申请执行人李云侠，女，1961年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人潘地代，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2015年7月6日作出（2015）怀执第00918号执行裁定书，裁定冻结被执行人潘地代妻子唐美玲的银行存款45000元。现被执行人潘地代已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘地代妻子唐美玲银行存款45000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李琳琳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1327刑初47号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人杨永帅（曾用名杨帅），男，1991年10月11日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县经济开发区。2015年1月19日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十日；同年2月6日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十五日。2017年10月11日因多次与他人吸毒被莒南县公安局行政拘留十二日。2017年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2018］34号起诉书指控被告人杨永帅犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员吴业彬、郁树琴出庭支持公诉，被告人杨永帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月份的一天晚上，被告人杨永帅在其白色本田CRV轿车内（车牌号鲁Ｑ×××××），容留张某、徐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；同月份的一天晚上，被告人杨永帅在其鲁Ｑ×××××轿车内，容留张某吸食冰毒一次；同月份雨天的一天晚上，被告人杨永帅在其鲁Ｑ×××××轿车内，容留张某吸食冰毒一次；同月份的一天晚上，被告人杨永帅在其租住的莒南县富源商贸城6号楼3单元东户，容留张某吸食冰毒一次。
被告人杨永帅检举他人吸毒，经公安机关侦查，尚未查实。
上述事实，被告人杨永帅在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供，经庭审举证、质证的证人张某、徐某的证言，吸毒现场检测报告书，发破案经过、抓获经过，户籍证明,行政处罚决定书及被告人杨永帅的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永帅多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨永帅认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨永帅检举他人吸毒，公安机关尚未查实，不属立功。被告人杨永帅因多次与他人一起吸毒，于2017年10月11日被莒南县公安局决定行政拘留十二日，与被判处刑罚的犯罪行为是同一行为，其被行政拘留的日期，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人杨永帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月23日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 严汝华
二〇一八年二月五日
书记员 孙 玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1978号
上诉人（原审被告）陶新庄，男，1972年3月26日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南建强建筑劳务有限公司。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。
上诉人陶新庄与被上诉人河南建强建筑劳务有限公司（以下简称河南建强公司）劳动争议纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院2015年07月27日受理后，2015年12月14日作出（2015）管民初字第1998号民事判决。陶新庄不服，向本院提起上诉。本院2016年01月25日受理后，依法组成合议庭，2016年03月22日公开开庭进行了审理。上诉人陶新庄及其委托代理人王凯，被上诉人河南建强公司的委托代理人杨友信、冉纲瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，河南建筑工程有限公司将武陟县翰林国际1号楼和2号楼的劳务工程分包给具有相关资质的河南建强公司承包。后河南建强公司将1号楼地下室内粉刷工程分包给张光保承包。2014年12月，陶新庄受张光保雇佣到该工地从事地下室粉刷工作。
2015年3月，陶新庄以河南建筑工程有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后申请河南建强公司作为第三人参加仲裁，申请确认陶新庄与河南建筑工程有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年6月25日作出郑劳人仲案字（2015）0528号仲裁裁决，裁决自2014年12月起，陶新庄与河南建强公司存在劳动关系。河南建强公司不服，向法院起诉。
陶新庄称2015年1月21日，其在该工地2号楼地下室工作时受伤。河南建强劳务公司对此不予认可，称不能确定陶新庄在该工地2号楼工作时受伤，张光保与陶新庄之间系承揽关系，并非雇佣关系。并提供孙涛涛与孙年根的证人证言一份。陶新庄称证人未出庭作证，且证人证言中将陶新庄的名字写成陶新生，故对此不予认可。
原审法院认为：依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条的规定，河南建强公司将部分劳务工程发包给不具备用工主体资格的张光保承包，张光保雇佣陶新庄从事劳务，陶新庄与张光保之间系劳务关系。河南建强公司虽承担用工主体责任，但陶新庄、河南建强公司之间并不符合劳动关系的实质要件。因此，陶新庄与河南建强公司之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：河南建强建筑劳务有限公司与陶新庄之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由陶新庄负担。
宣判后，陶新庄不服，上诉称：陶新庄认为一审判决对相关条款理解不当，导致错误判决，依法应予以改判。因为一审判决和仲裁裁决书认定的用工事实基本一致，那就是河南建强公司将部分劳务工程发包给了不具有主体资格的张光保承包，张光保又雇佣陶新庄从事劳务，陶新庄在2014年12月份开始到施工地工作；所引用的相关条款也是一致的（虽然一审判决书上写的是第五条），那就是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人到位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，该规定说的很清楚，本案中河南建强公司应当对陶新庄承担用工主体责任，虽然一审判决也认可了该责任，但是陶新庄认为一审判决对该规定理解不当，因为该条规定是在确立劳动关系有关事项的通知大标题下的。陶新庄认为依据该规定，既然河南建强公司应当承担用工主体责任，就应当确立陶新庄与河南建强公司之间存在劳动关系，并且依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任的，人民法院应予支持；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，河南建强公司对陶新庄应当承担工伤保险责任，承担工伤保险责任，就应当认定为工伤，而认定工伤就需要确定陶新庄与河南建强公司之间存在劳动关系。因此现在一审判决陶新庄与河南建强公司之间不存在劳动关系，陶新庄认为是错误的，特提起上诉，改判支持陶新庄的诉讼请求。
河南建强公司答辩称：陶新庄与河南建强公司之间不存在劳动关系，根据最高人民法院全国民事工作纪要第15条明确规定，陶新庄与河南建强公司之间的关系不应认定为劳动关系，应当遵循平等、自愿的原则，然而本案中双方在陶新庄受伤前，河南建强公司不知其存在，陶新庄与河南建强公司互不认识，并没有达成有效的合议，仅根据陶新庄所依据的通知第4条，而认为陶新庄与河南建强公司存在劳动关系。根据第59条，双方不存在劳动关系。即使施工人之间是合伙关系，其中任何一人与我们没有关系。
本院经审理查明与原审法院审理查明一致。
本院认为：本案的事实是陶新庄通过案外人张光保从事的1号楼地下室内粉刷工程，陶新庄与河南建强公司并不认识。本案的法律依据是《劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。陶新庄一、二审均未举出其与河南建强公司之间存在劳动合同的相关证据。综上，陶新庄的上诉理由及上诉请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶新庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王研
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执51号之一
申请执行人：梅立功，男，1965年11月19日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
本院在执行梅立功与天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款25万元及利息、代垫诉讼费5050元，另本案执行费3726元。该案我院立案受理分配后，承办人即对被执行人的财产进行查询，经查被执行人天长市世茂房地产开发有限公司账户有部分存款，但因被执行人在我院案件太多，已被在先受理的案件冻结，该案已轮候冻结。被执行人名下未能查询到车辆登记信息。被执行人天长市世茂房地产开发有限公司有部分房产已被另案评估，目前正在评估程序中，其他目前未查询到被执行人有可供执行财产。
2018年6月19日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供两被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十九日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执51号
申请执行人：梅立功，男，1965年11月19日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市东外二横天冶路，组织机构代码66794628-3。
法定代表人：潘义武，该公司总经理。
申请执行人梅立功与被执行人天长市世茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人梅立功于2018年1月2日依据本院（2017）皖1181民初589号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款25万元及利息、代垫诉讼费5050元，另本案执行费3726元。
本案在执行过程中，经查，被执行人天长市世茂房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天长市世茂房地产开发有限公司银行存款258776元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年一月十五日
书记员 花 蕾
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1784号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地忻州市原平市京原南路。
负责人：高俊国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江花，山西三众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺兰香，女，1976年1月28日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
被上诉人（原审被告）：亢同亮，男，1959年3月18日出生，汉族，山西省原平市大牛店镇水泉村，农民，住原平市。
被上诉人（原审被告）：孟瑞凤，女，1970年9月14日出生，汉族，山西省原平市非农业人口，住原平市。
被上诉人（原审被告）：赵怀珠，男，1966年7月16日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
被上诉人（原审被告）：张贵生，男，1969年7月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行因与被上诉人贺兰香、亢同亮、孟瑞凤、赵怀珠、张贵生金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的委托诉讼代理人高海燕、王江花，被上诉人贺兰香、亢同亮、孟瑞凤、赵怀珠、张贵生到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行为证明借贷合同成立并已履行的事实，向人民法院提供了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》并附《小额贷款联保协议书》及银行存折的开户申请单，应当认定中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行已就其主张的事实完成了举证证明责任。贺兰香虽不认可其在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及银行存折的开户申请单上的签字为其亲笔签字，但其提供的证据不足以证明其主张，故应承担继续举证的责任。原审法院认定中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行应就上述证据中贺兰香签字的真伪问题申请鉴定，属于对当事人举证责任分配不当，可能影响案件公正处理。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初778号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行预交的二审受理费1038元予以退还。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十二月十四日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1784号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行，住所地忻州市原平市京原南路。负责人：高俊国，系该支行行长。委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江花，山西三众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺兰香，女，1976年1月28日出生，汉族，山西省原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：亢同亮，男，1959年3月18日出生，汉族，山西省原平市大牛店镇水泉村，农民，住原平市。被上诉人（原审被告）：孟瑞凤，女，1970年9月14日出生，汉族，山西省原平市非农业人口，住原平市。被上诉人（原审被告）：赵怀珠，男，1966年7月16日出生，汉族，山西省原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：张贵生，男，1969年7月15日出生，汉族，山西省原平市人，农民。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行因与被上诉人贺兰香、亢同亮、孟瑞凤、赵怀珠、张贵生金融借款合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行的委托诉讼代理人高海燕、王江花，被上诉人贺兰香、亢同亮、孟瑞凤、赵怀珠、张贵生到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行为证明借贷合同成立并已履行的事实，向人民法院提供了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》并附《小额贷款联保协议书》及银行存折的开户申请单，应当认定中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行已就其主张的事实完成了举证证明责任。贺兰香虽不认可其在《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及银行存折的开户申请单上的签字为其亲笔签字，但其提供的证据不足以证明其主张，故应承担继续举证的责任。原审法院认定中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行应就上述证据中贺兰香签字的真伪问题申请鉴定，属于对当事人举证责任分配不当，可能影响案件公正处理。综上所述，原审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2017）晋0981民初778号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司原平市支行预交的二审受理费1038元予以退还。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一七年十二月十四日书记员焦媛媛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1331号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告郝建民，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝方建，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝建群，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郝建民、郝方建、郝建群借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝建民、郝方建、郝建群的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告郝建民、郝方建、郝建群商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝建民、郝方建、郝建群起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 高立新
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1331号原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。住址巨野县前进路82号。法定代表人周克强该联社理事长。委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。被告郝建民，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告郝方建，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告郝建群，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告郝建民、郝方建、郝建群借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝建民、郝方建、郝建群的起诉。本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告郝建民、郝方建、郝建群商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郝建民、郝方建、郝建群起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘 军审 判 员  高立新人民陪审员  谢安兴二〇一五年八月二十日书 记 员  赵冬冬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终413号
上诉人（原审被告）：北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇同仁堂路1号。
法定代表人：俞俊，经理。
被上诉人（原审原告）：王盟，男，1987年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：天津海信广场有限公司，住所地天津市和平区解放路188号信达广场裙楼地下一层地上一层至六层。
法定代表人：周涛，董事长。
上诉人北京同仁堂（四川）健康药业有限公司因与被上诉人王盟及原审被告天津海信广场有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院(2018)津0101民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。
北京同仁堂（四川）健康药业有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送四川省成都市新都区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人购买的产品标有明确的生产商及注册地址。生产商为北京同仁堂（四川）健康药业有限公司，注册地址为四川省成都市新都区新都镇同仁堂路1号。被上诉人明确表示为产品责任纠纷，故本案应由四川省成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原审被告天津海信广场有限公司住所地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审�员张璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初491号
原告株洲林峰体育用品有限公司。
法定代表人李莎，该公司董事长。
委托代理人唐湘晖，男，汉族，1973年6月9日出生，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权(即代为起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等)。
被告杭州嗨客信息技术有限公司。
法定代表人释谦。
本院在审理原告株洲林峰体育用品有限公司诉被告杭州嗨客信息技术有限公司合同纠纷一案过程中，原告株洲林峰体育用品有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲林峰体育用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1462元，减半收取731元，由原告株洲林峰体育用品有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 张侣
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2735号
原告任某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，住胶州市。
原告任某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，因原告所提供的被告地址不明确，查找不到被告，无法送达诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年九月四日
书 记 员 况君仪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执371号
申请执行人:陈向阳，男，1970年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:肖建雄，男，1962年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住攸县。
被执行人:蔡娇媚，女，1963年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住攸县。
申请执行人陈向阳与被执行人蔡娇媚、肖建雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日作出的（2016）湘0223民初3387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月十八日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执371号申请执行人:陈向阳，男，1970年11月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:肖建雄，男，1962年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住攸县。被执行人:蔡娇媚，女，1963年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县，现住攸县。申请执行人陈向阳与被执行人蔡娇媚、肖建雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月8日作出的（2016）湘0223民初3387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3387号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年九月十八日书记员  彭丽敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1647号
原告：李某，男，1950年4月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：倪某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：宋某，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：潘某，女，50岁，汉族，住赤峰市。
原告李某与被告宋某、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人倪某到庭参加诉讼，被告宋某、潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款83000元，并自借款之日起至给付之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年10月5日，被告在原告处借款83000元，宋某为原告出具了借据，约定利息为月息3分，借款期限6个月，借款到期后，该借款至今未付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月5日，被告宋某在原告处借款83000元，被告宋某为原告出具了借据，约定借款期限自2011年10月5日至2012年4月5日。
上述事实，有原告提交的被告宋某出具的借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定偿还原告借款，被告出具的借据上没有约定利息，原告无证据证实双方约定了支付利息，视为不支付利息，因被告未按约定的借款期限偿还借款，故被告应自借款期限届满之日起支付逾期付款利息。原告要求被告潘某承担偿还借款责任，但原告没有提供证据证实二被告系夫妻关系，也没有提供被告潘某的身份信息，故原告要求被告潘某承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告宋某偿还该借款及逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某偿还原告李某借款83000元及利息（利息自2012年4月6日起至给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一七年七月十四日
书记员 刘承鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第05250号
原告周善学，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周善学与被告王大春、黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告周善学到庭参加诉讼，被告王大春、黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周善学诉称：被告王大春、黄敏系夫妻关系。被告因做生意缺资金周转，于2013年10月18日在原告处借款120万元，并出具借条两张，约定于2013年11月17日归还。原告通过银行转帐方式向被告支付借款114万元、通过现金方式向被告支付借款6万元。还款期限届满，二被告未归还原告借款，原告催收无果，诉至本院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款120万元，并支付逾期利息（计算方式为：以120万元为基数，从2015年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、二被告给付原告违约金30万元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王大春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告黄敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王大春与被告黄敏系夫妻关系。王大春于2013年10月18日向原告周善学出具借条两份，分别载明“今借到周善学人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），借还时间（2013年10月18日至2013年11月17日止）。若到期未归还本金……本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金……直至本息还清为止。此借款如果在2013年10月17日前未偿还给出借方，则转作为借款人转让房屋给出借方的房屋房款”（以下简称“借条一”）、“今借到周善学人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），借还时间（2013年10月18日至2013年11月17日止）。若到期未归还本金……本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金……直至本息还清为止。”（以下简称“借条二”）。在两张借条背面载有王大春的身份证复印件以及两张银行卡复印件，“借条一”后载明手写字样“此卡转入陆拾万元（￥600000.00元）”，“借条二”后载明手写字样“”月“此卡转入：伍拾肆万元（￥540000.00元）收到现金：陆万元正（￥60000.00元）”。原告庭审陈述，王大春提出在原告处借款60万元并向原告出具“借条一”后，王大春又提出再多借点，就又向原告出具“借条二”，王大春在原告处的借款共计120万元，原告通过银行转帐方式向被告支付借款114万元、通过现金方式向被告支付借款6万元，王大春收到款后，在两张借条后分别写下“此卡转入陆拾万元（￥600000.00元）”、“此卡转入：伍拾肆万元（￥540000.00元）收到现金：陆万元正（￥60000.00元）”，原告已将借条载明的借款全部支付给王大春。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告王大春向原告周善学出具分别载明借款金额60万元的借条两张，并在两张借条后写明收到银行转帐款项114万元、现金6万元，原告亦陈述已将120万元借款支付王大春，本院依据当事人陈述及举证，认定原告已履行借款支付义务，王大春未按约还款，应承担相应的违约责任。本案债务发生在被告黄敏与王大春夫妻关系存续期间，黄敏未证明该借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故黄敏应当承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大春、黄敏于本判决生效后三日内共同归还原告周善学借款1200000元并支付逾期利息（计算方式为：以1200000元为基数，从2015年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王大春、黄敏支付原告周善学违约金300000元。
如果被告王大春、黄敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王大春、黄敏负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告周善学预交的案件受理费18300元，本判决生效后退还原告）；保全措施费5000元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 陈 语
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张曾洁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）璧法民初字第05250号原告周善学，男，1980年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告黄敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告周善学与被告王大春、黄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告周善学到庭参加诉讼，被告王大春、黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周善学诉称：被告王大春、黄敏系夫妻关系。被告因做生意缺资金周转，于2013年10月18日在原告处借款120万元，并出具借条两张，约定于2013年11月17日归还。原告通过银行转帐方式向被告支付借款114万元、通过现金方式向被告支付借款6万元。还款期限届满，二被告未归还原告借款，原告催收无果，诉至本院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款120万元，并支付逾期利息（计算方式为：以120万元为基数，从2015年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、二被告给付原告违约金30万元；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告王大春未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告黄敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王大春与被告黄敏系夫妻关系。王大春于2013年10月18日向原告周善学出具借条两份，分别载明“今借到周善学人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），借还时间（2013年10月18日至2013年11月17日止）。若到期未归还本金……本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金……直至本息还清为止。此借款如果在2013年10月17日前未偿还给出借方，则转作为借款人转让房屋给出借方的房屋房款”（以下简称“借条一”）、“今借到周善学人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元），借还时间（2013年10月18日至2013年11月17日止）。若到期未归还本金……本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金……直至本息还清为止。”（以下简称“借条二”）。在两张借条背面载有王大春的身份证复印件以及两张银行卡复印件，“借条一”后载明手写字样“此卡转入陆拾万元（￥600000.00元）”，“借条二”后载明手写字样“”月“此卡转入：伍拾肆万元（￥540000.00元）收到现金：陆万元正（￥60000.00元）”。原告庭审陈述，王大春提出在原告处借款60万元并向原告出具“借条一”后，王大春又提出再多借点，就又向原告出具“借条二”，王大春在原告处的借款共计120万元，原告通过银行转帐方式向被告支付借款114万元、通过现金方式向被告支付借款6万元，王大春收到款后，在两张借条后分别写下“此卡转入陆拾万元（￥600000.00元）”、“此卡转入：伍拾肆万元（￥540000.00元）收到现金：陆万元正（￥60000.00元）”，原告已将借条载明的借款全部支付给王大春。上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、借条收集在案，本院予以确认。本院认为，被告王大春向原告周善学出具分别载明借款金额60万元的借条两张，并在两张借条后写明收到银行转帐款项114万元、现金6万元，原告亦陈述已将120万元借款支付王大春，本院依据当事人陈述及举证，认定原告已履行借款支付义务，王大春未按约还款，应承担相应的违约责任。本案债务发生在被告黄敏与王大春夫妻关系存续期间，黄敏未证明该借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故黄敏应当承担共同还款责任。二被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大春、黄敏于本判决生效后三日内共同归还原告周善学借款1200000元并支付逾期利息（计算方式为：以1200000元为基数，从2015年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王大春、黄敏支付原告周善学违约金300000元。如果被告王大春、黄敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王大春、黄敏负担（二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告周善学预交的案件受理费18300元，本判决生效后退还原告）；保全措施费5000元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告随案款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长  郭 渝人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  陈 语二〇一五年五月十五日书 记 员  张曾洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83857号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行职员。
被告：徐云，男，1960年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告徐云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加了诉讼，被告徐云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币19,591.78元(截至2016年1月31日的欠款本金14,123.46元、利息4,756.24元、滞纳金712.08元)，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：徐云向中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年1月31日，徐云欠中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本息等共计19,591.78元，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行催收未果后起诉。
徐云未作答辩。
中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。徐云未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月31日的信用卡欠款本金人民币14,123.46元；
二、被告徐云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月31日的信用卡利息4,756.24元、滞纳金712.08元；
三、被告徐云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告徐云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第804号
罪犯魏彦超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）青刑一初字第114号刑事判决，以被告人魏彦超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2012年8月8日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏彦超的悔改表现，有罪犯魏彦超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏彦超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏彦超减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初943号
原告：姜元福，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：池基万，男，1929年8月2日出生，汉族，住所地不详,现去向不明。
被告：穆棱市房屋征收办公室，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人:王鹏任，主任。
委托诉讼代理人：杨德文，男，1950年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告姜元福与被告池基万、穆棱市房屋征收办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告姜元福、被告穆棱市房屋征收办公室的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼，被告池基万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜元福向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告姜元福与被告池基万的房屋买卖合同有效；2.要求二被告立即协助原告办理位于幸福家园10号楼2单元301室的房屋产权过户登记手续。事实与理由如下：2004年1月29日，被告池基万将其所有的位于八面通镇机场委的面积为42.70平方的房屋以25000.00元的价格卖给原告姜元福，但一直未协助原告办理过户手续，现池基万下落不明。2011年11月穆棱市房屋征收办公室征收了原告的房屋，原告补差价款33082.00元后获得位于幸福家园10号楼1单元10142室的还原房，后经动迁办调换，现原告实际居住在幸福家园10号楼2单元301室。
被告池基万未作答辩。
被告穆棱市房屋征收办公室辩称，原、被告的买卖行为与被告征收办无关，但原告所述的动迁情况属实，拆迁时原告姜元福提供了与池基万的买卖协议及房照，并实际居住于该房屋，故被告与其签订了房屋产权调换协议，同意协助原告办理房屋产权过户手续。
原告姜元福围绕诉讼请求依法提交了2004年1月29日原告姜元福与被告池基万签订的房屋买卖契约、登记在池基万名下的市区机场委房屋所有权证、2011年8月7日房屋产权调换协议、2016年10月10日穆棱市房屋征收办公室出具的证明、2016年6月28日穆棱市公安局八面通镇第二公安派出所出具的证明、证人刘立金出庭证明交纳购房款的证言等证据，本院组织当事人进行质证，被告池基万未到庭质证，被告穆棱市房屋征收办公室无异议。对原告姜元福提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告姜元福陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜元福与被告池基万于2004年1月29日签订了卖契（房屋买卖合同），双方约定被告池基万将其所有的位于八面通镇机场委的面积为42.70平方的房屋以25000.00元的价格卖给原告姜元福，原告交纳购房款后实际居住，但一直未办理过户手续。2011年8月被告穆棱市房屋征收办公室与原告签订了房屋产权调换协议，约定由原告交纳房屋差价款后获得位于幸福家园小区的10号楼1单元10142室的还原房。后经房产部门重新测绘及编号，确定原告所选房源实际为75.94平方米的10号楼2单元301室。被告池基万于2004年外出后不知去向，无法联系。
本院认为，被告池基万于2004年1月29日与原告姜元福签订卖契（房屋买卖合同），处分登记在其名下房屋的行为合法有效，被告池基万已实际收取购房款，原告也实际居住占有该房屋的行为，可视为合同实际履行。2011年8月被告穆棱市房屋征收办公室与原告签订了房屋产权调换协议，在原告交纳差价款后，确定原告所选房源实际为幸福家园小区75.94平方米的10号楼2单元301室的事实清楚。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百三十二条第一款“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”的规定，原告姜元福与被告池基万于2004年1月29日签订的房屋买卖合同有效，被告池基万、被告穆棱市房屋征收办公室应当依据与原告所签订的房屋买卖合同及房屋产权调换协议，履行协助原告办理房屋登记手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜元福与被告池基万于2004年1月29日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告池基万、穆棱市房屋征收办公室于本判决生效后十日内协助原告姜元福办理动迁后还原的位于穆棱市八面通镇幸福家园小区的10号楼2单元301室的面积为75.94平方米的房屋的登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费425.00元，由原告姜元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 爽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2303号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人程某，无证保健品店经营者，；因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人高某，个体保健品店经营者，；因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1609号起诉书指控被告人程某、高某犯销售假药罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月起，被告人程某、高某夫妇结伙，在杭州市萧山区新街镇江南村6组38号开设一无名保健品店，在未取得《药品经营许可证》的情况下，为牟利从非正规渠道购入壮阳药品在店内销售。2012年4月26日19时许，在公安机关与药监部门联合执法过程中，从被告人程某、高某经营的保健品店查获用于销售的金牌伟哥3盒（含36粒）、蚁粒神丹8盒（含32粒）等性壮阳药品。经鉴定，上述金牌伟哥、蚁力神丹均系假药。
上述事实，被告人程某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有检测报告，关于药品性质的认定函，现场勘验工作记录，扣押物品清单，案发经过，情况说明，被告人程某、高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某、高某结伙，以营利为目的，明知是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本案犯罪因被告人程某、高某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人程某、高某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年十一月一日
书 记 员 富美芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17801号
原告:深圳市某某实业投资有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人:王某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。
被告:深圳某某开发总公司，住所地:深圳市龙岗区布吉镇。
法定代表人:俞某某。
本院在审理原告深圳市某某实业投资有限公司诉被告深圳某某开发总公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某实业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告深圳市某某实业投资有限公司承担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年五月八日
书记员 黄淑娴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2575号
原告：余姚市××投资有限公司。住所地：余姚市××
市镇××家××号。
法定代表人：童××。
委托代理人：郑××。
委托代理人：戚××。
被告：陈××。
原告余姚市××投资有限公司为与被告陈××民间借贷
纠纷一案，于2009年11月24日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原
告余姚市××投资有限公司的委托代理人郑××到庭参加诉讼
，被告陈××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告余姚市××投资有限公司起诉称：2009年2月9日，
被告向原告借款20万元，并出具借条一份，但被告至今未还款
。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20万元。原告向法
院提借条1份作为证据。
被告陈××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放
弃了有关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告借
款应该归还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈××归还原告余姚市××投资有限公司借款20万
元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 韩 家 娓
审判员 高立群审判员欧善威
二〇一〇年三月二日
书记员 诸 晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第324号
上诉人（原审被告）倪建平。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈建中。
委托代理人戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈惠娟。
被上诉人（原审被告）胡震。
被上诉人（原审被告）倪建定。
上诉人倪建平因与被上诉人陈建中、沈惠娟、胡震、倪建定民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
2013年4月15日，倪建平、沈惠娟作为借款人出具两张借条，均写明：今借到陈建中人民币100万元，利息按月息二分半计算，利息每月支付25000元。胡震、倪建定作为担保人在上述两张借条上签字，并约定：担保借款还清为止。
2013年4月15日，陈建中从其在中国农业银行帐户划款至倪建平帐户100万元。次日，陈建中从其在中国农业银行帐户转帐至沈惠娟在中国农业银行帐户100万元。审理中，陈建中同意，两笔借款期限均自2013年4月16日起算。
嗣后，因倪建平、沈惠娟未再支付利息，也未归还借款，陈建中遂于2014年10月21日诉至原审法院，请求判令倪建平、沈惠娟归还借款200万元，并承担该款自2013年5月15日起至实际归还借款之日止按月息二分半利率计算的利息；胡震、倪建定对倪建平、沈惠娟的债务承担连带清偿责任。倪建平辩称：他对向陈建中借款200万元的事实、利率约定均无异议。他已支付利息70万元。他愿意归还该款，但现在经济能力弱，计划逐步归还。沈惠娟、胡震、倪建定未作答辩，也未递交书面答辩状。
审理中，陈建中、倪建平确认，倪建平已按月利率二分半，每月向陈建中支付利息5万元，截止2014年6月15日共计支付利息70万元。
以上事实，由借条、支付凭证，及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈建中主张倪建平、沈惠娟向其借款200万元，有借条、汇款通知书为凭，证据确凿，本院予以采信。倪建平、沈惠娟向陈建中借款时，双方约定月利率为二分半，该利率约定超出法律许可的民间借贷最高利率，即中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，倪建平每月支付利息中超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的部分不受法律保护，应予逐月充抵本金。陈建中于2013年5月16日出借款项，按中国人民银行规定的同期一至三年期贷款基准年利率6.15％计算，至2014年6月16日，倪建平、沈惠娟尚结欠陈建中本金1855755元（详见所附计算表），应承担继续清偿责任。因双方约定利率高于法律许可的民间借贷最高利率，自2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
胡震、倪建定为倪建平、沈惠娟和陈建中发生的借贷提供担保，该担保不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，胡震、倪建定应对倪建平、沈惠娟的结欠款项和利息承担连带清偿责任。
沈惠娟、胡震、倪建定经法院传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
据此，依照相关法律规定，该院判决：一、倪建平、沈惠娟应于该判决发生法律效力之日起十日内向陈建中支付借款本金1855755元及利息（自2014年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、胡震、倪建定对上述倪建平、沈惠娟的债务承担连带清偿责任。三、驳回陈建中的其余诉讼请求。案件受理费减半收取11400元、诉讼保全费5000元，合计16400元，由陈建中负担1200元；由倪建平、沈惠娟、胡震、倪建定负担15200元，
上诉人倪建平不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院对于借款利率的认定有误，因上诉人与被上诉人陈建中之间并未明确约定借款期限，根据交易惯例和中国人民银行贷款通则的有关规定，遵循公平原则，本案借款利率的认定应按中国人民银行规定的同期六个月内短期贷款的基准年利率5.6％计算，因此涉案本金及利息应重新计算。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈建中辩称：原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。
被上诉人沈惠娟、胡震、倪建定均未作答辩。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对原审法院查明事实依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，倪建平上诉称借贷双方并未明确约定借款期限，根据交易惯例和中国人民银行贷款通则的有关规定，本案借款利率的认定应按中国人民银行规定的同期六个月内短期贷款的基准年利率5.6％计算。现倪建平在一、二审中均未提交其所称的交易惯例和中国人民银行贷款通则有关规定以证明其上述主张，且本案的借贷关系虽未明确约定借款期限，但在陈建中催要的情况下，倪建平、沈惠娟直至陈建中起诉至法院时仍未归还，而从借款日（2013年4月15日）至起诉日（2014年10月21日），借款已超过了一年，原审法院按中国人民银行规定的同期一至三年期贷款基准年利率6.15％计算借款利率，于法有据，并无不当。因此，倪建平的上诉请求和理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21503元，由上诉人倪建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陶梦婕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第93号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
代表人吴汉东，系该行行长。
委托代理人马冬，系该行靠山分理处主任。代理权限特别授权。
被告庄喜军，男，1962年7月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告景清，男，1963年1月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告姚宝田，男，1955年10月10日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称：伊通农行）诉被告庄喜军、景清、姚宝田借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通农行委托代理人马冬到庭参加了诉讼。被告庄喜军、景清、姚宝田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日被告庄喜军在原告所属靠山分理处借款30000元，被告姚宝田、景清为连带责任保证人，约定执行年利率9.00%，双方签订了借款合同，合同约定还款期限至2014年11月20日止。借款到期后，经原告工作人员多次催要未果。故诉至法院要求被告庄喜军、景清、姚宝田偿还全部借款本金及利息，�讼费由被告承担。
三被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向法庭提交了最高额担保个人借款合同一份、中国农业银行记账凭证、利息清单一份，用以证实被告庄喜军在原告处借款数额及约定利息，且被告姚宝田、景清承担连带保证担保的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
三被告在举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审调查，当事人举证及法庭对相关证据的认证，已查明本案的基本事实如下：
2012年11月21日被告庄喜军在原告所属靠山分理处借款30000元，年利率9.00%，且被告姚宝田、景清承担连带责任担保，借款到期日为2014月11月20日，逾期利率年利率9.00%上浮50%及复利计息。借款到期后，被告庄喜军未按合同约定偿还借款本息，同时被告姚宝田、景清亦未按约定履行担保还款义务。至2015年5月15日被告庄喜军尚欠原告本金30000元及利息5353.74元。（该利息暂算止2015年5月15日，利息计算方式为自2012年11月21日至2014年11月20日按年利率9.00%计算，自2014年11月21日至还清欠款之日止，按年利率9.00%上浮50%及复利计息）。
本院认为：原被告之间所签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告庄喜军却未按合同约定如期还款，且被告姚宝田、景清亦未按担保条款约定相互履行担保义务，其行为已构成违约。故原告要求被告庄喜军履行还款义务，被告姚宝田、景清承担连带还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄喜军偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行欠款本金30000元及利息5353.74元，此款于本判决生效后10日内履行。被告姚宝田、景清对此款共负连带偿还责任。
案件受理费330元由被告庄喜军承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张宝立
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘铸钢
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1931号
申请执行人：冯进玲,女,1973年3月6日出生,住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人冯进玲与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-20号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金9719.9元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1931号申请执行人：冯进玲,女,1973年3月6日出生,住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人冯进玲与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-20号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金9719.9元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3374号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
被执行人：龚亦如，男，1989年6月7日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人福安市人民法院和被执行人龚亦如罚金纠纷一案，被执行人龚亦如至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人200000元罚金和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第143号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1459号
原告：曹杰，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：张小华，男，1971年8月26日生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告曹杰诉被告张小华民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张小华的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告张小华的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 静
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第317号
原告郝凤耀，男，1965年8月21日出生。
被告高旭升，男。
原告郝凤耀诉被告高旭升买卖合同纠纷一案，原告诉求：1.请求判令被告给付欠款3300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝凤耀提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝凤耀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈志田
二〇一五年二月十六日
书记员 张 艳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初810号
原告司某某，女，生于19xx年x月x日。
被告李某某，男，生于19xx年x月x日。
本院在审理原告司某某诉被告李某某健康权纠纷一案中，原告于2017年4月26日以双方私下协商解决并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谢海燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐靖卓
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第64号
原告邱秀莲，女，汉族。
被告宋文智，男。
原告邱秀莲与被告宋文智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱秀莲到庭参加诉讼，被告宋文智经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱秀莲诉称，请求判令被告立即付清借款10558元。
被告宋文智未答辩。
经审理查明：2011年12月7日，被告借原告款10558元。被告给原告书写借条一张，载明：“今借到人民币壹万零伍佰伍拾捌元正。￥10558.00元。（买保险用）。宋文智。2011年12月7号”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院，请求判令被告付清借款10558元。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为：原告为证明其主张向本院提交了有被告宋文智书写的借条为证，该证据形式要件完备。现被告宋文智经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对该欠条进行抗辩，故原告提交之借条可以作为本案的定案依据，被告宋文智欠原告款10558元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告付清借款10558元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付给原告款10558元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二〇一四年五月十五日
书记员 连枝枝
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执15号
申请执行人石全霞，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人门广胜，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
申请执行人石全霞与被执行人门广胜离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人门广胜于2016年3月28日主动履行了给付欠款义务，此案件全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民一初字第329号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘成坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 方金涛
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0582执15号申请执行人石全霞，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人门广胜，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。申请执行人石全霞与门广胜离婚纠纷执行一案。本院在执行过程中，被执行人门广胜于2016年3月28日主动履行了给付欠款义务，此案件全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2014）集民一初字第329号民事调解书的执行。本次终结标的为20，000.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 辛 志执行员 刘振义执行员 刘成坤二〇一六年三月二十八日书记员 方金涛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初68号
原告：唐生虎，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街195号。
法定代表人：苏克宁，任总经理。
委托诉讼代理人：李元生，男，公司职员。特别授权代理。
被告：吕福祥，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：肖宗权，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告唐生虎与被告宁夏第一建筑公司、吕福祥、肖宗权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐生虎、被告宁夏第一建筑公司的委托诉讼代理人李元生到庭参加诉讼，被告肖宗权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕福祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐生虎向本院提出诉讼请求：宁夏第一建筑公司、吕福祥、肖宗权给付唐生虎货款94900元。事实和理由：宁夏第一建筑公司在承建彭阳县宁馨花园小区工程后，转包给吕福祥、肖宗权实际施工。施工过程中，经人介绍，唐生虎为该工地供应保温棉等材料。2015年8月，经与肖宗权结算，欠唐生虎材料款94900元。经向宁夏第一建筑公司及其十一分公司、吕福祥、肖宗权催要，各被告均拖延至今未付。
宁夏第一建筑公司辩称，彭阳县宁馨花园工程项目由宁夏一建中标后将部分工程转包给了吕福祥，宁夏第一建筑公司不是合同的当事人，本案的合同主体应该是肖宗权，亦由其与唐生虎签订并履行合同，另外肖宗权不是宁夏第一建筑公司的工作人员，亦未委托肖宗权代表宁夏第一建筑公司与秦炳科签订或者履行合同，故其行为与宁夏第一建筑公司无关，唐生虎起诉要求宁夏第一建筑公司承担付款责任没有法律依据，请求驳回唐生虎对宁夏第一建筑公司的各项诉讼请求。
吕福祥、肖宗权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院综合认证如下，唐生虎提交的欠条、供货清单，宁夏第一建筑公司提交的协议书，符合证据的合法性、真实性及关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和有效的证据，能够认定如下事实：宁夏第一建筑公司将其承包的彭阳县宁馨花园1、2、3、4、5、12、27号楼及1号楼自行车库、2号楼地下车库、30号楼垃圾转运站及厕所工程转包给吕福祥，吕福祥又将涉案工程转包给肖宗权。肖宗权在实际施工过程中与唐生虎协议，从唐生虎处购买保温棉等材料。唐生虎供货后，肖宗权于2015年5月16日向唐生虎出具金额为81482元的欠条，并在2015年5月31日、2015年6月3日的供货单上签字确认，二张供货单载明的金额共13418元。审理中，各被告未向法庭提交出具欠条、供货单后又付货款的证据。
另查明，涉诉工程尚未竣工验收。
本院认为：唐生虎为肖宗权供货，肖宗权给付货款，双方形成了买卖合同法律关系。该合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。肖宗权未付清货款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。关于宁夏第一建筑公司、吕福祥是否应承担责任的问题。首先，唐生虎与肖宗权在订立买卖合同及进行结算时，始终以肖宗权为合同相对方，其与宁夏第一建筑公司、吕福祥并无合同合意；其次，唐生虎作为建筑材料销售人的商事主体，对与谁订立合同及对肖宗权是否具有代理权的审查判断能力应比一般民事主体更加专业，但其对此未尽审查义务，亦未在事后得到宁夏第一建筑公司、吕福祥的追认。合同具有相对性，法律无特别规定情况下，当事人不能向合同相对方以外的人要求履行合同义务，所以，唐生虎主张宁夏第一建筑公司、吕福祥给付货款的理由不成立，本院不予支持。关于尚欠货款数额的问题。唐生虎提供的具有结算效力的票据中载明的货款为94900元，审理中肖宗权亦未向法庭提交给付的证据，故尚欠货款数额应以94900元认定。吕福祥、肖宗权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宗权于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐生虎货款94900元；
二、驳回原告唐生虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，由被告肖宗权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 查 安
审 判 员 马淑媛
人民陪审员 何克发
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 海 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5165号
原告：李春良。
委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：杜珍兰。
被告：厉强。
原告李春良为与被告杜珍兰、厉强民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告杜珍兰、厉强归还借款10万元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李春良的委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告杜珍兰、厉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年10月17日，被告杜珍兰向原告李春良出具借条一份，载明借款金额为10万元，月利率按2%计算。双方未约定借款期限。嗣后，被告杜珍兰、厉强分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告杜珍兰、厉强于2003年10月24日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜珍兰、厉强于本判决生效后十日内归还原告李春良借款100000元，并支付利息（从2014年10月17日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告杜珍兰、厉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 周欣倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00444号
申请执行人姚学球。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00674号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金9055.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00444号
申请执行人姚学球，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00674号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金9055.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00444号
安徽金大陆房地产开发有限公司：
你与张善超裁一案，淮南市仲裁委员会（2014）淮仲裁字447号裁决书已发生法律效力。张善超本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一五年九月七日
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第198号
罪犯马福仓，男，1988年5月10日出生，回族，原户籍所在地伊犁。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市人民法院2013年6月25日以（2013）阜刑初字第87号刑事判决，认定被告人马福仓贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月12日以罪犯马福仓在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马福仓在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二○一四年七月二十八日被评为评为监狱改造积极分子；于二○一五年一月二十五日被评为监狱改造积极分子；于二○一四年四月三日获得季度表扬一次；于二○一四年七月十七日获得季度表扬一次；于二○一四年十月二十日获得监狱季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马福仓在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马福仓减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年2月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05094号
原告王洪强，男，1987年5月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告霍贵斌，男，1982年7月7日出生，汉族，职业不详，住甘肃省天水市麦积区。
本院在审理原告王洪强与被告霍贵斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王洪强负担。
审判员 王竞悦
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴紫豪