重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13550号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：曾德亮，男，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市北部新区。
被告：郑家杏，女，汉族，1991年8月4日出生，住四川省阆中市。
被告：谭光连，女，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市永川区。
被告：郑光平，男，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市北部新区。
原告刘广东诉被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年7月22日，原告与四被告共同签订《借款协议》，被告向原告借款300万元，借款期限为12个月，自2014年7月22日至2015年7月21日止，合同对借款用途、还款方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款，借款到期后，被告未还本付息。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告共同偿还原告借款本金225万元以及利息21万元；2.被告依据合同约定承担违约责任；3.被告承担本案的诉讼费。
被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，原告（出借人）、被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平（借款人）签订《借款合同》(合同编号：GQCQ000489)，该合同主要约定：1.借款人因开设新店和烤全羊店向原告借款300万元，还款分期月数12个月，每月21日为还款日，还款起止日期为2014年8月21日起至2015年7月21日止，其中第一至六期每月还款金额为18万元，第七期至第十二期每月还款金额为38万元；2.原告通过银行转账付至借款人指定的曾德亮的银行账户，借款人收到款项后，应为原告出具本人签署的《收款确认书》作为本合同的附件；3.借款人必须按分期还款约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金系和利息；4.本合同如涉及两人或两个以上借款人，任一借款人均对全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用；5.若借款人晚于合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息计算方式为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每月单独计算；6.如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，若协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼，合同签订地为重庆市九龙坡区西城国际。
2014年7月22日，原告向《借款合同》指定的被告曾德亮的银行账户转账支付252万元。
2014年7月22日，四被告（甲方、借款人）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方、顾问方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方希望乙方提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务以期实现借款，甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年7月22日签署了编号GQCQ000489、借款本金300万元的《借款合同》，完成借款，甲方应向乙方支付服务费，在本协议中“服务费”是指因乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐给出借人等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。原告提供了冠群驰聘投资管理（北京）有限公司开具的发票一份，该发票载明2014年7月22日，冠群驰聘投资管理（北京）有限公司收到曾德亮服务费36万元。
2014年7月22日，曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平出具《收款确认书》，载明“本人曾德亮于2014年7月22日收到出借人刘广东借款本金共计人民币叁佰万元整（小写3000000元），收款方式为银行转账：接收借款银行账号XXX”。关于借款本金，原告陈述，银行转账支付252万元，其余48万元中有36万元是代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费，另外12万元系现金支付。
庭审中，原告陈述，被告分12期偿还借款本息，第一至六期每月还款的18万元，其中本金为15万元/月，利息为3万元/月，第七期至第十二期每月还款的38万元，其中本金为35万元/月，利息为3万元/月；被告第一至五期按合同约定期限及金额偿还了款项，即共计已经偿还了90万元，其中本金75万元、利息15万元，目前差欠本金225万元，借款期内的利息21万元；关于第二项诉讼请求，原告明确为要求被告支付逾期利息、罚息、及违约金，从2015年1月22日起以225万元本金为基数，按月利率2%计算至付清时止。
上述事实，有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、中国农业银行电子银行实时转账交易回单、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、收款确认书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。四被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告刘广东与四被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金，首先，虽然四被告出具《收款确认书》收到300万元，但《借款合同》及《收款确认书》均写明了借款支付方式为银行转账，并指定了收款账号，现原告实际银行转账只有252万元；其次，原告提交的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的收据拟证明其代四被告向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司支付了服务费36万元，但《借款合同》中对于代付服务费并无约定，因此该36万元不应计入借款本金；再次，原告陈述另外12万元系现金支付，但原告并未提供证据证明原、被告双方就借款的支付方式由银行转账变更为了转账加现金支付。综上，本院认定实际借款本金以实际转账支付的252万元为准。
因被告未提供其还款证据，审理中原告自认被告已经归还本金75万元、利息15万元，根据原告对于已偿还的本金及利息的陈述，被告已支付的利息按本院认定的实际借款本金为基数计算利率，该利率也未超过法律规定的上限标准，故本院认定被告截止2014年12月21日已经偿还借款本金75万元、支付利息15万元，尚欠原告借款本金252万元-75万元=177万元。根据借款合同约定，被告理应在2015年1月21日再次偿还18万元，但被告未还款，构成违约，《借款合同》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求被告从2015年1月22日起按月利率2%计算逾期利息、罚息、及违约金至付清时止，同时又主张借款期内的利息21万元，原告请求的利息、逾期利息、罚息及违约金之和超过法律规定，超出部分不应得到主张，本院对原告请求的借款期内的利息、逾期利息、罚息及违约金统一合并支持为以欠付的借款本金177万元为基数，从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金177万元；
二、被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款期内的利息、逾期利息、罚息、违约金（四项合计计算方式为：以177万元为基数，从2015年1月22日起按月利率2%计算至付清时止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26480元，由原告负担5650元，由被告曾德亮、郑家杏、谭光连、郑光平共同负担20830元（此款原告已预交，由四被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁丽芝