wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执98-2号申请执行人钱某某，男，汉族，1995年9月24日生。被执行人周某某，女，汉族，1979年6月8日生。被执行人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。负责人陈某某，系该公司总经理。被执行人陕西顺通旅游汽车有限公司，住所地：西安市丰庆路3号。法定代表人：周某某，系该公司经理。钱某某与周某某、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司、陕西顺通旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）陕0124周民初185号民事判决书，本案被执行人周某某应承担：1、案件款98142.3元；2、鉴定费400元；3、诉讼费1042元；4、执行费1394元；5、迟延履行期间的债务利息1202元（自2017年1月3日至2017年3月14日至）；中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应负担：1、案件款33000元；2、执行费395元；3、迟延履行期间的债务利息404元（自2017年1月3日至2017年3月14日至）；陕西顺通旅游汽车有限公司应负担：1、案件款128142.3元；2、鉴定费400元；3、诉讼费1042元；4、执行费1844元；5、迟延履行期间的债务利息1570元（自2017年1月3日至2017年3月14日至）。执行中，被执行人陕西顺通旅游汽车有限公司及中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司已履行完全部款项。本院于2017年3月27日向被执行人周某某送达了执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产。其至今既未履行义务，亦未报告财产。经查，被执行人名下有车牌号为陕AL33**的东风牌汽车一辆并已查封。另查，银行、房管、工商等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人钱某某也未能提供可供执行财产线索，本院将被执行人周某某已纳入失信被执行人名单，穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执98号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 选 军审判员 赵建某某审判员 赵  军二〇一七年六月二十日书记员 郝 雯 莉
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初1007号
原告：张有来，男，1962年7月31日出生，汉族，住孟津县。
原告：张方方，男，1983年10月10日出生，汉族，住孟津县。
原告：张建见，男，1987年7月1日出生，汉族，住孟津县。
原告：张超超，男，1988年9月9日出生，汉族，住孟津县。
四原告共同委托代理人：吕玉冰，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,营业场所：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，总经理。
委托代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告张有来、张方方、张建见、张超超诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张方方及四原告共同委托代理人吕玉冰，被告平安保险公司委托代理人赵保锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计12万元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，王海艳无证驾驶机动车撞住原告亲属王秋，造成王秋死亡及车辆损坏的交通事故。肇事车辆在被告处投保有交强险，故对被告提起诉讼，由被告在交强险限额内赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称，1、本案王海艳无证驾驶车辆导致受害人王秋死亡，依据交强险条例不属于保险公司赔偿范围。2、张振强以及机动车辆登记所有人朱青晓对事故的发生具有过错，应当由张振强、朱晓青、王海艳承担责任。3、诉讼费不属于交强险赔偿范围，保险公司不应予以赔偿。
审理查明：2017年6月21日16时20分左右王海艳无证驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，撞住行人王秋，造成王秋受伤，后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，事故发生后王海艳逃逸，张振强顶替王海艳。孟津公安交通警察大队作出孟公交认字[2017]604号道路交通事故认定书，认定王海艳在此事故中负全部责任，王秋不负事故责任。王海艳驾驶的肇事车辆实际车主为朱青晓。肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险。王秋受伤后被送往孟津县人民医院住院治疗10天，后经治疗无效，于2017年6月30日死亡，住院期间原告支付医疗费53188.42元。事故发生后，王海艳因犯交通肇事罪、张振强因犯包庇罪被本院分别判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年和拘役五个月，缓刑十个月。在刑事案件审理中，四原告及受害人王秋的母亲与肇事司机王海艳、张振强达成和解协议，原告方收到王海艳补偿款17万元，张振强补偿款3万元。原告张有来系受害人王秋的丈夫，原告张方方系受害人王秋的长子，原告张建见系受害人王秋的次子，原告张超超系受害人王秋的三子。
本院认为，公民的生命权受法律保护。王海艳驾驶机动车发生事故造成受害人王秋死亡，负事故全部责任，对于原告主张的各项合理损失，依法应当由被告平安保险公司在肇事车辆交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及双方质辩观点，依据相关法律，分析认定如下：
1、医疗费，按照医疗机构出具的住院费票据，认定数额为53188.42元。
2、丧葬费，原告主张22960元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、死亡赔偿金，原告主张按11696.74元计算20年，共计233934.80元，不违反法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金，原告主张10万元过高，本院酌定为3万元。
上述认定数额共计为340083.22元。依据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的法律规定，按照上述原告各项损失340083.22元的认定数额，被告平安保险公司应在交强险限额内依法赔偿原告各项损失共计12万元（其中医疗费用赔偿限额项下为1万元，死亡伤残赔偿限额项下为11万元）。被告平安保险公司抗辩不予理赔的理由不足，于法无据，其观点本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内支付原告张有来、张方方、张建见、张超超各项损失共计12万元。
如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一八年七月二日
书记员 盛晓静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1157号
上诉人（原审被告）：余业兵，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被上诉人（原审原告）：陈维意，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人余业兵因与被上诉人陈维意民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5137号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案名为借款纠纷，实为建设工程垫付工程款纠纷，应由上诉人住所地法院广东省广州市番禺区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其归还借款及支付利息，故本案的争议标的给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月五日
书 记 员 李欣怡
云南�景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1018号
原告：易建军，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区，现住景洪市。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李军华，男，1981年7月25日出生，汉族，现住勐海县（勐阿镇往乡方向约10公里处道路边）。
原告易建军与被告李军华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告易建军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易建军撤诉。
案件受理费935元，减半收取计468元，由原告易建军负担。
审判长 黄绍晨
二〇一七年五月二十七日
书记员 玉 罕
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初147号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人赵凤姜，女，1976年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省保山市隆阳区，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月9日被芒市公安局刑事拘留，同年6月1日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，于2017年9月21日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）130号起诉书，指控被告人赵凤姜犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，�院于同日立案受理后，于同年8月9日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人赵凤姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年5月9日13时许，芒市公安局民警在芒市大街岔团结小区路口将涉嫌贩卖毒品的被告人赵凤姜抓获，从被告人赵凤姜左侧内衣内查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物一包，净重0.9克，经鉴定是毒品海洛因，从被告人赵凤姜的住所卧室进门左手边的床头柜第一层抽屉查获用纸片包装的毒品可疑物零包一个，净重0.45克，经鉴定是毒品海洛因。经查，被告人赵凤姜多次向吸毒人员匡某贩卖毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人赵凤姜某是毒品，为牟利向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵凤姜对公诉机关指控的罪名和事实无异议，也未提交证据。
经审理查明，2017年5月9日13时许，芒市公安局民警在芒市大街岔团结小区路口将涉嫌贩卖毒品的被告人赵凤姜抓获，从被告人赵凤姜左侧内衣内查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物一包，净重0.9克，经鉴定是毒品海洛因，从被告人赵凤姜的住所卧室进门左手边的床头柜第一层抽屉查获用纸片包装的毒品可疑物零包一个，净重0.45克，经鉴定是毒品海洛因。经查，被告人赵凤姜多次向吸毒人员匡某贩卖毒品海洛因。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片29张，证明查获的毒品及涉案物品的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明1份，证明被告人赵凤姜的基本身份信息。
4、抓获经过2份，证明抓获被告人赵凤姜的经过。
5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书各1份，证明吸毒人员匡某的尿检结果呈吗啡阳性、冰毒阴性，及其因吸毒被行政处罚的事实。
6、入所健康检查表1份，证明被告人赵凤姜入所时的身体检查情况。
7、情况说明2份，证明（1）侦查人员查获匡某后，其将刚跟被告人赵凤姜购得的一个毒品零包丢弃，经民警多次查找无果；（2）被告人赵凤姜供述向其提供毒品的“�缅”身份不明，经民警多次查找无果。
8、鉴定聘请书、检验报告附鉴定资质证复印件、鉴定意见通知书各1份，证明经德宏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人赵凤姜，其未提出异议。
9、现场检测报告书1份，证明被告人赵凤姜经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性。
10、当场盘问、检查笔录1份，证明侦查机关在对被告人赵凤姜盘问、检查时从其身上查获毒品可疑物的经过。
11、搜查证、搜查笔录各1份，证明侦查机关依法对被告人赵凤姜的住所进行搜查的经过。
12、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单各1份，证明侦查机关依法扣押查获的毒品可疑物及外包装物和相关涉案物品。
13、称量、取样笔录，检定证书各1份，证明经侦查人员�用检定合格的天平称量，查获的毒品可疑物净重1.35克，并全部送检。
14、辨认笔录2份附被辨认人照片及身份情况，证明被告人赵凤姜辨认出向其购买毒品的匡某；匡某辨认出向其贩卖毒品的赵凤姜。
15、电话通讯勘查笔录1份、通话清单1组，证明侦查人员依法对被告人赵凤姜持有的手机号码为187××××9587的通讯记录进行勘查的情况。
16、证人匡某的证言，证明案件事实。
17、被告人赵凤姜的供述与辩解，证明案件事实。
18、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人赵凤姜判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵凤姜以量刑建议过重为由提�异议，请求法庭从轻判处。
本院认为，被告人赵凤姜违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵凤姜多次贩卖毒品，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵凤姜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因1.35克及毒品包装物、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
审 判 员 段丽红
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 董 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02696号
原告：朱凤英，女，1965年12月4日出生，汉族。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱凤仙，女，1967年1月13日出生，汉族。
被告：王胜利，男，1968年12日18日出生，汉族。
原告朱凤英诉被告朱凤仙、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告朱凤英的委托代理人项磊到庭参加了诉讼，被告朱凤仙、王胜利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。办案现已审理终结。
朱凤英诉称：2005年5月1日，被告从原告手借现金8600元用于做生意，并且约定利息月1.5%。在此期间原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款86000元及月息1.5%（自2005年5月1日至2014年7月1日，以后继续计算至款还完止）141900元，合计227900元。
朱凤仙、王胜利未予答辩。
经审理查明：2005年5月1日，朱凤仙从朱凤英处借到86000元，并出具“借条”一张。该“借条”上载明“借到朱凤英人民币捌万陆仟元正（86000）（利息1.5）借款人朱凤仙2005年5月1日”朱凤英多次向朱凤仙、王胜利主张返还借款及利息。朱凤仙、王胜利至今未还。朱凤仙与王胜利于2002年8月14日在太和县民政局办理结婚登记。朱凤英诉至法院要求，朱凤仙、王胜利返还原告借款86000元及利息141900元（月息1.5，自2005年5月1日至2014年7月1日，以后继续计算至款还完止），合计227900元。
上述事实由原告身份证、借条、朱凤仙及王胜利的户籍证明复印件、结婚登记申请书及审查处理结果在卷予以证明。
本院认为：原告朱凤英与被告朱凤仙之间的民间借贷关系合法有效。被告朱凤仙在原告朱凤英处借款后，应当依约返还。对于归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告朱凤仙返还。现被告朱凤仙拒不返还借款的行为，侵害了原告朱凤英的合法权益，被告朱凤英应当立即返还原告借款86000元。原告朱凤英与被告朱凤仙约定的月息1.5%，未超过同期同类贷款利率的四倍。自2005年5月1日至2014年7月1日，借款86000元的利息为141900。被告朱凤仙对原告朱凤英的债务关系，成立在被告朱凤仙人与被告王胜利夫妻关系存续期间，应当视为被告朱凤仙、王胜利的夫妻共同债务。被告朱凤仙、王胜利经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告朱凤英借款86000元并支付原告朱凤英借款利息141900（月息1.5%，以后利息从2014年7月2日算至借款本息全部清偿之日）。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告朱凤仙、王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王仲梁
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行初58号
原告李艳英，女。
原告郭皖东（李艳英之子），男，住湖南省郴州市龙凤嘉园一栋二单元103室。
被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。
法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。
委托代理人张凯勋，男，住该局家属区。
委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。
第三人郴州市庆臻房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市飞虹路5号26幢80C16-80C17房。
法定代表人罗晓，该公司经理。
委托代理人胡春招，湖南大问律师事务所律师。
本院在审理原告李艳英、郭皖东诉被告郴州市人民政府土地行政确认一案中，经本院释明，被告主体不适格，应变更被告后向有管辖权的法院另行提起诉讼。原告李艳英、郭皖东于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李艳英、郭皖东的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律、法规，没有损害国家集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李艳英、郭皖东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳英、郭皖东负担。
审 判 长 李红兵
审 判 员 邹 敏
人民陪审员 韩 霓
二〇一七年九月六日
法官 助理 陈道勇
书 记 员 李 谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06177号
原告重庆华居物业管理有限责任公司，住所地渝中区交通巷5-3-3号，组织机构代码75009170-6。
法定代表人刘青，总经理。
委托代理人林鹏（该公司员工），男，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇大桥一路99号附3号，公民身份号码50011319880213541X。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告王章友，男，1970年6月28日出生，汉族。
委托代理人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告王章友物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费680元，本院减半收取340元由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程磊
签发审核拟稿数量河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第7号
原告万全县农村信用合作联社，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。组织机构代码：80900422-5。
法定代表人王云生，理事长。
委托代理人，该社职工。
被告董志勋。
本院在审理原告万全县农村信用合作联社诉被告董志勋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万全县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 臧建军
二〇一四年二月二十六日
书记员 王思雯
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2014）万商初字第7号原告万全县农村信用合作联社，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。组织机构代码：80900422-5。法定代表人王云生，理事长。委托代理人李俊梅，该社职工。被告董志勋，男，汉族，1972年2月5日出生，住万全县洗马林镇。本院在审理原告万全县农村信用合作联社诉被告董志勋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万全县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费338元，由原告万全县农村信用合作联社负担。审判员  臧建军二〇一四年二月二十六日书记员  王思雯
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第374号
原告：蔡润军，男。
委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市安鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李学安，该公司负责人。
原告蔡润军诉被告阳江市安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡润军的委托代理人周家泉；被告安鑫公司的法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡润军诉称：原告向被告购得华鸿花园的房产后，被告称华鸿花园的住户要统一委托被告办理报装水电等事项，并通知原告要缴纳相关费用。收到通知后，原告缴纳了报装费用给被告。但被告收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给原告。原告多次催问被告办理报装事宜，被告就以各种理由推诿。原告无奈，只得自行办理了报装事宜。被告在收取原告的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的损失。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还收取的费用共18000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安鑫公司辩称：原告向被告公司买地，以统一建设的形式由被告承建房屋，原告购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，被告收取原告的水电报装费18000元，已全部交给有安装水电资质的安装公司，被告公司已经花了大笔费用为业主把水电安到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，被告公司可以退还，否则，被告不同意原告的请求。
经审理查明：2010年，原告蔡润军购买被告安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园小区B1-17号土地，并委托被告代建房屋。同年10月10日，被告收取原告水电报装安装费18000元，由被告代原告报装水电，被告出具收款收据给原告收执，本案没有证据显示双方签订有合同。原告起诉称被告收取了水电报装费后没有为原告报装水电，水电是原告另外花钱报装的，现水电已经安装完成。但原告对与被告如何约定代报装水电的事实，以及原告对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明，而被告则认为其已为原告报装水电至原告门口。
以上事实，有原告提供的原告身份证、收款收据、房地产权证等证据，结合庭审当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告蔡润军委托被告代建房屋，双方形成委托合同关系。被告代原告报装房屋水电，收取原告水电报装费18000元，并出具收款收据给原告收执的事实清楚，至今原告确认已完成水电报装工作，但其主张房屋水电是自己另外花钱报装的。对此，原告未能举证证明，故原告该主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡润军的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告蔡润军负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐铭鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第086号
罪犯马颜良，男，1980年9月12日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年11月21日作出（2011）朝刑初字第372号刑事判决，认定被告人马颜良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯马颜良端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马颜良劳动中积极肯干，确有悔改表现，已执行财产刑3000元。
本院认为，罪犯马颜良在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马颜良减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1336号
原告:赵廷军，男，1957年11月21日出生，甘肃省环县人。
被告:邢永青，男，1981年8月13日出生，甘肃省环县人。
原告赵廷军与被告邢永青民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告赵廷军的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵廷军撤回起诉。
案件受理费620元，退还原告赵廷军。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付向东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初6872号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲菲、卢家骥，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
被告：张开阳，男，汉族，1962年8月23日出生，住淮安市清江浦区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张开阳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王菲菲到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费共计11997.84元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，罗亚东驾驶无牌无照摩托车，行驶到淮安市大运河沿河风光××许庄地段，与行人张开阳相撞，导致张开阳受伤，摩托车驾驶员罗亚东死亡，因受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2012年4月25日垫付抢救费用11997.84元，现根据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》的规定，依法向被告追偿。
被告张开阳未答辩，也未举证。
经审理查明：2012年4月4日，案外人罗亚东驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车沿大运河风光带由北向南行驶至许庄路段时，车辆前部与沿大运河风光带由北向南步行的张开阳发生碰撞，造成车辆损坏，罗亚东、张开阳受伤，罗亚东经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告张开阳至淮安市第四人民医院抢救，原告紫金保险公司为被告垫付了医疗费11997.84元。2012年4月23日，被告妻子张素梅向原告紫金保险公司出具了一份承诺书，该承诺书载明：“1、本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用。如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……”。2014年9月3日，被告张开阳江将罗亚东的亲属罗双建、左月琴、梁梅、罗浩、罗璟诉至清浦区人民法院，要求赔偿在淮安市第四人民医院、中西医结合医院的治疗费等各项费用合计129796.16元，11月8日双方达成协议，罗双建、左月琴、梁梅、罗浩、罗璟一次性赔偿张开阳各项损失51000元，双方再无其他争议。之后，因被告未及时偿还原告垫付的费用，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的承诺书、淮安市第四人民医院收据、银行回单、被告户口簿各1份以及本院调取的道路交通事故认定书、（2014）浦民初字第3504号案件的开庭笔录、调解协议各1份在卷印证，本院予以确认。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据能够证明原告替被告垫付医疗费用的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件，《中华人民共和国交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在被告受伤住院治疗期间，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为了及时抢救受伤人员，替被告垫付了医疗费11997.84元，属于履行职责的正当合法行为，被告张开阳理应及时偿还原告已垫付的费用，故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开阳于本判决生效后即一次性偿还原告紫金财产保险股份有限公司人民币11997.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元（原告已预交650元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陈苗青
代理审判员 张细平
人民陪审员 陈益群
二〇一八年二月六日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初6872号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王菲菲、卢家骥，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
被告：张开阳，男，汉族，1962年8月23日出生，住淮安市清江浦区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告张开阳追偿权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年十月十九日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初6872号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲菲、卢家骥，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。被告：张开阳，男，汉族，1962年8月23日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用小额诉讼程序审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告张开阳追偿权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年十月十九日书记员  吴林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1361号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
法定代表人：安文梅，总经理。
被执行人：魏丽萍，女，1983年9月26日出生，汉族，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人魏丽萍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初19994号民事判决书已经发生法律效力，因魏丽萍未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求魏丽萍于本判决生效后十日内支付北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计41809.35元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗天喜
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1023刑初131号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人瞿兆军,男,1979年12月20日出生于湖北省监利县，汉族,初中文化,无业,住监利县。2000年5月21日因犯故意伤害罪被湖北省荆州市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2008年3月31日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日、5日被监利县公安局羁押二天，同月18日再次被羁押,次日被刑事拘留,同年12月19日被变更为监视居住,2016年10月20日被羁押,同月25日被刑事拘留,同年11月8日被取保候审,2017年6月12日经本院决定逮捕,并于同日被逮捕,现羁押于监利县看守所。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人瞿兆军犯贩卖毒品罪,于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于2017年6月9日立案,并依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉,被告人瞿兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2014年11月4日,监利县红城乡人邹某打电话给被告人瞿兆军,要求购买500元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和500元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。瞿兆军称只有甲基苯丙胺片剂。双方约好在监利县中医院后面进行交易。公安机关得知后立即派员前往该地,将前来准备进行毒品交易的瞿兆军抓获,从其身上缴获疑似甲基苯丙胺片剂10颗。经鉴定,可疑甲基苯丙胺片剂10颗中检出甲基苯丙胺，净重为0.93克。
公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人瞿兆军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕89号量刑建议书,认为被告人瞿兆军具有1.前科劣迹；2.存在犯意引诱的情形；3.自愿认罪的量刑情节,建议以贩卖毒品罪判处被告人瞿兆军拘役二个月至四个月,并处罚金。
被告人瞿兆军在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。
经审理查明:2014年11月4日,监利县红城乡人邹某打电话给被告人瞿兆军，要求购买500元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和500元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。瞿兆军称只有甲基苯丙胺片剂，双方约好在监利县中医院后面进行交易。公安机关得知后立即派员前往该地,将前来准备进行毒品交易的瞿兆军抓获,从其身上缴获疑似甲基苯丙胺片剂10颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定,可疑甲基苯丙胺片剂10颗中检出甲基苯丙胺,净重为0.93克。
上述事实,被告人瞿兆军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某的证言;鉴定意见书；辨认笔录；相关书证；被告人瞿兆军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人瞿兆军违反国家毒品管理规定,明知是毒品而向他人贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿兆军有前科劣迹,可以酌情从重处罚；被告人瞿兆军在他人的引诱下贩卖毒品,可以从轻处罚；被告人瞿兆军自愿认罪,可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瞿兆军犯贩卖毒品罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月12日起至2017年7月19日止。罚金已缴纳。）
二、没收查获的甲基苯丙胺片剂（麻果）10颗,由扣押机关依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。
审 判 长 唐良刚
审 判 员 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0083号
原告王进，个体户。
委托代理人杨海峰。
被告杨虎，农民。
被告朱祥建，农民。
被告陆永超，农民。
原告王进诉被告杨虎、朱祥建、陆永超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。被告杨虎、朱祥建、陆永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2012年10月13日，被告杨虎向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限一年及按法律允许的最高利息支付逾期利息。被告朱祥建、陆永超对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括本金及逾期利息。借款到期后，被告杨虎偿还借款20000元，尚欠40000元。因催要欠款未果，故诉请判令三被告给付欠款40000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告杨虎、朱祥建、陆永超未答辩。
本院审理查明之事实与原告王进诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条、保证书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨虎与原告王进之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告杨虎未按约偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。依合同约定被告朱祥建、陆永超应对借款本金及逾期利息承担连带责任保证。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨虎给付原告王进欠款40000元及逾期利息（自2013年10月14日至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱祥建、陆永超对上述款项承担连带偿还责任。被告朱祥建、陆永超承担保证责任后有权向被告杨虎追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告杨虎、朱祥建、陆永超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 叶 青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2376号
原告：宋波。
被告：湖南阳光普惠教育服务有限公司，住所湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处紫桥社区紫桥中路39号。
法定代表人：陈俊帆，公司总经理。
委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所执业律师。
原告宋波与被告湖南阳光普惠教育服务有限公司（以下简称阳光教育公司）劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告宋波、被告阳光教育公司委托诉讼代理人董志勇、徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋波向本院提出诉讼请求：判令阳光教育公司支付宋波从2017年2月至2017年5月工资15000元和因无故被辞退，从3月开始支付双倍工资10000元及失业赔偿金2500元。
阳光教育公司辩称：1、常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决合法有效；2、宋波与阳光教育公司不存在劳动关系，也无需签订书面劳动合同；3、宋波与陈俊帆之间是恋爱关系，不能因为两人恋爱关系解除，就将恋爱关系上升至宋波与阳光教育公司之间的劳动关系。综上，宋波的诉讼请求应予驳回。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
陈俊帆系阳光教育公司法定代表人。
2016年9月，宋波与陈俊帆经人介绍认识，后发展为恋爱关系。2017年2月，阳光教育公司在张家界开设心理咨询培训班，宋波前往张家界担任培训班班主任，负责培训班前期招生、收费、安排培训老师的生活起居等工作。2017年5月，宋波、陈俊帆恋爱关系终止，宋波即不在培训班担任班主任。
2017年5月，宋波向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、阳光教育公司补发2月份至5月份工资5000元×3个月计15000元；2、阳光教育公司与宋波未签订书面劳动合同，第二月起应支付二倍工资5000元×2个月计10000元；3、因工作只有三个月，阳光教育公司应支付半个月工资赔偿2500元。常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出（2017）武劳人仲字34号仲裁裁决书，裁决驳回宋波全部仲裁请求。宋波不服该裁决，向本院起诉，提出前列诉讼请求。
以上事实有工商登记信息、（2017）武劳人仲字34号仲裁裁决书、当事人当庭陈述作为证据予以佐证。
本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，阳光教育公司与宋波未签订书面劳动合同，双方也没有建立劳动关系的意思表示，阳光教育公司未向宋波支付过工资或缴纳社会保险费，且宋波与阳光教育公司之间并没有形成隶属关系，宋波的工作具有随意性，不受阳光教育公司规章制度的约束管理，阳光教育公司未对宋波考勤，从工作安排上，阳光教育公司未对宋波的工作提出要求，未考核其工作进度，未对其进行监督。宋波到培训班担任班主任是基于与陈俊帆的恋爱关系，恋爱期间陈俊帆向宋波支付了2000元，宋波到张家界工作后，陈俊帆负担了宋波的部分开支（房租押金、房租、水电费），宋波所从事工作应认定为宋波与陈俊帆恋爱期间互帮互助的行为，系宋波与陈俊帆个人之间的关系，双方恋爱关系终止宋波的工作随即终止。综上，阳光教育公司与宋波之间不存在劳动关系。宋波要求阳光教育公司支付工资15000元、未签订书面劳动合同的双倍工资10000元及失业赔偿金2500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回宋波的诉讼请求。
本案受理费10元，由宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 龚治安
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初111号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人刘某1，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，住柳河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月5日被柳河县公安局刑事拘留，于2017年5月16日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
辩护人朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）87号起诉书，指控被告人刘某1犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人朱先煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年4月15日9时，被告人刘某1在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶小型轿车从安口镇五人班道口左转弯驶入206省道时，其车右前侧与沿206省道由西向东无机动车驾驶资格的被害人张某驾驶的无号牌三轮摩托车左后侧相碰撞。两车碰撞后，张某驾驶的三轮摩托车驶入道路右侧与路边绿化树木相撞，造成张某经柳河医院抢救无效于2017年4月23日死亡、双方车辆毁坏的道路交通事故。事故发生后，刘某1未保护事故现场，为逃避法律责任驾车驶离事故现场。经柳河县公安局交通警察大队柳公交认字第（20170415001）号道路交通事故认定书认定，刘某1承担该起事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿谅解协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为:被告人刘某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人刘某1及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人刘某1辩护人朱先煜的辩护意见是：1、对刘某1犯交通肇事罪的定性无异议。2、刘某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。3、刘某1无前科劣迹。4、刘某1在事故发生后虽未保护事故现场，驾车驶离现场，但其妻子及时拨打110报警和120急救电话，并没有因刘某1未保护事故现场扩大被害人财产和人身损失。5、刘某1赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上，建议对刘某1减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2017年4月15日9时许，被告人刘某1在未取得机动车驾驶资格情况下驾驶小型轿车从安口镇五人班道口左转弯驶入206省道时，其车右前侧与沿206省道由西向东无机动车驾驶资格的被害人张某驾驶的无号牌三轮摩托车左后侧相碰撞。两车碰撞后，张某驾驶的三轮摩托车驶入道路右侧与路边绿化树木相撞，造成张某受伤、双方车辆毁坏的道路交通事故。事故发生后，刘某1妻子拨打110报警电话和120急救电话。刘某1在报案后不履行现场听候处理义务，为逃避法律追究，未保护事故现场，驾车离开事故现场。张某经柳河医院抢救无效于2017年4月23日死亡。经柳河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘某1承担该起事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿谅解协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有谅解协议、收据、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、张某住院病历、张某的死亡证明、张某身份及户籍信息、常住人口查询详细信息、抓获经过；北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、柳河县公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查记录、勘查笔录、现场照片、现场草图；光碟；证人李某、刘某2、杨某、包某的证言；被告人刘某1在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某1违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某1无证驾驶机动车发生交通事故，报案后不履行现场听候处理义务，为逃避法律追究，驾车离开事故现场，在接受调查期间，其明知发生交通事故，为逃避法律追究，隐瞒事实，不承认曾发生事故，其行为应视为交通肇事后逃逸。刘某1无前科劣迹，归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。刘某1赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护观点，本院予以采纳。辩护人建议对刘某1减轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。根据刘某1犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人刘某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵泽今
二〇一七年七月三日
书记员 张 妍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2181号
原告刘爱华。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告刘思均，曾用名刘思钧。
被告刘爱青。
原告刘爱华与被告刘思均、刘爱青法定继承纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员王振岭适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年5月8日、5月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱华委托代理人王磊、被告刘思均、刘爱青三次开庭均到庭参加诉讼，原告刘爱华第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称：原告与被告刘思均系父女关系，与被告刘爱青系姐弟关系。原告母亲陈文珍于2011年9月3日亡故，死后遗留下与被告刘思均共有的房屋若干。2013年8月，该房屋被征地拆迁，原告要求依法继承母亲陈文珍遗留下房产的拆迁安置补偿，但被告拒绝将原告的继承份额分配给原告，侵害了原告的继承权。现请求将句容市开发区杨塘岗行政村杨塘自然村19号的拆迁补偿中属于原告继承的部分判归原告所有。
被告刘思均辩称：本人没有侵害原告继承权，原告是想霸占刘爱青所建房屋一间未能得逞。以原告名义拆迁的五间房屋为我夫妻共有。是在我家老宅基地建造，造房手续是原告提供无效协议，私自办在原告名下，我还出了3万多元造房资金，房屋造成后一直是我使用，原告从未居住使用。
被告刘爱青辩称：本人没有侵害原告继承权，原告应提供遗产的证据，原告现在所得拆迁补偿房屋是独占父母共同财产。实质侵害了我的继承权，更想提供无效协议霸占我造的房屋一间，在协议上伪造母亲签名，本案起因是原告想抢占我的房产。
经审理查明：被告刘思均与陈文珍系夫妻关系，共育有两个子女，即长女刘爱华，儿子刘爱青。陈文珍于2011年9月3日因病死亡。2013年8月，句容市开发区杨塘岗行政村杨塘自然村拆迁，刘爱华在2008年建造的房屋五间（三上两下）被拆迁。2013年8月22日，刘爱华与句容市房屋拆迁安置事务所签订安置协议，在协议上加注“有争议的33㎡，待法院判定后处理”。2013年8月20日，被告刘思均与句容市房屋拆迁安置事务所就原告刘爱华与被告刘思均、刘爱青有争议的房产签订安置协议一份，刘思均领取补偿款135342元。同时，刘思均出具给句容市房屋拆迁安置事务所声明一份“本人刘思均系杨塘岗杨塘自然村（杨前）村民，现对刘爱华（我的女儿）提供的建房协议所说内容不认可，原因为以下几点：1、当时签字刘爱华以建房需邻居签字为由而骗签的。2、签协议时陈文珍（我的妻子）已多年瘫痪在床，生活不能自理，村上人都可以作证，所以陈文珍所签字为虚假造作。3、此协议所签字人非所有人到场同时当场签字。4、协议所涉房屋没有翻建，现有结构保持原状与协议内容不符，现房屋使用格局与刘爱华无关，该房屋现属于刘爱青（我儿子）使用。此房面积为33.75㎡的拆迁事宜由本人全权处理，如有其它纠纷与拆迁办无关。声明人：刘思均，2013年8月17日”。刘思均居住的房屋五间（两上两下）及附房，由被告刘爱青与句容市房屋拆迁安置事务所签订了安置协议。2013年9月12日，原告刘爱华向本院起诉，要求判令句容市开发区杨塘岗行政村杨塘自然村19号拆迁补偿属于原告继承的部分归原告所有。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、陈文珍火化票据一份、火化证明一份、刘思均、陈文珍、刘爱华及由句容经济开发区杨塘村杨前经济合作社、江苏省句容经济开发区杨塘岗社区居民委员会共同证明的协议一份、句容市规划局所制作的区位图一份、照片七张，被告刘爱青提交的照片二张，本院与杨塘岗社区邰银富、沈谋华制作的谈话笔录一份以及到庭原、被告及原告委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘爱华诉请要求判令位于句容市开发区杨塘岗行政村杨塘自然村拆迁补偿属于原告继承的部分归原告所有。但未提供证据证明句容市房屋拆迁安置事务所与被告刘思均、刘爱青所签房屋拆迁补偿安置协议所涉房产属于刘思均、陈文珍夫妻共同财产。故本院对原告要求继承遗产的诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱华的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审 判 长 王振岭
审 判 员 张生强
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2181号
原告刘爱华。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告刘思均。
被告刘爱青。
本院在审理原告刘爱华诉被告刘思均、刘爱青法定继承纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担，此款原告已预交。
审 判 长 王振岭
审 判 员 张生强
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2181号
原告刘某甲。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告刘某乙，曾用名刘思钧。
被告刘某丙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担，此款原告已预交。
审 判 长 王振岭
审 判 员 张生强
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱子晔
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1216号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：胡宗华，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡宗华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告胡宗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告胡宗华一次性还清所有未结贷款本息共计24,150.84元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款20,280元，逾期罚息1,376.84元，未到期剩余贷款本金2,494元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计22,774元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告胡宗华承担。事实和理由：原告东风财务与被告胡宗华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡宗华向原告东风财务借款78,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡宗华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告胡宗华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）胡宗华于2013年12月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08300313050510）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款78,000元，用于向案外人泸州众汇新元素车业有限公司（以下简称众汇公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人众汇公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,535元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告胡宗华的名义向案外人众汇公司转入被告胡宗华的购车款项78,000元，履行了发放贷款的义务。被告胡宗华从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计21,828元。截止2016年11月28日，被告胡宗华共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息20,280元、罚息1,376.84元、未到期贷款本金2,494元，共计24,150.84元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告胡宗华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告胡宗华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告胡宗华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告胡宗华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计24,150.84元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告胡宗华主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告胡宗华于2013年12月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08300313050510）自本判决生效之日起解除；
二、被告胡宗华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计24,150.84元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额21,828元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告胡宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1216号之一
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：胡宗华，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省富顺县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告胡宗华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告胡宗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告胡宗华一次性还清所有未结贷款本息共计24,150.84元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款20,280元，逾期罚息1,376.84元，未到期剩余贷款本金2,494元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计22,774元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告胡宗华承担。事实和理由：原告东风财务与被告胡宗华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告胡宗华向原告东风财务借款78,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告胡宗华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告胡宗华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）胡宗华于2013年12月17日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08300313050510）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款78,000元，用于向案外人泸州众汇新元素车业有限公司（以下简称众汇公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人众汇公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,535元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告胡宗华的名义向案外人众汇公司转入被告胡宗华的购车款项78,000元，履行了发放贷款的义务。被告胡宗华从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计21,828元。截止2016年11月28日，被告胡宗华共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息20,280元、罚息1,376.84元、未到期贷款本金2,494元，共计24,150.84元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告胡宗华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告胡宗华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告胡宗华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告胡宗华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计24,150.84元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月29日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告胡宗华主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告胡宗华于2013年12月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08300313050510）自本判决生效之日起解除；
二、被告胡宗华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计24,150.84元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额21,828元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告胡宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 吴 炼
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保186号
申请人：宁夏西北轴承物资商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路630号。
法定代表人：杜建文，系该公司经理。
委托代理人：雷挺、郭越，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街77号5楼。
法定代表人：姚建国，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏西北轴承物资商贸有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏圣华恒基房地产开发有限公司名下银行存款1212462元或价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
现申请人宁夏西北轴承物资商贸有限公司向本院申请撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人宁夏西北轴承物资商贸有限公司撤回诉前财产保全申请。
审判员 王 坤
二〇一七年六月十五日
书记员 杨子仪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特449号
申请人：许海民，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省。
申请人：张桂山，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人许海民与申请人张桂山关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张桂山赔偿申请人许海民医疗费人民币723.30元
二、申请人张桂山自愿一次性赔偿申请人许海民人民币2276.70元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人许海民与申请人张桂山于2017年7月3日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1027号
罪犯林书明，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2015年8月3日作出(2015)遂刑初字第154号刑事判决，认定被告人林书明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月9日作出（2015）吉中刑一终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年11月4日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2015年3月11日起至2018年5月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1035号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林书明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年11月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次。建议本院对罪犯林书明减去有期徒刑五个月二十天。
经审理查明，罪犯林书明在服刑期间，确有悔改表现。在2015年11月至2017年7月，共获监狱计分月老考核表扬5次，监狱计分月新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林书明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林书明减去有期徒刑五个月二十天。
(减刑后，刑期自2015年3月11日起至2017年11月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 勇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第03144号
原告王修洪。
委托代理人徐金龙。
被告雁江区狮子山街道办事处槐树村七组。
负责人刘斌，组长。
委托代理人张国钦，四川壮思律师事务所律师。
本院在审理原告王修洪诉被告雁江区狮子山街道办事处槐树村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王修洪于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王修洪提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王修洪撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告王修洪负担。
审判员 罗 雪
二〇一三年十二月五日
书记员 王亚平
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初986号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六〇北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，系该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县，系该行职工，代理权限：特别授权代理。
被告：李会虎，男，1979年12月05日出生，江西省万年县人，住万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告李会虎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人田绍明到庭参加了诉讼，被告李会虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李会虎偿还原告借款本金30000元及利息19039.88元（利息计算至2017年6月14日），共计人民币49039.88元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告李会虎因资金所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2009年8月1日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年7月30日。2009年8月1日，原告为被告李会虎发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，即2009年8月1日起至2012年7月30日，借款年利率按人民银行同期基准利率上浮40%计算。借款期届满后，被告李会虎尚欠余款本息49039.88元，经原告多次催收未果。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告营业执照复印件、原告负责人周水明身份证明，拟证明原告信息及具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息；3、借款合同一份，拟证明2009年8月1日，被告李会虎因资金周转所需，向原告申请借款，双方签订了一份借款合同，合同约定了借款时间、借款金额及被告在合同上签名的事实；4、原告提供的签约单，拟证明原、被告双方依照合同约定办理了签约单，借款本金为3万元的事实；6、银行结账单一份，拟证明截止到2017年6月14日止，被告尚欠原告本金30000元及利息19039.88元，共计人民币49039.88元的事实；6、催收借款公告两份，主要证明原告多次向被告催收，并先后分别于2013年7月13日、2014年11月19日、2015年9月22日通过媒体即报纸向被告公告催收借款的事实。
被告李会虎未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2009年8月1日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告李会虎等签订了一份编号为NO.36119200900139826的《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年8月1日起至2012年7月30日止，被告李会虎可以在30000元的借款额度内向原告中国农业银行股份有限公司万年县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款的期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月30日。借款期内的利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，且自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。逾期利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息），借款按季结息，到期还本等。2010年7月14日，原告中国农业银行万年县支行依合同约定向被告李会虎发放了一笔30000元的贷款，贷款到期后，被告李会虎告仅归还了利息1558元，本金及剩余利息一直未还。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告李会虎偿还原告借款本金30000元及利息19039.88元（利息计算至2017年6月14日），共计人民币49039.88元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、编号为NO.36119200900139826的《最高额担保农户小额借款合同》、签约单、银行卡、结账单等在案证实，予以认定。
本院认为，2009年8月1日，被告李会虎与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了编号为NO.36119200900139826的《最高额担保农户小额借款合同》，该合同内容系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2010年7月14日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行依合同约定向被告李会虎发放了一笔30000元的贷款，此款被告李会虎应按《最高额担保农户小额借款合同》的约定还本付息，即在2011年7月13日前还清借款本金和利息。现被告李会虎未按合同约定还本付息，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金30000元，算至2017年6月14日止尚未还清的利息19039.88元及后期利息，具有事实及法律依据，予以支持。被告李会虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李会虎于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元，并支付算至2017年6月14日止的利息19039.88元及自2017年6月15日起直至款清之日止的后期利息（按合同约定的计算方式计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，减半收取466元，由被告李会虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张仁忠
二〇一七年九月六日
书记员 周维健
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初2044号
原告：张文荣，男，1971年7月23日出生，汉族，住镇江市。
被告：胡伟，男，1979年9月2日出生，汉族，住苏州市平江区。
原告张文荣与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告张文荣到庭参加诉讼。被告胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元及利息（自2016年3月26日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告胡伟因资金周转需要向原告借款40万元。2015年9月26日，原告向被告汇款40万元，被告出具借条一张，并由国永齐进行担保。后经原告多次催款，被告均未能归还，为维护原告合法权益，故现诉至法院，请求判如所请。
被告胡伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告胡伟向原告出具借条一张，载明：“今借到张文荣人民币现金40万元，借期6个月，到2016年3月25日止。此款还清，此条归还。”当日，原告向被告汇款40万元。借款到期后，被告胡伟未依约还款，原告索要无着，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟向原告借款40万元，有借条及汇款凭条为证，本院予以确认。现被告胡伟逾期还款，原告要求被告胡伟返还借款40万元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故本院对原告主张的被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，予以支持，对原告超过上述标准的利息主张，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内归还原告张文荣借款40万元及利息（自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘沫
二〇一七年九月十三日
书记员 王璐
附：上诉须知
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终452号
原公诉机关安阳市北关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金伟，又名张和林，男，汉族，1964年1月26日出生，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张金伟犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）豫0503刑初75号刑事判决，以被告人张金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人张金伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张金伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定张金伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张金伟申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张金伟撤回上诉。
安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初75号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一七年九月十八日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终452号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张金伟，又名张和林，男，汉族，1964年1月26日出生，初中文化，无业，住安阳市北关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人张金伟犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）豫0503刑初75号刑事判决，以被告人张金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人张金伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张金伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定张金伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人张金伟申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张金伟撤回上诉。安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初75号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一七年九月十八日书记员  马 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12188号
原告：赵根祥，男，1968年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：祁伟玲，女，1974年7月21日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告赵根祥与被告祁伟玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告赵根祥于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵根祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵根祥负担。
审 判 员 周 娟
二〇一七年十二月四日
法官助理 曹丽君
书 记 员 张明星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0822刑初93号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人张某某，男。2017年3月8日因涉嫌盗窃被桦南县公安局取保候审，同年5月18日被桦南县检察院取保候审。2017年6月16日被桦南县人民法院取保候审。
被告人岳某某，男。2017年3月8日因涉嫌盗窃被桦南县公安局取保候审，同年5月18日被桦南县检察院取保候审。2017年6月16日被桦南县人民法院取保候审。
被告人高某某，男。2017年3月8日被桦南县公安局取保候审，同年5月18日被桦南县检察院取保候审。2017年6月16日被桦南县人民法院取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张某某、岳某某、高某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2017年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年6月22日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人张某某、岳某某、高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2017年2月9日11时许，被告人张某某、岳某某、高某某三人来到桦南县梨树乡福山村村民孙某某家，将院中棚子内的五只鸽子盗走。案发后，被告人张某某将鸽子返还失主。经估价：被盗的五只鸽子共价值人民币750元。
经侦查，被告人张某某,岳某某，高某某于2017年3月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、岳某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、岳某某、高某某的户籍证明、现实表现、抓获经过；证人陈某的证言；被害人孙某某、陈某某的陈述；被告人张某某、岳某某、高某某的供述和辩解；桦南县物价监督管理局估价鉴定意见；桦南县公安局现场勘验笔录及照；电话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、岳某某、高某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某、岳某某、高某某采取秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪，被告人张某某,岳某某，高某某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且案发后被告人张某某归还了被害人的五只信鸽，被告人高某某的家属对被害人进行了适当赔偿，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定,应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第三十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1500元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
二、被告人岳某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1500元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
三、被告人高某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1500元，限判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迟俊男
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏鹏添
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7766号
原告：洪方灿，男，1971年1月20日出生，汉族，住临海市。
被告：叶帅，男，1988年6月27日出生，汉族，住临海市。
原告洪方灿与被告叶帅租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪方灿到庭参加诉讼，被告叶帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪方灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金19000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月4日，被告因需要用车向原告租用一辆雪佛兰牌汽车，并签订了合同，车牌号为浙Ｊ×××××。被告一直到2017年1月19日归还车辆给原告，欠原告租金19000元。经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠租金。故原告起诉。
被告叶帅未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶帅于2016年2月4日向原告提出租车请求。同日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：出租车辆为白色雪佛兰牌小型轿车，车牌号为浙Ｊ×××××，租赁时间自2016年2月4日起，归还时间尚未约定。租金按每250元计算，租车时间超过4小时按一个租赁日计收租金，被告需预付租金2000元，需向原告交纳保证金2000元。合同签订后，被告向原告交纳预付租金及保证金，原告将出租车辆交付给被告使用。被告承租车辆后，于2017年1月19日归还出租车辆。原告向被告多次催讨租金，被告支付部分租金，原告扣除预付租金及保证金后仍欠租金19000元。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的汽车租赁合同、临海市公安局刑事侦察大队于台州市网上公安局阳光执法汽车租赁管理工作平台打印的打印件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告洪方灿与被告叶帅签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告提供租用车辆，被告应依约支付租金。被告仅支付部分租金，尚欠租金经原告催讨，被告未予及时支付，显属不当。原告请求判令被告支付尚欠的租金，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪方灿汽车租赁租金19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告叶帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李爱琴
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初597号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区。2017年8月20日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第611号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年8月20日2时10分许，被告人李某醉酒后驾驶陕JSS6**号吉利帝豪牌小型越野车，从宝塔区尹家沟向杨家岭方向行驶，行驶至新区贵人卯隧道西出口公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1440号血醇检验报告鉴定：李某血液中的酒精含量为107.07mg/100ml，属醉酒后驾驶机车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、路查记录、被告人李某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1440号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2017年9月29日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年九月四日
书记员 刘 磊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01025号
原告：李海啸，男，汉族，安徽省舒城县人，舒城县城关镇海啸粮油店业主，住安徽省舒城县。
被告：赵孝平，男，汉族，江苏省溧水县人，个体工商户，住江苏省溧水县。
被告：陶连娣（系赵孝平配偶），1980年9月20日出生，汉族，江苏省溧水县人，居民，住址同上，身份证号码3201241980********。
原告李海啸与被告赵孝平、陶连娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海啸到庭参加了诉讼，被告赵孝平、陶连娣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告李海啸诉称：自2013年至2014年5月间，两被告在经营舒城县干汊河镇、舒城县千人桥镇、舒城县汤池镇金润万家超市期间，原告陆续将粮油食品发货给被告，经结算，被告尚欠原告货款18567元。后多次催要，被告一直未付，故诉请要求被告给付该货款。
原告李海啸为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告身份情况以及经验粮油店的事实；2、收条一张、供货单八张，均有两被告的签字，证明两被告从原告处进货，总共欠货款18567元；3、舒城县干汊河金润万家超市加盟店经营者。
被告赵孝平、陶连娣未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年至2014年5月份期间，原告李海啸陆续向被告赵孝平、陶连娣经营的超市供应粮油食品，被告总计欠货款18567元。原告因索款无果，2014年7月30日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告供货给被告，被告所欠原告货款，应当给付。故原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九号、第一百六十一号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝平、陶连娣于本判决生效后三日内给付原告李海啸货款18567元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为132元，由被告赵孝平、陶连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年八月十四日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01025号
原告：李海啸，男，1963年11月出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：赵孝平，男，1978年9月出生，汉族，江苏省人，住江苏省。
被告：陶连娣（系赵孝平配偶），1980年9月出生，汉族，江苏省人，居民。
原告李海啸与被告赵孝平、陶连娣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海啸到庭参加了诉讼，被告赵孝平、陶连娣经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告李海啸诉称：自2013年至2014年5月间，两被告在经营舒城县干汊河镇、舒城县千人桥镇、舒城县汤池镇金润万家超市期间，原告陆续将粮油食品发货给被告，经结算，被告尚欠原告货款18567元。后多次催要，被告一直未付，故诉请要求被告给付该货款。
原告李海啸为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及营业执照复印件，证明原告身份情况以及经验粮油店的事实；2、收条一张、供货单八张，均有两被告的签字，证明两被告从原告处进货，总共欠货款18567元；3、舒城县干汊河金润万家超市加盟店经营者。
被告赵孝平、陶连娣未到庭，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年至2014年5月份期间，原告李海啸陆续向被告赵孝平、陶连娣经营的超市供应粮油食品，被告总计欠货款18567元。原告因索款无果，2014年7月30日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告供货给被告，被告所欠原告货款，应当给付。故原告主张被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九号、第一百六十一号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孝平、陶连娣于本判决生效后三日内给付原告李海啸货款18567元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为132元，由被告赵孝平、陶连娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年八月十四日
书记员 方 芳
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执12号
申请执行人：张爱叶，女，1967年1月26日生，汉族，住吉县吉昌镇李家沟村。
被执行人：闫根城，男，1964年9月19日生，汉族，住乡宁县双鹤乡聂家河村。
被执行人：刘红祥，男，1972年3月2日生，汉族，住乡宁县双鹤乡聂家河村。
本院在执行张爱叶与闫根城、刘红祥民间借贷纠纷一案中，闫根城、刘红祥已全部履行（2016）晋1028民初387号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执12号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 桢
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1319号
原告梁克洪，居民。
委托代理人高原，山东平大律师事务所律师。
被告梁彦龙，居民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
原告梁克洪与被告梁彦龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁克洪及其委托代理人高原、被告梁彦龙及其委托代理人王恪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克洪诉称，我与被告梁彦龙及刘某共同组建乡村建筑队，由被告主要负责，刘某负责记工，我保管钱款。2013年6月为梁彦新家盖房的工钱一万元被告私自领走没有交给我。2014年1月22日结算时，我在发完工资后，被告以各种理由回避已领走的一万元钱，之后在我多次催要下被告仅偿还我3414.5元，剩余6585.5元，被告至今未支付，请求法院依法判决被告偿还原告工人工资6585.5元及利息，被告承担本案诉讼费、保全费。
被告梁彦龙辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回，我所代领的一万元工钱，在散伙结算时已结算完毕，在扣除我的工钱及其他支出后，剩余3414.5元已经支付给原告。原告所称的5575.5元的工资数额系计算错误，而且也没实际发给我。
经审理本院认定以下事实：原告梁克洪、被告梁彦龙及刘某三人共同组建乡村建筑队，由被告梁彦龙总负责，原告负责管钱款，刘某负责记工，2013年6月建筑队为梁彦新家盖房时，被告梁彦龙从梁彦新处领走工钱一万元，当时未交给原告。2014年1月份散伙时原、被告及其他人进行了账目结算，并发放了工资。原告为此提交了证据一，证实被告工资为5575.5元，并在结算时已先行领走。提交证据二，证实被告领走的一万元工钱仅退回3414.5元，并据此主张被告应退还剩余的6585.5元。被告质证认可二份证据的真实性，但主张证据一所写的其本人工资为5575.5元不对，属计算错误，实际应为4780.5元。原告申请证人刘某出庭证实被告在结算时已领取了工资，原告申请证人邱某、李某甲出庭证实结算时是被告计算的由刘某记的帐，二证人均不能证实原告是否已支付给被告工资。被告梁彦龙申请证人李某乙、唐某甲、唐某乙出庭证实被告代领的一万元扣除工资和支出后剩余的钱交付给原告了，三人均未证实原告是否支付给被告工资。原告于2015年5月21日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告代领的一万元工钱在工程队散伙结算时，被告在扣除工资和支出后已将剩余3414.5元钱交付给原告，所以原、被告真正争议的焦点在于被告是否先行领取了工资，以及被告领取的工资数额是5575.5元，还是4780.5元。原告申请出庭的证人中某一人证实被告先行领取了工资，其他证人均未证实被告领取工资。原告就被告是否先行领取工资，仅有一名证人证实系孤证，不能形成完整证据链。因此原告请求被告偿还工资证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告梁克洪的诉讼请求。
案件受理费50元由原告梁克洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 葛成欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1319号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，理事长。
被告：李文明，男，汉族，1955年5月23日生，住山东省平原县。
被告：刘爱荣，女，汉族，1952年3月7日生，住山东省平原县。
被告：李贵滨，男，汉族，1976年10月13日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李文明、刘爱荣、李贵滨借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2419.20元，减半收取1209.6元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 胡涛林
二〇一五年十一月四日
书记员 王 阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1319号
原告张杰。
被告赵胜华。
被告谢小梅。
本院在审理原告张杰与被告赵胜华、被告谢小梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 杨
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执841号
申请执行人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
被执行人：罗桂秀，女，1973年7月出生，汉族，住吉水县，
被执行人：曾宪和，男，1972年10月出生，汉族，住吉水县，
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人罗桂秀、曾宪和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗桂秀、曾宪和未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年6月26日向本院申请执行，要求被执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司支付申请执行人借款7万元，案件受理费775元，本院于2017年6月26日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人罗桂秀、曾宪和可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1102号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款7万元，案件受理费775元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宇兵