湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终24号
上诉人（原审被告）张解平，系张隆亨（已于2007年12月18日去世）的长子。
上诉人（原审被告）张建平，系张隆亨次子。
上诉人（原审被告）杨传亮，系张隆亨女儿张年喜（已于2008年10月12日去世）之夫。
上诉人（原审被告）杨凯，系张隆享女儿张年喜之子。
上诉人（原审被告）艾燕，系张隆亨三子张和平（已于2011年7月29日去世）之妻。
上诉人（原审被告）张耀斌（系艾燕之子）。
被上诉人（原审原告）张隆美。
委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
上诉人张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌因不当得利纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，丁细女（1917年5月1日出生，2008年2月16日去世）的前夫张嗣坤于1946年5月去世后，丁细女将张隆亨（2007年12月18日去世）过继到张嗣坤名下。张隆亨过继后，丁细女将其与张嗣坤所有的坐落于黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘村的两间共60余平方米的房屋交给张隆亨。1952年，丁细女与张嗣进（1987年11月2日去世）结婚。婚后生育四子，长子张隆美，次子张隆祥（1988年9月22日去世），三子张隆云，四子张隆伟（1997年5月13日去世）。1973年，张嗣进在张隆亨所有的坐落于黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘村的两间60余平方米的房屋左边加盖了一间30余平方米的房屋（现此三间房屋均已被拆除）。1992年4月27日，张隆亨将其所有的坐落于黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘村的两间60余平方米的房屋及张嗣进在该房屋左边加盖的一间30余平方米的房屋共同所占的宅基地使用权一起申报在其名下，并领取了土地使用权人为张隆亨的农村集体土地使用证（登记用地面积共为105.64平方米）。2005年起，黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘村进行拆迁还建。拆迁过程中，张隆美与张解平就张隆亨所有的坐落于黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘村的两间60余平方米的房屋左边的一间约30余平方米的房屋的所有权归属问题发生纠纷。为此，张隆美起诉至黄石市下陆区人民法院。2014年10月14日，法院经审理后作出生效判决确认上述诉争房屋及其所占的宅基地的使用权所产生的利益归张隆美享有。2015年3月11日，张隆美因上述房屋已被拆迁，拆迁利益被张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌占有，要求按拆迁还建房价值赔偿为由，起诉至法院。原审法院在审理过程中，经委托湖北九洲房地产评估经纪事务所对坐落于黄石市团城山广州路7号的“宏维星都”小区住宅还建楼市场均价进行评估。2015年8月19日，湖北九洲房地产评估经纪事务所作出鄂九房估（2015）（司法鉴定）字第018号房地产司法鉴定估价报告，确定上述估价对象在价值时点2015年8月7日的市场均价为每平方米4273元。张隆美为鉴定支出司法鉴定费10000元。
另认定：1、黄石开发区团城山街道杭州东路社区出具证明证实张解平与该社区于2009年12月11日，签订了张隆亨名下房屋的《房屋拆迁协议书》，张隆亨名下房屋总建筑面积为102.90平方米，张解平以张隆亨的名义获得还建面积（102.90平方米一倍）205.80平方米；过渡费从2009年12月至2011年5月，每月按每平方米2元计算、从2011年6月至2013年11月，每月按每平方米4元计算；上述过渡费已由张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌获得。2、黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘村、小泉塘村、长湾村拆迁户的拆迁还建房均还建为黄石市团城山街道广州路7号宏维星都小区1-11栋房屋。3、张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌共同获得张解平以张隆亨名义获得的拆迁还建面积205.80平方米等利益。
原审判决认为，1、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，由于城市建设，张隆美与张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌诉争的房屋现已不存在，但是双方经过房屋确权诉讼，已经法院审理确认诉争的房屋及其所占的宅基地的使用权所产生的利益归张隆美享有。但张解平、张建平、艾燕、张耀斌、杨传亮、杨凯共同获得了张隆亨名下房屋总建筑面积为102.90平方米加一层即205.80平方米拆迁还建面积等利益，而该205.80平方米的拆迁还建面积等利益中包含了张隆美应享有的拆迁利益，张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌应将共同侵占的拆迁利益返还给张隆美。张隆美所诉张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌占有的诉争房屋面积为30余平方米，经过查实为30余平方米，张隆美与张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌对此均无异议。现张隆美自愿确认诉争房屋面积为30平方米，属当事人自主处分民事权利，符合法律规定，依法不予干涉。因政府已将本案诉争房屋及其所占的宅基地拆除后还建在黄石市团城山街道广州路7号宏维星都小区1-11栋房屋中，而张隆美与张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌对拆迁还建房屋价值各持己见，而还建房无法分割，张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌应按还建房现在的市场价值折价返还给张隆美。为此依法按鉴定机构对还建房屋即黄石市团城山街道广州路7号宏维星都小区1-11栋房屋市场均价作出的每平方米4273元的估价予以计算拆迁还建利益。综上，对张隆美请求张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌给付其拆迁利益256380元（30平方米×2倍×每平方米4273元）的诉讼请求予以支持。2、张隆美请求张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌给付过渡费8064元的诉讼请求，因黄石开发区团城山街道已证实政府按2009年12月至2011年5月每月每平方米2元计算、从2011年6月至2013年11月每月每平方米4元计算的标准给付了过渡费（依此计算此期间的过渡费共为9360元），但张隆美自愿要求张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌给付8064元过渡费，系当事人自主处分权利，故依法不予干涉并对张隆美的此项诉讼请求予以支持。3、张隆美要求张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌给付估价费实为司法鉴定费，因其提供的司法鉴定费发票仅能证实其支出了10000元司法鉴定费用，该费用与本案相关联，故对张隆美要求张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌给付司法鉴定费10000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决：1、张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌于本判决生效之日起五日内给付张隆美拆迁利益256380元、过渡费8064元、司法鉴定费10000元，共计274444元；2、驳回张隆美的其他诉讼请求。
宣判后，张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、认定张隆亨名下的房屋有30余平方米属张隆美所有的证据不足；2、认定张解平以张隆亨的名义获得还建面积为张隆亨房屋总建筑面积102.9㎡加一层之约定为205.8㎡是错误的，即黄石开发区团城山街道杭州东路社区出具的证明不符合事实；3、黄石经济技术开发区杭州路社区大泉塘张隆亨房屋拆迁估价报告书适用于房屋拆迁补偿，不能证明涉案房屋的拆迁利益；4、原审判决按照黄石市团城山街道广州路7号宏维星都小区1-11栋房屋的评估价计算张隆美的拆迁还建利益错误。二、原审判决无法律依据。1、原审判决自行改变当事人诉求，认定鉴定费10000元不当，因为张隆美仅主张2000元鉴定费；2、原审判决驳回张隆美部分诉求，而判决上诉人承担全部诉讼费用不当。为此请求撤销原判、发回重审，诉讼费由张隆美负担。
被上诉人张隆美答辩称：1、争议的30平方米房屋是其做的，关于土地问题，属于祖业；2、上诉人的房屋面积实为307.2和102.9平方米，合计400余平方米，而得到的拆迁面积为1460平方米；3、社区证明房屋是按照一赔二的标准拆迁，如果不是按照此标准拆迁，上诉人可以找社区说清此事。为此请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：1、已经发生法律效力的（2014）鄂下陆民初字第00016号民事判决书认定本案争议的30平方米房屋属张隆美，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故上诉人提出原审判决认定本案争议的30平方米的房屋属张隆美的证据不足的理由不能成立，本院不予支持；2、关于黄石开发区团城山街道杭州东路社区出具的“张解平与该社区于2009年12月11日，签订了张隆亨名下房屋的《房屋拆迁协议书》，张隆亨名下房屋总建筑面积为102.90平方米，张解平以张隆亨的名义获得还建面积（102.90平方米一倍）205.80平方米；过渡费从2009年12月至2011年5月，每月按每平方米2元计算、从2011年6月至2013年11月，每月按每平方米4元计算；上述过渡费已由张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌获得”的证明是否属实问题。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因上诉人未能提供证据否定黄石开发区团城山街道办事处杭州东路社区出具的证明，故对该上诉理由，本院不予支持；3、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原审通过对上诉人实际取得的拆迁还建房屋的价值进行鉴定的方式，确认其获取的不当利益，符合法律规定的公平原则，上诉人提出原审判决计算张隆美的拆迁还建利益错误的理由，与案件事实不符，本院不予支持；4、关于原审判决认定鉴定费10000元是否超出张隆美的诉讼请求问题。本案10000元鉴定费，因张隆美在诉讼中提出鉴定申请所产生，且张隆美提出了对鉴定费的数额变更为12000元请求，故原审判决认定该鉴定费，并未超出张隆美的诉讼请求；5、关于诉讼费应否分担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。本案诉讼费用的负担是按照判决书确认的数额计算，而不是按照当事人的起诉标的计算，原审据此判决由败诉方负担，符合该规定，故上诉人提出该项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌所提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5512元，由张解平、张建平、杨传亮、杨凯、艾燕、张耀斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 彭娇娥