wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第67号
原告孙彦东，男，47岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告王化敏，女，42岁，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
被告乔伟，男，46岁，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告中国人寿保险股份有限公司通化市分公司。
本院在审理原告孙彦东诉被告王化敏、乔伟、中国人寿保险股份有限公司通化市分公司机动画交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙彦东撤回起诉。
案件受理费350.00元（系减半收取），由原告孙彦东负担，
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 凯
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第67号
原告孙彦东，男，47岁，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告王化敏，女，42岁，汉族，通化市人，个体工商户，住通化市东昌区。
被告乔伟，男，46岁，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
被告中国人寿保险股份有限公司通化市分公司。住所地：通化市东昌区滨江西路38号。
本院在审理原告孙彦东诉被告王化敏、乔伟、中国人寿保险股份有限公司通化市分公司机动画交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙彦东撤回起诉。
案件受理费350.00元（系减半收取），由原告负担，
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立彬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 凯
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2783号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张文彪，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告张文彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。
审判员 吴艳霞
二〇一七年九月七日
书记员 靳瑞娟
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1166号
原告：马杰，男，住夹江县黄土镇。
被告：丁鹏，男，住夹江县黄土镇。
本院在审理原告马杰与被告丁鹏民间借贷纠纷一案中，原告马杰于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告马杰负担。
审判员 齐翠玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐 莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2316号
上诉人（原审被告）：舞阳闵原电器有限公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇张家港路东段南侧。
法定代表人：刘生和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人：李孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永阵，该公司员工。
委托诉讼代理人：李利伟，该公司员工。
原审被告：舞阳龙迈电动车有公司。住所地：河南省舞阳县舞泉镇张家港路东段。
法定代表人：孟彦云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宗灿，该公司法务。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原审被告：孟晓云，女，汉族，1974年5月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
原审被告：蒋厚龙，男，回族，1970年8月18日出生，住重庆市江北区。
上诉人舞阳闵原电器有限公司因与被上诉人漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司、原审被告舞阳龙迈电动车有公司、孟晓云、蒋厚龙借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舞阳闵原电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人舞阳闵原电器有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，由上诉人舞阳闵原电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 张俊霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7806号
原告:赵文元，男，1964年4月29日出生，住武威市。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地：河北省高碑店市迎宾路8号。
法定代表人：傅建军，该公司董事长。
原告赵文元与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，赵文元向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵文元撤诉。
案件受理费520元，减半收取计260元由赵文元负担。
审判长 黄志河
审判员 赵生林
审判员 吕忠永
二〇一七年七月十日
书记员 蔡 雯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4650号
原告孔超，男，1991年8月6日生。
被告刘国卿，男，1968年2月30日生。
被告刘存波，男，1967年11月29日生。
原告孔超诉被告刘国卿、刘存波合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告刘存波住址不详，滑县高平镇苗邱西街查无此人，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔超的起诉。
案件受理费1626元，退还原告孔超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇�六年十一月六日
书记员 张菲菲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4988号
原告：刘孔清，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
被告：陈珠玲,女,1972年12月23日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：陈学标,男,1964年5月15日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告刘孔清与被告陈珠玲、陈学标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孔清的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼，被告陈珠玲、陈学标经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘孔清向本院提出诉讼请求：判令陈珠玲、陈学标共同偿还刘孔清借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2008年7月27日起计至款项还清之日止）。事实与理由：陈珠玲以缺乏资金为由，于2008年7月27日向刘孔清借款5万元，约定月利率1.8%，陈珠玲出具了借条。上述债务属陈珠玲、陈学标夫妻关系存续期间的共同债务，陈学标应共同承担还款责任。
陈珠玲、陈学标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月27日，陈珠玲向刘孔清借款5万元，约定利息为月利率1.8%，陈珠玲出具了借条。
另，陈珠玲、陈学标于2006年2月23日登记结婚。
本院认为，刘孔清与陈珠玲之间的民间借贷关系，有刘孔清提交的借条为证，并主张该借条系陈珠玲亲笔书写并签名，以此证明陈珠玲向刘孔清借款的事实。陈珠玲对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对刘孔清主张陈珠玲借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”刘孔清诉请借款本金的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈珠玲应负清偿债务的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案刘孔清主张陈珠玲借款时，陈珠玲、陈学标系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，陈珠玲、陈学标应对借款承担共同还款责任。陈学标对此未提出异议，因此，陈珠玲、陈学标对上述债务应承担共同还款责任。
陈珠玲、陈学标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈珠玲、陈学标应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘孔清借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2008年7月27日起计至实际款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈珠玲、陈学标共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年十二月五日
书记员 卢健
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1372号
申请执行人李桂花，女，汉族，1946年7月25日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人申重，男，1988年2月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人李桂花与被执行人申重民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民二初字第328号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款60000元及利息。
本案在执行过程中，通过拍卖被执行人名下豫HC10**车辆，申请人已收到执行款3万元，经查被执行人无银行存款、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 胡小雯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初4520号
原告：重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区。
法定负责人：陈卓，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：刘富萍，女，汉族，1958年2月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：任德清，男，汉族，1957年6月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司诉被告刘富萍、任德清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 娇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1430号
申请执行人：刘万枝。
被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。
法定代表人刘宝斌，经理。
本院在执行申请执行人刘万枝与被执行人大连盛宝房地产开发有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1430号申请执行人：刘万枝。被执行人：大连盛宝房地产开发有限公司。法定代表人刘宝斌，经理。本院在执行申请执行人刘万枝与被执行人大连盛宝房地产开发有限公司一案中，因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁 东
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1448-1号
申请执行人刘长和。
被执行人黎新。
申请执行人刘长和与被执行人黎新健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第5004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1448号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年�月十日
书 记 员 张 悦
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初986号
原告：程茂生，男，1974年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：吴波，江西一信律师事务所律师。
被告：马银印，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告程茂生与被告马银印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
7941元
依法判决
原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计8406.07元，但原告仅主张医疗费7941元，故原告的医疗费损失以其主张的7941元为准。其中被告垫付的300元，应予以抵扣。
2、
误工费
3120元
依法判决
由于原告未提供证据证明其收入情况，故应按上一年度本地区在岗职工最低工资标准1530元/月确定其收入标准计算误工时间6天（住院天数），即原告的误工费损失为1530元/月÷30天/月×6天＝306元。
3、
护理费
480元
依法判决
护理费按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86.14元/天计算6天（住院天数），即86.14元/天×6天=516.84元。但由于原告仅主张护理费480元，故原告的护理费损失以其主张的480元为准。
4、
营养费
180元
依法判决
营养费按20元/天计算6天（住院天数），即20元/天×6天=120元。
5、
住院伙食补助费
600元
依法判决
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×6天（住院天数）＝600元。
6、交通费
200元
依法判决
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定100元。
7、残疾赔偿金
57346元
依法判决
原告的残疾赔偿金应按江西省2016年城镇居民人均年可支配收入标准28673元/年计算20年，并考虑残疾赔偿系数10%，即残疾赔偿金为28673元/年×20年×10%＝57346元。
8、精神抚慰金
3000元
依法判决
根据原告的伤残等级等情况酌定3000元。
9、被抚养人生活费
20350.4元
依法判决
由于被抚养人有数人，故年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即17696元/年×9年÷2人×10%＝7963.20元。但被抚养人生活费不单独计算，纳入残疾赔偿金总额。
10、鉴定费
1465元
依法判决
鉴定费以发票载明的1000元为准，且不计入损害赔偿总额，与案件受理费一并处理。
总计
94682.4元
78856.20元
裁判理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告叫原告拆空调，并向原告支付了报酬182.5元，原、被告间系形成个人劳务关系。在拆卸空调过程中，原告未经被告同意，擅自使用切割机切割螺丝，且作为成年人缺乏防护意识，致左眼不慎被碎片击伤，原告自身存在一定的过错；被告叫原告拆空调，却未提供扳手等必要的工具，对原告使用切割机切割螺丝的行为亦未及时提醒和制止，对原告受伤的后果亦存在一定的过错。综合考虑原、被告的过错程度，由双方各自承担50%的过错比例较为合理。即原告医疗费7941元、误工费306元、护理费480元、营养费120元、住院伙食补助费600元、交通费100元、残疾赔偿金65309.20元（含被抚养人生活费7963.20元）、精神抚慰金3000元，合计损失人民币77856.20元的50%（38928.10元）由被告负责赔偿，原告自行承担50%（38928.10元）。其中被告垫付的医疗费300元，应予以抵扣，即被告尚应赔偿原告损失38628.10。被告辩称应由胡永红及南昌机务段赔偿原告，但被告并未申请追加胡永红及南昌机务段为本案当事人，亦未提供有效证据证明胡永红及南昌机务段存在赔偿责任，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告马银印于本判决生效之日起七日内赔偿原告程茂生损失人民币38628.10元。
二、驳回原告程茂生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1084元、鉴定费1000元，合计人民币2084元（原告已预交），由被告马银印负担883元并于本判决生效之日起七日内支付，原告程茂生自行负担1201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡文龙
二〇一七年九月十五日
书记员 熊思思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1307号
上诉人（原审被告）：李涛，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人（原审被告）：许杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省邹城市。
上诉人（原审被告）：陈志钢，男，1954年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
被上诉人（原审原告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。
法定代表人：陈炬，董事长。
原审被告：乔宝业，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原审被告：潘宇波，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人李涛、许杰、陈志钢因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7391号民事裁定，向本院提起上诉。
李涛、许杰、陈志钢上诉称，约定违反了专属管辖的规定属于无效约定；约定对陈志钢没有约束力；本案应由建设工程所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省邹城市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《补充协议》明确约定：“对原合同和本协议如有争议，三方可向闵行区人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，应属有效，被上诉人红阳建工集团有限公司的住所地在上海市闵行区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初287号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月8日1时许，被告人丁某某驾驶号牌为浙B5XX**小客车，行至本市杨浦区殷行路近包头路西约200米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经检验，丁某某案发时血液中乙醇含量为83毫克／100毫升，属于醉酒。丁某某到案后对上述犯罪事实予以供认。同年8月25日，丁某某接民警电话通知至公安机关办理取保候审手续。
该院认为被告人丁某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1570号
原告：ＸＸ英，男，1985年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：魏文勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托代理人：魏可成，男，1946年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告魏文勇父亲。
被告：陈小云，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县敖东镇建新村东限洋***号，现住福建省平潭县。
原告ＸＸ英与被告魏文勇、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理。原告ＸＸ英及其委托代理人徐恩玉、被告魏文勇及其委托代理人魏文禄、魏可成及被告陈小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告ＸＸ英借款本金11.48万元及相应利息（利息按月利率2%，其中8万元从2014年12月20日起、3.48万元从2015年4月14日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：两被告于2014年12月20日以购房需要资金为由向原告ＸＸ英借款8万元，原告ＸＸ英按两被告指示将8万元支付至海峡如意城开发建设有限公司。两被告于2015年4月14日以偿还他人债务为由向原告ＸＸ英借款3.48万元。被告陈小云就上述两笔借款分别出具借条，均约定按月利率2%计息。后经原告多次催讨，两被告均未偿还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告魏文勇辩称，本案系虚假债务，请求驳回原告ＸＸ英的全部诉请。一、案涉两张借条均系被告陈小云出具的，不符合常理；二、3.48万元实际是两被告女儿放在原告ＸＸ英处的礼金。
被告陈小云辩称，原告ＸＸ英诉请情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两被告身份证、结婚证、银行流水清单，被告魏文勇提交的起诉状、借条两张、民事判决书及本院调取的（2015）岚民初字第2344号民事案件的庭审笔录，各方对其真实性均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。对有争议的证据，本院认定如下：对原告ＸＸ英提交的借条2张，被告陈小云无异议。被告魏文勇对其三性均有异议，8万元借条应系近期制作的，明显有做旧的痕迹，且两被告在离婚诉讼中并未陈述有该笔债务。3.48万元借条也应系起诉之前形成的。原告ＸＸ英主张两被告于2014年12月20日向其借款8万元时，被告陈小云出具相应借条。两被告女儿魏小燕答应将其聘金12万元中的8万元用于偿还讼争8万元借款，原告ＸＸ英将原借条交付被告魏文勇，但魏小燕未实际交付8万元，故被告陈小云于2016年3、4月份补打了案涉的8万元借条。34800元的借条亦是被告陈小云在2016年3、4月份出具的。被告陈小云对此无异议。本院认为，被告魏文勇对原告ＸＸ英代其垫付购房款8万元及于2015年4月14日收到原告ＸＸ英汇至其账户的34800元无异议，仅辩解已通过交付魏小燕聘金12万元的方式偿还原告ＸＸ英购房款8万元，原告ＸＸ英将扣除8万元及相应利息5200元之后的剩余款项34800元交还给被告魏文勇，但被告魏文勇未对上述辩解提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。因此对被告魏文勇的该项主张本院不予采信，进而对原告ＸＸ英提交的两份借条的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ英系被告陈小云的姐姐。两被告于2014年12月20日以购置房产为由向原告ＸＸ英借款8万元，约定月利率2%，被告陈小云于2016年3、4月份出具借条认欠。两被告于2015年4月14日向原告ＸＸ英借款34800元，约定按月利率2%计息，被告陈小云于2016年3、4月份出具借条认欠。两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告ＸＸ英遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2015年3月份开始分居。
本院认为，本案两被告向原告ＸＸ英借款114800元并约定按月利率2%计息的事实，有原告ＸＸ英提交的借条、银行流水清单为凭。被告陈小云对该事实无异议。被告魏文勇对收到上述114800元款项无异议，仅辩解已通过其女儿魏小燕的聘礼12万元偿还了原告ＸＸ英代垫的8万元购房款及相应利息5200元，讼争的34800元系该12万元偿还后剩余的款项，但对该辩解未提供证据佐证，故对其该辩解本院不予采信，进而对上述借款事实应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告ＸＸ英作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，原告ＸＸ英关于两被告应偿还其借款本金114800元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告魏文勇、陈小云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ英借款本金114800元及相应利息（利息按月利率2%，其中8万元从2014年12月20日起、34800元从2015年4月14日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告魏文勇、陈小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林辉俤
二〇一七年二月九日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴非诉行审字第46号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人姚红军。
被申请人杨红艳。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2013年12月2日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字周奋（2013）60号社会抚养费征收决定，认定被申请人姚红军、杨红艳夫妇，于2010年9月8日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费27584元，合计征收55168元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字周奋（2013）60号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字周奋（2013）60号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一四年五月十五日
见习书记员 唐 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05189号
原告刘强。
委托代理人崔志成。
被告钟开伟（又名钟开卫）。
被告钟爱云。
被告张海平。
原告刘强与被告钟开伟、钟爱云、张海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人崔志成、被告钟爱云、张海平到庭参加了诉讼，被告钟开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：被告钟开伟于2013年2月6日从原告处借款人民币100万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为八个月，被告张海平、钟爱云向原告提供了担保，后被告将利息清偿至2014年1月6日，对后续利息及借款本金均拒不支付，故原告诉至本院，请求：1、依法判令三被告连带清偿原告人民币100万元。2、依法判令被告按照约定支付从2014年1月6日起至款付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借款条据一支，担保人承诺书一份，用于证明原告于2013年2月6日向被告钟开伟出借款项100万元，双方约定借款利息为月利率3.5%，约定借款期限为八个月，被告钟爱云、张海平向原告提供了连带责任保证的事实。
被告钟开伟未答辩，未向法庭提供证据。
被告钟爱云、张海平辩称，原告所诉属实。
二被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告钟爱云、张海平质证对证据真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，系原、被告双方的真实性意思表示，且被告钟爱云、张海平对证据均无异议，对于原告提供的证据本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告钟开伟于2013年2月6日从原告处借款人民币100万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为八个月，被告钟开伟向原告出具借款条据一支，载明：“借据，今借到刘强人民币壹佰万元（￥1000000元）。从事合法经营活动，期限8个月，月息每月3.5分，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息，追索本息所需费用由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每日每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：钟开卫。2013年2月6日。”被告张海平、钟爱云向原告提供了担保，并向原告于借款当日出具了担保人承诺书，载明：“本人愿意为钟开卫于2013年2月6日在你处借款人民币壹佰万元（￥1000000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，由本担保人负责还清所担保壹佰万元的全部本息。担保人：钟爱云、张海平，2013年2月6日。”后被告钟开卫将利息清偿至2014年1月6日，对后续利息及借款本金均拒不支付，保证人亦拒绝承担保证责任。故原告诉至本院。提出前所述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告刘强于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告钟开卫名下的位于榆林市榆阳区东沙矿泉路南-1号的房产予以保全。原告已向本院提供了相应担保。本院于2015年1月13日作出（2014）榆民初字第05189-1号民事裁定书对被告钟开伟名下的上述房产的户籍予以查封；查封期限为二年。
本院认为：原告刘强与被告钟开伟之间债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告钟开伟偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。但原告在诉讼请求中明确要求被告按照中国名银行同期贷款利率的四倍支付相关利息，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告钟爱云、张海平承担连带清偿责任的诉讼请求，被告钟爱云、张海平与原告明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为全部本息还清为止；根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2014年9月19日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，被告钟爱云、张海平应与被告钟开伟向原告刘强承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告钟开伟一次性偿还原告刘强借款本金100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月6日起至款付清之日止的利息；被告钟爱云、张海平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，财产保全费3090元，共计17430元；由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第05189号原告刘强。委托代理人崔志成。被告钟开伟（又名钟开卫）。被告钟爱云。被告张海平。原告刘强与被告钟开伟、钟爱云、张海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人崔志成、被告钟爱云、张海平到庭参加了诉讼，被告钟开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘强诉称：被告钟开伟于2013年2月6日从原告处借款人民币100万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为八个月，被告张海平、钟爱云向原告提供了担保，后被告将利息清偿至2014年1月6日，对后续利息及借款本金均拒不支付，故原告诉至本院，请求：1、依法判令三被告连带清偿原告人民币100万元。2、依法判令被告按照约定支付从2014年1月6日起至款付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借款条据一支，担保人承诺书一份，用于证明原告于2013年2月6日向被告钟开伟出借款项100万元，双方约定借款利息为月利率3.5%，约定借款期限为八个月，被告钟爱云、张海平向原告提供了连带责任保证的事实。被告钟开伟未答辩，未向法庭提供证据。被告钟爱云、张海平辩称，原告所诉属实。二被告未向法庭提交相关证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告钟爱云、张海平质证对证据真实性及证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的证据，系原、被告双方的真实性意思表示，且被告钟爱云、张海平对证据均无异议，对于原告提供的证据本院依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告钟开伟于2013年2月6日从原告处借款人民币100万元，双方约定利息为月利率3.5%，约定还款期限为八个月，被告钟开伟向原告出具借款条据一支，载明：“借据，今借到刘强人民币壹佰万元（￥1000000元）。从事合法经营活动，期限8个月，月息每月3.5分，按月结清利息。如不能按期还本付息，贷款人有权随时要清本息，追索本息所需费用由借款人承担。并从违约之日起，除支付约定的利息外，另加罚违约金每日每元壹分，直至还清全部本息为止。借款人：钟开卫。2013年2月6日。”被告张海平、钟爱云向原告提供了担保，并向原告于借款当日出具了担保人承诺书，载明：“本人愿意为钟开卫于2013年2月6日在你处借款人民币壹佰万元（￥1000000）及发生的利息、罚息、复息、违约金和追款的全部费用，提供全额担保，担保方式为连带责任保证。担保期限为全部本息还清为止。若借款人不按期还本付息时，由本担保人负责还清所担保壹佰万元的全部本息。担保人：钟爱云、张海平，2013年2月6日。”后被告钟开卫将利息清偿至2014年1月6日，对后续利息及借款本金均拒不支付，保证人亦拒绝承担保证责任。故原告诉至本院。提出前所述诉讼请求。本案在审理过程中，原告刘强于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告钟开卫名下的位于榆林市榆阳区东沙矿泉路南-1号的房产予以保全。原告已向本院提供了相应担保。本院于2015年1月13日作出（2014）榆民初字第05189-1号民事裁定书对被告钟开伟名下的上述房产的户籍予以查封；查封期限为二年。本院认为：原告刘强与被告钟开伟之间债权、债务关系明确，对于原告主张要求被告钟开伟偿还借款本金的诉讼请求本院依法应予支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故双方的约定利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。但原告在诉讼请求中明确要求被告按照中国名银行同期贷款利率的四倍支付相关利息，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告钟爱云、张海平承担连带清偿责任的诉讼请求，被告钟爱云、张海平与原告明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为全部本息还清为止；根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原告在2014年9月19日向本院提起诉讼，故该债务尚在保证期间，被告钟爱云、张海平应与被告钟开伟向原告刘强承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告钟开伟一次性偿还原告刘强借款本金100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月6日起至款付清之日止的利息；被告钟爱云、张海平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，财产保全费3090元，共计17430元；由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  刘亚萍二〇一五年三月十三日书 记 员  鱼晓卉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执39号
邢道明申请执行吴鹏、于海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第459号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为22500元。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第459号民事调解书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年五月六日
书记员 齐庆波
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初895-1号
原告王某，女，1960年7月21日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人秦丹丹，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙宇，辽宁卫华律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年11月6日出生，汉族，现住凌海市。
被告金某某，男，1949年11月11日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人金某，女，1975年2月9日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区科技路状元城5-2号。
负责人刘颖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人翁军，系该公司职员。
被告洪某某，男，1948年8月22日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人赵子刚，辽宁永字律师事务律师。
原告王某与被告刘某某、金某某、华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、洪某某、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）辽0792民初895号民事判决书中有笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款七项的规定，裁定如下：
一、本院于2017年4月18日作出的（2016）辽0792民初895号民事判决书第五页下数第四行中“对被告金某某应当承担的赔偿责任，由被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司按50%的责任比例赔偿，在第三者责任保险中赔偿。”应为对被告刘某某应当承担的赔偿责任，由被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司按50%的责任比例赔偿，在第三者责任保险中赔偿。
二、本院于2017年4月18日作出的（2016）辽0792民初895号民事判决书第六页判项第四项“四、被告金某某于本判决生效后十日内赔偿原告复印费85元；”应为：四、被告金某某于本判决生效后十�内赔偿原告复印费85元及原告王某经济损失240986.5元的50%，即120493.25元；
三、本院于2017年4月18日作出的（2016）辽0792民初895号民事判决书第六页下数第四行“案件受理费6099元，由被告金某某承担3576元，原告承担2523元”应为案件受理费6099元，由被告金某某承担3049.5元，被告刘某某承担3049.5元。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 裴晶晶
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年五月六日
书 记 员 杨 璐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第746号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2013年4月3日被抓获，同日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同月18日被转为刑事拘留，经本院决定，于同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月3日0时20分许，被告人唐某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市古塘街道华胜北路由南向北行驶至开发大道交岔口北200米处时，与同方向步行的娄某发生碰撞，造成娄某受伤、车辆损坏的交通事故，因娄某的丈夫宣某将被告人唐某拦下并报警，被告人唐某被执勤民警抓获。经道路交通事故认定，被告人唐某承担事故全部责任。经理化检验鉴定，被告人唐某血液中即时乙醇浓度126.5mg／100ml，属醉酒状态。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人娄某人民币5000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人娄某的陈述、证人黄某、宣某的证言、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车照片、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、公安行政处罚决定书、情况说明、收条、协议书、查获经过、接警单及被告人唐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2013年6月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年五月三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初851号
原告：王喜士。
被告：大连市旅顺口区龙头街道东北山村民委员会。
本院在审理原告王喜士诉被告大连市旅顺口区龙头街道东北山村民委员会借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喜士撤回起诉。
案件受理费6185元、减半收取3092.5元，其他诉讼费50元，合计3142.5元由原告负担。
审判员 王树明
二〇一六年五月二十日
书记员 谷 郁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3482号
原委：陈建明，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道拱辰居委会下店***号，公民身份号码3503021973********。
委托诉讼代理人：陈锦滨、陈磊，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：黄建雄，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
原告陈建明因与被告黄建雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建明的委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼，被告黄建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建明向本院提出诉讼请求：1.黄建雄立即偿还陈建明借款本金5万元并自2011年2月18日起每月按月利率2.5%计算的利息；2.本案诉讼费由黄建雄承担。在诉讼过程中，陈建明变更第一项诉讼请求为：1.黄建雄立即偿还陈建明借款本金5万元并支付自2011年2月18日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈建明与黄建雄系朋友关系，2011年2月18日，黄建雄以做生意资金困难为由，向陈建明借款现金5万元，并约定月利率按3%计算，此有黄建雄出具的借条为凭。借款后，经催讨，黄建雄借故拒不偿还借款本金及利息。
黄建雄未作答辩。
陈建明围绕其诉讼请求依法提交了借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，黄建雄以经营生意需要为由，向陈建明借款5万元并约定按月利率3%计算利息，由黄建雄出具《借条》一份交由陈建明收执。其后，经陈建明催讨，黄建雄未还款付息，致讼。案经审理，因黄建雄无到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建雄向陈建明借款50000元，约定借款按月利率3%计息，有借条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。款项出借后，经催讨，黄建雄未归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的责任。现陈建明诉讼请求黄建雄返还借款本金50000元及该款自2011年2月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。黄建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建雄应在本判决生效之日起十日内返还陈建明借款50000元及该款自2011年2月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费720元，由黄建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈雨坤
代理审判员 林晓锋
人民陪审员 陈美容
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨玲芳
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第2342号
原告四川科力物业公司，住遂宁市船山区天上街。
法定代表人徐明，该公司经理。
特别授权委托代理人胡应鳌，该公司工作人员。
被告李国碧，女。
本院在审理原告四川科力物业公司诉被告李国碧物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院适用（诉讼费用交纳办法）的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈海军
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓惠文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第325号
原告：李××。
被告：薛××。
委托代理人：邱××。
原告李××与被告薛××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月11日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于
2009年3月12日公开开庭进行了审理。原告李××、被告薛×
×委托代理人邱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：1993年11月18日，被告薛××向原
告李××借款10000元，约定月利率2%，并出具欠条交原告收
执。此后，被告于1994年2月9日向原告支付2个月利息400元，
余款至今未还。原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款10
000元并支付利息36540元（按月利率2%从1994年1月18日起计
算至2009年2月10日止）。
被告薛××答辩称：借款属实，借条上未写明约定利息
，应按无息处理，本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告李××提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的
身份事项；2、借条，证明被告欠款事实。
以上证据经庭审出示质证，被告除对借条上注明的利息
部分有异议外，其他均表示无异议，故本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：1993年11月18日，被告
薛××向原告李××借款10000元，并出具欠条交原告收执，
双方未对利息事项作出明确约定。
本院认为，原告李××与被告薛××之间的民间借贷关
系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付利息，缺乏证据
，本院不予支持。被告提出本案已逾二年诉讼时效，请求法院
驳回原告诉讼请求的抗辩，本院认为虽然借款时间发生于1993
年11月份，但双方借款时未约定偿还时间，被告未提供证据证
明自己已于二年前向原告明示拒绝付款，故本案原告起诉的诉
讼时效未过。原告提出要求被告归还借款本金10000元的诉讼
请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民事案件适
用诉讼时效制度若干问题》第六条，《中华人民共和国合同法
》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
一、被告薛××于本判决生效后十日内偿还原告李××
借款本金10000元。款交本院转付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，减半收取482元，由原告负担382元，
被告薛××负担100元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费582
元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费964元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈学箭
二〇〇九年三月二十六日
书记员 黄萍萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第271号
原告高春静。
被告烟台开发区海鹰商贸有限公司，住所地烟台开发区海鹰大厦二层57号（现住所地烟台开发区海阔天高小区2-206号）。
法定代表人刘敬云，总经理。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路158号内1、2号。
负责人万鹏涛，行长。
原告高春静诉被告烟台开发区海鹰商贸有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春静到庭参加诉讼，被告烟台开发区海鹰商贸有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高春静诉称，2006年2月24日，原告与被告烟台开发区海鹰商贸有限公司签订长江国际商业广场委托经营管理协议，约定将自己所有的烟台开发区长江路173号1层201号商铺委托被告经营，期限自2005年2月1日至2015年2月1日止。合同期满后，原告多次要求被告返还房屋、赔偿租金损失，被告予以拒绝。请求法院依法判令被告向原告返还房屋，并按每日60元标准赔偿原告自2015年2月2日起至其腾空之日止的房租损失。
被告烟台开发区海鹰商贸有限公司未出庭，亦未答辩。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行未出庭陈述答辩意见，但向本院提交了相关证据复印件。
经审理查明，2005年4月1日，烟台诚信置业有限责任公司与原告高春静签订商品房销售合同，将其开发的烟台开发区长江路173号中的1层1-201号商铺（详见位置图），面积为10.18平方米，以93809的价款出售给原告。
2006年2月24日，原告高春静（甲方）与被告烟台开发区海鹰商贸有限公司（乙方）签订长江国际商业广场委托经营管理协议:一、甲方在购买烟台市海鹰大厦1层1-201号铺位前，知道乙方已将此铺位出租给第三方，并表示同意将该铺位出租权给乙方或由乙方经营。甲方授权乙方代为办理及保管租赁相关手续，并将租赁相关手续交付乙方使用。二、甲方将该商铺委托乙方经营的期限为十年，即自2005年2月1日起至2015年2月1日。租金为每年7505元。九、本合同有效期届满，乙方需继续租用该商铺的，应于有效期满之日前向甲方提出续租要求；甲方需将出租房屋继续出租的，在同等条件下，乙方对出租房屋有优先承租权。十、甲方同意乙方对商铺进行适当装修，返租期满后，乙方负责将铺位按双方签订的《商品房买卖合同》附加的装修标准恢复原状交付甲方。合同签订后，原告将商铺交付给被告，被告按合同约定向原告每年支付房租7505元至2013年2月1日。2006年6月13日，2014年4月15�，原告先后取得涉案商铺的房屋所有权证书（烟房权证开字第号）及土地使用权证书。2010年12月3日，烟台诚信置业有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行签订租赁合同，将包括原告商铺在内的3000平方米商铺（烟台开发区长江路173号）出租给中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行经营5年，其中第五年租金为70万元。烟台开发区长江路173号商铺（包括原告所有的1层1-201号商铺）现由中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行占有使用。原、被告因涉案商铺租赁事宜发生争议，2013年2月2日至2015年2月1日每年7505元租金由第三人支付给原告。
2012年3月1日，烟台诚信置业有限责任公司与烟台开发区海鹰物业管理有限公司签订委托出租房屋协议，将烟台开发区长江路173号商铺委托烟台开发区海鹰物业管理有限公司对外出租、管理至2015年12月31止。2015年6月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行向烟台开发区海鹰物业管理有限公司支付半年租金35万元。
原、被告签订的委托经营管理协议到期后，被告未与原告签订续租协议，也未将涉案商铺返还原告。
上述事实，有当事人当庭陈述及房屋租赁合同、房屋所有权证书、委托经营管理协议等相关证据证实。
本院认为，原、被告订立的委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告交付了涉案商铺，被告理应按照协议约定如期支付租金，并在租期届满后向原告返还涉案商铺。原、被告签订的委托经营管理协议于2015年2月1日期满，协议到期后原告明确表示不同意将商�继续交由被告管理使用的情况下，该协议应于2015年2月1日终止。原、被告签订的委托经营管理协议期满终止后，作为协议相对人的被告应将涉案商铺返还原告。现涉案商铺由第三人占有使用，第三人占有使用原告商铺是依据烟台诚信置业有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市分行签订的租赁合同，该租赁合同对原、被告没有约束力，其占有使用原告商铺没有法律依据，其应与被告共同承担向原告返还涉案商铺的法律义务，并向原告支付占有使用期间的占有使用费。关于商铺使用费标准的问题。原告要求按每日60元标准向其支付房屋使用费，不符合合同约定及法律规定，且原告也未就此提交相应的证据予以证明，因此对原告该主张，本院不予支持。原、被告签订的委托经营管理协议约定的2014年2月2日至2015年2月1日的年租金仍为7505元，在计算2015年2月2日之后的商铺使用费时，本院认为宜参照上述租金标准予以确定，每日商铺使用费为20.56元（7505元÷365元），第三人与被告应自2015年2月2日起向原告支付商铺使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台开发区海鹰商贸有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行于本判决生效之日起十日内共同向原告高春静返还烟台开发区长江路173号1层201号商铺。
二、被告烟台开发区海鹰商贸有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行于本判决生效之日起十日内按每日20.56元的标准共同向原告高春静支付自2015年2月2日起至实际�空之日止的商铺使用费。
如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告烟台开发区海鹰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十月二十三日
�记员刘萍
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第271号
原告王洪林，男，彝族，1964年12月18日生，住开远市。
原告张存珍，女，彝族，1966年1月15日生，住开远市。
被告艾永珍，女，1954年12月4日生，彝族，住开远市。
本院在审理原告王洪林、张存珍诉被告艾永珍恢复原状纠纷一案中，原告王洪林、张存珍于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪林、张存珍申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪林、张存珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王洪林、张存珍负担（已付）。
审判长 钱引琨
审判员 张艳婷
审判员 马 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 李 丹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221财保47号
申请人：刘佳宁，男，住望奎县。
被申请人：刘雪飞，男，住望奎县。
申请人刘佳宁于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雪飞在望奎县信用联社海丰信用社的存款（存款账号：×××）予以保全。申请人以个人存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘雪飞在望奎县信用联社海丰信用社的存款账户（存款账号：×××）；
二、冻结申请人刘佳宁在望奎县信用联社的存款账户（存款账号：×××）。
案件申请费50元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏利军
二〇一七年七月二十七日
书记员 周文良
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第525号
原告：陈容，女，汉族，生于1973年12月9日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告陈容诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告陈容于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈容提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈容撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减�收取），由原告陈容承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第79号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月7日出生。2012年8月9日因犯开设赌场罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被陕县公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人赵某某，男，1982年7月24日出生。2005年11月8日因犯盗窃罪被陕县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被陕县公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
被告人王某，男，1978年1月23日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被陕县公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被陕县公安局取保候审。经陕县人民法院决定，于2014年4月14日被陕县公安局执行逮捕，现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以陕检监刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某某、赵某某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员孙文育出庭支持公诉，被告人李磊、赵振、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日13时30分许，被告人李某、赵某、王某等酒后到陕县宫前烟站强行插队卖烟叶（当日宫前烟站轮到宫前乡池头村、竹元村烟农交售烟叶），烟农冯某甲等人阻止其插队卖烟，发生争吵撕扯，被告人李某、赵某、王某在烟站手持砖头、石头追逐殴打烟农冯某甲、等人，致冯某甲、冯某乙、冯某丙受伤。经法医鉴定：冯某乙的伤情为轻微伤，冯某甲的伤情为轻微伤，冯某丙的伤情为轻伤。
另查明：案发后，被告人赵某、王某亲属分别与被害人冯某丙达成赔偿谅解协议，分别赔偿被害人冯某丙经济损失4500元、4000元，被害人冯某甲、冯某乙、冯某丙对三被告人均表示谅解，建议从轻处罚。
上述事实，被告人李某某、赵某某、王某在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人李某某、赵某某、王某供述与辩解，被害人冯某乙、冯某甲、冯某丙的陈述；证人史某某、冯某丁、张某甲、刘某某、张某乙、冯某戊的证言；书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件、执行通知书、、证明、赔偿谅解协议书、收条、谅解书等；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等；辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某、王某酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期限内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，被告人赵某某、王某亲属对被害人冯某丙进行赔偿，三被害人对三被告人均表示谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。撤销原判有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1万元中的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起，扣除原羁押的36天，至2015年7月30日止。）
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起，扣除原羁押的38天，至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩建东
二〇一四年四月十五日
书记员 孟 轲
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第七十七条第一款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
4、《刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢76号
申请执行人郑涛，男，汉族，现住临淄区。
被执行人孙正斌，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人郑涛申请执行孙正斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月05日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为142870.00元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第2529号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年二月六日
代理书记员 赵 晨
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤172号
起诉人：年桂媛。
2017年4月24日，本院收到年桂媛的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1892号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1892号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对年桂媛请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异145号
案外人：枣庄金洋实业有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路东侧。
法定代表人：周艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘宝官，男，汉族，1967年6月24日出生生，住枣庄市薛城区临山路83号院8号楼1单元205室，现住山东新洋实业有限公司宿舍。
申请执行人：舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：刘宝官，男，汉族，1967年6月24日出生发，住枣庄市薛城区，现住山东。
被执行人：山东新洋实业有限公司。住所地：枣庄市高新区南环路***号（复元6路东侧泰国工业园内）。
法定代表人：刘宝官，董事长。
在本院执行申请执行人舒德庆与被执行人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄金洋实业有限公司（以下简称金洋公司）于2017年9月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人金洋公司异议称，贵院（2013）枣执字第11号所载明的标的物即位于泰国工业园南环路599号院内两栋钢结构厂房（厂区北面南北主路两侧，织巾车间北一栋，整理车间北一栋）及北大门、传达室及电动门、北墙厕所等资产，是金洋公司投资兴建的，产权属于金洋公司所有。
2008年10月份，案外人在位于枣庄市高新区永福北路的原厂区建设了两栋钢结构厂房，由枣庄联达轻钢工程有限公司承建。2011年初，案外人原厂区用于房地产开发，将上述两栋钢结构厂房搬迁至泰国工业园南环路599号院内，一栋安装在整理车间北侧，一栋安装在织造车间北侧，该资产已在案外人的财务帐簿上入账，同时案外人也搬迁至泰国工业园南环路599号院办公，在南大门有标识。为此特提出异议，请求解除查封并停止拍卖属于本公司所有的两栋钢结构厂房及北大门传达室及电动门、北墙厕所等资产，
本院查明，本院在审理舒德庆与刘宝官、新洋公司民间借贷纠纷一案中，于2012年7月25日以（2012）枣民初字第82号民事裁定保全了新洋公司的职工宿舍楼上下三层60间、办公综合楼上下五层58间、钢结构车间5个、新洋公司所有生产车间机器设备及传达室2间。2013年1月14日该案进入执行程序。2014年5月26日，本院以（2013）枣执字第11号执行裁定拍卖上述财产。
异议人提交其与枣庄联达轻钢工程有限公司签订的建设工程施工合同复印件、枣庄联达轻钢工程有限公司盖章的建设及搬迁证明复印件、记帐凭证复印件、原金洋公司施工代表殷宪刚签字的证明复印件，用以证明其异议主张。
另查明，本院在执行申请执行人舒德庆与被执行人刘宝官、新洋公司民间借贷纠纷一案中，赵文勇以案外人身份对执行标的所有权归属提出异议，本院2014年10月24日作出（2014）枣执异字第54号执行裁定，驳回赵文勇的异议。赵文勇提起执行异议之诉，诉称2012年元月7日赵文勇与新洋公司签订《买卖协议书》，新洋公司自愿用厂区内厂房5栋、综合楼1栋、宿舍楼1栋及设备63台抵价贰仟万元偿付赵文勇。赵文勇主张执行标的所有权归其所有。本院生效的（2015）枣民一初字第17号、18号民事判决，均判决驳回赵文勇的诉讼请求。
另外，新洋公司分别于2010年8月24日、2013年9月27日与枣庄银行薛城支行签订抵押合同和借款合同，均以枣庄市高新区南环路599号院内的五座钢结构厂房及相应机器设备抵押办理贷款，高工商抵登字（2013）第32号抵押登记载明的抵押人为新洋公司。
本院认为，异议人金洋公司在本院保全上述财产时和保全后近五年时间均没有提出异议，其提交的建设工程施工合同复印件、枣庄联达轻钢工程有限公司盖章的建设及搬迁证明复印件、记帐凭证复印件、原金洋公司施工代表殷宪刚签字的证明复印件，因与新洋公司签订的抵押、借款合同、工商抵押登记等载明的资产所有人相矛盾，也与赵文勇主张的与新洋公司签订的《买卖协议书》相矛盾，不能充分证明其是本案异议资产的所有权人，金洋公司的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人枣庄金洋实业有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 磊
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一七年九月二十一日
书记员 张倩倩
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执225号
申请执行人：马海滔，男，1981年5月5日出生，回族，农民，住宁阳县。
被执行人：刘献献，女，1985年6月2日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行申请执行人马海滔与被执行人刘献献借款合同纠纷一案中，经多次查询被执行人刘献献名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产，已把被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝阳
审判员 张士伟
审判员 薛光军
二〇一七年八月十四日
书记员 闫二多
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3663号
原告：陈永亮，男，汉族，1983年4月20日出生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：胡喜彬，男，汉族，1957年10月12日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红涛，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省长葛市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨小磊，男，汉族，1985年7月13日出生，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
原告陈永亮诉被告胡喜彬、中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）买卖合同纠纷一案，原告陈永亮于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈永亮的委托诉讼代理人张光瑞，被告胡喜彬，被告中州万基公司的委托诉讼代理人李红涛、杨小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永亮诉称：原告为被告中州万基公司在漯河舞阳国际工地提供防水卷材物资，被告胡喜彬系被告中州万基公司该项目的负责人。2014年8月9日，经被告胡喜彬对账，向原告出具欠款证明一份，证明下欠材料款46000元。2015年春节时，原告向被告中州万基公司催要材料款，被告中州万基公司拖延不予支付。原告无奈，诉至法院，请求判令：1.两被告支付拖欠的货款46000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡喜彬辩称：原告提供的材料款全部使用到舞阳国际城工地上了，我被挤出工地后，经过对账核实下欠陈永亮29000元属实，我当时是中州万基公司在舞阳工地的负责人，所欠的债务应由万基公司承担。
被告中州万基公司辩称：1、原告诉状所述与事实不符，原告应该提交相关证据予以辅证；2、我公司不认识原告陈永亮；3、本案被告胡喜彬并非如原告所说是该项目的负责人，也不是代表我公司的负责人，本案与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：被告中州万基城市建设有限公司为漯河舞阳国际城项目的施工单位。被告中州万基城市建设有限公司承建该项目后，任命被告胡喜彬为该项目负责人，被告胡喜彬是该项目实际承建施工人。原告陈永亮向漯河舞阳国际城工地提供防水卷材，截止2014年8月9日，经原告与被告胡喜彬算账，被告胡喜彬向原告出具证明一份，载明“中州万基城市建设有限公司漯河舞阳国际工地使用防水卷材余陈永亮毡款肆万陆仟元整（46000.00元）注（出条之日以前的所有手续条子作废）证明人胡喜彬2014.8.9日”。后经原告多次催要，二被告至今未还，现原告诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，被告胡喜彬与被告中州万基城市建设有限公司之间实质为借用资质，挂靠经营关系，被告胡喜彬以被告中州万基城市建设有限公司名义承建漯河舞阳国际城工程项目，是该工程的实际施工人。原告陈永亮向漯河舞阳国际城工程项目提供防水卷材，双方买卖合同关系成立，被告胡喜彬及被告中州万基城市建设有限公司应该支付原告陈永亮相应货款，二被告拖欠原告货款46000元没有支付，应当承担违约责任。原告要求二被告支付拖欠货款46000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡喜彬、中州万基城市建设有限公司支付原告陈永亮防水卷材款46000元并支付利息，利息自2016年7月25日起至还清货款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费950元，由被告胡喜彬、中州万基城市建设有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 彤
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初12号
原告：姚瑞芳，女，汉族，1965年6月5日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地：神池县崞水路189号。
负责人：李长才，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑利娟，该公司员工。
原告姚瑞芳与被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司保险合同纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日进行了公开开庭审理。原告姚瑞芳的委托诉讼代理人曹俊高、被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司的委托诉讼代理人桑利娟到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告诉称：2016年10月15日18时5分许，刘学文驾驶晋Ａ×××××号小型越野客车行驶至京珠高速公路下行790KM+200M处时，因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，追尾撞上前方一辆正常行驶的小货车（因小货车车损较小，放弃索赔，现场已走），造成晋Ａ×××××号小型越野客车车辆损坏的交通事故，经漯河市交警支队京珠高速大队作出的事故认定书认定，刘学文负事故的全部责任，晋Ａ×××××号小型越野客车在中国大地财产保险股份有限公司神池支公司投有车辆损失险，诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计122370元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司辩称：我公司在保险合同范围内，按照合同约定对合理部分进行赔偿，不属于责任内容不予赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年10月15日18时5分许，刘学文驾驶晋Ａ×××××号小型越野客车行驶至京珠高速公路下行790KM+200M处时，因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，追尾撞上前方一辆正常行驶的小货车（因小货车车损较小，放弃索赔，现场已走），造成晋Ａ×××××号小型越野客车车辆损坏的交通事故，经漯河市交警支队京珠高速大队作出的事故认定书认定，刘学文负事故的全部责任。
晋Ａ×××××号小型越野客车的所有人是姚瑞芳，该车在中国大地财产保险股份有限公司神池支公司投有保险金额为216720元的车损险且不计免赔，保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。
事故发生后，原告方向漯河市蓝盾道路施救有限公司支付施救费1300元。
由漯河市交警支队京珠高速大队委托，经漯河市信衡价格事务所有限公司2016年10月31日作出的评估报告结论书鉴定，晋Ａ×××××号小型越野客车因该事故造成的损失为115447元（含配件和维修工时费），支付评估费5000元。
原告提供的郾城区标兵中外汽车维修中心2016年11月3日出具的维修票据上显示，晋Ａ×××××号小型越野客车支付维修费116070元。原告同时提供了晋Ａ×××××号小型越野客车的维修清单。
本院认为，对于漯河市交警支队京珠高速大队作出的事故认定书，由于双方当事人均无异议，本院对其认定的事实及结论予以采信。
对于漯河市信衡价格事务所有限公司2016年10月31日作出的评估报告结论书，虽然被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司提出了异议，认为未按法定程序选择鉴定机构，并申请重新鉴定，由于该评估报告结论书是事故处理方漯河市交警支队京珠高速大队委托，程序合法，鉴定及时，被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司提出重新鉴定的理由不充分，本院对其提出重新鉴定的申请不予支持。由于原告已对晋Ａ×××××号小型越野客车进行了维修，并提供了维修票据和维修清单，而评估报告结论书是对车辆损失的大概估价，与实际维修费用会有一定的差距，结合实际维修费与鉴定结论相差不大的情况，车辆损失费应按实际维修费予以支持。
评估费、施救费有票据予以证实，应予支持。
根据原告的诉讼请求，其在该事故中所受的合理损失为1、车辆损失费116070元；2、评估费5000元；3、施救费1300元；以上共计122370元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。因晋Ａ×××××号小型越野客车在中国大地财产保险股份有限公司神池支公司投有保险金额为216720元的车损险且不计免赔，故原告的以上全部损失均应由中国大地财产保险股份有限公司神池支公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚瑞芳122370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告中国大地财产保险股份有限公司神池支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 李炎钊
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 阳
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初120号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人严龙，男，1986年11月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，户籍地滕州市，住滕州市，2014年12月17日因吸毒被滕州市公安局行政拘留十五日，2015年3月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元，2016年10月25日因吸毒被滕州市公安局决定行政拘留十五日，2016年10月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年2月28日经本院决定被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]37号起诉书指控被告人严龙犯容留他人吸罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人严龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年9月至11月，被告人严龙三次容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年9月份的一天，被告人严龙在滕州市平等小区一旅社房间内容留李某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年10月21日晚上，被告人严龙在滕州新兴北路一旅社房间内容留李某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月22日晚上，被告人严龙在滕州市新兴北路一旅社房间内容留李某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人严龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某证言，辨认笔录，行政处罚决定书，本院（2015）滕刑初字第285号刑事判决书，公安机关抓获经过说明，本地常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严龙多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李体申
人民陪审员 颜丙芹
人民陪审员 孙彦飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 奚传梅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第479号
申请执行人叶忠秀，女，汉族，住浦�县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人叶忠秀与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月七日
书记员 黄晓斐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初第01023号
申请人：裴竹萧，女，汉族，1963年10月出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：唐礼昌。
被申请人：史秀萍，女，汉族，1973年9月出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：枞阳县九天房地产开发有限责任公司。
法定代表人：唐礼昌，执行董事。
申请人裴竹萧与被申请人唐礼昌、史秀萍、枞阳县九天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷过程中，因被申请人一直拒绝还款，至申请人的权利有可能不能实现。为保障申请人的权利，2014年8月29日申请人向贵池区人民法院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结唐礼昌、史秀萍、枞阳县九天房地产开发有限责任公司名下22万元财产，并向本院提供了皖×××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全的申请符合法律规定，为了防止被申请人可能转移财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结唐礼昌、史秀萍、枞阳县九天房地产开发有限责任公司名下22万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1283行审5号
申请执行人江苏省泰州市公路管理处，住所地泰州市吴洲南路。
法定代表人周进华，处长。
委托代理人范小霞、薛飞，泰兴市公路管理站工作人员。
被执行人蔡志云。
江苏省泰州市公路管理处于2015年6月15日作出泰交泰兴路政罚字（2015）00021号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2016年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款内容。
本案在审查过程中，申请执行人于2016年3月24日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省泰州市公路管理处申请执行泰交泰兴路政罚字（2015）00021号行政处罚决定书一案，本次审查程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 王荣华
人民陪审员 吴 晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 婷
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第411号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人曹雷宇，男，1970年12月出生于河北省张家口市张北县，回族，大专文化，原中国银行河北省分行张北支行职工，捕前住张家口市张北县。
本院在执行（2014）东刑初字第58号刑事判决书罚金一案过程中，因本执行人正在监狱服刑，也无法找到其能执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2014）东刑初字第58号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第411号
申请执行人：王玉丰，男，1959年12月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王金贤，男，1966年11月4日出生，汉族，东宁镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王建国，男，1974年4月8日出生，汉族，无职业。
被执行人：李刚，男，1982年12月12日出生，汉族，无职业。
本院（2013）东商初字第33号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月18日向本院提出执行申请，本院于2014年6月18日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王玉丰撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月一日
书记员 姜伟平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第411号
申请执行人黄海涛。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人徐守军。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出（2008）东民初第03409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，扣划担保人朱丽影、张丽新银行存款68000元，暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第03409号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第411号
申请执行人陈凤玲。
被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所地东兴市。
本院在执行申请执行人陈凤玲与被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司己全部履行生效法律文书所确定的义务，本案己执行完毕结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 简钱舟
执行员 黄剑波
书记员 李淑妹
二〇一四年十二月十七日
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第411号
申请执行人黄海涛，男，1971年8月5日出生，汉族，无业，现住东港市。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人徐守军，男，年龄不详，汉族，个体业主，户籍地东港市。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出（2008）东民初第03409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，扣划担保人朱丽影、张丽新银行存款68000元，暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第03409号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第411号
原告东光县农村信用联社股份有限公司被告宫敬成、司慧成借款纠纷一案，东光县人民法院作出的（2012）东民初字第815号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宫敬成、司慧成没有银行存款信息，且经传唤没有到庭履行还款义务。申请人又提供不出有效执行线索和被执行人的下落，同意此案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）东民初字第815号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢焕通
审判员 刁俊功
审判员 郭月清
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑淑根
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初284号
原告：郑州乾路印刷设备有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王子豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告:遂平县兰天纸箱厂，住所地遂平县。
法定代表人：赵红卫，该公司总经理。
原告郑州乾路印刷设备有限公司与被告遂平县兰天纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州乾路印刷设备有限公司的委托诉讼代理人路未晞到庭参加诉讼，被告遂平县兰天纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑州乾路印刷设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款29万元、违约金15.9万元、设备折旧费10万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订合同，约定被告分别以29万元、21万元购买原告全自动立式复膜机、全自动裱纸机各一台，2016年4月底前支付货款21万元，剩余30万元每月各付3万元，一年内付清。被告如未按照合同约定支付货款，还应承担未支付货款部分的20%的违约责任。期间被告又以29.5万元的价格购买原告磨切机一台，原告供货并安装调试完毕后，被告一直不予付款，2016年10月份，原告将裱纸机和磨切机收回。
遂平县兰天纸箱厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2015年12月20日，原、被告签订《合同》一份，约定被告分别以29万元、21万元购买原告全自动立式复膜机、全自动裱纸机各一台，交货日期为2015年12月20日，2016年4月底前付货款20万元，其余三十万元每月叁万元，一年内全部付清。被告如未按照合同约定支付货款，除继续支付外还应当承担未支付货款20%的违约责任。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告向原告支付了10万元货款。后因被告另以29.5万元向原告购买磨切机一台，其法定代表人赵红卫于2016年5月16日出具《欠条》一份，确认尚欠货款69.5万元，并承诺于2016年阴历年底付清。2016年7月15日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“今经双方协定，我厂定于农历八月十日前还款人民币十五万到二十万圆。如果到时未按期还款，愿意设备叫厂家拉走。”该还款计划上有被告工作人员赵光、赵威的签字。2016年8月19日，赵威再次书面说明：“到阴历八月二十号，如果还不付款，可以拉机器（磨切机、覆膜机、对裱机）。”后因被告未按期支付货款，2016年10月20日，原告将磨切机、裱纸机收回。
另，诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为主张货款19万元，设备折旧费47975元，违约金15.9万元，放弃了其余诉讼请求。
本院认为，被告遂平县兰天纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告于2015年12月20日签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依照合同约定向被告交付货物后，被告应当但未按照约定支付原告货款，已构成违约，故原告可以依据双方约定收回货物（磨切机、裱纸机）并向被告主张复膜机剩余货款19万元。同时，因被告占有、使用致使产品折旧，原告按照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》之规定确定本案货物（设备）折旧的最低年限为10年，并以此计算出被告占有、使用设备1年的折旧费为47975元，但因被告占有、使用的期限不到一年（收回时间为2016年10月20日），本院酌定原告设备折旧款为39979元。关于违约金，因原、被告约定的计算标准过高，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院将该计算标准调整为原告损失的30%，又因本案中，原告的损失即设备折旧款，本院认定的数额为39979元，故被告应当支付原告的违约金为11994元。
综上所述，被告应当支付原告货款19万元及违约金11994元，赔偿设备折旧款39979元。原告超出该部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平县兰天纸箱厂自本判决生效之日起十日内支付原告郑州乾路印刷设备有限公司货款19万元及违约金11994元，并赔偿折旧损失39979元，共计241973元；
二、驳回原告郑州乾路印刷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9290元，保全费3265元，共计12555元，原告郑州乾路印刷设备有限公司负担5895元，被告遂平县兰天纸箱厂负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 关 双