wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1139号
申请执行人：阜阳万利制衣有限公司。住所地安徽阜南工业园区（阜南县三泰面粉东侧，盛原木业西侧，新世纪大道东侧，唯一路北）。
法定代表人：梁慰军，董事长。
被执行人：王大钏
阜阳万利制衣有限公司申请执行王大钏租赁合同纠纷一案，在执行中，双方当事人要求协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执1139号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘宁军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5542号
罪犯方理伟，男，汉族，初中文化，1989年10月6日出生于安徽省阜阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年4月12日作出（2013）射刑初字第0022号刑事判决，以被告人方理伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯方理伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯方理伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方理伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方理伟予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00209号
上诉人（原审原告）重庆市合川区九峰煤炭有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处。
法定代表人黎成春，总经理。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人陈小令。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人杨永，局长。
被上诉人（原审第三人）刘兴会。
上诉人重庆市合川区九峰煤炭有限公司诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在诉讼过程中，上诉人重庆市合川区九峰煤炭有限公司于2014年6月12日向本院自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市合川区九峰煤炭有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市合川区九峰煤炭有限公司撤回上诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 李雪莲
代理审判员 李 宜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄小凤
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4282号
原告吴灿，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县。
被告彭利辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告朱湘华，女，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告吴灿与被告朱湘华、彭利辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱湘华、彭利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00），并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年9月5日的利息为12000.00元）2、判令被告朱湘华对被告彭利辉的上述借款本息承担连带责任。3、判决两被告承担全部诉讼费用。
被告朱湘华、彭利辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年6月24日，被告彭利辉向原告借款，吴灿向被告彭利辉转账10万元，扣除手续费后，实际到账金额为99998元。
2、2014年7月9日，被告彭利辉向原告吴灿出具借条一份，约定借款本金为10万元，借款期限为20天，被告朱湘华在借条上担保人栏签字捺印。
判决理由与结果
本院认为：一、被告彭利辉、朱湘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告彭利辉尚欠原告借款本金10万元，现原告主张被告返还借款本金10万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息,合理合法，本院予以支持。四、担保问题。本案被告朱湘华虽在担保人签章栏签字按捺手印应视为承担连带保证责任，但出借方与借款方就本案所述借款约定的还款期限为2014年7月29日，现原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本院认为，保证人保证责任已免除。故原告吴灿请求被告朱湘华对上述债务承担连带责任，本院不予支持。因依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭利辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴灿借款本金10万元及利息；利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准，以年利率6%为限，从2014年8月1日起，计算至借款实际偿还之日止。
二、驳回原告吴灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告彭利辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 周 威
人民陪审员 彭薇亦
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 灿
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4282号原告吴灿，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住长沙县。被告彭利辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告朱湘华，女，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告吴灿与被告朱湘华、彭利辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱湘华、彭利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00），并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2016年9月5日的利息为12000.00元）2、判令被告朱湘华对被告彭利辉的上述借款本息承担连带责任。3、判决两被告承担全部诉讼费用。被告朱湘华、彭利辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年6月24日，被告彭利辉向原告借款，吴灿向被告彭利辉转账10万元，扣除手续费后，实际到账金额为99998元。2、2014年7月9日，被告彭利辉向原告吴灿出具借条一份，约定借款本金为10万元，借款期限为20天，被告朱湘华在借条上担保人栏签字捺印。判决理由与结果本院认为：一、被告彭利辉、朱湘华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告彭利辉尚欠原告借款本金10万元，现原告主张被告返还借款本金10万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息。现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年8月1日起至实际还款之日止的利息,合理合法，本院予以支持。四、担保问题。本案被告朱湘华虽在担保人签章栏签字按捺手印应视为承担连带保证责任，但出借方与借款方就本案所述借款约定的还款期限为2014年7月29日，现原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故本院认为，保证人保证责任已免除。故原告吴灿请求被告朱湘华对上述债务承担连带责任，本院不予支持。因依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭利辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴灿借款本金10万元及利息；利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准，以年利率6%为限，从2014年8月1日起，计算至借款实际偿还之日止。二、驳回原告吴灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告彭利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  周 威人民陪审员  彭薇亦二〇一七年二月四日书 记 员  谢 灿
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3279号
原告：朱兵，男，1975年1月5日出生，汉族。住址：江苏省宝应县。
委托代理人：王健洪，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：江苏省扬州市新城河路520号。
代表人：李学军，该公司总经理。
委托代理人：张泳淼，中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司员工。
原告朱兵与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告朱兵于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告朱兵的委托代理人王健洪、王奔，被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵起诉称：2016年6月24日，原告驾驶苏Ｋ×××××车辆与董淑广驾驶的苏Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损。原告负事故全部责任。苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险。事故发生后，苏Ｋ×××××车辆花费修理费54625元，施救费600元。苏Ｇ×××××车辆花费修理费980元。上述共计56205元，均由原告负担，现原告就该部分损失向被告理赔未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆修理费、施救费56205元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司答辩称：对施救费600元，苏Ｇ×××××车辆修理费980元无异议，同意理赔。对苏Ｋ×××××车辆修理费有异议。发生事故时，车辆的实际价值为39042元，现车辆修理费高于出险时车辆的实际价值，根据保险合同，应根据车辆实际价值进行理赔。
经审理查明：原告将其所有的苏Ｋ×××××车辆挂靠于扬州志军运输有限公司，登记车主为扬州志军运输有限公司。该车由宝应县圆通物流有限公司在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业险，其中第三者责任险保险金额为100万元，机动车损失险的保险金额为162000元，均投保了不计免赔，保险期间为2015年9月4日0时起至2016年9月3日23时59分59秒止。
2016年6月24日18时32分，原告驾驶被保险车辆在G25长深高速往江苏方向2198公里200米处与董淑广驾驶的苏Ｇ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当天，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任，董淑广无责任。事故发生后，被保险车辆花费拖车费600元，修理费54625元。苏Ｇ×××××车辆花费修理费980元。受损车辆均已修理完毕。原告在支付了前述费用后，向被告理赔未果，纠纷成讼。
以上事实由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、协议书、交强险保险单、机动车辆保险单、报案记录、施救费发票、修理费发票、驾驶证、道路货物运输资格证、定损单，被告提交的保险条款及原、被告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定进行理赔。被告对于原告主张理赔的施救费600元，苏Ｇ×××××车辆修理费980元无异议，本院予以照准。对于原告主张理赔的苏Ｋ×××××车辆修理费54625元，被告答辩认为，应根据车辆的实际价值39042元进行理赔。本院认为，保险人收到被保险的赔偿请求后，应及时对车辆损失作出核定。在事故发生后，原告及时通知了被告，但被告未及时对车辆损失进行定损，亦未将需要按实际价值理赔的事项告知原告，现原告已对车辆进行了修理并支付了修理费，被告怠于定损，应当承担由此造成的后果，被告应当按照原告支付的修理费进行理赔。故对被告的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司支付原告朱兵保险理赔款56205元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取603元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一七年六月三十日
书记员 孙瑞敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第74号
原告：宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司
法定代表人：朱文初。
委托代理人：林君龙。
被告：临海市润发润滑油有限公司
法定代表人：何吉。
本院在审理原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司与被告临海市润发润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临海市润发润滑油有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司申请撤回对被告临海市润发润滑油有限公司的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司撤回对被告临海市润发润滑油有限公司的起诉。
代理审判员 薛贞炎
二〇一五年三月四日
代书 记员 舒晓燕
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第358_2号
原告白少良，男，1987年11月22日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇虹化街**号。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告李景，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇县城后街**号。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告刘清，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
委托代理人闫丰宁，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告刘清雅，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
本院在审理原告白少良与被告李景、刘清、刘清雅买卖合同纠纷一案中，被告李景请求中止本案的审理，待其与刘清合伙协议纠纷一案审理结束后，恢复本案的审理。因本案须以另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 高 霞
代理审判员 时贺新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余 苗
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初720号
原告：袁子能，男，汉族。
被告：胡卫华（又名胡汉兵），男。
原告袁子能与被告胡卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁子能到庭参加了诉讼，被告胡卫华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁子能向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币128,730元；2、判令被告自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间的利息(本金33,630元自案件受理之日起算，本金95,100元自2016年1月1日起至还清之日止)。事实和理由：2014年4月份，被告因资金周转困难，向原告多次借款。后于2015年11月18日，经原、被告双方结算，被告胡卫华先后向原告出具了两张借据，标的分别为33,630元、95,100元共计128,730元。后经原告多次催讨，被告拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告胡卫华未予答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2014年，被告胡卫华（又名胡汉兵）邀约原告合伙做生意，让原告出资60,000元，后原告发现被告根本没生意可做，于是要求被告还款，被告同意该款作为借款并按月息30%支付借款利息，2015年11月18日，原、被告结算，将该款本金60,000元加上从借款之日起到出具借条之日止共计利息为35,100元（19.5个月的利息），一起出具了一张“借到袁子能人民币玖万伍仟壹佰元整（95,100元），限于1916年元月1日以前还清”，原告陈述该条据中“限于1916年元月1日以前还清”是笔误，还款时间是2016年元月1日以前。被告除上述60,000元外，平常还经常向原告借款，当时未出具借条，原、被告双方于2015年11月18日对平常的借款进行结算，被告又向原告出具了一张借到“袁子能人民币叁万叁仟陆百叁拾元整（33,630元）”的借条。原告多次找被告催讨，被告通过微信向原告还款5,900元，余款原告多次催讨未果，故而成诉。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应予偿还，但对借款本金的数额应按法律规定来认定。本案原告诉称的借款本金128,730元由两笔95,100元、33,630元借款组成，其中95,100元的借款是由本金人民币60,000元及该笔借款按月息30%计算19.5个月的利息35,100元形成，利息没有实际支付，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，但根据相关法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期本金，由此19.5个月的利息应按月息20%计算为23,400元，对超出部分的利息不能计入借款本金，因此本院认定该笔借款本金为83,400元，加上33,630元共计借款本金为117,030元，被告应偿还原告借款本金人民币117,030元，被告还应根据法律规定支付本金人民币117,030元自逾期还款之日起的利息，利息按年利率6%计算，其中本金83,400元自2016年1月1日起算，本金33,630元自案件受理之日即2017年2月20日起算，均计算至上述款项付清之日止，对被告已经偿还的人民币5,900元应予扣减。被告胡卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡卫华在本判决生效后十日内偿还原告袁子能借款人民币117,030元及利息，利息按年利率6%计算，其中本金83,400元自2016年1月1日起算，本金33,630元自2017年2月20日起算，均计算至上述款项付清之日止,对被告已经偿还的人民币5,900元予以扣减；
二、驳回原告袁子能的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,750元，被告胡卫华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5,750元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯 莹
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第851号
申请执行人韩洁洁。
被执行人彭雪。
本院在执行韩洁洁申请执行彭雪离婚财务分割一案中，双方当事人已将物品分割完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静超
代理审判员 倪景明
代理审判员 吕小勇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2380号
罪犯冯磊，男，汉族，1992年5月29日出生，四川省攀枝花市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2009年12月10日作出（2009）攀东刑初字第294号刑事判决，以被告人冯磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年；犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金1000元。宣判后该犯不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）攀刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年2月14日止于2014年2月13日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一三年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第304号
原告张德良，男。
被告孙一党，男。
被告罗素敏，女。
原告张德良诉被告孙一党、罗素敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告张德良及被告罗素敏到庭参加诉讼，被告孙一党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年9月9日及11日两被告分两次从原告处借走人民币9000元，用于交管理费。被告许诺三天内还清，到期不还，每月按1%计息。被告罗素敏出具借条。麒麟区法院（2011）麒民初字第3088号判决对上述事实作了认定，但法院认为9000元借款不宜合并审理，要求另案主张权利。（2011）麒民初字第3088号判决生效后，两被告承诺偿还借款9000元，但在2013年12月给付执行款时又不同意支付。请求判令两被告连带偿还我借款9000元，利息4680元，承担本案诉讼费。
两被告书面辩称，原告主张权利已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提举下列证据：1、借条二张，用以证明两被告向原告借款的事实；2、（2011）麒民初字第3088号民事判决书（复印件），用于证明在该案件中已起诉借款9000元的事实，但法院认为不属于同一法律关系，要求另案诉讼的事实。
经质证，被告罗素敏认为借条已过诉讼时效，不应支持，对（2011）麒民初字第3088号无异议。
两被告未提举证据。
本院认为原告所举证据1，已清楚记载借款金额，借款时间为2009年9月9日、11日，还款时间为同年同月的11日及12日，并且证据2（生效的法律文书）已释明原告张德良应另案提起诉讼，以上证据具有真实性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年9月9日、11日被告罗素敏向原告张德良两次借款，借款金额共计9000元，还款时间分别为同月11日、12日。2011年8月17日原告张德良向本院起诉被告孙一党、罗素敏买卖合同一案，在该案中原告张德良对借款主张了权利，但不宜合并审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告所主张借款的民事权利，在2011年9月11日、12日期间届满，2011年8月17日原告张德良在提起的买卖合同中一并主张借款，借款的诉讼时效中断，借款的诉讼时效时间重新计算，即自2011年8月17日起至2013年8月17日止。然而原告仍然于2014年1月15日才向本院主张权利，并且本案在庭审过程中，被告提出已过诉讼时效的抗辩理由，因此原告的诉讼请求属已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德良的诉讼请求。
案件受理费142元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 赵云富
二〇一四年五月四日
书 记 员 李梦琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21086号
原告：夏贞强，男，汉族，1983年11月16日生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆裕建玻璃有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号，统一社会信用代码91500107203144901D。
法定代表人：邓裕建。
本院在审理原告夏贞强诉被告重庆裕建玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，原告夏贞强于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏贞强撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年九月三十日
书记员 秦春燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2583号
原告：卿玉建，男，汉族，1976年3月25日出生,住重庆市垫江县。
被告：成都家乐福超市有限公司龙泉驿店，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号上一层、负一层。
负责人：吴勃。
原告卿玉建与被告成都家乐福超市有限公司龙泉驿店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告卿玉建于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿玉建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿玉建自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭 诚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10597号
原告：天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司，住天津市武清开发区泉旺路东。
法定代表人：庞英。
被告：刘佳骐，男，汉族，住天津市南开区。
被告：汝凤云，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司与被告刘佳骐、汝凤云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年九月五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3050号
原告：许驰，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德保，安徽奇胜律师事务所律师。
被告:张春阳，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：樊子夜，女，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告许驰与被告张春阳、樊子夜民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月3日立案。原告许驰于2018年7月16日以双方已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许驰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许驰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告许驰负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一八年七月十七日
书 记 员 凌振华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行初20号
原告防城港市港口区企沙镇北港村扫把龙组。
诉讼代表人吴国明，组长。
被告防城港市港口区人民政府，住所地防城港市港口区建政路。
法定代表人朱靓，区长。
委托代理人李东，防城港市港口区人民政府法制办主任。
本院在审理原告防城港市港口区企沙镇北港村扫把龙组诉被告防城港市港口区人民政府不服土地所有权处理决定纠纷一案中，原告防城港市港口区企沙镇北港村扫把龙组于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告防城港市港口区企沙镇北港村扫把龙组向本院提出撤回起诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告防城港市港口区企沙镇北港村扫把龙组撤回对被告防城港市港口区人民政府的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告防城港市港口区企沙镇北港村扫把龙组负担。
审判长 李洪波
审判员 凌旭芳
审判员 田 海
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄琳杰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第719号
罪犯韩旭，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2007年9月5日作出（2007）西刑初字第67号刑事判决，以被告人韩旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月9日作出（2010）张刑执字第1194号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。本院于2012年9月26日作出（2012）张刑执字第1289号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯韩旭在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯韩旭在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩旭减去有期徒刑五个月（刑期自2007年4月24日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢97号
申请执行人：李泽英，女，1973年10月5日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：杨运斌，男，1970年9月16日生，白族，云南省大理市人。
关于李泽英诉杨运斌民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）大民初字第992号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨运斌未按该调解书履行义务，2015年申请执行人李泽英向本院申请执行，本院受理后执行到位286000元，剩余执行款79841元及诉讼费3650元因暂无执行条件未能执行到，本院于2017年1月24日作出（2015）大执字670号执行裁定书，终止了本次执行程序。2017年5月11日李泽英向本院申请恢复执行，请求被执行人杨运斌赔偿剩余执行款79841元、利息47789元以及案件受理费3650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，经本院调解后，双方当事人自愿达成和解协议，一致同意被执行人赔偿申请执行人借款本金及利息合计110000元，案件受理费由被执行人承担。被执行人于2017年10月23日向本院交款96000元，于2017年10月31日向本院交款14000元，合计11000元执行款已被申请人领取。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并且被执行人已履行完毕，对被执行人的执行应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大民初字第992号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 杨艳玲
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第663号
原告王某，职工。
被告路某，农民。
本院在审理原告王某诉被告路某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费525元，由原告王某负担。
审判员 郭晓东
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金玉
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0581执628号
申请执行人付卫如，泽州县南村镇西峪村。
被执行人郭瑞生，高平市马村镇西周村。
申请人付卫如与郭瑞生民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院（2016）晋0525民初200号民事调解书，现已发生法律效力，泽州县人民法院委托本院执行，申请人付卫如于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，现已按退卷处理履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年九月五日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1237号
原告中国银行股份有限公司日照东港支行。住所地，日照市兴海路**号。
诉讼代表人盛积宝。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告焦安峰，居民。
委托代理人胡杰廷，男，居民。系被告表弟。
被告郑丽萍，居民。
原告中国银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“中行日照东港支行”至判决主文）诉被告焦安峰、被告郑丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行日照东港支行的委托代理人刘海燕，被告焦安峰的委托代理人胡杰廷到庭参加了诉讼。被告郑丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照东港支行诉称：2013年5月20日，原告与被告焦安峰签订《个人贷款合同》，原告向被告提供借款30万元人民币，贷款期限为12个月，并对还款方式、利息、罚息和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告依约发放贷款。但合同期满后，被告焦安峰未按合同约定进行还款，经原告多次催收，被告拒付，其行为已构成违约，按约原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因违约给原告造成的损失。被告郑丽萍作为共同债务人应当对债务承担共同偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还贷款本金299564.43元并支付利息、罚息及实现债权的费用。
被告焦安峰答辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，希望原告给予宽限期。
案经送达，被告郑丽萍未到庭答辩。
经审理查明：2013年5月20日原告中行日照东港支行（贷款人）与被告焦安峰（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：“本合同项下贷款金额为人民币300000元（大写叁拾万元整）；贷款期限为1年／12个月；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。共计12期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：焦安峰，账号21×××04，作为本合同项下贷款的指定还款账户；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息…。”被告焦安峰在借款合同借款人处签字捺印。
原告于2013年5月21日按约向被告焦安峰发放贷款30万元，借款期限为1年，自2013年5月21日至2014年5月21日，还款期数12期，月利率6‰。截至2014年8月19日，被告已偿还借款本金435.57元、借款期限内利息21600元及2014年5月份逾期还款的罚息15.99元，尚欠借款本金299564.43元及罚息8072.31元。
另查明，被告郑丽萍与被告焦安峰系夫妻关系，二被告于2013年5月6日向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺：“本人于2013年5月6日向你行申请叁拾万元个人商户小额贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）和郑丽萍（借款人配偶）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和郑丽萍（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。”被告焦安峰、被告郑丽萍分别在借款人、共同债务人处签名捺印。
再查明，原告在庭审中主张“实现债权的费用”为律师费，但因该费用尚未实际支付，故此不再主张该费用。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、还款明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告焦安峰签订个人贷款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原告与被告焦安峰借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告焦安峰发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告焦安峰作为借款人亦应按借款合同约定在借款期限内按期归还借款利息直至2014年5月21日借款期限届满一次性还本。然被告焦安峰在借款期限届满后并未按照合同约定一次足额偿还借款本金30万元，显属违约。故原告要求被告焦安峰履行归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方在个人贷款合同中对于被告未按约定期限偿还款项应支付罚息有明确约定，被告未及时偿还款项应按约定支付罚息，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在个人贷款合同中仅对借款期限内的利息作了约定，而被告焦安峰已付清借款期限内即12个月的借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告在庭审中放弃对律师费的主张系对其自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人合法权益，本院予以准许。
被告郑丽萍与被告焦安峰系夫妻关系，诉争借款为二被告夫妻关系存续期间共同举债，且郑丽萍向原告出具承诺函承诺愿共同履行合同义务，故原告要求被告郑丽萍偿还贷款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦安峰、被告郑丽萍于本判决生效后七日内归还所欠原告中国银行股份有限公司日照东港支行借款本金人民币299564.43元及罚息8072.31（罚息计算至2014年8月19日，之后罚息按合同约定执行，随本付清）
二、驳回原告中国银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5793元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑志刚
人民陪审员 李业成
人民陪审员 苏 青
二〇一四年九月九日
书 记 员 张翠翠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1237号
原告：董美娟。
委托代理人：阮国荣。
被告：楼晨涛。
被告：杜海水。
被告：郑大娜。
被告：葛世星。
被告：厉满娥。
本院在审理原告董美娟与被告楼晨涛、杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥民间借贷纠纷一案中，因原告董美娟在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月九日
代书记员 谭丽芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2097号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社
被执行人俞晶晶。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3615号，依法向被执行人俞晶晶发出执行通知书，责令被执行人俞晶晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞晶晶(证件号码:)在宁波银行的6223162031594043-000000的存款人民币508297.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执2097号
宁波市市区农村信用合作联社福明信用社\\\宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪：
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执2097号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执2097号宁波市市区农村信用合作联社福明信用社宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司、苏亚琴、俞晶晶、干强强、於彪金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江东炜圆贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执2097号案件执行完毕。二〇一八年二月二十八日
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执884号之一
申请执行人:陈发财
被执行人:胡刚
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初2071号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理陈发财申请执行胡刚其他合同纠纷一案，要求被执行人胡刚返还借款本金280000元及利息110000元，并承担本案的执行费。本院在执行中，已执行到位150000元，另查明被执行人在本辖区内无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执884号
申请执行人:陈发财。
被执行人:胡刚。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初2071号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理陈发财申请执行胡刚其他合同纠纷一案，要求被执行人胡刚返还借款本金280000元及利息110000元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人胡刚的银行存款420000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 彭伟峰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0313号
原告遵化市同合机械厂，住所地遵化市。
投资人陈会荣，该厂经理。
委托代理人张瑞玲，该厂会计。
被告马术勇，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
原告遵化市同合机械厂与被告马术勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市同合机械厂的委托代理人张瑞玲到庭参加了诉讼，被告马术勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市同合机械厂诉称：2011年4月19日，被告与原告签订《工矿产品买卖合同》。合同签订后，被告在原告处将货物提走，累计欠下原告货款325520元，经原告多次催要至今未给付，故起诉要求被告偿还下欠货款325520元并承担本案诉讼费用。
被告马术勇辩称：对原告起诉内容无异议，原告提交的工矿产品买卖合同是其所签，其身份证上的名字是马术勇，工矿产品买卖合同中的签字“马术永”是其所签，对合同认可。张双锁、孙国奎、汤道河、王继辉是在同合机械厂负责为其拉货的，这些人拉的货其都收到了。其已预付货款50000元，后期还了多少货款记不清了，对原告起诉的数额认可，对所欠货款认可偿还，但现在没钱，偿还不起。
经审理查明：2011年4月19日，被告马术勇与原告遵化市同合机械厂签订工矿产品买卖合同，被告马术勇在原告处购买鄂式破碎机1台（单价5万元）、锤式破碎机1台（单价7万元）、振动筛1架（单价7.5万元）、洗砂机1台（单价4.5万元）、磁选机2台（单价分别为4万元和4.5万元），以上价款合计32.5万元。2011年6月22日，张双锁从原告处拉走振动筛1架、洗砂机1台、磁选机2台。2011年6月29日，张双锁从原告处拉走鄂式破碎机1台、锤式破碎机1台。
合同签订后，被告马术勇又在原告处购买7.5KW-6型号电机2个（单价2210元）、15KW-6型号电机1个（单价3500元）、30KW-6型号电机1个（单价6300元）、0.9×2.5米给料机1套（单价3万元），2011年6月29日，张双锁将上述货物从原告处拉走。
被告马术勇另在原告处购买筛片1个（单价1200元）、上侧板2个（单价300元），两批货物分别于2011年7月8日和2011年7月19日由孙国奎和汤道河从原告处拉走。
2011年8月8日，被告马术勇用75KW-6P电机一台（作价16500元）在原告处换取90-6级电机一台（单价21000元），欠原告差价4500元，该电机于2011年8月8日由王继辉从原告处拉走。
另查，被告马术勇在与原告遵化市同合机械厂签订工矿产品买卖合同时预付货款5万元。
上述事实，被告马术勇于庭前接受本院询问时予以认可，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告于2011年4月19日与被告签订的工矿产品买卖合同及以后的口头买卖合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依据合同约定向被告交付货物，被告除预付货款5万元外，累计尚欠原告货款325520元，被告对欠款金额及事实无异议，故原告诉请被告支付货款325520元，理据充分，本院予以支持。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马术勇于本判决生效后10日内给付原告遵化市同合机械厂货款325520元。
本案案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告马术勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年一月二十六日
书记员 郝泾经
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 苏 臣 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第98号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人苏臣。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人苏臣借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年9月9日作出（2014）乾民初字第1085号民事判决：被告苏臣于本判决生效之日立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起�生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年六月十日
书记员 张 葳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1900号
原告：孙小峰，男，1979年6月3日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被告：刘兴龙，男，1968年10月23日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告孙小峰与被告刘兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告夏红志于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小峰撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙小峰负担。
审 判 员 张小兵
法官助理 孙 平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王安琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5776号之一
申请执行人：季艳龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：韦惊坛，男，1970年1月22日出生，壮族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人季艳龙与被执行人韦惊坛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人季艳龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5980号民事调解书，确定被执行人韦惊坛向申请执行人季艳龙偿还借款89800元和利息60000元，承担案件受理费2255元、向本院缴纳执行费2181元；以上共计154236元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人韦惊坛名下有位于宁夏银行XXXXX账户有银行存款69974.27元，已被另案冻结，本院于2017年11月30日轮候冻结了该银行账户，冻结期限为1年，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月29日；无车辆信息，无房产等其他财产信息。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2181元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志军
审判员蔡涛
审判员张明星
二〇一八年三月五日
法官助理李海林
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5776号之一申请执行人：季艳龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：韦惊坛，男，1970年1月22日出生，壮族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人季艳龙与被执行人韦惊坛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5980号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人季艳龙向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5980号民事调解书，确定被执行人韦惊坛向申请执行人季艳龙偿还借款89800元和利息60000元，承担案件受理费2255元、向本院缴纳执行费2181元；以上共计154236元。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人韦惊坛名下有位于宁夏银行XXXXX账户有银行存款69974.27元，已被另案冻结，本院于2017年11月30日轮候冻结了该银行账户，冻结期限为1年，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月29日；无车辆信息，无房产等其他财产信息。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2181元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年三月五日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第455号
罪犯袁昌平，女，1970年1月20日生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
资阳市雁江区人民法院于2012年7月5日作出（2012）雁江刑初字第91号刑事判决，以被告人袁昌平犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年12月20日起至2021年12月19日止）。被告人袁昌平不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）资刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯袁昌平减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第486号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯袁昌平减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯袁昌平减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁昌平自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分130.06分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁昌平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁昌平减去有期徒刑一年一个月。
（减刑后的刑期从2011年12月20日起至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5732号
原告杨洪胜，男，1977年出生，汉族，居民，住沂水县.
被告山东众力液压技术有限公司
法定代表人秦洪明，公司经理。
被告秦洪明，男，54岁，汉族，居民，住沂水县.
原告杨洪胜与被告山东众力液压技术有限公司、秦洪明加工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨洪胜到庭参加诉讼，被告山东众力液压技术有限公司、秦洪明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨洪胜诉称，我于2014年给被告公司加工油顶配件，直至2015年6月19日被告共欠我加工费80000元，此款虽经原告多次索要，但被告以种种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告山东众力液压技术有限公司、秦洪明未作答辩。
经审理查明，自2014年原告为被告加工油顶配件，至2015年6月19日被告共欠原告加工费82174元，被告给原告出具欠款条一份，载明欠款事实。欠款条中加盖有被告山东众力液压技术有限公司及秦洪明签章，该欠款被告已偿还1500元。原告杨洪胜诉至本院只要求被告偿还欠款80000元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工费80000元未付，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告山东众力液压技术有限公司、秦洪明经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东众力液压技术有限公司、秦洪明于本判决生效后五日内付清原告杨洪胜加工费80000元。
案件受理费1800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
陪审员 苗玉德
二〇一七年九月四日
书记员 史彦哲
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1597号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工，现住平定县。
被告：张日鑫，男，1969年10月14日生，山西省昔阳县人，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告张日鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告张日鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告缴付物业费868.2元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是某小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠原告物业费748.2元（2015年1月—2016年7月）、电费120元（2015年1月—2016年12月），共计868.2元。多次催要并发函未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告张日鑫经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：原告营业执照复印件、2013年12月18日原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证实：原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；平定县某业主委员会与原告签订有物业服务合同。原告方盖章确认的张日鑫的家及地下室面积及物业费和电费金额证明、2016年3月1日的通知、2016年10月24日缴费通知单、2016年5月16日缴费通知单、关于某小区物业费收缴的报告复印件。按以上2016年5月16日缴费通知单内容，凡是在2016年5月31日前补缴的，按0.35元/平方米的标准补缴欠费，逾期未补交的，欠缴物业费仍按0.5元/平方米交纳。但被告在2016年5月31日前没有交纳物业费。现在起诉要求被告按0.5元/平方米的标准交纳。
被告张日鑫经合法传唤无正当理由未到庭对上述证据进行质证。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司系从事物业管理服务的企业。被告居住在平定县某小区。2013年12月18日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业服务内容、服务标准和服务年限、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同的解除和终止、违约责任、其它事项等均作了约定。对房屋建筑本体的共用部位维修、养护和管理。实施房屋建筑本体共用设施设备维修、养护、管理和运行服务。对本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施维修、养护和管理。对本物业规划红线内属公共配套服务设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等。合同期限为3年，自2014年1月1日起，至2016年12月31日。合同约定被告居住的小区物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月；其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计。物业服务费用按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按原告通知交付。原告按包干制方式实施管理。合同签订后，原告即对某小区进行物业服务管理。
另查明，被告所居住的平定县某小区，其房屋及地下室建筑面积共计97.16㎡。物业服务费依约按每平方米每月0.5元、楼道单元内分摊的公共照明电费每月5元的标准交纳。被告欠物业费期间为：2015年1月1日至2016年7月31日共计19个月；欠楼道单元内分摊的公共照明电费期间为：2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月。被告应交的物业服务费为：0.5元×97.16㎡×19个月=923元。被告应交的楼道单元内分摊的公共照明电费为：5元×24个月=120元。以上费用合计为1043元。因被告应缴2014年度费用已于2016年5月31日前全部交清，原告自愿为被告减免2014年度应缴费用部分为：0.15元/㎡×97.16㎡×12个月=175元。故被告欠费金额为：1043元-175元=868元。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告所在的某小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张日鑫于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司物业管理费868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张日鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王文斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵国慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初946号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人陈薇，该公司员工。
被告曹礼国，男，汉族，1978年12月17日出生，住宜昌市宜都市。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告曹礼国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因曹礼国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告放款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金6384元。2、判令被告支付自2016年2月19日至清偿之日的利息。（利息以6384元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹礼国经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月19日，被告向原告申请借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01065号），合同约定“借款金额9576元；借款期限自2015年6月19日至2017年6月18日；贷款利率年20%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具�《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地法院起诉。”2015年6月19日，原、被告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信宜昌分公司支付3828元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付5748元。2015年6月19日，原告依约向被告放款，被告向原告出具了9576元借款凭证。2016年2月20日，被告未按《借款合同》约定偿还当期贷款，欠款6384元，故原告诉至法院。
上述事实，有企业法�营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2016年2月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金6384元。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期时间自2016年2月20日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹礼国应在本判决生效后十日内，偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金6384元。
二、被告曹礼国应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以6384元为本金，按年利率24%标准，自2016年2月20日起计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费136元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告曹礼国应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 友 学
审 判 员 周�云
人民陪审员 周 蓉 丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00262号
原告章华英，女，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告章华英诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学模。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余江县公安局，住所地：余江县。
法定代表人唐金辉，该局局长。
再审申请人陈学模因其诉被申请人余江县公安局治安行政处罚一案，不服鹰潭市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）鹰行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学模申请再审称，原审裁判认定事实错误，请求立案复查，撤销一审、二审判决及余江县公安局的处罚决定。其理由为：一、原审裁判认定事实错误，公安局没有收到报案材料、移送通知即拘审申请人，且没有听取申请人的陈述和申辩。二、审判人员贪污受贿，徇私枉法裁判，认为审判人员对申请人造成了四百六十六万三千七百五十元损失。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。余江县公安局作为陈学模居住地的公安机关，对陈学模妨碍治安管理秩序的行为具有管辖权。北京市公安机关对陈学模的训诫书内容具有劝告性，是告知行政相对人行为的后果，包括可能受到治安处罚的情形，该训诫书不是对陈学模的行为作出行政处罚，也不属于陈学模认为的“交待了地方政府不要处罚申请人”的情形。因此，申请人认为北京市公安机关对其上访行为已经作了训诫，余江县公安局不得再就其行为作出处罚的主张不能成立。余江县公安局在作出行政处罚之前，对陈学模作了行政处罚告知笔录，经申请人陈学模签字捺印。申请人认为公安机关没有告知其陈述和申辩权利的主张亦不能成立。余江县公安局对陈学模作出的行政拘留处罚程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留。申请人以信访为目的，在不属于指定接待场所的中南海围墙外逗留三小时的行为违反了《国务院信访条例》第十八条之规定，扰乱了公共场所秩序，应当承担相应的法律责任。余江县公安局对申请人作出行政拘留十天的处罚决定并无不当。申请人陈学模提出的审判人员审理本案贪污受贿，徇私枉法裁判的主张，没有提供相应的证据，也不属于本案审理的范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈学模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈学模的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 涂 乐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 洪发胜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学模。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余江县公安局，住所地：余江县。
法定代表人唐金辉，该局局长。
再审申请人陈学模因其诉被申请人余江县公安局治安行政处罚一案，不服鹰潭市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）鹰行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学模申请再审称，原审裁判认定事实错误，请求立案复查，撤销一审、二审判决及余江县公安局的处罚决定。其理由为：一、原审裁判认定事实错误，公安局没有收到报案材料、移送通知即拘审申请人，且没有听取申请人的陈述和申辩。二、审判人员贪污受贿，徇私枉法裁判，认为审判人员对申请人造成了四百六十六万三千七百五十元损失。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。余江县公安局作为陈学模居住地的公安机关，对陈学模妨碍治安管理秩序的行为具有管辖权。北京市公安机关对陈学模的训诫书内容具有劝告性，是告知行政相对人行为的后果，包括可能受到治安处罚的情形，该训诫书不是对陈学模的行为作出行政处罚，也不属于陈学模认为的“交待了地方政府不要处罚申请人”的情形。因此，申请人认为北京市公安机关对其上访行为已经作了训诫，余江县公安局不得再就其行为作出处罚的主张不能成立。余江县公安局在作出行政处罚之前，对陈学模作了行政处罚告知笔录，经申请人陈学模签字捺印。申请人认为公安机关没有告知其陈述和申辩权利的主张亦不能成立。余江县公安局对陈学模作出的行政拘留处罚程序合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留。申请人以信访为目的，在不属于指定接待场所的中南海围墙外逗留三小时的行为违反了《国务院信访条例》第十八条之规定，扰乱了公共场所秩序，应当承担相应的法律责任。余江县公安局对申请人作出行政拘留十天的处罚决定并无不当。申请人陈学模提出的审判人员审理本案贪污受贿，徇私枉法裁判的主张，没有提供相应的证据，也不属于本案审理的范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈学模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈学模的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 涂 乐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 洪发胜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学模。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余江县公安局，住所地：余江县。法定代表人唐金辉，该局局长。再审申请人陈学模因其诉被申请人余江县公安局治安行政处罚一案，不服鹰潭市中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）鹰行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学模申请再审称，原审裁判认定事实错误，请求立案复查，撤销一审、二审判决及余江县公安局的处罚决定。其理由为：一、原审裁判认定事实错误，公安局没有收到报案材料、移送通知即拘审申请人，且没有听取申请人的陈述和申辩。二、审判人员贪污受贿，徇私枉法裁判，认为审判人员对申请人造成了四百六十六万三千七百五十元损失。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。余江县公安局作为陈学模居住地的公安机关，对陈学模妨碍治安管理秩序的行为具有管辖权。北京市公安机关对陈学模的训诫书内容具有劝告性，是告知行政相对人行为的后果，包括可能受到治安处罚的情形，该训诫书不是对陈学模的行为作出行政处罚，也不属于陈学模认为的“交待了地方政府不要处罚申请人”的情形。因此，申请人认为北京市公安机关对其上访行为已经作了训诫，余江县公安局不得再就其行为作出处罚的主张不能成立。余江县公安局在作出行政处罚之前，对陈学模作了行政处罚告知笔录，经申请人陈学模签字捺印。申请人认为公安机关没有告知其陈述和申辩权利的主张亦不能成立。余江县公安局对陈学模作出的行政拘留处罚程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留。申请人以信访为目的，在不属于指定接待场所的中南海围墙外逗留三小时的行为违反了《国务院信访条例》第十八条之规定，扰乱了公共场所秩序，应当承担相应的法律责任。余江县公安局对申请人作出行政拘留十天的处罚决定并无不当。申请人陈学模提出的审判人员审理本案贪污受贿，徇私枉法裁判的主张，没有提供相应的证据，也不属于本案审理的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈学模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈学模的再审申请。审 判 长  葛 伟代理审判员  饶晓燕代理审判员  涂 乐二〇一六年三月二十四日书 记 员  洪发胜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢107号
申请人：王亮
被执行人：刘贺
申请执行人：王亮诉被执行人刘贺借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民速初352号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇民速初352号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初3122号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用）
原告:薛道金,男性,1963年4月3日出生,53岁,汉族,号码510521196304035533,住四川省泸县
被告:胡兵,男性,汉族,住四川省古蔺县
被告:泸州市银河汽车运输有限公司,住泸县天兴镇
被告:中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司,住四川省泸州市
院在受理原告薛道金与被告胡兵、泸州市银河汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告薛道金于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛道金撤回起诉。
审判员 蒋坤慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 源
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第221号原告王某。被告李某。本院在审理原告王某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告王思璇预交），减半收取150元，由原告王思璇负担，另150元由本院退回给原告王思璇。审判长胡艳华代理审判员邓选鹏人民陪审员粟喜发二〇一五年六月五日书记员侯慧玲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢874号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长
被告林兆吉，农民。
被告林东利，农民。
被告林军利，农民。
本院执行的上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司以本案自行和解为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院(2014)临商初字第305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 巨荣周
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民催13号
申请人洛阳力合机械有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区延光路10号创业中心科研楼四楼西。
法定代表人史乃杰，执行董事。
委托代理人章继英，女，1962年3月4日出生，户籍地河南省洛阳市。
申报人洛阳诚晟商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛阳铝材不锈钢装饰材料市场A11座16号。
法定代表人吴红伟，总经理。
委托代理人黄美霞，女，1970年12月3日出生，汉族。
委托代理人张景明，男，1969年7月23日出生，汉族。
申请人洛阳力合机械有限公司因票据号码xxx；票面金额489971元；出票人襄阳中铁宏吉工程技术有限公司；收款人武汉稻江工程技术开发有限公司；出票日期2015年12月8日；汇票到期日2016年6月8日；付款行中国民生银行北京首体南路支行的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现申报人洛阳诚晟商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十一条裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费一百元及公告费六百元，由申请人洛阳力合机械有限公司负担（已交纳）
审判员 甘 琳
二〇一六年六月三日
书记员 何宗遥
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保488号
申请执行人：赵程，男，汉族，住沧州市新华区。
被申请执行人：刘丙夫，男，汉族，住献县。
本院于2018年7月10日作出（2018）冀0929民初2651号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人刘丙夫的银行存款9万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年七月十二日
书记员 张莎莎
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9701破申1号
申请人：刘益成，男，1977年3月18日出生，汉族，台湾人。
委托代理人：吴岳，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：黄金玉，海南东方国信律师事务所实习律师。
被申请人：洋浦东泰房地产开发有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾安置区5栋12号。
法定代表人：刘建华，该公司董事长。
2016年9月21日，申请人刘益成以资不抵债为由向本院申请被申请人洋浦东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）破产，本院通知了被申请人东泰公司。被申请人东泰公司于2016年10月8日向本院提出异议称，申请人刘益成恶意杜撰被申请人东泰公司尚欠海南国盛建工集团有限公司（以下简称国盛公司）4000万元、无可供执行财产是夸大事实，与事实严重不符。经海南省高级人民法院于2016年6月提级再审判决，以申请人刘益成败诉而需清算的到期债权债务，自2008年至2011年期间，被申请人东泰公司向申请人刘益成转账的钱款足有2300余万元，而申请人刘益成往被申请人东泰公司的转账欠款仅有1600余万元，这一点已经高院在再审判决中予以认可。申请人刘益成应及时向被申请人东泰公司返还不当得利即东泰公司超额向其转账的钱款约700万元（按同期贷款利率从2011年计算至今）。此外，因申请人刘益成的恶意诉讼，导致国盛公司无法及时、彻底地执行东泰公司被查封的房产，因此而产生的额外债务利息、房产价值变化及正常运营损失，东泰公司将依法对申请人刘益成提起诉讼进行索赔。综上，被申请人东泰公司尚欠国盛公司债务约为500万元及相应利息，尚欠申请人刘益成611.5万元及相应利息，但东泰公司名下仍有“华泰豪苑”的一层商铺及数十套房产可供执行，且经国盛公司申请，已被洋浦法院查封，可随时进行拍卖执行，该一层商铺估值约在3600万元左右，已足以支付东泰公司对国盛公司、申请人刘益成的债务，且刘益成将依法退回东泰公司700余万元的不当得利和恶意诉讼的损害赔偿。请求法院查明事实，依法驳回申请人刘益成对东泰公司的破产申请，对其滥用诉权的行为进行警告、训诫。
本院查明：依据已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民三初字第192号民事判决及海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第96号民事判决，被申请人应偿还申请人刘益成借款本金611.5万元，并支付相应利息损失。依据已生效的海南省高级人民法院（2016）琼民再11号民事判决，确认申请人刘益成与被申请人东泰公司之间就位于海南省洋浦经济开发区D5A区华泰豪苑地上第一层3000平方米商铺所签订的《商品房买卖合同》无效。依据已生效的海南省高级人民法院（2016）琼民再10号民事判决和海南省第二中级人民法院（2012）海南二中民终字第724号民事判决，确认涉案商铺仍归被申请人东泰公司所有，并未转移至申请人刘益成名下，申请人刘益成不具备足以排除人民法院执行并对抗国盛公司优先受偿权的条件。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七条“债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实和证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据”的规定，刘益成、东泰公司及国盛公司之间的各纠纷，已经过一、二审及再审多次判决。依据目前生效的海南省高级人民法院（2016）琼民再10、11号民事判决，确认涉案商铺归东泰公司所有。被申请人东泰公司出示的证据证实除位于华泰豪苑的地上第一层商铺外，其还有房产数十套。目前该涉案商铺及房产价值均尚未评估，故不能认定东泰公司已资不抵债、不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
对刘益成的破产申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 韩 军
审 判 员 张会兵
审 判 员 汪先顺
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔 蕾
---
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9701破申1号申请人：刘益成，男，1977年3月18日出生，汉族，台湾人。委托代理人：吴岳，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：黄金玉，海南东方国信律师事务所实习律师。被申请人：洋浦东泰房地产开发有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新英湾安置区5栋12号。法定代表人：刘建华，该公司董事长。2016年9月21日，申请人刘益成以资不抵债为由向本院申请被申请人洋浦东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）破产，本院通知了被申请人东泰公司。被申请人东泰公司于2016年10月8日向本院提出异议称，申请人刘益成恶意杜撰被申请人东泰公司尚欠海南国盛建工集团有限公司（以下简称国盛公司）4000万元、无可供执行财产是夸大事实，与事实严重不符。经海南省高级人民法院于2016年6月提级再审判决，以申请人刘益成败诉而需清算的到期债权债务，自2008年至2011年期间，被申请人东泰公司向申请人刘益成转账的钱款足有2300余万元，而申请人刘益成往被申请人东泰公司的转账欠款仅有1600余万元，这一点已经高院在再审判决中予以认可。申请人刘益成应及时向被申请人东泰公司返还不当得利即东泰公司超额向其转账的钱款约700万元（按同期贷款利率从2011年计算至今）。此外，因申请人刘益成的恶意诉讼，导致国盛公司无法及时、彻底地执行东泰公司被查封的房产，因此而产生的额外债务利息、房产价值变化及正常运营损失，东泰公司将依法对申请人刘益成提起诉讼进行索赔。综上，被申请人东泰公司尚欠国盛公司债务约为500万元及相应利息，尚欠申请人刘益成611.5万元及相应利息，但东泰公司名下仍有“华泰豪苑”的一层商铺及数十套房产可供执行，且经国盛公司申请，已被洋浦法院查封，可随时进行拍卖执行，该一层商铺估值约在3600万元左右，已足以支付东泰公司对国盛公司、申请人刘益成的债务，且刘益成将依法退回东泰公司700余万元的不当得利和恶意诉讼的损害赔偿。请求法院查明事实，依法驳回申请人刘益成对东泰公司的破产申请，对其滥用诉权的行为进行警告、训诫。本院查明：依据已生效的海口市中级人民法院（2012）海中法民三初字第192号民事判决及海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第96号民事判决，被申请人应偿还申请人刘益成借款本金611.5万元，并支付相应利息损失。依据已生效的海南省高级人民法院（2016）琼民再11号民事判决，确认申请人刘益成与被申请人东泰公司之间就位于海南省洋浦经济开发区D5A区华泰豪苑地上第一层3000平方米商铺所签订的《商品房买卖合同》无效。依据已生效的海南省高级人民法院（2016）琼民再10号民事判决和海南省第二中级人民法院（2012）海南二中民终字第724号民事判决，确认涉案商铺仍归被申请人东泰公司所有，并未转移至申请人刘益成名下，申请人刘益成不具备足以排除人民法院执行并对抗国盛公司优先受偿权的条件。本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第七条“债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实和证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据”的规定，刘益成、东泰公司及国盛公司之间的各纠纷，已经过一、二审及再审多次判决。依据目前生效的海南省高级人民法院（2016）琼民再10、11号民事判决，确认涉案商铺归东泰公司所有。被申请人东泰公司出示的证据证实除位于华泰豪苑的地上第一层商铺外，其还有房产数十套。目前该涉案商铺及房产价值均尚未评估，故不能认定东泰公司已资不抵债、不能清偿到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：对刘益成的破产申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 韩 军审 判 员 张会兵   审 判 员 汪先顺   二〇一六年十月十七日书 记 员 崔 蕾
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0181行审2号
申请执行人古交市环境保护局，住所地古交市金牛东大街64号。
法定代表人赵晋文，局长。
委托代理人闫涛，古交市环境监察大队职工。
被执行人西山煤电（集团）有限公司古交给排水分公司，住所地古交金牛东街55号。
负责人张志宏，经理。
申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行古交市环费字（2015）000175号排污费缴纳决定书，要求被执行人缴纳排污费264240元及滞纳金138461.76元，共计402701.76元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、排污费核定表；2、排污费缴纳决定书及回证；3、排污费限期缴纳通知书及回证。
经审查查明，申请执行人通过核定，于2016年3月14日作出古交市环费字（2015）000175号排污费缴纳决定书。要求被执行人缴纳2015年10月至2015年12月各项排污费264240元。被执行人在法定期限内未申请复议，也为提起行政诉讼。申请执行人给被执行人下达排污费限期缴纳通知书后，被执行人亦未履行。申请执行人向本院申请强制执行排污费264240元及滞纳金138461.76元，共计402701.76元。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的排污费缴纳决定合法有效，本院准予强制执行。依照最高人民法院法释（2000）8号关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市环境保护局要求被执行人西山煤电（集团）有限公司古交给排水分公司缴纳排污费264240元及滞纳金138461.76元，共计402701.76元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李爱平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 叶俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 璐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1515号
申请执行人:姜来宝，男，1979年5月7日出生，汉族，住安达市。
被执行人：于洪福，男，1964年8月24日出生，汉族，住安达市。
本院在执行姜来宝与于洪福民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人姜来宝于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
湖北省荆州市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执字第00041-3号
申请执行人湖北添顺科技发展有限公司，住所地公安县埠河镇。
法定代表人袁君波，该公司经理。
被执行人荆州汤氏实业有限公司，住所地公安县江南新区江南大道8号。
法定代表人汤松清，该公司董事长。
被执行人蔡宝义。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂荆州中执字第00041-1号执行裁定，依法委托湖北振利拍卖有限公司拍卖被执行人荆州汤氏实业有限公司位于公安县埠河镇江南新区和公安县埠河镇江南新区团结村的8栋房屋以及相应的土地使用权。2015年4月17日，湖北添顺科技发展有限公司以1000万元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、被拍卖的荆州汤氏实业有限公司所有登记在荆州市威尔福食品有限公司（现更名为荆州汤氏实业有限公司）名下，位于公安县埠河镇江南新区证号为埠20060309、埠20060310、00035056、00035057、00035072；以及位于公安县埠河镇江南新区团结村证号为埠20101964、埠20101965、埠20101966的房产所有权归湖北添顺科技发展有限公司所有。
二、被拍卖的荆州汤氏实业有限公司所有登记在荆州市威尔福食品有限公司（现更名为荆州汤氏实业有限公司）名下，位于公安县埠河镇江南新区土地证书号为公国用（2006）字第039号、公国用（2010）字第1247号的土地使用权归湖北添顺科技发展有限公司所有。
三、湖北添顺科技发展有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年六月五日
书记员 邵 军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第983号
原告姚铁宁，男。
委托代理人张勇。
被告沈阳市苏家屯区二鑫军水果副食店。
法定代表人韦成民。
委托代理人焦兴文，男。
原告姚铁宁与被告沈阳市苏家屯区二鑫军水果副食店劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚铁宁委托代理人张勇，被告沈阳市苏家屯区二鑫军水果副食店委托代理人焦兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铁宁诉称，2014年10月21日，我被被告招聘上岗，22日到被告处从事砍肉工作。2015年8月14日晚，被告碧桂园11店店长通知我不用来上班了，并让我在辞职书上签字，我未签字。被告碧桂园11店店长强制我辞职。我在被告处试用期一个月，工资2800元，转正后工资为3500元。被告始终未与我签订劳动合同，也未支付我加班工资。在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，被告承认我系其砍肉工，每日工作13小时。虽然提供入职告知书，但是他人冒充我签字。而且，被告确实违反国家法定工作和休息时间制度。2015年11月11日苏家屯区仲裁作出沈苏劳人仲字（2015）145号仲裁裁决书，认定被告支付我未签订书面劳动合同的二倍工资和尚欠15日工资正确。但是，该仲裁未认定我的各种加班工资属于认定事实不清、证据不足、使用法律错误。故我诉至法院，请求法院判决：1、被告支付2014年10月至2015年8月节假日加班工资人民币2252.88元、休息日加班工资人民币13517.24元、每日加班工资人民币15770.16元和返还押金人民币500元，合计人民币32040.28元。2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区二鑫军水果副食店辩称，我单位聘用原告在我单位工作近9个月，原告于2015年8月17日办理离职手续，没有任何交接手续，无故旷工至今。原告入职时已知道工作岗位为砍肉工，薪资待遇3500元每月，涵盖其工作时长及月休两天时间所涉及的加班费。在转正入职手续时，原告家里突发情况，需要回老家处理，门店给予事假照顾，由入职所在店长吴丽代为签字，尽管原告未在入职手续上签字，事后知晓合同内容，并以实际行动接受并履行了合同，我单位认为该合同有效。我单位与原告已经具备劳动合同要件形式，形成事实劳动关系。法律应倾向于保护用人单位的合法权益。根据民法通则相关规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示，视为其同意。因此店长代签合同的行为有效。砍肉工作流程为早起到店，接货验收，分割好后等待顾客。中午及傍晚客流集中，其他时间基本闲置，劳动强度不大，由于生鲜行业经营的特殊性，在法定节假日和公休日不能间断经营。原告供职近9个月时间，没有表示出任何异议，应视为认可企业的薪资待遇，现在就加班工资提出劳动仲裁匪夷所思，从提供的工资条上可以看到月平均收入4000元以上，是平均工资1300元的3倍，且销售提成如数发放。现实中我公司为员工提供包吃包住福利，奖励员工长期在企业工作，有工龄奖，努力稳定员工与企业的关系，尊重员工权益，充分调动员工积极性。原告在工作中不能胜任工作，损害企业利益，造成利润流失，不服从管理，态度懒散，在员工中造成极坏影响。2015年8月16日，店长依据企业管理规章制度对原告开出罚单时，其拒绝签字。原告因未签离职手续，旷工至今，无法为其发放工资及风险押金。劳动者有随时解约的自由，但应该提前30天告知用人单位，我单位保留对其追究索赔的权利。应认定我单位与原告签订的劳动合同具有法律效力，我单位不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告姚铁宁于2014年10月22日到被告处工作，从事砍肉工，按月发放工资，未签订书面劳动合同，原告在被告处工作至2015年8月16日。原告与被告在入职时约定工作时间为6点30分至晚19点30分，一个月休息2天，试用期一个月，并根据工作时间约定工资为：试用期2800元／月，转正后工资为3500元，／月加提成。被告未支付原告2015年8月1日至2015年8月16日期间15天工资。2015年9月8日，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付1、2014年10月至2015年8月每日加班费15770.16元；2、2014年10月至2015年8月休息日加班费13517.24元；3、2014年10月至2015年8月法定假日加班费2252.88元；4、2014年11月至2015年8月未签订劳动合同双倍工资63000元；5、2015年8月1日至2015年8月20日工资2333元。2015年11月11日，该仲裁委作出了沈苏劳人仲字（2015）145号仲裁裁决书，原告不服该裁决，故起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、沈苏劳人仲字（2015）145号仲裁裁决书、员工工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单、应聘登记表、《员工入、离职须知》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款之规定，原告从2014年10月22日即与原告公司建立劳动关系，故被告作为用人单位应在2014年11月22日前与原告签订书面劳动合同；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，因被告在法定期间未与原告签订劳动合同，应按照法定标准向原告支付从2014年11月22日至2015年8月16日期间的双倍工资27948元。原告2015年8月1日至2015年8月16日期间正常在被告处工作，工作15天，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位应足额支付劳动者工资，故本院判决被告支付原告2015年8月1日至2015年8月16日期间工资1750元。原告在入职时，与被告口头约定工作时间为早6点30分至晚19点30分，一个月休息2天，并约定了试用期时间及工资，且已实际履行。在履行中，原告并未提出异议。因此被告给付的工资中包含了原告工作期间产生的各类加班费，故对原告提出的要求被告给付每日加班费、休息日加班费及法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的返还抵押金的诉讼请求，因未经过劳动仲裁，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区二鑫军水果副食店于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚铁宁：
1、从2014年11月22日至2015年8月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币27948元；
2、2015年8月1日至2015年8月16日工资1750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚铁宁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一六年三月八日
书记员 陈艳梅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1098号
罪犯王龙富，男，出生于1959年3月25日，汉族，大专文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2010年5月31日作出（2010）通川刑初字第33号刑事判决，认定被告人王龙富犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产15万元（2012年6月7日罪犯王龙富委托其亲属主动缴纳了15万元，没收财产的刑罚已执行）。刑期自2009年12月1日至2021年11月30日止。罪犯王龙富于2010年8月26日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1215号刑事裁定，对罪犯王龙富减去有期徒刑一年四个月;本院又于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1069号刑事裁定，对罪犯王龙富减去有期徒刑十一个月。罪犯王龙富应于2019年8月30日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王龙富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。罪犯王龙富于2015年9月2日获行政表扬一次。2014年5月至2016年2月考核期内获标准考核分158分。
四川省达州市人民检察院的检察意见为，对执行机关征求对罪犯王龙富提请减刑意见及相关材料，经审查，未发现提请不当。建议执行机关依法办理。
经审理查明，罪犯王龙富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监狱从事绿化种植工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。罪犯王龙富于2015年9月2日获行政表扬一次。2014年5月至2016年2月考核期内获标准考核分158分。
另查明，罪犯王龙富原系渠县国土资源局党委书记、局长，行政级别为正科级。罪犯王龙富受贿金额133.2万元。案发前上交和退还120万元，其亲属代其退款13.2万元。赃款全部退清。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、本院执行局的《情况说明》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王龙富在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙富减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第659号
申请执行人吕吉祥，男，1965年7月20日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人吴木根，男，1983年4月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人赖海龙，男，1987年2月12日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人吕吉祥与被执行人吴木根、赖海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）元民初字第1737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款80000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人吴木根、赖海龙名下银行存款7350元已扣划支付给申请执行人吕吉祥，被执行人赖海龙于2014年9月15日因拒不履行生效法律文书确定的还款义务被本院拘留十五日。被执行人吴木根、赖海龙名下现没有其它财产可执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1737号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年二月十一日
书记员 林慧敏