辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终2032号
上诉人（原审被告）：彭玉富。
被上诉人（原审原告））：王亚军。
被上诉人（原审原告）：李景和。
被上诉人（原审原告）：王亚宏。
被上诉人（原审原告）：温成武。
被上诉人（原审原告）：庞业忠。
被上诉人（原审原告）：张忠义。
被上诉人（原审原告）：刘艳秋。
被上诉人（原审原告）：庞立江。
被上诉人（原审原告）：李方海。
被上诉人（原审原告）：刘德利。
被上诉人（原审原告）李景文。
被上诉人（原审原告）：温成利。
被上诉人（原审原告）：刘德宝。
被上诉人（原审原告）：温成新。
被上诉人（原审原告）：温成贵。
被上诉人（原审原告）：刘成海。
被上诉人（原审原告）：李景明。
被上诉人（原审原告）：刘作忠。
被上诉人（原审原告）：王艳玲。
上诉人彭玉富因与被上诉人温成新等是十九人农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人，没有新证据提交法庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，以询问方式审理了本案。上诉人彭玉富、被上诉人温成新、李景明、刘德利到庭参加询问。其他被上诉人没有到庭参加询问。本案现已审理终结。
彭玉富上诉请求：依法改判，上诉费由对方承担。事实和理由：温成新等人授权村委会，村委会将我与他们签订的合同撕毁后，又与铁岭盛汇生态农业科技有限公司（以下简称盛汇公司）签订了15年的承包合同，后经领导争取，盛汇公司同意我留21亩树苗地继续经营。但因为树苗需要打药会对盛汇公司造成影响，到2014年5月29日，因为树苗的管理期已过，我也就放弃经营了，树苗地就交回村委会了，几年来再未进行管理，地和树苗均与其无关。
温成新等人辩称，一审判决正确，应予维持。在以往有人曾提出要地，想把树苗起出，彭玉富不同意。是第一次听到彭玉富说树苗也不要了的话。
温成新等19人向一审法院起诉请求：彭玉富于2011年1月份，与各原告签订土地承包合同，原告将责任田承包给被告，期限5年（2011.1---
2015.12），合同到期后，彭玉富未能返还所承包的耕地，虽经多次催要，彭玉富至今不还，故诉至法院，依法判决。
一审法院认定以下事实：2011年1月，温成新等19户村民与彭玉富签订土地承包合同，温成新等19户村民将自己的责任田承包给彭玉富培植树苗，其中，王亚军4亩，李景和1.5亩，王亚宏1.2亩，温成武0.36亩，庞业忠0.34亩，张忠义0.2亩，刘艳秋3.5亩，庞立江4.5亩，李方海1.3亩，刘德利2.5亩，李景文3.2亩，温成利2.4亩，刘德宝1.5亩，温成新1.8亩，温成贵0.6亩，刘成海2.5亩，李景明4亩，刘作忠1.9亩，王艳玲1.6亩。双方约定，一、承包期限2011年1月1日起至2015年12月31日止，二、承包费为每年每亩地500元。三、交费方式，分五次付款，每年的三月份交当年的承包款。四、如果下一年大田的每亩平均租金高出500元时，乙方应按高出的平均价支付租金，低于500元时，租金不变。五、承包期满后，由乙方负责平地起垄，恢复原样。甲方出租方签名，乙方承租方彭玉富签名。合同签订后，彭玉富在承包地里种植了树苗。2013年12月，辉山乳业集团欲租用西丰镇永丰村的土地，租赁期限15年，每亩地租金750元。西丰镇永丰村民委员会经和村民（包括上述19户原告和被告）协商，一致同意将土地出租给辉山乳业集团。2013年12月20日，西丰镇永丰村民委员会代表37户村民（包括上述19户原告和被告）和铁岭盛汇生态农业科技有限公司（隶属辉山乳业集团）签订《农村土地承包经营权流转合同》，将37户的土地85.39亩（包括上述19户原告出租给彭玉富的土地及彭玉富自己的土地）出租给铁岭盛汇生态农业科技有限公司，双方约定租赁期限15年，从2014年4月1日起至2028年12月31日止，每亩地租金750元。37户永丰村村民（包括上述19户原告）受领了土地承包款。2014年4月，彭玉富和铁岭盛汇生态农业科技有限公司人员为彭玉富尚在地中的树苗问题进行协商，因给树苗打农药如果发生损害责任承担问题，双方未能达成协议，彭玉富未将其种植的树苗全部迁出，铁岭盛汇生态农业科技有限公司未能受领37户村民出租的土地。2014年12月1日，铁岭盛汇生态农业科技有限公司向本院起诉，要求解除与该37户村民85.39亩的《农村土地承包经营权流转合同》，返还租金并赔偿损失。本院于2015年6月25日作出（2014）西民二初字第00104号民事判决书，判决：一、铁岭盛汇生态农业科技有限公司与告西丰县西丰镇永丰村民委员会所签订的土地流转合同85.39亩予以解除，二、永丰村委会及37名村民返还铁岭盛汇生态农业科技有限公司土地租金960637.5元。现争议地块中仍有部分树苗彭玉富未予迁出。
一审法院认为，根据当事人的陈述和经质证核实采信的证据，温成新等19户村民与彭玉富签订土地承包合同的事实成立，双方的约定合法、有效。关于永丰村委会及37户村民和铁岭盛汇生态农业科技有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由于彭玉富与铁岭盛汇生态农业科技有限公司因给树苗打农药如果发生损害责任承担问题发生争议，双方并没有实际交接、受领土地，且该合同已被依法解除，故被告彭玉富所述2014年4月份辉山乳业领导、西丰镇政府领导、永丰村委会领导联手从我这里把农户包给我的地收去的事实不能成立。永丰村委会及37户村民和铁岭盛汇生态农业科技有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》被解除后，尚处于原告与被告土地承包合同的履行期限内，双方并没有对土地承包合同进行重新约定，属于对原土地承包合同的认可，故土地承包合同约定的内容对双方仍具有约束力。现双方土地承包合同期限已届满且超出，彭玉富未将树苗迁出事实上仍占用土地，原告的诉讼请求合法，应予支持，彭玉富应按合同约定交还原告土地并负责平地起垄恢复原样。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：彭玉富返还王亚军等19户村民土地并负责平地起垄恢复原样（其中，王亚军4亩，李景和1.5亩，王亚宏1.2亩，温成武0.36亩，庞业忠0.34亩，张忠义0.2亩，刘艳秋3.5亩，庞立江4.5亩，李方海1.3亩，刘德利2.5亩，李景文3.2亩，温成利2.4亩，刘德宝1.5亩，温成新1.8亩，温成贵0.6亩，刘成海2.5亩，李景明4亩，刘作忠1.9亩，王艳玲1.6亩）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的土地先后涉及两份土地承包经营权合同，第一份合同是彭玉富与温成新等人签订的合同，承包期从2011年1月1日至2015年12月31日，第二份合同是永丰村村委会代表37户村民（包括本案19户村民）与盛汇公司签订的合同，承包期从2014年4月1日至2028年12月31日，两份合同在承包期限上有重叠。2015年6月29日，永丰村村委会与盛汇公司签订诉争土地合同被西丰县人民法院（2014）西民二初字00104号民事判决予以解除，原因在于彭玉富与温成新等人有承包合同，土地没有实际交付给盛汇公司，此判决业已发生法律效力。根据现有证据，可以明确诉争土地仍为彭玉富占有，其虽主张土地已经交付，但其所提供的村委会《情况说明》并不足以证明交付土地的情况，恰恰说明了由于与盛汇公司在土地使用上存在争议没有完成交付的情况，因此上诉人提出的土地已经交付的上诉理由不能成立。在一审期间，彭玉富提出地上树苗属于自己所有，应得到补偿，但自己没有得到补偿，在二审期间提出自己未对树苗进行管理并已经放弃，属于对自己权利的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十六条规定，彭玉富与温成新等十九户村民承包合同期限在2015年末已满，但由于彭玉富树苗仍留在诉争土地上，应视为对土地的继续使用，彭玉富与村民之间的有关约定应按原合同继续执行，但期限变成不固定期限合同。一审法院依据彭玉富与村民之间的原承包合同，判决彭玉富返还土地并平地起垅恢复原样并无不当。
综上所述，彭玉富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭玉富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一七年十二月三十日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男