wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15555号
原告上海XX贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪港路XX号-105。
法定代表人马XX，经理。
委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人董XX，上海XX律师事务所律师。
被告韩X，男，1971年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村**号***室。
被告韩XX，男，1973年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村**号***室。
委托代理人钱XX，女，上海XX实业发展有限公司工作。
原告上海XX贸易有限公司诉被告韩X、韩XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告上海XX贸易有限公司委托代理人董军、被告韩X到庭参加第一次庭审。原告上海XX贸易有限公司法定代表人马XX及委托代理人张X、被告韩X、被告韩XX委托代理人钱XX到庭参加第二次庭审。第一次庭审时，被告韩XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX贸易有限公司诉称，原告长期为被告韩X提供制衣辅料，到2012年12月5日止，被告韩X尚欠原告货款共计人民币70，000元（以下币种相同）。原告2012年12月5日向被告韩X催款，被告韩X承诺在对账后解决。2012年12月12日，两被告与原告就拖欠货款达成协议，约定被告韩X在2012年农历年底前先还10，000元，余款60，000元在2013年农历年底前还清，被告韩XX承担担保责任，若被告韩X无法偿还，则由被告韩XX归还。然而被告韩X至今仅付款5，000元，故原告诉至法院，要求判令被告韩X支付货款65，000元；判令被告韩X支付以65，000元为本金、按年利率6%计算的自2014年1月31日起至货款实际清偿日止的逾期利息；判令被告韩XX在被告韩X未能支付上述第一、第二项款项的情况下承担清偿责任。
被告韩X辩称，两被告是兄弟关系，同意归还原告货款65，000元，但不同意支付利息，被告目前没有工作，无法一次性归还。被告是上海融天服饰有限公司的法定代表人，2012年公司倒闭，被告为了对原告负责与原告达成还款协议，并由被告韩XX出面担保。被告韩XX已归还原告5，000元，但他的资金也出现了问题。被告认为，此事可以自行协商解决，不需通过诉讼解决。
被告韩XX辩称，对原告诉称的事实无异议，如果被告韩X无法偿还货款本金，被告韩XX同意按照协议约定承担一般保证责任，但被告韩X现在外打工，每月有3，000元的收入，应先由其承担责任。
经审理查明，原告为被告韩X提供制衣辅料，截至2012年12月5日，被告韩X尚欠原告货款共计70，000元。2012年12月12日，被告韩X出具协议一份，言明上海融天服饰有限公司韩X欠光彩花边行70，000元，计划于2012年农历年底前先还10，000元，剩下的货款60，000元于2013农历年底前还清。被告韩XX承诺如果被告韩X还不出上述款项则由被告韩XX归还。上述约定期限届满后，被告韩X仍有65，000元未归还，故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，光彩花边行是原告上海XX贸易有限公司的商号。被告韩X在庭审中也认可原告上海XX贸易有限公司与光彩花边行是同一主体。
以上事实，由原告上海XX贸易有限公司提供的承诺书、协议书、马XX名片、辅料采购合同、发货清单、店面照片、租赁合同、刑事判决书、增值税专用发票、工商银行对账单，及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告韩X于2012年12月12日向原告出具的协议合法有效，被告韩X理应如期向原告支付货款70，000元，然而被告韩X至今仍拖欠65，000元未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告和被告韩X虽未约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告以逾期利息形式向被告韩X主张逾期付款损失于法有据，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算逾期付款损失。被告韩XX作为一般保证人，对保证担保的范围没有约定，故应对被告韩X应偿还的货款本金、逾期付款损失等全部债务承担责任。被告韩XX在承担一般保证责任后，有权向被告韩X追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩X于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX贸易有限公司货款65，000元；
二、被告韩X于本判决生效之日起十日内偿付原告上海XX贸易有限公司以货款65，000元为基数、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的自2014年1月31日起至上述货款实际清偿日止的逾期付款损失；
三、被告韩XX对上述第一、二项确定的被告韩X应当清偿的款项在经人民法院对被告韩X的财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担清偿责任；
四、被告韩XX承担保证责任后，有权向被告韩X追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，441元，由被告韩X、韩XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第213-2号
申请人孙军，男，1970年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被申请人厦门市金博利信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路天湖苑东座26C单元。
法定代表人张江林。
本院于2014年3月5日作出（2014）思民保字第213号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人厦门市金博利信息科技有限公司价值32655元的存款或等值财产同时冻结申请人孙军提供的担保物即孙军名下的车辆。现因申请人于2014年7月14日以诉讼案件已经判决生效为由向本院申请解除对申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对申请人孙军提供的担保物即孙军名下的车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第333号
原告张润连，又名张润莲，女。
被告郭王合，男。
原告张润连与被告郭王合机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张润连诉称，我乘坐我女儿巩巧利驾驶的“爱玛”牌红色两轮电动车，由东向西行驶至南罗公路13km＋800m时被被告驾驶的“小羚羊”牌红色三轮电动车因突然掉头而碰撞，致我受伤，故我要求被告赔偿我医疗费10000元、误工护理费4000元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、今后治疗费及植牙费2000元。
被告郭王合辩称，我驾驶的三轮电动车在湫头乡新庄村公路边停放时，被原告子女巩巧利驾驶的电动车碰撞，致我受伤，正宁县公安局交警大队事故认定书认定我负事故主要责任不正确，我已支付原告医疗费、伙食费、交通费共计2417元，现在不再给原告赔偿任何费用。
经审理查明，2013年2月26日11时20分，郭王合驾驶“小羚羊”牌红色三轮电动车由东向西行驶至南罗公路13km＋800m处掉头时，与巩巧利驾驶的“爱玛”牌红色两轮电动车（后乘坐张润连）由东向西行驶时相撞，张润连、郭王合受伤，两车局部受损，造成交通事故。张润连于事故发生之日住进正宁县人民医院治疗，2013年3月18日出院，伤情诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、右侧切牙松动；3、右侧尖牙缺失；4、高血压。张润连住院期间花医疗费8789.10元，交通费200元，郭王合支付医疗费1536元、交通费80元。另查明，正宁县公安局交通警察大队正公交认字（2013）第00019号道理交通事故认定书认定：郭王合应负本起事故的主要责任，巩巧利应负本起事故的次要责任，张润连不负本起事故的责任。
上述事实有正宁县人民医院住院病历及医疗费票据、交通费证明票据、正宁县公安局交通警察大队正公交认字（2013）第00019号道理交通事故认定书及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为，郭王合驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，正宁县公安局交通警察大队对郭王合在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，予以采信。因此，郭王合对张润连的损害应负主要赔偿责任。巩巧利因负本起事故的次要责任，本应对张润连的损害负次要赔偿责任，但本案中张润连未向巩巧利主张权利，故属巩巧利赔偿的部分应由张润连承担。关于张润连要求郭王合赔偿今后医疗费及植牙费的请求因无事实依据，不予支持，待治疗后另行主张。
张润连请求的赔偿项目和赔偿标准，应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算如下：1、医疗费8789.10元；2、误工费1120元（2012年度甘肃省农业人口人均日工资56元×20天）；3、护理费1120元（2012年度甘肃省农业人口人均日工资56元×20天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费400元（正宁县国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准20元×20天），以上费用共计11629.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、张润连所花医疗费8789.10元、误工费1120元、护理费1120元、交通费200元、住院伙食补助费400元，共计11629.10元，郭王合赔偿8140元（已付1616元），其余张润连承担；
二、驳回张润连其他诉讼请求。
案件受理费500元，郭王合承担350元，张润连承担150元。
上述给付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一三年四月二十二日
书记员 白平刚
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第766号
原告：宁波××精华××有限公司。住所地：宁波市×
×区××出口加工贸易区。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：王某。
被告：宁波市××制衣厂（普通合伙）。住所地：宁波
市××区骆驼街道××后塘。（现下落不明）
代表人：邬某某。
被告：邬某某。
原告宁波××精华××有限公司（以下简称“维科公司
”）为与被告宁波市××制衣厂（以下简称“隆某厂”）、邬
某某承揽合同纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉。本院
于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审
判。后因被告隆某厂和邬某某均下落不明，本院依法组成合议
庭，并于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告维科公司
的委托代理人王治到庭参加诉讼，被告隆某厂、邬某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，并当
庭宣告判决。
原告维科公司起诉称：被告隆某厂为普通合伙企业，被
告邬某某为该厂合伙人。2008年至2009年，原告为被告隆某厂
加工一批全棉筒子纱，2010年4月7日，被告邬某某向原告出具承诺书一份，确认被告隆某厂尚欠原告加工款38
489.5元，并承诺于2010年7月30日前全部付清欠款，如果被告
隆某厂因各种原因无法偿还此笔欠款时，由被告邬某某个人来
承担此笔欠款。但至今两被告仍未支某某工款，故原告向法院
起诉，要求两被告共同支某某工款38
489.5元，并赔偿自2010年7月31日起至判决确定的履行日止按
中国人民银行流动资金贷款基准年利率4.86%计算的逾期付款
利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告隆某
厂支某某工款38
489.5元，并赔偿自2010年7月31日起至判决确定的履行日止按
中国人民银行流动资金贷款基准年利率4.86%计算的逾期付款
利息损失；并要求被告邬某某对被告隆某厂的上述债务承担连
带清偿责任。
原告维科公司在举证期限内向本院提供2010年4月7日被
告邬某某出具给原告的承诺书一份以证明上述事实。
被告隆某厂、邬某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且
未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告隆某厂、邬某某未出庭应诉，视为放弃
对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本
院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原
告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告维科公司与被告隆某厂之间存在承揽合
同关系，原告履行了加工义务后，被告隆某厂应当及时支付报
酬，现被告隆某厂拖欠原告加工费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告隆某厂支某某工费并赔偿逾期
付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。法
律规定：合伙企业不能清偿到期债务，合伙人承担无限连带责
任。被告邬某某系被告隆某厂的合伙人，并承诺如被告隆某厂
无法偿还原告欠款时，由其个人承担此笔欠款，故被告邬某某
应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和
国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市××制衣厂支付原告宁波××精华××
有限公司加工费人民币38
489.5元，并赔偿自2010年7月31日起至本院判决确定的履行日
止按中国人民银行同期贷款年利率4.86%计算的逾期付款利息
损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市××制衣厂未能履行上述第一条应履
行之义务，由被告邬某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币777元，由被告宁波市××制衣厂
、邬某某共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；
本案公告费人民币240元，由被告宁波市××制衣厂、邬某某
共同负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 郑尚强
二〇一一年四月二十一日
代书 记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第766号
原告：宁波维科精华敦煌针织有限公司。住所地：宁波市北仑区江南出口加工贸易区。
法定代表人：黄福良，该公司董事长。
委托代理人：王冶，浙江和义律师事务所律师。
被告：宁波市镇海隆利制衣厂（普通合伙）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道南一西路后塘。（现下落不明）
代表人：邬荣伟，该厂执行事务合伙人。
被告：邬荣伟。（现下落不明）
原告宁波维科精华敦煌针织有限公司（以下简称“维科公司”）为与被告宁波市镇海隆利制衣厂（以下简称“隆利厂”）、邬荣伟承揽合同纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。后因被告隆利厂和邬荣伟均下落不明，本院依法组成合议庭，并于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告维科公司的委托代理人王治到庭参加诉讼，被告隆利厂、邬荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告维科公司起诉称：被告隆利厂为普通合伙企业，被告邬荣伟为该厂合伙人。2008年至2009年，原告为被告隆利厂加工一批全棉筒子纱，2010年4月7日，被告邬荣伟向原告出具承诺书一份，确认被告隆利厂尚欠原告加工款38489.5元，并承诺于2010年7月30日前全部付清欠款，如果被告隆利厂因各种原因无法偿还此笔欠款时，由被告邬荣伟个人来承担此笔欠款。但至今两被告仍未支付加工款，故原告向法院起诉，要求两被告共同支付加工款38489.5元，并赔偿自2010年7月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行流动资金贷款基准年利率4.86%计算的逾期付款利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告隆利厂支付加工款38489.5元，并赔偿自2010年7月31日起至判决确定的履行日止按中国人民银行流动资金贷款基准年利率4.86%计算的逾期付款利息损失；并要求被告邬荣伟对被告隆利厂的上述债务承担连带清偿责任。
原告维科公司在举证期限内向本院提供2010年4月7日被告邬荣伟出具给原告的承诺书一份以证明上述事实。
被告隆利厂、邬荣伟未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告隆利厂、邬荣伟未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告维科公司与被告隆利厂之间存在承揽合同关系，原告履行了加工义务后，被告隆利厂应当及时支付报酬，现被告隆利厂拖欠原告加工费的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告隆利厂支付加工费并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。法律规定：合伙企业不能清偿到期债务，合伙人承担无限连带责任。被告邬荣伟系被告隆利厂的合伙人，并承诺如被告隆利厂无法偿还原告欠款时，由其个人承担此笔欠款，故被告邬荣伟应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海隆利制衣厂支付原告宁波维科精华敦煌针织有限公司加工费人民币38489.5元，并赔偿自2010年7月31日起至本院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款年利率4.86%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波市镇海隆利制衣厂未能履行上述第一条应履行之义务，由被告邬荣伟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币777元，由被告宁波市镇海隆利制衣厂、邬荣伟共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费人民币240元，由被告宁波市镇海隆利制衣厂、邬荣伟共同负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 佳
审 判 员 周吟春
代理审判员 郑尚强
二〇一一年四月二十一日
代书 记员 辛璐贤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初712号
原告邵某，女，汉族，住朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村。
被告李某，男，汉族，住朝阳市龙城区海河路五段凌海家园**#楼2对于***室。
原告邵某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告是离婚关系，2012年12月7日，原被告协议离婚，婚姻存续期间有10万元债务，系买房时向原告姐姐所借，协议约定由被告一人承担，经原告手还。按协议约定自离婚之日起三年还清，但被告至今只还了1万元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告清偿原告借款9万元，支付相应利息，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告邵某与被告李某系离婚关系，婚姻存续期间二人有100,000元的夫妻共同债务，因原告并非债权人，故邵某作为原告起诉被告要求被告向其偿还90,000元，主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邵某的起诉。
案件受理费1,025元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一七年六月二十日
书记员 王晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1652号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：山东龙升食品股份有限公司，住所地山东省博兴县。
被告：王连梅，女，1950年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县。其他身份情况不详。
被告：王亦津，男，1949年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。其他身份情况不详。
被告：山东博兴县天鹏鸭业有限公司，住所地山东省博兴县。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告山东龙升食品股份有限公司、王连梅、王亦津、山东博兴县天鹏鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 长 亓 蕾
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年三月二日
代理书记员 张 锟
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执175号
申请执行人：柴发龙，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
被执行人：唐敬天，男，汉族，住高台县骆驼城镇。
申请执行人柴发龙与被执行人唐敬天追索劳动报酬纠纷一案，张掖市中级人民法院于2015年10月15作出的（2015）张中民终字第786号民事调解书结案，确定由被执行人唐敬天支付申请执行人柴发龙欠款1500元，案件受理费50元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人唐敬天未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴发龙已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。
本案在执行过程中，本院经过“四查”银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记信息，现查明被执行人确无固定经济来源和可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项之规定，裁定如下：
终结（2015）张中民终字第786号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛 通
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第175号
原告杨正军，男，1981年2月12日出生，汉族。
被告伍文豪，男，1989年6月30日出生，汉族。
原告杨正军诉被告伍文豪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨正军到庭参加诉讼，被告伍文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底，被告聘请原告砍伐�树。原告完成工作后多次要求被告支付工资，被告均未支付。后被告立下欠条承诺2014年春节后支付。至今被告尚没有履行承诺。原告请求明城镇人力资源和社会保障局出面调解未果。被告拒绝接听原告的电话。被告的行为严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、送货单13张，证明原告砍伐桉树的方数及总价款的事实；
3、欠条2份，证明被告尚欠原告劳动报酬12500元的事实。
被告伍文豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告举证及本院对证据的�查，本院认为原告提交的三组证据来源真实、内容合法，且与本案相关联，故本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月，被告伍文豪提供电话邀请原告为其砍伐桉树，原告带着四个人去帮被告砍伐。双方口头约定：按照砍伐的平方数结算，部分按照120元／方计算，部分按照210元／方计算；砍伐完毕就结算支付工资。砍伐完毕后，经双方核对，五人工资总款为15791元，扣除被告在工作期间预支1000元生活费，被告于2013年12月24日向原告出具欠条：伍文豪欠工资14791元，定于24日下午6点结清。2014年春节前，被告分两次合共支付2291元。2014年1月12日，被告再出具欠条：本人伍文豪欠杨正军工资一共一万二千五，在过年后回来收（即3月份）。至本次诉讼辩论终结前，被告仍未支付。
本院认为：本案系�索劳动报酬纠纷。被告于2014年1月12日出具的欠条，已确认欠原告劳动报酬的事实，并承诺于2014年3月付清，但直至法庭辩论终结前，被告仍未支付。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付劳动报酬的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍文豪应于本判决生效之日起十日内向原告杨正军支付劳动报酬12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，因适用简易程序减半收取56.5元，由被告伍文豪负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一四年××月××日
书记员 陈红文
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初100号
原告沈有春，男，1963年1月10日生，汉族，黑龙江省依安县人，现住廊坊市广阳区。
被告刘金波，男，1982年8月4日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路191号。
法定代表人姚玉苓，校长。
本院在审理原告沈有春与被告刘金波、被告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈有春于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈有春申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈有春撤回对被告刘金波、被告廊坊市阳光机动车驾驶员培训有限公司的起诉。
案件受理费108元，由原告沈有春承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年四月十四日
书记员 焦艳玲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执恢148号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人涂亲华，男，1958年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人涂亲华金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行，在执行过程中因被执行人涂亲华长期在外无法联系，本院依法扣划了被执行人涂亲华的工资、住房公积金，该案执行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田凤民二初字第00031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月一日
书记员 雷 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1362-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告高波，男，1978年10月13日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告高波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年六月十七日
代理书记员 董文燕
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6390号
王洪雷、南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司：
王洪雷申请执行南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初924号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月三十日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4951号
申请执行人方文普：
被执行人温州瑞恒印刷机械有限公司：
申请执行人方文普与被执行人温州瑞恒印刷机械有限公司劳动争议一案，（2016）浙0381民初939号民事判决已发生法律效力，申请执行人方文普向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州瑞恒印刷机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4951号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01015号
原告张某，居民。
被告卢某，居民。
本院在审理原告张某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年六月十日
书记员 许静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保160号
申请人孙任飞。
被申请人王晓明。
被申请人无锡市百观装饰装潢有限公司，住所地无锡市锡沪路358号二层。
法定代表人王晓明
申请人孙任飞与被申请人王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司诉前财产保全一案，申请人孙任飞于2016年9月7日，向本院提出申请，要求冻结被申请人王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司的银行存款计人民币10万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人孙任飞提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司的银行存款计人民币10万元或查封其相应价值的财产。
申请人孙任飞应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年九月七日
书记员 王文龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1385号
原告：田国全，男，汉族，1964年3月1日出生，现住大庆市龙凤区。
被告：哈尔滨市丰泰劳务服务有限公司，地址：哈尔滨市南岗区汇龙北纬45度8号楼2单元1104室。
法定代表人：马彦芳，该公司经理。
被告：于亲光，男，汉族，1980年11月2日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，地址：深圳市福田区振兴路3号建艺大厦19层东。
法定代表人：刘海云，该公司董事长
委托代理人：廖布泽，该公司员工。
原告田国全诉被告哈尔滨市丰泰劳务服务有限公司、于亲光、深圳市建艺�饰集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告田国全于2017年8月25日向本院提出申请撤回6万元的诉讼请求，并于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田国全的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田国全撤回起诉。
案件受理费5，561.00元，收取25.00元由原告田国全负担。5，536.00元退予原告田国全。
审判长 刘 昕
审判员 王慧颖
审判员 曹玉红
二〇一七年十月十三日
书记员 赵天我
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第939号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人蒋晓飞，该行员工。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被执行人江苏春晖乳业有限公司。
法定代表人张友春，总经理。
被执行人常州伟业混凝土有限公司。
法定代表人郦萍，总经理。
被执行人张友春，女，1957年12月13日生。
被执行人吴新代，男，1952年5月28日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与江苏春晖乳业有限公司、常州伟业混凝土有限公司、张友春、吴新代金融借款合同纠纷一案，我院于2015年3月12日作出的（2015）天商初字第266号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏春晖乳业有限公司于2015年4月10日前偿还江苏银行股份有限公司常州分行借款本金6914532.73元、利息458072.23元（该利息暂算至2014年12月7日），以及支付自2014年12月8日起至实际还清全款之日止利息。二、江苏春晖乳业有限公司于2015年4月10日前支付江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费用288978元。三、常州伟业混凝土有限公司、张友春、吴新代对上述债务承担连带清偿责任，在履行担保责任后，有权向江苏春晖乳业有限公司追偿。四、如江苏春晖乳业有限公司未按约履行上述债务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权将江苏春晖乳业有限公司抵押的常州市武进经济开发区的厂房（房产证号：常房权证武字第××号）及土地（土地证号：武国用（2011）第XXX**号）以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。五、案件受理费65432元，减半收取32716元，由江苏春晖乳业有限公司、常州伟业混凝土有限公司、张友春、吴新代负担，于2015年4月10日前直接支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，其中被执行人江苏春晖乳业有限公司的财产已被其他法院第一查封，且其作为主债务人的案件正处于常州市中级人民法院执行过程中，此外各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了调查，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第266号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十二日
书记员 周 雄
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2005号
原告：唐山市天道茶城商场有限公司，住所地唐山市路南区吉祥路9号。
法定代表人：杨秀兰，该公司经理。
被告：刘广宇。
原告唐山市天道茶城商场有限公司与被刘广宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，原告唐山市天道茶城商场有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市天道茶城商场有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市天道茶城商场有限公司撤诉。
案件受理费302元，减半收取计151元，保全费270元，由原告负担。
代理审判员 赵焱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李玥
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初450号
原告尧建平。
被告严国栋。
原告尧建平诉被告严国栋承揽合同纠纷一案�本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧建平到庭参加诉讼，被告严国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧建平诉称，2012年秋，原告受被告委托，为其承包的黎川廉租房A\\\B标段1#、2#、3#、4#楼加工安装阳台护栏及楼梯扶手，2014年7月完工，经被告验收后确认材料及工资为99000元，扣除县房管局代付的2万元，尚欠79000元未付，故起诉要求被告支付工程款79000元。
被告严国栋未答辩。
经审查，黎川县廉租房A、B标段由被告严国栋承建，2013年7月，原告尧建平为被告承建的廉租房做阳台栏杆及楼梯扶手。2013年12月完工。2014年5月，原、被告对材料及工程量进行了结算，因被告一直未付款，被告于2014年7�1日立下欠条给原告，欠条内容为“欠条、今欠到尧建平承做2011年廉租房A、B标段1、2、3、4#楼阳台栏杆及楼梯扶手工料款总计金额玖万玖仟元整”。2014年10月，黎川县房管局代被告支付了原告工程款2万元。此后，被告未付款，故酿成本案纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件，被告常住人口信息、欠条及原告陈述、庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的工程做阳台栏杆及楼梯扶手，符合承揽合同的法律特征，本案应定承揽合同纠纷。被告立下欠条给原告，说明原告已完成了承揽工作，并经被告验收合格。根据法律规定，定作人即本案被告应当按照约定的期限支付报酬或交付工作成果时支付，故原告要求被告支付阳台护栏及楼梯扶手材料工资款79000元�诉讼请求依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩质证权，由此产生的法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严国栋在本判决生效之日起十日内支付原告尧建平材料工资款79000元。
本案受理费1775元，减半收取为887.5元，由被告来历栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓英智
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓雅澜
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初450号原告尧建平。被告严国栋。原告尧建平诉被告严国栋承揽合同纠纷一案�本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尧建平到庭参加诉讼，被告严国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧建平诉称，2012年秋，原告受被告委托，为其承包的黎川廉租房AB标段1#、2#、3#、4#楼加工安装阳台护栏及楼梯扶手，2014年7月完工，经被告验收后确认材料及工资为99000元，扣除县房管局代付的2万元，尚欠79000元未付，故起诉要求被告支付工程款79000元。被告严国栋未答辩。经审查，黎川县廉租房A、B标段由被告严国栋承建，2013年7月，原告尧建平为被告承建的廉租房做阳台栏杆及楼梯扶手。2013年12月完工。2014年5月，原、被告对材料及工程量进行了结算，因被告一直未付款，被告于2014年7�1日立下欠条给原告，欠条内容为“欠条、今欠到尧建平承做2011年廉租房A、B标段1、2、3、4#楼阳台栏杆及楼梯扶手工料款总计金额玖万玖仟元整”。2014年10月，黎川县房管局代被告支付了原告工程款2万元。此后，被告未付款，故酿成本案纠纷。上述事实有原告提交的原告身份证复印件，被告常住人口信息、欠条及原告陈述、庭审笔录在卷，足以认定。本院认为，原告为被告承建的工程做阳台栏杆及楼梯扶手，符合承揽合同的法律特征，本案应定承揽合同纠纷。被告立下欠条给原告，说明原告已完成了承揽工作，并经被告验收合格。根据法律规定，定作人即本案被告应当按照约定的期限支付报酬或交付工作成果时支付，故原告要求被告支付阳台护栏及楼梯扶手材料工资款79000元�诉讼请求依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩质证权，由此产生的法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严国栋在本判决生效之日起十日内支付原告尧建平材料工资款79000元。本案受理费1775元，减半收取为887.5元，由被告来历栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓英智二〇一六年八月二十二日书记员  邓雅澜
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初66号
原告：杨长流，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告：王卫霞，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。
两原告共同委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号，组织机构代码55325757-8。
法定代表人：陈结新，董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告杨长流、王卫霞诉被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。
2017年2月27日，公开开庭审理，在审理中发现本案属复杂案件，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡发宏
审 判 员 吴建业
人民陪审员 王先俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余鑫苗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10658号
原告：李廷博，男，1981年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区向工街**号4-3-2。
被告：邹盼盼，女，1989年3月3日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市向荣乡向众村*组**号。
原告李廷博与被告邹盼盼损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李廷博，被告邹盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还热水器、炉具、床垫子2张、餐桌1个、椅子4个、茶几1个、衣柜1个、热水器喷头1个、单人床1个，水、电费600元，共计价值8000元或赔偿原告损失8000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与案外人王强于2016年3月10日签订房屋租赁协议一份，原告将自己所有的位于沈阳市大东区东贸路56-7号3号楼1-16-6室房屋出租给王强，每月租金1500元，王强交给原告租金9000元及押金1500元。2016年9月12日原告去找王强催要下季度房租时发现王强蒋该房屋转租给邹盼盼，原告要求被告腾房，在腾房过程中，被告将原告屋内的床垫、热水器、衣柜等拿走，并欠水、电费600元，原告发现当日即报警，与被告协商未果，故诉至贵院。
被告邹盼盼辩称：我与原告之间没有签订过任何租赁合同，我也不认识原告，房屋内的物品也无法认定是原告的，我们当时只与案外人王强签订的租赁合同，屋内有些物品有些是自己买的，有些是王强给我们提供的，我已支付王强2万多元，我们腾房后王强还欠我们钱，他也因为诈骗已经被公安机关采取强制措施，我本身也是受害者，如原告主张有物品损失需要举证证明。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人王强于2016年3月10日签订房屋租赁合同，合同约定：案外人王强租用原告所有的位于沈阳市大东区东贸路56-7号3号楼1-16-6室，建筑面积73.91平方米房屋（以下简称涉案房屋），租赁期间自2016年3月10日至2017年3月10日止，月租金1500元，租金支付周期为3个月，室内物品有热水器、吸油烟机、炉具、两张床、桌子、衣柜、椅子四个、茶几、沙发等物品……。原告购买床花费2600元、床垫子1000元、桌子、椅子550元、沙发450元、茶几120元、衣柜450元、热水器680元、炉具470元。合同签订后，原告交付房屋，案外人王强支付原告租金及押金10500元。这期间案外人王强与被告邹盼盼于2016年3月8日签订房屋租赁合同（邹盼盼亲属王超代签），合同约定：被告邹盼盼租用涉案房屋，租赁期间自2016年4月1日至2018年3月31日止，月租金800元，两张床、桌子、衣柜、椅子四个、茶几、沙发等物品……。合同签订后案外人王强收取被告2年租金及押金共计2万元、有线电视费及电梯费1200元。涉案房屋为新房，原告在收房时预交电费300元，水费300元，被告邹盼盼于2016年9月25日将涉案房屋交还原告，并将涉案房屋内的衣柜、餐桌、四把椅子、热水器、沙发等物品搬走。
另查明，案外人王强因涉嫌诈骗罪现羁押于沈阳市东陵区看守所。
上述事实，租赁合同、送货单、收据、收条及庭审笔录，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：涉案房屋系原告所有的房屋，原告提供证据证明该房屋在出租给案外人王强时，房屋内热水器、吸油烟机、炉具、两张床、桌子、衣柜、椅子四个、茶几、沙发等家具均系其出资购买，原告将该房屋交付给案外人王强后，案外人王强又将该房屋转租给被告邹盼盼，被告邹盼盼在腾房后，将涉案房屋内的衣柜（450元）、餐桌及四把椅子（550元）、沙发（450元）、热水器（680元）、茶几（120元）等物品拿走，现案外人王强因诈骗罪在押，被告邹盼盼在与案外人王强订立租房合同时，在未审查涉案房屋的实际房主的情况下，存在明显过错，被告邹盼盼在腾房后不应将原告的物品拿走，被告应将拿走的衣柜、餐桌及四把椅子、沙发、热水器、茶几等物品返还给原告，如不能返还应折价赔偿原告的上述物品损失2250元。关于原告主张的其他物品损失及水电费，因被告邹盼盼与原告间并不存在租赁关系，原告的其他物品损失及水电费损失系由案外人王强造成的，原告应向案外人王强另行主张其损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告邹盼盼于本判决发生法律效力后30日内将拿走的衣柜、餐桌及四把椅子、沙发、热水器、茶几返还给原告；
二、如被告邹盼盼逾期不能返还上述物品应折价赔偿原告李廷博物品损失2250元；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如原、被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一七年一月三日
书记员 杨硕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保17号
申请保全人：吴晓高，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城西园新村**座306。公民身份号码：3625021975********。
委托代理人：陈雯，系广东三良律师事务所律师。
被保全人：李礼荣，男，1954年2月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城新地里五巷**号。公民身份号码：。
申请保全人吴晓高与被保全人李礼荣因不当得利纠纷一案，申请保全人吴晓高向本院提交了财产保全申请，吴晓高要求查封、冻结李礼荣价值130000元的财产，并由申请保全人吴晓高提供了财产担保。本院于2016年1月14日作出（2016）粤0705民初107-1号民事裁定，准许吴晓高提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初107-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，查封、冻结被保全人李礼荣的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林 艺
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执964号
申请执行人王洪斌，男，汉族，1984年4月28日出生。汉族，住双辽市。
被执行人董立立，女，1986年8月7日生，汉族，住双辽市。
被执行人李大军，男，1975年11月22日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人谷春连，男，52岁，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人王洪斌与被执行人董立立、李大军谷春连借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年四月十日作出（2017）吉0382民初875号民事判决书。裁定书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人董立立给付借款18000元，被执行人李大军、谷春连承担连带责任，在执行过程中，经查被执行人谷春连账户有可供执行资金3981元，本院在网上进行了冻结执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：高志刚
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月二日
书记员 ：李树田
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第482号
原告胡某某。
被告李某。
原告胡某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年2月16日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某
某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告胡某某诉称：2009年8月31日，被告向原告借款5000
0元，并约定该借款在同年9月14日前返还。借款到期后，被告
至今分文未还。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款5000
0元；二、被告支某某告逾期利息7500元。庭审中，原告变更
利息部分诉讼请求，要求被告按年利率5.31%支付上述借款从2
009年9月15日起至2011年2月16日的逾期利息3775元。
被告李某未作答辩。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告于2009年8月31
日向原告借款50000元，并约定该借款在同年9月14日前返还的
事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，证
据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据
的证明效力予以确认。本院认定事实与原告胡某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还该借
款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉所
主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某在本判决生效后十日内返还胡某某借款50000元，并
按年利率5.31%上述借款从2009年9月15日起至2011年2月16日
的逾期利息3775元，合计人民币53775元。
如果李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1144元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一一年三月七日
书记员 蒋晓妮
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1110号
申请执行人攀枝花市金路通工贸有限责任公司。
法定代表人杨结，执行董事。
被执行人陈军，男，1974年4月8日生，汉族,四川省攀枝花市东区。
申请执行人攀枝花市金路通工贸有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2016）川0402民初字904号民事判决书，向本院申请强制执行，现因被执行人陈军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1110号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 庞国君
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第885号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日0时12分许，被告人胡某某驾驶号牌为川A＊＊＊**号轿车行驶至锦江区锦江大道三段时，被执勤民警挡下检查。经酒精呼气检测，被告人胡某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警随即将被告人带至成都市第十人民医院抽取血液样品。经成都市公安局交通道路事故物证鉴定所鉴定，被告人胡某某血液样品乙醇浓度为146.0mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人胡某某的户籍材料、在逃登记人员检测信息，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，交通违法记录网上查询记录，机动车行驶证复印件及机动车查询结果单，民警挡下被告人驾驶车辆进行检查的照片，现场笔录，呼气酒精含量检验记录表、照片，抽取血样登记表、照片，行政强制措施凭证，证人李某的证言，被告人胡某某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0108469号检验报告，视频制作说明及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人胡某某危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，财产刑限判决生效后七日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年十二月七日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1323号
罪犯姜建军，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年04月09日作出（2012）温刑初字第52号刑事判决，认定被告人姜建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人�币15000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。（刑期自2011年12月03日至2028年12月02日止）。于2012年05月03日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姜建军减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯姜建军自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年5月至2008年5月间，被告人姜建军伙同他人先后在汝阳县小店乡、陕西省宝鸡市凤翔县、汝州市杨楼乡等地参与盗窃4次，盗窃变压器及铜芯价值共计55111元，参与破坏电力设备6次，破坏变压器7台，参与抢劫变压器铜芯1次，价值6230元。被告人姜建军系累犯。
经审理查明，罪犯姜建军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬5次，2013年6月记功1次。2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、吕某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜建军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯姜建军准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年12月03日至2027年11月02日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初429号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人杜永光，男，1965年3月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，木工，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被新沂市公安局取保候审，2017年6月12日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人杜永光犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人杜永光到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年9月27日17时许，被告人杜永光无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新沂市港头镇港头街由北向南行驶至港头镇国土资源管理所门前路段时，与相对方向来刘某某驾驶的电动四轮车发生事故，致被告人杜永光受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人杜永光静脉血中未检出乙醇成份含量186.6/100ml；经新沂市公安局交警大队事故责任认定，被告人杜永光承担事故的主要责任。
被告人杜永光于2016年11月6日被依法刑事传唤至新沂市公安局交警大队，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人杜永光在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证，证人卢某、韩某等人的证言，新沂市公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录，现场图及现场照片，道路交通事故认定书，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，被告人杜永光的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永光醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人杜永光归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杜永光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜永光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄河
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1411号
申请执行人杨志伯，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省如东县。
被执行人孟飞，男，1969年5月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人杨志伯与被执行人孟飞运输合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建商初字第00939号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告孟飞给付原告杨志伯运费人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孟飞负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00939号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年二月一日
书记员 冯蕾
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2142号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄新功，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄新功电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初811号
原告：青岛新冶耐火材料有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：单亦亮，经理。
被告：杨肖峰，男，汉族，住江苏省无锡市。
被告：李娟，女，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告青岛新冶耐火材料有限公司诉被告杨肖峰、李娟买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛新冶耐火材料有限公司撤回起诉。
原告青岛新冶耐火材料有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛新冶耐火材料有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初949号
原告杜娇。
原告曹树伟（系受害人王晓林之子）。
原告曹生（系受害人王晓林之夫）。
上列三原告的委托代理人王斌，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。
被告别少龙。
被告唐从山。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
代表人胡书钦，该支公司总经理。
委托代理人田辉军，该支公司员工（特别授权代理）。
原告杜娇、曹树伟、曹生诉被告别少龙、唐从山、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员柴克清适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告杜娇、曹树伟、曹生的委托代理人王斌，被告别少龙，被告保险公司的委托代理人田辉军到庭参加诉讼；被告唐从山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜娇、曹树伟、曹生共同诉称，2016年4月23日，被告别少龙驾驶鄂A6XB**号东风牌小型普通客车沿318国道从仙桃市毛嘴镇方向由东向西往潜江市园林城区方向行驶。当日16时49分许，该车行驶至潜江市园林城区东门转盘后沿道路南侧机动车道向前行驶，遇王晓林驾驶鲁KJT1**号豪爵牌普通两轮摩托车沿道路北侧机动车道与其同向行驶，被告别少龙驾车在红福宾馆门前路段变更车道时，王晓林因避让不及，其所驾摩托车左前部撞到被告别少龙所驾客车右侧前部，导致摩托车倒地，王晓林当场死亡，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告别少龙承担此次道路交通事故的全部责任，王晓林不承担此次道路交通事故的责任。被告别少龙驾驶的鄂A6XB**号东风牌小型普通客车属被告唐从山所有，被告唐从山为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为300000元（人民币，下同）且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告别少龙赔偿了三原告部分经济损失136600元，再没有任何赔偿的意思表示。三原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令:1、被告别少龙、唐从山连带赔偿三原告因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费等各项经济损失和精神损害抚慰金共计410000元；2、被告保险公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告别少龙对三原告的诉请表示没有异议。
被告唐从山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
被告保险公司庭审时辩称，对三原告诉请的交通事故及责任划分没有异议，被告保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月23日，被告别少龙驾驶鄂A6XB**号东风牌小型普通客车沿318国道从仙桃市毛嘴镇方向由东向西往潜江市园林城区方向行驶。当日16时49分许，该车行驶至潜江市园林城区东门转盘后沿道路南侧机动车道向前行驶时，遇王晓林驾驶鲁KJT1**号豪爵牌普通两轮摩托车沿道路北侧机动车道与其同向行驶，被告别少龙驾车在红福宾馆门前路段向右（北）变更车道转弯准备进入红福宾馆路口，王晓林驾驶摩托车行驶至此处因避让不及，其所驾摩托车左前部撞到被告别少龙所驾客车右侧前部，导致摩托车倒地，王晓林当场死亡，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告别少龙承担此次道路交通事故的全部责任，王晓林不承担此次道路交通事故的责任。被告别少龙驾驶的鄂A6XB**号东风牌小型普通客车的登记车主为被告唐从山，被告唐从山为该车在被告保险公司投保了交强险和保险责任限额为300000元的商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生在保险期限内。2016年6月13日，三原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
同时查明，本案交通事故发生后，被告别少龙与三原告于2016年5月6日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了被告别少龙另行补偿三原告经济损失共计136600元的调解协议，并已履行完毕。三原告主张的死亡赔偿金630900元、丧葬费25119元、交通费20000元、食宿费5000元和精神损害抚慰金40000元的总金额为721019元，但其鉴于三被告赔偿能力有限，只要求三被告赔偿410000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及三原告提交的三原告的居民身份证复印件、公安机关出具的受害人王晓林家庭成员关系证明、被告别少龙的机动车驾驶证和被告唐从山的机动车行驶证复印件、潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单复印件以及受害人王晓林的居民身份证、退休证、法医学尸体检验鉴定意见书、死亡户口注销证明、火化证复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的侵权责任。潜江市公安局交通警察支队认定被告别少龙承担此次道路交通事故的全部责任，王晓林不承担此次道路交通事故的责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对三原告因此次道路交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告别少龙作为直接侵权人应承担全部民事赔偿责任。被告别少龙所驾驶车辆的所有人虽为被告唐从山，但被告唐从山对本案损害的发生没有任何过错，其不应承担本案的民事赔偿责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司依法应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿三原告的经济损失和精神损害抚慰金，不足部分再在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。三原告的经济损失仅死亡赔偿金541020元（2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年）一项即超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元和商业三者险300000元赔偿限额的总和，现三原告只要求赔偿410000元，故被告保险公司应赔偿三原告经济损失410000元（交强险110000元+商业三者险300000元）。三原告自愿放弃其他赔偿请求，符合相关法律规定，本院依法予以确认。案件诉讼费用的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告杜娇、曹树伟、曹生经济损失人民币410000元；
二、驳回原告杜娇、曹树伟、曹生的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7450元，减半收取人民币3725元，由被告别少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柴克清
二〇一六年七月二十日
书记员 胡婷婷
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第726号之一
本院二○一七年三月七日对原告于青鑫、新疆华远伟业钢构工程有限公司诉被告戴松周建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）阿民一初字第726号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将判决书中第八页中第二十行”未鉴定的皮带廊工程量（人工费）20000元，应当扣减。因质量不合格的维修费31536.6元，”补正为”未鉴定的皮带廊工程量（人工费）20000元。应当扣减因质量不合格的维修费31536.6元，”。
审判员 贾琼
二〇一七年三月七日
书记员 彭翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申310号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安银河环保设备工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新开发区科技二路**号。
法定代表人：于凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新绛县中信焦化厂。住所地：山西省新绛县民营煤化工业园区管委会院内
法定代理人：信某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
再审申请人西安银河环保设备工程有限公司（以下简称银河环保公司）因与被申请人新绛县中信焦化厂（以下简称中信焦化厂）加工承揽合同纠纷一案，不服�西省高级人民法院(2016)晋民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
银河环保公司申请再审称，（一）原审判决关于中信焦化厂1584693元除尘系统不合格造成的经济损失的事实认定缺乏证据证明。1.《114万吨布袋除尘设备技术协议》约定的技术参数为2×75孔，仅能证明除尘设备在技术上满足中信焦化厂产能扩大至150万吨，但中信焦化厂主张的损失全部为改造、加固除尘系统配套设备而非除尘设备本身，原审法院以技术协议约定的技术参数反推，进而否定除尘设备质量合格，并认定中信焦化厂增加产能的改造投入为质量瑕疵损失，没有证据支持。2.2012年3月15日山西省环境科学研究院对《新绛县中信焦化厂焦化项目调整变更环境影响评价补充报告》（下称《补充评价报告》）已经明确，中信焦化厂扩大产能至150万吨�，应当在现有的除尘设备基础上继续增加改造投入160万元。该投资系提产的正常补充投资，不应当由银河环保公司承担。中信焦化厂向原审法院提交的证据均证明其仅是对与除尘器有关的配套设备进行加固或更换，不能证明涉案除尘器不能满足合同约定要求，原审法院认定中信焦化厂存在损失的事实错误。3.1584693元“损失”没有全部实际发生，中信焦化厂提供的证据仅能证明实际发生金额为785143元，且全部为其配套设备升级改造费用，与银河环保公司的履约行为无关。（二）原审判决关于中信焦化厂反诉部分的判决超出其反诉请求。中信焦化厂反诉经济损失金额为1559417元，而一审判决1584693元，超出了中信焦化厂的反诉请求范围，违背了当事人真实意愿和不告不理原则。二审法院对此部分上诉理由亦未做审查。（三）原审法院关于中信焦化厂违约金的起算时间错误�无任何事实法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，计算违约金应当从中信焦化厂违约时开始起算而不是起诉时。本案中，因中信焦化厂调整了捣固焦产能，破坏了双方合同的履约基础，所以自2011年11月19日起，应当视为双方合同履行终结，中信焦化厂依法应当向银河环保公司支付全部欠付款项，并承担相应的逾期付款违约责任。原审判决中信焦化厂自起诉日承担逾期付款利息，损害了银河环保公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求依法撤销一、二审判决；改判中信焦化厂给付其228万元及利息（利息自2011年11月19日起至全部债务清偿完毕之日止），并承担本案一审、二审诉讼费。
中信焦化厂提交书面意见称，（一）银河环保公司设计、制造和安装的地面除尘系统工程名为114�吨/年，实为年产150万吨/年，原审判决认定中信焦化厂没有对该除尘系统工程升级改造是正确的。（二）银河环保公司违约行为给中信焦化厂造成巨大经济损失，应当承担违约责任。原审判决银河环保公司赔偿中信焦化厂1584693元经济损失有事实和法律依据，请求驳回银河环保公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：中信焦化厂反诉主张的1559417元损失是中信焦化厂扩大产能、升级改造的费用还是中信焦化厂由于除尘系统出现问题而产生的修复费用，是否应当由银河环保公司承担问题；原审对中信焦化厂反诉部分的判决是否超出其反诉请求；原审关于中信焦化厂违约金计算时间有无法律与事实依据。
关于中信焦化厂反诉费用是中信焦化厂扩大产能、升级改造的费用还是中信焦化厂由于除尘系统出现问题而产生的修复费用，是否应当�银河环保公司承担问题。原审查明，2011年10月至2012年4月，由于中信焦化厂除尘系统出现问题，经双方沟通，2011年10月10日，银河环保公司给中信焦化厂出具《中信焦化厂除尘系统存在问题修复安排》（以下简称《修复安排》），在该《修复安排》中，银河环保公司同意对于除尘器连接管制造安装、导烟车2台改装、水封槽漏风漏水、烟气导入集气罩、电动执行器等设备进行修复处理，同时承诺所有材料由中信焦化厂购买，材料款在银河环保公司余款中扣除。2011年12月7日和2012年3月25日，中信焦化厂又分别因自动化控制系统失控，阻火帽材料过薄损坏造成着火，三千多条除尘布袋大半被烧毁，致函催促银河环保公司给予解决。银河环保公司于2012年4月6日复函对布袋烧毁一事将近期组织技术人员赴现场分析事故原因。但银河环保公司并未派人进行修复处理。中信焦化厂�自行购买所需材料，改装及修复部分设备，共计支出费用1584693元。对此，中信焦化厂提供有购买除尘布袋及固架、电磁脉冲、导烟车等材料的购销合同、整改安装协议、施工协议、工程结算书以及相应发票、收据等证据予以证实，上述修复内容与银河环保公司承诺予以修复的内容基本相符，因此，原审将该费用确认是因银河环保公司不履行修复义务所导致的中信焦化厂的损失并无不当。银河环保公司虽主张该部分款项不是除尘站修复费用，但并未申请进行鉴定，也未提供充分证据证实系中信焦化厂产能扩大进行建设的费用。再审申请期间所提交的山西省环境科学研究院2012年3月所作《补充评价报告》亦不能支持其主张。故银河环保公司主张该笔费用是中信焦化厂扩大产能升级改造的费用，其不应承担的申请理由不能成立。
关于原审判决对中信焦化厂反诉部分的判决是否超出反诉请求的问题。中信焦化厂反诉请求银河环保公司赔偿经济损失1559417元，原审判决1584693元，超出了中信焦化厂的诉讼请求。银河环保公司此项再审理由成立。鉴于在本案审查期间，中信焦化厂向本院出具承诺函，对原判决超出反诉请求部分25276元，承诺支付给银河环保公司，故本院不再予以纠正。
关于原审判决中信焦化厂违约金计算时间有无法律与事实依据的问题。由于双方在《新绛县中信焦化厂114万吨捣固焦地面站除尘系统工程设备供货合同》中没有对逾期付款违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原审考虑本案事实及双方履行情况，确定本案违约金从起诉之日起算有事实和法律依据。银河环保公司主张应从2011年11月19日计算逾期付款违约金未提供充分证据。
综上，银河环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安银河环保设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 方金刚
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申310号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安银河环保设备工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新开发区科技二路**号。法定代表人：于凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新绛县中信焦化厂。住所地：山西省新绛县民营煤化工业园区管委会院内法定代理人：信某，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。再审申请人西安银河环保设备工程有限公司（以下简称银河环保公司）因与被申请人新绛县中信焦化厂（以下简称中信焦化厂）加工承揽合同纠纷一案，不服�西省高级人民法院(2016)晋民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银河环保公司申请再审称，（一）原审判决关于中信焦化厂1584693元除尘系统不合格造成的经济损失的事实认定缺乏证据证明。1.《114万吨布袋除尘设备技术协议》约定的技术参数为2×75孔，仅能证明除尘设备在技术上满足中信焦化厂产能扩大至150万吨，但中信焦化厂主张的损失全部为改造、加固除尘系统配套设备而非除尘设备本身，原审法院以技术协议约定的技术参数反推，进而否定除尘设备质量合格，并认定中信焦化厂增加产能的改造投入为质量瑕疵损失，没有证据支持。2.2012年3月15日山西省环境科学研究院对《新绛县中信焦化厂焦化项目调整变更环境影响评价补充报告》（下称《补充评价报告》）已经明确，中信焦化厂扩大产能至150万吨�，应当在现有的除尘设备基础上继续增加改造投入160万元。该投资系提产的正常补充投资，不应当由银河环保公司承担。中信焦化厂向原审法院提交的证据均证明其仅是对与除尘器有关的配套设备进行加固或更换，不能证明涉案除尘器不能满足合同约定要求，原审法院认定中信焦化厂存在损失的事实错误。3.1584693元“损失”没有全部实际发生，中信焦化厂提供的证据仅能证明实际发生金额为785143元，且全部为其配套设备升级改造费用，与银河环保公司的履约行为无关。（二）原审判决关于中信焦化厂反诉部分的判决超出其反诉请求。中信焦化厂反诉经济损失金额为1559417元，而一审判决1584693元，超出了中信焦化厂的反诉请求范围，违背了当事人真实意愿和不告不理原则。二审法院对此部分上诉理由亦未做审查。（三）原审法院关于中信焦化厂违约金的起算时间错误�无任何事实法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，计算违约金应当从中信焦化厂违约时开始起算而不是起诉时。本案中，因中信焦化厂调整了捣固焦产能，破坏了双方合同的履约基础，所以自2011年11月19日起，应当视为双方合同履行终结，中信焦化厂依法应当向银河环保公司支付全部欠付款项，并承担相应的逾期付款违约责任。原审判决中信焦化厂自起诉日承担逾期付款利息，损害了银河环保公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求依法撤销一、二审判决；改判中信焦化厂给付其228万元及利息（利息自2011年11月19日起至全部债务清偿完毕之日止），并承担本案一审、二审诉讼费。中信焦化厂提交书面意见称，（一）银河环保公司设计、制造和安装的地面除尘系统工程名为114�吨/年，实为年产150万吨/年，原审判决认定中信焦化厂没有对该除尘系统工程升级改造是正确的。（二）银河环保公司违约行为给中信焦化厂造成巨大经济损失，应当承担违约责任。原审判决银河环保公司赔偿中信焦化厂1584693元经济损失有事实和法律依据，请求驳回银河环保公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：中信焦化厂反诉主张的1559417元损失是中信焦化厂扩大产能、升级改造的费用还是中信焦化厂由于除尘系统出现问题而产生的修复费用，是否应当由银河环保公司承担问题；原审对中信焦化厂反诉部分的判决是否超出其反诉请求；原审关于中信焦化厂违约金计算时间有无法律与事实依据。关于中信焦化厂反诉费用是中信焦化厂扩大产能、升级改造的费用还是中信焦化厂由于除尘系统出现问题而产生的修复费用，是否应当�银河环保公司承担问题。原审查明，2011年10月至2012年4月，由于中信焦化厂除尘系统出现问题，经双方沟通，2011年10月10日，银河环保公司给中信焦化厂出具《中信焦化厂除尘系统存在问题修复安排》（以下简称《修复安排》），在该《修复安排》中，银河环保公司同意对于除尘器连接管制造安装、导烟车2台改装、水封槽漏风漏水、烟气导入集气罩、电动执行器等设备进行修复处理，同时承诺所有材料由中信焦化厂购买，材料款在银河环保公司余款中扣除。2011年12月7日和2012年3月25日，中信焦化厂又分别因自动化控制系统失控，阻火帽材料过薄损坏造成着火，三千多条除尘布袋大半被烧毁，致函催促银河环保公司给予解决。银河环保公司于2012年4月6日复函对布袋烧毁一事将近期组织技术人员赴现场分析事故原因。但银河环保公司并未派人进行修复处理。中信焦化厂�自行购买所需材料，改装及修复部分设备，共计支出费用1584693元。对此，中信焦化厂提供有购买除尘布袋及固架、电磁脉冲、导烟车等材料的购销合同、整改安装协议、施工协议、工程结算书以及相应发票、收据等证据予以证实，上述修复内容与银河环保公司承诺予以修复的内容基本相符，因此，原审将该费用确认是因银河环保公司不履行修复义务所导致的中信焦化厂的损失并无不当。银河环保公司虽主张该部分款项不是除尘站修复费用，但并未申请进行鉴定，也未提供充分证据证实系中信焦化厂产能扩大进行建设的费用。再审申请期间所提交的山西省环境科学研究院2012年3月所作《补充评价报告》亦不能支持其主张。故银河环保公司主张该笔费用是中信焦化厂扩大产能升级改造的费用，其不应承担的申请理由不能成立。关于原审判决对中信焦化厂反诉部分的判决是否超出反诉请求的问题。中信焦化厂反诉请求银河环保公司赔偿经济损失1559417元，原审判决1584693元，超出了中信焦化厂的诉讼请求。银河环保公司此项再审理由成立。鉴于在本案审查期间，中信焦化厂向本院出具承诺函，对原判决超出反诉请求部分25276元，承诺支付给银河环保公司，故本院不再予以纠正。关于原审判决中信焦化厂违约金计算时间有无法律与事实依据的问题。由于双方在《新绛县中信焦化厂114万吨捣固焦地面站除尘系统工程设备供货合同》中没有对逾期付款违约金作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原审考虑本案事实及双方履行情况，确定本案违约金从起诉之日起算有事实和法律依据。银河环保公司主张应从2011年11月19日计算逾期付款违约金未提供充分证据。综上，银河环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安银河环保设备工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 方金刚二〇一七年三月三十一日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终156号
上诉人（原审被告）：李国安，男，1935年3月10日出生。
委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓玉佳，男，1954年1月2日出生。
上诉人李国安因与被上诉人邓玉佳民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6015号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
李国安上诉称：一、李国安与邓玉佳之间不存在民间借贷法律关系。理由:（一）邓玉佳提交的李国安于2003年9月24日为其出具的2000元《借条》是假的。（二）邓玉佳提交的其汇款给李国安的单据不足以证明双方之间设立了民间借贷法律关系，这些汇款单据发生的真实原因是：李国安为邓玉佳与陈xx（内蒙古四子王旗润凯农业开发有限责任公司股东）之间的往来款提供了其个人账户，所以才有邓玉佳给李国安汇款事实的发生。二、邓玉佳起诉时的案由是不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。三、就与本案相同的事实，邓玉佳曾在内蒙古呼和浩特市新城区法院提起过诉讼，但在该案宣判前，邓玉佳提出了撤诉并被上述法院所准许。据此，因双方当事人之间未设立民间借贷法律关系，故也就不存在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖的问题，本案只能依据该法第二十一条第一款之规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审被告李国安的住所地法院——内蒙古自治区呼和浩特市新城区法院审理。
邓玉佳答辩称：一、根据民事诉讼法的有关规定，邓玉佳作为债权人，有权在其住所地法院提起诉讼。二、邓玉佳确于2016年在内蒙古呼和浩特市新城区法院就与本案相同的事实起诉过，但当时审理该案的法官告诉其可以在北京的相关法院起诉，所以，邓玉佳就撤诉了。三、邓玉佳是以民间借贷纠纷提起的诉讼，并未以不当得利起诉。综上，请求驳回李国安关于管辖权的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：首先，依据一审卷宗中邓玉佳的《民事起诉状》及《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》可知，邓玉佳提起的是民间借贷纠纷，故李国安关于依照不当得利纠纷确定本案管辖的上诉理由，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。这里的“合同纠纷”既包括因合同设立产生的纠纷，也包括基于合同履行、变更和解除等发生的纠纷。具体到本案，尽管李国安否认与邓玉佳之间设立了民间借贷法律关系，即双方当事人之间对是否设立了民间借贷法律关系存在争议，但这种争议仍属于上述法律规定的合同纠纷的范畴。据此，该法律规定系本院确定管辖权的法律依据。据此，李国安请求依据上述法律第二十一条第一款确定管辖的上诉理由,本院不予采信。至于邓玉佳在内蒙古呼和浩特市新城区法院撤诉事宜，与本案管辖权争议无关。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，一审法院作为该民间借贷纠纷的合同履行地法院，依据原审原告邓玉佳的选择，取得了对本案的管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由李国安负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终156号上诉人（原审被告）：李国安，男，1935年3月10日出生。委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓玉佳，男，1954年1月2日出生。上诉人李国安因与被上诉人邓玉佳民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6015号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。李国安上诉称：一、李国安与邓玉佳之间不存在民间借贷法律关系。理由:（一）邓玉佳提交的李国安于2003年9月24日为其出具的2000元《借条》是假的。（二）邓玉佳提交的其汇款给李国安的单据不足以证明双方之间设立了民间借贷法律关系，这些汇款单据发生的真实原因是：李国安为邓玉佳与陈xx（内蒙古四子王旗润凯农业开发有限责任公司股东）之间的往来款提供了其个人账户，所以才有邓玉佳给李国安汇款事实的发生。二、邓玉佳起诉时的案由是不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷。三、就与本案相同的事实，邓玉佳曾在内蒙古呼和浩特市新城区法院提起过诉讼，但在该案宣判前，邓玉佳提出了撤诉并被上述法院所准许。据此，因双方当事人之间未设立民间借贷法律关系，故也就不存在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖的问题，本案只能依据该法第二十一条第一款之规定，由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审被告李国安的住所地法院——内蒙古自治区呼和浩特市新城区法院审理。邓玉佳答辩称：一、根据民事诉讼法的有关规定，邓玉佳作为债权人，有权在其住所地法院提起诉讼。二、邓玉佳确于2016年在内蒙古呼和浩特市新城区法院就与本案相同的事实起诉过，但当时审理该案的法官告诉其可以在北京的相关法院起诉，所以，邓玉佳就撤诉了。三、邓玉佳是以民间借贷纠纷提起的诉讼，并未以不当得利起诉。综上，请求驳回李国安关于管辖权的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。本院经审查认为：首先，依据一审卷宗中邓玉佳的《民事起诉状》及《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》可知，邓玉佳提起的是民间借贷纠纷，故李国安关于依照不当得利纠纷确定本案管辖的上诉理由，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。这里的“合同纠纷”既包括因合同设立产生的纠纷，也包括基于合同履行、变更和解除等发生的纠纷。具体到本案，尽管李国安否认与邓玉佳之间设立了民间借贷法律关系，即双方当事人之间对是否设立了民间借贷法律关系存在争议，但这种争议仍属于上述法律规定的合同纠纷的范畴。据此，该法律规定系本院确定管辖权的法律依据。据此，李国安请求依据上述法律第二十一条第一款确定管辖的上诉理由,本院不予采信。至于邓玉佳在内蒙古呼和浩特市新城区法院撤诉事宜，与本案管辖权争议无关。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款的规定，一审法院作为该民间借贷纠纷的合同履行地法院，依据原审原告邓玉佳的选择，取得了对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由李国安负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年三月二十七日书记员  李 旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6686号
原告：冯磊，男，1981年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王凯，男，1970年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。
原告冯磊与被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告冯磊于2017年8月30日以双方纠纷已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯磊负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年八月三十日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初548号
原告：魏来，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：刘景学，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李润美，住长春净月高新技术产业开发区。
原告魏来诉被告刘景学、李润美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏来，被告李润美到庭参加诉讼，被告刘景学经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年11月，二被告因其婚生子刘志亮急于用钱，遂向原告借款13万元整，原告便向刘志亮名下的中国银行账户进行转款。收到借款后，二被告于2015年11月24日向�告出具借条一张，认可其向原告借款13万元的事实，并用其名下共有财产启明花园二期A14栋316号房屋为本次借款提供抵押，并将该房屋的产权证原件交于原告。后原告曾多次向二被告催要欠款，但二被告却无正当理由拖延，并私自到房屋产权中心挂失其抵押给原告的启明花园二期A14栋316号房屋的产权原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款130000元；2、二被告支付原告自2015年11月24日起至2016年6月15日止的利息4355.44元（利息按照年利率6%计息）；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘景学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李润美辩称：借款事实不存在，我没向原告借款，也没写过欠条。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二�告因其子刘志亮急于用钱，遂向原告借款人民币13万元，并于2015年11月24日向原告出具借条一张，借条中载明：今刘景学、李润美向魏来借款人民币130000元，此钱为刘景学、李润美长子刘志亮接收，以刘景学、李润美名下房产启明花园二期A14栋316号房做为抵押。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及原告提供借条、交易明细清单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。二被告在原告催要下未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告在借条中对支付利息没有约定，故利息的起算日期应从原告主张权利时开始计算。因原告未举证证明其在起诉前已经向二被告合理催告还款，所以逾期还款利息的起算日应为原告起诉之日，即应从2016年6月16日起开始计算利息。关于原告要求二被告支付自2015年11月24日起至2016年6月15日止的利息4355.44元（利息按照年利率6%计息）的主张，无事实及法律依据，本院不予支持；被告刘景学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘景学、李润美于本判决生效后十日内共同偿还原告魏来借款130000元。
二、驳回原告魏来的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元、保全费1170元，由被告刘景学、李润美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 金秋月
。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5263号
原告：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1701房。
法定代表人：王劲峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：董文鹏，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：甘双佳，女，汉族。
本院在审理原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司与被告甘双佳房屋租赁纠纷一案中，原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2834元，减半收取1417元，由长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 陈康怿
人民陪审员 董祖赐
二〇一七年一月十日
书 记 员 李自香
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1621号
原告褚国华，男，1973年2月12日出生，汉族，住济阳县。
被告李延伟，男，1974年3月20日出生，汉族，住济阳县。
被告王东泉，男，1978年5月1日出生，汉族，住济阳县。
被告李永，男，1972年1月8日出生，汉族，住济阳县。
原告褚国华与被告李延伟、王东泉、李永民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告褚国华到庭参加了诉讼，被告李延伟、王东泉、李永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月份被告李延伟从我处借款70000元，被告王东泉、李永提供担保，约定10月28日到期，到期后被告拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李延伟、王东泉、李永均未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告李延伟向原告褚国华借款70000元，并出具借据一份，约定还款日期为2011年10月28日，如逾期还款按同期银行贷款利息的四倍支付利息。被告王东泉、李永为被告李延伟的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为二年。借款到期后，经原告催要，三被告至今尚未给付，因此原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告褚国华与被告李延伟、王东泉、李永的借贷担保行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告李延伟至今未履行还款义务，被告王东泉、李永亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告褚国华要求被告李延伟偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李延伟自逾期之日至偿清之日按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，本院认为，原被告在借据中对逾期利率约定明确，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告王东泉、李永对被告李延伟的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告王东泉、李永对保证方式约定明确，且未超出保证期间，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延伟于本判决生效之日起十日内给付原告褚国华借款本金70000元及逾期利息（自2011年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、被告王东泉、李永对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李延伟、王东泉、李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 梁猛
二〇一四年一月三日
书记员 张燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4165号
原告：青岛同心广告有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路90号102室。
法定代表人：张树正，总经理。
委托诉讼代理人：张秀英，女，1979年12月23日出生，汉族，青岛同心广告有限公司员工，住山西省原平市。
被告：青岛市市北区梦芙蓉酒家，住所地青岛市市北区登州路**号丙。
负责人:李桂玉。
本院受理原告青岛同心广告有限公司与被告青岛市市北区梦芙蓉酒家承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予青岛同心广告有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由青岛同心广告有限公司负担。
审判员 招 娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨晓晓
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4837号
原告:杨金云，女，汉族，1966年4月19日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈祥然、薛鸿红，福建君立律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人：李雄虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊益彬、肖炳祥，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原告杨金云与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鸿红、被告委托诉讼代理人熊益彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金云向本院提出诉讼请求：1、被告福建仁文建设有限公司立即向原告支付暂计至2017年5月15日的逾期交付车位的违约金2193元，之后继续按已付购买车位款项162480元的每日万分之一的标准，计付至被告将符合约定条件的车位交付原告使用之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年9月10日，原被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告向被告购买福州市XX区XXX连接体地下1层XX车位，价款总金额162480元；被告应当于2016年12月31日前将符合约定条件的房屋；被告逾期交房的，逾期超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之一的违约金。福州市房地产交易登记中心已为原告购买车位办理了预购商品房预告登记。原告已依约付清车位全部价款。但被告未依约按期交房。原告先后多次催促被告尽快交房并承担违约责任，但被告至今未将车位交付原告使用。
综上，暂计至2017年5月15日，被告应当依法向原告支付逾期交付车位的违约金：价款总金额162480元×违约金率0.0001×135天（即自2017年1月1日起至2017年5月15日止）=2193元。
被告福建仁文建设有限公司辩称，近年来，因受到政府房地产调控因素及市场经济大环境不景气的影响，导致原告等业主购买的房屋不能按时交房，被告为此深表歉意。被告同意按《商品房买卖合同》约定的日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。
经审理查明，2015年9月10日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定1.原告向被告购买福州市XX区XXX连接体地下1层XXX车位，价款总金额162480元。2.合同第八条约定，被告应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的车位交付原告使用。3.合同第九条约定，逾期交房超过90日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已依约足额支付了购房款162480元。但被告至今未交付上述车位，为此双方产生纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告已按合同约定履行其付款义务，被告未依约如期交付车位，其责任在于被告，被告应承担违约责任，依合同约定支付违约金。关于违约金的期间，依照合同约定，自最后交付期限（2016年12月31日）的第二天即2017年1月1日起计至实际交房之日止，而实际交房之日应以商品房竣工经验收合格后，出卖人向原告发出《入伙通知书》的时间为准。故原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨金云逾期交付车位违约金[违约金自2017年1月1日起至实际交房之日（以商品房竣工经验收合格后，向原告发出《入伙通知书》的时间为准）止，每日按已付车位款162480元的万分之一计算]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（预收原告50元），由被告福建仁文建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁云莺
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐杨玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。