wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1583号
案外人：李丽霞，女，1959年11月11日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：翟福深，男，1957年12月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁中国城股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：崔俊祥。
本院在执行申请执行人翟福深与被执行人辽宁中国城股份有限公司借款合同纠纷（2005）沈法执字第70号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2004）沈中民（3）合初字第138民事判决书，本院于2005年1月13日立案执行，执行案号为（2005）沈中执字第70号。在执行中，本院于2008年11月7日轮候查封了被执行人辽宁中国城股份有限公司位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产，并于2017年9月26日作出公告，拟对上述房产进行评估、拍卖。案外人李丽霞请求解除对该房产的执行。理由：1995年10月12日，案外人与被执行人签订了长期摊位租赁协议。当年是市政府退路进厅，由工商行政管理局担保，公证处公证，案外人向被执行人交纳了入场经营保证金并经营至今，案外人依据合法有效的摊位租赁协议享有对该房产的使用权，现在摊位正常经营，不能腾房，请求解除对该房产的执行。
本院查明，1999年11月17日，辽宁中国城股份有限公司将沈阳市铁西区景星南街X段X里的二层西部3948平方米，卷号为外股X-
X房产设定他项权利，权利人为中国建设银行沈阳皇姑支行。
本院2012年6月5日作出（2008）沈中执字第119号执行裁定书，变更中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行为该案的申请执行人，将辽宁中国城股份有限公司所有的位于沈阳市铁西区景星南街X段X里第二层西侧3948平方米的房产作价13,315,814.40元，交付中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行抵偿债务，财产权自裁定送达中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行时起转移。该裁定书送达中国建设银行股份有限公司的时间为2012年6月7日。
另查明，沈阳市不动产登记中心的房屋产权产籍异动审批表记载，辽宁中国城股份有限公司名下卷号为外股X-
X房产的旧址为沈阳市铁西区景星街X段X里，新址为沈阳市铁西区南九中路X号。
再查明，本案在审查期间，本院执行局于2017年12月1日作出公告，内容为：位于沈阳市铁西区南九中路X号，面积3948平方米，卷号为外股X-
X房产已经不属于本案被执行人辽宁中国城股份有限公司所有，故对该房产不再进行处置。
本院认为，虽然本案发出公告，拟对案涉房产进行评估、拍卖。但因（2008）沈中执字第119号执行裁定书，将案涉房产权属转移至中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行所有。故本院执行局再次发出公告，对案涉房产不再进行处置。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭。因首封法院已对案涉房产进行全部处分，因此本案对案涉房产已不能再作出任何执行行为。故对案外人的请求，本院不再进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李丽霞的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李春蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初413号
原告：巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区东区。
法定代表人：王爱芝，系公司总经理。
委托代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告：景美生，男，汉族，47岁，农民，现住乌拉特前旗。
被告：刘玉霞（系景美生妻子），女，汉族，45岁，农民，现住乌拉特前旗。
第三人：乌拉特前旗先锋镇人民政府，地址：乌拉特前旗先锋镇。
法定代表人：唐帅，系镇长。
第三人：乌拉特前旗先锋镇分水村村民委员会，地址：乌拉特前旗。
法定代表人：侯挨伟，系村长。
第三人：乌拉特前旗先锋镇分水村瓦窑村村民小组，地址：乌拉特前旗。
负责人：段建平，
原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司诉被告景美生、被告刘玉霞、第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、乌拉特前旗先锋镇分水村村民委员会、乌拉特前旗先锋镇分水村瓦窑村村民小组承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司委托代理人刘春轶到庭参加了诉讼，被告景美生、被告刘玉霞、第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、第三人乌拉特前旗先锋镇分水村村民委员会、第三人乌拉特前旗先锋镇分水村瓦窑村村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及第三人给付原告建温室款15000元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算，从起诉之日到实际清款之日）；2、诉讼费由二被告及第三人承担。事实和理由：2012年5月10日，第三人先锋镇人民政府与巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司和被告景美生等农户签订了温室建设经营合同，合同约定由原告给被告建造温室，每栋的总造价为105000元。合同第七条约定建造一栋温室由旗财政补贴45000元，此款已兑现。剩余60000元由村组织和菜农负担。被告景美生建造了一栋温室，共支付原告45000元，剩余15000元建造款一直未给付。原告多次向被告景美生催要均无果，故此诉至人民法院。
被告景美生、刘玉霞未作答辩。
第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、第三人乌拉特前旗先锋镇分水村村民委员会、第三人乌拉特前旗先锋镇分水村瓦窑村村民小组未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月10日，原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司与第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、第三人乌拉特前旗先锋镇分水村村民委员会以及被告景美生签订《温室建设经营合同》，合同约定原告建造一栋温室价款为105000元，其中45000元由旗财政补贴。菜农自筹的下差部分每栋温室45000元由村组织菜农按工程进度给付原告。被告景美生共建造一栋温室，共计建造温室款105000元。其中45000元已由旗财政补贴给付原告。被告景美生给付原告建造温室款45000元，剩余15000元被告景美生一直未给付。被告景美生与被告刘玉霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《温室建设经营合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按照合同约定给被告景美生建造了一栋温室，被告景美生也应履行自己的合同义务即给付原告温室建造工程款。故对原告要求被告景美生给付建造温室工程的诉讼请求，本院予以支持。被告景美生与被告刘玉霞系夫妻关系，且此笔建造温室欠款系二人婚姻关系存续期间实际发生，故此笔欠款应为二人共同债务，故被告刘玉霞应承担共同还款责任。由于原告建造的一栋温室实际为被告景美生建造并由其使用，故第三人乌拉特前旗先锋镇人民政府、第三人乌拉特前旗先锋镇分水村村民委员会、乌拉特前旗先锋镇分水村瓦窑村村民小组不承担此建造温室欠款的还款责任。原告主张的利息因双方没有约定，且原告方未提供证据证明�方约定了利息，故应按照人民银行同期利率从其主张权利即起诉之日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告景美生、刘玉霞于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司建造温室款15000元及利息（按照中国人民银行贷款利率计算，从2017年2月14日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告巴彦淖尔市中泰农业科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告景美生、刘玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法�。
审判员 蔡 林
二〇一七年五月二日
书记员 庆萨娜
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、�作、修理、复制、测试、检验等工作。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初3042号
原告李秋玲，女，汉族，1964年10月30日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封纺织机械器材有限公司。
住所开封市金明大道北段路西。
法定代表人陈光明，董事长。
统一社会信用代码91410211170598199U。
委托代理人苏保国，该公司工会主席，特别授权代理。
原告李秋玲诉被告开封纺织机械器材有限公司（以下简称“纺织公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员李艳平独任审理，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李秋玲及其委托代理人郭庆，被告纺织公司的委托代理人苏保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋玲诉称，原告于1981年12月到被告处工作，于2011年3月6日被批准退休，自2011年4月开始领取退休金至2016年3月1日。现因社保局在核实原告身份信息时发现与原告本人不符，停止对原告发放退休金，给原告的生活带来了极大的困难。原告的身份证号码与社保号码为同一号码，但被告在为原告办理退休手续过程中，把原告的姓名写成了刘凤霞，致使原告不能及时领取退休金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求判令被告协助原告办理社保退休人员姓名变更手续；诉讼费由被告承担。
经审理查明：1981年12月，原告李秋玲顶替刘凤霞到被告纺织厂工作，原告李秋玲于2011年3月6日以刘凤霞的名字办理了退休手续，河南省企业职工退休审批表中显示的退休人员姓名为刘凤霞，社会保障号码与原告的身份证号码一致。现因社保部门在核实原告身份信息时发现退休人员名字刘凤霞与原告不符，故停止对原告发放退休金。原告因此起诉，要求被告协助原告办理社保退休人员姓名变更手续。
本院认为，劳动争议系劳动者与用人单位之间在履行劳动合同等过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第（三）项规定：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”原告现已退休，与被告纺织公司的劳动关系已经终止，且原告起诉要求被告协助办理社保退休人员姓名变更手续的诉讼请求依法不属于上述规定的范围。因此，原告的起诉依法不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李秋玲的起诉。
案件受理费10元，退还原告李秋玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 曼
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初681号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地福建省泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司员工。
被告：吴建钊，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，原住福建省泰宁县，现下落不明。
被告：江传梅，女，1966年10月4日出生，汉族，农民，原住福建省泰宁县，现下落不明。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司（以下简称金湖城投公司）与被告吴建钊、江传梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。金湖城投公司的委托诉讼代理人陈江勇到庭参加诉讼，吴建钊、江传梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴建钊、江传梅支付全部购房欠款69,600元和利息、违约金（按年利率7.8%计算至还款日止）；2.案件诉讼费由吴建钊、江传梅承担。事实和理由：2010年11月，吴建钊、江传梅向金湖城投公司购买位于神后垅91幢1号房屋，双方签订《泰宁县6.18水灾灾民购买安置房合同书》，后吴建钊、江传梅向金湖城投公司支付部分购房款，金湖城投公司向吴建钊、江传梅交付了房屋。由于吴建钊、江传梅未能支付剩余购房款，2014年9月25日，双方签订神后垅补充协议书，吴建钊、江传梅支付第一期欠款46,400元，但第二期开始吴建钊、江传梅未按约定付款。吴建钊、江传梅系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿付责任。
吴建钊、江传梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年2月1日，吴建钊与江传梅登记结婚。由于吴建钊拖欠金湖城投公司购买朱口镇神后垅91幢1号房屋部分购房款，2014年9月25日，双方经协商后签订神后垅补充协议书一份，主要内容为：扣除吴建钊已支付购房款和相关补助后仍欠购房款116,000元；按三年分期还款方式，第一期支付40%，剩余60%及利息分三年在每年9月25日之前支付，每年支付欠款20%及按年利率5%计算的相应利息；如逾期未还，则吴建钊构成违约，每逾期一日，按全部未付款的万分之十支付违约金，且金湖城投公司有权要求吴建钊付清全部欠款、利息及违约金等。协议订毕，吴建钊支付了第一期购房款，尚差剩余三期的购房款696,000元，经金湖城投公司催讨未果而成讼。
上述事实，有金湖城投公司提供神后垅补充协议书一份，泰宁县公安局朱口派出所的吴建钊、江传梅户籍证明各一份和本院向泰宁县朱口村民委员会调取的证明一份、向泰宁县档案馆调取吴建钊与江传梅的结婚登记申请书一份，及本案法庭笔录予以证实。吴建钊、江传梅虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，金湖城投公司与吴建钊签订的协议书系双方当事人真实意识的表示，合法、有效，双方均应按协议书的约定履行义务，但吴建钊除了按协议书履行了第一期的付款义务外，剩余购房款69,600元经金湖城投公司催讨仍未予偿付，金湖城投公司提出按照协议书的约定，要求吴建钊支付剩余全部购房款69,600元的主张，符合法律规定，应予支持。双方签订的协议书约定，从协议书签订的2014年9月25日起按年利率5%计算利息，逾期未还，按未付款的万分之十支付违约金，因此从协议签订之日起至次年的9月25日止是计算未付款的利息3480元，第二期付款的时间为次年的9月25日前，超过该付款期限未支付构成违约，开始计算违约金；金湖城投公司将协议约定的违约金标准由日万分之十，下调为年利率7.8%，不违反法律规定，可予支持。虽然协议书是吴建钊个人与金湖城投公司订立，但购房发生在其与江传梅婚姻关系存续期间，且购房的目的是家庭共同居住，因此本案的债务属于夫妻共同债务，吴建钊、江传梅应共同承担偿付的责任。吴建钊、江传梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴建钊、江传梅应于本判决生效后十日内偿付泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司购房款69,600元、利息3480元和违约金（以购房款69,600元为基数，自2015年9月26日起按年利率7.8%计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元、公告费600元，合计2372元，由吴建钊、江传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈更新
审 判 员 江 红
人民陪审员 曹树志
二〇一七年十一月十日
书 记 员 廖长春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1604号
申请执行人:安徽新港混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卫道球，该公司董事长。
被执行人：合肥二建第三建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛雷，该公司董事长。
本院作出的（2016）皖01民初5252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥二建第三建筑工程有限公司的银行存款1650000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 杨武威
二〇一七年五月三十一日
书记员 李自强
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第671-1号
申请人：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被申请人：王海建，男，汉族，住齐河县。
被申请人：倪立杰，女，汉族，住址同上。
被申请人：王学珍，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄广和，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王晓萍，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李军，男，汉族，现住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人王海建、倪立杰、王学珍、黄广和、王晓萍、李军借款担保合同纠纷一案，申请人金晓艳于2014年8月4日向本院提出申请，请求查封被申请人王海建、倪立杰、王学珍、李军名下的房产一处，申请查封价值为40万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海建、倪立杰名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人王学珍名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
三、查封被申请人李军名下位于齐河县房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月四日
书记员 王建军
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执100号
申请人孙翠女，女，1955年12月4日出生，现住内蒙古五原县。
被执行人张永强，男，1968年10月16日出生，现住内蒙古五原县。
被执行人：李秀平，女，1971年12月6日出生，现住址同上，系张永强的妻子。
本院在执行孙翠女与张永强、李秀平民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 燕晓红
二〇一七年七月三日
书记员 张 艳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初972号
原告:韦福全，男，1958年11月6日出生，壮族，农民，住融安县。
被告：兰耐财，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住融安县。
原告韦福全与被告兰耐财买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告韦福全到庭参加诉讼，被告兰耐财经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4410元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日被告与原告购买杉木，结算后尚欠原告9410元木材款，被告写下欠条一张。2015年6月8日被告归还给原告5000元，尚欠的4410元木材款迟迟不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：欠条一份。
被告兰耐财依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告兰耐财经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告所提交的证据予以采信，并确认证据的证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月份原告卖了200多立方米的杉木给被告，总价款20多万元。被告支付了大部分款项后，尚有9410元未支付给原告。2015年6月8日被告再次支付5000元给原告，还欠原告4410元的木材款。2015年3月26日被告兰耐财给原告韦福全出具欠条一张，内容为：“今欠到韦福全木材尾数款玖千肆佰壹拾元。欠款人：兰耐财2015年3月26日。6月8日已领5000元”。原告多次向被告索要余下的4410元木材款，在未果的情况下，于2016年7月28日诉至本院，请求：1、被告偿还欠款4410元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担
本院认为：被告尚欠原告木材款4410元,有被告立下的欠条为凭,双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，原告诉请被告偿还拖欠的4410元木材款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰耐财偿还原告韦福全木材款4410元。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告兰耐财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林会洋
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2274号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：古玲，女，汉族，成年人，四川省兴文县。
原告宜宾安洁�业管理有限公司与被告古玲物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 姚 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 祝海耀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第52号
原告张桂仙，女，1963年9月21日出生，汉族。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被告田如眉。
本院在审理原告张桂仙与被告田如眉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂仙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂仙负担。
审判员 白鸽
二〇一四年一月二十六日
书记员 袁敬
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2725号
原告汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张磊，理事长。
委托代理人陈全国，职员。
被告张合新，男，汉族，1971年5月4日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张合新、张长有、王姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈全国、被告张合新到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告张长有、王姣的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：被告张合新偿还借款100000元及利息。事实和理由：2012年8月10日，被告张合新由张长有、王姣担保，在原告处贷款100000元用于购货，期限2年，月利率为11.1‰。该款到期后，被告张合新未还本金及利息。
被告张合新辩称，办理该笔贷款手续属实，但本人没有使用钱，不同意原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同、逾期贷款催收通知书、存款凭条、取款凭条、被告的居民身份证复印件及被告与原告工作人员的合影照片等证据，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据与原告陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告信用联社与被告张合新订立借款合同一份，约定：张合新借原告款100000元用于购货，到期时间为2014年8月10日，贷款月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。该款逾期后，经原告催要，被告未还所借本金100000元及利息。
本院认为：原告信用联社分别与被告张合新订立的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张合新在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称意见与事实不符，本院不予采纳。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张合新于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款100000元及利息（按约定利率计算。即期限内利息自2012年8月10日至2014年8月10日按月利率11.1‰计算；2014年8月11日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由被告张合新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一七年九月八日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2725号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：张合新，男，1971年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：张长有，男，1975年12月23日出生，汉族，住汝南县。
被告：王姣，女，1967年1月13日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社与被告张合新、张长有、王姣金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出对被告王姣的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告王姣的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一七年八月九日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2725号之一
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：张合新，男，1971年5月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：张长有，男，1975年12月23日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告汝南县农村信用合作联社与被告张合新、张长有金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出对被告张长有的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县农村信用合作联社撤回对被告张长有的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海波
二〇一七年八月二十五日
书记员 张孝臣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执930-1号
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人工程款1578290.68元、违约金126439元、诉讼费15879元、执行费19004元，合计人民币1739612.68元及后期违约金（以1578290.68元基数，自2015年6月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至工程款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人广州富利建筑安装工程有限公司在银行帐户上的存款人民币本金1739612.68元及后期违约金（以1578290.68元基数，自2015年6月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至工程款付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一六年四月十二日
书记员 夏云峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4341号
原告：王达，男，1979年8月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。
被告：刘雷明，男，1977年5月13日生，，汉族，住响水县。
原告王达与被告刘雷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达及其委托诉讼代理人陈美霞、被告刘雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王达向本院提出诉讼请求：1.判令刘雷明立即归还借款本金3.6万元及逾期利息（以3.6万元为基数，按年利率24%自2017年2月21日起计算至实际归还之日止）；2.判令刘雷明支付其聘请律师的费用2500元。事实和理由：2014年8月20日，刘雷明向其借款3.6万元，还款日期为2017年2月20日，约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，如果刘雷明未按期还款，自愿支付借款金额30%的违约金，以及债权人为实现债权而产生的费用。借款到期后，刘雷明未归还。
刘雷明辩称，其认可向王达借款3.6万元，但是其没有能力归还，只能分期付款。
经审理查明：2014年8月20日，刘雷明（甲方）与王达（乙方）签订了一份借款协议，载明：1.甲方因生意周转需要向乙方借人民币叁万陆仟元，借款时间2014年8月20日，还款时间2017年2月20日。2.甲方必须于2017年2月20日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3.如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方。4.借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。5.如借款人未按时还本利息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，王达给付了刘雷明3.6万元现金。刘雷明另向王达出具了一张收条，内容为本人收到王达借于本人的现金叁万陆仟元。借款到期后，刘雷明未按约归还。
上述事实，借款协议、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘雷明
确认结欠王达3.6万元借款，王达作为出借人，在刘雷明逾期归还的情况下主张其归还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，王达主张从逾期归还之日2017年2月21日起按照年利率24%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在借款协议中已有明确约定，且王达主张的律师费未超过相关收费规定，故王达的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、刘雷明于本判决生效后立即归还王达借款本金3.6万元及逾期利息（以3.6万元为基数，按照年利率24%从2017年2月21日起计算至本息付清之日止）。
二、刘雷明于本判决生效后立即向王达支付律师费2500元。
本案案件受理费减半收取517元，由刘雷明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbfbfe5d-19e7-494b-bc6b-a80a009dff10&imgId=ZmJmYmZlNWQtMTllNy00OTRiLWJjNmItYTgwYTAwOWRmZjEwMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省无锡市滨湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0211民初4341号	原告：王达，男，1979年8月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。	委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。	被告：刘雷明，男，1977年5月13日生，，汉族，住响水县。	原告王达与被告刘雷明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达及其委托诉讼代理人陈美霞、被告刘雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	王达向本院提出诉讼请求：1.判令刘雷明立即归还借款本金3.6万元及逾期利息（以3.6万元为基数，按年利率24%自2017年2月21日起计算至实际归还之日止）；2.判令刘雷明支付其聘请律师的费用2500元。事实和理由：2014年8月20日，刘雷明向其借款3.6万元，还款日期为2017年2月20日，约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，如果刘雷明未按期还款，自愿支付借款金额30%的违约金，以及债权人为实现债权而产生的费用。借款到期后，刘雷明未归还。	刘雷明辩称，其认可向王达借款3.6万元，但是其没有能力归还，只能分期付款。	经审理查明：2014年8月20日，刘雷明（甲方）与王达（乙方）签订了一份借款协议，载明：1.甲方因生意周转需要向乙方借人民币叁万陆仟元，借款时间2014年8月20日，还款时间2017年2月20日。2.甲方必须于2017年2月20日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3.如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方。4.借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。5.如借款人未按时还本利息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，王达给付了刘雷明3.6万元现金。刘雷明另向王达出具了一张收条，内容为本人收到王达借于本人的现金叁万陆仟元。借款到期后，刘雷明未按约归还。	上述事实，借款协议、收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘雷明	确认结欠王达3.6万元借款，王达作为出借人，在刘雷明逾期归还的情况下主张其归还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，王达主张从逾期归还之日2017年2月21日起按照年利率24%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在借款协议中已有明确约定，且王达主张的律师费未超过相关收费规定，故王达的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：	一、刘雷明于本判决生效后立即归还王达借款本金3.6万元及逾期利息（以3.6万元为基数，按照年利率24%从2017年2月21日起计算至本息付清之日止）。	二、刘雷明于本判决生效后立即向王达支付律师费2500元。	本案案件受理费减半收取517元，由刘雷明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	代理审判员  周小舟	二〇一七年八月二十八日	书 记 员  周蔚然	本案援引法律条款	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8969号
原告：北京豪特酿酒公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪商路峪民街9号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭友勤，总经理。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告：白棚亮，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告北京豪特酿酒公司（以下简称豪特公司）与被告白棚亮劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪特公司的委托诉讼代理人商猛、被告白棚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪特公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪特公司无需向白棚亮支付加班工资4331.03元；2、判令豪特公司无需向白棚亮支付高温津贴1080元。事实及理由：白棚亮于2014年9月20日入职我公司，岗位为叉车司机，双方签订了劳动合同，合同约定白棚亮的月工资标准为当年度北京市最低工资。2016年9月18日，白棚亮因个人原因与我公司解除劳动合同，自行离职。2016年9月18日，白棚亮向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2016年11月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1578号裁决书，裁决我公司向白棚亮支付加班工资4331.03元、高温津贴1080元。我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告白棚亮辩称：我同意仲裁裁决，不同意豪特公司的诉讼请求。豪特公司应给付我终止劳动合同经济补偿金5520元。
本院经审理认定事实如下：白棚亮于2014年9月20日入职豪特公司，岗位系叉车司机，工作内容系将仓库内的货物运送至院内的货车中，双方签订了劳动合同，豪特公司为白棚亮缴纳了社会保险。白棚亮的月工资为2760元，豪特公司称白棚亮的月工资中包括基本工资、社会保险费、加班费、工龄补助等项目，其中，基本工资与当年度北京市最低工资标准一致。豪特公司称白棚亮的工作不属于室外露天作业，且库房内有防暑降温措施。为此，提交照片予以证明。白棚亮对照片的真实性不予以认可，并称照片所显示的位置并非其工作场所，而是豪特公司的“生产区”，其工作场所在“生产区”南边的大院内。
本案仲裁阶段，豪特公司称白棚亮在该公司工作期间，该公司未安排白棚亮在休息日及法定节假日加班，偶尔安排延时加班，也已经向其支付了加班费。为此，豪特公司提供《薪资表》、《月报表》予以证明。白棚亮认可《薪资表》中记录的“实领款”数额与其每月领取的工资数额一致，不认可《月报表》的真实性。豪特公司称2016年5月起，《薪资表》中的“节假工资”和“社保金”相当于2016年4月及之前《薪资表》中的“社保金”。经本院核对，豪特公司提交的《月报表》中，除“加班”一项外，“实出勤”一项亦能够反映出白棚亮在工作期间存在加班的情形。
2016年9月18日，白棚亮向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决豪特公司向其支付：1、终止劳动合同经济补偿金5520元；2、高温补贴1080元；3、2014年9月20日至2016年9月14日周六日加班费19136元；4、2014年9月20日至2016年9月14日法定节假日加班费4416元。2016年11月10日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1578号裁决书，裁决：1、豪特公司支付白棚亮休息日加班工资4331.03元；2、豪特公司支付白棚亮高温津贴1080元；3、驳回白棚亮的其他仲裁请求。豪特公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为，豪特公司虽称白棚亮的工资中包含“社保金”，但其对“社保金”的解释与其为白棚亮缴纳社会保险的情况不符，且“社保金”属于白棚亮月工资中较为固定的收入，故本院认定白棚亮的月工资数额为2760元。豪特公司虽否认白棚亮在该公司工作期间存在休息日及法定节假日加班的事实，但其提交的《月报表》中能够反映出白棚亮存在加班情形，故本院根据豪特公司提交的《月报表》对白棚亮的加班情况予以认定。经核算，仲裁裁决中确定的加班工资数额不高于法定标准，本院予以确认。豪特公司虽称白棚亮的工作内容不属于露天作业，且库房内有防暑降温措施，但并未提交充足证据予以证明，故仲裁裁决中确定的高温津贴及数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《北京市工资支付规定》第十四条规定，判决如下：
一、原告北京豪特酿酒公司于本判决生效后七日内给付被告白棚亮休息日加班工资4331.03元；
二、原告北京豪特酿酒公司于本判决生效后七日内给付被告白棚亮高温津贴1080元。
案件受理费五元，由原告北京豪特酿酒公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 屈晓萌
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第965号
上诉人（原审被告）：李勃学，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：李国才，住桦甸市。
被上诉人（原审原告）：陈艳，住桦甸市。
共同委托代理人：李涛，吉林玖新律师事务所律师。
上诉人李勃学因返还原物纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李勃学于2013年12月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李勃学撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李勃学撤回上诉。
二审案件受理费共计100.00元，退回50.00元，剩余50.00元，由上诉人李勃学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘欣莹
二〇一三年十二月二日
代理书记员 赵春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房初字第31号
原告：肖少芬，男，汉族，1965年4月9日出生。
委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
被告：广州千安房地产开发有限公司。
法定代表人：刘载瑷。
被告：深联实业（深圳）有限公司。
法定代表人：张田同。
原告肖少芬诉被告广州千安房地产开发有限公司及被告深联实业（深圳）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2013年10月10日向原告肖少芬送达了案件受理通知书，告知其应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费人民币442100元，但原告肖少芬在签收该通知书次日起七日内并未向本院交纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请。
本院经审查认为，原告肖少芬在诉讼费交费期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依法应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告肖少芬自动撤回起诉处理。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 杨潮声
代理审判员 唐 毅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 欢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6067号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市顺成房地产咨询有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：刘伯钦。
委托诉讼代理人：吴代新，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伯钦，男，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴代新，刘伯钦妻子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴代新，女，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禾田投资集团有限公司（原名广州市豪邦工贸发展有限公司）。住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈乐田，董事长。
原审被告：广东创富融资担保有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：冯粤超。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司广州第二支行。住所地：广州市越秀区。
负责人：肖洪广，行长。
委托诉讼代理人：郑宇飞、梁景鸿，该银行职员。
再审申请人广州市顺成房地产咨询有限公司（下称顺成公司）、刘伯钦、吴代新因与被申请人禾田投资集团有限公司（下称禾田投资集团），原审被告广东创富融资担保有限公司（下称创富公司），原审第三人中国工商银行股份有限公司广州第二支行（下称工行二支行）借款合同纠纷一案�不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺成公司、刘伯钦、吴代新申请再审称：一、本案的债权转让行为违反了我国法律的强制性规定，属于无效的债权转让行为，一、二审法院认为本案的债权转让行为有效属于适用法律错误。首先，涉案款项在转让时已被认定为赃款，赃款不能转让。其次，工行二支行将债权转让给非金融企业，债权受让主体违反规定。再次，工行二支行将涉案债权转让给广州市禾田实业发展有限公司（下称禾田实业公司）没有依法进行评估和采取公开竞价的交易方式，违反了我国法律的强制性规定，属于无效转让行为。另外，工行二支行与禾田实业公司签订《债权转让协议》时，双方已经明确约定该债权不得再次转让，禾田实业公司后又将债权转让给禾田投资集团，违反了我国《合同法》关于债权转让的规定，该再次转让行为是无效行为，故应当驳回禾田投资集团的起诉。二、根据最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，在涉及刑事的案件中，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一、二审法院认为禾田投资集团对此提起民事诉讼并不违反相关法律规定是故意不适用最高人民法院的上述司法解释的规定，有法不依，有意偏袒禾田投资集团。三、本案的《小企业借款合同》和《最高额保证合同》依法应当认定为无效合同。一、二审法院认为本案借款合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，认定案涉借款合同合法有效是错误的。综上所述，一、二审法院对于工行二支行的违法债�转让行为故意视而不见，且对包括本案在内的这一批次案件的判决与其之前同种类案件的判决相矛盾，本案判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，特申请再审。
本院经审查认为：一、虽然生效刑事裁判文书认定刘伯钦和创富公司犯有骗取贷款罪，但生效文书并未认定工行二支行与顺成公司和创富公司、刘伯钦等串通，目前亦无证据显示工行二支行知道顺成公司、创富公司等签订案涉借款合同的真正目的，工行二支行作为善意相对方，向借款人提供贷款的意思表示真实，本案借款合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，工行二支行不主张撤销案涉借款合同，因此司法机关对创富公司骗取贷款行为的定性，并不影响债务人、各保证人承担相应民事责任。二审法院据此认定《小企业借款合同》、《最高额保证合同》有效，并无不当。二、工行二支行依据借款合同的约定贷出涉案款项时，该款项并未被认定为赃款，工行二支行有权转让涉案债权。案涉债权两次转让均已履行通知义务。虽然禾田实业公司在2012年转让字001号《债权转让协议》中承诺不将本次受让资产再次进行转让，但该约定仅对工行二支行和禾田实业公司产生约束力，且工行二支行明确表示对禾田投资集团受让涉案债权无异议，故二审法院认为涉案债权转让合法有效，禾田投资集团有权作为权利人向债务人、保证人主张权利，亦无不妥。三、虽然刑事判决判令追缴创富公司违法所得并发还贷款银行，但禾田投资集团并未通过刑事判决的执行挽回损失，现禾田投资集团提起民事诉讼主张权利并不违反相关法律规定。一审法院判令根据司法机关追缴创富公司违法所得款项的实际发还情况，冲抵本案欠款，并未侵害顺成公司、刘伯钦、吴代新权利，二审法院对此予以维持，亦无不当。再审申请人顺成公司、刘伯钦、吴代新所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人顺成公司、刘伯钦、吴代新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市顺成房地产咨询有限公司、刘伯钦、吴代新的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初991号
原告：郎亚洪。
被告：姚增权。
被告：潘贤花。
原告郎亚洪与被告姚增权、潘贤花民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郎亚洪到庭参加诉讼。被告姚增权、潘贤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郎亚洪起诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月20日，两被告以经营急需资金周转为由向原告借款100000元，两被告向原告出具了借条一份，约定借款期限6个月，从2013年12月20日至2014年6月20止，由姚升良提供担保。借款到期后，两被告并未履行还款义务，姚升良也未履行担保义务。2014年12月，经姚升良与原告协商，同意由姚升良归还原告借款70000元，原告放弃追究姚升良的担保责任。嗣后，姚升良于2014年12月归还原告借款40000元，于2015年4月归还原告借款30000元。剩余款项，经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款30000元，并支付利息12000元（利息按月利率2%计算，自2014年6月21日至2016年2月20日，后续利息另行计算），合计42000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚增权、潘贤花未作答辩。
原告郎亚洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：潘贤花、姚增权于2013年12月20日出具的借条原件一份，证明潘贤花、姚增权向郎亚洪借款100000元的事实。
本院对原告郎亚洪提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月30日，姚增权、潘贤花出具借条向郎亚洪借款100000元，双方约定借款期限6个月，即从2013年12月20日至2014年6月20日止。该借款由姚升良提供保证。借款后，姚增权、潘贤花支付按月利率2%计算的借款利息至2014年10月20日止。借款逾期后，姚增权、潘贤花未按约归还借款，姚升良也未承担保证责任。经郎亚洪催讨，姚升良于2014年12月和2015年4月分两次归还郎亚洪借款共计70000元。剩余借款30000元及2014年10月20日后的借款利息，姚增权、潘贤花至今未归还。
本院认为：原告与两被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，两被告应按约归还借款，并应支付自2014年10月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚增权、潘贤花尚应归还原告郎亚洪借款30000元，并支付利息（该利息自2014年10月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费850元，由被告姚增权、潘贤花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 叶露青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方淼丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25629号
原告：天津市滨海新区第一公路管理处（天津市滨海新区第一乡村公路管理办公室），住所地天津市滨海新区塘沽胡家园三爱里112号，组织机构代码72753808-X。
法定代表人：侯德禄，经理。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津陆胜物流有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇水源路8号，统一社会信用代码9112022468770787XQ。
法定代表人：赵向，总经理。
委托诉讼代理人：李向旺，男，天津陆胜物流有限公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308号，统一社会信用代码9112010377363411XP。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：王英楠，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
委托诉讼代理人：洪乃乐，男，华安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告天津市滨海新区第一公路管理处与被告天津陆胜物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津市滨海新区第一公路管理处于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，原告天津市滨海新区第一公路管理处自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区第一公路管理处撤回对被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
代理审判员 杨羚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1038号
原告：陈某，男，1986年出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州市某食品贸易有限公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：杨某。
被告：广州市某食品贸易有限责任公司，住所地在广州市荔湾区。
法定代表人：樊某。
被告：渭源县某药业科技有限公司，住所地在甘肃省渭源县。
法定代表人：王某。
本院在审理原告陈某诉被告广州市某食品贸易有限公司、广州市某食品贸易有限责任公司、渭源县某药业科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈某因已和被告广州市某食品贸易有限责任公司协商一致，达成和解意见，于2015年6月11日向本院提出申请要求撤回对被告广州市某食品贸易有限公司、广州市某食品贸易有限责任公司、渭源县某药业科技有限公司的起诉。
本院认为：原告陈某申请撤回对被告广州市某食品贸易有限公司、广州市某食品贸易有限责任公司、渭源县某药业科技有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告广州市某食品贸易有限公司、广州市某食品贸易有限责任公司、渭源县某药业科技有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋嘉杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴明雄。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴明雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,563.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,563.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第361号
原告：胡某某。
委托代理人：卢某某。
被告：顾甲。
被告：顾乙。
原告胡某某为与被告顾甲、顾乙民间借贷纠纷一案，于2
011年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序，于2011年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告胡某某到庭参加诉讼；被告顾甲、顾乙经本院传票传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡某某起诉称：两被告系父子关系。2009年12月21
日，两被告做花某某意，为发工人工资，向原告借款30000元
，约定2010年5月30日前归还，两被告出具借条1张。到期后，
两被告至今分文未偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告
顾甲、顾乙归还原告借款本金30000元，并按月息1%支付自200
9年12月21日至还款之日止的利息。
被告顾甲、顾乙均未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另查明：被
告被告顾甲、顾乙借款后，已按1%的月利率支付了两个月利息
。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告顾甲、顾乙归还
原告借款本金30000元，并按月利率1%支付自2010年2月22日至还款之日止的利息损失。
本院查明的事实，有两被告出具的借条1份、原告的陈述
等证据证实。
本院认为：根据被告顾甲、顾乙向原告出具的借条，原
告与被告顾甲、顾乙之间的借贷关系成立。原告与被告顾甲、
顾乙之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定
，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时有约定
归还借款的期限，借款到期后，被告应按约返还借款，逾期未
还，显属违约。双方在借条中明确约定按月利率1.0%计算，符
合法律的有关规定，被告虽已归还了两个月利息，还应按约支
付剩余利息。故原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
被告顾甲、顾乙在本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告胡某某借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1
%从2010年2月22日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告顾甲、顾乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一一年三月十五日
代书记员 金鸯鸯
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1318号
原告党某某，男，2010年04月11日出生，汉族，学生，住方正县。
法定代理人党某，男，1989年05月26日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所，法律工作者，住方正县。
被告孙某某，女，1990年01月07日出生，汉族，农民，住方正县。
原告党某某与被告孙某某抚养纠纷一案，本院于2016年06月14日立案受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年06月29日公开开庭进行审理。原告党某某委托代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，2013年03月06日，我父亲党某和我母亲被告孙某某在方正县民政局离婚，离婚协议书中双方约定，我由父亲抚养，被告每月给付抚养费500.00元，被告未按约定履行给付抚养费义务，经原告多次索要，被告推拖未付，故要求被告立即给付2013年03月份至2016年06月份（39个月）抚养费19,500.00元，被告自2016年07月01日起每月给付抚养费500.00元。
被告孙某某未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求被告给付39个月抚养费19,500.00元的诉讼请求，本院是否支持；原告要求被告每月给付抚养费500.00元的诉讼请求，是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、原告户口及原告法定代表人当某户口，意在证明：原告主体身份。
证据二、离婚协议书及离婚证，意在证明:2013年03月06日，原告父母在方正县民政局协议离婚，长子党某某由男方党某抚养，女方孙某某每月拿抚养费人民币500.00元，抚养费给付方式：月付，抚养费给至该子女有独立生活能力时止。
本院认为，被告孙某某未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举证证据，内容证实，形式合法，故对其效力予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2013年03月06日，原告父母在方正县民政局协议离婚，离婚协议书中双方约定，原告党某某由其父亲党某抚养，被告孙某某每月拿抚养费人民币500.00元，抚养费给付方式：月付，抚养费给至原告党某某有独立生活能力时止。被告自2013年03月份至2016年06月份期间未给付原告抚养费，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付39个月抚养费19,500.00元；被告自2016年07月01日起每月给付子女抚养费500.00元。
本院认为，父母双方均有对子女抚养权利和义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。自原告父母离婚后，被告一直未按约定给付子女抚养费，被告应按约定将拖欠的抚养费给付原告，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后五日内给付原告39个月抚养费19,500.00元；
二、被告孙某某于本判决生效后，自2016年07月01日起，每月给付原告党某某子女抚养费人民币500.00元，至该子女有独立生活能力时止。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张庆民
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐 伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第596号
罪犯吴俊承，男，1990年11月9日出生，汉族，小学文化，福建省永春县人，捕前系务农。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年9月12日作出（2012）安刑初字第716号刑事判决，认定被告人吴俊承犯盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年3月31日起至2014年5月30日止），并处罚金2000元（已交）。判决生效后，于2012年11月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴俊承自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴俊承在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊承减去有期徒刑一个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月31日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1583号
申请执行人：袁根仃。
被执行人：王月学。
袁根仃申请王月学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1345号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁根仃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执1583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王占世
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1904号
罪犯张春宇，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2011年4月28日作出（2011）兰刑初字第30号刑事判决，以被告人张春宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张春宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春宇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年10月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第224号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶某。因本案，于2013年9月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人陶某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月2日下午，被告人陶某乘坐被害人陈某驾驶的208路公交车，在车辆至平湖市新埭镇向阳河桥站点北侧正行驶时，被告人陶某为泄私愤，用手勾住被害人陈某的脖子并拉其手臂，后又将事先准备好的汽油泼于陈某身上并用言语威胁驾驶员陈某，其行为已严重危害公共安全。
另查明，被告人陶某于2013年9月2日下午主动至平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、现场勘查资料、搜查笔录、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在公交车上故意向驾驶员身上泼汽油并对驾驶员实施威胁行为，已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某系自首，依法可对其减轻处罚；同时被告人陶某具有明显的悔罪意识，对其适用缓刑也不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陶某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钱利娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 林媛媛
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第5号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人林某甲，男，1990年6月9日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因犯抢劫罪于2008年8月14日被判处有期徒刑六年，2012年11月7日刑满释放。因本案于2013年10月2日被行政拘留，同年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2013）160号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员潘进格出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2013年10月2日上午，被告人林某甲到龙文区朝阳镇登科村顶社89号林某乙家，见一楼卷帘门打开，遂进入上二楼客厅欲实施盗窃，后看见二楼有人，并听到楼下有声响，心中害怕欲逃离现场，至一楼楼梯口被林某乙当场抓获并报警扭送公安机关。归案后，林某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、归案说明、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人林某乙的陈述；证人林某丙、林某丁、林某戊、林某已、王某某等人的证言；被告人林某甲的供述；指认犯罪现场笔录、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；犯有前科，酌情予以从重处罚；鉴于此次盗窃未得手，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，符合事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月2日起至2014年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二0一四年元月十日
书记员 张艺燕
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第5号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年3月30日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人高春玲、关方园，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人高春玲、关方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月15日17时许，被告人孟某某驾驶车牌号为冀RXXX**号小轿车行驶至106国道文安县某镇某村道口处违反规定停车，致副驾驶乘坐人任某某打开车门时与驾驶二轮摩托车由东向西行驶的何某某发生交通事故，造成何某某经抢救无效死亡。经认定，被告人孟某某负此事故的主要责任，任某某、何某某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人孟某某驾车将何某某送至文安县医院急救，后主动到文安县医院门口找到办案民警并跟随民警到文安县交警大队接受讯问。
审理中，被告人孟某某赔偿了被害人何某某亲属的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人孟某某的供述，证人任某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，车辆痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，文安县公安局交警大队出具的到案说明，本院附带民事调解书，被告人孟某某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某某在事故发生后积极抢救伤者，后其找到办案民警接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首；赔偿了被害人亲属的经济损失并得到谅解。综上，依法对被告人孟某某予以从轻处罚。辩护人与上述相关辩护意见予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第5号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人孟某某，男，1990年3月30日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
辩护人高春玲、关方园，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人高春玲、关方园到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月15日17时许，被告人孟某某驾驶车牌号为冀RVFX**号小轿车行驶至106国道某某县某某镇某某村道口处违反规定停车，致副驾驶乘坐人任某某打开车门时与驾驶二轮摩托车由东向西行驶的何某某发生交通事故，造成何某某经抢救无效死亡。经认定，被告人孟某某负此事故的主要责任，任某某、何某某负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人孟某某驾车将何某某送至某某县医院急救，后主动到某某县医院门口找到办案民警并跟随民警到某某县交警大队接受讯问。
审理中，被告人孟某某赔偿了被害人何某某亲属的经济损失，得到了谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人孟某某的供述，证人任某某、刘某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，车辆痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，某某县公安局交警大队出具的到案说明，本院附带民事调解书，被告人孟某某的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟某某在事故发生后积极抢救伤者，后其找到办案民警接受讯问，如实供述自己的罪行，系自首；赔偿了被害人亲属的经济损失并得到谅解。综上，依法对被告人孟某某予以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王丹旭
二〇一四年一月三日
书 记 员 郭振杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00704号
罪犯吕静，女，1957年12月27日出生，汉族，重庆市渝中区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月2日作出（2012）九法刑初字第959号刑事判决，以被告人吕静犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后于2012年8月10日交付执行。刑期至2022年10月13日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年1月26日提出（2014）重女狱减字第925号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吕静在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕静在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕静减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更538号
罪犯蒙海征，男，1979年8月17日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年12月18日作出（2014）蓟刑初字第189号刑事判决，以被告人蒙海征犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年3月2日报送本院审理。本院于2017年3月2日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯蒙海征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年、2016年上半年、2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯蒙海征符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯蒙海征在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年、2016年上半年、2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯蒙海征在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙海征减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月18日起至2017年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 房利甲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初265号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年10月30日20时40分许，被告人吴某甲窜至杭州市余杭区乔司街道保庆街夜市附近的巷子里，采用钥匙捅锁的方法，窃得被害人王某停放在该处的电动三轮车一辆（无法估价）。
2015年10月31日16时40分许，被告人吴某甲窜至杭州市余杭区乔司街道新市路21号门口，采用钥匙捅锁的方法，窃得被害人时某停放在该处的电动三轮车一辆（无法估价）。
2015年11月3日6时许，被告人吴某甲窜至杭州市余杭区乔司街道毛桃东街10号门口，采用钥匙捅锁的方法，窃得被害人吴某乙停放在该处的电动三轮车一辆（无法估价）。
公诉机关认为：被告人吴某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人吴某甲处扣押作案工具钥匙二把。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、时某、吴某乙的陈述；辨认笔录及照片；报案记录；证据制作说明、案发地点及监控位置示意图、监控视频（光盘）、监控截图；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格认定复函；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人吴某甲的作案工具钥匙二把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、责令被告人吴某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2157号
原告杨某某，女。
被告侯某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告候某某离婚纠纷一案时，原告杨某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了家庭和谐、孩子的健康成长向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 熊廷虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾玉梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5877号
原告：娄狄超，男，1993年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：潘建勇，男，1967年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告娄狄超为与被告潘建勇民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，诉请：一、被告清偿原告借款人民币10万元，并支付自2014年1月27日起至实际还清借款之日止的利息（按月息2%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告潘建勇无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告娄狄超到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月27日，被告向原告出具借条一份，载明“本人因资金周转需要，向娄狄超借人民币100000元，大写壹拾万元整。此款已现金收讫，于2014年1月27日起按月息2%支付利息”。被告在借款人处签字捺印。原告陈述其于借条出具当日将10万元借款现金交付给被告。
本院认为，原告与被告潘建勇之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款10万元。因借条未约定借款期限，原告有权随时主张，故本院对原告要求被告归还借款本金10万元并支付相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建勇应于本判决生效之日起十日内归还给原告娄狄超借款本金人民币10万元，并支付该款自2014年1月27日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告潘建勇负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初1458号
原告叶红钻，女，1973年2月15日出生，汉族。
被告王永涛，男，1982年2月15日出生，汉族。
被告翟腊梅，女，1982年5月13日出生，汉族，系被告王永涛之妻。
被告杜鹏明，男，1980年4月18日出生，汉族。
原告叶红钻与被告王永涛、翟腊梅、杜鹏明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红钻及被告杜鹏明到庭参加诉讼，被告王永涛、翟腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶红钻诉称，2015年8月16日，被告王永涛急需用钱向原告借款48000元，双方约定被告王永涛每月月底前归还借款本金2500元，十个月还清，剩余再推一个月。借款当天被告王永涛为原告出具借条一份，被告杜鹏明作为担保人在借条上签字确认。事后，被告王永涛按照约定共归还原告借款12000元。被告王永涛自2016年1月至今没有归还原告借款，原告多次找三被告索要借款，三被告总是一拖再拖，拒绝归还，被告翟腊梅作为被告王永涛的妻子，理应对夫妻存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，被告杜鹏明作为担保人理应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法判令被告王永涛、翟腊梅、杜鹏明归还借款35000元。
被告王永涛、翟腊梅在法定期限内未提交答辩状。
被告杜鹏明辩称，被告没有还款能力，只能协助原告讨要欠款。
经审理查明：2015年8月16日被告王永涛以做生意为由向原告叶红钻借款48000元，并为原告出具借据一份，被告杜鹏明作为担保人在该借条上签字。内容为：“今借到叶红钻现金人民币肆万捌仟元整（48000元）于每月月底前还本金贰仟伍佰元整，壹拾捌个月还清，余款再推一个月。借款人王永涛，担保人:杜鹏明”。后被告王永涛按照约定至2016年1月共归还原告借款12000元，2016年11月11日，被告王永涛通过银行转账归还原告借款1000元。对剩余借款35000元未能按期归还。
另查明：被告王永涛与被告翟腊梅系夫妻关系。以上事实由原告提供的借据一份、结婚登记审查处理表一份以及庭审笔录中原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
在本案审理过程中，本院依原告叶红钻的申请作出山西省闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1458号民事裁定书，冻结被告王永涛、翟腊梅、杜明鹏名下的银行存款36000元或者查封相应价值的财产。因被告王永涛、翟腊梅、杜明鹏名下存款余额不足，未能足额冻结。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永涛向原告叶红钻借款48000元，有被告为原告出具的借据为证，借款关系事实清楚，权利义务明确。被告王永涛应按照双方的约定按期偿还借款，但其仅将借款归还至2016年1月，对剩余借款35000元被告王永涛未能按照约定按期履行还款义务，应视为预期违约。现原告叶红钻要求被告偿还其剩余借款及从起诉之日起至款付清之日止的利息。符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息部分，因双方在借款时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定应按照年利率6%支付利息。因被告翟腊梅系被告王永涛的妻子，应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告杜鹏明作为担保人，因双方未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，对借款承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永涛,翟腊梅于本判决生效后十日内偿还原告叶红钻借款35000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年10月9日起计至款付清日止）；
二、被告杜鹏明对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全申请费380元，共计730元，由被告王永涛、翟腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 尚云龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁建勋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00191-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人张某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月20日作出（2009）长民初字第2445号民事调解，调解如下：被告张某某于2009年11月30日前一次性偿还原告贷款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。申请执行人于2014年12月17日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2445号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第00191-1号
申请执行人某某联社。
被执行人张某某。
申请执行人某某联社与被执行人张艳某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2009年11月20日作出（2009）长民初字第2445号民事调解，调解如下：被告张某某于2009年11月30日前一次性偿还原告贷款本金6000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。申请执行人于2014年12月17日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2009）长民初字第2445号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 夏洪波
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1490号
原告：杨春波，男，1979年10月20日出生，汉族，云南省普洱市墨江县人，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：西双版纳雅天装饰工程有限公司。
统一社会信用代码91532800676553668M。
住所地：云南省西双版纳旅游度假区曼景法商业街第*栋。
法定代表人：张存碎，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱品燕，女，1982年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，系被告出纳。特别授权代理。
原告杨春波诉被告西双版纳雅天装饰工程有限公司（以下简称雅天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春波向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款62200元及支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月20日起计算至工程款付清之日止）；二、被告向原告退还工程质量保证金44200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起原、被告约定由原告为被告承揽的房屋进行装饰装修，经被告验收合格后结算工程款，在扣除工程质量保证金后余款全额支付。原告按照约定组织民工履行了装饰装修义务。2015年6月19日双方对部分工程项目进行结算，被告向原告出具《工程结算单》，工程金额为147400元，被告支付部分工程款85200元，未付工程款62200元。原告完成的2014、2015年期间工程项目没有发生任何质量问题，被告没有提出任何质量异议，原告交付的部分工程质量保证金44200元，均逾期超过约定质保期一年，被告未依约将保证金退还原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告雅天公司辩称，自2014年开始原告为被告承揽的房屋进行装饰装修的包工包料的泥工工组，被告于2015年6月19日对工程项目进行结算并出具《工程结算单》，结算单主要内容结算工程款金额为147400元，已付工程款金额为85200元，未结算工程款为62200元，自签订《工程结算单》后自2015年6月19日至2016年12月31日被告通过汇款方式已付原告工程款和质保金108000元，已经还清工程款和质保金，原告的陈述与事实不符，请求予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1原告身份证复印件、证据2国家企业信用信息公示系统、证据3《工程结算单》和证据4《西双版纳雅天装饰工程有限公司质保金单》和被告提交的证据1被告公司营业执照原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3《人工费支付明细账》为原告单方面制作且被告不予认可，本院不予采信；四份《雅天装饰（劳务协议）》与本案无关，本院不予采信。
经过庭审和认证，本院认定事实如下：
2014年5月4日，被告雅天公司在《西双版纳雅天装饰工程有限公司质保金单》，确认扣留原告中景名城1807工程项目、安厦上岛咖啡工程项目、西双十二城4-906工程项目等11个工程项目的质保金共计32350元，并备注：本质保金为工程质量保证金，质保期均为一年，一年内若无质量问题，均可全额退还，若出现工程质量问题的则从质保金中扣除相应产生的费用，剩余款项退还，若余额不足的，需向公司补足差额部分并对工程作出维修处理。2015年6月19日，被告雅天公司向原告杨春波出具《工程结算单》，内容为：兹有杨春波工组各工地工程（勐腊投资公司、领秀印象别墅、万象城18-402、揽翠华庭5-402、江南翡翠J/K户型等）结算工程款金额为147400元，已付工程款金额为85200元，未付工程款合计62200元。备注：后期未付工程款的实际支付情况以现金收据或电子汇款凭证为准，汇款账号用户名为“杨春波”。账号：62×××00-0009-349（建行）。现原告以被告未支付工程款并退还质保金为由诉至本院。
经庭审查明，2015年6月19日、2015年7月6日、2015年7月24日、2015年8月5日、2015年9月7日、2015年9月14日、2015年9月28日、2015年12月1日、2015年2月3日，被告分十一次向原告卡号为62×××49的账户内转账共计113000元。
本院认为，被告雅天公司对于《西双版纳雅天装饰工程有限公司质保金单》、《工程结算单》无异议，但提交银行转账明细证明已经向原告支付了工程余款并退还了质保金。原告虽提交四份《雅天装饰（劳务协议）》证明被告的十一次转账款项系支付双方之间的其余劳务款项，因原告未提交双方的相关结算依据且原、被告之间的其余劳务合同关系与本案无关，故原告的主张本院不予采信。鉴于被告提交的银行转账明细上载明的转账时间均发生于《西双版纳雅天装饰工程有限公司质保金单》、《工程结算单》之后且款项转入的账户亦与《工程结算单》中约定的原告账户一致，故本院确认被告已向原告支付了工程余款62200元和退还保证金44200元，原告要求被告支付工程款、支付利息并退还质保金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨春波的诉讼请求。
案件受理费2428元，减半收取1214，由原告杨春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年八月十五日
书记员 刀启娜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2867号
反诉原告：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。统一社会信用代码913503007729211411。
法定代表人：陈超凡，总经理。
委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉被告：蔡开华，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
反诉原告正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）因与反诉被告蔡开华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，反诉原告正荣公司的委托诉讼代理人范秀清，反诉被告蔡开华及其委托诉讼代理人陈福进,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正荣公司向本院提出反诉请求：依法判令反诉蔡开华立即拆除违规装修的阳台铝合金窗，恢复原状。事实与理由：蔡开华向正荣公司购买位于莆田市荔城区正荣*御品世家的商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，含附件四《前期物业服务合同》、附件五《临时管理规约》以及附件六《合同补充协议》。2014年，正荣公司依约将上述商品房交付给蔡开华使用，并交付了《福建省新建商品住宅使用说明书》及《福建省新建商品住宅质量保证书》。《福建省新建商品住宅使用说明书》第10点明确规定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。后蔡开华申请开始进行装修，并承诺将严格依照《房屋装饰装修管理协议》及有关规定进行房屋装修工作，但是蔡开华在实际装修过程中却违背了自己的承诺及《房屋装饰装修管理协议》的相关规定，擅自用铝合金窗将阳台封闭。江西正荣物业管理有限公司莆田分公司多次通知蔡开华进行整改，蔡开华均置若罔闻，拒绝整改。2015年11月8日，正荣公司也发送告知函通知蔡开华整改，但蔡开华仍未予整改。由于蔡开华的违规装修行为还导致正荣公司开发的“正荣御品世家”项目迟迟无法通过规划验收，整个项目至今均未能办理房屋权属证书，给正荣公司的工作开展造成巨大的影响，也对其他遵纪守法的业主的合法利益造成巨大冲击，并造成部分业主起诉正荣公司，要求办证及支付逾期办证违约金。《商品房买卖合同》附件六第八条第3点约定：保修期内，因买受人违反《住宅使用说明书》及有关法律法规的规定，对房屋进行违规装修、拆除、改建等而发生房屋质量问题的，由买受人自行承当相应后果和责任，且买受人还应赔偿因此给出卖人造成的损失；正荣公司认为，蔡开华无视合同约定，对房屋进行违规装修，经通知后仍然决绝整改，其行为已构成了严重违约，其应当及时纠正自己的违约行为，自行将违规装修的物品拆除，恢复原状。同时因为蔡开华的违规装修行为直接影响到整个项目房屋权属证书的办理进程，给正荣公司及其他业主造成巨大的损失。
本院认为，正荣公司与蔡开华虽在签订的《商品房买卖合同》中约定：阳台不得随意封闭，不得集中或超负荷堆放物品；第12点规定：空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。现正荣公司已将涉案的位于莆田市荔城区正荣*御品世家第5幢3层301号商品房交付蔡开华管理使用，故正荣公司诉讼请求蔡开华拆除并恢复原状的主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：
驳回正荣（莆田）置业发展有限公司反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谢晶晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。