北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初349号
原告（反诉被告）北京市古天一国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号1306室。
法定代表人辛欣，总经理。
委托代理人靳嘉伟，男，1985年11月4日出生，北京市古天一国际拍卖有限公司法务部员工，住河北省霸州市。
委托代理人宋长缨，北京市英格律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华艺恒辉展览展示有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号5号楼B5131室。
法定代表人党光辉，经理。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市古天一国际拍卖有限公司（以下简称古天一公司）与被告（反诉原告）北京华艺恒辉展览展示有限公司（以下简称华艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵秀权适用简易程序公开开庭进行了审理。古天一公司之委托代理人宋长缨、靳嘉伟，被告之委托代理人马惠启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
古天一公司本诉诉称：为了参加香博会和展品长期展示，古天一公司与华艺公司于2014年9月初签订一份《订购制作合同书》，约定古天一公司在华艺公司处定作1200*600*2100独立柜5个（单价为11120元），500*500*1200独立柜4个（单价为4500元），500*500*1900升降柜11个（单价为9600元），合同总价为185432元。合同签订后，古天一公司依约陆续向华艺公司支付货款111258元。其后，华艺公司将制作的展示柜送到古天一公司指定的会场（北京展览馆）后，古天一公司发现展柜存在质量问题，但由于“香博会”开始在即，不能更改，故古天一公司无奈只能使用。“香博会”后，华艺公司将20个展柜拉回修理。
为了参加秋季拍卖及长期展示，在华艺公司承诺修理并保证质量的基础上，古天一公司与华艺公司又于2014年11月3日签订了上述合同的补充合同《展柜制作合同》，约定华艺公司对原制作的20个展柜热转印改色，包括展柜玻璃，灯具，密封胶，运输费，包装费，撤除安装费，合同总价46000元。
2014年12月1日，古天一公司秋季拍卖会即将开始，不能更改，古天一公司只得按照华艺公司要求在展柜送货前又支付货款101629元。古天一公司付款后，华艺公司将9个展柜送至古天一公司指定拍卖会会场（北京凯宾斯基酒店），另有4个大展柜无法进展厅，当时由华艺公司拉回。
古天一公司与天津沉香博物馆签订了提供博物馆展柜的合作协议，履行在即。2014年12月5日秋季拍卖会结束，按古天一公司的要求，华艺公司将秋季拍卖会使用的9个展柜连同2个大展柜合计11个展柜送至天津沉香博物馆。古天一公司发现展柜存在更多的严重质量问题：升降柜无法升降，粗制滥造，外观质量极差，使用功能与约定不符，严重不符合规范要求，完全不能达到合同约定的博物馆展柜制作要求。古天一公司要求对已送货的11个展柜重修。每次交货，都是按古天一公司要求的数量由华艺公司送到古天一公司指定的地点。未交付的9个展柜，也存在同样的质量问题，华艺公司提出要送货，古天一公司未让送货。
华艺公司于2014年12月25日派员到天津沉香博物馆进行修理未能解决问题，其展柜存在的外观瑕疵和使用功能问题也并非修理能解决。无奈，古天一公司要求退货，但华艺公司却置之不理。古天一公司认为，华艺公司制作的产品粗制滥造，完全没有达到博物馆展柜的合同约定，属于质量严重不合格产品。对于双方签订的《订购制作合同书》，华艺公司已经构成根本违约。故古天一公司起诉本院要求判令：1、解除古天一公司与华艺公司于2014年9月签订的《订购制作合同书》；2、古天一公司退货，华艺公司立即返还原告已付货款166887元；3、由华艺公司承担诉讼费。
华艺公司针对古天一公司的本诉答辩称：一、本案中，古天一公司提出解除合同的法律依据不足。本案中双方并没有约定合同解除的条件，故只能适用法定解除的条款。根据合同法的相关规定，只有认为无法实现合同目的，古天一公司才可行使合同解除权。而本案的事实是，古天一公司的合同目的已经完全得到实现，华艺公司将定作好的展柜依合同约定在北京展览馆全部交付给古天一公司，古天一公司也实际正常使用了展柜。故古天一公司在本案合同中的合同目的已然实现，其无权解除合同。二、华艺公司制作的展柜没有任何质量问题。根据法律规定，古天一公司的收货时有验收的义务。从事实上看，古天一公司在合同约定的交货地点北京展览馆收到华艺公司制作的展柜后，不论是在上述展柜的使用前，还是在使用过程中或是使用之后，古天一公司从来没有向华艺公司提出过任何质量问题。而且在古天一公司使用展柜后，还针对已经交付后的展柜与华艺公司签订了另外一份进行更改的合同，在该合同中，原告也没有提出过任何质量问题。古天一公司应该在合理期间内对展柜提出质量异议，现展柜在原告控制中长达近一年之久，期间发生了什么，谁也不清楚。故古天一公司提出的质量问题与事实不符。三、即使展柜存在质量瑕疵，也不能构成解除合同的依据。根据合同法的规定，如果华艺公司提供的定作物不符合质量标准，那么古天一公司可以要求华艺公司承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，而不是解除合同。即，除非古天一公司能够举证证明质量瑕疵导致其合同目的无法实现，从而导致合同解除，否则在假设展柜存在质量瑕疵的情况下，华艺公司也仅承担违约责任。综上，请求法院驳回古天一公司的诉讼请求。
同时，华艺公司反诉诉称：2014年9月4日，华艺公司与古天一公司签订了一份《订购制作合同书》，约定华艺公司为古天一公司加工制作博物馆展柜。合同金额共计185432元。2014年9月23日，华艺公司依据合同要求完成了展柜制作并实际交付。古天一公司分别于2014年9月和12月，共计向华艺公司支付制作费166887元，尾款18543元约定一年的保修期满后支付。现时间已经超过保修期，古天一公司至今拒不支付尾款。故提起反诉，要求本院判令：1、古天一公司支付华艺公司尾款18543元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月24日起至判决生效之日止的利息；2、由古天一公司承担反诉费。
古天一公司针对华艺公司的反诉答辩称：因为华艺公司提供的展柜存在严重质量问题，故不同意华艺公司的反诉请求。
经庭审质证，法庭结合古天一公司的举证意见和华艺公司的质证意见，对古天一公司提供的证据认定如下：
一、古天一公司提供证据1、《订购制作合同书》，证明2014年9月4日古天一公司与华艺公司签订了关于定作展柜的《订购制作合同书》，合同总价款185432元。华艺公司认可该证据。故法庭对古天一公司提供的证据1予以认定，并以该项证据作为认定双方权利义务内容的依据。
二、古天一公司提供证据2、《关于展柜存在质量问题的说明》和证据3、展柜照片，证明华艺公司交付的展柜质量不合格且不可修复，完全不能达到博物馆展柜制作的质量要求。华艺公司不认可该两项证据的真实性，因为该项证据系古天一公司自行制作的，不能做为证据使用。另外照片没有体现出拍摄时间，也看不出照片上的展柜是否为华艺公司制作，故照片亦与本案无关联性。
三、古天一公司提供证据4、网页截图，证明华艺公司网站介绍了各类型展柜的材质、功能及质量等技术参数。华艺公司不认可该证据的真实性和证明目的，因为该证据未经公证无证明效力。
四、古天一公司提供证据5、《技术指标》，证明行业内关于博物馆文物展柜制作的技术标准。华艺公司不认可该证据，因为双方均认可按合同约定的规格标准履行合同，未约定按行业内部指标作为技术标准。
五、古天一公司提供证据6、记账凭证、电子银行交易凭单及银行转账支票存根，证明古天一公司已经向华艺公司支付了合同价款166887元。华艺公司认可该项证据的真实性、关联性和合法性。
六、古天一公司补充提供证据7、天津沉香艺术博物馆出具的情况说明；证据8、证人黄×、晋×、王×证言；证据9、北京凯宾斯基酒店拍卖会平面图；证据10、北京凯宾斯基酒店拍卖会和天津沉香博物馆现场及双方2015年1月13日沟通时的录像视听资料。证明华艺公司交付的展柜存在严重质量问题。华艺公司不认可该项证据的关联性，且截止至2014年9月23日，华艺公司已经将双方签订的《订购制作合同书》约定的义务履行完毕。
法庭认为，古天一公司提供的证据1和证据6，华艺公司均予认可，故法庭对古天一公司提供的证据1和证据6均予以认定。古天一公司提供的证据2、3、4、5，因系自己出证，在没有相应证据佐证的前提下，证明力不足。另证据5、技术指标中所采用的GB15763《建筑用安全玻璃》，也不适用于展柜。故法庭对华艺公司的质证意见予以采纳，对古天一公司提供的证据2、3、4、5均不予认定。古天一公司提供的证据7、8、9、10所证明的内容，与本案所涉《订购制作合同书》约定的送货时间2014年9月23日和交货验收地点北京展览馆均无涉，故法庭对华艺公司的质证意见予以采纳，对古天一公司提供的证据7、8、9、10均不予认定。
经审理查明，古天一公司（甲方）与华艺公司（乙方）于2014年9月4日签订《订购制作合同书》，双方约定：产品名称为博物馆独立柜和升降柜，产品规格和价格为：1200*600*2100独立柜5个（单价为11120元），500*500*1200独立柜4个（单价为4500元），500*500*1900升降柜11个（单价为9600元），开票费用6272元，合同金额总计185432元。生产周期为20天，交货时间为2014年9月23日，交货和验收地点为北京展览馆，验收标准为按照图纸要求，交运方式为乙方付费货运。付款方式为：本合同签订之日起，甲方向乙方支付合同总金额的30%,计55629元作为预付款，发货前经甲方验收合格后付30%，计55629元，货到现场调试完毕合格交付钥匙付款30%，计55629元，乙方把发票快递给甲方。保修期满一年后，无质量遗留问题，甲方付给乙方另外尾款10%，计18543元。
双方签订《订购制作合同书》后，双方均确认如下事实：2014年9月6日和2014年9月11日，古天一公司分两次向华艺公司支付了3000元和52629元，共计55629元（合同价款的30%）。2014年9月22日，古天一公司向华艺公司支付55629元（合同价款的30%）。2014年9月23日，华艺公司如期将定作的20个展柜货运至北京展览馆交付给古天一公司。古天一公司收货后，已实际使用上述展柜用于在北京展览馆举办的“香博会”活动。2014年12月1日，古天一公司又向华艺公司支付55629元（合同价款的30%）。现古天一公司尚有18543元（合同尾款10%）未向华艺公司支付，该款应于合同保修期满一年后（即2015年9月22日）支付，现已到期。
上述事实，有古天一公司提供《订购制作合同书》、记账凭证、电子银行交易凭单、银行转账支票存根及古天一公司和华艺公司当庭陈述在案为证。
本院认为，古天一公司与华艺公司签订的《订购制作合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案的焦点问题是华艺公司交付的展柜是否存在古天一公司所主张的严重质量问题。针对该问题，本院认为，根据合同约定，古天一公司在华艺公司发货之前就有权先行进行验收，并待其验收合格后方将合同款由30%支付至60%。合同同时还约定，华艺公司在将货送至指定地点（北京展览馆）并安装调试完毕后，古天一公司应将合同款由60%支付至90%。本院查明的事实是，在华艺公司将定作物交付古天一公司的头一天（2015年9月22日）即向华艺公司支付了相应的款项。另外，在华艺公司在依合同约定的时间（2015年9月23日）和地点（北京展览馆）将定作物交付给古天一公司并安装调试完毕后，古天一公司实际将华艺公司交付的展柜用于展会使用，且于2014年12月1日，将合同款由60%支付至90%。在上述期间，古天一公司并未针对定作物的质量问题向华艺公司提出任何异议且古天一公司亦履行了签约时、验收后、安装调试后三个阶段的付款义务。通过以上可以看出，古天一公司对华艺公司交付的《订购制作合同书》项下的定作物的质量是经过验收且予以认可的。经过法庭提示，在双方当事人没有任何关于定作物交接和验收手续的情况下。本院依上述合同约定，古天一公司的上述付款行为能够视为古天一公司已经对华艺公司交付的定作物进行过验收并且对质量予以认可。另，根据证据规则，古天一公司提出华艺公司交付的定作物存在严重质量问题且无法修复，应提供充分的证据予以证明，因古天一公司既未提供相应的具有证明力的证据，也未能合理说明为什么在华艺公司交付的定作物存在严重质量问题且无法修复的情况下还要验收并加以使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买卖人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，古天一公司在验收期内并未向华艺公司提出质量异议。故此本院对古天一公司本诉中的事实主张，以证据不足为由不予采信。本院对古天一公司的本诉请求，以无事实和法律依据为由均不予支持。本院对华艺公司针对本诉的答辩意见予以采纳。华艺公司关于其已经全面地履行了合同义务，定作物不存在质量问题，古天一公司应当支付到期的10%合同尾款并支付相应利息的反诉事实主张和反诉请求，符合合同约定，本院予以采信和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定，判决如下：
一、驳回北京市古天一国际拍卖有限公司全部本诉诉讼请求；
二、自本判决生效之日起七日内，北京市古天一国际拍卖有限公司向北京华艺恒辉展览展示有限公司支付货款一万八千五百四十三元。
如果北京市古天一国际拍卖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千二百四十七元，由北京市古天一国际拍卖有限公司负担，已交纳。反诉案件受理费一百三十二元，由北京市古天一国际拍卖有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀权
二〇一六年五月四日
书记员 宋丽萍