wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第0070号
原告：陈树山。
2015年11月30日，本院收到陈树山诉天津市西青区精武镇陈台子村村民委员会的民事起诉状。其诉称：原告系被告所在村村民，原告与被告与2005年10月1日签订《畜牧业养殖合同》，允许原告从事养殖，但被告却在原告不知情的情况下强行拆除原告投资建设的圈舍，给原告造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告按畜牧业圈舍平米给予原告合理补偿，律师咨询费与诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人陈树山被拆迁的畜牧业圈舍没有合法的土地使用证及建设许可证，同时未与被告村委会签订拆迁补偿协议，故申请人陈树山的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈树山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 李若琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初848号
原告：潘某某。
委托诉讼代理人：祁某某，某某县法律援助中心律师。
被告：某某志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
原告潘某某与被告某某志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托代理人祁某某到庭参加诉讼，被告某某志明门窗装潢有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某志明门窗装潢有限公司立即支付拖欠工资4800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月到被告处上班，具体从事操作工工作，未签订书面劳动合同，实际月工资3900元。截至2016年9月被告拖欠原告工资共计4800元。该款经原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如诉请。
被告某某志明门窗装潢有限公司未到庭发表答辩意见。
原告潘某某围绕诉讼请求，依法提交了欠薪统计表、某某县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》等证据，被告某某志明门窗装潢有限公司于庭前提交了《某某志明门窗欠薪工资发放表》。
本院经审查后认为原告提交的欠薪统计表未说明证据来源，也未得到被告财务部门或主要负责人的签章确认，该证据不具有证明效力，原告据此主张欠薪金额本院不予采纳，而被告某某志明门窗装潢有限公司提交的《某某志明门窗欠薪工资发放表》，具体载明了欠薪金额和已发放金额，且有包括原告潘某某在内的61名工人的签字确认，该证据足以证明被告拖欠原告工资的具体金额，可以作为认定本案事实的有效证据。对以上有效证据本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对本案事实认定如下：原告潘某某系被告某某志明门窗装潢有限公司操作工人。被告某某志明门窗装潢有限公司系从事铝合金门窗、塑钢门窗、防盗安全门等加工销售；室内外装饰装潢服务等业务的自然人独资企业，成立于2006年11月，2016年1月5日由某某县市场监督管理局核准登记。因经营不善，该公司于2016年10月停止经营。截止起诉之日，被告拖欠原告潘某某工资款4280元。原告曾于2016年11月21日向某某县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，该委作出《不予受理通知书》，并于2016年12月21日送达原告，原告遂提起本诉。
本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣拖欠劳动者工资。本案原告受雇于被告某某志明门窗装潢有限公司从事操作工工作后，有权向被告索要相应报酬。现经原告催要，被告未及时支付报酬，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某某志明门窗装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘某某工资款4280元；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告某某志明门窗装潢有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王向红
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 昕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初691号
原告李琛，女，1984年2月11日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人李玉宝，男，1956年6月3日生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台。
委托代理人刘月秋，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区1号。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人米华荣、王苏，该公司法律顾问。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区娘娘宫行政生活区。
法定代表人张大志，该公司经理。
委托代理人米华荣、王苏，该公司法律顾问。
原告李琛诉被告锦州宝地建设集团有限公司、锦州东升骏杰房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琛的委托代理人李玉宝、刘月秋和二被告的委托代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月13日，原告与原锦州宝地龙栖湾置业有限公司（已更名为被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司）签订了宝地•威尼斯水城住宅C14-4-2层，面积121m²代建房，并预交房款定金5万元。同时原告又交房款10万元，依照原合同，原告于2012年7月7日交房款90064元。同年8月18日又交房款60016元，合计交款300080元，按协议签订的委托代建房规定已全部交款完毕，原告所委托代建房为享海洋房，建筑面积121m²。2012年10月31日建完交付原告使用，小区绿化于2013年8月未交付，交付标准见《附件》，由于楼房质量不合格，原告一直没入住，主要看到原附加协议规定楼顶应是水泥捣制的，被告私自改为水泥预制板，使房屋质量不好，将来如果发生地震均危险，使原告权益受损，并且至今仍没有供暖、煤气，水是2016年春季才给的，房前道路现在还没有修，此行为严重违约，被告严重违反了合同，故此依照协议第五条和最高人民法院关于商品房买卖若干法律解释之规定，被告建房质量不合格，严重违约，给原告造成重大经济损失，购房却不能入住，同时产生的诉讼费及律师代理费及交通费用，请求法院依法解除原被告于2011年2月13日鉴订的《宝地•威尼斯水城委托代建房协议》、被告返还原告建房款300080元并按法律规定支付利息、返还原告定金50000元及担本案诉讼费及律师代理费2000元。
被告锦州宝地建设集团有限公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，依据合同相对性，原告委托代建房协议不是与我公司签订，房款也未交给我公司，威尼斯水城项目不是我公司开发建设的，原告向我公司起诉，主体不适格，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告锦州东升俊杰房地产开发有限公司未作书面答辩，在法庭审理中辩称，原告所购房屋，我公司已通知原告办理入住手续，并且，房屋是严格按照国家及地方的建筑施工规范，我公司委托资质合格的建设单位及监理单位完成施工，工程质量合格，原告所购房屋不具备房屋具有重大质量问题而予解除的条件；我公司的延期交工，承担违约金；原告第三项诉讼请求中50000元违约金已经包含在所交房款中，无理由要求我公司另行额外返还，原告的第四项诉讼请求，要求我公司承担律师费也无法律依据，综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月13日，原告与锦州宝地龙栖湾置业有限公司签订委托代建房协议，双方约定原告购买该公司为内部员工开发建设的位于锦州龙栖湾“宝地·威尼斯水城”享海洋房住宅，该住宅暂测建筑面积为121平方米，价格１层为3500元/平方米，2层至8层价格为2480-3120元/平方米，附属部分阁楼、活动室价格按建筑面积计算，每平方米1500元，同时约定了交款时间、面积差异处理方法、其他费用的收取方法等条款，交付期限为合同签订后两年，有三个月的宽展期，小区绿化于2013年8月未交付；违约责任约定房屋不能按期交付，宽展期超过三个月以上及其他违约情形，以原告实际交款金额按一年定期存款利率支付违约；房屋质量不合格时，原告有权退房，30天内退款并按一年定期存款利率支付违约金，并附交房标准和约定签字生效条款，原告在合同上签名，锦州宝地龙栖湾置业有限公司加盖公章。2012年5月，锦州宝地龙栖湾置业有限公司名称变更为被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司。2012年6月30日，原告与被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司签订房号确认单，确认原告购买房屋门牌号C14号－4，及暂测面积、价款、交款时间。原告于2011年2月13日至2012年8月18日分四次向被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司交纳房款300080元。2014年11月，被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司电话通知原告所购房屋可以办理入住手续，原告未办理。2016年8月，原告以房屋质量不合格、严重违约为由诉至本院，要求解除合同、赔偿损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的委托代建房协议、收据、委托代建房号确认单等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与锦州宝地龙栖湾置业有限公司所签订的《委托代建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。双方约定了违约责任，被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司逾期交房及未按期完善配套设施，应按双方约定由被告锦州东升骏杰房地产开发有限公司承担违约责任，该违约不属于根本违约，未达到解除合同的程度，而原告以其提供的照片证明原告房屋存在质量问题，证据不足，故原告请求解除委托代建房协议、返还所交房款及赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告锦州宝地建设集团有限公司承担责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李琛的诉讼请求。
案件受理费减半收取3290元，由原告李琛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 晋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19418-20417、20419-20918号
原告深圳市财政委员会，住所地广东省深圳市。
法定代表人汤暑葵，该委主任。
委托代理人杨惠连，广东深田律师事务所律师。
委托代理人王彪，广东深田律师事务所律师。
被告深圳市高戍达停车管理服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王明久。
委托代理人郭爱民，该公司办公室主任。
委托代理人徐静，该公司员工。
本院受理上列原告诉被告合同纠纷共一千五百案，被告深圳市高戍达停车管理服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本一千五百案系有重大影响的案件，应移交深圳市中级人民法院管辖。
经审查，1998年1月8日，原告与被告签订了一份《关于实施深圳市城市道路临时停车占道费征收管理的合作项目合同书》，约定双方就深圳市内城市道路安装咪表项目进行合作。后被告对外销售发行不记名咪表卡，用于市民停车时缴付临时停车占道费。咪表项目终止后，被告未向持有咪表卡的市民退还卡内余额。原告向持卡人支付咪表卡余额本息后，持卡人将咪表卡交付原告，原告向被告请求卡内余额本息，被告未予支付。原告遂诉至本院，请求被告支付咪表卡余额本息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告深圳市高戍达停车管理服务有限公司住所地在深圳市××区，且本一千五百案不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中关于中级人民法院管辖案件的情形，故本一千五百案依法应由被告住所地基层法院即本院管辖。深圳市高戍达停车管理服务有限公司提出管辖权异议，理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款和《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市高戍达停车管理服务有限公司对（2017）粤0304民初19418-20417、20419-20918号案管辖权提出的异议。
每案案件受理费100元，共计150000元，均由被告深圳市高戍达停车管理服务有限公司负担。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 伍建卿
审判员 胡 薇
审判员 江红虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第000956号
申请执行人：高代田。
被执行人：西安古都物业管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺南路和平花园商住大厦三楼。
法定代理人：周乐。
本院受理的申请执行人高代田与被执行人西安古都物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00536号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，正在执行中，权利人尚未受偿金为本金300000元及利息，诉讼费5650元，执行费4830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第00090号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产及线索，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第000956号
申请执行人：张祁奎。
被执行人：陕西金籽茶油有限公司，住所地：西安市碑林区东厅门59号。
法定代理人：王永翔。
本院受理的申请执行人张祁奎与被执行人陕西金籽茶油有限公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2012）西民三终字第00518号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户，正在执行中，权利人尚未受偿金为本金300000元及利息，诉讼费5650元，执行费4830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第00090号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产及线索，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一三年五月八日
书 记 员 王 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41442号
原告谭振财。
委托代理人潘文利。
被告高明利。
委托代理人高金魁。
第三人天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会。
第三人鼎德物业（天津）有限公司天润新苑项目部。
本院在审理原告谭振财与被告高明利、第三人天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会、第三人鼎德物业（天津）有限公司天润新苑项目部修理纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭振财撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年三月三日
书记员 李晓春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41442号
原告谭振财，男，1955年9月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
委托代理人潘文利，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
被告高明利，男，1966年11月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
委托代理人高金魁，男，1990年1月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
第三人天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会。
第三人鼎德物业（天津）有限公司天润新苑项目部。
本院在审理原告谭振财与被告高明利、第三人天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主会、第三人鼎德物业（天津）有限公司天润新苑项目部修理纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭振财撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 刘朝铭
二〇一六年三月三日
书记员 李晓春
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执29号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：吴延高，男，汉族，1989年10月27日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与吴延高民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与吴延高民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 王 清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1448号
申请执行人赵作兰。
被执行人张玉兰。
申请执行人赵作兰依据本院（2013）黄民初字第2443号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金2441.30元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张玉兰的银行存款，本案已履行完毕，本案执行费50元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俆付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1448号
申请执行人赵作兰。
被执行人张玉兰。
申请执行人赵作兰依据本院（2013）黄民初字第2443号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：由被执行人支付赔偿金2441.30元。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人张玉兰的银行存款，本案已履行完毕，本案执行费50元已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第2443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 卢 研
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘龙飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00103号
原告：黄新林，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：叶广明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：司典峰，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：杨晓华，男，1969年12月9日出生，汉族，濉溪县人大常委会工作人员，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄新林与被告司典峰、杨晓华居间合同纠纷一案中，原告黄新林于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄新林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一四年六月六日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执677号
申请执行人王永清，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人戴腊湘，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人王永清诉被执行人戴腊湘民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0124民初2401号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴腊湘应偿付申请执行人王永清案款500000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人戴腊湘暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执677号案的本次执行程序。
对被执行人戴腊湘尚未履行的义务，待被执行人戴腊湘有财产可供执行时，申请执行人王永清可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执677号申请执行人王永清，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人戴腊湘，男，1971年12月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院在执行申请执行人王永清诉被执行人戴腊湘民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）湘0124民初2401号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴腊湘应偿付申请执行人王永清案款500000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人戴腊湘暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执677号案的本次执行程序。对被执行人戴腊湘尚未履行的义务，待被执行人戴腊湘有财产可供执行时，申请执行人王永清可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年八月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初42号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人朱永安，男，1979年9月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，大专文化，某单位职工，家住江西省上饶市鄱阳县。2017年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人彭�、李乃智，江西宏正律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]639书指控被告人朱永安犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮出庭支持公诉。被告人朱永安及其辩护人彭威到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年7月1日15时许，被告人朱永安来到南昌市青山湖区青山湖大道某小区寻找前女友王某，其尾随王某的室友即被害人高某进入室内。因王某不在家，朱永安遂用手铐、胶带、布绳等工具将高某捆绑在卫生间内，并用口罩、眼罩将其嘴巴和眼睛蒙住。约一个小时后，房东姜某来到502室，朱永安企图控制姜某，�某察觉后向门外逃去，朱永安持电棍进行追赶并将姜某打伤。经鉴定，姜某的损伤程度为轻微伤。
2017年8月25日，被告人朱永安在其家属陪同下到公安机关投案。
案发后，被害人高某对被告人朱永安的行为表示了谅解。
上述事实，被告人朱永安在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人高某、姜某的陈述，证人王某、张某的证言，辨认笔录，刑事照片，短信、微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，谅解书，户籍证明，归案经过，被告人朱永安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永安非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，致�人轻微伤，应从重处罚。但其在家属陪同下主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其取得被害人高某的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人朱永安具有自首情节、取得被害人高某的谅解、系初犯的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于被告人朱永安犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害不大、系偶犯的辩护意见，经查，被告人朱永安携带手铐、电棍、胶带、布绳等作案工具对被害人高某进行捆绑、蒙某，限制被害人人身自由，并对事后赶来的房东姜某用电棍进行击打，情节恶劣，上述行为属于从重处罚情节，而并不属于主观恶性较小和社会危害性不大的情形，亦不属于偶犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国�法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱永安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 珏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1546号
原告：韩某，女，1989年6月20日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张某，男，1989年2月17日出生，汉族，现住枣强县。
韩某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告韩某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由韩某负担。
审判员 张振虎
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 娜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桂民申字第168号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李俊任，男，1948年10月24日出生，壮族，农民，住上林县。
委托代理人：杨炳权，马山县匡正写作事务所主任。
委托代理人：李玉光，马山县匡正写作事务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄汉高，男，56岁，农民，住上林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦志新，男，1956年2月出生，壮族，干部，住上林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆秀花，女，1941年9月出生，壮族，住上林县，系已故一审被告黄德恩的继承人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄钰颖，女，1985年5月出生，壮族，住南宁市号。系已故一审被告黄德恩的继承人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄爱兰，女，1985年1月出生，壮族，住上林县。系已故一审被告黄德恩的继承人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙建荣，男，1956年2月出生，壮族，教师，住上林县××初××站。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆树勤，男，1959年10月出生，壮族，教师，住上林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李坚珍，男，1960年7月出生，壮族，农民，住上林县庄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆善刚，男，1962年6月出生，壮族，农民，住上林县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上林县东敢水库联委，住所地：上林县。
法定代表人：李佳铭，主任。
一审第三人：石青耀，男，1957年12月27日出生，壮族，住上林县。
申请再审人李俊任因与被申请人黄汉高、韦志新、陆秀花、黄钰颖、黄爱兰、蒙建荣、陆树勤、李坚珍、陆善刚、石青耀、上林县东敢水库联委（以下简称东敢水库联委）农业承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2008）南市民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李俊任申请再审称：1、上林县人民法院西燕法庭庭长石志飞以其内弟石青耀的名义与东敢水库联委签订承包合同，捕捞申请再审人的余鱼出售，侵占申请再审人的投资权益，二审法院未审查石青耀与东敢水库联委签订的承包合同的效力，将东敢水库余鱼判给石青耀所有，有悖法律。2、二审法院以没有合法鉴定资格的广西水产研究所出具的鱼龄鉴定结论作为依据不当，经五次变卖后将1.5斤成品鱼留于水库，违反法律规定。3、石青耀与东敢水库联委签订的合同是空白合同，其未提供投资养鱼的证据，双方是恶意串通，侵占申请再审人的余鱼。请求再审。
本院认为，（一）李俊任在本案一审的诉讼请求是东敢水库联委允许其捕捞承包期间尚未捕捞完毕的余鱼，捕捞期为三个月，二审法院依据交易习惯、捕捞次数，确定三个月可以捕捞四至五次，因此，二审法院先后从2008年6月至2009年11月组织五次捕捞。根据鱼鳞鉴定结论、养殖时间和捕捞时间，把捕捞的鱼进行筛选变卖，从变卖所得鱼款中酌情赔偿李俊任的16万多元。二审法院已在合理的范围内支持其诉讼请求。并且，李俊任与石青耀也签字确认第五次捕捞变卖为最后一次捕捞变卖。李俊任称其承包东敢水库联委的经济损失为100多万元，未提供充分的证据证明，对其主张不予支持。另其称二审法院五次捕捞变卖时，将1.5斤成品鱼留于水库内无事实依据。
（二）由于目前我国没有专门从事鱼龄鉴定的中介机构，二审法院征得各方当事人同意，由广西水产研究所对本案捕捞变卖的鱼进行鱼龄鉴定，且各方当事人对该鉴定结论没有提出异议，该鉴定结论可作为本案的依据。二审法院依此判决并无不当。
（三）石青耀与东敢水库联委签订的承包合同是否有效，不属于本案审查范围。该合同效力问题与李俊任因违约而被解除承包合同产生的财产返还纠纷并无因果关系。二审法院不予审查并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。李俊任的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回李俊任的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 谢 芳
代理审判员 王小成
二〇一一年七月七日
书 记 员 陈品涵
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初762号
原告：刘俊锋，男，汉族，1977年5月26日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘照武,男，汉族，1971年12月24日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：黄红涛，男，汉族，1971年9月2日出生，住河南省偃师市。
被告：刘宇强，男，汉族，1976年12月7日出生，住北京市石景山区。
本院在审理原告刘俊锋诉被告黄红涛、刘宇强侵权纠纷一案中，原告刘俊锋于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊锋撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊锋负担。
审判员 许丽飞
二〇一七年七月四日
书记员 王 静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4076号
原告：黄晓峰，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫，系原告之子，住长春市绿园区。
被告：李琦，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告黄晓峰诉被告李琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓峰的委托诉讼代理人石成刚、黄鑫、被告李琦的委托诉讼代理人魏国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓峰向本院提出诉讼请求：依法判李琦立即偿还借款本金50万元及利息（利息从2014年10月28日至今按年利率24%计算至2017年6月）。事实及理由：原、被告为朋友关系，2014年4月，被告向原告借款50万元，约定利息为月利2分，双方未签订书面合同，未约定还款期限。原告于2014年4约5日分别向被告银行卡转款35万元、15万元。被告于2014年5月、6月、7月、8月、9月分别给付利息1万元，但自2014年10月开始，被告拒绝给付利息，亦未履行还款义务。
李琦辩称：本案诉讼的法律关系是错误的，原被告间不存在借贷关系，原被告是合伙关系，原告向被告打款50万属实，是原告打给被告的出资款，此款未约定利息，原告也未提交书面证据予以证明，50万借款并非小数，原告也未提供借据，在履行过程中，被告返给原告出资款5万元，还剩出资款45万元，原被告向其他单位出资时，原告是知晓的，恳请法庭查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2014年4月25日原告通过中国建设银行给被告转款35万元、15万元。2014年5月27日被告通过建设银行给原告转款1万元。2014年6月27日被告通过建设银行给原告转款1万元。2014年7月28日被告通过建设银行给原告转款1万元。2014年8月28日被告通过建设银行给原告转款1万元。2014年9月30日被告通过建设银行给原告转款1万元。有转账凭证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，那么其应当就其对被告享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。与此相对，被告主张其与原告之间并非借贷关系，而是其他法律关系，那么被告亦应就此承担举证责任。虽然原告未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是其已经就交付款项的事实进行举证，而被告主张款项非借款，其就应当对该笔款项的性质负有举证责任。被告抗辩称50万元的转款是原告的投资款，但其未提供任何证据予以证明，其抗辩主张本院不予支持。关于利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期，原告主张自2014年5月至9月每月1万元是被告支付的利息，但被告予以否认，而根据相关司法解释自然人之间借贷对利息没有约定或约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，原告未提供证据证明2014年5月至9月每月支付的1万元是利息，因此其关于利息的诉讼请求，本院不予支持。被告给付原告的5万元，应认定为返还本金。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李琦自本判决生效后立即偿还原告黄晓峰借款本金450,000.00元。
二、驳回原告黄晓峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6,050.00元，由被告李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年九月十日
书 记 员 张大伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初478号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李智伟,男,1982年4月24日出生于龙岩市新罗区,汉族,初中文化,驾驶员,住龙岩市新罗区。因本案于2017年2月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人李智伟犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人李智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年2月19日13时32分许，被告人李智伟驾驶一辆车牌号为闽Ｆ×××××号重型货车沿龙岩市新罗区龙腾中路由北往南方向行驶，至龙腾路与华莲路灯控路口遇放行信号时，因未注意观察路面情况，未依次通过，碰撞了同向的由被害人陈某驾驶的一辆车牌号为闽Ｆ×××××号二轮摩托车，造成被害人陈某倒地被货车碾压当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查，调查取证后，认定被告人李智伟负事故全部责任。
发生交通事故后，被告人李智伟报警，并在事故现场等待交警处理。民警到达现场后，口头传唤被告人李智伟到交警大队接受调查。
2017年6月6日，被告人李智伟与死者家属达成调解协议，赔偿了死者家属相关的经济损失并取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人李智伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，通话记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，车辆检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，收条、谅解书以及其他相关书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李智伟在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑方面，鉴于被告人李智伟主动投案并如实供述其罪行，属自首，且能积极赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李智伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 林茜茜（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初478号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李智伟,男,1982年4月24日出生于龙岩市新罗区,汉族,初中文化,驾驶员,住龙岩市新罗区。因本案于2017年2月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年2月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年6月19日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]437号起诉书指控被告人李智伟犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人李智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年2月19日13时32分许，被告人李智伟驾驶一辆车牌号为闽Ｆ×××××号重型货车沿龙岩市新罗区龙腾中路由北往南方向行驶，至龙腾路与华莲路灯控路口遇放行信号时，因未注意观察路面情况，未依次通过，碰撞了同向的由被害人陈某驾驶的一辆车牌号为闽Ｆ×××××号二轮摩托车，造成被害人陈某倒地被货车碾压当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。该事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队现场勘查，调查取证后，认定被告人李智伟负事故全部责任。发生交通事故后，被告人李智伟报警，并在事故现场等待交警处理。民警到达现场后，口头传唤被告人李智伟到交警大队接受调查。2017年6月6日，被告人李智伟与死者家属达成调解协议，赔偿了死者家属相关的经济损失并取得了死者家属的谅解。上述事实，被告人李智伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报警登记、受案登记表、立案决定书，被告人的户籍证明，到案经过，通话记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，车辆检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，收条、谅解书以及其他相关书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李智伟在道路交通运输过程中，违反交通运输安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。在量刑方面，鉴于被告人李智伟主动投案并如实供述其罪行，属自首，且能积极赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李智伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 赖  海  波二〇一七年六月二十七日书记员 林茜茜（代）本案主要适用的法律一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第643号
原告潘德明。
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
被告四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市旌阳区云峰山路，组织机构代码20510061-1。
法定代表人李登龙，公司董事长。
委托代理人姜艳。
被告德阳市建设房产开发经营公司，住所地德阳市长江东路（彩虹桥东头）。
法定代表人荣炜，公司经理。
原告潘德明与被告四川省第四建筑工程公司（以下简称省建四公司）、德阳市建设房产开发经营公司（以下简称建设房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德明的委托代理人邹丽，被告省建四公司的委托代理人姜艳到庭参加诉讼；被告建设房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘德明诉称：2002年3月，原告依据国家房改政策，向省建四公司支付了购房款，用于购买建设房产公司于1994年至1996年开发并出售给省建四公司的桃园小区第二栋住宅2单元1楼2号房屋。省建四公司于1998年将房屋交付原告入住，并承诺尽快为原告办理房产证及土地使用权证。由于建设房产公司未将房产证及土地使用权证交付给省建四公司，致使省建四公司至今未给原告办理房产证及土地使用权证。因原告多次找被告协商未果，原告为维护自身权益，请求法院依法判令：1.两被告为原告办理所购房屋的房屋产权证及国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担。
被告省建四公司辩称：本案所涉房屋之房产证及国有土地使用权证仍在被告建设房产公司名下，故应由建设房产公司办理过户手续。
被告建设房产公司未作答辩。
经审理查明：1996年7月10日，建设房产公司将位于德阳市区蒲江街工程名称为桃园小区建筑面积为4200㎡（终以设计图纸为准）的第二栋住宅（现为桃园小区2幢）以918元／㎡的价格预售给省建四公司。1997年9月，德阳市房改办作出《关于单位向职工成本价出售公有住房实施方案的批复》（德市房改售（1997）231号），同意省建四公司上报的成本价出售公有住房实施方案。后省建四公司将本案所涉房屋出售给潘德明，潘德明交付了全部房款15903.34元，省建四公司向潘德明交付了本案所涉房屋，但至今未将本案所涉房屋之房屋产权证及国有土地使用权证办理到潘德明名下。潘德明遂诉至本院。
另查明：建设房产公司现已被工商部门吊销营业执照。本案所涉房屋之房屋产权证及国有土地使用权证尚登记在建设房产公司名下。
以上事实，有当事人陈述、商品房预售合同、批复、购房汇总表等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系依法受到保护，合同义务应当继续履行。被告省建四公司将本案所涉房屋出售给原告潘德明，原告潘德明亦已足额支付房款，其合同项下的主要义务已履行完毕，被告省建四公司应及时将本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户到原告潘德明名下，但其至今未履行本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户手续，系被告建设房产公司未将桃园小区2幢房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户到被告省建四公司名下所致，被告建设房产公司未履行合同项下义务的行为是导致被告省建四公司向原告潘德明事实上、法律上履行不能的根本原因。鉴于被告建设房产公司已被吊销营业执照，同时为减少当事人的诉累，本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证由被告建设房产公司直接过户到原告潘德明名下，被告省建四公司予以协助。被告省建四公司、建设房产公司因未履行合同义务致使本案纠纷成诉，应共同承担本案诉讼费。综上，原告潘德明关于被告应为其办理本案所涉房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证的诉讼理由成立，其诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德阳市建设房产开发经营公司于本判决生效之日起三十日内将位于德阳市区蒲江街16号桃园小区2幢2单元1楼2号房屋之房屋所有权证及相应的国有土地使用权证过户到原告潘德明名下，被告四川省第四建筑工程公司就办理房屋所有权证及相应的国有土地使用权证事宜予以协助。
本案征收案件受理费200元，被告德阳市建设房产开发经营公司、四川省第四建筑工程公司各自负担100元（被告应承担的受理费原告已先行垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李松
二〇一四年一月二十三日
书记员 田玲
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01361号
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行，住所地太原市万柏林区迎泽大街16号。
负责人禹俊德，行长。
委托代理人王莹，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人张慧璇，山西谦诚律师事务所律师。
被告段旭花，女，1989年5月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉被告段旭花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行的委托代理人王莹、张慧璇到庭参加了诉讼。被告段旭花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行诉称，2013年8月1日，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，经原告同意，被告领取了卡号为1的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行取现和透支消费，截止2015年3月27日，欠本金9600元，利息2945.41元，滞纳金561.08元，服务费40元，其他费用40元，合计13186.49元。经原告多次催告，被告至今未能完全清偿透支本金、利息、滞纳金及手续费，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，故诉至法院，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金服务费、其他费用共计13186.49元（截止2015年3月27日按金穗贷记卡章程，信用卡的本金、利息、滞纳金至清偿之日），并承担本案的诉讼费。
被告段旭花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年8月1日，被告填写金穗卡申请表，向原告申请办金穗贷记卡。办理中，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及收费标准，被告在申请材料上书写”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用章程（协议）的各项规则”并签名。其中金穗贷记卡领用合约约定：该章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息和各种费用等；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的相关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。金穗贷记卡章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用信用卡需交年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准对滞纳金、手续费等进行了约定。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为1的金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行取现和透支消费，截止2015年3月27日，欠本金9600元，利息2945.41元，滞纳金561.08元，服务费40元，其他费用40元，合计13186.49元。经原告多次催告未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件、金融许可证，被告的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行领用金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户信息明细、信用卡交易明细、催收记录（邮政快递详单）及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告段旭花填写的金穗贷记卡申请表及其阅读确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对原、被告均有约束力。被告在原告处办理信用卡并取现和消费后，根据双方约定其理应按期还款，然而至2015年3月27日，被告拖欠原告欠本金9600元、利息2945.41元、滞纳金561.08元、服务费40元，、其他费用40元，至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求其偿还上述拖欠款项符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应诉讼权利。因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段旭花于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司太原市河西支行信用卡透支欠本金9600元，利息2945.41元，滞纳金561.08元，服务费40元，其他费用40元，合计13186.49元。以及自2015年3月28日起至判决书确定给付全部透支款止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定计算的利息、滞纳金、手续费等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告段旭花负担。
如不服本判决，何在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁立功
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 王延卓
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 博
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异269号
案外人：陈丽琴，女，1979年7月14日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈丽琴对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈丽琴称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼1层×××商业网点（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2014年8月31日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为2503298元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年9月1日实际交付。2014年11月21日，案外人取得涉案房屋预购商品房预告登记。2016年4月20日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人陈丽琴的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人陈丽琴的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，陈丽琴与顺华置业公司于2014年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2014年11月21日，陈丽琴取得涉案房屋“侯房预YR字第×××号”预告登记。2016年4月20日，陈丽琴取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×××号”，载明房屋所有权人为陈丽琴，共有情况为单独所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈丽琴与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且陈丽琴已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈丽琴，陈丽琴所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼1层×××商业网点所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 芳
张洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初190号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人陈海波，冒名陈绍东，男，瑶族，1995年7月15日出生，广西壮族自治区西林县人，初中文化，住广西壮族自治区西林县。2016年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉［2017］45号起诉书指控被告人陈海波犯运输毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员王海天出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2016年10月18日，陈海波以体内藏毒的方式运输毒品，从云南省临沧市乘飞机到昆明市准备转机前往四川省成都市。当日18时许，陈海波在昆明长水机场被公安民警查获，后从其体内共排出毒品海洛因净重352克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、排毒记录、毒品辨认记录、提取笔录、毒品称量记录、被告人陈海波的供述等证据，并据此认为被告人陈海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈海波对公诉机关出示的指控证据及指控的犯罪事实均无异议。
经本院审理查明：2016年10月18日，被告人陈海波以体内藏毒的方式运输毒品，从云南省临沧市乘飞机到昆明市准备转机前往四川省成都市。当日18时许，被告人陈海波在昆明长水机场被公安民警查获，后从其体内共排出毒品海洛因净重352克。
上述事实，有以下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、毒品称量记录、提取笔录、扣押笔录及清单、鉴定书、被告人陈海波的供述。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陈海波无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上采取体内藏匿的方式运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈海波犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据现场盘问笔录，能证实被告人陈海波在现场盘问时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人陈海波减轻处罚。据此，本院根据被告人陈海波的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈海波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2027年10月18日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）；
二、查获的毒品海洛因352克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张雪芳
审判员 范 丽
审判员 程思进
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2698号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告ＸＸ等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第99号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，驾驶员。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月21日被羁押，同日被深圳市公安局刑事拘留。2013年12月27日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3781号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员魏忠川出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日凌晨0时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤B×××××号小轿车准备返回家中，当车行至深圳市宝安区沙井街道新沙路宝安大道路段时，被执勤检查的民警现场查获。民警随后将被告人梁某带至沙井人民医院抽血检测，后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人梁某的血液中乙醇含量为98.26mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人梁某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁某能够如实供述自己的犯罪事实，醉酒驾驶尚未发生交通事故造成其他人身及财产损失，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年一月十三日
书记员 詹 舒
书记员 陈恒丽（兼）1
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00821-1号
申请执行人：彭道财，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省瑶海区。
被执行人：牛和琳，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：黄燕，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：王昌宏，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00779号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
一、扣划、冻结被执行人王昌宏的银�存款42590.54元；
二、扣划、冻结被执行人黄燕的银行存款42590.54元。
三、扣划、冻结被执行人牛和琳的银行存款42590.54元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一三年九月六日
书记员 崔 明
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1768号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告刘正林，男，1986年6月20日生，汉族，职工，住成武县。
被告杨继红，男，1967年4月22日生，汉族，住成武县。
被告高照科，男，1963年10月20日生，汉族，住成武县。
被告祝真州，男，1984年11月01日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘正林、杨继红、高照科、祝真州金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被刘正林、杨继红、高照科、祝真州经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘正林偿还借款30万本金及利息，被告杨继红、高照科、祝真州负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告刘正林于2015年5月22日签订30万元的借款合同，到期日为2017年8月16日。被告杨继红、高照科、祝真州为被告刘正林借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款30万元，但借款人未按合同约定偿还本金及利息。
被告刘正林、杨继红、高照科、祝真州均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、贷转存凭证一份；4、借款人及保证人身份证复印件一份;5、说明一份。证明被告刘正林借款30万元，被告杨继红、高照科、祝真州提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还本金及利息，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年5月22日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘正林签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告刘正林30万元，借款期限为2015年5月22日起至2018年8月16日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人不按约定归还本金及利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同8.5还约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告刘正林在个人借款合同上签名捺印。
2015年5月22日，被告杨继红、高照科、祝真州与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告刘正林借款提供连带责任保证，担保金额为30万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨继红、高照科、祝真州分别在保证合同上签名捺印。
2015年5月22日，原告与被告刘正林在贷转存凭证上将期内借款月利率确定为9.16667‰，借款期限变更为2015年5月22日起至2017年8月16日。原告将借款30万元转入其个人存款账户后，被告刘正林在贷转存凭证上签名捺印确认。经原告催要，被告刘正林仅偿还部分利息，尚欠原告借款30万及2017年5月20日之后的利息。被告杨继红、高照科、祝真州未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘正林签订的个人借款合同，以及与被告杨继红、高照科、祝真州签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的贷转存凭证，可充分证明原告已向被告刘正林履行了支付借款的义务。原告与被告刘正林在贷转存凭证上将借款期限进行了变更，现在借款已逾期，原告要求被告刘正林偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告杨继红、高照科、祝真州自愿为被告刘正林提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告杨继红、高照科、祝真州应当分别承担连带保证责任。被告刘正林、杨继红、高照科、祝真州经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正林于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款30万及利息（利息自2017年5月21日起按个人借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告杨继红、高照科、祝真州分别承担连带清偿责任。被告杨继红、高照科、祝真州承担保证责任后，有权向被告刘正林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘正林、杨继红、高照科、祝真州负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵海生
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05966号
原告耿新成，男，1987年6月24日出生，汉族。
被告张海涛，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告薄桂芝，女，1941年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告耿新成与被告张海涛、薄桂芝民间借贷纠纷一案中，原告耿新成于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿新成申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿新成撤回起诉。
本案受理费18300元（原告已预交），由本院退还原告9150元，下余9150元由原告承担。
代理审判员 杨 宁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵玉娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2191号
原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。
负责人：李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告：王素琴，女，汉族，1950年1月6日生，住本市润州区。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司（以下简称亚东物业公司）与被告王素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚东物业公司的委托诉讼代理人宋晨飞、被告王素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚东物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2009年8月至2016年12月拖欠的物业费24044.46元、公摊水电费2839.59元，合计26884.05元。事实和理由：被告为朴园兰亭苑18栋103室业主，自2009年8月至2016年12月，被告共欠原告物业服务费（含公摊水电费）共计26884.05元未付。
被告王素琴辩称：我于2009年初购买了江苏亚东置业有限公司开发的该住宅，交付后发现房屋多处渗漏，我多次向原告反映，原告也派人小修了四、五次，但一直未能彻底解决问题，造成装饰等损坏，给居住带来严重不便，所欠物业费应该交纳，但要求原告负责到底及时协调解决房屋维修问题。
本院经审理认定以下事实：原告系本市润州区朴园兰亭苑的物业服务企业，被告系朴园兰亭苑18栋103室房屋业主，该房屋建筑面积为184.39平方米。朴园兰亭苑前期物业服务合同约定，物业服务费标准为联排别墅每月每平方米为1.60元，公共水电费为每月每平方米为0.20元。自2014年1月1日起，物业服务费标准调整为联排别墅每月每平方米为1.80元，公共水电费为每月每平方米为0.20元。因房屋存在漏水问题，被告自2009年8月起未向原告交纳物业服务费。
另查，原告与业主的物业服务纠纷并非个案，原告的服务存在瑕疵。
上述事实由原告提供的前期物业服务合同、业主临时管理规约、物业服务合同变更协议等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，前期物业服务合同对业主及物业服务企业具有约束力，被告作为业主应依约交纳物业服务费用。被告房屋渗漏应系房屋质量问题，并非原告提供的物业服务造成，故被告应及时向原告交纳物业服务费用。因原告的服务存在瑕疵，本院酌情支持物业服务费21640.01元（24044.46元×90%），公共水电费系原告代收代缴，故对原告要求被告支付公共水电费2839.59元的请求予以支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王素琴于本判决生效后十日内给付原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司物业服务费21640.01元，公共水电费2839.59元，合计24479.60元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取236元，由原告负担21元、被告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 徐海宁
二〇一七年九月四日
书记员 梁 超
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初265号
原告：李栋朋，男，1996年2月25日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：李世民（李栋朋父亲），男，1966年12月17日出生，汉族，住洛宁县。特别授权。
委托代理人：师向红，男，1968年12月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权。
被告：李会国，男，1997年5月22日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。
原告李栋朋诉被告李会国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋朋及其委托代理人李世民、师向红，被告李会国及其委托代理人朱少彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计34697.68元；2、判令被告赔偿残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日19时，被告酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，后载我和廉飞飞两人，行驶至底张乡××××南侧路段处，因操作不当致使二轮摩托车摔倒，导致我严重受伤。洛宁县交警大队调查后，作出了洛公交认字（2016）第005号交通事故认定书，认定被告酒后无证驾驶无号牌车辆行驶，是造成事故的原因，负事故全部责任，我不负事故责任。受伤后，我到洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧股骨髁间粉碎型骨折。并做了右侧股骨下端骨折内固定手术，住院21天，陪护2人，花费2万余元。被告分文未付，为此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告李会国辩称：1、本案不能以交通事故认定书划分的责任作为裁判依据，应结合案件事实按照双方责任大小进行裁判。因为本案被告是应原告邀请去接人，是一种帮工行为，应按照最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释十三条规定来处理。2、原被告在一块喝酒，原告自身也存在一定过错，根据侵权责任法第二十六条，原告也应承担一定责任。3、原告的赔偿清单计算过高。营养费应按实际住院天数以每天10元计算；误工费原告没有提供误工损失证明，按在岗职工标准计算不合理；护理费应当除以365天不是360天；交通费按实际发生数额计算；残疾赔偿金按城镇标准计算我不认可，原告提供的证据不足以证明能按城镇标准计算；精神抚慰金5000元过高，我认为2000元较为合适。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、洛宁县交警队事故认定书一份，证明被告负事故全部责任；2、洛宁县人民医院住院病历一份，证明事故造成原告右侧股骨髁间粉碎型骨折及住院情况；3、洛宁县人民医院陪护证明一份，证明住院期间陪护人员为2人；4、洛宁县城关镇西街社区居委会证明一份、洛宁县公安局城区派出所证明一份，证明从2015年10月15日至2017年5月10日，原告租住于县城，赔偿标准应按城镇居民计算；5、鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级；6、医疗费票据及鉴定费票据5张；证明原告住院花费情况；7、赔偿清单一份。上述证据经庭审质证，被告对住院病历、陪护证明、医疗费票据、鉴定费票据和鉴定意见书的真实性及证明方向均无异议，本院予以确认。对被告有异议证据本院分析认定如下：1、对交通事故认定书真实性被告无异议，但对证明方向有异议。认为不能以事故认定书划分的责任作为裁判依据，应结合案件事实按照双方责任大小进行裁判。本院认为，交通事故认定书只是对交通事故的责任进行了认定，而本案属于健康权纠纷，不是单纯的交通事故引发的纠纷，应根据侵权责任法规定，按照双方过错大小划分责任。所以对被告的该项辩解，本院予以支持。2、对西街社区居委会证明和城区派出所证明被告均有异议。认为居委会证明只有公章，没有出证人；派出所的出证人没有到庭，出证人是否派出所民警无法核实。本院认为证据形式应当符合要求，居委会的证明没有出证人，无法进行核实，该证据不予采信。派出所的证明符合形式要求，经核实可作为证据使用。
被告围绕答辩主张提交了以下证据：1、曲书品证言一份；2、李佳琪证言一份；3、李振兴证言一份；4、王杰证言一份；5、狄静毅证言一份；6、何红亮证言一份；7、尹笑笑证言一份；8、廉飞飞证言一份。均证明原被告当天在一起喝酒，原告要求被告去接人，回来途中发生事故。上述证据经庭审质证，原告对证人证言均有异议，认为证人应当出庭质证，否则真实性无法核实。并认为所有证言内容不真实，理由是当天去接人时，是被告不放心，要求和他一起去的，不是原告要求他去的。该组证据因证人均未出庭质证，本院不予采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李会国酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车陪同原告李栋朋去接人，返回途中因操作不当致使摩托车摔倒，造成李栋朋受伤。其行为存在重大过错，应承担相应侵权责任。原告李栋朋在明知被告李会国喝酒的情况下，仍然让其陪同去接人，其自身也存在一定过错，应承担一定过错责任。庭审中，原告也承认被告具有帮工性质，应相应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院认为双方过错责任比例应以原告承担30%、被告承担70%为宜。经庭审质证，本院对原告请求的各项损失数额认定如下：1、医疗费为22290.09元（原告实际花费）；2、护理费为3551.47元（30864元／年÷365天×21天×2人）；3、误工费为2010.33元（95.73元／天×21天）。原告没有证据证明其收入来源于城镇，按在岗职工标准计算529天缺乏依据，高出部分本院不予支持；4、住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；5、营养费为210元（10元／天×21天）。原告按每天20元计算100天明显偏高，高出部分本院不予支持；6、交通费为300元。因原告没有提供相关票据，本院结合原告住院天数及往返距离予以酌定。原告酌定500元偏高。7、残疾赔偿金为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）。原告没有证据证明其收入来源于城镇，所以按城镇标准计算残疾赔偿金缺乏依据，高出部分本院不予支持；8、精神抚慰金为2000元。原告要求5000元明显偏高，本院根据当地居民生活收入及原告伤残等级予以酌定。
综合以上各项，原告合理损失共计为54385.37元。被告李会国承担70%赔偿责任，计款38069.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李会国于本判决生效后十日内向原告李栋朋赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计38069.76元。
二、驳回原告李栋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，鉴定费700元，共计1200元。原告李栋朋承担360元，被告李会国承担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
代审 判员 ：代松芳
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ：孙雪豪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1679号
原告：顾荣泉，男，1959年9月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告顾荣泉与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告顾荣泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3906元（2016年12月至2017年4月30日期间，每月按781.2元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2014年9月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：顾荣泉原系浙江省电力设备总厂有限公司职工，已办理退休手续。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，自顾荣泉办理退休手续之日起与被告已不存在劳动关系，被告系参加社会保险统筹的单位，为顾荣泉办理了社会保险统筹，顾荣泉已经领取养老保险金。双方当事人之间纠纷不属于该司法解释规定的原用人单位未参加社会保险统筹，劳动者退休后追索相关费用的情形。因此，原告的起诉不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告顾荣泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 江亮珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2903号
原告李某某，女，1972年9月6日生，汉族。
委托代理人李斌，江苏非圆律师事务所律师。
被告李某某甲，男，1975年4月19日生。
被告李某某乙，女，1969年3月18日生。
本院在审理原告李某某诉被告李某某甲、李某某乙转继承纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告李某某撤诉。
案件受理费收取为3100元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 侯秋彤
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2641号
原告：高东，男，现住沈阳市经济技术开发区。
被告：闻斌，男，住辽宁省沈阳市东陵区。
原告高东与被告闻斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东到庭参加了诉讼，被告闻斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2322元；2.判令被告赔偿原告鉴定费200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日14时，在开发大道十六号街处，被告闻斌驾驶的辽AR1T**号车辆突然倒车，造成原告高东所有的辽AW52**车辆车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，闻斌负事故全部责任，高东无责任。现被告拒绝赔付原告车辆维修费，故原告诉至法院，请求法院判决。
被告闻斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日14时30分，在开发大道十六号街，闻斌驾驶辽AR1T**轻型普通货车与高东驾驶其所有的辽AW52**小型轿车发生刮碰，造成两车车损的后果。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，闻斌负事故全部责任，高东无责任。经沈阳市交警大队开发区大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司于2016年4月26日作出评估结论：车牌号：辽AW52**车辆损失金额为2322元。高东支出评估费200元。高东在辽宁汇丰汽车销售服务有限公司维修车辆支出修理费2322元。
闻斌系辽AR1T**轻型普通货车车主。其为该车在保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给闻斌。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闻斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本次交通事故造成高东财产损失确认如下：1、修理费。高东主张车辆修理费2322元，为此其提交道路交通事故认定书、辽AW52**小型轿车机动车行驶证、价格鉴定报告、修理费发票、结算单，上述证据足以证明事故造成高东所有的辽AW52**小型轿车损坏，高东支出修理费2322元，予以确定。2、鉴定费。高东主张鉴定费200元，为此提交鉴定费发票证明其支出200元，予以确定。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安交警部门认定，闻斌承担此次事故的全部责任。因闻斌在保险公司为其所有的辽AR1T**轻型普通货车投保交强险，且事故发生在保险期间内，但由于保险公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给闻斌，故闻斌应对高东上述财产损失承担赔偿责任。
综上所述，对原告高东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闻斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高东修理费2322元；
二、被告闻斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高东鉴定费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闻斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2995号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市老沪闵路2060号515-519室。
法定代表人周启辉，总经理。
委托代理人刘开明。
被告宋哲。
原告上海天呈物业管理有限公司诉被告宋哲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告上海天呈物业管理有限公司的委托代理人刘开明到庭参加诉讼。被告宋哲经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天呈物业管理有限公司诉称，原告上海天呈物业管理有限公司原是上海市某路某弄天秀苑小区的物业服务企业，被告宋哲是上海市天秀苑小区某号某室房屋的业主。根据原告与该小区业主大会签订物业服务合同的约定，被告有义务每月向原告支付物业管理费。原告于2011年7月16日撤离该小区，而被告未按约支付2011年1月1日至7月15日间的物业管理费，经原告催讨未果，现请求判令被告要求被告支付2011年1月1日至2011年7月15日期间的物业管理费人民币600元（按每平方米0.95元／月＊97.21元=92.35元）。
被告宋哲未答辩。
经审理查明，被告宋哲于2003年5月取得上海市某路某弄某号某室房屋的产权，建筑面积97.21平方米。
2009年6月16日，原告（乙方）与上海市徐汇区天秀苑业主大会（甲方）（下称天秀苑业主大会）签订物业服务合同，为本市某路某弄1-17号天秀苑小区提供物业管理服务；为期两年，自2009年6月16日起至2011年6月15日止。合同第七条约定，乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费；住宅，多层0.88元／月每平方米；商业用房，1.76元／月平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的第一个月履行交纳义务；逾期交纳的，每日加收3‰违约金。
2010年3月15日，上海市徐汇区天秀苑业主大会向天秀苑小区业主张贴告知书，内容为“本市从2010年4月1日起，即将调整最低工资标准。而根据天秀苑业主大会与上海天呈物业管理有限公司于2009年6月16日签订的物业服务合同中的补充条款1的约定：在乙方管理期间，如遇政府有关政策法规调整致使乙方物业管理刚性成本增加，（如员工最低工资提高等），甲方同意用小区公益性收入补足乙方差额。鉴于以上原因，业委会于2010年3月13日召开了小区业主代表大会，讨论了如何对物业补差价的问题。由于小区公益性收入不多，无法长期支付此款项。故大会决定：从4月1日起，把原来的物业费从0.88元／㎡·月上调到0.95元／㎡·月。用于补足乙方因调整最低工资而产生的差额，会后与乙方沟通同意此方案。希望小区业主从4月1日起按0.95元／㎡·月交纳物业费。”自2010年4月起，天秀苑小区业主即按照0.95元／㎡·月交纳物业费。
2011年7月，原告（甲方）与上海市徐汇区天秀苑业主委员会（乙方）签订协议，约定，“应甲方要求，乙方同意在天秀苑小区的物业管理服务工作延期到2011年7月15日止，乙方在7月15日撤离小区；甲方同意承担2011年7月1日至7月15日的小区业主的物业管理费（按1.20元／月·㎡计算）”。上海市徐汇区天秀苑业主委员会在该协议下方书写：“甲方同意支付2011年7月1日至2011年7月15日的小区业主的物业管理费按0.95元／月·㎡计算。”
以上事实，除原告庭审陈述外，另有物业管理服务合同、告知书、协议、上海市房地产登记册等书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区天秀苑业主大会签订的《物业管理服务合同》、原告与上海市徐汇区天秀苑业主委员会协议及上海市徐汇区天秀苑业主大会出具的告知书未违反法律、行政法规强制性规定，产生法律效力，对小区内的全体业主均具有约束力，在物业管理服务合同、协议签订后，有关物业管理服务应由合同进行调整。被告作为天秀苑小区内业主之一，应当服从小区业主大会代表全体业主作出的相关决议，应当遵守业主大会与原告签订的服务合同约定的相关义务，按照约定的标准支付物业管理服务费用。被告入住后按约向原告支付物业管理费用至2010年12月，故原告要求被告支付2011年1月1日至2011年7月15日间的物业管理服务费计600元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋哲于本判决生效之日起十日内向原告上海天呈物业管理有限公司支付2011年1月1日至2011年7月15日期间的物业管理服务费计人民币600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 严国华
二〇一四年二月十日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1809号
原告：徽商银行股份有限公司安庆光彩支行，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场二期一区6栋，组织机构代码78654434-0。
负责人：章敏，支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市李氏商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路2号，组织机构代码67094122-1。
法定代表人：李新。
被告：李新，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告：孙灵丽，女，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：安庆市开发区金辉文化用品商行，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期回祥东路11号，组织机构代码L6808126-8。
经营者:汪萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：汪萍，女，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：王招军，男，1975年7月10日出生，汉族住址同上，
被告：安徽御福堂木业有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区白泽湖工业园，组织机构代码66292242-6。
法定代表人：钱益梅。
被告：钱益梅，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：张祖能，男，1987年10月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县，
原告徽商银行股份有限公司安庆光彩支行与被告安庆市李氏商贸有限责任公司、李新、孙灵丽、安庆市开发区金辉文化用品商行、汪萍、王招军、安徽御福堂木业有限公司、钱益梅、张祖能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徽商银行股份有限公司安庆光彩支行撤回起诉处理。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 吕 蓓
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢 何
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1517号
原告：王××。
被告：李××。
原告王××诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月8日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××到庭参加
诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告王××起诉称：2007年2月9日至2008年9月23
日，被告多次向原告借款合计80000元，借款到期后，被
告至今未还，故向法院起诉，要求判令被告即时归还借款8000
0元，支付利息8352元（从2008年12月9日起至实际履行日）。
本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利
息按同期银行贷款利率计算。
被告李××未作答辩，也未提交证据。
为支持自己的诉讼主张，原告王××提交了证据借条四
份，拟证明被告分四次向原告借款共计80000元的事实。
原告王××提交的证据，本院在开庭审理前已依法向被
告进行了送达，被告在答辩期内对该证据未提出异议，且被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原
告提交的证据无异议。经审查，原告王××提交的证据符合认定案件事实的证据的法律要件，本院予以采信。根据本院采信
的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同是双方真实的意
思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告
尚欠原告借款80000元属实，应予归还。原告对利息的诉讼请
求，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告李××归还原告王××借款80000元，支付利息4403
元，款限在本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1910元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇〇九年十月八日
代书 记员 马海航
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初780号
原告：株洲同鑫页岩空心砖厂，住所地：株洲县南阳桥三望冲村。
法定代表人：郭新忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刁杰彦，男，1986年4月25日出生，汉族，系该厂法律顾问，住安徽省巢湖市。
被告：陈铁辉，男，1975年7月1日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：张玉良，株洲市基层法律法务工作者协会工作人员。
原告株洲同鑫页岩空心砖厂诉被告陈铁辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，原告陈铁辉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲同鑫页岩空心砖厂向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲同鑫页岩空心砖厂撤回对被告陈铁辉的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告株洲同鑫页岩空心砖厂承担，本院予以免除。
审 判 长 赖国清
人民陪审员 何学知
人民陪审员 晏白银
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱晰琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1242号
申请执行人：许金生，男，1968年3月8日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：李长申，男，1952年9月26日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721初字940号民事判决执行申请执行人许金生与被执行人李长申民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，因双方和解，现申请执行人许金生自愿撤销（2017）吉0721民初940号民事判决对被执行人李长申的执行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初940号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 黄志强
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执236号之一
申请执行人：翟青，男，1975年9月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请执行人：李星，男，1980年6月21日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在执行申请执行人翟青与被执行人古芳华（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，申请执行人李星与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院已生效的（2017）赣0926民初218号民事判决书、（2017）赣0926民初189号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人古芳华在江西省农村信用社联合社15×××××账户内存款人民币70996.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈先锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执236号之三
申请执行人：翟青，男，1975年9月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
关于申请执行人翟青与被执行人古芳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日冻结了被执行人古芳华在中国工商银行15×××××账户内存款人民币2393.98元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人古芳华在中国工商银行15×××××账户内存款人民币51050.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年十二月六日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执236号之五
申请执行人：翟青，男，1975年9月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
关于申请执行人翟青与被执行人古芳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日冻结了被执行人古芳华在江西省农村信用社联合社15×××××账户内存款人民币351.61元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人古芳华在江西省农村信用社联合社15×××××账户内存款人民币70996.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一七年十二月六日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执236号
申请执行人：翟青，男，1975年9月27日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：古芳华，男，1965年8月20日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
申请执行人翟青（以下简称申请人）与被执行人古芳华（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2017）赣0926民初218号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款50000元及逾期还款利息（利息从2016年1月12日起按年利率6%计算至还清时止），并负担案件受理费1050元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人古芳华的银行存款56088元或者相同价值的其他财产
本裁定立即执行。
审判员 邓诗发
二〇一七年六月十二日
书记员 张丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06422号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：张童丹、梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安宁成信息科技有限公司，住所地：不详。
法定代表人：不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安宁成信息科技有限公司保证合同纠纷一案。立案后，原告一直无法向本院提供被告西安宁成信息科技有限公司的具体企业信息，使本院无法明确被告，经向原告释明，原告同意裁定驳回其起诉，待其明确被告后另行向法院起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费5952元于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡小蔚
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢673号
申请执行人简迎春，女，45岁，1970年12月3日出生，汉族，地址新余市渝水区。
被执行人刘俊，男，40岁，1975年12月2日出生，汉族，地址新余市渝水区。
申请执行人简迎春，依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初24号，于2017年7月18日向本院申请执行。现双方就案件的执行已经达成和解协议，申请人简迎春向本院撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院（2017）赣0502执恢673号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭河华
审判员 姜 波
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘绍全