文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4693号原告：淮安东圳建筑工程有限公司，住所地涟水县大东镇大东街（镇政府东）。法定代表人：魏淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜延东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华波，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：郭素军，男，汉族，1968年4月26日生，住涟水县。被告：徐天水，男，汉族，1977年1月26日生，住灌南县。被告：孙步宏，男，汉族，1955年6月21日生，住�南县。共同委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。原告淮安东圳建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称东圳公司）与被告郭素军、徐天水、孙步宏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东圳公司委托诉讼代理人卜延东、刘华波与被告徐天水及被告郭素军、徐天水、孙步宏共同委托诉讼代理人韩启荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东圳公司向本院提出诉讼请求：被告郭素军、徐天水、孙步宏连带偿还原告货款222700元，利息37556.8元（以欠付货款为基数，按银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至2017年7月8日，请求计算至实际给付之日），合计260256.8元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月，原告将承建的灌润天都会25、30号楼分包给被告郭素军、徐天水、孙步宏施工，原告仅在往来的工程款中扣收0.8%管理费，2%企业所得税等必要费用，并负责开竣工、验收等配合事宜，项目管理均由被告郭素军、徐天水、孙步宏负责，盈亏也由其承担。在该项目施工过程中，因欠付灌南县溢鑫砼业有限公司混凝土款被诉至灌南县人民法院，形成（2012）南商初字第0201号民事调解书，后因被告郭素军、徐天水、孙步宏未履行调解书约定的全部义务，灌溢鑫砼业有限公司申请强�执行，2014年8月28日，原告银行存款被灌南县人民法院扣划290000元，支付给灌溢鑫砼业有限公司229764元，退还的57336元被孙步宏以原告名义领取，另被法院收取执行费2900元也应由被告郭素军、徐天水、孙步宏承担。2015年10月，原告从孙步宏处分两次收回57300元，2016年9月30日又收回10000元。截至起诉之日，被告郭素军、徐天水、孙步宏尚欠原告222700元。被告郭素军、徐天水、孙步宏辩称：1.涟水法院所列案由追偿权有误，根据原告诉状，诉称事实是原被告之间存有建设工程分包合同关系，本案宜定为建设工程分包合同纠纷。况且淮安中院裁定书也将该案定为买卖合同纠纷，也不是追偿权纠纷。2.无论是中院确定的买卖合同纠纷，还是依据事实所确认的建设工程�包合同纠纷，合同的履行地、被告所在地均在灌，涟水法院对本案不具有管辖权，我方保留申诉权利。本案被灌南法院执行的款项以及该执行款项的事实基础都在灌南，建议移送管辖。3.原告诉求连带偿还货款及利息，没有事实根据和法律依据，原被告之间没有买卖合同关系，当然不存在偿还货款。原告称双方有分包合同关系，由此可以确定分包工程的事实，但原告所称2%的税费等不属实，原告委托谁到灌南法院领取属于原告应得的款项，谁领取后如果没有交还原告，可能形成的是委托代理合同纠纷，也可能形成不当得利纠纷，而不是买卖合同货款纠纷，请法庭查明事实，进而驳回原告起诉或诉讼请求。4.我方依法提出反诉，请求法庭审查后予以受理，一并审理。本院经审理认定事实如下：被告郭素军、徐天水、孙步宏是灌润天都会25号楼、30号楼工程的实际施工人，其以原告东圳公司的名义进行施工。原、被告约定，原告有权在该项目工程款中扣收0.8%管理费，相关税款由被告郭素军、徐天水、孙步宏负担。2011年3月5日，被告以东圳公司25、30楼项目部的名义与灌溢鑫砼业有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，用于灌润天都会25号楼、30号楼工程。因欠付灌溢鑫砼业有限公司混凝土款，原告东圳公司被诉至灌南县人民法院，经调解，形成（2012）南商初字第0201号民事调解书，后因未履行调解书约定的全部义务，灌溢鑫砼业有限公司申请强制执行，原告银行存款被灌南县人民法院扣划290000元，支付给灌溢鑫砼业有限公司229764元，原告承担执行费2900元，剩余57336元由被告孙步宏以原告名义于2014年6月11日从灌南县人民法院领取。审理中，原告自认于2015年10月从孙步宏处收回57300元，于2016年9月30日从孙步宏处收回10000元，故被告郭素军、徐天水、孙步宏尚欠原告222700元。审理中，被告郭素军、徐天水、孙步宏向本院递交民事反诉状，要求原告给付工程款259771.22元及利息（从2013年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至付清时止）、返还被告郭素军、徐天水、孙步宏工程质量保修金277529.17元。以上事实，由本院调取的灌南县人民法院案件兑现款付款通知书，原告提供的（2012）南商初字第0201号案件的授权委托书、调解协议书、民事调解书、结案证明，被告向本院递交的民事反诉状等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告郭素军、徐天水、孙步宏以原告东圳公司的名义对灌润天都会25号楼、30号楼工程的施工过程中，欠付灌溢鑫砼业有限公司的混凝土款，而导致原告东圳公司被灌南县人民法院强制执行，造成原告损失232664元。根据原、被告约定，原告有权扣除涉案项目工程款中的0.8%作为管理费，故被告在施工中购买混凝土的货款应由被告郭素军、徐天水、孙步宏承担。原告因此支出的232664元以及被孙步宏领取的57336元，有权向被告郭素军、徐天水、孙步宏追偿，因原告自认孙步宏已归还67300元，故被告郭素军、徐天水、孙步宏尚欠的222700元，仍应予以归还。原告要求被告承担以222700元为基数自2014年8月28日起按�中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭素军、徐天水、孙步宏在审理过程中提出反诉，因其反诉请求属于专属管辖，庭审中本院已向被告郭素军、徐天水、孙步宏作出释明，故对被告郭素军、徐天水、孙步宏的反诉，本院不予理涉，被告郭素军、徐天水、孙步宏可向有管辖权法院另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告郭素军、徐天水、孙步宏在本判决生效后十日内共同归还原告�安东圳建筑工程有限公司代付货款222700元，并承担以222700元为基数自2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，由被告郭素军、徐天水、孙步宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  王保俊审 判 员  张 健人民陪审员  潘洪清二〇一八年三月二十七日书记员李欣越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十�条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。