广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初713号
原告：朱某甲，男，汉族，1942年6月20日出生，住雷州市，
原告：朱某乙，男，汉族，1965年9月21日出生，住雷州市，
原告：蔡某，女，汉族，1966年6月30日出生，住雷州市，
上述三位原告的共同委托代理人：蔡德，男，雷州市龙门司法所所长。
被告：黄某就，男，汉族，1966年10月24日出生，住雷州市，
被告：黄某德，男，汉族，1973年3月13日出生，住雷州市，
被告：黄某盛，男，汉族，1941年7月21日出生，住雷州市，
上述三位被告的共同诉讼委托代理人：陈晓莉，女，广东自正律师事务所律师。
原告朱某甲、朱某乙、蔡某诉被告黄某就、黄某德、黄某盛物权保护纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、蔡某及其共同委托诉讼代理人蔡德、被告黄某就、黄某德、黄某盛及其共同委托诉讼代理人陈晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙、蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告0.11亩（四至为：东从朱某甲园埂至朱均理园埂与北边山坡桩界连结点起向西山坡桩界延伸至27.8米处，祠堂围墙向朱某甲园延伸入3.5米处；西从朱某甲园埂内侧点与北边山坡桩界连结点起，延北边山坡桩界向东延伸至8.1米处祠堂围墙延伸入朱某甲园8.8米处止；祠堂围墙延伸入朱某甲园东西宽为12米，详见平面图所示。）家庭承包责任田立即停止侵权、排除妨害、恢复原状，并赔偿因侵权行为所造成直接经济损失人民币3672元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：坐落在雷州市××路镇××“东边村边××”、又名“石狗公园”，面积0.9亩，四至为：东至朱均理园、南至朱某甲园、西至朱某甲园、北至山。该耕作土地是原告村集体于2001年农历12月1日分配发包给原告家庭承包经营使用的，原告一直靠该土地维系生存，然而，在2015年5月10日，被告擅自将原告责任田上的甘蔗毁砍，强行占用原告0.11亩责任田建筑祠堂。当时，原告对被告强行占用责任田建筑祠堂的野蛮行为表示强烈反对，并要求被告停止侵权行为，却遭到被告纠集村内兄弟百般阻挠和恐吓。原告便向村集体组织反映，村干部曾多次出面制止，并责令被告：“应在空地上建筑祠堂，决不能侵占耕作地建筑祠堂”。但是，被告置之不理。为此，原告向雷州市客路镇政府反映，雷州市客路镇政府曾多次派人到现场制止，且下发了《停建通知书》。至今，被告已在原告责任田上建筑祠堂。由于被告的侵占行为导致原告在2016年丧失了0.9亩责任田，及2017年丧失了0.2亩责任田，所造成的损失共计4012元。计算方法：按每年每亩收获8吨甘蔗，每吨甘蔗460元计算，0.9亩×8吨×460元=3312元（2016年），0.2亩×8吨×460元=730元（2017年）。被告侵占原告责任田建筑祠堂，改变耕作土地的用途，侵犯原告承包经营权，违反了《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款：“农村土地承包应当遵守法律、法规、保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农业建设”，及第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，据此，请求法院依法判准原告的诉请。
原告朱某乙、朱某甲、蔡某对其主张在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告身份及主体资格；2、分田薄，证明涉案土地系原告责任田，被告侵占原告责任田建祠堂；3、农村土地家庭承包经营合同，证明涉案土地系原告责任田，被告侵占原告责任田建祠堂；4、耕作土地使用权属证明，证明涉案土地系原告责任田，被告侵占原告责任田建祠堂；5、《湛江最前线》现场调查采访视频，证明被告侵占原告责任田建祠堂属违法行为；6、原告责任田被侵占示意图，证明被告侵占原告责任田建祠堂；7、现场照片，证明被告侵占原告责任田建祠堂；8、朱某甲甘蔗园平面图，证明被告侵占原告责任田建筑祠堂的事实；9、雷国土资（催告）【2017】148号《国土资源行政处罚决定履行催告书》，证明被告所建祠堂违法，国土资源局决定依法拆除所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；10、客路镇人民政府信访情况的答复，证明被告建筑祠堂，干部群众强烈反对，经客路镇政府及有关部门做工作，已经制止建筑，后被告不听政府劝告而强制建筑祠堂，被告建祠堂围墙侵占原告耕作地；11、（2017）粤0891行审54号行政裁定书，证明被告非法侵占原告的村民集体土地建祠堂，但是也侵占了原告的家庭承包责任田的事实；12、广东增值税普通发票，证明原告向湛江市天南勘测工程有限公司交付了测绘费；13、湛江市天南勘测工程有限公司于2017年9月29日作出第20170929号测绘技术报告，证明黄氏宗祠南边全部落入朱某甲甘蔗园的围墙（即雷州市客路镇上梁村东边村边园与上梁村黄姓祠堂交集部分），面积为S地块B=50.8平方米，合0.0763亩（具体见测绘技术报告附图）。
被告黄某就、黄某德、黄某盛辩称，一、原告朱某甲、朱某乙、蔡某无理取闹，没有诉权，应驳回起诉。农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利，依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权证管理办法》，确认农村土地承包经营权的依据是“农村土地承包合同”及“农村土地承包经营权证”。原告朱某甲、朱某乙、蔡某没有“农村土地承包合同”及“农村土地承包经营权证”，不能确认其享有该土地的承包经营权，所以，原告没有诉权。二、本案朱某甲、朱某乙、蔡某提供的《农村土地家庭承包经营合同》涉嫌造假，应该追究其伪造证据责任。1、被告黄某盛于2001年是上梁家村民小组副组长，当时没有分田打印合同，只是手写分田条，且当时承包期是6年，没有30年；2、当时分田是在上梁家村委会的主持下，由村长朱永裕及答辩人黄某盛和三份之二村民代表签名才算数，但该合同只有朱永裕签名及盖章，严重造假。因现在村长是朱均祥担任，本纠纷是朱姓和黄姓的纠纷，朱姓为了达到非法目的，于2017年3月至4月期间，朱永裕拟了假合同，由朱均祥盖章；三、《耕作土地使用权属证明》无效。朱均祥担任上梁村民小组组长并掌管村民小组印章，朱均祥与原告朱某甲、朱某乙、蔡某有直接利害关系，该证据无效；四、三位被告不是本案适格被告，涉案祠堂不是三位被告建筑的，而是黄氏宗族的支祠，是由堰头族理事会发起，上梁家村黄姓执行，是整个黄氏家族的祠堂。因此三位被告不是本案适格被告；五、本祠堂是经镇政府牵头下再由上梁村委会、上梁村、朱姓、黄姓协商一致建筑的。黄氏祠堂原本就已经建好了地基，建筑在上梁村黄氏祠堂的原位置，遭到上梁村朱姓的百般刁难和阻挠，在镇政府牵头下，村委会、上梁村、朱姓、黄姓协商，最后达成了协议，并签订了一份“协议书”，确定了本祠堂的建筑具体位置和细节；六、涉案祠堂若是占用了耕地及违建，管理部门应是国土规划部门。综上，原告起诉无理，应予驳回。
三位被告对其抗辩在举证期限内向本院提交如下证据：1、协议书复印件，证明本祠堂是经镇政府牵头下再由上梁村委会、上梁村、朱姓、黄姓协商一致建筑的；2、分田条，证明2001年分田是以该格式书写的，并不是原告提供的分田格式。
本院依三位原告申请，依法委托湛江市天南勘测工程有限公司对原告承包地和黄氏祠堂建筑的四至及位置进行测绘。湛江市天南勘测工程有限公司于2017年9月29日作出第20170929号测绘技术报告，测绘结果表明黄氏宗祠南边全部落入朱某甲甘蔗园的围墙（即雷州市客路镇上梁村东边村边园与上梁村黄姓祠堂交集部分），面积为S地块B=50.8平方米，合0.0763亩（具体见测绘技术报告附图）。
本院依职权调取证据有：雷国土资（2016）700号行政处罚决定书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱某乙、朱某甲、蔡某对三位被告提交的证据1合法性、关联性有异议，该协议书是村民个人签名所写的，并不是村委会盖章签名的；对证据2的三性有异议，被告不能证明该分田条是村里的分田条，该证据不能作为证据使用；三位原告对本院依职权调取的证据及证据13《测绘技术报告》没有异议。三位被告对原告朱某乙、朱某甲、蔡某提交的证据1有异议，原告并不是本案的适格主体，按照原告提供的证据，未能体现是本案的涉案土地所有者；对于证据2的三性有异议，并且我方要求原告提供该证据的原件；对于证据3的三性均不认可，该证据涉嫌造假，我方请求法院进行鉴定；对于证据4的真实性有异议，因为该证据是村民小组做出的，应该追加其作为第三人；对于证据5有异议，因未经调查核实，我方不予认可；对于证据6和证据8的示意图（原告补充证据一中证据二，即朱某甲甘蔗园平面图）不是专业的坐标图，我方对该证据的三性均有异议，我方也说了村民小组的印章是朱姓人管理，跟本案有直接利害关系；对于证据7的照片是真实的，原告说该照片上的祠堂占用了原告的土地，但该祠堂不是三位被告的，我方并没有占用原告的土地；对于证据9（原告补充证据二中的证据一）有异议，该证据与被告没有关系，因为该证据是发给上梁村民小组的并不是发给三位被告的，且该祠堂也不是三位被告所建筑的；对于证据10（原告补充证据二中证据二）的三性没有异议，但是对该证据的证明目的有异议，该份证据说明建筑祠堂所造成的纠纷得到了解决，已基本达成协议；对于证据11没有异议，该裁定书被申请执行人是村民小组，而不是三位被告，所以裁定书的内容与被告无关，裁定书写的甘蔗园也没有明确是朱某甲的甘蔗园，处罚主体是上梁村民小组而不是三位被告；对证据12有异议，应由原告承担测绘费；对证据13测绘技术报告有异议，认为该报告没有任何依据证明该甘蔗园是朱某甲的甘蔗园，测绘的宗祠是黄氏宗祠，不能证明原告侵占原告甘蔗园的行为。对本院依职权调取的证据有异议，认为该证据与三位被告无关联性，处罚对象是上梁村民小组，而不是三被告。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：三位原告对三位被告提交的证据1合法性和关联性有异议，认为该协议书是个人签名，没有村委会盖章签名。该证据恰好证实了被告黄某盛作为上梁家村黄氏代表与上梁家村村干部签订协议，建筑涉案祠堂的事实，说明被告黄某盛是适格的主体，本院予以采纳；对三位被告提交的证据2三性有异议，由于该证据显示不出有任何职能部门的确认和盖章，本院对该证据不予采纳。三位被告对三位原告提交的证据1有异议，认为该证据不能证明原告是本案适格主体，但该证据证明原告的身份信息，本院对其三性予以采信；对于证据2的三性均有异议，但该证据有雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组盖章，本院予以采纳；对于证据3有异议，由于原告承认合同签订时间是2017年补签的，故本院不需要作鉴定；对于证据4有异议，认为需要追加雷州市客路镇上梁家村村民小组为第三人，但雷州市客路镇上梁家村村民小组与本案没有关联性，不是适格的主体，对三位被告的异议，本院不予支持；对于证据5有异议，由于该证据与本案无关联性，本院不予采纳；对于证据6和8有异议，该证据不是经过合法程序收集的，被告异议成立，本院予以采纳；对于证据7有异议，该证据证实了祠堂建筑全貌概况，本院对其真实性予以采纳；对于证据9有异议，虽然没有涉及到三位被告，但是该证据证明了涉案祠堂是违法建筑，雷州市国土部门对其作出处罚，本院对该证据效力性予以确认；对于证据10的证明内容有异议，认为该证据显示建筑祠堂所造成的纠纷已经得到解决，已达成协议。但该证据证实被告方因建“黄氏祠堂”，损害原告农作物，向原告赔偿2000元的事实，跟被告在庭审中承认赔偿2000元给原告的陈述相互印证，故被告异议理由不成立；对于证据11有异议，但该证据与本院依职权调取证据雷国土资（2016）700号行政处罚决定书内容相互印证，证明“黄氏祠堂”建筑是违法的，应予拆除，本院对其真实性、关联性予以认可；对证据12有异议，但该证据是缴费发票，本院对真实性予以认可；对证据13《测绘技术报告》有异议，但该证据是由三位原告申请，依法委托湛江市天南勘测工程有限公司进行测绘的，程序合法，三位被告的异议理由不充分，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某盛作为上梁家村黄氏代表于2015年12月4日与上梁家村干部朱均祥、朱永润等人签订协议，协议约定：黄氏宗祠建设选址于本村通向下梁家村路东，至本村ＸＸ由坟墓东边，新建的祠堂面积约为180平方米，建筑祠堂凡是涉及私人树竹及坟墓等有关的东西由墓主及私人做决定，村民小组及村民代表出面协商解决。雷州市国土资源局于2016年9月18日对雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组作出了雷国土资〔2016〕700号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：于2015年12月，雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组未经批准，擅自将位于上梁家村东南面的农用地安排给上梁家村黄氏建设祠堂。经雷州市国土资源局测绘队测量，并由雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组确认，实际占地面积0.27亩，其中建筑占地面积为178.5平方米。该宗用地地类为林地，不符合土地利用总规划。雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组擅自在农用地上进行非农建设的行为，违反了《中国人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地违法事实，作出了如下行政处罚：1、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用0.27亩土地新建的178.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法建筑占地面积178.5平方米处以每平方米11元的罚款，共计罚款为1963.5元。雷州市国土资源局于2017年6月15日作出雷国土资（催告）〔2017〕148号国土资源行政处罚决定履行催告书，要求雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组履行雷国土资〔2016〕700号行政处罚决定书，但雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组收到该行政处罚决定履行催告书之后，仍未履行该行政处罚决定。雷州市国土资源局在2017年7月5日向湛江经济技术开发区人民法院提起强制执行申请，要求湛江经济技术开发区人民法院强制执行雷州市国土资源局作出的雷国土资〔2016〕700号行政处罚决定书的处罚决定，湛江经济技术开发区人民法院于2017年7月10日作出（2017）粤0891行审54号行政裁定，准许强制执行雷州市国土资源局作出的雷国土资〔2016〕700号行政处罚决定书中的第二项内容，但是雷州市国土资源局要求强制执行的第一项内容不属于强制执行的范围，行政机关有强制执行权，应予以驳回。另查明，原告朱某甲的家庭于2001年农历12月1日与雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组签订《农村土地家庭承包经营合同》，该承包合同约定：原告朱某甲家庭3口人承包“东边园”，又名“石狗公园”，坐落在本村的东边村边园，面积0.9亩，二等坡园，四至为：东至朱均理园、南至朱某甲园、西至朱某甲园、北至山，承包期限为30年（从2001年农历12月1日至2031年农历11月30日止）。被告黄某盛与雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组签订协议建造的黄氏祠堂围墙部分侵占了三位原告的部分承包经营责任园，经湛江市天南勘测工程有限公司于2017年9月29日作出第20170929号测绘技术报告，该报告认定：黄氏宗祠南边全部落入朱某甲甘蔗园内的围墙（即雷州市客路镇上梁村东边园与上梁村黄姓祠堂交集部分），面积为S地块B=50.8平方米，合0.0763亩。四至：东至朱某甲甘蔗园，南至朱某甲甘蔗园，西至朱某甲甘蔗园，北至黄氏宗祠。再查明，在建设黄氏祠堂围墙之前，由于建筑黄氏祠堂，在施工过程中，踩踏损害原告农作物，原、被告双方达成口头协议，被告同意给原告赔偿青苗费2000元。庭审之后，本院曾到雷州市客路镇司法所召集上梁村委会书记、上梁村民小组组长及原、被告双方及其法定代表人、司法所所长参加调解会，继后，还多次找原、被告及其代理人调解，但因双方分歧较大，无法达成协议。
本院认为，本案属物权保护纠纷。一、关于三位原告是否享有承包0.9亩坡园经营权的认定问题，2001年农历12月1日，原告朱某甲家一家三口与雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组签订了《农村土地承包经营合同》，约定雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组将其村集体所有的0.9亩二等坡园发包给原告朱某甲一家三口经营耕作至今，该承包经营地的四至为：东至朱均理园、南至朱某甲园、西至朱某甲园、北至山，承包期限为30年（2001年农历12月1日至2031年农历11月30日止）。原告与雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组签订《农村土地承包经营合同》是双方自愿的，合法有效，应受法律保护，符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，三位原告取得《农村土地承包经营合同》约定的承包土地经营权资格。二、关于建筑黄氏祠堂是否侵占三位原告农村承包经营地，侵占了多少面积的问题，被告黄某盛作为上梁家村黄氏代表与雷州市客路镇上梁家村干部朱坤祥、朱永润、许合玉于2015年12月4日建设黄氏祠堂签订建筑黄氏祠堂协议书，黄氏祠堂建设竣工后，至今，没有办理相关报建等合法手续。于2016年9月18日，雷州市国土资源局作出了雷国土资〔2016〕700号行政处罚决定书和湛江经济技术开发区人民法院于2017年7月10日作出了（2017）粤0891行审54号行政裁定书，认定雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组黄氏祠堂建筑违法，应予拆除。2017年6月21日，雷州市客路镇人民政府关于客路镇上梁村群众朱均祥信访的答复中，指出“因围墙涉及到朱姓群众的60平方米耕作地”。为了准确计算黄氏祠堂侵占原告承包经营园地，经三位原告申请，本院依法委托湛江市天南勘测工程有限公司对雷州市客路镇上梁村东边村边园与上梁村黄氏祠堂交集面积、具体数据进行测绘，湛江市天南勘测工程有限公司于2017年9月29日作出第20170929号测绘技术报告，认定黄氏祠堂南边全部落入原告朱某甲甘蔗园内的围墙（即雷州市客路镇上梁村东边村边园与上梁村黄姓祠堂交集部分），面积为50.8平方米，合计0.0763亩。四至：东至朱某甲甘蔗园，南至朱某甲甘蔗园，西至朱某甲甘蔗园，北至黄氏宗祠〔具体见《测绘技术报告》附图〕。综上，上梁村黄氏祠堂建筑围墙部分侵占了原告承包经营园地50.8平方米，合计0.0763亩事实清楚，本院予以认定。三、被告主体是否适格问题（即本案被告是否是侵权人），原告请求黄某盛、黄某就、黄某德停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失，关键看被告是否构成对原告承包经营权侵权，也即是三被告是否是适格主体。黄氏祠堂建设，涉及建筑者人数众多，且黄氏祠堂又不是合法主体，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。原告选择部分参与建筑者（即侵权人）起诉，是其对权利处分，符合法律规定。在审理中，三位被告均否认参加黄氏祠堂建设，但被告黄某盛于2015年12月4日，作为上梁家村黄氏代表与上梁家村干部朱均祥、朱永润等人签订建筑“黄氏祠堂”协议书，该协议书充分证明被告黄某盛是建筑黄氏祠堂组织者、策划者和参与建设者，故被告黄某盛是适格被告，是对原告承包经营权侵权人之一。而原告没有提交其他证据证明被告黄某就、黄某德是参与黄氏祠堂建筑，故原告对被告黄某就、黄某德的主张，本院不予支持。四、原告请求被告黄某盛、黄某就、黄某德赔偿经济损失3672元的问题。原告主张因被告侵权行为，造成部分承包责任园无法耕作，造成损失，要求赔偿，但其未能提供证据证明种植何种农作物，亩产产量，价格等问题，故原告对该部分请求理由不充分，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十三条、第十五条第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
一、限被告黄某盛于本判决生效之日起十日内对建筑在原告朱某甲、朱某乙、蔡某承包坡园0.0763亩上的雷州市客路镇上梁村委会上梁村民小组的黄氏祠堂的围墙部分〔四至：东至朱某甲甘蔗园，南至朱某甲甘蔗园，西至朱某甲甘蔗园，北至黄氏宗祠；具体位置尺寸见另页附图，即东边J3至J4（2.61m），西边J1至J2（5.84m），南边J2至J3（11.99m）,北边J1至J4（12.50m）,合计50.8㎡，即0.0763亩〕予以拆除、恢复原状和停止侵害；
二、驳回原告朱某乙、朱某甲、蔡某对被告黄某盛的其他诉讼请求；
三、驳回原告朱某乙、朱某甲、蔡某对被告黄某就、黄某德的诉讼请求。
案件受理费50元，测绘费5000元，由被告黄某盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 廖 获
审 判 员 曾海平
人民陪审员 莫保荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。