河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异41号
异议人（利害关系人）：杜立勇，男，汉族，1968年6月18日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：苑胜国，男，1978年10月24日出生，汉族，住献县。
申请执行人：左瑞英，女，1972年10月19日出生，汉族，住献县。
被执行人：河北千隆食品有限公司。住所地：献县十五级张大马村。
法定代表人：吴俊梅，该公司总经理。
被执行人：王培松，男，1970年8月13日出生，汉族，住献县。
被执行人：吴俊梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住献县。
被执行人：刘东兴，男，1974年9月29日出生，汉族，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。住所地：献县城内西关。
法定代表人：李文蕊，该公司总经理。
本院在执行左瑞英、苑胜国与河北千隆食品有限公司、王培松、吴俊梅等借款合同纠纷一案中，异议人杜立勇对本院作出的（2016）冀09执419号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜立勇称，异议人与献县润辉房地产开发有限公司（以下简称献县润辉公司）、李文辉等人借款合同纠纷在沧州中院作出（2016）冀09民初24号民事调解书生效后，因献县润辉公司恶意转移财产，异议人提出财产保全执行申请，沧州中院2016年7月27日作出（2016）冀09执保1号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人献县润辉房地产开发有限公司献国用2010第058号、献国用2010第059号土地使用权证项下所载土地上所有建筑物、构筑物及相关附属设施。2、被申请人献县润辉房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，因被申请人献县润辉房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人献县润辉房地产开发有限公司不得转让、出售、出租被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。3、查封期限为3年（2016年7月27日至2019年7月26日）。该查封的土地上有福源国际小区建设在献国用2010第058号、献国用2010第059号土地使用权证项下所载土地上有福源国际小区的房屋。异议人称其对福源国际小区房屋的查封时间要早于（2016）冀09执419号之一执行裁定对福源国际小区有关房屋的查封，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一款的规定，福源国际小区的房屋由异议人执行案件优先处分并受偿。
左瑞英、苑胜国与献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院虽然确定左瑞英、苑胜国有权申请拍卖献县润辉房地产开发有限公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产以偿还借款本息，仅是确立双方担保成立，左瑞英、苑胜国对该部分房产并不具有法定的优先受偿权。福源国际小区开发建设占用的土地已经抵押给异议人，异议人对该土地享有法定的抵押权和变现后的优先受偿权。献县润辉公司未经异议人同意就开发建设并进行出售是严重的违法行为，基于异议人对土地享有的法定抵押权以及查封在先的法定情形，对该土地房产的优先执行及处分权应有异议人享有。请求依法停止对沧州中级法院（2016）冀09执419号之一执行裁定中涉及的献县润辉公司开发建设的福源国际小区的96套房产的强制执行措施及评估拍卖程序，由异议人对该房产优先执行和处分。
本院查明，左瑞英、苑胜国与河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀09民初1号民事判决，判决内容为：一、王培松、吴俊梅于本判决生效后十日内偿还左瑞英、苑胜国1350万元及利息（利息自2015年6月3日按年利率24%计算至执行完毕止）；二、如王培松、吴俊梅未按期履行本判决第一项的还款责任，左瑞英、苑胜国有权申请拍卖献县润辉房地产开发有限公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产（详见清单）以偿还以上借款本息；三、河北千隆食品有限公司于本判决生效后十日内偿还左瑞英600万元及利息（利息自2015年8月19日起按年利率24%计算至执行完毕止）；四、王培松、刘东兴对本判决第三项的借款本息承担连带清偿责任。五、驳回左瑞英、苑胜国其他诉讼请求。献县润辉公司和刘东兴不服该判决向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀民终607号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，左瑞英、苑胜国向本院申请强制执行。在执行过程中，2016年11月22日我院作出（2016）冀09执419号之一执行裁定书，查封被执行人献县润辉房地产开发有限公司开发的福源国际小区中以商品房买卖形式为申请人左瑞英、苑胜国提供借款担保的96套房产（详见清单）。利害关系人杜立勇向本院提出执行异议，对（2016）冀09执419号之一执行裁定书查封、评估的房产主张查封优先权，请求停止（2016）冀09执419号之一执行裁定书对查封房产的强制执行措施。
另查明：异议人杜立勇与献县润辉房地产开发有限公司、李文辉、焦建分、献县金昊管业有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行借款合同纠纷，2016年6月15日本院作出（2016）冀09民初24号民事调解书，调解内容：一、献县润辉房地产开发有限公司、李文辉于2016年12月16日之前给付杜立勇本金39720000元，截止2016年5月31日借款利息19142664元，自2016年6月1日起以本金39720000元为基数，按月息2%计算至还清本金之日止；二、献县润辉房地产开发有限公司、李文辉于2016年12月16日之前给付杜立勇律师代理费1000000元；三、焦建分、献县金昊管业有限公司对上述一、二调解内容承担连带清偿责任；四、杜立勇有权以献县润辉房地产开发有限公司献国用2010第058号、献国用2010第059号抵押土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；调解书生效后，异议人杜立勇向本院申请强制执行，执行过程中杜立勇提出财产保全执行申请，本院于2016年7月27日作出（2016）冀09执保1号民事裁定书，查封被申请人献县润辉房地产开发有限公司献国用2010第058号、献国用2010第059号土地使用权证项下所载土地上所有建筑物、构筑物及相关附属设施。
另查明，左瑞英、苑胜国与河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案中，2015年6月3日王培松、吴俊梅与左瑞英、苑胜国签订借款合同，2015年6月2日献县润辉房地产开发有限公司为左瑞英、苑胜国出具96份商品房买卖合同（详见清单），作为借款的担保，并由献县住房和城乡建设局办理网签。该96套房屋坐落于献国用2010第059号土地上。
另查明，杜立勇与献县润辉房地产开发有限公司、李文辉、焦建分、献县金昊管业有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行借款合同纠纷一案中，2014年3月20日献县润辉房地产开发有限公司将其名下使用的土地献国用2010第058号、献国用2010第059号抵押给中国银行股份有限公司沧州分行，并办理了他项权利证书，他项权利人为中国银行股份有限公司沧州分行。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各个债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取措施的先后顺序受偿。该规定确定了执行措施在先的债权优先受偿原则。本案中，因献县润辉房地产开发有限公司名下的献国用2010第058号、献国用2010第059号土地抵押后的他项权利人为中国银行股份有限公司沧州分行，杜立勇称其对该土地及地上建筑物有抵押担保物权的主张，本院不予支持。本院作出的（2016）冀09民初1号民事判决和河北省高级法院作出的（2016）冀民终607号民事判决，确定左瑞英、苑胜国有权申请拍卖献县润辉房地产开发有限公司以商品房买卖形式提供担保的96套房产（详见清单）以偿还借款本息，是一种非典型担保责任，左瑞英、苑胜国对96套房产不享有担保物权。本院在执行杜立勇与献县润辉房地产开发有限公司、李文辉、焦建分、献县金昊管业有限公司、中国银行股份有限公司沧州分行借款合同纠纷一案中，查封被申请人献县润辉房地产开发有限公司献国用2010第058号、献国用2010第059号土地使用权证项下所载土地上所有建筑物、构筑物及相关附属设施的查封时间，早于本院在执行左瑞英、苑胜国与河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案中，查封被执行人献县润辉房地产开发有限公司开发的福源国际小区中以商品房买卖形式为申请人左瑞英、苑胜国提供借款担保的96套房产（详见清单）。根据以上法律规定，本院应按采取措施的先后顺序受偿。
综上，异议人杜立勇的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
异议人杜立勇的异议成立，停止左瑞英、苑胜国与河北千隆食品有限公司、献县润辉房地产开发有限公司、王培松、吴俊梅、刘东兴借款合同纠纷一案中对96套房产的变价处分措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙景兰
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙文杨