河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第433号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区。
代表人刘国常，总经理。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢时玲，女，196O年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘中心支公司）与被上诉人谢时玲保险合同纠纷一案，谢时玲于2012年12月26日向原审法院提起诉讼，请求依法判令被告承担赔偿金240000元。该院审理后于2013年3月20日作出（2013）商睢区民初字第00057号民事判决，人寿财险商丘中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2013年5月22日受理后依法组成合议庭，并于2013年6月6日公开审理了本案。上诉人人寿财险商丘中心支公司的委托代理人李民选，被上诉人谢时玲的委托代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年1月签定保险合同，原告为自己所有车辆豫NSL9**号在被告处投保有交强险、第三者责任商业保险，责任限额为50000元，并投保有机动车损失保险，责任限额为90200元，该车辆损失保险条款约定，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第八条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为8％，负主要事故责任的免赔率为10％，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15％。该第三者责任险保险条款约定第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第九条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5％，负同等事故责任的免赔率为10％，负主要事故责任的免赔率为15％，负全部事故责任的免赔率为20％。该交强险保险条款约定第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。原告车辆于2012年11月19日在郸城发生交通事故侧翻致使王玉玲被甩出车外后被该车砸压致王玉玲颅脑损伤、胸腔脏器损伤而死亡，并致使该车辆损坏，经调解原告赔偿王玉玲家属430000元，原告车辆损失为62509元，原告赔付后，向被告申请理赔，双方因故发生矛盾。原告诉至法院要求被告赔偿金240000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告之间签定的保险合同合法有效，被告应按照保险条款的约定承担保险责任。郭修礼驾驶的被保险车辆豫NSL9**号小型轿车因发生交通事故将乘车人王玉玲甩出车外后，因该车发生侧翻，致使王玉玲被砸压造成严重的颅脑损伤、胸腔脏器损伤而死亡。因该事故发生时，死者王玉玲被甩出车外，与车辆完全脱离；已由车上人员转化为第三者。因该车侧翻、被砸压而死亡，故被告应在交强险、第三者责任保险责任限额范围内承担给付保险金的责任。故对被告辩称死者王玉玲系车上人员，不适用交强险、第三者责任保险的辩解意见，不予支持。原告与死者王玉玲家属就该事故造成王玉玲死亡所达成的赔偿协议是合法适当的，按照原、被告所签订交强险、第三者责任保险及车辆损失保险合同条款的约定，被告应在交强险责任限额内给付原告保险金110000元，在第三者责任保险（商业险）保险限额内给付原告保险金50000元×（1-20％）=40000元，在车辆损失保险责任限额内给付原告保险金（车损62509元＋施救费5000元）×（1-15％）=57382.65元，以上共计207382.65元。原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内给付原告保险金110000元；在第三者责任保险限额内给付原告保险金40000元；在车辆损失保险责任限额内给付原告保险金57382.65元，以上共计207382.65元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担4400元，原告谢时玲负担500元。
上诉人人寿财险商丘中心支公司诉称，1、原判上诉人在交强险内承担赔偿责任有违法律明确规定和合同的约定。涉案的死者王玉玲是由于在事故车辆与他物碰撞在车内受伤及被甩出车外摔伤致死，其应为事故车辆车上人员并非交强险规定的第三人，原审认定王玉玲是由于事故发生时被甩出车外，车辆侧翻被砸压致死错误。2、原判上诉人在第三者责任险限额内承担赔偿责任，有违合同的约定。由于死者王玉玲是事故车辆的车上人员并非是第三者，以保险合同的约定，原判错误。3、原判上诉人在第三者责任险限额内赔偿57382.65元无事实和法律依据。另外，原判上诉人承担施救费5000元明显过高。请求二审法院查清事实，依法改判上诉人在交强险、第三者责任险责任限额内不承担责任，对判决的车辆损失不当部分予以改判。
被上诉人谢时玲答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原审认定死者王玉玲系车外第三者并判决上诉人在保险责任限额内赔付保险金是否错误；2、原审认定的车辆损失是否合法真实，判决5000元的施救费是否过高。
二审期间双方当事人均没有向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实同原审查明的基本事实一致。
本院认为，一、关于原审认定死者王玉玲系车外第三者并判决上诉人在保险责任限额内赔付保险金是否错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该规定第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，肇事车辆的驾驶员郭修礼驾驶被保险车辆发生交通事故，将乘车人王玉玲被甩出车外当场死亡的事实双方均没有提出异议。从河南省郸城县交警部门对事故乘车人崔喜梅和郭修银的询问笔录中二人均表示：事故车辆发生交通事故翻倒在公路西侧的沟路，车四轮朝天，王玉玲在沟里边躺着，车压着王玉玲的腿。从以上询问笔录、公安机关出具的道路交通事故书及事故现场王玉玲躺在事故车辆外的以上证据，可以认定王玉玲乘坐的车辆在行驶中发生侧翻，王玉玲被甩出车外砸压致其死亡。上诉人虽认为王玉玲是在事故车辆与他物碰撞在车内受伤及被甩出车外摔伤致死的主张并没有提供充分证据予以证明，以民事举证规则的规定，其应承担举证不力的法律后果。原审对王玉玲已由乘车人转变为第三者的认定并依法作出的判令并无不当。
二、关于原审认定车辆损失是否合法、真实，认定事故车辆5000元的施救费是否过高的问题。被上诉人为主张车辆损失，提供有谢时玲与死者王玉玲的代表人郭思峰达成的由郭修礼赔偿王玉玲240000元的协议书、肇事车辆在北京现代特约服务站商丘保志汽车销售服务有限公司修理后出具的豫NSL9**号小型轿车修理清单，该清单上显示，修理费合计为62509元。被上诉为反驳对方诉请也提供有“中国人寿财险零配件询报价单”一份并加盖有上诉人的印章，该报价单上显示：材料费、工时费、定残费共59000元。由于北京现代特约服务站商丘保志汽车销售服务有限公司是涉案车辆的维修定点单位，其出具的修理清单客观、真实，上诉人对被上诉人在维修站出具的修理清单尚有少部分不予认可，综合整个交通事故车辆的受损等客观事实，上诉人提供的维修车辆零配件询报价单还不足以否定事故车辆维修定点单位出具的维修清单。由于车辆发生交通事故需要吊车、拖车等施救措施，且被上诉人提供有正规的票据，原审对施救费为5000元的判令并无不当。综合以上事实，原审按照双方合同的约定及事故车辆受损事实，作出的判令并无不当。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 盛立贞
审判员 朱金礼
二〇一三年六月六日
书记员 田英杰