江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1229号
上诉人（原审原告）：句容永泰置业有限公司，住所地句容市经济开发区南巷社区。
法定代表人：任勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈怡，江苏东恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。
法定代表人：解胜亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈茏，男，1969年1月19日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人句容永泰置业有限公司（以下简称永泰公司）因与被上诉人江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
永泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人191万元。事实和理由：被上诉人自身欠款，却谎称陈茏挂靠的鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）欠款；误导上诉人将211万元交由被上诉人用于处理欠款纠纷；被上诉人将211万元中的191万元用于清偿自己的债务，应返还该191万元。
卓鑫公司二审辩称，一审判决认定事实、适用法律准确、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈茏二审述称，自己退场前已经结清了所有账目，不拖欠任何款项。
永泰公司向一审法院起诉请求：卓鑫公司立即返还191万元，并承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2010年8月10日，永泰公司与鹏达公司签订“汤山鎏园”项目一期工程总承包施工合同约定：永泰公司将A区会所、1#、2#、3#、4#、5#楼，包括场地平整、建筑安装工程施工图中的全部内容；其中道路工程（管网）、门窗工程、绿化、室外栏杆、智能化系统、外墙涂料、外墙保温系统、弱电系统、消防报警系统交由鹏达公司承建；合同总价款1407.58万元。双方还对其他事项进行了约定。
协议签订后，鹏达公司进场施工。2011年2月22日，永泰公司向鹏达公司送达“关于解除施工合同的函”。同年2月23日与鹏达公司达成“关于鹏达建设集团有限公司工程结算的确认”一份，一致确认截止2011年2月22日鹏达公司完成工程结算价款为3566760元。
2011年3月3日，卓鑫公司与马忠宝签订建设工程内部承包施工合同约定：卓鑫公司将汤山鎏园A区1、2、3、4、5号楼和综合楼工程交由马忠宝施工等内容。
2011年3月4日，永泰公司将原鹏达公司承包的工程除已施工外的所有内容发包给卓鑫公司施工。
2014年1月26日，永泰公司（甲方）与卓鑫公司（乙方）签订汤山鎏园一期结算后遗留事项协议一份，该协议内容为：“一、汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼原由鹏达公司承建，于2011年2月22日并转给卓鑫公司继续实施，现工程已经结算结束。二、实际施工人对外结欠的人工工资及材料款，应由其自行解决，与甲乙双方均无关系。三、由鹏达公司缴纳的工程保证金人民币贰佰壹拾壹万元因其违约，甲方随之一处置。四、甲方同意支付贰佰壹拾壹万元给乙方用于解决汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼后续矛盾。五、甲方将保证金收款收据返还给乙方，乙方开具相应收据证明给甲方。六、由句容黄梅派出所及句容经济开发区政府监督支付款项。七、除本协议约定以外，其他双方均按结算协议处理。见证人：严俊、潘良军”。
2014年1月29日，卓鑫公司（甲方）与王世春（乙方）签订具结协议一份，该协议内容为：“1、甲方卓鑫公司、鹏达公司句容分公司、马忠宝项目部、永泰公司共支付材料款及人工工资83万元。如乙方前期超付材料款及人工工资83万元，乙方并及时退还给甲方，并承担法律责任。2、乙方所欠款项包括韩祥林（材料商）的51万元人民币、周国富、韩冬兵、许荣贵、李恒斌等人的机械费、彭根柱等人的人工工资、以及其他防水、木材、钢材、模板、石材等所有款项等共计267万元人民币，经双方协商除韩祥林的材料款外，还剩余的216万元人民币按六折计算，甲方付给乙方129万元人民币，总计甲方共支付给乙方180万元人民币。乙方同意收到此款后，其关于在汤山鎏园一期项目中与甲方及永泰公司已无任何债务纠纷；3、乙方保证其对马忠宝的债权真实有效，提供的证明材料真实，可信，如有虚假乙方将承担全部法律责任，如将来有证据证明该债权不真实，乙方需立即归还甲方支付的款项并按照每月2%利率支付利息，并承担相应的法律责任，查明真实部分仍按照甲、乙双方协商的六折计算。甲方有权在乙方在永泰公司后续工程款中扣除；4、乙方保证其提出的韩祥林（材料商）的51万元人民币、李恒斌等人的机械费、彭根柱等人的人工工资、以及其他防水、木材、钢材、模板、石材等所有款项等共计267万元人民币，没有在马忠宝的所领的工程款中领取，如有领取乙方需立即归还甲方支付的款项并按照每月2%的利率支付利息，并承担相应的法律责任；5、乙方必须提供华旺建设有限公司或分公司担保并承担同等的债务责任。6、乙方承诺收到该款后，不再发生任何影响汤山鎏园工地施工的行为，否则按次支付违约金20万元，并承担相应法律责任。甲方有权在乙方的后续工程款中扣除违约金。见证人：严俊、潘良军”。
卓鑫公司于2014年1月27日汇给王生财195900元，1月29日汇给王世春127万元，1月30日汇给李恒斌53万元。
2015年6月8日，卓鑫公司出具委托付款通知书一份给永泰公司，内容为：“我司受贵司委托，处理原由鹏达公司承建，后由我司继续实施的汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼工程，工程结算后，贵司已转交给我司人民币贰佰壹拾壹万元汇款，我司已支付材料款、工人工资等费用，结余汇款人民币贰拾万元，现退回，该笔款项直接从我司承建贵司的汤山鎏园一期项目的工程尾款中予以扣除。今后再无此类事情发生。”
陈茏称其挂靠鹏达公司，马忠宝是其现场项目负责人。卓鑫公司称，汇给王生财195900元中的11万元，来源于永泰公司给付的211万元，多支付85900元由卓鑫公司与马忠宝另行结算。
案涉工程已竣工，永泰公司已与卓鑫公司结算完毕，永泰公司支付给卓鑫公司的211万元，不包含在双方结算的工程价款内。
阻止永泰公司工地施工的是王世春等人。永泰公司与卓鑫公司签订的案涉协议中见证人为句容市公安局黄梅派出所和句容市经济开发区人民政府工作人员。
一审中，永泰公司提交鹏达公司结算总价一份（复印件）、鹏达公司支付明细一份（复印件）、江宁区人民法院（2011）江宁商初字第124号民事判决书一份（复印件），拟证明鹏达公司（第三人陈茏）在退场后，已完成工程量和纠纷全部得到处理。卓鑫公司对上述证据真实性无法确认，不予认可。一审法院认为永泰公司提交的上述证据均为复印件，真实性无法确认，卓鑫公司对该组证据的真实性有异议，对该组证据不予确认。卓鑫公司提交工资表（王生财等人）一份，拟证明该公司除支付王世春180万元之外，还支付后勤人员工资11万元。永泰公司认为该证据涉及卓鑫公司内部事宜，不发表质证意见。一审法院认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以确认。
一审法院认为，
1．关于案涉汤山鎏园一期结算后遗留事项协议性质问题。上述协议是永泰公司委托卓鑫公司处理原鹏达公司承建的“汤山鎏园一期工程综合楼及A区1、2、3、4、5号楼”实际施工人积欠工资及工程款而阻挠永泰公司工地施工的事宜。该协议为无偿的委托合同。该协议为双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。
2．卓鑫公司是否按约处理委托事务。上述协议签订后，卓鑫公司于次日支付王生财等四人工资11万元。又于2014年1月29日与参与阻挠工地施工人员代表王世春签订具结协议，并由句容市公安局黄梅派出所和句容市经济开发区政府工作人员在该协议上签字见证。具结协议签订后，卓鑫公司按该协议支付180万元，余款20万元返还给永泰公司。并于2015年6月8日向永泰公司发出委托付款通知书，告知处理结果。永泰公司在本次起诉前一直无异议，该委托合同已履行完毕。
签订案涉“汤山鎏园一期结算后遗留事项协议”的目的是解决鹏达公司在承建案涉工程中，实际施工人积欠工资及工程款而阻挠工地施工。在卓鑫公司接受委托处理了上述事宜，至永泰公司起诉时长达两年多之久，永泰公司未向卓鑫公司提出其主张并且未提供永泰公司工地继续遭受阻挠的证据，也未提供卓鑫公司在处理委托事项过程中存在故意或重大过失的证据。故对永泰公司的诉讼请求不予支持。
判决：驳回永泰公司的诉讼请求；案件受理费21990元，由永泰公司负担。
二审期间，卓鑫公司确认，在与王世春签订案涉《具结协议》时，王世春以及其他收款人没有提交或者出示过其主张的债权的凭证；王世春代表讨要钱款的人说过，其讨要的钱是鹏达公司施工的前期的材料款及工资款；卓鑫公司接手案涉工程后，王世春以及王世春代表的其他讨要钱款的人没有再向案涉工地提供过材料或者劳务。
二审期间陈茏确认，其承接了案涉工程后，挂靠在鹏达公司名下签订了施工合同；自己和马忠宝合作施工，材料和资金由自己提供，马忠宝负责工地管理；施工期间，自己曾经拖欠了丁光明、王世春等人的材料、土方工程款等；因为工期延误，鹏达公司与永泰公司终止了施工合同；与永泰公司终止合同后，自己已经付清了所有欠款；不清楚2014年初王世春等人催讨欠款的事情。
二审期间，永泰公司申请王世春到庭作证，王世春当庭作证时称：鹏达公司施工汤山鎏园工程期间，陈茏是负责人，自己和鹏达公司有土方施工往来，鹏达公司退场前，自己的土方款已经全部结清，自己结取了土方款二十几万元；鹏达公司退场后，自己继续在工地做，与马忠宝联系，为马忠宝挂靠卓鑫公司设立的卓鑫二队做，除了做土方，还做木工、瓦工劳务；因为马忠宝不给钱，自己才闹事；送材料给卓鑫二队时，都是以自己的名义进行，所以自己代表韩祥林、朱国富等人一并签订案涉《具结协议》；签订《具结协议》时，曾经与卓鑫公司讲过催讨的债务发生的具体施工阶段。
卓鑫公司对王世春所述事实的真实性不予确认；永泰公司、陈茏对王世春的证言没有异议。
王世春作证后，卓鑫公司又确认，鹏达公司退场后，卓鑫公司接手的后续工程，实际是马忠宝挂靠在卓鑫公司名下实施的；马忠宝曾经介绍过施工资金、材料、人工的来源，但不确定其所述事实的真实性；现在不易联系到马忠宝，不清楚马忠宝实施工程期间是否对外形成债务；该公司已经与马忠宝结清了所有账目。
此后，卓鑫公司在二审期间还提交了有“王世春”字样签名，落款时间显示为2017年6月12日的情况说明复印件一份。该情况说明载明，2011年3月左右，鹏达公司退场后，该公司承包期间本人为其施工的相关工程及材料款未与本人结清，2014年1月29日与卓鑫公司签订了具结协议，该具结协议中记载的给本人的款项是鹏达公司承包期间所欠款项。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院认定，2014年1月26日，永泰公司与卓鑫公司因签订案涉汤山鎏园一期结算后遗留事项协议，建立的是无偿委托合同关系，该合同关系合法有效，并无不当，本院予以确认。双方在履行该委托合同期间均应秉持诚实信用的原则。
根据已经查明的事实，王世春等人是因永泰公司建设的汤山鎏园工程，主张为该工程投入了人力、材料等，而主张相应的债权；而永泰公司将该工程先后发包给鹏达公司和卓鑫公司施工，根据合同相对性原则，即使王世春等主张的债权真实，直接对王世春等负有付款义务的，也不应当是永泰公司；鹏达公司、卓鑫公司应当比永泰公司对该债权的真实性更有判别能力；根据诚实信用的原则，卓鑫公司接受永泰公司委托处理该债权债务纠纷时，也应当在可能的范围内，对王世春等主张的债权的真实性进行审查、确认；如果王世春等主张的债权是在卓鑫公司承接工程的施工中产生，该公司应当自行承担该债务，而非以接受永泰公司委托的形式支付相应的款项；即使该公司实际以永泰公司提供的资金，清偿了债务，在永泰公司与该公司另行结清工程款后，相应的款项即构成不当得利，该公司也应当将该相应的款项返还永泰公司。
卓鑫公司确认，在与王世春签订案涉《具结协议》时，王世春以及其他收款人没有提交或者出示过其主张的债权的凭证；显然该公司没有审查确认王世春等主张的债权的具体情形；即其在签订《具结协议》时，没有排除王世春等主张的债权是该公司承接案涉工程后产生的，应由该公司和马忠宝承担的债务。
诉讼中，卓鑫公司曾称，该公司接手案涉工程后，王世春以及王世春代表的其他讨要钱款的人没有再向案涉工地提供过材料或者劳务，但该公司又称，是马忠宝挂靠在该公司名下施工，马忠宝虽介绍过施工资金、材料、人工的来源，但该公司不确定其所述事实的真实性，不清楚马忠宝实施工程期间是否对外形成债务；卓鑫公司2011年3月4日承接案涉工程，王世春等以过激方式主张工程欠款的时间，以及签订案涉汤山鎏园一期结算后遗留事项协议，和《具结协议》的时间均是2014年初；显然，无论从债权主体，还是债权产生时间上，卓鑫公司均不能排除王世春等主张的债权，是该公司承接案涉工程后，应由该公司和马忠宝承担的债务。
卓鑫公司承接了案涉工程，其有能力举证证明该公司承接工程后，实施工程的资金、材料、人力的来源，以及是否因工程施工拖欠债务的事实，但该公司未能提供此类证据；该公司称，是马忠宝挂靠在该公司名下实施的案涉工程，又称现在不易联系到马忠宝，不清楚马忠宝实施工程期间是否对外形成债务；该公司应当承担相应的对自己不利的后果。
案涉《具结协议》是卓鑫公司与王世春签订，王世春出庭作证时，当庭确认，鹏达公司已经结清了工程债务，《具结协议》处理的王世春等人的债权，是卓鑫公司承接工程后，由马忠宝经手形成的债权；其确认的上述事实与陈茏的陈述相印证。卓鑫公司未能提供相应的反证，王世春还称卓鑫公司在订立《具结协议》时就知晓该事实，综上，永泰公司主张卓鑫公司将案涉211万元中的191万元用于清偿自己的债务，形成证据优势，应予确认。
卓鑫公司以受委托处理与永泰公司有关的债务的名义，接收永泰公司支付的191万元，用以支付应由卓鑫公司自己承担的191万元工程债务，又另行从永泰公司受偿了所有应得工程款，该191万元构成不当得利，永泰公司要求卓鑫公司返还，应予支持。
卓鑫公司提交的有“王世春”字样签名，落款时间显示为2017年6月12日的情况说明复印件，无法认定是王世春出具；即使是王世春出具，该情况说明的内容与王世春当庭证言的内容不一致，该情况说明复印件不应作为案件裁判的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4870号民事判决；
二、江苏卓鑫建设有限公司于本判决生效后十日内返还句容永泰置业有限公司191万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21990元，二审案件受理费21990元，合计43980元，由江苏卓鑫建设有限公司负担。该款均由句容永泰置业有限公司预交法院，江苏卓鑫建设有限公司于本判决生效后十日内将43980元直接给付句容永泰置业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十月八日
书记员 韩蓉蓉