内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终413号
上诉人（一审被告）：锡林浩特市金河混凝土制品有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李革新，北京首善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张艳军，男，1972年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
一审被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市杭办东商街5号。
委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司因与被上诉人张艳军、一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月27日作出（2016）内25民终762号民事裁定书，将本案发回锡林浩特市人民法院重新审理。锡林浩特市人民法院于2017年2月6日作出（2016）内2502民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人李革新、王帅、被上诉人张艳军及其委托诉讼代理人于进、一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锡林浩特市金河混凝土制品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张艳军对上诉人的诉讼请求；一、二审的案件受理费由被上诉人张艳军承担。事实和理由：一审法院认定的上诉人对被上诉人实施了侵权行为的事实没有证据加以证明，并且不符合实际发生的情形。一审法院对侵权行为是否发生和侵权行为发生及终止的时间都没有查明，对于上诉人实施所谓侵权行为的车辆的数量、型号、牌照、颜色等事实都无任何证据证明。上诉人在一审举证期限内向一审法院申请调取证据，其中包括涉及本案的施工日志和监理日志，但是一审法院没有调取到以上证据。被上诉人主张的受侵权行为损害的权益不存在，不具有侵权责任法的原告主体资格，张艳军是本案所涉的58#、60#楼的实际施工人，而不是所有权人，如果上诉人实施了如被上诉人所称的58#、60#楼的侵权行为，只有作为本案所涉的58#、60#楼的所有权人即一审被告晋森公司有权向上诉人要求”停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”等主张，被上诉人无权以实际施工人的身份向上诉人主张侵权赔偿；张艳军和另外两案的原告伪造了大量证据，提起虚假诉讼。
被上诉人张艳军答辩称，一审审理时，上诉人出示了现场照片、设备租赁合同、收据、管理人员用工合同、证人证言等大量证据，上诉人出示的上述证据能完整证明侵权行为的发生及因被上诉人的侵权行为导致上诉人的损失数额，形成了完整的证据链条，能够证明上诉人需要证明的问题，上诉人出示的证据能够证明因被上诉人的侵权行为导致上诉人的窝工天数。
一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司答辩称，让晋森公司承担连带责任无事实及法律依据。
张艳军向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带赔偿给原告造成的停工、窝工、机械设备、材料、延误工期等经济损失和实际费用2452880元；二、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张艳军系被告晋森公司开发的锡林浩特市翰林院小区58号楼、60号楼的实际施工人，张艳军与晋森公司约定工程于2013年年底交工。庭审中，原告张艳军称，2013年晋森公司并未按照约定给付其工程款，直至2013年10月份才通过劳动局给付工程款。2014年，因资金问题涉案工程未能施工，涉案工程于2015年11月交工。2013年5月，原告张艳军开始对涉案工程进行施工。2013年8月左右开始，被告金河公司的车辆堵住了原告张艳军施工的工地，导致原告张艳军的工地无法正常施工。张艳军于2013年8月4日、2013年8月22日向派出所报警。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据当事人的陈述及答辩，本案争议的焦点主要有以下三个：一、被告金河公司是否实施了堵路的侵权行为；二、原告张艳军是否因被告金河公司堵路的行为而产生了损失及损失的具体数额；三、被告晋森公司是否应当连带责任。一、关于被告金河公司是否实施了堵路的侵权行为。根据原告提交的证据，虽然”派出所证明”中公安机关没有对被告金河公司堵路的事实予以确认，但结合三位证人的当庭证言，可以认定被告金河公司实施了堵路的侵权行为，对该部分事实本院予以认定。二、关于原告张艳军是否因被告金河公司堵路的行为而产生了损失及损失的具体数额的问题。张艳军作为涉案工程的实际施工人，虽然其不具有法定的施工人资质，但根据我国合同法及相关司法解释的规定，实际施工人对其实际施工的工程享有权利。实际施工人可以对其工程实施侵权的相对人提出停止侵害、赔偿损失的请求。关于原告张艳军是否产生了损失，庭审中，证人的证言可以证实，被告金河公司将车辆停放在原告工地后，导致原告工地的施工车辆无法正常通行，工地材料无法通过大型车辆进行运输，必然影响原告的施工进度。故被告金河公司的堵路行为与原告张艳军无法施工的结果存在因果关系。关于张艳军损失的具体数额。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对其提出的诉讼请求有责任提供证据予以证实。原告张艳军为证明其损失，向本院提交了租赁合同、用工合同等证据材料。但是关于被告车辆堵路的具体侵权时间，原告仅提交了证人证言予以证明，但因几位证人在庭审中均无法确认准确的侵权时间，只表述为”断断续续的堵”或者”堵了挺长时间”，证人中只有工人李坤龙表述为第一次堵是从7月22日至月底，第二次是8月4日停了3、4天，第三次从8月24日至10月份。但其又同时陈述，自8月24日之后，工人呆了3、5天就都撤了，故其陈述的车辆从8月24日堵到10月份的证言，也并非来自其本人亲历，故本院也无法认定被告金河公司在8月24日一直到10月份，持续对原告工地道路进行堵截的事实。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，本院依法不能主动调查收集证据。故对侵权行为的持续时间，原告张艳军应当承担举证不能的责任。但考虑到被告金河公司的行为确实造成了原告的损失，本院依照双方提交的证据，综合考虑各方当事人的过错、因果关系等因素，认为被告金河公司对原告主张的机械租赁费用的损失应当承担一定的赔偿责任，对原告主张的因停工造成的人员工资的损失，因证据不足，不予支持。对原告主张的延误工期损失。庭审中，根据原告张艳军自认被告晋森公司在2013年并未按照双方的约定给付其工程款，且在2014年也因资金不到位而未进行工程建设的情况，可知资金是否充足也是影响工程是否按时完工的原因之一，而2014年在被告金河公司未堵路的情况下，原告也并未开工建设。故被告金河公司堵路的行为并非原告未能如期完工的唯一原因，对原告主张的延误工期损失的诉求，本院不予支持。综上，应将原告损失的数额依照其机械设备租赁费的数额进行认定，酌情支持163600元。三、关于被告晋森公司是否承担责任的问题。因本案系侵权责任纠纷，被告晋森公司并未对原告实施过侵权行为，故依法不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十六条的规定，判决：一、被告锡林浩市金河混凝土制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳军各项损失共计163600元；二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告锡林浩市金河混凝土制品有限公司负担10000元，由原告张艳军负担3200元。
二审中，上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司围绕上诉请求依法提交了新证据：锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3067号民事判决书、民事答辩状、锡林郭勒盟中级人民法院（2015）喜民三终字第151、152号民事判决书、建设工程施工合同、建设工程监理规范、收款收据、民事反诉状，被上诉人张艳军对上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司提交的证据的质证意见为对证据的真实性、合法性不发表意见，设备不能证明都是购买的，答辩状与本案没有关联性，上诉人所出示的证据均不是新证据，金河公司侵权事实存在，张艳军的主体适格。一审被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的质证意见为同意金河公司的意见。被上诉人张艳军提交新证据三张照片，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
另查明，因张艳军未在规定期限内交纳上诉费，本院于2017年7月6日作出（2017）内25民终413号民事裁定书，裁定按张艳军自动撤回上诉处理。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人、一审被告的答辩意见，本案二审的争议焦点为1、被上诉人张艳军诉讼主体是否适格；2、上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司是否实施了堵路的侵权行为，被上诉人张艳军是否因上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司堵路的行为而产生了损失，上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司应否予以赔偿。对于被上诉人张艳军诉讼主体是否适格的问题，因被上诉人张艳军作为涉案工程的实际施工人，虽然其不具有法定的施工人资质，但根据我国合同法及相关司法解释的规定，实际施工人对其实际施工的工程享有权利。实际施工人可以对其工程实施侵权的相对人提出停止侵害、赔偿损失的请求。对于上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司是否实施了堵路的侵权行为，被上诉人张艳军是否因上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司堵路的行为而产生了损失，上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司应否予以赔偿的问题，虽然”派出所证明”中公安机关没有对被告金河公司堵路的事实予以确认，但结合一审庭审中三位证人的当庭证言，可以证实上诉人金河公司将车辆停放在工地后，导致被上诉人张艳军工地的施工车辆无法正常通行，工地材料无法通过大型车辆进行运输，必然影响被上诉人张艳军的施工进度。故上诉人金河公司的堵路行为与被上诉人张艳军无法施工的结果存在因果关系，一审法院酌情支持163600元并无不当。故上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人锡林浩市金河混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 张 慧 玲
审判员 锡林塔娜
二〇一七年七月七日
书记员 张 雅 洁