广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初1236号原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼。负责人：廖国忠，该分行行长。委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永玲，广西景耀律师事务所律师。被告：韦东党，男，1971年2月10日出生，壮族，住广西柳州市。被告：韦柳霞，女，1971年6月28日出生，壮族，住广西柳州市。被告：韦海顶，男，1976年11月10日出生，壮族，现住柳州市。被告：韦玉梅，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告韦东党、韦柳霞、韦海顶、韦玉梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行柳州分行的委托诉讼代理人张莉、被告韦东党、韦柳霞到庭参加诉讼。被告韦海顶、韦玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告招行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告韦东党于2015年11月4日签订的《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8151103828008）；2.判令被告韦东党及被告韦柳霞偿还原告贷款本金130956.9元及支付贷款利息、罚息及复息共9321.52元（利息计算截止2017年2月14日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.判令被告韦东党及被告韦柳霞支付原告的律师代理费6812.53元；以上两项共计：147090.95元；4.判令被告韦海顶、被告韦玉梅对上述贷款本息及律师费等费用承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告韦东党签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：100588031128），合同约定：原告向被告韦东党提供400000元整的可循环信用额度，期限为60个月，即从2013年6月21日起至2018年6月21日止，被告韦东党可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款。被告韦海顶作为被告韦东党借款的保证人，在本协议项下的债务承担连带保证责任。2015年11月4日，原告与被告韦东党签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：8151103828008），合同约定：原告向被告韦东党提供小微小额信用贷款人民币135000元，期限为30个月，即从2015年11月4日起至2018年5月4日止，被告韦东党选择自主月供-摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告韦东党发放了135000元的贷款。但是被告韦东党未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2017年2月14日，被告韦东党未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告贷款本金130956.9元，利息、罚息及复息共9321.52元。原告认为：被告韦柳霞应对夫妻关系存续期间的被告韦东党的债务承担连带清偿责任。被告韦海顶作为被告韦东党借款的保证人，被告韦玉梅与被告韦海顶是夫妻关系，均应当对被告韦东党的债务承担连带清偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告韦东党、韦柳霞答辩称：因为当初签订合同我方是在进行“双创”，不是故意拖欠，我方是响应国家号召企业转型，现在是资金周转出现困难，故不同意解除合同；对于偿还本金要求按继续按合同执行，对利息也应按合同约定，我认为银行主张罚息和复息是变相的高利贷，是不合理的。对罚息和复息不同意支付；原告聘请律师并未经我方同意，因此原告支付的律师费不应由我方支付；我方还有还款能力不需要保证人承担责任，两三个月之后我方的产品投放市场后就能够偿还了，因此被告韦海顶和韦玉梅不需要承担责任。被告韦海顶、韦玉梅未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告招行柳州分行为证实其主张，在举证期限内向法院提供以下证据：1.四被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及被告韦东党与韦柳霞系夫妻关系，被告韦海顶与韦玉梅系夫妻关系；2.个人授信及担保协议一份，证明经被告韦东党申请，原告同意向其提供总额度为400000元的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013.6.21至2018.6.21，被告韦海顶作为保证人对该协议项下的债务承担连带保证责任；3.个人贷款借款合同一份；4.个人贷款借款借据一份，证据3-4共同证明原告与被告韦东党存在借款合同关系，及约定的贷款金额135000元，贷款期限、利息、还款方式、违约事件、违约处理等，以及原告依据合同向被告韦东党发放了135000贷款的事实；5.贷款基本信息、贷款关键信息与已出账单列表、贷款关键信息与逾期账单、贷款附属信息，证明被告韦东党自2016.6.21已经不按规定偿还贷款本息的事实，截止2017.2.14其尚欠原告借款本金130956.9元及欠贷款利息8544.49元，罚息308.2元，复息468.83元；6.委托代理合同一份；原告招行柳州分行当庭提交证据：7.律师费发票一份，证据6-7共同证明原告为实现本案债权支付代理费6812.53元；8.婚姻登记审查处理表、结婚登记申请书，证明被告韦东党与韦柳霞系夫妻关系，被告韦海顶与韦玉梅系夫妻关系。被告韦东党、韦柳霞对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、8没有异议；对证据5的真实性没有异议，我认为银行计本金和正常利息没有异议，但是认为罚息和复息不合理，法院不应支持；对证据6、7真实性由于不是原告与律师之间的关系，被告方并不知情，对真实性无法判断。本院认为原告提交的证据符合法律规定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对证据5，被告对其真实性无异议，对其记载的本金和正常利息无异议，本院对该证据予以采信，对被告提出异议的罚息和复息计收是否合理，本院在下文予以论述；2.对证据6，是原告招行柳州分行与广西景耀律师事务所签订的《委托代理合同》，内容是原告为实现本案债权委托广西景耀律师事务提供法律服务、参与本案诉讼活动，并加盖了原告的公章，广西景耀律师事务指派张莉代理原告参加本案庭审活动的行为也佐证了该合同已实际履行，本院对该份证据予以采信；3.对证据7，该发票是税务部门统一制定的发票，开具形式合法，且购买方为原告，销售方为广西景耀律师事务，金额也与本案证据6的委托代理合同中约定的金额一致，证明了原告为实现本案债权委托广西景耀律师事务提供法律服务而支付的委托代理费，本院对该证据予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告韦东党与被告韦柳霞系夫妻关系，被告韦海顶与被告韦玉梅系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告韦东党截止2017年1月21日已经连续8期未按时偿还贷款本息。本院认为，原告招行柳州与被告韦东党、韦海顶所签订的《个人授信及担保协议协议》、与被告韦东党签订的《个人贷款借款合同》，系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定将借款135000元支付至被告韦东党的账户，履行了出借义务。双方签订的《个人贷款借款合同》第26条的约定：“借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件……未按本合同约定按时足额还本或付息的”，第27条约定“一旦发生第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期……提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用……”,被告韦东党截止2017年1月21日已经连续8期未按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，根据《个人贷款借款合同》第27条的约定，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求解除与被告韦东党于2015年11月4日签订的《个人贷款借款合同》的诉请本院予以支持。关于借款本息，解除合同后原告有权要求被告韦东党承担还本付息的责任，被告韦东党对借款本金及正常利息无异议，对罚息和复息其辩称原告计收罚息和复息不合理，不同意支付。本院认为，在原告与被告韦东党签订的《个人贷款借款合同》第5.6条约定了：“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”，该约定未违反法律规定，故本院对被告韦东党的该抗辩不采信。故原告要求被告韦东党偿还借款本金130956.9元，支付利息、罚息及复息共9321.52元（利息暂计至2017年2月14日，以后利息、罚息及复息按合同约定计至本息清偿完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告韦东党支付律师代理费的主张，本院认为，依据《个人贷款借款合同》第25.1条的约定，在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用由借款人承担，现原告向本院提供的证据已证实其为实现上述债权而支出律师代理费6812.53元的事实，因此，原告要求被告韦东党承担该笔代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告韦柳霞的责任问题，原告提交的婚姻登记查档信息证明了该笔借款发生在被告韦东党与被告韦柳霞婚姻关系存续期间，且被告韦柳霞未提出证据证实有免责情况，故原告要求被告韦柳霞对被告韦东党的上述债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于被告韦海顶的责任承担问题，原告提交的《个人授信及担保协议》保证人签字处有被告韦海顶的签名，故被告韦海顶应对被告韦东党的上述借款承担连带保证责任。关于被告韦玉梅的责任承担问题，被告韦玉梅未在《个人授信及担保协议》上作为保证人签字，原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告韦玉梅对本案借款承担连带偿还责任，本院认为，被告韦海顶以自己名义对外保证所产生的债务，原告未能举证证实被告韦海顶通过担保行为获利并用于家庭生活，故对原告要求被告韦玉梅对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告韦东党、韦柳霞的各项抗辩理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告韦东党于2015年11月4日签订的《个人贷款借款合同》；二、被告韦东党、韦柳霞向原告招商银行股份有限公司柳州分行归还借款本金130956.9元并支付利息（含罚息、复息）10985.94元（上述利息、罚息及复息暂计至2017年2月14日，之后利息、罚息及复息按合同约定计至债务清偿之日止）；三、被告韦东党、韦柳霞向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费6812.53元；四、被告韦海顶对被告韦东党、韦柳霞的上述债务承担连带保证责任，并且在承担连带保证责任后有权向被告韦东党、韦柳霞追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉请。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3242元（原告已预交），减半收取1621元，由被告韦东党、韦柳霞、韦海顶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  梁怡二〇一七年七月十四日书记员  银琳