wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执672号
申请执行人：赵明慎，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：顾贞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市沽源路***弄***号***室。
本院在执行赵明慎诉顾贞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人顾贞出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还借款本金65,000元，支付以65,000元为基数自2015年6月18日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费1,425元义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周浩
审判员 陈翔
审判员 刘萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执672号申请执行人：赵明慎，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：顾贞，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市沽源路***弄***号***室。本院在执行赵明慎诉顾贞民间借贷纠纷一案，依法向被执行人顾贞出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的归还借款本金65,000元，支付以65,000元为基数自2015年6月18日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息，负担案件受理费1,425元义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年五月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初448号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人柳中林，男，1976年5月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地安徽省临泉县。曾因盗窃于2006年12月23日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留七日；因赌博于2010年4月29日被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日；因盗窃于2012年8月1日被杭州市公安局下城区分局行政拘留八日。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人柳中林犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人柳中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2017年4月27日3时18分许，被告人柳中林在杭州市下城区某某公寓x号楼一楼停车库，通过钥匙开锁的方式窃取被害人吴某停放该处的黑色杰宝大王牌电动自行车1辆（价值人民币3402元）。得手后，被告人柳中林将该车卖给王某，得赃款人民币800元。
同年5月5日，被告人柳中林在杭州市下城区被民警抓获。
上述事实，被告人柳中林无异议，且有经庭审举证、质证的被告人柳中林的供述与辩解、被害人吴某的陈述、证人王某的证言、调取证据通知书、发还清单、电动自行车、辨认笔录、监控录像光盘、价格认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳中林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳中林归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；其曾因盗窃电动车两次被行政处罚，予以酌情从重处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人柳中林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人柳中林的违法所得人民币800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年八月十日
书记员 甘霖（代）
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1706号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师
被告查飞，男，1979年11月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告查飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告查飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年10月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支22884.14元及利息、费用5631.89元（该利息、费用计算至2009年2月15日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告查飞未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金22884.14元及利息、费用5631.89元（该利息、费用计算至2009年2月15日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告查飞申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告查飞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款22884.14元及利息、费用5631.89元（利息、费用计算至2009年2月15日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费422元由被告查飞承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年八月十五日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1706号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师
被告查飞，男，1979年11月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告查飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告查飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年10月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支22884.14元及利息、费用5631.89元（该利息、费用计算至2009年2月15日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告查飞未到庭答辩。
经审理查明，2007年10月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金22884.14元及利息、费用5631.89元（该利息、费用计算至2009年2月15日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告查飞申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告查飞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款22884.14元及利息、费用5631.89元（利息、费用计算至2009年2月15日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费422元由被告查飞承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年八月十五日
书 记 员 潘婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6293号
原告：李胜利，男，1959年7月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告：闫贵珠，男，1955年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住址同上。
原告李胜利与被告闫贵珠、王秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人孟建波到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%从2014年8月20日计算至实际还款之日）。事实和理由：其与王秋玉系朋友，2014年8月20日，王秋玉以做生意需要资金为由向其借款50000元，约定月利率2%，经多次催要，王秋玉未偿还借款，该借款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告闫贵珠、王秋玉未答辩，也未提交证据。
经审理查明，闫贵珠、王秋玉于2005年8月24日登记结婚。2014年8月20日，王秋玉从原告处借款50000元，并出具了借条。该款至今未偿还。以上事实有庭审笔录、借条一份、婚姻登记资料一份在卷证实。
本院认为，王秋玉从原告处借款50000元的事实有借条为证，本院予以确认，原告要求王秋玉偿还，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在闫贵珠、王秋玉的婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故原告要求二人共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。原告要求支付利息，但借条中无关于利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贵珠、王秋玉于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款50000元；
二、驳回原告李胜利要求被告闫贵珠、王秋玉支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费480元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一七年四月二十日
书 记 员 丁冉冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6293号原告：李胜利，男，1959年7月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被告：闫贵珠，男，1955年9月20日出生，汉族，住济源市。被告：王秋玉，女，1958年7月18日出生，汉族，住址同上。原告李胜利与被告闫贵珠、王秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人孟建波到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%从2014年8月20日计算至实际还款之日）。事实和理由：其与王秋玉系朋友，2014年8月20日，王秋玉以做生意需要资金为由向其借款50000元，约定月利率2%，经多次催要，王秋玉未偿还借款，该借款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应由二被告共同承担还款责任。被告闫贵珠、王秋玉未答辩，也未提交证据。经审理查明，闫贵珠、王秋玉于2005年8月24日登记结婚。2014年8月20日，王秋玉从原告处借款50000元，并出具了借条。该款至今未偿还。以上事实有庭审笔录、借条一份、婚姻登记资料一份在卷证实。本院认为，王秋玉从原告处借款50000元的事实有借条为证，本院予以确认，原告要求王秋玉偿还，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在闫贵珠、王秋玉的婚姻关系存续期间，应视为二人的夫妻共同债务，故原告要求二人共同偿还，事实、理由均充分，本院予以支持。原告要求支付利息，但借条中无关于利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告关于利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫贵珠、王秋玉于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款50000元；二、驳回原告李胜利要求被告闫贵珠、王秋玉支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费480元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张领军人民陪审员  崔作现二〇一七年四月二十日书 记 员  丁冉冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1318号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人王志刚，农民。
被执行人刘仓朋，农民。
被执行人王志闯，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王志刚、刘仓朋、王志闯借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第136号民事判决书确定的执行标的额为22980元及利息和逾期利息。已经执行到位5000元，本金17980元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人王志刚、刘仓朋、王志闯可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第136号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年五月十四日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1318号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人王志刚。
被执行人刘仓朋。
被执行人王志闯。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王志刚、刘仓朋、王志闯借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第136号民事判决书确定的执行标的额为22980元及利息和逾期利息。已经执行到位5000元，本金17980元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人王志刚、刘仓朋、王志闯可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第136号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年五月十四日
书记员 欧位岚
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初264号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人邵宋喜(曾用名邵宗喜)，男，1987年11月8日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。曾因犯盗窃罪，于2005年10月19日被原云南省潞西市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，于2005年11月18日刑满释放；�因犯盗窃罪，于2008年6月13日被原云南省潞西市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2010年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被芒市公安局刑事拘留，同年8月10日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）237号起诉书，指控被告人邵宋喜犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同月24日立案受理后，于同月31日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人邵宋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年7月26日9时许，被告人邵宋喜在芒市泰豪康体中心2号按摩室内的一按摩床上，盗窃得被害人杨某的1部黑色小米手机、人�币300余元。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人邵宋喜秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人邵宋喜对公诉机关指控的罪名和事实无异议。未提交证据。
经审理查明，2017年7月26日9时许，被告人邵宋喜在芒市泰豪康体中心2号按摩室内的一按摩床上，盗窃得被害人杨某的1部黑色小米手机、人民币300余元。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、手机销售凭证、被害人杨某的陈述、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检结果照片、当场盘问检查笔录、现场勘验笔录、方位示意图、勘验照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、监控视频截图、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人邵宋喜判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵宋喜对量刑建议无异议。
本院认为，被告人邵宋喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪�公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邵宋喜当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵宋喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、被告人邵宋喜违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申 珺
二〇一七年十月三十一日
书记员 张王丽
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初239号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人颜某铃。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2017]160号起诉书指控被告人颜某铃犯抢劫罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏丽出庭支持公诉。被告人颜某铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年11月7日22时许，被告人颜某铃戴着鸭舌帽、口罩离开住处，后至本市罗湖区草埔出关方向距离新屋吓天桥300米处的龙岗大道辅道上。被告人见被害人颜某某途经此地，即尾随被害人，从被害人身后用随身携带的小刀顶住被害人颈部，抢走被害人手上一部IPHONE6手机（经鉴定，涉案手机价值人民币2700元）。后颜某铃在草埔地铁站乘坐出租车到田贝地铁站，并在站内更换外衣后离开。
2016年11月10日，被告人颜某铃在龙岗区布吉李屋西区46栋601房被抓获，现场缴获作案时所穿衣物若干、小刀一把。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：衣物若干、小刀一把；2、书证：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机发票、照片说明书、情况说明、抓获经过、被告人身份信息材料、户籍证明等；3、证人龙某明、徐某、颜某琼的证言；4、被害人颜某某的陈述；5、被告人的供述与辩解；6、人体损伤程度鉴定书、涉案财物价格认定书；7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；8、案发现场及逃跑录像监控光盘一张。
公诉机关认为，被告人颜某铃无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人颜某铃归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人颜某铃对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某铃的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人颜某铃以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人颜某铃犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人颜某铃归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人持刀抢劫，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某铃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2020年5月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹碧琴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初151号
原告：泸州安安物业管理有限公司。
被告：胡召彬。
本院在审理原告泸州安安物业管理有限公司诉被告胡召彬物业管理合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年一月十日
书记员 陈治坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1716号
原告陈允超，男，2012年9月19日出生，住驻马店�驿城区。
法定代理人陈岩，男，1991年8月25日出生，住址同上，系陈允超之父。
委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被告王文姬，女，1990年5月16日出生，住驻马店市工业集聚区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律服务者。
原告陈允超与被告王文姬抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈允超的委托代理宋国喜，被告王文姬及其委托代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允超诉称，2012年2月份，其父亲陈岩与王文姬按照农村风俗举行了结婚典礼，之后开始共同生活。其于2012年9月19日出生，出生后未满5个月，母亲王文姬就将其丢在家中不管不问，其生活费用均由父亲陈岩承担。现要求被告王文君一次性支付抚养费和教育费600元（从2014年开始支付，付�满18周岁时止）。
被告王文姬辩称，根据本地的收入和生活水平状况，原告陈允超要求每月支付600元抚养费明显过高。其同意支付抚养费，但现在没有经济来源，暂时没有能力支付。
经审理查明，2011年6月份原告陈允超的父亲陈岩与王文姬经人介绍相识。2012年农历2月9日，双方举办了结婚典礼，但未办理结婚登记。2012年9月19日，陈岩与王文姬生育原告陈允超。陈允超出生后，陈岩与王文姬结束同居关系，陈允超随王文姬生活。2013年农历正月十四，王文姬将陈允超交由陈岩抚养。陈允超随父亲陈岩生活期间，因王文姬未支付抚养费，双方为此发生纠纷而诉讼。
另查明，陈岩与王文姬均无固定工作和收入。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，�当负担子女的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告陈允超系陈岩与王文姬的非婚生子女，其要求王文姬支付抚养费的请求符合法律规定，依法应予支持。抚养费应当按月支付，抚养费标准可根据本地的生活水平状况和王文姬的实际负担能力按每月300元支付。原告陈允超要求一次性支付抚养费的请求超出了原告王文姬的实际负担能力，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王文姬每月向原告陈允超支付抚养费300元（从2014年6月份开始支付，付至陈允超满18岁时止），判决生效前的抚养费于判决生效当月底前付清，之后的抚养费于应付抚养费当月10日前支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1716号
原告陈某1，男，2012年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
法定代理人陈某2，男，1991年8月25日出生，汉族，住址同上，系陈某1之父。
委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被告王某，女，1990年5月16日出生，住驻马店市工业集聚区。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律服务者。
原告陈某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理宋国喜，被告王某及其委托代理人高丰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，2012年2月份，其父亲陈某2与王某按照农村风俗举行了结婚典礼，之后开始共同生活。其于2012年9月19日出生，出生后未满5个月，母亲王某就将其丢在家中不管不问，其生活费用均由父亲陈某2承担。现要求被告王文君一次性支付抚养费和教育费600元（从2014年开始支付，付至满18周岁时止）。
被告王某辩称，根据本地的收入和生活水平状况，原告陈某1要求每月支付600元抚养费明显过高。其同意支付抚养费，但现在没有经济来源，暂时没有能力支付。
经审理查明，2011年6月份原告陈某1的父亲陈某2与王某经人介绍相识。××××年××月××日，双方举办了结婚典礼，但未办理结婚登记。2012年9月19日，陈某2与王某生育原告陈某1。陈某1出生后，陈某2与王某结束同居关系，陈某1随王某生活。2013年农历正月十四，王某将陈某1交由陈某2抚养。陈某1随父亲陈某2生活期间，因王某未支付抚养费，双方为此发生纠纷而诉讼。
另查明，陈某2与王某均无固定工作和收入。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告陈某1系陈某2与王某的非婚生子女，其要求王某支付抚养费的请求符合法律规定，依法应予支持。抚养费应当按月支付，抚养费标准可根据本地的生活水平状况和王某的实际负担能力按每月300元支付。原告陈某1要求一次性支付抚养费的请求超出了原告王某的实际负担能力，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王某每月向原告陈某1支付抚养费300元（从2014年6月份开始支付，付至陈某1满18岁时止），判决生效前的抚养费于判决生效当月底前付清，之后的抚养费于应付抚养费当月10日前支付。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年六月十九日
书记员 张文凯
岳阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执208号
彭澳、费军良、中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司
本院执行的彭澳申请费军良等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人费军良、中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月五日
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1716号
原告：成都国农城乡建设发展有限公司。
法定代表人：黄函钢，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文华，律师。
委托诉讼代理人：王军。
被告：成都市新津水城水务投资有限责任公司。
法定代表人：葛师勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：南毅，律师。
委托诉讼代理人：郭士贵，律师。
原告成都国农城乡建设发展有限公司与被告成都市新津水城水务投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 静
审 判 员 贾 肖
人民陪审员 陈天泉
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨丽萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第213号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴安徽。因本案于2010年2月28日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）136号起诉书指控被告人吴安徽犯绑架罪，于2010年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员钱颖薇、唐永刚出庭支持公诉，被告人吴安徽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月28日中午，被告人吴安徽为偿还赌债，经事先预谋后至嘉善县魏塘街道魏中村篮球场南侧河边，将被害人余星涛拐骗至嘉兴市瓶山公园，后其以电话方式联系余星涛的父亲余井付，称余星涛在其手上，并以若不在当日下午4点前将钱汇到农业银行指定的账户即将小孩遗弃在街头相威胁，要求余井付向其交付现金一万元。同日下午，公安机关在嘉兴市瓶山公园将被告人吴安徽抓获，并解救出余星涛。
上述事实，被告人吴安徽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人被害人余星涛陈述及辨认笔录，证人余井付、喻正玲、王鹏博、薛康祺、王树珍的证言及辨认笔录，扣押物品清单、随案移送物品清单、调取证据清单、通话清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴安徽以勒索财物为目的，利用拐骗手段绑架儿童，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人吴安徽归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴安徽犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月28日起至2016年8月27日止）。
二、随案移送的手机一部、农业银行卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年六月三日
书 记 员 吴明莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27124号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓�，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程从木，男，汉族，1970年6月10日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程从木信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程从木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月25日，程从木向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程从木从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金76353.78元、利息4146.66元、滞纳金2140.23元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程从木立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金76353.78元、利息4146.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金2140.23元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金76353.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4146.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程从木承担。
被告程从木未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，程从木向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程从木在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程从木如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程从木承担。程从木在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程从木发放了信用卡。程从木从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月24日，程从木尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76353.78元、利息4146.66元以及截至2016年12月31日的滞纳金2140.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程从木与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程从木发放了信用卡，程从木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程从木应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告程从木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程从木在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金76353.78元、利息4146.66元及截止2016年12月31日的滞纳金2140.23元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金76353.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4146.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取979元，由被告程从木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5045号
原告:杨德玖，男，1973年10月7日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师（一般代理）。
被告：重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号，组织机构代码500383000028804。
法定代表人:王晴，经理。
原告杨德玖与被告重庆市花语坊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德玖的委托诉讼代理人张天权到庭参加诉讼。被告重庆市花语坊房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨德玖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1200000元。事实和理由：2014年3月17日，被告因工程建设需资金周转，向原告借款1200000元。借款到期后被告未偿还借款。
重庆市花语坊房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告因工程建设需资金周转，向原告借款1200000元，约定借款期限为一年，并指定了借款转入账户。同日原告向指定账户转入1200000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后被告未按约定偿还借款，原告催收未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告重庆市花语坊房地产开发有限公司久拖不还，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款1200000元的诉请符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市花语坊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨德玖借款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 李晓莉
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审127号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人马朋英，白城市国土资源局监察支队大队长。
委托代理人姚刚，白城市国土资源局监察支队科员。
被执行人李晓光，住白城市。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白国土资罚字（2016）第88号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第88号行政处罚决定认定，李晓光在2016年7月未经批准，擅自在白城经济开发区保胜村、派克公司西南300米处占用耕地717.25平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定给予李晓光1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的717.25平方米耕地上新建的建筑物及附属设施；3、罚款：对非法占用的耕地717.25平方米处以每平方米8元，计5738.00元的行政处罚。
被执行人李晓光承认占地事实，但认为同村其他人非法占地的很多，现不同意执行对其作出的行政处罚决定。
本院认为，白城市国土资源局作出的白国土资罚字（2016）第88号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚字（2016）第88号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李昊然
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3334号
申请执行人齐某1。
被执行人陈某。
被执行人齐某2。
案由：继承人债务清偿纠纷
申请执行人齐某1与被执行人陈某、齐某2继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初12137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人齐某2给付申请执行人齐某1执行款24366.75元，要求被执行人陈某给付申请执行人齐某1执行款67413.5元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责任其限期履行法律义务，现查明被执行人已履行法律义务，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤销本案执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人已履行法律义务，不再要求执行，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3334号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月十六日
书记员 赵宝春
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1331号
原告：王越雷，男，1985年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告：押红领，男，1975年12月21日出生，汉族，农民，住河南省禹州市。
被告：冠县长顺汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县定远寨乡闫营。
法定代表人：王红才，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：冠县城镇建设北路**号。
负责人：张宗成，经理。
委托代理人：张力杰，公司法律顾问。
原告王越雷与被告押红领、冠县长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺运输公司）、中国人民财产保险有限公司冠县支公司（以下简称人民财险冠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王越雷及其委托诉讼代理人沙建鹏、被告人民财险冠县公司的委托诉讼代理人张力杰到庭参加诉讼；被告押红领、被告长顺运输公司经依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告王越雷诉称：2017年3月27日22时0分，原告王越雷驾驶电动自行车沿国道309线由东向西行驶至707KM处，与停驶在路上被告押红领驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFL**挂号重型半挂列车追尾相撞，造成原告王越雷受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定被告押红领承担次要责任。肇事车辆在被告人民财险冠县公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费和复印费共计40350.89元，诉讼费用由被告承担。
被告押红领未到庭、未答辩。
被告长顺运输公司未到庭、未答辩。
被告人民财险冠县公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××/鲁PFL**挂号重型半挂列车在我公司投保主车交强险一份、主车100万、挂车50万商业三者险，均含附加不计免赔，事故均发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内对原告合法合理的损失进行赔偿。驾驶人持有有效驾驶证及从业资格证，车主持有有效行驶证道路交通运输许可证的前提下，同意在商业三者险的限额内按30%比例赔偿原告。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年3月27日22时0分，原告王越雷驾驶电动自行车沿国道309线由东向西行驶至707KM处，与停驶在路上被告押红领驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PFL**挂号重型半挂列车追尾相撞，造成原告王越雷受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队作出聊冠公交认字（2017）第00060号道路交通事故认定书，认定原告王越雷承担事故主要责任，被告押红领承担次要责任。被告押红领准驾车型A2，事发时在有效期间。鲁Ｐ×××××/鲁PFL**挂号重型半挂列车事发时在检验有效期，该车辆的登记所有人为被告长顺运输公司，该车辆在被告人民财险冠县公司投保主车交强险一份、主车100万、挂车50万商业三者险均附加不计免赔，事故均发生在保险期间内。
原告王越雷于2017年3月27日在冠县中心医院支付夜间急诊门诊治疗支付治疗费用；于2017年3月28日至4月13日在聊城市人民医院住院治疗16天并支付住院费用，另支付门诊治疗费用；原告支付以上医疗费共计15823.13元。原告的护理人员为李光丽、李恩民，均从事农业。
经原告王越雷于2017年4月28日申请，本院委托泰安正合司法鉴定所对原告出院后的误工时间、护理人数及出院后的护理时间进行司法鉴定，该鉴定所于2017年6月18日作出鉴定意见：“被鉴定人王越雷出院后的误工时间为150日；住院期间为2人护理；出院后的护理时间40日，为1人护理”。原告支付鉴定费1600元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书，原告及其护理人员身份证复印件，住院病历、诊断证明和医疗费单据，司法鉴定意见书及鉴定费单据，交通费单据，押红领驾驶证复印件，肇事车辆行驶证复印件，保险单复印件；被告太平财险聊城公司提交质证意见；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。
本院认为：本案交通事故认定书和司法鉴定意见书是由公安机关交通管理部门和具有鉴定资质的司法鉴定部门依照法定程序作出的，均符合法律规定，本院予以认可。依照法律规定，机动车发生交通事故造成的原告事故损失，由被告人民财险冠县公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；依照事故责任认定、事故双方驾驶车辆情况和法律相关规定，被告押红领、长顺运输公司应对原告超出交强险责任限额的损失承担40%的赔偿责任，被告人民财险财险冠县公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
被告人民财险冠县公司辩称原告未提交劳动合同且提交山东双力车辆公司证明及工资表等证据不足以证实其误工费情况，应以原告户籍性质从事农业计算误工费，本院对该公司之辩称予以支持。原告主张的复印费，无法律依据，本院不予支持。
依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：医疗费15823.13元、住院伙食补助费30×16=480元、误工费64.31×（16+150）=10675.46元、护理费64.31×（16×2+40）=4630.32元、交通费酌定300元、鉴定费1600元，共计33508.91元。
被告人民财险冠县公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费10675.46元、护理费4630.32元、交通费300元，共计25605.78元。
被告人民财险冠县公司在附加不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共（15823.13-10000+480）×40%=2521.25元。
被告押红领、长顺运输公司赔偿原告鉴定费1600×40%=640元。被告押红领、长顺运输公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险责任限额内赔偿原告王越雷医疗费、误工费、护理费和交通费共计25605.78元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在附加不计免赔的商业三者险限额内赔偿原告王越雷医疗费、住院伙食补助费共2521.25元。
三、被告押红领、冠县长顺汽车运输有限公司赔偿原告王越雷鉴定费640元。
四、驳回原告王越雷的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元减半收取、保全费520元，原告王越雷负担145元，被告押红领、冠县长顺汽车运输有限公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘圣国
二〇一七年八月二十九日
书记员 穆 彬
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执1108号
申请执行人牟某，男，1971年6月20日出生，住所地义县。
被执行人闫某某，男，1987年7月22日出生，住所地义县。
牟某申请闫某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2017）辽0727民初1407号已经发生法律效力。牟某于2017-12-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院(2017)辽0727执1108号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 辉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1153号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈进，男，1979年10月6日出生，户籍所在地：四川省内江市隆昌县。2017年5月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月30日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人陈进犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年4月20日0时32分，被告人陈进在本市武侯区百花西街“天使网咖”趁被害人杨某睡着之际，将被害人杨某放在电脑桌上的一部价值2969元的OPP0R9s手机盗走。2017年5月27日，被告人陈进被民警抓获归案。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、到案经过、现场照片、购机发票、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、情况说明、价格鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈进的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定追究其刑事责任，建议对被告人陈进判处拘役刑，并处罚金。
被告人陈进对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈进犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈进以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈进当庭认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人陈进悔罪态度良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，因此对被告人陈进可以宣告缓刑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三之规定，判决如下：
被告人陈进犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 唐卫
二〇一七年十二月十二日
书记员 张伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初514号
原告:王金山，男，1956年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津中新药业集团股份有限公司南开区分公司，住所天津市南开区红旗路。
法定代表人：李英博，经理。
委托诉讼代理人：宋容，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告王金山与被告天津中新药业集团股份有限公司南开区分公司劳动争议一案中，原告王金山于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2150号
原告：邬小妹，女，1972年8月9日生，汉族，江西省南南昌市昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陈惠，男，1968年7月2日生，汉族，系原告丈夫。
被告：南昌县蒋巷赣隆购物广场，个体工商户。经营场所：南昌县蒋巷镇综合大市场。
注册号：360121600390975。
经营者：文勇平。
原告邬小妹与被告南昌县蒋巷赣隆购物广场（文勇平）买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告邬小妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬小妹要求被告南昌县蒋巷赣隆购物广场支付货款，现原告因与被告已协商好，要求撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬小妹撤诉。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告邬小妹负担。
审判员 熊建国
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷丙民
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初412号
原告李某，女，住大庆市萨尔图区。
被告曹某，男，住大庆市萨尔图区。
原告李某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告曹某于2002年12月25日登记结婚，婚生一女孩曹某，现年11周岁。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常吵架，已无法沟通和交流，夫妻感情确已破裂，故原告李某诉至法院，要求与被告曹某离婚。
被告曹某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告李某举证如下：
证据一、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2002年12月25日登记结婚。被告曹某未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
证据二、户口本复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告婚生一女孩曹某（2005年9月19日出生）。被告曹某未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据三、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告二份、公积金个人贷款明细一份，证明原、被告共有位于大庆市萨尔图区房屋一处，登记在被告曹某名下，房屋现价值20万元；位于大庆市萨尔图区经三街房屋一处，房屋购买价值为432842元，登记在原告李某名下，房屋现价值431000元以及位于大庆市萨尔图区房屋现有房屋贷款126852.37元未还。被告曹某未到庭进行质证。本院对上述证据予以确认。
本案在举证期限内，被告曹某未向法院提交证据。
依据上述证据及原告李某的陈述，确定本案法律事实如下：
原告李某与被告曹某于2001年5月经他人介绍相识，于2002年12月25日登记结婚。婚生一女孩曹某（2005年9月19日出生）。原告李某与被告曹某共有位于大庆市萨尔图区及位于大庆市萨尔图区房屋各一处，其中位于大庆市萨尔图区房屋现有房屋贷款126852.37元尚未偿还。现原告李某以与被告曹某婚前缺乏了解、草率结婚；婚后双方经常吵架致使夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告曹某离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告李某与被告曹某结婚多年且育有子女，婚姻基础良好，现双方虽然在处理家庭事务过程中偶有矛盾，但只要双方本着互相谅解、互相关心，互相信任的心态，尚有和好的可能，且原告李某未提交证据证明其与被告曹某夫妻感情已经破裂的事实，故原告李某要求与被告曹某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2316元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大
庆市中级人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 单大慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 琦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山行初字3252号
原告船山区兴泰酒业经营部，住所地遂宁市船山区保升乡保升场镇95号。
特别委托代理人张绍波，四川斗城律师事务所律师。
一般授权委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告船山区凯撒宫音乐会所，住所地遂宁市船山区金港名都滨江北路387号。
经营者段小芳。
被告林波，男，汉族，生于1975年3月8日。
原告船山区兴泰酒业经营部诉被告船山区凯撒宫音乐会所、林波买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告船山区兴泰酒业经营部撤回起诉。
案件受理费人民币470元，减半收取235元，由原告船山区兴泰酒业经营部负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱莉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 雷佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3131号
申请执行人宋书祥，男，1968年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人程应增，男，1969年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张保平，女，1968年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
宋书祥诉程应增、张保平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23183号民事判决书已发生法律效力，程应增、张保平未履行生效判决所确定的义务，权利人宋书祥向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程应增、张保平的银行存款542883.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张照蓬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3285号
原告：刘运亮，男，汉族，1951年5月18日出生，住玉林市玉州区，
委托代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：玉林银丰物业管理有限公司，地址玉林市金港路388号2幢，统一社会信用代码：91450900664842366N。
法定代表人：林从涛。
委托代理人：曾会武，男，汉族，1983年1月18日出生，系玉林银丰物业管理有限公司员工。
被告：诸秀云，女，汉族，1968年7月20日出生，住玉林市玉州区，
本院在审理原告刘运亮与被告玉林银丰物业管理有限公司、诸秀云相邻通行纠纷一案中，原告刘运亮以被告诸秀云不是本案适格被告，于2017年10月26日向本院提出撤回对诸秀云的起诉。原告刘运亮以与被告玉林银丰物业管理有限公司达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院提出撤回对玉林银丰物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告刘运良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运亮撤回对被告玉林银丰物业管理有限公司、诸秀云的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告刘运亮负担。
审 判 长 黄 双
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁 爽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初567号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告于洋，男，1983年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告于洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张帅担任审判长，与人民陪审员郑和平、万志坚共同组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼,被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2012年7月13日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为36个月，月利率为1.79%。合同签订后，原告依约向被告放款，但至2015年7月16日，原告所发放的贷款已到期，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成严重违约。故起诉要求：1、被告向原告偿还贷款本金20312.91元；2、被告向原告支付截至2015年7月14日的利息5302.09元、罚息733.91元；3、被告按照个人信用贷款合同的约定向原告支付2015年7月15日至实际偿还贷款之日止产生的利息及罚息；4、由被告承担本案律师费490元及全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、《个人贷款业务贷款账户对账单》；5、《借据信息》、《交易记录》。
被告于洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.79%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2012年7月16日向被告发放了贷款，但截至2015年7月14日，被告累计拖欠原告贷款本金20312.91元、利息5302.09元、罚息733.91元，故成讼。
因被告于洋下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费490元一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告于洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告于洋一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金20312.91元、截至2015年7月14日的利息5302.09元、罚息733.91元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费560元，共计984元，由被告于洋负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 万志坚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6937号
原告：云南长盛建材有限公司，住所：昆明市西山区兴苑路兴隆花园2组团。
法定代表人：卓清海。
委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明鹏豪建筑工程有限公司，住所：昆明市西山区团结镇卧云山旅游管理委员会内。
法定代表人：李彦。
委托诉讼代理人：龙渊、张瑜庭，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南长盛建材有限公司诉被告昆明鹏豪建筑工程有限公司买卖合同一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李千煌、被告委托诉讼代理人龙渊、张瑜庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南长盛建材有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告偿还原告货款人民币452177元，并支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率自2016年6月25日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日止的逾期付款违约金为人民币32045.22元），暂计至起诉之日止的货款及的逾期付款损失为人民币484222.22元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告昆明鹏豪建筑工程有限公司与原告签订《购销合同》，约定被告向原告购买PVC电管、排水管、PP-
R给水管等货物。被告逾期付款的，应按中国人民银行同期利息向原告支付逾期付款违约金。2016年6月24日，经对账被告确认尚欠原告货款452177元，双方无其他争议。原告多次催讨，被告至今未偿还任何款项。为此提起诉讼。
被告昆明鹏豪建筑工程有限公司辩称，原告没有按约提供货物的合格证和检验报告，没有提交送货单据，不能证明交付了合格货物。也没有将货物单价下浮3%，原告主张的货款金额不实。合同约定的付款条件是工程主体断水后付50%，拆除外脚手架后支付30%。现工程主体断水，尚未拆除外脚手架。即使需要付款，被告只应在货款总额减少3%的情况下支付50%。另外，原告没有履行开具增值税发票的法定义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的工商登记信息、《购销合同》、《对账确认单》，被告提交的施工总承包合同、公证书，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原、被告订立《购销合同》，约定被告向原告购买永通牌PVC电管、排水管、给水管及管件等货物，价格详见附件，在原告提供的附件单价下浮3%。原告于本协议签订后按被告的发货通知将货物送达合同约定的交货地点，提供货物的合格证和产品检验报告，被告对原告制作的《商品销售清单》加盖公章（含项目部章〉或授权人员签收后，视为原告完成该批货物的交货。交货地点为团结街道办事处龙潭社区小村“经典水城”工地。货款的支付方式为：主体断水后支付货款的50%，拆除外脚手架后支付货款的80%，余下货款竣工验收合格后一次性付清。被告逾期付款的，应按照中国人民银行同期利息向原告偿付逾期付款的违约金。被告应于原告交货当日完成当批货物的验收。如验收时发现产品质量问题，应当场向原告提出书面异议，原告免费更换。如被告未按约定的期限进行验收或提出书面异议的，视为原告所交付的货物符合合同约定。2016年6月24日，原、被告签订《对账确认单》。主要内容为：经双方核对后，一致确认：原告已向被告昆明市团结乡经典水城交付PVC、PPR管材管件之货款尚欠合计452177.00元，双方无其他争议，双方均不再保留之前往来单据、送货清单等相关凭证，以本确认单为准。
另，被告和云南经典房地产开发有限公司于2014年订立的《经典水城建安工程施工总承包合同》约定，经典水城项目的竣工验收时间是2015年3月30日。2017年9月12日，被告申请云南省昆明市明信公证处对“经典水城”项目的外观现状进行证据保全，云南省昆明市明信公证处出具（2017）云昆明信证经字第36037号《公证书》。
本院认为：原、被告订立的《购销合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告是出卖人，被告是买受人。原、被告签订《对账确认单》，确认被告尚欠原告货款452177元，双方无其他争议，之前的往来单据等相关凭证不再保留，以本确认单为准。被告本案中再行主张结算时单价未下调、未提供合格证和产品检验报告等意见既无依据，更违背双方已达成的约定，被告认为原告主张的货款不实的抗辩不能成立。
关于付款条件的争议。原告认为，合同将主体断水、工程竣工等作为付款条件的前提是被告和工程发包方约定2015年3月30日竣工。由于工程迟迟没有竣工，故原、被告订立《对账确认单》，变更了付款条件。被告认为，正因为工程竣工时间不确定，才将主体断水、工程竣工作为付款条件。《购销合同》约定的交货地点是“经典水城”工地，被告也将该工程的进度情况作为不具备付款条件的证据，《购销合同》所称的主体断水、工程竣工针对的是“经典水城”工程项目。主体断水、工程竣工的实现取决于被告和案外人云南经典房地产开发有限公司履行双方订立的建安工程施工总承包合同。被告认为工程外架未拆除、工程未竣工，付款条件不具备，但没有举证证明付款条件不成就并非被告阻碍所致。即使如被告所述，外架未拆除、工程未竣工系案外人的“经典水城”项目停工所致，但将无法实现的事项继续作为付款条件亦无法律依据。更重要的是，《对账确认单》确认了被告拖欠的货款总额，明确双方没有其他争议，即被告已经放弃了将外架未拆除、工程未竣工作为付款条件的抗辩事由。被告关于付款条件不成就的主张缺乏事实和法律依据，应当支付原告全部货款452177元。原告主张从2016年6月25日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，被告认为违约金过高，要求调整。《购销合同》约定了付款条件，具体的付款时间不明，《对账确认单》也没有约定货款履行期限。原告则陈述，向被告提出过付款时间的要求，但被告没有认可，在妥协的情况下达成《对账确认单》。因此，452177元货款的履行期限没有明确约定，原告可以随时主张，被告可以随时履行。逾期付款违约金应当从原告起诉时，即2017年7月24日计算。被告认为约定的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。
被告要求原告开具增值税发票，原告表示被告付款后开具。《购销合同》对开具增值税发票没有特别约定。出卖人开具增值税发票作为一种合同附随义务，与买受人支付价款的合同主义务之间不是对待给付关系，原告开具增值税发票不是被告支付货款的前提条件，不影响被告履行付款义务。被告可以按照国家相关规定向原告索取货款的增值税发票。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告昆明鹏豪建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告云南长盛建材有限公司货款452177元和该款自2017年7月24日起至款付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元（原告已预交），已减半收取，由原告承担300元，剩余3982元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一七年九月二十日
书记员 周转
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6712号
罪犯刘某某，男，汉族，1967年2月26日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二0一三年十一月二十二日作出（2013）宣刑初字第405号刑事判决，以被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年9月10日起至2015年3月9日止。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯刘某某，现刑罚执行已达一年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6985号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人:胡修超,北京德德和衡（上海）律师事务所律师。（执业证号:13701201610809834）
被告：宋超，男，汉族，1982年12月18日出生，住南京市。
被告：何荣，女，汉族，1981年9月19日出生，住南京市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告宋超、何荣金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经偿清所欠款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
案件受理费136元，由原告负担。
审判员 贲小青
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁莞欣
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执287号
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局，住所地湘潭县凤凰中路。
法定代表人庞军，该局局长。
委托代理人杨灿，男，该局商标广告监督管理股股长。（特别授权）
被执行人湘潭县广播电视台，住所地湘潭县易俗河凤凰路489号。
法定代表人黄旭术，该台台长。
委托代理人吴晓慧，女，该台工作人员。（特别授权）
本院在审查申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行湘潭县广播电视台行政处罚一案中，双方已达成和解协议，申请执行人与被执行人各自应履行的义务已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐魏文
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，�丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢769、830、831、832号
申请执行人：邹丽萍。
申请执行人：邹丽丽。
申请执行人：邹丽华。
被执行人：陈立彪。
本院在执行申请执行人邹丽萍，邹丽丽，邹丽华与被执行人陈立彪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈立彪未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈立彪在银行、金融机构及有关单位账户内存款500000元及逾期利息，或查封扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵文岩
二〇一七年十月十三日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢769、830、831、832号申请执行人：邹丽萍。申请执行人：邹丽丽。申请执行人：邹丽华。被执行人：陈立彪。本院在执行申请执行人邹丽萍，邹丽丽，邹丽华与被执行人陈立彪民间借贷纠纷一案中，被执行人陈立彪未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立彪在银行、金融机构及有关单位账户内存款500000元及逾期利息，或查封扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  赵文岩二〇一七年十月十三日书记员  薛 白
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4460／4480号
原告（被告）徐华凤。
委托代理人万荣虎。
被告（原告）昆山市鑫隆服装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路202号，组织机构代码72440056-0。
法定代表人顾月良，该公司总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
原告徐华凤与被告昆山市鑫隆服装有限公司劳动争议一案，本院于2013年10月24日立案受理后，被告昆山市鑫隆服装有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月11日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐华凤委托代理人万荣虎、被告昆山市鑫隆服装有限公司委托代理人施晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华凤诉称：原告于2011年5月4日进入被告处工作至2013年7月8日。原告确实于2013年2月进入另一公司工作两天，当时被告缺人将原告叫回去工作，原告并没有办理离职手续，被告也没有办理入职手续，仲裁裁决从2013年2月以后计算经济补偿金不妥。为此，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金6565元，其他维持仲裁裁决。
被告昆山市鑫隆服装有限公司诉称：原告曾从原告处离职，后才重新入职被告处，二倍工资差额也应从重新入职后开始计算。由于原告要求以现金形式领取社保补贴而不要缴纳社会保险，被告每月支付被告的工资中含有社保补贴，存在计算二倍工资差额，社保补贴也不应作为工资计算在内。原告在未办理请假手续连续旷工三天，根据被告规章制度作自动离职处理。原告称有书面通知被告解除劳动合同不是事实，也没有证据证明。原告系自动离职，被告依法不需要支付原告经济补偿金。在仲裁裁决前被告已支付原告2013年7月工资，不应再支付（仲裁按平均工资折算也没有法律依据）。为此，要求不支付原告未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2013年7月工资。
原告为主张权利向本院提供了银行对账明细、仲裁申请书、劳动争议调解申请书。被告质证意见：没有异议。被告为反驳原告主张向本院提供了厂规制度及公示照片、2013年2月、7月份考勤、2012年7月至2013年7月工资明细、2013年7月计件产量及计件工资统计、银行工资查询单、社会保险登记证、缴纳社会保险名册、个人基本信息查询表、养老保险缴费明细。原告质证意见：对厂规制度及公示照片没有见过，未经民主程序制定；对2013年2月、7月考勤、银行工资查询单没有异议；对2012年7月至2013年7月工资明细实发工资认可，工资结构不认可（仲裁时被告未提供工资明细表）；对2013年7月计件产量及计件工资统计认可，但不完全按照计件的；对社会保险登记证、缴纳社会保险名册、个人基本信息查询表、养老保险缴费明细不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：原告于2011年5月4日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年2月19日原告进入另一公司工作，2013年2月23日原告又回到被告处工作。考勤显示原告上班至2013年7月27日，28日为厂休，以后没有考勤记录。原告认为2013年8月1日书面向被告申请离职（理由为未缴纳社会保险，被告对此不予认可），被告支付原告2013年7月份工资1560元。根据被告的工资表及银行对账单：2013年7月原告出勤天数为18天，旷工3天、基本计件工资1134元、加班计件工资382元、加班费补贴48元、社保补贴126元、房贴50元、旷工扣款180元，实发1560元（应发工资1740元）。2013年8月5日原告向当地劳动行政部门申请调解，认为在被告处上班期间，被告一直未为原告缴纳社会保险及签订劳动合同。为此，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等。处理意见：被告称员工已旷工离职，对原告要求不同意。原告平均工资为3120.25元。
2013年8月9日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6565元、补缴社会保险、2013年7月工资3500元。该委于2013年9月30日作出裁决：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1560.13元；二、被告支付原告2013年7月工资2869.20元；三、被告为原告补缴社会保险。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。2013年7月原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告工资。2013年7月原告上班18天，之后没有考勤记录，被告以原告旷工扣款180元没有法律依据，本院对被告旷工扣款不予认定。本院按照原告的平均工资3120.25元计算，原告的工资为2160.17元，被告已支付原告工资1560元应当扣除，工资差额为600.17元。
原告认为2013年8月1日向被告书面申请离职，并认为被告拒收离职申请书。被告认为没有收到原告的离职申请书，而认为原告不上班而自动离职。在仲裁时原告没有提供离职申请书，在审理中，也不能提供离职申请书，且被告也不予认可原告所称离职之事实。事后原告申请调解（理由为未缴纳社会保险等），但不能证明是当时提出解除劳动关系之理由（应以离职时提出解除之理由为依据），故原告主张不能提供证据予以证明，本院对原告所称申请离职事实和离职理由不予以认定，应当认定原告自己不上班，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，被告诉讼请求理由成立，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山市鑫隆服装有限公司支付原告徐华凤2013年7月工资差额600.17元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山市鑫隆服装有限公司不支付原告徐华凤解除劳动关系经济补偿金。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山市鑫隆服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一三年十二月十日
书记员 王 苏
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4460／4480号
原告（被告）徐华凤，女，汉族，1988年10月26日生。
委托代理人万某某。
被告（原告）昆山市鑫隆服装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路202号。
法定代表人顾月良，该公司总经理。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
原告徐华凤与被告昆山市鑫隆服装有限公司劳动争议一案，本院于2013年10月24日立案受理后，被告昆山市鑫隆服装有限公司亦不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法并案审理，依法由审判员朱晓明独任审判，于2013年11月11日、2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐华凤委托代理人万某某、被告昆山市鑫隆服装有限公司委托代理人施晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华凤诉称：原告于2011年5月4日进入被告处工作至2013年7月8日。原告确实于2013年2月进入另一公司工作两天，当时被告缺人将原告叫回去工作，原告并没有办理离职手续，被告也没有办理入职手续，仲裁裁决从2013年2月以后计算经济补偿金不妥。为此，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金6565元，其他维持仲裁裁决。
被告昆山市鑫隆服装有限公司诉称：原告曾从原告处离职，后才重新入职被告处，二倍工资差额也应从重新入职后开始计算。由于原告要求以现金形式领取社保补贴而不要缴纳社会保险，被告每月支付被告的工资中含有社保补贴，存在计算二倍工资差额，社保补贴也不应作为工资计算在内。原告在未办理请假手续连续旷工三天，根据被告规章制度作自动离职处理。原告称有书面通知被告解除劳动合同不是事实，也没有证据证明。原告系自动离职，被告依法不需要支付原告经济补偿金。在仲裁裁决前被告已支付原告2013年7月工资，不应再支付（仲裁按平均工资折算也没有法律依据）。为此，要求不支付原告未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、2013年7月工资。
原告为主张权利向本院提供了银行对帐明细、仲裁申请书、劳动争议调解申请书。被告质证意见：没有异议。被告为反驳原告主张向本院提供了厂规制度及公示照片、2013年2月、7月份考勤、2012年7月至2013年7月工资明细、2013年7月计件产量及计件工资统计、银行工资查询单、社会保险登记证、缴纳社会保险名册、个人基本信息查询表、养老保险缴费明细。原告质证意见：对厂规制度及公示照片没有见过，未经民主程序制定；对2013年2月、7月考勤、银行工资查询单没有异议；对2012年7月至2013年7月工资明细实发工资认可，工资结构不认可（仲裁时被告未提供工资明细表）；对2013年7月计件产量及计件工资统计认可，但不完全按照计件的；对社会保险登记证、缴纳社会保险名册、个人基本信息查询表、养老保险缴费明细不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：原告于2011年5月4日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年2月19日原告进入另一公司工作，2013年2月23日原告又回到被告处工作。考勤显示原告上班至2013年7月27日，28日为厂休，以后没有考勤记录。原告认为2013年8月1日书面向被告申请离职（理由为未缴纳社会保险，被告对此不予认可），被告支付原告2013年7月份工资1560元。根据被告的工资表及银行对帐单：2013年7月原告出勤天数为18天，旷工3天、基本计件工资1134元、加班计件工资382元、加班费补贴48元、社保补贴126元、房贴50元、旷工扣款180元，实发1560元（应发工资1740元）。2013年8月5日原告向当地劳动行政部门申请调解，认为在被告处上班期间，被告一直未为原告缴纳社会保险及签订劳动合同。为此，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等。处理意见：被告称员工已旷工离职，对原告要求不同意。原告平均工资为3120.25元。
2013年8月9日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6565元、补缴社会保险、2013年7月工资3500元。该委于2013年9月30日作出裁决：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1560.13元；二、被告支付原告2013年7月工资2869.20元；三、被告为原告补缴社会保险。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。2013年7月原告为被告提供了劳动，被告依法应当支付原告工资。2013年7月原告上班18天，之后没有考勤记录，被告以原告旷工扣款180元没有法律依据，本院对被告旷工扣款不予认定。本院按照原告的平均工资3120.25元计算，原告的工资为2160.17元，被告已支付原告工资1560元应当扣除，工资差额为600.17元。
原告认为2013年8月1日向被告书面申请离职，并认为被告拒收离职申请书。被告认为没有收到原告的离职申请书，而认为原告不上班而自动离职。在仲裁时原告没有提供离职申请书，在审理中，也不能提供离职申请书，且被告也不予认可原告所称离职之事实。事后原告申请调解（理由为未缴纳社会保险等），但不能证明是当时提出解除劳动关系之理由（应以离职时提出解除之理由为依据），故原告主张不能提供证据予以证明，本院对原告所称申请离职事实和离职理由不予以认定，应当认定原告自己不上班，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据，被告诉讼请求理由成立，本院予以支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告昆山市鑫隆服装有限公司支付原告徐华凤2013年7月工资差额600.17元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告昆山市鑫隆服装有限公司不支付原告徐华凤解除劳动关系经济补偿金。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山市鑫隆服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一三年十二月十日
书记员 王 苏
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1728行审289号
申请执行人东明县国土资源局，住所地：东明县南华路南段。
法定代表人闫晓阳，局长。
委托代理人刘旭光，该局执法大队副大队长。
委托代理人段建永，该局执法大队中队长。
被执行人东明县小井镇尹集行政村村民委员会
法定代表人尹同进，该村村委会主任。
申请执行人东明县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行东国土监罚字（2017）第268号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人东明县国土资源局委托代理人刘旭光、段建永，被执行人法定代表人尹同进到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人东明县国土资源局称，被执行人未经批准，于2017年6月擅自占用东明县小井镇尹集村草地465平方米（0.69亩）建幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十一条的规定，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年7月17日依法作出并对被执行人送达了东国土监罚字（2017）第268号行政处罚决定书，该处罚决定的内容如下：1、退还非法占用的土地；2、该宗地不符合土地利用总体规划，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（465平方米）和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币陆仟玖佰柒拾伍元整（6975元），每平方米15元。该处罚决定书已生效，被执行人拒绝履行义务。现申请法院强制执行。
被执行人东明县小井镇尹集行政村村民委员会辩称，我村的幼儿园是小井镇的领导让建的，在县、镇领导和县教育局的督导下建的。建幼儿园时土地局让停建了，镇里的领导协调后建好了，经费是教育局拨给中标的建房施工方，村里面只提供地皮，没有土地审批手续。对申请执行人的证据没有意见。
本院经审查认为，申请执行人东明县国土资源局对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人村委会主任尹同进的询问笔录及其身份证复印件、现场勘测笔录、小井镇土地利用总体规划局部图及小井镇土地利用局部现状图、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对东明县国土资源局东国土监罚字（2017）第268号行政处罚决定，准予强制执行。
二、限被执行人东明县小井镇尹集行政村村民委员会在收到本裁定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（465平方米）和其他设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人东明县小井镇尹集行政村村民委员会在收到本裁定书之日起五日内履行交纳罚款6975元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福忠
审判员 高红霞
审判员 王建成
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘媛媛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执221号
申请执行人杜守万，男，汉族，1954年6月20日出生，居民，住灌云县。
申请执行人徐继兰，女，汉族，1955年5月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人温大牛，男，汉族，1986年5月20日出生，居民，住灌云县。
申请执行人杜守万、徐继兰与被执行人温大牛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人温大牛人在外地打工。本院也对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，且与申请人沟通要其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索。本院依职权穷尽了财产调查措施，现被执行人纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第00274号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年四月十九日
书记员 戈秀铭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第750号
原告雍建华，男，生于1966年5月1日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈学琴，女，生于1975年3月16日，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告雍建华与被告陈学琴追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告雍建华及其委托代理人蔺化平、被告陈学琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月31日，被告与其丈夫崔旭向中卫农村商业银行美利支行（以下简称中卫农商行）借款200000元，借款期限自2009年7月31日至2010年7月22日，原告等五人为被告与其丈夫崔旭的借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告与其丈夫未返还借款。2010年7月24日，原告代被告与其丈夫向中卫农商行返还借款本金50000元。原告代偿后，多次向被告及其丈夫催要未果。被告丈夫崔旭于2013年8月29日因交通事故身亡，被告因该交通事故获得赔偿款65万元。为此，原告起诉请求：1、判令被告向原告返还代偿款50000元，利息3250元，本息合计53250元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证复印件1份，证明被告陈学琴与崔旭系夫妻关系的事实；
2、个人借款申请书、借款合同、最高额保证合同及贷款担保承诺书各1份，证明2009年7月31日，崔旭向中卫农商行借款20万元，借款期限从2009年7月31日至2010年7月30日，借款利率为10.1775‰，按季付息。由原告、张生柱等五人为该笔借款本息提供连带责任保证等事实；
3、中卫农村商业银行美利支行业务凭证、还款证明各1份，证明2010年7月24日，原告代崔旭、陈学琴向中卫农商行返还借款本金50000元的事实；
4、陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆巴民初字第00155号调解书1份，证明崔旭因交通事故死亡，获得赔偿款27万元，陈学琴系崔旭妻子等事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3不清楚，证据4记不清了。
被告辩称，对原告陈述的事实不清楚，不同意向原告返还。被告不认识原告。崔旭的死亡赔偿款没有65万元。
被告未向法庭提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1，被告无异议，对其证明力予以确认；证据2能够证明被告丈夫崔旭向中卫农商行借款并由原告等人提供连带责任保证等事实，对其证明力予以确认；证据3系中卫农商行出具，能够证明原告代崔旭清偿借款本息50000元的事实，对其证明力予以确认；证据4证明陈学琴系崔旭妻子，崔旭因交通事故身亡后获得赔偿款共计27万元，对其证明力予以确认。
经审理查明，被告陈学琴系崔旭的妻子。2009年7月22日，崔旭向中卫农商行申请借款20万元。2009年7月31日，中卫农商行与崔旭签订了《借款合同》，约定崔旭向中卫农商行借款20万元，借款期限为2年，自2009年7月31日至2011年7月30日，借款利率为10.1775‰，按季付息。借款人未按合同约定返还借款本金的，自逾期之日按合同约定的利率上浮50%计收罚息。被告在其出具的身份证复印件上签名确认。2009年7月31日，原告等五人与中卫农商行签订了《最高额保证合同》，约定原告等五人对崔旭的该笔借款本息向中卫农商行承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2010年7月24日，原告代崔旭向中卫农商行返还借款本金50000元。2013年8月29日，被告丈夫崔旭因交通事故身亡，经陕西省榆林市榆阳区人民法院调解，获赔27万元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈学琴在崔旭向中卫农商行借款时，提供了其身份证复印件并在该复印件上签名确认，证明被告与崔旭有共同举债的合意，崔旭向中卫农商行的借款系被告与崔旭的夫妻共同债务，应当共同偿还。原告做为担保人向中卫农商行偿还崔旭的借款本金50000元，在崔旭身亡后，依法有权向被告追偿，原告要求被告返还代偿款50000元的诉讼请求成立，予以支持。原告要求被告支付利息3250元，由于原告为被告及其丈夫崔旭向中卫农商行代为偿还50000元借款给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付利息3250元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈学琴于本判决生效之日起十五日内向原告雍建华返还代偿款50000元，支付利息3250元，合计53250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告陈学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
审 判 员 孙 晋
人民陪审员 高 博
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马彦坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第750号
原告卞尤佳，女，汉族，1992年12月26日出生。
被告朱清明，男，汉族，1971年6月24日出生。
原告卞尤佳诉被告朱清明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员俞隆彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卞尤佳到庭参加诉讼，被告朱清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卞尤佳诉称，2013年4月23日，被告朱清明以资金周转为由，向原告借款人民币25500元，被告当日向原告出具一份借条，双方口头约定借款利息2分，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不还款。现原告特向法院起诉要求：1、要求被告朱清明立即偿还借款人民币25500元及利息2250元（2013年10月24日起按月利率2%计付至2014年2月24日）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱清明应诉未作答辩。
经审理查明，被告朱清明于2013年4月23日向原告借款人民币25500元，并于当日向原告出具一份借条，双方未书面约定借款期限和借款利息，原告多次向被告催讨，被告拖欠不还，双方酿成纠纷。
上述事实有原告向本院提交的由被告出具给原告的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告朱清明向原告卞尤佳借款25500元的事实有被告出具给原告的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金25500元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，由于借款时原被告双方并未书面约定借款利息，视为无约定利息，因不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此原告的利息主张，本院仅部分支持，故被告应自2014年3月5日（即起诉之日）起至还款之日止按银行同类贷款利率计算向原告支付上述借款的利息。被告在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清明应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞尤佳借款本金人民币25500元。
二、被告朱清明应向原告卞尤佳支付从2014年3月5日起至还清借款之日止的借款本金利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费494元，适用简易程序审理，减半收取247元，由被告朱清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 俞隆彬
二〇一四年四月二十三日
书记员 蔡伟凤
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。