天津市河�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1457号
原告孙红梅。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
委托代理人王茜，天津击水律师事务所律师。
被告张莉。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该分公司副总经理。
委托代理人窦玉金，该分公司职员。
第三人高国旺，个体工商户。
委托代理人刘丹，天津击水律师事务所律师。
第三人天津市人和出租汽车有限公司，地址天津市河北区月纬路68号。
法定代表人王春儒，该公司董事长。
委托代理人宋国胜，该公司经理。
原告孙红梅与被告张莉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司），第三人高国旺、天津市人和出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋晓慧独任审�，公开开庭进行了审理。原告孙红梅的委托代理人刘丹，被告张莉，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人窦玉金，第三人高国旺的委托代理人刘丹，第三人天津市人和出租汽车有限公司的委托代理人宋国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红梅诉称，2014年11月2日13时05分许，被告张莉驾驶津H×××××号机动车，沿养鱼池路由北向南行驶至满园里小区门前附近变更车道时车体左前部与同向第三人高国旺驾驶的津E×××××号机动车车体右前部发生碰撞，致事故车辆受损的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，被告张莉负事故全部责任，第三人高国旺不负责任。被告张莉系津H×××××号机动车的车辆所有人，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，高国旺驾驶的津E×××××号机动车系原告孙红梅所有。事故发生后，原告车辆损失严重，由此产生财产损失，并产生停运损失。就赔偿问题原、被告未能协商一致，要求二被告赔偿原告车辆维修费8883元、拆解费800元、车损鉴定费590元、拖车费400元、停车费50元、2014年11月2日至2014年11月28日期间的停运损失费6075.09元，诉讼费由二被告承担。
被告张莉辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定没有异议，津H×××××号机动车车辆登记在我名下，我为该车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，原告的合理损失由保险公司赔偿。被告保险公司没有向我重点提示我应该承担的责任，也没有告知我免责条款，我也没有签署任何与免责相关的附加文件。原告车辆驾驶人高国旺没有出租车营运资格，如果原告有停运损失，高国旺也应该有责任。
被告保险公司辩称，被告张莉在我公�投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，对事故经过和责任认定没有异议。对原告提出的赔偿有异议，定损金额偏高，我公司同意扣除15%后赔偿车辆维修费。同意赔偿拖车费。不同意赔偿拆解费、评估费、停车费和停运损失。因为事故时的驾驶人没有营运资格，应视同私家车，不产生停运损失。
第三人高国旺述称，第三人高国旺与原告孙红梅系朋友关系，事故当天高国旺找孙红梅借车驾驶，发生交通事故后，原告委托高国旺办理交通事故事宜，但所有费用都是原告出的，原告的诉讼请求同意都赔偿给原告孙红梅。
第三人天津市人和出租汽车有限公司述称，津E×××××号车辆是孙红梅个人出资购买的车辆，挂靠在我公司名下进行出租车运营，我公司每月收取管理费383元。同意原告的诉讼请求，所有合理损失都赔偿给原告孙红梅。
经审理查明，津H×××××号机动车登记在被告张莉名下所有，被告张莉为该车在被告保险公司处投保交强险、责任限额30万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险。2014年11月2日13时05分许，被告张莉驾驶津H×××××号机动车，沿河北区养鱼池路由北向南行驶至满园里小区门前附近变更车道时车体左前部与同向第三人高国旺驾驶的津E×××××号机动车车体右前部发生碰撞，致事故车辆受损的交通事故。该起交通事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定，被告张莉负事故全部责任，第三人高国旺不负责任。原、被告对事故责任认定结论均无异议。交通队在处理本起交通事故期间，委托天津市河北区价格认证中心对津E×××××号机动车的车辆损失进行评估，估损价格为8883元。津E×××××号机动车由原告孙红梅购置，挂靠登记在第三人天津市人和出租汽车有限公司名下所有，原告孙红梅使用该车从事出租车客运业务。第三人高国旺与原告孙红梅系朋友，向原告孙红梅无偿借用驾驶津E×××××号机动车。事故发生后，原告于事故当天将津E×××××号机动车存放在交通队指定的停车场，2014年11月3日原告从停车场将车取出送到天津市河北区价格认证中心进行评估，评估后又将车送到天津市北辰区君满意汽车维修服务中心维修，2014年11月28日车辆修理完毕，原告孙红梅支付维修费8883元、拆解费800元、车损鉴定费590元，期间车辆停运26天。庭审中，被告保险公司认为定损价格8883元偏高，要求扣除15%后予以赔偿，同意赔偿拖车费400元，不同意赔偿拆解费、车损鉴定费，并认为原告将车辆借给第三人高国旺使用，高国旺并非用于经营出租车业务，因此原告的车辆应视为私家车，不存在停运损失。被告张莉认为原告车辆维修时间过长，且高国旺没有出租车运营�驾驶原告车辆，对原告停运也有责任，被告保险公司也未向其告知免责条款，因此不同意赔偿停运损失。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。被告张莉为津H×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告张莉予以赔偿。第三人高国旺、天津人和出租汽车有限公司均同意将全部损失赔偿给原告孙红梅，本院不再置议。关于原告主张维修费8883元，有价格认证部门出具的鉴定结论书及维修票据佐证，本院予以支持。关于原告主张拆解费800元、车损鉴定费590元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有票据佐证，本院予以支持。关于原告主张拖车费400元，被告保险公司同意赔偿，本院不再置议。关于停车费50元，有相关票据佐证，属于原告实际损失，本院予以支持。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失侵权人应予赔偿。津E×××××号机动车从事出�车客运业务，原告提供证据证实因本次事故停运26天，主张按照天津地区2013年度运输行业标准计算停运损失6075.09元，并无不当，本院予以支持。被告张莉及被告保险公司主张原告维修时间过长扩大损失，未提供证据证实，本院不予采信。被告保险公司主张其与被告张莉签订的第三者责任商业保险合同中已经约定了该停驶损失免除条款，被告张莉不予认可，因被告保险公司未提供证据证明其已向被告张莉提示或明确说明该免责条款，该条款不产生效力，故被告保险公司的抗辩意见本院不予采信。本院认定原告的合理损失为车辆维修费8883元、拆解费800元、车损鉴定费590元、拖车费400元、停车费50元、停运损失费6075.09元，共计16798.09元，未超过被告保险公司承保的交强险和第三者责任商业保险的责任限额范围，应由被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告。综上所�，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告孙红梅车辆维修费8883元、拆解费800元、车损鉴定费590元、拖车费400元、停车费50元、停运损失费6075.09元，共计16798.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 宋晓慧
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 蕊
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十�赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部�，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。