广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19983号
原告：闫某，女，1975年9月10日出生，汉族，住深圳市福田区。
委托诉讼代理人：周俊文、宋小龙，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市御都影视体育文化发展有限公司，住所地广州市天河区体育中心健身拳击运动中心首层之二、负一层。
法定代表人：李春久，经理。
委托诉讼代理人：陈浩、钟艺伟，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
原告闫某与被告广州市御都影视体育文化发展有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人周俊文、宋小龙，被告广州市御都影视体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告医疗费1338.81元、误工费150000元、护理费9605元、营养费5847元、交通费3490元、精神损害抚慰金5000元，合共175280.81元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日晚，原告在被告在广州市天河体育中心内开设的御都商务休闲会所消费并接受按摩服务时，因按摩师按摩动作操作失误，直接导致原告当即无法行动，经被告送至中山大学附属第三医院急诊并留院观察治疗。根据该院《放射学科影像检查报告》确定原告的伤情为“腰3右侧横突骨折”。因该院住院部床位紧张，且医生认为原告的伤情无法手术治疗，建议回家卧床休养恢复。原、被告经过协商达成共识：原告于3月26日离院，由被告送回深圳家中休养，后续赔偿问题，待原告伤好后再友好协商解决。自3月26日至6月中旬，原告完全停止工作在家休养恢复，前期卧床不能下地，生活难以自理，只能从老家请来亲属进行护理照顾，6月下旬方初步恢复日常生活。6月中旬，原告向被告提出索赔请求，但被告置之不理，原告无奈之下通过法律途径维权。原告认为，原告因接受被告服务受到人身、财产损害的，被告应当承担侵权赔偿责任。因被告按摩师的推拿造成了原告骨折的发生，该损失的发生与被告按摩师的推拿行为具有直接的因果关系，按摩师与被告系雇佣关系，发生事故时按摩师系履行职务行为，故被告应当对按摩师的行为所造成的损害承担赔偿责任。
被告广州市御都影视体育文化发展有限公司辩称：本案事实比较清楚，当时原告确实是在被告处消费，与按摩师沟通时让按摩师用力按摩，导致原告受伤。发生此事件后被告及时将原告送至医院并承担了所有的费用、及时探视原告。目前由于原告索赔的费用过高，故一直没有达成和解而提起诉讼。从原告提交的证据和其陈述的事实可以看到其诉请的数额绝大部分没有法律依据，也没有证据支持，我方不同意原告主张的数额。
经审理查明：2016年3月14日，原告前往被告经营的御都商务休闲会所消费，在接受被告的按摩师按摩时，因按摩师操作失误导致原告受伤。事发后，被告将原告送往中山大学附属第三医院治疗，经腰椎CT检查，意见为：1.腰3右侧横突骨折；2.腰椎轻度退行性变，腰4椎体下缘Schmorl’s结节形成，腰3/4、4/5椎间盘轻度膨出；3.左肾小结石（1枚）。原告于2016年3月14日至2016年3月26日在该院急诊科留院观察12天。2016年3月26日，原告出院，出院时医嘱：1.继续脊柱外科进一步诊治；2.卧床休息；3.不适随诊。原告在中山大学附属第三医院治疗期间产生的医疗费，由被告支付。原告出院时，由被告安排救护车将原告送至深圳。
原告要求赔偿医疗费1338.81元。对此提供了：证据一、2016年5月12日北京大学深圳医院的收费票据3张，金额为1176.81元。证据二、2016年11月23日深圳平乐骨伤科医院的收费票据2张，金额共153元。经质证，被告对上述证据的关联性均有异议。原告未能提供相应的门诊病历、诊断证明。
原告主张其受伤前为瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所的高级经理，平均月薪为5万元，因本次事件误工3个月，要求被告赔偿误工费15万元。对此，提供了：证据一、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所出具的《个人薪金收入证明》、原告的注册会计师证。证据二、原告在2016年7月至2017年1月的完税证明。证据三、原告名下交通银行2016年7月2日至2016年12月31日的交易明细。证据四、原告2016年6月至2016年12月的工资清单以及2015年度和2016年7月至12月的效益工资清单。经质证，被告对证据一的真实性有异议；对证据二、三的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告受伤前及受伤期间的平均收入；对证据四有异议。被告对原告主张的误工时间亦有异议，原告未提供相应的全休证明。
原、被告均确认原告留院观察期间的日间由原告家属护理，夜间由被告派人护理原告，由被告负担护理人员的食宿费。原告主张其受伤后由家属护理了两个月，故要求按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准工资中的国有同行业在岗职工年平均工资中的居民服务业标准护理费9605元。被告对此有异议，认为原告恢复得很快，出院后无需继续护理，在原告留院观察期间该司已负担了护理人员的食宿费，故无需再支付护理费；住院期间的护理费按100元/天计算较为合理。原告未提供相应的医嘱。
原告要求赔偿交通费3490元。对此，提供了：闫萍的飞机票3张。经质证，被告有异议，不同意支付交通费。
原告要求赔偿营养费5874元，原告未提供相应的证据。被告不同意赔偿。
本院认为：消费者在接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。被告作为服务者，对于作为消费者的原告在接受服务时所遭受的人身损害应承担赔偿责任。现原告在被告处消费时，因被告员工的过失导致原告受伤，被告作为雇主应承担全部赔偿责任。
针对原告的各项具体的赔偿项目和数额：（一）医疗费：原告要求赔偿在深圳发生的医疗费，对此提供了相应的医疗费票据予以证实，被告对此虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以支持，但具体的金额应以医疗费票据载明的金额1329.81元为准。（二）误工费：原告主张误工时间为3个月，虽然原告并未提供医嘱证明其出院后仍需要全休，但原告为腰3右侧横突骨折，根据原告的伤情，原告主张的误工时间并未超过公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于脊柱骨折误工损失日（120日）的相关规定，本院对原告的主张予以支持。原告要求按每月5万元的标准赔偿误工费，但原告并未充分的证据证实其事发前或全休期间的工资收入情况，本院不予采纳。但考虑到原告为注册会计师在会计师事务工作，故可参照2016年广东省金融业的国有同行业在岗职工年平均工资151616元/年予以计算，经核算，误工费为37904元（151616元/年×3个月）。（三）护理费：原、被告均确认原告留院观察期间日夜有家属护理，被告并未支付护理人员的劳务报酬，故原告要求支付留院观察期间的护理费有理，本院予以支持。考虑到原告并未提供护理人员的工资收入情况，而且原告的护理人员只从事日间的护理工作，故被告主张护理费按每天100元的标准计算并无不当，本院予以采纳。原告主张其出院后仍需护理，但根据其出院医嘱以及病情，没有证据表明原告出院后仍需护理，故原告要求赔偿出院后的护理费缺乏依据，本院不予支持。经核算，护理费应为1200元（100元/天×12天）。（四）营养费：酌情支持营养费500元。（五）交通费：结合本案原告就医情况，酌情支持交通费200元。
综上所述，被告应当赔偿原告的项目以及金额如下：医疗费1329.81元、误工费37904元、护理费1200元、营养费500元、交通费200元，合共41133.81元。原告并未因本次事件造成严重的损害后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市御都影视体育文化发展有限公司赔偿给原告闫某人民币41133.81元；
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3805元，由原告闫某负担2975元，被告广州市御都影视体育文化发展有限公司负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨 晓 英
人民陪审员 王 玉 珊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪