湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1953号
上诉人（原审原告）：湖北兴荣陶瓷有限公司。住所地：湖北省黄梅县杉木乡。
法定代表人：ＸＸ名，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，2000年8月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系受害人曾红萍之女。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，2001年10月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系受害人曾红萍之子。
被上诉人（原审被告）：李亚群，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系受害人曾红萍之夫。
被上诉人（原审被告）：邱兰香，女，1957年10月16日出生，汉族，住江西省信丰县，系受害人曾红萍之母。
上诉人湖北兴荣陶瓷有限公司因与被上诉人李某1、李某2、李亚群、邱兰香劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北兴荣陶瓷有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、交通事故赔偿与工伤保险赔偿部分项目属于重复赔偿，应予以扣减。二、我公司已为曾红萍投保人身意外伤害险，并赔付了55万元，该款项应从公司应付的工伤保险赔偿中扣减。
李某1、李某2、李亚群、邱兰香未答辩。
湖北兴荣陶瓷有限公司向一审法院起诉请求：依法判决本公司不应支付李某1、李某2、李亚群、邱兰香丧葬补助金15132元、一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金77280元。
一审法院认定事实：2015年11月25日19时许，受害人曾红萍驾驶两轮电动车到湖北兴荣陶瓷有限公司上班，在行至黄梅县独山镇张福村路口路段时发生交通事故，受害人曾红萍当场死亡。李亚群、李某1、李某2、邱兰香与翟传华、中国人寿财产保险股份有限公司邳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2016年1页12日立案受理，2016年4月10日作出（2016）鄂1127民初136号民事判决，判决由中国人寿财产保险股份有限公司邳州中心支公司在交强险限额内赔偿李亚群、李某1、李某2、邱兰香因其亲属曾红萍因交通事故死亡而造成的损失111129元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，其余损失155377.7元由四人自负。四人已领取了保险公司赔偿款。另查明，湖北兴荣陶瓷有限公司于2015年5月26日在中国太平洋人寿保险股份有限公司办理了“团体人身保险”业务，保险期间自2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时。李亚群于2016年1月5日在中国太平洋人寿保险股份有限公司领取了曾红萍意外身故赔偿款500000元。2016年4月20日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会依法认定曾红萍与湖北兴荣陶瓷有限公司存在劳动关系，并下达了《劳动关系认定书》，2016年6月12日，黄梅县人力资源和社会保障局作出了黄人社工2016［048］号《工伤认定决定书》，认定曾红萍系工亡。2017年5月12日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会作出［2016］梅劳人裁字第11号裁决书，裁决：1.湖北兴荣陶瓷有限公司支付李亚群、李某1、李某2、邱兰香丧葬补助金15132元；2.湖北兴荣陶瓷有限公司支付李亚群、李某1、李某2、邱兰香一次性工亡补助金576880元；3.湖北兴荣陶瓷有限公司支付李亚群、李某1、李某2、邱兰香供养亲属李洋婧抚恤金31878元；4.湖北兴荣陶瓷有限公司支付李亚群、李某1、李某2、邱兰香供养亲属李泽州抚恤金45402元；5.驳回李亚群、李某1、李某2、邱兰香的其他仲裁请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李亚群、李某1、李某2、邱兰香在得到交通事故赔偿款后，丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金在工亡处理中是否能获得补偿。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，从上述规定不难看出，因第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。李亚群、李某1、李某2、邱兰香在获得交通事故赔偿款后，有权向湖北兴荣陶瓷有限公司主张工伤保险待遇补偿，但工伤保险待遇补偿中的“丧葬补助金”与基于交通事故侵权而获得的赔偿中的“丧葬费”项目相同，应不予补偿，一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金应予以补偿。二、意外身故保险赔款是否应从裁决补偿款中剔除。职工享受工伤保险和商业保险公司提供的人身意外伤害保险并不冲突，工伤保险是社会保险，人身意外伤害保险是商业保险，两者的性质不同，两者可以相互补充，但不能相互替代，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。本案中，湖北兴荣陶瓷有限公司为职工投保的“团体人身保险”，就是湖北兴荣陶瓷有限公司为劳动者建立的补充保险。受害人曾红萍死亡后，其近亲属李亚群虽然依照商业保险合同领取了意外身故赔偿款500000元，但其依法仍可以享受工伤保险待遇。故湖北兴荣陶瓷有限公司请求意外身故保险赔偿款应从裁决补偿款中剔除的主张，不予支持。遂判决：由湖北兴荣陶瓷有限公司支付李亚群、李某1、李某2、邱兰香一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金77280元，限于判决生效后十日内一次性付清。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为以下两点：
一、李亚群、李某1、李某2、邱兰香因交通事故获得的赔偿应否在本案中予以扣减。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”依上述法律规定，因工伤致害的职工其享受工伤保险待遇与第三人承担交通事故赔偿责任可以并存，故湖北兴荣陶瓷有限公司上诉认为李亚群、李某1、李某2、邱兰香在交通事故的赔偿应当在工伤赔偿中予以扣减的理由无法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
二、李亚群、李某1、李某2、邱兰香因人身意外险获得的赔偿应否在本案中予以扣减。工伤保险是社会保险的一个重要组成部分，是国家强制实施的一项社会保障制度。依据法律规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定参加工伤保险。人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。用人单位的投保行为系给员工的福利待遇，无法起到替代工伤保险的功能。因此，湖北兴荣陶瓷有限公司上诉认为李亚群、李某1、李某2、邱兰香获得的人身意外保险赔偿款应用于抵扣工伤保险赔偿款的理由无法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，湖北兴荣陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 刘 丹
审 判 员 李 军
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈 杰
书 记 员 鲍学武