河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第187号
原告：张振家，男，1990年9月21日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：李志峰，男，1982年3月12日出生，汉族，冀州市人。
委托代理人：李文琥，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：刘国锦，经理。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
原告张振家与被告李志峰、中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司（以下简称人保冀州支公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月5日立案受理，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振家的委托代理人刘泽锋，被告李志峰的委托代理人李文琥，被告人保冀州支公司负责人刘国锦的委托代理人李裕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振家诉称：2012年8月29日6时10分许，被告李志峰驾驶冀TY25**号面包车，沿冀门线由东向西行至事发地点，与相向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定，被告李志峰负事故的主要责任，原告张振家负事故的次要责任。被告李志峰驾驶的冀TY25**号面包车在保险公司投保交强险。为此，就当时的损失费用，原告于2012年9月17日向法院起诉，法院作出（2012）冀民一初字第1143号民事调解书，予以调解并实际履行。2013年12月16日原告在冀州市医院行内固定拆除术，所产生的相关费用应由被告保险公司先行在交强险内予以赔偿，不足部分由被告李志峰依事故责任赔偿，要求被告再次赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及交通费8000元，诉讼费由被告承担。
被告李志峰辩称：对于原告合理的损失被告同意按照事故责任比例进行赔偿。
被告人保冀州支公司辩称：对原告的损失依法予以赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失8000元的依据是什么？在二被告之间如何分担？
围绕争议焦点原告张振家提供的证据如下：
一、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。
二、2012年9月7日冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书一份，证明事故事实及李志峰负主要责任，张振家负次要责任。
三、冀州市人民法院（2012）冀民一初字第1143号民事调解书一份。
四、冀州市医院4262.02的收费单据、住院病历、用药明细和诊断证明一套，证明原告住院8天及支付的费用、治疗情况，诊断证明医嘱内固定取出后4周内休息，禁止剧烈活动，否则易再次骨折。
五、护理人员张国柱的身份证、户口本及从事个体经营的营业执照各一份，证明张国柱是张振家的父亲，从事农机修理、服务业。
六、原告张振家从事个体经营的营业执照一份，证明张振家从事土产日杂零售业。
七、400元的交通费单据。
围绕争议焦点被告李志峰、被告人保冀州支公司未提供证据
围绕争议焦点被告人保冀州支公司对原告张振家提供证据的质证意见是：1.对户口本、身份证、责任认定书、调解书均没有异议，但是在第一次调解时被告方已将交强险1万元的医疗赔偿限额给了原告，所以被告保险公司不承担本次诉讼中所提出的医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿。2.原告方在第一次计算误工费是按农业标准计算的，我方认为在本次诉讼中误工费的计算标准仍依据河北省农业人口的标准予以计算。冀州市医院的诊断证明中建议休息只是提出建议，没有明确表明，不能以此诊断证明书作为误工期限的依据。此诊断证明书医师签字应当附有医生资格证。在病历中并没有提出需要休息四周的任何诊断，诊断证明书与病历发生冲突，应依据住院病历推定为原告出院后不存在误工。误工期应当有司法医学鉴定机构出具误工期的鉴定意见作为依据。根据公安部人身损害日平均标准的规定原告在二次手术后至多有二日的误工，而依据原告方的病历在出院后不存在误工的情况。综上被告保险公司只承担在二次手术后医院住院期间的误工损失。出院后的没有确凿证据和法律依据被告方不予承担。3.对于原告方的护理费我方认为张国柱是否参与护理没有任何证据予以支持，虽然有张国柱的个体经营营业执照，但并不代表张国柱从事其工作，参与经营，原告方住院期间是否需要护理应有医院的证明，在没有证明的情况下不能推定原告方需要护理，我方认为护理费的依据应当以衡水市护工人员日评定标准45元最为科学，原告方并没有提供护理期限的司法医学鉴定，无法确定护理期限，对原告方的护理费我方无法承担。4.对交通费我方认为根据其住院天数结合其离家的远近在公交车的赔偿范围内我方予以承担。5.根据保险条例我公司不予承担与本案有关的诉讼费、鉴定费。
围绕争议焦点被告李志峰对原告张振家提供证据的质证意见是：同意保险公司质证意见，对原告的营养费在原告提供的诊断证明和病历中没有建议加强营养，所以对于营养费的主张不符合最高法院司法解释，不应予以支持。对医疗费和住院伙食补助费没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：1.对原告提供的证据一、二、三被告无异议，对以上证据的效力予以采信。2.对原告提供的证据四中被告对诊断证明医嘱“内固定取出后4周内休息，禁止剧烈活动”有异议，其他无异议，该诊断证明医嘱与出院医嘱“1.每3-5日换药一次，术后2周拆线，2.术后6周禁止剧烈活动，否则易再次骨折”。相吻合，故对该证据的效力予以采信。3.对原告提供的证据五被告提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据的效力予以采信。4.对原告提供的证据六被告提出异议，但原告在上次诉讼后从事该行业不违反常理，且经核实属实，故对该证据的效力予以采信。5.对原告提供的证据七被告提出异议，根据原告的住院情况及路程酌定为100元。
本院经审理查明：2012年8月29日6时10分许，被告李志峰驾驶冀TY25**号面包车，沿冀门线由东向西行至南玉池村西，与相向行驶的原告张振家驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张振家受伤，双方车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定，被告李志峰负事故的主要责任，原告张振家负事故的次要责任。被告李志峰驾驶的冀TY25**号面包车在被告人保冀州支公司投保交强险。原告曾于2012年9月17日向法院起诉，本院作出（2012）冀民一初字第1143号民事调解书，“被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在收到调解书之日起二十个工作日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计15622.6元。同期内原告的剩余损失与被告李志峰的车辆损失相抵顶后，原告给付被告李志峰人民币1000元。”该调解并实际履行（医疗赔偿限额已经用完）。2013年12月16日原告在冀州市医院住院，2013年12月18日行内固定拆除术，住院8天，支付医疗费4262.02元，医嘱“内固定取出后4周内休息，禁止剧烈活动，否则易再次骨折。”2014年1月5日原告再次诉至本院，要求被告再次赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费及交通费8000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中原告受到的损害是被告李志峰的主要责任和原告张振家的次要责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。原告要求的医疗费4262.02元、住院伙食补助费8天×50元=400元、护理费8天×116.7元=933.6元合理合法，应予以支持。原告要求的误工费（8天＋28天）×78.1元=2811.6元，天数计算错误，应为（3天＋28天）×78.1元=2421.1元。原告要求的交通费400元过高，根据原告的住院情况及路程酌定为100元。原告要求的营养费560元，被告提出异议，且原告没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”本案中因医疗赔偿限额已经用完，故被告人保冀州支公司在交强险范围内赔偿原告护理费933.6元、误工费2421.1元、交通费100元合计3454.7元。原告的医疗费4262.02元、住院伙食补助费400元合计4662.02由被告李志峰赔偿70%即3263.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内被告中国人民财产保险股份有限公司冀州支公司在交强险范围内赔偿原告损失3454.7元；被告李志峰赔偿原告损失3263.41元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一四年三月十七日
书记员 郑晓娜