广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第51号
上诉人（一审被告）程柳珍。
上诉人（一审被告）张文仕。
两上诉人共同委托代理人张泽杰。
被上诉人（一审原告）唐淳宣。
被上诉人（一审原告）唐坤荣。
被上诉人（一审原告）唐松荣。
三被上诉人共同委托代理人唐亚星。
上诉人程柳珍、张文仕因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2013）资民初字第395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。书记员臧龙担任记录。上诉人程柳珍及两上诉人的共同委托代理人张泽杰，三被上诉人的共同委托代理人唐亚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告属同组村民。三原告与被告张文仕等五户在本组电子冲（地名）张文仕家责任山上合建有一处山泉水池，后因水源太小，经协商，水池、水管、水源作价360元，三原告将款支付给其他用户后由三原告使用。2012年11月，被告程柳珍认为原告唐淳宣之子唐某某砍了她山上的树，双方为此发生争吵，被告程柳珍多次将原告使用的水管弄断，以致唐某某将被告程柳珍打成轻伤，被告程柳珍在损坏原告家的自来水管后，自己将水管接好，将水引回自己使用，原告于2013年从他人的山中另架接自来水，原告为架接自来水、购买水管花费1322元、购买水泥60元、运费35元，购买河沙及运费120元，请人做工三天。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿其两次架设自来水材料费、工钱、交通费等损失6000元。
一审法院审理认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告等五户，在被告张文仕的责任山电子冲合建了一处山泉小水池，因水源太小，经协商，水池、水管、水源作价后由三原告使用。三原告就享有了该水池的使用权，被告程柳珍因与原告唐淳宣之子唐某某产生纠纷而将三原告使用的自来水的水管砍断，侵犯了三原告的民事权益，被告应承担侵权责任。因被告在砍断三原告使用的自来水水管后，自己将水管接好，将水引回自己使用，三原告只有另行修建水池，架接自来水，三原告为此所花的相关费用，应由被告承担。三原告另建水池、架接自来水共花费用1987元（1322元＋95元＋120元＋450元），其诉请要求被告赔偿6000元，超出部分，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决：一、由被告程柳珍、张文仕赔偿原告唐淳宣、唐坤荣、唐松荣架接自来水的经济损失1987元；二、驳回原告唐淳宣、唐坤荣、唐松荣的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
上诉人程柳珍、张文仕不服一审判决，上诉称：一审法院裁定被上诉人另处建水池所有费用由上诉人支付，处理不当。被上诉人另建水池所花费的费用与上诉人无关，上诉人没有义务为被上诉人另建水池承担任何费用。被上诉人另建水池是在上诉人不知情的情况下建好的。被上诉人原先在上诉人的林地使用的水源，因为唐某某（被上诉人唐淳宣的儿子）偷盗了上诉人的松树，经村委会处理后，要求归还所盗松树，但唐某某拒不归还，上诉人才把被上诉人使用的水管剪断，当晚唐某某去上诉人家中将上诉人程柳珍打成轻伤，加剧了双方的矛盾。事先唐某某对打伤程柳珍此事拒不认罪，拒不赔偿。因此，上诉人在2012年唐某某没赔偿和道歉的情况下才不给被上诉人使用林地的水源，今年5月被上诉人因水源问题起诉过上诉人，后来撤诉，于7月份被上诉人又另建水池，8月份上诉人看到被上诉人已另建水池，以为被上诉人不用上诉人林地水源了，上诉人才把水池接过来自己使用，被上诉人看到上诉人使用此水源，被上诉人又重新起诉上诉人。在水源问题上，上诉人有两种处理意见：（1）愿意把弄断的水管恢复给被上诉人使用；（2）上诉人愿意单独支付被上诉人使用以前四户共同修建水池费用360元。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人唐淳宣、唐坤荣、唐松荣辩称：2012年唐淳宣的小儿子唐清松因与上诉人家产生纠纷，上诉人多次损坏被上诉人使用的水池，造成被上诉家无法正常用水。为此，唐某某打了上诉人程柳珍（另案已处理），上诉人仍不给被上诉人使用水池，并强行将该水引到自己家使用。由于原水池的水源在上诉人的责任山上，上诉人随时可能砍断被上诉人的水管，且上诉人已将原水源引用到自己家使用，被上诉人无法继续共用水池，因此，被上诉人不得已重建水池，重建水池的相关费用应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人张文仕、程柳珍对一审查明的以下事实有异议：1、一审认定被上诉人另架接自来水所花的费用错误；2、遗漏了上诉人是在被上诉人不用原来水池后才修建水池引水回去用的事实。
上诉人张文仕、程柳珍为证明其主张，在二审中提供了以下证据：购买水管的《商品销售单》和购买水泥的《收据》，欲证明上诉人是在被上诉人不用原水池后，才修建水池接原水源的水用。
被上诉人唐淳宣、唐坤荣、唐松荣对一审查明的事实无异议。
被上诉人唐淳宣、唐坤荣、唐松荣在二审中未提供任何证据。
被上诉人唐淳宣、唐坤荣、唐松荣对上诉人张文仕、程柳珍提交的证据的提出如下质证意见：对上诉人提供的证据的真实性不予认可，被上诉人是在上诉人将水源接到自己家使用后才另找水源的。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。被上诉人在一审中提供了修建水池所花费用的单据及证明，且数额符合当地市场价格，客观真实。上诉人主张一审法院认定被上诉人另架接自来水所花的费用错误，因上诉人未能提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人提供的水管《商品销售单》和水泥《收据》显示购买时间为2013年8月25日，但未写明购货人姓名，无法核实是否是上诉人购买了水管、水泥。此外，上诉人在庭审中陈述，被上诉人第一次起诉上诉人程柳珍排除妨碍纠纷一案时，一审法院对水管损坏和被上诉人修建水池的情况曾到现场勘察过。该案于2013年8月14日审结，上诉人修建水池的时间应在2013年8月14日前，现上诉人主张其在2013年8月25日购买材料开始修建水池明显与其陈述有矛盾。故，对上诉人提交的两份购货单据本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在上诉人程柳珍与被上诉人唐淳宣之子唐某某故意伤害案判决后，上诉人因唐某某未完全履行支付赔偿款的义务，再次将被上诉人的水池水管损坏。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人另架接自来水的经济损失1987元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人享有在张文仕家责任山上山泉水池的使用权，上诉人程柳珍因与被上诉人唐淳宣之子唐某某产生纠纷而将三被上诉人使用的水池水管损坏，且在上诉人程柳珍与唐某某故意伤害案判决后，上诉人因唐某某未完全履行支付赔偿款的义务，再次将被上诉人的水池水管损坏，并将水引回自己使用。上诉人的行为影响了被上诉人对山泉水池的正常使用，侵犯了被上诉人对山泉水池的使用权。鉴于上诉人与被上诉人间矛盾的严重程度及上诉人已将水源引回家自用的现状，被上诉人为保证能正常使用生活水源，采取另找水源架设自来水的方式并无不当，由此产生的费用应当由上诉人负担。上诉人认为被上诉人另建水池与其无关的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人程柳珍、张文仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 臧 龙