北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第53340号原告李敬伟，男，1973年5月14日出生。委托代理人邱唐生，河北民源律师事务所律师。委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人孔令键，董事长。委托代理人郭强，男，1984年10月15日出生，中铁十六局集团有限公司职员，户籍地北京市朝阳区。委托代理人韩雨时，男，1988年11月10日出生，中铁十六局集团有限公司职员，户籍地辽宁省锦州市。第三人唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地唐山丰润区浭阳东大街南侧商贸楼东楼7号。法定代表人兰翠霞，执行董事。委托代理人陈清华，男，1973年3月18日出生，唐山新凯检材销售有限责任公司职员，户籍地河北省唐山市。第三人北京岩土工程勘察院，住所地北京市朝阳区安贞西里三区**楼702-704。法定代表人郭春颖，院长。委托代理人张海涛，男，1971年6月28日出生，北京岩土工程勘察院工程师，户籍地北京市海淀区。第三人派力工程有限公司，住所地北京市海淀区香山丰户营38号樱桃泉矿泉水厂西侧楼房。法定代表人陈进。委托代理人王凌霜，男，1977年9月2日出生，派力工程有限公司职员，户籍地河北省三河市。原告李敬伟诉被告中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局），第三人唐山新凯建材销售有限责任公司（以下简称新凯公司）、北京岩土工程勘察院（以下简称岩土公司）、派力工程有限公司（以下简称派力公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬伟及委托代理人邱唐生，被告中铁十六局的委托代理人郭强、第三人新凯公司的委托代理人陈清华、岩土公司的委托代理人张海涛、派力公司的委托代理人王凌霜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李敬伟起诉称：李敬伟与新凯公司之间的买卖合同纠纷，经河北省唐山市丰润区人民发院（2015）丰民初字第54号民事调解书确认，新凯公司尚欠李敬伟货款及运费共计5218427元。因新凯公司未履行调解书，李敬伟向唐山市丰润区人民法院申请强制执行。执行过程中，新凯公司提交了其与岩土公司签署的《债权转让协议》等文件，显示新凯公司受让了岩土公司对中铁十六局的债权3616072元。据此唐山市丰润区人民法院向中铁十六局送达了协助执行通知书，中铁十六局以协执执行数额存在异议为由提出执行异议。经了解，上述3616072元债权系新凯公司自岩土公司处受让，岩土公司系自派力公司处受让，以上两次债权转让均已送达了中铁十六局。故李敬伟诉至本院要求代为行使新凯公司对中铁十六局的债权3616072元，中铁十六局直接向李敬伟偿还3616072元债务并支付利息（自2013年12月31日起至实际付清之日止，以3616072元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；要求中铁十六局承担本案诉讼费用。被告中铁十六局答辩称：认可与派力公司之间存在合同关系，且债务金额为3616072元，但该债务尚没有到期，故不同意原告的诉讼请求。第三人新凯公司答辩称：同意李敬伟的诉讼请求。第三人岩土公司答辩称：同意李敬伟的诉讼请求，派力公司将其对中铁十六局的债权转让给岩土公司，因岩土公司欠新凯公司的钱，又将债权转让给了新凯公司。第三人派力公司答辩称：同意李敬伟的诉讼请求，与中铁十六局之间存在合同关系，债权金额为3616072元，已将该债权转让给岩土公司。经审理查明：2011年9月30日，中铁十六局作为甲方与乙方派力公司签订《护坡工程施工合同》，约定工程名称为内蒙古呼和浩特市中宇广场工程；工程地点位于呼和浩特市东二环腾飞路；工程内容为中宇广场护坡工程；承包范围包括按招标文件、投标文件和甲方审定修改的施工方案中的内容和要求进行护坡工程及人工挖孔桩工程的施工及与之有关的一切工作；承包方式为固定综合单价承包，合同价款暂定3619190元；本工程无预付款，以支票方式进行支付，乙方需提供正式发票，每月乙方上报当月完成工程量清单，经甲方审核后支付至验共计价款的70%，待基础回填后支付剩余价款。中铁十六局和派力公司认可施工期间自2011年6月至2012年8月。2013年12月30日，中铁十六局作为甲方与乙方派力公司就上述工程进行结算，最终结算金额为3649027元，包括乙方施工范围的所有费用。同时结算单载明，本次结算为最终结算，以后不再发生任何费用增减，因乙方原因造成的维修等工作，费用由乙方承担。2014年6月10日，派力公司作为甲方与乙方岩土公司签订《债权转让协议》，约定：甲方拥有对中铁十六局中宇广场项目经理部呼和浩特市中宇广场工程护坡工程施工的到期债权，本息截止2014年5月16日为3616072元；甲方拟将上述债权全部让予乙方，乙方同意受让甲方的转让债权额。2015年5月14日，岩土公司作为甲方与乙方新凯公司签订《债权转让协议》，约定：甲方同意向乙方转让对中铁十六局中宇广场项目经理部呼和浩特市中宇广场工程护坡工程施工所形成的到期债权，乙方同意受让该债权；债权金额为3616072元（本息截止日计算至2014年5月16日）及由此产生的滞纳金、违约金、利息等其他损失；甲方以该债权直接抵顶所欠乙方同等金额的材料款。李敬伟与新凯公司之间一直有业务关系，截止2014年5月21日，新凯公司拖欠李敬伟水泥款及运费5218427元。2014年12月22日,唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰民初字第54号民事调解书，确认新凯公司应偿还李敬伟水泥款及运费共计5218427元。2015年9月9日，唐山市丰润区人民法院向中铁十六局发出（2015）丰执字第62号执行通知书，要求协助冻结被执行人新凯公司在中铁十六局的到期债权3616072元，中铁十六局于2015年9月11日提出执行异议，对执行主体和执行金额提出异议，故2015年9月21日唐山市丰润区人民法院作出（2015）丰执字第62-3号执行裁定书，终止对李敬伟提出的新凯公司在中铁十六局的到期债权的执行。上述事实，有李敬伟民事调解书、执行通知书、执行裁定、执行异议书、债权转让协议、结算单，中铁十六局提交的施工合同和庭审笔录等在案佐证。本院认为：派力公司与中铁十六局之间签订的《护坡工程施工合同》、派力公司与岩土公司之间签订的《债权转让协议》，岩土公司与新凯公司之间签订的《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条规第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，派力公司享有对中铁十六局的合法到期债权，其将该债权转让给岩土公司，后岩土公司又将债权转让给新凯公司，则新凯公司享有对中铁十六局的合法到期债权，债权金额为3616072元。李敬伟作为债权人享有对债务人新凯公司的合法债权，新凯公司未向李敬伟还款，又没有通过诉讼或者仲裁方式向其债务人中铁十六局主张到期债权，给李敬伟的债权造成了损害，李敬伟有权以其名义代为行使新凯公司对中铁十六局的债权。故李敬伟要求中铁十六局偿还3616072元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于中铁十六局称债务未到期的答辩意见。派力公司与中铁十六局之间于2011年9月30日签订了《护坡工程施工合同》，合同约定待基础回填后支付剩余价款。双方认可中宇广场护坡工程于2012年8月施工完成，且双方于2013年12月30日进行了最终结算，中宇广场工程没有进行基础回填的责任不在派力公司，中铁十六局以此为由，认为债务没有到期，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李敬伟偿还三百六十一万六千零七十二及利息（自二○一三年十二月三十一日开始至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千八百六十四元，由被告中铁十六局集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一五年十一月十九日书记员  薛 泓