wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执异13号
案外人：祁光斌，男，汉族，1966年3月17日生。住东乡县。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：张焕涛，该公司总经理。
被执行人：甘肃华屹置业有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：洪甘福，该公司董事长。
被执行人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区。
被执行人：洪本灿，男，汉族，1963年4月28日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日，住福建省厦门市思明区。
案外人祁光斌因对本院（2016）甘执33号执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法�成合议庭审查了本案。现已审查终结。
案外人祁光斌异议称：位于永靖县古城新区“在水一方”14幢2单元1102室房屋系本人购买，交清了全部购房款，已装修入住。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条、30条的规定，本人购买上述房屋签订买卖合同的时间和付款时间，均早于你院查封时间。请求解除查封，终止对本人房屋的执行。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与甘肃华屹置业有限公司、福建海�两岸农产品物流城发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）甘民二初字第61号民事判决书，判令：一、甘肃华屹置业有限公司于本判决生效后三十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司重组债务本金9400万元；二、甘肃华屹置业有限公司于本判决生效后三十日内支付中国华融资产管理有限公司甘肃分公司截止2014年11月3日重组债务收益14265833.34元，并按年重组收益率25%支付重组债务本金9400万元自2014年至实际付清之日的债务重组收益；三、如甘肃华屹置业有限公司不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，中国华融资产管理有限公司甘肃分公司享有就甘肃华屹置业有限公司提供的位于永靖县古城新区“在水一方”住宅小区开发项目住宅162080.18平方米、商铺7807.54平方米、土�101462.50平方米抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利（以永靖县城镇房屋产权登记发证办公室房他证抵押字第07903号他项权证、永靖县国土资源局永他项（2011）第025号土地他项权证登记记载面积为准，已解除抵押的除外）；四、如甘肃华屹置业有限公司不能按时履行上述第一、二项判决确定的债务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司享有就洪甘福提供的出质股权比例为66%、股权数额为1320万元，洪洁婷出质股权比例20%、股权数额为400万元，洪晓婷出质比例为14%、股权数额为280万元，三人合计持有甘肃华屹置业有限公司100%股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；五、对甘肃华屹置业有限公司上述第一、二项判决确定的债务，福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担连带保证责任�福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷承担连带保证责任后，有向甘肃华屹置业有限公司追偿的权利；六、驳回中国华融资产管理有限公司甘肃分公司其他诉讼请求。案件受理费587860元，财产保全费5000元，合计592860元，由中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司负担2860元，甘肃华屹置业有限公司、福建海峡两岸农产品物流发展有限公司、洪本灿、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷共同负担590000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃华屹置业有限公司不服，向最高人民法院提出上�。最高人民法院法院经审理后于2016年3月25日作出（2016）最高法民终84号民事调解书，就债务确认、还款承诺、诉讼费承担、债务减免、逾期还款等达成10项协议，其中第五项逾期还款约定：乙方、丙方、丁方未按本调解协议确定的还款承诺按时足额偿还任何一笔款项的，各方同意按照甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第61号民事判决书确定的全部债务金额及各方应当承担的义务履行还款责任。自逾期之日甲方即向有管辖权的人民法院申请强制执行。
因上述债务人未按调解书约定的期限履行还款义务，2016年6月21日，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司向本院申请强制执行。
本院立案后，于2016年7月21日作出（2016）甘执33号执行裁定书，裁定冻结、划扣上述生效判决确定的全部财产并由上述债务人承担全部执行费用。2017年11月14日，本院作出（2016）甘执33号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人甘肃华屹置业有限公司、洪洁婷等名下，位于永靖县古城新区“在水一方”项目5号楼5-11、5-12、5-13、9号楼9-11、9-12、9-13号商铺（面积共计1472.15平方米，评估价值1024.86万元）；10号整栋住宅楼（共76套，面积共计11304.89平方米，评估价值3381.29万元）；13号楼住宅（共62套，面积共计9440.64平方米，评估价值2457.40元，不含1403、1404、1503、1504、1603、1604号住宅）；幼儿园（面积2639.69平方米，评估价值754.16万元）；小区会所（面积3609.06元，评估价值1295.65万元）。
2017年11月3日，案外人祁光斌向本院提出执行异议。
另查明：案外人祁光斌出具了《商品房买卖合同》、收据复印件各1份，合同签订时间为2016年3月29日，购房总价款435728元，收据显示交款方式工程款抵房款，时间为2016年3月29日，交款人为祁光斌，收据盖华屹公司财务专用章。房屋已交付使用。
本院认为，从现�证据来看，甘肃华屹置业公司是以房抵债形式，将1套商品房抵顶案外人祁光斌的工程款，并在本院查封之前签订了商品房买卖合同。但异议人抵债的事实没有证据证明，其购房事实也不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的无过错买受人物权期待权保护的范围。因此异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人祁光斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 高子文
审判员 朱 华
二〇一八年三月十六日
书记员 马建清
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初751号
原告：李土海，男，汉族，居民，户籍所在地：新兴县。
被告：何国新，男，汉族，居民，住新兴县。
原告李土海与被告何国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土海、被告何国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土海诉称，原告与被告一直都是很好的朋友关系，以前双方都在广州、佛山做旧货买卖（手机）。被告因当时急需资金周转，向原告借了现金27000元，后来又借了500元，共计27500元。被告当时没有写借据，后来经原告多次追讨，被告没有归还，并说有困难，一拖再拖。原告当时觉得这样子不行，就叫被告立字据。被告立了字据之后，原告也一直在追讨。被告直到现在仍分文未还，原告每次问被告，被告都以近况不好等等为由不还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何国新归还欠款金额27500元，追加利息2500元；二、本案受理费由被告何国新承担。
被告何国新辩称，原告所讲不是事实，当时不是被告急需资金周转，而是双方合伙做六合彩亏了。在2004年期间，被告亏了27000元，没有钱继续做六合彩，原告愿意帮被告出钱继续经营，约定以后赢钱了再补回原告帮被告出的钱，实际上被告只向原告借了500元。至于借据，是原告到被告家要被告签名的，被告当时没有钱给原告，没办法才签名的。
经审理查明，原告李土海与被告何国新是朋友关系。2006年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款27500元。2008年3月30日，被告就上述借款立下《借据》一张给原告收执。该《借据》载明：本人何国新现因资金周转困难，现向李土海借资人民币贰万柒仟伍佰元（小写￥27500元），预计在＿年内还清。特立此据。借款人：何国新。此款续2006年4月。2008年3月30日。借款后，被告未偿还过借款给原告。为此，原告于2017年5月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款27500元，有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借据》中无约定借款期限及借款利率，为不定期无息借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告在经原告催讨后，一直未向原告履行还款义务，被告依法应负清偿责任。原告请求被告偿还借款本金27500元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求利息2500元的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日（即起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告请求利息，应按年利率6%计算，并以不超过2500元为限。被告何国新提出其与原告合伙做六合彩亏了27000元，实际上只向原告借了500元的答辩意见，无提供证据予以证实，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何国新应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币27500元及逾期利息（从2017年5月12日起按年利率6%计算至付清借款之日止，并以2500元为限）给原告李土海。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年七月十四日
书记员 陈建能
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第09737号
原告重庆市顺昌停车场设备有限公司，地址：重庆市江北区小苑二村2号2栋5-5-2。组织机构代码75927471-X。
法定代表人凌春茂，经理。
委托代理人牟瑞勋，重庆市道吉律师事务所律师。
被告重庆市森望实业有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道长祥路197号附14号芳草绿岸7栋门市1。组织机构代码76266071-8。
法定代表人凌春茂，经理。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王林，男，汉族，1973年12月9日生，住重庆市渝北区。
原告重庆市顺昌停车场设备有限公司与被告重庆市森望实业有限公司、被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理并于2013年7月25日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员冉阳担任审判长，与代理审判员张晓华、人民陪审员朱锡林组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市顺昌停车场设备有限公司的其委托代理人牟瑞勋，被告重庆市森望实业有限公司的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼。本院依法公告向被告王林公告送达了起诉状副本和开庭传票，公告期间为2013年8月13日至2013年10月13日。被告王林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市顺昌停车场设备有限公司诉称：被告重庆市森望实业有限公司于2009年将位于渝北区空港园区长翔路的某小区车库车辆智能收费系统安装公司发包给被告王林，被告王林又将该工程的车库车辆智能收费系统制安工程发包给原告，由原告负责供货安装，约定总工程款为人民币23000元。原告于2009年3月1日安装完工后将该工程交付被告重庆市森望实业有限公司并经被告重庆市森望实业有限公司验收合格使用至今。原告向被告王林要求支付工程款，被告王林于2011年6月26日向原告出具委托书，委托原告向被告重庆市森望实业有限公司收取，原告多次要求两被告支付货款，但两被告均无故据不支付。现原告起诉要求判令：二被告立即支付原告货款人民币23000元。
被告重庆市森望实业有限公司辩称：被告主体资格不适格，被告重庆市森望实业有限公司和原告重庆市顺昌停车场设备有限公司没有合同关系。被告重庆市森望实业有限公司将工程发包给了被告王林，被告重庆市森望实业有限公司不欠被告王林任何款项，相反是被告王林欠被告重庆市森望实业有限公司款项。
被告王林未作答辩，也未提交书面答辩状。
被告王林经本院合法传票传唤无正当理由据不到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。
经审理查明：被告重庆市森望实业有限公司是某小区的开发商，2009年被告重庆市森望实业有限公司将该小区车库倒闸设备系统的相关工程发包给被告王林，被告王林又与原告口头订立合同，由原告为该工程进行部分供货和安装。原告重庆市顺昌停车场设备有限公司依约完成供货和安装并于2009年3月通过某小区物管处验收，但被告王林未支付货款。2011年6月26日，被告王林向原告出具委托书一份，载明：“我于2009年承接位于渝北空港园区长翔路的由重庆市森望实业有限公司开发的某小区车库智能收费系统制安工程后转包给重庆市顺昌停车场设备有限公司负责供货和安装，总货款金额23000元；重庆市顺昌停车场设备有限公司于2009年3月1日将位于渝北空港园区长翔路的由重庆市森望实业有限公司开发的某小区车库智能收费系统安装调试完毕并由重庆市森望实业有限公司及其物管处验收合格，当即交付某小区物管正常使用至今，王林和重庆市顺昌停车场设备有限公司均未收到重庆市森望实业有限公司关于此车辆智能收费系统制安工程的任何货款。现本人委托重庆市顺昌停车场设备有限公司对位于渝北空港园区长翔路的由重庆市森望实业有限公司开发的某小区车库车辆智能收费系统制安工程的货款进行催收款事宜，以此货款抵偿我于2009年承接位于渝北空港园区长翔路的由重庆市森望实业有限公司开发的某小区车库智能收费系统制安工程后转包给重庆市顺昌停车场设备有限公司负责供货和安装的未付货款金额：23000元”。
现因二被告未支付以上货款，原告起诉至本院要求二被告立即支付货款23000元。
以上事实，有智能收费系统验收单，被告王林出具的委托书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告举示了被告王林出具的委托书和智能收费系统验收单，上述证据表明，被告王林承接了某小区车库智能收费系统制安工程后又将该工程转包给原告，由原告负责系统的供货和安装，现原告已经依约履行了车库车辆智能系统的供货和安装义务并通过了验收，因此，被告王林与原告重庆市顺昌停车场设备有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，被告王林应当向原告支付所欠的货款共计23000元。被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。原告要求被告重庆市森望实业有限公司承担付款责任，但原告举示的证据不能证明原告与被告重庆市森望实业有限公司之间存在买卖合同关系，故对该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林在本判决生效后立即给付原告重庆市顺昌停车场设备有限公司货款23000元；
二、驳回原告重庆市顺昌停车场设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告王林负担（该款项原告已预交，被告在本判决生效后交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
代理审判员 张晓华
人民陪审员 朱锡林
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭 林
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终514号
上诉人（原审原告）马洪彬。
被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人王一华，该局工作人员。
委托代理人罗荣燕，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人马洪彬因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛市人社局）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人马洪彬、被上诉人青岛人社局的委托代理人王一华、被上诉人青岛市政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，马洪彬于2016年11月7日向青岛市人社局提出工伤认定申请，称其系青岛国棉五厂职工，于2000年7月21日在单位工作期间受到事故伤害，并提交了《青岛市工伤认定申请表》、病例复议资料及身份证复印件。青岛市人社局受理该申请后，进行了调查核实。2016年11月7日，青岛市人社局作出《工伤认定申请不予受理通知书》。并送达马洪彬。马洪彬不服，向青岛市政府申请行政复议。2016年12月25日，青岛市政府依法作出青政复决字[2016]363号《行政复议决定书》，决定维持青岛市人社局作出的青人社伤不受字[2016]第002211号《工伤认定申请不予受理通知书》的行政行为。马洪彬不服，诉至法院。
原审认为，《工伤保险条例》（自2004年1月1日起实施）第十七条第二款的规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。国法秘函[2005]39号《关于对<工伤保险条例>第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》中答复：“《工伤保险条例》施行前的《企业职工工伤保险试行办法》没有对工伤认定申请时限作出规定，××防治法规定被诊断、××而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自条例实施之日起计算。”原告马洪彬称其于2000年7月21日在单位工作期间受到事故伤害，但直至2016年11月7日即未在法律规定的申请时限内向被告青岛市人社局提出工伤认定申请，故对于马洪彬的申请，被告青岛市人社局不应予以受理。马洪彬主张，被告青岛市人社局在作出不予受理决定时程序违法，该主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告青岛市人社局根据《工伤保险条例》作出的青人社伤不受字[2016]第002211号《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。被告青岛市政府作出的青政复决字[2016]第363号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，马洪彬的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马洪彬的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由马洪彬负担。
马洪彬不服原审判决，上诉称：1、上诉人工伤认定没有过时效期，上诉人一直不间断的找青岛市劳动保障信访处的领导、青岛市纺织局的领导、青岛国棉五厂的领导、青岛市企业信托中心的领导，要求认定工伤，办工伤。上诉人给青岛市纺织局工伤处马处长写的挂号信，国内挂号函件收据可以证明。2、在工作过程中把腰扭伤（腰部多处位置），第一时间救治，病历可以证明。3、单位对工伤这个事实没有异议，发生工伤后，单位没给上诉人开单子，导致工伤没有认定，责任在单位，应该单位承担责任，而不应该是上诉人。4、没有申请认定工伤，是因为单位一直说帮上诉人解决。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市人社局辩称，上诉人提出工伤认定申请时已超出了《工伤保险条例》规定的申请时限，故被上诉人作出认定工伤申请不予受理的决定。被上诉人的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院维持一审判决。
被上诉人青岛市政府辩称，青岛市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持青岛市人社局作出的青人社伤不受字[2016]第002211号《工伤认定申请不予受理通知书》，事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人青岛市人社局是否应当受理上诉人的工伤认定申请。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。本案中，上诉人马洪彬称其于2000年7月21日在单位工作期间受到事故伤害，于2016年11月7日向被上诉人青岛市人社局提出工伤认定申请，已经超过法律规定的工伤认定申请期限，故青岛市人社局作出工伤认定申请不予受理的决定并无不当。上诉人称其工伤认定超过期限是因为用人单位原因，但是不能提供相应的证据予以证明，其上诉理由不能成立。被上诉人青岛市政府行政复议程序合法，本院依法予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马洪彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年八月三日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终514号上诉人（原审原告）马洪彬。被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。法定代表人纪敏，局长。委托代理人王一华，该局工作人员。委托代理人罗荣燕，该局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人孟凡利，职务市长。委托代理人曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩文超，青岛市人民政府法制办公室工作人员。上诉人马洪彬因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛市人社局）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人马洪彬、被上诉人青岛人社局的委托代理人王一华、被上诉人青岛市政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，马洪彬于2016年11月7日向青岛市人社局提出工伤认定申请，称其系青岛国棉五厂职工，于2000年7月21日在单位工作期间受到事故伤害，并提交了《青岛市工伤认定申请表》、病例复议资料及身份证复印件。青岛市人社局受理该申请后，进行了调查核实。2016年11月7日，青岛市人社局作出《工伤认定申请不予受理通知书》。并送达马洪彬。马洪彬不服，向青岛市政府申请行政复议。2016年12月25日，青岛市政府依法作出青政复决字[2016]363号《行政复议决定书》，决定维持青岛市人社局作出的青人社伤不受字[2016]第002211号《工伤认定申请不予受理通知书》的行政行为。马洪彬不服，诉至法院。原审认为，《工伤保险条例》（自2004年1月1日起实施）第十七条第二款的规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。国法秘函[2005]39号《关于对第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》中答复：“《工伤保险条例》施行前的《企业职工工伤保险试行办法》没有对工伤认定申请时限作出规定，××防治法规定被诊断、××而未向法定行政机关提出工伤认定申请的，申请时限应自条例实施之日起计算。”原告马洪彬称其于2000年7月21日在单位工作期间受到事故伤害，但直至2016年11月7日即未在法律规定的申请时限内向被告青岛市人社局提出工伤认定申请，故对于马洪彬的申请，被告青岛市人社局不应予以受理。马洪彬主张，被告青岛市人社局在作出不予受理决定时程序违法，该主张无事实及法律依据，原审法院不予支持。被告青岛市人社局根据《工伤保险条例》作出的青人社伤不受字[2016]第002211号《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。被告青岛市政府作出的青政复决字[2016]第363号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，马洪彬的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马洪彬的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由马洪彬负担。马洪彬不服原审判决，上诉称：1、上诉人工伤认定没有过时效期，上诉人一直不间断的找青岛市劳动保障信访处的领导、青岛市纺织局的领导、青岛国棉五厂的领导、青岛市企业信托中心的领导，要求认定工伤，办工伤。上诉人给青岛市纺织局工伤处马处长写的挂号信，国内挂号函件收据可以证明。2、在工作过程中把腰扭伤（腰部多处位置），第一时间救治，病历可以证明。3、单位对工伤这个事实没有异议，发生工伤后，单位没给上诉人开单子，导致工伤没有认定，责任在单位，应该单位承担责任，而不应该是上诉人。4、没有申请认定工伤，是因为单位一直说帮上诉人解决。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市人社局辩称，上诉人提出工伤认定申请时已超出了《工伤保险条例》规定的申请时限，故被上诉人作出认定工伤申请不予受理的决定。被上诉人的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院维持一审判决。被上诉人青岛市政府辩称，青岛市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持青岛市人社局作出的青人社伤不受字[2016]第002211号《工伤认定申请不予受理通知书》，事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人青岛市人社局是否应当受理上诉人的工伤认定申请。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。本案中，上诉人马洪彬称其于2000年7月21日在单位工作期间受到事故伤害，于2016年11月7日向被上诉人青岛市人社局提出工伤认定申请，已经超过法律规定的工伤认定申请期限，故青岛市人社局作出工伤认定申请不予受理的决定并无不当。上诉人称其工伤认定超过期限是因为用人单位原因，但是不能提供相应的证据予以证明，其上诉理由不能成立。被上诉人青岛市政府行政复议程序合法，本院依法予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马洪彬负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  李国宁审判员  刘力铭二〇一七年八月三日书记员  王 崧书记员  刘 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2607号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钟勇。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟勇等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执198号
申请执行人赵大军，男，1962年4月18日出生，汉族，农民。
被执行人杨赛红，男，1969年6月26日出生，汉族，农民。
申请执行人赵大军与被执行人杨赛红故意伤害纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0922刑初162号刑事附带民事判决书，于2017年5月2日向被执行人杨赛红送达执行通知书，责令被执行人杨赛红于2017年5月7日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款12847元，并承担案件执行费93元。本院在执行过程中，经查实，被执行人杨赛红暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 吴志群
二〇一七年十月十一日
代理书记员 龚 朕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2874号
原告：磐石市富太镇水利工作站。住所地：磐石市富太镇。
法定代表人：朴京哲，站长。
委托诉讼代理人：马海峡，男。
被告：邵会义，男。
原告磐石市富太镇水利工作站与被告邵会义供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市富太镇水利工作站的委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。被告邵会义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市富太镇水利工作站向本院提出诉讼请求：1、要求邵会义给付水费1248.00元；2、邵会义承担本案案件受理费。事实与理由：邵会义耕种水田面积0.65公顷，系磐石市富太镇水利工作站管理下的徐家小（二）型水库灌溉区域的面积，邵会义每年应缴纳水费312.00元。2013年至2016年邵会义四年共欠缴水费1248.00元。
邵会义未到庭，亦未提出答辩意见。
本院认为：生产经营性供用水合同是指供水人向用水人提供水，用水人支付水费的合同。本案中，磐石市富太镇水利工作站向邵会义提供了灌溉水田用水，邵会义2013年至2016年没有履行给付水费的义务,因此磐石市富太镇水利工作站要求用水人邵会义给付水费1248.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
邵会义于本判决发生法律效力之日起3日内一次性给付磐石市富太镇水利工作站水费1248.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由邵会义负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀国
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵木熙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0787号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
法定代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告陈双华。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告陈双华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘成昊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4397号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。
被告：柏春兵，男，1969年5月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：奚茂华，男，1955年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告柏春兵、奚茂华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年8月31日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一七年九月四日
法官助理 李继雷
书 记 员 练永龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3529号
永荣，男，1972年11月11日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
水沙，男，1964年8月23日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告杨永荣与被告杨水沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永荣到庭参加诉讼，被告杨水沙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨永荣向本院提出诉讼请求：判决杨水沙返还借款850000元并支付自2016年1月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中，杨永荣变更诉讼请求为：判决杨水沙返还借款850000元并支付自2016年9月5日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：杨水沙因公司发展需要向杨永荣借款850000元，约定月利率1.5%，并出具借条确认。嗣后，杨水沙拒不还款。
杨水沙未作答辩。
对上述主张，杨永荣提供如下证据：借条、转账凭证。
本院认为，杨水沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。杨永荣提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，杨水沙出具借条确认向杨永荣借款850000元。双方约定还款期限2017年9月5日，月利率1.5%，逾期还款应支付借款总额10%的违约金。嗣后，杨水沙未能还款。
综上所述，本院认为，杨永荣与杨水沙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。杨水沙拖欠杨永荣借款850000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。双方约定月利率1.5%及违约金，杨永荣自愿请求杨水沙支付自2016年9月5日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。杨水沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：
杨水沙应于本判决生效之日起十日内返还杨永荣借款850000元并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由杨水沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终716号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地大同市城区振华南街永馨南园后小二楼门面。
负责人：王雁，总经理。
被上诉人（原审原告）：王玉，男，1982年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：郭建，男，1991年9月24日出生，汉族，住山西省天镇县。
被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1968年9月12日出生，汉族，住大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部因与被上诉人王玉、郭建、李淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋0202民初3471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部收到本院预交诉讼费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长柴涛
审判员雷剑飞
审判员李华
二0一八年二月二十八日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地大同市城区振华南街永馨南园后小二楼门面。负责人：王雁，总经理。被上诉人（原审原告）：王玉，男，1982年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：郭建，男，1991年9月24日出生，汉族，住山西省天镇县。被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1968年9月12日出生，汉族，住大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部因与被上诉人王玉、郭建、李淑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋0202民初3471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部收到本院预交诉讼费的通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长柴涛审判员雷剑飞审判员李华二0一八年二月二十八日书记员闫文静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3925号
原告：陈伟宾，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：谢伟霖，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈伟宾与被告谢伟霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈伟宾到庭参加诉讼，被告谢伟霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟宾向本院提出诉讼请求：1.谢伟霖偿还陈伟宾借款200,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.谢伟霖承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年7月15日，谢伟霖向陈伟宾借款200,000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，谢伟霖未能偿还。
谢伟霖未作答辩，也未提供证据。
陈伟宾围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.陈伟宾、谢伟霖身份证复印件各1份，证明陈伟宾、谢伟霖的诉讼主体资格；
2.借条及复印件各1张，证明谢伟霖向陈伟宾借款200,000元的事实。
本院认为，因谢伟霖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，其对陈伟宾提供上述证据视为自愿放弃质证等相应的诉讼权利。经审查，陈伟宾提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日，谢伟霖向陈伟宾借款200,000元，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。谢伟霖于2013年7月15日出具借条一张给陈伟宾收执。借条内容：“兹谢伟霖向陈伟宾借款人民币贰拾伍万元整（200,000），借款人：谢伟霖2013.7.15”。审理中，陈伟宾自认谢伟霖偿还借款48,000元，尚欠借款本息经催讨，谢伟霖均未偿还，致陈伟宾于2017年8月4日诉至本院。
本院认为，陈伟宾与谢伟霖之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。谢伟霖未能偿还陈伟宾借款本息，系属违约行为，应当承担偿还陈伟宾借款本息的民事责任。因双方未约定利息，故在本案起诉之前的借款期间内应视为不支付利息，但自起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，谢伟霖依法应按年利率6%支付该资金占用期间的利息。谢伟霖偿还陈伟宾的48,000元应从200,000元本金中予以抵扣，其它诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢伟霖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈伟宾的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
谢伟霖应于本判决生效之日起10日内偿还陈伟宾借款152,000元及利息（自2017年8月4日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43,00元，减半收取计21,50元，由陈伟宾负担500元，由谢伟霖负担1,650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一七年九月一日
书记员 陈 洁
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3732号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省巨野县凤凰街道办事处古城街工商银行院内，统一社会信用代码91371724680650428A。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，系原告公司员工。
被告：许超，男，1987年7月22日出生，汉族，村民，住山东省成武县。
原告巨野祥菏运输有限公司（以下简称祥菏运输公司）与被告许超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告许超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的挂靠合作运营关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与被告签订了《车辆运营合作协议》，约定被告的鲁Ｒ×××××车辆登记在原告名下经营，被告为实际车主经营运输，并按照约定投保、续保、年检、二维等，该车于2017年4月14日保险到期，经原告多次催促被告拒不续保，已构成违约。
被告许超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告签订的《挂靠运营协议书》、车辆保险单两份、挂靠经营车辆的机动车行驶证，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，原告祥菏运输公司与被告许超签订了《挂靠运营协议书》，约定被告将其购买的车辆号牌为鲁Ｒ×××××解放牌仓栅式货车登记在原告名下经营，以原告名义办理车辆各种保险，车辆登记期间，原告为车辆登记名义人，被告为实际车主对该车辆享有占有、使用、管理、收益和处分的权力。被告在运营期间发生的违法违章运营责任、交通事故责任、自身致人损害责任和一切债权债务责任等，均由被告全部承担。被告车辆在原告公司挂靠运营必须通过原告并以原告名义办理各种相关手续，购买原告规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护、营运证等，否则视为被告违约，双方挂靠运营关系自动解除。2017年4月14日鲁Ｒ×××××号车辆的强制保险和商业保险期满后，被告许超没有再对该车辆进行投保，为此原告诉至本院。
本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁Ｒ×××××号车辆挂靠在原告公司名下，其与原告签订的挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。被告的鲁Ｒ×××××号车辆在原告公司挂靠经营期间，被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，根据原被告双方约定，被告已构成违约，双方挂靠运营关系应自动解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除与被告许超之间的挂靠运营关系，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告许超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告许超签订的车辆运营合作协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3299号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：黄紫山，男，1983年11月4日出生，汉族,住福建省厦门市思明区，户籍地福建省泉州市泉港区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告黄紫山借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告黄紫山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金95504.80元，利息9742.28元，罚息复利2524.61元，共计人民币107771.69以上利息、罚息、复利计算至2016年10月17日），自2016年10月18日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告对抵押物（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LL66HAB08FB027963广汽三菱牌小型普通客车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，约定被告向原告借款100000元用于购买广汽三菱劲炫汽车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LL66HAB08FB027963）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8117个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告黄紫山以所购车辆（车牌号闽Ｄ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年10月28日，被告黄紫山就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月04日向被告黄紫山发放了贷款。此后，被告在2015年12月4日至2016年1月18日陆续还款2期，共6912.34元，其中本金4495.20元，利息2388.02元，罚息29.12元，后被告一直未按期还款。
黄紫山未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月17日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.49%。
上述事实，有原告提供的《个人购买汽车借款及保证合同》、《个人汽车抵押合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄紫山欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年9月25日，原告与被告签订的《个人购买汽车借款及保证合同》和《个人汽车抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月17日，被告尚欠原告借款本金95504.80元，利息9742.28，罚息复利2524.61元，现原告诉请要求被告偿还借款本金95504.80元，利息9742.28，罚息复利2524.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄紫山于2015年9月25日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告黄紫山于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金95504.80元，利息9742.28，罚息复利2524.61元，并自2016年10月18日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物广汽三菱劲炫汽车（车牌号闽Ｄ×××××，车架号LL66HAB08FB027963）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1228元，由被告黄紫山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月八日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0159号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人童某，农民。因本案于2014年1月17日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人童某于2013年12月15日19时20分左右，醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车，由北向南行驶至姜堰区兴张线10KV134夏沙线48#路口时，与前方同向步行的被害人曹某发生事故，致被害人曹某受伤。经鉴定，被告人童某事发时血液中酒精含量为88.84mg／100ml。
案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人医疗费用人民币1000元，并与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表、查询函、到案经过、调解协议等书证；证人陆某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无牌号机动车，且发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年6月22日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年五月二十三日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0159号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人童某，男，1979年5月27日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民。因本案于2014年1月17日被取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人童某于2013年12月15日19时20分左右，醉酒无证驾驶无牌号二轮摩托车，由北向南行驶至姜堰区兴张线10KV134夏沙线48#路口时，与前方同向步行的被害人曹某发生事故，致被害人曹某受伤。经鉴定，被告人童某事发时血液中酒精含量为88.84mg／100ml。
案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人医疗费用人民币1000元，并与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表、查询函、到案经过、调解协议等书证；证人陆某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无牌号机动车，且发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年6月22日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年五月二十三日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3774号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号。统一社会信用代码：913306006995046666。
法定代表人：陈强龙，系公司总经理。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司，住所地：杭州市建国北路658号海华广场19-21楼。组织机构代码：67162303-0。
负责人：王深建。
被告：浙江省交通投资集团有限公司，住所地：杭州市文晖路303号。组织机构代码：73453089-5。
法定代表人：高兴夫。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告浙江省交通投资集团有限公司杭金衢分公司、浙江省交通投资集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于2016年4月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤诉。
案件受理费875元，依法减半收取437.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 骆 珂
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终271号
上诉人（原审被告）温乐朋，男，1963年8月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李玉芹，女，1963年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
上诉人温乐朋、李玉芹不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00660-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省招远市人民法院立案审理。温乐朋、李玉芹上诉的主要理由是：被上诉人据以提起诉讼的《融资租赁合同》为格式合同，上诉人对合同内容并不知情，约定的管辖条款应为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，请求将本案移送至山东省招远市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同中的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人书面约定了由合同签订地即陕西省华阴市所在法院管辖，该约定应为有效，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人的上诉理由，上诉人温乐朋、李玉芹对在《融资租赁合同》、租赁物的承租人栏及配偶承诺书中承诺人栏中的签名均未提出异议，其上诉提出对约定合同内容毫不知情的上诉理由不予采信；按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，因二上诉人并不符合该规定消费者特指对象，原审认定并无不当。综上所述，二上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回温乐朋、李玉芹提出的管辖异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一六年一月二十八
书 记 员 何 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2911号
原告：梁文，男，1995年7月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：王东银，男，1990年2月2日出生，汉族，个体，住甘肃省庆阳市庆城县。
被告：庆阳市快安汽车货运有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路南段。
法定代表人:贺洁,该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东大街。
负责人：郭玉峰。
原告梁文与被告王东银、庆阳市快安汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告梁文于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁文负担。
审 判 员 范秀利
二〇一八年三月九日
法官助理 丁 琳
书 记 员 杜亚琳
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1150号
申请执行人高安永强混凝土有限公司，住所地：高安市大城镇，社会统一信用代码91360983591831104W。
法定代表人汪东顺，执行董事。
被执行人上高县翰明建材厂，住所地：上高县翰堂镇集镇，组织机构代码L79454744。
经营者吴玉明。
申请执行人高安永强混凝土有限公司与被执行人上高县翰明建材厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2670号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左功雄
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十一日
书记员 邹立新
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1150号申请执行人高安永强混凝土有限公司，住所地：高安市大城镇，社会统一信用代码91360983591831104W。法定代表人汪东顺，执行董事。被执行人上高县翰明建材厂，住所地：上高县翰堂镇集镇，组织机构代码L79454744。经营者吴玉明。申请执行人高安永强混凝土有限公司与被执行人上高县翰明建材厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2670号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左功雄审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年四月二十一日书记员  邹立新
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立保字第6号
申请人龙江银行股份有限公司大庆分行。
负责人刘斌，该分行行长。
被申请人大庆阳光热力有限公司。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
申请人龙江银行股份有限公司大庆分行因与被申请人大庆阳光热力有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人价值7299万元的房产。担保人龙江银行股份有限公司自愿为本案诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，龙江银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人大庆阳光热力有限公司价值7299万元的房产，查封期限为二年，查封房屋的具体时间详见协助执行通知书。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，如逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 悦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12385号
原告：广西南宁市金煌制冷设备有限公司，住所地广西南宁市科园西七路2号荷塘月色6号楼B单元101号。
法定代表人：罗运秀。
委托诉讼代理人：苏士振，广西祥泰律师事务所律师。
被告：广西万猫网络科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1526号房。
法定代表人：宁朝敏。
原告广西南宁市金煌制冷设备有限公司诉被告广西万猫网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西南宁市金煌制冷设备有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁市金煌制冷设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市金煌制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告广西南宁市金煌制冷设备有限公司负担，其余受理费2150元由本院退回原告广西南宁市金煌制冷设备有限公司。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 覃雪婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1944号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：张洪春，男，1953年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：张思建，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：刘玉蓉，女，1973年11月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张洪春、张思建、刘玉蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
敦林刑初字第50号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人朱某某，男1984年3月6日生，汉族，吉林省安图县人，户籍所在地山东省诸诚县，初中文化，系农民，现住安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月26日被敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人朱某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派检察员李春富出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控，2011年12月间，被告人朱某某伙同本村农民代某某驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯，到白河林业局两江林场183林班7小班，盗伐水曲柳4株，将木材截成1米长的木段，代某某帮助装车，用吉普车将木材销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂，得赃款人民币500.00元，被其挥霍。
2011年12月份，被告人朱某某驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯到白河林业局两江林场183林班7小班盗伐水曲柳25株，将木材截成1米长的木段和1.2米、1.4米长的小杆。用吉普车将木材销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂，三车原木、一车小杆，木材没有结算。用吉普车销赃于安图县两江镇高某某经营的木材加工厂，一车原木、一车小杆，得赃款人民币1000.00元，被其挥霍。
经鉴定，所盗伐的29株水曲柳（径级22--36公分），立木蓄积9.0079立方米，材积6.5389立方米，价值人民币7619.82元。
公诉机关针对上述指控事实向法庭提供了被告人朱某某的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书及书证等证据，认为，被告人朱某某违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的事实全部供认，无辩解和辩护意见。
经审理查明，2011年12月间，被告人朱某某伙同本村农民代某某驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯，到白河林业局两江林场183林班7小班，盗伐水曲柳4株，将木材截成1米长的木段，代某某帮助装车，用吉普车将木材销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂，得赃款人民币500.00元，被其挥霍。
同年12月份，被告人朱某某一人驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯到白河林业局两江林场183林班7小班盗伐水曲柳25株，将木材截成1米长的木段和1.2米、1.4米长的小杆。用吉普车将木材分别销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂三车原木、一车小杆，木材没有结算；销赃于安图县两江镇高某某经营的木材加工厂一车原木、一车小杆，得赃款人民币1000.00元，被其挥霍。
经鉴定，所盗伐的29株水曲柳合立木蓄积9.0079立方米，材积6.5389立方米，价值人民币7619.82元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人朱某某的供述，供认了其于2011年12月间，驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯在白河林业局两江林场冯家沟多次盗伐水曲柳共计29株，将木材截段后分别销赃于安图县两江镇冷某某、高某某经营的木材加工厂，获利1500.00元，后将作案工具变卖了的事实过程。
2、证人高某某证言，证实其曾于2011年10月份左右收购过朱某某盗伐的一车水曲柳和两车小杆，并支付给朱某某1000.00元钱的事实。
3、证人冷某某证言，证实其曾于2009年至2012年收购过多人盗伐的林木约400立方米，其在有一些人叫不上名字的事实。
4、现场勘查笔录、盗伐林木的现场图及现场指认照片，证实被告人朱某某盗伐水曲柳的株数、径级及现场方位情况，现场勘查是在被告人朱某某的指认下进行的，并用照片予以固定的事实。
3、延林科每木野账、白河林业局木材价格表、林科院出具的鉴定意见书，证实被告人朱某某盗伐的水曲柳的数量、蓄积、材积及价值情况。
4、国家重点保护植物名录，证实水曲柳系国家二级重点保护植物的事实。
5、指定管辖决定书、立案决定书及被告人朱某某的归案情况说明，证实案件的来源及被告人的到案情况。
6、被告人朱某某的户籍证明，证实被告人朱某某犯罪时系成年人，具有刑事责任年龄的事实。
以上证据经当庭质证，被告人朱某某均无异议，且与被告人的供述相吻合，各证据来源合法，具有关联性，能够相互印证，形成证据链条，能够证实本案的事实真相，故本院对以上证据均依法予以确认，作为定案根据。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反国家森林法的规定，非法采伐国家重保护植物水曲柳29株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人朱某某系初犯，无前科，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐）、第七十二条一、三款（缓刑）、第七十三条二、三款（缓刑考验期限）之规定判决如下：
被告人朱某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币8000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠霞
审 判 员 李国华
人民陪审员 谢春波
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐晓华
吉林省敦化林业法院刑 事 判 决 书敦林刑初字第50号公诉机关吉林省敦化林业检察院。被告人朱某某，男1984年3月6日生，汉族，吉林省安图县人，户籍所在地山东省诸诚县，初中文化，系农民，现住安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年6月26日被敦化森林公安局取保候审。吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人朱某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派检察员李春富出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省敦化林业检察院指控，2011年12月间，被告人朱某某伙同本村农民代某某驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯，到白河林业局两江林场183林班7小班，盗伐水曲柳4株，将木材截成1米长的木段，代某某帮助装车，用吉普车将木材销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂，得赃款人民币500.00元，被其挥霍。2011年12月份，被告人朱某某驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯到白河林业局两江林场183林班7小班盗伐水曲柳25株，将木材截成1米长的木段和1.2米、1.4米长的小杆。用吉普车将木材销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂，三车原木、一车小杆，木材没有结算。用吉普车销赃于安图县两江镇高某某经营的木材加工厂，一车原木、一车小杆，得赃款人民币1000.00元，被其挥霍。经鉴定，所盗伐的29株水曲柳（径级22—36公分），立木蓄积9.0079立方米，材积6.5389立方米，价值人民币7619.82元。公诉机关针对上述指控事实向法庭提供了被告人朱某某的供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书及书证等证据，认为，被告人朱某某违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人朱某某对起诉书指控的事实全部供认，无辩解和辩护意见。经审理查明，2011年12月间，被告人朱某某伙同本村农民代某某驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯，到白河林业局两江林场183林班7小班，盗伐水曲柳4株，将木材截成1米长的木段，代某某帮助装车，用吉普车将木材销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂，得赃款人民币500.00元，被其挥霍。同年12月份，被告人朱某某一人驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯到白河林业局两江林场183林班7小班盗伐水曲柳25株，将木材截成1米长的木段和1.2米、1.4米长的小杆。用吉普车将木材分别销赃于安图县两江镇冷某某经营的木材加工厂三车原木、一车小杆，木材没有结算；销赃于安图县两江镇高某某经营的木材加工厂一车原木、一车小杆，得赃款人民币1000.00元，被其挥霍。经鉴定，所盗伐的29株水曲柳合立木蓄积9.0079立方米，材积6.5389立方米，价值人民币7619.82元。认定上述事实的证据有：1、被告人朱某某的供述，供认了其于2011年12月间，驾驶一台改装的吉普车，携带一台油锯在白河林业局两江林场冯家沟多次盗伐水曲柳共计29株，将木材截段后分别销赃于安图县两江镇冷某某、高某某经营的木材加工厂，获利1500.00元，后将作案工具变卖了的事实过程。2、证人高某某证言，证实其曾于2011年10月份左右收购过朱某某盗伐的一车水曲柳和两车小杆，并支付给朱某某1000.00元钱的事实。3、证人冷某某证言，证实其曾于2009年至2012年收购过多人盗伐的林木约400立方米，其在有一些人叫不上名字的事实。4、现场勘查笔录、盗伐林木的现场图及现场指认照片，证实被告人朱某某盗伐水曲柳的株数、径级及现场方位情况，现场勘查是在被告人朱某某的指认下进行的，并用照片予以固定的事实。3、延林科每木野账、白河林业局木材价格表、林科院出具的鉴定意见书，证实被告人朱某某盗伐的水曲柳的数量、蓄积、材积及价值情况。4、国家重点保护植物名录，证实水曲柳系国家二级重点保护植物的事实。5、指定管辖决定书、立案决定书及被告人朱某某的归案情况说明，证实案件的来源及被告人的到案情况。6、被告人朱某某的户籍证明，证实被告人朱某某犯罪时系成年人，具有刑事责任年龄的事实。以上证据经当庭质证，被告人朱某某均无异议，且与被告人的供述相吻合，各证据来源合法，具有关联性，能够相互印证，形成证据链条，能够证实本案的事实真相，故本院对以上证据均依法予以确认，作为定案根据。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反国家森林法的规定，非法采伐国家重保护植物水曲柳29株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人朱某某系初犯，无前科，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐）、第七十二条一、三款（缓刑）、第七十三条二、三款（缓刑考验期限）之规定判决如下：被告人朱某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币8000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠霞审 判 员  李国华人民陪审员  谢春波二〇一四年八月十八日书 记 员  徐晓华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4678号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人林财政，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。法定代表人梁兵。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托代理人林财政，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
被告戴露莎，女，1986年5月25日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告戴露莎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 张水妮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 烨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13185号
原告：北京云峰物流有限公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人：赵健。
委托代理人：柯民，系广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：欧泳麟，系广东禅都律师事务所律师。
被告：九台市通顺达物流有限公司，住所地：吉林省长春市九台市。
法定代表人：李成江。
原告北京云峰物流有限公司与被告九台市通顺达物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧泳麟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据业务的需要向利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司租赁汽车进行物流运输服务，租赁的汽车包括号牌为京Ａ×××××重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××车。2015年8月23日，原告因客户需要，从武汉装载商品车运至佛山市南海区的4S店，因车辆维修故障原因导致预定在2015年8月26日与4S店交接延迟至2015年8月30日。原告与4S店交接完成后，被告公司的负责人在佛山业务中心的原负责人王洪涛（现变更为王维）以业务违规为由不顾司机的阻止，将原告租赁的京Ａ×××××重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××车扣留在位于佛山市南海区狮山镇人民路新悦停车场，并将车辆钥匙藏匿起来不予归还。原告将此事告知被告并寻求沟通解决，被告总部曾承诺归还车辆，但直至起诉时，被告及其在佛山的业务中心均不予配合，拒绝归还车辆。原告通过合法的手续向他人租赁汽车，对车辆享有合法的占有及使用权，但被告以非法的理由侵害原告的权益。原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即归还号牌为京Ａ×××××号的重型半挂牵引车、号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见。
原告举证如下：
1.原告的工商公示信息（打印件）。
2.被告的工商公示信息（打印件）。
3.汽车租赁合同（原件）、利城万众汽车运输服务（北京）有限公司营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证（复印件）。
4.2016年1月8日报警回执（原件）。
5.员工高琳琳的身份证（复印件）及情况说明（原件）。
6.机动车行驶证两本（号牌：京Ａ×××××、豫Ｃ×××××）（原件）。
被告没有提交证据。
经审查：对原告提供的证据1-2、6的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3即汽车租赁合同、利城万众汽车运输服务（北京）有限公司营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证的真实性、合法性、关联性问题，经查，汽车租赁合同涉及案外人“利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司”，原告仅提供该公司的工商登记档案信息，未能提供该公司书面对合同真实性予以确认的证据，故本院对该组证据中营业执照真实性予以确认，其他证据的真实性均不予确认。对于证据4即报警回执的真实性，本院予以确认。对于证据5即高琳琳的身份证复印件及情况说明，经查，原告未能提供证据证明高琳琳系其员工，且高琳琳出具的情况说明中部分内容叙述不明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
经审理查明：号牌为京Ａ×××××号重型半挂牵引车的权属人为利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司；号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车权属人为原告。原告以上述车辆被王洪涛以拔走钥匙的方式导致车辆不能使用，侵害其财产权益为由起诉，要求被告返还车辆。
另查明，原告在庭审中表示不起诉王洪涛作为被告，不追加利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司作为本案当事人。
本院认为：原告以被告方人员强行将其所有的车辆（号牌为京Ａ×××××号重型半挂牵引车、号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车）的钥匙拔走的方式侵害其财产权益，要求被告返还车辆。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该规定，确定侵权责任包括侵权事实发生、被侵害的民事权益与原告之间存在关联及承担责任的主体为侵权行为人等构成要件。本案中，原告应证明被告系侵权行为人并实施了强行扣留车辆导致原告无法使用的侵权行为，且原告系案涉车辆的权属人或对车辆享有合法的民事权益。从审理查明的事实来看，原告未提供证据证明侵权事实的发生，所提供证据仅证明其系号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车的权属人，另一辆车与原告之间的何种关联未能提供有效证据证明；原告述称侵权行为人系被告的员工王洪涛，但庭审中表示不起诉王洪涛，亦未能提供证据证明王洪涛的身份情况及与被告的关系，因此原告起诉被告作为侵权责任主体不适格。综上，原告主张被告返还案涉车辆给其的诉请，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京云峰物流有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取2150元（原告已预交），由原告北京云峰物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十一月四日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13185号原告：北京云峰物流有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人：赵健。委托代理人：柯民，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人：欧泳麟，系广东禅都律师事务所律师。被告：九台市通顺达物流有限公司，住所地：吉林省长春市九台市。法定代表人：李成江。原告北京云峰物流有限公司与被告九台市通顺达物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧泳麟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告根据业务的需要向利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司租赁汽车进行物流运输服务，租赁的汽车包括号牌为京Ａ×××××重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××车。2015年8月23日，原告因客户需要，从武汉装载商品车运至佛山市南海区的4S店，因车辆维修故障原因导致预定在2015年8月26日与4S店交接延迟至2015年8月30日。原告与4S店交接完成后，被告公司的负责人在佛山业务中心的原负责人王洪涛（现变更为王维）以业务违规为由不顾司机的阻止，将原告租赁的京Ａ×××××重型半挂牵引车及豫Ｃ×××××车扣留在位于佛山市南海区狮山镇人民路新悦停车场，并将车辆钥匙藏匿起来不予归还。原告将此事告知被告并寻求沟通解决，被告总部曾承诺归还车辆，但直至起诉时，被告及其在佛山的业务中心均不予配合，拒绝归还车辆。原告通过合法的手续向他人租赁汽车，对车辆享有合法的占有及使用权，但被告以非法的理由侵害原告的权益。原告为维护合法权益，特起诉，请求判令：1.被告立即归还号牌为京Ａ×××××号的重型半挂牵引车、号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。被告没有到庭参加诉讼亦没有提交答辩意见。原告举证如下：1.原告的工商公示信息（打印件）。2.被告的工商公示信息（打印件）。3.汽车租赁合同（原件）、利城万众汽车运输服务（北京）有限公司营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证（复印件）。4.2016年1月8日报警回执（原件）。5.员工高琳琳的身份证（复印件）及情况说明（原件）。6.机动车行驶证两本（号牌：京Ａ×××××、豫Ｃ×××××）（原件）。被告没有提交证据。经审查：对原告提供的证据1-2、6的真实性、合法性、关联性予以确认。对于证据3即汽车租赁合同、利城万众汽车运输服务（北京）有限公司营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证的真实性、合法性、关联性问题，经查，汽车租赁合同涉及案外人“利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司”，原告仅提供该公司的工商登记档案信息，未能提供该公司书面对合同真实性予以确认的证据，故本院对该组证据中营业执照真实性予以确认，其他证据的真实性均不予确认。对于证据4即报警回执的真实性，本院予以确认。对于证据5即高琳琳的身份证复印件及情况说明，经查，原告未能提供证据证明高琳琳系其员工，且高琳琳出具的情况说明中部分内容叙述不明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。经审理查明：号牌为京Ａ×××××号重型半挂牵引车的权属人为利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司；号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车权属人为原告。原告以上述车辆被王洪涛以拔走钥匙的方式导致车辆不能使用，侵害其财产权益为由起诉，要求被告返还车辆。另查明，原告在庭审中表示不起诉王洪涛作为被告，不追加利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司作为本案当事人。本院认为：原告以被告方人员强行将其所有的车辆（号牌为京Ａ×××××号重型半挂牵引车、号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车）的钥匙拔走的方式侵害其财产权益，要求被告返还车辆。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该规定，确定侵权责任包括侵权事实发生、被侵害的民事权益与原告之间存在关联及承担责任的主体为侵权行为人等构成要件。本案中，原告应证明被告系侵权行为人并实施了强行扣留车辆导致原告无法使用的侵权行为，且原告系案涉车辆的权属人或对车辆享有合法的民事权益。从审理查明的事实来看，原告未提供证据证明侵权事实的发生，所提供证据仅证明其系号牌为豫Ｃ×××××重型厢式半挂车的权属人，另一辆车与原告之间的何种关联未能提供有效证据证明；原告述称侵权行为人系被告的员工王洪涛，但庭审中表示不起诉王洪涛，亦未能提供证据证明王洪涛的身份情况及与被告的关系，因此原告起诉被告作为侵权责任主体不适格。综上，原告主张被告返还案涉车辆给其的诉请，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京云峰物流有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费收取2150元（原告已预交），由原告北京云峰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一六年十一月四日书记员 温秀静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2365号
原告：冯文涛，男，生于1977年10月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，湖北施南律师事务所律师。
被告：谭刚，男，生于1981年10月15日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市（卫生院斜对面）。
被告：胡小林，女，生于1982年1月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市（卫生院斜对面）。系谭刚之妻。
被告：谭林玖，男，生于1958年8月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市（卫生院斜对面）。系谭刚之父。
被告：杨彩珍，女，生于1957年4月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市（卫生院斜对面）。系谭刚之母。
原告冯文涛与被告谭刚、胡小林、谭林玖、杨彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯文涛及其委托诉讼代理人张建国、被告谭刚、谭林玖到庭参加了诉讼。被告胡小林、杨彩珍经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文涛诉称，请求判令被告偿还原告本金40万元，利息自2015年4月25日（诉讼中变更为2015年1月25日）起按月息2%计算至偿还完毕之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告因急需资金偿还恩施农商行硒都支行的贷款，便向原告借款40万元，约定月息4%，期限一个月，由被告谭林玖、杨彩珍用房屋抵押提供担保。借款到期后，被告谭刚、胡小林无钱偿还，借款人与担保人和原告协商将期限延展至2014年12月24日。借款再次到期后，被告谭刚、胡小林仍未偿还，原告多次催讨，被告拒不履行义务。原告特诉至法院，恳求法院判准诉请。
被告谭刚辩称，2014年7月25日，因无钱偿还恩施农商行硒都支行的贷款，被告向原告借款40万元偿还贷款属实，但原告实际支付借款384000元，当时原告直接从借款中扣除了一个月的利息16000元。被告已按约定月息%4支付原告利息至2015年4月，本金分文未还。被告愿意分期偿还。
被告谭林玖辩称，谭刚向�告借钱，被告谭林玖、杨彩珍都签字认可的，借款属实。谭林玖、杨彩珍承认还钱，但偿还能力有限，一次性还完很困难，愿意与原告约定分期偿还。
被告胡小林、杨彩珍没有答辩，亦未提交证据。
双方当事人对《借款合同》、《借条》、《借款展期协议》、《承诺书》、转账凭证等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭刚、胡小林夫妇因无钱偿还银行贷款，遂于2014年7月25日向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同载明：借款用途为资金周转，借款本金40万元，月利息40‰，借款期限自2014年7月25日至2014年8月24日。合同还载明借款方自愿用七里坪集镇街上房地产做抵押，房屋产权人为谭林玖，土地使用权证号为恩市国用（2002）字030049号，面积56平方米。被告谭�玖、杨彩珍作为抵押人在合同上签名捺印。签订合同当日，四被告还向原告出具《承诺书》，其内容为：“谭刚于2013年3月28日向恩施农村商行硒都支行借款贰拾万元，于2014年4月28日到期；谭林玖（系谭刚之父）于2013年3月24日在硒都支行借款伍万元整用，于2014年3月24日到期。用在七里坪集镇街上的房产作抵押，房屋产权人是谭林玖，房产证号恩市私204**号，建筑面积238.07平方米；土地证号恩市国用（2002）字0300**号，面积56平方米；由于工程款拖欠过大，没能按时还清借款本息。现由关先明、易继勇介绍谭刚向冯文涛借40万元用于偿还硒都支行的贷款本息，贷款还清后，同意不解除上述抵押物在硒都支行的抵押关系，同时经硒都支行同意，将上述房地产抵押给冯文涛，硒都支行代为保管，同时承诺如果谭刚的借款到期限未还，冯文涛有权在所在地法院诉讼执行该房地产。”同日，原告以现金、转账的方式支付被告谭刚借款384000元，借款16000元作为期内（一个月）的利息原告直接予以扣除。
借款到期后，被告谭刚、胡小林未能给原告偿还借款，双方于2014年10月24日签订《借款展期协议》，将借款期限展期至2014年12月24日，被告谭林玖、杨彩珍亦在展期协议上签名同意展期。此后，被告谭刚、胡小林按月利率40‰向原告偿还利息至2016年1月23日，并于2015年4月24日向原告出具利息欠条，其内容为：“今欠到冯文涛肆拾万元的利息陆万肆千元整（2015年1月24日至2015年4月24日的利息）”。此后，因被告再未还款，原告遂诉至本院，请求判准诉请。
本院认为，原告与被告谭刚、胡小林之间的借贷关系成立，并合法有效。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告实际支付被告谭刚、胡小林借款384000元，被告谭刚、胡小林应按实际借款数额384000元偿还原告。原告要求被告谭刚、胡小林偿还借款本金40万元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告谭刚、胡小林按月利率2%支付自2015年1月25日起至借款偿还完毕之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但基数以实际借款数额为准。被告谭林玖、杨彩珍以自己的房产为案涉债务提供担保，系其真实意思表示，符合法律规定，双方的担保合同关系合法有效。案涉抵押物未以原告为抵押权人办理抵押登记，致使抵押权未设立，《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，被告谭林玖、杨彩珍应依据合法有效的担保合同承担合同责任，即在抵押物的价值范围内对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告胡小林、杨彩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭刚、胡小林于本判决生效后十日内偿还原告冯文涛借款384000元，并按月利率2%支付自2015年1月25日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告谭林玖、杨彩珍在担保房屋（房屋所有权证：恩市私20477号，国有土地使用证：恩市国用（2002）字第030049号）的价值范围内对第一项款�的相应金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯文涛的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告谭刚、胡小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处�。
审判员 张勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗毅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初171号
原告：自贡鑫悦物业管理有限公司，住所地自贡市自流井区宏发居委会富源小区1栋1层12号。
法定代表人：杨威，总经理。
委托代理人：钟丽平，该公司员工。
委托代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：黄雪花，女，汉族，1983年3月2日出生，住自贡市大安区。
原告自贡鑫悦物业管理有限公司与被告黄雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告自贡鑫悦物业管理有限公司于2017年3月16日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡鑫悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡鑫悦物业管理有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 牟艳丽
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执641号
申请执行人通河县兴达家具装潢商店，经营者隋祥柱，住通河县。
被执行人刘桂秋，住通河县。
本院于2016年4月26日依据已生效的（2016）黑0128民初328号民事调解书，受理了通河县兴达家具装潢商店申请执行刘桂秋买卖合同纠纷一案，执行标的：1500元。在执行过程中，被执行人刘桂秋已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初328号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年四月二十八日
书记员 王泽龙
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第140号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区古井镇规划建设办公室（系江门市新会区古井建筑公司的主管单位）。
被告江门市新会区古井镇城镇建设管理和环保局。
被告江门市新会区古井镇人民政府。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区古井镇规划建设办公室、江门市新会区古井镇城镇建设管理和环保局、江门市新会区古井镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年二月十九日
书记员 梁凯青
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执97号
申请执行人张XX，女，1983年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人晏XX，男，1985年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在执行张XX与晏XX离婚纠纷一案中，我院送达执行通知书、报告财产令、执行决定书后，被执行人晏XX于2017年2月23日已将抚养费15000元现场转交给申请执行人张XX，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 真
审判员 张晓辉
审判员 康银翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 杜剑旭
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2276号
原告:苗文春，女，汉族，1974年3月30日出生，户籍地六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。
被告:杨素琴，女，1951年5月27日出生，汉族，退休人员，住六安市金安区。
被告：荣先国，男，1952年9月14日出生，汉族，住六安市金安区，两被告系夫妻关系。
原告苗文春与被告杨素琴、荣先国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗文春的特别授权委托诉讼代理人徐广捌到庭参加诉讼，被告杨素琴、荣先国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告苗文春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款16800元；判决被告支付从原告起诉之日起到全部偿还之日止银行同期贷款利息；2、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系邻里关系。2018年3月7日，两被告向原告借款16800元，口头说明用于家庭急用。借款后原告多次向两被告要求偿还，但两被告以种种理由推辞，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据相关民事法律的规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法判决！
原告苗文春为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，两被告《人口信息》，证明原告和两被告的身份信息，原、被告诉讼主体适格。
证据2、《欠条》一张，证明2018年3月7日，两被告向原告借款16800的事实。
被告杨素琴、荣先国未作答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：因被告杨素琴、荣先国未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告苗文春提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定并在卷佐证。现查明事实为：被告杨素琴、荣先国于2018年3月7日向原告苗文春立了欠条一张，金额为欠会款16800元，经原告多次催要，被告拖欠未还。遂原告苗文春于2018年4月10日诉讼来院，请求判如所请。
另查明：被告杨素琴与荣先国系夫妻关系。
本院认为,两被告尚欠原告16800元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张由两被告偿还欠款16800元其诉请合法，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素琴、荣先国于本判决生效之日起十日内偿还原告苗文春欠款16800元（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）;
二、驳回原告苗文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告杨素琴、荣先国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张永荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 石允剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执662号
申请执行人张桂芝，女，1918年2月15日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡郭营村10组。
申请执行人宋友女，女，1952年10月10日出生，汉族。农民，住新野县五星镇台庄村8组。
申请执行人宋建新，男，1978年6月14日出生，汉族，市民，住新野县汉城街道民主街非农五段。
申请执行人郭照虎，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住新野县五星镇台庄村8组
被执行人张应军，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡胡营村5组。
本院在执行申请执行人张桂芝、宋友女、宋建新、郭照虎、郭照杰与被执行人张应军为提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初402号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范邓瑞