wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执479号
申请执行人：大同银行股份有限公司南郊支行，住所地大同市南郊区。
法定代表人：薛立新，行长。
委托诉讼代理人：周磊，男，汉族，系该单位工作人员。
被执行人：唐英明，男，汉族，住址大同县西坪镇。
本院在执行大同银行股份有限公司南郊支行与唐英明给付金钱一案中，依据已经法律效力的（2016）晋0211民初774号民事判决，责令被执行人唐英明给付申请执行人大同银行股份有限公司南郊支行借款本金50万元，利息11113.06元（暂计至2016年6月21日，之后的利息按双方的约定计算，利随本清），案件受理费8911元，执行费7601元，以上款项共计527625.06元。被执行人唐英明至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人唐英明在与申请执行人大同银行股份有限公司南郊支行签订的借款《抵押合同》中，以唐英明所有的大同县南街（交通局南）的建筑面积492.32平方米的3层商铺作为抵押物，对贷款承担担保责任。现申请执行人提出申请，要求查封该商铺评估拍卖。为了使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封唐英明所有的位于大同县南街（交通局南）的建筑面积492.32平方米的3层商铺；查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
审 判 员 张富贵
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 张志强
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终17号
上诉人（原审原告）：王德文，男，1964年4月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博名尚物业管理有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道以北、西五路以西（名尚社区商业楼201号）
法定代表人：陈凌，执行董事。
上诉人王德文因与被上诉人淄博名尚物业管理有限公司（以下简称名尚物业公司）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德文到庭参加诉讼。被上诉人名尚物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德文上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人一审中的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人提交的巡查记录表和交接班记录表可证实名尚物业公司的安保岗位存在超时加班的现象，进而证明上诉人亦存在加班的事实；2、原审程序违法。针对上诉人提供的证据，被上诉人答辩称在休庭后两日内以书面方式答复。在无法得知被上诉人最终答辩意见的情况下，上诉人无法作出针对性解释，原审法院在此情况下作出判决，违反了民事诉讼法的规定。
名尚物业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王德文向一审法院起诉请求：请求名尚物业公司支付加班工资219216.00元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：王德文于2011年6月通过招聘到名尚物业公司从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，名尚物业公司未为王德文缴纳社会保险。2016年7月14日，王德文以名尚物业公司未支付加班工资为由向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月11日，王德文离职。2016年8月19日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字[2016]第162号仲裁裁决书，驳回王德文要求名尚物业公司支付加班费的仲裁请求。王德文不服该裁决，诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。诉讼中，王德文提供巡查记录表及交接班记录表各一宗，用以证明名尚物业公司保安岗位每天工作12小时且没有正常双休日及节假日；名尚物业公司质证后表示，对真实性及证明内容均不予认可。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王德文提供的巡查记录表及交接班记录表均系其自行书写，没有名尚物业公司相关负责人的签字确认，且名尚物业公司不予认可，故在没有其他证据佐证的情况下，王德文提供的证据不足以证明其有加班的事实存在，因此，对王德文请求名尚物业公司支付加班工资219216.00元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决：驳回王德文的诉讼请求。案件受理费5.00元，由王德文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于原审认定的事实问题。本案中，上诉人王德文提交的巡查记录表及交接班记录表均系单方制作，真实性存疑且被上诉人名尚物业公司不予认可，在无其他证据佐证的情况下，上诉人王德文仅以上述证据主张加班工资，证据不足。
关于原审的程序问题。原审庭审结束后，被上诉人名尚物业公司在规定期限内并未提交证据核实意见，据此，原审无需再行通知上诉人王德文参与质证或发表意见，故上诉人王德文关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王德文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人王德文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 史华振
二〇一七年二月六日
代理书记员 董迎硕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1946号
原告:李桂杰，女，1960年10月9日出生，汉族。
被告:丁洁，男,1981年8月18日出生,汉族。
原告李桂杰与被告丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂杰到庭参加诉讼，被告丁洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂杰向本院提出诉讼请求：1.判令丁洁立即偿还借款160000元并支付从2013年1月1日起至2016年1月1日止，按月息2分计算的利息138240元，合计298240元；2.本案诉讼费由丁洁负担。事实与理由：丁洁于2013年以做生意需为由分三次向李桂杰借款共计160000元，约定半年后还款。借款到期后，丁洁至今未还款。李桂杰多次向其催讨未果，故诉至法院。
丁洁未作答辩。
本案经开庭审理查明：
2013年1月1日，丁洁向李桂杰借款并出具《借条》，载明“今向李桂杰借款人民币拾万元整(100000)此据!借款人：丁洁2013.1.1”。同年5月30日，丁洁又向李桂杰借款并出具《借条》，载明“今向李桂杰借款人民币伍万元整(50000)借款人：丁洁2013.5.30”。同年10月30日，丁洁再向李桂杰借款并出具《借条》，载明“今向李桂杰借款人民币壹万元整(10000).于2013.12.31前还清.借款人：丁洁2013.10.30.”。上述借款过后，丁洁至今未还款。
上述事实有丁洁出具给李桂杰的三张《借条》，以及李桂杰在庭审中的陈述等材料予以证实。丁洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认李桂杰所举证据的真实性和证明力。
本院认为，丁洁向李桂杰借款160000元的事实清楚、证据充分，应予认定。丁洁向李桂杰借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案中，丁洁和李桂杰未在借条中体现利息，依法视为不支付利息，但李桂杰依法可主张逾期还款利息，其中借款100000元和50000元的逾期利息从起诉之日(即2016年6月13日)起，按年利率6%计算；借款10000元的逾期利息从借款期限届满之日即2014年1月1日起，按年利率6%计算。丁洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁洁应于本判决生效之日起十日内返还给李桂杰借款160000元；
二、丁洁应于本判决生效之日起十日内支付给李桂杰逾期利息(该利息分别以借款本金150000元为基数，时间从2016年6月13日起至本判决确定付款之日止；以借款本金10000元为基数，时间从2014年1月1日起至本判决确定付款之日止；利率均按年利率6%计算)；
三、驳回李桂杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，由李桂杰负担2000元，丁洁负担3774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 邓小芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1946号原告:李桂杰，女，1960年10月9日出生，汉族。被告:丁洁，男,1981年8月18日出生,汉族。原告李桂杰与被告丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂杰到庭参加诉讼，被告丁洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂杰向本院提出诉讼请求：1.判令丁洁立即偿还借款160000元并支付从2013年1月1日起至2016年1月1日止，按月息2分计算的利息138240元，合计298240元；2.本案诉讼费由丁洁负担。事实与理由：丁洁于2013年以做生意需为由分三次向李桂杰借款共计160000元，约定半年后还款。借款到期后，丁洁至今未还款。李桂杰多次向其催讨未果，故诉至法院。丁洁未作答辩。本案经开庭审理查明：2013年1月1日，丁洁向李桂杰借款并出具《借条》，载明“今向李桂杰借款人民币拾万元整(100000)此据!借款人：丁洁2013.1.1”。同年5月30日，丁洁又向李桂杰借款并出具《借条》，载明“今向李桂杰借款人民币伍万元整(50000)借款人：丁洁2013.5.30”。同年10月30日，丁洁再向李桂杰借款并出具《借条》，载明“今向李桂杰借款人民币壹万元整(10000).于2013.12.31前还清.借款人：丁洁2013.10.30.”。上述借款过后，丁洁至今未还款。上述事实有丁洁出具给李桂杰的三张《借条》，以及李桂杰在庭审中的陈述等材料予以证实。丁洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证和答辩，视为放弃诉讼权利。本院直接确认李桂杰所举证据的真实性和证明力。本院认为，丁洁向李桂杰借款160000元的事实清楚、证据充分，应予认定。丁洁向李桂杰借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案中，丁洁和李桂杰未在借条中体现利息，依法视为不支付利息，但李桂杰依法可主张逾期还款利息，其中借款100000元和50000元的逾期利息从起诉之日(即2016年6月13日)起，按年利率6%计算；借款10000元的逾期利息从借款期限届满之日即2014年1月1日起，按年利率6%计算。丁洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁洁应于本判决生效之日起十日内返还给李桂杰借款160000元；二、丁洁应于本判决生效之日起十日内支付给李桂杰逾期利息(该利息分别以借款本金150000元为基数，时间从2016年6月13日起至本判决确定付款之日止；以借款本金10000元为基数，时间从2014年1月1日起至本判决确定付款之日止；利率均按年利率6%计算)；三、驳回李桂杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5774元，由李桂杰负担2000元，丁洁负担3774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光人民陪审员  杨炳华人民陪审员  邓小芬二〇一六年十月十日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6907号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市任城区建设北路核桃园街1号，统一社会信用代码9137080016601594XP。
负责人：董涛，行长。
委托诉讼代理人：李立新，男，1968年9月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济宁市中支行员工，住。
被告：张万厂，男，1974年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛莲，女，1977年7月17日出生，汉族。住济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行（以下简称农行市中支行）与被告张万厂、薛莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。被告张万厂、薛莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万厂、薛莲共同偿还原告借款本金74439.84元、利息及罚息1138.15元，合计75577.99元（暂计至2017年5月1日）；2、判令被告张万厂、薛莲共同偿还原告自2017年5月2日至借款本息清偿之日的利息及罚息（按合同约定计算）；3.判令原告对被告张万厂、薛莲提供的位于济宁市任城区供销路32号3号楼4层2室的抵押房屋实现抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》（编号为37020620110036924），原告向被告授信15万元，还款方式为等额本息，每月还款一次，被告薛莲为共同还款人。授信期间内，原告于2011年3月30日向被告张万厂发放了借款。该借款由被告张万厂、薛莲提供的位于仙营办事处供销路3号楼4层2室房屋作抵押并办理了抵押登记。被告薛莲与张万厂系夫妻关系，依据合同约定和法律规定应当承担还款责任。合同签订后，被告未按合同约定还款付息，严重违约。
被告张万厂、薛莲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农行市中支行围绕诉讼请求提交了证据1、被告张万厂、薛莲的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《个人信贷业务申请表》各一份；2、《共同还款承诺书》、《所有权人同意抵（质）押承诺书》各一份；3、房屋他项权证一份；4、《最高额担保个人借款合同》、个人借款凭证各一份；5、欠款信息一份。二被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，能够认定2011年3月28日，被告张万厂（借款人）与原告农行市中支行（贷款人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2011年3月28日起至2021年3月27日止，被告张万厂可以在人民币15万元的借款本金额度内向原告申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，其到期日最迟不得超过2021年3月27日。《最高额担保个人借款合同》第16.2条约定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，浮动利率，利率调整以1个月为一个周期。第21.1条约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第10.5条约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款。第二十条中约定，被告张万厂以登记在其名下的位于济宁市任城区供销路3号楼4层2室的房屋，为其在原告处形成的债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为15万元。2011年3月30日，原告取得对上述房屋的房屋他项权证书。另查明，2011年3月21日，被告薛莲向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告张万厂在原告处取得的15万元借款，被告薛莲自愿作为共同还款人，承担偿还借款本息及相关费用的连带清偿责任。2011年3月30日，原告向被告张万厂发放贷款15万元。相应借款凭证中约定借款到期日为2021年1月29日，还款方式为等额本息还款，借款年利率为7.92%。被告张万厂在借款凭证中签字、按手印。之后，被告张万厂、薛莲未按约定期限偿还借款。截止到2017年5月1日，被告张万厂、薛莲尚欠原告借款本金74439.84元、利息及罚息1138.15元。
本院认为，上述《最高额担保个人借款合同》、《共同还款承诺书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告向被告张万厂发放贷款15万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告张万厂作为借款人、被告薛莲作为共同还款人，未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。按照《最高额担保个人借款合同》的约定，被告张万厂未按约定期限偿还借款时，原告有权提前收回已发放的借款。原告要求被告张万厂、薛莲偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，证据充分。按照《最高额担保个人借款合同》的约定，原告主张的本案借款属于上述抵押房屋的担保范围，且原告已办理对该房屋的抵押登记，抵押权依法设立。被告张万厂、薛莲未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告张万厂、薛莲偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求对抵押房屋有优先受偿权的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万厂、薛莲于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本金74439.84元、利息及罚息1138.15元（截止到2017年5月1日），合计75577.99元，并向原告支付自2017年5月2日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告张万厂、薛莲未按上述第一项的规定履行付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行有权对被告张万厂名下位于济宁市任城区供销路3号楼4层2室的房屋折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由被告张万厂、薛莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年九月十九日
书记员 杜志军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6907号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人：董涛，行长。
被申请人：张万厂，男，1974年10月11日出生，汉族。住济宁市任城区。
被申请人：薛莲，女，1977年7月17日出生，汉族。住济宁市任城区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人张万厂、薛莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款78万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜志军
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初386号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人覃勇，男，1979年2月6日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，户籍所在地湖北省来凤县,现暂住浙江省义乌市。因本案于2017年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。
被告人吴俊，男，1994年11月22日出生于湖北省来凤县，苗族，高中文化，户籍所在地湖北省来凤县，现暂住浙江省义乌市。因本案于2017年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月22日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人覃勇、吴俊犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人覃勇、吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日22时30分许，被告人覃勇伙同被告人吴俊从义乌到浦江县黄宅镇义乌溪六一村段处（属禁渔区），采用电瓶工具“电鱼”的方式进行非法捕捞，共捕得若干石板鱼和其他小鱼，后被当场抓获。
上述事实，被告人覃勇、吴俊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单，关于禁渔区内使用禁用方法捕捞的说明，浦江县水系图，浙江省海洋与渔业局关于扩大浦江县禁鱼区范围的复函，搜查笔录及照片，被告人覃勇、吴俊的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃勇伙同吴俊违反水资源保护法规，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人覃勇、吴俊的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人覃勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
被告人吴俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
对扣押在案的电渔工具一套（电瓶一只、网兜二根、电灯一只、竿子一根）予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年七月十九日
代书记员 方 芳
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审96号
申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人：冯斌，该局局长。
委托代理人：吴海，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人：任继凤。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]287号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人任继凤于2016年6月，未经批准占用沙市区岑河镇桂花村集体土地120.00平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，被执行人已下脚基，建筑面积120.00平方米。申请执行人于2016年6月13日向被执行人作出了《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。该通知书于2016年6月13日向被执行人送达。被执行人所使用的土地原为耕地，虽然符合《岑河镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2017年2月20日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2016]287号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2016]287号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，于2017年3月8日对被执行人以荆国土资执罚[2016]287号《行政处罚决定书》，作出“1.责令被执行人将非法占用的荆州市沙市区岑河镇桂花村的120.00平方米土地退还给岑河镇桂花村；2.限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2017年3月13日向被执行人任继凤直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年3月30日作出荆国土资执催告[2016]287号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2017年3月31日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]287号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发生法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2017年3月8日作出的荆国土资执罚[2016]287号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚[2016]287号《行政处罚决定书》中“限被执行人十五日内拆除在非法占用的土地上新建设的房屋”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王光明
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1917号
上诉人（原审被告）：虢雷，男，汉族，1983年12月26日生，陕西省礼泉县人，住乾县.
委托代理人虢蛟，男，汉族，1989年7月3日生，陕西省礼泉县人，住礼泉县城市新区。
被上诉人（原审原告）：梁乐，男，汉族，1982年8月13日生，陕西省乾县人，住乾县.
上诉人虢雷因与被上诉人梁乐民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初1211号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人虢雷上诉请求：撤销乾县法院（2017）陕0424民初1211号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案一审适用简易程序违法。上诉人申请追加实际借款人曹磊为共同被告，属于争议较大的案件，在追加共同被告申请被驳回后，即传票通知第二天开庭审理，又违反开庭通知程序三日前送达的规定。一审法院驳回上诉人追加被告裁定书，未给上诉人复议权，未加盖法院印章，属无效法律文书。2、原判事实认定错误。被上诉人明知实际借款人为曹磊，并将钱实际给付曹磊，并非一审认定的上诉人指定交付，曹磊应为第一笔10万借款的直接债务人。第二笔借款20万元，被上诉人对实际借款人曹磊也是明知的，上诉人不过是在双方借贷关系中的转借身份。两次还款均是曹磊实际支付，被上诉人是清楚的。一审法院简单以条据判决上诉人承担借贷义务，违背以事实为依据的法律原则。
被上诉人梁乐辩称，上诉人与被上诉人之间借贷事实清楚，关系明确。上诉人向被上诉人出具的借条中明确出借人为梁乐，借款人为虢雷。一审判决已经查明，上诉人向被上诉人出具借条及支付利息的行为，证实上诉人向被上诉人借款30万元的事实。被上诉人与上诉人所称的曹磊不存在任何借贷关系。本案事实清楚，原审适用简易程序审理，双方均未提出异议，适用简易程序合法。
梁乐向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明以下事实：原、被告系多年同事加朋友关系，2013年12月，被告自称其做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告分两次向被告虢雷出借10万元和20万元人民币，共计30万元，被告向原告出具借条两张，其中10万元在被告指示下由原告转入曹磊银行账户中。2015年1月，在原告多次催要下，被告共支付原告2014年12月之前的利息40000元，原告向被告归还了原借条，被告又向原告重新出具借款金额分别为10万元约定月利率1%、20万元约定月利率1.5%的借条两张，并约定了清息时间。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，2017年5月4日被告向原告微信转账10000元，2017年5月17日被告通过乾县信用社向原告转账50000元，共计60000元。剩余本息经原告多次讨要无果。无奈之下，原告起诉法院，要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告梁乐主张被告虢雷偿还借款本金30万元及利息，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告虢雷提出借款是帮曹磊所借，其中10万元是原告直接转入曹磊的账户中，自己没有实际使用，应由曹磊偿还的主张，依据合同相对性原则，该借款仅在梁乐与虢雷之间产生约束力，至于被告允许他人使用借款属于另一法律关系，在此不予审理，且被告虢雷于2015年1月1日又重新向原告出具了两份共计30万元的借条，并约定了利息及清息时间，故被告的行为损害了原告的合法权益，被告虢雷应承担还款责任。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中对利息已明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告请求被告承担利息的请求，本院依法予以支持，对于被告已支付的利息60000元，应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告虢雷自本判决生效之日起10日内偿还原告梁乐借款本金300000元及利息（利息：其中100000元按月利率1%计算，200000元按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起至给付之日止，其中被告虢雷已支付的60000元利息，应在计算的利息中予以扣除）。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告虢雷负担。
本院二审对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为适用简易程序违法的上诉理由，本案属于权利义务关系明确，争议不大的民事案件，一审法院适用简易程序审理符合法律规定。对于适用简易程序的案件，开庭时间不受开庭前三天通知的限制，举证期限及答辩期限可由人民法院合理确定。驳回追加被告裁定是人民法院依法审查后的告知类文书，对此法律没有规定给予上诉人复议权，上诉人称该裁定书没有加盖法院印章，对此本院不予确认，故该上诉理由不能成立。关于上诉人所称实际借款人为曹磊，上诉人不应承担借贷义务的上诉理由，经审查，上诉人在2015年1月归还利息以后，又重新给被上诉人作了借据，应视为对双方之间借贷关系的再次确认，依此借据，上诉人于2017年5月又分两次向被上诉人归还利息60000元，故上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上诉述，上诉人的诉讼请求，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人虢雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈美丽
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一七年十二月四日
书记员 王 欢
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1917号上诉人（原审被告）：虢雷，男，汉族，1983年12月26日生，陕西省礼泉县人，住乾县.委托代理人虢蛟，男，汉族，1989年7月3日生，陕西省礼泉县人，住礼泉县城市新区。被上诉人（原审原告）：梁乐，男，汉族，1982年8月13日生，陕西省乾县人，住乾县.上诉人虢雷因与被上诉人梁乐民间借贷纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初1211号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人虢雷上诉请求：撤销乾县法院（2017）陕0424民初1211号民事判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案一审适用简易程序违法。上诉人申请追加实际借款人曹磊为共同被告，属于争议较大的案件，在追加共同被告申请被驳回后，即传票通知第二天开庭审理，又违反开庭通知程序三日前送达的规定。一审法院驳回上诉人追加被告裁定书，未给上诉人复议权，未加盖法院印章，属无效法律文书。2、原判事实认定错误。被上诉人明知实际借款人为曹磊，并将钱实际给付曹磊，并非一审认定的上诉人指定交付，曹磊应为第一笔10万借款的直接债务人。第二笔借款20万元，被上诉人对实际借款人曹磊也是明知的，上诉人不过是在双方借贷关系中的转借身份。两次还款均是曹磊实际支付，被上诉人是清楚的。一审法院简单以条据判决上诉人承担借贷义务，违背以事实为依据的法律原则。被上诉人梁乐辩称，上诉人与被上诉人之间借贷事实清楚，关系明确。上诉人向被上诉人出具的借条中明确出借人为梁乐，借款人为虢雷。一审判决已经查明，上诉人向被上诉人出具借条及支付利息的行为，证实上诉人向被上诉人借款30万元的事实。被上诉人与上诉人所称的曹磊不存在任何借贷关系。本案事实清楚，原审适用简易程序审理，双方均未提出异议，适用简易程序合法。梁乐向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明以下事实：原、被告系多年同事加朋友关系，2013年12月，被告自称其做生意需要资金周转，向原告提出借款，原告分两次向被告虢雷出借10万元和20万元人民币，共计30万元，被告向原告出具借条两张，其中10万元在被告指示下由原告转入曹磊银行账户中。2015年1月，在原告多次催要下，被告共支付原告2014年12月之前的利息40000元，原告向被告归还了原借条，被告又向原告重新出具借款金额分别为10万元约定月利率1%、20万元约定月利率1.5%的借条两张，并约定了清息时间。此后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，2017年5月4日被告向原告微信转账10000元，2017年5月17日被告通过乾县信用社向原告转账50000元，共计60000元。剩余本息经原告多次讨要无果。无奈之下，原告起诉法院，要求被告立即偿还原告借款本金30万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告梁乐主张被告虢雷偿还借款本金30万元及利息，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告虢雷提出借款是帮曹磊所借，其中10万元是原告直接转入曹磊的账户中，自己没有实际使用，应由曹磊偿还的主张，依据合同相对性原则，该借款仅在梁乐与虢雷之间产生约束力，至于被告允许他人使用借款属于另一法律关系，在此不予审理，且被告虢雷于2015年1月1日又重新向原告出具了两份共计30万元的借条，并约定了利息及清息时间，故被告的行为损害了原告的合法权益，被告虢雷应承担还款责任。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条中对利息已明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告请求被告承担利息的请求，本院依法予以支持，对于被告已支付的利息60000元，应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告虢雷自本判决生效之日起10日内偿还原告梁乐借款本金300000元及利息（利息：其中100000元按月利率1%计算，200000元按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起至给付之日止，其中被告虢雷已支付的60000元利息，应在计算的利息中予以扣除）。本案诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告虢雷负担。本院二审对于一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为适用简易程序违法的上诉理由，本案属于权利义务关系明确，争议不大的民事案件，一审法院适用简易程序审理符合法律规定。对于适用简易程序的案件，开庭时间不受开庭前三天通知的限制，举证期限及答辩期限可由人民法院合理确定。驳回追加被告裁定是人民法院依法审查后的告知类文书，对此法律没有规定给予上诉人复议权，上诉人称该裁定书没有加盖法院印章，对此本院不予确认，故该上诉理由不能成立。关于上诉人所称实际借款人为曹磊，上诉人不应承担借贷义务的上诉理由，经审查，上诉人在2015年1月归还利息以后，又重新给被上诉人作了借据，应视为对双方之间借贷关系的再次确认，依此借据，上诉人于2017年5月又分两次向被上诉人归还利息60000元，故上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，上诉人的此项上诉理由亦不能成立。综上诉述，上诉人的诉讼请求，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人虢雷负担。本判决为终审判决。审判长  陈美丽审判员  张军海审判员  刘联胜二〇一七年十二月四日书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5488号上诉人（原审被告）：岳献生，男，1963年4月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：柴如雪、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘远航，男，1972年10月6日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。原审被告：邯郸市兴源房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区育才街**号*****号。法定代表人：冯忠照，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴如雪、李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人岳献生因与被上诉人刘远航、原审被告邯郸市兴源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳献生上诉请求：1、依法改判岳献生不承担还款责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘远航承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。岳献生仅是代表公司签订《借款协议书》，其履行的是职务行为，不是共同借款人。岳献生、邯郸市兴源房地产开发有限公司、刘远航签订《借款协议书》后，刘远航虽将借款转入岳献生银行卡中，但岳献生将所有借款全部交由公司，用于公司生产经营，因此由公司出具收据，而非岳献生个人，这说明该笔借款是由邯郸市兴源房地产开发有限公司实际收受并使用。同时，刘远航起诉状，双方签订的《借款协议书》，均表明该笔借款是用于公司的生产经营，刘远航对此是明知的。岳献生作为公司的授权代表，仅是该笔借款的经手人，其履行的是自己的职务行为，而不是个人行为，不是实际借款人。2、因借款合同是实践合同，刘远航需举证证明2013年12月24日的《借款协议书》实际履行了。庭审中，刘远航出具收据不能证明其已经实际交付借款。3、原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人”。因此，岳献生的行为属于职务行为，不应当承担还款责任。刘远航答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。岳献生是借款人，公司加盖了印章，是共同借款人，应承担共同还款责任。两笔款项都已实际履行，借条上也明确写明通过农行收到了款项，并且岳献生后来一直偿还着利息。刘远航向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金250000元和诉前利息114000元，及全部还清前的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月24日刘远航和邯郸市兴源房地产开发有限公司、岳献生签订了借款协议书，主要内容:出借人（甲方）：刘远航，卡号：农行62×××14，身份证号，联系方式：131××××6778。借款人（乙方）：岳献生，身份证号，联系方式:158××××6111。一、乙方向甲方借款人民币100000元整。二、借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。如在此期间甲方用钱，应提前15天通知乙方。三、借款利息为月息2分（即每月2000元），自借款之日起，每壹个月结算一次利息。四、本借款协议书一经成立，即独立于有关合同。乙方不管任何原因都必须按约定时间归还借款本金及利息，如借款人未按本合同约定归还借款本息，出借人有权对逾期借款本息自逾期之日起按借款本息额0.5%计收违约金，按日收取违约金。五、因本合同所产生之纠纷，甲方可以随时向邯郸市邯山区人民法院提起诉讼。乙方应承担甲方追讨该款的差旅费、律师代理费等。六、本协议一式两份，双方签字或盖章生效。附件：借款借据、甲乙双方身份证复印件。甲方签字：刘远航，乙方签字：岳献生，邯郸市兴源房地产开发有限公司在乙方签字处盖章。同日，邯郸市兴源房地产开发有限公司给刘远航出具了N0:0000113号收据，内容：今收到刘远航金额壹拾万元整，并盖有邯郸市兴源房地产开发有限公司财务专用章。2014年2月21日刘远航和邯郸市兴源房地产开发有限公司、岳献生签订了借款协议书，该借款协议的主要内容是，出借人（甲方）刘远航，借款人（乙方）岳献生，乙方向甲方借款人民币150000元整；借款期限为2014年2月21日至2015年2月20日，借款利息为月息2分（即每月3000元），每月结息……刘远航在甲方签字，岳献生在在乙方签字，邯郸市兴源房地产开发有限公司在乙方签字处盖章。协议书的内容与2013年12月24日签订的协议书内容基本一致。同日，邯郸市兴源房地产开发有限公司给刘远航出具N0：0000490收据，内容：今收到刘远航金额壹拾伍万元整，盖有邯郸市兴源房地产开发有限公司财务专用章。2014年2月21日刘远航通过邯郸银行股份有限公司2次转给岳献生15万元。双方均认可按协议书约定，支付利息到2014年9月。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邯郸市兴源房地产开发有限公司认可向刘远航借款的事实，并在借款协议上盖章，向刘远航出具收据，岳献生在借款协议书中显示是借款人，并在借款协议书上签字，邯郸市兴源房地产开发有限公司、岳献生应为共同借款人，二被告未按协议的约定偿还借款并支付利息，二被告违约，刘远航要求二被告连带偿还借款，应予以支持；本案中当事人约定的利息未超过法律规定的年利率24%，二被告应按协议约定支付刘远航利息，双方认可，按约定支付利息到2014年9月，但未确定具体时间节点，一审酌情认定，二被告从2014年10月1日起按协议书约定支付利息；被告辩称，2013年12月24日10万元借款，超过诉讼时效，经核实刘远航是在2016年12月21日到一审法院登记，登记时未超过法律规定的2年诉讼时效，二被告的辩解意见，不予采信。判决：一、被告邯郸市兴源房地产开发有限公司、岳献生在本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘远航借款本金250000元及利息（自2014年10月1日起至本判决实际履行之日止,按约定月息2分支付利息）；二、驳回原告刘远航其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的第一个焦点问题是，岳献生在《借款协议书》上签字的行为是否职务行为。刘远航提交的《借款协议书》明确写明了借款人为岳献生，而不是邯郸市兴源房地产开发有限公司，亦未载明岳献生签字的行为系代表邯郸市兴源房地产开发有限公司的职务行为，故根据合同相对性原则，岳献生应为本案的借款人。邯郸市兴源房地产开发有限公司在岳献生签字处加盖公司印章，应视为共同借款人。岳献生上诉称其系履行职务的行为依据不足，本院不予采信。本案的第二个焦点问题是2013年12月24日的《借款协议书》是否实际履行。刘远航为证据自己的主张，提交了2013年12月24日的《借款协议书》，还提交了2013年12月24邯郸市兴源房地产开发有限公司出具的收据，该收据上加盖了公司财务专用章，且岳献生、邯郸市兴源房地产开发有限公司一审开庭时当庭认可偿还利息至2014年9月，刘远航提交的证据与岳献生的当庭陈述可以相互印证，证明2013年12月24日的《借款协议书》已实际履行。故对岳献生上诉称2013年12月24日的《借款协议书》未实际履行的理由不予采信。综上所述，岳献生的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由岳献生负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  宋世忠审判员  张增民二〇一七年十月二十七日书记员  王 琨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2359号
原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。
被告陶超，男，30岁，汉族，初中文化，农民。
被告陶昆，男，32岁，汉族，初中文化，农民。
原告王伟诉被告陶超、陶昆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员申平华独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告陶超、陶昆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年6月20日，被告陶超在我店赊购一辆价值7880元的摩托车，并由陶昆担保，双方约定于2013年12月30日前还4000元，下欠部分于2014年4月1日前付清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7880元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年6月20日，被告陶超在原告王伟摩托车店赊购一辆价值7880元的摩托车，并由陶昆担保，双方约定于2013年12月30日前还4000元，下欠部分于2014年4月1日前付清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7880元至今未还，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陶超偿还原告王伟摩托车款7880元及利息2048元，合计9928元，被告李朝乖承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费25元，由被告陶超承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一四年八月二十二日
书记员 所 婷
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00102-1号
申请执行人：高树清，男，1966年6月14日出生。
委托代理人：方东，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：王宏志，男，1964年10月8日出生，汉族。
被执行人：安徽新思源林业生态科技有限公司，住所地：安徽省六安市金寨县梅山镇桦岭村。组织机构代码证号：58153761-4。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
被执行人：六安市信嘉置业有限公司，住所地：安徽省六安市金安区中店乡南乡村。组织机构代码证号：55784937-8。
法定代表人：张新华，该公司总经理。
被执行人：张新华，男，1950年3月9日出生，汉族。
被执行人：鲍必记，男，1965年7月24日出生，汉族。
被执行人：栗玉，女，1970年6月27日出生，汉族。
申请执行人高树清与被执行人王宏志、安徽新思源林业生态科技有限公司、六安市信嘉置业有限公司、张新华、鲍必记、栗玉民间借贷纠纷一案，经安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一初字第00065号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高树清于2014年1月15日向本院申请强制执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人鲍必记位于合肥市庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1223室的房产（合包1500601**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邹丽云
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1547-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人乔某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人乔某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人乔某某价值2万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1098号
原告：吕保林，男，汉族，农民，住南宫市，
原告：吕永利，男，汉族，学生，住南宫市，
指定监护人：吕保林，男，系吕永利爷爷。
以上共同委托诉讼代理人：吕锋，男，系吕保林之子。
被告：崔永香，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区，
被告：潘贵学，男，汉族，农民，住山东省冠县，
被告：聊城市光岳物流有限公司，住所地：山东省聊城市。
负责人：曲玉刚，该公司经理。
委托代理人：曲玉刚，男，汉族，住山东省冠县，
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区。
负责人：布占峰，该公司经理。
委托代理人：李博，男，该公司员工。
原告吕保林、吕永利与被告崔永香、潘贵学、聊城市光岳物流有限公司（以下简称“聊城光岳公司”）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“永安财保聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保林和吕永利的委托诉讼代理人吕锋、被告崔永香、被告聊城光岳公司委托代理人曲玉刚、被告永安财保聊城公司委托代理人李博到庭参加诉讼，被告崔永香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕保林、吕永利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告机动车交通事故造成的原告损失计316021.55元；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年5月25日23时00分，原告的近亲属吕兵驾驶无号牌小型普通客车，沿肃临线由北向南行驶至肃临线171公里加500米处时，与同向行驶崔永香驾驶的车主为聊城光岳公司的车牌号为鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，造成：吕兵死亡，两车不同程度受损的交通事故。南宫市交警大队作出事故认定书认定：吕兵负此事故的主要责任，崔永香负此事故的次要责任。被告崔永香驾驶的鲁Ｐ×××××仓栅式货车在被告永安财保聊城公司分别投保了一份交强险，一份五十万元的商业三者险，且不计免赔。吕兵死亡后给亲属造成严重的物质及精细伤害，被告不积极赔偿，为此诉至法院。
被告崔永香辩称，崔永香庭后提交证明一份，证明支付给死者吕兵的丧葬费30000元，系被告潘贵学经其手交到交警队。
被告潘贵学辩称，要求返还我垫付的3万元丧葬费；我是车辆的实际车主，崔永香是雇佣的司机，是挂靠在光岳物流有限公司经营的。
被告聊城光岳公司辩称，我与实际车主潘贵学系挂靠关系并提交辆挂靠协议一份。
被告永安财保聊城公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失，我司同意在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例赔偿；因本案肇事车辆违法安全规定，依据商业三者险合同规定需加扣10%的免赔率；本案死者吕兵负事故主要责任，对事故的损害后果承担主要过错，不应支持精神抚慰金；保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，邢台市交警支队南宫市大队公交认字[2017]第00035号道路交通事故认定书、邢台正和司法医学鉴定中心司法医学鉴定书、南宫市公安局法医学尸体检验报告、永安财保聊城公司交强险保单和商业三者险保单、崔永香驾驶证、鲁Ｐ×××××号车行驶证、车辆挂靠合同、30000元垫付款。本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实和证据，认定如下：1、原告吕永利在死者吕兵死亡后落户吕保林户下，结合原告当庭陈述、吕家坡村支部书记证实、吕家坡村委会出具的吕兵家庭成员证明和本院核实并综合考虑，可以确定吕永利系死者吕兵之子，为本案适格原告，在本案中依法应获得赔偿；2、死者吕兵的户籍证明和死亡注销证明均显示其为城镇户口，其死亡赔偿金应按照城镇户口计算；3、因吕锋其户籍非南宫市，原告吕保林所在村委会比户籍部门更了解其家庭成员情况，该村委会出具的两份家庭成员证明予以认可；4、原告的户籍均为本市紫冢镇吕家坡村，被扶养人生活费均应按照农村标准计算；5、原告主张的尸检费未提交票据，依法不予认可；6、尸体处置费应包括在丧葬费中，原告另行主张依法不予支持；7、原告亲属因此次交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金50000元于法不悖，应予支持，被告按交通事故责任比例予以承担；8、按照当地风俗，原告主张的处理事故人员误工费按照农村居民可支配性收入支持10人4天为宜；9、被告永安财保聊城公司辩称本案肇事车辆违反安全规定，依据商业三者险合同规定需加扣10%的免赔率，该公司未举证已按照《中华人民共和国保险法》及相关解释进行了提示义务，被告永安财保聊城公司的该项辩称不予支持；10、被告潘贵学以潘得成的名义签订车辆挂靠合同，被告潘贵学要求承担依法应赔偿原告损失的请求应予支持。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告崔永香系被告潘贵学雇佣司机，依法不承担赔偿责任。被告聊城光岳公司系事故车辆鲁Ｐ×××××号车的挂靠单位，未实际参与运营，不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的总损失为：死亡赔偿金564980元（28249元*20年）、丧葬费28493.50元（56987元/2）、被扶养人生活费102879元（9798元*12年/2人+9798*9年/2人）、处理事故人员误工费1306.19元（11919元/365天*10人*4天）、精神损害抚慰金50000元，共计747658.69元。被告永安财保聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告191297.60元，共计301297.60元。被告潘贵学为原告垫付款30000元，原告在扣除被告潘贵学应担负的诉讼费后，剩余的返还被告潘贵学。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第6、7、48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、27、28、29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告吕保林、吕永利110000元、在商业三者险保险限额内赔偿原告吕保林、吕永利191297.60元，共计301297.60元；
二、原告吕保林、吕永利返还被告潘贵学垫付款30000元；
三、驳回原告吕保林、吕永利对被告崔永香、聊城市光岳物流有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告吕保林、吕永利的其他诉讼请求。
上述一、二项在本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取计3020元，由被告潘贵学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵长军
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙金亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3511号
原告：孙雷，男，1979年3月4日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：刘永森，男，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：张春华，男，河北博典律师事务所律师。
被告：绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司。
法定代表人：龙云明，该公司总经理。
住所地：绵阳市高新区普明南路**号。
原告孙雷诉被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙雷及其委托代理人刘永森、张春华到庭参加了诉讼。被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年5月1日，原被告签订了工程协议书，原告以包工包料的方式将涿州市联合小区1号院1#、2#、3#楼的外墙空调罩铁艺承包给原告施工，合同价款按每延米单价65元计算。后双方又签订协议，原告以包工包料安装方式将涿州市联合小区1#院2#、3#号楼不锈钢阳台护栏、飘窗护栏、楼梯扶手承包给原告施工；价款按不锈钢阳台护栏每延米80元、飘窗护栏每延米60元、楼梯扶手每延米55元其计算。协议签订后，原告按合同约定全面履行了义务，2012年1月7日经双方结算。被告尚欠原告工程款86619.5元未结清。后经催要，至今未付。据此，诉至法院，请求判令被告给付原告工程款86619.5元及利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，2011年5月1日，原被告签订了工程协议书，原告以包工包料的方式将涿州市联合小区1号院1#、2#、3#楼的外墙空调罩铁艺承包给原告施工，合同价款按每延米单价65元计算。后双方又签订协议，原告以包工包料安装方式将涿州市联合小区1#院2#、3#号楼不锈钢阳台护栏、飘窗护栏、楼梯扶手承包给原告施工；价款按不锈钢阳台护栏每延米80元、飘窗护栏每延米60元、楼梯扶手每延米55元其计算。协议签订后，原告按合同约定全面履行了义务，2012年1月7日经双方结算，总工程量346619.5元，被告已支付260000元，尚欠原告工程款86619.5元未结清，原告和被告项目经理王学术在结算单上签字确认。后经催要，至今未付。据此，诉至法院，请求判令被告给付原告工程款86619.5元及利息。
证明上述事实的证据有，原告提供的原告身份证复印件；原被告之间签订的协议两份；2012年1月7日双方的工程结算单复印件；以及原告及其委托代理人的当庭陈述笔录为证。
本院认为：原告与被告签订的建筑工程施工合同，不违反法律，是双方的真实意思表示，合法有效，原被告应当按合同约定履行自己的义务。原告已履行了合同义务，经双方结算，被告欠原告86619.5元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款86619.5元的主张，应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告未答辩、未出庭，是对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告绵阳鹏奎燕建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙雷欠款86619.5元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月6日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩艳荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初135号
原告：焦建章，男，汉族，1960年2月5日出生，住河南省偃师市，系焦鹏涛父亲。
原告：董嫩芳，女，汉族，1960年7月3日出生，住河南省偃师市，系焦鹏涛母亲。
委托代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
原告焦建章、董嫩芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦建章及其代理人刘晓光、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人马留柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：焦鹏涛作为洛阳市政建设集团有限公司的司机，公司为其购买保险一份，保单卡号为：zkey1500058781，时间为2016年4月11日到2017年4月10日。2016年4月24日，焦鹏涛驾车与曲艳峰驾车在洛龙区××村东口处发生交通事故，导致焦鹏涛意外死亡。事故责任认定书认定：焦鹏涛和曲艳峰负事故同等责任。被告应按保险合同的约定支付原告保险金10万元。被告拒不理赔，故原告向法院提起诉讼，一、请依法判令被告支付原告保险金10万元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对于焦鹏涛因交通事故死亡我公司无异议，但交通事故是因焦鹏涛大量饮酒造成的事故。对于大量饮酒造成的人身意外死亡，保险人依据人身意外伤害保险条款第11条免责条款约定保险人对此不予赔偿。对于焦鹏涛的死亡我公司表示遗憾和同情，原告可以向事故另一当事人及其保险公司，以侵权诉讼为由，请求赔偿金。
经本院审理后查明：原告焦建章、董嫩芳之子焦鹏涛生前系洛阳市市政建设集团有限公司职工，岗位是司机。市政公司为焦鹏涛购买了被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司所发行的中原君泰河南地区激活式保险卡一张并激活成功，卡号ZEKY1500058781，保险期限自2016年4月11日至2017年4月10日。该激活式保险卡在其使用指南保障内容中载明“个人意外事故伤害，保额10万元，备注无免赔。”2016年4月24日1时06分，曲艳峰驾驶豫Ｃ×××××号科雷傲牌小型普通客车沿中州东路延长线由西向东行驶至枣园村东口处时，由于该道路南半幅封闭施工，曲艳峰驾车借道驶入北半幅道路继续向东行驶至枣园村××东第六个隔离花坛开口东13米处时，遇焦鹏涛醉酒驾驶豫Ｃ×××××号锋范牌小型轿车载吕晓阳沿中州东路延长线由东向西行驶至该处，由于曲艳峰驾驶机动车行驶时超过限速标志标明的最高时速，且在北半幅借道行驶时未确保安全通行，加之焦鹏涛醉酒后在夜间驾驶机动车行驶时未降低行驶速度，致使两车前部发生碰撞，造成焦鹏涛当场死亡，吕晓阳、曲艳峰受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定：曲艳峰应负该事故同等责任，焦鹏涛应负该事故同等责任，吕晓阳不负该事故责任。事故发生后原告向被告申请理赔被拒便诉至本院。庭审中被告出示了《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》，证明该保险条款第十一条着重用黑色字体规定了责任免除的相关情形，该条款是保险业务的通用条款，是合法有效的保险条款。但被告未能提供证据证明其在投保时已明确向投保人或被保险人告知了免责条款。
本院认为：焦鹏涛作为被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司所发行的中原君泰河南地区激活式保险卡的投保人和被保险人，该保险卡已激活成功，该保险合同合法有效。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。焦鹏涛因意外事故伤害死亡，现二原告作为受益人要求被告依照合同约定承担保险责任，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有提供有效的证据证明其对免责条款尽到了提示说明义务，故其应依照保险合同向原告支付个人意外事故伤害保险金10万元。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内向原告焦建章、董嫩芳支付保险金10万元。
本案受理费2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一七年五月十六日
书记员 ：李海青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民初1029号
原告刘勇强，男，汉族，1979年11月13日生。
委托诉讼代理人韩小牛，河南贞实律师事务所律师。
委托诉讼代理人裴家佳，河南贞实律师事务所律师。
被告郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店，系个体工商户。
原告刘勇强诉被告郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店（以下简称熊出没大盘鸡饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇强的委托代理人韩小牛、裴家佳到庭参加诉讼。被告熊出没大盘鸡饭店经传票传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇强向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告享有的14397984号注册商标“老狼大盘鸡”商标专用权的侵害，停止在店面及装饰上使用“老狼大盘鸡”商标；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理支出费用6万元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：“老狼大盘鸡”创始于2010年，2015年5月28日获得14397984号“老狼大盘鸡”商标专用权，核定使用范围：餐厅、餐馆等，被告没有取得原告持有的“老狼大盘鸡”商标专用权的许可，擅自在门头、店内装饰、单号票据等用品上使用“老狼大盘鸡”字样，被告的行为严重侵犯了原告的商标专用权，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。
被告熊出没大盘鸡饭店未作答辩。
原告刘勇强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。原告刘勇强于2015年5月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“老狼大盘鸡”商标，有效期至2025年5月27日。核定服务项目为第43类，包括“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆自助餐馆；酒吧服务；预订临时住所；茶馆（截止）”，商标注册证为第14397984号。
2016年3月17日，原告刘勇强的委托代理人严都到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。2016年3月23日，公证处人员与原告刘勇强的委托代理人严都来到位于郑州市玉凤路与商城路交叉口东北角、门牌号××的门头标示为“豫老狼大盘鸡直营三店”的店内，严都在该店购买微辣大盘鸡（小）一份，共支付人民币四十三元。该店工作人员向严都出具了《老狼大盘鸡单号》（显示单号：0027等内容）一张和《河南省地方税务局通用定额发�》（发票号码730××××7384，公章为“郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店”等内容）一张，后严都对该店拍照。2016年3月24日河南省郑州市黄河公证处对上述过程出具（2016）郑黄证民字第2282号公证书予以确认，所拍摄照片及取得消费单号复印件附于公证书后。
被告熊出没大盘鸡饭店，系个体工商户，经营者白燕，2015年9月1日在郑州市工商管理局金水分局注册，注册号为410105601349001，经营范围为餐饮服务。被告熊出没大盘鸡饭店门头招牌为红色底色，主体为横向排列“豫老狼大盘鸡”六个黄色大字，“豫”字明显较“老狼大盘鸡”的字号略小，右下角为白色小字“直营三店”。被告所使用消费单据顶部为“老狼大盘鸡”。
本院认为，原告刘勇强依法获得第14397984号“老狼大盘鸡”注册商标，其在核定的服务项目上享有注册商标专用权。《中华人民共�国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，原告刘勇强第14397984号“老狼大盘鸡”注册商标核准注册的服务类别为“餐厅、饭店”，被告熊出没大盘鸡饭店在其店面门头及经营单据上使用的“老狼大盘鸡”标志，其字体与原告涉案商标字体差别极小，以普通消费者的一般注意力为标准，相关公众在对该标志认知过程中会产生被告所提供的服务与原告之间存在特定联系的误解或者误认，故被告�相关使用行为构成对原告注册商标专用权的侵犯。原告刘勇强要求被告停止使用“老狼大盘鸡”商标并赔偿损失及合理费用的理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节给予三百万以下的赔偿。由于原告未举证证明其因被告熊出没大盘鸡饭店侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力，被告熊出没大盘鸡饭店侵权行为的性质、情节、经营规模及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为18000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店立即停止侵犯原告刘勇强第14397984号商标的注册商标专用权的行为，即停止在店面招牌及经营单据上使用“老狼大盘鸡”商标；
二、被告郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘勇强经济损失及维权合理开支共计一万八千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，原告刘勇强负担700元，被告郑州市金水区熊出没大盘鸡饭店负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一六年八月二十九日
书记员 张露丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初345号
原告和东开，女，1974年5月24日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市港口区，现住广西防城港市，
被告黄东利，女，1968年7月10日出生，壮族，住广西防城港市，
被告曾佳传，男，1966年7月11日出生，汉族，住广西防城港市上思县，
原告和东开诉被告黄东利、曾佳传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告和东开在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告和东开撤回起诉处理。
审 判 长 刘延龄
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初345号原告和东开，女，1974年5月24日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市港口区，现住广西防城港市，被告黄东利，女，1968年7月10日出生，壮族，住广西防城港市，被告曾佳传，男，1966年7月11日出生，汉族，住广西防城港市上思县，原告和东开诉被告黄东利、曾佳传民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告和东开在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和东开撤回起诉处理。审 判 长  刘延龄人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年四月十日书 记 员  王 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4207号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告潘某，男
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告潘某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告潘某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金18898.85元、利息5379.88元、滞纳金5645.92元（利息及滞纳金均暂计算至2016年9月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告潘某未予答辩。
经审理查明：2015年5月7日，被告潘某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支�所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，潘某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年9月17日，潘某尚拖欠信用卡透支款本金18898.85元、利息5379.88元、滞纳金5645.92元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：潘某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现潘某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金18898.85元、利息5379.88元、滞纳金5645.92元（暂计至2016年9月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费548元、公告费300元由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1180号
被告人：刘鸿源，男，1997年6月9日出生，汉族，住四川省高县。
被告人刘鸿源犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月10日作出（2017）川1502刑初58号刑事判决判处被告刘鸿源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘鸿源未能自动履行义务，本院依法对刘鸿源处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘鸿源可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初58号刑事判决中对刘鸿源“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚 健
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1180号被告人：刘鸿源，男，1997年6月9日出生，汉族，住四川省高县。被告人刘鸿源犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年2月10日作出（2017）川1502刑初58号刑事判决判处被告刘鸿源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘鸿源未能自动履行义务，本院依法对刘鸿源处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘鸿源可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初58号刑事判决中对刘鸿源“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年六月二十九日书 记 员  姚 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2607号
上诉人（原审被告）：佘清跃，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市。
负责人：陈敏峰，该支行行长。
原审被告：晋江市永和康纳恒服饰有限公司，�所地福建省晋江市。
法定代表人：陈族康，该公司董事长。
原审被告：陈族康，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江东鑫服饰拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：佘清跃，该公司董事长。
上诉人佘清跃因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行、原审被告晋江市永和康纳恒服饰有限公司、陈族康、晋江东鑫服饰拉链织造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初12231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月2日向上诉人佘清跃送达《受理上诉案件通知》。上诉人佘清跃未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佘清跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 傅天真
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 周阳佳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。�递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2607号上诉人（原审被告）：佘清跃，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市。负责人：陈敏峰，该支行行长。原审被告：晋江市永和康纳恒服饰有限公司，�所地福建省晋江市。法定代表人：陈族康，该公司董事长。原审被告：陈族康，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：晋江东鑫服饰拉链织造有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：佘清跃，该公司董事长。上诉人佘清跃因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行、原审被告晋江市永和康纳恒服饰有限公司、陈族康、晋江东鑫服饰拉链织造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初12231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月2日向上诉人佘清跃送达《受理上诉案件通知》。上诉人佘清跃未在本院规定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佘清跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年六月二十八日书 记 员  吕海芸速 录 员  周阳佳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。�递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1924号之一
申请执行人：姚向华，男，1978年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区陵园路。
被执行人：襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校。住所地：襄阳市樊城区人民西路。
法定代表人徐富宽，该校校长。
本院在执行姚向华与襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校劳动争议纠纷一案中，查明，本院于2016年6月3日作出(2016)鄂0606民初845号民事判决书，被执行人襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校应支付申请执行人姚向华经济补偿金10500元及年休假工资2758.62元等。2017年8月11日，本院向襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，对襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校已有账户也进行了冻结，但暂未发现襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校有其他可供执行的财产。因申请执行人姚向华也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1924号
申请执行人：姚向华，男，1978年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区陵园路。
被执行人：襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校。住所地：襄阳市樊城区人民西路。
法定代表人徐富宽，该校校长。
本院于2017年8月3日立案执行姚向华与襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校的银行存款16000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 姗
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1725号
申请执行人苏州金丰纸业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖北路，组织机构代码74373666-8。
法定代表人谢瑞连，该公司董事长。
被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司，组织机构代码X0827658-9，住所地江苏省苏州市昆山市开发区太湖南路11号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
申请执行人苏州金丰纸业有限公司与被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02348号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付230971.75元及逾期付款利息。本院于2016年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人昆山市惠通包装装璜有限公司名下现暂无银行存款、在昆山范围内暂无房地产、无土地，其公司所有机器设备已经本院评估拍卖，所得款项用于清偿抵押权及员工工资。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 马晓卿
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿商初字第234号
原告赵小虎，男，1979年11月9日生，汉族，住本市郊区。
委托代理人延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。
被告赵庆元，男，1963年7月21日生，汉族，住本市矿区。
被告张五孩，男，1963年5月9日生，汉族，住本市郊区。
原告赵小虎与被告赵庆元、张五孩借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告赵庆元的送达方式为张五孩代收，但张五孩无法将相关法律文书送达给被告赵庆元，经查原告仍不能向本院提供被告赵庆元确切的送达地址，致使被告赵庆元不能应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵小虎的起诉。
案件受理费4300元，依据诉讼费用交纳办法全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邓治国
二〇一五年八月二十日
书记员 吕 南
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初545号
原告：王磊,男,汉族,1986年9月18日出生,户籍安徽省淮南市大通区，现居住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人:陈从玉,男，汉族，1977年7月7日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：汪楠楠，女，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王传科，男，汉族，1977年10月9日出生，住安徽省凤阳县。
原告王磊诉被告汪楠楠、王传科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告王磊于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王磊负担。
审判员 杨 勇
二〇一七年三月八日
书记员 张士军
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00132号
申请执行人：刘忠，男，汉族，武穴市广播局职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：田阳生，男，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。
被执行人：武穴市恒昌装卸运输服务有限公司。住所地：武穴市田镇办事处盘塘村。
法定代表人：田阳生，男，该公司经理。
申请执行人刘忠依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第02045号民事判决书，于2013年1月31日向本院申请执行，要求被执行人田阳生、武穴市恒昌装卸运输服务有限公司偿还欠款30万元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之�定，裁定如下：
终结（2012）鄂武穴民初字第02045号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 陆大勇
二〇一三年十一月二十九日
书记员 查志兵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1197号
原告：黄某龙，男，1991年7月14日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区，
被告：黄某杰，男，1992年6月12日出生，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：黄某昌，男，1964年6月12日出生，壮族，住钦州市钦北区，系黄某杰父亲。
原告黄某龙与被告黄某杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。原告黄某龙，被告黄某杰的委托诉讼代理人黄某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某龙向本院提出诉讼请求：判令被告黄某杰偿还原告借款本金50000元及支付利息30000元（利息以50000元为本金基数按月息3%自2015年2月11日起计至2016年10月11日止）。事实和理由：2015年2月11日，被告黄某杰向原告黄某龙借款现金50000元，约定还款时间为2016年2月11日，并立有借据一张，现还款期限已届满，原告多次向被告追讨未果，为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某杰辩称，被告借款属实，但已还款12000元，且无能力偿还，不同意支付利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对于被告提供微信转账记录，原告对于收到12000元没有异议，但认为该款是被告偿还原告另外一笔20000元的借款，不是偿还本案借款。对此本院认为，原告主张被告支付给其的12000元是用于偿还另外一笔借款，但没有提供证据予以证明，故对于原告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告黄某杰向原告黄某龙借款50000元，并立有一张《借条》，借条载明：“借款人黄某杰于2015年2月11日向出借人黄某龙借款人民币50000元，于2016年2月11日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。2015年3月14日和4月13日，黄某杰通过微信转账方式向黄某龙合计偿还了12000元。2017年5月16日，原告黄某龙以被告黄某杰没有按时还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄某杰向原告黄某龙借款50000元，还款期为2016年2月11日，对该事实被告并无异议，本院予以确认。原告主张其收到原告偿还的12000元是被告偿还另外一笔20000元借款，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。据此，本院确认被告尚有38000元借款没有偿还。原告主张双方口头约定利息按月息3%计算，被告不予认可，原告也没有证据予以证明，故对于原告的主张本院不予采信。原告请求被告按照月息3%支付借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。在本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告黄某杰应以38000元为本金基数按照年利率6%支付2016年2月11日至2016年10月11日期间的逾期利息即为1520元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄某杰应向原告黄某龙偿还借款38000元并支付逾期利息1520元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1800元，由被告黄某杰负担889元，原告黄某龙负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 李钦城
审 判 员 谢常清
人民陪审员 许 硕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林绍娟
附适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反根据有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2667号
原告：王雪勤，女，汉族，1977年9月9日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
被告：陈海航，男，汉族，1979年6月27日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告：杜文磊，男，汉族，1988年9月29日生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。
原告王雪勤诉被告陈海航、杜文磊确认合同无效纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼。2016年3月29日本院作出（2015）川民初字第00573号民事判决书。原告王雪勤不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫16民终字1239号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪勤及委托诉讼代理人付一坤、被告陈海航及其委托诉讼代理人刘文杰、被告杜文磊及其委托诉讼代理人王恒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪勤向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间签订的二手房买卖合同无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，二被告签订了二手房买卖合同，约定被告陈海航将位于周口市川汇区文体路14号3-402房屋转让给被告杜文磊，该房屋转让价款为21万元，二被告之间转让的房屋属于夫妻关系存续期间共同购买，直到原告王雪勤与被告陈海航离婚诉讼时才知道该房被卖出，为维护原告王雪勤的合法权益，特诉至法院。
被告陈海航辩称，争议房屋是2012年5月在原告王雪勤知情的情况下单方借款购买的，但是原告拒不偿还债务，为了偿还该笔债务经与原告多次协商后，将该房屋卖出。房屋售出所得房款均用于偿还债务。
被告杜文磊辩称，1、被告杜文磊与被告陈海航签订的《二手房买卖合同》真实有效，依法应予保护。2014年1月25日，为了在周口工作和孩子上学方便，被告杜文磊通过张贴的售房信息，与被告陈海航通过平等协商，双方自愿达成协议，签署《二手房买卖合同》。被告杜文磊以21万元的价格，买下被告陈海航购买原房主赵林灿的位于周口市××区××房屋××套。被告杜文磊通过银行分次两次向被告陈海航汇款共计21万元，被告陈海航交付了房屋和给付了房屋的产权证；2、被告杜文磊与被告陈海航后签订的《租房合同》客观真实。在购买该房屋后，由于被告杜文磊在周口工作艰难，拟去外地工作。2016年3月，被告杜文磊把该房屋临时租赁给被告陈海航居住和使用，并约定租金和租赁期限；3、被告杜文磊与被告陈海航不存在任何虚假或串通的行为。被告杜文磊是淮阳朱集人，被告陈海航是周口川汇区人，在购买房屋前，双方互不认识，通过售房信息才联系上的。购买房屋位于沙河北，又是二手房，以后被告杜文磊还要承担办理房产过户的费用，被告杜文磊出价210000元，是符合房价行情的，也是公平合理的。在购房和后来的房屋租赁，都是客观真实的，也是符合法律规定，不存在任何的虚假、串通等行为。综上所述，请求法院客观认定案件事实，正确运用法律，依法驳回原告王雪勤的诉讼请求，保障交易安全，维护被告杜文磊（善意第三人）的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈海航提交的证据借条9张、转账凭证、情况说明，因与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院可以确认以下案件事实：原告王雪勤与被告陈海航于2000年12月登记结婚。2014年8月经本院判决离婚。2012年5月28日，在与原告王雪勤婚姻关系存续期间，被告陈海航以208000元的价格购得案外人李书英名下位于本市××房屋××套。被告陈海航付款后和家人共同入住该房，但未办理房屋过户登记。2014年1月25日，被告陈海航在原告王雪勤不知情的情况下，与被告杜文磊签订二手房买卖合同一份，约定以210000元的价格将上述房屋出售给被告杜文磊。协议签订后，被告杜文磊分别于2014年1月25日、2014年1月26日两次向被告陈海航转款合计210000元。被告陈海航收到房款后，将该房的所有权证（产权仍登记在李书英名下）交给了被告杜文磊，并从房内搬出将房屋交付被告杜文磊。被告陈海航同女儿和儿子搬出后在附近租房居住。被告杜文磊接收房屋后，将房屋出租给了他人。后原告王雪勤与被告陈海航因离婚纠纷诉至本院，诉讼期间原告王雪勤得知被告陈海航将上述房屋出售给了被告杜文磊，便多次到房屋内及被告杜文磊淮阳的家中讨要说法。因受到原告王雪勤的干扰，原承租人从房屋内搬出，不再租用该房。2016年3月1日，被告陈海航与被告杜文磊签订租房合同一份，约定被告杜文磊将上述房屋出租给被告陈海航居住。为解决共同财产的分割纠纷，原告王雪勤向本院提起本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案被告陈海航擅自处分夫妻共同财产，被告杜文磊作为买受人在签订协议时并不知情，双方签订的房屋买卖合同成立后，被告杜文磊支付了足额的、合理的房屋对价，被告陈海航已向被告杜文磊交付房屋及原房屋所有权证，应视为该房屋买卖合同已履行完毕，被告杜文磊为善意买受人。原告王雪勤提供不出二被告买卖房屋存在恶意串通的证据，仅以不知情而主张二被告签订的合同无效，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王雪勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 许 东
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初2667号原告：王雪勤，女，汉族，1977年9月9日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。被告：陈海航，男，汉族，1979年6月27日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。被告：杜文磊，男，汉族，1988年9月29日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。原告王雪勤诉被告陈海航、杜文磊确认合同无效纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提起诉讼。2016年3月29日本院作出（2015）川民初字第00573号民事判决书。原告王雪勤不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫16民终字1239号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪勤及委托诉讼代理人付一坤、被告陈海航及其委托诉讼代理人刘文杰、被告杜文磊及其委托诉讼代理人王恒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪勤向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间签订的二手房买卖合同无效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，二被告签订了二手房买卖合同，约定被告陈海航将位于周口市川汇区文体路14号3-402房屋转让给被告杜文磊，该房屋转让价款为21万元，二被告之间转让的房屋属于夫妻关系存续期间共同购买，直到原告王雪勤与被告陈海航离婚诉讼时才知道该房被卖出，为维护原告王雪勤的合法权益，特诉至法院。被告陈海航辩称，争议房屋是2012年5月在原告王雪勤知情的情况下单方借款购买的，但是原告拒不偿还债务，为了偿还该笔债务经与原告多次协商后，将该房屋卖出。房屋售出所得房款均用于偿还债务。被告杜文磊辩称，1、被告杜文磊与被告陈海航签订的《二手房买卖合同》真实有效，依法应予保护。2014年1月25日，为了在周口工作和孩子上学方便，被告杜文磊通过张贴的售房信息，与被告陈海航通过平等协商，双方自愿达成协议，签署《二手房买卖合同》。被告杜文磊以21万元的价格，买下被告陈海航购买原房主赵林灿的位于周口市××区××房屋××套。被告杜文磊通过银行分次两次向被告陈海航汇款共计21万元，被告陈海航交付了房屋和给付了房屋的产权证；2、被告杜文磊与被告陈海航后签订的《租房合同》客观真实。在购买该房屋后，由于被告杜文磊在周口工作艰难，拟去外地工作。2016年3月，被告杜文磊把该房屋临时租赁给被告陈海航居住和使用，并约定租金和租赁期限；3、被告杜文磊与被告陈海航不存在任何虚假或串通的行为。被告杜文磊是淮阳朱集人，被告陈海航是周口川汇区人，在购买房屋前，双方互不认识，通过售房信息才联系上的。购买房屋位于沙河北，又是二手房，以后被告杜文磊还要承担办理房产过户的费用，被告杜文磊出价210000元，是符合房价行情的，也是公平合理的。在购房和后来的房屋租赁，都是客观真实的，也是符合法律规定，不存在任何的虚假、串通等行为。综上所述，请求法院客观认定案件事实，正确运用法律，依法驳回原告王雪勤的诉讼请求，保障交易安全，维护被告杜文磊（善意第三人）的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈海航提交的证据借条9张、转账凭证、情况说明，因与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院可以确认以下案件事实：原告王雪勤与被告陈海航于2000年12月登记结婚。2014年8月经本院判决离婚。2012年5月28日，在与原告王雪勤婚姻关系存续期间，被告陈海航以208000元的价格购得案外人李书英名下位于本市××房屋××套。被告陈海航付款后和家人共同入住该房，但未办理房屋过户登记。2014年1月25日，被告陈海航在原告王雪勤不知情的情况下，与被告杜文磊签订二手房买卖合同一份，约定以210000元的价格将上述房屋出售给被告杜文磊。协议签订后，被告杜文磊分别于2014年1月25日、2014年1月26日两次向被告陈海航转款合计210000元。被告陈海航收到房款后，将该房的所有权证（产权仍登记在李书英名下）交给了被告杜文磊，并从房内搬出将房屋交付被告杜文磊。被告陈海航同女儿和儿子搬出后在附近租房居住。被告杜文磊接收房屋后，将房屋出租给了他人。后原告王雪勤与被告陈海航因离婚纠纷诉至本院，诉讼期间原告王雪勤得知被告陈海航将上述房屋出售给了被告杜文磊，便多次到房屋内及被告杜文磊淮阳的家中讨要说法。因受到原告王雪勤的干扰，原承租人从房屋内搬出，不再租用该房。2016年3月1日，被告陈海航与被告杜文磊签订租房合同一份，约定被告杜文磊将上述房屋出租给被告陈海航居住。为解决共同财产的分割纠纷，原告王雪勤向本院提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案被告陈海航擅自处分夫妻共同财产，被告杜文磊作为买受人在签订协议时并不知情，双方签订的房屋买卖合同成立后，被告杜文磊支付了足额的、合理的房屋对价，被告陈海航已向被告杜文磊交付房屋及原房屋所有权证，应视为该房屋买卖合同已履行完毕，被告杜文磊为善意买受人。原告王雪勤提供不出二被告买卖房屋存在恶意串通的证据，仅以不知情而主张二被告签订的合同无效，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王雪勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  耿艳芳审 判 员  许 东人民陪审员  赵 伟二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨丽娟