云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第624号
原告杨鸿越，女，住云南省鹤庆县。未到庭。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告丁绍红，男，住大姚县。
被告赵凤刚，男，住大姚县。未到庭。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨鸿越诉被告丁绍红、赵凤刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员陈方明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸿越的委托代理人张朝学、被告丁绍红、被告赵凤刚的委托代理人王赟到庭参加诉讼。原告杨鸿越、被告赵凤刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿越诉称：2014年6月9日，原告杨鸿越驾驶云LVF0**号车，沿南永线由永仁往大姚县城方向行驶，当日19时许，车辆行驶至南永线K73＋900米处时，与对向左转由丁绍红驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成了丁绍红、摩托车上乘员赵凤刚不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告按两名受害人及其家属的要求，垫付了丁绍红、赵凤刚二被告的医疗费等费用。2014年7月1日，大姚县公安局交通警察大队作出了大公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书，认定摩托车驾驶人丁绍红对事故承担主要责任；原告杨鸿越对事故承担次要责任；被告赵凤刚对事故不承担责任。因本次事故，已致原告所有的云LVF0**号奔驰牌C180型车辆受损，车辆经保险公司定损后，送入大理天翼汽车贸易有限责任公司修理，支出了修理费61616元；因处理事故，支出了车辆技术鉴定费1200元。上述损失，因被告丁绍红对事故承担主要责任，摩托车属赵凤刚所有，但未办理机动车注册登记，赵凤刚明知丁绍红没有驾驶证而将车辆交由醉酒后的丁绍红驾驶，对事故的发生也有过错，依法承担相应的赔偿责任。同时，赵凤刚未依法为自己所有的车辆投保“交强险”，而丁绍红明知车辆没有办理机动车注册登记，又在醉酒后驾驶，二人对原告的损失，应首先在“交强险”的财产损失责任限额内予以赔偿2000元。超过部分由二被告承担70%的赔偿责任，为41731.20元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决：一、由丁绍红、赵凤刚共同赔偿原告杨鸿越车辆修理费43731.20元；二、由二被告共同赔偿原告杨鸿越鉴定费840元；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告丁绍红辩称：对事故发生的事实是对的。我认为我和赵凤刚及杨鸿越都有责任，杨鸿越主要是超速，因为摩托车是赵凤刚的，摩托车是赵凤刚拿给我骑的，他有责任。我喝酒了还没有驾驶证，我也有责任。当时是原告的车子撞着我骑着的摩托车上，她的车辆购买了保险，应该由保险公司赔偿，就算要赔我们也只承担三分之二的责任，并且要求原告提交修理的发票。
被告赵凤刚辩称：请求人民法院驳回原告对赵凤刚的诉讼请求，理由是交通事故发生后，根据交警对道路交通事故中的认定赵凤刚不承担责任，赵凤刚不应该承担赔偿责任。
原告杨鸿越针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份和诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明本次事故发生的时间、地点、形态成因及责任划分的事实。
3、机动车辆估损单1份，欲证明杨鸿越的车辆定损情况。
4、交检测费凭据1份，欲证明事故发生后杨鸿越向检测机构缴纳了车辆检测费1200元。
5、车辆维修发票1张，欲证明云LVF0**号车支付了修理费61616元。
6、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份，欲证明本次事故经调解委员会调解，没有达成协议。
7、机动车行驶证复印件1份，欲证明云LVF0**号小型轿车登记的车主是杨鸿越。
8、出险车辆信息表1份，欲证明云LVF0**号小型轿车事故发生及向保险公司报案的时间。
9、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车辆估损单、机动车辆估损清单各1份、大理天翼汽车贸易有限责任公司结算单1份，欲证明云LVF0**号小型轿车的受损部位及修理部位。
10、楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，欲证明云LVF0**号小型轿车肇事后的检测情况。
经质证，被告赵凤刚对原告杨鸿越提交的证据1没有意见；对证据2的三性没有意见，交通事故认定书中载明赵凤刚不承担责任，恰好说明了赵凤刚在本次事故中不承担赔偿责任；对证据3的真实性无法核实，如果这份定损单是真实的，因保险公司不是专业的评估机构，对该公司所评估的车辆损失不予以认可，该份估损单估损的时间是2014年9月25日，本次事故发生的时间是2014年6月9日，该份估损单与本次的车辆损失没有关联性；对证据4鉴定费的票据是打印件，不是正式发票，并且未加盖收款单位公章，对真实性不予以认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，但是没有提交相应的维修清单，没有其他证据来证明本次事故车辆受损的部位，认为这份修理费发票与本案不具有关联性；对证据6没有意见；对证据7的真实性没有意见；对证据8的三性没有意见，但是还是不能看出车辆受损的部位；对证据9中估损单的真实性没有意见，估损日期是9月25日，但是发生交通事故的时间是6月9日，已经3个月了才来估损，估损清单只有打印的日期，没有估损的日期，故对真实性不予以认可，与本案没有关联性，对结算单的结账日期不清楚，修理厂什么时候修理看不出来，对修理厂的公章没有意见，对真实性没有意见，但是对合法性和关联性有异议；对证据10的三性没有意见，对肇事车辆的描述予以认可，说明本车仅仅是照明部位受损，修理的其他部位与本案没有关联性，结合证据9我们只认可车辆的受损部位是右前大灯铁固定架、右前大灯、右前保险杠支架、中网、前保险杠格栅、前雾灯护罩，对发动机罩认为能修复就不需要换新的，现在的损失金额是更换新的发动机罩。
经质证，被告丁绍红对原告杨鸿越提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10的质证意见与被告赵凤刚的意见一致，对证据2有异议。
本院认为，原告杨鸿越提交的证据1，二被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，该组证据能证明原告的基本情况。证据2系事故发生后交警部门对事故所作的认定，来源合法，客观真实，本院予以采信，该组证据能证明交通事故发生的基本情况以及在该事故中各方应该承担的事故责任。证据3二被告对其真实性认为无法核实，与本案无关联性，但该组证据与证据9的估损单相一致，对证据9的估损单二被告对其真实性无异议，故该组证据的真实性本院予以采信，能证明承保云LVF0**号车的保险公司2014年9月25日对该车损失的估损情况。证据4系事故发生后，交警部门委托相关机构对肇事车辆进行技术检测，由杨鸿越交纳费用的收据，结合证据10鉴定意见书，该组证据来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明杨鸿越在事故发生后向检测机构交纳了1200元鉴定费。证据5二被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明该发票支出的修理费就是本次事故造成的，认为与本案无关联性，故对该组证据的真实性、合法性本院予以采信，能证明杨鸿越于2015年6月18日向大理天翼汽车贸易有限责任公司支付了维修费61616元。证据6，二被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明事故发生后双方曾就本次事故的损失进行过调解，未能达成一致意见调解终结。证据7，二被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明云LVF0**号车的登记车主为本案原告杨鸿越。证据8，二被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明事故发生后原告杨鸿越向投保的保险公司报案的情况。证据9中，二被告对中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车辆估损单、大理天翼汽车贸易有限责任公司结算单的真实性无异议，对机动车辆估损清单的真实性不予认可，对本组证据的合法性、关联性不认可，但估损清单能与估损单、结算单相互印证，对该组证据的真实性本院予以采信，能证明承保云LVF0**号车的保险公司对该车损失的估损情况及修理厂对该车的维修情况。证据10，二被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明云LVF0**号车在2014年6月9日发生事故后的检测情况。综合原告杨鸿越提交的证据2、3、5、8、9，该五组证据之间能相互印证，形成证据锁链，结合证据10所附检测照片，能综合证明2014年6月9日事故发生后原告杨鸿越于当天19时29分向中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下称保险公司）报案，保险公司记录报案号为C532900VEH14004667，2014年9月25日，保险公司对事故报案号为C532900VEH14004667的云LVF0**号车车辆损失估损为61616元，2015年6月18日原告杨鸿越修理受损车辆支付了修理费61616元。
被告赵凤刚针对其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
1、赵凤刚身份证复印件1份，欲证明赵凤刚的主体资格和基本身份情况。
2、道路交通事故认定书复印件1份，欲证明赵凤刚在本次事故中没有过错，所以他不应该承担本次事故的民事赔偿责任。
经质证，原告杨鸿越对被告赵凤刚提交的对证据1的三性没有意见，对证据2的三性没有意见，但是恰好证明了赵凤刚有民事过错行为：赵凤刚所有的摩托车未依法登记；赵凤刚明知丁绍红酗酒，并将机动车交由丁绍红骑；赵凤刚明知丁绍红没有驾驶资质，并将摩托车交由丁绍红驾驶；赵凤刚作为该机动车的管理人和所有人，并未购买机动车的交强险，导致丁绍红驾驶的机动车没有保险公司理赔。综上四点，被告赵凤刚在本次事故中有重大的民事过错行为。
经质证，被告丁绍红对被告赵凤刚提交的证据1、2均无异议。
本院认为，被告赵凤刚提交的证据1，原告杨鸿越及被告丁绍红无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明被告赵凤刚的基本情况。证据2，原告杨鸿越及被告丁绍红无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明事故基本情况及事故责任。
被告丁绍红未向本院提交任何书面证据材料。
根据庭审查明的事实和对有效证据的质证、认证，本院综合认定本案法律事实如下：
2014年6月9日，杨鸿越驾驶云LVF0**号小型轿车，沿南永线由永仁往大姚县城方向行驶，当日19时许，车辆行至南永线K73＋900米处，与对向左转弯由丁绍红驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人丁绍红及摩托车上乘坐人赵凤刚不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经大姚县公安局交通警察大队认定，丁绍红承担此次事故的主要责任，杨鸿越承担此次事故的次要责任，赵凤刚不承担此次事故的责任。事故发生后，杨鸿越于事故当日19时29分向中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下称保险公司）报案，保险公司记录报案号为C532900VEH14004667，2014年9月25日，保险公司对报案号为C532900VEH14004667的云LVF0**号车事故车辆损失估损为61616元。事故发生后原告杨鸿越将云LVF0**号交大理天翼汽车贸易有限责任公司修理，并于2015年6月18日支付了修理费61616元。杨鸿越在事故发生后为进行云LVF0**号车车辆检测支付了鉴定费1200元。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿其车辆修理费43731.20元、鉴定费840元。
同时查明：2014年6月9日下午，丁绍红与赵凤刚二人一起吃饭，在吃饭过程中二人均饮酒。丁绍红驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人为赵凤刚，该车未办理车辆登记，未投保交强险。丁绍红未办理机动车驾驶证。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告杨鸿越驾驶其所有的云LVF0**号小型轿车与被告丁绍红驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成云LVF0**号小型轿车损坏，该事故由原告杨鸿越承担次要责任，被告丁绍红承担主要责任，现原告要求二被告赔偿其因事故造成的财产损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告赵凤刚辩称交警部门事故责任认定中其不承担事故责任，故不应承担赔偿责任的辩解理由，因被告丁绍红驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人为被告赵凤刚，被告赵凤刚在应当知道被告丁绍红无驾驶资格且明知被告丁绍红饮酒后还将摩托车交由被告丁绍红驾驶，其对本次事故损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，对其辩解理由，本院不予采纳，应按当事人在损害中的过错程度确定赔偿比例。被告丁绍红、赵凤刚辩称原告杨鸿越修理的车辆部位不是事故受损部位的辩解理由，因二被告未向本院提交相应的证据材料予以证明，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告赵凤刚系无号牌普通二轮摩托车的所有人，也是该车的投保义务人，未依法投保交强险，其应在交强险责任限额内和侵权人被告丁绍红承担连带赔偿责任。
综上所述，原告杨鸿越因交通事故造成的修理费61616元，应先由被告赵凤刚、丁绍红在交强险责任限额内连带赔偿2000元，赔偿后不足部分59616元，由被告丁绍红赔偿29808元（59616元×50%），由被告赵凤刚赔偿11923.20元（59616元×20%）；原告杨鸿越在事故发生后支付的鉴定费1200元，由被告丁绍红承担600元，由被告赵凤刚承担240元；其余损失由原告杨鸿越自行承担。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告赵凤刚、丁绍红在交强险责任限额范围内连带赔偿原告杨鸿越修理费2000元。
二、由被告丁绍红赔偿原告杨鸿越修理费29808元、鉴定费600元，合计30408元。
三、由被告赵凤刚赔偿原告杨鸿越修理费11923.20元、鉴定费240元，合计12163.20元。
以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费457元，由被告丁绍红承担326.40元，被告赵凤刚承担130.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果有履行义务的当事人未履行生效判决书确定的履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，对方当事人有权在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨荣丽