湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第357号
上诉人（原审原告）湖南骏泰浆纸有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区。
法定代表人李正国，董事长。
委托代理人杨司和，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人郭柏生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）万政。
委托代理人罗海燕。
委托代理人颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
上诉人湖南骏泰浆纸有限责任公司（以下简称骏泰公司）因与被上诉人万政劳动争议一案，不服湖南省中方县人民法院（2013）方民二初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成由本院审判员王文胜担任审判长，审判员曹阳、代理审判员罗雪花参加的合议庭，于2015年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人骏泰公司的委托代理人郭柏生、杨司和，被上诉人万政的委托代理人罗海燕、颜学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，万政于1996年7月进入原岳阳市造纸厂工作。2003年1月1日，原岳阳市造纸厂更名为岳阳林纸集团有限责任公司。2007年1月1日，原岳阳林纸集团有限责任公司更名为湖南泰格林纸集团有限责任公司。2008年1月1日，万政被湖南泰格林纸集团有限责任公司调往下属的骏泰公司工作，并与骏泰公司签订了无固定期限劳动合同，在该公司担任副总经理职务。万政在调入骏泰公司工作后，其基本养老保险费账户继续保留在岳阳市社会保险事业管理处。
万政以右肾结石、前列腺炎为由，向骏泰公司申请休病假。公司同意万政于2013年5月4日至7月30日休病假。2013年6月18日，万政以公司目前状况和本人身体原因不适宜继续在原告处工作为由，书面申请与骏泰公司协商解除劳动合同。万政在病假期满后，没有继续到湖南骏泰浆纸有限责任公司上班。
2013年8月1日，万政向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司给申请人出具解除或终止劳动合同的证明；支付申请人经济补偿金2924元×3倍×12个月=105264元；被申请人赔偿申请人欠交的社会养老保险金49188.2元。
2013年11月14日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲案字（2013）第047号仲裁裁决书。认为：申请人以被申请人未依法给其缴纳社会保险费，侵害了申请人的合法权益，申请人解除了与被申请人的劳动合同关系，申请人现要求被申请人出具解除劳动合同的证明以及支付其经济补偿金的仲裁请求，其理由成立，该委予以支持。被申请人应当给申请人出具解除劳动合同的证明并支付申请人经济补偿金52632元（2924元／月×3倍×6个月=52632元，计算年限自2008年1月至2013年7月止，共计6个月，按照2924元／月×3倍=8772元／月计算）。申请人要求被申请人赔偿其欠缴的社会保险费49188.2元的仲裁请求，因被申请人已经给申请人补缴了其欠缴的社会保险费，申请人未受损失，申请人这一仲裁请求该委不予支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条第一款和第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁决如下：一、被申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司应在本仲裁裁决书生效之日起五日内给申请人万政出具解除劳动合同的证明。二、被申请人湖南骏泰浆纸有限责任公司应在本仲裁裁决书生效之日起五日内支付申请人万政经济补偿金伍万贰仟陆佰叁拾贰元整（小写：52632元）；三、驳回申请人万政其它的仲裁请求。
骏泰公司不服此仲裁决定，向该院提起诉讼。
身份号码为××、姓名为万政，与身份号码为××、姓名为万政系同一人。万政的基本养老保险费已缴费至2013年7月。万政2012年1月至2012年12月月平均工资为15629元。怀化市2012年度全市在岗职工年平均工资为35088元，月平均工资为2924元。
原审法院认为，2013年6月18日，万政以书面形式申请与原告骏泰公司协商解除劳动合同未果后，在病假期满后自行离岗，及万政于2013年8月1日向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求骏泰公司出具解除或终止劳动合同的证明、支付申请人经济补偿金等，可认定万政于2013年7月31日解除了与骏泰公司之间的劳动合同关系。
万政要求骏泰公司赔偿欠缴被告的社会养老保险金49188.2元的主张，根据我国的相关法律法规规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，属于行政管理的范畴，并非劳动争议当事人之间的民事关系。不应属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。现本案中，万政的基本养老保险费已缴费至2013年7月。
万政以骏泰公司未依法为其缴纳社会保险费，要求骏泰公司支付经济补偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，已明确规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。而不能以用人单位已补缴及没有造成劳动者损失，否认用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费事实的存在。怀化市2012年度全市在岗职工年平均工资为35088元，月平均工资为2924元。万政的月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的上年度职工月平均工资的三倍的，用人单位向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本案中，骏泰公司应支付万政的经济补偿金，就《中华人民共和国劳动合同法》（2008年1月1日施行）施行前的经济补偿金按照当时有关规定计付，根据《劳动法》第二十八条及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》有关规定，只有用人单位提出解除劳动合同或者双方协商解除劳动合同的，用人单位才应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》施行后骏泰公司应当向劳动者万政支付经济补偿金为52632元（2924元／月×3倍×6个月=52632元）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论后判决如下：一、骏泰公司与万政间的劳动合同关系于2013年7月31日解除；二、原告湖南骏泰浆纸有限责任公司应于判决生效后十日内支付被告万政经济补偿金52632元；三、驳回骏泰公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由骏泰公司承担。
骏泰公司不服上述判决，上诉称：上诉人已为被上诉人缴纳社保费用至2013年7月，不存在未按时缴纳社保费的事实，原审法院将《劳动合同法》第三十八条第一款三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费”中的“未依法”作出扩大解释，认定上诉人未依法为被上诉人缴纳社保费用，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金52632元，证据不充分，适用法律错误。且上诉人已经为被上诉人办理社会保险手续，双方因缴纳的数额和期限发生争议的，应由社保管理机构进行认定和处理，不属法院审理范围。而原审判决直接介入缴纳社保费用的行政管理关系，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿。
被上诉人万政辩称，上诉人认为“未依法为劳动者缴纳社会保险的”属于行政管理法律关系，属法律关系认识错误。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以此为由解除劳动合同并要求用人单位向劳动者支付经济补偿金。双方因此发生争议的，属劳动争议审理范围。本案上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险是事实，且上诉人应在怀化社保机构给被上诉人缴纳社会保险，这是法律禁止性规定，即使湖南泰格林纸集团有限责任公司为被上诉人在岳阳缴纳各项社会保险费用，也不能视为上诉人已为被上诉人依法缴纳社会保险。本案上诉人应依照《劳动合同法》第四十六条第一项和最高人民法院劳动争议司法解释二第四条的规定，支付被上诉人经济补偿金、加付赔偿金144670元。综上，本案一审判决事实不清，程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。
二审开庭审理之后，经本院要求，上诉人向本院提交了湖南省社会保险基金收款收据（No0018296250）一张、2013年8月29日电子转账凭证一张、2013年8月27日骏泰公司付款通知单一张、个人补欠缴费核定信息三张，以证明骏泰公司于2013年8月27日为被上诉人补缴完欠缴的社会保险。
被上诉人经质证，认可收款收据的真实性，不认可其与本案的关联性。认可罗海燕和万政的个人补欠缴费核定信息单的真实性，不认可付款通知单的真实性。
本院认为上诉人于庭后提交的以上证据均为原件，形式合法，能够证明骏泰公司于2013年8月29日为被上诉人补缴社会保险费的事实，本院予以采信。
故本院认定，上诉人于2013年8月29日为被上诉人补交社会保险费至2013年7月。补缴时间段为：2009年1月，2009年2月至3月，2009年7月，2010年8月，2010年12月，2011年6月至12月，2012年1月至12月，2013年1月至7月。
二审经审理查明的其它案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由单方解除劳动合同，并主张经济补偿而引发的劳动争议，属人民法院审理范围，上诉人认为本案争议系行政管理法律关系，不属于人民法院审理范围的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被上诉人因上诉人欠缴社会保保险费，于2013年7月31日以自行离岗的方式单方解除了与被上诉人之间的劳动合同，并于2013年8月1日申请仲裁，要求上诉人为其出具解除或终止劳动合同书，并依法支付其经济补偿。上诉人于2013年8月29日为被上诉人补缴了所有欠缴的社会保险费。可见在被上诉人解除劳动合同、申请仲裁之前，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险是事实，被上诉人以此为由解除劳动合同并主张经济补偿合法有据。故上诉人认为其已依法为被上诉人缴纳社会保险，不需要支付被上诉人经济补偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南骏泰浆纸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 曹 阳
代理审判员 罗雪花
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 唐红霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；