山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终460号
上诉人（原审被告）:张亭，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：廉凤艳，女，1972年4月1日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：师恩军（系廉凤艳丈夫之兄），住山东省威海市。
上诉人张亭因与被上诉人廉凤艳房屋买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张亭上诉请求：撤销原判，依法驳回廉凤艳的诉讼请求。事实与理由：1.师恩军开始找他人与张亭联系房屋买卖事宜，后其本人与张亭签订房屋买卖协议，最后又找到廉凤艳与张亭签订购房协议，廉凤艳于2017年8月20日来到威海办理相关手续。师恩军不让他人知道其购房房屋的情况，房屋承租人十分不满，师恩军违背诚实信用原则；2.案涉房屋属于夫妻共同财产，张亭之妻对房屋买卖一事并不知情，2017年8月底签订房屋买卖协议时，房价已大涨，已远超过51万元，该房屋买卖行为应属无效；3.师恩军之前已购买了与案涉房屋相邻的其他房屋，进行非法经营，并被有关部门处罚，故案涉房屋买卖协议无效；4.张亭在一审诉讼中要求师恩军支付违约金1万元，但一审对此未予审理；5.廉凤艳起诉状及授权委托书落款处的姓名并非其本人签署，二审中廉凤艳的授权委托书落款签名与房屋买卖协议中的签名一致，应为真实的；6.本案属于非财产案件，而一审却依照财产类案件的标准收取诉讼费，与法律相悖。
廉凤艳答辩称，1.案涉房屋买卖协议系张亭草拟，廉凤艳已付清房款。协议签订后张亭要求增加房款并另行签订虚假合同，廉凤艳拒绝，故此产生本案诉讼；2.张亭之妻知情并参与了房屋买卖事宜；3.张亭在上诉状中所述大部分内容与房屋买卖无关，如果张亭认为廉凤艳违法经营，可以向有关部门举报，
廉凤艳向一审法院起诉请求：张亭继续履行办理威海市青岛中路-128号-B508室房屋的过户手续。
一审法院认定事实：2017年4月1日，廉凤艳代理人师恩军与张亭签订一份房屋买卖协议，约定：甲方为张亭，乙方为师恩军，甲方将案涉房屋出售给乙方，价款共计51万元，乙方支付办理手续的所有费用，包含不限于办理房产手续时产生的各项税费、公共维修基金等；合同中还对其他事项进行了约定。廉凤艳主张该合同系师恩军代廉凤艳所签，签订合同时已经向张亭说明；张亭主张该合同系其与师恩军所签，其当时不知道廉凤艳。合同签订后，师恩军向张亭支付购房款1万元，于2017年5月8日向张亭支付购房款50万元。2017年4月21日，师恩军与张亭共同到房产交易部门的地税窗口交纳了房屋的契税及印花税8671元，将房证办理至张亭名下。
2017年8月22日，廉凤艳、张亭签订一份房屋买卖补充协议，约定：甲方为张亭，乙方为廉凤艳，标的物为案涉房屋，房价51万元；不动产证办理过户之日起，之前双方均无经济账，即双方互不欠款，办理手续过程中的任何费用均由乙方负担；不动产证办理过户之日起，之后双方也均无经济账，即双方互不欠款，办理手续过程中的任何费用均由乙方负担。同日，张亭向廉凤艳出具一份收条，内容为：今收到廉凤艳买青岛中路128号-B508房款51万元，交易价格为双方认可的真实价格，办理过程中的任何费用均由买方负担；不动产中心处的房屋买卖价格作废，只作为办理手续用。收条下方有廉凤艳签字同意。廉凤艳、张亭均陈述该份补充协议签订后，2017年4月1日的协议作废。
一审法院认为，本案争议的焦点是：第一，张亭应否协助廉凤艳办理案涉房屋过户手续；第二，廉凤艳是否有权要求张亭支付已产生的税费8671元。
廉凤艳代理人师恩军与张亭于2017年4月1日签订的房屋买卖合同以及廉凤艳、张亭于2017年8月22日签订的房屋买卖补充协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。廉凤艳、张亭均陈述2017年8月22日的协议签订后，2017年4月1日的协议作废，因此，双方之间的权利义务应当按照2017年8月22日协议履行。根据2017年8月22日的协议及收条，可以确认廉凤艳已依约履行了支付购房51万元的合同义务，廉凤艳要求张亭协助办理产权变更登记手续，理由正当，予以支持。
双方在2017年8月22日订的协议中明确约定，在此日期前后双方互不欠款，之后过户产生的税费由廉凤艳负担。8671元契税的支出时间为2017年4月21日，根据双方上述约定，廉凤艳无权向张亭主张该笔费用。综上，廉凤艳诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、张亭于判决生效之日起十日内协助将威海市青岛中路-128-B508室房屋的产权变更登记至廉凤艳名下；二、驳回廉凤艳要求张亭支付契税、印花税8671元的诉讼请求。案件受理费减半收取4494元，由廉凤艳负担44元，张亭负担4450元。保全费3070元，由张亭负担。
二审中,张亭主张案涉房屋由承租人使用，张亭积极配合廉凤艳一方与承租人解除合同，师恩军却向张亭索要房屋承租人未及时搬离造成的损失，此做法不合情理；2017年4月份，张亭与师恩军签订房屋买卖协议时，张亭的妻子是知道的，后师恩军称其为别人代买房屋，所以张亭与廉凤艳于2017年8月22日签订协议，张亭的妻子不知道此份协议，其知道后很不满意，此时房屋价格已有很大差别，双方便协商房屋涨价问题，微信记录可以显示商讨过程，在尚未有最终结果的情况下，廉凤艳一方提起本案诉讼。师恩军主张2014年4月份廉凤艳在东北家中，便由其与张亭签订房屋买卖协议，并交纳了全部房款，后张亭要求与廉凤艳本人签订协议，且房屋过户亦需要购房者本人签约，故此廉凤艳与张亭签订了8月22日的协议，而张亭之妻对此知情。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，针对案涉房屋的买卖，张亭与师恩军、廉凤艳先后签订房屋买卖协议。从双方对签约过程的陈述看，2017年4月师恩军与张亭签订房屋买卖协议时双方并无争议，张亭亦已按约收取了全部的购房款，仅是在2017年8月份为办理房屋过户手续，需要廉凤艳本人与张亭签订协议，而此时威海地区房屋价格涨幅较大，张亭一方希望增加房款并不再配合办理房屋过户手续进而导致纠纷的产生。据此，前后两份房屋买卖协议一脉相承，均系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，为合法有效的合同，对双方均具有约束力。案涉房屋登记于张亭名下，签订房屋买卖协议均是张亭本人办理，无证据显示系张亭私自处分夫妻共同财产，张亭亦认可2017年4月签订协议时其妻知情，故张亭的行为不构成无权处分。同时廉凤艳购买房屋后如何管理使用与作为出卖人的张亭无直接关联，双方对此亦无特殊约定。公民在日常生活中如存在违反行政法律法规的情况，他人可向有关行政部门报告。故张亭主张双方签订的房屋买卖协议无效，理由不当，本院不予支持。双方于诉讼中明确因2017年8月份协议的签订，之前订立的协议作废即失去约束力，即使按照张亭所述双方曾协商增加房款问题，但无证据显示双方对此达成新的协议，故双方均应依2017年8月份协议履行合同义务。在廉凤艳已按约支付全部购房款的情况下，张亭应协助廉凤艳办理案涉房屋的产权变更登记手续。
张亭要求师恩军给付违约金1万元，师恩军系本案廉凤艳的委托诉讼代理人而非当事人，本案亦不涉及师恩军是否违约及违反何种约定的问题，故对张亭的该主张不予审理。
廉凤艳提起本案诉讼时提交了起诉状、授权委托书、身份证、相关单位证明等，诉讼材料齐备，故本案一审程序并无违法之处。另外，本案系房屋买卖合同纠纷，属于财产类案件，即应据此收取诉讼费。
综上，张亭之上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由张亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓雯涛