江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终430号
上诉人（原审原告）李承宝，男，1956年2月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师，执业证号13201200910608376。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人周茜，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师，执业证号13201201610971778。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师，职业证号13201200210614970。
上诉人李承宝因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政决定及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初913号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人李承宝及其委托代理人蔡宏伟,被上诉人市国土局的委托代理人周茜、倪杰，被上诉人省国土厅的委托代理人李刚、张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1988年9月22日，原告李承宝在原南京市雨花台区红花乡（镇）夹岗村（现更名为南京市秦淮区红花街道苏家桥）11号-2拥有面积为93.74平方米的宅基地及房屋。2005年12月，省国土厅以苏国土资地函［2005］97号通知同意征收夹岗村苏家桥组集体土地1.0713公顷用于经济适用房建设时，原告李承宝及其妻子唐保珍进入基本生活保障人员名单。2007年5月14日，省国土厅经江苏省人民政府批准作出《关于批准南京市2007年度第3批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函［2007］0020号，以下简称20号用地通知），同意将包括夹岗村苏家桥组在内的部分集体建设用地征收为国有，用于城市（村镇）建设。2007年8月30日，南京市人民政府作出《征用土地方案公告》（［2007］063号），公布了建设用地项目名称（红花机场地区“城中村”改造项目）、征用土地面积、征地补偿及农业人员安置等事宜。2007年11月27日，原南京市国土资源局第二分局作出《征地补偿安置方案公告》，公告了有关土地、青苗及地上附着物等补偿费及被征地农业人员安置等内容。2015年7月7日，原南京市秦淮区房产管理局（现更名为南京市秦淮区建设房产和交通局，以下简称秦淮区房产局）拟定《红花-
机场片区苏家桥地块项目征收集体土地涉及房屋征收补偿方案》，公布了房屋的补偿方式、补助及奖励费标准、安置房房源、签约期限等内容。2015年8月13日，南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司对原告的涉案房屋进行测绘并制作《房屋建筑面积汇总表》，上有李承宝签名。2015年8月19日，市国土局作出《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（宁征房补字［2015］001号），同意红花-
机场片区苏家桥地块征收项目，在该项目征收范围内对所涉及房屋进行补偿，原告的涉案房屋位于该通知书所确定的征收补偿范围。2015年9月23日，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司根据《房屋建筑面积汇总表》上的面积对涉案房屋作出《南京市征收集体土地房屋补偿评估结果分户表》，对房屋的装饰装修及附着物进行评估并制作成《装饰装修及附着物评估明细表》，并告知对评估结果有异议的可申请复核评估。后上述评估表送达李承宝。2015年9月29日、10月8日、11月30日，涉案地块征收项目工作人员分别与李承宝就其房屋征收补偿进行协商并制作协商记录，但协商未果。2016年1月11日，秦淮区房产局向李承宝作出《具体补偿（安置）方案》，载明涉案房屋货币补偿款总额为1099259元，并列出补偿明细，同时说明可申购征收安置房，地点为秦淮区上坊桥佳营南路汇景和园小区，基准价格为5200元/平方米，计划于2016年10月31日前交付，要求李承宝户于收到该方案15日内签订《征收集体土地涉及房屋补偿安置协议》。后《具体补偿（安置）方案》送达李承宝。2016年1月18日，南京市秦淮区人民政府红花办事处作出《李承宝户阻挠征地及不搬迁理由情况说明》，称补偿评估结果向李承宝户送达并多次与其商谈征收补偿事宜，宣传征收政策，但该户拒绝接受评估价格，要求本人及儿子一家三口在汇景家园安置322.48平方米房子，其要求不符合相关规定且未在规定时间内委托重新评估，经过多次耐心细致的工作，双方仍达不成协议。2016年1月18日，秦淮区房产局出具李承宝户《未达成协议原因及情况说明》，载明双方意见分歧较大，李承宝户提出条件为：给本人及儿子一家三口322.48平方米，必须是汇景家园的安置房；征收实施单位补偿安置方案为：1.征收补偿款共计1099259元；2.可申购征收安置房秦淮区上坊桥佳营南路汇景和园小区191.2平方米。
2016年2月14日，南京市秦淮区人民政府向市国土局发出秦政函［2015］9号《关于责令李承宝户限期交出土地的函》，主要内容为：李承宝的涉案房屋位于红花-
机场片区苏家桥地块征收范围内，因其补偿安置要求不符合政策规定，协商无果，并拒绝接受征收实施单位的具体补偿安置方案，故请求市国土局责令李承宝限期交出土地。2016年2月19日，市国土局向李承宝户送达要求李承宝户10日内接受补偿安置、依法履行交出土地义务的《催告书》，同时告知其享有陈述、申辩的权利。2016年2月15日，市国土局通知李承宝户、秦淮区房产局于2016年2月25日下午15时30分就李承宝户的房屋补偿安置事宜召开协调会，但李承宝户未到场参加。2016年3月22日，秦淮区房产局出具《资金证明》并附南京银行南京分行营业部对账单1份，证明其存于南京银行南京分行营业部专户51727308.7元系用于红花-
机场片区苏家桥地块项目范围内房屋征收补偿安置。2016年3月25日，秦淮区房产局出具《承诺书》1份，承诺在与李承宝户签订房屋补偿安置协议后，李承宝户可按照协议约定领取相关补偿款。2016年3月28日，市国土局作出《责令交出土地决定书》（宁国土责令［2016］002号，以下简称002号决定书）并于2016年4月6日送达李承宝。李承宝不服，向省国土厅申请行政复议。省国土厅于2016年5月30日受理后，向李承宝送达行政复议受理通知书，向市国土局送达行政复议答复通知书。2016年7月25日，省国土厅作出《延期审理通知书》并向李承宝送达。2016年8月22日，省国土厅作出《行政复议决定书》（［2016］苏国土资行复第43号，以下简称43号复议决定书）并向李承宝送达，决定维持002号决定书。
原审法院认为：第一，根据第20号用地通知，涉案地块已由江苏省人民政府批准征收，南京市人民政府已发布了《征用土地方案公告》，市国土局已作出《征地补偿安置方案公告》，本次征收土地建设项目为红花-
机场地区“城中村”改造。李承宝系涉案房屋的所有权人，是适格的被征收人，其是否存在阻挠行为，决定了市国土局能否对其作出责令交出土地的决定。现涉案地块的征收补偿方案已经通过审核并公示实施方案，涉案房屋已经由具有资质的机构进行测绘与评估，李承宝虽然在本案中强调本次征收行为从征收文件到补偿方案、从房屋测绘到评估公司的挑选、从评估报告到对其户试图进行的补偿安置等均存在违法情形，但其既未对相应的行政行为提起诉讼，也未积极行使陈述、申辩的权利。在案证据显示，其行为主要表现为拒绝：拒绝签收材料、拒绝接受方案，拒绝三方协调等。这样的拒绝，既是对行政权的漠视，亦是对自身权利的忽视。现征收实施单位依据征收补偿方案，根据评估结论，针对李承宝户制定了具体补偿（安置）方案，李承宝若对该方案有不同意见，可以与征收实施单位协商，但其既不协商亦不接受，也未提出其他正当理由，其拒不交出土地的行为已然构成阻挠征地。综上，市国土局对李承宝作出责令交出土地决定符合法定的适用条件。第二，市国土局根据南京市秦淮区人民政府的申请，历经催告、组织协调等程序后，依然未能促使李承宝与征收实施单位达成补偿安置协议，且李承宝拒不交出土地。在征收实施单位提供相应资金证明，并承诺保障李承宝合法权益的情况下，市国土局作出被诉原行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。第三，被告省国土厅于2016年5月30日受理复议申请，审核了市国土局提交的答复意见及证据材料，于2016年7月15日作出延期审理通知，于2016年8月22日作出43号复议决定书，维持市国土局作出的002号决定书，程序并无不当。关于原告提出的本次复议应当组织听证的主张，并无事实及法律依据，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李承宝上诉称：1.原审事实认定有误。首先，原审法院对涉案土地的性质未认定，对涉案拆迁行为是否属于“为了公共利益的需要”未予查明；对于是否存在上诉人阻挠拆迁的行为是被告实施案涉具体行政行为的基础及原因，仅依上诉人未与拆迁人达成安置补偿协议，就认为上诉人具有阻挠拆迁的行为没有事实及法律依据。其次，上诉人一再陈述拆迁人存在诸多违法行为，且一味地剥夺上诉人的合法权益而导致双方不能达成拆迁补偿协议，并非是上诉人无正当理由拒不接受补偿方案。原审法院应就上诉人提出的问题进行调查核实，以确定上诉人是否存在无正当理由的情形。再次，在对双方的证据采信上，原审法院明显偏袒被上诉人，对其证据存在多处矛盾、甚至系伪证均视而不见；对上诉人足以证明被上诉人存在虚假情形的证据，却以不具有关联性不予采信。2.原审法院适用法律错误。原审应查明的事实没有查明，已查明的事实又存在诸多错误，其适用法律必然存在诸多错误。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称：被诉002号决定书认定事实清楚、法律适用正确，程序合法，并无不当。第一，根据20号用地通知，涉案地块业经江苏省人民政府依法批准征收，南京市人民政府亦依法对征收土地方案进行了公告，相关土地的征收补偿安置方案亦已依法公告并组织实施。第二，征收实施单位就涉案房屋征收补偿事宜多次与上诉人进行协商。上诉人对评估结果并未申请复核，秦淮区房产局作出《具体补偿（安置）方案》对上诉人的合法补偿权益予以了充分保障，但上诉人始终拒绝接受安置补偿。第三，被上诉人作出涉案行政行为前，通过催告的形式告知上诉人享有陈述申辩的权利，并主动组织召开协调会，但上诉人放弃陈述、申辩的权利，并明确拒绝参加协调会。被上诉人已履行相应的法定程序，依法保障了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实清、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人省国土厅辩称：1.被诉002号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.被诉行政复议决定程序合法、适用法律正确。我方在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，依法履行了行政复议职责，复议过程符合有关复议程序和时限的法律规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
上诉人李承宝上诉后，原审法院将原审各方当事人提交的证据、依据均随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审庭审的质证情况予以认可。本院经审查认为，原审法院对各方当事人所提供证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。
本院庭审中，上诉人李承宝提交了下列证据：1.新闻报道：“南京大校场机场搬迁开启置业新版图”的网页打印件，用以证明涉案的拆迁行为并非为了公共利益，而是商业开发；2.针对原审判决认定涉案拆迁行为系因公共利益而提供一组网页打印材料，用以证明涉案的拆迁行为并非为了公共利益。两被上诉人对上述证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。市国土局认为，上述两项证据均与本案被诉行政行为不具有关联性。省国土厅认为，证据1仅为新闻报道，且内容经过编辑，不能反映该地块的客观情况，不能作为证据使用；证据2不属于新证据，且该组证据不能否定市国土局提供的相应证据。本院经审查认为，上诉人提交的证据1，与被诉002号决定书的作出不具有关联性，本院依法不予确认；上诉人提交的证据2，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，且与本案不具有关联性，本院依法亦不予确认。
本院经审理对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，被上诉人市国土局作为南京市土地行政主管部门，对于阻挠国家建设征收土地的行为，具有责令交出土地的法定职权。本案中，涉案土地已由江苏省人民政府批准征收，且由南京市人民政府发布了《征用土地方案公告》、市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》，并已确定此次土地征收的建设项目为红花-
机场地区“城中村”改造，属于国家建设征收土地的行为。上诉人李承宝作为被征收人，其所涉房屋的安置补偿已由有资质的评估公司进行评估，李承宝并未在拆迁安置补偿过程中积极行使陈述、申辩等相关权利，反而拒绝签收材料、接受方案、参加协调会。李承宝对征收实施单位依据征收补偿方案、评估结论，针对其涉案房屋所制定具体补偿安置方案既不协商亦不接受的行为，是对国家建设征收土地的阻挠。市国土局在履行了向李承宝作出依法履行交出土地的《催告书》、通知其召开协调会、确认上诉人涉案房屋的征收补偿安置费用能够到位的情况下，向其作出责令交出土地的决定书，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
原审法院已查明涉案地块系根据20号用地通知，经江苏省人民政府依法批准将集体建设用地征收为国有。上诉人认为原审法院未查明涉案土地性质，系因其对土地征收行为后果的不理解所致。原审法院已查明本次征收土地建设项目为红花-
机场地区“城中村”改造，属于城市建设与发展的需要，上诉人认为原审法院未查明涉案项目是否属于公共利益需要，与事实不符。上诉人认为被上诉人提交的证据存在虚假情形、原审法院在证据认证方面有偏袒被上诉人之处，均未提供相应的证据证实。上诉人针对被诉002号决定书提出的上诉理由，均因缺乏事实和法律依据，依法不能成立。
《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定，“复议机关认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”上述规定显示，行政复议的听证程序的启动条件，一是案件重大、复杂，二是申请人提出或者复议机构认为必要。本案在卷证据中并无上诉人提出听证的申请材料，省国土厅作为复议机关是否启动听证程序系其在复议程序中自由裁量的权限，该程序并非行政复议的必经程序，未进行听证并不违反行政复议的程序规定。上诉人以此认为被诉行政复议决定程序违法的主张，依法不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人要求撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李承宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 兵
审判员 宋振敏
审判员 汤 权
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 笑