wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2164号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李晓玲
二〇一四年五月六日
书记员 周 淼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02614号
原告：朱超俊，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李保民，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，现住新疆维吾尔族自治区昌吉自治州纳斯县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱超俊诉称：2010年12月17日，被告李保民因做生意资金周转困难向原告借款221000元，借款后，原告多次向被告催要还款无果，为此原告起诉，要求被告偿还借款221000元。
被告李保民辩称：我与原告以前系连襟关系，因做生意急需用钱向原告借款221000元属实。但是我于2011年3月份偿还原告10万元，但是没有手续。现在我在外地打工，暂时无力偿还借款。
经审理查明：被告李保民因生意需要资金为由，于2010年12月17日向原告朱超俊借款221000元。借款后，原告多次向被告催要还款无果，为此原告向本院起诉。
认定以上事实的证据是：1.原告身份证，证明其诉讼主体适格；2.借条一份，证明被告李保民向原告借款221000元；3.原、被告的相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱超俊与被告李保民的借贷关系合法有效。被告李保民理应偿还原告借款221000元。被告辩称，已向原告偿还借款10万元，因无相关证据佐证，对其辩称本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李保民于判决生效后十日内偿还原告朱超俊借款221000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，因适用简易程序减半收取2310元，由被告李保民负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第1330号
原告无锡新惠国塑料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路134号。
法定代表人薛建华，该公司董事长。
委托代理人缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告江阴市鑫源涤塑模具有限公司，住所地江阴市徐霞客镇方园村峭璜路112号。
法定代表人张荣伟。
原告无锡新惠国塑料有限公司（以下简称新惠国公司）诉被告江阴市鑫源涤塑模具有限公司（以下简称鑫源公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新惠国公司法定代表人薛建华及其委托代理人缪玉明到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新惠国公司诉称：2013年6月26日，鑫源公司因资金周转困难向中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）借款250万元，借款期限一年，由新惠国公司为其担保。2013年11月5日，鑫源公司再次向农行江阴支行借款200万元，新惠国公司继续为其担保。借款到期后，鑫源公司未能按期归还借款，发生债务逾期。农行江阴支行向新惠国公司发出履行担保责任通知书。2014年9月30日，新惠国公司代鑫源公司归还上述两笔借款本息合计4595041.33元。此后，新惠国公司向鑫源公司追讨未果，故请求法院依法判令：1、鑫源公司向新惠国公司归还代偿款4595041.33元。2、本案诉讼费用由鑫源公司承担。后新惠国公司主张上述诉讼请求第一项代偿款为4577103.92元，对其余部分代偿款的诉讼请求予以放弃。
被告鑫源公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月26日，鑫源公司与农行江阴支行签订编号为32010120130010828的《流动资金借款合同》一份，约定鑫源公司向农行江阴支行借款250万元，借款期限一年，年利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，按月结息；如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率合同利率上浮50%计算。同日，新惠国公司与农行江阴支行分别签订编号为32100120130084532的《保证合同》一份，约定新惠国公司为上述借款合同项下借款向农行江阴支行承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下本息、实现债权费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农行江阴支行按约向鑫源公司发放了贷款250万元。
2013年11月5日，鑫源公司与农行江阴支行签订编号为32010120130019277的《流动资金借款合同》一份，约定鑫源公司向农行江阴支行借款200万元，借款期限一年，年利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，按月结息。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率合同利率上浮50%计算。如借款人或保证人违约，则贷款人有权解除借款合同，提前收回贷款。同日，新惠国公司与农行江阴支行分别签订编号为32100120130142892的《保证合同》一份，约定新惠国公司为上述借款合同项下借款向农行江阴支行承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下本息、实现债权费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农行江阴支行按约向鑫源公司发放了贷款200万元。
嗣后，鑫源公司未按期清偿借款合同32010120130010828项下借款。2014年7月14日，农行江阴支行向鑫源公司发出编号为（6410）农银催通字（2014）第022号《债务逾期催收通知书》及编号为（6410）农银前通字（2014）第21号《贷款提前到期通知书》，向鑫源公司催收借款合同32010120130010828项下贷款本金2495240元，并宣布借款合同32010120130019277项下贷款提前到期，要求鑫源公司清偿本息和200万元。同日，农行江阴支行向新惠国公司发出编号为（6410）农银前通字（2014）第021号《担保人履行责任通知书》，通知新惠国公司就上述两份借款合同项下欠款承担保证责任，合计本金4495240元。
在收到催款通知后，鑫源公司仍未向农行江阴支行清偿欠款。2014年10月1日，新惠国公司代为向农行江阴支行清偿贷款本金和逾期利息合计4577103.92元。
以上事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、《债务逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、转账支票、银行业务凭证及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：鑫源公司与农行江阴支行签订的《流动资金借款合同》，新惠国公司与农行江阴支行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。鑫源公司未按合同约定归还借款，新惠国公司代为清偿了借款，根据《中华人民共和国担保法》的规定，新惠国公司作为保证人在承担保证责任代为清偿后有权向债务人鑫源公司追偿。故对新惠国公司要求鑫源公司归还代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。新惠国公司放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。鑫源公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由鑫源公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市鑫源涤塑模具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付无锡新惠国塑料有限公司代偿款4577103.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费43560元（无锡新惠国塑料有限公司已预交），由无锡新惠国塑料有限公司负担170元，江阴市鑫源涤塑模具有限公司负担43390元。江阴市鑫源涤塑模具有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡新惠国塑料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 陈丽英
审判员 杨 奕
审判员 诸国新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡嘉琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第1330号原告无锡新惠国塑料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路**。法定代表人薛建华，该公司董事长。委托代理人缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告江阴市鑫源涤塑模具有限公司，住，住所地江阴市徐霞客镇方园村峭璜路**/div>法定代表人张荣伟。原告无锡新惠国塑料有限公司（以下简称新惠国公司）诉被告江阴市鑫源涤塑模具有限公司（以下简称鑫源公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新惠国公司法定代表人薛建华及其委托代理人缪玉明到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新惠国公司诉称：2013年6月26日，鑫源公司因资金周转困难向中国农业银行股份有限公司江阴市支行（以下简称农行江阴支行）借款250万元，借款期限一年，由新惠国公司为其担保。2013年11月5日，鑫源公司再次向农行江阴支行借款200万元，新惠国公司继续为其担保。借款到期后，鑫源公司未能按期归还借款，发生债务逾期。农行江阴支行向新惠国公司发出履行担保责任通知书。2014年9月30日，新惠国公司代鑫源公司归还上述两笔借款本息合计4595041.33元。此后，新惠国公司向鑫源公司追讨未果，故请求法院依法判令：1、鑫源公司向新惠国公司归还代偿款4595041.33元。2、本案诉讼费用由鑫源公司承担。后新惠国公司主张上述诉讼请求第一项代偿款为4577103.92元，对其余部分代偿款的诉讼请求予以放弃。被告鑫源公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年6月26日，鑫源公司与农行江阴支行签订编号为32010120130010828的《流动资金借款合同》一份，约定鑫源公司向农行江阴支行借款250万元，借款期限一年，年利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮20%，按月结息；如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率合同利率上浮50%计算。同日，新惠国公司与农行江阴支行分别签订编号为32100120130084532的《保证合同》一份，约定新惠国公司为上述借款合同项下借款向农行江阴支行承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下本息、实现债权费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农行江阴支行按约向鑫源公司发放了贷款250万元。2013年11月5日，鑫源公司与农行江阴支行签订编号为32010120130019277的《流动资金借款合同》一份，约定鑫源公司向农行江阴支行借款200万元，借款期限一年，年利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮25%，按月结息。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起计收罚息，罚息利率合同利率上浮50%计算。如借款人或保证人违约，则贷款人有权解除借款合同，提前收回贷款。同日，新惠国公司与农行江阴支行分别签订编号为32100120130142892的《保证合同》一份，约定新惠国公司为上述借款合同项下借款向农行江阴支行承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下本息、实现债权费用等。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，农行江阴支行按约向鑫源公司发放了贷款200万元。嗣后，鑫源公司未按期清偿借款合同32010120130010828项下借款。2014年7月14日，农行江阴支行向鑫源公司发出编号为（6410）农银催通字（2014）第022号《债务逾期催收通知书》及编号为（6410）农银前通字（2014）第21号《贷款提前到期通知书》，向鑫源公司催收借款合同32010120130010828项下贷款本金2495240元，并宣布借款合同32010120130019277项下贷款提前到期，要求鑫源公司清偿本息和200万元。同日，农行江阴支行向新惠国公司发出编号为（6410）农银前通字（2014）第021号《担保人履行责任通知书》，通知新惠国公司就上述两份借款合同项下欠款承担保证责任，合计本金4495240元。在收到催款通知后，鑫源公司仍未向农行江阴支行清偿欠款。2014年10月1日，新惠国公司代为向农行江阴支行清偿贷款本金和逾期利息合计4577103.92元。以上事实，由《流动资金借款合同》、《保证合同》、《债务逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、转账支票、银行业务凭证及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：鑫源公司与农行江阴支行签订的《流动资金借款合同》，新惠国公司与农行江阴支行签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按照约定全面履行义务。鑫源公司未按合同约定归还借款，新惠国公司代为清偿了借款，根据《中华人民共和国担保法》的规定，新惠国公司作为保证人在承担保证责任代为清偿后有权向债务人鑫源公司追偿。故对新惠国公司要求鑫源公司归还代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。新惠国公司放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的合法处分，并无不当，本院予以准许。鑫源公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由鑫源公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市鑫源涤塑模具有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付无锡新惠国塑料有限公司代偿款4577103.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43560元（无锡新惠国塑料有限公司已预交），由无锡新惠国塑料有限公司负担170元，江阴市鑫源涤塑模具有限公司负担43390元。江阴市鑫源涤塑模具有限公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡新惠国塑料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判长  陈丽英审判员  杨 奕审判员  诸国新二〇一四年十一月二十八日书记员  胡嘉琪本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第5号
原告段英桃，女，1948年7月1日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告张智娟，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住炎陵县。
本院在审理原告段英桃与被告张智娟民间借贷纠纷一案过程中，原告段英桃于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段英桃自愿申请撤诉，是其对诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段英桃撤回起诉。
本案受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由原告段英桃负担。
审判员 傅旺盛
二〇一四年一月七日
书记员 张乐琳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第63号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人江传良，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人李海平，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行江传良、李海平计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年8月21日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第928号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人江传良、李海平于2013年4月24日违法生育第三个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2013）第928号征收社会抚养费决定书决定对被执行人江传良、李海平征收社会抚养费合计61708元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第928号征收社会抚养费决定书决定对被执行人江传良、李海平征收社会抚养费61708元的具体行政行为；
二、限被执行人江传良、李海平于2014年9月2日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费61708元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费826元，由被执行人江传良、李海平负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 丽
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执497号
徐林双、付光文、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司:
本院执行的徐林双等申请中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司附带民事赔偿一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月二十日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00596号
原告：邹长虹，男。
被告：马鞍山市国康房地产开发有限公司。
法定代表人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所实习律师。
本院在审理原告邹长虹与被告马鞍山市国康房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹长虹于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹长虹自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹长虹撤回起诉。
本案受理费636元，由原告邹长虹负担。
审判员 芮习凤
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈春芬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00427号
罪犯左连对，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑改造。
安徽省临泉县人民法院于2011年8月15日作出（2011）临刑初字第00143号刑事判决，以被告人左连对犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯左连对在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左连对在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务，2012年5月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左连对在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左连对减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2774号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人梁立林、刘庆妹拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1087号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第608号
原告：程欣欣（曾用名程钦钦）。
原告：程胜波。
法定代理人：程丹莲。
上述两原告委托代理人（特别授权）：史慧锋。
上述两原告委托代理人（特别授权）：梁红。
被告：吴作法。
原告程欣欣、程胜波与被告吴作法返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成由审判员王菊英担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告程欣欣、程胜波的委托代理人史慧锋及其原告程胜波的法定代理人程丹莲到庭参加诉讼，被告吴作法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程欣欣、程胜波诉称：丽水市莲都区陈道门9号第三层房产是程丹莲与程利明于1994年10月向留水根购买并共同居住其中。程利明因精神疾病于2005年1月去世后，该房屋就一直借由被告居住。原告二人系程丹莲与程利明子女，是该房屋的合法继承人。2014年3月，陈道门村进行拆迁，被告瞒着原告以自己的名义对该房产拆迁补偿进行申报，严重损害原告利益。此后，原告多次要求被告归还房屋，均未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告向两原告支付自2005年起至起诉时止的房屋占有使用费1万元整。
被告吴作法未作答辩。
经审理本院认定：坐落于丽水市莲都区陈道门9号房屋原为二层建筑，该房无房产证，土地权属1994年9月23日登记在案外人吴法花名下，后转让并于1999年11月11日登记在案外人吴志翠名下。该房第三层（即涉案房产）由案外人留水根未经审批加层建造，无房产证等权属登记材料。涉案房产自1994年底起由案外人程利明（曾用名程丽明、吴海聪）居住。程利明于2005年1月亡故后，涉案房产由被告吴作法及其妻徐林香管理。案外人程丹莲、程利明未办理结婚登记手续于1997年9月16日生育一女即原告程欣欣，于1999年9月11日生育一子即原告程胜波。现两原告以涉案房产曾由案外人程利明支付过部分购房款、其享有案外人程利明的继承权为由要求被告吴作法支付涉案房产的房屋占有使用费。
另查，涉案房产列入政府拆迁规划，现已拆迁完毕。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告法定代理人身份证明及原告户口簿、被告户籍信息、2014年7月7日磐安县仁川镇洋庄村村委会证明、历月电费明细、（2014）丽莲民初字第836号民事裁定书及当事人庭审部分陈述。原告提供的的其他证据不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为：涉案房产未经审批，无房产证等权属登记证明材料，系违法建筑。本案原告主张被告支付房屋占有使用费的前提是原告或其被继承人程利明对涉案房产享有占有使用、收益、处分的权利。原告未能提供有效证据证明其对涉案房产享有上述物权，亦未能提供有效证据证明被继承人程利明对涉案房产享有上述物权，故原告要求被告支付房屋占有使用费的诉请，本院不予支持。被告吴作法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告程欣欣、程胜波的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费300元，合计人民币1350元，由原告程欣欣、程胜波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十月八日
代书 记员 江煜剑
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第19号
原告苏某某，女，藏族，30岁。
被告韩某甲，男，藏族，37岁。
原告苏某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员赖学武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告是一个村的，自小就认识。2002年，我们确立了恋爱关系，同年7月19日，我们在康定县登记结婚。结婚之初我们的感情还好，但是在我怀有女儿韩某乙时，我们就常为琐事吵架，被告不顾我有身孕就动手打我。在我们吵架的时候，被告的父母甚至其姐姐及弟弟不是来劝和而是帮着他来骂我并还多次打我。因此，我娘家与他家人为此还发生过几次矛盾，两家人的关系一直都很紧张。为了维持这个家，我不与其计较，也没有说过一句怨言。自从被告买车以后的这两年，我们之间的矛盾就越来越多了，被告经常找各种理由打骂我。综上，我与被告的感情现确已破裂，特向法院提起诉讼要求：1、请求法院判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女韩某乙由原告抚养。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡复印件4份，拟证明原、被告的身份及其长女韩某乙（曾用名韩某）及其次子韩某丙（曾用名韩某）的基本情况。
2、结婚证原件2份，拟证明原、被告双方于2002年7月19日在康定县办理了结婚登记手续。
被告韩某甲辩称：我不同意离婚。我与原告吵架、打架是有原因的，大家都有责任。我以前处理我们感情的方式方法不对，我认错。为了孩子和家庭，我保证改正以前不对的地方。
被告在举证期限内未提交证据。
原告所提交的第1组、第2组证据，被告无异议，本院予以采纳。
根据上述举证、质证及本院认证、结合庭审笔录，本院确认本案的案件事实如下：
原、被告双方系同村村民，自小相识。2002年3月份，两人确立恋爱关系，同年7月19日，双方在康定县金汤乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后，双方育有两孩子，长女韩某乙（曾用名韩某），11岁；次子韩某丙（曾用名韩某），8岁。两孩子现均在康定县小学读书。由于双方性格不合，致使两人常为家庭琐事发生矛盾。2013年12月16日，原告在双方再次发生争吵后，即外出打工不回家。2013年12月25日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方在家庭生活中应给予对方充分理解和宽容、和睦相处，正确处理共同生活中因生活琐事引发的矛盾和摩擦，以维持夫妻感情，从而促进家庭和谐。本案中原、被告双方自小相识且已结婚11年，已经有了一定的感情基础，希望双方为了家庭，为了子女的健康成长，慎重地考虑婚姻问题。据此，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的离婚起诉。
案件受理费130.00元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 赖学武
二〇一四年一月二十一日
书记员 马 淋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执730号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）毛海瑞，客户经理。
被执行人江山市白水坑渔业专业合作社，住所地江山市。
法定代表徐日法，负责人。
被执行人徐日法。
被执行人徐日江。
被执行人柴小娟。
被执行人毛小勇。
被执行人郑水华。
被执行人柴剑亮。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市白水坑渔业专业合作社、徐日法、徐日江、柴小娟、毛小勇、郑水华、柴剑亮金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月21日作出的（2015）衢江商初字第2510号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求义务人江山市白水坑渔业专业合作社归还借款本金300000元及相应利息，徐日法、徐日江、柴小娟、毛小勇、郑水华、柴剑亮对上述款项承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人江山市白水坑渔业专业合作社、徐日法、徐日江、柴小娟、毛小勇、郑水华、柴剑亮在本院均涉及系列执行案件，标的大。相关财产均设定抵押，且被多次查封。现本院对相关财产依法处置中，财产处置周期长，短期内无法变现，除外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执730号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年八月二十三日
书记员 严国民
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执730号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人郑水华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02510号，依法向被执行人郑水华发出执行通知书，责令被执行人郑水华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑水华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑水华（证件号码：）在浦发银行的95×××67的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执730号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人柴小娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02510号，依法向被执行人柴小娟发出执行通知书，责令被执行人柴小娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴小娟（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××60的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执730号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人毛小勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02510号，依法向被执行人毛小勇发出执行通知书，责令被执行人毛小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛小勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年七月二十三日
书记员 王建平
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第652号
原告宋某某，男，汉族，1985年6月7日出生，农民，初中文化，住址威县。
被告刘某某，女，汉族，1985年2月13日出生，农民，初中文化，住址威县。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某某负担。
审判员 张明福
二〇一四年六月三十日
书记员 郭新雷
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣03行终62号
上诉人（一审原告）叶洪文，女，1962年4月5日生，汉族，住萍乡市上栗县，
被上诉人（一审被告）萍乡市国土资源局，住所地萍乡市滨河路399号，统一社会信用代码113603000145640260。
法定代表人黎春源，局长。
委托代理人宁凡，该局干部。
委托代理人邹智，江西宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡经济技术开发区玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人陈文解，江西宏正律师事务所律师。
叶洪文因诉萍乡市国土资源局、萍乡市人民政府土地划拨决定一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，2011年8月9日，萍乡市国土资源局为萍乡至洪口界公路建设工程核发《国有建设用地划拨决定书》（妙岭至洪口界路段，编号：3620111001H1008）。2015年2月9日公路建成通车。2017年2月10日，叶洪文向萍乡市人民政府提出复议申请，萍乡市人民政府以其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于申请行政复议期限之规定，于2017年2月15日作出《不予受理行政复议申请决定书》（萍府复不受字[2017]2号）。叶洪文于2017年4月1日以萍乡市国土资源局核发《国有建设用地划拨决定书》违法为由诉至一审法院，请求一审法院撤销该《国有建设用地划拨决定书》。
一审认为，萍乡市国土资源局核发《国有建设用地划拨决定书》，因这一行政行为所涉及的土地未征用叶洪文房屋所占用的土地，对叶洪文的权利和义务不产生实际影响，且叶洪文的起诉已超诉讼时效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回叶洪文的起诉。
叶洪文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302行初39号行政裁定书；2、依法指令萍乡市安源区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一、被上诉人和一审法院均混淆了上诉人所诉的具体行政行为，上诉人与本案所诉行政行为有利害关系，一审法院的认定无依据，严重错误。上诉人所诉的是被上诉人萍乡市国土资源局作出的《国有建设用地划拨决定书》的行政行为，而不是征地行为，与上诉人的宅基地是否被征收没有关系。上诉人的房屋因紧贴“萍乡至洪口界高速公路”的路肩，在该道路修建过程中及建成后对上诉人的房屋和生活均造成严重影响。被上诉人违反法律规定作出《国有建设用地划拨决定书》，同意建设单位使用土地建设萍乡至洪口界高速公路，导致上诉人房屋遭受严重损害，上诉人与被诉行政行为有直接的利害关系，具有起诉的法定资格。一审法院仅仅局限在土地是否被征收来认定上诉人与被诉行政行为是否有利害关系，狭隘理解了法律上的利害关系。二、一审法院错误认定上诉人提起行政诉讼超过法定期限。一审中被上诉人未举证证明其对《国有建设用地划拨决定书》进行过公告，根本无法证明上诉人知道该行政行为作出的时间，而上诉人已提交证据证明是通过信息公开得知的《国有建设用地划拨决定书》内容的。一审法院从上诉人知道“萍乡至洪口界高速公路”建设和施工便直接推出上诉人知道被上诉人作出的《国有建设用地划拨决定书》，严重缺少事实依据和法律依据的。三、一审中被上诉人萍乡市人民政府负责人未按照法律规定出庭，一审法院也未按照法律规定向被上诉人发司法建议函，一审程序也不符合法律规定。
经本院审理，二审对前述一审查明的事实予以确认。二审补充查明，2011年8月9日，萍乡市国土资源局针对萍乡市交通运输局2011年8月1日提出的供地申请，并依据上级国土部门及其他相关部门的批复文件，为萍乡至洪口界公路建设工程核发《国有建设用地划拨决定书》（妙岭至洪口××路段，编号：3620111001H1008）。该划拨决定书所载的主要事项分“摘要、一般规定、特别规定、附则”四大部分。摘要的主要内容是：宗地批准机关为萍乡市人民政府；批准文号为赣发改外资字【2006】225号；划拨建设用地使用权人为萍乡市交通运输局；建设项目名称为萍乡至洪口界公路妙岭至洪口××段项目；宗地用途为公路用地；宗地坐落于妙岭至洪口界；宗地面积为1266143平方米。“一般规定”和“特别规定”主要是对划拨建设用地使用权人（萍乡市交通运输局）提出的关于使用划拨宗地的一些应当遵守的规定。该决定书并注明“是依法以划拨方式设立国有建设用地使用权、使用国有建设用地和申请土地登记的凭证”。二审还查明，被划拨的宗地是已被征收转为国有的土地，叶洪文的宅基地不在该宗地范围内。
本院认为，因一审未对本案进行实体审理，是以被诉行政行为对叶洪文不产生实际影响，且叶洪文的起诉已超过法定期限为由裁定驳回其起诉，故二审不对本案被诉行政行为合法性问题进行审查。本案的焦点是叶洪文是否符合原告主体资格，本院对该问题评判如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，可见作为行政诉讼的原告有两类：一类为行政行为的相对人；另一类为“利害关系人”。因本案被诉行政行为是萍乡市国土资源局针对萍乡市交通运输局的供地申请，而给萍乡市交通运输局核发的《国有建设用地划拨决定书》，用以作为萍乡市交通运输局使用国有建设用地的凭证，故叶洪文不是被诉行政行为的相对人。关于叶洪文可否作为“利害关系人”而起诉的问题，应依据行政诉讼的司法解释加以判断。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉”，故有权提起行政诉讼的“利害关系人”应当是与被诉行政行为有法律上的利害关系，并且一般也仅指公法上的利害关系。本案中，《国有建设用地划拨决定书》的主要内容是将该决定书项下宗地划拨给萍乡市交通运输局使用，并要求土地使用者遵守相关规定，而被划拨的宗地是已被征收转为国有的土地，叶洪文的宅基地并不在该宗地范围内，故该决定书并未对叶洪文设定任何权利和义务。即使如上诉人所称其房屋与高速公路相邻，高速公路项目建设给其生活和环境带来不利影响，但由于国土部门供地仅仅是为项目开工建设创造条件的其中一环节，作为高速公路项目建设还需要一系列审批手续和许可手续，上诉人所称的权益保护不是国土部门作出国有建设用地划拨决定予以考量的。换言之，我国现行法律和行政法规并未要求国土部门在提供国有建设用地时要审查上述权益。综上，叶洪文与被诉行政行为并不存在法律上的利害关系，其不符合原告主体资格。
关于上诉人提出一审法院对于被上诉人萍乡市人民政府负责人未出庭问题，未向被上诉人发司法建议函，一审违反法律规定的上诉意见。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定受案法院对行政机关负责人未出庭应诉的必须要发司法建议函，且被诉行政机关负责人是否出庭应诉并不影响案件的处理。故上诉人提出的该诉讼意见，应不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其相关主张应当驳回。一审裁定驳回叶洪文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初39号行政裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人叶洪文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李修贵
审判员 聂奇能
审判员 刘 薇
二〇一八年一月二十二日
书记员 邱玉西
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣03行终62号上诉人（一审原告）叶洪文，女，1962年4月5日生，汉族，住萍乡市上栗县，被上诉人（一审被告）萍乡市国土资源局，住所地萍乡市滨河路399号，统一社会信用代码113603000145640260。法定代表人黎春源，局长。委托代理人宁凡，该局干部。委托代理人邹智，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萍乡市人民政府，住所地萍乡经济技术开发区玉湖东路1号，组织机构代码01456303-1。法定代表人李江河，市长。委托代理人陈文解，江西宏正律师事务所律师。叶洪文因诉萍乡市国土资源局、萍乡市人民政府土地划拨决定一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，2011年8月9日，萍乡市国土资源局为萍乡至洪口界公路建设工程核发《国有建设用地划拨决定书》（妙岭至洪口界路段，编号：3620111001H1008）。2015年2月9日公路建成通车。2017年2月10日，叶洪文向萍乡市人民政府提出复议申请，萍乡市人民政府以其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于申请行政复议期限之规定，于2017年2月15日作出《不予受理行政复议申请决定书》（萍府复不受字[2017]2号）。叶洪文于2017年4月1日以萍乡市国土资源局核发《国有建设用地划拨决定书》违法为由诉至一审法院，请求一审法院撤销该《国有建设用地划拨决定书》。一审认为，萍乡市国土资源局核发《国有建设用地划拨决定书》，因这一行政行为所涉及的土地未征用叶洪文房屋所占用的土地，对叶洪文的权利和义务不产生实际影响，且叶洪文的起诉已超诉讼时效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回叶洪文的起诉。叶洪文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302行初39号行政裁定书；2、依法指令萍乡市安源区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一、被上诉人和一审法院均混淆了上诉人所诉的具体行政行为，上诉人与本案所诉行政行为有利害关系，一审法院的认定无依据，严重错误。上诉人所诉的是被上诉人萍乡市国土资源局作出的《国有建设用地划拨决定书》的行政行为，而不是征地行为，与上诉人的宅基地是否被征收没有关系。上诉人的房屋因紧贴“萍乡至洪口界高速公路”的路肩，在该道路修建过程中及建成后对上诉人的房屋和生活均造成严重影响。被上诉人违反法律规定作出《国有建设用地划拨决定书》，同意建设单位使用土地建设萍乡至洪口界高速公路，导致上诉人房屋遭受严重损害，上诉人与被诉行政行为有直接的利害关系，具有起诉的法定资格。一审法院仅仅局限在土地是否被征收来认定上诉人与被诉行政行为是否有利害关系，狭隘理解了法律上的利害关系。二、一审法院错误认定上诉人提起行政诉讼超过法定期限。一审中被上诉人未举证证明其对《国有建设用地划拨决定书》进行过公告，根本无法证明上诉人知道该行政行为作出的时间，而上诉人已提交证据证明是通过信息公开得知的《国有建设用地划拨决定书》内容的。一审法院从上诉人知道“萍乡至洪口界高速公路”建设和施工便直接推出上诉人知道被上诉人作出的《国有建设用地划拨决定书》，严重缺少事实依据和法律依据的。三、一审中被上诉人萍乡市人民政府负责人未按照法律规定出庭，一审法院也未按照法律规定向被上诉人发司法建议函，一审程序也不符合法律规定。经本院审理，二审对前述一审查明的事实予以确认。二审补充查明，2011年8月9日，萍乡市国土资源局针对萍乡市交通运输局2011年8月1日提出的供地申请，并依据上级国土部门及其他相关部门的批复文件，为萍乡至洪口界公路建设工程核发《国有建设用地划拨决定书》（妙岭至洪口××路段，编号：3620111001H1008）。该划拨决定书所载的主要事项分“摘要、一般规定、特别规定、附则”四大部分。摘要的主要内容是：宗地批准机关为萍乡市人民政府；批准文号为赣发改外资字【2006】225号；划拨建设用地使用权人为萍乡市交通运输局；建设项目名称为萍乡至洪口界公路妙岭至洪口××段项目；宗地用途为公路用地；宗地坐落于妙岭至洪口界；宗地面积为1266143平方米。“一般规定”和“特别规定”主要是对划拨建设用地使用权人（萍乡市交通运输局）提出的关于使用划拨宗地的一些应当遵守的规定。该决定书并注明“是依法以划拨方式设立国有建设用地使用权、使用国有建设用地和申请土地登记的凭证”。二审还查明，被划拨的宗地是已被征收转为国有的土地，叶洪文的宅基地不在该宗地范围内。本院认为，因一审未对本案进行实体审理，是以被诉行政行为对叶洪文不产生实际影响，且叶洪文的起诉已超过法定期限为由裁定驳回其起诉，故二审不对本案被诉行政行为合法性问题进行审查。本案的焦点是叶洪文是否符合原告主体资格，本院对该问题评判如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，可见作为行政诉讼的原告有两类：一类为行政行为的相对人；另一类为“利害关系人”。因本案被诉行政行为是萍乡市国土资源局针对萍乡市交通运输局的供地申请，而给萍乡市交通运输局核发的《国有建设用地划拨决定书》，用以作为萍乡市交通运输局使用国有建设用地的凭证，故叶洪文不是被诉行政行为的相对人。关于叶洪文可否作为“利害关系人”而起诉的问题，应依据行政诉讼的司法解释加以判断。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉”，故有权提起行政诉讼的“利害关系人”应当是与被诉行政行为有法律上的利害关系，并且一般也仅指公法上的利害关系。本案中，《国有建设用地划拨决定书》的主要内容是将该决定书项下宗地划拨给萍乡市交通运输局使用，并要求土地使用者遵守相关规定，而被划拨的宗地是已被征收转为国有的土地，叶洪文的宅基地并不在该宗地范围内，故该决定书并未对叶洪文设定任何权利和义务。即使如上诉人所称其房屋与高速公路相邻，高速公路项目建设给其生活和环境带来不利影响，但由于国土部门供地仅仅是为项目开工建设创造条件的其中一环节，作为高速公路项目建设还需要一系列审批手续和许可手续，上诉人所称的权益保护不是国土部门作出国有建设用地划拨决定予以考量的。换言之，我国现行法律和行政法规并未要求国土部门在提供国有建设用地时要审查上述权益。综上，叶洪文与被诉行政行为并不存在法律上的利害关系，其不符合原告主体资格。关于上诉人提出一审法院对于被上诉人萍乡市人民政府负责人未出庭问题，未向被上诉人发司法建议函，一审违反法律规定的上诉意见。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定受案法院对行政机关负责人未出庭应诉的必须要发司法建议函，且被诉行政机关负责人是否出庭应诉并不影响案件的处理。故上诉人提出的该诉讼意见，应不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其相关主张应当驳回。一审裁定驳回叶洪文的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初39号行政裁定。二审案件受理费50元，由上诉人叶洪文负担。本裁定为终审裁定。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一八年一月二十二日书记员  邱玉西
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申258号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈信恺，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵亚莉，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：文海荣，广东百椹律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳满懿房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路苍松大厦南座1710-1。
法定代表人：廖振阳，董事长。
委托诉讼代理人：罗爱娟、卢亚敏，该公司工作人员。
再审申请人陈信恺、赵亚莉因与再审申请人深圳满懿房地产经纪有限公司（以下简称满懿公司)居间合同纠纷一案，均不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈信恺、赵亚莉申请再审称，满懿公司乘人之危，迫使陈信恺、赵亚莉于2015年12月16日签订解除协议书，违背了陈信恺、赵亚莉的真实意思表示，显失公平，应予撤销。陈信恺、赵亚莉的购房目的未能实现是由于满懿公司服务不善所致，满懿公司并未完成后续服务，不应收取任何佣金。二审判决认定满懿公司的过错是造成陈信恺、赵亚莉违约的次要原因、次要过错，显然是错误认定。满懿公司具有全部过错、重大过错，为陈信恺、赵亚莉提供居间服务时，应签订书面合同，提供合同签订后的定金支付、首期款资金监管、申请银行按揭贷款、办理递件过户等事宜，并履行协助、通知、提醒的居间服务。但满懿公司未提醒、通知、安排陈信恺、赵亚莉支付首期款150万元进入账户监管，也未安排办妥银行按揭贷款160万元的手续，导致陈信恺、赵亚莉对卖方构成根本违约，被没收15万元定金。主要责任和过错都在于满懿公司，应判决满懿公司向陈信恺、赵亚莉赔偿被没收的定金损失15万元和退回已收取的35500元佣金。综上，陈信恺、赵亚莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
满懿公司申请再审称，二审判决认定满懿公司未履行协助、通知的居间义务，判决满懿公司赔偿2万元，属于缺乏证据证明且认定事实不清。满懿公司在12月2日、3日、11日、14日先后向陈信恺、赵亚莉发送了多条催促短信，催告其办理首期款监管及贷款手续。陈信恺、赵亚莉作为买方，应对合同履行的权利义务有完全的认知，涉案买卖合同未能继续履行是陈信恺、赵亚莉未按照合同约定履行首期款监管、按揭手续导致违约，不应归责于满懿公司。二审判决违背当事人意思自治，三方签订的解除协议书中已经明确不得向对方或者托管方进一步追究责任或者要求赔偿。二审判决审查确认该事实后，仍判决满懿公司承担赔偿责任是显失公正的。综上，满懿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据陈信恺、赵亚莉和满懿公司的申请再审所述理由，主要是满懿公司应否向陈信恺、赵亚莉赔偿损失的问题。赵亚莉、满懿公司与案外人何淑芬于2015年12月16日签订的《解除〈二手房买卖合同〉及〈资金托管协议〉协议书》中，明确约定由何淑芬没收15万元定金，并自愿向托管方满懿公司支付35500元作为服务费用。赵亚莉主张上述协议并非其真实意思表示，为满懿公司乘人之危迫使其签署。从一、二审查明的事实来看，赵亚莉与何淑芬通过满懿公司的居间服务，于2015年9月21日签订《二手房买卖合同》，明确约定赵亚莉于2015年12月1日前将剩余首期款150万元支付至双方约定的银行监管账号，并于2015年12月2日前向贷款部门提交按揭贷款申请资料。赵亚莉作为具有完全民事行为能力的购房者，理应对其合同义务充分了解并积极履行。上述房屋买卖合同最终系因赵亚莉未及时缴纳首期款和办理按揭贷款的违约行为而无法继续履行，满懿公司已确实促成房屋买卖合同并提供了资金托管服务。故陈信恺、赵亚莉主张满懿公司乘人之危迫使赵亚莉签署上述解除协议书的理据不充分，本院不予采纳。但鉴于满懿公司作为提供居间服务的专业机构，未能在签订买卖合同后及时对首期款支付及办理贷款事宜进行提醒和通知，二审判决酌情确定满懿公司向赵亚莉赔偿损失20000元，并无不当。陈信恺、赵亚莉和满懿公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，陈信恺、赵亚莉和满懿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈信恺、赵亚莉和深圳满懿房地产经纪有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚鸿珊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更923号
罪犯魏孔俊，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，甘肃省靖远县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年4月15日作出（2012）佛南法刑初字第2401号刑事判决，以被告人魏孔俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元。同案被告人陈泳锦、关汝文不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)佛中法刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏孔俊能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。另查明，罪犯魏孔俊属于涉毒犯罪，系累犯。
本院认为：罪犯魏孔俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯主观恶性深，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯魏孔俊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月26日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初353号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人罗唯，男，1991年1月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省醴陵市均楚镇青山村铁铺组11号，捕前租住湖南省株洲市芦淞区旺和大厦506房，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月18日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]346号起诉书指控被告人罗唯犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员申丽萍、助理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人罗唯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月23日，被告人罗唯在株洲市天元区尚格名城小区的肯德基门口，将两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（约0.188克重）和小半袋甲基苯丙胺（冰毒）（约0.7克重）以500元的价格卖给吸毒人员封某。
2、2017年3月20日左右，被告人罗唯在株洲市天元区泰山路盛世康年酒店门口，将四粒甲基苯丙胺片剂（约0.376克重）和一小袋甲基苯丙胺（约1.5克重）以1000元的价格卖给吸毒人员封某。
3、2017年4月1日，被告人罗唯在株洲市天元区尚格名城33栋楼下，将四粒甲基苯丙胺片剂（约0.376克重）和一小袋甲基苯丙胺（约1.5克重）以1000元的价格卖给吸毒人员封某。
4、2017年4月10日，被告人罗唯在株洲市天元区华天大酒店的马路边，将四粒甲基苯丙胺片剂（约0.376克重）和一小袋甲基苯丙胺（约1.5克重）以1000元的价格卖给吸毒人员封某。
5、2017年2月11日下午5点左右，被告人罗唯在株洲市天元区尚格名城33栋楼下，将四粒甲基苯丙胺片剂（约0.376克重）和一小袋甲基苯丙胺（约1.5克重）以1000元的价格卖给吸毒人员刘某。
6、2017年2月13日晚上9点左右，被告人罗唯在株洲市天元区康桥美郡门口，将两粒甲基苯丙胺片剂（约0.188克重）和一小袋甲基苯丙胺（约0.7克重）以500元的价格卖给吸毒人员刘某。
7、2017年2月18日下午3点左右，被告人罗唯在株洲市天元区康桥美郡门口，将三粒甲基苯丙胺片剂（约0.282克重）和一小袋甲基苯丙胺（约0.7克重）以500元的价格卖给吸毒人员刘某。
8、2017年4月17日晚，被告人罗唯被公安民警抓获，并从其租住的株洲市芦淞区旺和大厦506室搜查出疑似甲基苯丙胺12袋、疑似甲基苯丙胺片剂三个玻璃瓶和疑似甲基苯丙胺片剂18袋，经鉴定，净重合计62.61克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗唯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人封某、刘某的证言，微信转帐记录，搜查笔录，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押物品清单，疑似毒品称量、取样登记表及称量、取样笔录，株洲市公安刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字[2017]187号、293号、294号物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，指认毒品照片，辨认笔录，对案笔录，尿样提取笔录及尿检结果照片，株公（天）尿检[2017]字第007号、第008号、第009号尿样报告书，株洲市公安局天元分局出具的撤回封某、刘某移送审查起诉的函，株洲市公安局天元分局巡逻警察大队出具的抓获材料，被告人罗唯的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗唯违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗唯贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。被告人罗唯到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗唯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗唯提出查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人罗唯犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人罗唯依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人罗唯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2032年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳建新
审 判 员 曾 茜
人民陪审员 彭 福 寿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宾 迎 春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初616号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人钟治义，男，1965年6月18日出生于河南省商丘市睢县，汉族，初中文化，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年7月28日被睢县公安局刑事拘留，于2017年8月4日被睢县公安局取保候审，于2017年10月25日被睢县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年11月8日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人钟治义犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察马梦薇出庭支持公诉，被告人钟治义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月18日22时许，被告人钟治义的女婿杨某1酒后到蓼堤镇大岗村委村室无故对大岗村驻村第一书记李某进行辱骂，在大岗村委干部和村民鲁某、杨某6、朱某制止过程中，杨某1殴打朱某，被告人钟治义也对朱某殴打、辱骂。杨某6在用手机录像过程中，钟治义将杨某6的金立牌手机摔坏，并和鲁某他们吵闹，后被劝走。经睢县价格认证中心鉴定，被告钟治义损坏的手机价值2691元。案发后，被告人钟治义购买一部金立牌手机赔偿了杨某6,杨某6等人对钟治义的行为表示谅解。
上述事实，被告人钟治义在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人钟治义身份证明、谅解书；证人朱某、杨某1、杨某2、鲁某、李某、杨某3、杨某4、杨某5的证言；被害人杨某6的陈述；睢县价格认证中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟治义任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人钟治义能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人钟治义购买一部金立牌手机赔偿了杨某6,杨某6等人对钟治义的行为表示谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见和社区矫正调查评估意见，对被告人钟治义适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟治义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁中勇
人民陪审员 尤聿民
人民陪审员 张致强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 梦
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第368号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年8月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年4月24日被遵义县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日凌晨3时许，被告人罗某某在遵义县龙坑镇马家湾社区遵南大道正康网吧上网时，趁王某某熟睡之机，将王某某掉在地上的一部苹果4S手机盗走。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2，352.00元。案发后，公安机关已将被盗手机追回，并发还被害人王某某。
被告人罗某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人罗某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人罗某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一五年六月二十四日
书记员 施 妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第3309号
原告：苗建荣。
原告：周卫娣。
两原告委托代理人：潘泰佐、吴兆刘。
被告：浙江厚源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文波。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
两被告委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
原告苗建荣、周卫娣诉被告浙江厚源房地产开发有限公司、浙江厚源商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员谢晓音组成合议庭，于2015年12月3日开庭进行审理。案件审理中，原告苗建荣、周卫娣于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗建荣、周卫娣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告苗建荣、周卫娣撤回起诉。
本案受理费10484元，减半收取5242元，由原告苗建荣、周卫娣负担。
审 判 长 陈 远
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周晓芬
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2332号
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部，住所地：大冶市灵乡镇老街105号
投资人余大珍，居民。
被告吴天雄，农民。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部与被告吴天雄餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部的投资人余大珍到庭参加诉讼，被告吴天雄经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月6日至2013年2月17日，被告吴天雄因招待在我餐饮部用餐15次，合计差欠我餐饮部餐饮费9420元。后经多次催讨，被告吴天雄偿付了餐饮费500元，差欠我餐饮部餐饮费8920元至今未付，故请求法院责令被告吴天雄偿付差欠的餐饮费8920元并承担我餐饮部因本案提起诉讼花费的费用1000元。
被告吴天雄在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2011年3月6日至2013年2月17日，被告吴天雄因招待在原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部用餐15次，每次均签单赊账，合计差欠原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮费9332元。后经原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部派人多次催讨，被告吴天雄偿付了餐饮费500元，差欠原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮费8832元至今未付，故原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部诉至本院，请求本院责令被告吴天雄偿付其差欠的餐饮费8920元并承担因本案提起诉讼花费的费用1000元。
本院认为，被告吴天雄差欠原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮费8832元有其赊账签单佐证，足以认定。被告吴天雄实际差欠原告餐�费8832元（原告要求被告吴天雄偿付餐饮费8920元系计算错误）。故原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部要求被告吴天雄偿付差欠的餐饮费8832元的诉讼请求正当合法，应予支持。诉讼中，原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部要求被告吴天雄承担其因本案提起诉讼花费的费用1000元，原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部没有提交证据证实，故对其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天雄应偿付原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮费8832元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部负担5元，被告吴天雄负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄仲撤字第5号
申请人（原仲裁申请人）：许志恒。
被申请人（原仲裁被申请人）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东淄博高新技术产业开发区。
负责人：王锋，该公司总经理。
申请人许志恒因与被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险合同纠纷一案，不服淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第248号裁决，以仲裁裁决所依据的证据是伪造的，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销该裁决。
被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司未答辩。
本院经审查认为：被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在仲裁中提交了涉案保险条款、投保单等证据，没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁委依据涉案保险合同关于驾驶员无驾驶证或驾驶证有效期届满保险公司不负责赔偿的约定及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，裁决驳回申请人许志恒的仲裁请求，不存在所依据的证据是伪造的问题。申请人主张被申请人没有履行告知义务，不应该免责等理由，系实体问题，不属于本案审查范围。综上，申请人许志恒申请撤销裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项，第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人许志恒申请撤销淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第248号仲裁裁决的请求。
案件受理费人民币400.00元，由申请人许志恒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 方 明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3960号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行（原蓟县农村信用合作联社五百户信用社）。
负责人张华永，该支行行长。
委托代理人苏连占，男，该支行客户经理。
被告侯卫东。
被告何振东。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉被告侯卫东、何振东合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行诉称，2008年4月7日，被告侯卫东向原告借贷款本金49000元，被告何振东提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告侯卫东于2010年6月3日归还贷款本金48900元，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100元及利息13362.49元，现请求被告侯卫东立即偿还原告贷款本金100元及利息13362.49元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告何振东承担连带保证责任。
被告侯卫东、何振东未答辩。
经审理查明，2008年4月7日，五百户信用社（贷款人）与侯卫东（借款人）、何振东（保证人）签订了保证担保借款合同，合同约定：侯卫东向五百户信用社贷款49000元；借款期限至2009年4月6日止；贷款利率12.51‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；何振东提供连带保证担保。合同签订后，五百户信用社依约足额向被告侯卫东发放了贷款，该笔贷款到期后，被告侯卫东于2010年6月3日归还贷款本金48900元，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金100元及利息13362.49元。原告多次催要未果，2013年1月25日以逾期贷款催收函的形式向被告侯卫东催收及以履行连带责任保证通知书的形式向被告何振东催收，二被告签字确认。后因二被告仍未偿还而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社五百户信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县五百户支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、农户贷款担保书、利息计算清单、二被告身份证复印件、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告侯卫东发放了贷款，被告侯卫东应如约偿还贷款本金及利息，现被告侯卫东未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告侯卫东偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告何振东所约定的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告于2013年1月25日以履行连带责任保证通知书的形式主张权利，被告何振东签字确认。现原告要求被告何振东承担连带保证责任，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告何振东承担连带责任应予支持。审理中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告侯卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金100元及利息13362.49元（利息截止至2013年12月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日、被告何振东承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费69元，由被告侯卫东负担，被告何振东承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年三月六日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异26号
案外人：王丽娜。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人王丽娜针对其中的55幢916号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王丽娜称，案外人于2014年6月26日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢916室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢916室房屋提出执行异议，认为案外人已于2014年6月26日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-916号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2262号
原告仲成建，居民。
被告毛秀芳，居民。
本院受理原告仲成建诉被告毛秀芳民间借贷纠纷一案，原告仲成建于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲成建撤回诉讼。
案件受理费800元减半收取400元，由原告仲成建负担。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00614号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：张君，系颍上县农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：张福安，男，1975年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县农村商业银行股份有限公司与被告张福安为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上县农村商业银行股份有限公司于2015年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告颍上县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余孝保
二〇一五年一月二十八日
书记员 蔡庆标
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01260号
罪犯董为华，男，1986年11月10日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年7月8日作出（2012）鄂监利刑初字第00130号刑事判决，认定被告人董为华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期止于2016年1月9日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯董为华减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董为华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯董为华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯董为华实际执行刑期二年十个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董为华减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金5000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第137号
原告谢月琴。
委托代理人王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人肖艳玲，海南瑞来律师事务所律师。
被告鲁宣妹。
被告陶淑玲。
原告谢月琴与被告鲁宣妹、陶淑玲民间借贷纠纷一案，原告谢月琴于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢月琴申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢月琴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告谢月琴负担。
代理审判员 林宏业
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 罗湘莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1808号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人余某，男，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月23日被深圳市公安局取保候审，深圳市宝安区人民检察院于2017年3月16日继续对其取保候审。现未在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕809号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月22日22时34分许，被告人余某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车沿梅观高速行驶至龙华区梅观高速北行观澜收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验：被告人余某血液中检出乙醇，含量为179.63mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及具有酒后在高速公路驾驶的酌情从重情节。
判 决
|
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。鉴于被告人未羁押本院另行制作执行通知书执行。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1808号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人余某，男，户籍所在地湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月23日被深圳市公安局取保候审，深圳市宝安区人民检察院于2017年3月16日继续对其取保候审。现未在押。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕809号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月22日22时34分许，被告人余某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车沿梅观高速行驶至龙华区梅观高速北行观澜收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为153mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经检验：被告人余某血液中检出乙醇，含量为179.63mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及具有酒后在高速公路驾驶的酌情从重情节。																															判 决																							被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。鉴于被告人未羁押本院另行制作执行通知书执行。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年四月六日													本件与原本核对无异 													                     书 记 员  王梦莹（兼）
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执822号
申请执行人王乐平
被执行人王赛芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02434号，依法向被执行人王赛芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王赛芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王赛芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王赛芬（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币64000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执822号
申请执行人王乐平
被执行人王永臣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02434号，依法向被执行人王永臣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王永臣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永臣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永臣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币64000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月五日
书记员 阮晶晶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）抚中刑二终字第00139号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏旭，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月；1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年11月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2011年3月14日刑满释放。因本案于2012年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人赵振洲，辽宁悦安律师事务所律师。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人刘鹏旭犯抢劫罪一案，于2013年3月25日作出（2012）顺刑初字第226号刑事判决，认定被告人刘鹏旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，原审被告人刘鹏旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市人民检察院代理检察员闫国志出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘鹏旭及其辩护人到庭参加诉讼。在本院审理期间，抚顺市人民检察院向本院商请延期审理一次。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2012）顺刑初字第226号刑事判决。
二、发回抚顺市顺城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高敬武
审判员 董 晶
审判员 赵 威
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 昊
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第79-3号
申请执行人雷秀英，女，汉族，1957年9月7日出生，农民。
被执行人侯喜翠，女，汉族，1960年7月11日出生，农民。
被执行人李小英，女，汉族，1988年3月2日出生，农民。
本院在执行宁县人民法院（2012）宁民初字第264号民事判决书过程中，被执行人侯喜翠、李小英自觉履行了判决书所确定的义务，此案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2012）宁民初字第264号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 李复宗
二〇一三年十一月十四日
书记员 王晓岗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初873号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：马德红，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：周成云，女，汉族，1973年3月11日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司诉被告周成云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司负担。
审判员 余学柱
二〇一六年三月十五日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第126号
上诉人（原审被告）南京市江宁区国功机电设备厂。住所地江苏省南京市禄口街道来凤路*号**幢***室。
经营者殷静静。
被上诉人（原审原告）常州巨恒自动化工程有限公司。住所地江苏省金坛市金城镇北环西路****号。
法定代表人袁艳明，该公司董事长
上诉人南京市江宁区国功机电设备厂（以下简称国功厂）因与被上诉人常州巨恒自动化工程有限公司（以下简称巨恒公司）侵犯名誉权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金坛市人民法院作出的（2015）坛商初字第319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨恒公司原审诉称：我公司与国功厂存在超声波发生器贸易往来，国功厂因此获得我公司客户信息。2015年5月18日，国功厂以《产品召回通知书》的形式，在我公司客户群内散布不实信息，以我公司产品的零部件“存在很大的安全隐患”为由，在我公司客户群内制造恐慌气氛，诋毁我公司的社会形象，损害我公司的名誉。我公司的客户核实《产品召回通知书》内容及相关信息后，对国功厂的行为均表示气愤和谴责，因为一旦依据国功厂所谓召回，客户将不得不暂停生产，对大型企业乃至上市公司造成损失不可估量。国功厂的行为不仅直接损害我公司经济利益，而且给我公司的商业信誉及社会形象造成了严重伤害。我公司多次与国功厂联系，要求其停止所谓召回侵权行为，但国功厂置若罔闻。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、国功厂立即停止对我公司的侵权行为；二、在我公司客户范围内消除影响；三、向我公司赔礼道歉；四、向我公司赔偿损失5万元；五、本案诉讼费由国功厂负担。
国功厂在原审答辩期间，对本案的管辖权提出异议，认为其从未侵犯巨恒公司名誉权，且对法人或者其他组织提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此认为原审法院对本案没有管辖权，故应将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案是一起名誉权纠纷，属于侵权类案件，依照法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；而名誉权纠纷案件的侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地。根据《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》的有关规定，人民法院受理名誉权纠纷案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故该院对本案有管辖权，国功厂的管辖权异议不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回国功厂提出的管辖权异议。
国功厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，我公司从未侵犯过巨恒公司的名誉权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司作为原审被告，住所地在南京市江宁区，本案应由南京市江宁区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，裁定本案由南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为，本案巨恒公司提起的是侵犯名誉权诉讼，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，对于侵权纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，巨恒公司作为原审原告，享有选择权。《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》规定，人民法院受理名誉权纠纷案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。由于侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果发生地，现巨恒公司认为其名誉权受到国功厂侵害，故巨恒公司的住所地即金坛市可以认定为侵权行为地。原审法院认定其享有管辖权并无不当，应予维持。综上，国功厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曾璜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1610号
罪犯邓自祥，男，1954年6月14日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年6月29日作出（2009）宜宾刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人邓自祥犯放火罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿119600元。2012年7月12日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓自祥确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓自祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分85分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯邓自祥确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓自祥减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年4月1日起至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文璐
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00177号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王洪淼，男，1967年6月13日出生，居民身份证号码4127271967********，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区许湾乡王岗庄***号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年5月18日被项城市公安局刑事拘留，2015年5月30日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人王洪淼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员付志勇、韩立锋出庭支持
公诉，被告人王洪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2009年10月份的一天夜里，苏某伙同闫玉朋、程某（均另案处理）窜至项城市三店镇大赵村任某用家盗走一辆蓝色的“大运”牌两轮摩托车及芝麻等物。过了有两三个月，在程某家中，犯罪嫌疑人王洪淼人明知摩托车是偷来的情况下，以1500元现金外加一条帝豪烟（价值100元）将被盗摩托车从程某手中买走。
以上事实有被告人王洪淼的供述与辩解；证人苏某、程某、任某用等人证言；书证户籍证明、领条、扣押证明及价格鉴定结论等证据证明材料，认为被告人王洪淼之行为
已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人王洪淼对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异
议。
经审理查明：2009年10月份的一天夜里，苏某伙同闫玉朋、程某（均另案处理）窜至项城市三店镇大赵村任某用家盗走一辆蓝色的“大运”牌两轮摩托车及芝麻等物。过了有两三个月，在程某家中，犯罪嫌疑人王洪淼人明知摩托车是偷来的情况下，以1500元现金外加一条帝豪烟（价
值100元）将被盗摩托车从程某手中买走。
以上事实，被告人王洪淼当庭供认不讳，且有证人苏某、程某、任某用等人证言；书证户籍证明、领条、扣押
证明及价格鉴定结论等证据证明材料。
以上证据，经庭审质证，均予核实。
本院认为：被告人王洪淼明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳，被告人能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十
二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪淼犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000
元。（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 李亚南
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第76号
罪犯莫义举，现在广西中渡监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2012年9月21日作出（2012）丹刑初字第141号刑事判决，以被告人莫义举犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月8日起至2022年9月7日止。判决发生法律效力后于2012年10月26日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1112号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫义举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫义举提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫义举能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月获奖励分87.62分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫义举在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫义举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫义举减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月7日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00175号
申请执行人夏细方。
被执行人罗某。
申请执行人夏细方与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）陂民商初字第6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人夏细方于2008年1月22日向本院申请执行，本院于2010年12月2终本后，依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，申请执行人夏细方于2013年9月29日再次向本院申请执行，经过查询，被执行人罗某在各商业银行均无存款记录，房屋拆迁补偿款目前仍未发放到位。故被执行人罗某承诺的用房屋拆迁补偿款偿还申请执行人夏细方欠款的承诺，暂不能实现。为了节省执行时间。申请执行人夏细方同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人夏细方在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂恢执一字第00175号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年四月二十四日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执一字第00175号
申请执行人夏细方。
被执行人罗三林。
申请执行人夏细方与被执行人罗三林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）陂民商初字第6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人夏细方于2008年1月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人罗三林未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人罗三林在金融机构的存款人民币100，000.00元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十一月五日
书记员 唐小斌