wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3427号
原告：韩某，女。
被告：孙某，男。
案由：离婚纠纷
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
诉讼费300元由原告韩某承担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟 飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执357号
申请执行人：赛罕区创业路壹家烟酒店。
负责人：马英。
被执行人：乌兰察布市北方鑫星餐饮有限责任公司。
法定代表人：崔晓光，公司总经理。
赛罕区创业路壹家烟酒店申请执行乌兰察布市北方鑫星餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院于2015年10月9日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人向本院提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第01159号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 延豹
二〇一六年九月二十六日
书记员 王峰
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁16行终18号
上诉人（原审原告）滨州景致环卫有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河七路渤海五路铂盛大厦*楼。
法定代表人张树祥，经理。
委托代理人吴树军、平宝凯，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县人力资源和社会保障局。住所地：惠民县文安路***号。
法定代表人张玉德，局长。
委托代理人王元岭，惠民县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人范拓，惠民正师法律服务所法律工作者。
原审第三人曹新国，男，1968年11月24日出生，汉族，住惠民县。
原审第三人曹新英，女，1970年11月15日出生，汉族，住惠民县。
原审第三人曹新勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住惠民县。
以上三原审第三人共同委托代理人赵伟、张洋，山东兵圣律师事务所律师。
上诉人滨州景致环卫有限公司（以下简称景致环卫公司）因与被上诉人惠民县人力资源和社会保障局（以下简称惠民人社局），原审第三人曹新国、曹新英、曹新勇工伤行政确认一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实，第三人曹新国、曹新英、曹新勇系曹月祥的子女。2016年7月28日7时45分，曹月祥在滨惠大道惠民县麻店镇孟家湾村口处发生交通事故死亡。2016年10月24日第三人向被告惠民人社局提出工亡申请，同月31日，惠民人社局依法受理，并向原告景致环卫公司邮寄了限期举证通知书。2016年12月2日，惠民人社局作出工亡认定决定书，认定：曹月祥系原告景致环卫公司的环卫工。2016年7月28日7时45分，曹月祥在上班途中，行至滨惠大道惠民县麻店镇孟家湾村口处发生本人负同等责任的交通事故，曹月祥因颅脑损伤死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工亡。原告景致环卫公司收到该工伤认定决定书后不服，于2017年5月27日提起本案诉讼。
原审法院认为，被告惠民人社局作为惠民县工伤认定行政主管机关，有权依照法律法规的规定对发生在本行政管辖区域内的工伤案件作出认定，故被告行政主体合法。原告主张与曹月祥之间系承揽关系不是劳动关系，证据不足，不予支持。被告根据第三人提交的证据，认定原告与第三人存在劳动关系，且是在上下班途中发生负同等责任的交通事故，并无不当。原告主张曹月祥超过法定退休年龄，不能认定工伤，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）的规定，应当进行工伤认定。原告主张被告未送达限期举证通知书程序违法，但被告提交的限期举证通知书邮寄单和决定书邮寄单显示送达地址均是原告的住所地，收件人系原告的法定代表人，决定书原告已经收到并且提起诉讼，原告关于限期举证通知书没有收到的主张不能成立。被告在作出涉案认定工伤决定前、后履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，行政行为程序合法。综上，被告惠民人社局作出的工伤（亡）认定决定（编号：惠人社工认字案[2016]第360号）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告滨州景致环卫有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告滨州景致环卫有限公司负担。
原审原告景致环卫公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判被上诉人惠民人社局重新作出工亡认定；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1.一审判决认定事实错误，上诉人与原审第三人的亲属曹月祥之间不存在劳动关系。一审庭审中，惠民人社局提交的证明曹月祥系上诉人单位职工的证据只有原审第三人提供的两证人证言，而两证人均非上诉人职工，且两份证言从内容上不能直接证明曹月祥是上诉人的职工，也不能证明曹月祥发生事故时正在执行上诉人安排的工作任务。此外，两证人的证言内容、标点符号完全相同，明显系在他人授意下完成，该证言不具有真实性。同时，上诉人当庭提交的承揽合同却能证明上诉人与曹月祥之间不存在劳动关系。一审判决认为上诉人未在工伤认定中提交承揽合同，但被上诉人提交的证据2足以证明其在工伤认定程序中并没有依法告知上诉人相关的权利和义务，被上诉人未到上诉人处进行调查核实，仅依据原审第三人提交的材料迳行作出工亡认定程序违法。2.一审判决适用法律不当。一审判决依据的最高人民法院的答复并非司法解释，只是最高人民法院行政审判庭就个案作出的答复意见，不具有普遍适用的法律效力，一审依据该答复作出判决属于适用法律不当。另外，一审不顾被上诉人证据2中收件人一栏为空白的事实，以上诉人收到工伤认定决定书的事实推定上诉人收到限期举证通知书亦没有法律依据。
被上诉人惠民人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人曹新国、曹新英、曹新勇的陈述意见同被上诉人惠民人社局的答辩意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人惠民人社局在一审中提交的工伤认定申请书、调查笔录、交通事故认定书等证据能够相互印证，证实原审第三人的亲属曹月祥系上诉人景致环卫公司聘用的环卫工，于2016年7月28日7时45分左右上班途中发生本人负同等责任的交通事故死亡的事实。上诉人主张与曹月祥之间不存在劳动关系，其在一审中提交的承揽合同能够证明两者系承揽关系，同时认为被上诉人在工伤认定程序中并未依法向上诉人告知相关举证权利，工伤认定程序违法，对此本院认为，被上诉人在一审中提交的限期举证通知书及邮寄查询单显示被上诉人已依法送达限期举证通知书，上诉人单位已签收，同时根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”的规定，一审法院对上诉人提交的承揽合同不予认定并无不当，上诉人关于其与曹月祥是承揽关系，被上诉人工伤认定程序违法的主张无事实和法律依据，依法不予支持。
《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）系最高人民法院行政审判庭就有关高级人民法院关于行政审判工作中具体适用法律问题的请示而作出的答复，对人民法院审理类似案件具有指导意义，一审法院依据该答复意见，认定曹月祥应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定并无不当，上诉人认为一审判决适用法律不当的主张亦不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人滨州景致环卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 王丽真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执994号
申请执行人：纪小红，女，1978年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：贺利晨，男，1984年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行纪小红与贺利晨借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0103民初4428号民事判决书已经生成法律效力。被执行人应给付申请执行人借款60000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元、公告费560元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 曦
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第293号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人高某，原系常州市国泰物业管理有限公司保安。2015年8月21日因本案被刑事拘留，2015年8月24日被取保候审。
被告人张某甲，原系常州市国泰物业管理有限公司保安。2015年8月21日因本案被刑事拘留，2015年8月21日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人高某、张某甲犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉。被告人高某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日晚至次日凌晨0时许，被告人高某、张某甲与李建福（另案处理）在江苏省常州市天宁区九洲新世界广场南侧广场上，趁无人之际，采用推、搬等手段，先后2次窃得陈某所放的“九鸿”牌影院情侣座椅2张（经鉴定，价值人民币2700元）。窃后，将赃物藏匿于上述广场东南角二被告人所在的保安室内。后李建福喊来骑电瓶三轮车的孟某，在保安室门口，被告人高某、张某甲已将上述情侣座椅1张从保安室搬至三轮车上，欲将另一张搬上三轮车运至被告人高某家中时，被陈某发现并报警。被告人张某甲及李建福即逃离现场。案发后，上述赃物被公安机关扣押并发还给被害人。
另查明，被告人高某在得知他人报警而主动停留在现场等候处理，到案后如实供述了其盗窃的事实；2015年8月20日9时许，被告人张某甲至江苏省常州市公安局天宁分局兰陵派出所主动投案，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人高某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录、证人张某乙、朱某、孟某等人的证言笔录、辨认笔录、被告人高某、张某甲的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书、常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某后被告人高某在得知他人报警而主动停留在现场等候处理，到案后如实供述了其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某甲自动投案，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 潘莉芸
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0722执749号
被执行人王怀杰，别名王小五，男，1982年3月4日生，汉族，小学文化，无业，住东海县。
本院在执行王怀杰贩卖毒品、容留他人吸毒、故意毁坏财物一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚�
审判员 王必胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 尹梦忆
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4680号
原告：徐玉金，女，1979年7月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：蒋华，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
原告徐玉金与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐玉金到庭参加诉讼。被告蒋华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉金向本院提出诉讼请求：一、判决被告蒋华立即归还原告借款本金2万元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将其诉讼请求明确为：判决被告蒋华立即归还原告借款本金2万元及利息（从2017年9月1日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：原告经被告朋友介绍相识。2017年4月16日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，并约定于2017年8月底前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告都以种种借口推拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蒋华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据，被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告向原告出具的《借条》载明，今借到徐玉金人民20000.00元整（贰万元整），于2017年8月底前归还。被告蒋华在借款人处签名。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现双方约定的借款期限已届满，被告未就还本付息的义务进行举证，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告立即归还其借款本金2万元的请求，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告在《借条》中未约定借期内利率和逾期利率，故被告应从2017年9月1日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率6%计算逾期利息支付原告。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋华在判决生效之日起十五日内向原告徐玉金偿还借款本金20000元及利息（从2017年9月1日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告蒋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2886号
原告：崔言军，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住山东省�南县。
委托诉讼代理人：崔世荣（崔言军之女），女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
被告：李公道，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告崔言军与被告李公道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔言军的委托诉讼代理人崔世荣、被告李公道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔言军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿付原告借款148000元及利息(自起诉之日起,按年利率6%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李公道于2017年1月20日向原告借款148000元购买笼具、喂鸡设备，被告向原告出具借条一张。后被告未偿还借款。该款�经原告多次催要未果。
李公道辩称借款金额属实，不过是我借的侯永建的钱，侯永健又把债权转让给原告。同时我和原告还有其他纠纷，他还欠我的鸡款，我要另案起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告李公道向原告崔言军借款148000元，被告李公道向原告崔言军出具借款条一张，载明：“借条今借到崔言军现金148000元大写：壹拾肆万捌仟元洙边镇中黄埝村71号李公道2017.1.20”。后该款经原告多次索要未果。
本院认为，原告崔言军与被告李公道之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告李公道欠原告崔言军借款148000元，应当清偿。原告要求被告偿还借款148000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称该笔债务是对案外人侯永建所负，侯永建把债权转让给原告。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，被告李公道该辩解意见并不影响其偿还借款的义务，本院不再审查。原、被告在借条中未约定利息，原告崔言军主张起诉之日起,按年利率6%计算被告应付利息，符合法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告李公道于本判决生效后五日内偿还原告崔言军借款148000元及利息（自2017年6月2日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李公道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李春江
书 记 员 李昊远
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1516号
原告：张晓英，女，汉族，1973年5月4日出生，现住西安市雁塔区。
被告：陕西巴登纳酒店管理�限公司，住所地：西安市长安县郭社镇西北部工业园区18号1幢6层。
法定代表人：高全生，该公司总经理。
委托代理人：黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：张轶群，陕西至正律师事务所律师。
本院在受理原告张晓英与被告陕西巴登纳酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中,经审查，被告公司的住所地位于西安市××区，且原告（乙方）与陕西龙尊酒店管理有限公司（甲方）签订的《借款合同》第六条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，如协商不成，任何一方均有权依法向甲方住所地法院起诉。经查，陕西龙尊酒店管理有限公司于2016年3月25日名称变更为了本案被告陕西巴登纳酒店管理有限公司。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条�定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中原、被告在借款合同中约定争议由甲方住所地即本案被告住所地人民法院管辖，故本案依法应由长安区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送至西安市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 芊
打印：扈艳红校对：王博闻年月日送达
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1897号
申请执行人刘某某5。
被执行人六盘水中力百货有限责任公司。
法定代表人：何某某，系该公司总经理.
委托代理人李某某。
委托代理人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初544号民事判决书。�2017年8月16日依法受理刘某某5申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金14928元、违约金4086元、案件受理费286元、公告费300元、申请执行费194元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中�百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人刘某某5可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1897号申请执行人刘某某5。被执行人六盘水中力百货有限责任公司。法定代表人：何某某，系该公司总经理.委托代理人李某某。委托代理人胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初544号民事判决书。�2017年8月16日依法受理刘某某5申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案。责令被执行人六盘水中力百货有限责任公司按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人收益金14928元、违约金4086元、案件受理费286元、公告费300元、申请执行费194元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中查明：中力百货成立于2006年1月19日，企业登记机关为六盘水市工商局，企业类型为有限责任公司，公司股东有何某某、张某某甲，何某某认缴出资额为180万元，出资比例为90%，张某某甲认缴出资额20万元，出资比例为10%。查明，本院正在执行的以本案被执行人为被执行人的案件共计86件。上述系列案申请执行人均在2007年度与被执行人中力百货签订《委托经营协议》，约定自签订《商品房买卖合同》约定的交付之日起，将各自购买的商铺委托中�百货经营，中力百货在委托经营年限内，按协议约定的金额向申请执行人支付收益金。后中力百货未按照约定支付收益金，各申请执行人起诉至法院，要求解除委托经营协议，并支付未履行的相应款项，法院作出判决，解除了各申请执行人与被执行人签订的《委托经营协议》。另查明，位于钟山中路58号附2号1、2、3、4层的购买商铺的业主1楼共计53个产权，现在楼由黔宝金店和张某某乙承租使用。2楼、3楼、4楼共计有320个产权，2楼、3楼、4楼已经长期空置。本院以（2017）黔0201执1757号案冻结了中力百货股权登记，本院通过网络查控系统进行调查，被执行人银行无存款，也无房产可供执行和其他可供执行的财产执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人六盘水中力百货有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人刘某某5可持本裁定书及身份证再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一七年十一月十六日书记员  李丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1177号
原告：郑律鴷。
被告：来佳凯。
本院在审理原告郑律鴷诉被告来佳凯民间借贷纠纷一案中，原告郑律鴷于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑律鴷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑律鴷负担。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王瑶炯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00028号
案外人：陶劲松，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：余进洪，系安徽国仓管桩集团有限公司员工。
申请执行人：安徽黎森建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黎生军，该公司总经理。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行安徽黎森建材有限公司与安徽国仓管桩集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人陶劲松对执行标的及本院查封的办公楼三、四层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶劲松称，2013年11月13日瑶海区人民法院对本承包人生产的成品、半成品管桩和本人向安徽国仓公司办公所在地三、四楼查封，致使日常生产停滞，严重影响承包经营成果和工人工资发放。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，本人与安徽国仓公司签定《承包合同》，1、承包人于合同签定之日起一次性付清三年承包费690万元；2、承包人垫付国仓公司所欠大部分职工近8个月的工资；3、厂区内的原材料、半成品、成品所有权归承包人所有。综上所述，请立即解除对本承包人所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼三、四楼的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人陶劲松为此提出执行异议，提供了2013年1月15日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的承包经营合同、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同复印件。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人陶劲松未提供承包经营合同原件及已按承包经营合同、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致，且合同原件上无约定租金、签订时间等。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人陶劲松提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的承包经营合同、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陶劲松的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第186号
原告：张玉萍，女，汉族，1964年9月出生，住阿勒泰市。
被告：杨义敏，男，汉族，1967年2月出生，住福海县。
被告：刘素红（被告杨义敏申请追加），女，汉族，1971年8月出生，住北屯市。
委托代理人：彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
原告张玉萍与被告杨义敏、刘素红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍、被告杨义敏、被告刘素红的委托代理人彭小武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称：被告杨义敏于2012年10月8日在原告张玉萍处赊购网套欠款72000元，口头承诺2014年年底付清，此款经原告多次催讨无果，请求依法判令被告给付网套款72000元并承担本案诉讼费用。
被告杨义敏辩称：欠网套款属实，欠款数额以欠条为准，该欠款是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告刘素红辩称：不清楚欠款的事，两被告协议离婚约定各自婚后的债务由各自承担，被告刘素红不应承担给付责任。
原告张玉萍为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2012年10月8日，杨义敏出具的欠条原件一张，证明被告杨义敏欠原告网套款72000元。
杨义敏对该证据认可。
被告刘素红对该证据不认可，理由是欠条的真实性无法确认，从欠条的形式上看，系杨义敏的个人债务，应由杨义敏个人承担。
被告杨义敏为证明其反驳主张向本院举证如下：
离婚协议和离婚证复印件各一份，证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。
原告张玉萍对该证据无异议。
被告刘素红对该证据的真实性无异议，认为根据离婚协议第三条约定，本案债务最终应由杨义敏承担。
被告刘素红未向本院举证。
本院对原、被告所举证据的认证意见为，原告提供的欠条，被告杨义敏认可，本院予以确认；被告杨义敏提供的离婚协议书及离婚证复印件，被告刘素红及原告均认可真实性，本院亦予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告杨义敏向原告张玉萍购买网套给其经营的砖厂及建筑工地的工人使用，欠网套款72000元，并于2012年10月8日向原告出具欠条一张，此款至今未付。
另查明：被告杨义敏与被告刘素红于2008年2月20日登记结婚，于2013年8月5日在民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书第三条夫妻双方财产的处理方式约定：“布尔津风力发电砖厂，两个砖机两个窑归女方刘素红所有，其余各自承担自己经营的债权、债务。”
本案的争议焦点为被告刘素红是否应与杨义敏共同承担72000元网套款的给付责任的问题。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告杨义敏向原告张玉萍购买网套，应当按照欠条记载的欠款数额向原告支付货款，原告要求被告杨义敏支付72000元网套款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告刘素红是否应与杨义敏共同承担72000元网套款的给付责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘素红未提供证据证明原告与被告杨义敏约定该网套款为被告杨义敏的个人债务，故被告杨义敏欠原告的网套款应按两被告的夫妻共同债务处理，两被告离婚时对承担各自经营的债权、债务的约定，不能对抗不知情的第三人，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。因此，被告刘素红应对杨义敏的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨义敏、刘素红于本判决生效之日起三日内给付原告张玉萍网套款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杨义敏、刘素红共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满之日起七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 邵波
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3503号
原告：郭相良，男，1977年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘广坤，男，1972年7月30日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
被告：刘呈义，男，1976年10月2日生，汉族，农民，住平邑县。
原告郭相良与被告刘广坤、刘呈义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭相良到庭参加诉讼，被告刘广坤、刘呈义经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭相良向本院提出诉讼请求：1.判决刘广坤偿还借款20000元及利息；2.刘呈义承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月7日，经刘呈义连带担保，刘广坤以资金周转向郭相良借款20000元。后经郭相良多次催要，刘广坤、刘呈义未有履行还款的义务。
刘广坤、刘呈义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭相良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条1份，证明刘广坤借款及刘呈义担保的事实。证据2.人民银行贷款基准利率表复印件1份，证明刘广坤向我借款时的人民银行的贷款基准利率。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘广坤于2015年7月7日因资金周转向郭相良借款20000元，刘呈义作为连带担保人，同时出具借条一份，载明“借条，今借现金20000元你（大写：贰万元），利息按人民银行同期利率的四倍计算。以车鲁Ｑ×××××做抵押。借款人：刘广坤（签名并按捺手印），372830197207304378。连带担保人：刘呈义（签名并按捺手印），371326197610023733。2015年7月7号。”后经郭相良多次催要，刘广坤、刘呈义均未有履行还款的义务，郭相良以其诉求诉至法院。
郭相良在庭审时向本院主张借款利息按月息1.9%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘广坤借郭相良现金20000元，有刘广坤给郭相良出具的借条为证，该借条是双方的真实意思表示，并且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。刘广坤理应归还郭相良20000元的借款。虽然双方在借条中明确约定借款利率按人民银行同期利率的四倍计算，但是郭相良在庭审时向本院主张借款利息按月息1.9%计算，系其对诉讼权利的处分行为，本院予以支持。由于担保人刘呈义对保证方式已明确约定为连带责任保证，并且在郭相良向本院主张权利时，其担保期没有超过，对此保证人刘呈义应承担连带清偿责任。待刘呈义承担担保责任后，可依法向刘广坤追偿。关于郭相良、刘广坤约定的以鲁Ｑ×××××车做抵押，该抵押合同为有效合同，但未办理抵押物登记，对此郭相良可另行主张抵押权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广坤于本判决生效之日起五日内归还原告郭相良借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年7月7日起至被告刘广坤实际给付之日止，按月息1.9%计算）；
二、被告刘呈义对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告刘广坤、刘呈义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 邢亚超
人民陪审员 金明涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 东长庆
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执408号之一
申请执行人俞记全，男，1941年7月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人俞玉才，男，1980年8月3日出生，汉族，住北流市。
被执行人俞超才，男，1979年9月2日出生，汉族，住北流市。
被执行人俞育全，男，1938年12月8日出生，汉族，住北流市。
被执行人胡兴凤，女，1956年1月8日出生，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）桂0981民终1730号民事判决书，于2017年4月15日向被执行人俞玉才、俞超才、俞育全、胡兴凤发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人胡兴凤的544411010208006408账户的存款5200元。
二、解除冻结被执行人胡兴凤的544411010208006408账户的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执408号
申请执行人俞记全，男，1941年7月28日出生，北流市，
被执行人俞玉才，男，1980年8月3日出生北流市，
被执行人俞超才，男，1979年9月2日出生北流市，
被执行人俞育全，男，1938年12月8日出生北流市，
被执行人胡兴凤，女，1956年1月8日出生，汉族北流市，
本院在执行申请执行人俞记全与被执行人俞玉才、俞超才、俞育全、胡兴凤排�妨碍纠纷一案中，经查明，被执行人胡兴凤在金融系统有存款可供执行。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡兴凤在银行的存款10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄考均
二〇一七年五月四日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执408号申请执行人俞记全，男，1941年7月28日出生，北流市，被执行人俞玉才，男，1980年8月3日出生北流市，被执行人俞超才，男，1979年9月2日出生北流市，被执行人俞育全，男，1938年12月8日出生北流市，被执行人胡兴凤，女，1956年1月8日出生，汉族北流市，本院在执行申请执行人俞记全与被执行人俞玉才、俞超才、俞育全、胡兴凤排�妨碍纠纷一案中，经查明，被执行人胡兴凤在金融系统有存款可供执行。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡兴凤在银行的存款10000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄考均二〇一七年五月四日书记员  钟广森
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0700号
原告宁素芳。
委托代理人梅家宝。
被告李怀清。
被告淮安诺亚投资管理有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
负责人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市崇安区槐占豪庭8号12楼。
负责人不详。
被告彭艾文。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光和路56号。
负责人不详。
本院在审理原告宁素芳与被告李怀清、淮安诺亚投资管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心公司、彭艾文、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁素芳于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁素芳申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁素芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁素芳负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年十二月八日
书记员 周 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0700号
原告张素琴。
委托代理人李云志。
被告吴继东。
被告天安财产保险股份有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县盱城镇五墩南路。
负责人不详。
被告徐晓漫。
本院在审理原告张素琴与被告吴继东、天安财产保险股份有限公司盱眙分公司、徐晓漫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张素琴于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素琴申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张素琴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张素琴负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年十二月九日
书记员 周 波
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执544号之一
申请执行人梁振海，男，1964年1月4日出生，汉族，住北流市。
被执行人苏光松，男，1975年12月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人李丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住北流市。
本院在执行的申请执行人梁振海与被执行人苏光松、李丽民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日作出的（2016）桂0981民初3589号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人苏光松所有的位于北流碧桂园翡翠湖二十三街20号（备案号为201404010021）房屋一栋（查封限额为21万元）；二、查封申请人梁振海所有的桂Ｋ×××××号别克牌小型轿车（发动机号码102420055）一辆。现因双方当事人于2017年9月5日达成执行和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对执行人苏光松所有的位于北流市城南二路0299号北流碧桂园翡翠湖二十三街20号房屋（备案号为201404010021）的查封。
二、解除对请执行人梁振海所有的桂Ｋ×××××号别克牌
小型轿车（发动机号码102420055）一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一七年九月五日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执544号申请执行人梁振海，男，1964年1月4日出生，汉族，住北流市。被执行人苏光松，男，1975年12月10日出生，汉族，住北流市。被执行人李丽，女，1979年10月6日出生，汉族，住北流市。本院依据已经发生法律效力北流市人民法院于2016年12月26日作出的民事判决书，于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付借款本金203000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人苏光松所有的座落在北流市城南二路0299号碧桂园翡翠二十三街20号（房产证号：备案号2014040100121）一幢。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一七年五月十六日书记员 钟广森
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2686号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行，住所地中牟县姚家乡姚家村中三路东，统一社会信用代码91410122197303920009。
负责人：李金梅，任支行行长。
委托诉讼代理人：刘福顺，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王拴林，男，该行员工。
被告：胡宝法，男，1964年5月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：李玉娟，女，1991年10月29日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：宋寒，女，1974年1月25日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：荀继周，男，1958年10月18日生，汉族，住河南省中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被告胡宝法、李玉娟、宋寒、荀继周屋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行撤诉。
案件受理费25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行负担；案件受理费1064元，退还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月三日
书记员 朱永平
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3368号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。
负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：衣红波，该行员工。
被告：罗楠，男，户籍所在地：长春市宽城区。
被告：吉林省美成汽车销售服务有限公司，工商注册地：长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行新城支行）与被告罗楠、吉林省美成汽车销售服务有限公司(以下简称美成公司)信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中行新城支行的委托诉讼代理人衣红波到庭参加了诉讼，罗楠、美成公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中行新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗楠及美成公司偿还全部贷款本息及罚息，信用卡拖欠的本金总计为44,078.13元，至2017年1月14日拖欠利息为19,569.66元，应收费用为10,495.08元，三项合计为74,142.87元，及判决后结清前产生的利息及罚息；2、申请实现抵押车辆的抵押权。事实和理由：2012年9月7日，中行新城支行与罗楠签订了《信用卡专项分期付款合同》及《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定借款金额为88,000.00元，分期期限为3年，按月还款。同日，中行新城支行与美成公司签订了《连带保证担保函》，保证金额为88,000.00元。2012年9月12日，罗楠将其名下吉AX×××号车辆抵押给中行新城支行，并在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续。自2014年12月26日开始，罗楠未偿还相应款项。
罗楠、美成公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月7日，中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中行建设街支行）与罗楠签订了《信用卡专项分期付款合同》及《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定借款金额为88,000.00元，分期期限为3年，“专项分期付款”手续费金额为10,560.00元，本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，罗楠在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，罗楠应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，美成公司给中行建设街支行出具了《连带保证担保函》，美成公司对罗楠的分期还款义务承担连带保证担保，保证范围包含全部欠款本金、利息、罚息及贵行实现债权的费用，保证期间为本担保函出具之日起至持卡人最后一期付款义务履行期届满之日后两年。当日，中行建设街支行与罗楠又签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，罗楠用其名下的车辆提供抵押担保。2012年8月31日，罗楠将其名下吉AXC2**抵押给中行建设街支行，并在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续。自2014年12月26日开始，罗楠未再按照约定偿还款项。截至2017年1月14日，罗楠拖欠本金总计为44,078.13元，利息累计19,569.66元，应收费用（含分期付款手续费及6个月滞纳金）10,495.08元。
另查，中国银行吉林省分行于2016年4月19日下发了吉中银发（2016）131号文件，成立中行新城支行，承接中行建设街支行全部管理职能。
认定上述事实的证据有：《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、《连带保证担保函》、车辆登记证书、信用卡交易流水、吉中银发（2016）131号文件及庭审笔录。
本院认为：中行建设街支行与罗楠签订的《信用卡专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现罗楠未按约定偿还欠款，构成违约，应当承担给付责任。中行建设街支行的管理职能由中行新城支行承接，故对中行新城支行主张的欠款本金、利息及应收费用应予支持。关于中行新城支行主张美成公司承担连带担保责任。美成公司在《连带保证担保函》落款处加盖公章，中行建设街支行与美成公司之间的保证合同关系成立，中行新城支行在保证范围内和保证期间内向美成公司主张连带保证责任，应予支持。关于中行新城支行主张实现抵押车辆的抵押权，该项主张中行新城支行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，通过特别程序处理，不在本案中合并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条规定，判决如下：
1.被告罗楠于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行信用卡欠款本金44,078.13元及利息（截至2017年1月14日利息累计为19,569.66元，从2017年1月15日开始按照《信用卡专项分期付款合同》约定计算至给付完毕之日止）、应收费用10,495.08元；
2.被告吉林省美成汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费1,654.00元、公告费560.00元，均由被告罗楠、被告吉林省美成汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 马云涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴佳音
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1971号
原告杭州萧山达利化工有限公司。
法定代表人俞小兴。
委托代理人韩凤鸣、韩振南。
被告杭州鸣久机械制造有限公司。
法定代表人王玉香。
原告杭州萧山达利化工有限公司诉被告杭州鸣久机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告无法送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山达利化工有限公司的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告杭州鸣久机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山达利化工有限公司诉称：原、被告之间一直有树脂买卖业务关系。2013年10月10日，双方进行结算，被告共计欠原告货款136427.60元。2014年1月27日，被告支付了货款30000元，余款106427.60元一直未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款106427.60元。
被告杭州鸣久机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的对账单、收款收据，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告结欠原告货款106427.60元未付属实，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州鸣久机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付杭州萧山达利化工有限公司货款106427.60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由杭州鸣久机械制造有限公司负担。此款杭州萧山达利化工有限公司已向本院预交，其同意杭州鸣久机械制造有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2428元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 艳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初97号
原告王某和。
委托代理人霍某厚。
被告郭某喜。
原告王某和诉被告郭某喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某和及委托代理人霍某厚、被告郭某喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月21日早上六点，骑摩托车去素珠营子乡白庙子村干瓦匠活。原告由北向南行驶，行驶至白庙子村村头时，突然从公路的右侧的小土路上冲上来一辆装载玉米秸秆的汽油三轮车，原告躲闪不及与被告驾驶的汽油三轮车相撞。原告被撞后当时就感觉意识不清，被送往村卫生所救治，卫生所认为原告伤势较重，后原告被送往建昌县人民医院进行治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下出血、双侧颧骨骨折、多发脑梗塞。原告为此住院治疗20天。被告为原告垫付了医疗费1000元，后被告认为原告治疗花费较大，经多次协商未果。原告认为被告在此次事故交通事故中，被告无证驾驶无牌照的机动车，横过马路不注意安全瞭望，未及时报警，被告应承担事故的全部责任，对原告的损失全部应该由被告赔偿。现原告起诉至人民法院请求被告赔偿原告医疗费10830元、误工费2500元、护理费2625元、营养费1000元，交通费2000元、住院伙食补助费1000元，财产损失费200元，共计20000元。
被告辩称，被告于2016年10月21日早六点用农用汽油三轮车拉玉米秸秆，被告由西向东行驶路过村头交叉道口时，被告瞭望50米公路内没有车辆行驶。当被告车辆下左侧道路时，原告突然骑着摩托车从左侧超车，摔倒左侧道边。被告踩住了刹车没有碰到原告，原告是自己摔的，事发时路边有人目击为证。被告出于人道主义将原告扶了起来，原告没有大伤只是左侧脸摔破了皮，原告的家人来之后不主张报警。被告出于好心陪着原告去卫生所治疗，卫生所说原告血压有点高，建议去医院检查一下，到医院后医生说没什么大事，需要住院几天观察一下。因为原告女儿说没带钱，被告出于好心给原告垫付了1010元。原告让被告赔偿一切损失没有道理，被告正常行驶，原告未保持车距、未减速慢行造成刹车不及时，原告的伤是自己造成，被告请求原告返还被告为其垫付的款项1010元。
经审理查明，2016年10月21日早晨6时许，原告骑着摩托车由北向南行驶，被告驾驶汽油三轮车拉着玉米秸秆由西向东行驶，两车行驶至素珠营子乡白庙村村头时，原告躲闪横穿马路的被告驾驶的车辆而摔倒。事故发生后原、被告均未报警及保护事故现场，结合庭审中原、被告的陈述及证人证言，本次事故发生的原因为，被告驾驶车辆横穿马路未尽到安全注意义务，原告看见被告的车辆后未能够采取合理的制动措施，躲闪被告的车辆过程中摔倒，双方对事故的发生均具有一定过错。事故导致原告主要伤情为颧骨骨折，原告于建昌县人民医院治疗，住院20天。原告在此期间合理的损失费用为医疗费10830元、误工费660元（农村常住居民人均可支配年收入12057元÷365日×20日）、护理费2625元、交通费300元、住院伙食补助费1000元（50元×20日=1000元）、营养费400元（20元×20日=400元），以上共计15815元。原告认可被告已给付原告1000元，原、被告对赔偿问题协商未果，现原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、诊断书、医疗费收据、证人证言等证据载卷为证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告骑摩托车摔倒受伤与被告驾驶车辆横穿马具有因果关系，被告应依据过错程度对原告的损失承担相应的赔偿责任。此次事故中，被告横穿马路未尽到合理的安全注意义务，原告骑摩托车遇见被告驾驶的车辆未及时采取合理的制动措施，双方的驾驶行为均具有过错对事故的发生双方承担同等责任。被告应对原告的合理损失承担一半的赔偿责任，被告应赔偿原告损失15815元的一半即7907元。原告主张的误工费因未提供误工损失的证明，本院参照农村常住居民人均可支配的收入标准计算原告的误工费。原告住院期间其女儿王静对原告护理，原告提交了王静单位出具的证明，证明了王静误工期间的误工损失为2625元，关于原告护理费的诉讼请求本院予以支持。结合原告的住院时间及交通距离本院认为300元交通费较为合理。原告主张的财产损失200元未提交证据证明，对该诉讼请求本院不予支持。原告认可被告曾给付原告款项1000元，对此事实本院予以认定，在被告赔偿原告的损失时应扣除已给付的1000元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告郭某喜自本判决生效之日起10日内赔偿原告的损失共计15815元的百分之五十即7907元（扣除被告已经赔偿原告的1000元，被告还应赔偿原告6907元）。
案件受理费250元，由原告承担125元，被告承担125元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵佳明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0783号
罪犯陆彩玲。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年1月22日作出（2003）苏中刑初字第2号刑事判决，以被告人陆彩玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月5日交付执行。2005年6月3日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第300号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2007）通中刑执字第1526号，（2010）通中刑执字第0106号，（2012）通中刑执字第1017号刑事裁定，共对其减刑五年十个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陆彩玲有服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陆彩玲在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陆彩玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆彩玲减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年4月2日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 徐世平
西藏类乌齐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）藏0323刑初6号
公诉机关西藏类乌齐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人泽某某，男，藏族，1992年03月18日出生于类乌齐县卡玛多乡卡玛多村，住类乌齐县卡玛多乡卡玛多村。
被告人昂某某，男，藏族，1991年07月15日出生，初中文化，牧民，身份证号码5421241991********，出生于西藏昌都市类乌齐县卡玛多乡卡玛多村。被告人昂某某因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月20日被西藏类乌齐县公安局拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。无前科。
西藏类乌齐县人民检察院以类检公诉刑诉［2017］007号起诉书指控被告人昂旺吉美犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人泽某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏类乌齐县人民检察院指派检察员泽仁卓嘎、宗珠巴姆出庭支持公诉，附带民事诉讼被告人昂旺吉美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日,卡玛多乡村民在那久卡（地名）聚集捡石头，被害人泽仁珠扎就骑着摩托撞了被告人昂旺吉美，随后两人发生口头争执，被告人昂某某就回家了，发现客厅内有一把刀随手拿起刀跑到那久卡看见被害人泽某某，将刀往被害人泽某某脸部划了一刀，还往其背部及大腿刺了几刀，具体刺了几刀记不清楚，于是村民将两人劝开，事后被告人昂旺吉美于当晚19时许向类乌齐县卡玛多乡派出所投案自首。2017年6月14日西藏昌都市公安局物证鉴定所对被害人泽仁珠扎损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为被告人昂旺吉美以暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人昂旺吉美具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人昂旺吉美判处一年至两年以下有期徒刑。
公诉机关为证实上述事实，提交了以下证据予以证实：1、西藏昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤）字［2017］081号法医人体损伤程度鉴定书；2、勘验、检查、辨认等笔录；3、现场照片二十四张；4、刑事现场指认笔录；5、被害人陈述、证人证言；7、户籍证明信。
附带民事诉讼原告人泽仁珠扎诉称，因被告人昂旺吉美的犯罪行为导致其受伤后住院治疗，造成一定的经济损失，故请求判令被告人昂旺吉美赔偿医疗费、伙食费、交通费、住宿费、误工费、护理费200000元和后期整容费及医疗费2000000元。
被告人昂旺吉美对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称，无法承担附带民事诉讼原告提出的高额医疗赔偿。
经审理查明，2017年2月19日卡玛多乡村民在那久卡（地名）聚集捡矿石时，被害人泽仁珠扎骑着摩托车撞了被告人昂旺吉美，两人随即发生争执，后被告人昂旺吉美从家中拿着刀跑到那久卡将被害人泽仁珠扎刺伤。被告人昂旺吉美于当晚19时许到西藏自治区类乌齐县卡玛多乡派出所投案自首。经西藏自治区昌都市公安局昌公（物）鉴（伤）字［2017］081号法医学人体损伤程度鉴定，被害人泽仁珠扎损伤程度构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人泽仁珠扎于2017年2月20日至2017年3月4日在西藏自治区类乌齐县人民医院住院治疗12天，2017年3月8日，前往西藏自治区昌都市人民医院检查，2017年4月28日，前往西藏自治区人民政府驻成都办事处医院检查共计花费10141元。
上述事实有下列证据证明：
1、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场具体方位。
2、木柄刀子一把，证明被告人昂旺吉美实施犯罪时使用的作案工具。
3、昌公（物）鉴（伤）字［2017］081号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人泽仁珠扎人体损伤程度为轻伤一级。
4、到案经过，证明被告人昂旺吉美具有自首情节。
5、证人达瓦次仁、白玛贡秋证言，证明被告人昂旺吉美实施犯罪行为的过程。
6、被害人泽仁珠扎陈述，证实被告人昂旺吉美对其造成损害的事实。
7、被告人昂旺吉美供述，证实案件发生的事实。
8、户籍证明，证明被告人昂旺吉美系完全刑事责任能力人。
9、病历，证明被害人泽仁珠扎住院及前往内地医院医疗检查的事实。
10、医疗费发票三十五张，证明被害人泽仁珠扎住院及前往内地医院复查期间医疗开支的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观真实，各证据间均能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人昂旺吉美故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人昂旺吉美到案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且具有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人昂旺吉美的故意伤害行为，造成附带民事诉讼原告人泽仁珠扎的经济损失，应依法承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求中的住院治疗费、医疗费、护理费、交通费10141元、误工费80元/天×12天＝960元、伙食费50元/天×12天＝600元、营养费2000元，所有费用共计13701元的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人诉请中的其他超出部分，缺乏相关证据证实，不予支持。
根据被告人昂旺吉美的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人昂旺吉美犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2018年3月19日止。）
二、被告人昂旺吉美自本判决生效之日起15日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人泽仁珠扎住院治疗费、医疗费、住宿费、伙食费、误工费、交通费、营养费等共计13701元；
三、驳回附带民事诉讼原告人泽仁珠扎的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 其美巴珍
代理审判员 扎西次巴
代理审判员 扎嘎尼玛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 斯郎曲珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7918号
上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族。
法定代理人：王某华，女，汉族。
委托诉讼代理人：丁贺，辽宁君宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟某，男，满族。
上诉人刘某因与被上诉人佟某同居关系子女抚养纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终�。
刘某上诉请求：依法撤销一审判决第一、二、四项；改判上诉人与被上诉人非婚生男孩由被上诉人抚养；改判被上诉人支付孩子出生至今的抚养费16000元，上诉人生产期间的住院伙食补助费900元、护理费711.97元、营养费30000元、交通费2300元、住宿费9000元。
被上诉人佟某答辩称：对方生孩子的时候我根本不知道，有孩子的时候根本没跟我说，我俩当时已经分手半年了，我同意一审判决。
刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘某与佟某非婚生男孩归佟某抚养；2.要求佟某支付孩子出生至今的抚养费16000元、刘某生产花费的医疗费3619.38元、住院伙食补助费900元、护理费711.97元、刘某营养费30000元、交通费2300元、住宿费9000元；3.诉讼费由佟某承担。
一审法院认定事实：刘某与佟某系沈阳市北大青鸟技术学校学生，双方于2015年9月左右确立恋爱关系。刘某于2016年11月24日在沈阳市浑南区桃仙镇富家村家中顺产一男孩。2016年11月25日刘某产后在沈阳市妇女儿童保健中心门诊诊疗花费医疗费478元，当日至沈阳市沈北新区中心医院住院9天，花费医疗费3141.38元。刘某于孩子出生后通知佟某，双方对孩子的抚养问题未达成一致意见，孩子自出生后一直随刘某生活。现刘某诉至法院要求非婚生男孩归佟某抚养并由佟某支付孩子出生至今的抚养费、刘某生产花费的医疗费等费用及诉讼费由佟某承担。在一审审理期间，佟某提出亲子鉴定申请，经法院委托，辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所作出辽血司鉴所【2017】亲鉴字第1702079号鉴定意见书：支持佟某与刘某之子存在亲权关系。2017年6月7日刘某经沈阳军区总医院门诊病历诊断：应激障碍、产后抑郁症。
一审法院认为，关于抚养权问题，刘�与佟某生育的非婚生子，与婚生子女享有同等的合法权利，父母双方对其均负有抚养与教育的义务。在处理子女抚养权问题上应以有利于子女成长为原则，即从有利于子女身心健康保障子女的合法权益出发，刘某作为孩子的母亲虽系未成年人，但鉴于孩子目前尚在哺乳期，一直随其生活，故孩子由刘某抚养，更有利于孩子的健康成长。关于抚养费的问题，因刘某系未成年人无生活来源且需照顾孩子，佟某已成年，故佟某应支付从孩子出生起至孩子独立生活时止的抚养费，根据本案具体情况酌定佟某每月支付孩子抚养费2000元。关于刘某主张的生产花费的医疗费3619.38元，因系刘某产后治疗所实际发生的费用，刘某系未成年人，故由佟某承担。关于原告主张的住院伙食补助费900元、护理费711.97元、营养费30000元、交通费2300元、住宿费9000元，无法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条规定，判决：一、原告刘某与被告佟某之子（2016年出生）由原告刘某抚养。二、被告佟某从2016年11月起至原告刘某与被告佟某之子（2016年出生）独立生活时止每月给付孩子抚养费2000元。三、被告佟某给付原告刘某医疗费3619.38元，此款于本判决生效之日起15日内一次性付清。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，上诉人刘某与被上诉人佟某在恋爱期间所生育男婴，虽为非婚生子女，根据《婚姻法》第二十五条规定，其享有与婚生子女同等的权利；上诉人、被上诉人作为该男婴之父�，均负有对其抚养和教育的权利和义务。关于上诉人刘某所提该男婴应由被上诉人抚养的上诉请求，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（一）项明确规定“两周岁以下的子女，一般随母方生活”。考虑到该男婴是2016年出生，至今不满10个月，暂处于哺乳期，非常需要母亲关怀和照顾；上诉人作为母亲，虽未成年，但与被上诉人作为刚成年的男人相比，上诉人更适宜抚养照顾年幼男婴。一审法院从有利于男婴健康成长考虑，判令上诉人与被上诉人的非婚生子由上诉人刘某并无不当，本院予以维持。
关于上诉人所提要求佟某支付孩子出生至今的抚养费16000元的上诉请求，一审法院已支持其相应的诉讼请求，本院不再重复审理。
关于上诉人主张的住院期间的伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费，并无相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1636-2号
原告李阿明，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人汪海燕，广东广和律师事务所律师。
被告温奕鑫，男，汉族，户籍地址广东省普宁市。
本院在审理上述原、被告合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤诉并申请解除财产保全措施。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其申请撤诉及解除财产保全措施符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告李阿明撤回起诉。
二、解除对被告温奕鑫财产的查封。（详见查封扣押财产清单）
三、解除原告李阿明的担保。
本案受理费人民币1114元，因撤诉减半收取为人民币557元（原告已预交），由原告李阿明承担。
审判员 龚宇辉
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡晓春
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4247号
原告王开文
委托代理人曲德龙，青岛市北鸿萱法律服务所法律工作者。
被告青岛润兴置业有限公司
法定代表人李刚
原告王开文与被告青岛润兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王开文的委托代理人曲德龙到庭参加诉讼，被告青岛润兴置业有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王开文诉称，原、被告于2000年7月31日签订青岛市市北区北仲路XXXXX户房屋拆迁安置协议，原告按照协议履行了付款义务。后被告安置给原告位于房屋一处。由于被告的原因，至今未协助原北仲路XX号XX号楼X单元XXX户告办理相关的房产登记手续，致使原告的合法权益受到严重损害。原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告协助原告将青岛市市北区北仲路XX号XX号楼X单元XXX户房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛润兴置业有限公司未答辩。
经审理查明，2000年7月31日，青岛东泰达房地产有限公司与原告王开文签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，其中约定：拆迁人青岛东泰达房地产有限公司经青岛市房屋拆迁管理办公室青拆管许字（2000）第XX号《房屋拆迁许可证》批准，在北仲路进行拆迁改造，王开文为被拆迁人；原告王开文拆迁范围内承租公房一处，地址为北仲路XXXXX户，使用面积15.95平方米；抄录核实户口时，在册人口3人；在动迁安置过程中，青岛东泰达房地产有限公司就地安置原告王开文XX号楼X单元XXX户套二房一处，使用面积45.61平方米，建筑面积63.39平方米；原告王开文应交超面积安置费、商价投资费共计36208元；回迁时间为2002年2月11日等。
原告王开文于2000年8月1日向青岛东泰达房地产有限公司交纳个人购房款44858元。
2003年，青岛东泰达房地产有限公司向青岛市国土资源和房屋管理局出具《申请产权证明》，称原住北仲路XXXXX户，被拆迁人为王开文，经我公司拆迁改造，现安置在市北区北仲路XX号XX号楼X单元XXX户，建筑面积67.89平方米，共自费投资44858元，根据政府有关规定，请给予办理产权手续。
2015年3月30日，青岛市公安局镇江路派出所出具证明，证明原北仲路XXX号（天赐良园XX号楼）X单元XXX户现确定为北仲路XX号XX号楼X单元XXX户。
青岛市市北区房产管理一处大名路房管所于2015年4月10日出具证明，其中记载：被拆迁人王开文拆迁前房屋坐落于市北区北仲路XXXXX户，使用面积15.95平方米，拆迁安置市北区北仲路XX号XX号楼X单元XXX户，使用面积45.61平方米，经查该房屋不属于我所管辖直管公房。
经查，青岛市市北区房产管理一处大名路房管所对北仲路XXXXX户拆迁后的安置房屋处理意见为：该房屋原系该所直管公房，拆迁后，产权不再属于该房管所，承租人可以与开发商自行协商购买产权或向开发商租赁。本院到青岛市不动产登记中心查明，市北区北仲路XX号XX号楼X单元XXX户房屋登记在青岛东泰达房地产有限公司名下，目前具备办证条件，无查封，无抵押登记。
另查明，原青岛市市北区北仲路XXXXX户拆迁时，有户口三人，分别是原告王开文、其妻子贾XX、其子王XX。现上述三人仍然居住在安置的北仲路XX号XX号楼X单元XXX户房屋中，贾亭峰、王恒亭对将安置的房屋登记到原告王开文名下无异议。
2009年4月28日青岛东泰达房地产有限公司变更为青岛润兴置业有限公司，即本案被告。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据、公告、被告方当庭出示的钥匙领取签收表以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与青岛东泰达房地产有限公司签订《青岛市城市房屋拆迁安置协议》合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。青岛东泰达房地产有限公司在履行其交付房屋的义务后，仍须继续履行协助办理房产登记的附随义务。青岛东泰达房地产有限公司向青岛市国土资源和房屋管理局出具的《申请产权证明》，可以证明原告王开文已经履行合同义务，符合其办理房产证的条件；涉案房屋也具备了青岛市不动产登记中心规定的办证条件，但青岛东泰达房地产有限公司仍未履行协助义务。青岛东泰达房地产有限公司变更为青岛润兴置业有限公司后，被告青岛润兴置业有限公司应承担该合同的权利和义务。现原告要求被告协助原告将青岛市市北区北仲路XX号XX号楼X单元XXX户房屋过户到原告名下的诉讼请求，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛润兴置业有限公司于本判决生效十日内协助原告王开文办理将青岛市市北区北仲路XX号XX号楼X单元XXX户房屋过户至原告名下的相关手续。
本案受理费人民币500元，由被告青岛润兴置业有限公司承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张立桢
人民陪审员 宫清慧
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4247号
原告郝××，无职业。
被告杨××，无职业。
本院在审理原告郝××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告郝××在本院向被告杨××送达起诉书副本前自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郝××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝××负担。
审判员 吴凤侠
二〇一五年八月十七日
书记员 李 蕙
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第81号
上诉人（原审原告）承德市永兴商业中心业主委员会，住所地双桥区。
负责人姚树山，主任。
被上诉人（原审被告告）承德安家物业服务有限公司，住所地双桥区永兴商城中心二楼。
法定代表人吴琳，执行董事。
原审第三人沙国强，男，1956年8月8日生，回族，无业，住双桥区迎水坝柴禾场小区*号楼*单元***室。
上诉人承德市永兴商业中心业主委员会与承德安家物业服务有限公司、沙国强物业纠纷一案，不服双桥区人民法院（2014）双桥民初字第558号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告的诉请系业主因物业管理企业的选聘、解聘等内部事务无法达成一致意见发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审据此裁定：驳回原告承德市永兴商业中心业主委员会的起诉。承德市永兴商业中心业主委员会对上述裁定不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，将本案发还双桥区人民法院审理。主要理由：原审对事实的认定和法律的适用都违反了法律的规定。首先，物业的选、解聘本身是平等主体之间的民事行为，属于物业服务合同纠纷，属于法院受理范围。《民诉法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。业主委员会是依法成立的其他组织，物业服务公司是企业法人，他们之间的选、解聘是依据合同而发生的民事法律关系，形成的是物业服务合同。因选、解聘物业服务企业而发生的纠纷是其他组织与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，属于法院受理的范围。其次，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。本案中上诉人是经双桥区住建局备案的，是承德市永兴商业中心唯一合法的业主委员会，该业主委员会依照物权法第七十六条作出解聘被上诉人对承德市永兴商业中心的物业管理，提起诉讼，人民法院应当予以支持。被上诉人及第三人未予答辩。
本院经审查认为，本案系物业纠纷，本案原告的诉请是“解除被告与沙国强以永兴商业中心业主委员会法人身份于2011年11月5日签订的物业合同无效。判令被告交出占用的物业管理房屋，物业设备，图纸资料，撤出管理现场。”其诉请实际是业主因物业管理企业的选聘、解聘等内部事物无法达成一致意见发生的纠纷，此类纠纷应自行解决或按照物业管理条例的规定由政府房地产行政主管部门处理，不属人民法院受理民事案件的范围。原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一四年五月十四日
书记员 任 珂
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞法执字第614-1号
申请执行人：邓良珍，女，1959年11月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，退休职工，住江西省瑞昌市。
被执行人：王新民，男，1978年8月31日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体工商户，住江西省瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）瑞民初字第1349号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现因被执行人王新民未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王新民房产瑞昌联盛A区（证号：XXXXXX）。
二、以上查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年九月十一日
书记员 王柯亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00471号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王文龙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人王文龙犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人王文龙到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日21时许，被告人王文龙为争抢农田改造项目部运送沙石料生意，指使张某乙、徐某（已判刑）伙同张某丙、“黑子”（均另案处理）等人，分乘二辆面包车到本区蔡榨街凤凰寨村戴家大湾张某农田改造项目部，持携带的洋镐把，将该项目部价值人民币6，570元的办公桌、档案柜等物品砸毁。
当晚22时许，被告人王文龙及徐某、张某丙、“黑子”等人，又分乘上述车辆一同到本区蔡榨街博士湾村向家垅周某农田改造项目部，持洋镐把，将该项目部价值人民币1，870元的办公桌、电视柜等物品砸毁，后逃离现场。
同年11月2日22时20分许，被告人王文龙指使张某乙伙同张某丙及王某、“浪浪”（均另案处理）等人，分乘一辆面包车和一辆越野车到本区蔡榨街博士湾村栗子园梅某农田改造项目部，持携带的洋镐把，将该项目部价值人民币4，700元的打印机、电脑显示屏等物品砸毁。
当晚22时40分许，被告人王文龙及张某乙、张某丙、王某、“浪浪”等人，又分乘上述车辆一同到本区蔡榨街杨家石桥村占某农田改造项目部，持携带的洋镐把，将该项目部价值人民币4，060元的复印机、电脑显示屏等物品砸毁，后逃离现场。
案发后，被告人王文龙及徐某、张某乙、张某丙亲属分别赔偿被害人张某、周某经济损失计人民币8，000元，并取得上述项目部的谅解。
上述事实，被告人王文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某等人的报案材料及陈述；公安机关的抓获经过、砸毁物品现场照片、户籍信息；同案人张某乙、徐某的交待；武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定结论书；谅解书；被告人王文龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文龙多次伙同他人寻衅滋事，破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王文龙依法应予刑事处罚。被告人王文龙犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属能代为赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）、（二）项、第六条之规定，判决如下：
被告人王文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2020年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年九月八日
书 记 员 张鸿志
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第36号
原告罗某某。
委托代理人戴某某。
被告童某某。
原告罗某某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员吕
朝辉适用简易程序独任审判，于2010年3月2日公开开庭进行了
审理。原告罗某某及其代理人戴某某到庭参加诉讼，被告童某
某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺
席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告童某某于2009年7月20日因经营需要向原
告借得人民币10万元，同时出具借条1份。双方约定借款到200
9年12月30日前归还，利息按月息1.5%计算，如逾期不能归还
，同意在婺城区人民法院诉讼，并愿意承担追索借款所产生的
所有费用（包括诉讼费、律师费等），并愿意将童仙村兰溪路
口住房抵押给原告（未办理抵押登记）。借款到期后，原告多
次催讨，被告未能归还借款本息。请求判令：被告童某某归还
原告借款本金10万元，并支付逾期还款利息8500元（按月息1.
5%暂算至2010年1月10日，以后利息按此标准计算至实际履行
之日），合计108500元；被告童某某承担原告为实现债权费用
4000元；本案诉讼费用由被告承担。提供的证据有：1.被告户籍信息1张，用以证明被告的诉
讼主体资格；2.借条1张，用以证明被告向原告借款10万元的
事实；3.委托代理合同及发票各1张，用以证明原告为实现债
权委托律师所支付的费用。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提
供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2009年7月20日，被告向原告借款10万元，出具借条一份
。借条载明：“今向罗某某借到人民币（大写）壹拾万元，（
小写）100000元，于2009年12月30日钱归还。利息按月利1.5
计算。如逾期不还，本人同意在金华市婺城区人民法院诉讼，
本人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、律师
费等一切费用）。并愿意将童仙村兰溪路口住房抵押给罗某某
。”被告至今未归还借款。
本院认为：根据原告的陈述和提供的证据，足以认定原
、被告间的借款关系及借款数额、利息约定、归还时间及为实
现债权费用约定的事实，被告童某某应当承担归还责任。原告
的诉请并无不当，本院予以支持。被告童某某经本院合法传唤
拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有
诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告童某某在本判决生效后10日内，归还原告罗某
某借款10万元，并支付逾期还款利息8500元（按月利率1.5%计
算，已从2009年7月20日计至2010年1月10日，此后仍按此标准
计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告童某某支付原告罗某某为实现债权的律师费400
0元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，保全费1070元，合计2305元，由被
告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
二〇一〇年三月四日
代书记员 刘 远
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执872号
申请人青县人民法院，住所地青县振兴路4号
被执行人郭家友，男，1959年生，，所在地青县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青刑初字第2号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭家友在银行的存款10000元到法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年六月二十四日
书记员 白海龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第522号
申请执行人赵利平。
被执行人陈磊。
申请执行人赵利平与被执行人陈磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2228号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币7000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年3月17日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月二十六日
书记员 樊 静
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执331号
申请执行人：廖旺兴，男，汉族，1962年8月14日出生，住广西苍梧县。
被执行人：陆桂芝，女，汉族，1972年8月19日出生，住广西苍梧县。
被执行人：李万祥，男，汉族，1969年4月3日出生，住广西苍梧县。
申请执行人廖旺兴与被执行人陆桂芝、李万祥机动车交通事故责任纠纷一案，因义务人没有履行生效的（2016）桂0421民初156号民事判决书确定的义务，权利人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院已立执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其尚可供执行财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 莫 军
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第103号
罪犯李永超，男，1987年9月26日出生，汉族，山西省运城人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年12月3日作出（2014）运盐刑初字第187号刑事判决，以罪犯李永超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2017年06月19日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李永超在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李永超在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李永超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2544号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年某某月某某日依法登记结婚。因双方结婚时年龄尚小，不能正确认知自己的行为，致使婚后感情不和，双方经常因生活琐事吵闹。2016年某某月，原告为此诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。判决后，被告并没有与原告和好，反而在原告的工作单位和居住地附近大量张贴侮辱诽谤原告的字报，使原告无法正常生活。现双方感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不是事实。我与原告结婚后感情本来很好，现在原告提出离婚的真正原因是原告有婚外情，其与其他男人有不正当关系，被我发现。如果原告坚持离婚，我要求原告返还结婚时付给原告的彩礼98000元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年某某月某某日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方均各自打工，在一起共同生活时间较短，经济条件不太好，双方感情逐渐出现裂痕。原告曾于2016年诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理判决不准双方离婚。判决后双方关系并未得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中被告表示原告有婚内感情出轨的现象，并提供相关证据，主张如果原告坚持离婚，因家庭生活困难，要求原告返还彩礼98000元。原告认可被告结婚时给付彩礼88000元，也承认被告家庭经济条件不好，但主张已退回被告5万元，不同意再返还彩礼。被告只认可原告退回2.2万元。原告对被告主张自己婚内感情出轨的情形，予以否认，但对被告提供的证据无法作出合理解释。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，本应建立起深厚的夫妻感情，但由于双方在一起共同生活时间较短，加之经济条件不太好，双方的感情未能经受住经济原因的打击，且原告有婚内感情出轨的情形，使双方的感情逐渐出现裂痕。原告曾提起诉讼要求与被告离婚，虽经本院判决不准双方离婚，但判决后双方的感情并未得到改善。原告再次起诉，要求与被告离婚。视其现状，夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。因双方共同时间较短，被告家庭经济条件也不好，双方结婚时给付原告彩礼给被告的家庭造成一定的经济困难，且原告在婚姻生活中存在过错，故原告应适当返还被告部分彩礼。原告主张已退还被告5万元的主张被告只认可2.2万元，原告未提供有效证据，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第三项规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某离婚。
二、原告陈某某在判决生效后十日内返还被告王某彩礼2.5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年九月七日
书记员 牛健华
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2544号原告：陈某某，女，汉族。被告：王某，男，汉族。原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年某某月某某日依法登记结婚。因双方结婚时年龄尚小，不能正确认知自己的行为，致使婚后感情不和，双方经常因生活琐事吵闹。2016年某某月，原告为此诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。判决后，被告并没有与原告和好，反而在原告的工作单位和居住地附近大量张贴侮辱诽谤原告的字报，使原告无法正常生活。现双方感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告辩称，原告所述不是事实。我与原告结婚后感情本来很好，现在原告提出离婚的真正原因是原告有婚外情，其与其他男人有不正当关系，被我发现。如果原告坚持离婚，我要求原告返还结婚时付给原告的彩礼98000元。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2014年某某月某某日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后双方均各自打工，在一起共同生活时间较短，经济条件不太好，双方感情逐渐出现裂痕。原告曾于2016年诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理判决不准双方离婚。判决后双方关系并未得到改善，原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中被告表示原告有婚内感情出轨的现象，并提供相关证据，主张如果原告坚持离婚，因家庭生活困难，要求原告返还彩礼98000元。原告认可被告结婚时给付彩礼88000元，也承认被告家庭经济条件不好，但主张已退回被告5万元，不同意再返还彩礼。被告只认可原告退回2.2万元。原告对被告主张自己婚内感情出轨的情形，予以否认，但对被告提供的证据无法作出合理解释。经法庭调解，双方当事人未能达成协议。以上为本案事实。本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，本应建立起深厚的夫妻感情，但由于双方在一起共同生活时间较短，加之经济条件不太好，双方的感情未能经受住经济原因的打击，且原告有婚内感情出轨的情形，使双方的感情逐渐出现裂痕。原告曾提起诉讼要求与被告离婚，虽经本院判决不准双方离婚，但判决后双方的感情并未得到改善。原告再次起诉，要求与被告离婚。视其现状，夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。因双方共同时间较短，被告家庭经济条件也不好，双方结婚时给付原告彩礼给被告的家庭造成一定的经济困难，且原告在婚姻生活中存在过错，故原告应适当返还被告部分彩礼。原告主张已退还被告5万元的主张被告只认可2.2万元，原告未提供有效证据，本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第三项规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告王某离婚。二、原告陈某某在判决生效后十日内返还被告王某彩礼2.5万元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  张惠芳二〇一七年九月七日书记员  牛健华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执104号
申请执行人：侯某某，男，汉族，个体，住喀左县利州街道。
被执行人：张某某，男，蒙古族，个体，住喀左县利州街道。
被执行人：罗某，女，蒙古族，个体，住喀左县利州街道。
本院在执行申请人侯某某与被执行人张某某、罗某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执104号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年七月五日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执104号申请执行人：侯某某，男，汉族，个体，住喀左县利州街道。被执行人：张某某，男，蒙古族，个体，住喀左县利州街道。被执行人：罗某，女，蒙古族，个体，住喀左县利州街道。本院在执行申请人侯某某与被执行人张某某、罗某民间借贷纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执104号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年七月五日书记员 羿   士   俊
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初819号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：江苏省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码：913301008430342843。
负责人：徐斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余贤龙，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等）。
被告：吴学庆，男，1985年3月1日生，汉族，住江西省余干县，
被告：吴华亮，男，1985年9月4日生，汉族，住江西省余干县，
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称杭州市人财保分公司）诉被告吴学庆、吴华亮追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，发现案情复杂，于2017年5月23日，转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告杭州市人财保分公司委托诉讼代理人余贤龙到庭参加诉讼，被告吴学庆、吴华亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市人财保分公司向本院提出诉讼请求：判决被告吴学庆、吴华亮共同向原告偿还垫付的交强险赔偿款51398.85元。事实和理由：2016年1月17日，被告吴学庆驾驶被告吴华亮所有的浙Ａ×××××号轻型货车，途径余干县瑞洪镇汽车修理厂路段时，追尾碰撞到罗天阳驾驶的二轮摩托车，造成罗天阳受伤，经司法鉴定评定为10级伤残，被告吴华亮所有的浙Ａ×××××号轻型货车在原告处投有交强险。2016年10月24日余干县人民法院作出（2016）赣1127民初1472号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人罗天阳51389.85元，现原告已履行了赔偿义务。因被告吴学庆无证驾驶，被告吴华亮对所有的车辆管理不善、存在过错，据此，原告有权向两被告追偿，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告吴学庆、吴华亮不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日18时10分许，被告吴学庆无证驾驶浙Ａ×××××号轻型货车（该车所有人系被告吴华亮，且在原告处投保交强险）途径余干县瑞洪镇汽车修理厂路段时，追尾碰撞到由受害人罗天阳驾驶的二轮无牌摩托车，造成罗天阳受伤（事故发生在保险期内），经司法鉴定评定为10级伤残，2016年7月20日，受害人罗天阳向本院起诉，2016年10月24日余干县人民法院作出（2016）赣1127民初1472号民事判决，判决原告在交强险责任限额内赔偿受害人罗天阳51389.85元，原告于2017年2月22日，履行了赔偿义务。由于被告吴学庆系无证驾驶，原告遂于2017年4月20日向本院起诉，向两被告吴学庆、吴华亮行使追偿权。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持……”；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资质或者未取得相应的驾驶资格的……”。本案原告的被保险人吴华亮，将其在原告处投保的车辆交于被告吴学庆驾驶时，应当知道被告吴学庆没有机动车驾驶证的情形，在被告吴学庆驾驶过程中追尾受害人罗天阳的二轮摩托车，造成受害人罗天阳受伤的事故中负全部责任，所以该事故车辆的车主吴华亮依法亦应承担相应的赔偿责任；受害人罗天阳向法院起诉后，本案原告在交强险责任限额内替被告承担了51389.85元（因该次交通事故发生保险期内），现原告向本院起诉，要求被告吴学庆、吴华亮共同赔偿其已垫付的51389.85元，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴学庆、吴华亮在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付原告已垫付的51389.85元。
如果被告吴学庆、吴华亮未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告吴学庆、吴华亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ旺
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘小宾