上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18429号
原告张国芳，女，1951年4月21日生，汉族，住上海市虹口区。
原告周一婷，女，1987年11月14日生，汉族，住上海市虹口区。
上列两原告的共同委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人李福生，上海市光大律师事务所律师。
被告唐家萍，女，1963年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王学樑，上海润言律师事务所律师。
原告张国芳、周一婷诉被告唐家萍所有权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日、7月10日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张国芳、周一婷的共同委托代理人吴海，被告唐家萍的委托代理人王学樑，到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张国芳、周一婷的共同委托代理人吴海、李福生，被告唐家萍的委托代理人王学樑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芳、周一婷共同诉称，两原告系母女关系。原告张国芳的配偶周仁清和被告的配偶王永兴原一起合伙做生意，共同购买了上海市黄浦区人民路XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称人民路商铺)，产权登记在两原告、被告及其女儿王沁辰名下，四人按份共有，其中原告张国芳占有50%产权份额，原告周一婷占有10%产权份额，被告唐家萍及其女儿王沁辰各占有20%产权份额。2016年9月27日，被告致函原告，告知其委托上海文汇工程咨询有限公司(以下简称文汇咨询公司)管理、出租人民路商铺，自2015年7月5日起收取租金，第一年租金人民币(以下币种同)60,000元/月，第二年租金60,500元/月，另支付10%服务费给文汇咨询公司。后被告根据自己的计算将66,677.42元汇入原告张国芳账户，并于2016年9月30日、2017年1月6日分两次汇给原告张国芳94,380元和94,379.98元。原告认为，首先，原告并未同意将人民路商铺委托给文汇咨询公司管理，不应承担管理费；其次，被告至今未将租赁合同和完税凭证交给原告，原告无法确认实际租金数额及完税情况；最后，被告擅自出租房屋获益，应将原告应得的部分支付给原告。确认2015年1月前人民路商铺系由原告张国芳管理，因原、被告对租金结算有争议，至今没有协商一致，原告确实有租金尚未给付被告，但被告不应将有争议的租金自行予以抵扣。若被告代缴了5%的税费，则在扣除该费用后，原告应按产权份额的比例获得相应租金收益。故现诉请至法院：要求：1、被告支付原告张国芳人民路商铺2015年7月5日至2017年4月4日期间的租金收益392,310.51元；2、被告支付原告张国芳2015年7月5日至2017年4月4日期间双倍利息95,651.04元，并支付2017年4月5日至判决生效之日止的利息(以392,310.51元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)；3、被告支付原告周一婷人民路商铺2015年7月5日至2017年4月4日期间的租金收益78,462.10元；4、被告支付原告周一婷2015年7月5日至2017年4月4日期间双倍利息19,130.18元，并支付2017年4月5日至判决生效之日止的利息(以78,462.10元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算)。庭审后，原告向本院表示，鉴于两被告系母女关系，就被告需给付的租金和利息，不要求法院明确两原告间的份额，两原告会自行处理各自间的份额。
被告唐家萍辩称，对原告陈述的人民路商铺产权登记情况及产权人身份信息均无异议，相关租赁事宜均系由原告张国芳和被告出面处理，原告周一婷系认可将其应得的租金交给原告张国芳。2013年12月7日至2015年1月6日期间，系由原告张国芳出租人民路商铺，其支付的中介费8万元系与被告一起分摊。该期间原告张国芳应支付被告及王沁辰租金384,801.54元及2015年1月1日至2016年6月30日期间按活期利率1.75%计算的利息10,101.04元。2015年年初起，因人民路商铺被闲置几个月，故被告从2015年年中开始管理，为此与案外人文汇咨询公司签订租赁合同，由该公司收取10%的租金收益后负责转租。后被告分别于2016年9月27日、9月30日、2017年1月6日支付给原告张国芳66,677.42元、94,380元和94,379.98元，被告已按约将所有租金按期支付给了原告，故现不同意原告的诉请。
经审理查明，两原告系母女关系，与被告及其女儿王沁辰共同购买人民路商铺，产权为四人按份共有，其中原告张国芳占有50%份额，原告周一婷占有10%份额，被告唐家萍及王沁辰各占有20%份额。2015年3月12日，被告及王沁辰作为出租人与承租人文汇咨询公司签订《房屋租赁合同》，约定文汇咨询公司承租人民路商铺用于转租，租期暂定六年，承租人与次承租人约定租金的90%作为应当支付出租人的租金，出租人按照转租合同约定的租金直接开具发票给次承租人，税金由出租人承担。同年5月25日，文汇咨询公司与上海厦苑游戏机娱乐有限公司(以下简称厦苑公司)签订《商铺租赁合同》，约定厦苑公司承租人民路商铺，租期5年，2015年7月5日至2016年7月4日为第一年，2016年7月4日至2017年7月3日为第二年，以下照此类推，2020年7月1日为租期届满之日；第一年租金每月60,000元，第二年租金每月60,500元，第三年租金61,000元，第四年租金61,500元，第五年租金62,000元，每三个月支付一次租金，每三个月开始的10日前支付。同年9月30日，被告及王沁辰与文汇咨询公司、上海文汇企业管理顾问有限公司(以下简称文汇顾问公司)签订《房屋租赁合同变更协议》，约定人民路房屋承租人变更为文汇顾问公司。
另查明，厦苑公司支付被告2015年7月5日至2017年4月4日期间的租金共计1,264,500元，被告按年租金5%的标准支付税费63,225元、按年租金10%的标准支付出租方服务费126,450元。被告自行单方计算了相关人民路商铺租金的差额，于2016年9月27日、9月30日、2017年1月6日分别转给原告张国芳66,677.42元、94,380元和94,379.98元。原告认为被告仍需支付剩余租金及利息，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记簿、函件，被告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同变更协议》、《商铺租赁合同》及补充协议、发票、税收缴款书、发票申请表、转账汇款单笔对账单、常住人口登记表，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。按份共有人可按各自所占有的产权份额享有相应收益。现诉争期间的租金收益由被告实际收取，在扣除5%的税费、服务费及被告已支付给原告张国芳的部分租金后，应按照两原告所享有的产权份额分别支付剩余租金。被告辩称在支付给原告的租金中，已自行抵扣2015年1月前原告张国芳对人民路商铺管理期间尚未支付给被告的租金，对此本院认为，因双方对该期间的租金存有争议，双方间的债权、债务关系并不具体、明确，金额亦不明确，故对于被告要求抵扣的相关主张，本院难以支持。如就此有争议，被告可另案诉讼处理。关于原告诉请的利息，基于钱款性质，可按中国人民银行同期贷款利率，并根据逾期未给付部分租金分段计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告唐家萍于本判决生效之日起十五日内支付原告张国芳、周一婷上海市黄浦区人民路XXX号XXX室商铺2015年7月5日至2017年4月4日期间剩余租金389,457.60元；
二、被告唐家萍于本判决生效之日起十五日内支付原告张国芳、周一婷上述租金利息：以91,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月11日起计算至2015年10月10日止；以183,600元基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月11日起计算至2016年1月10日止；以275,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月11日起计算至2016年4月10日止；以367,200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月11日起计算至2016年7月10日止；以459,765元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月11日起计算至2016年9月26日止；以393,087.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月27日起计算至2016年9月29日止；以298,707.58元为基数，按中国人民同期贷款利率从2016年9月30日起计算至2016年10月10日止；以391,272.58元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月11日起计算至2017年1月5日止；以296,892.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算至2017年1月10日止；以389,457.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月11日起计算至判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,688元，由原告张国芳、周一婷共同负担2,728元，被告唐家萍负担6,960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。