wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第248号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1519。
被上诉人（原审被告）：尹柱正，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1890。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人刘明、尹柱正动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月5日16时30分，尹柱正驾驶粤T×××××号车辆在中山市东区库充大街停车场倒车时，与从中山市库充村往东裕路方向行驶由刘明驾驶的粤T×××××号车辆发生碰撞而肇事，事故造成粤T×××××号车辆受损。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年3月5日作出NO.80072042号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：尹柱正驾驶机动车未按规定倒车，负事故的全部责任；刘明不负事故的责任。刘明所驾驶的肇事车辆粤T×××××号的登记车主是其本人，该车在本次事故中受损，产生车辆维修费17500元、车损鉴定费1075元，合共18575元。后因双方协商不成，刘明起诉至原审法院，要求尹柱正、平安保险中山支公司赔偿车辆损失费17500元和车损鉴定费1075元，合计18575元。
又查明：尹柱正驾驶的粤T×××××号车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为300000元的商业三者险，并购买不计免赔（被保险人为被告尹柱正）。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：1.平安保险中山支公司承保了粤T×××××号车辆的交强险，应在交强险各赔偿限额内对刘明在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因尹柱正在事故中承担全部责任，故依法由其全部承担向刘明赔付。但由于该车还向平安保险中山支公司购买了商业三者险，故前述承担部分由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向刘明赔付，不足部分再由尹柱正承担。
二、关于刘明损失认定及赔偿责任确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，确认如下：1.×××××号车辆维修费17500元；2.车损鉴定费1075元；前述二项合计18575元，属于交强险财产损失限额2000元范围。由平安保险中山支公司按限额先行承担2000元，超出限额部分16575元，由尹柱正全部承担向刘明赔付。由于未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担。
综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿刘明交通事故损失2000元。平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿刘明交通事故损失16575元。刘明要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于平安保险中山支公司答辩认为刘明要求的车辆损失过高，要求按照其公司核损结论认定损失的问题，刘明提供了具有鉴定资质的机构出具的鉴定结论，该鉴定结论是合法有效的，平安保险中山支公司也没有提供充分证据证明该鉴定结论有误，因此，平安保险中山支公司该意见不予采纳，依法按照刘明提供的鉴定结论确定其车辆损失。尹柱正无到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘明交通事故损失2000元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿刘明交通事故损失16575元。一审案件受理费264元，减半收取132元，由平安保险中山支公司负担132元。
宣判后，平安保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：平安保险中山支公司认为刘明损坏的车门并没有达到更换标准，定损应予以修复喷漆，刘明要求更换车辆的右后门不应支持，故平安保险中山支公司认为应按定损价格6977元予以赔偿。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判，二审诉讼费由刘明、尹柱正承担。
被上诉人刘明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回平安保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：平安保险中山支公司虽然认为刘明被损坏车辆的右后门只需修复喷漆，不需要予以更换，但是并未就其该主张提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，平安保险中山支公司应对该主张承担不利后果。对其要求只赔偿刘明6977元损失费用的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险中山支公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 滢
第6页共6页
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03347号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告侯利勇。
被告李书志。
被告侯利涛。
被告侯文坡。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉侯利勇、李书志、侯利涛、侯文坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费4248元，减半收取2124元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月十五日
书记员 程东波
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00071号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月24日被抓获，同年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁�于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、曾庆武出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控，2012年夏天以来，被告人宋某窜至宜城市、南漳县等地盗窃作案3起，盗得现金2534.50元。
公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年夏天的一天�午，被告人宋某窜至南漳县和平路“和平商店”，趁无人之机，盗窃杨某现金300余元。
2013年4月的一天中午，被告人宋某窜至宜城市物丰巷物丰旅社，趁无人之机，盗窃万某现金100元。
2013年11月24日下午2时许，被告人宋某窜至宜城市文昌路“云云”超市，趁无人之机，盗窃董某现金2134.50元。
综上所述，被告人宋某盗窃作案3起，盗窃现金2534.50元。
2013年11月24日，被告人宋某被抓获后，公安机关依法扣押了其现金2134.50元，同年12月2日，公安机关将该款发还给被害人董某。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人杨某、万某、董某的陈述，均证实其现金被盗经过。
2、照片。
3、扣押、发还物品、文件清单。
4、户籍证明。
5、被告人宋某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，�告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年5月23日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何玲玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初378号
原告：石家庄某有限公司。住所地石家庄市。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，该公司工作人员。
被告：刘某，男，1986年5月24日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告石家庄某有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告石家庄某有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款4630元。事实和理由：自2016年4月开始，原、被告建立了金刚石锯片的买卖关系。截止到2017年4月25日累计欠货款4630元。原告多次催要无果。为此起诉，请求判决。
本院认为，原告诉被告买卖合同纠纷，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告刘某，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告石家庄某有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈新力
二〇一八年三月一日
书记员 闫艳辉
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保21号
申请人王小冬，男，1976年12月22日出生，汉族，住绛县古绛镇北坛路。
被申请人李伟，男，1979年10月7日出生，汉族，绛县古绛镇勃村第三居民组居民。
被申请人李锐健，男，1986年3月13日出生，汉族，住绛县郝庄乡。
本院受理申请人王小冬与被申请人李伟、李锐健借款合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一七年二月十四日
书记员 樊科贸
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2171号
原告：吴某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告吴某某负担。
代理审判员 柳燕
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王进
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5302号
上诉人（原审原告）彭忠林。
被上诉人（原审被告）成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行。住所地：四川省金堂县竹篙镇下正街。
法定代表人黄建，行长。
委托代理人赵珂，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺方柏。
委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
上诉人彭忠林因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行（以下简称农商行竹篙支行）、贺方柏劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1616号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2004年7月，彭忠林应招到金堂县页岩砖厂工作。2010年5月21日，彭忠林在工作中受伤，致彭忠林股骨髁上，髁间粉碎性骨折，左脚血管神经肌腱韧带损伤。后经鉴定为八级伤残。彭忠林于2014年5月5日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求仲裁委裁决农商行竹篙支行立即为彭忠林办理2004年7月至今及今后在法定退休前的一切社会养老保险等待遇。2014年5月8日金堂县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由作出金劳人仲委不字（2014）第00079号不予受理通知书，彭忠林遂于2014年5月9日诉至法院，请求判令农商行竹篙支行立即为彭忠林办理2004年7月至今及今后在法定退休前的一切社会养老保险等待遇。
上述事实，有仲裁委《不予受理通知书》、仲裁申诉状、送达回执、社区证明、法医学鉴定意见书、民事调解书、身份资料以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款的规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理，社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照社会保险法和《劳动保障监察条例》等相关规定处理。因此，法院认为，社会保险费应统一由政府相关行政主管部门向企业及其职工征收、征缴和管理，是否缴纳社会保险非人民法院民事案件受理范围。本案中，彭忠林要求法院判令农商行竹篙支行、贺方柏为其补缴社会养老保险，不属于人民法院受理案件范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，裁定如下：驳回彭忠林的起诉。案件受理费10元，由彭忠林负担。
宣判后，原审原告彭忠林不服，向本院提起上诉称：2004年7月，彭忠林应招到农商行竹篙支行开办所有的金堂县竹篙页岩砖厂上班致残，彭忠林经治疗后仍造成终生残疾，不能从事任何生产生活。彭忠林在2014年5月经查询，才知道农商行竹篙支行在之前一直没有为彭忠林购买过任何社会养老保险，现彭忠林体弱多病，又有残疾在身，家中无任何经济来源，经查农商行竹篙支行开办的金堂县竹篙页岩砖厂已经注销，故请求二审法院撤销原裁定，判令农商行竹篙支行立即为彭忠林办理2004年7月至今及今后在法定退休前的一切社会养老保险等待遇。
被上诉人农商行竹篙支行、贺方柏答辩称，原裁定适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，社会保险费应统一由政府相关行政主管部门向企业及其职工征收、征缴和管理，是否缴纳社会保险非人民法院民事案件受理范围。本案中，彭忠林要求法院判令农商行竹篙支行、贺方柏为其补缴社会养老保险，不属于人民法院受理案件范围。原审法院认定彭忠林的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案第一审案件受理费、第二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵云平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第383号
申请执行人贾步彤，女，住吉林省长春市
被执行人吉林省中国青年旅行社，住所地长春市昌平街***号。
法定代表人董欣。
贾步彤与吉林省中国青年旅行社劳动争议纠纷一案，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出的吉劳人仲字（2013）第108号已经发生法律效力。由于被执行人吉林省中国青年旅行社没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吉林省中国青年旅行社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾步彤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省中国青年旅行社新的财产线索，申请执行人贾步彤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
二〇一五年九月三十日
书记员 李佳萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2227号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：余静，女，1965年7月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘伟，北京市东易律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：施晓萌，男，1980年11月28日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
再审申请人余静因与被申请人施晓萌、北京存房房地产经纪有限公�（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余静申请再审称，（一）原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人怠于履行合同义务缺乏证据证明，申请人已经按约定提交了相应资料，并配合被申请人取得了贷款，不应认定申请人怠于履行合同。原审法院认定被申请人逾期付款的行为不构成违约，与事实不符。（二）原审据以认定事实的证据未经质证，未查清本案事实。申请人申请法院调取汇丰银行批准被申请人贷款申请的相关材料，从被申请人提交的证据汇丰银行楼宇贷款批准通知书可以看出，被申请人提交的贷款申请材料应该是齐全的、符合要求的。（三）原审适用法律错误。综�，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
施晓萌提交意见称，余静的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，施晓萌与余静签订的合同及相关补充协议合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，余静未能依照约定配合办理贷款手续，且在施晓萌催告后亦未配合其办理搜房托管及缴纳、过户等手续，余静的行为属于怠于履行合同义务应视为违约。对于施晓萌未支付294.5万元首付款是否构成违约问题，本案双方约定，买卖双方应积极配合银行提交贷款所需的相关材料；若贷款未获批准，买受人可再向其他银行申请，出卖人应配合；买受人于面签当日支付出卖人购房款294.5万元，支付方式为搜房托管。经查，导致施晓萌未支付294.5万元首付款的原因系余静未能依照约定配合办理贷款手续，以及至今未配合办理搜房托管手续。基于此，施晓萌未支付首付款的行为不构成违约。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当，审理程序符合法律规定。余静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余静的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2227号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：余静，女，1965年7月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘伟，北京市东易律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：施晓萌，男，1980年11月28日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室。法定代表人：徐瑞东，总经理。再审申请人余静因与被申请人施晓萌、北京存房房地产经纪有限公�（以下简称存房公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余静申请再审称，（一）原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人怠于履行合同义务缺乏证据证明，申请人已经按约定提交了相应资料，并配合被申请人取得了贷款，不应认定申请人怠于履行合同。原审法院认定被申请人逾期付款的行为不构成违约，与事实不符。（二）原审据以认定事实的证据未经质证，未查清本案事实。申请人申请法院调取汇丰银行批准被申请人贷款申请的相关材料，从被申请人提交的证据汇丰银行楼宇贷款批准通知书可以看出，被申请人提交的贷款申请材料应该是齐全的、符合要求的。（三）原审适用法律错误。综�，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。施晓萌提交意见称，余静的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，施晓萌与余静签订的合同及相关补充协议合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，余静未能依照约定配合办理贷款手续，且在施晓萌催告后亦未配合其办理搜房托管及缴纳、过户等手续，余静的行为属于怠于履行合同义务应视为违约。对于施晓萌未支付294.5万元首付款是否构成违约问题，本案双方约定，买卖双方应积极配合银行提交贷款所需的相关材料；若贷款未获批准，买受人可再向其他银行申请，出卖人应配合；买受人于面签当日支付出卖人购房款294.5万元，支付方式为搜房托管。经查，导致施晓萌未支付294.5万元首付款的原因系余静未能依照约定配合办理贷款手续，以及至今未配合办理搜房托管手续。基于此，施晓萌未支付首付款的行为不构成违约。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当，审理程序符合法律规定。余静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余静的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年七月二十八日书记员  张 艳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第559号
罪犯潘杰，男，1973年3月11日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）松刑初字第56号刑事判决，认定潘杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯潘杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第559号罪犯潘杰，男，1973年3月11日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2012年5月7日作出(2012)松刑初字第56号刑事判决，认定潘杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘杰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯潘杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘杰减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00071号
上诉人（原审被告）孙保忠。
委托代理人李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海同马建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇宏海公路68号。
负责人吴金林，该公司经理。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告南京旭日建筑工程公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，该公司经理。
上诉人孙保忠因与被上诉人上海同马建筑劳务有限公司、原审被告南京旭日建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第0889号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的履行地在沭阳县汤涧镇，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回孙保忠对本案管辖权的异议。
孙保忠不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。其上诉理由是：虽然上海同马建筑劳务有限公司与南京旭日建筑工程公司在《协议书（架子班）》中约定：“如协商不成，由沭阳县人民法院仲裁解决”，但该约定是确定了仲裁还是诉讼，并不明确。因此，本案应由被告住所地人民法院管辖，而原审被告孙保忠、南京旭日建筑工程公司的住所地均在南京市浦口区，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查，2013年7月8日，上海同马建筑劳务有限公司与南京旭日建筑工程有限公司签订一份《协议书》，约定南京旭日建筑工程有限公司将“秦淮人家”工程脚手架搭建工程以包工包料的方式分包给上海同马建筑劳务有限公司施工。合同履行中，孙保忠与上海同马建筑劳务有限公司就工程款结算达成补充协议。
本院认为，双方之间签订的合同属于建设工程施工合同，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程在江苏省沭阳县汤涧镇，故沭阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。孙保忠的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 红
第1页／共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4444号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆。
委托代理人（特别授权代理）：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。
被告：江芳利。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告江芳利信用卡纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金9269.96元，利息7415.06元，延滞金19291.03元，其他手续费759.80元（利息、延滞金暂计算至2016年3月17日，2016年3月18日起至付清全部本息之日止的利息、延滞金按广发银行有关规定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶成恺以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称对原告的诉请中借款本金、利息、手续费均无异议，但对滞纳金有异议，认为过高，无法承担。
本院经审理查明，2013年6月4日，被告签署信用卡申请表一份，向原告申请办理广发银行信用卡。根据该申请表中载明的广发银行信用卡客户协议（个人卡）约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一期账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠息均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日起还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该申请表中载明的综合费率表中约定的滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元。被告在办理信用卡后发生透支消费，但未按约还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金9269.96元，利息7415.06元，滞纳金19291.03元，其他手续费759.80元。另经本院向原告询问，原告陈述其信用卡滞纳金计算方式为：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=本月月结欠款*10%+上一期未偿还的最低还款额，最低为人民币20元，因本案被告欠款时间很长，故滞纳金越积越多。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还透支借款本金、利息、手续费，被告对此无异议，本院予以支持。被告对原告主张的滞纳金虽提出异议，但其作为完全民事行为能力人应当清楚在信用卡申请表上签字的法律后果，应对信用卡费率标准等内容尽到审慎注意的义务，有选择接受与不接受的权利。被告在自愿申请信用卡后享受了信用卡透支及免息还款、分期还款等待遇，也应当履行逾期还款的违约责任。现被告的行为已构成违约，且原告主张的滞纳金系符合约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江芳利归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支借款本金9269.96元，利息7415.06元，滞纳金19291.03元，其他手续费759.80元，并支付自2016年3月18日起至款清之日止按广发银行信用卡客户协议（个人卡）以及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费359元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费718元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第734号
原告：张盛友，男，住四川省夹江县黄土镇。
被告：毛利容，女，住四川省夹江县甘霖镇。
本院在审理原告张盛友诉被告毛利容机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张盛友于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张盛友的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张盛友撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年八月六日
书记员 袁晓英
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3206号
申请执行人余丽君
被执行人王凤娟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5134号，依法向被执行人王凤娟发出执行通知书，责令被执行人王凤娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凤娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王凤娟(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币25495元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3206号
申请执行人余丽君根据（2017）浙1023民初5134号民事判决书申请执行被执行人王凤娟为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人王凤娟已向申请执行人余丽君支付执行款人民币25495元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年二月十一日
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执220号
申请执行人丛某，住葫芦岛市。
委托代理人毛某，男，1958年7月1日生，汉族，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村50号。
法定代表人王某，该村委员会主任。
本院在执行丛某申请执行葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村村民委员会已交付申请执行人丛某2017年养老保险金，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1147号民事调解书执行完毕：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 艾德超
审判员 张永东
二〇一八年五月三日
书记员 李树常
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5459号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈文兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文兴信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，477.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，477.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02049号
申请执行人房志浩。
被执行人王旭光。
申请执行人房志浩与被执行人王旭光其他合同纠纷一案，执行标的额为10025元，尚未执行标的额为10025元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第90号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年九月十七日
执行员 王金礼
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1581号
原告姜某甲。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
被告晋某。
委托代理人高玉豹，河北苍天律师事务所律师。
原告姜某甲诉被告晋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人卜金明，被告晋某及其委托代理人高玉豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生下女儿姜某乙。结婚前两年夫妻关系还可以，但后来双方经常为琐事发生争吵、甚至打架，有时候长时间冷战。虽经多次说和调解，均无效果，最近两三年原、被告已分居，感情现已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告晋某辩称，被告同意离婚，要求婚生女姜某乙随被告生活，原告支付抚养费2000元。原告所述与事实不符，造成感情破裂的原因是原告不照顾家庭和孩子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名姜某乙。原、被告夫妻共同财产有：位于沧州市新华区米苏阳光小区2-1-1603号房产一处，系原、被告于2013年12月30日购买，已缴纳购房款共125800元，尚未签订商品房买卖合同；华夏电视一台、美的空调一台、西门子洗衣机一台、家具一套、床两张（一大一小）、沙发一套、电脑三台、伊莱克斯冰箱一台、书柜一个。以上事实有原、被告结婚证，婚生女姜某乙常住人口登记卡，米苏阳光认购协议书，共有财产清单，开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间产生矛盾后，不能及时有效化解，导致无法继续共同生活。原告起诉要求离婚，被告在答辩时同意离婚，由此可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。
原、被告婚生女姜某乙于××××年××月××日出生，现已满10周岁。原、被告均要求抚养婚生女，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。现被告提交婚生女姜某乙书写的文字材料显示其愿意跟随其母亲即本案被告生活，本院尊重其意愿，故婚生女姜某乙由被告抚养，原告定期支付抚养费用。原告在询问笔录中表示其可每月给付婚生女抚养费1500元至婚生女18周岁止，被告对此并未表示异议，根据原告的工资表等相关证据，本院认为原告每月承担1500元抚养费符合法律规定，故予以认可。
原、被告于2013年12月30日认购位于沧州市新华区米苏阳光小区2-1-1603室房产一处，已付房款125800元，尚未签订商品房买卖合同。因该房产购房款125800元系原、被告婚姻关系存续期间支付，故应认定为夫妻共同财产，因原告在询问笔录中表示其不再要求分割上述购房款，并同意该房产产权归被告所有，被告对此并无异议。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，故本院认为应尊重原告的意思表示，位于沧州市新华区米苏阳光小区2-1-1603室房产产权归被告所有，后续房款由被告自行支付。
原告诉称，华夏电视一台、美的空调一台、西门子洗衣机一台、家具一套、床两张（一大一小）、沙发一套、电脑三台、伊莱克斯冰箱一台、书柜一个均为夫妻共同财产，并主张依法予以分割。但其在询问笔录中表示同意上述家电及家具均归被告所有，故本院尊重其意思表示，华夏电视一台、美的空调一台、西门子洗衣机一台、家具一套、床两张（一大一小）、沙发一套、电脑三台、伊莱克斯冰箱一台、书柜一个均归被告所有。
被告诉称，其与原告在婚姻关系存续期间曾借款52000元，并主张此借款应作为夫妻共同债务予以承担。后被告在询问笔录中表示自行偿还上述52000元借款，本院尊重其意思表示，借款52000元由被告自行偿还。
被告诉称，原告曾在中国人寿保险公司购买一份国寿福馨两全保险，保险费均以夫妻共同财产支付，应作为共同财产进行分割。经本院查明，该份保险保险合同载明被保险人为本案原告，投保人为李金霞，且保险费票据显示保险费均由投保人李金霞交纳，与本案原、被告无关，不应作为夫妻共同财产进行分割，故本院对被告此项主张不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女姜某乙由被告抚养，原告自2014年11月起每月支付抚养费1500元，至姜某乙18周岁止。原告每月可探视婚生女两次，探视时间为每月第二个、第四个星期日8：00-16：00。
位于沧州市新华区米苏阳光小区2-1-1603室房产产权归被告所有，后续房款由被告自行支付。
华夏电视一台、美的空调一台、西门子洗衣机一台、家具一套、床两张（一大一小）、沙发一套、电脑三台、伊莱克斯冰箱一台、书柜一个均归被告所有。
债务52000元由被告自行偿还。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 张 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯 琦
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1581号
原告闫某某，男，汉族。
被告周某甲，女，汉族。
被告周某乙，男，汉族。
原告闫某某与被告周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告周某甲、周某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，周某甲、周某乙于2012年9月25日借闫某某3.5万元。双方约定2013年5月1日前全部还清，并约定如到期不还加罚违约金2万元，约定到期后，经闫某某多次追要，周某甲、周某乙于2013年下半年归还闫某某6000元，余款2.9万元多次追讨未果，故请求法院依法判决：1、周某甲、周某乙偿还闫某某借款2.9万元。2、按照约定支付加罚违约金2万元。3、要求支付银行利息。4、诉讼费由周某甲、周某乙全部承担。
被告周某甲、周某乙均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年周某甲、周某乙的母亲陆续借闫某某35000元。2012年9月25日周某甲、周某乙找闫某某称其母亲借款由周某甲、周某乙偿还，并向闫某某出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠闫某某35000（叁万伍仟元）于2013年5月1日之前还清，如到期不还罚违约金20000元，（贰万元整），借款人：周某甲、周某乙，2012年9月25日”后周某甲、周某乙归还闫某某6000元，剩余2.9万元未归还闫某某，故引起诉讼。
以上事实，有闫某某提供的欠条以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，周某甲、周某乙欠闫某某款有周某甲、周某乙共同所写的欠条为证，债权债务关系明确。欠条中的借款人周某甲、周某乙，周某甲、周某乙应当共同承担还款义务，闫某某诉称周某甲、周某乙偿还过6000元，剩余2.9万元。故本院对闫某某要求周某甲、周某乙偿还借款2.9万元的诉讼请求予以支持。因周某甲、周某乙没有按约定时间还款，故对闫某某要求支付违约金2万元的诉讼请求予以支持。本院已支持违约金的诉讼请求，故对于闫某某要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周某甲、周某乙于本判决生效之日起十日内偿还闫某某借款2.9万元及违约金2万元，共计4.9万元。
二、驳回闫某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由周某甲、周某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹 岩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1581号
原告王二群。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告司全林。
本院在审理原告王二群诉被告司全林建设工程施工合同纠纷一案中，原告王二群于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告王二群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王二群撤回起诉。
案件受理费减半收取为89元，由原告王二群负担。
审判员 闫 琳
二〇一四年六月十三日
书记员 鲁玲玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1581号
原告高某。
被告秦某。
本院在审理原告高某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费725元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 何 勉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1581号原告：韩大进，男，汉族，1947年3月16日出生。被告：张卫星，男，汉族，1977年1月26日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：济源市沁园路429号。法人代表人：季竹玲。本院在审理原告韩大进诉被告张卫星、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司为交通事故责任纠纷一案中，原告韩大进于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩大进撤回诉讼。案件受理费150元（已减半收取），由原告韩大进负担。审 判 长  刘圈子审 判 员  张 联人民陪审员  邓亭亭二〇一四年十二月八日书 记 员  李超杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第595号
罪犯蔡美发，男，1991年1月24日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年8月21日作出（2014）芗刑初字第590号刑事判决，以被告人蔡美发犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡美发在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡美发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年十一月至二○一五年一月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯蔡美发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡美发予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1606号
原告：鲁施恩，男，1978年3月2日，汉族，住赵县。
委托代理人：檀晓卓、李德颖，河北翔腾律师事务所律师。
被告：鲁建明，男，1977年8月10日生，汉族，住赵县。
被告：鲁国强,男，1970年9月8日生，汉族，住赵县。
原告鲁施恩与被告鲁建明、鲁国强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的代理人、被告鲁建明、鲁国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月10日上午11时许，二被告的联合收割机为同村村民鲁立林收割小麦，到中间时，在地头等待使用收割机的其他村民发现收割机冒烟起火，并及时通知二被告。由于当时风大导致火势极速蔓延，收割机自燃的同时，造成原告4亩小麦及周围50余亩小麦被烧。该事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，二被告互相推诿，为此起诉到法院要求二被告赔偿原告小麦损失5760元、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告鲁建明、鲁国强辩称，这次麦地大火我们也是受害者，是由于天气干燥引起大火，是自然灾害，原告没有证据证明大火是我方引起的，当时消防人员到场灭火，也没有确定是我们造成的。原告在保险公司投保保险，由保险公司赔偿。原告损失的亩数没有依据。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年6月10日上午11时许，二被告的联合收割机为同村村民鲁立林收割小麦时，发生起火并烧掉了原告的4亩小麦，为此原告向法庭提交了村委会证明，证明火灾中原告的损失是由被告的收割机引起的；原告还提交了每亩地产量以及受损的亩数、城郎收购小麦价格的证明、证人证言三份、烧毁小麦现场的照片、收割机的照片，证明原告损失是由二被告收割机引起的，经质证，二被告认为，原告所提交的证据都不是事实，但没有提交相反证据。
本院认为，原告提交的证据证明原告的小麦系被告收割机引起火灾，被告否认，但没有提交相反的证据，原告提交的证据与被告陈述相互印证，形成完整证据链，足以证明原告的损失系被告收割机所引起，该收割机系二被告所有，故原告的损失应有二被告承担。
原告提交村委会的小麦亩产证明，因不是统计机关统计数据，参照赵县统计局统计的亩产量及上年度全国小麦收购保护价价格数据，应按亩产1016斤，每斤1.18元，原告损失小麦4亩，故二被告应赔偿原告损失为1016斤×1.18元×4亩=4796元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款之规定,判决如下：
一、二被告在本判决生效后十日内，赔偿原告损失4796元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 玉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申704号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）冯昌琼，女，1943年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）谭东华，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)四川省南充市住房和城乡建设局，住所地不详。
法定代表人不详。
再审申请人冯昌琼、谭东华因诉四川省南充市住房和城乡建设局行政行为违法一案，不服四川省南充市中级人民法院(2016)川13行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，再审申请人冯昌琼、谭东华所诉的行为发生在2003年2月，你们的起诉已经超过法定2年的起诉期限，二审法院裁定不予立案是正确的，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回冯昌琼、谭东华的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十一月二日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申704号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）冯昌琼，女，1943年1月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）谭东华，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)四川省南充市住房和城乡建设局，住所地不详。法定代表人不详。再审申请人冯昌琼、谭东华因诉四川省南充市住房和城乡建设局行政行为违法一案，不服四川省南充市中级人民法院(2016)川13行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案没有超过起诉期限，应当立案审理。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，再审申请人冯昌琼、谭东华所诉的行为发生在2003年2月，你们的起诉已经超过法定2年的起诉期限，二审法院裁定不予立案是正确的，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回冯昌琼、谭东华的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一七年十一月二日书记员  罗佳琴
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福区支行申请执行被执行人彭永红、黎珍珍借款合同纠纷一案，本院经审查认为，被执行人彭永红、黎珍珍既未履行全部义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人彭永红、黎珍珍，纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22537号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：左一汐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告左一汐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,216.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告左一汐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,216.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22537号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：左一汐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告左一汐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,000.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,216.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告左一汐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,216.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第2239号
原告：朱志水，
波路农贸市场二期6幢602室。
被告：徐建华，
市中央花园4幢1602室。
本院在审理原告朱志水与被告徐建华案外人异议之诉（民
间借贷纠纷）一案中，原告朱志水于2009年12月4日向本院提
出申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自己对诉讼权利的
合法行使，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱志水撤回起诉。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元（免交），由原
告朱志水承担
审判员 赵晋安
二〇〇九年十二月四日
书记员 许新元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第739号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人潘某。曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月22日被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月，同年3月刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月11日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）715号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员陈彦、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日16时许，被告人潘某到南宁市西乡塘区江北大道邕江边的心圩江出水口处附近，用随身携带的扳手、螺丝刀、套筒、万能钥匙、断线胶钳等作案工具对被害人温某停放在该处的一辆迅鹰牌电动车实施盗窃，因未能剪断电动车的大锁，盗窃未得逞。之后，潘某又对被害人苏某停放在该处的一辆轻雅牌电动车实施盗窃，因未能剪断电动车电门锁，盗窃未得逞。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案电动车案发时价值分别为2340元、1984元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4324元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘某在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月29日16时许，被告人潘某去到南宁市西乡塘区江北大道邕江边的心圩江出水口处附近，用随身携带的扳手、螺丝刀、套筒、万能钥匙、断线胶钳等作案工具对被害人温某停放在该处的一辆迅鹰牌电动车实施盗窃，因未能剪断电动车的大锁，盗窃未得逞。之后，潘某又对被害人苏某停放在该处的一辆轻雅牌电动车实施盗窃，因未能剪断电动车电门锁，盗窃未得逞。潘某在逃走过程中被被害人抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案电动车案发时价值分别为2340元、1984元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车发票及合格证、电动车保修回执单、刑事判决书、被害人温某、苏某的陈述、被告人潘某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4324元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。潘某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。潘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张蓝萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡月梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执598号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人于春花。
昌黎县国土资源局与于春花土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审87号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审87号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执598号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人：牛立明。
被执行人于春花。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322行审87号，于2016年6月14日向被执行人于春花发出执行通知书，责令被执行人于春花退换非法占用的5.3亩土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交纳罚款106050元，并承担执行费1771元，但被执行人于春花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于春花银行的存款130000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李丽佳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审84号
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人蒋波，男，生于1972年8月14日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月3日对被执行人蒋波作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第07号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年4月3日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村6组（小地名杉树湾下坡）剥离前锋区国有林场管辖的林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积7.3亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月31日前恢复原状；2、罚款97300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出的前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月3日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月3日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中责令被执行人蒋波限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审84号之二
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人蒋波，男，生于1972年8月14日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月3日对被执行人蒋波作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第07号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年4月3日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村6组（小地名杉树湾下坡）剥离前锋区国有林场管辖的林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积7.3亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月31日前恢复原状；2、罚款97300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出的前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月3日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月3日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中责令被执行人蒋波限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审84号之三
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人蒋波，男，生于1972年8月14日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月3日对被执行人蒋波作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第07号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年4月3日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村6组（小地名杉树湾下坡）剥离前锋区国有林场管辖的林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积7.3亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月31日前恢复原状；2、罚款97300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出的前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月3日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月3日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中责令被执行人蒋波限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审84号之一
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人蒋波，男，生于1972年8月14日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月3日对被执行人蒋波作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第07号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年4月3日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村6组（小地名杉树湾下坡）剥离前锋区国有林场管辖的林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积7.3亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月31日前恢复原状；2、罚款97300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出的前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月3日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月3日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中责令被执行人蒋波限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审84号之四
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人蒋波，男，生于1972年8月14日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月3日对被执行人蒋波作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第07号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年4月3日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村6组（小地名杉树湾下坡）剥离前锋区国有林场管辖的林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积7.3亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月31日前恢复原状；2、罚款97300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出的前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月3日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月3日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中责令被执行人蒋波限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审84号之五
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人蒋波，男，生于1972年8月14日，汉族，住广安市广安区。
申请执行人广安市前锋区林业局于2014年4月3日对被执行人蒋波作出行政处罚决定（前区林罚决字[2014]第07号）一案，申请执行人于2017年8月31日向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，并对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年4月3日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人蒋波作出行政处罚决定。认定被执行人在未办理《林地使用同意书》的情况下，擅自使用挖掘机等机械设备，在前锋区桂兴镇工农村6组（小地名杉树湾下坡）剥离前锋区国有林场管辖的林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石，其占用林地面积7.3亩的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定。决定：1、限期在2014年12月31日前恢复原状；2、罚款97300元。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年8月31日，申请执行人以被执行人在法定期限内未提出行政复议与行政诉讼，虽缴纳了罚款但未履行限期恢复原状的义务为由，向本院提出强制执行申请。申请强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中限期恢复原状的处罚内容。
本院认为，在申请执行人广安�前锋区林业局对被执行人蒋波作出的前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定后，被执行人于2014年4月3日签收行政处罚决定书。被执行人在行政处罚决定书中告知的法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定已经生效。
对于被执行人收到行政处罚决定书后，未提起行政诉讼或者行政复议，又未自觉履行的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行，但申请应符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人若申请人民法院强制执行，应在被执行人申请复议或提起诉讼期限届满后的三个月内提起行政强制执行申请。申请执行人在2014年4月3日送达行政处罚决定书后，于2017年才向本院提出强制执行申请，申请执行人的申请已明显超过法定期限。故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理，由申请执行人依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局强制执行前区林罚决字[2014]第07号行政处罚决定中责令被执行人蒋波限期恢复林地原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人�法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月四日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第507号
原告：徐甲。
委托代理人：杨××。
被告：上海××××司，
32。
法定代表人：徐乙。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地：上××市
××官舜××号。
法定代表人：杭××。
委托代理人：徐丙。
本院在审理原告徐甲诉被告上海××××司、浙江××
建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告与被告浙江×
×建设集团有限公司已达成和解协议，故原告于2010年1月10
日向本院申请撤回对被告浙江××建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐甲撤回对被告浙江××建设集团有限公司的
起诉。
审 判 长 姜达明
审 判 员 甘琴飞
人民陪审员 陆毛毛
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 张伟华
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1033号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
住所地江油市三合镇。
负责人李兵。
被执行人左宗天，男，生于1968年12月16日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第617号民事调解书，于2014年7月17日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人左宗天的银行存款30，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费275元、执行费350元，合计625一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡虎
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1307号
原告：宋随平。
原告：孙书英。
被告：张红光。
原告宋随平、孙书英与被告张红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋随平、孙书英，被告张红光等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋随平、孙书英诉称，两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告以做生意资金紧张为由，向原告借款。被告于2014年1月17日向原告借款70000元，约定利率为1分，于2014年1月19日向原告借款30000元，于2014年1月20日向原告借款20000元整，于2014年3月2日向原告借款20000元整，于2014年，3月29日向原告借款20000元整，于2014年8月8日向原告借款35000元整，共计195000元。经原告多次催要从被告家用酒折价10225元，下欠184775元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款184775元，并按约定利率1分支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告宋随平、孙书英在举证期限内提供的证据有：
被告张红光所盖章借款条六张。
被告张红光辩称，原告说我资金紧张向原告借款，不是事实，原告主动让我用钱。我一直在还本金，我欠别人钱也是都还的本金，利息一直都没还。我肯定偿还，原告如果要钱，可以晚点还，被告家有酒，可以以酒抵债。朋友借我的钱，说用房子抵给我，我也可以用房子抵债给原告。
被告张红光提供的证据有：
记账手续六张。
证据的分析与认定，原告宋随平、孙书英提供的被告张红光所盖章借款条六张，是原始手续，被告质证对六张手续的真实性无异议，债权债务关系明确，上述证据有被告用酒款抵顶借款3次记录，原告认可，本院对上述证据的真实性予以认定；被告张红光提交的手续六张，除3300元手续，原告认可其他五张手续合计3012元，原告认可，本院予以确认。
经审理查明，被告张红光因做酒类副食生意需要，2014年1月2日被告张红光向原告宋随平、孙书英借款2万元，2014年1月17日借款7万元，2014年1月19日借款3万元，2014年1月20日借款2万元，2014年3月29日借款2万元，2014年8月8日借款3.5万元，共计19.5万元，并出具借条六张，口头约定1万元年利息为1200元，不满三个月取本金无利息，被告张红光认可。上述事实有原告宋随平、孙书英陈述和被告答辩，以及原告提供的六张借条在卷为证。另查明，被告张红光经营成安县金诺信酒类副食配送中心和金诺信商贸有限公司，成安县金诺信酒类副食配送中心在工商部门注册性质为个体工商户，经营主体是被告张红光，去年在工商部门已经注销，金诺信商贸有限公司没有注册登记，被告张红光表示所有借款都是其个人行为。原、被告双方均认可被告张红光三次用酒款抵顶借款，2016年1月2日还款6500元、2015年6月15日还款3725元、2016年5月29日还款1万元，还有五张手续为3012元，时间在2015年6月，共计23237元。原告主张上述还款应先还利息，超出部分再抵顶本金，被告主张应还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋随平、孙书英提供被告张红光所写借条六张，该借条真实有效，债权债务关系明确，原告宋随平、孙书英要求被告张红光偿还借款本金19.5万元的诉讼请求，应扣除被告张红光用酒款抵顶的23237元，剩余171763元，被告应予偿还。原告宋随平、孙书英要求被告张红光支付借款利息的诉讼请求，双方口头约定月利息1分，被告认可，该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第九十条之规定，判决如下：
被告张红光应当在判决生效之日起十日内偿还原告宋随平、孙书英借款本金171763元，并支付利息（从2014年1月2日至2016年1月31日，按本金20000元月利率1分计算；2016年2月1日至2016年5月28日，按本金13500元月利率1分计算；2016年5月29日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金3500元月利率1分计算。
从2014年1月17日至2015年6月14日，按本金70000元月利率1分计算；2015年6月15日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金63263元月利率1分计算。
从2014年1月19日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金30000元月利率1分计算。
从2014年1月20日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金20000元月利率1分计算。
从2014年3月29日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金20000元月利率1分计算。
从2014年8月8日至判决确定的履行期限届满之日止，按本金35000元月利率1分计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由被告张红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 晶
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第47号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人常亮，绰号“东北”，农民。因犯盗窃罪于2012年9月12日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1499号起诉书指控被告人常亮犯抢劫罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2010年10月24日18时45分左右，被告人常亮及陈笛、严瑞、蔡林（均另案处理）经事先预谋，来到本区新碶街道小山公园山顶凉亭并采用持刀威胁、用刀捅等暴力威胁手段劫得被害人惠某及李某人民币70元左右、KOOBEEE55型及欧新牌移动电话机各一部。上述财物价值共计约人民币1918元。
2012年10月29日，被告人常亮主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人常亮及同案犯陈笛、严瑞、蔡林的供述、被害人惠某、李某的陈述、证人姜某的证言、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人常亮的行为已构成抢劫罪，有自首情节，现提请本院依法予以判处。
被告人常亮对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年10月24日晚，被告人常亮与陈笛、严瑞、蔡林（均另案处理）经事先预谋，购买并携带三把水果刀至宁波市北仑区新碶街道小山公园伺机作案，后将坐在山顶凉亭内的被害人惠某、李某作为抢劫目标。当晚18时45分左右，待周边无人时，被告人常亮持刀与严瑞一起上前控制惠某，陈笛持刀控制李某，在被告人常亮用刀捅了惠某左腰背部一刀后，四人从惠某处劫得人民币70元左右和KOOBEEE55型移动电话机一部（价值人民币1056元），从李某处劫得欧新牌移动电话机一部（价值人民币792元）。案发后，严瑞的亲属代为赔偿被害人惠某人民币1156元。
2012年10月29日，被告人常亮主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1.被害人惠某、李某的陈述，证明2010年10月24日晚上18点45分左右，其二人在小山公园山顶的亭子里聊天时上来四个男子，持刀威胁向其二人要钱，还在惠某后腰处捅了一刀，惠某被抢现金和一部KOOBEEE55型手机，李某被抢一部欧新牌手机。2.证人姜某的证言，证明被告人常亮曾向其反映陈笛参与抢劫的事实。3.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。4.宁波市公安局北仑分局的法医学人体损伤程度鉴定书、宁波市通用门诊病历复印件及伤情照片，证明被害人惠某左腰背部被刺伤及损伤尚未达到轻伤程度的事实。5.辨认笔录及照片，证明被告人常亮等人作案的地点是北仑小山公园上的凉亭。6.公安民警出具的到案经过陈述笔录，证明被告人常亮的归案经过。7.户籍证明、常住人口基本信息，证明被告人常亮的身份情况。8.宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第777号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人常亮的前科情况。9.收条、谅解书：证明同案犯严瑞的亲属已向被害人惠某进行赔偿并取得谅解的事实。10.被告人常亮及其同案犯陈笛、严瑞、蔡林的供述，均供认四人经预谋以持刀威胁、用刀捅等暴力威胁手段控制两被害人并劫得现金及手机的事实。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常亮以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人常亮犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2016年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 蔚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一三年二月六日
代书 记员 竺露露
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3226号
原告陈永振，男，汉族，住尉氏县。
被告ＸＸ涛，男，汉族，住开封市祥符区。
本院在审理原告陈永振与被告ＸＸ涛买卖合同纠纷一案中，原告陈永振于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永振系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永振撤回起诉。
审判员 李 英
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨小杰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00048号
原告王某，女，汉族，住绥中县新华街。
被告李某，男，汉族，住绥中县中央路一段。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告负担。
审判员 解丹
二〇一五年三月十日
书记员 杨洋
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2363号
原告韩如辛，女，1992年6月18日出生，汉族，住邢台市任县，
被告王贺斌，男，住邢台市桥东区。
被告成育鸿，女，1973年8月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。
本院在审理原告韩如辛诉被告王贺斌、被告成育鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩如辛于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩如辛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩如辛撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告韩如辛承担。
审判员 刘 茹
二〇一七年六月十六日
书记员 王永霞
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7605民初49号
原告：白山市江源区申元热力有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区。
统一社会信用代码：91220625768986399K。
法定代表人：尹晓晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长明，男，该公司副经理。
被告：周志勇，男，1950年10月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省白山市江源区。
白山市江源区申元热力有限责任公司与周志勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告白山市江源区申元热力有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白山市江源区申元热力有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市江源区申元热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白山市江源区申元热力有限责任公司负担。
审判员 陈易滢
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 宏
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1158号
原告郭日增，男，1977年08月05日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人朱丽霞，女，1978年4月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告张桂兰，女，1972年02月08日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告詹祖超，男，1978年03月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告郭日增与被告林芳程、张桂兰、詹祖超民间借贷纠纷一案，在立案受理前，本院根据原告的诉前财产保全申请，依法冻结冻结被告林芳程、张桂兰、詹祖超、余玲玲在银行的存款合计人民币34800元。2016年5月4日立案受理后，依法由审判员张初声适用简易程序进行审理。2016年6月27日，本院根据原告的申请，解除对被告林芳程、张桂兰、詹祖超、余玲玲在银行的存款合计人民币34800元的冻结。2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告郭日增的委托代理人朱丽霞、被告詹祖超到庭参加诉讼，被告林芳程、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭日增诉称，2015年6月26日，被告林芳程、詹祖超作为共同借款人向原告借款30000元，并约定利息按月利率20‰计算，每月26日前支付。借款后，被告林芳程、詹祖超未按约还款，经原告多次催讨未果。该借贷发生在被告林芳程、张桂兰夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应共同承担。为此，请求法院判令：1、被告林芳程、张桂兰、詹祖超向原告偿还借款30000元并支付该款自2015年6月26日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告林芳程、张桂兰未作答辩。
被告詹祖超对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，被告林芳程、张桂兰系夫妻关系。2015年6月26日，被告林芳程、詹祖超共同向原告借款30000元并向原告出具《借据》一份。借据中主要约定：借款金额30000元，借款利�按月利率20‰计算。借款后，被告林芳程、詹祖超未按约还本付息，经原告多次催讨未果。诉至本院。
上述事实，有原告郭日增委托代理人朱丽霞在庭审中陈述及其提供的《借据》原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告林芳程、詹祖超尚欠原告借款30000元，有《借据》为凭，且被告詹祖超予以认可，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张借款30000元按月利率20‰计息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告林芳程、张桂兰婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，被告张桂兰应共同偿还。被告林芳程、张桂兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自�放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林芳程、张桂兰、詹祖超应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭日增借款30000元并支付该款自2015年6月26日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，保全费368元，合计643元，由原告郭日增负担368元，由被告林芳程、张桂兰、詹祖超负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一六年七月一日
书记员 陈 锶
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1158号
原告郭日增，男，1977年08月05日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人朱丽霞，女，1978年4月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告林芳程，男，1971年10月15日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告张桂兰，女，1972年02月08日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告詹祖超，男，1978年03月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告余玲玲，女，1984年03月06日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在审理原告郭日增与被告林芳程、张桂兰、詹祖超、余玲玲民间借贷纠纷一案中。原告于2016年5月27日向本院提出撤回对被告余玲玲的起诉申请。
本院认为，原告郭日增在诉讼期间向本院提出对被告余玲玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭日增撤回对被告余玲玲的起诉。
审判员 张初声
二〇一六年七月一日
书记员 陈 锶
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；