福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申46号
再审申请人（原审原告）：陈妹妹，女，汉族，1956年4月23日出生，住福州市晋安区。
再审申请人（原审原告）：方亮，女，汉族，1980年2月29日出生，住福州市晋安区。
俩再审申请人共同委托诉讼代理人：黄琳，福建雅厚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：高尊柱，男，汉族，1957年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
再审申请人陈妹妹、方亮因与被申请人高尊柱民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初9041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈妹妹、方亮申请再审称，1、原审法院认定事实不清，所作判决缺乏相应证据。原审法院称：“本案中《借条》出具时间为二十年前，以当时的物价水平可谓数额巨大，原告称该笔借款系全额现金筹集并交付，与当时的经济水平及交易习惯明显不符。另原告对借贷的款项来源手法前后不一，自相矛盾，也未提供其他证据予以佐证。”。该借条系1996年12月14日出具的，根据当时的交易习惯更多的系通过现金支付，且被申请人在原审中声称该笔借款系赃款，但也系通过现金一次性支付给方志坚。故由此可以看出在当时的交易习惯即是通过现金支付，申请人陈述称该笔款项系通过现金筹集支付并不存在任何问题。时至今日申请人一已经年近60，而该笔借款也已经时隔20年，需要去仔细的回忆，且作为一个从未上过法庭的普通人在法庭上的紧张程度系可想而知的，故其前后对款项来源说法不一致系情有可原。原审法院不能单纯的以此为由否认该笔借款的存在。虽然方志坚生前系担任福建省工商行政管理学校基建管理科的科长，但其有从事其他的商业活动，完全有能力支付该笔借款。2、原审法院仅凭被申请人的一面之词，罔顾借款事实的存在，驳回申请人原审诉讼请求，系判决不公，应当予以驳回。原审中，被申请人未提供任何书面证据能证明双方之间不存在借贷关系，仅凭其一面之词称该笔款项系赃款并且已经一次性通过现金支付完毕。原审法院认为申请人通过现金筹集方式交付该笔借款不符合当时交易习惯，而被申请人在原审中的陈述恰恰说明了当时的交易习惯就是通过现金支付。申请人在能够合理说明其款项来源、交易习惯等并且有提供《借条》的情况下，原审法院仅凭被申请人在原审中的一面之词认定双方之间不存在借贷关系，这在判决上就是不公正的，因此该判决应当予以驳回。综上，原审认定事实不清，证据不足，判决错误。申请人其丈夫方志坚与被申请人之间存在真实的借贷关系，应当受到法律的保护。
被申请人高尊柱提交意见称，原审判决清楚，事实正确，应当予以维持，申请人应当赔偿我损失的车旅费及工资。我与方志坚之间没有借款关系，我与他通过投标进入到省工商学校而认识，我根本没有向方志坚借款，当时我们是垫款施工，工程完毕后才拿钱，不可能向方志坚借款。写借条的原因是为了以后让方志坚多给我一些工程，不要再投标，他同意后，怕我说话不算数，我才写得这张借条。写完后的一段时间，工程也有给我做，后来在我的微型小车上就将钱款29万元给他了。我当时有向方志坚要借条，但是他称借条没在身上，要过几天给我，因为我们是兄弟，因此我就同意了，后来我向他要时，他称没找到，后来我做事情就把这件事情忘记了。方志坚去世后，陈妹妹打电话给我问我借条上的钱什么时候还给她，我已经告知陈妹妹款项已经在方志坚生前给他了，他借条还没有还我。过一个月后，陈妹妹在省工商局上碰到我，又提起此事，我再次告知她借条上的款项已经还清。后来陈妹妹就没有再说这件事情了。过了将近二十年，又来起诉我要这笔钱。若我有向他借款，诉讼时效已经过去，但事实是我并没有向他借款，若如申请人一审所陈述，每个月五千多的利息，为何申请人当时不向我要利息。她都没有跟我要一分利息，因此陈妹妹的陈述都是虚假的。陈妹妹放弃了上诉，最高法院关于不提上诉当事人提出的再审申请可不予审查，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈妹妹在原审中回答“你为什么知道这笔钱没收回”的问题时陈述“他是在我家里写的条子，我要还钱”，因此，陈妹妹对本案被告于1996年12月14日向方志坚出具一张借条是知情的，并且知道钱款未收回。再审申请人陈妹妹起诉称“方志坚于2000年7月5日因病去世后，较为突然并未向家人交代该笔借条”，与事实不符。方志坚于2000年7月5日因病去世后，再审申请人陈妹妹称“直至近期整理遗物之时，才于2016年12月9日发现该借条”，与常理不符。且在原审中回答“关于方志坚的病历为什么没有了”的问题时，再审申请人陈妹妹称“方志坚去世后，遇到房子拆迁，整理东西的时候，就把没有用的东西扔掉了”。在明知存在借条而钱款未收回且整理过方志坚遗物的情况下，再审申请人陈妹妹、方亮称直至2016年12月9日才发现该借条，亦无法自圆其说。并且再审申请人陈妹妹在原审庭审中对讼争29万元借款的款项来源前后陈述不一致，亦无其他证据予以佐证。再审申请人陈妹妹称钱款来源系向他人所借，要还钱。但自1996年12月14日出具借条至方志坚于2000年7月5日去世，长达近四年时间未向被申请人收取利息且未采取措施催讨借款，亦与常理不符。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据“谁主张谁举证的原则”，原告对其起诉提出的主张应提供充分的证据予以证明，否则应承担败诉的不利后果。原审法院认定本案中原审原告仅凭一张借条不足以证明双方存在借款事实，对其诉请返还借款29万元并支付利息不予支持，并无不当。综上所述，陈妹妹、方亮的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回陈妹妹、方亮的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月二十五日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。