江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终423号
上诉人（原审被告）：肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，住吉安市安福县。
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘武生，男，1967年5月20日出生，汉族，住吉安市安福县。
委托诉讼代理人：周晨明，江西秉志律师事务所律师。
上诉人肖国明因与被上诉人刘武生民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖国明上诉请求：1、2017年10月20日刘武生出具的收条记载15万元应认定为还款并予以核减；多计算的利息冲抵借款本金（2015年8月3日至2015年9月2日的利息按照约定的月息3分计算，2015年9月3日之后的利息按照年利率24%计算），经核算，至2016年12月3日止肖国明尚欠刘武生借款本金265611.63元，应核减本金7763.6.64元及逾期利息。2、由刘武生负担一、二审案件受理费。事实和理由：1、刘武生与肖国明曾共同合伙投标租赁安福县兴达综合贸易大楼，合伙期间刘武生尚有合伙收益一直未支付给肖国明，肖国明对刘武生享有合伙收益债权，本案中刘武生对肖国明享有民间借贷债权，2017年10月份，双方口头约定相互抵消债权债务15万元，刘武生在2017年10月20日出具15万元的收条确认该事实，该款应在本案借款本息中核减。2、双方于2015年8月3日发生借款关系，口头约定借款期限为一个月，利息为月息3分。后又口头约定延长一个月借款期限，刘武生也认可。双方延长借款期限，但未约定延期利息，依照法律规定逾期利息应按年利率24%计算，即还款之日为2015年10月3日，故肖国明应从2015年10月4日起计算逾期还款利息。
刘武生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖国明的上诉请求，维持原判。
刘武生向一审法院起诉请求：判令肖国明归还借款本金及利息471560元（利息计算至2017年11月3日止，之后的利息计算至本金还清之日止）。
一审法院认定事实：2015年8月3日，肖国明向刘武生借款50万元，刘武生通过银行转账方式向肖国明支付借款50万元，肖国明向刘武生出具了一张借条，借条内容载明：“今借到刘武生现金伍拾万元整，是实。利息按月息叁分计算。”双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，肖国明未还款，并要求延期一个月归还，刘武生表示了同意，但到期后肖国明仍未归还借款。2015年12月13日，肖国明向刘武生支付4万元；2016年1月11日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年1月12日，肖国明向刘武生支付4万元。2016年6月27日，肖国明在借条上注明：“承诺在两个月归还，即在2016年8月底归还。是实。”2016年9月1日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年9月2日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年10月8日，肖国明向刘武生支付5万元；2016年12月3日，肖国明向刘武生支付10万元。对剩余借款，肖国明至今未付，故刘武生诉至法院。至2016年12月3日，肖国明尚欠刘武生借款本金343248.27元。
另，2017年10月21日，肖国明通过邮政银行、农商银行向刘武生转款15万元，刘武生向肖国明出具了一张收条，收条内容载明：“兹收到肖国明归还借款壹拾伍万元正（150000.00）收款人：刘武生2017年10月20日”。之后肖国明在24小时内又撤销转款15万元。刘武生陈述，收条上注明的15万元就是2017年10月21日肖国明转款的这15万元，当时是亲眼看着肖国明转款，于是给肖国明出具了收条，收条上的时间“2017年10月20日”是写错了，应该是“2017年10月21日”。肖国明陈述，收条是2017年10月20日出具的，与2017年10月21日转款的事并无联系。在2017年10月21日，其是向刘武生转款之后又撤回的事实，但转款金额是20万元，并不是15万元。刘武生向其出具收条，是因两人之间另有合伙事务，刘武生应向其支付15万元，其提出把15万元冲抵尚欠刘武生的借款，刘武生便向他出具了这张收条。刘武生予以否认。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、2016年9月2日，肖国明是向刘武生还款5万元还是23万元？2、刘武生向肖国明出具的收条是否能证明肖国明向刘武生还款15万元？
针对2016年9月2日还款金额的问题，肖国明强调刘武生在诉状上自认在2016年9月2日还款23万元，但刘武生在庭审时解释是从借款之日起至2016年9月2日，肖国明共向其还款23万元，且均有转款凭证为凭。肖国明辩解在9月2日向刘武生还款23万元，其中银行转款5万元，另18万元均支付的现金，但肖国明提交的证据及证人证言不能形成完整的证据链，证人取款并不能证明取的这笔钱就是还给了刘武生。而且这样的还款行为与常理不符，也与双方之间的交易习惯不符，且肖国明是银行的工作人员，与刘武生之间均是通过银行转账来完成借款及利息的支付，从未支付过现金。在同一天如果是还款23万元，从一个人的习惯来说不可能只转账5万元，而另外18万元又支付现金。故认定2016年9月2日，肖国明向刘武生还款5万元。
针对刘武生向肖国明出具的15万元收条，对刘武生的陈述予以采信。1、庭审过程中，肖国明的陈述多处矛盾，前后不一。肖国明在陈述转款经过时，转账的时间一会说是10月20日，一会说是10月21日，转账的金额一会说是15万元，一会说是20万元，转账的银行一会说是工商银行、农业银行，一会说是农商行和邮政银行。且经法院调取肖国明工商银行、农业银行在2017年10月20日及10月21日的银行存取款明细，并无向刘武生转款的行为发生。2、假设肖国明陈述的是事实，其在2016年9月2日向刘武生还款23万元，在2017年10月20日用刘武生应给其的15万元冲抵借款15万元，再加上刘武生认可的肖国明还款的金额，肖国明向刘武生还款的金额远多于应支付给刘武生的借款本金及利息，这与常理不符，何况肖国明是银行的工作人员，具有一定的金融知识，不可能会算错利息、多还钱。故对刘武生的陈述予以采信，该15万元收条不能认定为肖国明的还款。
刘武生在诉状中陈述2016年9月2日肖国明归还本金5万元，则该5万元应先冲抵本金。经核算，至2016年12月3日，肖国明尚欠刘武生借款本金343248.27元。双方均认可约定了借款期限，肖国明未在约定期限内还款已构成违约，应向刘国明支付逾期付款利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,刘武生可主张肖国明自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,但以不超过年利率24%为限。至2017年11月3日，肖国明应向刘武生支付逾期利息76429.95元。
综上所述，肖国明应返还刘武生借款本金343248.27元并支付逾期利息76429.95元（已算至2017年11月3日，以后利息按年利率24%计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三款规定，判决：肖国明自判决生效之日起二十日内向刘武生返还借款本金343248.27元并支付逾期利息76429.95元（已算至2017年11月3日，以后利息按年利率24%计算至实际还款之日止）。案件受理费8373元，由刘武生负担778元，肖国明负担7595元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，刘武生自认2016年10月8日还款5万元系归还本金。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、2017年10月20日收条15万元能否在本案中予以核减？二、借款本息的归还情况如何认定？关于焦点一，肖国明主张15万元系合伙收益，双方口头达成一致意见，该笔收益作为肖国明在本案中还款予以核减。对上述主张，刘武生不予认可，并提出之所以出具15万元收条，是因为看到肖国明转账还款，但肖国明转账后又撤销了转账事实，15万元款项并未收到。对合伙及收益15万元的事实肖国明并未提交证据佐证，结合本案证据，刘武生出具15万元收条与其陈述意见相吻合。故肖国明主张核减15万元与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，对借款双方约定月息3分，借期两个月。法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故肖国明主张借款期限届满后利息应按年利率24%计算，于法无据。对具体还款情况，以年利率36%为标准，按照先还利息超出部分冲抵本金的方式进行计算如下：
2015年8月3日本金50万元，2015年12月13日还款4万元，2016年1月11日还款5万元，截止到2016年1月11日利息80500元，核算后尚欠本金490500元；
2016年1月12日还款4万元，利息490.5元，核算后尚欠本金450990.5元；
2016年9月1日还款5万元，9月2日还款5万元，截止到2016年9月2日利息105080.79元，核算后尚欠本金450990.5元，利息5080.79元；
2016年10月8日还款5万元，刘武生自认为本金，核算后尚欠本金400990.5元，利息20865.46元；
2016年12月3日还款10万元，截止到2016年12月3日利息42919.95元，核算后尚欠本金343910.45元。
经核算，截止到2016年12月3日尚欠借款本金343910.45元，此后利息按照年利率24%计息。
综上，上诉人肖国明的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更安福县人民法院作出（2017）赣0829民初1648号民事判决为：肖国明自本判决生效之日起十日内归还刘武生借款本金343910.45元并支付逾期利息（自2016年12月4日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、驳回刘武生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8373元，二审案件受理费4715元，共计13088元，由上诉人肖国明负担12000元，被上诉人刘武生负担1088元。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 娟