徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3280号
原告郑某某。
委托代理人齐某。
被告石某某。
被告朱某某。
被告中某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李某某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司职员。
被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱某某。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
原告郑某某与被告石某某、朱某某、中某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某财保徐州支公司）、某某财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称某某徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人齐某，被告石某某、朱某某、某某财保徐州支公司的委托代理人王某、某某徐州分公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2015年8月14日，被告石某某驾驶被告朱某某所有的苏C×××××号车辆行驶至某某路时与原告乘骑的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，三轮车受损。该事故经交警部门认定：被告石某某负事故的全部责任，原告无责任。苏C×××××号车辆在某某财保徐州支公司和某某徐州分公司分别投保交强险和商业三者险。事发后原告被送往徐州市第一人民医院住院治疗，产生了相应的费用，但四被告未对相应费用予以赔偿。为维护合法权益，现原告诉至法院请求：1、依法判令四被告连带赔偿医疗费22150.21元、营养费500元（20元／天×25天）、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、误工费3000元（120元／天×25天）、护理费1500元（60元／天×25天）、交通费500元、精神抚慰金3000元，财产损失3376.8元，共计34527.01元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告石某某辩称：对事故的发生和责任的划分没有异议。我借用朱某某的车办事的时候发生交通事故，故对于超出保险公司理赔范围外的合理部分，我同意赔偿。
被告朱某某辩称：对事故的发生和责任的划分没有异议。石某某借用我的车办事的时候发生交通事故，对于超出保险公司理赔范围外的合理部分，应由石某某赔偿。
被告某某财保徐州支公司辩称：对事故的真实性没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险范围内予以赔付，另赔付时应当扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费用和其他不属于保险责任的间接损失和费用。
被告某某徐州分公司辩称：对事故的真实性无异议。事故车辆在我公司投保保额为50万元的不计免赔商业三责险，超出交强险赔付范围的合理损失，我公司同意在商业三责险范围内进行赔付，另赔付时应扣除10%的非医保用药。我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年8月14日13时30分许，石某某驾驶苏C×××××号车辆行驶至某某路时，与乘骑电动三轮车的郑某某发生交通事故，致使原告受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队出具道路交通事故认定书认定：石某某负事故的全部责任，郑某某无责任。事发当日，原告被送往徐州市第一人民医院入院治疗，于2015年9月7日出院，共住院24天，产生医疗费21437.01元，其中石某某垫付2000元。原告另行支付门诊费用403.12元，石某某支付门诊费用2768.5元。
另查明：徐州市价格认证中心作出徐价证交字（2015）第748号评估鉴定书，评估结论为郑某某驾驶的淮海电动三轮车因本次交通事故产生的损失为600元，原告为此支付认证费50元。
再查明：事故车辆为朱某某所有，石某某具有驾驶资格。事故车辆在被告某某财保徐州支公司投保了交强险，在某某徐州分公司投保不计免赔的商业三者险，保险限额为500000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费发票、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告为治疗伤情产生的住院及门诊费用票据金额共计24608.63元，有医疗费发票和相关病案资料为据，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，应按照每天18元的标准计算，原告住院共24天，故本院确认住院伙食补助费432元（18元／天×24天）。
关于营养费，应按照每天15元的标准计算，原告要求计算25天，根据出院记录上记载的医嘱载明原告需加强营养，且参照原告的伤情，本院予以确认，故本院支持营养费375元（15元／天×25天）。
关于误工费，原告自述其自己无固定工作，以卖水果为生，但未能提供证据证明其因本次事故收入实际减少的情况，且原告现已超过60周岁，达到法定退休年龄，故关于误工费，本院不予确认。
关于护理费，原告未能提供充分证据证明护理人员因此次事故收入实际减少的情况，但根据原告的伤情及确需护理的事实，护理费标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元／天计算。原告要求计算25天，参照原告的伤情，本院予以确认，故护理费为1500元（60元／天×25天）。
关于交通费，原告提供的票据中存在连号情况，亦有住院期限外产生的交通费，故本院根据原告伤情及治疗情况，酌情确认原告的交通费损失为400元。
关于原告主张的精神抚慰金3000元，因原告未具有符合精神损害赔偿的法定情形，故关于该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的财产损失，其中车辆修理费600元及认证费50元有相应评估鉴定书及收据为证，本院予以确认。关于施救费200元，有徐州市某某停车场出具的发票为证，本院予以确认。关于原告主张的购买台秤及住院日用品包括便盆、夜壶等费用，因原告仅能提供收据且无法显示以上费用与本起事故具有关联性，故本院不予确认。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费24608.63元、住院伙食补助费432元、营养费375元、护理费1500元、交通费400元、车辆修理费600元，认证费50元，施救费200元，共计28165.63元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
1、关于四被告责任分担问题
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告石某某驾驶的苏C×××××号车辆在某某财保徐州支公司投保交强险，在某某徐州分公司投保商业三者险，且事故发生在保险期内，原告要求本案中一并处理交强险和商业三者险，故对原告因交通事故所受损失，应由被告某某财保徐州支公司首先在交强险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付，其次由某某徐州分公司在商业三者险限额内按照保险合同及法律的相关规定赔付。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告石某某负此次事故的全部责任。朱某某虽系事故车辆的所有人，但实际侵权人石某某具有驾驶资质，故对超过保险公司赔付的部分，应当由石某某承担赔偿责任。
2、交强险和商业三者险应如何赔付
关于某某财保徐州支公司和某某徐州分公司要求扣除医保外用药费用的问题。
本院认为，首先、保险人责任免除条款应当履行明确说明义务，而某某财保徐州支公司和某某徐州分公司不能证明其履行了该义务。其次、对于原告在医院治疗如何用药，系医务人员根据其专业知识和原告病情确定，不受原、被告及他人的控制，故医院使用非医保用药并非被保险人违反保险条款，对救治受害人所用药物是否属于医保用药范围进行限制也不利于原告的救治。最后，某某财保徐州支公司和某某徐州分公司也未能说明原告治疗中的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，因此，在保险赔付范围内不应扣除非医保用药的数额。
事故车辆投保的商业三者险赔偿限额为50万元，且投保了不计免赔。原告在本次诉讼中主张的多项损失，经本院审查确认，应当由某某财保徐州支公司和某某徐州分公司分别承担赔偿责任，超出部分由石某某赔偿。
关于被告石某某要求一并处理其已垫付的门诊费用2768.5元和住院费用2000元，石某某预付的2000元住院费用应在某某徐州分公司赔付总额内扣除后，由某某徐州分公司支付给石某某。石某某垫付的门诊费用2768.5元，由某某徐州分公司直接支付给石某某。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑某某赔付医疗费10000元、护理费1500元、交通费400元、车辆修理费600元、施救费200元，共计12700元；
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑某某医疗费9840.13元、住院伙食补助费432元、营养费375元，共计10647.13元；
三、被告某某财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十五日内被告石某某支付其垫付的医疗费4768.5元；
四、被告石某某于本判决生效之日起十五日内向原告郑某某杰支付认证费50元；
五、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由被告石某某负担（与上述款项一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 刘 洁
二〇一六年二月二十六日
见习书记员 吴晓晨