广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第347号
上诉人（一审被告）：谭世海。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被上诉人（一审原告）：钟承杰。
委托代理人：吴文华，合浦县××148”法律服务所法律工作者。
一审被告：谭世萍。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司，住所地合浦县廉州镇还珠大道29号。
负责人：夏光伟，经理。
上诉人谭世海因与被上诉人钟承杰、一审被告谭世萍、一审被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行审理。上诉人谭世海的委托代理人谭小燕、苏振豪，被上诉人钟承杰的委托代理人吴文华，一审被告谭世萍、人保公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年6月17日20时53分，被告谭世海驾驶桂E×××××号小型轿车搭载谭胜坤沿合浦县白沙镇至榄根公路由南往北方向行驶至白沙水令村路口处时，与对向由未取得摩托车驾驶证及未戴安全头盔的原告驾驶的越过道路中心虚线靠左行驶的桂E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。合浦县公安局交通管理大队对该事故作出的合公交认字（2014）第0124号《道路交通事故认定书》认定被告谭世海与原告承担事故的同等责任。事故发生后，被告谭世海报警后离开现场。原告受伤后被谭胜坤及路过的警察送往合浦县白沙镇卫生院抢救，于2014年6月18日转送合浦县人民医院住院治疗至2014年6月30日，并于2014年6月30日转至北海市人民医院住院治疗至2014年7月15日，后分别于2014年7月15日至2014年8月27日、2014年8月28日至2014年10月17日、2014年10月17日至2014年11月28日在广西医科大学第一附属医院住院治疗。原告住院期间被诊断为特重型颅脑外伤：1.急性硬膜外血肿、左侧颞顶区；2.急性硬膜下血肿、左侧颞顶区；3.脑挫裂伤；4.脑疝晚期；5.左颞骨骨折；6.多处软组织挫裂伤、右额顶、阴囊、左下肢。原告上述住院期间共163天，合计用去医疗费用303530.40元。原告住院期间，被告谭世海赔偿32800元给原告，被告人保公司赔偿10000元给原告。原告主张遭受的其他损失未得到赔偿，为此请求判决：原告因该案事故造成的经济损失141965.20元（其中医疗费303530.40元、护理费30000元、住院伙食补助费15000元、误工费21000元，合计369530.40元，被告谭世海承担一半赔偿责任，扣减被告已赔付的42800元）及精神损害抚慰金40000元，合计181965.20元由被告人保公司在保险责任限额范围内优先赔偿；不足部分再由被告谭世海赔偿，被告谭世萍对被告谭世海的赔偿义务承担连带责任。
另查明，被告谭世萍是桂E×××××号小型轿车的登记车主。该车在被告人保公司投保有交强险，保险期间自2013年7月23日0时起至2014年7月22日24时止。被告谭世海持有准驾车型A2驾驶证。
一审法院认为：依据原告的起诉意见和各被告的答辩意见，该案的争议焦点为：一、各被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任，应如何承担；二、原告请求的赔偿数额是否符合法律规定。
关于该案的第一个争议焦点即各被告在该案交通事故中应否承担民事赔偿责任，应如何承担的问题，该院认为，对该案交通事故，合浦县公安局交通管理大队作出合公交认字（2014）第0124号《道路交通事故认定书》，程序合法，责任认定并无不当，故对认定书该院予以采信。被告谭世海在该案事故中造成他人损害并负事故同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。根据该案的案情，该院认为被告谭世海对原告受伤造成的损失承担50%赔偿责任为宜。由于桂E×××××号小型轿车已在被告人保公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告人保支公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分的50％由被告谭世海进行赔偿。被告谭世萍虽是事故车辆桂E×××××号小型轿车的登记车主，但原告未能举证证明被告谭世萍存在过错，因此，被告谭世萍在该案事故中不需承担赔偿责任，故原告请求被告谭世萍对被告谭世海的赔偿义务承担连带责任，该院不予支持。
关于该案的第二个争议焦点即原告请求的赔偿数额是否符合法律规定的问题，该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院对原告的各项损失确认如下：1、医疗费为303530.40元；2、住院伙食补助费按每天100元的标准计算，原告本案中住院的天数163天，但其只请求150天，应为100元／天×150天=15000元；3、护理费，原告未能举证证明其实际护理费损失，故参照当地从事同等级别护理的劳务报酬1人60元／天标准计算，为60元／天×150天=9000元；4、误工费，原告属农村居民，应按农村居民人均纯收入标准计算，故其误工费用为6791／月÷365天×150天=2791元。以上各项损失合计为330321.40元。关于精神损害抚慰金，原告因该案事故导致受伤住院确实造成一定影响，但其该案中未能提供如造成伤残等级等可能得到支持精神损害抚慰金的证据，故对此请求该院不予支持。
综上，原告因该案事故造成的损失中，医疗费和住院伙食补助费合计318530.40元，由被告人保公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，护理费、误工费合计11791元，由被告人保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11791元。原告的损失经交强险赔偿后，尚余308530.40元，由被告谭世海按50％进行赔偿即赔偿154265.20元。由于被告人保公司只在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，故被告人保公司在该案中还需在交强险死亡伤残限额内赔偿11791元。由于被告谭世海只赔偿32800元给原告，故被告谭世海在该案中还需赔偿121465.20元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合浦支公司应在机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残限额内赔偿原告钟承杰11791元；二、被告谭世海应赔偿原告钟承杰121465.20元；三、驳回原告钟承杰的其他诉讼请求。该案受理费4024元，由被告谭世海负担3500元，原告负担524元。
上诉人谭世海不服一审判决，上诉称：一、一审法院仅凭《道路交通事故认定书》就认为上诉人谭世海对被上诉人钟承杰的损失承担50％的民事赔偿责任是错误的。本起交通事故的发生完全是由于被上诉人钟承杰因未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经定期进行安全技术检验的二轮摩托车（超过了检验期限达五年之久），夜间行驶时在对面有来车的情况下不注意观察路况，靠左占道、越线行驶，以致与上诉人谭世海正常驾驶的小轿车发生碰撞。而上诉人谭世海对本起交通事故的发生没有任何的过错。事故发生后，上诉人谭世海立即停车打电话报警，在交警到来前，正好遇到路过的白沙边防派出所警车，其即拦下路过的警车，与警察、同乘的谭胜坤将被上诉人钟承杰抬上警车后，其让谭胜坤与警察一起将被上诉人钟承杰送往白沙卫生院救治，为上诉人钟承杰得到及时救治赢得了时间。随后其为给上诉人钟承杰筹措急救所需的费用，离开事故现场（保留事故现场），即去找亲戚朋友借钱以及时送去医院给被上诉人钟承杰用于治疗。其一直与交警保持电话联系。亦即上诉人谭世海离开现场的行为不构成交通事故逃逸。北海市合浦县公安局交通管理大队是基于认为上诉人谭世海没有及时配合酒检，从而认定其有过错应承担事故的同等责任的。交通事故责任认定与民事诉讼中关于侵权行为赔偿责任认定的法律依据、归责原则有所区别，事故责任认定属行政责任认定，不能等同于民事赔偿责任。因此，《道路交通事故认定书》在民事诉讼中仅作为证据之一参考使用，不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。上诉人谭世海依法应承担不超过10％的民事赔偿责任。因此，一审法院认定上诉人谭世海对被上诉人钟承杰的损失承担50％的赔偿责任是错误的。
二、一审法院对被上诉人钟承杰的医疗费用认定上存在错误。（一）被上诉人钟承杰当庭所提交的证据包括：l、合浦人民医院住院收据（复印件）、住院患者费用明细清单、广西平安堂药业有限公司销售出库单7张；2、北海市人民医院住院收费收据、费用结算清单、广西平安堂药业有限公司销售出库单7张；3、被上诉人分别于2014年8月28日至2014年10月17日、2014年l0月17日至2014年11月28日在广西医科大学第一附属医院的出院记录、费用结算清单。上述证据在被上诉人钟承杰起诉时均已存在，并掌握在被上诉人钟承杰的手中，但被上诉人钟承杰没有在法定的举证期限内提交，庭审过程中上诉人谭世海对该部分证据不同意质证。因此，应由被上诉人钟承杰承担举证不力的法律后果。况且，主审法官亦当庭向被上诉人钟承杰作了释明，对该部分的请求应另行主张。故一审法院却又予以全部采纳是错误的。（二）被上诉人钟承杰于2014年7月15曰至8月27日在广西医科大学第一附属医院住院治疗。出院时，被上诉人钟承杰的医嘱中注明：××患者症状较前好转，病情稳定。回当地医院继续治疗。”但被上诉人钟承杰及其家属仍然坚持在广西医科大学第一附属医院继续医疗，被上诉人钟承杰对医院的合理医嘱置之不理，继续留在南宁治疗的行为系明显的过度医疗，不属医嘱的范围。因此，对被上诉人钟承杰此后在南宁的治疗费用不应当予以支持。（三）被上诉人钟承杰当庭提交的广西平安堂药业有限公司销售出库单l4张，合计l4300元。但医嘱中均未建议使用该销售单所提及的药品，医院费用清单中也没有该药品的用药情况。该出库单不是正规发票，也无法证实该药品是用于被上诉人钟承杰的治疗所需。因此，一审法院予以采纳是错误的。
三、被上诉人钟承杰应获得的赔偿款，应当先由一审被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由上诉人谭世海承担不超过10％的赔偿责任，即承担不超过6206.18元的赔偿责任。根据被上诉人钟承杰在举证期限内所提交的证据，有医院的收费收据、病历、医院费用结算清单予以核实的医疗费用为合浦人民医院的897.60元、北海市人民医院的360.77元、广西医科大学第一附属医院的66503.40元；被上诉人在广西医科大学第一附属医院住院43天；被上诉人为农业人口。而被上诉人没有任何的证据证明其住院期间的护理情况。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2014年广西道交通事故损害赔偿项目计算标准》，被上诉人钟承杰应获得的赔偿款为：医疗费67761.77元（897.60元＋360.77元＋66503.4元），住院伙食补助费4300元（100元／天×43天），误工费800.04元（6791元／年＋365天×43天），合计72861.81元。其中医疗费、住院伙食补助费合计72061.77元由一审被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；误工费800.04元，由一审被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被上诉人钟承杰的损失经交强险赔偿后，尚余62061.77元，上诉人谭世海应当承担不超过10％的民事赔偿责任，即6206.18元。减去上诉人谭世海已赔偿的32800元，被上诉人钟承杰应当将多收取上诉人谭世海的费用返还给上诉人谭世海。综上所述，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判被上诉人不需要承担任何责任；2、本案的一审、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人合理负担。
被上诉人钟承杰答辩称：被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决是合理的。依法应当维持一审判决。上诉人在本案陈述的是欠缺依据和事实的。上诉人对交警认定书不否定，也对认定事实没有否定，但是对一审判决依据认定书同等责任的认定不服，明显是矛盾的。第二方面关于治疗费，在一审时候我们提供了相关证据，原审在审查方面也是非常明确的。第三关于举证是否过期，一审我们陈述过了，一审法院没给我们送达举证通知书，所以没有受到举证时间限制。关于发票费用问题，在一审也陈述的非常清楚，上诉人在本案中请求和陈述事实缺乏事实，没有证据佐证，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审被告谭世萍不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩状。
一审被告人保公司不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
上诉人对一审查明的被上诉人住院了163天有异议，被上诉人2014年7月15日至8月27日住院是事实，其他时间的住院不是事实。被上诉人真实发生的医药费是67761.77元，一审查明发生的医药费是303530.4元错误。上诉人已经支付被上诉人34700元，一审查明支付32800元错误。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院认为，被上诉人所主张的289230.4元医疗费有医院的入院出院记录、医院收费收据、费用明细清单等予以证实，应予以支持。14300元药品并非由医疗机构开具，也没有病历或处方证实用于被上诉人，该费用因缺乏证据佐证，本院不予支持。上诉人主张已经支付被上诉人34700元，但缺乏证据支撑，本院不予支持。被上诉人对一审查明的事实没有异议。综上，被上诉人已经发生的医药费为289230.4元，一审查明被上诉人已经发生医药费303530.4元有误，除此之外，其他事实正确，本院予以维持。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、上诉人对本案交通事故应承担多少比例的民事赔偿责任；二、一审判决对被上诉人因本案交通事故造成经济损失认定是否合理合法。
针对第一个争议焦点即上诉人对本案交通事故应承担多少比例的民事赔偿责任的问题，本院认为，上诉人与被上诉人对合浦县公安局交通管理大队作出的本案《道路交通事故认定书》并无异议，该认定书查明的道路交通事故发生经过可以作为本案事实。根据上述记载的事实，上诉人谭世海存在事故发生后离开现场和未及时接受酒检的行为，上述行为对公安交通管理部门进行现场勘查和事故处理带来困难，影响事实和责任的认定。上诉人谭世海不遵守法定义务，同时也是另一个过错。但上诉人谭世海却不能提供证据证明其有保护现场及没有酒后驾驶的情形，因此，公安交通管理部门综合全案事实，认定上诉人谭世海承担同等责任并无不当，《道路交通事故认定书》认定的责任比例可以作为本案当事人赔偿责任分配的依据。即上诉人对本案交通事故应承担50%的民事赔偿责任。
针对第二个争议焦点即一审判决对被上诉人因本案交通事故造成经济损失认定是否合理合法的问题，本院认为，关于医疗费的问题，被上诉人于2014年6月18日至2014年6月30日在合浦县人民医院治疗期间发生了897.6元门诊费和50386.4元住院费，于2014年6月30日至2014年7月15日在北海市人民医院治疗期间发生了360.77元门诊费和57949.99元住院费，于2014年7月15日至2014年8月27日、2014年8月28日至2014年10月17日、2014年10月17日至2014年11月28日在广西医科大学第一附属医院三次住院治疗分别支出66503.4、65367.97和47764.27元。被上诉人上述医疗费用合计为289230.4元。对上述医疗费，上诉人只认可两次门诊费用和66503.4元的住院费用，理由是其他费用缺乏证据支持，且没有遵照医嘱回当地治疗。本院认为，被上诉人所主张的289230.4元医疗费有医院的入院出院记录、医院收费收据、费用明细清单等予以证实，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于医疗费认定的规定，上诉人对治疗的必要性和合理性虽有异议，但不足以推翻被上诉人真实发生治疗的事实，本院不予支持。一审支持被上诉人的289230.4元医疗费合法有据，本院予以维持。关于被上诉人在广西平安堂药业有限公司购买的14300元药品，被上诉人虽自称是为了急救应医生的要求而产生的治疗费用，该费用亦应予以支持。本院认为，上述药品并非由医疗机构开具，也没有病历或处方证实用于被上诉人，14300元费用因缺乏证据佐证，本院不予支持。
根据被上诉人提供的住院证据显示，被上诉人住院163天，一审根据被上诉人请求的150天计算正确。被上诉人的各项损失应为：1、医疗费289230.4元；2、住院伙食补助费为100元／天×150天=15000元；3、护理费，上诉人抗辩该费用缺乏医嘱支持，不应支持。本院认为，护理费虽没有医嘱证明，但被上诉人因伤已不能自理，需要护理是确实发生的事实。但因被上诉人未能举证证明其实际护理费损失，故一审参照当地从事同等级别护理的劳务报酬1人60元／天标准计算为60元／天×150天=9000元并无不当，本院予以维持；4、误工费，被上诉人属农村居民，一审按农村居民人均纯收入标准计算其误工费用为6791／月÷365天×150天=2791元正确，本院亦予以维持。以上各项损失合计为316021.4元。上述费用，由人保公司在医疗费、护理费、误工费限额内赔付21791元，因人保公司已经赔付被上诉人10000元，一审认定人保公司仍应赔付被上诉人11791元正确，本院予以维持。剩余294230.4元，由上诉人承担50%的责任即赔偿147115.2元，上诉人已经赔付了32800元，故仍应赔付被上诉人114315.2元。
综上所述，一审查明主要事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（二）款规定，判决如下：
一、维持合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第1710号民事判决第一、三项；
二、变更合浦县人民法院作出的（2014）合民一初字第1710号民事判决第二项为：上诉人谭世海应赔偿被上诉人钟承杰114315.2元。
一审案件受理费4024元，二审案件受理费4024元，共计8048由上诉人负担7224元（被上诉人已经预交2012元，上诉人在履行赔偿义务时一并给付），被上诉人负担824元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十五天内履行完毕。逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 叶 萍
代理审判员 涂 娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈永辉
本判决所附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。