江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终18号
上诉人（原审原告）陈重庆，男，汉族，1939年1月14日生，住南京市秦淮区。
委托代理人吴宝国、黄有忠，江苏六骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人陈重庆因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮行政执法局）城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈重庆的委托代理人吴宝国、黄有忠，被上诉人秦淮行政执法局的委托代理人苏昊、李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月28日，秦淮行政执法局对陈重庆位于南京市秦淮区观门口81号（以下简称观门口81号）建筑进行现场勘察。经核查，该建筑现为一栋三层楼房，总面积约为214平方米，砖混结构。因陈重庆现场未提供规划部门的审批手续，秦淮行政执法局于次日向陈重庆发出了宁城法秦停字（2014）第G216号《停工（核查）通知书》，责令陈重庆于2014年7月31日携带有关审批手续、身份证明材料等到南京市秦淮区城市管理行政执法大队现场执法中队接受审查。2014年10月10日，秦淮行政执法局对陈重庆的上述建筑物立案查处。2015年3月8日，秦淮行政执法局申请秦淮区规划部门对上述建筑物是否属于违法建设予以认定；次日，南京市秦淮区住房和建设局作出审核意见为：“经查档，陈重庆位于观门口81号面积为214㎡的三层建筑物，我局未核发建设工程规划许可证。”2015年4月22日，秦淮行政执法局向陈重庆发出了宁城法秦限告字（2015）第G216号《限期拆除告知书》（以下简称《限期拆除告知书》），以陈重庆在观门口81号214平方米的建筑物未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令陈重庆在收到宁城法秦限拆字（2015）第G216号《限期拆除决定书》（以下简称《限期拆除决定书》）之日起3日内自行拆除违法建设。2015年4月28日，秦淮行政执法局向陈重庆送达了《限期拆除决定书》，限其在收到该决定书之日起3日内自行拆除上述违法建设。因陈重庆未在规定期限内自行拆除，2015年11月5日，秦淮行政执法局作出宁城法秦行催字（2015）第G216号《履行行政决定催告书》，催告陈重庆自收到催告书之日起三日内自觉履行行政决定。2015年11月13日，秦淮行政执法局在观门口居委会公告栏张贴强制拆除公告，督促陈重庆于公告之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除，该机关将强制执行；同日，秦淮行政执法局向陈重庆送达宁城法秦强执字（2015）第9216号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），决定自2015年11月19日起，对陈重庆上述违法建设组织强制拆除。陈重庆对此决定不服，提起行政诉讼。
另查明，陈重庆的私有房屋所有权证记载其房屋丘号为942004-5，面积为64.63平方米（其中47.81平方米建筑年代为1971，16.83平方米建筑年代为1982），层次为“平”，建筑结构为“砖木”。陈重庆的土地使用证上城镇土地用地面积为96.3平方米，用途为住宅。2014年10月8日，南京市秦淮区人民政府决定征收秦淮区观门口16-127号（含单双号）、光华门火车站32-34号（含单双号）范围内的房屋，上述范围内的国有土地使用权同时收回。陈重庆的房屋在上述征收区域范围内。
原审法院认为，《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据国法函[2001]42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、苏府法函字[2002]71号《关于同意南京市城市管理相对集中行政处罚权工作方案的复函》精神，南京市开展了相对集中行政处罚权试点工作。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条规定，南京市城市管理行政执法局负责本办法的组织实施，区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作，市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施；第十五条规定，未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。根据上述规定，本案秦淮行政执法局具有对其辖区范围内违反城乡规划管理法律法规的建筑物进行查处的法定职权。
根据《城乡规划法》第四十一条第四款的规定，建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。因陈重庆未能出示建房审批手续，秦淮行政执法局根据南京市秦淮区住房和建设局的审核意见认定陈重庆214平方米的建筑为违章建筑，定性并无不当。陈重庆认为，涉案214平方米房屋中，64.63平方米的有证房属于其与已故妻子的共同财产，其余房屋添附的部分属于陈重庆及其子女的共有财产，且有证房的财产权除陈重庆外，其他子女因法定继承而取得，故秦淮行政执法局将涉案房屋认定为陈重庆一人所有，侵害了其他权利人的财产权利。对此，原审法院认为，涉案房屋相关权证登记的是陈重庆名字，陈重庆与家人亦共同居住于此，故秦淮行政执法局向陈重庆作出相关文书并告知并无不当。
至于陈重庆提出《城乡规划法》的颁布和实施时间均晚于涉案房屋建成时间，秦淮行政执法局适用法律错误的理由，原审法院认为，判断一个违法行为是否属于继续状态，关键是看该违法行为产生社会危害是否是一个继续状态。如果该行为本身虽已结束，但给社会造成的直接危害仍然存在的，该行为应属继续状态，其终了之日应当是给社会造成的直接危害基本消除之日。陈重庆违法建房，该违法行为属于继续状态并持续至今，秦淮行政执法局对其适用涉案房屋建成之后陆续颁布实施的法律法规进行处理并不违反法不溯及既往的法律适用原则。秦淮行政执法局作出《强制执行决定书》前，进行了现场勘查、收集调取了有关证据，先后向陈重庆制作和送达了《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》等法律文书，并履行了催告程序，符合法定程序。综上，秦淮行政执法局作出的《强制执行决定书》认定事实基本清楚，程序合法，所作决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈重庆的诉讼请求。案件受理费50元，由陈重庆负担。
上诉人陈重庆上诉称，一、原审没有查明和认定本案的基本事实，部分查明的事实错误，故意遗漏对上诉人有利的事实；二、被上诉人是在房屋征收过程中，对涉案房屋认定为违法建设，上诉人的部分房屋没有登记，但涉案房屋在2013年5月前就被确定在征收范围，2014年10月8日，南京市秦淮区人民政府作出征收决定，被上诉人案件立案审批表确定的时间则为2014年10月10日，充分证明被上诉人是在房屋征收过程中单方作出违法建设的认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第二十四条第二款、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《征收与补偿办法》）第十条的规定，因此，被上诉人无权单方对涉案房屋调查、认定和处理，其执法主体不适格；三、原审适用《城乡规划法》、国法函[2001]42号《关于江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作方案的复函》、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》对涉案房屋判决，系适用法律、法规错误；四、涉案房屋进入征收程序是客观存在的事实，《征收与补偿条例》第十六条、《征收补偿办法》第九条也做了类似的规定，暂停办理相关手续的通知被上诉人也理应知晓，但被上诉人是在停止办理相关手续期间查处违建，违反《征收与补偿条例》第十六条、《征收与补偿办法》第九条之规定，明显是拆违建替代征收；五、上诉人的房屋是历史形成的，土地是农村宅基地演变而来，上诉人房屋周边的无规划许可证的建筑物在征收过程中均得到相应的补偿，现被上诉人对上诉人房屋认定为违法建设并强制拆除系选择性执法。综上，原审判决认定事实不清，部分认定事实错误，对被上诉人执法主体资格认定错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人秦淮行政执法局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同原审答辩意见及质证意见，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。
二审中，上诉人陈重庆向本院提交以下证据：
1、建房屋批准通知书，用以证明涉案部分房屋在1980年10月13日经批准建设，取得方式合法，涉案房屋土地性质属于农村宅基地；
2、宁公白字第0619号《南京市房屋出租治安安全许可证》；
3、致房屋出租户主一封信；
4、暂住人口管理责任书；
5、房屋出租治安责任书；
6、房屋出租户主治安责任保证书；
7、致私房出租户的一封信；
8、房屋出租户须知；
9、住宿人员须知；
证据2-9用以证明涉案房屋符合公安机关对出租房屋和暂住人口的要求，属于合法建筑；
10、白字第513号《房屋出租登记证》；
11、房屋出租登记证；
12、房屋租赁登记证明；
证据10-12用以证明涉案房屋从2001年至今，经南京市房产管理局房屋租赁办公室核发了房屋出租登记证，涉案房屋符合城市房屋对外租赁的要求，属于合法建筑；
13、收据八份，用以证明涉案房屋属于合法建筑。
被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，被上诉人认为该通知书上记载与上诉人在原审中提交的房屋所有权证和土地证的记载不一致；对证据2-13的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可；对证据1-13的证明目的不予认可，认为上诉人目前房屋是三层建筑，并且部分取得合法的所有权证，取得时间是1995年，而该份证据是1980年村委会批准其建设一间房屋，长度4米，宽度6米，实际建筑面积24平方米，在上诉人现有的建筑状况并没有这样的房屋，原始1980年建设的房屋已经灭失；被上诉人认为公安部门允许上诉人出租的房屋，并不能说明建筑物是合法建筑，房屋的合法性是以登记房屋所有权证为依据，且同时说明上诉人提交的证据在原审时应该都可以提出，没有特殊情况不应该在二审庭审中提出。房屋出租的治安许可证及相关的缴费通知，与房屋本身的规划许可并不是同一法律关系，公安等部门不具有实施规划许可的相关职能。房屋的规划合法性不可以依据治安许可证等证据推断得出。在这些份证据中，并没有关于1980年所批准的建筑物的任何记载，上述证据不属于新证据的范畴。
本院经审查认为，上诉人提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，上诉人在二审程序中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，本院不予接纳。
经审查，原审法院查明的事实在案证据可以证明，本院予以确认。
本院认为，《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条规定，未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。本案中，被上诉人秦淮行政执法局在本行政区域内，具有对上诉人未取得建设工程规划许可证建设的建筑物进行查处的法定职权。
《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，被上诉人秦淮执法局对上诉人陈重庆位于观门口81号建筑物进行现场勘查，并请秦淮区规划部门对涉案房屋是否属于违法建设予以认定，南京市秦淮区住房和建设局审核意见为：“经查档，陈重庆位于观门口81号面积为214平方米的三层建筑物，我局未核发建设工程规划许可证。”故被上诉人秦淮行政执法局根据《城乡规划法》第六十四条之规定，于2015年4月22日向陈重庆发出《限期拆除告知书》，限其在收到该决定书之日起3日内自行拆除涉案违法建设。因上诉人未在规定期限内自行拆除，被上诉人秦淮执法局经催告、督促无果后，向上诉人陈重庆作出《强制执行决定书》，决定对陈重庆的涉案违法建设予以强制拆除，并无不当。
本案被诉的《强制执行决定书》非相关征收行为，故上诉人认为被上诉人违反《征收与补偿条例》的规定，以拆代征的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人认为其房屋周边的无规划许可证的建筑物在征收过程中均得到补偿，被上诉人系选择性执法的上诉理由，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人陈重庆的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销原审判决、确认被上诉人作出的被诉《强制执行决定书》违法并责令其撤销的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈重庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曹 洁