广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初1970号原告：李佩惠，女，1990年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被告:杨会峰，男，1980年9月13日出生，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地：盐城市大丰区幸福大街11号，统一社会信用代码：91320982840680846U。负责人：钱洪达。委托诉讼代理人：李丽玲，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。原告李佩惠与被告杨会峰、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称“人保大丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佩惠及其委托诉讼代理人姜加兵、被告人保大丰公司委托诉讼代理人李舒然到庭参加诉讼。被告杨会峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佩惠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失21476元（详见附表）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。其中原告对本次交通事故索赔金额的明细如下：1.门诊费用2484.3元；2.住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；3.营养费2000元；4.误工费14401.68元（住院14天，休息三个月，共104天）；5.护理费1190元=70元/天×14天。事实和理由：2016年9月6日19时，被告杨会峰驾驶小型轿车沿高明大道西往东方向行驶，行驶至燃气站路段时，与邓锦明驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨会峰承担此次事故全部责任。经了解，肇事车辆系被告杨会峰所有，在被告人保大丰公司处购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），原告受伤后被送往高明区人民医院治疗14天，出院诊断：右膝关节后交叉韧带损伤等，出院医嘱：加强营养，休息三个月，住院期间陪护一人。被告人保大丰公司辩称，涉案车辆在被告公司投保了交强险、保险限额为100万元商业三者险（含不计免赔），将依据交强险条例、条款和保险合同约定在保险限额内进行赔付。庭前已经支付原告医疗费8529.3元。对原告主张的住院伙食补助费没有异议，对医疗费、误工费、营养费、护理费等请求有异议：1.医疗费，原告2017年4月17日的医药费没有病历资料作证，不应支持，而且医疗费应扣除非医保用药部分；2.营养费，请求过高；3.误工费，原告仅提供工作证明、工资流水，不能客观证明其因本次事故导致实际收入减少的情况，误工费不应支持，退一步讲，即使支持误工费，原告伤情较轻，经治疗后伤情稳定，误工天数应以30天为宜，而且误工损失应根据原告事发前的平均工资予以计算，不应包含高温补贴、年终奖、个人社保支付部分等费用；4.护理费，按70元/天计算14天应为980元。被告杨会峰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院核查后备卷佐证，对医疗费、误工费等当事人争议较大的事实将在原告各项损失核定中一并分析。经查明，小型轿车所有人为杨会峰，本案事故发生时为杨会峰本人驾驶。案涉交通事故中共有本案原告李佩惠、另案【案号为：（2017）粤0608民初1971号】原告邓梓情及案外人邓锦明三名伤者，邓梓情系李佩惠的女儿，邓锦明为李佩惠的丈夫，邓梓情案诉讼标的为93078.6元，具体包括：1.营养费3000元；2.住院伙食补助费1300元；3.交通费1000元；4.护理费910元；5.残疾赔偿金75368.6元；6.鉴定费1500元；7.精神损害赔偿金10000元。属于交强险医疗费项下损失4300元，属于交强险伤残赔偿项下损失88778.6元。另查明，人保大丰公司承保小型轿车交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保大丰公司已向原告李佩惠支付医疗费8529.3元（未包括在本案诉讼标的里面），向另案原告邓梓情支付赔偿款6533.75元（医疗费用项下4107.75元,包括医疗费2807.75元和住院伙食补助费1300元;死亡伤残费用项下2426元，包括护理费2410元和交通费16元），向案涉事故伤者（未起诉）邓锦明支付赔偿款4525.98元（医疗费用项下2589.27元，包括医疗费1989.27元和伙食补助费600元；死亡伤残费用项下1936.71元，包括护理费420元和误工费1516.71元），合计19589.03元。结合原、被告的陈述及举证，本院核定原告起诉的经济损失共计15388.2元，具体项目包括:1.医疗费2484.3元。原告受伤住院治疗14天，出院后多次前往医院进行门诊治疗，门诊治疗费用共2484.3元，原告提供了病历、诊断证明书、医疗收费票据等作为证据可以相互印证。被告人保大丰公司辩称2017年4月17日的医药费没有病历佐证，原告庭审时出示原件，被告人保大丰公司没有异议。2.住院伙食补助费1400元。住院14天，按100元/天标准计算。3.营养费500元。医嘱出院后加强营养，由本院酌定。4.误工费10023.9元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费结合受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”关于误工时间，《高明区人民医院出院小结记录》记载医嘱出院后休息三个月，包括住院14天，误工时间共104天，即由2016年9月6日至2016年12月18日。关于收入状况，原告提供了佛山市海航饲料有限公司出具的《误工证明及扣发情况》、2016年6月12日至2017年6月8日《中国农业银行个人明细对账单》、2011年8月至2017年6月《佛山市社会保险参保缴费证明》及2016年6月至2017年6月《个人社保费清单》等证据，可以证明原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算。《中国农业银行个人明细对账单》显示原告2016年5月至2016年8月工资分别为：5月份工资3175.10元，6月份工资2775.10元，6月份高温薪贴145元，7月份工资2890.92元，7月份高温薪贴为150元，8月份工资2724.92元，8月份高温薪贴为150元。2016年9月至2016年12月没有工资收入显示。由此将2016年5月至2016年8月平均收入作为原告事故发生前的收入水平最为合理，除去高温薪贴，该4个月平均收入为2891.51元，此为扣除社保以外的实际到手收入，《佛山市社会保险参保缴费证明》显示2016年7月至2016年12月社保个人每月缴317.92元，单位已经代缴，原告未举证证明已向用人单位支付该费用，对个人支付社保部分的主张不予支持。原告主张年终奖金1000元及2016年9月高温薪贴130元，本院认为《误工证明及扣发情况》是原告用人单位事发后出具的书面证据，属于证人证言性质，原告未向本庭申请出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能作为单独认定事实的依据，本院对此不予支持，因此原告误工损失应为2891.51元÷30天×104天=10023.9元。5.护理费980元。住院14天，原告主张按70元/天计算，不超出目前佛山地区护理标准，本院予以支持。以上第1至第3项共4384.3元属于交强险医疗费用项下损失，其余属于交强险伤残赔偿项下损失共11003.9元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，佛山市公安局高明分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告杨会峰负事故全部责任，原告李佩惠没有责任，该事故认定书事实清楚，程序合法，当事人没有异议，本院予以采纳，并以此为依据认定被告杨会峰在交强险限额之外的损失承担全部赔偿责任。由于被告人保大丰公司承保小型轿车交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由被告人保大丰公司在交强险的责任限额范围赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的，依法由被告杨会峰赔偿。由于案涉交通事故存在本案原告、另案原告邓梓情、案外人邓锦明三个伤者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，本案将按照三个伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于李佩惠、邓梓情、邓锦明三个伤者在死亡伤残费用项下的损失（李佩惠为本院核定的损失加上已受偿的损失、邓梓情为起诉的损失加上已受偿的损失、邓锦明为实际赔付的损失）未超出11万元的限额，因此不需额外计算各自在交强险死亡伤残费用项下的赔偿比例，而三个伤者在医疗费用项下损失（李佩惠为本院核定的损失加上已受偿的损失、邓梓情为起诉的损失加上已受偿的损失、邓锦明为实际赔付的损失）已超出交强险医疗费用限额1万元，按各自损失计算其在交强险医疗费用项目的份额为：1.李佩惠5400.8元=（8529.3+4384.3）/【（8529.3+4384.3）+（4107.75+4300）+2589.27】×10000元；2.邓梓情3516.3元=（4107.75+4300）/【（8529.3+4384.3）+（4107.75+4300）+2589.27】×10000元；3.邓锦明1082.9元=2589.27/【（8529.3+4384.3）+（4107.75+4300）+2589.27】×10000元。在交强险医疗费用项下保留3516.3元给另案原告邓梓情。李佩惠在交强险医疗费用项下的份额为5400.8元，其已实际受偿8529.3元，超出部分3128.5元在商业三者险赔偿限额内受偿，本案核定的医疗费用损失4384.3元也在商业三者险赔偿限额内受偿。因此，被告人保大丰公司还应在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告11003.9元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告4384.3元，合计15388.2元。由于商业三者险保险限额为100万元，足以赔偿各伤者的损失，被告杨会峰在本案中无需赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告李佩惠11003.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告李佩惠4384.3元；三、驳回原告李佩惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，因适用简易程序减半收取169元，由原告李佩惠负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担121元（迳付原告李佩惠，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张文芬二〇一七年八月二十五日书 记 员  潘绮婷