辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第01608号
原告：辽宁万来轮胎有限公司
法定代表人：陈金星，系该公司董事长。
委托代理人：杨洪伟，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：赵忠伟。
第三人：葫芦岛港龙物资有限公司。
法定代表人：李书明，系该公司经理。
原告辽宁万来轮胎有限公司（以下简称：万来公司）与被告赵忠伟、第三人葫芦岛港龙物资有限公司（以下简称：港龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由胡志书任审判长，与代理审判员王木林、人民陪审员高秀琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨洪伟、被告赵忠伟和第三人的法定代表人李书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万来公司诉称：被告曾单独向原告供应煤炭的同时与第三人合伙以第三人的名义向原告供应润滑油，2009年原告与第三人清账的时候发现被告从原告处领取了应支付给第三人的货款11万元，原告与第三人达成了由被告向第三人支付11万元货款的合意，但被告拒不支付。第三人起诉到法院，法院判令原告向第三人支付货款11万元。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告返还从原告处多领取的货款11万元及利息。
被告赵忠伟辩称：原告所称的2009年清账时发现我从原告处领取了应支付给第三人的货款11万元是在捏造事实。第三人与被告之间经多次诉讼，但均未实际查明事实。原告与被告签订了互不相欠的协议。已经不欠原告的货款。
第三人港龙公司诉称：2009年我与原告清算了账目，被告供煤总额36.4万元，我和被告合伙给原告供油52.4万元。被告有11万元下到我的油款账上，我少得了11万元，被告赵忠伟多得11万元。
原告万来公司为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据1、（2014）葫审民再终字第00005号民事判决书。证明目的：1、是被告向原告供应原煤价款总计人民364483元，被告从原告处结算货款总额为人民币482000元，多支取了11万元，分别是2009年4月7日10万元，2009年4月27日1万元。2、人民法院生效判决认定的事实是被告与第三人合伙向原告供煤。3、原一、二审认定被告直接向本案第三人支付货款人民币11万元系法律适用错误，应由原告直接和被告主张权利。
被告质证意见：原告的证据互相矛盾、原告与第三人之间互相矛盾，兴城一审有自相矛盾说法，兴城一审所查事实与事实不符，充分证明原告与第三人达成的合意是在捏造事实。原告诉我多拿货款更是无中生有，原告诉我买卖合同纠纷，就应提供齐全的原始的供货合同、往来账目和付款凭证，以便法院查清事实，依法公正判决。
第三人质证意见：我同意这个判决书意见。
证据2、收据两张：一张是2009年4月7日金额为10万元的专用付款收据一张。另一张是2009年4月27日金额为1万元的专用付款收据一张。证明目的：一是人民法院认定被告多领取11万元货款的事实，被告应当将多领取的11万元货款返还给原告。二是被告2009年4月27日领取的1万元，标明收款单位为第三人葫芦岛港龙物资有限公司，事由是付机油款，被告只向原告供煤，只能领取煤款，被告领取的机油款系原告应支付给本案第三人的款项，进一步证明被告多领取11万元货款的事实。
被告质证意见：2009年4月7日付款凭证10万元是原告欠我的煤款，2009年4月27日的1万元是我向原告方的借款。不能证明我多领11万元。
第三人质证意见：被告把11万元领走了，记到我账上了，我要追回属于我的11万元。这两份收据真实性无异议。
证据4、2009年12月7日清账协议。证明目的：2009年12月7日原告与第三人清账。当时协议是原告与第三人油款清账归零，第三人和赵忠伟之间进行合伙清算，如果被告没多领11万元，也不可能在2009年12月7日原告清账后，中法再判原告给付第三人11万元。
被告质证意见：这个清账单据我不知道，也没看过。实际2009年12月7日被告与原告签订清账协议，原告给付我17.8万元，当时港龙公司也签订了同样的清账协议，港龙公司拿走油款3万元。
第三人质证意见：该证据真实有效，我确实收到1万元。我额外又给原告供15桶油，原告当时给我1万元。
证据5、2011年2月12日李书明和赵忠伟之间的清算说明。证明目的：李书明和赵忠伟进行账目清算。进一步证明赵忠伟承认拿走11万元这个事。
被告质证意见：这个说明是真实的。是我跟李书明的清算协议，与原告无关。后面10万元字样是我与第三人清账后我们俩又做了油款的清算，他欠我10万元，我在连山法院已经起诉了。10万元是他儿子结婚时从我借的10万元。
第三人质证意见：对证据真实性无异议。
被告赵忠伟为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告与被告2008年至2009年供煤款往来账。证明目的：被告实际与原告发生的煤款总额，被告从未从原告处多领货款。
原告质证意见：这不叫证据，是被告的自我陈述，原告方不认可，原告认为被告供煤的金额是364883元，被告领482000元，多领11万元。
第三人质证意见：煤款跟我无关，我对这个数字不认可，账面没有那么多钱。
证据2、调查询问笔录。证明目的：1、连山法院从原告处调取的账目是只是一个时期的供煤金额，2、一审采信证据是虚假证据，一审证据与事实不符，这说明原告诉状中所述被告从原告处多领货款是捏造事实。
原告质证意见：这份证据不能证明被告所要证明的内容：1、孙博既不是我公司的法定代表人也不是财务人员，如果该证据是证人证言，证人应出庭作证，这份证言不能代表我公司的意见。2、证人对陈洪山承包期间的账目并不清楚，没有被告所证明的内容。3、该证据不属人民法院调取范围。4、该证据在中院的第5号判决书中并没有阐述，没有证明效力。因为没有经过庭审质证。
第三人质证意见：这组证据不应采信，孙博不是当事人，也不是参与财产处理人员。
第三人港龙公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
连山区法院依职权调取的账目。证明目的：赵忠伟多拿走11万元货款。
原告质证意见：对该账目没有异议。
被告质证意见：这些凭证不能说明什么问题，连山法院所查只是一段时间的往来账，二审时，原告未提供该证据。
根据各方当事人的诉辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下法律事实：
被告赵忠伟和第三人港龙公司签订了投资经营协议书，合作向原告万来公司销售长城牌润滑油，对方约定被告赵忠伟不直接参与管理，只是参与利润分成。协议签订后，港龙公司陆续向万来公司供油，并不定期结算油款。在港龙公司与赵忠伟合伙做润滑油生意的同时，赵忠伟又单独向万来公司供应原煤。
2009年4月7日，赵忠伟从原告处支取了煤款10万元，原告的专用付款收据上的收款单位写作：“赵忠伟”，事由是：“付煤款”，收据上有被告赵忠伟的亲笔签名。4月10日，原告万来公司的财务人员将该笔煤款作为港龙公司的货款计入账目。4月27日，赵忠伟从原告处领取了机油款1万元。原告的专用付款收据上的收款单位写作：“葫芦岛港龙”，事由是：“付机油款”，上有被告赵忠伟的亲笔签名。原告也将该笔支出作为第三人港龙公司的货款计入账目。2009年12月7日，原告向第三人支付油款1万元，并在专用付款收据上标注：“机油款：从即日起双方账目清零，互不相欠，中国工商银行，所有港龙公司账目清零”。截至2009年12月8日，港龙公司与万来公司之间共发生油款总额529380元，经双方对账，港龙公司实际从万来公司领取油款419380元。相差11万元。港龙公司要求赵忠伟归还其领取的11万元，赵忠伟予以拒绝。港龙公司遂诉至法院，要求万来公司和赵忠伟承担连带给付责任。该案经过一审、二审和再审程序，2014年4月28日，葫芦岛市中级人民法院做出了（2014）葫审民再终字第00005号民事判决书，判令万来公司给付港龙公司货款11万元。后万来公司诉至本院，要求被告赵忠伟返还多领取的货款11万元及相应利息。
本院认为：本案存在两个买卖合同关系，一个是港龙公司与万来公司的润滑油买卖合同关系，另一个是赵忠伟与万来公司的原煤买卖合同关系，以上法律关系均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应恪守履行。
关于原告要求被告返还11万元货款的诉讼请求。原告主张被告多领取的货款是两笔，一个是10万元，一个是1万元。2009年4月7日的收据的收款单位是“赵忠伟”，事由是“付煤款”，金额是10万元。收款人是赵忠伟。这说明该收据是万来公司给付赵忠伟煤款的凭证。根据庭审查明的事实，赵忠伟单独与万来公司做煤炭生意，因此赵忠伟领取煤款并无不当。至于原告的财务人员下账失误的责任和后果应由原告自行承担。原告主张赵忠伟多领取了煤款，本院认为只有重新核对赵忠伟供煤的全部账目，确定供煤款总金额和已领取煤款总金额后，才能确定赵忠伟是否多领取了煤款。赵忠伟也提出了查账申请，但是万来公司却未能提供相关账目，应属举证不能。因此根据现有证据不能认定赵忠伟多领取了煤款。原告要求被告返还10万元货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2009年4月27日的收据的收款单位是“葫芦岛港龙”，事由是“付机油款”，金额是1万元，收款人是赵忠伟。这说明该收据是万来公司给付港龙公司机油款的凭证。根据庭审查明的事实，赵忠伟与港龙公司虽是合伙关系，但是根据双方约定，赵忠伟并不直接参与管理，因此不能领取机油款。被告辩称该笔机油款实为向原告的借款并已经扣除，但被告并未提供相关证据，且其他当事人均不予认可。因此本院对被告的抗辩主张不予采信。被告赵忠伟领取的1万元机油款属于不当得利，应与返还。因此原告要求被告返还1万元机油款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，被告应当将取得的利益1万元返还给原告，不应再额外支付利息，因此该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵忠伟于本判决生效十日内返还给原告辽宁万来轮胎有限公司货款1万元。
二、驳回原告辽宁万来轮胎有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费3570元，由被告赵忠伟承担325元，其余3245元由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
代理审判员 王木林
人民陪审员 高秀琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭丽军