wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第01022号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告郭瑞鹏，男，1986年5月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭瑞鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告郭瑞鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年12月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2012年2月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3528.51元、利息及费用1373.3元（该利息计算至2012年2月12日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告郭瑞鹏未到庭答辩。
经审理查明，2008年12月8日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币3528.51元，产生利息及费用1373.3元（该利息计算至2012年2月12日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郭瑞鹏申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭瑞鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币3528.51元、利息及费用1373.3元（该利息计算至2012年2月12日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告郭瑞鹏承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 张国生
二〇一二年十一月六日
书 记 员 魏 玮
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1149号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人胡恩宝的盗窃一案，关于胡恩宝在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：胡恩宝银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1226号
申请执行人：曹玉刚，男，汉族，1970年10月2日生，住贵州省赤水市。
被执行人：胡学良，男，汉族，1969年8月24日生，住四川省泸县。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初1756号民事调解书。于2017年9月20日向被执行人胡学良送达执行通知书，责令胡学良履行给付金钱14,000.00元及案件受理费75.00元、执行费110.00元的义务。在执行过程中，�执行人胡学良已支付申请执行人曹玉刚5,000.00元。申请执行人曹玉刚同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1226号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈 默
二〇一八年一月三日
书记员 李中华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8613号
原告：李凤芹，女，1960年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：苗雨兰，女，1961年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李凤芹诉被告苗雨兰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营速冻食品。被告在2014年10月到原告处购货前后多次拿货共计欠原告27,160.00元货款。原告多次催要，被告一托再托，迟迟不予给付，原告无奈，起诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付货款27,160.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案系沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部向被告出售食品，被告拖欠货款，沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部系个体工商户，系有字号的，故按照法律规定应以营业执照上登记的字号为当事人，本案原告作为诉讼主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤芹的起诉。
案件受理费240.00元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 越
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执146号
申请执行人罗夏，男。
被执行人赖杰，男
申请执行人罗夏依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初187号民事判决书，于2016年12月16日申请执行与被执行人赖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案被执行人赖杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗夏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖杰新的财产线索，申请执行人罗夏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈礼婷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第75号
上诉人（原审被告）王玉芬。
委托代理人许建华，农民。
被上诉人（原审原告）王兆利。
被上诉人（原审被告）王有银（缺席）
上诉人王玉芬因与被上诉人王兆利、王有银民间借贷纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第806号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉芬及其委托代理人许建华，被上诉人王兆利到庭参加诉讼。被上诉人王有银经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。
本院审理认为，本案对借款主体的认定除依借条内容、借款人签字、单位盖章外，还应当对借款的用途调查核实，在此基础上综合认定借款主体及责任承担问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销民勤县人民法院（2014）民民初字第806号民事判决；
二、发回民勤县人民法院重新审理。
上诉人王玉芬缴纳的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈雪静
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民特10号
申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人范伟，该公司董事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该公司法律事务部员工。
申请人陈孔想，男。
本院在审理申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司、陈孔想申请确认人民调解协议效力一案中。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以申请人陈孔想在审理期间已将其所欠借款本息向其履行完毕为由，于2016年6月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九的规定，裁定如下：
准许申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审 判 员 熊俊星
二〇一六年六月二十七日
代书记员 李支峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6063-1号
原告深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路6011号NEO（A座）36楼A单元。
法定代表人陈少青。
委托代理人黄汉鸿，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市神达实业有限公司，住所地广东省宝安区福永街道和平社区重庆路安达电子工业厂区2号厂房第七层。
法定代表人韦海贵。
被告韦海贵，住广东省深圳市南山区。
被告黄东丽，住所同上。
被告冯勋锦，住广东省深圳市龙华新区。
被告冯勇，住广东省深圳市龙华新区。
被告韦飞雪，住广西马山县。
上列被告共同委托代理人吴晓荣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市信利康供应链管理有限公司诉被告深圳市神达实业有限公司、韦海贵、黄东丽、冯勋锦、冯勇、韦飞雪代理进出口合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市信利康供应链管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143294元，保全费5000元（均已由原告预交），本院按规定收取案件受理费71647元、保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年九月七日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑终40号
原公诉机关苍溪县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈建东，男，生于1958年11月6，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民，住剑阁县龙源镇。2012年6月因犯盗窃罪被苍溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月14日刑满释放。2016年11月9日涉嫌犯盗窃罪，被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月9日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
原审被告人罗维国，男，生于1962年6月，汉族，四川省绵阳市游仙区人，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。1994年8月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八年。2016年11月9日涉嫌犯盗窃罪，被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月9日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
原审被告人赵李，男，生于1970年12月，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，农民，住剑阁县元山镇。2016年11月9日涉嫌犯盗窃罪，被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月9日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民法院审理苍溪县人民检察院起诉指控被告人陈建东犯盗窃罪一案，于201年1月16日作出（2017）川0824刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建东不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈建东书面申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈建东自愿申请撤回上诉，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建东撤回上诉。
苍溪县人民法院（2016）川0824刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 舸
审判员 师德雄
审判员 唐 瑞
二〇一七年三月六日
书记员 高 凤
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初95号
原告邓全红，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告郴州五连冠酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路12号。
法定代表人罗强。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
被告周余清，女，1960年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告邓全红诉被告郴州五连冠酒店有限公司、周余清装饰装修合同纠纷一案中，原告邓全红于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓全红的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓全红撤回对被告郴州五连冠酒店有限公司、周余清的起诉。
案件受理费16815元，减半收取8407.5元，由原告邓全红承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李亚奇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4215号
原告沈伟明。
委托代理人衣建兰，女，白鹤镇人民调解工作室工作人员。
被告潘伟冬。
被告潘仁元。
原告沈伟明诉被告潘伟冬、潘仁元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人衣建兰到庭参加诉讼。被告潘伟冬、潘仁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈伟明诉称：两被告于2008年5月20日因动迁购得位于上海市青浦区某镇某路某号某室配套商品房一套，其中需要两被告一次性支付购房差价人民币255，414元。两被告分得该套配套商品房后未支付给上海白鹤房地产开发公司购房差价款。后两被告因需要买房，急需出售上述房屋。原告即通过中介向两被告购得该房，双方于2009年11月1日签订房地产买卖合同，约定两被告将上述房屋出售给原告，房价465，000元。按照合同约定，原告于签约时支付两被告购房定金2万元，2009年11月2日支付购房款10万元，2009年11月26日支付89，586元，余款255，414元也按照协议在签约之前支付给了上海白鹤房地产开发公司。原告支付了全部购房款后，由上海白鹤房地产开发公司直接将房屋交付给了原告使用，原告又帮两被告办理上海市房地产权证，所办理的相关费用均由原告支付。原、被告双方还约定办理上述房屋过户登记手续时两被告应无条件协助原告办理房屋过户登记，然而两被告现拒不协助，已侵犯了原告的合法权益。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令两被告协助办理位于上海市青浦区白鹤镇鹤如路288弄5号301室房屋的过户登记，将上述房屋登记在原告名下。
被告潘伟冬、潘仁元未作答辩。
经开庭审理查明：2009年11月1日，原、被告签订买卖协议书一份，协议约定，被告潘伟冬、潘仁元将位于上海市青浦区某镇某路某号某室房屋转让给原告，房屋面积为118.32平方米，房屋总价465，000元。付款方式约定，原、被告双方签定本合同之日付定金2万元，2009年11月2日支付购房款10万元，2009年11月30日支付全部房款89，586元，255，414元已支付上海白鹤房地产开发公司。本房是动迁房，两被告承诺自协议签订之日起，本房屋的一切权利和收益均归原告所有。如可以办理变更过户房产证时，两被告承诺无条件协助原告办理好产证过户手续，但相关费用由原告承担。协议另对其他事项作了约定。2009年11月1日原告支付两被告购房定金2万元，2009年11月2日支付购房款10万元，2009年11月26日支付89，586元。原告随后即入住系争房屋至今。
另查明，本案系争房屋为动迁安置房屋，目前该房屋已办理产证登记在两被告名下，房屋位于上海市青浦区某镇某路某号某室，无抵押及其他司法限制等信息，且已具备办理产权变更之条件。
以上事实，由原告陈述、房地产买卖合同、收据、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证、配套商品房供应单、房屋移交单、发票付款凭证等予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告提供2009年11月26日发票联一张，以证明就系争房屋余款255，414元已支付给了配套商品房供应单位上海某房地产开发公司。另就系争房屋地址某镇某路某号某室即变更为产证上登记的地址。
根据庭审确认的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的买卖协议书是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为合法有效。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原告已按照合同约定履行了相关义务，两被告亦应恪守协议约定，协助原告方办理房屋产权过户手续。故原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告潘伟冬、潘仁元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘伟冬、潘仁元应于本判决生效之日起十日内协助原告沈伟明办理房屋产权过户手续，将上海市青浦区白鹤镇鹤如路288弄5号301室房屋权利登记至原告沈伟明名下（过户所涉税费均由原告沈伟明负担）。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告潘伟冬、潘仁元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林青
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行非执字第30号
申请执行人秦皇岛市国土资源局，地址秦皇岛市海港区迎宾路89号。
法定代表人李增文，职务局长。
委托代理人张武军，工作单位秦皇岛市国土资源执法监察支队。
委托代理人王志福，工作单位秦皇岛市国土资源执法监察支队。
被申请执行人刘继义，男，1972年5月20日出生，汉族，住址秦皇岛市山海关区。
申请执行人秦皇岛市国土资源局2014年6月9日作出［秦国土资］罚字（2014）第51号行政处罚决定书，对被申请执行人决定处罚如下：一、责令十五日内退还非法占用的1.23亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人刘继义未在上述处罚决定规定的期限内履行该决定书的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行［秦国土资］罚字（2014）第51号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人做出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，被申请执行人刘继义未在处理决定规定的期限内履行该处理决定书的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人秦皇岛市国土资源局申请执行的该局［秦国土资］罚字（2014）第51号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 侯丽华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 ：刘洁
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4026民初1124号
原告:昭苏县鑫通新型建材开发有限公司。注册号：654XXXXXXXX0953。住所地：昭苏县洪纳海乡牧业一村。
法定代表人：赵伟朝，该公司经理。
被告：伊犁苏商投资有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所地：昭苏县解放路***号。
法定代表人：王吉才，该公司经理。
原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司诉被告伊犁苏商投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案受理后，原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司负担。
审判员 杨晓强
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 芸
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6063、6064、6512、6513、6974号
申请执行人：叶雅娟，住河南省唐河县。
申请执行人：张雪，住湖北省襄樊市樊城区。
申请执行人：杨洁明，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人：林道钢，住福建省永泰县。
申请执行人：黄小娟，住广东省雷州市。
被执行人：广州施艺贸易有限公司，住所地广州市天河区。
叶雅娟、张雪等与广州施艺贸易有限公司仲裁五案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2014）970-972、1149-1150号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州施艺贸易有限公司应向叶雅娟、张雪等五人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资及解除劳动合同经济补偿金共计44535.35元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院根据申请执行人线索，到被执行人现登记住所地即广州市车陂德胜大街××××巷××××号××××楼进行调查，未发现被执行人下落。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6063-6064、6512-6513、6974号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年四月十七日
书记员 朱韶清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五仲字第01079号
申请人（仲裁被申请人）湖南省东方红文化产业有限公司，住所地湖南省韶山市南环线韶山旅游服务中心A1栋208房。
法定代理人毛敏。
委托代理人毛智勇，男，1968年7月28日出生，汉族，系湖南省东方红文化产业有限公司员工。
被申请人（仲裁申请人）华自科技股份有限公司，住所地长沙高新区麓谷麓松路609号。
法定代表人黄文宝。
委托代理人阳舒，男，1986年1月26日出生，汉族，系华自科技股份有限公司员工。
委托代理人陈伟，男，1982年5月7日出生，汉族，系华自科技股份有限公司员工。
长沙仲裁委员会就申请人湖南省东方红文化产业有限公司（以下简称东方红公司）与被申请人华自科技股份有限公司（以下简称华自公司）承包合同纠纷一案，于2013年10月21日作出（2013）长仲裁字第478号裁决，裁决东方红公司向华自公司支付工程款2194525元及滞纳金3431513.75元。长沙仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）长仲决字第478号决定，决定将《裁决书》第三页第三自然段第17行“截止2013年8月31日”补正为“截止2012年12月31日”；《裁决书》第四页第一自然段第7行“3431513.75元”补正为“3401513.75元”。东方红公司收到裁决后，于2013年11月14日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第478号裁决及（2013）长仲决字第478号决定违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月25日举行公开听证。申请人的委托代理人毛智勇，被申请人的委托代理人阳舒、陈伟参加了听证。本案现已审理终结。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
（一）仲裁员在裁决该案时是否有枉法裁决的行为。
申请人东方红公司认为“本案本金只有2194525元，滞纳金却高达3431513.75元，明显超出法律规定；裁决书及决定书漏洞百出，极不严谨，是无法执行的违法裁决书。（2013）长仲裁字第478号裁决书中查明事实部分滞纳金为2633430元，说理和主文部分的滞纳金为3431513.75元，而（2013）长仲决字第478号决定书中将说理部分的滞纳金改为了3401513.75元。上述行为系枉法裁决的行为”。
被申请人认为，“违约金的计算方法是东方红公司自己盖章承诺的，双方已经达成了合议，裁决书是合法合理的”。
本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题。仲裁庭以“东方红公司未主张降低违约金”为由，对华自公司提出的滞纳金予以支持系其基于案件事实行使自由裁量权的范畴。关于（2013）长仲裁字第478号裁决书中事实、说理及主文部分所载滞纳金数额不同的问题。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第六十三条的规定，对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正。故长沙仲裁委员会有权对其文字、计算错误进行补正，该情形亦不属于仲裁员枉法裁判的情形。东方红公司并未提交其它证据证明仲裁员在裁决该案时具有枉法裁判的情形，故申请人的该申请理由不能成立。
（二）仲裁程序是否合法。
申请人东方红公司认为，“仲裁程序严重违法，足以影响公正裁决。1、华自公司于仲裁庭审时增加‘要求东方红公司支付滞纳金3431513.75元’的仲裁请求，而仲裁委员会没有给东方红公司答辩期和举证期，该行为严重违反法定程序。2、仲裁程序中，东方红公司的委托代理人杨舜泗是因客观原因才未参加庭审，而非无正当理由”。
被申请人华自公司认为，“在华自公司提交的仲裁申请书中对于滞纳金的具体计算方法已经写明，故其不是增加仲裁请求；仲裁庭开庭时，仲裁秘书给东方红公司的委托代理人杨舜泗当场打了电话，还等了他一个半小时，最后他没有来，仲裁庭才宣布对东方红公司进行缺席审理”。
1、关于申请人提出“其具有正当理由未参加庭审，仲裁庭未据此延期开庭违反法定程序”的理由。本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第四十六的规定，当事人有正当理由的，可以申请延期开庭，但应当在开庭二日前以书面方式提出，是否延期由仲裁庭决定。经查，东方红公司在仲裁庭开庭前三天收到了开庭通知，而其未在开庭二日前向长沙仲裁委员会提交书面的延期开庭申请，故仲裁庭未据此延期开庭不违反法定程序。申请人的该申请理由不能成立。
2、关于申请人提出“华自公司增加仲裁请求，仲裁庭没有给予其答辩期和举证期系程序违法”的理由。经查，在华自公司向长沙仲裁委员会递交的仲裁申请书中，仲裁请求为“裁决东方红公司向华自公司支付工程款2194525元及滞纳金”，在事实和理由部分记载“东方红公司承诺于2011年1月31日前支付全部款项，否则每月按应付总金额的5%加收滞纳金，应付总金额为2194525元”，在仲裁开庭时提出“请求裁决东方红公司向华自公司支付工程款2194525元及滞纳金3431513.75元”。本院认为，华自公司虽在仲裁申请书中的事实和理由部分记载了滞纳金的计算方式，但其未对滞纳金的数额予以明确。华自公司在开庭时提出请求东方红公司支付滞纳金3431513.75元，而该明确后的仲裁请求并未送达东方红公司，致使东方红公司未在仲裁开庭时对该请求进行反驳、举证、质证和辩论。长沙仲裁委员会在此情形下进行缺席裁决违反了《长沙仲裁委员会仲裁规则》第十五条的规定。长沙仲裁委员会的该仲裁程序违法，申请人的该申请理由成立。
综上，华自公司明确仲裁请求后，长沙仲裁委员会未依法将该仲裁请求送达给东方红公司而直接缺席裁决系程序违法。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第478号裁决及（2013）长仲决字第478号决定。
本案案件受理费400元，由被申请人华自科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
代理审判员 程 婧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙一中
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8571号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告孙亚，农民。
被告黄侠，农民。
被告李明田，农民。
被告吴艾红，农民。
被告李敬州，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孙亚、黄侠、李明田、吴艾红、李敬州金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一六年十月十五日
书记员 陈静楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4694号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行，住所地天津市宝坻区王卜庄镇。
负责人张志国，该行行长。
委托代理人单宝刚，该行员工。
被告南绍亮，农民。
被告王彩霞，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行（以下简称农商银行王卜庄支行）与被告南绍亮、王彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员高振雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人及被告南绍亮到庭参加了诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行王卜庄支行诉称，2010年9月23日，原告与被告签订合同编号农合借字第2011第231号保证担保借款合同，借款人为南绍亮，保证人为王彩霞，借款本金29400元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为归还原贷款，借款期限自2010年9月28日至2011年6月10日，被告王彩霞对该借款承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了给付被告南绍亮借款本金29400元的义务。此笔借款2011年3月26日前未欠息。后被告于2011年10月26日偿还本金2400元。2011年3月26日至2011年6月10日拖欠正常利息529.49元，2011年6月10日至2015年5月26日拖欠逾期利息12465.73元。借款合同履行期间，被告南绍亮违反合同约定，不按季结息。此借款本息经原告多次催未果。因此原告提起诉讼，请求法院依法责令被告南绍亮立即偿还原告借款本金27000元，利息12995.22元（截止至2015年5月26日），本息合计39995.22元；本案诉讼费用由被告南绍亮承担；依法责令被告王彩霞承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告南绍亮辩称，1、对原告请求的贷款本金没有异议，对原告请求的借款利息不明白如何计算的。2、现在无经济能力偿还贷款本息。
被告王彩霞辩称未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，原告与被告南绍亮、王彩霞分别签订合同编号为231《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》及《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》，借款人为南绍亮，保证人为王彩霞，借款本金29400元，借款月利率为7.30125‰，借款用途为归还原贷款，借款期限自2010年9月28日至2011年6月10日。被告王彩霞对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同约定：逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收30%。合同订立后，原告履行了给付被告南绍亮借款本金29400元的义务。2011年6月10日，借款合同履行期届满。被告南绍亮违反上述借款合同约定，未完全按约偿还本息。被告王彩霞亦未按照上述保证担保保证合同的约定履行连带还款付息的义务。2013年5月30日，被告南绍亮在原告方的逾期贷款催收函上签名确认并捺印，被告王彩霞在原告方的担保责任履行通知书上签名确认并捺印。
另查，借款合同履行期间被告共偿还原告2010年9月28日至2011年3月26日借款利息1245.01，借款合同到期后被告于2011年10月26日偿还借款本金2400元。原告请求被告南绍亮偿还借款本金27000元，并支付自2011年3月26日到2015年5月26日的借款利息12995.22元。经本院核算，按照合同约定2011年3月27日至2011年6月10日的借款利息为529.49元，2011年6月11日至2011年10月26日的借款逾期利息为1265.05元，2011年10月27日至2015年5月26日的借款逾期利息为11019.77元（计算方式为在合同载明月利息7.30125‰基础上加收30%计算），以上利息共计12814.31元。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的编号为00074102号借款借据一张、编号为231《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》及《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》各一份、结欠利息清单一张、逾期贷款催收通涵（署名南绍亮并捺印）一张、担保责任履行通知书（署名王彩霞并捺印）一张予以证明。
本院认为，原告与被告南绍亮、被告王彩霞分别订立的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》及《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告南绍亮依合同约定取得借款后，未按借款合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王彩霞亦未按照上述保证合同的约定履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告南绍亮偿还借款本金27000元，被告王彩霞承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告主张被告南绍亮给付利息12995.22元，被告王彩霞承担连带责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经本院核算，被告南绍亮尚欠原告借款利息12814.31元应予给付，被告王彩霞应承担连带给付责任。被告王彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南绍亮于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行借款本金27000元、利息12814.31元，合计39814.31元。被告王彩霞承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告南绍亮负担（于判决生效后立即履行）。被告王彩霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一五年六月二十六日
书记员 岳新琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2794号
原告郭薇，居民。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
被告李波，居民。
被告张红梅，居民。与被告李波系夫妻关系。
原告郭薇与被告李波、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭薇委托代理人代建宾到庭参加诉讼，被告李波、张红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭薇诉称，2015年4月15日起，被告以资金紧张为由，先后分别多次向原告借款共计122750元，原告多次向被告催要该借款，但被告一直以各种借口推脱拒不归还。因两被告系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，特具状法院，请求依法判令：1.被告李波、张红梅归还原告郭薇借款122750元；2.诉讼费及其他费用被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求中122750元系本息，其中本金是122050元、利息700元（利息自2016年1月1日至2016年4月1日止，以本金10000元为基数计算的利息）。
被告李波提交书面答辩状辩称，被告李波与原告系朋友关系，因资金困难自2015年起先后向原告借款共计122750元，至今未还，且该借款用于了夫妻共同生活，系共同债务。
被告张红梅未提出答辩。
经审理查明，被告李波与被告张红梅于2003年12月29日登记结婚。2015年4月15日，原告将其浦发银行信用卡出借给被告李波使用，被告李波向其出具“今借郭薇伍万元整，期限半年”的借条一份，被告李波刷卡消费后未能按时还款，原告偿还了被告李波刷卡消费的50000元；2015年8月22日，被告李波向原告借款2500元，原告通过其招商银行账户向被告李波账户转账2500元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金2500元”的借条一份；被告分别于2015年5月2日、6月5日、6月24日、6月29日、7月25日、9月14日分别向原告借款3000元、5000元、6000元、3000元、4300元、5000元，原告于借款当日从其工商银行账户中取现金交付被告李波，2015年9月14日被告李波向原告出具“今借郭薇现金人民币26300元，分多笔现金，明细如下：2015年5月2日3000元、6月5日5000元、6月24日6000元、6月29日3000元、7月25日4300元、9月14日5000元，合计26300元，按月息500元计”的借条一份；2015年9月14日，被告李波向原告借款13100元，原告通过其招商银行账户向被告李波账户转账13100元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金13100元”的借条一份；2015年10月1日，被告李波向原告借款1950元，原告通过其招商银行账户向被告李波账户转账1950元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金1950元”的借条一份；2015年10月8日，被告李波向原告借款6000元，原告通过其招商银行账户转账至被告李波指定的陈永杭账户6000元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金6000元，注：转陈永杭农行银行账户”的借条一份；2015年10月12日，被告李波向原告借款5000元，原告从其工商银行账户取现金5000元交付被告李波，被告李波向原告出具“今借郭薇现金5000元整”的借条一份；2015年12月10日，被告李波向原告借款3000元，原告从其工商银行账户取现金3000元交付被告李波，被告李波向原告出具“今借郭薇现金3000元”的借条一份；2016年1月1日，被告李波向原告借款10000元，原告通过其招商银行账户转账至被告李波指定的陈永杭账户10000元，被告李波向原告出具“2016.1.1借郭薇壹万元整，由郭薇代转陈永杭农行银行卡，三个月后（即2016.4.1）连本带息10700元一并偿还”的借条一份；2016年3月29日，被告李波向原告借款4200元，原告通过微信转账给被告李波4200元，被告李波向原告出具“今借郭薇4200元整，大写肆仟贰佰元整，通过微信转账”的借条一张，以上借款本金合计122050元。根据原告陈述和被告李波提交书面答辩状辩称，上述借款本金及约定的利息700元均未偿还。
以上事实由原告提交的借条十份、微信支付截屏一份、工商银行账户交易明细、招商银行转账回单五份、浦发银行对账单及还款明细截屏、原被告身份证及两被告结婚证复印件各一份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。从原告提交的被告李波出具的借条，结合原告银行卡取款明细、转账交易明细、信用卡对账单、微信转账支付情况，足以认定原告已将借款实际交付被告李波，原告与被告李波之间的借款关系成立并生效。除2016年1月1日借款10000元原告主张了利息之外，剩余多笔借款原告并未主张利息，但原告主张的该笔借款3个月期间的利息700元超过国家对借款利率的限制规定，本院予以调整为按年利率24%计算为600元，对超出部分不予支持。
被告李波向原告的借款均发生两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告张红梅未提供证据证明属于除外情形或者提供充分证据证明被告李波所借款项未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告张红梅应承担共同还款责任。被告李波、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、张红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭薇借款本金122050元并支付利息600元；
二、驳回原告郭薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，诉讼保全费1133.75元，共计2511.25元，由被告李波、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 欣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2794号原告郭薇，居民。委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告李波，居民。被告张红梅，居民。与被告李波系夫妻关系。原告郭薇与被告李波、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭薇委托代理人代建宾到庭参加诉讼，被告李波、张红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭薇诉称，2015年4月15日起，被告以资金紧张为由，先后分别多次向原告借款共计122750元，原告多次向被告催要该借款，但被告一直以各种借口推脱拒不归还。因两被告系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，特具状法院，请求依法判令：1.被告李波、张红梅归还原告郭薇借款122750元；2.诉讼费及其他费用被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中122750元系本息，其中本金是122050元、利息700元（利息自2016年1月1日至2016年4月1日止，以本金10000元为基数计算的利息）。被告李波提交书面答辩状辩称，被告李波与原告系朋友关系，因资金困难自2015年起先后向原告借款共计122750元，至今未还，且该借款用于了夫妻共同生活，系共同债务。被告张红梅未提出答辩。经审理查明，被告李波与被告张红梅于2003年12月29日登记结婚。2015年4月15日，原告将其浦发银行信用卡出借给被告李波使用，被告李波向其出具“今借郭薇伍万元整，期限半年”的借条一份，被告李波刷卡消费后未能按时还款，原告偿还了被告李波刷卡消费的50000元；2015年8月22日，被告李波向原告借款2500元，原告通过其招商银行账户向被告李波账户转账2500元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金2500元”的借条一份；被告分别于2015年5月2日、6月5日、6月24日、6月29日、7月25日、9月14日分别向原告借款3000元、5000元、6000元、3000元、4300元、5000元，原告于借款当日从其工商银行账户中取现金交付被告李波，2015年9月14日被告李波向原告出具“今借郭薇现金人民币26300元，分多笔现金，明细如下：2015年5月2日3000元、6月5日5000元、6月24日6000元、6月29日3000元、7月25日4300元、9月14日5000元，合计26300元，按月息500元计”的借条一份；2015年9月14日，被告李波向原告借款13100元，原告通过其招商银行账户向被告李波账户转账13100元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金13100元”的借条一份；2015年10月1日，被告李波向原告借款1950元，原告通过其招商银行账户向被告李波账户转账1950元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金1950元”的借条一份；2015年10月8日，被告李波向原告借款6000元，原告通过其招商银行账户转账至被告李波指定的陈永杭账户6000元，被告李波向原告出具“今借郭薇现金6000元，注：转陈永杭农行银行账户”的借条一份；2015年10月12日，被告李波向原告借款5000元，原告从其工商银行账户取现金5000元交付被告李波，被告李波向原告出具“今借郭薇现金5000元整”的借条一份；2015年12月10日，被告李波向原告借款3000元，原告从其工商银行账户取现金3000元交付被告李波，被告李波向原告出具“今借郭薇现金3000元”的借条一份；2016年1月1日，被告李波向原告借款10000元，原告通过其招商银行账户转账至被告李波指定的陈永杭账户10000元，被告李波向原告出具“2016.1.1借郭薇壹万元整，由郭薇代转陈永杭农行银行卡，三个月后（即2016.4.1）连本带息10700元一并偿还”的借条一份；2016年3月29日，被告李波向原告借款4200元，原告通过微信转账给被告李波4200元，被告李波向原告出具“今借郭薇4200元整，大写肆仟贰佰元整，通过微信转账”的借条一张，以上借款本金合计122050元。根据原告陈述和被告李波提交书面答辩状辩称，上述借款本金及约定的利息700元均未偿还。以上事实由原告提交的借条十份、微信支付截屏一份、工商银行账户交易明细、招商银行转账回单五份、浦发银行对账单及还款明细截屏、原被告身份证及两被告结婚证复印件各一份及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款关系，自出借人交付借款时成立并生效。从原告提交的被告李波出具的借条，结合原告银行卡取款明细、转账交易明细、信用卡对账单、微信转账支付情况，足以认定原告已将借款实际交付被告李波，原告与被告李波之间的借款关系成立并生效。除2016年1月1日借款10000元原告主张了利息之外，剩余多笔借款原告并未主张利息，但原告主张的该笔借款3个月期间的利息700元超过国家对借款利率的限制规定，本院予以调整为按年利率24%计算为600元，对超出部分不予支持。被告李波向原告的借款均发生两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在夫妻关系存续期间且被告张红梅未提供证据证明属于除外情形或者提供充分证据证明被告李波所借款项未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，被告张红梅应承担共同还款责任。被告李波、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波、张红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭薇借款本金122050元并支付利息600元；二、驳回原告郭薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，减半收取1377.5元，诉讼保全费1133.75元，共计2511.25元，由被告李波、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一六年七月二十八日书记员  张 欣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第300号
上诉人（原审原告）陈永军，男。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大兴安岭华厦房地产开发有限公司。
法定代表人张磊。
委托代理人蒲云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司
负责人郝艳。
委托代理人倪卫杰，黑龙江天宇律师事务所律师。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
上诉人陈永军因案外人执行异议纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡志明，被上诉人大兴安岭华厦房地产开发有限公司的委托代理人浦云峰，被上诉人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的委托代理人姜静春、倪卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年7月本院受理江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司诉大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，应江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司的申请，肇东市人民法院于2011年7月20日对本案诉争的楼房阳光丽景A栋5单元702室和D栋177号、178号、179号、180号、185号、187号、188号七个车库予以查封，此案经两级法院的多次审理后，绥化市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）绥民一民终字第149号民事判决书判决：驳回上诉，维持（2012）肇民初字第141号民事判决。该案进入执行程序后，案外人陈永军（即本案原告）于2013年11月11日向肇东市人民法院执行庭提出案外人异议申请，认为被执行标的阳光丽景小区A栋5单元702室及177号、178号、179号、180号、185号、187号、188号车库属于自己合法取得，原因是2009年6月10日原告陈永军承包了被告华厦公司开发的阳光丽景小区部分配套工程，被告华厦公司用阳光丽景小区D栋177号、178号、179号、180号、185号、187号、188号八个车库号和A栋5单元702室一个楼房抵该项工程款。该小区建成后双方于2011年3月1日以工程款抵顶购楼款的方式签订了一个楼房、八个车库的商品房买卖合同。法院执行庭经审查后认为，案外人陈永军没有充分证据证明自己取得争议房屋所有权，异议理由不能成立，裁定驳回案外人陈永军异议。案外人陈永军不服，提出案外人异议之诉要求确认原告与被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司签订的楼房和车库的商品房买卖合同合法有效；要求停止对该楼房及车库的执行，诉讼费由被告承担。另查明，被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司开发的阳光丽景小区原名叫肇东市建筑材料市场，该工程于2009年5月份开工，2010年8月27日取得肇东市房地产管理处颁发的肇东市阳光丽景小区商品房预售许可证，2012年11月29日竣工并验收合格。2011年3月1日原告陈永军与被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司签订诉争楼房与车库的商品房买卖合同，合同签订后双方并未到房屋管理部门办理所有权预登记或变更登记，也未实际交付占有使用该房屋及车库，争议房屋车库所有权人仍是被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司。肇东市人民法院于2011年7月20日已对诉争的楼房和车库进行登记查封，并送达房屋管理部门及当事人。
原审法院判决认为，被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司以楼房和车库抵顶工程款方式与原告陈永军签订商品房买卖合同，未到房屋管理部门办理预售登记或过户登记，也未实际占有使用居住，不发生物权变动效力。原告请求确认原告与被告被告大兴安岭华厦房地产开发有限责任公司签订的楼房和车库的商品房买卖合同合法有效，停止对该楼房及车库的执行的诉讼请求因其没有充分证据证明，本院不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告陈永军的诉讼请求。案件受理费17，949.00元由原告陈永军承担。
宣判后，陈永军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审民事判决，并依法予以改判。其主要上诉理由为：一审判决认定事实错误。该案被执行的楼房是上诉人合法购买的，被上诉人将车库及楼房交付给了上诉人，一审法院认定未实际交付是错误的。一审法院以上诉人购买楼房后没有办理预告登记或过户登记，认定该楼房的所有权仍然属于被上诉人大兴安岭华厦房地产开发有限公司所有是错误的。原审判决适用法律错误。该楼没有办理预告登记和产权登记，上诉人没有任何过错，因开发商施工款纠纷不能由上诉人承担后果。是否办理物权登记与合同效力无关，上诉人与被上诉人大兴安岭华厦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。上诉人购买楼房后虽然没有取得物权，但取得了债权，被上诉人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司同样也是债权人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：1.人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照合同法第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和其它债权。2.清费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。根据该法律规定，买受人的权力是第一位的，其次是承包人的工程款，最后是抵押权人和普通债权人受偿。一审法院没有适用该解释，该解释第二条规定只要消费者购买了楼房，就应受到保护，与是否办理登记无关。根据该规定，法院应该停止对该楼房的执行。
被上诉人大兴安岭华厦房地产开发有限公司的答辩意见与上诉人的上诉理由相同。被上诉人江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据法律及相关司法解释的规定，能够阻却执行的事由包括案外人对执行标的享有所有权或者有其他足以排除强制执行的实体权利。本案中，因上诉人未对本案涉讼的楼房及车库进行实际施工建盖，并且亦未申请预告登记或权属登记，故上诉人对执行标的不享有物权性质的优先受偿权及不动产所有权。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。上诉人陈永军与被上诉人大兴安岭华厦公司在锅炉房等附属工程的施工协议签订时，对工程款结算方式已作出明确约定，即以本案讼争楼房及车库抵顶工程款。在此情形下，双方当事人虽然又订立了商品房买卖合同，但其相互之间并不存在事实上的以生活消费为目的的买卖合同关系。根据消费者权益保护法的上述规定，陈永军称其作为消费者享有买受人优先权的抗辩主张不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人陈永军虽主张已实际占有涉讼楼房及车库，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。由于本案系上诉人对原审法院作出的执行异议裁定不服而提起诉讼，故陈永军要求确认合同效力的主张不属本案审理范围，其可依法另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，949.00元，由上诉人陈永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 旭
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执213号
申请执行人王庆，男，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。组织机构代码76326758X。
法定代表人：张学军，总经理。
申请执行人王庆与被执行人湖南大胜集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初693号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖南大胜集团有限公司银行存款190200元（含诉讼费1910.5元、执行费2600元、保全费1405元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年一月十二日
书记员 于恺琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初835号
原告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称金翔顺混凝土公司），住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区一组。
法定代表人吴有祥，金翔顺混凝土公司董事长。
委托代理人孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘勇，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖北省襄阳市高新区海关路*号。公民身份号码：4206011968********。
原告金翔顺混凝土公司与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，被告刘勇可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告金翔顺混凝土公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 程文辉
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 真
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初835号原告襄阳市某某某混凝土有限公司（以下简称某某某混凝土公司）。法定代表人吴某某，某某某混凝土公司董事长。委托代理人孙某某、邴某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘某。原告某某某混凝土公司与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，被告刘某可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告某某某混凝土公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日�十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  程文辉审 判 员  张 伟人民陪审员  张 平二〇一六年七月十五日书 记 员  许 真
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1335号
原告：赵书兴，男，1968年11月10日，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，住河南省泌阳县。
被告：刘冰，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：汪峰（又名汪春峰），男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵书兴与被告刘冰、汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员孙炳勋适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵书兴的诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。被告刘冰、汪春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书兴诉称，被告刘冰、汪春峰借原告现金100000元，向原告出具借据一份，经原告多次催要，二被告至今不予偿还，故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告借款100000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘冰、汪春峰经本院向其送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告刘冰、汪春峰向原告赵书兴出具借据一份，内容为：“借条今借赵书兴人民币拾万圆整〈100000.00元〉。借款人：刘冰汪春峰2013年10月2日”。该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘冰、汪春峰向原告赵书兴出具有借条条，原、被告之间借贷合同关系事实清楚，应予认定。合法的借贷关系，受法律保护。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求二被告偿还借款，二被告应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求二被告偿还借款本金100000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告请求二被告支付约定的借款利息，因原告未提供相应的证据，对原告该项请求，本院不予采信。对原告请求二被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告刘冰、汪春峰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵书兴借款人民币十万元及利息（利息自2016年5月23起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘冰、汪春峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙炳勋
二〇一六年七月六日
书记员 陈兴淼
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第185-1号
申请执行人王宁。
被执行人保定市良华仓储设备有限公司，住所地保定市新市区江城路330号。
法定代表人王楚轩，该公司总经理。
王宁申请执行保定市良华仓储设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日作出的（2015）新民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2015年5月7日立案执行。但被执行人保定市良华仓储设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保定市良华仓储设备有限公司存款130683元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2979号
原告：杜云侠，女，汉族，1975年7月29日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：贾玉杰，女，53岁，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：徐文江，男，57岁，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
原告杜云侠诉被告贾玉杰、徐文江民间借贷纠纷一案，原告吕则君于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜云侠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告承担，剩余200元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一七年八月九日
书记员 刘奕含
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12869号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告刘泉物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1989号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县板桥供销合作社。住所地，宁河县丰台镇东村。
法定代表人王桂林，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县板桥供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县板桥供销合作社的法定代表人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1995年4月20日，被告宁河县板桥供销合作社向原告借款74万元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1995年5月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县板桥供销合作社归还借款本金54.5万元及借款还清前所欠利息本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县板桥供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月23日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县板桥供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，但限于资金紧张，无力偿还。
经审理查明，1995年4月20日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县板桥供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县板桥供销合作社为借款人，借款金额为74万元，借款期限为1995年4月20日至1995年5月20日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。
截至2013年12月20日，被告返还原告借款本金19.5万元，尚欠本金54.5万元、利息459860元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县板桥供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县板桥供销合作社发放贷款，但被告宁河县板桥供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县板桥供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县板桥供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金54.5万元及截止到2013年12月20日的借款利息459860元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6922元，由被告宁河县板桥供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15487号
原告：赵关怀，男，1982年12月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴泓庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告赵关怀诉被告吴泓庆民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日向原告赵关怀送达开庭传票，要求其应于2018年1月10日10时20分到本院佛堂法庭第四审判庭参加诉讼，但届时原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告赵关怀自动撤回起诉处理。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵关怀负担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年一月十日
书 记 员 丁建建
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1177号
上诉人（原审被告）：江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A5办公楼-1709室（第17层）。
法定代表人：李红，总经理。
被上诉人（原审原告）：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。
法定代表人：邓耀光，董事长。
上诉人江西千牛网络科技有限公司（简称千牛公司）与被上诉人通普泰克（北京）网络科技有限公司（简称通普泰克公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0107民初13778号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
千牛公司的上诉理由是：一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条的规定，认定北京市石景山区属于被控侵权行为的侵权结果发生地，一审法院对本案具有管辖权。而千牛公司认为《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权解释）第四条及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称计算机网络著作权解释）第一条的规定计算机网络著作权侵权纠纷案件管辖地均未规定“侵权结果发生地”。因此，一审法院适用法律错误。且在2002年最高人民法院就明确著作权侵权纠纷案件不再依侵权结果发生地确定管辖。故千牛公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。
通普泰克公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条及第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据通普泰克公司的诉称，本案的被诉侵权行为系千牛公司在其经营管理的网站上未经许可使用了通普泰克公司享有著作权的摄影作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。通普泰克公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市石景山区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市石景山区人民法院起诉。最后，对于千牛公司主张不应依据侵权结果发生地确定管辖的上诉理由，本院认为，民诉法解释第二十四条规定的侵权行为地包括侵权结果发生地与著作权解释第四条、计算机网络著作权解释第一条的规定并不冲突，系相互补充的关系，且计算机网络著作权解释现已废止。因此，上诉人千牛公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 伟
审判员 陈 勇
审判员 王 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓帆
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1665号
申请执行人章正挺，农民。
被执行人：丁明伟，农民。
申请执行人章正挺与被执行人丁明伟民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00261号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年09月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1665号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月二日
代书记员 林 省
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第769号
原告龚永香。
委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。
被告上海顾诺金属制品厂。
法定代表人顾惠良，该厂厂长。
原告龚永香诉被告上海顾诺金属制品厂（以下简称顾诺厂）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚永香及其委托代理人史润友，被告法定代表人顾惠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永香诉称，原告于2010年3月8日起在被告处工作，2015年3月1日之后因被告将资产、业务转让，原告又为案外人工作至2015年6月30日辞职。因被告事实上解除了双方的劳动关系，故不服裁决，起诉要求被告支付经济补偿金人民币13620元。
被告顾诺厂辩称，被告于2015�3月1日起将资产、业务、员工等全部转让给案外人上海某电器五金有限公司（以下简称某公司）经营管理，原告认可该转让事实，并实际在原工作地点、工作岗位为某公司工作至2015年6月30日辞职。原、被告之间没有解除劳动关系，不同意支付经济补偿金。
经审理查明，2010年3月8日，原告至被告处工作，担任冲床工，月工资由基本工资、岗位工资、加班工资、单位补社保费等项目组成。双方先后签订三份劳动合同，最后期限至2013年3月10日止。2015年3月1日起，原告继续在原工作地点和工作岗位工作，因被告与案外人某公司签订转让协议和安置协议，故自2015年3月起员工工资由某公司支付，原告的社会保险费也自2015年4月起由某公司缴纳。2015年6月30日，原告向某公司提出辞职。同日，原告申请仲裁，提出本案诉请，因未获支持，遂起诉来院。
另查明，2015年7月10日，原告申请仲裁，要求案外人某公司支付2015年4月至6月未签劳动合同二倍工资差额获支持。
以上事实，有裁决书、劳动合同、工资条、转让协议、安置协议及当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据庭审查明的事实，原、被告签订的劳动合同期限至2013年3月10日届满，但原告在被告处工作至2015年2月底，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。由于被告与案外人某公司签订转让协议及安置协议，原告自2015年3月1日之后虽仍在原工作场所、工作岗位工作，但劳动合同主体已经发生变化，且事实上某公司开始向原告支付工资，为原告交纳社会保险费，故应当认定原告属于“劳动者非因本人原因从原用�单位被安排到新用人单位工作”的情形。鉴于原、被告之间不存在劳动合同解除或终止的情况，原告主张的经济补偿金缺乏事实和法律依据，依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚永香要求被告上海顾诺金属制品厂支付经济补偿金人民币13620元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告龚永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾 晨 毅
二〇一五年十月十四日
书记员 �静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审227号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：刘振宇，男，1971年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘振宇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410554-1000415466公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410554-1000415466公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审227号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，交管巡防大队一中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：刘振宇，男，1971年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘振宇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为410554-1000415466公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为410554-1000415466公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4381号
被执行人王仕伍。
被执行人陈烈华。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字296号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的王仕伍、陈烈华罚金刑一案，于2013年5月13日向被执行人王仕伍、陈烈华发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人王仕伍、陈烈华名下无银行存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第296号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 林晓敏
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监658号
王波:
你向本院申诉称，宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）执行的你与翟某离婚纠纷一案［执行案件案号：（2011）宿豫执字第0408号］，已经立案超过5年，被执行人尚有9万元补偿款及1.5万元精神抚慰金尚未支付，请求本院依法立案监督。本院对该案已立案监督，现已审查完毕。
你申诉后，宿豫法院对被执行人财产进行查询，并专门查找其下落，未发现被执行人和可供执行财产。本院已要求宿豫法院利用司法网络查控系统对被执行人翟某的财产重新进行全面查询。如发现有可供执行财产，依法予以执行。相关事宜你可直接与宿豫法院联系。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1232号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2014年6月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人顾某，无业。因本案于2014年6月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月3日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人李某甲、顾某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人李某甲、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年6月间，被告人李某甲单独或伙同被告人顾某、周某（另案处理），至常州市武进区奔牛镇等地，采用翻窗入室等手段，实施盗窃作案8起，窃得现金和香烟、电动车等物。其中，被告人李某甲参与作案5起，窃得款物合计人民币1201元的现金和香烟等物；被告人顾某参与作案4起，窃得款物合计人民币1260元的现金和香烟等物。案发后，被告人李某甲、顾某家属已退清全部赃款，并发还被害人。
1、2014年6月4日16时许，被告人李某甲、顾某至常州市武进区奔牛镇公园二村120号，采用撬锁入室等手段，窃得被害人岳某家中现金人民币360元。
2、2014年5月底的一天凌晨，被告人李某甲伙同周某至常州市武进区奔牛镇大桥东村99号，采用翻窗入室等手段，窃得被害人陈某甲家中现金人民币200元。
3、2014年5月下旬的一天凌晨，被告人李某甲至常州市武进区奔牛镇五兴村委大李家村11号，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某乙车内现金人民币115元和硬中华香烟2包、苏烟1包，款物合计人民币244元。
4、2014年5月的一天凌晨，被告人李某甲伙同周某至常州市武进区奔牛镇大桥西村104号，采用翻窗入室等手段，窃得被害人谢某店内现金人民币35元和香烟硬中华2包、芙蓉王2包、软壳云烟2包、黄色包装的黄鹤楼2包、黄鹤楼2包、紫南京2包、苏烟2包、利群2包，款物合计人民币347元。
5、2014年6月4日中午，被告人李某甲至常州市武进区奔牛镇运东弄12号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某乙放在摩托车内的现金人民币50元。
6、2013年9月初的一天下午，被告人顾某至常州市武进区奔牛镇西街72号，采用溜门入室等手段，窃得被害人刘某家中价值人民币400元的洪都牌电瓶车1辆。
7、2014年2月的一天下午，被告人顾某至常州市武进区奔牛镇杨湾里26号一楼北边房间，采用推门入室等手段，窃得被害人王某甲家中现金人民币400元。
8、2014年5月底的一天上午7时许，被告人顾某至常州市武进区奔牛镇天月网吧，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某乙放在卡座上的价值人民币100元酷派手机1部。
上述事实，被告人李某甲、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙等人的陈述笔录，证人周某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、顾某，以非法占有为目的，多次单独或共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某甲、顾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；均能退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲、顾某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1232号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人李某甲，无业。因本案于2014年6月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 被告人顾某，无业。因本案于2014年6月5日被常州市武进区公安局刑事拘留，于2014年7月3日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］830号起诉书指控被告人李某甲、顾某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人李某甲、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年9月至2014年6月间，被告人李某甲单独或伙同被告人顾某、周某（另案处理），至常州市武进区奔牛镇等地，采用翻窗入室等手段，实施盗窃作案8起，窃得现金和香烟、电动车等物。其中，被告人李某甲参与作案5起，窃得款物合计人民币1201元的现金和香烟等物；被告人顾某参与作案4起，窃得款物合计人民币1260元的现金和香烟等物。案发后，被告人李某甲、顾某家属已退清全部赃款，并发还被害人。 1、2014年6月4日16时许，被告人李某甲、顾某至常州市武进区奔牛镇公园二村120号，采用撬锁入室等手段，窃得被害人岳某家中现金人民币360元。 2、2014年5月底的一天凌晨，被告人李某甲伙同周某至常州市武进区奔牛镇大桥东村99号，采用翻窗入室等手段，窃得被害人陈某甲家中现金人民币200元。 3、2014年5月下旬的一天凌晨，被告人李某甲至常州市武进区奔牛镇五兴村委大李家村11号，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某乙车内现金人民币115元和硬中华香烟2包、苏烟1包，款物合计人民币244元。 4、2014年5月的一天凌晨，被告人李某甲伙同周某至常州市武进区奔牛镇大桥西村104号，采用翻窗入室等手段，窃得被害人谢某店内现金人民币35元和香烟硬中华2包、芙蓉王2包、软壳云烟2包、黄色包装的黄鹤楼2包、黄鹤楼2包、紫南京2包、苏烟2包、利群2包，款物合计人民币347元。 5、2014年6月4日中午，被告人李某甲至常州市武进区奔牛镇运东弄12号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某乙放在摩托车内的现金人民币50元。 6、2013年9月初的一天下午，被告人顾某至常州市武进区奔牛镇西街72号，采用溜门入室等手段，窃得被害人刘某家中价值人民币400元的洪都牌电瓶车1辆。 7、2014年2月的一天下午，被告人顾某至常州市武进区奔牛镇杨湾里26号一楼北边房间，采用推门入室等手段，窃得被害人王某甲家中现金人民币400元。 8、2014年5月底的一天上午7时许，被告人顾某至常州市武进区奔牛镇天月网吧，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某乙放在卡座上的价值人民币100元酷派手机1部。 上述事实，被告人李某甲、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙等人的陈述笔录，证人周某的证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发抓获经过、辨认笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲、顾某，以非法占有为目的，多次单独或共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某甲、顾某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；均能退清赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲、顾某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 周 运 二〇一四年九月一日 书 记 员 郭建兰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保64号
申请人：邹春宏，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：鲁占云，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人：孙学文，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市横道河子信用社的账户（工资）存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲁占云在桦甸市横道河子信用社的账户（工资）存款45000元，（账户名：鲁占云，账户号：6229350114000148555）。冻结期限为一年，（自2017年4月27日至2018年4月27日）冻结期间停止支付;
二、冻结被申请人孙学文在桦甸市横道河子信用社的账户（工资）存款40000元，（账户名：孙学文，账户号：0720511011009800068988）。冻结期限为一年，（自2017年4月27日至2018年4月27日）冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 先 岗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3424号
申请执行人：张清林，男，1962年8月11日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托代理人:马学，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人：吴承连，男，1972年10月25日生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人张清林与被执行人吴承连劳务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第2351号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一六年十二月十一日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3424号申请执行人：张清林，男，1962年8月11日生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托代理人:马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被执行人：吴承连，男，1972年10月25日生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人张清林与被执行人吴承连劳务合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第2351号民事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一六年十二月十一日书记员  荆传涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3482号
原告:胡官素，女，1972年3月23日出生，汉族。
被告:余文才,男,1975年7月18日出生,汉族。
本院在审理原告胡官素与被告余文才民间借贷纠纷一案中，原告胡官素于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡官素申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡官素撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡官素负担。
审判员 晏兵
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴茜
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监106号
刘华良：
你向本院来信反映，在刘潇骏申请执行彭波、赵政委健康权纠纷一案中，江阴市人民法院（以下简称江阴法院）消极执行，立案执行后一再推诿，至今未执行到位，请求本院监督。本院于2017年2月6日立案监督。
经本院审查查明，江阴法院立案执行后，依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产线索进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。江阴法院亦对被执行人的下落进行了连续查找并将被执行人纳入失信被执行人名单，相关的执行措施均已到位，不存在消极执行的问题。本院已发函江阴法院，要求其继续加大执行力度查找被执行人财产线索和被执行人下落，一旦发现有可供执行的财产线索，立即采取相应的执行措施。
请你收到此通知后，主动与江阴法院取得联系，积极提供被执行人财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00008号
中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司陕西分公司：
你们与陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2012）陕民一终字第00093号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院作出的（2011）西民四初字第00462号民事判决书已发生法律效力。因你们未履行生效法律文书确定的义务，陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知送达之日自觉履行以下义务：
一、向申请执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司支付工程款889642.23元；按照中�人民银行同期贷款利率支付2011年1月23日至实际给付之日的利息及迟延履行期间的加倍利息。
二、向申请执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司支付保证金1800000元；按照中国人民银行同期贷款利率支付2011年1月23日至实际给付之日的利息及迟延履行期间的加倍利息。
三、向申请执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司西安第一分公司支付停工损失费308872.3元；按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的加倍利息。
四、承担案件受理费35504元，执行费32740元。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
以上款项付至
开户银行：上海浦东发展银行西安分行营业部。
户名：陕西省西安市中级人民法院。
账号：72010158000009657。
特此通知
二〇一四年一月二十四日
联系人：王治水邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：8765****
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04885号
原告：彭虎，男，1967年8月11日出生，汉族。
被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：蒋用芬，总经理。
彭虎诉重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭虎到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院依法公告传唤未派人到庭参加诉讼，被告奇骏公司的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告彭虎诉称：原告系被告配套厂商，长期为被告生产农机配件，2015年1月，经原告与被告分两次结帐，被告尚欠原告138192元，被告没有现金支付，就向原告开具二张延期支票，到期后，由于被告银行帐户没有钱付款，经原告向被告催收，被告支付了35000元给原告，尚欠原告103192元。现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即给付原告货款103192元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告奇骏公司未答辩。
经审理查明，被告奇骏公司自2011年起长期向原告购买农机配件，2015年1月，经原、被告双方结算，被告奇骏公司欠原告货款138192元，并向原告出具了金额为6.5万元（2015年3月25日到期）和金额为73192元（2015年4月14日到期）的延期支票各一张。支票到期后，因被告奇骏公司银行帐户无资金兑现，经原告向被告催收，被告奇骏公司于2015年3月25日向原告付款1万元，于4月4日付款1万元，于4月9日付款5000元，于4月11日付款1万元，共计付款3.5万元，尚欠原告103192元。现原告起诉来院，请求法院判令被告：1、立即给付原告货款103192元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，支票原件两张等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告奇骏公司向原告出具了金额为6.5万元和金额为73192元的支票各一张，支票上载明用途为货款，应视为原、被告双方就货款进行的结算。被告奇骏公司出具的支票无法兑现，之后被告先后向原告支付货款35000元，余款103192元至今未付。故对于原告请求被告奇骏公司给付货款103192元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆奇骏实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告彭虎货款103192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元、公告费300元由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 廖晓新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民12986号
原告：吴海峰,男,1987年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告：李春荣,男,1976年3月10日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告吴海峰诉被告李春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，后因被告下落不明依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴海峰撤诉处理。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告吴海峰负担。
审 判 长 郑 羚
人民审判员 李建川
人民审判员 饶明路
二〇一七年十二月八日
书 记 员 袁晓霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1283号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报孟庆生，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕1228号起诉书指控被告人孟庆生犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人孟庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月4日，被告人孟庆生与刘某乙、梅某某(均已判刑)经预谋，携带工具至本区叶榭镇、石湖荡镇等地，互有分工，以撬锁等方式入户实施盗窃，具体分述如下：2012年6月4日12时许，三人至叶榭镇金家村张星153号，从201室被害人祥某住处窃得人民币300元、移动电话机1部；从303室被害人黄某某住处窃得人民币20元。2012年6月4日13时许，三人至石湖荡镇金胜村长胜，从1103号204室被害人彭某某住处窃得人民币若干；从1141号108室被害人刘某甲住处窃得摩托罗拉牌移动电话机1部；从1141号109室被害人张某甲住处窃得金立牌移动电话机1部、充电器1个；从1019号202室被害人尚某某住处窃得人民币400余元；从1020号102室被害人何某某住处窃得CQ40-404型惠普牌笔记本电脑(经鉴定，价值人民币720元)及V3000型惠普牌笔记本电脑各1台。2013年11月，被告人孟庆生与梅某某经预谋，至安徽省宣城市宣州区朱桥乡、五星乡等地，互有分工，以破门等方式入户实施盗窃，具体分述如下：2013年11月8日下午，二人至朱桥乡裕丰村坝北组被害人丁某某住处，窃得豪爵牌摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2,795元。2013年11月某日，二人至五星乡永义村埂头组被害人张某乙住处，窃得大显牌移动电话机1部(经鉴定，价值人民币127元、人民币20元。2013年11月某日，二人至五星乡庆丰村权村组被害人张某丙住处，未窃得财物。2013年11月某日，二人至五星乡沟村进奋村民组被害人徐某某住处，梅某某撞门欲入户实施盗窃时被村民发现，后二人逃逸。2014年1月27日，被告人孟庆生被公安机关抓获。上述事实，被告人孟庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祥某、黄某某、彭某某、刘某甲、张某甲、尚某某、何某某、丁某某、张某乙、张某丙、徐某某的陈述，证人梅某某、刘某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，上海市松江区物价局、安徽省宣城市宣州区价格认证中心分别出具的鉴定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆生以非法占有为目的，多次结伙入户窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孟庆生2013年11月在被害人张某丙及被害人徐某某处实施的二节盗窃系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人孟庆生到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人孟庆生当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人孟庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第二十三条已经着手实行犯罪，因为犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1409号
原告曹西成，男，生于1964年02月14日，汉族，住禹州市。
被告张博，男，生于1969年10月22日，汉族，住禹州市。
原告曹西成诉被告张博买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹西成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹西成承担。
审判员 郭晓玉
二〇一四年五月十五日
书记员 党李阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4716号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌、ＸＸ法，公司员工。
被告高二莽，男。
被告石长福，男。
被告崔香林，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告高二莽、石长福、崔香林金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行负担。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范玉婵