河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2802号
上诉人（原审被告）:沈丘县康馨置业有限公司。住所地：沈丘县商务中心区尚德路。统一社会信用代码：914116245962663787。
法定代表人：刘红杰，公司经理。
委托诉讼代理人：杜汶蒿、张卫洪，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马小周，男，1987年7月4日出生，汉族，住沈丘县。
被上诉人（原审第三人）：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈阳，该社员工。
上诉人沈丘县康馨置业有限公司（以下简称康馨置业公司）因与被上诉人马小周、沈丘县农村信用合作联社商品房买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院(2017)豫1624民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康馨置业公司的法定代表人刘红杰及其委托诉讼代理人杜汶蒿、张卫洪，被上诉人马小周、沈丘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康馨置业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判该公司不承担责任。2、一、二审诉讼费用由马小周承担。事实和理由：1、一审遗漏当事人，程序违法。涉案观云山商品房项目前期系康馨置业公司和沈丘县华丰工程投资有限公司（以下简称华丰公司）合作开发，在开发过程中双方解除了合作关系，双方约定观云山项目下所有以康馨名所负债权、债务均由华丰公司承担，涉案商品房买买卖合同解除的情况下，应由华丰公司承担返还马小周购房款及利息的责任。华丰公司是必须参加诉讼的当事人，一审裁定驳康馨置业公司的追加被告申请，遗漏了当事人，属严重程序违法。2、涉案商品房买卖合同虽由康馨置业公司与马小周签订，但涉案商品房买卖合同的责任主体为华丰公司，康馨置业公司不是本案的责任主体。从沈丘县建设局与康馨置业公司和华丰公司的声明可知，该公司已全面接管涉案项目的所有债权、债务，该项目与康馨置业公司再无任何权利义务关系，自该声明做出之日应当视为康馨置业公司己经通知马小周，将本案的债务转移给华丰公司，马小周对此没有异议，表明其同意由华丰公司在涉案商品房买卖合同解除的情形下承担相关责任。
马小周辩称，本案涉及的是商品房买卖合同关系，双方买卖关系明确，马小周起诉康馨置业公司不违反合同法相对性的原则。马小周从购买商品房期直到一审开庭前，不知该项目的开发与第三方（华丰公司）有关联，无论康馨置业公司或第三方以及建设管理机关从未以书面、口头等方式告知声明过有关事宜。马小周与康馨置业公司之间是商品房买卖合同关系，康馨置业公司追加合作方作为被告是一种合作或合伙关系，两者不是同一法律关系。康馨置业公司作为被告追加第三方为被告不符合相关条件，不是本案必须共同诉讼的当事人。一审判决康馨置业公司承担责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈丘县农村信用合作联社对一审判决没有意见，要求驳回上诉，维持原判。
马小周向一审法院起诉请求：1、依法解除马小周与康馨置业公司签订的商品房买卖合同；2、判令康馨置业公司返还购房款369793元；3、判令康馨置业公司赔偿违约金360793×0.02%×285天=20565.201元；4、诉讼费由康馨置业公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月16日及12月12日，马小周作为买受人与康馨置业公司作为出卖人签订华馨·观云山认购协议书及商品房买卖合同，约定马小周购买康馨置业公司开发的华馨·观云山1号楼1单元503室商品房，房屋总价为360793元。首付款150793元，贷款210000元。合同同时约定康馨置业公司应当于2016年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；该合同第九条第1款第（2）项约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。马小周按照约定于2014年12月11日支付了首付款150793元，并支付契税7215元。2015年6月3日，马小周与第三人沈丘县农村信用社联社签订个人购房借款（综合）合同，办理按揭贷款210000元，年利率7.38%，并由康馨置业进行全程连带责任保证。2015年6月12日，第三人沈丘县农村信用社联合社向马小周发放了210000元贷款，康馨置业于当天收到了上述210000元贷款。至2017年4月21日，马小周已经向第三人沈丘县农村信用社联合社支付贷款本金30914.5元和利息21569.38元。康馨置业没有按照合同约定的交房日期交付房屋，形成纠纷。
一审法院认为，我国合同法规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案马小周按照双方签订的商品房买卖合同，已全面履行了交付购房款的义务，康馨置业应当依约按期履行交付房屋的义务，现康馨置业逾期未交付房屋，应承担相应的违约责任，马小周依据合同约定，要求解除合同及返还已付房款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。马小周实际支付康馨置业房款150793元，康馨置业应予返还给马小周。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。马小周缴纳的契税7215元及已经支付的银行本金30914.5元和利息21569.38元，马小周实际支付康馨置业房款150793元的利息损失（自2014年12月11日起算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），均属马小周的损失，康馨置业应当给予赔偿。马小周在此之后的利息损失，可待发生后，另案主张。第三人沈丘县农村信用社联社要求解除马小周与第三人、康馨置业的借款合同，并连带返还第三人的210000元借款，因双方之间的商品房买卖合同已经解除，其与第三人之间的担保借款合同目的已无法实现，故第三人要求解除商品房担保贷款合同，予以支持，康馨置业应当将收受的210000购房贷款和购房款的本金及利息返还给第三人和马小周。第三人已收取马小周的本金30914.5元和利息21569.38元，应予扣除。即康馨置业应当返还第三人本金179085.5元。康馨置业辩称，本案应当由沈丘县华丰工程投资有限公司承担返还款项义务，因该辩解理由违反合同相对性原则，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，一审法院判决：一、解除马小周与沈丘县康馨置业有限公司签订的商品房买卖合同；二、解除马小周与第三人沈丘县农村信用社联社、沈丘县康馨置业有限公司签订的个人购房借款（综合）合同；三、沈丘县康馨置业有限公司于判决生效之日起十五日内返还及赔偿马小周购房款、契税款、银行本金、利息共计210491.88元；其中150793元的利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年12月11日起算至实际清偿之日止）；四、沈丘县康馨置业有限公司于判决生效之日起十五日内返还第三人沈丘县农村信用社联社款179085.5元。五、马小周与沈丘县康馨置业有限公司对上述第四项互付连带清偿责任。六、驳回马小周的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费3511元，已减半收取，沈丘县康馨置业有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马小周认购康馨置业公司开发的商品房，康馨置业公司收取了马小周交付的购房款，因康馨置业公司未按协议约定时间交付房屋构成违约，马小周起诉要求解除协议，康馨置业公司理应返还收取的购房款。康馨置业公司上诉称一审遗漏当事人程序违法，华丰公司是必须参加诉讼的当事人。康馨置业公司自称与华丰公司的合作协议已解除，且双方合作协议不能约束协议外第三人，华丰公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，一审法院根据合同的相对性原则未准许追加华丰公司为被告程序并无不当。
关于康馨置业公司所称本案债务已转移给华丰公司问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。康馨置业公司称债务转移声明做出之日应当视为康馨置业公司己经通知马小周，该理由不符合应当经债权人同意的法律规定，且康馨置业公司未提供其他能够证明债权人马小周同意该债务转移的证据，对该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，康馨置业公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457元，由沈丘县康馨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一七年七月五日
书记员 刘星巍