河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1055号
原告齐文羲，男，1948年10月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。系齐某之父。
原告刘秀云，女，1947年3月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。系齐某之母。
原告单俊福，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。系齐某之丈夫。
原告单某1。
法定代理人单俊福，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省扶沟县包屯镇廉桥行政村单庄村。系单某1之父。身份证号：4127211978********。
原告单某2。
法定代理人单俊福，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省扶沟县包屯镇廉桥行政村单庄村。系单某2之父。身份证号：4127211978********。
五原告委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告张国林，男，汉族，1982年11月2日出生，住山东省东明县。
委托代理人李冲锋，男，汉族，1953年1月15日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县豫龙运输有限公司，住所地：兰考县堌阳填东三村。法定代表人左卫停，经理。
委托代理人李庆华，男，1961年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
法定代表人吴节运，经理。
委托代理人郭百淼，河南亚洋律师事务所律师。
原告齐文羲、刘秀云、单俊福、单某1、单某2与被告张国林、兰考县豫龙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐文羲、刘秀云、单俊福、单某1、单某2的委托代理人王国鹏、被告张国林的委托代理人李冲锋、兰考县豫龙运输有限公司的委托代理人李庆华、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人郭百淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日0时30分许，张国林驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车/豫Ｂ×××××挂重型普通半挂大货车沿原焦高速公路由原阳向焦作方向行驶，行驶至41公里加452米处武陟县境内时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与单俊福驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车（载乘人齐某、闫某）追尾相撞，致使豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车冲下高速公路，造成齐某、闫某当场死亡，两车损坏、车载货物损坏、路政设施损坏的道路交通事故。2015年4月30日，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处依法做出第2015007号道路交通事故认定书，认定：1、张国林承担该起道路交通事故的全部责任。2、单俊福、齐某、闫某、张某甲、张某乙不承担该起道路交通事故的责任。事故发生后，被告未能按照有关规定对原告方进行赔偿，根据道路交通安全法第76条、保险法第65条、66条、67条、68条等有关规定，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、请依法判令第一被告、第二被告、第三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、医疗费、车辆损失费、鉴定费等费用（扣除已付的120000元）计756932元；首先由第三被告在保险限额内对原告承担赔偿责任；超出保险限额部分由第一被告、第二被告对原告承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张国林辩称，张国林是实际车主及事故发生时的驾驶人，事故车辆在第三被告处投保了交强险一份，主车投了一份商业险一百万，挂车投保商业险五万，主挂车都投保了不计免赔险，各原告的诉讼请求应当由保险公司予以赔偿。张国林在交警队处已经给原告垫付了二万元。如果不超过保险限额的话，愿意将垫付款赔偿给原告。对原告的计算死亡赔偿金及扶养费应当按照户口明细计算。其他各项费用明显过高。具体数额待质证时再说。
被告兰考县豫龙运输有限公司辩称，一、我公司不是车辆实际所有人，只是挂靠单位，实际车主是张某乙、张国林，原告应将张某乙列为被告，该赔偿责任应由张某乙、张国林承担，我公司不承担任何责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。张某乙、张国林购买一辆豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫Ｂ×××××挂重型货车挂靠在我公司，双方签订有挂靠协议，双方约定我公司不收取张某乙、张国林管理费，如发生事故由张某乙承担，作为公司不是该车的受益人，也不是车辆实际所有人，依据双方约定我公司不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、原告的亲属齐某是农民，依据法律规定，其赔偿标准应按农村居民赔偿标准进行赔偿，且原告要求的各项赔偿标准过高，且各项损失不明，请求法院对其过高请求不予支持。
三、张某乙的豫Ｂ×××××挂豫Ｂ×××××货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张某乙承担。综上所述，我公司只是该肇事车辆的挂靠公司，该肇事车辆实际车主是张某乙、张国林，该赔偿责任应由张某乙及司机承担连带赔偿责任，且该车在保险公司投有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由司机及张某乙承担，请求法院查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故发生时被告张国林作为驾驶人其持有的驾驶证所允许的准许驾车型与事故发生时驾驶的车辆车型不符，属于无证驾驶。保险公司最多在交强险范围内承担垫付责任，且承担责任后有权向其他人追偿，在商业险内不承担责任。对原告的财产损失在交强险范围内不承担责任。因两人死亡多人受伤，交强险应当预留份额。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求被告赔偿各项损失756932元有无事实依据及法律依据，其计算标准是否合理适当？2、在处理保险赔付时应否为其他受害人预留份额及该份额的具体比例是多少？
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：一、身份证三份、户口本五页、结婚证一份、亲属关系证明两份、齐某甲的中华人民共和国残疾证，证明原告分别为死者的父、母亲、配偶及子女。五原告均为本案的适格主体。二、事故认定书一份、齐某死亡证明一份、被告大货车行车证（主挂车各一份）、保险单三份、挂靠协议及豫龙运输公司营业执照一份，证明2015年3月20日该事故造成齐某死亡，张国林承担事故全部责任。齐某无责任。该车辆在保险公司处投保有交强险及第三者责任险105万元。该大货车挂靠在豫龙运输公司运营，豫龙公司应当对保险赔偿不足份额部分与张国林承担连带赔偿责任。三、齐某身份证、豫Ｐ×××××大货车行车证、单俊福驾驶证、道路运输许可证。证明死者齐某系豫Ｐ×××××登记车主，从2013年购买该车辆直至出事之前从事运输业，其丈夫为单俊福一直在搞运输，应当按照城镇标准计算赔偿。四、住宿费票据11张，计2022元，交通费、加油费票据16张，计1078元，证明死者家属为处理丧事来往扶沟县至焦作市住宿加油而发生的费用，该费用应当由被告对原告进行赔偿。五、尸检费12120元，2015年3月23日焦作市公安局出具的尸检报告一份，扶沟县南关村居委会证明一份，租房合同一份，证明齐某及原告从2013年9月直至事故发生均在扶沟县南门街××号租房居住。租赁期从2013年9月直至2016年9月止。居住了一年以上，应当按城镇标准计算。六、医疗费票据一张，证明事故发生后原告单俊福也受伤，花去医疗费282元。七、车辆损失鉴定报告书，证明原告车辆损失为78980元。八、鉴定费票据，证明因车辆鉴定支出鉴定费为3700元。
被告张国林质证后认为，对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明指向有异议，该组证据无法证明死者齐某生前长期居住在城镇，虽然从事交通运输业但是不符合居住在城镇，同时收入来源于城镇这个条件，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均应当按农村标准计算。对证据四，对住宿费定额发票无法证明与本案有关联性，2015年3月25日票据是一张收据，不是发票，不具合法性，2015年3月24日住宿费发票，同一天发生两张票据，认为只能认可一张票据。对证据五，太平间收费票据是一张收据，不是发票，如果是尸检费用应当国家财政部支出。该费用应当计算在丧葬费里面，系重复要求。尸检报告应当由公安机关盖章，对证据指向有异议，无法证明第五组的花费由原告支出。对租房合同真实性合法性均有异议，城镇房屋租赁应当登记备案。该租房合同没有进行登记。未提供房屋产权证明，及出租方身份证明，无法证明合同内容真实及合同关系真实存在。居委会证明不具有合法性，原告未提供暂住证或者有公安部门出具的居住证明，居委会不是合法的出具居住证明的合法单位，且证明上没有负责人签名，形式上不符合证据规范要求，认为原告要求的死亡赔偿金被扶养人生活费均应当按照农村标准计算。对证据六，医疗费真实性无异议。对证据七，鉴定程序不合法，该鉴定属于单方鉴定，该鉴定意见书不具有合法性，鉴定应由法院通知三方进行选择鉴定机构才能进行鉴定，请法庭对鉴定结论不予采信。对证据八，真实性不持异议，但不能证明是对该车辆的鉴定，鉴定费票据上没有显示鉴定的车牌号，也没有开具发票的时间，且没有出具票据的单位印章，也没有出具票据的时间，所以不具有合法性，与本案没有关联性。
被告兰考县豫龙运输有限公司质证后认为，同意第一被告的质证意见，对证据一无异议，对证据二原告应提交户口注销证明，对证据二中其他证据无异议。对证据三真实性无异议，但证据不能证明其赔偿标准应当按城镇标准赔偿。原告本身就是农民。原告生活支出都是农民，要求按非农业标准计算无法律依据。对证据四住宿费、交通费和加油费形式要件不合法，没有住宿人的姓名及时间，并且收款收据也没有加盖印章。对其他住宿票据同第一被告质证意见。本案原告提交的交通费票据来看都是两个人，其误工损失只能计算两个人，且误工费无法律依据，误工费是指住院人的误工费，其要求的误工费不应予支持。对尸检费、卫生费、消毒费、车费等票据其形式要件不合法，是一个收款收据，况且这些费用属于丧葬费内。租房合同不能证明是甲乙双方亲笔所书写，是新写的合同，且没有附有房屋权证及出租方的身份证明，和在政府部门登记租房证明，如果租赁合同成立应当附有公安机关出具的暂住证明，没有暂住证，不能按照非农业赔偿标准计算。关于居委会证明，形式要件不合法，没有负责人的签名。对医疗放射费，原告并未主张该费用。对其票据真实性无异议。对结婚证、户口本只能证明系农村户口，只能按农村标准计算，原告主张不能成立。对证据七，鉴定程序不合法，该鉴定属于单方鉴定，该鉴定意见书不具有合法性，鉴定应由法院通知三方进行选择鉴定机构才能进行鉴定，请法庭对鉴定结论不予采信。对证据八，真实性不持异议，但不能证明是对该车辆的鉴定，鉴定费票据上没有显示鉴定的车牌号，也没有开具发票的时间，且没有出具票据的单位印章，也没有出具票据的时间，所以不具有合法性，与本案没有关联性。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证后认为，同意第一、第二被告的质证意见，对事故认定书明确显示是多个受害人，肇事车辆张国林有违法行为，驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，无证驾驶保险公司不应当承担责任。驾驶车辆属于超载，属于免赔10%的责任。从交通事故认定书内容看，对本案中原告的损失在商业险中是不应当承担责任的。原告提供的尸检费是属于丧葬费内的费用，不应当重新计算。租凭合同中甲乙双方中属于同一个签名，且不能证明该合同实际履行。对证据七、八同被告兰考县豫龙运输有限公司代理人的质证意见。
被告张国林没有证据向本院提交。
被告兰考县豫龙运输有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：一、车辆挂靠经营合同书二份，证明肇事车辆实际所有人是张国林和张某乙二人，另证明肇事车辆在我公司两年内是不收取任何费用的。该车辆我公司没有得到任何收益，我公司不应承担任何责任。二、保险单两份，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险。
原告质证后认为，对证据一，协议有异议，在事故科处理事故时及本案2015年诉讼时该运输公司所提供的挂靠协议只有张国林一人，而没有张某乙，所以我们认为实际车主只有张国林一人。运输公司是否收取挂靠费用不影响其对该车辆所造成的损害后果承担连带责任。最高院在2012年关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，对这一块已经作出明确约定。对保单真实性没有异议。
被告张国林质证后认为，对证据一、二的真实性没有异议，肇事车辆确系张国林与张某乙合伙购买。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司质证后认为，不发表意见。对保单无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为支持其主张，向本院提交的证据有：一、投保单两份。二、商业三者险保险条款一份。证明涉案车辆在购买时对保险条款已经进行了告知义务。根据保险条款的约定，保险条款第六条第七款第二项的规定，保险公司在商业险内不承担责任。三、郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1371号判决书一份，证明本次事故中被告张国林不具有驾驶肇事车辆资格，属于无证驾驶，所以保险公司在商业险内不承担赔偿责任。
原告质证后认为，对三组证据均无异议，但对证明指向有异议，保险公司虽然提供有投保单，但没有承保人及投保人的签字，不能证明保险公司尽到了告知义务，其所谓的商业三者险不予赔偿没有依据。保险合同属于格式条款，也不能证明明确告知了投保人免赔义务。对判决书系复印件，因此不能作为证据使用，我国也不是判例法。
被告兰考县豫龙运输有限公司质证后认为，对投保合同真实性无异议，但公司在投保时保险公司并没有明确告知公司关于免责条款的规定，作为投保人的公司也没有见到免责条款的规定，合同中说写明了免责条款，对投保人不产生法律效力。免责条款上也没有投保人豫龙公司的签字及盖章，不能证明该免责条款告知了投保人。判决书与本案没有关联性，此案件保险公司是否告知了投保人，与本案没有关联性。
被告张国林的质证意见同被告兰考县豫龙运输有限公司的质证意见。
经审查，本院认为，对于一方举证，另一方无异议的证据，经审查其符合证据的三性特征，本院采作定案依据。对原告证据二，被告兰考县豫龙运输有限公司有异议，原告称户口注销证明在公安机关，经审查，结合双方均无异议的焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处出具的道路交通事故认定书可以证明齐某确实在该事故中死亡，故对该组证据中的死亡证明予以认可。对原告证据五中的房屋租赁合同，被告对其均有异议，经审查，原告的租赁合同无出租方的房屋产权证明，且该合同租赁期三年，依法应当办理房屋租赁登记，原告未能举证，故对此证据的真实性不予认可。对该组证据中的居委会证明，被告对其有异议，经审查，该证据无相关负责人的签名，形式上不合法，故对此证据不予认定。对原告证据三，被告对其证明指向有异议，经审查，原告虽然从事交通运输业，但因其未能提供其居住在城镇的有效证明，故对其证明指向不予认可。对原告证据四中的一张票据即2015年3月25日的住宿费票据为收据，金额为210元，不符合证据的合法性特征，故本院对此证据不予采信，该组证据中的定额发票，被告对其关联性有异议，但因原告居住在外地，该费用为必然发生的费用，本院对此酌定为1600元。对原告交通费、加油费票据，经审查，原告提交的票据形式合法，结合原告住所地和事故发生地的距离，原告的花费1078.2元符合常理，故本院予以认可。对原告证据五中的2015年3月25日太平间丧事一条龙服务出具的12120元收据，不是发票，形式上不合法，本院不予认可。对原告证据七，该鉴定结论书系焦作市公安局交通警察支队委托的鉴定机构进行的鉴定，故本院予以采信。对原告证据八，原告提交的29张票据共计2770元，上面有焦作市源平价格事务所有限公司的印章，与鉴定结论书的出具单位相同，本院对此予以认可。其余的8张票据共计85元，其印章与鉴定结论书的出具单位不同，本院不予采信。
被告兰考县豫龙运输有限公司的证据一中的张某乙与被告兰考县豫龙运输有限公司的挂靠经营合同书，上面的兰考县豫龙运输有限公司的签章和张国林与被告兰考县豫龙运输有限公司的挂靠经营合同书上的签章不一致，且不是业务专用章。另结合该案（2015）武少民一初字第00008号民事卷宗中被告张国林的当庭陈述和该事故引起的另一案中被告兰考县豫龙运输有限公司代理人庭审中的陈述，及本案中被告兰考县豫龙运输有限公司代理人对该两份挂靠协议签订时间不一致的解释，可以认定该涉案车辆实际车主系张国林一人。对其证明指向，因挂靠不因有偿无偿而有所区别，故本院对其证明指向不予认可。
对被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的证据一、二，因该涉案车辆的投保人为河南中港汽车销售有限公司，其在机动车商业保险投保单上投保人声明处盖章确认，故本院对该两组证据的证明指向予以采信。对证据三，因是复印件，且无相关证据予以佐证，本院不予认定。
根据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2015年3月20日0时30分许，被告张国林持准驾车型为B2的机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车/豫Ｂ×××××挂重型普通半挂车（载乘车人张某甲、张某乙）经原焦高速公路由原阳向焦作方向行驶，行驶至41公里加452米处武陟县境内时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告单俊福驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车（载乘人齐某、闫某）追尾相撞，致使豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车冲下高速公路，造成齐某、闫某当场死亡，车辆损坏、车载货物损坏、路政设施损坏的道路交通事故。2015年4月30日，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处依法做出第2015007号道路交通事故认定书，认定：1、张国林承担该起道路交通事故的全部责任。2、单俊福、齐某、闫某、张某甲、张某乙不承担该起道路交通事故的责任。原告单俊福亦在事故中受伤，花去医疗费282元，其车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失费78980元。死者齐某为农业家庭户口，其有父亲齐文羲、母亲刘秀云、儿子单某1、女儿单某2需要扶养，均为农业家庭户口。其父亲齐文羲、母亲刘秀云共生育有一个儿子，三个女儿，××。被告张国林驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车/豫Ｂ×××××挂重型普通半挂车投保有交强险和商业险（保险期间：自2014年11月12日零时起至2015年11月11日23:59:59止），且都投保了不计免赔险。事故发生在保险期内。
另查明，2016年2月17日焦作市中站区人民法院作出（2016）豫0823刑初9号刑事判决，被告张国林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并认定张国林赔偿被害人损失120000元并取得被害人谅解。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。受害人死亡的，其近亲属有权请求被侵权人承担侵权责任，五原告因其近亲属齐某在交通事故中死亡请求赔偿，理由正当应予支持。单俊福在该事故中受伤，其车辆毁损，请求赔偿，于法有据，亦应支持。对原告提供的计算清单中，要求按照城镇标准计算的，虽原告为农业家庭户口，但本案原告近亲属齐某与同车受害人闫某在同一事故中死亡，而闫某的近亲属的赔偿标准符合城镇标准条件，故对原告要求按照城镇标准计算的请求，本院依法予以支持。原告应得的赔偿项目为：死亡赔偿金511520元、丧葬费19402元、被抚养人生活费165822元、办理丧葬事宜误工费4009.55元、交通费1078.2元、住宿费1600元、精神抚慰金50000元、医疗费282元、车辆损失费78980元、鉴定费2770元。该涉案车辆豫Ｂ×××××重型半挂牵引车/豫Ｂ×××××挂重型普通半挂车投保有交强险和商业险（保险期间：自2014年11月12日零时起至2015年11月11日23:59:59止），且都投保了不计免赔险。事故发生在保险期内。但因被告张国驾驶的该被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，根据投保人和被保险人双方关于保险条款的约定，保险公司在商业险范围内不负责赔偿。对死者齐某和原告单俊福的人身损害保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。又因该事故中的受害人闫某的近亲属亦向本院提起诉讼，故本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。（原告的损失及应得的赔偿数额计算详见附页）。故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告56237.59元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告单俊福医疗费282元。剩余778944.16元，扣除被告张国林已赔偿原告的120000元后，仍余658944.16元，由实际车主被告张国林承担，其挂靠公司被告兰考县豫龙运输有限公司承担连带责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿齐文羲等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计56237.59元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告单俊福医疗费282元。
二、被告张国林在本判决生效后十日内赔偿齐文羲等五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计658944.16元，赔偿单俊福车辆损失费78980元。
三、被告兰考县豫龙运输有限公司对上述判决第二项的履行承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11369元，由原告齐文羲、刘秀云、单俊福、单某1、单某2负担414元，被告张国林负担10955元。鉴定费2770元由被告张国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 位青杰
代审判员 张丽平
陪 审 员 冯英英
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初1055号
一、（2016）豫0823民初1055号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、赔偿金额的计算
1、死亡赔偿金511520元。
按河南省2016年上一年度城镇居民人均可支配收入为25576元/年×20年=511520元。
2、丧葬费19402元。
按河南省2015年上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元/年÷12个月×6个月=19402元。
3、被抚养人生活费165822元。
具体被扶养人齐文羲、刘秀云、单某1、单某2的生活费计算如下：
①齐文羲：2016年上一年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年÷3人=2629元
②刘秀云：20**年上一年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年÷3人=2629元
③单某1：2016年上一年度城镇居民人均消费性支出为17154元/年÷2人＝8577元。
④单某2：2016年上一年度城镇居民人均消费性支出为17154元/年÷2人＝8577元。
齐文羲2629元＋刘秀云26**元＋单某18577元＋单某28577元＝22412元（四被扶养人的年赔偿总额超过了2016年上一年度城镇居民人均消费性支出17154元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额），
故2015年2019年四被扶养人生活费总额为17154元/年×4年=68616元。（单某12001年12月15日出生）
2019年2024年三被扶养人生活费总额为17154元/年×5年=85770元。（单某22006年7月5日出生）
2024年2027年二被扶养人生活费总额为8577元/年÷3人×3年=8577元。（刘秀云19**年3月17日出生）
20272028年齐文羲生活费为8577元/年÷3人=2859元。（齐文羲1948年10月1日出生）
4、办理丧葬事宜误工费4009.55元=原告请求按3人计算，被告质辩其应按2人计算，具有合理性，故原告请求办理丧葬事宜误工费人数应为2人，天数为30天。即2016年上一年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365天×30天×2人=4009.55元。
5、交通费1078.2元。
6、住宿费酌定1600元。
7、精神抚慰金酌定50000元。
8、单俊福医疗费282元。
9、车辆损失费78980元。
10、鉴定费2770元。
17项共计753431.75元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，该起事故另一受害人闫某的近亲属应得赔偿额为
720271元，故保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内应赔偿该案原告金额为110000×753431.75/(753431.75+720271)=56237.59元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告单俊福医疗费282元。