广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3248号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：戚卫权，男，汉族，1975年2月15日出生，住广东省开平市，
被告：吴美霞，女，汉族，1963年2月21日出生，住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告戚卫权、吴美霞金属借款合同及信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告戚卫权、吴美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告立即偿还截至2017年4月25日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××77）欠款人民币45191.36元（其中本金45190.36元、1+N保险理赔1.00元）给原告，此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；2、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2013年1月4日，被告戚卫权向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号：62×××77）。同月，被告戚卫权向原告申请“大额分期”授信额度人民币20万元用于购物。同月21日，被告戚卫权签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币20万元给被告戚卫权，用于购物，贷款期限为两年，分期24个月，每期还款额人民币8333元，手续费9.00%，每期还款额人民币750元。同日，被告吴美霞签订《同意函》同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，原告向被告戚卫权发放了20万元。约定还款长城银联白金信用卡（卡号：62×××77）。放款初期被告戚卫权还款正常，但从2013年7月开始偿还最低还款额，最后一次存款在2017年4月25日存入款项2470元，之后就再没有存入款项。透支拖欠发生后，我行催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2017年4月25日止，卡号62×××77长城银联白金信用卡欠款人民币45191.36元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》、《结婚证》、《常住人口个人信息表》复印件；3、《信用卡申领表（含中国银行信用卡领用合约）》复印件；4、《购房发票》复印件；5、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”保证合同》（含同意函）、《信用卡资金划账授权书》、《借款借据》复印件；6、《信用卡用卡情况记录》打印件。
被告戚卫权、吴美霞没有答辩，两被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年10月26日向被告戚卫权直接送达起诉状副本和开庭传票，2017年11月15日向被告吴美霞公告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2013年1月4日，被告戚卫权提供《中国银行白金信用卡申领表》、《居民身份证》、《购房发票》等材料向原告申请领用长城银联白金信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。此后，原告将卡号为62×××77，户名为戚卫权的信用卡发放给被告戚卫权。同月21日，被告戚卫权向原告申请“大额分期”授信额度人民币20万元用于购物，并与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。约定原告贷款人民币20万元给被告戚卫权，由原告将款项划至被告戚卫权指定的第三方收款账户，用于购物，原告为被告戚卫权办理一次性的分期付款，分期期限为24个月（一个月为一期），分期手续费率为9%。合同还约定了如被告戚卫权未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，案外人冯科策（冯科策与被告吴美霞是夫妻关系）与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由冯科策对被告戚卫权签订的上述合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期限为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。同时被告吴美霞签订《同意函》同意以保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，原告于当天向被告戚卫权发放了20万元。放款初期，被告戚卫权还款正常，但从2013年7月开始偿还最低还款额。上述协议于2015年1月21日期满。但被告戚卫权最后一次存款在2017年4月25日存入款项2470元，之后就再没有存入款项。透支拖欠发生后，原告的催收人员及委外催收机构通过电话和约谈方式向被告催收欠款，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2017年4月25日止，卡号62×××77长城银联白金信用卡欠款人民币45191.36元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告戚卫权向原告递交的《信用卡申领表》及与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、案外人冯科策《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》及被告吴美霞签订《同意函》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对各方均具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告戚卫权未依约偿还该分期还款，是被告戚卫权违约，被告戚卫权应承担违约责任。因此，原告请求判令戚卫权偿还贷款本金、1+N保险理赔，及此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。此外，被告吴美霞签订《同意函》，仅承诺“同意以保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任”，而并没有承诺为此提供担保保证，且上述借款协议已于2015年1月21日期满，计算两年担保期限，即至2017年1月21日担保期限届满。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”。因此，原告请求判令被告吴美霞承担偿还贷款责任的理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚卫权应在本判决发生法律效力之日起十日内清还截至2017年4月25日止信用卡透支款及借款本息、1+N保险理赔合计人民币45191.36元（其中本金45190.36元、1+N保险理赔1.00元），及从2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。
本案受理费929元、财产保全费471元，合计1400元（原告已预交）,由被告戚卫权承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一八年二月八日
书 记 员 高万丽
戚晓红