安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第00434号
原告：瞿光普，男，汉族，1976年1月19日出生，住合肥市蜀山区。
原告：吴克全，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省肥西县。
被告：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，该公司董事长。
委托代理人：王涛，上海天衍禾律师事务所律师。
原告瞿光普、吴克全诉被告安徽瑞林置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告瞿光普、吴克全，被告安徽瑞林置业有限公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿光普、吴克全诉称：2013年1月15日，被告因临近春节急需资金，找到其亲戚即原告吴克全及另一名原告瞿光普，请二位原告为其向陈永豹借款提供担保。二位原告与被告签订了一份《委托担保协议》，由二位原告为被告向陈永豹借款提供担保，二位原告各自承担一半的担保份额，借款金额为180万元，借款期限3个月，借款到期日为2013年4月13日。此后，贷款人依约向被告发放了借款。由于被告未能按与贷款人签订的《借款合同》约定履行义务，贷款人要求二位原告履行担保义务。从2013年4月开始至2014年3月计12个月，二位原告根据贷款人要求代被告陆续偿付了上述借款的利息432000元，代偿的利息标准实际系按照年利率24%支付。二位原告曾多次向被告催要上述代偿款项，但至今未果。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉要求：判令被告安徽瑞林置业有限公司立即向二位原告支付代偿款项432000元，并支付利息（以432000元为基数按每月百分之二自起诉之日即2014年3月17日起算至结清之日止）。
被告安徽瑞林置业有限公司辩称：1、被告向陈永豹借款180万元属实，对于两原告实际代偿利息金额432000元不持异议。但是，陈永豹实际放款165万元，故借款本金及利息的计算应当以165万元为准，超出该标准计算的利息，原告代偿缺乏法律依据，不应予以支持；2、两原告主张被告按照同期银行贷款利率的四倍支付实际代偿款432000元的利息，缺乏法律依据，不应予以支持。
经审理查明：2013年1月15日，因安徽瑞林置业有限公司急需资金，欲向陈永豹借款，遂请求瞿光普、吴克全为该笔借款提供担保。同日，安徽瑞林置业有限公司法定代表人汤俊与瞿光普、吴克全（承诺人）签订一份委托担保协议，协议约定：如因借方安徽瑞林置业有限公司违约造成承诺人代偿借款，则借款的代偿金额的本息由借方瑞林置业有限公司承担。如有争议，在借方所在地诉讼。2013年1月15日，安徽瑞林置业有限公司（甲方、借款人）与陈永豹（乙方、贷款人）签订一份编号为借陈2013.01号的借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放借款1800000元，借款期限自2013年1月14日起至2014年4月13日止，付款方式转入法人代表汤俊个人账户或公司账户；本合同项下借款月利息为5.5%，基数以入账额度和日期为准；借款共用3个月，利息共计300000元，放款时先扣150000元，下剩利息150000元支付日为2013年2月28日等内容。在该借款合同中，瞿光普、吴克全以共同担保人身份签名，并承诺各自承担一半的担保份额。同日，安徽瑞林置业有限公司法定代表人汤俊出具收条称：今收到陈永豹借款1800000元。
2013年4月5日，借款人陈永豹与瞿光普、吴克全（承诺人）签订担保承诺补充协议称：根据瞿光普、吴克全二人为安徽瑞林置业有限公司向陈永豹借款180万元提供担保一事，协商如下：因安徽瑞林置业有限公司违约，故由上述二人履行义务，代偿利息，可以按月2%的利息代偿。本金部分暂时可不代偿，期限一年，自2013年4月至2014年3月（暂定）。
2013年4月14年，安徽瑞林置业有限公司与陈永豹的借款期限届满后，安徽瑞林置业有限公司至今未偿还陈永豹借款本金，对于借款期限届满后的利息也未再支付。2013年4月10日至2014年3月11日期间，瞿光普、吴克全依据其与借款人陈永豹签订的担保承诺补充协议，以1800000元为基数，以每月2%的利率标准分8次共计代为安徽瑞林置业有限公司向陈永豹支付借款期满后一年的利息432000元。该款项，安徽瑞林置业有限公司一直未支付给瞿光普、吴克全。
本案庭审中，安徽瑞林置业有限公司与瞿光普、吴克全一致认可陈永豹在发放贷款时，依据借款合同第一条第五项扣除了利息150000元，实际发放贷款本金的数额为1650000元。
上述事实有原告提交的借条合同复印件、收款收条复印件、委托担保协议、担保承诺补充协议、陈永豹的收款收条及转账凭证，本院对陈永豹所作的调查笔录及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告安徽瑞林置业有限公司签订的委托担保协议、两原告与出借人签订的担保承诺补充协议及两原告在被告安徽瑞林置业有限公司（借款人）与出借人陈永豹签订的借款合同中以共同担保人的身份签名，均能明确反映两原告系安徽瑞林置业有限公司与陈永豹签订的编号为借陈2013.01号的借款合同项下保证人。因被告安徽瑞林置业有限公司在主债务期限届满后，至今未依约履行偿还本金及借款期满后的利息，导致作为保证人的两原告承担了代偿一年利息的保证责任，两原告有权就主债权范围内依法承担的保证责任向被告予以追偿。对于两原告追偿权的范围确定问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因庭审中，原被告对于借款主债权的数额即借款本金数额为1650000元，均不持异议。故能够确认本案项下原被告不持异议的主债权（借款本金）数额为1650000元。对于两原告代偿的利率标准月利率2%，被告庭审中未持异议，且该标准不高于双方借款合同的约定，故应予确认。结合上述主债权数额及利率标准，两原告对于债权人陈永豹2013年4月15日至2014年4月14日间利息债权的清偿，未超396000元（1650000元＊2%＊12月）的部分，属主债权范围内其依法应负担的担保责任。就该部分债务即396000元，两原告清偿后，有权向被告予以追偿。原告超出此数额所作的清偿及与债权人达成的协议，对被告不具有法律约束力，本院不予支持。对于原告主张的代偿款的利息损失诉请问题。本院认为，因原被告对于代偿后的利息损失支付未作约定，原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍计算该部分款项产生的利息损失，依据不足。考虑两原告确实存在代偿款项的事实，对于该部分款项的利息损失可按银行同期贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
安徽瑞林置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还瞿光普、吴克全代偿款396000元及该款项自2014年3月17日起（起诉之日）至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回瞿光普、吴克全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费2770元，合计6660元。由安徽瑞林置业有限公司负担6105元，由瞿光普、吴克全负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年五月十三日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。