wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00125号
原告张某。
被告沈某甲。
被告茅某。
被告沈某乙。
被告沈某丙。
法定代理人沈某甲，身份信息同上，系沈某丙之父。
原告张某与被告茅某、沈某乙、沈某甲、沈某丙分家析产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴克宏适用简易程序，于2015年3月26日、4月8日公开开庭进行了审理。2015年3月26日，原告张某及被告沈某甲到庭参加诉讼，被告茅某、沈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2015年4月8日，原告张某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告沈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后与被告沈某甲、茅某（沈某甲之父）、沈某乙（沈某甲之母）、沈某丙（沈某甲与前妻所生之子）共同生活。原告因与被告沈某甲感情不和双方于2011年12月26日离婚。（2013）开民初字第0119号、（2013）通中民终字第1513号、（2014）通中民申字第0046号裁判文书仅分割了南通农场星河湾花园X幢XXX室房屋一套和X号车库一间，但对南通市通州区张芝山镇XX村X组房屋拆迁后安置的张芝山镇星河家园X幢X室、XX室、XXX室及车库未分割（其中XX室已卖掉，得款28万元）。另对3张床、4个橱柜、2个空调、3个沙发、2个冰箱、2台电视、1辆摩托车、1辆面包车、2张餐桌、音箱、缝纫机、电动车（均在星河家园X幢X室及XXX室内）也未进行分割。因原告与沈某甲结婚时，被告茅某、沈某乙明确表示将张芝山镇XX村X组的房屋赠送给原告，条件是原告赡养沈某乙的母亲沈志兰，沈志兰也表示同意，原告也确实尽了赡养义务。后被告茅某、沈某乙又明确表示将张芝山镇星河家园的拆迁安置房赠送给原告与被告沈某甲终身使用。故原告认为上述财产均为原告与被告沈某甲婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，要求依法分割。
被告沈某甲辩称，张芝山镇星河花园的X室、XXX室两套住房及车库不是被告的财产，原告之前已就该不动产向南通市开发区法院起诉，该院已进行过处理，结果没有支持原告的诉请。2011年其与原告离婚时没有共同财产和共同债务，原告主张的家具及车辆等动产部分，是其与原告离婚后购买，原告不应分得。
被告茅某与沈某乙未作答辩。
经审理查明，原告与被告沈某甲原系夫妻，被告茅某与沈某乙系被告沈某甲父母，被告沈某丙系被告沈某甲与第一任妻子所生。原告与被告沈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。后双方产生矛盾，2011年12月经南通经济技术开发区人民法院（以下简称南通开发区法院）判决准予离婚。对于该案中原告张某要求分割茅某名下位于南通市开发区星河湾花园X幢XXX室拆迁安置房及被告沈某甲外婆拆迁安置房的诉讼请求，南通开发区法院认为因涉及案外人财产权益，故未予理涉。
2013年2月26日，原告张某以茅某、沈某乙、沈某甲、沈某丙为共同被告向南通开发区法院提起了分家析产之诉，要求分割南通农场星河湾花园X幢XXX室房屋及卖掉的34平方米安置面积所获得的收益，并分割位于通州区张芝山镇的拆迁权益。南通开发区法院经审理，对南通农场星河湾花园X幢XXX室房屋及车库进行了分割，对通州区张芝山镇星河花园的拆迁安置房屋和相应的拆迁款，因认为其权益的来源系被告沈某甲外婆的房屋拆迁所得，原告对该权益无法律规定的权利，加之该房屋无相应的房屋产权证，故就原告该项诉请未予支持。原告张某不服南通开发区法院的一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。后原告张某不服南通市中级人民法院的二审判决，向该院申请再审。南通市中级人民法院再审认为，原审对南通农场星河花园18幢XXX室房屋及车库的分割并无不当。南通市通州区张芝山镇星河花园的房屋及相应补偿款系沈某甲外婆的房屋拆迁所得，虽张某曾经居住在被拆迁房屋内，但并不能因此取得被拆迁房屋的所有权，由于张某对被拆迁房屋的拆迁安置利益并无贡献，原审没有支持张某该部分拆迁安置利益的诉讼请求并无不当，故驳回了张某的再审申请。
此后，原告张某后又向南通开发区法院递交诉状，仍坚持要求分割通州区张芝山镇的拆迁安置房。该院于2014年9月29日向张某发出一份法律释明书，释明：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，诉请所主张分割的房屋位于南通市通州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，请向有管辖权的法院起诉。原告遂于2015年1月21日向本院提起本案之诉。
审理中，原告认为，虽南通开发区法院对案涉张芝山镇的拆迁安置房作出过处理，但因认为该权益是沈某甲外婆的房屋拆迁所得，故未支持其诉请。现原告认为沈某甲外婆去世后，因沈某甲母亲沈某乙系招婿，故原告有权继承。原告还认为，被告茅某、沈某乙及沈某乙之母虽未明确表示将案涉房屋及后来的拆迁安置权益送给原告，但原告与被告沈某甲婚后就一直居住在张芝山镇XX村X组的房屋内，该房属其与沈某甲婚房，因居住该房并未向被告茅某、沈某乙或沈某乙之母出具过借条，故不是借用。既然不是借用，就属于赠与，所以因该房被拆迁所得的安置权益其有权要求分割。
另查明，原告与被告沈某甲婚姻关系存续期间，案涉张芝山镇XX村X组的房屋未有任何修建或添附。在南通开发区法院审理原告与被告沈某甲离婚纠纷一案中，原告自认除房屋外，无其它夫妻共同财产。
以上事实，有（2011）开民初字第1072号民事判决书、（2013）开民初字第0119号民事判决书、（2013）通中民终字第1513号民事判决书、（2014）通中民申字第0046号民事判定书、南通开发区法院法律释明书等书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告就南通市通州区张芝山镇星河花园的房屋及相应补偿款已向南通开发区法院提起过析产之诉，该项诉请经南通开发区法院一审及南通市中级人民法院二审、再审，未获支持，现裁判已生效。裁判生效后，并未有新的事实发生，原告就该部分财产向本院再次起诉要求分割，显然构成重复起诉。故对于南通市通州区张芝山镇星河花园的房屋及相应补偿款，本院不应再作处理。至于原告要求分割3张床、4个橱柜、2个空调、3个沙发、2个冰箱、2台电视机、1辆摩托车、1辆面包车、2张餐桌、音箱、缝纫机及电动车的诉讼主张，因被告否认，故须由原告提供上述财产形成于其与被告沈某甲夫妻关系存续期间的相关证据，但原告未能提供。且原告在南通开发区法院审理其与被告沈某甲离婚纠纷案的庭审中，已明确表示除房屋外无其它夫妻共同财产。故原告认为南通开发区法院就该部分财产未作处理不当，要求本院予以分割的诉讼请求，无事实及法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取2000元，由原告张某负担（原告未预交，于本判决生效之日起10日内由原告向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一五年四月十七日
书记员 袁 飞
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第529号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林省白山市江源县，无固定住址，户籍所在地：不详（）。因涉嫌犯故意伤害，于2015年2月21日被刑事拘留，于2015年3月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日凌晨2时许，在延吉市进学街鸿图网吧15分店北侧胡同内，被告人吴某某因琐事伙同黄某某（15周岁）、许某某（在逃）、林某某（15周岁）、冯某某（13周岁）等人以拳打脚踢的方式将王某某殴打，致使王某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某某的伤害程度为轻伤二级。被告人吴某某于当日12时许被公安人员抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人许某某、黄某某、林某某、冯某某的证言，身份证明，破案经过，情况反映，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第529号公诉机关延吉市人民检察院。被告人吴某某，男，1988年出生于吉林省白山市江源县，汉族，文盲，无职业，无固定住址，户籍所在地：不详（无户籍人员）。因涉嫌犯故意伤害，于2015年2月21日被刑事拘留，于2015年3月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月21日凌晨2时许，在延吉市进学街鸿图网吧15分店北侧胡同内，被告人吴某某因琐事伙同黄某某（15周岁）、许某某（在逃）、林某某（15周岁）、冯某某（13周岁）等人以拳打脚踢的方式将王某某殴打，致使王某某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，王某某的伤害程度为轻伤二级。被告人吴某某于当日12时许被公安人员抓获。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人许某某、黄某某、林某某、冯某某的证言，身份证明，破案经过，情况反映，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年2月21日起至2016年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  金善淑人民陪审员  迟传英人民陪审员  张恩慧二〇一五年八月四日书 记 员  朴晟慧
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第377号
原告张小丁，男，1981年2月25日出生，汉族，个体户，住北安市赵光镇北河村*组。身份证号：×××
被告孙生，男，1962年1月26日出生，汉族，个体户，住克山县西城镇民安委*组。身份证号：×××
原告张小丁与被告孙生商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中本院依原告的申请依法轮候查封了被告孙生在克山县西城镇西南街原种子公司院内的房产（办公用房，房产证号：S20110033**，面积211.13平方米）及该院31096.86平方米的土地使用权。
原告张小丁诉称，2013年8月29日原告与被告孙生签订了房屋买卖协议，原告购买了孙生以齐齐哈尔信合置业有限公司名义在克山县西城镇开发的孙生综合楼一楼一门、二门、三门和五门四套房屋（包括地下室），总面积744.20平方米，房款1,627,937.00元原告已经交付给被告。按双方的协议约定被告孙生应交纳一切税费。现因被告不交纳相关的税费，致使合同无法履行，原告为办理房屋产权证照，原告替被告交纳了297,171.87元税费，现在原告要求被告孙生给付此款。诉讼费由被告负担。
为证实其主张的事实成立，原告提供了如下证据：1、经公证的
房屋买卖合同，证明购买房屋的事实；2、公证书，证明购买房屋合同的真实性；3、缴纳税费的收据凭证复印件7份，证实缴税的情况；4、房屋所有权证复印件4份，证实原告已经办理了房屋所有权；5、证人钟军、董维权及王志国当庭关于被告孙生让原告张小丁给垫付税费的证实。
被告孙生经传票传唤未到庭答辩。
本院依据法庭调查及相关的证据认证，认定本案事实如下：2013年8月29日原告张小丁与被告孙生签订了房屋买卖协议，原告购买被告孙生以齐齐哈尔信合置业有限公司名义在克山县西城镇开发的西城孙生综合楼一楼一门、二门、三门和五门四套房屋（包括地下室），总面积744.20平方米，房款1,627,937.00元原告已经交付给被告孙生。协议约定被告必保卖给原告的楼房在未办理产权证前，分别给原告办理产权更名手续，有关办理更名手续的一切税费都由被告承担。有关被告拖欠的一切税费由被告缴纳，与原告无关。双方签订的协议经公证部门进行了公证。后因被告不交纳相关的税费，致使合同无法履行，原告无法办理房屋产权证照，为办理房屋产权证照原告张小丁替被告孙生缴纳了297,171.87元税费。
诉讼中本院在克山县公证处对原、被告双方签订的房屋买卖协议及公证材料进行了核实，证实原告提交的房屋买卖协议与公证部门存档的材料一致无误。在克山县房屋产权产籍管理部门和税务部门对原告提交的纳税凭证进行了核实，证实原告提交的纳税凭证真实无误。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议真实合法有效，双方应按协议履行义务。被告孙生未按协议约定缴纳相关税费，致使原告无法办理房屋产权证照，原告为办理房屋产权证照替被告缴纳了相关的税费，被告应给付原告此款，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙生于本判决生效时给付原告张小丁替其缴纳的税款297,171.87元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,755.00元，保全费2,005.00元，由被告孙生负担。其余部分1,640.00元退还给原告张小丁（原告起诉时预交9，400.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上
诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
审 判 员 陈德军
人民陪审员 宫继东
二〇一五年三月七日
书 记 员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，当时承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3347号之一
申请人：巢子辉，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：阮国军，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人巢子辉与被申请人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司、阮国军买卖合同纠纷一案，申请人巢子辉于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人阮国军名下的银行存款124000元或查封、扣押其所有的等值财产。本院经审查认为，为防止被申请人阮国军转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮国军银行账户存款124000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晔
二〇一七年八月十八日
书记员 崔韦
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3347号
申请人：巢子辉。
委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司。
申请人巢子辉与被申请人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巢子辉于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司名下的银行存款124000元或查封、扣押其所有的等值财产。
本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司银行账户存款124000元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晔
二〇一七年七月十日
书记员 崔韦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9075号
罪犯侯成章，男，1985年2月18日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）红中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人侯成章犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第280号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2813号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯成章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侯成章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯成章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯侯成章减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月10日起至2029年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9075号罪犯侯成章，男,1985年2月18日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年三月二十五日作出（2008）红中刑初字第48号刑事附带民事判决,以被告人侯成章犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第280号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2813号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯成章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯侯成章在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯侯成章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯侯成章减去有期徒刑九个月(刑期自2011年2月10日起至2029年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第655号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1778号
原告:刘宇斌，女，回族，1966年6月21日出生，中大国汇（北京）投资有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:薛刚，男，中大国汇（北京）投资有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告:西安德志实业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区菊花园17号正信大厦2楼A座。
法定代表人:钱德志,该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑林，四川广府律师事务所律师。
被告�钱德志，男，汉族，1967年12月5日出生，西安德志实业发展有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人:郑林，四川广府律师事务所律师。
第三人：宝金国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼28层2801-2808单元。
法定代表人：张志华。
原告刘宇斌与被告西安德志实业发展有限公司（以下简称德志公司）、被告钱德志、第三人宝金国际投资有限公司（以下简称宝金国际）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告刘宇斌于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宇斌申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘宇斌撤回起诉。
案件受理费91584元（原告刘宇斌已预交），减半收取45792元，由原告刘宇斌负担，其余45792元退还原告刘宇斌。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹易萱
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2370号
原告王建军，男，1973年12月5日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人宗卓、赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告王建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建军的委托代理人陈彦枝，被告平安十堰公司的委托代理人赵志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月13日赵某某驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车在卫辉市××与××十字路口与原告驾驶的晋Ｃ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损。另查，赵某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损84980元，施救、拆检费4100元。
被告平安十堰公司辩称：对事故认定书真实性无异议，但事故认定书中显示被告方肇事车辆驾驶人违返条款为道交法22条，事故认定书中并没有表明肇事车辆驾驶人违返的是该条中的第几款，不能排除肇事车辆驾驶人具有饮酒情形，若驾驶人存在饮酒情形，我公司商业险不予赔偿，拆检费、施救费、诉讼费不属于公司赔偿范围，我公司不予承担。原告前期拒绝公司对其车辆损失定损，原告的车损系单方评估，我公司提出重新鉴定。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、车辆转让协议，证明原告主体资格成立。
3、被告方的驾驶证、行车证、保险单，证明被告方司机是合法驾驶，且在被告平安公司投保有交强险及商业第三者责任险。
4、车损评估结论一份，证明原告方的车辆损失。
5、施救费、拆检费一份，证明原告因事故产生的施救费、拆检费用。
被告平安十堰公司未提供相关证据。
被告平安十堰公司对原告提供的事故认定书同以上答辩意见。第2份证据无异议。对第3份证据均系复印件，应提交原件予以核对，若原件与复印件一致我公司予以认可。对第4份证据有异议，同以上答辩意见，原告应提交该车辆购车发票及实际维修发票及维修清单。对第5份证据拆检费在评估报告总损失中包括，不应重复诉请，对该损失不认可。施救费不属保险赔偿范围，我公司不予承担。
原告提供的第1份证据，被告方对其本身无异议，认为不清楚是否有酒驾现象，经卫辉市公安交警大队核实，驾驶人无酒驾现象。原告提供的第4份证据提出重新鉴定，但其未在举证期限内提出，其重新鉴定的意见，本院不予支持；原告提供的其他证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年9月13日8时10分许，王建军驾驶晋Ｃ×××××号轿车沿振兴路由西向东行驶至友谊路十字路口时与沿友谊路由南向北行驶的赵某某驾驶的鄂Ｃ×××××小型普通客车相撞，造成二车受损的交通事故。经评估，原告王建军的车损为84980元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告王建军与赵某某承担本次事故的同等责任。赵某某的肇事车辆在被告平安十堰公司投保有交强险及商业第三者责任险。审理中，原告对赵某某提出撤诉，本院予以准许。
本院认为：原告与赵某某发生交通事故，造成原告车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损84980元，施救费、拆检费4100元符合相关法律规定，本院予以支持；因赵某某的肇事车辆在被告平安十堰公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告平安十堰公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损82980元、施救费、拆检费4100元计87080元的50%，即87080元×50%=43540元，以上二项共计45540元。依据《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救费、拆检费43540元，以上二项共计45540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 徐振秀
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初4925号
原告付友碧，女，1936年6月10日出生，汉族，住成都市新都区，
委托诉讼代理人廖绍朋，男，1976年6月20日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限特别授权代理。
被告贺朝述，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市，
原告付友碧与被告贺朝述机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付友碧及其委托诉讼代理人廖绍朋、被告贺朝述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付友碧向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计62285元（已支付22500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日11时45分，被告驾驶无号牌普通摩托车，沿成都市新都区新军路往新民方向行驶，该车行至新都区××军路××东风桥路段时，与行人赖成秀以及原告发生碰撞，事故导致车辆受损，行人赖成秀以及原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，贺朝述负全部责任，付友碧以及原告无责任。原告因本次事故受伤住院55天。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院。
被告贺朝述辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫款22500元。原告第二次住院与本次事故无关，所花医疗费应由原告自行承担。原告主张的损失过高，请求法院依法确定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日11时45分，被告驾驶无号牌普通摩托车，沿成都市新都区新军路往新民方向行驶，该车行至新都区××军路××东风桥路段时，与行人赖成秀以及原告发生碰撞，事故导致车辆受损，行人赖成秀以及原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，贺朝述负全部责任，付友碧以及原告无责任。原告因车祸伤在成都市新都区中医医院住院治疗至2016年7月27日，共计18天，所花医疗费由被告垫付。出院诊断为左尺骨鹰嘴骨折；中型颅脑损伤（蛛网膜下腔出血、左额部头皮挫裂伤）；全身多处软组织挫伤。出院医嘱为休息三月（需一人护理），加强营养；门诊随访，定期复查；如有不适，随时到医院就诊等。2016年10月6日，原告病情复发，再次在成都市新都区中医医院住院治疗36天，经诊断为左侧额颞顶枕部慢性硬膜血肿；大脑镰下疝，花去医疗费18503.64元（不含社保报销部分）。后原、被告协商未果，原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书、病历、医疗费票据等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门作出的责任认定，被告负事故全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部赔偿责任。原告第二次住院与本次事故是否具有关联性的问题，原告在交通事故中受伤，出院后医嘱休息期内再次住院治疗，其受伤及诊治的部位集中在颅脑，两次治疗过程对症、连续，且被告并未举证证明原告第二次住院与本次事故无关，足见原告再次住院治疗与涉案事故存在关联。
对于原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费18503.64元；2．住院伙食补助费30元/天×54天＝1620元；3．营养费20元/天×54天＝1080元；4．护理费80元/天×54天＝4320元；5．交通费300元。以上各项费用合计为25823.64元，由被告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺朝述于本判决生效后十日内支付原告付友碧人身损害赔偿金人民币25823.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由原告付友碧负担339元，被告贺朝述负担340元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民申9号
再审申请人（一审被告、二审上被上诉人）杨朝林，男，1987年12月30日生，苗族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。
再审申请人及被申请人（一审被告、二审上诉人）陈洪恩，男，1956年8月21日生，壮族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王某，女，1980年12月28日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。系被害人张某妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张登洪，男，1944年9月9日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。系被害人张某父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）刘世会，女，1955年11月29日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。系被害人张某母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张丽，女，2001年2月17日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。系被害人张某长女。
法定代理人王某，系张丽母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张娅，女，2003年12月19日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。系被害人张某次女。
法定代理人王某，系张娅母亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张友庆，男，2008年6月19日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。系被害人张某长子。
法定代理人王某，系张友庆母亲。
再审申请人杨朝林、陈洪恩因与被申请人王某、张登洪、刘世会、张丽、张娅、张友庆（以下简称王某等6人）及陈洪恩义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2016）云26民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝林申请再审称：本案经云南云通司法鉴定中心作出的(2015)H01血鉴字第228号血液乙醇含量检验报告书认定张某血液中乙醇含量为9·08mg/lOOmL，法院对张某酒后驾车的事实未依法认定。张某血液中的乙醇含量虽没有达到公安机关的处罚标准，但其酒后驾车的行为违反我国《道路交通安全法》的禁止性规定，属于违法行为。张某自身的违法行为导致了整场交通事故的发生，其应当承担全部或主要责任。一审、二审法院均遗漏该重要事实，导致本案判决加重申请人一方的责任。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》确定受害人的经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人一方没有任何收入来源为城镇的证据，所提供的水电费不一定就是受害人自己居住所产生的。作为被抚养人的张登洪、刘世会一直在农村居住，三个孩子均在农村上学。被抚养人生活费应当根据被抚养人经常居住地来确定赔偿标准，我国法律并没有受害人是城镇居民而生活在农村的被抚养人生活费就应当按照城镇标准赔偿的规定。二审法院错误的将本应该按农村标准赔付的理解为按城镇标准赔付，属于明显的适用法律错误，导致判决错误。综上，本案符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审事由，要求再审。
陈洪恩申请再审称：对张某的死亡赔偿金及其被抚(扶)养人生活费，一审法院判决按农村标准计算是正确的，二审法院在证据不确凿的情况下按城镇标准计算改判的做法错误。本案中，被申请人并未提交张登洪、刘世会丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，受害人的父母并没有出现丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，且在农村生活。二审判决末依法纠正一审中关于张某父母生活费的错误，并按城市生活标准作出判决。对于以上错误的认定，申请人不予认可。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定死者张某与申请人和杨朝林通过口头协议达成一份“承揽加工合同”满足承揽合同的一般特征，应当认定张某与申请人和杨朝林之间存在承揽关系，而非义务帮工关系，定作人张某驾驶蓝色货车的行为应认定为在履行承揽合同中的指示行为，因此，法院对本案的基本事实部分认定不清，属于案件性质定性错误。张某血液中检出乙醇含量为9·08mg/lOOml；发生事故时无号牌蓝色货车的转向系、制动系、行驶系功能有效，末检见该车的机械故障；张某在对杨朝林蓝色货车的车况(档位)不熟的情况下，仍然冒险驾驶，说明在事故发生时张某并未采取合理的措施来阻止事故的发生，存在操作不当的情形。此次交通事故是由于张某在过于自信对车况不熟并酒后驾驶加上操作失误的情况下引发的，对该交通事故的发生存在严重的过错行为，对事故造成的损害应由其个人承担。二审判决张某的死亡赔偿金及其被抚养人生活费按城镇标准计算，并将张某父母的生活费也列入赔偿范围于法无据。综上，原生效判决对本案认定事实和定性错误，导致作出不合法不公正的判决，要求再审本案。
本院经审查认为，本案被害人张某生前与陈洪恩、杨朝林之间存在承揽合同关系，张某驾车的行为发生在承揽人陈洪恩、杨朝林准备履行承揽合同的过程中，其驾车行为不属于承揽合同中的定作人履行协助义务行为。张某与陈洪恩、杨朝林之间存在的是义务帮工法律关系，张某为帮工人，陈洪恩、杨朝林为被帮工人。张某在帮工过程中，杨朝林、陈洪恩并未明确拒绝帮工，陈洪恩、杨朝林应对张某的死亡承担无过错赔偿责任。杨朝林交由张某驾驶的车辆系无牌无证及未经登记的车辆，其明知该车辆不能在道路上行驶，还将车辆交由张某驾驶。而张某在帮助杨朝林驾车时，双方一人驾驶事故车辆，一人操作事故车辆上的挖掘机，用合力驱动事故车辆往前行驶的方式存在较大风险，双方忽视安全问题，未采取有效安全防护措施，最终导致事故的发生。对此张某与杨朝林对于事故的发生均有过错，杨朝林应承担主要责任。张某血液中检出乙醇含量为9.08㎎/100ml，参照国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量域值与检验标准》的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于20㎎/100ml，小于80㎎/100ml的驾驶行为，其行为不属于饮酒驾车。陈洪恩作为合伙利益的受益者应与杨朝林共同承担赔偿责任。张某生前经常居住地在文山市，其子女在文山市读书，其生活来源于城镇生活的消费水平。二审判决确定其死亡赔偿金及其子女、父母的被扶养人生活费按城镇居民标准计算并无不当。
杨朝林、陈洪恩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨朝林、陈洪恩的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年三月二十七日
书记员 韦 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3362号
原告：赵洋，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
被告：李明岐，男，汉族，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告赵洋诉被告李明岐、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付给原告医疗费35,911.70元，住院伙食补助费9,700.00元，营养费6,000.00元，护理费10,873.80元，误工费32,000.00元，交通费500.00元，伤残赔偿金49,801.72元，精神损失费10,000.00元。上述费用共计人民币154,787.22元。2、本案诉讼费、鉴定费3,300.00元及律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日18时10分，被告李明岐驾驶车，沿人民大街由北向南行驶至光明路时，遇前方人行横道内行人赵洋由西向东通行，车正前方与赵洋身体接触，赵洋倒地受伤。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定李明岐负事故全部责任，赵洋无责任。经查，被告李明岐系肇事车辆的所有人，另查，被告保险公司为肇事车辆承保交强险和商业险。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
李明岐辩称，交通事故无异议，各项费用请法院判定。原告住院期间我为原告垫付医疗费2万元。原告的诉讼请求中含有我垫付的2万元。
保险公司辩称，原告住院天数过长，误工费计算标准错误。交通费应提供证据支持，只同意支付出院入院费用。精神抚慰金请求过高，诉讼费、律师费、鉴定费不属于保险合同约定的理赔范围。交通事故没有异议。
本院经审理查明，2016年11月10日18时10分，李明岐驾驶车，沿人民大街由北向南行驶至光明路时，遇前方人行横道内行人赵洋由西向东通行，吉AK×××号车正前方与赵洋身体接触，赵洋倒地受伤。当日，赵洋入长春市中心医院住院治疗，共住院97天。事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定李明岐负事故全部责任，赵洋无责任。吉AK×××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，附加不计免赔险，限额50万元，事故发生在保险期间内。在赵洋住院期间，李明岐垫付医疗费2万元，包含在原告诉讼请求内。诉中，赵洋委托吉林津科司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年3月17日，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心（2017）法临鉴字第146号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、赵洋此次外伤后果已构成十级伤残。2、赵洋此次外伤误工期为120日。3.赵洋此次外伤护理期为90日。4、赵洋此次外伤营养期为60日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定）。”庭审中，赵洋提供住院票据一张，金额为34,379.88元，门诊票据三张，金额共计1,420.52元，急救票据一张，金额为111.30元，鉴定费票据一张，金额为3,300.00元，律师代理费票据两张，金额共计15,000.00元。庭审后，原告赵洋与被告李明岐达成和解协议，“1、因此次交通事故诉讼涉及的诉讼费、鉴定费、律师代理费共计壹万元整由李明岐全额承担。2、李明岐垫付的贰万元医药费同意由保险公司将其中壹万元代李明岐支付给赵洋，剩余壹万元由保险公司打入李明岐账户。”
本院认为，根据长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书，被告李明岐负事故全部责任，原告赵洋无责任。对吉林津科司法鉴定中心出具的吉津司鉴中心鉴定意见书，当事人未提出重新鉴定的申请，本院予以采信。保险公司作为车交强险和商业三者险的承保公司，应在交强险限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的部分，由保险公司在商业三者险限额内赔付。关于赵洋此次事故所产生的各项经济损失认定如下：1、医疗费35,911.70元（34,379.88元+1,420.52元+111.30元），扣除被告李明岐垫付的20,000元，实际医疗费损失为15,911.70元；2、住院伙食补助费9,700.00元（100.00元/天×97天）；3、营养费6,000.00元（100.00元/天×60天）；4、护理费10,873.80元（120.82元/天×90天）；5、对于误工费，根据原告提供的工资流水及完税证明，其2016年4月1日至2016年10月的月平均工资为6,981.12元[（7,498.63元+7,742.33元+6,926.31元+7,176.70元+7,663.21元+6,567.65元+5,292.99元）÷7]，故其误工费为38,516.52元（6,981.12元÷21.75天×120天），扣除其2016年11月至2017年2月所发工资，实际误工费损失为33,297.92元（38,516.52元-2,108.32元-548.06元-1,281.86元-1,280.36元），原告主张误工费32,000.00元，未违反法律规定，本院予以支持；6、对于交通费，原告未提供相应证据予以支持，但考虑到交通费系必要支持，本院酌定保护400.00元；7、伤残赔偿金49,801.72元（24,900.86元×20年×10%）；8、精神损失费主张过高，参照其伤残等级，本院酌定保护5,000.00元。以上费用，由保险公司赔付。对于律师费、鉴定费及诉讼费，原告赵洋与被告李明岐已经达成和解协议，该协议未违反法律规定，本院予以确认。李明岐垫付的2万元应由保险公司给付李明岐，因李明岐同意保险公司代其给付原告赵洋律师费、鉴定费、诉讼费共计10,000.00元，本院予以确认，故保险公司应实际给付李明岐10,000.00元，给付原告赵洋10,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告赵洋因交通事故产生的各项经济损失共计12,9687.22元：其中在交强险医疗费限额内赔付医疗费10,000.00元，在交强险死亡伤残限额内赔付护理费10,873.80元、误工费32,000.00元、交通费400.00元、伤残赔偿金49,801.72元、精神损失费5,000.00元，在商业三者险限额内赔付医疗费5,911.70元、住院伙食补助费9,700.00元、营养费6,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决书生效后十日内给付被告李明岐垫付的医疗费20,000.00元：其中10,000.00元代李明岐直接给付原告赵洋，剩余10,000.00元给付被告李明岐。
三、驳回原告赵洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,396.00元，由原告赵洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李清香
二〇一七年七月二十一日
书记员 娄红阳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初74号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人叶某程。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2017］46号起诉书指控被告人叶某程犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人叶某程到庭参加诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年10月份至2016年11月24日，被告人叶某程在益阳市三医院后的租住房内，三次容留吸毒人员刘某华、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2016年10月份的一天，被告人叶某程在其租房内容留陈某一同吸食甲基苯丙胺0.1克。
2、2016年11月24日8时许，被告人叶某程在其租房内容留刘某华一同吸食甲基苯丙胺约0.4克。
3、2016年11月24日上午，被告人叶某程在租房内与刘某华一同吸食毒品甲基苯丙胺后，又容留陈某一同吸食甲基苯丙胺0.1克。
案发后，被告人叶某程被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人叶某程在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某华、陈某的证言，公安行政处罚决定书，被告人叶某程的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某程多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人叶某程到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元(限于本判决生效之日起十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某程的刑期自2016年11月24日起至2017年5月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 辉
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1373号
原告：张华根，男，汉族，1953年11月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。
被告：张庆华，男，汉族，1972年10月1日出生，江西省南昌市高新技术开发区。
被告：龚兰子，女，汉族，1969年10月15日出生，江西省南昌市高新技术开发区。
原告张华根诉被告张庆华、龚兰子民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张华根于2017年10月18日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张华根申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华根撤回起诉。
案件受理费4515元，减半收取2257.5元，由原告张华根负担。
审 判 长 杨 柳 桃
人民陪审员 陈 小 莉
人民陪审员 上官小放
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 少 燕
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2100号
申请人吴庄则，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人塞朝格图，男，蒙古族，现在监狱服刑。
本院在执行吴庄则与赛朝格图刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人塞朝格图暂无可供执行财产且在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2100号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 格日乐
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨瑞平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3164号
申请执行人：易孔艳，男，汉族，1961年11月28日生，住四川省开江县。
被执行人：青岛安山家具有限公司，住所地胶州市经济技术开发区云溪路23号，统一社会信用代码：91370281335398986。
法定代表人：岑令文，总经理。
申请执行人易孔艳与被执行人青岛安山家具有限公司工伤补偿争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2017】第348-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，执行标的为93020元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛安山家具有限公司已履行完全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字【2017】第348-1号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘延民
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4321号
原告上海柏拉图家居股份有限公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：祝浩捷，该公司董事长。
被告成都德美意家家居用品有限公司，注册地四川省成都市。
法定代表人：吴崇荔，该公司董事长。
本院受理原告上海柏拉图家居股份有限公司与被告成都德美意家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为“双方在合同中已约定发生争议，协商不成的由合同签订地人民法院管辖，而当时合同的签订地在原告的经营场所上海市闵行区吴中路XXX号。在双方签订的《经销合同》中，显示的原告地址也为上海市闵行区吴中路XXX号。”上述情况，原告予以确认。据此，被告认为本院无管辖权，故要求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在签订的合同中约定，发生争议，协商不成的由合同签订地人民法院管辖。合同中注明的原告地址为上海市闵行区吴中路XXX号，且双方确认该地址为合同签订地，故上海市黄浦区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 奚仁年
二〇一七年四月十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初579号
原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行。地址：新余市渝东大道****号刚城.碧桂花苑。
负责人：孙会元，职务：该行行长。
原告委托代理人胡冬敏，该公司员工。
被告：黄寄平，男，1976年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告黄寄平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月28日，被告在原告处办理了牡丹卡（个人卡）一张，卡号为：62×××19。2016年3月21日至同年5月1日，被告使用该卡透支消费43902元未归还。次日被告对43902元进行分期付款，分12期还清，2016年8月4日被告不再归还所欠透支本息，截止2016年11月12日，被告拖欠原告透支款本金49744.45元、利息1577.40元、滞纳金1915.71元，合计49584.24元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告归还信用卡透支本金49744.45元，并支付利息1577.40元，滞纳金1915.71元，合计49584.24元（利息、滞纳金暂算至2016年11月12日，）及从2016年11月13日起至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金每月按剩余本金的5%收取。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交任何答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
1、原告的营业执照、负责人身份证明。2、被告身份证一份。3、信用卡申请表一份、信用卡启用凭证一份。3、第一被告所持信用卡的交易明细一份、牡丹卡欠息清单一份。证明：1、被告向原告申请了卡号为62×××19的信用卡。2、被告同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并对逾期归还的透支利息和滞纳金进行了约定，利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金每月按剩余本金的5%收取。3、被告拖欠透支款的情况。
本院认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2016年2月28日，被告向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为62×××19，被告同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的5%计收。2016年3月21日至同年5月1日，被告使用该卡透支消费43902元未归还。同年5月2日，被告对该透支款进行分期付款，分12期还清。2016年8月4日后，被告不再归还所欠透支本息。截止至2016年11月12日，被告拖欠原告透支款本金49744.45元、利息1577.4元、滞纳金（违约金）1915.71，合计53237.56元未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取牡丹信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截止至2016年11月12日，被告拖欠原告透支款本金49744.45元、利息1577.4元、滞纳金（违约金）1915.71，合计53237.56元未归还，被告的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含罚息）。原告要求被告偿还截止至2016年11月12日透支款本息49584.24元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2016年11月13日至款项付清之日止利息、滞纳金（违约金）的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄寄平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行截止至2016年11月12日，被告拖欠原告透支款本息合计人民币49584.24元，并按约定支付原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行自2016年11月13日起至款项付清之日止利息及滞纳金。
案件受理费1040元，财产保全费620元，共计1660元，由被告黄寄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 王智华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黎香兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初115号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：张忠士，男，1966年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告张忠士物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告张忠士经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)2,639元(2008年1月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金2,639元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告张忠士未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2008年1月至2012年8月的物业管理费2,639元及相应滞纳金791.70元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张忠士于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2008年1月至2012年8月的物业管理费人民币2,639元；
二、被告张忠士于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币791.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张忠士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初871号
原告任某某，男，汉族，现住阜新市海州区。
委托代理人任利，女，汉族，现住阜新市海州区，系原告任某某的姐姐。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付朔，经理。
原告任某某诉被告北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人任利到庭参加诉讼。被告北京时尚新天地商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众街地下“商业步行街”内的物业A1006号店铺委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证甲方的年收益不低于甲方购置房屋款项总额的10%，含税，即21184元，由被告于每年的1月中旬支付，本协议约定后，原告如约将自己的A1006号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬支付给原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告铺位使用费21184元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费21184元和违约金2000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京时尚新天地商业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年12月，原、被告签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A1006号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即21184元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A1006号铺位交给被告使用，被告按约履行合同义务至2016年。2017年被告北京葵花嘉财商业发展有限公司未按约定给付店铺使用费共计21184元。违约责任中约定乙方（即被告北京葵花嘉财商业发展有限公司）违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告任某某）或其他守约方的直接经济损失。
另查明，被告北京葵花嘉财商业发展有限公司于2017年2月27日名称变更为北京时尚新天地商业发展有限公司。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付至2000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京时尚新天地商业发展有限公司给付原告任某某店铺使用费21184元及违约金2000元（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至2000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由被告北京时尚新天地商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 叶明静
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1403号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1980年4月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王雨，男，1981年12月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王德双，男，1962年8月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：艾秀岩，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春保险公司）因与被上诉人孙海龙、王雨、王德双及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长春保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：经我司调查核实，此次事故为替换驾驶员事故，因被保险人的自身过错行为导致此事故的发生，并因其过错行为导致案件性质、原因无法确定，由此产生的后果应由王超承担，我司不应承担赔偿责任。在原审中，我司提交了《放弃索赔声明》一份，因王超的自身过错导致此事故的发生，同意自行承担赔偿责任，放弃对我司索赔，该声明系被上诉人的真实意思表示，具有法律效力。因此，原审法院判决错误，我司不应当承担赔偿责任。
孙海龙辩称，我的损失保险公司应当赔偿我。
王德双辩称，驾驶员替换不成立，上诉人只是怀疑，没有充分的证据证明。我没有放弃索赔，我只是放弃了保险公司对我修车的赔偿，而不是对其他人的赔偿。
王雨未参加询问，亦未提交书面答辩状。
四平保险公司未参加询问，亦未提交书面答辩状。
孙海龙向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失36100元，损失明细：（1）、大棚修复金额15000元。（2）、树苗损失金额18100元。（3）评估费用3000元。2.诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日19时左右，王雨驾驶吉CAX**号轿车沿水泥路自南向北行驶至梨树镇西平安村六队孙海龙家大棚前时驶入路下，与孙海龙家的大棚相撞，致孙海龙家的大棚损坏严重，经梨树县公安局交通管理大队认定，王雨负事故全部责任。吉CAX**号小型轿车系被告王德双所有，该车在被告四平保险公司投保了交强险，在被告长春保险公司投保了商业三者险不计免赔50万元。被告四平保险公司将交强险理赔限额的财产损失2000元已汇给投保人王超（王德双儿子），王德双承认已收到该2000元，并愿意给付原告。
一审法院认为，王雨驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，王雨负事故全部责任，其行为已造成原告的财产损失，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在四平保险公司投保了交强险、在长春保险公司投保了商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案的赔偿责任应由四平保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由长春保险公司按照王雨的全部责任比例在商业三者险中赔偿，仍有不足的由侵权人负责赔偿。王德双为本案肇事车辆吉CAX**号轿车实际车主，其陈述王雨系其外甥，平时为其开车，并愿意负担本案的全部责任，故此本案的侵权人责任应由王德双负担，王雨不对本案承担民事赔偿责任。由于四平保险公司已将交强险的理赔款2000元支付给王德双，故此王德双应将该款给付原告孙海龙。原告孙海龙在交强险中未得到赔偿的损失为33100元-2000元=31100元，该款应由长春保险公司在商业三者险中按照王雨全部责任的比例全额赔偿给原告孙海龙。原告孙海龙因鉴定财产损失发生的鉴定费3000元，应由王德双赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙海龙财产损失31100元（于本判决生效后十日内给付）。二、被告王德双将被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内交付其理赔款2000元给付原告孙海龙（于本判决生效后十日内给付）。三、被告王德双赔偿原告孙海龙鉴定费3000元（于本判决生效后十日内给付）。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司、被告王雨对本案不承担民事赔偿责任。案件受理费350元，由被告王德双负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，现有证据无法认定本案存在驾驶员替换的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，长春保险公司未提供充分证据证明本案存在驾驶员替换的情形，且梨树县公安局交通管理大队交通事故认定书中已认定本起事故肇事车辆驾驶员为王雨，故本院对长春保险公司的该项上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，事故发生时，长春保险公司已经成为本案法定的赔偿义务人，且在庭审中赔偿权利人孙海龙明确主张长春保险公司对其因本起事故造成的损害进行赔偿，肇事车辆的投保人王超没有权利代替赔偿权利人放弃对赔偿义务人的赔偿请求，故一审法院判决长春保险公司向孙海龙承担赔偿责任并无不妥，本院对长春保险公司的该项上诉理由亦不予支持。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1403号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：徐国全，经理。委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海龙，男，1980年4月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王雨，男，1981年12月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王德双，男，1962年8月3日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原审被告:中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：艾秀岩，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春保险公司）因与被上诉人孙海龙、王雨、王德双及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。长春保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：经我司调查核实，此次事故为替换驾驶员事故，因被保险人的自身过错行为导致此事故的发生，并因其过错行为导致案件性质、原因无法确定，由此产生的后果应由王超承担，我司不应承担赔偿责任。在原审中，我司提交了《放弃索赔声明》一份，因王超的自身过错导致此事故的发生，同意自行承担赔偿责任，放弃对我司索赔，该声明系被上诉人的真实意思表示，具有法律效力。因此，原审法院判决错误，我司不应当承担赔偿责任。孙海龙辩称，我的损失保险公司应当赔偿我。王德双辩称，驾驶员替换不成立，上诉人只是怀疑，没有充分的证据证明。我没有放弃索赔，我只是放弃了保险公司对我修车的赔偿，而不是对其他人的赔偿。王雨未参加询问，亦未提交书面答辩状。四平保险公司未参加询问，亦未提交书面答辩状。孙海龙向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失36100元，损失明细：（1）、大棚修复金额15000元。（2）、树苗损失金额18100元。（3）评估费用3000元。2.诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2016年12月18日19时左右，王雨驾驶吉CAX**号轿车沿水泥路自南向北行驶至梨树镇西平安村六队孙海龙家大棚前时驶入路下，与孙海龙家的大棚相撞，致孙海龙家的大棚损坏严重，经梨树县公安局交通管理大队认定，王雨负事故全部责任。吉CAX**号小型轿车系被告王德双所有，该车在被告四平保险公司投保了交强险，在被告长春保险公司投保了商业三者险不计免赔50万元。被告四平保险公司将交强险理赔限额的财产损失2000元已汇给投保人王超（王德双儿子），王德双承认已收到该2000元，并愿意给付原告。一审法院认为，王雨驾驶机动车发生交通事故，梨树县公安局交通管理大队已作出事故认定，王雨负事故全部责任，其行为已造成原告的财产损失，应当承担侵权责任。由于肇事车辆在四平保险公司投保了交强险、在长春保险公司投保了商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案的赔偿责任应由四平保险公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由长春保险公司按照王雨的全部责任比例在商业三者险中赔偿，仍有不足的由侵权人负责赔偿。王德双为本案肇事车辆吉CAX**号轿车实际车主，其陈述王雨系其外甥，平时为其开车，并愿意负担本案的全部责任，故此本案的侵权人责任应由王德双负担，王雨不对本案承担民事赔偿责任。由于四平保险公司已将交强险的理赔款2000元支付给王德双，故此王德双应将该款给付原告孙海龙。原告孙海龙在交强险中未得到赔偿的损失为33100元-2000元=31100元，该款应由长春保险公司在商业三者险中按照王雨全部责任的比例全额赔偿给原告孙海龙。原告孙海龙因鉴定财产损失发生的鉴定费3000元，应由王德双赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙海龙财产损失31100元（于本判决生效后十日内给付）。二、被告王德双将被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内交付其理赔款2000元给付原告孙海龙（于本判决生效后十日内给付）。三、被告王德双赔偿原告孙海龙鉴定费3000元（于本判决生效后十日内给付）。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司、被告王雨对本案不承担民事赔偿责任。案件受理费350元，由被告王德双负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，现有证据无法认定本案存在驾驶员替换的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，长春保险公司未提供充分证据证明本案存在驾驶员替换的情形，且梨树县公安局交通管理大队交通事故认定书中已认定本起事故肇事车辆驾驶员为王雨，故本院对长春保险公司的该项上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，事故发生时，长春保险公司已经成为本案法定的赔偿义务人，且在庭审中赔偿权利人孙海龙明确主张长春保险公司对其因本起事故造成的损害进行赔偿，肇事车辆的投保人王超没有权利代替赔偿权利人放弃对赔偿义务人的赔偿请求，故一审法院判决长春保险公司向孙海龙承担赔偿责任并无不妥，本院对长春保险公司的该项上诉理由亦不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一七年十月二十日书记员 赵 娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2447号
原告刘铁梅，女，1978年8月22日出生，汉族，住邵东县两市镇衡宝路***号*栋*号。
被告申广东，男，1979年1月18日出生，汉族，住邵东县周官桥乡胜利村**组*号。
原告刘铁梅与被告申广东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员陈志文担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员陈达吾组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告刘铁梅到庭参加诉讼，被告申广东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁梅诉称，被告申广东在原告处多次进货，后经结算，从2012年9月1日至2013年9月28日，被告共欠原告货款57786元，后被告申广东从2013年9月18日至2014年11月2日共归还原告货款46000元，尚欠11786元。后经原告多次催讨未果，双方遂酿成纠纷。故原告要求法院依法判令：1、被告申广东支付原告刘铁梅货款11786元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告申广东未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告经营百货批发生意，被告申广东从2011年开始陆续在原告处进货，经结算，从2012年9月1日至2013年9月28日，被告共欠原告货款57786元。被告申广东从2013年9月18日至2014年11月2日共计归还原告货款46000元，尚欠11786元。后经原告多次催讨，被告申广东至今未支付货款，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告户籍信息、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告申广东向原告刘铁梅购买货物，因未支付货款而向原告出具欠条，是对双方债权债务的确认，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，被告申广东理应在原告催收后及时支付货款，被告申广东拖欠原告刘铁梅货款未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款11786元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申广东在本判决生效后5日内支付原告刘铁梅货款11786元；
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费95元，由被告申广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈志文
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 陈达吾
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3161号
原告：南京虎山化工有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路148号12123室。
法定代表人：刘勋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
被告：金伯丰，男，1977年10月8日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告南京虎山化工有限公司（以下简称虎山公司）诉被告金伯丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告虎山公司法定代表人刘勋及委托诉讼代理人陈海震到庭参加诉讼，被告金伯丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虎山公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款208000元，并自2016年1月30日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原被告之间系买卖合同关系，2016年1月15日，双方口头约定，被告向原告购买燃料油两车，实际数量以提货数量为准，单价3900元每吨。由于是被告到原告在浙江省象山县油库自提货物，故减掉运费后，总价为208000元。双方口头约定，油料运到温州后，被告立即付款，但经多次催要被告一直未付，被告来南京后，向原告出具了欠条。出去欠条后，被告一直不付款，原告遂起诉。
被告金伯丰未作答辩。
经审理查明：原被告系燃料油买卖合同关系。2016年1月15日，原告法定代表人刘勋与被告金伯丰在浙江省象山县当面商谈，被告向原告购买燃料油两车（约64吨）、单价3900元每吨，货到温州后付款，被告到原告在象山县油库提货。被告提货后，一直未付款，经原告催要，2016年1月26日，被告出具欠条，言明“今欠到刘勋人民币贰拾万零捌仟元整，三日后还清”。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原被告双方系买卖合同关系，被告出具欠条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和自己承诺的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张被告立即支付208000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失，根据欠条约定，被告应于2016年1月29日前付清货款，原告先主张自2016年1月30日至判决确定给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告金伯丰于本判决生效之日起十日内向原告南京虎山化工有限公司给付货款208000元并赔偿逾期付款损失（自2016年1月30日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告金伯丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4420元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 周传植
二〇一七年七月十四日
书记员 刘潇潇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00093号
申请执行人何宝元，男。
被执行人鲁永端，男。
申请执行人何宝元与被执行人鲁永端民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）鄂秭归民初字第00819号民事调解书，该调解书确认鲁永端欠何宝元借款70000元，鲁永端定于2012年12月31日前偿还30000元，下余40000元定于2013年12月31日前还清。鲁永端自愿给付何宝元4000元利息，定于2013年12月31日前给付。鲁永端已给付何宝元借款30000元，未自觉给付下欠40000元及利息4000元。权利人何宝元向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人40000元及利息4000元合计44000元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00093号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年五月七日
书记员 李佳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5379号
原告：昌图县某某镇某某销售处。
经营负责人：赵某某，男。
被告：包某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
文书不上传理由：调解方式结案。
审判员 何天一
二〇一七年十一月二十一日
书记员 明 卓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执185号
申请执行人孙某某、严某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人孙某某、严某与被执行人武汉XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月十日
书记员 王南江
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01179号
�告付某某，女，1979年2月18日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北法鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告曾某某，男，1980年2月26日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告付某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，因原告付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 龚宽
二〇一四年十一月二十日
书记员 傅华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2114号
申请人：贾立，男，汉族，1966年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人贾立与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5110号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6144号
原告：王余敏，女，汉族，1981年7月29日出生，住灌云县。
原告：朱平安，男，汉族，1981年9月3日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇幸福大道南道东圆国际大酒店403室。
法定代表人：石素玲，该公司经理。
原告王余敏、朱平安与被告连云港市坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王余敏、朱平安于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王余敏、朱平安申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王余敏、朱平安撤诉。
案件受理费360元，已减半收取180元，由原告王余敏、朱平安负担。
审判员 孙 静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ccfe87a-de0e-474d-944a-a84a012dfea4&imgId=OGNjZmU4N2EtZGUwZS00NzRkLTk0NGEtYTg0YTAxMmRmZWE0MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2238号
申请执行人：王永忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：钟晓英，女，汉族，现住东胜区。
本院在执行申请执行人王永忠与被执行人钟晓英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永忠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民初578号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘吉华
二〇一七年十一月十日
书记员 康 磊
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2238号申请执行人：王永忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：钟晓英，女，汉族，现住东胜区。本院在执行申请执行人王永忠与被执行人钟晓英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永忠申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民初578号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一七年十一月十日书记员  康 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0236号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司员工。
委托代理人卞某某，某律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1987年12月6日生。
原告某银行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告某银行委托代理人卞某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2011年11月29日被告刘某某向原告下属某支行借款5万元，年利率为12.96%，约定于2012年11月28日到期。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，现要求被告刘某某归还贷款本金5万元及利息19053.53元（算至2014年2月13日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2011年11月29日被告刘某某向原告下属某支行借款5万元，年利率为12.96%，期限自2011年11月29日起至2012年11月28日止。同日，原告向被告刘某某发放了借款5万元，由被告刘某某立借款借据一份。借款到期后，借款人未偿还借款本息。截止2014年2月13日，被告欠原告借款本金5万元及利息。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立某银行，某合作社和某信用合作社自行终止，其债权债务转为某银行享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告刘某某身份证复印件，借款借据等证据证实。
本院认为，被告刘某某向原告出具借款借据，从原告处借款5万元并约定利息，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘某某借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付原告借款本息的民事责任。原告诉称合同期外的利息应在原有利率基础上上浮35%进行计算，因原告未提供相应证据予以证明其主张，对于上浮35%的部分，本院不予支持。被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金5万元及利息（利息按合同约定以年利率12.96%从2011年11月29日开始计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告某银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1526元（原告已预交），减半收取，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0236号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司员工。
委托代理人卞某某，某律师事务所律师。
被告杨某某，男，1952年12月20日生，汉族。
原告某银行与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告某银行委托代理人卞某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，2011年3月31日被告杨某某向原告下属某支行借款5万元，月利率为10.80‰，约定于2012年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，现要求被告杨某某归还贷款本金5万元及利息17457.30元（算至2014年2月13日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，借款不是我借的，不同意还款。
经审理查明，2011年3月31日被告杨某某向原告下属某支行借款5万元，月利率为10.20‰，期限自2011年3月31日起至2012年3月20日止。同日，原告向被告杨某某发放了借款5万元，由被告杨某某立借款借据一份。借款到期后，借款人仅偿还利息4505元。截止2014年2月13日，被告欠原告借款本金5万元、利息13345元（10.2‰／30天＊1050天＊50000元-4505元）。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立某银行，某合作社和某信用合作社自行终止，其债权债务转为某银行享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告杨某某身份证复印件，借款借据等证据证实。
本院认为，被告杨某某向原告出具借款借据，从原告处借款5万元并约定利息，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨某某借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付原告借款本息的民事责任。原告要求被告承担合同期外的利息应在原有利率基础上上浮35%，但未提供相应证据予以证明其主张，对于上浮35%的部分，本院不予支持。被告杨某某辩称借款借据上的私章是由刘长付所盖以及该笔借款实际上是由刘长付所用，本院认为，原告与被告之间的借款手续均系被告亲自参与办理，借据上签名系被告本人所签，被告借款后将借款交付他人使用，是被告对自己权利的处分，被告与他人的经济纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金5万元、利息13345元（利息计算至2014年2月13日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告某银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元（原告已预交），减半收取743元，由原告某银行负担51元，被告杨某某负担692元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0236号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人卞传扣。
被告杨子斌。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告杨子斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人卞传扣，被告杨子斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年3月31日被告杨子斌向原告下属城东支行借款5万元，月利率为10.80‰，约定于2012年3月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，现要求被告杨子斌归还贷款本金5万元及利息17457.30元（算至2014年2月13日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告杨子斌辩称，借款不是我借的，不同意还款。
经审理查明，2011年3月31日被告杨子斌向原告下属城东支行借款5万元，月利率为10.20‰，期限自2011年3月31日起至2012年3月20日止。同日，原告向被告杨子斌发放了借款5万元，由被告杨子斌立借款借据一份。借款到期后，借款人仅偿还利息4505元。截止2014年2月13日，被告欠原告借款本金5万元、利息13345元（10.2‰／30天＊1050天＊50000元-4505元）。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告杨子斌身份证复印件，借款借据等证据证实。
本院认为，被告杨子斌向原告出具借款借据，从原告处借款5万元并约定利息，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨子斌借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付原告借款本息的民事责任。原告要求被告承担合同期外的利息应在原有利率基础上上浮35%，但未提供相应证据予以证明其主张，对于上浮35%的部分，本院不予支持。被告杨子斌辩称借款借据上的私章是由刘长付所盖以及该笔借款实际上是由刘长付所用，本院认为，原告与被告之间的借款手续均系被告亲自参与办理，借据上签名系被告本人所签，被告借款后将借款交付他人使用，是被告对自己权利的处分，被告与他人的经济纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨子斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息13345元（利息计算至2014年2月13日，之后按合同约定计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元（原告已预交），减半收取743元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担51元，被告杨子斌负担692元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年五月五日
书 记 员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3468号
原告：周某1，男，1938年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告：周某2，女，1963年3月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：周某3，男，1970年12月22日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市，现住青岛市。
原告周某1与被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人郭春树、被告周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告轮流到原告住处照顾原告，如不能照顾每月给付赡养费、护理费共3000元；2.原告医疗费由二被告均担；3.诉讼费依法承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告轮流照顾。事实和理由：二被告分别为原告的女儿、儿子。原告年事已高，生活不能自理，需要子女长期照顾饮食起居，二被告对赡养原告未达成一致意见，为使原告能安享晚年，故诉至法院。
周某2辩称，同意到原告住处照顾原告、医疗费均担。
周某3辩称，不同意到原告住处照顾及支付赡养费与护理费，医疗费不承担；希望原告能够随我到青岛，由我照顾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的莱州市夏邱镇夏南村村民委员会出具的证明无异议，本院予以确认。
诉讼过程中，原告至被告周某3处居住，由被告周某3赡养至今。被告周某2表示不同意赡养原告，应由周某3一人赡养。
本院经审理认定事实如下：原告周某1与翟懋香（已去世）共生育4名子女，长女周爱菊（已去世）、次女周某2、长子周吉良（已去世）、次子周某3。现原告的赡养义务人仅有二被告。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，需要子女赡养照顾，子女应当尽赡养义务。原告现已丧失劳动能力，需二被告履行赡养义务。原告要求二被告轮流照顾并平均承担医疗费，于法有据，予以支持。原告主张的赡养费每月3000元，数额过高，结合当地生活条件，本院酌定每月赡养费2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、自2017年12月1日起按周某2、周某3顺序轮流将原告接回家中或至原告住处赡养原告，每人每次三个月，每次期满日的次月1日交接，若任何一方不能按期接送，则每月给付原告赡养费2000元。
二、原告的医疗费，凭报销后结算单据由二被告各承担二分之一。
案件受理费300元，由二被告各负担150元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 綦建壮
人民陪审员 侯振瑞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王梓洁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执761号
申请执行人陈建平，男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人祁美兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市开县，
被执行人熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初2646号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁美兰、熊金平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人祁美兰、熊金平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人祁美兰、熊金平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李文琦