江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02772号
原告卞东春，男，1949年8月26日生，汉族。
原告卞东胜，男，1967年3月8日生，汉族。
原告卞绍迎，男，1964年3月6日生，汉族。
原告卞康，男，1985年8月15日生，汉族。
原告周维栋，男，1955年10月26日生，汉族。
原告王志杰，男，1969年5月24日生，汉族。
原告卞东军，男，1957年10月21日生，汉族。
原告王存田，男，1949年2月2日生，汉族。
原告王存玲，男，1952年10月8日生，汉族。
原告魏荣，女，1958年3月10日生，汉族。
原告卞绍录，男，汉族。
原告卞绍星，男，1958年3月12日生，汉族。
原告王新，男，1965年8月25日生，汉族。
原告卞绍良，男，1949年7月18日生，汉族。
原告孙远秀，女，1949年10月23日生，汉族。
原告卞绍明，男，1955年1月26日生，汉族。
原告王存跃，男，1948年2月6日生，汉族。
原告卞朝阳，男，1975年3月12日生，汉族。
原告王存伟，男，汉族。
原告王存清，男，1946年11月6日生，汉族。
原告鲍红兰，女，1941年3月3日生，汉族。
原告王志玉，男，1968年8月1日生，汉族。
原告何继芹，女，1947年8月1日生，汉族。
原告王怀远，男，1945年9月9日生，汉族。
原告朱红英，女，1967年6月15日生，汉族。
原告王贡武，男，1952年5月7日生，汉族。
原告朱素文，女，1938年8月15日生，汉族。
诉讼代表人卞东春、王怀远、卞东胜、卞绍良、王志玉，自然状况见上。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告睢宁县睢城镇和平社区居民委员会。
法定代表人孙仁跃，该社区主任。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
原告卞东春等二十七人与被告睢宁县睢城镇和平社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员梁爽适用简易程序独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告卞东春、王怀远、卞东胜、王存玲及二十七人的共同委托代理人梁戈、被告睢宁县睢城镇和平社区居民委员会的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞东春等二十七人诉称：原告系睢宁县睢城镇和平社区卞王三组村民，分别代表一户家庭。1988年原睢城乡政府派驻以韩翠荣为组长的工作组对卞王组非农业用地进行清理，同时对全组各家各户宅基地面积按规划进行调整。有的农户宅基地面积小，但宅前屋后有废地的实行就近找补原则，补足后就不再另行分配宅基找补地，这样的农户占多数；有的农户宅基地面积小，但宅前屋后没有废地，无法就近找补的，经群众讨论同意由组里安排在汪南、汪北的废地上进行找补。当时原告二十七人都分到了大小不一的宅基找补地，全组还有二十余户农户也分到了宅基找补地。组里用于宅基找补地的废地总共有7.403亩。2012年上述宅基找补地因拆迁共获补偿款607046元，且于2012年底已拨到被告账户上，该补偿款应该赔偿给有宅基找补地的农户。
2013年5月1日，卞王组村民代表开会表决，决定对于该补偿款的分配原则为“有地参加分配，无地不参加分配。”可是被告以组内群众意见不一致为由拒绝分配。2013年6月28日，睢宁县睢城镇人民政府对此举行听证会并于2013年7月9日作出处理决定，认为涉及土地补偿款分配纠纷，如有群众认为个人利益受到侵害可向人民法院提起诉讼。2013年7月11日，被告出台卞王三组土地补偿款分配意见，决定将该补偿款由全组395口人平均分配。原告不同意此分配方案，该方案违反了相关法律、法规的规定。原告认为卞王组村民代表已经按照民主程序开会表决补偿款的分配原则，符合法律规定，况且国家拨发的不是共有土地的补偿款，而是宅基找补土地的补偿款，只有享有宅基找补地的农户才有权获得赔偿，不享有宅基找补地的农户无权获得赔偿。被告作出的分配方案是不合理的。为此，原告特提起诉讼，请求依法撤销被告于2013年7月11日作出的土地补偿款分配方案，并返还青苗补偿费、安置补助费、土地补偿款等合计25万元。
被告睢宁县睢城镇和平社区居民委员会辩称：根据睢宁县睢城镇人民政府的决定，认定涉案的土地并不是原告的宅基找补地，而是属于卞王三组集体成员的共有土地，因此原告要求全部领取该地块的补偿款无依据。被告已经依据政府的决定并严格按照民主程序对涉案地块的土地补偿款进行了分配，也依法通知了原告，原告中已经有十七人领取了补偿款。另，根据法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，法院应当不予受理，因此请依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告卞东春等二十七人系睢宁县睢城镇和平社区卞王三组集体经济组织成员，因修通人民路需要拆迁卞王三组的部分地块，其中涉及一块面积为7.403亩菜地，扣除相应的青苗补偿费后，征地补偿款为607046元。因原告等人认为该地块系包括其在内的四十八户居民的宅基找补地，相应的征地补偿款也应当归其所有，故组内居民不能就补偿款的分配达成一致意见。
2013年7月9日，睢宁县睢城镇人民政府就该事举行了听证会，在听取双方意见之后，镇政府作出争议地块性质非四十八户宅基地、权属为卞王三组集体所有，补偿款如何分配由群众集体依据相关法律规定处理的决定。2013年7月11日，被告睢宁县睢城镇和平社区居民委员会在征求全组居民意见之后，作出全组395人平均分配该征地补偿款的分配方案，并已经基本发放完毕。原告卞绍迎、卞康、周维栋等十七人也领取了相应的补偿款。现原告以该分配方案损害其合法权益为由，诉讼来院，作出如前所请。
以上事实，有当事人陈述、情况说明、土地补偿款分配方案、土地补偿款分配征求意见结果公示及分配意见、睢城政处（2013）1号文件、可分配款项明细、征求意见表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”的规定，原告卞东春等二十七人系睢宁县睢城镇和平社区卞王三组集体经济组织成员，其就用于分配的土地补偿费用分配提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。但是根据该解释第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，本案中卞王三组经投票决定由全组395人平均分配该征地补偿款，符合法律规定，因此原告要求撤销分配方案并返还补偿款的诉讼请求，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞东春等二十七人的诉讼请求。
案件受理费减半收取2680元，由原告卞东春等二十七人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁爽
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于佩
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
承包合同纠纷；
承包经营权侵权纠纷；
承包经营权流转纠纷；
承包地征收补偿费用分配纠纷；
承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。