湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终741号
上诉人（原审被告）:保靖县复兴镇山河村民委员会。
法定代表人：田维富。
委托诉讼代理人：张健，男1968年10月22日出生，土家族。
委托诉讼代理人：徐滨，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张世刚，男，1952年7月18日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）:王明汉，男，1965年10月9日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）:张胜定，男，1967年1月7日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）:尹红波，男，1981年5月1日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）:尹红滔，男，1982年9月13日出生，土家族。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：张秀凤，女，1957年8月22日出生，土家族。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：石维俊，男，1933年9月15日出生。
原审第三人：尹照岗，男，1958年2月25日出生，土家族。
上诉人保靖县复兴镇山河村村民委员会因与被上诉人张胜定、王明汉、尹红波、尹红滔、张世刚、原审第三人尹照岗农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2017）湘3125民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保靖县复兴镇山河村村民委员会及其委托诉讼代理人张健，被上诉人张胜定、王明汉、尹红波、尹红滔、张世刚及其委托诉讼代理人张秀凤、石维俊，原审第三人尹照岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保靖县复兴镇山河村村民委员会请求：一、依法撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人一审所有诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审确认被上诉人张世刚、张胜定及原审第三人尹照岗于2010年8月27日与保靖县原大妥乡山河村村民委员会签订的《关于大妥乡山河村乡张家组荒山承包合同终止协议》无效及五被上诉人于1999年8月6日与保靖县原大妥乡张家村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》继续履行错误。请二审法院依法改判。
被上诉人张胜定、王明汉、尹红波、尹红滔、张世刚答辩称：上诉人所说一审认定事实错误，没有指明具体什么地方一审认定事实错误。
原审第三人尹照岗答辩称：与五被上诉人的答辩意见一致。
原审原告张胜定、王明汉、尹红波、尹红滔、张世刚向一审法院起诉请求：1、确认原告张胜定、张世刚及案外人尹照岗与被告于2010年8月27日签订的《合同终止协议》无效；2、五原告与保靖县大妥乡张家村村民委员会于1999年8月6日签订合同继续履行；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方无争议事实，1999年8月6日，原告张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔通过公开招投标的方式与原保靖县大妥乡张家村（现已并入被告保靖县复兴镇山河村）村民委员会签订《承包荒山造林合同》一份。合同主要内容为：承包地点垮湖界上，面积为3000亩；承包期限为1999年8月6日至2050年8月6日止；承包金额总计为25000元，分五次付清，每10年付5000元，乙方（五原告）未按期付款，甲方（被告）有权终止（解除）合同；承包期内，乙方对承包的荒山有使用权和管理权，对林木有独立经营权；承包期内，若发生界限纠纷，甲方必须出面协调解决，合同期满后，乙方有优先承包权；合同一经签订即具有法律效力，任何一方后继任职者或主管人员都不得随意变更（解除）合同。合同见证人有原大妥乡人民政府工作人员向清付、田景生、邱顺云，张家村原村书记张世发、张盛全。合同签订当天，五原告向张家村委会交纳了5000元承包费。
2010年8月27日，原告张世刚、张胜定、尹照岗与保靖县原大妥乡（已更名为复兴镇）山河村委会签订了《关于大妥乡山河村张家组荒山承包合同终止协议》。协议主要内容为：终止原承包荒山履行，原承包范围内山林权属归山河村张家组集体所有，林木归山河村集体管理；原承包方张世刚等农户从2004年度开始到2015年度止（共计12年）享受国家退耕还林钱粮补助（面积以原合同承包面积，若领取年限有误以12年为准）。合同见证人有原大妥乡工作人员向顺国、彭图国、田学琴。
双方有争议事实，1、原告张世刚、张胜定、尹照岗与保靖县原大妥乡山河村委会于2010年8月27日签订的《终止合同协议》有无胁迫或乘人之危？原告主张有胁迫行为但未提交证据予以证实，该院不予认定原告主张的胁迫事实。2、尹照岗不是原合同签订人，参与2010年8月27日签订终止合同协议是否取得原承包合同另三人即尹红波、尹红滔、王明汉的授权？被告主张尹照岗有权代表上列三原告签订合同，但亦未向该院提供证据证明其主张的事实，该院不予认定。
一审法院认为，本案焦点有三：一是本案的法律关系即定性;二是原告张世刚、张胜定、尹照岗与原保靖县大妥乡山河村村委会于2010年8月27日签订的《终止合同协议》是否合法有效;三是五原告于1999年8月6日与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订《承包荒山造林合同》是否继续履行。
关于焦点一，本案所涉及的承包对象为荒山，属于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒淮等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。农村土地承包方式有两种：一种是家庭承包，承包对象是耕地、林地、草地；另一种是其他方式的承包，包括招标、拍卖、公开协商等方式承包，对象是荒山、荒沟、荒丘、荒淮等荒地。本案五原告通过招标方式即另一种以其他方式承包的荒山，法律关系宜定农村土地承包合同纠纷。
关于焦点二，《合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干予。《农村土地承包法》第二十九条：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。第五十五条：承包合同中违背承包方意愿或者违反法律行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。《农村土地承包法司法解释》第十条：承包方交回的承包地不符合《农村土地承包法》第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《合同法》第四十八条：行为人没有代理权且未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。综上，2010年8月27日，原告张世刚、张胜定及第三人尹照岗与被告原保靖县大妥乡山河村村委会签订的《终止合同协议》因违反合同自愿原则及无权代理应属于无效协议，无效合同自始没有法律约束，也无须变更或撤销。
关于焦点三，根据《农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年...林地的承包期为三十年至七十年。《物权法》第一百三十一条：承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于2010年8月27日被告与部分原告及第三人签订的《终止合同协议》无效，五原告于1999年8月6日与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订《承包荒山造林合同》系通过公开招投标方式承包，承包期限为五十一年，该合同仍在承包期内，应继续履行。
综上，五原告及第三人的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十九条、第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、确认原告张世刚、张胜定及第三人尹照岗于2010年8月27日与保靖县大妥乡山河村村委会签订的《关于大妥乡山河村张家组荒山承包合同终止协议》无效；二、原告张世刚、王明汉、张胜定、尹红波、尹红滔于1999年8月6日与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》继续履行。本案受理费100元，由被告保靖县复兴镇山河村村民委员会承担。
二审中上诉人提交了复兴镇民政室证明。拟证明：一审遗漏当事人。申请四个证人出庭作证。第一个证人张盛权证言：我当时是村秘书，承包人都是关系户，有几个组长不同意，其他组长没有发表意见。最后定了20年，打合同打了50年，我看大家都签字了，我也签字了。在交钱期间，我们就通知组长开会交钱的事，最后他们不包了，说是山上树木砍的不像样了。第二个证人张世发证言：我是原来的书记，因为当时电杆断了需要维修就要运费需要资金，所以就想把山上承包出去，当时承包山是张世刚、尹照岗、张胜定、王明汉签的字。第三个证人王明才证言：证明合同上签的有我的名字，我是不知情的，我没有签字。第四个证人王显礼证言：承包山的时候，我担当村里组长，开会意见不合，我就走了，签字我都不清楚。
被上诉人质证意见为：证据与本案没有关联性。合议庭认为，复兴镇民政室证明及四证人证言不能证明拟证明目的。且四证人均与本案有利害关系。本院不予采信。
经审理，本院对一审认定的事实无异议，依法予以确认。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，其争议焦点是张世刚等三人与原保靖县大妥乡山河村村委会于2010年8月27日签订的《终止合同协议》是否合法有效及张世刚等五人于1999年8月6日与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》是否应继续履行。
张世刚等三人在没有取得到原承包合同另三人即尹红波、尹红滔、王明汉的授权的情况下与原保靖县原大妥乡山河村村委会签订了《终止承包合同协议》，事后也未得到另三人的追认，该协议违反了合同法的相关规定，属于无效协议，无效协议自始没有法律约束力。而张世刚等五人与原保靖县大妥乡张家村村民委员会签订的《承包荒山造林合同》没有违反《农村土地承包法》的相关规定，理应继续履行。经撤乡并镇，原保靖县大妥乡已并入复兴镇，原大妥乡张家村委会与山河村委会合并成立山河村委会，原大妥乡张家村委会所享有的权利和义务，应由现保靖县复兴镇山河村委会享有和履行。
综上所述，上诉人保靖县复兴镇山河村民委员会的上诉理由不成立，其主张本院不予支持。一审判决，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人保靖县复兴镇山河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 向才文
审判员 曾浩恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 闵 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……