广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初962号
原告：涂大勇，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址四川省剑阁县，
委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习律师。
被告：王喜成，男，汉族，1976年3月2日出生，身份证住址河南省商水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，广东环球经纬律师事务所律师。
原告涂大勇与被告王喜成、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂大勇及其委托代理人李小林、周梅君，被告王喜成、被告保险公司的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂大勇诉称：2016年5月25日8时05分，被告王喜成驾驶粤Ｅ×××××号小型客车，行驶至白云区××大道南××路时，因转弯未让直行，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王喜成承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。粤Ｅ×××××号小型客车所有人为被告王喜成本人，该车由被告保险公司承保交强险及商业险。事故发生后，原告被送至广州市白云区第一人民医院进行治疗，2016年6月17日出院。2016年12月6日经司法鉴定，事故造成原告十级伤残。交通事故造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；2、被告王喜成赔偿原告62189.38元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任（第1、2项损失包括：医疗费47604.29元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金69514.4元、误工费32173.15元、护理费6640元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费980元、被抚养人生活费22784.88元、精神损害抚慰金10000元，扣除保险已垫付的10000元）；3、两被告承担本案诉讼费（由被告径付）。
被告王喜成辩称：与保险公司意见一致。
被告保险公司辩称：涉案粤Ｅ×××××号小型客车在我司投保了交强险及商业第三者险30万元及其不计免赔率险，事故发生在保险期限内。我司愿意在交强险的限额内优先向原告赔偿。商业第三者险的赔偿是交强险赔偿完毕后，余额再按照保险合同约定进行赔偿。我司已垫付医疗费1万元，故交强险不再赔付。原告应举证证实其驾驶的车辆属于电动自行车，否则我司仅承担70%的赔偿责任。关于人身损害赔偿金的计算：1、医疗费：2016年6月23日、2016年8月9日医疗费发票没有任何病历等材料证明，我司不认可其关联性；医保统筹部分由政府机构报销，不应再向我司主张；“非医保”部分应当由其他被告赔偿，请按10%计算非医保费用并裁判由其他被告赔偿；2、住院伙食补助费没有异议；3、营养费偏高，建议酌情调减；4、后续治疗费没有实际发生，待实际发生后可另案主张；5、误工费：原告仅提供事故发生前一年的工资发放银行流水，不能证明其因事故造成收入的减少，根据原告提供的公司为其连续缴纳社保的缴费历史明细，可证明事故发生后其有工资收入，请求法院重新核算平均工资并根据住院天数及医嘱天数计算误工费；6、护理费：应按住院23天计算，据原告提供的出院时护理费发票，护理费应当为240元，出院后的护理费不同意赔付，即使判决应当按护理等级30%计算；7、交通费原告未提交任何发票，不同意赔付，如果法院判赔，可酌情200元左右；8、残疾赔偿金应按农村标准计算；9、残疾鉴定费不属于保险赔偿范围；10、被抚养人生活应按农村标准计算，其母亲生育子女情况没有其他证据佐证，且抚养费的计算有误，请法院重新核算；11、精神抚慰金应按责任比例计算，请法庭调减。
经审理查明：2016年5月25日08时05分，被告王喜成驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型客车，行驶至白云区××大道南××路时，因转弯时未让直行与原告疏忽大意骑无号牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤和车辆损坏的交通事故。2016年5月26日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王喜成负主要责任、原告负次要责任。
事故中，被告王喜成驾驶的车牌号为粤Ｅ×××××的小型客车登记车主为被告王喜成本人，被告王喜成已就该车辆向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其中强制保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业第三者责任险责任限额为300000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，原告被送往广州市白云区第一人民医院治疗，并自2016年5月25日住院治疗，2016年6月17日出院，共计住院23天。住院期间，原告进行了左胫骨中下段骨折复位、经皮锁定钢板内固定术+植骨术+左足第2、3跖骨骨折切口复位内固定术。医院对原告的出院诊断为：1、左胫骨中下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、右腓骨神经损伤；4、左足第2、3跖骨骨折。出院医嘱为：1、全休3个月；2、禁止左下肢剧烈活动，避免摔跤，加强营养，在医师指导下行功能锻炼；3、具体下地时间据X线表现再决定；4、定期复查，了解骨折愈合情况（2周、1个月、3个月、6个月、1年）；5、待骨折愈合后，二期行内固定取出术（约需15000元）；6、住院期间留陪1人；7、出院后2个月留陪1人；8、不适随诊；8、出院带药。后原告多次进行复查。2016年9月13日，医院出具病假证明书，建议全休2周。上述治疗期间，原告的医疗费共计47604.29元，其中医保统筹/公医记账为267.45元。上述医疗费其中被告王喜成垫付10000元，被告保险公司垫付10000元，其余为原告自行支付。另，原告向广州哲茂物业管理有限公司支付护理服务费240元。
2016年12月6日，南方医科大学司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告左腓骨中上段粉碎性骨折、左胫骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费980元。
原告为农业家庭户口。对于原告的扶养人情况，原告提交了剑阁县长岭乡曙光村村民委员会出具的《家庭成员证明》及户口本，内容为涂大勇的父亲已故，母亲蒲映珍（1935年6月6日出生）；涂大勇的父母共生育四个子女：涂大吉（已故）、涂大强、涂雪华、涂大勇；涂大勇与妻子欧阳又英生育两个儿子，涂川相（2004年4月1日出生）、涂聪聪（2007年12月30日出生）；涂大勇母亲年老需要子女共同赡养，两个儿子年幼需要夫妻共同抚养。
关于原告的居住生活及工作情况，原告提交了以下证据：1、三份房屋租赁协议书，原告承租位于广州市白云区白云大道金钟横路机场东门临编6号云雨楼3号楼3213号房屋作为宿舍使用，租赁期限分别为2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2016年8月31日、2016年9月1日至2017年8月31日。2、社保缴费历史明细表，显示自2009年6月至2016年11月，原告在广州市持续参加社会保险，现工作单位为广州天力物业发展有限公司富力盈泽苑分公司。3、原告名下工商银行借记卡账户2015年4月15日至2017年1月1日的历史明细清单，显示2015年5月至2016年4月的月平均工资为4949.72元；2016年5月至2016年10月份的工资分别为：4410.18元、2000.66元、1215.49元、1122.41元、2722.41元、5061.86元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员证明、户口本、房屋租赁协议书、社保缴费历史明细表、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告王喜成负主要责任、原告负次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。交警部门在事故认定书中记载原告骑的是无号牌电动自行车，无证据显示原告的电动自行车符合机动车标准，故根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失应由被告王喜成承担80%的赔偿责任。
实际赔付中，由于被告王喜成驾驶的粤Ｅ×××××的小型客车已向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，由被告保险公司按80%的比例根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿，不足部分由被告王喜成按80%的比例赔偿。
由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。经审查，按广东省2016年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、医疗费。事故发生后，原告因本次事故医院救治实际发生的医疗费为47604.29元，原告就此已提交医疗费发票、诊断证明、出院记录等就费用发生的必要性和合理性予以证实，故本院对该费用数额以及与本次事故的关联性予以认定。由于其中267.45元医保统筹/公医记账，该部分应予以扣减，故本院对原告的医疗费损失依法认定为47336.84元。
2、后续治疗费。医嘱建议“二期行内固定取出术约需15000元”，由于原告治疗过程进行了左胫骨中下段骨折复位、经皮锁定钢板内固定术+植骨术+左足第2、3跖骨骨折切口复位内固定术，虽该费用尚未实际发生，但考虑到原告后续治疗的必要性及费用的合理性，本院对原告主张的后续治疗费15000元予以认定。
3、住院伙食补助费。事故发生后，原告实际住院治疗23天，按每天100元的标准计算，该项损失应为2300元。
4、营养费。原告因本次事故受伤并构成十级伤残，医院出具的《诊断证明》中记载“加强营养”，结合原告的实际伤势，本院对原告主张营养费损失酌情认定为500元。
5、护理费。原告因事故受伤住院治疗，医嘱建议“住院期间留陪1人、出院后2个月留陪1人”，故本院对原告住院期间及出院后2个月期间需要专人护理的必要性予以认定。原告未举证证实护理人员的误工费用或聘请护工的费用，故实际可参照广州市同期护理费标准，按每天80元的标准计算，该项损失应为6640元[（23天+60天）×80元/天]。
6、误工费。原告事故发生后共计住院治疗23天，2016年6月17日出院医嘱记载“全休3个月”，2016年9月13日医院出具病假证明书，建议全休2周，2016年12月6日确定伤残等级，故原告的误工期应自2016年5月25日计算至2016年9月27日，合计126天。原告主张计算至定残前一天缺乏依据，本院不予采纳。对于误工费的计算标准，原告提交了社保缴费历史明细表、借记卡账户历史明细清单，可以证实原告在事故发生前有固定收入，事发前12月平均工资为4949.72元。参照事发前12月的平均工资计算，2016年5月25日至2016年9月27日原告的收入为20788.82元（4949.72元÷30天×126天），现原告在上述期间实发工资7817.77元（4410.18元÷30天×7天+2000.66元+1215.49元+1122.41元+2722.41元÷30天×27天），故原告因本次事故造成收入减少12971.05元（20788.82元-7817.77元），故本院对原告的误工费依法认定为12971.05元。
7、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费980元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
8、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数为0.1。根据原告提交的租赁协议书、社保缴费历史明细表、借记卡账户历史明细清单，可以认定原告事故发生前已在城镇居住生活满一年，故原告的该项损失应参照城镇居民标准计算。按照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入34757.2元的标准，以伤残系数0.10算20年，原告该部分损失应为69514.4元（34757.2元/年×20年×0.10）。
9、被扶养人生活费。根据原告提交的家庭成员证明及户口本，可以认定原告的被扶养人包括：1、母亲蒲映珍（1935年6月6日出生），扶养年限为5年，扶养义务人为3人；2、儿子涂川相（2004年4月1日出生），扶养年限为64个月，扶养义务人为2人；3、儿子涂聪聪（2007年12月30日出生），扶养年限为108个月，扶养义务人为2人。根据广州城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，被扶养人生活费应为22677.91元[25673.1元/年×5年÷3个人×0.1+25673.1元/年÷12个月×（64个月+108个月）÷2个人×0.1]。
10、交通费。诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、住院陪护、伤残鉴定的实际需要，结合原告的伤情及选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定500元。
11、精神损害抚慰金。原告因事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任、实际损害后果及事后两被告垫付部分医疗费等情形，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为7000元。
12、护理服务费。无证据显示原告在专人护理之外仍需其他护理，且本院已对原告主张的住院期间的护理费依法作出认定，故本院对原告主张的护理服务费不予认定。
以上合计，原告上述项目的损失为185420.2元。
实际赔付中，被告保险公司应在强制保险医疗费赔偿限额（即10000元）内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在伤残赔偿限额（即110000元）内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金项目损失110000元（精神损害抚慰金在强制保险限额内优先赔付）。对于原告超出强制保险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费损失部分65420.2元（185420.2元-10000元-110000元），由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额（即300000元）内按照80%的责任比例赔偿原告52336.16元（65420.2元×80%）。由于被告王喜成已向原告垫付医疗费10000元，该部分应予以扣减，故被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告42336.16元（52336.16元-10000元）。被告王喜成可就其已垫付的医疗费另行向被告保险公司主张理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿涂大勇住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，合计110000元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿涂大勇医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费，合计42336.16元；
三、驳回涂大勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3744元，由涂大勇承担432元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担3312元（涂大勇预交的受理费3744元不予退回，其中3312元分别由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决书生效之日起三日内直接支付给涂大勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姚淑馨