wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1194号
上诉人（原审原告）龚忠臣。
委托代理人孙占英。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
上诉人龚忠臣因诉被上诉人鄄城县人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）鲁17行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月25日，袁安涛、刘增云、孙常存向菏泽市人民政府申请行政复议，请求撤销被告为原告颁发的鄄国用（2005）第0524号国有土地使用证。菏泽市人民政府经复议，作出荷政复决字[2010]12号行政复议决定，决定撤销被告为原告颁发鄄国用（2005）第0524号国有土地使用证（以下简称0524号土地证）的行政行为。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。郓城县人民法院分别于2010年6月23日、2010年12月21日经两次开庭审理，作出（2010）郓行初字第12号行政判决，判决维持了该复议决定。在该案审理中，菏泽市人民政府提供的第17号证据即被告于2009年9月23日对原告土地现状丈量后形成的宗地图，其第13号证据为各方当事人土地使用情况的现状草图。原告在该案庭审中对上述两份证据进行了质证。2016年1月21日，原告向菏泽市人民政府邮寄行政复议申请，请求：1、撤销被告与2009年9月23日对原告土地使用现状丈量后形成的宗地图、各方当事人土地使用情况的现状草图；2、赔偿财产损失、经济损失、精神损害费共108万元。菏泽市人民政府于2016年1月25日作出菏政复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定，以原告于2010年在郓城县人民法院开庭时当庭质证，已经知道该宗地图，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《山东省行政复议条例》规定的受理条件为由，决定不予受理。原告仍不服，以鄄城县人民政府为被告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告伪造的2009年9月23日龚忠臣宗地图、相关位置图及相邻各户土地登记情况，2、赔偿原告财产损失、经济损失、精神损害费共计108万元。
原审法院认为，原告请求撤销的被告于2009年9月23日对其土地使用现状丈量后形成的宗地图、相关位置图，是被告为原告颁发0524号土地证过程中所形成的，并不会直接对当事人的权益产生明显的实际影响，其就该宗地图、相关位置图提起诉讼，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而原告于2010年在郓城县人民法院审理荷政复决字[2010]12号行政复议决定时对宗地图及现状草图进行过质证，已知道了其内容，其于2016年2月2日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，其要求赔偿财产损失、经济损失、精神损害费共108万元，没有事实根据，依法已应予驳回。原告请求撤销相邻各户土地登记情况，其诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人龚忠臣不服原审法院裁定，上诉称：一、在行政复议和行政诉讼过程中，袁安涛、龚忠臣的土地登记宗地图经过技术处理，没有明确的界址点线，致使上诉人不知道土地证四至界址详细位置。上诉人于2014年1月22日从鄄城县国土资源局调取袁安涛、龚忠臣的土地登记宗地图后才知道双方土地证上的界址点线。菏泽市人民政府于2016年1月25日作出的荷政复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定载明“不服本决定，应当自收到本决定书之日起15日内，对申请行政复议的行政行为提起行政诉讼。”上诉人于2016年1月28日提起本案诉讼没有超过15日。因此，上诉人的起诉符合法定起诉条件。二、原审法院认为“原告请求撤销的被告于2009年9月23日对其土地使用现状丈量后形成的宗地图、相关位置图，是被告为原告颁发0524号土地证过程中所形成的，不会直接对当事人的权益产生明显的实际影响”，与事实不符。上诉人名下的0524号土地证是2005年12月22日取得的。三、被上诉人提交的宗地图及相关位置图是被上诉人在行政复议过程中向个人收集的证据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十四条、《最高人民法院关于心中诉讼证据若干问题的规定》第十一条的规定，依法应予撤销。四、被上诉人提交伪造的宗地图及相关位置图造成上诉人财产、经济、人身、精神各项损失共计108万元，请求一次性赔偿。综上，请求：1、撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初68号行政裁定；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、维持上诉人的0524号土地证。
被上诉人鄄城县人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。二审期间，上诉人又提交了宅基地合同书、宗地图及相关位置图等材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料在原审中已基本经过质证、认定，且不影响本案审理，对其不应认定为本案的新证据。
本院认为,上诉人所诉要求撤销的被上诉人于2009年9月23日对其土地使用现状丈量后形成的宗地图及相关位置图，系土地登记中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。因本案不属于行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题，本院不予评判。上诉人要求被上诉人赔偿各项损失108万元，缺少事实根据，本院不予支持。上诉人请求撤销相邻各户土地登记情况，因其该项诉讼请求不明确、不具体，原审法院对此认定其起诉不符合规定并无不当。上诉人在二审中还要求维持0524号土地证，该请求不属于本案审查范围。综上，上诉人龚忠臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1194号上诉人（原审原告）龚忠臣。委托代理人孙占英。被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府。法定代表人张乾山，县长。上诉人龚忠臣因诉被上诉人鄄城县人民政府土地行政登记一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）鲁17行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年1月25日，袁安涛、刘增云、孙常存向菏泽市人民政府申请行政复议，请求撤销被告为原告颁发的鄄国用（2005）第0524号国有土地使用证。菏泽市人民政府经复议，作出荷政复决字[2010]12号行政复议决定，决定撤销被告为原告颁发鄄国用（2005）第0524号国有土地使用证（以下简称0524号土地证）的行政行为。原告不服该复议决定，提起行政诉讼。郓城县人民法院分别于2010年6月23日、2010年12月21日经两次开庭审理，作出（2010）郓行初字第12号行政判决，判决维持了该复议决定。在该案审理中，菏泽市人民政府提供的第17号证据即被告于2009年9月23日对原告土地现状丈量后形成的宗地图，其第13号证据为各方当事人土地使用情况的现状草图。原告在该案庭审中对上述两份证据进行了质证。2016年1月21日，原告向菏泽市人民政府邮寄行政复议申请，请求：1、撤销被告与2009年9月23日对原告土地使用现状丈量后形成的宗地图、各方当事人土地使用情况的现状草图；2、赔偿财产损失、经济损失、精神损害费共108万元。菏泽市人民政府于2016年1月25日作出菏政复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定，以原告于2010年在郓城县人民法院开庭时当庭质证，已经知道该宗地图，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《山东省行政复议条例》规定的受理条件为由，决定不予受理。原告仍不服，以鄄城县人民政府为被告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告伪造的2009年9月23日龚忠臣宗地图、相关位置图及相邻各户土地登记情况，2、赔偿原告财产损失、经济损失、精神损害费共计108万元。原审法院认为，原告请求撤销的被告于2009年9月23日对其土地使用现状丈量后形成的宗地图、相关位置图，是被告为原告颁发0524号土地证过程中所形成的，并不会直接对当事人的权益产生明显的实际影响，其就该宗地图、相关位置图提起诉讼，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而原告于2010年在郓城县人民法院审理荷政复决字[2010]12号行政复议决定时对宗地图及现状草图进行过质证，已知道了其内容，其于2016年2月2日提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，其要求赔偿财产损失、经济损失、精神损害费共108万元，没有事实根据，依法已应予驳回。原告请求撤销相邻各户土地登记情况，其诉讼请求不明确、不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人龚忠臣不服原审法院裁定，上诉称：一、在行政复议和行政诉讼过程中，袁安涛、龚忠臣的土地登记宗地图经过技术处理，没有明确的界址点线，致使上诉人不知道土地证四至界址详细位置。上诉人于2014年1月22日从鄄城县国土资源局调取袁安涛、龚忠臣的土地登记宗地图后才知道双方土地证上的界址点线。菏泽市人民政府于2016年1月25日作出的荷政复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定载明“不服本决定，应当自收到本决定书之日起15日内，对申请行政复议的行政行为提起行政诉讼。”上诉人于2016年1月28日提起本案诉讼没有超过15日。因此，上诉人的起诉符合法定起诉条件。二、原审法院认为“原告请求撤销的被告于2009年9月23日对其土地使用现状丈量后形成的宗地图、相关位置图，是被告为原告颁发0524号土地证过程中所形成的，不会直接对当事人的权益产生明显的实际影响”，与事实不符。上诉人名下的0524号土地证是2005年12月22日取得的。三、被上诉人提交的宗地图及相关位置图是被上诉人在行政复议过程中向个人收集的证据，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十四条、《最高人民法院关于心中诉讼证据若干问题的规定》第十一条的规定，依法应予撤销。四、被上诉人提交伪造的宗地图及相关位置图造成上诉人财产、经济、人身、精神各项损失共计108万元，请求一次性赔偿。综上，请求：1、撤销菏泽市中级人民法院（2016）鲁17行初68号行政裁定；2、支持上诉人的原审诉讼请求；3、维持上诉人的0524号土地证。被上诉人鄄城县人民政府未提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审中已经质证。二审期间，上诉人又提交了宅基地合同书、宗地图及相关位置图等材料。经合议庭评议，上诉人提交的上述材料在原审中已基本经过质证、认定，且不影响本案审理，对其不应认定为本案的新证据。本院认为,上诉人所诉要求撤销的被上诉人于2009年9月23日对其土地使用现状丈量后形成的宗地图及相关位置图，系土地登记中的过程性行为，对外不产生独立的法律后果，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。因本案不属于行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题，本院不予评判。上诉人要求被上诉人赔偿各项损失108万元，缺少事实根据，本院不予支持。上诉人请求撤销相邻各户土地登记情况，因其该项诉讼请求不明确、不具体，原审法院对此认定其起诉不符合规定并无不当。上诉人在二审中还要求维持0524号土地证，该请求不属于本案审查范围。综上，上诉人龚忠臣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  卜菲菲二〇一六年九月五日书 记 员  李 倩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初535号
原告王海军，男，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人马丽君（原告妻子），女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳纳斯投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街12号5-2室。
法定代表人陈丽，系该公司经理。
委托代理人陈丽丽，女，满族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。
被告张学忠，男，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被告刘洁，女，汉族，辽宁建设大厦副总经理，住址沈阳市和平区。
原告王海军与被告沈阳纳斯投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海军委托代理人马丽君，被告沈阳纳斯投资有限公司委托代理人陈丽丽，被告张学忠、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，原告于2014年8月到被告投资的沈阳京东商业街内从事电气维修、物业工作，每月工资2320元。截止到2015年8月16日前，被告共拖欠原告工资10100元，被告给原告出具欠条定于2015年10月1日钱全部支付完毕，但到期后被告并未给付原告工资，张学忠、刘洁为担保人要求承担连带责任。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告拖欠工资10100元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳纳斯投资有限公司辩称，原告不是给我们干活，我们不认识原告。
被告张学忠辩称，我是担保人，但也应该找老板要钱。
被告刘洁辩称，我同意作为担保人应该给钱，但数额不是那么多，应扣除已经支付的部分。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，欠条1张。
被告沈阳纳斯投资有限公司、张学忠未向法庭提供证据。
被告刘洁为支持其抗辩主张，向法庭提举证据如下，收条4张，情况说明1份。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告王海军2014年到沈阳市京东商业街从事物业、电气维修工作，被告刘洁负责对原告进行管理和领导。2015年8月16日原告因拖欠其工资，被告刘洁、张学忠自愿给原告出具了欠条，担保在2015年10月1日前还清工资欠款10100元。2015年12月24日出具收条，收条记载收到钱款5000元；2016年1月28日原告出具收条，收条记载收到钱款4010元。2016年1月28日原告王海军出具情况说明，该说明记载原告工资已经结清，欠条作废。后原、被告因欠款纠纷，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。
本院认为，用工者不得克扣或者无故拖欠劳动者的报酬。本案被告刘洁、张学忠在欠条上签字明确表示支付原告欠款的时间和数额，依法应当履行约定义务。但原告出具的情况说明可以证实欠款已经结清，故对于原告提出已经支付的钱款不足的主张，因其未能提供证据证明，故不予支持。原告主张由被告沈阳纳斯投资有限公司承担给付责任，但未提供证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王海军的诉讼请求。
案件受理费人民币53元，由原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费53元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于 棣
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭春晓
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第267号
原告鲍顺杨。
被告余万峰。
被告孔小定。
原告鲍顺杨与被告余万峰、孔小定民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理。后因二被告下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长、与代理审判员姚洁、人民陪审员於国方组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告鲍顺杨到庭参加诉讼，被告余万峰、孔小定经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍顺杨诉称，2012年6月29日，被告余万峰以做生意需要资金为由向原告借款12万元，并由被告孔小定提供担保。原告将借款以现金形式交付给被告，约定按月支付利息，月利率为贰分利，还款时间为2012年11月28日。借款到期后，原告多次催讨未果，于2013年5月诉至法院，后因两被告涉一刑事案件，于同年7月8日撤诉。至今，两被告仍未还本付息，故原告再次诉至法院，要求1.被告归还原告借款本金12万元，并支付自2012年6月29日起至2015年5月30日止利息84000元及自2015年5月31日起至借款实际执行清偿后止按银行贷款基准利率四倍计算的利息；2.诉讼费、执行费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求两被告归还原告借款本金12万元，并支付自2012年7月29日起至2015年5月30日止利息81600元及自2015年5月31日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息”，将第二项诉讼请求变更为“本案诉讼费由两被告承担”。
被告余万峰、孔小定未作答辩。
原告鲍顺杨为支持上述诉请，提供如下证据：
1.原告、两被告居民身份证复印件各一份，用以证明原、被告身份情况、主体资格；
2.落款日期为2012年6月29日的借条一张，载明“今借到鲍顺杨人民币壹拾贰万元整，￥120000.00元，现金支付。月利率贰分计算，每月支付。还款时间2012年11月28日。”，借款人签名为余万峰，担保人签名为孔小定，用以证明被告余万峰向原告鲍顺杨借款12万元，并由被告孔小定提供担保的事实；
3.（2013）舟岱商初字第273号民事裁定书一份，用以证明原告曾向法院起诉要求两被告还款，后于2013年7月8日撤诉。
被告余万峰、孔小定在举证期限内未向本院提供证据。
对原告鲍顺杨提供的上述证据，被告余万峰、孔小定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告余万峰向原告鲍顺杨借款人民币12万元，并于2012年6月29日向原告出具借条一张，约定按月支付利息，月利率为20‰，还款时间为2012年11月28日。被告孔小定为被告余万峰的上述借款提供担保。借款后，被告仅支付一个月利息。2013年5月28日，原告向岱山县人民法院起诉两被告，要求归还上述借款，并支付相应利息，同年7月8日撤诉。此后，两被告一直未还本付息。
本院认为，原告鲍顺杨与被告余万峰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告余万峰向原告鲍顺杨借款后，理应及时履行还款义务，故原告鲍顺杨要求被告余万峰归还借款本金12万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孔小定自愿为被告余万峰上述借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告孔小定在承担连带清偿责任后，有权向被告余万峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余万峰自本判决生效之日起十日内归还原告鲍顺杨借款本金12万元，并支付自2012年7月29日起至2015年5月30日止利息81600元及自2015年5月31日起至判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告孔小定对上述款项承担连带清偿责任。被告孔小定在承担连带清偿责任后，有权向被告余万峰追偿。
本案受理费4360元，由被告余万峰、孔小定连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4360元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 於国方
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈 颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执631-2号
申请执行人郭乃宏。
被执行人张飞，无业。
申请执行人郭乃宏与被执行人张飞保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执631号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第251号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，系该公司总经理。
委托代理人阎璐，女。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵发现，男，汉族。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱书锋，男，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称信达财险平顶山公司）与被上诉人赵发现、朱书锋机动车交通事故责任纠纷一案，赵发现于2014年1月8日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：朱书锋、信达财险平顶山公司赔偿赵发现的车辆损失9560元、鉴定费300元；诉讼费由朱书锋、信达财险平顶山公司负担。原审法院受理后，于2014年3月10日作出（2014）宝民初字第117号民事判决，信达财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年4月3日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，上诉人信达财险平顶山公司的委托代理人闫璐，被上诉人赵发现及其委托代理人时永涛、许占宾，被上诉人朱书锋的委托代理人赵军涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月17日20时50分许，赵发现驾驶豫A-188**号北京现代牌小轿车由北向南行驶至平宝快速通道“航瑞碳化公司”路口处向东左转弯时，与相对方向行驶由赵小飞驾驶的豫D-
BC9**号梅赛德斯奔驰牌小轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2013年9月27日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第312号道路交通事故认定书，认定赵发现应负该起事故的主要责任，赵小飞应负该起事故的次要责任。受宝丰县公安交通警察大队的委托，宝丰县价格认证中心于2013年11月22日作出宝价鉴字2013年第1262号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，结论为豫A-188**号车的损失价值为9560元。豫D-
BC9**号车的所有人是朱书锋，该车在信达财险平顶山公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年5月13日零时起至2014年5月12日二十四时止。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案赵小飞过错驾车发生交通事故造成豫A-188**号车损坏，朱书锋作为车辆所有人应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，信达财险平顶山公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内承担直接赔偿责任。赵发现的车辆损失9560元应由信达财险平顶山公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向赵发现予以赔偿。其要求支付鉴定费的诉讼请求应予支持，但赵发现未向法院递交相应的证据证明其支出的鉴定费数额，该诉讼请求不予支持。赵发现诉讼请求的理由部分成立，法院部分予以支持。赵发现的损失已由信达财险平顶山公司足额进行赔偿，其请求朱书锋再赔偿，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，原审判决：一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔偿赵发现车辆损失9560元。二、驳回赵发现的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱书锋负担。
信达财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判原审判决，信达财险平顶山公司赔偿赵发现车辆损失费交强险财产损失限额2000元后，剩余部分应当按事故责任赔付，不服金额为5295元；上诉费不应当由信达财险平顶山公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据交强险条款第八条及合同法的相对性原则，赵发现的车损9560元，先由交强险先行赔偿2000元后，剩余的7560元应当在商业三责险内按事故责任比例进行赔偿，因朱书锋的车辆在本次事故中承担次要责任，即30%的责任，故信达财险平顶山公司共计赔偿4268元，原审法院多判的5292元应当由赵发现自行承担。
赵发现答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，交强险责任限额是不分项的，保险公司应当在交强险责任限额内优先赔偿，故信达财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应当驳回，维持原判。
朱书锋答辩称：同赵发现的答辩意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该次事故经宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第312号道路交通事故认定书，认定豫A-188**号北京现代牌小轿车驾驶人赵发现应负该起事故的主要责任，豫D-
BC9**号梅赛德斯奔驰牌小轿车驾驶人赵小飞应负该起事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院予以采信。因肇事车辆豫D-
BC9**号梅赛德斯奔驰牌小轿车在信达财险平顶山公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故信达财险平顶山公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，及时填补受害人因交通事故所造成的损失。本次交通事故造成赵发现车损为9560元，未超出机动车交强险122000元的责任限额，故原审依照上述法律规定判决信达财险平顶山公司赔偿赵发现车损9560元，不违反法律规定。因此信达财险平顶山公司称其赔偿超出交强险财产责任限额2000元的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 李 宁
二〇一四年五月十四日
书记员 宁绿原
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1554号
申请执行人蒋琳娜，女，1983年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人赵玉来，男，1967年7月22日出生，汉族，阿城铁路局职员，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第305号民事判决书，于二0一五年四月二十二日向本院申请执行，本院依法受理申请执行人蒋琳娜，被申请执行赵玉来民间借贷纠纷一案，执行中对被执行人赵玉来的财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1554号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年八月十三日
书记员 张 利
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第338号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年7月27日出生。2013年8月因故意伤害罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年5月15日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月4日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检监所刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员杨亚林出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年3月27日晚上，犯罪嫌疑人吕某某酒后驾驶豫GRE0**长城牌轿车在体育中心北门与人发生纠纷被群众举报酒后驾驶，经查，吕某某血液中乙醇检测结果为214.63mg／dl，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、照片、刑事判决书复印件、现场图、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人吕某某供述与辩解；证人刘某某、闫某某的证言；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人吕某某的刑事责任。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。未提供证据。
经审理查明，2014年3月27日晚上，犯罪嫌疑人吕某某酒后驾驶豫GRE0**长城牌轿车在体育中心北门与人发生纠纷被群众举报酒后驾驶，经查，吕某某血液中乙醇检测结果为214.63mg／dl，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人吕某某的照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨刑初字第21号刑事判决书证实2013年8月15日被告人吕某某因故意伤害罪，被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
3、现场方位示意图证实案发现场的具体位置。
4、机动车、驾驶人信息查询结果单证实被告人吕某某所驾驶车辆的基本信息及其准驾车型为C1。
5、血样提取登记表证实2014年3月27日被告人吕某某因涉嫌酒后驾驶被带至新乡医学院第三附属医院进行血液检测。
6、鉴定意见证实被告人吕某某血液中乙醇定量检测结果为214.63mg／dl。
7、证人刘某某的证言证实2014年3月27日晚20点30分的时候，吕某某给其打电话说他酒后开车让警察抓住了，其就开车去找吕某某，但吕某某从东街分局到三附院抽血再到东街分局其一直没有见到他，直到3月28日凌晨吕某某从分局出来后，其开车把吕某某送到家了，在车上吕某某对其说昨晚他和几个人在一起喝酒，他喝了一斤白酒和一些啤酒，之后他自己开车去了体育中心，在那和别人发生了纠纷。
8、证人闫某某的证言证实2014年3月27日晚上其和吕某某等几个人在其家吃饭，吕某某喝了大概有1斤白酒，期间吕某某接了一个电话就走了，过了大约20分钟，吕某某的母亲找到其说吕某某因为酒后驾驶被民警查住了。
9、证人王某的证言证实2014年3月27日22时多，其和同事在体育中心商量车展的事情，一辆车牌号尾数为007的长城轿车开的很快，他们就喊他停下，驾驶人下来后和他们发生了争执，他们闻到此人浑身酒气就报警了，当时车上就司机一个人，警察来了之后将他们一起带到东街分局接受处理。
10、证人李某某的证言证实2014年3月27日22时45分许，其在体育中心和报社领导说事情，一辆长城牌轿车开的很快将展会的地毯擦破了，他们将那辆车拦了下来，并与司机发生了争执，他们发现司机满身酒气就报警了，当时车上就司机一个人，警察来了将他们一起带到东街分局接受处理。
11、被告人吕某某的供述与辩解证实2014年3月27日晚其在朋友闫某某家吃饭喝酒，其喝了有一斤白酒，晚上9点多的时候接了一个电话就一个人开车去体育中心了，到体育中心北门时办车展的人把其拦下说其开车把他们的红地毯压坏了，其和他们理论，之后双方就发生了纠纷，对方说其喝酒开车就报警了，警察来了将其带走进行了抽血化验和讯问。
以上证据，由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，适用数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2013）红刑初字第21号刑事判决书中对被告人吕某某宣告缓刑二年的执行部分，与原判有期徒刑一年数罪并罚。决定执行拘役一个月，有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（先执行拘役，后执行有期徒刑；罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役刑期自2014年8月4日起至2014年9月3日止，有期徒刑刑期自2014年9月4日起至2015年9月3日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第338号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张某，男，1994年6月21日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，遵义市第三中学高一级学生，2013年9月16日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2013年10月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
辩护人邹卫东，贵州远度律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邹建忠、邹卫东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日20时许，遵义第三中学高一年级学生黄某听其他同学说，有人要打他，就通过其表哥程某某联系了高三年级学生李某某等人来找被告人张某理论。当几人来到第一教学楼四楼语文组办公室门前碰到被告人张某，便上前质问张某，双方因言语不和，李某某便动手打了被告人张某一拳，于是双方发生打斗，被害人陈某某为了帮李某某的忙也上前参与打斗，在此过程中，被告人张某为了反击持刀乱挥，在混乱中刺伤被害人陈某某的腹部。被告人张某在外出包扎伤口回来的途中听见有救护车开到学校的声音，心生恐惧，将刀扔进湘江河内后返回学校，并被带到公安机关接受调查。被害人陈某某所受损伤经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心鉴定为重伤。
另查，案发后被告人张某的亲属积极支付了被害人陈某某的医疗费，并另行补偿了人民币3万元。被告人张某的亲属与被害人陈某某的法定代理人达成了刑事和解协议书。被害人陈某某的法定代理人表示对被害人的行为表示谅解，并表示放弃对被告人张某刑事责任的追究。
认定上述事实的证据有被告人张某的供述，被害人陈某某的陈述，证人马某某、蹇某某、杨某、黄某、朱某某、李某杉、祝某某、李某某、刘某某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片，遵义市红花岗区人民医院入院记录、扣押决定书、遵义市红花岗区公安司法鉴定书、辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录及指认照片，视频监控，抓获经过，被告人张某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张某因言语不和与李某某等人发生口角，继而发生打斗，被害人陈某某为了帮同学李某某的忙上前殴打被告人张某的过程中，被告人张某持刀刺伤被害人陈某某的腹部，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。鉴于被告人张某到案后能如实供述犯罪事实且自愿认罪，被告人张某的亲属已代为赔偿了被害人陈某某的各项经济损失，并取了被害人的谅解，本院结合被害人陈某某对本案的发生有一定过错的事实，认为对被告人张某从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。被告人张某的辩护人关于被告人张某系初犯，认罪态度好，其亲属已代为赔偿了全部损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人张某判处刑罚的量刑建议。符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 古清琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 秦友灵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）红刑初字第338号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人史青宝（别名史鑫磊），男，1982年1月6日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区敖汉旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人史青宝犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人史青宝同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人史青宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年6月份，被告人史青宝以史某某之名发布征婚广告，与被害人郎某某相识后，谎称自己未婚、有房产、有工程，在与郎某某往来期间，以其舅舅要买钩机、还汽车租赁费、要工程款没路费为由，骗取被害人郎某某人民币7000元。2、2013年10月份，被告人史青宝以史某某之名与郭某某认识后，谎称自己未婚，广西有工厂。2014年2月末，史青宝谎称厂子需要周转资金，骗取郭某某现金13000元；2014年3月中旬，史青宝伪装成自己的舅舅给郭某某打电话，谎称史青宝被公安机关抓获需要用钱救人，骗取郭某某现金20000元。在被害人郭某某报案前，史青宝归还郭某某现金1000元。史青宝被抓获后，公安机关在其银行卡中扣押2000元，已发还被害人郭某某。3、2013年6月份，被告人史青宝以史某某之名发布征婚广告，于2013年11月份与被害人金某某相识并往来。2013年12月初，在赤峰市红山区北馨花园5号楼4单元5楼东户金某某的家中，史青宝趁金某某不注意之机，在衣柜羽绒服内盗窃现金15000元。上述事实，被告人史青宝在开庭审理过程中没有异议，并有案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案说明，抓捕经过，被害人郎某某、金某某、郭某某的陈述，证人丛某某的证言，户籍证明，搜查笔录，史青宝使用的银行卡，银行卡交易明细，取款凭条，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，史青宝的离婚判决书，被告人史青宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史青宝以非法占有为目的，秘密窃取被害人金某某人民币15000元，数额较大，其行为侵犯了金某某的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人史青宝通过虚假征婚的手段，虚构身份、姓名，并以各种理由，骗取被害人郎某某、郭某某钱款总计39000元，数额较大，其行为侵犯了郎某某、郭某某的合法财产所有权，已构成诈骗罪。应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人史青宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史青宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人史青宝的违法所得人民币五万二千元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李陈峰审 判 员  王 丽人民陪审员  刘 倩二〇一四年十一月十一日书 记 员  杨 波
河北省徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1537号
原告：田树齐，男，1955年2月25日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘艳军，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：黄福军，男，1968年10月27日出生，汉族，职业，现住保定市徐水区。
被告：鲁昌顺（北京）商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔庄镇大辛峰村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
原告田树齐与被告黄福军、鲁昌顺（北京）商贸有限公司（以下简称鲁昌顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田树齐的委托诉讼代理人刘艳军到庭参加诉讼，被告黄福军、被告鲁昌顺（北京）商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田树齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费、护理费、交通费、伙食补助费合计1847.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日14时30分许，被告黄福军驾驶京Ａ×××××号重型货车，在107国道保定市徐水白塔铺村路段，向107国道倒车时，与田树齐驾驶的电动自行车碰撞肇事。造成车辆损坏田树齐受伤的交通事故。黄福军负事故全部责任、田树齐无责任。田树齐伤后被送往徐水区人民医院救治，诊断为：头部外伤、脑震荡、左前臂皮肤挫伤、腰背部软组织挫伤。病情好转后出院。被告鲁昌顺公司是京Ａ×××××号重型货车车主，应对本次事故承担赔偿责任；保险公司为京Ａ×××××号重型货车保险交强险和商业险，应对承担保险限额内的赔偿责任。
被告黄福军未作答辩。
被告鲁昌顺公司未作答辩。
被告人保北京市分公司辩称，本案事故车辆京Ａ×××××号在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间在保险期限范围内。赔偿不得突破交强险各分项限额，如有醉酒、无证驾驶、故意等交强险免赔范围，我司不同意承担赔偿责任。医药费、护理费、伙食补助费、交通费，应严格按照法律规定办理。诉讼费不属于保险责任，我司不能承担。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.黄福军驾驶证、车辆行驶证、强制保险单、商业保险单（以上均为复印件）；2.道路交通事故认定书；3.诊断证明、住院病历、出院证；4.住院收费票据、住院病人费用汇总表；5.河北省客运发票（定额）。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月2日14时30分许，黄福军驾驶京Ａ×××××号重型货车，在107国道保定市徐水白塔铺村路段倒车时，与田树齐驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田树齐受伤。经保定市徐水区公安局交警大队认定：黄福军负事故全部责任、田树齐无责任。田树齐伤后被120救护车送往徐水区人民医院救治，住院2天，诊断为：头部外伤、脑震荡、左前臂皮肤挫伤、腰背部软组织挫伤。病情好转后出院。
田树齐在就医期间发生医疗费1350.55元，发生护理××××（按照河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元计算2天1人）元，发生住院伙食补助费200（按照每天100元计算2天）元，发生交通费100元，合计1846.63元。
鲁昌顺公司是京Ａ×××××号重型货车车主；人保北京市分公司为京Ａ×××××号重型货车保有交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，黄福军驾驶车辆倒车未保证安全，造成事故，且负事故全部责任，应当对因事故致田树齐损害承担赔偿责任。人保北京市分公司为事故车辆保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，应由人保北京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保北京市分公司根据商业保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由黄福军赔偿。因黄福军和鲁昌顺公司未到庭，无法查清二者关系，故应当由鲁昌顺公司与黄福军承担连带赔偿责任。田树齐因事故造成经济损失1846.63元，交强险责任限额范围内可以满足赔偿，故黄福军和鲁昌顺公司可不再向田树齐赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告田树齐经济损失1846.63元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告田树齐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王秀敏
二〇一七年九月五日
法官助理 赵辛培
书 记 员 李香君
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第00800号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹翠兰，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：孟祥书，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：殷琳琳，女，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人曹翠兰等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月15日15时10分，孟祥书驾驶皖BD98**号轿车沿天门山东路由西向东行驶至市中院中段时，与前方由北向南横过道路的行人曹翠兰相碰撞，造成曹翠兰受伤的交通事故。该事故经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定孟祥书负本起事故的全部责任，曹翠兰无责任。事故发生当日，曹翠兰即被送往皖南医学院弋矶山医院行门诊检查，并于次日住院治疗，同年3月21日出院，出院诊断均为：右股骨内侧髁骨折，右膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、建议休息叁月，避免负重，加强营养；2、门诊随诊。曹翠兰门诊检查及住院期间医疗费由孟祥书垫付。曹翠兰出院后，于2011年4月13日、6月21日、7月21日、8月12日、12月16日在皖南医学院弋矶山医院行门诊治疗，由其自行支付医疗费316.42元。2011年11月10日，安徽泰韵律师事务所委托安徽阳光司法鉴定所对曹翠兰的伤残等级和“三期”进行鉴定，该所于2011年11月18日出具鉴定意见：1、被鉴定人曹翠兰因遭车祸致右侧股骨内侧髁骨挫伤；内侧副韧带损伤可能；右膝关节外侧半月板前后角损伤；髌上囊及关节腔积液。右侧内侧副韧带及内侧髁骨折修复术后，其伤残等级应评定为Ⅹ（拾）级。2、被鉴定人曹翠兰因遭车祸致右侧股骨内侧髁骨挫伤；内侧副韧带损伤可能；右膝关节外侧半月板前后角损伤；髌上囊及关节腔积液。右侧内侧副韧带及内侧髁骨折修复术后。根据公安部及上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则》相关规定，综合评定其休息期为180天、营养期为60天、护理期为60天。曹翠兰为此支付鉴定费1300元。庭审中，曹翠兰变更部分诉请，其中营养费变更为2500元、护理期限按60天计算、残疾赔偿金变更为31576元。
另查明，1、曹翠兰自2010年4月至2011年2月在芜湖市都市花园咖啡馆从事采购工作，月工资2500元。2、曹翠兰住院期间，孟祥书聘请护工护理曹翠兰，并按90元／天将护理费支付给护工；曹翠兰出院后，孟祥书支付曹翠兰护理费800元。孟祥书不要求垫付费用在本案中一并处理。3、皖BD98**号轿车车主为殷琳琳，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元（其中医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元、财产损失责任限额为2000元）和200000元，并在商业第三者责任险附加投保不计免赔特约条款，保险期限均自2010年12月30日至2011年12月29日。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。孟祥书驾驶皖BD98**号轿车与行人曹翠兰相碰撞，造成曹翠兰受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定被告孟祥书负本起事故的全部责任，曹翠兰无责任。孟祥书作为直接侵权人，应对曹翠兰所受损害承担民事赔偿责任，殷琳琳作为车辆所有人，应与孟祥书对曹翠兰所受损害承担连带赔偿责任。因肇事车辆皖BD98**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在商业第三者责任险中附加投保了不计免赔特约条款，故应由平安保险公司在保险限额内先行赔付，不足赔偿部分，由孟祥书、殷琳琳承担连带赔偿责任。二、曹翠兰的经济损失，作如下认定：（一）医疗费316.42元，根据门诊病历、出院小结及医疗费票据予以确认。（二）住院伙食补助费660元，曹翠兰住院33天，按20元／天计算。（三）营养费1860元，曹翠兰住院33天，“三期”鉴定营养期限为60天，故其营养费应为20元／天×（33天＋60天）即1860元。（四）误工费17750元，曹翠兰住院期间加上“三期”休息时间为213天（33天＋180天），按2500元／月计算。（五）护理费5400元，“三期”鉴定费曹翠兰受伤的护理费期限为60天，按90元／天计算。（六）残疾赔偿金31576元，曹翠兰伤情构成十级伤残，按15788元／年×20年×10%计算。（七）精神损害抚慰金酌定5000元。（八）交通费酌定400元。（九）鉴定费1300元，根据鉴定费票据予以确认。上述各项损失合计人民币64262.42元，曹翠兰超出以上诉请部分，不予支持。上述费用在平安保险公司交强险和商业第三者责任险的保险责任限额内，由平安保险公司赔偿，但孟祥书、殷琳琳仍需承担补充赔偿责任。扣除孟祥书垫付的3770元（90元／天×33天＋800元），平安保险公司尚应赔偿曹翠兰60492.42元。对于孟祥书垫付的部分，可与平安保险公司另行结算。据此，一审法院判决：一、平安保险公司于本判决生效后十日内赔偿曹翠兰交通事故各项经济损失计人民币60492.42元。二、孟祥书、殷琳琳对第一项确定的赔偿义务承担补充赔偿责任。案件受理费减半收取880元，由曹翠兰负担170元，孟祥书、殷琳琳负担710元。
平安保险公司上诉称：曹翠兰在事故发生时已退休，且并未在外打工，故不存在误工情况，其误工费不应支持。三期鉴定的起始时间是从受伤之日起计算，是包含住院期限在内的，一审法院对三期的认定是错误的。请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。
各被上诉人均未作答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：曹翠兰一审已提供芜湖市都市花园咖啡馆的营业执照副本、聘用协议书、芜湖市都市花园咖啡馆出具的工作证明及工资表证明其存在误工情况，上诉人认为不是事实，但未提供相反证据予以反驳，故本院对其该主张不予采信。一审法院对曹翠兰休息期、营业期、护理期的确定依据的是曹翠兰手术后所作的三期鉴定结论，上诉人认为三期的起始时间是从受伤之日起计算，但并未提供相关依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一二年七月二十四日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2247号
原告：邓州市花洲街道办事处。
法定代表人：杨威，该办事处主任。
委托代理人：丁长笋、支照安，邓州市。
被告：王子明，男，生于1947年2月，汉族，住邓州市。
被告：赵玉先（系王子明之妻），女，生于1962年6月24日，汉族。住址同上。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
原告邓州市花洲街道办事处与被告王子明、赵玉先为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市花洲街道办事处的委托代理人丁长笋、支照安，被告王子明、赵玉先及其委托代理人邢立民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市花洲街道办事处诉称：原告在古城路有面东过道一间，经二被告改造成门面房后租用。2008年至今，二被告一直拖欠房租，且未经原告同意将该房租给他人，原告多次要求二被告缴纳房租或归还房屋，二被告置之不理。故要求二被告支付拖欠房租10万元、解除租赁合同、腾出该过道。
原告邓州市花洲街道办事处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、收条二份，证明被告赵玉先2004年、2005年每年向原告缴纳房租2400元的事实；
2、被告王子明的情况说明，证明该争议房屋属原告，因王子明系办事处职工，照顾性租给二被告。
被告王子明、赵玉先辩称：原、被告不存在房屋租赁关系，现原告要求支付拖欠房租10万元，超过一年的诉讼时效，不应受到保护，且争议房屋原系原告的过道，经被告改造后才成为一间房屋。
被告王子明、赵玉先为证明其主张，向本院提交证人吴永辉、苏荣祥、吴桂申的证言，证明争议房屋现有的玻璃门、卷闸门、推拉门均是二被告所安装。
原告提交的证据1，被告有异议，认为没有赵玉先的签名，不能证明是赵玉先交的；对证据2有异议，认为不是王子明所写，有待查明。对被告的证据，原告不持异议，但认为是被告自己使用房屋需要，与原告无关。对有异议的，本院将结合案情予以综合认定，无异议的，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告邓州市花洲街道办事处原出路向东，进出行走在门面房的过道中。原告在改为向南出行后，该过道被二被告改造成一间门面房占用至今，其中2004年、2005年各向原告缴纳房租2400元，后又对外出租。2008年至今，二被告一直拖欠房租，且未经原告同意将该房租给他人，原告多次要求二被告缴纳房租或归还房屋，二被告置之不理。现要求二被告支付拖欠房租10万元、解除租赁合同、腾出该过道。因原被告分歧较大，致使本案无法调解。
审理中，应原告申请，本院依法调取邓州市房产管理处说明一份，证明距离争议房屋南面10米处有该单位门面房二间，2013年每间的房租为12000元，2014年每间的房租为15000元。经原告同意一年房租可减少至7000元。
本院认为：原、被告诉争房屋，原系原告东大门通道，现二被告改造后成为一间门面房，期间二被告也缴纳过房租。现原告要求解除租赁合同、腾出该过道理由正当，本院予以支持。要求二被告支付拖欠房租10万元，因延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故原告要求支付房租的期限应从起诉之日起前一年计算至腾出过道之日止。租金可按原告同意的每年7000元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王子明、赵玉先在本判决生效后二十日内腾出原告邓州市花洲街道办事处原东大门的通道并支付房租（房租自2012年10月30日按每年7000元计算至腾出之日止）。
案件受理费2300元，原告邓州市花洲街道办事处负担2000元，被告赵玉先负担300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 喻其政
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初253号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王林宝，男，1982年1月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学肄业文化，个体，暂住靖江市，户籍地霍邱县。因本案于2018年1月10日被取保候审，5月9日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人王林宝犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏某、代理检察员周某，被告人王林宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月29日16时许，被告人王林宝持D型驾驶证，酒后驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，沿本市新夹公路由南向北行至新夹公路5公里处，被执勤民警当场查获。
同日16时46分，被告人王林宝被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，送检血液酒精含量为351.3mg/100ml。
被告人王林宝归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王林宝在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某、吴某、郭某的证言，查获经过，呼气酒精含量检测结果单及检测笔录，血样提取登记表及照片，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录及照片，车辆照片，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况及王林宝的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。王林宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王林宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于王林宝庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王林宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年五月九日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2614号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
公诉机关于2015年6月17日以沪浦检刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月18日凌晨，被告人陈某某酒后驾驶牌号为苏NKXX**的小型轿车，沿上海市浦东新区外环高速外侧沪南路下匝道由西向东行驶至进沪南路西约50米处时，轿车车尾与被害人陈维昆驾驶的临时牌照号为吉F8XX**小型轿车车头发生碰撞，造成物损价值人民币2，278元的车辆损坏道路交通事故。被告人陈某某承担本起事故的主要责任。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.11mg／mL，属于醉酒。
事发后，被告人陈某某明知他人已经报警仍在原地等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某某具有自首、已赔偿被害人损失的处罚情节，建议判处被告人陈某某一个月以上两个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1738号
罪犯刘海峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）庆刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘海峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年11月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年3月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2014年12月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘海峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年3月21日起至2028年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2123号
原告温韬，男，生于1964年11月5日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县先市镇。
被告合江县先市复兴页岩砖厂。
负责人陈富强，厂长。
本院在审理原告温韬诉被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温韬自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温韬撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，被告合江县合江县先市复兴页岩砖厂自愿承担。
审判员 蔡维忠
二〇一五年七月八日
书记员 石新宇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字第61号
原告李海洋，男，1986年生，汉族.
被告李猛，男，1976年生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人李波，系该公司总经理。
委托代理人牛娜，该公司法律顾问。
原告李海洋诉被告李猛、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（简称中保营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员石福义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海洋、被告李猛、中保营口公司委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋诉称，2013年11月6日10时30分，被告李猛驾驶辽H4＊＊**号重型半挂牵引车牵引辽H＊＊**挂重型集装箱半挂车，沿国道102线由北向南行驶至826公里＋801米处，追撞前方同向行驶的由原告李海洋驾驶的轻型厢式货车，致原告受伤。原告在铁岭市中心医院住院治疗9天。现原告要求被告赔偿医药费5924元、护理费900元、住院伙食补助费135元、误工费7410元、交通费356元，合计14726.50元，诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据证明其主张的事实成立：
1、道路交通事故认定书，用以证明被告李猛负事故全部责任，原告李海洋无责任的事实。经庭审质证，二被告均无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁岭市中心医院住院病案一份，用以证明原告伤情及治疗经过。经庭审质证，二被告均无异议。本院对该证据予以采信；
3、医疗费收据3张（5834元），用以证明原告住院治疗期间支付医疗费用5834元的事实。经庭审质证，二被告均无异议。本院对该证据予以采信；
4、交通费票据（100元），用以证明原告治疗期间支付交通费用100元的事实。经庭审质证，二被告均无异议。本院对该证据予以采信；
5、劳动合同一份以及事发前三个月工资表，用以证明原告具有工作单位和固定收入的事实。经庭审质证，二被告均无异议。本院对该证据予以采信。
被告李猛辩称，对原告李猛陈述的事实没有异议，我驾驶的肇事车辆在中保营口公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我要求首先由保险公司赔偿，不足部分，我进行赔偿。
被告李猛没有向法庭提供证据。
被告中保营口公司辩称，原告陈述的肇事经过属实。被告李猛驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费用应为5834元；原告主张的护理费应按居民服务行业标准计算；原告的误工天数同意按39天计算；原告主张的交通费同意给付100元。诉讼费用不在保险理赔范围内。
被告中保营口公司提供保险代抄单一份，用以证明被告李猛的肇事车辆投保情况以及事故发生的时间在保险期限内的事实。经庭审质证，原告及被告李猛均无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年11月6日10时30分，被告李猛驾驶辽H4＊＊**号重型半挂牵引车牵引辽H＊＊**挂重型集装箱半挂车，沿国道102线由北向南行驶至826公里＋801米处，因未与前车保持安全距离，追撞前方由原告李海洋同方向行驶的辽11416**号变形拖拉机，导致辽11416**号变形拖拉机侧翻，车上货物（净水剂）散落，原告李海洋受伤的后果。原告李海洋于事发当日到铁岭市中心医院住院治疗，经诊断为多部位损伤。原告住院治疗9天，支付医疗费5834元、交通费100元。原告出院后，依医嘱连续8周先后到医院复查。原告为盘锦华鹏医药有限公司职员，事发前三个月平均月工资为3427.73元。被告李猛驾驶的肇事车辆实际所有人为被告李猛，该车辆在被告中保营口公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险期限内。
本院认为，（一）关于赔偿责任主体问题。被告李猛未与前车保持安全距离，违章驾驶机动车辆发生交通事故，追撞前车由原告李海洋驾驶的拖拉机，导致原告李海洋受伤，被告李猛应承担该起事故的全部责任，原告李海洋无责任，故被告李猛应承担对原告李海洋的民事赔偿责任。因被告李猛驾驶的肇事车辆在事故发生时已在被告中保营口公司投保交强险，被告中保营口公司依法应在交强险责任限额内首先代被告李猛对原告李海洋理赔，不足部分，再由被告李猛赔偿。（二）赔偿项目和标准问题。原告李海洋应得到的赔偿项目和数额应为：医疗费5834元、交通费100元、护理费90.47元／天×9天=814.23元、误工费114元／天×65天=7410元、住院伙食补助费15元／天×9天=135元，合计14293.23元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李海洋医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合计14293.23元；
二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。
案件受理费170元，由被告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一四年一月十七日
书记员 李 颖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第23号
申请执行人李金梓，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李政金，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李金梓与被执行人李政金买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6015号民事判决，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李政金即日支付给申请执行人李金梓货款人民币100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李政金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李政金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6015号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶一飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2800号
原告：张军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人李伟伟，莱州市文昌第四法律服务所法律工作者。
被告：苑俊礼，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住山东省潍坊。
被告：张娟，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告张军与被告苑俊礼、张娟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人李伟伟、被告苑俊礼、张军的委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告立即付清原告垫付款62000元、执行费908元，共计62908元，并自2014年5月7日起承担利息。事实和理由：2012年9月10日被告苑俊礼向韩修庆借款60000元，由原告张军、苑俊东承担连带清偿责任。借款到期后，借款人苑俊礼未还款，韩修庆找到原告要求其替苑俊礼偿还借款，原告于2014年5月7日替苑俊礼偿还借款，原告于2014年5月7日替苑俊礼偿还借款人民币30000元，由韩修庆给原告出具收条。后韩修庆将原告诉至莱州市人民法院，要求原告承担剩余借款及利息，法院判决后，原告再次替苑俊礼偿还借款及利息人民币32000元，并支付执行费908元。以上合计原告共替苑俊礼偿还借款、利息及诉讼费用62908元。被告张娟系被告苑俊礼的妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，应对该笔债务承担连带清偿责任。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对（2014）年莱州民初字1786号民事判决书、人民法院诉讼费用专用票据、二被告系夫妻关系无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月10日，被告苑俊礼向韩修庆借款6万元，由原告苑俊礼、苑俊东连带保证责任，借款期限为2012年9月10日至2012年10月9日。借款到期后，被告苑俊礼未偿还借款，2014年5月7日原告作为担保人偿还韩修庆借款30000元。2014年8月29日，韩修庆诉至本院，要求张军偿还借款本金3万元，并给付滞纳金，本院于2015年11年10日作出（2014）莱州民初字第1786号民事判决书，判决张军偿还韩修庆借款人民币3万元，给付自2012年10月10日起以本金3万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。判决生效后，韩修庆向本院申请执行，2016年5月20日，原告偿还韩修庆借款及利息共计32000元，并支付案件受理费、申请费909元。
原告为证明其主张提交了由韩修庆出具的收条二份，分别载明：“今收到张军人民币叁万元（30000.00元）银汇韩修庆2014年5月7日”、“收条仅收到张军人民币32000元正叁万贰仟元正（网银付）收到人：韩修庆2016年5月20日”，经质证，被告对原告提交的二份欠条真实性有异议，但未提交反驳证据，并主张不承担诉讼费及执行费。
被告主张其欠韩修庆的6万元已通过张军还清，提交了2013年6月13日至2014年1月22日中国农业银行转账单据6张（共计49960元），并申请法院查询自2012年9月10日至2014年9月10日被告苑俊礼向原告及韩修庆银行转账交易明细，经质证，原告称对被告提交的转账单据真实性无法确认，需要核实后答复法庭，但在本院限定的期限内未提交核实情况；主张被告苑俊礼在此期间曾多次向原告借款，并提交了借款合同一份，经质证，被告表示需要庭后核实，但在本院限定的期限内亦未未提交核实情况。
被告张娟主张，被告苑俊礼的借款未夫妻共同生活上，应当属于被告苑俊礼的个人借款，但未提交证据证明。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
本案中，原告张军作为被告苑俊礼借款债务的保证人，向韩修庆还款本金及利息62000元，已承担了保证责任，因此原告有权向债务人即被告苑俊礼追偿。
被告主张的2014年9月10日前即已将借款通过原告支付给韩修庆，其中2013年6月13日至2014年1月22日通过银行转账支付原告49960元，但根据韩修庆给原告出具的收条，原告第一次承担保证责任将3万元偿还韩修庆是在2014年5月7日，根据本院2015年11月10日作出（2014）莱州民初字1786号民事判决书及韩修庆出具的收条能够认定原告是上述判决书生效后于2016年5月20日第二次承担保证偿还韩修庆借款及本金32000元，即在原告并没有履行保证责任的情况下，被告苑俊礼不将借款给付债权人韩修庆反而给付保证人，明显不符合常理，且根据原告提交的借款合同能够证明在2012年9月10日至2014年9月10日原、被告之间除本案外还存在其他借贷关系，被告亦未提交证据证明其在2013年6月13日至2014年1月22日通过银行转账支付原告49960元系偿还韩修庆借款，其申请的查询2012年9月10日至2014年9月10日间原、被告间的银行转账明细亦不予准许。庭审中，被告表示其系通过原告将借款还给韩修庆，故其申请查询其与韩修庆之间的银行转账明细，本院不予准许。
执行费系因原告不履行生效判决所产生的费用，应由原告自行承担。
二被告系夫妻关系，被告苑俊礼辩称借款没有用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故二被告依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还义务。
关于利息，应当分段计算，原告应从其代为偿还借款之日起分别主张。
综上，原告要求二被告偿还垫付款62000元、执行费908元，共计62908元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的规定>》第二条，判决如下：
一、被告苑俊礼、张娟给付原告张军垫付款62000元，于判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2014年5月7日起至判决生效确定给付之日止以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，给付原告自2016年5月20日起至判决生效确定给付之日止以本金320000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由被告苑俊礼、张娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2800号原告：张军，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人李伟伟，莱州市文昌第四法律服务所法律工作者。被告：苑俊礼，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住山东省潍坊。被告：张娟，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：张永跃，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。原告张军与被告苑俊礼、张娟追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人李伟伟、被告苑俊礼、张军的委托诉讼代理人张永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告立即付清原告垫付款62000元、执行费908元，共计62908元，并自2014年5月7日起承担利息。事实和理由：2012年9月10日被告苑俊礼向韩修庆借款60000元，由原告张军、苑俊东承担连带清偿责任。借款到期后，借款人苑俊礼未还款，韩修庆找到原告要求其替苑俊礼偿还借款，原告于2014年5月7日替苑俊礼偿还借款，原告于2014年5月7日替苑俊礼偿还借款人民币30000元，由韩修庆给原告出具收条。后韩修庆将原告诉至莱州市人民法院，要求原告承担剩余借款及利息，法院判决后，原告再次替苑俊礼偿还借款及利息人民币32000元，并支付执行费908元。以上合计原告共替苑俊礼偿还借款、利息及诉讼费用62908元。被告张娟系被告苑俊礼的妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，应对该笔债务承担连带清偿责任。二被告辩称，原告所诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对（2014）年莱州民初字1786号民事判决书、人民法院诉讼费用专用票据、二被告系夫妻关系无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月10日，被告苑俊礼向韩修庆借款6万元，由原告苑俊礼、苑俊东连带保证责任，借款期限为2012年9月10日至2012年10月9日。借款到期后，被告苑俊礼未偿还借款，2014年5月7日原告作为担保人偿还韩修庆借款30000元。2014年8月29日，韩修庆诉至本院，要求张军偿还借款本金3万元，并给付滞纳金，本院于2015年11年10日作出（2014）莱州民初字第1786号民事判决书，判决张军偿还韩修庆借款人民币3万元，给付自2012年10月10日起以本金3万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。判决生效后，韩修庆向本院申请执行，2016年5月20日，原告偿还韩修庆借款及利息共计32000元，并支付案件受理费、申请费909元。原告为证明其主张提交了由韩修庆出具的收条二份，分别载明：“今收到张军人民币叁万元（30000.00元）银汇韩修庆2014年5月7日”、“收条仅收到张军人民币32000元正叁万贰仟元正（网银付）收到人：韩修庆2016年5月20日”，经质证，被告对原告提交的二份欠条真实性有异议，但未提交反驳证据，并主张不承担诉讼费及执行费。被告主张其欠韩修庆的6万元已通过张军还清，提交了2013年6月13日至2014年1月22日中国农业银行转账单据6张（共计49960元），并申请法院查询自2012年9月10日至2014年9月10日被告苑俊礼向原告及韩修庆银行转账交易明细，经质证，原告称对被告提交的转账单据真实性无法确认，需要核实后答复法庭，但在本院限定的期限内未提交核实情况；主张被告苑俊礼在此期间曾多次向原告借款，并提交了借款合同一份，经质证，被告表示需要庭后核实，但在本院限定的期限内亦未未提交核实情况。被告张娟主张，被告苑俊礼的借款未夫妻共同生活上，应当属于被告苑俊礼的个人借款，但未提交证据证明。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，原告张军作为被告苑俊礼借款债务的保证人，向韩修庆还款本金及利息62000元，已承担了保证责任，因此原告有权向债务人即被告苑俊礼追偿。被告主张的2014年9月10日前即已将借款通过原告支付给韩修庆，其中2013年6月13日至2014年1月22日通过银行转账支付原告49960元，但根据韩修庆给原告出具的收条，原告第一次承担保证责任将3万元偿还韩修庆是在2014年5月7日，根据本院2015年11月10日作出（2014）莱州民初字1786号民事判决书及韩修庆出具的收条能够认定原告是上述判决书生效后于2016年5月20日第二次承担保证偿还韩修庆借款及本金32000元，即在原告并没有履行保证责任的情况下，被告苑俊礼不将借款给付债权人韩修庆反而给付保证人，明显不符合常理，且根据原告提交的借款合同能够证明在2012年9月10日至2014年9月10日原、被告之间除本案外还存在其他借贷关系，被告亦未提交证据证明其在2013年6月13日至2014年1月22日通过银行转账支付原告49960元系偿还韩修庆借款，其申请的查询2012年9月10日至2014年9月10日间原、被告间的银行转账明细亦不予准许。庭审中，被告表示其系通过原告将借款还给韩修庆，故其申请查询其与韩修庆之间的银行转账明细，本院不予准许。执行费系因原告不履行生效判决所产生的费用，应由原告自行承担。二被告系夫妻关系，被告苑俊礼辩称借款没有用于夫妻共同生活，但未提交证据证明，故二被告依法应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还义务。关于利息，应当分段计算，原告应从其代为偿还借款之日起分别主张。综上，原告要求二被告偿还垫付款62000元、执行费908元，共计62908元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条，判决如下：一、被告苑俊礼、张娟给付原告张军垫付款62000元，于判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2014年5月7日起至判决生效确定给付之日止以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，给付原告自2016年5月20日起至判决生效确定给付之日止以本金320000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告苑俊礼、张娟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林海娜人民陪审员  张文山人民陪审员  张洪福二〇一七年十一月一日书 记 员  韩雅清
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执369号
被执行人方某。
本院在执行被执行人方某罚金执行一案中，被执行人方某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1201号
申请执行人：陈奎，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：李萍，女，1981年7月3日生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行陈奎与李萍民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人李萍无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人李萍发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为81800元，执行到位金额为零元，未执结标的为81800元。现申请执行人陈奎也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月六日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1201号
被拘留人:李萍公民身份号码:
本院在执行陈奎与李萍（2017）浙0424执1201号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
()
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初605号
原告宋廷焕，男，汉族，应县人。
被告赵银贵，男，汉族，应县人。
原告宋廷焕诉被告赵银贵腾房纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷焕到庭参加了诉讼，被告赵银贵经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋廷焕向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告腾清位于应县城内二环路南（大同南路与二环路交汇处东南角）三上三下两层楼房院落一处。事实与理由：2012年6月5日被告赵银贵将其购买常廷太位于应县城内二环路南（大同南路与二环路交汇处东南角）三上三下两层楼房院落一处，经中间人戈日慧说合，以198万元卖给原告，双方签订了房屋买卖契约，原告当时付清购房款后，被告赵银贵把原购房屋契约及房屋所有权证交给原告，因被告赵银贵在出卖该房屋前，将该房屋出租给郭树威，租期从2012年4月1日至2015年6月30日，承租人郭树威于2015年6月底腾清该房屋。原告多次催促被告腾房，被告一直以种种借口推托，后来为了躲避他人债务离家出走，连电话都不接，现被告仍占用该房屋，拒不腾房，严重侵害了原告的合法权益。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日赵银贵将其购买常廷太位于应县城内二环路南，七小东南角砖混凝土结构，三上三下二层楼房一套，四至：东至张生成，西至街（七小街），北至街（二环路），南至巷，经中间人戈日慧说合，以1980000元卖给原告，双方签订了房屋买卖契约，同时附有土地使用证、房屋所有权证。双方约定：一次性交清房款，把房腾清，交给买主宋廷焕使用，如腾房不便时，由卖方以经济补偿于买方。原告一次性交清房款，但被告一直未交付房屋。
上述事实，有原告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原、被告买卖房屋是双方真实意思表示，符合法律规定，被告应当依照契约履行腾房义务。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十二、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵银贵于本判决生效后十日内将位于应县城关镇二环路南（大同南路与二环路交汇处东南转角）三上三下二层楼房一套腾出并交与宋廷焕。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 张勇军
人民陪审员 安建英
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 周 慧
临沂高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1391行初18号
原告：王淑举，女，1966年5月12日出生，汉族，
委托诉讼代理人：张建明，男，住
被告：临沂市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人：鲁守宏，
委托诉讼代理人：刘元刚，男，
委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
被告：临沂市人民政府。
法定代表人：张术平，
委托诉讼代理人：诸葛仕祥，男，
本院在审理原告王淑举与被告临沂市公安局高新技术产业开发区分局、临沂市人民政府行政处罚一案中，原告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑举负担。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐凤迪
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第915号
上诉人（原审原告）：程天珍。
委托代理人：郑厚勇，湖北平和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：咸宁市金诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李友群，该公司执行董事。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）。
法定代表人：杨金焱，该学院院长。
委托代理人：樊斌，该学院副院长。
上诉人程天珍、咸宁市金诚房地产开发有限公司与被上诉人湖北新产业技师学院（咸宁职业教育（集团）学校）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第04149号民事判决；
二、发回咸宁市咸安区人民法院重审。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十二月八日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1333-1号
申请执行人浙江博澳染料工业有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬三路３号，组织机构代码:79339350-1。
法定代表人黄俊峰，总经理。
被执行人上虞辉煌线业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上虞经济开发区五星中路，组织机构代码:73779567-X。
法定代表人谢建尧，总经理。
申请执行人浙江博澳染料工业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1454号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞辉煌线业有限公司在（2016）浙0604执1333号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞辉煌线业有限公司银行存款人民币28675.25元（含执行费325.25元）及应支付的相应利息、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 靖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4264号
原告：董飞丽，女，1974年3月10日出生，汉族，住象山县。
被告：陈刚，男，1976年10月29日出生，汉族，住象山县。
被告：胡娅雪，女，1977年9月5日出生，汉族，住象山县。
原告董飞丽与被告陈刚、胡娅雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈刚外出，具体联系地址不明，本案于2017年5月25日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告陈刚公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告董飞丽到庭参加诉讼，被告陈刚、胡娅雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞丽向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100000元，并支付自2012年12月28日起至实际给付日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告分别于2012年7月9日、8月17日、8月18日、11月27日向原告借款40000元、20000元、20000元、20000元，合计100000元。被告当场出具借条，并约定利息按月利率1.5%计算。借款后被告支付利息至2012年12月27日，之后未支付利息也未归还借款。
被告陈刚、胡娅雪未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2012年7月9日，被告胡娅雪向原告借款40000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到董飞丽人民币肆万元(40000元)整。借款人：陈刚胡娅雪2012年7月9日”。之后，被告胡娅雪又于2012年8月17日和11月27日分别向原告借款20000元、20000元，在被告胡娅雪出具的借条中均未约定利息。2012年8月18日，被告陈刚向原告借款20000元，并在借条中约定利息按月利率1.5%计算，利息月月清。原告自认上述款项在借款后被告胡娅雪均支付利息至2012年12月27日，并确认落款时间为2012年7月9日的借条中“陈刚”的签名系被告胡娅雪所签。
另查明，两被告于2000年2月18日登记结婚，于2011年10月13日办理了离婚登记手续。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告陈刚向原告借款20000元以及被告胡娅雪向原告借款80000元的事实清楚，有原告提供的借条为凭。原、被告双方未约定借款的归还期限，原告可随时要求被告归还借款，故对原告要求被告陈刚归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。由于原告与被告胡娅雪未在借条中约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，按法律规定应视为不支付利息，原告要求按月利率1.5%计算利息的主张，本院不予支持，对此可从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告胡娅雪已支付的款项(经计算，截止2012年12月27日，被告胡娅雪已付款项为6250元)应视为归还借款本金，被告胡娅雪尚欠借款本金为73750元。原告要求两被告对上述款项承担共同还款责任的请求，无事故和法律依据，本院不予支持。被告陈刚、胡娅雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于判决生效后十日内归还原告董飞丽借款本金20000元，并支付利息（自2012年8月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、被告胡娅雪于判决生效后十日内归还原告董飞丽借款本金73750元，并偿付利息损失(自2017年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；
三、驳回原告董飞丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2400元，由原告董飞丽负担400元，由被告陈刚负担350元，由被告胡娅雪负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 郑小红
人民陪审员 邱宝才
二〇一七年九月四日
代书 记员 叶蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6087号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告洪革伟，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告陈如君，女，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3618号
原告：郑琴玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆天伦鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮革二路226号，注册号500227000004920。
法定代表人：余文田，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告郑琴玲与被告重庆天伦鞋业有限公司（“以下简称为天伦公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告天伦公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琴玲向本院提出诉讼请求：1、被告天伦公司向原告支付货款19800元，并以尚欠货款19800元为基数，从2017年5月19日起至欠款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在着长期的鞋材买卖合同关系，原告向被告销售鞋材，2016年6月24日经双方结算，确认被告欠原告货款19800元，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告天伦公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告天伦公司成立于2008年9月27日，法定代表人为余文田，出资者（股东）分别为余文田和李龙梅，出资比例各为50%。
另查明，2016年6月24日，以“天伦鞋业李龙梅”为载明的欠款单位，向原告郑琴玲出具了欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。重庆天伦鞋业有限公司欠到郑琴玲货款¥：19800元，大写：壹万玖仟捌佰零拾零元），结算至2016年4月30日。欠款单位：天伦鞋业，李龙梅，欠款时间：2016年6月24日”。对此，在庭审中，原告方陈述称，结算至2016年4月30日，指的是原被告收发货的终止时间，欠条空白处的字迹系李龙梅本人书写，且李龙梅书写的是天伦公司的欠款，李龙梅本人并不欠原告的钱。
上述事实，有原告的到庭陈述、公司基本情况、出资者（股东）情况、欠条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告天伦公司的股东为余文田、李龙梅，二人的出资比例各为50%。且原告方陈述称李龙梅不欠其款项，而被告天伦公司亦未举证证明该司股东李龙梅与原告之间存在其他的经济往来等。故本院认为，被告天伦公司尚欠原告郑琴玲货款19800元未支付，有被告天伦公司的股东李龙梅签字确认的欠条等为证，本院依法予以确认，对原告方诉请被告天伦公司向其支付欠款19800元之请求，本院予以支持。另，因被告天伦公司迄今未向原告方支付货款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告关于逾期付款损失之主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天伦鞋业有限公司于本判决生效后五日内向原告郑琴玲支付欠款19800元，并以尚欠货款19800元为基数，从2017年5月19日起至所欠货款偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费147元(已减半收取)，由被告重庆天伦鞋业有限公司承担（限被告重庆天伦鞋业有限于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周成愉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01095号
上诉人（原审原告）陕西宏润房地产开发有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人张娱婷，该公司法务。
被上诉人（原审被告）管娟利。
上诉人陕西宏润房地产开发有限公司与被上诉人管娟利劳动争议纠纷，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第00631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告管娟利于2012年8月到原告陕西宏润房地产开发有限公司工作，双方劳动关系存续期间，原告存在拖欠被告工资的情况，原告于2012年12月6日发放被告2012年8月工资，于2013年1月29日分别发放被告2012年10月至2012年12月工资，2013年1月及4月工资已发放。被告月平均工资为2976.75元，被告2013年2月工作4天，原告未支付被告2013年2月、2013年3月及2013年5月至2013年7月31日工资。被告于2013年7月底以原告拖欠被告工资、未与被告签订劳动合同、未给被告缴纳社会保险费用为由离职，双方解除劳动关系。
原审法院认为，根据劳动合同法有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应该提供。用人单位不提供的，应承担不利后果。本案中，被告当庭提交的工作牌、银行对账单、工资表、考勤表显示，其工作单位为原告陕西宏润房地产开发有限公司，原告虽辩称与被告无劳动关系，且对被告提供的证据不予认可，但在举证期限内，原告未向本院提交证据予以反驳，故原、被告之间的劳动关系应予以确认。根据相关法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告未支付被告2013年2月、2013年3月及2013年5月至2013年7月31日的工资。原告虽对被告的工资不予认可，但是在举证期限内，未就工资发放情况提交证据予以证明，故本院对原告不支付被告工资12454.45元的诉请不予支持，根据劳动合同法有关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，拖欠劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，原告未给被告缴纳社会保险费用及未足额发放工资为由与其解除劳动关系，被告符合领取经济补偿金的条件，故原告诉请不支付被告经济补偿金2976.75元的诉请本院不予支持。原审判决：驳回原告陕西宏润房地产开发有限公司不支付被告管娟利工资12454.45元及经济补偿金2976.75元的诉讼请求；原告陕西宏润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告管娟利2013年2月、2013年3月及2013年5月至2013年7月的工资共12454.45元，经济补偿金2976.75元。以上费用合计15431.2元。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
原审宣判后，陕西宏润房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间从未建立劳动关系，更不存在上诉人拖欠被上诉人工资的事实。原审判令上诉人支付被上诉人工资及经济补偿金，严重违背公平原则，故上诉人特向二审法院提出上诉，请求二审依法撤销原审从未判决，以保护当事人的合法权益。
被上诉人管娟利辩称，1、上诉人所称双方之间不存在劳动关系与事实不符。被上诉人于2012年8月到上诉人单位工作，担任策划师职务，月工资3500元。原审庭审中，被上诉人向法庭提交了工作牌、银行工资对账单、证人证言、工资明细表、考勤表等一系列证据。上诉人说双方不具有劳动关系，应向法院提供相应的证据，但上诉人提供的证据不足以说明双方不具备劳动关系。2、被上诉人自2012年8月入职以来工作勤勤恳恳，尽职尽责。双方劳动关系存续期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未为被上诉人缴纳各项社会保险费用，根据上诉人单位制作的工资表可以证明，上诉人拖欠被上诉人2013年2月、3月及5月至7月的工资。被上诉人为维护自己的合法权益，将上诉人起诉到法院，要求上诉人支付相关的费用合情合理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人管娟利请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律的保护。本案中，被上诉人管娟利于2012年8月入职上诉人陕西宏润房地产开发有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。在管娟利任职期间，因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，未给被上诉人缴纳社会保险费用，且存在拖欠被上诉人工资的情况，被上诉人管娟利于2013年7月底离开上诉人单位。后被上诉人以上述理由申请劳动仲裁，并向法院提起民事诉讼。原审根据查明的事实，判令上诉人陕西宏润房地产开发有限公司支付拖欠被上诉人管娟利的工资及经济补偿金与法不悖；上诉人以双方未建立劳动关系，不存在拖欠被上诉人工资的事实为由，要求撤销原审判决之上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陕西宏润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 范水艳
代理审判员 刘春梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 师 丹