广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1124号
上诉人（原审原告）：廖姣英，女，1987年7月5日出生，壮族。
委托代理人：郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃密慢，男，1987年3月1日出生，壮族。
委托代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。
上诉人廖姣英因与被上诉人覃密慢离婚纠纷一案，不服合山市人民法�（2016)桂1381民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方当事人在第一次询问中均声明没有新的证据提交，故不开庭进行了审理。上诉人廖姣英及其委托代理人郭荣军、被上诉人覃密慢及其委托代理人蓝冠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人廖姣英上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判被上诉人覃密慢全部承担共同债务。事实与理由：被上诉人向上诉人出具债务承担书，承诺承担婚姻存续期间的全部共同债务，而一审判决未认可该债务承担书效力。被上诉人欺骗上诉人办理信用卡并全部透支后，拒绝偿还巨额债务，还存在婚外情行为，一审判决未能体现保护妇女权益的理念。
被上诉人覃密慢辩称，被上诉人为挽回婚姻，被迫书写债务承担书给上诉人。所欠下的债务为夫妻关系存续期间经营公司、共同旅游花销，离婚后应当共同偿还。婚后共同购买的小轿车、房子、嫁妆等财产，均属上诉人所有，故一审判决未损害妇女合法权益。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告廖姣英向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告承担所有透支原告信用卡债务及逾期利息共计482033.77元。
一审法院认定事实：原告廖姣英与被告覃密慢家乡均在合山市，二人原系初中同学。2013年4月双方在广州市参加老乡聚会相遇后开始恋爱，不到半年两人便租房同居，2014年9月双方回到合山市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。夫妻共同财产有：原告购买的价值2000元海尔洗衣机一台、被告购买的价值3000元中铃电动车一辆。夫妻�同债务有：婚前被告在广州市开办了广州神工机械设备有限公司，由于资金短缺，婚后被告要求原告为其在多家银行办理了6张信用卡和开设一个渣打银行账户，用于套取现金解决公司资金周转，从庭审中原告提供的电子账单证实，被告从上述信用卡和账户中套取现金为：中国建设银行信用卡625964518662561账号截止2016年7月14日欠款本息16654.16元、平安银行信用卡6270670394603062账号截止2016年6月17日欠款本息39645元、招商银行信用卡6225760004863705账号截止2016年7月4日欠款本息135487.29元，民生银行信用卡6226010006121895账号截止2016年7月7日欠款本息24129.84元、广发银行信用卡5289311210586212账号截止2016年7月7日欠款本息106324.87元、浦发银行信用卡4984511102822226账号截止2016年7月11日欠款本息134523.69元、欠渣打银行贷款28073元；原告向广州市长坵投资咨询有限公司借款35917元、向曹朝阳借款7830元，共47743元用于购买一辆力帆牌小轿车给被告使用，该车现已由被告转卖。
2015年5月，原告发现被告有外遇，被告对此不持异议，同月28日，被告向原告出具《保证书》和《债务承担书》，保证今后绝对不在外面有小三及包养女人，并承诺独立承担婚姻期间所有信用卡债务和其他借款400000元。由于原告对被告有外遇的行为无法承受，且被告透支银行信用卡及贷款又未能及时偿还，相关银行不断打电话向原告催款，双方为感情和债务问题产生矛盾，2015年7月原告回到广西南宁市务工，被告仍留在广州市，双方开始分居，此后双方缺乏沟通，感情逐渐疏远。原告认为被告虽然曾作出书面保证，并承诺承担所透支全部信用卡款项及其他债务，但被告对家庭的不负责任行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，继续维持这段残存的夫妻关系已经没有任何意义，2016年3月31日原告以被告的行为已导致夫妻感情破裂为由诉至该院，请求判如所请。
一审法院另查明，开庭前该院曾于2016年4月23日组织原、被告进行调解，被告确认透支信用卡的钱是拿来做生意和买车，其表示不愿意与原告离婚，如果原告一定要离婚，那么透支信用卡的债务和其他债务必须由两人共同承担。庭审中，原告表示放弃对夫妻共有财产主张权利，但要求被告承担所有债务。
一审法院认为，原告廖姣英与被告覃密慢双方虽是初中同学，但毕业后多年未见，2013年4月双方在广州老乡聚会重逢后，在缺乏了解的情况下便草率同居并登记结婚，可见双方婚姻基础并不牢固；婚后原告一心一意与被告共建美好家庭，曾在被告的要求下办理多张信用卡解决被告公司的资金周转，也曾向银行贷款和向他人借款为被告购买小轿车用于工作需要，而被告不但没有用心经营自己的爱情，珍惜妻子的感情和刚刚建立起来的婚姻家庭，而是在与原告结婚不到半年时间内，与婚外女性关系暧昧，导致夫妻感情恶化，家庭关系紧张，可以认定原、被告婚后没有培育和建立起深厚的夫妻感情；由于被告对妻子和家庭缺乏责任感，再加上被告透支原告信用卡款项数额巨大且没有积极偿还，给原告精神和经济上造成巨大的压力，原告对今后与被告共同生活感到迷茫和失去信心，原告在与被告多次协商未果且通过家人协调无法解决的情况下，遂向法院起诉离婚；从一审时夫妻关系现状来看，当婚姻出现危机时，双方处于分居状态，互不往来，缺乏沟通，又未能互相理解、互相体谅、共同面对解决问题，致使家庭矛盾不断加剧，夫妻感情不断疏远；现原告坚持离婚，�告虽不愿意离婚但又没有积极采取有效措施解决家庭债务问题和与原告共同修复已经僵化的夫妻关系。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，经调解无效，原告请求解除与被告的婚姻关系有事实和法律依据，应予支持。关于夫妻共同财产的处理问题，原、被告婚后，共同购置一辆力帆牌小轿车，该车现已由被告自行出卖；原告购买价值2000元的海尔洗衣机一台、被告购买价值3000元的中铃电动车一辆，原告均自动放弃，归被告所有；被告开办的广州神工机械设备有限公司，因双方无约定，原告亦放弃主张权利。关于夫妻共同债务的处理问题。原、被告婚姻关系存续期间，为共同生产生活向中国建设银行等7家银行透支现金本息484837.85元、向广州市长坵投资咨询有限公司借款35917元、向曹朝阳借款7830元，暂计528584.85元。由于被告使用原告的信用卡和银行账号透支现金，是�过原告的同意，且原告又未能举证证实上述款项未用于家庭生产生活，因此这些债务应当是夫妻共同债务，原、被告应当平均分担，原告主张由被告一人承担与本案事实和法律的规定不符，该院不予支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权利并承担由此产生的不利后果。遂判决：一、准予原告廖姣英与被告覃密慢离婚；二、原告廖姣英与覃密慢婚姻关系存续期间的共同债务：透支中国建设银行信用卡625964518662561账号截止2016年7月14日欠款本息16654.16元、平安银行信用卡6270670394603062账号截止2016年6月17日欠款本息39645元、招商银行信用卡6225760004863705账号截止2016年7月4日欠款本息135487.29元，民生银行信用卡6226010006121895账号截止2016年7月7日欠款本息24129.84元、广发银行信用卡5289311210586212账号截止2016年7月7日欠款本息106324.87元、浦发银行信用卡4984511102822226账号截止2016年7月11日欠款本息134523.69元、渣打银行贷款28073元，共计484837.85元及今后产生的利息；欠广州市长坵投资咨询有限公司借款35917元、欠曹朝阳借款7830元，由原告廖姣英和被告覃密慢平均分担，每人负责偿还一半。
二审中，在第一次询问结束后，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人廖姣英提交了七份证据，第一份证据为广州蓝博旺机械有限公司出具的《工作证明》，拟证实覃密慢为使用廖姣英名字办理大额信用卡而开具虚假的收入证明；第二份证据为中国民生银行《业务受理单》，中国民生银行、招商银行、浦发银行和平安银行四家银行载有廖姣英名下信用卡信息及开卡方式等内容的宣传彩页，中国建设银行载有信用卡开卡流程和卡面介绍等内容的宣传彩页，拟证实前述信用卡的开卡时间；第三份至第七份证据分别为廖姣英名下的中国民生银行、广发银行、招商银行、浦发银行信用卡及平安一账通卡的部分电子账单，拟证实覃密慢使用前述信用卡产生债务的事实。经组织双方质证，被上诉人对上诉人提供的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，但认为办理信用卡是两人共同办理的，该证据不能证实其证明目的；对第二份证据无异议；对第三至第七份证据真实性无异议，但认为这些债务是夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。本院认为，上诉人所提供的证据一，因无其他证据佐证，被上诉人也不认可其证明目的，本院不予采信。上诉人所提供的证据二，其中的中国民生银行《业务受理单》载有廖姣英名下信用卡激活时间等信息，被上诉人也无异议，本院予以�信；但对中国建设银行、中国民生银行、招商银行、浦发银行和平安银行等五家银行的宣传彩页，前述宣传彩页并未载明廖姣英名下信用卡的具体开卡时间，故不能支持上诉人所主张的证明目的，被上诉人对其真实性无异议，可以作为查明本案相关事实的补强证据使用。对上诉人所提供的第三份至第七份证据，被上诉人对其真实性无异议，可以作为查明本案相关事实的证据使用。
被上诉人覃密慢提交了六份证据，第一份证据为《房屋买卖合约》，拟证实双方共同购买一处房产并登记在廖姣英名下，该房产是夫妻共同财产且尚未分割；第二份证据为粤B9B6**号小车照片，拟证实双方共同购买的小轿车登记在廖姣英名下，是夫妻共同财产且尚未分割；第三份证据为桂B177**号牌货车照片，拟证实共同购买一辆货车用于经营物流生意，该�车是夫妻共同财产且尚未分割；第四份证据为婚纱照和家具照片，第五份证据为双方旅游照片，拟证实双方因结婚、共同旅游等产生夫妻共同债务的事实。上诉人对被上诉人提供的证据的质证意见为：对于第一份证据，认可其真实性，但认为该证据仅为一份购房合同，只能证实交两万元定金的事实，且该两万元定金因不能履行付款义务已被房屋卖主没收，该房屋实际上并未购买。对于第二份证据，认可购买小车并登记在廖姣英名下的事实，但该车已被覃密慢抵押给来宾的一个车行。对于第三份证据，上诉人认为该证据不是真实的，仅凭一张车辆照片不能证实其证明目的。对于第四份、第五份证据，上诉人认为拍摄婚纱照及共同旅游，均发生在婚前，而信用卡债务发生在婚后；同时，廖姣英家的房子是2013年就已经装修好了的，也购置了部分家具，结婚时购置部分家�，但办婚礼所得的2.5万元彩礼钱都被覃密慢拿走了。对于第六份证据，上诉人认可物流单上签“廖”字的为其经手，对其他单据不予认可，同时认为其于2015年7月、8月应覃密慢要求回来帮忙，经营所得的收入已经全部交给覃密慢。本院认为，对于第一份、第二份证据，本院认可双方陈述无异部分，双方对房产及小车权属现状存在争议，被上诉人未能提供其他证据作证，本院不认可被上诉人主张的相关房产和小车为夫妻共同财产的证明目的；对于第三份证据，上诉人的抗辩理由成立，本院不予采信。对于第四份、第五份证据，所提供的照片既没有说明拍摄时间，也未提供相应的票据等证实其证明目的，本院不予采信。对于第六份证据，上诉人认可该证据，本院予以采信并作为查明本案事实的依据。
二审中�上诉人廖姣英还提交了其持有的《结婚证》原件，经本院组织双方质证，被上诉人对该证件无异议，本院予以采信。
一审判决认定的事实存在瑕疵，本院重新认定如下：
上诉人廖姣英与被上诉人覃密慢家乡均在合山市，二人原系初中同学。2013年4月双方在广州市参加老乡聚会相遇后开始恋爱，不到半年两人便租房同居，2014年9月9日双方在合山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。夫妻共同财产有：上诉人购买的价值2000元海尔洗衣机一台、被上诉人购买的价值3000元中铃电动车一辆。
被上诉人婚前在广州市开办广州神工机械设备有限公司，婚后另设立广西神速物流有限公司（未登记开业）。应被上诉人要求，上诉人曾于2015年7月、8月到广西神速�流有限公司位于广西来宾市物流园内的仓库帮忙接单。
双方结婚后，被上诉人以生意需要流动资金为由要求上诉人办理中国建设银行、中国民生银行、浦发银行等三家银行信用卡和中国平安一账通卡。上诉人名下的前述三家银行信用卡、中国平安一账通卡和招商银行、广发银行信用卡，在上诉人申请冻结前均由被上诉人在管理使用，上诉人也偶有使用。
上诉人提供的银行《业务受理单》和部分银行信用卡电子账单证实，上诉人名下卡号为6226010006121895的中国民生银行信用卡，该卡由上诉人于2014年11月19日办理激活手续，2014年11月29日即在广州市萝岗区众实计算机经营部（以下简称“广州众实经营部”）产生金额为1.3万元的债务。上诉人名下卡号为6270670394603062的平安银行�账通卡于2014年11月7日在广州众实经营部产生金额为2.5万元的债务，上诉人名下卡号为6225760004863705的招商银行信用卡分别于2014年10月21日、2014年12月20日在广州众实经营部产生金额为1万元、5.5万元的债务。此外，双方共同办理的上诉人名下的招商银行信用卡和平安一账通卡在广州市立华电器（格力）产生多笔债务，并通过银行ATM或手机APP套取现金。此外，前述信用卡还有在铁道部、合山市新谊进口汽车维修养护中心厂等多笔支出记录。
2014年11月18日，双方借款购买一辆车牌号为粤B9B6**的力帆牌小汽车，该车登记在上诉人名下，现已抵押给他人。
2015年3月15日，双方以上诉人名义与案外人黄颖欢签订《房屋买卖合约》，并向黄颖欢支付买卖定金两万元。
根据上诉�在一审提交的证据，包括前述经营公司、支付购房定金和购买小汽车等产生的债务在内，双方夫妻关系存续期间的共同债务有：中国建设银行信用卡6259645186625611账号截止2016年7月14日欠款本息16654.16元、平安银行一账通卡6270670394603062账号截止2016年6月17日欠款本息39645元、招商银行信用卡6225760004863705账号截止2016年7月4日欠款本息135487.29元，民生银行信用卡6226010006121895账号截止2016年7月7日欠款本息24129.84元、广发银行信用卡5289311210586212账号截止2016年7月7日欠款本息106324.87元、浦发银行信用卡4984511102822226账号截止2016年7月11日欠款本息134523.69元、欠渣打银行贷款28073元；上诉人向广州市长坵投资咨询有限公司借款35917元、向曹朝阳借款7830元。
上诉人认为，前述通过广州众实经营部、广州市立华电器（格力）产生的债务和通过银行ATM或手机APP套取现金产生的债务，均为被上诉人套取现金用于公司经营和个人挥霍产生的债务，而被上诉人认为这些债务属于夫妻共同债务。
另查明，2015年5月28日，被上诉人向上诉人出具《保证书》，承认之前曾有外遇，保证今后绝对不在外面有小三及包养女人，并承诺在婚姻期间独立承担所有信用卡债务和其他借款四十万元。被上诉人在出具《保证书》的当日，在上诉人书写“本人覃密慢（身份证：452201198703010010）以廖姣英（身份证号：452201198707050044）名义办理以下信用卡及贷款，截止2015年5月28日欠款金额如下：1、建设银行，帐号：6259645186625611，欠款金额：8148.54元；2、平安银行，帐号：6270670394603062，欠款金额：22163.27元；3、招商银行，帐号：6225760004863705，欠款金额：95374.69元；4、民生银行，帐号：6226010006121895，欠�金额：7877.56元；5、广发银行，帐号：5289311210586212，欠款金额：71388.17元；6、浦发银行，帐号：4984511102822226，欠款金额：110308.76元；7、渣打银行，帐号：6229422254151622，欠款金额：28073.33元；8、工商银行，帐号：6212263602043379221（户主：曹雪枚）欠款金额：11826.00元；9、广州市长坵投资咨询有限公司贷款，帐号：6222023602090390576（汇至廖姣英帐户进行还款），欠款金额：35917元，合计欠款金额：391077.32元，大写：叁拾玖万壹仟零柒拾柒元叁角贰分。以上欠款全部由覃密慢个人私自用于其开办的广州神工机械设备有限公司、广西神速物流有限公司，与廖姣英无任何关系。覃密慢承诺以上欠款由覃密慢独立偿还”等内容的《债务承担书》上签名，捺指印，并签署日期。
又查明，由于原告对被告有外遇的行为无法承受，且被告透支银行信用卡及贷款又未能及时偿还，相关银行不断打电话向原告催款，双方因感情和债务问题产生矛盾，2015年7月原告回到广西南宁市务工，被告仍留在广州市，双方开始分居，此后双方缺乏沟通，感情逐渐疏远。原告认为被告虽然曾作出书面保证，并承诺承担所透支全部信用卡款项及其他债务，但被告对家庭的不负责任行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，继续维持这段残存的夫妻关系已经没有任何意义，2016年3月31日原告以被告的行为已导致夫妻感情破裂为由诉至一审法院，请求判如所请。
再查明，一审法院曾于2016年4月23日组织原、被告进行调解，被告确认透支信用卡的钱是拿来做生意和买车，其表示不愿意与原告离婚，如果原告一定要离婚，那么透支信用卡的债务和其他债务必须由两人共同承担。庭审中，原告表示放弃对夫妻共有财产主张权利，但要求被告承担所有债务。
本院认为，本案的主要争议焦点是双方离婚后，被上诉人是否应当按其签署的《保证书》及《债务承担书》约定，独立承担夫妻关系存续期间产生的全部共同债务问题。从《保证书》和《债务承担书》的效力来看，被上诉人主张被迫签署该两份文书，但未提供相应证据证实，故本院不采信该抗辩理由；除《保证书》中的“如若不遵守以上两条，本人愿意给廖姣英精神赔偿抚养费20万元”条款与本案无关外，该两份文书的其他内容系双方当事人自愿协商的结果，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的协议。从《保证书》与《债务承担书》的关系来看，《保证书》由被上诉人书写并签字，《债务承担书》系上诉人提前写好让被上诉人签字的，两者在同�天签署，《债务承担书》中所列的债务数额是对《保证书》中“所有信用卡、贷款肆拾万元债务”的细化，换而言之，《债务承担书》是《保证书》的附件。根据被上诉人在一、二审时的一贯主张即如双方不离婚其仍愿意独立承担全部夫妻共同债务的陈述，以及《保证书》的内容，可以看出被上诉人签署《保证书》和《债务承担书》的目的是为了挽回双方婚姻。被上诉人在《保证书》中承诺“在婚姻期间独立承担”所有共同债务，结合被上诉人签署《保证书》和《债务承担书》的目的，该约定是双方关于婚内夫妻共同债务如何承担的约定。因双方对离婚后的夫妻共同债务承担并无约定，双方也不能自行协商处理，因此一审法院判决该共同债务由双方平均分担并无不当。关于被上诉人曾有外遇问题，上诉人可以依照法律规定另行主张损害赔偿，也可以在分割夫妻共同财产时主张多分。关于是否应当判决双方离婚问题。被上诉人不同意离婚，但未提起上诉；而上诉人认为被上诉人拒绝按约定独立偿还夫妻共同债务、与他人产生婚外情等行为已严重伤害夫妻感情，经合议庭及被上诉人亲属多次调解，上诉人坚决要求离婚，因此可以认定夫妻感情已经完全破裂，一审判决双方离婚，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
一审判决适用法律准确，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元（上诉人已预交），由上诉人廖姣英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
appoint
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 璐