山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1128号
原告：信某。
法定代理人：信召秋（系原告父亲），男，1964年9月23日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李峰、李丽（实习），山东法至上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王天坤，男，1983年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘志宏，山东胜途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，
住所地济宁市洸河路**号。统一社会信用代码：91370800865949143E。
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋广凯、黄冰林，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。
原告信某诉被告王天坤、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告信某的法定代理人信召秋及其委托诉讼代理人李峰、李丽、被告王天坤的委托诉讼代理人刘志宏、被告人保财险济宁分公司委托诉讼代理人黄冰林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某向本院提出诉讼诉求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金等各项损失，共计200，000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额诉讼请求为403，753.96元。事实和理由：2016年12月31日6时40分，被告王天坤驾驶×鲁Ｈ×××××”轿车由西向东行驶至邹城市新北外环老营村东路口处，与由北向南原告信某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告信某受伤，造成交通事故。该事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告王天坤负事故的主要责任。该车在被告人保财险济宁分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告信某被送至邹城市人民医院住院治疗，由于伤情严重转往济宁市第一人民医院救治。原告多次要求两被告赔偿损失未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告王天坤辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均没有异议。被告王天坤所有的车辆在被告人保财险济宁分公司投保有交强险及商业三者险，应由被告人保财险济宁分公司在责任限额内优先承担赔偿责任，超出部分由原告及被告王天坤按照责任比例分担，由于原告与被告王天坤在交通事故中为主次责任，被告王天坤认为，应以4:6比例分担责任为宜。因交通事故所产生的费用及相关证据在庭审中发表质证意见。被告王天坤在原告住院治疗时为原告先行垫付的医疗费42800元，保险公司在交强险范围内垫付医疗费10，000元，被告王天坤所垫付的医疗费，应由保险公司在原告赔偿款中予以扣除返还给被告王天坤。
被告人保财险济宁分公司辩称，我公司在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证及保单原件真实有效的情况下且不存在约定的免赔情形，我公司同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，对于原告花费的医疗费中，超出医保范围的用药，根据投保人与保险公司之间的保险合同及保险条款的约定，该费用不属于保险公司的赔付范围。鉴定费、诉讼费等间接损失也不属于我司的赔偿范围，不予承担。我公司为原告垫付了医疗费10，000元，在诉讼期间，我公司按法院先予执行裁定书支付给原告信某款110，000元，两项支付原告款合计120，000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日6时40分，被告王天坤驾驶×鲁Ｈ×××××”轿车由西向东行驶至邹城市新北外环老营村东路口处，与由北向南原告信某驾驶的电动车发生碰撞，致原告信某受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年1月12日邹城市公安局交警大队作出××邹公交认字（2016）第03538号”《道路交通事故认定书》，认定被告王天坤驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故主要责任；原告信某驾驶电动自行车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定；原告信某驾驶电动自行车横过公路未下车推行、确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条之规定，负事故次要责任。
事故发生后，原告信某被送往邹城市人民医院急救后转往济宁市第一人民医院住院治疗。经诊断原告伤情为：××1.急性特重型开放性颅脑外伤；2.左颞叶脑挫裂伤伴血肿;3.右侧额叶、颞叶挫伤裂伤;4创伤性蛛网膜下腔出血;5.左颞部硬膜下积液；6.弥漫性轴索损伤;7.左下颌皮肤损伤;8.胸部损伤;9.右肺挫伤;10.肋骨骨折;11.××症。”住院治疗65天，于2017年3月6日出院。2017年5月8日原告再次入住济宁市第一人民医院治疗15天,于2017年5月23日出院,出院诊断为:××1.手术后颅骨缺失（左额颞顶）;2.重型颅脑外伤康复期;3.气管切开术后;4.轻度认知功能损害。”2017年6月18日原告入住济宁市第一人民医院进行治疗，于2017年6月21日在全麻下行××左侧额颞顶原切口入路颅骨缺损钛网修补术+左额颞顶硬膜下积液消除术”，住院治疗15天，于2017年7月3日出院。被告王天坤在原告住院治疗期间原告垫付医疗费42800元；被告人保财险济宁分公司支付给原告医疗费10，000元、按本院先予先行裁定支付给原告医疗费110，000元；被告人保财险济宁分公司与被告王天坤庭审中约定：被告王天坤自愿同意按照15%的比例承担非医保费用，被告人保财险济宁分公司不再申请非医保鉴定。
2017年8月24日济宁平直物证司法鉴定所受本院委托，对原告信某伤残程度及护理依整程度进行评定，并作出第416号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告信某的损伤及护理依整程度进行分析说明后，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.7.1е)4.81а)条和《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）4.2.2.1)条之规定，作出鉴定意见:被鉴定人信某因特重型颅脑损伤致右侧肢体偏瘫(肌力4级),轻度智力缺损(IQ65),分别构成交通事故Ⅶ、Ⅷ伤残;2.被鉴定人躯体伤残日常生活活动能力部分受限（分值60分），需要部分护理依赖。
2017年9月12日济宁圣诚价格评估有限公司受邹城市公安局交通警察大队事故科委托，对交通事故造成信某驾驶的美之杰电动自行车损失价值进行评估，并作出××济圣价字（2017）邹第910号”《价格评估报告书》，评估意见为：根据《中华人民共和国价格法》、《价格评估机构管理办法》、《山东省价格鉴证操作规范2010版》的有关规定及该车损坏程度、重置价格、事故后的残值等，经核算美之杰电动自行车（于评估鉴定基准日2016年12月9日）的估损价格为人民币1458元。
被告王天坤在被告人保财险济宁分公司为×鲁Ｈ×××××”轿车购买交强险及商业三者险各一份，商业三者险责任限额为500，000.00元附加不计免赔率,保险期限从2016年3月26日零时起至2017年3月25日24时止。该保险事故发生在保险期限内；事故发生时，被告王天坤所持驾照准驾车型与×鲁Ｈ×××××”轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告信某请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：被告王天坤与原告信某发生机动车交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告王天坤负事故主要责任，原告信某负事故次要责任。原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告遭受人身损害及财产损失，被告人保财险济宁分公司作为×鲁Ｈ×××××”轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定和过错责任进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人王天坤赔偿。在本次事故中原告负次要责任，亦有过错，应根据其在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，应减轻被告20%民事赔偿责任。被告王天坤与被告人保财险济宁分公司为原告垫付的医疗费应从原告赔偿款中扣除。被告王天坤与被告人保财险济宁公司商定，被告王天坤自愿同意按照15%的比例承担非医保费用，系双方当事人真实意思表示，其内容不违返法律强制性规定，本院予以确认，双方应按照协议约定履行。应从原告医疗费数额中先扣除交强险医疗费项目限额10000元后再按照15%的比例扣除非医保用药用。
关于原告信某请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1.医疗费：原告提供邹城市人民医院门诊票据6张、济宁市第一人民医院医疗费票据6张（其中门诊票据3张、住院票据3张），以及相关病历、费用清单等检查证明相佐证，证明原告三次住院治疗支付医疗费223，110.24元；××区出具的外购药品证明1份，提供同仁堂成药部销售明细原件各一份，证明原告住院期间因济宁市第一人民医院无此药物安宫牛黄丸，需外出购买药品产生的费用为3360元；两项医疗费合计226，470.24元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提交的邹城市人民医院、济宁市第一人民医院出具的医疗费票据均没有异议；对原告主张外购药品，没有正规的票据，我公司不予认可。被告王天坤同被告人保财险济宁分公司的质证意见一致外，对于原告外购药品，因其未提供正式发票，不予认可。经审核，本院认为，被告对原告提交的邹城市人民医院、济宁市第一人医院出具的医疗费票据没有异议，本院予以认定，根据原告提供的医疗费票据核算共计223，110.24元，本院予以认定；对原告提交同仁堂成药部销售明细，非是销售药品正式收款票据，亦无该同仁堂印章及购药客户名称，因此本院不予认定；根据被告王天坤与被告人保财险济宁分公司协商扣除非医保费用15%,原告信某医疗费总额223，110.24元，应从原告医疗费数额中先扣除交强险医疗费项目限额10，000元后，再按照15%的扣除非医保费用为31，966.53元,扣除非医保费用后医疗费为191，143.71元。2.住院伙食补助费：原告提供住院病历3份，主张住院日期95天，每天按50元计算，住院伙食补助费为4750元。经质证，被告对住院日期无异议，主张住院伙食补助费每天按30元计算。经审核，本院认为，原告主张的住院伙食补助4750元，符合法律规定，本院予以认定；3.误工费：原告以济宁平直物证司法鉴定所作出的第416号《司法鉴定意见书》，证明鉴定日期为2017年8月23日，同时提交济宁市第一人民医院出具的休息证明，主张从受伤之日至定残前1日止，误工期共计236天，按社会服务业收入标准每天171元计算，误工费40，356元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，事故发生时原告未满18岁，而且没有工作，没有因务工而减少损失，对原告主张的误工费不予认可。被告王天坤除同被告人保财险济宁分公司的质证意见一致外发表质证意见，原告如主张误工费应向法庭提交误工证明及所在工作单位的劳动合同、工资流水等，由于原告未提交相关证据，原告未产生误工损失，不予赔付。经审核，本院认为，原告信某虽已年满16周岁，但其未提供证据证明以其劳动收入为主要生活来源，不能视为具有完全民事行为能力，因此对原告主张的误工费，本院不予支持；4.护理费：原告提供济宁市第一人民医院住院病历3份、××员检查证明3份，旨在证明2016年12月31日原告受伤住院至第三次出院2017年7月3日，护理日期共计184天，治疗期间需两人陪护。提供护理人员信宪芬身份证复印件1份，证明原告治疗期间由其姐姐信宪芬护理，主张按照当地护工收入每天80元标准计算，护理费14，720元；提交护理人员孙安参身份证复印件1份，结婚证复印件1份，榆林久泰矿业工程有限公司出具的扣发工资证明1份、榆林久泰矿业工程有限公司2016年9月至12月工资表、2016年9月1日至2017年2月1日户名为孙安参的中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、税收完税证明原件1份，旨在证明护理人员孙安参在榆林久泰矿业工程有限公司工作，事故发生前四个月平均工资9，990.62元，因护理原告单位扣发其2017年1月1日至3月31日全部工资的客观情况，主张按照护理人员孙安参每天平均收入333元计算误工损失为29，637元。提交原告之母庞庆娥身份证复印件1份，证明护理人员身份情况，同时证明原告自2017年4月1日至2017年7月3日第三次住院期间，由其母亲庞庆娥参与护理期间为94天，主张按照当地护工每天收入80元标准计算，护理费为7520元。以上3人护理费合计51，877元。提交济宁平直物证司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故受伤后日常生活活动能力部分受限，需部分护理依赖。根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》规定的部分护理依赖赔付比例为50%,主张每天按80元计算，先要求赔偿10年的护理费为146，000元，以后的护理费用保留诉讼权利。以上护理费合计为198，210元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提供的济宁市第一人民医院出具的病员检查证明书真实性没有异议，其建议住院期间（95天）需要护理，我公司没有异议，但是对于护理人数我公司认可住院期间1人陪护；对原告主张护理日期184天过长，根据公安部的相关规定，护理期包含住院期间，我公司认可120天；对于护理费的标准，信现芬、庞庆娥、孙安参户籍均为农村，应按照农村标准计算护理费；对于孙安参的护理证明的真实性有异议，该证明不符合证据的形式，没有经办人和法定代表人的签字；对于工资表真实性有异议，对于银行流水真实性没有异议，但是该银行流水显示没有扣发工资的情况，2017年1月16日，孙安参还有一笔9854元的工资收入，其工资流水显示到2017年2月1日，不能证明其提供的护理期间有减少工资的情况；对于完税证明真实性没有异议；对于平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性没有异议，但是我公司认为，护理依赖程度过高，而且原告要求定残后10年的护理费时间过长，每天按照80元标准过高，我公司不予认可。被告王天坤质证意见，除同被告保险公司的质证意见一致外，对于护理人员孙安参护理费用标准，应提供建设银行流水至2017年4月底，用于证实其在护理期间是否减少的误工损失。对原告主张护理期限按10年要求明显过长，请求法院酌定。经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定，××护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中原告主张从其受伤之日即2016年12月31日至第三次治疗出院之日即2017年7月3日止，护理日期共计184天；根据原告损伤程度较为严重，在此期间原告生活不能完全自理的现状，本院予以认定；对原告主张治疗期间需2人陪护，根据原告提供济宁市第一人民医院于2017年9月4日出具的××员检查证明书，其内容为：××患者信某于我院住院期间需陪护2人，住院时间：2016年12月31日至2017年3月6日，2017年5月8日至同年5月23日，2017年6月18日至2017年7月3日。”原告三次住院日期共计95天，住院治疗期间需2人护理有其接受治疗的医疗机构出具的明确意见，本院予以认定，其余时间按1人护理；对原告提交榆林久泰矿业工程有限公司出具的扣发孙安参工资证明，没有材料制作人和单位负责人签字，不符合证据的形式要件，亦无其他证据相佐证，本院不予采信；对原告提供的榆林久泰矿业工程有限公司2016年9月至12月工资表、2016年9月1日至2016年12月31日户名为孙安参的中国建设银行个人活期账户交易明细、税收完税证明，只能证明事故发生前孙安参工资收入情况，因此该证据与本案没有关联性，本院不予采纳；对原告提供2016年10月1日至2017年2月1日，户名为孙安参的中国建设银行个人活期账户交易明细，不能证明孙安参实际在院护理原告减少的收入，原告主张按照孙安参的工资收入标准计算护理费，不符合法律规定，本院不予支持；护理费计算标准，根据现行法律规定，××护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的工资收入计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案原告未举出有效证据证明护理人员因护理原告实际减少的工资收入状况,可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每天按70元计算；据此计算原告护理费为19，530元（计算公式70元×95天×2人+89天×70元×1人＝19，530元）。对原告信某定残后的护理费的问题，原告以鉴定机构受本院委托作出的司法鉴定意见书，鉴定原告信某属部分护理依赖，被告虽有异议，但未提供推翻该鉴定报告的反驳证据，本院予以认定；原告据此主张残后护理费符合法律规定，本院予以支持；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤致残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案原告主张残后护理期间先要求赔偿10年，剩余年份的残后护理费保留诉权，在法律规定的范围之内，本院予以准许；护理费计算标准，根据现行法律规定，××护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的工资收入计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案原告未举出有效证据证明护理人员杨庆金因护理原告实际减少的工资收入状况,可以参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定每天按70元计算；根据中华人民共和国公安部于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B护理依赖赔付比例，分三个等级：完全护理依赖100％；大部分护理依赖80％；部分护理依赖50％。本案中原告系部分护理依赖程度，应按今后护理费的50%予以赔付，认定10年内的护理费为127，750元（计算公式70元×365天×10年×50%=127，750元）。两项护理费合计147，280元；5.交通费:原告提供交通费票据一宗,主张交通费1300元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提供的交通费发票均没有异议，但是关联性有异议，城际公交公司的报销凭证真实性没有异议，因为交通费是原告治疗病情所必须花费的，我司认可交通费500元；被告王天坤认为，原告主张交通费明显过高，请法庭酌定。经审核，本院认为，交通费是原告必须发生的费用，该费用应根据其就医地点、时间、人数、次数及其必要的陪护人员综合考虑，酌情认定1000元为宜；6.住宿费:原告提供济宁高新区凯旋酒家出具的住宿费发票3份，证明原告住院期间护理人实际产生的住宿费5880元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提交的住宿费发票3张的真实性没有异议，但是关联性有异议，该发票的购买方为个人，无法证明是由谁实际花费，而且也没有相关的支付证明，也无法证明是否实际花费。因为原告的住址与住院的医院均在济宁市，未出济宁范围，无法支付住宿费。被告王天坤同被告人保财险济宁分公司质证意见一致。经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条第二款规定，××受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告在济宁市第一人民医院住院治疗期间在该医院附近住宿所支付的住宿费向本院提供的住院费票据系正式收款票据，根据原告住院治疗时间其数额在合理范围内，本院予以认定；7.残疾赔偿金：原告以济宁平直物证司法鉴定所作出的第416号《司法鉴定意见书》1份，证明因本次交通事故致其特重型颅脑损伤致右侧肢体偏瘫(肌力4级),轻度智力缺损(IQ65),分别构成交通事故Ⅶ、Ⅷ伤残，主张按照山东省农村居民人均纯收入13954元标准计算，残疾赔偿金为117，213.6元。经质证，被告人保财险济宁分公司对鉴定意见书真实性没有异议，但认为鉴定等级过高。被告王天坤与被告人保财险济宁分公司意见一致。经审核,本院认为,被告虽认为鉴定等级过高，但未提供推翻该鉴定意见书的反驳证据，并且该鉴定意见书所依据检材充分、程序合法、鉴定机构亦有鉴定资格，本院予以采信；据此计算残疾赔偿金117，213.6元（计算公式13954元／年×20年×42%＝117，213.6元）；8.财产损失费：原告提供××济圣价字（2017）邹第910号”《价格评估报告书》，1份，证明原告美之杰电动自行车的损失价格为人民币1458元。经质证，被告对该鉴定报告的真实性无异议，但认为该报告系原告单方委托，不予认可。经审核，本院认为，原告主张财产损失1458元有其提供的××济圣价字（2017）邹第910号”《价格评估鉴定结论书》证明，本院予以支持；9.司法鉴定：原告主张鉴定费2500元。经质证，被告人保财险济宁分公司对于鉴定费的发票真实性没有异议，属于间接损失，不属于我司的赔付范围；被告王天坤质证意见为，以鉴定费发票数额为准。本院认为，原告主张鉴定费2500元有其提供的票据证明，本院予以认定。10．营养费：原告提交的济宁市第一人民医院××员检查证明书、济宁市第一人民医院住院病历，证明原告因交通事故受伤为开放型颅脑损伤，根据公安部《人身损害护理依赖程度评定》4.8条的规定开放型颅脑损伤营养日为60天，证明原告受伤需要补充营养，主张营养费用为6000元。经质证，被告认为，原告该项主张没有医院出具需要加强营养的证明，不予赔偿。经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条规定，××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案原告因交通事故致其特重型开放性颅脑外伤等损伤程度严重，已达Ⅶ伤残一处、Ⅷ伤残一处，原告主张营养期60日在其住院治疗期限之内，治疗期间加强营养能起到辅助治疗的作用，本院予以认定；确定营养费以每天30元为宜，据此认定原告营养费为1800元；对原告主张营养费6000元过高，超出部分不予支持；11.精神损害抚慰金：原告请求被告人保财险济宁分公司在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金10，000元。经质证，被告认为，结合本次事故的严重程度，我公司认为原告主张精神损害赔偿金数额过高，而且根据保险条款的约定，该费用应由直接侵权人承担，不属于保险公司的承担范围。经审核，本院认为，原告信某因交通事故受伤严重，已达Ⅶ伤残、Ⅷ伤残各1处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金10，000元过高，超出部分，本院不予支持。原告请求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；12.其他损失：原告××区出具的外购证明、济宁市市中区便民商店收款收据3份，证明原告住院期间需购买护理用品产生的费用为2649元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告主张的该项费用只是收据，没有发票，不予认可。经审核，本院认为，原告主张的该项费用是其在治疗期间购买护理用品，有其提供的有效票据证明，本院予以认定，该费用不属保险赔偿范围。
综上认定原告信某医疗费223，110.24元（其中医疗费191，143.71元、非医保费用31，966.53元）、伙食补助费4750元、护理费147，280元、交通费1000元、营养费为1800元、住宿费5880元、残疾赔偿金为117，213.6元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1，458元、鉴定费2，500元、其他费用2649元，共计481，674.31元（不含非医保费用）;首先由被告人保财险济宁分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告信某医疗费121，458元，超出交强险损失数额为360,216.31元。扣除保险范围外损失鉴定费2500元、其他费用2649元,余额355，067.31元,应在商业三者责任保险限额内按80%的责任比例赔偿原告各项损失284,053.84元。两项总计405，511.84元，扣除被告人保财险济宁分公司已支付给原告款120，000元后，被告人保财险济宁分公司实际赔偿原告各项损失285，511元（取整数）。原告信某在保险限额范围外损失有非医保费用31，966.53元、鉴定费2500元、其他费用2649元，共计37，115.53元，按被告王天坤承担责任比例80%赔偿原告信某损失29，692.42元。被告王天坤已给付原告信某医疗费42，800元，两项折抵后，被告王天坤超额支付原告款13，107.58元，再扣除被告王天坤承担的受件受理费2764.83元,仍超额支付款10,342元（取整数）,应返还给被告王天坤。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在×鲁Ｈ×××××”轿车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告信某各项损失285，511元,其中支付给原告信某款275,169.元、支付给被告王天坤款10,342元，应于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告信某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由原告承担885.17元，被告王天坤承担2764.83元（原告已垫付，被告承担的部分已从其垫付款中支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 帅