wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3420号
原告：陈长富，男，1941年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：杨贤根，男，1953年12月21日出生，汉族，住当涂县。
被告：汪志云，女，1956年11月8日出生，汉族，住当涂县。
原告陈长富与被告杨贤根、汪志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈长富的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼，被告杨贤根、汪志云经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈长富向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元、利息3600元（自2015年9月7日起至2017年9月7日按月利率1.5%计算，利息计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:被告杨贤根与原告系熟人关系，两被告系夫妻关系。2015年9月6日，杨贤根以做生意需资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一张交原告收执，双方约定月利率为1.5%。后原告多次催要上述借款本息均无果。汪志云与杨贤根系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，汪志云应当与杨贤根对上述借款本息承担共同还款义务。
杨贤根、汪志云未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，杨贤根向陈长富借款10000元，并向陈长富出具借条一份，借条载明：“今借到陈长富人民币壹万整。利息0.15，2015年9月6日，杨贤根”。
另查明:杨贤根、汪志云系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。杨贤根、汪志云至今未能偿还上述借款本息。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方递交的身份证复印件、借条、马鞍山市常住人口信息查询表各一份在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈长富向杨贤根主张债权，提交了杨贤根署名的借条一张予以证明；杨贤根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认陈长富与杨贤根之间存在债权债务关系。现杨贤根拖欠借款不还，显然违约，陈长富主张杨贤根归还10000元借款于法有据，本院予以支持。经本院核算，原告要求杨贤根按月利率1.5%支付借款利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款产生在杨贤根与汪志云夫妻关系存续期间，陈长富要求杨贤根、汪志云承担共同还款责任符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贤根、汪志云于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨贤根借款10000元、利息3600元（计算至2017年9月7日），并以10000元为基数，自2017年9月8日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70元，由被告杨贤根、汪志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 崔益军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 江素琴
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第102号
原告：邵某甲。
委托代理人：戚椮椮。
被告：邵某乙。
告邵某甲与被告邵某乙解除收养关系纠纷一案于2010年2月2日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由审判员沈毓明独任审判，于2010年3月5公开开庭进行了审理。双方当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲起诉称：原告在42岁那年，领养兄弟邵安弟女儿邵某乙为养女，双方建立起养父女关系后，原告将其视为己出，含辛茹苦将被告抚养成人。2003年被告结婚后，原、被告分开生活。尔后，被告对原告十分冷淡，对原告要求被告支付医药费，陪原告看病的要求置之不理。尤其是2007年以来，原告年逾七旬，基本丧失劳动能力，要求被告赡养，遭被告拒绝，原告生活无着，为维持生计，原告在垂暮之年为他人看门打工。并于2009年6月向吴兴区人民法院提起诉讼，要求被告支付赡养费，法院判决被告每月支付500元，但被告拒不履行生效判决规定的义务，更为恶劣的是，被告借拆迁，利用原告不识字拆迁款由其代领之机，将原告的拆迁安置款余款44921.70元占为己有，养父女关系已经完全恶化。被告对原告生活上不照顾，上不扶助的行为，已构成遗弃，根据《收养法》的规定，应解除收养关系，且由于被告遗弃养父而应补偿原告收养期间支付的生活费和教育费。并返还领取的拆迁房屋及装修和附属财产补偿款。故请求法院判令：一、解除原、被告之间的收养关系；二、被告一次性支付原告生活费、医疗费100000元；三、被告补偿原告收养期间支出的生活费、教育费60000元；四、被告返还拆迁房屋及装修和附属设施补偿款80000�；五、承担本案诉讼费。
被告邵某乙答辩称：原、被告收养关系属实，且双方关系一直很融洽，被告也很孝顺，愿意赡养原告终老，不同意解除收养关系。
原告邵某甲为支持其诉请向本院提交了以下五组证据：证据①邵某甲的户口本一份，证明被告邵某乙的户口自1994年迁入，2004年迁出，证明收养之后双方共同生活，2004年邵某乙迁出分开生活。证据②2009年8月20日吴兴区法院民事判决书一份，证明：1原、被告之间于1977年建立收养关系成，被告自2007年开始被告不付赡养费，不尽赡养义务，以至原告起诉至法院。证据③中级法院民事判决书一份（2009浙湖民终字第440号），证明没有正当理由侵占原告的财产引起纠纷并诉诸法院，经法院判决后被告仍未还清，说明原、被告双方关系恶化。④评估单三份，证明原告的房屋评估价值为172556元，需要说明的是该房屋都是原告建造的，只有一间灶间是被告所建。证据⑤拆迁安置协议两份，证明原告的房屋补偿拆迁安置款中有86278元折给了被告，原告应返还。被告质证对证据①、④、⑤无异议，对证据②、③有异议，准备申诉。本院认为，被告质证对证据①、④、⑤无异议，本院予以确认；被告对证据②、③虽有异议，但该两份证据系法院生效判决，应确认为有效证据。
被告邵某乙未提交证据。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原告于1977年下半年领养被告，双方建立起养父女关系，尔后被告随原告共同生活。2004年双方分户，被告从原告户口簿中迁出，现双方分开生活。2005年10月14日湖州市经济技术开发区拆迁事务所分别与原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，原、被告均同意双方居住的所有房屋（包括晒场、装修等房屋附属财产）按评估后双方各半享有，其价值分别记载于各自的拆迁补偿安置协议，用以抵扣原、被告各享有的安置房购买价。后原、被告为原告赡养费和拆迁补偿款发生争执，原告于2009年6月向吴兴区人民法院提起赡养纠纷，要求被告一次性支付2007年至2009年的赡养费41160元，并按城镇居民人均消费性支出标准一次性支付2010年起之赡养费。同年8月20日，吴兴区人民法院作出由被告自2009年6月起每月给付500元赡养费的判决（其余诉请驳回）。同年11月18日湖州市中级人民法院对被告邵某乙及其丈夫朱利民代原告领取的房屋拆迁补偿款作出判决，判令邵某乙和朱利民给付原告拆迁补偿款44921.7元，该判决因被告邵某乙未自动履行而进入强制执行程序。2010年2月2日，原告以原、被告之间的养父女关系恶化，无法共同生活为由，诉请解除收养关系。
另认定，被告现在家待业，无固定收入来源。
本院认为，原�被告之间的收养关系虽然已经维系30多年，但被告结婚成家之后，双方分户，并分开生活。尔后，双方又为原告赡养生活费和拆迁安置款多次发生纠纷，并诉诸法院，养父女关系显然已经恶化，故本院支持原告关于解除收养关系的诉请。原告虽有一定的经济来源，但由于原告年迈而缺乏劳动能力，故被告应对抚养其成年的原告的生活费和医疗费负责，本院对原告要求被告支付生活费、承担医疗费的诉请予以支持。鉴以人的生存年限存在不确定性，也考虑到被告目前没有工作和收入的不稳定性，因此，将所有生活费和医疗费一次性量化存在较大的不合理性，不仅对原告的赡养不利，也骤然增加被告的生活负担。且原告诉请将生活费和医疗费量化为100000元也没有提供佐证依据，故本院对原告提出一次性给付所有生活费和医疗费100000元的诉请不予支持，拟每年给付一次为宜，金额参照收养关系解除前的被告给付的生活费标准，即每月500元，医疗费按实结算。对于原告主张被告成年后遗弃原告的诉请，因证据不足，本院不予认定，对原告据此提出的要求被告补偿收养期间支出的生活费和教育费诉请，本院不予支持。对于原告提出的被告应返还拆迁房屋及装修和附属财产80000的诉请，因拆迁房屋及装修和附属财产在拆迁时，原、被告双方均认可该财产按评估价由双方各半享有，原告认为收养关系解除后，被告应返还该财产并无法律依据。因此，对原告的该节诉请本院亦不予支持。综上所述，为维护收养关系当事人的合法权益，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定判决如下：
一、邵某甲与邵某乙之间的收养关系自2010年3月5日起解除。
二、邵某乙自2010年3月起每年给付邵某甲生活费6000元，定于每年3月30日前一次�付清。
三、自2010年3月起邵某甲的医疗费（正规的医院和社区门诊，扣除医保后的金额）由邵某乙负担，定于每年3月30日前按实结算，并付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如邵某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈毓明
二〇一〇年三月五日
书记员 顾 艳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异136号
案外人汤冉，男，汉族，1984年12月26日出生。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证号。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人汤冉向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汤冉称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓-2××3至-22××、10××至-11××（不含-××61、-××71）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。其中的××公寓地下负一层27号车位，案外人已经依法购买，总金额为54800元整，有合同及收据证明该项交易的真实性。车库是小区的公共配套设施，是国家法律法规强制性要求建设的基本配套设施，案外人是××公寓的业主，依法购买车位合情合理合法。综上所述，请求贵院停止拍卖案外人已购买的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层27号车位，依法确认该车位使用权系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓（预售许可证号为XD12-0012）××15、××45、××60房（已知轮候查封）；2××5、2××6、××75至2××2、3××1、3××2、××51至3××0、4××3至××23、8××3至8××1（已知上述72套为在建工程抵押）；6××3至7××3至7××1、9××3至9××1、10××3至10××1、11××3至11××1、12××3至13××3至13××1、14××3至14××1、15××3至15××1、16××3至16××1、17××3至18××3至18××1、19××3至19××1、20××3至20××1、21××3至21××1（已知上述285套为在建工程抵押）。-2××1至-××03、-1××0至××70、-1××2至-1××4（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓(-2××3至-××03、-1××0至-1××4、1××1）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。2017年2月，案外人汤冉向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人汤冉为证实其享有长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层27号车位的使用权，向本院提交了2015年12月9日汤冉与湘波公司签订的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓负一层27号地下车位使用权转让合同、2015年12月9日湘波公司向汤冉开具的××公寓负一层27号金额为54800元的销售不动产统一发票。
再查明，长沙高新区××公寓小区业主及湖南邦德物业有限公司提交××公寓已售车位明细表，该表显示：××公寓负一层27号车位即××公寓负一层47号车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人汤冉在本院查封长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层27号车位之前，即已取得该车位的使用权，支付了全部价款，占有并使用该车位，本院再对该车位查封并拍卖，已无事实和法律依据。汤冉提出异议，要求中止对该车位的执行，有事实和法律依据。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司名下、位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层27号车位（即规划图××公寓负一层47号车位）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年八月三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00088号
申请执行人张新龙，男，汉族，生于1955年9月29日，山西新绛县人。
委托代理人张海燕，系张新龙之女。
被执行人胡元凯，男，汉族，生于1988年5月2日，陕西旬阳县人。委托代理人胡象庭，系胡元开之父。
申请执行人张新龙与被执行人胡元凯交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00603号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人张新龙的申请，本院于2014年3月3日立案执行，本案执行标的为胡元凯赔偿张新龙各项经济损失费23889.65元，案件受理费611.00元。
本院在执行过程中，经双方协商，由被执行人胡元凯一次性给付张新龙各项经济损失费20000.00元，剩余标的款3889.65元、案件受理费611.00元及二次手术费用，申请执行人自愿放弃，不再追究，本案已按协议执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00603号民事判决书的执行。
执行费268.00元，由胡元凯负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志国
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 波
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第984-1号
申请执行人枣庄市农商银行山亭支行，住所地，山亭区山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人：邢玉清，农民。
被执行人：宋丙英，农民。
被执行人：王金芝，居民。
被执行人：姜加龙，农民。
被执行人：王玉娥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第219号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市农商银行山亭支行与被执行人邢玉清等五人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人邢玉清等五人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人邢玉清的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一六年五月二十日
书记员 任衍民
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初768号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年1月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。因本案于2017年7月21日被取保候审。
辩护人彭其军，江苏诺法律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月8日18时30分许，被告人陈某某饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶未经登记的二轮摩托车沿本区金江公路由南向北行驶至马鞍街道ＸＸ路段时，与强某驾驶的停靠在此路边的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，陈某某受伤。经鉴定，被告人陈某某的血样中乙醇含量为228.8mg/100mL。认为被告人陈某某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人陈某某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人陈某某有自首情节，此次系初犯，归案后认罪悔罪，案发后已赔偿对方损失并取得谅解等辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周琪
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初694号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王涛，男，1985年9月4日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因殴打他人于2017年9月26日被利辛县公安局行政拘留六日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被利辛县公安局取保侯审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）688号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年10月13�向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登、任珂珂出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月8日22时30分，被告人王涛酒后驾驶皖京Ｎ×××××号小型轿车，行驶至利辛县启明中学南张土庄附近处，与他人发生纠纷，后利辛县公安局民警赶到现场发现被告人王涛有酒后驾车嫌疑。后经鉴定，王涛静脉血液乙醇含量为113.85mg/100m1。并当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人王涛的刑事责任。
被告人王涛对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年9月8日22时30分，被告人王涛酒后驾驶皖京Ｎ×××××号小型轿车，行驶至利辛县启明中学南张土庄附近处，与张某1会车时因会灯问题发生争执，后引发打架。利辛县公安局桥南派出所民警赶到现场处置时，发现王涛有酒后驾车嫌疑。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，王涛的血液中酒精含量为113.85mg/100m1。案发后，被告人王涛已与张某1等人达成调解协议。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查询证明、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明、民事调解书、谅解书等书证，证人张某1证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控被告人王涛犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王涛在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。根据王涛的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三�没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
…………………………………………………
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4181号
原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，统一社会信用代码91330523609600938J。
法定代表人：王卫东。
委托代理人：尚慧敏，女，1990年8月19日出生，汉族，住安吉县。系公司员工。
委托代理人：林嵩，男，1971年12月5日出生，汉族，住安吉县。系公司员工。
被告：高春跃，男，1958年3月11日出生，汉族，住安吉县。
原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“农行安吉支行”）与被告高春跃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日、8月10日两次公开开庭进行了审理。原告农行安吉支行的委托代理人尚慧敏、林嵩和被告高春跃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行安吉支行向本院提出诉讼请求：1.高春跃归还准贷记卡欠款本金48750.36元、利息34515.3元，共计83265.66元（利息暂计算至2017年6月15日，此后利息按日利率万分之五为标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由高春跃承担。事实与理由：高春跃于2012年3月10日向农行安吉支行申领金穗准贷记卡一张，由自然人陈xx提供保证担保，农行安吉支行发放了卡号为62×××79的准贷记卡一张，信用额度为5万元。高春跃自2012年6月28日开始透支，于2013年7月12日欠款后便未再归还。农行安吉支行于2015年6月10日向本院提起诉讼，后于2015年9月28日撤回起诉。
高春跃答辩称：1.其只是去银行签了个字，签字后，既没有拿到准贷记卡，也没有开卡使用过；2.其无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高春跃对农行安吉支行提供各项证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2012年3月10日，高春跃向农行安吉支行递交了金穗信用卡（准贷记卡）申请表一份，申请表的“准贷记卡领用合约”中约定了透支利息自银行记账日起按每日万分之五计收，高春跃在主卡申请人签名栏签字。同年6月28日，农行安吉支行向高春跃发放卡号为62×××79的准贷记卡一张，由高春跃签字确认，该卡信用额度为5万元。即日起，高春跃开始透支消费，截至2013年7月12日，62×××79信用卡透支金额为48750.36元，此后未予还款，截至2017年6月15日，该卡结欠本金48750.36元、利息34515.3元，合计83265.66元。
本院认为：高春跃向农行安吉支行申领信用卡并签订信用卡领用合约，该合约约定未违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。农行安吉支行依约向高春跃交付了信用卡。高春跃领卡并开卡消费后，应按约归还透支款项，其未按期还款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高春跃偿还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行透支款本金48750.36元及利息34515.3元（利息暂计算至2017年6月15日，此后利息按日万分之五计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费940元（已减半），由被告高春跃负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一七年八月十日
书记员 陈 向
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1308号
周翠平：
本院执行的周翠平与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月20日作出(2016)湘0181执837号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周翠平提供可供执行财产，特申请恢复执行10247元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年八月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2496号
申请执行王清，男，汉族，1984年2月10日出生。
被执行人贺虎，男，汉族，1986年11月20日出生。
本院在执行申请执行人王清与被执行人贺虎劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2496号申请执行王清，男，汉族，1984年2月10日出生。被执行人贺虎，男，汉族，1986年11月20日出生。本院在执行申请执行人王清与被执行人贺虎劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十八日书记员  高 涛
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第1926号
申请执行人滕某某。
被执行人林某某。
被执行人郭某某。
被执行人郭某。
被执行人郭某某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人滕某某与被执行人林某某、郭某某、郭某、郭某某、郭某某房屋买卖合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）苏民二初字第546号民事判决书，因被执行人林林某某、郭某某、郭某、郭某某、郭某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条之规定，裁定如下：
将被执行人林某某、郭某某、郭某、郭某某、郭某某所有的坐落于沈阳市苏家屯区XXX房屋更名过户到申请执行人滕某某名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代威
执行员 张猛
执行员 李洁
二〇一六年五月十六日
书记员 李娅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢66号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人林玉，男，汉族，住抚松县。
被执行人吴志华，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1122号民事判决书，于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金662,000.00元及利息，案件受理费5,210.00元，并承担申请执行费10,420.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金662,000.00元及利息，案件受理费5,210.00元，申请执行费10,420.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1122号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金662,000.00元及利息，案件受理费5,210.00元，申请执行费10,420.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马云光
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初334号
原告：刘运国，男，生于1960年12月20日，汉族，农民。
被告：周贤兰，男，生于1959年2月20日，汉族，农民。
被告：毛隆枝，女，生于1962年5月9日，汉族，农民。
原告刘运国诉被告周贤兰、毛隆枝健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员余明平适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘运国，被告周贤兰、毛隆枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运国诉称：2016年10月1日16时许，我挖自家场坪，要求被告夫妇转移在场坪上搭建的废弃灶，被告毛隆枝阻拦，尔后与我发生争吵。被告周贤兰到场后质问我并发生厮打，随后被告毛隆枝也参与厮打，导致我受伤。伤后我即到竹山县柳林乡卫生院治疗，被诊断为全身多处软组织损伤，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。为治疗伤情我在竹山县柳林乡卫生院住院3天，并在县人民医院作ct检查等共计花费4000元，司法鉴定费700元，差旅费1200元，误工费973.5元，护理费1194.2元，生活补助费700元，营养费420元，以上共计损失9187.7元。请求人民法院判令被告赔偿。
在庭审调查中，原告要求二被告另行赔付其误工期间请人看护牲畜的费用690元。
原告刘运国为支持其主张，向法庭提供了十公复决字［2017］第00005号行政复议决定书1份，用以证明其遭被告殴打致伤的事实；竹山县柳林乡卫生院病情证明书1份，法医鉴定费票据、医院住院及门诊收费票据4份，竹山弘宇法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书1份，用以证明其伤情及住院治疗及花费情况。
被告周贤兰、毛隆枝辩称：我们并没有殴打原告。原告刘运国要求我们将建在他家场坪上的灶拆除，因为我们担心原告雇请的挖掘机会将砌灶的砖损坏就进行了阻拦，加之原告刘运国对我们的辱骂，导致我们发生争执。我们在气愤中想殴打原告时，被村主任邓锡宏拦住了。
被告周贤兰、毛隆枝未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年10月1日16时许，原告刘运国在自家门前挖场坪，要求被告周贤兰、毛隆枝将建在场坪上的一废弃灶挪开，否则就用挖掘机将砌灶的砖扔到河里。被告毛隆枝以挖掘机会将砌灶用的砖损坏为由不同意施工，遂与原告刘运国发生口角。被告毛隆枝的丈夫周贤兰到场后，遭到原告刘运国的辱骂，二人遂发生厮打。在厮打过程中导致原告刘运国受伤。受伤后，原告刘运国在竹山县柳林乡卫生院住院治疗3天，被诊断为全身多处软组织损伤，花去医疗费1605.71元（门诊费用541元，住院费1064.71元）。2016年10月10日，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，花去鉴定费700元。2016年10月11日原告刘运国到竹山县人民医院住院6天，花去医疗费1054.55元，但仅提供了住院收费票据，未提供病情证明书和出院记录。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）的相关规定，原告刘运国所遭受的损失为：医疗费1605.71元，误工费232.64元（28305元／年÷365天×3天），护理费232.64元（28305元／年÷365天×3天），住院伙食补助费150元（50元／天×3天），法医鉴定费700元，以上共计2920.99元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告周贤兰、毛隆枝与原告刘运国因废弃灶砖的腾挪发生口角，被告周贤兰将原告刘运国打伤，应承担侵权责任。但原告刘运国辱骂被告周贤兰在先亦是事情的起因，也应承担一定责任。原告刘运国伤情经法医司法鉴定后，再次入院治疗，且未提供再次入院的病情证明及出院记录，故对其要求被告赔付该部分损失的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周贤兰于本判决生效后十日内赔偿原告刘运国各项损失2044.69元。
二、驳回原告刘运国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告刘运国负担100元，被告周贤兰负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余明平
二〇一七年二月二十三日
书记员 卢定龙
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3394号
原告陈国强，男，1978年3月3日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇团结村。
委托代理人钱宗堂，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告陈文正，男，1965年1月15日出生，汉族，经商，住义
乌市大陈镇杜桥村。
被告余丽凤，经商，住
义乌市大陈镇杜桥村。
本院在审理原告陈国强诉被告陈文正、余丽凤买卖合同纠
纷一案中，原告陈国强于2009年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回起诉。案件受理费人民币756元，由原告陈国强负担。
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月五日
代书 记员 楼晓晶
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执69号
申请执行人刘备战，男，汉族。
被执行人汪发田，男，汉族。
被执行人李俭红，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘备战，被执行人汪发田、李俭红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘备战申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）兵1002民初5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 顺
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11885-1号
申请执行人浙江物产金属集团有限公司与被执行人杭州恒达钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭萧义商初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江物产金属集团有限公司于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11885号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1136号
原告：广州拓峰热控技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右二横路15号金霞大厦900房，组织机构代码70835102-5。
法定代表人：于世航。
被告：广州伟高自动化工程有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇杨一村三东大道西，组织机构代码55669712-2。
法定代表人：任林伟。
原告广州拓峰热控技术有限公司（以下简称拓峰公司）诉被告广州伟高自动化工程有限公司（以下简称伟高公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用普通程序于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告拓峰公司的法定代表人于世航到庭参加诉讼，被告伟高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告拓峰公司诉称:2012年4月20日，原告委托被告制作两台电柜，单价均为88606元，合计金额177212元，原告已支付全款。被告于2012年向原告交付了一台电柜。双方约定第二台电柜交货期为2014年初，但被告至今未交付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告向原告返还货款88606元；2.被告赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费由被告承担。
原告拓峰公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.采购合同，证明原、被告之间的加工合同关系；
2.支票2张、银行交易查询记录2张，证明原告已经向被告付款177212元；
3.发票2张，证明被告向原告开具了发票，发票金额合计177212元。
被告伟高公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：2012年4月20日，拓峰公司与伟高公司签订采购合同，约定由伟高公司按照拓峰公司的图纸和要求为拓峰公司定做彩印炉控制柜2套，单价为88606元，总金额为177212元。后，拓峰公司以支票的形式分2次向伟高公司支付涉案货款共177212元，该2张支票已分别于2012年4月24日、2012年6月5日被承兑。2012年8月24日，伟高公司向拓峰公司开具增值税发票2张，发票金额合计177212元。
庭审中，拓峰公司陈述伟高公司已于2012年10月向其交付了1套彩印炉控制柜，双方约定第二台控制柜的交货期为2014年初，但伟高公司至今未交付。
本院认为：拓峰公司与伟高公司以书面形式签订采购合同，约定伟高公司按照拓峰公司的图纸和要求为拓峰公司定做彩印炉控制柜2套，该交易未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应按约定履行合同义务。现拓峰公司已经向伟高公司支付涉案全部货款177212元，伟高公司应依约履行交货义务。庭审中，拓峰公司确认伟高公司已向其交付了涉案彩印炉控制柜1套，本院对此予以确认。现并无证据证明伟高公司已向拓峰公司交付了涉案剩余1套彩印炉控制柜，故本院对拓峰公司要求伟高公司返还货款88606元的诉讼请求予以支持。
拓峰公司要求伟高公司赔偿经济损失10000元，虽然未能向本院提供证据予以证明，但导致涉案合同不能履行的过错责任在于伟高公司，拓峰公司作为守约方已经于2012年6月5日前付清全部货款，伟高公司至今未向拓峰公司充分履行交货义务，显然给拓峰公司造成损失。结合本案具体情况及伟高公司的违约程度，本院酌定伟高公司向拓峰公司赔偿经济损失5000元。
伟高公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州伟高自动化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拓峰热控技术有限公司返还货款88606元；
二、被告广州伟高自动化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拓峰热控技术有限公司赔偿经济损失5000元；
三、驳回原告广州拓峰热控技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告广州伟高自动化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 张绍针
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1497号
原告何红丽，女，1976年11月4日出生，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被告刘现（献）杰，男，1964年9月23日出生，汉族。
原告何红丽诉被告刘现（献）杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告何红丽的委托代理人赵军涛、被告刘现（献）杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月26日被告以做生意为由在原告处借10000元，并当日向原告出具欠条一份，被告称不久后将归还原告。后原告多次向被告索要欠款被告均以无钱为由拒不支付欠款，至今未将欠款支付给原告。
被告辩称：借款不属实，打的借条是当时还利息钱。欠条是我打的，我没有借原告钱，也不认识原告。
原告在举证期内向本院提交的相关证据有：
1、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实；
被告在举证期内未向本院提交相关证据。
本院经审查，认为原告提交的证据形式合法，内容真实且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2012年1月26日被告以做生意为由在原告处借10000元，并当日向原告出具欠条一份，被告称不久后将归还原告。后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拒不还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款并向原告出具欠条一份，对该借款应当予以偿还，所以对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告辩称借款不属实，不认识原告的答辩意见缺乏相关证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘现（献）杰于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘现杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李昆行
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李跃阁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11388号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。统一社会信用代码：913302827240619766。
法定代表人：施崎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马振耀，系该公司员工。
被告：韩群策，男，1979年7月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：唐春春，女，1982年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司（以下简称东海物业公司）诉被告韩群策、唐春春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年11月22日、2016年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告东海物业公司的委托诉讼代理人马振耀，被告韩群策参加了第一次庭审，原告东海物业公司的法定代表人施崎及其委托诉讼代理人沈桂君参加了第二次庭审，被告唐春春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告综合服务费4121元、违约金370元，共计4491元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，宁波市嘉润置业有限公司与原告签订嘉润购物中心、嘉润名都住宅小区前期物业管理服务合同，委托期限自交房之日起至业主大会选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止，物业收费标准：高层按住宅建筑面积2.8元/平方米/月；地下车位按45元/月/只收取服务费，业主逾期支付物业服务费的，自逾期之日起按每天千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务。被告韩群策、唐春春系嘉润购物中心1#1002室（建筑面积122.65平方米）的业主，尚欠2015年7月1日起至2016年6月30日的综合服务费4121元。违约金从逾期之日起按每天千分之一计算为370元。经原告多次催讨，被告至今未付。
被告韩群策答辩称：一、被告家中财物被原告公司保安盗窃。二、原告在提供物业服务过程中存在诸多问题，与被告支付的2.8元每平方米的物业收费标准严重不符。具体表现为：1.卫生、安保人员配备不足，导致外来人员可从停车场入口出入小区，楼道、电梯、墙面脏乱。2.公共设施维护不到位，电梯经常出现故障，且噪音过大，影响业主休息，但物业公司不予及时维修，无奈之下由业主自费对电梯进行了维修。3.开发商在商品房销售合同中载明有电瓶车停车位，但实际并未规划出电瓶车停车位。4.物业公司在1号楼门口设置了石墩，导致业主无法在门口临时停车。三、关于违约金，被告并非恶意拖欠物业费，违约金请求法院予以调整。
本院查明：被告韩群策、唐春春共同尚欠原告东海物业公司物业服务费4121元的事实清楚。以上事实，有原告向本院提供的房屋登记查阅证明、嘉润购物中心、嘉润名都前期物业服务合同、催费函、物价局文件以及商品房买卖合同等证据予以证明。被告韩群策、唐春春未向本院提供任何证据。
本院认为：一、关于嘉润购物中心物业服务收费标准问题。原告系通过招投标程序，中标取得嘉润购物中心、嘉润名都前期物业服务项目，物业服务收费标准系经原告测算并综合考虑成本因素确定，并经慈溪市物价局核准备案，且业主在签订商品房买卖合同时，已知晓物业服务收费标准，故被告对于物业收费标准过高的答辩意见，本院不予采纳。
二、关于原告是否按约履行了合同约定的义务。1.被告辩称原告对小区电梯等公共设施设备维护不到位，本院认为，对电梯等共用设施在超过质保期后的维修问题，需由相关专业维修人员进行维修保养，物业公司应尽到及时联系维修人员并落实维修事宜的义务，本案中原告要求业主签字进而申请公共维修基金进行维修在程序上并无不妥，但考虑电梯故障会给高层业主日常生活带来诸多不便，原告在服务方式上仍存在改进之处。2.被告辩称原告卫生清洁不及时、日常管理不到位，本院认为，物业服务是一个持续性的过程，在物业服务企业已经提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，虽然对物业服务有着诸多不满意的情况，但也不能成为拖欠应当负担的物业费用的理由。当然，业主可以以建议和意见的形式，要求物业服务企业不断完善和改进服务或者以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务。但被告以物业服务存在瑕疵为由，而拒不缴费或拖欠物业费的行为不仅会直接导致物业服务企业因缺乏资金而影响以后的服务质量，而且也损害了其他已经交纳物业费的业主的合法权益。物业服务企业所提供的物业服务中存在的瑕疵和不足但并未构成根本性违约的前提下，部分业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长另一部分业主恶意欠费的不良行为，这将不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于社会生活秩序的良好运行。3.被告所称小区电瓶车无处停放及四楼平台业主车辆无法停放的问题，电瓶车停放位系房产开发商设计时未对此进行规划，并不属于物业公司服务范畴。另四楼平台停车问题，根据商品房买卖合同附件中的约定，屋顶停车场供二层商业专用，采用刷卡计时收费。被告以此归责于物业公司服务存在问题无事实和法律依据。
另被告辩称家中财物被原告公司保安盗窃，但未提供相关证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。
三、关于违约金，被告抗辩不愿意支付，经法院释明，其请求法院予以调低。对此，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，根据本案实际，结合原、被告诉辩意见，原告诉请违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩群策、唐春春应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江东海港城物业管理有限公司物业服务费4121元；
二、驳回原告浙江东海港城物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东海港城物业管理有限公司负担5元，被告韩群策、唐春春负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税紫金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一七年一月十六日
代书 记员 陆潇潇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢62号
申请执行人：谢新民，男，1953年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：彭卓，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人谢新民与被执行人彭卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）株石法民一初字第261号民事判决书已生效。申请执行人谢新民于2015年5月13日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月20日向被执行人彭卓发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第261号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 张 剑
审判员 陈定波
二〇一七年七月二十五日
书记员 李艺超
/
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执256号
申请执行人:郑某某，男，1961年12月23日出生，汉族，住纳雍县老凹坝乡。
被执行人:刘某，男，1966年9月15日出生，汉族，住纳雍县老凹坝乡。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某借款合同一案中，经查，被执行人在房管、银行、车管部门均无财产可供执行；本院依职权决定将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。申请执行人未能提供被执行人的财产线索,经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2015）黔纳民初564号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章华
审判员 何睦
审判员 邓菲
二〇一七年八月十一日
书记员 饶敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执256号申请执行人:郑某某，男，1961年12月23日出生，汉族，住纳雍县老凹坝乡。被执行人:刘某，男，1966年9月15日出生，汉族，住纳雍县老凹坝乡。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人刘某借款合同一案中，经查，被执行人在房管、银行、车管部门均无财产可供执行；本院依职权决定将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。申请执行人未能提供被执行人的财产线索,经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2015）黔纳民初564号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章华审判员  何睦审判员  邓菲二〇一七年八月十一日书记员  饶敏
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢243号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：杨光。
交通银行股份有限公司陕西省分行与杨光信用卡纠纷一案，本院作出的（2009）新民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求杨光支付27270.04元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询杨光名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 答军伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初109号
原告：贺连诚，男，1966年1月10日出生，汉族，凤城市供电局职员。
被告：张世军，男，1965年12月6日出生，满族，。
原告贺连诚诉被告张世军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺连诚到庭参加诉讼，被告张世军经传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺连诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张世军给付原告55482元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张世军于2014年8月18日向张贺借款55842元，借款期限为两个月，由原告贺连诚承担连带保证责任，到期后，被告张世军未能履行还款义务，故原告代其偿还，原告承担偿还义务后向被告行驶追偿权，但被告拖欠不付，原告无奈诉至法院，要求被告给付原告55482元。
被告张世军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告贺连诚与被告张世军系同事关系。2014年8月18日被告张世军向案外人张贺借款人民币55842元，借款期限为两个月，原告贺连诚为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告张世军没有依约履行还款义务。案外人张贺诉至本院，2016年1月28日，原告贺连诚代被告张世军履行了还款义务。原告承担还款义务后向被告行驶追偿权，被告张世军拖欠不付，原告无奈诉至法院。请求依法判令被告立即偿还借款55482元及承担本案诉讼费。
本院认为：被告张世军向案外人张贺借款，原告贺连诚作为担保人与被告张世军均签字确认，原被告与案外人张贺之间已经构成民间借贷法律关系。在债务人张世军无力偿还借款时，原告贺连诚作为保证人向债权人张贺承担保证责任后，有权向债务人张世军进行追偿，因此，原告贺连诚要求被告张世军偿还欠款55842元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张世军经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果自行承担。
综上，依据第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世军于本判决生效后十日内偿还原告贺连诚人民币55842元。
案件受理费1190元，由被告张世军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许玉红
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1280号
原告厉星，女，汉族，1968年2月16日出生，住新乡市，
原告厉周媛，女，汉族，1988年2月18日出生，住新乡市，
二原告委托代理人邵建伟，男，汉族，1965年2月13日出生，住新乡市，系原告厉星的丈夫
被告袁景芬，女，汉族，1958年5月22日出生，住新乡市，
第三人厉瑜，男，汉族，1983年3月5日出生，住新乡市，
委托代理人袁景芬，女，汉族，1958年5月22日出生，住新乡市，系第三人母亲
原告厉星、厉周媛诉被告袁景芬、第三人厉瑜共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告厉星、厉周媛委托代理人邵建伟、被告袁景芬、第三人厉瑜委托代理人袁景芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告厉星、厉周媛诉称：2015年7月2日原告的父亲厉彦河因病去世，其父亲在世时原告和原告的外甥女厉周媛尽心尽孝，无任何索取。2012年4月起厉彦河隐患多发性骨髓瘤住院治疗，原告厉星和厉周媛共同出的厉彦河的医疗费，并共同承担大部分的日常护理。原告父亲厉彦河去世后，单位为其发放抚恤金123244元。在原告不知情的情况下，被告袁景芬以欺骗的方式从原告父亲单位新乡市公安局老干部科将抚恤金全部取走，经多次催要，至今未还。被告袁景芬作为原告父亲厉彦河的续弦，多次破坏原告与厉彦河的亲情关系。厉彦河住院期间，被告袁景芬让原告厉星和厉周媛承担全部医疗费，在厉彦河去世后又以欺骗的方式骗取抚恤金，原告故起诉至法院要求：1判令平分亡父厉彦河的抚恤金123244元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还二原告应该享有的抚恤金，原告厉星应享有40%的抚恤金，厉周媛享有20%的抚恤金。
被告袁景芬辩称：被告和厉彦河系再婚，在一起共同生活二十六年，厉彦河因病去世后，厉星、厉周媛因抚恤金将被告袁景芬起诉至法院。（一）1990年10月份袁景芬和厉彦河登记结婚，两人均系再婚，结婚时厉彦河带有两个女儿，长女为厉力（已故），次女叫厉星，袁景芬带一个儿子叫王彬，袁景芬再婚后王彬改名为厉瑜。当时厉瑜年满八周岁在户籍上也登记为厉瑜，2012年4月份厉彦河有病住院，厉星对厉彦河不尽孝道及赡养义务，造成××情加重去世。（二）本案应当追加厉瑜为有独立请求权的第三人，关于追加有请求权的第三人，已经向法院递交了申请书，希望法院按事实和法律公正处理。（三）2015年4月11日厉彦河亲笔书写的自书遗嘱，有三个没有利害关系的人在遗嘱上签字证明，该遗嘱符合继承法的规定合法有效，法院应当采纳。（四）原告厉周媛和厉彦河系血亲关系，关于抚恤金厉周媛没有分割或者继承的权利，应驳回厉周媛的起诉。（五）原告向法庭递交的厉彦河××的集资材料和本案没有直接利害关系。（六）遗嘱中写到厉彦河和厉星断绝父女关系，虽不符合法律规定，但是从民风民俗中可以看出厉星不赡养、孝顺厉彦河有多严重，望法院作出公正判决。庭审袁景芬中补充答辩称：不同意原告的诉讼请求，二原告不应当分抚恤金，××重三年期间主要是袁景芬护理的，二原告护理的时间很短，总共不到三个月，厉彦河最后半年最严重时原告没有护理过，这期间原告和厉彦河断绝父女关系，厉周媛也不去看厉彦河。袁景芬和厉瑜给厉彦河出的医疗费最多，出的占80%，其他20%是原告出的。袁景芬看护厉彦河，××花了13万，如果原告要求分割抚恤金，也应当分担袁景芬的医药费。
原告厉星、厉周媛向本院提交的证据材料有：1、××集资单4份（3份有被告签名，1份没有被告签名），证明三方按比例分担医疗费；2、住院病历5份、医院拍的片子若干份，这上面都有厉星或者其丈夫的签名，证明原告对厉彦河尽了义务；3，书面证言2份、厉彦河所写书面材料一份，证明被告没有拿钱给厉彦河××，原告又出钱又看护。
被告袁景芬向本院提交证据材料：1、周新生2015年所写书面手续一份，证明原告看护的时间为手续上的时间，原告不出饭钱，被告出饭钱；2、银行流水2份，证明厉瑜给被告打钱，被告往银行交医疗费。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告有异议，称是厉星诱惑被告签的名，上面的钱不是他们出的。该证据中3份集资单有被告的签名，本院予以认定，没有被告签名的集资单不予认定。被告对原告提交的证据2有异议，称仅仅能证明原告及其丈夫去联系住院，并不能证明他们对厉彦河尽了照看义务；对该证据本身的真实性被告无异议，对该证据的真实性本院予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，称任秀梅去看过厉彦河但是没有看护过，厉承美被厉星骗去看护一天多，厉彦河所写书面材料是厉星逼着厉彦河和医生签的。该证据缺乏其他有效证据予以印证，本院不予认定。原告对被告提交的证据1有异议，但对该证据本身的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。原告对证据2有异议，称不能证明是出医疗费；该证据缺乏其他有效证据予以印证，本院不予认定。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
厉彦河的前妻是陆静，1990年去世，厉彦河和前妻有三个子女。儿子厉阳于1987年25岁时去世，没有子女；另外两个女儿是厉力和厉星，厉力于2011年去世，厉力的女儿是厉周媛。被告袁景芬和厉彦河于1991年结婚。被告和厉彦河结婚时第三人厉瑜8岁，随被告和厉彦河共同生活，厉瑜是厉彦河的继子。2015年7月2日厉彦河去世，被告袁景芬于2016年1月份从厉彦河的单位新乡市公安局将厉彦河的抚恤金123244元领走。厉彦河生前原被告及第三人都对其尽赡养扶养义务，但各方当事人对各方所尽义务多少有争议。××期间各方曾商定其费用由厉星、厉瑜、厉周媛的父亲周新生三人承担，承担比例是4：4：2。
本院认为：抚恤金是国家机关，企业事业单位、集体经济组织对死者家属发给的费用。被告袁景芬作为厉彦河的配偶，原告厉星、第三人厉瑜作为厉彦河的女儿、继子，均有权主张领取抚恤金。原告厉周媛及其父也对厉彦河尽了一定程度上的赡养，原告厉周媛作为厉彦河的外孙女，也有权主张领取抚恤金。厉彦河的抚恤金123244元。因为被告袁景芬年老体弱多病，酌情由被告分得41622元，由原告厉星、第三人厉瑜，每人各分得30811元。由原告厉周媛分得20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
厉彦河的抚恤金123244元，由被告袁景芬分得41622元，原告厉星、第三人厉瑜各分得30811元，原告厉周媛分得20000元。被告袁景芬于本判决生效之日起十日内支付其他人应分得的抚恤金。
案件受理费2764元，由原告厉星、第三人厉瑜各承担691元，原告厉周媛承担500元，被告袁景芬承担882元。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文兵
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔梦秋
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第267号
原告陈某某，男，1981年10月6日出生，汉族，山西省长子县人，XX制药股份有限公司职工。
委托代理人李某某，女，1958年11月18日出生，汉族，山西省长子县人，农民。
委托代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
被告郭某某，女，1986年5月15日出生，汉族，山西省长子县人。
委托代理人马爱兵，山西隆德晟律师事务所律师。
原告陈某某诉被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李某某、张佩琴，被告郭某某及其委托代理人马爱兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年2月10日，原告经媒人李某某将108000元彩礼支付给被告后，3月13日双方举行结婚典礼仪式便以夫妻名义生活。双方共同生活不到一个月，被告便拒绝与原告同居生活和补办结婚登记。2014年5月双方开始分居生活至今。而原告因给付彩礼致使原本贫穷的家负债累累，故诉请判令被告返还彩礼款108000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告所支付的彩礼款为100000元而非108000元。原、被告同居期间，被告几次到原告工作地探望原告而支付的交通费4833元应当由原告承担。双方举行结婚典礼仪式时被告的陪嫁物品：价值2500元的床罩两件、价值3600元的被子五条、价值580元的床单及枕巾各四条，上述物品现均由原告保管，原告应当予以返还。举行结婚典礼仪式当日，被告为原告垫付的应当由原告支付的吉利钱10000元至今未归还。原告购买房屋时向被告所借的50000元现也未归还。双方发生矛盾后，原告家人多次到被告家采取烧香、敲锣谩骂等方式损害被告家人名誉，给被告及家人造成了极大的伤害。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、长子县某某乡某某村民委员会出具的证明一份，证明原告因支付彩礼造成了家庭困难。
2、证人证言，证明2014年农历2月10日原告给付被告彩礼款108000元。
3、原告陈述，证明原、被告于2014年3月13日开始同居生活，2014年5月双方分居生活，双方同居期间未生育子女；无共同财产及债权债务。
经质证，被告提出如下质证意见：
1、对证据1不认可，不能直接推断家庭困难是因为原、被告举行婚礼仪式所致，且该证明中村长的签字不清晰。
2、从证据2的证人证言可以看出，证人对108000元具体是什么钱并不清楚。陈秋安和王宜秀的证言不可信，其不在现场，属于传来证据。对举行婚礼借款一事，因借贷双方均未出具借条，故该借款事实是否存在，无依据，不予认可。
3、证据3中原告所陈述的2014年3月13日举办婚礼是事实，但分居时间是2014年的端午节原告去四川上班双方分居的。
为支持其主张，被告提供了如下证据：
1、飞机票五张，证明被告因到原告工作单位所在地探望原告共支付交通费4833元，该款应当由原告承担。
2、视听资料一份，证明因购买房屋原告向被告借款50000元和原告存在性功能障碍。
3、证人证言，证明举行结婚典礼仪式当日，被告为原告垫付吉利钱10000元和双方发生矛盾后原告家人曾到被告家闹事的事实。
经质证，原告提出如下质证意见：
1、证据1不予认可，该订单只是一个简单的打印单，任何人按照该订单的格式排版后即可打印，故其真实性无法查证，被告应当提供相应的航空运输电子客票行程单、发票、登机牌予以佐证。
2、证据2的真实性不予认可。该视听资料已进行了剪辑，无法核对其真实性；本案婚约财产纠纷与被告所主张的借款纠纷并非同一法律关系，不属于本案审理范围；该视听资料无法证明原告存在性功能障碍和严重的心理疾病，被告应当提供医院的诊断证明、检查报告等加以证明。
3、对证据3不认可，证人只是看见被告的弟弟要求支付吉利钱，但是原告是否同意给其并不知情，且杨某某是被告的邻居，与被告有利害关系，其证明效力较低。
经审理查明：2014年1月原、被告经人介绍相识，同年3月13日举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义共同生活。双方未办理结婚登记手续。2014年5月双方产生矛盾后开始分居生活至今。同居期间无共同财产。举行结婚典礼前，原告给付被告彩礼108000元。被告留置在原告处的陪嫁品有：床罩两件、被子五条（其中有手工缝制被子四条、购买的成品被子一条）、床单及枕巾各四条。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告彩礼108000元后，原、被告虽按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，但其同居时间较短，原告给付被告彩礼数额较大，给其今后生活造成了一定的困难，故被告应当适当返还彩礼。被告以给付彩礼款的金额为100000元，另外8000元系其它款项而非彩礼为由进行抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告要求原告支付同居期间因探望原告而支出的交通费4833元的请求，因无法律依据，本院不予支持。被告要求归还借款及垫付吉利钱款的请求，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另案主张权利。被告现留置在原告处的陪嫁品属于其个人财产，原告应当予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后十日内返还给原告陈某某彩礼款90000元。
二、原告陈某某于判决生效后十日内将被告郭某某所有的床罩两件、被子五条（其中手工缝制被四条、成品被一条）、床单四条、枕巾四条归还与被告郭某某。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王伟鸿
人民陪审员 张爱国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第267号
原告兰州天威广告有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人郭江，该公司经理。
委托代理人陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人张雪娇，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃路捷汽车销售有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人刘志俊，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告兰州天威广告有限公司诉被告甘肃路捷汽车销售有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州天威广告有限公司撤回起诉。
案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由原告负担。
审判员 郝辰光
二〇一五年六月十一日
书记员 高 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12787号
原告：焦誉，男，1994年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告：北京银盾保安服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇曹碾村3号。
法定代表人：王守银，总经理。
委托代理人：尹子殊，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告焦誉诉被告北京银盾保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱宗帅担任审判长，与人民陪审员王延尚、孙艳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告焦誉及其委托代理人黎存存、被告北京银盾保安服务有限公司之委托代理人尹子殊到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭，原告之委托代理人黎存存、被告北京银盾保安服务有限公司之委托代理人尹子殊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告焦誉系北京纳帕物业管理有限公司纳帕溪谷项目部的保安部经理，被告系提供保安服务的公司。由于纳帕溪谷园区为高端别墅区，保安的作用尤为重要，原告日常的工作职责是对进入纳帕溪谷园区的业主、使用人进行询问、凭证件登记、放行，其目的是为了保障纳帕溪谷园区的工作秩序和业主的身心健康。
2016年1月17日凌晨4点，被告派出120多人无任何理由强行进入纳帕溪谷园区，被告人员在未出示任何证件及合法手续的情况下，强行从纳帕溪谷园区的北门往园区闯入。为了保卫纳帕溪谷园区广大业主的居住安全，保证纳帕溪谷园区的人身、财产安全，原告告知被告人员进入纳帕溪谷园区应该出示的手续及相关情况。不料，被告人员不但不配合原告的工作，还对原告进行谩骂、强行打砸原告的办公室办公用品等，进行人身攻击。同时北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会人员也参与其中，对原告进行殴打、威胁。原告作为工作人员一直耐心地要求被告出示合法的证件，并告知被告如果不出示证件，将不予放行。在原告毫无防备的情况下，被告和北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会的众多人员已将原告打到在地，并多次踢打原告腿部及全身，最终导致原告不能正常行走。最后导致原告花费医疗费、住院费等相关费用近3万元。
此次事件的发生，给原告的身心带来了巨大的阴影，在此过程中，被告、北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会从未看望过原告，也未进行道歉。原告认为，在纳帕溪谷园区各出入口检查各个人员的进出证件，是为了维护日常的管理秩序，原告也是例行公事，原告和被告、北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会之间并无任何个人恩怨。被告在此过程中的恶意中伤，让原告的身心受到了巨大的伤害，目前无法正常工作，情绪极为不稳定，后经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告多次联系被告、北京市昌平区翰宏花园（纳帕溪谷）业主委员会希望调解，两方均不予理睬，因此被告还应赔偿原告精神抚慰金1万元。
被告的行为已给原告造成了损失，原告在万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。请法院支持原告的全部诉讼请求：1、判令被告承担医疗费、误工费、交通费等相关费用人民币3万元。2、判令被告承担精神损害抚慰金1万元。（以上费用共计人民币4万元）3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告承担医疗费7481.62元，交通费1425元，营养费7618.6元，误工费27000元，住院伙食补助350元。2、判令被告承担精神损害抚慰金1万元。（以上费用共计人民币53875.22元）3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，在这个过程中侵权行为不存在，即使存在损害后果，但和被告没有因果关系，而且被告也没有过错，被告没有承担责任的法律依据。
经审理查明：2016年1月17日6时许，被告北京银盾保安服务有限公司强行入驻北京市昌平区小汤山顺沙路68号纳帕溪谷园区接收安保服务，其公司保安员与北京纳帕物业管理有限公司的保安员发生肢体冲突，导致北京纳帕物业管理有限公司的保安员焦誉受伤。当日，焦誉到北京王府井中西医结合医院进行治疗，被诊断为头外伤后神经反应，下口唇裂伤，面部损伤。焦誉在2016年1月17日至2016年1月26日期间在该医院进行住院治疗。为此焦誉支付医疗费7481.62元。2016年1月27日，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具了焦誉的法医学人体损伤程度鉴定书，作出鉴定意见：焦誉本次所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，有秩序维护管理服务委托合同、门急诊病例手册、挂号单、诊断证明书、住院病人出院通知单、北京市医疗门诊收费票据二份、北京王府井中西医结合医院住院病人费用清单、劳动合同书、公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。北京银盾保安服务有限公司的保安员在2016年1月17日强行进入纳帕溪谷园区的行为属于职务行为，在此过程中，导致北京纳帕物业管理有限公司保安员焦誉受伤，北京银盾保安服务有限公司作为雇主应当对焦誉承担民事赔偿责任。
关于焦誉主张的医疗费7481.62元，本院予以支持；关于焦誉主张的交通费1425元，本院根据焦誉住院期间的实际情形酌定为200元。关于焦誉主张的营养费7618.6元，因并无加强营养的医嘱，本院无法支持。关于焦誉主张的误工费8000元，本院根据焦誉的伤情和收入水平酌定为1500元。关于焦誉主张的住院伙食补助费350元，本院不持异议。关于焦誉主张的精神损害赔偿金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。根据本案事实，焦誉的伤情并未构成伤残等级，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告北京银盾保安服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告焦誉医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费共计九千五百三十一元六角二分。
二、驳回原告焦誉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十七元，由原告焦誉负担一千零九十七元，已缴纳；由被告北京银盾保安服务有限公司负担五十元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 王延尚
人民陪审员 孙艳妮
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱志磊
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0125行审69号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人田永霞，女，1968年7月6日生，人。
行唐县国土资源局申请强制执行的行唐（2016）133号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐（2016）133号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人田永霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿化力
审判员 王 军
陪审员 姚永志
二〇一七年八月一日
书记员 刘 静
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0125行审69号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，局长。被执行人田永霞，女，1968年7月6日生，人。行唐县国土资源局申请强制执行的行唐（2016）133号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐（2016）133号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人田永霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿化力审判员  王 军陪审员  姚永志二〇一七年八月一日书记员  刘 静
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行），住址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系安远农行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告陈新潮，务农。
被告陈赣，务农。
被告叶志坚。
本院在审理原告农行安远支行诉被告陈新潮、陈赣、叶志坚借款合同纠纷一案中，原告农行安远支行于2016年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告农行安远支行以被告陈新潮已履行还款义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取477元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行承担。
审判员 甘志娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丽平
江西省安福县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第428号
原告刘旌旗，个体司机。
被告刘春生，公务员。
本院在审理原告刘旌旗与被告刘春生承揽合同纠纷一案中，原告刘旌旗于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旌旗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旌旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘旌旗负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张桃
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执436号
关于申请执行人金明浩与被执行人杨海英、张旭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初2500号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨海英、张旭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金明浩于2017年4月20日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意分期给付。
本院认为，（（2016）辽1282民初2500号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金明浩基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2017年4月20日作出的（2016）辽1282民初2500号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十一日
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第315号
原告云南钰博投资有限责任公司南华分公司。
负责人李文富，公司经理。
委托代理人李国鲜，云南滇楚律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告彭正评，男，下落不明。
原告云南钰博投资有限责任公司南华分公司（简称钰博投资公司）诉被告彭正评借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，因被告彭正评下落不明，依法于2014年6月9日在楚雄日报上登报向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示。公告期限届满后，本院依法适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告钰博投资公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭正评经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭正评因资金周转困难，于2013年10月26日向钰博投资公司借款124万元，借款期限为四个月。由于借款金额巨大，公司方面委派公司副总李柯宏亲自处理该事务。在被告愿意为借款提供担保并同意出具承诺书之后，公司同意借款124万元。双方约定，当天支付现金74万元，在办理了房产抵押登记手续之后以银行转账的方式支付剩余50万元。借款协议签订后，被告写了借条以及还款承诺书，承诺以其南华县龙川镇南国用（2007）第321号房产及新世纪KTV六个月的经营权为该笔借款作担保。公司当天即把74万元现金直接支付给被告，付款时被告的家属也在场。后来，被告没有依约到相关部门办理房屋抵押登记手续，公司当即决定停止支付剩余款项。后经公司多次催要被告拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告赔偿借款74万元，并承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件各一份，欲证明原告的身份；2、借款协议书、借条、承诺书、被告的身份证复印件各一份，欲证明被告借款的事实；3、证明、李柯宏身份证复印件各一份，欲证明原告委派李柯宏与被告签订借款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证明材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证明材料1，能证明原告的身份关系，予以采信；证明材料2、3，能证明被告借款的事实，予以采信。
根据原告的陈述和确认的证据，认定本案的法律事实如下：2013年10月26日，被告彭正评因资金周转困难向钰博投资公司申请借款124万元，钰博投资公司委派公司副总李柯宏办理该事务。双方协商达成借款协议如下：被告（甲方）向原告（乙方）借款人民币124万元用于甲方流动资金。借款期限四个月（自2013年10月26日起至2014年2月26日止）。甲方自愿用本人名下全部财产和权益作为该笔借款的抵押担保。同时约定签订借款合同当天现金支付74万元，另50万元在办理了用南华县龙川镇南国用（2007）第321号房产及新世纪KTV六个月的经营权抵押手续后转入以下帐户（户名彭正评，帐号：6228482896248213562）。合同签订后原告按约定支付被告现金74万元，被告收款后出具了借条及承诺书。因被告没有依约到相关部门办理房屋抵押登记手续，公司当即决定停止支付剩余款项。借款到期后经公司多次催要被告拒绝归还欠款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告所提交的证据符合法律规定的证据的形式要件和实质要件，是合法有效的证据，能够证实原、被告之间存在借贷关系，被告应按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭正评于判决生效后三十日内归还原告云南钰博投资有限责任公司南华分公司借款74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.12万元，由被告彭正评承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨菊存
审 判 员 钟 华
人民陪审员 王云芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李玉凤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第315号
原告吴东，男。
委托代理人李波，四川果城律师事务所律师。
被告南充攀登食品有限公司。
法定代表人杨大胜，总经理。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人杨晓君，女，该公司副总经理。
原告吴东诉被告南充攀登食品有限公司（以下简称被告公司）劳动争议一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员杨晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东及其委托代理人李波、被告公司的委托代理人邓武进到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告的考核于2013年2月26日入职被告公司开始正式工作。被告既不依法与原告签订书面劳动合同，也不为原告购买保险，并要求原告签订严重不合理的处罚协议，且拖欠原告部分工资，严重侵害了原告合法权益。在多次协商未果后，原告于2013年7月30日向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委未在法定期限依法审理，在该案已超过法定办案期限的情况下，仲裁委的工作人员口头通知原告直接向法院起诉。现依法提起诉讼，请求判令：1、解除劳动关系，被告为原告补缴2013年2月26日至2013年7月15日期间的社会保险；2、被告支付2013年3月26日至2013年7月15日双倍工资的另一倍共计21773元；3、被告向原告支付2013年6、7月工资及延付工资赔偿金合计16000元；4、被告向原告支付应当报销的出差费用3000元。
被告辩称：1、�告尚处于试用期和培训期，试用期内公司不需要为其办理社会保险；2、原告要求领取的双倍工资不成立，按照约定，第一个月不进行考核，且双倍工资的计算不应以加了奖金和完成任务后的工资计算，应以其基本工资1000元计算；3、2013年6、7月不存在延付工资，原告已经签字领取，且属自动离职，前期工资已结清；4、原告的差旅费要求无依据，并无被告公司通知出差的凭据；5、原告未按照约定完成工作任务，泄露商业秘密。
经审理查明：原告吴东于2013年2月26日开始在被告公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，双方约定试用期3个月。2013年7月13日，原告吴东离开被告公司。原告在被告公司领取工资的情况为：3月份（当月26日至次月25日。下同）应领3650元，实领2650元（暂扣实习期工资1000元，约定试用期满后补发）；4月份应领6712，扣除被告公司代交电话费、代购笔记本电脑款等共计1034元后实领5678元；5月份应领5700元，扣除被告公司代交电话费189元、代购笔记本电脑款1033元后实领5478元（其中补发有实习期工资1000元）；6月份应领6200元，扣除被告公司代交电话费189元、代购笔记本电脑款1033元、未完成城代招聘任务2400元后实领2578元；7月份（实际工作18天）应领1800元，实领1800元。2013年7月30日，原告就未签订书面劳动合同的双倍工资、社会保险、延付工资、出差费用报销等事项，向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁委未在法律规定的期限内作出裁决，原告于2013年12月26日诉至本院。在审理过程中，原告以其与被告之间的劳动合同已经解除为由，放弃了解除劳动关系的诉讼请求。
本院认为：原、被告2013年2月26日建立劳动关系，至2013年7月13日原告离开被告公司，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告�纳社会保险费用的事实，有双方的陈述及相关证据证实，本院予以确认。根据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险、缴纳社会保险费用；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当从第二个月开始每月向劳动者支付二倍工资。因此对原告要求被告为其补缴社会保险费用以及支付2013年3月26日至2013年7月13日双倍工资差额（另一倍）的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付第一个月双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告请求上述双倍工资差额按照其签字确认的工资表上的实领金额计算，不违反法律规定，本院准许。但原告请求的工资差额21773元数额有误，应为14534元［5，678元＋（5，478元－补发的实习期工资1000元）＋2，578元＋1800元］。在审理过程中，原告放弃解除劳动合同的诉讼请求，本院准许。原告请求被告支付2013年6、7月工资及延付工资赔偿金共16000元、应当报销的出差费用3000元，因其没有证据证明该两项主张成立，本院不予支持。被告提出的试用期内不需要为劳动者办理社会保险、原告的双倍工资应以其基本工资计算等主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南充攀登食品有限公司在本判决生效后一个月内，按照社会保险法律、法规及规范性文件规定为原告吴东缴纳2013年2月26日到2013年7月13日期间的社会保险费用（应当由原告个人缴纳的部分由其自行承担）。
二、被告南充攀登食品有限公司在本判决生效后十日内向原告吴东支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计人民币14534元。
三、驳回原告吴东的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨晓彬
二〇一四年五月二十七日
书记员 周如斯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第315号
原告长春博文物业管理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人迟贵，总经理。
委托代理人张晶华，该公司职员。
被告郭华，住长春市南关区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 蕾
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第315号
原告路乔，女，汉族，1988年8月21日生，住唐山市路北区龙泉南楼202楼2门103。
被告张大伟，男，汉族，1984年3月3日生，住唐山市路南区花园街花园新村花园楼4楼3门103号。
本院在审理原告路乔诉被告张大伟离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2200元，减半收取1100元，财产保全费1245元，共计2345元，由原告路乔负担。
代理审判员 李美秋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹晨轩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第315号
原告路某某，女，汉族，1988年8月21日生，住唐山市。
被告张某某，男，汉族，1984年3月3日生，住唐山市。
本院在审理原告路某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费2200元，减半收取1100元，财产保全费1245元，共计2345元，由原告路某某负担。
代理审判员 李美秋
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹晨轩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2992号
原告：王其松，男，1949年4月10日生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：房志礼，男，1961年8月5日生，汉族，住山东省莱州市，系原告表哥。
被告：马颖，男，1965年4月5日生，汉族，主寿光市。
被告：寿光市双王城生态经济园区管理委员会。住所地：寿光市双王城。
法定代表人：王学江，主任。
委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：东营永盛建安有限责任公司寿光分公司。住所地：寿光市迎宾路**号（原博物馆院内）。统一社会信用代码：913707835804059513。
法定代表人：侯永刚，总经理。
委托诉讼代理人：侯永平，1963年6月12日生，该公司员工。
原告王其松诉被告马颖、寿光市双王城生态经济园区管委会（以下简称寿光双王城管委会）、东营永盛建安有限公司寿光分公司（以下简称东营永盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其松及其委托诉讼代理人房志礼，被告马颖、寿光双王城管委会委托诉讼代理人袁晓君、被告东营永盛公司委托诉讼代理人侯永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程款49656元及逾期付款利息（以欠款数额为基数，按年利率24%，从起诉之日计算至实际给付之日）；诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年3月，被告马颖借用了第三被告的资质和名义与第二被告签订了寿光市巨淀湖广场工程施工合同。2012年5月31日，马颖仍借用第三被告的名义与原告签订了工程承包合同。2012年6月30日前原告将全部工程施工完毕。7月中旬经验收合格后马颖给付原告工程款30万元，尚欠原告人民币171656元。2016年10月8日被告马颖抵给原告大米384斤，2016年10月11日抵大米8800斤，合款92368元。2017年1月10日，抵大米2484斤，合款28632元。2017年1月26日付现金1000元，至此合计马颖给付原告122000元，尚欠原告49656元。综上依据法律有关规定，原告诉诸贵院，望依法裁决。
被告马颖辩称：原告给我干工程是事实，欠原告工程款49656元也是事实，本案与第二被告及第三被告无关，我争取尽快支付拖欠工程款。
被告寿光双王城管委会辩称：原告所诉主体错误，第二被告不是诉讼主体，更不应承担责任。原告与马颖签订承揽合同，合同的签订、履行及工程款的给付情况第二被告均不清楚。根据合同的相对性原则，合同关系只能发生在合同签订的双方之间，只有合同当事人一方向另一方提出诉讼和请求，本案中原告将第二被告作为被告参加诉讼，突破了合同相对性原则，请求法院依法查明事实，驳回原告对第二被告的诉讼请求。
被告东营永盛公司辩称：我公司在本案中不承担任何法律责任，马颖冒用我公司的名义与原告签订合同，我公司不知情。我公司与原告没有任何的业务往来，也未有工程款支付情况发生；我公司是分公司不具有主体资格，未在原告与马颖签订的合同中盖章，也未出具任何合同所需的委托文件，请求法院驳回原告对我司的诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，被告马颖以被告东营永盛公司的名义，与原告王其松及第三人王磊签订《工程石材加工施工合同》一份，约定被告马颖（甲方）将寿光市巨淀湖广场工程中的花岗岩火烧板加工及施工工程承包给原告及第三人王磊（乙方）。合同约定了工程地点、石材加工施工日期、加工施工范围、工程造价、双方责任等，对于结算双方约定“工人进场，沙子水泥进场，支付板材的数量*相应单价的30%；施工完成验收合格付至60%；一个月内付至总价的90%；余款一年内付清。沙子水泥由甲方购进，按照甲方使用价格，乙方暂时不用支付，但必须签收，在付至90%时结清沙子水泥款”。被告马颖、原告王其松分别在合同尾部甲方、乙方落款处签字确认。
签订上述合同后，原告即开始施工。2012年6月原告将全部工程施工完毕。2012年7月经双方验收结算，马颖给付原告工程款300000元，尚欠原告171656元。2016年、2017年马颖以物抵债及交付现金的方式多笔支付，总计给付122000元，至今尚欠原告工程款49656元未付（171656元-122000元）。
上述事实，有原告提交的工程施工合同及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的承揽合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告无证据证实第二被告、第三被告与其之间存在承揽合同关系，仅以第二被告是涉案工程发包人、马颖借用第三被告资质为由要求第二被告及第三被告承担连带清偿责任的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。被告马颖虽以第三被告东营永盛公司的名义与原告签订合同，但合同落款处仅有马颖签字无公司公章，结合原被告三方陈述，本院认定涉案承揽合同的定做人是马颖，根据合同相对性原则，马颖应当承担合同项下的权利义务。对于拖欠工程款的事实及具体数额，被告马颖均予以认可，本院予以确认。被告拖欠原告承揽款项的行为有违诚信，亦构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告支付工程款49656元，证据充分，于法有据，本院予以支持。合同未约定逾期付款违约责任，本院根据被告违约情形及程度大小，酌情将逾期付款违约金调整为以欠款数额为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的两倍，自原告起诉之日起计算至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马颖于本判决生效后十日内支付原告王其松工程款49656元及逾期付款违约利息（以49656元为基数，按中国人民银行公布的人民币银行同期同类贷款利率的两倍，自原告起诉之日2017年6月7日起计算至被告实际付款之日止）；
二、驳回原告对被告寿光市双王城生态经济园区管理委员会、被告东营永盛建安有限责任公司寿光分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告马颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 杨艳青
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3369号
原告腾普（常州）精机有限公司，住所地常州市新北区三井工业园。
法定代表人JosephD.Ridyard，该公司董事长。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告南通泰格动力机械有限公司，住所地海门市经济开发区浦江路东香江路口。
法定代表人陈维加，该公司董事长。
委托代理人宋建忠，男，该公司�员。
原告腾普（常州）精机有限公司诉被告南通泰格动力机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛文达、周蕾娜，被告委托代理人宋建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告与我公司签订加工承揽合同一份，约定被告委托我公司加工250冲片，付款时间为60天，以发票之日开始计算，对到期货款而未付部分的货款，在超期付款期限一个月后，被告应给与我公司该部分货款每月0.5%的月息作为利息补偿，合同还约定了订单和价格等。合同签订后，我公司按约为被告加工产品，截止2015年10月，双方共计发生业务往来总金额为1099110.31元，被告支付了加工款680484.64元，余款418625.67元未付，且被告尚未向我公司提取剩余的定子7221片，转子12771片，我公司多次催要未果，为此产生了律师费，遂起诉来院，要求判令：1、被告立即支付加工款418625.67元并承担按照合同约定计算的利息;2、被告继续履行合同，提取剩余定子7221片，转子12771片;3、被告支付律师费23962.03元;4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告起诉的货款的总金额无异议，对利息的计算方式无异议，对第二项诉讼请求也无异议，但律师费不应由我公司承担，另我公司在原告处还有一副模具，我公司库存中还有部分存货，希望能与原告起诉的货款抵销。
经审理查明，2010年4月27日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定被告委托原告加工250冲片，付款时间为60天，以发票之日开始计算，对到期货款而未付部分的货款，在超期付款期限一个月后，被告应给与原告该部分货款每月0.5%的月息作为利息补偿，合同还约定了订单和价格等。合同签订后，原告按约为被告加工产品，截止2015年10月，双方共计发生业务往来总金额为1099110.31元，被告支付了加工款680484.64元，余款418625.67元未付，且原告处尚有加工完成的定子7221片，转子12771片。原告多次向被告催要货款并协商未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
以上事实有原告提供的加工承揽合同及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同内容严格履行，被告未付款应负本案的全部责任。被告在庭审中自认了原告的第一项及第二项诉讼请求，本院予以确认，关于律师费，双方并未在合同中进行约定，原告的损失已在第一项诉讼请求中予以主张，律师费不应再作为其损失认定，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南通泰格动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾普（常州）精机有限公司加工款418625.67元及利息（计算至2017年5月4日的利息33916.71元，自2017年5月5日起至实际付清之日止以418625.67元为本金按月息0.5%计算）。
二、被告南通泰格动力机械有限公司于本判决生效之日起三十日内至原告腾普（常州）精机有限公司提取定子7221片，转子12771片。
三、驳回原告腾普（常州）精机有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8448元，减半收取4224元，由原告腾普（常州）�机有限公司负担210元，被告南通泰格动力机械有限公司负担4014元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 傅璟琳
二〇一七年九月一日
书记员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2429号
原告：晋××股××司（组织机构代码为××
0）。住所地：宁波市××路××建筑××城××楼市××室
。
代表人：蔡××。
委托代理人：张××。
委托代理人：丁××。
被告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码为778
21987-1）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏××。
原告晋××股××司与被告宁波德××车××有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月8日立案受理，依法由审
判员李建宏适用简易程序，于2009年10月29日公开开庭进行了
审理。原告晋××股××司的委托代理人张××、丁××到庭
参加诉讼，被告宁波德××车××有限公司的法定代表人魏×
×经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案当庭宣告判决。
原告晋××股××司起诉称：原、被告于2006年开始发
生钢材买卖关系，由被告向原告购买钢材，其间的货款已结清
。2008年10月至2009年3月，被告又向原告购买钢材计价款195
5430.04元，其间被告仅支付货款300000元，余款1655430.04
元未付，双方于2009年8月16日对账后对该欠款进行了确认。经原告催讨，被告一直未支付。故请求判令被告立即支付尚欠
的货款1655430.04元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了原、被告于2009
年8月16日确认的对账单一份，用以证明2008年10月至2009年3
月，被告向原告购买钢材计价款1955430.04元，被告已支付30
0000元，尚欠1655430.04元未付的事实。
被告宁波德××车××有限公司未作答辩。
对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃对上述
证据的质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源
真实、合法，且与本案具有关联性，故对上述证据予以认定。
综上，经审理本院确认本案的事实与原告诉称的事实一
致。
本院认为：原、被告间的钢材买卖关系依法成立。被告
尚欠原告货款1655430.04元的事实清楚，经原告催讨后应当及
时支付。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下
：
被告宁波德××车××有限公司支付原告晋××股××
司价款1655430.04元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19699元，减半收取计9849.50元，由被告宁波德××车××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李建宏
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 毛传锦