wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1372号
原告：何元芳，女，1975年6月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吴凤良，男，1965年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：黄观红，女，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人（弟弟）:黄立群,男,1972年12月7日出生,汉族，身份证号:3301231972********，住杭州市富阳区富春街道何家埭**号。
原告何元芳与被告吴凤良、黄观红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告何元芳、被告吴凤良、被告黄观红及其委托诉讼代理人黄立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元芳向本院提出诉讼请求：1.被告吴凤良立即归还原告借款38000元；2、被告黄观红对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月30日，被告吴凤良因向原告借款10000元，于同年7月5日向原告又借款10000元，同年7月6日再次向原告借款18000元，被告吴凤良在借到款项后都各自出具借条一份，写明事实。经原告多次催讨，被告吴凤良均认欠不还。另查，两被告于2011年12月2日登记结婚，于2016年9月27日离婚，以上借款发生在二人婚姻关系存续期间，故被告黄观红理应对上述款项承担连带清偿责任。
原告何元芳为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条3份，证明被告吴凤良向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份（复印件）、离婚登记审查处理表1份，证明两被告于2011年12月2日登记结婚，于2016年9月27日离婚的事实。
被告吴凤良答辩称，没有向何元芳借钱过，借条内容是原告的朋友洪玉新写的，名字是被告自己签的。钱是向洪玉新借的，都赌博用完了。
被告吴凤良未向本院提交证据。
被告黄观红答辩称，对借款是不知道的，自收到传票后才知道。被告吴凤良说从未向原告借过钱，实际借款是向洪玉新借的，借款用途是赌博。要求驳回对被告黄观红的诉讼请求。
被告黄观红为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、离婚协议书1份（与原件核对一致的复印件），证明两被告离婚时约定，双方婚姻期间的各自债务由各自承担。
2、证明1份，证明被告吴凤良是没有工作的，和被告黄观红婚姻期间一直实行AA制。
3、短信截图1份，证明被告吴凤良和实际的出借人洪玉新一起赌博的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
一、原告何元芳提交的证据1，被告吴凤良质证认为对借条真实性无异议，但实际只收到从洪玉新处借的两笔10000元借款，其余18000元系利息。被告黄观红质证后对借条并不知情。本院经审查认为该借条由被告吴凤良签字确认，具有真实性，故对证据1予以认定；证据2，二被告无异议，本院审核后予以认定。
二、被告黄观红提交的证据，原告质证后对证据1、2无异议，对证据3不清楚。被告吴凤良质证后均无异议。本院审核后对证据1、2的真实性予以认定，证据3因与本案缺乏关联性，不予认定。
本院经审理，认定如下事实：
2016年6月30日，被告吴凤良因需向原告何元芳借款10000元，并在记载相应借款事实的借条上签字及按手印确认。2016年7月5日，被告吴凤良又向原告借款10000元，并在相应借条上签字及按手印确认。2016年7月6日，被告吴凤良再次向原告借款18000元，并在相应借条上签字及按手印确认。
另查明，吴凤良与黄观红于2011年12月2日办理结婚登记手续，于2016年9月27日办理离婚登记手续。
本院认为，本案的争议焦点为：一、实际借款交付金额及出借人；二、被告黄观红是否应承担还款责任。
一、借款交付金额及出借人。被告吴凤良提出实际只收到了前两笔10000元，本院认为借条既反映双方当事人的借款合意，也是交付凭证，且案涉借款每笔金额不大，原告在庭审中陈述借款系现金交付，且能说出交付的时间、地点及经过，已完成其举证责任。被告吴凤良辩称借款只实际收到20000元，却没有相应证据支持，本院不予采信。被告吴凤良抗辩的出借人系案外人洪玉新，因原告何元芳持有借条,有权主张相应债权，且被告也未举证证明其主张，故对被告吴凤良的该抗辩意见，本院不予采信。至于被告抗辩案涉借款用途系赌博，因未对该事实举证证明，本院亦不予采信。
二、被告黄观红是否应承担还款责任。对载明日期为2016年6月30日和7月5日的借条，原告陈述为当日出具，被告吴凤良也予以认可，故该两笔借款发生于被告黄观红与被告吴凤良夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对该笔借款承担连带清偿责任。被告黄观红称对借款并不知情，借款未用于夫妻家庭共同生活，二被告婚姻存续期间经济各自独立的辩解，但其未能举证证明夫妻关系存续期间财产约定归各自所有，且原告与吴凤良明确约定该笔借款为吴凤良的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本院对该抗辩意见不予采信。对载明日期为2016年7月6日的借条，被告吴凤良抗辩为2016年10月即两被告离婚后出具，但未能举证证明该事实，本院对其抗辩不予采信，也认定为夫妻存续期间发生的债务。
借条出具后，被告吴凤良经原告催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。借款发生于被告吴凤良、黄观红夫妻关系存续期间，被告黄观红理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴凤良归还原告何元芳借款38000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄观红对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告吴凤良、黄观红负担。
原告何元芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告吴凤良、黄观红于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 喻思敏
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初47号
原告：徐群，女，1985年2月21日出生，住四川省宜宾县。
被告：杨均，男，1983年2月23日出生，住四川省高县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
主要负责人：李滔，公司经理。
原告徐群与被告杨均、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告徐群于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐群申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐群撤回起诉。
案件受理费183元，由原告徐群负担。
审判员 朱汉武
二〇一七年三月二日
书记员 黄显芳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第657号
原告李某某，女，1987年7月1日生，汉族，职高文化，农业，云南省宣威市人。
委托代理人赵德文，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告浦某某，男，1985年3月11日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人。
本院于2014年2月27日立案受理了原告李某某诉被告浦某某离婚纠纷一案。2014年4月10日，依法由审判员董锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵德文，被告浦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系自由恋爱，2009年12月22日经登记结婚，婚后生育两个男孩，长子取名浦某甲，次子取名浦某乙。在共同生活中，因婚前缺乏了解，草率结婚；婚后未建立起夫妻感情，被告不但不尽家庭义务，还经常辱骂、殴打原告，双方已无法共同生活。2013年5月7日，原告曾向人民法院起诉离婚，后经调解和好。在共同生活中，被告向信用社贷款人民币10000元转借给被告弟弟浦某购买车辆。现夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚；次子浦某乙由原告负责抚养，长子浦某甲由被告负责抚养；夫妻共同债务由被告负担。
被告浦某某辩称，被告与原告婚前感情较好，婚后感情尚可，即便偶尔发生矛盾也未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互谅互让，双方应该能够继续共同生活；故不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告浦某某于2008年自行认识，2009年12月22日经登记结婚。双方婚后于2010年农历4月25日生育长子浦某甲；2012年5月22日生育次子浦某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事偶有争吵，夫妻相处一般。2013年5月14日，原告李某某起诉来院与被告浦某某离婚；2013年6月4日经本院调解和好。庭审中，原告李某某坚持离婚，但其未能提交证据证实夫妻感情破裂的事实；被告浦某某不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原被告双方具有一定的婚姻基础，婚后已建立起一定的夫妻感情；双方应珍惜夫妻感情，相互体谅；注意夫妻情感沟通、交流的方式，尽量消除误解，现双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告浦某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 董 锦
二〇一四年四月二十一日
书记员 李绍留
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执90号
申请执行人梁某1，男，住山东省荣成市。
被执行人梁某2，男，住山东省荣成市。
申请执行人梁某1与被执行人梁某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6659号民事调解书确定：坐落于荣成市俚岛镇沟崖张家村（集体土地建设用地使用证号：荣集建（91）字第××号）的房屋由梁某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6659号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘函林
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5825号
原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码911200001030618343（2-1）
主要负责人：郭宏伟，行长。
委托诉讼代理人：鲁俊，男，该行职员。
委托诉讼代理人：袁浩，男，该行职员。
被告：天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地天津市北辰区霍庄子镇工业小区。
法定代表人：郑精涛，总经理。
原告交通银行股份有限公司天津市分行诉被告天津市骏广实业发展股份有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁浩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2016年6月17日的承兑汇票垫款利息1833544.7元及至实际给付日所产生的全部利息（按开立银行承兑汇票合同标准、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的标准计算）。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月16日签订“开立银行承兑汇票合同”，依该合同约定，被告申请开立银行承兑汇票，金额600万元，出票日为2014年1月16日，到期日为2014年7月16日，违约按合同约定计收利息。上述合同签订后，原告依约履行义务，汇票合同到期后发生垫款。被告未能按约履行还款义务至今拖欠利息仍未清偿，故成讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其据此所主张的事实认定如下:1.2014年1月16日原告与被告签订的“开立银行承兑汇票合同”的全部合同内容。2.原告依约于2014年7月16日替被告垫付600万汇票款。3.2016年4月12日原告为被告代垫的汇票款600万及部分利息已获偿还。
本院认为，原告与被告签订的“开立银行承兑汇票合同”，系缔约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述各项合同的效力本院予以认定。涉诉合同虽名为“开立银行承兑汇票合同”，但从合同约定的双方权利义务内容上考查，包含了银行以垫款形式向汇票开立申请人，也即被告，出借款项的意思表示，对该出借行为，被告作为申请人亦负有合同约定的偿还代垫款项并按约支付利息的义务。因此该合同包含了法定的借款合同的特征，且原告具有金融机构之身份，故应将诉争纠纷定性为金融借款合同纠纷。原告依约履行合同项下的代垫票款义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。但原告起诉被告偿还的利息并非全部属于按照约定利率计算且未受偿的利息，还包括了复利284509.97元。对此本院认为，涉诉合同虽因其内容特征具备金融借款合同的基本性质，但比照标准内容的金融借款合同，涉诉合同欠缺明确的最终还款日期，即合同没有明确约定申请人至迟于何时应当将全部代垫票款及相应利息向承兑人全部清偿，也没有明确约定合同的最终有效期限。合同只约定了“自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息”（涉诉合同9.2条款）的计息标准和计息起算点。因此本案现有证据并不能确定应当支付利息的最终时点，故复利的起算时间点亦无法确认。故本院无法支持原告关于复利部分的诉请。此外，依据涉诉合同约定，原告为被告代垫的汇票款应自原告实际垫付之日起，至代垫款获得清偿之日止，为计收利息的期间。原告起诉的计息时间已经延迟到代垫款获得清偿之后，对该部分诉请本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市骏广实业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自2014年7月16日起至2016年4月12日的利息（以600万元为基数，以日万分之五为标准计付；且应扣除原告交通银行股份有限公司天津市分行已经受偿的利息358965.27元）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21302元，由原告负担5645元，被告负担15657元；公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00216号
原告北京华良筑城商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鱼儿沟村北。
法定代表人张守忠。
被告北京紫金河水泥制品有限公司，住所地北京市房山区大石河京周路北300米。
法定代表人袁晔。
本院在审理原告北京华良筑城商贸有限公司与被告北京紫金河水泥制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱明桂于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京华良筑城商贸有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华良筑城商贸有限公司撤诉。
审判员 连春祥
二〇一五年三月二十三日
书记员 臧小龙
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执361号
申请执行人:吉安祥龙建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：7633665-X。
被执行人：龙某，男，1963年7月3日生，汉族，江西省永新县，
被执行人：彭某，男，1979年9月19日生，汉族，江西省永新县，
被执行人：盛某，男，1967年10月23日生，汉族，住江西省永新县，
本院在执行申请执行人吉安祥龙建筑工程有限公司与被执行人龙文、彭蔚仁、盛忠慧追偿权纠纷一案，执行标的金额为283176元，未执行到位标的金额为283176元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若未按协议的内容去履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执361号申请执行人:吉安祥龙建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：7633665-X。被执行人：龙某，男，1963年7月3日生，汉族，江西省永新县，被执行人：彭某，男，1979年9月19日生，汉族，江西省永新县，被执行人：盛某，男，1967年10月23日生，汉族，住江西省永新县，本院在执行申请执行人吉安祥龙建筑工程有限公司与被执行人龙文、彭蔚仁、盛忠慧追偿权纠纷一案，执行标的金额为283176元，未执行到位标的金额为283176元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若未按协议的内容去履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年五月十五日书记员  李 强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保140号
原告：韩峰，男，1967年6月8日生，汉族，居民，住沛县。
被告：李双权，男，1974年1月18日生，汉族，居民，住沛县。
被告：陈秀玲，女，1976年7月26日生，汉族，居民，住沛县。
原告韩峰与被告李双权、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，诉讼中，原告韩峰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈秀玲的银行存款100000元，并提供韩峰名下的银行存款110000元（开户银行：中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道营业所；开户银行：中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道营业所）作为担保。
我院2018年6月4日作出的（2018）苏0322民初3206号民事裁定书裁定：一、冻结被告陈秀玲名下银行存款100000元或相应价值的财产。二、冻结韩峰名下的银行存款110000元（开户银行：中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道营业所；开户银行：中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道营业所）。
本院经审查认为，原告韩峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈秀玲名下银行存款100000元或相应价值的财产。
二、冻结韩峰名下的银行存款110000元（开户银行：中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道营业所开户银行：中国邮政储蓄银行沛县迎宾大道营业所）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张建龄
二〇一八年六月七日
法官助理 李艳玲
书 记 员 燕苏苏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初67号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：南通婷秀纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：范征兵。
委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：马云，执行董事。
原告宏联国际贸易有限公司与被告南通婷秀纺织品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02453号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告曹泽余，女，汉族，1971年10月出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告曹泽余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人到庭参加诉讼，曹泽余经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：曹泽余于2012年8月17日在工行申请办理信用卡，卡号为6222350057639195。截至2014年4月1日，曹泽余累计欠款本息、滞纳金等共计55972.65元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：曹泽余立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计55972.65元（截至2014年12月10日），其中欠款本金17347.62元，利息19935.05元，滞纳金12398.9元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年12月11日起计算至清偿之日止；诉讼费用由曹泽余承担。
曹泽余未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明曹泽余向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年12月10日，曹泽余拖欠本金17347.62元，利息19935.05元，滞纳金12398.9元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年8月17日，曹泽余向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：曹泽余知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为曹泽余办理信用卡后，曹泽余于2012年8月22日开始使用。2012年8月间，曹泽余陆续以刷卡消费等方式从其信用卡中透支。曹泽余偿还了部分欠款，但2013年5月18日之后未再还款。截至2014年12月10日，曹泽余尚欠工行信用卡透支本金17347.62元，利息19935.05元，滞纳金12398.9元，共计55972.65元。
本院认为，工行与曹泽余之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。曹泽余在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求曹泽余偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。曹泽余经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹泽余于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金17347.62元，利息19935.05元，滞纳金12398.9元，共计55972.65元；并从2014年12月11日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告曹泽余负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，曹泽余于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 念
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第222号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告彭焕祥。
被告禹秀芳。
被告马洪涛。
被告李修芬。
被告闫乐乐。
被告杨雪。
原告新泰市农村信用合作联社与被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、李修芬、闫乐乐、杨雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、李修芬、闫乐乐、杨雪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日被告彭焕祥从我社借款150000元，由马洪涛、闫乐乐担保，到期日为2012年6月10日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金150000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪未答辩。
经审理查明，2011年6月13日被告彭焕祥（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额150000元；借款期限为2011年6月13日至2014年6月10日，借款方式为可循环借款，在约定金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190905410533），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告马洪涛、闫乐乐签订保证合同一份，被告马洪涛、闫乐乐自愿为被告彭焕祥的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。马洪涛之妻李修芬出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为彭焕祥的借款行为提供连带保证担保。闫乐乐之妻杨雪出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为彭焕祥的借款行为提供连带保证担保。被告彭焕祥循环使用了该笔借款，2011年6月13日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额150000元；借款时间2011年6月13日，还款时间2012年6月10日；利率为月利率10.5166‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告彭焕祥、禹秀芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书二份、结婚证及身份证复印件一宗及原告委托代理人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告彭焕祥之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告彭焕祥偿还借款本金150000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告彭焕祥按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告彭焕祥、禹秀芳系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪自愿为彭焕祥的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪承担保证责任后，有权向彭焕祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭焕祥、禹秀芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金150000元；
二、被告彭焕祥、禹秀芳自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金150000元按月利率10.5166‰，自2011年6月13日起计算至2012年6月10日止）、罚息（本金150000元按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年6月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪对上述款项承担连带偿还责任，马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪承担保证责任后，享有对彭焕祥、禹秀芳的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告彭焕祥、禹秀芳、马洪涛、闫乐乐、李修芬、杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 刘 恩
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第222号
原告：桓台县腾龙胶合板厂。
代表人：孙允平。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。
被告：邢兆珠，男，1966年4月16日生，汉族。
原告桓台县腾龙胶合板厂与被告邢兆珠买卖合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文照到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告桓台县腾龙胶合板厂诉称，2007年，被告购买原告胶合板，共欠原告货款19200元。原告多年来一直催要，但被告至今未付。原告请求判令被告支付原告胶合板款19200元，赔偿原告经济损失自2007年6月16日至2014年6月16日按日万分之二点一计算为10301元，自2014年6月17日至被告付清货款之日的经济损失也应一并计算赔偿。
被告邢兆珠缺席未答辩。
经审理查明，2007年5月9日，被告出具欠条一份，写明欠胶合板300张计款14400元。2007年5月25日，被告出具收条一份，写明收到100张计款4800元。原告陈述自2007年开始每年都向被告催要欠款。
上述事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖胶合板合同关系成立有效，被告欠原告胶合板款19200元事实清楚，应当支付。关于原告主张的经济损失，因被告出具的欠条和收条均未注明还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应于2007年5月25日支付货款，被告一直未还，应当赔偿原告经济损失，经济损失应自2007年5月25日起算，原告主张自2007年6月16日起算系原告处分自己的权利，但计算方法应以欠款为基数，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率年6.55%计算，至原告主张的2014年6月16日，经济损失为7425元，自2014年6月17日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失也应一并计算赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告邢兆珠于本判决生效之日起十日内支付原告桓台县腾龙胶合板厂货款19200元；
二、被告邢兆珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告桓台县腾龙胶合板厂经济损失7425元，自2014年6月17日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失也应一并计算赔偿；
三、驳回原告桓台县腾龙胶合板厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告邢兆珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一四年八月十二日
书记员 郑 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第222号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告刘先君。
被告赵玉爱。
被告齐玉起。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘先君、赵玉爱、齐玉起金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款29985.5元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘先君、赵玉爱、齐玉起的银行存款人民币29985.5元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑 坤
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第377号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人刘某，男，出生于怀集县，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2014年11月10日被怀集县公安局取保候审，2015年11月10日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2015]345号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年10月21日21时许，被告人刘某醉酒驾驶粤R×××××号小型普通客车沿怀集县怀城镇城中路往怀集县人民医院行驶，当行驶至怀集县实验小学一年级校区对出路段时，被公安民警查获。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为179.3mg/100ml。
公诉机关认为指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。建议判处被告人刘某五个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月21日，被告人刘某醉酒驾驶粤R×××××号小型普通客车沿怀集县怀城镇城中路往怀集县人民医院行驶，21时许，当被告人刘某行驶至怀集县实验小学一年级校区对出路段时，被公安民警查获。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为179.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的广东省肇庆市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，被告人刘某进行酒精测试照片及酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关抓获被告人刘某的经过，被告人刘某的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人刘某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且未造成人员伤亡或财物损毁的后果，依法可以从轻处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 黄亚敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01079号
原告庄春梅，女，1946年3月22日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市明山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告庄春梅诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告庄春梅要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告庄春梅要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01079号
原告张某某，男，汉族，住新蔡县。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，住平舆县。
被告梁某甲，男，汉族，住址同上，系梁某某之父。
被告任某某，女，汉族，住址同上，系梁某某之母。
原告张某某与被告梁某某、梁某甲、任某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李申，被告梁某某、梁某甲、任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告梁某某经人介绍相识。2015年1月10日，被告向原告索要彩礼款现金26600元。后又要原告索要价值2000元的苹果手机一部和价值7000元的电动车一辆。后被告拒绝与原告结婚也拒不退还彩礼。请求三被告退还彩礼款35600元。
被告梁某某、梁某甲、任某某辩称，26600元的彩礼款属实，但恋爱期间已经花费；被告没见手机和电动车。
经审理查明，原告张某某与被告梁某某相识后，原告张某某给被告梁某某下彩礼26600元，该款经张某某之手交给被告梁某甲，下彩礼时张守国也在场。后原告张某某与被告梁某某未按农村习俗典礼也未办理结婚登记。
上述事实有身份证、证人证言、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；······。原告给被告梁某某下彩礼26600元，事实清楚，证据确凿。三被告均系该婚约关系的当事人，原告请求被告梁某某、梁某甲、任某某返还彩礼，本院予以支持。原告请求被告返还苹果手机和电动车的价值折款，由于原告提供的证据不足以证明该项支出与三被告的关联性且被告也不予认可，原告请求返还，本院不予支持。被告辩称彩礼款已经花费完毕，由于被告未提供相关证据，对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某、梁某甲、任某某于判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款26600元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取为345元，原告张某某负担87.2元，被告梁某某、梁某甲、任某某负担257.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年六月十二日
书记员 王营利
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督11号
申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。
组织机构代码：56521328-1。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：周晨晨，男，1992年11月28日出生，汉族，住金乡县。
申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人周晨晨申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督11号支付令，限令被申请人周晨晨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年2月7日向本院提出书面异议，经审查异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督11支付令自行失效。
申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年三月五日
书记员 耿云硕
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初311号
原告余国法，男，1989年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市，。
被告中华人民共和国天津出入境检验检疫局，住所地天津经济技术开发区第二大街51号。
法定代表人王智永，局长。
委托代理人刘海亮，该局干部。
委托代理人孙洪涛，该局干部。
第三人天津爱司盟国际贸易有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路305号经济联合中心大厦19层1924室。
法定代表人李香，总经理。
委托代理人戴小平，广东友邦万达律师事务所律师。
本院在审理原告余国法诉被告中华人民共和国天津出入境检验检疫局卫生行政许可纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院邮寄撤诉申请书，自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告余国法的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余国法撤回对被告中华人民共和国天津出入境检验检疫局的起诉。
案件受理费25元，由原告余国法承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 赵 红
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初757号
原告：兴城市福苑山庄物业管理有限公司，住所地兴海北路首阳街技校门前。统一社会信用代码9121148166457084X8。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽新（物业公司职员），女，1967年3月24日出生，满族，现住兴城市。
被告：罗加保，男，39岁，汉族，住兴城市。
本院在审理原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司与被告罗加保物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请是在法律允许的范围内对自己诉权的处分且系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴城市福苑山庄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月三十日
书记员 陆明金
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执恢1号
申请执行人宜昌市竟鼎典建筑装潢工程有限公司，住所地宜昌市深圳路11-17号。
法定代表人陈亮，该公司总经理。
被执行人宜昌嘉华置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路50号。
法定代表人郭慧，该公司总经理。
申请执行人宜昌市竟鼎典建筑装潢工程有限公司与被执行人宜昌嘉华置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月3日依据湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二初字第00048号民事判决书向本院申请恢复强制执行。申请执行人申请执行标的27800000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌嘉华置业有限公司的银行存款27800000元，或者扣留、提取其27800000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一七年一月四日
书记员 尹纪波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第867号
原告：于森君。
委托代理人：何震辉。
被告：陈桂芸。
原告于森君为与被告陈桂芸民间借贷纠纷一案，于2009年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月27日，被告向原告借款15000元，约定至同年10月27日还清。逾期不还，按银行同期贷款利息四倍支付违约金。但到期后，被告未支付。为此请求判令被告归还借款15000元，支付自2008年10月28日至2009年3月6日，按银行同期贷款利率四倍计算的违约金1440元，并支付自2009年3月6日至判决归还之日的违约金。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向原告借款15000元的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年7月27日，被告出具借条一份，载明：“因生意需要资金周转，特向于森君借到现金人民币壹万伍千元整（小写￥15000.00元），借期3个月。到2008年10月27日还清。到期不还清的，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金”。上述款项，至今未还清。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未按约定的期限归还，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及支付违约金，有借条为凭，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈桂芸应归还给原告于森君借款人民币15000元，并支付自2008年10月28日至本判决生效日止的违约金（以本金15000元，按银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００九年四月十七日
书 记 员 朱黄莹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1608-1号
原告张某某，女，汉族，1966年12月24日出生，农民。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，1966年11月1日出生，农民。
本院于2014年10月11日受理了原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员单良适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 单 良
二〇一四年十一月十三日
书记员 庞全国
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执805号
申请执行人：巫文娥，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人：邱雪连，女，1991年2月8日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人：邱国财，男，1993年11月28日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
申请执行人：陈永妹，女，1941年4月8日出生，汉族，居民，在上杭县。
被执行人：杨美连，女，1962年6月20日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
本院在执行（2017）闽0823执805号申请执行人巫文娥、邱雪连、邱国财、陈永妹与被执行人杨美连提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，该案于2017年6月1日立案，申请执行标的24049.6元。多次通过司法查控系统查询被执行人杨美连的财产登记情况，均未发现被执行人杨美连有银行存款，也未发现其有车辆、股权登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，未发现被执行人杨美连有房地产登记信息。被执行人杨美连原在上杭县北环路开店，在本案立案后外逃不知下落，无法与其取得联系，申请执行人也无法提供被执行人杨美连的可供执行的财产线索及其下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一七年十月三十日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初910号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
委托代理人应惠民，系该行员工。
被告张雷英，女，汉族，1976年2月14日生，住河南省周口市川汇区。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张雷英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷英向原告偿还截止2017年11月10日前拖欠信用卡本金77397.41元、利息16249.7元、违约金9995.5元，共计103606.49元（2017年11月10日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××10的长城银联白金信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月10日被告共拖欠信用卡本金77397.41元、利息16249.7元、违约金9995.5元，共计103606.49元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张雷英的起诉。
案件受理费1219元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初910号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，系该行行长。委托代理人应惠民，系该行员工。被告张雷英，女，汉族，1976年2月14日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告张雷英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷英向原告偿还截止2017年11月10日前拖欠信用卡本金77397.41元、利息16249.7元、违约金9995.5元，共计103606.49元（2017年11月10日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××10的长城银联白金信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年11月10日被告共拖欠信用卡本金77397.41元、利息16249.7元、违约金9995.5元，共计103606.49元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告张雷英的起诉。案件受理费1219元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑再终字第00001号
原公诉机关盱眙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙敦明，无业。因涉嫌诈骗罪于2012年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现在江苏省溧阳监狱服刑。
原审被告人汪万成，无业。因涉嫌诈骗罪于2012年2月29日被公安机关抓获，同年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现在江苏省溧阳监狱服刑。
原审被告人臧虎，无业。因涉嫌诈骗罪于2012年3月7日被公安机关抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现在江苏省溧阳监狱服刑。
原审被告人马朝伟，无业。因涉嫌诈骗罪于2012年3月1日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
原审被告人张家奎，无业。因涉嫌诈骗罪于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，同年9月20日被逮捕。
盱眙县人民检察院指控原审被告人汪万成、臧虎、孙敦明、马朝伟、张家奎犯诈骗罪一案，盱眙县人民法院于2012年10月17日作出（2012）盱刑初字第0439号刑事判决。该判决发生法律效力后，盱眙县人民检察院以盱检诉建（2015）2号检察建议书建议再审，盱眙县人民法院于2015年6月25日作出（2015）盱刑监字第00003号再审决定再审本案，并作出（2015）盱刑再初字第00003号刑事判决。原审被告人孙敦明对原审再审判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理过程中，上诉人孙敦明请求撤回上诉。本院经审查，孙敦明撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人孙敦明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终571号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人陈斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初870号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈斌未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终571号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人陈斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初870号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人陈斌未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2282号
申请执行人：危小声（公民身份号码3301271962********），女，1962年9月15日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇排岭北路**号*单元***室。
被执行人：汪小勇（公民身份号码3301271974********），男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地淳安县汪宅乡茂畈村汪宅**号。现住千岛湖镇千岛花园10幢1单元302室。
危小声与汪小勇民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人危小声于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，王小勇因拒不申报财产被本院司法拘留15田，但因其血压太高，无法拘留。被执行人汪小勇无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人危小声案款1220000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费7983元，执行费14680元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人危小声如发现被执行人汪小勇有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2282号
被拘留人:汪小勇公民身份号码:330127197404040919
本院在执行危小声与汪小勇（2017）浙0127执2282号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汪小勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1686号
原告：李卫东，男，1967年12月29日出生，汉族。
被告：孙吴县孙吴镇兴华村村民委员会
法定代表人：董福源，村委会主任。
被告：孙吴县孙吴镇北孙吴村村民委员会
法定代表人：高军，村委会主任。
被告：孙吴县孙吴镇人民政府
法定代表人：张存丰，镇长。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告李卫东与被告孙吴县孙吴镇兴华村村民委员会、孙吴县孙吴镇北孙吴村村民委员会、孙吴县孙吴镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
李卫东向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告经济损失488，032.5元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，第一、第二被告按第三被告指示组织村民点烧防火道，因组织措施不到位，疏忽大意使得火势蔓延，将原告在承包地上种植的樟子松苗木烧毁，直接经济损失达488，032.5元。双方协商未果，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后申请追加其他被告，但原告无法向本院提供其他被告相关情况及信息，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李卫东的起诉。
案件受理费8，620元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 杨雁滨
二〇一七年十二月十九日
书记员 宗丙楠
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申640号
王社：
你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第207号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申640号
王社：
你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第207号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申640号
王社：
你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第207号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二○一六年和十一月十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申640号王社：你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第207号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条关于“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二○一六年和十一月十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申640号王社：你因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第207号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，你就河南省人民政府移民工作领导小组办公室作出的不予赔偿的答复行为不服，向河南省人民政府申请复议没有法律依据，河南省人民政府驳回你的复议申请符合法律规定。原审判决驳回你的诉讼请求并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一六年十一月十四日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初481号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
委托代理人：孔祥礼，该支行员工。
委托代理人：郑领，该支行员工。
被告：丁瑞儿。
被告：童丽萍。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称中国工商银行）为与被告丁瑞儿、童丽萍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，请求判令：1.被告丁瑞儿、童丽萍归还原告借款本金1699258.50元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年12月21日为92067.57元，之后按合同约定计至实际履行之日止）；2.原告对被告童丽萍名下位于象山县丹城镇靖南大街733-14梯2-4层的抵押房产（他项权证号：象房他证丹城镇字第2013068**号）享有优先受偿权。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2013年7月25日，被告丁瑞儿以装修为由向原告借款170万元，约定：借期1年，年利率7.38%，逾期罚息按贷款利率上浮50%计收，按罚息利率计收复利。被告童丽萍承诺共同还款。两被告提供位于象山县丹城镇靖南大街733-14梯2-4层的房产（他项权证号：象房他证丹城镇字第2013068**号）作抵押。自2015年8月份开始两被告未正常付息，原告多次催讨，两被告表示无力还本付息。截至2015年12月21日，两被告尚欠原告借款本金1699258.50元，利息等92067.57元。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、个人借款凭证、个人借款最高额抵押合同、房产证、国有土地使用证、他项权证、承诺书、欠款历史明细表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞儿、童丽萍于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金1699258.50元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年12月21日为92067.57元，之后按合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告丁瑞儿、童丽萍提供的被告丁瑞儿名下坐落于象山县丹城镇靖南大街733-14梯2-4层的抵押房产（他项权证号：象房他证丹城镇字第2013068**号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20922元，减半收取10461元，由被告丁瑞儿、童丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 李增光
二〇一六年三月二十四日
代书记员 吴东杰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第85号
原告徐凯，男，1975年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张凯钧，男，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司。住所地：修武县产业集聚区云翔路中段北侧。
法定代表人张凯钧，总经理。
原告徐凯诉被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐凯到庭参加诉讼，被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，2014年10月27日，被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司以做生意需要资金为由向原告借款300000元，承诺于2014年11月20日还款。但经原告多次催要，二被告拒不返还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同返还原告借款300000元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司未向法庭提交答辩意见。
原告徐凯为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司向原告借款300000元的事实。
被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明二被告向原告借款300000元的事实，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年10月27日，被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司向原告徐凯借款300000元。原告提供借款后，二被告向原告出具了1张借条，内容如下：“今借到徐凯人民币三十万元整（300000元），2014年11月20日前还清”。被告张凯钧和河南嗬嗬谷食品有限公司均以借款人身份在借条右下方签字、盖章。借款到期后，二被告未如约还款。据此，原告于2015年1月16日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约提供了借款，被告应当按照合同约定时间及时返还借款。被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款300000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日（2015年1月16日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐凯借款300000元及利息（利息自2015年1月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全申请费2020元，共计7820元，由被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年七月八日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第85号
原告徐凯，男，1975年8月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告张凯钧，男，1973年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告河南嗬嗬谷食品有限公司。住所地：修武县产业集聚区云翔路中段北侧。
法定代表人张凯钧，总经理。
原告徐凯诉被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐凯到庭参加诉讼，被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，2014年10月27日，被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司以做生意需要资金为由向原告借款300000元，承诺于2014年11月20日还款。但经原告多次催要，二被告拒不返还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同返还原告借款300000元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司未向法庭提交答辩意见。
原告徐凯为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：借条1张，证明被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司向原告借款300000元的事实。
被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、有效，能够证明二被告向原告借款300000元的事实，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年10月27日，被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司向原告徐凯借款300000元。原告提供借款后，二被告向原告出具了1张借条，内容如下：“今借到徐凯人民币三十万元整（300000元），2014年11月20日前还清”。被告张凯钧和河南嗬嗬谷食品有限公司均以借款人身份在借条右下方签字、盖章。借款到期后，二被告未如约还款。据此，原告于2015年1月16日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限及时向贷款人返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告作为贷款人如约提供了借款，被告应当按照合同约定时间及时返还借款。被告未如约还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款300000元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日（2015年1月16日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐凯借款300000元及利息（利息自2015年1月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全申请费2020元，共计7820元，由被告张凯钧、河南嗬嗬谷食品有限公司承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年七月八日
书记员 张亚楠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第620号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，吉林市鸿博御园物业服务有限公司经理，住吉林市船营区。
被告：谭允哲，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告谭允哲物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭涛
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 申颖
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1516号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权）唐冬林，该行合规风险部副经理。
被告周忠诚，居民。
被告王芝芳，居民，系周忠诚之妻。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告周忠诚、王芝芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以二被告已偿还借款本息为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周忠诚、王芝芳的起诉。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告周忠诚、王芝芳的起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判员 申苑丁
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 权
河南省中牟县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫0122民初502号
原告周安伟，男，1978年1月19日出生，汉族。
委托代理人吴国凯，谭浩，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告张爱菊，女，1964年11月1日出生，汉族。
被告吴付兴，男，1965年8月26日出生，汉族。系被告张爱菊丈夫。
被告袁天忠，男，成年，汉族。
本院在审理原告周安伟与被告张爱菊、吴付兴、袁天忠买卖合同纠纷一案中，原告周安伟于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周安伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周安伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周安伟负担。
审 判 长 陈常义
人�陪审员乔彦生
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张淑源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00439号
原告谢友明。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师。代理权限为：提起、变更、撤销诉讼请求、参与庭审、进行调解、和解、代为签收法律文书。
被告董作华。
原告谢友明诉被告董作华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长、助理审判员何源（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢友明及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告董作华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢友明诉称：2013年10月份左右，我经人介绍认识了自称经营建筑模板生意的被告董作华，因我承包的工程项目需要大量的建筑模板，遂与被告董作华洽谈购买模板事宜，我与被告董作华经过几次接触后达成了建筑模板供需意向并于2013年10月13日签订了正式的书面协议。协议约定“供方董作华向需方谢友明出售建筑用模板约20000张，该笔模板的货款由需方谢友明用十堰市茅箭区襄阳路东城之光现代城第2栋3单元12层的一套价值750000元的房屋支付。2013年10月18日，我依照被告董作华指示向其交付了上述一套价值754857元的房屋作为货款支付。我履行完付款义务后多次打电话催促被告董作华尽快送货履行供应模板的义务，被告董作华于2013年11月中旬才给我发去一车质量不合格、数量不符且市场价值仅值142428元的建筑模板，我多次通知被告董作华要求其认真履行双方的购销合同，否则将按协议约定收回用于抵付货款的房屋及追究其违约责任，但被告董作华一直以种种理由拒绝履行供货义务，请求判令解除我与被告董作华签订的《模板购销合同》，由被告董作华向我返还754857元的货款，支付违约金150971.4元，并承担本案的诉讼费、公告费。
原告谢友明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2013年10月13日，原告谢友明与被告董作华签订的购销合同，证明双方存在买卖合同关系并约定支付模板货款的方式；
A2、收条、收据复印件，证明原告谢友明已经履行支付货款的义务；
A3、申请书及询问笔录，证明原告谢友明已经履行付款义务，以房抵付了货款，同时证明抵款时应被告董作华的要求，把房屋暂时登记在被告董作华亲戚彭海龙名下的事实。
被告董作华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经庭审核实，原告谢友明提交的证据A1-A3客观真实且与本案有关联，本院按其能够证明的事实部分予以采信。
经审理查明：2013年10月13日，原告谢友明与被告董作华签订了一份《模板购销合同》，约定：被告董作华向原告谢友明供应约20000张由万家福木业有限公司生产的模板，单价52元，交货地点位于陕西省白河县周家沟，需方即原告谢友明应提前7天报计划，被告董作华送货的数量、质量、时间必须符合需方的施工进度，供方即被告董作华承担赔偿需方停工、待料经济损失及相关费用，需方有权解除合同，并有权另选其他模板批发商，且供方未结完货款作违约金赔偿给需方，因货款是由需方十堰市襄阳路现代城四栋十二层号房屋置换，如因供方原因造成需方工期延误、质量问题，供方除赔偿相应的经济损失，需方有权收回房产；合同第八条后手写添加“供方赔偿总房款的20%”。合同签订后，原告谢友明按照被告董作华指示于2013年10月23日将十堰荣洲房地产开发有限公司开发的位于十堰市襄阳路现代城3-12-4号房产的购房合同登记在彭海龙名下，十堰荣洲房地产开发有限公司收取了购房差价48857元。被告董作华随后仅向原告谢友明供应了一批价值142428元的模板，原告谢友明要求被告董作华继续履行合同无果，引起诉讼。
另查明，十堰荣洲房地产开发有限公司因拖欠原告谢友明水电装修工程款，将其开发的襄阳路现代城3-12-4号一套价值798857元的房产抵付给原告谢友明，原告谢友明于2013年10月18日向十堰荣洲房地产开发有限公司出具一份收条，注明收到水电装修款750000元。
本院认为：原告谢友明与被告董作华签订的《模板购销合同》合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行合同义务。原告谢友明已经按照合同约定将置换的房产登记在被告董作华指定的彭海龙名下，该房产价款为798857元，十堰荣洲房地产开发有限公司收取差价48857元，即原告谢友明已经按照合同约定向被告董作华交付了模板货款750000元，被告董作华仅向原告谢友明交付一批价值142428元的模板，致使不能实现合同目的，达到了合同解除的条件，原告谢友明主张解除合同，本院予以支持。原告谢友明诉称其收取的模板数量及质量均不符合约定，因该批模板其已经使用，被告董作华应当返还剩余货款607572元。原告谢友明主张按照798857元总房款的20%计收违约金依据不足，但被告董作华未按合同约定履行义务，属违约行为，应当赔偿资金占用期间的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告谢友明与被告董作华在2013年10月13日签订的《模板购销合同》；
二、被告董作华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢友明货款607572元，并赔偿损失（损失以607572元为本金，从2014年3月28日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告谢友明其他的诉讼请求。
诉讼费12958元，公告费260元，合计13218元，由被告董作华负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石 珍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初987号
原告：河南兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：韩海芳，女，1978年9月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：柴洁明，该行员工。
委托诉讼代理人：朱培军，河南睿辰律师事务所律师。
原告河南兴联置业有限公司与被告韩海芳、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费162元，由原告河南兴联置业有限公司负担。
审 判 员 匡鹿颖
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王亚豪
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执64号
申请执行人：尹菊菊，女，生于1980年9月2日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人四川思味特食品有限公司，住所地资阳市经济技术开发区安岳县工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：张国兰。
本院在执行申请执行人尹菊菊与被执行人四川思味特食品有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3304号民事调解书，于2017年1月17日向被执行人四川思味特食品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川思味特食品有限公司履行向申请执行人尹菊菊支付工122800及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费1742元。但被执行人四川思味特食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执5号案件，依法将登记在被执行人四川思味特食品有限公司名下的金龙牌大型汽车和解放牌小型汽车予以查封，但暂不具备处置条件。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川思味特食品有限公司在金融部门无银行存款、无证券持有信息、在房管部门有房产登记信息，但已在金融机构设置抵押，并被另案查封。本院已告知申请执行人尹菊菊案件执行情况和财产查询结果。现被执行人四川思味特食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人尹菊菊亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执64号执行案件的本次执行程序。待被执行人四川思味特食品有限公司有可供执�财产时，申请执行人尹菊菊可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张忠龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8826号
原告：兰州安源建材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：秦建明，该公司总经理。
被告鲁德军，男，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告鲁德军买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 张援梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖钰钰
??
??
??
??
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1173号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人胡雷飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01945号，依法向被执行人胡雷飞发出执行通知书，责令被执行人胡雷飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雷飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雷飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××73的存款人民币1064454.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1173号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行
被执行人胡雷飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01945号，依法向被执行人胡雷飞发出执行通知书，责令被执行人胡雷飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雷飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雷飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1064454.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1173号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水壶镇支行被执行人应朝炜，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01945号，依法向被执行人应朝炜发出执行通知书，责令被执行人应朝炜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应朝炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应朝炜（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币1064454.74元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年四月二十一日书记员 丁汝坚
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执267号
申请执行人魏占平，男，1964年10月12日出生，汉族。
被执行人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
关于魏占平申请执行范玉东追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民小字第42号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范玉东未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人范玉东于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2015）湛民小字第42号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年二月七日
书记员 秦向梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1357号
原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组。
负责人：李庆，社主任。
诉讼代表人王志杰。
诉讼代表人王树东。
诉讼代表人刘忠兴。
被告王辉。
被告刘永芝。
本院在审理原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组与被告王辉、刘永芝排除妨害纠纷一案中，原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市建设街道办事处迎新村第一村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，原告自行负担250元；邮寄费112元返还原告112元。
审 判 长 陈大辉
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜成龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5916号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：邓满英，该公司职员。
被告：罗树风，住广州市花都区。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司诉被告罗树风物业服务合同纠纷一案中，原告港联物业（广州）有限公司于2016年7月15日以被告已向原告缴纳了拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤回对被告罗树风的起诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告罗树风的起诉。
案件受理费25元由原告港联物业（广州）有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱婷欣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第529号
申请执行人：天津市华昌五金制品有限公司，住所地天津市。
法定代表人郑红香，该公司经理。
被执行人：黄骅市长胜工贸有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人王长胜，该公司经理。
本院在执行申请执行人天津市华昌五金制品有限公司与被执行人黄骅市长胜工贸有限公司定做合同纠纷一案中，查明被执行人黄骅市长胜工贸有限公司暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第2496号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1218号
原告何某，女，1939年5月6日出生，壮族，住广西隆安县。
原告朱砂，女，1999年8月23日出生，壮族，住广西隆安县，
法定代理人何某，基本情况同上。
原告陆荣嘉，男，1992年9月16日出生，壮族，住广西隆安县，
原告共同委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。
被告陆某，男，1965年7月18日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住广西南宁市，
被告刘某，女，1978年5月5日出生，汉族，户籍地广西隆安县，现住南宁市，
被告陆荣宾，男，2008年3月9日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住南宁市，
法定代理人陆某，基本情况同上。
法定代理人刘某，基本情况同上。
本院在审理原告何某、朱砂、陆荣嘉与被告陆某、刘某、陆荣宾排除妨碍纠纷一案中，原告何某、朱砂、陆荣嘉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某、朱砂、陆荣嘉撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告何某、朱砂、陆荣嘉负担。
审判员 陈桂英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 颜汉金
ppoint
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1535号
原告张卓然，城镇居民。
原告张亚光，城镇居民。
原告林森，城镇居民。
上列三原告之共同委托代理人张莉，山东明威律师事务所律师。
被告威海市文登区人民医院，住所地威海市文登区龙山路**号。
法定代表人王立宁，院长。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
张卓然、张亚光与威海市文登区人民医院（以下简称：文登区人民医院）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加林森作为本案原告参加诉讼。原告张卓然、张亚光、林森的委托代理人张莉、被告文登区人民医院的委托代理人王寿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卓然、张亚光、林森诉称，2012年6月21日岳晓伟与被告签订了合作开发协议书，合同约定岳晓伟与被告联合开发被告的住宅楼4#楼工程，依据双方约定，商业房4－9号归被告，1－3号和10－12号归岳晓伟。三原告系上述项目实际投资人，岳晓伟与被告签订的合作开发协议书约定的属于岳晓伟的利益全部属于三原告，岳晓伟和被告对此认可。现三原告发现依法属于三原告的商业房一套11－2号已由被告出售，出售款499936元。请求判令被告赔偿三原告损失本金499936元并自收取房款之日起至付清本金之日止按银行同期贷款利率向三原告支付利息。
被告文登区人民医院辩称，被告与三原告之间不存在任何合同关系，被告与岳晓伟之间合作开发项目已峻工并已结算完毕，如三原告与岳晓伟之间存在合同关系，三原告应该向合同相对方岳晓伟主张权利。
经审理查明，2012年6月21日，被告文登市第一人民医院（现更名为威海市文登区人民医院）与岳晓伟签订《合作开发协议书》，约定双方合作开发位于威海市文登区龙山路93号被告的住宅楼4#楼工程，被告负责提供土地、办理各项手续和费用，岳晓伟负责本项目中所有单体建筑土建与安装。计划于2012年8月10日开工，2013年12月1日单体竣工。利润分配及分配方法约定：商业房4-9号归被告所有，1-3号和10-12号归岳晓伟所有。协议签订后双方按协议履行，但未能按期竣工，于2013年12月14日单体竣工验收。
岳晓伟与三原告于2015年8月6日签订协议书：基于2012年12月13日岳晓伟与张亚光签订《合作开发协议》；2013年8月15日岳晓伟与张卓然签订《合作开发协议》；2013年4月11日岳晓伟与林森签订《合作开发协议》，约定岳晓伟与被告于2012年6月21日签订的《合作开发协议书》由三原告以岳晓伟的名义履行，关于该《合作开发协议书》中凡是涉及到岳晓伟的所有权利、义务均由三原告享有和承担；岳晓伟的全部投资均由三原告投入；岳晓伟基于履行该合作协议所产生的法律后果均由三原告承担；所有投资收益、利益分配均属于三原告；岳晓伟在履行与被告合作开发协议过程中所涉及的所有需要签订的合同、协议均以岳晓伟的名义对外签订并由三原告实际履行；同时约定岳晓伟应当按三原告的委托履行与被告签订的《合作开发协议书》，自觉维护三原告的投资利益等等。
被告提交2016年1月16日与岳晓伟签订的协议书，证实双方就4号楼的分配达成意见，其中约定被告分得门市房7套（房号：11号、11-1、11-2、11-3、11-4、11-5、11-11）,岳晓伟分得门市房5套（11-6、11-8、11-9、11-10）（另有住宅楼的分配）。原告对该协议不予认可，主张不能确认该协议是岳晓伟本人的签字和其真实意思表示。
原告主张被告知道三原告是实际投资人，岳晓伟在房产合作开发中的利益分配应由原告所有。为证明自己的主张成立，原告提交2015年5月19日在被告单位周建国副院长办公室，三原告与周院长进行谈话的录音：周院长称：我先找个律师，搞个意向性东西，因为你俩你们三个现在是实际投资人，咱们得有个意向性的东西；……实实在在的我跟老岳岳总签的协议，你俩是实际投资人等等。
涉案房产现为文登区云龙路11-2号，基于商品房买卖合同关系（由被告出卖，房产交易登记价款为500000元），已于2014年2月8日备案于吕启明名下。
上述事实有双方当事人陈述、合作开发协议书、协议书、录音材料等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳晓伟与三原告于2015年8月6日签订的《协议书》，是岳晓伟在履行其与被告订立的《合作开发协议书》中与三原告订立的协议，从该协议书中可以看出，岳晓伟是三原告的代理人，与被告合作开发房产的协议履行人仍是岳晓伟和被告，被告既不是该协议书的当事人，也不知道和认可该协议书，该协议书对被告不具有法律约束力，即分配给岳晓伟的投资收益（房产）并不当然的归三原告所有。三原告为证明被告知道三原告为实际投资人，投资利益分配应归三原告所有，为此提交了录音证据加以证实，即使该录音证据是真实的、完整的，也仅能证实被告知道三原告是投资人，也不能必然得出涉案房产（门市房××号）就应分配给三原告所有（存在房产重新分配的可能）。综上，原告的诉讼请求，没有事实上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告张卓然、张亚光、林森的诉讼请求。
案件受理费4400元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年八月九日
书记员 丛 源