wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1639号
上诉人（原审被告）：张高见，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市元氏县，
上诉人（原审被告）：冯朋飞，女，1979年4月29日出生，汉族，住所地河北省石家庄裕华区,
二上诉人委托代理人：苗尚勇，河北海科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥西区，
委托代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人张高见、冯朋飞因与被上诉人陈爱霞民间借贷纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托代理人苗尚勇，被上诉人委托代理人张燕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张高见、冯朋飞向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，不是民间借贷关系。二、被上诉人提供的电话录音不能证明入股资金变更为民间借贷的事实。三、上诉人冯朋飞不应承担责任。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
陈爱霞向一审法院起诉称，被告张高见与原告于2014年12月2日签订合同，约定双方合资建设煤场。原告出资30万元，持有煤场股份20%，原告将30万元打入被告张高见指定的银行账户后，被告并未建设煤场，而是以建设煤场为由骗取原告钱款，名为合作，实为借贷，原告的投资款作为本金应予返还，并应支付利息。被告冯朋飞与被告张高见于2005年5月27日登记结婚，在婚姻关系存续期间发生的债务属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。请求依法判令两被告返还原告本金30万元及利息26600元；诉讼费由二被告共同承担。
原审查明，2014年12月2日，被告张高见与原告陈爱霞签订《合同》一份，该合同约定双方合资建设煤场，原告出资30万元，持有煤场股份20%，剩余资金被告张高见负责，张高见持股80%。《合同》签订后，原告陈爱霞通过上海浦东发展银行发行账户分7次向被告张高见指定工商银行帐户62×××02打款共计300000元，分别为2014年12月3日打款50000元、2014年12月4日打款40000元、50000元、50000元、50000元、2014年12月5日打款50000元、2015年1月27日打款10000元。被告张高见收到上述款项后并未建成煤场进行经营。原告多次给被告张高见打电话讲明300000元为借款，要求返还并给付部分利息，被告张高见认可为借款，但至今未还款。被告张高见提交2013年8月8日至2014年10月23日被告张高见分别与张岩、王云江、荆雪峰等人签订的租赁协议28份及收条2张、照片6张，用以证明被告实际建设煤场。经质证，原告认为租赁协议在原告给被告打款之前，照片上全是荒地，不能证明被告实际经营煤场。原告提交石家庄高新区法院（2016）冀0191民初667号民事判决书，证明被告张高见另外向原告陈爱霞借款470000元，经本院审理后已作出民事判决。另查明，2005年5月27日，被告张高见与被告冯朋飞登记结婚，本案原告给被告张高见转账打款300000元发生于二被告夫妻共同生活期间。案件受理费6199元，减半收取计3099.50元，保全费2020元，由被告张高见、被告冯朋飞负担。
原审认为，原告陈爱霞虽与被告张高见签订合资建煤场的《合同》，但原告向被告转款300000元后，至今煤场并未建成也未实际经营，被告张高见亦未提供其对剩余80%煤场股份（即1200000元）实际出资的证据，故原、被告双方不具备合作经营的实质要件。原告陈爱霞多次打电话催促还款，被告张高见认可系借款，故原告陈爱霞向被告张高见打款300000元实为被告张高见对原告的借款，被告张高见应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。原告陈爱霞主张按年利率5.6%计算利息，该院予以支持。被告张高见应自原告起诉之日即2016年7月27日起至判决确定履行之日止按年利率5.6%支付利息。被告冯朋飞与被告张高见系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻共同生活期间，属于夫妻共同债务，被告冯朋飞应当与被告张高见共同偿还借款。被告冯朋飞经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高见、被告冯朋飞于本判决生效后十日内偿还原告陈爱霞借款300000元，并支付该300000元借款自2016年7月27日至判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人以民间借贷为由要求上诉人偿还30万及利息，是否得当。二、上诉人冯朋飞应否承担责任。
一、关于第一个争议焦点。
2014年12月2日上诉人与被上诉人签订《合同》，约定合资建设煤厂。该合同虽为合伙约定，然在被上诉人同意与上诉人合伙并打款给上诉人以后，煤场再未继续建设和经营，故合伙目的自始不能实现。被上诉人将款打给上诉人，其仅与上诉人发生关系，并未在合伙企业中实际取得合伙人资格，故对于被上诉人并不适用合伙企业法。上诉人还称，被上诉人打给上诉人的钱款是对上诉人之前已投资股份的购买，对此，双方《合同》并没有约定，被上诉人要求返还钱款时，上诉人即应返还，上诉人没有返还，并同意变更为借贷，不违反法律，本院予以认可。被上诉人以民间借贷为由要求上诉人偿还30万及利息，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。
本院认为，被上诉人支付的款项由上诉人张高见收取，张高见应予返还而不返还后又同意变更为借贷，且发生在夫妻关系存续期间，故冯朋飞应当承担责任。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6199元，由上诉人张高见、冯朋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十三日
（代）书记员 姚树芳
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执122号
申请执行人宋海涛，男性，住富裕县。
被执行人丛万辉，男性，住富裕县。
被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，住所地富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2016黑02**民初2377号民事判决书在本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月三日
书记员 王 迪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1711号
罪犯朱捷。
上海市第一中级人民法院于2012年7月19日作出了（2012）沪一中刑初字第81号刑事判决，以被告人朱捷犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱捷在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱捷能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱捷在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱捷减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年8月12日始至2021年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00749-1号
原告：李圣仓，男，汉族，1972年3月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王玉松，男，汉族，1976年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李圣仓诉被告王玉松民间借贷纠纷一案中，因被告王玉松用直接送达或者其他方式无法完成送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李圣仓与被告王玉松民间借贷纠纷一案转入普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪邦良
代理审判员 张小娟
人民陪审员 殷韬奇
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋里萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
……
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00529号
罪犯梁元祥，男，1960年7月3日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）宝刑一初字第00055号刑事判决，认定被告人梁元祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币两万元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2014年7月1日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯梁元祥确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，遵守劳动规范和纪律，能按时完成劳动任务，多次受到干部的表扬。在服刑改造中，乐于帮助困难罪犯，能积极参加“三课”学习和监狱组织的各项活动，上课能认真听讲，考试成绩优秀，该犯能自觉以各种规范严格要求自己的言行举止，服从管理，接受教育。该犯能服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，积极踏实肯干，不怕脏累，吃苦耐劳，按时完成生产任务且质量良好。能积极参加监区组织的各项活动，积极靠拢政府，同狱内违规违纪行为作斗争。计分考核获得11个积极。执行机关陕西省宝鸡监狱报请建议对罪犯梁元祥减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯梁元祥确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯梁元祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁元祥的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产人民币两万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月25日起至2034年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 姚 刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21200号
原告：邓先华，男，汉族，1964年12月23日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告邓先华诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告邓先华申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓先华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓先华承担。
（此页无正文）
审判员 杨正文
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 扬
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审380号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，男，该局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人张某某。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）225号行政处罚决定书第二项确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）225号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以张某某在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）225号行政处罚决定书。该决定书第二项的内容是：二、责令你自接到本决定书之日起十五日之内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人张某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）225号行政处罚决定书第二项，限被执行人张某某十五日内退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用287.13平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局组织实施。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 周兰峰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 岩
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初573号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，梨丰信用社主任。
被告：孟庆福，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：李金伟，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：庞永，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孟庆福、李金伟、庞永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王德胜、被告孟庆福到庭参加诉讼，被告李金伟、庞永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金400000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告孟庆福向原告借款400000元，双方约定借款期限为2015年2月5日起至2016年1月30日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款年利率为8.85‰，还款方式为利随本清，此款由被告李金伟、庞永为其提供担保。原告按约向被告贷款本金400000元，被告孟庆福在还款期限届满后至今未偿还贷款本金及利息。
被告孟庆福对原告的诉讼请求无异议，但认为暂时没有能力偿还。
被告李金伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李金伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据(个人担保借款合同、借款凭证），本院予以确认并在卷佐证。
综上，本案事实为：2015年2月5日，被告孟庆福向原告借款400000元，借款月利率8.85‰，还款日期为2016年1月30日，此借款由被告李金伟、庞永为其提供担保。借款期限届满后，三被告未能还款。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告孟庆福按约偿还借款本金及利息的诉讼请求。本案中被告李金伟、庞永各自为被告孟庆福的借款提供物的担保，本院对原告要求被告李金伟、庞永承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆福于本判决生效后十日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金400000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告李金伟、庞永对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孟庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张凤新
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 樊建超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2547号
原告大连源鑫投资发展有限公司
法定代表人于浩
委托代理人郑长红
委托代理人刘荣昌
被告大连建华商品混凝土有限公司
法定代表人吴行家
委托代理人谢爱民
被告邵锴
委托代理人刘庆贺
原告大连源鑫投资发展有限公司（以下简称“源鑫公司”）与被告大连建华商品混凝土有限公司（以下简称“建华公司”）、邵锴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长红、刘荣昌，被告建华公司委托代理人谢爱民，被告邵锴委托代理人刘庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，原告与被告建华公司签订《买卖合同》（合同编号：DLYX-易-201311-01），约定被告建华公司以价值人民币490万元的C30混凝土换购原告所有的同等价值的水泥，由另一被告邵锴提供担保。原告已按合同约定将水泥票交付给被告，但被告建华公司却无法履行合同的义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告大连建华商品混凝土有限公司签订的《买卖合同》（合同编号：DLYX-易-201311-01）；2、被告大连建华商品混凝土有限公司向原告返还水泥款人民币490万元并承担违约金至实际还清之日止（以490万元为本金，按照合同约定的日万分之五标准，自2015年11月11日，计算至被告实际还清之日止）；3、被告邵锴对上述债务承担连带清偿责任。
被告建华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案应当是三方签订的易物合同关系，被告大连建华商品混凝土有限公司已经履行了合同约定的义务，所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告邵锴辩称，同意被告建华公司的答辩意见，同时补充如下：从原告在立案时向法院提交的证据及买卖合同中，从该证据的合同文本及内容可以看虽然本案的第二被告在该合同的最后部分担保人处签字按手印，但从整个合同的内容均没有对担保人担保期限及担保事项进行约定，该合同中未对上述事项进行约定，按照担保法及担保法的司法解释约定不明或未约定的，担保期间应当为6个月，本合同的履行期最后一日为2015年11月10日，而原告提起诉讼的时间为2016年8月19日，因此已经超过了法定的担保期限，因此第二被告不应当对本合同承担担保责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告源鑫公司与被告建华公司于2013年11月9日签订《买卖合同》，约定双方以“商品易货”形式换购货物，原告的货物为型号P.O42.5R散装水泥14540吨（每吨337元含税），价格合计490万元，建华公司的货物为C30混凝土16724立方米（每立方米293元，如泵送每吨另加15元，含税），价格合计490万元，交（提）货地点：双方均自提，结算期限：从2013年11月10日至2015年11月10日止。被告邵锴以担保人身份在合同上签字、捺印。
2013年11月11日，原告将大连市金州金山水泥厂的水泥出库票一张交付建华公司员工邹建华，出库票记载的水泥规格、数量、价格与前述《买卖合同》的约定一致，邹建华即建华公司签订《买卖合同》的委托代理人。
本院确认的上述事实，有原告提交的《买卖合同》复印件、收条、购货凭证复印件，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。按照合同约定，原告源鑫公司应当交付被告建华公司的货物为型号P.O42.5R散装水泥14540吨，源鑫公司将案外人大连市金州金山水泥厂的水泥出库票交付建华公司，出库票记载的水泥与合同约定的一致，建华公司予以接受，应当视为源鑫公司已履行了合同义务。建华公司也应当按照合同约定履行交付货物的义务，合同约定的交货方式为：双方均自提，即源鑫公司应当到建华公司处自行提取货物，现没有证据证明源鑫公司曾到建华公司处提取货物，也没有证据证明建华公司拒绝履行义务，即原告不能证明建华公司违反了合同的约定。故原告要求建华公司承担违约责任、邵锴承担担保责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告大连源鑫投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50800元（原告已预交），由原告大连源鑫投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2547号
原告大连源鑫投资发展有限公司
法定代表人于浩
委托代理人郑长红
委托代理人刘荣昌
被告大连建华商品混凝土有限公司
法定代表人吴行家
委托代理人谢爱民
被告邵锴
委托代理人刘庆贺。
原告大连源鑫投资发展有限公司（以下简称“源鑫公司”）与被告大连建华商品混凝土有限公司（以下简称“建华公司”）、邵锴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长红、刘荣昌，被告建华公司委托代理人谢爱民，被告邵锴委托代理人刘庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，原告与被告建华公司签订《买卖合同》（合同编号：DLYX-易-201311-01），约定被告建华公司以价值人民币490万元的C30混凝土换购原告所有的同等价值的水泥，由另一被告邵锴提供担保。原告已按合同约定将水泥票交付给被告，但被告建华公司却无法履行合同的义务，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告大连建华商品混凝土有限公司签订的《买卖合同》（合同编号：DLYX-易-201311-01）；2、被告大连建华商品混凝土有限公司向原告返还水泥款人民币490万元并承担违约金至实际还清之日止（以490万元为本金，按照合同约定的日万分之五标准，自2015年11月11日，计算至被告实际还清之日止）；3、被告邵锴对上述债务承担连带清偿责任。
被告建华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案应当是三方签订的易物合同关系，被告大连建华商品混凝土有限公司已经履行了合同约定的义务，所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告邵锴辩称，同意被告建华公司的答辩意见，同时补充如下：从原告在立案时向法院提交的证据及买卖合同中，从该证据的合同文本及内容可以看虽然本案的第二被告在该合同的最后部分担保人处签字按手印，但从整个合同的内容均没有对担保人担保期限及担保事项进行约定，该合同中未对上述事项进行约定，按照担保法及担保法的司法解释约定不明或未约定的，担保期间应当为6个月，本合同的履行期最后一日为2015年11月10日，而原告提起诉讼的时间为2016年8月19日，因此已经超过了法定的担保期限，因此第二被告不应当对本合同承担担保责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告源鑫公司与被告建华公司于2013年11月9日签订《买卖合同》，约定双方以“商品易货”形式换购货物，原告的货物为型号P.O42.5R散装水泥14540吨（每吨337元含税），价格合计490万元，建华公司的货物为C30混凝土16724立方米（每立方米293元，如泵送每吨另加15元，含税），价格合计490万元，交（提）货地点：双方均自提，结算期限：从2013年11月10日至2015年11月10日止。被告邵锴以担保人身份在合同上签字、捺印。
2013年11月11日，原告将大连市金州金山水泥厂的水泥出库票一张交付建华公司员工邹建华，出库票记载的水泥规格、数量、价格与前述《买卖合同》的约定一致，邹建华即建华公司签订《买卖合同》的委托代理人。
本院确认的上述事实，有原告提交的《买卖合同》复印件、收条、购货凭证复印件，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。按照合同约定，原告源鑫公司应当交付被告建华公司的货物为型号P.O42.5R散装水泥14540吨，源鑫公司将案外人大连市金州金山水泥厂的水泥出库票交付建华公司，出库票记载的水泥与合同约定的一致，建华公司予以接受，应当视为源鑫公司已履行了合同义务。建华公司也应当按照合同约定履行交付货物的义务，合同约定的交货方式为：双方均自提，即源鑫公司应当到建华公司处自行提取货物，现没有证据证明源鑫公司曾到建华公司处提取货物，也没有证据证明建华公司拒绝履行义务，即原告不能证明建华公司违反了合同的约定。故原告要求建华公司承担违约责任、邵锴承担担保责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告大连源鑫投资发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费50800元（原告已预交），由原告大连源鑫投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 颖
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初506号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，行长。
委托诉讼代理人：邓健强，该行客户经理。
委托诉讼代理人：张文钊，该行客户经理。
被告：谭美凤，女，1980年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告谭美凤信用卡纠纷一案，本院2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人邓健强到庭参加诉讼，被告谭美凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金19694.54元，利息及相关费用3107.90元（暂计至2017年2月17日），本息及相关费用合计22802.44元，以后的利息按中国人民银行规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月23日向原告申请领取信用卡，卡号：40×××45，被告于2013年9月30日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，被告应于2015年3月11日归还透支款项，但被告没有按申领信用卡章程还清透支的全部本息及滞纳金给原告。截至2017年2月17日止，被告累计拖欠原告透支款本金19694.54元、利息及相关费用合计3107.90元（暂计至2017年2月17日），本息及相关费用合计22802.44。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及滞纳金，被告的行为已经构成违约并严重损害了原告的合法权益。
被告谭美凤没有答辩，也没有到庭质证。
原告农行高要支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、账户信息、贷记卡催收函、贷记卡交易信息、原被告身份证明等证据，谭美凤没有到庭举证。原告所举证据证明以下事实：谭美凤于2013年9月2日向农行高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”
开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”谭美凤在该栏作为申请人签名。
谭美凤领取信用卡后，自2013年12月31日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行高要支行。截至2017年2月17日，谭美凤累计拖欠原告透支款本金19694.54元、利息1712.24元及违约金1059.32元，手续费336.34元，合共22802.44元。该款经农行高要支行多次催收，谭美凤仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。
本院认为：谭美凤向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷，为此，谭美凤应负全责。农行高要支行依照约定起诉要求谭美凤归还透支款，支付利息及相关费用等款项的理据充分，本院应予支持。谭美凤应归还透支的借款和支付利息、滞纳金及相关费用给农行高要支行。谭美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭美凤自本判决发生法律效力之日起10日内归还信用卡透支款本金19694.54元、利息及相关费用3107.90元，（利息、滞纳金等暂计至2017年2月17日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止），合共22802.44元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由被告谭美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 何婉莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4639号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市庆春路225号。统一社会信用代码：91330000720084150D
代表人：牛南洁，该分公司总经理。
委托代理人：杨俊杰，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波亚灵电子电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇。
法定代表人：叶均祥，该公司董事长。
被告：宁波格凌尼电器实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。
法定代表人：柳岳瑞，该公司执行董事。
被告：叶均发。
被告：颜联群。
被告：柳孟杰。
被告：宁波德宝精工压缩机有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：张金达，该公司执行董事。
被告：慈溪市富华实业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇叶家村。
法定代表人：叶亚玲，该公司执行董事。
本院在审理原告中国东方资产管理公司杭州办事处诉被告宁波亚灵电子电器有限公司、宁波格凌尼电器实业有限公司、叶均发、颜联群、柳孟杰、宁波德宝精工压缩机有限公司、慈溪市富华实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国东方资产管理公司杭州办事处经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 邹燕蓉
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1612号
申请执行人陈翔，男，1963年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人赵新明，男，1959年4月8日出生，汉族，住随州市。
被执行人汪继岚，女，1960年6月13日出生，汉族，住址同上。系被执行人赵新明之妻。
本院在执行申请执行人陈翔与被执行人赵新明、汪继岚民间借贷纠纷一案中，因浙江省温岭市人民法院于2016年12月13日向被执行人赵新明送达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了申请执行人陈翔在被执行人赵新明处的20万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初2400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行裁定�
（2016）内0602执恢15号
申请执行人：耿小军，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：马维荣，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：冯俊娥，女，汉族，现住东胜区。
关于申请执行人耿小军申请执行被执行人马维荣、冯俊娥合同纠纷一案，我院作出的(2013)东民初字第4797号民事调解书已经发生法律效力，现因申请执行人耿小军提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第2026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨璠佼
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00194号
原告宋艳君，女，1975年3月18日生，汉族，住确山县。
委托代理人周大峰、李志刚，确山县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告祖磊，男，1983年7月6日生，汉族，住确山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人申傲，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告宋艳君诉被告祖磊、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告宋艳君的委托代理人周大峰、被告祖磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人申傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳君诉称：2014年12月26日7时50分左右，被告祖磊驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车从确山盘龙街道办事处盘龙大道北侧由北向南行驶进入盘龙大道时，与沿盘龙大道北侧沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第1846号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告祖磊负事故的主要责任。肇事豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内，故要求被告赔偿原告各项损失60000元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，请求被告赔偿原告各项损失18028.49元。
被告祖磊辩称：对本次事故的发生和责任认定无异议，事故车辆投保有交强险，保险公司首先应当在交强险内赔偿原告的损失。事故发生后，我给付原告现金5000元，原告应当在保险公司赔偿后把该款返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各责任限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明：2014年12月26日7时50分左右，被告祖磊驾驶其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车从确山盘龙街道办事处盘龙大道北侧由北向南行驶进入盘龙大道时，与沿盘龙大道北侧沿非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2014）第1846号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告祖磊负事故的主要责任。肇事豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同期间内。
宋艳君受伤后在确山县人民医院住院治疗8天，花医疗费5884.49元，诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骨盆骨折。出院医嘱全休三个月。
事故发生后，宋艳君支付施救费300元。祖磊给宋艳君垫付医疗费4834.49元。
宋艳君受伤前在驻马店市天瑞房地产开发有限公司打工，月工资3000元，宋艳军受伤期间工资被扣发。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，住宿和餐饮业年平均工资为28081元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队［2014］第1846号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、检查报告单、保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告祖磊负事故的主要责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告宋艳君的损失确定为：
医疗费5884.49元；
伙食补助费8天×20元=160元；
营养费8天×10元=80元；
误工费98天×3000元/月÷30天=9800元；
护理费8天×24391.45元/年÷365天=534.6元；
交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计200元；
施救费300元。以上共计16959.09元。
由于祖磊为其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。保险公司应当在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6124.49元，伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、施救费等共计10834.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋艳君各项损失16959.09元；
原告宋艳君在保险理赔款到位后退还被告祖磊垫付款4834.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告祖磊负担170元，原告宋艳君负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方欢欢
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1623号之一
申请执行人广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人张广勤，该分行行长。
委托代理人孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人苏州冠鹏贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元号1幢东701室。
法定代表人袁玉红。
被执行人苏州智元机电科技有限公司，住所地苏州市高新区滨河路178号。
法定代表人常江。
被执行人袁玉红，女，1980年2月3日出生，汉族，住苏州市。
被执行人杜文峰，男，1974年10月19日出生，汉族，住苏州市。
被执行人周建东，男，1981年4月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人沈艳，女，1988年7月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人卞正宏，男，1966年2月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人丁丽菁，女，1971年10月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行诉苏州冠鹏贸易有限公司、苏州智元机电科技有限公司、袁玉红、杜文峰、周建东、沈艳、卞正宏、丁丽菁金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余�情况进行了调查。
经查，被执行人苏州冠鹏贸易有限公司、苏州智元机电科技有限公司、袁玉红、杜文峰、周建东、沈艳、卞正宏、丁丽菁等名下无银行存款，被执行人杜文峰、袁玉红等名下有苏州工业园区高尔夫花园28幢的房屋、高尔夫花园的房屋、高尔夫花园的房屋、贵都花园的房屋，但上述房屋均被其他法院首封本院轮候查封，有待首封法院处置。被执行人卞正宏、丁丽菁等名下有苏州工业园区东振路的房屋，被执行人丁丽菁名下有苏州市黄天荡路的房屋，但上述房屋均被其他法院首封本院轮候查封，有待首封法院处置。被执行人杜文峰与其他人共有苏州市三香路的房屋，但上述房屋均被其他法院首封本院轮候查封，有待首封法院处置。被执行人周建东名下有相城区元和镇相城大道89号香城花园二区的房屋，但上述房屋被其他法院首封本院轮候查�，有待首封法院处置。被执行人杜文峰名下有车辆苏Ｅ×××××，被执行人卞正宏名下有车辆苏Ｅ×××××，但该两辆车辆已被其他法院首封本院轮候查封，相关车辆现无法实际控制，暂不能处理。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执�人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 府宇宁
苏州市姑苏区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1623号
申请执行人江昭，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。
被执行人苏州莱迪时尚青春派贸易有限公司，住所地苏州市蒲林巷18号。
法定代表人于海波，董事长。
本院在执行江昭与苏州莱迪时尚青春派贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。
经查，被执行人苏州莱迪时尚青春派贸易有限公司名下无银行存款、车辆、房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交�议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 府宇宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2478号
原告：叶德超，男，1991年2月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡晓星，男，1984年11月6日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶德超诉被告蔡晓星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理，原告起诉要求：一、判令被告蔡晓星偿还借款19510元及相应利息、罚息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年11月21日，被告蔡晓星向原告叶德超借款19510元，约定借款期限九天，宽限期一天，逾期利息按年利率24%计算。上述借款至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡晓星于本判决生效之日起十日内偿还原告叶德超借款19510元及利息（按年利率24%计息，从2016年12月2日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告叶德超的其他诉讼请求。
案件受理费313元，由叶德超负担25.25元，由蔡晓星负担287.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月一日
代书 记员 吕 宁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初389号
原告：鲁志猛，男，1983年4月15日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：纪光，男，1980年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。
原告鲁志猛与被告纪光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁志猛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁志猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同协助原告办理西青区杨柳青柳口路ｘｘ-4号房屋过户手续并交付房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月5日签订房屋买卖合同，被告将其名下坐落在天津市西青区杨柳青ｘｘ-4号房屋卖给原告，原告已付清全部房款，被告却不履行合同，不与原告办理房屋过户手续。为保障原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告纪光经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以3200000元将坐落于西青区杨柳青镇ｘｘ-4号房屋卖给原告。2016年12月5日，双方签订《房屋延期交付补充协议》，约定2017年2月26日前被告将该房屋交付原告并办理过户手续。原告自2016年4月5日至2017年3月27日陆续向被告指定的王君名下农行账号为62×××76的账户转账3211500元。该房屋仍有银行贷款尚未偿还完毕。
本院认为：原、被告订立的《房屋买卖合同》和《房屋延期交付补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已交付全部房款，被告应按照合同约定时间交付房屋并协助原告办理过户手续，故本院对原告的诉请予以支持。诉争房屋仍有银行贷款尚未偿还完毕，原告当庭表示为办理过户，可先替被告垫付，但是保留向被告追偿的权利，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告纪光于本判决生效后三日内协助原告鲁志猛办理西青区杨柳青镇ｘｘ-4号房屋过户手续并交付该房屋。
案件受理费40元、诉前保全费5000元，共计5040元，全部由被告纪光负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1879号
罪犯于新志，绰号（胖子），男，1981年8月27日出生，汉族，山西省绛县人，住侯马市，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省绛县人民法院于2012年1月6日作出（2011）绛刑初字第77号刑事判决，认定被告人于新志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年2月25日起至2021年2月24日止。2012年5月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年11月7日，临汾市中级人民法院作出（2014）临刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯于新志在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年8月至2016年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于新志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于新志减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年2月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1326号
申请执行人彭云，女，1967年9月28日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人兰勇，男，1965年1月9日出生，住随州市曾都区。
被执行人夏道珍，女，1971年4月25日出生，汉族，住址同上。系被执行人兰勇之妻。
本院在执行申请执行人彭云与被执行人兰勇、夏道珍（2016）鄂1303民初1037号民间借贷纠纷一案中，因被执行人兰勇、夏道珍无可供执行的财产，申请执行人彭云未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初1037号民事判决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月七日
书记员 尹 行
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审353号
申请执行人修武县工商行政管理局。住所地：修武县竹林大道10号，统一社会信用代码11410821005677491U。
法定代表人范毓涛，男，局长。
委托代理人康臣军，男�1965年10月15日生，修武县工商行政管理局法制股股长,现住修武县。
被执行人吴光伟，男，1960年6月11日生，汉族，个体工商户，现在修武县经营摩托车、电动车修理。
依据焦作市中级人民法院（2017）行审复10号行政裁定，本院于2017年9月13日，对修武县工商行政管理局递交的修工商强字[2017]001号强制执行申请一案，予以立案受理。
经审查查明，2016年4月，被执行人吴光伟销售侵犯“飞鸽牌”注册商标专用权的电动三轮车，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，申请人修武县工商行政管理局对其作出没收侵权电动三轮车并处罚款24900元的修工商处字（2016）第118号行政处罚决定。因被执行人吴光伟未自觉履行修工商处字（2016）第118号行政处罚决定确定的义务，申请人向修武县人民法院提出强制执行申请。
�院认为，修武县工商行政管理局作出的修工商处字（2016）第118号行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县修工商处字（2016）第118号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年十月十二日
书记员 秦 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3193号
原告：左正宏，男，1970年2月11日生，，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：乔晓峰，锡山区张泾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：傅林军，锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：包含忠，男，1949年1月1日生，，汉族，住江阴市。
原告左正宏与被告包含忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告左正宏的委托代理人傅林军到庭参加诉讼，被告包含忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左正宏诉称：2013年3月初包含忠因家中建房向他购买洋瓦，结欠他货款47000元。2013年3月18日，包含忠提出因经济困难，双方协商将货款47000元转为借款分期归还，他表示同意。事后包含忠未能归还上述款项故于2016年2月7日再次写下借条确认借款事实，并承诺在2016年4月底全部归还，事后分文未付。故起诉至法院请求判令包含忠立即归还借款47000元并承担本案诉讼费用。
被告包含忠既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年2月7日包含忠向左正宏出具借条1份，借条的内容为：“兹由本人借到左正宏现金肆万柒仟元（47000）正，本人将2016年4月底付清，如到时不付，本人愿将新造房子或者住房作为抵押，租金由左正宏收取（此款是在2013年3月18号借）。”嗣后，因左正宏认为包含忠未归还借款，遂起诉至法院。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包含忠结欠左正宏因货款而转化的借款47000元，有左正宏提供的由包含忠出具的借条为凭，事实清楚，包含忠未按约及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。左正宏要求包含忠归还借款47000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。包含忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包含忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还左正宏借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元（左正宏已预交），由包含忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付左正宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王海珠
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初272号
原告杨发贵，男，1953年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇新民村委会。
被告施金龙，男，1963年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会。
被告姜四海，男，1956年5月生，汉族，云南省鹤庆县人，退休工人，住云鹤镇仓河居委会。
原告杨发贵诉被告施金龙、姜四海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发贵，被告姜四海到庭参加诉讼。被告施金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两被告是朋友关系，我原本不认识施金龙。2015年12月27日，经姜四海介绍并作为担保人，被告施金龙以开办砖厂资金周转困难为由向我借款5万元，约定2016年1月26日还款，二人向我出具“借条”一份。期限届满后，经施金龙请求，我同意将还款期限延展至2016年7月29日。期限再次届满后，经我多次催要，但施金龙迟迟拒不归还借款，甚至拒不接听我的电话。合法的借贷关系应受法律保护，施金龙拒不还款的行为，侵害了我合法权益，请求判令被告施金龙于2017年8月底以前履行还款义务。姜四海作为担保人，依法应与施金龙承担连带责任。
被告辩称：我也是经人介绍才认识的施金龙。他提出向我借钱我没有，我就介绍他向我的朋友原告借。我与原告实地查看了施金龙的砖厂后，原告同意借款。借款时已扣除一个月的利息1500元，实际借款本金为48500元，但条子是写成50000元。“担保人”后面的签名是我签的。施金龙拒不还款后，我也积极协助原告多方寻找施金龙，我已尽到了担保责任。现在我也无力还款，请求原告免除我的担保责任。
原告提供的证据有：A、借条一份，欲证明被告施金龙向自己借款50000元、并由姜四海担保的事实。二被告未提供证据。经质证，被告姜四海对证据A无异议。本院认为，原告提供的证据A具备证据“三性”，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：两被告经人介绍后认识，原告与姜四海系朋友。2015年12月27日，经姜四海介绍并作为担保人，被告施金龙以开办砖厂资金周转困难为由向原告借款5万元（实际付款48500元，借条上写成50000元），约定2016年1月26日还款，施金龙向原告出具“借条”一份，上面担保人处有姜四海本人签名。期限届满后，施金龙无力还款，经协商，原告同意将还款期限延展至2016年7月29日。期限再次届满后，经原告及姜四海多次催要、督促，但施金龙迟迟拒不归还借款。原告诉至本院。
在庭审过程中，原告认可实际借款本金为48500元；拒绝姜四海提出的免除担保责任的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依约履行还款义务。借款人拒不还款，担保人依法应与借款人承担连带还款义务。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持，但借款本金应以实际借款金额计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告施金龙应于2017年9月1日前，返还原告杨发贵借款本金48500元，并承担从2016年7月29日起至还款之日的同期银行利息。
二、被告施金龙与姜四海间承担连带清偿责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一七年五月四日
书记员 常燕玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终661号
上诉人（原审原告）楚涛，男，汉族，1993年2月7日出生，住河南省荥阳市。
上诉人（原审原告）楚志远，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市公安局交通警察大队，住所地河南省巩义市建设路58号。
法定代表人刘晓鹏，大队长。
委托代理人李志达，该局民警。
上诉人楚涛、楚志远因诉巩义市公安局交通警察大队（以下简称巩义交警队）交通行政管理纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年9月7日，被告出具证明一份，内容为：2015年08月03日22时10分，荥阳市乔楼镇楚堂村油中106号楚涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿210国道由西向东行驶至巩义市回郭镇李邵村东200米处时，与前方左转弯行驶巩义市回郭镇李邵村学东街23号邵治国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车左侧相撞，致两车损坏，邵治国受伤，邵治国后经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故，巩义市公安局交通管理警察大队民警对事故现场勘查后，在医院对邵治国抽取了心肌血样委托郑州市公安局交通事故鉴定所对其体内乙醇含量进行了检验鉴定，由于邵治国胸腔受伤，致抽取血样污染。
原审认为：第一，虽然有证据复印件显示楚志远系楚涛驾驶的机动车的车主，但事故认定书并未显示楚志远在事故发生中需负的责任，亦无证据显示其与被告出具的证明有法律上的利害关系，楚志远不具有提起本案诉讼的主体资格，应驳回楚志远的起诉。第二，原告所诉系被告出具的证明一份，该证明系对事实的一种表述，并未设定权利义务，也未对原告的权利义务产生直接影响，是一种证据行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告楚涛、楚志远的起诉。
楚涛、楚志远上诉称：一、上诉人楚志远是适格的原告诉讼主体。2015年8月3日22时10分，上诉人楚涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇李邵村东200米处时，与前方左转弯行驶到巩义市回郭镇李邵村学东街23号邵治国酒后驾驶的豫Ａ×××××号小轿车左侧相撞，致两车损坏，邵治国受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被上诉人到达现场后，勘查现场，并未及时到达医院，并未对邵治国抽取血样；其在医院抽的心肌血，不存在血样污染，包括送到郑州市公安局作乙醇酒精含量检验鉴定的血样，也是虚假的，存在着严重的违法性；当上诉人在巩义市法院开庭要求调取被上诉人的卷宗材料，提出行政乱作为时，被上诉人为欲盖弥彰就出具了该份证明，原审法院对此却不加审查，一概予以认定，判决上诉人楚志远直接承担赔偿责任。由于被上诉人的行政乱作为，直接影响上诉人的切身利益，并给楚志远造成危害，就此上诉人楚志远就具备被上诉人非法作为的诉讼主体资格，而原审法院认定楚志远不具有提起本案诉讼的主体资格是错误的。二、被上诉人出具的证明是种违法的行政行为，具有可诉性。依据最高人民法院关于行政诉讼法解释第一条明确规定：除具体的行政行为，公民、法人或者其他组织对具备国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，均可依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被上诉人的证明行为，不仅在巩义市法院民事判决中，被直接作为证据使用，而且其错误的内容与本案的二上诉人的权利义务具有直接的利害关系，所以原审法院认定“对原告的权利义务未产生直接影响，是一种证据行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围”，是错误的，是故意偏袒一方，形成裁决文书不讲理的状态，不能让上诉人信服。综上，上诉人认为，由于被上诉人的弄虚作假的行政违法行为，直接影响上诉人的权利和义务，而原审法院在未通知上诉人到庭、质证的情况下，枉下裁决，直接剥夺了上诉人的陈述、质辩、举证的权利，是明显偏袒强势一方行为，对上诉人不公。故请求：依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185行初字110号行政裁定书，查明本案事实，依法裁决。
巩义交警队答辩称：1、证明内容是对邵治国酒精含量血醇检验过程及结果的说明，其性质属于证明文件，其目的系对本案事故责任认定中认定邵治国饮酒后驾驶机动车的补充说明。2、邵治国发生交通事故后死亡，血压消失、血液凝固，不适宜采集静脉血液，故由值班医师对其心肌血进行采集，因死者胸骨及双侧肋骨骨折，心肌血液受到胃液等体液污染，造成邵治国心肌血醇含量存在不确定因素，故公安机关仅能认定邵治国饮酒后驾驶机动车，无法认定其醉酒驾驶机动车。民事审判中法院对事故责任认定可进行审查，认为不妥的，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。3、原告楚志远非交通事故当事人，我局交管部门在处理此事故过程中未对其权利和义务作出实质性处置，因此，楚志远不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，我大队对楚涛、邵治国交通事故所出具的证明并无不当，且此证明系对原告权利义务不产生影响的事实表述，不属于行政诉讼范围，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人巩义交警队出具的证明是对交通事故中血样检验鉴定相关事实的补充说明，属于证明文件，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此驳回其起诉，符合法律规定。上诉人认为，由于被上诉人出具的证明在相关民事审判中被作为证据采信，从而影响上诉人的权利义务，故依法属于行政诉讼的受案范围，对此，本院认为，该证明是否在民事审判中被作为证据采信并不改变其行为性质，该证明并未在内容中对上诉人的实体权利义务进行处置，不侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵晓玥
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫01行终661号上诉人（原审原告）楚涛，男，汉族，1993年2月7日出生，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）楚志远，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省荥阳市。委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）巩义市公安局交通警察大队，住所地河南省巩义市建设路58号。法定代表人刘晓鹏，大队长。委托代理人李志达，该局民警。上诉人楚涛、楚志远因诉巩义市公安局交通警察大队（以下简称巩义交警队）交通行政管理纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2015年9月7日，被告出具证明一份，内容为：2015年08月03日22时10分，荥阳市乔楼镇楚堂村油中106号楚涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿210国道由西向东行驶至巩义市回郭镇李邵村东200米处时，与前方左转弯行驶巩义市回郭镇李邵村学东街23号邵治国驾驶豫Ａ×××××号小型轿车左侧相撞，致两车损坏，邵治国受伤，邵治国后经巩义市人民医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故，巩义市公安局交通管理警察大队民警对事故现场勘查后，在医院对邵治国抽取了心肌血样委托郑州市公安局交通事故鉴定所对其体内乙醇含量进行了检验鉴定，由于邵治国胸腔受伤，致抽取血样污染。原审认为：第一，虽然有证据复印件显示楚志远系楚涛驾驶的机动车的车主，但事故认定书并未显示楚志远在事故发生中需负的责任，亦无证据显示其与被告出具的证明有法律上的利害关系，楚志远不具有提起本案诉讼的主体资格，应驳回楚志远的起诉。第二，原告所诉系被告出具的证明一份，该证明系对事实的一种表述，并未设定权利义务，也未对原告的权利义务产生直接影响，是一种证据行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告楚涛、楚志远的起诉。楚涛、楚志远上诉称：一、上诉人楚志远是适格的原告诉讼主体。2015年8月3日22时10分，上诉人楚涛驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至巩义市回郭镇李邵村东200米处时，与前方左转弯行驶到巩义市回郭镇李邵村学东街23号邵治国酒后驾驶的豫Ａ×××××号小轿车左侧相撞，致两车损坏，邵治国受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。被上诉人到达现场后，勘查现场，并未及时到达医院，并未对邵治国抽取血样；其在医院抽的心肌血，不存在血样污染，包括送到郑州市公安局作乙醇酒精含量检验鉴定的血样，也是虚假的，存在着严重的违法性；当上诉人在巩义市法院开庭要求调取被上诉人的卷宗材料，提出行政乱作为时，被上诉人为欲盖弥彰就出具了该份证明，原审法院对此却不加审查，一概予以认定，判决上诉人楚志远直接承担赔偿责任。由于被上诉人的行政乱作为，直接影响上诉人的切身利益，并给楚志远造成危害，就此上诉人楚志远就具备被上诉人非法作为的诉讼主体资格，而原审法院认定楚志远不具有提起本案诉讼的主体资格是错误的。二、被上诉人出具的证明是种违法的行政行为，具有可诉性。依据最高人民法院关于行政诉讼法解释第一条明确规定：除具体的行政行为，公民、法人或者其他组织对具备国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，均可依法提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被上诉人的证明行为，不仅在巩义市法院民事判决中，被直接作为证据使用，而且其错误的内容与本案的二上诉人的权利义务具有直接的利害关系，所以原审法院认定“对原告的权利义务未产生直接影响，是一种证据行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围”，是错误的，是故意偏袒一方，形成裁决文书不讲理的状态，不能让上诉人信服。综上，上诉人认为，由于被上诉人的弄虚作假的行政违法行为，直接影响上诉人的权利和义务，而原审法院在未通知上诉人到庭、质证的情况下，枉下裁决，直接剥夺了上诉人的陈述、质辩、举证的权利，是明显偏袒强势一方行为，对上诉人不公。故请求：依法撤销登封市人民法院（2016）豫0185行初字110号行政裁定书，查明本案事实，依法裁决。巩义交警队答辩称：1、证明内容是对邵治国酒精含量血醇检验过程及结果的说明，其性质属于证明文件，其目的系对本案事故责任认定中认定邵治国饮酒后驾驶机动车的补充说明。2、邵治国发生交通事故后死亡，血压消失、血液凝固，不适宜采集静脉血液，故由值班医师对其心肌血进行采集，因死者胸骨及双侧肋骨骨折，心肌血液受到胃液等体液污染，造成邵治国心肌血醇含量存在不确定因素，故公安机关仅能认定邵治国饮酒后驾驶机动车，无法认定其醉酒驾驶机动车。民事审判中法院对事故责任认定可进行审查，认为不妥的，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。3、原告楚志远非交通事故当事人，我局交管部门在处理此事故过程中未对其权利和义务作出实质性处置，因此，楚志远不具有提起本案诉讼的主体资格。综上，我大队对楚涛、邵治国交通事故所出具的证明并无不当，且此证明系对原告权利义务不产生影响的事实表述，不属于行政诉讼范围，请依法驳回原告的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人巩义交警队出具的证明是对交通事故中血样检验鉴定相关事实的补充说明，属于证明文件，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此驳回其起诉，符合法律规定。上诉人认为，由于被上诉人出具的证明在相关民事审判中被作为证据采信，从而影响上诉人的权利义务，故依法属于行政诉讼的受案范围，对此，本院认为，该证明是否在民事审判中被作为证据采信并不改变其行为性质，该证明并未在内容中对上诉人的实体权利义务进行处置，不侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵晓玥附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1459号
原告赵某，男，1984年7月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1987年11月6日出生，汉族，住邵东县。
原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员唐银桥、魏小青组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年10月8日，原、被告双方在离婚后明确约定，夫妻双方婚后位于邵东县开发区荷田路与丽景路交汇处1栋B单元907住宅，在离婚后归男方所有。被告应该履行并协助原告办理离婚后的过户手续，但经原告多次要求被告履行义务，被告均未履行。故请求法院判决被告张某立即配合原告赵某办理邵东县开发区荷田路与丽景路交汇处1栋B单元907住宅办理过户手续。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情不和于2010年10月9日在邵东县民政局办理离婚登记手续。在办理离婚时原、被告双方书面约定夫妻双方位于邵东县开发区荷田路与丽景路交汇处1栋B单元907住宅一套归原告张振国所有。按照约定双方理应相互协助办理产权的过户登记手续。原告离婚后被告未依约配合原告办理房产过户手续，原、被告因此酿成纠纷，原告遂起诉至本院。
以上事实有原、被告身份证明，离婚协议、离婚证、房屋所有权证、国土土地使用证以及原告方当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原被告在登记离婚时，自愿达成离婚协议书，该协议书系双方真实意思的表示，且经婚姻登记机关登记备案。该协议书合法有效，原被告双方理应依照协议约定履行各自的义务。被告离婚后未予协助原告办理过户登记，已经违背了协议约定，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效之日起三十日内协助原告赵某办理邵东县开发区荷田路与丽景路交汇处1栋B单元907房屋的过户手续，将该房产权登记至原告张振国名下。
本案诉讼费500元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 唐银桥
人民陪审员 魏小青
二〇一六年十一月一日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1287号
申请执行人丁传坤，男，1968年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北泉友农业有限公司。
法定代表人张立旭，经理。
被执行人张立旭，男，1964年10月1日出生，汉族，私营业主，住随州市曾都区。
被执行人加玉芝，女，1966年8月20日出生，汉族，无职业，住随州市曾都区，系张立旭妻子。
本院在执行丁传坤与湖北泉友农业有限公司、张立旭、加玉芝民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日作出的（2017）鄂1303民初838号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人丁传坤未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初838号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）绍中行终字第40号
上诉人（原审原告）俞苗波。
委托代理人斯金辉。
被上诉人（原审被告）诸暨市建设局。
法定代表人何平光。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。
法定代表人徐仙苗。
上诉人俞苗波因诉被上诉人诸暨市建设局、诸暨市国土资源局履行法定职责一案，浙江省诸暨市人民法院于2008年9月5日作出（2008）诸行初字第24号行政裁定。俞苗波不服，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人俞苗波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人俞苗波申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞苗波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇八年十月十三日
代理书记员 余剑英
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1180号
原告吴世聪，男，1987年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人黄光明，广东鸿来律师事务所律师。
委托代理人许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。
被告符美红，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告欧国松，男，1968年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告吴世聪诉被告符美红、欧国松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世聪及其代理人黄光明到庭参加诉讼，被告符美红、欧国松经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世聪诉称，2015年4月4日，被告符美红以需要购买挖掘机用于生产经营为由，向原告借款50000元。原告同日将50000元现金交付给被告符美红，符美红在收取原告5000元借款后立下借据，约定2016年1月1日前归还。但期限届满后，符美红拒不还款，已严重损害原告的合法权益。另该借款发生于被告符美红及欧国松夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令一、两被告偿还原告借款50000元及利息1496元（按年利率6%从2016年1月2日暂计至2016年7月2日，直至本息清偿之日止）；3、本案全部诉讼费由两被告承担。
被告符美红、欧国松不到庭参加诉讼，不作答辩。
经审理查明，被告符美红与欧国松是夫妻。2015年4月4日，被告符美红向原告吴世聪借款50000元，并立下借据，约定符美红借到吴世聪50000元，于2016年1月1日本息一次性还清，借款人未按照约定日期归还借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关费用），全部由借款人负责承担。借款期限届满后，经原告催讨被告符美红还款无果，原告遂向本院提起诉讼，请求被告还本付息。
庭审中，原告称被告符美红是因为其女婿经营沙场需要，而向其借款购买挖掘机。
本院认为，被告符美红向原告吴世聪借款并立下《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，依法应予以保护。符美红出具的借据上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告符美红在还款期限届满后
应当及时偿还借款，现原告请求被告偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。而约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。借款人应按年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。由此，原告主张自2016年1月2日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止，应予支持。庭审中，原告称被告符美红是因为其女婿经营沙场需要，而借款购买挖掘机，故本案所涉借款用途并非用于符美红与欧国松的家庭共同生活开支。由此，本院认定本案所涉借款不属于符美红与欧国松婚姻关系存续期间的共同债务。故对原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告符美红、欧国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上�依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告符美红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴世聪借款本金50000元，及支付自2016年1月2日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
二、驳回吴世聪对被告欧国松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，公告�600元，由被告符美红负担。（原告已预付受理费和公告费，被告应承担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民审判员 梁钟和
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期�的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183财保120号
申请人王梅，女，1976年12月15日出生，汉族，住邛崃市。
代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。被
被申请人高启龙，男，1972年4月15日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人周兴秀，女，1975年10月13日出生，汉族，住邛崃市。
申请人王梅因与被申请人高启龙、周兴秀民间借贷纠纷一案，申请人王梅于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高启龙、周兴秀所有的在价值445500元的财产范围内进行查封，并向本院提供了执行线索（详见财产线索清单）。申请人王梅向本院提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保450000元的诉讼财产保全责任保险以及天安财产保险股份有限公司四川省分公司的《营业执照》复印件一份、《经营保险业务许可证》复印件一份、《财产保全保单保函》原件一份、《财产保险公司保险条款和保险费率备案表》原件一份、《诉讼财产保全责任保险单》复印件一份，投保责任限额450000元，保险期限一年，从2016年9月7日起至2017年9月6日为止。以该保单作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值445500元的财产范围内对被申请人高启龙、周兴秀所有的财产采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 麟
二〇一六年九月七日
书记员 徐贵礼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1321号
原告：翁文亚，女，1987年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：邱芳凯，男，1994年7月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告翁文亚诉被告邱芳凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告邱芳凯起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁文亚撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一八年一月二十六日
代书记员 方 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱城行执字第25号
申请人莱芜市雪野旅游区人口和计划生育局。
法定代表人邹振儒，局长。
委托代理人卢生、潘荣国。
被执行人高福业。
被执行人李峰，系高福业之妻。
申请人莱芜市雪野旅游区人口和计划生育局向本院申请执行高福业、李峰社会抚养费行政征收一案，被执行人已全部缴纳罚款，经申请人申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 葛俊星
审判员 戴建华
审判员 孟宪涛
二〇一四年八月八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第133号
原告马某甲，女，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告马某乙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
案由：离婚纠纷。
本院于2013年12月5日立案受理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案。原告马某甲于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲以“因被告另案起诉”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《人民法院诉讼收费办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
代理审判员 索国雄
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 葛晓梅
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初238号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张杉杉，男，1989年11月16日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2014年9月16日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年2月5日刑满释放。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月30日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1026号起诉书指控被告人张杉杉犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人张杉杉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日15时许，被告人张杉杉与刘某1之子刘某2饮酒后，将刘某2送回邳州市赵墩镇中刘村闸北组刘某1家中，乘刘某2睡觉不备家中无人之机，将刘某1放于衣服口袋内及凉席下的现金人民币2470元盗走。
2016年8月23日，被告人张杉杉接公安机关民警电话通知到案，如实供述了自己罪行，后退赔刘某12470元。
上述事实，被告人张杉杉在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张杉杉在侦查阶段的供述，被害人刘某1、刘某2的陈述，银行交易明细，邳州市公安局的发破案经过、归案经过，刑事判决书，刑满释放证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张杉杉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张杉杉曾因盗窃被判处刑罚，再次盗窃，酌定从重处罚；其经民警电话通知到案，如实供述自己罪行，视为自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张杉杉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年7月15日止。原羁押8日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 展
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2848号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告魏斌，男，1967年1月4日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告魏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币62，154.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62，154.68元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第250号
申请执行人章锦平，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人尤增华，男，1969年1月23日出生，汉族，住福安市。
章锦平与尤增华追偿权纠纷一案，福安市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）安民初字第455号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人100万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过相关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第455号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执724号
申请人：秦建文，男性，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：富裕县鑫福建筑工程有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初285号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的2017黑02**民初285号民事判决书�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 迪
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢576号
申请执行人罗望喜，女，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人彭小桂，男，汉族，双峰县人，住本县。
罗望喜申请彭小桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出了（2013）双民三初字第287号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出了（2013）双民三初字第287号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2013）双民三初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 妙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02677号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告罗而，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告罗而买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年六月十九日
书记员 李 俊
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1618号
原告孙军伟，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人王常穆，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈相会，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省叶县。
原告孙军伟诉被告沈相会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙军伟的委托代理人王常穆及被告沈相会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军伟诉称，我原是叶县信用社的信贷员，被告是养鸡户。经我手给被告贷过款，被告归还信用社贷款时无钱还利息，我替被告还了利息7600元，被告给我出具借据一份。多年来，被告迟迟不还钱，请求判令被告偿还借款7600元及利息。
被告沈相会辩称，欠款属实。
经审理查明，2009年5月28日，被告沈相会向原告孙军伟出具借条一份，其内容为“今借到孙军伟现金柒仟陆佰元正。沈相会2009.5.28”。该笔借款经原告催要，被告至今未还。原告孙军伟于2016年7月13日诉至本院。
上述事实有原告孙军伟提供的借条一份及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借款借据可以证实被告沈相会欠原告7600元的事实。后经原告催要被告至今未还，已构成违约，被告沈相会应承担继续履行的违约责任。关于原告孙军伟请求被告沈相会偿还利息的请求，因双方未约定利息，根据法律规定，应自原告孙军伟起诉之日起至偿还完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，故原告孙军伟要求被告沈相会偿还借款7600元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告沈相会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙军伟借款7600元及利息（利息自2016年7月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈相会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 王丙洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 崴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2433号
原告：周艳丽，女，1965年4月29日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张建超，又名张建，男，汉族，1966年8月29日生，住河南省新蔡县。
原告周艳丽与被告张建超建设工程合同纠纷一案，我院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周艳丽到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款48880元，庭审中原告周艳丽变更诉讼求为要求被告张建超支付工程款32000元。事实与理由：2013年我给被告建蛟停湖中学楼卫生间等，包工包料，经结算被告尚欠款工程款48880元，经追要至今未还。
被告张建超（张建）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告周艳丽为被告张建超承建蛟停湖中学楼男女卫生间等工程，经结算被告尚欠原告工程款48880元。此款经原告多次向被告催要被告未能支付，原告起诉来院要求被告支付工程款，在审理过程中双方经重新算账，确认被告张建超欠原告周艳丽工程款32000元，被告给原告出具欠条一张。
本院认为，原告与被告虽未签订书面建设工程合同，但原告实际承建了被告工程，被告也给原告出具了工程欠款条，被告应当及时支付原告工程款而未支付属于违约行为，故原告要求被告支付下欠工程款32000元，事实清楚，于法有据，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条之规定,判决如下：
被告张建超（张建）于判决生效之日起十日内支付原告周艳丽工程款32000元。
案件受理费1022元，由被告张建超（张建）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 周 伟
审判员 肖东辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 威
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终367号
上诉人(原审被告):淮安天禄房地产开发有限公司。
法定代表人：王永钢，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):王志磊。
上诉人淮安天禄房地产开发有限公司因与被上诉人王志磊商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初6985号民事裁定，向本院提起上诉。
淮安天禄房地产开发有限公司上诉称，请求将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地为淮安××技术开发区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。
王志磊未作答辩。
本院经审查认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋系阳光湖一号·中央华府，该项目位于淮安市清江浦区明远路与与北京南路交叉口，该地段系一审法院管辖辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 孙 坚
审 判 员 孙 洁
二〇一七年十一月十六日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终367号上诉人(原审被告):淮安天禄房地产开发有限公司。法定代表人：王永钢，该公司董事长。被上诉人(原审原告):王志磊。上诉人淮安天禄房地产开发有限公司因与被上诉人王志磊商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初6985号民事裁定，向本院提起上诉。淮安天禄房地产开发有限公司上诉称，请求将该案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地为淮安××技术开发区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。王志磊未作答辩。本院经审查认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋系阳光湖一号·中央华府，该项目位于淮安市清江浦区明远路与与北京南路交叉口，该地段系一审法院管辖辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  孙 坚审 判 员  孙 洁二〇一七年十一月十六日法官助理  庞汝全书 记 员  张 琦