新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新行终244号
上诉人（原审原告）：赵维平，男，汉族，l955年6月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。
委托代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街西路**号。
法定代表人：库尔班江·玉苏甫，该局局长。
委托代理人：陈旭光，该局养老失业工伤保险处主任科员。
被上诉人（原审被告）：伊犁哈萨克自治州人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林街**号。
法定代表人：库尔玛什·斯尔江，该州州长。
委托代理人：努尔海霞·居玛西，该政府法制办公室副主任。
上诉人赵维平因与被上诉人伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、伊犁哈萨克自治州人民政府（以下简称州政府）行政给付一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年11月3日作出（2016）新40行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵维平及其委托代理人陈永梅、刘丹，被上诉人州人社局的委托代理人陈旭光、州政府的委托代理人努尔海霞·居玛西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1993年3月赵维平经伊犁州劳动局批准在伊犁州纺织品公司招收为合同制工人，审批表中记载，赵维平的出生年月为l965年4月，档案中无任何参加上山下乡接受再教育的记载材料。赵维平原身份证记载的出生日期为1960年6月，2015年6月5日经公安户籍部门批准将身份证和户籍年龄变更为1955年6月13日。2015年7月，赵维平以其已达到法定退休年龄，要求办理退休手续，确定工龄等事项进行信访。2015年7月8日，伊犁州处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向州人社局发出督办函，要求州人社局按照特殊情况对待，对其户籍年龄及接受再教育的工龄均予以认定。2015年10月20日，伊犁州信访局向州人社局发函要求解决赵维平的信访问题。2015年10月26日，州人社局对赵维平办理退休一事作出处理意见，参照上山下乡知识青年接受再教育的条件将1976年至1979年间合并计算为工龄，核定工龄从1990年1月起计算。2015年8月州人社局督促赵维平及时办理退休手续。赵维平以工龄计算错误为由，拒绝办理。后赵维平对州人社局的处理意见向州政府申请复查。2015年12月29日，州政府作出信访事项复查意见，对州人社局处理意见予以维持，并告知赵维平如不服，可向新疆维吾尔自治区人民政府书面提出复核意见。赵维平向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请复核未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，1993年3月，赵维平被招录为合同制工人的审批表中，记载的出生年月为1965年4月。后赵维平上访，公安户籍管理部门将其出生年月改为1955年4月，赵维平据此年龄申请办理退休手续，州人社局根据伊犁州处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的督办意见，要求赵维平及时办理退休手续，由此可以认定州人社局已积极在为赵维平办理退休，让其享受相关退休待遇。现赵维平既不去办理退休手续，却又要求州人社局按时足额支付社会保险待遇之诉求，不符合退休职工享受相关社会保险待遇的法律规定。对于赵维平主张对原劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)进行司法审查的诉求，因该文件系劳社部颁发，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的对规范性文件合法性审查的要求，该院对该文件无法予以司法审查。故赵维平的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回赵维平的诉讼请求。
赵维平上诉称，一、应当根据赵维平的户籍年龄以及下乡接收再教育的实际期间计算工龄，办理退休手续。赵维平实际系1955年6月13日出生，公安机关已经将赵维平的户籍年龄进行更正，州人社局办理退休手续应当以赵维平的户籍年龄为准。赵维平于1976年6月至1993年3月接受再教育，《伊犁州党政领导接待来访群众决定事项督办函》中已明确”按赵维平1976年6月接受再教育参加生产劳动到1993年3月参加工作连续计算工龄、按身份证户籍年龄给予办理退休手续，享受相关待遇”。州人社局作出的《关于赵维平办理退休一事的情况说明及处理意见》只计算了3年2个月工龄，州政府在复查时又予以了维持，明显与事实和国家政策不符；二、劳社部发[1999]8号文件第二条第（二）款制定主体超越权限，且与有关司法解释相抵触，不具有合法性，不应适用；三、赵维平于2015年6月8日调出自己的职工档案，并将退休申请等材料交给办事人赵旭光。2015年7月9日伊犁州党委作出督办函后，赵维平又向州人社局递交了退休申请等材料。前前后后，赵维平已向州人社局递交过几十份退休申请，州人社局不按照实际工龄和户籍年龄办理退休手续系渎职行为。请求：1、撤销新疆维吾自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2016)新40行初34号行政判决书、撤销伊犁哈萨克自治州信访事项复查意见书、撤销《关于赵维平办理退休一事的情况说明及处理意见》；2、判令被上诉人按1976年6月接受再教育劳动至1993年3月参加工作连续计算工龄，按身份证户籍年龄自2015年6月13日办理退休手续、支付社会保障待遇；3、依法对劳社部发[1999]8号文件进行审查；4、赔偿经济损失30000元；5、本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人州人社局答辩称，一、赵维平属应在伊犁州社会保险管理局参加自治区城镇职工养老保险社会统筹的下岗失业人员，按照退休审批程序规定，其档案出生年月与缴纳养老保险年限若符合国家和自治区法定、规定的退休条件，应在州人社局下属就业服务管理局下岗失业人员退休经办部门提出个人退休申请，填报《职工退休审批表》，经审核养老保险缴纳情况后，由经办部门上报州人社局养老失业工伤保险处进行审核审批，符合条件下达退休审批文件后方可享受养老待遇。赵维平一直未按规定程序到州人社局办理过相关申请、申报退休事宜，且未按规定缴纳养老保险，州人社局无法做出行政审批行为；二、按照国家和自治区退休审批有关政策规定，退休人员自行政审批部门正式批准退休的次月起享受养老待遇。时至今日，赵维平一直未到州人社局申请办理过退休审批事宜，且在州人社局工作人员数次通知催促办理的情况下，仍拒绝办理。赵维平要求州人社局按时足额支付社会保险养老待遇的诉求不成立，应不予支持；三、赵维平提出将招工前在农村务农时间认定为工龄，按照国家工龄认定规定，因无原始事实证明材料和政策依据，不能认定为参加工作时间；四、按照原国家劳动和社会保障部下发《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)规定，依据赵维平档案记载年龄，应确认退休时间为2025年4月。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人州政府答辩称：一、赵维平身份证记载的年龄和档案记载的年龄不一致，州人社局结合《州党政领导接待来访群众决定事项督办函》(伊信联办督字[2015]87号)，突破政策，按赵维平现在的身份证和户籍证明计算年龄，并及时通知赵维平办理退体手续，这是对赵维平极大的照顾；二、州人社局对赵维平参加工作的时间只能以赵维平提供的证据和其档案记载为准，和其父亲曾经的身份没有关系。州政府作为信访案件复查机关，根据《信访条例》规定，依法对人力资源和社会保障局作出的处理意见进行复查，认为其处理意见无不妥之处，给予了支持。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵维平在二审中出示新证据：1、《户口核查表复函联》，证明赵维平系1955年6月13日出生；2、伊犁州友谊医院医疗证明书及报告单，证明赵维平符合先予支付社会保险待遇的条件，请求二审法院裁定向赵维平先予支付社会保险待遇。
被上诉人州人社局质证认为，对《户口核查表复函联》的真实性、合法性、关联性均认可，对伊犁州友谊医院医疗证明书及报告单的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
被上诉人州政府质证认为，质证意见与州人社局一致。
本院对《户口核查表复函联》的真实性、合法性、关联性予以确认，对伊犁州友谊医院医疗证明书及报告单的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，（一）赵维平起诉要求州人社局及州政府按时足额支付社会保险待遇，并要求对劳社部发[1999]8号文件的合法性进行审查。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，社会保险经办机构提供社会保险待遇支付工作。州人社局及州政府并非社会保险经办机构，无支付社会保险待遇的职责，且赵维平尚未按照相应程序办理退休申报审批手续，故赵维平起诉要求州人社局及州政府按时足额支付社会保险待遇无事实及法律依据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，原告在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对行政行为所依据的规范性文件进行审查。人民法院并非规范性文件备案审查机关，不负有全面抽象审查的义务，而是对与被诉行政行为所依据的条款进行有限审查。本案中，劳社部发[1999]8号文件并非州人社局及州政府未向赵维平支付社会保险待遇的法律依据，故本院无权对劳社部发[1999]8号文件进行审查。
（二）二审中,赵维平另要求撤销州人社局《关于赵维平办理退休一事的情况说明及处理意见》及州政府《信访事项复查意见书》，根据其户籍年龄及接收再教育参加生产劳动的时间认定工龄并办理退休手续，赔偿相应的损失。赵维平的上述请求均超出了其原审诉讼请求，不属于二审法院的审查范畴。且最高人民法院[2005]行立他字第4号批复第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，州人社局《关于赵维平办理退休一事的情况说明及处理意见》及州政府《信访事项复查意见书》不属于人民法院的受案范围，人民法院无权对其进行审查。本案中，州人社局及州政府并未针对赵维平退休年龄及工龄作出可诉的行政行为，赵维平可按照相应程序办理退休申报审批手续，如对有关行政机关作出的相应认定不服，可通过法律途径予以解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，赵维平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵维平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉
审判员 马 荣
二〇一七年二月六日
书记员 吴 丹