wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3241号
原告夏英，女，1976年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告马骥才，男，1957年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告沈红，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告马明泽，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上列三被告共同委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
原告夏英诉被告马骥才、被告沈红、被告马明泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。本案于2016年5月18日第一次公开开庭进行审理，原告夏英及其委托代理人陈勇、荣亚红(后变更为尹琼雪)、被告马骥才、被告沈红、被告马明泽到庭参加诉讼。2016年6月30日，三被告提起反诉。本案于2016年8月3日第二次公开开庭进行审理，原告夏英及其委托代理人陈勇、被告马明泽及其三被告共同委托代理人沈华炳到庭参加诉讼。2016年9月28日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年12月15日第三次公开开庭进行审理，原告夏英及其委托代理人尹琼雪、被告马明泽及其三被告共同委托代理人沈华炳到庭参加诉讼。2016年12月15日，三被告撤回反诉。本案现已审理终结。
原告夏英诉称，2016年1月30日，原告与被告马骥才通过上海佳予房产经纪事务所签订《房产转让合同》，约定被告将位于上海市青浦区浦汇新村XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋总价为人民币138万元。原告按照合同约定支付了房款37万元，但被告马骥才告知原告要解除合同。原告认为，原告与被告签订的《房产转让合同》，系双方真实意思表示，受法律保护，被告拒绝继续履行合同的行为损害了原告的合法权益，为此原告诉于本院，要求：1、判令三被告继续履行《房产转让合同》；2、判令三被告协助原告将位于上海市青浦区浦汇新村XXX号XXX室房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告马骥才、被告沈红、被告马明泽辩称，不同意原告的诉讼请求。被告马骥才在2016年3月以短信方式告知原告解除合同，退还原告已付房款。被告马骥才与原告签订合同时被告沈红不在现场，没有表示过同意被告马骥才将涉案房屋出售。被告马明泽事后才知道被告马骥才出售涉案房屋的事情，明确表示不同意将涉案房屋出售。
经开庭审理查明，2016年1月30日，原告与被告马骥才签订《房产转让合同》一份。合同约定，被告马骥才将位于上海市青浦区浦汇新村XXX号XXX室房屋转让给原告，成交价为138万元，签约时支付购房定金2万元，2016年2月5日之前付购房款20万元，2016年3月15日之前付购房款15万元，2016年4月15日之前付购房款20万元，贷款60万元，余款21万元过户当天付清，过户结束后将房屋移交给原告。合同另行约定了其他事项。合同签订当日，原告支付被告马骥才购房定金2万元。2016年2月5日，原告支付被告马骥才购房款20万元。2016年3月11日，被告马骥才向原告发送短信，认为其处置权存在问题，房屋无法继续转让，要求解除合同退还定金及首付款。原告当日以短信方式回复被告马骥才不同意解除合同，要求按照合同履行。2016年3月13日，原告支付被告马骥才购房款15万元。由于双方未能达成一致意见，原告遂诉诸本院。
另查明，位于上海市青浦区浦汇新村XXX号XXX室房屋，权利人为被告马骥才、被告沈红、被告马明泽，三被告共同共有。
以上事实，由原告与被告的陈述、房产转让合同、收据、汇款凭证、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、短信记录等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
在审理中，原告表示，其与被告马骥才签订《房产转让合同》时，被告沈红在场，且被告马骥才表示被告马明泽同意出售涉案房屋。
被告沈红表示，签订合同时确实在现场，但不同意出售涉案房屋，否则会在合同上签名。
被告马明泽表示，事后才知道原告与被告马骥才签订《房产转让合同》，但不同意出售涉案房屋。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告马骥才签订的《房产转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据物权法的相关规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。在被告沈红、被告马明泽作为涉案房屋共同共有人的情况下，要继续履行《房产转让合同》，实现该共有房屋的物权变动，必须取得该房屋共有权利人被告沈红、被告马明泽的同意。鉴于被告沈红、被告马明泽在本案中明确表示不同意出售涉案房屋，且原告未能举证证明被告马骥才已取得涉案房屋的完全处分权，故原告主张继续履行合同的诉讼请求，不符合上述物权法规定的条件。至于在合同有效且不能履行情况下，原告可以变更诉讼请求，要求解除合同并请求涉案房屋出卖人被告马骥才承担违约责任，对此，在本院已经向原告明确释明其可变更诉讼请求的情况下，原告仍坚持其原来的诉讼请求，故对原告在本案中要求三被告继续履行《房产转让合同》、协助办理房屋权属变更登记的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告夏英的诉讼请求。
本案受理费人民币80元，财产保全申请费人民币5,000元，合计人民币5,080元，由原告夏英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 钱继强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初445号
原告河南永安房地产开发有限公司。
住所地：南阳市仲景北路。
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
委托代理人周博，公司职员。
被告张云兰，女，1963年9月29日出生，住新野县。
原告河南永安房地产开发有限公司诉被告张云兰房屋买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，釆用直接及邮寄的方式，均不能向被告送达应诉手续，原告也提供不出被告的准确住址。应诉手续无法送达，诉讼活动无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南永安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费550元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何梦蕊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3726号
离婚纠纷申请执行人余某，女，1971年12月13日生，汉族，住所地上海市奉贤区。被执行人曹某某，男，1974年2月27日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告曹某某与被告余某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第3243号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4383号
申请执行人向绍文，男，汉族，住重庆市万州区罗田镇天生村。
被执行人黄秀政，男，汉族，住重庆市万州区高笋塘办事处望江路社区望江路。
申请执行人向绍文与被执行人黄秀政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7102号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行标的19000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 谯 楷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执4383号申请执行人向绍文，男，汉族，住重庆市万州区罗田镇天生村。被执行人黄秀政，男，汉族，住重庆市万州区高笋塘办事处望江路社区望江路。申请执行人向绍文与被执行人黄秀政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7102号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行标的19000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  谯 楷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  牟芯玉
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执175号
申请执行人余某甲。
法定代理人余某乙。
被执行人宋某某。
本院执行的申请执行人余某甲与被执行人宋某某抚养费纠纷的本院（2016）湘1128民初332号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2016）湘1128民初332号民事判决的宋某某给付余某甲2015年3月抚养费执行完毕。
二〇一六年八月九日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5544号
原告苗倩，女，1985年11月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告张杭，男，1984年11月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
二原告共同委托代理人李ＸＸ、叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告杭州临安亿马实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街261-263（1幢101-1401），统一社会信用代码：91330185053686085T。
法定代表人李作兴。
被告李作兴，男，1966年12月4日出生，汉族，山东省邹城市人，住山东省邹城市。
二被告共同委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告林炳国，男，1970年1月17日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
被告李美林，男，1957年11月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告梁幼林，男，1961年10月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
三被告共同委托代理人戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
本院在审理原告苗倩、张杭诉被告杭州临安亿马实业投资有限公司、李作兴、林炳国、李美林、梁幼林房屋租赁合同纠纷一案中，因原告苗倩、张杭未在法律规定的时间内向本院预交案件受理费，也未符合司法救助申请条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈广智
二〇一七年十一月六日
书记员 孟一欢
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第457号
申请人肖开士，男，汉族。
申请人李胜军，男，汉族。
被执行人韩爱英，女，汉族
本院在执行申请执行人肖开士、李胜军申请执行被执行人韩爱英建设工程施工合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩爱英名下财产40000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 王建军
二〇一三年六月十四日
书记员 韩 飞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1154号
原告：操高潮，男，1966年10月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：张满发，男，1971年12月8日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
被告：潜山县新型工程建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇利民堤委会。统一社会信用代码913408246910642993。
法定代表人：张满发，该公司执行董事。
原告操高潮与被告张满发、潜山县新型工程建筑材料有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告操高潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按操高潮撤回起诉处理。
审判员 王成林
二〇一七年五月十一日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（二）初字第2392号
原告：沈阳市大东区鹏利花园AB区业主委员会，住所地：沈阳市大东区小东路6-2号。
负责人：韩福林，男，1960年6月29日出生，汉族，职务：主任，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑新伦，男，1941年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳凯莱物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
法定代表人：董忠心，职务：董事长。
委托代理人：李杰，男，1959年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李文夫，男，1985年9月23日出生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳市大东区鹏利花园AB区业主委员会与被告沈阳凯莱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法由审判长张品、代理审判员刘奇（主审）、人民陪审员孙凤霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区鹏利花园AB区业主委员会的负责人韩福林、委托代理人郑新伦与被告沈阳凯莱物业管理有限公司的委托代理人李杰、李文夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳大悦房产开发有限公司安排的物业公司，该物业公司从不以业主服务管理为职责，几年来给业主造成的只有伤害、损失，失望。整个园区从周边环境、卫生、楼道管理、秩序安全、绿化、消防到安全通道都无人管理成为烂尾楼，致使园区的房产造成严重损失。由于被告的不正规管理，放任自流，开�商每年拨给被告1000多万资金，都挥霍一空，负债累累，无人监管，也从没有向广大业主公布过账目。尤其在未经业主同意的情况下，擅自将广告费私自使用。在业主委员会多次催要无果的情况下，起诉来院。1、判令被告退还原告全部业主的广告费（以财务账为准）；2、判令被告赔偿原告业主的房产损失费45万元（每户500元，共900户）。
被告辩称：原告已无起诉资格。依照《沈阳市物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主委员会委员凡不按时缴纳物业服务费，模范履行业主义务，将终止委员资格，截止到原告诉求之日，该委员会所有成员及顾问，全部欠缴物业服务费。该业主委员会整体资格已终止，其再以业主委员的名义诉求也随之无效。被告与开发公司签订的B区及A区前期物业服务委托合同是按国家规定通过招投标后所签订并在小区办备案的，该两份合同的第四章明确规定，物业运营采用由开发商实行经营缺口补贴方式，而经营缺口是指该两个区域物业运营所有的收入，减去物业运营所有的支出所不足部分。由于该物业实际运营成本每平方米每月在2.8元左右，而实际确定业主的物业费是B区每月每平方米为1元，A区每月每平方米1.5元。B区和A区物业是分别在2004年和2008年制定的，在长达9年和5年的时间里社会人工成本和物料水电等运营成本都在几倍增加的情况下，物业费标准仍保持在原来的水平，由此导致几年来我公司经营出现较大亏损。B区每年经营缺口在95万元左右，A区每年经营缺口在85万元左右，共计180万元左右。从2004年7月至2012年12月末几年间开发商共计支付经营缺口补贴1055.77万元。被告在合同之内的约定下，A、B区广告费（约26.6万元）虽取之于公共区域但也用来补充业主物业费收入严重不足�部分，充分体现了取之于民用之于民的根本原则。关于原告要求赔偿房产损失的请求，原告的该项诉求与事实是严重不符，更无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告所在小区的前期物业服务公司，A区服务期间从2008年3月11日至2012年11月15日，B区从2004年7月至2012年11月15日。两份物业服务合同第四章第六条均有关于经营性补贴的约定：在合同期内，由于管理费标准是从市场及有利销售角度制定，其低于实际物业运行成本，故为保持园区良好运作，管理费收入与实际支出不足部分的缺口由大悦城房产开发公司支付。此部分补贴按月支付。
2012年11月16日至今，AB区住宅由中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司进行物业服务。
2011年1月11日，沈阳市大东区房产局向原告出具了业主委员会备案通知书，原告成立时间为2011年12月14�，任期五年。
2013年10月28日，沈阳市大悦城房产开发有限公司出具了一份说明及补贴明细表，内容包括从2004年9月被告接管鹏利广场花园项目至2012年12月共补贴12475158.29元。
从被告为鹏利花园A、B区进行物业服务以来共收到广告费266100元。从2004年至2012年，每年被告的财务报表包括资产负债表、利润表、所有者权益变动表及现金流量表均由相关会计师务所进行审计，并出具审计报告。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务合同原、被告陈述等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点之一是原告是否具备起诉资格。按照被告所提供的《业主大会和业主委员会指导规则》，业委会委员拖欠物业费是由业主大会决定是否终止其委员资格，并不是自动终止，并且业主委员会作为原告起诉，是经过业主大会授权，因此，原告具备起诉资格。
本案的争议焦点之二是广告费收入是否已用于合理性的经营支出。被告主张广告费的数额为266100元，原告主张为45万元，原告为估算，现被告提出了其与广告公司的经营合同并核算了广告费的数额，原告未提出异议，故广告费的数额为266100元。《物权法》第70条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专用部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。楼道、电梯内属业主的共有部分，在其内设立广告所得收益依法属于全体业主，被告在无全体业主授权的情况下私自与广告公司签订合同并收取收益的行为显然不应当得到法律的支持。但是被告提出其收取的广告收益全部用于补充物业管理经营，被告为支持其主张提供了每年度会计事务所的审计报告及其汇总的物业费收支情况表，除此之外，沈阳大悦城房产开发公司还出具了每年经营性补贴明细表，上述证据均能够证明被告的经营性收入（包括广告费）减去成本费用后再加上开发公司的补贴后仍处于亏损状态。因此，被告已尽到了承担证明其已将广告费用于合理性经营支出的举证责任。故本院对被告的主张予以支持。
本案的争议焦点之三是被告提供的物业服务是否存在不当造成了房产贬值。原告提供了一组照片及业主的证言来证明被告存在过错，但是照片及证言只是证明房屋及共有设施等存在质量问题，或物业服务方面存在不尽人意之处，上述问题均不能证明对房产造成了贬值。故对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市大东区鹏利花园AB区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费8150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 品
代理审判员 刘 奇
人民陪审员 孙凤霞
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 宁
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1102号
申请执行人:李更，男，1953年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被执行人：范红亮，男，1965年12月22日出生，汉族。
被执行人：任永弘，男，1968年8月9日出生，汉族。
被执行人：登封市唐庄乡王河村村民委员会。
法定代表人：冯木生，该村村长。
申请执行人李更与被执行人范红亮、任永弘、登封市唐庄乡王河村村民委员会身体权纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字40号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范红亮、任永弘、登封市唐庄乡王河村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人范红亮、任永弘、登封市唐庄乡王河村村民委员会的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月八日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1102号申请执行人:李更，男，1953年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。被执行人：范红亮，男，1965年12月22日出生，汉族。被执行人：任永弘，男，1968年8月9日出生，汉族。被执行人：登封市唐庄乡王河村村民委员会。法定代表人：冯木生，该村村长。申请执行人李更与被执行人范红亮、任永弘、登封市唐庄乡王河村村民委员会身体权纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字40号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人范红亮、任永弘、登封市唐庄乡王河村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人范红亮、任永弘、登封市唐庄乡王河村村民委员会的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月八日书 记 员 石君毅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5095号
上诉人（原审原告）：方卫，男，汉族，1978年12月30日出生，住江西省九江市湖口县，经常居住地石家庄市胜利北街178号神州嘉园小区********室。
委托代理人：张瑶、黄敏，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1972年9月16日出生，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）：刘艳旗，女，汉族，1975年10月13日出生，住河北省邢台市桥东区。
二被上诉人委托代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人方卫因与被上诉人陈伟、刘艳旗追偿权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方卫于2018年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方卫在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1298元，减半收取649元，由上诉人方卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李坤华
审 判 员 陈 路
审 判 员 任 磊
二〇一八年五月十六日
（代）书记员 姚树芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3010号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系公司董事长。
委托代理人：冯相虎，该公司职工。
被告：刘占中，男，1976年5月18日生，汉族，农民，住冠县。
被告：梁增勋，男，1968年2月6日生，汉族，农民，住冠县。
被告：梁铭杰，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘占中、梁增勋、梁铭杰借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯相虎、被告梁铭杰到庭参加了诉讼，被告刘占中、梁增勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告连带偿还所欠原告借款本金26409.42元及利息并承担违约责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，被告刘占中与我行店子支行签订个借字（2013）年第51468号《个人借款合同》，从我行借款3万元，借款期限至2014年9月2日，由被告梁增勋、梁铭杰供担保。现该笔借款已经逾期，经原告催要，被告偿还部分借款，剩余29409.42元本金未偿还。请求法院依法判令三被告连带偿还所欠借款29409.42元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告刘占中未作答辩。
被告梁增勋未作答辩。
被告梁铭杰辩称，该笔借款不是刘占中用了，是被另一人提走了。合同是当事人先签的名字，银行后填的内容。不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本案查明的事实如下：
借款合同签订时间：2013年9月3日。
担保合同签订时间：2013年9月3日。
三、借款金额：3万元。
四、借款期限：2013年9月3日至2014年9月2日。
五、借款利率：月利率9‰。
六、交付借款时间、方式：2013年9月3日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
十、主张债权、担保权时间：2014年9月10日、2015年2月25日。
十一、未偿还借款本金29409.42元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘占中发放了贷款。被告刘占中应当按期归还借款本息。被告刘占中未按照约定归还借款本息，应承担相应违约责任，原告要求被告刘占中偿还借款本金29409.42元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告梁增勋、梁铭杰作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。对梁铭杰辩解的意见没有提供证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘占中于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金29409.42元及利息（2013年9月3日至2014年9月2日的利息按月息9‰计算，自2014年9月3日至本判决确定的过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告梁增勋、梁铭杰对上述借款本息承担连带还款责任，被告梁增勋、梁铭杰承担责任后有权向被告刘占中追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一六年九月九日
书记员 刘震营
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审77号
申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：于六乐，局长。
被执行人：霸州市扬芬港福祥五金加工厂。地址：霸州市。
代表人：张西山，该厂业主。
霸州市人力资源和社会保障局因霸州市扬芬港福祥五金加工厂不履行霸人社劳监罚字（2015）第269号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月19日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市扬芬港福祥五金加工厂未按《劳动保障监察调查询问通知书》规定报送书面材料，拒绝执行《劳动保障监察责令限期改正通知书》，霸州市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出行政罚款的行政处罚，事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字（2015）第269号行政处罚决定书一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张立杰
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初106号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人雷志国，男，出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民，住乐山市市中区水口镇。2009年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2014年10月9日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月23日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，已交由四川省汉王山监狱执行刑罚，应于2017年6月21日刑满释放。2017年1月23日被押解回看守所并被刑事拘留。同年2月27日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人雷志国犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人雷志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年6月26日凌晨，被告人雷志国与彭某某、涂某某（二人均已判刑）窜至峨眉山市双福镇商业街一安置房楼下，共同将停放在该处的一辆白色爱玛牌电瓶车盗走并销赃。经鉴定，该电瓶车被盗时的市场价格为2464元。
另查明，被告人雷志国于2009年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2014年10月9日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月23日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，已交由四川省汉王山监狱执行刑罚，应于2017年6月21日刑满释放。雷志国在刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪没有判决，于2017年1月23日被押解回看守所羁押。
上述事实，被告人雷志国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍信息表，归案经过，辨认笔录，购车凭证，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，视听资料，被害人的陈述，刑事判决书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷志国以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。雷志国系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。雷志国在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人雷志国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年12月21日止。）
二、对被告人雷志国的违法所得2464元责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一七年六月一日
书记员 刘利文
?甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1023刑初13号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人邓利红，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民，住华池县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月19日被华池县公安局刑事拘留，同年10月30日由华池县人民检察院批准逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人邓利红犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人邓利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2017年10月18日11时许，被告人邓利红放羊时发现同村被害人安某外出家中无人，遂产生盗窃念头。当日11时30分许，邓利红翻墙进入安某家院内，从北侧房门窗台处一棉手套内取出房门钥匙，打开房门进入室内套间，用放置于土炕角上的一把剪刀撬开红色大木箱，窃取该木箱内放置的一个小木箱。后将该小木箱抱至安某家西侧砖窑背后烟囱处，用脚踏开，窃得小木箱内现金6100元及1枚银元，并将剩余的24枚银元、存折等物藏匿于烟囱内，原路翻墙逃离现场。经华池县公安局侦查人员聘请有资质的专业人员对所盗银元进行议价，该25枚银元均为白铜制品，无含银量。综上，被告人邓利红盗窃总价值6100元，其行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
另查明，案发后追回赃款2860元、银元25枚、存折一本，已由侦查机关发还被害人安某；被告人家属退赔了被害人3240元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓利红在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间及侦查情况；
2.现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实本案发生的现场状况；
3.被害人安某的陈述，证实自己家被盗的事实；证人盖天军、朱某、李某证言，证实被告人10月18日曾给自己还过欠账，后在公安干警追赃时予以退还的情况；
4.扣押物品清单及照片、发还物品清单、议价笔录及照片，证实被告人盗窃所使用的作案工具、被盗银元的价值、追回赃款2860元、银元25枚、存折一本已发还被害人安某；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.到案经过、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证，证实被告人被动到案后于2017年10月19日被华池县公安局刑事拘留，于10月30日由华池县人民检察院批准逮捕，并于当日执行逮捕；
7.谅解书一份，证实案发后追回赃款2860元、银元25枚、存折一本，已由侦查机关发还被害人安某；被告人家属退赔了被害人3240元，被害人对被告人的行为表示谅解；
8.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人邓利红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可酌情从轻处罚；被告人积极配合侦查机关追赃，其家属主动退赔了被害人全部损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邓利红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日至2018年4月18日止）
随案移交的作案工具剪刀一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一八年一月十八日
书记员 李京璇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5889号
原告：河南省嘉泰汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区经三路东、徐寨路南格林融熙国际**层****号。
法定代表人：郭守永，总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：谢晓光，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告河南省嘉泰汽车销售有限公司诉被告谢晓光追偿权纠纷一案，在审理中，原告河南省嘉泰汽车销售有限公司变更了诉讼请求，后又于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告河南省嘉泰汽车销售有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省嘉泰汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省嘉泰汽车销售有限公司负担。
审判员 何静
二○二○一六年九月二十九日
书记员 沈娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第619号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人喻文明，行长。
委托代理人何春发。
被执行人张洋。
被执行人张士平。
被执行人龚桐。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人张洋、张士平、龚桐金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第3519号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的34049.53元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费326元，执行费416元。执行过程中，被执行人张洋交纳执行费146元，查明三被执行人暂无财产可供执行，余款34375.53元及延迟履行期间的债务利息，申请执行人与被执行人张洋自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第619号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘建军
代理审判员 牛江涛
二〇一四年二月十四日
书 记 员 石瑞轩
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第619号
申请执行人卢付从。
申请执行人王春利。
申请执行人王增跃。
申请执行人王永耀。
被执行人李永庆。
被执行人王志伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字1415号民事判决书，二被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李永庆所有的（以其妻子胡整名字）存入在银行、信用社、邮政储蓄银行的存款予以冻结（具体数额详见协助冻结划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚志东
执行员 张振伟
执行员 郭 克
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王国辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终113号
上诉人（原审自诉人）许仁义。
原审自诉人许仁义不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初41号对其自诉不予受理的刑事裁定，向本院提出上诉，要求撤销获嘉县人民法院的裁定，由该院立案受理。
本院经审查认为，上诉人许仁义的自诉符合人民法院受理刑事自诉案件的范围和条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销获嘉县人民法院（2016）豫0724刑初41号刑事裁定。
二、本案由获嘉县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋晓宇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00247号
原告张芹英，女，1977年1月31日出生，汉族。
被告申海顺，男，1978年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告张芹英诉被告申海顺提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张芹英提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张芹英撤诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告张芹英负担。
代理审判员 魏志强
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卫法广
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初291号
原告：张伯华，男，汉族，现住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：东港市大东旭日信息咨询部，住所地：东港市。
经营者：卢方旭，男，汉族，现住辽宁省丹东市。
原告张伯华（以下简称原告）与被告刘祥军、东港市大东旭日信息咨询部（以下简称被告旭日信息）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莉到庭参加了诉讼，被告刘祥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告旭日信息经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付劳务费10,450元。事实和理由：被告刘祥军经营渔船，通过被告旭日信息雇佣原告做船员工作。除了给付了部分劳务费以外，尚欠10,450元没有给付。原告认为被告刘祥军系雇主应承担给付劳务费的义务，被告旭日信息为原告和被告刘祥军提供中介服务，约定承担给付劳务费的义务并为原告出具欠条，因而，二被告应当共同承担给付劳务费的义务。
二被告没有到庭，也没有提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，由于二被告没有到庭，也没有提供任何证据，本院仅对原告提交的证据进行了法庭质证，本院认定如下：对原告提供的东港市大东旭日信息咨询部的工商档案、东港市信访局信访情况、欠条等三份证据予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旭日信息注册成立于2012年7月10日，属于个体工商户，经营者为卢方旭，所属行业为人力资源服务。经营范围为职业中介、职业指导；人力资源供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询服务；组织职业招聘洽谈会。特别注明了依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。2014年3月27日，东港市信访局发布信访情况，载明包括原告在内的15名船员到东港市市政府上访，反映他们通过被告旭日信息介绍在东港市李景志、刘祥军渔船上打工，工作时间为4个月左右，2014年1月5日下船，向船主讨要拖欠工资，船主说已经把工资付给了被告旭日信息，原告等人又向被告旭日信息讨要工资，被告旭日信息给付部分工资，仍拖欠部分工资没有给付。被告旭日信息给原告出具欠条一张，载明；“欠张伯华1,0450元，欠款单位旭日信息”。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告在庭审中明确表示选择雇佣合同关系，作为起诉的法律关系。本案争议焦点如下：1、原告与谁形成雇佣关系？2、被告旭日信息处于何种法律地位？
关于争议焦点1。本院认为，原告没有提供书面的雇佣合同来证明雇佣合同关系。只是口头主张其系被告刘祥军雇佣，但没有其他证据予以证明。原告提供的东港市信访情况当中列明的船东有李景志和刘祥军二人，原告究竟与谁形成雇佣合同关系没有说明。原告提供的欠条上也没有雇主的任何信息。因而，原告没有证据证明其与被告刘祥军形成雇佣合同关系。
关于争议焦点2。本院认为，被告旭日信息只是一个中介部门，仅仅具有居间介绍船员，收集整理发布劳务信息等职能，不具备劳务派遣资质。其收取相关船主通过其雇佣的船员的劳务费，然后代为发放的行为只是一种代理船东给付船员劳务费的行为，这也只是船员劳务费的一种给付方式，并不能改变相关劳务费的性质和旭日信息居间中介的法律地位。
综上，本院认为，原告所提供的证据不能证明其雇佣合同关系的相对方。被告旭日信息虽然为其出具了欠条，载明了欠款数额，但是，被告旭日信息只是处于居间中介的法律地位，原告若以此欠条作为证据主张权利，应当依据居间合同法律关系，而非本案原告所依据的雇佣合同关系提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张伯华的起诉。
案件受理费60元（原告已预交），减半收取30元，退还给原告。
审判员 孙玉传
二〇一六年八月二十二日
书记员 毕崇弟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第365号
罪犯邓成龙，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出（2009）杭拱刑初字第112号刑事判决，以罪犯邓成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。邓成龙不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）浙杭刑终字第230号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓成龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓成龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓成龙准予假释（假释考验期至2018年10月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第365号罪犯邓成龙，男，1987年10月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中毕业，住安徽省宿州市埇桥区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年四月二十一日作出(2009)杭拱刑初字第112号刑事判决，以罪犯邓成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。邓成龙不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年六月二十三日作出(2009)浙杭刑终字第230号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯邓成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓成龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邓成龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓成龙准予假释（假释考验期至2018年10月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月二十六日书 记 员  王 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民申7号
再审申请人（一审被告）陈慧，女，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告）：严宁波，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区长潭路7号县，现住湘潭市。
被申请人（一审被告）：成治国，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告）：凌毅，男，1976年12月16日出生，汉族，住湘潭县。
再审申请人陈慧因与被申请人严宁波、成治国、凌毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0302民初810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈慧于2018年5月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系申请人真实意思表达，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈慧撤回再审申请。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一八年五月十六日
书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条再审审查申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302民申7号再审申请人（一审被告）陈慧，女，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告）：严宁波，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区长潭路7号县，现住湘潭市。被申请人（一审被告）：成治国，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍所在地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告）：凌毅，男，1976年12月16日出生，汉族，住湘潭县。再审申请人陈慧因与被申请人严宁波、成治国、凌毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘0302民初810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈慧于2018年5月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈慧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系申请人真实意思表达，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈慧撤回再审申请。审判长  喻卫童审判员  杨祖剑审判员  陈璐璐二〇一八年五月十六日书记员  何润洋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条再审审查申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审234号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：聊城市鼎恒钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区�官屯街道办事处王行村64-1号。
法定代表人：王光民。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]007号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人聊城市鼎恒钢管有限公司未经批准，于2016年4月开始占用蒋官屯街道办事处王行村土地800平方米（折合1.2亩）建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年3月10日将聊国土资罚字[2017]007号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年8月28日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的800平方米（折合1.2亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计16000元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年3月10日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]007号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年4月擅自占用蒋官屯街道办事处王行村土地800平方米（折合1.2亩）建设钢构车间，该宗土地现状用途为坑塘，土地利用总体规划用途为坑塘，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地800平方米（折合1.2亩）退还给蒋官屯街道办事处王行村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对�法占用的800平方米（折合1.2亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计16000元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年3月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年8月28日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]007号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资�局作出的聊国土资罚字[2017]007号行政处罚决定的第三项，对非法占用的800平方米（折合1.2亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计16000元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一七年九月十九日
书记员 许正一
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第202号
原告钱某某。
委托代理人杨某某（受钱某某的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
原告钱某某�被告邵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告钱某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2014年3月4日，由王某某出具欠条一份结欠其货款29600元，后邵某某于2014年5月22日向其出具欠条一份表示自愿承担王某某结欠的款项共计人民币30000元。然出具欠条后，其经多次催要未果，故诉至法院要求邵某某立即支付欠款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
被告邵某某书面答辩称，一、还款欠条是当初钱某某找到他要求他帮王某某还款，当时他认为与王某某之间有经济往来，所以书写了该欠条，故他与钱某某之间的关系不是买卖关系而是债权转让关系；二、现因王某某未向其发出债权转让通知，且王某某不认可与钱某某之间的欠款事实，故其向钱某某还款的基础关系不存在，请求驳回钱某某的诉讼请求。
经审理查明：王某某（又名王佰益）曾向钱某某购买电缆皮等材料，2014年3月4日王某某向钱某某出具欠条，载明：“今欠钱某某29600元，由王东生全部负责代还，欠款人：王某某，2014.3.4”。后邵某某于2014年5月22日向钱某某出具欠条一份，载明：“兹有王某某欠钱某某3万元人民币，大写叁万元整，现有本人负责偿还。还款：在年底前。2014.5.22日，还款人：邵某某，139××××3001”，在该欠条下方还写有：“证明人王东生，2014.5.22号”。出具欠条后，邵某某未能付款，故钱某某于2015�3月23日诉至本院要求邵某某立即支付欠款30000元并承担本案诉讼费用。
审理中，邵某某书面答辩称其与钱某某系债权转让性质，且王某某现在不认可与钱某某之间的欠款事实。为查明案件事实，本院依法向王东生、王某某调查。王某某表示他与邵某某向钱某某出具的2张欠条均是真实的，当时他向钱某某购买做电缆皮的材料实际是为了卖给邵某某，后来双方结算货款为29600元，本来他想让他的弟弟王东生替他支付该笔货款，但王东生不同意，而邵某某欠他将近130000元的款项，因为他身体状况不好无力向邵某某催要款项，故最后邵某某自愿出具欠条同意替他向钱某某偿还30000元，而他与邵某某之间的债务也结清。在邵某某写欠条当天，他、邵某某、邵某某的侄子高国军、王东生、钱某某5人均在场。王东生表示王某某系他的二哥，王某某原来做电缆生意经营不善，欠钱某某货款，钱某某曾凭王某某的欠条向他要钱，但他没有同意替王某某支付，而邵某某欠王某某款项，后来他与王某某、钱某某一并到邵某某处结帐，2014年5月22日邵某某出具了欠条同意替王某某偿还钱某某的债务。对上述调查内容，钱某某表示无异议，并表示不追加王某某为被告，仍要求邵某某支付款项。
上述事实，有欠条、调查笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国法律明确规定货款应予偿还。本案中，邵某某向钱某某出具欠条，表示王某某所欠钱某某的30000元货款由其负责偿还，该欠条系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。而邵某某出具欠条后未能按承诺到期偿还款项，从而导致了本纠纷的发生。邵某某辩称王某某未向其发出债权转让通知，且王某某不认可与钱某某之间的欠款，故其向钱某某付款的基础不存在，经本院调查该抗辩意见与事实不符，故本院不予采纳。而邵新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故举证不能的责任只能由其自行承担。对钱某某要求邵某某立即偿还欠款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
邵某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱某某欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由邵某某负担。该款已由钱某某垫付，邵某某于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给钱某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，�诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 许开荣
审 判 员 王 艳
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋林吉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终229号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋丽萍，
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初550号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人宋丽萍的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈政地征字（1993）303号市政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经政府批准对符合征地招工条件村民149人转为集体所有制工人，并附名单，证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，证明沈阳市自行车厂招用郭家村有22名农业人员，且已计算农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第516-1号
申请执行人谢XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：XXXXX。
被执行人深圳市XX维电子有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：6XXXX。
本院在受理申请执行人谢XX与被执行人深圳市XX维电子有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市XX维电子有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2014）1012号仲裁裁决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市XX维电子有限公司价值人民币56991元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 郑作华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李科辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第174号
原告关会春，女，1970年5月31日出生，汉族，职业个体，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵勇，黑龙江法同律师事务所律师。
被告赵洪伟，男，1979年4月21日出生，汉族，职业个体司机，现住所哈尔滨市阿城区。
被告刘志文，男，1982年6月5日出生，汉族，职业个体司机，现住所哈尔滨市阿城区。
被告赵力民，男，1961年10月6日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告关秀兰，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告关会春与被告赵洪伟、刘志文、赵力民、关秀兰民间借贷纠纷一案，原告关会春于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告关会春、委托代理人赵勇，被告刘志文、关秀兰到庭参加诉讼，被告赵洪伟、赵力民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关会春诉称，2012年11月24日，被告赵洪伟在原告处借款人民币100，000元，约定月息3分，还款期限为2013年11月24日，被告赵力民、刘志文、关秀兰承担连带担保责任，并出具借款协议一份，现借款已到期，原告多次索要，被告拒不还款。综上，原告合法权益受到严重侵害，故诉至贵院，请求依法判令被告赵洪伟给付借款本金100，000元，利息14，000元，被告赵力民、刘志文、关秀兰承担连带责任。
被告赵洪伟、赵力民经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面抗辩证据。
被告刘志文辩称，借款、担保属实，赵洪伟不还，答辩人同意还。
被告关秀兰辩称，担保属实，但钱不是答辩人用的，不同意承担责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议一份，意在证明被告赵洪伟在原告关会春处借款100，000元，月利率3分，担保人为赵力民、刘志文、关秀兰的事实。
被告赵洪伟、赵力民、刘志文、关秀兰未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告刘志文、关秀兰对原告所举证据无异议，被告赵洪伟、赵力民未出庭，视为放弃质证权利。本院认定原告所举证据有效。
经审理查明，被告赵洪伟经被告刘志文、关秀兰介绍，于2012年11月24日向原告关会春借款100，000元，约定使用期一年，至2013年11月24日偿还，月息3分。被告赵洪伟为原告出具借款协议一份，被告赵力民、刘志文、关秀兰为赵洪伟借款提供担保。至2013年11月23日，被告赵洪伟按月偿还原告借款利息总计36，000元。因被告赵洪伟未能按约定偿还借款本金及2013年11月24日以后的利息，原告诉至本院，请求判令被告赵洪伟偿还借款本金100，000元，支付利息21，000元，被告赵力民、刘志文、关秀兰承担连带保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告赵洪伟向原告借款事实清楚，证据充分，未按约定期限偿还，属于违约行为，应承担民事责任；被告赵力民、刘志文、关秀兰自愿为赵洪伟借款担保，做为连带责任保证人应承担连带清偿责任，原告诉请被告赵洪伟偿还借款本金并要求被告赵力民、刘志文、关秀兰承担连带保证责任有理，应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人赵洪伟追偿。双方对借款利息的约定违反法律规定，超过法律规定的限度，应予调整，可按银行同期贷款利率四倍计付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条之、《中华人民共和国担保法》第十八、十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪伟于本判决生效后立即偿还原告关会春借款本金100，000元；
二、被告赵洪伟于判决生效后立即支付原告关会春借款利息，自2012年11月24日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计付（扣除已付利息36，000元）；
三、被告赵力民、刘志文、关秀兰对上述第一、二项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告赵洪伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告赵洪伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 于 涛
审判员 王春红
二〇一四年七月十日
书记员 韩思鸣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02174号
原告：巢湖市诚信投资开发有限公司。
委托代理人：蒋声朝，安徽蒋声朝律师事务所律师。
委托代理人：吴太康，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：胡荣兰。
被告：陈开英。
案由：占有物返还纠纷。
本院在审理原告巢湖市诚信投资开发有限公司诉被告胡荣兰、陈开英占有物返还纠纷一案，双方当事人已达成和解，原告巢湖市诚信投资开发有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市诚信投资开发有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取40元，由原告巢湖市诚信投资开发有限公司承担。
审判员 张智
二〇一三年八月二日
书记员 赵玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢19号
申请执行人段克全，男。
被执行人马心春，男。
被执行人王振奎，男。
本院在执行申请执行人段克全申请执行被执行人马心春、王振奎提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额125210元。在执行过程中，被执行人王振奎给付赔偿款20000元；经执行调查被执行人马心春、王振奎暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人马心春、王振奎可供执行的财产线索。现已将被执行人马心春、王振奎纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 李 魁
审判员 王 歌
二〇一七年六月二十八日
书记员 段克清
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3464号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号。
法定代表人陈伯元。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告陆锦华。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告陆锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员许标独任审判。原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一六年四月二十八日
书记员 何怡洲
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审135号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
委托代理人张明，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人金建，山东银座佳驿酒店有限公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年7月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东银座佳驿酒店有限公司2015年12月21日作出的青住金处理字[2015]11第095号行政处理决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字[2015]11第095号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请执行人的委托代理人金建到庭参加了听证。本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月21日作出的青住金处理字[2015]11第095号行政处理决定,并送达给被申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司。被申请执行人山东银座佳驿酒店有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年12月21日作出的青住金处理字[2015]11第095号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年12月21日作出的青住金处理字[2015]11第095号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 季德惠
人民陪审员 席昌伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终896号
上诉人（原审被告）：安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1157号。
法定代表人：沈阳，经理。
被上诉人（原审原告）：六安广电传媒有限公司，住所地安徽省六安市人民路新河港3号。
法定代表人：唐兰一，经理。
上诉人安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司因与被上诉人六安广电传媒有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司上诉称，原审法院对此案无管辖权，不应审理此案。1.上诉人与被上诉人之间无合同关系，不应适用合同管辖约定审理本案。根据被上诉人提供的《广告牌建设与租赁合同》，经上诉人初步核实，该合同系安徽交通集团驿安高速公司综合开发有限公司清风广告分公司与被上诉人签订。上诉人并非合同的一方当事人，因此合同约定管辖法院为安徽交通集团驿安高速公司综合开发有限公司清风广告分公司所在地法院并不适用于上诉人。原审裁定认为安徽交通集团驿安高速公司综合开发有限公司清风广告分公司能够代表上诉人做出协议管辖约定的意思表示是涉及到《广告牌建设与租赁合同》签订合意问题，属于实体审查范围，不应仅凭清风广告分公司为上诉人分公司，即认定合同是上诉人与被上诉人之间签订。况且根据民诉法第四十八条和民诉法解释第五十二条的规定，分公司亦可以成为民事诉讼活动中的当事人，在程序上，公司仅对分公司的债务承担“补充清偿责任”，即分公司占有的财产不足以清偿债务时，再执行公司及公司下属其他分公司的财产，故不应直接将分公司相关法律行为等同于公司的法律行为。2.根据民事诉讼法规定，本案应由上诉人所在地法院管辖本案。根据上诉人的营业执照，上诉人住所地为合肥市瑶海区××东路××号，按照民事诉讼法“原告就被告原则”，应由上诉人所在地即合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人六安广电传媒有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人六安广电传媒有限公司的诉请依据，即《广告牌建设与租赁合同》《延长叶集落地牌租赁期限的补充协议》，在后一合同第三项约定“因履行原合同及本补充协议发生争议，协商调解不成的，双方同意向甲方住所地有管辖权的法院起诉”，该合同首部记载的甲方所在地为“合肥市包河区宁国南路777号拓佳中心8楼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，约束本案管辖。原审法院对本案行使司法管辖权并无不当。至于上诉人是否应当承担合同责任，非本案中期裁决程序所涉内容。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月八日
书记员 陈玉荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7587号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉帮安网络通信技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区，组织机构代码66678919-1。
法定代表人：杨笠，任公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡念东，武汉市武昌区积玉桥法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂鑫，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人武汉帮安网络通信技术�限责任公司（下称帮安公司）因与被申请人聂鑫委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帮安公司申请再审称：（一）二审法院没有查明案件事实，认定事实不清。涉案合同是从2013年11月5日开始的，应计算自该日起至双方委托采购终结期间的往来账目。二审法院将聂鑫在2013年8月13日到9月9日向帮安公司购买货款的6916500元与本案的委托采购款混为一个法律关系，将不在双方委托采购协议期内的双方其他往来账目进行重复计算。二审法院关于双方在2013年12月17日的500万元和130万元、2013年12月18日的540万元的认定亦错误，对帮安公司不公平。（二）二审法院采信证据有误，对证人证言采信了有利于聂鑫的部分。（三）二审法院适用法律�误。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案帮安公司和聂鑫基于《委托采购协议》及其补充协议和口头协议等发生委托法律关系，在交易往来中双方也曾建立买卖合同关系，双方交易往来时间较长、款项支付次数多、账目管理并清晰。二审法院根据双方交易的法律关系性质、用途，对双方交易往来款进行区分认定，并无不当。关于双方争议的2013年12月17日的500万元和130万元以及2013年12月18日的540万元的款项性质。帮安公司称收到上述款项后，已分别于当天通过银行转账方式退还给聂鑫。而聂鑫则主张这三笔款项的用途均为帮安公司清偿对聂鑫的欠款，其中的500万元用于清偿帮安公司向聂鑫采购并指示其向案外人顾一兵交付手机产生的采购款，另外两笔共计670万元用于偿还2013年8月13日至9月9日期间发生的6,916,500元欠款，因帮安公司称资金不够，少支付了216,500元。在收到三笔款项后，聂鑫便分别于当天将该三项款项作为银行承兑保证金转账支付给帮安公司。经查，聂鑫收到各笔款项在先，向帮安公司支付相应款项在后，帮安公司主张的先收到三笔款项后当天退还给聂鑫的主张不能成立；帮安公司主张聂鑫向其支付的6,916,500元为手机货款且已经钱货两清，但其提交的证据不足以支持其主张。综合双方提交的证据，二审法院认定：2013年8月13日至9月9日期间，聂鑫向帮安公司预付委托采购费用6笔共计人民币6,916,500元；2013年11月，帮安公司与案外人顾一兵经营的太仓市千禧通讯商行达成口头协议，向太仓市千禧通讯商行销售2000台三星牌9308手机，为组织货源，帮安公司与聂鑫订立买卖合同，向聂鑫购买三星牌9308手机2000台，单价2500元，合同总标的金额为500万元。2013年11月18日，依照帮安公司的指示，聂鑫安排通过物流运送的方式，将采购的手机交付给太仓市璜泾通讯商行。随后，帮安公司分别于2013年12月17日、18日向聂鑫转账支付了三笔款项共计人民币1170万元（其中12月17日支付500万元和130万元，12月18日支付了540万元），用于偿还上述500万元和6,916,500元款项中的670万元，聂鑫收到该三笔款项后，分别于当日转账支付给帮安公司，用作支付承兑保证金。上述认定有双方提交的证据作为依据，亦无不当。
综上，帮安公司主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉帮安网络通信技术有限责任公司的再审申请。
审判长 郑 捷 夫
审判员 胡 晓 清
审判员 潘�璇
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓 欣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2023号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
被告：赵学江，男，1972年7月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告赵学江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费429.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一六年九月十八日
书记员 孙万霞
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第87号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人张明明，男，1982年1月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏向农，男，1960年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏世波，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏立连，男，1969年3月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏士铭，男，1963年5月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏士丛，男，1972年3月13日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏国防，男，1975年10月11日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏立合，男，1975年4月1日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张其光，男，1957年10月28日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人魏向兵，男，1964年11月9日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的100000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2013）博民初字第1087号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第87号
申请人天津市东丽区资信建材商行，住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城加工区2号。
法定代表人蒋秉章，该公司经理。
被执行人刘景阳，男，1968年10月6日出生，汉族，住博野县。
被执行人杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人天津市东丽区资信建材商行与被执行人刘景阳、杨拥政买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寇建立
审判员 肖卫强
审判员 汤昭君
二〇一七年八月八日
书记员 魏景涛
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）博执字第87号申请人天津市东丽区资信建材商行，住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城加工区2号。法定代表人蒋秉章，该公司经理。被执行人刘景阳，男，1968年10月6日出生，汉族，住博野县。被执行人杨拥政，男，1955年5月16日出生，汉族，住博野县。本院在执行申请人天津市东丽区资信建材商行与被执行人刘景阳、杨拥政买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建立审判员  肖卫强审判员  汤昭君二〇一七年八月八日书记员  魏景涛
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初277号
原告：宋玉柱，男，汉族。
委托诉讼代理人：任宏伟，黑龙江圣博律师事务所律师。
被告：祁淑红，女，汉族。
被告：李君，男，汉族。
原告宋玉柱与被告祁淑红、李君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉柱及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告祁淑红、李君经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金110000.00元；2、请求人民法院判令二被告给付借款利息21600.00元；3、本案诉讼费和其它费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告祁淑红分别于2015年5月1日向原告借款40000.00元，约定月利率2.5分钱；2015年5月6日借款40000.00元，约定月利率1分钱；2015年5月6日借款30000.00元，约定月利率2.5分钱。被告祈淑红借款后至今不还，原告索要被拒绝，因此为维护其合法权益，诉讼至法院。
被告祁淑红、李君未到庭，未答辩。
庭审中，原告宋玉柱为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条复印件三份，证明2015年5月1日被告向原告借款40000.00元并约定利息2分5；2015年5月6日被告向原告借款30000.00元并约定利息2分5；2015年5月6日被告向原告借款40000.00元的事实并约定利息1分。
被告祁淑红、李君未到庭未质证。
被告祁淑红、李君未到庭未举证。
经审理查明：2015年5月1日，被告祁淑红向原告宋玉柱借款4万元，约定月利率2.5%，同时出具欠条一张。2015年5月6日，被告祁淑红向原告宋玉柱借款4万元，约定月利率1%，同时出具欠条一张。2015年5月6日，被告祁淑红向原告宋玉柱借款3万元，约定月利率2.5%，同时出具欠条一张。上述款项被告至今尚未偿还原告。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁淑红向原告宋玉柱借款并出具欠条。证明原、被告存在民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，法律应予保护。因此，借款协议约定的内容，双方应遵循诚实信用原则，积极履行自己的义务。原告宋玉柱履行交付借款的义务后，被告祁淑红应按照约定履行按期返还借款的义务。故原告要求被告祁淑红偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定的月利率为2.5%，该月利率过高应予调整，应按年利率24%计息。经计算利息为21600.00元。因原告不能证明上述借款是二被告婚姻存续期间所负债务，因此，原告要求被告李君偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告祁淑红、李君经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其自愿放弃享有的诉讼权利，需承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁淑红于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉柱借款本金11万元；
二、被告祁淑红于本判决生效之日起十日内给付原告宋玉柱借款利息21600.00元（4万×2%×12个月+3万×2%×12个月+4万×1%×12个月）；
三、驳回原告宋玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932.00元、公告费260.00元，由被告祁淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
代理审判员 李永群
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田迎春
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑重，男，汉族，1983年7月7日出生，住湖北省安陆市府城办事处迎春街*组号。
委托代理人：熊敏，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴格格，女，汉族，1988年9月2日出生，住湖北省谷城县城关镇汾阳路***号楼*栋。
委托代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
再审申请人郑重因与被申请人吴格格民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民四终字第00243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑重申请再审称：二审判决认定郑重与吴格格之间关于三次转账行为为非借款行为，而认定为其他法律关系，但是并未对该转账行为的性质作出认定，郑重提交的四份录音证据足以证明郑重向吴格格的转账行为就是借款。请求依法再审。
吴格格提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑重的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：郑重在与吴格格恋爱期间分三次共转账付给吴格格10万元，郑重主张上述款项是借给吴格格的，双方没有书面借条，郑重提交其与吴格格的电话录音，但该录音证据并不能证明转账交付款项是基于借贷关系，吴格格也不认可向郑重借款，在双方没有明确借贷关系的情况下，郑重主张其转账交付款项就是基于借贷关系依据不足，其要求吴格格返还借款10万元的再审申请事由不能成立。
综上，郑重的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑重的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 真
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复102号
复议申请人（被执行人）：李靖，男，1956年7月21日出生。
申请执行人：王小芳，女，1983年8月9日出生。
复议申请人李靖不服北京市丰台区人民法院(以下简称执行法院)（2017）京0106执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院受理的王小芳申请执行李靖公证债权文书一案过程中，李靖向该院提出不予执行（2014）京中信内民证字第43771号公证书和（2016）京中信执字01692号执行证书的申请。
执行法院查明，2014年8月21日，李靖与王小芳签订《借款合同》，约定李靖向王小芳借款40万元。借款期限为2个月，自2014年8月21日到2014年10月20日。借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。李靖违反合同约定，未按期偿还借款的，李靖除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之八的违约金。2014年8月21日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字43771号公证书，赋予上述借款合同强制执行效力。2016年9月9日，北京市中信公证处出具（2016）京中信执字01692号执行证书，载明申请执行人：王小芳；被申请执行人：李靖；执行标的：借款本金40万元。2016年10月8日，王小芳向该院申请强制执行，该院依法受理，执行案号为（2016）京0106执6323号。
执行法院另查，李靖向该院提交其在中国银行开设的尾号为2775的对账单，该对账单显示其分别于2014年12月6日、2014年12月7日、2014年12月9日支出5万元，共计15万元，未显示对方交易信息。李靖主张该15万元转入了王小芳配偶何长纪的银行账户中。根据李靖提供的其与何长纪的银行往来记录显示，何长纪的银行账户为×××。后何长纪向该院提交该银行账户自2014年12月3日至2014年12月29日的交易明细，显示该银行账户内并无李靖的相应转账记录。
执行法院认为，公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的，属于公证债权文书确有错误，人民法院可以裁定不予执行。本案中，第一，李靖主张本案的执行证书出具之前，其已向王小芳偿还15万元，由此导致执行证书载明的内容与事实不符；但根据其提供的证据，并不足以证明其在执行证书出具前向王小芳偿还过相关借款，因此，对其该项主张，不予支持。第二，李靖主张经公证的借款合同约定的利息及违约金过高，由于本案的执行依据（2016）京中信执字01692号执行证书确定的执行标的为40万元借款本金，并不包含利息和违约金，即利息和违约金内容不属于本案执行标的，尚不具备强制执行效力。因此，对于李靖的该项主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定驳回李靖不予执行北京市中信公证处（2014）京中信内民证字第43771号公证书和（2016）京中信执字01692号执行证书的请求。
李靖向本院申请复议称，一、本案借款已全部还清，借款义务已经履行完毕。二、王小芳要求的利息超出法律规定的范围，属于高利贷。三、王小芳企图通过法院执行违法高利贷以及重复还款，属于诉讼诈骗。四、本案公证书是为不真实、不合法的事项出具的，违反《公证法》。
王小芳称，不同意李靖的复议申请。
本院所查明事实与执行法院所查明事实相一致。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应提供充分有效的证据予以证明。本案中，首先，李靖与王小芳于2014年8月21日签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，北京市中信公证处据此出具《公证书》符合相关法律、法规的规定。其次，李靖为证明其已履行了公证债权文书所确定的还款义务，需提交相应的证据予以证明。但根据现有证据，并不足以证明其主张，故其所述复议理由不予支持。第三，本案执行依据确定的执行标的为40万元借款本金，并不包含利息和违约金，故李靖所述王小芳要求的利息超出法律规定的范围的主张与事实不符，本院不予采信。综上，李靖的复议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回李靖的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾奕良
审判员 詹 同
审判员 姜高华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 皓
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1064号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行。
统一社会信用代码91130535807713570G。
住所地临西县城永济北街***号。
负责人苑智，该支行行长。
被告王洪波，男，汉族，1963年10月8日出生，住临西县。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行与被告王洪波信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临西县支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临西县支行撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临西县支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告中国农业银行股份有限公司临西县支行负担。
审判长 郭 霞
审判员 肖振坡
陪审员 马燕娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭朋朋
黑龙江大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2111号
朱玉辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住大庆市东风新村。
被告汪兴堂，男，1953年12月9日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在审理朱玉辉诉汪兴堂建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱玉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告朱玉辉负担。
审判长 杨文华
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年一月十八日
书记员 马莎莎
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4305号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告孙国兴。
被告李杰。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告孙国兴、李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏连占到庭参加诉讼，被告孙国兴、李杰未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2004年5月22日，被告孙国兴向原告借贷款本金30000元，被告李杰提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告孙国兴尚欠原告贷款本金29500元及利息21042.38元，被告李杰未履行担保责任。现请求被告孙国兴立即偿还原告贷款本金29500元及利息21042.38元（利息截止至2013年12月20日），并承担诉讼费，被告李杰承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、二被告身份证复印件一份；4、2013年6月5日贷款催收通知书一份；5、原告提供利息明细一份。
二被告未答辩，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2004年5月22日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与孙国兴（借款人）、李杰（担保人）签订了编号为农信保借字第041882号《保证担保借款合同》，合同约定：孙国兴向别山信用社贷款30000元；借款期限自2004年5月22日至2005年5月20日；贷款利率7.965‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9885计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告孙国兴发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金29500元及利息21042.38元。原告多次催要未果，2013年6月5日以贷款催收通知书的形式向被告孙国兴、李杰催收，二被告均签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、《保证担保借款合同》、借款借据、利息明细、被告身份证复印件、贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告孙国兴发放了贷款，被告孙国兴应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告孙国兴偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告李杰所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，2013年6月5日以贷款催收通知书的形式向被告李杰催收，被告签字确认。现原告要求被告承担连带保证责任于法有据，故原告请求被告李杰承担连带保证责任应予支持。审理中，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告孙国兴于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金29500元。
二、本判决生效之日起十日内，被告孙国兴给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2004年5月22日至2013年12月20日的借款利息21042.38元及自2013年12月21日至本判决确定给付之日止按本金29500元计算的利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）
三、被告李杰对被告孙国兴的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费532元，由被告孙国兴承担，被告李杰承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年八月十日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终236号
抗诉机关（原公诉机关）新泰市人民检察院。
原审被告人刘灿柱，男，1980年2月5日出生于新泰市，汉族，初中文化，住新泰市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月18日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人刘灿柱犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年9月6日作出（2016）鲁0982刑初74号刑事判决。宣判后，新泰市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员陈娟、周妙逸出庭履行职务。原审被告人刘灿柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月6日以来，在新泰市泉沟镇商业街刘灿柱经营的“花生油火烧”店内，被告人刘灿柱为降低成本，非法购进工业盐25公斤欲用于制作火烧销售。2015年6月12日新泰市盐务局当场查获该盐23公斤，余2公斤被刘灿柱在加工火烧中使用。经山东省盐及盐化工产品质量监督检验站检测，涉案盐符合精制工业盐一级技术指标要求，不含碘。
另查明，新泰地区是严重缺碘地区之一，根据国家规定，在缺碘地区生产、销售的食品，凡需添加食用盐的，必须使用加碘食盐。在缺碘地区使用非碘盐会引起碘缺乏病，居民会因食用不含碘食盐导致碘摄入不足，会造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实,被告人刘灿柱在原审庭审过程中无异议，并有经原审当庭举证质证的被告人刘灿柱的供述与辩解，证人龚某、高某1、高某2的证言，新泰市盐务局现场检查笔录、现场照片，山东省盐及盐化工产品质量监督检验站检测报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人刘灿柱在生产销售自制火烧过程中，掺入国家法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的工业盐，应当认定为在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的食品原材料。其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。鉴于被告人使用精制工业盐加工食品时间较短，且使用的工业盐中未检测出致人体有害的亚硝酸根离子，被告人刘灿柱归案后如实供述了全部犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第二十条第（一）项之规定，以被告人刘灿柱犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元;缓刑考验期限内，禁止被告人刘灿柱从事食品生产、销售相关经营活动。
宣判后，新泰市人民检察院以新检刑诉刑抗【2015】2号刑事抗诉书提出如下抗诉意见：1、刘灿柱加工火烧用的工业盐，未检出致人体伤害的亚硝酸根离子，不属于有毒、有害的非食品原料,新泰市人民法院认定被告人刘灿柱的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，属于适用法律确有错误，导致定性错误，量刑不当。2、涉案工业盐不含碘，新泰属于碘缺乏地区，在缺典地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场，被告人用不含碘的工业盐制作火烧并在新泰销售的行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的健康权，足以造成食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
泰安市人民检察院提出相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案工业盐经鉴定，未检出亚硝酸根离子以及对人体有害的氟、钡、砷、铅等重金属，不属于有毒、有害的非食品原料。新泰市人民法院认定被告人刘灿柱的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，属于适用法律确有错误，导致定性错误。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病：（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的”。《中华人民共和国盐业管理条例》第二十三条“对碘缺乏病地区必须供应加碘食用盐，未经加碘的食用盐不得进入碘缺乏病地区食用盐市场”。《山东省实施<食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例>办法》规定新泰属于碘缺乏地区。综上规定，在需要加碘地区销售不加碘的盐属于“国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的”的情形，可以认定为生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。被告人刘灿柱用不含碘的工业盐制作火烧并在新泰销售的行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的健康权，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。
新泰市人民检察院的抗诉意见以及泰安市人民检察院的支持抗诉意见成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚,但适用法律错误,量刑不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
（一）维持新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初74号刑事判决对被告人刘灿柱的禁止令部分，即“缓刑考验期限内，禁止被告人刘灿柱从事食品生产、销售相关经营活动”；
（二）撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初74号刑事判决对被告人刘灿柱的定罪及量刑部分，即“被告人刘灿柱犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元”；
（三）原审被告人刘灿柱犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 张廷龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 亮