海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第600号
原告：谭＊萍，女，1972年8月4日出生，汉族，住临高县
和舍镇和舍居委会光明街，系受害人陈志东的妻子。
原告：陈＊录，男，1934年7月5日出生，汉族，住临高县
和舍镇和舍居委会光明街，系受害人陈志东的父亲。
原告：王＊英，女，1941年8月6日出生，汉族，住临高县
和舍镇和舍居委会光明街，系受害人陈志东的母亲。
原告：陈＊德，男，汉族，2008年10月25日出生，汉族，
住临高县和舍镇和舍居委会光明街，系受害人陈志东的儿子。
法定代理人：谭＊萍，系陈＊德的母亲。
委托代理人：黄家派，临高县法律援助处工作者。
被告：临高县和舍中学，住所地临高县和舍镇。
法定代表人：王璞，该校校长。
委托代理人：唐电任，该校副校长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
原告谭＊萍、陈＊录、王＊英、陈＊德诉被告临高县和舍中学生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审普通程序，由审判员黄春花担任审判长，与人民陪审员王啟猛、人民陪审员符笃良共同组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭＊萍、陈＊录、王＊英、陈＊德及委托代理人黄家派，被告临高县和舍中学法定代表人王璞及委托代理人唐电任、王正郭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日下午，被告临高县和舍中学雇请四原告的亲人陈志东到该校实验室楼梯下砌墙。由于当天天气气温偏高，约下午五时许，陈志东在搅拌水泥浆时，中暑倒地，因无人抢救，而倒地身亡。案发后，被告临高县和舍中学向和舍派出所报案，派出所民警也到现场做了勘查笔录。作为雇佣方的和舍中学，事后只给了陈志东的家属5000元，之后便拒不再承当四原告任何经济损失。四原告认为，四原告的亲人陈志东与被告临高县和舍中学是雇佣关系，陈志东在受雇劳动期间因公死亡，雇主临高县和舍中学应承担民事赔偿责任。谭＊萍等四原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：依法判令被告临高县和舍中学赔偿谭＊萍等四原告的死亡赔偿金148160元、丧葬费20025元、儿子陈＊德抚养费30284元、父亲陈＊录赡养费5920元、母亲王＊英赡养费5920元，总计人民币210309元。
被告临高县和舍中学辩称，死者陈志东与被告和舍中学是承
揽关系，不是雇佣关系，被告不应当承担陈志东的死亡赔偿责任，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告临高县和舍中学需在该校实验楼梯口旁建一个简易工具房。2014年4月21日早上，该校副校长王定进便电话与本案死者王志东联系，双方口头约定：由被告提供砖、水泥等建筑材料，死者陈志东就被告提供的材料做工将简易工具房建好，被告支付工钱250元。当日下午两点，陈志东依约来到该校，根据原告指定的地点，使用被告提供的材料，在该校实验室楼梯口旁，自己搅拌水泥，砌墙建简易房。约下午五时许，陈志东在搅拌水泥浆当中，倒地身亡。现场有该校的几位同学，见死者倒地并挣扎，便去叫来王宏雅老师，王定雅老师来到现场后对死者进行人工抢救，抢救未成功，便报了警，警察很快就到了现场，因原告方不同意对死者尸体进行解剖，公安局未能查明死者死因。事后，被告已经给付原告5000元。
另查明，原告陈＊录与王＊英系死者陈志东的父母，共生育三儿一女，分别是长子陈志义、次女陈英莲、三子陈志东、四子陈志平，均已成年。原告谭＊萍系陈志东的妻子，两人共同生育了儿子陈＊德。死者陈志东于1968年12月14日出生，因本次意外事故死亡时为46周岁，其为农业户口。原告谭＊萍、陈＊录、王＊英、陈＊德均为农业户口。
上述事实，有原告提供的1、临高县公安局对王光能、劳靖宇、黄吉凯的《询问笔录》。2、户口本。3、陈＊德出生医学证明。4、和舍镇和舍居民委员会证明材料。被告提供的1、临高县公安局对王光能、劳靖宇、黄吉凯的《询问笔录》。2、现场照片。3、证人王定进、王宏雅、陈冠山、符巨辉的证人证言，原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是死者陈志东与被告临高县和舍中学之间形成何种法律关系。原告主张双方之间属于雇佣关系，被告主张是承揽关系。根据法律规定，雇佣是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽是指承揽人以自己的设备、技术和劳动独立地为定作人完成一定的工作并交付成果的合同法律关系。根据本案查明的事实，本案被告和舍中学要在该校实验楼梯口建一个简易工具房，与死者陈志东口头协议，由学校提供砖、水泥等建筑材料，陈志东做工将工具房建成，被告付给工钱250元。陈志东搅拌水泥、砌墙建工具房行为是按照被告和舍中学的指示，利用被告和舍中学提供的砖、水泥等建筑材料条件，提供劳动，被告支付劳动报酬。陈志东在该合同做工中不具备设备、技术条件，只单纯提供劳力。因此被告与死者陈志东之间应认定为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。因此，原告要求被告和舍中学赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费有事实根据和法律依据，本院予以支持。参照海南省公安厅交警总队《关于2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》计算，原告等人的各项经济损失为：死者陈志东的死亡赔偿金人民币148160元（7408元／年×20年），丧葬费人民币20025元（40051元／年÷2）；被赡养人陈＊录生活费5920元（4736元／年×5÷4）；被赡养人王＊英生活费5920元（4736元／年×5÷4）；被扶养人陈＊德生活费28416元（4736元／年×12÷2）。根据《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》规定，将被赡养人、被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金中，故原告主张被赡养人陈＊录、王＊英生活费，被扶养人陈＊德的生活费数额累加计入死者陈志东死亡赔偿金内，不再单独列项主张，即本案中死亡赔偿金数额为人民币188416元（死亡赔偿金人民币148160元＋被赡养人生活费11840元＋被扶养人生活费人民币28416元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：
限被告临高县和舍中学于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告谭＊萍等四人陈志东的死亡赔偿金人民币188416元、丧葬费人民币20025元（扣除被告临高县和舍中学已赔偿原告的5000元），共计人民币203441元。
案件受理费2055元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 黄春花
人民审判员 王啟猛
人民陪审员 符笃良
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯青青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
审核：郑船撰稿：黄春花校对：冯青青印刷：冯青青海南省临高县人民法院2014年11月28日印制（共印12份）