wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终661号
上诉人（原审被告）：滨州市统领房地产营销有限公司。住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场*号楼C1027。
法定代表人：徐国东，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈江，男，1982年3月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人滨州市统领房地产营销有限公司（以下简称统领公司）因与被上诉人陈江委托合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院(2016)鲁1691民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人统领公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.统领公司与陈江签订的《委托经营合同》内容中的经营管理所在的市场是浙江大市场项目，经过统领房地产营销公司多年经营，因客观经济原因导致浙江大市场经营出现了情势变更的情形，因市场经济的波动，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的也无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。2.统领公司因浙江大市场的经营现状，出现了严重的亏损情形，已经无力向陈江继续支付经营收益，基于合同目的无法实现导致合同解除的后果，支付经济补偿的依据已经不存在。综上所述，浙江大市场目前的市场经营出现了情势变更的情形，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起上诉，恳请贵院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈江辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈江向一审法院起诉请求：1.被告按照《委托经营合同》第四款（收益与费用承担），支付给原告2015年4月16日至2015年10月15日房屋租赁费用10663.22元；2.被告支付原告同期2倍银行利息（按照2015年10月份人民银行利息4.6%），按照11个月计算（2015年10月份-2016年8月份），支付给原告补偿损失费用899.25元。3.判令被告方按照《委托经营合同》继续按期履行其相应责任。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告陈江系滨州客运总站浙江大市场2号楼B1063号房屋的所有权人。2011年12月10日，原、被告签订《委托经营合同》一份，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营，以被告名义出租或让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除。被告已向原告支付了2015年4月16日之前以及2015年10月16日至2016年4月15日期间的委托经营收益。
一审法院认为，原告陈江与被告统领公司在平等、自愿基础上签订的《委托经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。根据《委托经营合同》的约定被告应于2015年10月15日向原告支付2015年4月16日至2015年10月15日期间的委托经营收益13215元。原告主张被告按税后支付10663.22元，被告未能按约定期限支付，构成违约。现原告请求被告支付该收益，于法有据，应予支付。被告逾期支付原告委托经营收益，《委托经营合同》中虽没有约定利息，但系原告实际损失，应予支持。原告请求过高，依法调整为以10663.22元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告辩称因情势变更，双方的合同应予解除或者变更，但被告并未对此提起反诉，双方的涉案合同应继续履行。综上，原告陈江的诉讼请求成立，应予支持。被告统领公司的辩称缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定。判决:一、原告陈江与被告滨州市统领房地产营销有限公司于2011年12月10日签订的《委托经营合同》继续履行；二、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈江委托经营收益10663.22元；三、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈江损失（即以10663.22元为基数，自2015年10月16日起至2016年8月24日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；四、驳回原告陈江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计45元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人统领房地产营销公司是否应向被上诉人陈江支付经营收益及损失。
上诉人统领公司主张因市场经济波动等客观经济原因导致浙江大市场经营出现严重亏损，出现情势变更的情形，致使合同赖以成立的基础和环境发生了重大变化，双方之间的合同已经不具备履行的能力，双方合同目的无法实现，因此，解除双方之间的委托经营合同符合公平原则。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，是指合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的、不属于商业风险的重大变化。本案中，统领公司因其经营场所人员流动较少，对外出租房屋的数量较少，导致经营出现亏损，属于可预见的商业风险，不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更情形，不能成为统领公司的免责事由。故统领公司应按照合同的约定向被上诉人支付经营收益及损失。
综上，上诉人统领公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人滨州市统领房地产营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年五月四日
书记员 张 玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3764号
罪犯郭柱青，男，汉族，小学文化，1987年6月4日出生于安徽省五河县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）通中刑一初字第0020号刑事附带民事判决，以被告人郭柱青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十七年（刑期至2022年12月16日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月12日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7939号、第10557号刑事裁定，对罪犯郭柱青减去有期徒刑二年六个月（刑期至2020年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭柱青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭柱青在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭柱青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系严重暴力犯罪，又系累犯，人身危险性较大，且未积极履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭柱青减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2791号
申请执行人张仁。
被执行人惠世扬。
申请执行人张仁与被执行人惠世扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付20164460元。
本院立案后，经执行，已查封被执行人房产，暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2791号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 沈 懿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1347号
上诉人（原审被告）：重庆市蓝图建筑有限公司，住所地：重庆市涪陵高笋唐路18号，组织机构代码：73397912-1。
法定代表人：谭军，公司经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘锡荣，男，1966年2月22日出生，汉族，个体，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张伟东，河北得正律师事务所律师。
原审被告：重庆市蓝图建筑有限公司张家口分公司，住所地张家口经济开发区清水河南路107号众志大厦6层616室，组织机构代码：56738465-8。
负责人：施顺滨，公司经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
原审被告：张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区玉宝墩建材市场院内，统一社会信用代码:91130700672051871F。
法定代表人：张晓昕，公司经理。
上诉人重庆市蓝图建筑有限公司（以下简称蓝图公司）因与被上诉人刘锡荣，原审被告重庆市蓝图建筑有限公司张家口分公司（蓝图张家口分公司）、原审被告张家口市秀林房地产开发有限公司（以下简称秀林房开）劳务合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2016）冀0791民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人蓝图公司的委托诉讼代理人王晓丽，被上诉人刘锡荣及其委托诉讼代理人张伟东，原审被告蓝图张家口分公司的委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼，原审被告秀林房开没有到庭。
本院认为，蓝图公司在二审中提出，秀林房开代蓝图公司支付工人工资380万元，是由汪小华和刘锡荣发放；刘锡荣使用的280万元周转材应当从劳务款中扣除；（2013）张商终字第193号判决中确定的160万元租赁费也应当从刘锡荣的结算工程款中扣除。但并没有证据予以证实。本案二审时，汪晓华出具证明称：工程系汪晓华与刘锡荣共同承包，且汪晓华与刘锡荣领取了380万元，发给了工人、王振光从秀林公司拉的周转材并未决算、对王爱武的租赁费160万元经宣化区法院判决由秀林房地产结清。张建华出具证明称：50万元保证金与刘锡荣无关、汪晓华与刘锡荣领取380万元发给了工人。汪晓华、张建华虽在二审中未出庭，但其作出了与刘锡荣提出的主张相反的证言。本案发回重审时，应通知汪晓华、张建华出庭作证，查清汪晓华与刘锡荣在本案中的关系；按照举证规则厘清蓝图公司与刘锡荣的债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市经济开发区人民法院（2016）冀0791民初178号民事判决；
二、本案发回张家口市经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费40216元，退还上诉人重庆市蓝图建筑有限公司。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 梁秀峰
拟稿人：庭长签发：院长签发：
彭健湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1708号
罪犯庞文生，男，1973年2月9日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2010年10月19日作出了（2010）永刑初字第188号刑事判决，以被告人庞文生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元，追缴52200元，（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行，2012年1月减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯庞文生在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯庞文生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯庞文生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞文生减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第200号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某某，男。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2009年8月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2009年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人雷某某犯金融凭证诈骗罪一案，于2009年12月14日作出（2009）深福法刑初字第1783号刑事判决。原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2009年5月份，被告人雷某某在其本人的中国农业银行存折（账号为41－00690＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊17）上伪造了人民币500万元的存款记录。为验证该伪造的存款记录是否会被银行工作人员发现，被告人雷某某于同年6月28日存款人民币6000元。同年8月7日，被告人雷某某来到位于深圳市福田区中深花园的中国农业银行福田支行，将该存折交给银行工作人员，要求取款人民币10万元。银行工作人员发现该存折的存款记录系伪造的，便报警并将被告人雷某某抓获。经查，案发时涉案的银行存折内有存款人民币9024.94元。
原判认定的上述犯罪事实，上诉人雷某某在原审庭审中无异议，并有以下业经原审当庭质证、认证的证据予以证实：被告人的身份材料、涉案银行存折、银行交易记录、证人吴某、陆某某的证言、被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、银行监控录像截图等。
原判认为，被告人雷某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用伪造的银行存折进行诈骗活动，诈骗数额为人民币90975.06元，属于数额较大，其行为已构成金融凭证诈骗罪，应依法予以惩罚。被告人雷某某在实施犯罪过程中由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第二款、第五十二条和第五十三条之规定，原审作出如下判决：被告人雷某某犯金融凭证诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人雷某某上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人雷某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用伪造的银行存折进行诈骗活动，诈骗数额为人民币90975.06元，数额较大，其行为已构成金融凭证诈骗罪。上诉人雷某某在实施犯罪过程中由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。关于上诉人雷某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查无事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年二月三日
书 记 员 张新建
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执766号之一
申请执行人：孙志凯，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：苏高华，男，1973年10月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人孙志凯与被执行人苏高华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙志凯向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十二月五日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕皖08**执766号申请执行人：孙志凯，男，1968年9月15日生,汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。被执行人：苏高华，男，1973年10月15日生，汉族，务工，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人孙志凯与被申请执行人苏高华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙志凯同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0826民初253号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人孙志凯可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄结弟代理审判员  张明武代理审判员  张素琪二〇一六年十一月二十日书 记 员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第237号
原告杨某甲。
被告吴某某。
被告蒙某某。
被告杨某乙，系被告蒙某某之子。
委托代理人蒙某某，系被告杨某乙之母。
原告杨某甲诉被告吴某某、蒙某某、杨某乙合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员雷方适用简易程序独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告吴某某、蒙某某（又系被告杨某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告吴某某找到原告说吉首修高速公路需要大量碎石，邀请原告入股在吉首市开办将军岩碎石厂赚钱，于是原告出资33000元，与被告吴某某签订了入股协议，被告蒙某某、杨某乙对原告投入的本钱进行担保。因三被告在约定的2013年年底没有办理好碎石厂的开工手续，原告故诉至法院，请求判令：1、三被告连带返还原告入股资金33000元，利息6000元，共计39000元；2、三被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、入股协议，拟证明原告和被告吴某某入股办岩场，被告蒙某某对入股进行担保。
被告吴某某辩称，原告入股投资33000元，因开办岩场的相关手续一直未办下来，办下来了再退原告钱。被告提供的证据与原告证据1相同。
被告蒙某某、杨某乙辩称，原告入股，希望不要退股。被告未提供证据支持其辩称。
经庭审举证、质证，原、被告提供的证据1，双方无异议。经审查，原、被告提供的证据1真实、合法，本院予以采信。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告吴某某与另外三位股东合伙在吉首市开办将军岩碎石料厂，占总股份的四分之一。2013年8月5日，原告杨某甲与被告吴某某签订了《入股协议》，与杨某乙、李柏三人共出资10万元，占被告吴某某股份的一半，其中原告出资33000元；被告蒙某某、杨某乙对原告投入的股金本钱以久久宾馆的股份进行担保。
被告吴某某在入股协议约定，该“碎石料厂正在办理一切相关手续......如2013年9月末不能开工生产，本人负责每月叁仟元利息，如2013年年底还未开工，连本带息退还。”双方还对开支、分红进行了约定。但至今，开办吉首市将军岩碎石料厂相关手续没有办好，也就一直没有开工生产，故原告诉至法院要求退股还息。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，被告吴某某与原告杨某甲签订了《入股协议》，被告蒙某某、杨某乙对原告股金本钱进行担保，均系当事人的真实意思表示，协议有效。本案属个人合伙，原、被告明确约定了入伙和退伙的条件，因被告吴某某在约定的期限内没有办好相关手续，导致吉首市将军岩碎石料厂不能按时开工生产，因此原告要求退股的诉请，本院予以支持；但原告提出的利息诉请，因前期有投入，双方没有清算，合伙人在合伙中不能只享受权利而不承担风险，故对该诉请，本院不予支持。对被告吴某某辩称开办岩场的相关手续办下来了再退原告钱的理由，本院不予采纳；对被告蒙某某、杨某乙希望原告不退股的请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第47条、第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某某一次性退还原告杨某甲股金人民币33000元，定于本判决生效后十日内履行，被告蒙某某、杨某乙承担连带责任。
驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费625元，由原告杨某甲承担125元，被告吴某某、蒙某某、杨某乙共同承担500元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 雷方
二〇一四年六月十日
代理书记员 彭姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第237号
原告郭某甲，男，1981年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住吉安县。
被告周某某，女，1984年9月19日生，汉族，初中文化，农民，住吉安县。
原告郭某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲和被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2004年相识谈婚，2008年元月份结婚。婚后于2008年8月12日生育男孩郭某乙。2011年中秋节后，被告离家外出就未与原告联系。2014年元月30日，被告给小孩送了一些衣物在家门口便离开。由于被告抛夫弃子离家出走2年多，夫妻感情已经彻底破裂。故诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，同意与原告离婚，小孩归被告抚养，可以不要原告承担抚养费。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、户口本，用以证明家庭人员基本情况。2、原告身份证，用以证明原告身份信息。3、结婚登记审查处理表，用以证明双方系合法夫妻。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：结婚证，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
经当庭质证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年在广东务工时相识谈婚，于2008年2月15日在吉安县民政局办理结婚登记。原、被告婚后于2008年8月12日生育男孩郭某乙。2010年被告与原告一同外出务工。2011年中秋节后，被告因家庭矛盾离家出走，自此双方便没有联系。小孩在被告离家后一直跟随原告及原告父母生活。2014年元月30日，被告到原告处给小孩送些衣物，没有进屋便离开。原、被告夫妻存续期间没有共同财产、共同债权和共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求依法判处原、被告离婚。
本院认为，原、被告双方在开庭审理中均明确表示同意离婚，符合法律规定，本院应予准许。现原、被告对婚生男孩郭某乙的抚养权争执不下，未能达成一致意见。因被告独自一人在外务工收入不高，难以给小孩提供一个稳定的生活环境，且小孩自2011年被告离家出走后一直在原告家生活，为有利于小孩今后的健康成长，离婚后由原告抚养为宜。鉴于被告的经济条件，结合本地农村居民的实际生活水平，被告每月应承担小孩抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告周某某离婚。
二、原、被告婚生男孩郭某乙由原告郭某甲抚养长大，小孩成年后随父随母由其自择。
三、被告周某某自2014年4月起每月负担婚生男孩郭某乙抚养费300元，至小孩年满18周岁止。该款按年支付，被告应在每年8月30日前一次性付清当年的抚养费。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一四年四月四日
书记员 杨 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第237号
原告：张麦来。
委托代理人：李保证，洛阳市吉利区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：权来运。
原告张麦来与被告权来运买卖合同纠纷一案，原告张麦来于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2014年5月30日，本院依法向被告权来运送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2014年9月4日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张麦来及其诉讼代理人李保证，被告权来运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张麦来诉称，2012年5月31日，被告从其经营部拉走沃夫特牌化肥5吨，价值18125元，金沂蒙牌复合肥4吨，价值15000元，共计33125元，被告向原告出具欠条一张，现被告一直未付货款。请求判令被告支付货款33125元。
被告权来运辩称，原告所述不是事实，当时原、被告约定先由被告出具欠条，后由原告向被告送肥料。原告实际共向被告送肥料4吨（1吨沃夫特，3吨金沂蒙），被告共销化肥58袋，总价7830元，剩余的42袋化肥被告随即退还给原告，但是原告一直未将欠条交还被告。综上，被告并不拖欠原告化肥货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告张麦来向法庭提交欠条1份，该欠条载明“欠条沃夫特伍吨（145元／代×125代）18125元金沂蒙四吨（150×100代）15000元合计33125元权来运31／5”，兴农农资经营部欠账明细表（2012年2月15号以后）1份，证明被告权来运拖欠原告张麦来化肥款33125元的事实。被告权来运对欠条的真实性无异议，但认为欠条上的手印不是其按的，且原告张麦来实际上只给其送了4吨化肥；被告权来运对兴农农资经营部欠账明细表真实性有异议，不予认可。
被告权来运申请证人郭迎春、李素琴、权双全出庭作证，证人郭迎春证实其有播种机，和被告权来运之间有买卖化肥业务往来，当时其和被告权来运一起去原告张麦来的店里送化肥款，被告权来运给了原告张麦来妻子7000多元，但不知道被告权来运给原告张麦来的店里送回去多少袋化肥；证人李素琴证实原告张麦来店里来人拉走了剩余的17袋金沂蒙化肥，其不认识拉化肥的人，当时也没有写手续；证人权双全证实其看见两辆三轮车从被告权来运家把化肥拉走了，拉多少不清楚。原告张麦来对上述证人证言真实性均有异议，认为证人与被告权来运之间存在利害关系，且证人证言无法证明被告权来运在其店里拉化肥欠货款的情况。被告权来运对上述证人证言均无异议。
本院对原、被告双方的证据分析认为：原告张麦来向法庭提交由被告权来运书写的欠条系书证是直接证据，证明力较高，证明了原、被告之间买卖商品的品种、数量、价款及交易时间，本院予以采信。被告权来运申请证人郭迎春、李素琴、权双全出庭作证的证言证明力较低，原告张麦来对证人证言均不予认可，且证人证言均未直接否定原告提交的欠条，被告权来运辩称已与原告张麦来结清货款但未将欠条收回的主张不符合交易习惯，本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年5月31日，原告张麦来向被告权来运提供化肥，其中沃夫特牌化肥5吨，价值18125元，金沂蒙牌复合肥4吨，价值15000元，共计33125元。当天，被告权来运向原告张麦来出具欠条一份，该欠条载明“欠条沃夫特伍吨（145元／代×125代）18125元金沂蒙四吨（150×100代）15000元合计33125元权来运31（5”，之后，经原告张麦来多次催要，被告权来运未支付货款。
本院认为，原告张麦来向被告权来运提供化肥，被告权来运出具欠条，原、被告双方之间形成买卖合同关系。被告权来运应当按照约定及法律规定支付货款，其长期拖欠货款的行为已经违约，应承担违约责任，故原告张麦来请求被告权来运支付化肥货款33125元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告权来运在本判决生效后五日内支付原告张麦来化肥款33125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告权来运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 郭建桥
人民陪审员 张海玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 康艳伟
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1291号
原告：杨银良，男，1987年2月10日生，土家族，住重庆市忠县。
被告：邓小元，男，1981年3月9日生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。
原告杨银良与被告邓小元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告杨银良到庭参加诉讼，被告邓小元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨银良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费49000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告邓小元承包房屋装修工程，被告找�原告做木工活计，原告自2013年起至2016年为原告提供劳务，被告仅向原告支付了部分劳务费。2016年3月15日，经原被告进行结算，被告确认尚欠原告劳务费49000元，并出具了一份欠条。后原告多次催要欠款，被告均以各种理由推诿。后无法联系，下落不明。
邓小元未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨银良提供劳务，为被告邓小元承包的装修工程做木活，被告支付部分劳务费后尚欠部分未支付。2016年3月15日，经原被告结算，被告确认尚欠原告劳务费49000元，并向原告出具一份欠条。后被告未向原告支付所欠款项。
本院认为，原告杨银良向被告邓小元提供劳务，原被告之间形成了劳务关系，被告接受了原告提供的劳务，应向原告支付劳务费。经原被告结算，被告尚欠原告劳务费49000元，故原告要求被告支付劳务费49000元本�予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓小元于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨银良劳务费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邓小元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 董文科
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 琳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1291号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地：盘州市红果经济开发区龙翔华府，统一社会信用代码证：91520222560903507P。
法定代表人：严建明。
委托代理人（特别授权）：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。
被告：王成，男，1987年9月11日生，住盘州市。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1009元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 周其忠
二〇一八年三月五日
书记员 吕廷妍
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4399号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人严洁，系该行行长。
委托代理人雷鸣，男，1969年11月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告杨某某，男，1985年1月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告杨某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，书记员张细梅担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因工作、生活需要，被告于2017年3月20日向我行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度20000元，期间被告进行了信用卡消费透支使用，透支5期仍未能归还在我行透支的信用卡款项，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息。为了维护我行的合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，请求判令被告立即归还在我行办理的信用卡所欠透支本息22187.63元，后期利息及违约金按双方合同约定支付，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2017年3月20日，被告在原告所属网点递交办理中国农业银行金穗贷记卡申请书，被告在原告所提供的中国农业银行金穗信用卡章程上签名表示同意章程约定，该章程对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账还款、有效期等做出明确约定。原告依被告申请，受理了被告的金穗贷记卡申请，被告签名同意遵守信用合同（协议）的各项规则，贷记卡领用合约对持卡人的信用额度、有效期限、还款形式、利息计算、支付滞纳金等均达成合意。2017年3月20日我行受理并批准了被告的信用卡申请，被告贷记卡6259960123657272，永久信用额度为20000元，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按百分之五计算。截止到2017年10月13日，被告欠款本金19924.29元、利息1464.32元、逾期还款违约金799.02元。
以上事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、账户详细信息和催收资料信息、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行依被告杨某某所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表，双方就贷记卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，该信用合约及章程合法有效，被告杨某某违反合约约定，拒不归还到期授信借款并支付利息是酿成本案的关键，该责任应全部由被告杨某某承担，故原告要求被告归还信用卡透支本息及违约金事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡欠款本金19924.29元、利息1464.32元、逾期还款违约金799.02元，合计22187.63元。（上述利息及违约金计算至2017年10月13日止，2017年10月14日起的利息及违约金按双方约定计算至本案执行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一七年十二月五日
书记员 张细梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1730号
罪犯赵景峰，男，1974年1月10日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年11月12日作出（2002）长刑初字第268号刑事判决，认定被告人赵景峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月15日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第347号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年2月11日本院作出(2010)长刑执字第0379号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第2990号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3978号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵景峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1993年1月18日因盗窃罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2001年11月3日至2002年2月26日,被告人赵景峰伙同他人在长春市盗窃三起，盗得汽车三辆，价值人民币202000元，案发后车辆均被收缴返还被害人。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币322元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵景峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵景峰减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2357号
申请执行人王红欣，男，汉族，1968年7月9日出生，住汝州市。
被执行人卢保学，男，1962年4月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人卢亚辉，男，汉族，1987年10月19日出生，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人王红欣申请执行卢保学、卢亚辉民间借贷纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终2095号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终2095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 青
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑二初字第30号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周某甲，男，居民身份证号码×××6037，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住博罗县，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月9日被博罗县公安局抓获，经博罗县公安局决定，于2014年7月10日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有生产、销售不符合安全标准的食品罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月14日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人周某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年6月中旬开始，被告人周某甲在博罗县龙溪镇小蓬岗村老围小组一废旧瓦房内，将从猪场收回死因不明的猪只进行非法屠宰，并以每斤2.2元的价格出售给一名外省男子（另案处理）后再卖到东莞××地。同年7月9日，公安机关在该废旧瓦房内抓获周某甲，当场查获三头已经屠宰的死猪，一头尚未屠宰的死猪。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周某甲的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人当庭自愿认罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年6月中旬开始，被告人周某甲在博罗县龙溪镇小蓬岗村老围小组一废旧瓦房内，将从猪场收回死因不明的猪只进行非法屠宰，并以每斤2.2元的价格出售给一名外省男子（另案处理）后再卖到东莞××地。同年7月9日，公安机关在该废旧瓦房内抓获周某甲，当场查获三头已经屠宰的死猪，一头尚未屠宰的死猪。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录，证明广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村委会老围周某甲老屋的物理情况。
3、证人证言
张某道的证言证明，2014年7月9日22时30分许，公安机关在龙溪镇小蓬岗村委会老围小组里面的一间废旧瓦房里抓获一名屠宰病死猪肉的男子，并在现场缴获四头病死猪，其中三头已经屠宰好，一头还没有屠宰。
周某乙发的证言证明，2014年7月9日晚上，公安机关抓获了一名叫“阿某”的男子。
4、被告人供述及辩解，被告人周某甲对其非法屠宰病死猪出售给一名外省男子后再卖到东莞××地的犯罪事实供认不讳。
5、抓获经过，证明公安机关于2014年7月9日将被告人周某甲抓获。
6、户籍信息，证明被告人周某甲的身份情况。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某甲的量刑建议，符合查明的事实，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年3月8日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 廖丽红
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13820号
原告：陈磊，男，1981年10月29日生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：方建军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：包沈飞，男，1980年7月12日生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告陈磊与被告包沈飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人方建军、被告包沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，2010年3月至9月，原告向需方“上海普研建筑安装工程有限公司”承建的工地供应散装水泥，计货款人民币126万元。当时，因被告承建工程项目资金紧张，提出向原告借款进行资金周转。经原告同意，被告四次直接从上海普研建筑安装工程有限公司领取原告的货款60万元(2010年9月3日领取15万元，2010年11月25日领取10万元，2010年11月30日领取20万元，2010年12月31日领取15万元)。另被告约在2010年9月向原告直接借款19万元。上述借款合计79万元，经原告多次催讨，被告拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告归还借款79万元。
被告包沈飞辩称，被告确领取了原告货款作为借款用于经营，金额大概40－50万元，另以支票方式向原告借款19万元。但上述借款被告在2013年已还清。其中大部分现金归还，小部分转账归还。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月至9月，原告向需方“上海普研建筑安装工程有限公司”承建的乐都路项目工地和辰塔路项目工地供应散装水泥，被告四次直接从上海普研建筑安装工程有限公司领取原告的货款60万元(2010年9月3日领取15万元，2010年11月25日领取10万元，2010年11月30日领取20万元，2010年12月31日领取15万元)。另该期间被告向原告借款19万元。
证人钱祖证明，原、被告曾于2014年2月对双方的往来款项进行核对，被告认可尚欠原告70余万元。
被告为证明上述借款已结清，提供了由原告于2012年4月19日作为证明人签名的“证明”复印件一份，上载：本人与星钛建设工程公司七莘路水泥材料款补贴差价10元，计27,600元。谢祝敏枣阳路工地水泥材料款16,000元，合计426,000元(肆万贰仟陆佰元)。应付款40,000元。定于2012年4月20日应付款：22,000元，余款18,000元于2012年5月1日前结清。本人与包沈飞之间的材料款债权债务问题已全部结清。
原告对在被告持有原件情况下的“证明”质证表示，证明记载的是原告与星钛建设工程公司七莘路工地水泥材料款补贴差价问题及枣阳路工地水泥材料款问题，“本人与包沈飞之间的材料款债权债务问题已全部结清”系指向该证明所列内容产生的材料款的债权债务结清。本案涉及的借款发生在乐都路项目工地和辰塔路项目工地，两者无关系。且被告未能说明归还借款的具体时间、款项来源、方式等问题。事实上原、被告在2014年2月就本案债务还进行了对账，被告认可债务。被告提供的证据不能证明79万元借款已归还的事实。
原、被告因票据诈骗罪被判刑，目前在服刑期间。
上述事实，由原告提供的上海普研建筑安装工程有限公司出具的证明、证人证言、被告提供的“证明”、当事人陈述予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据、当事人陈述，原告主张被告向其借款79万元的事实予以确认。本案的争议系被告是否已归还了借款。被告主张债务已结清的依据系原告于2012年4月19日作为证明人签名的“证明”复印件，本院认为，证明记载了原告与星钛建设工程公司七莘路工地水泥材料款补贴差价问题及枣阳路工地水泥材料款问题，上述所列金额相对较小，而证明却未对本案相对大额标的的相关事项作任何记载，故“本人与包沈飞之间的材料款债权债务问题已全部结清”应视为该证明记载的内容所涉债权债务结清，不足以推断出证明未记载的相对大标的的借贷债务已结清。故被告主张借款已归还的事实不予采信。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告包沈飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈磊借款79万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5,850元由被告包沈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年四月十八日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初823号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人计某，男，住安徽省庐江县。2017年4月27日，因本案未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶依法不予登记的机动车上道路行驶被杭州市公安局余杭区分局（交通警察大队）行政拘留十四日，罚款一千二百元（已于2017年4月27日至同年5月11日执行拘留，已撤销）。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人计某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员肖清出庭支持公诉。被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日7时27分许，被告人计某未取得驾驶资格驾驶未登记、未投保的电动三轮轻便摩托车，由西向东行驶至杭州市余杭区南苑街道世纪大道叠华街路口处，由于违反交通信号灯通行，且未及时发现前方车辆情况，在避让由东向南左转弯掉头的庞某驾驶的“浙Ａ×××××”号小型轿车时采取措施不当，与由南向北步行在人行横道的被害人於某发生碰撞，造成被害人於某受伤经医院救治无效于同年5月4日死亡的交通事故。事故发生后，被告人计某主动报警，并在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人计某负事故的主要责任，庞某负事故的次要责任，被害人於某不负事故责任。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人於某符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人计某委托亲属与被害人於某亲属达成调解协议，并已全额支付被害人亲属人民币505000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人计某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中无异议，并有证人庞某、戴某、俞某、计某1、杨某的证言；调取监控情况说明及监控视频；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片；道路交通事故车辆技术检验报告；全国机动车/驾驶人信息资源库查询截图、查询函；居民死亡医学证明（推断）书；死亡原因鉴定意见书；道路交通事故认定书；关系证明、人民调解协议书、收条、证明、谅解书；案件查获经过、接警单；户籍证明、行政处罚决定书2份、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人计某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人计某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人计某赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人计某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 章 燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卢雨思
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执849号
申请执行人赵春梅，女，1972年12月12日出生，汉族，工人，住吉林省双辽市。
被执行人石峰，男，1977年1月13日出生，汉族，工人，住双辽市。
被执行人张沫，男，汉族，1979年7月28日出生，工人，住双辽市。
申请执行人赵春梅与被执行人石峰、张沫民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控并冻结了被执行人石峰的工资。现申请执行人赵春梅以被执行人石峰、张沫无财产可供执行，特申请撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 郭 春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：刘京川
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第11号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨 宏
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初838号
原告：河源市百佳物业管理有限公司，住所地：广东省河源市兴源路56号城冠楼。
法定代表人：王华安。
委托代理人：李文明，系公司员工。
被告:陈莲香，女。
原告河源市百佳物业管理有限公司诉被告陈莲香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文明到庭参加诉讼，被告陈莲香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河源市百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费合计1518.86元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：从2012年6月26日起，原告百佳物业通过长城世纪华府的公开招投标，与河源市源城区长城世纪华府委员会就长城世纪华府进行物业管理一事达成《物业管理合同》。至此，原告接受管理长城世纪华府的义务，并根据《物业管理合同》取得向各业主收取物业管理费的权利。依合同约定，原告可按照每月每平方米套内面积1.3元的标准向业主收取物业费。被告陈莲香是世纪华府小区6栋109的业主，该房产的套内面积为166.91平方米。从2014年12月至2015年6月止，在绝大多数业主都按时支付物业管理费用的情况下，被告却未依约支付上述费用，且经过长达一年半的催促仍故意拖欠，现累计拖欠费用已经对原告造成实质性损失。依据《广东省物业管理条例》第四十七条第一款规定：业主应当按照物业服务合同的约定，按时缴纳物业服务费用。”因此，特诉至法院，望判如所请。
被告陈莲香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告与河源市源城区长城世纪华府业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定河源市源城区长城世纪华府业主委员会委托原告全面负责河源市长城世纪华府小区物业管理工作，原告遵照国家、地方物业管理服务收费规定向业主收取物业管理费。依合同约定，收费标准为按套内面积计算每月每平方米1.3元。被告陈莲香是是长城世纪华府6栋109号房（商铺）的业主，该房产的套内面积为166.91平方米。从2014年12月至2015年6月止，被告陈莲香共拖欠原告7个月的物业管理费共1518.88元（1.3元/㎡×166.91㎡×7=1518.88元），原告多次催促，被告仍未缴交。
本院认为，原告接受河源市源城区长城世纪华府业主委员会的委托为长城世纪华府小区提供物业管理服务，并与河源市源城区长城世纪华府业主委员会签订《物业管理合同》，合同对物业服务费用作了统一约定。被告作为长城世纪华府的业主，应按《物业管理合同》的约定向原告支付物业管理费。被告从2014年12月至2015年6月共拖欠原告物业管理费1518.88元，应承担向原告支付拖欠物业管理费的法律责任。因此，原告请求被告支付2014年12月至2015年6月的物业管理费符合法律规定，原告起诉要求被告支付1518.86元，属自身权利的处分，本院予以认可。被告陈莲香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告起诉事实及理由的抗辩，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莲香应在本判决生效之日起十日内向原告河源市百佳物业管理有限公司支付自2014年12月份起至2015年6月份止的物业管理费1518.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘瑜妍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1130号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人温州市德欧卡卫浴有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人温州市德欧卡卫浴有限公司等一案，（2015）温瑞商初字第02072号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州市德欧卡卫浴有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1130号案件执行完毕。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）即执字第1015号
申请执行人姜文家
被执行人聂仁明
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2007）即民初字第1210号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江世清
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1176号
原告：安恒睿，女，1982年10月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：程俊山，男，1981年11月21日生，汉族，住淮安市。
第三人：程建兰，女，1965年11月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院在审理原告安恒睿与被告程俊山、第三人程建兰民间借贷纠纷一案中，原告安恒睿于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安恒睿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安恒睿负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 王 秀
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋柳烨
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00685号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人马某某，男。2011年6月21日曾因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月16日被释放；2014年4月1日又因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月11日刑满释放。2014年7月11日因本案被羁押，同年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）520号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派副检察长曾长安、代理检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日22时许，被告人马某某窜至西安市碑林区南大街钟楼饭店门前的603路公交车站，趁被害人路某上车的不备之机，将其装在裤子右侧口袋内的1部白色三星9100型手机（无法估价）盗走，被害人路某及时发现被盗并追赶被告人马某某，后在公安民警的协助下将被告人马某某当场抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品、文件清单、辨认笔录、指认照片、价格鉴定不予受理通知书、户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人马某某所犯罪名成立。被告人马某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人马某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年2月10日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一四年十一月十八日
书记员 董强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特336号
申请人：杭州小九汽车租赁有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204MA282T2G1N）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号（13-8）（集中办公区）。
代表人：钟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：王海珍，女，1975年4月17日出生汉族，户籍所在地宁海县。
申请人杭州小九汽车租赁有限公司宁波分公司(以下简称小九租车宁波分公司)于2017年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人小九租车宁波分公司称：2017年2月17日，被申请人王海珍作为借款人、案外人陈梦非作为出借人、申请人小九租车宁波分公司与案外人杭州小九投资管理有限公司作为服务方签订《借款及服务协议》一份，约定：被申请人因资金周转所需向陈梦非借款26000元，借款期限自2017年2月17日起至2018年2月16日；借款利率为月利率1.1%；还款方式为等本等息，还款日/结息日为每月的16日，还款期数为12个月，分12期；协议项下的借款由出借人以银行转账、现金或委托第三方支付等方式直接汇付给被申请人指定的收款账号（户名：王海珍，开户行：农业银行宁海支行，账号：62×××13）；申请人在担保范围内对协议项下被申请人的借款向出借人提供连带责任保证，担保范围为协议约定的借款本金、利息、提前还款的补偿金和平台管理费以及逾期罚息；保证期限为协议项下的债务履行期限届满之日起两年；申请人履行保证责任后有权向被申请人追偿代偿的全部款项及为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、网上仲裁相关的技术服务费、司法网拍费用、执行费、律师费、找车和拖车的费用等）；为确保申请人追偿权的实现，被申请人自愿向申请人提供反担保，反担保的债权为前述协议约定的担保范围所列的款项和追偿款项；被申请人提供抵押物为其履行合同清偿追偿款项提供担保，抵押物为被申请人所有的雪佛兰牌小型轿车（车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LSGPC52U79F006766）一辆；被申请人违反协议约定的各项义务和所作的承诺或保证视为被申请人违约，出借人有权解除协议，宣布已发放借款全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有应付款项。同日，申请人与被申请人办理了抵押登记手续。同日，陈梦非委托章咪啦向被申请人指定银行账户汇付23718元。至2017年4月16日，被申请人未按约归还当月应还款项，陈梦非根据协议约定与借款人及担保人解除协议并要求提前归还借款本金、利息等费用。2017年5月16日，申请人代被申请人向陈梦非偿还借款本金、利息、管理费及GPS使用费共计30631.37元。申请人为实现本案债权支出律师费2500元。现申请人自愿放弃部分代偿款，变更后的申请为请求法院裁定准予拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的雪佛兰牌小型轿车（浙Ｂ×××××），申请人对拍卖或变卖所得价款在借款本金23718元、利息522元、律师费2500元，合计26740元的范围内优先受偿。
被申请人王海珍未作答辩。
本院经审查认为：申请人、被申请人与案外人陈梦非、杭州小九投资管理有限公司签订的《借款及服务协议》，合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。申请人与被申请人依法办理了抵押权登记，陈梦非亦向被申请人王海珍交付了借款，但被申请人未按约履行还款义务，申请人小九租车宁波分公司依约承担保证责任代被申请人王海珍向陈梦非还债务后，有权按合同约定及法律规定实现抵押权。申请人小九租车宁波分公司的申请符合双方约定及法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王海珍的担保财产即浙Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车（车辆识别代号、车架号为LSGPC52U79F006766）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杭州小九汽车租赁有限公司宁波分公司对变价后所得款项在被申请人王海珍应付的代偿款24240元及律师费2500元，合计26740元的范围内优先受偿。
本案申请费469元，减半收取234.50元，由被申请人王海珍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王立华
二○一七年八月十六无
代书 记员 任俊辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6978号
上诉人（原审原告）：曹振江，男，1974年8月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：高军亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住河北省井陉县.
委托诉讼代理人（特别授权）：周金广、汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师。
上诉人曹振江因与被上诉人高军亮民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月22日，曹振江向高军亮银行账户转账20000元；2015年12月29日，曹振江向高军亮银行账户转账30000元；2016年1月25日，曹振江向高军亮银行账户转账39250元；2016年1月27日，曹振江向高军亮银行账户转账8400元；曹振江共向高军亮银行账户转账97650元。2016年10月13日，曹振江与高军亮在石桥派出所签署治安案件调解协议：1、曹振江赔偿高军亮看病费用；2、高军亮欠曹振江25000元欠款应还清；3、双方互不追究当日发生之事；4、如有异议可向法院起诉。同日，高军亮分三笔向曹振江转账共25000元。
原审法院审理认为，该案的争议焦点为双方之间是否存在民间借贷关系，即双方当事人有否就借贷达成一致的意思表示。曹振江仅提供款项交付凭证，高军亮辩称为其他纠纷且已清结，曹振江应承担就双方存在借贷合意的举证不能的法律后果，另外，高军亮所提交的治安调解协议及转账凭证，认为双方之间的经济纠纷已达成调解并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回曹振江的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费1534.5元，由曹振江承担。
宣判后，曹振江不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院违反了法定程序，存在未审先判状况：庭审之前，法院法官数次打电话，以一种威胁、诱导、恐吓的口气要求曹振江撤诉，这是不正常的，有短信和录音为证。二、一审法院认定事实不清，主要证据不足：1、判决书中，“经庭审质证，被告高军亮认为97650元款项仅仅是双方买卖合同往来款，并不是借款。本院对该份证据的真实性予以确认。”该份证据是何证据?法院确认是双方的买卖合同往来款，不是借款的依据是什么？2、判决书中，“被告辩称：3、在石桥派出所调解前被告己向原告支付款项，是支付给原告妻子章文艳，原告陈述不符合事实，双方再无其它经济纠纷。”在庭审过程中，曹振江未听到高军亮有此辩护。而且高军亮为何向曹振江支付款项、何时支付、支付多少等均未有陈述，明显是杜撰。3、判决书中，“被告高军亮所提交的治安调解协议及转帐凭证，认为双方之间的经济纠纷已达成调解并履行完毕。”曹振江有如下疑问：（1）派出所中治安调解不是经济调解。法院为何可以将治安纠纷调解书作为经济纠纷调解书的充要依据?（2）高军亮称在派出所调解前已支付过款项，在派出所又支付25000元，曹振江的银行转帐凭证有97650元，三者之间是何关系?在案件事实尚未厘清的情况下，法院如何判定双方之间的经济纠纷已达成调解并履行完毕。（3）派出所调解书上说：“1、由曹振江陪高军亮看病，费用由曹振江负责；2、有高军亮欠曹振江25000元欠款应还清。3、今天发生之事，到此结束，互不追究法律责任。”这是一个完整的事件处理内容：我们打人了，看病支付费用；他们欠我们25000元钱还给我们。这与高军亮欠曹振江的97650元完全是两码事，是没有任何关联的。派出所也不会做类似完全不公正的经济调解。4、在庭审过程中，对方律师对法官质证的诸多问题均表示不了解，或不能提供有效证据，法官又是如何做出精准判决的。三、原审确定性质不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；同时根据第十七条原告仪依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在庭审过程中被告有义务对其主张的其它经济纠纷性质提供有效证据，被告举证不足的，法院应认定借贷关系成立。”但高军亮未依法提供任何相关证据，所以根据以上规定，法官依法理应可以确定本案的性质为民间借贷关系，而不是其它经济纠纷。双方经营行业完全不同，除了因为两人是老乡有借贷关系外，无任何其它经济往来。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持曹振江的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由高军亮负担。
被上诉人高军亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹振江提出的问题没有事实与法律依据。首先，曹振江应当举证证明双方存在借贷的合意。第二，从对方转账的金额来看，本案也不符合常规的借贷关系。第三，高军亮提供了派出所的调解笔录，能够证明案涉款项是双方其他的经济往来，且在事后高军亮已经履行。综上，本案实际上不存在民间借贷关系，双方之间的其他经济关系也已经履行完毕。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民间借贷属于借款合同，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实承担举证责任。本案中，曹振江仅持有转账凭证，尚不能证明高军亮有借款的意思表示；且曹振江在二审中有关“高军亮打算借款10万元左右，因为曹振江银行账户内资金不足，故分多笔转账”等陈述，与实际转账金额、曹振江的帐户余额等事实并不相符，故原审法院认为应由曹振江就双方存在借贷合意承担举证不能的法律后果并无不当。另外，高军亮提交的治安调解协议也表明双方之间的经济纠纷已经达成调解并履行完毕。故曹振江要求高军亮归还借款的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3069元，由上诉人曹振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 翔
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01624号
申请执行人高进林，男，1952年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭慧亮，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭慧强，男，1984年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高进林依据本院（2014）神民初字第04890号民事调解书申请执行郭慧亮、郭慧强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭慧亮发出执行通知书，责令其向申请人高进林偿还借款本金30万元及利息并负担案件受理费3280元、执行费4450元，后被执行人郭慧亮与申请人高进林自愿达成如下和解执行协议：由被申请人郭慧亮于和解当日向申请人高进林偿还借款本金2万元，剩余28万元被执行人郭慧亮从2015年10月起每月底向申请人高进林偿还借款本金2500元直至偿清为止，申请人高进林自愿放弃全部利息。案件受理费3280元，申请人高进林自愿负担，案件执行费4450元，减半收取2225元由被执行人郭慧亮负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04890号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜 帆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3383号
原告：余小龙，男，1969年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：李芳华，福建海山律师事务所，特别授权。执业证号：13501200811941212。
委托代理人：林秋燕，福建海山律师事务所律师,实习律师，特别授权。
被告：刘献强，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告余小龙诉被告刘献强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小龙委托代理人李芳华到庭，被告刘献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小龙诉称，原告长期向被告供应鲍鱼，截至2015年10月31日，被告尚欠原告鲍鱼货款136,000元。经双方协商达成一致，同意将136,000元尚欠货款转成借款，被告向原告出具借条。后原告多次催讨，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.请求判令被告清偿原告借款本金136,000元及逾期利息（逾期利息按年息6%计算，从起诉之日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘献强辩称，欠原告钱属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，此案是因被告刘献强向原告余小龙购买鲍鱼引起的买卖合同纠纷，2015年10月31日双方进行结算，被告尚欠原告货款136,000元，双方同意将拖欠货款转为借款，被告出具136,000元的借条,借条上并未约定还款期限、利息及违约责任。原告多次催促被告支付货款，但被告因资金紧张一直未付。上述事实，有原告提交的双方当事人基本信息，被告出具的借条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护，被告刘献强拖欠原告余小龙货款136,000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款136,000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定：“合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方未就违约责任进行约定，原告多次催促被告支付货款未果，现要求被告支付自起诉之日起至付清货款时止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告刘献强于本判决生效之日起十日内给付原告余小龙货款136,000元；
二、限被告刘献强于本判决生效之日起十日内给付原告余小龙以136,000元为基数，自2017年10月10日起按年利率6%计算至付清货款时止的逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,020元，减半收取1,510元，由被告刘献强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾惟祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6310号
原告:樊某1，男，1955年1月18日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘芳芳、田飞宇，河南信心律师事务所律师。
被告：樊某2，女，1962年8月25日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：樊某3，男，1959年12月27日生，汉族，住郑州市。
原告樊某1诉被告樊某2、樊某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1及其委托诉讼代理人刘芳芳、田飞宇，被告樊某2、樊某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承涉案的房产、现金财物等遗产50%的份额（目前估值约165000元，如发现未知遗产也一并分割）；2、依法判令原告分得死亡抚恤金、丧葬补助费等财产15999元；3、依法判令二被告连带给付原告为父亲、母亲就医所支出的医疗费31085元（原告应分得的钱款总额为212084元）；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：樊国定和蒋桂芝系夫妻，二人育原被告三子女。父亲樊国定于2008年2月13日病故，母亲蒋桂芝于2014年10月6日去世。父母亲生前均未留有遗嘱，应依法对父母财产进行继承。父母留有的财产有：位于郑州市××路砦广厦开发区××丙单元××号的房产一处，现金26000元及五块银元，母亲原工作单位郑州市饮食有限责任公司发给家属的死亡抚恤金、丧葬补助费47997.20元。2005年3月至2014年10月期间，父母因身体欠佳，经常需要住院治疗，原告为××支出46627.77元医药费。二被告应当连带给付原告为父母就医所支出的医疗费31085.18元。在母亲蒋桂芝去世后，被告樊某2强占被继承人的房产、现金等财物，并拒绝将财物进行分割。原告作为家中长子，对父母生活提供了主要经济扶养，且在家务、生活、住院护理等方面给予了主要扶助，尽了主要赡养义务，应当适当多分财产。2014年11月至2016年6月期间，被告樊某2独占诉争房屋，因此在分得遗产时应当扣除其占有期间的可得利益30000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告樊某1向法庭提交的证据如下：第一组证据：原告与二被告身份证复印件；第二组证据：樊国定身份证复印件、蒋桂芝户口薄复印件；第三组证据：樊国定、蒋桂枝死亡证明；第四组证据：蒋桂枝工资存折、社保卡、职工退休证；第五组证据：房产证、证人证言；第六组证据：建房证明、樊国定医疗费票据清单、蒋桂枝住院病历及医疗费票据清单、村委会出具的赡养证明；第七组证据：樊某1住院病例。
被告樊某2辩称，我母亲的房子确实我在居住，本案房屋在我母亲生前房屋由原告出租，××期间，原告不让我母亲回去住，××时我给我母亲租房住，我母亲把所有的证件给原告，想办法找到原告要回证件后，才给我母亲办理住院。原告所述不属实，我搬到房子3个月，不存在原告所说的由我出租的情况。原告所说的银元5块不属实，实际为4块，我母亲赠送给我。我为我母亲住院花的医疗费较多，大概16万多元，包括租房、请保姆，还有医药费，是我出的，应将该钱分清后，再说房子的事。我母亲的抚恤金、丧葬费47997.2元是我领走的，××的钱。
被告樊某2向法庭提交的证据如下：1、医疗费票据、出院证、诊断证明书、收据、银行刷卡5000元单据；2、遗嘱一份、证明一份；3、请保姆费收到条；4、蒋桂枝死亡证明复印件。
被告樊某3辩称，同意被告樊某2的答辩意见。但应将本案房屋拍卖，给我父母亲买墓地安葬。
被告樊某3未向法庭提交证据。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：樊国定与蒋桂枝系夫妻关系，二人婚后育有两个儿子、一个女儿，分别为长子樊某1、次子樊某3、长女樊某2。樊国定于2008年2月13日因病去世，蒋桂枝于2014年10月12日去世。樊国定与蒋桂枝婚后拥有位于二七区路砦广厦开发区××丙单元××房产（郑房权证字第××号）一套，建筑面积61.93平方米，原被告双方同意确定该房价值为300000元，现该房由被告樊某2居住。蒋桂枝去世后，遗留现金26540元、银元四块，均由被告樊某2占有。郑州市饮食有限公司在蒋桂枝去世后支付被告樊某2一次性抚恤、救济金42072.20元、丧葬补助金5925元，共计47997.20元。
另查明，被告樊某2在××期间为其花费医疗费共89492.74元、护理费（保姆费）共28410元，共计117902.74元，樊某2认可樊某3支付其中40000元。原告樊某1在樊国定、××期间为其花费医疗费共121806.95元。樊某2提交蒋桂枝代书遗嘱一份，载明：涉案房屋属于其拥有的部分和继承得来的部分由三个子女共同所有，前提是三个子女共同承担其所有的医疗费用和后期所有的费用等。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被告樊某2向本院提交代书遗嘱一份，但该代书遗嘱关于被继承人蒋桂枝财产未作出实质处分，且原被告亦尽了赡养义务，故本案应按法定继承处理。登记在樊国定名下位于二七区路砦广厦开发区××丙单元××房产（郑房权证字第××号）一套，现由被告樊某2居住，由樊某2继承更为适宜。因原被告协商确定涉案房屋价值为300000元，故樊某2应补偿樊某1、樊某3各100000元。被继承人蒋桂枝遗留现金26540元，由樊某1、樊某3、樊某2各继承8846.67元；银元四块，由樊某1、樊某3各继承一块，樊某2继承两块。关于抚恤、救济金、丧葬补助金共47997.20元，本院根据案件情况，由原被告三人各分得15999.07元。被继承人樊国定、蒋桂枝生前花费的医疗费、护理费共计239709.69元，应当由继承人樊某1、樊某3、樊某2各承担79903.23元。综上所述，被告樊某2需支付樊某1房屋补偿款、抚恤金、丧葬费、现金、医疗费共计166749.46元，需支付樊某3房屋补偿款、抚恤金、丧葬费、现金共计84942.51元。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、位于二七区路砦广厦开发区O幢丙单元××号房产（郑房权证字第××号）由被告樊某2继承所有；
二、被告樊某2于判决生效之日起十日内支付原告樊某1房屋补偿款、抚恤金、丧葬费、现金、医疗费共计166749.46元；
三、被告樊某2于判决生效之日起十日内支付被告樊某3房屋补偿款、抚恤金、丧葬费、现金共计84942.51元；
四、被告樊某2于判决生效之日起十日内交付樊某1、樊某3银元各一块；
五、驳回原告樊某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6918元，原告樊某1、被告樊某3、樊某2各负担2306元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈伟霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7274号
原告：北京永盛丰农资有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号1612、1613。
法定代表人：德米特里·哈布莱特，董事长。
委托代理人：朱江涛，山东德衡律师事务所律师。
被告：南阳市宛城区农业生产资料公司，住所地南阳市武侯路8号。
法定代表人：李自军。
原告北京永盛丰农资有限公司（以下简称永盛丰公司）与被告南阳市宛城区农业生产资料公司（以下简称宛城农业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院法官程洁玲担任审判长，人民陪审员刘蓓、刘爱洁参加的合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告永盛丰公司的委托代理人朱江涛到庭参加诉讼，被告宛城农业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告永盛丰公司起诉称：2010年10月10日，永盛丰公司与宛城农业公司红日分公司签订了《化肥买卖合同》（以下简称《合同》），约定永盛丰公司向宛城农业公司红日分公司出售化肥，宛城农业公司红日分公司支付相应货款。2011年2月经双方核算，宛城农业公司红日分公司尚欠永盛丰公司货款178674元未支付。后宛城农业公司红日分公司于2015年6月30日注销，根据相关规定，分公司注销后由总公司承担责任并作为诉讼主体。故请求法院判令：1、判令被告支付原告货款人民币178674元；2、判令被告支付原告利息（以178674元为基数，按照中国人银行同期贷款利率计算，自2011年2月24日起计算至实际给付之日止）。
永盛丰公司向本院提交以下证据予以证明：1、《合同》；2、运输计划表；3、财务明细账1份，发票11份，银行进账单2份。
被告宛城农业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宛城农业公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明，2010年10月10日，永盛丰公司（出卖人）与宛城农业公司红日分公司（买受人）签订《合同》，约定买受人向出卖人购买180吨阿康复合肥，单价为2750吨，总金额为495000元。运输方式及费用负担为船运/火运，费用买受人承担，出卖人先期垫付，汽运由买受人支付承担。结算方式为预收货款。合同有效期为2010年10月10日始至2010年12月31日止。
另查明，宛城农业公司红日分公司于2015年6月30日被注销。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，永盛丰公司向本院提交了《合同》证明其与宛城农业公司红日分公司之间存在买卖合同关系。其还向本院提交运输计划表证明其履行合同的情况，但据本院审查，运输计划表为其单方出具且部分时间为2010年2月22日，与合同有效期内的时间并不相符。其还向本院出具了增值税发票及史国政向其转款的凭证证明欠款的事实。本院认为，上述证据并不能有效充分的证明其履行合同的情况及宛城农业公司红日分公司欠款的事实，其要求宛城农业公司支付款项及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京永盛丰农资有限公司诉讼请求。
如果被告南阳市宛城区农业生产资料公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十八元、公告费（以实际发生为准），由原告北京永盛丰农资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程洁玲
人民陪审员 刘 蓓
人民陪审员 刘爱洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵泓翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第848号
原告：陈某。
委托代理人：马某某。
被告：钟某某。
原告陈某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月6日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，于
2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人马
某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：被告因需分别于2008年12月30日、2009
年5月20日、2009年6月7日向原告各借款10000元，共计30000
元，其中约定20000元在2009年10月15日前归还，剩余10000元
在2010年2月13日归还，逾期不还，按月息1000元支付利息。
此后，被告分文不付。现起诉要求被告归还借款30000元及自2
009年10月15日起至款付清日止按月息1000元支付利息。本案
诉讼费用由被告承担。
被告钟某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告陈某向本院提供借条原件一份
，经庭审出示，被告钟某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，
应视为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查认为
，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主
张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明
力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告陈某起诉陈述事实
一致。
本院认为：原告陈某、被告钟某某之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原
告借款人民币30000元逾期未还，事实清楚，证据充分。现原
告起诉要求被告即时清偿并支付逾期还款利息，理由正当，合
理部分应予支持。其要求被告支付的利息计算明显偏高，本院
调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告钟
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
被告钟某某应归还原告陈某借款人民币30000元，并支付
借款20000元部分自2009年10月16日起、10000元部分自2010年
2月14日起各至本判决确定给付日止、按中国人民银行同期贷
款利率四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告钟某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇一〇年五月七日
书记员 王汝燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保1287号
原告俞兴祖，男，1956年6月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告朱发美，女，1966年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告刘希长，男，1962年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告俞兴祖诉被告朱发美、刘希长房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告781293.7元的资金或财产，并已提供相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告朱发美、刘希长名下的银行存款781293.7元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 勇
二〇一七年九月十六日
书记员 李佳奇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执664号
申请执行人谢清池，男，1969年07月22日出生，汉族，住厦门市翔安区,
被执行人张剑丁，男，1972年02月09日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人谢清池与被执行人张剑丁借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初2247号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张剑丁未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢清池向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张剑丁所有的款项人民币700000元及利息、执行费9400元、诉讼费13507元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月五日
代书记员（ 郭建 福）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1667号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，职务：行长。
委托代理人：李宏斌，男，系河津农村商业银行股份有限公司北城支行员工。
被告：张肖平，女，1989年1月3日生，汉族，河津市下化乡周家湾村人，现住山西铝厂朝霞小区24栋4门六楼西。身份证号：142703198901033720
被告：王云科，男，1983年11月26日生，汉族，河津市下化乡周家湾村人，现住山西铝厂朝霞小区24栋4门六楼西，系被告张肖平丈夫。身份证号：142703198311263710
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告张肖平、王云科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张肖平、王云科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张肖平、王云科归还原告3万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，原告和被告张肖平签订《贷款合同》，约定：原告给被告张万学提供贷款3万元，贷款期限从2014年11月29日至2015年11月28日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约给被告张肖平提供贷款3万元，贷款到期后，被告张肖平没有按合同约定偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判处。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求提交以下证据：
1、借款人张肖平身份证复印件及其配偶王云科身份证复印件、家庭户口本一份、农户小额信用贷款一份、借款申请书一份、合同签订影像资料、借据一份，证明借款人张肖平及配偶王云科以种植为由向我行借款3万元，我行于贷款发放日将3万元贷款打入张肖平的账户（卡号为6215806590000893135）;
2、结息证明，证明我行系统自动扣划9元钱。
经合议庭评议，原告提交的证据合法有效，予以认定。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2014年11月29日，原告和被告张肖平签订《贷款合同》，约定：原告给被告张肖平提供贷款3万元，贷款期限从2014年11月29日至2015年11月28日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约给被告张肖平提供贷款3万元，贷款到期后，被告张肖平没有按合同约定偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判处。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人发放借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张肖平之间签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告张肖平发放了贷款，被告张肖平未依据合同约定履行还本付息的义务。现原告要求被告张肖平归还借款本金3万元及利息，并按合同约定承担逾期还款的罚息的诉讼请求予以支持。被告王云科与原告签定借款人配偶承诺书，应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张肖平、王云科于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金30000元及利息（利息计算：自2014年11月29日至2015年11月28日为9.84‰，自2015年11月29日起依前利率加收50%罚息，被告张肖平已归还的利息予以扣除）；
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张肖平、王云科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张治荣
二〇一七年九月二十日
法官助理 张昌才
书 记 员 王天舒
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初1667号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。负责人：李晶，职务：行长。委托代理人：李宏斌，男，系河津农村商业银行股份有限公司北城支行员工。被告：张肖平，女，1989年1月3日生，汉族，河津市下化乡周家湾村人，现住山西铝厂朝霞小区24栋4门六楼西。身份证号：142703198901033720被告：王云科，男，1983年11月26日生，汉族，河津市下化乡周家湾村人，现住山西铝厂朝霞小区24栋4门六楼西，系被告张肖平丈夫。身份证号：142703198311263710原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告张肖平、王云科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张肖平、王云科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张肖平、王云科归还原告3万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，原告和被告张肖平签订《贷款合同》，约定：原告给被告张万学提供贷款3万元，贷款期限从2014年11月29日至2015年11月28日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约给被告张肖平提供贷款3万元，贷款到期后，被告张肖平没有按合同约定偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判处。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求提交以下证据：1、借款人张肖平身份证复印件及其配偶王云科身份证复印件、家庭户口本一份、农户小额信用贷款一份、借款申请书一份、合同签订影像资料、借据一份，证明借款人张肖平及配偶王云科以种植为由向我行借款3万元，我行于贷款发放日将3万元贷款打入张肖平的账户（卡号为6215806590000893135）;2、结息证明，证明我行系统自动扣划9元钱。经合议庭评议，原告提交的证据合法有效，予以认定。根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2014年11月29日，原告和被告张肖平签订《贷款合同》，约定：原告给被告张肖平提供贷款3万元，贷款期限从2014年11月29日至2015年11月28日，利息为月利率9.84‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告依约给被告张肖平提供贷款3万元，贷款到期后，被告张肖平没有按合同约定偿还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判处。本院认为：借款合同是借款人向贷款人发放借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张肖平之间签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告张肖平发放了贷款，被告张肖平未依据合同约定履行还本付息的义务。现原告要求被告张肖平归还借款本金3万元及利息，并按合同约定承担逾期还款的罚息的诉讼请求予以支持。被告王云科与原告签定借款人配偶承诺书，应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张肖平、王云科于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金30000元及利息（利息计算：自2014年11月29日至2015年11月28日为9.84‰，自2015年11月29日起依前利率加收50%罚息，被告张肖平已归还的利息予以扣除）；如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张肖平、王云科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张治荣二〇一七年九月二十日法官助理 张昌才书 记 员 王天舒
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0533号
原告于某，居民。
委托代理人宓士好。
被告陈某，居民。
原告于某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人宓士好到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称，2008年10月我与被告建立恋爱关系后即同居生活，2009年农历8月初六按民俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩汪某，现在我处生活。汪某出生后一个月左右，被告就离家出走至今未归，汪某一直由我父母代为照顾抚养。我四处寻找被告未果，后我去被告娘家寻找时，从被告父母口中得悉，被告在无锡打工，并已与他人成婚。我曾找到被告劝其回家，被告说已与他人成婚，绝不回头。我多次通过电话和被告协商，要求被告承担相应部分的子女抚育费，而被告拒不理睬。现我要求抚养与被告陈某同居期间所生男孩汪某，被告承担抚养费73083.50元。
被告陈某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告于某与被告陈某于2008年11月16日同居生活，××××年××月××日生育男孩汪某，现在原告处生活。原被告至今未办理结婚登记手续。
以上事实，有当事人的庭审陈述、灌云县伊芦乡伊芦村民委员会的证明、男孩汪某的出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原被告的抚养能力及非婚生男孩汪某现在原告处生活等具体情况分析后认为，非婚生男孩汪某随原告于某生活为宜，被告陈某按上年度江苏省农村居民人均生活消费支出标准承担汪某的抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
原被告同居生活期间所生男孩汪宇轩随原告于某生活，被告陈某自2013年4月份起每月承担汪宇轩抚养费360元直至非婚生男孩汪宇轩独立生活时止。被告陈某于本判决生效后15日内给付2013年的抚养费3240元，自2014年起的抚养费由被告陈某分别于每年的1月30日前给付当年的抚养费。
案件受理费240元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 戚守银
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 艺
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13274号
原告：徐洪义，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴相达，男，1990年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：吴松华，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告徐洪义与被告吴相达、吴松华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告吴相达、吴松华偿还借款4万元。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告吴相达系朋友。2017年8月31日，被告吴相达因资金周转需要，向原告借款4万元。当天，原告按照被告吴相达的指示，将4万元借款汇入被告吴松华的账户。而后，经原告多次催讨，被告吴相达没有归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告吴相达间借款法律关系明确，被告吴相达尚欠原告借款4万元，应予偿还。原告诉求被告吴松华偿还本案借款，本院认为，被告吴松华偿既非本案借款人，也无共同借款合意，故原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴相达于本判决生效之日起十日内偿还原告徐洪义借款40000元。
二、驳回原告徐洪义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴相达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 蔡爱芬
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?