wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初318号
原告李某某，女，1984年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告刘某某（又名刘某甲），男，1980年3月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
本院于2016年1月28日立案受理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案。原告李某某于2016年2月4日以调解和好为由申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某以调解和好为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告李某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一六年二月四日
书记员 王 勇
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处
负责人：冷福光，主任。
地址：九台区其塔木街道办事处街道。
被告：严文达，男，1970年6月29日生，汉族，农民，住九台市其塔木镇其塔木村*组。
被告：史守业，男，1953年7月25日生，汉族，农民，住九台市镇其塔木村7组。
被告:尚庆银，男，1954年12月23日生，汉族，农民，住九台市镇其塔木村9组。
原告中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处（以下简称农业银行）诉被告严文达、史守业、尚庆银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告严文达偿还贷款本金人民币1万元及至还款日的利息；2．被告史守业、尚庆银负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告严文达在2012年3月31日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为史守业、尚庆银在借款合同有效期间先后用信4笔，分别为：,1，2012年4月2日贷款3万元，此笔贷款本息已全部还清。2，2013年4月9日贷款金额3万元，3，2014年4月6日贷款3万元，（4）2015年3月27日贷款3万元，借款期限为半年，贷款到期日为2015年9月26日。前3笔贷款本息已全部还清，最后一笔贷款到期后，贷户归还本金2万元，剩余1万元及利息至今未还。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告严文达赖债不还，被告史守业、尚庆银未能履行担保义务。故我行诉至法院。
严文达辩称，这个钱让我哥严文耀用了，我现在还不了钱。
史守业辩称，这事跟我不发生关系，我已经解除合同了。
尚庆银辩称，我跟他们没关系，我贷款的钱我已经还了，这些与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农业银行与严文达、史守业、尚庆银签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。严文达于2015年3月27日向农业银行借款3万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求严文达偿还借款本金1万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。史守业及尚庆银作为联保小组成员为严文达向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为33000元，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款合同条款没有违反法律和行政法规强制性规定，该担保合同合法有效。按照上述约定，史守业、尚庆银应当在可循环借款额度33000元的限额内对严文达的债务承担连带清偿责任。农业银行要求史守业、尚庆银对严文达的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以部分支持。严文达经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、严文达于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台其塔木分理处借款本金1万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2015年3月27日至付清时止）；
二、史守业、尚庆银在33000元的限额内对严文达的上述债务承担连带清偿责任。史守业、尚庆银承担连带责任后，有权向严文达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由严文达、史守业、尚庆银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李小桐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00259号
申请执行人:潘忠。
被执行人：安庆市润源纸塑包装材料有限公司,住所地安徽省安庆市。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款70万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保00259号申请执行人:潘忠。被执行人：安庆市润源纸塑包装材料有限公司,住所地安徽省安庆市。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款70万元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年八月二十二日书记员  王华鑫
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华商国际会展有限公司。
法定代表人：王莉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：西安合源大象地铁广告文化有限公司。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人陕西华商国际会展有限公司（以下简称：华商公司）因与西安合源大象地铁广告文化有限公司（以下简称：大象公司）广告合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华商公司申请再审称：1、请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终7367号民事判决；2、请求判令驳回被申请人的诉讼请求；3、请求判令本案一审、二审、再审诉讼费用由再审申请人承担。事实和理由：1、再审申请人与再审被申请人就相关违约责任承担已有明确约定，并不属于法院行使自由裁量权的范畴。二审法院行使自由裁量权，不仅违法，而且违反了意思自治基本原则，显属错误。2、退一步讲，即使二审法院有权行使自由裁量权，其“酌情确定再审申请人向再审被申请人支付广告位租赁费”，也违反了公平正义原则，严重侵害了再审申请人的合法权益。
本院认为，当事人对于自己的主张负有举证义务，举证不能的应承担相应的责任。根据原审法院查明的案件事实，双方举证均不能证明大象公司已经完全履行或并未履行合同义务，因此，双方对自己的观点均举证不足。故二审法院根据本案能够确定的事实判令华商公司支付大象公司部分租赁费并无不当。华商公司的申请理由不能成立。
综上所述，再审申请人华商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西华商国际会展有限公司的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 珊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1516号
原告：郭志军，男，1971年12月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。
被告：刘佳鑫，男，1991年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：刘晓兵（刘佳鑫父亲），1968年1月8日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：郑有利，男，1980年1月17日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇。
法定代表人：杨春占，经理。
委托诉讼代理人：索富强，公司职员。
原告郭志军与被告刘佳鑫、郑有利、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中保财险万全支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志军、被告刘佳鑫委托诉讼代理人刘晓兵、被告中保财险万全支公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼，被告郑有利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志军向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿我各项损失31400元。事实和理由：2016年3月23日19时10分许，被告郑有利驾驶冀Ｇ×××××货车由北向南横过110国道时，与沿110国道由西向东我驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往张家口市万全区医院住院治疗。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于同年4月6日作出道路交通事故认定书，认定被告郑有利承担此事故的主要责任，我承担次要责任。被告郑有利驾驶的冀Ｇ×××××货车所有权人为被告刘佳鑫，该车在被告中保财险万全支公司投有保险。我对事故认定书上的协议赔偿很不满意，故我要对此事项重议，要求以上被告承担赔偿责任。
郑有利未答辩。
刘佳鑫辩称，我父刘晓兵与原告就赔偿事宜已经于2016年4月6日由万全区公安交通警察大队处理终结，且已赔付完毕。
中保财险万全支公司辩称，原告与第一被告已达成调解协议，且已赔付原告相关费用，故原告主张不能成立；我公司已依法依约履行赔付义务，不再承担赔偿责任，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日19时10分许，被告郑有利驾驶冀Ｇ×××××货车在110国道黄銮庄路口由北向南横过110国道时，与沿110国道由西向东原告郭志军驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告郭志军受伤，车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告郭志军被送往张家口市万全区医院住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折。于同年3月31日出院。2016年4月6日，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑有利承担此事故的主要责任，原告郭志军承担次要责任。当日，经双方协商自愿达成协议：“郑有利承担郭志军医疗费以票为据；郑有利承担郭志军车辆修理费以票为据；郑有利赔偿郭志军误工费、护理费、伙食补助费共计人民币壹万元整，由郑有利一次付清。此协议经双方签字后生效，今后双方对此事故再不纠缠，本队对此事故再不受理。当事人郭志英（手印）代郭志军、刘晓兵（手印）。”郭志英是郭志军姐。冀Ｇ×××××货车登记车主为被告刘佳鑫，被告郑有利系其雇佣司机。该车在被告中保财险万全支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。以上事实有原、被告陈述、张家口市公安局万全分局公安交通警察大队道路交通事故认定书、张家口市万全区医院住院病历等证实，本院予以确认。
郭志军主张：1、医疗费13000元，已付11000元，未付2000元。出院后输液300元、四次复诊1200元、二次手术费5000元未付；2、护理费5000元未付；3、误工费30100元未付；4、营养、伙食补助费2000元未付；5、二次手术后费用3000元未付；6、摩托车保险杠没修好，应付300元；7、精神抚慰金2000元未付。以上损失按三、七开计算，应付我31400元。均未提供证据。
刘佳鑫质证意见：我已经赔偿完原告了。
中保财险万全支公司质证意见：原告的主张没有依据，应承担举证不能的责任。
被告刘佳鑫对自己的主张提交了证据：1.花销清单一份，金额18660元，上有韩培军（原告姐夫）签名；2.原告手写证明书一份，内容为：“从发生3月22日起至4月11日，双方之间在没有任何纠纷。以后不在发生纠纷。郭志军。”3.摩托车修理费收据一张，金额400元。
中保财险万全支公司质证无异议。
原告郭志军质证不认可。原告郭志军申请对“证明书”进行笔迹鉴定，在指定期限内，未预交鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对需要鉴定的事项不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对原告郭志军的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告郭志军的诉讼请求。
案件受理费585元，减半收取计292.5元。由原告郭志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张学强
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0729民初1516号原告：郭志军，男，1971年12月8日出生，汉族，住张家口市怀安县。被告：刘佳鑫，男，1991年1月20日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：刘晓兵（刘佳鑫父亲），1968年1月8日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：郑有利，男，1980年1月17日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇。法定代表人：杨春占，经理。委托诉讼代理人：索富强，公司职员。原告郭志军与被告刘佳鑫、郑有利、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司（以下简称中保财险万全支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志军、被告刘佳鑫委托诉讼代理人刘晓兵、被告中保财险万全支公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼，被告郑有利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志军向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿我各项损失31400元。事实和理由：2016年3月23日19时10分许，被告郑有利驾驶冀Ｇ×××××货车由北向南横过110国道时，与沿110国道由西向东我驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，我被送往张家口市万全区医院住院治疗。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于同年4月6日作出道路交通事故认定书，认定被告郑有利承担此事故的主要责任，我承担次要责任。被告郑有利驾驶的冀Ｇ×××××货车所有权人为被告刘佳鑫，该车在被告中保财险万全支公司投有保险。我对事故认定书上的协议赔偿很不满意，故我要对此事项重议，要求以上被告承担赔偿责任。郑有利未答辩。刘佳鑫辩称，我父刘晓兵与原告就赔偿事宜已经于2016年4月6日由万全区公安交通警察大队处理终结，且已赔付完毕。中保财险万全支公司辩称，原告与第一被告已达成调解协议，且已赔付原告相关费用，故原告主张不能成立；我公司已依法依约履行赔付义务，不再承担赔偿责任，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日19时10分许，被告郑有利驾驶冀Ｇ×××××货车在110国道黄銮庄路口由北向南横过110国道时，与沿110国道由西向东原告郭志军驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告郭志军受伤，车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告郭志军被送往张家口市万全区医院住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折。于同年3月31日出院。2016年4月6日，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑有利承担此事故的主要责任，原告郭志军承担次要责任。当日，经双方协商自愿达成协议：“郑有利承担郭志军医疗费以票为据；郑有利承担郭志军车辆修理费以票为据；郑有利赔偿郭志军误工费、护理费、伙食补助费共计人民币壹万元整，由郑有利一次付清。此协议经双方签字后生效，今后双方对此事故再不纠缠，本队对此事故再不受理。当事人郭志英（手印）代郭志军、刘晓兵（手印）。”郭志英是郭志军姐。冀Ｇ×××××货车登记车主为被告刘佳鑫，被告郑有利系其雇佣司机。该车在被告中保财险万全支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。以上事实有原、被告陈述、张家口市公安局万全分局公安交通警察大队道路交通事故认定书、张家口市万全区医院住院病历等证实，本院予以确认。郭志军主张：1、医疗费13000元，已付11000元，未付2000元。出院后输液300元、四次复诊1200元、二次手术费5000元未付；2、护理费5000元未付；3、误工费30100元未付；4、营养、伙食补助费2000元未付；5、二次手术后费用3000元未付；6、摩托车保险杠没修好，应付300元；7、精神抚慰金2000元未付。以上损失按三、七开计算，应付我31400元。均未提供证据。刘佳鑫质证意见：我已经赔偿完原告了。中保财险万全支公司质证意见：原告的主张没有依据，应承担举证不能的责任。被告刘佳鑫对自己的主张提交了证据：1.花销清单一份，金额18660元，上有韩培军（原告姐夫）签名；2.原告手写证明书一份，内容为：“从发生3月22日起至4月11日，双方之间在没有任何纠纷。以后不在发生纠纷。郭志军。”3.摩托车修理费收据一张，金额400元。中保财险万全支公司质证无异议。原告郭志军质证不认可。原告郭志军申请对“证明书”进行笔迹鉴定，在指定期限内，未预交鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对需要鉴定的事项不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对原告郭志军的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郭志军的诉讼请求。案件受理费585元，减半收取计292.5元。由原告郭志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一六年十二月二十八日书记员 张学强
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝四中法刑终字第00027号
抗诉机关重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院。
原审被告人秦某某，女，1975年8月11日出生。
重庆市石柱县人民法院审理重庆市石柱县人民检察院指控原审被告人秦某某犯销售假药罪一案，于2014年1月14日作出（2014）石法刑初字第00039号刑事判决。石柱县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员肖恩出庭履行职务。原审被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人秦某某在石柱县沿溪镇街上经营药上堂大药房华容连锁店。2011年7月，秦某某在互联网上通过“百度”搜索到山东泰康药业有限公司生产的“骨筋康胶囊”、“平喘咳胶囊”两种药品后，向对方邮购了两种药品各五瓶免费试用。之后，在厂家未能提供相关有效资质证明的情况下，秦某某以每瓶6.00元的价格，多次向对方联系人王某购买“骨筋康胶囊”、“平喘咳胶囊”，共计1350瓶，并以每瓶11.00元至20.00元不等的价格销售给崔某某、成某某、张某甲等人。至2013年7月，秦某某共销售获利1万余元。另查明，在山东省德州市内不存在山东泰康药业有限公司。2013年7月1日，重庆市食品药品监督管理局石柱县分局和石柱县公安局打击假冒伪劣商品犯罪侦查大队在对秦某某的药店进行检查时，当场扣押了“骨筋康胶囊”7瓶、“平喘咳胶囊”3瓶。同年7月5日，秦某某的丈夫张某乙主动向公安机关上交了尚未销售的“平喘咳胶囊”100瓶。2013年9月25日，重庆市食品药品监督管理局认定，秦某某销售的“平喘咳胶囊”和“骨筋康胶囊”标注虚假的药品批准文号，未经批准生产或者未经检验即销售，按假药论处。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、王某的名片、秦某某购买假药汇款统计表与汇款凭证、个体工商户营业执照与药品经营许可证复印件、关于协查山东泰康药业有限公司生产药品的往来公函、重庆市药品监督管理局关于对“平喘咳胶囊”、“骨筋康胶囊”等涉案产品鉴定的情况说明，扣押物品清单、销售的假药照片，证人张某乙、崔某某、张某甲、成某某、王某某、谭某某、彭某某、曾某某、向某某的证言，被告人秦某某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人秦某某违反国家对药品的管理规定，明知系假药而销售，其行为已构成销售假药罪。秦某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元；二、扣押在案的假药予以没收。
石柱县人民检察院抗诉提出，一审判决没有认定秦某某的行为属于“有其他严重情节”，并在有期徒刑三年以下量刑，不符合相关规定，系适用法律不当，导致量刑畸轻。
二审查明的关于原审被告人秦某某销售假药的事实和证据与原审相同。在二审期间，秦某某主动向法院退缴违法所得1万元，并提交了收据一张据以证明。
本院认为，原审被告人秦某某违反国家对药品的管理规定，明知系假药而销售，其行为已构成销售假药罪。秦某某到案后如实供述自己的罪行，并主动退缴违法所得，依法予以从轻处罚。
关于抗诉机关提出一审判决没有认定秦某某的行为属于“有其他严重情节”，并在三年以下量刑，系适用法律不当，导致量刑畸轻的抗诉理由。经查，秦某某从2011年7月至2013年7月销售假药，时间持续近两年，获利1万余元，根据相关规定，其销售假药的行为属于刑法第一百四十一条规定的“有其他严重情节”的情形，故抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。鉴于秦某某系初犯，所售药品尚未造成人体健康损害，亦未造成不良社会影响，且归案后如实供述犯罪事实，并主动退缴违法所得及尚未销售完的假药，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对秦某某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市石柱县人民法院（2014）石法刑初字第00039号刑事判决第一项对原审被告人秦某某的定罪，即“被告人秦某某犯销售假药罪”；维持第二项，即“扣押在案的假药予以没收”；
二、撤销重庆市石柱县人民法院（2014）石法刑初字第00039号刑事判决对原审被告人秦某某的量刑，即“判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元”；
三、原审被告人秦某某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元；
四、违法所得予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 候 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年四月三日
书 记 员 印 聪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17568号
原告：刘建，男，1981年8月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
原告：马贺，女，1985年12月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。
被告：沈阳圣文房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区下坎子村。
法定代表人：吕梦南，系该公司经理。
委托代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，系该公司工作人员，现住辽宁省开原市庆云堡镇河东村十八组46号。
原告刘建、马贺诉被告沈阳圣文房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘建、马贺、被告沈阳圣文房地产开发有限公司的委托代理人付军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司承认违约，同意承担违约责任。关于违约责任，同意按照合同第十五条约定进行赔偿。
经审理查明，2011年10月30日，原告刘建、马贺与被告沈阳圣文房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区青城山路135-2号232室房屋，建筑面积为81.38平方米，金额为368053元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。3、出卖人按合同约定逾期超过60日，买受人可以书面提出退房申请，本合同解除，出卖人于60个工作日返还买受人已付房款，并向买受人支付银行同期活期存款利息。
2012年10月15日，原告办理了入住手续。
2016年12月7日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。本案中，原告于2012年10月15日办理入住手续，被告应于2013年10月10日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金37元（368053元×0.0001）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳圣文房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘建、马贺逾期办证违约金37元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳圣文房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4252号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路。
法定代表人：葛子菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务。
被告：孙启胜，男，住合肥市瑶海区。
合肥金盛物业管理有限公司诉孙启胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告合肥金盛物业管理有限公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金盛物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由原告合肥金盛物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年十一月九日
书记员 王燕飞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初466号
原告冯志刚，男，1954年1月4日出生，满族，无职业。
被告徐化印，男，1968年6月2日出生，汉族，个体。
原告冯志刚诉被告徐化印买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员多俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志刚、被告徐化印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志刚诉称，被告徐化印于2011年从原告处购买砂石，合计28750元，扣除运费11384元，剩余17366元。后被告于2012年9月14日给付了5000元，针对剩余12366元，被告徐化印雇佣的会计周志彪于2014年5月17日出欠据一份，被告徐化印于2015年5月16日在欠据上签字。现原告以被告至今未付余款12366元为由诉至法院，要求被告立即给付原告欠款12366元。
被告徐化印对欠原告冯志刚砂石款的事实认可，但对数额不认可，称原告所出示的欠条是其雇佣的会计所出具，待其与会计核实后再确定。经本庭给予被告一定期限核实，被告在指定的期限内未提交新证据证明原告所主张的金额不真实，故本院对原告要求被告给付砂石款12366元的事实予以确认。
本院认为，被告徐化印对从原告冯志刚处购买砂石的事实无异议，虽对所欠砂石款金额提出所核实，但被告在指定的期限内未提出有效证据证明原告所主张的金额不真实，故对原告要求被告给付砂石款12366元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐化印于判决生效之日起十日内给付原告冯志刚砂石款12366元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.50元，由被告徐化印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 多俊杰
二〇一六年五月九日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0160号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人孙某，个体户。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被大丰市公安局取保候审，2015年6月9日被大丰市人民检察院决定取保候审，2015年7月8日被本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，大丰市人民检察院指派检察员单庆恒出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2015年1月14日23时10分左右，被告人孙某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市区康平路由北向南逆向行驶至康平路小学南侧路段时，与被害人袁某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所检验，所送孙某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升201毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，孙某负此事故的全部责任。
被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后与袁某达成民事赔偿协议，且已得到谅解。
指控的证据，有书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；试听资料等。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某虽不具有自首情节，但是在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月14日23时10分左右，被告人孙某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市区康平路由北向南逆向行驶至康平路小学南侧路段时，与被害人袁某驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所检验，所送孙某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升201毫克。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，孙某负此事故的全部责任。
被告人孙某归案后如实供述了自己的犯罪事实，案发后与袁某达成民事赔偿协议，且已得到谅解。
上述事实，有常住人口基本信息、无前科劣迹说明、受案登记表、案件侦破经过说明、驾驶证及行驶证信息查询单、采血记录单、赔偿协议、谅解书等书证；被害人袁某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；物证检验鉴定意见、道路交通事故认定书；监控视频等证据证实。上述证据经开庭质证，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故，对其可以酌情从重处罚。发生事故后被告人孙某赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 吴 红 云
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4739号
罪犯卞风刚，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年10月26日作出了（2004）德中法刑初字第50号刑事判决，以被告人卞风刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月、2011年4月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯卞风刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卞风刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卞风刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卞风刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）济刑执字第4739号 罪犯李鹏，男，1989年1月11日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。 二○一三年一月十四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第526号刑事判决，以被告人李鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。 执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。 经审理查明，罪犯李鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖3次、记功1次。 本院认为，罪犯李鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李鹏减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高颖颖 代理审判员  吕厥中 代理审判员  毕 飞 二〇一四年九月十七日 书 记 员  孙连友
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04208号
原告：魏秀梅，女，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马芹军，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告魏秀梅与被告马芹军健康权纠纷一案中，原告魏秀梅于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：魏秀梅在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏秀梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏秀梅负担。
审判员 王永成
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8188号
原告：张继辉，男，1973年7月13日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛宝红，女，1970年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛洪栋，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：薛圣凡，女，1991年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：于敬贤，男，1954年10月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告张继辉诉被告薛宝红、薛圣凡、于敬贤民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告王丽预交的案件受理费5842元，退回原告。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 秘明杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王沛沛
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第540号
原告荆某甲，女，1983年12月8日出生，汉族。
委托代理人荆某乙，男，1994年5月1日出生，汉族。系原告荆某甲弟弟。
被告郭某甲，男，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人郭某乙，男，1956年4月28日出生，汉族。系被告郭某甲父亲。
原告荆某甲与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告荆某甲及其委托代理人荆某乙、被告郭某甲及其委托代理人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某甲诉称，原、被告经人介绍相识，交往不久后于2004年10月15日登记结婚。婚后未生育子女。因原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，原、被告感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原告荆某甲与被告郭某甲自幼相识，经人介绍后于2004年2月订立婚约。2004年10月15日，双方在利津县民政局登记结婚，同年12月20日举行结婚仪式。婚后未生育子女。
庭审中，原告主张原、被告自2013年年底分居至今，原因是原告感觉被告对其不好，原告因打工在外居住，被告从来都不到原告的住处去看望原告。被告主张其因在外打工没有时间到原告住处居住，但白天经常去看望原告。
本院认为，原、被告自幼相识，从订立婚约到结婚又交往了半年多的时间，婚姻基础较好。婚后共同生活时间九年的时间，应当认定建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应珍惜夫妻感情，多做沟通，增进了解，妥善化解矛盾，而不应草率提出离婚。同时，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告荆某甲与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 涛
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0121民初703号
原告赵江南，男，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告潘源，男，1987年8月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告赵江南与被告潘源买卖合同纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵江南、被告潘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江南诉称：2015年1月15日,原告赵江南委托人袁才正与被告潘源签订《购车协议》，约定将原告所有贵Ａ×××××号华普车作价2，380元卖给被告，双方签订购车协议后，原告在贵阳市大营坡万江小区将车辆交付给被告，被告支付2，380元的购车款，同时双方约定被告在2015年春节前须办理该车辆的过户手续。双方履行完交付车辆及支付完购车款后，被告至今未办理过户手续，被告的行为已构成违约。原告诉至法院：一、请求确认原、被告签订的购车协议有效；二、请求人民法院判令被告履行签订《购车协议》办理车辆贵Ａ×××××的过户手续；三、案件受理费由被告承担。
被告潘源辩称：原告所诉称的均属实，袁才正受原告的委托与被告签订购车协议真实有效，原告将车辆交付给被告后，被告支付购车款2，380元，但至今未办理车辆过户手续，现原告诉至法院要求办理车辆过户手续，被告同意按协议履行办理车辆过户手续，但因车辆现不在被告手上，暂时不能办理过户手续，被告正在找寻车辆，便于办理过户手续。
经审理查明：原告赵江南将其所有的贵Ａ×××××号车辆委托袁才正出售，2015年1月15日袁才正与被告潘源签订《购车协议》，双方在《购车协议》中约定将原告赵江南所有的贵Ａ×××××号车辆出售给被告潘源，被告潘源支付购车款2，380元，双方同时约定在2015年春节前被告潘源须办理车辆过户手续。双方签订购车协议后，原告赵江南将车辆交付被告潘源，被告支付购车款2，380元，但被告潘源至今未办理车辆过户变更手续。
另查明：袁才正受原告赵江南委托出售车辆贵Ａ×××××号及办理该车辆的变更过户手续。
上述事实，有原告提交购车协议复印件一份、原告赵江南与袁才正签订的授权委托书原件一份、开阳县公安局交通警察大队车辆管理所证明材料原件一份、原、被告身份证明材料二份、法院谈话笔录原件一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，证据之间相互关联，能客观证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：依法成立生效的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中原告赵江南委托袁才正代为办理车辆贵Ａ×××××出售及车辆过户手续，袁才正依原告赵江南所托与被告潘源达成车辆买卖合议，双方2015年1月15日签订车辆《购车协议》，原、被告在协议中约定，原告赵江南将车辆贵Ａ×××××号交付给被告潘源，被告潘源须支付购车款2，380元，同时被告潘源须在2015年春节前办理车辆过户手续。协议签订后原告赵江南将车辆交付给被告潘源，被告潘源支付购车款2，380元，但被告潘源至今未办理过户手续，原告诉至法院要求被告履行签订购车协议约定的办理车辆过户手续。本院认为，原告赵江南的委托人袁才正与被告潘源签订的《购车协议》系双方真实意思表示，该协议内容未违反相关法律规定，故双方签订的《购车协议》合法有效。被告潘源未按签订的《购车协议》履行办理车辆的过户手续，原告赵江南诉至法院要求被告潘源办理车辆过户手续，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条第一款：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，判决如下：
被告潘源在本判决生效之日起十五日内将原告赵江南名下华普牌贵Ａ×××××号车辆变更登记在被告潘源名下；
二、驳回原告赵江南的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵江南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王泽盆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初963号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告习新。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告习新金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告习新银行存款25.9万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告习新银行存款25.9万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 刘洪斌
人民陪审员 向 姗
二〇一六年五月十三日
书 记 员 关宏浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502�初963号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地湖北省宜昌市西陵一路1号。负责人王波，系该分行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）被告习新，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告建行三峡分行与被告习新信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓蓉担任审判长、审判员张婵、人民陪审员向姗参加评议的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告习新经本院公告送达起诉书副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告建行三峡分行诉称，2013年4月19日，被告习�向原告申请办理了龙卡信用卡卡号62×××09的汽车付款分期业务。原告于2013年5月8日审核通过，并授信22万元。截至2015年11月11日，被告多次逾期，欠款金额达251481.87元。请求法院判令：1、被告习新偿还借款本金247987.50元、利息3373.87元、滞纳金及费用120.50元，合计251481.87元（利息计算至2015年11月11日），并以251361.37元为基数，自2015年11月12日起至债务实际清偿之日止，按日万分之五支付利息；2、二被告承担本案诉讼费用。被告习新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月9日，习新向建行三峡分行提出龙卡信用卡汽车分期付款订购申请。同年3月16日，习新向建行三峡分行申请龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《领用协议》上签字，表示同意遵守《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人�对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。该《领用协议》还对其他事项进行了约定。原告建行三峡分行经审核后，向习新发放了卡号为62×××09的龙卡信用卡1张，并授信22万元。截止2015年11月11日，习新使用信用卡累计欠本金247987.50元、利息3373.87元、滞纳金及费用120.50元，合计251481.87元。因习新至今未还，建行三峡分行遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信�卡申请表》、《领用协议》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡专项分期审批表》、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》、情况说明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告习新向原告建行三峡分行提交龙卡信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告习新使用信用卡进行消费，本息及费用共欠251481.87元至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告习新应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所提诉讼请求，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习新偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金247987.50元、利息3373.87元、滞纳金及费用120.5元，合计251481.87元，并以251361.37元为基数，自2015年11月12日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元、保全费1815元、公告费600元（原告已预交），共计7487元，由被告习新负担。被告习新承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘晓蓉审 判 员  张 婵人民陪审员  向 姗二〇一六年九月十九日书 记 员  孙 亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2987号
原告：蒋训良，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：吴放琳，女，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋训良与被告吴放琳民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蒋训良的委托诉讼代理人金水到庭参加诉讼，被告吴放琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋训良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金150000元及逾期利息8546元（从2016年5月1日起按年利率6%计算至2017年4月13日，此后按此标准计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项：判令被告给付原告借款本金150000元及逾期利息8350元（从2016年5月9日起按年利率6%计算至2017年4月13日，此后仍按该利率标准计算至款清）。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款150000元，出具借条一份，后原告需收回借款，向被告催讨无果。
被告吴放琳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以手机短信形式出具的借条一份、公证书一份、转账凭证3份，同时解释其中50000元借款交付按被告的指示转账至被告父亲吴某账户。用以证明被告于2016年5月1日向原告借款150000元，约定于2016年5月8日前归还的事实。被告吴放琳未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：2016年5月1日16时35分，手机号152××××6936以吴放琳的名义向原告手机发送短信借条，该手机号与被告吴放琳户藉登记的联系电话号码一致，结合次日原告向被告账户转账100000元的证据分析，证据之间形成证据链，可证明短信借条为被告发送的真实性。另原告解释其中50000元借款交付是按照被告的指示转账至其父亲吴某账户，虽没有提供被告该指示的证据，但从被告短信借条上特定注明其为吴某之女，再从原告收到短信的时间为2016年5月1日16时35分，原告随后于当日17时35分向吴某账户转账50000元，时间上及其吻合，可见，原告的解释具有合理性，本院予以采纳，综上，本院确认双方发生150000元借款之事实成立。
依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：2016年5月1日，被告吴放琳向原告蒋训良借款150000元，约定借款期限至2016年5月8日前。2017年5月2日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告吴放琳未提出抗辩。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告吴放琳提供借款150000元之事实清楚，被告未按约定期限归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告归还借款并按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴放琳于本判决生效之日起十日内返还原告蒋训良借款150000元及支付逾期利息（自2016年5月9日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735元（已减半），由被告吴放琳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一七年八月八日
书记员 陈一鸣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2444号
申请执行人：雷锦斌,男,1991年2月14日出生,汉族，住湖南省嘉禾县，
被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区，
申请执行人雷锦斌与被执行人庾陈钧责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得3863元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月六日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2444号申请执行人：雷锦斌,男,1991年2月14日出生,汉族，住湖南省嘉禾县，被执行人：庾陈钧,男,1990年11月10日出生,汉族,住广州市花都区，申请执行人雷锦斌与被执行人庾陈钧责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初946号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庾陈钧应向申请执行人退赔违法所得3863元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法在另案【(2017)粤0114执2443号】一案查封被执行人庾陈钧名下的位于广州市花都区站前路20号302房的二分之一产权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人名下的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需等待另案评估、拍卖得款后方能参与分配，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月六日书记员  何秋红
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01801号
原告：钱普录。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：林允方。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市梅兰东路33号。
负责人：林蔚，该公司总经理。
委托代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告钱普录与被告林允方、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张明杰
桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢65号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：马成龙，男，1986年11月19日，现住桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人马成龙金融借款合同纠纷一案中，申请人现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈永婷
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01568号
原告张某，鹿泉市寺家庄镇西龙贵村龙河街东五巷9号。
委托代理人王全印，河北子辰律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人王秀振，石家庄市振宁法律服务所律师。
原告张某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、要求依法判决与被告离婚；2、婚生女孩归男方抚养，被告承担孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产价值5万元。4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，婚前认识时间较长建立感情才自愿结婚，婚后生育孩子，夫妻关系正常，夫妻发生矛盾是自然的，没有达到感情破裂程度。2、假如离婚，被告要求抚养孩子，孩子一直随原告生活，原告对孩子不关心；3、目前夫妻双方无共同资产和债务。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后原告入赘到被告家与被告父母一起生活，婚后于2013年5月31日生一女孩，现未取名。婚后双方偶尔发生矛盾，2013年6月原被告分居。原告称结婚时经媒人要求给被告彩礼21800元，并称婚后有共同财产：彩电两台、衣柜一套、电焊机、冰箱、全自动洗衣机、格力空调各一台、沙发两套、电动车两辆、太阳能一个（原告出资700元、被告父亲出资700元）、在被告名下存款20000元均要求分割，婚后没有债权债务。被告承认原告给过彩礼21800元，称退彩礼无法律依据，对原告所述的财产称系被告父母所买，不属夫妻共同财产，也没有存款。婚后无债权债务。原告称被告及其父亲发短信曾威胁原告，被告予以否认。
本院认为，原、被告双方婚后生活时间较长，并育有一女，夫妻偶发生矛盾，未致夫妻感情彻底破裂，双方应互谅互让维护家庭和睦，故依照《中华人民共和国婚姻法》第4条之规定判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
本案诉讼费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年七月二十一日
书记员 张海雷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执398号
申请执行人尹才凤，女，藏族。
被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人吴光忠，总经理。
尹才凤与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2864号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请人支付经济补偿金、生活等共计8675.50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司已于2014年11月起停业至今，被执行人名下的财产已抵押给其他债权人或被另案查封，暂无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年七月四日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执398号申请执行人尹才凤，女，藏族。被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司。法定代表人吴光忠，总经理。尹才凤与绵竹仟森纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2864号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请人支付经济补偿金、生活等共计8675.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司已于2014年11月起停业至今，被执行人名下的财产已抵押给其他债权人或被另案查封，暂无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年七月四日书记员  黄定豪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7184号
上诉人（原审被告）周小云，男，汉族，住湖南省道县。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，营业场所广东省佛山市南海区。
负责人梁建明，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
原审被告苏玉超，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告关少冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告张伯展，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人周小云因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行（以下简称中国银行大沥支行）以及原审被告苏玉超、关少冰、张伯展金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、周小云、苏玉超应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金331972.07元、手续费37336元、滞纳金13135.47元、计算至2016年3月26日的利息11051.85元，及从2016年3月27日至实际清偿日止以上述借款本金按日利率万分之五计算的利息予中国银行大沥支行；二、如周小云、苏玉超未能履行上述第一项义务，中国银行大沥支行有权以周小云所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、关少冰、张伯展对上述第一项债务承担共同清偿责任；四、驳回中国银行大沥支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3852.74元，财产保全费2655.16元，合计6507.9元，由中国银行大沥支行负担579.11元，周小云、苏玉超、关少冰、张伯展负担5928.79元。鉴定费用10270元，由苏玉超承担。
上诉人周小云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，虽然案涉《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定了滞纳金的计算标准，但周小云认为，合同已约定了手续费、利息的计算方式，如周小云逾期还款，手续费、利息已含惩罚性质，在手续费、利息的基础上再计算滞纳金，对周小云并不公平。故请求二审法院：1.变更原审判决第一项，改判周小云无需支付滞纳金13135.47元；2.判令中国银行大沥支行负担本案的二审诉讼费用。
被上诉人中国银行大沥支行答辩称，请求二审法院驳回周小云的上诉请求，维持原审判决。
原审被告苏玉超、关少冰、张伯展在二审期间均没有陈述意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
在二审期间，周小云主张其在原审判决作出后向中国银行大沥支行偿还了65000元款项，中国银行大沥支行经核实后确认周小云偿还了部分款项，尚拖欠汽车分期未还本金284584.44元，未还手续费31592元，利息20121.83元和滞纳金6031.15元。
本院认为：综合上诉人周小云与被上诉人中国银行大沥支行的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为周小云是否应向中国银行大沥支行支付滞纳金。根据案涉《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。因此中国银行大沥运行要求周小云支付滞纳金有充分的合同依据，周小云主张其无须支付滞纳金的主张不能成立，本院不予支持。但由于中国银行大沥支行所主张的利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按中国银行大沥支行之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人周小云的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定周小云在本案中应向中国银行大沥支行支付滞纳金10000元。周小云在原审判决作出后向中国银行大沥支行偿还了部分款项，经中国银行大沥支行核实后主张周小云至2016年11月14日止尚欠汽车分期未还本金284584.44元，未还手续费31592元，利息20121.83元和滞纳金6031.15元。由经可见，中国银行大沥支行确认周小云已经支付滞纳金7104.32元（13135.47元－6031.15元=7104.32元），故周小云应向中国银行大沥支行支付汽车分期未还本金284584.44元，未还手续费31592元，计算至2016年11月14日的利息20121.83元和滞纳金2895.68元（10000元－7104.32元=2895.68元）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因周小云在原审判决后偿还了部分款项，导致本案需作相应改判，原审判决并不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1752号民事判决；
二、上诉人周小云与原审被告苏玉超应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行归还借款本金284585.44元、手续费31592元、滞纳金2895.68元、计算至2016年11月14日的利息20121.83元以及从2016年11月14日至实际清偿之日止以上述借款本金按日利率万分之五计算的利息；
三、被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行对上诉人周小云所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号的车辆在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、原审被告关少冰、张伯展对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；
五、驳回被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3852.74元，财产保全费2655.16元，合计6507.9元，由被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行负担579.11元，上诉人周小云与原审被告苏玉超、关少冰、张伯展共同负担5928.79元；二审案件受理费128.39元（上诉人周小云已预交），由上诉人周小云负担97.74元，被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行负担30.65元。被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予上诉人周小云。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹新娟
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3478号
申请执行人高冬廷，男，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市。委托代理人徐勇，上海久远律师事务所律师。被执行人张圣铭，男，1983年2月16日出生，汉族，住上海市。被执行人柳挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琪君，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人周俐群，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省，住所地上海市。原告高冬廷与被告张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第274号民事判决，已经发生法律效力。权利人高冬廷向本院申请执行，要求义务人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群赔偿27，000元及受理费475元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张圣铭、柳挺、陈琪君、周俐群发出执行通知,责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第274号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4542号
原告刘在和。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告刘在和与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人白旭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日原告将登记车主为刘炳喜的津H×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为785000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月17日至2015年1月16日。2014年10月16日15时20分，刘忠鹏驾驶被保险车辆在大港世纪花园小区97号楼下与石垛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘忠鹏负事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆车损24423元、拆解费2440元，以上共计损失26863元，原告向被告理赔未果，请求法院判令被告赔偿原告保险金26863元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及保险事故发生无异议，物价部门对保险车辆损失定损价格过高，被告对被保险车辆定损21600元。该车保险约定了指定驾驶员条款，应免赔10%。拆解费属于间接损失不予赔偿。并要求回收残值包括前保险杠、右前大灯、散热器框架。
经审理查明，2014年1月14日原告将登记车主为刘炳喜的津H×××××号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为785000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月17日至2015年1月16日，保单中显示指定驾驶人主驾驶人为刘在和、其他驾驶人为朱红娜，保险条款约定由非指定驾驶人驾驶被保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。2014年10月16日15时20分，刘忠鹏驾驶被保险车辆在大港世纪花园小区97号楼下与石垛发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘忠鹏负事故全部责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为24423元。同时，原告承担被保险车辆拆解费2440元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解费发票等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为24423元，鉴定结论书结果客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担赔偿责任。以上原告经济损失26863元。双方在保险合同中约定指定驾驶员条款，且在保险单中明确记载，不违反法律规定，被保险车辆出险时由非指定驾驶人刘忠鹏驾驶发生保险事故，赔偿时增加10%的绝对免赔率，因此，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金24176.7元［（24423＋2440）＊（1-10%）］。被告支付了全部保险金后，原告应将受损保险车辆的残值交付被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失977元（24423元＊4%）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘在和保险金24176.7元人民币（由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元人民币，由被告负担212元，原告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第489号
原告：兰某某。
被告：林某某。
原告兰某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告兰某某到庭
参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兰某某起诉称，被告林某某因资金周转于2007年5月
向原告借款8000元，并口头约定2分利息。借款到期后，被告
未归还。后原、被告双方于2009年6月15经结算，被告共欠原
告本金及利息11000元，对此，被告出具欠条一张给原告予以
确认。此后，被告仍未归还。原告遂诉至本院，要求被告林某
某归还借款人民币11000元及利息。在诉讼中，原告放弃要求
被告归还利息的主张。
原告兰某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
欠条一张，证明被告林某某确认欠原告借款11000的事实。
被告林某某未作答辩。
经庭审质证，被告林某某经本院合法传唤无正当理由未
到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供的证据符
合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事
实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告林某某理应按约定归还上述借款。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林某某于判决生效之日起五日内归还原告兰某某借
款人民币11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告林某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年七月二十一日
书记员 汤颖菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1024号
原告：孟凡进，居民。
被告：杜芝，居民。
被告：马克龙，居民。
被告：文永健，居民。
原告孟凡进与被告杜芝、马克龙、文永健买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟凡进到庭参加诉讼，被告杜芝、马克龙、文永健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡进诉称，被告杜芝、马克龙、文永健合伙经营莒南县三和美食园期间，多次在我处购买白酒，经结算计欠我白酒款6360元，并为我出具欠款单据1张，后经我多次索要被告未付，故诉于人民法院要求被告尽快付还白酒款6360元。
被告杜芝、马克龙、文永健未答辩。
经审理查明，原告孟凡进系白酒经销商。被告杜芝、马克龙、文永健于2011年2月17日开始合伙经营莒南县三和美食园，在合伙经营期间分多次购买原告白酒，经结算计欠原告白酒款6360元，并向原告出具入库单1份，入库单上载明了欠款时间、欠款事由、欠款金额，并由当时的吧台收银员王向梅签字认可，后经原告多次索要未果，原告于2014年10月15日诉来法院要求被告尽快付还白酒款6360元。
另查明，莒南县三和美食园于2011年2月17日经莒南县工商局登记设立，组成形式为个人经营，经营场所莒南县城嵋山路东段，设立方式为个体工商户。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实，并经庭审调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告孟凡进向三被告合伙经营的莒南县三和美食园供应白酒，因莒南县三和美食园为杜芝、马克龙、文永健实际合伙经营的个体工商户，其债务应由实际经营者杜芝、马克龙、文永健承担连带清偿责任。原告要求三被告付还白酒款6360元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告杜芝、马克龙、文永健于本判决生效后5日内偿还原告孟凡进白酒款6360元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年十一月三日
书记员 靳如洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1071号
原告陈倩华，住广州市越秀区。
委托代理人张晓丹。
委托代理人杨彪。
被告颜玉洁，住广州市番禺区。
委托代理人夏海燕。
委托代理人欧阳挺。
原告陈倩华诉被告颜玉洁委托合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。根据被告颜玉洁的申请，通知谭某乙、陈泳华作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭于2014年4月1日适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人张晓丹、被告颜玉洁及其委托代理人夏海燕、欧阳挺到庭参加诉讼。第三人谭某乙、欧阳挺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倩华诉称：原告于2012年3月19日委托被告代为出售其名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日华府九座1102房。被告接受委托后，于2012年4月份将上述房屋以人民币95万元的价格出售予第三人。房屋出售后，被告拒不向原告返还扣除房屋银行按揭贷款后的售房屋款项。虽经原告多次追讨，被告仍未返还。
原告认为，被告作为原告出售房屋的代理人，其拒不返还售房款行为损害了被告人代理人的利益，对原告权益造成巨大侵害。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告连带返还原告投资款80000元，并自2012年3月1日起按同期银行贷款利率计付利息至清付之日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告颜玉洁辩称：我方认为我方已经按照原告的要求把售房款所得款全额支付给原告的母亲谭某乙，已经履行了委托义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人谭某乙、陈某乙未到庭作陈述。
经审理查明，2012年3月19日，原告陈倩华出具一份《委托书》，委托被告处理其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会新桂路明日华府九座1102房屋，包括提前还贷、涂销抵押登记、领取房屋产权证、他项权证、出售并收取房款、办理产权交易手续等事宜。
被告接受委托后，代原告提前清偿了上述房屋的抵押贷款573992.86元，管理费3903元，资金来源包括原告于2012年2月2日通过他人账户支付给被告的35万元。
2012年4月16日，被告代理原告将上述房屋出售给梁某，价款95万元。为此次交易被告垫付了查档费100元、证明费50元、翻译费120元、复印费6元。此外此次交易的营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加共53200元中的38000元由被告垫付，其余由买家承担。被告另提供五张餐饮发票，金额共计587元。原告对被告提供的该些餐饮发票不予确认。
被告收到买家的95万元转让款后，根据原告的妹妹陈某乙的指示，将扣除各项费用后剩余卖房款706700元于2012年5月16日转入原告母亲谭某乙的账户。被告为此提供了陈某乙的电话信息记录照片打印件及被告转钱给谭某乙账户的银行个人业务凭证及银行账户明细。原告对电话信息记录打印件不予认可，并认为谭某乙与原告是不同民事主体，不清楚谭某乙是否与被告有其他债权债务关系，原告未收到谭某乙转交的该笔款项。被告为此另提供了一份有原告签名的两份收据、一份房产证复印件、一份原告妹妹陈某丙签名的收据（其中载明银行转账19万元）、一份被告转账19万元给陈某丙儿子雷某的银行个人业务凭证，证实原告通过其亲属收取被告代售原告位于阳江市江城区东风三路38号景湖花园E2栋（逸景轩）2002房、广州开发区志诚大道尚品华庭B座302号房的转让款的习惯做法。原告对有其签名的收据的真实性予以确认，对该些证据的关联性不予确认，并认为原告收取该两套房屋转让款后，均由其本人或亲属出具了相应收据，涉案房屋被告未能提供相应收据。被告解释称因原告及其配偶的公司陷入危机，涉案房屋实际是以公司资金购买，当时风声紧，原告及其亲属不敢出具收据。
被告另提供了一份《关于解决遗留问题的协议》及申请证人姚某乙出庭作证。该份《关于解决遗留问题的协议》由陈倩华弟弟陈某丁代陈倩华与被告颜玉洁及证人姚某乙于2013年3月15日签署，其中约定：陈倩华委托颜玉洁转让的位于广州开发区志诚大道金友街37号301、303、1503号单位房产，扣减中介费等余款为1307472元；陈倩华委托颜玉洁转让位于佛山市顺德区大良锦上路明日华府10座1303房、10座1305房，扣减未结清按揭款、中介费等，余款为20.35万元；陈倩华委托姚某乙转让的位于花都区镜湖区朗月君廷A5-301房屋，扣减未结清按揭款、中介费等，余款为6.8万元；陈倩华代创标公司及集团相关公司支付颜玉洁、姚某乙任职时拖欠工资、终止劳动合同补偿、代垫费用等，余下合计1027472元由颜玉洁、姚某乙直接归还给陈倩华。证人姚某乙则陈述：签订上述协议时，其通过颜玉洁了解到协议中未提及的代售房屋的款项均已支付，涉案房屋的转让款转账给了陈倩华母亲谭某乙。原告确认已收到上述协议中约定的款项，并坚持认为协议中未提及的阳江市江城区东风三路38号景湖花园E2栋（逸景轩）2002房、广州开发区志诚大道尚品华庭B座302号房的转让款收取后有收据，涉案房产被告未能提供原告的收据；原告并未授权谭某乙收取涉案房款，无论谭某乙是否实际收取，均不影响本案处理；谭某乙如已收取，应由被告向其另行主张。
本院认为，一、被告提供的阳江市江城区东风三路38号景湖花园E2栋（逸景轩）2002房、广州开发区志诚大道尚品华庭B座302号房两套房产的代售款收据、《关于解决遗留问题的协议》可以证实，原告委托被告代售房产，主要是通过其亲属与被告沟通，包括代收房款。二、被告主张系根据陈某乙的指示将涉案房产代售款转账给了谭某乙，本院也根据被告的申请追加了陈某乙、谭某乙参加诉讼，陈某乙、谭某乙作为原告的亲属，未到庭陈述相关事实，否认被告主张，应就此作出对原告不利的认定。三、涉案房产及阳江市江城区东风三路38号景湖花园E2栋（逸景轩）2002房、广州开发区志诚大道尚品华庭B座302号房的委托代售均发生在《关于解决遗留问题的协议》签署之前，如涉案房屋的代售款未交付，理应在该《关于解决遗留问题的协议》一并处理。该协议并未提及涉案房产及阳江市江城区东风三路38号景湖花园E2栋（逸景轩）2002房、广州开发区志诚大道尚品华庭B座302号房的代售款，合理的解释就是涉案房产的代售款与后两套房产代售款一样，被告已经交付给了原告。涉案房产无原告的收款收据该点不足以推翻该合理解释。
综上，本院认定被告转账给谭某乙的706700元系根据原告的意思交付的涉案房产代售款。原告主张与其无关，要求被告再行交付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈倩华的诉讼请求。
本案受理费9250元，保全费3245元，由原告陈倩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 莫晓雪
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01898号
原告刘小梅，女，1980年出生。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何南京，男，1975年出生。
被告欧娟，女，1978年出生。
被告邓超，男，1974年出生。
原告刘小梅与被告何南京、欧娟、邓超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员陈明弟、钱晓琼组成合议庭，适用普通程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘小梅及其委托代理人张义到庭参加了诉讼，被告何南京、欧娟、邓超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小梅诉称，2013年9月25日，被告何南京、欧娟向原告刘小梅借款30万元，约定借款期限一年，逾期支付违约金3万元，被告邓超承担连带责任保证。借款到期后，被告何南京、欧娟、邓超未按约偿还。现原告刘小梅请求人民法院依法判令被告何南京、欧娟偿还借款30万元以及违约金3万元；被告邓超对该笔借款以及违约金承担连带偿还责任。
原告刘小梅为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
证据一：借条一份，拟证明被告何南京、欧娟向原告刘小梅借款30万元，约定借款期限一年，逾期偿还承担违约金3万元，被告邓超对该笔借款以及违约金承担连带责任保证；
证据二：村镇银行卡折对账单一份，拟证明原告刘小梅于2013年9月25日通过武隆县融兴村镇银行有限责任公司转账方式支付被告何南京、欧娟借款30万元；
证据三：户口登记二份，拟证明被告何南京、欧娟系夫妻关系。
被告何南京、欧娟、邓超未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告何南京、欧娟、邓超未到庭对原告刘小梅提交的证据进行质证，视为其对原告刘小梅提交的证据放弃质证的权利。原告刘小梅提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：
2013年9月25日，被告何南京、欧娟向原告刘小梅借款30万元，并给原告刘小梅出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到刘小梅现金300000.00元，大写叁拾万元整。用于工地周转，借款期限为一年。担保人并承担连带责任。如有违约，应支付违约金30000.00元，大写叁万元整。借款人：何南京、欧娟。担保人：邓超。2013年9月25日”。被告何南京、欧娟在借款人落款处和被告邓超在担保人落款处签名并捺印。借条出具后，原告刘小梅通过武隆县融兴村镇银行有限责任公司转账方式支付被告何南京、欧娟借款30万元。借款到期后，原告刘小梅向被告何南京、欧娟、邓超催收未果。2014年10月14日，原告刘小梅起诉来本院，请求依法判令被告何南京、欧娟偿还借款30万元以及违约金3万元；被告邓超对该笔借款以及违约金承担连带偿还责任。
本院认为，本案争议焦点：一、被告何南京、欧娟应否偿还原告刘小梅借款30万元以及违约金3万元；二、被告邓超是否承担连带责任保证。
针对争议焦点一，本院认为，被告何南京、欧娟向原告刘小梅借款30万元且已实际履行，有被告何南京、欧娟出具的借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，合法有效，双方之间民间借贷关系受法律保护。被告何南京、欧娟在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当向原告刘小梅承担偿还借款30万元以及违约金3万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在借条中约定被告邓超承担连带责任保证，就负有对被告何南京、欧娟借款30万元以及违约金3万元承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告邓超承担保证责任后，有权向被告何南京、欧娟追偿。
综上所述，原告刘小梅诉请被告何南京、欧娟偿还借款30万元以及违约金3万元和被告邓超承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告何南京、欧娟在本判决生效后十日内偿还原告刘小梅借款30万元以及违约金3万元；
二、被告邓超对被告何南京、欧娟的上述借款以及违约金承担连带偿还责任。被告邓超在承担保证责任后，有权向被告何南京、欧娟进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元（原告已预交），由被告何南京、欧娟、邓超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 钱晓琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张秋玲
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00418号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1968年06月07日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）384号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2014年08月21日23时00分，被告人刘XX酒后驾驶一辆车牌号为豫Q438**大阳牌二轮摩托车，从汝南县北关名吃一条街张楼烤鹅店吃完饭到汝南县一高租房处休息，行驶至汝南县梁祝大道防疫站路口被执勤民警查获。经鉴定：被告人刘XX血样中乙醇含量为166.9mg／100ml。
另查明，被告人刘XX主动投案并如实供述了自己的罪行，无违法犯罪前科。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，被告人刘XX的户籍证明、血样提取登记表各一份，西平县疾病预防控制中心血液中乙醇含量测定检测报告一份，汝南县公安局交警大队出具的驾驶人信息查询结果单、被告人无违法犯罪记录情况说明、被盗抢机动车信息查询情况说明各一份，交警大队民警郭金华、王金峰出具查获经过各一份，照片一张，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年九月十七日
书记员 左龙飞
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初第92号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，小学文化，个体户。2015年12月9日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被�边县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人乔某某犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控：
1、2012年10月，被告人乔某某因向李某某借款需要抵押，通过电话联系以600元价格购买了其位于定边县东园子东环路两套二层楼的《国有土地使用证》、《房屋所有产权证》，后将上述假证抵押给李某某。
2、2014年10月29日、2015年6月30日，被告人乔某某因建设定边县新华南街商业楼需要资金，先后两次向张某某借款113万元，后没有能力偿还，被告人乔某某通过电话联系以1000元价格购买该商业楼的《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》，并将上述假证抵押给张某某。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、物证国有土地使用证（伪造）、建设工程规划许可证（伪造）、房屋所有权证（伪造）、证人白某、张某某、李某某、刘某某、杨某、曹某某的证言、贷款合同、借款合同、借条、房屋买卖协议、营业执照、税务登记证、组织机构代码、法人代表身份证复印件、定边县房屋他项权利登记备案表、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移送物品清单、定边县规划局情况说明函、民事诉状、协议书、民事判决书、照片、户籍信息、被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某扰乱国家机�正常管理活动，非法买卖国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以买卖国家机关证件罪追究被告人乔某某的刑事责任。鉴于被告人乔某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻从罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �李彩霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 齐 浩 宇
-1-
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初877号
原告：荣成市强华建筑有限公司，统一社会信用代码：，住所地荣成市。
法定代表人：王昭强，该公司经理。
被告：郑广清，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地山东省滕州市。
委托诉讼代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所，法律服务工作者。
原告荣成市强华建筑有限公司与被告郑广清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告荣成市强华建筑有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市强华建筑有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一八年四月十日
书记员 连丽娟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初302号
原告:高兴旺，男，1961年1月19日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告高兴旺与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴旺向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬10500元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告的借支款，被告欠原告10500元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬10500元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬10500元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告高兴旺款10500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初781号
原告：郭俊杰，男，1986年8月30日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：陈一锋、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：张灵育，男，1990年6月10日出生，汉族，住平湖市。
原告郭俊杰为与被告张灵育民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理，因被告张灵育涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2017年2月27日本案中止审理，后于2017年8月1日恢复审理，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭俊杰的委托代理人戴锦跃，被告张灵育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月11日，被告向原告借款40000元，原告通过转帐和现金方式向被告交付了40000元，被告出具借条一份，双方约定，逾期未付，由被告按本金每月10%支付违约金，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告负担。借款期限届满，原告多次催讨未果。综上，被告违约行为已侵犯原告的合法权益，原告依据法律规定，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款40000元，及支付违约金(从2017年1月11日起至实际还清止，以40000元为基数，按月利率10%计算)；2.被告支付诉讼产生的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求第2项的违约金计算方式调整为按年利率24%计算。
被告张灵育答辩称：被告没有向原告借款40000元；被告实际借20000元，扣除费用后实际只拿到17000元。借条其他的内容被告也不清楚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条1份，证明被告向原告借款40000元并约定违约责任等事实。
2.法律服务委托合同及增值税发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费3000元。
3.转帐凭证1份，被告转帐给原告9700元。
被告质证意见：对证据1，真实性无异议，但事实是借20000元，实际被告只借到17000元；对证据2，真实性予以认可，但不同意支付该代理费；对证据3，无异议。
对于上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1，符合证据的构成要件，被告虽有异议，但未提供证据予以驳斥，故对该证据予以认定。证据2，符合双方的约定和法律规定，予以认定。证据3，被告无异议，予以认定。
经审理查明：2016年12月11日，被告出具借条一份，载明：被告向原告借款40000元，借款日期从2016年12月11日至2017年1月10日，如到期不还，原告向法院起诉，一切费用包括律师费等由借款人承担；由借款人按本金每月10%支付违约金。被告至今未归还上述款项。
本院认为：本案的争议焦点是双方实际的借款金额。虽然被告提出实际借款金额是17000元，但原告未予认可，被告也未提供相应证据证实，故被告的抗辩本院无法采信。关于逾期利息的计算，双方约定过高，原告主动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持；关于代理费，符合双方约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张灵育于本判决生效后十日内返还原告郭俊杰借款40000元，并支付违约金(40000元本金，从2017年1月11日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)和代理费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告张灵育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 周丹妮
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初18号
原告揭裕富，男，汉族，1946年3月1日出生，住乐安县。
被告乐安县房地产管理局。
法定代表人黄国星，局长。
第三人揭艳萍，女，汉族，1973年11月22日出生，住乐安县。
本院在审理原告揭裕富因不服被告乐安县房地产管理局、第三人揭艳萍房屋行政登记一案中，原告要求撤回对乐安县房地产管理局提起的行政诉讼。
本院认为，原告揭裕富自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告揭裕富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告揭裕富负担。
审 判 长 李丽雯
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 阮小华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴逸凡