wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初516号
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所地太原市杏花岭区五一路135号。
负责人：周某，行长。
委托代理人高某，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人吴某，山西鸿飞律师事务所律师。
被告李某，男，1977年11月29日，汉族，无业，住太原市。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行委托代理人高某、吴某到庭参加诉讼。被告李某经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行诉称，被告李某因购买住房需要于2008年12月9日与中国工商银行股份有限公司太原府西街支行签订《个人购房借款∕担保合同》（编号：房字工行府西支行2008年104号），合同约定：原告向被告发放贷款人民币300000元，贷款期限为20年，贷款利率为4.284%，罚息利率在约定的年利率基础上加收30%。2010年11月26日中国工商银行股份有限公司太原府西街支行变更为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行下辖网点。2013年8月16日被告李某以其购买的位于太原市晋安东街7号A区6幢1单元13层1302号房屋进行抵押并办理了抵押登记（房产证号：晋房他证并字第XX**号），约定的抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用与借款人应负担的费用。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，而被告长期限、多笔次未偿还贷款本息，已构成合同违约。按合同规定原告有权宣布贷款提前到期，并有权要求被告提前偿还全部贷款本金及利息、罚息，并以书面、短信方式通知被告。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金224519.6元、利息7419.01元，共计人民币231938.61元（利息及罚息计算至2016年12月9日）以及自2016年12月9日起的利息及罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2、如被告未履行上述第一项的偿还义务，请求判令原告有权就该笔贷款抵押物拍卖或变卖后所得价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某经法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行提交以下证据：
证据一：2010年11月26日中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部下发《关于调整营业部辖属部分网点隶属关系的通知》中：将太原府西街支行划分为中国工商银行股份有限公司太原市五一路支行下辖营业网点；
证据二：被告基本信息；
证据三：《个人购房借款/担保合同》复印件一份，证明原告与被告存在借款的法律事实；
证据四：借款凭证复印件一份，证明原告已实际履行合同约定的义务；
证据五：房地产他项证书，证明被告以其晋安东街1号A区6幢1单元13层1302号房屋办理了原告为抵押权人的抵押权登记；
证据六；历史明细列表、交易截屏复印件各一份，证明被告履行合同情况及存在合同违约的事实；
证据七：宣布贷款到期通知书及短信截屏，证明原告根据合同约定，宣布贷款到期的内容及方式；
证据八：快递单及快递单查询记录，证明原告履行了通知义务。
被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年12月9日被告李某因购买住房需要与原告中国工商银行股份有限公司太原府西街支行签订编号为房字工商府西支行2008年104号的个人购房借款∕担保合同，合同约定：原告向被告李某发放贷款人民币300000元，贷款期限为20年，年贷款利率为4.284%，罚息利率在约定的年利率基础上加收30%。2010年10月26日中国工商银行股份有限公司太原府西街支行变更为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行下辖网点。2013年8月16日被告李森以其购买的位于太原市晋安东街7号A区6幢1单元13层1302号房屋进行抵押并办理了抵押登记（房产证号：晋房他证并字第XX**号），约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用与借款人应负担的费用。合同签订后，原告按合同约定履行了发放30万贷款的义务，而被告截至2016年12月9日已联系12个月未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，积欠本金13580.24元。积欠利息7419.01元，已构成合同违约。原告要求被告提前偿还全部贷款本金及利息、罚息，并以特快专递的形式通知被告。
截至2016年12月9日，被告李某已偿还借款本金75480.40元，利息82239.56元，还剩余未偿还的贷款本金余额224519.6元，积欠利息7419.01元，合计231938.61元。
以上事实有当事人陈述、原告提供证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司太原府西街支行与被告李某签订《个人购房借款∕担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。中国工商银行股份有限公司太原府西街支行变更为中国工商银行股份有限公司太原五一路支行下辖网点，故原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行有权作为原告要求被告按合同约定履行合同义务。原告履行义务发放了贷款，被告李某未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等。故原告要求被告支付本金及利息、罚息、复利的诉请本院予以支持。被告李森以其购买的位于太原市晋安东街7号A区6幢1单元13层1302号房屋进行抵押并办理了抵押登记，被告李某如不能按时偿还贷款本息，原告有权就抵押房屋进行拍卖并就拍卖所得价款优先受偿。被告李某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行人民币贷款本金224519.6元，偿还截止2016年12月9日的利息、罚息、复利7419.01元,共计231938.61元。
二、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行自2016年12月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金224519.6元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
三、被告李某如不能按时偿还贷款本息，原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行有权就被告名下的位于太原市晋安东街7号A区6幢1单元13层1302号抵押的房屋进行拍卖并就拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4779元，公告费560元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任启英
审 判 员 李民强
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0319号
申请人张春梅，个体工商户。
被申请人张林涛，职工。
申请人张春梅因被申请人张林涛向其借款450000元未归还，为防止被申请人张林涛转移财产，申请人张春梅于2014年7月15日向本院提出申请，请求查封被申请人张林涛名下的房产一处。申请人张春梅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张春梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张林涛名下位于丰县凤城镇法苑宿舍3号楼3单元101室的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年七月十五日
书记员 仇星林
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）丰民诉保字第0319号 申请人张春梅，个体工商户。 被申请人张林涛，职工。 申请人张春梅因被申请人张林涛向其借款450000元未归还，为防止被申请人张林涛转移财产，申请人张春梅于2014年7月15日向本院提出申请，请求查封被申请人张林涛名下的房产一处。申请人张春梅已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张春梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张林涛名下位于丰县凤城镇的住房一套。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙建青 二〇一四年七月十五日 书记员  仇星林
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执30号
被罚款人张永芝。
本院在执行申请执行人水阿鹤与被执行人张永芝请求确认人民调解协议效力一案中，因被罚款人张永芝拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张永芝罚款2000元，限在2017年3月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月三日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3780号
原告：徐旭敏。
委托诉讼代理人：刘金栋。
被告：刘宗桂。
委托诉讼代理人：刘祖沛。
原告徐旭敏与被告刘宗桂离婚纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一八年二月二日
书记员 宋白鸽
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏05刑终380号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗英彬，男，1982年12月5日生，汉族，文盲，农民，住安徽省霍邱县。曾因诽谤他人，于2013年4月1日被公安机关行政拘留三日；因犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日被判处有期徒刑七个月。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害事罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人赵鲁苹，江苏简文律师事务所律师。
辩护人王任翔，江苏简文律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人罗英彬犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月10日作出（2017）苏0509刑初309号刑事判决。原审被告人罗英彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰出庭履行职务，上诉人罗英彬及其辩护人江苏简某律师事务所律师王任翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定被告人罗英彬于2015年11月7日晚上，在苏州市吴江区盛泽镇“东方蓝桥KTV”310包厢内，采用拳打脚踢的手段，无故殴打被害人陈某，致其受伤。
经法医鉴定，被害人陈某的口腔部损伤属人体轻伤二级，眼部、胸部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人罗英彬如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人罗英彬已赔偿被害人陈某人民币150000元，并得到其谅解。
以上事实，被告人罗英彬当庭供认不讳，且有其在侦查期间的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书、收条，证人汪某,4的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、门诊病历资料，相关刑事判决书、行政处罚决定书，以及公安机关出具的发破案经过、人口信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人罗英彬随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗英彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗英彬已赔偿被害人并得到其谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人罗英彬有期徒刑十个月。
二审期间，上诉人罗英彬及其辩护人均当庭提出，本案被发现时罗英彬的前罪判决尚未执行完毕，按照刑法第七十条之规定，本案判决应与前罪判决实行数罪并罚。上诉人罗某还提出，本案应认定为故意伤害罪，原审判决量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人罗英彬实施的本案犯罪事实与原审判决认定事实一致。
另查明，上诉人罗英彬于2015年11月26日因另案被苏州市吴江区人民法院以（2015）吴江刑初字第00662号刑事判决判处有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2016年6月25日止）。2015年12月7日，公安机关对本案立案侦查。2016年1月10日，证人汪某辨认出罗英彬及被害人陈某。上诉人罗英彬在前罪判决服刑期满释放后，于2016年9月19日因本案被抓获。
上述事实，上诉人罗英彬在二审期间当庭供认不讳，且有其在侦查期间的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述、辨认笔录及其出具的谅解书、收条，证人汪某在2016年1月10日所作证言及辨认笔录，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片、门诊病历资料，（2015）吴江刑初字第00662号刑事判决书，相关行政处罚决定书、情况说明以及立案决定书、发破案经过、人口信息查询记录等证据证实。以上证据已分别经一、二审庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗英彬随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人罗英彬提出本案应认定为故意伤害罪的上诉理由，经查，上诉人罗英彬为逞强耍横等，酒后在公共场所借故生非，随意殴打他人，并致被害人轻伤，其行为同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，应当依照处罚较重的犯罪定罪处罚，故原审判决认定本案为寻衅滋事罪并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于上诉人罗英彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于上诉人罗英彬主动赔偿被害人并得到被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。上诉人罗英彬在2015年11月26日被判刑后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪即本案罪行没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。上诉人罗英彬及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十条及第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509刑初309号刑事判决，即被告人罗英彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
二、上诉人罗英彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前判（2015）吴江刑初字第00662号刑事判决即被告人罗英彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。前罪判决已经执行的刑期，计算在决定的刑期以内。即自2015年11月26日起至2017年11月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 赵海生
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张文君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2262号
原告谢才平。
被告郭建辉。
本院在审理原告谢才平诉被告郭建辉民间借贷纠纷一案。原告谢才平于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建辉的起诉。
本院认为，原告谢才平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢才平撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，诉讼保全费540元，合计1，090元，由原告谢才平负担。
审判员 尹 刚
二〇一四年八月二十九日
书记员 梁小龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1018号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人吴斌，男，1974年9月10日出生，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕993号起诉书指控被告人吴斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年9月4日20时许，被告人吴斌酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色上海桑塔纳小型汽车，沿本市洪山区富安街由东向西行驶，行至李纸路富安街路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人吴斌静脉血送检血液中检出乙醇含量为102.15mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴斌具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人吴斌拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人吴斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴斌犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人吴斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晨宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6059号
罪犯刘贵美，女,1978年6月29日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年五月二十四日作出（2004）临中刑初字第243号刑事判决,以被告人刘贵美犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月二十三日以（2004）云高刑终字第1542号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4670号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3821号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘贵美在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘贵美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘贵美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘贵美减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更445号
罪犯管忠强，男，汉族，1989年10月5日出生，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年4月15日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑二初字第00017号刑事判决，以被告人管忠强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金八万七千元，刑期至2018年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯管忠强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯管忠强自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑五个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯管忠强于2015年5月12日入监，在服刑�间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2017年1月受到监狱表扬1次,2017年7月受到监狱表扬1次。该犯以自伤、自残方式逃避劳动，2016年2月受到警告处罚1次。原判并处罚金87000元未缴纳，违法所得88597.46元未退缴。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯警告审批表、罪犯财产性判刑履行情况及狱内消费情况一览表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管忠强自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，�院准予减刑。但罪犯管忠强所判处的财产性判刑未履行，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管忠强准予减刑五个月，并处罚金八万七千元不变，刑期至2017年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6343号
原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：贺妍青，女，系原告公司员工。
被告：王天祥，男，1998年11月5日出生，汉族，住河南省新蔡县，
原告杭州在心教育信息咨询有限公司（以下简称在心公司）为与被告王天祥教育培训合同纠纷一案，本院2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周建利于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告在心公司委托代理人贺妍青到庭参加诉讼，被告王天祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付培训费4200元；2、被告支付逾期支付培训费的罚息，按协议约定的分期付款方式和罚息计算方式暂计算至起诉日共计819元。3、被告承担诉讼费。
本院查明：2017年3月29日，原告在心公司（乙方）与被告（甲方）签订《培训服务协议》一份，约定，甲方自愿接受乙方的培训服务，参加淘宝美工项目的培训；时长为30天（可根据每个人学习能力不同做适当调整），开始日期为2017年3月27日；学习形式为小班授课；甲方应支付总培训费用为5900元，该费用根据个人征信情况不同分别做以下处理：……3）未通过第三方金融公司审核：甲方应在培训结束后分4个月返还给乙方，每月20日前自行返还，每月返还金额为：（总培训费用-
福利金额）/4；甲方在培训期间因自身原因单方终止协议或无故不来参加培训且经通知后仍不参加培训累计达3次以上，视为甲方单方终止本协议，自本协议签订日至解除协议日甲方需按每天200元支付培训费用；甲方还款期间如有逾期，每逾期一天应按每天千分之五罚息支付乙方。《培训服务协议》签订后，王天祥于2017年3月27日开始接受在心公司的培训，自2017年4月22日起王天祥未参加培训，经在心公司通知后仍不参加培训，期间王天祥共计参加培训20次。
本院认为，案涉《培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议履行过程中，王天祥无故不参加培训，经原告在心公司通知后仍不参加培训，应视为其依据该协议第15条的约定单方行使合同解除权。协议约定终止协议后应按实际培训天数按照200元/天支付培训费用，被告实际参加培训天数为20次，应支付培训费4000元。原告在心公司诉请按每天千分之五计付逾期付款利息过高，本院酌情调整为以4000元基数按日万分之五从其起诉主张权利之日起计算至实际付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天祥于本判决生效之日起十日内向原告杭州在心教育信息咨询有限公司支付培训费4000元及逾期利息（以4000元基数按日万分之五从其2017年7月5日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告杭州在心教育信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王天祥负担。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王天祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月二十二日
代书记员 汪殷华
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1185号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林少华，男，1991年7月2日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县，暂住厦门市思明区。曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月18日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年9月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年8月14日被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，刑期至2013年5月2日；再因犯盗窃罪于2013年10月29日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人林少华犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌出庭支持公诉。被告人林少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月间，被告人林少华先后四次到厦门市思明区洪文泥窟社东、西、南片区内撬锁入户实施盗窃，涉案可估财物价值共计人民币12586元。具体事实如下：
1、2014年5月9日，被告人林少华到厦门市思明区洪文泥窟社东片区38号203室，盗走被害人程某一台价值人民币964元的“联想”牌IDEAPADY450型笔记本电脑。
2、2014年5月22日，被告人林少华到厦门思明区洪文泥窟社西片区5号301室，盗走被害人胡某一个价值人民币8708元的黄金手镯、一枚戒指和一条项链。
3、2014年5月29日凌晨，被告人林少华到厦门市思明区洪文泥窟社南片区9之三407室，盗走被害人陈某一台价值人民币792元的“acer”牌A100型平板电脑。
4、2014年5月29日凌晨，被告人林少华到厦门市思明区洪文泥窟社南片区9之三402室，盗走被害人张某一台价值人民币1955元的“联想”牌B490型笔记本电脑、一套价值人民币167元的“索爱”牌SA-326型有源音箱。
2014年5月29日，被告人林少华在其暂住处厦门市思明区泥窟社东片区30号402室被公安机关抓获。到案后，被告人林少华如实供述了上述事实，其所盗的“acer”牌A100型平板电脑一台、“联想”牌B490型笔记本电脑一台及“索爱”牌SA-326型有源音箱一套已被追缴并分别发还被害人陈某、张某，用于作案的撬锁工具一把亦被缴获在案。
上述事实，被告人林少华在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人程某、胡某、陈某、张某的陈述，现场照片、现场勘验检查笔录、厦门市公安局思明分局手印鉴定书、提取笔录、接收证据清单、发票复印件、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，辨认笔录及照片，被告人林少华的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林少华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案可估财物价值共计人民币12586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林少华曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且有其他犯罪前科，主观恶性和社会危害性较大，应从重处罚；被告人林少华系多次入户盗窃，且所盗部分财物因无法估价而未能确定具体价值，应酌情从重处罚；被告人林少华到案后能如实供述自己的罪行，且所盗部分赃物已被追缴并发还被害人，部分被害人的经济损失得以挽回，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人酌情从重处罚。另，应责令被告人继续退赔被害人的经济损失，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年8月28日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人林少华退赔被害人程某经济损失人民币964元；退赔被害人胡某经济损失人民币8708元。
三、扣押在案的撬锁工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9118号
原告：广东中奥物业管理有限公司张家港分公司,住所地张家港市凤凰镇金谷路1号。
法定代表人：梁兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小东，该公司员工。
被告：季丽娜,女,1968年3月28日生,汉族，住张家港市。
原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司与被告季丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司撤诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告广东中奥物业管理有限公司张家港分公司负担。
代理审判员 卞干国
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆新艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2184号
申请执行人：张贵女，女，1964年12月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区伊化路。
被执行人：王淑琴，女，1965年6月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路四号街坊。
申请执行人张贵女与被执行人王淑琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2014）东民初字第3424号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人张贵女申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第3424号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺小龙
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00703号
申请人金家喜
申请人陈望生（系死者文宗华之父）
申请人刘臣菊（系死者文宗华之母）
申请人李玉玲（系死者文宗华之妻）
本院于2014年11月25日受理了申请人金家喜、刘臣菊、陈望生、李玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人金家喜、刘臣菊、陈望生、李玉玲因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月21经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
金家喜共赔偿刘臣菊、陈望生、李玉玲经济损失220000元（含死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神损害抚慰金、遗腹子出生以后的费用等），金家喜于2014年10月22日前支付100000元，余下120000元于同年11月22日前一次性付清。刘臣菊、陈望生、李玉玲不得再以此为由向金家喜主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人金家喜与申请人刘臣菊、陈望生、李玉玲于2014年10月21日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1442号
申请执行人樊志彬，女，1980年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人杨黄健，男，1978年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初3803号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨黄健应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨黄健应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨黄健应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈文辉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00582号
申请执行人：岑运祥。
被执行人：郎溪县力通精密机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00076号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司银行存款41120元；或扣留、提取被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司尚未支取的收入41120元；或查封、扣押被执行人郎溪县力通精密机械制造有限公司所有的价值41120元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终713号
上诉人（原审被告）山西鑫盛悦电力工程有限公司，住所太原市杏花岭区府东街68号电力小区，1号楼3单元1101室。
法定代表人籍满田，职务总经理。
被上诉人（原审原告）王殿雄，男，1969年，0月23日出生，山西省忻州市忻府区人，现住山西省忻州市忻府区。
上诉人山西鑫盛悦电力工程有限公司因与被上诉人王殿雄建设工程施工合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人经本院按照其上诉状上注明的住所地址及一审确认的文书送达地址，分别两次经法院专递方式邮寄传票传唤，均退回，退回原因注明“家中无人电话无人接听”或“原址查无此人、迁移新址不明”，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定的“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”情形。而根据上述规定第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”。本案依法属于上诉人在本院传票指定的时间无正当理由拒不出庭的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西鑫盛悦电力工程有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7222元，减半收取3611元，由上诉人山西鑫盛悦电力工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一七年五月四日
兼书记员 李 波
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1536号
上诉人（原审原告）：安龙县通达种养殖农民专业合作社，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处坡云社区。
法定代表人：田景才。
被上诉人（原审被告）：罗芳菊，女，1967年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：杨定刚，男，1965年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。
上诉人安龙县通达种养殖农民专业合作社（以下简称“通达合作社”）因与被上诉人罗芳菊、杨定刚不当得利纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
通达合作社上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人田芳菊、杨定刚返还上诉人退股金31228元，支付银行同期贷款利息至付清之日止，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，未经现场调查就认可被上诉人退股行为不符合法律规定。1、2012年4月7日双方约定被上诉人退股，说明被上诉人已经丧失权利，该约定应为有效。2014年6他也5日，经二被上诉人申请在上诉人处领取了合作社资金，给上诉人造成了损害，充分满足了不当得利的条件。2、一审适用《合伙企业法》的规定作出判决错误，忽略了当事人之间的约定。二、根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，构成不当得利的要件是没有合法依据取得利益，并造成他人受损，不当得利与损失之间具有因果关系，一审忽略双方当事人的约定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。
罗菊芳、杨定刚未作答辩。
通达合作社向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还原告退股金31228元及按照银行同期贷款利息支付利息至还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：罗芳菊、杨定刚与田景才等11位农户于2011年10月11日共同创建“安龙县通达种养殖农民专业合作社”。合作社建成后，投票选举田景才为法人代表和理事长，杨定刚、陈国惠、罗芳菊为副理事长，理事任期为三年，可连选连任。因资金短缺，合作社无力生产，罗芳菊、杨定刚于2012年4月20日向合作社提出退股，田景才未经全体股东协商代表合作社退还了罗芳菊、杨定刚股金各5000元，未在工商进行注销登记。2014年3月27日，经合作社全体社员会议讨论，达成共识后制定了《关于安龙县通达种养殖专业合作社坡云村科索组养牛场补助资金分配方案》，第二条规定：“牛场原11位参与者所修建部分补助金，用于偿还之前牛场修建所欠债务和牛场用电开支及看守场地费用外，余下部分用于前后牛场参与者（田景才、杨定刚、罗国福、吴应珍、黄定贵、李兴海、文正国、陈国惠、岑元美、罗芳菊、张兴琴、杨成荣、桑广元、郭辉）平均分配”。2014年6月5日，罗芳菊、杨定刚按上述分配方案各领取补助资金15614.00元。当日，田景才收回了罗芳菊、杨定刚的股金各5000元和利息各1500元。
一审法院认为，通达合作社是田景才、杨定刚、罗芳菊等人创办的合伙企业。2012年4月20日，杨定刚、罗芳菊提出退伙应按《中华人民合伙企业法》的规定经全体合伙人同意或按照该企业章程经董事会讨论同意，作为法人代表的田景才未经上述程序退还被告杨定刚、罗芳菊股金各5000元，该退股行为不符合法律规定，退股无效。2014年3月27日，经全体社员会议讨论，制定了《关于安龙县通达种养殖专业合作社坡云村科索组养牛场补助资金分配方案》，2014年6月5日，罗芳菊、杨定刚按上述分配方案各领取补助资金15614.00元，当日，田景才又收回了罗芳菊、杨定刚股金各5000元和利息各1500元。杨定刚、罗芳菊各领取的补助资金15614.00元是基于合作社合伙人的身份并经全体合伙人讨论同意而取得，通达合作社提供的证据不能充分证明罗芳菊、杨定刚领取的补助资金系不当得利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，通达合作社应承担举证不利的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安龙县通达种养殖农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费290元（已减半收取），由原告安龙县通达种养殖农民专业合作社承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人罗芳菊、杨定刚从通达合作社领取的补助资金合计31228元是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为致他人遭受损失而获得的利益，应负有返还的义务。其构成要件为一方没有根据取得财产，导致一方受到损失，取得的利益与损失之间具有因果关系。就本案而言，被上诉人罗芳菊、杨定刚共同参与了通达合作社的创建并按照约定履行了出资义务，虽然在2012年4月20日与通达合作社法人代表田景才达成了退股协议并领取了各自的退股金，但根据《安龙县通达种养殖农民专业合作社》第十条的规定，作为社员的罗芳菊、杨定刚退出合作社应以书面形式提出申请，并经理事会批准，故田景才同意罗芳菊、杨定刚的退股行为无效。同时，2014年6月5日罗芳菊、杨定刚根据2014年3月27日合作社全体社员讨论制定的《关于安龙县通达种养殖专业合作社坡云村科索组养牛场补助资金分配方案》领取各自补助资金时，上诉人并未对此提出异议，田景才也于当日收回了罗芳菊、杨定刚各自领取的退股金及相应利息，在本案审理期间，上诉人也未提交证据证明罗芳菊、杨定刚领取补助资金的行为无事实根据，故本院认为罗芳菊、杨定刚各自领取补助资金15614.00元的行为并未构成不当得利。
综上所述，安龙县通达种养殖农民专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人安龙县通达种养殖农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 张国斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴星竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执261号
申请执行人：于爱林，女，1950年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李银娣（系原告之女），女，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵新英，男，1967年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行于爱林与赵新英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵新英未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初569号民事调解书，确定被执行人赵新英向申请执行人于爱林偿还借款10万元并按年利率24%支付自2014年10月17日起至借款全部清偿之日止的利息；承担案件受理费1410元，公告费300元，向本院缴纳执行费1426元。
本院在执行过程中，已向被执行人赵新英发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人赵新英名下没有可供执行的银行存款和车辆、房产登记信息。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，因此申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，本院已告知申请执行人如发现被执行人不履行和解协议时可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月二十九日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2163号
原告胡林艳，女，1970年11月20日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘凤明，男，1972年2月5日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告王寿莉，女，1972年1月12日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告胡林艳诉被告刘凤明、王寿莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林艳到庭参加诉讼，被告刘凤明、王寿莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡林艳诉称，二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同经营鸣利装潢材料行。2013年3月15日，二被告称购买楼房需资金从我处借款2万元，并为我出具欠据一枚；2013年8月12日，二被告又从我处借款1万元，共同为我出具欠据一枚。现二被告可能于2014年2月协议离婚，我向二被告索要借款，二被告支拖不还，故起诉要求二被告立即偿还借款3万元。
被告刘凤明、王寿莉既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院于2014年4月28日曾对被告王寿莉进行询问，被告王寿莉认可其本人在欠据上的签名。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2014年3月5日经敖汉旗民政局协议离婚。二被告在婚姻关系存续期间分别于2013年3月15日、2013年8月12日从原告胡林艳处借款2万元、1万元，合计3万元，并共同为原告出具欠据两枚，欠据中未约定利息和还款时间。被告刘凤明、王寿莉未偿还原告款，现原告起诉要求二被告偿还借款3万元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告刘凤明、王寿莉在夫妻关系存续期间共同从原告胡林艳处借款3万元属实，二被告应承担偿还义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤明、王寿莉于判决生效后立即偿还借原告胡林艳款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一四年五月十四日
书记员 孙宇航
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初323号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘建（别名刘众），男，1970年3月27日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，农民，山东省安丘市人，住安丘市。因涉嫌故意杀人罪于2017年1月9日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年1月22日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人刘建犯故意杀人罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，被告人刘建怀疑妻子与本村村民刘某6存在不正当男女关系，欲向刘某6索要200元了结此事。2017年1月8日晚，被告人刘建在电话中再次向刘某6要钱遭到拒绝，双方在电话中发生争执，刘建遂产生杀死刘某6的想法。后刘建持斧头躲藏在刘某6家中，当晚22时许刘某6返回家中时，刘建用斧头将刘某6头部、背部、右手等处砍伤。经鉴定，刘某6右手损伤构成重伤二级，头皮损伤构成轻伤二级，右胸部、背部、左上臂累计构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘建故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，因系未遂，同时适用《刑法》第二十三条之规定。并提供了书证抓获经过、户籍证明；伤情检验鉴定书；勘验检查、辨认笔录；证人刘某2、刘某1�人的证言；被害人刘某6陈述及被告人供述和辩解等证据。
被告人刘建辩称，我不想砍死刘某6，也没有砍他的头部，就是想教训教训他，也让别人知道我不是好惹的，以后别再欺负我媳妇。
经审理查明，被告人刘建怀疑本村村民刘某6曾与其妻子有过性关系，欲向刘某6索要人民币200.00元了结此事。2017年1月8日晚，被告人刘建打电话给刘某6质问其妻子之事，二人在电话中发生争吵，恼怒中被告人刘建产生杀死刘某6的想法，后刘建持斧头躲藏在刘某6家院内。当晚22时许在刘某6返回家中时，被告人刘建用斧头将刘某6头部、背部、右手等处砍伤。经鉴定，刘某6右手损伤构成重伤二级，头皮损伤构成轻伤二级，右胸部、背部、左上臂累计构成轻伤二级。
被告人刘建在砍伤刘某6后即打电话报警，并�现场被出警民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人刘某6陈述证实：2014年9月的一天我与刘建妻子发生过性关系，并且答应给她200元钱，她曾多次追要，我一直也没有给她。2017年1月8日下午六七点钟刘建的妻子又去找我要钱，被我撵走了，我就去了邻居刘某2家耍。八点多钟刘建打电话给我，问我他老婆的事怎么处理，说快过年了，叫我给她200元钱，我俩在电话里吵了起来，我说了他老婆是个傻子之类的话，可能这话把他刺激着了。在刘某2家耍到10点左右，我回家进门后，从影壁墙后跑出一个人来，从我身后砍了我后背一下，我转身一看是刘建，他手里拿着斧头，我俩就撕扯起来，他又砍了我头部一斧头，我倒地后喊救命，刘建又砍了我好几下，又将我的右手砍了一斧头。之后刘某2他们就去了。
2、证人证言
（1）证人刘某2证实：2017年1月8日22时10分许，我突然听到“嗷”的一声，发现声音是从刘某6院子中发出的。我去了之后看到刘建提着一把斧子站在刘某6家门口，斧子上有很多血，刘某6躺在地上，头上有个大口子，我就打了110和120。公安来人后将刘建带走了。
（2）证人刘某1证实：2017年1月8日22时许刘某2的妻子喊我说刘某6被砍了，我就去了刘某6家，我去之后看到刘建在刘某6家的大门口内，手里拿着斧子在打电话，刘某6躺在院子里，头上、右手出了很多的血。我问刘建报警没有，刘建说报了，派出所来人后就将刘建带走了。
（3）证人刘某3证实：2017年1月8日22时许，刘某2给我打电话说刘某6被刘建�死了，叫我快去。我去了之后看到刘建站在刘某6家胡同头上，刘某6躺在院子里，头上往外流血。
（4）证人刘某4、刘某5证实，刘建的妻子是淄博人，生活不能自理，不能正常表达和交流。
（5）证人王某证实：我是安丘市公安局辉渠派出所民警，因工作原因认识了刘建。2017年1月8日22时13分刘建用157××××8636打电话给我说他用斧头将本村村民刘某6砍伤了，打110报警一直占线。我接电话后立即通知了所里的值班民警。
3、勘验、检查记录、鉴定意见
（1）现场勘验、检查笔录及照片证实，现场位于刘某6家中等现场情况，从现场提取斧头一把。
（2）法医物证鉴定书证实，在送检的斧头上可疑褐色斑迹、现场提取的地面上可疑血迹中均检出人血，经15个常染色体STR分型未排除刘某6，支持上述血迹为刘某6所留，不支持为其他随机个体所留。
（3）法医学人体损伤程度鉴定书证实，刘某6头部、右胸部、背部、左上臂、右手损伤属实。头皮疤痕超过8.0cm；右胸部、背部、左上臂瘢痕长度累计超过15.0cm。右手呈“猿手”畸形，右手诸指功能位僵硬，拇指不能対掌、握物，大鱼际肌、小鱼际肌、骨间肌、蚓状肌萎缩，感觉消失；肌电图示右侧正中神经末梢潜伏期延长，WCV减慢，SCV测不到，右侧尺神经末梢潜伏期延长，MCV减慢，CMAP波幅降低，SCV测不到；右侧桡神经MCV及SCV均正常，右侧拇短展肌、小指展肌安静状态下见少量自发电位，小指无力收缩无MUP。鉴定意见：刘某6右手损伤构成重伤二级；头皮损伤构成轻伤二级；右胸部、背部、左上臂累计构成轻伤二级。
4、物证
现场提取斧头照片经被告人刘建辨认，是其砍伤刘某6使用的斧头。
5、书证
（1）户籍证明证实被告人刘建的姓名、年龄等身份情况。
（2）抓获经过证实，安丘市公安局辉渠派出所民警接本所民警王某电话后出警，将在现场等候的刘建抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。
6、被告人供述和辩解
被告人刘建供述证实，其于2017年1月8日晚在刘某6家中用斧头将刘某6砍伤的事实及经过。
本院认为，被告人刘建在与被害人因故发生争吵后，恼怒之下持斧头击打被害人要害部位，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意杀人罪，安丘市人民检察院指控被告人犯故意杀人罪罪名成立，对被告人应予刑罚。鉴于被告人刘建系故意杀人未遂，可以依法比照既遂对其从轻或减轻处罚；且被告人犯罪后报警，在侦查阶段如实供述自己的罪行，其在庭审过程中虽对部分事实否认，但对用斧头砍伤被害人的基本事实能够供认，且辩解的主要观点是对自己故意杀人性质的否认，对此应认定被告人刘建属于自首，对被告人刘建应当减轻处罚。被告人刘建持利器击打被害人头部等部位，故其没有砍刘某6头部、只是想教训教训刘某6的辩解，无证据证实及法律依据，本院不予采信。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘建犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2024年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于书清
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王超超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初26号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈煜华，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈煜华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告陈煜华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款149000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金22228.56元及利息（截至2017年5月17日利息19524.98元、复利8282.61元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.99%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈煜华未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：149000元。2、利率：固定月利率1.99%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款149000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金22228.56元、利息19524.98元、复利8282.61元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告陈煜华借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告陈煜华经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还22228.56元及利息（截至2017年5月17日利息为19524.98元、复利为8282.61元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.99%上浮50%计付罚息）；
二、被告陈煜华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告陈煜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1156号
申请执行人西安义文汽车服务有限公司。
负责人：董超。
委托代理人王金龙。
被执行人杜小卫，男，1972年9月4日出生。
被执行人孙晓丽，女，1978年3月6日出生。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第087号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安义文汽车服务有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人杜小卫、孙晓丽支付申请人西安义文汽车服务有限公司人民币163723元，或抵押物车陕A62C**的黑色吉普牌小型普通客车，承担案件执行费2356元。
本案在执行过程中，申请执行人西安义文汽车服务有限公司于2017年9月7日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安义文汽车服务有限公司的申请执行符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年九月七日
书记员 宋妮妮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执573号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人危来春,男,汉族，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人危来春非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人危来春已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2017）湘0923行审76号行政裁定书确定被执行人胡华给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
审 判 员 谌 兴
审 判 员 黄卫平
二〇一七年九月十日
代理书记员 黄 超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2736号
原告毛虹。
委托代理人陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州市姑苏区三香路53号105室.
负责人刘长东，该支公司总经理。
委托代理人沈康年，该公司法务。
原告毛虹与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称中华联合保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员刁怡独任审理，于2016年7月6日公开开庭，于2016年7月14日公开宣判。原告毛虹及委托代理人陶君奎、被告委托代理人沈康年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日凌晨，原告驾驶苏E×××××车辆自上海返还常熟，在沿江高速公路行驶中，车头撞上异物，至车辆损坏。因是单方事故，原告未报警也未及时报案。车辆受损后，原告支付了维修费用26000元，该车于2015年1月29日维修出厂。该车辆车主系原告，向被告全额投保了车辆损失险并不计免赔，但事后与被告协商理赔事宜未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告理赔原告车辆受损维修费人民币26000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告在我司投保的事实没有异议，事故发生在保险期限内。但原告此次事故未有任何相关证明，其诉讼材料中并无相关证据确认该次事故的性质、原因，本案未报警也未向我司及时报案，致使保险人无法查明上述事故的真实原因，因此请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：毛虹为其名下的车牌号为苏E×××××的沃尔沃小型越野客车向中华联合财产保险公司投保了交通责任强制保险和车损险、玻璃单独破碎险及第三者责任险等商业险，保险期间均为自2014年11月13日至2015年11月12日。其中，车辆损失险保险金额为398000元。车辆损失保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……(六)事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……第十八条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。第二十一条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料……属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。属于非道路交通事故的，应提供相关的事故证明。
2015年1月12日，顾炎武向被告报案，称其配偶毛虹于2014年12月16日凌晨在驾驶此车自上海回常熟的沿江调整上，车头撞上路面异物，因天黑且没感觉驾驶异常故未停车检查直接开回了家，也因不知需及时报案故未报警及报出险直至今日。
原告于2015年1月14日将苏E×××××车辆送至通孚祥(苏州)汽车销售服务有限公司维修，原告共支付修理费26000元。
另查明，原告于1994年1月25日取得驾驶资格。
以上事实，由原告提供的保险单、保险条款、维修结算单、维修费发票等证据及原、被告的当庭陈述予以证明。被告对以上证据的真实性没有异议，但认为原告系有20余年驾龄且有数次保险理赔经验的驾驶员，应当知道发生保险事故后应及时报警和向保险公司报案，且维修结算单中注明更换了水箱，而该配件损坏后车辆将无法继续行驶，但原告却在诉称的事故发生后近一个月才报案和维修，因此对原告所称的事故发生的时间和经过存疑。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告发生保险事故后，应及时报警及向被告报案，以便交警部门及保险公司确认保险事故的具体情况。本案原告未在事故发生后未报警，也未向保险公司报案，原告提供的证据仅能证明其于2015年12月16日行驶过沿江高速，不能证明事故发生于当时当地。原告没有证据证明事故发生的时间和过程，不符合双方在保险合同中“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的约定。原告在其所诉事故发生时间后近一月才报案导致被告无法查明事故性质、原因、损失程度以及驾驶人员当时的身体状况等，而以上因素是保险公司确定是否应当赔偿的重要因素，无法查明的后果应由原告自行承担。原告违反保险法的规定及保险合同的约定，不符合理赔的条件，无权要求被告理赔。依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 刁 怡
二〇一六年七月十四日
书记员 卞文华
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2151号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：鞠林，男，1955年5月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告鞠林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执854-4号
申请执行人遂平恒生村镇银行股份有限公司。
法定代表人王纳一，该公司董事长
被执行人驻马店市天香原酒庄有限公司。
法定代表人高颖军，该公司经理。
被执行人遂平县鲜又多商贸有限公司。
法定代表人刘淑红，该公司经理。
被执行人刘淑红，女，1973年8月21日出生，汉族，住遂平县。
被执行人高颖军，女，1974年3月13日出生，汉族，住驿城区。
被执行人张国强，男，1974年2月13日出生，汉族，住址同上，系高颖军丈夫。
遂平恒生村镇银行股份有限公司申请执行遂平县鲜又多商贸有限公司、驻马店市天香原酒庄有限公司、刘淑红、高颖军、张国强金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂民金初字59号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国强在中原银行1500042********账户内存款人民币904390.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十三日
书记员 任中扬
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4759号
原告李玉升，男，1964年4月1日生，汉族，个体。
委托代理人刘志云，女，1963年10月15日生，汉族，个体。
委托代理人刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1980年10月16日生，汉族，个体。
被告韩炳侠，女，1980年4月22日生，汉族。
被告陈晓春，男，1969年8月3日生，汉族。
原告李玉升诉被告王伟、韩炳侠、陈晓春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李玉升的委托代理人刘志云、刘丽到庭参加了诉讼，被告王伟、韩炳侠、陈晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉升诉称，2010年12月22日，被告王伟以购买工程车辆急需现金周转为由，向原告李玉升借款100000元，并出具借据。约定用期半年，超过一天罚款200元，原告李玉升给被告王伟现金100000元。期满后经多次催要，被告王伟未能如约偿还借款，现要求要求三被告偿还借款本金100000元，利息12000元（以100000元为本金，按照银行同期贷款利率6.66%计算，从2011年7月1日计算至2013年6月30日止）。2、诉讼费、公告费由三被告承担。
被告王伟、韩炳侠、陈晓春未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王伟与被告韩炳侠系夫妻关系。2010年12月22日，被告王伟向原告李玉升借款100000元，并出具借据，载明：“本人于2010年12月22日，向李玉升借款壹拾万（￥100000），到期不还，超过一天罚200元，如借款人推脱或无法联系，担保人承担连带责任，所借款额，利息和罚息，必须由担保人偿还。借款人：王伟，担保人陈晓春，2010年12月22日”。
庭审中，原告李玉升陈述出借给被告王伟的100000元借款中，其中的90000元系其将自有设备出售给案外人刘金华的设备款。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借据、案外人刘金华的取款证明、王伟与韩炳侠的结婚证明、李玉更的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告王伟应偿还原告李玉升借款本金100000元。因被告王伟的借款行为发生在其与被告韩炳侠夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。第二、原告李玉升主张借款期限为半年，并要求被告王伟按照同期银行贷款利率支付其自2011年7月1日起至2013年6月30日止的利息12000元。因借据中并无借款期间及借款利息的约定，应视为不支付利息，但被告王伟应支付自原告李玉升主张权利之日起的逾期利息。根据证人李玉更的陈述显示原告李玉升于2011年农历八月十五曾向被告王伟主张权利的事实，被告王伟应支付原告李玉升自2011年农历八月十五即2011年9月12日起的逾期利息。第三、原告李玉升主张被告陈晓春对该笔借款承担连带保证责任，并提供借据予以证实，因该借款并未约定保证期间，也未约定借款期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。因原告主张该笔借款的借期为半年，故保证期间应自2011年6月22日起计算至2011年12月21日止。因原告李玉升在保证期间内积极向被告陈晓春主张权利，可以表明其在保证期间并未放弃向担保人陈晓春主张权利，故被告陈晓春应按约定承担该笔借款的连带保证责任，其归还借款后，有权向被告王伟、韩炳侠追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王伟、韩炳侠偿还原告李玉升借款本金100000元及利息11897元（以100000元为基数，按照同期银行贷款利率即6.65%计算，从2011年9月12日起计算至2013年6月30日止）。
二、被告陈晓春承担上诉债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费600元，由被告王伟、韩炳侠负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 汤文平
人民陪审员 高传美
二〇一四年五月十九日
见习书记员 张 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第525-2号
申请执行人：孙明瑞，1981年3月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：苑俊礼，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张娟，女，1977年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人孙明瑞与被执行人苑俊礼、张娟民间借贷纠纷一案，申请执行人孙明瑞以本院（2014）莱州沙民初字第310号民事判决已经发生法律效力、被执行人苑俊礼、张娟拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张娟的银行存款52000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年二月十七日
书记员 龚福仁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁商初字第177号
原告：莫某某。
委托代理人：张某某。
被告：海宁×××材料厂。住所地，海宁×××××山
村。
代表人：王某某。
委托代理人：褚某某、朱某某。
原告莫某某诉被告海宁×××材料厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年9月28日立案受理后，依法由代理审判员裘竹
君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某某、原告委托
代理人张某某、被告海宁×××材料厂代表人王某某、被告委
托代理人褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某起诉称，2009年上半年，被告海宁×××材
料厂与原告开始发生pvc扣板辅料上光油买卖业务，至2010年5
月业务终止，被告累计欠原告货款80000元，该事实有被告负
责人出具的欠条予以证实。此款，原告多次催讨，但被告至今
未付，故原告起诉至法院，要求被告支付欠款80000元。
被告海宁×××材料厂答辩称，在被告出具欠条之后又
支付了原告两笔款项，分别为45000元和25800元，实际尚欠原
告货款9200元。
原告向法院提供的证据及被告的质证意见：1、欠条1份。证明2010年2月10日被告出具欠条确认尚欠
原告货款80000元的事实。被告对该证据无异议。
2、2010年8月24日中午原告给被告负责人王某某的电话
录音1份。证明到2010年8月24日被告尚欠原告上光油货款8000
0元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但是认为该录
音内容仅提到原告的货物存在质量问题，并不能反映被告欠的
80000元是否已给付。
3、增值税发票复印件4份及无锡市吉某某分子材料有限
公司出具的证明1份。证明2010年2月10日以后原、被告间发生
过业务的事实。被告对该证据的真实性没有异议，亦认可该4
份发票上的业务确系原、被告间发生的，但是认为不能仅凭该
组发票证明开具发票当时真实发生过业务。
经原告申请，本院准许证人许某、石某出庭作证。证
人许某陈述：其系替原告送货的司机，今年2-
3月曾替原告送货至被告处，每次由被告方接货、验货，并出
具入库单。四次送货价值大约50000元。证人石某陈述：其
系替原告送货的司机，今年4-
5月份曾替原告送货给被告，共计数量60桶左右。被�对证人
证言有异议，认为证人证言单独不能作为认定事实的依据，亦
不能证明货物价值等具体事项，且与原告提供的证据存在矛盾
。
被告向法院提供的证据及原告的质证意见：
1、付款凭证2份，证明2010年4月13日、2010年5月15日
原告领取两笔款项的事实。原告对该证据真实性没有异议，但认为该付款凭证中的款项对应的是出具欠条之后新发生的业务
，并不是本案欠条中的80000元。
2、付款凭证6份及转账证明1份，证明2009年至2010年6
月17日期间，被告支付给原告货款加上证据1中的货款总共是2
80000多元的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但是认
为这些业务发生在2010年2月10日以前，与本案并无联系。
3、无锡市恒源涂料厂代开的增值税发票复印件4份，证
明09年时付款为130000多元，但发票开具的数额少了50000多
元，原被告之间的交易与开具发票之间存在时差的事实。原告
对该证据的真实性没有异议，但是认为09年发生的业务原告方
已按照实际交易金额开具了全部增值税发票。另外，业务发生
于出具欠条之前，与本案并无联系。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提
供的证据2，被告对其真实性无异议。结合原告提供的证据1，
可以证明本案事实，且被告提出的质量问题，并无其他证据证
实，故对该证据本院予以认定。原告提供的证据3，被告对其
真实性无异议。从单个证据而言，仅凭已抵扣的增值税发票，
并不足以认定原告曾于2010年2月10日以后供货给被告的事实
，但是结合证人证言，可以证明原告于2010年2月10日以后曾
向被告供货，且货物已由被告收妥的事实。
被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。被告提
供的证据2、3，原告对其真实性无异议，本院予以认定。但该
两组证据仅能证明被告付款时间与原告委托他人代开增值税发票的时间存在差异，并不能证明被告所主张的原、被告间发生
业务与原告委托开具增值税发票之间存在时间差。
对证人石某、许某的证言虽被告有异议，但从两位证
人的智力、品德及与原、被告之间的关系来分析，两位证人的
证言可信度较高，故本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定
案件事实如下：
2009年上半年起，被告海宁×××材料厂开始向原告莫
某某购买pvc扣板辅料上光油。2010年2月10日经双方对账，被
告尚欠原告货款80000元。后原、被告间又多次发生业务。被
告于2010年4月13日、2010年5月15日两次支付原告货款共计70
800元，至今尚欠原告货款80000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的
表示，合法有效。原告提供的证据可以相互印证，形成证据链
条，证明本案事实。被告主张2010年4月13日、5月15日付款凭
证针对的是2010年2月10日欠条上的货款的主张，证据不足，
本院不予支持。故原告起诉要求被告给付货款80000元的诉讼
请求，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
被告海宁×××材料厂于本判决生效之日起十日内给付
原告莫某某货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裘竹君
二〇一〇年十二月七日
书 记 员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费�上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2495号
申请执行人：徐占凯，男。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。住所地：庄河市步云山乡谦泰村大姜屯。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
申请执行人徐占凯与被执行人大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案，本院作出了（2016）辽0283民初4463号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的额：工程款371110元，诉讼费3434元，执行费5518元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人银行均无存款记录，暂无可供执行的财产。现申请执行人提出正与被执行人协商解决，并表示同意终结本案的本次执行程序，待与被执行人协商不成时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张瑞昌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1263号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人范某，男，1981年6月9日出生于贵州省贵阳市，高中文化，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1162号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪,于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日11时许，被告人范某窜至贵阳市南明区油榨街园林路阑山一号小区对面的贵州吉康药业有限公司仓库门口，趁失主李某某不在之机，将其停放在此处的一辆红色雅迪牌二轮电瓶车盗走，在行驶至富源北路雨高某居委会附近时被人发现后弃车逃离现场。经鉴定，该电瓶车价值人民币3432元。案发后，被盗电动车已追回发还失主俱领。
上述事实，被告人范某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、雅迪电动车发票及合格证、扣押笔录、照片、辩认笔录及照片、失主李某某陈述、证人证言、户籍证明、南价认字（2016）第0860涉案财物价格鉴定书、被告人范某的供述、犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3432元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人范某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人范某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下:
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一六年十月二十日
书记员 康伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1263号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人范林，男，1981年6月9日出生于贵州省贵阳市，身份证号码:520XXXXXXXXXXXX，高中文化，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区油榨街2号西区1栋2楼9号。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1162号起诉书指控被告人范林犯盗窃罪,于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人范林到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日11时许，被告人范林窜至贵阳市南明区油榨街园林路阑山一号小区对面的贵州吉康药业有限公司仓库门口，趁失主李某某不在之机，将其停放在此处的一辆红色雅迪牌二轮电瓶车盗走，在行驶至富源北路雨高桥居委会附近时被人发现后弃车逃离现场。经鉴定，该电瓶车价值人民币3432元。案发后，被盗电动车已追回发还失主俱领。
上述事实，被告人范林在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、雅迪电动车发票及合格证、扣押笔录、照片、辨认笔录及照片、失主李某某陈述、证人证言、户籍证明、南价认字（2016）第0860涉案财物价格鉴定书、被告人范林的供述、犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人范林以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3432元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人范林到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范林在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人范林的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下:
被告人范林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一六年十月二十日
书记员 康伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6441号
罪犯余洪如。
四川省泸州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）泸刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人余洪如犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿3545.50元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月29日至2022年4月28日止。四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日以（2014）成刑执字第2117号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2020年11月28日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余洪如在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分163分。被处民事赔偿3545.50元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余洪如在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余洪如减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一九年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初486号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人任某强。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕413号起诉书指控：2017年1月4日21时许，被告人任某强在本市罗湖区沿河南路高架桥下面的人行道上抢夺了正在遛狗的被害人李某某拿在手上的一部价值人民币4048元的iphone6s手机后逃跑。公诉机关认为，被告人任某强的行为已构成抢夺罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任某强在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人任某强的行为已构成抢夺罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第357号
上诉人（原审被告）卢运保。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刁小梅。
委托代理人沈柏凤。
委托代理人刁兰根。
原审被告桂阳县盛典烟花爆竹经营有限公司。
法定代表人王孝阳，经理。
上诉人卢运保因产品销售者责任纠纷一案，不服新田县人民法院于二○一四年七月二十一日作出的（2014）新法民一初字第61号民事判决，于2014年8月13日提起上诉，原审法院于2014年9月18日向本院移送案卷，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人卢运保及其委托代理人蒋隆旭，被上诉人刁小梅的委托代理人沈柏凤、刁兰根到庭参加诉讼。原审被告桂阳县盛典烟花爆竹经营有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月21日，位于新田县冷水井乡上庄村附近山上，原告刁小梅及其亲属在祖坟前自行燃放其购买被告卢运保所有的烟花爆竹，因多种原因，该烟花爆竹燃放导致了上庄村林场部分林木燃烧，原告刁小梅及其附近村民进行灭火扑救，仍造成了较大面积林木的烧坏毁损。事情发生后，原告刁小梅赔偿了被毁损林木所有人经济损失人民币39，000元，支付了灭火扑救人员务工、伙食等费用7，600元人民币。2014年1月23日，被告卢运保向原告刁小梅出具了保证书，对上述事情经过、赔偿金额、给付期限等作出了书面承诺。
原判认为，本案中原告刁小梅和被告卢运保系完全民事行为能力人，能够独立进行民事活动，被告卢运保向原告刁小梅作出书面保证，该保证内容不违反法律规定，虽然被告卢运保书面辩称对保证书上署名有异议，但其未出庭应诉，且未向法庭提供其是在违背真实意思表示的情况下所为的任何有效证据予以反驳，故，原告刁小梅要求被告卢运保履行保证义务的诉请，予以支持。但是在本案中，原、被告之间销售和购买物品的数量、金额较少，双方从交易活动中未获取较大的经济利益，且对上述的经济损失也未能预见，故，原告刁小梅要求被告卢运保加倍赔偿的诉讼请求，于理不合，不予支持；同时，烟花爆竹属易燃性特殊物品，原告刁小梅未到法定许可经销商购买，且未在指定或许可的区域燃放，缺乏必要的安全意识和责任心，其燃放行为造成了他人财产的损失，自身应承担一定民事责任，据此判决：一、限被告卢运保在本判决生效之日起十日内一次性给付原告刁小梅赔偿款人民币32，620元；二、驳回原告刁小梅其他的诉讼请求。案件受理费人民币2，130元，由原告刁小梅负担1，385元，被告卢运保负担745元。
卢运保不服原判，向本院提起上诉称：1、刁小梅没有在我处购买烟花，我的烟花存放在刁兰根家中，是刁小梅与刁兰根合伙作案，我不知情。一审仅凭刁小梅提供的单方面证据判案错误。2、一审法院受理此案的时间为2013年2月13日，而本案燃放烟花而造成的事故发生在2014年1月21日，一审判决书存在严重的虚假内容。综上，请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。
刁小梅答辩称，我方从卢运保处购买了烟花，因烟花燃放发生事故造成的损失，我方有权要求卢运保承担赔偿责任。
当事人向一审法院提供的相关证据主要有：保证书、收条、清单、证人证言、录音光碟等。
上述证据均随案移送本院。本院对一审采信证据予以确认。
二审中，当事人均未提交新证据。
根据上述采信证据，本院对一审查明事实予以确认。
另查明，在二审庭审中，上诉人卢运保认可2014年1月23日其出具给刁小梅的保证书上的签名是其本人所签，手印是其本人所捺，并认可一审法院向其送达（2014）新法民一初字第61-1号民事裁定书时，其拒绝签字。以上事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，上诉人卢运保作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。被上诉人刁小梅在卢运保处购买的烟花燃放发生事故后，卢运保出具了保证赔偿刁小梅损失的保证书，该保证书的内容不违反法律、法规的规定，卢运保应向刁小梅承担赔偿责任。一审法院综合本案实际情况，认定刁小梅在购买和燃放烟花过程中存在一定过错，应承担一定责任，符合本案的客观事实及法律规定，本院依法予以确认。卢运保上诉提出其没有卖烟花给刁小梅的理由，经查，并无证据证实，且与其出具的保证书内容不符，本院依法不予支持。卢运保上诉还提出一审立案时间发生在本案事故发生之前的理由，经查，一审法院作出了（2014）新法民一初字第61-1号民事裁定书，将（2014）新法民一初字第61号民事判决书上的立案时间由2013年2月13日补正为2014年2月13日，并依法送达给卢运保，卢运保拒绝在送达回证上签字不影响该裁定书的效力，故该理由亦不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，130元，由上诉人卢运保负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十月十六日
书记员 唐 昱
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第90号
上诉人（原审原告）付芙蓉，女，汉族，1960年9月6日出生。
委托代理人叶仲荣、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶乡（厦门）餐饮有限公司。
法定代表人林志雄，总经理。
委托代理人黄煌，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人付芙蓉与被上诉人被告陶乡（厦门）餐饮有限公司（下称陶乡公司）劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）湖民初字第4836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，原告开始受雇于被告，任切菜工。2013年6月3日，原告前往一七四医院就诊。2013年6月13日至2013年6月21日，原告因左膝盘状半月板伴外侧半月板损伤及左膝关节退变在一七四医院住院治疗。之后，原告诉请法院判令被告赔偿原告受伤所产生的医疗费、误工费、护理费等暂计31839.43元（鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿等费用待伤残等级评定后再确定）。
原审法院认为，原告主张其系在为被告提供劳务过程中受伤，并提供了《证明》及《录音资料》予以证明。但原告提供的《证明》系证人证言，出具该某证人未到庭作证，对该《证明》的真实性不予确认，对该《证明》的证明对象不予采信。原告提供的《录音资料》未能体现被录音人员的身份情况，该资料的谈话情况亦不能证明原告的上述主张。原告提供的上述证据均无法证明原告的上述主张，原告要求被告赔偿其受伤所产生的医疗费、误工费等各项费用均无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告付芙蓉的诉讼请求。
判决后，原告付芙蓉不服，向本院提起上诉。
上诉人付芙蓉上诉请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求：一、上诉人提供的《证明》中，同单位员工江水娥明确表示可以证明上诉人是在被上诉人殿前加工厂提供劳务的过程中受伤，原审法院在未核查案件事实的情况下，仅以江水娥未到庭作证既对该证明对象不予采信，显然与查明案件事实作出正确裁判的审判职责相违背。二、上诉人提供的《录音记录》中记录了上诉人与被上诉人的办公室人事主管的对话，原审法院在本应依职权调查核实，却将该举证责任分配给上诉人，这显然过于苛刻也有违法律规定。因此，在上诉人已经履行所应承担及所能承担的举证义务情况下，被上诉人若有异议应当提供相应的证据加以证明，否则应当承认举证不能的不利后果；三、上诉人提供的《证明》、《录音资料》、《门诊病历》、《住院证及疾病证明书》、《出院记录》、《医疗费票据》等证据已经形成完整的证据链条，足以证明上诉人确系在提供劳务的过程中受伤。但原审法院将上述彼此相互印证的证据割裂开来逐一单独评价，这显然不符合综合全案证据进行事实认定的审判要求。综上，请求二审法院能实事求是，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陶乡公司辩称，上诉人付芙蓉是否在工作时间地点受伤情况不明，证据不足。即使上诉人在工作时间地点受伤，也是其自身潜在的原因引起，与其本职工作无因果关系。原审查明的事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
经审理查明，对原审查明的事实，上诉人付芙蓉没有异议；被上诉人陶乡公司主张：原审认定“2012年9月，原告开始受雇于被告”有误，实际时间是2012年10月底。另外原审遗漏以下事实：一、2013年5月1日至6月初，上诉人一直都正常上班，没请任何病假和休假，也未向被上诉人反映在工作过程中受伤。二、上诉人的医药费票据中，7839.25元属于公费劳保医疗报销范围。对于被上诉人的上述主张，上诉人认为，上诉人之所以没有及时就诊，是因为上诉人家里经济条件不好，非常珍惜这份工作，所以没有请假，直到6月3日才就诊。无论医疗费7839.25元是否能报销，被上诉人都应当赔偿损失。
二审审理中，上诉人付芙蓉请求证人江水娥、李凤秀出庭作证。江水娥证明2013年5月6日当天听到上诉人付芙蓉说“扭伤脚”；李凤秀证明2013年5月7日及后来几天，上诉人付芙蓉上下班均是由其丈夫接送。被上诉人陶乡公司对证人证言真实性不予确认，主张两证人都是付芙蓉的老乡，证言不具有合法性；证人并不知道付芙蓉之前是否有病史，而且上诉人付芙蓉在诊断病历中明确有左膝关节蜕变，至于是扭到引起的还是原有疾病，无法证实。被上诉人陶乡公司同时表示，鉴于上诉人付芙蓉曾为公司员工，对于其现有伤病，愿意给予2000元慰问金。
本院认为，根据查明的事实，自2012年9月或10月，上诉人付芙蓉开始受雇于被上诉人陶乡公司任切菜工，在劳务合同履行期间因患“左膝盘状半月板伴外侧半月板损伤；左膝关节退变”住院手术治疗。依相关的医学常规理论，膝盖关节退变又称骨关节炎、老年性关节炎等，是最常见的一种慢性、进展性关节疾病。45岁以上的中老年人，尤其是女性，由于身体的原因，会引起膝关节的透明软骨退化、萎缩，再加上一些活动性的损伤，可能引起关节肿胀、疼痛、行走困难等一系列症状。本案中，上诉人付芙蓉受雇于被上诉人陶乡公司时已52岁，造成其“左膝盘状半月板伴外侧半月板损伤；左膝关节退变”可能存在上述等多方面的原因构成，但究竟什么原因造成，则需要由专业部门的专业性技术鉴定。
雇员工伤而主张雇主承担赔偿责任，在民事诉讼上有两种诉由，一是以劳动法为依据通过工伤认定程序主张权利；二是以民法通则或侵权责任法为依据，直接以雇员工伤的雇主责任请求赔偿。本案中，上诉人付芙蓉原审提起的是提供劳务者受害赔偿，属于后者，为此，作为原审原告，上诉人付芙蓉应当举证证明其主张的左膝“扭伤”与其“左膝盘状半月板伴外侧半月板损伤；左膝关节退变”之诊疗结果存在因果关系。由于上诉人付芙蓉未提交相关证据证明，原审法院不予支持其诉讼请求，并无不当。
另外，被上诉人陶乡公司表示愿意给予上诉人付芙蓉2000元慰问金，应予照准。
综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费596元，由上诉人付芙蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年三月十三日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第891号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人谭某某，女，1956年8月20日出生，汉族，文盲，务农。因本案于2014年6月17日被监视居住。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）893号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日15时许，吸毒人员余某某因吸毒需要便到珠海市斗门区一鱼塘边的房屋拍门，被告人谭某某开门，余某某便问其是否有海洛因卖，并说自己想要一点点（约人民币50元）。谭某某听后就将一粒用吸管包装的海洛因交给余某某，余某某便掏出100元交给谭某某，谭某某正准备找赎时被公安民警当场抓获。民警从被告人谭某某身上缴获毒资人民币100元，从余某某身上缴获一粒用胶管包装的白色粉末状物质（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.12克）。
次日，珠海市公安局斗门分局因被告人谭某某患有严重疾病（高血压、左基底节腔隙性脑梗塞、左髌骨半脱位），看守所不予收押，对被告人谭某某监视居住。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资照片，证人余某某的证言及辨认笔录，执勤经过，办案说明，现场照片，户籍材料，病历，检查报告单，暂不予收押通知书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谭某某有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未对社会造成严重后果，酌情从轻处罚。综合上述情节，再结合被告人谭某某身体患有严重疾病，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 高艳丽
代理审判员 温和凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周圣炜
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第996号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人左某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）54号起诉书指控被告人左某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邓某某出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年1月31日13时许，被告人左某某携带42张他人信用卡至上海市宝山区轨道交通7号线上海大学站附近欲转卖他人牟利时，被民警当场抓获。
另查明，被告人左某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人左某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人左某某的在案供述；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《调取证据通知书》、《工作情况》；涉案银行卡的查询情况；手机QQ截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人左某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的银行卡依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马逸龄
二〇一五年六月四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第117号
上诉人（原审被告）陈伟格，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人郭当朝，广东云商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田东松，男，汉族，住广东省揭西县。
委托代理人徐福林，广东宏泰律师事务所律师。
原审被告魏岸玉，女，汉族，住广东省深圳市坪山新区。
委托代理人郭当朝，广东云商律师事务所律师。
上诉人陈伟格因与被上诉人田东松、原审被告魏岸玉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法梓民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈伟格于2015年1月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟格撤回上诉，双方当事人按原审判决履行。
二审受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人陈伟格负担，多收的部分本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 秦 克