湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初331号
原�罗蓉，女，1987年3月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人刘伟，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告石德勇，男，1981年2月5日出生，汉族。
被告张虹，女，1985年4月13日出生，汉族。
原告罗蓉与被告石德勇、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐菊华独任审理，代理书记员戴红英担任记录，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告罗蓉及其特别授权委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告石德勇、张虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗蓉向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款8万元整（捌万元整）；2、判令二被告共同支付此借款的延期偿还利息（按同期银行贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告石德勇于2013年相识，相识后石德勇向罗蓉先后借款共计10多万元，之后偿还了一部分。剩余借款石德勇于2016年2月26日亲笔书写向原告出具了8万元的借条，双方约定2016年3月8日前还清。借款到期后，石德勇并未偿还原告此笔欠款。因多种原因，原告无法通过私人渠道收回此笔借款，唯有起诉至人民法院。此笔借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。望人民法院根据《民法通则》、《民诉法》之相关规定，判令二被告共同偿还原告的借款及利息。
被告石德勇、张虹未到庭参加诉讼。
原告向本院提交了下列证据：借条原件一份，蒋时贞、黄叶红的调查笔录各一份，拟证明石德勇在夫妻存续期间向罗蓉借款的事实。
休庭后，被告石德勇向本院陈述所借罗蓉的80000元钱已全部还清，即在�冈市庆丰路的清和茶楼还款10000元，通过直接存款至罗蓉在工商银行的卡还款50000元，2016年3月31日还款20000元。石德勇于2017年4月25、26日向本院提出申请，申请本院调取2016年3月持卡人为罗蓉的银行交易记录及公安机关对罗蓉的母亲的调查询问笔录。
应石德勇的申请，为便于查明本案事实，本院于2016年4月26日在中国工商银行股份有限公司武冈支行调取了罗蓉的工商银行卡，卡号为6×的明细清单（2016年3月1日至3月31日交易明细清单），该清单记录：2016年3月21日存款20000元，3月23日存款19000元，3月25日存款11000元；于4月27日调取了（2016）湘0581武刑初154号案卷侦查卷中武冈市公安局刑警大队于2016年3月31日对罗蓉的母亲蒋时贞的询问笔录及对罗蓉的讯问笔录，当刑警问蒋时贞“石勇（即石德勇）还欠你女儿的钱吗？”时，蒋时贞回答：“转去两天我女儿从外面回�，我问石德勇欠你的钱还了么，她讲他打钱到我卡里面，只差两万元了……直到今天凌晨3点钟左右，石德勇到我家里敲门告诉我所欠的2万元钱还清了，我女儿还缠着他不放，我才知道石德勇还清了她的钱。”当刑警问罗蓉“你与石德勇有无经济上的往来？罗蓉回答：“石德勇在2015年9月份的时候，因为他赌博输了钱，从我手上陆陆续续拿了16万元钱，后又陆陆续续还了些钱给我，后还欠了我8万元钱，他还给我打了个8万的欠条，现欠条还在我屋里。在2016年3月31日凌晨，我与石德勇在泊客餐厅附近见面时，他还了2万元钱给我。”
对法院调取的上述证据，原告的特别授权委托代理人认为，被告石德勇未能在法院指定的举证期限内提交证据，亦未参加庭审，应承担举证不能及缺席判决的法律后果。为配合法院的工作，对被告的这几份证据质证意见为：对蒋时�的询问笔录的合法性无异议，但蒋时贞对债务的归还情况不知情，借条一直在原告手中，其所讲的与原告的当庭陈述不符，此询问笔录与本案无关联性；原告本人的讯问笔录中所讲的石德勇偿还了20000元与本案的80000元无关联性；持卡人为罗蓉的银行卡明细清单，只能证实卡内的资金来往，但证明不了被告还款的事实，且石德勇与罗蓉交往中，对罗蓉的经济往来比较清楚，此银行卡由石德勇实际使用，该证据与本案无关联性。
对原、被告双方的证据，本院经过审核，认为原告所提交的证据均证实了被告石德勇向原告罗蓉借款这一事实，对该事实本院予以认定；被告申请本院调取的三份证据，蒋时贞的询问笔录是公安机关在调查罗蓉与石德勇之间的纠纷时蒋时贞所做的陈述，该询问笔录证实石德勇通过打钱至罗蓉银行卡偿还罗蓉借款的事实，本院调取的罗蓉的银行卡交易记录清单佐证了该事实，该两份证据相互印证石德勇陈述的通过存款至罗蓉在工商银行卡还款50000元的事实，对该事实本院予以认定。本院认为这几份证据与本案基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定，决定对这几份证据中能相互佐证的部分予以采纳，同时对被告不按期举证的行为罚款1000元。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告石德勇与张虹系夫妻。原告罗蓉与被告石德勇于2013年相识。2015年9月，石德勇因打牌借钱（罗蓉在庭审中，也在公安的讯问笔录中陈述了该事实）陆续向罗蓉借款160000元，逐步偿还部分借款后，至2016年2月，尚欠80000元未偿还。2016年2月26日，石德勇向罗蓉出具借条一份，该借条上注明“今借到罗蓉人�币捌万元整（80000）元，借款人：石德勇，限期三月八号十二点前还清，2016年2月26日”。该借款石德勇未用于家庭共同生活或者家庭共同投资。2016年3月21日至25日，石德勇给罗蓉在中国工商银行股份有限公司武冈支行卡号为6××银行卡共存款50000元以偿还借款。2016年3月31日，罗蓉向石德勇收取下欠的借款，石德勇偿还了20000元。在石德勇要求罗蓉送其回家的过程中，两人之间发生纠纷。然后，罗蓉开车将石德勇的妻子张虹撞伤，将石德勇家的宝马车撞坏，公安机关介入调查。2016年3月31日，罗蓉的母亲蒋时贞在公安机关的询问笔录中证实了石德勇打钱至罗蓉银行卡偿还借款的事实。至今为止，石德勇偿还罗蓉借款本金70000元，尚欠借款本金10000元未还。
本院认为，本案双方争执的焦点是借款是否偿还，偿还了多少。本案原告罗蓉曾因涉嫌故意伤害他人与故意�坏财物罪的案发当天，蒋时贞作为罗蓉的母亲，罗蓉作为本案的当事人，在公安刑警对其询问（讯问）时，其所讲的内容具有客观、真实性，蒋时贞所证实的有关石德勇是否偿还罗蓉借款方面的内容来自听罗蓉本人所讲，与本院调取的罗蓉在工商银行卡交易明细清单及罗蓉本人的讯问笔录相互印证，也证实了石德勇所陈述的通过银行打款的形式及当面还款的形式偿还借款的事实。原告当庭陈述2016年3月31日石德勇偿还其20000元，是石德勇打了借条后，另从原告手拿了现金20000元，与本案的80000元无关的观点，原告未提交任何证据予以佐证，且在原告与石德勇之间本就有经济纠纷尚未完全解决时，原告再借钱给石德勇不符合常理，故对原告的该观点本院不予采信，本院认定该20000元为石德勇用以偿还出示给罗蓉的借条(金额为80000元)中的欠款。石德勇辩称在武冈市庆丰路�清和茶楼还款10000元，但未能提供任何证据予以证实，对该辩称本院不予采信。故本院确认该笔借款被告石德勇已偿还70000元，尚有10000元未偿还。被告出具的欠条中明确了还款时间，现被告逾期未还，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案被告石德勇借款用于偿还赌债，未用于家庭共同生产生活，也未用于家庭共同投资，该借款系石德勇的个人借款，对原告罗蓉要求被告张虹承担共同连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石德勇在本判决生效之日起5日内偿还原告罗蓉借款本金10000元，并按年利率6%支付自2016年3月9日起计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告罗蓉的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告罗蓉负担1500元，被告石德勇承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐菊华
二〇一七年五月九日
代理书记员 戴红英
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除�。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。