wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初316号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陆坤，男，1989年5月22日生，汉族，中专文化，无业，住射阳县。曾因吸毒，分别于2014年4月3日、2015年4月5日、2017年5月10日被射阳县公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；因吸毒，分别于2015年4月17日被射阳县公安局决定社区戒毒三年、强制隔离戒毒二年（未执行）。因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月25日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于2017年6月24日被该局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人陆坤犯容留他人吸毒罪，于2017年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人陆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年4月间，被告人陆坤在射阳县合德镇红旗新村50号其家东房间内，先后容留查某与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次计3人次。被告人陆坤归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关据此认为被告人陆坤的行为构成容留他人罪，应予刑事处罚。
被告人陆坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其提出有检举他人容留其吸毒的立功行为。
经审理查明：
2017年4月间，被告人陆坤在射阳县合德镇红旗新村50号其家东房间内，先后容留查某与其共同吸食甲基苯丙胺3次计3人次。具体事实如下：
1、2017年4月上旬的一天下午，被告人陆坤在其家东房间内容留查某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2017年4月一天晚上，被告人陆坤在其家东房间内容留查某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
3、2017年4月26日晚上，被告人陆坤在其家东房间内容留查某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
被告人陆坤归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实有下列证据证实：
1、人口信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及出所登记表、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；
2、证人查某（涉案吸毒人员）、丁某证言；
3、被告人陆坤供述；
4、辨认笔录、指认笔录。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陆坤容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人陆坤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陆坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆坤归案后，如实供述了其容留他人吸毒犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆坤曾因多次吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。对于被告人陆坤提出其检举他人容留其吸毒的行为，本院认为，其吸毒是行政违法行为，其应当如实向公安机关反映其吸毒的相关情况，因此，陆坤的行为不应认定为立功。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；拘役的刑期从二〇一七年五月二十五日起至二〇一八年一月二十四日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2698号
原告叶向前，男，1990年9月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人叶青杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住西平县，系原告父亲。
被告王德强，男，1963年4月29日出生，汉族，住西平县。
原告叶向前与被告王德强买卖合同纠纷一案，原告叶向前于2017年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶向前的委托代理人叶青杰到庭参加诉讼，被告王德强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶向前诉称，2016年期间被告多次到原告处购买小麦肥、玉米肥，2017年7月5日原告与被告结算，被告共欠原告货款92600元，并向原告出具结算单一份，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此现原告特提起诉讼，请依法判决：1、依法要求被告偿还欠原告款92600元；2、被告应承担本案诉讼费用。
被告王德强未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年，被告王德强多次从原告处购买化肥、种子等农资，合款111600元，2017年7月5日，原、被告经结算，被告王德强归还原告叶向前欠款19000元，仍欠原告货款92600元，被告向原告出具结算单一份，载明：王德强共收到叶向前如下化肥、种子等农资：1、小麦肥180袋×120元/袋＝21600元2、小麦肥600袋×120元/袋＝66000元3、玉米肥240袋×100元/袋＝24000元上述共计111600元货款，已还19000元，下余92600元。王德强2017年7月5日。此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、结算单等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告化肥款、种子款共计92600元，并向原告出具结算单一份，该结算单系被告真实意思表示，不违反法律规定，故对该结算单的真实性、合法性，本院予以认可。被告拖欠原告货款未还，是本案纠纷的主要原因，应当承担本案纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还化肥、种子款92600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德强自本判决生效之日起五日内给付拖欠原告叶向前货款92600元。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，因适用简易程序减半收取1057.5元，由被告王德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月二十八日
书记员 董莹莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01930号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张婕。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张婕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初964号
原告：梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司，（圣都经贸公司院内）。
负责人：董辉。
委托代理人：韩军（特别授权）。
被告：余朝权。
被告：彭有荣。
被告：李世勇。
被告：蒋焱。
本院在审理原告梁某都房地产开发集团有限公司鱼台分公司与被告余朝权、彭有荣、李世勇、蒋焱建设工程合同纠纷一案中，原告梁某都房地产开发集团有限公司鱼台分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某都房地产开发集团有限公司鱼台分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司撤回起诉。
案件受理费2645元，由原告梁山银都房地产开发集团有限公司鱼台分公司负担。
审判员 赵伟军
二〇一六年四月二十一日
书记员 马 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19316号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司员工。
被告：吴发春，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，现住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告吴发春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 甜
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1149号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人郑万康，男，1971年9月13日出生，汉族，云南省昆明市人，专科文化，无业，家住云南省昆明市五华区，2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1246号起诉书指控被告人郑万康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人郑万康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月31日，被告人郑万康饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车，行驶至本市海源北路与滇缅大道交叉口附近时，遇交警检查，郑万康拒绝接受检查并驾车驶离。后被告人郑万康到公安机关投案。经鉴定，郑万康静脉血样中检出乙醇成分，含量为141.54mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为对被告人郑万康应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人郑万康自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人郑万康当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年5月31日20时许，被告人郑万康饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车，行驶至本市海源北路与滇缅大道交叉口附近时，遇交警检查，郑万康拒绝接受检查并驾车驶离。2017年6月1日1时许被告人郑万康到公安机关投案。经鉴定，郑万康静脉血样中检出乙醇成分，含量为141.54mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒标准。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人郑万康的户口证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，昆锦司[2017]毒检字第2372号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，现场辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人郑万康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑万康遇交警检查时驾车驶离拒绝接受检查，可以对其酌情从重处罚。被告人郑万康自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑万康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠金福
审 判 员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 童仲华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1368号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，男，汉族，安平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人崔林卧，男，汉族，安平县农村信用合作联社大何庄信用社主任。
委托代理人马志强，男，汉族，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告孙玉双。
被告安平县鑫汇金属制品厂。
法定代表人孙玉双，男，该厂厂长。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告孙玉双、安平县鑫汇金属制品厂借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元由原告安平县农村信用合作联社负担。
审判员 冯香暖
二〇一三年七月八日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1368号
原告安平县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪如，安平县农村信用合作联社理事长。
委托代理人崔林卧，安平县农村信用合作联社大何庄信用社主任。
委托代理人马志强，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告孙玉双。
被告安平县鑫汇金属制品厂。
法定代表人孙玉双，男，该厂厂长。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社与被告孙玉双、安平县鑫汇金属制品厂借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元由原告安平县农村信用合作联社负担。
审判员 冯香暖
二〇一三年七月八日
书记员 安 冲
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执432号
被执行人：张军雷，男，汉族，1985年5月6日出生，住所地河南省开封市尉氏县
申请张军雷罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初128号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初128号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范怀成
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6393号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：沈峰，系分公司经理。
委托代理人：王运财，系原告员工。
被告：刘艳艳。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告刘艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费857元，减半收取428.5元�由原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年九月八日
书记员 於丹建
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1128号
上诉人（原审原告）王连智。
委托代理人李之榕，北京新城联顺制冷设备有限公司职员。
被上诉人（原审被告）王永喜。
被上诉人（原审被告）程德利，农民。
被上诉人（原审被告）张拯兰，农民。
上诉人王连智因与被上诉人王永喜、被上诉人程德利、被上诉人张拯兰案外人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第8193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与案外人天津远大园生农业科技有限公司有债权债务关系，该公司将其厂房和设备向上诉人作担保，并将股权质押给了上诉人，双方订立了担保合同和质权合同，约定该公司以全部股权、财产承担担保责任。原审法院（2009）武执字第2085号裁定书查封了案外人天津远大园生农业科技有限公司的厂房和设备，上诉人向原审法院提出异议，但原审法院仍然继续查封及执行，严重侵害了上诉人权益。上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，判令被上诉人王永喜将设备予以返还或赔偿。
被上诉人程德利、被上诉人张拯兰辩称，我公司的财产已被原审法院执行完毕了，设备已被被上诉人王永喜拆走了。
被上诉人王永喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据法律规定上诉人提出执行异议应在强制执行过程中对执行标的物提出异议，现上诉人提出执行异议的强制执行程序已经终结，由于上诉人未能提供其上诉主张成立的相应证据，故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二０一六年二月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5586号
原告：杨诚，男，1964年6月17日出生，汉族。
被告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该分行行长。
委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
原告杨诚与被告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨诚、被告光大银行南京分行委托诉讼代理人刘龙也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨诚向本院提出诉讼请求：判令被告光大银行南京分行赔偿损失45188元；诉讼费由被告光大银行南京分行承担。事实和理由：2012年3月2日，杨诚在光大银行南京分行处申办信用卡一张，卡号为48×××90。2016年，杨诚发现该信用卡存在多笔可疑消费，包括：2014年2月15日，在乐刷消费13490元；2015年12月11日，在苏州菲芘音乐酒吧消费2500元、1200元；2015年12月13日，在南京市宗云烟酒百货店消费400元；2016年1月2日，在南京洁畅烟酒百货店消费2998元、800元；2016年2月21日，在徐州市拉卡拉支付有限公司消费14000元；2016年3月15日，在邳州恒山徐州大海兽药消费9800元；上述消费共计45188元，POS单与对账单显示的商户名不一致，有三笔消费不是原告本人所为，另三笔消费没有实际入账所消费的商家。杨诚要求光大银行南京分行赔偿损失，但光大银行南京分行予以拒绝。杨诚遂诉至法院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，杨诚向本院提交的证据如下：
证据一：卡号为48×××90的中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）信用卡一张。证明：杨诚持有涉案信用卡。
证据二：银联刷卡POS单五张。证明：POS单上签字并非杨诚所签，签名也非杨诚字样。
证据三：涉案信用卡对账单五张。证明：POS单与对账单上特约商户名称不一致。
被告光大银行南京分行辩称：一、杨诚在光大银行南京分行处办理的信用卡是凭密码和签名进行交易，杨诚本人或转交他人并告知密码进行交易，应当视为本人的交易行为；二、杨诚与光大银行南京分行之间实质是借款关系，即便对账单与POS单商户名称不一致，消费金额一致，杨诚本人亦未受到任何损失。请求法院驳回原告诉请。
为支持其抗辩请求，光大银行南京分行向本院提交的证据如下：
证据一：光大银行信用卡申领表附广大银行信用卡领用合约一份。证明：杨诚在申办涉案的信用卡凭密码交易，杨诚应自愿遵守光大银行信用卡领用合约约定。
本院依法组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年8月6日，杨诚向光大银行南京分行申请“福”信用卡，卡号为48×××90，该卡凭密码和签字交易。杨诚在声明栏签字，声明栏第二款载明：本人已阅读了解申请背面的中国光大银行《“福”信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。《“福”信用卡领用合约》第三条第二款约定：凡使用密码进行交易，均视同乙方本人行为；依据密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证；若因密码保管不善等原因造成的损失，由乙方自行承担。庭审中，杨诚陈述该信用卡从未遗失，均由其本人使用。
案涉交易的银联POS单载明的刷卡消费情况如下：
2014年2月15日在南京莱克曼电子技术有限公司（以下简称莱克曼公司）消费13490元；2015年12月11日在诺吧消费3700元（2500元+1200元）；2015年12月13日在南京华世博纪大酒店消费400元；2016年1月2日在南京潮人娱乐管理有限公司消费3798元（2998元+800元）；2016年2月21日在莱克曼公司消费14000元；2016年3月15日在莱克曼公司消费9800元，合计45188元。
案涉尾号为3090的光大银行信用卡对账单载明刷卡消费情况分别为：
2014年2月15日深圳市乐刷公司消费13490元；2015年12月12日苏州菲芘音乐酒吧消费3700元（2500元+1200元）；2015年12月14日南京市宗云烟酒百货店消费400元；2016年1月2日南京畅洁烟酒百货店消费3798元（2998元+800元）；2016年2月21日徐州市拉卡拉支付有限公司消费14000元；2016年3月15日邳州恒山徐州大海兽药消费9800元，合计45188元。
截止庭审，除2016年2月21日消费14000元，2016年3月15日消费9800元，合计23800元尚未还款，其余消费款项均归还光大银行南京分行。
2016年12月14日，杨诚向南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所报警，称其持有的尾号为3090的光大银行信用卡从2014年2月至2016年被人盗刷45188元。
本院认为，根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二条，本办法所称银行卡，是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。信用卡作为发卡银行核发的支付平台，其仅具有刷卡消费及金融服务的使用功能。杨诚向光大银行南京分行申领信用卡并开卡使用，双方形成信用卡合同关系，合法有效，信用卡合约对双方均有约束力，杨诚应当遵守《“福”信用卡领用合约》。根据《“福”信用卡领用合约》约定，凡使用密码进行交易，均视同本人行为，杨诚亦陈述其信用卡从未遗失，均由其本人使用。对于本案有争议的几次信用卡交易行为，已凭密码刷卡消费，应视为其本人行为，由此产生的费用理应由杨诚负担，况且，银行对账单载明的消费金额与实际消费金额相吻合，杨诚并无任何损失。故对于持卡人杨诚来说，其持有的光大银行信用卡只要能够正常刷卡消费及提供金融服务，光大银行南京分行也就按约履行了信用卡合同义务。所以本案中具有争议的几次信用卡刷卡消费行为，无论银联POS单与银行对账单载明的特约商户名称是否一致，光大银行南京分行均已经按约履行了合同义务，不存在违约行为。
对于杨诚认为2014年2月15日，2016年2月21日、3月15日三笔消费共计37290元，实际是在莱克曼公司消费的意见。杨诚陈述：莱克曼公司系其实际控制的企业，其为莱克曼公司申请了银联POS机。为了协助莱克曼公司进行融资，杨诚向光大银行南京分行申领了信用卡并且在莱克曼公司名下POS机上刷卡消费，从而使信用卡授信额度转化为莱克曼公司的企业运营资金。由于刷卡消费的资金最终没有转入莱克曼公司名下的账户，导致莱克曼公司存在经济损失，进而导致杨诚产生经济损失。本院认为，即便如杨诚所述，其利用信用卡额度为莱克曼公司融资，而款项未进入莱克曼公司名下账户。由于公司法人人格独立，有权利主张经济损失的也应当是莱克曼公司，况且，杨诚也未提交证据证明其所陈述的是事实。故对于杨诚的上述意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨诚的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告杨诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余敏
代理审判员 陈琛
人民陪审员 封肃
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 陈悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更33号
罪犯陶劲松，男，汉族，1979年12月17日出生于湖南省华容县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年3月17日作出（2007）金义刑初字第337号刑事判决，以被告人陶劲松犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人陶劲松不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院2009年7月9日以（2009）浙金刑二终字第88号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑初字第97号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月23日以（2014）哈刑初字第775号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯陶劲松进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陶劲松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶劲松予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶劲松在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶劲松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陶劲松减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶劲松减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年9月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00283号
申请执行人：卫志明
被执行人：王卫东
委托代理人：ＸＸ，特别授权。
被执行人：张立新
本院依据已经发生法律效力的安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00122号民事判决书，责令被执行人王卫东、张立新立即履行生效法律文书确定的义务并承担案件执行费用，但被执行人至今未履行。本案申请执行标的为本金57600元及自2014年7月1日起计至还款之日止利息（月利率按18.668‰），案件受理费700元，执行费895元。执行过程中申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，因该协议未履行完毕，故按照规定先终结本案的本次执行程序，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2015）泾民一初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1523号
上诉人（原审被告、反诉原告）蔡德虎，男，1973年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘国兵，男，1970年7月12日出生，汉族。
上诉人蔡德虎因与被上诉人刘国兵买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人蔡德虎及其委托诉讼代理人高万旗、被上诉人刘国兵到庭参加了诉讼。
本院认为，本案双方当事人现就买卖树苗合同签订后是否另行协商过将树苗的出圃时间延迟一年有争议，就该事实一审法院没有查清，而合同法中关于买卖合同交付前标的物的毁损、灭失的风险责任承担有明确的规定，而上述争议事实直接影响本案的处理结果，故本案现需要对上述争议事实进一步核实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初627号民事判决。
二、本案发回吴起县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，全部退还给上诉人蔡德虎。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛 伟
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初241号
原告刘友贵，男，1971年6月17日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县，
被告贵州建威建设集团有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼*单元**楼*号住房。
注册号：520302000114216。
法定代表人韩安全，该公司总经理。（未到庭）
被告罗小平，男，1977年11月30日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，（未到庭）
原告刘友贵与被告贵州建威建设集团有限公司、罗小平运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘友贵到庭参加诉讼，被告贵州建威建设集团有限公司、罗小平经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运费3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月15日，被告遵义市建威建筑工程有限公司（于2014年6月变更为贵州建威建设集团有限公司）与黔南州烟草公司贵定分公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建落北河乡宝山村新寨（大寨）烤房。2013年3月25日，罗小平代表公司在节能砖厂购买标砖，找原告拉运标砖，从砖厂拉到贵定县落北河乡宝山村新寨烤房工地，约定每块运费0.1元，共拉了34000块，运费3400元。被告以各种理由拒绝支付，现向法院起诉，提出上述请求。
被告贵州建威建设集团有限公司、罗小平未答辩，亦未提交证据供庭审质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，遵义市建威建筑工程有限责任公司与黔南州烟草公司贵定分公司签订建设工程施工合同，约定由遵义市建威建筑工程有限责任公司承担建设落北河乡宝山村新寨（大寨）烤房。被告罗小平于2013年3月25日代表遵义市建威建筑工程有限责任公司在贵定金盛节能材料加工厂购买标砖，由罗小平安排人拉砖。被告罗小平与原告刘友贵（贵Ｊ×××××号车辆驾驶员）口头协商，每块砖运费0.1元。刘友贵共计运送标砖34000块，合计运费3400元。原告多次催款未果后向法院起诉。
另查明，遵义市建威建筑工程有限责任公司因增项资质，于2014年6月25日变更为贵州建威建设集团有限公司。落北河乡宝山村新寨（大寨）烤房工程的项目负责人是贵州建威建设集团有限公司职工黄训才，罗小平是黄训才请来负责现场的。
本院认为，被告罗小平叫原告刘友贵运输标砖到工地，并对运费进行了约定，双方达成的协议合法、有效，受法律保护。原告主张运费3400元事实清楚、证据充分，予以支持。被告罗小平是贵州建威建设集团有限公司请来负责烤房工地的建设工地人员，其实施职务行为的后果应由被告贵州建威建设集团有限公司承担，故被告罗小平不承担付款责任。被告贵州建威建设集团有限公司、罗小平经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使对本案举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州建威建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘友贵运费三千四百元（￥3400.00）；
二、驳回原告刘友贵的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州建威建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 韩菊芬
二〇一七年三月二十一日
书记员 许丽娜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初2534号
原告刘加富。
被告张富，出生年月日不详，个体户，住黑龙江省宾县。
被告李柏香，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。
原告刘加富与被告张富、李柏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。
原告刘加富诉称，要求二被告立即偿还原告借款50,000.00元，并按约定支付利息至给付时止；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘加富的起诉。
案件受理费1,050.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔宪
二〇一六年八月八日
书记员 曹扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初2534号原告刘加富。被告张富，出生年月日不详，个体户，住黑龙江省宾县。被告李柏香，出生年月日不详，住黑龙江省宾县。原告刘加富与被告张富、李柏香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序公开进行了审理。原告刘加富诉称，要求二被告立即偿还原告借款50,000.00元，并按约定支付利息至给付时止；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供二被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故本案的二被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘加富的起诉。案件受理费1,050.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宪二〇一六年八月八日书记员  曹扬
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初412号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告强世和。
被告强姣姣。
被告崔芳。
被告崔东静。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告强世和、强姣姣、崔芳、崔东静借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 李 晟
二〇一六年四月十二日
书记员 薛配配
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终266号
上诉人（原审被告）：浙江欧源置业有限公司，住所地：金华市金东区清照路718号。
法定代表人：林忠思。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地：金华市中山路138号。
负责人：黄熙，该行行长。
原审被告：章晓敏。
上诉人浙江欧源置业有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行和原审被告章晓敏金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第3991号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江欧源置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在金华市金东区清照路718号，故本案应由被告住所地法院即金东区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》中第五十四条“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。上述管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效，故本案应由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行所在地人民法院管辖。因原告住所地位于金华市婺城区中山路138号，故金华市婺城区人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年五月五日
代书记员 盛 菲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第186号
上诉人（原审原告）胡尕志，农民。
被上诉人（原审被告）杨建文，农民。
上诉人胡尕志因土地承包经营权互换合同纠纠一案，不服岷县人民法院（2014）岷蒲民初字第52号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告胡尕志与被告杨建文系同村村民。2012年11月20日，双方协商将杨建文家位于黑弯承包地1块4亩与胡尕志位于石家坡承包地1块3亩进行互换。因杨建文位于黑弯承包地相比胡尕志位于石家坡承包地较远，杨建文给付胡尕志28800元补偿。并签订了互换协议，补偿款由杨建文当场付清，经胡尕志清点后转由原告委托代理人胡巧菊保管。之后，胡尕志石家坡承包地由杨建文使用至今。2014年初，胡尕志要求将互换的土地重新换回。杨建文不同意，为此，双方发生争议。胡尕志诉至法院要求杨建文归还其原承包地归其耕种。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、耕地承包合同书、蒲麻镇砖塔寨村委会证明及协议书复印件；调解笔录；证人证言及当事人陈述等。
原审认为，原告胡尕志与被告杨建文系同村村民。双方理应团结互助、相互理解。2012年11月20日双方协商将被告杨建文家位于黑弯承包地1块4亩与原告胡尕志家位于石家坡承包地1块3亩进行互换。且经蒲麻镇砖塔寨村委会同意，双方签订了互换协议，该协议合法有效。且位于石家坡承包地由被告杨建文实际使用，按协议被告杨建文已支付补偿款28800元，故原告胡尕志要求被告杨建文退还其耕地的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条、第四十条之规定，判决：驳回原告胡尕志的诉讼请求。案件受理费70元由原告胡尕志承担。
宣判后，胡尕志不服，上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足，主管武断，判决错误。二、原判关于双方签订互换协议，被上诉人按照协议支付补偿款28800元的认定错误。上诉人是××人，理智不清，上诉人签订协议的事情其母亲和姐姐一概不知，原审认定协议有效不当。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
杨建文服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据我国农村土地承包法的有关规定，农村集体经济组织承包给农户家庭经营的承包地在平等协商、自愿、有偿的原则下，可以通过互换等方式进行流转。因胡尕志是承包经营户的户主，其与杨建文经协商达成的承包地互换协议，是双方真实意思表示，且取得了发包人村委会的同意，故该协议应认定合法有效。双方考虑到杨建文的承包地相对较远，胡尕志的相对较近，由杨建文给予胡尕志一定的经济补偿，协议公平合理。因双方均已实际履行了协议，现胡尕志要求解除协议，由杨建文返还互换的承包地，理由不足。胡尕志称自己是××人，理智不清，但没有提供证据加以证实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。胡尕志的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人胡尕志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年六月二十三日
书记员 何婷婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执609号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行
法定代表人王发珍。
被执行人临江市方圆物资有限责任公司法定代表人马腾飞
被执行人临江市洪承煤炭经销有限公司法定代表人王云志
被执行人马腾飞。
被执行人邱越。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人临江市方圆物资有限责任公司、临江市洪承煤炭经销有限公司、马腾飞、邱越的借款合同纠纷一案中，依据已经发�法律效力的（2015）浑民二初字第1127号民事调解书,被执行人应向申请人履行案件款8000000.00元及利息。，但被执行人至今未履行。
经本院查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）浑民二初字第1127号民事调解书、执行案号为（2016）吉0602执609号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二0一六年年十月二十九日
书记员 ：金红卫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第934号
罪犯张振会，男，1968年11月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年3月20日作出了（2012）密刑初字第78号刑事判决，以被告人张振会犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月20日以（2014）一中清刑减字第1065号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯张振会的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张振会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张振会予以减刑。
经审理查明，罪犯张振会在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张振会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振会减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2722号
上诉人（原审原告）：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄，统一社会信用代码91341122568971176G。
法定代表人：杨萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。
法定代表人：刘彬，公司经理。
上诉人安徽上能管桩混凝土有限公司因与被上诉人滁州中联混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽上能管桩混凝土有限公司以与滁州中联混凝土有限公司已达成和解协议，并就案涉的不动产达成租赁协议为由于2017年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽上能管桩混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽上能管桩混凝土有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 高 峰
审 判 员 董凡睿
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘先勇
书 记 员 司晓丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第7号
上诉人（原审被告）：章茂俏。
被上诉人（原审原告）：应涛。
原审被告：张振平。
原审被告：章鹏照。
原审被告：王政。
原审被告：武义新弘矿业有限公司。
法定代表人：张振平。
上诉人章茂俏为与被上诉人应涛、原审被告张振平、章鹏照
、王政、武义新弘矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省
金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1176号民事判决，
向本院提起上诉。但章茂俏上诉后未在法定期间内向本院预交二
审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审
诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高
人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
之规定，裁定如下：
本案按章茂俏自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民
法院（2013）金婺商初字第1176号民事判决自本裁定书送达之日
起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年一月十日
代书记员 项蓓蕾
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民-初字第1648号
原告：李高山。
委托代理人：胡广英。
被告：李守于。
本院在审理原告李高山与被告李守于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李高山于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李高山撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李高山负担。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年三月二日
书 记 员 张春梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第128号
上诉人（原审原告）范敏，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人周治鹏，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵勇刚，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘彦刚，男，1974年10月18日出生，汉族，住所地四川省富顺县。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富顺县富龙农牧发展有限公司。住四川省富顺县。
法定代表人林文，该公司总经理。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
上诉人范敏因与被上诉人刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第822号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案所涉借款是自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司以提供居间服务的形式推荐张仁泰作为包括本案原告在内的数个出借人的代表与被告赵勇刚、刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》。2014年10月30日，自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题”第二款“人民法院在审理民事案件或者申请执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案借款所涉自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款己被公安机关立案侦查，范敏应当向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告范敏的起诉。
上诉人范敏上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在认定法律事实方面，一审法院犯对事实认定不准的错误。第一，原审法院认定该案所涉借款是自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司以提供居间服务的形式推荐张仁泰作为包括本案上诉人在内的数个出借人的代表与被上诉人赵勇刚、刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》。2014年10月30日，自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。而事实上，本案中自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司仅仅是作为的合同居间方，居间人具有报告订约机会或媒介订约的义务，在上诉人与自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司达成居间服务合同关系后，其已向上诉人及被上诉人提供了有关订约的事项，且已将居间所应承担的所有义务已经履行完毕，由此作为居间人的自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司即已退出上诉人与被上诉人的借贷法律关系。原审法院以发现居间人有非法集资嫌疑而错误的裁定驳回上诉人的起诉，就像在体育比赛中，运动员均正常的参与到比赛中，而裁判员服用了禁用药品，在该种情况下，以裁判员违规而罚下运动员是显然错误的。在本案中，居间人已完成居间义务，借贷双方的合同权利义务是显然不能以居间人的行为而有所影响或侵犯。第二，原审法院认定的事实错误。出借人在《借款合同》签订以后，通过银行直接汇款到赵勇刚指定的个人账号，并指定了还款账号。而被告赵勇刚未向出借人归还任何款项，作为出借人代表的张仁泰在2015年4月24日的情况说明中明确表示张仁泰从未收取、占有赵勇刚的银行卡、张仁泰未以出借人名义要求赵勇刚提前归还借款，且作为本案中的出借人代表张仁泰也从未因涉嫌非法集资而被公安机关刑事立案。原审法院认定的借款偿还过程系被上诉人故意捏造的事实。第三，被上诉人未偿还上诉人借款的事实明确。上诉人向被上诉人出借款项后，从未委托出借人代表及任何人代为收取借款本金。上诉人与出借人代表之间的《出借人代表授权委托书》中，对出借人的权限作出了明确的约定，并未有代为收取本金代为偿还出借人借款本金的约定。原审法院仅凭被上诉人一方的阐述及未查证确实的情况下偏袒被上诉人一方，造成了基本事实不清的结果。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，从而裁定驳回上诉人的起诉。本案中，就同一事实认定，公安机关对赵勇刚向十余名出借人借款200万元一事，并未认定借款人赵勇刚涉嫌刑事犯罪，而是认定赵勇刚系集资诈骗案件的受害人。原审法院以借款关系之外的居间服务方涉嫌犯罪从而驳回上诉人的起诉，是属于适用法律错误，且会严重损害人民群众最基本的合法权益。其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的范围，本案依法应属人民法院处理。请求撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第822号民事裁定书，发回四川省自贡市自流井区人民法院重新审理。
被上诉人赵勇刚、刘彦刚、富顺县富龙农牧发展有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，公安机关已立案的自贡市汇鑫投融资咨询服务有限公司非法吸收公众存款一案，已将本案所涉及的借款纳入了侦查范围，并将其作为了涉嫌犯罪的金额。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，依法应当驳回上诉人范敏的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 王海英
二〇一五年七月十四日
书记员 王敏迪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐晏商初字第1118-1号
原告：刘青，女，汉族，住齐河县。
被告：ＸＸ，男，住齐河县。
原告刘青与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告刘青于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被告ＸＸ名下的车一辆，申请查封价值为17万元。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ名下的鲁NXXX**号轿车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十一月六日
书记员 刘磊
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执595号
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被执行人李方林，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世福，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙延军，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世星，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘洪峰，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘洪贞，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世富，男，1961年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘洪福，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世河，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘洪宝，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘洪升，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世成，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世刚，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李方勇，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李方才，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世光，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世海，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘家花，女，1956年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世功，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘维青，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李方争，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人潘洪安，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李庆涛，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李世新，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行商河县农村信用合作联社钱铺信用社与李世福、孙延军、李方林、李世星、潘洪峰、潘洪贞、李世富、潘洪福、李世河、潘洪宝、潘洪升、李世成、李世刚、李方勇、李方才、李世光、李世海、刘家花、李世功、潘维青、李方争、潘洪安、李庆涛、李世新金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金5万元及利息，案件受理费633元，律师代理费4640元，以上共计55273元及利息。未执行55273元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 郭宗霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭文秀
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0202执895号
本院在执行大同市城区人民法院与梁万德金钱给付一案中，被执行人梁万德有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将梁万德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雅琳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第209号
申请执行人韩云文
被执行人王晶山
被执行人贾丽杰
申请执行人韩云文与被执行人王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年一月八日作出（2015）双民一初字第56号民事调解书。由被执行人王晶山、贾丽杰偿还申请执行人韩云文借款100000元及利息。案件受理费由二被执行人承担。调解书发生法律效力后，申请执行人韩云文向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王晶山、贾丽杰暂无可供执行财产且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ： 闫 浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第209号
申请执行人张秀莲，住长春市双阳区。
被执行人张立忠，住长春市双阳区。
申请执行人张秀莲与被执行人张立忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1000.00元。未执行标的额1000.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第209号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 赵岩松
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第209号
申请执行人毛玉红。
被执行人刘宪珍。
本院在执行申请执行人毛玉红依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1091号民事判决书，申请执行毛玉红与刘宪珍买卖合同纠纷一案，被执行人刘宪珍应支付申请执行人案款25300.00元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人刘宪珍财产情况，发现被执行人刘宪珍现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第209号案件的本次执行程序。待被执行人刘宪珍有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 罗 鹏
审判员 陈连娣
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨同国
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第209号
申请执行人双柏县农村信用合作联社，法定代理人丁志勇。
被执行人尹红军。
被执行人周丽萍。
本院执行的双柏县农村信用合作联社与尹红军、周丽萍借款合同纠纷一案，执行标的38280.74元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第42号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 邓 珉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1148号
原告：田光勇，男，1962年9月24日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：毛邦治，男，1979年1月2日出生，住广东省云浮市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地广东省云浮市。
负责人：陈伟坚。
委托代理人：王仲，中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司职工。
原告田光勇诉被告毛邦治、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称大地保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，由审判员冯毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告田光勇、被告大地保险云浮支公司委托代理人王仲到庭参加诉讼。被告毛邦治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田光勇诉称：2014年5月18日，原告田光勇驾驶粤J／169**号二轮摩托车沿岐江公路从横栏往沙溪方向行驶，途经中山市横栏镇岐江公路西冲市场对开路段时，遇被告毛邦治驾驶粤W／510**号小型轿车迎面掉头驶至，原告田光勇遇险避让对方车辆而肇事，事故造成原告田光勇受伤，车辆损坏的后果。同年6月16日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00122号交通事故责任认定书，认定被告毛邦治驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，承担此事故的全部责任，原告田光勇不承担此事故的责任。被告毛邦治在被告大地保险云浮支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告田光勇起诉请求：判令被告支付各项赔偿费用16366.8元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告大地保险云浮支公司辩称：1.医疗费及伙食费无异议；2.误工费，出院小结没有休息证明，疾病证明书要求休息1周，原告田光勇未提供工作证明，只能按农村居民人均纯收入59.97元／天计算，月收入4500元的需提交个人所得税缴税证明；3.拖车费无异议；4.保管费，属于行政处罚类收费，不属于保险赔偿范围；5.检测、拓印费，与事故无关，不应计算；6.车损鉴定费及损失费无异议；7.我司不存在侵权行为，不应承担诉讼费用。
被告毛邦治在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月18日9时0分许，田光勇驾驶粤J／169**号二轮摩托车沿岐江公路从横栏往沙溪方向行驶，途经中山市横栏镇岐江公路西冲市场对开路段时，遇毛邦治驾驶粤W／510**号小型轿车迎面掉头驶至，田光勇遇险避让对方车辆倒地而肇事，事故造成田光勇受伤、车辆损坏。同年6月16日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出山公交认字（2014）第B00122号道路交通事故认定书，认定毛邦治驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，毛邦治承担此事故的全部责任，田光勇不承担此事故的责任。后田光勇诉至本院，提出前述诉求。
又查明：田光勇在事故发生后即被送往中山市横栏医院住院治疗，至2014年5月20日出院，住院2天，诊断为多处软组织挫伤，皮肤擦伤，左足骰骨折可疑。出院医嘱：继续休息，换药，不适随诊等。此次交通事故造成田光勇的损失如下：医疗费1911.8元（凭票）、住院伙食补助费200元（住院2天，按100元／天计算）、误工费2250元［参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）皮肤挫、擦伤误工15日，按田光勇事故前工资4500元／月计算］、拖车费40元、保管费130元、检测拓印费85元、车损鉴定费100元、车辆修理费235元（凭票）、交通拯救费105元，以上费用合计5056.8元。
再查明：肇事车辆粤W／510**号小型轿车在车辆管理部门登记的车主为毛邦治，该车在大地保险云浮支公司投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定毛邦治承担此事故的全部责任，田光勇不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，大地保险云浮支公司承保粤W／510**号小型轿车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成田光勇的医疗费、住院伙食补助费、误工费、拖车费、保管费、检测拓印费、车损鉴定费、车辆修理费、交通拯救费等损失合共为5056.8元，均未超出交强险各项赔偿限额范围，由大地保险云浮支公司全部赔偿。
综上，田光勇要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。毛邦治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5056.8元给原告田光勇；
二、驳回原告田光勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取为105元，由原告田光勇负担73元，由被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担32元（原告已预交105元，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一四年九月十一日
书记员 马敏然
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执197号
申请执行人：邱秀明，女，汉族，生于1968年9月19日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
委托代理人：夏礼光，男，汉族，生于1971年8月18日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人邱秀明依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第986号民事调解书，于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬26100.00元。本院于2016年3月17日依法立案执行。
本案执行过程中，泸州市第十建筑工程有限公司代乐山市川茂建筑劳务有限公司垫付劳动报酬16100.00元。现经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2016年8月2日，申请人邱秀明向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第986号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 香
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3089号
原告：北京利妳来商贸有限公司。
统一社会信用代码：911101026843730266。
负责人：雷骐嘉，该公司总经理。
被告：定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司。
统一社会信用代码：911101066918763X6。
负责人：刘梅欣，该公司经理。
本院在审理原告北京利妳来商贸有限公司诉被告定州市宇丰建筑工程有限公司北京分公司合同纠纷一案中，原告北京利妳来商贸有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京利妳来商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京利妳来商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，由原告承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾汉青
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5528号
原告：王文炳，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所。
被告：陈钰坤，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王文炳与被告陈钰坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告王文炳与被告陈钰坤于2017年12月18日向本院申请庭外和解两个月。2018年3月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文炳的委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼;被告陈钰坤经本院传票传唤，无正当理由据不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文炳向本院提出诉讼请求：判令陈钰坤向王文炳偿还借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%，自2016年3月28日起计算至款项还清之日止。庭审中，王文炳变更诉讼请求为：请求判令陈钰坤偿还借款本金3万元及全部利息。事实和理由：2016年3月份，陈钰坤以资金周转需要为由提出向王文炳借款。2016年3月28日，王文炳向陈钰坤交付10万元，陈钰坤当日出具借条一张交王文炳收执，双方约定利息按月利率按1.2%计算，还款时间为2016年12月10日。2018年2月9日，陈钰坤偿还借款本金5万元，2018年3月20日，陈钰坤偿还借款本金2万元。
王文炳未答辩。
经审理查明，2016年3月28日，陈钰坤出具借条一张交王文炳收执，载明陈钰坤向王文炳借款10万元，借款利息按月利率按1.2%计算，还款期限为2016年12月10日。王文炳起诉后，陈钰坤于2018年2月9日偿还借款本金5万元，于2018年3月20日偿还借款本金2万元。
上述事实，有王文炳提供的借条及王文炳的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，陈钰坤与王文炳之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。依据借条，本院认定借款本金为10万元。双方约定利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。合法的债务应当偿还，双方约定还款期限为2016年12月10日，王文炳未按约定期限偿还全部借款本息，已构成违约，现王文炳请求王文炳偿还尚欠的借款本金3万（10万-5万-2万），应予支持。按照法律规定，逾期利息可按照双方约定的借期内的利息计算，王文炳请求2016年12月10日之后的利息按月利率1.2%计算，符合法律规定，应予支持，但计息的本金数额应分段计算：2016年3月28日到2018年2月8日期间计息本金数额为10万元，2018年2月9日到2018年3月19日期间计息本金数额为5万元，2018年3月20日起计息本金数额为3万元。被告陈钰坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告陈钰坤在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王文炳借款本金3万元及利息，2016年3月28日到2018年2月8日期间的利息，以10万元为基数，按月利率1.2%计算；2018年2月9日到2018年3月19日期间的利息，以5万元为基数，按月利率1.2%计算；2018年3月20日起至款项还清之日止的利息，以3万元为基数，按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由被告王文炳负担。（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 蔡珠官
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5528号
本院2018年3月26日对原告王文炳与被告陈钰坤民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0181民初5528号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）闽0181民初5528号民事判决书第4页第1行“案件受理费2704元，由被告王文炳负担。（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。”现更正为“案件受理费2704元，由被告陈钰坤负担。（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。”
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 蔡珠官
二〇一八年四月二十日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3371号
原告吕某某，女，1988年1月12日出生。
被告王某某，男，1981年04月04日出生。
原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍双方于2014年1月20日登记结婚，于2014年3月7日生育一女王某某。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵、打架，婚后被告好吃懒做，经常无缘无故怀疑原告并找事，原告为了家庭一直忍气吞声，但被告从来不理解原告，而且被告还不履行家庭义务，给原告精神带来巨大伤害，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了新密市民政部门于2015年10月12日出具的原、被告结婚登记信息一份，用以证明双方婚姻关系存续的事实。
被告辩称，原告所述不系事实，不同意原告的离婚请求。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下，原、被告经人介绍认识，于2014年1月20日在民政部门登记结婚，2014年3月7日，生育一女，取名王某某。双方婚后曾因家务琐事生气、吵架，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家务琐事吵架，但并没有大的矛盾，被告不同意离婚，原告又没有提供夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李桂玲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘一诗
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民保字第13号
申请人陈金先，男，1955年6月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被申请人檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请人陈金先因被申请人檀成拖欠其借款人民币40万元，以其拒绝归还借款并意图转移财产为由，于2014年12月2日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，查封被申请人檀成所有的坐落于莆田市涵江区卓坡人民街西侧三信水乡花园的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第HJ35036**号）。申请人陈金先以其所有的坐落于涵江区卓坡小区人民街西侧三信水乡花园的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第HJ35042**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈金先的申请符合法律规定的条件，可予受理，并应相应查封其提供担保的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人檀成所有的坐落于涵江区卓坡人民街西侧三信水乡花园的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第HJ35036**号），查封期限为两年。
查封申请人陈金先所有的坐落于涵江区卓坡小区人民街西侧三信水乡花园的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第HJ35042**号），查封期限为两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡林莉
代理审判员 俞 杰
人民陪审员 方 芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初386号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，安徽省长丰县，无业。2016年2月24日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年5月19日由田家庵区人民检察院决定对其取保候审。
同年6月3日由本院决定逮捕，6月6日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年2月24日晚8时许，被告人张某无证驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至本区朝阳路“香格里拉”小区南门门口路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，张某酒精含量为129.Omg／lOOml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将张某带至淮南朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对张某体内血液酒精含量进行鉴定。2016年2月25日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某体内血液酒精含量达到206.4mg／lOOml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第79号检验报告书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2016）83号行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳5000元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初386号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，安徽省长丰县，无业。2016年2月24日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年5月19日由田家庵区人民检察院决定对其取保候审。
同年6月3日由本院决定逮捕，6月6日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）339号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年2月24日晚8时许，被告人张某无证驾驶无牌照两轮摩托车，由东向西行驶至本区朝阳路“香格里拉”小区南门门口路段时，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，张某酒精含量为129.Omg／lOOml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将张某带至淮南朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对张某体内血液酒精含量进行鉴定。2016年2月25日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，张某体内血液酒精含量达到206.4mg/lOOml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第79号检验报告书，淮南市公安局淮公（交）行罚决字（2016）83号行政处罚决定书，被告人张某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元（已缴纳5000元，余款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年六月十四日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初839号
原告：崔斌，女，1992年8月30日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
原告：冯振慧，女，1972年1月30日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，临江市法律援助中心律师。
被告：临江市宇成出租车有限公司，住所地临江市兴隆街东顺小区。
法定代表人：朱斌。
被告：中国人寿财产保险有限公司白山支公司，住所地：白山市。
负责人：左柏新。
委托诉讼代理人：张洪娟，女，1968年8月8日出生，现住白山市。
原告崔斌、冯振慧诉被告临江市宇成出租车有限公司、中国人寿财产保险有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告崔斌、冯振慧于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔斌、冯振慧撤诉。
案件受理费436元，由原告崔斌、冯振慧负担。
审判员 潘晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第0497号
原告赵锋。
被告孔小明。
本院在审理原告赵锋与被告孔小明劳务合同纠纷一案中，赵锋于2014年5月22日向本院提出申请要求撤回对孔小明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告赵锋申请撤回对被告孔小明的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵锋撤回对被告孔小明的起诉。
案件受理费减半收取98元，由赵锋负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王嘉宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38175号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告厉建生。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告厉建生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，594.90元及违约金455.13元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告厉建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告厉建生拖欠原告自2011年1月至2014年5月止的物业服务费1，594.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告厉建生于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年5月止的物业服务费1，594.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告厉建生负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初28号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，文盲，无固定住所（无户籍），暂住辽宁省铁岭市凡河新区浅水湾*号楼*单元*室。1988年因盗窃被劳动教养三年；1997年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；1998年因盗窃被劳动教养一年；1999年因盗窃被劳动教养三年；2002年因盗窃被劳动教养三年；2006年3月被劳动教养二年；2007年11月因盗窃被劳动教养二年；2012年4月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2014年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年（20015年8月19日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被铁岭市公安局铁西分局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铁岭市银州区人民检察院指控，1、2015年9月2日下午2时许，被告人王某某来到铁岭市银州区铁西一铁道门西侧路南X粮油超市。趁店主王某某招呼其他客人不备之机，以扒窃手段将店主放置在粮油超市入口处吧台桌上的一部白色VIVOX5M型手机盗走。案发后，该手机被起赃返还失主。经铁岭市价格认证中心鉴定：被盗手机价值1250元人民币。
2、2015年9月15日早6时许，被告人王某某来到铁岭市银州区天宝西门市场入口处，趁卖苞米的刁某某不备之机，以扒窃手段将业主刁某某放在摊位旁边的布包盗走。包内有现金600元人民币及一部白色三星3812型直板手机等物品。手机被其卖给流动人员，获赃款人民币100元。案发后赃款600元人民币被起赃后返还失主。经铁岭市价格认证中心鉴定：被盗手机价值150元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
铁岭市公安局铁西分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，失主王某某、刁某某的陈述，扣押、发还清单及返赃记录，
工作报告，指认作案地点及赃物照片，前科刑事判决书和铁岭市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人王某某在前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，赃物亦部分被追缴返还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
2、责令被告人王某某退赔失主刁某某物质损失150元人民币（手机价值）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟思
二〇一六年一月十九日
书记员 汪 妍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第536号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：温河，男，1973年12月24日出生，汉族，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告温河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2005年1月6日至2007年9月28日期间，被告在原告处办理农户联保贷款22000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款22000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2005年1月6日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款4000元，约定贷款月利11.04‰，还款日期为2008年1月6日，贷款用途为养猪。并约定逾期还款加收50%罚息。
2、2007年9月28日期间农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款18000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年12月10日，贷款用途为养猪。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
3、2005年1月6日、2007年9月28日吉林省农村信用社贷款凭证两份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2005年1月6日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款4000元，用途养猪，贷款月利率为11.04‰，并自逾期之日起加收50%利息，还款日期为2008年1月6日。合同签订后，原告按约定付给被告4000元借款。2007年9月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款18000元，用途养猪，贷款月利率为12.075‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告18000元借款。此两笔借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款22000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告温河于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款22000元及利息。（其中4000元自2005年1月6日至2008年1月6日按约定月利率11.04‰给付利息，自2008年1月7日至本判决生效之日按约定利率11.04‰给付利息并加收50%的利息，另18000元自2007年9月28日至2008年12月10日按约定月利率12.075‰给付利息，自2008年12月11日至本判决生效之日按约定利率12.075‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第536号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人温河，男，1973年12月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告温河借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人温河在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告温河在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款55683.38元，存款账号为：0710212011009800053130.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4169号
申请执行人易建新。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
申请执行人易建新与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第04178号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南谦信置业有限公司银行存款人民币26141.43元（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
审判员 潘 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘二伦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终91号
上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建斌，男，1973年9月4日出生，回族，个体，住平罗县。
被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长
被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省福清市。
上诉人薛贤通因与被上诉人马建斌、甘肃第二建设集团有限责任公司、何名仁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第591号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人薛贤通预交案件受理费655元予以退回。公告费300元，由上诉人薛贤通负担。
审判长李学军
审判员马春茂
审判员薄晓霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理王建
书记员冯娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终91号上诉人（原审被告）：薛贤通（曾用名薛武），男，1990年4月10日出生，汉族，务工人员，住福建省福清市。委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建斌，男，1973年9月4日出生，回族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：甘肃第二建设集团有限责任公司（原甘肃省第二建筑工程公司），住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：王春景，甘肃第二建设集团有限责任公司董事长被上诉人（原审被告）：何名仁，男，1969年4月5日出生，汉族，个体，住福建省福清市。上诉人薛贤通因与被上诉人马建斌、甘肃第二建设集团有限责任公司、何名仁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中薛贤通提交了新证据。一审基本事实认定不清，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第591号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。上诉人薛贤通预交案件受理费655元予以退回。公告费300元，由上诉人薛贤通负担。审判长李学军审判员马春茂审判员薄晓霞二〇一八年四月二十六日法官助理王建书记员冯娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初38号之二
复议申请人：吴阳林，男，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
复议申请人：吴响林，男，1969�8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
复议申请人：李庆学，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
共同委托诉讼代理人：梁兴志，安徽点赞律师所律师。
共同委托诉讼代理人：吴凤兵，安徽点赞律师所律师。
被申请人（被保全人）：萍乡中帜汽车贸易有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇五里村武功山西大道888号。统一社会信用代码：91360300092913180H。
法定代表人：黄建平。
委托诉讼代理人：李若夫，江西鸿天律师事务所律师。
复议申请人吴阳林、吴响林、李庆学与被申请人萍乡中帜汽车�易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）赣0313民初38号财产保全民事裁定。被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司于2018年1月25日向本院提供案外人熊林城所有的门面作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院经审查后于2018年1月26日作出（2018）赣0313民初38号之一变更保全民事裁定。申请人吴阳林、吴响林、李庆学不服，于2018年2月5日向本院提出复议申请。
申请人吴阳林、吴响林、李庆学复议称，1、被保全人提供的担保物财产价值不明且不利于执行，不符合法律规定的变更保全标的物要求。首先被保全人对其提供的担保物虽提供了评估报告，但评估报告中仅载明估价方法，在没有估价参考样本的情况下评估188万元，报告的客观性和公正性值得怀疑，同时报告未考虑担保物是否有出租、产权纠纷及夫妻共同财产等情形，且担保物土地使用权证记载的使用权性质为住宅，而评估按照非住宅评估，明显错误；报告第六页第七行披露：“估价均设定抵押”，可知担保物已设定抵押且抵押金额不明，故报告未能准确反映担保物的客观情况、实际价值和可供担保的数额。其次，担保财产不利于执行，被保全人提供的担保物是第三人的房产，房产执行的便利度明显不如冻结银行存款或其它款项。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，法院裁定变更保全标的物的前提是充分有效、等值担保财产且担保财产有利于执行，而本案被保全人提供的担保财产明显不符合上述要求；2、银行账户不是生产经营的必要条件，且查封、冻结不影响被保全人的正常经营，其要求变更保全标的物理由不充分。法院冻结被保全人的银行账户内并无相应款项，保全措施未对被保全人正常生产经营产生实质性影响，同时根据《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》的要求，农民工工资属于优先支付的费用，若被保全人账户有款项，应当优先支付农民工工资，而被保全人要求解除对其账户的查封、冻结的真实目的是为了抽逃资金，故意拖欠农民工工资。综上，萍乡市湘东区人民法院作出的（2018）赣0313民初38号之一民事裁定书明显错误，应予撤销，并立即恢复冻结被保全人银行存款、其它资金或同等价值财产的查封、扣押等。
本院经审查认为：首先，被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司提供的反担保财产经评估价值为1881200元�高于吴阳林、吴响林、李庆学申请保全的标的额1642470元，同时估价报告第七页中的第（三）条第3点显示反担保财产未设定他项权利，并经本院核实反担保财产确未设立抵押，可以认定被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司提供了提供了充分有效担保；其次，保全过程中申请人吴阳林、吴响林、李庆学要求冻结的被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司的银行账户内并无其要求冻结的等额资金，现被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司以实物担保的方式请求变更保全标的物，更利于执行。综上，被申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司提供了充分有效担保并请求解除对其的保全，符合法律规定，本院据此作出的（2018）赣0313民初38号之一民事裁定书并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴阳林、吴响林、李庆学的复议申请。
审 判 长 李 宏
审 判 员 刘文胜
审 判 员 周小化
二〇一八年二月十三日
代书记员 郑南茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00299号
原告蒋玉敏。
委托代理人钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告程立新（又名陈立新）。
被告ＸＸ芳。
原告蒋玉敏与被告程立新、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋玉敏的委托代理人钱洪平到庭参加诉讼。被告程立新、ＸＸ芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉敏诉称：程立新做建筑工程缺少流动资金向其借款18万元，但双方未约定借款期限。之后，经其多次催讨，程立新没有归还。在上述借款期间，ＸＸ芳系程立新的妻子，根据法律规定，应承担共同还款责任。为此，请求判令程立新、ＸＸ芳立即共同归还借款18万�。
被告程立新、ＸＸ芳在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2012年4月10日，程立新向蒋玉敏借款10万元，并出具借条一份，内容为：“本人因经济需要，今向蒋玉敏借现金壹拾万元整人民币（￥100000）借款期限从2012年4月10日，利息按每月月底结付清（按3%计）。借款人：程立新借款人身份证号码：××担保人：罗某”。2013年10月13日，程立新又向蒋玉敏借款8万元，并出具借条一份，内容为：“今借到蒋玉敏人民币（￥80000）计人民币大写捌万元整（注：肆万元无息）借款人：程立新”。[注：加粗字体部分为手写内容]。之后，经催讨程立新未归还借款。
另查明：在上述借款期间，ＸＸ芳与程立新系夫妻关系。
上述事实，有蒋玉敏举证的《借条》二份、婚姻关系证明书一份及当事人蒋玉敏的陈述、证人罗某的证言等予以证实。
本院认为：合法真实发生的借贷关系受法律保护。程立新、ＸＸ芳未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将根据蒋玉敏提供的证据进行审核裁决。本案中，对于蒋玉敏主张的18万元的借款，其提供了程立新出具的金额为18万元的借条，证人罗某也证实蒋玉敏向程立新实际支付了上述借款，与蒋玉敏的陈述能相互印证，故本院认定程立新向蒋玉敏的借款本金为18万元。因双方在借条中未约定借款期限，蒋玉敏可催告借款人在合理期限内返还。故蒋玉敏要求程立新立即归还尚欠的本金18万元，理由正当，本院予以支持。上述债务发生在ＸＸ芳与程立新婚姻关系存续期间，如ＸＸ芳认为程立新应承担的上述债务为非夫妻共同债务，应举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，但ＸＸ芳对此未举证证明，故该债务应推定为程立新与ＸＸ芳的夫妻共同债务。因此，蒋玉敏要求ＸＸ芳与程立新共同偿还，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程立新、ＸＸ芳应于本判决发生法律效力后十日内共同归还蒋玉敏借款18万元。
如果程立新、ＸＸ芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、诉讼保全费1520元、公告费560元，共计5980元，由程立新、ＸＸ芳共同负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 彭云翔
人民陪审员 汤龙寿
二〇一五年四月三日
书 记 员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间�妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。