河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1458号
原告苏海青，系苏云涛之父亲。
原告赵娥，系苏云涛之母亲。
原告张军英，系苏云涛之妻。
原告苏麒赫，系苏云涛之子。
四原告委托代理人张新乐，河南有道律师事务所律师。
四原告委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
被告王守彬（系邯郸县滏港物流中心中心业主）。
法定代表人王守彬，总经理。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告纪栋。
被告杜海军。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
委托代理人贾云锋，河北新择律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人薛书龙，该公司法律顾问。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。
原告苏海青、赵娥、张军英、苏麒赫诉被告王守彬、纪栋、杜海军、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人张新乐、孙东升，被告杜海军及王守彬的委托代理人吴爱军，被告保险公司的委托代理人刘进丰到庭参加了诉讼，被告纪栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，苏云涛驾驶车辆与被告纪栋驾驶的车辆发生碰撞，致使苏云涛当场死亡。后该事故经郑州市公安局交警支队四大队认定，苏云涛负事故主要责任，被告纪栋负事故次要责任。经查，被告纪栋驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。后原、被告因赔偿事项协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿死亡补偿费、精神损失费共计22万元；在商业险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理后事的交通费、住宿费、误工费共计130728.67元（扣除车主已垫付的2万元）；被告邯郸县滏港物流中心、杜海军、纪栋对上述赔偿承担连带责任；本案诉讼费由被告王守彬、杜海军、纪栋承担。
被告王守彬、杜海军辩称，事故车辆是杜海军以分期付款方式从邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港物流中心）购买，王守彬作为滏港物流中心的业主不参与车辆经营管理也不参与获利，仅保留车辆所有权，是登记车主。根据法律规定，被告王守彬不应承担责任，请求依法驳回对被告王守彬的起诉。杜海军是该车实际车主，该车是分期付款从滏港物流中心购买，纪栋是杜海军的雇佣司机，该车在被告保险公司处投保了两份交强险和两份不计免赔的三责商业险，事故发生后，杜海军为原告垫付2万元。对于原告合法、合理的主张，请求判由保险公司全额赔付。杜海军为原告垫付2万元，请求保险公司理赔款扣除相关费用后直接返还于杜海军。
被告纪栋未答辩。
被告保险公司辩称：1.对于原告的合法损失，保险公司愿意在交强险分项限额内承担责任，死亡赔偿金最高不超过11万元，医疗费最高不超过1万元，财产损失最高不超过2000元，超出交强险分项限额的部分，保险公司根据所承保车辆在事故中所负的责任比例承担不超过30%的赔偿比例；2.根据交强险相关条例及第三者责任险约定，保险公司不承担该案件的诉讼费、尸检费、保全费等各种间接损失。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况；2.机动车保险单复印件三份，证明被告车辆的投保承保情况；3.遗体火化证明和注销证明复印件一份，证明苏云涛已死亡的事实；4.结婚证复印件一份，证明原告张军英与苏云涛系夫妻关系；5.证明一份，证明苏云涛的继承人情况；6.证明二份及房东陈运婉身份证复印件一份、户口登记卡一份，证明苏云涛长期在县城居住工作，应按城镇居民的标准计算赔偿数额；7.户口本复印件一份6页，证明被抚养人的详细情况；8.证明二份（附有身份证、驾驶证复印件），证明原告为办理苏云涛的后事而支出的交通费情况。
被告纪栋未对原告提交的证据发表质证意见。
经庭审质证，被告王守彬、杜海军对原告提交的证据1有异议，认为原告应承担事故全部责任，被告无责任。对证据2、3、5无异议。对证据4，请求法院依法核实。对证据5无异议。对证据6，请求法院依法核实其城镇居住的真实性；对派出所出具的证明，无社区证明与其相互印证，对真实性有异议；对陈运婉出具证明的真实性有异议，认为无相关证据佐证，并且证人也未出庭作证，且无法证实陈运婉是房东；对证据7的真实性无异议，但户口本显示原告为农村户籍，应按农村标准计算赔偿。对证据8，对于证人证言，证人未出庭作证，对真实性有异议。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的对证据1、2、3、5、7无异议。对证据4，请法院依法核实。对证据6中的陈运婉身份证及户口本复印件无异议；对派出所出具的证明有异议，认为居住证明除了要有派出所盖章还应有居委会盖章；对陈运婉出具的证明有异议，认为与本案无关，不能证明原告在城镇居住，应有房产证及房屋租赁合同、房租缴纳证明、房管局备案与其相互印证；陈运婉不能证明苏云涛在城区工作，苏云涛在城区工作应由人社局出具证明或用工合同证明。对证据8与本案的关联性有异议，鉴于事故确实发生，请法院依法酌定。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据8，证人未出庭作证，本院不予采信。
被告王守彬为支持其答辩意见向本院提交如下证据：分期付款购车合同，证明杜海军分期付款购买车辆的事实。
经庭审质证被告杜海军、保险公司对被告王守彬提交的证据无异议。
被告纪栋未对被告王守彬提交的证据发表质证意见。
经审查本院认为，被告王守彬提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告保险公司为支持其答辩意见向本院提交交强险保单二份和商业险保单二份，证明间接损失不予赔偿。
经庭审质证，原告对被告保险公司提交的证据未发表质证意见，认为该证据与原告无关。
经庭审质证，被告杜海军、王守彬对被告保险公司提交的证据有异议，认为保险公司提交的证据是格式条款，格式条款中的免责条款属于无效条款。
经审查本院认为，被告保险公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：被告王守彬系滏港物流中心的业主，经营普通货物运输、物流业务，其道路运输经营许可证有效期为2011年7月7日至2014年7月7日。
2012年12月27日1时40分·，苏云涛驾驶豫L×××××号重型厢式货车沿107国道由北向南行驶至青龙山庄门前时，与同方向被告纪栋驾驶的登记在滏港物流中心名下的冀D×××××冀D×××××号重型半挂厢式货车发生碰撞，造成重大交通事故，致使苏云涛当场死亡。2013年1月3日，郑州市公安局交警支队四大队事故中队出具道路交通事故认定书，认定苏云涛负事故主要责任；被告纪栋负事故次要责任。后原、被告因赔偿事项协商未果，故诉至本院。
另查明，四原告系苏云涛第一顺序继承人，其中原告苏海青、赵娥、苏麒赫均系农村户口。苏云涛因务工需要自2010年3月以来一直居住在舞阳县城关镇人民政府北大街街公所人民路95胡同21号陈运婉家。苏云涛死亡后，被告杜海军已支付四原告2万元。被告杜海军系冀D×××××、冀D×××××号重型半挂厢式货车的实际车主，该车辆系其以分期付款的方式向被告王守彬经营的滏港物流中心购买，该车分别在被告保险公司投保有交强险、不计免赔第三则责任险各二份，其交强险限额死亡伤残限额均为11万元，医疗费用赔偿限额均为1万元，保险期间从2012年10月1日至2013年9月30日；其第三者责任险限额均为50万元，保险期间从2012年10月1日至2013年9月30日。
本院认为：公民的人身健康和合法财产受法律保护。苏云涛驾驶车辆行驶过程中与被告纪栋驾驶车辆发生交通事故，致使原告死亡，后该交通事故经公安部门认定被告纪栋负事故次要责任，故对苏云涛死亡造成损失的30%应由被告纪栋承担赔偿责任。因被告纪栋系冀D×××××、冀D×××××号重型半挂厢式货车的司机，其在履行职务过程中发生的交通事故，故其赔偿责任应由实际车主即被告杜海军承担，被告王守彬经营的滏港物流中心。因被告杜海军购买的主车及挂车在被告保险公司投保有交强险及第三则责任险各二份，因此对原告遭受的损失，被告保险公司在交强险限额内应先行赔偿，超出交强险限额部分再由被告保险公司在第三则责任险限额内承担30%的赔偿责任。超出交强险和第三者责任险30%赔偿限额的部分再由被告杜海军负责赔偿。冀D×××××、冀D×××××号重型半挂厢式货车系被告杜海军以分期付款方式向被告王守彬经营的滏港物流中心购买，被告王守彬不参与该车的经营，不受益，故对该车辆造成四原告的相应损失，不应由被告王守彬承担。
现将原告的各项损失计算如下：
关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，四原告未提交证据证明其工资收入情况，且苏云涛经常居住地系城镇，其死亡时30岁，故本院参照2013年度河南省城城镇居民人均可支配收入20442.62元／年计算，其死亡赔偿金损失为408852.4元（20442.62元×20年）。
关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，按照2013年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资34203元计算，其丧葬费为17101.5元（34203元÷12月×6月）。
关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人苏海青，系苏云涛之父，事故发生时58岁，需要抚养20年；被抚养人赵娥，系苏云涛之母，事故发生时56岁，需要抚养20年；被抚养人苏麒赫，系苏云涛之子，事故发生时3岁，需要抚养15年。因苏云涛被抚养人为三人，其年赔偿总额已超农村居民人均生活消费支出5032.14元，故根据2013年度农村居民人均生活消费支出5032.14元计算，其被抚养人生活费为100642.8元（5032.14元×20年）
关于交通费，根据案件情况，本院酌定其损失为1000元。
关于精神损害赔偿金，苏云涛因本次事故死亡，给其近亲属精神造成一定损害，故本院酌定原告的精神损害赔偿金为15000元。
关于误工费，苏云涛死亡后其近亲属为其办理丧葬等事宜存在误工的事实，故对其误工费，本院酌定为2000元。
关于住宿费，苏云涛死亡后其近亲属为其办理丧葬等事宜存在食宿损失，故对其住宿费，本院酌定为1000元。
以上原告的各项损失共计545596.7元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中应当由保险公司在交强险限额内承担死亡伤残赔偿限额为22万元。
原告因本次事故共损失545596.7元，被告保险公司应在交强险限额内承担22万元，下余325596.7元，由被告被告保险公司在第三者责任险限额内承担97679.01元（325596.7元×30%）。
综上，本案中，应由被告保险公司赔偿317679.01元，原告上述损失已由被告杜海军赔付2万元，故扣除该2万元后，被告保险公司应再赔付原告各项经济损失297679.01元。被告杜海军已赔付的2万元，由其与被告保险公司协商或另行诉讼解决。
被告杜海军、王守彬辩称，本次交通事故应由苏云涛承担全部责任，但其未提交有效证据予以证明，故对二被告该项辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏海青、赵娥、张军英、苏麒赫各项损失共计二十九万七千六百七十九元零角一分。
二、驳回原告苏海青、赵娥、张军英、苏麒赫的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十六元，由原告苏海青、赵娥、张军英、苏麒赫负担一千零五十五元，由被告杜海军负担五千九百二十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
审 判 员 安治林
代理审判员 牛建军
二〇一四年三月十三日