广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5008号
原告：佛山市三水区华南包装制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金港路58号14座一楼（自编）102，统一社会信用代码91440600618099209K。
法定代理人：叶某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫克红，广东禅都律师事务所律师。
被告：蔡燕敏，女，1975年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。
被告：佛山市三水区健力宝塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金港路58号14座一楼（自编）101，统一社会信用代码91440600617631742F。
法定代理人：叶某，该公司董事长。
原告佛山市三水区华南包装制品有限公司（以下简称“包装公司”）与被告蔡燕敏、被告佛山市三水区健力宝塑料制品有限公司（以下简称：塑料公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序并公开开庭进行审理。原告包装公司委托诉讼代理人闫克红，被告蔡燕敏委托诉讼代理人陈小花到庭参加诉讼，被告塑料公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包装公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告蔡燕敏支付2014年9月至2016年8月加班工资差额2666.79元；2、判决原告无需向被告蔡燕敏支付2012年至2016年8月高温津贴差额1150元；3、本案诉讼费用由被告蔡燕敏承担。事实和理由：2015年9月23日，被告蔡燕敏向三水区劳动仲裁委申请劳动仲裁。2016年11月30日三水区劳动仲裁委作出[2016]1013-2号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告蔡燕敏支付2014年9月至2016年8月加班工资差额2666.79元、支付2012年至2016年8月高温津贴差额1150元。原告认为：一、原告按照自身经营需要，在生产岗位实行综合工时制，且与包括被告蔡燕敏在内的生产岗位员工在签订劳动合同时约定其岗位实行综合工时制，并按照劳动行政部门的要求每年进行综合工时制的审批。基于此，原告按照综合工时制的规定合理安排被告的工作，对超出法定工作时长的部分，已足额支付了加班工资，无需于本案中再向被告蔡燕敏支付任何加班工资差额。三水区劳动仲裁委仅抽出包括被告蔡燕敏在内的几名职工，象征性的询问了最长及最短月工作天数，而忽略了被告蔡燕敏实行的是综合工时制这一事实，忽略了被告蔡燕敏的指纹打卡记录，其认定的事实及作出的裁决显属错误。对此，原告提交指纹考勤记录、工资考勤表、劳动合同、劳动部门审批综合工时制的文件加以证明。二、原告无需向被告蔡燕敏支付高温津贴差额，即使需要支付，也仅需支付2014年9月至2016年8月期间的高温津贴差额，2014年8月及之前的高温津贴应当由被告蔡燕敏举证证明原告应当支付的事实及法律依据，否则，不应得到支持。原告在仲裁阶段的答辩意见明确引用了法律依据，但仲裁委却严重违反法律规定，错误适用法律，从而作出的裁决必然错误。对此，原告提交高温记录表、工作场所采取降温措施的图片加以说明。综上，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
蔡燕敏辩称，一、关于综合工时制、加班时间问题。1、原告提交佛山市三水区人力资源和社会保障局三人社函[2013]207号关于同意实行不定时计算工时工作制的复函，实行不定时工作制和综合计算工时工作制期限为2013年11月19日起至2014年11月18日，复函批准的岗位或工种不包括生产工，后面所附的所谓职工签名表没有时间，不能证明被告蔡燕敏的工种
--
生产工实行综合工时制。2、原告提交的复函批准实行的不定时工作制和综合计算工时工作制之外的时间即2014年11月19日至2015年2月12日期间和2016年2月12日之后未经批准的实行综合计算工时工作制的期间，应当执行标准工时工作制，原告提交的所谓指纹打卡记录与事实不符。⑴被告蔡燕敏对打卡记录均不认可；⑵每天或每月的考勤记录没有被告蔡燕敏签字认可；⑶考勤机由原告控制，原告可随意改动电子记录（电子考勤系统的生产商提供证据证明考勤记录不可更改）；⑷没有依法委托鉴定机构出具的电子考勤记录未被修改的鉴定结论。二、关于加班费计算基数问题。双方劳动合同并没有约定加班费计算基准，“初始工资”并非双方约定的加班费计算基准工资。根据国务院《关于工资总额组成的规定》，应当以各项工资的总和作为基数计发加班费，原告以其制定的“初始工资”作为加班费计算基数存在错误。三、关于高温津贴费用问题。原告提交的温度统计表与事实不符，2016年8月22日被告实况录得（手机拍照）室内温度39度，但在原告提交的统计表却记录为31、35、34、33、30度，明显是原告为了掩盖其车间长期的恶劣环境而造假的记录。依据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间……用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴”及第十四条“每年6月至10月的高温天气期间，用人单位应当向从事露天工作和室内高温工作的劳动者免费提供符合食品安全标准的清凉饮料。提供的清凉饮料不能充抵高温津贴”以及《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》等规定，原告应在每年6-10月每月发放被告蔡燕敏150元，但原告却每月克扣了50元。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动者关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告蔡燕敏现仍在原告处工作，双方劳动关系依然存续，因此，不受仲裁时效的影响。
综上所述，原告应当向被告蔡燕敏支付加班工资差额，并将克扣的高温津贴差额支付给被告蔡燕敏。
塑料公司没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告蔡燕敏系原告的员工，双方签订了书面劳动合同书，其中，2008年12月18（25）日签订的书面劳动合同约定：固定期限2009年1月1日起至2010年12月31日；被告蔡燕敏的工作部门为生产部生产岗位，工作任务为生产工作；工作时间为以年为周期总工时2008小时的综合计算工时工作制；劳动报酬为计时工资，正常工作时间工资按原告薪酬（福利）管理制度执行，初始工资额为956元/月。
2010年12月24日，原告与被告蔡燕敏签订变更劳动合同协议书，双方一致同意原劳动合同期限延长至2013年12月31日；2014年1月6日，原告与被告蔡燕敏签订变更劳动合同协议书，双方一致同意原约定的初始工资调整为“职务加给＋基准底薪”标准，以1310元/月（税前）执行，且自2014年1月1日起，双方劳动合同的期限变更为无固定期限，直至法定终止条件出现时止。
原告于2013年经佛山市三水区人力资源和社会保障局批准同意以年为周期的综合计算工时工作制的期限为2013年11月19日起至2014年11月18日止，包括的岗位和工种为采购员、仓管员、叉车司机、清洁工、安卫专员、运营专员、品管员、质检员、统计文员、组长、破碎工、操作工、包装工。2015年经批准同意以年为周期的综合计算工时工作制的期限为2015年2月13日起至2016年2月12日止，包括的岗位和工种为：组长、保洁绿化、仓管员、销售仓库、销售储运、叉车班长、叉车司机、检验技师、课工程师、体系工程师、品管技师、质检员、统计技师、领料操作员、制程工程师、生产管理、生产支持、生产工。而2014年11月19日至2015年2月12日及2016年2月13日至2016年8月31日期间，未经佛山市三水区人力资源和社会保障局批准同意以年为周期的综合计算工时工作制的期限。
原告在每年的6月至10月期间，每月向被告蔡燕敏支付100元的高温津贴费。
2016年9月23日，被告蔡燕敏向三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除与原告的《劳动合同》，原告支付被告蔡燕敏解除劳动合同经济补偿金38602.33元，被告塑料公司对2002年7月1日至2008年12月31日6.5个月共17304.5元承担连带支付责任；2、原告向被告蔡燕敏支付克扣的2014年9月至2016年8月加班工资6428.27元，及克扣费用的25％经济补偿金1607.07元；3、原告向被告蔡燕敏支付克扣的高温津贴2012年至2015年6-10月及2016年6-8月共23个月（每月50元）1150元，及克扣费用的25％经济补偿金287.5元；4、确认被告蔡燕敏自入职时间起至购买社保前期间与被告塑料公司存在劳动关系，被告塑料公司赔偿被告蔡燕敏因补缴未缴养老保险费遭受的经济损失44215.68元，原告对此承担连带责任。三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出三劳人仲案非终字[2016]1013-2号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告蔡燕敏与被告塑料公司在1995年7月28日至2008年12月31日期间存在劳动关系；2、原告向被告蔡燕敏支付2014年9月至2016年8月的加班工资差额2666.79元；3、原告向被告蔡燕敏支付2012年到2016年共23个月的高温津贴差额1150元；4、驳回被告蔡燕敏的其他仲裁请求。对上述裁决，原告不服并依法提起诉讼，被告蔡燕敏、被告塑料公司均没有依法提起诉讼。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，被告蔡燕敏、被告塑料公司对仲裁裁决确认其双方的劳动关系存续期间为1995年7月28日至2008年12月31日的裁决，双方当事人均没有提起诉讼，视为双方当事人对该裁决服裁，故本院确认被告蔡燕敏与被告塑料公司的劳动关系存续期间为1995年7月28日至2008年12月31日。综合原、被告的诉辩及庭审中的意见，双方当事人存在以下争议：一、关于2014年11月19日至2015年2月12日、2016年2月13日至2016年8月期间加班工资问题；二、应否支付高温津贴问题。
关于2014年11月19日至2015年2月12日、2016年2月13日至2016年8月期间加班工资问题。首先，《广东省工资支付条例》第二十二条规定：“经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制的，劳动者在综合计算周期内实际工作时间超过该周期内累计法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应当依照本条例第二十条第（一）项的规定支付工资。……。”据此可得出，实行综合计算工时工作制需经劳动保障部门批准，且在综合计算周期内实际工作时间超过该周期内累计法定工作时间的部分，视为延长工作时间，用人单位应支付不低于劳动者本人日或小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬。本案中，原告虽两次获得劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制，但其获得批准的期限并未包括2014年11月19日至2015年2月12日、2016年2月13日至2016年8月期间，故该未获批准为综合计算工时工作制期间依法应视为实行标准工时工作制。其次，关于2014年11月19日至2015年2月12日、2016年2月13日至2016年8月期间，被告蔡燕敏加班工资数额问题。原告认为其按被告蔡燕敏的每月出勤天数，按双方劳动合同的约定，已足额及时地向被告蔡燕敏支付了加班工资，不存在拖欠的事实。对该主张，原告提交证据：1、指纹考勤记录；2、考勤记录表；3、工资考勤表。经质证，被告蔡燕敏对原告的上述证据的真实性有异议，认为该证据没有其签名，且与其手中的考勤表显示的内容有出入。经审查，首先，原告提交的证据1，被告蔡燕敏并没有否认采用指纹考勤的事实，也未举证反驳该指纹考勤记录存在失实；其次，原告提交的证据2、3，虽未有被告蔡燕敏的签名确认，但该证据记载的数据系由原告后勤人员、被告蔡燕敏的主管根据证据1进行统计及核实得出；第三，被告虽认为原告的这些证据与其手中的考勤表等证据有出入，但却没有提交其掌握的考勤表等证据予以反驳；第四，被告蔡燕敏对延时加班的天数、加班工资计算的数额从未向原告提出过异议;第五，被告蔡燕敏已在庭审中确认了原告提交的证据3工资考勤表上计算支付的加班工资数额。综上，原告提交的证据已形成完整的证据链，被告蔡燕敏未举证反驳或推翻，故本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。据此，本院确认被告蔡燕敏于2014年11-12月，2015年1-2月，2016年2-8月的延时加班天数分别为：0天、5天(其中假日0.5天)，5天(其中假日0.5天)、2.94天，4.5天、4.5天、4天、1天、3天、4.5天、0天。同时，原告已按双方劳动合同约定工资标准1310元/月或1510元/月，分别按正常工作时间工资的百分之一百五十(假日百分之二百)计算及向被告蔡燕敏支付了存在延时加班月份加班天数的加班工资为：2014年12月466.78元，2015年1月466.78元、2月265.61元，2016年2月468.62元、3月468.62元、4月416.55元、5月104.14元、6月312.41元、7月468.62元。根据上述确认的事实，对未获得批准为综合计算工时工作制的期间，原告已按标准工时制向被告蔡燕敏计算并支付了加班工资，故原告主张无需向被告蔡燕敏加班工资的请求，本院予以支持。
二、应否支付高温津贴问题。广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就二年内劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，被告蔡燕敏于2016年9月23日申请劳动仲裁，并请求原告向其支付2012年至2016年8月期间的高温津贴差额1150元。原告认为无需向被告支付高温津贴，即使支付也仅需支付2014年9月至2016年8月期间的高温津贴。根据上述规定，原告只承担被告申请仲裁日往前倒推二年内从事高温作业情况以及高温津贴发放情况的举证责任，对于从被告蔡燕敏申请仲裁之日倒推二年前的期间从事高温作业情况以及高温津贴发放情况的举证责任应由被告承担。对此，原告提交了“塑料厂温度统计表”以证明被告蔡燕敏的工作场所温度；被告蔡燕敏提交了温度计照片二张以证明其工作场所温度。因原告提交的证据被告蔡燕敏不确认其真实性，且原告未能举证佐证该“塑料厂温度统计表”所记录的温度数据为被告蔡燕敏工作场所的温度。同样，被告蔡燕敏提交的证据原告也对其真实性不予确认，且被告蔡燕敏亦未能举证佐证该温度计照片显示的温度为其工作场所的温度。故原告未能举证证明被告蔡燕敏申请劳动仲裁前二年内工作场所的温度在33℃以下，被告蔡燕敏也未能举证证明其于申请劳动仲裁时倒推二年前的工作场所的温度不是在33℃以下及发放每月100元高温津贴的不合理性。综上，原告应向被告蔡燕敏支付2014年9月至2016年8月期间的高温津贴差额500元（50元/月×10个月）。原告主张无需向被告蔡燕敏支付高温津贴差额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《广东省工资支付条例》第二十条、第二十二条，《广东省高温天气劳动保护法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第七条、第十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告蔡燕敏与被告佛山市三水区健力宝塑料制品有限公司于1995年7月28日至2008年12月31日期间存在劳动关系；
原告佛山市三水区华南包装制品有限公司无需向被告蔡燕敏支付2014年11月19日至2015年2月12日、2016年2月13日至2016年8月期间的加班工资差额2666.79元；
原告佛山市三水区华南包装制品有限公司于本判决生效后十日内向被告蔡燕敏支付高温津贴差额500元；
驳回原告佛山市三水区华南包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水区华南包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二○一七年二○一七年三月二十日
书记员 叶凤华