广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4532号上诉人（原审原告）：谢志桂被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司南宁第九分公司。主要负责人：林长河，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司。法定代表人：罗志伟，该公司董事长。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈橙橙，北京华联综合超市股份有限公司南宁第九分公司职员。上诉人谢志桂因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第九分公司（以下简称北京华联南宁第九分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，并组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。谢志桂上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人北京华联南宁第九分公司赔偿上诉人l000元，被上诉人北京华联公司承担补充清偿责任。诉讼费由被上诉人共同承担。理由如下：涉案产品标注名称“金冠黑糖话梅糖”但其实际使用并标注的配料是赤砂糖，该行为属于以赤砂糖冒充黑糖，违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718—2011)3.4、3.5、4.1.2的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款的规定，只有标签瑕疵并且不会对消费者造成误导的情形才不需要承担赔偿。因相关行政部门已对赤砂糖冒充黑糖的情形作出过行政处罚，故不属于标签瑕疵。赤砂糖与黑糖属于完全不同的食品，相应的标准均规定了明确的名称。故被上诉人的行为足以误导消费者。北京华联南宁第九分公司及北京华联公司共同辩称：涉案商品使用的名称没有违反法律的强制性规定，也没有误导消费者的情形。GB13104-2014针对我国现有常规糖品种，在加工工艺和描述上，赤砂糖和黑糖是同一种物质。根据食品安全法第148条的规定，涉案商品不存在食品安全问题，上诉人没有证据证明涉案商品有影响食品安全并受到损失的情形，被上诉人不应当承担赔偿责任。谢志桂向一审法院起诉请求：一、北京华联南宁第九分公司退还谢志桂购物款5.9元并赔偿1000元；二、北京华联公司对北京华联南宁第九分公司的上述债务承担连带责任；三、由北京华联南宁第九分公司及北京华联公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谢志桂于2016年6月2日在北京华联南宁第九分公司购买了“金冠黑糖话梅糖82克/袋”1袋，单价5.9元。该产品的包装袋上标示生产日期：2015年8月9日，品名：黑糖话梅硬糖，配料：葡萄糖浆、白砂糖、赤砂糖、椰子油、棕榈仁油、炼乳、话梅肉、乳粉、奶油、食品添加剂(磷脂、焦糖色(普通法)、蔗糖脂肪酸脂)、食用盐、食用香精香料，制造商：金冠(中国)食品有限公司，产品类型：其他型硬质糖果，产品标准号：SB／T10018，食品生产许可证号编号：QS350513010124。另查明：北京华联南宁第九分公司提供了两份检验报告，一份是生产商金冠(中国)食品有限公司出具的生产日期为2015年8月9日的82克黑糖话梅硬糖的产品检验报告，检验项目为感官检验、理化检验、微生物检验，各检验项目均为合格；另一份是福建省食品质量监督检验中心出具的生产日期为2015年7月18日的82克黑糖话梅硬糖的产品检验报告，检验项目为铅、总砷、铜、菌落总数、大肠杆菌、致病菌(沙门氏菌)、致病菌(志贺氏菌)、致病菌(金黄色葡萄球菌)，检测结论：该样品所检项目符合产品标准要求。一审法院认为，本案当事人争议的主要问题是：将配料中含有赤砂糖的涉案产品命名为“金冠黑糖话梅”是否符合食品安全标准?依据当事人提供的证据和相关法律规定，认定如下：根据食品安全法的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。北京华联南宁第九分公司提供了82克黑糖话梅糖的检验报告，证明涉案产品符合产品标准的要求，为合格品。谢志桂没有提供证据证明将配料中含有赤砂糖的涉案产品命名为“金冠黑糖话梅”违反了食品安全的要求，因此，并不能据此认定涉案产品违反食品安全标准。但是，根据中华人民共和国轻工行业标准《黑糖(QB／T4567—2013)中1范围“本标准规定了黑糖的要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输及贮存。本标准适用于以甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖。”的规定及中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准食糖》(GB13104—2014)中2.4赤砂糖“以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖。”的规定，可以认定赤砂糖与黑糖在颜色上不同。中华人民共和国轻工行业标准《黑糖》(QB／T4567—2013)还对黑糖的感官、理化指标、卫生等方面作出了规定，且与《食品安全国家标准食糖(GBl3104—2014)对产品在感官、理化指标、卫生等方面的要求有区别。因此，赤砂糖与黑糖并非同一种糖。将产品配料表中未含有黑糖的产品命名为“金冠黑糖话梅糖”的行为，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7717—2011)4．1．2．1“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”的规定，误导消费者作出错误的意思表示，侵害了消费者的合法权益。北京华联南宁第九分公司作为经营者，未履行合理审查义务，将产品名称与实际成分不一致的涉案产品销售给谢志桂的行为构成欺诈。由于谢志桂主张的法律关系与法院根据事实和法律作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，在庭审中已向谢志桂释明可以变更诉讼请求，但谢志桂不变更诉讼请求，坚持认为涉案产品违反了食品安全标准，诉请根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定判令北京华联南宁第九分公司赔偿其1000元。因谢志桂主张涉案产品违反食品安全标准、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定、要求北京华联南宁第九分公司赔偿其1000元没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决：驳回谢志桂的诉讼请求。案件受理费50元，由谢志桂负担。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：谢志桂在北京华联南宁第九分公司购买“金冠黑糖话梅糖”，双方之间形成买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现谢志桂以涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》相关法律规定为由提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。一审将本案案由确定为产品责任纠纷不当，本院予以纠正。关于涉案商品是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品进行了定义，即预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。依据该定义，北京华联南宁第九公司向谢志桂销售袋装“金冠黑糖话梅糖”属于预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制标准。”、第三十四条“…….（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”、第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；….”规定，以及中华人民共和国轻工行业标准《黑糖》(QB／T4567—2013)中1范围“本标准规定了黑糖的要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输及贮存。本标准适用于以甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖。并对黑糖的感官、理化指标、卫生等方面作出了规定。中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准食糖》(GB13104—2014)中2.4赤砂糖“以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖。”的规定，并对产品在感官、理化指标、卫生等方面作出了规定。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718—2011)3.4“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或者色差误导消费者。”、4.1.2.1“应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。”之规定，涉案商品名为黑糖话梅糖，实际配料使用的却是赤砂糖，虽然涉案商品的配料表中已对赤砂糖进行了标准，但该商品的名称以黑糖命名且在该食品外包装醒目位置以黑糖进行标识，北京华联南宁第九公司所售涉案商品违反食品标签应真实、准确，不得误导消费者之规定，不符合食品安全标准。关于谢志桂要求北京华联南宁第九分公司赔偿1000元的诉讼请求是否依法有据的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”前述已论，北京华联南宁第九分公司销售的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，现谢志桂要求北京华联南宁第九分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因北京华联南宁第九公司系北京华联公司经工商登记的非法人分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”之规定，在北京华联南宁第九分公司不能清偿本案债务时，由北京华联公司承担清偿责任。综上所述，谢志桂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2316号民事判决。二、被上诉人北京华联综合超市股份有限公司南宁第九公司向上诉人谢志桂赔偿人民币1000元。三、北京华联综合超市股份有限公司对上述第二项承担补充清偿责任。一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，均由被上诉人北京华联南宁第九分公司负担。上诉人谢志桂已向法院预交案件受理费，法院不再退回，由被上诉人北京华联南宁第九公司履行赔偿义务时一并向上诉人谢志桂支付。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  农虹菲代理审判员  蒋群利二〇一七年三月二十九日书 记 员  梁志洁