重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终448号
上诉人（原审原告）李宗荣，男，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市云阳县大雁路388号。
法定代表人彭智明，大队长。
委托代理人方杰，该大队民警。
委托代理人陶宏东，该大队民警。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县公安局，住所地重庆市云阳县望江大道819号。
法定代表人龙庆，局长。
委托代理人陈伟，该局法制大队民警。
上诉人�宗荣因公安道路交通行政处罚一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年7月10日16时许，云阳县公安局交通巡逻警察大队（简称县交巡警大队）民警李滔、曾小俊及协警蒋浩驾驶渝F2x**警车在城区民德路巡逻，在该路初二中红绿灯处等待红绿灯时，发现前面同向行驶的渝F6X**黑色桑塔纳小轿车在红灯亮着情况下，擅自闯过红灯向水库路方向行驶，曾小俊随即驾车追至民德路敬老院处，通过车载喇叭示意渝F6X**车靠边停下接受检查。渝F6X**停下后，经民警检查该车由李宗荣驾驶，民警当场指出李宗荣实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，开具了《道路交通安全违法行为处理通知书》，要求李宗荣到县交巡警大队接受�理。李宗荣在该通知书上签名。同月11日，李宗荣在县交巡警大队接受处理时，民警书面告知权利义务，并对其进行询问，李宗荣在询问笔录上签名。同日，县交巡警大队向李宗荣告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并形成笔录。李宗荣未提出陈述申辩。同日，县交巡警大队对李宗荣作出渝公交巡云阳公交决字［2016］第5035002900672533号公安交通管理行政处罚决定，查明了李宗荣2016年7月10日17：47驾驶渝F6X**号小型轿车，在民德路路段实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行违法行为的事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《道路交通安全法》）第九十条规定，决定给予罚款200元的行政处罚，并告知诉权。该决定书当面送达李宗荣。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对李宗荣驾驶证记6分。李宗荣不服行政处罚，向云阳县公安局（简称县�安局）申请复议。经审查，该局于2016年8月15日依据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一款第(一)项的规定，以云公复决字［2016］01号行政复议决定，维持了县交巡警大队对李宗荣作出的行政处罚决定。李宗荣不服，起诉至人民法院请求撤销县公安局云公复决字［2016］01号行政复议决定。
原审法院认为，根据《道路交通安全法》、《行政复议法》的规定，县交巡警大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。县公安局作为其上级行政机关，对于县交巡警大队作出的行政行为，具有审查并作出行政复议决定的法定职权和职责。
交通警察系维护公共交通安全和秩序、维护社会公共利益的执法人员，具有根据法律赋予的执法权限和秉公执法�职业道德，对违反道路交通安全的违法行为予以指正并作出相应行政处罚的职责。本案中，执勤交警根据现场所见李宗荣存在未按机动车信号灯通行的违法行为，现无证据证明执勤交警与李宗荣之间存在利害关系，也没有证据证明交警在本案中存在滥用职权的情形。交警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》着警服驾驶制式警车表明了执法身份，调查了违法行为并查验了相关证件，确认了驾驶人和车辆，制作了交通安全违法行为处理通知书，交由李宗荣签字确认。李宗荣接受处理时，县交巡警大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条规定的一般程序，由两名交通警察进行调查处理，书面告知其依法享有的权利，制作了询问笔录和行政处罚告知笔录。李宗荣未提出异议，在询问笔录和行政处罚告知笔录上签名确认。《道路交通安全法》第二十六条规定“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”，《道路交通安全法实施细则》第三十八条第(三)项规定“红灯亮时，禁止车辆通行”，李宗荣作为机动车驾驶员，应当知晓道路通行的有关规定。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款，《重庆市道路交通行政处罚裁量基准》第二十条规定“驾驶机动车不按交通信号灯通行的处200元罚款”，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记6分”。县交巡警大队依据《道路交通安全法》第九十条规定作出了行政处罚决定，将处罚决定书当场交付李宗荣。县交巡警大队对李宗荣作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，�罚得当。李宗荣提出闯红灯需要三张照片作为依据，是指按《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的规定，要求系统应能至少记录3张闯红灯行为过程的图片，交通管理部门依据交通技术监控资料记录的违法行为对违法行为人进行处罚。而本案系李宗荣驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为被交警现场查获，县交巡警大队依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定制作的由当事人签字确认的现场笔录(交通违法行为处理通知书同时作为现场笔录)对李宗荣进行处罚，与李宗荣提出的需要三张照片加以佐证的情形不符，其理由不能成立。县公安局受理李宗荣复议申请后，对复议申请及县交巡警大队提交证据进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该程序符合法律规定。综上，对李宗荣的诉讼请求，依法不予支持。判决驳回李宗荣的诉讼请求。
李宗荣上诉称，县交巡警大队对其作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判及县交巡警大队渝公交巡云阳公交决字［2016］第5035002900672533号公安交通管理行政处罚决定。
县交巡警大队、县公安局未提交书面答辩。
县交巡警大队举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、受案登记表；2、违法行为处理通知书；3、权利义务告知书；4、询问笔录；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、送达回执。
县公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据；1、行政复议申请书；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议决定书；4、送达回执。
李宗荣原审庭审举示如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证复印件；2、行政处罚决定书；3、缴费凭证；4、行政复议决定书；5、现场照片5张。
证人蒋浩出庭作证称，其为县交巡警大队协警，2016年7月10日，其与民警曾小俊、李滔在城区巡逻，曾小俊驾驶渝F2x**警车，其坐在副驾驶位置，巡逻至民德路初二中红绿灯处发现李宗荣闯红灯，随即开车追李宗荣的车，其还用车载喇叭喊李宗荣停车，三人均下车，并通知李宗荣到白杨湾交警队接受处理。
原审法院对上述证据认证认为，全部证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，将结合法律规定和案件事实进行综合采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县交巡警大队具有负责云阳县行政区域内的道路交通安全管理工作的职责。
本案中，县交巡警大队民警在2016年7月10日的日常巡逻中，发现渝F6X**小车在交通信号灯红灯亮着情况下擅自闯过的情形，随即叫停该车，检查了该车驾驶人员李宗荣的证件，指出李宗荣实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，当场开具了《道路交通安全违法行为处理通知书》。李宗荣对此未提出异议。李宗荣次日到县交巡警大队接受处理，在民警询问时亦未对此提出异议。因此，县交巡警大队依据《道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款”的规定，对李宗荣作出行政处罚决定的事实清楚，适用法律正确。
县交巡警大队依据现场对李宗荣的调查、李宗荣接受处理时对其的询问，在拟对李宗荣行政处罚前，依据《中华人民共和国行政处�法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定，履行了告知义务，李宗荣表示不提出陈述与申辩。县交巡警大队作出行政处罚决定后，当面送达了行政处罚决定书。其行政处罚程序合法。
县公安局受理李宗荣复议申请后，经书面审查，法定期限内作出云公复决字[2016]01号行政复议决定，维持原行政处罚决定。其复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。
李宗荣称是否闯红灯需三张照片作为事实依据。对此认为，按照《闯红灯自动记录系统通用技术条件》的规定，确实要求系统应能至少记录3张闯红灯行为过程的图片。交通管理部门在依据交通技术监控资料记录的违法行为对违法行为人进行处罚时，应当提供该监控系统记录的3张行为过程的图片。而本案中，李宗荣、县交巡警大队、县公安局均对云阳县民德路初二中处只安装了交通信号系统，未安装监控系统的事实无异议，且本案并不是县交巡警大队依据监控系统记录的违法行为对李宗荣进行处罚，故县交巡警大队不能提供李宗荣闯红灯照片并无不当。
综上，上诉人李宗荣的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宗荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韦 玮
-10-
-11-