甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3372号
上诉人（原审原告）罗尚泽，男，1957年7月6日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）甘肃省广播电影电视总台（集团）（集团），住所地兰州市城关区。
法定代表人：康坚，该台台长。
委托诉讼代理人：陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。
上诉人罗尚泽因与被上诉人甘肃省广播电影电视总台（集团）（以下简称省广电总台）人事争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗尚泽上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求撤销原单位的违法辞退决定；3、请求原单位依法依规办理退休手续。事实与理由：上诉人原在甘肃人民广播电台工作，工作期间从事的是编辑与记者的工作，是事业单位在编人员，中级技术职称，1993年8月6日甘电台（1993）第24号文件下发后开始停薪留职。2017年6月6日，上诉人前往总台递交了书面退休申请，6月20日，打电话询问办理退休的进展情况，上诉人方才知道自己已被辞退。2017年7月11日，上诉人前往总台递交了《请求撤销原单位辞退决定的申诉报告》，并和人教部负责人进行了沟通，双方表达了通过第三方途径依法依规解决的意向，但经过一审法院的审理没有达成一致意见。一审中被上诉人辩称的上诉人在工作期间，为了创办公司租用被上诉人的办公用房拖欠的租金10.3万元，上诉人在连续四年的考核中，连续两年考核不合格，连续两年未参加考核的辩称与事实不符。被上诉人没有任何证据证明拖欠租金10.3万元的事实，经一审法院庭审查明上诉人也只有一次考核为不合格。被上诉人一审中提出与上诉人解除劳动关系的2001年10月25日甘肃省人民广播电台作出的甘电台字[2001]36号文件上诉人之前根本不知，一审开庭审理时上诉人才知道有这个文件的，所以被上诉人的做法是不符合劳动合同法之规定的。根据《中华人民共和国民法总则》第188条第二款之规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上诉人知道自己被辞退之日是2017年6月20日，故一审法院认定的上诉人已超过诉讼时效的说法是错误的。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，现提起上诉，恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
省广电总台辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人第二项请求没有事实和法律依据，且已过仲裁时效，请求二审法院依法驳回上诉人的请求，上诉人的第三项请求不属于人民法院受理的范围，请求人民法院不予支持。
罗尚泽向一审法院起诉请求：1、请求撤销原单位的辞退决定；2、请求按有关规定依法依规办理本人的退休手续。
一审法院认定事实：罗尚泽原系甘肃人民广播电台职工，1993年8月6日甘肃人民广播电台发甘电台（1993）第24号文件，”决定成立甘肃广播大众传播公司，该公司独立核算、自主经营、自负盈亏。其固定资产投资和流动资产投资已由企业法人罗尚泽筹集完毕，共计人民币100万元整。”1993年8月26日，罗尚泽依法注册成立甘肃大众信息公司，并担任公司法定代表人。甘肃大众信息公司在1994年7月至1996年11月期间以宣传费、赞助费等名义向省广电总台上缴7笔共54145元费用。罗尚泽在1995年度、1996年度专业技术人员考核结果均为称职，1997年度、1998年度考核为不称职，此后罗尚泽再未参加单位年终考核。罗尚泽自认2000年后甘肃大众信息公司再没有经营，罗尚泽也未到省广电总台上班，也从未与省广电总台联系过。2001年10月25日甘肃人民广播电台作出甘电台字[2001]36号《关于辞退罗尚泽同志的决定》，从2001年11月1日起终止了与罗尚泽的人事关系。2004年2月27日，中共甘肃省委办公厅发省委办发[2004]11号文件，撤销甘肃人民广播电台、甘肃电视台建制，合并成立甘肃省广播电影电视集团，要求集团与现有职工通过签订聘用合同，确立双方的人事关系。2017年7月31日，罗尚泽向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以罗尚泽的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，现罗尚泽不服诉至法院。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1、罗尚泽、省广电总台之间是劳动争议还是人事争议；2、省广电总台对罗尚泽作出的辞退决定是否合法有据；3、罗尚泽各项诉讼请求是否合法有据。根据《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。第十六条第一款规定：”当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案罗尚泽在省广电总台工作期间，身份为事业单位编制内职工，双方形成人事关系，故本案案由为人事争议。根据查明的事实，罗尚泽自1993年8月开办甘肃大众信息公司，以各种名义向省广电总台缴纳费用，并参加省广电总台的年终考核。自1997年起罗尚泽再未向省广电总台缴纳任何费用，且1997年未参加年终考核、1998年年终考核不称职，之后罗尚泽既不参加省广电总台的年终考核，也不与省广电总台联系，为此甘肃人民广播电台于2001年10月25日作出的甘台字[2001]36号《关于辞退罗尚泽同志的决定》并无不妥。该决定虽未送达罗尚泽本人，但罗尚泽未就其年终考核不称职向有关部门提出异议，自1997年起在长达20年的时间没有为省广电总台提供劳动，没有履行其作为一名工作人员的义务，因此，罗尚泽、省广电总台之间多年来已不存在相互间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，故省广电总台与罗尚泽的人事关系在事实上已经实际解除。现罗尚泽要求省广电总台为其办理退休手续，违反了权利义务相对等的原则，亦没有事实及法律依据，而且，罗尚泽在不参加省广电总台年终考核时，就应该知道自己应该被辞退的法律后果，但罗尚泽于2017年才申请仲裁，早已超过人事争议仲裁时效。综上所述，罗尚泽主张省广电总台撤销对罗尚泽的辞退决定诉请没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效，故一审法院不予支持。对罗尚泽的其他诉讼请求，因不属于人民法院受理人事争议案件的范围，故一审法院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人事争议处理规定》第二条第（二）项、第十六条第一款规定，判决：驳回罗尚泽的诉讼请求。案件受理费10元，由罗尚泽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《人事争议处理规定》第十六条第一款规定：”当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。关于上诉人罗尚泽上诉主张要求撤销对其辞退决定的上诉请求，罗尚泽自不参加单位年终考核之后，也没有去单位上过班，单位也未支付劳动报酬，也不与省广电总台联系，就应当知道自己应该被辞退的法律后果，其于2017年才申请人事争议仲裁，明显超过人事争议仲裁时效，同时一审判决中对省广电总台对罗尚泽作出的辞退决定是否合法也已有所阐述，理由正当合理，不再赘述，故一审法院据此驳回罗尚泽要求撤销对其辞退决定的诉请正确，应予维持，罗尚泽该上诉请求不能成立，不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：”本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”依据上述法律规定，罗尚泽上诉主张省广电总台依法依规办理退休手续的上诉请求不属于人民法院人事争议的受案范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人罗尚泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗尚泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1