广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12796号
原告：佛山市南海区珉旌家具有限公司。
法定代表人：邹志恒，总经理。
委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告：金孝成，男，汉族。
委托代理人：金妙芳，女，汉族，系浙江省东阳市巍山镇尚誉村民委员会推荐人员。
本院于2017年8月22日受理了原告佛山市南海区珉旌家具有限公司与被告金孝成劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑伟、被告及其委托代理人金妙芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告的仲裁请求。被告于2017年6月15日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳仲委）申请仲裁，请求：（1）被申请人为申请人补交2015年11月至2016年3月期间的社会保险费4750元（每月950元，共5个月）；（2）被申请人返还2015年11月9日至2017年4月社保（应由公司缴纳部分）10800元；（3）被申请人支付双倍经济补偿金12897元；（4）被申请人支付解除劳动合同一个月代通知金4299元；（5）被申请人支付2015年11月9日至2017年4月双倍工资77382元。
2.劳动仲裁结果：南海劳仲委依法作出佛南劳人仲案字[2017]1629号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人返还申请人2016年4月至2017年4月期间应由被申请人缴纳部分的社会保险费7947.39元；（2）被申请人向申请人支付2016年6月16日至2016年11月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20082.75元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告返还社保费7947.39元；（2）原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额20082.75元；（3）诉讼费由被告承担。
4.购买社会保险情况：原告为被告参加了2016年4月至2017年4月期间的社会保险。2016年4月至6月，个人缴纳部分的社会保险费为270.95元、单位缴纳部分为542.91元，合计813.86元；2016年7月至12月个人缴纳部分的社会保险费为318.97元、单位缴纳部分为631.87元，合计950.84元；2017年1月至4月个人缴纳部分的社会保险费为313.82元、单位缴纳部分为631.86元，合计945.68元。
5.劳动合同签订情况：原告与被告没有签订书面劳动合同。
6.需另说明的事项：
（1）金孝成与方金仙是夫妻关系。
（2）2016年1月21日，原告的法定代表人邹志恒向方金仙名下在中国农业银行的62×××76账号转账了7234元，被告主张该款项是其夫妻二人2015年11月份的工资，其中金孝成的工资为3720元，方金仙的工资为3514元。
2016年3月30日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：4484元及3090元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年1月份的工资，其中金孝成的工资为4484元，方金仙的工资为3090元。
2016年4月29日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：3072元及3594元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年3月份的工资，其中金孝成的工资为3594元，方金仙的工资为3072元。2016年5月16日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：2142元及2504元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年3月份的工资，其中金孝成的工资为2142元，方金仙的工资为2504元。
2016年6月8日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：2500元及2500元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年4月份的工资。2016年6月18日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：1760元及1343.84元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年4月份的工资，其中金孝成的工资为1343.84元，方金仙的工资为1760元。
2016年7月16日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：2500元及2500元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年5月份的工资。2016年7月29日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：3206元及2244.84元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年5月份的工资，其中金孝成的工资为2244.84元，方金仙的工资为3206元。
2016年8月20日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：3000元及3000元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年6月份的工资。2016年8月31日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：1803元及2390.05元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年6月份的工资，其中金孝成的工资为2390.05元，方金仙的工资为1803元。
2016年9月14日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：3000元及3000元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年7月份的工资。2016年9月27日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：1522元及1660.37元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年7月份的工资，其中金孝成的工资为1522元，方金仙的工资为1660.37元。
2016年10月13日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：2000元及2000元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年8月份的工资。2016年10月23日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：2791元及3194.87元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年8月份的工资，其中金孝成的工资为3194.87元，方金仙的工资为2791元。
2016年11月17日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：5283元及4014.87元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年9月份的工资，其中金孝成的工资为4014.87元，方金仙的工资为5283元。
2016年12月12日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：4632元及2989.01元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年10月份的工资，其中金孝成的工资为2989.01元，方金仙的工资为4632元。
2016年12月20日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：4725元及2459.03元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年10月份的工资，其中金孝成的工资为2459.03元，方金仙的工资为4725元。
2017年1月10日，邹志恒向方金仙的上述账号转账了两笔款项：3210元及2602.03元，被告主张该两笔款项是其夫妻二人2016年12月份的工资，其中金孝成的工资为2602.03元，方金仙的工资为3210元。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交了如下证据：1.被告的身份证、原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2017]1629号仲裁裁决书、送达回证；3.2017年2月份至4月份考勤登记表；4.劳动合同签收公示表、规章制度确认表、佛山市南海区珉旌家具有限公司劳动合同签收公示表；5.送货单；6.证明、营业执照；7.劳动合同书；8.中国农业银行业务凭证。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2无异议。对证据3的真实性不予确认，具体的考勤时间以被告提交的证据为准。对证据4劳动合同签收公示表的真实性不予确认，被告认为该签收表上部分的签名不是原告的员工的真实签名，对规章制度确认表、佛山市南海区珉旌家具有限公司劳动合同签收公示表的真实性不予确认，上述证据都是原告伪造的。对证据5的真实性予以确认，被告的收入较低，被告晚上的时候有时会打零工帮补家计，有时候原告放假的时候被告也会打零工，但是被告即使打零工，也不会影响被告在原告处的出勤上班。对证据6的真实性不予确认，被告从未听说过佛山市南海区友力佳木制品厂。对证据7不予确认，该证据不能证明原告单位发放工资的具体情况，而且2016年10月13日、2016年9月14日、2016年8月20日、2016年7月16日当天发放的都是原告预支的部分工资，其余部分在另外的时间发放。对证据8不予确认，被告的工资与考勤表的出勤时间是相互吻合的。
二、被告提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.被告2016年1月份至2017年3月份打卡记录；3.中国农业银行业务凭证；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.结婚证。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2不予确认，因为被告没有通过打卡机考勤，只是原告的组长对组员在考勤表上进行考勤。被告的打卡记录没有显示原告公司的名称，也没有原告公司其他员工的签名，不能证明是原告公司的打卡记录。对证据3，以原告提交的中国农业银行业务凭证的质证意见为准。对证据4的真实性无异议，但对关联性不予确认，原告认为不能仅凭社保的缴费证明，就认定原、被告之间存在事实劳动关系，因为现实生活中通过挂靠单位购买社保的情况比较常见，而且被告承认是因为其小孩需要上学，才向原告提出购买社保的要求，购买社保的费用也是被告自行承担的，如果双方之间确实是劳动关系，那么应该是由原告承担购买社保的部分费用，而不是被告自行承担。在购买社保长达一年期间，被告对于自行出资购买社保的情况没有提出异议，更印证双方不存在劳动关系，而是加工承揽关系。对证据5予以确认。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
被告主张其于2015年11月9日与配偶一起入职原告处工作，原、被告之间存在劳动关系，原告否认双方之间存在劳动关系，并主张双方之间是发包承揽关系。原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在较大争议。对此，本院具体分析如下：第一，被告及其配偶在原告处从事雕花工作，原告的法定代表人邹志恒每月均向被告的配偶转账其夫妻二人的工资，可见被告在原告处从事有报酬的劳动。第二，虽然原告主张其将业务发包给被告夫妻两人，但未能就发包的情况及结算发包费用的相关情况提供书面的依据，在被告不确认的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。被告提交了打卡记录卡的手机照片予以佐证，根据手机拍摄的照片显示，被告是按照月份来对记录卡进行拍摄的，可信度更高，可见原告对被告是有进行考勤和管理的。第三，原告为被告参加了社会保险，虽然双方均承认被告是为了小孩上学才要求原告为其参加社会保险，但原告已同意为被告参加社会保险并已实际参保，该事实也从侧面反映双方之间存在劳动关系。被告虽存在对外为他人提供劳务的行为，但不影响原、被告之间存在劳动关系的事实。综上，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
二、关于被告的入职时间问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，结合上述论述，原、被告之间存在劳动关系，但原告作为用人单位未能提供被告入职的相关登记资料以备审查，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告认为其于2015年11月9日入职原告处工作的主张予以采信。
三、关于返还社会保险费的问题。
被告在仲裁阶段请求原告返还2015年11月9日至2017年4月期间应由单位缴纳部分的社会保险费10800元。经查，原告确认被告参加社会保险的费用全部是由其自行承担在，结合上述论述，在双方存在劳动关系的情况下，用人单位依法为劳动者参加社会保险并缴纳相应的费用是用人单位的法定义务。原告为被告参加了2016年4月至2017年4月期间的社会保险，该期间用人单位应承担的社会保险费用部分为7947.39元，故原告应向被告返还该部分社会保险费。现原告请求无需向被告返还2016年4月至2017年4月期间应由单位缴纳部分的社会保险费7947.39元，依据不足，本院不予支持。
四、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
被告在仲裁阶段请求原告支付自2015年11月9日起至2017年4月期间未签订劳动合同的二倍工资差额。根据《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照《劳动合同法》第八十二条规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同。结合上述第一点分析，由于原、被告之间存在劳动关系，而原告作为用人单位未能举证证明双方签订了劳动合同，故原告应向被告支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但由于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效为1年，而被告于2017年6月15日才提起劳动仲裁申请，故2016年6月15日前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额请求已超过仲裁时效，故本院不予支持。而2016年11月9日起被告已在原告处工作满一年，从当日起已经视为与原告签订了无固定期限劳动合同，故被告请求原告支付自2016年11月9日起至2017年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。综上，原告应向被告支付自2016年6月16日起至2016年11月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。由于原告作为用人单位未能提供工资支付台账予以证实被告的实际工资情况，应承担举证不能的法律后果。根据被告提交的中国农业银行业务凭证上显示及被告主张的工资数额，由于原告在被告的工资中已扣减了社会保险费，故在计算未签订劳动合同的二倍工资差额时应计算在内。2016年6月至11月期间，被告每月的工资数额分别为6203.91元（3000元+2390.05元+813.86元）、5472.84元（3000元+1522元+950.84元）、6145.71元（2000元+3194.87元+950.84元）、4965.71元（4014.87元+950.84元）、3939.85元（2989.01元+950.84元）、3409.87元（2459.03元+950.84元）。综上，经计算，被告需向原告支付2016年6月16日至2016年11月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24506.04元（6203.91元÷30天×15天+5472.84元+6145.71元+4965.7元+3939.85元+3409.87元÷31天×8天）。但由于仲裁裁决原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额20082.75元，而被告未对该仲裁裁决内容提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额20082.75元。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海区珉旌家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额20082.75元予被告金孝成。
二、原告佛山市南海区珉旌家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2016年4月至2017年4月期间应由用人单位缴纳的社会保险费7947.39元予被告金孝成。
三、驳回原告佛山市南海区珉旌家具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一七年十月十七日
书记员 陈广汉