wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终824号
上诉人（原审原告）：海军，男，1986年3月28日出生，回族，个体工商户，住奎屯市。
委托诉讼代理人：田延荣，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司。住所地:奎屯市乌苏南街**号。
负责人：莫卫峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人海军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司（以下简称奎屯分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
海军上诉请求：1、撤销原审判决，支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由奎屯分公司承担。事实与理由：诉争车辆发生的损失属于承保范围，奎屯分公司应当履行赔付义务；2、关于碰撞的定义双方有两种以上的理解，应当作出不利于奎屯分公司的解释；3、奎屯分公司未履行提示说明义务，免责条款不发生效力。
奎屯分公司辩称，1、本案事故是投保车辆自带的随车吊断裂砸坏了驾驶室，该事实不属于约定的碰撞情形，不符合约定的保险责任范围，不应当承担赔付义务；2、其以履行了提示说明义务，不存在免责条款不生效的问题。
海军一审诉讼请求：一、奎屯分公司支付保险理赔款100000元（暂定金额，包括修理费和停运损失）；二、律师代理费3000元由奎屯分公司承担；三、本案诉讼费、评估鉴定费由奎屯分公司承担。
一审法院认定事实：海军为×××号货车的车辆行驶证车主。该车为随车起重运输车。2015年7月6日，该车在奎屯分公司投保了机动车损失保险等保险。机动车损失保险的保险金额为378000元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2015年7月7日零时起至2016年7月6日24时止。海军依约缴纳了保险费17248.16元。
2016年3月25日，海军操作该车随车起重机械在为他人吊重时，起重吊臂从底座连接处断裂，导致吊臂向前倾倒，吊臂砸入该车驾驶室，致该车驾驶室毁损。
海军提交的机动车损失保险保险单上记载被保险人为海军、机动车种类为货车、使用性质为营业货车、保险人处打印为”中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司天北新区营销服务部”、所盖公章为奎屯分公司的承保业务专用章；保险单上”重要提示”内容为：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符合或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。
中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（保险责任）第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；......。该条款（附则）第三十七条：碰撞：指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。坠落：指被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落责任......”。中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款中的保险责任、附则部分与上述条款相似或相同。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。双方签订的机动车损失保险合同上所盖公章为奎屯分公司的承保业务专用章，海军主张追加人保奎屯支公司天北新区营销服务部为本案被告，不予采纳。双方签订的机动车损失保险合同依法成立，自成立时生效。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任。对不属于保险责任的，保险人不予赔偿。
海军虽否认收到保险条款，但其提交的机动车损失保险保险单上明确记载本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符合或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。即使海军确未收到保险条款，其也未及时向奎屯分公司索要，应视为对该权利的自我放弃。同时，海军也无证据证实奎屯分公司提交的保险条款系虚假的、不真实的。故对奎屯分公司提交的保险条款予以认可。
车辆驾驶室的毁损系海军操作该车随车起重机械在为他人吊重时，起重吊臂从底座连接处断裂，导致吊臂向前倾倒，吊臂砸入该车驾驶室所致，不属于双方签订的机动车损失保险合同约定的保险责任范围。故对海军的诉讼请求，不予支持。对奎屯分公司辩称车辆损失不属于保险合同约定的保险责任的辩称理由，予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回海军的诉讼请求。案件受理费减半收取1180元由海军负担（已付）。
二审中双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对投保车辆包含吊车臂及吊车臂断裂砸毁驾驶室的事实均无异议，本院予以确认，本案的争议焦点为：一、诉争的车辆损失是否属于承保范围；二、合同条款是否有不同解释，应否作出不利于奎屯分公司的解释；三、海军主张免责条款未进行提示说明义务的理由能够成立。
关于争议焦点一。海军以被保险的机动车因碰撞造成损害主张赔付，合同对碰撞定义为，被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。双方对吊车臂是否属于”外界物体”发生争议。本院认为，从文意解释原则出发，”外界物体”是指本物以外的其他物体。而诉争的吊车臂属于投保的起重运输车整车组成部分，其断裂后虽脱离机体，但不能因此转化为外界物体。且海军投保的车辆是普通货车，而非吊装车，投保单也载明随车起重运输车，投保标的物主要功能为运输而非吊装，海军仅是投保车辆损失险，并未附带吊车扩张险，显然对吊装过程中发生的事故不在本案保险责任的范围内。
关于争议焦点二。双方对合同约定碰撞的定义中”外界物体”虽有不同解读，但可以按通常的理解予以解释，不属于对格式合同有两种以上解释，海军主张作出不利于提供格式合同一方解释的理由不能成立。
关于争议焦点三。本案诉争的事故不属于保险责任范围，那么就不存在责任免除的问题，是否对免责条款履行提示说明义务已无实际意义，本院不做审理。
综上所述，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2360元，由海军负担。
本判决为终审判决.
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋红梅
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执414号
申请执行人邹中亚，男，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人沈丘县伟臣商砼有限公司，所在地：沈丘县新安集镇张楼行政村。统一社会信用代码：914116240808249651。
法定代表人：刘瑞臣。
本院在执行邹中亚诉沈丘县伟臣商砼有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人执行和解协议。且申请执行人邹中亚书面向本院提出撤回对被执行人沈丘县伟臣商砼有限公司强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下：
终结（2017）豫1624�初2738号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋天义
二〇一八年五月七日
书记员 王宝生
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2850号
原告：胡霖佳，男，2007年9月11日生，汉族，住湖北省枝江市。
法定代理人（系原告之父）：王楹，男，1969年1月2日生，汉族，身份证号4227231969********，住湖北省枝江市马家店街办中桥村*组。
委托诉讼代理人：朱亚会、张晓婉（实习），河南国计律师事务所律师。
被告：登封市嵩山少林寺武僧弟子功夫院。住所地：登封市少林办事处王指沟村河南第*排第*号。组织机构代码：35805242-X。
法定代表人：刘ＸＸ，该院院长。
委托诉讼代理人：王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告胡霖佳与被告登封市嵩山少林寺武僧弟子功夫院（以下简称“武僧弟子功夫院”）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霖佳的法定代理人王楹及委托诉讼代理人朱亚会、张晓婉，被告武僧弟子功夫院的委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等共计182000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，原告在被告武僧弟子功夫院练功时摔倒，左前臂当即出现局部疼痛，后被送往登封市骨科医院，被诊断为“左尺桡骨干骨折”。原告受伤后被告没有及时通知原告家长而是在原告做完手术后通知家长，且在原告出院后未就原告的后续治疗及赔偿问题与原告进行协商，应承担赔偿责任。
被告武僧弟子功夫院辩称，原告自2014年8月3日到被告学校上学，一学年期满后未按期交纳学费仍留校上课。2015年8月25日，原告在晨练结束后返校途中，因模仿教练未教授的危险动作摔倒在地，致“左尺桡骨干骨折”。事发后，学校及时将原告送医治疗，除缴纳医疗费用4131.8元外，还派人照顾原告并支付日常生活费。学校已尽到了教育、管理职责，对原告的损伤不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供护理人员的收入证明，不足以证明因护理原告实际减少的收入，本院不予采信。被告提供的学生案发情况说明，因有关人员未出庭作证，本院不予采信；被告所提供的生活清单、学校收费标准和保险单，因与本案无关联，本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，原告向被告交纳学费11500元后到被告学校就读。2015年8月25日，原告参加学校组织的晨练，在返校途中摔倒致左尺桡骨干骨折。被告发现原告摔倒受伤后将原告送往登封市骨科医院住院治疗，并支付了住院十天的医疗费4131.80元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，根据原告申请，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告胡霖佳左尺桡骨骨干骨折内固定术后构成九级伤残。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告胡霖佳在学校组织的晨练过程中摔倒受伤，因原告胡霖佳为无民事行为能力人，故被告武僧弟子功夫院作为教育机构依法应当承担赔偿责任，除非其能证明自己已尽到教育、管理的职责。因被告并未提供证据证明其已尽到教育、管理的职责，故其关于学校已尽到教育、管理义务，不存在过错，不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。
原告的具体损失为：1、医疗费140元；2、残疾赔偿金102304元（25576×20×20%）；3、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为10000元；4、交通费，本院酌定为600元；以上共计113044元。参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折（b）手术治疗护理期30日-60日的规定，因原告自2015年8月25日受伤至当年12月份被其监护人从学校接走期间一直由学校派人进行护理照料，故原告关于护理费63988元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告关于住宿费1500元的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：
被告登封市嵩山少林寺武僧弟子功夫院于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡霖佳损失113044元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，鉴定费700元，合计2110元，由原告负担345元，被告登封嵩山少林寺武僧弟子功夫院负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张红梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初668号
原告太原市晋源区东辉建材商行，住所地太原市晋源区万水物贸城**号门对面西侧。
法定代表人高东辉，职务总经理。
委托代理人白红莉，山西勤义律师事务所律师。
被告山西漪苑发工贸有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街南侧（漪苑商厦）。
暂无法定代表人
委托代理人常明中，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人张弛，山西晋一律师事务所律师。
被告太原市万柏林区兴华街道后北屯村民委员会，住所地太原市万柏林区后北屯村中街。
暂无法定代表人
委托代理人常明中，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人张弛，山西晋一律师事务所律师。
第三人中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春，职务董事长。
委托代理人孙红日，男，本单位职工。
第三人中达建设集团股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区千峰北路48号203室。
负责人孙红日，职务经理。
原告太原市晋源区东辉建材商行（以下简称东辉建材商行）诉被告山西漪苑发工贸有限公司（以下简称漪苑发工贸公司）、被告太原市万柏林区兴华街道后北屯村委会（以下简称后北屯村委会）及第三人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达建设公司）、第三人中达建设集团股份有限公司山西分公司（以下简称中达建设山西分公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辉建材商行的法定代表人高东辉及其委托代理人白红莉与被告漪苑发工贸有限公司、被告后北屯村委会的委托代理人常明中，第三人中达建设公司、中达建设山西分公司的委托代理人孙红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辉建材商行诉称，2012年3月份，第三人中达建设山西分公司与原告达成供货协议，约定原告向中达建设山西分公司承建的被告发包的”后北屯中心花园”项目供应铸铁管、弯头、法兰等建材。中达建设山西分公司拖欠原告货款90万元。
2015年7月8日，中达建设山西分公司与原告签订了一份《债权转让协议》，约定将中达建设集团股份公司山西分公司在”后北屯中心花园”项目中对二被告享有的工程款债权转让给原告，用以偿还中达建设山西公公司所欠原告的90万元货款。中达建设山西分公司向二被告送达了债权转让通知书。
在债权转让之后，二被告未履行付款义务，原告认为，债权转让自通知债务人生效，二被告应依法履行债务，向原告付款。现二被告不履行付款义务的行为侵害了原告的合法权益，造成了原告资金周转困难并产生经济损失。请求法院判令二被告连带支付原告货款90万元，并支付利息54493.155元（2015年7月9日至2016年3月8日）2、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告漪苑发公司、后北屯村委会辩称，被告不认可第三人中达建设山西分公司和本案原告签订的债权转让协议，本案第三人中达建设集团山西分公司不具有法人资格，原告将被告后北屯村委会和本案原告及第三人没有任何合同关系，根据合同的相对性，后北屯村委会不应当成为本案被告。我们不认可债权转让协议，也没有收到债权转让协议。基于以上原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中达建设公司、中达建设山西分公司述称，第三人承认欠原告货款事实，因本案被告欠第三人巨额工程款未付，经原告同意，第三人将对被告享有的债权转让给原告接收，并达成了书面协议。当时原告签收债权转让协议时说自行送达被告。后我方担心原告未送达于2016年3月20日通过邮政特快专递邮寄债权转让通知书于二被告。我方认为，债权合法转让并履行了通知义务，债权转让依法成立，第三人不承担任何付款义务，当时转让债权时，原告放弃了对第三人主张债务的权利，原告没有理由再向第三人提出付款的要求。
经审理查明，2010年2月9日，被告漪苑发公司与第三人中达建设公司签订建设工程施工合同一份，约定由中达建设公司承建太原市万柏林区后北屯村千峰北路拆迁安置小区中心花园工程。合同签订后，第三人中达建设山西分公司依照合同约定履行了承建义务，工程竣工后，被告漪苑发公司有部分工程款未向第三人中达建设公司结算。原告东辉建材商行在该工程中为第三人中达建设山西分公司供应建材，至2015年7月8日，第三人中达建设山西分公司尚欠原告东辉建材商行材料款900000元。
2015年7月8日，第三人中达建设山西公司（出让人）与原告东辉建材商行（受让人）签订债权转让协议，协议内容：出让人因山西漪苑发工贸有限公司（太原市后北屯村民委员会）开发的”中心花园”项目，尚欠受让人材料款合计900000元（大写玖拾万元整）。现山西漪苑发工贸有限公司（太原市后北屯村村民委员会）尚欠出让人工程款未付。经甲乙双方协商，达成债权转让协议如下：一、出让人同意将山西漪苑发工贸有限公司（太原市后北屯村村民委员会）尚欠出让人工程款中的900000元（大写：玖拾万元整）转让给受让人。二、本协议自出让人向山西漪苑发工贸有限公司（太原市后北屯村村民委员会）发出债权转让通知书后生效。同日，原告东辉建材商行出具承诺书一份，承诺放弃向中达建设山西分公司追索上述欠款及其他任何费用的权利。
协议签订后，第三人中达建设山西分公司出具了债权转让通知书，并将该通知书向原告法定代表人高东辉交付两份。原告东辉建材商行的法定代表人高东辉于2016年3月4日分别向二被告邮寄了债权转让通知书，通知二被告向原告支付欠款，二被告未向原告支付。第三人中达建设公司于2016年3月24日向二被告邮寄送达了该债权转让通知书，被告仍未向原告支付欠款。故原告将二被告诉至本院，请求本院依法维护其合法权益。
上述事实，有当事人当庭陈述，建设工程施工合同、债权转让协议，债权转让通知书，承诺书，邮寄凭证等在案佐证。
本院认为，第三人中达建设公司在与被告漪苑发公司签订了建设工程施工合同后，由第三人中达建设山西分公司具体履行合同义务，第三人中达建设山西分公司与原告东辉建材商行签订了债权转让协议书，将其部分债权转让给原告东辉建材商行，庭审中第三人中达建设公司对该转让行为认可，故该债权转让协议合法有效，在原债权人通知到达债务人后，债务人应当按通知履行付款义务。对于原告要求债务人支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，第三人中达建设公司与被告漪苑发公司签订了建设工程施工合同，支付欠款的法律责任应当由被告漪苑发公司承担，被告后北屯村民委员会不是适格主体，不应承担还款责任。对于原告主张的2015年7月9日至2016年3月8日的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，债权人转让权利的，应当由债权人通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原债权人中达建设公司2016年3月24日向被告送达债权转让通知书通知被告履行付款义务时，仅确定了债权转让90万元，并无其他应付款项，故原告主张的逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告山西漪苑发工贸有限公司在本判决书生效之日起十日内，向原告太原市晋源区东辉建材商行支付工程款900000元。
二、驳回原告太原市晋源区东辉建材商行的其他诉讼请求。
案件受理费13345元，由被告山西漪苑发工贸有限公司负担12544元，原告太原市晋源区东辉建材商行负担801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 琰
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 周 盟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁晓娜
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初569号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李恒斌，男，1967年4月8日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，中共党员，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年9月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）566号起诉书指控被告人李恒斌犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人李恒斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日7时45分许，在连云港市赣榆区海头镇大岗村，被告人李恒斌持证驾驶苏Ｇ×××××号普通低速货车由南向北行驶至该村西路口处，与行人杨某1相撞，致使杨某1受伤，后经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人李恒斌负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李恒斌主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人李恒斌犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人李恒斌的刑事责任。同时提出被告人李恒斌主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李恒斌对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年9月6日7时45分许，被告人李恒斌持证驾驶苏Ｇ×××××号普通低速货车由南向北行驶至连云港市赣榆区海头镇大岗村西路口处时，与行人杨某1相撞，造成杨某1受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李恒斌负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李恒斌主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李恒斌与被害人杨某1的近亲属达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，有被告人李恒斌的供述与辩解，并有证人杨某2、张某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第104号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（病理）字[2017]127号法医学尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第5391号鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2014]2334号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、调解协议书、协议书、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据予以证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李恒斌违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李恒斌犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李恒斌主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李恒斌已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李恒斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3233号
原告：鞠昆，男，1990年11月12日出生，汉族，住山东省即墨市龙山街道办事处大留村***号。身份证号：37028219901112
0519。
委托诉讼代理人：程大磊、王冲，山东元衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：山东省即墨市岙兰路1235号。统一社会信用代码证号：9137028
2965401329R。
负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：冯兆伟、姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告鞠昆与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠昆向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险理赔金235800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投有机动车商业保险。2016年10月24日，原告被保车辆发生单方交通事故，造成被保车辆受损，原告支付车辆维修费230000元，评估费5800元，合计235800元。
被告平安保险公司辩称，1.原告发生交通事故后弃车离开事故现场，根据保险合同约定，保险公司不承担赔付责任；2.原告支付的车辆维修费数额过高，我公司申请重新进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号宝马轿车在被告处机动车商业保险，其中投有车辆损失险，保险金额326656元及投不计免赔附加险。保险期间自2015年12月13日至2016年12月12日。以上保险合同成立后，原告依约交付了相应的保险费。
2016年10月24日1时50分，原告驾驶鲁Ｂ×××××号宝马轿车行驶到在即墨市鹤山路青龙高速入口处右拐时与路边护栏相撞，造成原告头部受伤、鲁Ｂ×××××号宝马轿车受损的交通事故。事故发生后，原告报警后即搭乘他人车辆到即墨市中医院就诊，后到青岛大学附属医院就诊。诊断结果均为“脑外伤反应、软组织损伤。即墨市公安局交警大队认定：鞠昆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶），负该次事故的全部责任。交通事故发生以后，鞠昆委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号宝马轿车定损230000元，鞠昆支付评估费5800元。事后鞠昆对鲁Ｂ×××××号宝马轿车进行了维修，支付车辆维修费230000元。
在诉讼中，被告要求调取即墨市公安局交通警察大队交通事故卷宗材料，本院两次前去调取，因该次事故即墨市公安局交通警察大队适用简易程序，现场进行责任认定，无材料卷宗。
在诉讼中，被告以原告鞠昆单方委托评估未通知被告、车损评估数额过高为由申请对鲁Ｂ×××××号宝马轿车车损价值数额进行重新鉴定，本院予以准许，经本院依法委托青岛海德资产评估事务所评估，认定鲁Ｂ×××××号宝马轿车车损价值数额为176297元，原、被告对该评估数额均无异议。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故责任认定书、评估费发票、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司交通事故财产损失价格评估结论书、维修费发票、车辆维修明细及青岛海德资产评估事务所青海德评鉴字（2017）第44号资产评估报告书在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2015年12月12日签订的机动车商业保险合同合法有效，双方应当严格履行。原告在保险期内发生交通事故，被告平安保险公司应当按照保险合同约定进行赔付。原告主张的车损数额经被告申请本院依法委托鉴定，鉴定车损数额为176297元，原、被告均无异议，本院予以认定并支持，原告主张的其他车损数额，予以驳回；原告主张的评估费5800元，系其单方委托产生，因鉴定报告本院未予采信，故该评估费应由原告自行负担，予以驳回。被告辩称原告在事故发生后弃车离开现场，保险公司有权免除赔偿责任；交警适用简易程序作出事故认定书违反法律规定，本院认为，原告在事故发生后首先报警，在自己头部受伤的情况下到医院诊治，不属保险条款中肇事逃逸免责的情形，被告以此为由拒赔本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司向原告鞠昆支付保险理赔款176297元，于判决生效后十日内付至原告鞠昆账户（开户行：中信银行青岛即墨支行；卡号：62×××86），逾期履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告鞠昆其他诉讼请求。
案件受理费4837元，由原告鞠昆负担1221元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担3616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
代理审判员 韩 雨
人民陪审员 矫信德
二〇一七年八月一日
书 记 员 柳可栋
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第500号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
负责人楼东雷。
委托代理人（特别授权）王大奎。
被上诉人（原审原告）黄岳祥。
委托代理人（特别授权）丁小兰。
原审被告吕雪均。
上诉人新昌人保因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2006）嵊民一初字第294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2006年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2006年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人新昌人保的委托代理人王大奎、被上诉人黄岳祥及其委托代理人丁小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2005年6月2日，被告吕雪均驾驶皖J.532**铁武林农用运输车，由新昌往绍兴平水。19时40分，途经绍甘线0074KM300M与嵊松线交叉路口地方，与原告黄岳祥驾驶的浙D.E98**宗申三轮摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经责任认定，被告吕雪均驾驶制动不合格农用运输车，未靠道路右侧通行，载物超载773%，与三轮摩托车相撞，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告驾驶三轮摩托车，未安全行驶，与农用运输车相撞，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。原告受伤后，住院73天。后经司法鉴定为外伤后颅脑损伤致智力缺损智商70以下，日常生活有关的活动能力严重受限的人身损伤评定为七级伤残，肢体损伤致右下肢丧失功能14%以上的人身损伤评定为十级伤残。事故给原告造成的损失有：医疗费70728.70元、残疾赔偿金51206.40元、住院伙食补助费1195元、护理费2133.79元、误工费5436.78元、法医鉴定费1000元、交通费500元、车损3837元，合计136037.67元。原告在诊疗期间已收取被告吕雪均人民币18600元。另查明，被告吕雪均在被告保险公司投保第三者责任险最高限额为100000元，保险期限自2004年10月30日起至2005年10月29日止。
原判认为，原、被告间的道路交通事故损害赔偿纠纷一案的诉讼主体适格。该交通事故业经责任认定，事实清楚，责任明确。据此，对原告要求被告赔偿其所造成的经济损失90%的诉讼请求，依法予以支持。因被告吕雪均已受到刑事追究，根据现行法律，其不应再承担精神损害赔偿，对其就此提出的辩称，予以采信。对被告保险公司提出的投保车辆实际为农运车，但按拖拉机投保，其不应承担赔偿责任的辩称，因投保人向保险公司投保时，已提交了车辆行驶证，保险公司负责填写保单，并向投保人收取保费，至于按何种车辆收费，作为投保人并不清楚，现保险公司也未能提供投保人故意隐瞒真实情况的证据，故对保险公司的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条第一款、第二十五条之规定，判决：一、被告吕雪均应赔偿原告黄岳祥各项经济损失合计136037.67元的90%计122433.90元，扣除已支付的18600元，余款103833.90元，其中100000元由被告新昌人保直接赔付给原告黄岳祥，3833.90元由被告吕雪均赔付给原告黄岳祥，款均限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄岳祥的其余诉讼请求。一审诉讼费用合计4540元，由原告负担1540元，被告吕雪均负担3000元。
新昌人保不服原判，提出上诉称：1、上诉人与投保人吕雪均系保险合同关系，属合同之债，吕雪均与黄岳祥系侵权之债，上述系两个独立的法律关系，故原审直接判决不当。2、本案投保险种不属于强制三者险，原审适用道路交通安全法第七十六条不当。第三者强制责任险的设立权归属国务院，本案保险合同成立时，国务院并未出台有关强制三者险的规定，故本案第三者险性质为商业险，而非强制保险。根据已出台的机动车交通事故责任强制保险条例规定，现行三者险系商业保险，因此本案不适用道路交通安全法第七十六条之规定，不能据此对保险公司提起诉讼。3、即使主体适格上诉人也不应承担赔偿责任。吕雪均是以拖拉机名义向上诉人投保并按拖拉机费率交纳保费（拖拉机保费比汽车保费低）。现已查明投保车辆行驶证载明系低速自卸货车而非拖拉机，故投保人存在未履行事实告知义务的欺诈故意，根据保险法规定上诉人有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任、不退还保费。4、退万步，即使保险公司应当承担赔偿责任，因吕雪均在事故中负主要责任，故上诉人仅愿意承担75%的赔偿责任，同时根据保险合同约定，上诉人享有15%的免赔率；且农运车货物超载773%，故根据合同约定上诉人享有违章超载加扣20%的免赔率。综上，原审判决上诉人承担100000元赔偿款显然不当，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人黄岳祥未提出书面答辩，其在二审庭审中辩称：1、根据道路交通安全法等法律法规之规定，本案车辆投保的三者险应理解为第三者强制责任险，原审当事人主体适格，判令保险公司在责任限额内向被上诉人承担赔偿责任正确。2、投保人吕雪均已将行驶证提交保险公司，之所以保单与行驶车辆不符，是因为保险公司未尽核实义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据，本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告吕雪均所驾事故车辆在上诉人新昌人保处投保机动车第三者责任保险的事实清楚。根据中国保险监督管理委员会保监发（2004）39号文件之规定，保险公司应当采用现有第三者责任险条款履行道路交通安全法有关第三者责任强制保险的条款和要求，故原审适用道路交通安全法第七十六条，判令上诉人在现有第三者责任险限额范围内向被上诉人黄岳祥直接承担赔偿责任并无不当。据此，上诉人认为其不应承担本案赔偿责任并以保险合同免赔标准进行抗辩，于法不符，其上诉主张和理由均不能成立。原审被告吕雪均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用合计4430元，由上诉人新昌人保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝阳
审判员 单卫东
审判员 徐东良
二〇〇六年八月十日
书记员 蒋剑峰
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7103民初239号
原告：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地：哈密地区石油基地六区建设银行综合楼西侧裙楼。
负责人：邹祥文，该行行长。
委托诉讼代理人：代黎民，男，该行风险合规部副总经理。
委托诉讼代理人：何玉洁，女，该行风险合规部员工。
被告：ＸＸ，男，1972年5月12日出生，住所地：青海省海西蒙古藏族自治州。
原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行（以下简称昆仑银行）诉ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行委托诉讼代理人代黎民、何玉洁、被告ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆仑银行向本院提出诉讼请求：1.要求ＸＸ立即偿还借款本金276579.73元及截止2017年5月24日利息共计2741.04元；2、要求ＸＸ从2017年5月24日起至实际付款之日按年利率8.90625％支付利息；3.ＸＸ承担案件受理费及实际支出等费用。事实和理由，2016年4月13日，ＸＸ与昆仑银行签订了《石油职工信用贷款借款合同》，贷款330000元，贷款期限60个月，每月20日为还款日，年利率5.9375％。当日，昆仑银行将330000元贷款打入ＸＸ个人账户。时至今日，剩余本金与利息均未按时归还。
ＸＸ对昆仑银行提出的诉讼请求及证据均无异议，其未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《石油职工信用贷款借款合同》、保证书、ＸＸ石油职工信用贷款还款明细表等，本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实如下：2016年4月13日，ＸＸ与昆仑银行签订《石油职工信用贷款借款合同》一份，合同中约定：”贷款金额为330000元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25％，据此确定年利率为5.9375％，每月20日为还款日。借款人未按合同约定的日期或方式偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50％确定。借款人连续三个月或累积三次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”合同签订完毕后，昆仑银行按约将330000元发放给了ＸＸ。事后，ＸＸ除2016年7月、10月能按合同约定的每月20日偿还本金及利息外，其余均逾期还款。现尚有276579.73元的本金及截止至2017年5月24日的2741.04元利息未归还。
本院认为，ＸＸ与昆仑银行签订的《石油职工信用贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，本院对上述合同的效力依法予以确认。昆仑银行已经依照合同约定向ＸＸ发放贷款330000元，ＸＸ应按合同约定及时归还贷款。ＸＸ在还款期日未能依约归还借款的行为已构成违约，应按合同约定承担民事责任。昆仑银行要求ＸＸ提前归还贷款本金276579.73元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行归还贷款本金276579.73元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行支付截止至2017年5月24日的贷款利息2741.04元，从2017年5月25日起按本金276579.73元，年利率8.90625％支付利息至实际付款之日；
本案案件受理费5489.82元，诉讼费用120元（原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行已交纳），由原告昆仑银行股份有限公司吐哈分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 陈 卫 华
审 判 员 刘 启 晖
人民陪审员 赵 花
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 迪里夏提·吐尔贡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终872号
上诉人（原审被告）：北京众康源大药房有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路3层68号B-330（漂亮广场）。
法定代表人：郭宝刚，董事长。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军总参谋部军训部复兴路招待所，住所地北京市海淀区复兴路26号。
法定代表人：高迎春，所长。
委托诉讼代理人：杨伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京众康源大药房有限责任公司与被上诉人中国人民解放军总参谋部军训部复兴路招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人北京众康源大药房有限责任公司于2017年12月14日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京众康源大药房有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京众康源大药房有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京众康源大药房有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 然
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初384号
原告：黄燕源，男，1980年9月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄晓伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林巧真，女，1990年4月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄燕源与被告黄晓伟、林巧真民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕源、被告黄晓伟到庭参加诉讼，被告林巧真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕源向本院提出诉讼请求：请求判令黄晓伟、林巧真归还借款17400元。事实和理由：被告黄晓伟分别于2015年2月1日、2015年11月19日向原告借款8400元、9000元，并于同日分别出具《借条》一份给原告收执，其中8400元借款约定借款期限至2015年4月1日、9000元借款未约定借款期限，两笔借款均未约定借款利率。此后，经原告多次催讨，被告黄晓伟均拒不还款。另，因上述两笔借款均发生于被告黄晓伟、林巧真婚姻关系存续期间，属其共同债务，故应共同偿还。
黄晓伟辩称，借款属实，无异议。
林巧真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓伟分别于2015年2月1日、2015年11月19日向原告借款8400元、9000元，并于同日分别出具《借条》一份给原告收执，其中8400元借款约定借款期限至2015年4月1日、9000元借款未约定借款期限，两笔借款均未约定借款利率。此后，经原告多次催讨，被告黄晓伟均拒不还款。黄燕源于2017年3月8日诉至本院，请求判令黄晓伟、林巧真归还借款17400元。另，被告黄晓伟、林巧真于2011年4月7日在华安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，至今未办理离婚登记手续。
本院认为，黄晓伟向黄燕源出具的《借条》二份，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的民间借贷关系合法、有效，本院予以确认。黄晓伟在借款期限届满后经黄燕源多次催讨拒不还款，已构成违约；借款发生于黄晓伟、林巧真婚姻关系存续期间，应认定为黄晓伟、林巧真共同债务，故黄燕源请求判令黄晓伟、林巧真归还借款17400元，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，黄燕源的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。林巧真经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄晓伟、林巧真应于本判决生效之日起十日内归还黄燕源借款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取计118元，由黄晓伟、林巧真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一七年五月十七日
书记员 李奇峰
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.lihunfa.org?/?59w.html?)第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初400号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李宏明，男，40岁，出生于1977年10月22日，汉族，小学文化，农民，住巩义市。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年8月22日在巩义火车站被洛阳铁路公安处巩义站派出所抓获，当日临时寄押于洛阳铁路公安处看守所，同月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月12日被偃师市公安局取保候审。2017年10月30日经本院决定被逮捕。
被告人曹正锋，男，31岁，出生于1986年2月13日，汉族，初中文化，农民，住巩义市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月5日被偃师市公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。2017年10月17日经本院决定被逮捕。
被告人王峰，男，32岁，出生于1984年11月13日，汉族，初中文化，农民，住巩义市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月31日被偃师市公安局取保候审。2017年10月17日经本院决定被逮捕。
辩护人袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉【2017】159号起诉书指控被告人李宏明、曹正锋、王峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人李宏明、曹正锋、王峰及辩护人袁瑜勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宏明、曹正锋、王峰系亲戚关系。2014年11月10日晚，曹正锋、王峰、李宏明及其妻杨某在偃师市府店镇一饭店吃饭，期间李宏明、曹正锋喝了白酒。当晚19时许，王峰驾驶李宏明的豫Ａ×××××黑色“别克”轿车载李宏明、曹正锋，行驶至偃师市府店镇刘村冯某家门前路段时，与洛阳市孟津县送庄镇三十里铺村司某3、司某2父子驾驶的豫Ｃ×××××号白色“本田飞度”牌轿车正面相遇，因道路狭窄，双方因挪车问题发生争吵，后李宏明辱骂对方并将司卫东揪下车对其进行殴打，司某3看到后下车蹬曹正锋身上一脚，曹正锋恼怒之下上前揪住司某3衣领，用拳头朝其脸上、头上、身上乱打，王峰也用手朝司某3身上打了两下，后司某3、司某2父子弃车跑离现场，曹正锋、王峰一块去追赶司某3、司某2未果，返回到司某2驾驶的“本田飞度”轿车面前，曹正锋持石头、王峰持木棍将该车前后挡风玻璃及左侧车窗玻璃损毁，后该二人逃离现场。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，司某3所受外伤致左眉弓处皮肤裂创瘢痕长1.3cm，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5a之规定，其面部损伤程度属于轻微伤；司卫东外伤后出现头痛、头晕、恶心、呕吐等神经症状，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5a之规定，其损伤程度属于轻微伤。经偃师市价格认证中心认定，白色“本田飞度”牌轿车估损总值为人民币2240元。
事发后，公安民警通过走访得知被告人驾驶的黑色轿车车牌并查到车主系李宏明，2014年11月15日，李宏明到公安机关投案，根据李宏明的供述，确定本案作案人系李宏明、王峰、曹正锋。后公安机关经多次传唤李宏明未果，遂对其网上追逃，2016年8月22日被抓获。2017年3月31日、4月5日，被告人王峰、曹正锋在家人劝说下分别主动到公安机关投案。
2016年9月12日，双方达成刑事和解，三被告人家属一次性共赔偿司某3、司某2父子医疗费、车辆维修费等各项费用共计人民币45000元，该二人对三被告人的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述指控，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受理刑事案件登记表；被害人司某2的报案及陈述；被害人司某3的陈述；证人梁俊燕、杨某、冯某、刘某、袁某、司某1等人的证言；临时羁押证明、在逃登记表、刑事和解书、收条、谅解书、诊断证明、住院病历、偃师市府店派出所出具的情况说明、现场照片等书证；伤情鉴定意见及价格认定意见；到案证明及年龄证明；被告人李宏明、曹正锋、王峰的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人李宏明、曹正锋酒后伙同被告人王峰因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从，但在事情的引发及作案过程中，王峰的作用相对较小，在量刑时可酌情从轻。曹正锋、王峰能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李宏明当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李宏明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除羁押期22天，刑期自2017年10月30日起至2018年2月7日止。）
二、被告人曹正锋犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除羁押期3天，刑期自2017年10月17日起至2018年1月13日止。）
三、被告人王峰犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 周晨翔
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3444号
原告肖生祖，无业。
被告大连东霖食品股份有限公司，所在地大连普湾新区石河街道泰海路18号。
法定代表人沈琳，系该公司董事长。
委托代理人沈军，男，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人苏执路，男，1975年4月11日出生，汉族。
原告肖生祖诉被告大连东霖食品股份有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖生祖，被告大连东霖食品股份有限公司的委托代理人沈军、苏执路均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月到2013年5月在被告公司任行政人事�监，2013年5月9日被告知解除劳动合同并做工作交接，按公司要求原告全天做交接工作，16：30交接完毕，相关部门和主管行政人事的副总吕月玲也签字确认，并答应等沈琳总经理签字后给我开解除劳动合同协议书。5月中旬我找到工作后找吕月玲要解除劳动合同协议书，否则新的公司不接收我，她却要求我必须补写辞职申请书，否则不给我出具解除劳动合同协议书，多次追要一直到7月份未果，无奈之下2013年7月21日到普湾新区劳动仲裁要求仲裁，但不予支持。现起诉至法院，要求被告支付加班费139000元；要求原告离职未提前一个月通知原告的赔偿费20000元；被告未向原告出具解除劳动合同协议书导致原告无法到新的单位报到，被告应支付2013年5月至11月的工资合计70000元；原告在被告处工作时垫付的费用2500元。
被告辩称，原告诉讼请求，不符合事实。
经审理查明，原告肖生祖同被告大连东霖食品股份有限公司于2012年5月15日签订了劳动合同，劳动合同的期限为2012年5月15日起至2015年5月14日止，其中试用期为2012年5月5日起至2012年8月14日止。合同约定的工作时间和休息时间为不定时工作制。合同签订后原告自2012年5月15日起于被告处从事行政人事总监工作。2013年5月9日原告通过微信的形式向被告发送了辞职书，并于当天向被告递交了有其本人签字的离职申请表。被告以快递的形式向原告送达解除劳动合同证明书，但因原告当时在外地，故没有收到该邮件。对于原告诉讼请求中要求被告支付原告垫付的押金1600元，被告在庭审中自认存在这一事实，且已通知被告领取，但被告至今尚未到被告处领取。
另查，2011年8月23日、2012年9月10日、2013年8月28日普兰店市人力资源和社会保障局分别下发了准予行政许可决定�，许可被告对单位管理人员、销售人员在2011年9月至2014年8月实行不定时工作制。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市劳动争议仲裁委员会普劳人仲裁字第2013号仲裁裁决书、劳动合同复印件、原告的邮政储蓄绿卡交易明细、2013年1月31日全天的考勤记录和4月份原告在被告处工作的部门全部的考勤记录、董事长沈琳和总经理助理陶恒亮微信信息、解除劳动合同证明书、原告与公司副总吕月玲的短信，被告提供的普兰店市劳动争议仲裁委员会普劳人仲裁字第2013号仲裁裁决书、仲裁委员会庭审笔录、2011至2013年度准许行政许可决定书、离职申请书和辞职书、劳动合同、解除劳动合同证明书，以及当事人当庭陈述在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告同被告签订的劳动合同，是双方真是意思表示，是合法�效的，原、被告双方应当按照合同约定享受权利、履行义务。原、被告双方签订的合同中明确约定的工作时间和休息时间为不定时工作制，且被告已取得人力资源和社会保证部门的行政许可在2011年9月至2014年8月对单位管理人员、销售人员实行不定时工作制，因此并不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。故对于原告要求加班费共计139000元的要求于法无据，本院不予以支持。根据被告提供的原告通过微信发出的辞职书及书面离职申请表可见，原告系主动离职，并非被告单方解除劳动合同。故原告诉称是被告未提前一个月通知辞退原告，并要求被告支付由此产生的赔偿费20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予以支持。对于原告主张被告未向其出具解除劳动合同证明书导致原告无法到新的单位报到�被告应支付2013年5月至11月的工资合计70000元一节，原告自2013年5月9日以微信形式向被告递交辞职书并填写了书面离职申请表后已不在被告处工作，后因原、被告双方对于如何彻底履行交接手续存在争议，导致解除劳动合同手续未及时办理，但被告向原告以邮寄的方式送达过解除劳动合同证明书，原告并无证据证明被告拒绝或拖延为原告办理解除劳动合同手续，故原告该项诉讼请求本院不予以支持。对于原告主张原告在被告处工作时垫付的费用2500元，其中原告垫付1600元押金被告自认确实存在这一事实，故原告的这一诉请本院予以支持，对于其中另外900元，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第67条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连东霖食品股份有限公司支付原告肖生祖1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告肖生祖的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖生祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡小杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 唐岩波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执863号
申请执行人：肖尚刚，男，1972年4月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：周先发。
被执行人：高清付，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：张奎，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行肖尚刚与安徽东皖建设集团有限公司、高清付、张奎买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 王小君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3332号
原告：吴英明，男,1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川市，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201410353770。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201410505777。
被告：韩学康，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：胡雪军，女，1969年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201210879735。
原告吴英明与被告韩学康、胡雪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英明及其委托诉讼代理人起正宗，被告韩学康及韩学康、胡雪军的共同委托诉讼代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋装修款损失7.5万元；2、请求判令被告退还原告房屋押金2.5万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，被告将位于攀枝花市东区的商铺转租给原告使用，被告出租给原告的房屋所有权人为“金泰房地产开发有限公司”。原告承租房屋后，在经被告及金泰房地产开发有限公司同意后，原告对房屋进行了装修，花费28.8万元。原告投入大量的资金装修房屋，是基于双方的约定有一个稳定的经营环境和时间，被告多次涨租金及到店铺影响原告经营，其行为构成违约和侵权，原告无力按时付租金，被告提前收回了房屋，给原告造成极大的经济损失。
被告辩称，原、被告间签订的房屋租赁协议属实。原告对租赁的房屋进行装修，被告并未同意，双方在租赁协议中也没有约定装修费承担问题，且原告方请求的装修费无凭无据。原告向被告缴纳的押金2.5万元依据合同的约定须在原告结清房租后退还，现在原告仍未结清房屋租金，所以不具备退还押金的条件。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日原、被告签订了租房协议，约定二被告将位于攀枝花市东区的商铺转租给原告使用，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日，原告向被告缴纳保证金2.5万元。还约定“……租用期满后，乙方（吴英明）将租用房及室内设备完好无损交给甲方（韩学康），结清房租及水、电、煤气费后，甲方如数退还保证金。”租赁期满后双方未再签订租赁合同。现原告尚欠二被告房屋租金8万余元未付，以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。已为四川省攀枝花市中级人民法院2017年3月7日以（2017）04民终52号民事判决书确认的事实：2016年11月28日，韩学康、胡雪军已收回吴英明交付的涉案房屋，解除双方形成的不定期房屋租赁合同，由吴英明支付韩学康、胡雪军房屋租金164200元。
对双方争议的问题做如下认定：1、原告在租赁房屋期间对房屋进行装修，被告是否同意。本案中，被告否认同意原告对租用的房屋进行装修。原告认为被告知晓原告装修租用房而未提出异议，且继续收取原告房屋租金，推定被告同意。但原告未向法庭提交其对租用房屋进行装修征得被告同意的相关证据。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被告对原告陈述的该事实予以否认，且原告又不能举证证明，故，本院认定原告在租赁房屋期间对房屋进行装修未取得被告同意。2、被告在履行房屋租赁合同期间是否违约问题。原告认为被告在履行合同期间多次涨房屋租金是违约行为，被告不认可。而四川省攀枝花市中级人民法院（2017）04民终52号民事判决书，并未认定二被告在履行合同过程中有违约行为，且判决原告按照合同约定支付被告房屋租金164200元。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故，本院认定被告在履行房屋租赁合同期间未违约。
原告向法庭提交了其与胥洪基签订的《整改协议书》复印件、吴英明鲜味轩饭店整改双包项目竣工结算单1张、收条2张，拟证实原告对所租用的房屋进行装修的事实及所付装修款额为28.8万元。上述证据被告不认可，且与本案无关联性，本院不予采纳。原告还向法庭提交了4份租房协议书、房地产租赁契约，被告对证据的真实性无异议，能够证实原、被告签订房屋租赁合同的事实，但不能证实原告于本案中的主张，本院不予采纳。原告向法庭提交了（2016）川0402民初2146号判决书，拟证实被告在房屋租赁过程中存在过错，应补偿原告装修残值31200元，该判决已被四川省攀枝花市中级人民法院（2017）04民终52号民事判决书予以撤销，故本院不予采纳。
被告向法庭提交了四川省攀枝花市中级人民法院（2017）04民终52号民事判决书，拟证实案件事实。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以采纳。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同系双方自愿签订，亦是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，且已经生效判决予以解除。对已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，本院予以确认。原、被告双方的房屋租赁合同对出租房屋的装修及装修的费用如何承担未进行约定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条关于“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。……”之规定，原告作为承租人关于其装修房屋是经出租人同意的主张，在不得作为出租人的被告认可的情况下，原告亦未提交相关证据证明其主张，故，原告要求判令被告赔偿原告房屋装修款损失7.5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告双方的租赁合同约定“……租用期满后，乙方（吴英明）将租用房及室内设备完好无损交给甲方（韩学康），结清房租及水、电、煤气费后，甲方如数退还保证金。”，虽然被告已于2016年11月28日收回了案涉房屋，但原告至本院庭审之日尚欠二被告房屋租金8万余元，其主张被告退还押金2.5万元的请求，未达到双方的约定退还条件，原告主张退还押金2.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回吴英明的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年九月六日
书记员 严媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2401号
原告吴宁博，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告吴宁博与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告吴宁博装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第863号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行工作人员。
被告邓元，男，1986年5月25日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告邓元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华到庭参加诉讼，被告邓元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2011年7月11日在我行办理了信用卡贷款5000元，现拖欠本金4539.11元，利息2708.57元。经多次催讨未果，我行遂依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本息7247.68元（利息暂算至2015年7月10日，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告邓元未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
2、贷记卡申请表，证明被告在原告处申请办理额度为5000元信用卡的事实。
3、个人收入证明、营业执照和税务登记证各一份，证明被告具有办理信用卡的资质。
4、账户信息明细二份、基本信息明细一份，证明被告现拖欠原告贷款本息7247.68元（截至2015年7月10日）。
被告邓元未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2011年6月22日，被告因消费需求在原告处申请办理信用卡，并填写了一份申请表，约定：被告在原告处办理额度为5000元的信用卡，该信用卡年费为80元，第一年免年费，若消费满5次，则免次年年费。该信用卡免息期为25至56天，账单日为每月的27日，若超过免息期未按时还款，则从消费日起按每日万分之五的利率收取利息，若被告未偿还当月账单的10%，则需按最低还款额未偿还部分的5%缴纳滞纳金，境内本行取现金按交易金额的1%收取手续费。若出现频繁盗现或消费与客观事实不匹配等不正当用卡的情形，系统会自动锁卡。2011年7月21日原告依照约定为被告制卡。因被告未按照约定还款，该信用卡被系统自动锁住。截至2015年7月10日，被告欠原告本金4539.11元、利息2382.2元、滞纳金246.37元，并产生年费80元，以上共计7247.68元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有信用卡申请表、账户信息明细等为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了5000元额度的信用卡，被告却未按照约定还本付息，构成违约，原告要求被告偿还贷款本息7247.68元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照申请表约定的标准另算）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行贷款本息7247.68元（利息暂算至2015年7月10日止，后期利息按照申请表约定的标准另算）。
本案受�费50元，由被告邓元承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年五月二十日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12167号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道西园大楼东首一、二层，组织机构代码57397577-X。
主要负责人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：杨成想，该支行工作人员。
被告:方文存,男,1977年9月5日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:方香妹,女,1980年7月7日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:方文法,男,1974年6月19日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:方钦旦,男,1968年12月19日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:方文泛,男,1978年5月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称建信村镇银行）与被告方文存、方香妹、方文法、方钦旦、方文泛金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方文存、方香妹立即偿还原告贷款本金10万元及其利息（自2016年8月21日起至2016年9月20日止，按月利率10‰计算，扣除已支付的24.94元）、逾期利息（自2016年9月21日起至实际偿还之日止，按月利率15‰计算）；2.被告方文法、方钦旦、方文泛对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；3.案件受理费由各被告承担。本院受理依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告方文存、方文法、方钦旦、方文泛与原告签订编号为苍建信（2014）最保借字第LG201400795号《最高额保证借款合同》，合同约定：建信村镇银行自2014年9月1日至2016年8月25日向被告方文存发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期付息，贷款人有权提前收回未到期贷款；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告方文法、方钦旦、方文泛为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年9月10日，被告方文存向原告借款10万元，并向原告出具借款借据约定：借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日，借款利率为月利率10‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告方香妹向原告出具《共同参与还款人承诺书》，自愿对该借款承担连带偿还责任。借款后，被告方文存仅支付利息至2016年8月20日止，后原告扣收利息24.94元。
另查明，被告方文存、方香妹于2000年9月26日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方文存、方香妹于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及其利息（自2016年8月21日起至2016年9月10日，按月利率10‰计算，扣除已支付的24.94元）、逾期利息（自2016年9月21日起至实际偿还之日止，按月利率15‰计算）；
二、方文法、方钦旦、方文泛对上述判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400795号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；
四、方文法、方钦旦、方文泛在承担担保责任后，有权向方文存、方香妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由方文存、方香妹、方文法、方钦旦、方文泛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异19号
案外人：马丽，女，汉族，1986年出生，住址甘肃省华池县。
申请人：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效。
被申请人：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人：管宗银，系该公司董事长。
被申请人：管宗银，男，汉族，1957年出生，住浙江省乐清市。
在本院执行申请人浙江中仑建设有限公司与被申请人庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）、管宗银建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，案外人马丽于2017年5月14日对查封银陇嘉苑瑞安苑x号楼xxx室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马丽称，银陇公司因开发建设银陇嘉苑商住小区需要资金，向其借款。双方于2016年7月18日清算，银陇公司共欠异议人借款本息404974元。由于银陇公司无力还款，双方同意以房抵债，并于当日签订《商品房买卖合同》，约定银陇公司将其开发建设的位于庆阳市西峰区银陇嘉苑商住小区瑞安苑1402室住宅一套出售给异议人。双方约定银陇公司应于2017年12月30日前向案外人交付房屋，合同订立后30日内由银陇公司为案外人申报登记备案。合同签订后，银陇公司向案外人出具了收款收据，收回了其向案外人书写的借据。后因银陇公司未按时为案外人申报登记备案，该房屋被甘肃高院查封。案外人认为，在法院查封该房产时，案外人与银陇公司已签订合法有效的抵债协议及商品房买卖合同，并已支付全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求中止执行（2016）甘民初90号民事裁定书，依法解除对案外人所有的银陇嘉苑瑞安苑x号楼xxx室房屋的查封。
案外人向本院提交了以下证据：
1、楼房抵顶债务认购协议书、商品房买卖合同、购房款收据；2、借款本息结算表;3、庆阳市个人房产信息查询证明;4、（2016）甘民初90号民事裁定书及（2016）甘执字第88号协助执行通知书。
本院查明，申请人浙江中仑建设有限公司与被申请人银陇公司、管宗银建设工程施工合同纠纷一案，浙江中仑建设有限公司向本院申请财产保全。本院立案审查后，于2016年9月8日作出（2016）甘民初90号民事裁定书裁定：查封被申请人庆阳银陇房地产开发有限公司名下的银陇嘉苑商住小区一、二标段房屋及被申请人名下其他财产，保全数额26233330元。2016年9月28日，执行人员向庆阳市房地产交易与权属登记管理中心发出了（2016）甘执字第88号协助执行通知书，对民事裁定书裁定的庆阳银陇房地产开发有限公司名下的银陇嘉苑商住小区一、二标段包括瑞安苑9号楼1402室在内的相关房屋进行了查封。
另查明，2016年7月18日，银陇公司与案外人马丽签订房屋抵顶协议书，协议用其开发建设的位于西峰区银陇嘉苑瑞安苑x号楼xxx室以房抵债并签订商品房买卖合同，同时出具了购房收据。后因银陇公司未按约定为案外人申报合同备案，被本院保全查封。法院查封时，1402室房屋并未向案外人马丽交付使用。
本院认为，房产查封之前，案外人马丽与银陇公司签订的《商品房买卖合同》约定银陇公司应于合同订立后30日内为案外人申报登记备案，但截止2016年9月28日，执行人员向庆阳市房地产交易与权属登记管理中心发出（2016）甘执字第88号协助执行通知书时，银陇公司未向房地产管理部门申请备案登记，更未办理产权过户手续。在本案中案外人马丽并非商品房买受人，而是以物抵债的受让人，其债权形成是借贷，而非购买房屋居住，其异议理由不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，不应优先于执行案件债权的实现，无法阻却法院执行，本院执行保全查封房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回马丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志钧
审 判 员 田 荣
代理审判员 朱 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 侯 瑞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执字第715号
申请执行人：孙宗香，女，1965年4月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区新华街师专6号楼6单元401室。
被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。
法定代表人：于寅峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书，受理孙宗香申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 雨
哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执字第715号
申请执行人：孙宗香，女，1965年4月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区新华街师专6号楼6单元401室。
被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。
法定代表人：于寅峰，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书，受理孙宗香申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王英杰
审判员 董伟建
审判员 李相彬
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执字第715号申请执行人：孙宗香，女，1965年4月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区新华街师专6号楼6单元401室。被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。法定代表人：于寅峰，经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书，受理孙宗香申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王英杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一六年十一月三十日书记员  赵 雨
哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执字第715号申请执行人：孙宗香，女，1965年4月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区新华街师专6号楼6单元401室。被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。法定代表人：于寅峰，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书，受理孙宗香申请执行哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员（2016）哈仲裁字第0316号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王英杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一六年十一月三十日书记员  赵 雨
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00543号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汤某，驾驶员，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月27日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）960号起诉书指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汤某于2014年1月23日22时许，酒后至常熟市虞山镇珠江路常福名苑门口，因琐事与刘某发生矛盾，后持伸缩棍将刘某的苏E×××××丰田皇冠汽车的车窗玻璃、车身等部位砸毁，并用拳头将刘某打伤，后被民警当场抓获。经鉴证，被损坏的汽车修复价为13295元；经法医鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人汤某已向被害人赔偿经济损失并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人汤某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人汤某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年1月23日22时许，被告人汤某酒后至常熟市虞山镇珠江路常福名苑门口，因琐事与刘某发生矛盾，后持伸缩棍将刘某的苏E×××××丰田皇冠汽车的车窗玻璃、车身等部位砸毁，并用拳头将刘某打伤，后被民警当场抓获。
经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏的汽车修复价为13295元；经法医学鉴定，被害人刘某之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，被告人汤某家属已代其向被害人作出经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人刘某的陈述及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、西餐叉、甩棍（照片）、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人汤某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人汤某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人汤某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人汤某亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 施 慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6219号
原告：刘树群，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。
被告：李翠文，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘景花，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘树峰，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：宋晓艳，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘树群诉被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树群委托诉讼代理人杜芳、被告刘景花到庭参加诉讼，被告李翠文、刘树峰、宋晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树群诉称，2016年8月11日，被告李翠文因收购生猪资金周转困难，在原告处借款20000元，约定一个月偿还，并为原告出具借条一张。被告刘树峰作为共同借款人在借条上签字确认。后因多次催要借款未果，现诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元并自2016年9月10日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。
被告刘景花辩称，借款的事情我不知道，李翠文也没有跟我提过。
被告李翠文未答辩。
被告刘树峰未答辩。
被告宋晓艳未答辩。
经审理查明，2016年8月11日，被告李翠文在原告刘树群处借款20000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款期限为1个月。被告刘树峰作为共同借款人在借条上签字按手印予以确认。借款到期后，因催要借款未果，原告刘树群诉至法院。被告刘景花与李翠文系夫妻关系、被告宋晓艳与被告刘树峰系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借条、莒南县民政局婚姻记录证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李翠文在原告刘树群处借款20000元，被告刘树峰作为共同借款人在借条中签字按手印，事实清楚，证据充分，二被告应依法承担还款责任。被告刘景花系被告李翠文之妻、被告宋晓艳系被告刘树峰之妻。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告刘树群起诉要求被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳偿还借款，合理正当、于法有据，本院予以支持。因被告方逾期未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳于本判决生效后三日内偿还原告刘树群借款20000元及利息（自2016年9月11日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利息结算）。
二、驳回原告刘树群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 靳如洁
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初6219号原告：刘树群，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杜芳，山东方远律师事务所律师。被告：李翠文，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘景花，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘树峰，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：宋晓艳，女，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告刘树群诉被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树群委托诉讼代理人杜芳、被告刘景花到庭参加诉讼，被告李翠文、刘树峰、宋晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树群诉称，2016年8月11日，被告李翠文因收购生猪资金周转困难，在原告处借款20000元，约定一个月偿还，并为原告出具借条一张。被告刘树峰作为共同借款人在借条上签字确认。后因多次催要借款未果，现诉至法院。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元并自2016年9月10日至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。被告刘景花辩称，借款的事情我不知道，李翠文也没有跟我提过。被告李翠文未答辩。被告刘树峰未答辩。被告宋晓艳未答辩。经审理查明，2016年8月11日，被告李翠文在原告刘树群处借款20000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款期限为1个月。被告刘树峰作为共同借款人在借条上签字按手印予以确认。借款到期后，因催要借款未果，原告刘树群诉至法院。被告刘景花与李翠文系夫妻关系、被告宋晓艳与被告刘树峰系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、莒南县民政局婚姻记录证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，债务应当清偿。被告李翠文在原告刘树群处借款20000元，被告刘树峰作为共同借款人在借条中签字按手印，事实清楚，证据充分，二被告应依法承担还款责任。被告刘景花系被告李翠文之妻、被告宋晓艳系被告刘树峰之妻。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告刘树群起诉要求被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳偿还借款，合理正当、于法有据，本院予以支持。因被告方逾期未偿还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳于本判决生效后三日内偿还原告刘树群借款20000元及利息（自2016年9月11日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利息结算）。二、驳回原告刘树群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李翠文、刘景花、刘树峰、宋晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  卞秀恒二〇一六年十二月十三日书 记 员  靳如洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6348号
原告：某某不锈钢商行，住所地：沈阳市大东区。
投资人：袁某某。
委托代理人：胡某某，女，1965年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：某某不锈钢有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：费某某。
原告某某不锈钢商行诉被告某某不锈钢有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告某某不锈钢有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月11日我在宁波给客户浙丰达不锈钢公司汇款看错了，由于操作失误，误汇给被告某某不锈钢有限公司帐户误转人民币34527.35元。2017年5月末客户浙丰达公司仍然向我要钱，我说已经汇了，后来才发现汇错了。我以前和被告有过业务往来，所以网上才有他的记录。我找过被告老板，被告的老板一直推托此事，所以我就起诉了。对方收款帐号为3301008109249096486，开户行沈阳大东吉祥支行。经与收款方联络要求返还误汇款，协商未果。诉讼请求：1、我要求被告返还工作失误汇入被告帐户的现金人民币：34527.35元及利息（利息按照银行存款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明，2017年5月11日，原告在通过网银汇款时，误将款项34527.35元汇入被告账户。原告发现后与被告协商，被告当时表示同意返还，但以单位公章等丢失无法办理为由迟延返还，现被告已将该账户内的汇入款项转移，原告要求被告返还上述款项及相应利息。
上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的工商银行沈阳吉祥支行业务回单、录音资料证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据显示，被告已收到原告误汇入的款项34527.35元，并表示同意返还，但后来却将所汇入款项转移，应视为被告拒绝返还，被告已构成不当得利，应承担相应法律责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告某某不锈钢有限公司将人民币34527.35元返还给原告某某不锈钢商行。
二、被告某某不锈钢有限公司向原告某某不锈钢商行支付从2017年6月1日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期存款基准利息计算。
三、如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费663元，公告费800元，诉讼保全费365元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费663元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振刚
人民陪审员 王 元
人民陪审员 付 丹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘美伊
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审260号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人杨保来，平舆县杨埠镇国土资源所所长。
被执行人杨海洋，男，汉族，1986年10月8日出生，住平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年8月21日向本院申请执行其作出的平国土监字【2016】360号行政处罚决定书第二项“对杨海洋非法占用的2394平方米土地处以每平方米13元的罚款，计款：31122元”。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】360号行政处罚决定书于2016年10月28日作出，同日进行送达，2017年8月21日向本院申请强制执行，已超出《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫璐璐
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审260号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人杨保来，平舆县杨埠镇国土资源所所长。被执行人杨海洋，男，汉族，1986年10月8日出生，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年8月21日向本院申请执行其作出的平国土监字【2016】360号行政处罚决定书第二项“对杨海洋非法占用的2394平方米土地处以每平方米13元的罚款，计款：31122元”。经合议庭审查认为，平国土监字【2016】360号行政处罚决定书于2016年10月28日作出，同日进行送达，2017年8月21日向本院申请强制执行，已超出《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一七年八月三十一日书记员 闫璐璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3136号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杜某某，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2584号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指�：
2017年7月1日下午，被告人杜某某至上海市浦东新区惠南镇浦东医院门口南侧非机动车停放点，窃得被害人曹某某停放在此的价值人民币1,440元的隽豪TDR61Z电动自行车一辆，后被人赃俱获。
2017年7月1日，被告人杜某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述笔录；相关照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的扣押清单及发还清单、案发经过、户籍资料、前科劣迹材料及被告人杜某某到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，应�三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某被抓到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人杜某某酌情从轻处罚，被告人杜某某的罚金应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案赃物，发还被害人(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年九月七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被�人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2823民初336号
原告：高道洪，男，汉族，1956年12月12日出生，农民，住尉犁县。
被告：王全新，男，汉族，1967年7月29日出生，个体户，住库尔勒市。
原告高道洪与被告王全新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高道洪，被告王全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高道洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还香梨款36700元及资金占用费1667.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告到原告处购买香梨，并签订了《香梨收购协议合同》，经双方算账，被告欠原告香梨款66700.2元，并出具欠条。被告陆续偿还部分欠款，仍欠原告36700元。经原告多次催要未果。
被告王全新承认原告在本案中所主张的欠款36700元的事实，但被告认为其不应支付资金占用费1667.5元。
本院认为：被告王全新承认原告高道洪在本案中所主张的欠款36700元的事实，故对原告主张的欠款36700元的事实予以确认。原告主张资金占用费系按照同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金，根据法律规定，双方没有约定逾期还款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案原告的损失主要为利息损失，违约金责任大小应与逾期付款损失相同，故被告王全新应承担的逾期付款违约金为利息损失1013.84元（36700元×5.1%÷12×5个月×1.3倍）。被告王全新辩称不应承担资金占用费，无事实和法律依据，该辩称本院不予采纳。原告主张的逾期付款违约金不违反法律规定，该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王全新于本判决生效后立即支付原告高道洪香梨款36700元，逾期付款违约金1013.84元，合计37713.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费759元，减半收取379.58元，由被告王全新承担373.13元，原告高道洪承担6.45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一七年三月二十二日
书记员 张江波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初403号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1981年10月7日出生。2013年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年5月4日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年11月16日刑满释放。
被告人孙某，男，汉族，1986年2月19日出生。2004年7月26日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月；2006年5月12日因犯抢劫罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，2013年7月22日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人蒋某、孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2017年3月18日17时许，被告人蒋某、孙某至本市西湖区文三路教工路口东北角179路公交车附近，由被告人孙某望风、被告人蒋某采用扒窃的方式，趁被害人唐某不备，窃得唐某放在上衣右侧口袋内的小米牌红米2A型手机一部（价值人民币50元）。逃离现场时，被告人蒋某将赃物手机转交给被告人孙某，后均被抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。建议判处被告人蒋某、孙某有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人蒋某、孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某、孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月19日起至2017年9月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 张欣鑫