北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10074号
上诉人（原审原告）熊××，女，1972年1月20日出生。
委托代理人李启来，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马××，男，1968年7月17日出生，现羁押于河北省三河市燕郊镇汇福路19号司法部燕城监狱。
委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佟××，女，1965年8月5日出生。
委托代理人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
上诉人熊××因与被上诉人马××、被上诉人佟××所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02412号民事判决书，向法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，熊××诉至原审法院称：我与马××原系朋友关系，马××、佟××夫妻关系不合。2006年5月，我看好了位于双花园××区的房屋意欲购买，供以后与马××结婚后共同居住，但我资金不足，马××表示帮助筹集，2006年5月25日以马××的名义与北京合生绿洲房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，以总价款1329963元购买了位于北京市朝阳区××室房屋（以下简称涉案房屋）一套，我出资695628元，马××帮助筹集634335元，分别占总购房款52.3％和47.7％，马××表示待房产证办下来后再过户到我名下。时至2008年春节后马××明确表示给不了我婚姻，我后于2009年6月2日与他人依法登记结婚，此时涉案房屋的房产证尚未下来，2009年约7、8月份房产证颁发，马××就说尽快过户到我名下。在过户时我考虑到规避与马××的关系之嫌，就说暂过户到我母亲王×1名下，由马××与我母亲的名义于2009年10月13日签订《存量房屋买卖合同》，我母亲实际未出面，由我经办，后于2009年10月13日颁发了我母亲王×1的房产证。2010年底马××涉嫌违法犯罪，并于2011年5月由检察院提起公诉，由顺义区法院于2011年9月22日判处有期徒刑七年，现在××监狱服刑。马××服刑后，马××、佟××恶意串通改变事实，称当时登记在马××名下的涉案房屋系夫妻共同财产，向法院起诉要求确认2009年10月13日签订的《存量房屋买卖合同》无效，并经法院一、二审判决。我认为，2009年10月13日马××同意并由我经办把其名下的涉案房屋登记在我母亲名下的行为，足以证明该房屋产权事实上归我所有，我是事实上的权利人，该房至今一直由我占有使用。故我诉至法院，要求确认涉案房屋由我和马××按份共有，我享有52.3％的份额。
马××、佟××辩称：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现房屋已经房屋登记管理机关确认马××、佟××各占50%，具有排他的法律效力。并且该房在进行初始登记时仅为马××个人所有，涉案房屋的物权设立与熊××没有任何关系。期间马××将房屋转让给王×1的行为已经被生效法律判决确认为买卖合同无效，并经房屋登记机关撤销了王×1的房屋所有权证，同时因该房屋物权设立处在夫妻关系存续期间而于2013年6月7日登记在马××、佟××名下，现熊××要求确认所有权的诉讼请求没有任何物权变更的法律事由，没有任何法律依据。熊××以在购房时出资为由要求确认所有权于法无据，出资并不是产生物权变更的法定事实及理由。从事实上讲，马××购买涉案房屋时为一人购买，从没有双方共同购买的事实，更不存在马××帮助熊××筹集资金一说，否则，马××不会个人签订购房合同，初始登记也不会登记在马××一人名下。在涉案房屋购买过程中，熊××均不在现场，签字、交款均是马××完成。支付房款的卡一直在马××手中，一直为马××转移贪污款项所用，消费都是马××签字，故熊××并未对购买房屋出资。即使熊××的卡中支付了购房款，马××通过所控制的王×2的兴业银行卡自2008年8月至11月期间向熊××支付了总计高达683713.9元的款项，不欠熊××任何款项。故，请求法院驳回熊××的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：马××与佟××系夫妻关系，双方于1991年12月14日登记结婚。2006年5月25日，马××与北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）签订《北京市商品房预售合同》，约定马××购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋总价款为1329963元。后涉案房屋登记于马××名下。
2009年10月13日，马××作为出卖人与熊××代案外人王×1作为买受人以网签形式签订存量房屋买卖合同（经纪成交版），约定王×1购买马××名下涉案房屋，房屋成交价格为79万元。当日涉案房屋转移登记至王×1名下。
2011年，佟××将王×1、马××及熊××共同诉至法院，要求确认王×1与马××签订的存量房屋买卖合同无效，法院审理后作出（2011）朝民初字第36102号民事判决，确认合同无效。王×1不服提出上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出（2012）二中民终字第15030号民事判决，维持原判，该判决法院认为部分有如下内容：“首先，诉争房屋系在佟××与马××婚姻存续期间所取得，应属夫妻共同财产。……诉争房屋在购买后登记在马××名下，熊××以用其账户出资及在诉争房屋居住为由主张其为诉争房屋的实际权利人，依据不足，法院难以采信，熊××若对出资问题存有异议，可另行主张相关权利，是否成立，另案审理。”上述案件审理中，王×1提交付款凭证，用以证明2006年购买涉案房屋时，从熊××账号内刷卡支付共计695628元。马××、佟××认可该证据的真实性，但认为与本案没有关联性，并认为该笔款项是马××提供给熊××的。
原审中，熊××提交出资凭证，用以证明其出资695628元；提交北京市顺义区人民法院（2011）顺刑字第404号刑事判决，其中证据第（18）项载明“证人佟××的证人证言证实，其系马××的妻子。不知马××在北京朝阳区××小区买房的事，钱也不是从家里拿的”，证明购买涉案房屋时没有用夫妻共同财产；提交法院民事判决书及二中院民事判决书，用以证明认定熊××有出资，可另行主张权利。马××及佟××认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
就从熊××账户中支付购房款695628元的事实，当事人均不持异议。但是，马××、佟××表示，支付上述房款的卡虽名为熊××，但实际上为马××所持有，该卡中的资金也为马××的贪污款项及收入，熊××并未实际出资。且该银行卡交易单上的“熊××”签字均为马××所签，故涉案房屋实际上熊××并未出资。熊××表示，即使签字并非其本人所签，马××签署熊××姓名的行为以及其后将房屋转移给王×1的行为、以及王×1购买房屋的一切手续均为熊××办理的事实，可以证明涉案房屋其实就为熊××购买。
马××另提交熊××及案外人王×2的银行流水交易记录，证明2007年1月21日马××给熊××50万元，2008年8月至11月期间通过案外人王×2的银行卡向熊××支付683713.9元，证明即使熊××曾经出资，该出资也已经由马××偿还。
原审法院经审理认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。（2012）二中民终字第15030号民事判决已经认定涉案房屋系马××及佟××的夫妻共同财产，并明确说明了熊××以用其账户出资及在诉争房屋居住为由主张其为涉案房屋的实际权利人依据不足。从现有证据看，涉案房屋购买之初即登记在马××名下，熊××亦不能证明马××有代熊××购买涉案房屋或与熊××共同购买涉案房屋的合意，现熊××以对房屋出资为由要求确认对涉案房屋按份共有，依据不足，法院不予支持。熊××若依据对房屋的出资主张债权，可另行解决。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回熊××的全部诉讼请求。
判决后，熊××不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2011）朝民初字第36102号民事判决书、（2012）二中民终字第15030号民事判决书、（2011）顺刑字第404号刑事判决书、房屋买卖合同、北京市住建委撤销房屋登记决定书、房屋转移登记申请书、房屋所有权证、熊××银行卡刷卡记录、交易记录、王×2银行交易记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：据已查明的事实，涉案房屋在购买之初即登记在马××名下，现马××否认涉案房屋有熊××的份额，熊××虽主张其从账户内划款用于支付购房款，但不能举证证明马××有代其购买涉案房屋或与其共同购买涉案房屋的合意，故熊××上诉要求确认对涉案房屋按份共有，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。熊××若对出资问题存有异议，可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由熊××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 闫 慧
代理审判员 贾 旭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨艳娇