湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00463号
上诉人（原审被告）姜小虎，男。
上诉人（原审被告）孙玉兰，女，系姜小虎之妻。
二上诉人的共同委托代理人陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）万红涛，男。
委托代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人万吉珍，系万红涛之父，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）魏合军，男。
被上诉人（原审被告）杨永红，女，系魏合军之妻。
被上诉人魏合军、杨永红的共同委托代理人万启斌，湖北忠三律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）高明礼，男。
被上诉人（原审被告）万红丽，女，系高明礼之妻。
上诉人姜小虎、孙玉兰因与被上诉人万红涛、魏合军、杨永红、高明礼、万红丽义务帮工人受害责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2013）鄂谷城庙民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月，魏合军与姜小虎签订房屋建设施工合同，合同主要内容为姜小虎承建魏合军位于谷城县庙滩镇鸭子湖村三间二层房屋，施工中的安全责任由姜小虎承担。高明礼、万红丽系万红涛的姐夫、姐姐，三人长期共同从事房屋粉刷职业，由高明礼负责承接工程，三人共同施工，盈利收入按约定比例分配。高明礼和万红涛作为大工，每天分配收入200元，万红丽为辅助小工，每天分配收入为80元。2013年3月，经他人介绍，高明礼与姜小虎约定高明礼负责魏合军农村住宅除门面及外墙墙柱外的其他粉刷工程，其中室外粉刷单价为每平方米7元，室内粉刷单价为每平方米5.5元，施工工具中的挑板由姜小虎提供，由高明礼负责搭建，高明礼在施工时，工作时间自行安排，姜小虎不对其进行管理，报酬由姜小虎对高明礼直接支付。
2013年3月13日下午，万红涛在粉刷过程中、拆除姜小虎在房屋主体施工中遗留下的二楼室外墙柱模板时，不慎从挑头上坠落，致右脚受伤。此后，万红涛在谷城县中医院住院治疗，诊断为右胫骨远端粉碎性骨折。万红涛在该院住院36天，支出医疗费23546.80元。出院医嘱休息三个月、待骨折愈合后行内固定取出手术。万红涛于2013年3月21日在谷城县人民医院作CT检测，支付检测费430元。2013年7月12日，万红涛在谷城县中医院支出放射费115元。2013年8月2日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2013）第211号法医学鉴定意见，鉴定意见为万红涛九级伤残，必然发生后续治疗费8000元。万红涛提起诉讼，请求判令姜小虎、孙玉兰赔偿医疗费24091.80元、后续治疗费8000元、误工费14100元、护理费2362.40元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、残疾赔偿金83360元、鉴定费1560元、精神抚慰金10000元，共计146274.20元。诉讼中，万红涛增加诉讼请求被扶养人（万吉珍、曾照英）生活费23193.60元，共计169467.80元。
姜小虎、孙玉兰于1999年登记结婚。魏合军、杨永红于1997年登记结婚。
原审法院认为：魏合军将三间二层农村房屋交付给姜小虎承建，双方在合同中约定了建房标准、报酬，因此双方形成承揽合同法律关系。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，故双方所签订的合同应认定为普通承揽合同而非建设工程合同。魏合军对姜小虎选任、指示不存在过失，因此魏合军不应承担赔偿责任，杨永红亦不应承担赔偿责任。姜小虎将其承揽的建房中的粉刷工程交由高明礼完成，在万红涛、高明礼、万红丽施工前，姜小虎应对施工场地进行清理，拆除影响粉刷工程的建筑模板，但是其未履行相关义务，导致万红涛在实施粉刷前对房屋外墙的模板拆除时，不慎从空中坠落受伤，姜小虎应承担民事赔偿责任。因姜小虎、孙玉兰系夫妻关系，因此孙玉兰应共同承担民事赔偿责任。高明礼、万红丽在本案中无过错，亦与万红涛不是雇佣关系，故不应承担民事赔偿责任。万红涛作为非专业建筑施工人员，在拆除模板时没尽到安全注意义务，对自身的伤害结果亦存有过错，故应当减轻姜小虎、孙玉兰的赔偿责任。根据万红涛的过错程度，其应承担20%的责任，姜小虎、孙玉兰应承担80%的责任。对于万红涛后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。对于万红涛主张交通费1000元的诉讼请求，因未提供相关证据证明，故不予支持。对于万红涛主张精神抚慰金10000元的诉讼请求，结合受伤程度、当事人的过错程度、本地经济发展状况，酌定为4000元。对于万红涛主张对被扶养人生活费的诉讼请求，因残疾赔偿金已经包括了被扶养人生活费用，因此对该诉讼请求不予支持。
综上，万红涛误工时间为141天，误工费为3075.21元；护理期限36天，护理费参照护理人员行业标准，护理费为2362.32元；住院伙食补助费为720元；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入计算为31408元；住院医疗费24091.80元；鉴定费1560元；精神抚慰金4000元；合计损失67217.33元。由万红涛自己承担13443.47元，由姜小虎、孙玉兰承担53773.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、万红涛的各项损失合计67217.33元，由姜小虎、孙玉兰承担53773.86元，由万红涛自己承担13443.47元。姜小虎、孙玉兰于判决生效后十日内履行给付义务。二、驳回万红涛要求被告魏合军、杨永红、高明礼、万红丽承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回万红涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，财产保全费1367元，合计2714元，由万红涛负担542.80元，姜小虎、孙玉兰负担2171.20元。
宣判后，姜小虎、孙玉兰不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。魏合军所建房屋是二层以上的房屋，应当适用建筑法，魏合军亦应当承担赔偿责任。高明礼经他人介绍，承揽了姜小虎、孙玉兰承包的魏合军房屋的粉刷工程，由高明礼组织人员独立完成粉刷工程，姜小虎、孙玉兰按约定向高明礼支付报酬，万红涛的工作及报酬由高明礼安排、支付，高明礼与万红涛之间系雇佣关系，姜小虎、孙玉兰与高明礼之间系承包关系。魏合军建设房屋是否合法应予查明，万红涛粉刷墙面过程中顺便拆除遗漏的模板并非受姜小虎、孙玉兰指示，原审法院还应当依法审查万红涛伤残等级鉴定意见的合法性。二、原审判决适用法律错误。魏合军建设的房屋系二层以上的房屋，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续”，承建方必须具备相应的资质，原审法院适用建筑法第八十三条第三款的规定确认魏合军房屋的承建方不受建筑法调整错误。请求撤销原判，改判由万红涛、魏合军、杨永红、高明礼、万红丽共同承担万红涛损失的赔偿责任，或者将案件发回重审。
万红涛、魏合军、杨永红、高明礼、万红丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人对万红涛系因拆除在建房屋应当拆除而未拆除的模板时受伤没有异议，姜小虎、孙玉兰未提供证据证实高明礼、万红丽、万红涛同时负有拆除在建房屋模板的义务，同时，姜小虎、孙玉兰也未提供证据证实他人负有拆除在建房屋模板的义务，因此，姜小虎作为涉诉房屋的承包人负有拆除承建的魏合军房屋模板的义务，万红涛拆除尚未拆除的模板系给姜小虎帮工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”姜小虎也未提供证据证实对万红涛的帮工予以拒绝，故原审判决姜小虎、孙玉兰承担万红涛因拆除姜小虎承建的房屋的模板受伤遭受的损失符合法律规定。姜小虎、孙玉兰上诉提出的其他争议事实，均不影响万红涛给姜小虎帮工关系的成立，故本院不再予以评判。姜小虎上诉称本案应当适用依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款的规定，确认魏合军、杨永红未选任具备相应资质的接受发包业务的主体，存在选任过失。而《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款的规定是“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”姜小虎承担的是魏合军房屋的建设业务而非房屋设计，因此，该规定不适用本案。姜小虎、孙玉兰还称应适用《村庄和集镇规划建设管理条例》第三条第二款“村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续”的规定判决魏合军、杨永红承担选任过失的赔偿责任，而姜小虎、孙玉兰提出的《村庄和集镇规划建设管理条例》第三条第二款已被修改，且村镇建筑工匠从业资格审批已被国务院取消，故姜小虎、孙玉兰的该上诉亦理由不能成立。姜小虎、孙玉兰对万红涛的伤残鉴定意见提出异议，但未提供证据反驳该鉴定意见，原审法院采信该鉴定意见亦无不当。各方当事人对原审判决其他内容未提异议，本院不再予以评判。原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人姜小虎、孙玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 扬
代理审判员 张敏杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈继玉