wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02656号
原告周海燕，女，汉族，1985年10月16日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人宋成波，重庆于杨律师事务所律师。
委托代理人周龙海，重庆于杨律师事务所律师。
被告联发集团重庆房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭铝城大道88号附7号，组织机构代码：68148526-8。
法定代表人孙诚华，董事长。
委托代理人沈华荣，男，汉族，1973年6月3日出生，住福建省厦门市，公司员工。
委托代理人赖娟，女，汉族，1976年7月15日出生，住重庆市南岸区，公司员工。
原告周海燕诉被告联发集团重庆房地产开发有限公司（以下简称联发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员黄雅莉担任审判长，与代理审判员粟果、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人周龙海，被告联发公司委托代理人沈华荣、赖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周海燕诉称，2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的北部新区XX路X号房屋，2013年9月30日前交房。原告支付了全部房款，但原告接房时，被告要求原告提前缴纳3个月物管费，原告不同意，接房无果，后原告又多次要求被告交房，被告仍然要求原告先缴纳物管费。2015年2月3日，原告才实际接房。被告的行为违反了双方合同约定，构成逾期交房，现请求判令：被告支付原告逾期交房违约金29183元，具体计算方法为：从2013年10月1日起，以购房款594349元为本金，按日万分之一计算至2015年2月3日。本案诉讼费由被告承担。
被告联发公司辩称：被告在约定的交房时间前取得了两书一证，且通知了原告接房，房屋符合交付标准，被告未构成逾期交房。被告并未强制要求原告缴纳物管费，而且缴纳物管费在双方的《临时管理规约》有明确约定。因此，被告不应支付逾期交房违约金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月5日，以联发公司为甲方，周海燕为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，约定由甲方将其开发的北部新区XX路X号房屋预售给乙方，成交金额594349元。合同第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2013年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理：甲方应于确定的交房日七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方负担。第九条甲方逾期交房的违约责任：甲方逾期交房，逾期在90日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十一条，甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务合同和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。合同对其他方面还进行了约定。
原告周海燕签署承诺书，载明已阅读《临时管理规约》内容并承诺遵守，接受前期物业管理。
联发·山水谣《临时管理规约》中第三章管理第三条管理第（二）项管理费收缴约定，物业管理费从开发商向业主发出《交房通知书》所载明交房之日起计算。若业主接到《交房通知书》后因自身原因而未按《交房通知书》做载明之交房日期办理入住手续，逾期所产生之管理费由业主自行承担，并须缴纳公共水电分摊费用。（三）管理费预缴约定，为使物业服务日常工作之正常开展，于业主有特殊情况之下，能保证业主所属物业正常使用，各业主应于入住之时向物业服务企业预缴物业管理费（金额相等于该单元建筑面积的3个月物业管理费）及公共水电费周转金100元。
合同签订后，原告向被告支付了房款594349元，后因房屋测绘面积变化，补交房款3069元，合计支付房款597418元。
在约定交房日前，被告通知原告接房。2013年9月27日，原告前去接房。办理接房手续时，需填写《入伙流转表》，该表内容为：1、房地产客服接待：入伙资料审核合格。2、房地产财务：已缴费用已核实，符合交房条件。3、物业财务：已预存三个月全价物管费和公摊水电费。4、物业服务中心：入伙手续完毕。第1、2项内容均有被告工作人员签字确认。第3、4项空白。该表下方说明：交房时按1.9元／平方米预存三个月全价物业管理费。原告认为预缴3个月物管费不应是接房的条件，双方发生分歧，接房未果。
被告公司制发的《业主手册》中载明业主入伙流程为：开发商发出书面《接房通知书》，业主按《接房通知书》通知备齐相关接房资料接房，开发商办理验证手续，结算房款及相关费用，物业工程人员陪同验房，有整改问题按约定整改（无整改问题无需整改），预交物业管理费及其他应缴费用，填写《业主资料卡》、接收《业主手册》、《两书》、房屋钥匙等收楼手续，入伙手续完成。
2015年2月3日，原告实际接收房屋。
原告申请证人梁某某出庭作证，证明：证人系原告母亲，多次陪同或代表原告接房，均被告知需预缴3个月物管费才能接房，原告方不同意，开发商拒绝交房。
被告申请证人杨某某出庭作证，证明：证人系物管公司工作人员，原告多次接房时均因对预缴物管费发生分歧，未能接房。
被告申请证人王某某出庭作证，证明2015年2月3日，原告实际接房。
上述事实，有庭审笔录、《重庆市商品房买卖合同》及附件、发票、《临时管理规约》、《入伙流转表》、《业主手册》、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为，2013年2月5日，原告周海燕与被告联发公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定诚信履行。
根据双方合同第二十一条约定，被告向原告出示了《业主临时管理规约》，原告对此专门签写承诺书表示同意，则该《业主临时管理规约》应视为合同附件，对双方均具有约束力，原告应当按照《业主临时管理规约》的约定履行。《业主临时管理规约》第三章第三条第（二）项明确约定，业主应于入住之时向物业服务企业预缴3个月物业管理费，因此，原告诉称被告要求预缴3个月物业管理费才能接房，符合双方合同约定，被告并未违约，对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告周海燕的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
代理审判员 粟 果
人民陪审员 王 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 周倩男
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终375号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚依汶，男，1983年11月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省宜宾县。因本案于2016年6月29日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人姚依汶犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月二十九日作出（2016）川1521刑初195号刑事判决。原审被告人姚依汶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月24日14时许，被告人姚依汶来到宜宾县柏溪镇翠柏大道大自然地板门市的街边，见被害人侯某停放在此的小轿车前车门未锁，便将侯某放于车内的一部银色苹果iPhone6Plus手机盗走。随后，姚依汶被侯某等人抓获并扭送至公安机关。经宜宾县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币4579元。
另查明，被告人姚依汶因吸食毒品，于2016年1月24日至2016年2月7被宜宾县公安局行政拘留。因被告人姚依汶多次吸毒，且已吸毒成瘾，2016年2月7日至2016年6月29日被宜宾县公安局强制隔离戒毒。后因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被逮捕。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，强制隔离戒毒决定书，指认现场照片，鉴定意见、鉴定意见通知书，到案说明，被害人陈述，证人证言，被告人的供述以及户籍证明等。
原判认为，被告人姚依汶以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人姚依汶如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决：被告人姚依汶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
上诉人姚依汶上诉提出其有初犯、坦白的情节，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚依汶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。其上诉提出其系初犯、有坦白情节的意见，原判已予考虑，并结合其盗窃犯罪事实及其他量刑情节，对其从轻处罚，对该上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪量刑正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 黄 云
代理审判员 万 燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 匡小玲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第543号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人尹某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月10日被羁押并刑事拘留，2013年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年9月29日始，被告人尹某甲一人租住东莞市常平镇霞坑村金英住宿B311房。2013年10月10日4时许，尹某甲容留吸毒人员余某（16岁）、李某、伍某、刘某（15岁）在上述住所内共同吸食毒品冰毒。当日10时许，民警接获群众举报后前往现场将尹某甲、余明洋等五人抓获，现场缴获甲基苯丙胺0.52克（净重）及吸毒工具一批。
公诉机关提供了检查笔录及现场照片，物证吸毒工具、联系工具，检验鉴定意见，到案经过、常住人口信息、扣押决定书及清单、毒品缴交收据、现场检测报告书、金英公寓收款收据、说明材料等书证，证人余某、李某、伍某、刘某等人的证言及辨认笔录，被告人尹某甲的供述等证据。据此公诉机关认为被告人尹某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人尹某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某甲提供场所容留多人吸食毒品，且有二人系未成年人，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人尹某甲的身份问题。根据被告人尹某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人尹某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人尹某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年8月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄惠敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终961号
上诉人（原审原告）张仕康，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杨永全，男，1955年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府工作人员。
上诉人张仕康因诉被上诉人雅安市人民政府土地行政补偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张仕康向原审法院诉称，其承包经营的雅安市雨城区多营镇下坝村3组土地于2010年被雅安市人民政府征收，雅安市人民政府确定征地补偿费36500元／亩，低于同区的北郊乡新一村征地补偿费63000元／亩标准，且未为张仕康办理社会保险，请求判决雅安市人民政府足额向张仕康支付征地补偿费和征地社会保险费用，并承担诉讼费用。
雅安市人民政府答辩称，批准后的征地补偿安置方案应由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，雅安市人民政府不是本案适格被告。张仕康对征地补偿安置标准不服，应先由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，张仕康直接提起行政诉讼不符合法律规定。
原审认为，本案属征地补偿安置标准争议，应先由行政机关协调、裁决。张仕康直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。另涉案土地2010年即被征收，张仕康2016年才向法院提起诉讼，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款之规定，裁定：驳回张仕康的起诉。
上诉人张仕康上诉称：原审未开庭审理即裁定驳回张仕康的起诉，系程序违法；涉案土地的征收主体是雅安市人民政府，而不是雅安市雨城区人民政府，不存在错列被告；本案前，张仕康已就涉案的土地补偿费过低和未缴纳社会保险费问题向雅安市人民政府提出过书面申请，雅安市人民政府未予答复，因此本案不存在诉讼前置程序和起诉期限问题。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审裁定。
被上诉人雅安市人民政府答辩称，本案系征地补偿标准争议，应由行政机关先行裁决；张仕康的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回张仕康的起诉，符合法律规定。请求驳回上诉维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，张仕康起诉提出涉案土地征收过程中确定的征地补偿安置费低，且未为张仕康办理社会保险，其请求实质上是对涉案土地征收过程中确定的征地安置补偿标准不服，张仕康应先行申请行政机关裁决。张仕康未经行政机关裁决，直接提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，对不符合其他法定起诉条件的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审迳行裁定驳回张仕康的起诉，符合法律规定。张仕康上诉所提原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法的理由，不能成立。请求撤销原审裁定的上诉意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年四月十七日
书记员 王 耸
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2785号
上诉人（原审起诉人）：闵一绯，女，汉族，1963年11月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人闵一绯因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10589号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闵一绯上诉称：人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 褚玉春
审 判 员 周靖华
二〇一八年四月十一日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终2785号上诉人（原审起诉人）：闵一绯，女，汉族，1963年11月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人闵一绯因不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闵一绯上诉称：人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即上诉人住所地为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  周靖华二〇一八年四月十一日法官助理  李湘云书记员代  亚 娟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2714号
原告：张顺，男，汉族，1963年12月11日生，住开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：马政婷，女，汉族，1982年1月25日生，住开封市禹王台区，系名润名家小区业主代表，代理权限为特别授权代理。
被告：开封市名润置业投资有限公司。
统一社会信用代码：91410200561032686T。
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人：包伟大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金菊平、郭忠荣，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张顺诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张顺于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告张顺的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告张顺负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 周珂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初612号
原告赵学宇，男，1987年6月5日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告赵学宇与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学宇诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定赵学宇购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号1栋1单元1404号，价款为700000元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。赵学宇已依约支付购房价款，并于2013年1月27日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合赵学宇办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故赵学宇起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告赵学宇所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，赵学宇提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告赵学宇为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告赵学宇身份证复印件，拟证明：赵学宇诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告赵学宇所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告赵学宇举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告赵学宇举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告赵学宇与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：赵学宇购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第1栋1单元1404号商品房，该商品房总金额为700000元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。赵学宇依约履行了付款义务，并于2013年1月27日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。赵学宇于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告赵学宇于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。赵学宇主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3500元（700000元×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵学宇违约金3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00504号
原告曹某某。
被告张某某。
被告湖北某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）。
法定代表人张某，某某房地产公司总经理。
被告湖北某置业有限公司（以下简称某置业公司）。
法定代表人张某甲，某置业公司总经理。
上述二公司共同委托代理人李某某。代理权限：特别授权。
原告曹某某与被告张某某、某某房地产公司、某置业公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告曹某某于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，庭前依法主持原、被告进行调解。现原、被告已自愿达成调解协议，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告张某某于2013年11月雇请原告到其与另二被告共同开发的某某.梦公园建房，被告张某某每天支付原告工钱200元，一天一结账，同月16日晚约12点钟，原告在工地加班干活时因房顶的模板未固定牢固，致刚现浇的房顶坍塌，原告因此受伤，后被告张某某将原告送至襄阳市铁路医院、襄州区人民医院治疗共计29天，经医院诊断为L1椎体压缩性粉碎性骨折并椎管占位，被襄阳公正司法鉴定所鉴定为9级伤残，原告出院后至今被告张某某仅支付了医疗费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.三被告共同赔偿原告误工费9685.89元、护理费6047.26元、住院伙食补助费870元、营养费870元、残疾赔偿金31408元、被抚养人生活费3815.33元、后期治疗费9000元、交通费290元、精神损害抚慰金4000元、查询费100元，共计66086.48元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告张某某辩称，可与原告协商解决。
本案在审理过程中，依法组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、原、被告经协商确定，被告张某某支付原告曹某某50000元赔偿款。此款于签订协议之日支付5000元，余款45000元于2014年5月30日前一次性付清。若被告张某某不能按照上述期限履行，原告有权就66000元申请人民法院强制执行；原告不再就此次纠纷向三被告主张任何权利，原、被告之间的纠纷至此了结。
二、原告曹某某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费560元减半收取，由原告曹某某自愿负担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年5月5日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审判员 温继若
二〇一四年五月五日
书记员 张 平
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执572号
被执行人：熊从荣。
关于被执行人熊从荣罚金一案，本院作出的（2016）鄂2822刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金160000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。
本案在执行过程中查明：被执行人熊从荣现在服刑，无银行存款，亦无车辆，熊从荣与贺红敏共有房屋一套，位于建始县××州××社区烟××大道××号（紫阳花园B栋），房号为2-1-201号，建筑面积129.13平方米，本院已将被执行人熊从荣纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为，被执行人熊从荣与贺红敏的房产系共有财产，暂不宜处置，而被执行人熊从荣又暂无可供执行的其他财产，且本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2016）鄂2822刑初95号刑事判决的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 俊
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执572号被执行人：熊从荣。关于被执行人熊从荣罚金一案，本院作出的（2016）鄂2822刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。因该判决中尚有财产刑罚金160000.00元未执行，本院刑事审判庭移送执行机构执行。本案在执行过程中查明：被执行人熊从荣现在服刑，无银行存款，亦无车辆，熊从荣与贺红敏共有房屋一套，位于建始县××州××社区烟××大道××号（紫阳花园B栋），房号为2-1-201号，建筑面积129.13平方米，本院已将被执行人熊从荣纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为，被执行人熊从荣与贺红敏的房产系共有财产，暂不宜处置，而被执行人熊从荣又暂无可供执行的其他财产，且本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2016）鄂2822刑初95号刑事判决的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年九月二十日书 记 员  罗 俊
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初33号之一
原告：聂友高
被告:付平仔
被告:刘爱云
原告聂友高与被告付平仔、刘爱云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂友高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，由原告聂友高负担。
审判员 陈长青
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初33号
申请人：聂友高
被申请人：付平仔
被申请人：刘爱云
聂友高与付平仔、刘爱云买卖合同纠纷一案，申请人聂友高于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人付平仔、刘爱云的银行存款进行冻结。申请人聂友高以众泰牌小型普通客车，车牌号：赣FXX**，车辆识别代号：LXXXXX提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘爱云在中国邮政储蓄银行金溪支行604378003200121692账户的存款2920元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长青
二〇一七年一月十一日
书记员 胡伦毓
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初33号之二
申请人：聂友高
被申请人：付平仔
被申请人：刘爱云
本院在审理申请人聂友高诉被申请人付平仔、刘爱云买卖合同纠纷一案中，因原告申请财产保全，本院于2017年1月11日冻结被申请人刘爱云在中国邮政储蓄银行金溪支行6XXX账户的存款2920元。现因申请人聂友高撤诉，故解除上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘爱云在中国邮政储蓄银行金溪支行6XXXXXX账户的存款2920元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长青
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡伦毓
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1664号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，该支行行长。
被执行人张自富。
被执行人赵奎元。
被执行人刘宗化。
本院依据已发生法律效力的（2009）河商初字第2056号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张自富、赵奎元、刘宗化名下银行存款26万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐淑波
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙 园
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执字第1664号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
代表人赵金成，行长。
被执行人李志凯。
被执行人韩庆庄。
被执行人李兴美。
本院依据已发生法律效力的（2010）河商初字第1160号民事判决书，责令被执行人李志凯、韩庆庄、李兴美履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志凯、韩庆庄、李兴美名下银行存款3万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月九日
书记员 孙 园
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1423号
原告：张某某，男，1981年05月27日出生，汉族，中国电信鞍山分公司员工。住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖南街525栋3单元601号。身份证号码：210302198105271216。
委托代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年04月13日出生，汉族，辽阳万兴达集团部门经理。住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖南街525栋3单元601号。身份证号码：211004198004133321。
本院在审理张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 李小诗
二〇一四年十月十五日
代理书记员 庞 可
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2477号
被执行人肖强,男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人肖强犯盗窃罪一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）川1502刑初55号刑事判决，判决确定：被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，肖强未能自动履行义务，本院依法对肖强被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖强有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初55号刑事判决书中对肖强“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2477号被执行人肖强,男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人肖强犯盗窃罪一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）川1502刑初55号刑事判决，判决确定：被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，肖强未能自动履行义务，本院依法对肖强被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人肖强有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初55号刑事判决书中对肖强“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭学蓉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8394号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人:张军，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱梓郡，该公司职员。
委托诉讼代理人:刘浩天，该公司职员。
被告:邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司,住邳州市运河街道邳新公路北侧。
被告:徐州宏达航运有限公司,住邳州市运河街道珠江东路宏利达集团八楼。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。
被告:邹宣文,男,1956年4月7日生，汉族,住邳州市。
被告:李全平,男,1946年12月26日生，汉族,住邳州市
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司、徐州宏达航运有限公司、邹宣文、李全平借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱宣霖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第258号
上诉人（原审被告）陈庆仪。
被上诉人（原审原告）嵊州市金宇进出口有限公司。
法定代表人周群英。
原审被告上海爵晟商贸有限公司。
法定代表人胡军。
原审被告胡军。
原审被告黄健。
原审被告嵊州市祥和针织有限公司。
法定代表人周雪永。
上诉人陈庆仪不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1102号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人进出口代理合同纠纷已经作为合同诈骗罪被嵊州市公安局立案侦查，法院应当将案件移送公安机关或检察机关，请求上级法院对本案重新作出裁决。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与原审被告上海爵晟商贸有限公司在嵊州市签订的《代理出口协议书》约定“协商不成应通过合同签订地人民法院诉讼解决”，被上诉人（贷款人）与原审被告上海爵晟商贸有限公司（借款人）签订的借款合同中约定“诉讼管辖地为贷款人所在地人民法院”，被上诉人（乙方）与原审被告嵊州市祥和针织有限公司（甲方）签订的保证合同约定“协商不成，向乙方所在地人民法院起诉”，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由原审法院管辖。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不属管辖权异议上诉审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 许岳忠
审判员 李世和
二〇〇九年八月十日
书记员 章卫琴
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0830民初595号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：贺慧林，男，1983年5月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行（以下简称建行永新支行）诉被告贺慧林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告建行永新支行的委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告贺慧林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行永新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺慧林偿还所欠原告信用卡透支本金14262.5元和手续费、利息、滞纳金2339.98元，合计16602.48元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告贺慧林与原告签署《信用卡网络申请确认单》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依原告申请，原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡。2017年9月8日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金14262.5元和手续费、利息、滞纳金2339.98元，合计16602.48元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特依据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告贺慧林未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。
原告建行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告为适格主体。
2、信用卡网络申请确认单、信用卡领用协议，证明被告知晓信用卡各项规则并承诺愿意遵守。
3、信用卡交易明细，证明被告拖欠透支款明细。
被告贺慧林未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告贺慧林使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用协议约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。
综合原告建行永新支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：
2017年8月22日被告贺慧林向原告申请办理一张龙卡信用卡。信用卡领用协议第三条约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。第五条约定：被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）等内容。被告收到卡号为62×××76信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡领用协议约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2018年3月31日，被告结欠透支本金14262.5元，手续费、利息和滞纳金2339.98元，合计16602.48元。原告便于2018年5月8日起诉至本院。
本院认为，被告贺慧林在原告建行永新支行申请办理龙卡信用卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告贺慧林未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告建行永新支行主张被告贺慧林归还透支款16602.48元及支付至清偿之日止的透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺慧林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺慧林在本判决书生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司永新支行龙卡信用卡透支款16602.48元（其中本金14262.5元，利息、滞纳金和手续费2339.98元），并支付自2018年4月1日起至清偿之日止的透支利息、滞纳金（利率按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。
如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，财产保全费186元，合计293.5元，由被告贺慧林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 陈桂平
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初595号
申请人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被申请人：贺慧林，男，1983年5月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告贺慧林信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司永新支行于2018年5月9日向本院申请财产保全，要求被申请人贺慧林价值17000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人贺慧林价值17000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年五月十日
书记员 罗淑华
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执428号
申请执行人黎云英，女，汉族，1947年10月28日出生，住邵阳县谷洲镇良山村**组*号。
被执行人覃益尚，男，汉族，1974年9月7日出生，住邵阳县谷洲镇大塘村*组*号。
申请执行人黎云英与被执行人覃益尚机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2017）湘0523民初624号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人应支付案款45335元。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法制作决定书，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，未发现被执�人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执428案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 罗 锟
审判员 申向阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（�）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初38号
原告张志保，男，1956年5月7日生，汉族，农民。
被告王志平，男，1963年6月11日生，汉族，农民。
原告张志保与被告王志平健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年2月21日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告张志保提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志保撤回起诉。
案件受理费80元，由原告张志保负担。
（此页无正文）
审判员 徐建保
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 慧
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初226号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任公司董事长。
委托代理人郎建兵，任支行行长。
被告原海军，男，1973年10月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告李拴定，男，1970年8月5日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告原海军、李拴定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的委托代理人郎建兵到庭参加诉讼，被告原海军、李拴定经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉称,2014年1月9日被告原海军向原告贷款198000元，借款期限为2014年1月9日至2017年1月8日，贷款利率为9.7375‰，担保人为李拴定，担保方式：连带保证责任。截至2017年1月11日欠本金198000元，欠息80122.61元，共计278122.61元。经多次催收被告仍未履行还款义务。被告已构成违约，请求判令被告原海军偿还原告本金198000元并支付相应的贷款利息等，被告李拴定承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告原海军、李拴定未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月9日被告原海军向原告贷款198000元，借款期限为2014年1月9日至2017年1月8日，贷款利率为9.7375‰，担保人为李拴定，担保方式：连带保证责任。截至2017年1月11日欠本金198000元，欠息80122.61元，共计278122.61元。经多次催收被告仍未履行还款义务，原告遂起诉。
以上事实由当事人的陈述、借款合同、借款借据、担保合同等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告原海军应归还原告借款本息，被告李拴定作为债务的担保人应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告原海军在本判决生效后十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金198000元并按合同约定支付相应的贷款利息，直至本息清偿为止。
二、被告李拴定与被告原海军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一七年四月一日
书 记 员 尚 忝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异93号
案外人刘杰，男，1986年2月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人左兰，女，1964年11月29日出生，住四川省宜宾县。
被执行人王贵珍，女，1969年10月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行左兰与王贵珍民间借贷纠纷的（2016）川1502民初6408号民事判决一案中，案外人刘杰对执行中查封的四川省宜宾市翠屏区栈房街*号*单元*层*号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘杰称：王贵珍与案外人刘杰于2016年11月16日登记离婚，约定将夫妻关系存续期间的共同财产四川省宜宾市翠屏区栈房街*号*单元*层*号房屋所有权归案外人所有，因是按揭房屋，不能在按揭期内及时办理过户登记，王贵珍已实际搬离房屋，案外人已依据离婚协议合法取得该房屋所有权，法院不能对该房屋进行查封。据此依法提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。
为支持其主张，案外人刘杰向本院提交了离婚协议书、离婚证作为证据。
经审查查明，左兰与王贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）川1502民初6408号民事判决书，因王贵珍未按生效文书履行义务，左兰向本院申请执行。本院于2017年6月5日查封了被执行人王贵珍及案外人刘杰共同所有的位于四川省宜宾市翠屏区栈房街*号*单元*层*号房屋（宜宾市房权证翠屏区字第******号）中价值113834元的部分。本院在执行中，刘杰向本院提出执行异议。
另查明，案外人刘杰与被执行人王贵珍于2008年4月18日登记结婚，2016年11月16日登记离婚，约定将夫妻关系存续期间的共同财产四川省宜宾市翠屏区栈房街*号*单元*层*号房屋所有权归案外人刘杰，但未办理产权变更登记。2015年7月28日，被执行人王贵珍向申请人左兰借款10万元用于投资经营。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料及离婚协议、离婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，案外人刘杰与被执行人王贵珍虽在离婚时约定房屋归案外人刘杰所有，但双方未按规定到相关部门办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案外人主张该房屋的所有权已经不属于被执行人王贵珍的理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，案外人刘杰对已登记的不动产未按规定变更权属登记，其与被执行人王贵珍关于房屋所有权归属的约定不能对抗第三人，且王贵珍所负债务系婚姻关系存续期间产生，故案外人提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘杰的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 申伯英
二〇一七年八月十八日
书记员 郭学蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保192号
申请人：孔祥卫，男，住山东省曲阜市。
被申请人：屈国栋，男，住山东省曲阜市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月26日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁H×××××号小型普通客车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，�封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔景景
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终126号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨青超，男，1989年6月15日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
原审被告人吴仕远，男，1994年4月13日出生于广东省河源市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年5月27日被取保候审。
原审被告人王志嘉，男，1992年12月22日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，渔民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，2017年6月17日被取保候审。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人杨青超、吴仕远、王志嘉犯非法拘禁罪一案，于2017年4月19日作出（2016）苏0803刑初513号刑事判决。宣判后，被告人杨青超不服，以原审法院量刑重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人杨青超申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定2016年7月19日至7月27日，上诉人杨青超指使原审被告人吴仕远、王志嘉等人采取殴打、锁门、贴身跟随等方式，非法限制被害人欧某人身自由的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨青超在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨青超撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧海鸥
审判员 冯 旭
审判员 李贻德
二〇一七年七月十四日
书记员 毛 玥
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4397号
申请执行人：张晨,男,汉族，1980年9月26日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏佰富行投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1106室。
法定代表人：贾鑫，总经理。
申请执行人张晨与被执行人江苏佰富行投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月18日立案执行。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人张晨借款本金130010元及逾期利息、借期内利息18851元、律师代理费5000元、案件受理费1688.5元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、商请公安机关对被执行人的法定代表人进行查找；5、到被执行人经营地址进行查找，发现被执行人已经不再经营；6、对被执行人的法定代表人贾鑫进行限制出境；7、对申请执行人提出的被执行人名下的交通银行的相关账号进行调查，发现该账户中仅有200元，且此前已被法院予以冻结。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
在执行过程中，江苏佰富行投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公共存款，被公安机关立案侦查。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4397号申请执行人：张晨,男,汉族，1980年9月26日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏佰富行投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1106室。法定代表人：贾鑫，总经理。申请执行人张晨与被执行人江苏佰富行投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月18日立案执行。依据该调解书，被执行人应给付申请执行人张晨借款本金130010元及逾期利息、借期内利息18851元、律师代理费5000元、案件受理费1688.5元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、商请公安机关对被执行人的法定代表人进行查找；5、到被执行人经营地址进行查找，发现被执行人已经不再经营；6、对被执行人的法定代表人贾鑫进行限制出境；7、对申请执行人提出的被执行人名下的交通银行的相关账号进行调查，发现该账户中仅有200元，且此前已被法院予以冻结。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。在执行过程中，江苏佰富行投资集团有限公司因涉嫌非法吸收公共存款，被公安机关立案侦查。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月二十四日见习书记员  孙 岩
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第187号
原告王廷锋，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告湖北鑫财丰建设工程有限公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人刘书府，系该公司经理。
被告刘国胜，男，45岁，汉族。
原告王廷锋诉被告湖北鑫财丰建设工程有限公司（以下简称鑫财丰公司）、刘国胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，于2015年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷锋到庭参加诉讼。被告鑫财丰公司、刘国胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王廷锋诉称，2014年8月19日，我与被告在甘肃省嘉峪关市签订《租赁协议》，约定被告承租我的斗山DH220-7型挖掘机1台，在被告新建额济纳旗至新疆哈密铁路EHSJ-2标段152公里处工地施工，租赁方式按包月计算，每月租赁费4万元。挖掘机进场后由被告自行安排作业，30天为一个月，每月工作时间不超过280小时，超过按每小时133元计算，不限最低小时数，三个月内由被告承担进出场拖车费，每月30日前付清租赁费，逾期由被告承担责任。被告共计租赁机械设备4台，进场前支付机械拖车费4万元。2014年9月30日，被告不在租用机械，根据双方约定不足三月被告还应当承担出场拖车费8000元／台，被告已支付的4万元拖车费全部使用完毕。被告租用我的挖掘机产生的租赁费54014元至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的挖掘机租赁费54014元（自2014年8月23日至2014年9月30日，加班25小时15分），判令被告给付延期利息损失及其他损失4000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫财丰公司、刘国胜未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告在甘肃省嘉峪关市签订《租赁协议》，约定被告租赁装载机、平地机、压路机、挖机各1台，其中原告的机械为斗山DH220-7型挖掘机1台，租赁费为4万元／月。同时还约定机械拖板费（进场费）由被告承担，8000元／台计算，机械包月计算，不超过280个小时，超过280个小时所有机械按议价补（双方商议），所有机械不限最低小时数，按日期自进场后30天为一个月计算，每月30日前付清当月租赁费，付不清由被告承担责任。被告于进场前给付机械拖板费4万元，原告支付4台机械的进场拖板费3.2万元，同时认为实际租赁期限不足三月应由被告承担机械设备的出场拖板费，因此以剩余的8000元自行充抵了自己挖掘机的出场拖板费。
另查明，2014年9月30日，由原告的司机何文与被告工地负责人赵俊庆、丁红杰共同对原告的斗山DH220-7型挖掘机工作时间进行核对，确认原告的挖掘机于2014年8月23日进场，于8月27日开始工作，9月30日退场，工作总天数34天。按双方协议约定30天为一个月计算，实际工作天数为1个月零4天，全部租赁费为45333元（40000元＋40000÷30×4）。
以上事实由原告提交的《租赁协议》、《收条》、《证明》以及原告陈述在卷为证，经当庭举证、认证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了租赁物挖掘机，被告理应按照约定结清租赁费，现被告未按期给付租赁费，显属违约，应当承担继续给付的义务。根据原告与被告工作人员对工作时间的核对，确认原告的挖掘机在被告的工地上累计工作天数为34天，按照双方协议约定原告的工作天数为1个月零4天，租赁费共计为45333元。故被告应当给付原告的租赁费为45333元，本院予以确认。对于原告主张的加班费，根据原告提交的证据并不能反映出该事实。故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张延期给付利息和其他损失的诉求，双方协议中虽然约定“每月30日前付清租赁费，付不清由被告承担责任”，但该约定并没有明确被告应承担利息以及利息的计算方式、给付期限等，而原告也没有提交产生其他损失的证据，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。对于原告自行折抵的机械出场拖板费8000元，双方签订的协议中并没有原告诉称“租赁期限不足三月，被告还应当承担机械出场拖板费”的约定，在之后的工作时间证明中，被告工作人员也没有做出被告要承担出场拖板费的意思表示，因此对于原告诉称“实际租赁期限不足三月，应由被告承担机械出场拖板费8000元”的主张，本院不予采信。原告在被告工地实际工作一个月零四天，应得租赁费为45333元，扣除被告支付给原告的进场拖板费余款8000元，被告还应当给付原告租赁费为37333元。原告提交的《租赁协议》中由被告刘国胜签名，并加盖被告鑫财丰公司的合同专用章，可以认定被告刘国胜系被告鑫财丰公司职员，其与原告签订租赁协议系实施被告鑫财丰公司授权的行为。因此，本案车辆租赁协议的民事权利义务应当由被告鑫财丰公司承担和享有。被告鑫财丰公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北鑫财丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王廷锋挖掘机租赁费37333元。
二、驳回原告王廷锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告湖北鑫财丰建设工程有限公司承担。另一半案件受理费625元，予以退还原告王廷锋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ： 魏 志 明
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：宝音其其格
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第68号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人马俊涛，男，1990年4月4日出生，汉族，河北省徐水县人，初中文化，农民。2013年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被容城县公安局刑事拘留，2013年4月28日转捕，现羁押于容城县看守所。
容城县人民检察院以冀容检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人马俊涛犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派代理检察员刘亚鹏、刁丽颖出庭支持公诉，被告人马俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
容城县人民检察院指控，2013年4月14日13时45分许，被告人马俊涛驾驶冀F×××××号雪佛兰科鲁兹牌轿车载乘车人崔某、谢某、张某乙沿津保公路由西向东行驶至容城县南剧村路口处时，与周庆胜骑行的自行车发生交通事故，造成双方车损，周庆胜死亡，崔某、谢某、张某乙受伤。事故发生后，马俊涛弃车逃逸。马俊涛负该事故的全部责任。公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、书证等证据，据此认定被告人马俊涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提起公诉。公诉机关同时认为，案发后，被告人马俊涛主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首。请法院结合被告人认罪及民事赔偿情况酌情判处被告人刑罚。
被告人马俊涛对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年4月14日13时45分许，被告人马俊涛酒后、无证驾驶冀F×××××号雪佛兰科鲁兹牌轿车载乘车人崔某、谢某、张某乙沿津保公路由西向东行驶至容城县南剧村路口处时，与周庆胜骑行的自行车发生交通事故，造成双方车损，周庆胜死亡，崔某、谢某、张某乙受伤，马俊涛弃车逃逸。此事故经容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，马俊涛负该事故的全部责任。
2013年4月18日，被告人马俊涛到容城县公安局交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人马俊涛的亲属与被害人就民事赔偿部分达成和解，被害人对被告人予以谅解。
认定上述事实有被告人马俊涛关于其酒后驾驶机动车发生交通事故及事故发生后弃车逃逸的供述和证人张某甲、崔某、谢某、张某乙、宋某、金某、孙某、赵某、周某出具的证言证实，有容城县公安局道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路条件鉴定表、道路交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录及冀F×××××号车辆信息查询单、证明、容城县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、容城县公安交通警察大队道路交通事故认定书佐证，有谅解书、赔偿协议、收条、询问笔录、常住人口查询记录等证据印证。
认定案件事实的上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人马俊涛违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、酒后驾驶机动车上道路行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且马俊涛交通运输肇事后逃逸，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。起诉书指控罪名成立。被告人马俊涛交通肇事后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人马俊涛积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马俊涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 尚文玲
人民陪审员 张永良
二〇一三年十月十八日
书 记 员 戴洪静
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3405号之一
申请执行人王苗芳。
被执行人吕国红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1340号，依法向被执行人吕国红发出执行通知书，责令被执行人吕国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕国红(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币571236.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3405号之六
申请执行人王苗芳。
被执行人吕国红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1340号，依法向被执行人吕国红发出执行通知书，责令被执行人吕国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕国红(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币571236.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3405号之四
申请执行人王苗芳。
被执行人吕国红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1340号，依法向被执行人吕国红发出执行通知书，责令被执行人吕国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕国红(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币571236.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3405号之三
申请执行人王苗芳。
被执行人吕国红。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1340号，依法向被执行人吕国红发出执行通知书，责令被执行人吕国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕国红(证件号码:)在中信银行省分行的62×××31的存款人民币571236.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3405号
被拘留人:吕国红。
本院在执行王苗芳与安吉宏瑞企业咨询服务有限公司、吕国红（2016）浙0521执3405号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕国红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终90号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯梦帆，女，1994年10月31日出生于上海市，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。2017年10月1日因本案被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人王建功、王树中，上海朋洋律师事务所律师。
原审被告人徐金萃，女，1996年10月26日出生于江苏省江阴市，户籍在江阴市，住江阴市。2017年8月23日因本案被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人侯梦帆、徐金萃犯销售假药罪一案，于2018年1月12日作出（2017）苏0205刑初769号刑事判决，以销售假药罪分别判处被告人侯梦帆有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人徐金萃拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人侯梦帆、徐金萃各自的违法所得人民币7136元、4610元继续追缴，予以没收。侯梦帆不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人侯梦帆申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人侯梦帆、原审被告人徐金萃犯销售假药罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人侯梦帆在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人侯梦帆撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205刑初769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡连德
审判员 张健彤
审判员 周 群
二〇一八年四月二日
书记员 程文斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑终90号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯梦帆，女，1994年10月31日出生于上海市，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。2017年10月1日因本案被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王建功、王树中，上海朋洋律师事务所律师。原审被告人徐金萃，女，1996年10月26日出生于江苏省江阴市，户籍在江阴市，住江阴市。2017年8月23日因本案被取保候审，2018年1月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控原审被告人侯梦帆、徐金萃犯销售假药罪一案，于2018年1月12日作出（2017）苏0205刑初769号刑事判决，以销售假药罪分别判处被告人侯梦帆有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人徐金萃拘役四个月，并处罚金人民币一万元；被告人侯梦帆、徐金萃各自的违法所得人民币7136元、4610元继续追缴，予以没收。侯梦帆不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人侯梦帆申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人侯梦帆、原审被告人徐金萃犯销售假药罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人侯梦帆在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人侯梦帆撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205刑初769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡连德审判员  张健彤审判员  周 群二〇一八年四月二日书记员  程文斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1060号
原告柳春保，男，1985年11月25日生，汉族，慧日建筑劳务公司工人，户籍地五常市。
委托代理人潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。
委托代理人张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，统一社会信用代码230102100266595，住所地哈尔滨市道里区新富街4-50号。
法定代表人岳春义，总经理。
被告黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91230108718468139G，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。
法定代表人赵国际，总经理。
委托代理人李伟东，该公司科员。
委托代理人李晓明，该公司科员。
原告柳春保与被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司（以下简称慧日建筑劳务公司）、黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司（以下简称哈飞伟建建筑公司）劳务合同纠纷一案，原告柳春保向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭合并审理此案。原告柳春保的委托代理人潘丽、张蕊，被告哈飞伟建建筑公司的委托代理人李伟东、李晓明到庭参加诉讼，被告慧日建筑劳务公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柳春保诉称：柳春保到慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期的木工工作，至该楼木工工作结束慧日建筑劳务公司尚欠柳春保劳务费共计8000元。中天富城小区三期22#楼项目由哈飞伟建建筑公司施工建设，慧日建筑劳务公司无建筑劳务方面资质，哈飞伟建建筑公司违规将建筑劳务分包给没有资质的慧日建筑劳务公司应承担连带责任。现诉请:1、慧日建筑劳务公司支付柳春保拖欠的劳务费8000元；2、哈飞伟建建筑公司对慧日建筑劳务公司拖欠的劳务费承担连带责任；3、诉讼费由慧日建筑劳务公司、哈飞伟建建筑公司共同承担。
被告哈飞伟建建筑公司辩称：不同意柳春保要求哈飞伟建建筑公司承担连带赔偿责任的诉请，哈飞伟建建筑公司与慧日建筑劳务公司岳春义有合同，工程款已全部支付，且保质保证金哈飞伟建建筑公司已多付，该工程总工程款为4441366.63元，哈飞伟建建筑公司已支付4240000元；税金355200元应由慧日建筑劳务公司岳春义支付，慧日建筑劳务公司未给哈飞伟建建筑公司开据发票。
被告慧日建筑劳务公司未出庭，亦未提交书面答辩状,其法定代表人岳春义经询问认可拖欠柳春保劳务费。
经本院审理查明：2014年7月9日，慧日建筑劳务公司与哈飞伟建建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定主要内容为：哈飞伟建建筑公司将中天富城三期18#楼、22#楼工程劳务分包给慧日建筑劳务公司，人工包括普工、瓦工、混凝土工、木工、钢筋工、架子工。劳务费的计价方式为标准层225元/平方米（层高3米以内）；商服270元/平方米（层高超过3米）。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终527号刑事裁定书确认（2016）黑0108刑初73号刑事判决书认定的事实：2014年7月份，岳春义作为承包方哈尔滨慧日建筑劳务有限公司的法定代表人与发包方黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限公司签订了建设工程施工劳务分包合同，并具体负责组织相关人员在位于哈尔滨市平房区的中天富城三期18号、22号楼进行相关施工活动。岳春义拒不支付五项劳务人工费人民币1387914.36元。2016年7月15日，岳春义因犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年。该刑事案件无其他共犯。
柳春保在起诉状、庭审中均自认为慧日建筑劳务公司在哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区工地从事中天富城小区三期工作。经慧日建筑劳务公司工长统计，慧日建筑劳务公司拖欠柳春保劳务费8000元；岳春义为柳春保等人出具欠条。慧日建筑劳务公司法定代表人为岳春义，该公司经营范围包括建筑劳务。
上述事实，有王辉于2015年7月21日及8月28日出具的18#木工模板粘灰量及18#二层二次结构工程量确认单、劳务费表、考勤表、王辉及刘某聘用合同、中天富城三期（三）18#、22#、26#、27#、垃圾转运间建筑工程施工许可证（建设局网站查询单）、哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01刑终527号刑事裁定书、哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108刑初73号刑事判决书及开庭笔录、岳春义出具的欠付人工费承认及欠条、王辉证人证言、刘某证人证言、慧日建筑劳务公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、机构信用代码证、建筑工程施工劳务分包合同、岳春义询问笔录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。岳春义作为慧日建筑劳务公司法定代表人，其为柳春保等人出具的欠条所产生的法律后果应由被告慧日建筑劳务公司承担，故柳春保主张慧日建筑劳务公司支付拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
连带责任是两个或两个以上当事人对其共同债务每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人之间有连带关系，目的在于补偿救济，其加重了民事法律关系当事人的法律责任，故连带责任只有在当事人有效约定及法律和司法解释明确规定的情况下予以适用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人的定义应为无效合同的承包人,包括转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建筑工程施工合同的承包人。各工种农民工个人不属于实际施工人即柳春保不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定中规定的实际施工人。本案系劳务合同纠纷，柳春保在起诉状、庭审中均自认与慧日建筑劳务公司存在劳务关系。柳春保与哈飞伟建建筑公司无直接的合同关系，其突破合同相对性基本原则主张哈飞伟建建筑公司承担连带责任的诉讼请求没有事实与法律的依据，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十内给付原告柳春保劳务费8000元；
二、驳回原告柳春保的其他的诉讼请求。
案件受理费25元(应收50元，已交25元，余款免收)，由被告哈尔滨慧日建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张春阳
审判员 王立立
审判员 蒋丹凤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 丹
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执65号
申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司。
法定代表人：刘宗业，执行董事。
住所地：灵宝市振兴路北段东侧。
被执行人王兵兵，男，汉族，1983年2月12日生。
被执行人：灵宝市新五星商贸有限公司。
法定代表人：赵赞革。
被执行人：赵赞龙，男，汉族，1980年9月20日生。
被执行人白江洁，女，汉族，1986年3月11日生。
被执行人赵黎明，男，汉族，1981年11月4日生。
申请执行人灵宝市华炜投资有限公司与被执行人灵宝市新五星商贸有限公司王兵兵、赵赞龙、白江洁、赵黎明追偿权纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月24日作出（2015）灵民一初字第2150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华炜投资担保有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王兵兵履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人2007436元及违约金20万元律师费48000元并承担诉讼费24459元，保全费5000元，被执行人新五星商贸有限公司，赵赞龙对上述欠款承担连带清偿责任，被执行人白江洁、赵黎明对除违约金外的上述欠款承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人王兵兵立即履行上述义务，并支付执行费25248.95元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执107－2号
申请执行人何云朝，男，汉族，藤县人，居民，住所地广西藤县。
被执行人李安喜，男，汉族，藤县人，居民，住广西藤县藤州镇东山路***号。
身份证：
被执行人巫光容，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
身份证：。
何云朝与巫光容、李安喜船舶建造合同纠纷一案，北海海事法院于2014年12月15日作出的（2014）海商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巫光容、李安喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何云朝于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人李安喜、巫光容偿付造船款本金1378834元及利息，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令依法履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的银行存款进行了查询，共发现有存款470元和488元，其余无存款。数额与执行标的相关悬殊，不宜划拨。另外，被执行人车辆号牌为桂Ｄ×××××小汽车一辆，但没有发现车辆，无法进行评估拍卖程序。被执行人还有房产，因涉及其他法院查封和公安部门的经济侦查。现不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人巫光容、李安喜目前没有其他财产可供执行，且申请执行人何云朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巫光容、李安喜新的财产线索，申请执行人何云朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第198号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 胡海生
审判员 蒙德彪
二〇一六年五月一十八日
书记员
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执65号之一
申请执行人：南宁市良庆公安消防大队，住所地：南宁市良庆区良庆镇。
法定代表人：包庆斌，大队长。
被执行人：郑杏旺，男，1981年12月7日生，户籍地：广西横县。
本院于2016年8月3日作出的（2016）桂0108执65号裁定书，查封了被执行人郑杏旺名下的房产，现因被执行人郑杏旺已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑杏旺名下的江南区那洪大道37号汇东星城2G号楼2单元1401号房产的查封，房屋预告登记证：邕房预字第＊＊＊号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年九月三十日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0108执65号申请执行人：南宁市良庆公安消防大队，住所地：南宁市良庆区良庆镇。法定代表人：包庆斌，大队长。被执行人：郑杏旺，男，1981年12月7日生，户籍地：广西横县。南宁市良庆区人民法院于2015年3月10日作出的行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人郑杏旺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑杏旺名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑杏旺所有的江南区那洪大道37号汇东星城2G号楼2单元1401号房产，房屋预告登记证：邕房预字第＊＊＊号。二、被执行人郑杏旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑杏旺可以使用被查封财产；但因被执行人郑杏旺的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。审判长  李喜杰审判员  冯雪萍审判员  曾石贤二〇一六年八月三日书记员  陆文怡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2500号
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司。
被告李野。
原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司与被告李野物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司委托代理人吕志到庭参加诉讼，被告李野经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付拖欠物业费1323元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区聚农路33-8号人和新居小区3号楼2-5-3室（建筑面积为93.85平方米）业主。2009年11月30日原告与沈阳市沈北新区辉山街道人和新居业主委员会签订《物业服务合同》，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（住宅物业费每月每平方米0.5元，其中居民按建筑面积每月每平方米0.3元收取、蒲河新城管委会每月每平方米按0.2元补贴）。原告自2009年11月30至2014年11月30日为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠2011年1月1日至2014年11月30日期间的物业费1323元未付。
上述事实，有原告与业主委员会签订的物业服务合同、社区证明及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与人和新居小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告与被告房屋所在的小区业主委员会签订物业服务合同，对全体业主均有约束力。原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告主张拖欠物业费利息，经查原告服务期间却有不完善之处给业主造成诸多不便，故对原告该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李野于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳市鑫海吉祥物业有限公司物业费1323元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告李野承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋鹏程
二〇一五年五月十三日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1333号
原告：谭某某，女，1989年2月12日出生，汉族，农民。
被告：谢某甲，男，1986年4月16日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员罗靖适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告系经人介绍相识，2010年2月22日登记结婚，2011年3月3日生育女孩谢某乙，2012年8月3日生育次女谢某丙。婚后夫妻感情一直不好，原告生育两个女儿后，被告不但不关心原告反而对打骂原告，对原告的父母也不尊重。2014年12月两人开始分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此原告特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、两婚生女儿由原告抚养。
原告谭某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告谢某甲辩称：两个小孩应当由我抚养，原告承担相应的抚养费，且原告的哥哥借我的两万元债务应当偿还给我。被告谢某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系经人介绍相识，2010年2月22日登记结婚，2011年3月3日生育长女谢某乙，2012年8月3日生育次女谢某丙，婚后双方因家庭琐事偶尔发生争吵，2014年12月20日两人开始分居生活至今。本案经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽经人介绍相识但自愿登记结婚，且生育了两个小孩，本应是一个幸福的家庭。婚后双方虽因家庭琐事偶尔发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂，但是希望原、被告以家庭为重，互让互谅，认真处理好家庭关系和家庭事务，夫妻和好是完全有可能的，且原告提交的证据不能证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。综观原、被告的婚姻现状，其夫妻感情并未完全破裂，故对原告谭某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 罗靖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初892号
原告:广州搜购云信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李忠元。
委托诉讼代理人：谢朝政，系广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧石杰，系广东满祥律师事务所实习人员。
被告:凌林，男，1991年1月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：胡开盛，系广东邦仪律师事务所律师。
原告广州搜购云信息科技有限公司与被告凌林劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢朝政、欧石杰，被告委托诉讼代理人胡开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州搜购云信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付2016年8月1日至10月31日的工资35254元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据双方签订的劳动合同已向被告支付相应的工资，且未与被告签订《拖欠工资发放协议》，故原告无需向被告支付拖欠工资。
被告辩称，对仲裁裁决书的判项没有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年6月20日入职原告，任职Java工程师，每月工资标准12000元。2016年10月31日,被告离职。因拖欠工资问题，被告于2016年12月8日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资。2017年1月9日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2016〕第5738-5742号非终局仲裁裁决书:裁决原告向被告支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资35254元。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼。
诉讼中，被告主张原告拖欠其2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资，双方签订了《拖欠工资发放协议》确认了欠款数额以及付款期限，但原告未按约定付款。为此，被告提交了《拖欠工资发放协议》为凭。该协议甲方处盖有“广州搜购云信息科技有限公司”的印章并有“李忠元”签名，乙方姓名处为“凌林”签名，丙方姓名处为“李忠元”签名，其中协议记载：甲方拖欠乙方工资、报销款如下：8月份整月工资11627元、9月份整月工资11627元、10月份整月工资12000元；甲方承诺于2016年11月30日前、2016年12月30日前以及2017年1月30日前分3次补发工资款项，如甲方未能按上述期限补发则乙方随时有权通过劳动仲裁、人民法院追诉。原告对该《拖欠工资发放协议》中的甲方印章的真实性予以确认，但辩称该印章并非为原告的员工所盖，原告的法定代表人对此并不知情，且协议中的“李忠元”亦非原告法定代表人所签名；原告确认该协议中记载的欠款金额，但表示已经于2016年12月份左右以现金形式向被告发放所拖欠的款项。原告未能就其陈述向本院举证。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于工资问题，《拖欠工资发放协议》上有原、被告的盖章或签名确认，是双方平等协商后的真实意思表示，对原、被告均有法律约束力，原告应按照该协议约定的时间向被告支付所欠的工资等。由于双方已在《拖欠工资发放协议》上明确约定了原告应支付的款项，原、被告庭审中对仲裁裁决书中查明的拖欠工资的数额亦无异议，故被告据此要求原告支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的工资35254元，合法有据，本院予以支持。原告主张已向被告支付上述款项，但未能就其主张向本院提交支付凭证等证据，应当承担举证不能的不利后果。原告提出无需支付上述款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告广州搜购云信息科技有限公司应在本判决生效之日起五日内向被告凌林支付2016年8月1日至10月31日的工资35254元；
二、驳回原告广州搜购云信息科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州搜购云信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 欧阳志萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 毅 影
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2072号
原告李阳洋，男，1991年9月20日出生，汉族，住杭州市下城区蚕庙里31号,现住杭州市下城区。
委托代理人赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。
被告黄玲玲，女，1988年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告徐雷，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
二被告共同委托代理人赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。
本院在审理原告李阳洋诉被告黄玲玲、徐雷合伙协议纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳洋撤回起诉。
案件受理费7800元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一八年五月十八日
代书记员 沈浩然
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第649号
申请人：王新民，男，1967年2月20日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。
被执行人：赵思位，男，1966年5月8日出生，汉族，土地承包户，住新疆温宿县。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）温民初字第534号民事调解书，于2015年12月15日向被执行人赵思位发出执行通知书，责令给付22300元案件款和本案确定的执行费235元。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人按照协议已履行案件款8000元，尚余14300元按照协议应予2016年11月20日前支付。现申请执行人王新民书面申请撤销本案余款的执行，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院作出的（2014）温民初字第534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 王存勇
二〇一六年三月十四日
书记员 周玉熙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第04254号
原告李韩彦，男，汉族。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告李韩彦诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李韩彦于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李韩彦自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李韩彦撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
代理审判员 杨惠妮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李国梅