长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第242号
原告魏永华，男，住北京市朝阳区。
委托代理人高玉刚，北京大成律师事务所律师。
被告郭腾飞，男，住吉林省农安县。
委托代理人徐忠华，住吉林省靖宇县。
原告魏永华与被告郭腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永华委托代理人高玉刚，被告郭腾飞委托代理人徐忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年3月26日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款248,812.50元，借款期限自2013年3月26日至2013年4月25日，还款日期为2013年4月25日，借款利息为1,187.5元。合同签订当日，原告以银行转帐方式向被告交付237,500.00元，以现金方式向被告交付12,500.00元，合计250,000.00元。被告于收款当日向原告出具了收条。借款到期后，原告与被告于2013年4月25日签订了展期协议，将借款期限延至2013年5月25日。但展期届至后，被告仍未按约定偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款本金250,000.00元；2.被告向原告支付2013年3月26日至2013年5月25日的借款利息2,375.00元;3.被告向原告支付自2013年5月26日起至借款还清之日止的逾期还款违约金；4.被告承担原告律师费支出32,200.00元；5.诉讼费由被告承担。
被告郭腾飞辩称，对借款事实和金额无异议，只同意偿还本金和利息，违约金和律师代理费不同意承担，因为当时没有找到和原告签订协议的地点才没有继续还款。
经审理查明，2013年3月26日，原告魏永华与被告郭腾飞签订编号《借款协议》一份，约定被告向原告借款250,000.00元，借款期限30天，自2013年3月26日起至2013年4月25日止，借款利息为1,187.50元。同时合同约定，当月发生逾期的，逾期违约金按照应付未付金额的5%计算，不低于100.00元，每月单独计算。另外，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息。若借款人偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因借款人未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由借款人承担。合同签订当日，原告将237,500.00元转帐至被告帐户，被告为原告出具收条一份，内容为：“本人今收到从魏永华处的借款人民币贰拾伍万元整。其中以现金形式收到人民币壹万贰仟伍佰元整，以银行转帐方式收到人民币贰拾叁万柒仟伍佰元整”。之后，2013年4月25日，原、被告又签订《展期协议》，约定原协议借款金额为248,812.50元，现借款期限展期一个月，即2013年4月25日至2013年5月25日，借款利息为1,187.50元。另查明，2013年3月26日，被告郭腾飞与某有限公司长春分公司、某有限公司、某有限公司分别作为甲、乙、丙、丁方签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年3月26日签署《借款协议》。甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费6,674.38元，向丙方支付审核费565.63元，向丁方支付服务费4,072.49元，上述三项费用共计11,312.50元。对于甲方与特定的出借人签订的《借款协议》及本协议中所规定的任何应从甲方帐户划扣的款项，甲方在此同意丁方委托合作机构每月从甲方指定帐户中准确划扣相应数额。合同同时约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由出借人代为分别支付给乙方、丙方、丁方。当日，被告郭腾飞与某有限公司签订委托扣款授权书一份，授权该公司在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从指定帐户内扣划款项。之后，签订上述服务协议的甲、乙、丙、丁四方又于2015年4月25日签订《补充协议》，内容为甲方因资金尚未周转原因导致无法及时偿还借款，《借款协议》进行展期，由此产生相应的咨询费6,674.38元、审核费565.63元、服务费4,072.49元。庭审中，原告魏永华当庭出示收款日期为2013年3月26日的咨询费、审核费、服务费收款收据三张，金额共计11,312.50元。借款合同签订后，被告通过指定银行帐户还款共计87,500.00元（共七次每次12,500.00元）。因被告至今仍未将借款本息还清，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借款协议，展期协议，收条，服务协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告魏永华与被告郭腾飞签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。关于借款本金问题，借款协议约定借款金额为250,000.00元，但原告仅向被告帐户汇款237,500.00元，《信用咨询及管理服务协议》约定由被告在向原告提供借款本金的当日服务费用一次性从借款本金中扣除，庭审中被告亦提供交付11,312.50元服务费票据，另外，原、被告在《展期协议》中载明借款金额为248,812.50元，因此借款本金应为248,812.50元。借款后，被告通过指定帐户还款87,500.00元，因《信用咨询及管理服务协议》展期协议仅约定一个月，即被告应支付展期服务费11,312.50元。原、被告在《借款协议》之后签订的《展期协议》约定展期为一个月，因此被告应自2013年5月26日起向原告支付逾期还款违约金，但双方合同中约定的逾期违约金过高，违约金不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。综上，被告偿还的87,500.00元中扣除服务费11,312.50元、利息（2013年3月25日至2013年10月25日）及违约金（2013年5月26日至2013年10月25日）27,878.28元（1,187.50元×2个月+248,812.50元×6.15%×4÷12个月×5个月），余款48,309.22元，应视为偿还本金，因此被告还应偿还原告借款本金200,503.28元。因被告还款87,500.00元后，仍未偿还原告全部借款本息，因此应自2013年10月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。对被告称其因考虑偿还借款有风险而没有继续还款，因此不应支付违约金的抗辩，因没有相关依据，不予支持。关于原告主张律师费32,200.00元的问题，《律师服务收费管理办法》规定，律师事务所代理民事诉讼案件收费实行政府指导价，本案原、被告在《借款协议》中明确约定实现债权的相关费用由借款人承担，原告在庭审中亦提供了委托代理协议及代理费发票，结合政府指导价格及本案的借款情况，酌定支持20,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭腾飞于本判决发生法律效力后立即偿还原告魏永华借款本金200,503.28元；
二、被告郭腾飞于本判决发生法律效力后立即给付原告魏永华尚欠借款200,503.28元的违约金（自2013年10月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告郭腾飞于本判决发生法律效力后立即给付原告魏永华律师代理费20,000.00元；
四、驳回原告魏永华其他诉讼请求。
案件受理费8,756.00元，由原告魏永华负担2,000.00元，被告郭腾飞负担6,756.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王一茗
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏春梅