山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8371号
上诉人(原审被告）：李先魁。
委托诉讼代理人:戴喜凤，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳。
委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春。
委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李风玲。
委托诉讼代理人：曲永军，山东海政律师事务所律师。
原审被告：谢志善。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
法定代表人：刘超，总经理。
上诉人李先魁因与被上诉人李艳、李春、李风玲及原审被告谢志善、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人戴喜凤、被上诉人的委托诉讼代理人曲永军参加了诉讼。本案现已审理终结。
李先魁上诉请求：依法撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3879号民事判决第二项，改判上诉人按照农村标准赔偿被上诉人伤残赔偿金，争议金额134748元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应当按照青岛市农村居民标准计算被上诉人主张的死亡赔偿金，被上诉人李艳，李春，李风玲的母亲徐秀云是农村户口，一审判法院仅凭硕辉苑小区居民委员会出具的证明，判定本案按照城镇标准计算死亡赔偿金，属认定事实不清，证据不足。1.硕辉苑小区居民委员会盖章的证明，证据形式不符合法律规定，不具有法律证明力，该证据不应被采纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第115条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位�章，而涉案的证明仅有居委会公章没有小区居民委员会负责人及制作该证明材料的人员在证明上签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，该份证明不具有证据的形式证明力。2.根据2005年山东省高级人民法院《全省民事审判工作座谈会会议纪要》的记载，对于农村人口在城镇居住至起诉时已经连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算赔偿金额。本案的社区居委会出具的证明仅能够证明徐秀云是“暂住”在被上诉人李风玲家中，不是“居住”在被上诉人李风玲家，因此该证明的内容不能证明徐秀云在城镇住所地已经连续居住一年以上。小区居民委员会盖章的证明，既不具有形式证明力，也不具有实质证明力，不应被采纳。原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，无事实和法律依据。
李艳、李春、李风玲共同辩称，上诉人认为被上诉人居住地为农村没有相关证据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李艳、李春、李风玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告丧葬费24226.50元、死亡赔偿金767030元（40370元/年×19年）、丧葬误工费2787.75元（132.75元/天×3人×7天）、交通费1000元，原告共诉请315513.30元。
一审法院认定事实：2016年2月5日13时10分许，徐国贤驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车载徐秀云沿移风店镇青年路由南向北超速行驶至15号路路口处时，遇被告李先魁驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿15号路由东向西超速行驶至此时相撞，造成车辆损坏，徐秀云当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李先魁负事故次要责任。原告提交由即墨市移风店镇前古城村民委员会出具的证明一份，证明受害人徐秀云不在其村居住，自2013年12月始随其儿子李风玲在即墨市硕辉苑×楼×单元×室居住。原告提交由即墨市通济街道办事处硕辉苑小区居民委员会出具的证明一份，证明受害人徐秀云自2013年12月至2016年2月5日在其小区×号楼×单元×室居住。原告李艳系受害人徐秀云之女；原告李春系受害人徐秀云之女，原告李风玲系受害人徐秀云之子。现原告诉讼主张损失：丧葬费24226.50元、死亡赔偿金767030元（40370元/年×19年）、丧葬误工费2787.75元（132.75元/天×3人×7天）、交通费1000元，原告共诉请315513.30元。另查明，被告谢志善系鲁Ｂ×××××号车辆所有人，该车辆在被告平安保险即墨支公司投有交强险，限额122000元。被告谢志善与被告李先魁系翁婿关系。
一审法院认为，李先魁与徐国贤发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。根据交警部门对本次事故责任的划分按三七分成承担赔偿责任。被告李先魁系借用被告谢志善车辆发生本次事故。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费符合法律规定，予以支持；原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持800元。原告诉请经法院核定的损失为：丧葬费24226.5元、死亡赔偿金767030元（40370元/年×19年）、丧葬误工费2787.75元（132.75元/天×3人×7天）、交通费800元，共计794844.25元。原告死亡赔偿金等已经超出交强险死亡限额684844.25元（794844.25元-110000元）。鲁Ｂ×××××号车辆在被告平安保险即墨支公司投保交强险，限额122000元，被告平安保险即墨支公司应在交强险亡赔偿金限额内承担赔偿责任，应为110000元。超出交强险死亡赔偿金限额部分应由被告李先魁按本次事故责任承担相应的赔偿责任，应为205453.28元（684844.25元×30%=205453.28元）。被告谢志善依法不承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险范围内赔偿原告李艳、李春、李风玲损失110000元（由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入由三原告提供的原告李春在中国工商银行卡号为62×××72中）。二、被告李先魁赔偿原告李艳、李春、李风玲损失205453.28元（由被告李先魁直接汇入由三原告提供的原告李春在中国工商银行卡号为62×××72中）。上述各项被告应于判决生效后十日内支付，如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李艳、李春、李风玲的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交李风玲的结婚证、李凤玲之子的出生医学证明各一份，欲证实李凤玲之母随其居住在城镇，帮忙照顾孩子，其死亡赔偿金等损失计算应以城镇居民标准。上诉人质证，对结婚证及出生医学证明真实性无异议，但认为截至事故发生，被上诉人的孩子才不足3个月大，认为无法证实徐秀云在城镇居住满一年以上，应采信居民死亡医学证明书、死亡殡葬证、遗体火化证明上关于徐秀云的常住地址，适用农村居民标准计算相关损失。本院对该证据真实性予以确认，对其证明事项结合其他相关证据综合评定。经审查，被上诉人在原审中提交即墨市通济街道办事处硕辉苑小区居民委员会出具的证明一份，根据该证明，徐秀云从2013年12月至2016年2月5日暂住在硕辉苑×号楼×单元×室李凤玲家中。上诉人质疑该证据的真实性，经本院到即墨市通济街道办事处硕辉苑小区居民委员会核实，该证明确系该居委会出具。另，本案所涉交通事故发生当日，本案被上诉人李艳曾接受即墨市公安局交警大队询问时称，其母亲出事前一直在硕辉苑小区给其弟弟看孩子。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审当事人争议的主要焦点问题是：原判按照城镇居民标准计算相关损失是否正确。根据已经查明的事实，被上诉人在原审中提交居委会出具的证明，且事故发生当天，徐秀云女儿在接受交警大队询问时亦称徐秀云一直在硕辉苑小区给弟弟看孩子。本院已经至出具证明的居委会调查核实该证明的真实性，故对该证据的证明效力予以确认。综合�上诉人提交的证据及当事人的陈述，本院认为，原审认定徐秀云在事故发生之前在城镇居住已经满一年以上，具有事实依据，上诉人上诉主张未能提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2995元，由李先魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪