上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第441号
原告陆某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人支某某，住同原告。
被告胡某某，男，汉族，住上海市。
原告陆某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序进行审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因原、被告对系争的型号为CTS-
V凯迪拉克汽车的价值未能达成一致意见，原告申请对该车辆评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海立信资产评估有限公司对该车辆的价值进行了评估。原告陆某某及其委托代理人支某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告与被告胡某某原系夫妻关系，2010年6月8日登记结婚，2014年11月5日经法院调解离婚。在调解离婚过程中，原、被告均同意财产问题另行解决。现双方的主要共同财产有2013年2月25日注册设立的上海善烁实业有限公司（以下简称善烁公司）股权及2013年4月24日购买的凯迪拉克汽车1辆。善烁公司载明的注册资本为100万元，实际注资20万元，原告持有60%股份，被告持有40%股份，该公司由被告实际经营。凯迪拉克汽车购买价为466，353元，该车辆系被告通过熟人购买，故购买价低于市场价，现该车辆在被告处，经评估该车辆价值为717，610元。2010年4月30日，原告母亲支某某曾赠与原告个人嫁妆37万元，被告曾书写收条表明收到此款，该款项不属于夫妻共同财产。被告婚前购有上海市凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称凯旋路房屋），被告以该房屋作抵押向典当行借款230万元，原告作为同住人签字，原告知晓该借款事实，但不知晓借款用途，该笔债务系被告的个人债务，案外人已就该债务提起诉讼。现原告要求原告对善烁公司享有的股权归被告所有，不要求被告给付折价款；凯迪拉克汽车归被告所有，被告向原告给付评估价值一半的折价款；被告返还原告嫁妆37万元；其他各自名下的财产归各自所有，各自名下的债务由各自承担。
被告胡某某辩称，对原告陈述的身份关系无异议。善烁公司系原、被告婚后设立，被告对原告陈述的持股情况无异议，原告系该公司的法定代表人，被告曾联系原告要求原告接手公司事务，但原告未予理会，现该公司对外有债务，离婚后被告没有义务再帮原告管理公司，被告要求被告对善烁公司享有的股权归原告所有，原告无需向被告给付折价款。2013年4月被告曾购买凯迪拉克汽车一辆，购买价为466，353元，但该车的价格并非低于市场价，而因为购买的是二手车，购买价格经上海通用公司评估后得出，被告认为评估报告中对车辆的评估价格过高，被告要求凯迪拉克汽车归原告所有，原告给付被告折价款15万元。原告母亲支某某曾在2010年4月30日给原告嫁妆37万元，该笔钱款系原告母亲在婚前对原告的赠与，被告没有经手也从未收到过，收条上被告仅作为见证人签名，故被告不同意返还上述钱款。被告确曾将凯旋路房屋抵押用于借款230万元，购买上述凯迪拉克汽车的钱款就来源于借款，故被告要求原、被告共同承担230万元债务。
经审理查明，原、被告于2010年6月8日登记结婚，2014年11月5日原、被告经本院调解离婚，调解离婚时原、被告均同意对双方名下的财产另案处理。
原、被告于2013年2月25日设立上海善烁实业有限公司，该公司注册资本为100万元，法定代表人为原告，股东为原、被告，原、被告均确认原告持股60%、被告持股40%。庭审中，原、被告均要求由对方取得该公司股权，不要求对方给付折价款。经本院释明，原、被告均表示不要求对该公司进行审计。
2013年4月24日被告购买型号为CTS-
V凯迪拉克汽车1辆（发动机号码为LSA6AO13XXXX），购买价格为466，353元。经上海立信资产评估有限公司评估，该车辆市场价值为717，610元。现该车辆保管于被告处。
原、被告于2010年4月30日曾出具收据一份，内容为：“今收到妈妈支某某给女儿陆某某的嫁妆人民币叁拾柒万元整。感谢妈妈对我们的关爱，我们会好好生活，孝敬妈妈，做一对恩爱的夫妻。”该收据下方有原、被告签名并署期。本案审理过程中，原告母亲支某某在第一次庭审时作为原告代理人陈述，2010年4月30日支某某将7万元现金及支某某名下中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户（以下简称尾号2841账户）内的存款30万元交给被告，原、被告为此出具了收条，上述37万元已经全部由被告使用，支某某的赠与系附条件的赠与，因被告没有做到与原告恩爱、照顾原告母亲，且被告有出轨行为，故该赠与不成立，原告要求被告返还上述37万元；第二次庭审时原告本人陈述，2010年4月30日原、被告共同自支某某名下尾号2841账户分八笔取款共计2万元，另有5万元于当日转入案外人名下账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）用于购车，2010年5月1日又自支某某名下尾号2841账户向案外人名下上述账户分两笔转入购车款共计23万元，除用于购车的钱款外其余钱款均由被告拿走，购买的车辆于2011年出售，售车款用于生育子女等费用，被告曾出具保证书，表示若离婚会将上述嫁妆37万元全部归还原告。被告否认其曾收到过37万元，并称保证书系因原告带女儿离家出走后在原告的胁迫下书写的，被告不同意返还上述37万元。
2013年4月17日，被告及其父亲胡某丙、母亲苏某某与案外人沈某签订抵押借款合同，以被告、胡某丙、苏某某共有的上海市凯旋路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，向沈某借款230万元，原告作为抵押物共有人在上述抵押借款合同上签名并摁印。沈某于2015年1月向本院起诉，要求原、被告及胡某丙、苏某某归还上述借款本息，本院于2015年4月作出判决，判决胡某某于该判决生效之日起十日内返还沈某230万元并支付利息、律师费，胡某丙、苏某某及原告对上述债务、利息、律师费承担连带清偿责任。现该判决已生效。
上述事实，除原、被告陈述外，另有（2014）徐民一（民）初字第8438号民事调解书、机动车销售统一发票、信资评司字2015第060号委托司法鉴定报告书、善烁公司工商公示信息、善烁公司营业执照、2010年4月30日保证书、支某某名下尾号2841账户清单、（2014）徐民一（民）初字第398号民事判决书等证据证实，应予认定。
本院认为，善烁公司股权、型号为CTS-
V凯迪拉克汽车均系原、被告登记结婚后取得，应当为原、被告的夫妻共同财产，上述财产在原、被告离婚时未予分割，故原告要求分割上述财产的诉讼请求于法有据。对于善烁公司的股权，原、被告均要求该公司股权归对方所有，经本院释明，原、被告均表示不对该公司进行审计，故本案中本院对该公司股权不作处理。对于凯迪拉克汽车，被告虽称该车辆的评估价格过高，但对该车辆进行估价的评估单位及评估人员均具有资质，估价程序合法，故本院对估价报告予以确认，因该车辆自购买至今一直由被告保管，考虑到便于执行的原则，该车辆归被告所有、被告按照评估价格向原告给付折价款更为适宜。对于原告所称的嫁妆37万元，该笔钱款应系婚前原告母亲对原、被告的赠与，根据原告本人在第二次庭审中的陈述，上述钱款中的28万元用于购买车辆，后该车辆出售，所得钱款已用于原、被告的共同生活，现原告未能提交证据证明其余钱款由被告保管或被告处仍有可供分割的钱款，故原告要求被告返还上述钱款的主张，本院不予支持。对于原告所称的债务，因债权人已另案起诉且该判决已经生效，故原、被告及其他相关当事人均应按照生效判决履行，本院不再重复处理。对于原告要求在原、被告处的其他财产归各自所有的诉讼请求，因原告未能明确其他财产的具体指向和范围，故本案不作处理，当事人今后有证据证明还有可分割的其他共同财产的，可通过协商或另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
现在被告胡某某处的型号为CTS-V凯迪拉克汽车1辆归被告胡某某所有，被告胡某某于本判决生效之日起十日内给付原告陆某某上述车辆折价款358，805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，788元，由原告陆某某、被告胡某某各半负担。
财产保全费4，035元，由原告陆某某、被告胡某某各半负担。
评估费10，000万，由原告陆某某、被告胡某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 何 倩
代理审判员 李孝民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。