湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终520号
上诉人（原审被告）：杨萍，女，1978年5月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：刘立云（朱某之母），女，住湖北省仙桃市沙湖镇八一村*组**号。
被上诉人（原审原告）：刘立云，女，1978年7月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。
主要负责人：何飙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾祥钦，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马武学，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人杨萍因与被上诉人朱某、刘立云、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南分公司）、马武学机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨萍的委托诉讼代理人邵峰、被上诉人刘立云及其与被上诉人朱某共同的委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被上诉人太平洋财保海南分公司、马武学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨萍上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判由太平洋财保海南分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。2013年7月15日，杨萍为其所有琼Ａ×××××号宝马牌小型越野客车在太平洋财保海南分公司投保了交强险和商业三者险，并一次性缴纳了三年的保险费。2、一审判决超出了刘立云、朱某的诉讼请求。刘立云、朱某的诉讼请求中并没有要求杨萍与马武学承担连带赔偿责任，应由侵权人马武学承担赔偿责任。3、太平洋财保海南分公司违反操作规程。作为专业的保险机构，太平洋财保海南分公司未及时提醒杨萍在交强险到期后续保，且违规一次性收取三年保费。
朱某、刘立云辩称，杨萍与太平洋财保海南分公司因保险合同发生纠纷，不属于本案的争议范围，应另案处理。杨萍作为车主属于交强险投保义务人，未给车辆投保交强险，应与侵权人马武学在交强险责任限额范围内承担连带责任。朱某、刘立云向一审法院起诉时，已将杨萍列为共同被告，要求其在超出保险责任限额范围的部分承担赔偿责任，一审判决并未超出朱某、刘立云的诉讼请求。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
太平洋财保海南分公司、马武学未予答辩。
朱某、刘立云向一审法院起诉请求：1、太平洋财保海南分公司对刘立云的交通事故损失总额146052.70元在机动车交通事故保险范围内予以赔偿，扣减马武学、杨萍已垫付的11000元，还应赔偿135052.70元；2、太平洋财保海南分公司对朱某的交通事故损失总额5151.61元在机动车交通事故保险范围内予以赔偿；3、马武学、杨萍对刘立云的交通事故损失在上述保险责任限额范围外的部分承担赔偿责任；4、诉讼费用由马武学、杨萍、太平洋财保海南分公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日中午，马武学驾驶琼Ａ×××××号宝马牌小型越野客车沿仙桃市福星城南门广场由西向东行驶。11时48分许，当车行至福星城南门口进出口东侧时，遇刘立云驾驶王牌牌两轮电动车（载朱某）沿福星城南门口进出口东侧由南向北行至此。两车发生碰撞，造成刘立云、朱某受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘立云、朱某被送往仙桃市第一人民医院治疗。刘立云住院治疗32天，支付医疗费32471.47元；朱某住院治疗10天，支付医疗费2798.52元。2015年11月12日，仙桃市公安局交通警察支队认定，马武学负此事故的全部责任，刘立云、朱某不负此事故的责任。2016年3月30日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定，刘立云左下肢损伤评定为十级伤残，建议给予后期治疗费10000元，自受伤之日起误工休息时间150日，护理时间75日（均含二次手术时间），刘立云为此支付鉴定费1500元。另查明，琼Ａ×××××小型越野客车所有人为杨萍，杨萍将该车借给马武学使用，马武学持有准驾车型C1有效驾驶证。杨萍在太平洋财保海南分公司为该车投保了保险限额为100万元，且不计免赔的商业三者险，保险期间自2015年7月16日起至2016年7月15日止，事故发生在商业三者险保险期间内。事故发生时，该车未投保交强险。刘立云与朱某为母子关系，户籍所在地为仙桃市沙湖镇八一村五组10号，2007年刘立云的丈夫朱爱雄购买了位于仙桃市彭场镇何场新街的房屋后，刘立云与朱某随之在此居住生活。刘立云辅助其丈夫朱爱雄从事非医用镶牙服务个体经营，于2015年8月起在母婴店从事销售和收银工作。事故发生后，马武学已赔付刘立云30**元，杨萍已赔付刘立云80**元，共计11000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。交警部门认定马武学负此事故的全部责任，刘立云、朱某不负此事故的责任，客观真实，能够作为本案的定案依据，依法予以确认，故马武学作为侵权人应对造成刘立云、朱某的损害后果承担全部的民事赔偿责任。杨萍为事故车辆的所有人，作为投保义务人未依法投保交强险，而将该车借给马武学使用发生交通事故造成损害，故杨萍和马武学应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。杨萍为琼Ａ×××××小型越野客车在太平洋财保海南分公司投保了保险限额为100万元，且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故太平洋财保海南分公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有赔偿不足的部分，再由马武学、杨萍承担。刘立云在事故发生前，在城镇连续居住已满一年以上，且收入来源于城镇，应按照城镇居民的标准计算相关赔偿损失。其诉请的医疗费32471.47元、后续治疗费10000元、护理费6398.21、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金54102元、残疾辅助器具费70元、鉴定费1500元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定。其诉请的误工费25853.42元，误工时间计算有误，未提交有固定收入的证明或近年具体收入明细，参照湖北省居民服务和其他服务业人均年收入标准，认定误工费12540.51元；其诉请的被扶养人生活费5457.60元，未提交证据证明其丧失劳动能力，依法不予支持；其诉请的交通费2000元，票据存在瑕疵，但考虑到确属必要支出费用，依法酌情认定交通费500元；其诉请的营养费1600元、精神抚慰金5000元，结合刘立云的伤情和受诉法院所在地的平均生活水平，依法酌情认定营养费500元、精神损害抚慰金3000元。朱某诉请的医疗费2798.52元、护理费853.09元、住院伙食补助费500元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定。其诉请的交通费500元，票据存在瑕疵，但考虑到确属必要支出费用，依法酌情认定交通费300元；其诉请的营养费500元，结合朱某的伤情和受诉法院所在地的平均生活水平，依法酌情认定营养费300元。综上，刘立云因交通事故造成的各项经济损失，经审核共计122682.19元。先由马武学、杨萍在交强险责任限额范围内承担医疗费9253元、误工费12540.51元、护理费6398.21元、交通费500元、残疾赔偿金54102元、残疾辅助器具费70元、精神抚慰金3000元，共计85863.72元。余款36818.47元，由太平洋财保海南分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。马武学、杨丽萍已赔付的11000元，从马武学、杨萍应支付给刘立云的赔偿款金额中予以扣减。朱某因交通事故造成的各项经济损失，经审核共计4751.61元。先由马武学、杨萍在交强险责任限额范围内承担医疗费747元、护理费853.09元、交通费300元，共计1900.09元。余款2851.52元，由太平洋财保海南分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。判决：一、马武学、杨萍于判决生效之日起十日内连带赔偿刘立云机动车交通事故赔偿款74863.72元；二、马武学、杨萍于判决生效之日起十日连带赔偿朱某机动车交通事故赔偿款1900.09元；三、太平洋财保海南分公司于判决生效之日起十日支付刘立云机动车交通事故赔偿款36818.47元；四、太平洋财保海南分公司于判决生效之日起十日支付朱某机动车交通事故赔偿款2851.52元；五、驳回刘立云、朱某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：此次交通事故发生时，杨萍并未对其所有的琼Ａ×××××号宝马牌小型越野客车投保交强险。朱某、刘立云向一审法院起诉时，已将杨萍列为共同被告，要求其在超出保险责任限额范围的部分承担赔偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”该规定明确了机动车所有人或管理人是投保交强险的义务主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，杨萍系肇事车辆所有人，具有投保交强险的法定义务，但其未依法投保交强险，朱某、刘立云向一审法院起诉时，已将其列为共同被告，要求其在超出保险责任限额范围的部分承担赔偿责任。杨萍认为太平洋财保海南分公司存在违规操作、未尽到提醒续保义务，应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；太平洋财保海南分公司认为事故发生时杨萍未在该分公司投保交强险，该分公司不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，双方为此发生争议。本院认为，双方争议的内容属于保险合同纠纷，不属于本案的审理范围。杨萍不能以此为由免除其对受害人朱某、刘立云的赔偿责任。因此，一审判决认定投保义务人杨萍和侵权人马武学在交强险责任限额范围内承担连带责任，并无不当。
综上所述，杨萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由杨萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ燕