重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11686号
原告重庆奔凯广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-25-8号，组织机构代码58571255-5。
法定代表人蒋伶莉，职务总经理。
委托代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告池世姗，女，1985年7月1日生，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人潘磊，重庆依斯特律师事务所律师，特别授权代理。
原告重庆奔凯广告有限公司与被告池世姗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌华、被告委托代理人潘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奔凯广告有限公司诉称，被告系原告公司职工，原告为被告办理了社会保险，并足额支付了工资，被告从2014年6月12日起，无故旷工至今，同时带走或销毁重要关键资料，给原告造成重大损失。2014年7月9日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告经济补偿金14040元、欠付工资17580.89元，该委于2014年9月5日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告欠付工资17580.89元、解除劳动合同经济补偿金10000元，原告对该裁决不服，现诉至法院，要求判决原告不支付被告工资17580.89元。
被告池世姗辩称，原告未及时足额支付工资，原告应按仲裁裁决金额支付被告工资17580.89元。
经审理查明，原、被告于2012年签订劳动合同书一份，约定合同期限为2012年2月1日至2015年1月31日，被告担任设计师岗位工作，月薪基本工资为4000元。2014年7月9日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付被告经济补偿金14040元、欠付工资17580.89元，该委于2014年9月5日作出渝九劳人仲案字（2014）第994号仲裁裁决书，裁决原告支付被告欠付工资17580.89元、解除劳动合同经济补偿金10000元。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示6月12日至6月18日期间手机短信记录六条，收件人为“池姗”，显示内容为发件人告知“池姗”自6月12日上午一直无法与其取得联系，要求“池姗”将设计资料交回公司并及时联系。原告主张上述短信系原告法定代表人向被告发送，证明被告无故旷工离开公司，并带走了原告的资料。被告质证表示上述证据均是原告发送的短信，并无被告回复，被告也没有对该事实进行确认。
原告出示快递回执一张，载明周�向原告邮寄了工商银行卡一张及钥匙四把。原告主张周愉系原告公司员工，与被告同时一起离开原告公司，周愉在2014年6月17日向原告邮寄上述物品，该证据证明被告带走了原告公司物品。被告质证表示对该证据的真实性无异议，周愉向原告邮寄物品只是工作交接，与本案无关。
被告出示快递回执一张、2014年6月12日解除劳动合同通知书一份，快递回执载明被告向原告邮寄解除劳动合同通知，收件人处无签名或盖章，解除劳动合同通知书载明被告以原告未及时足额办理被告的养老保险，拖欠被告2013年5月工资3864.50元、2013年11月工资3846.70元、2013年12月工资3846.70元、2014年5月工资4000元、2014年6月1日至11日工资2022.99元，共计17580.89元等为由，提出解除劳动合同。被告主张上述证据证明被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，于2014年6月12日依法解除了双方劳动关系。原告质证表示未收到被告的解除劳动合同通知书。
被告出示2013年1月至12月被告工资表一张、2014年1月至5月被告工资表一张，均在左上角盖有原告公司公章，2013年工资表中载明了每月应发工资金额均为4000元，收款人签章处1月至4月及6月至10月有被告签名，5月、11月、12月无签名，无收款人签名月份对应的扣除社保费用后实发工资金额为5月4000元－135.50元＝3864.50元、11月4000元－153.30元＝3846.70元、12月4000元－153.30元＝3846.70元，2014年工资表中载明了1月至5月每月应发工资金额均为4000元，收款人签章处1月至4月有被告签名，5月无签名，5月对应的扣除社保费用后实发工资金额为4000元－153元＝3847元。被告主张上述证据证明原告拖欠被告2013年5月、2013年11月、2013年12月、2014年5月、2014年6月工资。原告质证表示对上述证据上所盖原告公司公章真实性无异议，但该表没有�告的主管人员签字，是与被告同时起诉原告的员工周愉利用职权私下绘制的，上述证据证明被告带走了原告的财务资料。被告称只带走了工资表，未带走原告公司的其他财务资料及印章。
经本院就双方劳动关系存续情况进行询问，原告称被告自2014年6月12日开始没有再到原告处上班，双方劳动关系并未解除，现被告处于旷工状态。被告称其自2014年6月12日开始没有再到原告处上班，离职原因是原告拖欠工资及未足额为被告缴纳社保，双方劳动关系已于2014年6月12日因被告向原告邮寄解除劳动合同通知书而解除。
经本院就原告为被告代缴社会保险费个人承担部份的金额进行询问，经核实后原、被告一致确认2013年5月原告为被告代缴社会保险费个人承担部份金额为135.50元，2013年11月、2013年12月、2014年5月原告为被告代缴社会保险费个人承担部份金额为每月153.30元，2014年6月原告为被告代缴社会保险费个人承担部份金额为162元。
上述事实，有劳动合同书、渝九劳人仲案字（2014）第994号仲裁裁决书、手机短信记录、快递回执、解除劳动合同通知书、工资表、原、被告双方陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，根据原、被告签订的劳动合同，本院对原、被告于2012年2月1日建立了劳动关系，被告工资标准为4000元／月予以确认。被告出示的工资表未显示2013年5月、2013年11月、2013年12月、2014年5月、2014年6月被告领取了工资，原告认可该工资表上原告公司公章的真实性，而原告主张该工资表是与被告同时起诉原告的员工周愉利用职权私下绘制，未举示相关证据予以证明，同时原告亦未举示其他证据证明已发放了被告2013年5月、2013年11月、2013年12月、2014年5月、2014年6月工资，故本院对被告举�的工资表的真实性予以认可，对原告欠付被告2013年5月、2013年11月、2013年12月、2014年5月、2014年6月工资的事实予以确认。
原、被告一致认可被告自2014年6月12日开始没有再到原告处上班，本院对被告主张2014年6月工资为6月1日至11日工资予以确认，2014年6月共计21个法定计薪天数，2014年6月1日至11日期间共计8个法定计薪天数，根据被告工资标准，被告2014年6月工资折算为4000元／月÷21天×8天＝1523.81元；结合原、被告一致认可的原告为被告代缴社会保险费个人承担部份的金额，原告欠付被告的工资金额为2013年5月4000元－135.50元＝3864.50元、2013年11月4000元－153.30元＝3846.70元、2013年12月4000元－153.30元＝3846.70元、2014年5月4000元－153.30元＝3846.70元、2014年6月1523.81元－162元＝1361.81元，共计16766.41元，上述欠付工资应由原告支付被告。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆奔凯广告有限公司于本判决生效后二日内支付被告池世姗2013年5月、2013年11月、2013年12月、2014年5月、2014年6月工资共计16766.41元。
二、驳回原告重庆奔凯广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费196元，由原告重庆奔凯广告有限公司司负担166元（因该款被告已预交，由原告重庆奔凯广告有限公司随上述付款义务一并支付被告），被告池世姗负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一五年五月五日
书记员 佘胜男