浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第160号
原告曾鲁（身份号码3308251984********），男，1984年2月
1日出生，汉族，无业，住杭州市拱墅区白马公寓1幢1单元160
1室。
委托代理人沈蓉、陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。
被告杨建军（身份号码3301031959********），男，1959年1
0月18日出生，汉族，浙江省电力设备总厂职工，住杭州市江
干区濮家新村32幢3单元103室。
原告曾鲁诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月17日立案受理后，依法由代理审判员胡金刚适用简易程序独
任审判。2010年7月16日第一次公开开庭审理本案，原告曾鲁
及其委托代理人沈蓉，被告杨建军到庭参加诉讼。2010年8月1
9日第二次公开开庭审理本案，原告曾鲁及其委托代理人陈荣
伟，被告杨建军到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合
议庭，于2010年10月27日公开开庭审理本案，原告曾鲁，被告
杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鲁起诉称：2008年5月16日，被告以经营急需资金为
由向原告借款，双方签订了借款协议一份，约定被告向原告借
款30万元，借款期限为一个月，月利率为贷款利率7.83%的四
倍。被告同时以其所有的坐落于杭州市江干区濮家新村32幢3
单元103室房屋作为抵押，双方同时办理了抵押手续。然到期
后，被告未能按约归还借款，经原告多次催促，被告除于2008
年8月14日归还20万元外，其余借款10万元及借款30万元的利
息一直拖欠。综上所述，原告认为，被告拖欠原告借款之行为
显属违约，应依法承担责任，同时原告对被告所抵押的财产处
置所得价款具有优先受偿权。为此，原告依法提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款10万元，并承担利息暂计80910元（利
息暂计至2010年6月14日，之后按合同约定据实计算）；2.本
案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求对被告所抵押的杭
州市江干区濮家新村32幢3单元103室房屋处置款具有优先受偿
权。
被告杨建军答辩称：原告所述与事实不符，且对借款协议
任意涂改伪造，被告不同意原告的诉讼请求。理由在于：1.原
告以同一借款先后两次提起诉讼，并对证据进行涂改。原告先
是在龙游县法院起诉，为管辖而对借款协议进行涂改伪造，且
无视被告已还款20万元的事实，向被告诈要30万元。后因被告
提出管辖权异议并提供还款凭证，原告的目的未能实现，于是
重新起诉，并将诉讼请求调整为归还借款10万元。2.原告对于
利息的主张自相矛盾。根据原告第一次起诉的诉讼请求，原告
主张30万本金截至2009年12月20日被告所欠利息为8万元（即1
0个月零5天），即自认被告已付9个月利息，而原告在之后的
诉讼中却以10万元的本金主张80910元利息，认为被告一直未
付利息，前后自相矛盾。3.被告所欠的借款本金不是10万元，
而是2.8万元。实际上被告是按月利率6％支付的利息。原告是
放高利贷的人，双方所签的借款协议虽约定按银行贷款利率的
4倍计息，但事实上原告凭其势力向被告按6分月息计收，仅5
月16日至8月14日被告通过张来根按月息6分支付了3个月的利
息共计5.4万元。还款20万元后，尚欠10万元借款，原告威胁
被告立即还清或每月还本付息1.8万元（其中利息6000元），
被告被迫同意，自2008年9月起被告按每月1.8万元的标准支付
了6个月，这些凭证，被告只保留了3张。4.本案纠纷实质上是
被告未能满足原告诉诈30万元的要求而引起。去年原告向被告
索要30万元，被告称2008年8月已还20万元，原告却赖帐不认
，要求被告拿出凭证，当时由于被告一时找不到，原告以为被
告遗失，无据可查，认为有机可乘，便于2009年12月提起诈要30万元的诉讼。后原告看到被告提交的还款的证据，又以为张
来根负债在外无法找寻，没有付息的凭证，可以在利息上钻空
子，于是又编造被告自2008年5月16日至2010年6月14日未付息
的情节。综上所述，被告认为，本案借贷系高利贷，被告仅欠
原告2.8万元及其16个月的利息1.1692万元（自2009年3月至20
10年6月）。
原告曾鲁提供了下列证据：
1．借款协议1份，用以证明原告出借30万元借款的事实；
2．被告房屋“三证”及他项权证各1份，用以证明被告
将其房产作为借款抵押的事实；
3．张来根出具的借条1份，用以证明张来根曾于2008年9
月17日向原告借款20万元的事实。
被告杨建军提供了下列证据：
1．民事起诉状1份，用以证明原告在2009年12月向龙游法
院起诉时自认被告欠10个月的利息8万元，由此证明被告已经
支付过前9个月的利息；
2．收条1份，用以证明被告已经还款20万元的事实；
3．杭州银行个人业务回单3份，用以证明被告曾委托张来根归
还原告本金及支付利息。
4．手机信息摘抄1份，用以证明原告称谓姑父的人以手
机信息催讨被告委托他人支付利息。
本院依据被告的书面申请，依法调取了曾鲁的帐户明细
单1份，被告用以证明其委托张来根每月支付过原告1.8万元本
息的事实。
经庭审质证，本院对原、被告双方所提供的证据认证如下
：
原告的证据1，被告对其中关于管辖的约定的内容有异议，
称系原告私自涂改，不予认可，对于其他部分无异议。本院认
为，该涂改处没有双方的确认，本院对涂改的内容不予确认，对于除此以外的其它内容本院予以确认。证据2，被告无异议
，本院予以确认。证据3，被告对真实性表示怀疑，认为借款
人签字不是张来根的，笔迹不对，日期也不对。被告称，据其
了解的情况，2008年8月14日被告还给原告20万元后没多久，
张来根在其不知情的情况下又从原告处把这20万元拿去了，后
来有没有还，被告不清楚。本院认为，被告对这张借条表示怀
疑的同时又称其知道张来根在其还款后又向原告借款的事情，
表明其认可该事实，故本院对该证据予以确认。
被告的证据1，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告
已支付过前9个月的利息的事实。本院认为，该证据并不能表
明原告在龙游县法院起诉时自认被告欠10个月的利息，从而证
明被告已支付过前9个月的利息的事实，故本院仅对其真实性
予以确认。证据2，原告无异议，本院予以确认。证据3，原告
对真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议，认为该证据
与本案没有关联，无法看出款项是谁汇出的。况且张来根本身
也向原告借过钱，其汇款给原告是用于归还所欠原告的钱，与
被告没有关系。本院认为，被告持有这三笔存款回单的原件，
结合其所还原告的20万元款项亦是通过张来根交付等事实，本
院对其关于委托张来根归还原告本金及支付利息的陈述予以采
信，原告的异议不能成立，本院对该证据予以确认。证据4，
原告对真实性无异议，但对关联性有异议，称其姨父发短信是
为了催张来根还原告20万元借款，当时无法联系张来根，所以
想通过被告联系。本院认为，从该证据的内容来看，并不能反
映出被告所述的事实，无法证明被告所要证明的事实，故本院
仅对其真实性予以确认。对于本院所调取的证据，原告对真实
性无异议，但认为没有关联性，不能反映被告所述的其委托张
来根支付原告款项的事实，被告也无法举证证明其与张来根之
间存在委托关系，该证据无法证明被告的证明目的。本院认为
，该证据所反映的是原告帐户的交易记录，对于其中与被告的
证据3相印证的部分，本院予以确认，其它部分无法体现与本案的关联性，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本案可
确认的事实为：2008年5月16日，原告与被告签订借款协议一
份，约定：被告因经营需要，向原告借款30万元，借款时间为
2008年5月16日至2008年6月15日，借款利息按年利率7.83％的
四倍计算，提前5天支付给原告，如逾期未支付利息则按5％每
日计收罚息。如逾期未归还借款则被告应按借款本金的20％支
付给原告作为违约赔偿，并按借款额的5％每日承担逾期罚息
。被告以其所有的坐落于杭州市江干区濮家新村32幢3单元103
室房屋作为该借款及利息的保证，双方一致约定该房屋价值为
30万元，被告逾期不能归还该借款，则同意以约定价值将该房
屋出售给原告，经原告同意该房屋也可转售他人。被告签署该
借据表明已经收到约定的借款30万元，发生争议向借款人居住
地法院起诉等。2008年5月20日，双方就前述房屋办理了抵押
登记，抵押权利价值30万元，约定期限从抵押登记之日起至主
债务履行完毕止。2008年8月14日，被告返还原告借款20万元
。2008年12月18日、2009年2月18日、2月25日，被告分别向原
告帐户存款18000元、10000元、8000元，三次合计支付原告36
000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利
息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
本案中，被告向原告借款30万元的事实清楚，双方的争议在于
已还款数额以及利息的支付情况。除原告所认可的20万元还款
以外，被告主张其在2008年5月16日至8月14日支付过3个月利
息共计5.4万元，2008年9月起按每月18000元的标准（其中本
金12000元、利息6000元）支付过6个月。但由于被告只提供了
3.6万元款项的交付凭证，故本院仅对此予以确认，被告其它
的主张缺乏有效证据的支持，本院不予确认。根据被告的陈述，前述3.6万元款项中包含还款2.4万元、两个月利息1.2万元
。故本院确认被告已还款22.4万元，已支付两个月利息1.2万
元。双方借款协议所约定的利率过高，本院支持按银行同期贷
款基准利率四倍计算的利息，对于超过的部分，本院不予支持
。经计算，计算至2010年6月14日被告应支付的利息为45037.5
4元（扣除已支付的两个月利息1.2万元）。由于双方在借款协
议中约定被告以其所有的房屋作为借款的担保并办理了抵押物
登记，因此原告可主张行使抵押权。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第三十三条、四十六条之规定，判决如下：
一、杨建军于本判决生效之日起十五日内返还曾鲁借款760
00元，支付至2010年6月14日的利息45037.54元以及此后至本
判决所确定的履行之日止的利息（以76000元为基数，按银行
同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、如杨建军不履行上述债务，则曾鲁有权以坐落于杭州
市江干区濮家新村32幢3单元103室房屋折价或者以拍卖、变卖
该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由曾鲁负担1307元，杨建军负担261
1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费3918元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行
为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 张欢欢