wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1529号
申请执行人：王问娜，女，1970年11月22日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：陆召开，女，1971年8月17日生，汉族，住新沂市。
被执行人：郭保安，男，1972年12月13日生，汉族，住新沂市。
申请执行人王问娜与被执行人陆召开、郭保安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初6529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王问娜于2017年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陆召开、郭保安给付人民币102300元。被执行人依法应承担执行费1434元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月21日将被执行人陆召开、郭保安纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆召开、郭保安名下的银行存款、债券、不动产及车辆登记信息，查无银行存款、债券不动产及车辆登记信息。
4、本院于2017年7月12日组织双方进行谈话，并达成执行和解协议。
5、上述执行情况及信息，本院将被执行人陆召开、郭保安名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10000元。对于尚未执行到位的案款，因双方当事人达成执行和解协议，且被执行人按期履行，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 段长兴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第295号
原告王某甲（又名王某某）。
被告唐某。
原告王某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲曾两向法院起诉，要求与唐某离婚，均判决不准离婚。现王某甲与唐某已经分居三年多，双方一直保持经济独立，并各自生活，无言语交流，夫妻感情已破裂，已无和好可能，要求离婚。
被告唐某辩称：王某甲与唐某的婚姻存续期间较长，之前王某甲在外有不正当的男女关系，唐某也予以谅解。现在王某甲有第三者，并同居，对家里不负责任，但唐某还是不放弃，等其回心转意。故唐某不同意离婚。
经审理查明：王某甲与唐某于1967年年底确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，1970年4月10日生女儿王某乙，1972年3月29日生儿子王某丙。2010年7月，王某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与唐某离婚，本院于2010年8月作出（2010）南扬民初字第308号民事判决书，判决不准予王某甲与唐某离婚。2014年5月，王某甲又向法院起诉，要求与唐某离婚，本院于2014年7月作出（2014）南扬民初字第0274民事判决书，判决不准予王某甲与唐某离婚。现王某甲再次起诉来院，要求离婚。经本院调解，双方意见不一，调解未成。
审理中，关于财产问题，王某甲表示：薛湾里XXX号房屋由王某甲与唐某共同共有，共同居住使用；上述房屋内的红木八仙台1张、花梨木沙发1套（含三人沙发1张、单人沙发2张、茶几2张）应归王某甲；王某甲儿子结婚时的1套红木家具应归其儿子的大女儿所有。唐某表示：若王某甲要离婚，薛湾里100号房屋双方都应放弃，给儿子女儿；若法院判决双方离婚，薛湾里100号可以双方共同共有，共同居住使用，但希望双方写下字据，在百年之后将该房屋留给子女；红木八仙台、花梨木沙发1套可以给王某甲；儿子结婚时的1套红木家具是儿子的，不是王某甲与唐某的共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证明、民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。王某甲与唐某在婚后共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，为此王某甲曾两次向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，王某甲与唐某未能进行有效的沟通交流，双方感情未有好转。现王某甲仍再次起诉，坚决要求离婚，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对王某甲离婚的请求，本院予以准许。本案中，王某甲与唐某一致确认薛湾里100号双方共同共有、共同居住使用；唐某表示在薛湾里100号房屋内的红木八仙台1张、花梨木沙发1套归王某甲所有，本院予以准许。王某甲所主张的儿子结婚时的1套红木家具，因涉及到案外人权益，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予王某甲与唐某离婚。
二、无锡市南长区扬名街道金星村薛湾里100号房屋由王某甲、唐某共同共有、共同居住使用。
三、无锡市南长区扬名街道金星村薛湾里100号房屋内的红木八仙台1张、花梨木沙发1套（含三人沙发1张、单人沙发2张、茶几2张）归王某甲所有。
本案诉讼费120元（已由王某甲预交），由王某甲、唐某各半负担。唐某负担部分于本判决发生法律效力后10日内直接给付王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 赵建萍
人民陪审员 袁玉珠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第618号
罪犯肖智中，1981年1月25日出生，湖北省十堰市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年12月12日作出了（2011）张刑初字第282号刑事判决，认定被告人肖智中犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖智中在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖智中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖智中减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01289号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某乙（曾用名“刘某甲”），武汉科技大学附属天佑医院护工。2015年6月24日到案；因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月25日被刑事拘留，同年6月30日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张薇出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某乙在武汉科技大学附属天佑医院住院部做护工期间，曾与在此做护工的李某发生纠纷。2015年6月20日上午10时许，被告人刘某乙在该医院住院部开水房内，因言语不和与李某发生争执并打斗。其间，刘某乙挥拳击打李某的左胸部，致使李某的左侧第5-8肋骨骨折并左侧少量液气胸（肺压缩约20%）。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。刘某乙后被公安机关查获归案。经自愿调解，刘某乙已赔偿李某人民币16000元，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的到案经过、破案经过材料；2、被害人李某的报案材料及陈述；3、书证被害人李某出具的收条及谅解书；4、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；5、被告人刘某乙的供述。足以认定。
本院认为，被告人刘某乙侵犯公民人身权利，故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对刘某乙的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因民间矛盾引发，刘某乙到案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，又能积极赔偿被害人李某的经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故本院决定对刘某乙予以从轻处罚并宣告缓刑。对公诉机关量刑拘役四个月至有期徒刑一年的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年一月十二日
书记员 周 研
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初629号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）612号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月中旬的一天15时许，被告人陈某下班回到位于义乌市某街道某村的某酒店518宿舍，趁宿舍内无人之际，将被害人朱某放在房间枕头下的现金人民币60元盗走。现被告人陈某已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。
2、2014年9月中旬的一天凌晨3、4时许，被告人陈某至义乌市某路某网吧二楼2-015号机位，趁被害人罗某熟睡之际，将被害人罗某放在电脑上充电的白色金立牌手机一只（无法鉴定）盗走，后逃离现场。
3、2014年10月底的一天16时许，被告人陈某在义乌市某路21号某仓库内，趁四周无人注意之际，将被害人何某放在该厂一楼办公桌上的现金人民币70元盗走。现被告人陈某已赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某、罗某、何某的陈述，现场辨认笔录及照片，不予受理通知书，谅解书，抓获经过，被告人陈某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 季青春
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑减字第1121号
罪犯王新友，男，汉族，1963年1月1日出生，小学文化程度，户籍所在地新疆阿图什市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院于2012年8月22日作出（2012）阿刑初字第130号刑事附带民事判决，认定王新友犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年6月3日至2018年6月2日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2014年8月8日以罪犯王新友在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月被评为2013年下半年度改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年度改造积极分子，2013年9月获季度表扬奖励一次，同年12月获季度表扬奖励一次，2014年3月获季度表扬奖励一次，同年6月获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新友在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王新友减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月3日至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 杨新兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 璐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执恢字第37号
申请执行人：范水怀。
被执行人：王世英。
本院执行申请人范水怀申请执行王世英买卖合同纠纷一案，申请执行标的10500元，执行费58元，合计10558元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司奎屯伊犁路支行账户内的存款共计10558元，并发放给申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）奎民初字第1144号民事调解书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年五月八日
书记员 王 文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执237号
申请执行人：吉林长宁建设有限公司
被执行人:乾安石油开发有限责任公司
申请执行人吉林长宁建设有限公司与被执行人乾安石油开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张永民
二〇一七年三月二十日
书记员 张 葳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4055号
原告：重庆市林丰纸业有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊片区，统一社会信用代91500227739836615T。
法定代表人：罗静。
委托代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告：龚玉霞，女，1963年H月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐志坚，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市林丰纸业有限公司与被告龚玉霞、徐志坚承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市林丰纸业有限公司及被告龚玉霞到庭参加了诉讼。被告徐志坚经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系置业公司，被告在原告处加工定做板材，截止2016年1月28日，被告龚玉霞拖欠原告板材加工定做款214870元。后原告多次催收未果，被告只支付了26630元，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告龚玉霞、徐志坚立即支付原告货款188240元；2、诉讼费由被告负担。
被告龚玉霞辩称：欠款属实，现无力支付欠款。
被告徐志坚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告龚玉霞与徐志坚系夫妻关系，2016年2月6日，被告龚玉霞向原告出具欠条，欠条载明：“截止2016年1月28日欠到重庆市林丰纸业有限公司板材加工定做款人民币214780元（大写贰拾壹万肆千捌佰柒拾元）此据，签字盖章龚玉霞，2016年2月6日。”后被告龚玉霞分三次共向原告付款26630元，现尚欠原告定做款188240元。原告催收货款未果，于2016年6月15日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及欠条等证据，可以确认原告重庆市林丰纸业有限公司与被告龚玉霞形成了合法有效的承揽合同关系，且被告尚欠原告加工定做费188240元未支付。关于被告徐志坚的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告徐志坚举证证明原告重庆市林丰纸业有限公司与被告龚玉霞明确约定该借款属于被告龚玉霞个人债务，或者其与被告龚玉霞系财产约定制且原告重庆市林丰纸业有限公司知晓，但被告徐志坚并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚玉霞、徐志坚在本判决生效后三日内向原告重庆市林丰纸业有限公司支付定做费188240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2262元（已减半收取），由被告龚玉霞、徐志坚承担（此款已由原告垫付，限被告于本案生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初4055号原告：重庆市林丰纸业有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊片区，统一社会信用代91500227739836615T。法定代表人：罗静。委托代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。委托代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。被告：龚玉霞，女，1963年H月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：徐志坚，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市林丰纸业有限公司与被告龚玉霞、徐志坚承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗强独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市林丰纸业有限公司及被告龚玉霞到庭参加了诉讼。被告徐志坚经本院依法传唤，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系置业公司，被告在原告处加工定做板材，截止2016年1月28日，被告龚玉霞拖欠原告板材加工定做款214870元。后原告多次催收未果，被告只支付了26630元，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告龚玉霞、徐志坚立即支付原告货款188240元；2、诉讼费由被告负担。被告龚玉霞辩称：欠款属实，现无力支付欠款。被告徐志坚未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告龚玉霞与徐志坚系夫妻关系，2016年2月6日，被告龚玉霞向原告出具欠条，欠条载明：“截止2016年1月28日欠到重庆市林丰纸业有限公司板材加工定做款人民币214780元（大写贰拾壹万肆千捌佰柒拾元）此据，签字盖章龚玉霞，2016年2月6日。”后被告龚玉霞分三次共向原告付款26630元，现尚欠原告定做款188240元。原告催收货款未果，于2016年6月15日诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据当事人陈述及欠条等证据，可以确认原告重庆市林丰纸业有限公司与被告龚玉霞形成了合法有效的承揽合同关系，且被告尚欠原告加工定做费188240元未支付。关于被告徐志坚的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告徐志坚举证证明原告重庆市林丰纸业有限公司与被告龚玉霞明确约定该借款属于被告龚玉霞个人债务，或者其与被告龚玉霞系财产约定制且原告重庆市林丰纸业有限公司知晓，但被告徐志坚并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚玉霞、徐志坚在本判决生效后三日内向原告重庆市林丰纸业有限公司支付定做费188240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2262元（已减半收取），由被告龚玉霞、徐志坚承担（此款已由原告垫付，限被告于本案生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一六年十月二十七日书 记 员 周成愉
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1221刑初74号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人王启尧，男，1957年1月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，嘉鱼县康泰医院保安，住嘉鱼县。因本案于2017年1月22日被嘉鱼县公安局取保候审。
辩护人张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人王启尧犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人王启尧及其辩护人张兴安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2016年12月20日14时40分许，被告人王启尧在嘉鱼县康某医院停车场维持秩序时，与被害人方某因车辆进出一事发生争吵，后双方撕扯，致方某摔倒在花坛上，将腰部摔伤。经法医鉴定，方某的伤情为轻伤一级。案发后，王启尧于同月22日自动投案，并已赔偿被害人医疗费1万元。
指控上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、视频资料、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王启尧故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王启尧犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王启尧对起诉指控的事实供认不讳，并表示愿意赔偿原告人的经济损失。其辩护人辩称，王启尧能主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，且在本案中，被害人具有过错责任，请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年12月20日14时许，被告人王启尧在嘉鱼县康某医院门卫执勤时，遇被害人方某驾车载朋友任某能进入该医院停车场。离开时，见车辆被堵，便质问保安王启尧，双方为此发生争执，当方某举手欲打王启尧时，被王启尧抓住手腕，将其推倒在花坛坎上，致腰部受伤。经法医鉴定，方某损伤程度构成轻伤一级。同月22日，王启尧主动到公安机关投案自首，并已交纳1万元。在审理期间，王启尧与方某达成民事赔偿协议，一次性赔偿方某各项经济损失共计3.3万元（含已交纳1万元），并取得了谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：
1.被害人方某陈述：2016年12月20日14时许，朋友租我车到康某医院，我将车停在住院部门口，准备开车走时，车子被堵住了。我就喊保安，他过来后，问我为什么骂人，我们发生争执，这名保安先打我一拳，推我胸部一掌，将我推倒在水泥坎上，腰部受伤。
2.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2016）临鉴字第640号、（2017）临鉴字第188号法医鉴定意见书证明：方某的伤情为腰2-5椎体左侧横突骨折，腰4椎体滑脱，背腰部软组织挫伤。损伤程度构成轻伤一级。建议其后续复查及继续治疗费1000元，护理时间为自受伤之日起120日，营养时间为自受伤之日起60日。
3.证人任某能的证言证实：我租方某的车子到康某医院看病人。方某把车子停在住院部门口，住院部门口有二辆车子把路堵了。方某车子不能出来，下车喊保安。来了一名保安说方某干什么，就把他推倒在地，腰部被花坛顶了一下。我上前拉保安，他就走了。
4.视频资料和案发地点所拍摄的有关照片证明：2016年12月20日14时，王启尧与方某发生争执的有关情况。
5.到案经过证明：2016年12月22日，王启尧主动到公安机关投案自首。
6.民事调解协议书证明：王启尧与方某达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失共计3.3万元，并取得谅解的有关情况。
7.户籍信息资料证明：王启尧自然身份情况。
8.被告人王启尧对公诉机关指控的事实予以供述。
本院认为，被告人王启尧在医院执勤时，故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害他人身体的事实成立，其行为构成故意伤害罪。案发后，王启尧能主动到公安机关投案自首，归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见成立，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王启尧犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程远宏
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 杜金凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张京航
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9910号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢清轮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢清轮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢清轮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，228.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，228.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初428号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人左志龙，男，1971年5月8日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，无前科。因本案于2016年9月29日被敖汉旗公安局决定罚款2000元并处行政拘留十一日，2016年9月30日被敖汉旗公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人左志龙犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人左志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年9月29日16时许，被告人左志龙酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，由北向南行驶至本旗双荷线公路8KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人左志龙每百毫升血液中酒精含量为137毫克，属于醉酒驾驶。
被告人左志龙在庭审中对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月29日16时许，被告人左志龙酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，在本旗长胜镇境内由北向南行驶至双荷线公路8KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定中心鉴定，被告人左志龙每百毫升血液中酒精含量为137毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人左志龙在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，查获经过，被告人左志龙的供述，当事人尿样提取登记表，朝阳营州司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，人体酒精检验登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左志龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人左志龙无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人左志龙因无证驾驶机动车，被敖汉旗公安局处以罚款2000元并处行政拘留十一日，该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人左志龙的行政拘留期限依法折抵相应刑期。鉴于被告人左志龙能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及＜最高人民法院，最高人民检察院，公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人左志龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年三月七日
书 记 员 张曙光
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2687号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人魏某，男。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2842号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员龙云出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年5月19日14时许，廖某某用其的电话联系被告人魏某，向被告人魏某表示要购买价值人民币700元共4克冰毒，被告人魏某同意。2015年5月19日18时许，魏某乘坐车牌为粤的白色小汽车，来到深圳市龙岗区南湾街道某某车站台对面路口停靠，被告人魏某坐在小汽车副驾驶位置，并让廖某某上了粤的白色小汽车后排准备与被告人魏某毒品交易，被告人魏某叫小汽车司机开车向前时走被民警拦截，民警在被告人魏某身上口袋缴获白色晶体一小包（经鉴定白色晶体重量为0.69克，为甲基苯丙胺）、手机一部，在副驾驶位旁（中间挂档放杯子位置）缴获被告人魏某放在该处的、装有三小包白色晶体的香烟盒一个（经鉴定白色晶体重量为2.1克，为甲基苯丙胺）。从廖某某身上查获准备用于交易的700元人民币。公诉机关认为被告人魏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检量建[2015]2788号量刑建议书，建议对被告人魏某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、通话记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、检查笔录、抓获经过、人口信息、违法犯罪经历对比报告、物证照片及辨认、现金情况说明、证人廖某某、刘某、陈某、殷某某的证言、被告人魏某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某归案后能够认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年8月18日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、缴获的毒品2.79克（含甲基苯丙胺成分)，由公安机关销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一五年八月十三日
书记员 金 瑶
第3页共3页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1254号
原告：霍风光，男，1978年3月6日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孟蒙，杞县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李超产，男，1980年3月25日生，汉族，住河南省兰考县。
原告霍风光与被告李超产民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍风光特别授权诉讼代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告李超产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍风光诉称，2014年9月17日，被告李超产通过朋友崔剑锋介绍，因干小食品生意缺少资金，向原告借款15万元，于当天收到原告现金150000元，并立下了借款、收据各一张。崔剑锋在借据上承诺为其担保，原告多次催要该款无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李超产未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李超产于2014年9月7日向原告借款15万元，并出具借据收据各一份，借据内容为：借据今借到霍风光现金（转账款）壹拾伍万元，￥：150000.00元，借款期限自2014年9月7日起至2014年10月6日止。借款人李超产郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额10％的违约金，同时按日1％支付罚息，并支付1000元／天为追偿款的费用。借款人最后还款期限为2014年10月6日中午12点，如延后还款属借款人单方面违约。借款人：李超产身份证号码：，电话：138××××7550。借款日期：2014年9月7日。收据内容为：收据今收到霍风光人民币（转账款），（大写）壹拾伍万圆整（￥150000.00元）。收款人：李超产，2014年9月7日。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据收据各一份及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李超产出具借据向原告霍风光借款，对此借款事实本院予以确认，被告李超产应承担清偿下欠原告霍风光150000元借款的责任。原告要求被告自2014年11月7日起至还清之日止按照年利率6％支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超产于本判决生效后十日内偿还原告霍风光借款本金150000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2014年11月7日起开始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告李超产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 鲁鸣铎
审判员 张令花
审判员 程庆民
二〇一六年十一月十日
书记员 高 磊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初280号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人谢秀敏（曾用名谢扶南），女，1975年4月17日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省郑州市郑州矿区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月3日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月14日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人谢秀敏犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人谢秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月3日，新密市人民法院作出判决，判决被告人高建忠、谢秀敏归还被害人刘某本金八十万及利息，2015年10月24日生效。被告人谢秀敏未履行法院判决义务，经调取被告人谢秀敏支付宝交易流水，发现其于2015年11月15日至2017年7月4日，其支付宝总支出828707.71元，总收入346290.9元；被告人谢秀敏本人的工商银行尾号为24147的银行卡自2015年11月13日至2017年7月14日支出总计259488.75元，收入总计258169.95元，属于有能力执行而拒不执行。案发后，被告人谢秀敏已归还本金，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人谢秀敏供述，收到条，谅解书，民事判决书，执行案件受理通知书、婚姻状况证明复印件，支付宝转账交易、收入明细，手机支付宝账户信息、购买保险短信、银行卡余额短信照片，银行卡历史明细清单，无违法犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人谢秀敏的行为已构成拒不执行判决罪，并建议本院对被告人谢秀敏判处拘役五至六个月，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢秀敏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，案发后被告人谢秀敏已归还被害人剩余利息。
本院认为，被告人谢秀敏对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。新密市人民检察院指控被告人谢秀敏犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人谢秀敏所犯拒不执行判决罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人谢秀敏到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人谢秀敏已归还被害人本金及利息，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人谢秀敏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢秀敏犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月十七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00272号
申请执行人：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
委托代理人：汪福莲，该公司员工。
被执行人：褚跃武，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：张贻杰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：杨小云，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民二终字第00311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人褚跃武、张贻杰、杨小云至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芜湖生福小额贷款有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人杨小云存款8140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一四年九月二十二日
书记员 周传亚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3273号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长丽，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖北省郧县。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人王长丽商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王长丽于2017年8月15日以当事人已达成和解协议为由申请撤回对本案的起诉。
本院认为，王长丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8327号民事判决；
二、准许王长丽撤回起诉。
一审案件受理费442元，减半收取221元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担；二审案件受理费442元，减半收取221元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 刘文珍
审判员 柯艳雪
二〇一七年八月十五日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初642号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：吴青。
天津市缘和顺物业服务有限公司与被告吴青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第802-4号
申请执行人：佛山市煜桦金属材料有限公司，住顺德乐从荷村工业区大道141-147号“迅发楼”大楼首层2号铺。
法定代表人：梁旺民。
被执行人：陈俊才，男，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：陈琦雄，男，汉族，住福建省莆田市，
被执行人：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住所地佛山市南海区里水和顺和桂工业园一期和桂西路*号（厂房）。
执行合伙事务的合伙人：陈琦雄。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第59号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈俊才名下的8项有效专利，专利号（申请号）分别为：2015301492371、2015301490018、2015102460358、2015203116692、2015102242211、2015202839798、2015202313392、2015202314696。查封期为3年，自送达回证签收之日起计三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
二〇一六年四月二十六日
书记员 简静文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第842号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文�理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：张方业，男，1963年6月21日生，汉族，住桓台县。
被告：巩梅兰，女，1963年4月28日生，汉族，住桓台县。
被告：巩宜海，男，1963年2月9日生，汉族，住桓台县。
被告：田春燕，女，1971年4月10日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告张方业、巩梅兰、巩宜海、田春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告张方业到庭参加诉讼。被告巩梅兰、被告巩宜海、被告田春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告张方业于2013年6月13日至2014年6月12日从原告处借款50000元，由巩宜海、田春燕为其提供担保，巩梅兰作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张方业、巩梅兰归还原告借款本金50000元、利息11697.61元及至实际还清之日的利息，被告巩宜海、田春燕承担连带清偿责任。
被告张方业辩称：原告所诉属实，对借款没有异议。请求依法判决。
被告巩梅兰未提出答辩。
被告巩宜海未提出答辩。
被告田春燕未提出答辩。
经审理查明：2012年7月16日，原告桓台县农村信用合作联社与被告张方业签订借款合同，合同约定张方业借现金50000元，借款期限自2012年7月16日至2014年7月15日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日，月利率为9.75‰。同日，被告巩宜海、田春燕与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩宜海、田春燕为被告张方业提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，剩余借款本金50000元及剩余利息11697.61元（自2013年11月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩宜海、田�燕也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告巩梅兰与被告张方业系夫妻关系，2012年7月16日，被告巩梅兰、张方业与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩梅兰作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩梅兰对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告张方业所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告张方业从原告处借款50000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告张方业在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，�承担相应的民事责任，故原告主张被告张方业归还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张方业未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告张方业承担自2013年11月21日至2015年3月20日的利息11697.61元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告巩梅兰与被告张方业系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩梅兰对被告张方业应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩宜海、田春燕签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩宜海、田春燕与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任�故对原告主张被告巩宜海、田春燕对被告张方业应承担的上述借款50000元、利息11697.61元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额75000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩宜海、田春燕在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人张方业、巩梅兰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方业、巩梅兰欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金50000元及自2013年11月21日至2015年3月20日期间的利息11697.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张方业、巩梅兰按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩宜海、田春燕对上述判决第一、二项支付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩宜海、田春燕承担保证责任后，有权向被告张方业、巩梅兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告张方业、巩梅兰承担，被告巩宜海、田春燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年八月十日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第842号原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文�理事长。委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。被告：张方业，男，1963年6月21日生，汉族，住桓台县。被告：巩梅兰，女，1963年4月28日生，汉族，住桓台县。被告：巩宜海，男，1963年2月9日生，汉族，住桓台县。被告：田春燕，女，1971年4月10日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告张方业、巩梅兰、巩宜海、田春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告张方业到庭参加诉讼。被告巩梅兰、被告巩宜海、被告田春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告张方业于2013年6月13日至2014年6月12日从原告处借款50000元，由巩宜海、田春燕为其提供担保，巩梅兰作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告张方业、巩梅兰归还原告借款本金50000元、利息11697.61元及至实际还清之日的利息，被告巩宜海、田春燕承担连带清偿责任。被告张方业辩称：原告所诉属实，对借款没有异议。请求依法判决。被告巩梅兰未提出答辩。被告巩宜海未提出答辩。被告田春燕未提出答辩。经审理查明：2012年7月16日，原告桓台县农村信用合作联社与被告张方业签订借款合同，合同约定张方业借现金50000元，借款期限自2012年7月16日至2014年7月15日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日，月利率为9.75‰。同日，被告巩宜海、田春燕与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩宜海、田春燕为被告张方业提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，剩余借款本金50000元及剩余利息11697.61元（自2013年11月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告巩宜海、田�燕也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告巩梅兰与被告张方业系夫妻关系，2012年7月16日，被告巩梅兰、张方业与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定巩梅兰作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，巩梅兰对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。本院认为：原告与被告张方业所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告张方业从原告处借款50000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告张方业在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，�承担相应的民事责任，故原告主张被告张方业归还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张方业未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告张方业承担自2013年11月21日至2015年3月20日的利息11697.61元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告巩梅兰与被告张方业系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张巩梅兰对被告张方业应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告巩宜海、田春燕签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩宜海、田春燕与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任�故对原告主张被告巩宜海、田春燕对被告张方业应承担的上述借款50000元、利息11697.61元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额75000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩宜海、田春燕在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人张方业、巩梅兰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方业、巩梅兰欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金50000元及自2013年11月21日至2015年3月20日期间的利息11697.61元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张方业、巩梅兰按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告巩宜海、田春燕对上述判决第一、二项支付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。四、被告巩宜海、田春燕承担保证责任后，有权向被告张方业、巩梅兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告张方业、巩梅兰承担，被告巩宜海、田春燕承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一五年八月十日书记员  巩琳贤
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初710号
原告：马星利，男，1950年9月28日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。
被告：李传启，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告马星利与被告李传启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马星利、被告李传启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马星利向本院提出诉讼请求：依法判令被告李传启赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、交通费等各项经济损失9000元。事实与理由：2016年11月17日在巨野县中医院楼房建设中，原告与被告发生争执，被告将原告打伤，巨野县公安局西城派出所到场拍了照，随后120将原告送到巨野县人民医院住院治疗，出院后，西城派出所处理意见：让被告赔偿6000元，当时被告同意，但一直到现在不给，故诉于法院，要求被告赔偿各项经济损失9000元。
被告李传启辩称：不同意赔偿原告经济损失9000元。经巨野县公安局西城派出所副所长刘知厂调解，我给刘知厂了800元钱，加上原告应付给我的工人工资及材料损失费共计6000元，已履行完毕，两清啦。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、巨野县公安局行政处罚决定书一份；2、巨野县人民医院住院病历一份；3、医疗费单据7张，金额5120.4元。4、2016年8月、9月、10月三个月的工资发放表。5、邹新军的书面证明，证明邹新军是承包人。
经被告质证，对行政处罚决定书有异议，认为没有殴打原告。对住院病历有异议，认为原告没有受伤。对医疗费单据认为花的不真实。对工资单有异议，原告自己是承包人，谁发的工资没有写明。对邹新军的证明有异议，邹新军与原告是合伙承包人，他俩合伙承包的中医院的活。
被告向本院提交了2016年11月16日马星利、邹新军、李传启三人书写的协议书，证明马星利与邹新军是承包人，被告李传启干的他们的木工活。经原告质证认为，协议书中原告只是证明人。
根据原告的申请，本院调取了巨野县公安局西城派出所的询问笔录、辨认笔录等有关材料，经原、被告质证均无异议。
上述证据经本院审查认定如下：对原告提交的行政处罚决定书、住院病历、医疗费单据，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，认定为有效证据。对原告提交的工资单被告不予认可，该工资单未有出具单位公章，本院无法核实其真实性，故不予采信。邹新军的证明与本案无关联性，本院不予采信。对被告提交的马星利、邹新军、李传启三人的协议书，与本案无关联性，本院不予采信。对本院调取的巨野县公安局西城派出所的询问笔录、辨认笔录等有关材料，双方均无异议，认定为有效证据。
根据本院确认的证据，认定事实如下：2016年11月17日16时许，在巨野县青年路西段新中医院工地内南侧新建房屋处，原、被告因工地上灌水泥之事发生争吵。吵着吵着双方对骂，相互撕打在一起，被告将原告打伤在地。后120急救车赶到，将原告送往巨野县人民医院住院治疗。经该院诊断为：头部外伤、皮肤擦伤、腹部软组织损伤等。原告在该院住院治疗5天，花去医疗费5120.4元。巨野县公安局于2017年2月16日对被告作出罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，原告马星利与被告李传启因琐事发生纠纷，被告李传启将原告马星利打伤，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告要求被告承担赔偿责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告支出医疗费5120.4元，有医院出具的收费单据、病历为证，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告马星利系城镇居民，未提供足够证据证明其有固定收入，误工费及护理费应按照2015年度城镇居民人均可支配收入31545元，即每天86元计算。因此，被告李传启应当赔偿原告的误工费为：5天×86元=430元，护理费亦为430元。《司法解释》第二十三条规定：”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院5天，每天伙食补助费80元，总计400元。
综上，原告马星利的损失共计6380.4元，其中包括医疗费用5120.4元、误工费430元、护理费430元、住院伙食补助费400元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告马星利与被告李传启因琐事发生争吵，继而相互厮打，在本次纠纷中亦有一定过错，本院酌定由被告李传启承担90%的赔偿责任，即5742.36元。被告辩称经巨野县公安局西城派出所调解赔偿原告6000元经济损失已履行完毕，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告的部分赔偿请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告李传启于本判决生效之日起十日内，赔偿原告马星利各类经济损失5742.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传启负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一七年五月六日
书记员 单迪迪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第625号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：陈忠山，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告陈忠山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告陈忠山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：陈忠山系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，陈忠山拖欠2014年9月1日至2015年8月31日期间6号楼1单元402室、面积为88.8平方米的物业费共计746元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令陈忠山给付拖欠的2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业费746元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
陈忠山未出庭、未答辩。
经审理查明：陈忠山系松原市宁江区永泰家园小区6号楼1单元402室业主，其房屋面积为88.8平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。陈忠山未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。陈忠山系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，陈忠山可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，陈忠山应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2014年9月1日至2015年5月31日期间447.55元（88.8平方米×0.7元/月/平方米×9个月×80%）。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠山于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费447.55元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十五日
书记员 方兴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4216号
原告：王少波，女，1958年02月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏程，安徽臻园律�事务所实习律师。
被告：李涛，男，1978年03月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：王艳，女，1978年08月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告王少波诉被告李涛、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日受理后，依法适用简易程序于2017年09月08日公开开庭进行了审理。原告王少波及其委托诉讼代理人孙磊、刘鹏程与被告王艳到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少波向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告李涛、王艳共同偿还借款本金130000元及利息；2、案件受理费由被告李涛、王艳承担。事实与理由，被告李涛、王艳系原告王少波妻子刘玉侠的学生，被告李涛于2013年01月03日因生意需要向原告王少波�款130000元，并出具借条和约定利息。原告王少波经多次催要，只支付部分利息，本金及剩余利息被告李涛、王艳至今未还。另查，被告李涛与王艳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，依法应当由被告李涛、王艳共同偿还。为维护原告王少波的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告王少波的诉讼请求。
被告李涛未答辩也未向法庭举证。
被告王艳辩称，借款是事实，由于被告李涛因做生意亏本，造成欠原告王少波的钱没有偿还，至今没有不偿还借款的意思，被告李涛一直感觉愧对王少波老师，只是目前生意资金困难，欠款没有还上。另一方面，被告王艳已与被告李涛离婚一年了，由于被告李涛经济困难，子女抚养费被告王艳都没有向被告李涛素要。
通过举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李涛�被告王艳于2010年01月14日在利辛县民政局登记结婚，于2016年09月18日在利辛县民政局登记离婚。被告李涛于2013年01月03日向原告王少波借款130000元，约定利息为月息1分5厘，该借款利息从2013年01月03日至2016年01月03日已支付。
上述事实有当事人的陈述和下列证据予以证明：1、原告王少波身份证复印件，证明原告王少波具有本案主体资格的事实。2、借条一份。证明被告李涛向原告王少波借款130000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王少波所持有的被告李涛出具的借条，足以证明原告王少波与被告李涛之间存在着债权债务关系，因该借款发生在被告李涛与王艳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告李涛和王艳依法应当共同偿还。虽然被告王艳抗辩其已与被告李涛离婚，且离婚协议约定债务由被告李涛偿还，但是该协议系被告李涛与被告王艳之间的个人约定，对债权人不具有法律约束力，故被告王艳的抗辩不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李涛、王艳于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王少波借款本金人民币130000元，利息按月息1分5厘计算，利息从2016年01月04日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告李涛、王艳负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 徐大年
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终15号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵某，女，1980年3月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。
原审被告人马某某，女，1985年11月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日投案，同日被取保候审。现在居住处。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邵某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月5日作出（2015）蒙刑初字第00337号刑事附带民事判决。在法定期限内，检察机关未提起抗诉，原审被告人未提起上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2014年10月25日16时许，被告人马某某及其丈夫胡某甲与同村村民邵某夫妇发生纠纷，马某某持镰刀将邵某扎伤。经鉴定邵某伤情为轻伤二级。马某某的行为给邵某造成经济损失62391.27元，其自愿赔偿邵某经济损失62400元并自动投案。
一审法院依据现场检查笔录、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据确认上述事实。据此认为：被告人马某某的行为已构成故意伤害罪。马某某具有自首情节，可依法从轻处罚；判令其给邵某造成的经济损失应予赔偿。遂依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，以故意伤害罪判处被告人马某某有期徒刑九个月；马某某赔偿附带民事诉讼原告人邵某经济损失62391.27元；驳回附带民事诉讼原告人邵某的其他诉讼请求；作案工具镰刀一把予以没收。
邵某上诉提出：原判附带民事部分判赔不当，请求二审法院依法改判。
经审理查明：2014年10月25日16时许，原审被告人马某某及其丈夫胡某甲在蒙城县立仓镇茨北村小胡庄后的水渠旁，与上诉人邵某及其丈夫胡某乙发生争执，马某某用镰刀将邵某砍伤，经鉴定，邵某的伤情属轻伤二级。2015年3月11日，马某某到蒙城县公安局立仓派出所投案。
另查明，被害人邵某因本案被告人马某某的犯罪行为造成经济损失共计62391.27元，马某某自愿赔偿邵某经济损失62400元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场勘验笔录、现场图、照片、扣押物品清单证明案件现场情况，经勘验在胡某甲家中提取作案用镰刀一把并予以扣押。
2、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0583、0584号、（2015）0278号伤情鉴定意见证明被害人邵某伤情评定为轻伤二级，胡某乙伤情评定为轻微伤。
3、蒙城县公安局行政处罚决定书证明胡某甲因打伤胡某乙被行政拘留十日并处罚款五百元。
4、户籍信息证明邵某、马某某的基本情况。
5、归案经过证明马某某于2015年3月11日自动投案。
6、蒙城县第一人民医院病例、医疗费和交通费票据证明被害人邵某的医疗费等损失情况。
7、皖庄司鉴（2015）临鉴字第274号鉴定意见证明邵某的伤情评定为X级伤残，三期评定为休息日180日、营养期60日、护理期150日。
8、蒙城法院说明材料证明马某某已将62400元赔偿款交至蒙城法院。
9、证人胡某丙证言：胡某甲与胡某乙两家因为宅基地的事闹过矛盾，案发当日马某某与邵某争吵、厮打，胡某甲与胡某乙互相厮打。
10、证人胡某丁证言：案发当天马某某夫妇与邵某夫妇撕扯后被人拉开，邵某夫妇身上当时都有血。
11、证人李某某证言：案发当天，邵某与马某某碰见后两人互相辱骂并撕扯，胡某甲与胡某乙也拿着镰刀撕扯。
12、原审被告人马某某供述：2015年10月25日下午，其和胡某甲在地里收割稻子的时候碰见邵某与胡某乙，因两家有矛盾，其与邵某厮打，后用镰刀将邵某扎伤。
13、上诉人邵某陈述：2015年10月25日下午，其遇到马某某、胡某甲，因两家有矛盾，马某某、胡某甲将其和胡某乙打伤。
本院认为，原审被告人马某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马某某具有自首情节，可依法从轻处罚。原判依据邵某提交的伤残鉴定意见、医疗费用收据、病例等证据认定附带民事判赔数额并无不当，故邵某所提本案刑事附带民事部分判赔不当的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 梅 林
审判员 杜 奇
二〇一六年一月二十五日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)皖16刑终15号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邵燕，女，1980年3月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。原审被告人马雪军，女，1985年11月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日投案，同日被取保候审。现在居住处。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人马雪军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人邵燕提起附带民事诉讼一案，于2015年11月5日作出（2015）蒙刑初字第00337号刑事附带民事判决。在法定期限内，检察机关未提起抗诉，原审被告人未提起上诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邵燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定：2014年10月25日16时许，被告人马雪军及其丈夫胡洪天与同村村民邵燕夫妇发生纠纷，马雪军持镰刀将邵燕扎伤。经鉴定邵燕伤情为轻伤二级。马雪军的行为给邵燕造成经济损失62391.27元，其自愿赔偿邵燕经济损失62400元并自动投案。一审法院依据现场检查笔录、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据确认上述事实。据此认为：被告人马雪军的行为已构成故意伤害罪。马雪军具有自首情节，可依法从轻处罚;判令其给邵燕造成的经济损失应予赔偿。遂依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，以故意伤害罪判处被告人马雪军有期徒刑九个月；马雪军赔偿附带民事诉讼原告人邵燕经济损失62391.27元；驳回附带民事诉讼原告人邵燕的其他诉讼请求；作案工具镰刀一把予以没收。邵燕上诉提出：原判附带民事部分判赔不当，请求二审法院依法改判。经审理查明：2014年10月25日16时许，原审被告人马雪军及其丈夫胡洪天在蒙城县立仓镇茨北村小胡庄后的水渠旁，与上诉人邵燕及其丈夫胡百俭发生争执，马雪军用镰刀将邵燕砍伤，经鉴定，邵燕的伤情属轻伤二级。2015年3月11日，马雪军到蒙城县公安局立仓派出所投案。另查明，被害人邵燕因本案被告人马雪军的犯罪行为造成经济损失共计62391.27元，马雪军自愿赔偿邵燕经济损失62400元。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、现场勘验笔录、现场图、照片、扣押物品清单证明案件现场情况，经勘验在胡洪天家中提取作案用镰刀一把并予以扣押。2、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0583、0584号、（2015）0278号伤情鉴定意见证明被害人邵燕伤情评定为轻伤二级，胡百俭伤情评定为轻微伤。3、蒙城县公安局行政处罚决定书证明胡洪天因打伤胡百俭被行政拘留十日并处罚款五百元。4、户籍信息证明邵燕、马雪军的基本情况。5、归案经过证明马雪军于2015年3月11日自动投案。6、蒙城县第一人民医院病例、医疗费和交通费票据证明被害人邵燕的医疗费等损失情况。7、皖庄司鉴（2015）临鉴字第274号鉴定意见证明邵燕的伤情评定为X级伤残，三期评定为休息日180日、营养期60日、护理期150日。8、蒙城法院说明材料证明马雪军已将62400元赔偿款交至蒙城法院。9、证人胡某1证言：胡洪天与胡百俭两家因为宅基地的事闹过矛盾，案发当日马雪军与邵燕争吵、厮打，胡洪天与胡百俭互相厮打。10、证人胡某2证言：案发当天马雪军夫妇与邵燕夫妇撕扯后被人拉开，邵燕夫妇身上当时都有血。11、证人李某证言：案发当天，邵燕与马雪军碰见后两人互相辱骂并撕扯，胡洪天与胡百俭也拿着镰刀撕扯。12、原审被告人马雪军供述：2015年10月25日下午，其和胡洪天在地里收割稻子的时候碰见邵燕与胡百俭，因两家有矛盾，其与邵燕厮打，后用镰刀将邵燕扎伤。13、上诉人邵燕陈述：2015年10月25日下午，其遇到马雪军、胡洪天，因两家有矛盾，马雪军、胡洪天将其和胡百俭打伤。本院认为，原审被告人马雪军故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马雪军具有自首情节，可依法从轻处罚。原判依据邵燕提交的伤残鉴定意见、医疗费用收据、病例等证据认定附带民事判赔数额并无不当，故邵燕所提本案刑事附带民事部分判赔不当的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 平审判员 梅 林审判员 杜 奇二〇一六年一月二十五日书记员 张皓源附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）．．．．．（三）．．．．．
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终410号
上诉人（原审被告）：黄明正，男，1975年8月21日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审被告）：徐爱玉，女，1977年5月13日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审被告）：黄明抱，男，1971年1月18日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审被告）：陈友爱，女，1975年2月1日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼，组织机构代码66916704-8。
法定代表人：赵利杰。
委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱因与被上诉人温州瑞豪融资担保有限公司与被告追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱在收到预交诉讼费通知单后均未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐晓文
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1629号
原告：刘洪进，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：刘福东，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：于际国，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘洪进与被告刘福东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。因不宜适用简易程序审理，于2017年7月19日裁定转为普通程序，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘洪进及委托诉讼代理人李允、被告刘福东及委托诉讼代理人于际国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪进向本院提出诉讼请求：要求与被告解除房屋买卖合同，由被告退还房款48万元及违约金。事实与理由：2010年12月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定将位于巨野县闫董庄北大野水库东南角三层楼房出售给原告，价格58万元，合同签订后，原告按照约定支付首付款48万元，但被告拒不履行合同约定内容交付房屋，也不予退还房款。经多次协商未果。为此，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告刘福东辩称，原、被告在2010年12月签订了房屋买卖合同。当时说好将被告在闫董庄村的房屋一套以58万元的价格卖给原告，按合同是先付40万元，后来被告给原告打了一张48万元的收条，记不清原告是给被告40万元还是48万元。因原告欠四联担保公司款，该套房子让四联担保公司占用了，致使房子没有交付原告。被告同意返还原告购房款，但现在没有能力，违约金被告更无力偿还。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.房屋买卖合同一份，证明原告与被告于2010年12月6日签订了房屋买卖合同，被告将房屋一套出卖给原告。2、收款条一份，证明被告刘福东收到原告购房款48万元。上述证据，经被告质证，对房屋买卖合同上的签名无异议，但认为只收到40万元房款。收款条是被告本人写的。经本院审查，上述证据，确认为有效证据。
根据本院确认的证据，认定事实如下：2010年12月6日，原告与被告签订了房屋买卖协议一份，协议约定，原告购买被告拥有的坐落于巨野县经济技术开发区闫董庄村北大野水库东南独院三层楼房一处（套内面积490.557平方米、配房面积45.021平方米）。房产出售总价格58万元。付款方式：原告向被告被告支付首付款人民币现金48万元，已付40万元自本合同签订之日起两个月内再向被告支付余款8万元。剩余房款10万元于原告取得该房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》之日起30天内支付。房屋交付：被告应于本合同签订之日起30天内将本合同项下房屋全部交付给原告。违约责任部分约定，被告如未按本合同规定的期限将该房屋交付，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房价款万分之五的违约金。2010年12月6日，原告支付被告购房款48万元，被告出具收到条一份，内容为：“今收到房屋款肆拾捌万元正（480000元）。刘福东2010年12月6日。”后被告未能将上述房产交付原告，为此原告诉于法院，要求判令与被告解除房屋买卖合同，由被告退还房款48万元及违约金。
另查明，2010年12月6日中国人民银行公布的贷款基准利率三至五年年利率5.96%。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”农村宅基地上房屋的买卖，必然导致宅基地的转移，由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质，且是本集体经济组织成员无偿取得的，由此，取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员。国务院办公厅1999年5月6日《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”2004年11月，国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》又进一步规定：“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”本案中原、被告均系城镇居民，被告将农村宅基地上建造的房屋出卖给原告，双方所签订的房屋买卖合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告应返还原告购房款48万元。鉴于本案双方当事人在订立合同时均明知涉案房屋所使用的土地为农村集体用地，对合同无效均有过错，原告要求被告按合同约定支付违约金，本院不予支持。但根据公平原则，被告应支付原告利息损失，该利息应为法定孽息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年12月6日起，至房款付清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，判决如下：
一、原告刘洪进与被告刘福东所签订的房屋买卖合同为无效合同；
二、由被告刘福东返还原告刘洪进购房款48万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.96%计算，自2010年12月6日起，至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全费2900元，均由被告刘福东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李相春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘可可
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1629号之一
原告：刘洪进，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被告：刘福东，男，1954年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：于际国，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘洪进与被告刘福东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。因不宜适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐存平
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李相春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘可可
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7811号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦（原告公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：黄香志，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告黄香志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告黄香志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费5200元（2016年5月至2017年5月）及违约金30000元；2、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。庭审中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，并要求由原告方自行承担诉讼费用。
事实和理由：2011年5月26日，被告黄香志将自购的渝BM****号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金30000元。但被告自2016年5月至2017年5月未按合同履行向原告缴纳管理费5200元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黄香志未到庭，未作答辩。
原告奔挥公司向本院提交了《汽车挂靠合同》及附件、渝BM****号车辆登记证书、行驶证复印件及中国人民财产保险股份有限公司保单及发票等证据。被告黄香志未到庭未向法院举示证据，未对原告举示的证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告奔挥公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，原告奔挥公司与被告黄香志签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告黄香志将其自购的渝BM****号车辆挂靠在原告奔挥公司从事运输业务；合同履行期限自2011年5月26日起至该车按国家政策规定报废为止；被告在合同履行期间，应于每月25日前向原告交纳次月管理费400元；为了挂靠车辆的运行安全，被告必须参加最高额保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算，每年度保险费被告最迟应在保险到期前15天一次性缴清；被告逾期不缴纳管理费、保险费等，原告有权终止合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金叁万元等内容。合同签订后，双方均按合同履行了一段时间。被告自2016年5月起未再按照合同约定履行管理费的给付义务，亦未为渝BM****号车辆继续办理投保和年审事宜。故原告诉求如前。另查，本案审理中，原被告双方自行就管理费和违约金达成和解，被告已履行完毕。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。本案中，被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2016年5月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案起诉时，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除原被告签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。法庭辩论终结前，原告称与被告就管理费和违约金自行达成和解并已履行完毕，并自愿撤回对管理费和违约金的诉讼请求，系双方当事人的权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告黄香志经本合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告黄香志于2011年5月26日就渝BM****号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除。
本案诉讼费340元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担（此款原告已缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02408号
上诉人（原审原告）杨晓峰。
被上诉人（原审被告）陕西欣茂汇商贸有限公司。
法定代表人睢志强，该公司董事长。
委托代理人周丽云。
上诉人杨晓峰与被上诉人陕西欣茂汇商贸有限公司劳动争议纠纷，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告述称其于2013年10月13日入职被告单位，担任保安一职；被告对此不予认可。庭审�，原告提供照片一组、保安奖惩制度、保安巡检记录表复印件、电信短信详单、证人证言（未出庭），证明其与被告存在劳动关系。被告对上述证据的真实性、证明目的均不予认可。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其在被告处担任保安员，工资由被告现金发放，但经查其提供的保安巡检记录表未加盖被告公司公章，其提供的证人亦未到庭作证，照片、保安奖惩制度、电信短信详单无法证明其系被告单位员工。综上，原告的证据不足以证实其与被告公司存在事实劳动关系，故其基于劳动关系要求对方支付双倍工资差额等各项诉请，于法无据，本院依法不予支持。原审判决：驳回原告杨晓峰全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
原审宣判后，杨晓峰不�向本院提起上诉称，1、原审法院在审理过程中，对上诉人提供的证据不予采信是错误的。在原审庭审中，上诉人向法院提供的照片、保安奖惩制度、工牌、保安巡检记录表、电信短信详单、证人证言等证据，足以证明上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。但原审法院视而不见，在被上诉人无任何证据的情况下，仅凭被上诉人一句不予认可，便不予采信，严重违反相关法律规定。2、原审法院拒绝为上诉人取证，严重违反法定程序。在原审庭审中，上诉人曾请求办案法官到被上诉人单位去调查核实，以还原事实真相，维护上诉人的合法权益，但直至案件终结，办案法官也没有调查取证，属于严重违法。因此，上诉人认为原审判决是错误的。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陕西欣茂汇商贸有限�司辩称，上诉人称其是2013年10月入职被上诉人单位的，但被上诉人单位至始至终没有上诉人这个人。其向法院提供的工作照片、保安奖惩制度、工牌、保安巡检记录表、电信短信详单、证人证言等证据，无法证实其曾经在被上诉人下属的格林豪泰小寨东路快捷酒店工作过。综上，被上诉人认为上诉人提供的证据，不能证实其就是被上诉人单位的职工，故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，经法院审理查明，格林豪泰酒店系全国连锁的企业，其分店遍布全国各地。上诉人杨晓峰所提供的工作照片、保安奖惩制度、工牌、保安巡检记录表、电信短信详单等证据，无法证实其就是本案被上诉人陕西欣茂汇商贸有限公司下属的格林豪泰小寨东路快捷酒店的职工；其所提供的证人证言，也因证人在法院规定的期限内未能到庭为其作证，致使该证言不具有法律证明力。故其上诉要求二审撤销原审判决，并支持其全部诉讼请求之上诉理由不能成立，本院不予支持。综上原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 窕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2781号
原告:贺州市八步区福林木业经营部。地址:广西贺州市建设中路*****号。
经营者:罗云青,女，1983年1月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人:罗勇政,广西汇豪律师事务所律师。
被告：陈建乔，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告贺州市八步区福林木业经营部（下称福林木业）与被告陈建乔买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告福林木业的委托代理人罗勇政到庭参加诉讼，被告陈建乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福林木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建乔支付拖欠原告的货款22620元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。2、本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：原告福林木业系经营木地板、装饰装修材料的零售商店。被告陈建乔是贺州市锦天装饰有限公司的法定代表人，该公司系从事室内、外装饰工程的设计与施工等业务的。原、被告之间因装修、装饰建材的购销业务往来，原告多次为被告供应装饰材料，截止目前，被告尚欠原告货款22620元未付。上述货款经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，甚至以资金困难为由拒绝支付。原告认为，被告拖欠货款的行为违反了合同的规定，严重损害了原告的权益，为此诉至法院，请求法院判令被告支付所欠货款并赔偿利息损失。
原告为其上述主张在举证期限内向法庭提交的证据有：贺州市锦天装饰公司电脑查询单1份、欠条1张、送货单4张。
被告陈建乔未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈建乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。对原告提交的日期为“2016年4月29日”的两张送货单，认为与本案无关，不能证实原告的主张，本院对该两份送货单不予认定；对原告提交的其他证据，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，能证实原告的主张，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告福林木业系从事木地板、装饰材料的零售商店，其经营者系罗云青。被告陈建乔是贺州市锦天装饰有限公司的法定代表人，其公司系从事室内、外装饰工程的设计与施工等业务。2012年以来，原、被告之间因装修、装饰建材的购销发生业务往来，原告多次为被告供应装饰材料，截止目前，被告尚欠原告货款共计22215元，原告为此多次要求被告支付上述欠款，被告均未予支付，原告为此诉至法院，主张被告支付尚欠货款并按人民银行同期同类货款利率向原告支付利息。
另查明：被告陈建乔系贺州市锦天装饰有限公司法定代表人（股东、发起人），该公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2012年5月15日，于2016年1月19日注销（决议解散）。
本院认为：原告福林木业系从事木地板、装饰材料零售业务的供货商，因装修、装饰工程材料购销，与被告陈建乔有业务往来，双方建立了买卖合同关系。2012年至2016年期间，原、被告多次进行装修、装饰建材的买卖，截止目前，被告尚欠原告货款共计22215元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对原告主张被告应向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告迟迟未履行给付货款义务，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。利息应从原告起诉之日起计至本院生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈建乔应支付原告贺州市八步区福林木业经营部货款22215元及利息。（利息从2016年8月17日起算，按中国人民银行同期同类利率计至本院生效判决确定的履行期限最后一日止。）
案件受理费365、公告费300元，合计665元（原告已预交），由被告陈建乔负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蔡小凤
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何丽靓
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审190号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人周福水，男，汉族，1980年10月26日生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人周福水土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月6日作出的献国土资罚字（2017）第173号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对周福水未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《审理记录》中的郭西良未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第173号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审190号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人周福水，男，汉族，1980年10月26日生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人周福水土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2017年4月6日作出的献国土资罚字（2017）第173号行政处罚决定。经审查，本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，承办人员提交《国土资源违法案件调查报告》后，执法监察工作机构或者国土资源主管部门应当组织审理人员对案件调查报告和证据等相关材料进行审理。审理人员不能为同一案件的承办人员。一般案件由执法监察内设审理机构或者审理人员负责组织，采用书面或者会议方式进行审理，提出审理意见。重大、疑难案件由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出审理意见。审理人员提出审理意见，以会议方式审理的，应当制作《违法案件审理记录》。本案中，献县国土资源局对周福水未经批准占地案件以会议方式进行了审理，并制作了《违法案件会审记录》及《违法案件审理记录》，但《审理记录》中的郭西良未在笔录中签名。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第173号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1366号
原告孙世军，无职业。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告任瑞有。
原告孙世军诉被告任瑞有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世军的委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告任瑞有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告因生意经营向原告借款40000元，双方签订借款合同，约定还款时间为2013年7月9日，借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还原告借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利息计算2013年7月10日至起诉之日的利息2045元，共计42045元；诉讼费由被告承担。
被告任瑞有未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、2013年6月9日协议书及借条原件各1张。
证2、2013年6月9日借款合同及借条原件各1张。
证3、2013年6月13日借条原件1张。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，原告提交的证据相互佐证，足以证明其待证事实，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月9日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订借款合同1分，约定被告向原告借款10000元，借款用途为生意经营，借款期限为30日。同日，原、被告再次签订协议书，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2013年6月9日至2013年7月9日，同日，被告又为原告出具借条两张，载明的借款金额均为10000元。2013年6月13日，被告再次为原告出具借款金额为20000元的借条一张。庭审中，原告称被告最初是向原告借款50000元，但因原告的资金未周转开且被告比较着急，在2013年6月9日上午原告借给被告10000元，双方签订了借款合同且被告为原告出具了借条；在2013年6月9日下午原告又借给被告10000元，双方又签订协议书且被告为原告出具了借条；在2013年6月13日，原告又借给被告20000元，被告为原告出具了借条。庭审中，原告称以现金方式将40000元交付被告。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
庭审中，关于利息的计算方式，原告称以借款40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算2013年7月10日至2015年4月20日的利息2045元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款40000元，其就自己的主张向本院提交了相应的证据，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果。故根据原告提交的证据，应认定原告与被告之间形成了债权债务关系，被告向原告借款40000元。原告有权作为该40000元的债权人要求被告偿付此款，故原告要求被告偿付40000元的诉请合法有据，本院应予支持。被告未按照借款协议的约定偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率5.75%要求被告支付2013年7月10日至2015年4月20日的利息2045元，未超过相关计算标准，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任瑞有于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙世军借款人民币40000元，并支付2013年7月10日至2015年4月20日的利息2045元，共计人民币42045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，公告费560元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 姚荣成
代理审判员 王丽清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖