天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4205号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。
被告：崔茂新，男，1974年8月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：天津市崔心意餐饮有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽学校大街C区1-3层306号。
法定代表人：崔茂新。
被告：黄纯杰，男，1969年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：马长英，女，1969年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告崔茂新、天津市崔心意餐饮有限公司、黄纯杰、马长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张士博、张婷婷及被告黄纯杰到庭参加诉讼。本院按照原、被告各方在《联保体授信合同》中约定的送达地址向四被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告崔茂新、天津市崔心意餐饮有限公司、马长英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告崔茂新立即向原告共同偿还借款本金1562334.84元，利息、罚息328227.47元（截至2017年4月12日），以及自2017年4月13日起至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.被告天津市崔心意餐饮有限公司、黄纯杰、马长英对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告作为乙方与作为甲方的被告黄纯杰、马长英、崔茂新等签订了《联保体授信合同》，合同主要约定黄纯杰、马长英、崔茂新等为联保体成员，原告对联保体授信额度为5200000元，其中对被告黄纯杰、马长英的授信额度为2000000元，对被告崔茂新的授信额度为1700000元。合同的授信期限为2013年12月11日至2015年12月11日。任一联保体成员均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带保证责任，任意联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告天津市崔心意餐饮有限公司签订《最高额担保合同》约定，被告天津市崔心意餐饮有限公司对前述《联保体授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证。随后，被告崔茂新根据《联保体授信合同》，提交了《借款支用申请书》，约定：《联保体授信合同》项下借款金额1700000元整，借款期限为2014年12月25日至2015年12月11日，支付方式为受托支付，被告崔茂新无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至吴小林名下，开户行在中国民生银行股份有限公司天津白堤路支行的账户内，借款利率为固定年息8.12%。原告于2014年12月25日依约向被告崔茂新发放贷款1700000元，还款方式为按月付息，到期还本。现被告崔茂新未能依约如期偿还贷款本金及利息，黄纯杰、马长英、天津市崔心意餐饮有限公司等被告均未履行连带保证责任。
被告黄纯杰对原告的全部诉讼请求没有异议。
被告崔茂新、天津市崔心意餐饮有限公司、马长英未作答辩。
原告当庭出示了四被告的主体身份材料、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、还款计划表、结算明细、民事裁定书等证据。被告黄纯杰对于原告提交的证据均无异议。本院经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，且与本案有关联，证据之间可互相印证，本院予以确认并在案佐证。本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与黄纯杰、马长英、崔茂新等被告签订的《联保体授信合同》，原告与被告天津市崔心意餐饮有限公司签订的《最高额担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应确认该合同合法有效。各方当事人均应全面履行自己的义务。原告已经按约履行了贷款义务，作为借款人的被告崔茂新理应按照《联保体授信合同》的约定承担还款责任，作为联保体成员的被告黄纯杰、马长英按照《联保体授信合同》的约定，被告天津市崔心意餐饮有限公司按照《最高额担保合同》的约定，亦应对被告崔茂新在上述《联保体授信合同》项下的债务承担最高额连带保证责任。现被告崔茂新未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告崔茂新偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，并要求被告黄纯杰、马长英、天津市崔心意餐饮有限公司承担最高额连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向四被告送达开庭传票，被告崔茂新、天津市崔心意餐饮有限公司、马长英未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告崔茂新、马长英、天津市崔心意餐饮有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
一、被告崔茂新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1562334.84元；
二、被告崔茂新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2017年4月12日的利息、罚息328227.47元，以及自2017年4月13日起至实际给付之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
三、被告天津市崔心意餐饮有限公司、黄纯杰、马长英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21815元，减半收取10907.5元，诉前保全费5000元，全部由被告崔茂新、黄纯杰、马长英、天津市崔心意餐饮有限公司连带承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；