wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00272号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某，无业。2014年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年8月25日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年4月3日19时45分许，被告人张某醉酒后驾驶苏F×××××号轿车，沿海门市海门街道光明路由北向南行驶至锦绣路路口左转弯向东时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人张某血液中的乙醇含量为87.5mg／100ml。
另经审理查明，被告人张某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人沈某、万某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队检查笔录；海门市公安局行政强制措施现场笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表；现场照片；张某机动车驾驶证和行驶证的复印件、常住人口基本信息等书证；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；海门市公安局关于本案查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋执字第00160号
申请执行人李善德，男，汉族。
被执行人周荣军，男，汉族。
申请执行人李善德持本院已生效的（2010）洋民初字第1022号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请恢复执行与被执行人周荣军民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的20000元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人自动履行20000元执行款，申请人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）洋民初字第1022号民事判决书本次申请执行标的执行完毕。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年五月十九日
书记员 熊伟峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第847号
原告：龚捩玲，女，1965年11月16日出生。
委托代理人：王成文，江西添翼律师事务所律师。
委托代理人：周军燕，江西添翼律师事务所实习律师。
被告：雷玲芳，女，1985年7月1日出生。
原告龚捩玲诉被告雷玲芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚捩玲委托代理人王成文到庭参加诉讼，被告雷玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龚捩玲诉称：2012年9月8日被告雷玲芳以资金周转困难向原告借款，双方签订了借款协议书，该协议书约定，被告向原告借款100万元，月利率4%。后原告通过招商银行汇款90万元至被告账户，后被告又以需要资金为由，再向原告借款10万元，同年11月19日，原告通过招商银行汇款20万元至被告账户，故被告向原告借款共计110万元。后被告归还原告借款本金80万元，尚欠30万元。因被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元及还清借款期间所产生的同期银行贷款的四倍利息（利息暂算至2014年5月10日为38200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷玲芳未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告雷玲芳与原告龚捩玲签订一份借款协议，约定内容为：被告向原告借款100万元整，月利率4%。同日，原告通过招商银行汇款90万元至被告账户，同时被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到龚捩玲现金人民币90万元整”；2012年11月19日，原告通过招商银行汇款20万元至被告账户，同时被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到龚捩玲现金人民币20万元整”。2014年5月14日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。庭审中，原告认可被告归还借款本金80万元，尚欠30万元，其中10万元借款本金无需计算利息。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议、借条、招商银行转款凭证等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，被告应按约定履行还款义务。被告雷玲芳向原告龚捩玲借款110万元，有原告提供的借条及转款凭证为证，因原告认可被告归还借款80万元，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，故原告龚捩玲诉请被告雷玲芳归还借款30万元，本院予以支持；因被告尚欠原告借款30万元，其中10万元借款未约定利息，原告亦予以认可，本院予以确认；现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但20万元借款的利息应按借款的时间顺序予以计算，其中10万元借款应自2012年9月8日起计算利息，另10万元借款应自2012年11月19日起计算利息，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷玲芳于本判决书生效后七日内归还原告龚捩玲借款本金10万元；
二、被告雷玲芳于本判决书生效后七日内归还原告龚捩玲借款本金10万元，并承担相应利息（自2012年9月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告雷玲芳于本判决书生效后七日内归还原告龚捩玲借款本金10万元，并承担相应利息（自2012年11月19日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回原告龚捩玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告龚捩玲预交的诉讼费6370元，由被告雷玲芳承担6370元（此款限被告雷玲芳随同上述款项一并给付原告龚捩玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 徐文波
二〇一五年七月十日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第847号
原告肖培陆。
委托代理人王志民，山东东平交通运输有限公司职员。
委托代理人常晴。
被告刘卫。
被告山东宋城酒业有限公司。
委托代理人张作勇，该公司职员。
原告肖培陆与被告刘卫、山东宋城酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖培陆的委托代理人王志民、常晴，被告山东宋城酒业有限公司的委托代理人张作勇到庭参加诉讼，被告刘卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖培陆诉称，2014年3月18日14时30分，我乘坐肖培锦驾驶的汽油三轮车在东平县贯中大道水浒酒店门口与被告刘卫驾驶的鲁J×××××小型客车发生交通事故，致使我受伤住院。该事故经东平县交警大队认定被告负事故的全部责任。经查，肇事车辆的车主为“山东宋城酒业有限公司”。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5146.50元、住院伙食补助费120元、护理费464.40元、误工费2841.60元，共计8572.50元。按8000元主张，剩余放弃。
被告刘卫未答辩。
被告山东宋城酒业有限公司辩称，肇事车辆不是公司的车辆，驾驶人刘卫也不是公司员工，不同意赔偿，我方不是适格的赔偿主体。
经审理查明，2014年3月18日14时30分，在东平县贯中大道水浒酒店门口路段，刘卫驾驶鲁J×××××小型普通客车由东向西行驶至肇事地点与顺行的肖培锦驾驶的汽油三轮车相撞，造成双方车辆损坏、肖培锦、肖培来、肖培陆受伤的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2014）第620047号道路交通事故认定书，认定刘卫承担事故的全部责任，肖培陆无责任。事故发生后，原告被送往东平县中医院接受治疗，住院6天，支出医疗费5146.5元，经医院诊断为全身多处外伤、气滞血瘀、脑震荡、多发性腰椎横突骨折、右额部血肿、多发性软组织损伤，建议住院期间需陪护一人，出院休息治疗三个月。原告主张住院期间由郑某某护理，郑某某系城镇居民。
同时查明，刘卫驾驶鲁J×××××小型普通客车未投保交强险。该肇事车辆的登记车主系被告山东宋城酒业有限公司。事故发生后被告刘卫支付原告医疗费500元。
另查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元，农民人均纯收入10620元，东平县住院伙食补助费每人每天20元。
以上事实，由原被告陈述、交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明、身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为，刘卫驾驶小型普通客车由与肖培锦驾驶的汽油三轮车相撞，造成双方车辆损坏、肖培陆受伤的道路交通事故，该事故经东平县公安局交通管理大队认定刘卫承担事故的全部责任，肖培陆无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相应的医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断证明予以佐证，依法予以支持。原告主张误工费、护理费有相应的诊断证明、户籍证明予以佐证，依法予以支持。故原告肖培陆的损失为医疗费5146.50元、住院伙食补助费120元（20元×6天）、护理费464.40元（28264元÷365天×6天）、误工费2793.2元（10620元÷365天×96天），共计8524.1元，原告按照8000元主张，系对其权利的处分，依法予以准许。
因肇事车辆未投保交强险且被告刘卫承担全部责任，故对原告的损失应由车辆的实际控制人刘卫承担全部赔偿责任，被告刘卫已经支付的500元医疗费应相应扣除。被告山东宋城酒业有限公司做为该车辆的登记车主，因无证据证明其在本次交通事故中存在过错，也无证据证实被告刘卫系该公司的员工，故不承担赔偿责任。被告山东宋城酒业有限公司辩称其已将车辆抵给被告刘卫，因其庭前提供的还款协议复印件与庭审过程中提供的还款协议原件不一致，本院对此不予采信。被告刘卫经本院合法传唤未到庭系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘卫赔偿原告肖培陆医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费，共计7500元（8000元-500元）；
二、驳回原告对被告山东宋城酒业有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费500元，由被告刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 杨春华
人民陪审员 何静臣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 瞿园园
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第847号
原告陈田豹，男，1966年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司（原张家口宝龙国际饭店有限公司）。住所地张家口市桥东区东兴街**号。
法定代表人刘泽新，该公司总经理。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告刘怀明，男，1959年出生，汉族。
被告张海君，女，1961年出生，蒙古族，现住张家口市赤城县。
被告刘怀明、张海君的委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
原告陈田豹与被告张家口世纪饭店有限公司（以下仍简称宝龙公司）、刘怀明、张海君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈田豹的委托代理人郭振海、被告宝龙公司的委托代理人宋寿青、刘志强，被告刘怀明、张海君的委托代理人陈鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田豹诉称：从2011年开始，我向宝龙公司供应生鲜猪肉。截止2013年12月23日，经双方确认，宝龙公司共欠我货款396976.42元。宝龙公司同意给付150000元并已实际履行。在确认债务的同时，宝龙公司将尚欠的246976.42元债务转移给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司（以下简称龙盛公司），并介绍龙盛公司实力雄厚，有偿还能力。之后发现龙盛公司无任何资产，无办公场所，不具有偿还能力。故宝龙公司将债务转让给龙盛公司是欺诈行为，债务转移协议应予撤销。请求判令宝龙公司给付货款246976.42元，并按月利率5‰给付自2013年12月31日至2014年9月23日的逾期利息10000元。
被告宝龙公司辩称：本案所涉债务已经转让给龙盛公司，虽然龙盛公司主体资格不存在，但是张海君在债务确认书上签了字，并加盖了龙盛公司公章。刘怀明和张海君作为龙盛公司的实际控制人，主观上存在恶意，具有相应的过错，故申请追加刘怀明和张海君为本案被告，由二人对所确认的债务承担相应的责任。
被告刘怀明、张海君辩称：陈田豹是与宝龙公司之间存在买卖合同关系，签订债务确认书时也是陈田豹和宝龙公司之间达成的合意，内容是将债务转移给龙盛公司，而非个人。张海君在确认书上签字是代表宝龙公司履行职务行为。张海君、刘怀明个人相对于陈田豹不是债务人，也不是债务承受人。故宝龙公司将刘怀明、张海君作为被告在主体上不适格，不应承担责任。
经审理查明：2011年起陈田豹向宝龙公司供应生鲜猪肉。2013年12月23日，陈田豹、宝龙公司时任法定代表人张海君、龙盛公司签订债务确认书，确认宝龙公司共欠陈田豹货款396976.42元，陈田豹同意宝龙公司给付150000元后，剩余246976.42元债务由龙盛公司承接。签订债务确认书后宝龙公司给付陈田豹150000元。又查，龙盛公司不具有法人主体资格，其是由锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟龙盛公路路桥投资有限公司、锡林郭勒盟龙盛物业管理有限公司组成的集团公司，在工商管理部门仅作了企业集团登记，没有营业执照和组织机构代码，集团公司的母公司是锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司，该公司已于2010年4月6日注销。庭审中，陈田豹提交了债务确认书一份，宝龙公司质证称无异议，但认为债务已经转移，相应责任应由张海君承担。刘怀明和张海君质证称无异议，但认为张海君是代表宝龙公司履行职务行为，不应由个人承担责任。
本院认为：宝龙公司和陈田豹之间存在买卖合同关系以及宝龙公司尚欠货款未付的事实清楚，证据充分。虽然陈田豹、宝龙公司、龙盛公司签订的债务确认书中有关于债务转移的条款，但由于龙盛公司并不具备法人主体资格，故债务转移条款不成立，更不生效。故本案所涉债务不发生转移，仍应由宝龙公司承担。宝龙公司未按期偿还借款，属违约，应当承担违约责任。故对陈田豹要求宝龙公司给付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。陈田豹主张的逾期利息的利率未超出中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定。宝龙公司辩称应由张海君和刘怀明承担责任，由于张海君时任宝龙公司法定代表人，其是代表宝龙公司签订债务确认书，属于履行职务行为，不应承担个人责任。刘怀明与本案无关，由其承担责任于法无据。故对宝龙公司要求张海君和刘怀明承担责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈田豹货款246976.42元，并给付逾期利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十一月十四日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第847号
原告陈田豹，男，1966年6月出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告张家口世纪饭店有限公司（原张家口宝龙国际饭店有限公司）。住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽新，该公司总经理。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告刘怀明，男，1959年1月出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告张海君，女，1961年4月出生，蒙古族，现住张家口市赤城县。
被告刘怀明、张海君的委托代理人陈鸿艳，北京贝邦律师事务所律师。
原告陈田豹与被告张家口世纪饭店有限公司（以下仍简称宝龙公司）、刘怀明、张海君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈田豹的委托代理人郭振海、被告宝龙公司的委托代理人宋寿青、刘志强，被告刘怀明、张海君的委托代理人陈鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈田豹诉称：从2011年开始，我向宝龙公司供应生鲜猪肉。截止2013年12月23日，经双方确认，宝龙公司共欠我货款396976.42元。宝龙公司同意给付150000元并已实际履行。在确认债务的同时，宝龙公司将尚欠的246976.42元债务转移给锡林郭勒盟龙盛集团有限公司（以下简称龙盛公司），并介绍龙盛公司实力雄厚，有偿还能力。之后发现龙盛公司无任何资产，无办公场所，不具有偿还能力。故宝龙公司将债务转让给龙盛公司是欺诈行为，债务转移协议应予撤销。请求判令宝龙公司给付货款246976.42元，并按月利率5‰给付自2013年12月31日至2014年9月23日的逾期利息10000元。
被告宝龙公司辩称：本案所涉债务已经转让给龙盛公司，虽然龙盛公司主体资格不存在，但是张海君在债务确认书上签了字，并加盖了龙盛公司公章。刘怀明和张海君作为龙盛公司的实际控制人，主观上存在恶意，具有相应的过错，故申请追加刘怀明和张海君为本案被告，由二人对所确认的债务承担相应的责任。
被告刘怀明、张海君辩称：陈田豹是与宝龙公司之间存在买卖合同关系，签订债务确认书时也是陈田豹和宝龙公司之间达成的合意，内容是将债务转移给龙盛公司，而非个人。张海君在确认书上签字是代表宝龙公司履行职务行为。张海君、刘怀明个人相对于陈田豹不是债务人，也不是债务承受人。故宝龙公司将刘怀明、张海君作为被告在主体上不适格，不应承担责任。
经审理查明：2011年起陈田豹向宝龙公司供应生鲜猪肉。2013年12月23日，陈田豹、宝龙公司时任法定代表人张海君、龙盛公司签订债务确认书，确认宝龙公司共欠陈田豹货款396976.42元，陈田豹同意宝龙公司给付150000元后，剩余246976.42元债务由龙盛公司承接。签订债务确认书后宝龙公司给付陈田豹150000元。又查，龙盛公司不具有法人主体资格，其是由锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟龙盛公路路桥投资有限公司、锡林郭勒盟龙盛物业管理有限公司组成的集团公司，在工商管理部门仅作了企业集团登记，没有营业执照和组织机构代码，集团公司的母公司是锡林郭勒盟龙盛房地产开发有限责任公司，该公司已于2010年4月6日注销。庭审中，陈田豹提交了债务确认书一份，宝龙公司质证称无异议，但认为债务已经转移，相应责任应由张海君承担。刘怀明和张海君质证称无异议，但认为张海君是代表宝龙公司履行职务行为，不应由个人承担责任。
本院认为：宝龙公司和陈田豹之间存在买卖合同关系以及宝龙公司尚欠货款未付的事实清楚，证据充分。虽然陈田豹、宝龙公司、龙盛公司签订的债务确认书中有关于债务转移的条款，但由于龙盛公司并不具备法人主体资格，故债务转移条款不成立，更不生效。故本案所涉债务不发生转移，仍应由宝龙公司承担。宝龙公司未按期偿还借款，属违约，应当承担违约责任。故对陈田豹要求宝龙公司给付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。陈田豹主张的逾期利息的利率未超出中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定。宝龙公司辩称应由张海君和刘怀明承担责任，由于张海君时任宝龙公司法定代表人，其是代表宝龙公司签订债务确认书，属于履行职务行为，不应承担个人责任。刘怀明与本案无关，由其承担责任于法无据。故对宝龙公司要求张海君和刘怀明承担责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈田豹货款246976.42元，并给付逾期利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十一月十四日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第847号
原告董红军。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场。
法定代表人张守义。
委托代理人王树林。
原告董红军与被告东丰县仁全农牧综合养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董红军与被告东丰县仁全农牧综合养殖场的法定代表人张守义、委托代理人王树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董红军诉称，2013年6月15日，被告东丰县仁全农牧综合养殖场的法定代表人张守义在原告处借款人民币15万元，用于被告东丰县仁全农牧综合养殖场的周转资金，双方约定月利息为2分，没有约定还款期限，至今经原告多次催要，被告没有给付借款本金及利息，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场辩称，借款属实，约定的利息是2分，但现在没有能力偿还。
本案在审理过程中，原告董红军向法庭提供了如下证据：
证据一、2013年6月15日的借据一份，以此证明被告东丰县仁全农牧综合养殖场向原告董红军借款15万元及约定月利息为2分事实。
被告东丰县仁全农牧综合养殖场没有向法庭提供证据，对原告的证据没有异议。
经审理查明，2013年6月15日，被告东丰县仁全农牧综合养殖场的法定代表人张守义在原告董红军处借款人民币15万元，用于被告东丰县仁全农牧综合养殖场的周转资金，双方约定月利息为2分，没有约定还款期限，至今经原告多次催要，被告没有给付借款本金及利息，故原告董红军依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告东丰县仁全农牧综合养殖场向原告董红军借款的事实清楚，证据确凿，且有借据在卷为凭。故被告东丰县仁全农牧综合养殖场应当承担偿还借款本金及利息的义务。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县仁全农牧综合养殖场于本判决发生法律效力后立即偿还原告董红军借款人民币15万元及利息（自2013年6月15日起至本判决生效时止按月利息2分计算）。
案件受理费3960元、保全费1420元、邮寄费60元（原告董红军已垫付），由被告东丰县仁全农牧综合养殖场负担，于本判决发生法律效力后返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 徐东亮
二〇一四年六月五日
书 记 员 臧 琪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第847号
原告吴瑾。
委托代理人卞瑞亮，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人姚茜，天津理铭律师事务所律师。
被告刘娟。
原告吴瑾诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识。自2013年3月1日至2014年3月24日，被告以投资为由陆续向原告借款共计92万元。被告至还款期限止尚未偿还原告上述借款，故原告起诉来院要求被告偿还原告借款92万元。
经审理查明，天津市南开区人民法院（2013）南刑初字第345号刑事判决：“一、被告人刘娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金100000元；二、依法对被告人刘娟追缴赃款3576224元。”其中包含原告吴瑾在本案中起诉的92万元。该判决书现已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。故原告的诉讼请求本院不予受理。
综上，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑾的起诉。
案件受理费13000元，退回原告吴瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯爽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王骏
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初449号
原告：莫浩荣，男，1987年11月4日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：杨毅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：刘佳，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被告：陈俊，男，1989年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：贺罗检，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被告：杨伟剑，男，1960年2月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告莫浩荣诉被告刘佳、陈俊、贺罗检、杨伟剑生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告莫浩荣于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫浩荣向本院撤回对被告的起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫浩荣撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告莫浩荣负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年八月十七日
书记员 李智武
第1页共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01591号
原告：张庆瑶，男，住安徽省宁国市。
被告：魏超，男，住安徽省宁国市。
被告：杨睿，男，住安徽省宁国市。
原告张庆瑶诉被告魏超、杨睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员周胜杰独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告张庆瑶到庭参加诉讼，被告魏超、杨睿经本院传票传唤未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆瑶诉称：被告魏超于2014年4月30日在原告处借款人民币五万元整并写下借条，借期2个月，被告杨睿提供担保，至今未归还，期间一直催讨无果。现原告诉至本院，请求判令两被告归还原告借款人民币五万元整并按借条约定之利息（按宁国市农村信用合作社同期贷款利率的三倍支付至借�实际给付之日期间的利息），判令诉讼费用由两被告负担。
被告魏超、杨睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
原告张庆瑶为支持其诉请，举证如下：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的合法身份和诉讼资格；
2.借条复印件一份，拟证明2012年4月30日被告魏超向原告借款人民币50000元整，并由被告杨睿提供连带担保的事实。
本院认证：原告提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2012年4月30日，被告魏超向原告张庆瑶借款人民币五万元并出具借条，载明：“今借到张庆瑶人民币［大写五万元整（小写50000.00元整），不另出具借据］，付款方式为：现金，借款月利率为宁国市农村信用社同期贷款利率的三倍为准。借款利息自借款之日起算起，借期为：2个月。……具借人：魏超……2012年4月30日担保人：同意为具借人所借上诉款项承担连带责任保证担保。保证期限为直至还清本息为止。担保人签字：杨睿……2012年4月30日”。上述借款到期后，原告张庆瑶索要未果，现诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告魏超向原告张庆瑶借款50000元并出具借条，明确约定借款金额、借款期限等，双方之间形成了明确的债权债务关系，魏超未按约定偿还借款的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。故对原告张庆瑶要求被告魏超偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。原告张庆瑶诉请利息按照宁国市农村信用社同期贷款利率的三倍予以计算借款利息，该请求系双方在借款时的约定，亦不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告杨睿自愿为借款提供连带责任的担保，并为原告张庆瑶所接受，双方之间的担保合同成立并有效。被告魏超未还款，原告可要求保证人在其保证范围内承担还款责任，故对要求张庆瑶要求杨睿连带偿还借款本金50000元及利息的诉请予以支持。被告魏超、杨睿经本院传票传唤未到庭参加审理，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏超、杨睿于本判决生效后十日内连带偿还原告张庆瑶借款人民币50000元及利息（自2012年4月30日起至判决确定给付之日止按安徽宁国农村合作银行同期同类贷款利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告魏超、杨睿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 彭 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3884号
原告：戴勇，男，1964年4月22日，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，安徽大森律师事务所律师。
被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：白晋菡。
原告戴勇与被告四川泰兴装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告戴勇于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴勇的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予戴勇撤诉。
案件受理费778元，减半收取计389元，由戴勇负担。
审判员 王新月
二〇一七年六月三十日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖终51号
上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：丁年永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程卫青，女，1963年11月11日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
上诉人安徽万达建设工程有限公司因与被上诉人程卫青建设工程施工合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2017）皖0422民初2003号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽万达建设工程有限公司上诉称，一审裁定驳回上诉人管辖权异议系适用法律错误，本案应由上诉人住所地阜阳市颍州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省寿县，故本案应由寿县人民法院管辖。原审裁定结果正确，但理由不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民辖终51号上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：丁年永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：程卫青，女，1963年11月11日生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。上诉人安徽万达建设工程有限公司因与被上诉人程卫青建设工程施工合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2017）皖0422民初2003号民事裁定，向本院提出上诉。安徽万达建设工程有限公司上诉称，一审裁定驳回上诉人管辖权异议系适用法律错误，本案应由上诉人住所地阜阳市颍州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省寿县，故本案应由寿县人民法院管辖。原审裁定结果正确，但理由不当，依法予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年七月二十六日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第526-1号
申请执行人宝丰县商业联盟管理服务有限公司。
法定代表人：安要伟，任该公司董事长。
被执行人刘建军。
被执行人岳中义。
被执行人刘彩琴。
被执行人平顶山建发房地产开发有限公司。
法定代表人毛献东，任该公司经理
被执行人宝丰县龙宝源养殖有限公司。
法定代表人刘建峰，任该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第573号民事调解书，于2014年10月30日立案执行，并于2014年11月2日分别向五被执行人刘建军、岳中义�刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司、宝丰县龙宝源养殖有限公司发出执行通知书，并责令限期履行。但五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人岳中义、刘彩琴所有的位于宝丰县房产13间予以查封。并限二被执行人三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法交有关单位拍卖被查封的财产，以抵偿申请执行人宝丰县商业联盟管理服务有限公司的款项。
二、将被执行人平顶山建发房地产开发有限公司位于宝丰县2627.30平方米土地使用权予以查封。并限被执行人三日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾�本院将依法交有关单位拍卖被查封的财产，以抵偿申请执行人宝丰县商业联盟管理服务有限公司的款项
本裁定自送达即发生法律效力。
执行员 郭 克
二〇一五年一月十四日
书记员 张振伟
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第526-1号申请执行人宝丰县商业联盟管理服务有限公司。法定代表人安要伟，任该公司董事长。被执行人刘建军。被执行人岳中义。被执行人刘彩琴。被执行人平顶山建发房地产开发有限公司。法定代表人毛献东，任该公司经理被执行人宝丰县龙宝源养殖有限公司。法定代表人刘建峰，任该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2014）宝民初字第573号民事调解书，于2014年11月2日分别向被执行人刘建军、岳中义、刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司、宝丰县龙宝源养殖有限公司发出执行通知书，因被执行人刘建军、岳中义、刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司、宝丰县龙宝源养殖有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人岳中义、刘彩琴所有的位于宝丰县房产13间和查封被执行人平顶山建发房地产开发有限公司所有的位于宝丰县土地一宗，以上查封的财产限额200万元。并限被执行人岳中义、刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司�日内将法律文书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法交有关单位拍卖被查封的财产，以偿还申请执行人宝丰县商业联盟管理服务有限公司的款项。被执行人岳中义、刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人岳中义、刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人岳中义、刘彩琴、平顶山建发房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达即发生法律效力。执�员郭克二〇一五年一月二十六日书记员  张振伟
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初300号
原告：潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司，住所地潮州市潮安区浮洋镇徐陇村农场片。
法定代表人：刘瑞祯，系该司总经理。
委托代理人：许伟龙，系广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：陈楷，系广东祥典律师事务所实习律师。
被告：翁镇锐，男，汉族，1972年12月27日出生，住潮州市枫溪区。
原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司与被告翁镇锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼，被告翁镇锐经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款人民币21820元及该款自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的逾期还款利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直以“潮州市枫溪区欣煌陶瓷制作厂”的名义向原告购买陶瓷原料。2016年1月31日，原、被告进行结算，被告共结欠原告陶瓷原料款人民币21820元未付，双方结算后由被告立下《结算单》交原告存执。经查询，“潮州市枫溪区欣煌陶瓷制作厂”并没有进行工商登记。经原告催讨，被告至今仍未付还原告上述款项。为维护原告的合法权益，原告现具状呈诉，请法院查清事实，判如所请。
原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司与被告翁镇锐的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷原料依法应承担付款义务，但被告翁镇锐没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告翁镇锐应承担本案纠纷的责任。原告请求判令付还其货款及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失，依据充分，本院予以支持。被告翁镇锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁镇锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区大洋陶瓷原料有限公司货款人民币21820元及该款自2017年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币173元，由被告翁镇锐负担，该笔款项已由原告自愿代为垫付，被告翁镇锐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈烁珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终223号
上诉人（原审原告）：蒲永祥,男,1972年10月14日出生,汉族,住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：杨海山,男,1976年2月2日出生,汉族,住湖北省襄樊市襄阳区。
被上诉人（原审被告）：张雅冬,女,1979年1月22日出生,汉族,住广州市黄埔区。
上诉人蒲永祥因与被上诉人杨海山、张雅冬民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒲永祥以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉是当事人自行处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人蒲永祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为1885元，由上诉人蒲永祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 王泳涌
二〇一八年一月十七日
书记员 辛 野
杨琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初919号
原告：李德财，男，1950年2月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇松山村松山村民组**号。
委托诉讼代理人：马辉军，珠晖区法律援助中心律师。
被告：谢树茂，男，1948年10月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡合福村颜家村民组**号。
原告李德财与被告谢树茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理。原告李德财及其委托诉讼代理人马辉军到庭参加诉讼，被告谢树茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德财向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款225520元及利息94718元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以办砖厂及做生意为名多次向原告借款，截止到2015年12月19日为止，被告共向原告借款225520元，同日被告写下欠条，欠条中约定被告借原告现金225520元，月利率按2分计算。原告多次找被告还款，但被告以各种理由推脱，故原告向法院起诉。
被告谢树茂未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院经审查认为可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2005年左右，被告谢树茂与原告李德财等人合伙投资开办了一砖厂。此后，被告谢树茂欲另在其他地方再开办砖厂提出向原告借款。原告同意借款17万元给被告并将存在信用社的两笔定期存单交由被告支取，双方口头约定年利率20%。被告取出借款后，按约向原告支付利息。但此后，因被告有部分利息未支付，故2015年12月19日被告向原告出具本息欠条一份，称今欠到李德财历年欠款现金225520元。同时，被告谢树茂在欠条中注明，利息已计算至2016年1月19日，此后利息另计，按月息2分计算。此后，因被告一直未还款，故原告向本院起诉。
本院认为，被告谢树茂因经营需要原告李德财借款，原告将其银行存款交由被告支取，向被告提供了借款，双方系合法的民间借贷关系。此后，被告就未还本息向原告出具了欠条，该欠条未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还。被告经原告多次催还，拒不偿还借款，责任在被告，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但该欠条虽载明的金额为225520元，但其中借款本金为170000元，剩余部分应为至2016年1月19日止的利息。故被告应向原告偿还借款本金170000元及至2016年1月19日止的利息55520元。被告在欠条中承诺此后利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢树茂在本判决生效后五日内偿还原告李德财借款本金170000元及至2016年1月19日止的利息55520元，并自2016年1月20起按年月利率2%支付利息至借款全部清偿之日止。
二、驳回原告李德财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，有原告李德财负担304元，由被告谢树茂负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年三月三十日
代理书记员 杨丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执保61号
申请执行人陈致宗，男，1980年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈致宗与被执行人魏俊强、林琳琳借款合同纠纷一案中，被执行人魏俊强、林琳琳已履行生效法律文书（2016）闽0623民初3944号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623民初3944号民事裁定书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年八月二十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3406号
原告葛永志。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张道锐，山东一诺律师事务所律师。
被告张承启。
被告朱玉山。系即墨市群鑫复合板厂负责人。
被告董珍祥。
本院在审理原告葛永志与被告张承启、朱玉山、董珍祥、孙仕东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛永志撤回起诉。
案件受理费2919元，减半收取1460元，由原告葛永志负担。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 蕊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4922号之三
解除保全申请人:朱静，男，1983年3月20日出生，居民身份证号码3209811983********，汉族，居民，住江苏省东台市东台镇望海东路**号*幢***室。
被申请人：林远方，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市。
解除保全申请人朱静与被申请人林远方网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0981民初4922号民事裁定，冻结被申请人林远方银行存款24100元或查封、扣押其等值财产。朱静以与林远方达成和解协议且实际履行为由，于2017年1月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人林远方银行存款24100元的冻结或其等值财产的查封、扣押。
案件申请费261元，由解除保全申请人朱静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 艳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4922号之二
原告:朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：林远方，女，1969年1月16日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市。
原告朱静与被告林远方网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何逸梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4922号
申请人:朱静,男,1983年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被申请人：林远方，1969年1月16日出生，汉族，居民，住广东省兴宁市。
本院在审理申请人朱静与被申请人林远方产品销售者责任纠纷一案中，申请人朱静于2016年8月1日向本院提出申请并提供担保（保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止），要求对被申请人林远方24100元的银行存款或同等价值的财产予以保全。
本院认为，申请人朱静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林远方银行存款24100元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 何逸梅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第421号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2014年6月17日21时15分许，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿本市某某路由东向西行驶至某某门口以东50米处时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某酒精含量为102mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人李某血液中的酒精含量达127mg／100ml。经鉴定，该两轮轻便摩托车属于机动车范畴。被告人李某属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车、驾驶人信息查询、执法录像光盘及说明，鉴定报告，身份证明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶，依法从重处罚。鉴于被告人李某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一四年六月二十五日
书记员 顾理
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第124号
原告郭利美。
被告程启刚。
被告李祥玉。
本院在审理（2015）临兰民初字第3636号原告郭利美与被告程启刚、李祥玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值230万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告程启刚、李祥玉价值230万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十五日
书记员 史运芳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10806号
起诉人郭华珍，女，汉族，1945年8月4日生，住苏州市姑苏区。
2016年11月21日，起诉人郭华珍向本院递交起诉状，其诉称，被继承人杨年坤系起诉人配偶，于2010年7月28日死亡，杨卫东、杨国强、杨磊、杨水云、杨粉娣系杨年坤的其他法定继承人。现因对被继承人的财产无法协商一致，提起诉讼，请求判决依法分割杨年坤名下的银行存款186617.31元。
经审查，本院认为，本案起诉人按分家析产提起诉讼，但要求分割的是遗产，法定继承仍然是本案的基础事实。根据起诉人的陈述，各法定继承人对“被继承人的财产无法协商一致”，则说明起诉人与被起诉人之间仍存在继承争议，在分割遗产时仍需首先按照继承方面的法律规定，解决各法定继承人的继承争议并确定继承份额。故本案仍应按继承的法律规定确定管辖权。根据法律规定，该类纠纷应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。根据起诉人提供的证据，被继承人死亡时的住所地和主要遗产所在地均在苏州市××区，故本院对本案不具有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第（三）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对郭华珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 顾宏俊
审判员 张志斌
审判员 柳海峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨惠娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20309号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，注册号：110105003949492。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆足动科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢16-3，统一社会信用代码：91500112080166499F。
法定代表人：刘鸿。
被告：重庆市中国旅行社（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号第22层，统一社会信用代码：9150010320283365XB。
法定代表人：刘放。
北京亚晖时代文化传播有限公司与重庆足动科技有限公司、重庆市中国旅行社（集团）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。在诉讼过程中，原告北京亚晖时代文化传播有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京亚晖时代文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘思宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初20号
原告罗桂友，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告何建明，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人何金（被告何建明之子），1994年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人薛顺建，该公司经理。
委托代理人刘琨，该公司职工。
本院在审理原告罗桂友与被告何建明、平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗桂友于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗桂友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桂友负担。
审判员 邹亚林
二〇一六年三月七日
书记员 刘红君
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初20号原告罗桂友，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告何建明，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人何金（被告何建明之子），1994年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。负责人薛顺建，该公司经理。委托代理人刘琨，该公司职工。本院在审理原告罗桂友与被告何建明、平安财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗桂友于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗桂友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桂友负担。审判员  邹亚林二〇一六年三月七日书记员  刘红君
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）扶民执字第623-1号
申请执行人剑某甲
被执行人剑某乙
申请执行人剑某甲与被执行人剑某乙赡养纠纷一案，扶余县人民法院于2003年11月5日作出（2003）扶民初字第2505号民事判决，判决如下：被告剑某乙每年给付原告赡养费240元，自2003年度从本判决生效之日起10日内给付，自2004年起每年在1月10日前一次付齐。案件受理费50元，其他诉讼费200元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年2月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2005年2月12日立案执行，并于2005年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务，本院在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。案件受理费50元，其他诉讼费200元，已由被执行人负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第2505号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1027号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年6月10日被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年3月4日在缓刑考验内因盗窃被行政拘留十五日；2012年3月12日被浙江省温岭市人民法院裁定撤销缓刑收监执行原拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年4月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1008号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日14时许，被告人张某来到乐清市柳市镇前街沿河西路21号乐清市第三人民医院后门附近，将被害人陈某停放在该处的一辆电动三轮车（价值2398元）偷走。同日下午16时许，被告人张某又到乐清市柳市镇前街225号附近，将被害人胡某停在该处的一辆山地自行车（价值450元）偷走。次日中午，被告人张某驾驶该辆电动三轮车载着山地自行车准备去台州方向销赃时，在乐清市城东街道东山南村路段被民警当场查获。案发后赃物已追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有钥匙一把、前科材料、扣押物品清单、淘宝购买记录及照片、户籍证明、抓获经过、被害人陈某、胡某的陈述、价格认定结论书、光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，本案赃物已追回，依法可对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年8月28日止）。
二、随案移送作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓峰
二〇一六年五月十日
此件与原本核对无异
书记员 张 哲
河南省焦作市中级人民法院
行 政 调 解 书
（2017）豫08行终69号
上诉人（原审被告）济源市人民政府天坛街道办事处。住所地：济源市济水大街西段***号。
法定代表人郭红旗，主任。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹胜利，男，汉族，1971年7月25日出生，住济源市。
委托代理人李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济源市虎岭产业集聚区管理委员会。住所地：济源市黄河西路虎岭产业集聚区*号线。
法定代表人张啸，主任。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人李红波，济源市虎岭产业集聚区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审第三人）济�市天坛街道办事处西马蓬河西居民委员会。住所地：济源市黄石路与黄河大道交叉口。
法定代表人李国平，主任。
上诉人济源市人民政府天坛街道办事处因履行搬迁安置合同一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府天坛街道办事处（以下简称天坛办事处）的副主任杨辉及委托代理人姚劲松，被上诉人曹胜利及其委托代理人李生光，被上诉人济源市虎岭产业集聚区管理委员会（以下简称虎岭管委会）的委托代理人欧胜宏、李红波，被上诉人济源市天坛街道办事处西马蓬河西居民委员会（以下简称河西居委会）法定代表人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，天坛办事处（甲方）、虎岭管委�（乙方）、河西居委会（丙方）、曹胜利（丁方）自愿达成如下协议：
一、甲方保证在2017年12月31日前给付丁方驿城社区或虎岭锦绣城小区新住宅楼房一套120㎡（含公摊面积）。如实际房屋超出120㎡的面积，丁方按每平方米3000元补交差价。如要车位按每个车位5万元交款，优先给付丁方。丁方的有线电视开口费、暖气开口费、天燃气开口费、水电入网费，甲方全免。丁方入住该小区的物业费，和丙方居民一样对待。
二、甲方补偿丁方玖万元损失费，由甲方将该款项交由焦作市中级人民法院，由焦作市中级人民法院支付给丁方。
三、如2017年12月31日前甲方不能交付房屋，甲方自愿按照孟州市人民法院（2016）豫0883行初67号行政判决书履行全部义务（按本协议支付的玖万元相应扣除）。
四、乙方担保甲方履行该协议，负连带责任�
五、丙方督促监督甲乙双方履行。
六、本协议经焦作市中级人民法院确认，调解书送达为生效。
七、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费由甲方承担。
八、本协议当事方签字或盖章后，甲方履行第二条将款交给焦作市中级人民法院。
九、该协议生效后，各方自觉履行，均不得反悔。
一审案件受理费11784元，曹胜利承担2500元，济源市人民政府天坛街道办事处承担9284元；二审案件受理费9284元减半收取4642元，由济源市人民政府天坛街道办事处承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李培军
审判员 乔洪立
审判员 袁 伟
二〇一七年五月九日
书�员杨颖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初231号
公诉机关柘城县人民检察院。
被害人刘某1，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
诉讼代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告人王战峰，男，1968年5月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省柘城县，因涉嫌交通肇事，于2016年12月16日被柘城县公安局取保候审。2017年7月5日由柘城县人民法院决定逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人王战峰犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被害人刘某1、诉讼代理人李静淑、被告人王战峰及辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日14时许，被告人王战峰无证驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车，沿柘城县伯岗乡七里岗村公路由东向西行驶至李白敬村路段逆向行驶时，在路南与由西向东行驶的刘某2驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成刘某2、王战峰受伤，刘某2经抢救无效死亡的道路交通事故。王战峰承担此事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.被告人王战峰的供述；2.证人张某、孙某、刘某1的证言；3.现场勘查、检查笔录、4、鉴定意见；5.有关书证；6.视听资料。为此，公诉机关认为被告人王战峰的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
诉讼代理人认为，被告人王战峰应以危险方法危害公共安全罪定罪量刑，被告人王战峰明知醉酒驾驶且无证驾驶，造成一人死亡。事故发生后，被告人神智清楚，在庭审中被告人认罪态度恶劣，一直不语，且没有赔偿被害人损失，请求法庭从重处罚。
本院在审理过程中，被告人王战峰一直不语。
辩护人认为，本案系过失犯罪，被告人王战峰一贯表现较好，且本人在事故中导致颅脑损伤，无法说话，不是逃避法律制裁，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年11月8日14时许，被告人王战峰无证驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车，沿柘城县伯岗乡七里岗村公路由东向西行驶至李白敬村路段逆向行驶时，在路南与由西向东行驶的刘某2驾驶电动两轮车发生碰撞，造成刘某2、王战峰受伤，双方车辆损毁，刘某2经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定王战峰系头面部损伤合并右侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。经检测其静脉血液酒精含量为142.44mg/100ml。柘城县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王战峰承担此次事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实。
1.被告人王战峰的供述，2016年11月8日那天中午我喝了一两多老村长白酒，之后我骑着二轮摩托车从家里出来，沿太康县马头镇李白敬村道路由南向北行驶至一个丁字路口左转弯时，从西边过来一辆车子，我们直接撞在一起，后来的事情我就记不清楚了，醒来后就在医院里。
2.证人张某证言证实，那天我骑电动三轮车沿七里岗至孔庄公路由东向西行驶，走到伯岗乡七里岗西一公里处一个丁字路口，在东西路的南边，看见一辆摩托车头朝西、一个电动二轮车头朝北倒在路南边。
3.证人刘某1证言证实，我与被害人刘某2系夫妻关系，关于王战峰交通肇事一案，赔偿数额我们要求170万元。
4.证人孙某证言证实，我与王战峰系夫妻关系，关于王战峰交通肇事一案，我们愿意出30万元赔偿，对方不愿意。
5.鉴定意见证实，（1）商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，证实被告人王战峰案发时血液酒精含量为142.44mg/100ml。（2）商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告，证实被害人刘某2案发时血液酒精含量为2.14mg/100ml。
(3)河南省柘城县公安局司法鉴定中心尸体检验意见书，证实被害人刘某2系颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。(4)河南省柘城县公安司法鉴定中心法医学人体损程度鉴定意见书，证实被告人王战峰系头面部损伤合并右侧颧骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。(5)柘城县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王战峰承担此次事故的全部责任。
6.现场勘验、检查笔录、现场照片。
7、有关书证及视听资料。
上述事实，经庭审质证客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王战峰违反交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王战峰犯交通肇事罪，事实清楚，证确实充分，罪名成立，本院予以支持。被害人诉讼代理人认为被告人王战峰应以危险方法危害公共安全罪定罪的观点，因该罪的主观要件是故意犯罪，且侵犯的是不特定多数人的生命健康或重大公私的安全。该案不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，其代理观点本院不予支持。被告人王战峰无证、醉酒驾驶机动车，且被告人王战峰在事故发生后，没有赔偿被害人的损失，未取得被害人家人的谅解，应酌情予以从重处罚。辩护人认为被告人王战锋在事故中导致颅脑损伤，无法说话的证据不足，被告人王战峰在庭审中拒不说话，应认定为认罪态度不好，故其请求从轻处罚的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王战峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2019年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年七月五日
书 记 员 李经纬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00610号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，女，1991年7月8日出生，汉族，大专文化，无业，居住地重庆市渝中区。2014年12月29日因本案主动投案自首，次日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第474号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2014年12月24日16时许，在本市渝中区临江门轻轨名店城D112店铺内，借被害人刘某某金色Iphone6Plus型手机给朋友打电话，后发现被害人刘某某忙于接待其他顾客，遂萌生贪念趁被害人不备携该手机逃离现场，后销赃获赃款2500元。经鉴定，该手机价值5455元。同月29日22时许，被告人刘某某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。次日向被害人赔偿了6900元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成了盗窃罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机包装盒照片，书证到案经过材料、户籍材料、手机发票、POS消费单据、收条，证人朱某某、周某某的证言，被害人刘某某的陈述，赃物价格鉴定意见以及辨认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于其归案后向被害人退赔了全部损失，并在案件审理中主动向本院缴纳1000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚。被告人刘某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年五月二十二日
书记员 高晓林
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第116号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月2日被刑事拘留，2007年1月4日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2O07）57号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2007年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣告判决。
杭州市下城区人民检察院指控，2005年11月8日，被告人何某在本市下城区江南苑35号501室，撬防盗窗进入室内，窃得被害人朱某家中的组装电脑主机1台（价值人民币2194元）、迪比特2051P型手机1只（价值人民币110元）及CD机等物。
2OO5年12月29日，被告人何某在本市下城区灯塔东苑51号501室，采用上述方法，窃得被害人郭某家中的组装电脑主机1台（价值人民币315元）、MEIZUX2型MP31只（价值人民币117元）及钻戒等物。
2006年1月，被告人何某在本市下城区灵德里119号5楼，采用上述方法，窃得被害人王某家中的人民币15元。
2006年1月29曰，被告人何某在本市下城区灵德里108号5楼出租房，采用上述方法，进入被害人施某家中盗窃，没有窃得物品。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、郭某、王某、施某的发生情况报告表以及陈述，证人倪某的证言，现场勘查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、被告人的户籍证明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月2日起至2OO7年10月1日止），并处罚金人民币20O0元（上述罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款人民币2751元，责令被告人何某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晓 芳
二〇〇七年三月二十一�
书记员 韦蔚（代）
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第323号
原告莫志隆（又名莫志龙），男，1963年1月21日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被告陈世龙，男，成年，广西玉林人，住蒙山县。
原告莫志隆诉被告陈世龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长、审判员王晓春、人民陪审员关盛强参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。书记员张翊诚担任记录。原告莫志隆及其委托代理人莫建华到庭参加诉讼。被告陈世龙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫志隆诉称，被告承包蒙山县湄江御景园工程，需要订购方条。2013年5月18日，原、被告签订《购方条协议》，约定由原告向被告提供方条，被告在原告拉第一车货时付20000元预定金，第二次付款至捣完地下室顶板后十天左右给付80%，第三次至捣完地下室上第二块板后十天左右付清货款。协议签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告收货后陆续支付了部分货款，尚欠13万元未付。2013年12月11日，被告委托项目部支付货款13万元给原告，但项目部没有支付。在原告的催促下，2014年1月28日，被告立下欠条给原告收执，并承诺在过年后付清货款。期限届满，被告一直没有支付货款。原告多次向被告催收未果，为此起诉请求被告支付货款13万元，承担诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况；
2、购方条协议（复印件）1份，证明原、被告存在买卖合同关系；
3、付款委托书及欠条各1份，证明被告尚欠原告方条款130000元未付。
被告陈世龙没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告陈世龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年5月18日，原告莫志隆（乙方）与被告陈世龙（甲方）签订《购方条协议》，约定甲方在蒙山县湄江御景园工地需要方条，由乙方按照规格要求供货，甲方在订立合同后拉第一车货时付乙方20000元预定金，在以后的结进度款时扣除。松方规格：4×6两米长的5.2元／条，4×6一米长的2.5元／条，7×6两米长的9.5元／条；杉方规格6×6两米长的8.5元／条。第二次付款至捣完地下室顶板后十天左右给付80%，第三次至捣完地下室上第二块板后十天左右付清。协议签订后，原告按照约定提供了规格方条给被告。被告收货后，陆续支付了部分货款。2013年12月11日，被告出具付款委托书给原告，写明被告购买原告的方条用于湄江御景园工地，按合同还应付原告进度款130000元，委托项目部支付此款。原告持此委托书请求项目部付款，项目部没有支付。在原告的催促下，2014年1月28日，被告立下欠条给原告收执，欠条写明欠到原告的方条款130000元，过了年再处理给清楚。过年后，原告要求被告付款，被告一直没有支付。原告为此起诉，请求被告支付货款13万元，承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间订立的买卖方条的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。原告按照约定提供了方条给被告，被告应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款130000元未付，有付款委托书、欠条等证据相互佐证，本院予以确认。原告起诉请求被告给付货款130000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈世龙应在本案判决生效之日起十日内支付货款130000元给原告莫志龙。
案件受理费2900元，公告费350元，由被告陈世龙负担。
上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 关盛强
二〇一四年九月二日
书 记 员 张翊诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第41号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：古丽霞，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10151号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人古丽霞未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00680号
原告赵阿三。
被告祝融。
原告赵阿三与被告祝融买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告赵阿三和被告祝融均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告赵阿三诉称：2012年原被告相识后，被告经常到原告家中看藏品。2013年7、8月份，被告从原告处拿走包括时大彬、顾景洲、蒋荣、陈鸣远紫砂壶四只，乾隆珐琅彩洋彩瓷花瓶一只，吴昌硕寿山石印章一枚，高时佩画一幅，汉代洋玉具一个及若干玉器小挂件在内总价值20多万元的古玩，经被告几次软磨将价款降至12万元。被告于2013年8月18日支付原告2万元古玩款，余款10万元被告亲笔写下欠条一张，内容为：“还欠赵阿三人民币十万元整，八只小人、一只龙佩未还，九月底到十月初归还。些（此）据为凭。但时过半年之久，经原告多次催促，被告总是找借口拖延不还，为早日追回上述欠款，特诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告归还拖欠原告的古玩款人民币10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告祝融辩称：原告诉称不是事实。自2012年起我多次从原告处购买花瓶、印章、画等古玩，但均已付清款项。我从未从原告处购买其所诉称的乾隆珐琅彩洋彩瓷花瓶、吴昌硕寿山石印章、高时佩画作、汉代洋玉具及玉器小挂件。2013年8月18日，我以总价20万元自原告处购买五块田黄石，原告承诺货真价实，故我先行支付10万元现金，另出具一张欠款10万元的欠条，同时与原告签订协议明确待田黄石经鉴定为真后再行支付剩余款项，但经鉴定田黄石为假故原告应退还我已付的10万元。该协议原告持有原件，我仅有复印件。2013年8月30日，我将田黄石赠予朋友，朋友在我不知情的情况下对田黄石进行了鉴定，并将鉴定报告和田黄石退还给我，后我打电话找原告，原告拒不承认田黄石为假，反而向我追要10万元。故本案欠款系双方买卖田黄石产生，但因田黄石经鉴定为假，故我无需向支付原告支付10万元。
经审理查明：原被告系古玩藏友关系。2013年8月18日，被告祝融向原告出具欠条一张，言明：“还欠赵阿三人民币拾万元整（100000元）。八只小人、一只龙佩未还。九月底到十月初归还。些（此）据为凭”。当日，被告以现金形式向原告支付了2万元古玩货款。后原被告双方产生争议，被告未按约支付上述款项。庭审过程中，被告提供一张双方关于田黄石买卖的协议复印件，并表示原件在原告处，原告对此予以否认，表示该协议系被告伪造，双方从未签订该协议。经询问，被告当庭明确协议内容除“赵阿三”处为原告本人签字外，其他内容均为自己书写。在回答本院关于协议纸张何人提供的问题时，被告先后作出“协议是在原告家里签的，纸是原告给我的，原告在房间里拿的”、“我想不起来了”、“不是他的就是我的，应该是我的”、“想起来了，是我的”等陈述。经核对，该协议复印件右上角有“JOEONE”字样，与被告当庭携带的笔记本内页字样相符。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方均确认欠条由被告祝融书写的事实，本院对欠条的真实性予以确认。但对于欠条系因买卖何物形成，原被告双方有不同陈述。原告陈述为，被告以总价12万元的价格自原告处购买紫砂壶、瓷花瓶、印章、画作、玉器等古玩，于2013年8月18日当日支付2万元现金，并以欠条形式明确了欠款数额和支付日期。被告陈述为，其以总价20万元的价格自原告处购买田黄石，2013年8月18日支付现金10万元，另出具欠条明确余款欠款事实和支付日期，另签订协议明确如田黄石经鉴定为假则无需支付上述欠款。本院认为，被告仅提供了无法核对真伪的买卖协议复印件用以证明欠款系买卖田黄石产生且另有约定，但被告在庭审过程中回答询问及陈述协议签订经过时前后矛盾，且无其他证据证明其所陈述事实的真实性，故对被告抗辩称欠款系因买卖田黄石形成的事实陈述因无证据证明本院不予采信。原被告买卖合同关系真实有效，债权债务关系明确。被告祝融已通过欠条形式明确欠款总额为10万元，本院对该欠款总额予以确认。被告向原告出具欠条明确结欠款项数额后，至今未能支付原告，应对造成本案纠纷负全部民事责任。现原告要求被告立即支付古玩款人民币10万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祝融于本判决生效之日起十日内支付原告赵阿三古玩货款人民币10万元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告赵阿三指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告祝融负担。被告负担部分于本判决生效之日起七日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘颖怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初990号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人程大早，男，1962年10月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化程度，湖北北龙建设工程有限公司项目负责人，住武昌区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年9月13日被取保候审，2017年11月16日被本院取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）974号起诉书指控被告人程大早犯行贿罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人程大早到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2007年1月，被告人程大早在湖北省军区吴家湾点师以下退休干部住宅楼工程的投标过程中，为承揽工程，遂以湖北北龙建设工程有限公司的名义投标，并联系武汉新十建设集团有限公司、武汉祥和建设集团有限公司、武汉新八建设集团有限公司、中太建设集团有限公司，采取围标的方式串通投标，后在时任湖北省军区后勤部营房处处长和营建领导小组成员，负责招投标工作具体组织实施的吴某（另案处理）的帮助下顺利中标，并于2007年5月签订正式工程施工承包合同。工程中标后，被告人程大早为感谢吴某的帮助，在武汉市洪山区丽江饭店给予吴某贿赂款人民币50万元。
2016年6月1日，被告人程大早经本院电话通知后主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程大早在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息表、干部履历表、工商登记资料、招投标资料、中标通知书、工资表、银行交易记录等书证，证人卢某红、刘某、黄某、陈某1、涂某等人的证言，另处人员吴某的供述，破案经过、情况说明等其他证明材料及被告人程大早的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程大早为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物共计人民币50万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人程大早犯行贿罪的罪名成立。被告人程大早自动投案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，判决如下：
被告人程大早犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3688号
原告郝建路，男，1967年6月18日生，汉族，住滑县。
委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告河南皓轩新能源科技有限公司，住所地：新乡市封丘县城文化路中段路东。
法定代表人贾惠林，职务：经理。
委托代理人郭西丽，女，1987年3月21日生，汉族，住河南省封丘县。系该单位员工。
委托代理人陈怡达，河南中同合律师事务所律师。
被告祝普瑞，男，1990年2月1日生，汉族，住滑县。
原告郝建路与被告河南皓轩新能源科技有限公司（以下简称皓轩公司）、祝普瑞合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年6月16日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郝建路及其委托代理人位义硕、被告皓轩公司的委托代理人陈怡达、郭西丽，被告祝普瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建路诉称，原、被告于2016年10月8日签订了分布式光伏并网发电及安装《销售与施工合同》，原告如期履行了合同义务，被告方拖欠原告返利款34000元未付，且于2017年3月8日向原告出具书面欠据。后经原告催要，被告方至今未付。请求依法判令两被告支付原告返利款34000元及利息（利息自2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；涉诉费用由被告方承担。
被告皓轩公司辩称，被告皓轩公司未曾与原告郝建路签订《销售与施工合同》及《返利合同》，原告郝建路的诉请无事实根据及法律依据，被告皓轩公司不应承担责任。
被告祝普瑞辩称，被告祝普瑞确与原告郝建路签订《销售与施工合同》，后因原告将该合同丢失，被告祝普瑞又与原告郝建路补签一份《销售与施工合同》，该补签合同未加盖有被告皓轩公司的印章；被告祝普瑞系被告皓轩公司的员工，被告皓轩公司向被告祝普瑞出具有任命书，且授权被告祝普瑞在滑县开设分公司，向被告祝普瑞支付工资；被告祝普瑞确实向原告郝建路出具欠条，但该欠款系被告皓轩公司所欠，应由被告皓轩公司支付。
经审理查明：2016年8月28日，被告皓轩公司（甲方）与被告祝普瑞（乙方）签订《承包经营合同》，该合同约定：“。1、甲方有义务配合乙方办理分公司的营业执照等手续；2、滑县分公司是甲方设立的全资派出机构，不具有独立法人资格，分公司的所有经营风险由甲方承担；3、滑县分公司财务实行独立核算，乙方负责滑县分公司的经营管理、销售、安装和售后服务等；4、甲方任命乙方为滑县分公司负责人，应定期向甲方汇报滑县分公司经营情况，由甲方考核乙方的经营行为，对乙方的经营行为有监督权、知情权、管理权；若乙方在经营管理过程中有违法行为，皆由乙方承担；6、甲方垫付的滑县分公司的前期费用，从滑县分公司前期收益中扣除；以后的利润按财务季度报表，每季度结算一次，利润的50%直接电汇给乙方，由乙方自由支配；7、甲方在收到乙方打来的货款后，甲方于24小时内将销售提成款和安装款电汇给乙方；8、乙方应无条件服从甲方的管理规定，否则甲方有权撤掉乙方的职务；9、本协议有效期自2016年8月28日至2017年8月26日止；。”，上述合同所约定的滑县分公司未在工商部门办理注册登记。2016年11月1日，被告皓轩公司（协议甲方）与祝普瑞（协议乙方）又签订《合作补充协议》，该协议约定：“一、乙方的权利与义务1、乙方实行独立负责人制，个人承担所有；乙方承担办公场地、设备、员工工资和福利，以及乙方客户的所有返利；工作中必须遵守国家法律法规，合法经营，自负盈亏；2、甲方每月向乙方收取0.5元/瓦的费用，按月结算；按实际出单瓦数为单位计算；。本协议有效期自2016年8月28日至2017年8月26日止；。”
被告祝普瑞于2016年12月5日在原告郝建路家中安装价值36000元的3.12千瓦家庭分布式发电站，安装后，原告郝建路向被告祝普瑞支付36000元价款。庭审中被告祝普瑞提交有《销售与施工合同》、《小型光伏电站安装返利合同》，该合同未加盖有被告皓轩公司的印章，原告郝建路对该两份合同的真实性持有异议。庭审中，原告郝建路与被告祝普瑞均认可其双方存在家庭分布式发电站返利协议，均认可被告祝普瑞自2016年12月10日起按每月1000元的标准向原告郝建路返利至款额达到36000元止，被告祝普瑞分别于2016年12月10日、2017年1月15日向原告郝建路共返利2000元，剩余34000元至今未返还，且于2017年3月8日向原告郝建路出具欠条，该欠条载明：“今欠到郝建路安装光伏客户返利叁万肆仟元整，特此证明，祝普瑞，2017年3月8日。”
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条、《任命决定》，被告皓轩公司提交的《承包经营合同》、《合作补充协议》，被告祝普瑞提交的《销售与施工合同》、《小型光伏电站安装返利合同》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案中原告郝建路安装被告祝普瑞提供的3.12千瓦家庭分布式发电站，被告祝普瑞向原告郝建路返利，双方虽未签订书面协议，双方之间已形成合同关系，应遵照其口头协议履行。结合原告郝建路出具的欠据，被告祝普瑞尚欠原告郝建路34000元返利款未支付，故原告郝建路诉请被告祝普瑞支付其34000元返利款，证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，鉴于被告祝普瑞未及时支付返利款，故利息可自起诉之日即2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。原告郝建路诉请被告皓轩公司向其支付返利款，因其未举出充分的证据证明其双方之间存在安装返利的约定，且被告皓轩公司亦未认可，故其该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告祝普瑞于本判决生效后十日内向原告郝建路支付返利款34000元及利息（利息自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郝建路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告祝普瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张兴政
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张菲菲
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行执字第51号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛世运，该委员会主任。
被申请人高某某，男，1983年07月17日出生，汉族，初中文化，农民，住所地民权县。
被申请人李某某，女，1983年06月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年9月17日向本院申请执行对高某某、李某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年4月15日作出的民人口征字（2015）2610号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）2610号行政征收决定。
即：依法征收被申请人高某某社会抚养费44689.8元，征收被申请人李某某社会抚养费44689.8元。
执行费1240.69元，由被申请人负担。
审判长 王建林
审判员 苏 虹
审判员 刘薛玉
二〇一五年九月十八日
书记员 杨敬文