浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终3099号
上诉人（原审被告）：包哲国，男，汉族，1984年6月4日出生，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：易淑辉,女，汉族，1981年11月26日出生，住江西省萍乡市上栗县。
上诉人包哲国因与被上诉人易淑辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人包哲国上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院根据被上诉人提供的三张存在重大争议的医疗证明书来认定被上诉人的误工期为89天，系认定事实不清、证据不足。首先，虽然司法解释规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但也不排除该类医疗证明文件存在非真实客观的可能性，因此在诉讼活动中为查明案件事实、作出公正判决，更不能在不结合案件具体情况下盲目采信未经认真核实的医学证明文件。被上诉人的伤情，经三次拍片检查确定为左脚踝软组织挫伤，按照普通大众普遍判断，该伤情属于轻度外伤，只需贴敷药膏并加以适当制动休息即可。该伤情需要休养近三个月，已经超出普通大众常理认识范围，尤其作为依据的三张医疗证明文件存在多处疑点。被上诉人一审提交的日期为2016年12月5日的医疗证明书无相应的病历记录，无法证明签署该证明书的医师已亲自对被上诉人的病情恢复情况重新进行检查，其出具的该医疗证明书就失去科学客观的诊断依据，不能作为有效的认定误工时间的依据。且根据病历和门诊票据可知，2016年11月21日，被上诉人在乐清市人民医院进行骨科、妇科检查，并对受伤部位进行石膏固定，医嘱为2周，2周后即2016年12月5日，被上诉人前往乐清市人民医院拆除石膏外固定，同日，被上诉人却又前往乐清市第六医院开具建议制动休息一个月且无相应病历记载的医疗证明书，明显存在疑点。且三张载有制动休息意见的医疗证明书内容均简单描述为“患者因车祸致左踝部软组织损伤”，如出一辙，尽显主观随意。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中“10.1肢体软组织损伤”项下的“10.1.1皮肤擦、挫伤：误工7-15日”，上诉人有理由怀疑被上诉人提供的乐清市第六医院出具的医疗证明书的客观合理性。请求法院对出具证明书的医师进行调查核实，必要时对被上诉人的误工期进行鉴定，如果存在不实出具医疗证明书的情形，应对相关部门责任人员进行处罚。其次，被上诉人在受伤期间有进行与交通事故无关的其他疾病的治疗，那么误工原因就不只是因事故导致的软组织挫伤，相应的误工时间也不能全部归因于事故。最后，即使一审法院完全依照被上诉人提供的医疗证明书上建议的制动休息时间计算误工天数，也应当为81天。2、一审法院在被上诉人没有提供任何交通费发票的情况下酌定交通费600元过高。
被上诉人易淑辉辩称：交通事故属实，医疗费用有票据为证。医疗证明书是医院出具的，符合实际情况，上诉人如果要求鉴定，被上诉人同意。
一审法院认定事实如下：2016年10月27日17时30分许，被告包哲国驾驶三轮电动车驶经乐清市北白象镇万隆路地段与原告易淑辉驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车损坏的道路交通事故。乐清市公安局交通警察大队按简易程序认定被告包哲国承担事故的主要责任，原告易淑辉承担事故的次要责任。原、被告的肇事车辆未经鉴定。
原告易淑辉受伤后经乐清市第六人民医院、乐清市人民医院门诊，诊断为左踝部软组织损伤，施予石膏外固定治疗。原告门诊治疗期间，乐清市第六人民医院先后出具四份医疗证明书，第一份于2016年10月27日（事故当天）建议原告休息，不适上级医院治疗。第二份于2016年11月5日建议原告制动休息一个月。第三份于2016年12月5日建议原告继续制动休息一个月。第四份于2017年1月4日建议原告继续制动休息3周，门诊随访。上述医疗证明休息时间合计为89天。
原告系农村居民户口，其没有提供劳动合同及工资单等有关工资收入的直接证据，仅提供上海方科电器有限公司开具的收入证明，证明其就职于上海方科电器有限公司乐清分公司，从事浪涌保护器模块灌胶工作。该工作为计件工作，月工资4500元左右。被告包哲国对于原告在乐清市北白象镇方科电器有限公司从事灌胶工作，不持异议，要求原告补充劳动合同及工资单等相关证明，原告在一审指定的期限内未能提供。
关于原告各项损失一审法院认定如下：1.医疗费：1667.09元。2.误工费：9658.57元，误工时间采纳乐清市第六人民医院的医疗证明，原告仅提供用人单位开具的收入证明，且被告持有异议，误工费应参照2015年浙江省私营单位制造业就业人员平均工资39611元标准计算即9658.57元（39611元/年÷365天×89天）。3.交通费：酌情支持600元。4.车辆修理费：300元。5.医疗辅助器械费：140元。上述各项损失认定为12365.66元。
一审法院认为，按上述确定的事实，原告易淑辉因本案道路交通事故所造成的损失为12365.66元。原告主张的营养费、后续治疗费，未能提供医疗机构的相关意见，原判不予支持。根据原、被告在事故中各自的过错程度，由被告包哲国承担70%的赔偿责任即8655.96元（12365.66元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,判决如下：一、被告包哲国赔偿原告易淑辉医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、医疗辅助器械费共计8655.96元。款限本判决生效后十日内交该院民三庭转付；二、驳回原告易淑辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.50元，由原告易淑辉负担70元，被告包哲国负担161.50元。
本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人根据其过错，对损害后果承担相应的赔偿责任。双方当事人对一审认定的交通事故及责任比例，均未提出异议，本院予以确认。上诉人对一审认定的误工时间有异议，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被上诉人提供的门诊病历能够证明涉案交通事故发生后，其在乐清市第六人民医院持续治疗的事实，乐清市第六人民医院出具的建休医疗证明书可作为认定上诉人误工时间的认定依据。上诉人仅以生活经验推测医疗证明书的真实性、合理性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》虽对各类损伤设定一般性期限，但具体案件误工期限评定仍应结合损伤情况、临床治疗、恢复等因素综合分析，该规范设定的期限不能机械照搬适用，故上诉人以该规范设定的期限对一审认定误工时间提出异议，理由不能成立，本院亦不予支持。一审认定被上诉人因涉案交通事故导致误工时间89天并无不当，本院予以确认。鉴于被上诉人多次往返医疗机构治疗的客观事实，原判酌情确定交通费600元并未超出合理范围，本院予以维持。双方当事人对一审确定的其他事项均无异议，本院一并予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人包哲国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年六月十四日
代书 记员 王 坚