北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12113号
上诉人（原审原告）：毕嘉琪，女，1974年7月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）�北京信恒美洁科技有限公司，住所地北京市通州区西潞苑51号楼甲8号1层。
法定代表人：李伟超，经理。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
上诉人毕嘉琪因与上诉人北京信恒美洁科技有限公司（以下简称信恒美洁公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初17925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毕嘉琪上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持毕嘉琪的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由信恒美洁公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为双方劳动关系至2016年3月31日解除与事实不符，2016年3月31日，信恒美洁公司只是关闭了毕嘉琪接单的APP，并未与毕嘉琪解除劳动关系。毕嘉琪还多次前往公司询问工作事宜，公司都说等一等。这期间毕嘉琪还外出发过传单、揽业务。期间，毕嘉琪多次与公司沟通工资问题，公司都以各种理由推脱，因公司长期拖欠工资且不执行法院判决，毕嘉琪才于2016年11月24日主动提出离职并有书面离职申请为证据。因此，双方解除劳动关系的时间应为2016年11月24日。二、一审判决适用法律错误。信恒美洁公司并未与毕嘉琪协商过，双方也没有达成一致。信恒美洁公司未及时足额支付工资。毕嘉琪于2016年11月24日以书面形式提出的离职申请这一关键证据在一审判决中并未体现。
信恒美洁公司辩称，不同意毕嘉琪的上诉请求及理由。信恒美洁公司并未通知过毕嘉琪待岗，其于2016年2月28日提起劳动仲裁，口头跟公司提出解除劳动关系，并于2016年3月31日办理了离职手续，但是其从2016年3月1日至31日就未到公司上班。信恒美洁公司虽然收�了毕嘉琪的解除劳动关系通知书，但信恒美洁公司并不认可其内容，因为双方实际解除劳动关系的时间是2016年3月1日，故并不拖欠工资。
信恒美洁公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回毕嘉琪的一审诉讼请求；二、本案二审诉讼费由毕嘉琪承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。毕嘉琪于2016年2月28日申请劳动仲裁的当日就明确向信恒美洁公司提出个人原因解除劳动合同。从2016年3月起就一直未提供劳动。上述事实在毕嘉琪第二次劳动仲裁期间辩称：是单位要求其在家待岗，所以没有上班，在家等通知。即毕嘉琪承认从当年3月起未到岗上班的事实。通过公司的APP洗衣下单系统也显示从2016年3月1日起，毕嘉琪就没有下过任何洗衣服务业务。因此，既然毕嘉琪未到岗上班，单位也未通知其在家待岗，即使劳动关系没有解除，也不应当支付工资，从而未签劳动合同的工资差额也应为零。未到岗上班属于消极行为，作为单位无法举证证明其没有上班的事实，应当由毕嘉琪就其上班的事实提供证据加以证明。无论是在劳动仲裁阶段还是在本案一审期间，仲裁庭及一审法院均要求毕嘉琪提供在2016年3月期间提供服务的客户名字及电话，毕嘉琪均称无法提供。因此，应当由毕嘉琪承担相应的不利后果。2016年11月24日，毕嘉琪以信恒美洁公司拖欠工资为由要求公司支付解除劳动合同的经济补偿金并以特快专递的方式邮寄给信恒美洁公司，既然不存在拖欠工资的事实，也就无需支付解除劳动合同的经济补偿金。
毕嘉琪辩称，不同意信恒美洁公司的上诉请求及理由，坚持前述上诉意见。2016年3月至2016年11月24期间，毕嘉琪提供了劳动，但是没有证据，不认可信恒美洁公司关于毕嘉琪在上述期间未提供劳动的陈述；是信恒美洁公司的相关工作人员告知毕嘉琪待岗，双方在2016年3月31日并未办理工作交接，信恒美洁公司收到毕嘉琪的离职申请后并未表示异议。
毕嘉琪向一审法院起诉请求：1.信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年3月1日至2016年11月24日期间工资27000元；2.信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年3月1日至2016年11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额27000元；3.信恒美洁公司支付毕嘉琪解除劳动关系经济补偿金3000元；4.本案诉讼费用由信恒美洁公司承担。
一审法院认定事实：毕嘉琪于2015年12月25日入职信恒美洁公司处担任业务员，主要工作内容为根据网络APP显示的客户下单，前往客户处收、送需洗衣物，月工资标准为3000元，工作期间，双方未签订书面劳动合同。经核实，毕嘉琪提供劳动至2016年3月31日，信恒美洁公司向毕嘉琪发放工资至2016年2月29日。2016年3月2日，毕嘉�向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.信恒美洁公司支付毕嘉琪2015年12月25日至2016年2月29日期间工资6600元；2.信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年1月25日至2016年2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3600元。仲裁委于2016年7月18日出具京通劳人仲字[2016]第2410号裁决书，裁决:1.信恒美洁公司于本裁决书生效之日起3日内支付毕嘉琪2015年12月25日至2016年2月29日期间工资6600元；2.信恒美洁公司于本裁决书生效之日起3日内支付毕嘉琪2016年1月25日至2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3600元。信恒美洁公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，毕嘉琪同意裁决结果。2016年10月28日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初30000号判决书，判决信恒美洁公司于本判决生效之日起七日内支付毕嘉琪2015年12月25日至2016年2月29日期间工资6600元及2016年1月25日至2月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额3600元；驳回信恒美洁公司的诉讼请求。信恒美洁公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）京03民终13375号判决书，判决驳回信恒美洁公司的上诉请求，维持原判。2016年11月25日，毕嘉琪再次向仲裁委提出仲裁，要求依法裁决：1.信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年3月1日至11月24日期间工资27000元；2.信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年3月1日至11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额27000元；3.信恒美洁公司支付毕嘉琪解除劳动关系经济补偿金3000元。仲裁委于2017年5月26日出具京通劳人仲字[2017]第0474号裁决书，裁决：驳回毕嘉琪的仲裁请求。毕嘉琪不服该裁决结果诉至法院，信恒美洁公司认可仲裁裁决结果。一审庭审过程中，毕嘉琪主张信恒美洁公司�2016年3月份将其APP工作入口关闭，并于2016年3月31日通知其在家待岗，信恒美洁公司对此不予认可，主张毕嘉琪于2016年3月1日因需申请仲裁而辞职，双方后于2016年3月31日办理了工作交接，为证明其主张同时反驳对方的主张，信恒美洁公司提交了《工作交接单》（载明2016年3月31日毕嘉琪与信恒美洁公司进行了工作交接），信恒美洁公司对该份证据上“离职交接”四字的真实性不予认可，称本次交接并非离职交接，而系日常工作交接，信恒美洁公司处管理人员林洪梅告知其回家等安排。双方均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，毕嘉琪主张信�美洁公司于2016年3月31日始安排其在家待岗，信恒美洁公司对此不予认可，坚持主张毕嘉琪于2016年3月1日因需申请仲裁离职，双方当事人均未就各自主张提供其他充分有效的证据，结合信恒美洁公司将毕嘉琪APP工作入口关闭2016年3月31日之后毕嘉琪未再提供劳动、信恒美洁公司亦未提出异议的事实，应视为双方于2016年3月31日协商一致解除劳动关系，信恒美洁公司应当向毕嘉琪支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由一审法院予以核算。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，双方劳动关系于2016年3月31日解除，现信恒美洁公司未支付毕嘉琪2016年3月1日至31日期间工资，实属不妥，故对于毕嘉琪要求信恒美洁公司支付其上述期间工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予�持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。毕嘉琪入职信恒美洁公司后，信恒美洁公司未依法与毕嘉琪签订书面劳动合同，应当支付毕嘉琪未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由一审法院予以核算，故对于毕嘉琪要求信恒美洁公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，于法有据，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年3月1日至2016年3月31日期间工资3000元，于判决书生效之日起七日内执行�；二、信恒美洁公司支付毕嘉琪2016年3月1日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额3000元，于判决书生效之日起七日内执行清；三、信恒美洁公司支付毕嘉琪解除劳动关系经济补偿金1500元，于判决书生效之日起七日内执行清；四、驳回毕嘉琪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，毕嘉琪主张信恒美洁公司于2016年3月31日始安排其在家待岗，信恒美洁公司对此不予认可，坚持主张毕嘉琪于2016年3月1日因需申请仲裁离职，信恒美洁公司与毕嘉琪均未就各自主张提供其他充分有效的证据，结合信恒美洁公司将毕嘉琪APP工作入口关闭2016年3月31日之后毕嘉琪未再提供劳动、信恒美洁公司亦未提出异议的事实，一审法院认定视为双方于2016年3月31日协商一致解除劳动关系并无不妥。双方于2016年3月31日协商一致解除劳动关系，信恒美洁公司应当向毕嘉琪支付解除劳动关系经济补偿金，一审法院核算具体数额并无不妥。
用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，双方劳动关系于2016年3月31日解除，现信恒美洁公司未支付毕嘉琪2016年3月1日至31日期间工资于法无据，现毕嘉琪要求信恒美洁公司支付上述期间工资并不违反法律规定，一审法院核算具体数额并无明显不妥。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。毕嘉琪入职信恒美洁公司后，信恒美洁公司未依法与毕嘉琪签订书面劳动合同，应当支付毕嘉琪未签劳动合同二倍工资差额，具体数额由一审法院予以核算，一审法院核算具体数额并无不妥。
综上所述，毕嘉琪与信恒美洁公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由毕嘉琪负担10元（已交纳），由北京信恒美洁科技有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 刘 波