wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1145号
原告:阿斯琴图，男，1964年10月14日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告阿斯琴图与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿斯琴图到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿斯琴图向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年2月2日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B3幢2单元302号房屋，面积为89.78平米，每平米2300元，总金额206494元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月15日交付了办理权属证书的费用3982元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋库但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表、房地产居间确认单、锡林浩特市房屋买卖协议来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
2009年12月5日宋秀楠与被告签订了《商品房买卖合同》，约定宋秀楠购买友成尚都B3幢2单元302号房屋，面积为89.66平米，每平米2300元，总金额206218元，买受人应于2009年11月15日前支付出卖人首付款54589元，余款125000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
宋秀楠分别于2009年、2010年9月17日交付房款总计62494元并办理了银行贷款。后更名为原告阿斯琴图，加盖被告公司公章。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载姓名阿斯琴图，面积为89.78平米、总房价为206494元，2011年8月8日宋秀楠将房屋交付给原告使用。
2011年8月3日出让方宋秀楠（甲方），受让方阿斯琴图（乙方）签订房地产买卖协议约定，甲方同意将坐落于本市友成尚都小区B3#-3-302号房屋转让给乙方。上述物业现不具备产权证且不可直接更名，则乙方明确并同意甲方先自行办理上述物业的产权办理手续，所涉及相关税费、办证费均由甲方自行承担。甲、乙双方同意于甲方产权办理完毕后签定该物业的《房地产买卖契约》，同时在各款项及交易资料交纳齐全的情况下开始办理产权过户手续。
2011年8月8日，宋秀楠出具收条记载”今收到阿斯琴图交来购买友成尚都B3号楼2单元302室房屋购房款35万元整。”
本院认为，宋秀楠与被告签订的《商品房买卖合同》、原告与案外人宋秀楠签订的《房地产买卖协议》均为合同当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。在原告与案外人宋秀楠签订合同后，并未对《商品房买卖合同》直接更名，但案外人宋秀楠交付购房首付款后，被告出具的收据上将宋秀楠更名为原告阿斯琴图，并加盖被告公章，且根据被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载的姓名为阿斯琴图。由此可认定被告已确认原告为实际购房者，原告与被告具有事实上的房屋买卖关系，故原告有权向被告主张办理房屋权属证书,关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张，因原、被告并无约定违约金事项，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告阿斯琴图办理友成尚都小区B3幢2单元302号房屋号房屋产权证书；
二、驳回原告阿斯琴图其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保927号
申请人：张梦，女，1987年1月15日生，汉族，郯城县人。
被申请人：刘才进，男，1973年1月19日生，汉族，郯城县人。
申请人张梦于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘才进在郯城农村商业银行股份有限公司红花支行及其他账户，金额15万元予以冻结，申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张梦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘才进在郯城农村商业银行红花支行账户6223201606238170及其他账户，金额15万元；
冻结期限一年，自采取财产保全措施之日起算。
案件申请费1020元，由申请人张梦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟晓赋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b509e3fc-8f2a-47f9-a97f-a823010e6b10&imgId=YjUwOWUzZmMtOGYyYS00N2Y5LWE5N2YtYTgyMzAxMGU2YjEwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b509e3fc-8f2a-47f9-a97f-a823010e6b10&imgId=YjUwOWUzZmMtOGYyYS00N2Y5LWE5N2YtYTgyMzAxMGU2YjEwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十九日
书记员 张 媛
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保927号	申请人：张梦，女，1987年1月15日生，汉族，郯城县人。	被申请人：刘才进，男，1973年1月19日生，汉族，郯城县人。	申请人张梦于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘才进在郯城农村商业银行股份有限公司红花支行及其他账户，金额15万元予以冻结，申请人并已提供担保。	本院经审查认为，申请人张梦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人刘才进在郯城农村商业银行红花支行账户6223201606238170及其他账户，金额15万元；	冻结期限一年，自采取财产保全措施之日起算。	案件申请费1020元，由申请人张梦负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  佟晓赋					二〇一七年十月十九日	书记员  张 媛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3348号
原告:韩秀文，女，1965年8月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，凤阳县总铺镇小学教师，住安徽省凤阳县，
被告:许向儒,男,1969年11月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告韩秀文与被告许向儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩秀文到庭参加诉讼。许向儒经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀文向本院提出诉讼请求：要求许向儒偿还借款400000元及相应利息（本金200000元、100000元按月利率15‰分别自2016年10月7日、2015年11月3日起计算利息；另外100000元按月利率18‰自2015年11月9日起计算利息）。事实和理由：韩秀文与许向儒的妻子冯建梅是老朋友。许向儒急需用钱，分别于2015年10月7日、11月3日向韩秀文借款200000元、100000元，均约定月利率15‰。2015年11月9日，许向儒又向韩秀文借款100000元，约定月利率18‰。借款后，其中本金200000元的利息付至2016年10月6日，其余本息未支付。
许向儒未作答辩。
韩秀文围绕诉讼请求依法提交了借条三份、银行交易记录。许向儒未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秀文与许向儒的妻子冯建梅是老朋友。许向儒急需用钱，分别于2015年10月7日、11月3日向韩秀文借款200000元、100000元，均约定月利率15‰。2015年11月9日，许向儒又向韩秀文借款100000元，约定月利率18‰。借款后，许向儒对其中200000元借款的利息付至2016年10月6日，其余借款本息未支付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。许向儒向韩秀文借款400000元的事实清楚，依法应及时偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方约定借款合法有效，许向儒应当按约定支付借款利息。
许向儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，韩秀文要求许向儒偿还借款本金400000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许向儒于本判决生效后十五日内偿还原告韩秀文借款400000元及相应利息（本金200000元、100000元按月利率15‰分别自2016年10月7日、2015年11月3日起计算至实际付还之日；另外100000元按月利率18‰自2015年11月9日起计算至实际付还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，由被告许向儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 汪朝斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初928号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李立虎，男，1984年9月26日出生，汉族，小学文化，无职业，家住云南省富源县。2004年6月29日因犯盗窃罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月16日刑满释放。2006年11月13日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年1月16日刑满释放。2009年4月28日因犯盗窃罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑一年。2010年3月2日因犯盗窃罪被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月17日刑满释放。2014年6月4日因犯盗窃罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，2016年3月2日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）921号起诉书指控被告人李立虎犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李立虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月11日凌晨，被告人李立虎伙同他人（另案处理），在昆明市五华区海源寺庙门口的西三环公路边，盗窃了被害人黄某的一辆五菱汽车，经鉴定价值人民币35000元，后逃离现场。2016年7月11日被告人李立虎被公安民警抓获，缴获被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李立虎的刑事责任。被告人李立虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人李立虎提出公安民警在办案过程中没有保证自己的饮食和休息时间，自己没有实施盗窃行为，自己的行为不构成盗窃罪，自己的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见。
经审理查明：2016年7月11日凌晨，被告人李立虎伙同他人（另案处理），在昆明市五华区海源寺庙门口的西三环公路边，盗窃了被害人黄某的一辆五菱牌小型普通客车，经鉴定价值人民币35000元，后逃离现场。2016年7月11日20时许被告人李立虎被公安民警抓获，缴获被盗车辆已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，被告人的供述，另案处理人员付某某的供述，抓获经过，被害人黄某的报案材料及陈述，证人满某、叶某的证言，价格认定结论书，物证辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李立虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立虎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人李立虎所提公安民警在办案过程中没有保证自己饮食和休息时间的辩护意见，本院认为，根据公安机关对被告人李立虎的讯问笔录记载的讯问时间、公安机关出具的情况说明证实的事实，可以确认民警系依照法律规定对被告人李立虎进行讯问，民警在讯问过程中没有违反法律规定的行为，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李立虎所提其自己没有实施盗窃行为，自己的行为不构成盗窃罪的辩护意见，本院认为，根据被告人李立虎在公安机关的供述、另案处理人员付某某的供述、抓获经过、被害人黄某的报案材料及陈述、证人满某、叶某的证言、物证辨认笔录及照片、物证提取笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书等证据证实的事实，可以确认被告人李立虎伙同他人实施盗窃犯罪的事实，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李立虎所提自己的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，本院认为，被告人李立虎盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年7月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 莹
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00192号
原告肖某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年9月22日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已自行和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。
审判员 杨 英
二〇一四年九月二十五日
书记员 王大伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保224号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，分行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：严永喜，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人严永喜金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值100万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人严永喜价值100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年九月十一日
书记员 钟志贤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终388号
上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审原告）：胡某，住甘肃省静宁县。
上诉人杨某因与被上诉人胡某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判为驳回胡某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡某负担。事实和理由：1.杨某欠胡某苹果款是事实，但胡某在苹果中以次充好，订购的712件苹果中有89件质量不合格；2.欠条是在胡某逼迫下写的。
胡某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：”光果”（没套袋）苹果不是胡某送的货，是其他人送的货。欠条是杨某自愿写的，不是在威逼的情况下写的。
胡某向一审法院起诉请求：1.判令杨某偿还苹果款32858元及利息；2.案件受理费由杨某负担。
一审法院认定事实：2014年，杨某收购胡某家的苹果，结算后于2015年12月3日向胡某出具欠条一份，后支付部分款项。2016年2月6日，杨某向胡某重新出具欠条一份，载明欠款金额3.2万元，承诺于2016年5月1日左右付清。一审法院认为，胡某与杨某之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，应予保护。胡某将货物交付于杨某，杨某向胡某出具欠条，其应按欠条中3.2万元的数额支付价款，胡某诉讼请求中主张的利息，因未明确具体数字，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、杨某于本判决生效后五日内给付胡某苹果款3.2万元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311，由杨某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，胡某将其苹果交付于杨某，杨某向胡某出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。杨某收取苹果后未依据欠条载明的数额向胡某支付欠款，构成违约，一审法院判决由杨某向胡某支付欠款3.2万元正确。杨某上诉认为胡某的苹果中存在以次充好的问题，虽杨某在2015年12月份3日向胡某出具的欠条中载明”光果另行处理”，但该欠条中未进一步注明”光果”的数量及价款，二审中杨某亦未举证明其主张，故其上诉理由不能成立。关于杨某上诉称，欠条是在胡某威逼下写的，其对此主张亦未提供证据证实，上诉理由不能成立。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年九月十五日
书记员冯海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终388号上诉人（原审被告）：杨某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：胡某，住甘肃省静宁县。上诉人杨某因与被上诉人胡某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判为驳回胡某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由胡某负担。事实和理由：1.杨某欠胡某苹果款是事实，但胡某在苹果中以次充好，订购的712件苹果中有89件质量不合格；2.欠条是在胡某逼迫下写的。胡某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：”光果”（没套袋）苹果不是胡某送的货，是其他人送的货。欠条是杨某自愿写的，不是在威逼的情况下写的。胡某向一审法院起诉请求：1.判令杨某偿还苹果款32858元及利息；2.案件受理费由杨某负担。一审法院认定事实：2014年，杨某收购胡某家的苹果，结算后于2015年12月3日向胡某出具欠条一份，后支付部分款项。2016年2月6日，杨某向胡某重新出具欠条一份，载明欠款金额3.2万元，承诺于2016年5月1日左右付清。一审法院认为，胡某与杨某之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，应予保护。胡某将货物交付于杨某，杨某向胡某出具欠条，其应按欠条中3.2万元的数额支付价款，胡某诉讼请求中主张的利息，因未明确具体数字，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：一、杨某于本判决生效后五日内给付胡某苹果款3.2万元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311，由杨某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，胡某将其苹果交付于杨某，杨某向胡某出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。杨某收取苹果后未依据欠条载明的数额向胡某支付欠款，构成违约，一审法院判决由杨某向胡某支付欠款3.2万元正确。杨某上诉认为胡某的苹果中存在以次充好的问题，虽杨某在2015年12月份3日向胡某出具的欠条中载明”光果另行处理”，但该欠条中未进一步注明”光果”的数量及价款，二审中杨某亦未举证明其主张，故其上诉理由不能成立。关于杨某上诉称，欠条是在胡某威逼下写的，其对此主张亦未提供证据证实，上诉理由不能成立。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年九月十五日书记员冯海燕
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初140号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人桑某某，男，汉族，1988年11月10日生于云南省罗平县，小学文化。2006年5月8日因犯盗窃罪被师宗县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年4月17日经师宗县人民检察院批准逮捕，同年5月2日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人李咏坤，师宗县法律援助中心律师。
被告人袁某某，男，汉族，1997年11月20日生于云南省师宗县，初中文化。因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年3月13日被师宗县公安局刑事拘留，同年4月17日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人桑某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人桑某某及其辩护人李咏坤、袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控:
1.2017年3月12日18时，被告人袁某某与赵某某、李某某一同驾驶一辆面包车途经师宗县大同盛宏面粉厂时，被告人袁某某下车在面粉厂大门口打电话过程中因其摇晃面粉厂大门，面粉厂门卫赵某某口头制止无效后便向袁某某泼水而引发矛盾。被告人袁某某被同行人员劝走后又电话邀约被告人桑某某，随后持匕首返回该面粉厂欲对门卫赵某某进行报复，赵某某持钢管抵抗并夺走匕首后离开现场。随后被告人桑某某同一起吃饭的李某（身份不明）一同赶到现场，见状后被告人桑某某同袁某某、李某（身份不明）一同对盛宏面粉厂值班室进行打砸泄愤。经估价认定，被打砸损坏的物品价值共计人民币5920元。
2.2016年11月27日22时许，被告人桑某某在师宗县大同街道畅爽KTV内唱歌过程中遇见其熟人马某，随后与马某一同进入该KTV“666”号包房内喝酒，结束后因该包房内的人欲将剩下的啤酒带走，被告人桑某某认为酒是他叫上来的，不应该带走，因此和该包房内的孔某某、孔某甲发生口角，过程中被告人桑某某用随身携带的匕首刺伤被害人孔某某、孔某甲二人大腿部位。经鉴定，被害人孔某甲此次损伤为轻伤二级，被害人孔某某此次损伤为轻微伤。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人桑某某、袁某某因偶发小矛盾，借故生非、逞强好胜，共同持械随意打砸公私财物造成损失价值人民币5920元，且被告人桑某某还持凶器伤害他人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人在第一桩犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪。被告人袁某某系主犯；被告人桑某某系从犯。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人桑某某有期徒刑二年至三年；建议判处被告人袁某某有期徒刑一年至二年。
被告人桑某某、袁某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人桑某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻减轻处罚情节：1.被告人桑某某主观恶性和社会危害性较小，在寻衅滋事中处于从犯地位；2.被告人桑某某案发后积极救治伤者，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；3.被告人桑某某具有坦白情节，如实供述自己罪行，认罪态度好；综上所述，请求对其从轻处罚，对其实行缓刑，给其改过自新、重新做人的机会。
经审理查明：1.2017年3月12日18时，被告人袁某某与赵某某、李某某一同驾驶一辆面包车途经师宗县大同盛宏面粉厂时，被告人袁某某下车在面粉厂大门口打电话过程中因其摇晃面粉厂大门，面粉厂门卫赵某某口头制止无效后便向袁某某泼水而引发矛盾。被告人袁某某被同行人员劝走后又电话邀约被告人桑某某，随后持匕首返回该面粉厂欲对门卫赵某某进行报复，赵某某持钢管抵抗并夺走匕首后离开现场。随后被告人桑某某同一起吃饭的李某（身份不明）一同赶到现场，见状后被告人桑某某同袁某某、李某（身份不明）一同对盛宏面粉厂值班室进行打砸泄愤。经估价认定，被打砸损坏的物品价值共计人民币5920元。
2.2016年11月27日22时左右，被告人桑某某在师宗县大同街道畅爽KTV内唱歌过程中遇见其熟人马某，随后与马某一同进入该KTV“666”号包房内喝酒，结束后因该包房内的人欲将剩下的啤酒带走，被告人桑某某认为酒是他叫上来的，不应该带走，因此和该包房内的孔某某、孔某甲发生口角，过程中被告人桑某某用随身携带的匕首刺伤被害人孔某某、孔某甲二人大腿部位。经鉴定，被害人孔某甲此次损伤为轻伤二级，被害人孔某某此次损伤为轻微伤。
另查明，本案民事部分双方当事人在庭外自愿达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人桑某某、袁某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某、袁某某任意损毁公私财物，情节严重；被告人桑某某随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人在第一桩犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪。被告人袁某某具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款规定之情节，在第一桩共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人桑某某具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，在第一桩共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后如实供述其罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人桑某某、袁某某在案发后赔偿了被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。二被告人犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人桑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
人民陪审员 赵文君
人民陪审员 孙 超
二〇一七年七月七日
书 记 员 李芸溶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9757号
罪犯邹小华，男，1984年4月10日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2013年4月1日作出（2012）吉中刑一初字第46号刑事判决，认定被告人邹小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币23000元（已缴1万元）。宣判后，被告人邹小华不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年7月16日作出（2013）赣刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月21日被交付执行。南昌市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）赣01刑更字第3199号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬7次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹小华减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月30日起至2018年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2769号
原告：马某1，男，1993年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：孙某，女，1994年5月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
本院于2017年5月19日立案受理了原告马某1诉被告孙某婚约财产纠纷一案，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人刘永利、宋建林，被告孙某及其委托代理人陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某1诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后未生育子女，举行结婚仪式前，被告先后向我索要彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条。后因两人性格不合，双方解除同居关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。为此，依法起诉，要求被告返还彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条，并承担本案的诉讼费用。
孙某辩称：我收到原告的彩礼款仅90000元，且用于购买嫁妆和同居期间生活开支，我只同意返还20000元。
经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后未生育子女，举行结婚仪式前，被告先后收取原告彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条。后因两人性格不合，双方解除同居关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。为此，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告婚前个人财产嫁妆：六组合柜、沙发、连邦椅各一套，电视柜、被柜、梳妆台、鞋柜、吊椅、小桌、衣架、试衣镜各一件，大理石餐桌、椅子六把，冰箱、彩电、洗衣机、饮水机各一台，空调两台，被子10床，羽绒被1床，四件套7套，丝棉被3床。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明、证人马某2强、马某3、马某2用证人证言等证据在卷证实。
本院认为：原告马某1与被告孙某确定恋爱关系并举行结婚仪式，按照农村习俗，被告收受原告彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条，事实清楚，在双方解除同居关系后，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，理由正当，合理的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙某返还原告马某1彩礼款87000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告的婚前个人财产嫁妆：六组合柜、沙发、连邦椅各一套，电视柜、被柜、梳妆台、鞋柜、吊椅、小桌、衣架、试衣镜各一件，大理石餐桌、椅子六把，冰箱、彩电、洗衣机、饮水机各一台，空调两台，被子10床，羽绒被1床，四件套7套，丝棉被3床等归被告所有。
三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告负担945元，被告负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一七年九月十五日
书记员 谭贺
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2769号原告：马某1，男，1993年11月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。委托代理人：宋建林，安徽浩太律师事务所实习律师。被告：孙某，女，1994年5月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。本院于2017年5月19日立案受理了原告马某1诉被告孙某婚约财产纠纷一案，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人刘永利、宋建林，被告孙某及其委托代理人陈飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某1诉称：我与被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后未生育子女，举行结婚仪式前，被告先后向我索要彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条。后因两人性格不合，双方解除同居关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。为此，依法起诉，要求被告返还彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条，并承担本案的诉讼费用。孙某辩称：我收到原告的彩礼款仅90000元，且用于购买嫁妆和同居期间生活开支，我只同意返还20000元。经审理查明：原、被告经人介绍恋爱相识，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，同居后未生育子女，举行结婚仪式前，被告先后收取原告彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条。后因两人性格不合，双方解除同居关系，双方就返还彩礼款未能达成协议。为此，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告婚前个人财产嫁妆：六组合柜、沙发、连邦椅各一套，电视柜、被柜、梳妆台、鞋柜、吊椅、小桌、衣架、试衣镜各一件，大理石餐桌、椅子六把，冰箱、彩电、洗衣机、饮水机各一台，空调两台，被子10床，羽绒被1床，四件套7套，丝棉被3床。以上事实有双方当事人的陈述、身份证、太和县倪邱镇东门村委会出具的证明、证人马某2强、马某3、马某2用证人证言等证据在卷证实。本院认为：原告马某1与被告孙某确定恋爱关系并举行结婚仪式，按照农村习俗，被告收受原告彩礼款174000元及黄金戒指、白金戒指、黄金手镯各一枚，黄金项链一条，事实清楚，在双方解除同居关系后，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，理由正当，合理的部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙某返还原告马某1彩礼款87000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告的婚前个人财产嫁妆：六组合柜、沙发、连邦椅各一套，电视柜、被柜、梳妆台、鞋柜、吊椅、小桌、衣架、试衣镜各一件，大理石餐桌、椅子六把，冰箱、彩电、洗衣机、饮水机各一台，空调两台，被子10床，羽绒被1床，四件套7套，丝棉被3床等归被告所有。三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告负担945元，被告负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹淼二〇一七年九月十五日书记员  谭贺
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执500号
申请执行人大荔县某某融资担保有限公司，住所大荔县西二环。
法定代理人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。系该公司员工。
被执行人余某某，男，1979年11月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在执行大荔县某某融资担保有限公司与余某某追偿权纠纷的（2015）大民初字第00866号民事判决书一案中，案件标的为3.05万元，因被执行人长期在外务工，下落不明，其家中无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执500号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年五月十七日
书记员 徐 博
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执异字第7号
案外人：李松江，男，汉族，住靖宇县。
申请执行人：刘勤，汉族，住靖宇县靖宇镇。
委托代理人：薛翠明，男，靖宇县靖宇镇法律服务所法律工作者。
被执行人：董世军，男，汉族，现羁押于靖宇县看守所。
本院在执行申请执行人刘勤与被执行人董世军买卖合同执行纠纷一案中，案外人李松江于2014年5月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李松江称，2010年5月26日，案外人与白山市龙鼎房地产开发有限责任公司签订了房屋预定协议，并有董世军签字确认将龙鼎福园小区1号楼1单元702室出售给案外人，案外人已付清全部房款。因此，案外人是龙鼎福园小区1号楼1单元702室房屋所有权人。该房屋已设定抵押，具有排他性，且案外人与董世军之间的抵押借款合同纠纷一案，经靖宇县法院判决案外人与董世军的借款合同有效。故请求人民法院解除对该房屋的查封。
申请执行人刘勤称，案外人与被执行人董世军之间是抵押借款关系，并非房屋买卖关系。案外人称董世军将房屋出售给案外人，但房屋预定协议和交款收据均为董世军而非案外人，且案外人也未出具该房屋产权证明，故申请执行人要求驳回案外人的申请。
被执行人董世军称，龙鼎福园小区1号楼1单元702室是董世军的房屋（龙鼎房地产顶工程款的房屋），并没有出售给案外人，而是用该房屋作抵押向案外人借款。欠申请执行人沙石款属实。
本院认为，案外人主张其与白山市龙鼎房地产开发有限责任公司签订了房屋预定协议，经被执行人签字确认购买了龙鼎福园小区1号楼1单元702室，且被执行人用该房屋作抵押向案外人借款。该房屋是白山市龙鼎房地产开发有限责任公司抵顶工程款给被执行人的，被执行人承认用该房屋作抵押向案外人借款，而并非是出售给案外人，案外人提供的房屋预定协议和白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第49号民事判决书及本院（2012）靖民二初字民事判决书能够证明这一事实；且该房屋并未实际交付给案外人使用，案外人也未办理产权过户登记手续，对这一事实案外人没有异议，该房屋的所有权并未确定。故案外人李松江的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李松江的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 蒋友成
代理审判员 王香萍
代理审判员 张新云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 卢 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第188号
原告孙根法，农民。
委托代理人张超民（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告王德柱，农民。
原告孙根法与被告王德柱道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2005年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙根法的委托代理人张超民到庭参加诉讼，被告王德柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年2月16日，被告驾驶善1480电动三轮车行至魏塘镇亭桥路叉口处未按交通信号通行，与原告驾驶的06719电动自行车发生碰撞，导致原告受伤电动自行车损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后住院10天，共化去医疗费5090.50元。现要求被告赔偿医疗费5090.20元，误工费1300元，伙食补助费150元，计6540.50元，本案诉讼费由被告承担。
被告王德柱未到庭答辩。
经审理查明，2005年2月16日13时许，被告王德柱驾驶善1480电动三轮车与原告孙根法驾驶的06719电动自行车在嘉善县××桥路叉路口发生碰撞，造成原告受伤住院10天，出院休息1个月的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队交通事故责任认定：因被告王德柱驾车未按照交通信号通行，是发生事故的根本过错，负事故全部责任，原告孙根法无事故责任。原告损失经本院核定为医疗费5092.50元、住院伙食补贴150元、误工费1300元。因被告未到庭，本院无法调解。
以上事实，有原告提供的身份证、电瓶车登记情况、县公交事认字（2005）第4043号交通事故认定书、医疗费发票、医疗证明书、工资单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告王德柱因未按交通信号通行与原告发生碰撞，致原告受伤的行为，是造成本次事故的根本过错，负事故的全部责任，故应对原告的损害承担全部赔偿责任。原告要求被告承担医疗费、误工费、住院伙食补贴的赔偿请求，合理合法，本院予以支持。被告王德柱，经本院合法传唤未到庭，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王德柱赔偿原告孙根法医疗费5092.50元、住院伙食补贴150元、误工费1300元，合计6542.50元，于本判决生效之日起三日内付清。
本案受理费332元（已由原告预付），由被告王德柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费332元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇五年三月三十日
书记员 周 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢432号
申请执行人：沈志达，男，1954年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：哈尔滨松花江物资公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街269号。
法定代表人：郑庆林，该公司经理。
本院在执行沈志达与哈尔滨松花江物资公司欠款纠纷一案中，向被执行人哈尔滨松花江物资公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人沈志达申请执行的债权额为338,000元及利息。沈志达未能提供哈尔滨松花江物资公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨松花江物资公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1017号
上诉人（原审被告)�朋鱼，女。
被上诉人（原审原告）郭金油，男。
上诉人陈朋鱼与被上诉人郭金油离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人陈朋鱼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈朋鱼自动撤回上诉处理。
案件受理费300元，由上诉人陈朋鱼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 葛秋燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2628号
原告：翟国振，男，1960年3月12日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1975年8月16日生，汉族，住滑县。
被告：邓朝阳，男，1975年6月28日生，汉族，住滑县。
原告翟国振与被告孙飞、邓朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告翟国振的委托诉讼代理人张建开，被告孙飞、邓朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国振向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款80000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年农历9月17日，被告孙飞从原告处借款80000元，约定为期一年，2017年农历9月17日还清，并由被告邓朝阳担保。借款到期后被告孙飞拒不履行还款责任，被告邓朝阳也不履行担保责任。故依法起诉，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按照2分的月利率支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。
被告孙飞辩称：该笔借款非原告交付被告孙飞，当时借款本金为50000元，系翟荣亮在高平农业银行给被告孙飞转账。出具涉案借条时，加入了利息。被告孙飞同意分期偿还原告本金50000元，利息无能力偿还。又称当时未约定利息。
被告邓朝阳辩称：借款80000元被告邓朝阳不予认可，原始借条本金为50000元。被告邓朝阳不承担担保责任，原约定一年还清借款，至今已经三年。
本院经审理认定事实如下：原告翟国振与被告孙飞、邓朝阳均系同村街坊。2016年农历9月17日（2016年10月17日），被告孙飞以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金80000元，并向原告出具借据，被告邓朝阳在借据中以担保人的名义签名按印。该借据内容为“借条，2016年（古历）9月17日借到翟国振现金捌万元整（￥80000元），为期一年，到2017年（古历）9月17日还清，立此据为凭。借款人：孙飞，电话（略），担保人：邓朝阳，电话（略），2016年（古历）9月17日”。但未约定借款利息、保证方式及保证期间。后该款经原告催要，二被告未予偿还。原告在庭审中陈述称，口头约定借款利息为月利率2分，被告孙飞以记不清，未约定利息为由不予认可，被告邓朝阳则称约定利息为月利率2.5分，但双方均未提交证据予以证明。被告孙飞又称，借款时间实际为2014年10、11月份，借款金额为50000元，系翟荣亮通过银行转账方式支付，涉案借据为后来重新出具，但未提交证据予以证明。
以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告翟国振诉请被告孙飞偿还借款80000元，有原告提交的被告孙飞向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告孙飞支付利息，因借据中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明约定过利息，且原、被告关于利息的陈述不一，故其利息应按6%的年利率自被告逾期还款之日起计算，借款期限届满之日2017年农历9月17日为公历2017年11月5日。原告诉请被告邓朝阳承担还款责任，上述借据中并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，至原告向本院主张权利之日，不超过主债务履行期届满之日起六个月的法定保证期间，被告邓朝阳应对上述借款本息承担连带保证责任。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告孙飞辩称，借款本金为50000元，其余为重新出具借据时计算的利息，但又称双方未约定利息，互相矛盾，且未提交证据予以证明，对其该抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告邓朝阳辩称，借款本金为50000元，借款至今已经三年，其不承担保证责任，未提交证据予以证明，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙飞于本判决生效后十日内偿还原告翟国振借款80000元并支付利息，利息按6%的年利率自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止；
被告邓朝阳对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人孙飞追偿；
驳回原告翟国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙飞、邓朝阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年四月十九日
书记员 赵颜军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第224号
上诉人（原审被告）新乡市汇洋纺织有限公司。
法定代表人朱广亮，任总经理。
委托代理人（特别授权）赵本才，该公司原法定代表人。
被上诉人（原审原告）方雪峰，男，汉族。
委托代理人（特别授权）岳鸿杰、岳晓文，虞城县黄冢乡法律服务所法律工作者。
原审被告鲁强，汉族。
上诉人新乡市汇洋纺织有限公司因与被上诉人方雪峰、原审被告鲁强买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：方雪峰于2011年元月17日向新乡市汇洋纺织有限公司送棉花16640公斤，由新乡市汇洋纺织有限公司的员工鲁强给予方雪峰出具一张过磅单，具体内容为：“毛重28380公斤-
车皮11740公斤=净16640公斤。汇洋纺织有限公司，鲁强2011年元月17日。”双方没有书面的价格约定，新乡市汇洋纺织有限公司的副经理陈成领证实每吨价格为19000元，后双方因棉花质量问题，方雪峰拉走棉花10200公斤，下剩6440公斤（折合6.44吨）的棉花款未支付。方雪峰经多次催要，新乡市汇洋纺织有限公司给付5500元，现余116860元方雪峰要求新乡市汇洋纺织有限公司支付，并要求支付逾期利息。新乡市汇洋纺织有限公司称方雪峰拉来的棉花只是临时占用了该公司的仓库，后经陈成领的手卖给了李天顺，新乡市汇洋纺织有限公司以与方雪峰并不存在事实上的买卖关系予以抗辩。方雪峰不予认可，新乡市汇洋纺织公司未提供临时占用仓库的证据。
原审法院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，鲁强系新乡市汇洋纺织有限公司的职工，其给方雪峰棉花过磅的行为，系鲁强代表新乡市汇洋纺织有限公司所履行的职务行为，故鲁强不应承担民事责任。方雪峰将棉花送给了新乡市汇洋纺织有限公司，方雪峰与新乡市汇洋纺织有限公司形成买卖合同关系，新乡市汇洋纺织有限公司应当支付方雪峰棉花款。至于新乡市汇洋纺织有限公司称方雪峰拉来的棉花只是临时占用了新乡市汇洋纺织有限公司的仓库，因新乡市汇洋纺织公司未举证证明临时占用的相关证据，故该院认为新乡市汇洋纺织有限公司与方雪峰并不存在事实上的买卖关系的抗辩理由，不予采信。对方雪峰要求的逾期利息，该院认为，因双方未进行相关约定，故方雪峰要求支付逾期利息的诉讼请求不予支持。案经调解无效，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：一、限新乡市汇洋纺织有限公司于判决生效后十日内支付方雪峰棉花款116860元。二、驳回方雪峰要求鲁强承担责任的诉讼请求。三、驳回方雪峰要求支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由新乡市汇洋纺织有限公司负担。
上诉人新乡市汇洋纺织有限公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。提交陈成岭与王才亮妻子录音证据一份，证明上诉人新乡市汇洋纺织有限公司与方雪峰之间不存在买卖合同关系，本案所涉的棉花系王才良口头委托陈成岭卖给了李天顺，与公司没有关系。提交汇款凭证复印件一份，证明系李天顺委托陈成岭向方雪峰付款4000元。鲁强的过磅单上没有单位公章和法定代表人签字，不能证明是公司行为。原审判令上诉人新乡市汇洋纺织有限公司承担还款责任没有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回方雪峰对新乡市汇洋纺织有限公司的诉讼请求。
被上诉人方雪峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。方雪峰在2011年元月17日经王才良介绍给上诉人送棉花，上诉人的职工鲁强过磅入库并签字证明此货系新乡市汇洋纺织有限公司购买，关于价款由其公司副总陈成岭证明。上诉人提交的录音证据不能证明其主张，陈成岭代表公司将棉花卖给李天顺与我方无关，上诉人提交的汇款凭证系复印件，且即使真实也与本案无关。综上，上诉人与被上之间棉花买卖事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鲁强经本院依法传唤未到庭参与诉讼。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：上诉人新乡市汇洋纺织有限公司的代理人在原审庭审时认可陈成岭系其公司的业务经理。
本院认为：本案中，上诉人新乡市汇洋纺织有限公司的业务经理陈成岭、职工鲁强均认可被上诉人方雪峰将涉案棉花运至了上诉人新乡市汇洋纺织有限公司厂内，鲁强过磅之后给被上诉人方雪峰出具了过磅单，过磅单落款为汇洋纺织有限公司鲁强。从上述情况可以看出，被上诉人方雪峰与上诉人新乡市汇洋纺织有限公司之间成立棉花买卖合同关系，上诉人新乡市汇洋纺织有限公司上诉称被上诉人方雪峰的棉花系王才良口头委托陈成岭卖给了李天顺，与公司无关。但上诉人新乡市汇洋纺织有限公司提交的证据不能证明系王才良委托陈成岭将涉案棉花另卖他人，亦不能证明王才良的行为能够代表被上诉人方雪峰，陈成岭作为其公司的业务经理，将被上诉人方雪峰销售给上诉人新乡市汇洋纺织有限公司的棉花另卖给李天顺，其行为后果应当由上诉人新乡市汇洋纺织有限公司负担。故原审法院判令上诉人新乡市汇洋纺织有限公司将涉案棉花货款支付给被上诉人方雪峰并无不当。上诉人新乡市汇洋纺织有限公司与其业务经理陈成岭之间的纠纷可另行处理。上诉人新乡市汇洋纺织有限公司上诉称其与被上诉人方雪峰之间不存在买卖合同关系，不应当承担支付货款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2637元，由上诉人新乡市汇洋纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 抗
审 判 员 韩国华
审 判 员 杜丹丹
二〇一四年八月七日
代书记员 杨慧敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异34号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人赵晓燕。
申请执行人吴建超。
被执行人郝伟成。
被执行人包文斌。
被执行人黄金英。
本院在执行对被执行人黄金英、郝伟成、包文斌借款合同纠纷一案过程中，以（2017）吉0103执278号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人黄金英、郝伟成、包文斌无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人赵晓燕、吴建超与黄金英、郝伟成、包文斌借款合同纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5064号
原告：林海涛，男，汉族，1989年7月10日，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告林海涛与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海涛的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海涛向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为林海涛办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林海涛；2.依法判令东兴龙居公司向林海涛支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月19日起每逾期一日按林海涛已付款766856元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林海涛之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
东兴龙居公司辩称，1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.林海涛主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.林海涛要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.林海涛起诉的违约金计算错误；
本院经审理认定事实如下：
2012年5月15日，林海涛（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）第X幢X号，总价款766856元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林海涛依约交纳了全部购房款，2014年8月01日双方办理了房屋交付手续，同日，林海涛向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林海涛已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因高琴的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月21日起每日按林海涛已付款的日万分之一支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林海涛的配合下依约为林海涛办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林海涛；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林海涛支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额766856元的日万分之一，自2016年1月21日起计至交付不动产权属证书之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年十二月××日
书记员 林子能
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执577号
申请执行人潘根林，男，1956年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程春秀，女，1978年4月29日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人潘根林与被执行人程春秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程春秀的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为8489元，现已经执行到位0元，未执行到位8489元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月十七日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执577号申请执行人潘根林，男，1956年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人程春秀，女，1978年4月29日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人潘根林与被执行人程春秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程春秀的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为8489元，现已经执行到位0元，未执行到位8489元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月十七日书记员  危 彦
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯郾刑初字第00082－3号
公诉机关漯河市郾城区人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌行贿罪，于2015年1月16日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2015年9月6日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以被告人吴某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，漯河市郾城区人民检察院作出漯郾检公诉撤诉（2016）3号撤回起诉决定书：因法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任，决定对被告人吴某某撤回起诉。
本院认为：漯河市郾城区人民检察院作出的漯郾检公诉撤诉（2016）3号撤回起诉决定书，对被告人吴某某行贿一案决定撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予漯河市郾城区人民检察院撤回对被告人吴某某行贿一案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 陈君红
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一六年四月二十九日
书记员 王华芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更490号
罪犯刘旋，男，1990年3月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省高陵县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）西刑二初字第42号刑事判决，以被告人刘旋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2008年9月18日交付执行，本院于2013年1月22日裁定减刑二年，刑期自二00七年八月二十三日至二0一七年八月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯刘旋确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘旋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
陕西省延安市中级人民法院
刑事裁�书
（2014）延中刑二终字第00109号
原公诉机关陕西省延长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1962年11月20日生于陕西省延长县，身汉族，初中文化，农民。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被延长县人民检察院取保候审，同年10月24日被延长县人民法院逮捕。现羁押于宝塔区看守所。
辩护人张宏利，延长县张家滩镇驿儿行政村农民，系被告人张某某之子。
陕西省延长县人民法院审理陕西省延长县人民检察院指控被告人张某某犯贪污罪一案，于二〇一四年十月二十三日作出（2014）延长刑初字第00033号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市人民检察院指派检察员成玲出庭履行职务。上诉人张某某与其辩护人张宏利到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯贪污罪的部分�实不请，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2014）延长刑初字第00033号刑事判决书。
二、发回陕西省延长县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 冯东峰
代理审判员 刘生才
二〇一五年一月六日
书 记 员 高 娜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终51号
上诉人（原审被告）：程学萍，女，1963年9月20日出生，汉族，住址安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：李嘉，男，1968年3月29日出生，汉族，住址汕头市澄海区。
上诉人程学萍因与被上诉人李嘉民间借贷纠纷一案，不服(2017)粤0515民初116号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程学萍上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：(2017)粤0515民初116号案件系民间借贷纠纷。此案不仅没有任何事实依据，且上诉人经常居住地在广州市天河区华强路3号之一2804。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案依法应由上诉人经常居住地广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人李嘉未作答辩。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，双方当事人争议标的为给付货币。而被上诉人起诉时提交的《还款保证书》对合同履行地未作约定，故被上诉人作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地，上述住所地在原审法院辖区内。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人提出经常居住地在广州市天河区，但未举证证明，该上诉理由不成立，依法不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一七年四月十二日
书记员 蔡肖珉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执519号
申请执行人吴哲秀，男，2007年10月6日出生，汉族，学生，现住大武口区。
法定代理人吴峥峰，男，1979年2月2日出生，汉族，现住大武口区，与吴哲秀系父子关系。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
本院在执行吴哲秀申请执行石嘴山市静安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，与（2016）宁0202执520号、（2016）宁0202执521号案件合并执行，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，扣划被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在银行的存款25298元，本案参与分配得9686元。该公司暂无实际执行财产，通过与申请执行人吴哲秀的法定代理人吴峥峰谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初128号民事判决书所确定的执行标的44908元，执行费574元，已执行9686元，对未执行部分35796元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5117-1号
申请执行人：胡朝辉。
委托代理人：何泽宇
被执行人：余忠旭。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第785号胡朝辉与余忠旭民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡朝辉与被执行人余忠旭达成执行和解协议，故应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5117号案的本次执行程序终结。若被执行人余忠旭不按期履行执行和解协议，申请执行人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十日
书记员 徐松迪（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0611号
原告黄伟，居民。
被告黄清学，居民。
被告杜玉荣，居民。
被告刘坤，居民。
原告黄伟诉被告黄清学、杜玉荣、刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员黄文文独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄伟，被告杜玉荣、刘坤到庭参加诉讼，被告黄清学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，被告黄清学、杜玉荣因开发工地于2012年11月29日向原告借款50000元，被告刘坤担保。2014年10月6日，被告刘坤自愿继续担保6个月。后经原告催要，三被告均未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息27000元，合计77000元，诉讼费由被告承担。
被告黄清学未答辩，亦未向本院提供证据。
被告杜玉荣辩称，对借款50000元没有异议，借款后，被告黄清学按月息5%支付利息至2014年2、3月份，并且就未支付的利息给原告出具过借条。原告要求的利息过高，同意支付利息10000元。
被告刘坤辩称，对借款及担保均无异议，据借款人黄清学陈述其一直支付原告利息，具体数额不清楚。
经审理查明，2012年11月29日，被告黄清学、杜玉荣向原告借款50000元，被告刘坤担保，出具借条一份，内容为：“借条今有黄清学、杜玉荣借黄伟现金伍万元整（50000.00）用期一月，如到期不给有连带责任担保人刘坤归还直至还清为止。每超一天自愿付500元／天借款人：黄清学杜玉荣连带责任担保人：刘坤2012年11月29日。”借款到期后，借款人及担保人均未偿还。
2014年10月6日，被告刘坤同意继续为该笔借款担保，并在借条上书写：“同意继续担保，担保期限6个月担保人：刘坤2014.10.6”。
上述事实有原告黄伟及被告杜玉荣、刘坤在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄清学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告杜玉荣、刘坤对借款及担保事实均无异议，原告黄伟与被告黄清学、杜玉荣的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告黄清学、杜玉荣应按约定偿还借款。因此，原告要求被告黄清学、杜玉荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杜玉荣辩称按月息5%支付原告利息，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，本院不予采信。
涉案借款本金为50000元，双方未约定借期内利息，但约定逾期违约金每天500元，该违约金的约定过高，对超出同期银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。被告应按月利率2%支付从借款到期次日计算至原告要求的起诉之日的利息，原告要求被告支付利息27000元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告刘坤为被告黄清学、杜玉荣的借款提供担保，保证合同约定保证方式为连带责任保证，应对全部债务承担连带保证责任。被告刘坤于2014年10月6日同意继续担保6个月，不违反法律规定，刘坤的保证期间至2015年4月6日，原告于2015年3月24日向本院提交诉讼材料，未超出被告刘坤的保证期间，因此，原告要求被告刘坤承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘坤承担保证责任后，有权向债务人黄清学、杜玉荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清学、杜玉荣于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款本金50000元，支付利息27000元，合计77000元；
二、被告刘坤对上述债务承担连带责任，被告刘坤承担保证责任后，有权向被告黄清学、杜玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为863元，保全费510元，合计1373元，由被告黄清学、杜玉荣、刘坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一五年六月一日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第78号
原告平阴县民委员会，住所地为该村驻地。
法定代表人李淑宝，主任。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，平阴华立法律服务所工作人员。
被告李伯彬，男，1950年12月26日出生，汉族，住平阴县
原告平阴县民委员会与被告李伯彬农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平阴县民委员会委托代理人凌泽祥到庭参加诉讼，被告李伯彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大李子顺村民委员会诉称，2000年12月8日，被告承包了原告的果园，双方签订了《果园承包合同》，约定了承包面积，承包费数额及交纳办法，但是截止到2013年10月17日仍欠6868.50元，经催要仅交纳了1345元，仍有5523.5元未有交纳，故诉至法院要求被告交纳拖欠的承包费5523.5元及违约金，并承担本案的诉讼费。
被告李伯彬未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告于2000年12月8日签订《果然承包合同》一份，主要内容为：“一、乙方承包果园3.55亩，现定价每亩95元，你户1人，人均0.8亩为计划内地，其中0.8亩为计划内地。交款方式：自2000年至2010年每年0.8亩交76元（每亩95元），2.75亩交522.50元（每亩190元），每年共计交598.50元；二、承包期为10年，即2000年12月1日起至2010年12月1日止；三、承包费交纳：乙方须于每年的10月30日是前一次性交足当年的承包费全额。五、违约责任：1、双方均不得无故中止合同，否则，由违约方向对方偿付每年600元的违约金，2、乙方应按时交款，否则每逾期一天，偿付应交数额1%的违约金……”。原告平阴县民委员会及被告李伯彬分别在合同上签字。
合同签订后，被告开始种植该宗土地。截止到2013年10月17日，被告总计共计欠交6868.5元，2013年原告以《承包费收取通知》的形式向被告催收承包费，限被告于2013年月缴清欠款6868.5元，逾期不交，按合同条款追缴承包费及违约金，被告李伯彬之弟为其缴纳1345元，下欠5523.5元至今没有缴纳，原告遂诉至来院。
上述事实有原告提交的《果园承包合同》一份、《承包费收取通知单》一份及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，2000年12月8日，被告李伯彬与原告平阴县民委员会签订的《果园承包合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同到期后，双方未解除承包合同，由被告种植管理至今，被告理应履行缴纳土地承包费的义务。因双方约定的违约金过高，在开庭审理过程中原告主张按自起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告缴纳下欠承包费5523.5元并自起诉之日即2015年1月4日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华我民共和国农村土地承包法》第四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯彬于本判决生效后十日内支付原告平阴县民委员会土地承包费5523.5元及违约金（以5523.5元为基数，自2015年1月4日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告李伯彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伯彬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年六月十八日
书记员 姜春燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第78号
原告原某，女，1989年12月15日生，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人刘丽华，山东东蒙律师事务所律师。
被告宋某，男，1989年3月13日生，工人，住平邑县。
原告原某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托代理人刘丽华，被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告原某诉称，我与被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2012年1月28日生一女孩，取名宋某甲。婚后我与被告夫妻感情一般，常因琐事发生吵闹，被告对我及孩子不管不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，婚生女儿宋某甲由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告宋某辩称，我要求抚养婚生女孩宋某甲，或者原告给我3万元，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告原某与被告宋某相识后于××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记手续，于2012年1月28日生一女孩，取名宋某甲，现随原告生活。原告与被告婚姻基础较好，婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告原某于2014年12月11日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告原某与被告宋某婚姻基础较好，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告原某要求与被告宋某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告原某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告原某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第78号
原告：张某某，女，住武城县。
被告：王某某，男，住平原县。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日以双方已庭外和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 韩洪光
二〇一五年三月十八日
书 记 员 侯卫强
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第1985-1号
原告：谢××。
委托代理人：郭××、刘××。
被告：林××。
本院在审理原告谢××诉被告林××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求
查封被告林××名下的浙c×××××号小型汽车（发动机号200058
5），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告林××名下的浙c×××××号小型汽车（发动机号2
000585）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年九月十四日
代书记员 林 艳
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终2号
上诉人（原审原告）某某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）某某局。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审被告）某某厅。
法定代表人翟某某。
原审第三人程某某。
委托代理人张某某。
上诉人某某公司因工伤行政确认一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人某某公司于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人某某公司申请撤回上诉不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人某某公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人某某公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3888号
罪犯祁有军，男，汉族，1969年5月20日出生于黑龙江省呼兰县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年3月19日作出（2013）南刑初字第437号刑事判决，认定被告人祁有军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建�书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯祁有军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯祁有军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯祁有军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表�财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁有军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯祁有军的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年4月25日起至2018年2月24日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 张晓光
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00090号
申请人：汪杜，男，1992年5月12生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：朱明华，男，1980年8月9日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理申请人汪杜与被申请人朱明华民间借贷纠纷一案中，汪杜于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结朱明华的银行存款40万元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为：汪杜的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱明华的银行存款40万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二�保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明洪，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区豪信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何国光，该公司经理。
再审申请人李明洪因与被申请人佛山市南海区豪信物业管理有限公司（以下简称豪信公司）健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明洪申请再审称：李明洪对一审判决所认定的事实无异议，但认为豪信公司承担责任的比例显著偏低。李明洪受到事故伤害，本身没有过错，在继续治疗的过程中，伤情加重，伤残等级增加，这些都是李明洪无法预料的事情，对此，李明洪并无过错。虽然司法鉴定意见对伤情加重列出了几种可能性，但没有证据表明李明洪对伤情的加重存在故意或过错，因此，豪信公司作为事故中大树的管理者，应当承担事故的全部责任，一、二审判决豪信公司仅承担50%的责任是错误的。故提出再审申请，请求：1、判令豪信公司支付李明洪赔偿金260258.89元（包括残疾赔偿金170678.89元、后续治疗费18000元、护理费9400元、误工费36680元、鉴定费4500元、住院伙食补助费400元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元）。2、本案一、二审全部诉讼费用由豪信公司承担。
豪信公司发表意见称：李明洪提出再审申请没有提交新的证据，其再审请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。李明洪两次伤残鉴定的时间跨度长达两年多，除了2010年11月李明洪第一次受伤系因被倒下的大树压伤右腿外，李明洪伤情的继续加重并不能排除其在继续治疗过程中不遵医嘱、伤后活动量过大或者其他外在因素所致的可能。一、二审期间李明洪均未能举证证明引起损失增加的具体原因，故一审法院酌定对增加的损失部分由李明洪与豪信公司各承担50%责任的处理合法有据。事故发生后，豪信公司本着伤者为重、息事宁人的态度，已及时向李明洪支付了赔偿款123759.06元，李明洪在收取赔偿款后继续无理缠讼，对其不合理的请求依法应予以驳回。故请求法院依法驳回李明洪的再审请求。
本院认为：本案系健康权纠纷。根据一、二审查明的事实，2010年11月1日，李明洪行走途中被路边倒下大树压伤右腿，经住院治疗，诊断为右侧股骨中段粉碎骨折。2010年12月2日出院后，李明洪起诉大树管理方豪信公司承担损害赔偿责任。案经一、二审法院审理后，判令豪信公司赔偿李明洪122280.64元。判后，豪信公司已履行完毕赔偿义务。2012年12月6日，李明洪在其家乡宜宾县骨科医院再次入院进行术后塑形治疗8天。2013年7月25日，李明洪提起本案诉讼，请求法院判令豪信公司赔偿其残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费及精神损害抚慰金共计260258.89元。李明洪受伤后，其本人于2010年12月2日第一次就其伤残程度及后续治疗费委托鉴定，评定为右下肢损伤达九级伤残。2012年12月再次进行手术治疗后，李明洪又于2013年6月委托进行第二次鉴定，评定为右下肢损伤达八级、双下肢不等长评十级伤残。本案一审期间，经一审法院委托鉴定机构就本案事故对李明洪造成的损伤与其本人第二次委托鉴定的伤残等级之间的关联性进行鉴定。鉴定机构经鉴定认为二者之间存在一定的关联性，并认为李明洪经治疗后还存在原骨折断端不愈合情形，可能与原始损伤较重、内固定术后钢丝断裂及伤后活动量过大等因素有关。鉴定机构虽认定事故对李明洪造成的损伤与其第二次评残等级之间存在一定的关联性，但由于双方当事人均未能举证证明导致李明洪伤情加重、损失增加的具体原因，且李明洪两次伤残鉴定的时间跨度长达两年多，无法排除李明洪伤后活动量过大或其他外在因素导致伤残加重的情况下，一、二审法院根据公平原则，对李明洪因此而增加的损失部分，酌定由豪信公司与李明洪各承担50%的责任并无不当。
综上所述，李明洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明洪的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 吴锡权
审判员 滕 梅
二〇一四年十二月十日
书记员 陈爱姬
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2510号
原告李庆伟，男，汉族，农民。
委托代理人柴现民。
被告冯天成，男，汉族，农民。
委托代理人李英梅。
被告徐朝伟，男，汉族，农民。
被告关子明，男，汉族，农民。
被告冯永琴，男，汉族，莘县莘亭联校教师。
原告李庆伟与被告冯天成、徐朝伟、关子明、冯永琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理，原告李庆伟的委托代理人柴现民，被告冯天成的委托代理人李英梅，被告冯永琴到庭参加诉讼，被告徐朝伟、关子明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆伟诉称，被告冯天成由被告徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某担保于2012年11月11日从原告处借款200000元，约定借期12个月，月利率15‰。借款到期后，被告冯天成和冯某偿还借款130000元及利息，余借款70000元及利息，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。
被告冯天成辩称，借款属实，我同意偿还。
被告冯永琴辩称，我给被告冯天成借款担保属实，款应有被告冯天成偿还。
被告徐朝伟、关子明未提出答辩。
经审理查明，2012年11月11日，原告李庆伟与被告冯天成、徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某签订借款担保合同一份。合同约定：被告冯天成由被告徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某担保从原告处借款200000元，借期十二个月，自2012年11月11日至2013年11月10日止，月利率15‰；并约定逾期归还借款，原告要求被告冯天成根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某给被告冯天成提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告将款200000元汇入被告冯天成的农业银行账户内。被告冯天成收到款后，给原告出具借据一份。借款到期后，被告冯天成偿还借款本金50000元，冯某替被告冯天成偿还原告借款本金80000元，余借款本金70000元及2013年12月17日后的利息，虽经原告多次催要，被告一直未还。
庭审中，因被告关子明下落不明，原告撤回了对被告关子明的起诉。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告李庆伟与被告冯天成、徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告冯天成借原告李庆伟款200000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告冯天成理应偿还。借款到期后，被告冯天成还款本金20000元，冯某替被告冯天成还款本金80000元，现尚欠原告借款本金70000元及利息未还，被告冯天成逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某为被告冯天成提供连带责任保证，被告冯天成逾期还款，被告徐朝伟、关子明、冯永琴和冯某依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月利率15‰计算，并约定逾期归还借款，原告要求被告根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。原告不起诉冯某，及庭审中，原告撤回了对被告关子明的起诉，是其权利的处置，本院予以认可。被告徐朝伟、关子明经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯天成偿还原告李庆伟借款70000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年12月18日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告徐朝伟、冯永琴负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告冯天成、徐朝伟、冯永琴交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年四月二十日
书记员 张小涵
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢192-3号
申请执行人王凤英，女，1964年2月6日生，汉族，现住大庆市。
申请执行人刘志国，男，1968年4月23日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人王倩，女，1977年7月9日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人韩晶，1964年6月15日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人张丽梅，女，1969年10月21日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人赵楷航，女，1975年3月23日生，现住前郭县。
申请执行人李铁柱，男，1979年8月27日生，汉族，现在宁江区。
申请执行人孙景会，男1976年9月2日生，汉族，现住长岭县。
申请执行人姜世林，男，1969年1月2日生，汉族，现在长岭县。
申请执行人王志，男，1978年9月30日生，汉族，现在宁江区。
被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人李辉，经理。
申请执行人赵楷航、刘志国、姜世林、盖连伟、王倩、韩晶、王凤英、李铁柱、张丽梅、王志、孙景会与被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷案件，本院将以上案件合并执行。因被执行人拒不履行给付义务，申请执行人申请对被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司所有的财产进行评估、拍卖。评估价为18726035.00元，本院经过两次降价拍卖，均无人竞买，第二次流拍价为10486579.60元。被执行人共欠上述申请执行人本金总数为12477700.00元，以上申请执行人经协商，同意以第二次流拍价格10486579.6元按本金比例接收拍卖财产以抵偿债务，接收形式为按份共有。其中孙景会应给付本金为500万，占二次流拍价40.07%的比例，尚欠本金797873.00元；盖连伟应给付本金为14.7万，占二次流拍价1.16%的比例，尚欠本金23097.00元；韩晶应给付本金为118万，占二次流拍价9.48的比例，尚欠本金188765元；李铁柱应给付本金为87万，占二次流拍价6.97%的比例，尚欠本金138786.00元；张丽梅应给付本金为92.5万，占二次流拍价7.41%的比例，尚欠本金147548.00元；姜世林应给付本金为66.5万，占二次流拍价5.33%的比例，尚欠本金106131元；王凤英应给付本金为55.3万，占二次流拍价4.43%的比例，尚欠本金88210.00元；王倩应给付本金为35万，占二次流拍价2.8%的比例，尚欠本金55753.00元；刘志国应给付本金为38万，占二次流拍价3.04%的比例，尚欠本金60532.00元；赵楷航应给付本金为50万，占二次流拍价4.01%的比例，尚欠本金79847.00元；王志应给付本金为191万，占二次流拍价15.3%的比例，尚欠本金304658.00元。本院裁定将被执行人松原市鑫辉建筑材料有限责任公司已经流拍的财产以10486579.6元抵偿给上述申请执行人以抵偿债务，被执行人尚欠上述申请执行人本金199.12万元及利息、诉讼法以及应该承担的执行费用。因被执行人现有财产已经拍卖，未能查到其他可供执行财产，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第3231号调解、（2014）宁民初字第1631、（2014）宁民初字第1637号判决、（2015）宁民初字第1821号调解、（2015）宁民初字第3538号调解、（2016）吉0702民初4204号调解、（2016）吉0702民初4708号判决、（2017）吉0702民初5705号调解、（2017）吉0702民初6033号调解；松原市中级人民法院作出的（2015）松民一终字第764号判决、（2015）松民一终字第1464号判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年四月十三日
书记员 张 野