上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5444号
原告：袁祥，男，1956年8月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海多柯文泰墨水有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：BRUCEHOWARDGINDELBERGER，总经理。
委托诉讼代理人：苗小雷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松,总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告袁祥诉被告上海多柯文泰墨水有限公司(以下简称多柯文泰公司)、中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秀贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祥的委托诉讼代理人孙蔚曜、被告多柯文泰公司的委托诉讼代理人苗小雷及平安保险公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。审理中，原告袁祥撤回对于某某的起诉。本案现已审理终结。
原告袁祥向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费55,723.5元、营养费2400元、住院伙食补助费140元、护理费3886元、误工费29,900元、交通费300元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费330元、物损费1000元(其中车辆修理费700元、衣物损失费300元)、鉴定费2300元、律师费7000元。以上费用被告平安保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分由被告多柯文泰公司承担全部责任。事实与理由：2016年7月12日6时15分许，案外人于某某驾驶牌照号为沪MJXX**号的小型客车，在上海市杨浦区杨树浦路平定路东约50米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损及衣物受损。事故发生后，原告被送往上海长海医院治疗。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告无责任，于某某承担全部责任。牌照号为沪MJXX**号的小型客车登记所有权人为被告多柯文泰公司，该车的机动车强制责任险和商业三者险均投保于被告平安保险公司。现原告伤情经鉴定机构鉴定确认，原告构成XXX伤残，伤后可予以误工150日、营养60日、护理60日。择期行内固定术，酌情给予误工45日、营养20日、护理20日。另，原告收到被告平安保险公司垫付医疗费用10,000元，同意在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，对事故发生、责任认定、鉴定意见及结论均无异议。被告平安保险公司承保了牌照号为沪MJXX**小轿车的机动车强制责任险和100万商业三者险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。对医疗费票据核实为55,723.5元(已扣除票据中的伙食费108元)，并要求扣除非医保费用；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可按照每天30元计算80天；对护理费不同意重复计算住院期间和出院后的护理费用，认可每天40元计算80天；对误工费认可按照最低工资标准每月2190元计算195日；
对残疾赔偿金的标准以及系数、年限均无异议；对交通费酌情认可200元；对精神损害抚慰金及残疾辅助器具费、物损费均认可；对鉴定费认可在商业险范围内赔偿；对律师费认为不在保险范围内。另，事发后被告平安保险公司垫付医疗费用10,000元，要求在本案中一并处理。
被告多柯文泰公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。事发时肇事车辆的机动车强制责任险和100万商业三者险在保险期间内，驾驶员于某某系公司员工，事发当时属职务行为，对各项赔偿费用认可保险公司的意见，对律师费同意赔偿，金额由法院审核票据后确定。
经审理查明，2016年7月12日6时15分许，案外人于某某驾驶牌照号为沪MJXX**号的小型客车，在上海市杨浦区杨树浦路平定路东约50米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损及衣物受损。原告在新华医院花费医疗费55，831.5元(含伙食费108元)，其中被告平安保险公司垫付医疗费用10,000元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定于某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。驾驶牌照号为沪MJXX**号的小型客车权利登记人为多柯文泰公司。
原告袁祥(经上海市公安局杨浦分局交通警察支队推介)委托上海市锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告袁祥交通事故伤后伤残等级以及营养、护理期限进行评定。该所于2016年12月27日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁祥因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，现做髋关节活动受限骨折，评定为XXX伤残，酌情给予伤后误工150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日、营养20日、护理20日。鉴定费2300元，由原告预付。
另查，被告平安保险公司承保牌照号为沪MJXX**的小轿车的机动车强制责任险和100万商业三者险(不计免赔)，本案事故发生在保险有效期范围内。
原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费7000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告多柯文泰公司的员工于某某负全部责任。被告平安保险公司承保了肇事车辆的机动车强制责任险和100万商业三者险(不计免赔)，原告主张被告平安保险公司在机动车强制责任险和商业三者险范畴内先行赔付，不足部分由被告多柯文泰公司承担赔偿责任，予法有据，予以支持。本起事故造成的各项损失据实确定如下：(一)医疗费，医疗费票据金额双方确认为55,723.5元；被告平安保险公司认为应该扣除非医保部分。本院认为，在商业保险格式合同中没有对此明确注明或者作出足以引起投保人注意的提示，因被告平安保险公司是提供格式合同的一方，当格式合同条款中涉案条款的涵义不明确且发生争议时，应当作出不利于被告的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险公司并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，因此，即使该条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，也不能发生法律效力，被告平安保险公司理应就原告非医保范围内医疗费用进行赔偿；(二)住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及财产损失费(包括车辆损失及衣物损失费)，原、被告达成一致意见，本院予以确认；(三)护理费，原告在新华医住院期间的护理费依据收据按实结算为420元。剩余护理期73天，按照每天40元计算；(四)鉴定费，凭据确认为2300元；(五)交通费，原告主张300元并无不当，本院予以支持；(六)关于误工费，原告提交了劳动合同、个人完税证明、工资发放明细等证据对其事发后的收入情况作出说明，形成了完整的证据链，本院认为原告主张与法不悖，本院予以确认；(七)律师费，被告同意按照票据金额承担赔偿责任，本院凭据确认为7000元。关于被告平安保险公司已垫付的费用，为避免累诉，经原告同意，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任险限额内赔付原告袁祥医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、财产损失费1000元；(履行时扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的10,000元)
二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告袁祥医疗费45,723.5元、住院伙食补助费140元、营养费2400元、护理费3340元、误工费29,900元、交通费250元、残疾赔偿金130,768元、残疾辅助器具费330元、鉴定费2300元；
三、被告上海多柯文泰墨水有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁祥律师费7000元;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6352元，减半收取计人民币3176元，由被告上海多柯文泰墨水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。