内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1362号
上诉人（一审被告）：房令存，男，1970年5月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗罕乌拉大街中段。
负责人：任晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：春光，中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行职工。
被上诉人（一审第三人）：赤峰市巴林左旗建筑工程总公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗东镇北新街路南。
法定代表人：杨树海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人房令存因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭分别于2016年11月10日、12月26日公开开庭审理了本案。上诉人房令存及其委托诉讼代理人王晓琴，被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行的委托诉讼代理人春光，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的委托诉讼代理人张铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房令存上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行的诉讼请求。事实与理由：2004年12月18日，上诉人与被上诉人签订了《个人购房借款合同》，并签署《委托转账付款授权书》，授权被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行将购房借款转入被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的专户，而被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司庭审时陈述其未收到该笔房款，上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行也未出示售楼者收到房款的证据及售楼者在其开户的相关资料，故该借款合同未实际履行，且个人住房贷款凭证中上诉人的签字也非本人所签，因此上诉人不应承担还款责任，一审法院在未查清本案事实就依据贷款申请书等证据认定借款成立无事实及法律依据。
被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司答辩称，房屋买卖合同中的公章均非我公司真实印章，也非法定代表人本人签字，我公司从未在西乌旗开发过巴彦小区住宅楼，房款也未收到。
被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还所欠逾期贷款本金64475.40元及利息；2、案件受理费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2004年11月15日被告房令存向原告西乌旗工行提出购房贷款申请，双方于2004年12月18日签订了《个人购房借款合同》，合同约定贷款金额8万元，期限10年，自2004年12月18日起至2014年12月18日止，借款人按月以等额本息还款法归还贷款本息。同日，房令存签署《委托转账付款授权书》，授权西乌旗工行将借款资金一次性转入售房单位赤峰市巴林左旗建筑工程总公司（本案第三人）的专户。双方同时还签订了《房地产抵押合同》，用原告所购房产作为该项贷款的抵押，并办理了他项权利证明进行了抵押登记。2004年12月22日，西乌旗工行将房令存所贷的8万元款转入户名为赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的账户。被告房令存对上述贷款并未按期偿还，西乌旗工行自2006年起至2014年间，曾多次向房令存发出催交逾期贷款的通知函，但房令存至今未还清本息。根据西乌旗工行于2016年4月19日出具的房令存个人信贷借据台账显示已积欠本金64475.40元，积欠利息104566.83元。
一审法院认为，被告房令存自愿向原告西乌旗工行申请购房贷款，双方签订的《个人购房借款合同》合法有效，借贷双方就应当按照合同约定全面履行义务。原告已向被告发放贷款8万元，并转入被告委托的售房单位的账户中，被告就应当按照合同约定的方式按期偿还贷款本息，如违约就应当承担相应的违约责任。对于被告提出诉讼时效的抗辩，因原被告双方约定的贷款期限为10年，自2004年12月18日起至2014年12月18日止，按月等额本息还款法只是双方对还款方式的约定，如中间不按期偿还，就自然累计结转到下一期，依次类推，并没有中断，因贷款到期日是2014年12月18日，原告于2016年1月11日向该院提起诉讼，并未超过2年的诉讼时效，故被告的抗辩理由不成立。对于被告辩称”因购买的房屋至今没有得到，所以应由售房单位即本案第三人来偿还贷款”的抗辩，该院认为房屋买卖合同和借贷合同是两个不同的法律关系，两者的合同主体也不一致，房屋买卖合同的履行情况不能对抗借贷合同的履行，故对被告的抗辩理由不予采信。判决：被告房令存在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行逾期贷款本金64475.40元及利息（以64475.40元为基数，按照中国人民银行关于逾期贷款计息方式计息至给付之日止）。
本院二审期间，被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行围绕上诉请求依法提交了撤销银行结算账户申请书、购买现金支票回单、银行结算明细、还款账号，用以证实被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司曾在被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行开设账户并购买过现金支票，被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行将贷款汇入到该账户中，上诉人房令存陆续还过贷款。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人房令存以撤销银行结算账户不能证实被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司在其开设账户，银行违规放贷以及贷款卡号与还款卡号不符为由不认可上述证据。被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司以其从未在西乌旗施工以及未在被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行开设过账户为由，不认可上述证据。因上诉人房令存、被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司未能提供足够证据证实其辩解理由，本院对上述证据的真实性与合法性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点即《个人购房借款合同》否履行、上诉人房令存应否履行还款义务。因《个人购房借款合同》及《委托转账付款授权书》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的相关规定，故本院对借款合同及授权书的真实性与合法性予以确认。虽然被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行未按授权委托书的约定将该笔借款转入到被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的”专户”，而是转入到被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的开设的临时账户中，上诉人房令存也以借款账户与还款账户非同一账户为由不认可借款合同已实际履行，但上诉人房令存在一审期间已明确认可其以尾号为758796的账户还款968.44元，而上诉人房令存也未提交其他证据证明”专户”为专用账户，故《个人购房借款合同》已经履行，上诉人房令存理应履行还款义务。虽然被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司以其从未在西乌旗施工以及他人冒充其公司虚开账户为由，不认可收到该笔贷款，但被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司未能提供其他证据证实其辩解理由，且相关部门至今也未针对其主张虚开账户的事实进行刑事立案，而根据银行业相关惯例，临时账户必须以开设基本账户的原始文件方可设立，现被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司认可其设立过基本账户，结合临时账户购买现金支票等事实，故本院认定被上诉人中国工商银行股份有限公司西乌珠穆沁旗支行已将该笔借款转入到被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的账户中。对于上诉人房令存在一审期间辩解其购买的房屋至今没有交付的理由，可另案主张予以解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人房令存承担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 朝 勒
审判员 锡林塔娜
二〇一七年二月十四日
书记员 张 雅 洁