贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初460号
原告：杨昌兰，女，1965年12月29日出生，侗族，贵州岑巩人，中师文化，教师，住贵州省岑巩县。
被告：杨国祥，男，1979年9月21日出生，侗族，贵州岑巩人，大专文化，万福社区党支部书记，住贵州省岑巩县。
原告杨昌兰与被告杨国祥不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨昌兰、被告杨国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告征地补偿款11286.00元，并以11286.00元为基数，按中国人民银行同类贷款利率支付从2017年3月1日起至履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系岑××县思阳镇新兴村万家坪七组村民杨光清、姜银芝之女，被告原系杨光清、姜银芝养子，但因家庭矛盾，杨光清、姜银芝夫妇已于2001年6月20日经人民法院判决与被告解除收养关系。杨光清、姜银芝均已去世，原告现系岑巩县第一小学教师，被告系岑巩县新兴开发区万福社区党支部书记。2017年年初，岑巩县人民政府为建设320国道（外环路）项目，征收了岑××县思阳镇新兴村万家坪七组、八组位于关山坳（地名）的集体林地8224.4平方米，并拨付了土地征收款和附着物补偿款共计379967.30元。该补偿款由万家坪七组、八组平均分配，每组得款189983.00元。2017年2月28日万家坪七组村民共同开会讨论决定，该组所得的补偿款按照第一轮土地承包时的原承包人口9户50.5人平均分配，即原承包人口每人应得3762.00元。原告父亲杨光清名下的承包户共计有4个原承包人，即杨光清、姜银芝以及原告杨昌兰、被告杨国祥，该户应得的补偿款共计15048.00元。由于杨光清、姜银芝夫妇均已去世，原告系他们的唯一继承人，杨光清、姜银芝夫妇所得份额属于遗产应由原告继承，故原告除应领取属于自己的3762.00元外还应继承享有杨光清、姜银芝夫妇的份额7524.00元，共计11286.00元，而被告杨国祥只应享有其个人的3762.00元。但被告却利用职务之便，将杨光清户的补偿款15048.00元全部领取，并拒绝退还给原告。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告杨国祥辩称，被告原系杨光清、姜银芝夫妻的养子，但已于2001年6月20日经人民法院判决解除收养关系。在第一轮土地承包时，被告的承包田土及山林均落在以杨光清为户主的家庭户中。在法院判决解除收养关系后，被告与杨光清在新兴村村民委员会××主持下对住房、宅基地、责任田、土、山林的分配达成了协议，其中对于住房、宅基地、责任田的分配是书面协议，并且已经履行；对于土及山林的分配则是口头协议。当时的口头协议约定，对于土，杨光清及其家庭成员管理茅草坳（地名）、杨国祥管理光冲（地名）；对于林地，关山坳（地名）、大坡老（地名）两宗，若在杨光清、姜银芝夫妇在世时被征收，则杨光清及其家庭成员享有一半征收补偿款，若在杨光清、姜银芝夫妇去世后被征收，则由杨国祥享有全部征收补偿款。在茅草坳（地名）、光冲（地名）被征收时，被告与杨光清的家庭成员履行了口头约定，而关山坳（地名）被征收时，杨光清、姜银芝夫妇均已去世，故按照口头协议的约定征收补偿款应当由被告全额享有，原告无权主张。为妥善化解矛盾，被告自愿让原告享有一人的份额即3762.00元，但原告拒绝，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告身份证、（2001）岑民初（一）字第01号民事判决书、（2001）黔东民（一）终字第195号民事判决书、岑巩县思阳镇新兴村民委员会于2017年6月23日、2017年7月18日出具的证明两份、岑巩县公安局新兴派出所出具的户口注销证明、320国道（外环路）建设项目土地征收补偿发放清册、思阳镇新兴村万家坪七组关于岑巩县320国道建设项目征收关山坳土地补偿款的分配方案、杨昌玉出具的证明、岑巩县纪律检查委员会第四纪工委出具的调查报告、岑巩县新兴城市建设管理委员会出具的告知书等证据，以及被告提交的岑××县思阳镇新兴村民委员会于2017年9月18日出具的证明、新兴村万家坪组村民出具的证明、收款收据等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的由姚本银、杨光洲、吴仕品出具的证明3份，拟证实在法院判决解除杨光清、姜银芝夫妇与被告的收养关系后，被告与杨光清在岑××县思阳镇新兴村民委员会的主持下对山林的分配达成了口头协议，按照口头协议约定，关山坳（地名）、大坡老（地名）林地两宗若在杨光清、姜银芝夫妇去世后被征收，则由杨国祥享有全部征收补偿款。原告对于上述证明的真实性不予认可。本院认为，三证人预证实的山林征收分配口头协议并无其它证据予以佐证，不能确保其真实性，故对该3份证明不予采信。2、被告提交的岑××县思阳镇新兴村民委员会于2017年9月8日出具的证明、陈启元出具的证明、岑巩县城区规划征用林地林木补偿情况统计表，拟证实原、被告在茅草坳（地名）、光冲（地名）两宗土被征收后，征收款的领取分配情况。原告提出异议，本院认为该组证据与本案无关联性，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告系岑××县思阳镇新兴村万家坪七组村民杨光清、姜银芝夫妇之女，被告原系杨光清、姜银芝夫妇养子，但因家庭矛盾，杨光清、姜银芝夫妇已于2001年6月20日经人民法院判决与被告解除收养关系。第一轮土地承包时,以杨光清为户主的家庭承包户共计有4个承包人，即杨光清、姜银芝以及原告杨昌兰、被告杨国祥。现杨光清、姜银芝均已去世，原告系岑巩县第一小学教师，被告系岑巩县新兴开发区万福社区党支部书记。2017年年初，岑巩县人民政府为建设320国道（外环路）项目，征收了岑××县思阳镇新兴村万家坪七组、八组位于关山坳（地名）的集体林地8224.4平方米，并拨付了土地征收款和附着物补偿款共计379967.30元。该补偿款由万家坪七组、八组平均分配，每组得款189983.00元。2017年2月28日万家坪七组村民共同开会讨论决定，该组所得的补偿款按照第一轮土地承包时的原承包人口9户50.5人平均分配，即原承包人口每人应得3762.00元。以杨光清为户主的原家庭承包户共计得到了15048.00元补偿款，该款由被告领取。因原、被告未能就15048.00元补偿款的分配达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，位于关山坳（地名）的集体林地被征收后，新兴村万家坪七组、八组商定了分配方案，其中万家坪七组经村民协商后决定按照第一轮土地承包的原承包人口平均分配补偿款，并未违反法律规定。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款规定，“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。”本案中，万家坪组村民虽然没有领取关山坳（地名）林地的《林权证》，但村组集体已经将该集体林地被征收所得的补偿款按照第一轮土地承包人口平均进行了分配，该平均分配的补偿款应当视为承包收益，可以进行继承。《中华人民共和国继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，原告杨昌兰系杨光清、姜银芝夫妇的唯一第一顺序继承人，集体分配给杨光清、姜银芝的补偿款7524.00元应当由原告享有，被告无权占有。同时，集体分配给原告本人的份额3762.00元，被告亦无权占有。即被告所领取的15048.00元补偿款中，被告仅能享有其本人的份额3762.00元，对于剩余的11286.00元则应返还给原告。被告提出杨光清生前曾与其口头约定，林地补偿款在杨光清、姜银芝夫妇过世后全部由被告享有，但并未提供充分证据予以证实。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返给受损失的人。本案被告应当将其多领取的11286.00元补偿款返还给原告。同时，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，“返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。”被告不当得利的行为，对原告造成了资金占用损失，应当参照中国人民银行一年期贷款利率（年利率4.35%）向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨国祥于本判决生效之日起10日内返还原告杨昌兰补偿款11286.00元，并按年利率4.35%的标准支付原告杨昌兰利息（利息从2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告杨国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈秋月
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈凯江