wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10090号
原告某某。
被告XX某某。
法定某某。
委托某某。
原告某某与被告XX某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告某某和被告XX某某的委托某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，原告于2013年4月1日进入被告处担任销售拓展经理职务，双方签订期限为2013年4月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定原告的每月工资为人民币6，500元。2013年12月29日被告通知原告被开除并要求次日办理离职手续。第二天被告仍以单位可以随时开除为由威胁原告，原告被迫与被告签订劳动合同的解除协议书。因此原告要求与被告恢复双方的劳动合同关系。
原告某某提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、2014年1月24日工资发放记录，证明被告应发放原告春节津贴800元、5天未休年假工资4，660.61元、一月份的报销1，450元、销售奖励1，000元、第十三薪4，875元、一月份工资6，500元、离职补偿6，595元，合计25，880元，但被告实际发放原告16，982.09元；
3、2013年12月29日原告与原告上司XXX的谈话录音，证明原告上司多次提及可以随时开除原告，如果原告不来公司签署解除协议就不发原告十三薪，以此威胁原告签订解除协议。
被告XX某某辩称，2013年12月30日原告主管XXX代表被告与原告协商解除劳动合同事宜，双方在均不存在重大误解的情况下，达成劳动合同的解除协议；原告作为成年人应对自己的行为负责，不同意原告的诉讼请求。
被告XX某某提供如下证据材料：
1、解除协议书，证明双方就解除劳动合同达成一致，于2013年12月30日签署了解除协议书，约定的解除时间为2014年1月31日；
2、2013年12月30日签订的保密函件，证明原告办理了保密方面的离职手续；
3、离职人员交接表，证明原告在2013年12月30日办理了所有的离职交接手续；
4、解除／终止劳动合同证明，证明被告依法向原告出具了离职证明，原告在该证明上本人书写“协商一致解除劳动合同”，并签字认可，原告不存在重大误解或受胁迫；
5、餐饮发票一份，证明原告在签署解除协议、办理离职手续的当日中午，与其上级主管和团队同事聚餐，下午原告签署了解除协议、办理了离职手续。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3，表示其不能确定与原告的对话人系XXX，对该证据不予认可。被告虽对原告提供的证据3不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据3的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1至证据4的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5，表示与本案无关，对该证据的关联性不予认可。被告提供的餐饮发票，与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该份证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告某某于2013年4月1日进入被告XX某某工作，双方签订期限为2013年4月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定2013年4月1日至2013年5月31日为试用期；原告从事销售拓展经理工作等内容。2013年12月30日原告与被告签订《解除协议书》，协议约定：1、双方劳动关系于2014年1月31日解除；2、被告支付原告工资至2014年1月31日，为原告缴纳社会保险及公积金至该日；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6，595元；4、自本协议书生效之日起，原告确认不再存有任何需要向被告主张的权利，双方的债权债务就此全部解决，再无其他争议。同一天原告签署《解除／终止劳动合同证明》，在该证明上由原告本人书写“双方协商一致解除劳动合同”并签名。2014年1月22日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告恢复劳动关系。2014年2月28日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉讼来院。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告签订关于劳动合同的《解除协议书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定；原告又没有提供相应证据证明在签署该协议时，被告存有欺诈、胁迫或者趁人之危等情形，况且原告作为完全民事行为能力人，对其签署的相关法律文书，应当自行承担相应法律责任。现原告在与被告协商一致解除劳动合同后，再要求恢复双方的劳动关系，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 力
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第10090号原告某某。被告XX某某。法定某某。委托某某。原告某某与被告XX某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告某某和被告XX某某的委托某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某诉称，原告于2013年4月1日进入被告处担任销售拓展经理职务，双方签订期限为2013年4月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定原告的每月工资为人民币6,500元。2013年12月29日被告通知原告被开除并要求次日办理离职手续。第二天被告仍以单位可以随时开除为由威胁原告，原告被迫与被告签订劳动合同的解除协议书。因此原告要求与被告恢复双方的劳动合同关系。原告某某提供如下证据材料：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、2014年1月24日工资发放记录，证明被告应发放原告春节津贴800元、5天未休年假工资4,660.61元、一月份的报销1,450元、销售奖励1,000元、第十三薪4,875元、一月份工资6,500元、离职补偿6,595元，合计25,880元，但被告实际发放原告16,982.09元；3、2013年12月29日原告与原告上司XXX的谈话录音，证明原告上司多次提及可以随时开除原告，如果原告不来公司签署解除协议就不发原告十三薪，以此威胁原告签订解除协议。被告XX某某辩称，2013年12月30日原告主管XXX代表被告与原告协商解除劳动合同事宜，双方在均不存在重大误解的情况下，达成劳动合同的解除协议；原告作为成年人应对自己的行为负责，不同意原告的诉讼请求。被告XX某某提供如下证据材料：1、解除协议书，证明双方就解除劳动合同达成一致，于2013年12月30日签署了解除协议书，约定的解除时间为2014年1月31日；2、2013年12月30日签订的保密函件，证明原告办理了保密方面的离职手续；3、离职人员交接表，证明原告在2013年12月30日办理了所有的离职交接手续；4、解除/终止劳动合同证明，证明被告依法向原告出具了离职证明，原告在该证明上本人书写“协商一致解除劳动合同”，并签字认可，原告不存在重大误解或受胁迫；5、餐饮发票一份，证明原告在签署解除协议、办理离职手续的当日中午，与其上级主管和团队同事聚餐，下午原告签署了解除协议、办理了离职手续。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3，表示其不能确定与原告的对话人系XXX，对该证据不予认可。被告虽对原告提供的证据3不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据3的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1至证据4的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5，表示与本案无关，对该证据的关联性不予认可。被告提供的餐饮发票，与本案争议无涉，本院采信原告的质证意见，对该份证据的关联性不予确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：原告某某于2013年4月1日进入被告XX某某工作，双方签订期限为2013年4月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定2013年4月1日至2013年5月31日为试用期；原告从事销售拓展经理工作等内容。2013年12月30日原告与被告签订《解除协议书》，协议约定：1、双方劳动关系于2014年1月31日解除；2、被告支付原告工资至2014年1月31日，为原告缴纳社会保险及公积金至该日；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6,595元；4、自本协议书生效之日起，原告确认不再存有任何需要向被告主张的权利，双方的债权债务就此全部解决，再无其他争议。同一天原告签署《解除/终止劳动合同证明》，在该证明上由原告本人书写“双方协商一致解除劳动合同”并签名。2014年1月22日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告恢复劳动关系。2014年2月28日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉讼来院。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告签订关于劳动合同的《解除协议书》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定；原告又没有提供相应证据证明在签署该协议时，被告存有欺诈、胁迫或者趁人之危等情形，况且原告作为完全民事行为能力人，对其签署的相关法律文书，应当自行承担相应法律责任。现原告在与被告协商一致解除劳动合同后，再要求恢复双方的劳动关系，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告某某的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇一四年四月二十二日书记员 朱佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00158-2号
申请执行人朱某。
被执行人刘某。
本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）鄂安陆民初字第00460号民事调解书，被执行人刘某应给付申请执行人朱某抚养费10000元。本案在执行过程中，被执行人刘某未能在规定期限内履行给付义务，依法扣划被执行人刘某在中国邮政储蓄银行应诚市大智路支行存款10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00460号民事调解书执行完毕，申请执行人朱某与被执行人刘某离婚纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年五月十一日
书记员 郑世杰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂安陆民执字第00158-2号申请执行人朱七毛。被执行人刘菊梅。本院依据已经发生法律效力的安陆市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）鄂安陆民初字第00460号民事调解书，被执行人刘菊梅应给付申请执行人朱七毛抚养费10000元。本案在执行过程中，被执行人刘菊梅未能在规定期限内履行给付义务，依法扣划被执行人刘菊梅在中国邮政储蓄银行应诚市大智路支行存款10000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00460号民事调解书执行完毕，申请执行人朱七毛与被执行人刘菊梅离婚纠纷一案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一五年五月十一日书记员  郑世杰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第332号
罪犯张辉，男，1989年12月14日出生，河北省霸州市人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年7月3日作出（2012）霸刑初字第261号刑事判决，以被告人张辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月20日起至2014年12月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯张辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因盗窃罪被判处劳教一年，根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书记员 李明哲
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初606号
原告邓某，女，1975年10月5日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王晖，系湖南常清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县两市镇衡宝路新蒲台。
负责人甘某，系该公司经理。
委托代理人周潮辉，男，住邵阳市大祥区。
原告邓某与被中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，原告邓某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费2346元，减半收取1173元，由原告邓某负担。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年七月三日
代理书记员 王馨婕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3359号
原告位银铃。
被告王彦锋。
被告樊国锋。
本院在审理原告位银铃诉被告王彦锋、樊国锋合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告位银铃撤回起诉。
本案受理费65元减半收取为33元由原告负担。
审 判 员 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张晓军
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初142号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗忠良，男，1956年8月12日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人罗忠良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年8月20日20时许，被告人罗忠良饮酒后，驾驶二轮摩托车到xx塝xx健身房上班。22时许，被告人罗忠良驾驶摩托车前往xx塝xxKTV唱歌。其间，被告人罗忠良又在KTV饮酒后，于24时许驾驶摩托车往xx方向行驶。21日零时40分许，当其行驶至重庆市两江新区xx隧道时，发生摩托车倒地致自己受伤的交通事故。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定，罗忠良负事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗忠良静脉血液中乙醇含量为151.5mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人罗忠良的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
被告人罗忠良对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗忠良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗忠良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐 娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4064号
原告喀喇沁旗乃林镇黄金地村第二村民小组。
诉讼代表人董云忠，组长。
原告喀喇沁旗乃林镇黄金地村第三村民小组。
诉讼代表人李凤彬，组长。
被告王振铎，男，1959年8月20日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗乃林镇黄金地村第二村民组（以下简称二组）、喀喇沁旗乃林镇黄金地村第三村民组（以下简称三组）与被告王振铎排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员段志杰适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告二组、三组及被告王振铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二组、三组诉称，2011年秋季，喀喇沁旗黄金地村民委员会为了各组的耕地能浇上水，经申请后在被告的耕地上共打浇地水井七眼。水井打完后，经村两委班子、各小组组长及村民代表参加的村民会议讨论通过，其中第一号、第四号、第五号三眼浇地水井归被告小组使用，第七号水井归二组与被告所在一组共同使用，第二号、第三号、第六号三眼浇地水井归二原告共同使用，并详细规定了看井人的职责。会议定了以后，各村民小组之间每年按规定各自使用着自己应使用的水井，几年来相安无事，可在2015年被告（被告是负责看井的）以水井均在他们耕地为由，强行改了水井的管道，硬性阻止二原告使用，致使二原告的耕地在正需要浇水的季节未能浇上。导致庄稼减产，造成损失若干。二原告也曾及时找被告自行协商解决，未有结果，又找村委会及镇政府至今未有结果，为此起诉：1、要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失10万元；2、诉讼费由被告负担。
被告王振铎辩称，停水、改管道是黄金地村第一村民组全体村民所为，不是答辩人个人所为，原告起诉答辩人诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据：
1、2012年6月2日黄金地村民委员会会议记录一份，证明自2012年6月2日开始，第一号、第四号、第五号三眼浇地水井归被告所在一组使用，第七号水井归二组与被告所在一组共同使用，第二号、第三号、第六号三眼浇地水井归二原告共同使用，并详细规定了看井人的职责。
被告质证意见为，无异议。
被告王振铎为支持自己的答辩意见，当庭递交如下证据：
2、黄金地村第一村民组村民王素芹等村民的证言，证实停水、改道是黄金地村第一村民组全体村民做的。
原告质证意见为，黄金地村民第一小组村民称停水、改道经黄金地村民委员会召开会议决定的，不属实，二、三组并不知道此会议，也没有参加此会议。
3、2015年5月2日，黄金地村村民委员会会议记录一份，证明停水，改管道与被告无关。
原告质证意见为，村民委员会召开2015年5月份会议没经过二、三组同意，二、三组也没有参加。
上述证据，经庭审举证、质证，对原告提交的会议记录，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，对于被告提交的黄金地村民证言，及黄金地村民委会会议记录，两份证据能够印证二原告所陈述的事实：2015年8月份，二组、三组因安放在一组的水井停水、改道未能浇上地，本院对两份证据予以采信。
经审理查明，2012年6月2日，黄金地村民委员会召开会议决定：二、三组村民共同使用安放在黄金地村一组土地上的第2、6号水井浇地。2015年8月份，黄金地村第三村民组浇地时，因天旱黄金地村一组村民将管道分割，阻止二组、三组浇地。
本院认为，原、被告所争议的用水浇地事宜应由其辖区基层单位根据其自然地理环境、各村具体干旱程度、客观实际情况进行具体分配，属内部分配管理问题。被告王振铎受雇于喀喇沁旗乃林镇黄金地村民委员会，听从黄金地村民委员会职务分派，其行为系履行职务行为，原告没有证据证明被告个人人为停水，因此原告要求被告王振铎停止侵害的诉讼请求本院不予支持；对于二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因二原告无法证明是被告侵害行为造成的，所以要求被告赔偿没有合法依据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告诉讼请求。
案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由二原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 段志杰
二〇一五年十一月十日
书记员 许晓芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1562号
原告董占伟，男，1972年6月14日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被告秋宏建，男，1987年9月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告曹微，男，1979年4月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，该公司经理�
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告董占伟诉被告秋宏建、曹微、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董占伟，被告秋宏建、曹微的委托代理人王顺齐，被告人保公司的委托代理人董丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董占伟诉称，2015年3月14日0时许，王建宝醉酒驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号轿车沿333省道由东向西行驶至徐水县大仕庄村南路段时，驶入路南侧逆行碰撞由西向东行驶至该处的被告秋宏建驾驶的冀Ｆ×××××号货车肇事，造成车辆损坏、王建宝当场死亡的重大交通事故。此事故经徐水区公安局交警大队认定，王建宝负事故的主要责任，被告秋宏建负事故的次要责任。秋宏建驾驶的冀Ｆ×××××号车辆系被告曹微所有，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经评估为43789.87元，支出公估费2600元。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计16816.96元；诉讼费由被告负担。
被告秋宏建辩称，我驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和50万元的三者险，含不计免赔险，对于原告的损失应由保险公司承担。
被告曹微辩称，我所有的车辆在被告人保公司投保了交强险和50万的三者险，含不计免赔险，对于原告的损失应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，1、请依法核实肇事车辆的行驶证和驾驶员驾驶证是否真实、合法有效，在无拒赔、免赔的情况下，对原告的合理损失，我公司首先在交强险限额内承担赔偿�任，超出部分按事故责任承担不超过30%的责任；2、不承担诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明，2015年3月14日0时许，王建宝醉酒驾驶原告董占伟所有的冀Ｆ×××××号轿车沿333省道由东向西行驶至徐水县大仕庄村南路段时，驶入路南侧逆行碰撞由西向东行驶至该处的被告秋宏建驾驶的冀Ｆ×××××号货车肇事，造成车辆损坏、王建宝当场死亡的重大交通事故。2015年3月23日，徐水县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王建宝应负事故的主要责任，秋宏建应负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估为43789.87元，支出公估费2600元。
另查明，被告秋宏建驾驶的冀Ｆ×××××号车辆为被告曹微所有，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。秋宏建系曹微的雇佣司机，事故发生在秋宏建从事雇佣活动过程中。
原告主张车辆损失43789.87元，提供公估报告1份。被告人保公司质证称，对公估报告不认可，该报告系原告单方委托，未通知我公司到场，程序不合法，且该鉴定价格超过市场价，鉴定车辆残值过低，我公司保留重新鉴定的权利。被告秋宏建质证称，无异议。被告曹微质证称，无异议。
原告主张公估费2600元，提供公估费票据1张。被告人保公司质证称，对公估费票据的真实性无异议，但该费用属于间接损失，不属于理赔范围。被告秋宏建质证称，无异议。被告曹微质证称，无异议。
原告主张施救费5000元，提供保定市茗宇汽车配件销售有限公司票据1张，称系将车辆从大仕庄拖到漕河停车厂产生的费用。被告人保公司质证称，对施救费票据真实性无异议，但施救费数额过高，没有相关的施救区间，关于施救费请法庭参照河北省物价局拖车费标准，根据其实际的拖车距离、地点，合理合法的计算施救费用。被告秋宏建质证称，无异议。被告曹微质证称，无异议。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据证实。
本院认为，王建宝驾驶原告的车辆与被告秋宏建驾驶的车辆碰撞肇事，造成车辆损坏、王建宝当场死亡的交通事故，此事故经交警部门认定，王建宝应负事故的主要责任、秋宏建应负事故的次要责任，本院予以确认。因此事故给原告造成的损失，应首先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由责任方按事故责任承担。以王建宝承担70%、秋宏建承担30%责任为宜。秋宏建系被告曹微的雇佣司机，事故发�在秋宏建从事雇佣活动过程中，故事故责任应由曹微承担。因曹微所有的车辆在被告人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、公估费证据充分，本院予以确认。公估费系原告为确定损失数额所支出的合理必要费用，应由保险人承担。原告主张的施救费5000元，虽提供保定市茗宇汽车配件销售有限公司票据，但不能证实该公司具有施救服务相关资质及收费许可，且原告主张数额偏高，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院酌情确认施救费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告董占伟的损失有车辆损失43789.87元、公估费2600元、施救费700元，共计47089.87元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告董占伟的剩余损失45089.87元，应由被告曹微承担30%，计13526.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在第三者责任保险赔偿限额内直接赔付原告。于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告秋宏建的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费220元，减半收取110元，由原告董占伟负担8元，由被告曹微负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾艳霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 贺
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第346号
原告唐力民，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人张西文，男，1964年1月15日出生，汉族，现住依兰县。
被告李继野，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告孙佰锋，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告李良，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告唐力民与被告李继野、孙佰锋、李良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐力民、委托代理人张西文，被告李继野、孙佰锋到庭参加诉讼。被告李良经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐力民诉称，2012年11月份，被告李良找原告说被告孙佰锋收玉米，原告与李良、孙佰锋协商好价格后，由被告李良给脱粒，由被告孙佰锋押车将玉米送到被告李继野处。李继野、孙佰锋口头说几天就给钱，结果未给付。2013年4月22日三被告给出具28，474元的欠据。因原告种地买种子、农药、化肥从他人手中抬款，给原告造成了损失，所以要求被告按月利1分计息给付利息2847元（0.01元×28474×10个月），本息合计为31，321元。
被告李继野、孙佰锋对原告所述欠粮款28，474元的事实无异议，但是认为现在连本金都还不上，加上利息更还不上了。
被告李良经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明原告于2012年11月份将玉米卖给被告李继野、孙佰锋，约定几天给付粮款，届期未给付，已经违约。2013年4月22日被告给原告出具了欠据，被告对出具欠据的事实无异议，原告举示法庭的书证本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》中规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”原告将玉米卖给被告李继野、孙佰锋，并且被告给原告出具了欠据，被告理应按照当时的约定给付原告卖粮款。未给付，违背了做人讲诚信的原则。被告李继野、孙佰锋依法承担还款义务；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以支持。”被告欠原告粮款未给付，已给原告的生产生活造成了影响，原告请求被告给付逾期利息，符合法律规定，利息从2013年4月23日至2014年2月23日；原告主张逾期利息的请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》规定“当事人对保证方式没有约定，或约定不明确，按照连带保证承担保证责任。”被告李良自愿为被告李继野、孙佰锋担保，依法应承担保证责任；被告李良经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，可视被告李良放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中第123条之规定，判决如下：
一、被告李继野、孙佰锋于本判决书生效后十日内，给付原告唐力民卖粮款28，474元，利息2847元（0.01元×28，474×10个月），本息合计31，321元；
二、被告李良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费292元由被告负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一四年五月十九日
书记员 邹 坤
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初1015号
原告：李海军，男，1981年3月29日出生，汉族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：郝金山，男，1974年11月29日出生，户籍所在地为吉林省桦甸市。
原告李海军与被告郝金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼，被告郝金山经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李海军诉称:2017年8月23日17时20分许，在龙井市祥云五金标准商店门口，李海军与郝金山因买卖东西价格没谈好，发生口角后，郝金山用车里的尖镐头打了李海军的左侧小腿。导致李海军受伤。李海军因伤先后在延边医院治疗8天，在龙井市医院住院治疗7天，花销医疗费共计5270.75元。2017年8月24日，经龙井市公安局龙公（安）行罚决字[2017]88号行政处罚决定书,决定给予郝金山行政拘留十日，并处罚200元的行政处罚。现请求法院判令郝金山赔偿原告医疗费5270.75元、误工费5654.7元（住院期间7日+延边医院急诊治疗8日+龙井市人民医院出院诊断上的医嘱休息一个月，合计45日×125.66元/日）、护理费1884.9元（15日×125.66元/日×1人）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日）、营养费1500元（15日×100元/日，主张营养费的原因是原告受伤出血过多，需要营养），赔偿损失暂计15810.35元，并且，一切诉讼费用由郝金山承担。
被告未提出答辩意见。
经庭审举证，认定的事实如下：
2017年8月23日17时20分许，在龙井市祥云五金标准商店门口，李海军与郝金山因买卖物品发生口角，郝金山用车里的尖镐打了李海军的左侧小腿，致使李海军左小腿受伤，去了多家医院诊疗，最后在延边医院门诊治疗8天，在龙井市人民医院住院治疗7天，花销医疗费共计5270.75元。
2017年8月24日，经龙井市公安局龙公（安）行罚决字[2017]88号行政处罚决定书，对郝金山行政拘留十日，罚款200元。2017年10月16日，李海军诉讼到法院，要求郝金山赔偿医疗费5270.75元、误工费5654.7元（住院期间7日+延边医院急诊治疗8日+龙井市人民医院出院诊断上的医嘱休息一个月，合计45日×125.66元/日）、护理费1884.9元（15日×125.66元/日×1人）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日）、营养费1500元（15日×100元/日，主张营养费的原因是原告受伤出血过多，需要营养），共计15810.35元；诉讼费用由郝金山承担。
上述事实有下列证据证明：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、龙井市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明：被告因本次事故收到公安局行政处罚的事实，进一步说明被告在本次案件中，承担全部责任的事实。具体认定事实是：2017年8月23日17时20分许，在龙井市祥云五金标准商店门口，郝金山与李海军因买东西价格没谈好，双方发生口角后，郝金山用车里的尖镐头打了李海军小腿肚子一下。
3、2017年8月23日两张救护车收据，共210元；及龙井市人民医院的75.3元和142.7元门诊收据，共218元。
3.2017年8月23--2017年8月30日，延边医院医疗费收据14份，共计3384.01元。
4.2017年8月23日，延吉市人民医院2张6元门诊票据，共12元。
5.2017年8月23日，延边第二人民医院一张8元门诊票据；6.龙井市人民医院出院诊断书一份及住院医疗费收据，共计1438.74元，证明：事故发生当天，原告被被告打伤后，叫了救护车先去龙井市人民医院，在门诊进行检查，龙井市人民医院诊断该病情后，认为需要去延边医院进行治疗，所以原告又叫了救护车，从龙井市人民医院去了延边医院，到了延边医院之后因没有床位，原告先后去了延边第二人民医院和延吉市医院，然后又去了延边医院，在延边医院急诊治疗了8日，然后，2017年8月31日入住龙井市人民医院，住院7日治疗，花销医疗费1438.74元的事实。
本院认为：公民的人身权、健康权、身体权受法律保护，郝金山伤害李海军，应当承担相应的法律责任。即：医疗费5270.75元、误工费5654.7元（住院期间7日+延边医院急诊治疗8日+龙井市人民医院出院诊断上的医嘱休息一个月，合计45日×125.66元/日）、护理费1884.9元（15日×125.66元/日×1人）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日），合计14310.35元；营养费1500元，因李海军提供的证据，不足以证明其事实主张，李海军应当承担不利后果。因此，本院不予支持营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郝金山在本判决发生法律效力之日起十日内，立即赔偿给原告李海军各项损失14310.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费600元，由被告郝金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 周香春
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孟香丹
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2405民初1015号原告：李海军，男，1981年3月29日出生，汉族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。被告：郝金山，男，1974年11月29日出生，户籍所在地为吉林省桦甸市。原告李海军与被告郝金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼，被告郝金山经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李海军诉称:2017年8月23日17时20分许，在龙井市祥云五金标准商店门口，李海军与郝金山因买卖东西价格没谈好，发生口角后，郝金山用车里的尖镐头打了李海军的左侧小腿。导致李海军受伤。李海军因伤先后在延边医院治疗8天，在龙井市医院住院治疗7天，花销医疗费共计5270.75元。2017年8月24日，经龙井市公安局龙公（安）行罚决字[2017]88号行政处罚决定书,决定给予郝金山行政拘留十日，并处罚200元的行政处罚。现请求法院判令郝金山赔偿原告医疗费5270.75元、误工费5654.7元（住院期间7日+延边医院急诊治疗8日+龙井市人民医院出院诊断上的医嘱休息一个月，合计45日×125.66元/日）、护理费1884.9元（15日×125.66元/日×1人）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日）、营养费1500元（15日×100元/日，主张营养费的原因是原告受伤出血过多，需要营养），赔偿损失暂计15810.35元，并且，一切诉讼费用由郝金山承担。被告未提出答辩意见。经庭审举证，认定的事实如下：2017年8月23日17时20分许，在龙井市祥云五金标准商店门口，李海军与郝金山因买卖物品发生口角，郝金山用车里的尖镐打了李海军的左侧小腿，致使李海军左小腿受伤，去了多家医院诊疗，最后在延边医院门诊治疗8天，在龙井市人民医院住院治疗7天，花销医疗费共计5270.75元。2017年8月24日，经龙井市公安局龙公（安）行罚决字[2017]88号行政处罚决定书，对郝金山行政拘留十日，罚款200元。2017年10月16日，李海军诉讼到法院，要求郝金山赔偿医疗费5270.75元、误工费5654.7元（住院期间7日+延边医院急诊治疗8日+龙井市人民医院出院诊断上的医嘱休息一个月，合计45日×125.66元/日）、护理费1884.9元（15日×125.66元/日×1人）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日）、营养费1500元（15日×100元/日，主张营养费的原因是原告受伤出血过多，需要营养），共计15810.35元；诉讼费用由郝金山承担。上述事实有下列证据证明：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、龙井市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明：被告因本次事故收到公安局行政处罚的事实，进一步说明被告在本次案件中，承担全部责任的事实。具体认定事实是：2017年8月23日17时20分许，在龙井市祥云五金标准商店门口，郝金山与李海军因买东西价格没谈好，双方发生口角后，郝金山用车里的尖镐头打了李海军小腿肚子一下。3、2017年8月23日两张救护车收据，共210元；及龙井市人民医院的75.3元和142.7元门诊收据，共218元。3.2017年8月23--2017年8月30日，延边医院医疗费收据14份，共计3384.01元。4.2017年8月23日，延吉市人民医院2张6元门诊票据，共12元。5.2017年8月23日，延边第二人民医院一张8元门诊票据；6.龙井市人民医院出院诊断书一份及住院医疗费收据，共计1438.74元，证明：事故发生当天，原告被被告打伤后，叫了救护车先去龙井市人民医院，在门诊进行检查，龙井市人民医院诊断该病情后，认为需要去延边医院进行治疗，所以原告又叫了救护车，从龙井市人民医院去了延边医院，到了延边医院之后因没有床位，原告先后去了延边第二人民医院和延吉市医院，然后又去了延边医院，在延边医院急诊治疗了8日，然后，2017年8月31日入住龙井市人民医院，住院7日治疗，花销医疗费1438.74元的事实。本院认为：公民的人身权、健康权、身体权受法律保护，郝金山伤害李海军，应当承担相应的法律责任。即：医疗费5270.75元、误工费5654.7元（住院期间7日+延边医院急诊治疗8日+龙井市人民医院出院诊断上的医嘱休息一个月，合计45日×125.66元/日）、护理费1884.9元（15日×125.66元/日×1人）、住院伙食补助费1500元（15日×100元/日），合计14310.35元；营养费1500元，因李海军提供的证据，不足以证明其事实主张，李海军应当承担不利后果。因此，本院不予支持营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郝金山在本判决发生法律效力之日起十日内，立即赔偿给原告李海军各项损失14310.35元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，公告费600元，由被告郝金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  周香春审 判 员  翟丽娜人民陪审员  李学峰二〇一八年四月十八日书 记 员  孟香丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民申158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于晓华，女，1969年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：彭典民，女，1955年11月6日出生，汉族，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莹莹，女，1984年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。
再审申请人于晓华因与被申请人刘莹莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一八年五月八日
法官助理 孙霁阳
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于晓华，女，1969年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：彭典民，女，1955年11月6日出生，汉族，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莹莹，女，1984年5月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵勇，黑龙江王虹律师事务所律师。再审申请人于晓华因与被申请人刘莹莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于晓华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 丹审 判 员  李子青审 判 员  唐 皓二〇一八年五月八日法官助理  孙霁阳书 记 员  杜欣雨
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
武商初字第372号
原告德州光大建材科技发展有限公司
法定代表人吴相锋，经理。
委托代理人刘胜林，众成仁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告阚东华，男，汉族，1956年生，住山东省武城县。
委托代理人张志全，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人阚桂祥，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东乐安集团有限公司
住所地东营市广饶镇踊跃路6号
法定代表人司新民，总经理
委托代理人刘长义，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告东营市嘉浩置业有限公司
住所地东营市东城区曹州路115号
法定代表人王建洲，董事长
原告德州光大建材科技发展有限公司与被告阚东华、山东乐安集团有限公司（以下简称乐安公司）、东营市嘉浩置业有限公司（以下简称嘉浩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜林、被告阚东华委托代理人阚桂祥、张志全、被告山东乐安集团有限公司委托代理人刘长义、燕林广均到庭参加了诉讼，被告东营市嘉浩置业有限公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州光大建材科技发展有限公司诉称，2007年6月3日，原告与被告乐安公司、被告嘉浩公司签订了一份《外墙保温工程施工合同》。合同约定，嘉浩公司兴建的伟浩假日广场住宅楼的外墙保温由原告负责施工，承包方式为包工包料，乐安公司为该项目的总承包方，合同约定付款的方式为乐安公司原告确定施工面积及工程款金额，全部工程款由嘉浩公司在其应付给乐安公司的工程款中代扣代付，乐安公司出具收据，原告持乐安公司的收据向嘉浩公司申请付款。该工程早已完工，并已决算完毕。乐安公司为原告出具的最后一笔工程收据金额为90993.81元，原告负责该项目的经理阚东华将该收据丢失，现乐安公司不付款，也拒绝补开，为此诉至法院，请求人民法院责令三被告偿付工程款90993.81元，并按合同约定承担逾期付款违约金。诉讼费用由被告负担。
被告阚东华辩称，被告阚东华不是适格的主体，法院应当依法驳回原告对被告阚东华的诉讼请求，因为被告阚东华是原告的项目经理，答辩人是丢失了该收据，但也不能据此认为答辩人就是付款义务人。答辩人曾多次向被告乐安公司、嘉浩公司主张该款，他们不付款是没有理由的，法院应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告乐安公司辩称，本案涉及的原、被告的债务关系已清偿完毕。施工时间发生在2007年，原告所称的最后一笔款也是2010元，早已超过诉讼时效。关于本案的诉讼主体，被告阚东华不是适格的主体，无非是争管辖权，本案不应由武城县人民法院审理。原告在诉讼中冻结被告银行存款是错误的，工程款也应当由嘉浩付款，不应由乐安公司付款。
被告嘉浩公司未予答辩。
经查，原告为证实自己的主张，向法庭提交了两份证据，证一是乐安公司与原告的施工合同，证明原告与乐安公司存在合同关系，施工完后工程款由嘉浩公司代扣代付，由乐安公司出具收据，验收合格，建设方付款；证二是外墙保温结算总单据。被告阚东华质证时认为这两份证据都是真实的；被告乐安公司质证时认为原告应当向嘉浩公司主张权利，且已过诉讼时效，对证二无异议。
被告乐安公司向法庭出示了一张收据复印件，载明：收据，入帐时间为2010年12月22日，山东乐安建筑有限公司，金额为90993.81元，伟浩假日广场外墙保温款，出纳张军，经办阚东华。原告质证时认为这就是丢失的票据的复印件，被告阚东华也予以认可，该笔款未付。
本院在询问被告乐安公司有无付款的凭据时，被告乐安公司称没有凭据，收据即凭据，乐安公司与嘉浩公司已结算完毕。
通过庭审举证质证，可以得出如下事实：2007年6月3日，原告与被告乐安公司、被告嘉浩公司签订了一份《外墙保温工程施工合同》。合同约定，嘉浩公司兴建的伟浩假日广场住宅楼的外墙保温由原告负责施工，承包方式为包工包料，乐安公司为该项目的总承包方，合同约定付款的方式为乐安公司原告确定施工面积及工程款金额，全部工程款由嘉浩公司在其应付给乐安公司的工程款中代扣代付，乐安公司出具收据，原告持乐安公司的收据向嘉浩公司申请付款。该工程早已完工，并已决算完毕。被告乐安公司于2010年12月22日向原告出具的收据，但在原告的工作人员阚东华持收据去嘉浩公司支款过程中丢失收据。嘉浩公司拒绝付款，乐安公司也未再补开票据。
本院认为，原告与被告乐安公司存在合法自愿的合同关系，由原告为被告乐安公司提供施工，由乐安公司出具收据，由建设单位即被告嘉浩公司代扣代付工程款。被告乐安公司于2010年12月22日出具的收据，原告的工作人员阚东华丢失后，被告乐安公司及嘉浩公司均未支付该工程款，是对合同的未完全履行，应当继续履行，至于被告乐安公司与嘉浩公司是否结算完毕与本案无关，被告乐安公司作为合同权利义务的相对方，应当对此承担民事责任，有义务偿还该笔工程款，依合同权利义务对等的原则，不能以被告嘉浩公司是代扣义务人就免除其合同责任。被告嘉浩公司作为代扣代付义务人，也应当对此承担连带清偿责任。至于被告乐安公司所称本案不应由本院管辖，但其在答辩期内未提管辖权异议且按期应诉，该主张本院不予支持。至于被告乐安公司称本案已过诉讼时效，从本案被告阚东华的陈述中可以看出，原告多次催要，找被告乐安公司及嘉浩公司协调，两公司互相推诿，不能以此认为本案已过诉讼时效。本案是承揽合同纠纷，被告阚东华是原告的内部员工，不是合同的相对方，对本案不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东乐安集团有限公司于判决生效后三日内偿付原告德州光大建材科技发展有限公司合同款90993.81元及逾期付款利息（自2010年12月22日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告东营市嘉浩置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告阚东华不承担该案民事责任。
案件受理费2300元及财产保全费1270元由被告山东乐安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卜庆勇
陪审员 董 雯
陪审员 赵永红
二〇一四年六月五日
书记员 李 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1093号
罪犯吴建，男，1964年8月12日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年一月二十四日，长春市双阳区人民法院作出（2011）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯吴建犯爆炸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1093号罪犯吴建，男，1964年8月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二0一一年一月二十四日，长春市双阳区人民法院作出（2011）刑初字第12号刑事判决，认定罪犯吴建犯爆炸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吴建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴建减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年七月三日书 记 员  张盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更903号
罪犯李杨，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年4月1日作出（2015）穗花法刑初字第128号刑事判决,以被告人李杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李杨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年10月9日起至2024年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00281-6号
申请执行人彭斌。
被执行人凯凌。
被执行人夏红波。
申请执行人彭斌申请执行被执行人凯凌、夏红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中依法对被执行人凯凌名下的房屋采取了拍卖措施，并将拍卖款278611.79元支付给了申请执行人彭斌。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00281-6号申请执行人彭斌。被执行人凯凌。被执行人夏红波。申请执行人彭斌申请执行被执行人凯凌、夏红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中依法对被执行人凯凌名下的房屋采取了拍卖措施，并将拍卖款278611.79元支付给了申请执行人彭斌。现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民一初字第00124号民事判决书的本次执行程序。申请�行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  史科峰执行员  邓 平二〇一六年二月二十六日书记员  罗 琼
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1441号
原告张林厂，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托代理人亓东星、黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告济南钊禹食品有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人禹竫，经理。
原告张林厂与被告济南钊禹食品有限公司（以下简称钊禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。因被告钊禹公司已不再实际经营，也联系不到其法定代表人，无法直接送达，本院依法对其进行了公告送达。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张林厂及其委托代理人亓东星、黄立芹到庭参加了诉讼，被告钊禹公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林厂诉称，其经张宗营介绍自2011年6月开始为被告钊禹公司送生猪。2012年6月10日，经双方结算，被告钊禹公司共欠其生猪款53080元。被告钊禹公司经理钊安为其出具欠条一份。后经多次催要，被告钊禹公司一直未还。为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告钊禹公司偿还原告张林厂送猪款53080元；2、被告钊禹公司支付原告张林厂逾期付款利息（以53080元为基数，自2012年6月10日起至还款付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
被告钊禹公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，被告钊禹公司登记注册时间为2005年10月，经营范围为保健食品、生肉的批发、零售，法定代表人为禹竫，股东为禹竫、钊安两人，两人系夫妻关系。该公司从2010年12月左右开始实际经营，平时主要由钊安负责。原告张林厂平时经营生猪等生意。2011年6月开始，经其朋友、被告钊禹公司工作人员张宗营介绍，原告张林厂开始为被告钊禹公司送生猪，送至当年年底左右。2012年6月10日，经结算，被告钊禹公司负责人钊安为原告张林厂出具欠条一份。欠条内容为：“今欠高官寨张林厂送猪款53080元（大写伍万叁仟零捌拾元整），2012年12月31日前结清（备注：张宗营打猪款欠条作废）”。钊安在该欠条上签名并捺印。欠条出具后，经原告张林厂催要，被告钊禹公司未偿还欠款。被告钊禹公司因经营不善，现已停止经营。
以上事实，有原告张林厂提交的欠条1份、公司登记基本情况1份、证人张宗营的证言及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告张林厂与被告钊禹公司系买卖合同关系，原告张林厂为被告钊禹公司送生猪后，被告钊禹公司应当按约定及时支付货款。被告钊禹公司欠付原告张林厂货款53080元，事实清楚，证据充分。被告钊禹公司承诺于2012年12月31日前结清欠款，但并未实际履行，系违约，应承担相应的违约责任。原告张林厂要求被告钊禹公司支付欠款53080元并支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告张林厂要求的逾期付款利息的起算时间与约定不符，本院予以调整。经本院合法传唤，被告钊禹公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南钊禹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林厂货款53080元。
二、被告济南钊禹食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林厂逾期付款利息（以53080元为基数，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张林厂的其他诉讼请求。
案件受理费1127元，由被告济南钊禹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 彭 鹏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初857号
原告张军，男，1938年6月26日出生，汉族。
原告郭章梅，女，1945年2月25日出生，汉族。
被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司
法定代表人张涤非（已被逮捕），该公司董事长。
负责人王当智，男，1958年1月15日出生，汉族。
原告张军、郭章梅与被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的购买其商铺和车位的合同；依法赔偿因此给原告造成的一切损失。2.请判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：临汾市政府宣称：“临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司承建的临�市新时代广场是临汾市政府和山西省政府的重点工程。”被告设在太原的房屋推介和销售中心(山西君道公司)的工作人员称：“该项目的建设和销售各项法定手续齐全，是完全合法的，是绝对没有问题的。”原告去临汾了解到，该项房产确实存在。临汾市政府还组建了由多部门官员组成的工程指挥部，领导和监督该项目的建设等工作，使该项目建设和销售等工作的合法性得到保障。原告是临汾人，想把自己已办的名人字画店和儿子面临拆迁还没找到合适经营场所的公司搬迁到临汾新时代广场经营。所以在被告设在太原的铺、车位推介销售中心（山西君道公司）和被告依法设立的下属“解放西路分公司”签订了购买被告商铺和车位的合同(相关合同见附件)。这些合同是临汾市工商局监制的国家正规的“商铺买卖合同”，盖有“临汾市鸿安总公司解放西路分公司”的公章，有鸿安总公司法定代表人，解放西路分公司负责人张涤非的签章，还有被告派驻太原商铺、车位销售中心的会计张丽红收款后，给原告开具的盖有被告公章的收据。山西省临汾市“6.19事件发生后，了解到被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司没有资格承揽该项工程，没有房屋预售许可证，没有资格销售出售的商铺和车位，被告却隐瞒以上事实真相，采用严重欺诈手段，违法与原告签订了购买商铺和车位的买卖合同。使原告在不明真相被欺诈的情况下，向被告支付了购房款，双方签订的买卖合同无效。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，原告在起诉状中提供的被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的地址以及诉讼期间变更的被告地址与实际不符，该住址查无山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司，原告又未能提供出被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的住址及联系方式，应视为被告不明确，且被告法定代表人张涤非的售房行为涉嫌刑事犯罪，已被逮捕。故原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张军、郭章梅的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫俊祥
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭玉洁
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1002民初857号原告张军，男，1938年6月26日出生，汉族。原告郭章梅，女，1945年2月25日出生，汉族。被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司法定代表人张涤非（已被逮捕），该公司董事长。负责人王当智，男，1958年1月15日出生，汉族。原告张军、郭章梅与被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的购买其商铺和车位的合同；依法赔偿因此给原告造成的一切损失。2.请判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：临汾市政府宣称：“临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司承建的临�市新时代广场是临汾市政府和山西省政府的重点工程。”被告设在太原的房屋推介和销售中心(山西君道公司)的工作人员称：“该项目的建设和销售各项法定手续齐全，是完全合法的，是绝对没有问题的。”原告去临汾了解到，该项房产确实存在。临汾市政府还组建了由多部门官员组成的工程指挥部，领导和监督该项目的建设等工作，使该项目建设和销售等工作的合法性得到保障。原告是临汾人，想把自己已办的名人字画店和儿子面临拆迁还没找到合适经营场所的公司搬迁到临汾新时代广场经营。所以在被告设在太原的铺、车位推介销售中心（山西君道公司）和被告依法设立的下属“解放西路分公司”签订了购买被告商铺和车位的合同(相关合同见附件)。这些合同是临汾市工商局监制的国家正规的“商铺买卖合同”，盖有“临汾市鸿安总公司解放西路分公司”的公章，有鸿安总公司法定代表人，解放西路分公司负责人张涤非的签章，还有被告派驻太原商铺、车位销售中心的会计张丽红收款后，给原告开具的盖有被告公章的收据。山西省临汾市“6.19事件发生后，了解到被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司没有资格承揽该项工程，没有房屋预售许可证，没有资格销售出售的商铺和车位，被告却隐瞒以上事实真相，采用严重欺诈手段，违法与原告签订了购买商铺和车位的买卖合同。使原告在不明真相被欺诈的情况下，向被告支付了购房款，双方签订的买卖合同无效。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，原告在起诉状中提供的被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的地址以及诉讼期间变更的被告地址与实际不符，该住址查无山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司，原告又未能提供出被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的住址及联系方式，应视为被告不明确，且被告法定代表人张涤非的售房行为涉嫌刑事犯罪，已被逮捕。故原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张军、郭章梅的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  卫俊祥人民陪审员  郑 娟人民陪审员  梁春雁二〇一六年十一月十日书 记 员  郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2016）晋1002民初857号原告张军，男，1938年6月26日出生，汉族，住址山西省太原市。原告郭章梅，女，1945年2月25日出生，汉族，住址山西省太原市。被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司法定代表人张涤非（已被逮捕），该公司董事长。负责人王当智，男，1958年1月15日出生，汉族。原告张军、郭章梅与被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告签订的购买其商铺和车位的合同；依法赔偿因此给原告造成的一切损失。2.请判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：临汾市政府宣称：“临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司承建的临汾市新时代广场是临汾市政府和山西省政府的重点工程。”被告设在太原的房屋推介和销售中心(山西君道公司)的工作人员称：“该项目的建设和销售各项法定手续齐全，是完全合法的，是绝对没有问题的。”原告去临汾了解到，该项房产确实存在。临汾市政府还组建了由多部门官员组成的工程指挥部，领导和监督该项目的建设等工作，使该项目建设和销售等工作的合法性得到保障。原告是临汾人，想把自己已办的名人字画店和儿子面临拆迁还没找到合适经营场所的公司搬迁到临汾新时代广场经营。所以在被告设在太原的铺、车位推介销售中心（山西君道公司）和被告依法设立的下属“解放西路分公司”签订了购买被告商铺和车位的合同(相关合同见附件)。这些合同是临汾市工商局监制的国家正规的“商铺买卖合同”，盖有“临汾市鸿安总公司解放西路分公司”的公章，有鸿安总公司法定代表人，解放西路分公司负责人张涤非的签章，还有被告派驻太原商铺、车位销售中心的会计张丽红收款后，给原告开具的盖有被告公章的收据。山西省临汾市“6.19事件发生后，了解到被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司没有资格承揽该项工程，没有房屋预售许可证，没有资格销售出售的商铺和车位，被告却隐瞒以上事实真相，采用严重欺诈手段，违法与原告签订了购买商铺和车位的买卖合同。使原告在不明真相被欺诈的情况下，向被告支付了购房款，双方签订的买卖合同无效。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址、联系方式。本案中，原告在起诉状中提供的被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的地址以及诉讼期间变更的被告地址与实际不符，该住址查无山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司，原告又未能提供出被告山西省临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的住址及联系方式，应视为被告不明确，且被告法定代表人张涤非的售房行为涉嫌刑事犯罪，已被逮捕。故原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张军、郭章梅的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长卫俊祥人民陪审员郑娟人民陪审员梁春雁二0一六年十一月十日书记员郭玉洁
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第54号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日被宜章县公安局刑事拘留，同年2月10日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：
1、2014年12月13日19时许，被告人黄某某与黄某甲、周某某在其家里打牌，21时许，黄某某从电脑房间取出一个吸食毒品用的“溜烟壶”和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后三人一起吸食了毒品。
2、2014年12月16日21时许，被告人黄某某与黄某甲、周某某在其家里打牌，周某某提议搞点东西提神，三人从牌局中抽了100元现金，由黄某某通过电话从一外号叫“美南”的人处购得甲基苯丙胺。随后，黄某某拿出吸食毒品用的“溜烟壶”，三人一起吸食了毒品。
3、2015年1月6日22时许，黄某乙到被告人黄某某家里玩，黄某某拿出甲基苯丙胺给黄某乙吸食，后被公安机关查获，当场缴获吸食毒品用的“溜烟壶”四个。
公诉机关用以指控上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人黄某某表示认罪，对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2014年12月13日19时许，被告人黄某某在自己家中与黄某甲、周某某打牌，后黄某某从电脑房间取出一个自制的“溜烟壶”和一小包冰毒，随后三人一起吸食了毒品。
二、2014年12月16日21时许，被告人黄某某又在自己家中与黄某甲、周某某打牌，三人从牌局中抽取人民币100元，由黄某某电话联系从外号叫“美南”的人处购买了冰毒。随后，黄某某拿出自制的“溜烟壶”，三人一起吸食了毒品。
三、2015年1月6日22时许，黄某乙来到被告人黄某某家中，黄某某拿出冰毒给黄某乙吸食，后被公安机关查获，当场缴获四个自制的“溜烟壶”。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据：1、证人黄某甲、周某某、黄某乙的证言；2、被告人黄某某的供述与辩解；3、现场勘验检查笔录及现场照片；4、宜章县公安局收缴物品清单；5、宜章县公安局证据保全决定书；6、抓获经过；7、宜章县公安局行政处罚决定书及强制戒毒决定书；8、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被告人黄某某通过其家属向本院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有湖南省非税收入一般缴款书予以证实。
本院认为，被告人黄某某为吸毒者提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某当庭表示认罪，具有悔罪表现，本院依法酌情对被告人黄某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 牛昌彬
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 张淑女
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第54号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，瓦工。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，9月24日被宜兴市公安局取保候审，同年12月5日被宜兴市人民检察院决定取保候审，同年12月30日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年9月16日14时许，被告人吴某持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型面包车，沿本市太华镇云湖南路由东向西行驶至太华大道交叉路口处，因未让优先通行的一方先行，与沿太华大道由南向北在该路口左转弯的蒋某驾驶的未经注册登记的二轮摩托车相撞，造成两车受损，蒋某及摩托车上乘员莫某（女，1971年10月生，宜兴市太华镇人）受伤。其中，莫某因颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡，蒋某的伤构成轻伤一级。被告人吴某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某即用手机向公安机关报警并留在现场等候交警的处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某已与被害人莫某的亲属达成了赔偿协议，共计赔偿人民币630000元，已支付人民币530000元，余款正在保险理赔中，被害人莫某亲属对其行为表示谅解。另外，被告人吴某赔偿伤者蒋某人民币40000元，该款已支付。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述笔录，证人吕某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首情节，庭审中能自愿认罪，已对被害人亲属及被害人作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。
被告人吴某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人吴某能以电信的方式报警投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人吴某具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年一月五日
书记员 吴文燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1342号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人殷某某，男，1976年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，户籍地址本市江夏区。因本案于2016年4月14日投案，次日被取保候审。
被告人王某，男，1976年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，农民，户籍地址本市江夏区。因本案于2016年4月14日投案，次日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1258号起诉书指控被告人殷某某、王某犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月7�向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹，被告人殷某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日10时许，被告人殷某某、王某自长江6号标下游约200米处江边水域出发，采取利用电瓶连接逆变器进行放电增压，再将电抄子连接逆变器置于水中释放电量、形成电场进行捕鱼的方式，非法捕捞渔获物，其中由被告人王某负责电捕鱼作业，被告人殷某某将电晕的渔获物装至蛇皮袋中。当二人行至本市江夏区金口街联合村双窑湾七组水域时，被公安机关发现。二人遂扔下作案工具及渔获物逃离现场。公安机关现场查获电瓶、逆变器、电抄子等作案工具及渔获物3.50公斤，上述渔获物收缴后已全部予以放生。被告人殷某某、王某于同月14日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有物证照片、现场照片、公安机关的到案及破案经过、工作记录、称重经过、嘉鱼县水产局的证明、《中华人民共和国渔业法》、嘉鱼县水产局出具的《关于长江使用电打鱼对渔业资源的危害的证明》、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、非法捕捞现场平面示意图、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表等书证，证人邹某的证言、被告人殷某某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某、王某相互纠合，违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人殷某某、王某非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人殷某某、王某主动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。综合被告人殷某某、王某的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对上述被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟 帆
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执705号
申请执行人：苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。
负责人张治虎，该行行长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：苏州市龙缘纺织化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码74941784－4。
法定代表人倪红良。
被执行人：倪红良，男，1976年11月23日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：陆静娴，女，1976年7月20日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
苏州银行股份有限公司太仓支行申请执行苏州市龙缘纺织化纤有限公司、倪红良、陆静娴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书苏州市龙缘纺织化纤有限公司于本判决生效后7日内归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金4900000元，利息47751.12元（计算至2016年4月22日，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。苏州市龙缘纺织化纤有限公司本判决生效后7日内支付苏州银行股份有限公司太仓支行律师费109555元。江苏明辉化纤科技股份有限公司、倪红良、陆静娴对上述债务承担连带清偿责任。江苏明辉化纤科技股份有限公司、倪红良、陆静娴承担保证责任后有权向苏州市龙缘纺织化纤有限公司追偿。因苏州市龙缘纺织化纤有限公司、倪红良、陆静娴未按判决书规定期限履行义务。根据苏州银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年2月3日立案受理，执行标的5226144.51元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人苏州市龙缘纺织化纤有限公司名下土地一块【证号：太国用（2013）第011004976号，另案处置中】，轮候查封了太仓市兆龙化纤有限公司名下无证厂房（约6000平方米，另案处置中），轮候查封了被执行人倪红良、陆静娴名下共有的商品房一套（另案处置中）。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地、无证厂房及共有商品房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初3405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年八月一日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执705号申请执行人：苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。负责人张治虎，该行行长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：苏州市龙缘纺织化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码74941784－4。法定代表人倪红良。被执行人：倪红良，男，1976年11月23日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人：陆静娴，女，1976年7月20日生，汉族，住所地江苏省太仓市。苏州银行股份有限公司太仓支行申请执行苏州市龙缘纺织化纤有限公司、倪红良、陆静娴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书苏州市龙缘纺织化纤有限公司于本判决生效后7日内归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金4900000元，利息47751.12元（计算至2016年4月22日，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。苏州市龙缘纺织化纤有限公司本判决生效后7日内支付苏州银行股份有限公司太仓支行律师费109555元。江苏明辉化纤科技股份有限公司、倪红良、陆静娴对上述债务承担连带清偿责任。江苏明辉化纤科技股份有限公司、倪红良、陆静娴承担保证责任后有权向苏州市龙缘纺织化纤有限公司追偿。因苏州市龙缘纺织化纤有限公司、倪红良、陆静娴未按判决书规定期限履行义务。根据苏州银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年2月3日立案受理，执行标的5226144.51元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人苏州市龙缘纺织化纤有限公司名下土地一块【证号：太国用（2013）第011004976号，另案处置中】，轮候查封了太仓市兆龙化纤有限公司名下无证厂房（约6000平方米，另案处置中），轮候查封了被执行人倪红良、陆静娴名下共有的商品房一套（另案处置中）。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地、无证厂房及共有商品房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3405号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年八月一日书记员  周 波
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保308号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，统一社会信用代码914407058941390274。
负责人：黄海清。
委托代理人：林立新、张健成，均是该行职员。
被保全人：梁健祥，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被保全人：杨银健，女，1973年3月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人梁健祥、杨银健因信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结梁健祥、杨银健价值80000元的财产，并由申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行提供财产担保。本院于2017年4月5日作出（2017）粤0705民初1599号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1599号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币80000元价值范围内，查封、冻结被保全人梁健祥、杨银健的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁庭超
二〇一七年四月五日
书记员 吴云爱
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初33号
原告：莫春茂，男，1981年9月10日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县，现住广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。
被告：黎秋萍，女，1985年6月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告黄春茂与被告黎秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春茂及其委托诉讼代理人何军强到庭参加诉讼。被告黎秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春茂向本院是出诉讼请求：判决被告立即偿还借款20000元，并支付逾期还款的利息约2100元（利息从2014年4月14日起以银行同期贷款利率6%计算至2015年11月30日）。事实和理由：被告以急需用钱还信用卡为由向原告借款，于2014年4月11日立下借条向原告借款20000元，并承诺3天后偿还，原告当天就支付给被告现金。到期后，原告多次催促，但被告以种种借口拒绝偿还。被告黎秋萍未做答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黎秋萍于2014年4月11日向原告莫春茂借款20000元，并承诺3天后偿还，原告莫春茂当天就支付给被告黎秋萍现金。到期后，原告莫春茂多次催促，但被告黎秋萍以种种借口拒绝偿还。
原告提供的借条上有被告签名、借款时间，符合民间借款习惯，能证实被告借款数额、偿还时间、借款时间，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的债权明确，债务清楚，且被告未按约定时间偿还借款。原告起诉要求被告偿还借款及支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。借款20000元按年利率6%从2014年4月14日起计算至2015年11月30日止利息为1956.16元。原告要求支付逾期利息2100元已超过按年利率6%计算所得的利息1956.16元，因此，本院支持原告的逾期利息为1956.16元。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎秋萍于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫春茂借款20000元及支付利息1956.16元（逾期利息按年利率6%从2014年4月14日起计算至2015年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（原告已预交176元），由被告黎秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 农伟东
审 判 员 蒙栖梧
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年八月××日
书 记 员 何 如
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还为。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17743号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：徐菲尔。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：朱俊华，男，1969年2月25日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱俊华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,196.46元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,196.46元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02917号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：李瑞德、徐利文。
被告：周金妹。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告周金妹物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 傅婷婷
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第794号
原告王秀玲，女，1963年9月16日出生，汉族，农民。
被告陈占海，男，50岁，汉族。
被告郁森，男，1974年7月26日出生，汉族。
被告王晓波，男，44岁，汉族。
原告王秀玲与被告陈占海、郁森、王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员肖峥参加评议的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告郁森到庭参加诉讼，被告陈占海、王晓波经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2012年11月19日被告陈占海以买房钱不够为由向原告王秀玲借款10万元，被告郁森、王晓波作为担保人，并约定每月利息为4.5%，三被告承诺三个月还清，到期后尚未偿还。依据法律规定民间借贷的利率金可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。2013年3月7日被告陈占海以应急为由向原告再次借款2万元，承诺一起还，并愿付5%的利息，约定十日内还清。欠款到期后原告多次索要被告均拒绝偿还，原告依法起诉，要求法院支持原告诉请。
被告郁森辩称，第一次借款是6万元，第二次借款我不知道，第一次借款我是给陈占海作了担保。
被告陈占海、王晓波未到庭亦未提交答辩状。
本案在审理过程中原告为证实其主张向本院提交了2012年11月19日和2013年3月7日的借条各一张、2012年11月19日借款合同一份，用以证明被告陈占海与我借款的事实存在，陈占海共向我借款12万元，其中10万元借款约定月利率为4.5%，到现在的利息为54000元，2万元借款约定月利率为5%，到现在的利息为8000元。另外，我们还约定了违约金，10万元的违约金为48000元，2万元的违约金为3200元。对2012年11月19日的100000元借款由被告郁森和王晓波作了担保。经质证，被告郁森称其对2013年3月7日的借条并不知晓，对2012年11月19日的借条也没有见过，不过知道陈占海向原告王秀玲借款的事情，但借款的数额是6万而非10万，借款合同上担保人签字是其所签，但签字的时候合同上没有借款金额，另外陈占海向其所说的借款是6万元，利息为5%。经审查，对于2012年11月19日10万元的借款，借款合同中有被告郁森的签字且郁森认可被告陈占海曾向原告借款的事实，虽称合同中借款金额是后添上去的且并非10万元而是6万元，但其未提交任何证据予以证实，故本院对该证据予以确认。2013年3月7日的借条，由于有被告陈占海签字且陈占海亦未提出抗辩，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月19日被告陈占海、郁森、王晓波与原告王秀玲签订了一份借款合同并书写了一张借条，双方约定陈占海向王秀玲借款100000元，期限为三个月，利息为每月4.5%，并由被告郁森、王晓波作为保证人，约定保证方式为连带保证。2013年3月7日被告陈占海又向原告王秀玲借款20000元，并书写借条一张，约定十日内还清，利息为每月5%。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。被告陈占海所欠原告王秀玲的两笔借款的还款期限均已届满，故债权人王秀玲有权要求债务人陈占海履行还款义务。被告郁森和王晓波为债权人王秀玲对2012年11月19日的100000元借款提供了连带责任保证，故郁森和王晓波应就该笔借款在本金及利息范围内对原告王秀玲承担连带清偿责任。以上两笔借款所约定的利率均已超过银行同期贷款利率（年5.6%）的四倍，其利息应为：100000元×5.6%×4÷12月×12月=22400元和20000×5.6%×4÷12月×9月=3360元，故对超出该数额的部分，本院不予支持。另外原告王秀玲所主张的违约金由于没有充足的证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈占海于本判决书生效之日起十五日内给付原告王秀玲欠款（120000元）及利息（25760元）共计人民币145760元；
二、被告郁森、王晓波与被告陈占海在欠款（100000元）及利息（22400元）共计人民币122400元的范围内互负连带清偿责任；
三、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。
如果陈占海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第794号
原告涂晓峰，男，汉族，个体。
委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
委托代理人郭龙英，福建元一律师事务所实习律师。
被告胡长生，男，汉族。
原告涂晓峰诉被告胡长生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涂晓峰的委托代理人杨夏冬、郭龙英到庭参加诉讼，被告胡长生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂长生诉称，自2012年5月至2012年12月期间，其向被告提供柱座、黄锈石线条、黄锈石、黄锈石弧形门套、石井锈2.5公分荔枝面、黄锈石荔枝面内弧板等货物。双方在交易过程中，被告最初能够及时给付货款，而其也能始终按照被告订单要求的货物质量与数量提供。因原、被告双方交易无书面合同且订单数量多而繁杂，故在2012年12月双方对本年欠款进行结账，经被告核实结欠的货款有171852元，被告出具了欠条供原告收执，欠条约定欠款171852元于2012年12月底还清。但至今被告经其多次催讨，迟迟未予偿还。请求依法判令被告支付原告货款人民币171852元及利息（利息从2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告实际返款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告胡长生在法定期限未作答辩。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：1、欠条原件1份，证实2012年12月29日被告胡长生出具欠条供原告收执，欠条注明结欠货款共计171852元，该款在当年年底结清的事实；2.对账单，记载有原、被告双方认可的发货日期、数量、名称、单价，被告已付货款等内容，系双方的结算依据；3.发货清单，证实原告按照被告的订货清单，发往被告的货物名称、规格和数量。
本院认为，被告胡长生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的上述证据可以证实本案的主要事实，即被告向原告购买黄绣石的具体品名、数量、规格、单价、货款总值、被告已偿还和尚欠的货款数额，证据内容客观、真实，证据来源合法，可予采信。综上，本院根据法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年5月至2012年12月，原告向被告提供柱座、黄锈石线条、弧形门套、黄锈石荔枝面内弧板等货物。双方口头约定货到付款。被告最初能够及时给付货款，后被告常在原告供货后结欠部分余款。因原、被告双方交易无书面合同且订单数量多而繁杂，2012年12月，双方依据被告的订单制作的发货单、对账单进行结账，经被告核实结欠原告货款共计171852元，被告出具了欠条供原告收执，欠条明确结欠货款171852元，于2012年12月底还清。后经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡长生向原告涂晓峰购买黄绣石制品，结欠原告货款171852元，该事实已为原告提供的相关证据所确认，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，可予支持；原告提出要求被告支付逾期利息的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡长生应在本判决生效之日起十日内偿还原告涂晓峰货款171852元。
二、驳回原告涂晓峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3737元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判长 陈祖凑
审判员 潘 强
审判员 林义挺
二〇一四年一月七日
书记员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第794号
原告王秀玲，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
被告陈占海，男，50岁，汉族，现住唐山市古冶区。
被告郁森，男，1974年7月26日出生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告王晓波，男，44岁，汉族，唐山钢铁公司员工，现住唐山市古冶区。
原告王秀玲与被告陈占海、郁森、王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧、代理审判员肖峥参加评议的合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告郁森到庭参加诉讼，被告陈占海、王晓波经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2012年11月19日被告陈占海以买房钱不够为由向原告王秀玲借款10万元，被告郁森、王晓波作为担保人，并约定每月利息为4.5%，三被告承诺三个月还清，到期后尚未偿还。依据法律规定民间借贷的利率金可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。2013年3月7日被告陈占海以应急为由向原告再次借款2万元，承诺一起还，并愿付5%的利息，约定十日内还清。欠款到期后原告多次索要被告均拒绝偿还，原告依法起诉，要求法院支持原告诉请。
被告郁森辩称，第一次借款是6万元，第二次借款我不知道，第一次借款我是给陈占海作了担保。
被告陈占海、王晓波未到庭亦未提交答辩状。
本案在审理过程中原告为证实其主张向本院提交了2012年11月19日和2013年3月7日的借条各一张、2012年11月19日借款合同一份，用以证明被告陈占海与我借款的事实存在，陈占海共向我借款12万元，其中10万元借款约定月利率为4.5%，到现在的利息为54000元，2万元借款约定月利率为5%，到现在的利息为8000元。另外，我们还约定了违约金，10万元的违约金为48000元，2万元的违约金为3200元。对2012年11月19日的100000元借款由被告郁森和王晓波作了担保。经质证，被告郁森称其对2013年3月7日的借条并不知晓，对2012年11月19日的借条也没有见过，不过知道陈占海向原告王秀玲借款的事情，但借款的数额是6万而非10万，借款合同上担保人签字是其所签，但签字的时候合同上没有借款金额，另外陈占海向其所说的借款是6万元，利息为5%。经审查，对于2012年11月19日10万元的借款，借款合同中有被告郁森的签字且郁森认可被告陈占海曾向原告借款的事实，虽称合同中借款金额是后添上去的且并非10万元而是6万元，但其未提交任何证据予以证实，故本院对该证据予以确认。2013年3月7日的借条，由于有被告陈占海签字且陈占海亦未提出抗辩，故本院对该证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月19日被告陈占海、郁森、王晓波与原告王秀玲签订了一份借款合同并书写了一张借条，双方约定陈占海向王秀玲借款100000元，期限为三个月，利息为每月4.5%，并由被告郁森、王晓波作为保证人，约定保证方式为连带保证。2013年3月7日被告陈占海又向原告王秀玲借款20000元，并书写借条一张，约定十日内还清，利息为每月5%。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。被告陈占海所欠原告王秀玲的两笔借款的还款期限均已届满，故债权人王秀玲有权要求债务人陈占海履行还款义务。被告郁森和王晓波为债权人王秀玲对2012年11月19日的100000元借款提供了连带责任保证，故郁森和王晓波应就该笔借款在本金及利息范围内对原告王秀玲承担连带清偿责任。以上两笔借款所约定的利率均已超过银行同期贷款利率（年5.6%）的四倍，其利息应为：100000元×5.6%×4÷12月×12月=22400元和20000×5.6%×4÷12月×9月=3360元，故对超出该数额的部分，本院不予支持。另外原告王秀玲所主张的违约金由于没有充足的证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告陈占海于本判决书生效之日起十五日内给付原告王秀玲欠款（120000元）及利息（25760元）共计人民币145760元；
二、被告郁森、王晓波与被告陈占海在欠款（100000元）及利息（22400元）共计人民币122400元的范围内互负连带清偿责任；
三、驳回原告王秀玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳按撤回上诉处理。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李 阳
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00013号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人：陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪宣进（系该广电江湾新城项目经理），男，1973年8月25日生，汉族，（特别授权）。
被告徐冀安，男，1960年3月13日生，汉族。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告徐冀安物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 龚�萍
人民陪审员 黄 许 雄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 思 静