广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终193号
上诉人（原审被告）：深圳市福田区佳德福百货商场,住所地广东省深圳市福田保税区帝港海湾豪园城市3米6公寓裙楼1-3楼,组织机构代码L12013135。
负责人：朱玉球。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1985年1月24日出生，住广东省陆丰市，系该商场员工。
被上诉人（原审原告）：陈历荣,男,汉族,1975年5月18日出生,住湖南省洪江市。
上诉人深圳市福田区佳德福百货商场（以下简称佳德福商场）因与被上诉人陈历荣买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人佳德福商场上诉请求：1、撤销一审判决佳德福商场赔偿陈历荣11310元的判项，发回重审或依法改判。2、本案一、二审�讼费用由陈历荣承担。事实和理由：1、佳德福商场销售给陈历荣的食品当中，因内部检查不仔细，有部分商品无中文标示。但陈历荣多次向多家经营者批量购买多种类别的进口商品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定陈历荣对在佳德福商场购买的食品是了解的，并不会因为佳德福商场出售的商品没有张贴中文标签而造成误导。佳德福商场出售给陈历荣的食品存在标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的情形，故不应适用十倍价款的赔偿金。2、陈历荣在一审诉求中主张佳德福商场销售的食品不符合食品安全标准。不符合食品安全标准的食品必须是违反食品安全法第一百五十条食品安全定义标准的食品，即该食品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害，一审中陈历荣并未提供有效的证据证明。
被上诉人陈历荣答辩称：1、陈历荣购买涉案商品属于法定权利；2、佳德福商场销售的涉案进口食品，没有经过相关的检验检疫和取得卫生证书，没有中文标签、境内的代理商、地址、联系方式，明显不符合食品安全标准；3、陈历荣有佳德福商场的案涉产品实物、购物小票、银联消费刷卡单、行政处罚决定书，已经完成了举证责任。佳德福商场在法定期限内没有相关的事实证据证明涉案食品符合质量标准，应承担不利后果。
陈历荣向一审法院起诉请求：1、佳德福商场退还陈历荣货款1131元，并赔偿货款的十倍赔偿金11310元。2、佳德福商场承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：陈历荣于2015年10月2日、2015年10月7日在佳德福商场购买两批进口食品，根据佳德福商场开具的购物小票、陈历荣付款的银联签购单、陈历荣提供的实物照片、现场照片，陈历荣所购物品包括：（1）6盒产地为意大利的375克装意大利费列罗金莎巧克力，每盒单价88元，共528元；（2）5盒产地为意大利的100克装意大利费列罗金莎巧克力，每盒单价41.8元，共209元；（3）5盒产地为意大利的300克装意大利费列罗金莎巧克力，每盒单价78.8元，共394元；以上产品标签仅有英文内容，金额总计1131元。佳德福商场不能提供国家进出口商品检验检疫部门对上述三类食品进行检验合格的证明文件。根据陈历荣提供的市场监管投诉文件，陈历荣之后向深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局（以下简称福田食药监督管理局）举报佳德福商场销售以上涉案食品的行为。2015年10月13日，福田食药监督管理局对佳德福商场商场的涉案商品进行立案调查。2016年1月8日福田食品药品监督管理局出具《行政处罚决定书》【（深福）食药监食罚[2016]10008号】认定，佳德福商场销售涉案食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，拟对佳德福商场作如下行政处罚：一、罚款5000元；二、没收违法所得781.2元。
一审法院认为，根据陈历荣提交的证据材料和庭审查明的案件事实，法院确认陈历荣、佳德福商场之间的食品买卖合同关系依法成立。陈历荣支付货款，佳德福商场应提供符合法律规定的食品。法律对进口食品有明确的规定。根据《食品安全法》第九十二条，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。根据《食品安全法》第九十七条，进口的预包装食品应当有中文标签。涉案食品为预先定量包装的食品，均属进口的预包装食品，但没有中文标签以及进口许可证明等合法文件，不符合法律关于预包装食品标签标明事项的有关规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”在涉案食品并无出入境检验检疫合格的情况下，佳德福商场作为涉案商品的销售者，依法应当举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。本案中，佳德福商场不能提交证据证明其销售食品符合相关质量标准之要求，应承担举证不能的责任。另外，佳德福商场答辩称陈历荣未证明涉案食品对陈历荣造成任何损失，主张陈历荣提出的退还货款及赔偿十倍价款的赔偿金的请求不合理。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合�全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者、销售者主张价款十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿。因此，根据该规定，消费者主张食品价款十倍赔偿金并不以人身权益遭受损害为前提。佳德福商场以陈历荣没有遭受损害为由进行抗辩，法院对该抗辩理由不予支持。鉴于佳德福商场出售不能提供符合安全标准证明的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿金的规定，陈历荣可以向佳德福商场要求支付价款十倍的赔偿金。现陈历荣要求佳德福商场退还货款1131元，并赔偿价款十倍的赔偿金（即11310元），法院予以支持。因涉案食品为陈历荣于2015年10月2日、10月7日购买，大部分已经超过保质期，为避免再次流通，上述食品由法院销毁处理。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：被告深圳市福田区佳德福百货商场应于判决生效之日起十日内向原告陈历荣退还货款1131元和赔偿金额11310元，合计12441元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告陈历荣已预交），法院依法收取111元，由被告佳德福商场负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，佳德福商场销售的涉案食品属进口的预包装食品，应当有中文标签。但佳德福商场销售的涉案食品没有中文标签以及进口许可证明等合法文件，不符合法律关于预包装食品标签标明�项的有关规定。因此，在涉案食品并无出入境检验检疫合格的情况下，佳德福商场作为涉案商品的销售者，依法应当举证证明其销售的涉案食品符合质量标准。鉴于佳德福商场出售不能提供符合安全标准证明的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿金的规定，原审判决支持陈历荣主张的佳德福商场支付价款十倍的赔偿金的请求，符合法律规定。佳德福商场以其销售的涉案食品仅是标签问题及应由陈历荣举证证明涉案食品不符合食品安全标准为由，主张其不应承担支付十倍赔偿金责任的理由，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费人民币111元，由上诉人深圳市福田区佳德福百货商场负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 静