济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第603号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市。
负责人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：张兴维，山东通德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅雯，山东通德律师事务所律师。
被告：崔凌元，男，1957年2月16日出生，汉族，德州市新视角广告传媒有限公司员工，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：崔才武（系被告之子），男，1981年10月11日出生，汉族，德州市新视角广告传媒有限公司员工，住山东省德州市。
委托诉讼代理人：王志勇，男，1963年9月16日出生，汉族，德州市新视角广告传媒有限公司员工，住山东省德州市。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称“中石油山东分公司”）与被告崔凌元委托合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石油山东分公司的委托诉讼代理人张兴维、刘雅雯，被告崔凌元的委托诉讼代理人崔才武、王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油山东分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失1128284元及利息187672元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月29日，原、被告双方签订《加油站收购合同》，约定原告收购被告所有的位于庆云县渤海路与利民街交叉口西北角的加油站，被告向原告交付加油站房屋、罩棚、加油机等资产，并为原告办理加油站国有土地使用权证、加油站经营的各种证照手续等。合同总价款329.34万元，分四次支付。原告已按合同约定支付被告前两笔合同款共计252.873万元，因被告一直没有将加油站2亩集体土地办理为国有出让土地，不符合支付剩余两笔合同款的条件。2005年12月26日，被告与高玉清、刘敏君、闫军三人签订《加油站收购合同》，合同总价款175万元。合同签订及履行过程中，因被告承诺自行办理2亩集体土地的批复，法院判决原告向高玉清、刘敏君、闫军三人支付欠款38.75万元，并按每日0.1%支付自2008年1月11日起至判决生效之日止的逾期付款违约金。2013年1月24日，通过法院执行程序，原告履行判决书确定的付款义务，向高玉清、刘敏君、闫军三人支付款项1128284万元。德州市中级人民法院审理认为原、被告之间是委托代理关系。原、被告双方签订的《加油站收购合同》实为委托合同，合同内容是双方真实意思表示，合同约定的权利义务对双方仍具有约束力。根据约定，因被告一直未将加油站2亩集体土地办理为国有出让土地，根据付款进度及条件，原告不应当支付第三笔、第四笔合同价款。现因被告违反合同约定，擅自与高玉清、刘敏君、闫军三人签订协议，导致法院判决原告支付全部合同价款并承担违约金，造成原告多支付1128284万元。因被告的过错给原告造成的经济损失，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
诉讼中，原告中石油山东分公司明确是依据原、被告之间的委托代理关系向被告进行追偿。
被告崔凌元辩称，一、原告改变起诉的事实和理由的行为，并不是立案庭定错案由那么简单。立案庭是根据原告书面诉状的事实和理由确定案由的，如果原告改变了事实与理由的起诉经过立案登记的话，案由必然发生改变。所以，不是立案庭把案由定错了，而是“诉”发生了变化，此“诉”非彼“诉”，二、原告改变事实和理由之后的诉是新诉。诉是一种请求，是当事人就特定民事争议向法院提出的保护自己实体民事权益的请求。诉有三个要素，缺一不可：1.当事人（原告与被告）2.诉讼标的（当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系），3.诉的理由（诉的事实依据和法律依据）。三个要素之一发生改变的，诉就发生了改变（构成新诉）。原告起诉立案时的诉讼标的是原、被告存在买卖权利义务关系，诉的理由是其与被告有买卖加油站的客观事实以及有关买卖合同关系的法条规定。庭审中，原告改变了其诉讼标的和诉的理由，不再主张与被告存在买卖合同关系，转而主张与被告存有委托关系，认为被告在代理活动中有过错，按照有关委托代理的法律规定要求被告对原告的损失进行赔偿。很明显，因为原告不再认为双方系买卖法律关系，转而主张系委托代理关系，其诉求所依据的法律事实和法律依据已与起诉状完全不同，诉讼标的，诉的理由均发生了变化，已构成新诉。三、由于原告的主张构成了新诉，根据《民事诉讼法》第一百二十条和一百五十八条的规定，除书写起诉状确有困难和对简单民事案件可以口头起诉外，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本，本案显然不存在可以口头起诉的情形，所以原告应当就其新诉向法院递交起诉状并向被告提交副本。四、原告的新诉应当另行立案。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定：人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。对起诉、自诉人民法院应当一律接受诉状……当事人提交的诉状和材料不符合要求、在指定期限内没有补正、或经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。原告的新诉没有经过立案登记程序，违反了上述规定，本案合议庭不应当对原告的新诉进行审理。综上，原告对其新诉应当另行立案，本届合议庭应当终止对本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告中石油山东分公司提交《加油站收购合同》一份，证明原、被告双方合同约定的内容。被告崔凌元对合同的真实性无异议，但主张该合同已经被德州市中级人民法院（2012）德中商终字第338号民事判决书确认原、被告之间的这份合同不成立。经审查，本院对该合同予以认定。2、原告提交（2012）德中商终字第338号民事判决书，证明法院认定原告委托被告购买第三人的加油站，被告是原告的代理人，并主张法院作出上述认定是基于对案件各种因素综合推定，被告应当办理土地的出让手续，但至今没有办理，被告给原告造成的损失应当赔偿；被告崔凌元也提交了该份判决书，主张原、被告不存在买卖合同关系，原告没有理由要求被告承担买卖合同所约定的义务，如果原告坚持被告有代理过错，应当另行起诉。经审查，该份判决书为最终判决，且也已生效，本院对判决书中所确定的内容均予以采信。3、原告提交中国工商银行的业务回单复印件，证明原告已向庆云县人民法院支付了执行款。被告对该证据的真实性没有异议，但主张与其无关，是原告应当履行的法定义务，从时间上看，2013年1月25日原告履行判决，2015年11月4日原告才提起诉讼，原告根据该凭证的诉求已经超过诉讼时效。经审查，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人高玉清、刘敏君、闫军合在庆云县城区有一旧加油站，因城区规划需旧站迁址新建，在旧站迁址新建时经被告崔凌元牵线准备将该加油站卖给原告中石油山东分公司。2004年6月22日，该涉案加油站的建筑施工许可证载明的建设单位已为原告。2004年12月10日，原、被告签订《加油站土地委托合同》（德州第二十八加油站）。该合同第一条约定：委托人委托受托人办理以下事项：1、委托办理新建加油站的国有土地使用权出让手续。该土地位于德州庆云县西部，渤海路与利民街相交丁字路口西北角，东至利民街，西至窦家村土地，南直窦家村土地，北至窦家村土地，具体位置及面积以土地勘测定界图为准。土地征地面积约为5.96亩，折合约为3974平方米，其中土地使用权确权面积约为5.03亩，折合约为3351.89平方米。土地使用权性质为国有出让，用途为商业、服务业用地，期限为40年。不能确权待征地面积622.11平方米有乙方负责办理加油站经营所需的手续，并提供政府相关部门的认定依据，费用由乙方承担。委托办理新建加油站立项批复。2、委托办理新建加油站建设用地规划许可证、建设工程规划。3、委托办理新建加油站开工建设所必须的证照，包括但不限于建设建筑工程施工许可证、建设项目环境影响报告、建筑工程消防设计防火审核意见等手续。4、委托办理新建加油站道路开口、公路占用许可证（第一年费用由受托方承担）及将水电接进场内，在开工之前将场地平整分层夯实达到道路标高（与道路齐平）并符合甲方意见要求。5、委托办理购置一台14**柴油发电机。第七条：委托人支付受托人的各项费用分三批支付，第一批款，在受托人将《国有土地使用权证》、《建筑施工许可证》、《建筑工程消防防火设计审核意见书》等在我方名下，并且为甲方购置一台新14**柴油发电机交付甲方认为合格后，并交付全额税务发票后将双方签订交接确认书之日起。十个工作日内，由委托方将合同总金额的60%以汇票的方式汇入受托方指定账户；第二批款，在受托人将立项批复、道路开口、用水、用电手续、完成“三通一平”工作及合同约定其他必须的手续办理完毕，并将办理委托事项所支出的各项契税及其他合法费用的有效票据交付委托方之日起十个工作日内，由委托方将合同总价款的35%以汇票的方式汇入受托方指定账户；第三批款，即剩余5%，在加油站顺利施工、竣工验收合格后以同样方式支付给受托方。该委托合同签订后，被告崔凌元按照委托合同的约定，除了不能确权待征地面积622.11平方米（实际为1355.89平方米约为2亩零22.89平方米），没有办理国有土地出让手续，已全部履行委托合同约定的事项。
2005年12月26日，被告崔凌元以原告（甲方）委托代理人名义与案外人高玉清、刘敏君、闫军（三人共同为乙方）签订《加油站收购合同》一份，合同基本内容为甲方购买乙方所有的按照甲方要求改造的加油站一处，合同对加油站的位置及财产概况、占用土地情况、合同总价款及其支付方式、甲乙双方的义务和责任等做出了明确约定。合同第三条第一款约定：加油站占地3974平方米，其中确权面积3351.89平方米，代征土地面积约622.11平方米。因办理土地困难，乙方先期负责将确权土地中的1996平方米以甲方名义办理国有土地出让手续，另外1355.89平方米为甲方取得该土地的集体土地使用证。关于合同价款情况，合同第五条、第六条约定合同总价款为人民币175万元，包括土地费用、地面所有资产费用、改造费用。该费用共分四次支付。合同第十二条第一款约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付逾期支付款的0.1%作为违约金。双方在合同上签字盖章。同日，被告崔凌元又以原告委托代理人的名义与案外人高玉清、刘敏君、闫军又签订了《补充协议》一份，协议第3条约定：“二亩地批复及22.89平方米由甲方办理批复”。2006年2月14日，原告的分支机构中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司作为发包单位在加油站工程竣工质量验收报告上盖章。2006年6月14日，案外人高玉清、刘敏君、闫军以加油站主体完工，要求原、被告履行交接加油站等义务，并以崔凌元为被告，中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司为第三人向庆云县人民法院提起诉讼。后来三案外人以自行和解为由申请撤回起诉。2006年9月29日，原告中石油山东分公司（甲方）与被告崔凌元（乙方）签订《加油站收购合同》一份，该合同约定：被告崔凌元同意出卖其所有的德州市庆云县渤海路与利民街相交丁字路口西北角的加油站，原告同意购买由被告按原告要求改造的加油站。被告需为原告办理该加油站的国有土地使用权证，加油站房产证及经营需要的证照批复许可证等。2006年11月30日，该涉案加油站被原告分支机构德州销售公司接收，为中国石油天然气股份有限公司山东德州销售分公司第二十八加油站，归德州石油公司所有并管理经营。中石油山东分公司先后向被告崔凌元支付251.55564万元，尚欠77.78436万元，后来原告中石油山东分公司因被告崔凌元未将该涉案加油站的2亩集体土地转为国有土地使用证违约为由至今未支付剩余款项。2006年12月30日。被告崔凌元（甲方）以个人名义与案外三人高玉清、刘敏君、闫军（乙方）再次签订《补充协议》一份，该协议约定：“庆云县第二十八加油站最后结算款为壹佰柒拾柒万伍仟元整（1775000元），所有问题全部结清，甲乙双方不再追加或减少款项，结算方式按合同执行。”在签订该补充协议的当日，上述案外三人收到合同款88.75万元，2007年5月28日又收到合同款50万元，尚欠38.75万。2010年1月13日，三案外人又以被告崔凌元未支付剩余合同价款为由再次提起诉讼。一审法院作出由中石油山东分公司在未支付崔凌元合同价款77.78436万元内支付高玉清、刘敏君、闫军合同价款38.75万元及利息；崔凌元对上述合同价款及利息承担连带清偿责任的判决。三案外人高玉清、刘敏君、闫军及中石油山东分公司均不服一审判决，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）德中商终字第338号民事判决书，在该份判决书中认定：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司委托崔凌元购买案外人高玉清、刘敏君、闫军加油站的事实成立，中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与三案外人存在买卖合同关系。中石油山东分公司与崔凌元于2006年9月29日签订《加油站收购合同》时，该涉案加油站的建设规划许可证、建设工程规划、办理新建加油站开工建设所必须的证照，国有土地使用权等已经登记在中石油山东分公司名下了，此时崔凌元已不是该涉案加油站的所有权人，故中石油山东分公司与崔凌元之间不存在买卖该涉案加油站的合同关系。原告中石油山东分公司是上述三案外人加油站的实际买受人，应当享有2005年12月26日签订的《加油站收购合同》中约定的权利义务，故对于所欠案外人高玉清、刘敏君、闫军的款项38.75元，应当由原告中石油山东分公司支付。被告崔凌元不承担连带责任。该判决作出后，2013年1月25日，原告中石油山东分公司经强制执行向庆云县人民法院支付了执行款1128184元。原告中石油山东分公司依据委托关系起诉被告崔凌元赔偿因没有完成委托事项中的办理两亩多土地的批复义务而造成原告涉及其他诉讼而被强制执行支付款项的损失，遂引起本诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《加油站土地委托合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。而原、被告双方签订的《加油站收购合同》已在生效的（2012）德中商终字第338号民事判决书中确定双方之间不存在买卖该加油站的合同关系。在上述生效判决书中载明在原、被告双方在委托合同签订后，被告崔凌元按照委托合同的约定，除了不能确权待征地面积622.11平方米（实际为1355.89平方米约为2亩零22.89平方米），没有办理国有土地出让手续，已全部履行委托合同约定的事项。原告中石油山东分公司在审理中明确表明现依据委托关系起诉被告崔凌元，要求被告崔凌元赔偿其未完成委托事项中的办理两亩多土地的批复义务，从而导致原告被强制执行上述判决而支付了1128184元。但在上述的判决中对被告崔凌元在双方的委托关系中是否构成了违约作出了分析，德州中院认为被告崔凌元之所以怠于办理2亩土地的批复是由于国家政策造成的，不构成违约。因此在原、被告双方的委托关系中，被告崔凌元不存在过错，原告因被告未完成委托事项而进行追偿的行为，无事实和法律依据，故本院不予支持。另原告中石油山东分公司于2013年1月25日被强制执行支付判决确定款项，并于2015年11月11日提起诉讼，已过2年诉讼时效，故被告崔凌元主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的诉讼请求。
案件受理费16644元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 李成军
人民陪审员 苏为民
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 蕊