重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4993号
原告：杨雪，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王玲，女，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王飞，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：冯炳正，男，1953年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陶大英，女，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨雪与被告王玲、被告王飞、被告冯炳正、被告陶大英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告王玲、被告王飞、被告冯炳正、被告陶大英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲、王飞、陶大英、冯炳正偿还杨雪借款本金20万元整，并以20万元为基数从2016年6月1日起至付清时为止按月息1分支付利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：从2010年开始，王玲、王飞因资金紧张，陆续向杨雪借款。王玲、王飞于2015年7月1日向杨雪出具借条，借到20万元，约定按月息1分，每月支付利息，借期一年。2016年5月30日后被告未付利息，本金也未归还。原告多次向被告催收未果。因王玲与冯炳正为配偶，王飞与陶大英为配偶，上述债务是夫妻的共同债务，应由夫妻共同偿还。现为维护原告的合法利益，将向贵院起诉望判如所请。
为证明上述主张，原告杨雪向本院提供了下列证据材料：
证据1、2015年7月1日借条一张，证明王飞、王玲同时向杨雪借款20万元。
证据2、2016年8月31�续借条一张（复印件），证明王玲王飞借杨雪20万元。
证据3、2017年1月22日大阳沟派出所出警回执单，证明此报警属于债务纠纷，2016年8月31日续借条是事实，已被强行撕毁。
证据4、民生银行小什字支行杨雪个人账户对账单，证明杨雪转账借款给王飞、王玲。
证据5、欠条及协议一张、民生银行重庆分行对账单一份（其中2014年9月2日由王玲转账20万元到杨雪的账户，偿还胡大志借款），证明王玲与借款一事有关。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
被告王飞辩称，我因做生意需要资金，在2010年起陆续向杨雪、胡大志借款120万元，利息每月月底支付，按月利率1%支付利息，借款方式和利息都是通过银行转账，此借款是我本人向杨雪和胡大志借的，与王玲无关，王玲只是一个证明人，关于王玲签字一事，她只是作为一个证明人签字的，王玲从未用过此款一分一厘，此借款由我王飞偿还，与任何人无关。因我本人2015年做生意失败，外面客户也欠我290万元债务，有借条为证，现我陆续收回外债以偿还杨雪、胡大志的借款，直到还清为止，我请求杨雪、胡大志利息全免只还本金。我的利息是支付到2017年1月底。
被告王玲辩称，原告杨雪、胡大志请求我共同偿还借款一事，此要求不切合实际，因为我从来就没有借过杨雪和胡大志的钱，也没有从王飞手里，拿过从杨雪、胡大志借来的钱用于生意和家庭，所以不存在共同偿还；关于我为什么要在借条上签字，加以事实说明，因为当时的借条是由王飞、杨雪他们双方完善后，再由杨雪把我叫去签字，我看了借条后不同意签字，因为借款人不是我，我为�么要签字，杨雪说他借款给王飞几年了都没有事，现在只是补一个借条，不要你负任何责任，只是作为一个证人让你签字，由于我法律知识欠缺，受杨雪的恶意引导，所以我才在借条上签了字，没有加以注明是借款人或者是证明人，2016年8月31日，杨雪、王飞又通知我借条到期了，需要续签，我去了以后杨雪拿出一张欠条上面是35000元的利息单子，我当时看金额不大，利息也该给别人，所以我也没有多加考虑就在欠条上签了字，杨雪马上又拿出一张单子，说这张单子是前期借条的续借条，并用手遮住借条的内容让我签字，我也没有多加思考就在上面签了字，盖了手印后，我马上就发觉此借条内容不对，和前借条内容不符，我仔细一看，怎么把王飞借的120万写到让我王玲来还本金120万元，我肯定不认可，所以我当时就把单子撕了，并拒绝签与王飞借款有关的任何单据，关于2017年1月21日，在解放碑帝王广场六楼还款一事，不存在着骗杨雪，据我所知王飞确实是去还杨雪的钱，并要求杨雪重新写借条，并注明此借款与王玲无关，杨雪不愿意，杨雪按她的意思写了一个借款稿，王飞不愿意就把单子撕了，所以双方发生争吵，最后报警，由大阳沟派出所出警，到大阳沟派出所进行协商无果，关于杨雪说多次口头威胁，王玲要以离婚来躲避债务一事，纯属编造，因为我们离婚是属于感情破裂合法离婚，不存在避债，关于王飞借款一事，我从来没有告诉过冯炳正，他确实不知道此事。
王玲向本院提供了下列证据材料：2014年9月2日重庆银行个人汇款凭证，证明王玲另外向杨雪借款20万元，亦还款给杨雪20万元，与本案的借款无关。
被告冯炳正辩称，我和王玲是2003年11月10日结婚，2016年12月7日登记离婚。我与王玲在2016年离婚，是因为结婚后感情一直不好而离婚，离婚跟此案没有任何关系，并在离婚协议书上写明，婚姻存续期间，及离婚后的各自债权债务由各自偿还；关于杨雪、胡大志与王飞和王玲借款一事，从他们借款到我收到起诉状副本之日前，一概不知借款的事实，也没有任何人告知过我，此款用于何处我也不知晓，所以我跟此事没有任何关系，我请求法院驳回杨雪、胡大志对我的起诉。
冯炳正提供了与王玲的离婚证为证。
被告陶大英辩称，我和王飞是2009年4月24日结婚，2015年6月10日登记离婚。婚姻存续期间，我并不知道王飞借了杨雪和胡大志的钱，因为我们之间做生意都是他做他的，我做我的，也没有将此款用于家庭，至于借条是在我离婚以后他们写的，以后的事情我完全不知。
陶大英提供了与王飞的离婚证为证。
本院经审理认定事实如下：胡大志与杨雪系婆媳关系，王飞、王玲从2010年起陆续向胡大志、杨雪借款共计120万元，其中向杨雪借款20万元，2015年7月1日，王飞、王玲向杨雪出具借条载明：“今借到杨雪人民币现金20万元整，月息1分，每月付利息，借期1年。”王飞、王玲在借款人处签名。2016年8月31日，王飞、王玲向胡大志出具续借条载明：“现借胡大志现金120万元正，因经济困难一直未归还，王玲保证归还本金120万元正，利息按年利息每月支付。借期一年。”同日，王飞、王玲又在该续借条下方写明：“保证2017年1月30日归还10万-20万元正。”其中借款120万元包含杨雪的借款20万元。同日，王飞、王玲另行向杨雪出具欠条载明：“欠杨雪35000元正利息。”该欠条下方又写明协议：“保证9月30日以前归还5万元正。”同日，双方约定将借款月利息调整为以120万元（其中包含向杨雪借款20万元）�基数，每月3000元。2016年9月1日至2017年1月31日期间王飞已经支付杨雪利息2500元。王飞、王玲至今未向杨雪偿还本金及2017年1月31日之后的利息。2017年1月21日，双方因上述借款发生纠纷，被民警带至大阳沟派出所协商。后因王飞、王玲未偿还借款，故杨雪起诉来院。
另查明，王飞与陶大英于2009年4月24日登记结婚，2015年6月10日登记离婚。王玲与冯炳正于2003年11月10日登记结婚，2016年12月7日登记离婚。
本院认为，王飞、王玲向杨雪出具借条，向杨雪借款20万元，杨雪亦实际支付借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，王飞、王玲应当按照借条约定偿还借款。其未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。现杨雪请求王飞、王玲立即归还借款本金20万元，理由正当，本院予以主张。王玲辩称其并非借款人，只是作为证明人在借条上签字，但从�雪提交的借条看，王飞、王玲的签名在借款人处上下排列紧密，王玲签名前也未注明证明人，故对王玲的辩解理由本院不予采纳。至于利息，虽然双方在借条中载明月息1分，但双方于2016年8月31日约定将借款月利息调整为以120万元（其中包含向杨雪借款20万元）为基数，每月3000元，照此计算即月利率0.25%。截止至2017年1月31日，王飞、王玲已付清之前的利息，故王飞、王玲应支付杨雪以20万元为基数，从2017年2月1日起至付清时止，按照月利率0.25%计算的利息。
因上述借款发生在王飞与陶大英以及王玲与冯炳正夫妻关系存续期间，王飞、王玲、陶大英、冯炳正均没有举证证明本案所涉借款未用于夫妻共同生活，系王飞、王玲个人债务，也没有举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且胡大志知道该约定，故王飞、王玲上述债务属夫妻共同债务，应由王飞与陶大英以及王玲与冯炳正共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王飞、被告王玲、被告陶大英、被告冯炳正应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨雪借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2017年2月1日起至付清时止，按照月利率0.25%计算的利息。
二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告�飞、被告王玲、被告陶大英、被告冯炳正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 滢