wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初208号
原告黄某甲。
委托代理人黄忠佐，田阳县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄雄担任法庭记录。原告黄某甲及其委托代理人黄忠佐到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告由父母包办于1989年7月份认识被告，于1989年农历10月28日按照当地习俗订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙，现其已成年。原、被告因包办婚姻，无感情基础，婚后无法建立夫妻感情。原告被迫于婚姻事实，与被告共同生活，但被告并不珍惜家庭，不关心原告，长期喝酒，双方经常吵架。原告于2003年至2006年到广东打工，被告在家，从不联系、关心原告。在原告要求下，被告于2006年到广东与原告一起，2007年回老家建房。2011年原告生病，花去费用3万元，被告只付4000元，被告漠不关心原告，此后双方分居至今。原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现双方一直分居生活，没有任何联系。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后不能建立夫妻感情，双方因感情不和长期分居，夫妻感情已达到破裂的程度，已无和好可能。为此，再次向法院起诉，请求判决原告与被告离婚。在老家的房屋是家庭共同财产，原告可放弃，双方无其他夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务，小孩已成年，不存在抚养问题。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户口簿，证明原、被告及婚生女儿黄某丙的户口情况；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；4、判决书，证明原被告的婚姻关系，并且从2011年4月份分居至今，原告曾于2013年4月向法院起诉离婚；5、证人黄某丙出庭作证，证明爸爸经常打骂妈妈，从2011年4月份我跟我妈下广东一直到现在都没有跟我爸在一起过，逢年过节没有回来，也没有打电话联系，我爸没有给过我抚养费。
被告黄某乙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原告经人介绍于1989年7月份认识被告，于1989年农历10月28日按照当地习俗订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方一起生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙（现已成年）。原、被告在夫妻生活中，经常为家庭琐事争吵。2011年，原、被告发生矛盾，双方分居生活。2013年5月原告向本院起诉离婚。2013年7月12日，本院判决不准双方离婚。此后，双方仍然分居生活，互不来往。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次向本院提出上述诉讼请求。
另查，原、被告与被告母亲在被告老家建设一双开间房屋，双方无其他夫妻共同财产，无夫妻债权债务。
本院认为，原告与被告婚前交往认识时间较长，婚后共同生活并生育小孩，婚姻基础较牢固，因原、被告婚后没有很好互相沟通交流，经常为家庭琐事吵架，致使夫妻产生矛盾，造成双方分居生活，互不来往。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，据此，本院认定夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告坚持离婚，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费300元，本案适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一六年四月十八日
书记员 黄雄
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1161号
原告王发明，男。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）。
法定代表人梁开荣，经理。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人凡中良，男，金祥公司员工。
被告四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部（以下简称金祥公司项目部）。
负责人李伟。
原告王发明诉被告金祥公司、金祥公司项目部土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告王发明及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告金祥公司的委托代理人陈贵、凡中良到庭参加诉讼，被告金祥公司项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发明诉称：被告为了进行商品房开发，多次找到原告要求将宅基地交由他进行投资修建，2011年9月20日，原告将坐落于南隆镇新华村6组一块宅基地作为投资与被告签订《合伙重建房协议》，并约定建房事项及房屋建成后的产权归属。事后，原告发现双方虽所签的是《合伙重建房协议》，但实为房屋买卖合同关系，违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。为此，请求依法确认《合伙重建房协议》无效，返还原告土地使用权证并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金祥公司辩称：法律不禁止合伙建房，该《合伙重建房协议》有效。
被告金祥公司项目部未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月20日，被告金祥公司项目部与原告王发明签订《合伙重建房协议》一份，内容为：“甲方：四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部负责人：李伟乙方：王发明住址：南隆镇新华村6社……甲乙双方为了加强旧房改造，共同发展，根据《合同法》、《城市房地产管理法》之相关规定，根据平等、互利的原则，甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方自愿合伙建房。二、出资方式：乙方王发明出资土地证号为：南集建（97）字第01398**号。……四、乙方同意提供依现状上述第一条所指的地块的土地使用权，甲方同意按本合同合作建房权属协议说明的第五条的约定提供建房资金，双方合作筹资修建成1栋以实际修建层数为准砖混现浇结构的住宅楼。并按本合同合作建房权属协议说明的第十条的约定进行产权分属。五、建房资金预计为人民币300万元（大写叁佰万元）整，全部由甲方筹集提供，实际建筑成本高于或低于该预计数额的部分均由甲方承担。建房资金指本合同生效后至房屋经验收合格且甲乙双方因取得土地使用权而应缴的土地使用费或因划拨方式取得土地使用权而应补缴的款项。一切费用由甲方承担。甲方在办理房产时，乙方必须无条件提供所有手续并配合甲方完善所有手续。六、除按规定应由双方共同办理的报批手续外，包括本合同在内的所有报批手续均由甲方负责办理，乙方都有义务协助办理一切手续，包括毫不迟延地提供所有必需手续。七、工程设计和建筑施工监督由甲方负责。本合同约定产权应均分给甲乙双方，一切设计建筑方面的事宜等均由甲方承担责任。八、乙方保证上述房屋权属清楚。若发生与乙方有关的产权纠纷或债权债务，概由乙方负责清理，承担民事诉讼责任，因此给甲方造成的经济损失由乙方负责赔偿。乙方保证乙方的房屋权属，并将土地使用证原件交予甲方保管。……十、房屋修建好后房屋分配方案：在原宅基（地）上还乙方住房捌套。每套面积壹佰平方米。楼层在本单元内半边壹至捌楼（1
--
8楼）。如所还房屋每套正负不超出叁平方米时，甲、乙双方互不找补。如果超出叁平方米，甲乙双方按市场价格相互找补，其余所剩楼层及房屋全部归甲方所有。在拆房之前甲方向乙方补助每年房屋过渡费，搬迁费共计伍仟元整；时间为两年，共计壹万元正。如果因其他原因房屋两年未修好，过渡费以此类推，另在房屋修建好后，除开所原（还）房屋，甲方向乙方免费送壹个车位。（注：所还房屋为楼层正壹楼至捌楼）……甲方金祥公司项目部（盖章）：李伟（签名并捺印）乙方（签章）：王发明（签名并捺印）2011年9月20日”。合同签订后，原告王发明将其南集建（97）字第0139846号《土地使用权证》交与金祥公司项目部，其余合同内容双方至今尚未履行。嗣后，原告请求依法确认《合伙重建房协议》无效，遂诉至本院。
本院认为，被告金祥公司项目部签订协议并得到金祥公司追认，应视为金祥公司行为。合伙以共同投资，共享利润，共担风险为构成要件。本案中，从《合伙重建房协议》看，在建房过程中，原告提供土地，并对建房行为予以配合，取得利益是捌套房屋和壹个车位，不承担经营风险。因此，双方当事人之间不具备共担风险这一要件，其法律性质不是合伙。实质是土地使用权转让。该宅基地至今未统征转为国有。其土地使用权转让行为违反法律规定，应属无效。为维护建设用地流转市场的交易安全和有效运作，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王发明与被告四川金祥房地产开发有限公司签订的《合伙重建房协议》无效；
二、被告四川金祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王发明南集建（97）字第0139846号《土地使用权证》。
本案诉讼费500元，由被告四川金祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵丹
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1161号原告王发明，男。委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）。法定代表人梁开荣，经理。委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。委托代理人凡中良，男，金祥公司员工。被告四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部（以下简称金祥公司项目部）。负责人李伟。原告王发明诉被告金祥公司、金祥公司项目部土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告王发明及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告金祥公司的委托代理人陈贵、凡中良到庭参加诉讼，被告金祥公司项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发明诉称：被告为了进行商品房开发，多次找到原告要求将宅基地交由他进行投资修建，2011年9月20日，原告将坐落于南隆镇新华村6组一块宅基地作为投资与被告签订《合伙重建房协议》，并约定建房事项及房屋建成后的产权归属。事后，原告发现双方虽所签的是《合伙重建房协议》，但实为房屋买卖合同关系，违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。为此，请求依法确认《合伙重建房协议》无效，返还原告土地使用权证并由被告承担本案的诉讼费用。被告金祥公司辩称：法律不禁止合伙建房，该《合伙重建房协议》有效。被告金祥公司项目部未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年9月20日，被告金祥公司项目部与原告王发明签订《合伙重建房协议》一份，内容为：“甲方：四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部负责人：李伟乙方：王发明住址：南隆镇新华村6社……甲乙双方为了加强旧房改造，共同发展，根据《合同法》、《城市房地产管理法》之相关规定，根据平等、互利的原则，甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方自愿合伙建房。二、出资方式：乙方王发明出资土地证号为：南集建（97）字第01398**号。……四、乙方同意提供依现状上述第一条所指的地块的土地使用权，甲方同意按本合同合作建房权属协议说明的第五条的约定提供建房资金，双方合作筹资修建成1栋以实际修建层数为准砖混现浇结构的住宅楼。并按本合同合作建房权属协议说明的第十条的约定进行产权分属。五、建房资金预计为人民币300万元（大写叁佰万元）整，全部由甲方筹集提供，实际建筑成本高于或低于该预计数额的部分均由甲方承担。建房资金指本合同生效后至房屋经验收合格且甲乙双方因取得土地使用权而应缴的土地使用费或因划拨方式取得土地使用权而应补缴的款项。一切费用由甲方承担。甲方在办理房产时，乙方必须无条件提供所有手续并配合甲方完善所有手续。六、除按规定应由双方共同办理的报批手续外，包括本合同在内的所有报批手续均由甲方负责办理，乙方都有义务协助办理一切手续，包括毫不迟延地提供所有必需手续。七、工程设计和建筑施工监督由甲方负责。本合同约定产权应均分给甲乙双方，一切设计建筑方面的事宜等均由甲方承担责任。八、乙方保证上述房屋权属清楚。若发生与乙方有关的产权纠纷或债权债务，概由乙方负责清理，承担民事诉讼责任，因此给甲方造成的经济损失由乙方负责赔偿。乙方保证乙方的房屋权属，并将土地使用证原件交予甲方保管。……十、房屋修建好后房屋分配方案：在原宅基（地）上还乙方住房捌套。每套面积壹佰平方米。楼层在本单元内半边壹至捌楼（1—8楼）。如所还房屋每套正负不超出叁平方米时，甲、乙双方互不找补。如果超出叁平方米，甲乙双方按市场价格相互找补，其余所剩楼层及房屋全部归甲方所有。在拆房之前甲方向乙方补助每年房屋过渡费，搬迁费共计伍仟元整；时间为两年，共计壹万元正。如果因其他原因房屋两年未修好，过渡费以此类推，另在房屋修建好后，除开所原（还）房屋，甲方向乙方免费送壹个车位。（注：所还房屋为楼层正壹楼至捌楼）……甲方金祥公司项目部（盖章）：李伟（签名并捺印）乙方（签章）：王发明（签名并捺印）2011年9月20日”。合同签订后，原告王发明将其南集建（97）字第0139846号《土地使用权证》交与金祥公司项目部，其余合同内容双方至今尚未履行。嗣后，原告请求依法确认《合伙重建房协议》无效，遂诉至本院。本院认为，被告金祥公司项目部签订协议并得到金祥公司追认，应视为金祥公司行为。合伙以共同投资，共享利润，共担风险为构成要件。本案中，从《合伙重建房协议》看，在建房过程中，原告提供土地，并对建房行为予以配合，取得利益是捌套房屋和壹个车位，不承担经营风险。因此，双方当事人之间不具备共担风险这一要件，其法律性质不是合伙。实质是土地使用权转让。该宅基地至今未统征转为国有。其土地使用权转让行为违反法律规定，应属无效。为维护建设用地流转市场的交易安全和有效运作，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王发明与被告四川金祥房地产开发有限公司签订的《合伙重建房协议》无效；二、被告四川金祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王发明南集建（97）字第0139846号《土地使用权证》。本案诉讼费500元，由被告四川金祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  黄敏二〇一三年八月二十三日书 记 员  赵丹
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第1161号原告刘某，农民。被告王某甲，农民。原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生于女儿，名叫王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格差异较大，经常因琐事发生争吵，矛盾不断。2010年夏天原、被告曾提出离婚，最后因家人极力劝说双方才又生活在一起。2013年春天原、被告曾到民政局协议离婚，但因被告反悔，双方没有离婚。原、被告结婚五年以来双方一致处于争吵状态，原、被告根本没有体会到婚姻为自己带来的幸福，反而遭遇的是痛苦与不幸，尤其是最近两年，被告一不痛快就自残伤害自己，原告和孩子一直处于担惊受怕的状态，原告实在无法忍受这样的生活，现在原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。特具诉状请求判令原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告可以不承担孩子抚养费，原告在被告处的个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告以前都在南皮县××五金厂上班，期间互生好感，自由恋爱，谈恋爱一段时间后就到了谈婚论嫁的时候，就找了个中间人，我与原告之间并非经人介绍认识结婚的。结婚之后，夫妻之间也有吵架拌嘴的时候，我性格比较内向，我与原告之间没有大的矛盾，吵架也是因为日常琐事。我与原告的感情并没有破裂，我们没有到离婚的程度，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩王某乙。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情并未破裂且有和好可能坚决不同意离婚。本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育子女，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情不应草率离婚，被告有和好的诚意和决心，夫妻感情并未破裂。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告王某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  张志勇陪审员  杨方祥陪审员  李 港二〇一三年八月十五日书记员  张 磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3957号
原告：新余市中海物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道复兴大厦22楼。
法定代表人：陈鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：吕小新，男，1985年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市中海物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告吕小新（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费4088元及违约金1390元（暂算至2017年9月30日止）及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据2011年10月18日，原告与被告所在小区和平国际花园的开发商新余市国资房地产开发有限公司签订《和平国际花园前期物业服务合同》，原告为和平国际花园小区提供物业服务。被告按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告房屋建筑面积126.4平方米，自2015年1月1日起拒绝交纳物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告辩称，未交物业费的原因系物业服务不到位。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，被告未提供证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，且被告无异议本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系和平国际花园小区的业主，住宅面积为129.4平方米。2011年10月18日，该小区开发商新余市国资房地产开发有限公司与原告签订了一份《和平国际花园前期物业服务合同》，协议约定原告为加州国际公馆提供物业管理服务，多层按建筑面积每平方米0.98元/月交纳物业服务费，其中1-3层按建筑面积每平方米0.50元/月交纳物业服务费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2015年1月至2017年9月30日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由和平国际花园小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年1月1日到2017年9月30日拖欠的物业费为4088元（126.4㎡×0.98元／㎡/月×33个月），故原告主张被告应支付物业管理费4088元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小新应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业服务费4088元。
二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕小新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎香兰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1425号
原告：杨渴思，男，1985年10月25日生，满族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市海力房地产开发公司，住所地：长春市朝阳区立信街7号。
法定代表人：于海，总经理。
委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。
原告杨渴思诉被告长春市海力房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨渴思撤回起诉。
案件受理费895.00元，减半收取447.50元由原告杨渴思负担。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴佳音
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第909号
原告孙青青。
被告张民。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
住所地滨州市滨城区黄河四路***号。
负责人周峰，总经理。
委托代理人李宁宁，该公司职工，特别授权。
原告孙青青诉被告张民、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青青、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告张民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青青诉称，2014年9月16日21时20分许，被告张民驾驶其所有的鲁M×××××号轿车由东向西行驶至黄河五路府右街变更车道时，与由东向西行驶的翟福驾驶的原告孙青青所有的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定被告张民负事故全部责任。经查，鲁M×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、价格鉴定费等共计6721元，诉讼费用由被告承担。
被告张民未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对原告合理、合法的损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年9月16日21时20分许，被告张民驾驶其所有的鲁M×××××号轿车由东向西行驶至黄河五路府右街变更车道时，与由东向西行驶的翟福驾驶的原告孙青青所有的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告张民负事故全部责任，翟福无责任。
鲁M×××××号轿车的所有人系原告孙青青，该车经滨州市价格认证中心鉴定车损为6421元。经本院审查确认原告孙青青如下损失：车损6421元、价格鉴证费300元，共计6721元。
另查，鲁M×××××号轿车的所有人系被告张民，该车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间之内。
以上事实有道路交通事故认定书、鉴定报告、价格鉴证费发票、保险单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队做出的认定被告张民负事故全部责任，翟福无责任的交通事故认定书，真实反映了本案所涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轿车的所有人系被告张民，该车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张民予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险保险限额范围内赔偿原告孙青青车损2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告孙青青车损4421元；
三、被告张民赔偿原告孙青青价格鉴证费300元；
以上款项于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘劲松
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12202号
原告：�红娣，女，1956年3月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王锐君（受朱红娣特别授权委托），系朱红娣儿子。
被告：王锡兴，男，1963年12月5日生，汉族，住宜兴市。
原告朱红娣与被告王锡兴所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱红娣的委托代理人王锐君到庭参加诉讼，被告王锡兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红娣诉称，2015年3月31日，她与王锡兴经法院判决离婚，按照判决，坐落于宜兴市的房屋归她所有，但至今该房屋仍然登记在王锡兴名下。故她诉至法院，请求判令王锡兴协助她办理上述房屋的过户手续并承担本案诉讼费。
被告王锡兴未作答辩。
经审理查明，2015年1月21日，王锡兴向本院�诉朱红娣离婚纠纷一案。2015年3月31日，本院作出（2015）宜周民初字第99号民事判决书，判决朱红娣与王锡兴离婚；坐落于宜兴市的房屋（权证号为10××62）归朱红娣所有。但至今该房屋仍然登记在王锡兴名下。
上述事实，有本院（2015）宜周民初字第99号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，经本院生效判决确认坐落于宜兴市的房屋归朱红娣所有，王锡兴有义务配合朱红娣办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王锡兴于本判决发生法律效力之日起十日内配合朱红娣办理坐落于宜兴市的房屋（权证号为10××62）的过户登记手续。
本案案件受理费减半收取525元，由王锡兴负担。该款已由朱红娣垫付，王锡兴于本判决发生法律�力之日起十日内将该款支付给朱红娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 邢旭东
二〇一八年一月十八日
书记员 卫 俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终468号
上诉人（原审被告）：王嘉，女，1970年10月27日生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审原告）：崔长虹，男，1966年1月8日生，汉族，住青州市。
被上诉人（原审被告）：李益清，男，1966年9月2日生，汉族，住青州市。
上诉人王嘉因与被上诉人崔长虹、李益清民间借贷纠纷一案，不服青州市人民法院（2016）鲁0781民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东省青州市人民法院于2016年12月5日向王嘉发出缴费通知，限其在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费3748元，王嘉于2016年12月7日收到缴费通知，但未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王嘉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1584号
原告肖强，男，1993年11月22日生，汉族，户籍所在地安达市，现住哈尔滨市平房区。
被告张毓芳，女，1950年4月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告肖强与被告张毓芳民间借贷纠纷一案中，原告肖强于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖强提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖强撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告肖强自愿负担。
审判员 王伟
二〇一七年九月七日
书记员 刘迪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00295号
原告孟贵姐。
原告韩俊强。
原告韩璐彦。
委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人胡文朝。
被告贾秋菊。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦（以下简称孟贵姐等三人）与被告贾秋菊为承包地征收补助费用分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦及其委托代理人王书云、胡文朝、被告贾秋菊及其委托代理人刘彦存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟贵姐等三人诉称，原告孟贵姐等三人与被告贾秋菊之夫韩庚均系鹿泉区获鹿镇东马庄村村民，按照国家政策规定均承包了本村集体耕地，后因开发、修建植物园，政府有偿占用石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村部分耕地，其中包括原告孟贵姐等三人及韩庚的部分耕地，政府每十年支付一次占地补偿款，2013年1月18日政府发放第二次占地补偿款，韩庚领取了包括原告孟贵姐等三人在内的全部家庭的占地补偿款42350元，但未支付给原告，2013年7月30日韩庚去世，为了维护原告孟贵姐等三人的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告贾秋菊返还原告孟贵姐等三人占地补偿款37217元；案件受理费由被告承担。
被告贾秋菊辩称，韩庚生前确实领取了该占地补偿款，但是韩庚在生前已经将该款用于了家庭生活消费，因为当时原告孟贵姐、韩俊强及被告贾秋菊和韩庚在一起共同生活。按照规定韩璐彦应分得占地补偿款7700元，这部分钱应当由孟贵姐、韩俊强、贾秋菊共同偿还韩璐彦，不应当由贾秋菊一人偿还。
经审理查明，原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦系母子女关系，韩庚系被告贾秋菊之夫、原告孟贵姐之子，韩庚于2013年7月30日死亡。
2013年1月18日石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村发放石家庄市植物园占地补偿款，韩庚代表整个家庭去村委会支取的补偿款，村委会出具证明证实韩庚共支取补偿款42350元，具体明细为家庭共有5.5口人，其中韩树德（韩庚之父、已故）0.55亩、孟贵姐0.55亩、韩庚0.55亩、韩俊强0.55亩、韩璐彦0.55亩、王秀姐（韩庚之祖母、已故）0.275亩，合计3.025亩，发放标准每亩每年1400元，年限10年，共计42350元。被告贾秋菊认可村委会出具的证明并称因为当时没有分家，一家人同吃同住，韩庚是唯一的劳动力来源，孟贵姐年龄已逾7旬没有劳动能力，韩俊强是智力××人生活不能自理也没有劳动能力，一家人的生活来源都是靠韩庚及贾秋菊的工资来维持生活，该补偿款支取后用于家庭生活上了。原告孟贵姐等三人称自韩庚结婚以后我们就分开消费，各花各家的，孟贵姐一直在植物园及本村提供劳动并获取劳动报酬，韩俊强在本村系五保户，每年有补贴5000多元，由孟贵姐掌握补贴家用，被告说土地补偿款已消费完与事实不符，经调查村委会是以存折的形式发放到韩庚手中，由韩庚存放在高庄信用社，该笔补偿款在韩庚去世后由被告贾秋菊恶意转移。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产；公民依法享有财产继承权。本案，村委会出具的占地补偿款发放明细中载明家庭各成员姓名、占地亩数、补偿标准、各人应得补偿款，以及被告贾秋菊之夫韩庚代表全家从村委会支取了占地补偿款42350元，事实清楚，贾秋菊也认可，本院予以认定，因此，占地补偿款的财产权属及韩庚是该财产的占有人，是明确的。故孟贵姐、韩俊强、韩璐彦三人的占地补偿款应当归各自所有，因韩庚、韩庚之父韩树德、韩庚之祖母王秀姐已经死亡，根据本案的具体情况，韩庚的占地补偿款7700元由贾秋菊继承，韩庚之父韩树德、韩庚之祖母王秀姐的占地补偿款由孟贵姐继承。原告孟贵姐等三人请求判令被告贾秋菊返还其占地补偿款34650元，本院予以支持。贾秋菊称韩庚生前已将支取的占地补偿款用于了家庭生活消费，没有证据证实，对此，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告贾秋菊在本判决生效三日内返还原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦占地补偿款34650元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，财产保全费392元，合计757元，由贾秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵建芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00295号
原告孟贵姐。
原告韩俊强。
原告韩璐彦。
委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人胡文朝。
被告贾秋菊。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦（以下简称孟贵姐等三人）与被告贾秋菊为承包地征收补助费用分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦及其委托代理人王书云、胡文朝、被告贾秋菊及其委托代理人刘彦存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟贵姐等三人诉称，原告孟贵姐等三人与被告贾秋菊之夫韩庚均系鹿泉区获鹿镇东马庄村村民，按照国家政策规定均承包了本村集体耕地，后因开发、修建植物园，政府有偿占用石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村部分耕地，其中包括原告孟贵姐等三人及韩庚的部分耕地，政府每十年支付一次占地补偿款，2013年1月18日政府发放第二次占地补偿款，韩庚领取了包括原告孟贵姐等三人在内的全部家庭的占地补偿款42350元，但未支付给原告，2013年7月30日韩庚去世，为了维护原告孟贵姐等三人的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决被告贾秋菊返还原告孟贵姐等三人占地补偿款37217元；案件受理费由被告承担。
被告贾秋菊辩称，韩庚生前确实领取了该占地补偿款，但是韩庚在生前已经将该款用于了家庭生活消费，因为当时原告孟贵姐、韩俊强及被告贾秋菊和韩庚在�起共同生活。按照规定韩璐彦应分得占地补偿款7700元，这部分钱应当由孟贵姐、韩俊强、贾秋菊共同偿还韩璐彦，不应当由贾秋菊一人偿还。
经审理查明，原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦系母子女关系，韩庚系被告贾秋菊之夫、原告孟贵姐之子，韩庚于2013年7月30日死亡。
2013年1月18日石家庄市鹿泉区获鹿镇东马庄村发放石家庄市植物园占地补偿款，韩庚代表整个家庭去村委会支取的补偿款，村委会出具证明证实韩庚共支取补偿款42350元，具体明细为家庭共有5.5口人，其中韩树德（韩庚之父、已故）0.55亩、孟贵姐0.55亩、韩庚0.55亩、韩俊强0.55亩、韩璐彦0.55亩、王秀姐（韩庚之祖母、已故）0.275亩，合计3.025亩，发放标准每亩每年1400元，年限10年，共计42350元。被告贾秋菊认可村委会出具的证明并称因为当时没有分家，一家人同吃同住，韩庚是唯一的劳动力来源，孟贵姐年龄已逾7旬没有劳动能力，韩俊强是智力人生活不能自理也没有劳动能力，一家人的生活来源都是靠韩庚及贾秋菊的工资来维持生活，该补偿款支取后用于家庭生活上了。原告孟贵姐等三人称自韩庚结婚以后我们就分开消费，各花各家的，孟贵姐一直在植物园及本村提供劳动并获取劳动报酬，韩俊强在本村系五保户，每年有补贴5000多元，由孟贵姐掌握补贴家用，被告说土地补偿款已消费完与事实不符，经调查村委会是以存折的形式发放到韩庚手中，由韩庚存放在高庄信用社，该笔补偿款在韩庚去世后由被告贾秋菊恶意转移。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产；公�依法享有财产继承权。本案，村委会出具的占地补偿款发放明细中载明家庭各成员姓名、占地亩数、补偿标准、各人应得补偿款，以及被告贾秋菊之夫韩庚代表全家从村委会支取了占地补偿款42350元，事实清楚，贾秋菊也认可，本院予以认定，因此，占地补偿款的财产权属及韩庚是该财产的占有人，是明确的。故孟贵姐、韩俊强、韩璐彦三人的占地补偿款应当归各自所有，因韩庚、韩庚之父韩树德、韩庚之祖母王秀姐已经死亡，根据本案的具体情况，韩庚的占地补偿款7700元由贾秋菊继承，韩庚之父韩树德、韩庚之祖母王秀姐的占地补偿款由孟贵姐继承。原告孟贵姐等三人请求判令被告贾秋菊返还其占地补偿款34650元，本院予以支持。贾秋菊称韩庚生前已将支取的占地补偿款用于了家庭生活消费，没有证据证实，对此，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第�十五条、第七十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告贾秋菊在本判决生效三日内返还原告孟贵姐、韩俊强、韩璐彦占地补偿款34650元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，财产保全费392元，合计757元，由贾秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵建芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商保字第1025-3号
原告山东龙海生物科技有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇闫屯村。
法定代表人龙君江。
被告济南聚永丰设备工程有限公司，住所地山东省济南市章丘枣园镇大站工业园。
法定代表人唐峰，经理。
本院在审理（2013）临兰商初字第3978号原告山东龙海生物科技有限公司与被告济南聚永丰设备工程有限公司合同纠纷一案中，于2013年12月23日作出（2013）临兰商保字第1025号民事裁定，保全了被告济南聚永丰设备工程有限公司的银行存款50万元。2014年7月17日、2015年1月9日根据原告申请又续行冻结了上述财产。现因该案仍未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此再次申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告济南聚永丰设备工程有限公司的银行存款50万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月十七日
书记员 史运芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第880-1号
申请执行人林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林秀权，男，1970年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林聪辉与被执行人林秀权债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第485号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林聪辉于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林秀权偿还借款14000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年6月3日向被执行人林秀权发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年6月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。本院于2015年6月23日将被执行人林秀权纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林聪辉于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第485号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年十月二十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3612号
原告：杨柳，女，1990年5月13日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市浩之宝二手车中心有限公司，住所地天津市北辰区北辰道2号。
法定代表人:杨扬，执行董事。
被告：沧州市浩宝汽车销售服务有限公司，住所地河北省沧州经济开发区石港路50号。
法定代表人:杨扬，执行董事。
原告杨柳与被告天津市浩之宝二手车中心有限公司、沧州市浩宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 炜
二〇一七年九月一日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2309号
罪犯李和平，男，1960年3月15日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2008年10月8日作出（2008）眉刑初字第84号刑事判决，以被告人李和平犯挪用资金罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期执行至2012年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自2009年4月至2011年8月共获得积极20次。
本院认为，罪犯李和平在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李和平准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2012年10月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓昱
审判员 王康喜
审判员 晏永娟
二〇一一年十月二十四日
书记员 张 磊
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第601号
原告姚大文。
原告李棕瑶。
原告李恩宇。
以上二原告法定代理人姚大文，系二原告母亲。
被告李伯勋。
被告王振英。
本院在审理原告姚大文、李棕瑶、李恩宇与被告李伯勋、王振英追偿权纠纷一案中，原告姚大文、李棕瑶、李恩宇于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚大文、李棕瑶、李恩宇撤回起诉。
案件受理费2525元由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 费立增
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第601号
原告吉安市唐人房地产开发有限公司。
法定代表人肖国保，董事长。
委托代理人廖鹰，男，该公司法律顾问。
委托代理人龚声钢，男，该公司法律顾问。
被告庞琪军，男。
本院在审理原告吉安市唐人房地产开发有限公司诉被告庞琪军商品房预售合同纠纷一案中，因原告吉安市唐人房地产开发有限公司在接到本院预交诉讼费用通知后7日内未按时预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小安
二〇一四年八月十八日
书记员 熊苗苗
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6242号
原告：石家庄市东胜物业服务有限公司，住所地石家庄桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。
法定代表人：赵玉新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。
被告：王志海，男，1945年2月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院受理原告石家庄市东胜物业服务有限公司与被告王志海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告石家庄市东胜物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2015年5月1日至2017年10月30日物业服务费3965元；2.判令被告按每日千分之二支付逾期缴费违约金；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告管理的金色里程小区业主。原告在与被告接受房屋时与其签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费每月1.2元/平方米，原告入住第一年免收物业费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，按逾期缴费金额2%比例缴纳违约金。被告欠缴物业费，原告进行了催收，被告拒绝支付。
本院经审查认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条，“本协议在履行中如发生争议……协商或调解无效的，可向甲方（石家庄市东胜物业服务有限公司）所在地人民法院提请诉讼”，并未约定确定由石家庄市桥西区人民法院管辖。原、被告对管辖法院约定不明，本案应根据合同案件一般管辖原则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鉴于被告住所地与合同履行地均在石家庄市××区金色里程小区，应将本案移送至有管辖权的石家庄市长安区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩丽娟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 磊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2092号
申请执行人陕西苏宁云商销售有限公司。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西苏宁云商销售有限公司与被执行人西安中登房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行陕西苏宁云商销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7867号民事判决，向本院申请执行，执行标的407300元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人未能履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张俊峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3850号
原告：金安民。
委托代理人：金晓群。
被告：王军林。
本院在审理原告金安民与被告王军林民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一四年十月九日
代书 记员 王嘉瑾
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初286号
原告：王庆，男，1987年9月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：天津市集瑞联合物流有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼203-21（集中办公区）。
法定代表人：张孝伟。
被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地：天津市河东区万新村三区。
法定代表人：缪为刚，该公司总经理。
原告王庆与被告天津市集瑞联合物流有限公司、中铁十六局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告王庆于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告王庆的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆撤诉。
案件受理费5.00元，由原告王庆负担。
审判员 康纪勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 龚录桃
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初670号
原告：徐丰收，男，1978年8月12日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被告：河南同济路桥工程技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区西四环228号3楼1-5层01号。
法定代表人：贾会超，执行董事。
委托代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
米梦洋，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：张军旗，男，1962年6月25日出生，汉族，住所郑州市。
委托代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
米梦洋，河南豫威律师事务所实习律师。
原告徐丰收诉被告河南同济路桥工程技术有限公司、张军旗为劳务合同纠纷案，本院于2018年3月14日立案。原告徐丰收于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丰收申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐丰收撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丰收负担。
审判员 王云峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭璐璐
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审2号
申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。
被执行人赖木生，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日向我院申请执行被执行人赖木生工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县市场监督管理局以“被执行人赖木生生产的地瓜干二氧化硫残留量不符合食品安全标准、食品添加剂使用标准的规定”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2016年6月6日对被执行人赖木生作出了（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书。该决定的内容是：处以行政罚款50000元整，上缴国库。
本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书，于2016年6月7日依法送达给被执行人赖木生，被执行人赖木生未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人赖木生仍未履行缴纳罚款人民币50000元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日申请我院强制执行，要求执行被执行人赖木生缴纳行政罚款人民币50000元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第九十七条第(三)项之规定，裁定如下：
一、对（连）市监莲罚[2016]28号号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人赖木生必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计50000元，上缴国库。被执行人赖木生若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一七年一月十九日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审2号
申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。
法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。
委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。
被执行人赖木生，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日向我院申请执行被执行人赖木生工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县市场监督管理局以“被执行人赖木生生产的地瓜干二氧化硫残留量不符合食品安全标准、食品添加剂使用标准的规定”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2016年6月6日对被执行人赖木生作出了（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书。该决定的内容是：处以行政罚款50000元整，上缴国库。
本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书，于2016年6月7日依法送达给被执行人赖木生，被执行人赖木生未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人赖木生仍未履行缴纳罚款人民币50000元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日申请我院强制执行，要求执行被执行人赖木生缴纳行政罚款人民币50000元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人赖木生必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计50000元，上缴国库。被执行人赖木生若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 曹才生
二〇一七年一月十九日
代理书记员 伍绍威
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审2号申请人连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。法定代表人蒋日贵，副局长（主持工作）。委托代理人高小青，女，系连城县市场监督管理局干部。被执行人赖木生，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日向我院申请执行被执行人赖木生工商行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县市场监督管理局以“被执行人赖木生生产的地瓜干二氧化硫残留量不符合食品安全标准、食品添加剂使用标准的规定”为由，认定其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2016年6月6日对被执行人赖木生作出了（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书。该决定的内容是：处以行政罚款50000元整，上缴国库。本院经审查认定，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书，于2016年6月7日依法送达给被执行人赖木生，被执行人赖木生未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县市场监督管理局作出的（连）市监莲罚[2016]28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县市场监督管理局催告后，被执行人赖木生仍未履行缴纳罚款人民币50000元的义务。申请人连城县市场监督管理局于2017年1月10日申请我院强制执行，要求执行被执行人赖木生缴纳行政罚款人民币50000元，上缴国库，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、第九十七条第(三)项之规定，裁定如下：一、对（连）市监莲罚[2016]28号号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人赖木生必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款合计50000元，上缴国库。被执行人赖木生若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  罗炳智审 判 员  曹才生二〇一七年一月十九日代理书记员  伍绍威
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2318号
原告：岳建川，女，1969年5月19日出生，汉族，现住北京市通州区。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
原告岳建川与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 缑明月
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2318号原告：岳建川，女，1969年5月19日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。原告岳建川与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告岳建川委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳建川向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月22日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告，总价款为382038元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第8幢3单元401号房，价款374299元，地下室价款为7740元。共计382039元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款382038.64元。2017年3月23日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为374299元，地下室总价为7740元，合计为382039元，故原告向被告交付的382038.64元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳建川的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳建川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜立民审 判 员  姜海峰人民陪审员  于 宪二〇一七年十月十二日书 记 员  缑明月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4571号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告宋红丽。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告宋红丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告宋红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月18日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金25830.67元，利息、滞纳金等费用12653.75元，合计38484.42元（暂计至2016年8月21日以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋红丽未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××58，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月21日，该卡因透支产生的本金25830.67元，利息、滞纳金等费用12653.75元，合计38484.42元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金25830.67元，利息、滞纳金等费用12653.75元，合计38484.42元（暂计至2016年8月21日，自2016年8月22日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月22日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告宋红丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第894号
原告：毛小平。
被告：蔡史容。
原告毛小平为与被告蔡史容民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员王碧华、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年8月日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛小平到庭参加诉讼，被告蔡史容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小平诉称：2008年3月，被告向原告借款人民币97400元，当时约定利息按月利率1%计算。2010年5月21日，被告又向原告借款，承诺前述借款必须在2010年9月底前还本付息，但被告一直未履行该承诺。2012年5月6日，原告向其催讨，被告收回原借条，并重新出具借条一份，再次承诺2008年3月的借款本金97400元于2014年7月15日前归还、2012年5月6日之前的利息39800元以后逐步归还。然而时至今日，被告分文未还。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金97400元并支付利息（截止至2012年5月6日前的利息为人民币39800元，自2014年7月16日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告蔡史容未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蔡史容出具借条向原告毛小平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡史容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡史容于本判决生效后十五日内归还原告毛小平借款本金人民币97400元并支付利息（截止至2012年5月6日的利息为人民币39800元，自2014年7月16日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年六月一日
代书 记员 蓝祖仙
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第121号
申请执行人胡某某
被申请执行人某分公司。
申请执行人胡某某与被执行人某分公司财产损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月26日作出（2012）宁民初字第3759号民事判决书，判决如下：一、被告某分公司本判决生效后三日内赔偿原告胡某某丁香、水蜡树苗赔偿款35000元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月21日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。双方达成和解，被执行人已自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第3759号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第121号
申请执行人胡井福，男，1963年12月2日生，汉族，个体，
被申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。
申请执行人胡井福与被执行人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司财产损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月26日作出（2012）宁民初字第3759号民事判决书，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司本判决生效后三日内赔偿原告胡井福丁香、水蜡树苗赔偿款35000元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月21日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。双方达成和解，被执行人已自动履行。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第3759号民事调解书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭玉魁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲，女，回族，农民，住河南省郏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某乙，男，回族，农民，住河南省郏县。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称：（一）本案诉争的房屋即遗产范围，全部是被继承人张某甲及其丈夫在婚姻存续期间共同建造的住房，赵某乙对该争议的房产不具有所有权。（二）赵某甲所持的被继承人张某甲对诉争房屋所立遗嘱是真实有效的，是被继承人的真实意思表示，符合继承法规定的遗嘱法定要件，法院应予认定。赵某乙所持遗嘱缺乏形式要件，见证人为空白，属于无效遗嘱（三）按继承法规定，赵某甲享有诉争房屋58.3%的继承权，现上诉人自愿舍弃8.3%的遗产份额，理应得到支持。（四）赵某甲对生母及生父尽了主要赡养义务，而赵某乙在有抚养能力的情况下，未能很好地履行抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分；分割遗产时应当按面积计算，不能简单按间分割。（五）关于有继承权的其余三个女儿放弃继承权的问题，因放弃继承的真实意思表示一旦作出，即为生效并具有法律约束力，是不可反悔的民事法律行为，故应当认定三个女儿已放弃继承。（六）涉案房产不是郏县城中村改造房屋，也不存在安置补偿问题，原审依据郏县人民政府《郏县城中村改造房屋征收安置补偿暂行办法》补偿标准折算遗产总额，缺乏法律依据。赵某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）在本案争议房产范围内，对于院内1999年所建造的东屋平房三间、北屋临街三间等房产是否属于遗产问题，原审中赵某甲和赵某乙均提交了相关证据，原判决认为实际施工人郝普迎的证言更为客观直接，并结合郏县北大街社区居委会证明及其他姊妹证言，认定上述房产系赵某乙所建，不应列为被继承人遗产继承范围并无不当。（二）关于赵某甲、赵某乙二人各持有母亲张某甲代书遗嘱一份是否应当认定问题，因原审诉讼中相关证人对于赵某甲所持遗嘱的重要事实陈述上不一致，相互矛盾，而赵某乙所持的遗嘱见证人处为空白，不符合代书遗嘱的形式要件，故原审对于二份遗嘱均未采信并无不当。（三）经审查，因赵某甲、赵某乙所持二份遗嘱均不能认定，原判决依据《中华人民共和国继承法》的有关法定继承的规定，确定的遗产分配方案并无不当。（四）原审中，赵某甲未能提供证据证明赵某乙未履行赡养老人义务的事实，故赵某甲提出遗产分配时，赵某乙应当不分或者少分的理由不成立。（五）关于有继承权的其余三个女儿放弃继承权的问题，因诉讼中孙占军、赵书侠、赵书彩、赵彩云均表示尊重母亲张某甲遗愿，将个人继承份额归赵某乙继承，该意思表示系上述继承人的真实意思表示，原判决对此予以认定并无不当，故赵某甲称在原审期间被继承人其他三个女儿曾表明过放弃继承，不可反悔的理由不成立。（六）关于赵某甲提出原判决依据郏县人民政府《郏县城中村改造房屋征收安置补偿暂行办法》补偿标准折算遗产总额缺乏法律依据的问题，虽然涉案拆除房产不是郏县城中村改造房屋，但该房产所处位置属郏县城中村，原审依据该补偿标准折算涉案遗产总额并无不当，且赵某甲未提供相关抗辩证据，故该申请理由亦不能成立。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年三月七日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲，女，回族，1968年4月10日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某乙，男，回族，1973年3月30日出生，农民。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙继承纠纷一案，不服本院（2015）平民二终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某甲申请再审称：（一）本案诉争的房屋即遗产范围，全部是被继承人张某某及其丈夫在婚姻存续期间共同建造的住房，赵某乙对该争议的房产不具有所有权。（二）赵某甲所持的被继承人张某某对诉争房屋所立遗嘱是真实有效的，是被继承人的真实意思表示，符合继承法规定的遗嘱法定要件，法院应予认定。赵某乙所持遗嘱缺乏形式要件，见证人为空白，属于无效遗嘱（三）按继承法规定，赵某甲享有诉争房屋58.3%的继承权，现上诉人自愿舍弃8.3%的遗产份额，理应得到支持。（四）赵某甲对生母及生父尽了主要赡养义务，而赵某乙在有抚养能力的情况下，未能很好地履行抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分；分割遗产时应当按面积计算，不能简单按间分割。（五）关于有继承权的其余三个女儿放弃继承权的问题，因放弃继承的真实意思表示一旦作出，即为生效并具有法律约束力，是不可反悔的民事法律行为，故应当认定三个女儿已放弃继承。（六）涉案房产不是郏县城中村改造房屋，也不存在安置补偿问题，原审依据郏县人民政府《郏县城中村改造房屋征收安置补偿暂行办法》补偿标准折算遗产总额，缺乏法律依据。赵某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）在本案争议房产范围内，对于院内1999年所建造的东屋平房三间、北屋临街三间等房产是否属于遗产问题，原审中赵某甲和赵某乙均提交了相关证据，原判决认为实际施工人郝普迎的证言更为客观直接，并结合郏县北大街社区居委会证明及其他姊妹证言，认定上述房产系赵某乙所建，不应列为被继承人遗产继承范围并无不当。（二）关于赵某甲、赵某乙二人各持有母亲张某某代书遗嘱一份是否应当认定问题，因原审诉讼中相关证人对于赵某甲所持遗嘱的重要事实陈述上不一致，相互矛盾，而赵某乙所持的遗嘱见证人处为空白，不符合代书遗嘱的形式要件，故原审对于二份遗嘱均未采信并无不当。（三）经审查，因赵某甲、赵某乙所持二份遗嘱均不能认定，原判决依据《中华人民共和国继承法》的有关法定继承的规定，确定的遗产分配方案并无不当。（四）原审中，赵某甲未能提供证据证明赵某乙未履行赡养老人义务的事实，故赵某甲提出遗产分配时，赵某乙应当不分或者少分的理由不成立。（五）关于有继承权的其余三个女儿放弃继承权的问题，因诉讼中孙某某、赵某丙、赵某丁、赵某戊均表示尊重母亲张某某遗愿，将个人继承份额归赵某乙继承，该意思表示系上述继承人的真实意思表示，原判决对此予以认定并无不当，故赵某甲称在原审期间被继承人其他三个女儿曾表明过放弃继承，不可反悔的理由不成立。（六）关于赵某甲提出原判决依据郏县人民政府《郏县城中村改造房屋征收安置补偿暂行办法》补偿标准折算遗产总额缺乏法律依据的问题，虽然涉案拆除房产不是郏县城中村改造房屋，但该房产所处位置属郏县城中村，原审依据该补偿标准折算涉案遗产总额并无不当，且赵某甲未提供相关抗辩证据，故该申请理由亦不能成立。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一六年三月七日
书记员 马艳君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2540号
原告王信德，男，1954年11月4日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告栾美娟，女，1977年8月26日出生，汉族，住即墨市。
被告李志波，男，1977年4月7日出生，汉族，住即墨市，现在青岛监狱服刑。
原告王信德与被告栾美娟、被告李志波房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告王信德、被告栾美娟、被告李志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信德诉称，被告李志波、栾美娟于2006年购买原告位于即墨市经济开发区岙兰路393号房屋一处，房款总计327000元。被告一直没有支付全部购房款，原告多次催要，被告一直拒不支付。故请求：1、判令被告支付购房款80000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告栾美娟辩称，字不是我签的，我也没有参与，我不知情。
被告李志波辩称，我已经将款还给原告弟弟了，其弟弟并为我出具了一份借条。
经审理查明，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2006年，原告王信德将其位于即墨市兰岙路393号的一处房屋卖给了被告，并过户在被告栾美娟名下。为此，被告李志波出具欠条一份，内容为：“今欠到买楼房款叁拾贰万柒仟元（327000元）。欠款人李志波栾美娟2006年12月17日前付清无息，12月18日后计息，月息0.08%，2006年12月11日”。
审理中，被告李志波称房款已经付清，但原告留下3至5万元在其公司赚取利息，另称涉案房屋系委托中介机构办理的，与被告栾美娟无关。被告栾美娟否认欠条是其签名，经本院告知，原告也不申请笔迹鉴定。
上述事实，有原被告双方的陈述、原告提交的欠条在案佐证，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李志波辩称已将购房款付清，但原告留下3至5万元在其公司赚取利息，原告不予认可，被告也未将欠款条收回，且被告也没有提交已付款的证明，致使本院对双方争议的焦点问题无法确认，被告对此应承担举证不能的不利法律后果。故原告主张被告李志波支付购房款80000元，本院予以支持。被告栾美娟与被告李志波系夫妻关系，且涉案房屋过户在其名下，其虽辩称不知情，但对被告李志波应承担的付款义务也应承担连带清偿责任，故对其辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李志波于本判决生效后十日内支付尚欠原告王信德购房款80000元。
被告栾美娟对被告李志波上述应付款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告预交），由被告李志波、栾美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张先辉
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李先旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7439号
原告：黄根明，男，1961年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：朱金云，男，1970年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
第三人：黄伟彪，男，1971年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告黄根明与被告朱金云、第三人黄伟彪农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄根明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄根明负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈丹丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保2-1号
解除保全申请人陈春玉，女，汉族，住德州市陵城区。
被申请人孙华成，男，汉族，住德州市陵城区。
解除保全申请人陈春玉与被申请人孙华成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鲁1403财保2号民事裁定书，对被申请人孙华成驾驶的车辆予以查封。解除保全申请人于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人陈春玉的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除被申请人孙华成驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一七年一月九日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403财保2-1号解除保全申请人陈春玉，女，汉族，住德州市陵城区。被申请人孙华成，男，汉族，住德州市陵城区。解除保全申请人陈春玉与被申请人孙华成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鲁1403财保2号民事裁定书，对被申请人孙华成驾驶的车辆予以查封。解除保全申请人于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈春玉的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人孙华成驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一七年一月九日书记员  倪亚楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03706号
原告张某，男，汉族，农民。
委托代理人王B、张F，陕西T律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，农民。现下落不明。
原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王B、张F到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月被告向他借款4400元，当时并未打欠条，后于2012年2月14日被告给他补了一张欠条，并约定于2012年3月底还钱。但之后他多次寻找被告未果，故起诉至本院，要求被告清偿他4400元借款。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，2011年2月14日被告赵某向原告张某借款4400元，后被告于2012年2月14日向原告出具欠条一张，欠条载明：“借得张得林现金肆仟肆百圆整（4400）元，赵康成，2012年3月底还。2012年2月14日。”借款到期后，原告多次寻找被告要求偿还借款未果，故诉至本院，要求被告立即清偿借款4400元。审理中，被告赵某户籍所在地童家寨村被拆迁，赵某下落不明，本院遂公告向被告赵某送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告赵某未应诉。本案未能调解。
以上事实有原告提交欠条一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赵某向原告张某借款人民币4400元整，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告应当按约定期限还款。故对原告诉讼请求，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后立即给付原告张某借款人民币4400元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，原告已预交，由被告赵某承担，在给付上述案件款时一并给付。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 崔 蓉
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2129号
原告：曾安华，男，汉族，1963年10月20日出生，四川省广安市广安区人，现住凯里市。
被告：刘贤红，男，47岁，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍毅，该委员会主任。
原告曾安华诉被告刘贤红、第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许曾安华撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告曾安华负担。
审判员 刘平华
二〇一七年七月五日
书记员 马 瑞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第138号
申请执行人雷建章，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人侯招平，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人雷建章与被执行人侯招平民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第4391号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人侯招平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯招平支付给申请执行人30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费275元，申请执行费350元；如逾期未履行的，被执行人侯招平还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知，申请执行人未到庭，申请执行人也未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查明被执行人暂无银行存款可以执行。2014年1月17日，申请执行人以与被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱 磊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2005号
申请执行人和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路27号9楼D座。
法定代表人田天明，董事长。
被执行人江苏长新冶电设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区苏源热电路19号。
法定代表人，沙建军，总经理。
被执行人沙建军。
被执行人缪士莲。
和运国际租赁有限公司与江苏长新冶电设备制造有限公司、沙建军、缪士莲为融资租赁合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2014年4月2日作出（2014）普民二（商）字初第169号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：江苏长新冶电设备制造有限公司应支付和运国际租赁有限公司逾期租金及违约金共计302000元。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市普陀区人民法院申请执行，因被执行人所在地在本地，因此上海市普陀区人民法院委托本院执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的工商、银行、车辆、房产进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）普民二（商）字初第169号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 唐胜荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 卢 愿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7571号
罪犯那木么惹作，女，1988年11月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）玉中刑初字第106号刑事判决，以被告人那木么惹作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯那木么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯那木么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯那木么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯那木么惹作减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月5日起至2025年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7571号罪犯那木么惹作，女，1988年11月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）玉中刑初字第106号刑事判决，以被告人那木么惹作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯那木么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯那木么惹作在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯那木么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯那木么惹作减去有期徒刑九个月(刑期自2011年5月5日起至2025年8月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2246号
申请执行人：龙海英，女，1972年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：姚明铭，女，1983年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人龙海英与被执行人姚明铭房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓帅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第341号
原告：刘某甲，男，汉族，1937年4月14日生，农民，现住大安市。身份证号码。
原告：王某某，女，汉族，1939年9月16日生，农民，现住大安市。身份证号码。
被告：刘某乙，男，汉族，53岁，农民，现住大安市。
被告：刘某丙，男，汉族，51岁，农民，现住大安市。
被告：刘某丁，男，汉族，48岁，农民，现住大安市。
原告刘某甲、王某某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审理，原告刘某甲、王某某到庭参加诉讼，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、王某某诉称：二原告系夫妻关系，三被告系二原告之子。二原告共育有七名子女，分别为长子刘某乙、次子刘某丙、长女刘某戊、三子刘某丁、次女刘某己、四子刘某庚及五子刘某辛。2013年2月，二原告因年纪已大不能参加劳动，遂主张由众子女赡养，除三被告外，其余子女均对二原告主动履行赡养义务，唯独三被告不给付赡养费。虽经二原告催讨，但三被告一直拒付，二原告为了维持晚年生活，故提起诉讼，请求法院判令三被告自2014年度开始每人每年给付二原告赡养费2000.00元。原告刘某甲当庭补充称其有多年的风湿，天气一变冷就受不了，其有新农保每月给55.00元。原告王某某当庭补充称其还有哮喘，身体不好。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均未提出答辩意见。
原告刘某甲、王某某为了证实自己的主张，向本院出示了如下一组证据即二原告的身份证各一张，证明二原告系农村户籍。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁均未提出质证意见，亦未向本院递交证据。
经审理查明：原告刘某甲于1937年4月14日出生，原告王某某于1939年9月16日出生，二原告系夫妻关系，均为农村户籍。二原告共生育七名子女，分别为长子刘某乙、次子刘某丙、长女刘某戊、三子刘某丁、次女刘某己、四子刘某庚及五子刘某辛。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告刘某甲、王某某已将子女抚养成人，已经完成了对子女的抚养教育义务，子女在原告刘某甲、王某某无劳动能力之时有给付赡养费的义务，故对原告刘某甲、王某某要求给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。结合本地农村居民人均消费水平，原告刘某甲、王某某的年龄及身体状况且尚有土地承包经营权的事实，并充分考虑了其他子女应当承担的赡养费份额，本院认为二原告要求三被告每人每年向二原告给付赡养费2000.00元的诉讼请求属于合理的范围，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、自2014年起被告刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每年给付原告刘某甲1000.00元赡养费，2014年的赡养费自本判决生效之日起十日内给付，2015年及以后的赡养费于每年的12月31日之前给付；
二、自2014年起被告刘某乙、刘某丙、刘某丁每人每年给付原告王某某1000.00元赡养费，2014年的赡养费自本判决生效之日起十日内给付，2015年及以后的赡养费于每年的12月31日之前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 王鑫程
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2592号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：赵萍，女，1977年5月出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉赵萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 彭 军
二〇一七年九月二十日
法官助理 黄琳玲
书 记 员 刘 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6672号
原告王吉茂，男，1954年12月4日生，汉族。
委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈三春，男，1955年9月12日生，汉族。
原告王吉茂与被告陈三春民间借贷纠纷一案，原告王吉茂于2015年12月22日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王吉茂的委托代理人魏鑫、被告陈三春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉茂诉称，2009年2月16日，被告向案外人戈泉兴借款15万元，约定借期为一年，借款利率为年利率36%，戈泉兴按约以现金方式履行了出借义务，但被告未能履行还款付息的义务。2013年6月15日，原告与戈泉兴签订债权转让协议，双方约定，戈泉兴将其对被告所享有的借款本金15万元以及所产生的利息和逾期利息等债权全部转让给原告，原告有权向被告主张，被告至今未能偿还上述债务。原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金15万元及自2009年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
被告陈三春答辩称，对原告所诉事实没有意见。
经审理查明，被告与戈泉兴之间系朋友关系，2009年2月16日，被告以经营需要为由�戈泉兴借款15万元，并向戈泉兴出具内容为“今借到戈泉兴人民币壹拾伍万元整，借期壹年，每月利息3%，年利息36%，到期还本付息（09、2、16—2010、2、15号）”的借条，当日，戈泉兴将15万元现金交付给被告。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息。2013年6月15日，戈泉兴与原告签订债权转让协议，戈泉兴将对被告的债权本金15万元及相应的利息、逾期利息等全部转让给原告，原告据此协议诉诸法院。
以上事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议、公安机关的讯问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与戈泉兴间借贷关系有借条及当事人陈述等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。戈泉兴已按约履行了相应的义务，被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。本案中�戈泉兴将对被告享有的债权依法转让给原告并已经生效，该债权转让对被告具有约束力。审理期间，原告以被告在向戈泉兴借款时所约定的利息过高将其调整为按年利率24%计算，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告承担的债务利息应当自2009年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈三春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王吉茂支付借款本金15万元及相应的利息（自2009年2月16�起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元、由被告陈三春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 韩春文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00451号
原告：蚌埠凯盛物业管理有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：郑凯，职务：董事长
委托代理人：张国会，系公司员工。
被告：纪全国，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告张传伟物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠凯盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孔 筠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2014)禹民二初字第00451号原告:蚌埠凯盛物业管理有限公司,住所地蚌埠市。法定代表人:郑凯,职务:董事长委托代理人:张国会,系公司员工。被告:纪全国,男,1976年9月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。本院在审理原告蚌埠凯盛物业管理有限公司诉被告张传伟物业服务合同纠纷一案中,原告蚌埠凯盛物业管理有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元,由原告蚌埠凯盛物业管理有限公司负担。审 判 长  聂红梅审 判 员  蒋 涛代理审判员  周 平二〇一四年十月二十一日书 记 员  孔 筠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第187号
原告杨红梅。
被告于付喜。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司营销管理部金水营销服务部。
本院在审理原告杨红梅诉被告于付喜、永安财产保险股份有限公司河南分公司营销管理部金水营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨红梅于2013年1月11日自愿向本院提出撤回对被告于付喜、永安财产保险股份有限公司河南分公司营销管理部金水营销服务部的起诉。
本院认为，原告杨红梅的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨红梅撤回对被告于付喜、永安财产保险股份有限公司河南分公司营销管理部金水营销服务部的起诉。
审判员 李世明
二〇一三年一月一十一日
书记员 李丹云
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第289号
申请执行人赵会龙，男，住和龙市。
被执行人郑起辉，男，住和龙市。
申请执行人赵会龙与被执行人郑起辉健康权纠纷执行一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）和民初字第277号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元及各项费用。
本案在执行过程中，被执行人郑起辉自动履行1000元义务后，在本院主持下双方当事人自行达成如下协议：1、被执行人郑起辉2015年2月份起每月支付申请执行人赵会龙500元；2、被执行人郑起辉有财产可供执行时一次性支付给申请执行人赵会龙。现被执行人郑起辉无其他财产可供执行，经申请执行人赵会龙同意按照协议履行并终结本次执行程序。如果被执行人未按照协议履行义务，申请执行人可随时申请恢复原判决的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第277号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人赵会龙的申请执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：吕忠华
二〇一五年二月九日
书记员 ：朴青龙
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第289号
申请人：巴州正大建材制造有限公司。
法定代表人：赵强，现系该公司经理。
被执行人：陈新强，男，汉族，1974年9月24日出生，现系和静县和静县个体户，住和静县团结小区*号楼*单元***室。身份证号652827197409241418
本院在执行申请人巴州正大建材制造有限公司与被申请人陈新强买卖合同纠纷一案，和静县人民法院于2013年8月21日作出（2013）和民初字第476号民调解书，已经发生法律效力。权利人巴州正大建材制造有限公司于2014年7月23日向本院申请执行，执行标的为119330元，已付21000元，尚欠98330元，立案后，本院依法执行。经协商，陈新强于2015年1月26日付15000元，剩余83330元，陈新强于2015年4月30日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）和民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人巴州正大建材制造有限公司对被执行人陈新强享有83330元的债权，当被执行人陈新强不按期履行时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑智刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 达 仁