wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执恢147号
申请执行人：闵令军，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：付亚，男，1985年2月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在执行申请执行人闵令军与被执行人付亚民间借贷纠纷一案中，被执行人付亚已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0883民初2006号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年五月三十日
书记员 孟兆文
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9965号
原告：天津生隆纤维材料股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口产业功能区。
法定代表人：吴华伟，董事长。
委托诉讼代理人：高军旗，男，系该公司员工。
被告：天津市志邦家具有限公司，住所地天津市津南区双港工业园鑫港四号路。
法定代表人：丁邦友。
原告天津生隆纤维材料股份有限公司与被告天津市志邦家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津生隆纤维材料股份有限公司撤诉。
案件受理费9314元，减半收取计4657元，由原告天津生隆纤维材料股份有限公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年一月五日
书记员 韩 剑
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初288号
公诉机关道县人民检察院。
被告人黄河德,男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被道县公安局刑事拘留；同年9月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；同年9月14日被该局取保候审；2018年4月12日道县人民检察院决定对其取保候审；同年5月9日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］第271号起诉书指控被告人黄河德犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人黄河德到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2017年4月25日晚上8时许，陈某忠在道县祥林铺镇新立洞村的神湾农家乐吃晚饭时碰到义某新，被义某新叫到他吃饭的包厢喝酒，席问陈某忠与黄某华两人因砖厂拉土一事发生口头争执，继而陈某忠叫来人后与黄某华发生打斗，后双方被人劝开，陈某忠扬言要到黄某华家打人。当晚，黄某华回到家后叫其哥哥、侄子、外家弟弟黄河德等人到家守护，后陈某忠与被害人陈某等人到达黄某华家后双方又发生争执并打斗起来，在此过程中，被告人黄河德用锄头耙耙将陈某头部打伤。经法医鉴定，被害人陈某额骨右侧骨折属轻伤二级；头皮血肿及双眼淤血属轻微伤。案发后，被告人黄河德于2017年8月30日被道县公安局民警传唤到案。经调解，双方于2017年9月13日达成刑事和解协议，对被害人陈某的45000元赔偿款已于当日支付到位。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人黄河德的供述与辩解等证据材料，认为被告人黄河德故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人黄河德认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人黄河德判处有期徒刑一年以下予以量刑，可以适用缓刑。
被告人黄河德对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
本院审理查明被告人黄河德的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，证人陈某、陈某忠、黄某华、义某新、黄团某、黄引某、黄某前的证言，被害人陈某的陈述，户籍证明，调解协议书、领条、谅解书及被告人黄河德的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄河德故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄河德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被害人一方对本案的发生具有一定过错，可以对被告人黄河德从轻处罚。被告人黄河德与被害人陈某达调解协议，赔偿被害人陈某各项经济损失并取得被害人陈某的谅解，可以酌情从轻处罚。道县司法局经调查评估建议对被告人黄河德适用社区矫正，结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人黄河德适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄河德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡 英 耀
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐艳 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1124刑初288号公诉机关道县人民检察院。被告人黄河德,男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月30日被道县公安局刑事拘留；同年9月11日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；同年9月14日被该局取保候审；2018年4月12日道县人民检察院决定对其取保候审；同年5月9日本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］第271号起诉书指控被告人黄河德犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人黄河德到庭参加诉讼。现已审理终结。道县人民检察院指控:2017年4月25日晚上8时许，陈某忠在道县祥林铺镇新立洞村的神湾农家乐吃晚饭时碰到义某新，被义某新叫到他吃饭的包厢喝酒，席问陈某忠与黄某华两人因砖厂拉土一事发生口头争执，继而陈某忠叫来人后与黄某华发生打斗，后双方被人劝开，陈某忠扬言要到黄某华家打人。当晚，黄某华回到家后叫其哥哥、侄子、外家弟弟黄河德等人到家守护，后陈某忠与被害人陈某等人到达黄某华家后双方又发生争执并打斗起来，在此过程中，被告人黄河德用锄头耙耙将陈某头部打伤。经法医鉴定，被害人陈某额骨右侧骨折属轻伤二级；头皮血肿及双眼淤血属轻微伤。案发后，被告人黄河德于2017年8月30日被道县公安局民警传唤到案。经调解，双方于2017年9月13日达成刑事和解协议，对被害人陈某的45000元赔偿款已于当日支付到位。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述及被告人黄河德的供述与辩解等证据材料，认为被告人黄河德故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人黄河德认罪态度较好，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处，建议对被告人黄河德判处有期徒刑一年以下予以量刑，可以适用缓刑。被告人黄河德对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。本院审理查明被告人黄河德的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，证人陈某、陈某忠、黄某华、义某新、黄团某、黄引某、黄某前的证言，被害人陈某的陈述，户籍证明，调解协议书、领条、谅解书及被告人黄河德的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄河德故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄河德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被害人一方对本案的发生具有一定过错，可以对被告人黄河德从轻处罚。被告人黄河德与被害人陈某达调解协议，赔偿被害人陈某各项经济损失并取得被害人陈某的谅解，可以酌情从轻处罚。道县司法局经调查评估建议对被告人黄河德适用社区矫正，结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人黄河德适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄河德犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 胡      英      耀二〇一八年五月十七日代理书记员 唐艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初55号
原告：李月安，男，1962年11月18日生，彝族，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：石屏县异龙湖管理局（石屏县异龙湖国家湿地公园管理局）。住所地：云南省石屏县湖滨路政府办公楼大楼*楼。
统一社会信用代码：12532525432184317M。
法定代表人：李桥光,职务：局长。
委托诉讼代理人：蒲光举，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：耿国平，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李月安与被告石屏县异龙湖管理局劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李月安于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月安申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李月安撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李月安负担。
审判长 孙 明
审判员 彭转华
审判员 张丽云
二〇一八年六月四日
书记员 孙 晶
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异27号
异议人:ＸＸ，男，1964年12月20日生，汉族。
委托代理人:夏润兰,云南春裕律师事务所律师,一般代理。
申请执行人:阮佼莉,女,汉族,1956年6月15日生,云南省保山市人。
委托代理人:李文栋、杜娅丹，云南欣晨光（大理）律师事务所律师,一般代理。
被执行人:保山市热泉房地产开发有限公司。（以下简称热泉公司）
法定代表人曾宪国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，异议人ＸＸ对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月28日举行了听证，异议人ＸＸ、申请执行人阮佼莉、被执行人热泉公司法定代表人曾宪国参加听证。现已审查终结。
异议人ＸＸ称：保山市中级人民法院2015年12月31日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封，含有自己购买的“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号商品房，该房是在查封之前，自己与热泉公司2013年3月26日签订《商品房购销合同》购买的，2013年4与3日全额支付房款，2013年9与30日热泉公司将房子交付给自己，该房由自己管理使用至今。异议人认为,法院对“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号商品房的查封是错误的，损害了自己的权益，请求法院解除对该商品房的查封。
本院查明,本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉于2015年12月14日向本院申请财产保全，本院2015年12月31日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封(含“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房)。
听证会上，异议人ＸＸ出示5组证据：1、保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书一份，证明“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房保山市中级人民法院被查封；2、《商品房购销合同》一份，证实ＸＸ向热泉公司购买“汤城金都”xxx区xxx幢xxx号房，总金额为245895元；3、《置业计划书》、《商品房认购协议书》、《特批申请表》各一份，证实购房款原为人民币295400元，热泉公司一次性让利三个点，实际价款为人民币245895元；4、ＸＸ中国银行POS机刷卡记录二份，热泉公司收款收据一份，证实ＸＸ购房实际支付人民币245895元，热泉公司出具收据。申请执行人阮佼莉、被执行人热泉公司对异议人的主张及证据无异议。
本院认为，异议人ＸＸ与热泉公司签订《置业计划书》、《商品房购销合同》后，ＸＸ依约定支付了全部房屋价款，热泉公司也依约将房屋交付ＸＸ管理使用。故异议人ＸＸ的异议理由成立，其请求应予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
解除云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定对被执行人保山市热泉房地产开发有限公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房中xxx区xxx幢xxx号商品房的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年八月三十日
书记员 黄灿文
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6557号
申请执行人：熊某，女，1971年9月×日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码：××××××。
委托代理人:张佩、向华友，均为广东木棉律师事务所律师。
被执行人：陈某，女，1975年9月×日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码：××××××。
原告熊某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）粤0105民初2449号民事判决书已发生法律效力。权利人熊某向本院申请执行，要求被执行人陈某清还借款100000元及利息。本院于2016年12月20日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈某的财产线索，本�依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执6557号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗润兰
审判员 张法能
审判员 林少宁
二〇一七年六月十四日
本件与原件核对无异
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6557号申请执行人：熊某，女，1971年9月×日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码：××××××。委托代理人:张佩、向华友，均为广东木棉律师事务所律师。被执行人：陈某，女，1975年9月×日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码：××××××。原告熊某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）粤0105民初2449号民事判决书已发生法律效力。权利人熊某向本院申请执行，要求被执行人陈某清还借款100000元及利息。本院于2016年12月20日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人陈某的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈某的财产线索，本�依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6557号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年六月十四日本件与原件核对无异书记员  金 咏
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保118号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：李淑华，该行行长。
委托代理人：肖权，男，汉族，住黑龙江省绥棱林业局。
被申请人：赵艳华，女，汉族，住黑龙江省绥化市。
申请人于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵艳华的银行账号予以冻结；申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵艳华的银行账号，期限为一年；
案件申请费91元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年四月三日
书记员 王小雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初450号
原告：新余市裕军工贸有限公司，住所地新余市渝水区姚圩镇政府院内。
法定代表人：邹梅春，该公司总经理。
委托代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。
被告：江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地新余市高新区光伏路696号。
法定代表人：李庆金，该公司总经理。
原告新余市裕军工贸有限公司（下称原告）与被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司（下称被告）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马红星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日原告出借40万元人民币（其中30万元为承兑汇票，10万元为现金转账）给被告，借款期限为2015年9月24日至2015年10月15日。借款到期后，被告仅归还了20万元，余款至今未还。为此，原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息（按同期银行贷款利率从2015年10月16日起开始计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、原、被告身份企业营业执照各一份，证明原、被告主体适格；
二、借据一份、银行流水交易明细一份，证明被告向原告借款40万元，其中汇票30万元，银行转账10万元，借款期限为2015年9月24日至2015年10月15日。借款到期后，被告仅归还了20万元，余款至今未还。
被告未向本院提交证据材料。
对上述证据，本院作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
根据原告的陈述，并结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年9月24日原告出借40万元人民币（其中30万元为承兑汇票，10万元为现金转账）给被告，借款期限为2015年9月24日至2015年10月15日。借款到期后，被告仅归还了20万元，余款至今未还。为此，原告多次向被告催讨，均未果。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并由被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵守合同约定。
对原告要求被告归还借款人民币20万元并按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请（从2015年10月16日起计算），本院认为，被告向原告出具借条载明借款40万元，被告归还了20万元后，尚余20万元未支付，借款到期后，被告未归还余款，故对原告要求被告归还借款20万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告双方在借条上约定的还款期限为2015年10月15日，逾期付款利率应从2015年10月16日计算，故原告该诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新余市裕军工贸有限公司归还借款人民币200000元，并以200000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计息，支付自2015年10月16日起至本息付清为止的利息。
案件受理费4300元，由被告江西弘旺汽车制动器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 迁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第529号
罪犯李波，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年11月20日作出（2009）巴刑初字第575号刑事判决，以被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5326号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年7月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李波能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李波，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第121-2号
申请执行人韦某，女，1973年出生，农民，户籍所在地为广西宜州市庆远镇。
特别授权委托代理人韦某某，女，1954年出生，户籍所在地为广西宜州市庆远镇，系申请执行人韦某母亲。
被执行人黄某，男，1959年出生，壮族，农民，户籍所在地和现居住地为广西宜州市德胜镇。
申请执行人韦某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）宜民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人黄某应当履行的义务为：支付给申请执行人韦某人民币5000元。权利人韦某于2014年3月6日向本院申请执行，当日本院立案受理，立案号为（2014）宜法执字第121号。
在执行过程中，本院于2014年5月5日向被执行人黄某寄送执行通知书，并于当日扣划被执行人黄某的银行存款5050元（其中案款5000元，执行费50元）。经征求申请执行人的特别授权委托代理人韦某某意见，其代表申请执行人韦某自愿放弃本案全部迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院（2013）宜民初字第1040号民事判决书确定被执行人黄某应承担的义务已执行完毕，本案应予裁定终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘钰生
代理审判员 兰 坤
代理审判员 韦俊孜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韦 懿
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终955号
上诉人（原审被告）于洪苓。
委托代理人郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李明洲（曾用名李军），居民。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
上诉人于洪苓因建设工程合同纠纷一案，不服东平县人民法院(2015)东民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）李明洲于2016年5月23日递交书面申请，请求对(2015)东民初字第1262号撤回起诉，上诉人（原审被告）于洪苓于2016年5月24日递交书面申请，请求对本案申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告李明洲自愿申请对(2015)东民初字第1262号撤回起诉，同意并对本案申请撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院(2015)东民初字第1262号民事判决；
二、准许原审原告李明洲撤回起诉。
三、准许上诉人于洪苓撤回上诉。
一审案件受理费522元减半收取261元由被上诉人李明洲负担，二审案件受理费1044元减半收取522元，由上诉人于洪苓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 张焕新
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3467号
申请执行人陈玲红，女，1966年9月4日出生，住天台县。
被执行人许少君，男，1973年11月14日出生，住天台县。
被执行人魏红霞，女，1971年11月27日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈玲红与被执行人许少君、魏红霞民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3502号民事判决书一案中，被执行人许少君、魏红霞应归还申请人陈玲红借款本金人民币11万元及利息，负担案件受理费1300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许少君、魏红霞分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人许少君、魏红霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许少君、魏红霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许少君有坐落在建明村的房产，但该房产土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。且未发现被执行人许少君、魏红霞有其他可供执行的财产。申请执行人陈玲红亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许少君、魏红霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3467号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许少君、魏红霞有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3467号申请执行人陈玲红，女，1966年9月4日出生，住天台县。被执行人许少君，男，1973年11月14日出生，住天台县。被执行人魏红霞，女，1971年11月27日出生，住天台县。本院在执行申请执行人陈玲红与被执行人许少君、魏红霞民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3502号民事判决书一案中，被执行人许少君、魏红霞应归还申请人陈玲红借款本金人民币11万元及利息，负担案件受理费1300元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人许少君、魏红霞分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人许少君、魏红霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许少君、魏红霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许少君有坐落在建明村的房产，但该房产土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。且未发现被执行人许少君、魏红霞有其他可供执行的财产。申请执行人陈玲红亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许少君、魏红霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3467号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许少君、魏红霞有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月二日代书 记员  徐 帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49330号
原告：杜鹃，女，1982年1月17日，汉族，住北京市海淀区。
被告：金珍梅，女，1978年7月22日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。
第三人：王楠，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告杜鹃与被告金珍梅、第三人王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜鹃及第三人王楠到庭参加诉讼，被告金珍梅经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令金珍梅归还借款16000元；2.判令金珍梅承担本案诉讼费。事实与理由：杜鹃与金珍梅、王楠系初中同学关系。2017年2月24日，金珍梅通过微信联系杜鹃，向杜鹃借款20000元，保证2017年8月份返还。金珍梅同时声称自己欠王楠30000元，让杜鹃将20000元借款转账�王楠银行卡上，金珍梅向杜鹃提供了王楠的银行卡信息。杜鹃于2017年3月3日通过农业银行ATM自助机向上述账户转账20000元。2017年8月初，杜鹃向金珍梅索要上述欠款，金珍梅说20000元钱实为王楠所借；杜鹃随后联系王楠，王楠声称自己已将杜鹃转到自己卡上的20000元通过微信转给了金珍梅。之后，金珍梅一直以各种借口拖延还款。最终于2017年8月30日，通过支付宝还给杜鹃4000元欠款，余下16000元至今未还。金珍梅以各种借口不予配合还款，故杜鹃诉至法院。
被告金珍梅未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
第三人王楠述称，金珍梅说要用王楠的银行卡转一笔钱，然后王楠就收到了杜鹃转账的2万元，后来才知道金珍梅以其名义向杜鹃借款。但王楠收到款项第二天就把钱转给了金珍梅。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：杜鹃与金珍梅、王楠系初中同学关系。2017年2月24日，金珍梅通过微信联系杜鹃，以其欠王楠3万元为由，向杜鹃借款2万元。杜鹃于2017年3月3日向王楠转账2万元。后金珍梅未再履行还款义务。王楠在收到杜鹃转账的款项后，于2017年3月3日、4日将2万元转账给了金珍梅。诉讼中，杜鹃提交了其与金珍梅的微信聊天记录，杜鹃多次催要借款，金珍梅亦在聊天记录中认可借款的事实，并多次承诺偿还。但杜鹃称金珍梅在2017年8月30日通过支付宝还款4000元后未再偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金珍梅自杜鹃处借款，杜鹃作为出借人，已经依约履行了出借义务，该民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表�，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现金珍梅作为借款人未履行还款义务已经构成违约。故杜鹃在本案中主张金珍梅偿还剩余借款本金16000元，于法有据，本院予以支持。金珍梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金珍梅于本判决生效之日起十日内偿还原告杜鹃借款本金16000元。
如果金珍梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告杜鹃已预交，由被告金珍梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙浩文
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执803号
宿州建工集团有限公司铜陵分公司：
你单位与池州市金砖建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）贵民二初字第01136号民事调解书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市金砖建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市金砖建材有限公司支付货款人民币153095.72元及违约金30000元。
负担本案诉讼费3148元、保全费2270元、执行费2646元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1499号
原告：魏某。
被告：柳某。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
原告魏某（以下简称原告）与被告柳某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人邓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于××××年××月××日在父母强迫下按农村习惯过门，与田湾村柳某同居生活，至今未办理结婚登记。同居后，1984年生女柳艳红，早已成家。1987年生子柳林，已成人。由于性格不合，后来经常打架、吵闹，感情完全破裂，于1998年12月27日离家分居，一直在外流浪，自己养活自己。请求法院解除原告与被告婚姻关系，本案诉讼费全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但向本院提交了其同意和魏某离婚的书面意见。
经审理查明：1983年上半年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方按农村习俗“过门”并开始同居，至今未办理结婚登记。婚后至1995年，原告与被告虽时常为生活琐事相骂吵架，但夫妻感情尚可，期间，原告于1984年10月6日、××××年××月××日先后生育一女一某，分别取名柳艳红、柳林，两小孩现均已成年。1995年上半年，原告与被告一起到宜春张家山砖厂务工。1998年正月之后，原告一人外出至广东宝安、宜春城区等地务工，自此与被告极少联系。2014年6月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方还有和好可能，遂判决不准予离婚。之后，原告在宜春城区租房居住，被告则在洪塘镇田湾村老家生活，双方分开吃住，从无联系。2015年6月5日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告与被告婚后未添置夫妻共同财产。
本院认为：原告与被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为发生在《婚姻登记办法》实施以前，且原告起诉“离婚”时双方均符合结婚的法定要件，故原告与被告同居生活属事实婚姻关系，依法受法律保护；原告与被告经本院判决离婚后，仍分开居住，双方互不履行夫妻义务，双方夫妻有名无实，且被告本人同意与原告离婚，足以证明原告与被告的夫妻感情确已破裂，无维持之必要，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
准予原告魏某与被告柳某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一五年八月××日
书记员 袁凯
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第311号
反诉原告周某某。
委托代理人肖怀祥（一般授权），东安县白牙市法律服务所法律工作者。
反诉被告苏某某。
委托代理人唐海洪（一般授权），东安县白牙市法律服务所法律工作者。
委托代理人周玉知（特别授权），男，系反诉原告苏某某丈夫。
反诉原告周某某诉反诉被告苏某某健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刘满喜适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ平担任庭审记录。反诉原告周某某及委托代理人肖怀祥、反诉被告苏某某及委托代理人唐海洪、周玉知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告周某某诉称：反诉原告周某某为了集体公共利益及自己利益需要，将原来通往石场的公路填平，并将排水沟修整得比以前狭窄，没有损害被反诉被告苏某某的利益，但遭到反诉被告捣毁。2013年7月16日晚上9时许，在村干部调解中，反诉被告对反诉原告进行挑衅，为此两人扭打在一起，扭打中反诉原告比被反诉被告受伤更严重，请求法院判令反诉被告赔偿医疗费等经济损失共计5000元。
反诉原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、反诉原告的出院记录，拟证明反诉原告因受伤住院；2、住院费用发票，拟证明医疗费用开支；3、对周某甲的调查笔录，拟证明苏某某与周某某因排水沟的事情发生争吵并相互扭打，苏某某将周某某打倒在地；4、对周某乙的调查笔录；5、对周某丙的调查笔录；6、对周某丁的调查笔录；7、对雷某某的调查笔录。证据3、4、5、6、7同时证明反诉原告周某某修水沟没有侵害反诉被告苏某某的利益。
反诉被告苏某某答辩称，反诉原告修路修水沟导致反诉被告通行不便，为此双方产生矛盾，反诉被告多次找村干部要求处理，2013年7月16日晚上9时许，村支委周某甲喊反诉被告出门处理，没讲几句话，反诉原告将反诉被告打倒在地，后被村支委周某甲制止。反诉被告没有打反诉原告，而是反诉原告打伤反诉被告，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告苏某某为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1、对周某甲的调查笔录，拟证明的内容有：原、被告因修马路排水沟产生纠纷，苏某某多次找村干部解决，2013年7月16日晚上9时许，周某甲喊苏某某到周某某家边的马路进行处理，两人到一起就骂了起来，周某某把苏某某打倒在地，苏某某爬起来，两人就打在一起，倒在地上，是周某甲帮忙扯开的；2、对苏某某的调查笔录，证明内容与证据1基本一致；3、出院记录，拟证明苏某某因伤住院；4、住院医药费收据一张、门诊医药费收据四张，拟证明苏某某医疗费用开支情况；5、发奉一张，拟证明交通费开支情况。
本院依法组织原、被告对在场人周某甲进行了质证，其证言的主要内容有：原、被告因修马路排水沟产生纠纷，2013年7月16日晚上9时许，村支委周某甲喊苏某某到周某某家边的马路进行处理，因意见不一致，双方发生争吵，并相互扭打，苏某某被周某某推倒在地，周某某也倒了地。
在庭审质证中，反诉被告对反诉原告提供的证据1、2以没有打反诉原告提出异议，对证据3以与自己对周某甲取证内容不一致提出异议，对证据3、4、5、6、7以没有讲修水沟有异议；反诉原告对反诉被告提供的证据1以与自己对周某甲取证内容不一致提出异议，对证据2以与事实不符提出异议，对证据3、4没有异议，对证据5以不是正式发票提出异议；原、被告对周某甲当庭质证均以与自己对周某甲取证内容不一致提出异议。
本院经审查反诉原、被告提供的证据后认为，反诉原告提供的证据1、2中包含反诉原告因病住院的情况，反诉原告不能证实全部是医疗费开支，故本院对此证据不予认定，反诉原告提供的证据4、5、6、7不能说明本案的事实，本院亦不予认定，反诉被告提供的证据3、4、5因反诉被告以撤诉，故本院不再进行审查，原、被告均提供了对周某甲的证言，本院组织双方当庭进行了质证，双方均无其他证据反驳，故本院对此证据予以认定并予以采纳。
经审理查明：反诉原告周某某为方便通行，对途经反诉被告苏某某屋边的老马路进行了修整，挖了一条水沟，因下雨时屋檐水、山上的水会给屋前冲出一条大沟，于是反诉被告将水沟填平，为此双方产生矛盾，2013年7月16日晚上9时许，村支委周某甲喊苏某某到周某某家边的马路进行处理，双方意见不一致，而发生争吵，并相互扭打，苏某某被周某某推倒在地，周某某也倒了地。后双方均到医院进行了治疗。本案经多次调解未果，苏某某遂向本院提起诉讼，周某某在诉讼过程中提起反诉，现苏某某申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。
本院认为：本案原、被告因休整排水沟后是否给对方造成不利影响而产生矛盾，应协商、调解处理，在村支委进行调解处理时，双方发生争吵并相互扭打，对此双方均应承担过错责任，给对方造成损害的，应依法予以赔偿。本案反诉原告周某某未进行法医鉴定，出院病例记录包含高血压病，不能证实反诉原告受伤的情形和需产生的费用，故本院对反诉原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告周某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由反诉原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘满喜
二〇一四年七月二十四日
书记员 ＸＸ平
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1374号
起诉人：周应好，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
2017年10月13日，本院收到周应好的起诉状。起诉人周应好向本院提出诉讼请求：1、判令芜湖市三山区保定街道办事处退还起诉人所支付的租金133600元；2、判令芜湖市三山区保定街道办事处和芜湖市三山区人民政府共同赔偿起诉人苗木损失2424680元及养殖的家鱼损失30000元。
事实与理由：2001年5月15日，周应好与原繁昌县小洲乡人民政府签订了《小洲乡农场承包合同》，合同约定路北四十亩及所属空闲地、鱼塘承包期为十年，租金每年1800元整；路南四十亩到场房后自然沟止，承包期为五年，租金每年2600元整。承包期间内初见成效，双方于2003年9月15日，签订了《小洲乡农场承包补充合同》，合同约定上述承包地、鱼塘等承包期延续至2014年12月31日。合同到期后，周应好继续承包上述承包土地。2016年3月21日，周应好与芜湖市三山区保定街道联群村民委员会签订了《农场土地承包合同》，合同约定芜湖市三山区保定街道联群村民委员会受芜湖市三山区保定街道办事处委托将原小洲农场约八十亩土地、房屋、水塘出租给周应好承包。承包期为三年，即2015年1月1日至2018年1月1日，租金为每亩300元/年。承包地已经形成林业产业。2016年7月6日，芜湖市三山区保定街道办事处贴出通告称，经三山区防汛抗旱指挥部会议研究决定，于2016年7月6日14时30分开始对联群村八凸片东方埂泄洪闸提闸放水。开闸放水后造成起诉人所栽种的苗木死亡，承包鱼塘内养殖的家鱼被水冲走。经安徽平泰资产评估有限公司评估，淹死苗木价值为2424680元。起诉人多次找芜湖市三山区保定街道办事处和芜湖市三山区人民政府协商，均协商未果。起诉人为维护自身权益，遂向人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人关于退还租金和赔偿财产损失的诉请均与三山区防汛抗旱指挥部在紧急防汛期为了防汛抢险需要而发布的泄洪通知有关。起诉人对上述因防汛抢险而产生的损失的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百二十三条之规定，裁定如下：
对周应好的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 薛 萍
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 刘名雯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第354号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月28日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业。曾于2002年因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处有期徒刑十六年，于2013年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月3日，被告人张某在沈阳市皇姑区昆山西路140号塔湾欣城附近，以人民300元的价格向王某贩卖冰毒一袋（约重0.3克）。
2013年10月4日，被告人张某在沈阳市皇姑区同江街19号被公安机关抓获，当场从其身上搜出冰毒一袋（重1.8克）。毒品扣押，经检验，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、黄某的证言；扣押物品清单及照片；指认现场照片；情况说明；公安行政处罚决定书；毒品检验报告；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2014年10月3日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年四月九日
书 记 员 王宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2762号
罪犯孙孬，男，1966年1月30日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）洛刑一初字第44号刑事判决，认定被告人孙孬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2008年12月27日下午，王××与陈××等人找被告人孙孬讨账，未果。次日凌晨，孙孬纠集多人携带刀具等凶器在宜阳县工商银行门口与王××纠集的人发生殴斗，殴斗过程中，孙孬开车将陈××撞死。
罪犯孙孬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，文化、职业技术教育非入学；积极参加劳动，保质保量完成劳动任务。受到表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙孬自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙孬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月7日起至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周朝晖
审判员 ： 王 伟
审判员 ：焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王佳欣
原告张桂珍诉被告前郭县乡企物资经营公司、前郭县经济和商务局债权转让纠纷一案一审的民事裁定书
（2016）吉0721民初2585号
原告：张桂珍，住吉林省前郭县。
被告：前郭县乡企物资经营公司。
法定代表人：石俭，经理。
被告前郭县经济和商务局。
法定代表人：赵国祥，局长。
本院受理原告张桂珍诉被告前郭县乡企物资经营公司、前郭县经济和商务局债权转让纠纷一案，原告张桂珍于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张桂珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂珍撤诉。
案件受理费15500元（缓交），由原告承担。
审判员 朱广新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘翠彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7115号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人朱某某，职务行长。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告杜某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 静
二〇一七年八月十�日
书记员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7115号原告中国银行股份有限公司商丘分行。负责人朱某某，职务行长。委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。被告杜某某。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，由审判员田静独任进行了审理。因原告中国银行股份有限公司商丘分行未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告中国银行股份有限公司商丘分行无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 静二〇一七年八月十�日书记员 朱娈娈
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1082号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
代表人董鸿宾，总经理。
委托代理人沈国辉、李二宁，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）司路安，男，1991年9月16日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人郑子哲、董韶元（实习），河南言华律师事务所律师，特别授权。
原审被告谢红兵，男，1990年11月5日出生，汉族，住虞城县。
原审被告崔长伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住虞城县。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）与被上诉人司路安，原审被告谢红兵、崔长伟机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年1月12日作出（2015）夏民初字第3706号民事判决。国元保险河南公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。国元保险河南公司的委托代理人申国辉，司路安的委托代理人郑子哲、董韶元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年7月3日，司路安驾驶摩托车沿刘白路由北向南行驶至夏邑县刘白公路车站镇吴寨村400米处时，与谢红兵驾驶豫NEX0**号小型普通客车相会时发生相撞，造成司路安受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，司路安、谢红兵分别负事故的主、次责任。事故发生后，司路安入住夏邑县中医院住院治疗，住院36天，支出医疗费14467.7元。经司法鉴定，司路安的伤情综合评定伤残等级为九级，支出鉴定费700元。经价格评估，司路安的二轮摩托车损为1600元，支出评估费200元。谢红兵为司路安垫付医疗费2000元。另查明，崔长伟于2013年11月28日将豫NEX0**号小型普通客车以22000元的价格转让给谢红兵。该车在国元保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，谢红兵驾机动车发生交通事故并负事故的次要责任，应当承担赔偿责任。基于肇事车辆在国元保险河南公司投保有交强险，根据法律规定，应首先由国元保险河南公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由谢红兵按事故责任比例赔偿。司路安的损失有：1、医疗费14467.70元；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元）；3、营养费360元（36天×10元）；4、护理费2505元（依照2015年度农、林、牧、渔业年收入25402元／年÷365天×36天）；5、误工费12179元（至定残前一日175天×依照2015年度农、林、牧、渔业年收入25402元／年÷365天）；6、残疾赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×九级伤残系数20%）；7、鉴定费700元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、车辆损失1600元；11、评估费200元，以上共计76056.10元。首先由国元保险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告司路安医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告司路安各项损失59248.40元。超出交强险的损失部分，司路安因与谢红兵达成庭外和解而放弃该部分诉请，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告司路安医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、精神抚慰金等69248.40元；二、驳回原告司路安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告司路安负担。
国元保险河南公司上诉称：1、伤残鉴定与事实严重不符，九级伤残的结论明显依据不足，原审采信该伤残鉴定结论并作为裁判根据不当，导致伤残赔偿金及精神抚慰金数额过高。2、原审支持误工期限175天过长。法律规定受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。“可以”不是“必须”，且司路安未提供其符合“因伤持续误工”的证据。原审认定事实错误，请求二审改判。
司路安答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争点为，1、伤残鉴定结论是否具有事实依据，原审采信鉴定结论作为判决根据是否适当；2、原审对误工时间的确定是否具有事实和法律依据。
本院认为，1、原审法院根据当事人的鉴定申请，统一对外委托。鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，其根据病史资料，结合临床法医学检查，通过分析说明，比照《道路交通事故受伤人员评定》相关标准，评定司路安的伤情构成九级伤残。鉴定结论程序合法，内容客观真实。原审采信并作为裁判依据适当。2、根据法律规定，因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审根据法律规定，结合本案事实，将司路安误工时间确定为175天并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费421元，由上诉人国元农业保股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1082号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
代表人董鸿宾，总经理。
委托代理人沈国辉、李二宁，河南千益律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）司路安，男，1991年9月16日出生，汉族。
委托代理人郑子哲、董韶元（实习），河南言华律师事务所律师，特别授权。
原审被告谢红兵，男，1990年11月5日出生，汉族。
原审被告崔长伟，男，1971年3月3日出生，汉族。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）与被上诉人司路安，原审被告谢红兵、崔长伟机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年1月12日作出（2015）夏民初字第3706号民事判决。国元保险河南公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。国元保险河南公司的委托代理人申国辉，司路安的委托代理人郑子哲、董韶元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年7月3日，司路安驾驶摩托车沿刘白路由北向南行驶至夏邑县刘白公路车站镇吴寨村400米处时，与谢红兵驾驶豫N×××××号小型普通客车相会时发生相撞，造成司路安受伤及车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，司路安、谢红兵分别负事故的主、次责任。事故发生后，司路安入住夏邑县中医院住院治疗，住院36天，支出医疗费14467.7元。经司法鉴定，司路安的伤情综合评定伤残等级为九级，支出鉴定费700元。经价格评估，司路安的二轮摩托车损为1600元，支出评估费200元。谢红兵为司路安垫付医疗费2000元。另查明，崔长伟于2013年11月28日将豫N×××××号小型普通客车以22000元的价格转让给谢红兵。该车在国元保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原审认为，谢红兵驾机动车发生交通事故并负事故的次要责任，应当承担赔偿责任。基于肇事车辆在国元保险河南公司投保有交强险，根据法律规定，应首先由国元保险河南公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由谢红兵按事故责任比例赔偿。司路安的损失有：1、医疗费14467.70元；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元）；3、营养费360元（36天×10元）；4、护理费2505元（依照2015年度农、林、牧、渔业年收入25402元／年÷365天×36天）；5、误工费12179元（至定残前一日175天×依照2015年度农、林、牧、渔业年收入25402元／年÷365天）；6、残疾赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×九级伤残系数20%）；7、鉴定费700元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、车辆损失1600元；11、评估费200元，以上共计76056.10元。首先由国元保险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告司路安医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告司路安各项损失59248.40元。超出交强险的损失部分，司路安因与谢红兵达成庭外和解而放弃该部分诉请，应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告司路安医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、精神抚慰金等69248.40元；二、驳回原告司路安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告司路安负担。
国元保险河南公司上诉称：1、伤残鉴定与事实严重不符，九级伤残的结论明显依据不足，原审采信该伤残鉴定结论并作为裁判根据不当，导致伤残赔偿金及精神抚慰金数额过高。2、原审支持误工期限175天过长。法律规定受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。“可以”不是“必须”，且司路安未提供其符合“因伤持续误工”的证据。原审认定事实错误，请求二审改判。
司路安答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求二审维持。
二审争点为，1、伤残鉴定结论是否具有事实依据，原审采信鉴定结论作为判决根据是否适当；2、原审对误工时间的确定是否具有事实和法律依据。
本院认为，1、原审法院根据当事人的鉴定申请，统一对外委托。鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，其根据病史资料，结合临床法医学检查，通过分析说明，比照《道路交通事故受伤人员评定》相关标准，评定司路安的伤情构成九级伤残。鉴定结论程序合法，内容客观真实。原审采信并作为裁判依据适当。2、根据法律规定，因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审根据法律规定，结合本案事实，将司路安误工时间确定为175天并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费421元，由上诉人国元农业保股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终348号
上诉人（原审第三人）谢伦浩，男，1983年5月12日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托代理人谢明远，谢伦浩父亲。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）袁东，男，1959年6月7日出生，汉族，现住营口市站前区。
上诉人（原审第三人）李秀娟，女，1962年1月25日出生，汉族，现住营口市站前区新春里。
被上诉人（原审原告）魏学义，男，1960年11月17日出生，汉族，现住营口市站前区，营口市委党校员工。
被上诉人（原审原告）李波，女，1958年11月21日出生，汉族，现住营口市老边区，退休员工。
二被上诉人委托代理人张佳妮，女，系辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局，住所地营口市站前区辽河大街东14-5号。
法定代表人马泽秋，局长。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，营口市不动产登记中心法规科科长。
被上诉人（原审原审被告）营口市不动产登记中心，住所地营口市渤海大街***号。
法定代表人石晓华，主任。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，营口市不动产登记中心法规科科长。
上诉人谢伦浩，上诉人袁东、李秀娟不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802行初27号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明：2002年4月，李秀娟、袁东(二人系夫妻)从营口市佳龙房地产开发有限公司购买营口市站前区东风路22—1号(现坐落地址为东风路17一l8号)房屋一处，面积470.70平方米。因有银行抵押贷款没有办理房屋登记。
2004年12月10日，李秀娟、袁东(二人系夫妻)将此房卖与二原告、李秀坤三人，没有办理房屋登记。
2008年4月，李秀娟、袁东将此房卖与谢伦浩，被告办理了营口市佳龙房地产开发有限公司与谢伦浩所有权转移登记。其中登记档案中的购房发票上面购买人袁东涂改成谢伦浩，另一份材料营口市佳龙房地产开发有限公司与谢伦浩签订的商品房买卖合同，第三人谢伦浩代理人庭审中承认手续都是袁东夫妇提供的，合同是和袁东签的房屋买卖合同，没与开发商（佳龙公司）签过合同。营口市公安局站前区公安分局药品食品侦查大队调取的2016年10月27日对齐龙（佳龙法人）做的询问笔录中齐龙也陈述房屋登记手续中的签字不是其签的，章也不是真实的。
2016年7月份原告向公安机关报案，举报李秀娟、袁东涉嫌诈骗，案件现侦查中。
营口市站前区人民法院认为：本案现有证据表明谢伦浩没有与营口市佳龙房地产开发有限公司实际签订购房合同且档案中的涂改过的发票也不符合有关规定，被告的登记行为主要证据不足。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告营口市国土资源局、营口市不动产登记中心于2012年9月办理的营口市站前区东风路22—1号(现坐落地址为东风路17一l8号)产权证号为20080101908号的房屋产权登记。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人谢伦浩上诉请求，1、撤销原审判决；2、改判维持原审被告20080101908号房屋产权登记；3、改判驳回被上诉人魏学义、李波的诉讼请求；4、诉讼费由被上诉人魏学义、李波共同承担。理由是：1、原判认定事实错误。原审第三人袁东、李秀娟与被上诉人魏学义、李波不存在房屋买卖关系，他们之间签订的协议性质名为房屋买卖，实为借贷抵押担保。担保协议达成后原审第三人陆续偿还本息143万元。被上诉人魏学义、李波十几年来就诉争房屋产权事宜，从未向原审第三人主张权利。营口市佳龙房地产开发有限公司营业执照吊销及其法定代表人的询问笔录不能推翻房屋买卖协议中签字和加盖公章的真实性。2、原审第三人与上诉人谢伦浩之间的房屋买卖合同真实合法有效。本案办理过户中虽然直接从佳龙房地产开发公司直接过户到上诉人谢伦浩名下，但不影响袁东出售房屋的真实合法性。3、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于房屋登记的若干问题的规定》第八条，应告知被上诉人魏学义、李波民事争议由民事诉讼来解决。
上诉人袁东、李秀娟上诉请求，1、撤销原审判决；2、改判维持原审被告20080101908号房屋产权登记；3、改判驳回被上诉人魏学义、李波的诉讼请求；4、诉讼费由被上诉人魏学义、李波共同承担。理由是：1、原判认定事实错误。上诉人袁东、李秀娟与被上诉人魏学义、李波不存在房屋买卖关系，他们之间签订的协议性质名为房屋买卖，实为借贷抵押担保。担保协议达成后上诉人陆续偿还本息143万元。被上诉人魏学义、李波十几年来就诉争房屋产权事宜，从未向上诉人主张权利。营口市佳龙房地产开发有限公司营业执照吊销及其法定代表人的询问笔录不能推翻房屋买卖协议中签字和加盖公章的真实性。2、上诉人与谢伦浩之间的房屋买卖合同真实合法有效。本案办理过户中虽然直接从佳龙房地产开发公司直接过户到上诉人谢伦浩名下，但不影响袁东出售房屋的真实合法性。3、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于房屋登记的若干问题的规定》第八条，应告知被上诉人魏学义、李波民事争议由民事诉讼来解决。
本院认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人营口市国土资源局、营口市不动产登记中心（原营口市住房与城乡建设委员会）为上诉人谢伦浩办理房屋登记所依据的证据，存在事实不清的问题，买卖双方主体需予以明确，本次登记应当予以撤销。至于被上诉人魏学义、李波针对该房屋的买卖协议以及上诉人谢伦浩针对该房屋的买卖关系在本次行政诉讼中均无法予以认定，应由各方进行民事诉讼，将涉及房屋的民事关系予以查明后再行确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费谢伦浩承担50元；袁东、李秀娟承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年十二月五日
书记员 刘瑞雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第475号
原告：钱甲。
委托代理人：周某某。
被告：邵某某。
原告钱甲与被告邵某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年12月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员
张燕适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知
书、举证通知书及开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书及开庭传票。2010年12月21日在本院织里
法庭公开开庭审理了本案。原告钱甲的委托代理人周某某、被
告邵某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钱甲起诉称：2009年1月20日，被告邵某某因资金周
转困难向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条一份，并
承诺二个月归还。尔后，被告到期未能归还，原告多次催讨无
着，故向法院起诉，请求判令：1、被告邵某某立即归还原告
借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵某某未作书面答辩，其在庭审中答辩称：借原告2
万元属实，但目前经济困难无力偿还，希望能与被告协商解决
。
原告钱甲为支持自己的诉请和事实，在庭审中向本院提
供并在庭审中出示及陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告邵某某于2009年1月20日向原告借款2万元的事实。
被告邵某某对原告提交的上述证据质证后无异议。被告
邵某某未向本院举证。
对原告钱甲提交的证据，本院结合本案的事实，经审核
认证如下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联
性，故本院确认上述证据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年1月20日，被告邵某某向原告钱甲借
款2万元，并由被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借
钱乙现金贰万元”。双方对利息未作约定。之后，原告多次向
被告催讨无果，故纠纷成讼。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证
据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告邵某某拖欠借款不付是引起本案
纠纷的主要原因，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任
。现原告要求被告邵某某归还借款本金的主张，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第
二百零六条之规定，判决如下：
邵某某应归还钱甲借款本金2万元，限于本判决生效之日
起七日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告邵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 吴易
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1492号
原告：周英，女，1984年5月1日出生，汉族。
被告：志邦橱柜永济专卖店。
负责人：孙彦兵。
原告周英与被告志邦橱柜永济专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告周英于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周英负担。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宁梦菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第4183号
原告孙定冠。
原告孙定国。
原告孙定安。
原告孙定义。
被告钱阿凤。
被告王传木。
委托代理人（特别授权代理）姚勇。
原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义因与被告钱阿凤、王传木发生房屋损害赔偿纠纷一案，于2007年10月12日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义诉称：座落绍兴县齐贤镇勤俭村阳嘉龙世禄台门是孙家祖传老宅，土改时登记在原告父亲孙伯锦名下，1957年孙伯锦被子女接往上海养老时，曾把老宅借给钱春云居住，不收房租。1963年楼屋被台风吹坏，由孙伯锦堂侄孙定光和孙家三婆婆把楼屋改建成平房三间，修好后钱春云二次要求租赁居住，由孙定光同意并收取房租，一直住到1988年。1988年政府对老土地、房产重新申报登记，被告以其父钱春云之名偷梁换柱，冒名登记。原告闻讯后，办理了更正登记，有关部门于1991年11月27日颁发了所有权人为孙定冠等四兄弟的房屋所有权证。1995年被告在村委会换届不知前情和孙家无人在绍兴的情况下，又从村委会骗取了一个居住证明，骗领了该房的土地使用证。被告自认为诡计得逞，又于2004年擅自拆毁孙家三间老宅，翻造成一间平房，企图永久霸占军属房产。原告认为，被告骗领土地证明、强占军属房产，企图通过翻建据为己有，原告依法于2006念10月至2007念5月期间，先后向齐贤土管所和绍兴县国土资源局提起申诉，绍兴县国土局地籍科受理查证结果，被告骗领土地证明违规翻建老宅情节属实，并已对被告骗领之“土地证明”作出追缴、收回处理。为维护原告合法房产不受侵犯，再次向绍兴县齐贤法庭提起诉讼，要求人民法庭以事实为根据，以法律为准绳，判处被告无条件将原告祖传三间老宅恢复原状，物归原主。并承担由此产生的一切诉讼、差旅、食宿费用及相关经济损失，共15000元。
经审查，本院认为，现原告持有的绍字第010803号《房屋所有权证》载明之平屋三间建筑面积计106.67㎡，其房屋部分占地与被告持有的绍集建（嘉会）字第3318号《集体土地建设用地使用证》载明之建筑占地为同一宗地，但两者权利主体不同，前者为原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义，后者为被告之父钱春云，双方对谁是该宗土地的合法使用者存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属法院主管范围。原告曾于2007年4月9日以被告侵权为由向本院起诉，经本院审理后被裁定驳回起诉，现原告以被告持有的绍集建（嘉会）字第3318号《集体土地建设用地使用证》已被有关部门追缴为由再次起诉，但经本院查实，被告所持有的《集体土地建设用地使用证》至今未作任何处理，现原告再次迳行向法院起诉不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇七年十一月六日
书记员 朱陈燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第9号
原告：ＸＸ，农民，身份
证号码332626197812183110，住浙江省三门县海游镇健康路64
号。
被告：洪滨，居民，身份
证号码332626195705100026，住浙江省三门县海游镇眠牛山路
50号302室。
本院在审理原告ＸＸ与被告洪滨保证合同纠纷一案中，原告
ＸＸ于2010年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ以原、被告双方已就本案争议达成和解
协议为由向本院申请撤诉，系自愿、合法，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费人民币1658元，减半收取829元，保全申请费8
20元，共计人民币1649元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 顾安宇
二〇一〇年一月十五日
代书记员 刘海赟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初277号
原告：张倩文，女，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵德生，吉林双圣法律服务所法律工作者。
被告：杨亿伟，男，住吉林市船营区。
原告张倩文与被告杨亿伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张倩文及其委托代理人赵德生、被告杨亿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩文向本院提出诉讼请求：1、要求被告从位于吉林市昌邑区东昌街229#（6#）楼5单元X层XX号房屋中迁出；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年5月6日原告张倩文购买了吉林市城市建设控股集团有限公司开发的位于吉林市昌邑区东昌街229#（6#）楼5单元X层XX建筑面积为158.56平方米的私产房屋。因原告张倩文与被告杨亿伟曾系男女朋友关系，后双方分手，现被告杨亿伟居住原告的该房屋不迁出，经原告多次与被告协商未果，故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
杨亿伟辩称，我占有本案的房屋是我的一种自救行为，并非是无理由的非法占有。因为张倩文欠我的钱不给，并且当年我们两个处对象，在我经济和身体最不好的时候，选择离开了我，详细情况如下：我和张倩文2010年相识，后来我们俩处对象，2011年我们俩在昌邑区双吉镇干自来水安装工程（300户村民安装自来水），挣了将近30万元，张倩文一分没有给我，2012年7月6日我女儿结婚收的彩礼钱10几万元，也被张倩文全部带走。2012年10月份我脑血栓生病住院了，张倩文将我们俩挣得30万元和我儿女结婚收的10多万元彩礼钱全部带走，至今未回来。2013年张倩文给我发短信对欠我30多万不予否认，并愿意还我钱，由于到现在张倩文没有还我钱，所以我没有办法，只有占着房子，等着张倩文还钱。我可以向法院提供我以上所说的这些事情的相关证据（住院病历、短信内容）。
经审理查明：2007年11月24日，原告张倩文以189732元的价格购买了坐落于东昌街229#（6#）号楼5单元X层XX号，建筑面积158.56平方米的房屋。
2010年年底起原、被告在案涉房屋中同居，2011年双方共同承包工程，2012年10月份起双方因工程款及其他原因发生矛盾并解除同居关系。现被告以2013年1月份原告同意补偿35万元，但至今未给付为由，占据案涉房屋至今。
认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提供的房屋销售协议书、商品（经济实用）房屋交款单、证明，及被告提供的短信内容等。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告张倩文对案涉房屋具有所有权，被告杨亿伟未经所有权人同意居住在该房屋系无权占有，因此原告张倩文的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。在庭审中，被告杨亿伟提出的因原告张倩文欠其30多万元才占有房屋系自救行为的抗辩意见，应通过其他合法途径解决，与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨亿伟于本判决生效之日起十日内从张倩文所有的坐落于吉林市昌邑区东昌街229#（6#）号楼5单元X层XX号（面积为158.56平方米）的房屋中迁出。
案件受理费100元，由被告杨亿伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年四月十三日
书记员 李 晓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终22号
上诉人（原审被告）：深圳市巨能通电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区西发工业区A区厂房5栋六楼。
法定代表人：黄育新，总经理。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
原审被告：黄育新，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省揭东县。
上诉人深圳市巨能通电子有限公司（以下简称巨能通公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人巨能通公司上诉称，本案中张涛的诉讼请求虽然将杭州阿某广告有限公司（以下简称阿某公司）列为一审被告，但实际请求承担责任的主体仍是巨能通公司，张涛故意规避管辖权的做法对巨能通公司不公平，请求二审法院支持其管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，张涛已提供初步证据证明阿某公司为销售被诉侵权产品提供了网络服务，并将巨能通公司、黄育新与阿某公司作为共同被告提起诉讼，且对阿某公司提出了明确的诉讼请求。故原审法院作为一审被告之一阿某公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。综上，巨能通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘晓灵
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2016）青25民终203号
上诉人（原审被告）：刘超，男，1971年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，无固定职业，现羁押于甘肃省永登县看守所。
被上诉人（原审原告）：许勇，男，1975年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，住青海省西宁市。
原审被告：董富贵，男，1960年7月3日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县铁盖乡铁盖路3-04号。
原审被告：青海万达建筑安装工程有限公司，组织机构代码71046XXXX，住所地青海省西宁市城东区德令哈路195号。
法定代表人王日全，公司董事长。
上诉人刘超因与被上诉人许勇劳务合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2015）共民初第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘超在上诉期届满后及发出预交诉讼费通知后仍未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐明
审判员卓玛措
审判员田常有
二0一六年十一月二十一日
书记员张玮
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2016）青25民终203号上诉人（原审被告）：刘超，男，1971年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，无固定职业，现羁押于甘肃省永登县看守所。被上诉人（原审原告）：许勇，男，1975年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，住青海省西宁市。原审被告：董富贵，男，1960年7月3日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住青海省共和县铁盖乡铁盖路3-04号。原审被告：青海万达建筑安装工程有限公司，组织机构代码71046XXXX，住所地青海省西宁市城东区德令哈路195号。法定代表人王日全，公司董事长。上诉人刘超因与被上诉人许勇劳务合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2015）共民初第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘超在上诉期届满后及发出预交诉讼费通知后仍未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐明审判员卓玛措审判员田常有二0一六年十一月二十一日书记员张玮本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执101号
陈伯均、青神县务实生态农业开发有限公司：
关于申请执行人陈伯均与被执行人青神县务实生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年六月一日
书记员 豆 霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初152号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人朱军富，曾用名朱发青，男，1987年6月2日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，农民。曾因盗窃，于2015年7月17日被东阳市公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2016年1月28日被浙江省安吉县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月1日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人朱军富犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人朱军富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日上午，被告人朱军富窜至本市白云街道商城西路XX号后门门口处，通过强行扭开车把手的方式，窃得郑某停放的价值人民币2200元的爱玛牌电动车1辆。
案发后，公安机关追回上述被盗电动车，现已发还被害人郑某。
上述事实，被告人朱军富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、公安机关制作的证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、接受证据清单及发票、东阳市价格认证中心东价认（2016）564号价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、公安民警出具的抓获经过及被告人朱军富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱军富以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人朱军富曾因盗窃被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱军富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱军富在庭审中自愿认罪，且被盗赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱军富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一七年二月八日
代书 记员 吴炜婷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第262号
申请人：孙斌。
被申请人：种衍征。
被申请人：成惠。
被申请人：山东百成煤炭有限公司，住所地：枣庄新城光明大道北侧（安桥公寓综合楼）。
法定代表人：成惠
申请人孙斌与被申请人种衍征、成惠、山东百成煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人相关财产。第三人褚建峰以其所有的鲁D×××××号轿车为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人种衍征、成惠所有的位于薛城区泰山北路泰鑫花园1栋7号住房；
二、查封被申请人山东百成煤炭有限公司名下的鲁D×××××号、鲁D×××××、鲁D×××××轿车；
三、查封担保人褚建峰所有的鲁D×××××号轿车。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一五年十二月十五日
书记员 贺梦颖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3302号
原告卢先玉，女，1940年11月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告李天然，男，1965年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告李汉杰，男，1987年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告李汉熙，男，1989年10月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告王明顺，男，1959年10月30日出生，汉族，住随县。
被告叶传道，男,1962年4月2日出生，住,随县。
原告卢先玉、李天然、李汉杰、李汉熙与被告王明顺、叶传道机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢先玉、李天然、李汉杰、李汉熙于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王明顺、叶传道的起诉.
本院认为，原告张卢先玉、李天然、李汉杰、李汉熙的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢先玉、李天然、李汉杰、李汉熙撤回对被告王明顺、叶传道的撤诉.
案件受理费3510元，减半收取，由原告卢先玉、李天然、李汉杰、李汉熙负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 石中山
审 判 员 贺从伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐明燃
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初285号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
法定代表人：陈梓荣，该公司总裁。
委托诉讼代理人：白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市芯智创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道华丰金源商务大厦B座516室。
法定代表人：蒲雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告深圳市芯智创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初285号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市芯智创科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道华丰金源商务大厦B座516室。法定代表人：蒲雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告深圳市芯智创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  陈茂仙二〇一七年四月十九日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1246号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：崔某某，男，汉族，农民。
原告李某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人景和平，被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2006年腊月初九典礼，2007年7月23日登记结婚，同年生育一个男孩。婚后，二人常因琐事争吵。2008年正月初七原被告双方家庭又发生矛盾争吵，甚至大打出手。之后原被告从老家搬到长治县城居住。2015年11月11日原被告双方再次吵架，原告离家出走。十几天后，原告回家，发现被告已经搬家了。故原告起诉在案，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，如果离婚，坚持要求孩子的抚养权，并陈述没有共同财产。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、结婚登记表，证明原被告的婚姻状况。
2、调解书一份，2008年3月31日双方吵架之后达成的协议，证明原被告感情不好。
3、房屋购买协议书一份，证明原被告在长治县购买房屋一套。
4、银行往来明细一份，证明被告于2015年10月22日提取了存在原告名下的9.3万元。
5、照片4张，证明被告殴打原告的事实。
以上证据除了照片都是复印件
经法庭质证，被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据1、2、5认可，对证据3购买房屋协议书不认可，表示因为吵架已经退了房屋；对证据4不认可，表示钱都是原告自己掌握。
庭审中，被告向法庭提供了如下证据：
1、结婚证一份，证明原被告的婚姻状况，
2、1.8万元存单一份，证明密码是原告自己设的，不清楚该2万元钱是否被取走。
3、原被告儿子写的证明材料一份（复印件），证明原告2015年夏天的时候已经出轨。
4、欠条两张（为复印件），证明原告分别于2014年9月4日、2014年5月30日借到其父共计10万元。
经法庭质证，原告发表如下质证意见：
对被告提供的证据1、2无异议，对证据3，即儿子的证明材料一份不认可，认为只有8岁，是未成年人，其证言不能作为定案的依据；对证据4不认可，认为两张借条都是借被告父亲的钱，是被告的近亲属，不认可。
根据原、被告的争议焦点，结合双方当事人的举证、质证意见，认证如下：
一、对原告提供的证据1、2、5，因有被告认可，本院予以确认；对证据3房屋购买协议，结合庭审中被告的陈述，其认可买房的事实，本院予以确认；对证据4，被告无相反证据进行反证，本院予以认可。
二、对被告提供的证据1、2，因有原告认可，本院予以确认；对证据3，因证人系未成年人，其证言不能单独作为定案的依据，本院不予认可；对证据4，因借款人与出借人系父子关系，且无其他证据佐证，本院不予认可。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年腊月初九典礼，2007年7月23日登记结婚，同年生育一男孩。婚后，二人常因琐事争吵，2015年11月11日原被告双方再次吵架，原告离家出走，原被告分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。原被告双方婚后虽因家务琐事发生了矛盾，但并没有很大分歧；儿子年龄尚小，轻率离婚明显不利于其成长。今后，只要双方互相信任、互尊互爱、消除隔阂，珍惜来之不易的家庭和夫妻感情，夫妻仍能和好。原告亦未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，且二人分居时间较短，和好可能性大。据此，原告要求离婚的诉求不符合法律规定，本院不予支持。关于原被告婚生子女的抚养问题及财产问题，因是基于双方离婚的前提条件，故本院不作处理。综上为维护社会和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数递交上诉状副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 梁志祥
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1246号
原告陈宝珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住长乐市。
被告陈凤钗，女，1954年11月15日出生，汉族，原住长乐市，现羁押于长乐市看守所。
原告陈宝珍与被告陈凤钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝珍诉称，2012年12月28日，被告以为其儿子投资为由向原告借款20000元，双方书面约定月利率1.2%，被告承诺半年后归还。后被告一直没有归还，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求被告偿还借款本金20000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告陈凤钗辩称，原告所诉被告向其借款20000元未还属实，但不是为儿子投资而借款。现被告被羁押在看守所，无力偿还。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借款人签名为“ＸＸ钗”的借条复印件一份，用以证明2012年12月28日，被告陈凤钗向原告借款20000元，约定借款月利率1.2%的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审核，原告提供的上述证据形式、来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且被告亦认可，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2012年12月28日，被告陈凤钗向原告陈宝珍借款20000元，双方约定月利率1.2%，未书面约定借期。被告陈凤钗向原告陈宝珍出具了借款人签名为“ＸＸ钗”的借条一份。后原告多次向被告催讨未果，于2015年4月22日诉至本院。审理中，被告陈凤钗承认借条系其所写，借条上的落款签名确为“ＸＸ钗”。
本院认为：被告陈凤钗拖欠原告陈宝珍借款20000元未还，有原告提供的由被告陈凤钗出具的借条、双方当事人陈述为证，被告陈凤钗对此亦无异议，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告自愿放弃利息请求，不违反法律禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以照准。双方未约定借期，原告有权随时向被告催讨，被告应当偿还。原告主张被告是为其儿子投资向原告借款，被告予以否认，因原告未就其主张的事实提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈凤钗应于本判决生效之日一次性偿还原告陈宝珍借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈凤钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一五年六月十一日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1246号
原告孙XX，男。
被告李XX，男。
被告朱XX，女。
原告孙XX诉被告李XX、朱XX追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，2014年11月15日，被告在周XX处借款本金6.3万元，当时约定月利5分，还款期限2015年1月14日止，原告为被告借款做担保，当时被告借款目的是购买住宅楼，到期后，被告李XX没有及时偿还借款本金及利息，原告代为偿还，后经原告索要被告李XX给付1万利息。现原告诉讼来院，要求被告给付借款本金6.3万元及利息。
被告李XX辩称，原告所述情况属实，孙XX担保我在周XX处借款本金6万元，当时约定2个月内还款，利息约定5分，当时借款时6万元，我拿走了5.7万元，当时就留下1个月利息3000元，后经原告索要，我给付1万元利息，我同意还款，但我现在没钱，暂时没有能力还款。我尽快还款。
被告朱XX辩称，借款时我们虽然没有离婚，我们是12月份离婚的，但借款时我不知道，借款也没有用在生活，该债务是李XX的个人债务，我不能给他偿还。
经审理查明，2014年11月15日，被告李XX在周XX处借款本金6万元，当时约定月利5分，还款期限两个月，原告为被告李XX借款做担保，借款当时被告李XX在周XX处拿走5.7万元，留下3000元利息，并为周XX出具6.3万元欠条一枚，欠条上注明该款用于购买南关校路南住宅楼。借款到期后被告偿还1万元利息。现原告已将借款本息全部偿还给周XX，诉讼来院要求被告偿还借款本金6.3万元及利息。被告李XX同意还款，被告朱XX以该债务不是夫妻共同债务为由不同意偿还借款。
本院认为，被告李XX在周XX处借款，原告孙XX为其担保，借款到期后，被告未能偿还，原告替被告偿还借款后有权要求被告偿还借款本息，借款利息应当按法律规定执行。借款当时被告说用于购买住宅楼，且当时二被告未离婚，被告朱XX未能举证证明该借款是李XX个人使用。应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条的规定，判决如下：
被告李XX、朱XX本判决生效后立即偿还原告孙XX借款本金51280元及利息（自2015年2月25日起息，月利2.14分，至本判决生效。已偿还的1.3万元，利随本清，其中本金8720元，利息4280元）
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由二被告承担；剩余687.50元，由本院退还给原告。财产保全费340元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年七月八日
书记员 杨 静