wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初620号
原告：孙景荣，女，1962年12月14日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所，律师。
原告：段世婷，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所，律师。
被告：李友，男，1966年6月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告孙景荣、段世婷与被告李友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景荣诉称，原告孙景荣为段华英的妻子，原告段世婷是段华英长子。段华英于2016年10月23日因病去世。截止到2016年10月22日，被告尚欠段华英人民币4万元，此笔借款是段华英在2013年3月16借给被告2万元，在2015年3月16日借给被告2万元，总计4万元。借款利息为年利1.2分，借款用途是借给朋友用。被告在2016年10月22日为段华英出具欠条。现被告拒不向被告偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金4万元及利息9600元，利息暂时主张到起诉之日2017年2月4日止，实际主张到本金全部清偿完毕时止。并且承担本案诉讼费。
原告段世婷诉称，2013年3月16日我父亲段华英给被告送到家里的2万元，被告给我们出据欠据一枚。2015年3月16日说李友要整钱。我母亲给我父亲段华英送到单位2万元，被告出具欠据一枚，后来我母亲就不知道了。借款利息2015年1月份之后就没收，2015年1月份之前的都结清了。原始欠据在我父亲段华英抽屉里了，后来将钥匙交给段华程了，现原始借据丢失，2016年10月22日到被告家，被告重新为原告重新出具欠条。
被告辩称，段华英是我两姨姐夫，2013年我找段华英给我整2万元钱，段华英骑摩托车给我家送2万元钱，我给段华英出具欠据一枚;2015年3月份我找段华英给我整2万元钱，我去段华英单位取的钱，欠据上李友的名字是我签的，史云红的字不是史云红签的。利息我都结清了，2015年之前还给段华英了，2015年之后给段华程了。2017年春节前，段华香和段华程去我家我给换的据，借据上的李友的字是我签的，史云红的名字是史云红签的。2016年原告说原始据丢失了，我就给原告重新出的欠条。我欠的利息还完了，本金我给原告，我不同意2015年开始给利息，利息我都已经结到2017年1月份，利息钱我都给段华程了。
经审理查明，被告李友通过原告孙景荣的丈夫段华英，于2013年3月16日、2015年3月16日分别借款本金2万元，共本金4万元，并出具借据两枚。借据均载明，段华英是担保人，段华程是经手人。被告李友已将利息结算至2017年1月份，2015年12月以前利息还给段华英了，2016年1月至2017年1月以后的利息给段华程了，是段华香和段华程去被告家取的钱，2017年1月1日、2017年1月10日被告李友、史云红将原始借据两枚收回，重新给段华香出具借据两枚，金额共4万元，借据上的李友的名字是李友签的，史云红的名字是史云红签的。2016年10月22日原告孙景荣以原始欠据丢失为由，找到被告李友，被告李友给原告孙景荣重新出具欠条一枚，金额4万元。原告孙景荣以原始欠据丢失为由，到长岭县公安局报案，长岭县公安局于2017年3月14日因没有犯罪事实，决定不予立案。现在段华香于2017年2月10日在长岭县人民法院起诉，要求被告李友偿还借款4万元及利息。
上记事实，有原、被告陈述、公安卷宗等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告李友通过段华英借款4万元，并出具借据两枚，原告孙景荣虽然提供了被告李友重新出的欠条，但未提供原始借据，原始借据在段华香处，原始借据载明，段华英是担保人，在被告与段华香换据时被告收回，二原告未提供其他证据证明被告李友与原告孙景荣的丈夫段华英存在借贷关系，对二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。庭审时，原告主张，原始借据丢失，未提供其他证据证明，本院对此亦不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙景荣、段世婷的诉讼请求。
诉讼费800元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 张朋海
人民陪审员 韩 宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭丽婧
-1-
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2435号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：邱安强，男，1980年2月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：慎良峰，男，1980年5月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告邱安强、慎良峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告邱安强立即偿还原告借款本金99831.92元，支付利息4692.48元及逾期利息17001.92元（暂计算至2016年12月19日，要求按月利率20‰追索至借款清偿日止）；二、被告慎良峰对被告邱安强的上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费和保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。庭审中，原告调整诉请二为“被告慎良峰对被告邱安强的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2014年7月9日，被告邱安强因购电器及还贷之需，与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：被告邱安强可于2014年7月9日至2017年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间在借款额度10万元范围内循环借款使用，每笔借款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%，借款方式为可通过柜面、网上银行、手机银行或柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS等平台自主支取，计息及还款方式为按实际使用天数计付并利随本清，若发生多笔借款的以到期日先后顺序还款，同一笔借款以客户印花税、逾期利息和利息、本金罚息和本金之顺序还款。
同日，被告慎良峰与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告慎良峰为被告邱安强于2014年7月9日至2017年6月在最高额20万元范围内提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告邱安强在原告处取得随贷通卡一张，卡号为：62×××14，于2014年7月15日激活使用，并一直借贷两清。2016年1月16日被告邱安强通过柜面取现的方式向原告借款99831.92元。被告邱安强取得借款后未能支付利息，借款到期后也未能归还本金，被告慎良峰也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
截止2017年6月19日，被告邱安强结欠原告借款本金99831.92元、利息及逾期利息34376.16元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱安强返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99831.92元，支付利息及逾期利息（计算至2017年6月19日为34376.16元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告慎良峰对被告邱安强的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2984元，减半收取1492元，财产保全费1520元，合计诉讼费3012元，由被告邱安强负担，被告慎良峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年六月二十六日
原件与本件核对无异
书记员 邱军
河南�桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2113号
原告：毛集镇石河村石北岭小组。
负责人：王德春，任组长。
被告：毛集镇石河村村委会。
法定代表人：沈选军。
住所地：桐柏县毛集镇石河村沈庄小组。
被告：沈选军，男，1962年4月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：陈建，男，1965年12月23日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孙维军，男，1967年1月3日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孙维良，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孙仁运，男，1976年9月11日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孙维志，男，1954年4月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：孙维申，男，1966年12月23日生，汉族，农�，住桐柏县。
被告：沈选玉，男，1971年5月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：金帮俭，男，1949年4月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
本院在审理原告毛集镇石河村石北岭小组诉被告毛集镇石河村村委会、陈建、孙维军、孙维良、孙仁运、孙维志、孙维申、沈选玉、金帮俭农村土地承包合同纠纷一案中，原告毛集镇石河村石北岭小组于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛集镇石河村石北岭小组撤回起诉。
案件受理费981元减半是收取490.5元，由原告毛集镇石河村石北岭小组负担。
审判员 刘淮生
二〇一七年十月三十日
书记员 何敬双
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1042号
申请执行人东丰县万力源小额贷款有限公司。
被执行人李庆林，男，1960年2月25日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人东丰县万力源小额贷款有限公司与李庆林借款合同纠纷一案执行标的为本金307150元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2016）吉0421民初425号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初155号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年1月5日出生于山东省莘县，汉族，初中文化程度，个体，户籍地山东省莘县妹冢镇，现住烟台经济技术开发区柳林小区。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
烟台市烟台经济�术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）130号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派代理检察员朱晓彤出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：梁某某于2016年9月30日20时30分，醉酒后驾驶轻型普通货车沿烟台开发区绍兴路由北向南行驶至亚特电子公司门前时，与沿绍兴路由北向南蒋某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，梁某某的血液中乙醇含量为143.7mg/100ml。经认定，梁某某负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某的�为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人梁某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月30日20时30分，梁某某醉酒后驾驶轻型普通货车沿烟台经济技术开发区绍兴路由北向南行驶至亚特电子公司门前时，与同向行驶的蒋某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。梁某某血液酒精含量为143.7mg/100ml，负事故全部责任。案发后，梁某某赔偿对方经济损失共计人民币9200元，取得谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人蒋某某的陈述，理化检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、收条、证明、驾驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、受案�记表、到案经过以及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。梁某某醉酒驾驶轻型普通货车造成交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法亦可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 张建山
代理审判员 王爱云
人民陪审员 王宝林
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戴立赟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第831号
原告：郑俊虚。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被告：黄兴财。
被告：虞红娅。
原告郑俊虚为与被告黄兴财、虞红娅民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑俊虚特别授权委托代理人钟瑶瑶到庭参加诉讼，被告黄兴财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑俊虚起诉称：原告与被告黄兴财系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年被告因承包工程需要资金为由向原告借款1000000元，后原告一直催讨被告黄兴财归还上述借款。直至2015年4月6日，被告黄兴财向原告出具借条一份，借条载明被告黄兴财向原告借款1000000元，已还100000元，尚欠900000元。出具借条后，经原告多次催讨，被告黄兴财至今未偿还上述剩余借款。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求被告黄兴财、虞红娅共同偿还原告借款本金900000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告黄兴财、虞红娅均未作答辩及举证。
原告郑俊虚为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条、交通银行交易明细表、交通银行汇款单、临海市俊蓉建筑劳务有限公司情况说明各1份，拟证明被告黄兴财向原告借款1000000元及款项来源情况。
三、结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻关系及结婚登记时间。
经开庭审理，被告黄兴财、虞红娅均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性的要求，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
二被告黄兴财、虞红娅系夫妻关系，双方于2003年10月8日登记结婚。被告黄兴财曾向原告借款1000000元，2015年4月6日，被告黄兴财出具借条一份，该借条载明被告黄兴财向原告借款1000000元，现已归还100000元，尚欠900000元。出具借条后，被告黄兴财至今未能偿还上述借款。
本院认为，原告郑俊虚与被告黄兴财之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄兴财向原告借款1000000元，事实清楚，有被告黄兴财出具的借条为证，借款后应按约及时偿还上述借款。现被告仅偿还借款本金100000元，剩余借款至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款的民事责任。因被告黄兴财未能及时偿还借款由此给原告造成的经济损失，应由被告黄兴财支付原告逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金900000元自起诉之日起算至履行完毕之日止）。上述债务发生于被告黄兴财、虞红娅婚姻关系存续期间，被告虞红娅未举证证明原告与被告黄兴财约定该债务为被告黄兴财个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄兴财、虞红娅在本判决生效之日起十日内偿还原告郑俊虚借款本金900000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金900000元自2015年5月20日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告黄兴财、虞红娅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月十五日
代书 记员 叶美霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初703号
原告陈某某
被告贺某某
原告陈某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、江红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告贺某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年8月相识相恋，1999年2月4日登记结婚，2000年3月8日生育女儿贺彤彤、2008年4月4日生育儿子贺奥运。由于婚前认识时间较短，相互了解不足，婚后感情一般。开始生活尚算美满，被告的母亲与原被告共同生活，原告常与其母发生矛盾。被告不管缘由对原告动手。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐宇鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2705号
原告张某。
委托代理人朱建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年2月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱建国、唐睿冉和被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，1997年领取结婚证，1995年农历11月20日生长女王某，1997年农历6月27日生长子王某。2013年春提出离婚，后经法院调解原告撤诉，但被告虽然承诺好好维护家庭等，但其根本没有做到，现双方感情彻底破裂。现请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，1996年1月10日生长女王某，1997年7月27日生长子王某。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告张某曾于2013年5月13日诉至本院，要求与被告离婚。后经本院调解，原告张某于2013年5月22日向本院撤诉。因双方又发生矛盾，致原告张某再次诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有本院（2013）泗民初字第0830号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告结婚近20年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理中原告张某未能向本院提供充分证据证明其双方夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张爱如
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)泗民初字第2705号原告张某某，女。委托代理人朱建国、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。被告王某某，男，。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年2月12日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱建国、唐睿冉和被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年农历2月6日举行结婚仪式，1997年领取结婚证，1995年农历11月20日生长女王A，1997年农历6月27日生长子王B。2013年春提出离婚，后经法院调解原告撤诉，但被告虽然承诺好好维护家庭等，但其根本没有做到，现双方感情彻底破裂。现请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称，我们感情很好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年农历2月6日举行结婚仪式，1997年9月5日领取结婚证，1996年1月10日生长女王A，1997年7月27日生长子王B。近来，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告张某某曾于2013年5月13日诉至本院，要求与被告离婚。后经本院调解，原告张某某于2013年5月22日向本院撤诉。因双方又发生矛盾，致原告张某某再次诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，并有本院（2013）泗民初字第0830号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告结婚近20年，双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理中原告张某某未能向本院提供充分证据证明其双方夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告王某某离婚。案件受理费已减半收取120元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。审判员  张爱如二〇一四年二月二十七日书记员  刘 欣
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执74号
申请执行人陈家学。
被执行人长春市吉发解放汽车零部件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）吉0104民初834号民事调解书进入执行程序，现被执行人已履行还款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0104民初834号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年六月十六日
书记员 李佳萍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00798号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程某，男，1994年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年5月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月11日被刑事拘留，现羁押于重庆市第二看守所。
被告人马春林，男，1993年4月24日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年12月30日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月15日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
被告人谭某某，男，1994年10月15日出生，土家族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年5月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月零二十日，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月30日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
被告人刘某某，男，1993年5月12日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年5月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月零二十日，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）985号起诉书指控被告人程某、马春林、谭某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人程某、马春林、谭某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年10月10日4时许，被告人程某、刘某某、谭某某、马春林和张某某（另案处理）来到重庆市北部新区金开大道1115号1栋1-3-6的鼎庆房地产有限公司门室外，采取破坏门锁的方式进入该公司，盗走2台联想牌主机、5台联想牌显示器。
庚即，被告人程某、刘某某、谭某某、马春林和张某某又来到重庆市北部新区金渝大道56号附63号重庆美联营销策划有限公司门市外，采取上述方式，盗走价值11260元的5台惠普Pro4300SFF电脑主机和4台惠普LEl711液晶显示器。后又采取上述方式盗走重庆美联营销策划有限公司门市隔壁的61号恒旺地产门市内的2台太达牌电脑主机、2台现代派牌显示器和同一门市的被害人王小海经营的奶牛梦工厂爱家西西里店的1台电脑主机、1台显示器。
另查明，被告人程某于2014年5月15日被重庆市九龙坡区人民法院以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2万元。刑期为2013年10月11日至2014年10月10日，罚金限判决生效后十日内缴纳。被告人谭某某、刘某某于2014年5月15日被重庆市九龙坡区人民法院犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零二十天，并处罚金1万元，刑期为2013年10月11日至2014年5月30日，罚金限判决生效后十日内缴纳。三被告人在服刑过程中，公安机关发现本案。
被告人程某、马春林、谭某某、刘某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程某、马春林、谭某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录；现场指认笔录及照片；刑事判决书及释放证明书；价格鉴证结论书；证人罗某、员某某、陈某、廖某某、袁某某的证言；被害人王小海的陈述；被告人程某、马春林、谭某某、刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、马春林、谭某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某、马春林、谭某某、刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马春林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程某、谭某某、刘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚；其盗得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十一日起至二○一五年五月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人马春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月十五日起至二Ｏ一五年三月十四日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零二十天，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十月十一日起至二Ｏ一四年十一月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零二十天，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十月十一日起至二Ｏ一四年十一月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、责令四被告人将犯罪所得的2台联想牌主机、5台联想牌显示器退赔给鼎庆房地产有限公司；5台惠普Pro4300SFF电脑主机和4台惠普LEl711液晶显示器退赔给重庆美联营销策划有限公司；2台太达牌电脑主机、2台现代派牌显示器退赔给恒旺地产；1台主机、1台显示器退赔给王小海。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年八月八日
书 记 员 张银凤
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执74号
申请执行人：颜加珍，女，1971年8月14日生，汉族。
被执行人：张青华，男，1974年2月19日生，汉族。
被执行人：李龙敏，女，1972年12月7日生，穿青人。
本院在执行申请执行人颜加珍与被申请人张青华民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜加珍于2018年1月22日以其已与被执行人张青华达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初3776号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初3776号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0524执74号申请执行人：颜加珍，女，1971年8月14日生，汉族。被执行人：张青华，男，1974年2月19日生，汉族。被执行人：李龙敏，女，1972年12月7日生，穿青人。本院在执行申请执行人颜加珍与被申请人张青华民间借贷纠纷一案中，申请执行人颜加珍于2018年1月22日以其已与被执行人张青华达成和解协议为由，请求撤回对（2017）黔0524民初3776号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初3776号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年一月二十二日书记员  毛 孟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4315号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区武夷花园。
被告：杨智博，男，住长春市朝阳区义和小胡同。
被告：王欣，女，住长春市宽城英才胡同。
原告李佰城与被告杨智博、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4315号原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区武夷花园。被告：杨智博，男，住长春市朝阳区义和小胡同。被告：王欣，女，住长春市宽城英才胡同。原告李佰城与被告杨智博、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十九日书记员  张大伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第648号
罪犯漆志中，男，生于1970年10月10日，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
北京市石景山区人民法院于2007年11月14日作出了（2007）石刑初字第527号刑事判决，以被告人漆志中犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）广减字第1131号刑事裁定，将罪犯漆志中的刑罚减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯漆志中在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2012年9月16日，主动疏通堵塞的厕所，确保了厕所的正常使用；2013年12月28日，主动疏通堵塞的厕所，确保了厕所的正常使用。2010年评为监狱改造积极分子，折合标准分10分，2011年3月至2014年4月获得标准分177分；共计187分。
经审理查明，罪犯漆志中在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯漆志中本人报告，以及罪犯张某某、王某等人的证词证实。
本院认为：罪犯漆志中确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱对罪犯漆志中提请减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯漆志中减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一四年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1870号
原告：吴晓娅，女，1995年2月24日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
委托诉讼代理人：吴加梅，女，1966年10月9日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。特别授权代理。
被告：安盛平安财产保险股份有限公司。统一信用代码：91310000770234962J。
住所：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道***号渣打银行大厦*层*****单元******层。
法定代表人：胡务，董事长。
原告吴晓娅与被告安盛平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告吴晓娅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告诉讼主体资格有误，原告申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴晓娅撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由吴晓娅负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 燚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第110号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，农民，户籍地齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区，现住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月3日22时30分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿即墨市嵩山二路由南向北行驶至书香门第小区南菜市场北20米处与驾驶鲁B×××××号轿车顺行在前欲靠路边停车的兰某相撞，致两车损坏，李某受伤。公安机关经现场勘查认定李某负事故的同等责任。经抽血检测，李某血液中乙醇含量为171mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、抓获经过，被害人兰某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告书，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，交通事故认定书，户籍证明等证据证明。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人李某于2014年11月27日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被害人兰某对于被告人李某的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某到案后自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年3月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初758号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人穆某某，男，1991年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省习水县人，住贵州省习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月13日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]606号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月25日0时05分许，被告人穆某某酒后驾驶渝CWH3**二轮摩托车从重庆市江津区德感街道桂圆街9号出发，从德感正街往德感汽车站方向行驶，经德临路到八三厂，途中接到宋某某、何某某，随即搭载宋某某、何某某从原路返回，当行驶至江津区德感正街望江路路口路段时，与张某某驾驶的渝B1A5**号小型客车相撞，造成渝CWH3**摩托车乘车人宋某某、何某某两人受伤。张某某随即报案，民警出警后将被告人穆某某当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人穆某某被查获时静脉血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。
被告人穆某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人穆某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人穆某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，22015年3月25日0时05分许，被告人穆某某酒后驾驶渝CWH3**二轮摩托车从重庆市江津区德感街道桂圆街9号实力公司家属院楼下出发，从德感正街往德感汽车站方向行驶，经德临路到八三厂，途中接到宋某某、何某某，随即搭载宋某某、何某某从原路返回，当行驶至江津区德感正街望江路路口路段时，与张某某驾驶的渝B1A5**号小型客车相撞，造成渝CWH3**摩托车乘车人宋某某、何某某两人受伤，两车受损的交通事故。张某某随即报案，民警出警后将被告人穆某某当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人穆某某被查获时静脉血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，张某某承担此次事故的主要责任，穆某某承担事故的次要责任，宋某某和何某某无责任。
被告人穆某某明知张某某报警，仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、刑事案件登记表、立案决定书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、行驶路线图、事故认定书、户籍资料、诊断证明、驾驶人及机动车信息查询结果表、买卖协议、查获经过、情况说明等书证；
2、证人何某某、宋某某、张某某、王某某、彭某某、刘某某、蒋某某的证言；
3、被告人穆某某的供述的辩解；
4、乙醇检验报告等鉴定意见；
5、勘验、辨认、指认笔录等。
本院认为，被告人穆某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人穆某某明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人穆某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 傅先会
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁 晶
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初106号
原告吕庆，男，1942年12月20日生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
委托代理人韩峰伟，男，河南大鑫律师事务所律师。
被告海朝杰，男，1976年11月15日生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇。
被告偃师市荣顺出租车有限公司，住所地：偃师市城关镇。
法定代表人韩荣姣，经理。
被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人陈京明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王超峰，该公司员工。
原告吕庆诉被告海朝杰、偃师市荣顺出租车有限公司、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕庆的委托代理人韩峰伟、被告海朝杰、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王超峰到庭参加了诉讼。被告偃师市荣顺出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆诉称，2015年7月11日13时40分许，在偃师市城关镇高庄村村口，海朝杰驾驶豫CU35**号出租车停车开门时与驾驶电动车同向行驶的吕庆相撞，造成吕庆受伤，两车损坏的交通事故。各方对赔偿数额不能达成一致意见，请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食费补助费、营养费、护理费等共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告海朝杰辩称，我车投的有全险，事故责任应由保险公司与原告协商赔偿，如协商不成，法院依法判决。
被告偃师市荣顺出租车有限公司未进行答辩。
被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，1、确定本案是否属于保险责任，答辩人在交强险条款第八条之规定分项限额下承担保险责任；2、依据交通事故责任强制保险责任和交强险条款第七条之规定，保险公司只承担医保范围内用药，对非医保范围内用药保险公司不承担保险责任；3、对原告提出的保险项目我公司依保险条款予以核对，按保险公司的规定承担保险责任；4、因交通事故产生的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日13时40分许，被告海朝杰驾驶豫CU35**号小型轿车沿偃师市城关镇高庄村村道由南向北行驶至高庄村村口路段停车开门时，与同向吕庆驾驶的电动车相撞，造成吕庆受伤，两车损坏的交通事故。吕庆随即被送往偃师市人民医院救治，被诊断为：1、右外踝骨折；2、腰部软组织损伤；3、面部皮肤裂伤；4、右肩袖损伤。吕庆在该院住院治疗28天后，于2015年5月6日出院，共支出医疗费用6752.24元。其中，被告海朝杰垫付医疗费1000元。经偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2015）第180号道路交通事故认定书认定，海朝杰承担该事故全部责任；吕庆无责任。
另查明，豫CU35**号小型轿车登记所有人为被告偃师市荣顺出租车有限公司，实际车主为被告海朝杰。该车在被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险期间为自2015年4月27日零时至2016年4月26日二十四时止。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、误工证明、工资表、交强险保单、当事人陈述等在卷资证。
本院认为，被告海朝杰驾驶豫CU35**号车在开车门时与原告吕庆驾驶电动车发生交通事故，致原告吕庆等人受伤，经偃师市公安交通警察大队认定，海朝杰应承担该事故全部责任，吕庆无责任，对此本院予以认定。海朝杰所驾驶的豫CU35**号小型轿车投保有交强险，应由被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内对原告在该事故中所遭受的损失先行赔付，不足部分由海朝杰承担赔偿责任。原告吕庆的损失为：1、医疗费，原告提交有医疗费正规票据及病历、诊断证明等，能够互相印证，本院对原告支出的医疗费6752.24元予以确认。2、误工费，原告虽已超过60周岁，但其提交有误工证明及工资表证明其仍有固定收入，应以其月工资1280元为标准确定误工费，其住院28天，故误工时间应为28天，本院确定其误工费为1280÷30天×28天＝1194.67元。3、护理费，原告住院28天，病历中长期医嘱单中显示护理2人，按2014年河南省居民服务业和其他服务行业28472元／年标准计算，应为28472元÷365天×28×2＝4368元。4、住院伙食补助费，参照河南省国家机关工作人员出差伙食补助费每天30元，原告住院28天，应为30元×28天＝840元。5、营养费，按一天10元计算，原告住院28天，应为10元×28天＝280元。以上各项损失共计13434.91元。被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告7872.24元（医疗费6752.24元、住院伙食补助费840元、营养费280元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告5562.67元（误工费1194.67元、护理费4368元），两项共计13434.91元。原告诉讼请求中要求的赔偿项目中过高部分本院不予支持；原告在交通事故中受伤，虽有精神损害，但未造成严重后果，故对其精神损害赔偿请求不予支持；其鉴定费、施救费、停车费请求，仅提交伤情鉴定费票据，因伤情鉴定费不属于民事赔偿范围，本院不予支持；对其交通费请求，未提交相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吕庆13434.91元。
二、驳回原告吕庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告吕庆承担304元，被告海朝杰承担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
人民陪审员 邢艳丽
人民陪审员 齐倓倓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李香芹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初106号
原告吕庆，男，1942年12月20日生，汉族，
委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被告海朝杰，男，1976年11月15日生，汉族。
被告偃师市荣顺出租车有限公司。
法定代表人韩荣姣，经理。
被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司。
负责人陈京明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王超峰，该公司员工。
原告吕庆诉被告海朝杰、偃师市荣顺出租车有限公司、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕庆的委托代理人韩峰伟、被告海朝杰、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人王超峰到庭参加了诉讼。被告偃师市荣顺出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆诉称，2015年7月11日13时40分许，在偃师市××镇××村村口，海朝杰驾驶豫C×××××号出租车停车开门时与驾驶电动车同向行驶的吕庆相撞，造成吕庆受伤，两车损坏的交通事故。各方对赔偿数额不能达成一致意见，请求依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食费补助费、营养费、护理费等共计30000元；诉讼费由被告承担。
被告海朝杰辩称，我车投的有全险，事故责任应由保险公司与原告协商赔偿，如协商不成，法院依法判决。
被告偃师市荣顺出租车有限公司未进行答辩。
被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，1、确定本案是否属于保险责任，答辩人在交强险条款第八条之规定分项限额下承担保险责任；2、依据交通事故责任强制保险责任和交强险条款第七条之规定，保险公司只承担医保范围内用药，对非医保范围内用药保险公司不承担保险责任；3、对原告提出的保险项目我公司依保险条款予以核对，按保险公司的规定承担保险责任；4、因交通事故产生的诉讼费用我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月11日13时40分许，被告海朝杰驾驶豫C×××××号小型轿车沿偃师市××镇××村村道由南向北行驶至高庄村村口路段停车开门时，与同向吕庆驾驶的电动车相撞，造成吕庆受伤，两车损坏的交通事故。吕庆随即被送往偃师市人民医院救治，被诊断为：1、右外踝骨折；2、腰部软组织损伤；3、面部皮肤裂伤；4、右肩袖损伤。吕庆在该院住院治疗28天后，于2015年5月6日出院，共支出医疗费用6752.24元。其中，被告海朝杰垫付医疗费1000元。经偃师市公安交通警察大队偃公交认字（2015）第180号道路交通事故认定书认定，海朝杰承担该事故全部责任；吕庆无责任。
另查明，豫C×××××号小型轿车登记所有人为被告偃师市荣顺出租车有限公司，实际车主为被告海朝杰。该车在被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险期间为自2015年4月27日零时至2016年4月26日二十四时止。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证复印件、诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、误工证明、工资表、交强险保单、当事人陈述等在卷资证。
本院认为，被告海朝杰驾驶豫C×××××号车在开车门时与原告吕庆驾驶电动车发生交通事故，致原告吕庆等人受伤，经偃师市公安交通警察大队认定，海朝杰应承担该事故全部责任，吕庆无责任，对此本院予以认定。海朝杰所驾驶的豫C×××××号小型轿车投保有交强险，应由被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内对原告在该事故中所遭受的损失先行赔付，不足部分由海朝杰承担赔偿责任。原告吕庆的损失为：1、医疗费，原告提交有医疗费正规票据及病历、诊断证明等，能够互相印证，本院对原告支出的医疗费6752.24元予以确认。2、误工费，原告虽已超过60周岁，但其提交有误工证明及工资表证明其仍有固定收入，应以其月工资1280元为标准确定误工费，其住院28天，故误工时间应为28天，本院确定其误工费为1280÷30天×28天＝1194.67元。3、护理费，原告住院28天，病历中长期医嘱单中显示护理2人，按2014年河南省居民服务业和其他服务行业28472元／年标准计算，应为28472元÷365天×28×2＝4368元。4、住院伙食补助费，参照河南省国家机关工作人员出差伙食补助费每天30元，原告住院28天，应为30元×28天＝840元。5、营养费，按一天10元计算，原告住院28天，应为10元×28天＝280元。以上各项损失共计13434.91元。被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告7872.24元（医疗费6752.24元、住院伙食补助费840元、营养费280元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告5562.67元（误工费1194.67元、护理费4368元），两项共计13434.91元。原告诉讼请求中要求的赔偿项目中过高部分本院不予支持；原告在交通事故中受伤，虽有精神损害，但未造成严重后果，故对其精神损害赔偿请求不予支持；其鉴定费、施救费、停车费请求，仅提交伤情鉴定费票据，因伤情鉴定费不属于民事赔偿范围，本院不予支持；对其交通费请求，未提交相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吕庆13434.91元。
二、驳回原告吕庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告吕庆承担304元，被告海朝杰承担246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
人民陪审员 邢艳丽
人民陪审员 齐倓倓
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李香芹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第149号
原告代二建，男，1969年5月21日生，汉族。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告安阳市中福陶瓷有限公司。住所地，内黄县。
负责人王长辉，公司董事长。
原告代二建与被告安阳市中福陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告代二建的委托代理人侯风振到庭参加了诉讼，被告安阳市中福陶瓷有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月份，原告承包了被告原料车间钢结构厂房，约定清包工。建好后经双方结算，被告共欠原告工资款175360元，有2014年7月18日被告方吴会计签字的应付账款付款审核单以及被告法人代表及股东签字的费用报销单为证。之后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。特起诉要求：1、判令被告支付欠原告工人工资款175360元；2、诉讼费由被告承担。
被告未辩称未提供证据。
经审理查明，2013年元月份，原告承包了被告原料车间钢结构厂房，约定清包工。建好后经双方结算，被告共欠原告工资款175360元至今未还。
上述事实有原告向本院提交的被告单位的应付账款明细2份、2014年7月18日被告法定代表人王长辉、总经理陈明生签字的费用报销单1份、被告单位会计吴在良签字的应付账款付款审核单1份等证据证实，并经质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以做为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。2013年元月份，原告承包了被告原料车间钢结构厂房，约定清包工。建好后经双方结算，被告共欠原告工资款175360元至今未还。上述事实因有原告提供的被告方出具的应付账款明细、费用报销单、应付账款付款审核单证实，证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告支付上述欠款依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告安阳市中福陶瓷有限公司于判决书生效后十日内偿还给原告代二建人民币175360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加偿支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3807元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢晓越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1214号
原告：付美乾，男，1982年1月12日出生，住陕西省旬阳县。
被告：高林，男，1989年7月16日出生，住四川省仪陇县。
被告：西安唐盛景观工程有限公司（以下简称唐盛公司），住所地西安市沣渭新区。
法定代表人：付顺利，该公司总经理。
原告付美乾与被告高林、唐盛公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费47339元，由二被告负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日至11月4日第一被告承包了第二被告位于长安区王寺街道庙店阁建筑工程，雇佣原告在该工程做木工，双方口头约定竣工后一次结清工资。11月4日第一被告以第二被告未结清工程款为由不给原告支付工资，经反复催要未果，给原告出具了一张结算单。原告经劳动监察部门调解处理无果，遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告高林辩称，承认其从被告唐盛公司处分包“庙店阁”工程的劳务，雇佣原告担任该工程木工，以及拖欠原告劳务费的事实，辩称原告诉讼请求金额与事实不符，2016年10月原告带领几人在工地控制其人身自由并向其索要劳务费，被告在受胁迫的情形下在结算单中签字，原、被告之间并未真正进行结算，故不同意原告的诉讼请求。
被告唐盛公司辩称，承认其将“庙店阁”工程劳务分包给被告高林的事实，辩称2016年12月我司在高林工程款中代为向原告支付劳务费，原告以“钱太少不够工资”为由拒绝。原告亦向其承诺原告与高林之间的纠纷与我司没有关系，故我司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于被告高林提交的《工程施工劳务合同》，被告唐盛公司提交的告知书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交庙店阁结算单用以证明劳务费金额，高林对结算单中签字真实性无异议，唯主张该结算单系其在受胁迫的情形下的签字，对结算内容及劳务费金额不予认可，但就其抗辩未提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信，对原告提交的庙店阁结算单予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月6日被告高林与被告唐盛公司签订《工程施工劳务合同》，约定唐盛公司委托高林以包工形式施工位于沣东新城太平河21号桥东侧的西咸新区沣东新城“庙店阁”工程劳务，劳务范围包括基础、模板、钢筋制作、混凝土浇筑等。工程合同总价人工费为人民币250000元，基础完工到正负零以上支付生活费20000元，主体工程完工支付人工费总价的50%，全部工程顶瓦抹灰完工后支付总造价的30%，在整体工程全部交工验收后，10日内付清全部工程款95%。总造价的5%作为保修金。高林应全权负责其劳务及资源的雇佣、工资的支付、房屋、膳食及运输的安排，严防因拖欠农民工工资问题造成群体性治安事件等。合同签订后高林雇佣原告付美乾为“庙店阁”工程提供劳务，从事木工工作。2016年11月4日付美乾与高林经结算确认付美乾劳务费共计47339元。此后付美乾向高林催要劳务费无果，又向唐盛公司催要，唐盛公司于2016年12月20日告知付美乾：高林剩余工程款41400.5元在唐盛公司按比例发放给其他工人后剩余15900.5元，因高林无法联系，唐盛公司将按比例向包括李元社在内的三位工人发放上述工程款。因工地现场负责人记录的施工人员工日与付美乾提供的资料严重不符，工资表与实际工程量差异较大，建议其通过法律诉讼渠道进行解决。此后唐盛公司欲在15900.5元范围内向包括付美乾在内的三名提供劳务者支付劳务费，付美乾以金额过少拒绝领取，唐盛公司在支付其余提供劳务者后剩余人工费5300元。
本院认为，原告付美乾与被告高林口头协议由付美乾给高林施工的“庙店阁”工程提供劳务，从事木工工作，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。付美乾已履行了其提供劳务的义务，高林理应按照约定支付劳务费，双方对高林拖欠付美乾劳务费之事实均无异议，唯对劳务费金额存在争议，依据前述确认的证据高林拖欠付美乾劳务费金额应为47339元，故付美乾要求高林支付劳务费事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于付美乾要求唐盛公司支付劳务费一节，唐盛公司将工程劳务分包给不具备资质的高林，应按照约定向高林对支付人工费，现其仍欠付5300元人工费，理应在其该款项内承担给付责任。其余人工费唐盛公司已支付高林，且付美乾与高林之间形成的劳务合同关系，唐盛公司并非一方当事人，付美乾要求唐盛公司对除5300元外的劳务费承担连带给付责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告高林支付原告付美乾劳务费47339元。
二、被告西安唐盛景观工程有限公司对上述高林承担的给付义务在其欠付高林人工费5300元的范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告付美乾的其余诉讼请求。
本案受理费983元，原告已预交，由被告高林负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋 萌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07899号
罪犯王思之，男，1991年11月1日生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年10月24日以（2011）田刑初字第00338号刑事判决，认定罪犯王思之犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问罪犯王思之，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
安徽省合肥监狱以罪犯王思之在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院意见认为执行机关对罪犯王思之提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王思之在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年3月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯王思之已经缴纳全部罚金10000元。
上述事实，有罪犯王思之的陈述，证人监管干警刘毅，服刑罪犯孙晓煜的证言及罪犯王思之的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、判决书等证据证实。安徽省合肥监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王思之父母愿意承担帮扶义务，家有廉租房，父母退休后打工为生；其户籍所在地的安徽省淮南市田家庵区泉山街道办事处泉山社区居民委员会、淮南市田家庵区司法局泉山司法所、淮南市田家庵区司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯王思之在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王思之予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年10月15日起至2016年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初665号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。
负责人：陈增华，行长。
委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。
委托诉讼代理人：李爱玲，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。
被告：黄春芹，女，1975年5月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告黄春芹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康伟到庭参加诉讼，被告黄春芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款29529.51元，其中欠款本金24994.01元、利息2989.52元、逾�还款违约金1453.98元、消费手续费92元（逾期还款违约金、利息计算至2018年1月15日，此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告黄春芹向原告申请办理了信用卡后多次消费，截至2018年1月15日，欠本金24994.01元、利息2989.52元、逾期还款违约金1453.98元、消费手续费92元。
被告黄春芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告黄春芹向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为62×××11），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告黄春芹使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2018年1月5日，被告使用该卡消费欠本金24994.01元、利息2989.52元、逾期还款违约金1453.98元、消费手续费92元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方签订的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春芹�本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2018年1月5日的本金24994.01元、利息2989.52元、逾期还款违约金1453.98元、消费手续费92元（此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取269元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行�工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵盼盼
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3297号
原告：隋艳秋，女，1960年9月19日出生，汉族，五金公司退休职工，住彰武县，现住彰武县。
被告：隋延杰，男，1963年7月31日出生，汉族，彰武县第四人民医院职工，住彰武县。
原告隋艳秋与被告隋延杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告隋艳秋到庭参加诉讼，被告隋延杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告隋延杰给付借款本金50000元，并承担诉讼费。事实和理由：我与隋延杰是姐弟关系。隋延杰于2013年3月24日向我借款20000元，2017年4月14日又向我借款30000元，隋延杰给我出具借条二份，两次借款均未约定利息，我多次向其催要未果。
被告隋延杰未答辩。
原告隋艳秋在举证期间提供了以下证据材料：隋延杰出具的借条二份，拟证明隋延杰于2013年3月24日向隋艳秋借款20000元，2017年4月14日向隋艳秋借款30000元。
上述证据经当庭举证质证和本院审查，来源合法，内容客观真实并与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据已采信的证据和当事人的当庭陈述，经审理认定事实如下：隋艳秋与隋延杰系姐弟关系。隋延杰于2013年3月24日向隋艳秋借款20000元，于2017年4月14日向隋艳秋借款30000元，隋延杰出具借条二份，两次借款均未约定利息，亦未书面约定借款期限。后经隋艳秋多次催要未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中隋延杰向隋艳秋借款两笔本金合计50000元并出具了借条，隋艳秋已为隋延杰提供了借款，双方形成了民间借贷关系且已生效。双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应及时履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。综上所述，隋艳秋主张隋延杰返还借款本金50000元具有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。隋延杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋延杰返还原告隋艳秋借款本金50000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告隋延杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 张进军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21748号
上诉人（原审原告）：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：北京众智诚商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2好20层2单元2208。
法定代表人：丁建峰。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
上诉人林荣达因与被上诉人北京众智诚商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初8978号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人达成庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林荣达撤回上诉。
二审受理费458元，减半收取229元，由上诉人林荣达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一八年一月九日
书记员 李颖仪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5604号
原告隆化县农村信用合作联社白虎沟信用社，住所地隆化县隆化镇白虎沟乡。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人张春雨。
被告李文忠，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告李文忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隆化县农村信用合作联社负担。
审判员 王秉会
二〇一四年十一月三十日
书记员 付焕楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第383号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：齐磊。
被告：刘守良。
被告：刘守茂。
被告：刘中峰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘守良、刘守茂、刘中峰借款担保合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐磊到庭参加诉讼，被告刘守良、刘守茂、刘中峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月19日，被告刘守良经被告刘中峰、刘守茂担保，向原告贷款200000元，约定还款期限为2013年5月15日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2013年6月5日，尚欠本金200000元及利息16030.23元未还。请求判令各被告偿还借款本金200000元，支付利息16030.23元（利息计算至2013年6月5日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告刘守良、刘守茂、刘中峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月5日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年6月5日至2013年5月18日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告刘守良的最高贷款额度为300000元，借款用途为购车，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年6月19日，被告刘守良向原告借款200000元，还款日期为2013年5月15日，合同期内执行利率为9.465‰。原告按约将借款200000元存入被告刘守良在农村商业银行的银行账户9070107045348080070071，被告刘守良支付借款利息至2012年11月20日。截至2013年6月5日，尚欠本金200000元及利息16030.23元（以后利息另计）未还。被告刘守茂、刘中峰亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘守良作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告刘守茂、刘中峰作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘守良追偿。被告刘守良、刘守茂、刘中峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守良返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息16030.23元（计算至2013年6月5日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告刘守茂、刘中峰承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘守良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 董慧天
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖树栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第731号
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区北园路223号。
负责人杨帆，行长。
委托代理人朱国强，该行职工。
被告刘兴梅，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人徐梦光，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称城区支行）与被告刘兴梅、山东金挚联投资担保有限公司（以下简称金挚联公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告城区支行的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告刘兴梅、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告城区支行诉称，2012年12月13日，被告刘兴梅向原告单位办理借款42000元，用途为购汽车，由被告金挚联公司提供保证担保。双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款利率、还款方式及违约责任等做了约定。被告刘兴梅自2014年10月23日起已连续5期未履行合同约定的还款义务，现结欠借款本金16308.46元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告偿还本金16308.46元及利息。
被告刘兴梅、金挚联公司均未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，被告刘兴梅在临沂中天汽车贸易有限公司（以下简称中天公司）购买长城C30汽车一辆，价款61000元。被告刘兴梅支付购车首付款19000元，余款42000元需向原告城区支行申请办理汽车消费贷款。同日，被告刘兴梅申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，汽车分期业务申请表中载明，经销商名称为中天公司、汽车品牌为长城C30、价格61000元、首付19000元、分期付款手续费支付方式为分期、分期付款期数为36期、申请分期金额42000元、分期手续费金额4620元。同年12月17日，被告刘兴梅、金挚联公司与原告城区支行签订编号为20120669号《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定，原告城区支行（贷款人）对持卡人（借款人）刘兴梅使用的贷记卡（卡号为62×××86）授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内使用该额度支付购车款（一次性透支借款），使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于在汽车销售商中天公司处购买汽车，分期资金金额为42000元，分期手续费为4620元，分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，原告城区支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等其他相关费用；被告刘兴梅以所购汽车向原告提供抵押担保，保证人金挚联公司为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权，放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；担保的范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、诉讼费等银行实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。还约定，如出现持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任何一项等事件之一即构成违约，原告城区支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。
《借款合同》签订后，原告于2012年12月17日依约向被告刘兴梅提供了分期资金额度42000元。账单日为每月的第23日。双方未办理车辆的抵押登记。自2014年10月23日起，因被告未按合同约定支付剩余借款，原告经多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、《借款合同》、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗信用卡章程等；
3、被告刘兴梅的身份证明，被告金挚联公司的组织机构代码证等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘兴梅、金挚联公司与原告城区支行签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘兴梅、金挚联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供给被告刘兴梅分期资金42000元，被告刘兴梅未按约定偿还借款，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金16308.46元及利息，理由正当、应予支持。被告金挚联公司作为借款的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告金挚联公司承担偿还借款本金及利息的保证责任，理由正当，应予支持。《中华人民共和国物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案《借款合同》项下借款同时约定有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保，并约定在有物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。根据上述物权法第176条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告就实现债权的方式享有选择权。因此，在本案物的担保没有办理抵押登记的情况下，原告选择保证人承担保证责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行剩余借款本金16308.46元，并支付金穗贷记卡约定的利息。
二、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告山东金挚联投资担保有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘兴梅追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元减半收取104元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱向荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20760号
原告:重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。
法定代表人:周燕，董事长。
委托代理人:孙艳红，该公司员工。
被告:周光蓉，女，汉族，1957年12月27日出生，重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司与被告周光蓉居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 彭 瑶
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初256号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：李秀萍，女，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告李秀萍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 任 秀 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 其力木格
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00977号
原告：李良坤，男，1962年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李洋，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。
被告：郭邦松，男，1973年5月21日出生，汉族，农民。
被告：江苏达峰建设工程有限公司。
法定代表人：不详。
本院在审理原告李良坤诉被告李洋，郭邦松，江苏达峰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李良坤于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李良坤申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李良坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李良坤承担。
审判员 宋治安
二〇一五年三月三日
书记员 许 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第149号
原告余小娟，女，汉族，1980年4月5日出生。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告高能发，男，汉族，1964年11月24日出生。
原告叶美容与被告游碧珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告高能发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告购买饲料，2013年5月6日，被告确认欠原告货款67000元，限于2013年6月6日前还清。逾期支付给原告每月2%的利息。请求判令被告立即偿还原告货款67000元及利息（自2013年6月6日起至实际还款之日止2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，欠款单，证明被告确认欠原告货款67000元，限于2013年6月6日前还清。逾期支付给原告每月2%的利息的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告向原告购买饲料，2013年5月6日，被告确认欠原告货款67000元，限于2013年6月6日前还清。逾期支付给原告每月2%的利息。
本院认为，原、被告双方的之间的买卖合同依法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款67000元及利息，有承诺书为凭，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告货款67000元及支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高能发应于本判决生效后十日内偿还原告余小娟货款67000元，并支付从2013年6月6日起至还清款项之日止按2%计付利息（最高不得超过中国人民银行贷款基准利率四倍）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2708元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18850号
原告：赖辑，男，1967年7月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：王丽华，女，1968年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告赖辑与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖辑的委托诉讼代理人黄海平到庭参加了诉讼，被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖辑诉称：两被告向原告借款100万元，逾期未还，原告诉至法院请求判决：
一、两被告共同向原告赖辑归还借款本金100万元及利息（从2015年5月22日起计至付清之日止，按月利率2%的标准计收）；
二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏志贤、王丽华未到庭应诉。
经审理查明：2015年5月21日，被告苏志贤向原告出具《借据》，载明借到原告100万元，借期半年，月息2%。次日，原告向被告王丽华转账交付涉案100万元借款。
2015年12月21日，被告苏志贤在上述《借据》下方注明：借到原告114万元，借期半年。
另查明：被告苏志贤与被告王丽华于1990年10月11日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告表示：1、被告苏志贤再次出具的114万元借据中，14万元系7个月的利息；2、被告苏志贤借款后未归还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告苏志贤出借款项的事实，向本院提交了《借据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院据此认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
原告表示向两被告出借100万元后，两被告未归还任何本金，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张两被告偿还借款100万元及利息（从2015年5月22日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计收）合法有理，本院予以支持。
被告苏志贤、王丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖辑偿还借款100万元及其利息（从2015年5月22日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 关东英
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执84号
申请执行人王某阳，男，1973年1月25日出生，汉族，职业出租车司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人王某香，女，1974年2月14日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人王某阳与被执行人王某香离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）铁民初字第1000号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某阳因王某香未能协助其办理案件所涉房屋的产权变更登记，于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某阳以案件所涉房屋尚存有贷款，暂不能办理产权变更登记为由，于2017年2月13日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执84号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 付志钧
二〇一七年二月十三日
书记员 赵泽溪
江苏省扬州市仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2624号
原告：谢本寿。
被告：扬州金迈汽车销售服务有限公司，住所地仪征市曹山路19号。
被告：一汽大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
本院在审理原告谢本寿与被告扬州金迈汽车销售服务有限公司、被告一汽大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢本寿于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢本寿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢本寿撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谢本寿负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年八月五日
书记员 聂 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6929号
原告：徐佳乐，男，汉族，现住辽宁省辽阳市文圣区。
被告：耿鑫，男，汉族，现住址：沈阳市皇姑区。
被告：太平财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：余亚明。
本院在审理原告徐佳乐诉被告耿鑫、太平财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳乐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 高 聪
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢明鸣
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢57号
申请执行人：刘志旭，干部。
被执行人：蔡仕斌，农民。
本院在执行刘志旭与蔡仕斌债权纠纷一案中，通过查询，被执行人蔡仕斌外出，下落不明，目前无可供执行的财产（既无可供执行的资金，也无房产和车辆等），为此本院已将被执行人蔡仕斌纳入失信被执行人名单。由于申请执行人既不能提供被执行人的下落，也不能提供被执行人的财产线索，经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 玲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终853号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓超，男，1997年1月4日出生，户籍所在地贵州省大方县；2016年12月10日因涉嫌开设赌场犯罪被被依法逮捕。
原审被告人孙国兵，男，1971年4月13日出生，户籍所在地安徽省宣城市；2017年1月13日因涉嫌赌博犯罪被依法逮捕。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人孙国兵、邓超犯赌博罪一案，于2017年6月23日作出(2017)沪0114刑初429号刑事判决。原审被告人邓超不报，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据公安机关受案登记表、工作情况、在逃人员登记表、现场勘验笔录、搜查笔录、清点记录、扣押、发还、移送物品清单、手印鉴定书及有关照片；证人张1、董某1、叶某1、熊某某、孙某某、仁某、汪某某、柳某某、闫某某、董2、徐某某、王某1、赵某某、王某2、朱某、王某3、程某、周某某、叶某2、刘某某、陈某某、余某、李某1、李2、耿某某、钱某某、张某2、蒋某某的证言及辨认笔录；租赁协议；被告人孙国兵的前科材料、刑满释放证明书；被告人孙国兵、邓超的户籍资料及有关供述等证据判决认定，2016年12月9日晚，被告人孙国兵伙同段满喜、徐祖芳、卞文连(均另案处理)以营利为目的，在嘉定区曹安公路XXX号曹安国际商城一区十楼1001室，聚集他人以“斗牛”形式聚众赌博，并雇佣被告人邓超等人负责收取抽头款。当日22时许，公安机关接举报至上址抓获被告人邓超以及参赌人员20余人(均另行处理)，缴获赌资共计人民币100余万元及相关赌具，被告人孙国兵逃逸。公安机关于2016年12月11日将被告人孙国兵抓获，被告人孙国兵到案后拒不供认犯罪事实，被告人邓超到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人孙国兵、邓超以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人孙国兵系主犯，被告人邓超系从犯，应当从轻处罚；被告人孙国兵系累犯，应当从重处罚。被告人邓超到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙国兵前罪所判剥夺政治权利尚未执行完毕，应当数罪并罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人孙国兵犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万五千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月十一天合并，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利一年五个月十一天。对被告人邓超犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。赌具、赌资予以没收。
上诉人邓超以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察第二分院认为，原审法院认定被告人孙国兵、邓超犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回邓超之上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人孙国兵、邓超定罪和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。邓超上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回邓超之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第542号
申请执行人黄美凤。
委托代理人黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区内。
法定代表人叶柳烽，公司副总经理。
申请执行人黄美凤与被执行人广西田阳华美纸业有限公司劳动争议纠纷一案。2015年11月9日，申请执行人黄美凤依据已生效的阳劳人仲字（2015）第35号仲裁调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付款项3288元。经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第542号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2015）第35号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑新
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第3号
起诉人吴玲，女，汉族。
起诉人吴玲以孙乙瑜为被告，向本院递交起状，请求法院判决：“1、被告立即向原告偿还欠款本金40万元，并支付原告逾期付款利息（按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算，2012年1月25日至2月24日为4000元，2012年2月25日至2013年12月10日为174011元。自2013年12月11日起计算为263元／天）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用”。
经本院审查认为：该案系民间借贷纠纷，从起诉人所提交的证据证实被告住所地在“云南省曲靖市”，合同履行地不明确，故我院对该案无管辖权，因此对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对吴玲的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一三年十二月二十日
书记员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）官法立字第3号起诉人吴玲，女，1969年3月15日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。起诉人吴玲以孙乙瑜为被告，向本院递交起状，请求法院判决：“1、被告立即向原告偿还欠款本金40万元，并支付原告逾期付款利息（按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算，2012年1月25日至2月24日为4000元，2012年2月25日至2013年12月10日为174011元。自2013年12月11日起计算为263元/天）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用”。经本院审查认为：该案系民间借贷纠纷，从起诉人所提交的证据证实被告住所地在“云南省曲靖市丹凤镇文化路**附**”，合同履行地不明确，故我院对该案无管辖权，因此对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴玲的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一三年十二月二十日书记员  张志伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2401号
原告姚念钦，男，1956年4月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告邹春兰，女，1973年4月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人姚念钦，系原告邹春兰之夫。
被告山东巨野金麒麟置业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人宋成周，该公司总经理。
委托代理人宋旭恒，系公司员工，特别授权代理。
原告姚念钦、邹春兰诉被告山东巨野金麒麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨松青独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚念钦及邹春兰的委托代理人姚念钦，被告山东巨野金麒麟置业有限公司的委托代理人宋旭恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚念钦及邹春兰诉称：我们夫妻二人于2013年9月15日购买了被告开发的66号楼1单元401室，该房预售面积133.05平方米，单价每平方米2980元；小储藏室预售面积13.64平方米，每平方米3200元，两项合计人民币440137元。交首付款132137元，余款308000元，由原告周春兰以公积金按揭贷款（期限为15年，年利率4.5%）。2014年5月，该房经房产局测量，房屋实测面积131.36平方米，比预售面积少1.69平方米，储蓄室实测面积为12.59平方米，比预售面积少1.05平方米。按实测面积计算，房屋价格为391453元，储蓄室价格为40288元，两项合计431741元，与按预售面积计算，总金额相差8396元。商品房买卖合同第七条约定面积出现差异时，按实测面积计算多退少补。被告当时就把多收的8396元房款退给了我，但因被告原因致我多贷款8396元15年的贷款利息未还。现依法提起诉讼，要求法院判决1、被告自2014年1月1号-2015年8月30日共20个月的利息损失2140元；2、自2015年9月份起至借款合同终止13年零3个月的利息3527.3元，二项合计共5667.3元。
被告山东巨野金麒麟置业有限公司辩称，原被告双方签订的买卖合同第七条约定：当预售面积与实测面积出现差异时，按房屋建筑面积每平方米单价计算，多退少补。我方及时将房款差价退给了二原告，已按照合同约定履行了自己的义务。房屋预售面积与实测面积存有一定的不符是不可避免的，我方没有过错。原告的诉请没有法律依据，请求法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月15日，原告姚念钦、邹春兰与被告山东巨野金麒麟置业有限公司签订了编号为YS0015002的商品房买卖合同，约定由二原告购买被告开发的金麒麟小区66号楼1单元401室，该房预测面积133.05平方米，单价每平方米2980元；小储藏室预测面积13.64平方米，每平方米3200元，两项合计人民币440137元。该合同第七条约定面积出现差异时以该房屋每平方米建筑面积单价计算，多退少补。合同签订后，二原告交首付款132137元，余款308000元，由原告周春兰作为借款人，菏泽市住房公积金管理中心作为委托贷款人，建行巨野支行作为受委托贷款银行，被告山东巨野金麒麟置业有限公司作为保证人于2013年11月22日共同鉴定了住房公积金个人住房借款合同，期限为15年，年利率4.5%。合同签订后，建行巨野支行将借款如数汇至被告帐户，原告按约定每月偿还本金及利息。2014年5月，该房经房产局测量，房屋实测面积131.36平方米，比预售面积少1.69平方米，储蓄室实测面积为12.59平方米，比预售面积少1.05平方米。按实测面积计算，房屋价格为391453元，储蓄室价格为40288元，两项合计431741元，与按预售面积计算，总金额相差8396元。2014年5月12日，被告山东巨野金麒麟置业有限公司将房款差价退还了二原告。2015年8月28日，二原告向本院提起诉讼，要求法院判决被告支付因多贷款8396元，自2014年1月1号-2015年8月30日共20个月的利息损失2140元；自2015年9月份起至借款合同终止13年零3个月的利息3527.3元，二项合计共5667.3元。被告作出以上辩称，经调解，双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、商品房买卖合同，住房公积金个人住房借款合同，被告出具的面积误差对照表、退款凭证，原告还款凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，原、被告对签订的商品房买卖合同及合同约定的面积差异处理方式均无异议，应共同遵守。商品房买卖合同第七条规定面积出现差异时以该房屋每平方米建筑面积单价计算，多退少补，没有约定是否包括利息。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明的，按照下列原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格具实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超过3%，买受人请求解除合同，返还已付房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实测面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款由买受人按照约定价格补足，面积误差比超过3%的部分的房款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实测面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房款由出卖人双倍返还买受人。”本案，房屋预售面积146.69平方米（133.05平方米＋13.64平方米），实测面积143.95平方米（131.36平方米＋12.59平方米），误差为2.74平方米，误差比为1.87%（2.74平方米÷146.69平方米），面积误差比在3%以内，应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项款的规定，按照合同约定的价格具实结算。二原告坚持认为应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第二项的规定由被告返还房款及利息，是对法律规定的认识错误。被告已按合同约定将房款差价退还了二原告，符合合同约定及法律规定，对二原告要求被告支付返还房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告姚念钦、邹春兰要求被告山东巨野金麒麟置业有限公司返还房款利息5667.3元的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚念钦、邹春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 辉