wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第852号
原告：张某某，男，汉族，生于1981年9月，住四川省仪陇县。
被告：李某某，女，汉族，生于1981年7月，住四川省仪陇县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案收取案件受理费130元，由原告张某某负担。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 盛平万
人民陪审员 刘文玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张尚均
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3581号
原告：覃斯，女，1978年9月13日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告：玉林市冠达汽车销售服务有限公司，住所地：玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。
法定代表人：廖海清。
被告：廖海清，女，1980年11月21日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
原告覃斯与被告玉林市冠达汽车销售服务有限公司、廖海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃斯到庭参加诉讼，被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元及支付利息（利息以50000元为基数，自2016年6月9日起至付清之日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告于2016年5月8日向原告借款5万元，约定借款期限一个月，逾期按每天200元计付违约金，被告用一辆传祺牌汽车抵押（实际未提供车辆给原告抵押，被告先提供了合格证，后用一本机动车登记证书给原告替换合格证，后查实机动车登记证书系伪造），有借条为证。被告逾期未还款，原告经催收未果，因此提起诉讼。
被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清无答辩亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，两被告订立《借条》给原告，内容为“今借到覃斯人民币伍万元整用于玉林市冠达汽车销售服务有限公司的资金运转，借期一个月，用一辆传祺牌汽车作抵押，逾期按200元一天收取违约金，逾期十天按10%的违约金收取或把抵押车辆上好牌给覃斯，现给覃斯合格证一份，车钥匙一条作为抵押”，借条中借款人为：玉林市冠达汽车销售服务有限公司、廖海清。此后，被告用编号为450010910636（车牌号为桂Ｋ×××××）的《机关车登记证书》替换原告手上的合格证。因被告未按期还款，原告持上述《机关车登记证书》到车管所查询。玉林市公安局交警支队车辆管理所2016年10月22日出具证明称“经核查，证书编号为450010910636机动车登记证书，无专用防伪标志，该字体不是专用字体，且编号与在公安交通管理综合应用平台上查询的机动车登记号牌为桂Ｋ×××××的机动车登记证书编号不一致，证书编号为450010910636机动车登记证书不是我所核发。”原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《借条》可以认定双方存在民间借贷关系，被告依法应当偿还借款本金给原告。借条中约定逾期后违约金为每天200元，超过法律规定。原告诉讼主张本金按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清归还借款本金人民币50000元给原告覃斯。
二、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清支付借款利息给原告覃斯（利息以50000元为基数，从2016年6月9日起至本案生效判决规定履行期限最后之日止，按年利率24%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，公告费700元，合计1925元，由被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、廖海清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈清华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1869号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：郑青松，男，成年，汉族，住慈溪市。
被告：卞玲玲，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告郑青松、卞玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年二月二十三日
代书记员 沈丽香
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4357号
原告晋江宏星五金拉链制品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人洪友朋，执行董事。
委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告张绍桂，男，汉族，1966年10月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告柯玫瑰，女，汉族，1973年1月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告晋江宏星五金拉链制品有限公司与被告张绍桂、柯玫瑰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋江宏星五金拉链制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2635元，减半收取为1317.5元，由原告晋江宏星五金拉链制品有限公司负担。
审 判 长 张文俊
代理审判员 黄细芬
人民陪审员 江军猛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王汉杰
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第4357号原告晋江宏星五金拉链制品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人洪友朋，执行董事。委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。被告张绍桂，男，汉族，1966年10月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告柯玫瑰，女，汉族，1973年1月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告晋江宏星五金拉链制品有限公司与被告张绍桂、柯玫瑰买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告晋江宏星五金拉链制品有限公司撤回起诉。本案受理费2635元，减半收取为1317.5元，由原告晋江宏星五金拉链制品有限公司负担。审 判 长  张文俊代理审判员  黄细芬人民陪审员  江军猛二〇一六年七月二十二日书 记 员  王汉杰附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1932号
原告：王武，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被告：李进军，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告王武与被告李进军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加诉讼，被告李进军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王武向本院提出诉讼请求：1、判决李进军向王武支付拖欠的劳务报酬26180元；2、本案诉讼费由李进军负担。事实和理由：2015年6月，李进军雇佣王武在福州平潭工地从事陶土板安装工作，约定日工资300元。2015年8月27日双方进行结算，李进军应给付王武工资共计26180元，并向王武出具欠条一张。后王武多次向李进军催讨未还，故提起诉讼。
李进军未到庭应诉答辩，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日，李进军雇佣王武在福州平潭工地从事陶土板安装工作，约定日工资300元。王武邀约李雪冰、王增平一起安装，2015年8月27日双方进行结算，李进军欠三人劳务费共计24680元及交通费1500元。并约定该款由王武负责催讨，李进军遂向王武出具欠条一张，载明“欠条，今欠到王武平潭工地工资3人共计24680元整（贰万肆仟陆佰捌拾元整），补路费1500.00元，9月底付清。李进军，2015.8.27”。事后李进军未按约定付款，王武多次催讨无果后遂诉至本院。
以上事实有王武向本院提交的当事人身份信息及欠条在卷佐证。
本院认为，李进军雇佣王武等人在其工地从事安装工作，双方之间成立劳务合同关系，合同双方当事人应按约定全面履行义务。王武等人完成工作结算后，李进军依约定向王武出具欠条，事后未按期给付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李进军于本判决生效后10日内向王武给付拖欠的劳务报酬26180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元，减半收取计227元，由李进军负担，亦定于上述期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21567号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告苏为，女，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏为信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告苏为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月26日，苏为向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏为从其信用卡账户中透支，截至2017年7月17日共透支本金39853.6元、利息2653.01元、费用8.73元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏为立即偿还截至2017年7月17日的信用卡透支本金39853.6元、利息2653.01元、费用8.73元,并支付自2017年7月18日起至欠款付清时止，以本金39853.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2653.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏为承担。
被告苏为未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，苏为向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定苏为在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。苏为如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由苏为承担。苏为在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏为发放了信用卡。苏为从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月17日，苏为尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39853.6元、利息2653.01元、费用8.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏为与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向苏为发放了信用卡，苏为使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏为应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告苏为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏为在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月17日的信用卡透支本金39853.6元、利息2653.01元、费用8.73元；并支付从2017年7月18日起至欠款付清时止，以本金39853.6元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2653.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由被告苏为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终895号
上诉人（原审原告）：宁乡县精诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第1幢301房。
法定代表人：周雷，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贺海华，男，1968年3月30日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人：苏巧怡，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人宁乡县精诚建筑劳务有限公司因与被上诉人贺海华劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的(2016)湘0124民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，且主要事实认定不清，本案应当发回一审法院重新审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初3974号民事判决；
二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。
上诉人宁乡县精诚建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 晴
审 判 员 黄红萍
代理审判员 龙付送
二〇一七年五月五日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初1691号
原告:黄勇勇，男，汉族，1989年10月15日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人:洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告:黄永生，男，汉族，1966年9月27出生，住南安市。
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。
被告:黄凤莲，女，汉族，1965年3月15日出生，住南安市。
本院于2017年3月1日立案受理原告黄勇勇诉与被告黄永生、黄凤莲民间借贷纠纷一案，原告黄勇勇于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄勇勇自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄勇勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄勇勇负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈颖燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6280号
原告：重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路399号。
法定代表人：祝岑宬，执行董事。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡代忠，男，汉族，1965年2月19日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。
被告：游晓，女，汉族，1985年11月9日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：郑晓鸣，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市万盛区，系被告丈夫。
原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司与被告游晓劳动争议一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李浪、胡代忠，被告游晓及其委托诉讼代理人郑晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告各项损失共计546874元（系统恢复费用6000元、原告公司实际控制人祝荣到成都上海大众西南销售中心协调降低2016年12月批售任务和发票目标而产生的差旅费1682.1元、名誉损失10000元、因被告未进行工作交接导致原告没有完成2016年12月的批售任务和发票任务而造成的返利损失529191.9元）；二、判决被告支付原告违约金50000元。事实和理由：被告在从原告处离职时未按相关规定提前一个月提交书面离职申请，未办理工作交接，并且泄露原告秘密，给原告造成不可挽回的损失，违反保密协议的约定。为此，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月27日作出仲裁裁决书，原告不服，特提起诉讼。
被告游晓辩称：被告没有给原告造成损失，也没有泄露原告的商业秘密，被告掌握的账号及密码原告也知晓，并不仅有被告一人知晓，被告所在的岗位不可能给原告造成前述损失。
经审理查明：2014年11月12日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定由被告在原告公司销售部担任销售计划员，合同期限为2014年11月12日至2017年11月20日。同日，被告向原告出具申明一份，确认收到原告公司派发的《员工考勤管理制度》、《福利管理制度》、《工伤、生育报销注意事项》、《员工奖惩制度》、《质量方针、质量目标、企业文化系统》、《培训协议》、《员工工作服管理规定》、《岗位说明书》及安全生产等相关规章制度，明白相关制度内容，并自愿接受并遵守各项规章制度。
被告于2016年12月1日停止工作，于2016年12月9日向原告邮寄送达离职申请，以原告拖欠工资为由解除双方之间劳动关系。2016年12月3日，被告将原告在上海大众订车系统中的账号和密码发送到原告公司销售部门的工作微信群里。2016年12月5日，原告向被告出具《辞退通知书》，以被告从2016年12月1日下午起无故脱岗且不交接工作，给原告公司造成经营损失为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和原告公司《员工考勤管理制度》等相关规定，决定于2016年12月5日终止与被告之间的劳动关系。
后原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付因泄露和更改公司经营及销售多个系统账号和密码而给原告造成的经济损失644294元、因违反保密协议而应承担的违约金50000元。2017年2月27日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
另查明，原、被告双方签订有一份《保密协议》，就被告在原告任职期间及以后保守原告商业、技术秘密事项达成协议，约定若被告违反本协议，除赔偿给原告造成的经济损失外，还根据情节的轻重，承担至少10000元—50000元违约金。
又查明，原告尚未向被告发放2016年3月工资4055.73元、2016年5月工资5271.3元、2016年6月工资2781.71元、2016年7月工资4170.68元、2016年8月工资2872.25元、2016年9月工资4023.1元、2016年10月工资4023.1元、2016年11月工资4023.1元。
庭审中，原、被告双方一致确认进入上海大众订车系统除了需要原告公司账号及密码外还需要动态码，要进入该系统必须在原告公司内网才能登陆，原告公司行政部的工作人员也知晓前述账号及密码。被告陈述原告公司销售总监童某某（系被告的上级）因工作需要使用上海大众订车系统，其要求被告将原告在上海大众订车系统中的账号和密码发送到原告公司销售部门的工作微信群里。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳动合同书》、申明、仲裁庭审笔录、保密协议、工资表、微信聊天记录、《辞退通知书》、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告离职后未进行工作交接，导致原告无法进入上海大众订车系统订购车辆，给原告造成损失。但原告未能提供充分有效证据证明其不能进入上海大众订车系统系由被告所致，也未提供充分有效证据证明其确不能进入上海大众订车系统（因原告公司行政部工作人员亦知晓原告在上海大众订车系统中的账号和密码，且被告在2016年12月3日已将前述账号和密码发送到原告公司销售部门的工作微信群里）。此外，原告主张的损失包括有系统恢复费用、为协调批售任务和发票目标而产生的差旅费、名誉损失、返利损失，但原告并未能提供充分有效证据证明前述损失系与被告离职有关，且也不能证明系统恢复费用、名誉损失、返利损失的实际产生。综上，本院认定原告应当承担举证不能的不利后果，本院对于原告要求被告赔偿损失546874元的诉请不予支持。
对于原告主张的因被告在劳动合同期间内违反保密协议而应承担的违约金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条以及第二十五条的规定，劳动者仅在违反服务期约定和竞业限制约定时才向用人单位支付违约金，除此之外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案原告以被告在职期间违反保密协议为由主张违约金并不符合前述法律规定，故原告主张违约金于法无据。此外，原告主张被告将原告在上海大众订车系统中的账号和密码发送到微信群里而泄密，但从原、被告双方在庭审中的陈述可知该账号和密码并非被告一人掌握知晓，被告发送的微信群也仅是其所在的原告公司销售部门工作群，被告并未将前述账号及密码对外传播，且该账号及密码在使用时尚需与动态码配合使用，故本院认为被告将原告在上海大众订车系统中的账号和密码发送到微信群的行为并不构成泄密。综上，本院对于原告因被告违反保密协议而主张违约金的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆荣达惠众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年六月十四日
书记员 潘文洁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审787号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶日华，女，1978年2月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，
被申请执行人彭东华，男。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX145-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人叶日华、彭东华未经批准于2016年5月9日起在XX镇XXXXX地段动工建房，面积250M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及对当事人的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年12月8日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。”2016年12月29日，申请执行人向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被申请执行人留置送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人叶日华、彭东华未经批准在XX镇XXXXX地段动工建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法的建筑物、构筑物、设施等依法强制拆除的权利，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX145-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明其中一个被处罚人的信息，并无另一个被处罚人的信息，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年12月8日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX145-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初259号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人杨家强，男。曾因盗窃于2007年4月29日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2010年6月4日被判处有期徒刑一年十个月；再因犯开设赌场罪于2013年2月22日被判处有期徒刑十一个月，2013年4月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人杨业彪，男。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被判处有期徒刑六个月，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人杨叶华，男。曾因盗窃于2009年12月被行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2011年9月16日被判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2013年9月18日被判处拘役四个月；再因犯盗窃罪于2015年5月19日被判处有期徒刑六个月，2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人杨庆云，男。曾因扒窃于2007年4月13日被行政拘留十五日；又因扒窃于2010年8月13日被行政拘留十二日；又因犯开设赌场罪于2013年2月22日被判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2015年5月20日被判处有期徒刑七个月，2015年7月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员万珉江出庭支持公诉。被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年1月期间，被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云结伴至舟山市，之后在定海区、普陀区多个公交车站，趁他人挤乘公交车时不备，扒窃他人财物。具体如下：
1、2017年1月15日14时许，被告人杨家强在普陀区东港街道体育馆东门公交车站，从方某上衣口袋内扒窃VIVOX6PLUS手机1部，价值人民币1100元。
2、同月29日17时许，被告人杨家强在上述车站，从陈某1上衣口袋内扒窃IPHONE7手机1部，价值人民币3500元。
3、同月30日15时许，被告人杨家强在上述车站，从徐某外套口袋内扒窃IPHONE6PLUS手机1部，价值人民币2700元。
4、2016年12月10日12时许，被告人杨业彪在定海区临城街道邦泰城西门公交车站，从王某上衣口袋内扒窃OPPOR9手机1部，价值人民币1280元。
5、随后，被告人杨业彪在定海区临城街道乐购超市旁公交车站，从胡某上衣口袋内扒窃OPPOR9手机1部，价值人民币1280元。
6、2017年1月30日9时许，被告人杨业彪在定海区白泉镇万金湖路公交车站，从於某背包内扒窃钱包1只，内有人民币4400元。
7、同年1月1日9时许，被告人杨叶华在定海区白泉车站对面的公交车站，从陈某3背包内扒窃钱包1只，内有人民币3000元。
8、同年1月14日14时许，被告人杨庆云在普陀区东港街道东港贸易城公交车站，从丁某上衣口袋内扒窃IPHONE6SPLUS手机1部，价值人民币3000元。
综上，被告人杨家强共扒窃3起，窃得财物共计价值人民币7300元。被告人杨业彪共扒窃3起，窃得财物共计价值人民币6960元。被告人杨叶华扒窃1起，窃得人民币3000元。被告人杨庆云扒窃1起，窃得财物价值人民币3000元。
案发后，公安机关分别从被告人杨业彪、杨庆云处扣押人民币800元、3900元。
上述事实，被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某、陈某1、徐某、王某、胡某、於某、丁某、陈某3陈述、证人张某、陈某2证言、辨认笔录、接受证据清单、手机购买凭证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、出所登记表、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云各自以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关起诉指控中遗漏的被告人杨业彪系累犯的情节，本院依法予以认定。被告人杨家强、杨业彪、杨叶华、杨庆云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨庆云退出全部赃款，被告人杨业彪退出部分赃款，对该二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人杨家强有期徒刑十个月至一年十个月、判处被告人杨业彪、杨叶华、杨庆云有期徒刑六个月至一年六个月且各并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一八年二月十三日止。）
二、被告人杨业彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一八年一月十三日止。）
三、被告人杨叶华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月三十一日起至二○一七年十月三十日止。）
四、被告人杨庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十四日起至二○一七年十月十三日止。）
五、扣押在舟山市公安局定海区分局的被告人杨庆云退赃款人民币三千元，发还被害人丁某；扣押在舟山市公安局定海区分局的被告人杨业彪退赃款人民币八百元，发还被害人；责令被告人杨家强、杨业彪、杨叶华继续退赔赃款及赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年八月四日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初892号
原告：曾庆北，男，汉族，1972年6月15日出生，住广东省,
被告：廖家乾，男，汉族，1960年10月3日出生，住广东省广宁县,
被告：余梅珍，男，汉族，1960年3月21日出生，住广东省广宁县，
原告曾庆北诉被告廖家乾、余梅珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾庆北到庭参加诉讼，被告廖家乾、余梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆北诉称，2017年1月31日，被告廖家乾以生意资金周转困难为由向原告借款人民币现金壹拾壹万肆仟肆佰元（114400元），被告廖家乾收取原告现金114400元后，立下借据给原告收执。借据约定一个月内归还借款。逾期后，被告不但没有还款反而更换联系方式，逃避债务。被告廖家乾向原告借款的期间，被告余梅珍和被告廖家乾存在夫妻关系，被告余梅珍有归还借款的责任。现请求：1、判决两被告归还原告借款壹拾壹万肆仟肆佰元（114400元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告廖家乾、余梅珍没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告曾庆北与被告廖家乾是朋友关系。2017年1月31日，被告廖家乾向原告曾庆北借款现金114400元，并立下借据给原告曾庆北收执。借据载明：“本人因生意上需要资金，现收到曾庆北以现金出借的人民币￥（114400.00元），大写：壹拾壹万肆千肆佰元正。特立此据为凭。借款人：廖家乾2017年1月31日”。被告廖家乾与被告余梅珍是夫妻关系。被告廖家乾借款后至现在没有归还借款给原告，为此，原告诉至本院要求解决。
诉讼中，原告曾庆北向本院申请对被告廖家乾位于广宁县南街镇环城东路73号富华花园一幢202房（使用权证200302310281540）查封。本院依法对被告廖家乾位于广宁县南街镇环城东路73号富华花园一幢202房（使用权证200302310281540）予以查封。期限内，案外人许丽双对查封提出异议，异议期间，原告曾庆北撤回对位于广宁县南街镇环城东路73号富华花园一幢202房（使用权证200302310281540）的查封，本院已依法对财产保全予以解封。
以上事实有《借据》、《结婚证》当事人陈述等佐证。
本院认为，被告廖家乾向原告曾庆北借款现金114400元，有被告廖家乾立下的借据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告曾庆北请求被告还清借款本金114400元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告廖家乾向原告借款时与被告余梅珍是夫妻关系，故本院认定被告廖家乾欠原告的114400元是夫妻共同债务，被告余梅珍应承担还款义务。被告廖家乾、余梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖家乾、余梅珍欠原告曾庆北借款本金114400元，应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告曾庆北。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，由被告廖家乾、余梅珍负担，并应在本判决发生法律效力之日起十天内向本院交纳。原告预交的诉讼费1294元由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黎宇明
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01198号
申请执行人王占红，男，1969年7月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人杨国继，男，1967年9月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人林玉，女，1969年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安人民法院（2015）六裕民二初字第01181号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨国继、林玉所有的位于六安市裕安区城南镇皖西农产品批发市场4幢120、121号二处房屋（证号：分别为裕安2012字第04491、04492号），查封期间由被执行人负责保管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年十月十九日
书记员 傅绪辉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初805号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告李木存，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇金水村*组。
被告李长明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县金水镇金水村*组。
委托代理人高文侠，女，汉族，陕西省洋县人洋县金水镇金水村*组。系被告李长明之妻。
原告洋县农村信用合作联社诉被告李木存、李长明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌,被告李木存，被告李长明委托代理人高文侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告李木存及担保人被告李长明偿还原告借款本金26万元及拖欠利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告李木存与原告签订借款合同，向原告借款26万元，由被告李长明承担连带保证责任。约定月利率11.16‰，借款期限为2年，自2013年5月14日至2015年5月13日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年5月17日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告李木存辩称，上述贷款属实，但由于资金紧张，暂无能力还款，可分批向原告清偿。
被告李长明委托代理人高文侠辩称，被告原告所述属实，但自己也无力偿还，且借款为被告李木存使用，与自己无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2013年5月14日，被告李木存与原告签订借款合同，向原告借款26万元，由被告李长明承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年5月14日至2015年5月13日止，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：李木存”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：李长明”。该借款被告清息至2013年5月17日。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李木存未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告李长明自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李木存在本判决生效后三十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款26万元，并从2013年5月18日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告李长明对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2600元，由被告李木存、李长明承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任红武
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢2873号
申请执行人鲍仁建，男，1982年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州科盛机车部件有限公司，住所地瑞安市上望街道界路头村。
法定代表人张宏勇。
申请执行人鲍仁建与被执行人温州科盛机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1682号民事判决书，已于2015年2月6日发生法律效力。2015年7月6日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2015年9月21日裁定终结本次执行程序。后因被执行人具备破产情形，本院于2016年8月31日对被执行人移送破产审查，同年12月8日裁定受理破产清算程序。现被执行人于2017年6月26日被本院依法裁定宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1682号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王盈楹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终6044号
上诉人(原审原告)綦江渝闽石材有限公司，住所地:重庆市綦江区安稳镇大堰村。
法定代表人石勇潮，总经理。
委托代理人(特别授权)李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)曲阜汇众机械设备有限公司，住所地：曲阜市地毯厂东北商业区。
法定代表人孙文兴，总经理
委托代理人(一般代理)孔祥生，山东曲圣地律师事务所律师。
上诉人綦江渝闽石材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0818民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0818民初2030号民事判决。
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱静静
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执170号
申请执行人安平维（为），男，1963年5月4日出生，汉族，银行职工。
被执行人杜菊花，女，1972年4月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第827号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜菊花在银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 郭昭均
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3305号
原告：蒋中平，男，生于1964年8月13日，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘崇伟，男，生于1972年11月13日，汉族，河南省禹州市××村人，现住甘肃省平凉市崆垌区。
被告：刘晨阳，男，生于1996年4月11日，汉族，河南省禹州市××村人，现住甘肃省平凉市崆垌区。
被告：平凉市鼎元建材有限责任公司
本院受理原告蒋中平诉被告刘崇伟、刘晨阳、平凉市鼎元建材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告刘崇伟、刘晨阳在答辩内提出管辖权异议，认为事故发生在平凉市，二被告现在�凉市崆垌区居住生活长达八年，案件应移送甘肃省平凉市崆垌区人民法院管辖。
经本院审查，被告刘崇伟、刘晨阳在甘肃省平凉市崆垌区居住已超过一年以上，应认为其常住地为甘肃省平凉市崆垌区。本案应由甘肃省平凉市崆垌区人民法院管辖，被告异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至甘肃省平凉市崆垌区人民法院审理。
审判员 ：郭艳华
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：杨凌霄
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初661号
原告：李广章，男，汉族，1980年10月27日生，住广东省高要市，
被告：区健辉，男，汉族，1981年11月28日生，住广东省高要市，
原告李广章诉被告区健辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李广章到庭参加诉讼，被告区健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广章诉称：被告区健辉因生意资金周转为由于2015年6月13日向原告借款5万元，并签有借条。之后原告多次追收此借款，被告均拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.被告支付借款利息（按银行同期同类贷款利率的4倍从2015年6月13日开始计至还清时止）；3.本案受理费由被告承担。
被告区健辉没有答辩意见。
经审理查明：2015年6月13日，被告区健辉因做生意需资金周转为由向原告李广章借款5万元，原告李广章通过银行转账方式交付给被告区健辉47500元，以现金方式交付给被告区健辉2500元，被告区健辉向原告签订有《借据》，确认从原告李广章处借到5万元。原告述称双方口头约定从签订借据之日起两个月内还款,双方没有约定利息的计算。约定的还款期限届满后，经原告多次向被告追收此借款，被告均拒不归还，原告遂诉至法院，提起上述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、身份证、借据、银行转账明细等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。区健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告李广章对被告区健辉欠其借款本金50000元的事实提供了借据、银行转账明细证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告应偿还欠款的请求予以支持。被告拖欠原告的借款经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告在本案中诉求被告支付借款利息，本院予以支持。关于借款利息从何时起算的问题，原告主张从2015年6月13日开始计算利息，由于借款双方没有书面约定借款利息，视为借款期间内无需支付利息，借款双方没有明确约定借款期限，原告主张借款期限为两个月，但未提供证据证明，因此，对于原告关于借款利息起算时间的主张，本院不予支持。根据相关法律规定，借款期限约定不明，出借方追偿借款时，借款视为到期。本案中，原告向被告追偿借款而起诉至法院，视为该借款到期，被告违约不予清偿，应向原告支付逾期利息，该利息应从本案立案受理日即2017年3月31日起计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区健辉应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告李广章清偿借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年3月31日起计付利息至本判决确认的最后还款日止。
二、驳回原告李广章的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告区健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李敏怡
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初661号原告：李广章，男，汉族，1980年10月27日生，住广东省高要市，被告：区健辉，男，汉族，1981年11月28日生，住广东省高要市，原告李广章诉被告区健辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李广章到庭参加诉讼，被告区健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广章诉称：被告区健辉因生意资金周转为由于2015年6月13日向原告借款5万元，并签有借条。之后原告多次追收此借款，被告均拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款50000元；2.被告支付借款利息（按银行同期同类贷款利率的4倍从2015年6月13日开始计至还清时止）；3.本案受理费由被告承担。被告区健辉没有答辩意见。经审理查明：2015年6月13日，被告区健辉因做生意需资金周转为由向原告李广章借款5万元，原告李广章通过银行转账方式交付给被告区健辉47500元，以现金方式交付给被告区健辉2500元，被告区健辉向原告签订有《借据》，确认从原告李广章处借到5万元。原告述称双方口头约定从签订借据之日起两个月内还款,双方没有约定利息的计算。约定的还款期限届满后，经原告多次向被告追收此借款，被告均拒不归还，原告遂诉至法院，提起上述诉讼请求。以上事实，有起诉状、身份证、借据、银行转账明细等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。区健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告李广章对被告区健辉欠其借款本金50000元的事实提供了借据、银行转账明细证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告应偿还欠款的请求予以支持。被告拖欠原告的借款经原告催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告在本案中诉求被告支付借款利息，本院予以支持。关于借款利息从何时起算的问题，原告主张从2015年6月13日开始计算利息，由于借款双方没有书面约定借款利息，视为借款期间内无需支付利息，借款双方没有明确约定借款期限，原告主张借款期限为两个月，但未提供证据证明，因此，对于原告关于借款利息起算时间的主张，本院不予支持。根据相关法律规定，借款期限约定不明，出借方追偿借款时，借款视为到期。本案中，原告向被告追偿借款而起诉至法院，视为该借款到期，被告违约不予清偿，应向原告支付逾期利息，该利息应从本案立案受理日即2017年3月31日起计算，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区健辉应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告李广章清偿借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2017年3月31日起计付利息至本判决确认的最后还款日止。二、驳回原告李广章的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告区健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  贾书昌人民陪审员  谭洁芳二〇一七年八月十五日书 记 员  李敏怡
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行(以下简称“邮政银行”），住所地：沙河市文谦大街（原机场路）325号。
法定代表人：赵建东，沙河市支行行长。
统一社会信用代码：911305826773766759。
委托代理人王磊，男，汉族，1985年5月16日生，住沙河市，该支行员工，一般代理。
委托代理人岳鹏明，男，汉族，1987年11月17日生，住沙河市，该支行员工，一般代理。
被告：李二旦，男，汉族，1973年6月2日生，农民，住沙河市，
被告：王合廷，女，汉族，1973年7月2日生，住沙河市，
被告:ＸＸ，男，汉族，1986年11月27日生，沙河市煤炭安全生产监督管理局职工，住沙河市，
被告:刘占红，男，汉族，1971年12月5日生，沙河市煤炭安全生产监督管理局职工，住沙河市，
原告邮政银行与被告李二旦、王合廷、ＸＸ、刘占红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行审理。原告邮政银行委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告李二旦、王合廷、ＸＸ、刘占红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李二旦、王合廷偿还借款本金170708.07元，截止2018年1月14日拖欠我行利息及罚息15174.66元和截止上述本金实际还清前产生的利息及罚息（利息及罚息计算方法见合同约定）；2、判令被告李二旦、王合廷承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用；3、判令借款保证人乔书、刘占红承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告李二旦、王合廷在2016年9月28日签订了《小额贷款额度借款合同》，并于同日与李二旦签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度支用审批单》，同时原告与被告ＸＸ、刘占红在2016年9月28日分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定被告ＸＸ、刘占红为被告李二旦向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定原告于2016年9月28日向被告李二旦提供借款500000元，年利率14.58%，期限自2016年9月28日至2017年9月28日，合同同时规定被告借款前6个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告李二旦提供了借款500000元，按照合同约定被告李二旦应在借款期间内的每月28日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告李二旦自2017年7月28日停止归还剩余借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金170708.07元，利息及罚息15174.66元（利息计算方式见合同第十二条）。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理”，且李二旦、王合廷均签字确认。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李二旦、王合廷、ＸＸ、刘占红未答辩。
针对自己的主张，原告提交下列证据：
证据一、2016年9月22日小额贷款业务申请表，证明四被告自愿申请该笔贷款；
证据二、2016年9月28日小额贷款额度借款合同，证明李二旦及其配偶王合廷与我行签订了借款合同；
证据三、2016年9月28日小额贷款最高额保证合同两份，证明被告ＸＸ、刘占红与我行签订了保证合同；
证据四、个人贷款手工借据，证明李二旦收到该笔借款；
证据五、四被告身份证复印件，证明四被告身份情况；
证据六、还款计划表，证明被告李二旦每月应还款项。
证据七、还款明细2张，证明被告李二旦已偿还借款的情况。
证据八：当庭提交李二旦、王合廷二人的结婚证复印件一份，证明二人系夫妻关系。
经审理查明，2016年9月28日，原告与被告李二旦、签订《小额贷款额度借款合同》一份，被告李二旦配偶王合廷在该合同共同借款人处签字，约定被告李二旦从原告处借款500000元，年利率14.58%，按月计息，借款期限为12个月，即自2016年9月28日起至2017年9月28日止；逾期偿还的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；逾期罚息利率按约定利率基础上加收30%。同日，原告分别与ＸＸ、刘占红签订《小额贷款最高额保证合同》各一份，约定ＸＸ、刘占红为李二旦500000元借款及其利息之和提供最高额担保，保证期间自2016年9月28日起至2018年9月28日止，保证方式为连带责任保证。借款后，被告李二旦偿还了部分借款本息，现尚欠本金170708.07元，截止2018年1月14日尚欠的利息为15174.66元。
本院认为，原告与被告李二旦签订的借款合同合法有效，原告按合同履行了义务，被告李二旦未按约履行，应当承担违约责任，原告要求被告李二旦偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告王合廷作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告ＸＸ、刘占红的保证方式为连带责任保证，并在保证期间内，应承担连带保证责任。因双方在借款合同中约定逾期罚息为在年利率14.58%的基础上加收30%，即年利率18.954%，该约定符合国家有关利率的规定，被告应支付原告截止2018年1月14日的利息15174.66元，并按年利率18.954%支付自2018年1月15日起至实际履行完毕之日止的利息及罚息。原告主张在年利率14.58%的基础上加收30%的计算罚息并计收复利，因原告不能明确说明复利的计算方式，合同亦未明确约定复利的计算方式，对其主张的相关复利本案不予处理。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李二旦、王合廷在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金170708.07万元及截止2018年1月14日的利息15174.66元，并按本金170708.07元及年利率18.954%支付自2018年1月15日起至实际履行完毕之日止的利息；
二、被告ＸＸ、刘占红对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一八年三月二十七日
书记员 柳静一
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执943号
申请执行人韩小祥。
被执行人惠州新丰音响有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇。
法定代表人：崔成凖。
关于申请执行人韩小祥申请执行被执行人惠州新丰音响有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2015）2577号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人惠州新丰音响有限公司应向申请执行人韩小祥支付案件执行款人民币38311元及向本院交纳执行费475元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执943号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 张淦如
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马茂腾
第1页共1页
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执62号
申请执行人本院刑庭。
被执行人李生福，男，哈尼族，1997年6月8日生，云南省红河县人，住红河县。
本院在执行李生福与本院刑庭罚金纠纷一案中，申请执行人本院刑庭于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。经过本院执行，被执行人李生福于2017年5月5日缴纳了罚金1000元，本案执行标的全部到位，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529刑初24号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李梅春
二〇一七年五月八日
书记员 陈志勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1964号
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人史富君，该公司董事长。
委托代理人何暖、张明强，江苏国山律师事务所律师。
被告江苏金海富强科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇镇龙村。
法定代表人李海强，该公司董事长。
被告无锡市亚欧包装制品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄工业集中小区（东元村）。
法定代表人张建伟，该公司总经理。
被告张建伟。
被告曹瑛。
被告李海强。
被告蒋杏坤。
被告花益敏。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告江苏金海富强科技有限公司（以下简称金海公司）、无锡市亚欧包装制品有限公司（以下简称亚欧公司）、张建伟、曹瑛、李海强、蒋杏坤、花益敏追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由审判员陈俊独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人张明强到庭参加诉讼，被告金海公司、亚欧公司、张建伟、曹瑛、李海强、蒋杏坤、花益敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科创公司诉称：金海公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行）借款300万元，其为该借款提供连带责任保证，亚欧公司、李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛分别为其上述保证提供连带责任保证反担保。金海公司借款后未按约还款，其应农商行要求，于2013年9月30日代偿300万元（其中以金海公司保证金代偿30万元）。金海公司至今未能还款，各反担保人亦未履行反担保责任，故诉至法院，要求判令：金海公司立即归还代偿款270万元（已扣除前述保证金30万元），并承担该款自2013年9月30日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的违约金及律师费6万元；由亚欧公司、李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛对金海公司的上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告金海公司、亚欧公司、李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛均未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，农商行与科创公司签订最高额保证合同一份，约定科创公司为金海公司自2013年3月21日至2013年9月20日期间，在农商行办理各类业务所形成的最高本金余额300万元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年3月21日，金海公司与科创公司签订贷款担保合同，约定金海公司拟向农商行借款300万元，科创公司为该借款提供保证担保；如金海公司不能如期偿还贷款，应承担自科创公司代偿次日起按每日万分之三计算的违约金及科创公司为实现债权的律师费、诉讼费等费用。同日，亚欧公司与科创公司签订最高额保证反担保合同一份，约定亚欧公司为科创公司的上述担保提供连带责任反担保，反担保范围包括科创公司承担担保责任的所有款项和费用等。同日，李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛分别向科创公司出具反担保承诺书，承诺为科创公司的上述担保提供连带责任反担保，担保范围同前。
2013年3月21日，农商行与金海公司签订流动资金循环借款合同一份，约定农商行向金海公司提供300万元贷款，借款期限为2013年3月21日至2013年9月20日，借款利率为年利率7.84%，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%。
同日，农商行向金海公司发放贷款300万元。金海公司借款后未按约还款。2013年9月30日，科创公司代偿借款本息300万元（其中以金海公司的保证金代偿30万元）。科创公司因本案诉讼支出律师费6万元。
上述事实，有最高额保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、流动资金循环借款合同、借款借据、垫款证明、代偿凭证、委托代理协议及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、贷款担保合同、最高额保证反担保合同、反担保承诺书、流动资金循环借款合同均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金海公司未及时归还借款本息，现科创公司已按约向农商行承担保证责任，其有权向金海公司追偿，并要求金海公司支付每日万分之三的违约金。亚欧公司、李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛按约也应为金海公司的上述债务承担反担保责任，各反担保人承担责任后，有权向债务人金海公司追偿。同时，根据合同约定，各被告承担责任范围包括科创公司为实现债权所支出的律师费，且收费合理，故对科创公司主张的律师费，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市科创科技投资担保有限公司代偿款270万元，同时承担该款自2013年9月30日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的违约金。
二、江苏金海富强科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司因本案支出的律师费损失6万元。
三、无锡市亚欧包装制品有限公司、张建伟、曹瑛、李海强、蒋杏坤、花益敏均对江苏金海富强科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31720元，减半收取15860元，由金海公司、亚欧公司、李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛负担。该款已由科创公司垫付，金海公司、亚欧公司、李海强、花益敏、蒋杏坤、张建伟、曹瑛于本判决发生法律效力之日起10内直接支付给科创公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 陈 俊
二〇一五年一月十九日
书记员 夏沈陶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1863号
罪犯吴明春。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）慈刑初字第130号刑事判决，以被告人吴明春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。服刑期至二○二四年十二月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴明春自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分7.5分。考核截止2014年3月共获奖励分82.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴明春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明春减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年十二月二十二日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07206号
原告任国平，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告程东升，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告任刚，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告任国平与被告程东升、任刚买卖合同纠纷一案中，原告任国平于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任国平撤回起诉。
审判员 瞿明胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 李亚林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏兵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季自明（又名季志明）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙根。
再审申请人柏兵、季自明因与被申请人陈龙根保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柏兵、季自明申请再审称：陈龙根与翟正香于2012年12月3日就本案5万元借款及另案5万元借款进行结算后由瞿正香重新出具借条的行为，合法有效。陈龙根已经接受重新出具的借条，且有新的保证人柏某签字担保，二审判决认定该借条未实际履行与事实不符。故柏兵、季自明对原借款的保证责任已经消灭，新借款未经柏兵、季自明书面同意，柏兵、季自明不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院审查查明：2012年5月10日，瞿正香因资金周转需要向陈龙根借款，并于当日向陈龙根出具借据一份。借据载明：“今借到陈龙根人民币（大写）伍万元，约定于2012年8月10日前还清。”借据的下方有柏兵、季自明签字的担保承诺，内容为：“连带责任担保人承诺，如债务人到期不能够及时归还债权人借款，本人将承担全部借款和连带费用，债权人也可以通过法院向本人直接提起诉讼或仲裁，连带责任担保期为借款人还清全部借款为止。”交付借款时，陈龙根按每月1500元将约定借款期限的利息4500元先行扣下，实际交给瞿正香借款本金人民币45500元。借款到期后，瞿正香又给付陈龙根1500元利息，即双方利息结算到2012年9月10日。余款瞿正香及柏兵、季自明均未能偿还。
2012年12月3日，陈龙根向瞿正香主张两笔各5万元借款（一笔系本案所涉5万元借款，另一笔为张广鸿担保的5万元借款），季自明、张广鸿在场，柏兵不在场，瞿正香提出重新结算，陈龙根提出，由瞿正香出具结算后的11.3万元借条须由张广鸿、季自明在担保人处签字，但张广鸿、季自明拒绝在新借条上签字。陈龙根遂拒绝交还原欠条，并称因张广鸿、柏兵、季自明未在11.3万元借条上签字担保，该11.3万元借条已被其撕毁，不会依据11.3万元借条重复主张借款。
2013年3月25日，陈龙根向江苏省大丰市人民法院提起本案诉讼，请求判令柏兵、季自明共同偿还本金50000元以及自2012年9月10日至履行之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费及代理费用。江苏省大丰市人民法院判决：（一）柏兵、季志明共同偿还陈龙根人民币45500元，并承付此款从2012年10月5日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，并赔偿陈龙根代理费1000元，上述款项于判决生效后30日内履行完毕；（二）柏兵、季志明承担了保证责任后，可以直接向瞿正香追偿；（三）驳回陈龙根其余诉讼请求。
柏兵、季自明不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第三款规定：“债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”本案中，2012年12月3日，在瞿正香提出与陈龙根重新结算重新出据时，陈龙根要求张广鸿、季自明在重新结算的借条上签字，遭到拒绝，陈龙根因此拒绝交还原借条，原借条依然合法有效，柏兵、季自明应按约承担保证责任，2012年12月3日的结算行为并未变更2012年5月10日借条项下的各方的权利义务关系。二审判决认定重新结算后的借条未实际履行，并无不妥。柏兵、季自明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柏兵、季自明的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨红旗
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执881-1号
申请执行人胡冬
被执行人刘继
本院在执行申请执行人胡冬诉被执行人刘继买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第804号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年六月二十日
书记员 王 伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03689号
原告刘峰。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆，该学院校长。
原告刘峰诉被告西安电力专修学院借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款用于校区建设，借款到期后原告经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告支付借款本息280000元及按合同约定的全部收益的万分之一的违约金560元，并至实际清付之日止。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间的借款合同纠纷，因2015年4月4日西安市公安局沣东新城分局已对被告西安电力专修学院法定代表人陈金炆涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不再属于人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告刘峰的起诉。
本案受理费5508元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年九月六日
书记员 高雪宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2378号
原告：朱春帅，身份证号码×××。
被告：田丹，约33岁。
原告朱春帅诉被告田丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱春帅到庭参加了诉讼，被告田丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，被告田丹在原告处购买相框欠款人民币21000.00元，并出具欠条一枚。承诺几个月就还，到期后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拖延至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款。
被告未提交书面答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的审理重点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
欠据一枚。证明被告欠款事实。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告陈述，结合庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
朱春帅经营加工装裱相框的工厂，田丹在经营影楼期间从朱春帅处购买相框，经核算后尚欠朱春帅人民币21000.00元，田丹于2014年11月28日为朱春帅出具欠条一枚。现朱春帅诉至法院，请求田丹给付欠款21000.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，田丹作为买受人，应当按照约定支付朱春帅价款。其欠朱春帅相框价款21000.00元的事实，有欠据为证，且被告未出庭进行答辩，也没有提供相反的证据予以反驳，故推定原告主张被告欠款的事实存在。故原告要求被告给付欠款21000.00元的诉讼请求应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：
田丹于本判决生效后五日内给付朱春帅欠款人民币21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元由田丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年九月六日
书记员 李 卫
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执恢3号
申请执行人吴运强，男，1972年9月24日，农民：其他。
被
被执行人蒋碧勤，女，1979年10月30日，农民：其他，住。
，
本院在执行吴运强与蒋碧勤（2017）浙1123执恢3号买卖合同纠纷一案中，被执行人蒋碧勤已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省遂昌县人民法院（2007）遂民二初字第272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一七年一月三日
书记员 吴溢芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民再452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴地哈，男，彝族，1979年3月17日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。
申请再审人张纠托因与被申请人吴地哈土地承包经营权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申573号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦永健
审判员 戚小虎
审判员 任冀川
二〇一七年二月三日
书记员 杨 爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民再452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张纠托，女，彝族，1970年7月8日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。委托诉讼代理人：吉地里日（系张纠托之夫），男，彝族，1968年5月3日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴地哈，男，彝族，1979年3月17日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。申请再审人张纠托因与被申请人吴地哈土地承包经营权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中民终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）川民申573号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申请再审人张纠托自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，张纠托在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张纠托撤回再审申请，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由张纠托负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦永健审判员  戚小虎审判员  任冀川二〇一七年二月三日书记员  杨 爽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法电民初字第55号
原告电白县农村信用合作联社电城信用社。地址：电城镇东街57号。
负责人：杨甫，主任。
委托代理人：谢雄英。
被告黄土楼。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社电城信用社诉被告黄土楼金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社电城信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王维明
二〇一四年七月十七日
书记员 陆武雄
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00091号
原告郭勇军。
被告武汉市武昌区民政局，住所地湖北省武汉市武昌区中山路312号。
法定代表人葛文凯，局长。
委托代理人晏三治，武汉市武昌区民政局工作人员。
委托代理人何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
原告郭勇军要求被告武汉市武昌区民政局（以下简称武昌区民政局）依法履行支付参战退役人员生活补助（以下简称生活补助）的义务。于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年5月27日向被告武昌区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。原告郭勇军、被告武昌区民政局的委托代理人晏三治、何正雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勇军认为其作为参战退役人员的生活补助应从2007年9月开始领取，多次向被告信访要求补发2007年9月至2013年7月的生活补助，被告拒绝给付。2013年9月11日，原告又向被告提交书面要求，被告至今仍未给付。
原告郭勇军诉称，其于1978年12月入伍，1981年12月退役。2007年7月民政部、财政部颁发了《关于调整部分优抚对象抚恤补助标准的通知》［民发（2007）99号］（以下简称《通知》），把对越自卫还击作战参战的退伍军人纳入优抚对象之一，次月武汉市开始对参战（试）的退役人员进行登记，9月10日原告向户籍所在的珞珈山街道办事处提交了申请、填写表格、复印了档案资料等。数月后，原告去被告处询问情况，被告告知其所属部队昆明军区后勤第二十三分部不属于参战部队，不在优抚之列。为此，原告多次向市、国家有关单位反映情况。2013年4月28日，国家信访局作出书面结论：昆明军区后勤第二十三分部是参战部队，原告符合参战人员身份。原告从2013年8月开始享受参战优抚金。2013年5月13日，原告当面要求被告补发因他们的过错造成其6年未领的生活补助，被告拒绝。同年9月11日，原告又向被告提交书面要求，被告至今未答复。综上，原告请求法院判令被告武昌区民政局依照《通知》的要求履行支付生活补助的法定职责。原告未向法庭提供证据。
被告武昌区民政局辩称：一、原告郭勇军有责任提供申请参战人员身份认定的证明资料，因其未按照国家政策规定向被告提交清晰的证明资料，才导致答辩人迟迟不能确认其参战人员身份，其责任在于原告，而非被告失职或乱作为。二、被告于2013年6月认定原告符合享受无业参战人员待遇，并非基于郭勇军提交的材料足以证明其参战人员身份，而是被告出于从维护社会稳定角度出发，同时考虑到其生活实际困难，在征得省民政厅优抚处、市民政局同意的情况下才予以酌情处理的。导致郭勇军参战身份不能认定是由于其本人过错造成，根据国家优抚政策规定，优抚待遇在审批后次月才开始享受。三、本案已经超过法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武昌区民政局在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：1、中国人民解放军后勤第二十三分部司令部管理科的嘉奖卡片，证明原告提供的档案中关于参战部分记载不详，参战经历表述模糊。2、武昌区参战人员审批表，证明原告是2013年6月被认定为可以享受无业参战人员待遇，对原告主张该时间段之前的优抚待遇，缺乏政策依据。依据：1、《武汉市优抚工作手册》关于“部分参战退役人员”享受参战退役生活补助待遇的具体办事细则；2、民政部民发（2007）102号《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（以下简称《意见》）。
经庭审质证，本院认为，被告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院要求被告提供了2013年7月份生活补助发放情况的证据：社会化发放表（2013年7月份），确认2013年7月被告已向原告发放生活补助。双方当事人无异议。
经审理查明，原告郭勇军于1978年12月入伍，1981年12月退役，服役部队番号昆明军区后勤23分部。2007年9月10日原告依据国家有关政策规定向其户籍所在地武昌区珞珈山街道办事处提交了参战人员身份认定申请及相关资料，填写了参战人员身份认定表格。2013年6月18日，被告审核认定原告符合享受无业参战人员待遇。被告于同年7月开始对原告发放生活补助至今。原告认为自己符合参战人员身份的认定应该是2007年8月，其作为参战人员的生活补助应从2007年9月开始领取，遂多次向被告信访反映情况，要求被告按照《通知》的要求补发2007年9月至2013年7月的生活补助，但被告拒绝补发。2013年9月11日，原告又向被告提交书面要求，被告至今未答复。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《意见》第一条规定，被告武昌区民政局负有对本行政区域内的参战退役人员身份确认及发放生活补助的法定职责。本案中，双方当事人对原告“符合享受无业参战人员待遇”且被告自2013年7月起按月向原告发放生活补助的事实无异议，本案争议的焦点问题是被告依法应于何时起向原告发放生活补助的问题。被告认为依据《武汉市优抚工作手册》规定，只有在审批后次月才开始享受优抚待遇，即于2013年7月开始发放。本院认为，《武汉市优抚工作手册》中有关参战退役人员生活补助的政策依据是《通知》和《意见》，《通知》第六条规定“本通知自2007年8月1日起执行”，现被告给原告发放的生活补助从审批后的次月开始发放，不符合《通知》的规定，因此，被告应依据《通知》第六条的规定从2007年8月开始向原告发放生活补助，被告对于2007年8月至2013年6月期间未向原告发放的生活补助应当予以补发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告武汉市武昌区民政局自本判决生效之日起十五日内履行给付原告郭勇军2007年8月至2013年6月参战退役人员生活补助的义务。
本案案件受理费50元由被告武汉市武昌区民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 范维娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初623号
原告：熊某。
被告：覃某。
原告熊某诉被告覃某离婚纠纷一案，原告熊某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请，没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 徐 波
二〇一六年六月十四日
书记员 黄爱河
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2386号
原告：杨智飞，男，1988年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：刘英，女，1980年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：董秉承，男，1980年9月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告杨智飞诉被告刘英、董秉承民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智飞、被告刘英到庭参加了诉讼。被告董秉承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智飞向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金11万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘英于2012年8月18日向原告借款2万元；于2014年5月向原告借款9万元。被告刘英为两笔借款向原告出具《欠条》两支。借款经原告多次催要未果。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。
被告刘英辩称，已偿还原告9000元，现在只欠原告借款10.1万。
被告董秉承缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。
本院经审理查明并认定的事实：被告刘英于2012年8月18日向原告杨智飞借款2万元；于2014年5月向原告杨智飞借款9万元。借款后，被告刘英向原告杨智飞偿还借款9000元，原告杨智飞认可。另经核实，被告刘英与被告董秉承系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方之间对于剩余借款10.1万元的事实均予以认可，因此被告刘英应当继续履行清偿义务。因借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未向本院递交证据证明两笔借款系被告刘英个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告董秉承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上所述，原告杨智飞的诉讼部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英、董秉承于本判决生效后立即偿还原告杨智飞借款本金10.1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，由原告杨智飞负担90元，被告刘英、董秉承负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王捷
二〇一七年七月十三日
书�员张悦蓉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2386号原告：杨智飞，男，1988年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：刘英，女，1980年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：董秉承，男，1980年9月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告杨智飞诉被告刘英、董秉承民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智飞、被告刘英到庭参加了诉讼。被告董秉承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智飞向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金11万元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘英于2012年8月18日向原告借款2万元；于2014年5月向原告借款9万元。被告刘英为两笔借款向原告出具《欠条》两支。借款经原告多次催要未果。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还。被告刘英辩称，已偿还原告9000元，现在只欠原告借款10.1万。被告董秉承缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。本院经审理查明并认定的事实：被告刘英于2012年8月18日向原告杨智飞借款2万元；于2014年5月向原告杨智飞借款9万元。借款后，被告刘英向原告杨智飞偿还借款9000元，原告杨智飞认可。另经核实，被告刘英与被告董秉承系合法夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原被告双方之间对于剩余借款10.1万元的事实均予以认可，因此被告刘英应当继续履行清偿义务。因借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未向本院递交证据证明两笔借款系被告刘英个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，因此，应当按夫妻共同债务处理。被告董秉承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。综上所述，原告杨智飞的诉讼部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘英、董秉承于本判决生效后立即偿还原告杨智飞借款本金10.1万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交1250元），减半收取，由原告杨智飞负担90元，被告刘英、董秉承负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王捷二〇一七年七月十三日书�员张悦蓉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立民终字第13号
上诉人（起诉人）中国建设银行股份有限公司夏邑支行。
负责人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司夏邑支行不服河南省夏邑县人民法院（2015）夏民立字第00010号的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指令夏邑县人民法院对本案继续审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一五年五月二十二日
书记员 李馨雅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执209号
申请执行人伊波，男，住所地龙沙区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地龙沙区。
伊波申请齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第1324号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人伊波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2015)龙民初字第1324号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 波
二〇一六年七月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执209号申请执行人伊波，女。被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司本院在执行关于申请执行人伊波申请执行被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司已履行(2015)龙民初字第1324号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第1324号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田三民一初字第00039号
原告方和东
委托代理人肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。
被告刘志全
被告刘军强
被告刘善生
被告刘火华
四被告共同委托代理人邱学林，罗田县骆驼坳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告方和东诉被告刘志全、刘军强、刘善生、刘火华物权保护纠纷一案中，四被告就其与原告所争议的土地使用权归属问题，已向黄冈市中级人民法院提起诉讼，黄冈市中级人民法院已立案并裁定由浠水县人民法院管辖。因本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一四年九月十八日
书 记 员 管海林
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初434号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人肖红米，曾用名肖红敏，无业。曾因犯盗窃罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2014年1月2日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月2日刑满释放。因本案于2015年12月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人肖红米犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人肖红米到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年11月30日16时许，被告人肖红米在本区第一桥88号名创优品店内，窃取被害人刘某拿在手上的外套口袋内的三星手机一只（无法估价）。
公安人员于2015年12月13日在本区登选坊与纱帽河路交叉口抓获被告人肖红米。
上述事实，被告人肖红米在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖红米在侦查机关的供述、被害人许某的陈述、证人周某的证言、作案地点照片、监控录像截图、调取证据清单、地点辨认笔录、监控录像、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红米以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人肖红米曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人肖红米有期徒刑八个月一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖红米犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人肖红米退赔违法所得，返还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一六年三月三十日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4725号
罪犯邢军，男，1976年2月9日出生，汉族，初中肄业，现在天津市监狱服刑。
天津市第二人中级人民法院于2002年2月6日作出（2002）二中刑初字第31号刑事判决书，以被告人邢军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第0077号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止，2007年6月1日，本院以（2007）一中刑执字第1709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1802号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2018年5月8日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯邢军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2017年5月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁学君
审判员 张福宏
审判员 常鸣志
二〇一六年十二月二十日
书记员 史军锋
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第141号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人刘XX，男，现年54岁，系XX乡XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）120号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）120号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢124号
申请执行人代天华，男，1963年12月16日出生。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文建。
申请执行人代天华依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会[2014]灞劳人仲案子11号裁决书及本院（2015）灞执字第00558号，于2016年3月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司向申请执行人代天华支付各项费用合计194835.5元，负担申请执行费2823元。本院在执行过程中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司银行账户已被多地法院冻结，经查询名下无财产可供执行，申请执行人代天华亦无法提供被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产或线索，致使申请执行人申请执行标的194835.5元未能受偿，因本案执行期限已到，被执行人公司暂无财产可供执行，本案先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢124号案件的本次执行程序。
申请人如果能提供可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗 超
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00065号
原告田某，女，汉族，个体，住辽宁省绥中县和平街。
被告吕某甲，男，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人吕某乙（系吕某甲父亲），男，汉族，住址同上。
被告杨某，男，汉族，住建昌县。
原告田某诉被告吕某甲、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告田某和被告吕某甲的委托代理人吕某乙到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：被告吕某甲于2014年8月26日从我处借款10000元，约定于2014年9月27日前还清。被告杨某为借款人担保。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱不还。故原告起诉到法院，要求判令二被告偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告吕某甲口头辩称，我是欠原告10000元，由于我资金紧张没还上，我同意偿还原告欠款。
被告杨某未做答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告吕某甲从原告处借款10000元，并约定2014年9月27日前还清。原被告签订了借款借据。被告杨某为被告吕某甲担保，保证该款的偿还，被告杨某在借款借据上签字。还款日期到达后，被告吕某甲拒不偿还该款，故原告田某起诉来院，要求判令被告吕某甲偿还该款及利息，被告杨某承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，有双当事人的陈述、借款借据、等材料载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告吕某甲历欠原告田某借款10000元，事实清楚，被告吕某甲对其债务应当积极偿还。原被告在借款合同中未约定利息，但被告拖欠日期较长，应该依法支付拖欠期间同期的银行贷款利息。被告杨某为该债务的担保人，应当承担连带偿还责任。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和有关法律之规定，判决如下：
一、被告吕某甲于判决生效后十日内偿还原告田某借款10000元及利息，利息自2014年8月26日开始按人民银行同期贷款利率计算，至本判决执行之日止。
二、被告杨某承担连带偿还责任。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 齐长东
二〇一五年三月九日
书记员 杨江泽