云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初481号
原告：张继业，男，1964年3月5日生，汉族，重庆市同梁区人，农民，住重庆市同梁区。
原告：张甲，女，2003年7月10日生，汉族，重庆市同梁区人，学生，住址同上，系张继业之女，
原告：张乙，男，2003年7月10日生，汉族，重庆市同梁区人，学生，住址同上，系张继业之子（未到庭）。
原告张甲、张乙的法定代理人：张继业，系张甲、张乙之父。
三原告委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李春云，男，1973年7月13日生，汉族，云南省牟定县人，牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司教练，住牟定县。
被告：牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司，住所地牟定县共和镇中园东路。
法定代表人：李敏，公司经理（未到庭）。
统一社会信用代码：91532323083271972A。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司，住所地牟定县共和镇茅阳东路。
负责人：詹联荣，公司经理（未到庭）。
统一社会信用代码：915323237098896014。
委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张继业、张甲、张乙与被告李春云、牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司（以下简称丰联公司）、中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司（以下简称财险牟定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继业、张甲及三原告的委托诉讼代理人徐海、被告李春云、被告财险牟定支公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告丰联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继业、张甲、张乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计187067.14元，其中医疗费13025.64元、误工费72000元、护理费5427元、住院伙食补助费4100元、营养费900元、残疾赔偿金57222元、后续治疗费4000元、被抚养人生活费23277.50元、鉴定费1700元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、修理费215元，以上赔偿费用先由被告财险牟定支公司在承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由财险牟定支公司根据第三者责任商业保险合同赔偿，仍有不足的由被告李春云和丰联公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月24日7时32分，被告李春云驾驶云E33**学号车沿中园东路由西向东行驶至红绿灯路口时右转过程中与张继业驾驶的沿中园东路由西向东行驶途经红绿灯路口从非机动车道直行的无号牌电动二轮车相撞，造成张继业受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队认定被告李春云承担事故的全部责任，张继业在此事故中无责任。事故发生后，张继业被送到牟定县中医院住院治疗41天好转出院。被告李春云驾驶的车辆所有人是丰联公司，该车向财险牟定支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告李春云辩称：原告的医疗费他自己支付了8000元，其余都是我支付的，刚入院的费用也是我交的，没有计算到本案中。
被告丰联公司没有到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩状。
被告财险牟定支公司辩称：云E33**学号车在我公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时在保险期间内，但我公司只对合理部分进行赔偿。原告主张的误工费每月18000元标准过高，超过了个人所得税起征点，但没有完税证明；误工天数应计算到定残的前一天，护理费以住院天数为准，住院伙食补助费按每天20元计算；营养费每天10元计算；残疾赔偿金应该按照农村居民人均可支配收入计算;被抚养人生活费计算20年没有法律依据；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围；交通费没有提交相应的票据；精神损害抚慰金不应该支持；电动车修理费由法院进行核实。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口本、全户人员增减记载，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、学生出入证、残疾人证，欲证实被抚养人的上学情况及残疾情况；
3、结婚证、房产证，欲证实肖明琼与原告张继业系夫妻关系，肖明琼、张继业在璧山有房产，并居住在璧山；
4、劳动合同、工资表、2份证明，欲证实原告的工作情况及工资收入情况；
5、房屋出租协议，欲证实原告自2016年1月15日至2017年7月15日在牟定县共和镇居住的事实；
6、诊断证明、出院证、检查报告单，欲证实原告张继业的伤情及治疗经过；
7、医疗费票据，欲证实原告张继业支付医疗费情况，及支付到楚雄做核磁共振的费用情况；
8、鉴定意见书、鉴定费发票，欲证实原告张继业为十级伤残、后期康复治疗费为4000元、误工期为120日，护理期、营养期各为45日及鉴定费的支出情况；
9、修理费收据、发票，欲证实原告张继业支出受损电动车修理费215元的事实；
10、交通事故认定书，欲证实本次事故的责任划分。
经质证，被告李春云对原告提交的证据1、2、3、5、6、8、9、10均无异议；对证据4持有异议，被告李春云认为该证据中的劳动合同没有加盖劳动用工登记机关印章，应属无效合同。该证据中的工资表没有银行流水和相应的完税证明，不能证明原告的收入情况。玉溪第七建筑装饰公司出具的证明没有公证，系无效证明。被告财险牟定支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但认为张甲的抚养年限不应当按照20年计算，而应该按照张甲从出生计算到18周岁的年限来计算；证据2真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，家长的联系人是张月，并非原告，残疾证不能认定张甲需要抚养20年的主张；证据3真实性无异议，但认为与本案无关联性，房产证只能证明原告妻子在璧山拥有房屋的事实，不能证明原告长期在该地居住生活；证据4三性均不认可，工资表严重超过了个人所得税的起征点，没有提供相应的完税凭证进行证实。劳动合同没有备案及劳动合同编号，无法查实合同的真实性。证明是原告自己出具的，不真实；证据5请求法庭进行核实，不发表质证意见；证据6真实性无异议，但诊断证明及出院证恰好能够看出原告治疗了与事故无关的病情；证据7真实性无异议，但原告在牟定住院期间到其他医院治疗支付的费用是不合理的；证据8真实性无异议，但对鉴定意见的三期不认可，误工期应当计算到定残日的前一天，营养期、护理期应该按照实际住院天数计算，鉴定费不属于保险公司赔付的范围；证据9真实性无异议，但请求法庭综合认定；对证据10无异议。
被告李春云为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、门诊收费收据，欲证实被告李春云为原告支付的医疗费；
2、收据，欲证实事故发生后被告李春云为原告及云E33**学号车辆支付的停车费。
经质证，原告对被告李春云提交的证据1无异议；证据2三性不认可，该收据不属于正规的发票，产生的停车费属于国家承担的费用，不应该由当事人及任何单位收取。被告财险牟定支公司对被告李春云提交的证据1无异议；证据2三性不认可。
被告丰联公司未到庭对各方当事人的证据质证，也未向本院提交任何证据。
被告财险牟定支公司为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，欲证实被告财险牟定支公司的身份情况及诉讼主体资格；
2、保险代抄单，欲证实云E33**学号车在被告财险牟定支公司投保了交强险及第三者商业险。
经质证，原告及被告李春云对被告财险牟定支公司提交的证据均无异议。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、9、10客观真实、来源合法，本院对其证明力予以认定；对证据4，因无完税证明，且原告张继业在庭审中明确陈述其是2016年12月才到牟定县明阳尚郡项目部工作，但其提交的工资表却是从2016年7月开始，明阳尚郡项目部就按每月18000元发放工资给张继业，明显不符合常理，故本院对其证明力不予认定；证据5，因无其他证据与之印证，故本院在本案中不认定其证明力；证据8，因原告张继业已经构成十级伤残，因此其误工时间计算至定残日的前一天；被告李春云提交的证据1客观真实，来源合法，本院对其证明力予以采信；证据2与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力；被告财险牟定支公司提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年3月24日7时32分，被告李春云驾驶云E33**学号车沿中园东路由西向东行驶至红绿灯路口时右转过程中与原告张继业驾驶的沿中园东路由西向东行驶途经红绿灯路口从非机动车道直行的无号牌电动二轮车相撞，造成张继业受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后，到牟定县中医院治疗，诊断为：1、第一腰椎压缩性骨折；2、右肾囊肿；3、慢性浅表性胃炎；4、十二指肠炎；5、上呼吸道感染，在该院住院治疗41天，支出住院医疗费12446.64元（原告自己支付了8000元、被告李春云支付了4446.64元）、门诊医疗费673.23元（由被告李春云支付），住院期间原告到楚雄州医院做核磁共振检查支出门诊医疗费579元。2017年3月28日，牟定县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李春云承担此次事故的全部责任，原告张继业无责任。原告张继业与其妻子肖明琼的婚生子女张乙、张甲出生于2003年7月10日，张甲为言语壹级残疾。原告张继业户口簿上登记为农村居民家庭户，2013年4月28日，肖明琼购买了坐落于璧山县××街道××路××单元5-2的房屋。2017年6月29日，经牟定县公安局交警大队委托鉴定，楚雄锦润司法鉴定中心于当日作出锦润司法鉴定中心（2017）（临床）鉴字第293号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张继业的损伤构成十级伤残；2、张继业的后期康复治疗费评定为4000元；3、张继业的误工期为120日，护理期、营养期各为45日，原告支出鉴定费1700元。张继业的电动车因本次事故受损支出修理费215元。另查明，被告李春云系丰联公司的教练，其驾驶的云E33**学号车所有人为丰联公司，发生事故当天李春云受丰联公司指派去接学员考试，该车在被告财险牟定支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔率），事故发生时在保险期间内。
关于主体责任的认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告李春云系被告丰联公司的教练，其驾驶车辆在发生本次交通事故时系执行工作任务，造成原告遭受损害，应该由其单位（即被告丰联公司）承担侵权责任，故被告李春云在本案中不承担侵权责任，其已支付的款项在被告财险牟定支公司交来的赔偿款中予以返还。
关于赔偿范围的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因本院对原告张继业提交的收入证明不予认定，因此对其误工费参照本地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间计算至定残日的前一天。住院伙食补助费和营养费，根据本院对同类案件的标准确定。原告张继业虽然登记为农村居民，但其在城镇购房居住，因此其残疾赔偿金根据本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告张甲虽然提交了残疾证，但按照相关司法解释，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，从该规定可以看出，被扶养人有两类，一类是未成年人，其计算年限为至十八周岁；另一类为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，计算二十年（六十周岁以上递减、七十五周岁以上按五年计算）。本案中张甲属于原告张继业依法应当承担扶养义务的未成年人，因此其被扶养人生活费应计算至十八周岁止为五年，而不应当以二十年计算；原告张乙主张的被扶养人生活费符合相关法律规定，本院予以支持。交通费应当以正式票据为凭，但原告在本案中没有提交任何交通费的票据，因此本院对原告主张的交通费不予支持。原告张继业在本次交通事故中无责任，而其已经构成十级伤残，因此本院对其要求被告赔偿精神损害赔偿的请求予以支持，但对具体金额根据本案实际酌情确定。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费17698.87元（住院医疗费12446.64元＋门诊医疗费1252.23元＋后续治疗费4000元）、误工费14472元（44019元/年÷365天×120天）、护理费5427元（44019元/年÷365天×45天）、住院伙食补助费820元（41天×20元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、残疾赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%）、被扶养人生活费9311元（张甲：18622元/年×5年÷2人×10%＋张乙：18622元/年×5年÷2人×10%）、鉴定费1700元、精神损害赔偿金1000元、电动车修理费215元，合计108315.87元。
关于责任承担的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，本案中被告李春云驾驶的云E33**学号车在被告财险牟定支公司投保了交强险及商业三者险，发生本次交通事故时在保险期间内，因此对原告的损失，应该先由被告财险牟定支公司在交强险责任限额范围内赔偿97647元（死亡伤残限额项下赔偿误工费14472元、护理费5427元、被扶养人生活费9311元、残疾赔偿金57222元、精神损害赔偿金1000元；医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；财产损失限额项下赔偿215元）；赔偿不足的部分：医疗费7698.87元（17698.87元-10000元）、住院伙食补助费820元、营养费450元，由被告财险牟定支公司在商业三者险范围内赔偿；鉴定费1700元，不属于保险公司赔偿的范围，而被告李春云承担本次事故的全部责任，因此由被告丰联公司予以赔偿。
被告丰联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在被告牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司为云E33**学号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告张继业、张甲、张乙经济损失97647元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
二、对交强险赔偿不足的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司在被告牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司为云E33**学号车投保的商业三者险内赔偿原告张继业、张甲、张乙经济损失8968.87元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
三、由被告牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告张继业鉴定费1700元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
四、驳回原告张继业、张甲、张乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费542元，由被告牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司承担，限与鉴定费同期交本院。
上述合计由被告中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司赔偿原告106615.87元，由被告牟定县丰联机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告2242元（鉴定费1700元＋诉讼费542元），被告李春云已经垫付的5119.23元（住院医疗费4446元＋门诊医疗费673.23元），由其在保险公司交来的赔偿款中领取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一七年十月十日
书记员 李红琦