wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂华容民初字第86号
原告：武汉石胜建材有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇凉亭村。
法定代表人：廖寿兵，该公司总经理。
委托代理人：张东民，（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：章庆文，湖北清风源律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：新八建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，系该公司董事长。
原告武汉石胜建材有限公司（以下简称“石胜建材公司”）诉被告新八建设集团有限公司（以下简称“新八公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员郭晓洁适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告石胜建材公司委托代理人张东民、章庆文到庭参加诉讼，被告新八公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石胜建材公司诉称，2014年7月6日，原、被告签订了一份建材买卖合同，合同约定由原告向被告的施工基地运送加砌块，同时双方在合同中明确约定了货物规格型号、货物价格、付款期限及违约责任。原告向被告鄂州恒大金碧天下A4地块项目部供应加砌块总价值合计人民币119，150元，被告支付原告货款24，510元，至今仍下欠原告货款94，640元。特请求法院判令被告给付原告货款94，640元及违约金5957元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告石胜建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告企业法人营业执照、组织机构代码、企业基本信息及法人身份证明书，证明原、被告主体资格。
证据二、《买卖合同》，证明原、被告存在买卖合同关系。
证据三、《姜总材料对帐单》二份，证明原、被告已经结算，被告下欠原告加砌块价值共计119，150.30元。
被告新八公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告石胜建材公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的三组证据予以采信。
经审理查明：2014年7月6日，原告与被告鄂州恒大金碧天下A4地块项目部签订买卖合同，合同约定由原告向被告鄂州恒大金碧天下A4地块项目部提供加砌块，并约定产品名称、规格、数量、单价、运输方式及费用、质量要求、验收标准、结算方式及期限、违约责任等。合同签订后，原告如约从2014年7月8日开始向被告鄂州恒大金碧天下A4地块项目部提供加砌块。2015年3月27日，被告向原告发出《材料对帐单》，自认原告共向其运送加砌块615.186立方米，共下欠原告加砌块货款119，150.30元。后被告向原告支付货款24，510元，还下欠94，640元至今未付。现原告请求法院判令被告给付原告货款94，640元及违约金5957元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《买卖合同》，内容合法，意思表示真实，为有效合同。原、被告应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未依约履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付货款94，640的诉讼请求，予以支持。原告石胜建材公司要求被告新八公司支付以总货款5%计算的违约金5957元，显失公平，应以未付货款5%计算违约金，即4732元（94，640×5%），故原告要求被告支付违约金合理合法部分予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司给付原告武汉石胜建材有限公司货款人民币94，640及违约金人民币4732元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告武汉石胜建材有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币2312元，减半收取1156元，由被告新八建设集团有限公司负担1142元，由原告武汉石胜建材有限公司负担14元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 郭晓洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄显婷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初350号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住临安市锦城街道新民里***号***室（户籍所在地临安市。因盗窃于2013年6月27日被临安市公安局处行政拘留十日（不执行）；因犯盗窃罪于2013年10月25日被临安市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年6月12日被临安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2014年11月29日被临安市公安局处行政拘留九日；因盗窃于2015年1月18日被临安市公安局处行政拘留八日；因犯盗窃罪与2015年5月20日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2016年3月26日被临安市公安局处行政拘留九日；因盗窃于2016年4月22日被临安市公安局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年9月13日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于同年10月22日刑满释放；因盗窃于2017年2月17日被临安市公安局处行政拘留八日。因本案于2017年4月16日被临安市公安局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李某、代理检察员夏立强出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年4月16日凌晨，被告人ＸＸ在临安市锦城街道临安商城17幢110号路边，采用随手拉车门的方式，进入被害人俞某停放于该处的浙Ａ×××××号黑色宝马越野车内，窃得人民币5800元，部分赃款予以挥霍。案发后，赃款人民币1990.9元已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ系累犯。被告人ＸＸ归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人ＸＸ的供述、被害人俞某的陈述、证人陈某、叶某,郑某,4、许某、梁某等人的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录及检查照片、辨认笔录、农业银行卡交易记录、微信聊天记录、微信转账记录、住宿登记表、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年12月15日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人ＸＸ将其余违法所得人民币3809.1元退赔给被害人俞斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年七月六日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1759号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13＃6-1-2。
法定代表人：李营斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告:李跃明，男，现住营口市老边区×小区。
原告营口正一物业服务有限公司与被告李跃明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口正一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口正一物业服务有限公司负担。
审判长 于恩波
审判员 王天伟
审判员 朱旭鹏
二〇一七年八月一日
书记员 王 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初2473号
原告：赵国桢，男，1957年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈袆暘，女，1998年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈宏，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李莉，女，1971年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张星明，上海俱进律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。
本院在审理原告赵国桢诉被告陈袆暘、陈宏、李莉名誉权纠纷一案中，原告赵国桢于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国桢撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告赵国桢负担。
审判员 陈杨
二〇一八年四月十三日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初368号
原告王腾腾（别名王腾）。
被告刘建光。
原告王腾腾诉被告刘建光合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王腾腾、被告刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾腾诉称，原、被告为工程承包合伙人，2015年6月，在北京市通州区工地承包工程，工程完工后，工程款由被告一人支取。原告多次索要，被告未给付。要求被告返还工程款2万元，诉讼费用由被告负担。
被告刘建光辩称，原告所诉属实，因经济困难需要过一段时间才能给付。
经审理查明，原、被告于2015年6月口头协议，合伙在北京市通州区承包工程。工程完工后，合伙终止。工程款由被告支取。2016年春节前，双方经过清算，被告给付原告款1万元，余款被告于2016年1月28日给原告出具欠条一张，载明：欠条今有刘建光欠王腾工程款人民币20000元大写人民币贰万元整。刘建光2016年1月28号。被告至今未给付原告。
上述事实，有原、被告的陈述、被告给原告出具的欠条证实。
本院认为，原、被告口头协议，合伙承包工程，合伙关系成立。合伙终止后，经过清算，被告给原告出具欠条，应视为双方对合伙财产的处理进行了约定。被告应当按照约定给付原告款项。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条的规定，判决如下：
被告刘建光于判决生效之日起十日内给付原告王腾腾款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘晓丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3007号
原告邹旭汉，男，汉族，生于1969年7月23日，住河南省淅川县。
被告邹会敖，男，汉族，生于1962年12月8日，住河南省淅川县。
原告邹旭汉诉被告邹会敖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹旭汉到庭参加了诉讼,被告邹会敖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日，被告邹会敖向原告借现金30000元，约定借款1年，利息为0.015%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院要求被告偿还借款30000元。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付自起诉之日至欠款付清之日止的利息。为证明其主张，原告向法庭提交了2016年5月20日被告邹会敖出具的借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告邹会敖缺席无答辩，亦未向法庭提交证据证明其主张。
庭审中，对原告提交的借条进行了出示，由于被告缺席，未对证据发表质证意见。合议庭对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，故对原告提交的证据予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2016年5月20日，被告邹会敖因资金周转向原告借款30000元，并出具了借条1张，后原告多次向被告催要该款，均未结果。为此，原告诉诸本院要求被告偿还借款30000元，并支付相应利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。被告邹会敖在得到借款后，应在原告催要的情况下及时足额偿还借款，但却怠于履行。被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任，故原告要求被告邹会敖偿还借款本金30000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，因双方在借款时，未明确约定借款期限及借款利率，故依法应自起诉之日（2017年10月17日）起按年利率6%支付借款利息至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹会敖在本判决生效后十日内偿还原告邹旭汉借款30000元并支付自起诉之日（2017年10月17日）起至借款付清之日止按年利率6%计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹会敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 卓
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3007号
原告邹旭汉，男，汉族，生于1969年7月23日，住河南省淅川县。
被告邹会傲，男，汉族，生于1962年12月8日，住河南省淅川县。
本院于2017年10月17日立案受理原告邹旭汉诉被告邹会傲民间借贷纠纷一案，依法由审判员袁松适用简易程序独任审判。现因案情复杂，案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员马华强担任审判长与审判员袁松、人民陪审员邹会平组成合议庭进行审理。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 卓
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：郭琳，该行行长。
委托代理人：左海新，该行员工。
被告王学早，男，1973年3月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：马玉恒，男，1978年11月9日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：徐海燕，女，1983年3月16日出生，蒙古族，住锡林浩特市，系马玉恒妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称邮政银行锡林郭勒分行）诉被告王学早、马玉恒、徐海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行锡林郭勒分行委托代理人左海新，被告马玉恒、王学早到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王学早偿还贷款本金149500元及至实际还清前产生的罚息及利息（约定的利率上加收30%）；二、判令被告马玉恒、徐海燕对上述款项承担连带给付责任；三、判令被告王学早承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年6月5日，三被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，被告王学早向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：王学早向原告贷款15万元整。贷款时间6个月，自2015年6月5日至2015年12月5日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。如王学早不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告如约向王学早支付借款15万元。王学早只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本息，被告徐海燕、马玉恒作为保证人，亦应承担连带保证责任。虽原告多次向三被告催告还款，三被告仍然未履行还款义务。根据《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第五条、第十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《小额贷款联保协议书》第五条、第六条的规定，三被告应当向原告履行还款义务，并承担违约责任。
被告王学早辩称，钱我没有拿到，徐海涛和李伟说就是5万元，在后面签上名字，具体内容我们也没有看，最后接到传票一看是三户联保，一户是15万元。
被告马玉恒辩称：这个钱是徐海涛找到信贷员李伟贷的，等接到法院传票才知道一直没还款，我根本没有见过也没用过这笔钱。没想到能贷出来这么多。一开始说的是三户一共15万元，并不是一户15万元。2015年前我贷过一次15万元，三户一共15万元。我们三户用营业执照贷款的，我的营业执照是2014年办的，是徐海涛办理的。营业执照是贷款前的几个月办的，不够一年。说是用贷款维修设备，全是虚假的。
被告徐海燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，三被告联合与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三被告遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放贷款提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后二年。保证责任包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。原告和联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。该协议签订的同日，王学早向原告借款15万元整，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同主要内容：王学早向原告贷款15万元整。贷款时间6个月，自2015年6月5日至2015年12月5日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。如王学早不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告有权要求被告承担损害赔偿责任。同日，原告向王学早名下账号为×××的账户支付借款15万元。后王学早未按合同约定履行还款义务，自2015年12月5日开始逾期向原告偿还借款本金及利息。后虽经原告多次向三被告催告，三被告至今未履行还款义务。
另查明，被告马玉恒与被告徐海燕系夫妻关系。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告王学早签订的《小额贷款借款合同》及与被告马玉恒、徐海燕、王学早共同签订的《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已经依照合同约定向王学早支付借款，王学早未按合同约定偿还借款利息构成违约，因被告徐海燕、马玉恒作为该笔贷款的保证人在合同中签字确认，应共同承担还款义务，故原告要求三被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王学早于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行贷款本金149500元及利息（自2015年12月5日起以149500元为基数按照年利率15.3%+15.3%×30%，即19.89%计算至本息实际还清之日止）；
二、被告徐海燕、马玉恒对上述款项承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告王学早承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田洋
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱迪
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初782号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市察哈尔大街鑫源小区商业3号楼。
法定代表人：郭琳，该行行长。
委托代理人：左海新，该行员工。
被告：马玉恒，男，1978年11月9日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告：徐海燕，女，1983年3月16日出生，蒙古族，住锡林浩特市，系马玉恒妻子。
被告：王学早，男，1973年3月11日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：徐玉龙，男，1958年6月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行诉被告马玉恒、徐海燕、王学早、徐玉龙借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行于2017年4月20日向本院提出撤回对被告徐玉龙诉讼的申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行对被告徐玉龙撤诉。
代理审判员 田洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱迪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖13号
原告：李西平，男，1956年3月17日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被告：平乡县瑞君种植专业合作社，住所地邢台市平乡县丰州镇王固村，统一社会信用代码：9313053209611006XP。
法定代表人：霍新房，系该公司经理。
被告：平乡县瑞君现代农业发展有限公司，住邢台市平乡县寻召乡政府办公楼一层。
法定代表人：霍新房，系该公司经理。
被告：霍新房，男，1961年7月26日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被告：郭振波，男，1966�3月13日出生，汉族，住邢台市平乡县。
原告李西平与被告平乡县瑞君种植专业合作社（以下简称瑞君合作社）、平乡县瑞君现代农业发展有限公司（以下简称瑞君公司）、霍新房、郭振波民间借贷纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年4月11日立案。
原告李西平诉称，请求人民法院判令被告给付原告借款本金100万元及利息（利息自2015年5月份按同期银行4倍利息计算至还款日）和违约金并承担案件受理费。事实和理由：2014年8月份，被告霍新房因经营第一被告第二被告两公司，分两次借原告100万元，借款人为霍新房，第一被告第二被告盖章予以确认，被告郭振波分别就该两份借款提供担保。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，利息偿还至2015年4月份，按照双方签订的合同第十三条第三款约定，被告应支付原告利息及违约金，被告郭振波应承担连带偿还责任，经多次向被告索要无果，遂诉至法院。
邢台市桥西区人民法院认为，被告瑞君合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为瑞君合作社与瑞君公司、霍新房、郭振波等四被告的住所地均在平乡县管辖区域内，本案应由平乡县人民法院管辖。原告在本院送达管辖权异议申请书后，提交答辩状表示同意由平乡县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：被告平乡县瑞君种植专业合作社对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省平乡县人民法院处理。
2017年9月6日，河北省平乡县人民法院以被告霍新房、郭振波提出异议称本案依合同约定应由邢台市桥西区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，争议双方签订的两份《民间借贷合同》均明确约定了在履行合同过程中发生纠纷提起诉讼的应由签约地法院管辖，且合同明确载明了签约地为邢台市桥西区。邢台市桥西区人民法院作为区级法院管辖本辖区内发生的民事纠纷。综上，依据争议双方约定，本案应由邢台市桥西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 南 国 江
审 判 员 郭 兵 刚
审 判 员 温 立 营
二〇一七年九月二十七日
法官助理 尹振庆�记员尚文佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1909号
原告：常小红，男，1966年10月10日出生，汉族，东方通用汽车配件经经销部业主。
委托代理人：李春雷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：何长利，男，1962年4月2日出生，汉族，泾阳县蒙家桥长通蓄电瓶经销部业主。
原告常小红与被告何长利卖买合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告常小红及委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告何长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常小红诉称，被告与其常有业务往来，截止到2003年6月22日拖欠原告货款共计人民币15277元，原告多次索要欠款未果。现诉至法院，要求被告支付欠款15277元逾期还款利息1527元。
被告何长利未答辩。
经审理查明，原被告之间系业务关系。2002年4月9日被告向原告出具欠条，注明：“今收到东北电瓶14个（100Am，4个；150Am，4个；200Am，4个）兑金额3812元，已付1012元，下欠2800元整（贰仟捌佰元整）。”被告在欠条上签名盖章。当月27日，被告在欠条上附：“2002.4.27日，付323元，下欠2477元”。2003年1月，双方为了进一步规范合作关系，签订《2003年东北牌蓄电池经销协议书》。同年4月26日原告给被告送货，被告在送货单注明货款7764元未付。同年6月22日被告在原告6月21日的送货单注明货款5036元未付。以上合计被告欠原告货款15277元。经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至本院要求判如诉请。
以上事实有欠条、协议书、送货单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原被告之间的买卖关系、销售协议关系均合法有效。原告如约供货，被告理应及时支付货款履行义务。因被告未能及时付款，现原告要求被告支付欠款及利息，合理合法，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告支付原告常小红货款15277元及利息1527元，逾期给付按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费892元由被告何长利承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇五年八月二十日
书记员 陈磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1909号
原告：常小红，男，1966年10月10日出生，汉族，东方通用汽车配件经经销部业主。
委托代理人：李春雷，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：何长利，男，1962年4月2日出生，汉族，泾阳县蒙家桥长通蓄电瓶经销部业主。
原告常小红与被告何长利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告常小红及委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告何长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常小红诉称，被告与其常有业务往来，截止到2003年6月22日拖欠原告货款共计人民币15277元，原告多次索要欠款未果。现诉至法院，要求被告支付欠款15277元逾期还款利息1527元。
被告何长利未答辩。
经审理查明，原被告之间系业务关系。2002年4月9日被告向原告出具欠条，注明：“今收到东北电瓶14个（100Am，4个；150Am，4个；200Am，4个）兑金额3812元，已付1012元，下欠2800元整（贰仟捌佰元整）。”被告在欠条上签名盖章。当月27日，被告在欠条上附：“2002.4.27日，付323元，下欠2477元”。2003年1月，双方为了进一步规范合作关系，签订《2003年东北牌蓄电池经销协议书》，约定了销售任务、销售价格、发货方式、结算方式等内容。同年4月26日原告给被告送货，被告在送货单注明货款7764元未付。同年6月22日被告在原告6月21日的送货单注明货款5036元未付。以上货款合计15277元。后经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至本院要求判如诉请。
以上事实有欠条、协议书、送货单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原被告之间的买卖关系合法有效。原告如约供货，被告理应及时支付货款履行义务。因被告未能及时付款，现原告要求被告支付欠款及利息，合理合法，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告支付原告常小红货款15277元及利息1527元，逾期给付按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元由被告何长利承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇五年八月二十二日
书记员 陈磊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字3941号
原告：叶鹭滨，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：董冬冬，男，1977年1月9日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
本院受理了原告叶鹭滨诉被告董冬冬不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居在甘井子区中华路街道拥警社区辖区北府花园小区，同时，提供了盖有“拥警社区”印章的居住证明，认为本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的甘井子区人民法院审判。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。大连市甘井子区中华路街道下辖并无拥警社区，被告提交盖有该社区印章的居住证明，本院不予采信。被告在指定期限内未补充提供其经常居住地证明，而被告户籍地为中山区，在本院管辖范围内，本院享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:
驳回被告董冬冬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩 笑
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5025号
原告：刘玉峰，男，汉族，1954年4月15日出生，居民。
被告:张健，男，汉族，1971年9月23日出生，居民。
被告:王敬，女，汉族，1970年7月1日出生，居民。
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
原告刘玉峰与被告张健、王敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉峰，被告张健、王敬的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健、王敬偿还借款5万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张健、王敬系夫妻关系。原告和被告张健相识多年，原告代为被告张健偿还了2008年1月12日的借款5万元。2010年5月26日，原告向被告索要该借款，被告张健以无款为由给原告写了一张借条，并由被告王敬担保，约定利率为月息20‰.后经原告多次催要，被告拒付至今。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张健、王敬辩称，原告诉称2008年1月12日为被告张健代偿5万元借款不属实，如原告不能证明该事实，则其诉讼主体不适格；二被告给原告出具的借条属实，原告当时是信用社的信贷员，原告未将转借款发放给被告，即使借条有二被告的签字，但是借款不存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经质证，二被告对原告提交借条的真实性无异议，认为该借条不能证明原告的主张。经审查，二被告于2010年5月26日给原告出具的借条载明，今委托刘玉峰转借现金给张健五万元整，月息20‰。原告陈述2008年借丁凤军的5万元给被告张健，第二年原告还清了，2010年被告写的借条。二被告不认可收到该转借款5万元。原告起诉该案时，同时起诉了二被告欠转借款3万元、欠借款利息43750元的另外二个案件，三份借（欠）条的出具时间均是2010年5月26日，说明二被告和原告存在核算借（欠）款的事实，在二被告无证据足以反驳的情况下，应认定原告提交借条的事实证明力。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健、王敬系夫妻关系。被告张健因使用原告刘玉峰转借的5万元未还，2010年5月26日，被告张健作为借款人、被告王敬作为担保人签名捺印给原告出具了一张借条，借条载明，今委托刘玉峰转借现金给张健五万元整，月息20‰。原告刘玉峰于2017年8月28日诉来本院，要求被告张健、王敬偿还借款5万元及利息。庭审中，原告主张二被告出具借条后每年都向被告催要借款，但未提交相关证据予以证明。二被告陈述打条后原告从未催要过借款，本案已过诉讼时效。
本院认为，债务应当清偿，被告张健作为借款人、被告王敬作为担保人向原告刘玉峰出具了借条，其他证据可以佐证被告张健使用了转借款，原告刘玉峰与被告张健、王敬形成5万元及利息的债权债务关系，原告具有本案诉讼主体资格；借条未约定还款期限，原告主张每年均向被告催要借款，但无证据证实，二被告主张原告从未催要过借款，应认定该借款未有借期，诉前原告也未向二被告主张权利，应从原告向本院主张诉讼权利之日起计算本案的诉讼时效期间和保证期间，本案未约定保证方式，应确定为连带责任保证，原告于2017年8月28日向二被告主张权利，未超过两年内的诉讼时效和6个月的保证期间，二被告依法应承担连带偿还责任；双方约定的借款利率20‰（年利率24%），不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。
综上所述，原告刘玉峰诉求被告张健、王敬偿还借款5万元及约定利息，与法有据，本院予以支持；二被告主张不承担还款责任的抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张健、王敬于判决生效后十日内向原告刘玉峰连带偿还借款5万元，按年利率24%，自2010年5月26日起计算至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1050元，由被告张健、王敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张志刚
二〇一七年九月十八日
代理书记员 杨传凤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第260号
原告燕晓珍，女，1980年10月2日生，汉族，沛县体育竞彩店经营者。
被告袁波，男，1962年7月27日生，汉族，个体工商户。
原告燕晓珍诉被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告燕晓珍到庭参加诉讼，被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕晓珍诉称，2013年1月起被告在原告经营的体彩店购买彩票，2013年6月起被告经常欠钱买彩票，2013年10月10日被告再次到原告体彩店购买彩票时，经与原告核对账本商议，被告向原告出具8000元欠条一张，约定还款日期为2014年4月13日，还款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还欠款8000元，诉讼费用由被告负担。
被告袁波未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月10日被告袁波因在原告处购买体育竞彩多次无力支付彩票款，向原告燕晓珍出具欠条1份，内容：“欠条今欠体育竞彩店打票款捌仟元正（8000元）多退少补还款日期2014.4.13前还清袁波2013.10.10号”。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告燕晓珍系沛县沛城东风路32号体育竞彩店经营者（站点号53504）.
上述事实，有原告燕晓珍提供的欠条、沛县文化广电新闻出版与体育局证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。燕晓珍与袁波之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，燕晓珍、袁波均应按照合同的约定履行义务。本案中，燕晓珍提供的欠条可以证明其已经履行了向袁波出借8000元借款的义务。到期后袁波未履行还款义务，故对燕晓珍要求袁波偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁波于本判决生效之日起十日内偿还原告燕晓珍欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一四年八月六日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初388号
原告：邓小王，男，1983年6月5日出生，苗族，身份证住址云南省红河州金平县。
被告：易德聪，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省文山州马关县。
原告邓小王与被告易德聪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告邓小王到庭参加诉讼，被告易德聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小王向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告劳务费40750元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月1日原告在缅甸勐索为被告装�蕉，劳动报酬为40750元，双方于当月6日在景洪市公安局勐龙派出所调解达成调解协议书，定于2017年1月10日偿还该劳动报酬，期满被告分文未付。被告现在东风做香蕉代办，有偿还能力。被告违背诚实信用，原告因此具文起诉。
诉讼过程中，原告表示调解协议签订后被告向原告支付过9000元。装卸香蕉时原告找来16名装卸工来装香蕉，4天时间共装了3辆车9140余件香蕉，每件1.30元，约70余吨。
被告易德聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月6日，邓小王与易德聪在景洪市公安局勐龙派出所达成调解协议书，表示邓小王于2017年1月1日在缅甸国勐索为易德聪装香蕉，劳动报酬40750元。调解约定易德聪于2017年1月10日前偿还邓小王劳动报酬40750元。调解协议书还记录其他相关事项。调解协议书签订后，易德聪向邓小王支付了9000元。
本院认为，关于被告是否应支付劳动报酬的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及原、被告签订的调解协议，可以证实原、被告之间就劳动报酬支付达成协议，被告欠原告劳动报酬40750元。被告对欠款负有偿还义务，应依照约定支付相应款项。调解协议中对付款时间已明确约定，现约定的付款时间早已届满，但被告未按约定时间履行全部清偿义务，被告已违反调解协议的付款约定。结合原告庭审自述，被告已支付9000元，已付部分应予以扣减，因此对原告要求被告支付劳务费40750元的主张，本院根据实际欠款金额31750元予以支持。
依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易德聪于本判决生效之日起十日内向原告邓小王支付劳务费31750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取410元，由原告邓小王负担91元，被告易德聪负担319元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治�中级人民法院。
审判员 曾龑
二〇一七年五月十九日
书记员 岩叫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南蒋民初字第79号
原告：吴某甲，男，汉族，江西省南昌县人。
被告：龚某某，女，汉族，江西省南昌县人。
原告吴某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日依法受理后，由审判员胡建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：2011年9月原、被告通过媒人介绍认识被告，于同年9月28日办理结婚登记。婚后因性格不合经常吵架，被告在女儿出生一个月后就外出，女儿一直由原告父母抚养。现在原、被告已分居，夫妻感情早已不在，无法共同生活，故起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩吴文琪由原告抚养，被告每月承担500元生活费至独立生活止。
被告辩称：我不同意离婚。我自己从小父母就离开了，一直是和爷爷奶奶生活，而我女儿现在还小，我不想小孩像我一样这么可怜。我们夫妻感情其实还可以的，双方感情并未破裂。
经审理查明：2011年9月原、被告经人介绍认识，同年10月4日按农村习俗办理了结婚仪式，并于2011年9月28日办理了结婚登记。2012年9月8日，生育婚生女孩吴某乙。婚后双方感情较好，但之后会因为一些小事发生争吵。庭审中原告称有夫妻共同席梦思床一张、�衣橱一个、金镯子一只、金项链两条、金戒指一只和转运珠一个，被告予以认可。双方无共同债权债务、无共同存款。
以上事实有原告吴某甲向法庭提交的原、被告身份证复印件、结婚证、婚生女孩吴某乙的常住人口登记卡和原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告只是有时会因为家庭琐事会发生争吵，但夫妻感情并未破裂。但只要双方端正思想，互相尊重，互相理解，加强沟通，共同面对生活中的困难，认真考虑子女的利益，为了家庭的完整和子女的幸福，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以得到改善的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某甲与被告龚某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一四年八月六日
书记员 雷丙民
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00823号
罪犯汤小芳，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2009年8月6日作出（2009）门刑初字第0143号刑事判决，以被告人汤小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，追缴被告人单独非法所得2000元，共同非法所得9200元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1569号刑事裁定减刑一年七个月。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0264号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年5月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汤小芳服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加封袋劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汤小芳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤小芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汤小芳减去有期徒刑八个月十五日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年12月31日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初867号之二
申请人马巨丰，男，1965年生，满族，农民，住长春市双阳区。
被申请人于杰，男，1975年生，汉族，个体，住长春市二道区，现住长春市双阳区。
申请人马巨丰与被申请人于杰民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月19日作出（2017）吉0112民初867号民事裁定书，裁定：一、对被申请人于杰名下的银行存款250000.00元予以冻结，冻结期限一年；二、对担保人刘福伟自愿用其在中国工商银行股份有限公司长春八里堡支行的250000.00元定期存款予以冻结，冻结期限一年。因申请人无法提供被申请人于杰的准确送达地址，致使无法通知其应诉及送达法律文书，本案已于2017年6月22日裁定驳回申请人马巨丰的起诉，故应解除上述保全措施。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人于杰名下的银行存款250000.00元的冻结。
二、解除对担保人刘福伟用其在中国工商银行股份有限公司长春八里堡支行的250000.00元的冻结。
案件申请费1770.00元，由申请人马巨丰自行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一七年七月十日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初867号
申请人马巨丰，男，1965年生，满族，农民，住长春市双阳区。
被申请人于杰，男，1975年生，汉族，个体，住长春市二道区，现住长春市双阳区
申请人马巨丰与被申请人于杰民间借贷纠纷一案，申请人马巨丰于2017年5月19日向本院提出诉讼中财产保全申请，请求对被申请人于杰名下的银行存款250000.00元予以冻结，担保人刘福伟自愿用其在中国工商银行股份有限公司长春八里堡支行的250000.00元定期存款提供担保。
本院经审查认为，申请人马巨丰的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人于杰名下的银行存款250000.00元予以冻结，冻结期限一年。
二、对担保人刘福伟自愿用其在中国工商银行股份有限公司长春八里堡支行的250000.00元定期存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一七年五月十九日
书记员 张亚桐
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初867号
（2017）吉0112民初867号之一
原告马巨丰，男，1965年1月18日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告于杰，男，1975年1月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告马巨丰诉被告于杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，发现原告提供的被告于杰的住址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告于杰的准确送达地址，导致无法通知其应诉及送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告马巨丰的起诉。
案件受理费3125.00元（已减半收取），全额退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 张亚桐
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白执异字第208-5号
案外人（异议人）孟和平，女，汉族。
案外人（异议人）孟喜来，男，汉族。
申请执行人解占军等52人。
申请执行代表人解占荣，男，汉族。
被执行人孟庆军，男，汉族。
被执行人邓启华，女，汉族。
本院在执行解占荣等52人申请执行孟庆军建设工程合同纠纷一案中，案外人孟和平、孟喜来提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
二异议人称，兰州市城关区和政东街13号楼4单元202室房产（被执行房产）系二异议人之父孟宪成名下房产，二异议人与被执行人孟庆军第兄弟姐妹关系，2003年其父病故时，因被执行人孟庆军放弃被执行房产继承份额，二异议人及其他继承人考虑孟庆军无生活来源，同意其借住该房产，后又因其生活非常困难，二异议人及其他继承人将被执行房产出租，租金用于维持被执行人孟庆军日常生活，被执行房产权属登记与被执行人孟庆军不存在所有权的法律关系，不应纳入其可供执行财产范围，且该房产租金系孟庆军唯一生活来源，故请求依法对兰州市城关区和政东街13号楼4单元202室房产解除查封，终止拍卖。
本院查明，兰州市城关区和政东街13号楼4单元202室房产登记在孟宪成名下，2003年孟宪成病故后，该房产一直由被执行人孟庆军居住、使用，2013年5月15日，孟庆军将该房产出租给张云逸至今。2013年8月26日本院依法查封了该房产。
本院认为，兰州市城关区和政东街13号楼4单元202室房产虽然登记在孟宪成（已故）名下，但自2003年以来，经其他法定继承人同意该房产一直由被执行人孟庆军居住、使用和出租，已形成了事实上的继承占有关系，故该房产应认定为孟庆军所有。异议人提出的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孟和平、孟喜来的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东兴
审判员 孙明学
审判员 任小堂
二〇一四年三月二十日
书记员 张国荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初98号
原告：刘永利，男，1953年11月2日生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷（系原告之女），1981年9月17日生，汉族，济南市公交总公司员工，住济南市。
被告：李振星，男，1989年6月2日生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告刘永利与被告李振星健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月15日、2017年7月31日两次公开开庭进行审理。�告刘永利及其委托诉讼代理人潘正茂、刘婷，被告李振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永利向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费18276.86元、后续治疗费15000元、护理费13824元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2016年11月5日下午一点左右，原告在济南市市中区二七新村XXXX区XXXX街附近骑着电动三轮车正常行驶时，与被告驾驶车辆违章倒车引发口角争执，被告下车不仅辱骂原告，而且动手故意将原告推倒在地，导致原告受伤。后原告由家人送至山东中医药大学附属医院治疗，经诊断为右髋臼骨折，并做了右髋臼骨折切开复位内固定术，经住院治疗20天，目前已经出院，在家疗养中。被告作为20多岁的年轻人，年轻力壮，不仅在驾驶车辆倒车中没有按照交通规则礼让，而且仗着年轻力壮辱骂推搡原告一位已经60多岁的老人，导致原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告应当承担全部赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告李振星辩称，当时我朋友指挥我车调头，原告和他的电动三轮车从后面经过，原告说我车技不行等嘲笑我，我说你的车技行你开，并说了一句你不要倚老卖老，原告就拿了一把U型锁站在我车前不让我走，我就打了110求助，民警随后就到了。原告的伤不是我造成的，怎么造成的我不知道。整个过程中我没有与原告发生过肢体接触。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2016年11月5日下午13时许，原、被告在济南市市中区XXXX区XXXX街附近因被告车辆倒车问题发生冲突。被告为此报警。巡警到场进行处理，后原、被告到二七派出所进行调解未果。在巡警拍摄的出警现场视频中，被告关于事发经过的陈述为：被告的车辆掉头时，原告推着三轮车从旁边经过，说被告怎么学的车本，开这么慢，被告说那你来开，原告骂骂咧咧地将三轮车一放就走向被告想掐被告的脖子，被告用手一挡，原告就一屁股坐到地上了，然后原告说今天你不用走了，你就陪我看病吧。原告关于事发经过的陈述为：被告倒了很长时间的车没有倒出去，原告说你怎么学的车本，被告说不行你来开，原告说不是我的车我不开，随后被告开始骂原告，原告走向被告问为什么骂他，被告用手一推原告，原告就摔到大胯了，原告说你别走了，给我看病去。2016年11月5日，原告因右髋部肿胀到山东中医药大学附属医院就诊，被诊断为右髋臼骨折。在该院的住院病历入院情况一栏载明：患者4小时前不慎摔伤右髋部，即觉右髋部疼痛、活动受限。2016年11月5日至2016年11月25日，原告在该院住院治疗。为此原告共支出门诊医疗费885元，住院医疗费16976.86元（住院医疗费总额为54780.65元，其中有37803.79元为医保支付）。本案审理期间，根据原告申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对原告刘永利的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。该所作出大舜司鉴所[2017]临鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘永利之损伤，未达相应最低评残标准，不构成伤残等级。2、被鉴定人刘永利后续治疗取内固定物约需15000元。原告刘永利为此垫付鉴定费2000元和门诊拍片费85元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款�定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告故意将其推倒导致其受伤，应当对此承担相应的举证责任。从已查明的情况来看，原告在双方冲突时摔倒受伤属实，但除了原告自己的陈述之外，尚无其他证据能够证明原告是被被告推倒受伤。被告在巡警出警时只是陈述其在原告想掐其脖子时用手一挡，原告就坐到地上了。原告住院病历中入院情况一栏中记载原告是不慎摔伤而非被人推倒摔伤。从日常生活经验来看，如果是被告将原告推倒并拒绝赔偿，那么原告报警的可能性较大，而本案中却是被告报警。故本案中原告所主张的被告推倒原告的事实处于真伪不明的状态，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永利的诉讼请求。
案件受理费415元，财产保全费1020元，均由原告刘永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一七年八月一日
书记员 张希霞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执515号之二
申请执行人：刘益江，男，1968年10月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行刘益江与黄守志、黄利民间借贷纠纷�案中，裁定扣划被执行人黄利银行存款52654元，扣除被执行人应承担诉讼、执行费8876元，实际执行案款43778元，同时裁定扣留被执行人黄守志在霍山名门世家一期工程质量保证金，因工程质量保证金未到期，通过约谈申请执行人刘益江同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 姜 浩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执515号之一
申请执行人：刘益江，男，1968年10月26日生，汉族，初中文化，住金寨县，
被执行人：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化，住金寨县，
被执行人：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，初中文化，住金寨县，
本院（2017）皖1524民初744号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人黄守志在霍山名门世家一期有工程质量保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄守志在霍山名门世家一期工程质量保证金737676元。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一七年七月二十四日
书记员 余俊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执515号
申请执行人：刘益江，男，1968年10月26日生，汉族，初中文化，住金寨县，
被执行人：黄守志，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化，住金寨县，
被执行人：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，初中文化，住金寨县，
本院在执行刘益江与黄守志、黄利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄守志、黄利有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄守志、黄利银行存款237676元。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一七年七月十七日
书记员 余俊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2431号
原告：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路968号（百诚大厦）商务办公1510室，统一社会信用代码913411025563317023。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锐，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：江忠祥，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：赵金英，女，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：胡焕国，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州金钥匙小额贷款有限公司与被告江忠祥、赵金英、胡焕国借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告滁州金钥匙小额贷款有限公司的委托代理人刘锐，被告江忠祥到庭参加诉讼，被告赵金英、胡焕国经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州金钥匙小额贷款有限公司诉称：2014年10月9日，江忠祥、赵金英、胡焕国共同向其公司借款200万元，约定借款期限为2个月，月利率为25‰。现要求判令江忠祥、赵金英、胡焕国共同偿还借款本金200万元及利息（自2014年12月9日按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案的律师代理费及诉讼费用。本案在审理过程中，滁州金钥匙小额贷款有限公司变更诉讼请求为判令江忠祥、赵金英、胡焕国共同偿还借款本金200万元及利息（自2014年12月9日起按月利率20‰计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
江忠祥在庭审中辩称：欠款属实。
赵金英、胡焕国未作答辩。
滁州金钥匙小额贷款有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州金钥匙小额贷款有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州金钥匙小额贷款有限公司的基本情况。
证据二、2014年10月9日的《借款合同》一份。证明江忠祥、赵金英、胡焕国作为借款人与滁州金钥匙小额贷款有限公司签订借款合同，借款200万元并约定借款期限及利息。
证据三，2014年10月9日的转账凭证一份。证明滁州金钥匙小额贷款有限公司通过刘锐账户向江忠祥账户汇入200万元。
证据四、2014年10月9日的借条一份。证明江忠祥、赵金英、胡焕国向滁州金钥匙小额贷款有限公司出具了200万元的借条。
证据五、2016年12月26日的收据明细一份。证明江忠祥、赵金英、胡焕国于2014年10月10日、2014年11月10日分别支付了5万元利息，共计10万元。
经江忠祥质证，对上述五组证据的真实性及证明目的均无异议。
赵金英、胡焕国未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州市滁州金钥匙小额贷款有限公司举证的五组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年10月9日，江忠祥、赵金英、胡焕国作为甲方（借款人）、滁州金钥匙小额贷款有限公司作为乙方（贷款人），双方签订了一份《借款合同》，约定：一、甲方今借到乙方人民币贰佰万整（大写），小写2000000元。二、借款期限2014年10月9日至2014年12月8日。三、借款用途资金周转。四、利率25‰，利息按月结算，执行先付息后用款，实际使用资金不足一个月的，按月付息。五、违约责任：借款方逾期不还，本人愿意承担每天违约金5000元或贷款人为实际债权而产生的诉讼费、保全费及律师代理费。七、借款人授权贷款人将贷款划入下列账户。户名：江忠祥，账号：62×××33，开户行：中国建设银行。八、借款人同意并认可贷款人将其款项从刘锐账户转入江忠祥账户。江忠祥、赵金英、胡焕国在借款人一栏签字，滁州金钥匙小额贷款有限公司贷款人一栏盖章。同日，江忠祥、赵金英、胡焕国向滁州金钥匙小额贷款有限公司出具一份《借条》，载明：“今借到滁州金钥匙小额贷款有限公司人民币贰佰万元整（￥2000000）”。同日，滁州金钥匙小额贷款有限公司经刘锐个人账户转入江忠祥账户200万元。江忠祥、赵金英、胡焕国于2014年10月10日、11月10日分别支付了5万元利息。
本院认为：江忠祥、赵金英、胡焕国与滁州金钥匙小额贷款有限公司签订的《借款合同》合法有效。滁州金钥匙小额贷款有限公司依约发放了借款，江忠祥、赵金英、胡焕国应依约偿还借款本金，本院对滁州金钥匙小额贷款有限公司要求江忠祥、赵金英、胡焕国偿还借款本金200万元予以支持。滁州金钥匙小额贷款有限公司要求江忠祥、赵金英、胡焕国自2014年12月9日起按照月利率20‰支付利息至付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江忠祥、赵金英、胡焕国于判决生效后十日内偿还原告滁州金钥匙小额贷款有限公司贷款本金200万元及利息（自2014年12月9日起按照月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29240元，公告费560元，合计29800元，由被告江忠祥、赵金英、胡焕国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 王维娜
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 陈星竹
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执175号
申请执行人：谢小强，男，生于1977年1月16日，汉族。
被执行人：罗中田，男，生于1974年2月25日，汉族。
本院在执行本院作出的（2016）川1421民初2559号谢小强与罗中田民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗中田有履行条件而拒不履行法院生效判决，本院作出了对其罚款1000元的决定，并本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1421民初2559号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年七月十八日
书记员 田 露
大连市金州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）辽0213执765号
申请执行人：梁欧文，男，1993年4月274日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：于杰，女，1968年4月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王革，男，1966年11月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梁欧文与被执行人于杰、王革民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人应偿还申请执行人借款12万元及利息。另查，申请执行人已对二被执行人所有的坐落于大连市金州区宁海小区46号4-4-2号房屋做抵押登记，再无其它财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑文雯
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执116号
本院在执行张天义与李建军提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，被执行人李建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李建军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年二月十四日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2907号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：程夏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告程夏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代�人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1931号
上诉人（原审原告）高军峰。
被上诉人（原审被告）西安市大洋汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地陕西省户县西街18号1幢。
法定代表人张萌，该公司总经理。
委托代理人林辉，女，1975年3月28日出生，汉族。
上诉人高军峰因债务纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2009）户民初字第1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高军峰又以服从原审裁定为由，于2009年10月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高军峰申请撤回上诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人高军峰撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 兰
代理审判员 赵红亮
代理审判员 张 珺
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 仇一哲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初855号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人柳亚龙，男，1988年4月20日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，电工，户籍地邓州市；因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告人柳天仓，男，1961年2月9日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，电工，户籍地邓州市；因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
被告人付应冬，男，1983年1月5日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，保安，户籍地钟祥市；因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2017〕558号起诉书指控被告人柳亚龙、柳天仓、付应冬犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人柳亚龙、柳天仓、付应冬及被告人柳亚龙的辩护人丁士聚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2016年10月份左右的一天晚上，被告人柳亚龙、柳天仓结伙，在杭州市萧山区北干街道兴议村某工地内，以搬运等方式，窃得重庆某防水工程有限责任公司放置在该工地的东方雨虹牌防水涂料28桶。经鉴定，所窃财物价值人民币8512元。
2.2016年11月份左右的一天晚上，被告人柳亚龙、柳天仓结伙，在前述地点以搬运等方式，窃得重庆某防水工程有限责任公司放置在该工地的东方雨虹牌防水涂料16桶、浙江宝某建设集团有限公司放置在该工地的潜水排污泵4只。经鉴定，所窃财物价值人民币9103元。
3.2017年3月2日晚上，被告人柳亚龙、付应冬结伙，在前述地点以搬运等方式，窃得上海杰某建筑装饰有限公司放置在该工地的三棵树牌外墙漆13桶、重庆某防水工程有限责任公司放置在该工地的东方雨虹牌防水涂料3桶。经鉴定，所窃财物价值人民币7204元。
综上，被告人柳亚龙盗窃作案3次，窃得财物价值人民币24819元；被告人柳天仓盗窃作案2次，窃得财物价值人民币17615元；被告人付应冬盗窃作案1次，窃得财物价值人民币7204元。
案发后，三被告人如实供述主要犯罪事实，部分赃物已追回并发还被害单位，被告人柳亚龙、柳天仓已赔偿被害单位重庆金牛衣防水工程有限责任公司其余损失并取得谅解。
另查明，被告人柳亚龙在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，在本案审理期间取得被害单位浙江宝业建设集团有限公司的谅解。
上述事实，被告人柳亚龙、柳天仓、付应冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工周某、张某1、王某1、衡某的陈述和失窃报告，证人张某、贺某、付某,4、王某2、郑某、洪某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，调取证据清单，涂料、排污泵的照片，物流托运单，微信聊天记录，发还清单，谅解书，案发经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人柳亚龙、柳天仓、付应冬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳亚龙、柳天仓、付应冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柳亚龙在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。三被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柳亚龙、柳天仓赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柳亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人柳天仓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人付应冬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈丽芳
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保80号
申请人：李永波，女，1977年7月26日出生，汉族。
被申请人：田知万，男，1964年10月24日出生，汉族。
申请人李永波于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田知万的房屋进行查封。案外人廖保龙以其所有的位于大竹县竹阳镇东湖湾小区N幢2—1号房屋（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000558**号）提供担保。
本院认为，申请人李永波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于大竹县竹阳镇竹海路东段华联名苑聚馨居1—8号（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000510**号）；
二、查封案外人廖保龙所有的位于大竹县竹阳镇东湖湾小区N幢2—1号房屋（产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000558**号）。
案件申请费2830元，由申请人李永波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代文勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓鸿芩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1634号
原告：年福全，男，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：张艳侠，女，1978年2月24日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：梁民，安徽省治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽省治邦律师事务所律师。
被告：临涣水务股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县韩村镇，统一社会信用代码91340600799800956G（1-1）。
法定代表人：万磊,该公司董事长、经理。
委托诉讼代理人：吴孝君，该公司员工。
委托诉讼代理人：段炼，该公司员工。
被告：安徽怀洪新河怀远县河道管理局，住所地安徽省怀远县禹王路西段。
负责人：刘现金，系该局局长。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告年福全、张艳侠与被告临涣水务股份有限公司（以下简称临涣水务公司）、安徽怀洪新河怀远县河道管理局（以下简称怀洪新河管理局）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告年福全、张艳侠及其委托诉讼代理人梁民，被告临涣水务公司的委托诉讼代理人吴孝君、段炼，怀洪新河管理局的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
年福全、张艳侠诉称：2017年1月20日下午2点左右，原告儿子年子俊和其以前的小学同学崔豪伟、严宇一道来到在怀远县魏庄乡辖区内位于桥头集大桥附近下方的取水口旁玩（该取水口属临涣水务公司），期间，年子俊因不慎落入水中，崔豪伟、严宇及喊来的群众对其进行施救，将其打捞上岸，发现其被河道内的地笼绳索缠绕，经抢救无效后死亡，年子俊去世前系包集镇火庙中学初二学生，年仅16岁。原告认为，两被告对原告亲属年子俊的死亡存在部分过错，应对其死亡承担部分赔偿责任，依法要求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费等共计163000元并承担本案诉讼费用。
临涣水务公司辩称：答辩人与原告之子年子俊的不幸身亡没有法律上的利害关系，不应为本案适格被告；即使年子俊死亡地点在答辩人的引水工程内，由于答辩人在本案中无过错，对原告之子年子俊的死亡也不应承担民事责任；年子俊死亡时已年满15周岁，属限制民事行为能力人，应当预见在河边玩耍的危险性，而擅自为之，导致其溺水死亡，其父母作为监护人应承担监护不力的民事责任，其死亡原因是原告疏于监护，答辩人没有过错，其死亡与被告也没有因果关系，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
怀洪新河管理局辩称：1、受害人落水地点是由临涣水务公司控制和管理的区域，水泥护坡滑落，与答辩人无关；2、同意临涣水务公司的第二点答辩意见，3、受害者的法定监护人应当承担相应责任。
经审理查明：2017年1月20日下午2点左右，两原告之子受害人年子俊（2001年10月25日出生，系怀远县火庙初级中学八年级1班学生）和其小学同学崔豪伟、严宇相约一道来到在怀远县魏庄乡辖区内位于桥头集大桥附近下方临涣水务公司的取水口玩耍，受害人年子俊脱了鞋在临涣水务公司修建的水泥斜坡的柱子上行走时，不慎滑入水中，崔豪伟、严宇施救未果后报警，怀远县公安局魏庄派出所出警后并联系蓝天救援中心施救，后将受害人年子俊打捞上岸，发现其脚上缠有地笼的绳子，经抢救无效后死亡。
另查明，安徽省2015年度农村居民人均纯收入10821元；2015年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资55139元。
以上事实，有身份证复印件、怀远县人民法院（2017）皖0321刑初46号刑事判决书、住院病历、用药清单、医药费发票、鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案受害人年子俊事故发生时已年满15周岁，应对其在河边玩耍的危险性具有一定的认知，两原告作为受害人的法定监护人也未能尽到监护职责，对于受害人年子俊溺水死亡，其自身和其监护人存在重大过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，本院酌情以减轻75%的赔偿责任为宜。从公安局调查笔录和原告提供的视频资料可以认定，受害人年子俊的落水点就是在临涣水务公司修建的水泥斜坡的柱子上，水泥斜坡附近未设置任何警示标志，该公司未尽到必要的安全管理和防范的义务，未尽到必要的安全注意义务，虽然其在泵站柱子上有写有“水深危险，禁止游泳”的标语，但该泵站距离事发地相距较远，并不能有效起到警示和防范作用，该公司对受害人年子俊溺水死亡的后果应承担20%的赔偿责任。怀洪新河管理局作为河道管理部门，负有监管和清理河道之责，受害人年子俊打捞上岸后其脚上缠有地笼的绳子，证明其疏于对河道的监管和清理，对受害人年子俊溺水死亡的后果亦应承担5%的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，根据本案的责任划分情况，本院酌定20000元为宜。两原告因受害人年子俊死亡造成的损失为：死亡赔偿金216420元（10821/年×20年）、丧葬费27570元（55139元/年÷2）、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员交通费和误工费2028元，合计266018元。上述款项临涣水务公司承担53203.60元（266018×20%），怀洪新河管理局承担13300.90元（266018×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告临涣水务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告年福全、张艳侠关于年子俊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费和误工费等合计53203.60元；
二、被告安徽怀洪新河怀远县河道管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告年福全、张艳侠关于年子俊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通费和误工费等合计13300.90元；
三、驳回原告年福全、张艳侠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告年福全、张艳侠负担1100元，被告临涣水务股份有限公司负担560元，安徽怀洪新河怀远县河道管理局负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年五月八日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1659号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人韩英，女，1969年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某。
法定代理人杨景俊，男，1978年5月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人何国建，河南海搏律师事务所律师。
上诉人张某因健康权纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2015）山少民二初字第00072号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山少民二初字第00072号民事判决。
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
二审案件受理费1315元予以退还。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马 捷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7663号
申请人：陈鹏，男，1974年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：申士河，男，1987年6月1日出生，住东阿县。
被申请人：苏凯，男，1988年11月1日出生，汉族，住东阿县。
申请人陈鹏与被申请人申士河、苏凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏凯名下鲁Ｐ×××××号重型货车一辆进行扣押（保全金额62000元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏凯名下鲁Ｐ×××××号重型货车一辆。
案件申请费640元，由申请人陈鹏负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月八日
书记员 肖云欣
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执监28号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区回龙路29号。
负责人：黄堃，该行行长。
被执行人：张家界联拓置业有限公司，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，该公司董事长。
被执行人：朱开先，男，1971年8月16日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人张世香，女，1969年5月1日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人朱付元，男，1971年7月19日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人周惠芬，女，1972年11月27日出生，土家族，住张家界市永定区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界联拓置业有限公司、朱开先、张世香、朱付元、周惠芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据张家界市永定区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）湘0802民初355号民事判决书向永定区人民法院申请执行，永定区人民法院立案执行后，未能及时执结。本院根据实际情况，为使本案及时执结，保护当事人合法权益，将本案指令由张家界市武陵源区人民法院执行更宜。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，参照《湖南省高级人民法院关于指令执行和提级执行的若干规定》第三条、第四条（七）项的规定，裁定如下：
张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初355号民事判决书由张家界市武陵源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂全武
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一八年五月十一日
书记员 吴佩佩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1790号
原告：高红卫，男，1968年9月12日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红丽，山东舜元律师事务所律师。
被告：济南市天桥区吉瑞茂装饰材料总汇，经营场所山东省济南市天桥区，经营者冯子新，住山东省单县。
原告高红卫与被告济南市天桥区吉瑞茂装饰材料总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高红卫撤回起诉。
案件受理费5880元减半收取计2940元，由原告高红卫负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 冉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3918号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：路运通女，1977年6月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告路运通民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金及利息共计16919元（本金14613元，利息2306元，暂算至2017年9月4日—原诉状的要求支付本金17000元，利息2694元的诉请予以变更），并支付2017年9月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××××，车辆型号为EQ6450PF1）车辆在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月7日，被告路运通（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款20000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限3个月，自2016年7月7日至2016年10月7日，年利率为9.50%，若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息，被告路运通出具收到借款20000元的收条一份，并将其所有的车牌号为豫Ａ×××××，车辆型号为EQ6450PF1的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，当日办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告路运通及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。后被告仅返还了部分本金及利息，尚欠本金14613元及2017年1月8日之后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路运通于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金14613元，支付利息2306元（利息已算至2017年9月4日，自2017年9月5日起至实际履行之日止的利息，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告路运通于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。
三、若被告路运通未按期履行上述第一、二项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告路运通所有的车牌号为豫Ａ×××××，车辆型号为EQ6450PF1的汽车一辆在变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元；公告费560元，由被告路运通负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告路运通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十一月二日
代书记员 童文婷
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执138号
申请执行人李万友，男，1962年9月4日出生，汉族。
被执行人武冈市文坪镇尖石山煤矿。
法定代表人李超辉。
李万友与武冈市文坪镇尖石山煤矿工伤待遇等争议一案，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出的武劳人仲案字[2015]113号仲裁裁决书已发生法律效力。李万友于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市文坪镇尖石山煤矿的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现武冈市文坪镇尖石山煤矿有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字[2015]113号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 戴文国
审 判 员 欧阳茜
二〇一六年九月六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初543号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。住所：梅河口市。
法定代表人：董长城，总经理。
委托代理人：王骥，该公司经理。
代理权限：特别授权。
被告：谢银山，男，1967年11月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托代理人：李龙。
代理权限：特别授权。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告谢银山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王骥及被告委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉称：被告谢银山购买我物业公司服务的水岸人家C座1单元901号164.79平方米楼房及35.36平方米车库，现欠我公司物业管理费13690元未给付。要求被告立即给付54个月的物业管理费13690元。
谢银山辩称：我买水岸人家C座1单元901号楼房后，窗户质量就不好，要求物业给更换物业也没给换，我才自己换的。物业没给我换窗户，我才没交物业费。
经审理查明，2009年5月10日原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与被告谢银山签订水岸人家物业服务协议，协议约定，原告为被告坐落于水岸人家C座1单元901号164.79平方米房屋提供房屋管理、设施设备维修养护、卫生清洁服务等物业管理服务。被告在每年6月25日前向原告预交下一年度物业费，物业服务费预定多层每月每平方米0.75元预收一年，高层按每月每平方米1.1元预收一年，待物价部门登记重新校订后，执行新的标准等条款。现被告欠原告2011年6月25日至2015年12月31日期间54个月的物业服务费13690元未给付。原告起诉来院，要求被告立即给付物业服务费13690元。
认定上述事实的证据有，原告庭审中提交的物业服务协议1份，物业费催收通知书1份，国家收费许可1份，欠费计算方法1份。被告进行质证，无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原被告签订的物业服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定按时交纳物业服务费。被告未交应承担给付义务。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称其购买的房屋质量存在问题是被告与卖房人之间的另一法律关系，可另案处理，与原告的物业服务无关，被告以原告不给其维修窗户而拒绝给付物业费是没有道理的。依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院判决如下：
被告谢银山在本判决生效后立即给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业管理费13690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一六年六月六日
书记员 李 薇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02526号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：郝娜，女，1991年7月25日出生，汉族，无业。
被告：陕西建隆置业有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路9号1幢10106室。
法定代表人：白光东，董事长。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告郝娜、陕西建隆置业有限公司（以下简称建隆置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人赵洁，被告建隆置业公司委托代理人白丹到庭参加诉讼。被告郝娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告郝娜向原告借款990000元用于购买位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第2幢2单元31层23103号房屋。被告郝娜承诺以购买的房屋对上述借款承担抵押担保责任。原告按约给被告郝娜发放了贷款，但被告郝娜未按约偿还借款本息。现起诉要求：1、宣布贷款立即到期，被告郝娜偿还原告截止到2016年1月8日借款本金960373.19元、拖欠利息9604.95元、罚息19.28元、复利135.62元，共计970133.04元，及2016年1月8日后至清偿之日止所产生的利息、罚息、复利、按照相关规定计算；2、原告对依法处置位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第2幢2单元31层23103号抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、被告建隆置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告郝娜未答辩。
被告建隆置业公司辩称，要求以被告郝娜所抵押房产优先清偿欠款，不足部分由其承担清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告郝娜行使追偿权。
经审理查明，2011年4月28日，原告建行陕西省分行与被告建隆置业公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：因购置坐落于曲江·紫汀苑一期三标段项目所属之房产而与原告建行陕西省分行发生借贷关系的全部债务人。最高额保证所担保的债权自2011年4月28日至2014年4月27日。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿元整；合同项下提供的保证为连带责任保证。无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告建行陕西省分行均可直接要求被告建隆置业公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告建隆置业公司不提出任何异议。
2013年5月2日，原告建行陕西省分行与郝娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告郝娜为购买位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第2幢2单元31层23103号房屋，向原告建行陕西省分行借款990000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息6290.06元；借款期限为2013年5月2日至2043年5月2日，共叁佰陆拾个月；如果被告郝娜不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告建行陕西省分行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求郝娜立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告郝娜的借贷关系。同日，原告建行陕西省分行与被告郝娜签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告郝娜将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述借款提供抵押担保。2013年8月23日，西安市房屋管理局为上述抵押房产办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。2013年5月8日，原告建行陕西省分行将990000元转入被告郝娜的建行指定账户内。但被告郝娜多次未按约偿还借款本息，截止2016年1月8日拖欠原告建行陕西省分行借款本金960373.19元、拖欠利息9604.95元、罚息19.28元、复利135.62元，共计970133.04元未偿还。
另查明，建隆置业公司已代被告郝娜偿还原告借款74751.43元。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《抵押登记备案证明》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告郝娜及建隆置业公司分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》及《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告郝娜未按约履行还款义务，己构成违约，应承担向原告偿付全部借款本息的违约责任。现原告要求被告郝娜偿还借款本金960373.19元、拖欠利息9604.95元、罚息19.28元、复利135.62元，共计970133.04元，及2016年1月8日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝娜以所购房屋为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记备案，原告要求对被告郝娜抵押房产变现所得价款优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》明确约定，无论原告建行陕西省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告建隆置业公司在其保证责任范围内承担连带保证责任。因此，原告要求被告建隆置业公司对被告郝娜的上述债务承担连带保证责任的请求，依法予以支持。被告建隆置业公司承担保证责任后，有权向被告郝娜追偿。关于被告建隆置业公司辩称一节，因与双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定不符，其辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郝娜于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金960373.19元、拖欠利息9604.95元、罚息19.28元、复利135.62元，共计970133.04元，及2016年1月8日至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
二、被告郝娜未按上述期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告郝娜位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑第2幢2单元31层23103号抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陕西建隆置业有限公司对被告郝娜上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告郝娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14430元（案件受理费13740元、公告费690元）由被告郝娜负担（此款原告己预交，被告郝娜在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 许 璟