山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第774号
原告吕有艳。
原告张崇福。
原告庞姣香。
原告张某某。
法定代理人吕有艳。
四原告共同委托代理人ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
代表人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人田国明。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人杨国华，该公司总经理。
委托代理人郭世龙。
被告宋连水。
被告李利国。
被告杜明科。
被告淄博同利汽车运输有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办王朱村北。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
代表人庄乾元，总经理。
原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人民保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合保险公司）、宋连水、李利国、杜明科、淄博同利汽车运输有限公司（以下简称同利公司）、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕有艳，原告张崇福、庞姣香、张某某的共同委托代理人ＸＸ，被告人民保险公司的委托代理人田国明，被告联合保险公司的委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。被告宋连水、李利国、杜明科、同利公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某诉称，2013年10月18日21时40分许，被告宋连水驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂车先与对行的张振国驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故后，后又与顺行的被告杜明科驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致张振国驾驶的鲁G×××××号轿车起火，张振国及乘坐轿车的臧金兵死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告宋连水承担事故的主要责任，张振国承担事故的次要责任，臧金兵和被告杜明科不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计556667.65元，本案诉讼费用由被告负担。
被告人民保险公司辩称，一、承保冀B×××××号车辆的强制保险和商业第三者责任保险属实，但依据双方约定，被告李利国应当提交事故发生时年检有效的司机驾驶证、车辆行驶证及从业资格证，否则，被告有权拒绝理赔。二、原告应当提供证据证实其损失情况，对过高不合理的损失和精神损害抚慰金，不同意赔偿。三、对强制保险之外的损失，同意按被告宋连水的事故责任赔偿60%。在该60%范围内，再由被告在商业第三者责任保险范围内按照保险金额的十一分之十的比例承担赔偿责任。四、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
被告联合保险公司辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，商业第三者保险按合同约定承担赔偿责任，但数额以主车商业第三者责任保险金额为限，不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告宋连水未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告李利国未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告杜明科未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告同利公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，如原告有证据证实并经法院确认以下事实：事故车辆在被告处投保强制保险，原告有主张损失的权利，且被告承保车辆无强制保险条例第二十二条规定的以下情形：1、驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶的；2、被保险机动车被盗抢期间肇事的；3、被保险人故意制造交通事故的，则被告同意在强制保险无责限额内依据相关法律规定承担赔偿责任。如存在上述任何情形之一，被告不承担赔偿责任，亦不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年10月18日21时40分许，被告宋连水驾驶冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂车沿央赣路由南向北行驶，至诸城市境内央赣路153KM＋930M处（枳沟镇南老村路段）处驶入道路左侧，先与对行的受害人张振国驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，又与顺行的被告杜明科驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致受害人张振国驾驶的鲁G×××××号轿车起火，受害人张振国及乘坐轿车的受害人臧金兵死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告宋连水承担事故的主要责任，受害人张振国承担事故的次要责任，受害人臧金兵及被告杜明科不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2013年10月29日诉至本院。
受害人张振国出生于1986年10月29日。原告吕有艳系受害人张振国之妻，原告张崇福系受害人张振国之父，原告庞姣香系受害人张振国之母，原告张某某系受害人张振国与原告吕有艳之女。受害人张振国无其他近亲属。原告张崇福共生育两个子女：张振国、张良，张良出生于1981年1月1日。
本案在审理过程中，根据原告张崇福的申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告张崇福的劳动能力丧失程度进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年5月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张崇福劳动能力丧失程度为完全丧失。
受害人张振国驾驶的鲁G×××××号机动车的登记所有人系案外人郭元。被告宋连水驾驶的冀B×××××（冀B×××××挂）号重型半挂车的登记所有人系被告李利国。被告杜明科驾驶的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂车的登记所有人系被告同利公司。
冀B×××××号机动车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间为2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止，商业第三者责任保险的保险金额为500000元，并投保不计免赔率条款。冀B×××××挂号机动车在被告联合保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间为2013年2月27日0时起至2014年2月26日24时止，商业第三者责任保险的保险金额为50000元，并投保不计免赔率条款。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号机动车在被告平安保险公司投保交强险，保险期间为2013年2月8日0时起至2014年2月7日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、被扶养人生活费129407.50元、车损14600元、检查费156元、鉴定费700元、评估费450元。其中，对原告主张的丧葬费23826元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认。原、被告争议较大及原告证据不充分的损失有：死亡赔偿金565280元、交通费2000元、被扶养人生活费129407.50元、车损14600元、检查费156元、评估费450元。
审理过程中，关于责任承担，原告主张由被告人民保险公司、联合保险公司、平安保险分别在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告联合保险公司、人民保险公司在商业第三者保险范围内按事故责任承担赔偿责任，剩余部分由其他被告承担连带赔偿责任。
另查明，受害人臧金兵的近亲属亦诉至本院，案号为本院（2014）诸贾民初字第172号。该案中，受害人臧金兵因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计599606元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元，农民家庭人均生活消费支出额为7393元，城镇单位在岗职工平均工资为47652元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历、保险单，被告提供的保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告宋连水与受害人张振国、被告杜明科发生交通事故，致使受害人张振国、臧金兵死亡及鲁G×××××号车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宋连水承担事故的主要责任，受害人张振国承担事故的次要责任，受害人臧金兵和被告杜明科不承担事故责任，本院对此予以确认。依据交通事故认定书，可以确定被告宋连水驾驶车辆先与受害人张振国驾驶的车辆发生交通事故，又与被告杜明科驾驶的车辆发生交通事故，被告杜明科驾驶的车辆并未与受害人张振国驾驶的车辆发生接触，原告亦未提交证据证明被告杜明科驾驶车辆的行为与受害人张振国、臧金兵死亡和鲁G×××××号车辆受损之间存在因果关系，故本院认定被告杜明科驾驶车辆的行为与受害人张振国、臧金兵的死亡及鲁G×××××号车辆受损之间不存在因果关系，原告要求被告杜明科、同利公司、平安保险公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告的损失应由被告人民保险公司、联合保险公司、宋连水、李利国依照法律规定承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为29526元。关于死亡赔偿金，本案交通事故另一受害人臧金兵系城镇居民，依照《中华人民共和国侵权责任》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，受害人张振国的死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。原告主张死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告张崇福完全丧失劳动能力，系受害人张振国的被扶养人，需扶养二十年。原告张崇福的扶养人为受害人张振国和张良，原告按农村居民标准7393元／年计算原告张崇福的被扶养人生活费为73930元（7393元／年÷2人×20年），符合法律规定，本院予以支持。原告张某某亦系受害人张振国和原告吕有艳的被扶养人，需扶养十五年。原告按农村居民标准7393元／年计算原告张某某的被扶养人生活费为55447.50元（7393元／年÷2人×15年），符合法律规定，本院予以支持。原告张崇福、张某某的被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告办理丧葬事宜必须支出的费用，结合本地实际，本院酌情认定交通费为500元。关于检查费，该费用不是本案交通事故造成的损失，本院不予支持。关于车损和评估费，原告提交的车辆买卖协议系复印件，不足以证明受害人张振国系鲁G×××××号机动车的实际所有人，应承担不利后果。原告主张车损和评估费，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成如下损失：死亡赔偿金694657.50元（565280元＋73930元＋55447.50元）、丧葬费23826元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费700元，共计724683.50元。
因被告李利国驾驶的冀B×××××号机动车在被告人民保险公司处投保交强险，冀B×××××挂号机动车在被告联合保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于受害人臧金兵、张振国因本案交通事故死亡造成的损失，应由被告人民保险公司、联合保险公司分别在交强险各分项限额内赔偿先行承担赔偿责任。但是，两份交强险均不足以使受害人臧金兵、张振国的近亲属的损失得到足额赔偿，故需对交强险保险金进行分配。本院按原告交强险范围内的损失占交强险范围内总损失的比例进行分配。原告交强险范围内的损失为723983.50元，受害人臧金兵近亲属的交强险范围内损失为599606元，交强险范围内的总损失为1323589.50元。原告的损失占总损失的比例为54.70%（723983.50元÷1323589.50元×100%），被告人民保险公司、联合保险公司应分别在交强险范围内赔偿原告60170元（110000元×54.70%）（含精神损害抚慰金5000元）。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失604343.50元（724683.50元-60170元×2），应由被告宋连水承担与过错相应的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告宋连水与受害人张振国之间的赔偿责任比例为70%：30%。被告李利国系冀B×××××（冀B×××××挂）号车辆的所有人，享有该车的运行支配权利和运行利益，应当与被告宋连水承担连带赔偿责任。被告宋连水、李利国需连带赔偿上述损失的70%，计款423040.45元（604343.50元×70%）。但是，冀B×××××号机动车在被告人民保险公司处投保商业第三者责任保险，冀B×××××挂号机动车在被告联合保险公司投保商业第三者责任保险，并投保不计免赔率特约险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李利国与被告人民保险公司、联合保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，结合被告宋连水负事故主要责任的事实，被告人民保险公司、联合保险公司应对被告宋连水、李利国承担的上述损失在保险金额内分别承担相应的赔偿责任。关于本案保险事故的保险金额的问题，被告李利国投保的第三者责任险分别是主车500000元、挂车50000元，主车单独运行与主车挂车同时运行的车辆操控程度（对第三者的危险程度）不同是一个普通人均能理解的，本案交通事故发生时系主车牵引挂车时发生的，主车与挂车同时运行应视为一个保险标的，保险金额应为主车与挂车之和550000元。被告联合保险公司辩称保险金额以主车第三者保险金额为限，无法律依据，本院不予支持。商业第三者责任保险责任限额共计550000元，亦不足以使本案交通事故造成的损失得到全部赔偿，本院按原告商业第三者责任保险范围内的损失占全部商业第三者责任保险范围内的损失的比例确定商业第三者责任保险的赔偿数额。经计算，商业第三者责任保险范围内的损失总额为1104289.50元（604343.50元＋499946元），该比例为54.73%（604343.50元÷1104289.50元×100%］。故原告的上述损失由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿273650元（500000元×54.73%），由被告联合保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿27365元（50000元×54.73%）。被告人民保险公司、联合保险公司的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。扣除商业第三者责任保险已赔偿的301015元（273650元＋27365元），被告宋连水、李利国尚需赔偿原告122025.45元（423040.45元-301015元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计60170元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等共计273650元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计60170元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等共计27365元；
五、被告宋连水、李利国连带赔偿原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计122025.45元；
六、驳回原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某的其他诉讼请求。
上述第一至五项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元，减半收取4640元，财产保全费2770元，共计7410元，由原告吕有艳、张崇福、庞姣香、张某某负担722元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担3154元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担994元，被告宋连水、李利国共同负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一五年一月二十二日
书记员 王玉晴