wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第341号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人戴永金。2007年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月25日被长兴县公安局刑事拘留，于2014年1月30日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人戴永金犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人戴永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年12月中旬的一天晚上19时许，被告人戴永金窜至长兴县雉城镇包桥杨桥头朱利新棋牌室门口，采用顺手牵羊的方式将被害人王某停放在此处的一辆天能畅通牌电瓶车盗走。经鉴定，该车价值人民币1332元。
2、2013年12月24日下午，被告人戴永金窜至长兴县雉城镇明门村小菜场南出口水果摊边，采用顺手牵羊的方式将被害人肖某甲停放在此处的一辆雅迪电瓶车盗走，后将该车藏匿在长兴县雉城镇人民南路207号门口。经鉴定，该车价值人民币1031元。现该车已追回并发还被害人。
综上，被告人戴永金盗窃作案两起，盗窃所得财物价值共计人民币2363元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人戴永金的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人杨戴永金对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、户籍信息、前科材料、扣押及发还清单、抓获经过、车辆信息、情况说明等书证；2、被害人王某、肖某乙的陈述；3、被告人戴永金的供述和辩解；4、估价鉴定意见书；5、勘验、搜查、辨认等笔录；6、现场照片、赃物照片等视听资料。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人戴永金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴永金在刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于部分赃物已追回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人戴永金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人戴永金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年6月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年五月十四日
书记员 李学娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第608号
上诉人（原审被告）张桂平，女，汉族，1964年11月3日生。
上诉人（原审被告）张铧，女，汉族，1989年4月25日生。
上诉人（原审被告）张志鑫，男，汉族，1985年11月8日生。
以上三上诉人委托代理人冯振国、寇华，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运良，男，汉族，1963年2月17日生。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人张桂平、张铧、张志鑫因与被上诉人张运良民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张桂平、张铧、张志鑫的委托代理人冯振国及张铧、被上诉人张运良的委托代理人聂志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第419号民事判决；
二、发回荥阳市人民法院重新审理。
二审张桂平、张铧、张志鑫预交的案件受理费36606元，退还上诉人张桂平、张铧、张志鑫。
审判长 陈贵斌
审判员 陈启辉
审判员 舒 扬
二〇一四年六月十日
书记员 毛冰昕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4140号
原告黄晨淇。
委托代理人盛桂琳，河北唤民律师事务所律师。
委托代理人吕勇，河北唤民律师事务所律师。
被告陈浩。
原告黄晨淇与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晨淇的委托代理人盛桂琳、吕勇到庭参加诉讼。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨淇诉称，原、被告是朋友关系。2011年8月10日，被告向原告借款1000000元，原告当天从其配偶张薇账户向被告账户转入1000000元，被告于当天向原告出具欠条一张。后，被告曾还款250000元，其余借款原告经多次催要无果。原告请求法院判令：一、被告偿还原告借款750000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈浩未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月10日，原告黄晨淇通过配偶张薇向被告陈浩账户转入人民币1000000元，被告当日向原告出具欠条一张，内容是：今欠黄晨淇现金壹佰万元整、¥1000000元、欠款人：陈浩、2011年8月10日。原告自认被告已偿还原告250000元。
以上事实，有原告的陈述，提供的欠条、银行转账凭条、原告的结婚证予以证明。
本院认为，借款应当偿还。结合原告提供的欠条及银行转账凭证，可以认定被告向原告借款1000000元。扣除已经偿还的250000元，被告还应偿还原告750000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日后七日内偿还原告黄晨淇借款人民币750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、财产保全费4270元，由被告陈浩负担（于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数看出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1222号
罪犯王涛，男，1986年1月27日出生，汉族，山东省博兴县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）桓刑初字第96号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月23日起至2022年10月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日和2015年12月23日分别被减去有期徒刑一年和十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第00446号
申请执行人李雪锋（峰），男，1973年12月25日生，汉族。
委托代理人（特别授权）叶峰，男。
被执行人戴长峰，男，1978年9月3日生，汉族。
申请执行人李雪锋（峰）与被执行人戴长峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2013）泰高民调初字第0080号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人戴长峰应偿还申请执行人李雪锋（峰）借款本金人民币118000元、案件受理费1330元。在调解书确定的期限内被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雪锋（峰）于2013年8月30日向本院申请强制执行。执行过程中被执行人戴长峰共计给付申请执行人李雪锋（峰）70000元。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构调查，被执行人戴长峰所欠债务较多有多件执行案件尚未完结。执行中，双方就调解书确定的义务达成和解执行协议如下：被执行人戴长峰于2014年3月30日前一次性给付申请执行人李雪锋（峰）48000元了结本案执行纠纷。申请执行人李雪锋（峰）于2014年2月18日向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人戴长峰暂无履行能力，双方在执行过程中已经达成和解执行协议，目前正在按协议履行，和解执行协议履行期较长且申请执行人李雪锋（峰）向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产或被执行人不按和解执行协议履行，申请执行人可以向本院申请重新恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孔隋华
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2014）莱州调确字第178号
申请人任学军，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
申请人赵秀香，女，1954年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年10月23日受理了申请人任学军、赵秀香关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人任学军、赵秀香因房屋继承纠纷，于2014年10月23日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在任太春名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房柞村乡字第15-43013号，集体土地建设用地使用证号：集建（）字第25080014号】，由甲方任学军继承，归甲方任学军所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十月二十三日
书记员 綦俊娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申68号
再审申请人（一审原告）：田伟，男，1970年5月27日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：张建福，男，1955年6月21日出生，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者，住所地牡丹江市东安区。
被申请人（一审被告）：新宏基建设集团有限公司第四分公司，住所地牡丹江市西安区。（已注销）
被申请人（一审被告）：新宏基建设集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈磊，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江建纲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：姚希猛，男，1960年7月25日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市西安区空调机小区*号楼***室。
被申请人（一审被告）：绥芬河成泰建筑施工有限公司，住所地绥芬河市青云路小区55栋197门市。
法定代表人：盖红玉，女，该公司经理。
再审申请人田伟因与被申请人新宏基建设集团有限公司第四分公司、新宏基建设集团有限公司、姚希猛、绥芬
河成泰建筑施工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田伟申请再审称，绥芬河成泰建筑施工有限公司没有相应的建筑资质，原审判决由该公司承担责任不符合法律规定，请求对本案进行再审。
新宏基建设集团有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回田伟再审申请。
姚希猛同意田伟再审申请。
本院经审查认为，关于田伟申请再审提出“绥芬河成泰建筑施工有限公司没有相应的建筑资质，原审判决由该公司承担责任不符合法律规定”的问题，经审查，被申请人绥芬河成泰建筑施工有限公司成立于2011年8月3日，并于同日领取了企业法人营业执照，该公司经营范围为：从事建筑、劳务工程承包、施工。2011年8月9日，牡丹江市建设局向该公司颁发了证书编号C2024023108171的建筑业企业资质证书，以上证据虽然系复印件，但其能够与加盖有绥芬河市工商行政管理局档案专用章的私营企业基本信息查询单上体现的相关内容互相印证，并形成证据链条，足以有效证明被申请人绥芬河成泰建筑施工有限公司与被申请人新宏基建设集团有限公司第四分公司（现已注销）就绥芬河市永胜村回迁住宅工程2014年4月26日签订补充劳务分包合同时，具备从事建筑、劳务工程承包、施工等资质。原审基于上述事实依法判决绥芬河成泰建筑施工有限公司承担相应民事责任，符合法律规定，并无不当。田伟听证期间亦未举示有效证据以支持其申诉主张，对此应承担举证不能的法律后果。
综上，田伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田伟的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一七年七月七日
书记员 李 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01928号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告曾凡运。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曾凡运信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3354号
原告：莆田市涵江区隆发装璜材料经营部，统一社会信用代码92350303MA2YMOHGOL，住所地福建省莆田市涵江区商城居委会贸城街390弄39号。
经营者：林金荣，男，1960年7月4日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：方春苹(特别代理)，福建律海律师事务所执业律师。
被告：蔡顺明，男，1972年4月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姚庆辉(特别代理)，福建大涵律师事务所执业律师。
被告：陈国珍，男，1974年6月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市涵江区隆发装璜材料经营部与被告蔡顺明、陈国珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告莆田市涵江区隆发装璜材料经营部于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡顺明、陈国珍的起诉。
本院认为，莆田市涵江区隆发装璜材料经营部的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区隆发装璜材料经营部撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由莆田市涵江区隆发装璜材料经营部负担。
审判员 郑少凡
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初803号
原告：浙江德菱科技股份有限公司。住所地：乐清中心工业园区经七路477号合隆防爆电气有限公司2#生产楼一楼、四楼、五楼。统一社会信用代码：91330300662877696U。
法定代表人：陈其国，董事长。
委托诉讼代理人：张力文，山东洪筹律师事务所律师。
被告：山东屹歌智能科技有限公司。住所地：桓台县果里镇泰山路**号。统一社会信用代码：91370321312679534L。
法定代表人：钟成义，总经理。
原告浙江德菱科技股份有限公司（以下简称浙江德菱公司）与被告山东屹歌智能科技有限公司（以下简称屹歌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江德菱公司的委托诉讼代理人张力文到庭参加诉讼。被告屹歌科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德菱公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款2522314元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原、被告双方签订为期一年的《供货协议书》，协议书约定了原告向被告供应物料，被告收货入库、并于收到原告增值税发票后3个月内付款等条款。协议书签订后，原告多次给被告供货，至2016年7月25日，被告尚欠原告货款2522314元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。
被告屹歌科技公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，原、被告双方签订《供货协议书》，约定被告向原告购买物料，双方约定的付款期为原告供应的物料合格入库后，被告在收到原告增值税发票后3个月内付款。协议书签订后，原告多次给被告供货，至2016年3月31日，原告共向被告开具增值税发票3021700元。原告浙江德菱公司自认被告屹歌科技公司已向其支付部分货款、退回部分货物，尚欠货款数额为2522314元。
原告针对以上事实，提交了《供货协议书》、《采购合同》、QQ聊天记录、增值税专用发票、发货单、录音资料、转账凭证、对账单等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《供货协议书》、《采购合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江德菱公司要求被告偿还尚欠的货款2522314元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东屹歌智能科技有限公司支付原告浙江德菱科技股份有限公司货款2522314元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，诉讼保全费5000元，由被告山东屹歌智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年五月五日
书记员 张 珊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初16106号
原告常×1，女，1949年2月4日出生。
原告常×2，女，1950年5月2日出生。
原告常×3，女，1954年6月30日出生。
原告常×4，男，1982年2月25日出生。
四原告共同委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所。
被告常×5，女，1952年2月26日出生。
案由：分家析产纠纷
原告常×1、常×2、常×3、常×4诉被告常×5分家析产纠纷一案，在本院审理过程中，原告常×1、常×2、常×3、常×4申请撤回起诉。
本院认为原告常×1、常×2、常×3、常×4提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常×1、常×2、常×3、常×4撤诉。
案件受理费五十元，由原告常×1负担（已交�）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 晨
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更314号
罪犯魏鹏程，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人。
山西省长治市中级人民法院于2009年9月23日作出（2008）长刑初字第62号刑事判决，认定被告人魏鹏程犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年11月26日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年1月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯魏鹏程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年2月、2016年11月、2016年12月、2017年5月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分516.5分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏鹏程减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十三日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更314号罪犯魏鹏程，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省沁县人。山西省长治市中级人民法院于2009年9月23日作出（2008）长刑初字第62号刑事判决，认定被告人魏鹏程犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉。2010年11月26日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2011年1月6日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派高远、李晋生出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯魏鹏程在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年2月、2016年11月、2016年12月、2017年5月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分516.5分。该犯从严情形为：涉财、暴力（死缓）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏鹏程减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月18日起至2033年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十三日书记员姜旭东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初第2728号
原告:周某1�男，1970年9月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：蔡某，女，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市。
原告周某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序由审判员周建利独任审判，于2017年5月4日、2017年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告周某1、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：
原告周某1与被告蔡某经自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。双方在共同的生活中，因生活琐事意见分歧发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求判令离婚。
以上事实有结婚证、户口本及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原被告具有较好的感情基础，婚后共同生活已近20�，应已建立较为稳定的夫妻感情。虽在共同生活中，因两人的生活习惯差异，为琐事意见不合，夫妻之间产生摩擦，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原被告以家庭为重，相互信任、相互认可、相互包容，夫妻感情是可以和好的。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，本院认为依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某1要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满�七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月十四日
代书记员 汪殷华
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1400号
原告鲍守利，男，1958年3月7日出生，汉族，辽宁岫岩满族自治县人，本溪钢铁（集团）焦化厂工人，现住辽�省本溪市溪湖区。
委托代理人鲍永超，男，1986年3月3日出生，汉族，辽宁岫岩满族自治县人，系本溪北方责任有限公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人郭淑敏，女，1958年10月3日出生，汉族。现住本溪市溪湖区。
被告刘广玉，男，1964年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系本溪市交通局公务工程处下岗工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告郭芳，女，1964年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系本溪市溪湖监狱退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告鲍守利诉被告刘广玉、郭芳无因管理纠纷一案,本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日、2016年12月27日公开开庭进行审理，原告鲍守利及其委托代理人鲍永超、郭淑敏，被告郭芳、刘广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍守利诉称：被告刘广玉与被告郭芳系夫妻关系，原告居住峪中一道街9号楼3单元22号，二被告居住峪中一道街9号楼2单元19号，双方系邻居，被告家卫生间漏水，怀疑系原告家卫生间跑水所致，被告多次找到原告，要求原告查找漏水点。原告在被告要求下将自家卫生间地砖、墙面砖进行拆除，拆除后发现没有漏点。之后，被告在同单元楼上邻居家发现漏点。因被告的做法给原告造成了瓷砖和人工费的损失，现原告与被告就赔偿问题达不成共识，故原告诉至贵院，请求判令被告赔偿原告：1、瓷砖及人工费损失10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘广玉、郭芳辩称：我们家是二单元，我们家漏水后，找到二单元楼上邻居，楼上说已经修好了，但是我们家还在漏水，之后我们才找到原告，原告家是三单元。第一次楼上修完了，原告家也修完了，但是两�都说自家没漏水，但也没有人给我们个说法。之后过了20天左右又漏水了，我们找到了原告家和我自家的楼上，漏水肯定是楼上下来的，我们也不知道是谁家漏水。但我们是受害者，我们的经济损失也应得到赔偿。
经审理查明，原告与被告刘广玉、郭芳夫妻系溪湖区峪中一道街9号楼邻居。2016年4月底，二被告家中漏水，怀疑漏点在楼上吕姓邻居家中，遂向吕姓邻居反映情况，该邻居维修完后告知二被告不是自家漏水，漏点可能在原告家中，且此时二被告家中仍在漏水，二被告便多次找原告协商，后原告将自家卫生间部分地面、墙面拆除进行查排查，并告知二被告自家并未发现漏点。一段时间后，二被告家中又开始漏水，二被告又多次找到原告及楼上吕姓邻居反映情况，原告又重新对墙面、地面进行拆除排查，称仍未发现漏点，并告知二被告到现场查看。�审中，二被告称原告第一次施工其知情但并未查看，第二次施工其虽到现场进行查看，但不能看出是否漏水。原告为证实并非自家漏水向法庭提供原告代理人鲍永超与被告刘广玉电话录音三段，第三段录音8分处、14分20秒处被告刘广玉先后两次表示第二次漏水肯定是吕姓邻居家中所致。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、收款收据、用料明细、电话录音等证据在卷为证，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损，自动地为他人管理事务或者服务的，属于无因管理。本案中，原、被告系不动产相邻各方，二被告家中第二次漏水向原告反映，在无证据证实漏点在原告家中的情况下，原告为配合二被告查找漏点，自行对毗邻二被告的房屋、地面的管路、防水层进行排查，且在排查后表明并非原告家中漏水，系原告为避免二被告损失扩大而为的无因管理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，二被告应对原告因此产生的必要经济损失承担偿付责任。关于原告诉讼第二次施工产生的瓷砖费用415元，水泥、沙子、防水剂等材料款共计545元，属施工产生的必要损失，有相应收据为凭且符合市场行情，本院予以确认；关于原告诉称施工期间需要力工、水暖工、瓦工先后进行，其中水暖一人需两天，瓦匠两人需一天半，力工两人需两天，总计需要9个工的意见，符合实际情况，本院予以采信，对花费人工费数额可参照2016年辽宁省建筑行业收入标准计算为1064.7元（118.3元/天×9）；关于原告称在施工过程中造成水管毁损，产生的�暖管件、软连接费用790元，属施工不当产生的损失，不应由二被告承担。综上，原告因无因管理行为产生的经济损失包括：瓷砖费415元、材料费545元、人工费1064.7元，总计2024.7元，二被告应予偿付。关于原告诉讼的第一次施工产生的经济损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能提供证据证实其第一次维修属于为二被告利益而为的无因管理行为，即非因其侵权行为而采取的补救措施，因而其要求二被告赔偿损失，并无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘广玉、郭芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告鲍守利各项经济损失总计二千零二十四元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘广玉、郭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 石尹镜明
人民陪审员 关 锁 志
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第218号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人彭某某，2014年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年8月27日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年7月22日14时许，吸毒人员左某某电话联系被告人彭某某要求购买300元的毒品冰毒，并约定在大竹县某某镇某某广场旁某某堂里面的巷子里交易。后两人在该巷子里刚交易完毕就被公安民警当场抓获，从被告人彭某某身上搜出毒资300元及毒品可疑物，毒品可疑物净重3.70克；从左某某身上搜出毒品可疑物，净重0.82克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从彭某某及左某某身上搜出的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成份。
另查明，2014年7月22日被告人彭某某因吸食毒品，被大竹县公安局行政拘留15日，后被强制隔离戒毒。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员左某某的陈述，辨认笔录及辨认照片集，现场照片，称重笔录及照片，扣押决定书，达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书，通话清单，大竹县公安局行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人彭某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺4.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某不仅贩卖毒品，自己亦吸食毒品，属于以贩养吸，从被告人彭某某身上查获的毒品甲基苯丙胺，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应认定为其犯罪的数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为4.52克，但量刑时应考虑被告人彭某某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人彭某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年十一月十日
书记员 唐胜荣
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1301号
原告熊某某。
被告陈某某。
本院在审理原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告熊某某负担。
审判员 覃鹤凌
二〇一五年七月一日
书记员 吴 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1766号
原告：兴业银行股份有限公司平潭分行,住所地平潭县。
负责人：ＸＸ芳，行长。
委托诉讼代理人：陈宜骧、张旻，系原告公司职员。
被告：薛浜浜，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑云坚，男，1967年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告兴业银行股份有限公司平潭分行与被告薛浜浜、郑云坚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行股份有限公司平潭分行诉讼代理人陈宜骧与薛浜浜到庭参加诉讼，郑云坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司平潭分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑云坚、薛浜浜偿还兴业银行股份有限公司平潭分行编号为个旅XXX号《个人旅游借款合同》项下借款本金52135.18元及其相应利息、逾期利息至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费用由郑云坚、薛浜浜承担。事实与理由：2013年12月12日，兴业银行股份有限公司平潭分行与薛浜浜签订合同编号为：个授旅XXX号《零售授信额度借款合同》，约定：兴业银行股份有限公司平潭分行授予薛浜浜最高本金限额为52200元，授信有效期限为自2013年12月12日至2016年12月12日止。2014年2月19日，兴业银行股份有限公司平潭分行与薛浜浜签订合同编号为个旅XXX号《个人旅游借款合同》。约定：借款金额为52200元，借款期限为24个月，自2014年2月19日至2016年2月18日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，未按时支付利息的，兴业银行股份有限公司平潭分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。上述合同签署后，兴业银行股份有限公司平潭分行于2014年2月19日向薛浜浜发放52200元贷款。2016年2月19日起，薛浜浜开始逾期。郑云坚、薛浜浜为夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，本案借款为郑云坚、薛浜浜夫妻共同债务，应当共同偿还。
薛浜浜答辩称，兴业银行股份有限公司平潭分行陈述属实。
郑云坚未作答辩。
兴业银行股份有限公司平潭分行围绕诉讼主张依法提交了个授旅XXX号《零售授信额度借款合同》、个旅XXX号《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，兴业银行股份有限公司平潭分行与薛浜浜签订合同编号为：个授旅XXX号《零售授信额度借款合同》，约定：兴业银行股份有限公司平潭分行授予郑云坚最高本金限额为52200元，授信有效期限为36个月，自2013年12月12日至2016年12月12日止。2014年2月19日，兴业银行股份有限公司平潭分行与薛浜浜签订合同编号为个旅XXX号《个人旅游借款合同》。约定：薛浜浜向兴业银行股份有限公司平潭分行借款旅游消费贷款52200元，借款期限为24个月，自2014年2月19日至2016年2月18日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计息方式与本合同约定的借款计息方式一致。上述合同签署后，兴业银行股份有限公司平潭分行于2014年2月19日向薛浜浜发放52200元贷款。薛浜浜自2016年2月19日起开始逾期，此前薛浜浜已经还清利息，并偿还本金64.82元，剩余本金52135.18元未还。此后，薛浜浜再未偿还剩余本息，兴业银行平潭分行催讨未果，遂提起诉讼。
院认为，兴业银行股份有限公司平潭分行与薛浜浜签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应依约全面履行合同。兴业银行股份有限公司平潭分行在签约后依约向郑云坚发放贷款52200元，薛浜浜理应依合同约定按时足额还款，但薛浜浜未能履行合同约定的按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，兴业银行股份有限公司平潭分行请求薛浜浜偿还借款本息，理由充分，本院依法予以支持，其中违约责任承担部分涉及合同约定执行利率9%加收50%罚息为年利率13.5%计息和未按时支付的利息以年利率13.5%计收复息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案郑云坚虽未在借款合同上签字认欠，但本案借款是发生其在与薛浜浜婚姻关系存续期间，且未提供证据证明薛浜浜所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，郑云坚应对上述借款本息负共同还款责任。因郑云坚经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛浜浜、郑云坚应于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司平潭分行借款本金52135.18元及相应利息（按年利率13.5%从2016年2月19日至还款之日计算利息；对不能按时支付的利息，按年利率13.5%从2016年3月19日起计算复息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由薛浜浜、郑云坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 林光英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
经催告后在合理期限内仍未履行。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初390号
原告：赵桂梅，女，1965年4月2日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇南顺街九洲广告巷内，系受害者穆学文妻子。
原告：穆伟伟，男，1986年10月25日出生，汉族，打工，住浑源县永安镇南顺街九洲广告巷内，系受害者穆学文长子。
原告：穆丽君，女，1989年4月1日出生，汉族，打工，住浑源县永安镇南顺街九洲广告巷内，系受害者穆学文长女。
原告：穆丽萍，女，1991年3月2日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇南顺街九洲广告巷内，系受害者穆学文次女。
上述四原告委托诉讼代理人：左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
被告：赵天波，男，1986年8月1日出生，汉族，司机，住浑源县永安镇示范中学附近。
被告：麻胜明，男，1974年6月3日出生，汉族，无业，住浑源县永安镇南顺街通顺巷。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，该公司总经理。
第三人：王敬，男，1971年5月26日出生，汉族，司机，住浑源县永安镇唐庄村。
原告赵桂梅、穆伟伟、穆丽君、穆丽萍与被告赵天波、被告麻胜明、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人民财保晋中市分公司）、第三人王敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂梅及四原告委托诉讼代理人左静玫与被告赵天波、被告麻胜明委托诉讼代理人王建、第三人王敬到庭参加了诉讼。被告人民财保晋中市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
赵桂梅、穆伟伟、穆丽君、穆丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵天波与被告麻胜明连带赔偿因交通事故给四原告造成各项损失共计390256元；2、要求被告人民财保晋中市分公司在交强险责任范围内优先赔付；3、诉讼费由被告负担。事实和�由：2017年4月27日21时许，穆学文无证驾驶无牌天马两轮摩托车沿省道303线由西向东行驶至浑源县柳河桥西，与前方同向因故障停驶的赵天波驾驶的晋B220**号欧铃自卸低速货车相撞，致穆学文受伤，穆学文经大同市第五人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经交警队事故认定，穆学文负本次事故同等责任，赵天波负本次事故同等责任。被告麻胜明为晋B220**号欧铃自卸低速货车在被告人民财保晋中市分公司投有交强险，事故发生在保险期内。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、赵桂梅、穆伟伟、穆丽君、穆丽萍的身份证，赵桂梅与穆学文的常住人口登记卡、结婚证，浑源县官儿乡李海沟村委会出具的证明（证明内容：穆学文系穆伟伟、穆丽君、穆丽萍父亲，因孩子外出上学故户口未登记在一起）。
3、居民死亡医学证明。
4、浑源县人民医院和大同市第五人民医院出具的抢救费票据16支共计金额3461元。
5、交通费票据13支共计金额2546元，住宿费1支金额1504元。
6、所有人为穆学文的位于浑源县永安镇南顺街九洲广告巷内房屋产权证（登记时间为2011年1月26日）。
7、交强险保单。
赵天波答辩称，对本次事故的责任认定有异议，穆学文驾驶的车辆无牌无证并且醉酒驾驶。
麻胜明答辩称，同意赵天波意见。答辩人车辆�营运车辆，已经通过车辆买卖协议转移给第三人王敬，车辆的营运利益全部归王敬所有，车辆现在与答辩人无关，因此答辩人依法不用承担责任。要求依法驳回对答辩人的诉讼请求。另原告要求赔偿数额偏高，多数费用不具有合法性。
针对自己的主张，该被告提供其与第三人王敬的车辆买卖合同。
王敬答辩称，对事故认定书不认可，因为穆学文属于醉酒驾驶。肇事车确实已经转移给答辩人了，答辩人现在就是肇事车辆的实际所有人。
人民财保晋中市分公司未参加本院庭审，向本院提供书面答辩称，1、对本次事故真实性以及责任认定无异议；2、答辩人公司承保晋B220**号车辆交强险，保期2016年11月11日起至2017年11月11日止，被保险人麻胜明；3、答辩人不承担本�诉讼费及相关鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据1、证据6，经质证，被告赵天波、被告麻胜明与第三人王敬虽提出异议，但无反驳证据，对该证据本院予以采信；2、关于原告提供证据5，经质证，被告赵天波、被告麻胜明与第三人王敬不认可，考虑到在处理事故及丧葬期间确实存在交通花费和住宿花费，本院酌情认定交通费2000元、住宿费1000元；3、关于原告要求赔偿摩托车损失2000元，因原告未提供证据予以证明实际损失数额，考虑到两车相撞必然存在损失，且事故认定书上亦确认摩托车存在损失，故本院酌情认定摩托车损失1000元。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日21时许，穆学文醉酒后无证驾驶无牌天马两轮摩托车沿省道303线由西向东行驶至浑源县柳河桥西，与前方同向因故障停驶的赵天波驾驶的晋B220**号欧铃自卸低速货车相撞，致穆学文受伤，穆学文经大同市第五人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经浑源县交警队事故认定，穆学文负本次事故同等责任，赵天波负本次事故同等责任。麻胜明为晋B220**号欧铃自卸低速货车在人民财保晋中市分公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。本案中，穆学文负本次事故同等责任，赵天波负本次事故同等责任，因被告赵天波驾驶晋B220**号欧铃自卸低速货车在人民财保晋中市分公司投有交强险一份，事故发生在保险期内，故首先由被告人民财保晋中市分公司在交强险分项理赔范围内赔偿四原告114461元(医疗费3461元﹢死亡赔偿金110000元﹢车损1000元)。不足部分四原告与第三人王敬协商调解，由第三人王敬一次性赔偿四原告130000元（协议生效后，王敬赔付四原告130000元已履行），被告赵天波、被告麻胜明不承担赔偿责任，上述协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任强制保险分项理赔范围内直接赔偿原告赵桂梅、穆伟伟、穆丽君、穆丽萍114461元。
以上赔偿款限本判决生效后十五日内付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7373元（原告已预交7373元），由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司�担2589元；剩余案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告赵桂梅、穆伟伟、穆丽君、穆丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 张志强
人民陪审员 薛卫军
二〇一七年九月四日
书 记 员 侯 立
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第403号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社。
被执行人许立涛。
被执行人祝庆胜。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被执行人许立涛、祝庆胜金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）栖执字第403号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年五月二十六日
书记员 王新桥
栖霞市人民法院（）稿纸拟稿人：初审人：签发人：月日月日月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第403号申请执行人栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路***号。负责人徐杰，理事长。被执行人许立涛。被执行人祝庆胜。关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人许立涛、祝庆胜借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一二年十一月三十日审结。该案（2012）栖商初字第548号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人许立涛在中国邮政储蓄银行栖霞支行账户62×××69的存款10000.00元、冻结账户62×××75的存款10000.00元。冻结期限均为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一五年十一月××日书记员  高东志
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初630号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋3楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告王晓彬，其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉王晓彬物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 安秀华
二〇一八年四月二日
书记员 郭玲玉
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初893号
原告赵琴，女，汉族，住临汾市。 ****
被告王金才（又名王发才），男， 汉族，现住址不详。
被告奚梅芳，女，汉族，住临汾市。
原告赵琴与被告王金才（又名王发才），奚梅芳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琴，被告奚梅芳到庭参加诉讼，被告王金才（又名王发才），经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告王金才夫妇从我处借款130000元，约定2015年3月21日还清。后经原告多次催要，被告拒不予偿还，无奈特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金130000元及利息；诉讼费由被告承担。
原告提供证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、被告于2014年3月21日出具的借条复印件一份，证明借款金额130000元。
被告王金才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告奚梅芳辩称，我与王发才多年感情不和，他几年都不回家，我曾于某某年起诉与王发才离婚，因找不到王发才，我撤了诉。某某年某月王发才回来后，我们办理离婚手续，已不存在夫妻关系。原告称我在她处借款不是事实，原告没有证据予以证明，我不应承担还款义务。
被告奚梅芳提供证据：
1、离婚证书及离婚协议书复印件各一份，证明其于某某年某月某日与王发才已离婚。
2、车辆注册登记表复印件一份，证明登记车辆为重型挂牵引车，牌号×××，登记日期为2012年2月6日。
经审理查明，2014年3月21日被告王金才向原告借款130000元，并以现金交付了借款，被告给原告出具借条一张，借条载明，今借到赵琴十三万元正，王金才，2014年3月21日，至2015年3月21日还清。并承诺，借款一年后还清，如果到时间不还，用车抵押给赵琴，车号某某，半年还现5万元。后经多次催要，被告未能归还，原告诉来本院，请求判令二被告归还借款130000元及利息。庭审中原告主张，被告王金才向其借了款，就应给其支付利息；借款时被告说借款买车，当时二被告还是夫妻，借款后二被告离婚，其认为是逃避债务，奚梅芳应有偿还借款的义务。奚梅芳主张，王发才自某某年以后，几年就不回家，其曾于某某年起诉和王发才离婚，因王发才下落不明，无法开庭其撤回了起诉。王发才一直不回家，是否借过原告的钱，其不清楚。另称，王发才于2011年冬天买过一辆半挂车，2012年2月6日登记上牌照，当时是其弟弟作的保，车是分期付款，首付是其为王发才贷的钱，2014年还完的车款，某某年某月某日离婚时，车及王发才名下债务均归了王发才，原告与王发才之间如存在债权债务关系，也应由王发才个人承担，其不应承担还款义务。经本院主持调解，因被告王金才经本院传唤拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原告与被告王金才之间的借贷关系明确，有被告王金才出具的借条及还款承诺书可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款130000元，本院予以支持。关于利息一节，借期内双方未约定利息，但逾期后有抵押承诺，被告未按约归还借款或交付抵押物，属违约行为。原告要求支付利息，本院予以支持。但应在逾期后，应在年利率6%之内予以保护。对原告要求被告奚梅芳承担还款义务一节，某某年奚梅芳起诉离婚撤诉后，于2011年冬在家庭购车时仍为王发才贷款为家庭创收，证明夫妻关系处于正常状态，因借款时双方在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，该笔贷款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告奚梅芳承担偿还借款的义务，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金才（又名王发才），被告奚梅芳待本判决生效后十五日内一次性归还给原告赵琴借款130000元及利息。利率按年6%计算，计息时间自2015年3月22日起至本判决发生法律效力之日止。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告王金才（又名王发才），奚梅芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长徐大振
人民陪审员张晶
人民陪审员秦卓琳
二0一七年二月十三日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1002民初893号原告赵琴，女，汉族，住临汾市。被告王金才（又名王发才），男，汉族，现住址不详。被告奚梅芳，女，汉族，住临汾市。原告赵琴与被告王金才（又名王发才），奚梅芳民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琴，被告奚梅芳到庭参加诉讼，被告王金才（又名王发才），经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年被告王金才夫妇从我处借款130000元，约定2015年3月21日还清。后经原告多次催要，被告拒不予偿还，无奈特诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金130000元及利息；诉讼费由被告承担。原告提供证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、被告于2014年3月21日出具的借条复印件一份，证明借款金额130000元。被告王金才未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告奚梅芳辩称，我与王发才多年感情不和，他几年都不回家，我曾于某某年起诉与王发才离婚，因找不到王发才，我撤了诉。某某年某月王发才回来后，我们办理离婚手续，已不存在夫妻关系。原告称我在她处借款不是事实，原告没有证据予以证明，我不应承担还款义务。被告奚梅芳提供证据：1、离婚证书及离婚协议书复印件各一份，证明其于某某年某月某日与王发才已离婚。2、车辆注册登记表复印件一份，证明登记车辆为重型挂牵引车，牌号×××，登记日期为2012年2月6日。经审理查明，2014年3月21日被告王金才向原告借款130000元，并以现金交付了借款，被告给原告出具借条一张，借条载明，今借到赵琴十三万元正，王金才，2014年3月21日，至2015年3月21日还清。并承诺，借款一年后还清，如果到时间不还，用车抵押给赵琴，车号某某，半年还现5万元。后经多次催要，被告未能归还，原告诉来本院，请求判令二被告归还借款130000元及利息。庭审中原告主张，被告王金才向其借了款，就应给其支付利息；借款时被告说借款买车，当时二被告还是夫妻，借款后二被告离婚，其认为是逃避债务，奚梅芳应有偿还借款的义务。奚梅芳主张，王发才自某某年以后，几年就不回家，其曾于某某年起诉和王发才离婚，因王发才下落不明，无法开庭其撤回了起诉。王发才一直不回家，是否借过原告的钱，其不清楚。另称，王发才于2011年冬天买过一辆半挂车，2012年2月6日登记上牌照，当时是其弟弟作的保，车是分期付款，首付是其为王发才贷的钱，2014年还完的车款，某某年某月某日离婚时，车及王发才名下债务均归了王发才，原告与王发才之间如存在债权债务关系，也应由王发才个人承担，其不应承担还款义务。经本院主持调解，因被告王金才经本院传唤拒不到庭参加诉讼，至调解无法进行。以上为本案查明事实。本院认为，原告与被告王金才之间的借贷关系明确，有被告王金才出具的借条及还款承诺书可证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款130000元，本院予以支持。关于利息一节，借期内双方未约定利息，但逾期后有抵押承诺，被告未按约归还借款或交付抵押物，属违约行为。原告要求支付利息，本院予以支持。但应在逾期后，应在年利率6%之内予以保护。对原告要求被告奚梅芳承担还款义务一节，某某年奚梅芳起诉离婚撤诉后，于2011年冬在家庭购车时仍为王发才贷款为家庭创收，证明夫妻关系处于正常状态，因借款时双方在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，该笔贷款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告奚梅芳承担偿还借款的义务，本院予以支持。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金才（又名王发才），被告奚梅芳待本判决生效后十五日内一次性归还给原告赵琴借款130000元及利息。利率按年6%计算，计息时间自2015年3月22日起至本判决发生法律效力之日止。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告王金才（又名王发才），奚梅芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长徐大振人民陪审员张晶人民陪审员秦卓琳二0一七年二月十三日书记员牛健华
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第215号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，男，1965年6月11日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住平和县，因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2013年3月28日被平和县公安局刑事拘留，自2013年4月3日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2013）196号起诉书指控被告人林某犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派代理检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某无持枪证，长期在位于平和县芦溪镇九曲村楮树坪组17号家中存放火药枪一支、手枪子弹112发，于2013年3月27日被公安机关查获。经鉴定，被查获的火药枪系以火药为动力发射金属弹丸的自制枪支，系枪支；被查获的112发手枪弹均为五四式手枪弹，均能正常使用，系弹药。
另查明，2013年3月27日，林某在其家中被抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲、叶某乙、林某甲的证言，搜查笔录，提取笔录及照片，扣押物品清单，漳州市公安局出具的（漳）公（刑）鉴（痕）字（2013）第25、33号鉴定结论书，平和县公安局出具的到案经过、情况说明，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反枪支管理法律法规的规定，非法持有自制枪支一支，军用五四式手枪弹一百一十二发，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。鉴于林某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。林某非法持有的违禁品应以没收。当地基层组织对林某具备监管条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响、不致再危害社会。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）、（三）项、第二款第（三）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某非法持有的自制药枪一支、手枪子弹112发予以没收（已由平和县公安局扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖贤平
代理审判员 林小香
人民陪审员 张立伟
二〇一三年十月十一日
书 记 员 杨晓莹
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条……。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕05行初199号
原告李秀珍，女，汉族，居民。
原告蒋小亮，男，汉族。
二原告共同委托代理人朱涛，胡建国，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市临渭区人民政府。
法定代表人刘宝琳，区政府区长。
委托代理人李斌斌，区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
被告渭南市临渭区向阳街道办事处。
负责人马玉波，该办事处主任。
委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。
第三人李晓晖，女，汉族。
原告李秀珍、蒋小亮诉渭南市临渭区人民政府、渭南市临渭区向阳街道办事处，第三人李晓晖要求确认拆迁补偿协议无效一案，向本院提起诉讼。本院受理后向被告、第三人送达了诉状副本。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋小亮及二原告的委托代理人朱涛、胡建国，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人李斌斌、邓建军，被告渭南市临渭区向阳街道办事处副主任雷振及委托代理人邓建军，第三人李晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法确认被告同第三人签订的关于渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院一组单振民宅基地及房屋的拆迁补偿安置协议无效；依法判令被告重新作出对两原告的拆迁补偿安置；本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：原告李秀珍同单振民于1967年元月27日登记结婚，双方于1972年生育一子蒋小亮，单振民于2015年9月27日因病去世。原告李秀珍同单振民婚后共同居住生活在渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院一组单振民家中。1976年8月，两原告同单振民因为工作到渭南市居住生活，单振民及两原告共同共有的宅基地和房屋三间，小灶房一间闲置。1996年2月，原告李秀珍侄女李晓晖因婚后无房向原告李秀珍请求暂时借住，经原告李秀珍夫妇同意其免费借住，1996年2月起李晓晖在该房屋上暂时居住。后来李晓晖用了原告购买的楼板在单振民宅基地中建设了三间两层的房屋。2016年6月，被告对赵家院一组部分住户进行拆迁安置。被告在拆除两原告的宅基地和房屋时，未经原告的授权被告于第三人达成了拆迁安置协议，将原告的宅基地和房屋的拆迁安置补偿款等待遇给了第三人，严重侵害了两原告的合法权利。原告要求确认被告与第三人达成的拆迁补偿安置协议无效，并且要求被告对原告重新安置。望法院支持原告诉请。
被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、答辩人与被拆迁户李晓晖签订的《拆迁补偿协议》合法有效。答辩人实施象山路项目是为了改善老城区基础设施、提升城市交通通行能力的市重点民生项目。该项目事关众多被拆迁户的切实利益，所以答辩人在实施拆迁前便于2016年6月3日以《渭南市临渭区人民政府关于象山路南段项目用地征收的通告》形式在拆迁区域进行广泛通知，甚至在渭南电视台对此民生项目予以通告。可以说对征地拆迁补偿事宜，在所涉及的被拆迁区域可谓妇孺皆知。何况答辩人在拆迁事实过程中更是摸底排查，尽职尽责，加之被拆迁户所属村委会、村组的鼎力支持和积极协助，答辩人进行入户调查，确定最终的权利人，对被拆迁户的建筑物、附着物做到认真清点、登记、造表。被答辩人正是基于对被拆迁人李晓晖的严格审查，在其他权利人无任何异议的情形下，才和李晓晖达成了《拆迁补偿协议》，因此，答辩人于被拆迁户李晓晖签订的《拆迁补偿协议》合法有效。二、被答辩人李秀珍、蒋小亮的诉求与答辩人的行政行为无关。正如被答辩人诉称的那样：李晓晖早于1996年初在其所有的房屋居住，并且李晓晖在此地自盖三间两层房屋。那么，被答辩人作为所谓的答辩人应对李晓晖的行为构成明知，甚至在其明确表示反对的情况下应对李晓晖的行为予以制止。但从被答辩人的诉状内容上来看，李晓晖在此居住长达二十年之久，答辩人丝毫不能看出被答辩人具有任何不情愿的成分。因此，被答辩人的此辩称反而恰恰能够证明其是允许李晓晖所为的，其态度至少表明是默许了李晓晖的行为。更何况在答辩人通过张贴通告、电台公告期间，被答辩人始终都未以任何形式向答辩人提出过任何权属异议，加之被拆迁户所属村组干部对李晓晖的权属确认，答辩人有理由相信该被拆迁户的房屋之权利人为李晓晖。所以被答辩人的诉求与答辩人的行政行为无关。请求人民法院在查明案件事实的基础上，结合本案证据材料，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告临渭区向阳办的答辩意见与区政府的答辩意见一致。
第三人李晓晖陈述意见，涉案的宅基地是我通过购买得到的，当时买的房已经无法居住，现有房屋是我自己修建的。
本院认为，二原告曾居住在渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院一组，后离开此地。其遗留宅基地由第三人李晓晖占用，后李晓晖拆除原有的房屋，另修建房屋居住。该院宅基被征收时二原告已非赵家院一组的村民，涉案宅基中亦无以前二原告及家人建造的房屋，二原告在涉案宅基地不享有任何权利。被诉的拆迁安置补偿协议与原告没有利害关系，原告不属于拆迁补偿安置的对象。原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍、蒋小亮的起诉。
案件受理费50元，退回原告李秀珍、蒋小亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年七月十四日
书记员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕05行初199号原告李秀珍，女，汉族，居民。原告蒋小亮，男，汉族。二原告共同委托代理人朱涛，胡建国，陕西恒济律师事务所律师。被告渭南市临渭区人民政府。法定代表人刘宝琳，区政府区长。委托代理人李斌斌，区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。被告渭南市临渭区向阳街道办事处。负责人马玉波，该办事处主任。委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。第三人李晓晖，女，汉族。原告李秀珍、蒋小亮诉渭南市临渭区人民政府、渭南市临渭区向阳街道办事处，第三人李晓晖要求确认拆迁补偿协议无效一案，向本院提起诉讼。本院受理后向被告、第三人送达了诉状副本。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告蒋小亮及二原告的委托代理人朱涛、胡建国，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人李斌斌、邓建军，被告渭南市临渭区向阳街道办事处副主任雷振及委托代理人邓建军，第三人李晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法确认被告同第三人签订的关于渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院一组单振民宅基地及房屋的拆迁补偿安置协议无效；依法判令被告重新作出对两原告的拆迁补偿安置；本案诉讼费用由二被告共同承担。事实理由：原告李秀珍同单振民于1967年元月27日登记结婚，双方于1972年生育一子蒋小亮，单振民于2015年9月27日因病去世。原告李秀珍同单振民婚后共同居住生活在渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院一组单振民家中。1976年8月，两原告同单振民因为工作到渭南市居住生活，单振民及两原告共同共有的宅基地和房屋三间，小灶房一间闲置。1996年2月，原告李秀珍侄女李晓晖因婚后无房向原告李秀珍请求暂时借住，经原告李秀珍夫妇同意其免费借住，1996年2月起李晓晖在该房屋上暂时居住。后来李晓晖用了原告购买的楼板在单振民宅基地中建设了三间两层的房屋。2016年6月，被告对赵家院一组部分住户进行拆迁安置。被告在拆除两原告的宅基地和房屋时，未经原告的授权被告于第三人达成了拆迁安置协议，将原告的宅基地和房屋的拆迁安置补偿款等待遇给了第三人，严重侵害了两原告的合法权利。原告要求确认被告与第三人达成的拆迁补偿安置协议无效，并且要求被告对原告重新安置。望法院支持原告诉请。被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、答辩人与被拆迁户李晓晖签订的《拆迁补偿协议》合法有效。答辩人实施象山路项目是为了改善老城区基础设施、提升城市交通通行能力的市重点民生项目。该项目事关众多被拆迁户的切实利益，所以答辩人在实施拆迁前便于2016年6月3日以《渭南市临渭区人民政府关于象山路南段项目用地征收的通告》形式在拆迁区域进行广泛通知，甚至在渭南电视台对此民生项目予以通告。可以说对征地拆迁补偿事宜，在所涉及的被拆迁区域可谓妇孺皆知。何况答辩人在拆迁事实过程中更是摸底排查，尽职尽责，加之被拆迁户所属村委会、村组的鼎力支持和积极协助，答辩人进行入户调查，确定最终的权利人，对被拆迁户的建筑物、附着物做到认真清点、登记、造表。被答辩人正是基于对被拆迁人李晓晖的严格审查，在其他权利人无任何异议的情形下，才和李晓晖达成了《拆迁补偿协议》，因此，答辩人于被拆迁户李晓晖签订的《拆迁补偿协议》合法有效。二、被答辩人李秀珍、蒋小亮的诉求与答辩人的行政行为无关。正如被答辩人诉称的那样：李晓晖早于1996年初在其所有的房屋居住，并且李晓晖在此地自盖三间两层房屋。那么，被答辩人作为所谓的答辩人应对李晓晖的行为构成明知，甚至在其明确表示反对的情况下应对李晓晖的行为予以制止。但从被答辩人的诉状内容上来看，李晓晖在此居住长达二十年之久，答辩人丝毫不能看出被答辩人具有任何不情愿的成分。因此，被答辩人的此辩称反而恰恰能够证明其是允许李晓晖所为的，其态度至少表明是默许了李晓晖的行为。更何况在答辩人通过张贴通告、电台公告期间，被答辩人始终都未以任何形式向答辩人提出过任何权属异议，加之被拆迁户所属村组干部对李晓晖的权属确认，答辩人有理由相信该被拆迁户的房屋之权利人为李晓晖。所以被答辩人的诉求与答辩人的行政行为无关。请求人民法院在查明案件事实的基础上，结合本案证据材料，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告临渭区向阳办的答辩意见与区政府的答辩意见一致。第三人李晓晖陈述意见，涉案的宅基地是我通过购买得到的，当时买的房已经无法居住，现有房屋是我自己修建的。本院认为，二原告曾居住在渭南市临渭区向阳街道办事处赵家院一组，后离开此地。其遗留宅基地由第三人李晓晖占用，后李晓晖拆除原有的房屋，另修建房屋居住。该院宅基被征收时二原告已非赵家院一组的村民，涉案宅基中亦无以前二原告及家人建造的房屋，二原告在涉案宅基地不享有任何权利。被诉的拆迁安置补偿协议与原告没有利害关系，原告不属于拆迁补偿安置的对象。原告不符合行政诉讼法第二十五条第一款的规定，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀珍、蒋小亮的起诉。案件受理费50元，退回原告李秀珍、蒋小亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年七月十四日书记员  李 瑞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4673号
原告：丁美娇，女，1965年8月27日出生，回族，住平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
被告：刘宗尧，男，1989年6月22日出生，汉族，住平潭县。
被告：刘荣康，男，1962年10月5日出生，汉族，住平潭县。
被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住平潭县。
原告丁美娇与被告刘宗尧、刘荣康、俞莺娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁美娇的委托代理人林金到庭参加诉讼，被告刘宗尧、刘荣康、俞莺娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁美娇向本院提出诉讼请求：1.判决刘宗尧、刘荣康、俞莺娇共同偿还丁美娇借款本金120万元及相应利息，按月利率1.8%自2015年12月25日起计算至款项还清之日止；2.诉讼费用及财产保全费用由刘宗尧、刘荣康、俞莺娇共同负担。事实与理由：2015年4月25日，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇以经营茅台专卖店等需要资金为由，向丁美娇借款120万元，约定月利率1.8%，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇立有借据，约定利息半年支付一次，并提供房产证原件一本（证号：岚房权证Ｌ字第××号）作为抵押。经过丁美娇催讨，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇仅偿还利息至2015年11月25日，余下本息至今未还。
刘宗尧、刘荣康、俞莺娇未作答辩。
丁美娇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月24日，丁美娇向刘宗尧银行转账100万元。2015年4月25日，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇向丁美娇出具借条一张，载明：“兹向丁美娇借人民币壹佰贰拾万元正（1200000元）月息1.8%，利息半年付，借款人：刘荣康、俞莺娇、刘宗尧，2015.4.25”。嗣后，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇偿还利息至2015年11月25日，遂将借条落款时间更改为“2015.11.25”。因刘宗尧、刘荣康、俞莺娇未能清偿剩余借款本息，遂成讼。
2017年10月12日，本院依丁美娇提出的财产保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结刘宗尧、刘荣康、俞莺娇名下价值为1675200元的财产。
本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有丁美娇提交的借条、银行转账凭证为据，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇均未提出异议，依法予以确认。因丁美娇自认案涉借款利息已偿还至2015年11月25日，故丁美娇可请求案涉借款利息自2015年11月26日起算。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对丁美娇的债权应予以保护，刘宗尧、刘荣康、俞莺娇应负清偿债务的责任。本案当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。
刘宗尧、刘荣康、俞莺娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宗尧、刘荣康、俞莺娇应在本判决生效之日起十日内共同偿还丁美娇借款本金120万元及利息，按月利率1.8%自2015年11月26日起计算至款项还清之日止。二、
二、驳回丁美娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19876元减半收取计9938元、财产保全申请费5000元，由刘宗尧、刘荣康、俞莺娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈捷（兼）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2715号
原告李兴洋,男,汉族,户籍所在地住四川省射洪县,现居住地成都市成华区，身份证号码。
被告周桃,女,汉族,住四川省内江市,身份证号码。
原告李兴洋与被告周桃民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。2017年9月14日，原告李兴洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李兴洋撤诉处理。
案件受理费676元，由原告李兴洋承担。
（此页无正文）
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 官晨曦
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初206号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张茂忠，男，1961年6月5日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因故意伤害2017年9月13日被南漳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月27日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人张茂忠犯故意伤害罪，2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人张茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日14时许，被告人张茂忠因琐事与王某发生争执、厮打，王某拿镰刀将张茂忠的三轮车前挡风玻璃砸破，张茂忠从车内拿一把摇把准备打王某时，王某的妻子肖某1上前挡住王某，张茂忠用摇把打在肖某1的左胳膊上，后肖某1的儿子黄某电话报警。经法医鉴定，肖某1的左前臂损伤致左侧尺骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级。
另查明，案发后，张茂忠与被害人肖某1达成赔偿协议，张茂忠赔偿被害人肖某1各项经济损失25000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张茂忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、南漳县公安局行政处罚决定书、证据保全清单、调解协议书、谅解书等书证，被害人肖某1陈述，证人王某、黄某、张某1、李某、张某2、廖某、陈某、张某3等人证言，被告人张茂忠的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张茂忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张茂忠犯故意伤害罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人张茂忠自愿认罪，可以酌情从轻处罚；与被害人自行和解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张茂忠犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩辰肸
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0624刑初206号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人张茂忠，男，1961年6月5日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民，住南漳县。因故意伤害2017年9月13日被南漳县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，同年9月27日被南漳县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人张茂忠犯故意伤害罪，2017年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院指派检察员何苗出庭支持公诉，被告人张茂忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月12日14时许，被告人张茂忠因琐事与王某发生争执、厮打，王某拿镰刀将张茂忠的三轮车前挡风玻璃砸破，张茂忠从车内拿一把摇把准备打王某时，王某的妻子肖某1上前挡住王某，张茂忠用摇把打在肖某1的左胳膊上，后肖某1的儿子黄某电话报警。经法医鉴定，肖某1的左前臂损伤致左侧尺骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级。另查明，案发后，张茂忠与被害人肖某1达成赔偿协议，张茂忠赔偿被害人肖某1各项经济损失25000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人张茂忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、南漳县公安局行政处罚决定书、证据保全清单、调解协议书、谅解书等书证，被害人肖某1陈述，证人王某、黄某、张某1、李某、张某2、廖某、陈某、张某3等人证言，被告人张茂忠的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张茂忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张茂忠犯故意伤害罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人张茂忠自愿认罪，可以酌情从轻处罚；与被害人自行和解，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张茂忠犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  温楚权人民陪审员  侯文保二〇一七年十一月二十一日书 记 员  韩辰肸
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2518号
原告：宋小仓，男，1960年4月1日生，汉族，住渑池县。
被告：王辉，男，1965年2月1日生，汉族，住渑池县。
被告：王爱华，男，1972年3月24日生，汉族，住渑池县。
被告：西韶峰，男，1973年9月16日生，汉族，原籍洛阳市涧西区丽新路世纪华阳63栋2门1302号，现住渑池县。
本院在审理原告宋小仓与被告王辉、王爱华、西韶峰民间借贷纠纷一案中，原告宋小仓于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告西韶峰所有的车牌号为豫Ｃ×××××小型客车一辆，冻结被告西韶峰的住房公积金80000元，冻结被告西韶峰的银行存款及工资40000元，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告西韶峰所有的小型客车（车牌号为豫Ｃ×××××）一辆，查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
二、冻结被告西韶峰的住房公积金80000元，冻结被告西韶峰的银行存款及工资40000元；
三、查封担保人曹风珍所有的小型越野客车（车牌号为豫Ｃ×××××）一辆，查封期间不得变卖、转让、抵押、过户；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 史晓云
二〇一六年十二月十日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初2518号原告：宋小仓，男，1960年4月1日生，汉族，原籍渑池县南村乡关底村****，现住渑池县新文**。委托诉讼代理人：贺万新，渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：王辉，男，1965年2月1日生，汉族，住渑池县。被告：王爱华，男，1972年3月24日生，汉族，住渑池县。被告：西韶峰，男，1973年9月16日生，汉族，原，原籍洛阳市涧**丽新路世纪华阳**2门**住渑池县。原告宋小仓与被告王辉、王爱华、西韶峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋小仓及其委托诉讼代理人贺万新、被告王爱华到庭参加了诉讼，被告王辉、西韶峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小仓向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告偿还原告借款本金216000元及利息（按月息20‰计息从2015年2月10日至借款清偿日止）。事实和理由：原告与被告经赵长江介绍认识，被告王辉以经营缺少资金为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄和朋友的现金30万元，于2014年7月9日，按被告王辉要求将现金30万元交于赵长江，现有被告王辉写的借条一份，约定月息三分，被告王爱华、西韶峰作为担保人签订借款担保书一份。后被告王辉利息付到2014年10月10日前，担保人西韶峰于2015年2月12日从建行转给赵长江12万元，赵长江转交给原告四个月利息3.6万元，本金8.4万元。此后，原告多次要求被告王辉清偿本金及利息无果，原告找被告王爱华、西韶峰索要借款，三被告相互推诿，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。被告王辉、西韶峰缺席未作答辩。被告王爱华辩称：原告的起诉，事实不清；原告诉状上写原告把借款交给了赵长江，没有交给王辉，借款合同不成立；原告的借款没有约定还款期限，所以不存在违约问题；约定月息三分超过国家法律规定月息二分，不应予以支持，请求法院驳回原告的起诉。原告宋小仓向本院提交的证据材料有：1、2014年7月9日借款借据、借款担保一份；2、银行交易记录一份；3、赵长江证明材料及出庭证言各一份；4、李永慧、赵长河证明材料各一份；5、电话通话清单一份，据此证明其诉求成立。被告王辉、西韶峰未向本院提交证据材料。经庭审调查、质证，本院认为：原告提交的证据能够证实被告王辉由被告王爱华、西韶峰担保借原告宋小仓现金30万元的事实，该证据客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2014年7月9日，被告王辉经赵长江介绍由被告王爱华、西韶峰担保借原告宋小仓现金30万元，并出具借款借据及借款担保各一份，该借款借据及借款担保载明“我叫王辉，身份证号，因资金流动紧张自愿向宋小仓借款人民币叁拾万元整，经双方协商利息约定为叁分执行，按月付息，借款期限从2014年7月9日至X年X月X日止，该笔款项按照约定时间到期后我无条件偿还，如到期不能按时归还本金及利息，我自愿接受每天元的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息以及所有因为该笔借款所产生一切费用等”；该担保书载明：“我叫王爱华，身份证号，我自愿为王辉向宋小仓借款借据的金额提供担保，借款金额为人民币叁拾万元整的借款承担担保连带责任，该笔借款到期后如不能按时偿还我担保借款，由我无条件负责偿还上述承诺过的借款，并承担因我担保款项违约所产生的一切费用（包括交通、诉讼、利息及其他费用等），借款人：王辉（署名），第一担保人：王爱华（署名），第二担保人：西韶峰（署名），我自愿为此担保，2014年7月9日”。2014年8月、9月、11月被告王辉经赵长江各转付原告宋小仓利息9000元。2014年12月被告王爱华、西韶峰将被告王辉的女儿在山东省的一套房屋钥匙、合同、电费卡交给赵长江，2015年2月11日被告西韶峰给付赵长江12万元，赵长江给付原告宋小仓利息36000元，本金84000元。后经原告催要剩余借款本金及利息未果，遂于2016年12月5日诉讼到本院。审理中，本院依据原告申请依法查封了被告西韶峰所有的小型客车（车牌号为豫Ｃ×××**）一辆；冻结被告西韶峰的住房公积金80000元;冻结被告西韶峰的银行存款及工资40000元，实际冻结77.87元。本院认为：被告王辉经赵长江介绍由被告王爱华、西韶峰担保借原告宋小仓现金30万元，由被告王辉出具的借款借据及被告王爱华、西韶峰出具的借款担保书为证，借款事实清楚，证据充分。被告已偿还七个月利息计63000元，本金84000元，现原告起诉要求被告偿还下余216000元本金及按月利率20‰计息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告王爱华、西韶峰给原告出具的借款担保书明确载明自愿承担担保连带责任，故被告王爱华、西韶峰应按照连带责任保证承担保证责任；关于被告王爱华、西韶峰将被告王辉的女儿在山东省的一套房屋钥匙、合同、电费卡交给赵长江问题，被告可另行主张权利；被告王爱华辩称：“原告诉状上写原告把借款交给了赵长江，没有交给王辉，借款合同不成立”，其辩称理由不足，本院不予支持。审理中，被告王辉、西韶峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉偿还原告宋小仓借款216000元及利息（按照年利率24%从2015年2月10日起计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内执行完毕；二、被告王爱华、西韶峰对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费1600元，共计6140元由被告王辉、王爱华、西韶峰负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青审 判 员  韩 鑫人民陪审员  史晓云二〇一七年二月十五日书 记 员  楚方方
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3456-1号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，系公司员工。
被告：朱福琪，男，1971年2月5日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司为与被告朱福琪物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 徐静静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4068号
罪犯巫进武，男，1966年3月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年3月13日作出（2012）揭普法刑初字第128号刑事判决，以被告人巫进武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯巫进武在服刑期间确有悔�表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫进武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月表扬；2013年12月改造积极分子；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫进武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫进武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳建辉
审判员 钱 伟
�理审判员吕振云
二〇一四年九月十日
书记员 潘 妙 婷
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更167号
罪犯李海涛，男，1984年10月29日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双城市人。
山西省大同市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）同刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李海涛犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪（致人重伤和死亡）、窝藏罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年4月16日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第246号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。刑期自2008年5月2日起至2026年5月1日止。2010年7月30日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派张红星、史文鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李海涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年3月、2017年8月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员要献萍
人民陪审员单凤娥
二〇一八年三月十六日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更167号罪犯李海涛，男，1984年10月29日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双城市人。山西省大同市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）同刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人李海涛犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪（致人重伤和死亡）、窝藏罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年4月16日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第246号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。刑期自2008年5月2日起至2026年5月1日止。2010年7月30日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派张红星、史文鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李海涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣辅助工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年3月、2017年8月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员要献萍人民陪审员单凤娥二〇一八年三月十六日书记员陈海燕
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1888号
原告林金云，女，汉族，1983年3月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
被告杨凤娥，女，1956年7月17日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告林华学，男，1956年2月24日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告福建省连江县华凤水产制冰厂，住所地：连江县苔菉镇北茭村青楼下**号。
法定代表人：杨凤娥。
原告林金云与被告杨凤娥、林华学、福建省连江县华凤水产制冰厂（以下简称华凤制冰厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘朝模、被告林华学到庭参加诉讼，被告杨凤娥、连江县华凤制冰厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告杨凤娥因经营华凤制冰厂需要，向原告借款10万元。为此，被告杨凤娥向原告出具借条1份，载明借款金额10万元，借款利息为月息1分。被告杨凤娥借款后，支付利息至2014年1月16日，之后再未付利息，截止2015年6月23日，被告杨凤娥欠付利息计17433.33元。鉴于被告杨凤娥违约，原告多次要求被告杨凤娥返还借款本金，但被告杨凤娥均未履行。被告杨凤娥与被告林华学系夫妻关系。被告华凤制冰厂是被告杨凤娥投资设立的个人独资企业。被告杨凤娥向原告借款，负有还本付息的义务，被告杨凤娥经原告催讨，未返还借款本金，已构成违约，故原告要求被告杨凤娥支付自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告杨凤娥、被告林华学系夫妻关系，应共同承担还本付息的责任。本案借款系用于被告华凤制冰厂经营使用，且被告华凤制冰厂系被告杨凤娥个人资产设立的个人独资企业，故被告华凤制冰厂应对被告杨凤娥债务负连带偿还责任。请求法院判令被告杨凤娥、林华学立即偿还原告借款本金人民币100000元，利息17433.33元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自原告起诉之日起至被告还清借款本金之日止）；被告华凤制冰厂对被告杨凤娥、林华学的上述债务承担连带偿还责任。
被告林华学辩称，其与被告杨凤娥已于1998年离婚，本案债务与其无关。
被告杨凤娥、华凤制冰厂未作答辩。
原告提供的证据有：1、借条原件一份，旨在证明2013年1月17日，被告杨凤娥向原告借款10万元，约定月息1分的事实；2、工商登记资料复印件1份，旨在证明被告华凤制冰厂系被告杨凤娥个人投资设立的个人独资企业；3、银行转账流水原件1份，旨在证明2013年1月17日，原告通过银行转账方式，向被告杨凤娥交付了10万元的借款。
被告林华学提供的证据有：无婚姻登记记录证明与离婚证复印件各1份，旨在证明被告林华学与被告杨凤娥于1998年12月19日离婚，及被告林华学未再次登记结婚。
被告杨凤娥、连江县华凤制冰厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经质证，被告林华学对原告提供的证据无异议，原告对被告林华学提供的证据无异议。经审查，原、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告杨凤娥于2013年1月17日向原告林金云借款人民币100000元，约定月利息为1%，未约定还款期限；原告通过银行转账方式交付了借款100000元，被告杨凤娥出具一张“借款条”交原告收执。嗣后被告杨凤娥支付利息至2014年1月16日，之后未再支付利息或偿还本金。被告林华学与被告杨凤娥于1998年12月19日离婚。被告连江县华凤水产制冰厂为被告杨凤娥出资的个人独资企业。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原告与被告杨凤娥之间的借贷关系，故对原告主张被告杨凤娥偿还借款人民币100000元及按约定支付利息，本院予以支持。原告主张起诉之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因原、被告之间未约定逾期利率，故起诉之后的利息仍按双方约定的利率计算。原告主张被告林华学负共同偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告连江县华凤水产制冰厂负连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨凤娥、连江县华凤制冰厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨凤娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金云借款本金人民币100000元及利息（按月利率1%计算，从2013年1月17日计算至借款还清之日）。
二、驳回原告对被告林华学的诉讼请求。
三、驳回原告对被告福建省连江县华凤水产制冰厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2649元，由被告杨凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。