广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初625号
原告：钟志强，男，1982年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
委托诉讼代理人：盘宏昌，男，1955年10月5日出生，住广西壮族自治区岑溪市。
被告：中山市新艺包装制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业区爱浪路2号之一。
法定代表人：张全成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永发,广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖建辉，广东允中律师事务所实习律师。
被告：欧基猛，男，1982年2月4日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：中山市震东玻璃装饰工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁兴宁路A栋26号。
法定代表人：欧基猛，该公司总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
原告钟志强与被告中山市新艺包装制品有限公司（以下简称“新艺公司”）、欧基猛、中山市震东玻璃装饰工程有限公司（以下简称“震东公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，根据被告欧基猛的申请依法追加震东公司作为本案的被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志强及其委托诉讼代理人盘宏昌，被告新艺公司的委托诉讼代理人李永发、肖建辉，被告欧基猛、震东公司的委托诉讼代理人郭焕婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告赔偿伤残赔偿金、误工费、住院护理费等10项合计296880元。事实和理由：被告欧基猛于2016年7月承包新艺公司装修及无尘净化车间工程，7月29日被告欧基猛雇请原告及梁海辉、钟志明、钟金斌等7人到其承包的车间做净化工程，施工设施设备及使用的棚架不坚固，原告在施工时从4米高的棚架坠下，导致原告左跟骨粉碎性骨折。原告受伤后即送往中山市小榄人民医院救治。8月9日被告欧基猛建议原告返广西梧州中医院骨科治疗，被告欧基猛已支付全部医药费30000元。2016年9月2日出院，住院治疗24天，原告尚未完成康复，被告欧基猛承包的工程未定完成，被告欧基猛要求原告坐轮椅在工地进行技术指导，原告受被告欧基猛的聘请到其承包被告新艺公司的工地上施工，原告及其他工作人员是由被告欧基猛领导、指挥及安排劳动，因此原告与被告欧基猛属雇佣关系，原告在工作中受伤，被告欧基猛应承担赔偿责任。原告于2016年12月5日向广西盛邦司法鉴定中心申请对原告的伤残进行鉴定，经鉴定为九级伤残，根据民法通则及侵权责任法，原告获得赔偿有：1.医疗费（被告欧基猛已支付）；2.住院护理费3672元（24天×156元/天）；3.住院伙食费2400元（24天×100元/天）；4.误工费45000元（150元/天×300元/天）；5.残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）；6.后续治疗费4000元；7.被扶养人生活费89280元（原告生育两个女儿，大女钟琳现年6岁，小女钟怡现年5岁，25年×35712元/年×20％÷2）；8.交通费1500元；9.精神抚慰金10000元；10.司法鉴定费2000元。合计296880元。为维护原告的合法权益，根据民法通则及侵权责任法之规定，特向法院申请提起诉讼，请求判决被告欧基猛应承担原告人身损害责任，被告新艺公司承担连带责任。
被告新艺公司辩称，其同意同下述被告欧基猛、被告震东公司的答辩意见，并补充以下：其将涉案工程发包给被告震东公司，双方签署了厂房金属装饰合同书。双方签署合同后，被告震东公司安排被告欧基猛与其对接相关工作。本案为提供劳务者受害责任纠纷，但其在本案中属于工程的总发包方，与原告没有直接法律关系。其将涉案工程发包给震东公司，其作为发包人、定做人，根据人数损害赔偿司法解释10条的规定，其仅有在存在指示过失、选任过失的情况下才承担赔偿责任，但在本案中被告震东公司具有履行涉案工程的相关资质且不存在指示过失，因此其作为定做人不应承担赔偿责任。
被告欧基猛辩称，1.其代表被告震东公司与原告联系及处理有关事宜，其行为系职务行为，原告与被告震东公司建立承揽关系，与其无关系。2.原告在需要移动脚架的时候，未及时从脚架上下来，原告的工人在原告未准备好之时直接移走脚架，导致原告只能抓住天花板的骨架，身体悬空后受伤，原告及原告工人在明知有重大安全隐患时，未遵循移动脚架需先提醒脚架上施工人，待施工人员从脚架上下来，待脚架固定后，再爬上脚架施工这一基本操作规定，原告及其工人上述过错直接导致本次事故的过错，与其毫无关系。
被告震东公司辩称，1.其与原告之间为承揽关系，原告作为包工头承揽涉案的彩钢板安装工程，根据其提交的微信聊天记录截屏，原告除了其本人，还雇佣了工人做涉案工程，这些工人的受雇无需经其同意，由原告管理并支付工资，且原告对安装工程的质量承担担保和保修的责任，同时，其与原告明确约定原告收取的费用按30元/平方米计算，其无需支付其他费用，如其他人的工资，原告在工作中亦无需接受其任何劳动纪律的约束。2.因原告承揽的彩钢板安装工作是简单的、基本的，无需任何的执业资质，其将涉案工程交由原告实施不具有选任过失；且其已多次向原告强调安全施工，尽到基本提示义务，同时未作出任何错误的指示，因此其不存在定作、指示过失。3.原告及其工人未遵循基本操作规范，在明知存在重大安全隐患的情况下，仍然强行移动脚架并致事故发生，原告及其工人的放任行为直接导致本案事故的发生，原告应自行承担由此造成的全部损失，其不具有任何过错，不应承担责任。4.原告提供的证据并不足以证明被告震东公司对原告的受伤存在过错，应承担举证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：被告震东公司系有限责任公司（自然人独资），其投资人及法定代表人系欧基猛，监事为黄敏，经营范围包括承接玻璃装饰工程、金属装饰工程；销售玻璃制品、建筑材料。2016年6月30日，被告新艺公司与被告震东公司签订《厂房金属装饰合同书》，约定由被告震东公司承接被告新艺公司位于小榄爱浪路2号厂内的金属彩钢板安装工程。
2016年8月5日11时许，原告在上述工地跌落受伤，先送到中山市小榄人民医院救治，后至佛山市中医院进行治疗；2016年8月9日原告到梧州市中医院住院治疗至同年9月2日出院，住院24天，出院诊断为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：1、继续全休2个月，继续门诊治疗或者进一步住院康复治疗；2、禁止下地负重行走，具体负重时间待复诊后由复诊医师决定；3、继续予加强踝泵及股四头肌收缩功能锻炼，按康复计划进行康复锻炼；4、保持伤口清洁；5、一个月、两个月、六个月回院复诊，复查DR片；6、一年后回院拆内固定物；7、如有疼痛或肿胀等不适请及时就诊；8、住院期间需要24小时陪护，继续加强营养治疗。原告因本次事故产生医疗费共14275.45元。2016年11月23日，广西盛邦司法鉴定中心受原告委托对原告伤残程度鉴定，劳动能力鉴定、后期医疗费评定并出具广西盛邦司鉴中心[2016]临鉴字第501号法医临床司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成九级伤残，属于劳动能力部分丧失。后期取内固定医疗费用约4000元。另，原告已支付鉴定费2000元。三被告均对原告自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议，认为原告所适用伤残评定标准不应为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致伤残等级》，被告欧基猛、震东公司向本院申请重新鉴定，本院通过摇珠确定广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级进行检验鉴定，该所于2017年5月16日出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第573号司法鉴定意见书，依据《人体损伤伤残程度分级》标准，鉴定原告左足损伤评定为十级伤残，此次鉴定花费2100元，已由被告欧基猛、震东公司预交。原告及各被告对该鉴定结论均予以确认，并确认按十级伤残标准计算原告的伤残赔偿金。又，原告主张后续治疗费按原鉴定意见书主张，三被告主张原鉴定意见书与本案无关，不同意支付。
原告主张受被告欧基猛雇请，在被告承包的工地上做工及受伤，原告受伤出院后，被告欧基猛要求原告继续为其工作，原告与欧基猛为雇佣关系而非承揽关系，原告为证明其主张提供证人证言及身份证复印件、照片为证。三被告确认身份证复印件、不确认证人证言；确认照片的真实性，但不确认关联性。被告欧基猛、震东公司主张欧基猛代表被告震东公司，其作出的与涉案工程有关的行为系职务行为，并提交委托书为证。原告确认授权委托书的真实性，不确认关联性。经查，证人证言及复印件反映钟志明、钟金斌、梁海辉出具证人证言表明其为涉案工程的工人，负责工程技术人员的原告在棚架施工时由于棚架不牢固，从4米高的棚架下坠下；又，原告未申请证人到庭作证。照片未显示被告欧基猛、震东公司通知原告工作的相关内容。委托书反映震东公司承接被告新艺公司厂房金属装饰工程，并委派被告欧基猛负责本工程全部事宜。
被告欧基猛、震东公司主张原告在被告震东公司处承揽涉案工程中的彩钢板安装工作，并自行雇请工人，双方约定按照30元/平方米核算工程款，经核算原告应收取承揽款为103478.8元，被告震东公司已通过转账方式向原告支付承揽款104840元和医疗费20000元（另有10000元医疗费通过其他账号转账支付），原告因其自身及其员工操作不当造成本次受伤，应自行承担责任，并提供微信聊天记录截屏8张（以下简称微信记录）、工程结算表、借记卡账户历史明细清单（以下简称账户明细）、委托书、证人证言为证。原告确认微信记录的真实性，不确认关联性，其上述为双方结算过程，并没有反映其与被告震东公司之间为承揽关系；不确认工程结算表；确认账户明细及委托书；不确认证人证言。又，被告新艺公司与被告欧基猛、被告震公司公司均确认对方提供的证据。经查，微信记录显示原告与被告欧基猛对工程款项总额及款项支付时间的沟通过程，其中原告向被告欧基猛发出的话语中包括“欧生25号前你先给我2万元人工先等我安排人工先，因为他们要去泰国了！到时我再列张清单给你，他们的工钱我要洁清的！”、“肥佬今日同我量好的方数同我出入好大的！其实都某使算，底单在你度，开出来损耗都不及出来的门和窗，一算就清楚，我都没有加上后面的薄板，和后面的人工。”“你根本不要担心以后有什么问题我不过去，我肯定会负责任，最主要是大家爽快，”“在方数减47平方×30元即1410元”“我明天下午过去搞掂过门”等。工程结算表与微信记录中原告于2016年10月18日晚上20:04分向被告欧基猛发出第二张结算表一致。账户明细及委托书显示震东公司委托黄敏支付新艺公司厂房彩钢板安装费给原告，黄敏向原告转账支付共124840元。证人证言反映甄重彦称其为被告新艺公司处员工，亲眼看见安装彩钢板的员工移动脚手架时原告悬空掉下来的过程；崔胜称其为被告新艺公司处员工，曾在公司安排下曾与震东公司员工陈成、承接厂房钢板安装的老板即原告三方一起到现场计算实际面积；陈成称其为震东公司员工，负责涉案工程的施工管理，已多次向承接厂房钢板安装的老板即原告强调安全问题，在原告受伤后由原告的工人完成了涉案工程，10月18日，其与崔胜向原告结算工程款。被告欧基猛、震东公司未申请证人出庭作证。
另，原告对被告震东公司处监事黄敏向其转账支付的30000元并无异议。被告震东公司主张其给原告支付的30000元，是基于人道主义救助的考虑予以垫付的，被告震东公司愿意将上述款项用于抵扣依法应由其承担的费用和责任。
本院认为，根据本院查明的事实，本案应为健康权纠纷。
一、关于三被告是否应当对原告的损失承担责任。第一，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，被告震东公司应为其法定代表人欧基猛的经营活动承担民事责任，故被告欧基猛、震东公司主张被告欧基猛欧基猛的经营活动为被告震东公司的职务行为的主张本院予以采纳。第二，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。二者的目的及主体地位不同。承揽是以劳务发生结果为目的，定作人与承揽人的地位是平等的，不存在管理、指挥、监督关系。在雇佣关系中，以劳动力作为合同的标的，雇主支付的是劳动报酬，雇主对雇员存在着管理、指挥、监督的关系。本案中，根据双方的微信聊天记录显示，原告明确表示其收到被告欧基猛的工程款项后要向其雇请的工人发放工资，且双方按一次提供的劳动成果进行劳动报酬的结算，施工过程、人员及时间由原告自由支配，因此本案中原告与震东公司的地位是平等的，他们之间所产生的权利义务关系符合承揽合同关系的法律特征。另外工程结算表、账户明细、委托书、证人证言其内容也可以佐证上述事实。故被告震东公司有关其与原告是承包关系的主张，本院予以采纳，对原告主张系雇佣关系的意见，本院不予采纳。第三，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”上述法律明确规定，建设单位在发包时，应当选择具有相应资质等级的施工单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告新艺公司将彩钢安装工程发包给具有相应资质的被告震东公司，并无不当，原告要求被告新艺公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。而被告震东公司将彩钢安装工程转包给不具有相应资质的原告，明显存在选任承揽人不当的过失，以致原告在施工过程中造成自身受伤，故被告震东公司对原告的受伤均负有相应的赔偿责任。原告明知自己没有承包涉案工程的相应资质仍然承包，且原告提供的证据未能证实其在施工过程中尽到了安全注意义务，造成自身受伤，应负主要过错责任。基于公平原则，本院结合案件的情况酌定被告震东公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。
二、关于原告的损失情况。
原告未举证证明护理人员的具体收入情况，其主张按156元/天计算护理费，本院不予采纳。原告未举证证明近三年的平均收入状况，其主张按300元/天计算误工费，本院不予采纳。根据被告欧基猛、震东公司提供的账户明细及上述认定的事实，可以证明原告在中山市的工作及收入情况，故原告主张残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院予以采纳。医嘱中已明确原告需回院复诊，复查DR片及一年后回院拆内固定物，且原告主张的4000元后续治疗费亦相对合理，故原告主张4000元后续治疗费，本院予以采纳。原告主张被抚养人生活费，但未提供相关证据证实其被抚养人的相关情况，故本院对其该诉讼请求不予支持。鉴于原告自行委托鉴定时所适用的评定标准有误，且重新鉴定时原告的伤残等级为十级，故原鉴定意见书支付的鉴定费应由原告自行承担，故其诉求鉴定费2000元，本院不予支持。至于被告欧基猛、震东公司在重新鉴定程序中预先支付的鉴定费用2100元，因原告重新鉴定后构成的伤残等级为十级，且本院上述已认定被告震东公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，故被告震东公司应负担630元（2100元×30%）的鉴定费，剩余1470元（2100元-630元）应由原告负担。
根据双方提供的证据，综合考虑相关情形，认定原告因本次事故所遭受的各项损失包括有：1.医疗费14275.45元；
2.住院护理费3672元（按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中的其他服务业在岗职工年平均工资75017元，护理时间共24天，75017元/年÷365天/年×24天=4933元，超过原告主张，按其主张）；3.住院伙食补助费2400元（按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中的伙食补助费100元/天为标准计算，100元/天×24天）；4.误工费20765.43元（按广东省2016年度建筑安装业在岗职工的年平均工资标准61621元/年，误工时间从受伤之日计算至定残之日前共123天，61621元/年÷365天×123天）；5.残疾赔偿金69514.4元（以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算20年，按双方均确认的十级伤残计算10%）；6.后续治疗费4000元；7.交通费1200元（酌情计算）；7.精神损害抚慰金5000元。
综上所述，被告震东公司应赔偿赔偿原告的损失为36248.18元（120827.28元×30%），扣除被告震东公司先前向原告支付的30000元及原告应向被告震东公司返还的重新鉴定费用1470元，被告震东公司尚应承担的赔偿责任数额为4778.18元（36248.18元-30000元-1470元）。
被告震东公司为自然人独资的有限责任公司，被告欧基猛是被告震东公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”被告欧基猛未能举证证明被告震东公司的财产独立于自己的财产。应依法对被告震东公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市震东玻璃装饰工程有限公司应于本判决生效之日向原告钟志强支付人身损害赔偿款4778.18元；
二、被告欧基猛对被告中山市震东玻璃装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，减半收取计2877元，由原告钟志强负担2827元，被告中山市震东玻璃装饰工程有限公司、欧基猛负担50元（该款原告钟志强已预交，其同意由被告中山市震东玻璃装饰工程有限公司、欧基猛直接向其支付，被告中山市震东玻璃装饰工程有限公司、欧基猛应于本判决生效之日迳付给原告钟志强，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴美欣