江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3053号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：福建省龙岩市新罗区天平路58号。
负责人：郑闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓贵州，男，1977年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被上诉人（原审原告）：邓春生，男，1980年2月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被上诉人（原审原告）：邓金兰，女，1982年6月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：张逸斌，男，1985年10月7日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市上杭县。
原审被告：龙岩昊源物流有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村**号**层****室。
法定代表人：陈伟伟，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司(以下简称平安财保龙岩公司)因与被上诉人邓贵州、邓春生、邓金兰、原审被告张逸斌、龙岩昊源物流有限公司(以下简称昊源物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院(2015)瑞民二初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保龙岩公司上诉请求：撤销一审判决关于死亡赔偿金的内容，并依法改判按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。事实和理由：本案死亡赔偿金只能按农村居民八均可支配收入标准计算。理由是：其一，关于案涉租房情况，被上诉人在原审庭审时回答上诉人原审代理人的询问时回答：(1)虽所租房屋为二间，但平时只使用一间，楼上一间只有邓春生(注：死者儿子)和曾燕燕回来时才使用；(2)两死者只是偶尔住在出租房内。二个小孩和本起事故中两个死者共四个人显然不可能同处一室，因为两死者为儿女亲家，并不是夫妻。其二，根据事故认定书所载明案件事实，事故发生时，死者所乘坐的摩托车行驶方向是与肇事货车行驶方向龙岩市往瑞金市相向，即不是往瑞金市城区方向行驶。本案道路交通事故发生时间为2014年10月31日下午5时30分，当天为星期五；事故地点与出租房屋相距较远。若如原告诉称死者为照顾子女的小孩，那么，在上学期间，两死者不应在放学接送孩子的时间档外出。唯一解释，死者不是在为子女照顾小孩!事故发生时死者不是至原告诉称的出租房屋内。另外，本案被上诉人在回答原审法庭询问时认为，死者邓某生前系在乡下农村承包林业砍伐工作。根据两份林业砍伐合同的签订时间为2011年7月15日和2011年12月2日，及砍伐地点为永红林场(即为死者户籍地)，结合房屋租赁协议的签订时间2011年7月8日。死者若为从事林业砍伐承揽工作，不能白天在户籍地且有房屋的永红林场干活，晚上回瑞金城市居住。还有，根据两份林业砍伐合同第4、5条约定，发包方有相关工作人员现场指挥采伐工作，承揽人也要及时处理现场突发事件。这些工作不是工人所能处理的。本案中，被上诉人提供邓春生子女的就读证明材料，其目的是证明死者生前居住在城镇照顾其小孩上学。这明显与被上诉人原审当庭陈述死者邓某生前在乡下农市寸承包林业砍伐工作不符。其三，根据上诉人原审代理人于2015年1月26日向瑞金市公安局象湖派出所民警朱庆华调查了解过程中录音，该所不能出示调查笔录，以证明其有实地调查并在了解情况下出具相应的证明死者的经常居住地情况。另外，瑞金市公安局象湖派出所调查了解违反了公安机关的办案程序规定(调查应由二人进行)。其四，本案中，即使原告提交的林业采伐合同属实，也只能证明2011年度死者有从非农工作中获得收入，并不能证明死者在本案交通事故发生前一年内其主要收入来源于城镇。更何况，林业采伐合同系一段时间完成一定工作量的承揽合同，并不是持续的、经常的收入来源证明。因此，根据2015年12月23日至24日《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第13条“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准”的规定，本案被上诉人不能证明死者生前主要收入来源于城镇。
被上诉人邓贵州、邓春生、邓金兰未提交书面答辩意见，原审被告张逸斌、龙岩昊源物流有限公司未提交书面陈述意见。
被上诉人邓贵州、邓春生、邓金兰向一审法院起诉请求：原审被告立即赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、处理后事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用各项损失共计309858.6元，上诉人平安财保龙岩公司在保险责任范围内对前述债务承担连带赔偿责任，本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2014年1O月31日下午，被告张逸斌驾驶闽Ｆ×××××／闽Ｆ×××××车沿319国道由龙岩市往瑞金市方向行使，17时30分许行驶至319国道瑞金市叶坪乡黄沙桥头路段时，遇邓某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车后搭载邓春兰相向驶来，两车在道路右侧相撞，造成邓某、邓春兰当场死亡、摩托车受损的交通事故。该事故经瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任书，认定受害人邓某行驶在道路的左侧，被告张逸斌驾驶车辆严重超载行驶，发现对方车辆时未采取有效的避让措施，是造成事故的原因，因此认定被告张逸斌、邓某各负此次交通事故的同等责任，邓春兰无责任。闽Ｆ×××××／闽Ｆ×××××车车辆所有人为被告昊源物流公司，该车在被告平安财保龙岩公司投保了交强险和总额为1000000元的商业第三者责任险(含不计免赔特约险)，事故发生在保险期间。被告张逸斌是昊源物流公司的雇员，持有A2类驾驶证，事故发生时是履行公司职务行为。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车辆所有人为邓某，邓某持有E类驾驶证。事故发生后，原告与被告张逸斌于2014年11月11日达成了一份协议，由被告昊源物流公司替张逸斌向原告支付了生活帮助补助款20000元。因原、被告就赔偿事宜无法达成赔偿协议，遂原告诉来法院。
受害人邓某于1953年9月3日出生，户籍地为瑞金市××乡××组××号，系农业户口，自20l1年起至事故发生时在瑞金市象湖××下××号房屋内居住。邓某与妻子李春娇(已故)生育了儿子邓贵州、邓春生和女儿邓金兰，现均已成年。本起交通事故造成另一受害人邓春兰死亡的丧葬费23649.5元、死亡赔偿金498760(含被扶养人生活费12580元)、处理丧葬事宜人员误工费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元等共计554109.5元。
一审法院认为，本次交通事故经瑞金市公安局交通管理大队勘验、调查，被告张逸斌驾驶闽Ｆ×××××／闽Ｆ×××××车沿319国道由龙岩市往瑞金市方向行使至事故路段时，遇邓某驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车后搭载邓春兰相向驶来，因邓某行驶在道路的左侧，被告张逸斌驾驶严重超载车辆行至出事路段发现邓某驾驶车辆未采取有效的避让措施是事故发生的原因，并据此作出交通事故认定书，认定被告张逸斌、邓某各负此次事故的的同等责任，受害人邓春兰无责任原、被告均无异议，予以确认。根据本起交通事故发生的原因及被告张逸斌与受害人邓某的过错，应由被告张逸斌对原告亲属邓某因本起交通事故死亡造成的各项损失承担50％的赔偿责任。因被告张逸斌系被告昊源物流公司的雇员，其在雇佣活动中致人损害，应由其雇主即被告昊源物流公司承担赔偿责任。
现依据原、被告双方提交的有效证据，对原告因其近亲属邓某在本次交通事故死亡所造成的各项损失作如下认定：受害人邓某虽为农村户籍，但自2011年开始与儿子邓春生在城区租房居住，原告为此提交了房屋租赁协议书、瑞金市泽覃乡永红村村民委员会、象湖镇解放路居民委员会、瑞金市公安局象湖镇派出所出具的证明等证据予以证明，被告昊源物流公司虽对此提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对被告昊源物流公司提出应按农村居民标准计算原告损失的抗辩不予采纳。原告主张的死亡赔偿金486180元(24309元×20年)、丧葬费23649.5元，符合法律规定，予以支持。原告主张处理后事误工费3887.6元、交通费1000元，未提供证据予以证明，根据当地实际，分别酌情支持1200元和500元。对于精神损害抚慰金，邓某在此次交通事故中负同等责任，酌情确定为20000元。综上，原告因近亲属邓某在此次交通事故中死亡造成的合理损失有丧葬费23649.5元、死亡赔偿金486180元、处理后事人员误工费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元等共计531529.5元。
关于本案赔偿问题，因被告驾驶的闽Ｆ×××××／闽Ｆ×××××车在被告平安财保龙岩公司投保了交强险和总额为1000000元的商业第三者责任保险(含不计免赔特约险)，事故发生在保险期间，且本起交通事故造成另一受害人邓春兰死亡，并应赔偿其近亲属丧葬费等各项损失共计554109.5元，根据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿”及“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，故由被告平安财保龙岩公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担53856元[110000元×531529.5元÷(554109.5元+531529.5元)]。又因被告张逸斌驾驶的车辆严重超载，根据平安财保龙岩公司机动车车辆保险条款的约定，被告平安财保龙岩公司在商业第三者责任保险赔偿范围内享有10％的免赔率，故超出交强险部分的损失477673.5元(531529.5元-53856元)，由被告平安财保龙岩公司在商业第三者责任险范围内直接赔偿给原告214953元[477673.5元×50％×(1-10％)]，由被告昊源物流公司承担23883.7元(477673.5元×5％)，其余损失由原告自行承担。被告昊源物流公司代被告张逸斌支付给原告的20000元属补偿性质，不能抵扣其应承担的赔偿款。被告张逸斌经法院传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告邓贵州、邓春生、邓金兰各项损失53856元，在商业第三者责任险范围内赔偿给原告邓贵州、邓春生、邓金兰各项损失214953元，两项共计268809元。二、被告龙岩昊源物流有限公司应赔偿原告邓贵州、邓春生、邓金兰各项损失共计23883.7元。三、驳回原告邓贵州、邓春生、邓金兰的其他诉讼请求。四、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、龙岩昊源物流有限公司于本判决生效后10日内付清，并分别将268809元、26857.7元(含应承担的诉讼费2974元)汇入瑞金市人民法院标的款账户：14×××64，户名：瑞金市人民法院，开户行：瑞金市农村信用合作联社营业部。案件受理费5948元，由原告告邓贵州、邓春生、邓金兰承担2974元，由被告龙岩昊源物流有限公司承担2974元。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审期间被上诉人邓贵州、邓春生、邓金兰提交的《房屋租赁协议》、瑞金市泽覃乡永红村民委员会出具的《证明》、瑞金市公安局象湖派出所出具的《证明》、邓某与瑞金市鸿翔林业发展有限公司就林木采伐承包事宜所签订的《合同》、民工采伐工资收款收据及一审法院依法调查收集制作的《调查笔录》等证据，形成了完整的证据链，可以相互印证被上诉人邓贵州、邓春生、邓金兰的亲属邓某生前跟随其子邓春生长期在城镇租房居住及收入来源于承包林木采伐的事实。结合本案实际，一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人平安财保龙岩公司上诉主张应按农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，但其就此未提交充分的反驳证据予以证明，所以对上诉人平安财保龙岩公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保龙岩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5948元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华