浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1661号
上诉人（原审原告）：包新华，公务员。
被上诉人（原审被告）：陈登朝。
被上诉人（原审被告）：义乌市恒风二手车市场开发有限公司。
法定代表人：何廷庆。
委托代理人：骆兴洪。
委托代理人：吴春燕。
上诉人包新华为与被上诉人陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：陈登朝在百姓网上发布了比亚迪S6越野车（底盘号：LGXC14CG0B1142567）的出售信息，载明该车行驶里程为1.81万公里，并注明保险到2014年6月等信息，包新华看到该信息后，遂与陈登朝联系，商定该车以71000元、陈登朝包过户的价格成交，后双方到二手车市场公司委托该公司办理过户手续。二手车市场公司向包新华提供了二手车买卖格式合同，并在二手车交易确认承诺书（买方）上加盖了二手车市场公司核对专用章，并协助包新华、陈登朝办理了车辆过户手续。后包新华花费100元对涉案车辆的里程数进行了检测，发现该车辆里程数被修改，真实里程数比里程表上显示的数额要多，遂认为陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司共同欺诈，故起诉。另查明，涉案车辆系2012年第一次进行机动车登记，后频繁转手，2013年6月4日登记在王开庆名下、2013年8月28日转移登记到周剑林名下、2013年11月8日转移登记到陈登朝名下、2014年5月5日转移登记给包新华名下。包新华购买车牌花费1000元。2014年11月25日，包新华为该车购买了交强险950元、交纳了车船税360元。
包新华于2014年12月16日向原审法院起诉，请求判令：1、陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司连带“退一赔三”，即连带返还购车款的四倍即28.4万元整；交强险、车船税1310元整；真实里程数检测费100元整；购买号牌款1000元整，以上合计286410元整。在原审庭审过程中，包新华将诉讼请求变更为：一、判令义乌市恒风二手车市场开发有限公司向包新华承担“退一赔三”、即总金额28.4万元的责任；二、陈登朝向包新华支付交强险、车船税1310元、真实里程数检测费100元、购买号牌费1000元。
陈登朝原审中答辩称：我不是新车主，在我前面有5、6手，我也是新手，对这些我不懂。包新华的车牌是自己私自购买的，而普通车牌购买只需140元，交强险当时和包新华说是还有的，只要原车主的身份复印件就可以办理，对于包新华要求我赔偿的交强险、车船税我默认，我愿意支付；真实里程数检测费100元、购买号牌款1000元我不愿意付。
义乌市恒风二手车市场开发有限公司原审中答辩称：对于里程数是否被修改我们不清楚，陈登朝也是说这个里程数不是他修改的。包新华与陈登朝自己就涉案车辆买卖达成合意，并到二手车市场公司办理二手车交易过户。二手车市场是依法设立，为买卖双方提供二手车集中交易和相关服务的场所，其经营者不是代理人。二手车市场在二手车买卖合同及二手车交易确认承诺书的签章实际上是一个见证行为，二手车市场公司没有与陈登朝共同对包新华实施欺诈。包新华依照消费者权益保护法第55条的规定向二手车市场公司主张退一赔三，既无事实依据，也无法律依据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，包新华主张二手车市场公司对其承担“退一赔三”即总额28.4万元的责任，理由是《消费者权益保护法》第55条，但包新华所举证据并不能证明在其购买涉案车辆时，二手车市场公司在本案中作为涉案车辆的经营者，二手车市场公司也未收取过包新华的购车款71000元，既未“收”，何来“退”！故包新华要求二手车市场公司承担“退一赔三”于法无据，不予支持。包新华要求陈登朝向其支付交强险、车船税1310元、真实里程数检测费100元、购买号牌费1000元。因包新华交纳交强险、车船税费用时间在2014年11月25日，而陈登朝已向包新华讲明保险于2014年6月到期，且该车辆于2014年5月5日已转移给包新华，且陈登朝在原审庭审最后也不愿意承担该笔费用，故包新华要求陈登朝向其支付该笔费用的诉讼请求，不予支持。对真实里程数检测费100元，该检测结果显示实际里程数与陈登朝说明的里程数有差异，里程表有被修改过，故包新华要求陈登朝支付该笔费用，予以支持。对购买号牌费1000元，该费用系包新华自行使用，故不应由陈登朝负担。综上，对包新华的诉讼请求合理部分，予以支持。陈登朝辩解合理部分，予以采信；二手车市场公司辩解于法有理，予以采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、陈登朝于判决生效后三日内支付包新华里程检测费100元。二、驳回包新华的其他诉讼请求。案件受理费2798元，由包新华负担2700元，陈登朝负担98元。
包新华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，遗漏证据。1.原审未对《比亚迪汽车保养及保修服务手册》的证据三性进行认定，可以推定陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司知道或应当知道里程表被修改。2.陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司隐瞒前保险杠发生事故并更换过的事实。3.陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司未移交过保险单原件，没有在移交证件时查看并如实记录。4.义乌市恒风二手车市场开发有限公司未提供对己方不利的证据，应推定为我方主张欺诈成立。5.原审事实、证据认定有误。原审应结合陈登朝庭前自认的事实及证据，认定陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司未履行知情权的告知义务。6.原审举证责任分配错误，导致事实认定有误。陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司未提供证据证明其交付并验证保险单原件、告知瑕疵及事故维修真实情况、保障买受人的知情权、公平交易权及义乌市恒风二手车市场开发有限公司已尽到安全监督管理责任的义务。二、原始购车发票可以证明陈登朝修改里程表的事实。三、原审法律适用不当。1.原审法律证成有问题。大前提为我方所提的相关法律规定，小前提为陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司未履行瑕疵告知义务，未移交相关证据进行验证等义务，结论为陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司需承担责任，原审未适用相关法律规范，导致判决有误。2.我方提供的证据已达到盖然性优势，原审应予认定并支持我方诉请。3.根据相关法律规定及案例，应告知未告知、商品数量不足但隐瞒真实情况等行为均应认定为欺诈。四、原审根据“对方不同意”而非证据规则来免除对方责任不公正，原审亦未援引法律支持其免除义乌市恒风二手车市场开发有限公司责任的判决。综上，陈登朝存在欺诈，义乌市恒风二手车市场开发有限公司未履行法定的监督、规范和管理职责。请求二审法院依法改判：1.义乌市恒风二手车市场开发有限公司承担惩罚性赔偿款21.3万元；2.陈登朝支付违约赔偿金21300元、保险车船税1310元；3.诉讼费由陈登朝、义乌市恒风二手车市场开发有限公司承担。
陈登朝答辩称：1、我未修改过车辆的里程表。2、我不是车辆的新车主，我也不是一手车买来，车辆前面已经过户了好几手才到我手里，到我手里已经是第7手了。在我买车的时候，我驾驶证都还没有考出来，我对车这方面是完全不了解的。当时驾驶证科目2考的时候没有过，所以车辆提前预买了，车辆放在家里一直没有开。我本来预期是拿车的时候和驾驶证一起的，但是因为科目2未过，所以车辆一直没有开。车辆我不是新车主，且我对车辆的性能各方面都不了解。我也相当于是受害者。
义乌市恒风二手车市场开发有限公司答辩称：1.从上诉请求与一审诉讼请求看，一审时诉讼请求为判令二手车市场承担惩罚性赔偿金28.4万元，上诉请求中请求承担惩罚性赔偿金21.3万元，包新华存在诉讼请求变更的情形。本案涉及到两个法律关系，一是包新华与被上诉人陈登朝之间的车辆买卖合同关系；二是二手车市场作为提供集中交易和服务场所的主体与包新华及陈登朝之间的交易服务关系。在第二个法律关系中，我方不是车辆的出卖方，因而包新华在二审的上诉请求中请求我方承担惩罚性赔偿金21.3万元不能成立。2.原审未遗漏证据，包新华提供的《比亚迪汽车保养及保修服务手册》能够证实的是，2013年8月10日车辆最后一次保养时里程数是2.6万公里，而此时的车主是王开庆，王开庆于2013年8月23日将车辆转让给周剑林，周剑林于2013年11月28日将车辆转让给陈登朝。究竟是谁修改了里程表，根本无法查证。原判对该证据三性认定的遗漏并不影响对本案案件事实的认定。3.前保险杠是否发生事故并更换，与我方无关。我方仅提供交易场所，并未收取鉴定评估费和交易服务费。4.包新华上诉称我方与陈登朝未移交保险单原件不事实。如果没有办理车辆保险，根据现行法律，是不可能办理车辆过户手续的。至于车船税，是在交车辆交强险时同时交纳的。5.原判举证责任分配正确。6.我方并未欺诈，因为我方既未故意告知包新华虚假情况，也未故意隐瞒真实情况，诱使包新华作出错误意思表示，不符合欺诈的法律构成要件。7.包新华所主张的新证据并不是民诉法意义上的新证据。8.原判适用法律正确。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，包新华、陈登朝以义乌市恒风二手车市场开发有限公司为中介买卖二手车，事实清楚。包新华起诉要求义乌市恒风二手车市场开发有限公司根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担“退一赔三”的责任，但该规定的责任主体为“经营者”，义乌市恒风二手车市场开发有限公司为中介机构，故该规定不适用于本案，原审驳回包新华的该项诉请并无不当。包新华还起诉要求陈登朝承担保险费、车船税及车牌购买费用，因其未提供证据证明与陈登朝约定上述税费由陈登朝承担，故原审驳回包新华的上述诉请亦并无不当。包新华二审中提出由义乌市恒风二手车市场开发有限公司承担惩罚性赔偿款21.3万元、由陈登朝支付未交付保险资料、4s维修记录、隐瞒和欺骗行为的违约赔偿款2.13万元的上诉请求，属变更和增加诉讼请求，本院不予审理，上诉人可对增加的诉讼请求另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4834元，由上诉人包新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十月二十日
代书 记员 梁昊婷