wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1332号之一
申请人:宁国亚夏小额贷款有限责任公司,住所地安徽省宁国市宁阳中路38号,统一社会信用代码91341881697393413E。
法定代表人：杨爱珍,总经理。
被申请人:宁国市宏远橡塑制品有限公司,住所地安徽省宁国市汪溪工业集中区渡新路，统一社会信用代码91341881772833811M。
法定代表人：董量红，经理。
被申请人：董量清，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被申请人宁国市宏远橡塑制品有限公司、董量清民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市宏远橡塑制品有限公司、董量清所有的价值800000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋中价值800000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行�或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1332号
申请人:宁国亚夏小额贷款有限责任公司,住所地安徽省宁国市宁阳中路38号,统一社会信用代码91341881697393413E。
法定代表人：杨爱珍,总经理。
被申请人:宁国市宏远橡塑制品有限公司,住所地安徽省宁国市汪溪工业集中区渡新路，统一社会信用代码91341881772833811M。
法定代表人：董量红，经理。
被申请人：董量清，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被申请人宁国市宏远橡塑制品有限公司、董量清民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市宏远橡塑制品有限公司、董量清所有的价值800000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人宁国亚夏小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市宏远橡塑制品有限公司、董量清所有的价值人民币800000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3286号
原告：朱敏，男，1982年11月28日出生，汉族，现住仙居县。
被告：周学华，男，1976年7月20日出生，汉族，现住仙居县。
朱敏与周学华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。2017年10月13日，原告朱敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按朱敏撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱敏负担。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年十月�三日
书 记 员 成霓霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1115号
原告王六斤。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
被告王晓俊。
委托代理人王宝金，男，1950年1月3日出生，汉族，籍、住同上。
原告王六斤诉被告王晓俊排除妨碍纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理后，依法由本院审判员屈蓉担任审判长，与代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王六斤诉称，被告系原告之子，家中老宅系早年村组统一建设和祖宅互换取得。原告自1978年起在老宅生活，后搬至韩森寨，期间仍经常回家居住。1980年原、被告分家，被告分得老宅二楼东边一间房屋，其余房屋归原告夫妻及小儿子所有。被告自1974年起多次触犯刑律并服刑多年，最后一次出狱为2008年元月。2009年3月25日原告发现被告私自在老宅院内建房，故质问被告，为此被告和原告大吵大闹，将老宅出路全部挡死，破坏老宅的门、窗、墙。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨碍，恢复老宅原状。
被告王晓俊辩称，原告所述与事实不符。1976年村里统一建造住宅楼，给原、被告两人分得一间半宅基及房屋共三间。1981年分家，被告夫妇分得一间房屋，之后在此居住至今。原告于1992年搬出至今未回家居住。因被告之子已接近成年，且被告自己欲重组家庭，而现仅有一间房屋无法居住生活，因此在2008年5月就曾与原告协商过建房一事。2009年2月被告又和其弟商议建房之事，约定被告在共有宅基上建房，建好后父母可随意挑选居住。至2009年3月19日被告开始建房，在建好一层，二层墙体尚未垒完之时就被原告全家阻止。被告并未破坏老宅门窗及墙体，只是将老宅旧窗拆除重新更换铝合金新门窗。该宅基属于原、被告共有，被告在此建房并不侵犯原告的权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王六斤系被告王晓俊之父。被告母亲在被告幼年之时去世，其后原告再婚，再婚配偶及子女均为非农业户口。1977年原、被告所在席王街道办事处安邸村统一给村民调整、分配宅基地及住房，原、被告家中获得宅基一院及二层楼房一座共三间（每层各一间半）。1994年与邻居调整，形成现有座北向南院落及院内北侧座北向南二层房屋，每层各一大一小间，（其中一层东边一大间，西边南侧一小间，二层东边一大间，西边北侧一小间）。1982年原、被告经过村干部对家中两层房屋进行分家，被告分得二层一大间，原告分得一层一大间及一小间，原告次子（与被告同父异母）分得二层一小间。原告自1994年起在外居住，长年并不在安邸村家中居住生活。被告曾因触犯刑律服刑多年，2008年最后一次服刑期满释放回家后，家中曾商议在宅基院内建造房屋。2009年3月被告开始在家中建造新房，在一层主体已经建成，二层正在砌墙期间，被原告阻挡，停工至今。原告认为被告建房侵犯了其宅基地使用权、通风、采光权，破坏了老宅的完整性，不允许被告建房，故诉至法院要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复老宅原状。
另查，原、被告家中老宅原一层房屋门向北开，与邻居调整后形成北门出路不通，原告的孙子（被告之子）后将东侧房屋南边窗户拆除，从此处通行。被告在施工期间将一层西侧老旧木窗拆除。
上述事实，有原告诉状，被告答辩状，本院庭审笔录、谈话笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。原、被告家中的老宅基，为原、被告共同享有使用权。现被告在院内建房，原告阻挡，实系家庭纠纷而非简单侵权案件。家庭生活期间各家庭成员理应互敬互爱，共同创造幸福生活。被告曾因犯罪长期服刑，刑满释放之后，无论家庭或社会，均应给予其帮助，令其迅速融入社会，积极向上，避免再次误入歧途。被告现虽单身，但尚有需要抚养的未成年子女，现其仅有的一间房屋必然会给生活带来诸多不便，且被告在服刑后打算重组家庭安定生活，其他家庭成员更应提供便利条件。现其在家中宅基上建造新房，虽未与原告达成合意，但系出于急迫解决生活之需要，原告应予以理解、支持，不应固执己见阻止被告建房。但家庭成员之间的理解应是相互的，因此被告在建房期间，理应保证原告老房的安全、完整以及通风、采光、通行等问题。现一层主体已经建成，结合其家中实际情况，被告应对结构做适当调整，保证原、被告家庭的和睦相处。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓俊于本判决生效后30日内，将老宅一层原告王六斤所有西屋南侧窗户重新安装，东屋南侧重新安门，并恢复墙体。
二、被告王晓俊建造两层新房时对结构进行调整，保证新旧房间距不低于1.1米；在新房一层整体内东边自东向西留出1.5米南北贯通之通道，以保证原告王六斤老宅通行及通风、采光。
本案案件受理费300元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 李 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2940号
原告：山东寿光农�商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张华友，该公司职工。
委托诉讼代理人：李广军，该公司职工。
被告：郑宝松，男，1982年3月8日生，汉族，住寿光市。
被告:王晓艳，女，1981年7月6日生，汉族，住寿光市。
被告:郑林海，男，1969年12月20日生，汉族，住寿光市。
被告:徐爱娥，女，1970年9月28日生，汉族，住寿光市。
被告:郑连海，男，1965年12月20日生，汉族，住寿光市。
被告:武玉娥，女，1964年12月28日生，汉族，住寿光市。
被告:郑滨松，男，1988年7月10日生，汉族，住寿光市。
被告:王绘燕，女，1989年2月17日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份（以下简称寿光农商银行）有限公司与被告郑宝松、王晓艳、郑林海、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张华友、李广军、被告郑宝松、郑林海到庭参加诉讼，被告王晓艳、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑宝松、王晓艳偿还借款本金239865.73元及利息18749.33元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），郑林海、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日，郑宝松、王晓艳（借款人配偶）经郑林海、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕担保，向寿光农商银行贷款250000元，还款期限为2015年6月20日。贷款已逾期，虽经寿光农商银行多次催要拒不归还，截止2016年12月20日，尚欠本金239865.73元，利息18749.33元（计算至2016年12月20日，以后另计）。
郑宝松辩称，借款属实，但郑宝松没有使用。
郑林海辩称，担保属实。
王晓艳、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，郑宝松、郑�海、郑连海、郑滨松组成联保小组，与寿光农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月10日起至2016年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；郑宝松的授信额度为250000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年6月21日，郑宝松根据上述借款合同从寿光农商银行处借款250000元，到期日为2015年6月20日。寿光农商银行于借款当日将借款250000元转账存入郑宝松名下个人结算账户。借款到期后，郑宝松尚欠寿光农商银行借款本金239865.73元，利息18749.33元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）。该款经原告催要，郑宝松与王晓艳至今未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明：郑宝松与王晓艳系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。郑林海与徐爱娥系夫妻关系，郑连海与武玉娥系夫妻关系，郑滨松与王绘燕系夫妻关系。2013年6月10日，郑宝松、郑林海、郑连海、郑滨松作为借款人，王晓艳、徐爱娥、武玉娥、王绘燕作为借款人的财产共有人共同为寿光农商银行出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有寿光农商银行提交的个人最高额联合保证借款合同、贷�存凭证、郑宝松、王晓艳、郑林海、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕的身份证明复印件、共同清偿及连带责任担保书、贷款账户基本资料查询证明、贷款账卡及利率变动明细表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：寿光农商银行与郑宝松、郑林海、郑连海、郑滨松签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。寿光农商银行提供的贷转存凭证，可以证实其已经履行了出借义务。寿光农商银行在借款到期后向郑宝松追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑宝松从寿光农商银行处借款后应按合同约定期限及时归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因郑宝松与王晓艳系夫妻�系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故王晓艳对郑宝松所负债务承担共同清偿责任。郑林海、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王晓艳、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑宝松、王晓艳�还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金239865.73元，并支付利息18749.33元（利息计算至2016年3月30日，其后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、郑林海、徐爱娥、郑连海、武玉娥、郑滨松、王绘燕对郑宝松、王晓艳所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向郑宝松、王晓艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 姜金娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12276号
原告：陈东峰，男，1958年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被告：温州市经鹰房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-B。
法定代表人：蔡中友，执行董事兼总经理。
被告：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道温化生活区。
法定代表人：蔡中友，董事长。
原告陈东峰与被告温州市经鹰房地产开发有限公司（以下简称经鹰公司）、温州市奋进房地产开发有限公司（以下简称奋进公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告经鹰公司偿还原告借款本金20万元及利息151200元，并以20万元为基数，按月利率1.8%支付从2017年4月起至实际日的利息；2.被告经鹰公司偿还原告借款本金70万元及利息642600元，并以70万元为基数，按月利率1.8%支付从2017年4月起至实际还款日的利息；3.被告奋进公司对上述两笔借款本金及利息承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月2日，被告经鹰公司向原告集资20万元，约定月利率1.8%。原告向被告经鹰公司交付20万元后，被告经鹰公司出具收款收据1份，并按约支付利息至2013年9月。之后被告经鹰公司再未支付利息。
2011年12月15日，原告（乙方）认定被告经鹰公司（甲方）联建房，双方签订编号0011《职工集资联建房认定协议书》，约定：“乙方签订此认定协议的同时向甲方支付房屋总价款70万元作为集资联建房预付款；甲方以月利息1.8%支付给乙方；利息截止日为签订正式《商品房买卖合同》，利息支付以年为计算周期。”次日，被告经鹰公司出具收款收据1份，载明原告交款70万元。2012年12月26日，被告经鹰公司向原告支付1年利息151200元。之后被告经鹰公司既未支付利息，亦未与原告签订正式购房合同。
2017年3月30日，经原告与被告经鹰公司结算，被告经鹰公司出具1份《借款确认书》，对上述20万元借款的欠款情况予以确认，并同意解除原告与被告经鹰公司签订的《职工集资联建房认定协议书》，原告已付的购房预付款转为借款，利息仍按月利率1.8%计算。被告奋进公司在确认书落款处担保单位栏盖章，同意对上述借款及利息承担连带担保责任。因原告多次催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市经鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈东峰借款本金20万元及利息（自2013年10月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、被告温州市经鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈东峰借款本金70万元及利息（自2013年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计付）。
三、被告温州市奋进房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20044元，减半收取10022元，由被告温州市经鹰房地产开发有限公司、温州市奋进房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 胡佳颖
二○一七年十月十无
代书记员 杨彬彬
?PAGE?１?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12276号原告：陈东峰，男，1958年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区，被告：温州市经鹰房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-B。法定代表人：蔡中友，执行董事兼总经理。被告：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿街道温化生活区。法定代表人：蔡中友，董事长。原告陈东峰与被告温州市经鹰房地产开发有限公司（以下简称经鹰公司）、温州市奋进房地产开发有限公司（以下简称奋进公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告经鹰公司偿还原告借款本金20万元及利息151200元，并以20万元为基数，按月利率1.8%支付从2017年4月起至实际日的利息；2.被告经鹰公司偿还原告借款本金70万元及利息642600元，并以70万元为基数，按月利率1.8%支付从2017年4月起至实际还款日的利息；3.被告奋进公司对上述两笔借款本金及利息承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年4月2日，被告经鹰公司向原告集资20万元，约定月利率1.8%。原告向被告经鹰公司交付20万元后，被告经鹰公司出具收款收据1份，并按约支付利息至2013年9月。之后被告经鹰公司再未支付利息。2011年12月15日，原告（乙方）认定被告经鹰公司（甲方）联建房，双方签订编号0011《职工集资联建房认定协议书》，约定：“乙方签订此认定协议的同时向甲方支付房屋总价款70万元作为集资联建房预付款；甲方以月利息1.8%支付给乙方；利息截止日为签订正式《商品房买卖合同》，利息支付以年为计算周期。”次日，被告经鹰公司出具收款收据1份，载明原告交款70万元。2012年12月26日，被告经鹰公司向原告支付1年利息151200元。之后被告经鹰公司既未支付利息，亦未与原告签订正式购房合同。2017年3月30日，经原告与被告经鹰公司结算，被告经鹰公司出具1份《借款确认书》，对上述20万元借款的欠款情况予以确认，并同意解除原告与被告经鹰公司签订的《职工集资联建房认定协议书》，原告已付的购房预付款转为借款，利息仍按月利率1.8%计算。被告奋进公司在确认书落款处担保单位栏盖章，同意对上述借款及利息承担连带担保责任。因原告多次催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市经鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈东峰借款本金20万元及利息（自2013年10月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计付）。二、被告温州市经鹰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈东峰借款本金70万元及利息（自2013年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率1.8%计付）。三、被告温州市奋进房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20044元，减半收取10022元，由被告温州市经鹰房地产开发有限公司、温州市奋进房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 胡佳颖二○一七年十月十无代书记员 杨彬彬??１?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5902号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军，女，1949年3月3日出生，住北京市西城区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人郑军劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京三辰商贸有限责任公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，改判驳回郑军的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
郑军辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
郑军向一审法院提出诉讼请求：三辰公司支付我1.2015年11月份企业补助95元；2.2016年春节的过节费300元、2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元。
一审法院认定事实：郑军系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制。2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付后续的各项福利。郑军提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，三辰公司认可真实性。
郑军曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以郑军主体不适格为由，作出不予受理通知书。郑军不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，郑军系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向郑军发放过节费及报销供暖费用。现郑军要求三辰公司支付企业补助、过节费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付郑军2015年11月份企业补助95元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付郑军2016年春节过节费300元、2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用等补贴和福利。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第373号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某建，男，1977年2月9日出生，汉族，大专文化，农民，住陕西省高陵县。2014年6月19日因涉嫌犯行贿罪被河间市人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人犯张某建犯行贿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人张某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人张某建为了销售给河间市广播电视台一套29路数字射频字幕系统，于2011年1月份送给时任河间市电视台台长李某秋（另案处理）现金5000元，后由李某秋决定，河间市电视台与张某建签订了金额为51万元的产品购销合同。2011年4、7月份，张某建为与河间市电视台早日结清货款，分两次送给李某秋现金各5000元。河间电视台共向张某建支付货款50000元。
公诉人当庭宣读、出示了被告人张某建及同案犯李某秋的供述，证人杨某利、刘某行等人的证言，河间市广播电视台与西安华视电子科技有限公司签订的合同，中国工商银行网上银行回单，西安华视电子科技有限公司证明等证据。公诉机关认为，被告人张某建在与河间市广播电视台经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额15000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人张某建对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某建为了销售给河间市广播电视台一套29路数字射频字幕系统，于2011年1月份送给时任河间市广播电视台台长李某秋（另案处理）现金5000元，后由李某秋决定，河间市广播电视台的下属单位河间市阳光数字电视公司与张某建签订了金额为51万元的产品购销合同。2011年4、7月份，张某建为与河间市电视台早日结清货款，分两次分别送给李某秋现金5000元。河间市广播电视台共向张某建支付货款50000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某建供述证实，其在西安华视电子科技有限公司工作。2011年初，河间市广播电视台欲购买其公司研发的一种29路数字射频字幕插播系统设备，其找李某秋谈价格时送给了李某秋5000元钱，李某秋让其和刘某行按51万元的价格签订了合同。为了催要货款，其于2011年4月份，送给李某秋5000元，2011年下半年，又送给李某秋5000元。到了2012年4月份，李某秋才给了其货款5万元。
2、同案犯李某秋供述证实，张某建是西安一家电子公司推销广电设备的业务员。2011年6、7月份张某建和其谈设备的价格时给了其5000元，其让刘某行和张某建按51万元的价格签订了合同。2011年下半年，张某建为了向其要货款，分两次分别给过其5000元。2012年4、5月份，其同意给张某建付了5万元，以后再没付款，一直到其调离都欠着。
3、证人杨某利（西安华视电子科技有限公司法定代表人）证言证实，张某建是其公司聘用的业务员，其公司和河间分公司有过一次业务往来，是张某建负责洽谈的，金额是51万元，具体洽谈过程其不清楚。这笔业务设备款只给了5万元，其余的46万元现在一直还欠着。其不知道张某建给李某秋送钱的事，其公司账目上也没有支出这笔钱。
4、证人刘某行证言证实，西安电子科技有限公司的张某建到河间电视台推销业务，其所在单位河间电视台与张某建签订购买29路射频数字插播系统，合同金额共计51万元。现在河间电视台共支付张某建货款5万元。
5、河间市阳光数字电视公司与西安华视电子科技有限公司2011年1月26日签订的合同证实，河间市阳光数字电视公司购买西安华视电子科技有限公司29路射频数字插播系统，合同金额51万元。
6、中国工商银行网上银行回单证实，2012年5月22日河间阳光数字有限公司付款5万元。
7、西安华视电子科技有限公司证明证实，张某建，又名张焱，2009年10月通过招聘成为其公司职工，先后担任业务员，销售总监，负责公司产品销售业务。张某建给河间市鹿死谁手广播电视台台长李某秋行贿15000元一事，未在其公司账目中列支。
8、河间广播电视台证明，河间电视台和河间市阳光数字电视公司为局下属单位，2011年组建河间广播电视台后，阳光数字公司为台下属单位。
9、被告人张某建的常住人口信息及居住证证实，张某建已达刑事责任年龄，其居住在河间市瀛州镇十一街胜利路282号。
本院认为，被告人张某建在与河间广播电视台经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额15000元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某建到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某建犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一四年九月十八日
书记员 娄闰淇
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第373号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张某，又名张焱，农民。2014年6月19日因涉嫌犯行贿罪被河间市人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人犯张某犯行贿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人张某为了销售给河间市广播电视台一套29路数字射频字幕系统，于2011年1月份送给时任河间市电视台台长李迎秋（另案处理）现金5000元，后由李迎秋决定，河间市电视台与张某签订了金额为51万元的产品购销合同。2011年4、7月份，张某为与河间市电视台早日结清货款，分两次送给李迎秋现金各5000元。河间电视台共向张某支付货款50000元。
公诉人当庭宣读、出示了被告人张某及同案犯李迎秋的供述，证人杨某、刘某等人的证言，河间市广播电视台与西安华视电子科技有限公司签订的合同，中国工商银行网上银行回单，西安华视电子科技有限公司证明等证据。公诉机关认为，被告人张某在与河间市广播电视台经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额15000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人张某为了销售给河间市广播电视台一套29路数字射频字幕系统，于2011年1月份送给时任河间市广播电视台台长李迎秋（另案处理）现金5000元，后由李迎秋决定，河间市广播电视台的下属单位河间市阳光数字电视公司与张某签订了金额为51万元的产品购销合同。2011年4、7月份，张某为与河间市电视台早日结清货款，分两次分别送给李迎秋现金5000元。河间市广播电视台共向张某支付货款50000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某供述证实，其在西安华视电子科技有限公司工作。2011年初，河间市广播电视台欲购买其公司研发的一种29路数字射频字幕插播系统设备，其找李迎秋谈价格时送给了李迎秋5000元钱，李迎秋让其和刘某按51万元的价格签订了合同。为了催要货款，其于2011年4月份，送给李迎秋5000元，2011年下半年，又送给李迎秋5000元。到了2012年4月份，李迎秋才给了其货款5万元。
2、同案犯李迎秋供述证实，张某是西安一家电子公司推销广电设备的业务员。2011年6、7月份张某和其谈设备的价格时给了其5000元，其让刘某和张某按51万元的价格签订了合同。2011年下半年，张某为了向其要货款，分两次分别给过其5000元。2012年4、5月份，其同意给张某付了5万元，以后再没付款，一直到其调离都欠着。
3、证人杨某（西安华视电子科技有限公司法定代表人）证言证实，张某是其公司聘用的业务员，其公司和河间分公司有过一次业务往来，是张某负责洽谈的，金额是51万元，具体洽谈过程其不清楚。这笔业务设备款只给了5万元，其余的46万元现在一直还欠着。其不知道张某给李迎秋送钱的事，其公司账目上也没有支出这笔钱。
4、证人刘某证言证实，西安电子科技有限公司的张某到河间电视台推销业务，其所在单位河间电视台与张某签订购买29路射频数字插播系统，合同金额共计51万元。现在河间电视台共支付张某货款5万元。
5、河间市阳光数字电视公司与西安华视电子科技有限公司2011年1月26日签订的合同证实，河间市阳光数字电视公司购买西安华视电子科技有限公司29路射频数字插播系统，合同金额51万元。
6、中国工商银行网上银行回单证实，2012年5月22日河间阳光数字有限公司付款5万元。
7、西安华视电子科技有限公司证明证实，张某，又名张焱，2009年10月通过招聘成为其公司职工，先后担任业务员，销售总监，负责公司产品销售业务。张某给河间市鹿死谁手广播电视台台长李迎秋行贿15000元一事，未在其公司账目中列支。
8、河间广播电视台证明，河间电视台和河间市阳光数字电视公司为局下属单位，2011年组建河间广播电视台后，阳光数字公司为台下属单位。
9、被告人张某的常住人口信息及居住证证实，张某已达刑事责任年龄，其居住在河间市瀛州镇十一街胜利路282号。
本院认为，被告人张某在与河间广播电视台经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额15000元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 魏红芳
审判员 薛新梅
审判员 马 辉
二〇一四年九月十八日
书记员 娄闰淇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1018号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张茂明，男，1975年4月5月生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行张茂明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初33号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人张茂明在银行帐户上的存款2,050元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 龙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1601号
罪犯肖福贵，男，1960年3月29日日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00三年八月十二日，松原市宁江区人民法院作出（2003）刑初字第349号刑事判决，认定罪犯肖福贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00八年十一月、二0一一年十月两次经本院减去有期徒刑二年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖福贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖福贵减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一四年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第260号
申请执行人曹明闯，男，1983年生，汉族，住献县南河头乡曹庄村。
被执行人濮阳市杰隆建筑劳务工程有限公司。
曹明闯申请执行濮阳市杰隆建筑劳务工程有限公司其他合同纠纷一案，本案已经立案执行，在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
献县人民法院（2012）献民初字第3187号民事判决书终结执行。执行费13732元，减半收取6866元，由申请人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪春来
二〇一四年六月三日
书记员 荀金凯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第863号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地长兴县太湖街道明珠北路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：金丽平，该行职员。
被告：长兴县金城建材有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路333号10楼。
法定代表人：朱建林，总经理。
被告：朱建林。
被告：许秋明。
被告：赵琴华。
被告：徐小翠。
被告：长兴德恒进出口有限公司，住所地长兴县雉城街道长海路333号10层综合用房1003、1004号。
法定代表人：陈惠炎，总经理。
被告：陈惠炎，1962年12月8日。
被告：鲍有珍。
被告：长兴宝城房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城街道明珠路1398号。
法定代表人：朱建林，总经理。
原告浙江长兴农村合作银行与被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴德恒进出口有限公司、陈惠炎、鲍有珍、长兴宝城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员田旦颖适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行委托代理人金丽平到庭参加诉讼，被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴德恒进出口有限公司、陈惠炎、鲍有珍、长兴宝城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2014年12月30日，被告长兴县金城建材有限公司向原告借款1200万元，双方签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同中双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等作了明确约定。被告长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司在该合同中作为保证人签字。被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、陈惠炎、鲍有珍向原告出具《保证承诺约定书》，八被告均同意对被告长兴县金城建材有限公司的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依合同约定将款项划入被告长兴县金城建材有限公司银行账户中，但被告未能按期履行付息义务。被告的行为已违反合同约定，原告要求提前收回该笔借款，但被告仍不履行还本付息义务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告长兴县金城建材有限公司归还原告借款本金1200万元、利息255902.37元（暂计算至2015年9月11日止，2015年9月11日之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计12255902.37元；2、被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、浙江省长兴第一化工有限公司、徐梅英、冯涛、长兴宝城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由九被告共同承担。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请书复印件一份，证明被告长兴县金城建材有限公司向原告申请借款1200万元；2、《流动资金保证借款合同》复印件一份、股东同意保证决议书复印件二份，证明被告长兴县金城建材有限公司向原告借款1200万元，该借款由被告长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司提供担保，并且该保证经股东会决议同意；3、《保证承诺约定书》复印件三份，证明被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、陈惠炎、鲍有珍对被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证；4、借款借据复印件一份，证明原告已依合同约定发放借款1200万元；5、利息清单一份，证明至2015年9月11日止，被告尚结欠原告借款本金1200万元、利息255902.37元。
被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴德恒进出口有限公司、陈惠炎、鲍有珍、长兴宝城房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告长兴县金城建材有限公司、朱建林、赵琴华、许秋明、徐小翠、长兴德恒进出口有限公司、陈惠炎、鲍有珍、长兴宝城房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年12月30日，原告与被告长兴县金城建材有限公司、长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定被告长兴县金城建材有限公司向原告借款1200万元，借款期限自2014年12月30日起至2015年12月15日止，借款利率为月利率5.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司在该《流动资金保证借款合同》中约定为被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证。同日，被告朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、陈惠炎、鲍有珍向原告出具《保证承诺约定书》各一份，六被告均同意对被告长兴县金城建材有限公司的借款提供连带责任保证，保证期自该融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围均包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依合同约定向被告长兴县金城建材有限公司发放借款1200万元。但被告未能按期履行付息义务，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告长兴县金城建材有限公司、长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告长兴县金城建材有限公司提供借款后，被告长兴县金城建材有限公司即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告长兴县金城建材有限公司未按合同约定及时支付借款利息，其行为已违反合同约定，原告要求提前收回借款本息的请求，本院予以支持。被告长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、陈惠炎、鲍有珍为该借款提供连带责任保证，故被告长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、陈惠炎、鲍有珍应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县金城建材有限公司给付原告浙江长兴农村合作银行借款本金1200万元、利息255902.37元（利息计算至2015年9月11日），合计12255902.37元，于本判决生效之日起十日内付清；2015年9月11日之后的利息，依照原、被告约定的利率按借款本金计算至实际付清之日止；
二、被告长兴德恒进出口有限公司、长兴宝城房地产开发有限公司、朱建林、许秋明、赵琴华、徐小翠、陈惠炎、鲍有珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95335元，减半收取47667.5元，由九被告共同承担，限被告于本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 文 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4600号
原告上海某公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张某，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被告伊某，男，汉族，1975年出生，住河南省灵宝市故县。
原告上海某公司诉被告伊某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强到庭参加诉讼，被告伊某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊某自XX年X月XX日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2016年12月18日累计欠款本息共计97952.27元未给付，原告自2016年9月9日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计97952.27元（截止2016年12月18日，欠款本金82550.18元，利息2889.36元，费用12512.73元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告伊某未答辩。
经审理查明，被告伊某向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容并签名。上述合约和章程约定有:原告为上海某公司、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按某银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在某某银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费、分期业务手续费标准等。
原告提供被告在原告处办理信用卡，卡号43×××49的消费、还款、欠款记录一份，显示被告伊某消费及部分还款后，截止2016年12月18日被告欠款本金82550.18元、利息2889.36元、分期手续费3531.52元，滞纳金8981.21元。
本院认为，原告上海某公司与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告伊某向原告申报信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告伊某未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊某于本判决生效后十日内偿还原告上海某公司欠款本金82550.18元、利息2889.36元、分期手续费3531.52元（利息暂计至2016年12月18日，此后的利息按合同约定日万分之五计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 吴若伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2478号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告田艳伟，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告田艳伟物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌燕
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨蒙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2478号
原告：张洪生，农民。
被告：安庆三江建设工程总公司。
法定代表人：王传林，董事长。
本院在审理原告张洪生与被告安庆三江建设工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告张洪生于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪生撤回起诉。
案件受理费12554元，减半收取6277元，由原告张洪生负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年六月三日
书记员 齐雁霞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更217号
罪犯宋德贵，绰号林峰，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2014年4月10日作出（2014）天刑初字第00100号刑事判决，以被告人宋德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯宋德贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋德贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯宋德贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋德贵减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2013年1月19日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 宋珺梅
代理审理员许汪
二〇一六年八月十一日
书记员 宋秋月
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第162号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人廖某（绰号“铁脑”），男，1995年2月23日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年8月28日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月14日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月14日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员黄淑斌出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
1、2013年6月12日凌晨，被告人廖某伙同王某乙、王某甲、王涛、谢云龙（犯罪时均未满十六周岁）骑摩托车持刀从西庄文化公园出发，沿老桥、东路大道一路搜寻李某乙，后搜寻至东路大道佳新超市门口时发现李某乙，遂下车持刀将李某乙砍伤，致其四肢裂创。经鉴定，被害人李某乙的人体损伤程度为轻微伤甲级。
2、2013年7月29日晚，被告人廖某伙同王某甲、王某乙、王涛、赖荣辉、刘子秦（犯罪时均未满十六周岁）、李某甲（已判刑）等人骑摩托车持刀来到遂川县泉江镇四厢街张泉家中，欲劈砍张泉，因未找到张泉，被告人廖某等人便持刀将张泉家的大门、房门、桌子、电饭煲、电脑、梳妆台等物品砍砸，尔后便逃离现场。经鉴定，张泉家被损毁财物价值共计人民币4065元。
另查明，因王某乙等人与曾繁勇等人素有过节。2013年7月16日晚，被告人廖某伙同王某乙、王涛、谢云龙、王某甲、赖荣辉、刘子秦等人分乘四辆摩托车持刀来到遂川县泉江镇朝阳小区70号曾繁勇家门口，欲劈砍曾繁勇，并将曾繁勇的房屋围住且大声叫嚣，后见曾繁勇未在家，被告人廖某等人遂离开现场。
2013年8月28日，被告人廖某主动到遂川县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实；案发后，被告人廖某已赔偿被害人李某乙医药费1500元，取得了谅解。
上述事实，被告人廖某在庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙、李某乙的陈述，证人王某甲、王某乙、李某甲、刘某甲、曾某、刘某乙、郑某、王某丙的证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，廖某无视国家法律，破坏社会秩序，伙同同案人在公共场所持械搜寻、随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人廖某已赔偿被害人李某乙医药费1500元，取得了谅解。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一四年八月二十一日
书记员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2373号
原告：张有先，女，1970年3月6日出生，汉族，人。
委托诉讼代表人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告：朔州市朔城区迎乐喜快餐店，住所地朔城区古北街百福时尚购物广场*层。
负责人：郭贵甫，店长。
委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔城区人，住朔城区颐馨园小区。
原告张有先与被告朔州市朔城区迎乐喜快餐店经济补偿金纠纷一案,本院于2017年4月17日作出（2016）晋0602民初2588号民事判决，判后，被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定事实不清，于2017年9月8日作出（2017）晋06民终536号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初2588号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，原告张有先于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有先撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判长魏彩玲
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一七年十一月九日
书记员刘娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2373号原告：张有先，女，1970年3月6日出生，汉族，人。委托诉讼代表人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。被告：朔州市朔城区迎乐喜快餐店，住所地朔城区古北街百福时尚购物广场*层。负责人：郭贵甫，店长。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔城区人，住朔城区颐馨园小区。原告张有先与被告朔州市朔城区迎乐喜快餐店经济补偿金纠纷一案,本院于2017年4月17日作出（2016）晋0602民初2588号民事判决，判后，被告不服提起上诉，朔州市中级人民法院以原判决认定事实不清，于2017年9月8日作出（2017）晋06民终536号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初2588号民事判决；二、发回本院重审。本院受理后，原告张有先于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉之行为，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利之行为，且不违反有关法律规定和损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张有先撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。审判长魏彩玲人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年十一月九日书记员刘娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保61号
申请人：陈晓东，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：ＸＸ涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人所有的川Ｍ×××××号小轿车。申请人以保证人作保证的方式提供担保。
本院经审查认为，2017年4月22日，ＸＸ涛驾驶其所有的川Ｍ×××××号小轿车发生交通事故致陈晓东的祖母王蝉治死亡。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ涛所有的川Ｍ×××××号小轿车。
案件申请费300元，由申请人陈晓东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
受害人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保61号之二
申请人：陈晓东，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：ＸＸ涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
陈晓东与ＸＸ涛诉前财产保全一案，本院于2017年4月28日作出（2017）闽0582财保61号诉前财产保全裁定，扣押肇事车辆川Ｍ×××××号小轿车。陈晓东于2017年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈晓东以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤回诉前财产保全措施，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对川Ｍ×××××号小轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈俊萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2086号
原告：徐宏男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告徐宏与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告逾期交房违约金81984元（按已付购房款日万分之三自2016年11月1日起计算至2017年7月1日止）；2.要求被告履行合同,承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任,支付违约金27328元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月28日公开开庭进行了审理。原告徐宏，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场6幢1单元2201室房屋出售给原告，总价款1120000元。原告已经按约支付购买房屋的全部价款。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日前，被告通知原告办理交房手续。2017年8月2日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1120000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告徐宏逾期交房违约金77616元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告徐宏负担373元，被告衢州冠科置业有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十月二十日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2086号原告：徐宏男，1976年3月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告徐宏与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告逾期交房违约金81984元（按已付购房款日万分之三自2016年11月1日起计算至2017年7月1日止）；2.要求被告履行合同,承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任,支付违约金27328元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月28日公开开庭进行了审理。原告徐宏，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场6幢1单元2201室房屋出售给原告，总价款1120000元。原告已经按约支付购买房屋的全部价款。双方合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。2017年7月1日前，被告通知原告办理交房手续。2017年8月2日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”“商品房交付通知书”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1120000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告徐宏逾期交房违约金77616元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由原告徐宏负担373元，被告衢州冠科置业有限公司负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十月二十日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初80号
原告：田某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告:胡某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告田某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿借款本金40000元、违约金2000元，合计42000元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月15日，被告以做生意资金短缺为由从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，如不按期还款则每日加收3%的违约金。后原告多次催要，被告未予偿还。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2016年11月15日至2017年6月14日期间利息，月息3分，合计8400元。
胡某未作答辩。
原告提交借条一份，证明被告借款的事实。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对上述证据依法予以确认。
根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告从原告处借款40000元，同时出具借条一份，约定被告于2016年12月16日偿还，如不按期还款，每日按3%支付违约金。
本院认为，原告田某和被告胡某之间系民间借贷关系。被告取得借款后，应按约定期限返还原告借款。原告和被告未书面约定支付利息，依法应视为不支付利息。原告主张的逾期违约金或利息，数额过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效后十日内支付原告田某借款本金40000元，逾期利息4800元，合计44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平
凉市中级人民法院。
审判长王健
审判员张新平
人民陪审员张望玺
二〇一七年六月十六日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初80号原告：田某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告:胡某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告田某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：一、要求被告清偿借款本金40000元、违约金2000元，合计42000元；二、由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年11月15日，被告以做生意资金短缺为由从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，如不按期还款则每日加收3%的违约金。后原告多次催要，被告未予偿还。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2016年11月15日至2017年6月14日期间利息，月息3分，合计8400元。胡某未作答辩。原告提交借条一份，证明被告借款的事实。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院对上述证据依法予以确认。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月15日，被告从原告处借款40000元，同时出具借条一份，约定被告于2016年12月16日偿还，如不按期还款，每日按3%支付违约金。本院认为，原告田某和被告胡某之间系民间借贷关系。被告取得借款后，应按约定期限返还原告借款。原告和被告未书面约定支付利息，依法应视为不支付利息。原告主张的逾期违约金或利息，数额过高，应依法判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十日内支付原告田某借款本金40000元，逾期利息4800元，合计44800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王健审判员张新平人民陪审员张望玺二〇一七年六月十六日书记员杨亮亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2523号
原告左璋璋
委托代理人刘红艳
被告庆阳市新桦装饰有限公司
法定代表人陈昌民
原告左璋璋与被告庆阳市新桦装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左璋璋委托代理人刘红艳到庭参加了诉讼，被告庆阳市新桦装饰有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左璋璋诉称：原告自2015年3月至2016年8月份到被告公司打工，被告一直拖欠原告工资，累计达15000元，2016年年底经多次催要仅支付了6000元，剩余9000元被告承诺2017年4月1日结清，由公司带工班长陈刚出具了欠条，陈昌明签字并盖有公司公章，后原告多次催要，被告一直推脱。现要求：1、被告支付原告在其公司的劳动工资9000元；2、被告支付原告讨要工资时产生的交通费260元，误工费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告庆阳市新桦装饰有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告左璋璋在被告庆阳市新桦装饰有限公司打工，打工期间被告拖欠原告工资9000元。在案件审理期间，我院与被告核实债权，被告予以认可。
以上事实，有原告陈述，有欠条、本院与陈昌明的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，左璋璋向庆阳市新桦装饰有限公司提供劳务，但庆阳市新桦装饰有限公司未能及时给左璋璋结清劳动报酬，拖欠工资9000元，双方均无异议。现原告诉请被告支付工资9000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付讨要工资时产生的交通费260元、误工费3000元，原告对该诉请未做出合理说明，也未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市新桦装饰有限公司向原告左璋璋支付劳务报酬9000元。
二、驳回原告左璋璋的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告庆阳市新桦装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨安福
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 芮小斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 后 青
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2523号
原告左璋璋
委托代理人刘红艳
被告庆阳市新桦装饰有限公司
法定代表人陈昌民
原告左璋璋与被告庆阳市新桦装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左璋璋委托代理人刘红艳到庭参加了诉讼，被告庆阳市新桦装饰有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左璋璋诉称：原告自2015年3月至2016年8月份到被告公司打工，被告一直拖欠原告工资，累计达15000元，2016年年底经多次催要仅支付了6000元，剩余9000元被告承诺2017年4月1日结清，由公司带工班长陈刚出具了欠条，陈昌明签字并盖有公司公章，后原告多次催要，被告一直推脱。现要求：1、被告支付原告在其公司的劳动工资9000元；2、被告支付原告讨要工资时产生的交通费260元，误工费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告庆阳市新桦装饰有限公司未进行答辩。
经审理查明：原告左璋璋在被告庆阳市新桦装饰有限公司打工，打工期间被告拖欠原告工资9000元。在案件审理期间，我院与被告核实债权，被告予以认可。
以上事实，有原告陈述，有欠条、本院与陈昌明的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，左璋璋向庆阳市新桦装饰有限公司提供劳务，但庆阳市新桦装饰有限公司未能及时给左璋璋结清劳动报酬，拖欠工资9000元，双方均无异议。现原告诉请被告支付工资9000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付讨要工资时产生的交通费260元、误工费3000元，原告对该诉请未做出合理说明，也未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市新桦装饰有限公司向原告左璋璋支付劳务报酬9000元。
二、驳回原告左璋璋的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告庆阳市新桦装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨安福
人民陪审员 李伟& # xB;
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 后 青
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2523号原告左璋璋委托代理人刘红艳被告庆阳市新桦装饰有限公司法定代表人陈昌民原告左璋璋与被告庆阳市新桦装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左璋璋委托代理人刘红艳到庭参加了诉讼，被告庆阳市新桦装饰有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左璋璋诉称：原告自2015年3月至2016年8月份到被告公司打工，被告一直拖欠原告工资，累计达15000元，2016年年底经多次催要仅支付了6000元，剩余9000元被告承诺2017年4月1日结清，由公司带工班长陈刚出具了欠条，陈昌明签字并盖有公司公章，后原告多次催要，被告一直推脱。现要求：1、被告支付原告在其公司的劳动工资9000元；2、被告支付原告讨要工资时产生的交通费260元，误工费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告庆阳市新桦装饰有限公司未进行答辩。经审理查明：原告左璋璋在被告庆阳市新桦装饰有限公司打工，打工期间被告拖欠原告工资9000元。在案件审理期间，我院与被告核实债权，被告予以认可。以上事实，有原告陈述，有欠条、本院与陈昌明的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，左璋璋向庆阳市新桦装饰有限公司提供劳务，但庆阳市新桦装饰有限公司未能及时给左璋璋结清劳动报酬，拖欠工资9000元，双方均无异议。现原告诉请被告支付工资9000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付讨要工资时产生的交通费260元、误工费3000元，原告对该诉请未做出合理说明，也未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庆阳市新桦装饰有限公司向原告左璋璋支付劳务报酬9000元。二、驳回原告左璋璋的其他诉讼请求。上述判决第一项内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告庆阳市新桦装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 杨安福人民陪审员 李伟& # xB;人民陪审员 芮   小   斌二〇一七年七月二十四日书 记 员 后      青本案引用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2523号原告左璋璋委托代理人刘红艳被告庆阳市新桦装饰有限公司法定代表人陈昌民原告左璋璋与被告庆阳市新桦装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左璋璋委托代理人刘红艳到庭参加了诉讼，被告庆阳市新桦装饰有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告左璋璋诉称：原告自2015年3月至2016年8月份到被告公司打工，被告一直拖欠原告工资，累计达15000元，2016年年底经多次催要仅支付了6000元，剩余9000元被告承诺2017年4月1日结清，由公司带工班长陈刚出具了欠条，陈昌明签字并盖有公司公章，后原告多次催要，被告一直推脱。现要求：1、被告支付原告在其公司的劳动工资9000元；2、被告支付原告讨要工资时产生的交通费260元，误工费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告庆阳市新桦装饰有限公司未进行答辩。经审理查明：原告左璋璋在被告庆阳市新桦装饰有限公司打工，打工期间被告拖欠原告工资9000元。在案件审理期间，我院与被告核实债权，被告予以认可。以上事实，有原告陈述，有欠条、本院与陈昌明的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，左璋璋向庆阳市新桦装饰有限公司提供劳务，但庆阳市新桦装饰有限公司未能及时给左璋璋结清劳动报酬，拖欠工资9000元，双方均无异议。现原告诉请被告支付工资9000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付讨要工资时产生的交通费260元、误工费3000元，原告对该诉请未做出合理说明，也未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庆阳市新桦装饰有限公司向原告左璋璋支付劳务报酬9000元。二、驳回原告左璋璋的其他诉讼请求。上述判决第一项内容限判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告庆阳市新桦装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨安福人民陪审员  李 伟人民陪审员  芮小斌二〇一七年七月二十四日书 记 员  后 青本案引用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3022号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：戴忠立。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告戴忠立信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告戴忠立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即支付信用卡欠款本金14969.97元，利息2567.90元及费用5421.82元（暂计算至2017年3月23日）及自2017年3月23日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和费用；2.承担律师代理费3407元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告戴忠立在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡，约定被告在一定信用额度内可以持卡向原告支取钱款用于日常经营与消费。原告经审核后同意授卡。但目前被告已累计数期未按约还款，其行为已经构成违约，原告已发函并数次催收，但被告始终未归还所欠款项。故特向法院起诉，请求判如所请。
被告戴忠立未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了江南农村商业银行信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告戴忠立向原告江南银行申请办理江南农村商业银行信用卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了江南农村商业银行信用卡1张，卡号为62×××48，信用额度为人民币30000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第4条约定：乙方（××）未按约还款或有违规、欺诈行为造成甲方（指原告）经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止乙方卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，截至2017年3月23日，被告已积欠本金14969.97元，产生利息2567.90元及费用5421.82元（含手续费和违约金）。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告戴忠立所签订的信用卡领用合约合法有效。被告戴忠立利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张的律师代理费用，本院参照律师服务收费标准予以部分支持。被告戴忠立经本院公告传唤后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴忠立于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金14969.97元；支付截至2017年3月23日的利息2567.90元、违约金和手续费5421.82元；
二、戴忠立自2017年3月24日起按《江南农村商业银行信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款清偿之日止；
三、戴忠立于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费460元、公告费600元，合计1060元（原告已预交），由戴忠立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
人民陪审员 张小军
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 夏明明
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1649号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：薛新朋，男，1980年04月05日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人薛新朋行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审46号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1649号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1649号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：薛新朋，男，1980年04月05日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人薛新朋行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审46号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年6月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1649号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1325之一号
申请人：姜哲，男，汉族，1971年4月9日生，住址：深圳市罗湖区，
被申请人：曾燕仕，男，汉族，1981年10年日生，住址：惠州市大亚湾区，
申请人姜哲与被申请人曾观明、曾燕辉、曾燕仕、温光辉建设用地使用权纠纷一案，申请人姜哲于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾燕仕在中国银行惠州惠阳河背支行为62×××43的银行账户，冻结金额以210000元为限，如冻结金额不足，要求查封被申请人曾燕仕、张银娣共同名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城五期47号楼23层04号房[房产证号：粤（2016)惠州市�动产权第3002648号、粤（2016)惠州市不动产权第30026**号]的产权。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保额为210000元的诉讼财产保全责任保险《保单保函》作为担保。案件申请费1570元，由申请人姜哲预负。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾燕仕在中国银行惠州惠阳河背支行为62×××43的银行账户，冻结金额以210000元为限二、查封被申请人曾燕仕、张银娣共同名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城五期47号楼23层04号房[房产证号：粤（2016)惠州市不动产权第3002648号、粤（2016)惠州市不动产权第30026**号]的产权，查封价值以210000元为限（以冻结不足部份为限），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一七年八月一日
书记员 卢光明
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1325之一号申请人：姜哲，男，汉族，1971年4月9日生，住址：深圳市罗湖区，被申请人：曾燕仕，男，汉族，1981年10年日生，住址：惠州市大亚湾区，申请人姜哲与被申请人曾观明、曾燕辉、曾燕仕、温光辉建设用地使用权纠纷一案，申请人姜哲于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾燕仕在中国银行惠州惠阳河背支行为62×××43的银行账户，冻结金额以210000元为限，如冻结金额不足，要求查封被申请人曾燕仕、张银娣共同名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城五期47号楼23层04号房[房产证号：粤（2016)惠州市�动产权第3002648号、粤（2016)惠州市不动产权第30026**号]的产权。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保额为210000元的诉讼财产保全责任保险《保单保函》作为担保。案件申请费1570元，由申请人姜哲预负。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾燕仕在中国银行惠州惠阳河背支行为62×××43的银行账户，冻结金额以210000元为限二、查封被申请人曾燕仕、张银娣共同名下位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城五期47号楼23层04号房[房产证号：粤（2016)惠州市不动产权第3002648号、粤（2016)惠州市不动产权第30026**号]的产权，查封价值以210000元为限（以冻结不足部份为限），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年八月一日书记员  卢光明
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初658号
原告：肖某某，男，生于1938年1月20日，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：周军、周厚兵，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，男，生于1958年6月22日，汉族，农村居民。
被告：肖某乙，男，生于1963年8月4日，汉族，农村居民。
被告：肖某丙，女，生于1966年5月8日，汉族，农村居民。
被告：肖某丁，男，生于1969年5月11日，汉族，农村居民。
被告：肖某戊，男，生于1973年8月21日，汉族，农村居民。
原告肖某某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊赡养纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人周军，被告肖某甲、肖某乙、肖某丁、肖某戊均到庭参加了诉讼。被告肖某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1.判决五被告每人每月向原告支付200元生活费（自2017年2月起）；被告肖某甲将占有的1000元返还给原告；被告肖某乙将占有的2.6万元返还给原告。2.原告的医疗费及以后的其他费用凭票由五被告各承担五分之一。3.诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告肖某某与汪武碧系夫妻，双方生育了五个子女肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊。2016年汪武碧因病去世。现原告肖某某生活不能自理，其中只有肖某丁、肖某戊履行了赡养义务，其余被告拒不履行赡养义务。为此，原告起诉来院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
被告肖某甲辩称：同意赡养老人，五个子女每人赡养一个月。父亲肖某某存放在肖某乙处的26000元和放在自己处的1000元不动。
被告肖某乙辩称：同意赡养老人，五个子女每人赡养一个月。父亲肖某某确实存放了26000元在自己这里，2016年5月28日存一年定期存入了中国农业银行大竹周家支行。
被告肖某丙未答辩。
被告肖某丁辩称：同意赡养老人，但是应该遵循老人家的意见。
被告肖某戊辩称：同意赡养老人，父亲肖某某存放在肖某乙处的26000元可以不动，但是存放在肖某甲处的1000元应当给老人零用。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告及五被告的身份信息，证实双方系适格的诉讼主体；2.原告的残疾人证复印件一份，证实原告系残疾人无生活来源的事实。被告肖某甲、肖某乙、肖某丁、肖某戊对原告提交的证据无异议。被告肖某丙未质证。
被告肖某甲、肖某丙、肖某丁、肖某戊未举证。
被告肖某乙依法提交了以下证据：原告存在中国农业银行大竹周家支行的整存整取一年期存单复印件一份（户名为肖某乙），证实原告肖某某存放了26000元在肖某乙处的事实。原告肖某某、被告肖某甲、肖某丁、肖某戊对被告肖某乙提交的证据无异议。被告肖某丙未质证。
对当事人无争议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。经原、被告的举证质证及庭审调查，本院认定事实如下：原告肖某某与汪武碧系夫妻，双方于1958年6月22日生育长子肖某甲，1963年8月4日生育次子肖某乙，1966年5月8日生育一女肖某丙，1969年5月11日生育第三子肖某丁，1973年8月21日生育第四子肖某戊。另查明，原告肖某某系农村居民，现年79岁。2014年3月24日，达州市残疾人联合会给原告肖某某颁发了残疾人证，该证载明“肖某某为多重残疾人。特发此证。2014年3月24日签发。有效期十年……残疾类别：视力（盲）肢体；残疾等级：壹级……”。同时，在庭审过程中，原告肖某某明确表示不愿意跟随肖某甲、肖某乙生活，愿意跟随肖某丁、肖某戊生活，并要求肖某甲返还其青苗款1000元。同时查明，被告肖某甲保管了原告青苗款1000元，被告肖某乙以自己的名义在中国农业银行大竹周家支行存入了属于原告肖某某所有的26000元。
本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务，也是法律的明确规定。原告肖某某年逾古稀，已丧失劳动能力，特别是作为壹级残疾人，其缺乏自理能力，生活十分困难，子女理应履行赡养义务，故原告主张五被告履行赡养义务给付赡养费的请求，本院依法予以支持。综合考虑本地生活水平、原告子女的实际情况、原告生活需求及四川省2015年度农村人均消费支出统计数据（9251元），本院酌定五子女每人每月支付150元赡养费。因原告庭审中已明确表示不愿意跟随肖某甲、肖某乙生活，愿意跟随肖某丁、肖某戊生活，为了不激化家庭矛盾，本院认为应当遵循原告的意愿，由其随肖某丁、肖某戊生活，五子女每月给付赡养费。原告因病产生的医疗费用，待实际发生后由五个子女凭正规医疗票据平均分摊。原告诉请的由肖某甲、肖某乙返还原告存放在二人处存款的请求是当事人之间返还财物的法律关系，不是赡养事由，本案不予处理，双方可私下协商或另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某某从2017年3月起，跟随肖某丁、肖某戊生活（每三个月轮流一次），被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊从2017年3月1日起每月10日前给付原告肖某某赡养费150元；
二、原告肖某某因病产生的医疗费用，待实际发生后凭正规医疗票据由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊平均分摊；
三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨情孝
二〇一七年三月十三日
书记员 白 鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初560号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部职工。
被告：周光，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：马雪峰，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告周光、马雪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，因原告撤诉减半收取750元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一六年五月二十日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字222号
原告林国玉。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告冯红军。
原告林国玉与被告冯红军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国玉及其委托代理人鲁世曾到庭参加了诉讼，被告冯红军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请依法判令被告立即付清欠款20390元及该款的银行利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯红军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年7月14日至2011年7月20日期间，被告冯红军多次在原告林国玉处购买农药化肥等生产资料，至今尚欠原告款20390元，致原告诉至本院。庭审中，原告林国玉提交了被告冯红军签名及其妻子代签的送货单13张，退货单2张，收款单2张，证实被告冯红军购买化肥农药价值共计29637元，退回化肥农药价值3031.5元，给付货款5400元，另被告冯红军购买化肥农药还有返利815元，综上被告冯红军尚欠原告化肥农药款20390.5元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的送货单13张，退货单2张，收款单2张在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告冯红军欠原告化肥农药款，有原告提交的被告冯红军出具的送货单13张为证及退货单2张、收款单2张，能够证实被告冯红军尚欠原告农药化肥款20390.5元，欠款事实清楚证据充分，该欠款原告索要，被告应予付清，原告主张欠款20390元不超过实际欠款数额，原告的诉讼请求本院予以支持。被告冯红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法缺席判决。原告林国玉主张的欠款利息，无法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯红军于本判决生效之日起十日内付清欠原告的化肥农药款20390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，诉讼保全费230元，由被告冯红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
人民陪审员 鲁世学
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林祝进