衢州市柯城区人民法院＋
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第406号
原告：浙江衢州天圣建设工程有限公司。
法定代表人：吕向东。
委托代理人：毛广富。
被告：浙江润发金属制品有限公司。
法定代表人：吕德胜。
委托代理人：周力锋。
原告浙江衢州天圣建设工程有限公司（以下简称为天圣建设
公司）与被告浙江润发金属制品有限公司（以下简称为润发金属
公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受
理后，被告润发金属公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2013
年10月10日作出民事裁定书，驳回其对管辖权提出的异议。被告
润发金属公司不服，提起上诉。2013年12月5日，浙江省衢州市中
级人民法院
作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由
审判员 童小平独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。
原告天圣建设公司的法定代表人吕向东及其委托代理人毛广富、
被告润发金属公司的委托代理人周力锋到庭参加诉讼。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告天圣建设公司起诉称，2012年1月10日，原、被告签订工
程总价为2430000元的一份《简易钢棚工程承包协议》。2012年4
月24日，被告增加工程量，工程总价增加至2694357.90元。双方
再次进行协商，确定合同总价为2680000元。协议约定“留3%作为
质量保证金，壹年后付清。所有工程款项全部以现款结算。如支付承兑按市场价增加费用，如拖欠工程款按信用社同期贷款利率
的三倍计算利息并支付乙方，并承担由此产生的一切费用”。工
程完工后，并已投入使用。被告应当在2013年7月支付原告质保金
80000元。经原告催讨，被告一再拒绝支付。要求判令：一、被告
立即支付原告质保金80000元及利息（从2013年7月11日至实际付
款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计付）；二、
被告承担律师费6000元，交通费500元。
被告润发金属公司答辩称，承包协议约定工程总价为2680000
元，施工过程中发生工程量减少，双方协商后，被告以欠条的形
式确认工程总价为2000000元，且已含本案讼争的3%质量保证金。
原告天圣建设公司认为工程总价为2680000元与事实不符。2012年
10月23日，原告天圣建设公司向法院提起诉讼，要求被告支付工
程款250000元及利息，（2012）衢柯民初字第441号民事调解书确
认：一、被告于2012年12月7日支付原告工程款250000元及诉讼费
、律师费等损失27642元；二、双方因工程产生的纠纷由此处理终
结，互不追究。被告已履行了民事调解协议，总计支付原告工程
款2000000元。原告再次起诉质保金，违反“一事不再理”的诉讼
原理，要求驳回原告天圣建设公司的诉讼请求。
原告天圣建设公司向本院提交下列证据：一、《简易钢棚工
程承包协议》、钢棚工程量变更联系单，以证明工程总价从24300
00元调整至2680000元，留3%质保金于1年后付清，逾期付款的按
信用社同期贷款利率的三倍计算利息，并承担由此产生的一切费
用；二、（2012）衢柯民初字第441号卷宗中的民事起诉状、受理
案件通知书、打款明细表、被告出具的欠条、民事调解书，以证
明前次诉讼是针对已到支付期限的工程款250000元，3%质保金尚未到履行期限，诉讼请求中不含本次起诉的质保金80000元；三、
简易钢棚完工移交单及证明，以证明工程于2012年7月10日完成移
交，因被告提前使用，由此造成的质量问题由其承担。
被告润发金属公司提交下列证据：一、《简易钢棚工程承包
协议》、平面施工图纸、欠条，以证明施工过程中发生工程量减
少，双方协商后，被告以欠条形式确认工程总价为2000000元；二
、（2012）衢柯民初字第441号卷宗中的民事起诉状、庭审笔录及
民事调解书，以证明原告在前次诉讼中已就质保金提出诉讼请求
，根据“一事不再理”的诉讼原理，不能再行处理；三、函件，
以证明原告向被告催要质保金，被告明确告知已处理终结；四、
照片，以证明工程存在质量问题，因双方已达成民事调解协议，
一次性处理终结，故被告未就此问题提出异议。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交
的证据一，被告无异议，其认为钢棚工程量变更联系单明确合同
总价为2680000元，之后工程量发生减少，实际工程款为2000000
元。协议约定“并承担由此产生的一切费用”，没有明确是指委
托律师等费用。证据二，被告无异议，其认为被告出具给原告的
欠条，载明欠付工程款2000000元已含3%的质保金，双方在民事调
解协议中约定因工程产生的纠纷由此处理终结，互不追究。该组
证据恰恰证明质保金在前次诉讼时作了处理。证据三，被告无异
议，其认为完工移交单说明双方在移交时作了妥协，质量由被告
负责，也就没有后续的质保金问题。本院认为，被告对原告提交
的证据一～三均无异议，应予确认；被告提交的证据一，原告无
异议，其认为平面施工图纸是被告自行标注，表达其个人意愿，
原告是按照约定施工，部分减少工程款已在变更联系单中作了确认。证据二，原告无异议，其认为质保金在前次诉讼时未到期，
也就不存在诉讼请求中包括质保金的问题。证据三，原告无异议
，其认为原告为催讨质保金发函给被告，但是对被告回函的相关
内容不予认可。证据四，原告认为与本案没有关联系。本院认为
，被告提交的证据一～三，原告均无异议，本院予以确认。证据
四，该组证据并不能证明工程质量存在问题，且与被告所主张的
待证事实缺乏关联性，不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月10日，原告天圣建设
公司与被告润发金属公司签订一份《简易钢棚工程承包协议》，
约定原告承包被告简易厂房工程，工程总价为2430000元，如加保
温棉共2500000元，如果要开发票按3.5%算（材料发票）。本协议
签订后3日内，被告应付原告工程备料款400000元，工程进度款根
据原告施工进度进行支付，梁柱进场时付400000元，主体结束时
付1100000元，彩钢板进场付450000元，余款全部为民工工资待工
程全部完工后一次性付清（留3%作为质量保证金，一年后付清）
。如拖欠工程款按信用社同期贷款利率的三倍计算利息并支付给
原告，并承担由此产生的一切费用。协议签订后，原告即组织人
员施工。2012年4月24日，原告向被告提交一份《钢棚工程量变更
联系单》，载明因保温棉、外围排水沟增加，本合同总金额变更
为2694357.90元，支付方式不变按原协议比例。经被告确认，并
签署“经双方协商后，现本合同总金额变更为2680000元”。2012
年5月2日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工程款2000000元，
被告承诺在25天内付清。如未付清，按国家规定利率的4倍计算，
并承担相应的律师费、鉴定费等实现债权的费用。之后，被告总
计支付原告工程款2350000元。2012年7月10日，双方就工程完成移交。2012年10月23日，原告依据被告于2012年5月2日出具的欠
条向本院提起诉讼，要求被告支付其工程款250000元及利息损失7
0235.60元、律师费19000元、车旅费1000元。该案在诉讼中，双
方当事人均未提及3%质保金的处理问题。2012年12月6日，双方在
本院主持下，达成（2012）衢柯民初字第441号民事调解书，约定
：一、被告于2012年12月7日支付原告工程款250000元及诉讼费损
失、律师费损失等27642元，共计277642元；二、双方因工程产生
的纠纷由此处理终结，互不追究。被告已履行民事调解协议的给
付内容，累计支付原告工程款为2600000元。2013年6月，原告以
手机短信的方式向被告催讨质保金，被告发函告知原告，双方所
有纠纷已处理终结，工程存在地面破损、屋面多处漏水、排水不
畅的问题，要求原告派员前来修理。
本院认为，原告天圣建设公司与被告润发金属公司签订的《
简易钢棚工程承包协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有
效。被告于2012年4月24日在原告提交的《钢棚工程量变更联系单
》中确认合同总金额变更为2680000元，该合同固定价是双方协商
一致的结果，应予确认。被告认为此后施工中因工程量减少，工
程款也相应核减，所以其在2012年5月2日出具的欠条中写明欠原
告工程款共计2000000元，实际已经包括3%质保金在内所有工程款
。本院认为，首先，合同价款的变更必须经合同主体协商一致。
被告主张已减少工程总价80000元，原告对此不予认可。被告所提
交的平面施工图纸也无法证实其主张，且欠条为被告一方所出具
，不能证实原告认可其核减工程款；其次，双方于2012年7月10日
完成工程移交，根据协议之约，3%质保金应于一年后付清，也即
质保金的付款期限在2013年7月10日以后，欠条出具时，质保金尚未到履行期限，除非有明确的意思表示，否则，无法推导出所欠
工程款2000000元实际已含未到支付期限的3%质保金。因此，双方
的工程总价应当按照合同固定价2680000元计算。原告于2012年10
月23日依据被告出具的欠条起诉，要求被告支付其工程款250000
元及利息，如前所述，该诉讼请求应当是针对当前所欠工程款，
虽然双方在（2012）衢柯民初字第441号民事调解协议第二项约定
“双方因工程产生的纠纷由此处理终结，互不追究”，但是因原
告在该次诉讼中未提出质保金的诉讼请求，对诉讼请求之外的权
利放弃应当作出明示，被告认为协议第二项内容已经对质保金作
了概括性的处理，缺乏事实依据。原告提出质保金的诉讼请求，
不违反“一事不再理”的诉讼原理。按协议约定，质保金的支付
期限在2013年7月10日之后，而此前原告亦以手机短信的形式通知
被告到期付款，原告要求被告从2013年7月11日起按协议的约定支
付利息，本院予以支持。协议约定，被告逾期付款承担由此产生
的一切费用，该条款属约定不明，且原告未提供证据以证明其律
师费、车旅费实际发生，其主张该项实现债权的费用，本院不予
支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八
十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江润发金属制品有限公司支付原告浙江衢州天圣
建设工程有限公司工程质量保证金80000元及利息（从2013年7月1
1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷
款基准利率的三倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
二、驳回原告浙江衢州天圣建设工程有限公司其他诉讼请求
。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，财产保全费920元，合
计1930元，由原告浙江衢州天圣建设工程有限公司承担200元，被
告浙江润发金属制品有限公司承担1730元，于本判决生效之日缴
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员童小平
二〇一四年一月十日
书记员徐桑桑