wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初1780号原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。负责人：任秀娟，经理。委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。被告：王虎，男，汉族，1976年9月14日出生，住枣庄市峄城区。本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告王虎电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  房永忠二〇一七年十一月十日书记员  陈肖冶
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00127号
原告：雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市，组织机构代码
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：徐绪，宿州市人民政府法制办公室工作人员。
原告雷良礼不服被告宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府土地行政征收及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告雷良礼及委托代理人王跃，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人王仲坤、ＸＸ，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、徐绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷良礼起诉称：一、宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府自2002年以来多次征用其所在村土地用于开发或者交由桃园煤矿使用。2006年两政府没有合法的征收手续，征收了雷良礼承包地4亩，违反了国家28号文件、238号文件及安徽省人民政府的8号、15号、67号、132号文件，两政府的征地行为违法。二、违法征地行为给雷良礼造成巨大损失。1、根据安徽省人民政府的8号、15号文件，征收耕地的标准是每亩36000元，雷良礼4亩耕地应赔偿144000元，但仅按每亩15800元的标准向雷良礼支付了63200元，故扣除后还应赔偿雷良礼80800元。综上，请求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府2006年征收土地行为违法，并依法赔偿80800元，诉讼费由两政府承担。
被告宿州市埇桥区人民政府答辩称：一、雷良礼的诉讼请求不能成立。雷良礼诉求的赔偿依据是2006年埇桥区国土局与皖北煤电签订的协议，征收土地行为发生在2006年，而雷良礼提出的赔偿标准是2011年的房屋拆迁补偿标准，该标准不能作为2006年征收土地赔偿的标准。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。
被告宿州市人民政府答辩称：一、宿州市人民政府不是本案适格被告。根据土地管理法的规定，因建设项目等征收土地的，依法法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案土地征收行为的实施主体是宿州市埇桥区人民政府，宿州市人民政府不应作为被告。二、雷良礼的起诉超过法定的起诉期限。雷良礼自2006年起，已知道涉案土地被宿州市埇桥区人民政府征收，且已领取了土地征收补偿费用，于2015年起诉，明显超过起诉期限。综上，请求依法驳回雷良礼的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，雷良礼所起诉的征收行为发生在2006年，且已于2006年领取了土地补偿费，雷良礼于2006年就应当知道土地征收行为存在，其于2015年提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己合法权益、不应认为超期，因该理由不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因造成，依法不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定，人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。本案中，因雷良礼在提起要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市人民政府于2008年实施土地征收行为的同时一并提起了行政赔偿请求，故本案的赔偿时效应适用行政诉讼法的有关规定。雷良礼于2006年就应当知道本案被诉的土地征收行为，后于2015年提起行政赔偿申请，超过了法定的起诉期限，其行政赔偿的起诉亦应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷良礼的起诉。
案件受理费50元，退还原告雷良礼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00127号
原告张业树。
委托代理人张晓波。
被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县众兴镇北京路。
法定代表人刘海红，县长。
出庭负责人石明，该县副县长。
委托代理人徐立祥，泗阳县民政局副局长。
委托代理人王力，泗阳县政府法制办工作人员。
原告张业树诉被告泗阳县人民政府（下称泗阳县政府）要求撤销不予受理复议决定及行政赔偿一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告张业树，被告泗阳县政府的出庭负责人石明及委托代理人徐立祥、王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，被告泗阳县政府作出[2015]泗行复第28号《行政复议不予受理决定书》，认为张业树申请要求泗阳县民政局停止1968年3月登记其为战士编制的行政侵权行为、履行保留申请人张业树原工作职位的法定职责，该申请已经超过复议申请法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告张业树起诉称，原告1957年至1960年任泗阳县爱园镇公社管理员。1960年至1968年3月在部队服役。1968年3月退伍，退伍时，所在部队系以原告拥有公社管理员编制为由作出了[68]浙退字第137609号《退伍军人登记表》。原告退伍后，泗阳县民政局没有依法为原告保留原工作职位，妥善安置，给原告造成了重大损失，且至今没有纠正相关的违法行为。为此，原告于2015年11月14日向被告申请复议，要求被告责令泗阳县民政局停止行政侵权行为，履行保留张业树原工作职责的法定职责。被告经审理，作出了[2015]泗行复第28号《行政复议不予受理决定书》，该决定书没有事实和法律依据，损害了原告的合法权利，故请求予以撤销，责令被告履行行政复议的法定职责并赔偿原告的相关损失。
被告泗阳县政府答辩称，被告作出的《行政复议不予受理决定书》正确，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、中国人民解放军海军304部队于1968年9月作出的[68]浙退字第137609号退伍军人登记表是对原告当时退伍情况的登记行为，该登记行为发生在1968年，原告于2015年11月17日申请要求泗阳县民政局停止执行行政侵权行为、履行保留张业树原工作职责的法定职责，早已超过了复议期限；2、原告曾于2012年3月20日向被告就类似问题提出过行政复议，被告经审查后不予受理，原告不服提起诉讼，宿迁市中级人民法院和江苏省高级人民法院经审理，均驳回了原告的诉讼请求;3、被诉行政复议决定并不违法，不应予以赔偿。
经审理查明：原告张业树1960年应征入伍，1968年3月退伍。【68】浙退字第137609号《退伍军人登记表》（批准单位为中国人民解放军海军304部队）载明：“原告张业树入伍前任公社管理员，入伍后任给养员，身体状况弱，退伍优待金408元及医疗补助费130元”。原告退伍后未被安置工作。原告就其退伍安置问题，多次找有关部门解决。2010年4月14日，泗阳县民政局就原告反映的问题做出书面答复意见书，认为原告要求退伍后回原单位工作的诉求目前没有政策依据。2015年11月14日，原告向被告提交《行政复议申请书》，要求：1、泗阳县民政局停止执行行政侵权行为；2、要求泗阳县民政局保留张业树原工作职位的法定职责。被告2015年11月17日收到复议申请后，经审查，于2015年11月23日作出[2015]泗行复第28号《行政复议不予受理决定书》，决定对原告的行政复议不予受理。原告不服，因而成讼。
另查明，原告因其退伍安置及相关补偿问题，曾于2011年9月26日向被告申请行政复议，要求泗阳县爱园镇人民政府为其补办公社管理员的退伍安置、因公伤残补助和退休等事宜。被告于2011年10月10日作出【2011】泗行复字第21号《不予受理行政复议申请决定书》。原告还于2012年3月20日向被告申请行政复议，要求泗阳县人民武装部撤销《退伍军人登记表》并对其进行退伍安置。被告于2012年3月29日作出【2012】泗行复字第22号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服被告作出的上述复议决定，提起诉讼。本院经审理，于2012年12月20日作出（2012）宿中行初字第0008号、（2012）宿中行初字第0009号行政判决书，以泗阳县爱园镇人民政府和泗阳县人民武装部不具备原告诉请的法定职权及原告要求解决的系1968年的退伍安置及补偿问题属于历史遗留问题，受当时的政策调整，不属于行政复议受案范围为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉后，江苏省高级人民法院经审理，于2013年5月6日，分别作出（2013）苏行终字第0023号、（2013）苏行终字第0024号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有【68】浙退字第137609号《退伍军人登记表》、士兵职务级别晋升报告表、退伍军人证明书、奖励登记表、应征公民政治情况调查表、复原、转业退伍军人登记表、（2012）宿中行初字第0008号、（2012）宿中行初字第0009号行政判决书、（2013）苏行终字第0023号、（2013）苏行终字第0024号行政判决书等证据证实。
本案的争议焦点为，被告泗阳县人民政府不予受理原告张业树的行政复议申请是否正确。
本院认为，原告张业树申请行政复议的请求为要求泗阳县民政局停止执行行政侵权行为并履行保留张业树原工作职位的法定职责，该请求成立的前提是要否定1968年原告张业树退伍时对其安置补助的合法性，故原告复议请求事项实质上仍是要解决1968年退伍安置及有关补偿问题。对该问题，生效的（2013）苏行终字第0023号等行政判决书已经认定，该问题属历史遗留问题，受当时的政策调整，不属行政复议的受案范围。同时，原告张业树通过复议程序要求解决60年代的历史遗留问题，也显然超过了《行政复议法》规定的60日的申请复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。泗阳县政府2015年11月17日收到复议申请后，于2015年11月23日作出《不予受理行政复议决定书》，程序并无不当。
原告张业树在诉讼中增加了行政赔偿请求，但没有说明请求赔偿的项目和数额，经庭审释明，原告亦未予以明确，故其赔偿请求不明确。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案被诉《不予受理行政复议决定书》并不违法，故原告的行政赔偿请求亦不能成立，应当予以驳回。
综上，被告泗阳县政府作出的《行政复议不予受理决定书》并无不当。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张业树的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张业树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵桐艺
第3页/共6页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10349号
原告:丁祥力,男,汉族，1972年10月16日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州富阳美超客餐厅,统一社会信用代码：330183600546518，住所地：杭州市富阳区富春街道文居街282号。
经营者：吴义安，男，1971年3月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告丁祥力诉被告杭州富阳美超客餐厅、吴义安买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，要求判令：1、两被告支付原告货款8400元，并支付自起诉日起至款项还清日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对被告吴义安的起诉。原告委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告向被告提供调料等货品，截至2016年7月12日，经双方结算，被告尚有货款8400元未付，并由被告出具欠条一份，同时载明于2016年11月28日支付。货款到期后，被告仍未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告杭州富阳美超客餐厅尚欠原告货款8400元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告未按时支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及支付相应利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杭州富阳美超客餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳美超客餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告丁祥力货款8400元；
二、被告杭州富阳美超客餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告丁祥力自2016年12月9日起至款项还清之日止的逾期付款利息损失（以8400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杭州富阳美超客餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕 香
人民陪审员 姜 仲 民
人民陪审员 申屠赟杰
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 徐 薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西县中医院。住所地：贵州省黔西县莲城大道法院路**号。
法定代表人：颜君，该院院长。
委托代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟桂文，男。
一审第三人：贵州省黔西县山海土地资源开发有限公司。住所地：黔西城关和平巷红林宿舍一楼。
法定代表人：黄思群，该公司经理。
再审申请人黔西县中医院与被申请人钟桂文、一审第三人贵州省黔西县山海土地资源开发有限公司（以下称山海公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔西县中医院申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）没有证据证明黔西县中医院委托杨熙购买过家具；（二）黔西县中医院与钟桂文曾签订过协议，黔西县中医院的最大义务是履行该协议，最多支付20万元；（三）原判认定杨熙构成表见代理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：一、杨熙与钟桂文订立口头买卖合同中，对黔西县中医院是否构成表见代理；二、黔西县中医院与钟桂文于2014年4月15日签订的《协议书》的效力如何认定。
针对焦点一。本案中，家具的收货方是黔西县中医院，且出卖人钟桂文分多次向黔西县中医院运送家具，在收货单上，黔西县中医院的工作人员多次签字确认收到涉案家具，钟桂文有充分的理由相信黔西县中医院就是本案买卖合同的相对方，结合黔西县中医院提交的与钟桂文于2014年4月15日签订的《协议书》中关于“经杨熙介绍，黔西双虎家私经营部供应中医院的家具总价665920元”的表述，原判认定杨熙与钟桂文订立口头买卖合同中，对黔西县中医院构成表见代理并无不当，黔西县中医院称其没有委托杨熙购买家具、不构成表见代理的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点二。根据审理查明的事实，2014年4月15日，黔西县中医院与黔西双虎家私经营部代表钟桂文签订《协议书》一份，协议书载明：“因杨熙介绍，黔西双虎家私经营部供应中医院家具总价665920元，经双方协商，由杨熙在黔西县中医院支付给杨守友的工程款中借款20万元，支付给黔西双虎家私经营部。黔西经营部提供原始送货清单给黔西中医院做账，并承诺与黔西县中医院再无任何债权、债务关系”，从协议的内容看，该协议约定由案外人杨熙支付家具款20万元，但协议书上并没有杨熙的签名，杨熙也没有履行该付款义务，故黔西县中医院与钟桂文达成协议，给案外人设立义务的约定无效，因此，黔西县中医院不能免除涉案家具的付款义务，原判认定由黔西县中医院支付货款并无不当。黔西县中医院如果认为不应由其支付涉案货款，可在承担本案付款义务后，依法向山海公司主张权利。
综上，黔西县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔西县中医院的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 霞
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔西县中医院。住所地：贵州省黔西县莲城大道法院路**号。
法定代表人：颜君，该院院长。
委托代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟桂文。
一审第三人：贵州省黔西县山海土地资源开发有限公司。住所地：黔西城关和平巷红林宿舍一楼。
法定代表人：黄思群，该公司经理。
再审申请人黔西县中医院与被申请人钟桂文、一审第三人贵州省黔西县山海土地资源开发有限公司（以下称山海公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黔西县中医院申请再审称：原判认定基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）没有证据证明黔西县中医院委托杨熙购买过家具；（二）黔西县中医院与钟桂文曾签订过协议，黔西县中医院的最大义务是履行该协议，最多支付20万元；（三）原判认定杨熙构成表见代理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：一、杨熙与钟桂文订立口头买卖合同中，对黔西县中医院是否构成表见代理；二、黔西县中医院与钟桂文于2014年4月15日签订的《协议书》的效力如何认定。
针对焦点一。本案中，家具的收货方是黔西县中医院，且出卖人钟桂文分多次向黔西县中医院运送家具，在收货单上，黔西县中医院的工作人员多次签字确认收到涉案家具，钟桂文有充分的理由相信黔西县中医院就是本案买卖合同的相对方，结合黔西县中医院提交的与钟桂文于2014年4月15日签订的《协议书》中关于“经杨熙介绍，黔西双虎家私经营部供应中医院的家具总价665920元”的表述，原判认定杨熙与钟桂文订立口头买卖合同中，对黔西县中医院构成表见代理并无不当，黔西县中医院称其没有委托杨熙购买家具、不构成表见代理的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点二。根据审理查明的事实，2014年4月15日，黔西县中医院与黔西双虎家私经营部代表钟桂文签订《协议书》一份，协议书载明：“因杨熙介绍，黔西双虎家私经营部供应中医院家具总价665920元，经双方协商，由杨熙在黔西县中医院支付给杨守友的工程款中借款20万元，支付给黔西双虎家私经营部。黔西经营部提供原始送货清单给黔西中医院做账，并承诺与黔西县中医院再无任何债权、债务关系”，从协议的内容看，该协议约定由案外人杨熙支付家具款20万元，但协议书上并没有杨熙的签名，杨熙也没有履行该付款义务，故黔西县中医院与钟桂文达成协议，给案外人设立义务的约定无效，因此，黔西县中医院不能免除涉案家具的付款义务，原判认定由黔西县中医院支付货款并无不当。黔西县中医院如果认为不应由其支付涉案货款，可在承担本案付款义务后，依法向山海公司主张权利。
综上，黔西县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黔西县中医院的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 霞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第701-1号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈金源，男，1989年8月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人易巧梅，女，1989年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈金源、易巧梅（2014）安执审字第1034号行政裁定书一案中，被执行人陈金源、易巧梅未能履行已生效法律文书所确定的义务，因查无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安执审字第1034号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 黄月治
二〇一五年四月十四日
书记员 曾秋华
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第701-1号
申请执行人ＸＸ。
被执行人李小斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第246号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人李小斌发出执行通知书，责令被执行人李小斌支付申请人488049.5元及迟延履行利息，但被执行人李小斌至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在平都镇拥有安土国用（籍）第xxxx号国有土地使用权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李小斌所有的在平都镇安土国用（籍）第xxxx号国有土地使用权证的过户手续，冻结期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭伟敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4537号
原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：施雁雁，住安徽省芜湖市庐江县。
原告余志勇与被告施雁雁网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余志勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志勇撤诉。
案件受理费25元，由原告余志勇负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4537号原告：余志勇，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：施雁雁，住安徽省芜湖市庐江县。原告余志勇与被告施雁雁网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告余志勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余志勇撤诉。案件受理费25元，由原告余志勇负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年六月二十六日代书记员 徐顺吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14264号
原告张华芳，女，1965年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村131号101室。
被告孙建军，男，1967年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海二村131号101室。
本院在审理原告张华芳诉被告孙建军离婚纠纷一案中，原告张华芳于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现�告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华芳撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十六日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初564号
原告某某服务中心。
法定代表人刘冬文，系总经理。
委托代理人李宝红，系给中心信贷员。
被告程某。
被告何某某。
被告马某某。
被告金某某。
原告某某服务中心诉被告程某、何某某、马某某、金某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李宝红到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，四被告组成联保小组与原告签订一份《贷款协议书》，程某借款1.2万元，现已还清贷款本息9534元，尚欠本息4086元未予偿还；何某某借款1.2万元，现已还清贷款本息9534元，尚欠本息4086元未予偿还；马某某借款8000元，现已还清贷款本息6356元，尚欠本息2724元未予偿还；金某某借款8000元，现已还清贷款本息6356元，尚欠本息2724元未予偿还。由于四被告自愿组成联保小组互负连带责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告程某偿还原告借款本金3600元，利息486元，违约金1144元，催款交通费用400元，合计5630元；被告何某某偿还贷款本金3600元，利息486元，违约金1144元，催款交通费用400元，合计5630元；被告马某某偿还贷款本金2400元，利息324元，违约金763元，催款交通费400元，合计3887元；被告金某某偿还贷款本金2400元，利息324元，违约金763元，催款交通费400元，合计3887元；上述款项合计1.9034万元，违约金均按每日千分之一计算，从2015年5月21日至给付之日止。四被告对上述款项承担连带责任并承担本案的诉讼费用。
被告程某未答辩。
被告何某某未答辩。
被告马某某未答辩。
被告金某某未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，四被告向原告提交一份贷款申请表，自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，互相担保，同意申请贷款，分别将款项用于对应用途。如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，承诺承担连带清偿责任。
2012年5月23日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订一份《贷款协议书》，协议约定，程某贷款1.2万元，利息1620元；何某某贷款1.2万元，利息1620元；马某某贷款8000元，利息1080元；金某某贷款8000元，利息1080元。贷款期间从2014年5月23日至2015年5月19日。乙方未按期如数向甲方返还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及逾期利息）每日1‰收取。乙方组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带保证责任。
另查明，合同签订后，程某已归还贷款本息9534元，尚欠本金3600元、利息486元未予偿还；何某某已归还贷款本息9534元，尚欠本金3600元、利息486元未予偿还；马某某已归还贷款本息6536元，尚欠本金2400元、利息324元未予偿还；金某某已归还贷款本息6536元，尚欠本金2400元、利息324元未予偿还。
以上事实有贷款申请书、贷款协议书、照片等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，四被告已在2014年5月23日贷款协议书上签字、捺印，原告与四被告之间于2014年5月23日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付四被告，四被告未按约定全面履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求四被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。由于原告主张的违约金过分高于被告因违约所造成的损失，本院酌定按未予偿还的本金及利息的30%计算违约金的数额。原告诉请的交通费未提供相关证据，本院不予支持。对于原告要求四被告承担连带责任的诉请，由于在贷款申请书及贷款协议中，四被告明确表示互负连带责任，故对原告的此项诉讼请求予以支持，被告如承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3600元，利息486元，违约金1225.80元，合计5311.80元；
二、被告何某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3600元，利息486元，违约金1225.80元，合计5311.80元；
三、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金2400元，利息324元，违约金817.20元，合计3541.20元；
四、被告金某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金2400元，利息324元，违约金817.20元，合计3541.20元；
五、四被告对上述款项承担连带责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢云飞
二〇一六年四月十六日
书记员 张海娣
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初564号原告某某服务中心。法定代表人刘冬文，系总经理。委托代理人李宝红，系给中心信贷员。被告程某。被告何某某。被告马某某。被告金某某。原告某某服务中心诉被告程某、何某某、马某某、金某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李宝红到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月21日，四被告组成联保小组与原告签订一份《贷款协议书》，程某借款1.2万元，现已还清贷款本息9534元，尚欠本息4086元未予偿还；何某某借款1.2万元，现已还清贷款本息9534元，尚欠本息4086元未予偿还；马某某借款8000元，现已还清贷款本息6356元，尚欠本息2724元未予偿还；金某某借款8000元，现已还清贷款本息6356元，尚欠本息2724元未予偿还。由于四被告自愿组成联保小组互负连带责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告程某偿还原告借款本金3600元，利息486元，违约金1144元，催款交通费用400元，合计5630元；被告何某某偿还贷款本金3600元，利息486元，违约金1144元，催款交通费用400元，合计5630元；被告马某某偿还贷款本金2400元，利息324元，违约金763元，催款交通费400元，合计3887元；被告金某某偿还贷款本金2400元，利息324元，违约金763元，催款交通费400元，合计3887元；上述款项合计1.9034万元，违约金均按每日千分之一计算，从2015年5月21日至给付之日止。四被告对上述款项承担连带责任并承担本案的诉讼费用。被告程某未答辩。被告何某某未答辩。被告马某某未答辩。被告金某某未答辩。经审理查明，2014年8月25日，四被告向原告提交一份贷款申请表，自愿组成一个负有连带清偿责任的贷款小组，互相担保，同意申请贷款，分别将款项用于对应用途。如果小组内其他任何一个成员不能按时还款，承诺承担连带清偿责任。2012年5月23日，原告（甲方）与四被告（乙方）签订一份《贷款协议书》，协议约定，程某贷款1.2万元，利息1620元；何某某贷款1.2万元，利息1620元；马某某贷款8000元，利息1080元；金某某贷款8000元，利息1080元。贷款期间从2014年5月23日至2015年5月19日。乙方未按期如数向甲方返还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收取违约金，违约金按逾期金额（逾期本金及逾期利息）每日1‰收取。乙方组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对乙方上述贷款的偿还和利息、违约金的缴纳及甲方为实现债权而发生的合理费用负连带保证责任。另查明，合同签订后，程某已归还贷款本息9534元，尚欠本金3600元、利息486元未予偿还；何某某已归还贷款本息9534元，尚欠本金3600元、利息486元未予偿还；马某某已归还贷款本息6536元，尚欠本金2400元、利息324元未予偿还；金某某已归还贷款本息6536元，尚欠本金2400元、利息324元未予偿还。以上事实有贷款申请书、贷款协议书、照片等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。本院认为，四被告已在2014年5月23日贷款协议书上签字、捺印，原告与四被告之间于2014年5月23日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付四被告，四被告未按约定全面履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求四被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。由于原告主张的违约金过分高于被告因违约所造成的损失，本院酌定按未予偿还的本金及利息的30%计算违约金的数额。原告诉请的交通费未提供相关证据，本院不予支持。对于原告要求四被告承担连带责任的诉请，由于在贷款申请书及贷款协议中，四被告明确表示互负连带责任，故对原告的此项诉讼请求予以支持，被告如承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3600元，利息486元，违约金1225.80元，合计5311.80元；二、被告何某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金3600元，利息486元，违约金1225.80元，合计5311.80元；三、被告马某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金2400元，利息324元，违约金817.20元，合计3541.20元；四、被告金某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金2400元，利息324元，违约金817.20元，合计3541.20元；五、四被告对上述款项承担连带责任；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢云飞二〇一六年四月十六日书记员  张海娣
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第93号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人曾某某，男，1965年12月22日出生于四川省古蔺县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月13日被古蔺县森林公安局取保候审，经本院决定，于2013年7月25日被取保候审。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员陈小琴，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2012年初，被告人曾某某与古蔺县某某乡村民黄某某达成买卖林木的口头协议，以60元一株的价格购买黄某某位于小地名“薄刀岭”的杉木，并协议一切手续由曾某某办理。后曾某某在未办理林业采伐许可证的情况下，雇人砍伐林木141株，经测算，折合立木蓄积19.9547立方米。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的以下证据：书证古蔺县森林公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、立案通知书、对被告人采取强制措施的相关法律文书，归案情况说明，森林、林木、林地状况登记表复印件，古蔺县土城乡森林管护站证明，古蔺县人民检察院讯问犯罪嫌疑人笔录，被告人人口信息表等；证人黄某甲、尤某某、黄某乙的证言；被告人曾某某的供述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、勘查现场伐桩地径测量记录，曾某某采伐林木立木蓄积计算说明，伐桩地径立木蓄积计算表，古蔺县森林公安局鉴定聘请书、鉴定结论通知书及赵宗国鉴定资质复印件等证实。前述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，对被告人曾某某不关押也不致再危害社会，决定对被告人曾某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某某违法砍伐林木由古蔺县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 刘洋
附相关刑法条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4872号
原告广东华三行工程机械有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号201房。
法定代表人梁智，总经理。
被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司，住所地：肇庆市天宁北路23号天宁广场A、B、C幢二层2A11商铺，组织机构代码：59744572-2。
法定代表人陈立幸，总经理。
被告陈立幸，男,汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广东华三行工程机械有限公司与被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸融资租赁合同纠纷一案中，原告广东华三行工程机械有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸银行存款7651600元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告广东华三行工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸
银行存款7651600元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4872号之一
原告广东华三行工程机械有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号201房。
法定代表人梁智，总经理。
委托代理人符伟，男，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司，住所地：肇庆市天宁北路23号天宁广场A、B、C幢二层2A11商铺。
法定代表人陈立幸，总经理。
被告陈立幸，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告广东华三行工程机械有限公司与被告肇庆端州众达泵送机械租赁有限公司、陈立幸融资租赁合同纠纷一案中，原告广东华三行工程机械有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告广东华三行工程机械有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年九月十日
书记员 龙艳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1341号
申请执行人：云南建工第四建设有限公司。
住所地：昆明市五华区西坝路22号。
法定代表人：孟春柳。
委托代理人：陈婷芬、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师。
被执行人：王锋，男，1981年6月27日出生，汉族，住云南省宣威市建设东街255号2幢4单元8号，身份证号码：530381198106275139。
本院执行申请执行人云南建工第四建设有限公司与被执行人王锋买卖合同纠纷一案中，被执行人王锋名下位于昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A单元22层办公室03室房屋进行查封、冻结但该房屋有承租人，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为5499452元、未受偿5499452元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1341号申请执行人：云南建工第四建设有限公司。住所地：昆明市五华区西坝路22号。法定代表人：孟春柳。委托代理人：陈婷芬、薛玲洁，云南经典阳光律师事务所律师。被执行人：王锋，男，1981年6月27日出生，汉族，住云南省宣威市建设东街255号2幢4单元8号，身份证号码：530381198106275139。本院执行申请执行人云南建工第四建设有限公司与被执行人王锋买卖合同纠纷一案中，被执行人王锋名下位于昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城5幢A单元22层办公室03室房屋进行查封、冻结但该房屋有承租人，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为5499452元、未受偿5499452元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年六月二十六日书 记 员  范娅磊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第250号
申请执行人林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人杨荣祥，男，1973年2月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴淑妹，女，1973年10月7日出生，汉族，安溪县人.住安溪县。
本院在执行申请执行人林江河与被执行人杨荣祥、吴淑妹债权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款30000元及利息；执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4049号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年三月二十六日
书记员 林美娥
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第250号
申请执行人穆桂兰，农民。
被执行人王翠伶，农民。
本院在执行穆桂兰与王翠伶身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人王翠伶已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年五月八日
书记员 张 鑫
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第250号
申请执行人：穆桂兰，农民。
被执行人：王翠伶，农民。
本院在执行穆桂兰与王翠伶身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人王翠伶已全部履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年五月八日
书记员 张 鑫
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1365号
原告：谭奇辉，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人张玉鳌（特别代理），四川蜀江律师事务所律师。
被告：涂德林，男，1964年9月3日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：张仕芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省开江县。
原告谭奇辉与被告涂德林、张仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭奇辉到庭参加了诉讼，被告涂德林、张仕芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带清偿对原告的借款31万元整人民币并按月利率2%计算资金利息，从2017年2月14日起计算至还清时止；2、请求判决以两被告的位于开江县新宁镇人达综合楼后面的三层建筑面积为398平方米的房屋一幢拍卖受偿；3、案件受理费判由被告负担。事实和理由：2016年农历5月14日，两被告因经营需要向原告借款25万元人民币，交付借款时被告向原告出具了现金借条，约定还款期限为2016年农历12月底前还款，同日签订了《房屋抵押借款协议书》，以担保债务的履行。因借款到期后被告无力清偿，通过清算，前期利息6万元整人民币，于是将原借款本金25万元及前期利息6万元，转换为被告对原告的新借款并于2017年2月14日重新出具了借条，约定月利率为4%，没有约定借款期限。同日，原告与两被告签订了《房屋买卖合同》，被告以其拥有的位于开江县新宁镇人达综合楼后面三层建筑面积为398平方米的房屋一幢作为对以上借款的担保。借款到期后，被告没有按约履行还款义务。鉴于双方约定的以上借款利率高于法定的月利率2%的标准，应按月利率2%的标准计付借款利息。被告涂德林与被告张仕芬系夫妻关系并为共同的借款人，应承担连带清偿责任。《房屋买卖合同》作为两被告对以上借款的担保，根据民间借贷司法解释的24条的规定属于让与担保，应予以拍卖买卖合同标的物偿还以上借款本息。
被告涂德林、张仕芬没有答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年农历5月14日（即2016年6月18日），被告涂德林、张仕芬向原告谭奇辉借款25万元，被告涂德林、张仕芬向原告出具了借条，约定2016年农历12月底前还款。同日，原、被告签订了《房屋抵押借款协议书》，以担保债务的履行。2017年2月14日，借款到期后因被告无力偿还，通过清算，前期利息6万元，于是将原借款本金25万元及前期利息6万元，转换为被告对原告的新借款并于重新出具了借条，约定按25万元按月利率为4%计息，没有约定借款期限。同日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告以其拥有的位于开江县新宁镇人达综合楼后面三层建筑面积为398平方米的房屋一幢作为对以上借款的让与担保。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定向被告返还借款。原、被告之间就2016年6月18日至2017年2月14日时间段的利息结算为6万元，其利率已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准，超过部分不得请求强制履行。同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利息结算后计入后期借款本金重新出具债权凭证的，借款本息之和不能超过最初借款本金与最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款的利息之和。所以原告请求按31万元为基数按月利率2%计算利息，本院仅支持按25万元为基数按月利率2%计算利息。对作为让与担保《房屋买卖合同》，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，在民间借贷案件作出判决生效后，借款人不履行的，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还借款，故对原告的第2项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告涂德林、张仕芬偿还原告谭奇辉借款本金25万元及其利息（以25万元为本金基数，按年利率24%从2016年6月18日起算至还清之日止），限本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告谭奇辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告涂德林、张仕芬负担5000元，原告谭奇辉负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵玲莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执537号
申请执行人赵晓龙，安庆市××职工。
被执行人汪亮。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初304号，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪亮银行存款40906元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪 韬
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4022民初560号
原告：察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局，住所地察布查尔县查鲁盖西街108号，组织机构代码：11654122010348748J。
法定代表人：贾志向，该局负责人。
被告：杨平先，男，1963年3月21日出生，锡伯族，本县村民。
被告：佟新兰，女，1984年3月11日出生，锡伯族，本县城镇居民。
被告：王杰，男，1987年9月26日出生，汉族，河南省新安县仓头乡养土村***组，现住本县。
原告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局诉被告杨平先、佟新兰、王杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告察布查尔锡伯自治县人力资源和社会保障局撤回起诉。
审判长 学 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭金海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1218号
上诉人：（原审原告）刘海波，男，1947年2月14日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：黄荣兆，男，1971年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人：（原审被告）司徒杏仪，女，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被上诉人：（原审被告）刘焯婵，女，1941年11月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人：（原审被告）黄根绵，男，1937年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人刘海波因民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第825号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月19日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按刘海波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年八月十一日
书记员 黄飙涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4150号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维园，系董事长。
委托代理人：章海龙，系公司员工。
被告：朱康贵，男，1974年2月17日出生，汉族，住仙居县。
原告台州富丽美物业管理有限公司为与被告朱康贵物业服务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年八月十一日
代书记员 徐静静
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1682号
原告：牛开俊，男，1971年4月17日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：南充市久虹装饰有限公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：王九庆，总经理。
原告牛开俊与被告南充市久虹装饰有限公司（以下简称南充久虹装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告牛开俊的委托代理人贺克崎到庭参加诉讼，被告南充久虹装饰公司经本院公告，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛开俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告民工工资51,200元；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月起原告带领民工在被告承包的阆中金榜大酒店的装修工程，工程完工后，被告拖欠原告劳动报酬51,200元至今未付。
被告南充久虹公司未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定以下事实：2015年9月7日原告牛开俊代表其本人、另案原告朱永松及案外人赵良、王学斌、李道武共五人与被告南充久虹公司签订《工程施工劳务合同》，详细约定了承包单价、付款方式、质量要求及争议解决等事项。合同签订后原告牛开俊带领砖工班组的工人进场施工。工程完工后，被告未支付原告班组的劳务费。2017年1月19日被告法定代表人王九庆向原告等人支付150,000元劳动报酬，并就下余的劳动报酬给包含原告牛开俊及另案原告牛开俊在内的五人共同出具一份欠条，欠条载明被告南充久虹公司欠到牛开俊、赵良、牛开俊、王学斌、李道武五个民工班组民工工资211,500元，其中牛开俊52,100元、牛开俊48,400元、赵良52,100元、王学斌21,700元、李道武37,200元,欠条上加盖了被告公司印章。后原告向被告索要劳动报酬无果，特诉至本院，请求处理。
上述事实，有《工程施工劳务合同》、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告南充久虹公司作为阆中市金榜大酒店的装修项目工程，被告作为原告的雇主，在原告提供劳务后，应当及时、足额支付原告的劳动报酬，拖欠不付的行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
被告南充市久虹装饰有限公司在本判决生效后10日内支付原告牛开俊劳动报酬52,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费300元，合计840元，由被告南充市久虹装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 高小蒙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 侯雨果
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第57号
申请人邯郸市复兴顺泽耐火材料有限公司。
被申请人邯郸市佳诚物资有限公司.
申请人邯郸市复兴顺泽耐火材料有限公司因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年7月20日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人邯郸市佳诚物资有限公司银行存款420000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产，申请人邯郸市复兴顺泽耐火材料有限公司已向法院提供担保，且预交保全费2620元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市佳诚物资有限公司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年七月二十日
书记员 郑艳丽
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初243号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张正伟，男，1983年1月13日出生于山西省大同县，身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住山西省大同县。因犯交通肇事罪，于2013年12月26日被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌变造使用身份证件罪，于2016年4月27日被敖汉旗公安局取保候审，2017年6月3日被山西省大同县公安局吉家庄派出所干警抓获并羁押于山西省大同县看守所至2017年6月5日，于2017年6月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）236�起诉书指控被告人张正伟犯使用虚假身份证件罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。经征得被告人张正伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人张正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年4月26日5时30分许，被告人张正伟驾驶×××号重型半挂牵引车在荷哈线上由北向南行驶至荷哈线16KM处时，被敖汉旗公安局交通警察大队民警巡查。在巡查过程中，被告人张正伟向民警出示了伪造的A2型驾驶证。经敖汉旗公安局交警大队核实，被告人张正伟持有的A2型驾驶证系伪造。
上述事实，被告人张正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有敖汉旗公安局受案登记表，伪造的驾驶证一份，山西省大同县公安局吉家庄派出所抓捕经过，山西省大同县看守所羁�证明，办案说明，证人李某的证言，敖汉旗公安局扣押决定书，机动车查询结果，扣押清单，大同市南郊区人民法院刑事判决书，被告人张正伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正伟在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证件，情节严重。其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人张正伟能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张正伟犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日至2017年9月2日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年六月二十七日
书记员 殷晓东
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1156号
申请执行人：蔡建兵，驾驶员。
被执行人：滁州市通达汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：朱大海，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初201号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市通达汽车贸易有限责任公司立即给付申请执行人蔡建兵人民币10259.1元，诉讼费人民币30元，执行费人民币54元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市通达汽车贸易有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市通达汽车贸易有限责任公司的银行存款人民币10400元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初93号
原告刘乃亮，居民。
被告顾金光，居民。
被告刘华，居民。
被告刘栋，居民。
原告刘乃亮诉被告顾金光、刘华、刘栋土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘乃亮、被告顾金光、刘华到庭参加诉讼。被告刘栋经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃亮诉称，原告从1997年承包本村砖厂，取土后形成了不规则池塘，被告刘栋经原告同意对于池塘进行了整理，形成了两块面积约为十五亩的鱼塘，由被告刘栋免费使用两年后，转包给被告刘华经营，后刘华又转包给被告顾金光经营至今。因原告对于承包范围内土地享有占有、使用、收益、处分权，现请求判令三被告返还原告鱼塘并连带支付从2007年起承包费用11500元。
被告顾金光辩称，争议鱼塘系答辩人于2002年6月25日从被告刘华手中转买，当时附属设施都是一次性买断。且在答辩人与刘华之间的合同约定承包费用由被告刘华与原告解决，与答辩人无关。鱼塘我同意返还，但是原告应当补偿我前期投资。
被告刘华辩称，当时我与被告顾金光的合同约定如果六年内鱼塘出现问题由答辩人负责，超过这个时间与我无关。当时鱼塘转让给被告顾金光共计12000元，现在被告顾金光尚欠我4000元。对于承包费用，被告刘栋转给我的时候有几年的无偿使用期，如果超过这个无偿使用期，承包费用我同意支付。
被告刘栋书面答辩称，1998年，我与原告刘乃亮协商，由我出资将原告承包砖厂范围内取土后形成的土塘拦坝养鱼，原告刘乃亮给我免费使用鱼塘八年。在经营一年后，因经营不善，我将鱼塘转让给了被告刘华，当时与刘华约定，刘华只能在此养七年的鱼，七年后原告刘乃亮将收回鱼塘。
经审理查明，1995年5月7日，原告刘乃亮与原赣榆县班庄乡泉坡村村民委员会签订承包协议书，承包期限从1995年5月1日至2004年5月1日。1998年，原告刘乃亮与被告刘栋协商一致由被告刘栋出资对于原告承包砖厂范围内因烧砖取土形成的土塘进行修整，形成了三个鱼塘。其中东侧和南侧两个鱼塘根据双方协商，由被告刘栋无偿使用八年。被告刘栋经营一年后将两鱼塘转包给了被告刘华。被告刘华又于2002年6月25日将上述两鱼塘转包给被告顾金光，协议约定：“如果泉坡村委要承包费，有刘华解决问题。挖鱼塘机械费用壹万贰仟元整，出现平塘，每年按壹仟五百元收取承包费，八年以内。转卖范围包括鱼塘、电线、鱼台、电路、塘中鱼苗、成鱼、房屋，内包括电表、床、丝网、皮衩、树、船、桌子”。在合同签订后，被告顾金光一直使用该鱼塘。2007年8月10日，原告刘乃亮与被告顾金光对于鱼塘边的鸽子楼达成了协议书，协议书约定，原告刘乃亮将原鸽子楼及以西猪圈转包给被告顾金光使用，转包期暂定一年（2007年元月至12月），转包费用为每年壹佰伍拾元。后原告刘乃亮因收回鱼塘问题与被告产生纠纷，原告诉至本院。在审理过程中，原告刘乃亮只要求判令三被告返还鱼塘，自愿放弃要求三被告给付承包费的诉讼请求。
另查明，在原告刘乃亮与原赣榆县班庄乡泉坡村村民委员会于1995年5月7日签订承包协议书承包期限到期后，原告刘乃亮仍按年度向村集体交纳承包费用。2011年5月18日，原告刘乃亮与赣榆县班庄镇泉子坡村村民委员会重新签订了农村专业承包合同，由原告刘乃亮继续承包原砖厂土地，承包期限截止到2020年12月31日。原告刘乃亮自认在其转包给被告刘栋的八年免费使用期间内对于被告刘栋将鱼塘转包被告刘华以及被告刘华将鱼塘转包被告顾金光的行为均知情并认可。
以上事实，有原告提供的承包合同书两份、交纳承包费票据、与被告顾金光的协议书、被告顾金光提供的鱼塘转卖凭据及原、被告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利。原告刘乃亮承包本村砖厂范围内土地，并在其承包范围内取土形成的鱼塘转包给被告刘栋使用并约定了八年的无偿使用期限，后被告刘栋将鱼塘经营权转让给被告刘华，被告刘华在经营过程中又将鱼塘经营权转让给被告顾金光，在层层转包的前提下，相应的鱼塘经营权的流转应不超出原告刘乃亮与被告刘栋约定的八年无偿使用期（截止到2006年）。被告顾金光辩称，争议鱼塘系其从被告刘华手中买断，因上述鱼塘所有权属于村集体所有，承包人对其仅享有承包经营权，且在被告刘华与被告顾金光的协议书中已约定如出现村集体索要承包费由被告刘华负责，如出现平塘，每年按壹仟伍佰元收取承包费，并在协议书中注明了“八年以内”的字样。上述内容可视为对于鱼塘转包承包期限的一个约定。原告刘乃亮与所在村集体对于争议鱼塘所在砖厂土地存在承包合同，被告顾金光在超出原告刘乃亮与被告刘栋约定的八年无偿使用期后，继续使用该鱼塘侵犯了原告刘乃亮的承包经营权，原告刘乃亮要求被告顾金光返还鱼塘经营权并无不当，本院予以支持。由于被告刘栋与被告刘华均非鱼塘的现有控制和使用人，故对原告刘乃亮要求被告刘华、被告刘栋返还鱼塘经营权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告刘乃亮主张的鱼塘承包费用11500元，在审理过程中，原告自愿放弃该诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以确认。被告刘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金光应于本判决生效之日起30日内将位于原告刘乃亮承包砖厂范围内的南侧及东侧鱼塘返还给原告刘乃亮经营使用。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告顾金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 王余峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00157-6号
申请执行人：马玉龙，男，1962年2月11日出生，汉族。
被执行人：李桂林，男，1963年1月13日出生，汉族。
马玉龙与李桂林民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）全执字第00157号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一四年五月十六日
书记员 徐志超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终267号
上诉人（一审原告）李三保，男，汉族，1949年7月23日生，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（一审原告）李凤仙，女，汉族，1949年5月3日生，住址同上。系李三保之妻。
上诉人（一审原告）李雅斌，男，汉族，1980年3月28日生，住址同上。系李三保之子。
上诉人（一审原告）李鑫元，男，2009年10月23日生，汉族，住址同上。系李三保之孙。
上诉人（一审原告）王俊培，女，汉族，1982年11月14日生，住郑州市中原区。系李三保儿媳。
共同委托代理人江孔顺、郭晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人刘淑红，该区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）李国顺，男，汉族，1966年7月15日生，住郑州市中原区。系李三保之弟。
李三保、李凤仙、李雅斌、李鑫元、王俊培因诉郑州市中原区人民政府房屋拆迁管理一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人共同委托代理人郭晓及上诉人李三保、李凤仙，被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）委托代理人刘淑红、曹湘琳，一审第三人李国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李三保等五人一审诉称，其一家五口均为大李村村民，户籍均在该村，并在大李村有宅基地一处，持有郑郊宅字第0005054号宅基地使用证。因宅基地面积偏大，按照大李村村委会要求，须两户合用一处宅基地，故涉案宅基地登记的户主为李凤仙及其公公李年来，并由两户共同使用。李年来去世后，由李国顺继承使用该宅基地李年来名下的份额，并与李三保等五人共同使用涉案宅基地。2013年11月17日，中原区政府发布了《中原区大李村拆迁补偿安置办法》。李三保等五人多次与大李村拆迁安置工作指挥部协商签订协议事宜，后在李凤仙诉李国顺民事诉讼案件的审理过程中，李三保等五人得知中原区政府已就涉案宅基地与李国顺签订了拆迁补偿安置协议。一审请求：确认中原区政府与李国顺签订的动4－088号《拆迁补偿安置协议》违法，并予以撤销；判令中原区政府依据《中原区大李村拆迁补偿安置办法》就郑郊宅字第0005054号宅基地使用权的一半的份额与李三保等五人签订拆迁补偿安置协议，并由中原区政府承担一审诉讼费用。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2013年11月17日，郑州市中原区大李村拆迁安置工作指挥部发布了《中原区大李村拆迁补偿安置办法》。该办法规定集体土地上拆迁范围内所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附着物均在搬迁范围内。2013年12月25日，李凤仙向李国顺出具了委托书，委托李国顺代为办理涉案宅基地使用证相关拆迁安置事宜。同日，中原区大李村拆迁安置工作指挥部与李国顺就涉案宅基地上的房屋签订了动4－088号《拆迁补偿安置协议》。李三保等五人认为该协议侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
一审认为，李三保等五人所诉行政协议发生在2013年12月25日。根据李凤仙诉李国顺宅基地使用权纠纷一案的上诉状及河南省郑州市中级人民法院作出的已生效的（2017）豫01民终13781号民事判决书中载明，李凤仙曾于签订拆迁补偿安置协议的当日委托李国顺办理涉案宅基地的相关拆迁安置事宜。因此，李凤仙所在的家庭户应当于当时即知道被诉行政协议的存在。在未被告知诉权和起诉期限的情况下，李三保等五人应当自知道被诉行政协议主要内容之日起2年内提起诉讼。其于2017年9月20日提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。李三保等五人主张其在另案的民事诉讼中才得知被诉行政协议存在的理由，一审不予采纳。综上，一审裁定：驳回李三保等五人的起诉。一审案件受理费50元退回李三保等五人。
李三保等五人不服一审裁定，向本院上诉称，一审事实认定不清。首先，上诉人系在涉案民事案件开庭当日即2017年9月26日才知晓涉诉补偿安置协议签订的事实；其次，上诉人给李国顺授权委托的委托书原件于签订当天收回，该委托书未生效或作为涉案补偿安置协议的依据。且涉案民事判决并未对该委托书效力进行认定。再次，近年来拆迁指挥部等部门参与协调上诉人与一审第三人关于拆迁补偿的纠纷的过程中，均未称其与任何一方签订了补偿安置协议，对上诉人隐瞒了签订该协议的事实。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
中原区政府答辩称：一、一审事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。由涉案民事案件生效判决可知：首先，涉案拆迁补偿协议是李凤仙提起民事诉讼时提交，现其称在2017年9月26日才知晓，明显违背客观事实。其次，李凤仙称其于签订拆迁补偿协议当日委托李国顺，其应当于当日知晓该协议的签订，至起诉时已超过起诉期限。二、答辩人的行为不存在违法之处，不应撤销。上诉人均常年未居住并使用涉案宅基地，李国顺是该宅基地实际使用人。上诉人不是涉案宅基地实际使用权人，不是被拆迁人，不是签订拆迁补偿协议的适格主体。且因其提出涉案宅基地使用权存在纠纷，涉案拆迁补偿协议未履行，涉案房屋也未拆除，答辩人行为不存在违法之处。三、上诉人曾在一审法院起诉答辩人要求对涉案宅基进行安置补偿后经法院允许其撤诉。现又以同一事实和理由提起本案诉讼属于重复起诉。且上诉人与一审第三人之间纠纷应通过民事诉讼解决，而非起诉答辩人。综上，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
李国顺答辩称，首先，上诉人均在外生活多年，经村内审核均已被取消享受该村村民福利待遇的资格，且其称不知晓签订涉案拆迁补偿协议并撤回对答辩人的委托书等均不属实。其次，答辩人在1990年取得涉案宅基地全部面积的使用权，签订涉案拆迁补偿协议合法有效。再次，上诉人的涉案土地宅基证已被政府收缴，涉案土地并非答辩人继承而得，是合法登记在答辩人名下并按时缴纳宅基使用费。综上，请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，中原区政府在2017年李凤仙诉其不履行法定职责一案的答辩状中，称“李凤仙因与李国顺就该宅基地使用权存在争议，且经多次调解仍达不成一致意见，因此，指挥部未与任何一方签订协议。”
本院认为，中原区政府在2017年明确陈述“因宅基地存在争议，未与任何一方签订协议”，这说明中原区政府不知道或不愿意让其他人知道签订协议一事，也说明签订协议的事情并未处于公开状态，甚至处于被保密状态。至于李凤仙委托李国顺办理涉案宅基地的相关拆迁事宜，只说明李凤仙可能知道协议的签订，结合中原区政府对协议不予公开的情形，也可间接推知李国顺对公开协议的消极态度，由此，一审仅凭上述委托事实，便推定李凤仙应当知道被诉拆迁补偿安置协议的存在及其内容，不具有合理性，本院不予支持。李三保等五人于2017年提起本案诉讼，并不超过法定的起诉期限。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初630号行政裁定；
指令郑州铁路运输中级法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年四月三日
书 记 员 玄晟颐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5807号
原告：孙茂，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：熊飞，男，1979年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
共同委托代理人：汪世东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：崔冬坤，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告孙茂、熊飞与被告崔冬坤股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告孙茂、熊飞于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙茂、熊飞撤回起诉。
审判员 邹莹玖
二〇一七年七月十日
书记员 卫 超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5302-4号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市前进西路296号中茵世贸广场写字楼902室、903室，组织机构代码69790336-4。
负责人刘飞，该分公司总经理。
委托代理人王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人赵越，男，该公司员工。
被执行人昆山市华丰物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场B座2-3号，组织机构代码75050436-3。
法定代表人张梓斌，该公司负责人。
被执行人苏州鸿纳物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场B幢3号，组织机构代码57671492-X。
法定代表人周燕华，该公司负责人。
被执行人昆山亚亨钢铁有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号2号房，组织机构代码67487755-4。
法定代表人张集声，该公司负责人。
被执行人张梓斌，男，1984年6月24日生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人周燕华，女，1985年7月16日生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人张集声，男，1947年2月28日生，汉族，住所地福建省周宁县。
平安普惠融资担保有限公司昆山分公司与昆山市华丰物资贸易有限公司、苏州鸿纳物资贸易有限公司、昆山亚亨钢铁有限公司、张梓斌、周燕华、张集声追偿权纠纷一案，昆山市人民法院于2014年4月14日作出（2013）昆商初字第2916号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、昆山市华丰物资贸易有限公司偿还富登投资信用担保有限公司昆山分公司代偿款4870925.3元；2、昆山市华丰物资贸易有限公司支付富登投资信用担保有限公司昆山分公司违约金（以4870925.3元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2013年7月17日起算至本判决确定的履行之日止）；3、昆山市华丰物资贸易有限公司未按上述内容履行的，原告有权就张梓斌、周燕华抵押的坐落于昆山市周市镇XX小区XX号楼XXXX室、昆山开发区XXX小区XX号楼XXX+XXX+XXX室房产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；4、苏州鸿纳物资贸易有限公司、昆山亚亨钢铁有限公司、张梓斌、周燕华、张集声对昆山市华丰物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院委托苏州金九房地产土地评估有限公司对张梓斌名下的两套抵押房产进行评估。该公司于2016年9月22日出具了苏金九估价FC（2016）第2115-号和2115-2号评估报告书，认定昆山开发区XXX小区XX号楼XXX+XXX+XXX室价值为3133300元，昆山市周市镇XX小区XX号楼XXXX室价值为1363100元。本院于2016年10月12日作出（2015）昆执字第5302号执行裁定书，决定拍卖上述房产。本院通过昆山市人民法院司法拍卖网络平台进行拍卖，通过公开竞价，王松（居民身份证号码）以最高价2965312元竞得昆山开发区XXX小区XX号楼XXX+XXX+XXX室，徐素萍（居民身份证号码），以最高价1220480元竞得昆山市周市镇XX小区XX号楼XXXX室。
拍卖款共计4185792元，其中执行费51618元，评估费26750元、开锁费360元、公证费1000元、摄像费500元，付（2016）苏0583执2708号案件（被执行人张梓斌）申请人上海采林物业管理有限公司昆山分公司18750元，余款4086814元已发放本案申请人。
此外，本院依法调查了六执行人名下的房产、车辆、土地、银行账号、公积金等财产情况，未发现可供执行的财产。
另查明，本案原申请人富登投资信用担保有限公司昆山分公司于2015年9月24日变更名称为平安普惠融资担保有限公司昆山分公司。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、拍卖成交确认书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第2916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
审 判 员 柳心宽
代理审判员 邓力学
书 记 员 沈 健
二〇一七年二月二十七日
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初201号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年12月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月22日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年7月16日21时50分左右，被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌重庆银翔牌二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区盛世华章小区门前路段时，将步行的被害人张某撞倒，致其受伤的道理交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人吴某血液中乙醇含量为88.71mg/100ml。
对上述指控,公诉机关提供有户籍证明、到案经过、前科证明、交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案，公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月16日21时50分左右，被告人吴某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至信阳市浉河区盛世华章小区门前路段时，将步行的被害人张某撞倒，致其受伤的道理交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人吴某负事故的主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：被告人吴某血液中乙醇含量为88.71mg/100ml。
案发后，被告人与被害人张某之间自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某在公安机关的供述、被害人张某的陈述、户籍证明、前科证明、抓获经过、驾驶人信息、证人袁某心的证言、血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱亚伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第68号
原告邵xx（公民身份号码330126xxxx********），女，19xx年xx月xx日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市xx镇**号。
委托代理人（特别授权）祝xx，建德市xx法律服务所法律工作者。
被告余xx（公民身份号码330126xxxx********），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市xx镇**号。
原告邵xx与被告余xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告邵xx的委托代理人祝xx到庭参加了诉讼，被告余xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告邵xx诉称，被告因资金周转于2008年下半年先后分两次向我借款人民币20000元、80000元，共计人民币100000元，两笔借款均出具借条并约定按2%计算利息。约2009年被告归还我本金人民币20000元，利息付至2010年6月。因两份借条将过诉讼时效，故于2012年6月29日被告向我重新出具欠条一份，欠条约定借款期限，被告承诺若未按期归还借款，将用大同房屋抵押。双方口头约定月利率2%，约在2012年6月30日和同年年底被告分别支付了我利息人民币5000元、25000元，用于归还被告欠我的自2010年7月至涉案欠条出具之前欠付的利息。之后经我多次催讨，被告仍未归还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款本金人民币80000元，并支付利息人民币40400元（该利息自2010年7月至2014年2月，共44个月，按月利率2%计算，共计利息70400元，减去已付30000元，应付40400元），合计120400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告邵xx自愿变更诉讼请求为：
1.被告余xx归还原告借款本金人民币80000元，并支付利息人民币6488元（自2012年9月30日起至2014年2月18日止按年利率5.85%计算，自2014年2月19日至款清之日止的利息按年利率5.85%的标准另行计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告邵xx为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：欠条原件一份，用以证明被告余xx尚欠原告邵xx借款人民币80000元并约定借款期限为3个月，同时约定被告未按期归还借款将用其大同镇上的房屋抵押给原告的事实。
被告余xx在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述证据，因被告余xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权，本院审查后认为，该证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年6月29日，被告余xx向原告邵xx出具欠条一份，欠条载明“今欠邵xx人民币共计捌万元整（80000.00），叁个月之内还清，如叁个月之内不还，将xx房屋抵押。具借人余xx。2012年6月29日”，但欠条上载明的借款期限到期后，被告经原告多次催讨，未归还借款本金，现原告诉至本院请求依法裁决。
本院认为，原告邵xx与被告余xx之间所订立的借款合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告余xx尚欠原告邵xx借款人民币80000元的事实，有原告提供的欠条在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的还款期限履行还款义务，现被告余xx在借款到期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，系引起本纠纷的责任方，应承担归还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。关于逾期还款利息的计算方式，原告变更后的诉讼请求，主张按年利率5.85%的标准计算，符合法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余xx于本判决生效后十日内归还原告邵xx借款本金人民币80000元，并支付利息人民币6488元（该利息计算至2014年2月18日止，自2014年2月19日起至款清之日止的利息按年利率5.85%的标准另行计付）。
本案案件受理费人民币1962元，减半收取计人民币981元，由被告余xx负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1962元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐建康
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初143号
原告:沈首亮，男，1976年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：江苏德佳昱铝业有限公司，住所地江阴市xxx。
法定代表人：孔佳煜。
本院在审理原告沈首亮诉被告江苏德佳昱铝业有限公司公司解散纠纷一案中，因原告沈首亮未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王杰兵
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张春楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢310号
申请执行人：姜远，女，1971年3月21日出生，汉族，中铁一局西安中心医院护士。
被执行人：续继峰，男，1971年3月21日出生，汉族，中国水电十五工程局工程师。
本院在执行申请执行人中姜远与被执行人续继峰离婚纠纷一案中，被执行人续继峰已全部履行法律文书规定的义务,本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 师雪萍
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初417号
原告：任敏，性别：××，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告：湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省房县城关镇南街47号。
法定代表人：刘玉山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：李双双，房县农村商业银行职工，代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
原告任敏与被告湖北房县农村商业银行股份有限公司（以下简称房县农商银行）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员周兆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任敏及委托诉讼代理人蔡红，被告委托诉讼代理人孙福斌、李双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房县农商银行赔偿经济损失20017元，并从2016年12月18日开始按被告银行同期存款利率支付利息，直至赔偿款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任敏系被告房县农商银行的客户，2013年5月在被告处开户办理了一张银行卡（卡号为：62×××00）。2016年12月17日16时44分，原告正在十堰市五堰办事，突然手机短信提示原告的银行卡分四次被支取了20000元（每次5000）元，而当时银行卡却在原告身上，原告发现银行卡被人盗刷后，立即拨打110报警，随即又拨打房县农商银行客服电话96××8挂失。当天下午，原告赶回房县后，又向房县公安局报案。第二天上午，原告找到被告进行查询，才得知原告的银行卡是在广东省广州市被盗刷。于是，原告就与被告进行交涉，要求被告予以赔偿，但被告以其没有过错为由拒绝赔偿。原告认为，被告作为专业金融机构，没有妥善的保障原告的资金安全，理应承担赔偿责任。故依法提起诉讼。
被告房县农商银行辩称：原告不能提供充分证据证明其银行卡异地被刷系盗刷。因为银行卡在异地被刷不必然是盗刷，也可能存在原告将银行卡交于他人而授权（意）他人在异地刷卡情况。另外，银行卡密码系原告设置并保管，即使是被盗刷，原因也可能是因原告对自己的密码保管不善所导致，由此，原告对其银行卡被盗刷也存在过错，原告因自己的过错而导致资金流失，原告自己应承担全部损失责任。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月，原告在被告处办理一张卡号为62×××00的银行卡，2016年12月17日16时36分至38分，原告正在十堰市五堰办事，突然接短信提示其银行卡分四次被人盗刷20000元，并被扣取跨行支付手续费17元，而原告在接到短信提示时，银行卡尚在自己身上。原告发现银行卡被盗刷后，随即电话报警并拨打房县农商银行客服电话96××8挂失。当天下午，原告又赶回房县向房县公安局报案，报警第二天经向原告公司查询，才得知原告银行卡是在广东省广州市被盗刷。之后，原告即找被告要求赔偿，但被告银行却以其没有过错为由拒绝赔偿，为此，双方引起诉讼。
审理另查明：原告银行卡被盗刷，湖北省房县公安局已于2016年12月18日正式立案。
本院认为：原告在被告处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系。被告作为专业金融机构，负有保障客户资金安全的义务。本案中，原告在发现其持有银行卡的资金非正常流失后及时办理挂失业务，并向公安机关报案，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任，即被告应当赔偿原告损失20017元并支付相应的利息。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告湖北房县农村商业银行股份有限公司于判决生效后10天内支付原告赔偿款20017元，并从2016年12月18日起按被告银行同期存款利率支付利息，直至赔偿款付清为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告湖北房县农村商业银行股份有限公司负担。被告负担的案件诉讼费原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周兆林
二〇一七年五月九日
书记员 许蜜蜜
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2254号
原告：皇甫琳，男，1986年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：皇甫国庆，男，1991年7月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告皇甫琳与被告皇甫国庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款本金50000元，支付利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月25日，被告皇甫国庆向原告皇甫琳出具《借据》一份，载明向原告借款50000元，借款期限从2016年9月25日至2017年1月25日止，如被告逾期还款，则每逾期一天还须支付给原告按借款总金额千分之五计算的违约赔偿金。借款期间届满后，原告多次催讨，被告皇甫国庆未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫国庆于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫琳借款50000元，并支付利息损失3000元，合计53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半�取562.5元，由被告皇甫国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告皇甫琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告皇甫国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12892号
原告：张斗义，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州余杭区吴明德建材经营部，经营地：杭州市余杭区良渚街道良渚路161—56号。
经营者：吴明德，男，1964年4月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张斗义诉被告杭州余杭区吴明德建材经营部买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告张斗义的委托代理人倪伟韬、被告杭州余杭区吴明德建材经营部的经营者吴明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斗义起诉称：被告杭州余杭区吴明德建材经营部在2015年向原告多次购买了沙石料，一直拖欠货款未付，2017年1月27日，双方经核算，被告共计拖欠原告沙石款114000元，被告书面签下欠条一份，并口头答应于2017年3月付清，但是到了4月被告都分文未付，原告多次催讨，被告均以无力支付为�拒绝支付。现起诉，请求判令：被告杭州余杭区吴明德建材经营部支付原告张斗义货款114000元。
原告张斗义为支持其诉请主张向本院提供了欠条一份，用以证明被告杭州余杭区吴明德建材经营部尚欠原告货款的事实。
被告杭州余杭区吴明德建材经营部答辩称：欠款是事实，被告也有很多债没有要回来；被告是合伙经营，被告多次叫原告将欠条分开，但原告一直未来。
被告杭州余杭区吴明德建材经营部未向本院提供证据。
原告张斗义提供的证据，被告杭州余杭区吴明德建材经营部无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原、被告双方的庭审陈述和确认的有效证据，认定本案事实于原告诉称相一致。
本院认为：原告张斗义和被告杭州余杭区吴明德建材经营部之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告杭州余杭区吴明德建材经营部辩称系合伙经营，但其未举证，且既使是合伙经营，也是其内部关系，对外债务仍应由被告杭州余杭区吴明德建材经营部承担，故对其辩称本院不予采纳。原告张斗义的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州余杭区吴明德建材经营部支付原告张斗义货款114000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告杭州余杭区吴明德建材经营部负担。
原告张斗义于本判决生效之日起�五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区吴明德建材经营部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年九月十四日
书记员 穆立强