wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第69号
原告广东至高人力资源管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈展标。
委托代理人蓝惠娟，畲族，住广东省饶平县。
被告卢洁婷，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈智婷，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告钟秀娥，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告王靖，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告郭素萍，汉族，住江西省瑞金市。
被告夏秋红，汉族，住山东省肥城市。
原告广东至高人力资源管理有限公司（以下简称志高公司）诉被告卢洁婷、陈智婷、钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理，原告志高公司的法定代理人陈展标，被告钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红到庭参加诉讼，被告卢洁婷、陈智婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、卢洁婷、陈智婷、钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红申请仲裁，请求裁决志高公司支付2014年8月至2014年11月工资加提成及经济补偿金。
二、仲裁结果：志高公司向卢洁婷、陈智婷、钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红支付2014年8月至2014年11月的工资（其中卢洁婷1310.32元、陈智婷1409.42元、钟秀娥4841.14元、王靖19904.46元、郭素萍11811.24元、夏秋红9231.28元），向钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红支付解除劳动关系的经济补偿金17900元（其中钟秀娥2500元、王靖5000元、郭素萍5800元、夏秋红4600元），驳回其他仲裁请求
原告诉讼请求：1.原告因被告原因不具备支付工资法律要件，无需向被告支付工资；2.原告无需支付经济补偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告钟秀娥2013年10月23日入职，任招聘专员；被告王靖2014年6月23日入职，任总经理；被告郭素萍2013年11月20日入职，任财务经理；被告夏秋红2014年4月22日入职，任行政主管
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：劳动合同3份，钟秀娥、陈智婷、卢洁婷的调解书共3份，2014年未发放工资表,工资发放签收表,银行转账交易凭证。
被告提供如下证据：会议纪要复印件，原告与钟秀娥、王靖、郭素萍的劳动合同解除协议共3份，原告与夏秋红的劳动合同解除协议书复印件1份，短信截图1份，快递退件1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
原告提供与被告卢洁婷、陈智婷、钟秀娥签订的调解书，认为其不须再支付工资给被告。被告钟秀娥对调解书的真实性没有异议，被告卢洁婷、陈智婷没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的调解书予以采信。按调解书的约定，原告已支付了被告卢洁婷、陈智婷、钟秀娥2014年9月的工资分别是810.32元、909.42元、4341.42元，尚各欠500元，应在被告向劳动仲裁委及劳动监察提出书面撤诉并交接完公司材料（工牌、劳动合同、QQ等资料）后支付。但工资是劳动者付出劳动后应获得的劳动报酬，原告作为用人单位不得以任何理由不予支付，故原告主张不应支付被告卢洁婷、陈智婷、钟秀娥的工资无理，本院不予支持。原告应支付给被告卢洁婷、陈智婷、钟秀娥工资各500元。原告与被告王靖、郭素萍、夏秋红对原告尚欠三被告10月份工资分别为10047.83元、6187.88元、4817.17元的事实没有争议，本院予以确认。原告以履行工作手续，交工牌等理由主张不予支付被告王靖、郭素萍、夏秋红的工资没有法律依据，本院不予支持，原告应向被告王靖、郭素萍、夏秋红支付10月份工资，分别为10047.83元、6187.88元、4817.17元。
被告钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红分别提交了劳动合同解除协议书，证明被告钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红与原告对经济补偿金进行了约定，原告分别支付被告钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红经济补偿金1300元、5000元、3000元、2350元。原告否认协议书的真实性，但没有申请司法鉴定，而劳动合同解除协议书有原告公司盖章及法定代表人签名，故本院予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，原告应分别支付被告钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红经济补偿金1300元、5000元、3000元、2350元。
裁判结果
根据《广东省工资支付条例》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二的规定，判决如下：
一、原告广东至高人力资源管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告卢洁婷、陈智婷、钟秀娥支付工资各500元，向被告王靖、郭素萍、夏秋红分别支付2014年10月份工资10047.83元、6187.88元、4817.17元；
二、原告广东至高人力资源管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告钟秀娥、王靖、郭素萍、夏秋红经济补偿金（其中钟秀娥1300元、王靖5000元、郭素萍3000元、夏秋红2350元）；
三、驳回原告广东至高人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告广东至高人力资源管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾庆利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第593号
申请人魏文博。
被执行人张文明。
本院在执行申请人魏文博与被执行人张文明机动车交通事故责任纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无赔偿能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年六月十二日
书记员 冯庆磊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第1029号
原告罗某，女，汉族，化州市中垌镇人，住。身份证号码：×××5183。文盲。
被告陈某甲，男，汉族，化州市合江镇人，住。身份证号码：×××5170。小学文化程度。
赖耀祥，男，化州市兰山法律服务所工作人员。
原告罗东梅诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗东梅到庭参加诉讼，被告陈某甲及其委托代理人赖耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗东梅诉称，我与被告于××××年××月份经媒人介绍相识谈婚，并到化州市兰山镇人民政府登记结婚。双方婚后于1995年生育大女儿陈某乙（已出嫁），××××年××月××日生育儿女陈某丙（已工作），××××年××月××日生育三女陈某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础、双方学识、生活环境和生活习惯不同，与被告沟通不来，被告性格暴躁，对原告经常打骂。双方夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：一、判决准许原、被告离婚。二、婚生女儿陈某丁归原告抚养，抚养费由被告陈某甲承担。
被告陈某甲辩称：1、原告提起离婚诉讼，隐瞒了遗弃三个未成年女儿的事实，原告应赔偿被告60000元。2、三女儿陈某丁不愿跟随原告生活，原告应支付陈某丁到年满十八周岁的抚养费18412.53元。
经审理查明，原、被告于1994经媒人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方生育有三个子女，××××年××月××日生育大女儿陈某戊，××××年××月××日生育二女儿陈某己，××××年××月××日生育三女儿陈某丁。2016年6月13日，原告以夫妻双方性格不合，被告性格暴躁，对原告经常打骂，双方夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、户口本、原、被告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，并生育有三个子女，双方应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但原、被告夫妻尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告起诉离婚的依据尚未充足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告罗东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄剑伟
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终729号
上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人林金堂因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月11日，林金堂以邮寄方式向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）提出政府信息公开申请，要求公开“1、‘新区拆违’设立文件及组成部门；2、责成相关部门强拆申请人XX路XX号房屋的依据、决定、批准文件；3、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队各组成单位名单；4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单”等四项政府信息。三林镇政府收到后，未能及时处理并作出答复。2016年8月3日，林金堂向原审法院提起行政诉讼，要求三林镇政府履行政府信息公开法定职责。原审法院经审理后于2016年9月12日作出一审判决，要求三林镇政府对林金堂提出的政府信息公开申请作出书面答复。一审判决生效后，因林金堂的申请内容不明确，三林镇政府于2016年10月25日要求其明确受理机关，对申请内容进行补正。2016年10月30日，林金堂提交补正申请，申请内容与之前基本相同。三林镇政府对林金堂的申请内容根据不同情形予以分别处理，于2016年11月2日针对上述第四项申请内容作出编号为2016110204的《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复林金堂，其要求获取的信息因三林镇政府未制作，该信息不存在。并对其他三项申请内容另行分别作出答复。林金堂不服，诉至原审法院，请求撤销《告知书》，判令三林镇政府履行法定职责公开其申请的政府信息。
原审认为，三林镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，林金堂申请要求获取四项政府信息，三林镇政府在收到申请后可以进行拆分处理。对本案系争的政府信息，三林镇政府进行检索查询，同时向城管中队调查核实联合执法队组成情况，在城管中队确认联合执法队系由口头临时抽调组成，并未形成人员名单的情况下，答复林金堂，其要求获取的政府信息因未制作而不存在。三林镇政府作出《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三林镇政府在收到林金堂的申请后，根据原审法院作出的履行法定职责判决，要求林金堂进行补正，并在生效裁判文书确定的期限内作出《告知书》，程序合法。遂判决驳回林金堂的诉讼请求。判决后，林金堂不服，以三林镇政府未尽到检索查询义务，未履行法定职责，作出的《告知书》系违法等为由上诉于本院，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人三林镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。上诉人林金堂申请公开四项政府信息，本案中，被上诉人针对“4、2016年5月29日强拆申请人XX路XX号房屋联合执法队300余人名单”进行审查，并向城市管理行政执法中队进行核实，确认未制作过上诉人要求获取的信息，据此作出被诉《告知书》并无不当。被上诉人在原审法院生效判决规定的期限内，要求上诉人明确其申请的受理机关和内容，后作出被诉《告知书》，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人林金堂负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2840号
原告：张家槐，男，1974年10月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：徐健，男，1988年2月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告张家槐与被告徐建民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐建立即归还原告借款11000元及利息（从2015年9月9日至判决之日按信用社同期同类利率四倍给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告张家槐到庭参加了诉讼，被告徐建经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月7日，被告徐建因资金周转向原告张家槐借款11000元，并出具借条一份给原告，约定2015年9月9日归还本金。在借款到期之后，原告多次催讨无果，只能求助本院，请求被告归还原告借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，现被告未按约定的期限归还借款，应承担违约责任。因本案原、被告借款尚未约定利率，为此，利息自被告向�院起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起10日内返还原告张家槐借款本金11000元并自2016年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本案履行完毕之日止；
二、驳回原告张家槐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，减半收取64元，由被告徐健负担（限于本判决生效之日起10日内缴�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 毛曼谕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇紫光路45号13楼，组织机构代码85662077-6。
负责人许可意，行长。
被执行人黄国水，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人黄树远，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人连建凤，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙海市支行与被执行人黄国水、黄树远、连建凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第2008号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴全华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5466号
申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司
被执行人陈金良
本院受理的申请执行人瑞安市顺丰塑料助剂有限公司与被执行人陈金良买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7408号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈金良相当于价值25万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 徐 春
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1577号
起诉人：程立赟，女，1984年4月20日出生，汉族。
2017年1月10日，本院收到程立赟的起诉状。起诉人程立赟向本院提出诉讼请求：1、要求被告承认原告具有王台村集体经济组织成员资格；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生随父母在被告村居住生活，户口性质为农业。原告2003年9月考入江西理工大学时依政策将户口迁往学校，性质由农业转为非农业。2007年7月原告毕业后户口重新迁回被告村，并且原告依然在被告村居住生活，依靠土地作为其基本生活保障，并未纳入城市居民社会保障体系。被告不应该因为原告上学户口农转非后就强制取消原告在本村的集体经济组织成员资格。综上，依据天津市高级人民法院关于农村集体组织成员资格确认问题的意见的相关规定，被告应对原告在被告村集体组织成员资格确认问题承担侵权责任，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，村民资格的认定属于村民自治范畴，对于判定村民资格的法律要件无法律规定，不属于人民法院受理的民事案件范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，裁定如下：
对程立赟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨纯阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王艺霖
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7967号
原告：朱传紧，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：蒋利金，男，1961年11月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告朱传紧与被告蒋利金承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年11月8日裁定由简易程序转为普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱传紧及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼，被告蒋利金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机款及泥款定金合计104500元。事实和理由：2012年7月被告因海宁市自来水厂一期工程需要，向原告租赁挖机用于挖土，租赁拖拉机用于运土，双方约定挖机款总计107000元，运土款即泥款定金47500元。原告按约履行后，被告于2013年7月支付挖机款50000元。2013年7月14日，被告出具欠条两份，确认尚有57000元挖机款及47500元泥款定金未付。被告出具金额为57000元的挖机款欠条时，知道原告与张永生系合伙关系，故在该欠条上写了原告及张永生两个名字，实际上被告与张永生之间的款项均已结清，欠条所涉挖机款实际只欠原告一人。2013年底被告开始不接电话，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告蒋利金未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1.欠条2份，证明被告于2013年7月14日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机款57000元；同日被告再次出具欠条一份，确认尚欠原告泥款定金款47500元的事实。
2.情况说明1份，证明金额为57000元的欠条中，被告实际欠原告朱传紧挖机款57000元，该笔欠款与张永生无关。
因被告蒋利金未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，能印证本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有泥土挖掘及搬运业务往来。2013年7月14日，被告蒋利金向原告出具欠条一份，确认尚欠朱传紧挖机款计57000元。同日，被告再次向原告出具欠条一份，确认尚欠朱传紧泥款定金款计47500元。被告出具上述两份欠条后，至今未支付所欠款项，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的承揽关系依法成立，应确认有效。原告向被告提供挖机及拖拉机进行泥土挖掘及搬运工作，被告应当根据约定及时支付相关费用。2013年7月14日被告出具两份欠条确认尚欠原告款项合计104500元，此款被告至今未付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告起诉要求被告立即支付款项104500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利金于本判决生效之日起十日内支付原告朱传紧价款104500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告蒋利金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初804号
原告:济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地平阴县城。
法定代表人：丁利，主任。
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：庞某某，女，1968年11月4日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、被告庞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月十八日
书记员 葛方玉
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0053号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人李志珍，赣榆县柘汪镇计划生育服务站工作人员。
被执行人董自斌，男，1986年02月出生，汉族。
被执行人李娟，系董自斌之妻，女，1986年11月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年07月06日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）002011号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2013年01月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2013年01月24日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人董自斌、李娟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘 彬
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终190号
上诉人(原审原告)内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。
法定代表人范武，董事长。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人龚明珠，市长。
委托代理人特日格乐，男，1983年9月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿峰公司）因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）土地行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了，现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2011年原告与内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国土资源局（以下简称东胜区国土局）签订《国有建设用地使用权出让合同》，2016年3月18日东胜区国土局作出《闲置土地认定书》（东国土资闲定字（2016）188号）认定原告购买的土地为闲置土地，并于2016年5月向原告作出《征缴土地闲置费决定书》。原告对以上两份确认书和决定书分别向被告鄂尔多斯市政府提起行政复议。被告在受理原告提出的对《闲置土地认定书》的行政复议后，认为属于对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，且在审查申请人提出的《征缴土地闲置费决定书》的复议案件中会一并审查涉案国有建设用地的闲置情况，故于2016年7月17日做出鄂府复委复不字（2016）15号《不予受理决定书》。另查明，本案审理期间，原告不服东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，被告已经作出复议决定，撤销了东胜区国土局作出的《征缴土地闲置费决定书》。该复议决定已经生效。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，本案双方争议的焦点是东胜区国土局对原告作出的《闲置土地认定书》是否是过程性的行政行为，是否属于行政复议的范围。根据中华人民共和国国土资源部《闲置土地处置办法》的规定可以看出，国土资源主管部门在作出征缴闲置土地费和收回土地使用权的行政行为之前，要按照法定程序作出一系列调查、核实等过程性行为，如国土资源主管部门向国有建设用地使用权人作出的《闲置土地调查通知书》、《闲置土地认定书》等。本院认为《闲置土地认定书》会对行政相对人实体权益产生一定影响，但该行为只是国土资源主管部门在作出涉案的《征缴土地闲置费决定书》之前的一种过程性行为。而且原告的权利可以针对《征缴土地闲置费决定书》实体性行政行为获得救济，故被告以过程性的行为不予受理复议的理由本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人鸿峰公司上诉称，一、一审法院认为东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》是过程性行为属于认定错误，该认定书对上诉人的实体权利义务产生了实际影响，一审法院也对此予以认定，应该是行政确认行为，根据《行政复议法》第二条和第六条的规定，被上诉人应当依法受理上诉人提出的行政复议申请。二、东胜区国土局作出的《闲置土地认定书》程序违法，且认定的事实错误。如果依照一审法院认定为过程性行为，将导致上诉人丧失对认定书的程序违法以及错误认定的事实的救济权利。根据《闲置土地处置办法》第五条规定，市、县国土资源主管部门发现有涉嫌闲置土地的，应当在三十日内开展核实调查，向国有建设用地使用权人发出《闲置土地调查通知书》。但是东胜区国土局未履行通知程序的情况下，直接作出了《闲置土地认定书》，属于程序违法。上诉人根据与东胜区国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，支付了全部转让价款，但东胜区国土局却未能按约定交付国有土地，其作出的《闲置土地认定书》将上诉人认定为闲置土地责任人，属于颠倒客观事实。原审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的行政判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，根据《闲置土地处置办法》第九条、第十七条第二款之规定，上诉人只能对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》向本机关提起行政复议，《闲置土地认定书》是对行政相对人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于《行政复议法》受案范围。本机关依法作出不予受理决定书的行为并无不当。
本院二审查明的基本事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被诉的不予受理决定是否合法。
一、关于闲置土地认定书的属性问题。根据《闲置土地处置办法》第二条第一款的规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满1年未动工开发的国有建设用地。《闲置土地认定书》是对土地闲置状态确认的一个载体。从本案来看，被诉的《闲置土地认定书》只是对涉案土地闲置的客观表述，并没有对土地闲置原因作出认定。同时，该认定书告知当事人”我局将与你单位进行协商处置,协商一致后拟定闲置土地处置方案,请予以配合,特此告知”。由此可见，该认定书尚未明确土地闲置原因和责任归属，只是提出就土地闲置问题进行协商解决的意向。因此，该认定书虽与当事人的权利义务有一定的关系，但尚未产生最终的影响，因此被上诉人和原审判决将该认定书视为程序性行为，不属于复议范围并无不当。
二、关于闲置土地认定书的复议和诉讼问题。根据《闲置土地处置办法》第十条规定，《闲置土地认定书》应当载明下列事项：（一）国有建设用地使用权人的姓名或者名称地址；（二）闲置土地的基本情况；（三）认定土地闲置的事实、依据；（四）闲置原因及认定结论；（五）其他需要说明的事项。以上规定并没有赋予当事人对《闲置土地认定书》复议和诉讼的权利。而在《闲置土地处置办法》第十六条对《征缴土地闲置费决定书》和《收回国有建设用地使用权决定书》应当包括的内容中明确载明”申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限”。可见后者是可以复议或诉讼的。因此，被上诉人不受理上诉人对《闲置土地认定书》的复议申请于法有据。
三、关于本案的实际情况和权利救济问题。本案中，东胜区国土局同时将《闲置土地认定书》和《征缴土地闲置费决定书》送达给上诉人,被上诉人受理了上诉人就《征缴土地闲置费决定书》的复议申请，在复议过程中将《闲置土地认定书》视为程序性行为,并将《征缴土地闲置费决定书》予以撤销。上诉人相关权利已经通过该复议得到救济。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旭军
审 判 员 杨文辉
审 判 员 博 赫
二〇一七年七月十八日
法官助理 周 波
书 记 员 丁 烨
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第315号
原告陈淑媛，女，汉族，1945年12月15日生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人张柏彬，男，汉族，1946年8月16日生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告伊川县民强新型建材有限公司。住所地：伊川县白沙镇豆村。
法定代表人李伊民，该公司总经理。
被告湖南宝元投资有限公司。
法定代表人李国卿。
本院在审理原告陈淑媛诉被告伊川县民强新型建材有限公司、湖南宝元投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告以案件有特殊原因为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈淑媛撤回对被告伊川县民强新型建材有限公司、湖南宝元投资有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈淑媛负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任晓静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第315号
原告陈淑媛，女，汉族，1945年生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人张柏彬，男，汉族，1946年生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告伊川县民强新型建材有限公司。住所地：伊川县白沙镇。
法定代表人李伊民，该公司总经理。
被告湖南宝元投资有限公司。
法定代表人李国卿。
本院在审理原告陈淑媛诉被告伊川县民强新型建材有限公司、湖南宝元投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告以案件有特殊原因为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈淑媛撤回对被告伊川县民强新型建材有限公司、湖南宝元投资有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈淑媛负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 郭智勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任晓静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初01465号
原告：呼某，男，1944年2月20日出生,汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人赵涤，吉林朗业律师事务所律师。
被告：张某1，女，1976年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告呼某诉张某1继承�纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告呼某及其委托诉讼代理人赵涤到庭参加诉讼，被告张某1经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。
呼某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人张某2名下坐落于长春经济技术开发区会展大街东福临家园一期XX/XX-
X栋XXXX号房屋一套；2.依法分割张某2名下存款732600元（由被告张某1向呼某返还其个人所有及应继承部分）；3.判令张某1偿还张某2欠呼某欠款150000元。事实及理由：呼某与张某1系继父母子女关系。被继承人张某2系呼某的丈夫、张某1的母亲，张某2于2015年10月28日去世。张某2生前名下拥有房屋一套（坐落于长春经济技术开发区东福临家园一期XX/XX-
X栋XXXX室）、存款732600元、债务15万元；其中存款732600元于张某2去世后次日由张某1通过银行转账形式转至张某1名下银行卡中，债务15万元经双方协商，由张某1向呼某清偿，并签订协议一份。但张某1至今未履行义务，而上述财产部分为呼某个人财产，部分为遗产，现张某1占用上述财产已侵害到呼某的合法权益，故诉至本院。另债务15万元系张某2生前向呼某所借，张某1自愿承接，故在张某1应继承遗产中优先偿还于呼某，剩余部分由呼某继承。
张某1未答辩。
本院审理查明的事实如下：呼某与被继承人张某2系夫妻关系；张某1系张某2的女儿、呼某的继子女。2015年10月28日，张某2去世。张某2生前个人所有坐落于长春经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期XX/XX-X[幢]XXXX号，建筑面积：103.52平方米，丘地号：X-XX/XX-
XX-
XXXX，房权证号：长房权字第XX**号的房屋一套（以下简称1702号房屋）。2015年10月29日，张某2名下卡号为×××的中国银行账户内分别转入431032.96元、301598.17元，同日转出732600元。呼某曾与张某1签订协议约定张某2生前购买的集资房一套归张某1所有，张某1支付呼某15万元。呼某当庭表示前述集资房屋尚未办理产权，亦未与张某1办理权属变更手续。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。1.关于呼某要求依法继承张某2生前个人所有xxxx号房屋的诉讼请求。经查，张某2的法定继承人仅有呼某、张某2二人，故呼某与张某2可依法继承该房屋所有权的各1/2，其该项诉讼请求予以支持。2.关于呼某要求依法分割张某2名下存款732600元的诉讼请求。现有证据不能确定在2015年10月29日，即张某2去世后次日，转入张某2中国银行账户内的431032.96元、301598.17元，并在同日转出的732600元是否属于张某2生前所留的遗产，故本院不能就该笔款项进行分割，可待相关事实确定后另行告诉。3.关于呼某要求张某1偿还欠款150000元的诉讼请求。鉴于呼某与张某1协议中约定的集资房尚未办理产权登记，二人亦没有对该房屋进行权属变更，故本院不支持呼某要求张某1先行偿还欠款150000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某2名下的坐落于长春经济技术开发区会展大街东福临家园（西区）一期XX/XX-X[幢]XXXX号，建筑面积：103.52平方米，丘地号：X-XX/XX-
XX-XXXX，房权证号：长房权字第XX**号的房屋一套由呼某、张某1各继承该房屋所有权的1/2。
二、驳回呼某的其他诉讼请求。
案件受理费16343元,由呼某负担其中的10000元，由张某1负担剩余的6343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 巴 卓
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘琳琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国光，男，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
委托代理人：钟剑锋、张练生，均为国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：何飚。
再审申请人张国光因与被申请人中国联合网络通信有限公司广东省分公司（以下简称中国联通广东省分公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2014)穗中法民五终字3859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国光再审申请称：请求撤销原判决，支持张国光的诉讼请求，即判令中国联通广东省分公司拆除在房屋7楼天台搭建的设施，排除妨害，恢复原状，并向张国光赔偿损失15万元。事实和理由：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。原判决判定中国联通广东省分公司按每月1500元给予张国光补偿，缺乏事实和法律依据。张国光曾表示同意中国联通广东省分公司承租涉案房屋，但中国联通广东省分公司出尔反尔，重新提出所谓整改方案，张国光对此予以拒绝。（二）原判决运用合法手段保护非法侵权行为，适用法律严重错误。中国联通广东省分公司在涉案房屋天台上建设设施进行营利性活动，并未取得其他共同业主同意，且属于违章建筑，人民法院应依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，对该违法行为予以制止，维护正常社会秩序。
本院认为：本案为物权保护纠纷。原判决认为中国联通广东省分公司占用属于张国光与整栋楼宇的其他业主共有的天台用于放置散热器，造成了张国光在实际使用涉案房屋过程中遭受噪音及热气影响的损害，但中国联通广东省分公司在一审诉讼中曾提出在天台上安装隔音墙解决噪音和热气问题的解决方案，该方案经实际使用测试证实具备一定的可行性，且双方在一审诉讼中事实上也曾协商在不移除现有设施的基础上确定具体的解决方案，即张国光因中国联通广东省分公司占用天台放置散热器的行为所遭受的损害并非必须通过拆除设施恢复原状的方式来解决，故对张国光提出中国联通广东省分公司拆除设施并恢复原状的诉讼请求不予支持，处理并无不当。原判决认为张国光请求中国联通广东省分公司向张国光赔偿涉案房屋无法正常出租所造成的损失，但张国光并未充分举证证明其实际遭受的损失金额，而张国光是否能将涉案房屋正常出租受多种因素影响，且中国联通广东省分公司的占用行为并不必然导致涉案房屋空置，故酌情确定涉案房屋在正常情况下与存在散热器影响的非正常情况下的租金价格差为1500元，并将此作为张国光因中国联通广东省分公司的占用行为而遭受的损失计算标准，处理恰当。
综上所述，张国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张国光的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 钟惠仪
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第120号
原告蔡某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：廖家极
二〇一五年六月一日
书记员 ：王亭亭
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第120号
本院于2015年1月8日受理原告谢凯林与被告韩华、百富源招待所有限公司工程款纠纷一案，因被告需公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴永红
二〇一五年三月十二日
书记员 徐丽丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第485号
上诉人（原审原告）钱建斌。
委托代理人倪自强。
上诉人（原审被告）董建平。
上诉人钱建斌与上诉人董建平房屋侵权纠纷一案，长兴县人民法院于2007年6月11日作出（2005）长民一初字第525号民事判决。宣判后，钱建斌、董建平均不服，向本院提出上诉。本院于2007年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。由审判员汤政强主审并担任审判长，审判员张田善、孙余龙参加评议。2007年1月11日向上诉人钱建斌、上诉人董建平进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2003年3月，由王保新与被告董建平口头协商，对张富琴所有的，坐落在长兴县金贸小区7幢601室的商品房一套，面积为84.67平方米，出售给被告董建平，双方口头协定，房屋售价90000元。被告董建平即于2003年3月20日向王保新首次支付了33000元，被告董建平首次付款后即居住于该房屋，此后，被告董建平又于2003年4月15日向王保新支付了2000元，2003年5月14日王保新委托张根方向被告董建平收取了15000元，此后，被告董建平又向王保新支付了10000元。2004年3月3日张富琴收取被告房款10000元，被告董建平共计支付房款70000元。2005年2月中旬，张富琴对其坐落在长兴县雉城镇金贸小区7幢601室的商品房进行出售，经与原告钱建斌进行了协商，并由原告在2005年2月24日对房屋进行了查看后，长兴联信房地产估价事务所有限公司在2005年2月28日对房屋进行了评估，评估价值为97950元，当日原告钱建斌与张富琴在长兴县公证处签订了房屋买卖协议，房屋成交价为11万元，双方并对房屋买卖协议进行了公证，原告又于当日支付张富琴房价11万元。2005年3月1日，原告钱建斌与张富琴办理了房屋过户手续。另查，在王保新与被告董建平协商房屋买卖过程中，张富琴仅同意由王保新对房屋予以出租，没有委托买卖的意思表示。
原审法院审理认为，本案争议的房屋，实际上是对同一标的物分别进行了二次交易。第一次是由王保新与被告之间进行的，那么，房屋买卖是否成立，关键在于王保新是否得到房屋所有权人张富琴的委托授权。本案现有的证据材料表明，张富琴仅授权王保新对房屋予以出租，没有委托房屋买卖的意思表示。王保新与被告之间进行的房屋买卖行为也未得到房主张富琴的事后追认，因此，王保新超越代理权而实施的与被告之间的房屋买卖行为，其效力不涉及房屋所有权人，所产生的法律后果，被告可另行主张权益。由原房屋所有权人张富琴与原告钱建斌之间所进行的第二次房屋买卖交易，具备了法律规定的构成要件，双方买卖关系成立并发生法律效力，原告钱建斌对房屋享有所有权。鉴于上述分析，被告对所争议房屋不享有所有权而占用该房屋，构成了对原告房屋所有权权益行使的侵害，故对原告主张被告停止侵害的诉讼请求，该院予以支持。原告主张由被告赔偿其损失13000元的请求，由于原告与张富琴的房屋买卖过程中，张富琴没有履行对买卖房屋的交付义务，由此造成的损失，原告应当依据买卖合同的约定，向合同的另一方当事人主张，故对原告的该请求法院不予支持。被告主张的对买卖房屋应当享有优先购买权，但从本案的事实情况看，被告对房屋的占有是基于意向的房屋买卖关系，没有合法的房屋租赁关系的事实存在，因此对买卖房屋享有优先购买权的主张无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一项、第四项之规定，判决：一、限被告董建平于本判决生效后六十日内，将坐落在长兴县雉城镇金贸小区7幢601室的商品房一套交于原告钱建斌。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费130元，其他诉讼费100元，合计230元，由被告承担。
上诉人钱建斌不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、其于2005年4月4日向原审法院起诉，董建平对房屋的腾空应作相应的准备。从立案到判决达二年之久，法院不应作出六十日交付的期限，房屋的腾空到交付只需一、二天。2、原审法院在判决中应判决由董建平支付房租。其通过支付购房款、办证依法享有该房屋的实际使用权，应当对该房屋的支配权进行控制。董建平应从2005年2月28日至交付房屋为止，支付每月500元的房租。请求法院判令董建平在15日内交付坐落在长兴县雉城镇金贸小区7幢601室的商品房一套；支付房租从2005年2月28日起至实际交付时止；承担本案诉讼费用。
上诉人董建平亦不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：原审法院认定本案是“一房二卖”所引起，整个过程中第一次房屋买卖交易是与其发生的，未办理房屋买卖过户手续，不导致合同无效。原审法院认定张富琴仅授权王保新出租房屋而否定与其之间的买卖关系是不正确的。2004年3月3日，张富琴收取其一万元房屋转让款的事实足以证明买卖关系成立。张富琴与钱建斌买卖关系是恶意串通的行为，应当予以撤销。
在二审期间，上诉人钱建斌、上诉人董建平均没有向本院提交新的证据，对原审法院判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人钱建斌及上诉人董建平的上诉意见，本案的争议焦点是：上诉人董建平与王保新之间的房屋买卖关系是否成立；原审法院判决上诉人董建平将涉诉商品房一套交于上诉人钱建斌所确定的六十日期限是否得当；上诉人钱建斌向上诉人董建平主张房屋租金是否应当支持。
关于上诉人董建平与王保新之间的房屋买卖关系是否成立的问题。经查，张富琴仅授权王保新对涉诉的房屋予以出租，没有委托王保新将该房屋出卖的意思表示。王保新与上诉人董建平之间进行的房屋买卖行为也未得到房主张富琴的事后追认，因此，王保新超越代理权而实施的房屋买卖行为，其效力不涉及房屋所有权人。故上诉人董建平与王保新之间的房屋买卖关系不成立。关于上诉人钱建斌提出原审法院确定的六十日交房期限不当的问题。本案经原审法院审理认定，上诉人董建平对所争议房屋不享有所有权而占用该房屋，构成了对上诉人钱建斌的房屋所有权权益行使的侵害，并判决上诉人董建平将房屋交于上诉人钱建斌，为此需给予上诉人董建平一定的合理期限，以便上诉人董建平作必要的准备，原审法院判决确定的六十日期限并无不当。关于上诉人钱建斌向上诉人董建平主张房屋租金的问题。上诉人钱建斌在原审法院时向上诉人董建平主张经济损失，原审法院认为系张富琴没有履行对买卖房屋的交付义务，由此造成的损失，上诉人钱建斌应当依据买卖合同的约定，向合同的另一方当事人主张。在二审中，上诉人钱建斌又提出要求上诉人董建平支付房屋租金的诉讼请求，鉴于与本案的请求权基础不同，上诉人钱建斌可另行解决。综上，上诉人钱建斌、上诉人董建平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人钱建斌负担65元，上诉人董建平负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 汤政强
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇八年一月三十一日
书记员 陈 佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初627号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马某，因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］205号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2016年3月7日15时许，被告人马某溜门进入杭州市萧山区南阳街道远大村长远3组被害人李某的租房，窃得女包一个、VIVO牌手机一部、人民币280元及银行卡、身份证、暂住证等物，上述财物共计价值人民币2670元。
案发后，被告人马某如实供述了犯罪事实，赃款赃物已发还被害人。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为：被告人马某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人马某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人马某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉洁
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执489号
申请执行人胡成龙。
被执行人邢台市第一物资再生利用总公司。
法定代表人董海松，该××董事长。
本院在执行申请执行人胡成龙与被执行人邢台市第一物资再生利用总公司买卖合同纠纷一案中，2016年9月29日申请执行人胡成龙向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡成龙在本案执行期间撤回执行申请，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 侯彦雷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第635号
申请执行人梁福兴，女，1944年5月18日生，壮族，女，1992年4月20日生，1942年4月18日生。
被执行人刘军。
本院在执行梁誉馨、钟善德、梁志烈、梁福兴申请执行刘军关于民事一案中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1033号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 莫振旺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第635号
申请执行人杨玉宝。
被执行人田栽尧、左团结。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2014）西商初字第1256号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第1256号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十日
书记员 盖宏伟
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第635号
申请执行人：赵某某，女，汉族，1974年10月14日出生。
被执行人：河南某某集团有限公司。
法定代表人：马某某，执行董事。
被执行人：河南某某集团有限公司洛阳分公司。
洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第370号民事调解书已发生法律效力，但被执行人河南某某集团有限公司、河南某某集团有限公司洛阳分公司至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人河南某某集团有限公司、河南某某集团有限公司洛阳分公司存款217064元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年八月十一日
书记员 ：韩奇丽
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终750号
上诉人(原审原告)孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人朱一云。
上诉人孙金勇因要求上海市公安局(以下简称“市公安局”)履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年1月6日，上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安局”)作出编号为XXXXXXX的政府信息公开申请《告知书》，告知孙金勇，其“申请获取本人2016年8月26日办理临时身份证提交的相关材料”，系重复申请，该局已于2016年12月15日作出答复(告知书编号：XXXXXXX)，该局不再重复处理。孙金勇不服，向市公安局申请行政复议。之后，孙金勇向原审法院提起行政诉讼，请求确认市公安局不履行行政复议法定职责违法，并判令市公安局作出行政复议决定。
原审认为，政府信息公开制度价值在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。无论是行政机关，还是政府信息公开申请人，都应良善参与，不当的限制公开以及不正当地、过度地行使政府信息公开申请权，都是对政府信息公开制度的损害，最终无谓增加整个社会的政府信息公开成本。孙金勇向普陀公安局申请获取其办理临时身份证时提交的相关材料，又无法说明存在申请获取自己提交材料的合理正当理由，无论普陀公安局如何处理其申请，孙金勇对此都不具有可寻求法律救济的权利。进而本案市公安局如何处理其行政复议申请，亦对孙金勇合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，裁定驳回孙金勇的起诉，案件受理费人民币50元退还孙金勇。裁定后，孙金勇不服，向本院提起上诉。
上诉人孙金勇上诉称，原审裁定事实认定不清，原审法院枉法裁判。故请求撤销原审裁定。
被上诉人市公安局辩称，被上诉人于2017年2月20日依法立案受理孙金勇的行政复议申请，并于同年4月19日作出编号为(2017)沪公法复决字第87号行政复议决定，维持了普陀公安局作出的上述告知书，并以挂号信的方式将上述行政复议决定邮寄孙金勇，孙金勇已于4月23日签收。被上诉人已经履行法定职责，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人孙金勇向案外人普陀公安局申请获取其办理临时身份证时提交的相关材料，普陀公安局以孙金勇提出的申请系重复申请为由，告知不再重复处理，孙金勇进而提起行政复议，之后又提起行政诉讼，诉称被上诉人市公安局不作为违法。本院认为，孙金勇申请获取的政府信息系其本人提交的材料，因此，无论普陀公安局如何对其申请作出告知，该告知对孙金勇的合法权益均不产生实际影响，进而，对该告知提起的行政复议申请，无论市公安局如何处理，也不会对孙金勇的合法权益产生实际影响。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
代理审判员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第335号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵某，男，1984年11月16日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民工。2008年7月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年1月18日被减刑释放。2014年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年1月15日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2013年12月31日6时许，被告人赵某在任丘市新华路办事处陈场村一分利超市西侧自己租住的房屋院内，盗窃同在该院租住的刘某停放在院内的红色爱玛牌电动自行车一辆后销赃得款300元，后被该院落房东查看监控发现，向其索赔未果，遂即报案。经鉴定，被盗电动自行车价值2250元。当日，被告人赵某被抓获，如实供述上述事实。2014年1月4日，被告人赵某家属赔偿被害人刘某经济损失2500元，被害人刘某表示谅解。
另查明，被告人赵某于2008年7月10日因犯抢夺罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2009年1月18日被减刑释放。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人边某证言，任丘市涉案物品价格鉴证中心任市价鉴字（2014）第003号价格鉴证结论书，任丘市公安局新华路刑警队侦查员出具抓获经过，河北省肃宁县人民法院（2008）肃刑初字第73号刑事判决书，被害人刘某出具的收条及谅解书，河北省沧州市中级人民法院（2008）沧刑执字第1700号刑事裁定书及减刑执行通知书，河北省肃宁县看守所刑满释放证明书，被告人赵某的身份证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，涉案价值2250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人赵某因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，其家属主动赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千五百元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一四年五月七日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）任刑初字第335号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人郭某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月8日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2011年5月份左右，被害人魏某某任临沂美的家电分公司驻菏泽办事处业务经理，其办事处欠山东星辰装饰工程有限公司人民币37000余元，被告人郭某系该装饰公司经理。2013年4月22日晚20时30分，被告人郭某纠集赵乾（基本情况不清）等人到济宁市任城区南池公园北门停车场内，强行将魏某某带至小北湖附近实施殴打，并让魏某某进入湖水中逼迫其打下欠条，欠条内容是郭某将该债权转至赵乾名下，以魏某某的银色斯柯达明锐牌轿车（鲁Q×××**）作抵押限期还款，后郭某等人将该车开走。目前车辆已追回并发还被害人。魏某某被非法拘禁约一小时。公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人郭某的户籍证明、办案说明、扣押、发还物品清单、证明等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人郭某为索取债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人郭某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2011年5月份左右，被害人魏某某任临沂美的家电分公司驻菏泽办事处业务经理，该办事处欠郭某所在的山东星辰装饰工程有限公司37000余元，郭某多次催要欠款未果。2013年4月22日晚20时30分许，被告人郭某纠集他人赶至济宁市任城区南池公园北门停车场内，强行将魏某某带至小北湖附近实施殴打，并逼迫魏某某打下欠条，以魏某某的银色斯柯达明锐牌轿车（鲁Q×××**）作抵押限期还款，后将该车开走。公安机关已将该轿车发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，证明，抓获证明，办案说明，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某因索要欠款而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧审 判 员  钟 锋人民陪审员  周春霞二〇一四年六月十三日书 记 员  刘子辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初3524号
原告：简春露，女，1987年2月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师（特别授权）。
被告：周峪，男，1990年5月25日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
本院在审理原告简春露与被告周峪民间借贷纠纷一案中，原告简春露于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简春露撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简春露撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告简春露负担。
审判员 桂昭珍
二〇一八年五月四日
书记员 周袁媛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第540号
申请执行人：李卓扬。
法定代理人：李旭辉。
被执行人：曾敏锋。
被执行人：丘志洪。
关于申请执行人李卓扬与被执行人曾敏锋、丘志洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法执字第941号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人曾敏锋、丘志洪应支付案件受理费396元，另承担案件执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人丘志洪的银行存款446元，用于向申请执行人支付案件受理费396元，支付执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院的（2015）惠城法执字第540号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李富华
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执632号
申请执行人胡文博，男，2008年8月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
法定代理人胡敏，女，1987年6月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。（系申请人母亲）
被执行人杨超，男，1985年8月9日出生，汉族，住金堂县竹篙镇。
申请执行人胡文博申请执行被执行人杨超抚养费纠纷一案，四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡文博于2016年4月11日向本院申请执行。立案后，本院同年4月11日向被执行人杨超发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内按照判决书所确定的内容履行给付申请执行人胡文博2015年8月2016年3月的抚养费3200元、并承担案件受理费25元，执行费50元。被执行人在收到执行通知书后，至今未履行。
本院查明，被执行人杨超在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人夏逢正的银行存款3300元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 骥
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执52号
申请执行人：史斌，男，1987年8月26日生，汉族。
被执行人：樊红军，男，1978年3月7日生，汉族。
被执行人：樊丽莉，女，1979年11月20日生，汉族。
被执行人：杨泽，男，1985年10月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人史斌与被执行人樊红军、樊丽莉、杨泽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年四月八日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执52号申请执行人：史斌，男，1987年8月26日生，汉族。被执行人：樊红军，男，1978年3月7日生，汉族。被执行人：樊丽莉，女，1979年11月20日生，汉族。被执行人：杨泽，男，1985年10月30日生，汉族。本院在执行申请执行人史斌与被执行人樊红军、樊丽莉、杨泽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年四月八日书 记 员  刘 佳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第606号
原告梁x，男，汉族，生于1991年8月24日，住山西省太原市尖草坪区迎新东二条25号3号楼3单元302号。身份证号码：412727199108242616。
被告张x，女，汉族，1990年3月14日出生，住郸城县汲冢镇张楼行政村张楼村五队。
被告张x，男，约50岁，汉族，住址同上，系张x之父。
本院在审理原告梁x诉被告张x、张x婚约彩礼纠纷一案中，原告梁x于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁x的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁x撤回起诉。
案件受理费277元由原告梁x负担。
审判员 杨 华
二〇一五年六月八日
书记员 田智广
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11485号之一
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：鱼海，该支行行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州润凌贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区（杭州临平轻纺原料市场111-113号）。
法定代表人：陈兴林。
被告：浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道道家圩村。
法定代表人：陈兴泉。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智村。
法定代表人：陈越。
被告：杭州润之雅纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智社区。法定代表人：陈越。
被告：杭州润达国际大酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东湖北路471号。
法定代表人：陈越。
被告：杭州恒威纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。
法定代表人：罗相斌。
被告：李波，男，1970年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈兴荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈兴泉，男，1964年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈兴林，男，1957年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汤香娣，女，1966年2月6日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州润凌贸易有限公司、浙江润达丝绸有限公司、杭州玉玲珑置业有限公司、杭州润之雅纺织品有限公司、杭州润达国际大酒店有限公司、杭州恒威纺织有限公司、李波、陈兴荣、陈兴泉、陈兴林、汤香娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费82318元，减半收取41159元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 孔 政
代理审判员 岳玉婷
人民陪审员 戴丽莎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏丽云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11485号之一
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：鱼海，该支行行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：杭州润凌贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区（杭州临平轻纺原料市场111-113号）。
法定代表人：陈兴林。
被告：浙江润达丝绸有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道道家圩村。
法定代表人：陈兴泉。
被告：杭州玉玲珑置业有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智村。
法定代表人：陈越。
被告：杭州润之雅纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道明智社区。法定代表人：陈越。
被告：杭州润达国际大酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东湖北路471号。
法定代表人：陈越。
被告：杭州恒威纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。
法定代表人：罗相斌。
被告：李波。
被告：陈兴荣。
被告：陈兴泉。
被告：陈兴林。
被告：汤香娣。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告杭州润凌贸易有限公司、浙江润达丝绸有限公司、杭州玉玲珑置业有限公司、杭州润之雅纺织品有限公司、杭州润达国际大酒店有限公司、杭州恒威纺织有限公司、李波、陈兴荣、陈兴泉、陈兴林、汤香娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费82318元，减半收取41159元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 孔 政
代理审判员 岳玉婷
人民陪审员 戴丽莎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏丽云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保173号
原告：孙延斌。
被告：赵进喜。
原告孙延斌与被告赵进喜之间合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵进喜名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵进喜名下的房屋产籍。
二、冻结担保人孙延斌名下的房屋产籍。
冻结不动产期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月十四日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保173号原告：孙延斌。被告：赵进喜。原告孙延斌与被告赵进喜之间合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵进喜名下的房屋，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被告赵进喜名下的房屋产籍。二、冻结担保人孙延斌名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月十四日书记员  黄勋
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第918号
申请执行人李晓龙，男，1984年5月8日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人李飞，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县孟家镇。
本院在执行申请执行人李晓龙与被执行人李飞民间借贷纷纠纷一案，案号为（2015）法执字第918号。经调查，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民一初字第224号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一六年四月一日
书记员 曹艳亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2060号
原告：国电龙华延吉热力有限公司，住所：延吉市人民路。
法定代表人：秦祥，该公司总经理。
委托代理人：王文军，该公司职员。
被告：尹在男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告尹在男供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年六月一日
书记员 李明洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5247号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任金伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任金伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任金伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，313.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，313.05元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执470号
申请执行人：王继忠，男，1971年1月5日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：林清森，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人王继忠与被执行人林清森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）武民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求归还借款本金6000元及相应利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执470号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月七日
书记员 方启华
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终395号
上诉人（原审被告）：蓬莱市住房和规划建设管理局。住所地：蓬莱市南关路***号。
法定代表人：王志臣，局长。
负责人：马广明，副局长。
委托代理人：刘希卫，该局工作人员。
委托代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹广厚。
上诉人蓬莱市住房和规划建设管理局不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人蓬莱市住房和规划建设管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蓬莱市住房和规划建设管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年八月二十三日
书记员 闫彩玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第00680号
原告：杨#，个人信息略。
原告：杨＊，个人信息略。
原告：杨￥，个人信息略。
委托代理人：朱＊，个人信息略。
被告：胡＊，个人信息略。
被告：李＊，个人信息略。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市朝阳大街一段308号。
负责人：李#，经理。
委托代理人：邢仲恩，辽宁＊律师事务所律师。
原告杨#、杨＊、杨￥诉被告胡＊、李＊、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨#、杨＊及其与杨￥的委托代理人朱＊，被告李＊，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负责人的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨#、杨＊、杨￥诉称：2014年11月19日5时59分许，被告李＊驾驶冀H**号小型轿车，沿101国道由南向北行驶至凌源市红山路东段百姓村酒店前路段时与行人宋＊相撞，致宋＊受伤之事故。事故发生后，宋＊被送往凌源市中心医院住院治疗30天，经抢救无效后死亡。本次事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定，被告李＊负此事故的主要责任，宋＊负次要责任。经查，被告李＊驾驶的冀H**号小型轿车的车辆所有权人系被告胡＊，该车于2014年9月2日在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制保险和第三者商业保险，该保险公司应在保险限额内予以赔偿。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因宋＊死亡产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币32万元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李＊辩称：对发生的交通事故的事实没有意见，本案中的肇事车辆系我从他人手中购买，有购车合同为证，且我对肇事车辆投保了强制险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：被告李＊在我公司投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理经济损失，我公司同意在保险限额内予以赔付，因本交通事故中致一人死亡，且肇事方被告李＊负事故的主要责任，涉及刑事案件，故精神损害抚慰金不进行赔偿，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月19日5时59分许，被告李＊驾驶冀H**号小型轿车，沿101国道由东向西行驶至凌源市红山路东段百姓村酒店前路段时，与由南向北横过道路的行人宋＊相撞，致宋＊受伤，车辆损坏之事故。事故发生后，宋＊被送往凌源市中心医院住院治疗，经诊断创伤失血性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、闭合性腹外伤、肝脏破裂、盲肠浆膜破裂、肠系膜挫伤、右侧肱骨髁开放粉碎性骨折、右手第4、5掌骨开放粉碎性骨折、左侧肱骨干粉碎性骨折、右侧肱骨干粉碎性骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、左侧胫腓骨粉碎性骨折、右侧锁骨区及左膝部软组织挫伤、左侧足部软组织挫擦伤、右肘、右手背皮裂伤、低蛋白血症、急性呼吸窘迫综合症、枕叶脑挫裂伤、其他隐匿性损伤待除。宋＊住院治疗30天，于2014年12月19日死亡。原告杨#、杨＊、杨￥系宋＊的子女，原告为其母宋＊支付医疗费31，293.77元。宋＊在住院期间为重症监护，禁食水或鼻饲饮食。原告在宋＊死亡后要求做死亡原因鉴定，经凌源市公安局于2014年12月25日出具鉴定意见，认定死者宋＊系严重复合外伤后最终因呼吸循环衰竭而死亡。综上，因宋＊治疗及其死亡而造成的经济损失为医疗费220，732.77元、护理费6307.2元、伙食补助费600元、营养费600元、交通费300元、死亡赔偿金127，890元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费23155元，合计人民币429，584.97元。被告李＊于2015年1月19日与三原告签订了协议书，由被告李＊给付三原告超过保险公司赔偿以外的补偿金及精神抚慰金共计100，000元，三原告在收款后为被告李＊出具了谅解书。
此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李＊驾驶机动车在道路上行车时，未保持安全车速、未确保行车安全的行为，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；宋＊未在确认安全后横过道路的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。因李＊的行为构成交通肇事罪，本院于2015年2月11日作出（2015）凌刑初字第00036号刑事判决书，判处李＊有期徒刑一年，缓刑一年。
另查，被告李＊驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险，保险期限均自2014年9月2日0时至2015年9月1日24时止，第三者责任保险的责任限额为200，000元。在诉讼过程中，原告撤回对被告胡＊的起诉。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，保险单、诊断书、病历、医疗费收据及费用清单、鉴定书、证明、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告李＊驾驶机动车在道路上行车时，未保持安全车速、未确保行车安全的行为，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任（70%）；宋＊未在确认安全后横过道路的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任（30%）。此事故致宋＊受伤终因治疗无效而死亡，故死者的子女作为原告要求被告赔偿经济损失合理部分的诉讼请求应予支持。被告李＊在被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险等商业险，事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业险责任限额内承担赔偿责任。因此事故系主次责任，故对于原告请求的经济损失超过交强险部分，按照事故双方的责任比例在第三者责任保险限额内分担责任。因被告李＊与三原告已达成赔偿协议，且双方对达成的协议无异议，故应驳回原告要求被告李＊赔偿经济损失的诉讼请求。在诉讼过程中，原告因所起诉的被告胡＊不是车主，故撤回对胡＊的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在强制保险医疗费限额内赔偿原告杨#、杨＊、杨￥医疗费10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金50，000元，死亡赔偿金60，000元，合计人民币120，000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨#、杨＊、杨￥医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费，共计人民币200，000元；
上述给付款项于判决生效后十日内付清。
三、驳回要求被告李＊赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1500元，原告杨#负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 晨
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）同行终字第29号
上诉人（原审�告）庄占录，男。
被上诉人（原审被告）左云县公安局。
法定代表人张文学，系该局局长。
委托代理人徐晓栋，男，系该局马道头派出所干警。
委托代理人王鹏飞，男，系该局法制信访室干警。
上诉人庄占录因左云县公安局行政处罚一案，不服大同市左云县人民法院（2012）左行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄占录、被上诉人左云县公安局委托代理人徐晓栋、王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年12月13日，原告庄占录与其爱人李二英在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警训诫后送往九敬庄，后返回左云。左云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定给予原告庄占录行政拘留九日的处罚，于2011年12月23日解除拘留。此外，原告庄占录曾于2005年3月26日到中南海新华门上访，被北京市西城分局府右街派出所通知其行为已严重扰乱了该地区的正常社会治安秩序。2006年3月21日，左云县公安局因原告庄占录煽动左云县30多名群众在大同宾馆非法集会，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。
原判认为，上访应当按照规定逐级上访，并到有关机关设立的或指定的接待场所提出，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告庄占录明知北京市中南海及周边地区不是上访接待场所，但违反规定到该地区上访，其行为已严重扰乱了该地区的正常社会治安秩序，且受到北京市西城分局府右街派出所通知、训诫，被告左云县公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有�规定对其作出左公（治）决字[2011]第5-003号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。原告认为被告超越地域管辖对其行政拘留属违法处罚，原判认为依据关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的意见晋公通字[2008]107号第二条规定“对信访人违反有关规定，到北京天安门广场、中南海、外国驻华使馆、中央领导人驻地周边和省委省政府门口等非信访场所上访的，由其居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）、（二）项的规定予以警告或二百元以下罚款处罚；再次实施上述行为的，依照前款规定予以五日以上十日以下行政拘留，可并处五百元以下罚款。”故被告左云县公安局对原告有处罚权。原告庄占录认为被告于2011年12月14日上午被关押，12月23日下午释放，属超期限非法关押，原判认为依据公安部�于治安拘留时间如何计算问题的批复公复字[2000]8号第二条“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。例如，某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所。”故被告没有超期限羁押，对原告该意见不予采纳。原告诉称被被告雇人绑架回左云县，证据不足，不予采信。故原告提出撤销左云县公安局左公（治）决字[2011]第5-003号公安行政处罚决定书缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求恢复名誉，赔偿各种损失16万元无相关依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，作出如下判决：维持左云县公安局2011年12月14日作出的左公（治）决字[2011]第5-003号公安行政处罚决定书；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由原告庄占录承担。
判后，原审原告庄占录不服，提出上诉。请求：撤销原审判决及左云县公安局所作的左公（治）决字[2011]第5-003号行政处罚决定书；恢复名誉，赔偿各项损失16万元；诉讼费由左云县公安局承担。理由如下：左云县公安局超越管辖权，绑架、报复、陷害上诉人，行为触犯了刑法；原审法院歪曲事实，藏匿证据，违法判决。
被上诉人左云县公安局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。2011年12月13日，上诉人一行四人在中南海周边上访，扰乱了社会秩序，被当地公安局训诫，由此可见，其行为属违法；上诉人所称“绑架”属虚构，无证据证明；上诉人称“被送往左云县拘留所超期限非法关押”，根据公安部的相关规定，“入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”，因此，我局并未超期限关押；上诉人所称超越管辖权，我局根据《公安�关办理行政案件程序规定》第九条可以管辖。此外，北京市公安局西城分局府右街派出所下达的通知书也证明上诉人多次非法上访，屡教不改。我局对庄占录所作行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。
二审庭审中，上诉人所提交的证据未进行庭前证据交换，其余证据均为一审提交的证据；被上诉人未提交任何新的证据。双方质证意见与一审相同。本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人2011年12月13日与其爱人在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，上诉人的行为已扰乱了公共秩序。关于上诉人所提管辖异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被上诉人作为违法行为人庄占录居住地的公安机关，有管辖的权利。关于上诉人所提被上诉人实施了绑架、报复等违法行为，无相关证据予以证明。关于上诉人所提“超期限非法关押”的问题，本院认为，《解除拘留证明书》载明拘留期限为2011年12月14日至2011年12月23日。根据公安部的批复，“拘留的时间应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日”，被上诉人并未超期限羁押。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人左云县公安局所作左公（治）决字[2011]第5-003号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 刘 君
审判员 杨 彬
二〇一�年六月二十七日
书记员 魏捍军
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3689号之二
原告：蒋卫生。
委托诉讼代理人（特别授权）：付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告：邹治银。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁勇，娄底市娄星区壹加壹法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋卫生诉被告邹治银民间借贷纠纷一案中，蒋卫生于2017年2月27日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋卫生申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋卫生撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），保全申请费2620元，共计6270元，由原告蒋卫生负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3689号
原告蒋卫生。
委托代理人（特别授权）付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告邹治银。
本院在审理原告蒋卫生诉被告邹治银民间借贷纠纷一案中，原告蒋卫生于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邹治银的银行存款42万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押，并提供中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司承保的保险金额为40万元的平安诉讼财产保全责任保险作为财产担保。
本院认为，原告蒋卫生财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告邹治银的银行存款42万元予以冻结或对价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁�书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执异字第1号
案外人李铁峰，男，1968年12月22日出生，汉族，望奎县烟叶经销公司下岗工人。
案外人孙成，男，1950年1月15日出生，汉族，望奎县后三粮库退休工人。
案外人邹枫，男，1958年3月20日出生，汉族，望奎县退休工人。
案外人华树国，男，1969年8月26日出生，汉族，无业。
案外人魏洪志，男，1957年12月25日出生，汉族，无业。
申请执行人李福文，男，1976年1月2日出生，汉族，个体业主，现住安达市。
被执行人安达市广晟房地产开发有限公司。
法定代表人李洪彬，职务董事长。
本院在执行申请执行人李福文与被执行人安达市广晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李铁峰、孙成、邹枫、华树国、魏洪志于2014年5月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李铁峰、孙成、邹枫、华树国、魏洪志称，2010年7月，由于棚户区改造，他们与安达广晟房地产有限公司分别签订了房屋拆迁补偿协议。经双方协商，采用产权调换的方式将位于欧陆学府的六套住宅（李铁峰1号楼9单元401室；孙成1号楼11单元401室；邹枫1号楼13单元301室和302室；华树国2号楼3单元402室；魏洪志2号楼9单元301室）回迁给我们，并于2012年3月给出具了所有相关入住手续。现贵院要将回迁给我们的上述房产执行给申请执行人，实属错误，开发商一房多卖于我们无关，请立即中止对上述房产的执行。
本院查明，2010年7月，被执行人安达广晟房地产开发有限公司（以下简称广晟公司）在望奎县望奎镇进行房地产开发，先后于案外人李铁峰等五人签订了房屋拆迁补偿协议，以产权调换的方式将位于欧陆学府六套住宅补偿安置给李铁峰等五人，并且在拆迁补偿安置协议书中明确了回迁房屋的准确位置（李铁峰，欧陆学府1号楼9单元401室；孙成，欧陆学府1号楼11单元401室；邹枫，欧陆学府1号楼13单元301室和302室；华树国，欧陆学府2号楼3单元402室；魏洪志，欧陆学府2号楼9单元301室）。2012年3月上述回迁户在交齐各项入户费用后，广晟公司给他们发了进户通知单，上述五户则分别装修入住。
另查明，申请执行人李福文于2010年11月5日与被执行人广晟公司签订了望奎县欧陆学府商品房买卖合同，合同约定将欧陆学府2号楼9单元301室，1号楼13单元301室、302室，2号楼3单元402室，1号楼11单元401室，1号楼9单元401室卖给申请人，并规定应在2011年9月27日前将六套楼房交付给申请人，被执行人为申请人开具了收款据，并且在2010年11月6日双方共同到望奎县房地产管理处办理了六套楼房的房屋预售登记手续。后到交房期时，被执行人未按合同履行交付义务，申请人于2013年5月8日向法院起诉，要求广晟公司履行合同义务，并给付违约金11400.62元。我院于2013年7月19日作出（2013）望民初字第100号民事判决，一、被告安达广晟房地产开发有限公司将原告李福文购买的位于望奎县宏达社区欧陆学府2号楼9单元301室，1号楼13单元301室，2号楼3单元402室，1号楼11单元401室，1号楼13单元302室,1号楼9单元401室交付给原告李福文使用，并按照国家相关规定给原告办理房屋入户手续。二、被告安达广晟房地产开发有限公司给付原告李福文违约金11400.62元。
本院认为，案外人与被执行人于2010年7月签订了房屋拆迁补偿安置协议书，本协议书中明确约定了补偿房屋的具体位置，双方签订的协议书系双方真实意思表示，合同有效，协议书签订后，被执行人于2012年3月分别给案外人签发了进户通知单，案外人补齐了热费、二次供水及装修抵押金、物业费后，装修入住，属正常履行合同行为，申请执行人李福文与被执行人广晟公司所签购房合同是2010年11月5日，而案外人与广晟公司所达成的补偿协议是在2010年7月，且申请人于2013年5月向法院起诉时，案外人已于2012年3月装修入住。按照《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2003年6月1日实施）第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确规定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，拆迁人请求优先取得补偿安置的，应予支持的规定，案外人有优先取得补偿安置的权利，尽管2010年11月6日申请人在房管处办理了房屋预售登记，但按照《物权法》第20条第一款当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力的规定，只有当事人在预告登记后处分该不动产的才不发生物权效力，而案外人与广晟公司签订补偿协议书是在申请执行人预告登记之前（2010年11月6日预告登记，2010年7月签订补偿安置协议），所以案外人主张优先取得补偿安置权有理，其异议成立，应予支持，按照《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第九条第（三）项故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实的规定，申请执行人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十二条的规定，裁定如下：
中止对（2013）望民初字第100号民事判决书第一项（被告安达市广晟房地产开发有限公司将原告李福文购买的位于望奎县宏达社区欧陆学府2号楼9单元301室，1号楼13单元301室、302室，2号楼3单元402室，1号楼11单元401室，1号楼9单元401室交付给原告李福文使用，并按照国家相关规定给原告办理入户手续）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 李 依
审判员 潘瑞祥
二〇一五年一月四日
书记员 赵大奎
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行初53号
原告汪清县天桥岭镇转角楼村村委会，住所地汪清县天桥岭镇转角楼村。
法定代表人金伍奎，主任。
委托代理人相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告汪清县人民政府，住所地汪清县汪清镇汪清街。
法定代表人廉京燮，县长。
委托代理人白文军，汪清县林业局综合服务中心科员。
委托代理人闫顺友，汪清县林业局调处中心科员。
第三人汪清县林业局天桥岭林场，住所地汪清县天桥岭镇。
法定代表人杨国梁，场长。
委托代理人王君鸿，吉林天友律师事务所律师。
原告汪清县天桥岭镇转角楼村村委会（以下简称转角楼村委会）不服被告汪清县人民政府（以下简称汪清县政府）作出的汪行处（2016）2号《行政处理决定书》，向本院提起诉讼。本院依法追加汪清县林业局天桥岭林场（以下简称天桥岭林场）为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人金伍奎及其委托代理人相锡成，被告的委托代理人白文军、闫顺友，第三人的委托代理人王君鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
针对转角楼村委会与天桥岭林场有关17、18林班的林木、林地权属争议，汪清县政府曾作出汪行处（2010）第6号行政处理决定，被延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）作出复议决定予以撤销，并责令汪清县政府重新作出处理。汪清县政府于2015年2月11日作出汪行处（2015）1号《行政处理决定书》，确认17、18林班的林地和天然林林木权属归天桥岭林场所有；林班内人工落叶松林林木权属归林木权利人所有，一个轮伐期林木皆伐后，林地使用权归天桥岭林场。转角楼村委会对该决定不服，向州政府申请行政复议。州政府于2015年5月21日作出延州行复决字[2015]8号行政复议决定，维持了汪清县政府作出的汪行处（2015）1号《行政处理决定书》。转角楼村委会不服，向本院提起诉讼。本院认为被告汪清县政府在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据、依据且无正当理由，应当认定汪清县政府作出的被诉行政行为没有事实和法律依据，程序违法，依法应予撤销。并作出（2015）延中行初字第20号行政判决：一、撤销被告汪清县政府作出的汪行处（2015）1号《行政处理决定书》；二、撤销被告州政府作出的延州行复决字[2015]8号行政复议决定；三、责令被告汪清县政府在本判决生效后依法重新作出处理决定。
被告汪清县政府于2016年5月26日作出汪行处（2016）2号《行政处理决定书》，决定：“天桥岭镇转角楼村与县林业局天桥岭林场争议的17、18林班的林木和林地四至界限清晰，位置面积准确。17、18林班的林地和天然林木权属确定为天桥岭林场所有；林班内村民营造人工落叶松林林木权属归林木权利人所有，一个轮伐期林木皆伐后，林地使用权归天桥岭林场。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。或60日内向州人民政府提起行政复议。”转角楼村委会不服该决定，于2016年9月13日向州政府提出行政复议申请。州政府认为，申请人转角楼村委会提出的行政复议申请已超过提出行政复议申请法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”
依照以上规定，当事人认为行政机关针对诸如本案中的林地、林木等自然资源所有权或使用权纠纷所作出的行政处理决定侵害其合法权益的，应先行提起行政复议，即复议前置。对复议机关针对原行政行为作出的复议决定不服的，方可在法定期限内提起行政诉讼。
本案中，复议机关州政府以申请人转角楼村委会提出行政复议申请超过复议申请法定期限为由，对其提出的复议申请不予受理。复议机关对原行政行为并未通过复议程序作出实体评判，法律规定的复议前置功能并未实现。此种情况下，若允许类似本案原告转角楼村委会的当事人，在超过申请复议期限后提出复议申请，复议机关作出不予受理决定后，当事人仍可选择对原行政行为向法院提起行政诉讼，那么法律设定的复议前置程序事实上即可通过当事人的单方行为进行选择，行政复议前置程序无疑形同虚设，行政复议的功能亦无法有效发挥。因此，对法律规定的行政复议前置程序，应当理解为：当事人应当在法定期限内先行申请行政复议，复议机关针对原行政行为作出实体审查决定后，当事人方可依法提起行政诉讼。复议机关以申请人超过复议期限为由决定不予受理的，应视为原行政行为未经过法定的复议前置程序。当事人针对原行政行为直接向法院提起行政诉讼的，不具备法律规定的起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪清县天桥岭镇转角楼村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李彩莲
审判员 俞順花
审判员 李龙俊
二〇一七年三月三十日
书记员 金愫瑛
法律依据：
1.《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。