wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11891号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张津媛，女，1979年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张津媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张帅担任审判长，与人民陪审员郑和平、万志坚共同组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼,被告张津媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2013年5月20日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元用于装修，借款期限为24个月，月利率为1.89%。合同签订后，原告依约向被告放款，但至2015年5月21日，原告所发放的贷款已到期，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已经构成严重违约。故起诉要求：1、被告向原告偿还贷款本金202564.03元；2、被告向原告支付截至2015年7月13日的利息80901.37元、罚息16864.33元；3、被告按照个人信用贷款合同的约定向原告支付2015年7月14日至实际偿还贷款之日止产生的利息及罚息；4、由被告承担本案律师费6007元及全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款申请表》；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、《个人贷款业务贷款账户对账单》；5、《借据信息》、《交易记录》。
被告张津媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元用于装修，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年5月21日向被告发放了贷款，但截至2015年7月13日，被告累计拖欠原告贷款本金202564.03元、利息80901.37元、罚息16864.33元，故成讼。
因被告张津媛下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，公告费560元，原告已预付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费6007元一节，因其未能提供票据，本院不予支持。被告张津媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告张津媛一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金202564.03元、截至2015年7月13日的利息80901.37元、罚息16864.33元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年7月14日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，公告费560元，共计6555元，由被告张津媛负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 万志坚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更199号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯岳海堂（曾用名岳强），男，1967年8月4日出生，河南省沈丘县人，汉族，小学文化。2008年5月17日入河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）穗中法刑一初字第155号刑事判决，以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年12月18日裁定予以核准。河北省高级人民法院分别于2010年2月23日、2012年4月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2012年4月24日起至2031年4月23日止）；本院于2015年6月25日裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第581号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减提请意（2018）104号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现表扬6次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑全案各情节，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯岳海堂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（本次减刑后刑期自2012年4月24日起至2029年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 李春蕾
二〇一八年二月五日
书记员 李明哲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第173号
原告汨罗市农村信用合作联社
法定代表人陈幼兵，系该社理事长。
委托代理人王宏，系湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈干，系湖南高天律师事务所律师。
被告霍某某，男，1967年7月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市城郊乡＊＊＊。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告霍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月受理后，依法由审判员罗英独任审�，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称，2003年4月9日至2008年5月29日，借款人霍某某先后向我社分四次贷款52000元。我社发放该贷款后，被告本金及部分利息至今未还。请求判令被告归还上述欠款及利息，承担诉讼费用。
被告霍某某未书面答辩。
经审理查明，2003年4月9日，被告霍某某向原告汨罗市农村信用合作联社贷款12000元，约定还款期限为2003年5月9日，利率为6.3‰；2003年3月14日，被告霍某某向原告汨罗市农村信用合作联社贷款10000元，还款期限为2003年5月14日，利率为6.3‰；2008年5月29日，被告霍某某向汨罗市农村信用合作联社贷款3万元，约定还款期限为2009年4月29日，利率为13.9725‰。汨罗市农村信用合作联社发放贷款后，被告霍某某偿还�贷款部分利息，本金和剩余利息在约定还款期限2009年4月29日到期后，至今未还清本金及利息。原告遂起诉至法院，酿成纠纷。
以上事实，有借款合同，被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告间借款合同系双方自愿签订，故该合同合法有效。被告霍某某至今未归还借款，属违约行为，对纠纷的形成应承担全部责任。
原、被告对双方签订的借款合同对利息利率的约定并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告霍某某应偿还原告汨罗市农村信用合作联社贷款本金52000元及合同约定利息（利随本清）（以还利息应予抵扣）。
二、此款限上述被告在本判决书生效后十日内一次付清。
本案受理费2228元，诉讼保全费用991元，合计3219元，由被告霍某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一四年四月二十九日
书记员 任扬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终313号
上诉人（一审原告）：王志忠，男，1970年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宁夏瑞生油井技术服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区湖滨东街银河家园8-3-602室。
法定代表人：惠子千，职务：总经理。
被上诉人（一审被告）：镶黄旗利源矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：王海，职务：总经理。
上诉人王志忠因与被上诉人宁夏瑞生油井技术服务有限公司、被上诉人镶黄旗利源矿业开发有限公司服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2017）内2528民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志忠又以服从原判决为由，于2018年2月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王志忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7180.00元，减半收取3590.00元由上诉人王志忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵星
审判员 景超
审判员 朝勒
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1627号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：赵翔。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告赵翔物业服务合同纠纷一案中，原告寓龙物业于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，寓龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月六日
书记员 姜文智
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1305号
起诉人：福建省光泽县大青国有林场，住所地：光泽县寨里镇大青村梁家边。
法定代表人：张光荣，该场场长。
2016年12月8日，本院收到福建省光泽县大青国有林场的起诉状，�诉人福建省光泽县大青国有林场向本院提出诉讼请求：要求刘改英退出已分得的闽源林业小区住房。事实和理由：根据闽林综（2009）74号文和光泽县林业局光林（2011）165号文的精神，光泽县对官桥、西口、大青林业采育场、饶坪经营所的林业危旧房进行改造。2013年期间，由于福建省光泽县大青国有林场经办人分房过程中把关不严，错误上报名单，以至刘改英分得了闽源林业小区住房。刘改英系退休职工，并已享受了房改政策，按上述文件精神，刘改英不能享受诉争房屋分配。
本院经审查认为，本起纠纷系因国家政策性问题引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人福建省光泽县大青国有林场的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一六年十二月九日
书记员 陈思思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、�由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6943号
上诉人（原审原告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，北京远程心界医院管理有限公司员工关系主管。
委托诉讼代理人：秦海铭，男，北京远程心界医院管理有限公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）：路小樟，男，1985年10月22日出生，住北京市西城区。
上诉人北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）因与被上诉人路小樟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人远程心界公司于2017年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人远程心界公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京远程心界医院管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京远程心界医院管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00660号
上诉人（原审被告）：胡跃平，女，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市九华中路***号，身份证号码3402021967********。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施世清，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区镜湖新村**幢***室，身份证号码3402021966********。
原审被告：赵明，女，1969年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市香樟城市花园*幢*单元***室，身份证号码3402021969********。
上诉人胡跃平与被上诉人施世清、原审被告赵明民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第02149号民事判决，于2013年5月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审被告赵明因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，公安机关已向胡跃平等人发出了《立案通知书》，本案相关事实也有待进一步查清。故原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第02149号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年七月五日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1244号
罪犯门雷广，男，1984年3月3日出生，汉族，小学文化，河北省唐县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省满城县人民法院于二〇一一年十月二十一日作出（2011）满刑初字第156号刑事判决，以被告人门雷广犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯门雷广在服刑期间，于2012年8月28日至2013年7月11日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇四年四月八日因犯盗窃罪被河北省满城县人民法院判处拘役四个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯门雷广减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14627号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人：薛爽麟，董事长。
委托诉讼代理人：王立起，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿金霞，女，该公司员工。
被告：李长贵，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市盛星物业管理有限公司与被告李长贵物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年12月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费604元减半收取计302元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1101号
原告张某某，男，住柘城县。
委托代理人李卿，河南李卿律师事务所律师。
被告王某某，女，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李卿，被告王某某及其委托代理人杨玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年腊月依农村风俗举行结婚仪式，1999年1月12日办理结婚登记，1999年9月25日生育长子张某甲，2005年生育长女张某乙。由于原告3岁丧母，是父亲把原告养大，又是父亲逼迫原告与被告结婚，双方在共同生活后经常生气、吵架，且原告自2007年便离家外出打工，仅在每年春节回家一趟，从2011年双方就已无夫妻之实，处于长期分居状态。2013年11月4日，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判不准离婚后，原、被告仍未和好。原告诉请判决原、被告离婚；婚生儿子、女儿由原告抚养，抚养费依法承担；共同财产及共同债务依法分割；案件受理费由被告负担。
被告王某某辩称，原、被告经媒人介绍后自愿结婚，并非原告所说是父亲逼迫成婚，且双方在婚姻登记机关办理了结婚登记。婚前双方对各自的职业、性格、家庭成员及经济状况进行了充分了解，在这样的感情基础之上，双方才走到了一起，并生育了三个子女。在生活中，被告尊老爱幼、孝敬公婆，省吃俭用打工赚钱盖起了三层四间楼房、四间东屋平房。现原告经受不住诱惑，在外与他人以夫妻名义同居生活，违背了夫妻之间应当相互忠诚的义务，也违背了为人之父的良知准则。即便原告如此，被告认为原、被告双方结婚时间较长，有一定的感情基础，为了三个子女身心健康成长，被告仍愿意继续与原告共同生活。综上，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉请。
本院归纳本案争议焦点为，1、原、被告双方的感情是否破裂，应否准予双方离婚；2、如原、被告感情破裂，子女如何抚养，财产如何分割，债务如何承担。
原告张某某向本院提供的证据材料有，1、（2013）柘民初字第1410号民事判决书。证明原告于2013年11月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍无和好可能，应认定夫妻感情彻底破裂；2、户口簿复印件4张。证明原、被告婚生子女的情况；3、2013年12月9日刘某某、张某丙、张某丁、张某戊、张某己证明各一份；4、2013年12月10日张某庚、张某辛、豆某某、张某壬、张某癸、张某子、张某丑、王某甲证明各一份。上述证据证明原告因盖房借款72600元，应由双方共同偿还。
被告王某某向本院提供的证据材料有，1、2014年8月19日柘城县某某乡高赵村委会证明一份；2、2014年8月9日张某甲证言及户口簿复印件各一份；3、2014年8月19日张某乙证言及户口簿复印件各一份。上述证据证明原、被告婚姻关系存续期间生育三个子女，现均在上学学习阶段，因双方感情并未破裂，仍有和好希望，为有利于孩子的身心健康成长，应判决双方不准离婚；4、视力状况普查登记表复印件一份。证明原、被告婚生长女张某乙患有眼病尚在治疗，如双方离婚将对孩子的眼病治疗和康复带来影响；5、2011年11月16日借条一张，证明原、被告在婚姻关系存续期间，向王先云借款24000元未还。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，认为证明人身份不详，没有身份证复印件予以佐证，不符合证据规则的实质要件，不能作为证据使用。原告对被告提供证据的质证意见为，对证据1有异议，认为某某乡高赵村委会不能证明原、被告二人的感情生活如何。对证据2、3有异议，认为原、被告婚生长子张某甲、长女张某乙的证言内容不属实，有抄袭嫌疑。对证据4、5无异议。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下，原告提供的证据1、2及被告提供的证据4、5，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3、4，被告的异议理由成立，不能作为原、被告在婚姻关系存续期间存在共同债务的有效证据使用，本院不予确认。被告提供的证据1、2、3能够证明原、被告婚后感情尚好，被告在家孝顺公婆、抚养子女的事实，本院对该部分内容予以确认。
经审理查明：原告张某某与被告王某某经人介绍相识，1998年腊月依农村风俗举行结婚仪式，1999年元月12日在柘城县某某乡人民政府补办结婚登记手续。1999年11月25日生育长子“张某甲”，2003年9月7日生育次子“张某寅”，2005年2月12日生育长女“张某乙”。原告于2013年11月5日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间，于2011年11月16日向被告的三姐王先云借款24000元。
本院认为，原告张某某与被告王某某相识后登记结婚，婚后生育三个子女，有一定的感情基础，期间双方虽因琐事偶有摩擦，但并未造成夫妻感情彻底破裂，原告张某某亦未向本院提供夫妻感情破裂的有效证据予以证明。为了孩子能有一个完整的家庭和良好的教育环境，夫妻双方应互相沟通，相互理解，故本院对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 宋 静
审判员 王翠荣
审判员 李 艳
二〇一四年九月三日
书记员 郭恒诗
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初293号
原告刘某某。
被告孙某某。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈会军
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执290号
申请执行人康广信，住隆化县。
被执行人徐保柱，住承德县。
被执行人荣静杰，住承德县。
申请执行人康广信与被执行人荣静杰、徐保柱买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2174号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康广信于2016年2月18日向本院提出执行申请，要求被执行人荣静杰、徐保柱履行给付0.8757万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2174号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年九月一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执290号申请执行人康广信，住隆化县。被执行人徐保柱，住承德县。被执行人荣静杰，住承德县。申请执行人康广信与被执行人荣静杰、徐保柱买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2174号民事调解书已发生法律效力，申请执行人康广信于2016年2月18日向本院提出执行申请，要求被执行人荣静杰、徐保柱履行给付0.8757万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第2174号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年九月一日书记员 高鹏飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初196号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人全某某，男，2017年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人全某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人全某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2017年2月5日4时许，被告人全某某在其位于荆门市东宝区紫荆城小区的家中，因长期家庭婚姻问题困扰，喝下两瓶白酒后，拿了一把砍刀下楼，用砍刀将停放在紫荆城小区12栋楼下的12辆汽车，以及12栋一单元的入口门玻璃砸坏。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，全某某损坏物品价值为28008元。
案发后，被告人全某某积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。
公诉机关指控被告人全某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
被告人全某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。未提出辩解意见。
经审理查明，2017年2月5日4时许，被告人全某某在其位于荆门市东宝区紫荆城小区的家中，因长期家庭婚姻问题困扰，喝下两瓶白酒后，拿了一把砍刀下楼，用砍刀将停放在紫荆城小区12栋楼下的12辆汽车，以及12栋一单元的入口门玻璃砸坏。经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，全某某损坏物品价值为28008元。
案发后，被告人全某某积极赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。
另经本院委托，荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人全某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人全某某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实案件的办理经过及被告人全某某于2017年2月5日被抓获归案的情况。
2、被害人王某、邵某某、何某某、彭某某、胡某某、刘某某、周某、张某某、周某某、李某某、徐某的证言，证实2017年2月5日4时许，其停放在紫荆城小区12栋楼下车牌号为临的汽车被砸的情况。
4、证人王某某、高某某的证言，证实2017年2月5日，其在紫荆城小区值班接到小区业主的电话，称小区内有人砸车，赶到12号楼附近，发现一名穿睡衣的男子手里拿着一把长约80公分的刀，在砸12号楼一单元的单元门，经清点小区内共有13辆小车的车窗玻璃及车身受损。
5、证据保全清单、作案工具照片、现场照片、被砸车辆的机动车行驶证复印件、现场笔录、现场勘验笔录、作案现场方位、平面示意图、视频光盘，证实2017年2月5日，一名穿睡衣的男子手持长刀将紫荆城小区内13辆汽车砸损的情况。
6、谅解书，证实被告人全某某已赔偿王某某、邵某某、何某某、彭某某、胡某某、刘某某、周某、张某某、周某某、李某某、徐某经济损失并取得谅解书。
7、辨认笔录，证实被害人邵某某、证人高某某辨认被告人全某某系持刀砸车的人。
8、价格认定结论书，证实经荆门市东宝区物价局价格认证中心鉴定，全某某损坏物品价值为28008元。
9、户籍信息资料，证实被告人全某某的身份信息情况。
10、被告人全某某的供述，与审理查明的事实一致。
11、调查评估意见书，证实荆门市东宝区社区矫正工作局对被告人全某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人全某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人全某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人全某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人犯罪后赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人全某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 王红燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡小宇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1705号
原告：任自强，男，1979年8月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：李军亮，男，1979年1月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：杨建莉，女，1979年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系被告李军亮妻子，。
原告任自强与被告李军亮、杨建莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告任自强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告任自强的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任自强撤诉。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告任自强负担。
审 判 长 李素辉
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宁 玮
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳商初字第60号
原告：南京中联混凝土有限公司（组织机构代码58941914-5，以下简称中联公司），住所地在南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江苏省南京市江宁区秣陵街道凤仪街123号）。
法定代表人：贾兆生，系中联公司董事长。
委托代理人：任慧、朱宜笑，江苏南京苏南律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码14041128-2，以下简称广通公司），住所地在江苏省滨海县中市中路25-6号。
法定代表人：田维衡，系广通公司总经理。
委托代理人：吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
原告中联公司诉被告广通公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人任慧、朱宜笑，被告广通公司的委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）与被告广通公司订立混凝土买卖合同。合同签订后，兰叶公司与其资产重组，由其继续履行合同，向广通公司供应了价值为765460元的混凝土，但广通公司未付款。现起诉要求广通公司支付货款765460元及逾期付款利息（利息自2013年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告广通公司辩称：其确实使用了原告中联公司提供的混凝土，具体数量正在核算。中联公司主张765460元混凝土货款依据不足，且逾期付款利息不应自2013年1月5日起算。
经审理查明：2010年12月2日，被告广通公司与兰叶公司签订《商品混凝土买卖合同》一份。双方约定，广通公司向兰叶公司订购混凝土，工程名称为“南京奥联汽车电子电器有限公司厂房”；按广通公司奥联项目部签字的小票计算计量；双方二个月结算一次，并支付所供混凝土款的60%，以此类推，余款最后一批混凝土浇筑结束后六个月内全部付清；双方还对其他事项作出了约定。广通公司在合同上加盖“江苏广通建设工程有限公司奥联厂房工程项目部”公章（以下简称“奥联项目部”公章），王远书作为广通公司委托代理人在合同上签字。2012年3月，原告中联公司与兰叶公司资产重组。此后，合同约定的混凝土供由中联公司供货。2012年5月18日，中联公司出具混凝土结算表一张，结算表记载2012年3月7日至2012年4月4日中联公司供应混凝土价值8480元，王远书于2012年5月22日在结算表上签字确认，并加盖“奥联项目部”公章；2012年6月18日，中联公司再次出具混凝土结算表一张，结算表记载2012年4月26日至2012年5月25日中联公司供应混凝土价值548600元，王远书于2012年6月20日在结算表上签字确认，并加盖“奥联项目部”公章。2012年5月26日至2012年7月4日期间，中联公司又陆续向广通公司供应混凝土593立方米，价值203270元。此后，广通公司未付款。
审理中，被告广通公司申请对两份结算表中王远书的签名笔迹以及“奥联项目部”公章的真实性进行鉴定，后因广通公司未预交鉴定费用，致使鉴定未能进行。
上述事实，有商品混凝土买卖合同、混凝土结算表及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告中联公司与被告广通公司之间混凝土买卖合同关系依法成立并生效。中联公司供货后，广通公司应按双方结算金额及时支付货款，未及时支付货款应支付相应逾期付款利息。故中联公司要求广通公司支付混凝土货款760350元，并自2013年1月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。中联公司其他诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因双方已进行结算，且中联公司关于逾期付款利息起算时间的诉请符合双方约定，故广通公司辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告广通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中联公司货款760350元及相应逾期付款利息（利息自2013年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定支付日止）。
二、驳回原告中联公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费11674元、财产保全费5000元，合计16674元，由原告中联公司负担112元，被告广通公司负担元16562元（此款已由中联公司先行垫付，广通公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒋 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6148号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：范元莉，女，1982年8月28日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范元莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月四日
代理书记员 王风娇
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审45号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
负责人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人周彦霞，该大队干警。
被执行人姚亚彬，女，1993年10月25日出生，汉族，住遂平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2016年2月28日向本院申请强制执行西公交决字【2016】第4117212900106283号行政处罚决定书中对姚亚彬罚款及加处罚款计2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人姚亚彬未取得驾驶证于2016年5月3日20时40分，在华港路口实施驾驶机动车的违法行为（代码1005）。西平县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定于2016年5月3日作出西公交决字【2016】第4117212900106283号行政处罚决定书。该处罚决定书于2016年5月3日送达给姚亚彬，姚亚彬在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，申请执行人于2017年2月12日向被执行人发出《行政决定履行催告书》，但被行政人仍然不履行处罚决定书所确定的义务。
本院认为：西公交决字【2016】4117212900106283号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西公交决字【2016】4117212900106283号行政处罚决定书中对姚亚彬罚款及加处罚款合计2000元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年三月二十七日
书记员 王宏淼
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初515号
原告夏某甲，女，汉族。
法定代理人夏某乙，男，汉族，系夏某甲之父。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告夏某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告夏某甲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏某甲自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告夏某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年四月十日
书 记 员 李泽通
兴和县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0924财保15号
申请人：武花，女，汉族，1935年5月12日生，住兴和县。
身份证号：×××
被申请人：闫彦青，男，汉族，1996年1月10日生,住和县。
身份证号：×××
申请人武花于二0一八年四月十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫彦青所有的xxxxx号东风标致牌小型轿车予以扣押，申请人武花以诉讼保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人闫彦青所有的xxxxx号东风标致牌小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
案件申请费220元由被申请人闫彦青承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员：靳淑芝
二0一八年四月十二日
书记员：李雅囡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2018）内0924财保15号申请人：武花，女，汉族，1935年5月12日生，住兴和县。身份证号：×××被申请人：闫彦青，男，汉族，1996年1月10日生,住和县。身份证号：×××申请人武花于二0一八年四月十二日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫彦青所有的xxxxx号东风标致牌小型轿车予以扣押，申请人武花以诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人闫彦青所有的xxxxx号东风标致牌小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。案件申请费220元由被申请人闫彦青承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年四月十二日书记员：李雅囡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1815号
原告朱景萍，男，汉族，身份证住址江西省。
委托代理人宋俞平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏婷。
被告赵承池，男，汉族，身份证住址四川省遂宁市蓬溪县。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，地址。
法定代表人：李耀志。
第三人中国农业银行股份有限公司深圳宝安中心区支行，地址。
负责人：张登俊。
本院在审理上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱景萍撤回起诉。
本案案件受理费人民币35760元，减半收取17880元，由原告朱景萍承担。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 陈 远 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 银海莹（兼）
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1768号
原告：刘玉丰，男，1971年12月16日出生，汉族，个体，住吉林省德惠市，
委托诉讼代理人：樊国玉，系林甸镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜庆云，系林甸镇法律服务所法律工作者。
被告：曲景新，男，1976年1月16日出生，汉族，个体，住林甸县，
被告：大庆市志富建筑安装工程有限公司，住所地林甸县林甸镇永和家园小区二期东侧商服楼第四门。
法定代表人：张金强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王喜双，男，1959年1月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，系该公司经理。
被告：林甸县兴泉房地产开发有限责任公司，住所地林甸县林甸镇南街。
法定代表人：梁振豹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王法，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。
原告刘玉丰与被告曲景新、、大庆市志富建筑安装工程有限公司、林甸县兴泉房地产开发有限责任公司劳务合同一案，本院于2017年10月25日立案。
本案在审理过程中，经查发现本案被告曲景新此前于2017年9月1日就案涉工程以（2017）黑0623民初1520号案件另案起诉本案被告林甸县兴泉房地产开发有限责任公司。
本院经审查认为，本案必须以（2017）黑0623民初1520号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘实
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24547号
原告：杜素芬，女，汉族，1966年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。
被告：重庆耐迪机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区海龙村八社，统一社会信用代码91500107663558830G。
法定代表人：周茂英，职务经理。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告杜素芬与被告重庆耐迪机电有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告杜素芬于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆耐迪机电有限公司的起诉。
本院认为，原告杜素芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜素芬撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年十二月十八日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第215号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人冯xx，男，1987年8月11日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月15日被中牟县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于同年6月5日、6月16日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）176号起诉书，指控被告人冯xx犯交通肇事罪一案，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人冯xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年02月12日19时许，被告人冯xx醉酒驾驶豫AE77**号小型普通客车沿102省道由东向西行驶，当行至中牟县三官庙乡街里“肥牛王火锅店”门前时，与前方张xx驾驶的、同向行驶的豫K918**号重型自卸货车发生交通事故，造成豫AE77**号小型普通客车损坏，乘车人冯x受伤住院的后果。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，冯xx静脉血血醇含量为252.96mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车；经中牟县公安局事故责任认定，冯xx负此事故的主要责任；经法医鉴定，冯x所受损伤已构成重伤二级，
2015年3月10日，被告人冯xx与被害人冯x达成和解协议，共赔偿各项损失2万元，取得了被害人冯x的谅解；2015年3月3日，被害人张xx不要求赔偿损失，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人冯xx在开庭审理的过程中没有异议，且有证人王xx的证言，被害人冯x、张xx的陈述，及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、和解协议、赔偿款收据、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人冯xx违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
根据刑法的规定，对被告人冯xx应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人冯xx能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人冯xx已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，双方达成和解，依法应当从轻处罚。综合以上情节，可以认定被告人冯xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人冯xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇芽
二〇一五年六月二十六日
书记员 张留芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保106号
申请人：魏浪，男，1983年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：周翱翔，男，1984年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：晏杰，女，1986年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人魏浪诉被申请人周翱翔、晏杰诉前财产保全一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周翱翔、晏杰所有的位于沭阳县纵观天下都城小区27号楼三单元1502室房屋予以保全（保全价值300000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周翱翔、晏杰所有的位于沭阳县纵观天下都城小区27号楼三单元1502室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
二、对申请人魏浪提供的与陈春芹夫妻共同共有的位于沭阳县华丽汉宫大厦510室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年七月十日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保106号之一
申请人：魏浪，男，1983年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：周翱翔，男，1984年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：晏杰，女，1986年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人魏浪诉被申请人周翱翔、晏杰诉前财产保全一案中，本院于2017年7月10日作出（2017）苏1322财保106号民事裁定书，对被申请人周翱翔、晏杰所有的位于沭阳县纵观天下都城小区27号楼三单元1502室房屋、对申请人魏浪提供的与陈春芹夫妻共同共�的位于沭阳县华丽汉宫大厦510室房屋予以查封，现申请人向本院提出申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周翱翔、晏杰所有的位于沭阳县纵观天下都城小区27号楼三单元1502室房屋的查封。
二、解除对申请人魏浪提供的与陈春芹夫妻共同共有的位于沭阳县华丽汉宫大厦510室房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 黄海军
二〇一七年七月十九日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0061号
申请复议人（被执行人）宋富全，男。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
申请执行人天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
申请复议人宋富全不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人宋富全称，一、依法撤销执行法院作出的（2014）西执异字第25号执行裁定；二、立即终止执行法院作出的（2014）西执字第230号执行通知书的执行程序；三、依法对执行法院（2014）西执字第230号执行通知书的执行程序举行听证程序；四、对于违反法律规定的责任人依据“最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知”中的第八条规定严肃追究责任，并予以曝光通报。
申请执行人天津市河西区人民政府辩称，申请执行人依据法院一、二审判决申请执行，并无不当。执行法院受理申请后，审查了相关材料，依法履行了程序，符合法律规定。不同意申请复议人的申请，请求对其申请依法驳回。
执行法院认为，根据已生效的法律文书及相关法律规定，执行法院作出的执行通知并无不当，无需听证。异议人宋富全提出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》违法，该理由不属于执行异议审查范围，因此，异议人宋富全提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人宋富全的执行异议。
本院查明，天津市河西区人民政府制定了《河西区尖山八大里地区旧城区改建一期工程住宅房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。天津市河西区人民政府于2012年7月30日作出了津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园8号楼X号房屋（现房）实行产权调换，该房屋建筑面积约为50.69平方米（以房屋管理部门测算核定为准）。待被征收人、被征收房屋承租人与房屋征收部门订立补偿协议后，办理相关入住手续，其他费用按照相关办理。二、被征收房屋承租人宋富全应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行。宋富全不服天津市河西区人民政府在2012年7月30日作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府于2012年11月6日作出津政复决字（2012）1-122号《行政复议决定书》维持了天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》。宋富全于2012年11月26日向执行法院提起行政诉讼。执行法院于2013年10月30日作出（2012）西行初字第65号行政判决，判令：维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2012）第162号《房屋征收补偿决定书》。宣判后，宋富全不服，上诉至本院。本院于2014年1月20日作出（2013）二中行终字第151号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述行政判决发生法律效力后，权利人天津市河西区人民政府于2014年1月23日向执行法院申请强制执行。2014年1月28日，执行法院向宋富全送达了（2014）西执字第230号执行通知书。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十三条的规定，行政非诉案件、行政诉讼案件的执行申请，由立案机构登记后转行政审判机构进行合法性审查；裁定准予强制执行的，再由立案机构办理执行立案登记后移交执行局执行。鉴于执行法院没有按照法律规定进行合法性审查，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西执异字第25号执行裁定；
二、指令天津市河西区人民法院重新审查。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
审 判 员 戴建勇
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2358号
原告陈再来，男，1966年8月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈源荣，男，1987年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告彭金发，男，1964年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈再来与被告陈源荣、彭金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再来到庭参加诉讼，被告陈源荣、彭金发经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈源荣偿还借款60000元及自2015年9月30日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告彭金发承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。被告彭金发、陈源荣未作答辩，�没有提供相关证据材料。
查明，2015年9月30日，被告陈源荣作为借款人、被告彭金发作为担保人出具借条一张给原告陈再来收执。借条载明“兹向陈再来借人民币陆万整，小写￥60000元，利息按月利率以2%计付。本息由借款人和担保人提供连带责任担保，担保至以上款项还清为止，若借款人没有偿还以上借款及利息，本担保人愿为代偿还以上借款及利息”等内容。庭审中，原告称，本案借款时间是2014年9月19日，其本人用转账方式转给被告陈源荣30000元；同年9月30日，再用转账方式转给被告陈源荣28500元，先扣利息1500元。2015年9月30日重新书写借条。2015年9月30日后被告已支付利息3600元，为此，原告提供借条、建设银行转账明细各一份证实被告向原告借款的事实。
本院认为，原告陈再来提供的借条及建设银行转账明细来源合法，可以证实原告与被�陈源荣的借款合意和借款的实际发生。由于原告预先在借款本金中扣除利息1500元，根据法律规定，本案借款应按实际出借金额58500元认定，原告要求被告偿还借款60000元，予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求按双方约定的月利率2%计算利息没有超过年利率24%，也应予支持，应扣除被告已支付利息3600元。被告彭金发为被告陈源荣借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告彭金发承担连带清偿责任，应予采纳。两被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈源荣应在本判决生效后十五日内偿还原告陈再来借款人民币58500元及自2015年9月30日起至还款日止按月利率2%计算的利息（应扣除被告已支付利息3600元）。
二、被告彭金发对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告彭金发承担保证责任后，有权向被告陈源荣追偿。
四、驳回原告陈再来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告彭金发、陈源荣负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年九月十四日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关�讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00226号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪步安，该公司员工。
被告：郑春学，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告郑春学物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2015年2月11日以双方协商解决纠纷之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。
审判员 ：沈维芳
二〇一五年二月十二日
书记员 ： 王 蕾
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第31号
申请执行人：云安县人口和计划生育局，住所地：云安县白沙塘行政区。
法定代表人：黄德明，该局局长。
被执行人：肖辉洪，男，1970年7月20日出生，汉族，住云安县石城镇。
被执行人：王乙斌，女，1977年11月18日出生，黎族，住址同上。
云安县人口和计划生育局申请执行肖辉洪、王乙斌计划生育纠纷一案，云安县人口和计划生育局作出的云县人口计生局征决字（2013）第0604005号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，本院于2014年1月2日作出（2014）云安法行非诉审字第2号行政执行裁定书准予强制执行。根据社会抚养费征收决定书的内容，被执行人肖辉洪、王乙斌应缴纳社会抚养费81580元给申请执行人云安县人口和计划生育局。被执行人没有按社会抚养费征收决定书确定的义务履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月8日向被执行人肖辉洪、王乙斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行社会抚养费征收决定书的内容，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行社会抚养费征收决定书的内容，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第31号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年三月三日
书 记 员 莫锦芳
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初443号
原告：崔润焕，男，1957年3月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：魏巍，乌兰察布市卓资县法律援助中心律师。
被告：孟栓鱼，男，1951年6月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告崔润焕与被告孟栓鱼劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔润焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔润焕撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 庞二锁
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 瑞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更543号
罪犯周国雨，男，1979年6月4日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年8月16日，吉林省吉林省四平市铁西区人民法院作出(2012)西刑公初字第93号刑事判决，认定罪犯周国雨犯盗窃罪，判处有期徒刑9年6个月，罚金40000元。判决发生法律效力后，于2012年10月18日交付执行。2015年12月9日减刑10个月。刑期至2020年10月1日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，表扬3次，获得有效积分2208分，系累犯，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周国雨减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二〇年二月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘晶泉
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00754号
申请执行人：金坤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：孙绍志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人金坤与被执行人孙绍志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03315号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十六日
书记员 赵振男
内蒙古自治区宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00754号
申请执行人：杨凤学，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人：刘文通，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人杨凤学与被执行人刘文通侵权责任一案中，本院作出的（2014）宁民初字第04086号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第04086号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十三日
书记员 赵振男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00754号
申请执行人：刘正芳，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人刘正芳与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02772号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张良
内蒙古自治区宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00754号申请执行人：杨凤学，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：刘文通，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人杨凤学与被执行人刘文通侵权责任一案中，本院作出的（2014）宁民初字第04086号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第04086号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十三日书记员  赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00754号申请执行人：金坤，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人：孙绍志，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人金坤与被执行人孙绍志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03315号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年五月十六日书记员  赵振男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16538号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告魏红湖，男，汉族，1983年1月16日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告魏红湖信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522行审3号
申请执行人：含山县人力资源和社会保障局，住所地含山县，统一社会征信代码11340522003275819J。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：陈某，县劳动和社会保障监察大队副大队长。
被执行人：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地含山县。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
申请执行人含山县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月19日对马鞍山市宁坤置业有限公司作出的含人社监理（2015）29-9号行政处理决定及含人社监罚（2015）29-10号行政处罚决定。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对含山县人力资源和社会保障局作出的含人社监理（2015）29-9号行政处理决定及含人社监罚（2015）29-10号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含人社监理（2015）29-9号行政处理决定及含人社监罚（2015）29-10号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县人力资源和社会保障局对上述案件作出的含人社监理（2015）29-9号行政处理决定及含人社监罚（2015）29-10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县人力资源和社会保障局作出的含人社监理（2015）29-9号行政处理决定及含人社监罚（2015）29-10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522行审3号
申请执行人：含山县人力资源和社会保障局，住所地含山县，统一社会征信代码11340522003275819J。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：陈某，县劳动和社会保障监察大队副大队长。
被执行人：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地含山县。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
申请执行人含山县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年1月19日对马鞍山市宁坤置业有限公司作出的含人社监理[2015]29-9号行政处理决定及含人社监罚[2015]29-10号行政处罚决定。
本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，对含山县人力资源和社会保障局作出的含人社监理[2015]29-9号行政处理决定及含人社监罚[2015]29-10号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含人社监理[2015]29-9号行政处理决定及含人社监罚[2015]29-10号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县人力资源和社会保障局对上述案件作出的含人社监理[2015]29-9号行政处理决定及含人社监罚[2015]29-10号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县人力资源和社会保障局作出的含人社监理[2015]29-9号行政处理决定及含人社监罚[2015]29-10号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 夏 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3701号
罪犯刘世贵，男，1974年4月6日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市白云区人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年2月25日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第86号刑事判决，认定刘世贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行（刑期自2012年7月26日起至2018年7月25日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2015年7月考评周期内连续两次被评为改造积极分子。但财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世贵在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘世贵减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世贵减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3786号
原告：张久亮，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈素芳，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇哈河大街中段。
主要负责人：赵铭，系公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系该公司职员。
本院在审理原告张久亮与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张久亮撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告张久亮负担。
审判员 牛卫斌
二〇一七年七月十一日
书记员 潘佳源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第317号
上诉人（原审原告）：李国华
委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ
被上诉人（原审被告）：侯艳荣
二被上诉人共同委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑小兰
上诉人李国华因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人李国华的委托代理人陈昌军，被上诉人侯艳荣及其与ＸＸ的共同委托代理人李红兵到庭参加诉讼。郑小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，ＸＸ和侯艳荣系夫妻关系。2007年3月14日，郑小兰代李国华（卖方）与侯艳荣代ＸＸ（买方）签订一份房产转让协议，该协议的内容为：一、卖方愿将位于×路×院8号楼12层5号房屋（未装修、职工分房、面积约168平方米）转让给买方；二、由于此房屋产权为西北局分公司所有，随着使用权的转让，产权在将来的使用中也随着转让到买方名下；三、根据双方的协商价36.5万元，自协议签订之日起买方付给卖方20万元，其余16.5万元在2007年6月底前付清。房产证在西北局内部办理完成后交付给买方，不存在其它的附加费用；四、办理过户手续时，卖方协助买方办理相关过户手续，办理过户的一切费用由买方自付；五、在房产证未过户给买方名下之前，西北分公司内部有关此套房屋的一切事项均由卖方负责解决（物业费、水、电、暖由买方承担）；六、合同签订后，第一笔款20万元给付卖方的同时，卖方应将现有的房屋手续交付给买方（包括钥匙6把、电卡、水卡、燃气卡、房屋装修许可证、壁挂炉使用说明书等）；七、自双方合同签订之后严格遵守，不得单独违约，如确因西北局内部有关房屋变更而使买方无法拥有此房的产权时，卖方应按此房屋的使用年限退还买方的购房款，买方的装修费由双方协商解决；八、本合同一式三份，买卖双方各持一份，另外一份用于公证。李国华与郑小兰当时为同居关系。同日，侯艳荣从其银行卡中将20.2万元转入李国华的银行卡中，郑小兰出具房款20万元的收条一份。同年4月15日、6月7日及6月27日，郑小兰分别出具收到房款5000元、10000元及16万元的三份收条。2009年4月19日，李国华向ＸＸ出具一份收到房屋维修基金4900.01元、其它费用398.85元合计5298.86元的收条一份。李国华于2013年3月从其单位取得该房屋的所有权证书。ＸＸ和侯艳荣于2007年3月对该房屋装修并居住至今，该二人称2007年6月27日给付房款16万元也是转入李国华的银行卡中，但该笔转账凭条客户回单丢失。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人具有相应的行为能力、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益，所订立的合同即具有法律拘束力。本案房产转让合同虽为郑小兰代李国华签订，李国华与郑小兰也非夫妻关系，但从房款转入李国华的银行卡中以及李国华收取房屋维修基金和其他费用的证据来看，李国华向ＸＸ和侯艳荣转让房屋是其真实意思表示，对郑小兰代其签订房产转让协议应当是明知的。该房产转让协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，故合法有效。李国华以郑小兰无权处分或者无权代理主张合同无效无事实依据，对其诉讼请求不予支持。原审法院判决如下：驳回李国华的诉讼请求。
上诉人李国华不服原审判决上诉称，涉案房产是我的个人财产，我和郑小兰属同居关系，郑小兰仅是代我管理房屋，其未经我同意将房屋转让他人是无权处分行为，事后也未经我追认，该转让协议应为无效。我的银行卡一直在郑小兰处，即使被上诉人将房款打入该银行卡，也不表示我对房屋转让及收取房款的事情知情。郑小兰告诉我是被上诉人要长期租赁涉案房屋，并约定由他们承担房屋维修基金及其它费用，我出具收到房屋维修基金收条的行为不应被认定为我对房屋被转让知情。转让房屋不是我的真实意思表示，且该房屋在转让时并没有办理房产证，该转让协议违反了法律强制性规定，应当认定无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人ＸＸ、侯艳荣答辩称，李国华与郑小兰是以夫妻名义在一起同居生活。郑小兰与我方签订房屋转让协议时，通过电话和李国华确定了水电等费用的承担问题，且当天我方即按照协议约定将20万元转入李国华的银行卡，后李国华向我方出具了收到房屋维修基金的收条，房屋维修基金只有出售房屋才会产生，故李国华对于郑小兰将房屋转让给我方是知情且同意的。我方入住房屋后即对房屋进行了装修，房款已经全部付清，在涉案房屋中也已经居住了将近七年时间，双方的转让协议已经大部分履行完毕，不存在合同无效的情形，我方和李国华之间亦不存在租赁合同关系，故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑小兰未答辩。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上事实有房屋转让协议、房屋权属证书、收条、银行业务凭证、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录附卷为证。
本院认为，郑小兰与李国华系长期同居关系，郑小兰持有涉案房屋钥匙，其带侯艳荣查看涉案房屋，并代李国华与侯艳荣签订了涉案房屋的转让协议，ＸＸ、侯艳荣有理由相信郑小兰有权代李国华处分涉案房屋。且ＸＸ、侯艳荣将涉案房屋的部分房款打入李国华银行卡内，李国华对于其向ＸＸ、侯艳荣出具收取房屋维修基金和其他费用收条的行为亦不能作出合理解释，ＸＸ、侯艳荣在交纳了全部房款及各项费用后实际占有使用涉案房屋多年，按照公民正常认知程度及交易习惯，李国华对涉案房屋的转让应是知情的。现李国华以其对郑小兰转让涉案房屋行为不知情及郑小兰无权处分或无权代理而主张合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采信。《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项关于“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”的规定在性质上不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”故李国华仅以双方转让尚未取得所有权房屋的行为违反《城市房地产管理法》的相关规定为由，作为认定房屋转让协议无效的法律依据于法无据，其据此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，李国华要求确认房屋转让协议无效，并要求被上诉人退还房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人李国华已预交），由上诉人李国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 卫 杨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初659号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郭修民，男，1973年2月11日出生，汉族，文盲，无业，住宿迁市湖滨新区。曾因盗窃，分别于2001年2月14日、2004年2月25日、2004年3月18日、2013年4月8日被行政拘留十五日、十四日、十五日、十日。又因盗窃，分别于2000年3月8日、2002年3月8日被劳动教养一年、二年。曾因犯盗窃罪，于1998年4月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。又因犯抢劫罪，于2006年7月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2010年7月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。又因犯盗窃、抢劫罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑二年九个月，并�罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2017年5月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］683号起诉书指控被告人郭修民犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人郭修民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日至22日期间，被告人郭修民在宿迁市宿城区多次盗窃他人电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币3166元。具体事实分述如下：
1.2017年7月19日晚21时许，被告人郭修民在宿迁市宿城区市府东路23栋旁垃圾中转站门前，盗窃被害人王某1小岛牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币416元。
2.2017年7月20日凌晨1时许，被告人郭修民与马林杰（另案处理）在宿迁市宿城区工人路“格莱玛服装店”门口，由被告人郭修民望风，马林杰盗窃被害人王某2金翌牌助力车一辆。经鉴定，被盗助力车价值人民币1820元。
3.2017年7月22日凌晨1时许，被告人郭修民在宿迁市宿城区马陵小区北关园区门口，盗窃被害人徐某小羚羊牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币930元。
另查明，2017年7月27日，被告人郭修民被公安机关抓获归案，后如实供述其盗窃的事实。
上述事实，被告人郭修民在�庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某1、王某2、徐某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、发票、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭修民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭修民在第2起犯罪事实中与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；且在该起犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭修民归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭修民有多次刑事处罚前科，可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六�七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭修民犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭修民退赔违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一七年九月六日
书记员 刘 婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法合民初字第114号
原告凌平，男，汉族，住信宜市。
被告凌奕彬，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告凌平诉被告凌奕彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告凌平负担。
代理审判员 杨丽君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔智勇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1077号
上诉人（原审被告）：杨成业，男，1976年8月20日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：朱会霞（系杨成业妻子），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）：朱会霞，女，1979年2月28日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：狄跃杰，男，1984年9月21日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街33号。
法定代表人：刘殿刚，董事长。
上诉人杨成业、朱会霞因与被上诉人狄跃杰、内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内蒙三建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月25日开庭进行了审理。上诉人朱会霞（亦为上诉人杨成业的委托诉讼代理人）、被上诉人狄跃杰及其委托诉讼代理人李耀忠到庭参加了诉讼，被上诉人内蒙三建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨成业、朱会霞上诉请求：撤销原判，改判杨成业、朱会霞承担给付狄跃杰工程款7万元的连带责任。事实和理由：一、一审判决认定杨成业欠狄跃杰工程款127550.2元是错误的，狄跃杰施工总价款为207550.2元，杨成业已向狄跃杰支付工程款137550.2元，尚欠7万元。二、一审判决杨成业、朱会霞五日内支付狄跃杰工程款及利息错误。狄跃杰所施工程未经验收合格，杨成业、朱会霞有权行使后履行抗辩权，狄跃杰承担了维修补救义务后，杨成业、朱会霞才能支付狄跃杰剩余工程款。
被上诉人狄跃杰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人内蒙三建公司未陈述。
狄跃杰向一审法院起诉请求：内蒙古三建、杨成业、朱会霞连带支付工程款127570元及利息（利息从2014年1月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年7月1日，内蒙古三建公司与杭锦后旗住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》，合同第一部分第一条工程概况中约定工程名称为杭锦后旗2013既有居住建筑节能改造工程（第一标），工程地点为杭锦后旗陕坝镇，工程内容为施工图所列内容（外墙、房顶、门窗、单元门、包括楼道的改造）；第二条工程承包范围约定为外墙保温、层面防水、窗户单元门及楼道粉刷；此外合同就供气、质量标准、合同价款与支付等进行了约定。同年7月6日，杨成业与狄跃杰签订《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书载明发包人为杨成业，承包人为狄跃杰，该部分第一条工程概况中约定工程名称为杭锦后旗2013年既有居住建筑节能改造工程，工程地点为杭锦后旗陕坝镇农机局住宅楼，工程内容为窗户改造与制作加工，该条备注：杭锦后旗农机局住宅楼；第二条工程承包范围约定包工包料（材料按杭锦后旗住建和城乡建设局招标农机局住宅楼招标窗户改造材料要求为标准）。合同第三部分专用条款第六条合同价款与支付约定每平米×220元，材料按照2013年杭锦后旗住建和城乡建设局招标农机局住宅楼内材料要求为标准；工程款（进度款）支付约定工程完工后待项目结算审定后，年底付清全部，完工后安装完验收付到70%；此外合同就工期、质量标准等进行了约定。2015年6月24日内蒙古三建公司编制了《杭后节能改造（农机局家属楼）签证项目预（决）算书》，该预（决）算书载明工程名称为农机局住宅小区改造工程，其中塑钢窗一栏载明工程量为1072.7㎡。狄跃杰实际完成杭锦后旗农机局住宅楼窗户改造与制作加工943.41㎡，工程总价款为207550.2元（943.41㎡×220元），已付工程款8万元，下欠127550.2元一直未付。一审法院认为，狄跃杰与杨成业均不具备建设工程施工的相应资质，其所形成的建设工程分包属无效合同，但狄跃杰按照合同约定完成了杨成业交付的工作并交付使用，因此，狄跃杰有权请求参照合同约定支付工程价款。内蒙古三建公司允许无施工资质的杨成业挂靠其施工，应承担相应的民事责任。杨成业和朱会霞辩称其已向狄跃杰支付工程款95000元，但其并未提供证据予以证明，故其辩解理由不予支持。杨成业、朱会霞系夫妻关系，本案诉争欠款属夫妻共同债务，故狄跃杰要求杨成业、朱会霞给付工程款的诉讼请求合法有据，予以支持。狄跃杰要求杨成业、朱会霞、内蒙古三建公司从2014年1月1日起承担利息，但其并未提供证据证明本案涉案工程于上述时间交付并进行结算，故利息应从起诉之日2015年1月6日起计算为宜。狄跃杰的诉讼请求部分合理有据，对其合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、杨成业、朱会霞欠狄跃杰工程款127550.2元及利息（利息从2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效后五日内给付。二、内蒙古第三建筑工程有限公司对上述工程款及利息的给付承担连带赔偿责任。三、驳回狄跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2851元，由狄跃杰承担50元，由杨成业、朱会霞、内蒙古第三建筑工程有限公司承担2801元。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与原审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、杨成业、朱会霞已支付狄跃杰工程款的数额是8万元还是137550.2元。2、杨成业、朱会霞主张的狄跃杰施工工程未经验收合格，其有权行使后履行抗辩权的主张是否有事实和法律依据。
围绕上述争议焦点，作如下分析：一、狄跃杰施工总价款为207550.2元，对此狄跃杰、杨成业、朱会霞均无异议（狄跃杰起诉认为工程总价款为207570元，但一审判决认定数额207550.2元，狄跃杰未提出上诉）。一审中狄跃杰认可已付8万元，杨成业、朱会霞称已付95000元但未提供证据；二审中杨成业、朱会霞又主张已付137550.2元，亦无证据支持，且与一审陈述矛盾，故杨成业、朱会霞已付狄跃杰工程款137550.2元的上诉主张不能成立，一审判决认定下欠127550.2元正确。二、狄跃杰所施工程为窗户改造与制作加工，是整体工程的一部分，其按照合同约定予以完成并已交付使用，有权请求参照合同约定支付工程价款。杨成业、朱会霞所承包整体工程是否经验收合格应由其予以证明，其关于行使后履行抗辩权的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，杨成业、朱会霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2851元，由上诉人杨成业、朱会霞负担。本判决为终审判决。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一六年九月五日
书记员 刘全普
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1041号
原告:马云洲，男，藏族。
被告：丁瑞，男，汉族。
被告：丁尚伟，男，汉族。
原告马云洲诉被告丁瑞、丁尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告马云洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三年内偿还借款158000元；2、请求判令被告按借款合同和承诺书，工资证明每月扣出4800元；3、诉讼费、律师费、代理费由被告承担。所依据的事实和理由：2015年4月，被告及担保人说信用社倒账。三人达成借款协议，当时借款100000元。丁尚伟做了担保。到2017年4月经核算被告共�欠原告借款本息合计168000元，被告重新写了借条，同时口头约定三年内付清，并承诺若还不清从工资中扣。
本院认定事实：2015年4月1日，被告丁瑞和丁尚伟去原告马云洲家借款，称用于做生意周转。双方签订了借款合同，由丁尚伟作担保，约定月息3000元。合同签订后原告给付被告现金50000元并通过银行转给50000元。2017年1月前被告分两次给付原告20000元。到2017年4于经双方核算被告共拖欠原告借款本金合计168000元，被告重新写了借条，并口头约定三年内付清。后由陆续给付10000元，现实际拖欠本息合计158000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下:
被告自愿偿还原告借款本金及利息154000元（于2018年4月底给付54000元，2019年4月的给付50000元，2020年4月底给付50000元）。
案件受理费3460元，减半收取1730元由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上确认签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 丁 英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 苏 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1191号
申请执行人龚辉斌。
被执行人张郭。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第2055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张郭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年八月二十三日
书记员 盛琨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5169号
原告：马振峰，男，汉族，1983年9月4日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告：马银龙，男，汉族，1953年11月11日出生，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
原告马振峰诉被告马银龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振峰及其诉讼代理人张汉雷、被告马银龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马振峰向本院提出诉讼请求：1.马银龙赔偿给马振峰医疗费、误工费、营养费等共计2000元；2.本案的诉讼费用由被告马银龙承担。事实与理由：原、被告系邻居，近期因宅基地产生纠纷，时常争吵。2017年5月11日原、被告再次因宅基地纠纷争吵，随后发生厮打。马振峰报警后，涡阳县公安局陈大派出所到场处理并作出行政处罚决定书。事发后，马振峰到涡阳县人民医院检查治疗，花费医疗费若干。马银龙未就马振峰之伤作出任何经济赔偿。为此马振峰起诉到院并提出上述诉讼请求。
马银龙辩称，马振峰所言均是捏造，马银龙不应赔偿马振峰的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马振峰的证据认定如下：对原告提供的原告身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体适格，因被告对该证据无异议，故本院对该份证据予以认定；对马振峰提供的涡阳县公安局陈大派出所作出的涡公（陈大）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书,该决定书叙述马振峰和马银龙发生争执的过程,马振峰在此争执的过程中致伤，因该决定书是公安机关制作的公文,具有证据的合法性和关联性，故本院对该份证据予以认定；对马振峰提供的涡阳县人民医院CT检查报告单及涡阳县人民医院收款凭证3张，证明原告因被告殴打，受伤情况以及治疗伤情总计花费医疗费用245元的事实。因被告对上述证据无异议，且上述证据能反映马振峰治疗伤情的花费情况，和本案具有关联性，本院对该份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日10时许，在涡阳县××于楼行政村前××自然村西头,马银龙与马振峰因盖房子问题发生争执，马银龙对马振峰进行殴打。涡阳县公安局陈大派出所作出行政处罚决定书，对马银龙予以罚款五百元整。发生争执后马振峰在涡阳县人民医院进行治疗花费医疗费总计245元。
本案的争议焦点为：1、马振峰因此次受伤遭受损失的具体数额；2、马银龙是否应该对马振峰因受伤遭受的损失进行赔偿。
本院认为：1、关于马振峰损失的具体数额应当如何认定。马振峰因伤在涡阳县人民医院花费医疗费总计245元，马振峰已提供证据予以证明，对此医疗费予以认定。本院对原告要求被告承担医疗费的诉讼请求予以支持。因原告未住院治疗，也未提供其误工期、营养期的计算依据，对原告要求被告承担误工费、营养费的诉讼请求不予支持。
2、马银龙是否应该对马振峰因受伤遭受的损失进行赔偿。公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身权利应当承担民事责任。马银龙作为成年人应当知道殴打马振峰的行为可能会造成马振峰受伤的后果，但是马银龙仍然实施该行为，马银龙在主观上具有过错。公民的生命健康权受法律保护，马振峰主张的合理损失应由马银龙承担损害赔偿责任。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、马银龙于本判决生效之日起10日内付给马振峰医疗费245元；
二、驳回马振峰的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马银龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 王跃华
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 磊
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保24号
申请人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生。
被申请人白某。
被申请人白某于2014年12月30日向申请人河北万全农村商业银行股份有限公司所辖郭磊庄支行贷款126000元，2015年12月29日到期，贷款利率10.126667‰。贷款到期后，被申请人白某未依合同约定偿还贷款本息。申请人河北万全农村商业银行股份有限公司于2016年4月28日向本院提出申请，要求对登记在被申请人白某名下的位于张家口市万全区孔家庄镇商业西街的商业用房予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人白某名下的位于张家口市万全区孔家庄镇商业西街的商业用房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 张雅茹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3418号
原告：孙治民，男，汉族，1966年9月29日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李昊，男，回族，住商水县。
被告：袁航，男，汉族，1991年11月21日出生，住商水县。
被告：袁文静，男，汉族，1988年3月13日出生，住商水县。
被告：韩爱勤，女，汉族，1963年11月16日出生。住商水县。
上列三被告共同委托诉讼代理人袁明堂（系被告韩爱勤丈夫、系被告袁航、袁文静父亲），男，汉族，1963年9月16日出生，住址同上。
原告孙治民与被告袁航、袁文静、韩爱勤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊、被告袁航及三被告共同委托诉讼代理人袁明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款84000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，因原、被告之间经常有货物业务往来，被告袁航签有100000元的借条一张，由其母亲被告韩爱勤担保。后来被告返还货款抵16000元，还剩余84000元未还。经原告多次追要，被告以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求依法判如所请。
三被告辩称，1、被告袁文静不是女孩，而是被告袁航的哥哥，所谓的借条上也没有被告袁文静的签字或者盖章，被告袁文静不是本案适格的当事人。2、原告的起诉是虚假的民事诉讼。事实和理由是：被告袁航的父亲袁明堂在家收购粮食。2011年10月份，原告与袁明堂偶然相识，后原告经常到袁明堂家里吃喝。2015年4月24日上午，原告领一个看地仙的到袁明堂家给看宅基地，看后要2800元。原告并说要借钱给袁明堂做收粮食生意，由被告袁航书写，并由被告袁航的母亲韩爱勤担保，给原告出具借条一份，并让他们按了手印。原告说等吃过午饭后去信用社取钱，吃过午饭后，原告与被告袁航一起到郑埠口信用社取钱，但是信用社未开门，原告说明天开门后把钱汇到被告袁航卡上。三天后，原告并没有汇钱。第五天时候，被告找到原告，要求原告把借条归还，不再借钱，但是原告回答借条已经撕毁，被告信以为真。原告并未找过被告要钱，被告也没有偿还过16000元。被告怀疑原告与看地仙合伙诈骗被告。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
原告提供的证据材料有：借条一份，证明2015年4月24日被告袁航向原告借现金10万元，并由被告韩爱勤作为担保，此借条是由被告袁航书写并按有手印。
二被告提供的证据材料有：1、户口本复印件三份，证明袁明堂与被告韩爱勤系夫妻关系，与被告袁文静系父子关系，且袁文静是男的，不是袁航之妻。2、出庭证人周某、张某证言，证明被告袁航与二位证人一起去给原告要借条，原告说借条已撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条一份，被告虽辩称未借用原告100000元，但是被告并未提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对其证明效力予以认定。2、被告提供的证人周某、张某证言，二位证人均说不认识原告，也没有见到原告，不能达到被告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告袁航向原告借现金100000元，由被告韩爱勤担保，并出具借条一份，内容：“借条今借现金拾万元正（100000元）借款人：袁航2015年4月24号韩爱勤担保。”该借条由被告袁航书写，被告袁航、韩爱勤在借条上捺手印。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告袁文静的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，事实清楚。被告虽辩称并未向原告借款，但是被告并未提供足以反驳的相反证据予以推翻。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。故被告韩爱勤对该笔借款承担连带保证责任。庭审中，原告撤回对被告袁文静的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告袁航于本判决生效之日起十日内偿还原告孙治民借款84000元，被告韩爱勤对该笔借款承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告袁航负担，被告韩爱勤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 晨