衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第317号
原告：方文忠。
被告：郑红芳。
本院于2015年3月13日立案受理原告方文忠与被告郑红芳买卖合同一案，本院受理后依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年4月22日、2015年5月22日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告方文忠、被告郑红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文忠起诉称：原告是生猪养殖户。被告郑红芳原系个体工商户衢州市柯城绿洲生态园酒店的经营者。2013年3月-5月间，衢州市柯城绿洲生态园酒店先后向原告购买生猪肉共计20170元。后原告多次找到被告要求支付货款，但是被告均以各种理由予以拒绝。原告遂向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告猪肉款20170元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告补充陈述其与琚春仙是口头约定一起养猪的，将猪肉卖给衢州市柯城绿洲生态园酒店是琚春仙联系的，也是琚春仙送货的，但是国税发票是其向衢州市国家税务局申请开具的。
被告郑红芳答辩称：1、其原系个体工商户衢州市柯城绿洲生态园酒店业主，但衢州市柯城绿洲生态园酒店已于2013年1月7日进行工商注销，该酒店注销后其便不再参与酒店经营管理；2、原、被告间无书面买合同，其也未向原告出具过欠条，原告所提供的衢州市柯城绿洲生态园酒店出具的证明不能证明原、被告间存有猪肉买卖合同关系，证明上的公章不是由其所盖；3、其不认识原告提供的销售清单上的签收人；4、根据《浙江省实施〈生猪屠宰管理条例〉办法》第二十六条的规定，任何单位和个人不得销售非定点屠宰的生猪产品，所以原告不存在自产自销；5、原告本人对于猪肉的销售过程不清楚，即使存在猪肉买卖合同关系，原告的主体资格不适格；6、其虽为衢州市柯城绿洲生态园酒店的个体经营者，但实际上该酒店系被告与齐莉莉、杨建忠合伙经营。
原告方文忠为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、衢州市柯城绿洲生态园酒店个体工商户情况各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、衢州市柯城绿洲生态园酒店出具的证明复印件两份、销货清单四十八份、浙江省国家税务局通用机打发票两份，用以证明被告自2013年3月至5月期间共欠原告猪肉款20170元的事实。
被告郑红芳未向本院提供证据。
本院为查明案件事实，依职权向衢州市国家税务局调取了原告向衢州市国家税务局申请开具税务发票时填写的浙江省代开统一发票申请表、衢州市柯城区万田乡下方村民委员会于2013年4月19日、2013年5月19日出具的证明、衢州市柯城绿洲生态园酒店于2013年4月20日、2013年5月19日出具的证明以及（2014）衢柯巡民初字第138号案件的庭审笔录。衢州市柯城区万田乡下方村民委员会于2013年4月19日出具的证明载明“本村村民方文忠在三月出售给柯城绿洲生态园大酒店生猪肉1197.10斤，单价10元，计人民币11971元整，是自产自销”；于2013年5月19日出具的证明载明“本村村民方文忠在五月出售给柯城绿洲生态园大酒店生猪肉819.90斤，单价10元，计人民币8199元整，是自产自销”。衢州市柯城绿洲生态园酒店于2013年4月20日出具的证明载明“我酒店于三月份售到村民方文忠自产自销的生猪肉计人民币11971元”；于2013年5月19日出具的证明载明“我酒店于五月份售到村民方文忠自产自销的生猪肉计人民币8199元”。被告郑红芳在（2014）衢柯巡民初字第138号案件的庭审笔录陈述其系衢州市柯城绿洲生态园酒店的经营者，衢州市柯城绿洲生态园酒店一直经营到2014年4月份。
在庭审举证、质证过程中，被告对于原告提供的证据1无异议，但认为衢州市柯城绿洲生态园酒店个体工商户情况恰恰可证明衢州市柯城绿洲生态园酒店已于2013年1月7日注销。对于原告提供的证据2，被告对其有异议，认为该证据不能证明被告与原告间存有猪肉买卖合同关系，更不能证明被告尚欠原告猪肉款的事实；生猪应定点屠宰，不存在原告所说的自产自销；被告不认识销货清单上签字的人；证明上的公章不是被告所盖，衢州市柯城绿洲生态园酒店个体工商户情况的公章前后共刻过三个，开始公章由被告管理，后由衢州市柯城绿洲生态园酒店办公室主任孙晓宏管理，衢州市柯城绿洲生态园酒店个体工商户情况注销后，被告就不知道公章在哪。
对于本院依职权调取的材料，原告无异议。被告对衢州市柯城绿洲生态园酒店于2013年4月20日、2013年5月19日出具的证明的真实性有异议，认为证明上的公章不是真实的，该两份证明及原告向衢州市国家税务局申请开具税务发票时填写的浙江省代开统一发票申请表、衢州市柯城区万田乡下方村民委员会于2013年4月19日、2013年5月19日出具的证明均不能证明被告尚欠原告猪肉款的事实。但被告未对该衢州市柯城绿洲生态园酒店于2013年4月20日、2013年5月19日出具的证明上的公章的真实性申请鉴定。被告对其在（2014）衢柯巡民初字第138号案件的庭审笔录的陈述无异议，但认为是出于案件需要才做如此陈述。
原告提供的证据，结合原、被告庭审陈述以及本院调取的材料，本院认为，原告提供的衢州市柯城绿洲生态园酒店出具的证明上的猪肉款金额与销货清单的猪肉款金额相一致，原告提供的证据可形成完整的证据链证明2013年3月至5月期间原告方文忠与衢州市柯城绿洲生态园酒店发生买卖合同关系，衢州市柯城绿洲生态园酒店尚欠原告猪肉款20170元的事实。
根据上述确认的证据，结合原被告庭审陈述，本院认定事实如下：
被告郑红芳于2009年8月27日登记成立字号为衢州市柯城绿洲生态园酒店的个体工商户，并于2013年1月7日注销该个体工商户。2013年3月份至2013年5月份期间，衢州市柯城绿洲生态园酒店与原告方文忠发生买卖合同关系，合计欠原告方文忠猪肉款20170元。原告多次向被告郑红芳催讨未果，遂向本院起诉，诉请如前。
另查明：衢州市柯城绿洲生态园酒店实际经营至2014年4月份止。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。以被告郑红芳为经营者的衢州市柯城绿洲生态园酒店虽已于2013年1月7日注销，但该个体工商户注销后，被告郑红芳仍以衢州市柯城绿洲生态园酒店继续对外经营，应由经营者郑红芳承担相应法律后果。被告郑红芳抗辩称：1、其与原告间无书面买卖合同关系，衢州市柯城绿洲生态园酒店出具的证明不足以证明原、被告间存在买卖合同关系，其并不认识销货清单上签字确认的人；2、其已于2013年1月7日对衢州市柯城绿洲生态园酒店进行工商注销，之后的事情与其无关；3、原告本人并未参与猪肉的销售，原告主体资格不适格。本院认为，原告提供的证据能证明被告尚欠原告猪肉款的事实。原告虽未参与猪肉的销售过程但不影响其作为卖方，且衢州市柯城绿洲生态园酒店出具的证明载明是“售到村民方文忠自产自销的生猪肉”，该份证明也是由方文忠所持有，方文忠作为本案原告的主体资格应为适格。另，被告在本案中陈述2013年1月7日后便不再参与衢州市柯城绿洲生态园酒店的经营管理，而其在（2014）衢柯巡民初字第138号庭审笔录中陈述其经营衢州市柯城绿洲生态园酒店至2014年5月份，被告在前后两次庭审中的该陈述不一致。衢州市柯城绿洲生态园酒店注销后，被告仍对该酒店的公章具有保管义务。被告郑红芳的抗辩与其陈述不相一致，亦未提供相应证据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。衢州市柯城绿洲生态园酒店向原告陆续购买猪肉，双方之间形成的买卖关系合法有效，被告郑红芳作为个体工商户衢州市柯城绿洲生态园酒店的原经营者，对该酒店注销后的行为仍应承担相应的法律责任，且被告自认该酒店实际经营至2014年5月份止。被告理应向原告支付尚欠猪肉款而未支付的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告支付尚欠猪肉款的诉讼请求，理由正当，予法有据，本院予以支持。但原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍支付利息损失的诉讼请求无事实依据，本院予以调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红芳于本判决生效之日起十日内支付原告方文忠猪肉款20170元及利息损失（利息损失自2015年3月13日起以20170元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告郑红芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 颉