浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5024号
上诉人(原审原告):金尊阳,男，1985年12月26日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审被告):金华市中升房地产有限公司,住所地：浙江省金华市金东区曹宅工业区（恒飞电工材料有限公司内），现住所地：浙江省金华市双龙南街1125号丽晶国际商务大厦19楼。
法定代表人：叶松柳，系该公司执行董事。
被上诉人(原审被告):叶松柳,女，1972年11月16日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋骞，浙江金兰律师事务所实习律师。
上诉人金尊阳与被上诉人金华市中升房地产有限公司（以下简称中升房产公司）、叶松柳商品房销售合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金尊阳上诉请求：一、撤销金东区人民法院（2016）0703民初2081号民事判决；二、改判支持上诉人一审的诉讼请求。
事实与理由：原审法院对事实认定没有事实依据。影响本案实体结果的事实因素主要有：1、被上诉人是否履行了房屋交付的通知义务；2、被上诉人在约定的交付期满之前，在房屋验收后拆除消防管道并增建楼、电梯的意思表示后，又要求购房户收房（或缴费）是否为不正当的阻止合同解除条件的成就；3、消防验收合格是否等于符合民事法律规范；4、拆除消防管道增加消防楼梯和电梯是否属合同约定的重大设计变更。一、对于被上诉人是否履行了房屋交付的通知义务，被上诉人仅能证明其向上诉人送达了入伙费用清单，无法证明已通知上诉人在合同规定的交付期限内办理交付手续。而清单只记载了要交的费用项目和数额，对交房和时间只字未提。原审法院却以上诉人为法律服务人员应更清楚其中含义，认定被上诉人已尽通知义务的逻辑推理错误，上诉人只知道法律上的入伙是指合伙关系成立后，第三人加入合伙并取得合伙人资格的行为，其他概念没学过。二、假设被上诉人已向上诉人履行了房屋交付的通知义务，但在规定的交付期满之前已决定验收后即行拆除消防管道的情形下，再要求购房户收房是否是不正当的阻止合同解除条件的成就。这本应是原审争议的焦点，但原判决也只字未提。对此，只要判断行为者的目的是否为了自身获利而损害对方权益，这应该诚信的最基本的要求。从会议纪要内容来看，各方对消防设施的变动采取的方式为“整改”这就已经说明了原方案是存在瑕疵的，是影响购房户对房屋正常使用的。被上诉人明知若在验收后再整改必然无法在合同规定的期限内交付，为了剥夺购房户的合同解除权，才寄送了交付通知（或入伙费用清单）。在上诉人提供的新闻报道光盘中，被上诉人一方已承认在销售涉案的商品房时隐瞒了13号楼安装有入户喷淋系统的事实，如果被上诉人拆除消防管道的，那么上诉人将依法享有撤销权。这说明了被上诉人为规避合同解除条件成就，实施了不正当的行为，依法应当认定为合同解除条件的成就，上诉人有权解除合同。三、行政法调整的法律规范与民法的法律规范不同这是法律人的常识。原审法院以涉案房屋通过消防验收为由认定房屋符合交付条件还忽略了合同的目的。消防验收的内容为平面布局中涉及的防火间距、消防车道、水源等内容，并不审查设施的安装是否影响房屋的正常使用。从新闻报道录像来看，被上诉人安装的消防管道低的连大门都无法开直，设计人员也直言自己都无法接受，这样不符合民法的诚信原则。四、被上诉人拆除消防管道增加消防楼梯和电梯属合同约定的重大设计变更，被上诉人未按约履行通知义务，上诉人有权解除合同。五、原审法院对证据采信不公，比如对被上诉人有利但又不能达到证明目的的证据如邮件则需结合其他证据认定，再用法律服务人员应知道入伙含义的逻辑圆场。对上诉人不利的新闻采访录像等光盘则以新闻报道为由不予认定。六、关于被上诉人叶松柳的法律责任问题，原审法院忽视了合同履行期间被上诉人叶松柳仍是一人公司的唯一股东，故仍应承担责任。综上，上诉人享有合同解除权。请求二审法院依法改判。
中升房产公司、叶松柳共同答辩称，1、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间是一个房屋购销合同关系，合同约定是2015年12月31日交房的，房屋是2015年12月7日竣工验收的。2015年12月30日已完成备案可以交房。2015年12月18日被上诉人向上诉人发出交房通知书，上诉人在12月24日收到通知书，所以按照合同第12条第3款的规定，即便上诉人没有来接收房子，也视为房屋已经交付。所以被上诉人已经履行了合同约定的义务，没有任何违约，被上诉人不承担任何违约责任。2、房屋的整改是在2015年11月19日，根据金华市金义都市新区建设管理局24号文件进行整改的。本案所涉的房屋是第13幢房屋，第13幢房屋的所有业主通过2/3的业主签字，委托郑小飞等代表业主对房屋整改。因此房屋的整改是业主自己决定的，并且经过建设局同意的，其仅仅是委托被上诉人无偿进行整改。依据物业管理条例第12条的规定，业主对房屋的整体有整改的权利，通过业主大会这个程序是合法的。上诉人如认为该行为构成侵权，侵权结果应当由其他业主承担，并不是由被上诉人承担。侵权关系与本案的房屋买卖关系不是一个法律关系。因此，要求驳回上诉人的上诉请求。
金尊阳向一审法院起诉请求：1、解除其与中升房产公司于2013年12月7日签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、中升房产公司返还原告购房款704600元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿至实际清偿之日止的利息损失（其中的211600元的利息自2014年4月30日起开始计算，73000元的利息自2014年8月1日起开始计算，42万元自2014年11月1日起开始计算）；3、中升房产公司赔偿其因涉案房产公积金贷款而支付的利息，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款的利息损失；4、叶松柳对上述所有债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年12月7日，金尊阳与中升房产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份。合同相关条款约定：第一条、出卖人（被告中升房产公司）以出让方式取得位于金华市××东区经济开发区华金街××、××以北，编号为303-28-28-828号的地块的建设用地使用权。载明该建设用地使用权来源的批准文件或合同是金市国用（2012）第303-05764号。该地块总土地面积为116371.36平方米。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，（建设项目名称）现定名为都市豪园（二期）。建设工程规划许可证号为建字第330704201300036号，施工许可证号为33070220130621H101。第二条、买受人（原告）购买的商品房为预售商品房。第三条、买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一），为本合同第一条规定的项目第13幢2单元2101号房，建筑层数地上28层，地下2层，该商品房位于第21-22层。该商品房的设计用途为商住，属框架结构，层高2.9米。该商品房有阳台1个，其建筑样式为非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共101.38平方米，其中套内面积84.648平方米，应分摊的共有建筑面积16.732平方米（应分摊的共有建筑名称及建筑面积清单见本合同附件二）。第五条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第3种方式，计算该商品房价款（货币单位人民币）：3.按套（单元）计算，该商品房总价款为柒拾万肆仟陆佰元整（￥：704600）。第七条交付方式和期限买受人按下列第3种方式按期付款：银行按揭（公积金）贷款支付；2013年11月21日之前支付人民币贰拾万壹仟陆佰元，2014年4月1日之前到出卖人指定的银行办妥按揭贷款手续，贷款金额为人民币肆拾玖万叁元。第九条、交付期限及条件。出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案登记证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人。2、因县（市）级以上规划、文物、环保等主管部门根据法规、法律规定采取某项行政措施而导致开发建设期延长。3、因政府政策和法律法规的改变（应提供政策调整的文件依据）等政府行为导致房屋无法按期交付，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的。告知方式：出卖人按照合同填写的买受人地址、电话，用书面或者电话的方式告知，或在《金华日报》公告的形式通知。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付义交付房交款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、因本合同第九条第二款1-3项原因导致逾期交房的不适用本条之规定。第十一条、规划设计变更的约定：经规划设计单位同意、规划行政主管部门批准的规划设计变更，导致下列情形（一般为影响到买受人所购商品房质量或使用功能等）之一的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起30内，书面通知买受人：（1）该商品房结果形式、户型、空间尺寸、朝向变化。（2）重大设计变更。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，未按期作出书面答复的，视为接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在合同解除之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续）30天内将买受人已付款还给买受人并按买房人购房贷款利率（不低于买受人购房贷款利率）付给利息，买受人不退房的，双方应当在通知到达之日起30日内另行签订补充协议。补充协议按设计变更后的状况为基础协商签订，如买受人在接到出卖人通知30日不退房也未及时与出卖人签订补充协议，则视为双方同意按设计变更后的现状继续履行合同。因按买受人提供的合同地址无法与其联系而导致未收到通知的，由此造成的责任由买受人承担。第十二条、交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《非住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托有质量检测资质的检测机构进行质量检测。双方对检测费用垫付和结算约定为：检测费用由申请检测方暂时垫付，检测结果合格的由买受人承担，检测结果不合格的则由出卖人承担，检测结果为合格的，出卖人书面通知的交付日期视为交付，检测单位提出返修意见的，出卖人应当按要求返修，并承担赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年4月30日、8月1日、11月1日分期支付了购房款704600元。因10幢、13幢楼购房户对入户消防喷淋管道等提出整改，13号楼业主经讨论，委托郑小飞、刘文芝、应跃新、傅向荣、吴国建等为业主维权代表参加金义都市新区管委会召集的协调会。2015年11月16日，金义都市新区管委会召集被告中升房产公司、项目设计单位（金华市建筑设计院）、以及都市豪园10幢、13幢楼业主代表进行协调，并形成金义新区建管（2015）24号金华市金义都市新区管委会建设局关于金义新区都市豪园小区10幢、13幢楼入户消防喷淋管道整改方案协调会议纪要。其中第二项：13号楼整改方案：在整个小区综合验收完成后，选择大楼中间部位增加一台电梯和逃生楼道，符合消防规范后，拆除入户消防喷淋管道，时间要求2016年8月底前完成。所涉及具体问题：1、增加电梯、楼道的技术方案问题，由项目设计单位负责；2、方案实施与资金投入问题，由开发商负责；3、因增添电梯、楼道影响部分住户采光问题，由业主代表负责，开发商配合协调处理；4、电梯、楼道土地面积与建筑面积产权问题，业主均不分摊，不出资金；5、超容积率问题，我局协助开发商努力向有关部门和上级政府争取解决。第三项：开发商为两幢楼落实整改方案的责任主体。在整个期限内所影响合同交房时限的，不追究逾期责任。整改施工期间给住户带来的不便的，需业主理解，配合和全力支持。金尊阳未参加本次协调会。2015年12月15日，金华市公安消防支队金东区大队提出金东公消验字第（2015）第0030号建设工程消防验收意见书。该意见书认为：依据《中华人民共和国消防法》和《建设工程消防监督管理规定》的规定，我大队对你申报的都市豪园项目二期建设工程（受理凭证号：金东公消验凭字（2015）第0028号）进行了消防验收，根据国家工程建设消防技术标准和《建设工程消防设计审核意见书》（金公消审（2013）第0107号），经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。都市豪园二期经竣工验收合格后于2015年12月30日报建设局备案。2015年12月24日，被告中升房产公司收到原告的通知交房。2016年3月，被告中升房产公司依据协调会议纪要对自动喷淋系统等进行了改造。另查明，被告中升房产公司于2008年4月10日成立，为被告叶松柳投资的一人有限责任公司，此后变更为两自然人股东，2015年12月9日至2016年6月16日为被告叶松柳为股东的一人有限责任公司，2016年6月16日变更为股东张海峰、叶松柳。金尊阳系职业律师，曾于2015年11月份查看房屋情况，了解购房户对房产维权进展情况。
一审法院认为，本案的争议焦点为涉案房产是否符合交付条件，被告中升房产公司是否履行了交房义务以及对自动喷淋系统、电梯等改变是否属于合同约定的重大设计变更。金尊阳认为被告中升房产公司在2015年11月19日经金义都市新区管委会协调会议纪要的情况，被告中升房产公司将自动喷淋系统改造、增加电梯为重大审计变更，未经通知，有权解除合同。根据合同第九条约定被告应在2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付原告，被告中升房产公司因改造自动喷淋、增加电梯等工程，故无法消防等验收，不具备合同第九条约定的交付条件，同时未通知原告，现已超出合同约定30日的期限，故原告有权解除合同。两被告认为，喷淋改造、增加电梯等系10、13号系应楼业主要求而为，并不属于合同约定的重大设计变更，其相关交房条件已符合，且也通知了原告，故不应解除合同。该院认为，原告当庭提供金华市公安消防支队金东区大队的金东公消验字【2015】第0030号建设工程消防验收意见书中可以明确验收时间虽不是被告中升房产公司陈述的2015年12月7日，但在2015年12月15日都市豪园二期房产经消防验收无误，相关消防设施包括自动喷淋系统在内符合相关消防规范验收合格。且被告中升房产公司提供《房屋建筑工程竣工验收备案表》证明了2015年12月30日都市豪园二期工程经相关单位验收并备案的事实。原告在查看房屋后对自动喷淋系统等不满后，在收到《都市豪园二期业主入伙费用清单》后拒绝收房，原告为职业律师，相比普通人对业主入伙的含义更清楚，故对因此而造成至今未交房的情形不宜认定为被告中升房产逾期交房的事实。且被告中升房产公司为避免集中交房而进行分步交房的安排，原告的交房期限未违反逾期交房30日的情形，故对原告提出的因被告中升房产公司至今未交房违反合同约定应解除合同的主张，依法不予支持。10、13号楼购房户认为自动喷淋系统等将来实际使用过程中会存在缺陷，并因此进行维权与被告中升房产公司发生矛盾，故金华市金义都市新区管委会对将来实际使用过程中产生缺陷而引起矛盾的购房户代表和被告中升房产公司进行协调并达成解决方案，并在2016年3月对方案中要求整改的部分进行施工。该行为系为都市豪园二期房产验收后的行为，与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，故依法不予审理。被告叶松柳虽系被告中升房产公司的股东，但并非在原告签订合同期间为唯一股东，故对原告提出要求被告叶松柳对被告中升房产公司的债务承担连带责任的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告金尊阳的诉讼请求。案件受理费5423元(减半收取)，由原告金尊阳负担。
本院二审期间，中升房产公司、叶松柳未向本院提交新的证据，上诉人金尊阳向本院提供以下证据：证据一、被上诉人销售涉案房产所做的宣传资料。证明售房时被上诉人承诺了涉案房屋整体结构。证据二、现场的照片和光盘。通风和采光是新发生的事实，与本案有利害关系。证明改造行为对房屋的实际影响。两被上诉人质证认为，对证据一，真实性不予确认，所以不能达到上诉人的证明目的。对证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，不能看出是哪里拍摄的，所以不能达到上诉人的证明目的。本案纠纷与业主整改没有关联性，不能达到上诉人所要证明的目的。
本院认为，证据一为宣传户型资料图，房屋结构应依据施工图纸等予以确定，仅依据该资料无法得出被上诉人承诺了涉案房屋的整体结构。因拆除消防喷淋设施，增加电梯的行为系都市豪园二期房产验收后业主要求实施的行为，与本案房屋买卖合同并不是同一法律关系，该证据与本案纠纷无关，本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于中升房产公司是否履行了交房通知义务问题。金尊阳在查看房屋后对自动喷淋系统等不满后，在收到中升房产公司寄交的《都市豪园二期业主入伙费用清单》后拒绝收房，由此造成涉案房屋至今未交付的情形不应认定中升房产逾期交房。原审对金尊阳主张的中升房产公司至今未交房违反合同约定应解除合同的主张，依法不予支持并无不当。
关于中升房产公司拆除消防自动喷淋管道、增加消防电梯等工程的行为是否属于合同约定的重大设计变更问题。2015年12月15日都市豪园二期房产经消防验收无误，相关消防设施包括自动喷淋系统在内符合相关消防规范验收合格。中升房产公司提供《房屋建筑工程竣工验收备案表》证明了2015年12月30日都市豪园二期工程经相关单位验收并备案。因涉案13号楼购房户认为自动喷淋系统等将来实际使用过程中会存在缺陷，为此与中升房产公司发生矛盾。金华市金义都市新区管委会对购房户代表和中升房产公司进行协调并形成会议纪要。该纪要主要内容为13号楼在整个小区综合验收完成后，选择大楼中间部位增加一台电梯和逃生楼道，符合消防规范后，拆除入户消防喷淋管道，时间要求在2016年8月底前完成。该纪要同时明确增添电梯、楼道影响部分住户采光问题，由业主代表负责，开发商配合协调处理。因此拆除消防自动喷淋管道、增加消防电梯等工程的行为系为都市豪园二期房产验收后的行为。上诉人认为上述工程属于合同约定的重大设计变更，其有权解除合同的主张与查明的事实不符，对其主张本院不予支持。另对于股东叶柳松是否应承担责任问题，因叶柳松在涉案合同签订及履行过程中并非为唯一股东，故本院对金尊阳要求叶柳松对中升房产公司的债务承担连带责任的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10846元，由上诉人金尊阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年一月十日
代书 记员 胡晔婷