wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞民初字第745号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）张瑞华。
被告蔡美兰。
委托代理人（特别授权代理）周大红、吴时嫦。
原告温州瑞兴物业管理有限公司为与被告蔡美兰物业服务合同纠纷一案，于2011年4月15日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2011年6月1日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受瑞安市东山街道车头村村民委员会的委托，管理景裕小区的物业事务，实施全面的前期物业管理服务，双方签订了《前期物业服务合同》，原告依约对业主的物业进行管理、提供服务，同时按约收取管理费用。景裕小区A幢4号楼现由被告租用，面积共计884m2。2008年12月5日至2011年3月31日间的物业管理费为884m2×1.5元／m2／月×12月×28=37393.2元，被告未予缴纳。现起诉要求判令被告支付物业管理服务费37393.2元。
被告蔡美兰辩称：被告不是前期物业服务合同及租赁合同的当事人，被告作为主体不适格，本案适格的被告应是业主。原告的收费标准过高，按同一地段的价格计，应以0.6元／m2／月计算，并且被告面对的是公用道路，原告没有提供物业服务，并应退回多交的电费10000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告企业法人营业执照、资质证书、被告身份证明、前期物业服务合同、交接函、瑞安市发委（2008）40号批复，前期实施方案、房屋租赁合同，村委会证明、个体工商户执照、税务登记证、催款通知单。质证后，被告认为前期实施方案不真实、催款通知书未向被告送达、交接函不真实，并且前期物业服务合同及批复均不适用于本案的被告，对其余证据的真实性没有异议。本院认为前期实施方案内容真实，但不能证明其形成时间，催款通知书客观真实，但与本案无关，交接函没有该村村民委员会负责人的签字，上述证据均不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
在本院指定的举证期限内，被告提供了原告向被告出具的预票额为10000元的收款收据、原告制作的景裕小区店铺总用电费表、被告与案外人订立的房地产租赁合同、瑞安市安阳物业管理有限公司收款收据、风荷三期管理处缴费通知书。质证后，原告对两份证据没有异议，可以退回10000元款项，认为其余证据不真实。本院认为上述10000元的收款收据、原告制作的景裕小区店铺总用电费表客观真实，与本案相关，来源合法，被告没有异议，予以采纳，其余证据牵涉到案外人的利益，没有相关的证据予以印证，不予采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系核准经营小区物业管理的有限责任公司。2007年10月11日，原告与瑞安市东山街道车头村村民委员会订立一份前期物业服务合同，约定原告为后者的景裕小区提供管理服务，期限为2007年10月11日至小区业主委员会成立之日止。被告通过租赁得到瑞安市安阳街道景裕小区A幢4号楼11间店铺使用权，并于2008年10月15日使用，一直至今。原告与被告确认被告店铺面积为884m2。2008年10月30日，瑞安市发展与改革局作出批复：原告景裕小区非住宅物业前期服务收费由原告与业主双方自行协商确定。
本院认为：原告与瑞安市东山街道车头村村民委员会订立的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该合同有效。被告辩称原告应退还多收的电费，说明其已承认原告已提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费；由于双方未约定物业服务费的标准，原告也不能提供服务费标准，按商业服务标准略高于住宅的标准计，本院确定按1元／m2／月的标准计算服务费，其数额为884m2×1元／m2／月×27.9月=24663元。被告关于主体的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告蔡美兰向原告温州瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费24663元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
二、驳回原告温州瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费366元（已减半收取），由原告、被告各半负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费735元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 缪正坚
二〇一一年六月十五日
书记员 戴成余
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更921号
罪犯万从军，男，1990年6月26日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年7月15日作出(2016)浙0281刑初465号刑事判决，以被告人万从军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯万从军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万从军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯万从军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万从军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年3月18日起至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张文雯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第74号
原告：潘光慰。
委托代理人（特别授权代理）：孙小华
被告：林道才。
委托代理人（特别授权代理）：潘玉和。
原告潘光慰为与被告林道才民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘光慰的委托代理人孙小华、被告林道才的委托代理人潘玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光慰诉称：原告与被告林道才系朋友关系，被告林道才因经商资金周转需要，于2005年1月26日向原告借款27万元，并立借条一份，口头承诺月利息2%计算。被告借款后，至今分文未还。原告因家中急需用钱，多次向被告催讨，被告推拖不还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林道才归还原告借款本金27万元及利息（利息按2%计算，从借款之日起至还款日止随本金同时结清）；2、本案诉讼费由被告负担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件一份，以证明被告林道才向原告潘光慰借款27万元的事实；
4、居民委员会证明一份，以证明该社区内“潘光慰”与“潘光蔚”系同一人。
被告林道才辩称：2004年至2005年间，原、被告在新疆阿克苏赌场合伙经营倒款生意，约定利润三七分成，原告分三成，被告分七成。因倒款生意的钱收不回来，在原告纠缠下，被告不得已才打下270000元的欠条。2005年9月潘光慰来新疆石河子市要钱，当时赵大平给了原告现金20000元。2006年8月，原告到江苏淮安市向被告要钱，被告给了现金5000元。2006年10月到2012年2月间，被告通过银行向原告汇款共计26000元。按法律规定，该些倒款的钱应该上缴国库，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提供以下证据：
1、麻生春的证明及身份证复印件各一份，以证明本案所涉欠款是倒款产生的债务纠纷；
2、戚小建的证明及身份证复印件各一份，以证明本案所涉欠款是倒款产生的债务纠纷；
3、付款清单及银行转账凭证十份，以证明被告分多次向原告还款的事实。
对原告提供的证据，经质证被告认为，对证据1、2、4无异议，对证据3的形式真实性没有异议，但认为欠条所涉的借款270000元系原、被告在赌场合伙经营倒款生意产生的债务。对被告提供的证据，经质证原告认为，对证据1、2均有异议，认为原告不认识两位证明人，且其证明的内容不属实，对证据3中第一项赵大平付潘光慰20000元有异议，原告称没有收到该款，第二项到第十二项共计收到31000元无异议，但认为是支付利息的。
对上述证据，本院作如下认证：
一、对原告提供的证据：证据1、2、4经被告质证无异议，且能证明原告待证事实，本院予以确认；证据3，被告对真实性无异议，能证明被告欠原告270000元的事实，本院予以确认。
二、对被告提供的证据：本院认为，证人必须到庭接受庭审询问，经原、被告质证后，其证言才能采信，而被告提供的证据1、2的取得不符合证据规则，且证人未到庭，故本院对被告提供的证据1、2不予认定；原告对被告提供的银行转账凭证没有异议，故本院对证据3中的银行转账凭证的真实性予以认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年1月26日，被告林道才向原告潘光慰借款270000元，被告向原告出具欠条一份，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告林道才于2006年至2012年间分多次返还原告借款共计31000元，尚欠借款239000元未还。
本院认为：原告潘光慰与被告林道才之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告林道才作为借款人，应负返还借款的义务。借款后，被告林道才返还原告潘光慰31000元，原告亦予以承认，但认为该31000元系支付借款利息。本院认为，原告称双方对借款口头约定月利率按2分计算，被告予以否认，原告又未提供证据证明有利息约定，应视为不支付利息，故被告返还的31000元应视为返还借款本金，因此被告尚欠原告借款239000元。原、被告双方未书面约定借款期限，但原告可以在合理的期限内随时要求被告返还借款，故现原告要求被告立即返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时返还借款，客观上给原告造成了一定的利息损失，根据法律规定，被告应当赔偿原告利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算，从起诉之日起算至本判决所确定的履行之日止。被告林道才主张本案所涉款项系原、被告在新疆合伙经营倒款生意所产生的债务，但被告未提供充分的证据予以证明，故被告的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林道才于本判决生效之日起十日内返还原告潘光慰借款239000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年4月15日起算至本判决所确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告负担232.50元，被告林道才负担2442.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费5350元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一三年五月十日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第205号
原告祝友元。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告祝友元不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告祝友元以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告祝友元不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告祝友元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告祝友元负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王忠宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3193-1号
原告浙江萧峰建设集团有限公司诉被告赵政权民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因用其他方式无法向被告赵政权送达诉讼文书，需要公告送达，故应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 施得健
二〇一五年九月一日
代理书记员 蔡小燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初378-1号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人董军，行长。
委托代理人李玉贵，该公司职员，住大连市经济技术开发区。
委托代理人刘方胤，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告五甲（大连）计算机系统研发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙凯歌。
�告五甲万京（大连）网络科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙凯歌。
被告孙凯歌，男，汉族，系五甲万京（大连）物业保洁管理有限公司法定代表人，户籍地内蒙古赤峰市。
被告刘立新，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告五甲（大连）计算机系统研发有限公司、五甲万京（大连）网络科技有限公司、孙凯歌、刘立新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙凯歌名下位于大连市沙河口区星海广场的房屋，查封被告五甲万京（大连）网络科技有限公司名下的车籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦�发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙凯歌名下位于大连市沙河口区星海广场房屋的产籍三年；
二、查封被告五甲万京（大连）网络科技有限公司名下的车籍两年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李芝莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第793号
原告兰州光润办公家具有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
委托代理人马轩怡。
被告兰州万欣喜盛科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陈秀杰，该公司经理。
被告王威。
原告兰州光润办公家具有限公司（以下简称“光润公司”）诉被告兰州万欣喜盛科技有限公司（以下简称“万欣公司”）、王威分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人白存文、马轩怡到庭参加了诉讼，被告万欣公司、王威经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月28日，原告光润公司与被告万欣公司签订《兰州市万欣喜盛科技有限责任公司办公家具采购合同》。被告王威作为万欣公司的独立股东兼全额出资人在该合同上签字。随后被告万欣公司从原告光润公司采购第一批办公家具，价值150956元，被告万欣公司按合同约定支付定金50415元，剩余货款100541元未支付。2012年8月4日，被告万欣公司又从原告光润公司采购第二批办公家具，价值17095元，货款未付清。2012年10月1日，被告万欣公司再次以电话续货的方式从原告光润公司采购第三批办公家具，价值13920元，货款未支付。被告万欣公司分三次从原告光润公司采购家具，累计尚拖欠货款131556元。另外，依照双方签订的合同约定，被告万欣公司应当支付逾期付款违约金每天5‰计算，合计违约金555328元。此后，经原告多次催要未果，故诉至法院，现请求法院判令：1、二被告向原告支付拖欠的货款131556元；2、二被告立即向原告支付违约金555328元；3、二被告承担全部诉讼费用。
被告万欣公司、王威未作答辩。
经审理查明，2012年6月28日，原告与被告王威签订《兰州市万欣喜盛科技有限责任公司办公家具采购合同》一份，约定合同价款为壹拾陆万捌仟零伍拾壹元整，即RMB￥168051.00元整，该合同总价已包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等等所有其他有关各项的含税费用；交货期限为2012年7月25日，验收由被告组织，原告配合进行；合同签订后，首付30%定金，定金金额为伍万零肆佰壹拾伍元整，即RMB￥50415.00元整。货到安装验收合格后一次性支付全部剩余货款，金额为壹拾壹万柒仟陆佰叁拾陆元整，即RMB￥117636.00元整；被告逾期支付货款的除应及时付足货款外，每逾期一天应向原告偿付欠款总额千分之五／天的违约金。以上合同签订后，被告王威支付货款定金50415元。嗣后，原、被告双方因履行上述合同发生纠纷。
另查明，被告王威系被告万欣公司股东、经理。
本院所确认的上述事实，有原告所提供的内资企业基本信息、《兰州市万欣喜盛科技有限责任公司办公家具采购合同》、报价清单、销货合同、兰州银行付款凭证、收款凭证、报纸截图、律师函、证人王鲁琳的证言以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭出示和本院的审查，可以作为定案依据，予以采信。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。审理中，原告光润公司诉称《兰州市万欣喜盛科技有限责任公司办公家具采购合同》的合同相对人是被告万欣公司、被告王威在该采购合同上签字是职务行为的主张，但从其提供的采购合同和兰州银行付款凭证均显示上述采购合同的相对人系被告王威，且原告未向本院提供其他有效证据对其主张予以佐证，故被告万欣公司与本案所涉争议不存在法律上的利害关系，本院对原告要求被告万欣公司承担给付义务的诉请不予支持。另外，原告所主张的其已向被告万欣公司交付三批办公家具的事实仅向本院提供销货合同以及证人的证人证言予以证明，但该销货合同上被告万欣公司、王威并未进行签字确认，而证人作为原告职工，其证言没有相关证据予以印证，不能形成证据链，故原告要求二被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰州光润办公家具有限公司对被告兰州万欣喜盛科技有限公司及王威的诉讼请求；
案件受理费10669元，由原告兰州光润办公家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 张 飙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初480号
原告：刘锡仁，男，1951年12月9日出生，，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘海华，女，1979年4月11日出生，，汉族，户籍地上海市虹口区，系刘锡仁之女儿。
被告：徐超一，男，1963年8月4日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：李朝曦，江苏双汇律师事务所律师。
原告刘锡仁诉被告徐超一民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘锡仁于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘锡仁的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘锡仁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘锡仁负担。
代理审判员 陆凌云
二〇一七年三月三十日
法官 助理 周宇平
书 记 员 高 婷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执48号
被执行人：董少晗，女，1981年9月20日生。汉族，原系大连万达国际电影城有限公司服务员，住辽宁省大连市甘井子区。现在监狱服刑。
被执行人董少晗贷款诈骗罪一案，大连市中级人民法院于2014年8月11日做出（2014）大刑二初字第26号刑事判决。一、判处被告人董少晗犯贷款诈骗罪，处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、涉案赃款、赃物予以追缴，并返还被害单位。该判决已发生法律效力。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。向其送达执行通知书及财产报告令后，其未主动履行义务，亦未申报财产。因其在监狱服刑，不符合将其列入失信被执行人名单、限制消费及对其因未按规定如实报告财产而进行罚款或拘留的条件，依法未实施上述执行措施。通过最高人民法院总对总的网络查询系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、互联网银行、股权、车辆进行了查询。查寻车辆一台，已采取查控措施，并向公安机关发出车辆扣押的函告。未发现其有可供执行的财产。通过本市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，未发现其有房产和地产。
本院认为，该案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 顾 崧
执行员 曹洪涛
执行员 丛 健
二〇一七年七月七日
书记员 曲汝鑫
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执字第38-2号
申请执行人：李某某，男，1967年7月4日出生，汉族，住峨边彝族自治县。
被执行人：峨边金强矿业有限公司。住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：廖某某，男，董事长。
本院在执行李正华申请执行峨边金强矿业有限公司（2013）峨边民初字第289号民事判决书一案中，经查：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峨边民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 庞 明
审判员 ： 周 艳
审判员 ：曹登金
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 朱 涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执341号
申请执行人谭国胜，男，1946年1月7日出生，汉族，住钟山县。
被执行人石宝树，男，1965年10月18日出生，壮族，住广西钟山县。
被执行人董英兰，女，1963年3月12日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人谭国胜与被执行人石宝树、董英兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）桂1122民初1234号民事调解书，确定：被告石宝树、董英兰应归还原告谭国胜47000元，定于2017年6月30日前归还。案件受理费488元，被告石宝树、董英兰自愿负担。（2016）桂1122民初1234号民事调解书已于2017年4月21日发生法律效力。因被执行人石宝树、董英兰未自动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人谭国胜于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，经向银行、工商、房产、国土等部门查询暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 陶修筠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 梁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异33号
案外人：王琼，女，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县向桥乡向桥街**号。
申请执行人：北京西直河东升石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村西直河国际石材博览中心G区19号。
法定代表人：朱美向，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
被执行人：上海蕲春建筑工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢226室C座。
法定代表人：王迪祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京西直河东升石材有限公司与被执行人上海蕲春建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王琼提出执行异议，认为其不是上海蕲春建筑工程有限公司的股东，未在所谓清算报告中签署任何承诺，请求本院撤销（2015）兴执恢字第186-1号执行裁定。
经审查查明，2012年9月26日，本院受理原告北京西直河东升石材有限公司与被告上海蕲春建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。2013年5月8日，本院作出（2012）兴民商初字第1149号民事判决，确定：被告上海蕲春建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京西直河东升石材有限公司货款34300元及违约金（自2011年1月27日至2012年7月24日按其实际欠款金额以中国人民银行同期贷款基准利率为准分段进行计算）；…。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，公告费600元，由被告上海蕲春建筑工程有限公司负担。判决生效后，申请执行人北京西直河东升石材有限公司申请强制执行。2016年1月29日，本院作出（2015）兴执恢字第186-1号执行裁定，裁定：1.追加王迪祥（身份证号码××）、王琼（身份证号码××）为本案被执行人；2.冻结、划拨被执行人王迪祥、王琼名下银行存款48952.26元或查封、扣押其价值相当的财产。现案外人王琼提出执行异议并向本院提交了其本人居民身份证复印件，该身份证显示有效期限2006.08.28-2026.08.28，身份证号码××）。
另查明，上海蕲春建筑工程有限公司成立于2008年12月25日，公司股东为王迪祥（身份证号码××）、王琼（身份证号码××）。
本院认为，本院（2015）兴执恢字第186-1号执行裁定中追加的王琼（身份证号码××）与被执行人上海蕲春建筑工程有限公司中的公司股东王琼（身份证号码××）不符，故，案外人王琼所提异议理由成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）兴执恢字第186-1号执行裁定中追加王琼（身份证号码××）为本案被执行人及冻结、划拨被执行人王琼名下银行存款48952.26元或查封、扣押其价值相当的财产部分。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年二月十五日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 田 娥
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02267号
原告(反诉被告)刘美真，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，现住商丘市。
委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张磊，经理。
原告(反诉被告)刘美真与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告刘美真既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的刘美真委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过刘美真，既不能确定授权委托书及起诉状上刘美真的签名及指印是否系刘美真本人所为，又未能按本院要求让刘美真到庭核实相关情况。故以刘美真之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。
驳回以刘美真之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回以刘美真之名提起的本案诉讼；
驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。
免收案件受理费及反诉案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘继华
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 姜西良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02267号原告(反诉被告)刘美真，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，现住商丘市。委托代理人陈玉霞，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托代理人王菲，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司，住所地商丘市。法定代表人张磊，经理。原告(反诉被告)刘美真与被告(反诉原告)商丘汇杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，所谓的原告刘美真既未亲自到本院递交起诉状并办理起诉相关手续，又未亲自向陈玉霞、王菲办理授权委托手续。所谓的刘美真委托代理人陈玉霞、王菲从未见到过刘美真，既不能确定授权委托书及起诉状上刘美真的签名及指印是否系刘美真本人所为，又未能按本院要求让刘美真到庭核实相关情况。故以刘美真之名提起的本案诉讼不是其真实意思表示，依法应当驳回起诉。驳回以刘美真之名提起的本诉后，被告商丘汇杰物业管理有限公司提起反诉的受理条件不复存在，依法应当一并驳回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回以刘美真之名提起的本案诉讼；驳回商丘汇杰物业管理有限公司的反诉。免收案件受理费及反诉案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘继华审 判 员  田 蕾人民陪审员  姜西良二〇一五年八月十八日书 记 员  罗 迪
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执恢33号
申请执行人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。被执行人金国华户，住所地上海市嘉定区。申请执行人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局与被执行人金国华户拆迁纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2011年12月9日作出的(2011)嘉非执字第133号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定,对上海市嘉定区住房保障和房屋管理局申请执行嘉房管(2010)拆裁字第010号房屋拆迁裁决书中要求被执行人金国华户搬离嘉定区江桥镇勤丰居委454号，搬迁至嘉定区江桥镇张掖路255弄婉江新园21号102室、江桥镇张掖路255弄婉江新园23号202室之事项予以准许。因被执行人金国华户未履行行政裁定书确定的搬迁义务，权利人(申请执行人)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局于2011年12月22日向本院申请执行。经审核，该案尚不具备强制执行的条件。2012年5月21日，本院依法作出裁定，申请执行人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局依据(2011)嘉非执字第133号行政裁定书向本院申请执行的本次执行程序终结。2016年1月26日，申请执行人上海市嘉定区住房保障和房屋管理局以执行条件成就为由，并提供了强制搬迁社会稳定风险评估情况说明等材料，向本院申请恢复执行。经审核，本院认为，本案符合强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，通知如下：准予对本院做出的(2011)嘉非执字第133号行政裁定书恢复执行，由上海市嘉定区人民政府组织实施。本通知书送达后立即生效。
审 判 长 梁 军
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初556号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该分行行长。
委托诉讼代理人：梁成文，男，1968年8月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行工作人员。
被告：张立东，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
被告：黄海鸥，女，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告张立东、黄海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行因被告已偿还欠款为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
本案由原告预交的受理费180元，受理费减半收取，由原告承担90元，退回原告90元。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 林如霞
人民陪审员 万祥如
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 瑜
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00239号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：陈怀祥，男，1972年11月12日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人陈怀祥在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）276号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）276号行政处罚决定书中退还非法占用的0.34亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的458.24平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）276号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）276号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1923号
上诉人（原审被告）：刘某，身份证住址在广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：巫某，身份证住址在广州市番禺区。
委托代理人：巫锦生，身份证住址在广州市番禺区。
上诉人刘某与被上诉人巫某房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民三初字第266-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘某上诉称：上诉人与被上诉人于2014年3月19日协商约定，若双方履行房屋买卖合同发生纠纷时，双方同意提交广州市海珠区人民法院处理。依据我国法律的相关规定，本案应由广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人巫某答辩称：对方称与其于2014年3月19日协商约定，若双方履行房屋买卖合同发生纠纷由广州市海珠区人民法院处理，属于捏造事实。
本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋位于广东省广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何淑芬
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 侃
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执747号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行
被执行人沈卫青、郭莉佳
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行与被执行人沈卫青等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执747号申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行被执行人沈卫青、郭莉佳本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行与被执行人沈卫青等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第78号
原告：周新民，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族。
原告周新民诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年7月2日，原告申请对其车辆具体损失数额进行鉴定，本院依法委托鉴定，2014年8月18日，本院收到东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，本案依法开庭审理。原告周新民、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周新民诉称，2014年4月20日，丁某驾驶原告所有的车辆在淄博市淄川区发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，丁某负该事故全部责任。2013年11月12日，原告在被告处投保机动车损失保险等险种，被告应在保险范围内承担赔偿责任，现原、被告双方对理赔数额无法协商一致，诉讼请求：一、请求判令被告支付原告车辆损失理赔款100000元（具体数额以鉴定结论为准）、施救费5000元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。鉴定结论作出后，被告变更诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告车辆损失76196元、鉴定费5300元、车辆施救费7000元，以上共计88496元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，请法院依法按照保险合同约定进行审理。
原告周新民为证明其主张，向本院提交以下证据，被告发表了质证意见：
证据一、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一张，拟证明：原告所有的车辆经鉴定损失价格为人民币76196元，因鉴定车辆损失支出鉴定费5300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司质证认为：对评估报告的真实性没有异议，对鉴定结论有异议。被告认为损失金额应以实际维修费用为准，原告应当提供该车的维修明细证实该车的维修费用。对原告提交的鉴定费发票的真实性没有异议，但认为鉴定费应由原告承担。
证据二、东营群利汽修有限责任公司出具的收据一份，拟证明：原告支出施救费7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司质证认为：对原告提交的施救费收据不予认可，原告应提交正式发票。
被告为证明其主张向法庭提交了以下证据，庭审中原告发表了质证意见：
证据一、机动车保险报案代抄单一份，拟证明：涉案车辆在被告公司投保机动车损失保险等商业险种，并在订立保险合同时特别约定该保险车辆的行使区域为山东省，且该车已安装了安全锁，锁号为S00×××。约定出险时若无安全锁，保险人可以拒绝赔偿。其未在涉案车辆照片中看到安全锁，请求法庭进行核实。
原告质证认为：对证据真实性没有异议，但事故发生时原告车辆已安装安全锁。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书一份，拟证明：原告车辆损失已经被告公司定损，定损金额为46593元。
原告对证据二有异议，认为被告定损金额太低。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因该鉴定评估报告书系依法委托并由鉴定机构出具，本院予以采信。被告对原告提交证据二的真实性有异议，本院认为该收据能证实施救费支出情况，依法予以采信。原告对被告提交证据一的真实性没有异议，本院依法予以采信。原告对被告提交证据二的真实性有异议，因该确认书系被告公司单方自行出具，院不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年11月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的东019×××号和东LHC×××挂车投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险、机动车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，机动车辆损失保险限额为207000元，保险期间自2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。2014年4月20日12时左右，在淄博市淄川区境内，原告雇佣丁某驾驶涉案车辆发生交通事故，经交警部门认定，丁某承担事故全部责任。涉案车辆投保人及被保险人均为原告周新民。庭审中，原告提交了丁某驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。
本院认为，原告周新民与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告依约缴纳保费后，其允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告应予赔付。经本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的车辆损失为76196元，原告支出鉴定费5300元。被告虽对原告提交的施救费收据真实性有异议，但未能提供证据支持，根据原告提交的证据，本院可以认定原告因涉案交通事故实际支出施救费7000元。原告车辆在发生事故时行驶区域在山东省境内，虽然被告抗辩称原告车辆事发时未安装安全锁，但未能提供证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新民车辆损失76196元、施救费7000元，以上共计83196元；
二、鉴定费5300元，由原告周新民负担1262元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担4038元；
三、驳回原告周新民的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告周新民负担406.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1993.92元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 宋 涛
人民陪审员 杨传华
二〇一四年九月四日
书 记 员 崔 娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第78号
原告：周新民
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：宋慧慧，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工。
原告周新民诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年7月2日，原告申请对其车辆具体损失数额进行鉴定，本院依法委托鉴定，2014年8月18日，本院收到东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，本案依法开庭审理。原告周新民、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人宋慧慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周新民诉称，2014年4月20日，丁某驾驶原告所有的车辆在淄博市淄川区发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，丁某负该事故全部责任。2013年11月12日，原告在被告处投保机动车损失保险等险种，被告应在保险范围内承担赔偿责任，现原、被告双方对理赔数额无法协商一致，诉讼请求：一、请求判令被告支付原告车辆损失理赔款100000元（具体数额以鉴定结论为准）、施救费5000元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。鉴定结论作出后，被告变更诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告车辆损失76196元、鉴定费5300元、车辆施救费7000元，以上共计88496元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，请法院依法按照保险合同约定进行审理。
原告周新民为证明其主张，向本院提交以下证据，被告发表了质证意见：
证据一、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票一张，拟证明：原告所有的车辆经鉴定损失价格为人民币76196元，因鉴定车辆损失支出鉴定费5300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司质证认为：对评估报告的真实性没有异议，对鉴定结论有异议。被告认为损失金额应以实际维修费用为准，原告应当提供该车的维修明细证实该车的维修费用。对原告提交的鉴定费发票的真实性没有异议，但认为鉴定费应由原告承担。
证据二、东营群利汽修有限责任公司出具的收据一份，拟证明：原告支出施救费7000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司质证认为：对原告提交的施救费收据不予认可，原告应提交正式发票。
被告为证明其主张向法庭提交了以下证据，庭审中原告发表了质证意见：
证据一、机动车保险报案代抄单一份，拟证明：涉案车辆在被告公司投保机动车损失保险等商业险种，并在订立保险合同时特别约定该保险车辆的行使区域为山东省，且该车已安装了安全锁，锁号为S××××。约定出险时若无安全锁，保险人可以拒绝赔偿。其未在涉案车辆照片中看到安全锁，请求法庭进行核实。
原告质证认为：对证据真实性没有异议，但事故发生时原告车辆已安装安全锁。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认书一份，拟证明：原告车辆损失已经被告公司定损，定损金额为46593元。
原告对证据二有异议，认为被告定损金额太低。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，但对证明目的有异议，因该鉴定评估报告书系依法委托并由鉴定机构出具，本院予以采信。被告对原告提交证据二的真实性有异议，本院认为该收据能证实施救费支出情况，依法予以采信。原告对被告提交证据一的真实性没有异议，本院依法予以采信。原告对被告提交证据二的真实性有异议，因该确认书系被告公司单方自行出具，院不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年11月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的东××××号和东LHC××××挂车投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险、机动车辆损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，机动车辆损失保险限额为207000元，保险期间自2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。2014年4月20日12时左右，在淄博市淄川区境内，原告雇佣丁某驾驶涉案车辆发生交通事故，经交警部门认定，丁某承担事故全部责任。涉案车辆投保人及被保险人均为原告周新民。庭审中，原告提交了丁某驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。
本院认为，原告周新民与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，应确认合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告依约缴纳保费后，其允许的合法驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，被告应予赔付。经本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的车辆损失为76196元，原告支出鉴定费5300元。被告虽对原告提交的施救费收据真实性有异议，但未能提供证据支持，根据原告提交的证据，本院可以认定原告因涉案交通事故实际支出施救费7000元。原告车辆在发生事故时行驶区域在山东省境内，虽然被告抗辩称原告车辆事发时未安装安全锁，但未能提供证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新民车辆损失76196元、施救费7000元，以上共计83196元；
二、鉴定费5300元，由原告负担1262元，被告负担4038元；
三、驳回原告周新民的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告周新民负担406.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1993.92元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 宋 涛
人民陪审员 杨传华
二〇一四年九月四日
书 记 员 崔 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0503执保23号
申请人:李中平，男，生于1969年9月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：兴文县洪达劳务有限责任公司，住兴文县古宋镇滨河路犀江盛景1栋1号。
统一社会信用代码：915115285707299792。
法定代表人：吴加洪。
被申请人：刘洪远，男，生于1969年05月23日，汉族，住广东省乐昌市。
申请人李中平于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，本院(2018)川0503财保16号民事裁定书裁定：对被申请人兴文县洪达劳务有限责任公司价值160万元的银行账户及相应价值的财产或对被申请人刘洪远价值160万元的银行账户及相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。在执行过程中，因该裁定保全的财产不明确具体。申请人于2018年3月2日向本院申请撤回对被申请人的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人李中平的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人李中平撤回对被申请人兴文县洪达劳务有限责任公司、刘洪远的诉前财产保全申请；
二、本院(2018)川0503财保16号民事裁定书终结执行。
本案财产保全申请费不予收取。
审判员 林万泉
二〇一八年三月二日
书记员 宋高琴
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第938号
原告陈苹。
委托代理人徐欣，四川红盾律师事务所律师。
被告杨易富。
原告陈苹与被告杨易富、唐翠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。原告于2013年6月25日提出撤回对被告唐翠的起诉，本院予以准许。本案由审判员王慕蓉适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈苹的委托代理人徐欣、被告杨易富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苹诉称，2011年1月1日，被告杨易富因资金紧张，向原告借款48000元。原告提供借款后，被告杨易富向原告出具借条一张，并承诺在2011年12月底归还本金1万元，并支付利息1920元，剩余部分尽快归还。但至今被告未归还借款。现要求被告归还借款本金48000元及利息1920元（利息计算至2011年底，之后的利息从2012年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清为止）。
被告杨易富辩称，原告是成都市全兴茶业有限公司的财务人员。被告向全兴茶业有限公司购房，总房价136800元，其中首付68800元，按揭68000元。因全兴茶业有限公司未能为被告办理按揭手续，被告便与全兴茶业有限公司协商借款68000元，每年归还1万元及利息1920元，每年重新出具借条，每次借条都是向原告出具。被告按约定归还了2年的本金2万元及利息。后因房屋有质量问题，被告就未给付房款。故被告根本未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2008年6月8日与成都市全兴茶业有限公司签订房屋买卖合同，房屋总价款136800元。被告支付了首付68800元，余款68000元分三次支付完毕，其中前两次各支付1万元，第三次于2011年1月1日支付48000元。因被告资金短缺，于2011年1月1日向原告借款48000元用于支付购房余款。被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈苹现金肆万捌仟元正订于2011年12月底还本金壹万元正。实付总利息壹仟玖佰贰拾元正欠款人杨易富2011年1月1日”到期后，被告未归还借款。原告遂起诉，要求被告立即归还借款本金48000元及2011年的利息1920元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至付清时止。
以上事实有原告身份证、被告的常住人口信息、借条、成都市全兴茶业有限公司的情况说明、房屋买卖合同及双方当事人陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告借原告的款，理应归还。双方约定了年利息为1920元，经核算，年利率为4%。该利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未借原告的款，但借条和成都市全兴茶业有限公司的情况说明均证明被告与原告之间存在借贷关系，而与成都市全兴茶业有限公司之间不存在借贷关系，故对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨易富于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈苹借款本金48000元，并从2011年1月1日起按年利率4%计算占用资金利息至付清全款时止。
本案案件受理费524元由被告杨易富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一三年九月三日
书记员 李 佳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第00734号
上诉人（原审原告）：抚顺市工程机械职业培训学校。住所地：抚顺市顺城区。
负责人：赵洪海，该校校长。
委托代理人：张孝军，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市农业特产学校。住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：王维和，该校校长。
委托代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人抚顺市工程机械职业培训学校与被上诉人抚顺市农业特产学校因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）抚开民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方当事人自行和�，上诉人抚顺市工程机械职业培训学校于2015年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人抚顺市工程机械职业培训学校撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺市工程机械职业培训学校撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人抚顺市工程机械职业培训学校承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高静
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初490号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人顾世民，男，1992年12月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2009年4月8日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；又因犯故意伤害罪于2013年1月30日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年7月2日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月2日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人杨灿，云南韬为律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人顾世民犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人顾世民及其辩护人杨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年7月28日晚22时许，因朱某3和熊某平时有矛盾，后朱某3（已判）就打电话叫赵某（已判）邀约在宣威城区的社会闲散人员等10余人携带钢管、刀等物到得禄乡广场上打架，熊某带着高某、朱某2拿着短刀、甩棍到得禄广场，赵某等人先持刀、钢管冲上去打熊某等三人，然后双方互殴，在打斗过程中，熊某被顾世民、严某（已判）、黄某（已判）、赵某（已判）、秦某（已判）等多人用钢管和刀等物打伤，顾世民也被熊某用刀杀伤。经鉴定，熊某之损伤评定为轻伤一级，顾世民之损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人顾世民持械聚众斗殴致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人顾世民系一般累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人顾世民故意犯罪两次，属于一般累犯；持械聚众斗殴，建议判处被告人顾世民有期徒刑三年至五年。
被告人顾世民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人对公诉机关的指控无异议，就量刑发表以下意见：1、本案应当区分主从，被告人顾世民与他人聚众斗殴事前没有预谋，与有组织有分工的聚众斗殴有很大差别，其行为主要是追着熊某，在被拌倒后反被熊某致伤，熊某的伤无法证实是被告所致，顾世民的行为应当属于从犯；被告人在案发时与其他人未从一个方向追赶，且明知其是累犯，不愿意再次犯事，主观上没有聚众斗殴的心理；被告人具有坦白认罪情节，熊某在谅解书中对行为人作了整体的谅解，被告人在聚众斗殴中也是相应的受害者，其犯罪情节较轻，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明,因朱某3和熊某平时有矛盾，朱某3（已判）打电话给赵某（已判）让其喊人来打熊某。2016年7月28日晚22时许,赵某、秦某（已判）邀约被告人顾世民及黄某、严某（二人已判）等人分乘两辆车，携带钢管、长刀到得禄乡广场上打架，熊某带着高某、朱某2拿着短刀、甩棍也来到得禄广场，先是赵某、黄某、顾世民等人持刀、钢管冲上去打熊某等三人，然后双方互殴，在打斗过程中，熊某被赵某、秦某、朱某3、严某、黄某、顾世民等多人用钢管和刀打伤，顾世民也被熊某用刀杀伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，熊某之损伤评定为轻伤一级，顾世民之损伤评定为轻伤二级。在已判决的赵某、朱某3、黄某、严某、秦某聚众斗殴一案中，赵某、朱某3亲属共同赔偿熊某经济损失人民币160000元，熊某书面表示谅解五人及顾世民等涉案人员。该判决书中认定赵某、秦某、朱某3系首要分子，黄某、严某系积极参加者，不宜区分主从。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，共同作案人赵某、朱某3、严某、黄某、秦某的供述记录，被害人熊某的陈述记录，证人李某1、朱某1、李某2、朱某2、高某的证言记录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，病历资料，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人顾世民的供述记录相互印证，予以证实。
辩护人向法庭提交了刑事谅解书及人民调解协议书各1份，证实朱某3、赵某亲属已赔偿熊某经济损失人民币160000元，熊某表示谅解顾世民等涉案人员。经审查，证据来源客观、合法、真实、有效，本院予以确认作为认定案件事实的依据。辩护人提交的刑事谅解书1份，欲证实2017年7月10日，熊某出具谅解书表示，顾世民一次性赔偿其160000元，其表示谅解顾世民，经审查，该证据无其他证据相印证，无法确认其真实性，本院不予确认。
本院认为，被告人顾世民受他人之邀约持械斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人顾世民曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。顾世民伙同他人持械斗殴，系共同犯罪，其与黄某、严某在共同犯罪中作用相当，系积极参加者。被告人顾世民归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。顾世民虽未赔偿被害人损失，但在其他同案人赔偿后，被害人对相关涉案人员包括顾世民表示了谅解，对被告人顾世民可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人顾世民属从犯、主观上没有聚众斗殴心理的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人顾世民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2020年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 程刻珍
人民陪审员 孙俊娥
二〇一八年一月十一日
书 记 员 柴 榕
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1852号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：李诗国，农民。
被告：于小坤，农民。
被告：刘建龙，农民。
被告：刘培义，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告李诗国、于小坤、刘建龙、刘培义借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1506号
原告：刘海，男，1971年1月6日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：于德利，男，1976年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告刘海与被告于德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告于德利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海向本院提出诉讼请求：1.要求于德利偿还刘海借款80000元；2.诉讼费由于德利承担。事实和理由：2015年6月25日，于德利因做生意向刘海借款80000元，口头约定月息4分，口头约定用款几个月后偿还，并给刘海出具借据一份，后偿还几个月利息，经刘海多次索要，于德利仍未能给付。
于德利未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，于德利因做生意向刘海借款80000元，口头约定月利率4%，几个月后还款，并给刘海出具借据一份，于德利借款后，除支付部分借款利息外，未能偿还借款本金。
以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，刘海与于德利之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。于德利应履行偿还借款的义务，刘海的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于德利于本判决生效后立即偿还刘海借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由于德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年六月二十八日
法官助理 于婧
书 记 员 刘学
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终188号
上诉人(原审被告)：大连竹菱包装工业有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市甘井子区西北路XXX号。法定代表人：仲桂英。被上诉人(原审原告)：出光统一科技株式会社，住所地日本国东京都港区芝四丁目2番3号。法定代表人：山贺隆，董事长。委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅高强，上海市华诚律师事务所律师。上诉人大连竹菱包装工业有限公司(以下简称竹菱公司)因侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2016)沪73民初338号民事裁定，向本院提起上诉。竹菱公司上诉称，其住所地位于辽宁省大连市，本案应由辽宁省大连市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。出光统一科技株式会社(以下简称出光会社)书面答辩称，本案被控侵权产品由竹菱公司许诺销售；竹菱公司错误解读许诺销售行为，竹菱公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立；原审法院系被控侵权产品许诺销售地的管辖法院，依法享有本案的管辖权。故请求驳回上诉，裁定原审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十三条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”本案中，根据出光会社于一审提交的(2014)沪徐证经字第2583号公证书的记载，公证人员在上海新国际博览中心取得了印有“刘丹海外营业部”字样的名片一张、印有“竹菱产业”字样的广告纸一份、密封袋2只，并对该展位及相关产品拍摄照片五张，上述材料系出光会社为证明竹菱公司许诺销售被控侵权产品所提供的初步证据。原审法院对于出光会社基于该些初步证据的指控，依照前述法律规定所作出的裁定并不不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张本勇
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1981号
罪犯郭之焕，男，汉族，1980年4月18日出生，安徽省界首市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）乌中刑二初字第28号刑事判决，认定郭之焕犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2010年、2012年、2013年三次裁定减刑三年一个月。现刑期止日2018年12月24日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯郭之焕的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯郭之焕在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，二次监狱劳动改造积极分子、并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郭之焕在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子二次，并于2014年1月、4月、7月、10月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯郭之焕于2014年缴纳罚金17000元。
本院认为，罪犯郭之焕在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭之焕予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2183-3号
申请执行人；聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，汉族，该社职工。
被执行人：牛明阔，男，汉族。
被执行人：刘秀，女，汉族，农民。
被执行人：牛明新，男，汉族。
被执行人：牛明国，男，汉族。
被执行人：张文宽，男，汉族。
被执行人：郭凤祥，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第2422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权5万元，实际履行0元，尚欠债权5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第2422号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月三日
书记员 崔希珍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3181号
原告：郑金玉，女，1971年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：夏长利（原告丈夫），男，1968年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：刘士安，男，1974年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
原告郑金玉与被告刘士安保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金玉及委托诉讼代理人夏长利，被告刘士安及委托诉讼代理人梁玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘士安代赵丽娟偿还借款本金40,000元，并自2016年6月5日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息。事实与理由：2015年2月4日，阿荣旗兴安镇原洪清饭店老板赵丽娟向原告借款40,000元，由被告刘士安提供担保，约定月利率2％，未约定还款时间。2016年6月4日，赵丽娟给付了16个月的利息12,800元，未还本金。2017年春天，赵丽娟离开兴安镇去向不明，原告诉至法院，要求被告承担保证责任，代赵丽娟偿还借款本金40,000元，并自2016年6月5日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息。
被告刘士安辩称，2015年2月4日，被告刘士安到赵丽娟饭店吃饭，正遇赵丽娟向原告借款，赵丽娟未明确告知为其担保，只让刘士安签个字，于是，刘士安没看具体内容，在借据上随便签了字，故刘士安不属保证人。另外，债务人赵丽娟于2016年6月4日给付原告利息12,800元时，说明原告开始向债务人主张权利，根据法律规定，未约定还款日期的，保证期间为6个月，即刘士安应承担保证责任的期间为2016年6月4日至2016年12月4日，原告于2017年5月向法院主张权利，已超过保证期间。因此，刘士安保证责任免除。
本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证，被告刘士安对借据中保人处”刘士安”签字未提出异议，故本院对该证据予以确认。
经审理认定事实如下，2015年2月4日，在阿荣旗兴安镇原洪清饭店，赵丽娟向原告郑金玉借款40,000元，被告刘士安提供担保，约定月利率2％，未约定还款时间，当场出具了借据，赵丽娟及刘士安分别在借款人和中保人处签字。2016年6月4日，赵丽娟给付原告16个月的利息12,800元，未还本金。2017年春天，赵丽娟离开兴安镇去向不明。原告因此要求被告刘士安承担保证责任。
本院认为，债务人向原告出具借据，被告在借据中保人处签字后形成的保证合同，是当事人真实的意思表示，各方均应履行合同义务。根据被告的年龄及社会阅历，其对保证担保的法律责任应当清楚。被告属于连带责任保证人，因此，当债务人未按期履行还款义务时，债权人有权直接向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，被告应在其保证范围内承担保证责任。因被告向原告借款时未约定还款时间，2016年6月4日借款人赵丽娟向原告结算利息，该时间不能认定为原告主张权利时间，更不是履行宽限期，2017年5月，原告得知赵丽娟离开兴安镇去向不明后便来到本院提起诉讼，故原告向被告主张权利时间为2017年5月，被告保证期间届满日期为2017年11月。因此，被告保证责任不能免除，故本院对被告提出已过保证期间，免除保证责任的抗辩不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘士安于本判决生效之日起五日内代赵丽娟偿还原告郑金玉借款40,000元，并自2016年6月5日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告刘士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初3181号原告：郑金玉，女，1971年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：夏长利（原告丈夫），男，1968年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：刘士安，男，1974年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。原告郑金玉与被告刘士安保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金玉及委托诉讼代理人夏长利，被告刘士安及委托诉讼代理人梁玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘士安代赵丽娟偿还借款本金40,000元，并自2016年6月5日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息。事实与理由：2015年2月4日，阿荣旗兴安镇原洪清饭店老板赵丽娟向原告借款40,000元，由被告刘士安提供担保，约定月利率2％，未约定还款时间。2016年6月4日，赵丽娟给付了16个月的利息12,800元，未还本金。2017年春天，赵丽娟离开兴安镇去向不明，原告诉至法院，要求被告承担保证责任，代赵丽娟偿还借款本金40,000元，并自2016年6月5日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息。被告刘士安辩称，2015年2月4日，被告刘士安到赵丽娟饭店吃饭，正遇赵丽娟向原告借款，赵丽娟未明确告知为其担保，只让刘士安签个字，于是，刘士安没看具体内容，在借据上随便签了字，故刘士安不属保证人。另外，债务人赵丽娟于2016年6月4日给付原告利息12,800元时，说明原告开始向债务人主张权利，根据法律规定，未约定还款日期的，保证期间为6个月，即刘士安应承担保证责任的期间为2016年6月4日至2016年12月4日，原告于2017年5月向法院主张权利，已超过保证期间。因此，刘士安保证责任免除。本案原告围绕诉讼请求提交了借据一份，本院组织当事人进行了质证，被告刘士安对借据中保人处”刘士安”签字未提出异议，故本院对该证据予以确认。经审理认定事实如下，2015年2月4日，在阿荣旗兴安镇原洪清饭店，赵丽娟向原告郑金玉借款40,000元，被告刘士安提供担保，约定月利率2％，未约定还款时间，当场出具了借据，赵丽娟及刘士安分别在借款人和中保人处签字。2016年6月4日，赵丽娟给付原告16个月的利息12,800元，未还本金。2017年春天，赵丽娟离开兴安镇去向不明。原告因此要求被告刘士安承担保证责任。本院认为，债务人向原告出具借据，被告在借据中保人处签字后形成的保证合同，是当事人真实的意思表示，各方均应履行合同义务。根据被告的年龄及社会阅历，其对保证担保的法律责任应当清楚。被告属于连带责任保证人，因此，当债务人未按期履行还款义务时，债权人有权直接向保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，被告应在其保证范围内承担保证责任。因被告向原告借款时未约定还款时间，2016年6月4日借款人赵丽娟向原告结算利息，该时间不能认定为原告主张权利时间，更不是履行宽限期，2017年5月，原告得知赵丽娟离开兴安镇去向不明后便来到本院提起诉讼，故原告向被告主张权利时间为2017年5月，被告保证期间届满日期为2017年11月。因此，被告保证责任不能免除，故本院对被告提出已过保证期间，免除保证责任的抗辩不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，事实清楚，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘士安于本判决生效之日起五日内代赵丽娟偿还原告郑金玉借款40,000元，并自2016年6月5日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告刘士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一七年九月二十五日书记员  刘佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第212号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第00371-2号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人惠红东，该公司经理。
被告王耀林。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告王耀林买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
审判长 康学胜
审判员 李文武
审判员 李海燕
二〇一二年八月三十一日
书记员 张笑笑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4106号
原告：何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：林丽强，女，1984年3月23日出生，住福建省仙游县，
原告何旺来与被告林丽强网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序审理，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告何旺来到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款883.56元；2.被告向原告赔偿三倍货款2650.68元；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将上述第一项诉请变更为：被告向原告退还货款284元。事实与理由：原告于2017年2月17日、20日、24日分别向被告经营的淘宝网店购买了多款尤尼克斯牌运动服，用以跟朋友组织活动，订单编号分别为2555737367690128、2564561971430128、2574724198090128，共花费1380元，已通过支付宝软件支付全额货款。原告收到上述运动服后，发现衣服的可能是假货，遂将运动服随机抽取一件送至上海尤尼克斯售后部进行真假鉴定，鉴定结果显示该产品为非正品。原告随后在淘宝网多次联系被告申请退款，期间退回了部分货款，尚有284元至今仍未退还。
被告没有答辩。
原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辨证的权利。原告的举证客观真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认事实如下：
被告以“流行运动鞋服折扣店”作为卖家名称在淘宝网上销售尤尼克斯品牌运动服。2017年2月17日、20日及24日，原告以“heilcome”的淘宝账号通过淘宝网分三次向被告购买了尤尼克斯品牌运动服，其中2月17日购买的黄色男套装XL码及红色男套装XL码各1套，价款合计284元。收货人均为“陈华顺”，原告在庭审中称“陈华顺”即为原告本人，该名是其虚构的。
原告收货后认为上述服装属假冒产品，遂将其中一件运动服提交尤尼克斯公司进行真伪鉴定，该司经鉴定后认定服装并非正品。原告以被告出售假货为由向淘宝网申请售后维权，经淘宝网处理，原告收回了2017年2月20日和24日两次购物的货款。2017年2月17日购物的款项284元，原告自述因系统操作原因淘宝网已支付予被告，至今未能退回。
本院认为，原告向被告购买了多套尤尼克斯品牌的运动服，其中一件运动衫经尤尼克斯公司鉴定为并非正本，原告以此主张被告向其出售的运动服均为假货，被告对此未提出抗辩或提供证据予以反驳，亦未举证证明其已实际取得尤尼克斯公司授权对该品牌产品进行销售，故本院对原告的主张的事实予以采纳。现原告主张被告退回2017年2月17日的货款284元，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何旺来退还货款284元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨绮琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执133号
申请执行人关祖荣。
申请执行人黄成梅。
被执行人张国英。
申请执行人关祖荣、黄成梅与被执行人张国英房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初125号民事调解书，责令被执行人张国英协助申请执行人关祖荣、黄成梅办理位于宜昌市绿萝路××号房屋（产权证号××）的过户手续；并承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张国英的银行存款500元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人张国英协助申请执行人关祖荣、黄成梅办理位于宜昌市绿萝路××号房屋（产权证号××）的过户手续。
执行员 马晓曦
执行员 韩永贵
执行员 张 勇
二〇一六年三月二日
书记员 吴 隽
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执737号
原告：中国人民解放军65117部队司令部直属工作科。
负责人：张玉华，科长。
委托代理人：李剑飞，65117部队64分队队长。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市亨通物流中心。
经营者：王安群，男，1969年2月24日出生，汉族，住敦化市胜利街。
中国人民解放军65117部队司令部直属工作科与敦化市亨通物流中心租赁纠纷执行一案，本院根据申请执行人中国人民解放军65117部队司令部直属工作科申请，依据（2016）吉2403民初1541号民事判决书，依法责令被执行人敦化市亨通物流中心履行（2016）吉2403民初1541号民事判决书确定义务。被执行人已自动履行,本案于2017年4月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十九日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11行辖1号
原告：袁运丙，男，汉族，1963年9月16日出生，住余干县。
被告：余干县康山乡人民政府，住所地余干县康山乡。
法定代表人：罗阳宾，乡长。
第三人：王魁斌，男，汉族，1972年2月18日出生，住余干县。
原告袁运丙与被告余干县康山乡人民政府、第三人王魁斌确认行政行为无效纠纷一案，江西省余干县人民法院于2017年1月17日立案。
袁运丙诉称，被告将原告承包的府背塘通过招标违法发包给第三人，被告的招标行为直接侵害了承包户的经营自主权，故请求确认被告的招标行为无效。
余干县人民法院经审查认为，本案的招标行政行为系在县工作组的指导下进行的，原告袁运丙亦书面申请异地管辖，故请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，为保证案件的公正审理，本案指定其他法院管辖更为适宜。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案指定江西省万年县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林贻贞
审判员 李 虹
审判员 王 鹿
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11行辖1号原告：袁运丙，男，汉族，1963年9月16日出生，住余干县。被告：余干县康山乡人民政府，住所地余干县康山乡。法定代表人：罗阳宾，乡长。第三人：王魁斌，男，汉族，1972年2月18日出生，住余干县。原告袁运丙与被告余干县康山乡人民政府、第三人王魁斌确认行政行为无效纠纷一案，江西省余干县人民法院于2017年1月17日立案。袁运丙诉称，被告将原告承包的府背塘通过招标违法发包给第三人，被告的招标行为直接侵害了承包户的经营自主权，故请求确认被告的招标行为无效。余干县人民法院经审查认为，本案的招标行政行为系在县工作组的指导下进行的，原告袁运丙亦书面申请异地管辖，故请求将本案移送其他法院审理。本院认为，为保证案件的公正审理，本案指定其他法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：本案指定江西省万年县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  林贻贞审判员  李 虹审判员  王 鹿二〇一七年三月二十二日书记员  丁金捡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5885号
原告重庆香樟壹号饭店有限公司，住所地重庆市北部新区云杉南路19号。
法定代表人张兴强，执行董事。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告周浩，男，汉族，1991年8月12日出生，住重庆市合川区小沔镇交通街*号，公民身份号码5003821991********。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
原告重庆香樟壹号饭店有限公司与被告周浩劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁刘，被告委托代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆香樟壹号饭店有限公司诉称：原告与被告之间并不具有劳动关系，而是由原告将厨房发包给被告负责，由被告自行组织人员，且由被告负责向原告交付劳动成果，故原告与被告之间并无劳动关系或劳务关系，而是由原告将厨房发包给被告负责，由被告自行组织人员，且由被告负责向原告交付劳动成果，故原告与被告之间并无劳动关系或劳务关系，双方无需签订书面劳动合同，现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：1、原告不支付被告2014年9月29日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31900元；2、原告不支付被告未休年休假工资报酬400元。
被告周浩辩称：仲裁裁决是正确的，现要求：1、原告支付被告2014年9月29日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31900元（2900元/月×11月，该部分款项主张的是具有惩罚性质的那部分款项）；2、原告支付被告未休年休假工资报酬400元。
经审理查明：2016年5月5日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人（被告）与被申请人（原告）劳动争议一案作出渝两江劳仲案字﹝2016﹞第292号仲裁裁决书，庭审中，原被告双方均表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人在被申请人处从事厨师长工作。2014年10月9日起，被申请人在每月10日左右以“差旅费”名义向申请人支付相关费用。2015年10月12日，申请人离开被申请人处未再上班。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告将厨房发包给被告承包，双方有口头协议，但没有签订书面协议；原告安排被告的工作，原告发放的名义为差旅费的费用是劳务费用；被告工资标准为2600元/月。
庭审中，被告陈述了以下内容：被告不再要求原告支付未休年休假工资报酬400元；原告没有将厨房发包给被告承包；原告发放的名义为差旅费的费用是工资；被告工资标准为2900元/月。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：被告的工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；被告入职时间为2014年8月28日，从事厨师长工作；被告从2015年10月12日起没有再在原告处上班。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于原被告之间是否具有劳动关系？依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系具有双重属性即人身从属性和财产从属性，二者缺一不可。具体到本案中，原告负责给被告安排工作且原告按月向被告支付费用，可以看出原被告之间具有明显的人身从属性和财产从属性，据此，本院确认原被告之间具有劳动关系。原告称其将厨房承包给被告，没有证据予以证明，本院不予采信。
对于被告的工资标准，应由原告承担举证责任，但原告未举证予以证明，故本院依据被告的合理主张确认被告的工资标准为2900元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，因被告入职时间为2014年8月28日，故自2015年8月28日起即视为原被告之间已订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应支付被告2014年9月28日至2015年8月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因被告要求支付双倍工资差额的起算期间为2014年9月29日，本院予以确认，据此原告应支付被告2014年9月29日至2015年8月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31800元（2900元/月÷21.75天/月×2天+2900元/月×10月+2900元/月÷21.75天/月×19天，四舍五入，取整数）。
因被告庭审中表示不再要求原告支付未休年休假工资报酬400元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆香樟壹号饭店有限公司于本判决生效后3日内支付被告周浩2014年9月29日至2015年8月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31800元；
二、原告重庆香樟壹号饭店有限公司不支付被告周浩未休年休假工资报酬400元；
三、驳回原告重庆香樟壹号饭店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆香樟壹号饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 徐振中
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 游誉皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5885号
原告重庆香樟壹号饭店有限公司，住所地重庆市北部新区云杉南路19号。
法定代表人张兴强，执行董事。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告周浩，男，汉族，1991年8月12日出生，住重庆市合川区。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
原告重庆香樟壹号饭店有限公司与被告周浩劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁刘，被告委托代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆香樟壹号饭店有限公司诉称：原告与被告之间并不具有劳动关系，而是由原告将厨房发包给被告负责，由被告自行组织人员，且由被告负责向原告交付劳动成果，故原告与被告之间并无劳动关系或劳务关系，而是由原告将厨房发包给被告负责，由被告自行组织人员，且由被告负责向原告交付劳动成果，故原告与被告之间并无劳动关系或劳务关系，双方无需签订书面劳动合同，现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：1、原告不支付被告2014年9月29日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31900元；2、原告不支付被告未休年休假工资报酬400元。
被告周浩辩称：仲裁裁决是正确的，现要求：1、原告支付被告2014年9月29日至2015年8月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31900元（2900元/月×11月，该部分款项主张的是具有惩罚性质的那部分款项）；2、原告支付被告未休年休假工资报酬400元。
经审理查明：2016年5月5日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人（被告）与被申请人（原告）劳动争议一案作出渝两江劳仲案字﹝2016﹞第292号仲裁裁决书，庭审中，原被告双方均表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人在被申请人处从事厨师长工作。2014年10月9日起，被申请人在每月10日左右以“差旅费”名义向申请人支付相关费用。2015年10月12日，申请人离开被申请人处未再上班。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告将厨房发包给被告承包，双方有口头协议，但没有签订书面协议；原告安排被告的工作，原告发放的名义为差旅费的费用是劳务费用；被告工资标准为2600元/月。
庭审中，被告陈述了以下内容：被告不再要求原告支付未休年休假工资报酬400元；原告没有将厨房发包给被告承包；原告发放的名义为差旅费的费用是工资；被告工资标准为2900元/月。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：被告的工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；被告入职时间为2014年8月28日，从事厨师长工作；被告从2015年10月12日起没有再在原告处上班。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于原被告之间是否具有劳动关系？依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系具有双重属性即人身从属性和财产从属性，二者缺一不可。具体到本案中，原告负责给被告安排工作且原告按月向被告支付费用，可以看出原被告之间具有明显的人身从属性和财产从属性，据此，本院确认原被告之间具有劳动关系。原告称其将厨房承包给被告，没有证据予以证明，本院不予采信。
对于被告的工资标准，应由原告承担举证责任，但原告未举证予以证明，故本院依据被告的合理主张确认被告的工资标准为2900元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，因被告入职时间为2014年8月28日，故自2015年8月28日起即视为原被告之间已订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应支付被告2014年9月28日至2015年8月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因被告要求支付双倍工资差额的起算期间为2014年9月29日，本院予以确认，据�原告应支付被告2014年9月29日至2015年8月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31800元（2900元/月÷21.75天/月×2天+2900元/月×10月+2900元/月÷21.75天/月×19天，四舍五入，取整数）。
因被告庭审中表示不再要求原告支付未休年休假工资报酬400元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆香樟壹号饭店有限公司于本判决生效后3日内支付被告周浩2014年9月29日至2015年8月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31800元；
二、原告重庆香樟壹号饭店有限公司不支付被告周浩未休年休假工资报酬400元；
三、驳回原告重庆香樟壹号饭店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆香樟壹号饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 游誉皓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21261号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：高有，男，50岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告高有物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告高有的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3004号
申请执行人：杨云璐，男，傣族，1970年11月7日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人杨云璐与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1664号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3004号
申请执行人：杨云璐，男，1970年11月7日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人杨云璐与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字1664号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第168号
原告王某某，男，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
被告李某某，女，汉族，农民，现住梨树县孤家子镇。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 毕红凯
二〇一五年五月二十七日
书记员 董兴楠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2023号
上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人黄胜兰，董事长。
委托代理人盛新国。
委托代理人林传亮，山东开正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王斌。
王斌与某公司合同纠纷一案，鱼台县人民法院于2014年1月21日作出（2013）鱼某初字第1053号民事判决，某公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日作出（2014）济民终字第1826号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。鱼台县人民法院重审作出（2015）鱼某重字第3号民事判决，某公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院重审查明，鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告某公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费1890元及其他费用，并向原告出具了有某公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告某公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
原审法院认为，本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告某公司缴纳暖气开口费后，被告某公司未能向原告提供供暖服务。故被告某公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告某公司自本判决生效之日起三日内返还原告王斌1890元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某公司负担。
判决送达后，某公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：一、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人是在2010年8月28日就缴纳了相应的费用，其在该年度并没有享受供暖服务，被上诉人亦陈述其在2010年就已经知道权益受到侵害，但被上诉人迟迟不主张权利，已超过诉讼时效，依法不应支持。二、原审认定事实错误。原审判决认定暖气设施已计入房价，是将案外人的权利义务在本案中予以认定，显然不合适，是否已经计入房价，本案当事人无从知晓。
被上诉人王斌未作答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。上诉人称收取的是暖气开口费即取暖管网建设费，根据上述规定，上诉人不能向被上诉人收取暖气开口费，且小区暖气管道、锅炉房也非上诉人投资建设，故上诉人应返还给被上诉人已收取的相关费用。上诉人收取该费用时并未称该费用仅为2010年度供暖而收取，被上诉人可随时要求返还，故被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李梦琦
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00420号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告王发。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告王发供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年1月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年一月十日
书记员 刘菊梅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民催115号
申请人：安得智联科技股份有限公司（曾用名:安得物流股份有限公司），住所地安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号，统一社会信用代码：91340000719929435J。
法定代表人：方洪波，董事长。
申请人安得智联科技股份有限公司（曾用名:安得物流股份有限公司）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/41121638、票面金额5万元、出票日期2016年5月21日、到期日期2016年11月20日、出票人瑞安市高英汽摩配厂、收款人福建省古田县华强特钢有限公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安得智联科技股份有限公司（曾用名:安得物流股份有限公司）有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一七年七月七日
代书记员 徐安邦
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00721号
原告：张某，女，1975年1月2日出生，汉族，小学文化，工人。
委托代理人：杜龙田，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告：周某，男，1980年3月22日出生，汉族，小学肄业，暂无业。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜龙田到庭参加诉讼，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2009年12月16日登记结婚，二人均系再婚，婚后双方无小孩，婚后半年双方关系尚可，但由于婚前双方缺乏了解，结婚又仓促，结婚半年后被告的性格发生很大的变化，经常对其实施暴力，结婚一年时间打架无数次，其为了躲避被告打骂，于2012年3月15日离家出走，返回娘家，被告经常带刀到原告娘家无理取闹，为此，其认为被告的所作所为破坏了夫妻感情，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特向法院提起离婚诉讼，请求法院解除婚姻关系。
被告周某辩称：原告讲的不是事实，其没打过原告，二人都是再婚不错，结婚之前原告讲她没有小孩，现在有两个小孩，有欺骗行为。其可以同意离婚，但现在35岁了，原告拖了他这么长时间，要给其一个说法。
经审理查明：张某原在仪征市谢集浴室上班，周某去谢集浴室洗浴时二人认识，2009年12月16日双方领取结婚证，均系再婚，婚后未生小孩。原、被告婚后初期感情尚好，后因琐事发生矛盾，原告张某于2012年返回娘家居住。双方婚后未置共同财产，无共同债权，亦无共同债务。原告张某现在仪征市新城机械厂上班，每月工资1000多元，被告周某暂未上班。各自收入由各自支配和使用。
上述事实：有张某的当庭陈述，周某的当庭答辩，结婚证原件一份，并经庭审质证，可以采信。
本案争议的焦点：双方夫妻感情是否破裂？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。张某与周某的婚姻关系合法有效。双方2009年底登记结婚，婚后感情尚可，后虽常因家庭琐事发生矛盾，但从双方陈述来看，并无原则性矛盾，现夫妻关系虽比较紧张，对立情绪较大，但只要双方对出现的问题和矛盾能够冷静思考，理性协商，加强沟通，增强互信，夫妻关系仍有和好的可能。为了维护社会主义婚姻家庭制度，故判决双方不离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘绪凯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 婧
附：本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。