贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初195号
原告：胡某3，男，1980年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：胡世相（系原告胡某3之父），男，1949年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：王开霞（系原告胡某3之母），女，1953年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：胡某1（系原告胡某3之女），女，2007年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：胡某3，即本案原告胡某3。
原告：胡某2（系原告胡某3之子），男，2011年6月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
法定代理人：胡某3，即本案原告胡某3。
委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：广东托美尔装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云良路（原百茂鞋厂）建筑物D区2C12室，统一社会信用代码91440106721935260Q。
法定代表人：阚庆庆。
被告：广州市托美尔装饰工程有限公司仁怀分公司，住所地仁怀市盐津街道苗圃安置区，统一社会信用代码915203820985497540。
负责人：张友明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师。
被告：熊继超，男，1979年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告胡某3、胡世相、王开霞、胡某1、胡某2与被告广东托美尔装饰设计工程有限公司（以下简称“广东设计公司”）、广州市托美尔装饰工程有限公司仁怀分公司（以下简称“广州装饰仁怀分公司”）、熊继超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡某3及五原告共同委托诉讼代理人王明庆、被告广州装饰仁怀分公司的委托诉讼代理人赵温华到庭参加了诉讼。被告广东设计公司、熊继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告各项损失共计231420.60元（残疾赔偿金98318.56元、住院伙食补助费900元、营养费4800元、陪护费8100元、误工费18000元、交通费4000元、被扶养人生活费62582.54元、精神抚慰金20000元、医疗费13519.50元、鉴定费1200元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告广东设计公司在贵州省仁怀市设立分公司即被告广州装饰仁怀分公司。2016年，原告胡某3受被告广州装饰仁怀分公司及被告熊继超的雇佣，为其承揽的仁怀市国酒新城一期七栋一单元四楼的房屋装修业务提供劳务。2016年3月2日，原告在被告广州装饰仁怀分公司、熊继超的安排下使用切割机过程中，切割机造成胡某3的右手切割伤，被告广州装饰仁怀分公司和熊继超立即将原告胡某3送往遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断为：右手多处皮肤软组织严重挫裂伤、右手拇指指屈肌腱挫伤、右食指指伸肌腱离断并严重挫伤、右食指中节开放性粉碎性骨折、右中指不全离断伤、右中指指伸肌腱离断并严重挫伤、右中指中节开放性粉碎性骨折并部分骨缺损、右环指完全离断并毁损伤。原告共住院9天，于2016年3月11日出院。原告出院后，按照医院医嘱多次回医院复查，在此过程中，原告找三被告协商赔偿事宜，但三被告均相互推诿，不予赔偿。后原告所受之伤经遵义医学院附属医院鉴定为九级伤残，原告向被告主张权利无果，特请求判如所诉。
被告广东设计公司未答辩，亦未提供证据。
被告广州装饰仁怀分公司辩称，一、原告的损失，我方不承担任何赔偿责任。我方没有雇佣原告提供劳务。原、被告之间互不相识，我方也未向原告支付过报酬。二、原告受伤与否、受伤地点，我方均不知晓。三、本案三被告不应当承担连带责任，因三被告不是共同侵权人。四、我方将工程承揽给熊继超，熊继超雇佣谁做工，与我方无关。我方与熊继超之间系承揽合同关系。
被告熊继超辩称，一、我在本案中不是适格主体，不应承担责任。本案涉及的工程相关的施工人员的组织、管理、调度以及工资发放等均由被告广东设计公司和被告广州装饰仁怀分公司全权处理和安排，我在其中系一般劳动务工人员，主要负责木工方面的工作，不是本案的权利或利益的享受者和获得者，故原告胡某3之诉请与我不具备关联性，我不应承担赔偿责任。二、本案发生系被告广东设计公司和被告广州装饰仁怀分公司承揽的工程项目施工现场，其责任的承担或赔偿方面的内容应由二公司负责，且胡某3所受之伤系在工作的时间，在工作的场所内，因工作的内容而造成的，符合《工伤保险条例》中认定为工伤的条件，被答辩人胡某3应按照工伤认定和理赔的程序进行与完善相应的法律事项，进而完成理赔的结果。三、本案中，胡某3本身存在一定的过错，因其本人的疏忽或大意进一步导致本案发生，故胡某3应当自行承担相应的法律责任和减轻其他责任主体的赔偿金额，胡某3应承担百分之二十以上责任。四、根据本案客观情况，原告的诉讼请求和计算标准、项目等内容，不完全符合法律规定，其中部分项目明显过高或不应当存在，故请法院审理时按照现行法律规定予以裁量。综上，本案中，胡某3诉请及依照的事实和理由与我不具备法律方面的因果关系，也不具备关联性，我不应承担赔偿责任，请依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告广州装饰仁怀分公司是一家以室内装饰及设计为主要经营业务的公司，其承包了仁怀市国酒新城一期七栋一单元4-1号房屋的装修工程，其又将该工程中的木工工程分包给被告熊继超，被告熊继超遂雇佣了原告胡某3为其施工。2016年3月2日，原告胡某3在施工过程中操作切割机时右手受伤，原告胡某3遂被送往遵义市医学院附属医院救治，经诊断为：右手切割伤1.1右手多处皮肤软组织严重挫裂伤；1.2右拇指指屈肌腱挫伤；1.3右食指指伸肌腱离断并严重挫伤；1.4右食指中节开放性粉碎性骨折；1.5右中指不全离断伤；1.6右中指指伸肌腱离断并严重挫伤；1.7右中指中节开放性、粉碎性骨折并部分骨缺损；1.8右环指完全离断并毁损伤；1.9右小指近节指间关节面骨折并部分软骨缺损；1.10右小指指伸肌腱离断并关节囊开放性损伤。原告于2016年3月11日出院，共住院9天，共支付医疗费14114元。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期评定为60-90日、护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日，共支付鉴定费1200元。2016年4月30日，被告广州装饰仁怀分公司与被告熊继超签订《工程（预）结算单》载明了工程名称为木工，工程地址为国酒新城1期7栋1单元4-1号房，以及包含的工程项目、数量、单价等，工程合计总价款为7499元。原告胡某3受伤后，被告广州装饰仁怀分公司向原告支付了5000元的医疗费，被告熊继超向原告支付了4500元的医疗费。另，被告广州装饰仁怀分公司系被告广东设计公司依法成立的分公司。原告胡某1、胡某2系原告胡某3子女，原告胡世相、王开霞系原告胡某3父母。原告胡世相、王开霞共生育四个子女。
上述事实，有原告提供的户口簿、建设银行账户交易明细、住院病案、出院记录、医疗费发票、《鉴定意见书》、鉴定费发票、仁怀市鲁班街道同兴村村民委员会出具的《证明》两份，有被告广州装饰仁怀分公司提供的公司身份信息材料、《工程（预）结算单》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告广州装饰仁怀分公司将其承包的位于国酒新城一期七栋一单元4-1号房的房屋装修的木工工程分包给被告熊继超施工。被告广州装饰仁怀分公司与被告熊继超虽然未签订书面承包合同，但双方签订《工程（预）结算单》载明了工程名称为木工，工程地址为国酒新城一期七栋一单元4-1号房，以及包含的工程项目、数量、单价、工程合计总价款。由此，被告广州装饰仁怀分公司与被告熊继超成立承揽关系。原告胡某3到被告熊继超承揽的该木工工地上做工，其工资由被告熊继超发放，由此，被告熊继超与原告胡某3成立雇佣关系。原告胡某3在被告熊继超承揽的该木工工地上施工工程中，使用切割机受伤，且被告熊继超未尽到安全保障及提示告知义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告熊继超对原告胡某3的受伤应承担责任。被告广州装饰仁怀分公司在将木工工程分包给被告熊继超时存在选任过失，同时其在被告熊继超施工过程中没有尽到施工跟进监督，对原告使用切割机高危险的作业没有尽到安全告知提示义务，因此，被告广州装饰仁怀分公司对原告胡某3的受伤应承担责任。原告胡某3在使用切割机过程中，作为成年人应该预见得到该作业存在危险性，其自身也未尽到安全注意义务，对自己的受伤存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告的责任。综合原告受伤情况及本案实际，本院据此确认由被告熊继超承担50%的责任，由被告广州装饰仁怀分公司承担20%的责任，由原告胡某3承担30%的责任。又因被告广州装饰仁怀分公司系被告广东设计公司依法成立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，由被告广州装饰仁怀分公司承担的20%的责任由其总公司承担即由被告广东设计公司承担。
综合相关法律规定、本案原告受伤情况及本案案件事实，本院确定原告损失如下：医疗费，原告实际支出了14114元，但其主张13519.50元，本院遵从其愿；残疾赔偿金，根据2016年贵州省人身损害赔偿标准中贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算为24579.64元/年×20年×20%=98318.56元；住院伙食补助费酌定为80元/天×9天=720元；营养费，酌定为30元/天×60天=1800元；护理费，根据2016年贵州省人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工平均工资34214元/年，原告主张护理期为60天，计算为34214元/年÷365天×60天=5624.22元；误工费，根据2016年贵州省人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业职工平均工资38873元/年计算为38873元/年÷365天×90天=9585.12元；交通费酌情支持500元；被扶养人生活费，根据2016年贵州省人身损害赔偿标准中贵州省城镇居民人均消费性支出16914.20元/年计算共计为62582.54元，其中胡世相计算为：16914.20元/年×13年÷4人×20%=10994.23元，王开霞计算为：16914.20元/年×17年÷4人×20%=14377.07元，胡某1计算为：16914.20元/年×9年÷2人×20%=15222.78元，胡某2计算为：16914.20元/年×13年÷2人×20%=21988.46元；精神抚慰金酌情支持4000元；鉴定费1200元，系原告实际支出，本院予以支持。综上，原告损失共计为197849.94元。由此，被告熊继超应承担98924.97元，被告广东设计公司承担39569.99元，原告胡某3自行承担59354.98元，分别扣减去熊继超已经支付的4500元医疗费和被告广州装饰仁怀分公司支付的5000元医疗费。
综上，本院予以支持被告熊继超支付原告各项损失费用共计94424.97元，被告广东设计公司支付原告各项损失费用共计34569.99元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊继超于本判决生效之日起十日内支付原告胡某3、胡世相、王开霞、胡某1、胡某2各项损失共计94424.97元；
二、由被告广东托美尔装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某3、胡世相、王开霞、胡某1、胡某2各项损失共计34569.99元，被告广州市托美尔装饰工程有限公司仁怀分公司在其公司合法财产内对该笔赔偿款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡某3、胡世相、王开霞、胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告熊继超承担365元，由被告广东托美尔装饰设计工程有限公司承担145元，由原告胡某3、胡世相、王开霞、胡某1、胡某2承担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一七年四月七日
书记员 张贤彬