广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第986号
原告灵川深通村镇银行有限责任公司。
委托代理人唐忍。
委托代理人盘燕丽。
被告蒋永宏。
被告唐秋红。
被告石亮波。
原告灵川深通村镇银行有限责任公司诉被告蒋永宏、唐秋红、石亮波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司的委托代理人唐忍、盘燕丽及被告蒋永宏、石亮波到庭参加诉讼。被告唐秋红经本院依法送达诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与被告签订贷款合同，合同约定贷款金额为人民币50000元；贷款期限为12个月；按月付息，按月定额还本金800元，余额到期结清。2013年4月12日原告按照合同约定将贷款汇入被告账户。被告开始还按合同约定支付本金，2014年3月被告违反合同约定拒不按时还款。原告多次催收，被告均以种种理由推搪。同时原告也多次向保证人进行催收，保证人也以种种理由推搪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令三被告归还原告借款本金40400元，算至2014年7月3日利息、复利及罚息1583.71元，律师费2099.18元，共计42657.89元及2014年7月3日后的利息、复利及罚息；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；
二、《贷款合同》、《借款借据》各一份，证明被告蒋永宏、唐秋红向原告借款5万元及被告石亮波提供保证的事实；
三、《交易明细表》、《账户信息》、《对账单》各一份，证明被告逾期还款行为已构成严重违约的事实；
四、蒋永宏、唐秋红结婚证复印件及三被告身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；
五、发票一份，证明原告为本案支付律师费2099.18元的事实。
被告蒋永宏辩称：被告现在尚欠原告的贷款本金是35400元；原告要求的律师费过高；关于利息、复利及罚息是如何计算出来的被告蒋永宏不清楚。
被告蒋永宏为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告唐秋红未作答辩，亦未提供证据。
被告石亮波辩称：对于贷款及还款的具体情况被告石亮波不清楚。贷款应先由被告蒋永宏、唐秋红归还。
被告石亮波为其辩解在举证期限内未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐秋红经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经开庭质证，被告蒋永宏对原告提供的证据一、二、四均无异议，被告石亮波对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议，经审查，原告提供的证据一、二、四符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
被告蒋永宏对原告提供的证据三有异议，认为原告向被告发放贷款时，被告只收到了45000元。本院认为，原告提供的《交易明细表》载明原告于2013年4月11日向被告蒋永宏、唐秋红发放了贷款50000元，且该项纪录与原告提供的证据二中被告蒋永宏、唐秋红于2013年4月12日向原告出具的《借款借据》的记载能相互验证，对原告向被告蒋永宏、唐秋红发放了贷款50000元的事实本院予以认可。对被告蒋永宏提出的其收到的贷款金额为45000元的意见，因其未提供足够的证据予以证明，本院不予认可。原告提供的证据三符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
被告蒋永宏对原告提供的证据五有异议，提出不清楚原告诉请的律师费是如何计算的。本院认为，根据原告诉请的标的金额，原告所支付的律师费用符合广西壮族自治区司法厅规定的收费标准，原告提供的证据五符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年4月11日，被告蒋永宏、唐秋红以房屋装修为由向原告贷款50000元，被告石亮波为该笔贷款提供担保。原、被告双方签订了《贷款合同》（合同编号：007702013A0086），合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、各方的权利义务、违约责任等各方面进行了约定，其中合同第四条约定“按月付息，按月定额还本金800元，余额到期结清”，合同第七条约定“借款人在本贷款合同项下欠款由石亮波作为保证人，提供连带责任保证”；合同第十条约定“借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利”；合同第十二条约定“本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项”；合同第三十六条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。2013年4月11日，原告向被告蒋永宏、唐秋红发放贷款50000元，被告蒋永宏、唐秋红于2013年4月12日向原告出具了收到贷款的《借款借据》。收到贷款后，被告蒋永宏、唐秋红按双方约定偿还了2013年4月至2014年3月的贷款本金及利息。此后，被告蒋永宏、唐秋红未依约偿还贷款本息，被告石亮波也未代被告蒋永宏、唐秋红向原告偿还贷款本息。原告多次催还无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告委托广西务诚律师事务所代理本案，支付了律师费2099.18元。截至2014年7月3日，被告蒋永宏、唐秋红尚欠原告贷款本金40400元，利息、复利及罚息1583.71元。被告蒋永宏、唐秋红系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告蒋永宏、唐秋红、石亮波签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方均应全面诚实履行合同。原告依合同约定向被告蒋永宏、唐秋红发放了贷款50000元，被告蒋永宏、唐秋红在收到原告提供的贷款后，应当依照双方的约定按时归还贷款。被告蒋永宏、唐秋红在向原告偿还了2013年4月至2014年3月的贷款本金及利息后，未再依约归还贷款。被告蒋永宏、唐秋红还应向原告偿还的贷款本金为40400元。根据原、被告双方签订的《贷款合同》第一条、第十条的约定，计算至2014年7月3日，被告蒋永宏、唐秋红应向原告偿还的贷款利息、复利及罚息为1583.71元，并且被告蒋永宏、唐秋红对此后产生的贷款利息、复利及罚息应按约定进行偿还。原告委托广西务诚律师事务所代理本案，支付律师费2099.18元，符合广西壮族自治区司法厅规定的收费标准，根据原、被告双方签订的《贷款合同》第十二条的规定，被告蒋永宏、唐秋红对此应予以赔偿。根据原、被告双方签订的《贷款合同》第七条、第十二条、第十九条第二款的约定，被告石亮波作为提供连带责任保证的保证人，应对被告蒋永宏、唐秋红在本案中的各项给付义务应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋永宏、唐秋红偿还原告灵川深通村镇银行有限责任公司贷款本金40400元；
二、被告蒋永宏、唐秋红按合同约定偿还原告灵川深通村镇银行有限责任公司至2014年7月3日的贷款利息、复利、罚息共计1583.71元及其后的利息、复利、罚息（利息、复利及罚息的计算方式：以本金40400元为基数，自2014年7月4日起，按照原、被告签订的《贷款合同》第一条、第十条等相关条款计算至本案生效判决确定的履行期限义务人履行义务之日止）；
三、被告蒋永宏、唐秋红给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司为处理本案支付的律师费2099.18元；
四、被告石亮波对被告蒋永宏、唐秋红的上述一、二、三项给付义务承担连带责任。
案件受理费430元（已依法减半收取），由被告蒋永宏、唐秋红负担（该款原告已垫付，由被告在履行给付义务时一并支付给原告，被告石亮波对该款项负连带责任）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，如果未按本判决规定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费860元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 易晓燕