wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初288号原告：陈昌井，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：卓维明，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：黄小玲，女，1985年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告陈昌井与被告卓维明、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌井到庭参加诉讼，被告卓维明、黄小玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌井向本院提出诉讼请求：卓维明、黄小玲共同归还借款人民币80000元及利息15650元（借款3万元利率按月息0.5％计算从2013年9月17日至2017年2月17日；借款5万元利率按月息0.5％计算从2013年12月17日至2017年2月17日），实际利息计算至还清借款为止。本案诉讼费由卓维明、黄小玲承担。事实和理由：卓维明以资金周转为由，于2013年9月16日至2013年12月16日向陈昌井借款80000元，经多次催收，卓维明至今未归还借款，上述借款系卓维明、黄小玲夫妻关系存续期间的借款，应由卓维明、黄小玲共同归还。卓维明、黄小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，卓维明以资金周转为由向陈昌井借款30000元，并出具《借条》一张。该《借条》载明：“今向陈昌井借款人民币叁万元整，借款人卓维明，2013年9月16日”。2013年12月16日，卓维明以资金周转为由向陈昌井借款50000元并出具《借条》一张。该《借条》载明：“今向陈昌井借款人民币伍万元整，于2013年12月16日前归还，借款人卓维明，2013年12月16日”。上述借款陈昌井自认以现金方式出借给卓维明，卓维明己支付利息4800元。2015年6月8日经陈昌井催收，卓维明至今未归还借款。卓维明、黄小玲于2014年5月16日在顺昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。本院认为，卓维明向陈昌井借款80000元，有卓维明出具的《借条》证实，陈昌井、卓维明之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。卓维明未按期归还借款，属于违约，应当继续履行还款义务。陈昌井、卓维明没有约定借款利息，陈昌井主张卓维明支付借期内利息，本院不予支持。因此，卓维明已支付4800元利息应从本金中予以扣除。陈昌井、卓维明既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈昌井主张逾期利率按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。逾期利息应当从起诉之日即2017年2月17日开始计算至还清借款之日。卓维明、黄小玲虽然已登记离婚，但该笔借款系夫妻关系存续期间的借款，黄小玲未举证证明该笔借款属于夫妻一方债务，应认定为夫妻关系存续期间共同债务，卓维明、黄小玲应共同偿还陈昌井借款本息。卓维明、黄小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对陈昌井的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，对陈昌井合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓维明、黄小玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌井借款75200元及利息（按年息6％，从2017年2月17日开始计算至还清借款为止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2191元，减半收取1096元，由被告卓维明、黄小玲负担840元，由原告陈昌井负担256元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  范荷莲二〇一七年三月二十四日书记员  陈 丹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示一、本案诉讼费的缴纳户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第2089号
原告黄新荣，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人黄启丰，住广西壮族自治区陆川县，系原告黄新荣兄弟。
被告黄健，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄新荣诉被告黄健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员韦晓颖适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告黄新荣及其委托代理人黄启丰到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新荣诉称，2013年5月，原告拆除其拥有合法土地使用证的旧屋并新建水泥房，但被告以原告建房所拆除的旧屋是共同祖屋为由与原告发生权属纠纷。2013年6月23日陆川县国土资源局到现场签发了停工通知书，次日上午，沙坡镇综治办、秦镜村委会的工作人员到达现场，原告的施工人员听从政府工作人员劝导，全部停止施工。但原告以被告继续建房为由，强拆原告已经快封顶的房屋，造成靠里面的墙壁基本被毁，恢复建设需要红砖800块×0.52元／块＝416元，水泥100斤＝25元，石灰200斤＋运费＝130元，泥沙1立方＋运费＝200元，3个工天人工费×150元／工天＝450元，共经济损失1221元。
公民的个人合法财产受法律保护，原告的房屋不管是否违规建设，只有执法部门认定和采取措施处理，被告个人无权强拆原告的房屋，其强拆行为已构成对原告财产的侵害，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告：1、赔偿其强拆原告房屋造成的损失1221元；2、赔礼道歉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证（复印件1份1页），证明原告诉讼主体合格；2、视频证据光盘（复制件1份1盘），证明被告于2013年6月24日强拆原告正在建造的房屋；3、收条（复印件1份1页），证明李正光为原告修复被被告拆损的墙壁而收到原告支付的工料钱1221元；4、集体土地使用证（复印件1份7页），证明原告拆旧建新屋的土地取得合法使用权；5、行政判决书（复印件1份8页），证明原告取得的集体土地使用证合法有效；6、行政裁定书（复印件1份2页），证明被告父亲因颁发集体土地使用证纠纷一案不服一审行政判决提起上诉后又撤回上诉；7、村民使用耕地建房申请表（复印件1份1页），证明原告建房用地已取得合法批准。
被告黄健不答辩不应诉。
对于原告提供的上述证据1、4、5、6、7均系法定机关颁发或作出，被告没有提供证据否定，本院予以认定；证据2系视频录像，记录被告拆砖墙的过程，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据足以推翻，本院亦予认定；证据3的证人李正光未出庭作证，其个人出具收条证明其自己修复被拆去的砖墙所花费的工料钱数额，也不具权威性，可信度不高，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告的父亲黄振华是堂兄弟关系，近两年来双方因祖屋权属发生纠纷。2013年5月原告在其已拥有合法土地使用权的土地上拆旧房建新房，四址界限为东接空地、南邻水沟、西与李太房屋相邻、北邻山岭。2013年6月23日陆川县国土资源局向原告发出停工通知，24日上午，原告在其家继续砌墙建房，被告即报请沙坡镇综治办、秦镜村委会的工作人员到现场处理，镇、村干部到场后要求原告停工处理，但原告不予理睬，仍指挥工人继续施工，被告见状便上前拆除原告在建房屋一楼其中一面砖墙的一部分，从上到下拆除墙体的高度约1米、长度约3米，被拆除的红砖仍留在原地上。之后原告要求被告修复拆除的砖墙，遭被告拒绝。2014年11月6日原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿强拆原告房屋造成的损失1221元，并赔礼道歉。
另查明，原告建房没有依照法定程序报请有关部门审批。
本院认为，原告在其拥有合法使用权的土地上建房，被告擅自拆除原告所建房屋的部分砖墙，已构成对原告房屋的侵害，依法应承担主要的民事责任；原告建房没有经有关部门批准，且与被告因旧房屋权属发生纠纷时经相关部门通知停工后又继续建房，对损害的发生有一定过错，其应自行承担次要责任。原告提供一份其称是请李正光修复被拆砖墙所花费的工料钱的收条，用以证实因被告拆除砖墙需要修复而受到的损失，但李正光未出庭作证，且该个人收条不具有评估损失的权威性、合理性，证据欠充分，本院对原告起诉请求赔偿的金额不予全额支持。本案根据被告造成损害的事实情况，结合原、被告各自的过错程度，酌定被告应赔偿损失300元给原告。本案属于财产损害赔偿纠纷，不是侵害人格权利，原告请求判决被告赔礼道歉，无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄健应赔偿拆除原告黄新荣在建房屋的砖墙造成的损失300元人民币给原告黄新荣；
二、驳回原告黄新荣的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费50元，由原告黄新荣负担15元，被告黄健负担35元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 林才馥
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初583号
原告：乌某1，男，1973年7月1日出生，蒙古族，职工。身份证号×××。
被告：呼某，男，1971年3月3日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：德某，女，1974年8月7日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：布某，男，1979年11月4日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
被告：乌某2，女，1972年2月9日出生，蒙古族，牧民。身份证号×××。
原告乌某1诉被告呼某、德某、布某、乌某2保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某1到庭参加诉讼，并放弃对被告呼某、德某的诉讼主张，被告布某、乌某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告布某、乌某2偿还借款56000元及利息；2、被告布某、乌某2负担诉讼费。事实和理由：2016年7月4日，四被告向我借款56000元，约定于2016年12月30日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多次找四被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令被告布某、乌某2偿还56000元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告布某、乌某2未作答辩，亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告呼某向原告乌某1借款56000元，约定于2016年12月30日偿还，并出具借据一枚，由被告德某、布某、乌某2提供担保，保证期限为二年。上述借款被告呼某至今未付清，被告德某、布某、乌某2未履行保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据一枚，该借据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，被告呼某向原告乌某1借款，由被告德某、布某、乌某2提供担保的事实有原告提举的借据能够证明，被告布某、乌某2为被告呼某提供担保时约定了保证期限，原告起诉时未超过保证期限，被告布某、乌某2应对全部借款本金及利息承担连带保证责任，履行保证责任后可向被告呼某追偿。
综上所述，原告有权任选债务人或保证人当中的二人要求承担偿还责任，故其要求被告布某、乌某2偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告布某、乌某2应按20‰计算，支付相应利息。被告布某、乌某2经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布某、乌某2于本判决生效后十日内偿还原告乌某1本金人民币56000元，利息9968元（2016年7月4日至2017年3月31日，利率20‰），合计65968元，如逾期，仍按20‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告布某、乌某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年三月三十一日
书记员 银 龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第374号
罪犯何凤德，男，1970年2月14日出生，白族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○○一年五月二十二日作出（2001）昆铁中刑初字第99号刑事判决，以被告人何凤德犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月二十八日以（2001）云高刑复字第322号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2723号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3684号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十月二十日、二○一○年十月二十二日、二○一二年一月三十日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何凤德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何凤德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何凤德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何凤德减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年7月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第01214号
原告陕西栋梁之家人力资源有限公司。
法定代表人杨永安，经理。
住所地：西安市未央区经济开发区未央路。
委托代理人王鹏，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地为陕西省合阳县黑池镇，系公司员工。
被告赵昌群，女，1965年9月18日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区。
被告陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐安康金州店。
负责人马超，经理。
住所地：安康市汉滨区金州路**号。
委托代理人杨光世，男，1985年11月8日出生，户籍地为陕西省潼关县城关镇。
本院在审理原告陕西栋梁之家人力资源有限公司与被告赵昌群、陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐安康金州店劳动争议纠纷一案中，因陕西民生家乐商业连锁有限公司民生家乐安康金州店亦对安劳人仲案字（2015）24号裁决书不服，向本院提起诉讼，且起诉时间在本案之前，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，本案予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16312号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张成林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张成林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,006.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,396.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张成林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,402.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16312号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张成林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张成林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,006.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,396.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张成林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,402.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖123号
关于对被告人赵萍涉嫌犯贩卖毒品罪一案
指定管辖决定书
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对赵萍涉嫌犯贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年九月二十二日
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第108号
申请人朱惠燕，女，汉族，1980年10月12日。
被执行人朱振康，男，汉族，1976年4月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河东法民一初字第18号民事判决书，依据判决：限被告在判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款本金5万元及逾期利息（逾期利息方法：分别以2万元为基数从2013年1月1日起。以3万元为基数从2013年6月1日起。计至本判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限被告在期限内履行完毕，逾期未履行。经查：被执行人无财产可供执行。2014年10月14日，申请人表示目前无法提供被执行人的下落以及可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。
本院认为：本案被执行人无财产可供执行，申请人亦目前无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第108号案终结本次执行。
二、在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈福强
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第108号
申请人毛小品，女，汉族，1982年1月16日。
被执行人欧永岳，男，汉族，1975年9月13日。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河东法民一初字第585号民事调解书，依据双方达成协议：被告欧永岳欠原告毛小品借款本金17.7万元被告欧永岳从2013年1月30日前偿还2000元给原告至还清借款之日。本案诉讼费1955元由原告负担。本案于2014年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限被告在期限内履行完毕，逾期未履行。经查被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产的线索。
本院认为：本案被执行人无财产可供执行，申请人亦目前无法提供被执行人可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第115号案终结本次执行。
二、在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张红亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审190号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社,住所地杭州余杭区余杭街道仙宅村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社强制执行以下事项：1、退还非法占用的4182.9平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上建造的占地面积为2367.4平方米建（构）筑物及206.8平方米棚房；3、对非法占用的土地，恢复土地原状，并处壹拾万肆仟伍佰柒拾叁元整（104573元）的罚款。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的4182.9平方米土地”、第二项“拆除在非法占用的土地上建造的占地面积为2367.4平方米建（构）筑物及206.8平方米棚房”，以及第三项“对非法占用的土地，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处负责实施，于收到本裁定之日起两个月内实施完毕。
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2006]第216号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区余杭镇仙宅村经济联合社的罚款人民币104573元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 朱玲玲
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初347号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人薛红卫，曾用名薛红伟，男，1966年9月26日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，郏县中联天广水泥有限公司非正式职工，户籍所在地郏县，现住郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月7日被郏县公安局取保候审，2017年8月8日经郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人薛红卫犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人薛红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日22时13分左右，被告人薛红卫酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶至郏县郏景公路与龙山�道交叉口北30米处时，被郏县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的薛红卫血液中检出乙醇成分，含量为205.48mg/100ml。
上述事实，被告人薛红卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张军委、张东昌等人的证言，户籍证明，抓获证明，机动车信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，呼气式酒精测试结果，现场示意图及车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）字〔2016〕1023号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经庭审出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛红卫违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正�秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人薛红卫刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人薛红卫酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其应从重处罚。薛红卫归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人薛红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年九月五日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全�。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
�、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1621号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：苏某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告苏某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判
。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成
合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代
理人赵某某到庭参加诉讼。被告苏某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信××××行诉称：被告于2007年8月3日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币45
10.70元（截至2010年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币4510.70元（截至2010年3月17日，本金
1440.37元、利息697.46元、滞纳金2044.27元、超限费208.60元、其他费甲120元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳
金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月
最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信
用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费
由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其
实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告苏某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信可口可乐联名信用卡申请表一份（含中信银行信
用卡（个人卡）领用合约）、收入证明身份证复印件各一份，
证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告苏某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告苏某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信
用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费甲共计4510.70元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银
行股份有限公司××行截止至2010年3月17日的中信信用卡欠
款本息合计人民币4510.70元。
如果被告苏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1621号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：苏帆。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告苏帆信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告苏帆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年8月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币4510.70元（截至2010年3月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币4510.70元（截至2010年3月17日，本金1440.37元、利息697.46元、滞纳金2044.27元、超限费208.60元、其他费用120元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告苏帆未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信可口可乐联名信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、收入证明身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告苏帆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告苏帆未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。上述收费明细在收费标准中均有约定。第五条第五款约定了还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计4510.70元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏帆于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月17日的中信信用卡欠款本息合计人民币4510.70元。
如果被告苏帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初261号
原告：饶国强，男，1989年9月7日出生，汉族，驾驶员，住浙江省青田县。
被告：吴国强，男，1988年1月2日出生，汉族，驾驶员，住四川省高县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
负责人：费剑锋。
原告饶伟军与被告吴国强、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月14日立案受理后，由于原告逾期不预交诉讼费，也未办理减、缓、免交诉讼费手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一八年一月二十四日
代书记员 王 冰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终677号
上诉人（原审原告）：余忠，男，1964年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林翠洁，女，1984年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。
上诉人余忠因与被上诉人林翠洁不当得利纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2017）闽0782民初466号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人余忠预交的二审案件受理费5102元予以退回。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑烁辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终677号上诉人（原审原告）：余忠，男，1964年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄权福，福建夷顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林翠洁，女，1984年8月10日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。上诉人余忠因与被上诉人林翠洁不当得利纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销武夷山市人民法院（2017）闽0782民初466号民事判决；二、本案发回武夷山市人民法院重审。上诉人余忠预交的二审案件受理费5102元予以退回。审 判 长  乐 芳审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑烁辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执574号
申请执行人计刚，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人张正飞，男，汉族，曲靖市沾益区人。
本院在执行计刚与张正飞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月12日作出(2015)沾民初字第1008号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、由被告张正飞偿还原告计刚借款本金及利息、诉讼费、律师费、保全费600000元。于2015年12月31日前还款150000元，2016年12月31日前还款250000元，2017年6月30日前还款200000元。被告在上述还款期限内，每月还款金额不得少于15000元。二、如不按期偿还，被告张正飞按借款本金600000元自2015年8月起每月支付2%的利息，向原告计刚还款至借款还清之日止。三、案件受理费4800元（减半收取）、保全费1000元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被执行人张正飞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人计刚于2017年6月20日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人张正飞送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。被执行人张正飞有一辆奥路卡牌车子；在沾益玉龙小区有单元房一套；在光大银行有存款65.32元，招商银行有两个账号，存款319.30元、3.08元，建设银行有存款54.28元，中国银行有存款1.78元，农村信用社有四个账号：存款16.95元、3031元、36.01元、35507.95元，曲靖市商业银行有两个账号：存款124.15元、0.57元，农业银行有存款1.24元。车辆双方已作价3000元抵偿给申请人，沾益玉龙小区的单元房在申请执行人计刚2015年7月13日保全之前即2015年2月6日已抵押给另案的申请人刘力辉，农村信用社账号存款35507.95元已扣划给申请人计刚，之前被执行人张正飞已赔付申请执行人计刚2000.00元。2017年12月7日，双方达成执行和解协议，从2018年4月起被执行人张正飞每月赔付申请执行人计刚2000.00元，自2018年10月起每月赔付5000.00元，直到赔清为止，具体交款时间为每月月底。除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人计刚也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年12月7日以谈话的方式书面告知了申请执行人计刚，申请执行人计刚表示认可本院的查控结果。对被执行人张正飞在光大银行存款、招商银行存款、建设银行存款、中国银行存款、农村信用社存款、曲靖市商业银行存款、农业银行存款。均表示不要求法院去冻结、扣划。并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人张正飞纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议旅行的，可以请求人民法院恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 杨震宇
审判员 李刚先
二〇一七年十二月七日
书记员 陶曙光
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第184号
申请执行人沙河市国土资源局，地址：沙河市民安路1号。
法定代表人：任湖生，该局局长。
组织机构代码：74688399-7。
被执行人李建民，男，汉族，1983年8月25日出生，住河北省沙河市。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人李建民违法占地一案，要求被执行人李建民履行生效的沙国土资土罚【2016】022号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】022号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地（有林地）180平方米，每平方米15元的罚款，共计人民币贰仟柒佰元（2700元）整的行政处罚。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚【2016】022号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 杨
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初94号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人石雨，男，1984年11月6日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地：威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日到威县公安局投案自首，同年6月30日被威县公安局取保候审，于2017年7月31日被本院取保候审。现住所地：威县。
被告人石秀增，男，1955年6月2日出生，回族，高中文化程度，户籍所在地：威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日到威县公安局投案自首，同年6月30日被威县公安局取保候审，于2017年7月31日被本院取保候审。现住所地：威县。
被告人黄春英，女，1955年11月26日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地：威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日到威县公安局投案自首，同年6月30日被威县公安局取保候审，于2017年7月31日被本院取保候审。现住所地：威县。
被告人黄梅迎，女，1983年10月25日出生，回族，初中文化，户籍所在地：威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日到威县公安局投案自首，同年6月30日被威县公安局取保候审，于2017年7月31日被本院取保候审。现住所地：威县。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员翟华山独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2016年4月12日10时20分许，威县城管局工作人员程某、董某、张某等人在威县顺城路与106国道交叉口东侧巡查时,发现一辆货车违规停放，遂对该车拍照贴罚单。此时，被告人石雨（车主）过来阻拦，并辱骂、殴打城管队员，紧接着被告人石秀增（石雨之父）、黄春英（石雨之母）、黄梅迎（石雨之嫂）等人赶到现场，一起殴打城管队员、毁坏执法车辆、摔坏张某手机，造成程某肢体挫伤、董某颈部挫伤。经法医鉴定，程某、董某的损伤均系轻微伤；经威县价格鉴证中心认定，被毁坏车辆及手机价值1144元。2016年4月30日，被告人石雨一方赔偿了各被害人的经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎在开庭审理过程中无异议，并有被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎的供述，被害人程某、董某、李某、吕某、张某的陈述，威县公安局《法医损伤检验鉴定书》、城管局执法车及张某手机被损坏照片、威县价格鉴证中心《价格认定结论书》、威县人民政府《关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的通告》、威县城管局《证明》、《调解书》、《谅解书》、《到案经过》、《户籍证明信》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎在犯罪后，主动到公安机关投案自首，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚，结合司法行政机关对其调查评估意见，可对被告人石雨、石秀增、黄春英、黄梅迎适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人石秀增犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人黄春英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
被告人黄梅迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 翟华山
二〇一七年八月十四日
书记员 方宏晓
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3102执195号
申请执行人钟建雄。
申请执行人艾瑞。
被执行人余港辉。
本院受理钟建雄、艾瑞庆申请执行余港辉合伙协议纠纷一案，申请执行人钟建雄、艾瑞庆于2017年6月22日依据已生效的（2016）云3102民初482号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的51650元，本院当日立案执行。
在执行过程中，因被执行人余港辉下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。经依法对被执行人余港辉进行相关财产查询，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。2017年7月13日，本院将被执行人余港辉列入了失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请人也同意终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2017）云3102执195号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年十一月一日
书记员 吴建明
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第524号
原告：俞志刚，
乌镇镇浮澜桥村薛家桥5号。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者
。
被告：唐会文，
南浔区练市镇民安村打铁浒16号。
原告俞志刚为与被告唐会文民间借贷纠纷一案，于2009年3
月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员董海辉适
用简易程序独任审判，于2009年5月19日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告俞志刚的委托代理人章加荣、被告唐
会文到庭参加了诉讼。
原告俞志刚起诉称，2006年9月30日，被告向原告借款30
000元，并出具借条一份，一直拖欠不还，故请求法院判令被
告立即归还原告借款30000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐会文在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，原告
曾向被告借款45000元，其中的15
000元还出具了借条，但被告一直向原告催讨未着。原告以前
为被告的姐夫工作过，被告姐夫拖欠了原告的酬劳，2006年9
月30日，被告直接从其姐夫处拿了30
000元，作为原告归还其部分借款，当时为了不为难被告的姐
夫，故被告出具给原告借条一份。现原告拿该份借条起诉，被
告要求与原告抵消双方的部分债权债务。
原告俞志刚为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了借条一份，以证明2006年9月30日被告唐会文向原告俞志
刚借款30000元的事实。
被告唐会文在庭审中向本院提供了借条一份，以证明2005年6月15日原告俞志刚向被告唐会文借款15000元的事实。
本院对证据的分析认定如下：
原告提供的借条一份，本院经审查后认为该证据具有真实
性、合法性和关联性，能够证明2006年9月30日被告唐会文向
原告俞志刚借款30
000元的事实，故本院予以认定为有效证据；被告提供的借条
一份，本院经审查后认为同样能证明2005年6月15日原告俞志
刚向被告唐会文借款15
000元的事实，本院予以认定为有效证据。
本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据，认定以下案
件事实：
2005年6月15日原告俞志刚曾向被告唐会文借款15
000元。2006年9月30日被告唐会文又向原告俞志刚借款30
000元，该笔借款至今未还，因原告催讨未着，以致纠纷成讼
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受
法律保护。被告在借款后未能及时归还，显属不当，理应承担
归还原告借款的民事责任。现被告当庭提供原告曾向其借款的
证据，要求与原告抵消部分债权债务，本院认为该笔债权被告
可以另行起诉，原告也应当依法有重新答辩的权利，故本院在
本案中不予抵消双方的债权债务。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告唐会文应归还原告俞志刚借款30
000元，限被告于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐会文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 董海辉
二〇〇九年五月十九日
书 记 员 沈俊杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4720号
原告：韩阳。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号，统一社会信用代码912101035783983939。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托代理人：刘凯，系该公司员工。
原告韩阳与被告沈阳九龙港商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩阳，被告沈阳九龙港商业管理有限公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阳诉称，要求被告支付拖欠的2015年6月至2016年6月期间的工资45259.76元；被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金18000.00元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳九龙港商业管理有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议。对原告主张的双倍赔偿不应得到支持，仅应支持原告经济补偿金一个半月，即9000.00元。
经审理查明，原告为沈阳九龙港商业管理有限公司员工，于2015年1月31日签订劳动合同入职。由于公司拖欠原告2015年6月至2016年6月期间的工资45259.76元（至今未支付），原告于2016年6月30日离职。后双方因工资等问题发生劳动争议，原告于2017年3月28日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日裁决不予受理。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、全国企业信用信息公式报告、承诺书，原告员工工牌、劳动合同等证据已经本院组织交换和质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护。原告与被告签订了劳动合同合法有效，原告因被告拖欠工资而自动离职系法律赋予劳动者的权益，原告离职后依法享有请求被告支付劳动期间工资及经济补偿的权利。对原告主张的拖欠工资45259.76元无异议，予以确认。原告在被告处工作17个月，被告应依法按原告月工资6000.00元标准支付原告一个半月经济补偿9000.00元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告韩阳工资45259.76元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告韩阳经济补偿9000.00元；
三、驳回原告韩阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 阳
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执244号
申请执行人吴诗涛，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住上犹县。
被执行人谢金沐，男，1957年7月28日出生，汉族，个体户，住上犹县。
本院(2017)赣0724执244号吴诗涛申请执行谢金沐民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0724执244号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十月十六日
代理书记员 温强强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12220号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：金美花，女，1969年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡总透支款总本金（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）、总手续费，暂计至2017年3月3日共计5696.09元（其中总本金4900元，总利息466.59元、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）280.5元、总手续费49元、总超限费0元），其后总利息按日息万分之五并按月计收复利、总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，总利息及总滞纳金（自2017年1月1日起更名为逾期还款违约金）均计至实际清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2016年3月24日。
二、卡号：62×××11。
三、额度：5000元。
四、利息、滞纳金、取现手续费、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；境内本行预借现金和转出的费用为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的费用为（交易金额1%+2元）/笔；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年3月3日，被告尚欠透支本金4900元、利息466.59元、取现手续费49元；计至2016年12月31日，被告尚欠滞纳金271.8元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、取现手续费、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金美花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金4900元、取现手续费49元、滞纳金271.8元及利息（暂计至2017年3月3日，利息466.59元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算并按月计收复利，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞分行负担0.08元，由被告金美花负担49.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 黄汉球
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年十月十日
书记员 谢锦伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15872号
原告：梅塞尔切割焊接（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区南浜路528号，统一社会信用代码913205836082768816。
法定代表人：GAOLONGJUN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号，统一社会信用代码91320681782708387G。
法定代表人：左志建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司（以下简称梅塞尔公司）与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。被告宏强公司于提交答辩状期间内提出管辖异议，本院裁定驳回异议后，宏强公司不服裁定，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，遂由本院继续审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年7月10日公开开庭了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅塞尔公司提出诉讼请求：1、被告支付货款78000元，支付逾期付款利息，利息按同期同类贷款利率，自2015年3月30日起算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉请中的利息为自2015年9月30日起算。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告采购数控精细等离子切割机设备，双方签订《数控切割机销售合同》。原告如期履行交货义务，并向被告开具增值税专用发票，但被告至今欠货款78000元未付。为此提起诉讼。
被告宏强公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据1、购销合同；2、发货单复印件；3、客户验收单；4、付款凭证；5、增值税专用发票。被告未到庭，放弃质证，原告证据2为复印件，本院不予确认，其他证据能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年4月16日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买数控等离子切割机，合同金额78万元。付款方式为合同签订后支付总额的10%作为预付款，被告到原告处进行设备预验收合格后发货前付总额的80%作为发货款，10%质保金一年付款。验收方法为到货时被告对货物品名、外观、规格、型号和数量进行验收，如有异议当场提出；货物质量（外观质量除外）的异议，在到货后15个工作日内或质保期内，以书面形式提出。合同约定质保期18个月。2014年8月13日，原告向被告开具金额78万元的增值税专用发票。2014年9月30日，被告出具客户验收单，确认经检验，设备各项技术参数及标的物均符合合同及协议要求。原告认为10%质保金应自验收合格之日起一年内支付，被告至今未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定方式及期限及时付款。合同约定10%质保金一年付款，原告按设备验收之日起算一年，本院予以确认，故付款期限于2015年9月30日届满，原告要求被告支付余款即质保金78000元并支付逾期付款利息，本院予以支持，利息自2015年10月1日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏强船舶重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅塞尔切割焊接（中国）有限公司货款78000元及逾期利息（以78000为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年10月1日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 朱晓君
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陶佳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行初157号
原告施慧，男，1975年4月2日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告常州市新北区财政局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告施慧诉被告常州市新北区财政局不履行信息公开法定职责一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于10月9日立案受理，当日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，拟定于2017年11月22日开庭审理本案，并向双方当事人邮寄送达了传票。原告于10月27日签收传票但无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告施慧负担。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 张巧凤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹 晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00924号
原告：湖北九博置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。组织机构代码：68560389-0。
法定代表人：贾华章，董事长。
委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈华清，男，1964年1月7日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：周刚，湖北振扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北九博置业有限公司（以下简称“九博置业公司”）与被告陈华清合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九博置业公司委托诉讼代理人童劲松、马春艳和被告陈华清委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的两份《南湖学府商贸城商品认购书》；2.判令被告承担20万元的违约责任（即所交原告20万元的定金不予返还）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月11日签订了两份《南湖学府商贸城商品认购书》，由被告认购原告的南湖学府商贸城第1-119和1-120号商品房。认购书约定第1-119和1-120号商品房价款分别是635000元，总价款为1270000元，两份认购书中均约定被告分别于签订认购书当日支付100000元定金，2013年8月底前付200000元，10月底前付150000元，12月底（春节前）付185000元。同时，双方约定于2013年12月31日前在原告营销中心签署《商品房买卖合同》及附件。认购书签署后，被告只支付了定金200000元后未按约定签署《商品房买卖合同》也未支付任何认购书约定的购房款项，
被告陈华清辩称，原告诉请没有依据，被告在原告公司买了两栋商品房是事实，也给付了定金200000元，余款未付，是原告与被告另有一份协议，协议约定由原告赔偿砍被告的果树，因原告未赔偿被告果树，故被告认为原告赔偿被告的果树款抵偿买原告商品房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明如下事实：2013年3月11日，原、被告签订了两份《南湖学府商贸城商品认购书》，由被告认购原告的南湖学府商贸城第1-119和1-120号商品房。认购书约定第1-119和1-120号商品房价款分别是635000元，总价款为1270000元，两份认购书中均约定，由被告分别于签订认购书当日支付100000元定金，2013年8月底前付200000元，10月底前付150000元，12月底（春节前）付185000元。同时，双方约定于2013年12月31日前在原告营销中心签署《商品房买卖合同》及附件，认购书还对其他项目进行了约定。双方签订了《南湖学府商贸城商品认购书》，被告给付定金200000元，原告向被告交付了认购书约定的两套商品房。后双方未签订《商品房买卖合同》。
另查明，原告九博置业公司在黄冈市××南湖职院旁取得了五十四亩土地，建设南湖学府商贸城项目。该项目第一期已完工，准备筹建第二期，因被告于2008年12月30日承包了黄州区国营南湖九队位于南湖××街旁边的（原告承包土地系被告取得了五十四亩中）耕地21亩土地承包经营权，承包经营期限为六年，从2009年1月1日至2015年1月1日止。于是原、被告于2011年12月6日签订了一份协议书，该协议书约定：原告为了补偿被告的树木经济损失，经被告许可，原告同意将该项目二期7#8#两栋房屋承包给被告承建，建筑面积以规划批准的实际面积为准；还约定本协议签字后，三日内被告同意自行砍伐树木，否则原告有权随时对被告种养植的树木及鱼塘进行砍伐及回填，该协议并对其他事项进行了约定。该协议签订后，被告未依约砍伐树木，原告按协议对被告承包种植的树木进行了砍伐及对其鱼塘进行了回填。因市场原因，原告南湖学府商贸城项目二期工程未投建。
再查明，原告已取得了南湖学府商贸城预售许可证。被告也未按认购书约定给付余款。
本院认为，原、被告于2013年3月11日签订的两份《南湖学府商贸城商品认购书》系真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，故真实、合法有效，双方均应按认购书约定履行各自的义务。双方虽未签订《商品房买卖合同》，但在被告按认购书向原告交纳200000元后，原告将被告所认购的两套商品房交付给被告，系双方真实意思表示，依法予以确认。现原告诉请解除原、被告双方签订的两份《南湖学府商贸城商品认购书》及判令被告承担20万元的违约责任，因原告自愿将商品房交付给被告，应视为原告同意按认购书约定的房价及商品房房款给付方式的认可，故原告诉请被告承担20万元的违约责任，本院不予支持；虽然被告只交付了定金200000元，余款未按认购书约定期交款，构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，原告要求解除原、被告双方签订的两份《南湖学府商贸城商品认购书》，应当通知被告，在庭审中原告未提供该项证据予以证实，故原告诉请解除原、被告双方签订的两份《南湖学府商贸城商品认购书》，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的，判决如下：
驳回原告湖北九博置业有限公司的诉讼请求。
受理费4300元，由原告湖北九博置业有限公司承担3000元，被告陈华清负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨 威
人民陪审员 孙 俊
代理审判员 马建新
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 泽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第910号
原告：王剑武。
被告：叶继楚。
原告王剑武与被告叶继楚民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，诉请：1、被告叶继楚归还原告借款人民币35000元及利息，利息以本金30000元为基数自2014年11月18日起按月利率2%算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月13日、2014年11月18日，被告叶继楚分别出具借条二份给原告王剑武，载明向原告借到人民币5000元、30000元，合计人民币35000元，其中30000元借条约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告叶继楚对借款本金及利息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶继楚于本判决生效之日起十日内偿还给原告王剑武借款人民币35000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2014年11月18日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告叶继楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费360元，合计人民币1140元，由被告叶继楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年十月十三日
代书 记员 奚聪聪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初586号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈仁，男，1998年2月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2017年4月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）530号起诉书，指控被告人陈仁犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人陈仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月8日凌晨，被告人陈仁伙同王某（另案处理）经事先商量，来到永康市经济开发区长城村夏栖网咖，趁被害人李某2熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币1365元的白色OPPO手机盗走。
2、2017年4月12日凌晨，被告人陈仁伙同王某经事先商量，来到永康市经济开发区长城村炫风网咖，趁被害人洪某熟睡之际，将其放在上衣右边口袋内的一部价值人民币200元的白色苹果5代手机盗走。
3、2017年4月14日凌晨，被告人陈仁伙同王某经事先商量，来到永康市经济开发区长城村召唤网咖，趁被害人张某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部价值人民币844元的灰色金立手机盗走。现被盗金立手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈仁的供述、辨认笔录及照片、被害人李某2、洪某、张某的陈述、检查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有扒窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈仁的意见，予以支持。被告人陈仁归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人陈仁酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年六月十九日
代书 记员 黄俏
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢100号
申请执行人河南农村商业银行叶县支行。
法定代表人：贾红伟、理事长。
被执行人张克超，男，汉族，1987年1月15日出生。
被执行人张喜正，男，汉族，1963年4月13日出生。
本院在执行河南农村商业银行叶县支行申请执行张克超、张喜正借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张克超、张喜正现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）叶民金初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年九月二十九日
书记员 刘京洲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00002-30号
申请执行人：刘庆生，男，1968年8月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
被执行人：汪刘义，男，1982年1月21日生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住安徽省枞阳县。
关于刘庆生申请执行民间借贷纠纷一案，本院以60000元为限冻结了被执行人汪刘义在中国民生银行有关账户。现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人汪刘义在中国民生银行有关账户存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10870号
原告王某甲。
被告杜某。
被告王某乙。
委托代理人刘树盛，山东泽君律师事务所律师。
被告王某丙。
委托代理人刘树盛，山东泽君律师事务所律师。
被告王某丁。
委托代理人刘树盛，山东泽君律师事务所律师。
被告范某。
被告王某戊。
原告王某甲与被告杜某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告范某、被告王某戊继承纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告杜某到庭参加诉讼；被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁的共同委托代理人刘树盛到庭参加诉讼；被告范某及被告王某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王金平于2013年6月30日去世，所遗留在青岛市成武支路X号X单元XXX户房屋，是被继承人与被告杜某的共同财产，其中二分之一应为被继承人的遗产，由法定继承人继承。被继承人的父亲王安奎于2000年6月4日去世，母亲徐英于2014年去世，徐英取得被继承人的遗产应由其子女继承。原告在被继承人王金平去世后，为遗产问题与各位长辈，即本案被告作过良好沟通，长辈都表达了良好的愿望，但由于原告能力有限，并不能在所有有继承权的亲人中达成完全一致，因此诉至法院，请求依法继承青岛市成武支路X号X单元XXX户房屋（面积43.74平方米），依法继承被继承人因去世所得到的补助金4万元整，住房公积金2.6万元，职工股本及股利1万元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告杜某辩称，同意按照法律的规定依法继承。
被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁辩称，答辩人与被答辩人是叔侄、姑侄关系，与王安奎、徐英是父母子女关系。根据我国继承法的规定，答辩人对父母继承王金平的遗产有继承权。现经过认真考虑。答辩人决定这一部分遗产，包括王金平名下青岛市成武支路X号X单元XXX户的房屋及其所遗留的其他财产，转由被答辩人王某甲一个人继承。我们三方放弃继承。
被告范某及被告王某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人王金平系原告王某甲的父亲，被告杜某的配偶，其于2013年6月30日去世。王金平的父亲王安奎于2000年6月4日去世，其母亲徐英于2014年4月10日去世。王安奎与徐英共生育五名子女，分别为王金平、王某乙、王福平、王某丙、王某丁。王福平现已去世，其配偶为被告范某，其与范某生育一子王某戊。
登记于王金平的名下有位于青岛市市南区城武支路X号X单元XXX户房产一处，系其与杜某的夫妻共同财产。
王金平生前所在单位青岛兴水实业有限公司出具“证明”一份，证实“需要单位代为支付的项目：1、在职人员养老保险一次性支付金71396.4元。2、职工住房公积金余额52464.77元。3、退休职工股本及股息共20208.18元。”
王金平生前未立有遗嘱对其财产做出处分。
被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁庭审中称其同意将其应继承的份额赠与王某甲。
上述事实，有房产证、证明信、死亡证明、出生证明、证明等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，因被继承人王金平去世前并未对其遗产做出处分，因此其遗产应当由其继承人按法定继承处理。原告王某甲、被告杜某、王金平母亲徐英均享有继承权，各继承王金平遗产的1／3。在王金平去世后遗产分割前，徐英已经去世，徐英应继承的遗产份额由其继承人被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁及王福平转继承，因王福平先于徐英去世，故其所继承的份额由其晚辈直系血亲王某戊代位继承。即王金平的遗产由王某甲及杜某各继承1／3，王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各继承1／12。王某乙、王某丙、王某丁将其所继承的份额赠与王某甲，因此王某甲继承王金平遗产的7／12，杜某继承王金平遗产的4／12，王某戊继承王金平遗产1／12。
位于青岛市市南区城武支路X号X单元XXX户房产系被继承人王金平与被告杜某的夫妻共同财产，双方各占房屋一半产权，按照各继承人所继承的遗产的比例，杜某占该房产4／6，王某甲占该房产7／24，王某戊占该房产1／24。
王金平的养老保险金71396.4元、职工住房公积金余额52464.77元、退休职工股本及股息共20208.18元，以上总计144069元应为王金平及杜某的夫妻共同财产，其中的72035元为王金平的遗产，王某甲分得42020元，杜某分得96046元（72035元＋24011元），王某戊分得6003元。
被告范某及被告王某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、位于青岛市市南区城武支路X号X单元XXX户房产杜某占该房产16／24的产权，王某甲占该房产7／24的产权，王某戊占该房产1／24的产权；
二、王金平的养老保险金71396.4元、职工住房公积金余额52464.77元、退休职工股本及股息共20208.18元，以上总计144069元由杜某分得96046元（72035元＋24011元），王某甲分得42020元，王某戊分得6003元。
案件受理费8960元，由原告王某甲负担2614元，被告杜某负担5973元，被告王某戊负担373元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邓俊玺
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2845号
原告蒋某某，男，生于1990年10月1日，汉族，农村居民。
被告唐某某，男，生于1988年3月3日，汉族，农村居民。
原告蒋某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告于2014年3月初到被告唐某某承包的位于成都市锦江区娇子立交外侧海棠佳苑项目给水工程工作，双方约定被告按170元／天给付原告工资，每月支付一部分，尾款待工程完工后全额支付，但被�在工程完工后拒绝支付。原、被告经政府有关部门居中协调，双方约定被告于2014年6月30日前支付原告工资与误工费。原告于2014年6月30日给被告打电话、发短信，被告不接电话、不回短信。后经政府部门出面协调，双方约定被告于2014年8月15日前支付原告的工资余款及误工费。原告于2014年8月15日给被告打电话，被告不接电话。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：1.判令被告支付原告工资4590元；2.判令被告支付原告误工费2280元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月，原告到被告承包的位于成都市锦江区娇子立交外侧的海棠佳苑项目给水工程工作。双方约定工资按170元／天计天支付，工程完工结算后全额付清。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资4590元。原告找被告催要工资时，被告出具《欠条》一张，《欠�》注明被告欠原告工资4590元，于2014年5月20日前付清。到期后经原告多次催要，被告于2014年6月4日在《欠条》背面增加备注：“若2014年6月30日之前唐某某未完全付清刘强、余志刚、蒋镇洋、刘良勇四人的工资，则将产生误工费，误工费标准如下：1.6月份误工费从6月2日—6月4日，共计3天，误工费按190元／天的双倍支付；2.逾期则按2014年7月1日开始计算，同样按190元／天的双倍赔付误工费。”2014年6月30日，被告仍拒绝支付原告的工资。2014年7月6日，被告在成都市锦江区成龙路派出所内出具第二张《欠条》，《欠条》载明被告欠原告工资4590元，因被告未按约定时间支付工资，产生误工费2280元（2014年6月2日—2014年6月4日，双倍支付：380元／天；2014年7月1日—2014年7月6日，单倍支付：190元／天）。双方约定：被告于2014年7月31日前支付所欠工资，误工费于2014年8月16日前支�，若工资与误工费任一项逾期未支付，则按每人每天190元支付误工费。约定期限届满后，被告仍不履行给付义务。为维护原告的合法权益，2014年8月27日，原告诉来本院，并提出上述请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》两张等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告为被告提供了劳务，被告应支付其劳动报酬。关于原告请求被告支付其劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。关于误工费问题，原、被告经协商自愿达成一致意见，支付误工费是被告的真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应履行给付义务，对于原告要求的误工费2280元主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋某某的劳动报酬4590元；
二、被告唐某某于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋某某的误工费2280元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山
市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 松
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第868号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1980年8月29日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月18日1时许，被告人吴某某饮酒后驾驶“闽D33L**”号小轿车从厦门市岛内出发，行驶至杏林大桥路段时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人吴某某血液中酒精含量为115.02mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吴某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吴某某适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2004号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大夏8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：陈洪涛，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市中原区。
原告河南益通物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陈洪涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱建斌、被告陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南益通物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费5897元及违约金（暂计算至2016年11月30日为18887.62元，自2016年12月1日至上述物业费全部支付之日的违约金按每天29.74元计算）。事实和理由：原告和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告进行前期物业管理服务，协议第四条约定：物业服务管理费规定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，监控设施维护费每月每平方米0.05元。第十一条第四款约定：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日5‰的标准收取违约金。被告在2012年11月1日接受房屋并装修入住，仅交纳了2013年7月1日前的物业费，之后一直拖欠，经原告多次催收后，被告拒不交纳，故诉至法院。
被告辩称：被告不缴纳物业费是因为原告没有按照约定履行合同及相关规定提供物业服务，已构成违约。第一，原告拒不退还被告装修押金；第二，2016年4月，原告未经小区业主同意，擅自将小区3号楼、4号楼西侧花园破坏，严重破坏小区环境，侵犯业主合法权益；第三，原告私自将业主共有的公告栏、电梯内、楼道等其他位置放置商业广告牌收入费用，并且没有向业主公布其收入的流向，其广告和车位收益应为全体业主共有，原告的行为严重侵害全体业主的利益，应扣除必要成本后转入小区的公共维修资金，并向业主公布收支情况。综上，被告延迟交纳物业费是因为原告首先没有按约履行义务，未提供符合行业标准的服务，被告有权拒绝履行约定，故被告暂时拒绝交纳物业费有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月17日，原、被告签订《天悦龙庭前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供前期物业管理服务，物业坐落位置为被告购买的位于郑州市××化肥东路西天悦龙庭4幢2单元2层204号房，建筑面积89.81平方米（实测面积为91.37平方米），类型为住宅；物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理等；物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，监控设施维护费每月每平方米0.05元，每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日5‰的标准收取违约金。原、被告双方还就其他权利义务进行了约定。2013年7月1日之后，被告未交纳物业服务费及监控设施维护费，原告遂来院起诉，要求解决。
以上事实，有原告提交的《天悦龙庭前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《入伙会签单》、《业主收楼记录》、《郑州市房屋面积测绘报告书》、《收据》、《催费通知单》、被告提交的《收据》、照片及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《天悦龙庭前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，按照约定，被告应当按照每月每平方米1.50元，监控设施维护费每月每平方米0.05元的标准支付费用，自2013年7月1日至2016年12月31日（共计42个月）的物业费（包含监控设施维护费）为5948.187元（1.55×91.37×42），原告主张5897元，本院予以支持。协议约定的违约金标准为逾期每日5‰，该标准过高，本院调整为月利率2%。被告辩称因原告不退还其装修押金，其有权拒交物业费，但被告主张的退还装修押金与本案系不同的法律关系，故本院对被告的该辩称意见，不予采纳。本案中被告提供的证据尚不足以证明原告存在不履行或不完全履行合同义务，故被告其他拒交物业费的相关辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪涛自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司交纳物业费（包括监控设施维护费）5897元，并按照月利率2%的标准支付自2013年7月1日起至上述5897元物业费实际付清之日止的违约金（违约金分季度计算，每季度首月21日为起算时间，计算基数为该季度应收及累计拖欠物业费及监控设施维护费）；
二、驳回原告河南益通物业服务有限公司过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告河南益通物业服务有限公司负担50元，由被告陈洪涛负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一七年四月七日
书记员 孟小姗
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4324号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市委湾里区招贤大道，统一社会信用代码：913600007442741517。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：张斌，系该公司职员。
被告：许宪英，女，1946年12月16日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：许友之，男，1978年9月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西江中物业有限责任公司诉被告许宪英、许友之物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
本案由原告江西江中物业有限责任公司预交的案件受理费180元，减半收取，原告承担90元，退回原告90元。
。
审判员 徐荣根
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑晓晓
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初1581号
原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
被告：田时刚，男，生于1972年06月13日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告田时刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一八年四月二日
书记员 喻 月