上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10278号
原告：李梦文，男，1973年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县大溪乡楼埠1组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘相明，男，1957年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县滨江大道之字巷1号4单元12-3，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈承广，男，1984年12月2日，汉族，住安徽省池州市东至县香隅镇花山村梅林组05号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李梦文诉被告刘相明、陈承广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李梦文到庭参加了诉讼。被告刘相明、陈承广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦文向本院提出诉讼请求：判令两被告对其医疗费46,100元、误工费10,950元、营养费1,800元、护理费2,400元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,000元、交通费500元，承担40%的连带赔偿责任。审理中，原告变更残疾赔偿金为102,102元。事实和理由：2016年1月16日，被告刘相明驾驶电动自行车沿松江区松卫北路东侧由北向南逆向行驶，与原告驾驶的沪CBXX**车辆相撞，致使原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，原告与被告刘相明承担事故的同等责任。经查，被告陈承广系刘相明驾驶的电动自行车的登记所有人。被告刘相明辩称：事发时，原告作为机动车一方在非机动车道内行驶，与被告的车辆相撞。被告认为尽管自己当时骑电动自行车逆向行驶，但其他人在非机动车道上都是这样行驶的，自己没有过错，原告应负事故全部责任。被告陈承广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日18时00分许，被告刘相明驾驶号牌为上海XXXXX**的电动自行车沿松江区松卫北路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，原告驾驶号牌为沪CBXX**的轻便二轮摩托车沿松卫北路东侧非机动车道由南向北行驶，至松卫北路出中山东路北约150米处，两车发生碰撞，致原告、被告刘相明受伤，两车损坏。本起事故经松江交警支队认定，原告、被告刘相明均承担同等责任。事发后，原告即被送至上海市松江区中心医院住院救治，诊断为腹部闭合伤、肝破裂、胆囊挫伤。嗣后，原告多次至该院进行复诊。治疗期间，原告支出医疗费39,901.34元(已扣除住院期间的伙食费258元)。2016年6月15日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定。2016年8月5日，该鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李梦文因交通事故致肝破裂修补术后，胆囊挫伤摘除术后，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理期60日。原告预付鉴定费2,000元。上海XXXXX**电动自行车的登记所有人为被告陈承广，沪CBXX**轻便二轮摩托车的登记所有人为案外人张某。2016年1月20日，松江交警支队委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对上述车辆的安全技术状况进行检验，该鉴定所于2016年2月19日出具了检验报告书，检验结论为：上海XXXXX**电动自行车的安全技术状况不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的要求(前网篮向内变形，前刹车性能差等)；沪CBXX**轻便二轮摩托车的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。另查明，原告李梦文系农业家庭户口。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、检验报告书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题本起事故发生于机动车与非机动车之间，松江交警支队认定原告和被告刘相明负事故同等责任，被告刘相明应对原告的损失承担相应的赔偿责任。同时，被告刘相明驾驶的电动自行车系被告陈承广所有，经过检验，该车的安全技术状况不符合相关通用技术条件的要求，本院认为被告陈承广作为车辆所有人未尽到合理、谨慎的注意义务，存有过错，亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任。考虑到本案的实际情况，本院酌情确定被告刘相明对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告陈承广对原告的损失承担10%的赔偿责任。对于原告要求上述两被告承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告刘相明关于其在本起事故中没有过错的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定原告的医疗费为39,901.34元(已扣除住院期间的伙食费258元)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告未提供证据证明其实际减少的收入情况，根据鉴定意见给予的休息期150日，本院酌情参照本市职工最低工资标准，确定误工费为10,950元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60日，结合原告的伤情，其按照每天30元主张营养费1,800元并无不当，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期60日，参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，原告主张护理费为2,400元并无不当，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告住院20天，其按照每天20元主张400元并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其主张残疾赔偿金按照本市2015年度农村居民人均可支配收入23,205元计算二十年，计102,102元并无不当，本院予以支持。对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费2,000元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，对于原告诉请的金额，根据当事人的过错程度、在侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌定被告刘相明赔偿1,800元，被告陈承广赔偿600元。三、关于被告赔付金额的确定以上各项费用即医疗费39,901.34元、误工费10,950元、营养费1,800元、护理费2,400元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金102,102元、鉴定费2,000元、交通费300元，合计159,853.34元的30%，计47,956元，由被告刘相明赔偿原告；精神损害抚慰金1,800元，由被告刘相明赔偿原告；上述费用159,853.34元的10%，计15,985.33元，由被告陈承广赔偿原告；精神损害抚慰金600元，由被告陈承广赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘相明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦文49,756元；二、被告陈承广于本判决生效之日起十日内赔偿原告李梦文16,585.33元；三、驳回原告李梦文其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，减半收取729.50元，由被告刘相明负担547.50元，由被告陈承广负担182元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。