浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第348号
上诉人（原审原告）吴屯。
被上诉人（原审被告）浙江省人力资源和社会保障厅。
法定代表人吴顺江。
吴屯因诉浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人保厅）不履行法定职责一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴屯向原审法院起诉称：2005年8月7日，本人因工作原因受伤，后由绍兴县劳动和社会保障局认定为工伤。绍兴市和浙江省劳动能力鉴定委员会对本人作出过多次鉴定结论。其中浙江�劳动能力鉴定委员会作出的《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》（浙劳鉴结字（2010）1201号）系在没有对本人进行鉴定的情况下就认定为八级。本人经多家医院诊断，符合二级伤残待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人多次向省人保厅反映，但至今无果。请求：按照（原）工伤保险条例第五十九条、第五十六条之规定责令其下属浙江省劳动能力鉴定委员会责任人承担错误鉴定结论并责令其改正。
省人保厅答辩称：2005年8月7日，吴屯告在上班时间发生工伤事故受伤，被认定为工伤。2010年11月17日，经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，认定吴屯的伤残等级为八级（浙劳鉴结字（2010）1201号）。吴屯不服，于2010年12月31日向省人保厅提交申诉信，要求省人保厅责令浙江省劳动能力鉴定委员会纠正错误，并追究责任。省人保厅经审查认为，根据《工伤保险�例》第二十四条规定，劳动能力鉴定委员会是由多部门、单位及人员组成的机构，人力社保行政部门不是其上级主管机关。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，且并非行政行为，省人保厅无权进行指导。2011年1月17日，省人保厅作出并送达了《告知单》。吴屯现提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效。没有证据证明省劳动能力鉴定委员会有违法行为。要求驳回诉讼请求。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据吴屯提交的起诉状和证据，并结合省人保厅的答辩状和证据，吴屯系于2010年12月31日向省人保厅提出申诉，要求根据原工伤保险条例第五十九条之规定责令浙江省劳动能力鉴定委员会纠正错误，并追究责任。省人保厅经审查后，于2011年1月17日作出了《告知单》并送达吴屯。如吴屯不服，即应在此后的2年内提起行政诉讼。吴屯迟至2015年5月提起本案行政诉讼，显已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回吴屯的起诉。
上诉人吴屯上诉称：本人提起诉讼没有超过时效。杭州市西湖区人民法院立案庭2011年8月11日的退回通知书在此前也退回过两次，共三次退回，不予立案。请二审法院采信上诉人的合理诉求。请求：二审法院给上诉人实际工伤基本待遇，根据《工伤条例》并追究被上诉人相关鉴定人员责任。
被上诉人省人保厅答辩称：上诉人于2010年12月31日向被上诉人提交申诉信，要求责令浙江省劳动能力鉴定委员会纠正错误，并追究责任。被上诉人依法进行了审查，根据《工伤保险条例》第二十四条、第二十六条的规定，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，且并非具体行政行为，人力社保行政部门无权对此进行指导。上诉人对劳动能力鉴定委员会的最终鉴定结论不服，不应当以被上诉人为被告提起行政诉讼。2011年1月17日，被上诉人作出并依法送达了《告知单》，对上诉人作出了答复。上诉人现提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效。被上诉人在审查后，并未发现浙江省劳动能力鉴定委员会在鉴定上诉人伤残等级过程中有违法行为，且上诉人也未提供相应证据材料。请求依法维持原裁定。
本院认为：吴屯认为浙江省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论存在错误向省人保厅提出申请，要求省人保厅予以改正并追究责任人的刑事责任，吴屯如认为省人保厅收到其申请书之日起两个月内未履行法定职责，可在两年内向人民法院提起行政诉讼。吴屯于2010年12月31日向省人保厅递交申请，至2015年5月19日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。
吴屯起诉时提出的诉讼请求，是判令省人保厅按照（原）《工伤保险条例》第五十九条、第五十六条的规定履行职责。根据起诉状，诉请中的（原）《工伤保险条例》系指2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》。
2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第五十六条规定的是社会保险经办机构的法律责任，吴屯并�提供证据证明其向省人保厅提出过要求依照该条规定履行职责的申请，未尽提起履责之诉的初步证明责任。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，履责之诉的受案范围限于“申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形。2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第二十六条、2010年12月20日修订后的《工伤保险条例》第二十六条均规定省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，法律法规并未授予省人保厅审查省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论的权力。吴屯诉请判令省人保厅作出“责令浙江省劳动能力鉴定委员会改正其劳动能力鉴定结论”这一没有职权依据的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省人保厅对从事劳动能力鉴定的组�或个人是否依照2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第五十九条或2010年12月20日修订后的《工伤保险条例》第六十一条的规定进行处理，与接受劳动能力鉴定的人的人身权、财产权并无关联。吴屯向省人保厅提出申请，要求根据2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第五十九条的规定追究责任人的刑事责任，无论是否得到省人保厅的答复，均不属于“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”情形，故吴屯提起本案诉讼，请求判令省人保厅履行2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第五十九条规定的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，吴屯提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回吴屯的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年十月十九日
书记员 金玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原�决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》（2004年1月1日起施行）
第二十六条申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。
第五十六条经办机构有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正，对直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予纪律处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成当事人�济损失的，由经办机构依法承担赔偿责任：
（一）未按规定保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况记录的；
（二）不按规定核定工伤保险待遇的；
（三）收受当事人财物的。
第五十九条从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由劳动保障行政部门责令改正，并处2０００元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）提供虚假鉴定意见的；
（二）提供虚假诊断证明的；
（三）收受当事人财物的。
《工伤保险条例》（2010年12月20日修订）
第二十六条申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。
第六十一条从事劳动能力鉴定的组织或者个人有下列情形之一的，由社会保险行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下的罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）提供虚假鉴定意见的；
（二）提供虚假诊断证明的；
（三）收受当事人财物的。