山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第165号
上诉人（原审被告）：高密市希马皮革有限公司。
法定代表人：马建新，总经理。
委托代理人：冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈松华，董事长。
委托代理人：聂来宝，男，1970年2月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山东承诺鞋业有限公司。
法定代表人：臧日江，总经理。
委托代理人：刘栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人高密市希马皮革有限公司因与被上诉人高密市汇元小额贷款股份有限公司、山东承诺鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人冯子伦、被上诉人高密市汇元小额贷款股份有限公司的委托代理人聂来宝、被上诉人山东承诺鞋业有限公司的委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月6日，高密市汇元小额贷款股份有限公司向原审法院起诉称：山东承诺鞋业有限公司于2013年2月25日向高密市汇元小额贷款股份有限公司借款300万元，约定于2013年5月24日归还借款，高密市希马皮革有限公司及案外人山东海悦庄园葡萄酒有限公司为该借款提供连带责任保证。高密市汇元小额贷款股份有限公司按约定发放借款，山东承诺鞋业有限公司借款后逾期未还款，后山东海悦庄园葡萄酒有限公司代其偿还借款150万元。请求法院依法判令山东承诺鞋业有限公司偿还借款150万元及利息、罚息，高密市希马皮革有限公司对借款本息承担连带责任。
山东承诺鞋业有限公司原审辩称：2013年2月25日借款时，根据高密市汇元小额贷款股份有限公司的要求先向高密市汇元小额贷款股份有限公司支付借款期内3个月的利息后才发放借款300万元，提前支付的利息应从借款本金中扣除，以实际借款数额返还高密市汇元小额贷款股份有限公司。
高密市希马皮革有限公司原审辩称，2013年2月25日山东承诺鞋业有限公司向高密市汇元小额贷款股份有限公司借款时，高密市汇元小额贷款股份有限公司要求高密市希马皮革有限公司为该借款提供担保，高密市希马皮革有限公司在其提供的保证合同上加盖印章后，其工作人员称需办理内部审批手续后再将保证合同交付高密市希马皮革有限公司，但一直未交付。后山东承诺鞋业有限公司因债务纠纷被提起诉讼，高密市希马皮革有限公司找高密市汇元小额贷款股份有限公司索要借款保证合同时，高密市汇元小额贷款股份有限公司才交给高密市希马皮革有限公司借款保证合同。该保证合同无债权人的签字盖章，故保证合同不成立，高密市希马皮革有限公司不应承担保证责任。即使保证合同成立，也应首先由山东承诺鞋业有限公司偿还，不足部分再由高密市希马皮革有限公司承担保证责任。另外，高密市汇元小额贷款股份有限公司发放借款300万元前先收取了借款利息117000元，实际发放借款288.30万元，现山东承诺鞋业有限公司实欠借款138.30万元。
原审法院查明：高密市汇元小额贷款股份有限公司于2013年2月1日成立，经营范围为：在高密市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务咨询等业务。山东承诺鞋业有限公司与高密市汇元小额贷款股份有限公司于2013年2月25日签订借款合同，合同编号为20130001。约定山东承诺鞋业有限公司向高密市汇元小额贷款股份有限公司借款300万元，还款时间为2013年5月24日，借款年利率为15.6%（月利率为13‰），按月结息，每月的20日为结息日。双方还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。双方还约定了其他事项。
2013年2月25日，高密市希马皮革有限公司及案外人山东海悦庄园葡萄酒有限公司作为保证人与作为债权人的高密市汇元小额贷款股份有限公司签订保证合同，约定为确保高密市汇元小额贷款股份有限公司与债务人山东承诺鞋业有限公司于2013年2月25日签订的编号为20130001的借款合同，保证人愿意向高密市汇元小额贷款股份有限公司提供不可撤销的连带保证责任。被担保的借款为300万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方另约定了其他事项。
上述借款合同及保证合同签订当日，高密市汇元小额贷款股份有限公司通过中国银行向山东承诺鞋业有限公司发放贷款300万元。当日，山东承诺鞋业有限公司向高密市汇元小额贷款股份有限公司提前支付了3个月借款期内的利息117000元。山东承诺鞋业有限公司借款后未依约归还借款，高密市汇元小额贷款股份有限公司遂要求保证人高密市希马皮革有限公司及案外人山东海悦庄园葡萄酒有限公司偿还借款。2013年5月29日，案外人山东海悦庄园葡萄酒有限公司代山东承诺鞋业有限公司偿还借款150万元，后高密市汇元小额贷款股份有限公司索款不成，遂诉至原审法院。
原审查明的上述事实，有双方当事人陈述，高密市汇元小额贷款股份有限公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、中国银行转帐电子回单为证。
原审法院认为：高密市汇元小额贷款股份有限公司提供的借款合同及保证合同系各当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具约束力。山东承诺鞋业有限公司理应依约还款并支付利息，因未依约还款付息，应依约支付逾期利息。高密市希马皮革有限公司为该借款提供连带责任保证，应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向作为债务人的山东承诺鞋业有限公司追偿。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。高密市汇元小额贷款股份有限公司发放借款当日山东承诺鞋业有限公司即支付了3个月借款期内利息，山东承诺鞋业有限公司应按实际借款额3000000元-117000元=2883000元返还并计算利息，扣除案外人山东海悦庄园葡萄酒有限公司代为偿还借款1500000元，应支付高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金1383000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、山东承诺鞋业有限公司偿付高密市汇元小额贷款股份有限公司借款1383000元，于判决生效后十日内付清；二、山东承诺鞋业有限公司按月利率13‰向高密市汇元小额贷款股份有限公司支付借款2883000元的利息，自2013年2月25日起至2013年5月24日止，随借款本金清偿；三、山东承诺鞋业有限公司按月利率13‰的150%向高密市汇元小额贷款股份有限公司支付借款逾期利息，自2013年5月25日至2013年5月19日本金为2883000元，自2013年5月30日至本判决确定的偿付借款本金之日，本金为1383000元，均随借款本金清偿；四、高密市希马皮革有限公司对上述（一）（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向山东承诺鞋业有限公司追偿；五、驳回高密市汇元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由高密市汇元小额贷款股份有限公司负担526元，山东承诺鞋业有限公司、高密市希马皮革有限公司负担8624元。
上诉人高密市希马皮革有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、2013年2月25日山东承诺鞋业有限公司向高密市汇元小额贷款股份有限公司借款时，高密市汇元小额贷款股份有限公司要求高密市希马皮革有限公司为该借款提供担保，高密市希马皮革有限公司在其提供的保证合同上加盖印章后，其工作人员称需办理内部审批手续后再将保证合同交付高密市希马皮革有限公司，但一直未交付。后山东承诺鞋业有限公司因债务纠纷被提起诉讼，高密市希马皮革有限公司找高密市汇元小额贷款股份有限公司索要借款保证合同时，高密市汇元小额贷款股份有限公司才交给高密市希马皮革有限公司借款保证合同。该保证合同无债权人的签字盖章，故保证合同不成立，高密市希马皮革有限公司不应承担保证责任。被上诉人高密市汇元小额贷款股份有限公司未及时与上诉人签订保证合同，被上诉人在签订保证合同的过程中欠缺签订合同的合意。2、被上诉人高密市汇元小额贷款股份有限公司交给上诉人的保证合同存在诸多瑕疵：无保证人的签字或盖章，也无债权人的签字或盖章，同时缺少保证人和债权人的法定代表人或授权代理人的签字，合同里的关键填写部分也填写不全，缺少保证合同成立的基本要件，上诉人认为保证合同不成立，且借款合同也存在瑕疵，借款合同中利率约定不明，因而法院据以认定上诉人对被上诉人山东承诺鞋业有限公司承担连带保证责任证据不足，对上诉人有失公平。3、上诉人与被上诉人高密市汇元小额贷款股份有限公司、山东承诺鞋业有限公司之间保证合同不成立，连带保证责任无从谈起，法院判决上诉人对被上诉人山东承诺鞋业有限公司的借款1383000元承担清偿责任无事实依据。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决上诉人对山东承诺鞋业有限公司的借款承担连带赔偿责任适用法律错误。请求二审法院依法发回重审或者在查清事实的基础上改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高密市汇元小额贷款股份有限公司、山东承诺鞋业有限公司皆辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为：本案二审争议的本案焦点问题是，借款合同及保证合同是否成立及生效。
关于合同的成立，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。高密市汇元小额贷款股份有限公司提供的借款合同书有借款人和贷款人双方当事人的签字和盖章，高密市汇元小额贷款股份有限公司提供的保证合同书有债权人和保证人的签字和盖章，该借款合同及保证合同依法自当事人签字或盖章时合同成立。上诉人高密市希马皮革有限公司所提供的保证合同书虽然没有债权人签字或盖章，却是上诉人的真实意思表示，即使没有债权人签字或盖章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，经债权人接收且未提异议的，保证合同同样成立，上诉人以债权人未在保证合同上签字或盖章为由否认保证合同的效力，理由不成立。高密市汇元小额贷款股份有限公司提供的借款合同及保证合同皆系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具约束力。山东承诺鞋业有限公司未依约还款付息，依法应承担清偿责任，高密市希马皮革有限公司为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人高密市希马皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 青