上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初22286号
原告：上海架云建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇运粮小区。
法定代表人：杨晓祥，总经理。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告：安徽宏程架业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王习宏，总经理。
被告：安徽实力建设施工有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：何威，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
第三人：王习宏，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省舒城县千人桥镇鲍桥村桑村。
原告上海架云建筑工程有限公司与被告安徽宏程架业有限公司(下称“宏程公司”)、被告安徽实力建设施工有限公司(下称“实力公司”)，以及第三人王习宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童立律师、两被告共同委托诉讼代理人尤守财律师到庭参加诉讼。于同月20日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人童立律师、李君静律师，两被告共同委托诉讼代理人尤守财律师到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1.判令被告宏程公司支付原告租赁费237万元；2.判令被告宏程公司支付以230万元为本金按照日千分之三的标准自2015年6月1日起至实际履行之日止的违约金；3.判令被告宏程公司支付以7万元为本金按照日千分之三的标准自2016年5月28日起至实际履行之日止的违约金；4.判令被告实力公司对上述第1项债务中的230万元承担连带责任。
事实和理由为，原告与被告宏程公司素有交易往来，即被告宏程公司承接工程项目后，向原告租赁钢管、配件，原告先后为被告宏程公司的三个项目出租过钢材，除六安市百川名庭项目结算完毕外，另两份租赁合同未结算完毕。其中一份为2012年3月8日就安徽省泾县安天康城项目(下称“康城项目”)所签订的合同，该合同约定租赁期限为2012年1月1日起至2014年12月31日，钢管租金为0.012元/米/天，扣件租金为0.008元/只/天，被告实力公司对此提供担保。另一份为2014年6月1日就安徽省舒城县花溪园一期项目(下称“花溪园项目”)所签订的合同，该合同约定租赁期限为2014年6月1日起至2016年9月1日，钢管租金为0.01元/米/天，扣件租金为0.005元/只/天。协议均约定原告每月向被告宏程公司提供结算清单，双方对账后结算，如逾期应按照日千分之三的标准支付违约金等。合同签订后，原告均按时、按量适当履行交付义务，被告宏程公司相关人员签收确认。经对账，截至2013年6月30日康城项目所欠租金为3,032,673元，同时尚留存460,436米钢管、284,356件扣件继续使用。该金额系双方依照合同约定对账计算得出，被告宏程公司提出的租金减免等因素并无相应的合同依据及法律依据。第三人亦代表被告宏程公司签署了《客户各项费用明细》，由于案外人上海祥银建材有限公司(下称祥银公司)与原告系关联企业、同一法定代表人，故出具该单据时原告误将出租单位写成祥银公司，对此祥云公司也出具证明，确认所涉项目与其无关。嗣后，被告宏程公司陆续归还租赁物，直到2015年6月1日才归还完毕。在此期间，加上受被告宏程公司指示新交付的两批租赁物，在原对账金额的基础上增加租金1,277,332元。归还租赁物的举证义务应由被告负担，原告已在审理中向被告披露了原告方保存的收货单，两被告如有异议应自行提交相关证据。由此，该项目共计产生的租赁费为4,310,005元，被告宏程公司已支付2,010,000元，余下23,000,005元未付(调整按230万元加以主张)。另，花溪园项目共计产生租金106万元，被告宏程公司已支付99万元，余下7万元未付。被告宏程公司称该项目债务通过案外主体与原告间债务抵销的方式进行履行，无任何依据。两份租赁合同中对违约责任一节的约定表述为“滞纳金”，正是对被告迟延付款行为的制约，两被告主张该条约定无效并无依据。鉴于双方对违约金的计算标准已有明确约定，案涉债务与民间借贷所产生的债务并不相同，原告因被告的违约行为对外举债，产生了较大的经济损失，与所主张的违约金相当，故请求法院对原告主张的违约金予以支持。此外，原告已在保证期间内两次发律师函向被告实力公司主张保证责任，函件依据保证合同中被告实力公司自行披露的地址即其实际经营地进行邮寄，且函件没有退回。故，原告有权就康城项目项下被告宏程公司的债务要求被告实力公司承担保证责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏程公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求。双方确因三个项目签订租赁合同，六安市百川名庭项目已结算完毕。关于康城项目，不认可原告主张截至2013年6月30日欠付租金3,032,673元，第三人签字的真实性有待确定，即便真实，其也不能代表被告宏程公司。原告提交的《客户各项费用明细》上载明的出租单位为祥银公司，而非原告。且，该金额没有考虑以下因素：原告承诺免收被告宏程公司报停期间即2012年10月1日起180天内10万米钢管、7万只扣件的租金，根据行业惯例及市场行情钢管及扣件租金从2013年1月1日分别降低至0.01元/米/天、0.006元/只/天，租赁期间每个春节免收30天租金。该些因素涉及的租金减免原告都曾作出过口头承诺。另，原告主张该日期之后新增的租金亦没有相关依据，签收人也非指定人员。关于花溪园项目，对产生106万元的租金无异议，原告主张已付的99万元中有54万元应计入康城项目的已付款项，被告宏程公司就该项目仅支付租金45万元，相差的61万元根据原、被告以及案外人安徽省华力建设集团有限公司(下称“华力公司”)三方合意，应由华力公司直接支付给原告法定代表人杨晓祥，该项目项下租赁费已通过债务抵销的方式履行完毕。由此来看，双方现仅有康城项目未结算完毕，该项目项下被告宏程公司共计支付租金255万元，即便按照第三人已签署的对账单金额计算，该项目欠付金额为482,673元(3,032,673-2,550,000元)，该金额还应扣除原告承诺减免的金额。此外，原告主张的违约金并无依据，合同中仅规定了被告延期付款支付滞纳金，而滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设置，该条约定无效。即便法院认定需承担违约责任，原告主张的计算标准显属过高，请求调低为同期同种类的贷款基准利率。综上，请求法院依法裁判。
被告实力公司辩称，不同意原告对其的诉讼请求。除认可被告宏程公司的辩称意见外，原告并未在保证期间内向其主张过保证责任。其并未收到过律师函，原告邮寄的地址并非公司地址，且快递单上没有载明邮寄的内容，没有签收人的签字。故被告实力公司以此为由要求免除保证责任。
第三人未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告宏程公司承接的三个工地项目(即六安市百川名庭项目、泾县安天康城项目、舒城县花溪园一期项目)租赁钢管、扣件，双方确认百川名庭项目结算完毕。
针对康城项目，双方以及担保单位被告实力公司于2012年3月8日签订《租赁合同》，约定：被告宏程公司因承建泾县安天康城项目工程，需要向原告租赁钢管、扣件及配件，钢管租金为0.012元/米/天，数量为50万米，扣件租金为0.008元/只/天，数量为30万只，租借自2012年1月1日至2014年12月31日，需要延长租赁时间，被告宏程公司必须提前十天向原告提出书面申请，经原告同意，本合同继续有效。被告宏程公司按实际租赁数量、租价(包括装卸费、运费等)每月和原告对账结算租金；担保方和被告宏程公司承担同等责任。其中，第六部分违约责任第2条约定：被告宏程公司不按时交纳租金，应向原告偿付日千分之三的滞纳金。书写的补充内容：……如遇春节，则扣除15天不收租费。落款处有三家公司盖章，担保单位一栏除加盖公章外，另书写：电话/传真XXXXX****XX，地址合肥市望江西路XXX号。合同签订后，原告交付租赁物。原告提交了第三人签署的《客户各项费用明细》，载明：日期区间2011年12月1日至2013年6月30日，出租单位祥银公司，该区间内运杂费合计34,852.60元，钢管租费合计2,130,903.07元，在外数量460,436.30米，扣件租费合计866,918.75元，在外数量284,356只，租费合计2,997,821.82元(未含运杂费)。对账之后，原告又向被告宏程公司发货两批，分别为钢管155.8米、扣件1,378只(发料单落款日期为2013年2月1日，原告称制作错误应为2013年7月1日)，以及钢管4,370米(发料单落款日期为2014年12月16日)，两份发料单租借人处签名为王亚。原告根据被告宏程公司陆续返还租赁物的情况，制作的2013年7月1日起至2015年6月1日的《租费单》显示：钢管租费980,305.57元，扣件租费235,500.57元，修理费32,206.65元，合计1,248,012.79元。另，祥银公司出具说明：该公司系原告法定代表人设立的另外一家经营同类业务的公司，认可原告系泾县项目的唯一出租方，其享有对被告宏程公司的租金收取权。
针对花溪园项目，双方于2014年6月1日签订《租赁合同》，约定：被告宏程公司因承建舒城花溪园一期项目工程，需要向原告租赁钢管、扣件及配件，钢管租金为0.01元/米/天，扣件租金为0.005元/只/天，以上租赁的规格、数量由双方经办人签字的发货单、收货单为准。原告由韦义岳，被告宏程公司由王亚签字有效，租借自2014年6月1日至2015年9月1日，需要延长租赁时间，被告宏程公司必须提前十天向原告提出书面申请，经原告同意，本合同继续有效。被告宏程公司按实际租赁数量、租价(包括装卸费、运费等)每月和原告对账结算租金。其中，第六部分违约责任第2条约定：被告宏程公司不按时交纳租金，应向原告偿付日千分之三的滞纳金等。就该项目，《租费单》显示：2014年6月1日起至2016年4月30日期间，花溪园安置房工地，金额合计1,111,621.40元。该单据下部书写：花溪园工地钢管、扣件租金结算金额总计106万元。第三人在此处签字，并注明属实。
原告提交了其于2015年1月23日向被告实力公司发出的催款通知，载明：贵公司在2012年3月8日为被告宏程公司泾县安天康城项目部脚手架租赁合同中提供担保，现被告宏程公司严重违约，已造成原告损失。现原告正式书面通知被告实力公司立即督促被告宏程公司及时支付租赁费。否则将按合同约定，将两被告一起诉讼(颂)法律。另，原告委托上海创兆律师事务所沈心德律师于2015年3月11日向被告实力公司发函，函件载明：……贵司作为被告宏程公司的担保方，在被告宏程公司未按期支付工程款时，应履行担保责任，即督促付款或代被告宏程公司支付工程款。请贵司接函后，在2015年3月28日前向原告支付脚手架工程款250万元。相应的两份快递单显示：收件人程林松，电话XXXXX****XX，公司名称被告实力公司，地址合肥市望江西路XXX号(华力大厦)，以及收件人常前仓(董事长)，电话XXXXX****XX，公司名称安徽华力建设集团有限公司，地址合肥市望江西路XXX号(华力大厦)。
原告向本院提起诉讼后，本院依据原告起诉状披露的被告实力公司实际经营地安徽省合肥市望江西路XXX号华力大厦9楼，向被告实力公司送达诉状副本等。邮件送达后，被告实力公司委托律师到庭参加诉讼。
审理中，双方确认被告宏程公司就案涉两个项目共计向原告实际支付租金300万元，原告认为其中201万元系支付康城项目租金，99万元系支付花溪园项目租金，两被告则认为其中255万元系支付康城项目租金，45万元系支付花溪园项目租金。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩称意见，本案争议焦点为：一、被告宏程公司就案涉两个项目所欠付的租金；二、被告宏程公司是否应支付违约金；三、被告实力公司的保证责任能否免除。
关于争议焦点一，在所涉租赁合同项下，双方的履行行为体现为原告按照被告宏程公司的指示陆续交付租赁物，被告宏程公司则是视工程情况陆续归还租赁物,双方据实结算。作为出租方的原告对其按约交付租赁物负有举证责任，作为承租人的被告宏程公司则应对其履行返还租赁物及支付租金的义务承担举证责任。双方一致认可花溪园项目产生的应付租金为106万元，但对康城项目的应付租金产生争议。
针对康城项目，原告主张所欠租金为230万元，依据是落款日期为2013年6月30日由第三人签署的对账单、该日期之后原告两次履行交付租赁物的相关凭证，以及原告根据被告宏程公司归还情况制作的结算单。两被告对该些证据均不予认可，称对账单的签收主体不适格、计算金额有误等。对此，本院认为，从原告提交的《客户各项费用明细》来看，两被告对第三人签字的真实性提出异议却未提交相关证据，第三人作为书写者本人亦未向本院否认过该签字的真实性。第三人作为被告宏程公司的法定代表人，当然有权代表该公司与业务对象进行对账确认。该明细单载明原告历次发货情况，详细列明了各批租赁物的租金，金额显然是经过计算得出。被告宏程公司在签署该份明细单时，同样负有谨慎核对的义务，如其认为对账方式不符合合同约定及双方达成的合意，在签署之前即应提出，并加以修正。在被告宏程公司已签署确认的情况下，又提出相关异议，却未提交能推翻、否认该结算单的证据。进一步讲，两被告称对账未考虑的因素涉及租金单价、免租期限等，该些要素均是合同的关键条款，系对书面合同的变更，两被告声称是原告口头承诺，并未提交相关证据加以佐证。由此，本院对原告依据该份明细单主张的欠付金额予以认可。
与此同时，该明细单包含了截至该日原告留存被告处的租赁物数量，原告主张对该些租赁物继续计收租金，有相应的依据。作为出租人，原告已就对账日之后另行交付的租赁物提交了相关证据，两被告对两批租赁物的签收人员及其中一批发料单的制作日期提出异议，认为王亚并非康城项目的指定人员。对此，从两份合同来看，康城项目合同对被告宏程公司的签收人员并无特别指定，花溪园项目合同却指定了王亚作为被告宏程公司的签收人员，恰可证明王亚系被告宏程公司工作人员，在并无特别约定的情况下，其当然能够代表被告完成康城项目的收货行为。至于发料单的制作日期，原告称制作错误，误将2013年7月1日写成2月1日。结合原告制作的后一份明细单来看，其上亦明确列明了2013年7月1日的发货情况，与发料单记载要素相一致。且，与原告制作、经被告宏程公司确认的对账单并不冲突。由此，本院认为，原告主张日期制作错误具有一定的高度盖然性。至于租赁物的归还情况，两被告一再声称原告提交的明细单无依据，其作为承租人却未提交任何有关归还租赁物，抑或是与原告记载归还情况不相一致的证据材料。基于此，本院对原告的主张予以采纳，即康城项目项下应付租金为4,310,005元。
对于被告宏程公司已支付租金一节，双方确认原告实际收到被告宏程公司租金共计300万元，因租金涉及两个项目，双方对付款指向产生争议。主要争议在于其中的54万元应计入何项目。对此，本院认为，在双方涉及多份合同履行且无明确约定的情况下，作为付款义务的一方，如有特别指向，其在支付租金时应当予以标注，以便原告核对。在支付凭证无法体现付款指向时，作为收款一方可自行选择付款指向。就本案而言，被告宏程公司认为争议的54万元应计入康城项目并未提交任何证据，原告将其计入花溪园项目亦未增加被告宏程公司的负担。由此，对于原告主张的付款情况，本院予以认可。即康城项目已付租金201万元，欠付租金230万元，花溪园项目已付租金99万元，欠付租金7万元。此外，两被告主张花溪园项目未履行的债务双方及案外人已合意抵销，却未提交足够的证据，证明所涉各方相互负有债务，且已达成合意，对该主张本院亦不予认可。
关于争议焦点二，原告主张被告宏程公司应按合同约定支付违约金，被告宏程公司则认为原告援引的“滞纳金”条款应为无效。从两份合同记载的内容来看，均有“被告宏程公司不按时交纳租金，应向原告偿付日千分之三的滞纳金”之约定，文义内容显然是对被告宏程公司迟延支付租金的制约。无论其表述为“滞纳金”或其他名称，应理解为双方经磋商后对被告宏程公司违约责任达成的合意。原告依据该条主张违约责任有相应的合同依据。至于违约金计算标准是否过高，双方对违约金主张是否得当均负有一定的举证责任，即作为违约方的被告宏程公司应对其约定过高的主张进行举证，作为非违约方的原告同样应对其主张合理进行举证。从现有的证据材料来看，被告宏程公司除其声称外并未提交相关证据，原告提交的证据亦不足以证明其主张金额与之损失相当。综上，本院酌情将原告的违约金计算标准调整为按照年24%。
关于争议焦点三，原告认为其已在保证期间内向被告实力公司进行主张，并提交了相应的律师函及邮寄凭证，被告实力公司则以地址不符为由否认收到过该些函件。从律师函及邮寄凭证来看，填写的送达地址、联系电话与所涉租赁、担保合同披露的地址相一致，原告提交的邮寄凭证完整、规范，按常理来讲应是正常送达。且，被告实力公司声称地址错误却未提交相关证据，亦未说明合同披露该地址的原因。进一步结合本院依据该地址向被告实力公司送达应诉材料、被告实力公司前来应诉等情况，对于原告主张其在保证期间内邮寄过该材料，本院予以采信。被告实力公司据此为由要求免除保证责任，本院不予采纳。被告实力公司应按照所涉康城项目欠付的租金230万元承担连带保证责任。
综上，除将原告主张的违约金计算标准调整为年24%的标准外，对于原告的其余诉讼请求，本院予以支持，即被告宏程公司支付原告租金237万元以及按照年24%的标准计算的违约金，被告实力公司对康城项目项下的230万元承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告安徽宏程架业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海架云建筑工程有限公司租金237万元；
二、被告安徽宏程架业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以230万元为基数按照年24%的标准自2015年6月1日起至实际履行之日止的违约金；
三、被告安徽宏程架业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以7万元为基数按照年24%的标准自2016年5月28日起至实际履行之日止的违约金；
四、被告安徽实力建设施工有限公司对前述第一项确定的被告安徽宏程架业有限公司债务中的230万元债务承担连带责任，被告安徽实力建设施工有限公司承担该责任后，有权向被告安徽宏程架业有限公司追偿；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费25,760元(原告已预缴)，减半收取为12,880元，由原告负担7,086.94元，由两被告共同负担5,793.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。