wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第2457号
原告姚某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人唐万辉，四川省南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
委托代理人周里果，蓬安县相如司法所干部。
被告邓某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
原告姚某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人唐万辉、周里果到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年11月经人介绍相识恋爱，2003年7月在蓬安县新河乡人民政府办理了结婚登记，2004年1月5日生育一子，取名邓某甲。由于婚前认识了解不够，婚后常为家庭琐事发生矛盾，经常打架。从2008年8月起，我们分居至今，无音讯联系。我曾在2012年、2013年向蓬安县人民法院起诉离婚，两次都未判决我们离婚，现我们婚姻关系仍无好转，且进一步恶化。现根据《婚姻法》的有关规定再次起诉，请求解除我与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的户籍信息各一份，证明原、被告主体身份适格；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、对证人邓某乙、刘某某、邓某丙、汤某某、张某某的调查笔录各一份，证明原、被告的基本情况，双方长期分居，夫妻感情破裂；
4、蓬安县调解中心调解书一份，证明原、被告曾对离婚达成协议；
5、（2012）蓬民初字第721号民事判决书、（2013）蓬民初字第414号民事裁定书各一份，证明原告曾起诉要求离婚未果的事实；
6、土地使用证一份，证明原、被告的共同房产情况。
被告未对上述证据质证。
经审理查明：原、被告于2002年11月经人介绍相识恋爱，2003年7月10日在渠县民政局办理了结婚登记，2004年1月5日生育一子，取名邓某甲。婚后感情尚可，后因生活琐事发生过一些争吵，一定程度影响了夫妻感情。2011年4月原告曾向本院起诉与被告离婚，2011年7月9日本院以（2011）蓬民初字第494号民事裁定书裁定按撤诉处理；2012年5月原告再次向本院起诉离婚，2012年7月20日本院以（2012）蓬民初字第721号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求；2013年2月原告再次向本院起诉离婚，2013年4月27日本院以（2013）蓬民初字第414号民事裁定书裁定驳回了原告的起诉。原告现再次来院起诉要求与被告离婚。
同时查明：原、被告有共同财产即位于蓬安县某某乡某某村某社四排三间平房一座。
另查明，婚生子邓某甲书面意见表示愿随原告姚某某生活。
审理过程中，原告姚某某要求抚养婚生子邓某甲，自愿承担其抚养费；原、被告共同财产即位于蓬安县某某乡某某村某社四排三间砖混结构平房一座中原告应享有的房产份额自愿赠与婚生子邓某甲所有。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“……凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的……。”本案中，原告自2011年4月起诉与被告离婚以来，其夫妻感情未得到任何改善，双方因感情不和分居生活已逾两年，且经本院判决不准离婚后又分居已逾1年，互不履行夫妻义务。因此，根据本案已查明的事实及上述法律规定，本院认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
对于子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，婚生子邓某甲已满十周岁，要求跟随原告生活，因此，对原告也要求抚养婚生子邓某甲并自愿承担其全部抚养费的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求将其共同财产即位于蓬安县某某乡某某村某社四排三间砖混结构平房一座中原告应享有的房产份额自愿赠与婚生子邓某甲所有的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姚某某与被告邓某某离婚；
二、婚生子邓某甲由原告姚某某抚养，并承担其全部抚养费至十八周岁；
三、原、被告共同财产即位于蓬安县某某乡某某村某社四排三间砖混结构平房一座中原告应享有的房产份额归婚生子邓某甲所有；
四、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘金国
人民陪审员 李隆荣
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨天宏
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂应城执字第00087号申请人执行人湖北广达化工有限责任公司。住所地：应城市东马坊办事处。法定代表人刘图广，该公司总经理。被执行人陈春贵，在外务工。本院在执行申请执行人湖北广达化工有限责任公司与被执行人陈春贵合同纠纷一案，因被执行人陈春贵在外务工，具体情况不明，且无其他可供执行财产。本案债权145747.94元，剩余债权145747.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2009）应民初字第218号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长周峰审判员张桂生人民陪审员张炜明二〇一四年十二月五日书记员程鹏
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1129刑初14号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人徐兴乐，男，1995年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，无业，家住江西省万年县；因涉嫌盗窃罪于2016年11月21日被万年县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
被告人何飞，男，1997年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，无业，家住江西省万年县；因涉嫌盗窃罪于2016年11月21日被万年县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2017】17号起诉书指控被告人徐兴乐、何飞犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人徐兴乐、何飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月份一天凌晨，被告人徐兴乐伙同何飞因身上没钱且非常饥饿，窜至万年县万昌路万昌宾馆附近被害人马某经营的“兰州拉面”店，用钢筋将后门撬开进入店内，在店内盗得现金240元左右人民币（一元硬币200元、40元左右纸币）、4箱味动力饮料（经鉴定，价值人民币200元）。
2、2016年8月份一天凌晨，被告人徐兴乐、何飞偷完“兰州拉面”店后，又窜至万年县陈营镇东景小区“炫艺琴行”，两人强行扳开门栓，盗得2把红棉吉他（经鉴定，价值人民币640元）。
3、2016年8、9月份一天凌晨，被告人徐兴乐伙同何飞再次窜至万年县万昌路万昌宾馆附近被害人马某经营的“兰州拉面”店内，用钢筋将后门撬开进入店内，盗得东鹏特饮饮料一箱（经鉴定，价值人民币58元）。
4、2016年10月3日凌晨时分，被告人徐兴乐伙同何飞窜至万年县陈营镇步行街韩某经营的“修鞋店”，两人强行扳开门栓，在店内盗得6根皮带（经鉴定，价值人民币234元）。
5、2016年10月3日凌晨时分，被告人徐兴乐伙同何飞在偷完步行街“修鞋店”后，窜至步行街被害人黄某经营的“优视利眼镜”店，两人强行扳开门栓，盗得3包吉品金圣香烟（经鉴定，价值人民币69元）。
6、2016年11月21日凌晨2时许，被告人徐兴乐伙同何飞窜至万年县陈营镇景秀华庭小区门口被害人李某经营的“丽华商行”，两人一起撬开店门，在店内盗窃黑金圣香烟2条（经鉴定，价值人民币210元）、滕王阁香烟1条（经鉴定，价值人民币90元）、牡丹香烟12包（经鉴定，价值人民币132元）、红双喜香烟4包（经鉴定，价值人民币28元）、白金圣香烟8包（经鉴定，价值人民币84元）、芙蓉王香烟2包（经鉴定，价值人民币44元）、大门前香烟4包（经鉴定，价值人民币12元）、硬中华香烟4包（经鉴定，价值人民币152元）、软中华香烟1包（经鉴定，价值人民币58元）、黄金圣香烟1包（经鉴定，价值人民币10元）、现金438元（硬币423元、纸币15元）。
综上所述，2016年8月至11月21日期间，被告人徐兴乐、何飞共计盗窃6次，盗窃财物折合人民币2699元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、受案登记表、抓获经过、归案情况说明、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、110警情信息、前科证明、证明等书证、被害人李某、马某、王某、韩某、黄某的陈述、被告人徐兴乐、何飞的供述、指认笔录、视听资料、涉案财物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴乐、何飞以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人徐兴乐、何飞应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人徐兴乐、何飞量刑的过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在共同盗窃过程中，二被告人均起主要作用，属本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚；2、二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；3、被盗财物大部分被侦查机关追缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可酌定从轻处罚；4、二被告人多次盗窃，依法应酌定从重处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐兴乐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年2月20日止。】
二、被告人何飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
【刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2017年2月20日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 聂金林
二〇一七年二月六日
代书记员 叶陈义
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2132号
原告孙钰晴。
法定代理人杜秀梅。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告王玉江。
第三人梁卫生。
第三人孙红伟。
第三人孙夏珂。
第三人孙晟。
本院受理原告孙钰晴与被告王玉江、第三人梁卫生、孙红伟、孙夏珂、孙晟确认合同有效纠纷一案中，原告于二0一五年十二月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙钰晴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙钰晴撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 蒙
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00492号<\\\/div>
罪犯龚望先，男，1966年11月22日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省咸宁市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）咸
法刑初字第5号刑事判决，认定被告人龚望先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人龚望先不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年6月1日作出（2000）鄂刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年6月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2007年2月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚望先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯龚望先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯龚望先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯龚望先的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2015年7月24日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00492号罪犯龚望先，男，1966年11月22日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）咸法刑初字第5号刑事判决，认定被告人龚望先犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人龚望先不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年6月1日作出（2000）鄂刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年6月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2007年2月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚望先减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龚望先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚望先在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯龚望先的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年12月25日起至2015年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1276号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴林发，男，1986年12月6日出生于贵州省龙里县，汉族，文盲，农民，家住龙里县洗马镇田箐村狗撵山组。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日到案，同月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1211号起诉书指控被告人吴林发犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人吴林发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月20日19时25分许，被告人吴林发在准驾车型不符的情况下，驾驶电动自行车，沿慈溪市长河镇长兴路由南往北行驶至1940号(慈溪市长河镇大牌头村地方)处时，与自东向西横过道路的行人俞丁如发生碰撞，造成俞丁如受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人吴林发驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当，且未按规定避让行人，负事故的全部责任。
到案后，被告人吴林发如实供述了上述犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属人民币103000元，取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人吴林发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田应焕的证言、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、法医学尸体检验报告、检验报告、道路交通事故认定书、收条、谅解书、刑事和解协议书、事件单、到案情况说明及被告人吴林发的身份证明等证据证实。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴林发的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
本院认为，被告人吴林发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴林发到案后能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿经济损失，获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方达成了和解协议，故依法从轻处罚。根据被告人吴林发的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴林发犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹荷君（代）
附:
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终383号
上诉人（原审原告）王春发，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王春发因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王春发不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1846号
原告王某王函，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省舞钢市。
被告何跃民何某，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省舞钢市。
被告刘桂芝刘某，女，汉族，1947年8月23日出生，住河南省舞钢市。
被告何进国何某，男，汉族，1949年11月11日出生，住河南省舞钢市。
原告王函王某诉被告何跃民何某、刘桂芝刘某、何进国何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王函王某到庭参加诉讼，被告何跃民何某、刘桂芝刘某、何进国何某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王函王某诉称：2014年9月9日前，何跃民何某和林红琴欠原告人民币未偿还，经算账确定本金为92500元，后经协商，由何跃民何某和其母亲刘桂芝刘某给原告出具借条一张，当时约定随要随还，后来被告归还4万元，余款经多次催要无果。故诉至法院，请求判令三被告归还原告借款62500元，利息5000元，合计67500元，并支付自2016年9月10日至实际付清之日按照每月625元计算的利息。
被告何跃民何某、刘桂芝刘某、何进国何某未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月9日，被告何跃民何某、刘桂芝刘某向原告出具《借条》一份，显示：今借王函王某人民币92500元，其中62500元的利息为每月625元，另外的30000元不计息。
另查明：被告刘桂芝刘某与被告何进国何某系夫妻关系，被告何跃民何某系被告刘桂芝刘某与被告何进国何某的儿子。
本院认为：债务应当及时清偿，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时偿还。本案中，被告何跃民何某、刘桂芝刘某从原告王函王某处借款事实真实可信，本案予以确认。对此借款，被告何跃民何某、刘桂芝刘某应根据原告的请求及时偿还。因该债务系被告刘桂芝刘某与被告何进国何某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，由二被告共同承担向原告的偿还责任。因双方约定利率经计算为1%，不违反法律规定，原告据此计算利息5000元不违反法律规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何跃民何某、被告刘桂芝刘某、被告何进国何某于本判决书生效之日起十五日内向原告张椿铃共同偿还借款本息67500元，并按照月息1%支付自2016年9月10日至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元由被告何跃民何某、被告刘桂芝刘某、被告何进国何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 红 伟
审 判 员 蔡 卓 琳
代理审判员 王垒二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 世 豪
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1846号
原告王某，男，汉族，1985年2月25日出生，住河南省舞钢市。
被告何某，男，汉族，1972年7月22日出生，住河南省舞钢市。
被告刘某，女，汉族，1947年8月23日出生，住河南省舞钢市。
被告何某，男，汉族，1949年11月11日出生，住河南省舞钢市。
原告王某诉被告何某、刘某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某、刘某、何某经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：2014年9月9日前，何某和林红琴欠原告人民币未偿还，经算账确定本金为92500元，后经协商，由何某和其母亲刘某给原告出具借条一张，当时约定随要随还，后来被告归还4万元，余款经多次催要无果。故诉至法院，请求判令三被告归还原告借款62500元，利息5000元，合计67500元，并支付自2016年9月10日至实际付清之日按照每月625元计算的利息。
被告何某、刘某、何某未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月9日，被告何某、刘某向原告出具《借条》一份，显示：今借王某人民币92500元，其中62500元的利息为每月625元，另外的30000元不计息。
另查明：被告刘某与被告何某系夫妻关系，被告何某系被告刘某与被告何某的儿子。
本院认为：债务应当及时清偿，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时偿还。本案中，被告何某、刘某从原告王某处借款事实真实可信，本案予以确认。对此借款，被告何某、刘某应根据原告的请求及时偿还。因该债务系被告刘某与被告何某夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，由二被告共同承担向原告的偿还责任。因双方约定利率经计算为1%，不违反法律规定，原告据此计算利息5000元不违反法律规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某、被告刘某、被告何某于本判决书生效之日起十五日内向原告张椿铃共同偿还借款本息67500元，并按照月息1%支付自2016年9月10日至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元由被告何某、被告刘某、被告何某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫 红 伟
审 判 员 蔡 卓 琳
代理审判员 王垒二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 世 豪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1335-1号
申请人陈静。委托代理人张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被执行人徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市银座商城8127。
法定代表人史振远，该公司经理。
被执行人史振远，徐州市泉山区黄河小区2号楼4单元501室。
陈静与徐州万达管理咨询有限公司、史振远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的378870元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，扣划23017元已发放申请人，并继续冻结被执行人银行账户，半年扣划一次。冻结到期日为2015年3月21日，请申请人提前向本院提醒进行续封，否则后果自负。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，有一套房产与其女儿共有已查封，无车辆可供执行。
5、本院执行人员到徐州市中级人民法院对被执行人史振远的债权进行了保全措施。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂时无法执结本案，本案以程序终结结案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，对其财产进行了控制，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，经人民法院采取积极的执行措施，本案仍不能执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1613号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 帅
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第17-6号
申请人王伟，男，1977年10月6日生，汉族，山西省灵丘县东河南村人，出租车司机，现住灵丘县沙坡村。
被执行人李毓英，女，1967年7月10日生，汉族，天津市人，现住天津市南开区万德庄大街万德花园.
被执行人海喜成，男，汉族，1975年4月21日出生，山西省大同市新荣区人，现住大同市新荣区长城南街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大民初字第245号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人李毓英送达了执行通知书，限期三日内履行，但被执行人至今未履行。本院于2015年6月1日依法对被执行人李毓英在中国民生银行天津和平支行账户的存款26000元予以冻结。我院现决定对该账户的存款予以划拨，故先行解冻。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除被执行人李毓英在中国民生银行天津和平支行账户的存款26000元冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 郭 金
二〇一五年六月十一日
书记员 刘建斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第9号
上诉人（一审原告）韦某。
法定代理人韦春林，农民。
法定代理人蒲小金，农民。
委托代理人李正忠。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人刘建伟，该分公司总经理。
上诉人韦某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2014）覃民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月16日12时50分，黄保铭驾驶其所有的桂R×××××号普通二轮摩托车沿Y202线由荣颜往樟木方向行驶，韦某驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载韦雄旺对向行驶，至Y202线8KM＋440M路段，黄保铭驾驶车辆靠左行驶，致使桂R×××××号车与轻便二轮摩托车车头发生碰撞，造成黄保铭当场死亡，韦某、韦雄旺受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门对本次事故作出道路交通事故认定书，认定黄保铭负事故主要责任，韦某负事故次要责任，韦雄旺不负事故责任。事故发生当日，韦某即被送到贵港市覃塘区人民医院治疗，共住院22天，花费医疗费43461.1元。出院后，韦某于2014年6月23日委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于同年6月25日出具鉴定意见，认为韦某因交通事故致上、下颌骨骨折致轻度张口受限属拾级伤残。鉴定费用为732.83元。
桂R×××××号车登记所有人系黄保铭，该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
另查明，黄保铭出生于1989年6月15日，事故前未婚育，黄忠岳、谭少金系黄保铭父、母亲。韦某与韦雄旺系亲兄弟关系。韦雄旺已于2014年7月28日就本次事故的损失提起诉讼，法院已确认其损失为84283.92元（其中医疗费32663.6元、残疾赔偿金40746元、护理费1539.62元、住院伙食补助费920元、交通费600元、伤残鉴定费1314.7元、精神损害抚慰金6500元）。
一审法院审理认为，交警部门作出的本案交通事故认定书符合客观实际，且各方当事人均无异议，依法予以采信，并以此作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据各方当事人在事故中的过错程度，本案民事赔偿责任应由黄保铭承担70％，韦某承担30％责任为宜。因桂R×××××号车在保险公司投保有交强险，故韦某的损失应由保险公司在交强险限额范围内先予赔
偿。交强险赔偿后的不足部分，应由黄保铭、韦某根据责任比例承担。又因黄保铭已死亡，且韦某自愿放弃请求黄保铭的法定继承人黄忠岳、谭少金赔偿的权利，故对交强险不足赔偿部分由其自行承担。
对韦某的各项损失，根据法律规定确认如下：1、医疗费43461.1元，有票据及费用清单予以证实，应予确认，韦某主张后续治疗费10000元，因无证据证实，不予支持。2、残疾赔偿金13582元符合法律规定，且对方当事人无异议，予以确认。3、护理费属于合理费用，保险公司辩称不需护理人员理由不成立。因护理人员是务农人员，因此护理费应按农村标准计算，共为1472.68元，对韦某主张过高部分依法不予支持。4、误工费，因事故发生时韦某未满18周岁，且未提供证据证实其外出打工已有收入，不予支持。5、住院伙食补助费880元符合法律规定，依法予以支持。6、交通费，虽无票据证实，但根据治疗的实际情况，属于合理费用，酌情支持600元。7、伤残鉴定费732.83元有发票证实，依法予以确认。8、精神损害抚慰金，韦某因本次事故致面部受伤构成拾级伤残，确实造成精神损害，根据当事人的过错程度、当地生活水平及本案实际，依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上，韦某因本次事故造成的损失共计65728.61元，而本次事故另一受害人韦雄旺的损失共为84283.92元，二人的损失已经超出交强险分项责任限额，因此应按损失比例分配交强险。保险公司应在交强险医疗费限额赔偿韦某5690元、在死亡伤残赔偿限额赔偿韦某20654.68元，合计赔偿26344.68元。交强险赔偿后的医疗费不足部分38651.1元及鉴定费732.83元，由韦某自行承担。一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿26344.68元给韦某；二、驳回韦某的其他诉讼请求。
上诉人韦某不服一审判决，上诉称，1.一审法院不予支持上诉人的误工费错误。事故发生时上诉人已年满17周岁，从2013年6月起，上诉人就已经到广东省务工，能够以自己的劳动取得收入，应确认为完全民事行为能力人。上诉人因交通事故造成了误工损失，虽然不能提供具体的收入证明，但也应该参照相关规定支持误工损失10787元。2.一审法院仅支持精神损害抚慰金5000元过低，应调整为10000元。综上，请求二审法院依法改判保险公司赔偿上诉人43012元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人保险公司辩称，上诉人在诉讼中尚列有法定代理人，证明上诉人是限制民事行为能力人，没有独立的生活和工作能力，同时也未提供务工及具有劳动收入的证据，因此不应支持误工费。对于精神损害抚慰金，上诉人在事故中亦存在过错，一审法院确定的数额恰当、合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人是否存在误工损失问题。首先，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的财产利益损失，即误工费的赔偿应该以受害人具有劳动能力及取得收入的能力为前提；其次，本案交通事故发生时，上诉人尚未年满18周岁，属于未成年人，不具有完全民事行为能力；再次，上诉人未能举证证明其在交通事故发生前已经从事劳动并取得劳动收入，更不能证实其以自己的劳动收入为主要生活来源，不属于视为完全民事行为能力人。所以上诉人虽因交通事故致伤并住院治疗，但并不存在误工损失，其请求被上诉人按照2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准赔偿误工费10787元依据不足，依法应予驳回。
对于上诉人的精神损害抚慰金应为多少问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。在本案事故中，侵权人负主要责任，上诉人负次要责任，综合考虑侵权行为所造成的后果、事故双方的过错程度及当地平均生活水平等因素，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为5000元正确、恰当。上诉人主张一审判决精神损害抚慰金过低，请求支持精神损害抚慰金10000元依据不足，本院依法予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄延肖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初247号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告汪小勇，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告汪小勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告汪小勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋xx室之业主，其房屋建筑面积为148.57㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3670元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费3670元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪小勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x栋x室业主，其房屋建筑面积为148.57㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费3698元(148.57×1.31×19)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告汪小勇在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费3698元。原告诉求中主张的物业费3670元超出被告实际拖欠的物业费3698元，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪小勇在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费3698元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告汪小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 黄花
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1433号
原告：张哲，女，1971年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：漆晓敏，女，1977年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被告：胡杰，男，1971年8月22日出生，汉族，吉安市人，住袁州区。
原告张哲（以下简称原告）诉被告漆晓敏、胡杰民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员谭靓适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张哲、被告漆晓敏到庭参加诉讼，被告胡杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲诉称：二被告系夫妻，原告与二被告为朋友关系。被告胡杰因为资金周转困难而向原告借款，并承诺按2分的利率计算利息，原告于是分两次借给被告胡杰本金共计80000元，被告胡杰均出具了借条。二被告借款后前期均能按时支付利息，但自2015年7月开始二被告不再按时支付利息，原告一直向二被告催讨，但二被告一直以各种理由一拖再拖不予还款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息自2015年7月1日按月息2分计算至付清之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告漆晓敏辩称：借款是胡杰借的，也是在婚姻存续期间借款，但胡杰并未将钱用于婚姻生活及孩子的教育，该笔借款应该由胡杰一人承担；从2006年到2015年6月底，一直按月息2分支付，今年2月还支付了1000元利息。
被告胡杰既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：
原告与二被告是朋友，二被告在原告借款时系夫妻关系。被告胡杰分别于2010年5月1日，2011年6月18日向原告出具借条两张，分别载明：今借到张哲现金贰万元正，借款人胡杰；今借到张哲现金陆万元正，借款人胡杰。二被告按月息2分付息至2015年6月底，尔后，因资金紧张，二被告仅再支付原告1000元利息后便不再支付。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告胡杰向原告张哲借款，并出具借条，双方借贷关系明确，被告胡杰未偿还借款的行为有违诚信，应承担偿还借款的义务。被告漆晓敏辩称该借款是胡杰的个人借款，没有用于家庭支出，由于该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间胡杰向原告所借，且被告漆晓敏没有提供足够的证据证明自己的主张，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故本院不予认可。原告要求被告漆晓敏、胡杰偿还借款本金80000元，本院予以支持；原告要求二被告支付自2015年7月1日按月息2分计算至付清之日止的利息，因二被告实际于2016年2月还支付原告利息1000元，原告在庭审中也予以认可并确定这部分利息应予以扣减，故本院仅支持利息金额为自2015年7月1日按月息2分计算至本院确定的履行日止的利息减去1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告漆晓敏、胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张哲本金80000元及利息（自2015年7月1日按月息2分计算至本院确定的履行日止的利息减去1000元。）。
二、驳回原告张哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计币900元，由被告漆晓敏、胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭 靓
二〇一六年五月二十五日
代书记员 毛志刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00988-2号
申请执行人何旋，男，1989年4月18日生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组。
本院在执行申请执行人何旋与被执行人西安市未央区谭家街道赵村村民委员会及该村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人何旋依据发生法律效力的（2013）未民桥初字第00223号民事判决，于2013年5月2日向本院申请执行，执行标的为76050元。执行中，本院依法通过银行扣划回案件款76050元，并已经发还给申请执行人，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民桥初字第00223号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一三年八月二十一日
书记员 张俊峰
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万源民初字第1042号
原告袁某某，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告向某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告袁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员牟必春独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告向某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年11月经人介绍相识，2009年7月1日登记结婚。2010年6月27日生育一子向某甲。婚后不久，因性格不和经常争吵，没有共同语言，被告性格古怪，脾气暴躁，大男子思想，喜欢赌博，稍不顺心或我不听被告的话就遭到毒打。2014年4月9日我与人说话，被告喊我回家，双方争吵，被告打伤我，致住院治疗，用去医疗费3000元，被告不到医院看望，只给1000元，其余2000元是我借的。原、被告未建立起真正的夫妻感情。请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告扶养，被告每月给付抚养费500元，学费及500元以上的医疗费原、被告各负担一半；婚前个人财产归各自所有；婚后夫妻共同财产平均分割；共同债务由被告偿还。
被告口头答辩不同意离婚，未向本院提供证据。
原告为支持其请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证。证实原、被告2009年7月1日登记结婚。
2、被告常住人口登记卡。证实被告基本信息。
3、原告身份证。证实原告身份信息。
4、照片2张。证实2014年4月9日拍摄原告右胸左膝各有一乌块。
5、收据、缴费清单、病情证明、检查报告。证实原告2014年4月10日入院，2014年4月19日出院，诊断外伤性头痛，全身多处软组织伤，用去医疗费2272.42元。
6、婚前协议。证实原、被告2009年5月29日达成协议，主要内容有：指出对方的优、缺点，婚后如何持家，经济管理。被告交1万元协议约束金给原告，发生纠纷请双方亲友劝解，劝解三次不能和好，谁违背协议，谁就失去1万元约束金的享有。
7、家庭会议记录。证实2010年7月30日原告父亲说原、被告没有快乐，忧愁烦恼多，希望互敬互爱。被告反对其父的意见，原告讲家庭需要亲友帮助，但被告回绝帮助，自己维持。
本院对原告提供的证据1、2、3、6、7予以采信。原告提供的证据4、5具有真实性，但无证据证明其受伤后果系被告的行为所致即与本案的关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告袁某某与被告向某某2008年11月经人介绍相识，2009年5月29日达成协议，约定了婚后如何持家、管家等内容。2009年7月1日原、被告登记结婚。原告系第三婚，前两次均系离婚，被告系初婚。婚后，原、被告在原告娘家居住。婚后夫妻关系一般，于2010年6月27日生育一子取名向某甲。原告于2014年4月29日起诉离婚后，原、被告仍在一起共同生活。
本院认为，原告已有两次婚史，被告在近半百之年与原告走进婚姻殿堂，婚前双方又达成了协议，应该说原、被告对本次婚姻非常慎重，其婚前基础较好。在夫妻存续期间原、被告应互相尊重，珍惜来之不易的婚姻。夫妻之间即使有矛盾、分歧，也应相互谅解，包容。本案中原告没有提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告向某某离婚。
案件受理费260.00元，减半收取为130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 牟必春
二〇一四年六月四日
书记员 李小兰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更161号
罪犯韩荣，男，41岁（1977年2月6日出生），汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月8日作出（2011）朝刑初字第2160号刑事判决，认定被告人韩荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4283号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年2月4日以（2015）一中刑减字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月28日以（2016）京01刑更887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2018年3月8日提出对罪犯韩荣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯韩荣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为二个表扬奖励，2017年11月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据韩荣的改造及奖励情况，提出对韩荣减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利减去一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩荣在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及韩荣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯韩荣在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减去一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月29日起至2018年7月28日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 金 莙
审 判 员 王颖君
二〇一八年三月三十日
法官助理 邹 锋
法官助理 尤 頔
书 记 员 章凯龄
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10169号
上诉人（原审原告）：张蕤，男，1975年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：王宝恒，男，1946年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）：王英俊，女，1953年7月27日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨彦军，北京市六合金证律师事务所律师。
上诉人张蕤因与被上诉人王宝恒、王英俊物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张蕤上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：1.我是本次拆迁被安置人，但没有享受到拆迁利益；2.由于我的户口在被拆迁房屋，所以安置房屋面积多于原房，王宝恒是受益者。
王宝恒、王英俊共同辩称，同意一审判决。
张蕤向一审法院起诉请求：王宝恒、王英俊共同补偿我12万元。
一审法院认定事实：王宝恒于1992年6月15日购买了位于北京市东城区6号（简称6号）内北房4间，西房3间，面积总计116.9平方米，并于1992年10月4日取得该房屋的所有权证书。
张蕤于1993年12月6日将户籍自河北省新城县迁入6号。王宝恒称因与张蕤父亲张某系同事，关系很好，为了能让张蕤到北京接班张某，将张蕤的户籍迁入其所有的房屋内。
1994年9月11日，东城区建内东营房危旧房改造办公室作为拆迁人（甲方），王宝恒作为被拆迁人（乙方），双方签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定乙方住址6号，在拆迁范围内有正式住房3间，有正式房口5人，应安置人口8人；直接安置地址18-3-503（简称503号房屋）；欠南边（松榆里）两居室一套（三月之内）；甲方支付乙方提前搬家奖励费400元、自行过渡期间临时安置补助费2500元；乙方在1994年9月16日前应将原住房腾空交甲方拆除。该协议书所附国家建设用地拆迁分户调查表记载家庭情况包括：王宝恒（户主）、王某1（之女）、王某2（之子）、张蕤（之外甥）、王某3（之孙子），王宝恒之妻王英俊在南苑2号。经询，王宝恒称该协议书中的正式房口5人即为其与王某1、王某2、张蕤、王某3；所谓孙子王某3实为侄孙；其与张蕤并无亲属关系，户籍信息中的外甥关系仅系为帮助张蕤迁移户籍而填写；应安置人口8人还包括其妻王英俊、其女王某4、其岳母翟某。
庭审中，张蕤、王宝恒均认可双方并无任何亲属关系。张蕤表示未在6号内居住过，亦不知道拆迁之事，也未在503号房屋内居住过，现在没有房屋，在外租房居住。
另，王英俊于2010年6月将503号房屋出售给案外人蒋某，现房屋登记的产权人为蒋某。
一审法院认为，本案诉争的503号房屋系王宝恒原自有私房拆迁所得。张蕤、王宝恒均认可双方之间不存在任何亲属关系，故可以认定王宝恒系为方便张蕤到北京接班其父工作而落户在其6号的房屋内。虽然张蕤系拆迁协议中的被安置人之一，但是其对原房屋和新房屋的购买未进行过任何实际出资，且其认可从未在6号及503号房屋内居住过，并且自拆迁起至今已逾二十多年，在此期间，张蕤对其居住和对房屋的权益均未提出过异议，故现在其要求享有503号房屋的拆迁利益，于法无据，不予支持。王宝恒、王英俊因对房屋享有产权，二人出卖503号房屋的行为，亦不违反法律规定，系其处分个人财产的行为，合法有效，张蕤无权要求王宝恒、王英俊给付任何补偿金。综上所述，张蕤的诉讼请求不成立，不予支持。判决：驳回张蕤的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张蕤提交其自北京市城市和住房建设委员会网站打印的“城八区廉租房和经适房保障标准已定”信息一份，以证明其作为被安置人，无权申请保障性住房。王宝恒、王英俊对该证据的真实性与关联性均不认可。本院认为该证据与本案争议焦点并无必然联系，对此不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。另查，在（2014）朝民初字第08637号张蕤诉王宝恒用益物权纠纷一案中，法官曾至北京市东城区房屋管理局信息数据档案管理中心调取6号房屋所在区域拆迁安置补助方案及该房屋拆迁中各方当事人签订的全部档案材料，但除前述北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、国家建设用地拆迁分户调查表外，仅取得建设用地各项补偿补助款项领收凭证2张，再无其他材料。
本院认为，6号房屋拆迁时，虽张蕤户口落于此处，但其认可并未在该处居住，故不能当然的成为此次拆迁的被安置人。现拆迁档案未能显示安置的房屋是否包含张蕤的拆迁利益，故其主张其为此次拆迁的被安置人尚缺乏依据，在此情况下张蕤要求王宝恒、王英俊对其进行经济补偿，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张蕤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由张蕤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 飞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第395号
原告：萧某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，茂名市茂南区人，身份证住址为广东省茂名市茂南区。
委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师
被告：梁某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，茂名市茂南区人，现住茂名市茂南区。
原告萧某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧某某及其委托代理人刘德新、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于19XX年X月X日登记结婚，婚后于20XX年X月X日生育儿子萧某某，于2006年2月20日生育女儿萧某某。婚后，原告与被告经常争吵，被告经常对原告无理取闹，使原告身心疲惫。为此，原告在2006年后与被告离多聚少，为给子女一个完整的家，原告到深圳工作。但被告仍对原告诸多怨言，经常无理打电话给原告吵架，导致夫妻感情完全破裂，双方再无共同语言，也没有夫妻生活，�妻关系名存实亡。为此，原告于2012年向茂南区人民法院提起离婚诉讼，案号为：（2012）茂南法民初字第577号，案件受理后，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，原告被迫撤诉。自20XX年至今，原告与被告也无法和好，也无法建立夫妻感情，自20XX年至今分居已超过两年，夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：因感情不合分居满两年的。”因此，应依法判令准许原告与被告离婚。原告与被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同的债务。综上所述，为了结束原告与被告这段名存实亡的失败婚姻，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院判令原告萧某某与被告梁某某离婚；二、判令婚生子女萧某某、萧某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至子女成年为止；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告梁某某答辩：原、被告夫妻感情很好，我不同意与原告离婚，因我在维持这段婚姻过程中没有任何过错，婚生子女也希望原、被告不要离婚，给他们一个完整的家庭。
经审理查明：原、被告于19XX年经人介绍相识，于19XX年X月X日登记结婚。婚后于20XX年X月X日生育儿子萧某某，20XX年X月X日生育女儿萧某某。婚后，原、被告双方为家庭琐事及孩子的教育问题产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后因其无正当理由拒不到庭，本院作出（2012）茂南法民初字第577号民事裁定书，裁定按撤诉处理。20XX年X月X日，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，又向本院提起离婚诉讼，双方致成纠纷。
庭审中，原告主张其在外租住已经一年多，被告主张原告因在外�作偶尔租住，原告外出回来都会在家居住。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、人口个人信息表、（2012）茂南法民初字第577号民事裁定书、法律文书生效确认书及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方经人介绍相识，自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，实属不易，双方应珍惜彼此的感情。原、被告的子女年龄尚幼，非常需要父母的照顾与关爱，双方均有义务为儿子提供一个有利于其生活、成长的家庭环境。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的困难和矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，双方仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告诉称分居两年以上，未能提供证据证实，且其在庭审中又称其仅在外租住一年多，存在自相矛盾之处，故本院对原告称双方分居已满两年的主张不予采信。此外，原告亦未能提供充分的证据证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的其他情形，根据《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告萧某某与被告梁某某离婚；
二、驳回原告萧某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告萧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年八月十日
书记员 骆明科
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终42号
上诉人（原审原告）潘统达。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
潘统达诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）其他政府信息公开一案，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西行初字第296号行政裁定。潘统达不服，向本院提起上诉。本院2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
潘统达向原审法院起诉称：2015年9月23日向市国土局申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件。”10月28日收到市国土局作出的第20150374号《政府信息公开告知书》，答复称申请的信息不属于政府信息公开处理范围。请求：撤销市国土局作出的第20150374号《政府信息公开告知书》第（3）项，并责令市国土局重新作出具体行政行为；诉讼费由市国土局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案潘统达的申请看，其是申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件”。其并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息公开条例调整的范围。市国土局根据潘统达的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘统达的起诉。
上诉人潘统达上诉称：上诉人所申请公开的“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件”，原本就是现有的，都是条例本身所规定的，以及市国土部门在工作实践中形成的一些做法，对行政相对人进行安置时所要求满足的相关条件的一种要求，是不需要加工的。上诉人依照政府信息公开条例提出申请，并非信访咨询。原审法院认定事实不清，适用法律错误。如果这些安置条件不是现有的，是不确定的，难道是国土部门在工作中自由把握随时更改、因人而异的？请求：1、依法撤销（2015）杭西行初字第296号行政裁定；2、依法撤销杭州市国土资源局《政府信息公开告知书》第20150374号，并责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人市国土局答辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。据此，上述条例所指的政府信息，因当是现有的、不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息为申请人汇总、整理、归纳的义务。上诉人潘统达的申请，并非要求被上诉人提供某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不属于政府信息条例调整的范围。被上诉人的答复并无不当。请求依法维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，潘统达向市国土局申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十条第一款第（二）项规定时，需要满足的全部安置条件”，指向的是行政机关及拆迁人在拆迁安置工作中如何适用法规。法律法规的适用过程，不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式保存”的情形，故潘统达向市国土局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。潘统达不服市国土局作出的答复提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，应裁定驳回起诉。潘统达如对国土部门在拆迁安置工作中的法律法规适用存有异议，可就拆迁安置工作本身寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人潘统达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡菁清
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1844号
原告沈甲。
委托代理人俞××。
被告沈乙。
被告姚××。
原告沈甲诉被告沈乙、姚××民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审
理，并当庭宣告判决。原告沈甲的委托代理人俞××到庭参加
诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告沈甲诉称：2007年11月14日沈乙因资金周转需要向
原告借款5万元，约定借款期限至2007年12月14日。到期后，
沈乙未履行还款义务。原告认为，原告与沈乙之间的民间借贷
合法有效，应受到法律保护。两被告系夫妻关系，姚××应对
夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任，故起诉要求：1.两被
告共同归还借款5万元；2.两被告承担违约损失（从2007年12
月15日起至实际归还之日止按日万分之二点一计算）。在庭审
中原告变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款5万元。
被告沈乙、姚××未作答辩。
原告沈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2007年11月14日借条原件1份，证明沈
乙向原告借款的事实。2.婚姻状况证明复印件3份，证明两被告于1993年6月7日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续
期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告沈乙、姚××未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为，原告与被告沈乙之间的民间借贷关系合法有
效。被告沈乙未按约归还借款，应承担民事责任。被告沈乙向
原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，夫妻一方以
个人名义所负债务债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处
理。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民
法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二
）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈乙、姚××在本判决生效后十日内归还原告沈甲
借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告沈乙、姚××负担。应由被
告负担的诉讼费用，原告同意被告于判决书生效后十日内直接
向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 杜国良
人民陪审员 李培生
人民陪审员 张朗耀
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 章筱敏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3148号
上诉人（原审被告）：临沂东安汽车运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。统一社会信用代码：91371302575454038D。
法定代表人：杜建鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏培师，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。统一社会信用代码：91371300595236003U。
法定代表人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨友明，男，1957年10月6日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨金锐，河南省潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨友荣，女，1961年5月22日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨友明（杨友荣的哥哥），住河南省潢川县魏岗乡余店村冯庄村民组**号。
委托诉讼代理人：杨金锐，河南省潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨友芳，女，1963年3月22日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨友明（杨友芳的哥哥），住河南省潢川县魏岗乡余店村冯庄村民组**号。
委托诉讼代理人：杨金锐，河南省潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1966年4月19日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨友明（杨琴的哥哥），住河南省潢川县魏岗乡余店村冯庄村民组**号。
委托诉讼代理人：杨金锐，河南省潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨友萍，女，1970年1月7日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨友明（杨友萍的哥哥），住河南省潢川县魏岗乡余店村冯庄村民组**号。
委托诉讼代理人：杨金锐，河南省潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨有玲，女，1973年6月25日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨友明（杨有玲的哥哥），住河南省潢川县魏岗乡余店村冯庄村民组**号。
委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄传波，男，1972年8月16日生，汉族，住山东省沂水县。
上诉人临沂东安汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人杨友明、杨友荣、杨友芳、杨琴、杨友萍、杨有玲、黄传波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初492号民事判决；
二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。
上诉人临沂东安汽车运输有限公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司分别预交的二审案件受理费8656元、8656元予以退回。
审判长 刘应祥
审判员 李 敏
审判员 马 勇
二一七年十一月十日
书记员 李艺璇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2017号
上诉人（原审原告）许敬才，男，1940年5月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人王丽娟，女，1947年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人刘新民，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人沈如茂，区长。
许敬才因诉临沂市兰山区人民政府土地行政登记一案，不服临沂市中级人民法院2017年8月14日作出的（2017）鲁13行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许敬才在原审中诉称，被告临沂市兰山区人民政府在为许敬孔办理土地登记过程中，未履行审慎审查义务，工作草率错误地为许敬孔颁发了土地使用权证书（地号01-25-242号），被告的该行政行为违法。原告许敬才与许敬孔系亲兄弟，1983年5月份原告提出建房申请，得到当时的临沂县城市建设局的批准，获得了涉案宅基地的土地使用权，随后，原告便在涉案宅基地上出资建设房屋三间。1983年7月份因宅基地界限问题，原告与邻居陈富祥产生纠纷，后经临沂县城关镇朝阳办事处和临沂县城市建设局调解达成一份调解书，分清了原告宅基地的界限。房屋建成后，先是原告的岳母陈玉芝居住使用。后原告可怜侄子许小宾无房结婚，便将涉案房屋借给许小宾结婚居住。2013年，原告所在的居委会实施拆迁改造，原告的宅基列入拆迁改造的范围。原告才发现许敬孔背着原告将此住宅的土地使用权偷偷办理到自己的名下，住宅所有权也篡改到其名下。此后原告便陷入了官司的漩涡，至今尚未结束。被告在为许敬孔办理土地使用权登记时，并没有审慎审查许敬孔所提交的相关材料的真实性，也没有核实涉案地的来源情况，便草率的为许敬孔颁发了土地使用权证书。因此，被告存在重大过错，被告的具体行为明显缺乏事实根据，显然违法；许敬孔串通有关人员通过非法手段伪造、涂改相关材料，欺骗被告办理了土地使用权登记手续，非法取得了涉案土地的土地使用权证书应依法予以撤销。请求人民法院确认被告为许敬孔办理土地登记并颁发土地证书的具体行政行为违法；撤销被告为许敬孔颁发的土地使用证权证书（地号为01-25-242号）；所有诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，被告临沂市兰山区人民政府（1995年1月1日前称临沂市人民政府）于1992年9月4日根据许印孔的申请作出准予为土地使用者许印孔登记发证的行政行为。该宗土地使用权土地登记编号为01－25－242号，土地座落为临沂市沂州路北段东侧奎星阁22号，四至为东：小巷，西：汪，南：谢桂军，北：陈福祥。面积为102.18平方米。本案中，原告提交的落款时间为“1983年5月12日”、加盖有临沂县城市建设局公章的《建房申请批准书》载明户主姓名为许敬才，申请建房间数为三间，申请地址为朝阳街奎星阁巷，四至为东至路，西至汪，南至谢贵军，北至陈夫祥。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案被诉行政行为是原临沂市人民政府（即被告临沂市兰山区人民政府）于1992年9月4日给将地号为01－25－242号土地使用权登记在许印孔名下并准予发证的行为，对此原被告双方均无异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告许敬才至2017年5月27日才就1992年的颁证行为提起诉讼，即使其与该颁证行为之间存在利害关系，其起诉也已经超出了法定最长保护期限。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，对于超过法定起诉期限且无正当理由已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原告许敬才的起诉已超过法定起诉期限，不符合法定条件，应予驳回。
许敬才不服，上诉请求撤销原审法院裁定，改判并支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、原审法院裁定认定事实不清，证据采信不当。原审法院回避本案的关键事实，未就被上诉人错误为所谓的“许印孔”办理土地登记行为进行合法性审查，放任被上诉人违法行为存在。上诉人在原审中出示的《建房申请批准书》、《调解书》足以充分上诉人对涉案土地有合法使用权。2、原审法院故意回避案件关键问题，以时效为由裁定驳回上诉人起诉是错误的，应依法纠正。上诉人发现权利被侵害的时间是在另案诉讼过程中，存在时效中断和继续计算的问题。且本案是因政府征收拆迁改造而引起，上诉人对政府征收上诉人的涉案住宅不服而诉讼，不超过法律规定的诉讼时效。3、本案相关人员涉嫌诈骗犯罪，应移交公安机关处理。案外人许敬孔串通有关国家公务人员，伪造篡改档案材料，违法取得土地使用权证并骗取补偿利益涉嫌诈骗罪，二审法院应当依法移交公安机关处理。
被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”法律设定起诉期限的目的是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议，起诉期限作为程序性规定不同于民事诉讼中的诉讼时效，不能中止、中断，超过法定起诉期限当事人即丧失起诉权。根据法律规定，因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限是二十年，本案中，被诉土地登记颁证行为发生在1992年，而上诉人针对该不动产登记行政行为提起诉讼的时间为2017年，已经超过了行政诉讼法规定的针对不动产提起行政诉讼最长二十年的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。由于本案依法驳回起诉，未进入实体审理，因而不存在上诉人所称的原审法院回避涉案土地登记行为关键事实、放任被上诉人违法行政问题。对上诉人主张的本案有关人员涉嫌犯罪请求移交公安机关处理的问题，上诉人可依法向有关部门举报反映。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人许敬才的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月十七日
书记员 李 倩
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1965号
原告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。
法定代表人：李聚平，职务：经理。
委托诉讼代理人:丁晓然，女，汉族，住元氏县，系公司员工。
被告：刘飞飞，男，1985年9月19日出生，汉族，现住山西省柳林县。
原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称：宏伟公司）与被告刘飞飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏伟公司委托诉讼代理人丁晓然到庭参加诉讼，被告刘飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告购车款41000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告刘飞飞签订分期付款买卖汽车合同，被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车车牌号冀Ａ×××××、挂车车牌号挂冀Ａ×××××，合同约定：该车总价481000元，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付购车款401000元，自2016年4月18日至2018年9月25日止，每月25日前向原告还款13400元（详见分期付款明细表），合同签订后，被告开始提车经营，在运营过程中时有拖欠，但自2017年2月开始不再还款，截止到2017年3月底，被告应还款170400元，还款130200元（包括借款一万元），欠款40200元。经原告多次催要，被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘飞飞未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告与被告刘飞飞签订分期付款买卖汽车合同，约定被告以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，主车车牌号冀Ａ×××××、挂车车牌号挂冀Ａ×××××。合同约定：该车总价481000元，被告除缴纳首付款8万元外（其中借款1万元，分一个月偿还，已还清），还需分30期向原告支付购车款401000元，自2016年4月18日至2018年9月25日止，每月25日前向原告还款13400元。合同签订后，被告开始提车经营，在运营过程中时有拖欠，自2017年2月开始不再还款，截止到2017年3月底，被告应还款170400元，实际还款130200元，欠款40200元。
以上事实由原告起诉陈述意见及分期付款买卖汽车合同、车辆行驶证复印件、刘飞飞身份证复印件、客户对账单在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同应切实履行，债务应当清偿。本案原、被告签订分期付款买卖汽车合同后，被告经营合同约定的车辆，应按合同约定给付原告分期购车款。合同履行至2017年2月份时，被告未再向原告缴纳分期款，至2017年3月底，被告欠缴分期款40200元，现原告要求被告给付2017年3月底之前的欠款40200元，有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告刘飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘飞飞在本判决生效后五日内，给付原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，保全费430元，合计843元，由被告刘飞飞负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日,内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年十一月一日
书记员 齐凯阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第180号
罪犯梁晓民，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2008年11月18日作出（2008）垦刑初字第28号刑事判决，认定罪犯梁晓民犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯梁晓民原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定；罪犯梁晓民在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁晓民减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年1月3日至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：唐彩虹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0101号
申请人毕方波，居民。
申请人毕如轩，学龄前儿童。
申请人宋世叶，农民。
被申请人穆家东，农民。
毕方波、毕如轩、宋世叶与穆家东交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1377号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0101号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5023号
原告:�家欢，男，汉族，1987年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:李志乾，男，汉族，1986年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。
原告王家欢诉被告李志乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员王建场独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王家欢与被告李志乾的委托代理人历团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家欢诉称，2014年2月15日被告以买房为由向原告借款75000元，并出具借条一张，经催要归还15000元，下余60000元没有偿还。为保护其合法权益，特依法提�诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款60000元及利息。
被告辩称，被告的妹妹跟原告是同居关系，被告是跟自己的妹妹借的钱，不是向原告借的钱，被告不应该向原告还钱。
根据原告的起诉及庭审意见，归纳如下焦点：原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持？
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明目的是被告李志乾借原告钱的事实。
被告对证据有异议，被告曾经借过钱，这份借条是不是被告写的记不清了。
经庭审质证，原告提交的证据真实、可信，本院予以确认，可以作为本案定案依据；被告有异议，没有提供证据证实，对其异议不予采信。
根据原告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年2月15日被告以买房为由向原告借款75000元，�出具借条一张，经催要归还15000元，下余60000元没有偿还。下余欠款原告多次向被告催要，被告一直未还。为保护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。经原告催要被告未按期履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对利息的诉求，没有提供证据证明，本院不予支持。被告辩称其借款是借其妹的没有提供证据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李志乾于本判决生效后10日内偿还原告王家欢借款60000元。
�、驳回原告王家欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李志乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 健
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3254号
申请执行人：王瑛珠。
被执行人：龚馨，女，1969年1月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区长青街149-14号1-802。
身份证号码：210442196901090020
被执行人：姜有全。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人王瑛珠与被执行人龚馨、姜有全民间借贷纠纷（2016）辽0103执3254号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3254号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3254号申请执行人：王瑛珠。被执行人：龚馨，女，1969年1月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区长青街149-14号1-802。身份证号码：210442196901090020被执行人：姜有全。身份证号码：××本院在执行申请执行人王瑛珠与被执行人龚馨、姜有全民间借贷纠纷（2016）辽0103执3254号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3254号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  石朝晖执行员  穆 宇二〇一七年三月二十九日书记员  李雪冰
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初285号
原告：高某。
被告：马某。
原告高某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。经双方和解，原、被告双方达成一致意见且被告马某已经履行，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某承担。
审判员 郭俊峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16703号
原告：周建斌，男，1979年9月17日生,汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳婷，江苏渟泓律师事务所实习律师。
被告：周建忠，男，1968年2月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高琦峰，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：陆建芳，女，1968年3月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告周建斌与被告周建忠、陆建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，审理中，原告马建自愿向本院申请撤回对被告昆�市长远兴机械制造有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建斌撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告周建斌负担。
审判员 狄毅琼
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋 婧
安徽省界首市人民法院
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1282民初515号
原告：赵某，女。
委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：张某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道98号。统一社会信用代码91360400859314264。
负责人：刘共智，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告赵某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司营业部中介业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告赵某的委托诉讼代理人李斌、任波，被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人何卫国到庭参加诉讼。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司申请将被告该分公司营业部中介业务二部变更为九江市分公司，原告表示同意。2018年4月17日，原告赵某以需补充证据为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告赵某负担。
审判员 朱建军
二〇一八年四月十七日
书记员 王正云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初395号
原告尹诗朋，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告于胜池，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告尹诗朋诉被告于胜池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜义独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹诗朋及其委托代理人王永建，被告于胜池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹诗朋诉称，被告于胜池因购买吊车缺乏资金，于2010年11月1日向原告借款100000元，约定用期1年，到期后归还本息112000元（即年利率12％）；2010年12月26日被告又向原告借款100000元，用期1年，到期后归还本息124000元（即年利率24％）。这两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还了52000元利息，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元并支付自借款之日起按照约定的利率计算至借款履行完毕之日止的相应利息，被告已经给付的52000元利息从总利息中扣除。
被告于胜池辩称，我向原告借款200000元现金属实，借条中约定的利息也属实，但这两笔借款用在我所承包的汶上县义桥镇众鑫家园小区工程上，到现在也没有要回工程款，因此导致无钱归还原告。我一直在积极偿还原告借款，到目前已经偿还原告52000元借款利息，我希望分批偿还原告的借款本息。
经审理查明，被告于胜池因做生意缺乏资金，于2010年11月1日向原告尹诗朋借现金100000元，约定用期1年，到期后归还本息112000元，即年利率为12%；2010年12月26日被告又向原告借现金100000元，用期1年，到期后归还本息124000元，即年利率为24%；原告将200000元现金交付被告后，被告向原告出具两张借条。上述借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告仅偿还原告借款利息52000元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的两张借条、庭审笔录等为证，经庭审质证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，被告于胜池于2010年11月1日、2010年12月26日分别向原告尹诗朋借现金100000元到期未还，事实清楚，证据确实充分，对原告尹诗朋要求被告于胜池偿还两笔借款的请求，应予支持。关于两笔借款利息，原告要求被告分别按约定年利率12％、24％标准给付借期内及逾期利息，符合法律规定，也应予支持，但被告于胜池已给付的利息52000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告于胜池于本判决书生效后15日内偿还原告尹诗朋借款200000元及相应利息，扣除已偿还52000元部分（其中2010年11月1日借款100000元，利息按双方约定年利率12%标准，自2010年11月1日起计算至履行还款义务完毕之日止；2010年12月26日借款100000元，利息按双方约定年利率24%标准，自2010年12月26日起计算至履行还款义务完毕之日止）。
如果被告于胜池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告于胜池负担。（原告已预交本院，待执行时一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟 浩
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1606号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：吴晓雷，男，1987年05月14日出生，现住北安市建设农场农垦社区。
被告：白向民，男，1977年03月16日出生，现住北安市建设农场农垦社区。
被告：张丽丽，女，1969年08月02日出生，现住北安市建设农场农垦社区。
被告：孙永刚，男，1972年08月20日出生，现住北安市建设农场农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吴晓雷、白向民、张丽丽、孙永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉
处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1606号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：吴晓雷，男，1987年05月14日出生，现住北安市建设农场农垦社区。被告：白向民，男，1977年03月16日出生，现住北安市建设农场农垦社区。被告：张丽丽，女，1969年08月02日出生，现住北安市建设农场农垦社区。被告：孙永刚，男，1972年08月20日出生，现住北安市建设农场农垦社区。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告吴晓雷、白向民、张丽丽、孙永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9978号
原告：张义成，男，1949年7月28日生，汉族，农民，住江苏省海门市开发区。
委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：周刚风，男，1985年8月21日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
原告张义成与被告周刚风民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义成及其委托诉讼代理人钱增咏到庭参加诉讼。被告周刚风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2016年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月起，被告在江苏省海门市开发区北从事装修工程因缺少资金，先后多次向原告借款累计4万元。2015年2月18日，被告向原告出具借条一张，约定2016年1月25日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告周刚风未答辩。
原告向本院提交了借款协议书及借条原件各一份。被告周刚风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周刚风因需自2011年起陆续向原告张义成借款，至2011年12月6日，借款金额累计25000元。2011年12月6日，双方签订了一份借款协议，确认借款金额为25000元，还款日为2012年4月30日。2015年2月18日，被告为原告书写借条一张，内容为“借条今借张义成人民币肆万元正（40000元）到2016.1.25归还借款人：周刚风以上欠条全部作废2015.2.18”。后因被告未能及时偿还该笔借款，原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告周刚风作为借款人应当偿还原告张义成借款本金4元。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款日为2016年1月25日，因此，原告要求被告支付逾期利息（以4万元为本金，自2016年1月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周刚风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周刚风于本判决生效之日起十日内偿还原告张义成借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 卞 革
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初961号
原告王玉娥，女，1923年11月13日出生，汉族。
委托代理人刘小建，武陟县法律援助中心法律工作者
被告魏振华，男，1974年2月15日出生，汉族。
被告齐秋艳，女，1972年8月15日出生，汉族。
被告中银保险有限公司河南分公司
地址郑州市金水区未来路73号锦江国际花园10号楼3号
本院在审理原告王玉娥与被告魏振华、齐秋艳、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉娥申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉娥撤回起诉。
诉讼费25元，由原告魏振华负担。
审判员 郭满红
二〇一六年五月十二日
书记员 焦丹丹
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1248号
原告：骆波，男，1976年9月9日出生，汉族，住安义县。
被告：杨强，男，1978年7月15日出生，汉族，住安义县。
被告：张剑，男，1983年1月10日出生，汉族，住安义县。
骆波与杨强、张剑追偿权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出判决，驳回了原告骆波的全部诉讼请求，该判决已生效。现骆波以另一案由起诉张剑要求返还本案所涉标的款，该案正在审理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除冻结被告杨强银行存款360万元或扣押、查封相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林红月
二〇一八年三月六日
书记员 张 芦