湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第362号
原告罗家富，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，湖南省湘潭县人。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗梦莹，女，汉族，19XX年XX月X日出生，湖南省株洲市人。
委托代理人罗家富，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，湖南省湘潭县人，系罗梦莹父亲。
被告何岳林，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，湖南省株洲县人。
被告黄治国，男，汉族，19XX年XX月XX月日出生，湖南省株洲市人。
上述二被告共同委托代理人周艳辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国人寿财险保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称人寿财险），住所地：株洲市天元区。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告罗家富、罗梦莹诉被告何岳林、黄治国、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，书记员李艺超担任记录，于2014年6月19日、2014年7月10日二次公开开庭进行了审理。原告罗家富及其委托代理人，原告罗梦莹的委托代理人，被告黄治国及其委托代理人，被告何岳林的委托代理人到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2014年7月10日的审理。本案现已审理终结。
原告罗家富、罗梦莹诉称：2013年8月7日13时许，被告黄治国驾驶其岳父何岳林的湘B1HG**小客车沿石峰区长清路由南往北行驶至大屋垅上坡路段时，遇被害人程应平从株洲市芦淞区超博贸易商行下班途中驾驶两轮电动车相向行驶而来，发生碰撞，造成被害人程应平受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故，此次事故经株洲市公安局交通警察支队石峰大队的株公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书认定：被告黄治国应负本次事故的主要责任，被害人程应平应负本次事故的次要责任。被告何岳林在被告人寿财险投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。原告罗家富系死者程应平的丈夫，原告罗梦莹系死者程应平的女儿，被告黄治国已经三次向原告罗家富赔偿了363000元，由于剩余赔偿双方多次协商未能达成一致，故诉至本院。原告请求人民法院判令；1、三被告承担连带赔偿112522元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告何岳林未发表答辩意见。
被告黄治国辩称：1、本次事故死者有过错，应当承担相应责任；2、肇事车辆投保了交强险和三者险，保险公司应当依法在承保责任内予以赔付；3、黄治国已经垫付的金额应当扣除。
被告人寿财险辩称：1、保险公司按照法定义务承担保险责任。对于原告的各项损失，人民法院应依法核定；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
原告罗家富、罗梦莹向法庭提交以下证据：
证据1、罗家富、罗梦莹身份信息复印件各一份，被告何岳林、黄治国身份信息复印件各一份、被告人寿财险工商登记资料复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
证据2、户口注销证明、结婚证、村委会证明复印件各一份，拟证明被害人程应平已经死亡，程应平曾用名为“程平”以及原告与被害人之间的婚姻关系和母女关系；
证据3、交通事故认定书复印件一份，拟证明该次事故由黄治国承担主要责任；
证据4、被告黄治国驾驶证复印件一份、被告何岳林行驶证、保险单复印件一份，拟证明肇事车辆在被告人寿财险投保交强险的情况；
证据5、协议书复印件一份，拟证明原告与被告在此次事故中达成赔偿协议，赔偿总额为475522元；
证据6、《证明》复印件一份、工资转账凭证复印件一份，拟证明被害人程应平在株洲市芦淞区超博贸易商行食堂工作，月薪2000元；
证据7、株洲市公安局石峰分局铜塘湾派出所于2014年6月23日出具的《证明》原件一份、株洲市芦淞区泉丰鞋服商贸行个体工商户营业执照复印件一份、株洲市芦淞区泉丰鞋服商贸行出具的《证明》原件一份，拟证明程应平与罗家富为夫妻关系，与罗梦莹为母女关系。程应平于2010年3月1日至2013年8月7日期间在株洲市芦淞区超博贸易商行负责食堂工作，月薪2000元，现该单位已经变更名称为株洲市芦淞区泉丰鞋服商贸行，单位负责人傅仰克。
对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据1、证据3、证据4、证据7，各被告均无异议。
对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据2，各被告均对程应平的法定继承人情况持异议。
对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据5，被告黄治国无异议；被告何岳林认为该份协议时在被告不情愿的情况下签订的；被告人寿财险认为该份证据不具备合法性，内容不真实且与本案交通事故责任纠纷无关。
对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据6，各被告均认为该证据不能客观真实地反映程应平的工资收入。
被告何岳林向本院提交如下证据：
证据8、被告黄治国的驾驶证复印件一份、被告何岳林的行驶证复印件一份，拟证明被告黄治国有合法的驾驶资格，肇事车辆为何岳林所有，有合法的行驶资格；
证据9、道路交通事故责任认定书复印件一份，拟证明程应平应负次要责任；
证据10、医疗费收据复印件一份，拟证明黄治国已经支付了程应平医疗费14201.64元；
证据11、收条复印件一份，拟证明被告已经向原告支付了赔偿金350000元；
证据12、保险单复印件一份，拟证明肇事车辆已经投保了交强险、第三者责任险；
证据13、住院病案复印件一份，拟证明程应平住院治疗的情况；
对于被告何岳林提交的证据8、证据9、证据11、证据12，当事人各方均无异议。
对于被告何岳林提交的证据10，原告罗家富、罗梦莹、被告黄治国无异议，被告人寿财险认为票据不能真实客观地反映死者程应平医疗费支出情况。另该笔费用中应由被告何岳林、黄治国承担的部分，应由保险公司另行理赔。
对于被告何岳林提交的证据13，被告人寿财险认为该病案有瑕疵，需补正方可认可。其他当事人无异议。
被告黄治国向法庭提交以下证据：
证据14、株洲市二医院出具的《证明》一份，拟证明2013年8月7日晚入院的“程平”系本案受害人程应平；本院（2014）株石法刑初字第35号刑事判决书复印件一份，拟证明被告黄治国已经受到了刑事处罚；
对于被告黄治国提交的证据14，各当事人均无异议。
被告人寿财险向本院提交以下证据：
证据15、中国人寿财险保险股份有限公司保险条款，拟证明该公司的理赔责任；
对于人寿财险提交的证据15，各方当事人均无异议。
对于原告罗家富、罗梦莹、被告何岳林、黄治国、人寿财险提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院结合原、被告的质证意见，综合认证如下：
1、对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据1、证据3、证据4、证据7，被告何岳林提交的证据8、证据9、证据11、证据12，被告黄治国提交的证据14，人寿财险提交的证据15，经庭审质证，能够反映案件事实，本院予以确认。
2、对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据2，鉴于该证据可以与证据7互相印证，本院予以采信，对于各被告的质证意见，本院不予采纳。
3、对于原告罗家富、罗梦莹提交的证据5，本院认可原告方所主张的“原告与黄治国协议赔偿总额475522元”的证明目的，对于其他证明目的，本院不予认可。
4、对于原告罗家、罗梦莹提交的证据6，由于该证据可以和证据7互相印证，本院予以采信。对于各被告的质证意见，由于不能提交证据予以佐证，本院不予采纳。
5、对于被告何岳林提交的证据10，被告人寿财险的质证意见缺乏必要的证据予以证明，故本院对该质证意见不予采纳。
6、对于被告何岳林提交的证据13，该证据可以与被告黄治国提交的证据14相互印证，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
程应平系原告罗家富妻子，原告罗梦莹的母亲。自2010年3月1日开始在株洲市芦淞区超博贸易商行（后该商行更名为株洲市芦淞区泉丰鞋服商贸行，该商行从事个体销售业务）工作。2013年8月7日13时许，被告黄治国驾驶从被告何岳林处借用的湘B1HG**号小型普通客车沿株洲市长清路由南往北行驶至大屋垅上坡路段，遇到程应平驾驶两轮电动车相向行驶而来。两车发生正面碰撞，造成程应平受伤的交通事故。程应平经医院抢救无效而于当日死亡，殁年45周岁。2013年8月21日，株洲市公安局交通警察支队石峰大队以株公交认字（2013）第00022号道路交通事故认定书认定：1、黄治国驾驶机动车在道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，应负此次事故的主要责任。2、程应平驾驶两轮电动摩托车在道路上通行未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任。
程应平受伤后入院治疗1天，共话费医疗费14201.64元。该笔费用已由被告黄治国垫付。2013年8月，被告黄治国向罗家富支付了赔偿款350000元。
另查明，被告黄治国驾驶的牌照为湘B1HG**号小型普通客车为被告何岳林所有，该车在被告人寿财险投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：805072012430297001921），保险期间自2012年8月20日零时起至2013年8月19日二十四时止。其中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。该车又在人寿财险投保第三者责任保险，不计免赔险，上述二商业险保单号为805012012430297001888。保险期间自2012年8月20日零时起至2013年8月19日二十四时止。第三者责任保险责任限额为200000元。
再查明，2014年4月29日，本院以（2014）株石法刑初字第35号刑事判决判处黄治国有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
一、被告黄治国驾驶机动车在道路上行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，应负此次事故的主要责任；程应平驾驶两轮电动车在道路上通行未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任。
二、程应平在交通事故的损失赔偿项目、金额本院确认如下：1、医疗费14201.64元（该费用已由黄治国垫付）；2、住院伙食补助费按照湘财行（2007）10号文件确定为：省内伙食补助每人30元／天，程应平住院1天，则其伙食补助费为30元（1天×30元／天=30元）；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定护理费为每人80元／天，故原告护理费为80元（护理费80元／天×1天住院时间=80元）；4、交通费本院不予支持；5、鉴于程应平因抢救无效死亡且被告黄治国已经受到刑事处罚，本院酌定精神损害抚慰金为40000元；6、鉴于原告不能举证说明程应平在最近三年的平均收入状况，本院参照职工年平均工资标准确定其月平均工资，则程应平丧葬费为20014元（职工年平均工资40028元÷12×6个月=20014元）；7、死亡赔偿金为468280元（城镇居民人均可支配收入23414元×20年=468280元）以上损失共计元542605.64元。
三、鉴于原告不能举证说明被告何岳林的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告何岳林不承担赔偿责任。
四、被告人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额内直接支付医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内直接支付护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，上述赔偿费用与程应平的损失之间的不足部分为422605.64元，应当按照机动车与相对方的过错程度或原因比例分担责任，被告黄治国负主要责任，则由被告人寿财险在第三者责任保险赔偿限额内承担上述不足部分的80%，即：200000元，仍有不足部分由黄治国承担，即：138084.5元。
五、被告黄治国向程应平支付的364201.64元可以从被告人寿财险支付的保险金中予以扣除。
六、由于原告罗家富、罗梦莹的诉讼请求并未得到全部支持，故原告罗家富、罗梦莹、被告黄治国均需承担相应的案件受理费。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄治国在本判决生效之日起十五日内向原告罗家富、罗梦莹一次性支付各项赔偿138084.5元（包含被告黄治国先期支付的44201.64元）；
二、被告人寿财险在本判决生效之日起十五日内向原告罗家富、罗梦莹一次性支付各项赔偿总计320000元（包含被告黄治国先期支付的320000元）；
三、驳回原告罗家富、罗梦莹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告罗家富、罗梦莹承担275元，被告黄治国承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年七月一日
代理书记员 李艺超
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿和。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《中华人民共和道路交通安全法实施条例》
第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；
（二）在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；
（三）在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；
（四）在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；
（五）夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十一条第三款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。