北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13440号
原告胥旭宁，女，1975年8月5日出生，汉族，户籍地四川省西充县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被告冯杨洋，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告冯春莲，女，1959年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。
上列二被告共同委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上列二被告共同委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门，统一社会信用代码×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告胥旭宁与被告冯杨洋、冯春莲、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥旭宁之委托代理人翟欣蕊，被告冯杨洋，被告冯杨洋、冯春莲之共同委托代理人张巡礼、彭金城，被告太平洋保险公司之委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥旭宁诉称：2016年3月28日17时0分，在北京市顺义区火沙路西田各庄路口，冯杨洋驾驶冯春莲所有车辆（车号为×××）由西向东行驶，适遇胥旭宁骑自行车由南向西行驶，双方发生交通事故，造成胥旭宁受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，冯杨洋为主要责任。此次事故给胥旭宁造成了如下损失：医疗费109704.98元，住院伙食补助费2800元，二次手术费25000元，残疾赔偿金512607.75元，鉴定费4050元，精神损害抚慰金30000元，误工费40000元，护理费27600元，残疾辅助器具费100元，营养费6000元，交通费3000元，住宿费3426元，财产损失费2400元。为维护胥旭宁的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿上述损失并负担诉讼费。
被告冯杨洋、冯春莲共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，事发地点为丁字路口，双向四车道，道路两边都有花坛隔离带，双向四车道北侧花坛处于封死状态，胥旭宁从南往北再往西行走，走的是机动车道，未走事故地点西侧的斑马线，因此交通队认定胥旭宁有责任。冯春莲系冯杨洋的姑姑，超出保险限额外的损失应由冯杨洋承担赔偿责任。胥旭宁主张的鉴定费认可，其他具体质证意见同保险公司意见。冯杨洋为胥旭宁支付了70485.39元现金，要求从冯杨洋应当承担的赔偿责任中直接扣除相应费用，如果超冯杨洋的赔偿责任，要求胥旭宁依法返还。
被告太平洋保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。住院伙食补助费中的住院天数认可，标准认可50元/天。二次手术费未实际发生，不同意赔偿。残疾赔偿金应按照农业标准计算，不认可胥旭宁父母的被扶养人生活费，因其父母未进行劳动能力的鉴定，对其女的被扶养人生活费认可。精神损害抚慰金过高。误工时间过长，认可最长不超过150天的误工期限，误工标准因胥旭宁未提交纳税等证据，主张的标准过高。护理期限认可90天，其中住院期间护工护理花费的护理费认可，剩余认可62天护理期限，标准认可100元/天。残疾辅助器具费、营养费未提交医嘱，不认可。交通费过高。住宿费不同意赔偿。财产损失费因未定损，不同意赔偿。鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明：
2016年3月28日17时0分，在北京市顺义区火沙路西田各庄路口，冯杨洋驾驶轿车（车号为×××）由西向东行驶，适遇胥旭宁骑电动自行车由南向西行驶，轿车前部与电动自行车左侧相撞后，轿车前部又与道路设施监控杆相撞，造成胥旭宁受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，冯杨洋为主要责任，胥旭宁为次要责任。
胥旭宁受伤后至北京市积水潭医院住院至2016年4月25日，后进行了复查，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤，脑内血肿（额颞、左），脑挫伤，颅骨骨折，胫腓骨骨折，皮肤裂伤，盆骨骨折，头皮血肿等。胥旭宁花费医疗费109704.98元。冯杨洋为胥旭宁支付了现金70485.39元，胥旭宁同意从冯杨洋应当承担的赔偿责任中直接扣除相应费用，如果冯杨洋所给付的赔偿款超出其赔偿责任，胥旭宁同意依法返还。
2017年1月18日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，胥旭宁的伤残等级××，累计赔偿指数××。胥旭宁伤后误工期可考虑××日，护理期、营养期均考虑××日为宜；若需二次手术取出左胫骨内固定物，则其二次手术所需的误工期、护理期及营养期可再考虑××日。具体结合本案实际发生情况使用。胥旭宁为此支付鉴定费4050元。
胥树尧系胥旭宁之父，1948年9月25日出生，刘茂珍系胥旭宁之母，1953年9月30日出生，朱芯语系胥旭宁之女，2006年1月4日出生。胥树尧、刘茂珍育有胥旭宁一女。胥旭宁为农业户口性质，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金提交了居住证明、劳动合同、人寿保险对账单等证据。
冯杨洋驾驶的车辆登记在冯春莲名下，该车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）五十万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、居住证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。胥旭宁违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。冯杨洋在此事故中具有过错，应承担侵权责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案冯春莲系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对胥旭宁损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
胥旭宁的各项合理损失，首先由太平洋保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由冯杨洋按照70%比例赔偿。冯杨洋所应当承担的赔偿责任由太平洋保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。太平洋保险公司赔偿仍有不足的，由冯杨洋承担赔偿责任。冯杨洋给付胥旭宁的款项，本院一并处理。
医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费、鉴定费属于胥旭宁因此事故造成合理损失的范围。胥旭宁请求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费合理合法，本院予以支持；胥旭宁主张的营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费过高，本院根据胥旭宁伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定;胥旭宁主张的住宿费不符合法律规定的条件，本院不予支持；胥旭宁因此事故受伤并构成伤残，必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；二次手术费尚未发生，被告不同意赔偿，本院在本案中不予支持，胥旭宁可待实际发生后另行解决。经过庭审质证，本院审核确认胥旭宁因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费109704.98元，住院伙食补助费2800元，残疾赔偿金512607.75元，鉴定费4050元，精神损害抚慰金15000元，误工费17500元，护理费13300元，残疾辅助器具费100元，营养费3000元，交通费2000元，财产损失费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胥旭宁医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失赔偿金二千元，共计十二万二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告胥旭宁各项损失费共计三十八万九千二百零八元九角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告冯杨洋赔偿原告胥旭宁鉴定费二千八百三十五元，被告冯杨洋已支付原告胥旭宁七万零四百八十五元三角九分，原告胥旭宁在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司上述所有赔偿款之日起三日内，返还被告冯杨洋六万七千六百五十元三角九分；
四、驳回原告胥旭宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百五十五元，由原告胥旭宁负担二千二百五十五元（已交纳五千二百五十五元），被告冯杨洋负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 琳
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑秋萍