广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2501号上诉人（原审原告）：清远市清新区龙颈镇头巾村民委员会新兴村村民小组,住所地：广东省清远市清新区龙颈镇头巾村委会新兴村。负责人：冯国坚、冯祥乐。委托代理人：钱一玮，广东江盈律师事务所律师。委托代理人：周凤坤，广东江盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘灿星，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：孔祥辉，广东大观律师事务所律师。委托代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。上诉人清远市清新区龙颈镇头巾村民委员会新兴村民小组（下称新兴村民小组）因与被上诉人刘灿星农业承包合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：刘灿星于2005年1月12日与新兴村民小组签订《承包土地合同》，约定刘灿星向新兴村民小组承包位于村民小组白芒咀草塘以及垟埌冲地段合共31.70亩的土地。合同约定承包期限为30年，从2005年1月至2035年12月止。承包款为每年6340元，每年的承包款在每年一月份前交付，逾期交付按千分之五收取滞纳金。如逾期二个月仍不交付承包款，新兴村民小组可视刘灿星违约而解除合同。合同签订后，刘灿星向新兴村民小组以现金形式交付承包款，并对承包土地进行平整，在其上修建猪场、鱼塘养殖及种植了桉树及果树。自2012年始，由于新兴村民小组改组及重新选举，有村民对《承包土地合同》的合法性与承租土地的权属提出异议，故新兴村民小组拒收刘灿星交付的承包款。其后，刘灿星通过邮政储蓄银行汇款的方式向新兴村民小组缴纳2013年、2014年、2015年的租金，均遭到新兴村民小组拒收，三年的租金均被退回刘灿星处。2017年2月14日，刘灿星找到新兴村民小组负责人冯国坚、冯祥乐，与其商议缴纳土地承包款一事；商谈期间，新兴村民小组仍未收取刘灿星的土地承包款。原审法院认为：本案是农业承包合同纠纷。由于诉争《承包土地合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性及强制性的规定，故该合同合法有效。关于承包款的问题。由于双方自愿签订的《承包土地合同》约定：承包款为每年6340元，每年的承包款在每年一月份前交付。根据新兴村民小组诉求及双方现有证据显示，刘灿星2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年的承包款均未缴纳，六年的承包款合共38040元。故对新兴村民小组诉请刘灿星缴纳拖欠的承包款38040元的诉求，予以支持。关于解除《承包土地合同》的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，新兴村民小组诉称是由于刘灿星不支付土地承包款而引发本次诉讼，但据已查明的事实，刘灿星自2005年签订《承包土地合同》后，一直按合同约定履行土地承包款的交付义务，直至2012年新兴村民小组改组及重新选举后，新兴村民小组拒收刘灿星交付的承包款，致使刘灿星无法完成交付承包款的合同义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”的规定，新兴村民小组在选举改组后，即使有村民对与刘灿星签订的《承包土地合同》合法性或所承包的土地权属存在争议，亦不能以此作拒收承包款的理由。且在本案的审理过程中，刘灿星亦同意补交拖欠的土地承包款，继续履行双方的合同约定。新兴村民小组作为村集体，村民之间及内部管理人员存在分歧是在所难免的，希望新兴村民小组能协调完善好内部存在的各项分歧，自觉履行法律规定及合同约定的义务。其次，现新兴村民小组诉请刘灿星支付的土地承包款38040元中，已包括2017年的土地承包款6340元，亦予以支持。但新兴村民小组现一同诉请解除双方所签订的《承包土地合同》，收回刘灿星承租的土地。该两项请求同时诉请，对刘灿星明显不公。且自签订《承包土地合同》后，刘灿星对承租土地进行了整改及投资，承租土地上亦种植了经济林木，现新兴村民小组收回承租山地，其上附着的林木及刘灿星为此所投入的损失亦难以确认。故此，对新兴村民小组诉请解除双方签订《承包土地合同》的诉求，不予支持。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现新兴村民小组诉请解除《承包土地合同》，应当提供证据证明刘灿星的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的条件，否则将由新兴村民小组承担举证不力的法律后果。据此，原审法院于2017年6月23日作出如下判决：一、刘灿星应于本判决生效之日起十日内支付清远市清新区龙颈镇头巾村民委员会新兴村村民小组土地承包款38040元；二、驳回清远市清新区龙颈镇头巾村民委员会新兴村村民小组的其他诉讼请求。本案受理费376元，由刘灿星负担。上诉人新兴村民小组不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人事实上在2012年至2017年间从未收到被上诉人缴纳的承包款，2017年向被上诉人发出催告函并公证。二、被上诉人自2012年开始拖欠承包款，已构成严重违约，上诉人有权依据法律行使解除权。上诉人要求解除《承包土地合同》的原因并非是上诉人改组，而是被上诉人拒不履行缴纳承包款的义务。2017年3月22日，上诉人已向被上诉人发出催告函和公证书，被上诉人无法提供证据证明被上诉人在此之前两年履行过缴纳承包款义务。请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。被上诉人刘灿星辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。二、因为上诉人试图通过这种拒收租金的方式以达到被上诉人逾期未能缴纳租金的情形，以达到其非法解除涉案合同的不法目的，明显违反了民事活动中的诚实信用原则。三、被上诉人一直均有积极履行合同义务，也一直明确表示向上诉人缴纳租金的请求，因此，被上诉人不存在违约行为，上诉人要求解除涉案合同没有事实和法律依据。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系农业承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《承包土地合同》是否可以解除的问题。根据已查明的事实，被上诉人自2005年签订《承包土地合同》后，一直按合同约定履行土地承包款的交付义务，直至2012年上诉人村民小组改组及重新选举后，出现上诉人拒收承包款的情况。为此，被上诉人于2013年、2014年、2015年分别通过邮政储蓄银行汇款的方式向上诉人缴纳当年的承包款，但也均遭到上诉人拒收，汇款被退回被上诉人。上述事实可以证明导致被上诉人无法完成交付承包款的合同义务的原因是上诉人故意拒收承包款。上诉人主张其于2017年3月22日已经向被上诉人发出《催收承包款（租金）函》，告知被上诉人在函件发出之日起10天内缴清所欠承包款，被上诉人未按期缴纳，要求解除《承包土地合同》。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，被上诉人承包涉案土地后，积极履行合同义务，并不存在恶意违约的主观意愿，故合同目的并非不能实现。上诉人虽然曾向被上诉人发出催收函，但鉴于上诉人存在长期拒收承包款的事实，本案催告合理期限应当参考诉争合同的约定，据《承包土地合同》的约定：如逾期二个月仍不交付承包款，上诉人可视被上诉人违约而解除合同。本案合理的催告期限应定为二个月，故上诉人告知被上诉人在函件发出之日起10天内缴清所欠承包款，不宜认定为合理的催告期限。且在本案的审理过程中，被上诉人亦同意补交拖欠的土地承包款，继续履行双方的合同约定，故也不能认定被上诉人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人新兴村民小组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752元，由上诉人清远市清新区龙颈镇头巾村民委员会新兴村村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢伟诚审 判 员 刘永戈审 判 员 王 凯二〇一七年十一月十七日法官助理 陈新建书 记 员 朱丽飘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。