wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1426号
原告林清华，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住址华安县。
被告林成勇，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住址华安县。
被告林阿莲，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住址华安县。
被告林山清，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住址华安县。
本院在审理原告林清华与被告林成勇、林阿莲、林山清民间借贷纠纷一案中，本院于2013年7月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2013年8月27日以双方已经达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林清华撤回对被告林成勇、林阿莲、林山清的起诉。
本案受理费人民币275元，由原告林清华负担。
审判员 李卫群
二〇一三年八月二十七日
书记员 林雪英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初3190号
原告：杜荣根，男，1960年1月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：桐庐方氏特种纸业有限公司，统一社会信用代码：91330122720040844M，住所地：浙江省桐庐县江南镇石阜村。
法定代表人：方君初。
原告杜荣根与被告桐庐方氏特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告杜荣根以被告已向原告履行了全部付款义务为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜荣根申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜荣根撤诉。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，诉讼保全申请费947元，合计2006元，由杜荣根负担。
审 判 员 沈光翠
二〇一八年五月三日
代书记员 倪 群
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01690号
申请执行人詹晶。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
申请执行人詹晶与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）莲民初字第00968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人詹晶于2015年10月16日向本院申请执行，执行标的为4270元并办理房屋的产权登记手续。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回全部案款并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条。关于产权证部分，因被执行人与施工单位因施工纠纷正在诉讼中，故部分资料尚不齐全，暂无法办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01690号执行案件的执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 任淑晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00120号
罪犯黄小异，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年5月7日作出（2008）南法刑初字第187号刑事判决，以被告人黄小异犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第585号刑事裁定，对罪犯黄小异减去有期徒刑一年四个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02826号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01095号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯黄小异在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯黄小异在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄小异在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小异减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1841号
原告：赵妙英。
被告：徐剑锋。
被告：陈超英。
被告：王磊。
原告赵妙英与被告徐剑锋、陈超英、王磊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请判令：被告徐剑锋、陈超英立即归还借款本金人民币壹拾万元整，并从2016年7月21日起按照月利息百分之二计算利息，利息计算至被告实际履行完毕之日止；被告王磊承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月21日，被告徐剑锋、陈超英由被告王磊担保向原告赵妙英借款，并出具借条一份，借条写明借款金额10万元，借款期限到2016年8月5日止，利息按月利率2%计算，到期不还，借款人应承担本息和债权人为实际债权所支付的一切费用及违约金；被告王磊提供担保，并承担连带担保责任，保证期间自借款人借款期限满之日起二年。借款后，被告徐剑锋按月利率6%的标准支付了借期内的利息3000元，其余本息尚未支付。被告王磊亦未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐剑锋、陈超英于本判决生效之日起二十日内归还原告赵妙英借款98500元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2016年8月6日起按年利率24%的标准计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告王磊对上述债务承担连带清偿责任。被告王磊承担连带清偿责任后，有权向被告徐剑锋、陈超英追偿。
三、驳回原告赵妙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告赵妙英负担18元；由被告徐剑锋、陈超英负担1132元，被告王磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈玉梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执718号
申请执行人：梁军，女，1959年11月28日出生，汉族。
被执行人：熊艳平，女，1973年2月23日出生，汉族。
被执行人：张爱民，男，1968年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人熊艳平、张爱民民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3162号
原告：张君华，男，1977年4月2日生，汉族，现住宁江区。
诉讼委托代理人：刘振兴，男，1985年1月14日生，汉族，现住宁江区。
被告：赵军，男，1969年10月6日生，汉族，现住宁江区。
原告张君华与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理，2017年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张君华的委托代理人刘振兴到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张君华诉称：2017年4月24日，被告赵军在原告张君华处借款15000元，约定还款日期为2017年5月30日，可是到还款时间被告一直以各种理由借口搪塞，为了维护自身利益现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
赵军未出庭、未答辩。
经审理查明：张君华在庭审中出具借款日期为2017年4月24日的借条原件一枚，载明“今借到张君华现金1万5千元整，定于2017年5月30日还清。借款人：赵军220324196910060617”。张君华称上述借款的形成过程为：赵军经白雪峰介绍与我相识，2017年4月24日，赵军在我处借款人民币15000元，未约定利息，约定还款时间为2017年5月30日，赵军给我出具借条一枚。借款到期后赵军至今未能偿还借款。现张君华诉至法院，要求赵军偿还借款。赵军经本院合法传唤后，未出庭、未答辩。
上述事实有张君华的当庭陈述、借条、照片等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽赵军未到庭，但张君华提供的证据能够证明张君华与赵军之间存在借贷关系。赵军经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。张君华提供的借条中明确记载赵军向其借款15000元，双方约定还款日期为2017年5月30日，借款到期后张君华多次催要赵军均未还款。现张君华主张赵军立即偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵军于本判决生效后立即偿还张君华借款本金15000元。
如赵军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵军负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在上述支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王玲玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12374号
申请人:单连帅，男，1966年11月16日生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：山东鼎盛经贸有限公司，住所地临沂市罗庄区政府驻地，统一社会信用代码91371300758292828D。
法定代表人：孙培霞，总经理。
被申请人：孙培先，男，1970年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李爱绪（系孙培先配偶），女，成年，住址同上。
申请人单连帅与被申请人孙培先、李爱绪民间借贷纠纷一案，单连帅于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人孙培先、李爱绪价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人孙培先、李爱绪价值110万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李美君
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2913号
原告：山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。
法定代表人袁跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵亚民，男，汉族，1993年4月24日生，住山西省工。
被告：杨厚华，男，汉族，1971年5月23日生，住陕西省。
被告：郑传云，女，汉族，1975年10月14日生，住陕西省。
本院在审理原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与被告杨厚华、郑传云租赁合同纠纷一案中，原告向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告杨厚华、郑传云的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西三龙聚兴工程机械销售有限公司撤回对被告杨厚华、郑传云的起诉。
案件受理费17073元，减半收取8536.5元，由原告负担。
审 判 长 靳三波
人民陪审员 姚润萍
人民陪审员 白志强
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 洋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502初1930号
原告：崔勇，男，1975年12月5日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告：徐程平，女，1978年2月1日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。
被告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道10号。
法定代表人：李泽华。
原告崔勇、徐程平诉被告安阳珠江村镇银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理。受理后，原告崔勇、徐程平经本院通知，在规定的时间内未预交案件受理费，虽向本院提交缓交诉讼费申请，但未获准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李东宝
二〇一七年八月八日
书记员 徐露露
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502初1930号原告：崔勇，男，1975年12月5日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。原告：徐程平，女，1978年2月1日出生，汉族，职业不详，住安阳市北关区。被告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市人民大道10号。法定代表人：李泽华。原告崔勇、徐程平诉被告安阳珠江村镇银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理。受理后，原告崔勇、徐程平经本院通知，在规定的时间内未预交案件受理费，虽向本院提交缓交诉讼费申请，但未获准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李东宝二〇一七年八月八日书记员  徐露露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4140号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：卢杰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告卢杰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00529号
原告：王孝兵，男，1971年6月23日出生，汉族，住肥西县。
被告：王友文，男，1974年12月25日出生，汉族，住肥西县。
原告王孝兵与被告王友文生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王孝兵于2014年2月12日以被告已作出了赔偿为由，向本院提出撤回对王友文起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王孝兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王孝兵负担。
审判员 唐 琴
二〇一四年二月十二日
书记员 侯正跃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19791号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：周贤春，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周贤春信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月七日
书记员 张丽华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3929号
原告:芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司，住所地安徽省宣州区孙埠镇佟公大道1号，统一社会信用代码91341802MA2MTU8F46。
法定代表人：储德富。
被告：杨晓霞，女，1954年6月17日出生，汉族，住安徽省宣州区。
被告：杨纲，男，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省宣州区。
本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司、杨晓霞、杨纲融资租赁合同纠纷一案中,原告于2017年12月13日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回对被告宣城市顺翔汽车驾驶培训有限公司、杨晓霞、杨纲的起诉。
本案诉讼费9730元，减半收取4865元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5228号
原告：常州市凯恩轴承有限公司，住所地常州市天宁区博爱路142号。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳东、张建松，江苏永创律师事务所律师。
被告：江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司，住所地江苏省海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：许兰溪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施志强，江苏海萌律师事务所律师。
原告常州市凯恩轴承有限公司（以下简称凯恩公司）与被告江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司（以下简称瑞斯凯赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯恩公司的委托诉讼代理人张建松、被告瑞斯凯赛公司的委托诉讼代理人施志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凯恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付货款115399元、违约金90000元、律师费60000元。共计265399元。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告素有业务往来，自2014年1月22日起原告应被告的要求向其提供轴承等货物，截至2016年8月19日被告尚欠原告货款115399元。2017年4月9日原告与被告及南通美宝机械有限公司（以下简称美宝公司）达成付款协议，协议明确了付款日期及金额，被告承诺若被告及美宝公司均不能按约履行付款义务将由其承担违约责任。协议签订后被告及美宝公司均未支付任何款项，原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告瑞斯凯赛公司辩称，已经归还了66710元，实际还欠48689元；违约金过高，要求法院予以调整；律师费远远高于收费标准，且未提供合同证明。
本院经审理认定事实如下：凯恩公司向瑞斯凯赛公司销售轴承。2017年4月，凯恩公司（甲方）与美宝公司（乙方）、瑞斯凯赛公司（丙方）签订《付款协议》一份。约定：乙方尚欠甲方轴承款198450元，丙方尚欠甲方轴承款115399元；乙方保证于2017年4月起，每月30日前支付甲方50000元，于2017年7月30日前结清所有欠款；丙方保证于2017年8月起，每月30日之前支付甲方50000元，于2017年9月30日前结清所有欠款；丙方对乙方欠款承担全部连带偿还责任；如乙、丙双方均不能按约支付上述欠款，由丙方承担违约金90000元，甲方可就上述两家公司剩余全部债权向法院提起诉讼解决，由丙方承担甲方为实现所有债权包括但不限于（律师费、差旅费、诉讼费等）等一切费用。协议签订后，美宝公司、瑞斯凯赛公司均未支付货款。2017年5月10日，凯恩公司向本院起诉美宝公司，本院作出（2017）苏0402民初2503号民事判决书，判决美宝公司向凯恩公司支付货款198450元及利息，瑞思凯赛公司承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当
按照约定的时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告抗辩的几笔已还款的数额，在双方的《付款协议》之前，因此，对其意见不予采纳。《付款协议》约定了被告的付款期限，被告未履行，应承担违约责任。但双方约定的违约金90000元过高，且美宝公司的利息损失已经在另案中处理。原告主张的违约金，不应超过年利率24%，超出部分本院不予支持。关于律师费，原告主张过高，本院酌定为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向常州市凯恩轴承有限公司支付货款115399元，并自2017年9月1日起按年利率24%支付逾期付款违约金至实际付清为止。
二、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向常州市凯恩轴承有限公司支付律师费30000元。
三、驳回常州市凯恩轴承有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由常州市凯恩轴承有限公司负担640.5元、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 梅 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 童安琪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第1037号
原告杨芳，女，汉族，1972年2月10日出生，内江市人，住四川省内江市。
被告葛大富，男，汉族，1975年3月8日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告杨芳诉被告葛大富同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨芳于2014年6月13日向本院申请撤回对被告葛大富的起诉。
本院认为，原告杨芳申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回对被告葛大富的起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告杨芳承担。
审判员 杨小英
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 超
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执392号
申请执行人：余巧华，女，1993年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，
被执行人：广州市丽莎烘焙食品生产有限公司，住所地广东省广州市白云区罗岗村七星岗工业区企业路自编18号。
法定代表人：潘小兵。
原告广州市丽莎烘焙食品生产有限公司与被告余巧华劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）穗云法民一初字第2205号民事判决书，判决如下，一、确认余巧华与广州市丽莎烘焙食品生产有限公司在2012年10月25日至2015年3月9日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，广州市丽莎烘焙食品生产有限公司支付余巧华2015年2月1日至2015年3月2日的工资2928.74元；三、自本判决生效之日起五日内，广州市丽莎烘焙食品生产有限公司支付余巧华2013年3月27日至2015年3月2日的加班费差额17297.13元；四、自本判决生效之日起五日内，广州市丽莎烘焙食品生产有限公司支付余巧华解除劳动关系经济补偿金7000元；五、驳回广州市丽莎烘焙食品生产有限公司的其他诉讼请求。后广州市丽莎烘焙食品生产有限公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）粤01民终16186号民事判决书已于2016年12月30日发生法律效力，判决如下：驳回上诉，维持原判。权利人余巧华于2017年1月5日以广州市丽莎烘焙食品生产有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为27225.87元，本案执行费为308元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人名下没有财产可供执行。本院工作人员前往被执行人经营地址上门寻找，但无果。2017年7月5日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执392号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3106号
申请执行人李双江，男。
被申请执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行李双江与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3106号申请执行人李双江，男。被申请执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行李双江与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初874号
原告：周敬文，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告周敬文与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敬文及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敬文向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费11100元；2、案件受理费78元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做瓦工劳务，劳务费由赵希臣代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费11100元，由赵希臣为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠周敬文劳务费11100元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
周敬文为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠周敬文劳务费11100元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系周敬文等人到施工工地做瓦工劳务，并指派赵希臣代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给赵希臣，由赵希臣为周敬文出具欠11100元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与周敬文形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人，并由雇佣的赵希臣为周敬文出具了欠劳务费11100元的欠据。周敬文提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，周敬文要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告周敬文支付劳务费11100元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告周敬文劳务费11100元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 馨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执402号
申请执行人师永红，女，汉族，居民。
申请执行人师鑫宏，女，汉族，居民。现石家庄女子监狱服刑。
被执行人师长宏，男，汉族，居民。
上列当事人法定继承纠纷一案，本院2012年12月13日作出的（2012）临民初字第01203号民事判决书已发生法律效力。因师长宏未按生效判决自觉履行，申请执行人师永红、师鑫宏依法向本院申请执行，申请执行的标的为：腾房、案件受理费1934元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人师长宏发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人师长宏未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第01203号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人师永红、师鑫宏未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人师长宏有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月四日
书 记 员 贾春海
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7321号
原告：康振南，男，1991年9月30日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。
被告：林华泽，男，1994年7月27日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：林汉昌，男，1991年11月29日出生，住惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：康钦平，男，1986年5月15日出生，住惠安县。
原告康振南与被告林华泽、林汉昌、康钦平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康振南撤诉。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告康振南负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 李玲玲
书记员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7321号原告：康振南，男，1991年9月30日出生，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。被告：林华泽，男，1994年7月27日出生，住惠安县。委托诉讼代理人：张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。被告：林汉昌，男，1991年11月29日出生，住惠安县。委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。被告：康钦平，男，1986年5月15日出生，住惠安县。原告康振南与被告林华泽、林汉昌、康钦平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康振南撤诉。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告康振南负担。审判员  陈玲玲二〇一七年七月二十四日书记员  李玲玲书记员  吴清艺
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终221号
上诉人（原审被告）：广州市晴星装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路32号，统一社会信用代码91440111587629536Q。
法定代表人：黄干林，总经理。
被上诉人（原审原告）：熊艺红，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市，
原审被告：广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心4#1418号，组织机构代码MA344Y90-8。
负责人：黄侠江。
上诉人广州市晴星装饰设计工程有限公司因与被上诉人熊艺红装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2980号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市晴星装饰设计工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为被告，住所地位于广州市白云区石井街石槎路32号，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
被上诉人熊艺红和原审被告广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于因建设工程合同纠纷提起的诉讼。本案被上诉人熊艺红与原审被告广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司2016年6月19日签订的《广州市晴星装饰设计工程有限公司施工合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议……协商或调解不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。”双方于2016年12月14日又签订一份《装修协议》，第9条约定：“……如发生争议，则提交当地法院处理”。该份协议将管辖约定由仲裁管辖变更为法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属专属管辖，应以不动产所在地确定管辖法院，而不应依据上述《装修协议》的约定管辖条款确定管辖法院。本案所涉工程地点即不动产所在地在漳州台商投资区，属于龙海市人民法院辖区范围，故本案应由不动产所在地的龙海市人民法院专属管辖，原审裁定驳回上诉人广州市晴星装饰设计工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年十一月九日
书记员 王艺云
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0104刑初259号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李杰,男,1974年6月22日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市大渡口区。2001年6月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住，同年9月11日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］263号起诉书指控，被告人李杰盗窃被害人刘某海信手机一部、被害人肖某黄鹤楼香烟一条、被害人李某OPPO手机一部，经鉴定，被盗OPPO手机价值2320元，被告人李杰的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人李杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人李杰违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 廷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特149号
申请人：天津光电高斯通信工程技术股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西3-303。
法定代表人：周宝生，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，女，该公司人事主管。
被申请人：林瑛，女，1972年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人天津光电高斯通信工程技术股份有限公司与被申请人林瑛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人天津光电高斯通信工程技术股份有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人天津光电高斯通信工程技术股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津光电高斯通信工程技术股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7194号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：�铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李福华，男，1967年12月8日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李福华信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告请求判令被告偿付信用卡欠款本金4839.6元及利息2882.83元、滞纳金335.59元（上述款项暂计至2017年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金分别为241.98元（4839.6元×5%）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李福华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4839.6元及利息2882.83元、滞纳金241.98元（上述利息暂计至2017年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林瑜茵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5149号
原告：陈宝财，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：段祥左,男,1988年3月14日出生,苗族,住湖南省麻阳苗族自治县。
原告陈宝财与被告段祥左民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈宝财到庭参加诉讼，被告段祥左经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝财向本院提出诉讼请求：1、判令段祥左偿还原告借款人民币15000元并支付利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至还款日止，暂算至2017年9月1日止的利息为10800元）。2、本案产生的诉讼费、公告费,财产保全费等费用均由被告段祥左承担。
事实及理由：段祥左于2014年9月1日向陈宝财借现金人民币15000元，并出具借条一张给陈宝财收执。后经陈宝财多次催讨，段祥左未能偿还借款本息。特诉请法院解决。
段祥左未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年9月1日，段祥左向陈宝财借款15000元，约定月利率2%，未约定借款期限，并于当天出具借条一份给陈宝财收执。
本院认为，段祥左经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。陈宝财在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，该证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，陈宝财与段祥左之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈宝财催讨，段祥左作为借款方未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告设立借贷时没有约定借款期限及借款利息，视为不定期有息借贷，陈宝财可在合理期限内向段祥左催讨；陈宝财的请求，不违反法律规定，依法予以采纳。段祥左经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段祥左应于本判决生效之日起15日内返还陈宝财借款15000元及利息（利息自2014年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由段祥左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 林荣煌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾秋华
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初99号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人许某，男，1954年12月1日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，甘肃中牧山丹马场退休职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日山丹县公安局刑事拘留,同月29日被本院决定逮捕。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院副检察长毛暄出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日18时许，被告人许某醉酒后无证驾驶甘GQ517**号“豪爵”两轮摩托车由南向北行至山丹县大十字路段时，被正在此处巡查的山丹县公安局交警大队城区中队民警发现有醉驾嫌疑。后该队民警将被告人许兴社带至山丹县人民医院抽取血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人许某血液中酒精含量为121.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、证人李某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于许新社血液中酒精含量司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、查获经过说明、视听资料光盘一张、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量为121.75mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1200元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年7月25日止。罚金限于判决书生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一七年七月三日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初215号
原告：廖汉均，男，1979年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：梁德新，男，1962年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告廖汉均诉被告梁德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告廖汉均到庭参加了诉讼。被告梁德新经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告廖汉均诉称：原告与被告梁德新于2016年4月29日签订《借款合同》，约定原告出借借款90000元给被告梁德新，月息2%，借款期限从2016年4月29日至2016年5月28日。原告出借90000元后，被告在借款期限届满后没有偿还借款90000元及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁德新立即偿还借款人民币90000元及利息（利息按月息2%从2016年4月29日起计算至还清借款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告廖汉均对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、《收据》一份；3、《银行电子回单》一份；4、原告身份证；5、被告身份证；6、《委托书》一份。
被告梁德新无到庭应诉，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告廖汉均与被告梁德新于2016年4月29日签订《借款合同》，约定原告出借借款90000元给被告梁德新用于生意资金周转，月息2%，借款期限从2016年4月29日至2016年5月28日。签订合同后，原告廖汉均于2016年4月29日通过银行转账50000元到被告指定的帐户，余款另外的40000元也于当日以现金方式支付给被告梁德新本人。当日被告梁德新出具了一份《收据》确认收取了原告的9万元款项。但借款期限届满后，被告梁德新没有偿还借款本息给原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告廖汉均与被告梁德新形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原、被告双方于2016年4月29日签订的《借款合同》及当日被告梁德新出具的《收据》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告将借款人民币合共90000元出借给被告梁德新后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告梁德新应按约定的借款期限偿还借款本金人民币90000元及相应利息给原告，但被告梁德新一直没有偿还借款本金给原告，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告梁德新立即偿还借款本金人民币90000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，被告梁德新应按约定支付借款期内及逾期的利息给原告。原、被告双方约定的借款利率为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的应该支持。原告主张按月利率2%计算利息没有违反法律法规，故原告主张被告梁德新应从2016年4月29日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息给原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁德新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币90000元及利息（利息从2016年4月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告廖汉均。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，由被告梁德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶颖昕
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第143号
申请执行人赵某，男，1955年12月20日出生，汉族，中国人民解放军空军93767部队干部。
申请执行人陈某（系原告赵某妻子），女1955年4月8日出生，汉族，张家口市华正会计师事务所会计师。
被执行人郝某，男，1976年6月21日出生，汉族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区民初字第786号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款5248910元，案件受理费49243元，诉讼保全费5000元，公告费850元，执行费29260元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝某在银行的存款5333263元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段欣华
二〇一四年六月二十三日
书记员 马小兵
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初74号
原告：杨某，曾用名杨春秀，女，1981年2月15日生，汉族，农民，住广西天峨县。
被告：田某1，男，1976年3月7日生，汉族，农民，住广西天峨县。
原告杨某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚。2、儿子田某2判归原告抚养。3、位于天峨县八腊瑶族乡纳碍村龙领洞屯012号三间三层砖混房屋一栋，价值约20万元，判由原、被告平均分割。4、杉木林50亩，价值约30万元，判由原、被告平均分割。5、共同债务：欠杨秀息7600元，判由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2005年3月赶集时认识，后自由恋爱并同居生活，于××××年××月生育儿子田某2，××××年××月登记结婚。婚后被告终日游手好闲，无心工作，且好赌成性。原告迫于生计外出务工，后遭到被告威胁恐吓不准原告回家。原告对被告的行为一忍再忍，如今已经到了无法忍让的地步，二人夫妻感情已经彻底破裂，无和好的希望，故诉至法院，提出前述请求。
田某1辩称，原告所述的与事实不相符，二人共同生活十二年，期间起了房子造了林，都是二人共同努力的结果，单凭原告一个女人不可能创造出这些，被告并未存在终日游手好闲的情形。夫妻二人虽因家庭琐事偶有口角，但夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2005年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子田某2，××××年××月××日登记结婚。二人婚后因家庭琐事偶有争吵。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，并生育儿子田某2，二人感情基础较好。二人遵守婚约，建立家庭共同生活十余年，家庭生活中难免产生矛盾及误会，双方应多沟通交流，多从有利于子女健康成长的角度考虑，不应动辄离婚。原、被告应该珍惜夫妻感情，若在今后的共同生活中充分认识自身的不足并加以改正，尚有和好的可能。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：民事诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担不利的后果。原告诉称夫妻感情确已破裂，但其并未提供证据加以证明，本院无从认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请判予离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告田某1离婚。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦冬青
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙海燕
附：本案适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第388号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月24日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月21日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月22日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员罗利红出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日23时许，金沙县公安局城东派出所民警接到群众举报称金沙县西洛街道（原西洛乡）的丁某在贩卖毒品。次日凌晨0时许，毒品买家电话联系丁某购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道（原城关镇）红岩村来苏组三岔路口进行毒品交易。凌晨1时许，毒品买家到鼓场街道（原城关镇）红岩村来苏组三岔路口与丁某正在交易毒品时被公安局城东派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包，经金沙县质量技术监督检测所称量，丁某贩卖的该包毒品疑似物0.68克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场缴获的该包毒品疑似物内检出甲基苯丙胺（冰毒化学名）成分。
上述事实，被告人丁某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、通话清单及刑事照片、金沙县公安局城东派出所工作记录、抓获经过、现场检测报告书、证人斯某、赵某某的证实、被告人丁某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人丁某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人丁某贩卖毒品冰毒共计0.68克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人丁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人丁某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月24日起至2015年1月23日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月五日
书记员 胡鹏（代）
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1222刑初216号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：胡祖兵。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人胡祖兵犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉，被告人胡祖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日下午5时许，被告人胡祖兵伙同同案人吴某（另案处理）来到通城县隽水镇旭红路2巷26号黎某家，以翻墙入室及撬锁行窃的方式盗得黎某家人民币5000余元，胡祖兵分得1500元。2017年5月30日，公安机关扣押胡祖兵人民币1100元并于2017年6月1日以发还给失主。
上述事实，被告人胡祖兵在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、抓获经过、扣押物品清单和发还清单、刑事判决书、户籍资料、证人徐某、何某的证言、被害人黎某的陈述、被告人胡祖兵的供述与辩解、指认笔录和辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡祖兵伙同他人入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡祖兵犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当追究被告人胡祖兵相应的刑事责任。被告人胡祖兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，退赔了部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月30日起至2018年1月29日止。罚金在本判决生效后十日内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 熊诗国
人民陪审员 吴广元
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐 康
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终237号
上诉人（原审被告）：湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳高新技术开发区大安路2号。
法定代表人：杨雅生，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：创世纪种业有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路2017号4楼。
法定代表人：吴开松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马仕华，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司（以下简称袁创公司）、创世纪种业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人马仕华产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。
袁创公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：1、从马仕华提交的证据看，其受到行政处罚是其自身行政违法行为所致，并非是因为“Y两优900”品种的种子存在质量问题，且该品种已通过农业部的审定符合国家稻品种审定标准。2、金湖县农业委员会行政处罚中并未说明袁创公司销售的种子来源于金湖县境内，并不能认定本案侵权行为地即是在金湖县。3、本案中袁创公司应否承担法律责任应依据双方合同，故本案是买卖合同纠纷，而非侵权纠纷，涉案管辖也不应适用侵权行为地确定管辖。
创世纪公司上诉请求及理由同袁创公司。
马仕华未予答辩。
本院经审查认为，金湖县农业委员会出具给马仕华的行政处罚决定书中载明：“因为，1、当事人所经营的涉案种子，经查证，未经审定。根据《中华人民共和国种子法》第十七条第一款规定……本案当事人属于经营、推广未审定品种行为，定性准确……”
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。本案是因马仕华销售的种子未经审定而被相关行政机关处罚，给其带来财产损失，马仕华向种子的销售商和生产商主张损害赔偿所导致的纠纷，因此，马仕华主张的是侵权责任中的产品责任，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定确认马仕华的住所地为侵权行为地并无不当。两上诉人主张本案系买卖合同纠纷，应根据合同纠纷确定管辖。但马仕华并非依据其与两上诉人之间的买卖合同来主张的权利，同时涉案种子是否符合法定要求需经本案实体审查，不属于管辖权异议审查范围，故两上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终237号上诉人（原审被告）：湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳高新技术开发区大安路2号。法定代表人：杨雅生，该公司董事长。上诉人（原审被告）：创世纪种业有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路2017号4楼。法定代表人：吴开松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：马仕华，男，1971年5月19日生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司（以下简称袁创公司）、创世纪种业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人马仕华产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。袁创公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。事实和理由：1、从马仕华提交的证据看，其受到行政处罚是其自身行政违法行为所致，并非是因为“Y两优900”品种的种子存在质量问题，且该品种已通过农业部的审定符合国家稻品种审定标准。2、金湖县农业委员会行政处罚中并未说明袁创公司销售的种子来源于金湖县境内，并不能认定本案侵权行为地即是在金湖县。3、本案中袁创公司应否承担法律责任应依据双方合同，故本案是买卖合同纠纷，而非侵权纠纷，涉案管辖也不应适用侵权行为地确定管辖。创世纪公司上诉请求及理由同袁创公司。马仕华未予答辩。本院经审查认为，金湖县农业委员会出具给马仕华的行政处罚决定书中载明：“因为，1、当事人所经营的涉案种子，经查证，未经审定。根据《中华人民共和国种子法》第十七条第一款规定……本案当事人属于经营、推广未审定品种行为，定性准确……”本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。本案是因马仕华销售的种子未经审定而被相关行政机关处罚，给其带来财产损失，马仕华向种子的销售商和生产商主张损害赔偿所导致的纠纷，因此，马仕华主张的是侵权责任中的产品责任，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定确认马仕华的住所地为侵权行为地并无不当。两上诉人主张本案系买卖合同纠纷，应根据合同纠纷确定管辖。但马仕华并非依据其与两上诉人之间的买卖合同来主张的权利，同时涉案种子是否符合法定要求需经本案实体审查，不属于管辖权异议审查范围，故两上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年六月二十一日书记员 周 丹
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）福商初字第289号
原告：山东永弘机械有限公司
法定代表人：李永吉，董事长。
委托代理人：鹿爱玉，法务专员。
被告：魏民，男，汉族，住山东省禹城市。
被告：朱卫新，男，汉族，住山东省禹城市。
原告山东永弘机械有限公司诉被告魏民、朱卫新债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿爱玉到庭参加诉讼，被告魏民、�卫新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东永弘机械有限公司诉称：被告魏民于2006年3月16日与中国光大银行济南泉城支行签订《个人贷款合同》，约定每月按相等的额度偿还贷款本息，共计36期，被告朱卫新作为被告魏民的担保人承担连带清偿责任。截止2009年9月14日被告尚欠中国光大银行济南泉城支行贷款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元。中国光大银行济南泉城支行于2009年9月14日与原告签订《债权转让协议书》将对被告所享有的贷款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元，以及与该债权相关的从属权利一并转让给原告。中国光大银行济南泉城支行和原告按照法律的规定将该债权转让事宜通知了被告。并且原、被告于2010年1月15日达成补充协议，约定被告于2010年1月17日前还本付息。协议还款日期到期后，原告多次催要未果。请求法院判令二被告偿还欠款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元及因催款发生的差旅费用11076.1元（打车费259元、加油费1845元、补助费用700元、洗车费10元、停车费32元、住宿费2849元、火车票688元、餐饮费3243.1元、过路过桥费1450元），并承担本案的诉讼费用。
被告魏民未答辩。
被告朱卫新未答辩。
经审理查明：2006年3月16日，中国光大银行济南泉城支行与被告魏民签订《个人贷款合同》，合同约定该行向被告魏民发放工程机械按揭贷款749000元，用于购买斗山挖掘机一台（机型：300，机号：20341），贷款期限为36个月/天，即自2006年7月14日至2009年7月14日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.03%（上、下）浮动10%执行，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。双方于2006年8月2日在山东省济南市槐荫区公证处办理《公证书》（（2006）济槐荫证经字第677号）和《抵押登记证明书》（（2006）济槐荫证抵登字第267号）。2006年3月15日，被告朱卫新签订《担保人声明》，自愿作为被告魏民的担保人，对首付欠款及贷款本金、利息、违约金等相关费用承担连带责任，担保期间直至被告付清全部款项为止。
2009年9月14日，中国光大银行济南泉城支行与原告山东永弘机械有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书中约定“中国光大银行济南泉城支行自愿将对魏民根据《中国光大银行个人贷款合同》享有的债权本息117048.92元，逾期罚息2972.38元（截止09年9月14日），共计120021.3元转让给原告。原告同时取得与该转让债权相关的从权利。”原告分别于2010年1月19日、21日将该债权转让协议书通过邮政特快专递送达被告朱卫新、魏民。被告朱卫新于2010年1月19日出具收条，证明已收到魏民债权转让通知�。
2010年1月15日，原告山东永弘机械有限公司与被告魏民签订补充协议，约定“原告于2009年9月14日与光大银行济南泉城支行签订《债权转让协议书》经被告同意。被告保证在2010年1月17日以前将欠款还清，如被告未按以上日期还款则被告同意原告依法采取法律诉讼等其他措施以实现其债权。因原告催款及实现抵押权发生的费用均由被告承担，包括交通费用、诉讼费用、律师费用（按山东省律师收费办法收取）。凡因被告还款事宜引起的纠纷，双方当事人通过协商解决，协商不成的由福山区人民法院解决。”协议期限到期后，被告魏民未偿还贷款本息。原告因催款及实现抵押权发生必要的交通费用共计4242元，其中打车费259元、加油费1845元、火车票688元、过路过桥费1450元。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、山东省济南市槐荫区公证处公证书�山东省济南市槐荫区公证处抵押登记证明书、被告朱卫新担保人声明、债权转让协议书、原、被告于2010年1月15日签订的补充协议、国内特快专递邮件详情单、被告朱卫新出具的收条、出租车定额发票、加油费单据、火车票、过路过桥费发票及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，中国光大银行济南泉城支行与被告签订的个人贷款合同、被告朱卫新担保人声明、原告与中国光大银行济南泉城支行签订的债权转让协议、原、被告补充协议符合法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同、声明及协议的约定全面履行自己的义务。被告魏民到期应履行还本付息义务，逾期理应依法承担违约责任，被告朱卫新未按照《担保人声明》履行保证义务，故原告要求二被告偿还贷款本息117048.92元，逾期罚息2972.38元，本院依法予以支持。依据原、被告2010年1月15日签订的补充协议，由被告承担原告因催款及实现抵押权发生的费用，包括交通费用、诉讼费用、律师费用（按山东省律师收费办法收取）。故本院对原告主张的差旅费用中必要的交通费用4242元予以认可。对原告所主张的其他差旅费用，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未当庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告魏民于本判决生效后十日内给付原告山东永弘机械有限公司欠款本息117048.92元、逾期罚息2972.38元及交通费用4242元。
二、被告朱卫新对上述债务承担连带责任。
三、案件受理费2700元、保全费1270元，由二被告负担。因原告已向本院全额预交，故限被�于判决生效后十日内给付原告3970元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志强
二〇一〇年四月七日
书记员 李 玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1884号
申请执行人段某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人李某某为房屋买卖合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年四月十日
书记员 郭 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5931号
上诉人（原审被告）：储文富，男，1982年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：卫秀英，女，1986年12月8日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：袁秋萍，女，1982年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人储文富、卫秀英因与被上诉人袁秋萍民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初21779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人储文富、卫秀英收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人储文富、卫秀英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1932号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布占生，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐素丽，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂强，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布茂继，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占生、徐素丽、布茂强、布茂继金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占生、徐素丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金19421.28元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂强、布茂继对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布茂强、布茂继承担还款责任后，依法享有向被告布占生追偿的权利。布占生、徐素丽、布茂强、布茂继未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第18号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的19421.28元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费286元及申请执行费191元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1932号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布占生，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐素丽，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂强，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布茂继，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占生、徐素丽、布茂强、布茂继金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占生、徐素丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金19421.28元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告布茂强、布茂继对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布茂强、布茂继承担还款责任后，依法享有向被告布占生追偿的权利。布占生、徐素丽、布茂强、布茂继未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第18号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的19421.28元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费286元及申请执行费191元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2018号
原告：刘宝连，身份证
号码362429197601164626，住江西省吉安市安福县金田乡沿沛
村2组。
被告：陈美香，身份证
号码332603197309202164，住浙江省台州市黄岩区北洋镇联群
村梓浦94号。
被告：应朝贵，身份证号
码332603197108071575，住浙江省台州市黄岩区北洋镇联群村
梓浦94号。
原告刘宝连与被告陈美香、应朝贵为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告刘宝连到庭参加诉讼，被告陈美香、
应朝贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘宝连诉称，被告陈美香出面于2009年7月23日向原
告借款人民币10000元，原告于当日将人民币10000元汇款给被
告应朝贵，但两被告均未出具借条。同月27日被告陈美香又向
原告借去人民币20000元，被告陈美香于借款当日立有借条，两次借款合计人民币30000元。该借款后经原告多次催讨无着
，现要求两被告共同归还借款人民币30000元。
被告陈美香、应朝贵未作答辩。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被
告的户籍证明、离婚登记审查处理表及中国农业银行自动设备
客户通知书与借条一份。以证明原、被告的主体资格、两被告
于2006年11月23日办理了离婚登记手续及被告陈美香、应朝贵
向原告借款人民币10000元与被告陈美香向原告借款20000元的
事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告
提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力
，可予以确认。
经审理，本院确认案件事实如下：
2009年7月23日，原告通过银行汇给被告应朝贵人民币1000
0元。2009年7月27日，被告陈美香向原告借去人民币20000元
，被告陈美香并于借款当日立有借条。该借款后经原告多次催
讨无着。现原告诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，2006年11月23日两被告在
黄岩区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，被告陈美香向原告刘宝连借款人民币20000元至
今未还，事实清楚。被告陈美香拖欠原告的借款不还是不对的
，依法应当归还。因被告陈美香向原告的借款发生在与被告应
朝贵离婚之后，应属陈美香的个人借款，该借款依法应由被告
陈美香归还。现原告要求认定该借款为两被告共同债务，本院不予采纳。原告于2009年7月23日汇款给被告应朝贵的10000元
，因原告仅提供款项交付凭证，未提供借款合意凭证，原告称
该款系出借给两被告依据不足，应另行处理。综上，对原告诉
称有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
一、被告陈美香于判决发生法律效力之日起十日内返还原
告刘宝连借款人民币20000元。
二、驳回原告刘宝连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告刘宝连负担180元，由被
告陈美香负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，
先预缴上诉案件受理费550元，（具体金额由台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理
费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈 兰 冰
审 判 员 苏顺法审判员张新明
二〇〇九年十二月二十二日
代书记员 任 伊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0752号
原告朱某某，男，汉族，居民。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，居民。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩朱某某随原告生活，被告每月负担小孩生活费350元，教育费、医疗费各半负担；夫妻共同财产依法分割；各人经手的债权与债务归各人所有；各人衣物归各人所有。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告杨某某于2002年11月18日在建湖县建阳镇人民政府办理结婚登记手续。2003年8月28日，被告杨某某生一男孩，取名朱某某，现就读于建湖县第二实验小学。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘 开
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡海匣
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0752号
原告朱某某，男，汉族，居民。
委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，居民。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人范立彬到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩朱之恒随原告生活，被告每月负担小孩生活费350元，教育费、医疗费各半负担；夫妻共同财产依法分割；各人经手的债权与债务归各人所有；各人衣物归各人所有。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告杨某某于2002年11月18日在建湖县建阳镇人民政府办理结婚登记手续。2003年8月28日，被告杨某某生一男孩，取名朱之恒，现就读于建湖县第二实验小学。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）
代理审判员 刘 开
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡海匣
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第9148号
原告孟珩。
被告陈杰。
本院在审理原告孟珩诉陈杰民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟珩撤回对被告陈杰的起诉。
案件受理费收取7800元，由原告孟珩承担。
审判员 李莉
二〇一五年十一月六日
书记员 魏欣
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初9098号
原告魏春玲，女，1959年4月23日出生。
委托诉讼代理人崔凤金（魏春玲之夫），男，1957年3月28日出生。
被告北京世欣沃沃有机农业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号（延庆经济开发区管理委员会207室）。
法定代表人李建军，董事长。
委托诉讼代理人崔强，男，北京世欣沃沃有机农业有限公司职员。
被告孙春海，男，1964年3月23日出生。
原告魏春玲诉被告北京世欣沃沃有机农业有限公司（以下简称世欣公司）、孙春海身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏春玲及其委托诉讼代理人崔凤金、被告世欣公司的委托诉讼代理人崔强、被告孙春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿：1、医疗费26652.01元；2、器具费2341.5元；3、住院伙食补助费250元；4、营养费每天20元，共60天，计1200元；5、误工费每天100元，共150天，计15000元；6、护理费每天200元，共90天，计18000元；7、交通费2215元；8、残疾赔偿金41138元；9、精神抚慰金1万元；10、鉴定费4350元。事实与理由：2016年8月6日原告通过介绍人孙春海，到世欣公司承包的位于延庆区香营乡里仁堡村东苹果园工作，原告的工作是站在农用车上为果树绑竹竿。8月22日原告在绑竹竿过程中，因为农用车在向前移动时原告没有防备，致使原告受伤。经北京市朝阳区急诊抢救中心诊断为：腰1椎体压缩骨折，腰5椎体滑落，腰5峡部裂。为此原告住院治疗5天。此事故给原告的身心带来很大的伤害，现要求二被告赔偿上述损失。
被告世欣公司辩称，世欣公司将为果树绑竹竿的工作发包给孙春海，约定每棵树5角钱，孙春海雇佣原告工作，有关赔偿责任应当由孙春海负责，世欣公司不承担赔偿责任。
被告孙春海辩称，孙春海与世欣公司约定由孙春海组织人员为世欣公司的果树绑竹竿，世欣公司按每棵树5角钱结算，孙春海给工人按每日100元结算。原告在工作时没有尽到注意义务导致受伤，原告自身存在过错，孙春海仅同意承担50%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：1、世欣公司在香营乡里仁堡村承包土地用于种植苹果树，为组织工人种植苹果树，世欣公司通过村干部的介绍让孙春海组织工人进行工作，口头约定孙春海按照世欣公司的施工安排进行植树，并在果树一边的水泥柱之间连接的铁丝上绑竹竿（该竹竿用于固定果树苗），每植一棵树以及每为一棵树绑竹竿均为5角钱。2、2016年8月6日，孙春海为组织工人绑竹竿到魏春玲所在的左所屯村招募工人，工资为每日100元，魏春玲得知后报名参加。3、绑竹竿的工作方式是，工人站在农用车车斗，每绑完一根竹竿后农用车向前移动到下一个竹竿。8月22日在绑竹竿过程中，因为农用车在向前移动时魏春玲没有防备，跌倒在车斗里导致受伤。4、魏春玲受伤后到延庆区医院就诊，随后到北京市朝阳区急诊抢救中心就诊，经诊断魏春玲所受损伤为：腰1椎体压缩骨折，腰5椎体滑落，腰5峡部裂。为此魏春玲住院治疗5天。至一审辩论终结时，魏春玲花费医疗费26650.01元。5、诉讼中，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，魏春玲腰部损伤评定为十级残疾，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。魏春玲支付鉴定费4350元。6、事发后，孙春海已经将魏春玲的劳务费全部结清。
本院认为，孙春海以每棵树5角钱的价格承揽了世欣公司的绑竹竿工作，之后组织包括魏春玲在内的工人进行工作，并支付相应的劳务费，期间世欣公司并未参与工人的选任，也未参与工人工资标准的协商和工资的发放，故虽然世欣公司与孙春海并未签订书面的承揽合同，但可以认定双方承揽合同的成立，同时也可以认定孙春海与魏春玲之间为劳务合同法律关系。结合当事人上述法律关系，本院对当事人应当承担本案的民事责任作以下认定：1、世欣公司虽然将绑竹竿工作交付给孙春海进行承揽，但考虑到本案具体承揽以及工作情况，世欣公司作为定作人对现场作业参与度较高，孙春海完成工作的独立性较低，故世欣公司应当负有较多的对工人的安全教育义务及现场作业安全指示义务，但从双方没有书面合同以及事发经过来看，世欣公司对上述安全风险明显认识不足，管理不够规范，该情况是导致事故发生的重要原因，故本院认定世欣公司应当承担较大的民事责任，对此本院酌定为40%。2、孙春海作为承揽人，直接负责对工人作业的组织和督导，应当考虑到本案的作业有别于一般的农业生产，其为追求利润最大化而忽视了对工人人身安全的防控，极易导致工人为追求工作量而造成人身伤害，故孙春海应当承担相应的雇主责任，对此本院酌定为50%。3、魏春玲在从事绑竹竿工作时，应当考虑自身的年龄、身体素质等因素，对乘坐农用车进行作业存在的安全风险应当有所认知，但因为疏忽大意而导致受伤，本身的过失是导致事故发生的直接原因，故应当对自身的损失承担相应的责任，对此本院酌定为10%。关于魏春玲的损失确认如下：1、医疗费；以票据为准，为26650.01元；2、器具费2341.5元，有票据为证；3、住院伙食补助费250元、营养费1200元，结合住院时间及鉴定意见书，该主张符合法律规定，本院予以支持；4、误工费；结合鉴定意见书及魏春玲工作情况，每天按100元计算，共150天，计15000元；5、护理费；住院期间考虑每天200元，出院后每日120元，一共90天，计11200元；6、交通费；考虑到魏春玲身体不适，且距离延庆及北京城区较远，对此酌定为2200元；7、残疾赔偿金41138元，符合法律规定，本院予以支持；8、精神抚慰金；酌定为4500元，世欣公司承担2000元，孙春海承担2500元；以上1-7项损失共计99979.51元，由世欣公司承担39991.8元，孙春海承担49989.76元。加上精神抚慰金，世欣公司共计承担41991.8元，孙春海承担52489.76元。魏春玲要求过高部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、北京世欣沃沃有机农业有限公司赔偿原告魏春玲各项损失共计四万一千九百九十一元八角，于本判决生效后五日内履行；
二、被告孙春海赔偿原告魏春玲各项损失共计五万二千四百八十九元七角六分，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告魏春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，由原告魏春玲负担694元，已交纳；由被告北京世欣沃沃有机农业有限公司负担830元，由被告孙春海负担1112元，均于本判决生效后五日内交纳。
鉴定费4350元，由原告魏春玲负担435元，已交纳；由被告北京世欣沃沃有机农业有限公司负担1740元，由被告孙春海负担2175元，均于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵永攀
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 钱艳亭
二〇一七年七月四日
书 记 员 昝 彤
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执259号
申请执行人杨某，农民。
被执行人康某，农民。
本院在执行杨某与康某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初197号民事判决书，判决判令由康某给付杨某婚生子抚养教育费37816元，退还杨某彩礼款35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案。
在执行过程中，康某于2017年12月9日自动履行72816元。并交纳申请执行费992元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岚县人民法院（2017）晋1127民初197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王珏
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭昕
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2302号
原告:台某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告:王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
上列二原告委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住金昌市。
委托诉讼代理人：邵某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛某，甘肃省平凉市人，住金昌市。系被告王某2妻子。
原告台某、王某1与被告王某2共有纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台某、王某1及其委托诉讼代理人柳某，被告王某2及其委托诉讼代理人邵某、葛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于静宁县城关镇西展罗马风情住宅小区1号楼1单元17层1702室归二原告所有；2、确认拆迁补偿款60万元为二原告所有。事实和理由：原告王某1与被告王某2系同胞兄妹，共有兄妹五人。被告王某2婚后一直居住金昌市，原告与长女王金花婚后一直居住娘家，1987年7月原、被告父母将其一块约300平方米的自留地给予长女王金花修建院落居住。1991年南关村委会通知办理宅基地使用证，由于城区农村的特殊规定，宅基地证不能办在出嫁女的名下，原告大哥、三哥名下均有宅基地，就将王金花的院落宅基地使用证办在了被告王某2的名下。1993年王金花举家迁往白银市生活，1993年5月1日，经原、被告父母做主，大哥王某3、三哥王福祥证明，王金花将其院落以4300元卖给原告并居住。2014年2月，原告将其院落翻建，共修建了二层楼房，共18间，投资458590元。2014年秋，被告来到静宁，称原告院子的宅基地使用证登记在他的名下，声称宅基地和房屋都是他的，因此产生纠纷，在原告三哥的调解下，将18间房屋的九间分给被告居住。并书写了一份《公证》书，有原告三哥王福祥夫妻的签字。2015年年初，静宁县政府将原告的院落列入棚户区改造，被告以宅基地使用人的身份在补偿协议上签了字，并将补偿的两套楼房及12万余元现金据为已有。原告对诉争的院落从1993年起使用，并投资修建了房屋，原告是唯一的受益人，被告对诉争的院落、房屋没有财产上的利益。
被告王某2辩称：原、被告兄妹五人，诉争宅基地及房屋列入棚户区改造，政府补给位于××县房屋及回迁房屋属实；但诉争宅基地属王金花使用并转让于原告使用不属实；原告陈述其于2014年翻建房屋不属实，是被告出资委托原告修建，并用于出租；原、被告之间分割房屋不属实；政府补偿给被告的房屋及回迁房、现金以宅基地使用面积计算，与原告没有任何关系，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告陈述诉争的房屋属其所有，宅基地属其使用，由于其名下不能办理宅基地使用证，只是挂名在被告名下。并举出《房屋转让协议》一份，《协议材料补充说明》一份，《公证》一份，《房屋承包合同》一份，并申请证人王某3、王某4出庭作证。经质证，被告均以不属实提出异议。审理认为，证人王某3是原、被告胞兄，《房屋转让协议》，《协议材料补充说明》中记载的内容与证人王某3证言一致，两份证据上均有王某3签字，被告未提出相反证据，故对《房屋转让协议》，《协议材料补充说明》应予认定，上述两份证据证明，1993年5月，原告姐王金花将诉争的院落以4300元卖与原告，宅基地使用证由于村上有规定，不能办在出嫁女的名下，由其父母决定，办在被告名下。《房屋承包合同》与证人王某4证言一致，证人王某4是原、被告侄儿，对《房屋承包合同》及王某4证言予以认定，证明诉争的房屋属二原告出资修建。《公证》记载内容与证人王某3证言内容互相印证，应予认定，证明原、被告于2014年8月15日将诉争的18间房屋分割，各占9间。
经审理查明，原告王某1与被告王某2系同胞兄妹，共有兄妹五人。被告王某2婚后居住金昌市，原告与其大姐王金花婚后居住娘家，1987年7月原、被告父母将其一块约300平方米的自留地给予长女王金花修建院落居住，为18号院落。1991年南关村委会通知办理宅基地使用证，由于城区农村的特殊规定，宅基地证不能办在出嫁女的名下，原告大哥、三哥名下均有宅基地，就将王金花的院落宅基地使用证办在了被告王某2的名下，土地证号为静建（1991）字第A05-**号，面积299.30平方米。1993年5月王金花举家迁往白银市生活，1993年5月1日，经原、被告父母做主，大哥王某3证明，王金花将其院落以4300元卖给原告并居住。2014年2月20日，原告将其院落翻建，修建了二层楼房，共18间，投资458590元。2014年8月15日，在原告三哥王福祥夫妻的调解下，将18间房屋的9间分给被告居住。2015年初，静宁县政府将原告的院落列入棚户区改造，2016年5月31日，被告以宅基地使用人的身份在补偿协议上签了字，按规定补偿被告246.42平方米的安置房面积，被告选择了位于××县房屋一套，面积134.83方米，剩余安置面积121.42平方米。并领取补助款126029.50元。
本院认为，原、被告所诉争的房屋属二原告出资修建，宅基地使用证登记在被告名下，原、被告对诉争的房屋已进行了分割，房屋分割协议有效，故属按份共有关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、最高人民法院关于《物权法》若干问题的解释（一）第二条之规定，判决如下：
位于××县落补偿安置面积246.42平方米及补偿款126029.50元，原告台某、王某1与被告王某2各占50%。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告台某、王某1负担2450，被告王某2负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员任建民
二〇一七年十月二十三日
书记员李银蔷