湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01137号
原告林春香，居民。
委托代理人熊治，男，生于1960年12月12日，汉族，居民。系原告之子。特别授权代理。
被告胡伟，司机。
被告湖北利川ＸＸ交通发展有限公司（下称“ＸＸ公司”），住址：利川市西桥路。组织机构代码：422802000003251。
法定代表人蔡益斌，系该公司经理。
上列二被告委托代理人段光泽，男，生于1964年10月23日，汉族，居民。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（下称“人保财险利川公司”），地址：利川市清江大道321号。组织机构代码：X1634201-3。
负责人覃仁云，系该支公司经理。
委托代理人李永松、向文杰，湖北正典律师事务所律师。一般授权代理。
被告中国太平洋财产股份有限公司恩施中心支公司（下称太保财险恩施公司），地址：恩施市施州大道517号。组织机构代码：73521484-3。
负责人范静，系该支公司经理。
委托代理人王萍、贺信，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
原告林春香诉被告胡伟、ＸＸ公司、人保财险利川公司、太保财险恩施公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林定位独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告林春香的委托代理人熊治，被告胡伟、ＸＸ公司的委托代理人段光泽，人保财险利川公司的委托代理人李永松、向文杰，太保财险恩施公司的委托代理人贺信到庭参加了诉讼，审理中，被告人保财险利川公司申请对原告林春香的伤残等级重新鉴定，本案依法中止审理。鉴定结束后，本院于2014年9月5日再次公开开庭进行了审理，原告林春香的委托代理人熊治，被告胡伟及ＸＸ公司的委托代理人段光泽，人保财险利川公司的委托代理人李永松、向文杰，太保财险恩施公司的委托代理人王萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林春香诉称：2012年7月25日7时许，被告胡伟驾驶被告ＸＸ公司所有的鄂Q×××××号“欧曼”牌客车在利川市清江大道公园路路口处将原告林春香撞伤，利川市公安局交通警察大队（下称利川交警大队）认定胡伟负此次事故的全部责任。原告受伤后在利川市人民医院住院治疗537天，经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定，原告林春香的损伤为八级伤残。现请求法院判令四被告赔偿原告各项经济损失共计人民币273018.51元（后变更为274217.51元）并承担本案诉讼费，被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司分别在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
原告林春香为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：林春香的户口本复印件1份。证明原告属城镇户口。
证据二：利川交警大队的道路交通事故认定书复印件1份。证明被告胡伟驾驶被告ＸＸ公司所有的鄂Q×××××号车将原告撞伤，被告胡伟承担全部责任，原告不承担责任。
证据三：利川市人民医院诊断证明原件2份、出院记录复印件1份。证明原告受伤后住院治疗537天的情况，并未超过诉讼时效，原告受伤严重，请求的营养费应予支持。
证据四：利川市人民医院的医疗费发票、用药清单及病历资
料原件各1份。证明原告在利川市人民医院住院治疗537天，用去医疗费97055.81元。
证据五：护理费发票、税费发票、护理证明原件各1份。证明原告住院产生护理费55435元、税费4490.24元。
证据六：湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票原件1份。证明原告的损伤为八级伤残，用去鉴定费1475元。
证据七：护理费收据原件1份。证明原告与利川市满意家政服务中心签订了服务合同，其护理费为92元／天。
证据八：利川市人民医院病历资料原件1份。证明原告住院治疗537天，用去医疗费97055.81元。
证据九：恩施自治州鸿翔司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份。证明原告在重新鉴定过程中出现新的损伤，其治疗的费用由被告承担。
证据十：交通费发票3张、油费发票1张、停车费发票4张、餐饮费发票3张、检查费发票1张。证明原告在重新鉴定过程中产生开支1171元，应由被告承担。
被告胡伟辩称：我是ＸＸ公司聘用的驾驶员，在履行职务的过程中将原告撞伤，该行为属职务行为，其损害赔偿责任应由ＸＸ公司承担，我不应对原告承担赔偿责任。
被告胡伟未向本院提交证据。
被告ＸＸ公司辩称：胡伟系我公司聘用的驾驶员，在履行职
务活动中将原告林春香撞伤，其责任我公司同意承担，我公司对本起交通事故的事实、责任划分及原告治疗的医疗费无异议。事故发生后，我公司已向原告垫付了91255.81元医疗费，请求在我公司应承担的责任范围内予以扣除。
被告ＸＸ公司为支持其抗辩理由，向本院提交了鄂Q×××××号车的交强险保单、商业三者险保单、行驶证、营运证及驾驶员驾驶证复印件各1份。证明鄂Q×××××号车在人保财险利川公司投有交强险，在太保财险恩施公司投有商业三者险（保额1000000元），出险时均在承保期内，两保险公司应承担赔偿责任。
被告人保财险利川公司辩称：我公司对本次交通事故的事实及责任划分无异议，依法在保险责任限额内承担保险责任，原告自行申请的伤残鉴定，其鉴定意见不科学，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定；事故发生之后，我公司已经向ＸＸ公司预支了10000元医疗费，请求在判决时在我公司承担责任范围内予以冲抵。
被告人保财险利川公司为支持其抗辩主张，向本院提交了恩施自治州鸿翔司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份。证明原告重新鉴定的伤残等级为九级伤残，原来的鉴定意见不科学，重新鉴定的鉴定费1000元及原告重新鉴定产生的一切费用应由原告承担。
被告太保财险恩施公司辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，若原告能举证证明其诉请未超过诉讼时效或存在诉讼时效中断等情形，我公司依法在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，该车辆未购买不计免赔险，我公司享有合同约定的20%免赔权，事故发生之后，我公司已向ＸＸ公司预支了10000元医疗费，请求在判决时在我公司承担责任范围内予以冲抵。原告请求的精神损害抚慰金、鉴定费及诉讼费不应由我该公司承担。
被告太保恩施公司在法律规定的举证期限内未向本院提交证据。
本院为查明案情，依职权调取了利川市人民医院的证明1份。证明原告在利川市人民医院住院治疗537天属实，其间有两个间隔期间（2013年6月27日至9月6日、2013年10月19日至2014年1月13日）为治疗所需正常间歇周期，除日常常规处置外无特殊医嘱。
经庭审质证，原、被告分别就对方的证据发表了如下质证意见：
1、被告胡伟、ＸＸ公司对原告提交的证据一无异议，被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司对原告提交的证据一有异议，认为户口本的签发时间在发生交通事故之后，不能证明发生交通事故时原告为城镇户口。四被告对原告提交的证据二无异议。被告胡伟、ＸＸ公司对原告提交的证据三、四、五、六、七、八无异议；被告人保财险利川公司认为原告提交的证据三应有医嘱及完整的病历资料进行补正才能证明其住院天数，其营养费可酌情考虑，被告太保财险恩施公司认为原告提交的证据三应有医嘱及完整的病历资料进行补正才能证明其住院天数，其营养费应以医院的出院记录为准；被告人保财险利川公司认为原告提交的证据四是真实的，但其已向ＸＸ公司预支10000元医疗费，对余下的医疗费不应承担责任，被告太保财险恩施公司认为原告提交的证据四是真实的，但其中的非医保用药、自费用药、输血费及冷暖费不应由保险公司承担；被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司认为原告提交的证据五中，护理费系ＸＸ公司与原告及家政服务机构协商的，其标准过高，应按法定标准计算，税费发票与本案无关，其护理证明并非医院的证明，达不到原告的证明目的；被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司认为原告提交的证据六是真实的，但鉴定方法不科学，应不予采信，要求重新鉴定；被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司认为原告提交的证据七不符合证据形式要件，且付款人为胡伟，达不到原告的证明目的；被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司认为原告提交的证据八是真实的，但9月16日至11月17日期间，原告未用药治疗，其住院治疗的天数应为477天。四被告认为原告提交的证据九是真实的，但达不到原告的证明目的。四被告认为原告提交的证据十与本案无关联性，且原告重新鉴定的伤残等级比原来低，因重新鉴定产生的费用应由原告承担。
2、原告及被告胡伟、被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司对被告ＸＸ公司提交的证据无异议。
3、原告对被告人保财险利川公司提交的证据的真实性无异
议，但认为人保财险利川公司申请了重新鉴定，因此产生的费用应由人保财险利川公司承担；被告胡伟、ＸＸ公司、太保财险恩施公司对被告人保财险利川公司提交的证据无异议。
4、原告对本院依职权调取的证据无异议，四被告对本院依职权调取的证据有异议，认为该情况说明是医务科出具的，医务科无出具证明的资质，不能证明原告住院537天，其住院病历中没有医嘱的期间不能计入住院天数。
对上述原、被告均无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据本院的采信意见是：
1、原告提交的证据一，经本院审查核实，其来源合法、内容真实，能证明原告的户口为城镇户口，本院予以采信。原告提交的证据三、四、八，其来源合法、内容真实，能与本院依职权调取的证据相互印证，能证明案件事实，本院予以采信。原告提交的证据五系被告ＸＸ公司为原告雇请护理人员产生护理费及税费，且该费用已由被告ＸＸ公司支付，故该证据与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据六系原告单方进行的伤残鉴定，双方重新协商选择鉴定机构后，重新鉴定的鉴定意见给出原告的伤残等级比原来的轻，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据七与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据九，证据真实，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据十，因原告重新鉴定的伤残等级比原来的轻，因此产生的费用应由原告承担，故本院对该证据不予采信。
2、被告人保财险利川公司提交的证据系原、被告双方按法定程序选择的鉴定机构依法出具的司法鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、本院依职权调取的证据系按法定程序收集，其来源合法、内容真实，能与原告提交的证据三、四、八相互印证，证明了案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告林春香生于1935年10月6日，属城镇户口。2012年7月25日7时许，被告胡伟驾驶被告ＸＸ公司所有的鄂Q×××××号“欧曼”牌客车在利川市清江大道公园路路口处将原告林春香撞伤，利川交警大队认定胡伟负此次事故的全部责任。原告受伤后当即被送往利川市人民医院治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨多段骨折（开放性）；2、左跟骨骨折；右第一跖骨骨折。原告在利川市人民医院住院治疗537天，用去医疗费97055.81元，在住院期间，被告ＸＸ公司及胡伟雇请了护理人员对原告进行了护理。原告出院后，自行到湖北利川腾龙法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人林春香的伤残程度为八级伤残、其护理时间于出院后需60日。ＸＸ公司所有的鄂Q×××××号车在人保财险利川公司、太保财险恩施公司分别投有机动车交强险和商业三者险（保额1000000元），事故发生时均在承保期内。事故发生后，人保财险利川公司、太保财险恩施公司分别通过ＸＸ公司向原告预支了医疗费10000元，ＸＸ公司亦向原告垫付了医疗费71255.81元。2014年5月6日，原告起诉来院，要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币273018.51元（审理中变更为274217.51元）并承担本案诉讼费，被告人保财险利川公司、太保财险恩施公司分别在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
审理中，被告人保财险利川公司对湖北利川腾龙法医司法鉴定所关于林春香伤残等级的鉴定意见不服，要求重新鉴定，经双方协商选择了恩施州鸿翔司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为：被鉴定人林春香的伤残程度为九级。人保财险利川公司预先垫付了此次鉴定费用1000元。本案因原、被告意见分歧过大，调解未果。
本院认为：公民享有健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。在本案中，胡伟驾驶鄂Q×××××号车将原告撞伤，负本起交通事故的全部责任，但胡伟系被告ＸＸ公司雇请的驾驶员，在从事雇佣活动中造成他人人身损害，其赔偿责任应由其雇主ＸＸ公司承担；原告系鄂Q×××××号车所投保机动车交强险和商业三者险的第三者，承保该车辆保险的人保财险利川公司、太保财险恩施公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费97055.81元、住院伙食补助费26850元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费89523.7元，因原告住院期间均是由被告ＸＸ公司和胡伟雇请的护理人员为其护理并支付了护理费，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金34359元，计算有误，应为22906元（22906元／年×5年×20%）。原告主张的营养费8055元，因原告并未提供有效证据证实确需多少营养费，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的鉴定费1375元，因该鉴定系原告单方申请作出的，被告对该鉴定意见提出异议，双方协商选择鉴定机构重新鉴定后，其伤残等级比原鉴定的轻，原鉴定意见不能得到采信，故产生的鉴定费不应支持，同时原告主张的重新鉴定产生的交通费、检查费、护理费等各项费用1199元亦不应支持。原告主张的财物损失800元，但原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金15000元，结合被告的过错、原告的伤残等级及本地的经济发展水平，本院酌定为5000元。故原告的各项经济损失本院认定为151811.81元。被告太保财险恩施公司辩称原告的医疗费中含有非医保用药部分，对该部分费用不予赔偿，并根据保险合同的约定，对应赔偿的部分享有20%的绝对免赔权，但太保财险恩施公司未在法律规定的举证期限内提供证据证实合同双方有关于20%免赔约定的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、原告林春香的医疗费97055.81元、住院伙食补助26850元、残疾赔偿金22906元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币151811.81元。由被告人保财险利川公司在交强险责任限额范围赔偿37906元（人保财险利川公司先行垫付的医疗费10000元、鉴定费1000元共计11000元，在支付时予以扣除）；由被告太保财险恩施公司在商业三者险责任限额范围赔偿113905.81元（太保财险恩施公司先行垫付的医疗费10000元，在支付时予以扣除）。原告林春香在领取赔偿款三日内向ＸＸ公司返还为其预先垫付的医疗费71255.81元。
二、驳回原告林春香的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起五日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，依法减半收取833元，由原告林春香
负担372元，被告ＸＸ公司负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 琳