安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初440号
原告：明光中颐建设投资有限公司，住所地安徽省明光市池河大道。
法定代表人：李俊敏，董事长。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：江燕，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王家林总经理。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：王家林，男，汉族，1962年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：唐邦勤，女，汉族，1963年2月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王迎春，女，汉族，1968年2月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路。
法定代表人：王家林，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市。
法定代表人：王家林，总经理。
被告：喀什银瑞林投资有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区。
法定代表人：王家林，总经理。
原告明光中颐建设投资有限公司（以下简称明光中颐公司）与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资有限公司（以下简称安徽银瑞林投资公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）、喀什银瑞林投资有限公司（以下简称喀什银瑞林投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员黄胜娟组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告明光中颐公司委托代理人李益、安徽银瑞林酒店委托代理人尹奇到庭参与诉讼。被告王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
明光中颐公司诉称：2014年5月22日，明光中颐公司以临时周转为由与安徽银瑞林酒店签订了一份《借款合同》，约定安徽银瑞林酒店向明光中颐公司借款1500万元，期限为一个月。合同签订后，明光中颐公司依约履行了出借义务，但安徽银瑞林酒店并未如期还款，经多次催讨归还了部分借款。经协商，2015年5月13日，明光中颐公司与安徽银瑞林酒店签订了《借款展期担保合同》，双方约定所欠借款在2015年6月30日全部偿还，并同时约定由安徽银瑞林酒店、王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司对安徽银瑞林酒店的以上债务承担连带担保责任。但至今各被告均为履行付款义务。被告的行为严重违背了合同约定和诚实信用原则，给明光中颐公司造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，现明光中颐公司起诉至法院，请求判令：1、安徽银瑞林酒店支付明光中颐公司借款本金1000万元，以及利息451万元（自2014年5月22日起至2014年10月9日以1500万为基数，按照月息2分标准为135万元，自2014年10月9日至2015年2月10日以1200万为基数，按照月息2分标准为96万元，自2015年2月11日以1000万为基数按照月息2分标准计算至款项付清之日止，暂计算至2016年1月11日利息为220万元，利息合计451万元），以上合计1451万元；2、王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司对以上债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
安徽银瑞林酒店辩称：1、本案是两个企业之间的借贷，根据中国人民银行的同期贷款利率，借款合同属于无效合同；2、安徽银瑞林酒店在2014年6月23日还款30万元，7月25日还款30万元，2014年10月9日归还借款本金300万元，2015年2月10日归还借款本金200万元。若合同有效即支付利息60万元，若合同无效，算是偿还本金60万元。
王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月22日，明光中颐公司与安徽银瑞林酒店签订了一份《借款合同》，约定安徽银瑞林酒店向明光中颐公司借款人民币1500万元，期限为一个月，月息2%。合同签订当日，明光中颐公司依约履行了出借义务。之后，2015年5月13日，明光中颐公司与安徽银瑞林酒店签订了《借款展期担保合同》，双方约定所欠借款在2015年6月30日全部偿还，并同时约定由安徽银瑞林酒店、王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司对安徽银瑞林酒店的以上债务承担连带担保责任，保证期限为2年。
安徽银瑞林酒店于2014年6月23日转账支付明光中颐公司30万元，于7月25日转账支付明光中颐公司30万元，于2014年10月9日转账支付明光中颐公司300万元，2015年2月10日转账支付明光中颐公司200万元。
以上事实有借款合同、转账凭证、展期担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：明光中颐公司与安徽银瑞林酒店签订了借款合同，明光中颐公司提供了转账凭证，对于借款事实，本院予以确认。因明光中颐公司认可安徽银瑞林酒店于2014年10月9日转账支付明光中颐公司300万元，2015年2月10日转账支付明光中颐公司200万元，共计500万元系偿还借款本金，由此认定安徽银瑞林酒店仍然拖欠明光中颐公司借款本金1000万元。安徽银瑞林酒店于2014年6月23日转账支付明光中颐公司30万元，于7月25日转账支付明光中颐公司30万元，合计60万元双方对此不持异议。但是明光中颐公司认为该款项系偿还利息，安徽银瑞林酒店认为该款项系偿还本金。因双方并未明确款项支付的性质，故依法认定为支付借款利息。王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司对借款本息提供了担保且担保期限为两年，故王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资公司、喀什银瑞林酒店、喀什银瑞林投资公司应当承担保证责任。安徽银瑞林酒店抗辩认为本案借款合同系无效合同，无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告明光中颐建设投资有限公司借款本金1000万元并支付利息（自2014年7月22日起按月息2%以借款本金1500万元为基数计算至2014年10月8日；自2014年10月9日起按月息2%以借款本金1200万元为基数计算至2015年2月9日；自2015年2月10日起按月息2%以借款本金1000万元为基数计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、喀什银瑞林投资有限公司对上述债务承担连带责任保证；
三、驳回原告明光中颐建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为108940元，由原告明光中颐建设投资有限公司负担2940元，被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、喀什银瑞林投资有限公司负担106000元。保全费5000元由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、王家林、唐邦勤、王迎春、安徽银瑞林投资有限公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司、喀什银瑞林投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄胜娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 倪泽恬
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。