山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10133号上诉人（原审被告）：潘沙沙。被上诉人（原审原告）：李崇。原审被告：李选。上诉人潘沙沙因与被上诉人李崇、原审被告李选民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘沙沙及其委托诉讼代理人潘新平及被上诉人李崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘沙沙上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人潘沙沙与原审被告李选于2014年4月3日登记结婚，在2014年9月份上诉人生育孩子后，便一直在平度娘家居住生活，一直到x年x月x日与李选离婚。婚姻关系存续期间，上诉人的生活一直由其母亲照顾，对李选的情况并不知情。上诉人与原审被告李选的婚姻关系存续期间较短，李选并未尽到责任，对孩子家庭不管不问，并且李选向上诉人的父亲借款9万元，上诉人的父亲还给李选偿还信用卡透支款4万元余元。后来，上诉人得知，李选在与上诉人结婚之前因购买房屋等原因向社会人员借款97万元，此款的用途上诉人并不知情，也未用于家庭共同生活。在双方夫妻关系存续期间，李选从未购买过用于家庭的生活物品。且在不到一年的时间在外借款100多万元，一审法院在无法查明该款用途的情况下，便认定为夫妻共同债务于法无据。被上诉人李崇辩称：1、上诉人于x年x月x日登记结婚，9月生子，因此婚姻存续肯定不是如此短的时间。2、原审被告婚前购买100多平房米的房屋，婚后一直用双方共同财产归还房贷。3、在找不到李选后，上诉人才选择与李选离婚，明显属于逃避债务。4、借款发生在2015年1月，之前被上诉人与其没有任何的经济纠纷，且该款项交付于其家中，当时婚纱照、婴儿床全部摆设完整。基于其有一个完整的家庭，才将10万借给他，当时备注了其妻子的名字。5、上诉人代理人称的借款被上诉人不清楚。被上诉人李崇向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李选偿还借款本金10万元及至实际给付之日期间的利息（截止2015年5月10日的利息为0.2万元，自2015年5月1日起的利息按同期贷款利率的四倍计算）；2、被告潘沙沙对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明的事实：2015年1月20日，被告李选向原告李崇出具借条一份，载明：“今借李崇（大写人民币：拾万元整100000.00），于2015年1月29日前付清，逾期按每天7‰支付利息。借款人：李选xx潘沙沙”。“李选”、“潘沙沙”均由李选本人所签。原告在借条的底部书写了“62×××16（招商）”。当日，原告通过银行转账的方式，自其银行账户27×××02（银行卡号为62×××92）将9.4万元汇入李选的银行账户62×××16，转账后的余额为17884.36元。庭审中，原告主张当时李选需要部分现金，为了提取方便，故另外交付了现金0.6万元。借款之后，被告李选通过银行转账的方式，分别于2015年1月30日、2月10日、2月16日、2月17日、3月3日、3月23日、4月4日、4月13日，向原告李崇偿还借款2万元、0.59万元、0.34万元、1万元、0.6万元、1.1万元、1.5万元、0.3万元，共计7.43万元。庭审中，原告主张本金为37270元、利息为37030元。2015年4月25日，被告李选向原告李崇出具承诺书一份，承诺于2015年4月30日前归还人民币62730元，逾期按每天1000元计算违约金。另查明，被告李选与被告潘沙沙于2014年登记结婚，并于2015年6月5日登记离婚。上述事实，有当事人的陈述，原告李崇提供的借条、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息、承诺书各一份，被告潘沙沙提供的户口历史交易明细表、离婚证各一份在卷佐证，并经开庭质证和一审法院审查，足以认定。一审法院认为：被告李选、潘沙沙向一审法院提交的授权委托书上有“李选”的签名与捺印，并且提交了平度城德法律服务所出具的出庭函，明确两被告委托该所法律工作者孙良栋作为其代理人。在一审法院未收到李选提交的解除授权委托书面声明或者该法律服务所出具的解除授权委托书面声明的情况下，仍应当认定孙良栋系李选之委托代理人。一审法院还认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李选向原告李崇借款,双方形成民间借贷法律关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原、被告提供的证据，足以认定李崇于2015年1月20日将出借款项9.4万元以银行转账的方式给付李选。李崇主张另行给付现金0.6万元，但被告潘沙沙予以否认，结合李崇在借条的底部注明了李选的收款账号，即双方对款项的交付方式作出了约定，以及转账后的余额为17884.36元，根据法律规定，李崇应当举证证明已将0.6万元现金实际交付给李选，但庭审中李崇却未提供这方面的证据，故应当对该项主张承担举证证明不能的法律后果。一审法院又认为，被告李选借款之后，向原告李崇累计偿还借款7.43万元。虽然双方在借条中明确约定借款“于2015年1月29日前付清，逾期按每天7‰支付利息”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”自2015年1月30日起算，截止李选出具承诺书的2015年4月25日，共计86天，按照年利率36%计算，利息为7973元，已支付的年利率24%至年利率36%区间的利息属于自然债务，李选无权要求返还。该利息7973元与7.43万元的差额部分66327元应当折抵部分本金，即李选尚欠李崇的借款本金为27673元（94000元—66327元）。李崇与李选对尚欠的借款重新约定于2015年4月30日前偿还，因此李选还应当以27673元为基数，按照年利率24%计算，承担自2015年5月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。被告潘沙沙原系李选之妻，涉案借款形成于两人夫妻关系存续期间，潘沙沙未提供任何证据证明该笔借款未用于家庭共同生活，且在潘沙沙提供的证据不足以证明该债务系李选个人债务的情况下，应当认定为两被告的共同债务。因此，潘沙沙的抗辩,于法无据,一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李选、潘沙沙于判决生效后10日内共同偿还原告李崇借款本金27673元，以及自2015年5月1日起至判决生效之日止的逾期利息（以本金27673万元为基数、按照年利率24%计算）。如果被告李选、潘沙沙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告李崇承担1848元，被告李选、潘沙沙共同承担492元。本院二审期间，上诉人提交证据及被上诉人质证情况如下：证据一、民政局备案的离婚协议书一份。证明：2015年6月5日，双方在民政部门协议离婚，关于双方的财产处理，将太行山路房产归儿子李明宇所有，此房的贷款由男方承担；无其他债务。证据二、双方在民政离婚之外于2015年10月3日又达成一份协议，婚姻存续期间无其他共同债权债务，男方的债务由男方个人承担。证据三、李选于2016年3月6日，给上诉人出具的一张便条，主要是对外的债务情况，其中包括本案被上诉人李崇10万的债务，在最后处写此款都是结婚前借款，没有用于家庭生活。证据四、借条三份（复印件）。李选借上诉人父亲三张借条、信用卡透支的电子对帐单，证明李选借上诉人父亲9万元及用上诉人的信用卡透支所形成的债务。综上，李选对外有巨大的负债，其借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务。被上诉人质证：对四份证据真实性均没有异议。离婚协议书是在被上诉人提起诉讼之后，即借款之后，明显是在逃避债务。关于2016年3月6日的协议，也是在被上诉人起诉之后，不能对抗善意的第三方。对证据三，因上诉人与其父亲有利害关系，因此对真实性没有异议。对证据四不能证明是李选消费，恰恰证明是上诉人自己消费。上诉人认为，上述证据不能证明不是夫妻共同债务。本院对上诉人提交的证据认定如下：本院认为，上诉人所提交的离婚协议书，可以证明上诉人与原审被告离婚及财产处理的事实，但双方在离婚协议书中及之后的协议书中关于债务的处理，是其夫妻双方之间对婚姻关系存续期间债务的处分行为，不能对抗第三人。证据三中所列本案被上诉人李崇10万的债务，与本案借款发生的时间不符，本院不予采纳。证据四与本案借款的事实没有关联性，本院不予采纳。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，对夫妻共同债务的认定应区分两重法律关系，一是离婚时夫妻债务在夫妻之间如何承担的内部关系，二是债权人向夫妻双方求偿时形成的外部法律关系。不同的法律关系，其权利义务指向、相应的法律规范和法律事实的要求不同，故在认定方法和结果上也有区别。夫妻内部的法律关系所构成的夫妻共同债务主要事实是用于共同生活，但对夫妻与债权人之间的法律关系，则根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定来认定。本案借款发生在上诉人潘沙沙与原审被告李选夫妻关系存续期间，属于其夫妻对外的债务，首先应推定为上诉人潘沙沙与原审被告李选的共同债务。依据上述司法解释的规定，上诉人对其主张应承担举证责任。上诉人认为原审被告李选的借款并未用于其夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务，但上诉人所提供的证据不能证明其有法定免责情形，上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。原审被告李选以其夫妻双方的名义向被上诉人借款，并在出具的借条中签署了上诉人的名字，被上诉人有理由相信，该借款为其夫妻的共同借款，故原审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元，由上诉人潘沙沙负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  麻 丽代理审判员  刘昭阳二〇一七年二月四日书 记 员  冯耀辉