天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8073号
原告：叶洪海，男，1977年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：高明，天津甄恒律师事务所律师。
被告：李艳，女，1975年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
原告叶洪海与被告李艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洪海的委托诉讼代理人高明、被告李艳及其委托诉讼代理人刘润娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失137657.5元（其中车损131150元、评估费6507.5元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月8日9时50分许，被告李艳驾驶津Ｍ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车沿领世二大道由西向东行驶，行至领世二大道与领世路交口时，由西向北左转领世路，遇叶洪海驾驶津Ｆ×××××号兰博基尼牌小型轿车沿领世路由南向北驶来，李艳驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车车身左侧前部与叶洪海驾驶的津Ｆ×××××号兰博基尼小型轿车车身前部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定被告李艳承担事故的同等责任，原告叶洪海承担事故的同等责任。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告李艳辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告应承担事故的全部责任，车损应由原告自行承担。被告对交警队出具的事故认定书不服，已提出复核申请，因原告提起诉讼，交警队对被告的复核申请不予受理，被告认为事故认定书不能作为认定本次事故责任的依据。被告认为已经尽到停车避让的义务，被告在本次事故中不存在过错，是由原告操作不当严重违规超速才导致事故的发生。同时，被告认为原告在进入路口应停车观望，让右方来车即原告车辆先行，原告不享有优先通过权。故被告不应对原告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的事故认定书是由交管部门出具的，且有北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书相佐证，事故认定书认定事实清楚，责任认定准确。被告没有证据证明该事故认定书不具有证据效力，故对其提起事故原因鉴定不予准许。事故认定书具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。2.原告提交的评估结论书，国宏信价格评估有限公司是原、被告双方共同委托的具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的车损260300元的意见客观真实，应予采信，本院予以支持。被告提出对车损维修方式、维修项目合理性进行司法鉴定，不符合提起重新鉴定的情形，本院不予支持。3.评估费发票，机打发票符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日9时50分许，被告李艳驾驶津Ｍ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车沿领世二大道由西向东行驶，行至领世二大道与领世路交口时，由西向北左转领世路，遇叶洪海驾驶自己所有的津Ｆ×××××号兰博基尼牌小型轿车沿领世路由南向北驶来，李艳驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车车身左侧前部与叶洪海驾驶的津Ｆ×××××号兰博基尼小型轿车车身前部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定被告李艳承担事故的同等责任，原告叶洪海承担事故的同等责任。
事故后，交管部门委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对事故车辆解除痕迹、事故车辆制动性能、事故车辆行驶速度进行鉴定。经鉴定：津Ｍ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车车身左侧前部与津Ｆ×××××号兰博基尼牌小型轿车车身前部左侧发生过碰撞；津Ｍ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中德相关规定，津Ｆ×××××号兰博基尼牌小型轿车的制动性能符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中德相关规定；津Ｍ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在事故发生时的行驶速度为0km/h，津Ｆ×××××号兰博基尼牌小型轿车在事故发生时的行驶速度约为79km/h。
另事故认定书记载当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据交通事故的基本事实和有关证据，可以确认李艳有驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，转弯的机动车让直行的机动车先行》”的规定。
可以确认叶洪海有驾驶机动车辆未保证安全，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口，超过规定时速的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶》”、《天津市道路交通管理若干规定》第二十八条：“机动车通过没有交通信号灯控制的路口，应当在距路口一百米处开始减速，到距路口三十米处时小型客车时速不超过三十公里，其他车辆时速不超过二十公里”的规定。
被告被告李艳驾驶津Ｍ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿，应予以支持。本案中，被告李艳李艳有驾驶机动车通过没有交通标志、标线控制的交叉路口，转弯的机动车未让直行车辆的行为是造成事故发生的原因之一，原告叶洪海有驾驶机动车辆未保证安全，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口，超过规定时速的违法行为是造成事故发生的原因之一。原告叶洪海及被告李艳在本次事故中承担同等责任，故责任比例应为50%为宜。对原告的损失，因被告李艳未投保机动车强制责任险，故应由被告李艳在交强险责任限额内财产损失项下2000元先行赔付，不足的，由被告李艳对原告承担50%的赔偿责任。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1.车辆损失费。原告提交了评估评估结论书，国宏信价格评估有限公司作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的车损260300元的意见客观真实，应予采信，本院予以支持。因此本院确认原告的车辆损失费为260300元。2.车损评估费13015元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。综上，原告的损失共计273315元。上述费用应由被告李艳在交强险责任限额赔偿原告叶洪海车辆损失费2000元；不足部分271315元，由被告李艳按照50%的责任比例赔偿原告135657.5元，共计137657.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十日内赔付原告车损共计137657.5元。
如果被告李艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053.16元，已减半收取计1526.58元，保全费3034元，由原告叶洪海负担2280.29元，由被告李艳负担2280.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴