云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初91号
原告虞琼花，女，1977年7月26日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高思付，男，1962年4月26日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥�县。
委托代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王正云，男，1978年4月14日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。组织机构代码：915329232187375231。
住所地：祥云县祥城镇清红路***号。
负责人:田晓东，该公司经理。
委托代理人杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告虞琼花诉被告高思付、王正云、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后�依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告虞琼花及其委托代理人王莉莉、被告高思付及其委托代理人陈敏、被告王正云、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司(以下简称“保险公司”)的委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月4日8时许，被告高思付驾驶号牌为云29021**号的大中型拖拉机由禾庄线沿老禾线往老张营方向行驶，行驶至老禾线K3+200米处时，遇被告王正云驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车（搭载原告虞琼花）对向驶来。因高思付驾车会车时占道行驶，王正云未确保行车安全，致使两车相撞，造成原告虞琼花受伤的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告高思付负事故主要责任，被告王正云负事故次要责任，原告虞琼花不负事故责任。事故发生当天，原告虞琼花被送往祥云县人民医院住院治疗55天，其伤情被诊断为：1、右腰腹闭合性损伤：右肾断裂伤并肾周血肿、尿外渗形成尿囊肿；2、贫血；3、尿路感染；4、肺部感染；5、左内踝擦伤；6、双侧胸腔积液；7、低蛋白血症；8、低钾血症；9、腹腔积液；10、双肺创伤型湿肺；11、窦性心动过速。出院时医嘱：1、注意休息、加强营养；2、保持右腰部引流管通畅引流，禁止牵拉，一月后返院复查进一步治疗；必要时或上级医院诊疗；3、定期复查，不适随诊。2016年8月19日，原告又因“右肾外伤后3.5月”到祥云县人民医院住院治疗33天。出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免肾毒性药物、食物；3、妇科诊治阴道流血症状；4、泌尿系定期复查，不适随诊。其伤残等级经祥龙司法所鉴定为八级伤残、需后续治疗费2500元。事故发生后，被告高思付、王正云垫付原告医疗费7万余元、生活费6100元。被告高思付驾驶的云29021**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司投保了交强险，原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分再根据事故责任由被告高思付、王正云承担赔偿责任。现起诉请求判令被告赔偿原告虞琼花医疗费73209.41元、残疾赔偿金49452元、护理费8252.64元、交通费2000元、被扶养人生活费52249.5元（包括被扶养人李鑫悦的生活费为1024.5元、被扶养人李鑫玉的生活费为10245元、被扶养人余学进的生活费为20490元、被扶养人苏梅焕的生活费为20490元）、误工费20444.04元、精神抚慰金8000元、住院伙食补助费4400元、后续治疗费2500元、营养费4500元、鉴定费1900元、陪床费1032元，合计227939.59元。
被告高思付辩称：首先，事故发生在转弯处，是由于王正云超速过弯致操控不了擦碰在答辩人驾驶的拖拉机上才发生的事故，答辩人出于人道主义才认了主要责任。其次，答辩人所驾事故车辆投保了交强险，故原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。再次，事故发生后答辩人垫付了医疗费58046.29元、生活费13600元合计71646.29元，原告的损失应先由保险公司赔付，之后如有不够才应由其按事故责任承担，如其垫付的部分超出其应承担的份额，则应由保险公司或王正云返还。原告所诉的医疗费中诊疗与交通事故无关的病症的相关费用不予认可；对残疾赔偿金、护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费的主张无异议；对被抚养人的生活费只认可被抚养人李鑫钰及余学进的抚养费，李鑫悦已经成年，苏梅焕未满60周岁，故二人主张的被扶养人生活费不予认可；交通�认可500元；精神抚慰金认可5000元；营养费的期限应以住院期限为准；对“三期”鉴定的鉴定费用不予认可；陪床费属于护理费范围，不应重复主张。
被告王正云辩称：其之所以在事故中承担次要责任是由于其驾驶的摩托车未年检而已，其没有能力对原告的损失进行赔偿，且要求被告高思付及被告保险公司赔偿其垫付的医疗费及生活费共计13569.45元。
被告保险公司辩称：该公司对事故责任划分不持异议。保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理合法的损失，愿意在交强险限额内承担原告所诉的医疗费10000元，对残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、后续治疗费的主张无异议，只认可被扶养人李鑫钰主张的被扶养人生活费，误工费认可8252.64元（93.78元×88天），营养费认�1760元（20元×88天），交通费认可200元，精神抚慰金、鉴定费、陪床费不愿意赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的基本情况及事故责任划分；A3、住院患者基本信息变更表1份、住院病案首页1份、入院记录2份、出院记录2份、手术记录3份、报告单16份、诊断证明书1份、出院证明1份，欲证实原告伤后治疗情况；A4、医疗费收据15份，欲证明原告因交通事故受伤支出的部分医疗费1409.41元的情况；A5、鉴定费发票、鉴定意见书各1份，欲证实事故造成原告达八级伤残、需要后续治疗费2500元、原告为此支出鉴定费用1900元；A6、户口簿复印件8份、村委证明2份，欲证实被抚养人的身份情况及与本案原告�关系；A7、交通费发票1份，欲证实原告为就医、复查、鉴定等支出部分交通费的情况。A8、收据2份，欲证实原告受伤住院期间支出陪护床租用费用1032元。
为支持其答辩主张，被告高思付向法庭提交了以下证据：B1、被告高思付身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、交强险保单1份，欲证实其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险、事故发生在保险期间；B3、祥云县人民医院住院收费票据2份，欲证明被告高思付垫付了原告的医疗费58046.29元、被告王正云垫付了原告的医疗费6600元；B4、李天洪、李鑫悦出具的收条9份，欲证实被告高思付在事故发生后向原告支付了现金10600元；B5、王正云出具的收条1份，欲证实被告高思付曾将3000元交由王正云转交原告；B6住院患者汇总清单2份，欲证明原告住院期间用药情况�B7、收据1份，欲证明被告高思付支付了王正云在“小顺子车行”的修理费380元。
为支持其答辩主张，被告王正云向法庭提交了以下证据：C1、医疗费门诊收费票据5份，欲证实王正云在事故发生后支付了虞琼花的医药费606.05元、自行支出医药费153.7元；C2、担架轮椅服务收费卡1份，欲证实事故发生后王正云支付了原告的担架轮椅费30元；C3、收条4份，欲证明案发后王正云向李天洪分4次支付现金4500元。
被告保险公司未向法庭提交证据。
经质证，被告高思付对原告所举的A1、A2、A6、A7、A8组证据无异议；认为A3组证据中存在治疗与交通事故无关疾病的材料，对该部分不予认可，治疗无关疾病的费用应予扣减；对A4组证据中云南驿镇中心卫生�出具的非正式发票不予认可，对其它票据无异议；对A5中三期鉴定结论及支出的鉴定费用均不认可。被告王正云对原告提交的证据无异议。被告保险公司对原告所举的A1、A2、A6、A7组证据无异议；对A3组证据中治疗与交通事故无关联××症的材料不予认可；对A4组证据中没有加盖医院公章的票据不予认可，其次对载明时间为2016年12月14日、2016年12月15日由云南驿镇中心卫生院出具的票据及载明时间为2016年11月15日由云南驿镇高官铺村卫生室出具的手写票据不予认可，对其它票据无异议；对A5中三期鉴定结论及支出的鉴定费用均不认可，对伤残鉴定及后续治疗费的鉴定无异议，但认为鉴定费用不应当由保险公司承担；认为A8组形式要件不合法，不予认可。原告虞琼花对被告高思付所举的B1、B2、B6组证据无异议；对B3本身没有异议，但认为具体付款情况只有被告高思付、王正云知晓，原告并不清楚；对证据B4的真实性无异议，但辩称2016年5月29日收到的1000元已经在做手术时支付给了医院、2016年8月27日收到的1500元系已用于支付手术时的手术夹子费、2016年9月3日收到的5000元已经用于支付专家门诊费，上述三笔费用原告在诉请中并未主张，请法庭将上述费用纳入原告方诉请的医疗费用中一并计算，对其余票据没有意见；对B5的三性有异议；认为B7与本案没有关联性且形式要件不合法，不予认可。被告王正云对被告高思付提交的证据无异议。保险公司对B1、B2、B6无异议；对B3的三性无异议，就其证明目的由法院综合认定；认为B4、B5与保险公司无关，该公司不发表质证意见；认为B7形式要件不合法，不予认可。原告对被告王正云所举的C1中姓名为虞琼花的三份票据无异议，但辩称该笔费用其并未主张，另外二份系王正云支出的费用，与本案无关；对C2没有异议，但辩称原告并未主张；对C3无异议，辩称2016年5月4日出具的收条中的1000元为生活费、另1000元已经交给了医院。被告高思付对王正云提交的C1中姓名为虞琼花的票据无异议，认为另外二份姓名为王正云的票据与本案没有关联性；对C2、C3没有异议。保险公司对C1、C2的三性均持有异议，且认为C3与保险公司没有关联，该公司不发表质证意见。
本院审查认为，原告所举的A1-A2、A6-A8组证据及被告高思付所举的B1-B2、B4、B6组证据、被告王正云所举的C3组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。在案证据不能认定原告支出的医疗费用治疗了与本案交通事故无关的疾病，故应认定A3与本案具有关联性；虽然A4中的部分票据形式要件不完备，但结合原告的伤情及治疗实际，应认定A4具有客观真实性，本�予以确认；对A5中“三期”评定费支出600元及该部分鉴定意见不予认可，其余部分予以认可；虽从B3组证据中不能认定王正云支付过6600元医疗费，但因系被告高思付自认，故本院认定该组票据金额中有6600元系王正云支付的事实；B5、B7组证据与本案无关联性，本院不予认可；虽然被告王正云所举的C1组证据中有3份医疗费单据（金额为606.05元）姓名为“余情花”、“余琼花”，但结合本案实际，应属相关医疗机构出具收据时笔误，应认定与本案相关联，能与其它证据相互印证，故本院予以确认，另2份姓名为“王正云”的票据（金额为153.7元）与本案无关联性本院不予认可；因原告并未主张30元的担架轮椅费，故对C2不予认可；从C3的记载中可以认定王正云向李天洪（虞�花家人）支付的现金为4400元而非4500元且其中的1000元已经作为医疗费交至医院。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年5月4日，被告高思付驾驶号牌为云29-×××××号的大中型拖拉机由禾庄线沿老禾线往老张营方向行驶。当日8时许，当其所驾车辆行驶至老禾线K3+200米处时，遇被告王正云驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车（后座搭载原告虞琼花）对向驶来。因高思付在会车时占道行驶且王正云未确保行车安全，致发生二人所驾车辆相撞、原告虞琼花受伤的道路交通事故。经祥云县公安局交通警察大队责任认定，被告高思付负事故主要责任，被告王正云负事故次要责任，原告虞琼花无责任。事故发生后，原告虞琼花于当日到祥云县人民医院住院治疗55天后出院。2016年8月19日，虞琼花又因“右�外伤后3.5月”第二次到祥云县人民医院住院治疗33天。为治疗伤情原告虞琼花共支出了医疗费用66661.75元，其中由虞琼花自行支付的医疗及门诊费用为1409.41元、由高思付支付的医疗费用为64646.29元（含王正云转交的6600元）、由王正云支付的医疗费用为606.05元。虞琼花自行支出陪床租用费用1032元。虞琼花的伤情经祥龙司法鉴定所鉴定为八级伤残、需后期医疗费2500元。原告为治疗及鉴定支出了部分交通费用，支出了鉴定费1300元。事故发生后，高思付还分9次向虞琼花的家人支付了现金计人民币10600元；王正云分4次向虞琼花的家人支付了现金计人民币4400元（其中1000元系由高思付拿给王正云由王正云交给原告家人，再由原告家人交给医院，医疗票据含在高思付提交的64646.29元票据中）。即高思付实际为虞琼花交纳的医疗费用为58046.29元、王正云实际为虞琼花交纳的医疗费用为7206.05元（转交高思付的6600元、直接支付的606.05元）。此外，高思付还实际支付给原告的现金10600元，王正云还实际支付给原告的现金为3400元。被告高思付驾驶的云29-×××××号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明，李鑫悦（1999年1月20日生）、李鑫钰（2008年8月26日生）系李天洪与原告虞琼花夫妻婚后生育子女，余学进（1956年11月11日生）与苏梅焕（1959年11月11日生）婚后生育了包括原告虞琼花在内的二个子女（均已成年）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告高思付、�告王正云二人驾驶机动车发生交通事故，致虞琼花受伤，被告高思付负事故主要责任，被告王正云负事故次要责任，虞琼花无责任。故虞琼花的损失应由高思付及王正云赔偿。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本次事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司系被告高思付所驾驶事故车辆的交强险承保公司，事故发生在保险期间，故原告的损�首先应由被告保险公司在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，再根据事故责任划分由高思付及王正云承担赔偿责任。根据高思付负事故主要责任，王正云负事故次要责任的责任划分，结合本案实际，酌情决定就剩余部分由被告高思付承担70%的赔偿责任，由被告王正云承担30%的赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费，在案证据足以认定，故经本院核实认定的医疗费66661.75元均应得到赔偿，被告高思付、王正云先期垫付的费用应予以扣减或由被告保险公司返还。
关于原告主张的误工天数，根据原告受伤伤情及住院治疗的情况，结合鉴定时间，酌情认定其误工天数为205天。根据原告的治疗情况及鉴定实际，酌情支持其交通费1000元。原告要求的�续治疗费有证据证实，本院支持其后续治疗费2500元。支持其住院期间50元/天的伙食补助费标准。根据其鉴定情况，支持其鉴定费1300元。根据原告伤情，酌情支持其住院期间20元/天的营养费请求。原告主张的陪床费1032元符合本案治疗及客观实际，本院予以支持。
关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告的身体在事故中受到伤害，经鉴定为八级伤残，给原告造成了较大的精神痛苦，所以原告主张的精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定予以支持，酌情支持其要求精神抚慰金8000元的诉请。
关于原告诉请的被扶养人生活费应否支持的问题。事故发生时余学进、苏梅焕尚未年满60周岁，且在案无证据可以认定原告余学进、苏梅焕已经丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告关于余学进、苏梅焕的被扶养人生活费的诉请无事实依据，不予支持；其时李鑫悦、李鑫钰均未成年，根据李鑫悦、李鑫钰的年龄，支持李鑫悦的被扶养人生活费1024.5元，支持李鑫钰的被扶养人生活费10245元。
综上，根据在案证据及查明的案件事实，本院确认原告虞琼花诉请的合理合法的损失为：医疗费66661.75元、残疾赔偿金49452元（8242元/年×20年×0.3）、护理费8252.64元（93.78元/天×88天）、误工费19224.9元（93.78元/天×205天）、酌情支持交通费1000元、酌情支持精神抚慰金8000元、酌情支持其住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）、后续治疗费2500元、酌情支持其营养费1760元（20元/天×88天）、鉴定费1300元、支持被扶养人李鑫悦的生活费1024.5元，支持被扶养人李鑫钰的生活费10245元、陪床费1032元。上述费用合计为人民币174852.79元。上述损失首先应由被告保�公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿虞琼花医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿虞琼花残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金合计97199.04元。即被告保险公司共应在交强险项下承担107199.04元的赔偿责任。剩余的67653.75元由高思付承担70%为47357.63元，由王正云承担30%即为20296.13元。扣除高思付为虞琼花交纳的医疗费用58046.29元、支付的现金10600元合计68646.29元后，高思付已经超额支付了21288.66元，故高思付在本案中毋需再进行赔偿，且就超额支付部分应由保险公司在执行时一并予以返还。扣除王正云为虞琼花交纳的医疗费用为7206.05元、支付的现金为3400元合计10606.05元后，王正云尚应赔偿原告虞琼花9690.08元。
案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿原告虞琼花受伤治疗产生的经济损失合计人民币107199.04元。扣除被告高思付超额垫付的21288.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司�际应支付原告虞琼花人民币85910.38元，另21288.66元由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司返还高思付。
二、被告王正云赔偿原告虞琼花受伤治疗产生的经济损失合计人民币20296.13元，扣除王正云已经支付的10606.05元，余款9690.08元限于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告虞琼花的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1245元，由被告高思付承担711元，由被告王正云承担534元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 张中辉
人民陪审员 单加相
二〇一七年七月四日
书 记 员 俞 颖