安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00530号
原告：娄汝银，男，汉族，1965年12月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：王玉平，女，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省合肥市包河区烟墩街道庙卫村四队***号，现住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
被告：王雪华，男，汉族，1978年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。
原告娄汝银诉被告王玉平、王雪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院发现双方争议较大、案情较为复杂，于2014年4月17日依法裁定转为普通程序审理，并于2014年5月13日，由代理审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员王金虎，组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告娄汝银、被告王玉平委托代理人檀军、被告王雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄汝银诉称：2011年12月26日，两被告以资金周转为由共同向原告借款56万元，并出具欠条1张，注明于2012年1月19日前归还。借款到期后，两被告拒不还款，原告多次催要均无果。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉讼来院，请求判令两被告立即偿还借款56万元及利息（利息自2012年1月19日起至借款还清日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告王玉平辩称：王玉平签了自己的名字，但未收到该款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王雪华辩称：一、欠条是王雪华出具的，借款也是王雪华个人借的；二、原告与王雪华之间互相打条子，不记得当时情况，王雪华没有收到该款；三、王玉平不知道借款的事，王玉平签字也是王雪华叫其写的。
原告娄汝银为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；二、借条1份，证明两被告借款的事实；三、中国工商银行卡复印件1份、账户明细清单3张，证明原告有经济能力借款给两被告；四、中国工商银行账户明细清单、徽商银行卡折对账单、交通银行交易明细清单各1张，证明原告在2011年12月26日借款前有足够的经济能力；五、证人证言1份，证明原告从事邮票买卖及收藏业务，有现金支付能力。
被告王玉平质证意见：一、证据一无异议；二、证据二有异议，王玉平在借条上签了字，但不能证明王玉平收到该款，故不能证明借款合同已生效；三、证据三是2013年、2014年原告账户明细，不能证明原告2011年的经济能力；四、证据四真实性无异议，但不能证明该款是原告的；即使原告有经济能力，也不能证明原告向两被告支付了56万元现金；五、证据五证人证言不符合法定程序，该证据与本案没有关联性。
被告王雪华质证意见：一、证据一无异议；二、证据二借条真实性无异议，但被告未收到56万元；三、证据三不能证明原告当时的经济能力；四、证据四不能证明该款是借给被告的56万元；五、证据五与本案无关。
被告王玉平、王雪华未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性，能证明原、被告身份情况，本院依法予以认定；二、证据二借条由两被告签字确认，能证明两被告向原告借款56万元，本院依法予以认定；三、证据三具有真实性，但不能证明与本案的关联性，本院不予认定；四、证据四具有真实性，能证明原告在借款时的经济能力，但不能直接证明原告在该三张卡上取现与本案56万元借款的关联性；五、证据五证人证言系原告与案外人的经济往来，与本案原、被告之间的借款没有关联性，故本院不予认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告娄汝银与被告王雪华系朋友关系，双方自2009年开始有经济往来。两被告原系夫妻关系，2011年12月26日，两被告向原告借款56万元，并出具欠条1张，写明借到原告56万元，注明于2012年元月19日前归还。该借条到期后，原告多次催要，两被告均未归还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为两被告是否收到原告借款56万元，即双方之间的借款合同是否生效。首先，从借条内容看，“今借到娄汝银人民币56万元，于2012年元月19日前归还”，其文义已说明两被告收到该借款；其次，根据庭审时王雪华陈述，其与原告系朋友关系，互有经济条据来往，经常口头约定利息，根据双方交易习惯，王雪华向原告出具借条，应能证明其收到原告56万元借款；最后，如果两被告未收到原告的大额借款56元，应及时撤回借条或者另行约定，但两被告始终没有撤回该借条，也没有其他约定，有违日常生活经验法则。综上，两被告已收到原告借款56万元，故双方的借贷关系合法有效，两被告辩称其未收到原告借款56万元，本院不予支持。
王玉平辩称其只在借条上签名，对借条内容不知情，但其作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担法律责任，故该辩称本院不予采信；王玉平辩称该借款数额巨大却未约定利息且由原告将现金直接交付给两被告，有违逻辑及经验法则，但根据王雪华陈述，其与原告系朋友关系，相互信任，经济往来中经常口头约定利息或者象征性地给付利息，故本案借条未约定利息符合双方交易习惯；基于朋友关系相互信任，原告直接交付现金给两被告也不违背常理，故王玉平该辩称，本院亦不予支持。
合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款56万元，应按照借条约定及时返还。现该款经原告催要不予返还，于法无据，故原告诉请两被告返还该欠款，本院依法予以支持。两被告未按照约定的期限还款，应按照法律规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告王玉平、王雪华于本判决生效之日起十日内偿还原告娄汝银借款560000元及逾期利息（利息自2012年1月19日起以560000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，保全费4020元，其他诉讼费200元，合计13620元，由被告王玉平、王雪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 王金虎
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 媛
附本判决适用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。