wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初705号
原告：尹加全，男，1939年6月10日，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告尹加全诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加全委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹加全诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村五组“北甸子”6.06亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。从2015年开始，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付过租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费6060元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费，该请求是没有任何根据的，被告按合同约定已将2015-2017年的租金给付原告，原告也已领取，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告尹加全所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告尹加全等75户签订土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告尹加全将地块名称为“北甸子”、面积为6.06亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.95元/斤调整转包费，给付原告尹加全转包费1620元。2016年，被告于景汉按照玉米市场价格为0.82元/斤调整转包费，给付原告尹加全转包费1464元。原告尹加全领取上述转包费并签字确认。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告签订土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效。被告于景汉按照合同约定根据当年玉米市场价格上调转包费，已支付原告尹加全2015、2016年转包费，被告领取该上调后的转包费并签字确认。被告于景汉已按合同约定履行支付转包费的义务，现被告尹加全要求原告支付2015、2016年转包费于法无据，本院不予支持。关于原告尹加全要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费调整的条件及计算方法，且原告已领取被告按玉米市场价格的标准上调的转包费，所以现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹加全的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3041号
原告:高某某，女，汉族。
委托代理人：闫某某，富平县法安律师事务所律师。
被告：富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组。（以下称“焦中组”）
负责人：范某某，任该组组长。
原告高某某诉被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人闫某某、被告焦中组的负责人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给原告分配焦村焦中组综合商城商业用房门面房33平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告焦中组村民。2009年5月31日，被告在本村公告栏张贴本村村民综合商城商业用房门面房分配方案。公告称：“经我村2009年5月30日晚全体干部会议决定参加我村综合商城商业用房分配的人口于2009年6月1日中午12日截至，该时间以后出生，迁入的人口不参与分配，迁出、死亡的人口不得从参加分配人口中减少”。原告的户口截至2014年4月14日一直在焦村村焦中组，按照《公告》截至时间，在分配方案确定时，原告户口没有变动，依法应与其他村民一样享有村民待遇。但在分配过程中，被告却没有给原告分配33平方米的门面用房。事情发生后，原告多次找被告进行协商，被告以各种理由推诿，不解决问题。综上所述，原告为被告村村民，被告不给原告分配33平方米门面房的行为侵害了原告作为村民应当享有的集体经济组织成员的财产权益，故诉至法院。
被告富平县东华街道办事处温泉村焦中组辩称，分房是2017年1月20号左右，名单是2009年5月30日由前任组上开会定的。原告2009年6月1日前，是集体成员，是否应该分，由法律认定。现在还有地方分配。
本案经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提交的证据为第一组：原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格；第二组：原焦村村两委会公告、原告2013年11月以前合疗收费票据、农村土地承包经营权证、结婚证、富平县东华街道办温泉村嘴头社区居民委员会证明，证明原告具有集体经济组织成员资格，依法有权取得焦中组商城商业用房。第三组：组长范朝庆证明一份，证明尚有未分配的商业用房。对以上三组证据，被告认为真实，未有异议，本院予以认定。被告焦中组未提交证据材料。本院查明，原告1984年4月14日出生，户口一直在原富平县东上官乡焦村村焦中组，现富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组，属于分配了承包土地的农户成员。2009年5月31日，焦村党支部、焦村村委会发布公告“经我村2009年5月30日晚全体干部会议决定参加我村综合商城商业用房分配的人口于2009年6月1日中午12日截至，该时间以后出生，迁入的人口不参与分配，迁出、死亡的人口不得从参加分配人口中减少”。2014年4月8日，原告结婚，户口于2014年6月10日迁出，未分配土地，在被告处2013年11月前参加农村合作医疗。2017年1月，被告分配综合商城商业用房时，未给原告分配。
本案争议焦点为，原告是否为被告集体经济组织成员，被告应不应该给原告分配综合商城商业用房。
本院认为，集体经济组织成员，指的是在该集体经济组织生产或生活，与该集体经济组织发生权利义务的人。原告高佩贞，出生在被告处，户口2014年6月前在被告处，2009年，被告开会决定分配综合商城商业用房时，原告25岁，未婚，在被告处有承包土地，应该为被告集体经济组织成员。2014年4月结婚，嫁入富平县东华街道办温泉村嘴头社区一组，未分配土地，在2009年确定分配名单时，原告与被告之间形成了权利义务关系，综上，原告高某某是被告集体经济组织成员，被告分配综合商城商业用房，不给原告分配，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条之规定，判决如下：
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组在本判决书生效后十五日内给原告高某某分配33平方米综合商城商业用房。
案件受理费2300元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年十一月十六日
书记员 王立雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4454号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进（特别授权代理），男，1958年4月9日出生，汉族，武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城员工，住武汉市硚口区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尹 为
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 陈家安
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李俊波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成商初字第86号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。
代表人宋新卯，行长。
委托代理人王在志，该行职工。
被告石阳。
被告石建明。
委托代理人王玲。
被告石曰帅。
被告王荣连。
被告石永强。
委托代理人张明丽。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行与被告石阳、石建明、石曰帅、王荣连、石永强借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王在志及被告石建明委托代理人王玲、被告石永强委托代理人张明丽到庭参加诉讼。被告石阳、石曰帅、王荣连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石阳于2011年4月8日以购买工程车为由向原告借款10万元，并提供了其他被告等人作为担保，约定借款期限为两年，自2011年4月8日至2013年4月7日，月利率为千分之9.06666，逾期利息加付50%，双方签订了借款保证合同。借款到期后，被告石阳未及时还款，担保人刘新卫还款本金及利息19470元。现要求被告互负连带责任归还原告借款本金72767.20元及按合同约定支付2013年4月20日至付款之日止的利息。
被告石建明、石永强辩称，原告陈述属实，但我们没有还款能力。
被告石阳、石曰帅、王荣连未进行答辩。
经审理查明：被告石阳于2011年4月8日以购买工程车为由向原告借款10万元，并提供了其他被告等人作为担保，约定借款期限为两年，自2011年4月8日至2013年4月7日，月利率为千分之9.06666，逾期利息加付50%，双方签订了借款保证合同。借款到期后，被告石阳未及时还款，担保人刘新卫还款本金及利息19470元。余款经原告多次向债务人及保证人主张权利，被告以无款为由拖付。
本院认为：被告石阳向原告借款10万元，现尚欠72767.20元事实清楚，证据确凿，理应按合同约定付清借款及利息。现被告未按时付清借款，并拖欠利息，违背了诚实信用原则。其他被告作为连带责任保证人，原告要求其他被告承担连带还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告石阳于本判决生效后10日内给付原告借款本金72767.20元，并按合同约定支付自2013年4月20日至付款之日止的利息、罚息。
二、被告石建明、石曰帅、王荣连、石永强对上述款项承担连带还款责任。
案件受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共十份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年八月二日
书 记 员 王伟建
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初802号
原告杨某某，男，安化人。
委托代理人伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告莫某某，男，益阳人。
原告杨某某与被告莫某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏祖悦独任审判，书记员严益江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人伍俊到庭参加诉讼，被告莫某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日21时25分，被告莫某某驾驶湘H1F3**号摩托车并搭乘李钦牌、原告杨某某，沿益阳市赫山区秀峰东路由东往西行驶，行至红旗小区路段时，因相对方向车辆的灯光照射，撞到其行驶方向从左往右横过道路的行人刘君，造成刘君、原告杨某某受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告莫某某负事故主要责任，刘君负事故次要责任，原告杨某某无责任。原告伤后在中南大学湘雅二医院等地治疗，其伤情经鉴定不构成伤残，需后续治疗费3000元。诉请判令被告莫某某赔偿原告各项损失17405元。
被告莫某某未到庭参加庭审，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月26日21时25分，被告莫某某驾驶湘H1F3**号摩托车并搭乘李钦牌、原告杨某某，沿益阳市赫山区秀峰东路由东往西行驶，行至红旗小区路段时，因相对方向车辆的灯光照射，撞到其行驶方向从左往右横过道路的行人刘君，造成刘君、原告杨某某受伤的交通事故。2015年5月6日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出事故认定书，认定被告莫某某驾驶机动车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低车速安全行驶，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；刘君通过道路时未走人行横道，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任；李钦牌、原告杨某某无责任。原告杨某某伤后在安化县第二人民医院、中南大学湘雅二医院等地门诊治疗，用去医疗费3604元（含膝关节固定可调支具费1900元）。2015年7月27日，经益阳市公安局交警支队直属三大队委托益阳市公安局赫山区公安司法鉴定中心鉴定，原告杨某某左胫骨平台骨折，左膝交叉韧带损伤，左膝关节腔积液伴关节周围软组织肿胀，不构成伤残；现遗留左膝关节部分功能障碍，仍需进行康复治疗，估计继续康复治疗费3000元；自受伤之日起休息五个月，用去鉴定费100元。事故发生后，被告莫某某已支付给原告杨某某赔偿款800元。
另查明，原告杨某某系农村户籍，事发时年满27周岁。原告当庭陈述称其系租乘被告莫某某所驾车辆。湘H1F3**号摩托车的登记车主为邢强，被告莫某某在公安交警部门陈述称该车系其从莫安手中转让所得，其与登记车主邢强不认识，原告对此事实不持异议。
本案在审理过程中，因被告莫某某未到庭，故未达成调解协议。
本院认为，被告莫某某驾驶湘H1F3**号摩托车并搭乘李钦、原告杨某某，撞到行人刘君，造成刘君、原告杨某某受伤的交通事故，原告有权请求侵权人承担赔偿责任。益阳市公安局交警支队直属三大队做出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。原告杨某某系搭乘被告莫某某驾驶的摩托车受伤，故被告莫某某应对原告杨某某的损失承担全部赔偿责任，但原告杨某某的主张按侵权之诉，诉请被告莫某某按公安交警部门认定的责任划分承担80%的赔偿责任的请求本院予以认可。原告因此事故用去医疗费3604元、后续治疗费3000元、鉴定费100元，有发票和鉴定结论等证据证实，本院予以支持。误工费，原告系农村户籍，可参照上年度农业在岗职工年平均工资标准计算，原告主张按69元每天计算的请求未超出法律规定，本院予以支持，误工时间依据益阳市公安局赫山区公安司法鉴定中心鉴定意见计算150天，确认为10350元。交通费酌定为300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫某某赔偿原告杨某某损失13883元，扣减已支付的800元，还需支付13083元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 夏祖悦
二〇一七年一月十九日
书记员 严益江
附原告杨某某的损失明细：
医药费：3604元
后续治疗费：3000元
误工费：69元×150天=10350元
交通费：300元
鉴定费100元
总计：17354元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00400号
申请人黄健。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被申请人蒋进初，。
本院在审理原告黄健与被告蒋进初、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人黄健向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被申请人蒋进初银行存款30000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院认为，申请人黄健的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋进初银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孔源源
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 吴宁辉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00579号
申请执行人陈天林，男。
被执行人荣学福（书），男。
被执行人界首市陶庙镇孙小集村民委员会。
法定代表人陈中云，主任。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2013）阜民一终字第00059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人荣学福、界首市陶庙镇孙小集村民委员会未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈天林于2014年7月21日向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人荣学福、界首市陶庙镇孙小集村民委员会在金融机构的存款50163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年七月三十日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00579号
申请执行人陈天林，男，1962年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人荣学福（书），男，1953年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人界首市陶庙镇孙小集村民委员会。
法定代表人陈中云，主任。
安徽省阜阳市中级人民法院于2014年5月12日作出的（2013）阜民一终字第00059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人荣学福、界首市陶庙镇孙小集村民委员会未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈天林于2014年7月21日向本院申请强制执行。为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人荣学福、界首市陶庙镇孙小集村民委员会在金融机构的存款50163元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年七月三十日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2014）界执字第00579号申请执行人王宝山，男。被执行人段亚萍，女。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00654号民事判决书，于2013年7月31日向被执行人段亚萍送达执行案件通知书，责令被执行人段亚萍三日内偿还申请执行人借款12000元，负担案件受理费240元，执行费80元，但被执行人段亚萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院另查明，贾良涛系被执行人段亚萍之夫，此笔债务系被执行人段亚萍与贾良涛婚姻存续期间所欠，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人段亚萍及其夫贾良涛在金融机构的存款12320元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一四年十月二十四日书记员  李建军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3315号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：袁宝成，男，1958年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王晓婷与被告袁宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，7月24日向被告袁宝成送达起诉状，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年5月28日签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还剩余借款本金39656.57元；3.被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金39656.57元为基数，自2016年11月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告在位于湖北省襄阳市樊城区的北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，月利率0.94%，还款期限自2015年7月1日至2018年6月1日，共计还款分期月数36个月。借款协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）在XX银联网络支付有限公司开设的账户，将上述借款转至被告指定账户，被告收到款项后于2016年12月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截至逾期之日，被告尚欠借款39656.57元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告逾期还款时间长达四月之久以上，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告袁宝成未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，原告王晓婷与被告袁宝成签订编号为XXXXXXX的《借款协议》一份，协议约定袁宝成向王晓婷借款，借款用途为装修家居，借款本金69631.46元，每月偿还本息数额2288.89元，还款分期月数36个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2015年7月1日至2018年6月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入袁宝成专用账号；袁宝成必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16:00）或之前将月偿还本息数额存入其专用账号。关于违约责任，协议约定若袁宝成晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10％计算，不低于100元，每月单独计算；如果袁宝成擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，袁宝成需在王晓婷要求解除合同后三日内一次性支付余下款项，包括但不限于本金、利息、罚息及其他费用。同时，袁宝成还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。
同日，袁宝成与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定袁宝成经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款金额为69631.46元的借款协议，编号为XXXXXXX，袁宝成获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计19631.46元，上述费用由袁宝成授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如袁宝成提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。
2015年6月2日，捷越公司向袁宝成账户支付5万元。借款后，袁宝成在按约偿还前17期款项后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告袁宝成订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款5万元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为69631.46元，王晓婷主张其在替袁宝成支付咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用后委托捷越公司提供借款。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，也未提供证据证明向捷越公司支付上述服务费，故借款本金为实际提供的5万元。
关于合同的解除，因袁宝成在偿还前17期款项后未再还款，已构成违约，王晓婷可以依据合同约定解除借款协议。关于解除权的行使，根据合同法第九十六条的规定，当事人一方依合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。王晓婷未提供证据证明其在起诉前已通知解除合同，其迳行起诉要求解除合同，合同解除的时间可以确定为起诉状送达袁宝成的时间。故本院确定合同于2017年7月24日解除。
关于剩余本金的计算，按合同约定，袁宝成应偿还本息合计82400.04元（2288.89×36），支付利息共计12768.58元（82400.04－69631.46），按此标准计算的年利率为6.11%。在袁宝成所偿还的款项为38911.13元（2288.89×17），其中利息为4327.92元（50000×6.11%÷12×17），故其偿还的本金为34583.21元（38911.13－4327.92），尚欠本金为15416.79元（50000－34583.21）。按照合同约定，若袁宝成逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超出年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。袁宝成未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王晓婷与被告袁宝成订立的借款协议于2017年7月24日解除；
二、被告袁宝成于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金15416.79元和逾期利息（逾期利息以15416.79元为基数，按年利率24％，自2016年11月2日起计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告王晓婷负担280元，被告袁宝成负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴文进
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00556号
原告：巢湖市昌联棉业有限公司。
法定代表人：蒋长发，该公司经理。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：巢湖市新丰纺织有限公司。
委托代理人：陈志祥，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
本院在审理原告巢湖市昌联棉业有限公司诉被告巢湖市新丰纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，原告巢湖市昌联棉业有限公司于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应于准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖市昌联棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费18750元，本院减半收取9375元，由原告巢湖市昌联棉业有限公司承担。
审 判 长 叶朝宗
审 判 员 张迎春
人民陪审员 张治国
二〇一三年五月十五日
代理书记员 王萍萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初1029号
原告：薛孝艳，女，1988年10月4日生，汉族，现住广西南丹县。
被告:梁兵，男，1981年10月18日生，汉族，户籍地：广东省江门市新会区，现住广西河池市环江毛南族自治县。
被告：河池市金城江区保平乡中心小学，住所地：广西河池市金城江区保平乡。
法定代表人：覃显教，该校校长。
本院在审理原告薛孝艳与被告梁兵、河池市金城江区保平乡中心小学广告合同纠纷一案中，原告薛孝艳于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以本案各方当事人已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛孝艳撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元（原告已预交），由原告薛孝艳负担。
审判员 覃 路
appoint
二〇一七年六月二十二日
书记员 赖华海
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4318号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李明勇.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李明勇小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初647号
原告利川市团堡镇人民政府，地址：利川市团堡镇建新街35号，统一社会信用代码：11422802011469234T。
法定代表人张新德，男，生于1970年9月27日，汉族，湖北省利川市人，公务员，住本市，系该镇镇长。
委托代理人周韬，湖北圣树律师事务所律师，特别授权代理。
被告张远茂，男，生于1968年11月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，
原告利川市团堡镇人民政府诉被告张远茂排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利川市团堡镇人民政府的委托代理人周韬，被告张远茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川市团堡镇人民政府诉称：位于利川市××镇长××村××东岭塘堰属原告所有的公用水利设施。2017年9月，被告张远茂擅自在该塘堰开挖鱼塘，将泄洪口堵住蓄水养鱼，给周边农户生产生活带来严重安全隐患。2017年10月，原告通知被告拆除其擅自修建的鱼塘并疏通泄洪口，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，保障群众生产生活安全，特诉至法院，请求判令被告对原告的东岭塘堰排除妨害，拆除修建的鱼塘、疏通泄洪口恢复原状并由被告承担本案诉讼费。
被告张远茂辩称：我是在东岭塘堰中修建了鱼塘，为了蓄水养鱼用石块将缺口堵住，但东岭塘堰是集体财产，别人可以使用我也可以使用，我可以将堵在缺口处的石块清除，但我要求在东岭塘堰中养鱼。
经审理查明：东岭塘堰位于利川市团××镇大坝村、××村交界处，属原告利川市团堡镇人民政府的公共小型水利设施。2017年9月，被告张远茂擅自在该塘堰开挖鱼塘，将泄洪口堵住蓄水养鱼，给周边农户生产生活带来严重安全隐患。2017年10月，原告通知被告拆除其擅自修建的鱼塘并疏通泄洪口，但被告不予理睬。2018年1月22日，原告起诉来院，提出前述请求。
以上事实，有原告提交的农村小型水利设施权属证书、现场照片5张以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，东岭塘堰属原告利川市团堡镇人民政府所有的公共小型水利设施，系国有资产，原告依法对该塘堰享有所有权及其他用益物权，被告张远茂未经原告允许，擅自在该塘堰中开挖鱼塘，将泄洪口堵住蓄水养鱼，其行为侵犯了原告对东岭塘堰享有的物权，也给周边农户生产生活带来了安全隐患，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告张远茂于本判决生效之日起三日内拆除修建在原告利川市团堡镇人民政府所有的东岭塘堰中的鱼塘、清除堵在泄洪口的石块并将其占用的部分恢复原状。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张远茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 员 林定位
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄小珊
书 记 员 牟翌玮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00137号
原告：王金钟，炭市街商场医务所退休职工。
原告：刘润莲，无业。
共同委托代理人：程伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：王志强，（无民事行为能力）。
监护人：裴佳，女，1958年2月15日出生，汉族，无业。
委托代理人：邵军，陕西英博律师事务所律师。
本院在受理原告王金钟、刘润莲与被告王志强民间借贷纠纷一案后，原告王金钟、刘润莲于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金钟、刘润莲的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王金钟、刘润莲撤回起诉。
诉讼费2062元全部退回原告王金钟、刘润莲。
审判长 王英俊
审判员 杨建刚
审判员 刘淑芳
二〇一二年十月十七日
书记员 孙 蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初995号
原告：河北汇洁环保设备有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村工业园9号，统一社会信用代码：911301000594071555。
法定代表人：刘利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：安斌、刘小奇，河北来仪律师事务所律师。
被告：南昌绿地申新置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道3333号紫峰大厦，统一社会信用代码：91360106563824708M。
法定代表人：任虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖江波、谢娟，江西豫章律师事务所律师。
原告河北汇洁环保设备有限公司诉被告南昌绿地申荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告河北汇洁环保设备有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北汇洁环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北汇洁环保设备有限公司撤诉。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告河北汇洁环保设备有限公司负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 杨建卫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 丽
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初104号
公诉机关华池县人民检察院
被告人常浩生（曾用名常铁蛋），男，生于1989年1月20日，汉族，甘肃省华池县人。2008年10月14日因犯抢劫罪被华池县人民法院判处有期徒刑五年；2014年12月17日因犯故意伤害罪被华池县人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月19日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审，同年8月2日本院以涉嫌寻衅滋事罪决定继续取保候审。2017年8月9日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
被告人李文有，男，生于1992年1月14日，汉族，甘肃省华池县人。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审。2017年8月2日本院以涉嫌寻衅滋事罪决定继续取保候审。2017年8月9日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
被告人陈治杰（曾用名陈飞），男，生于1991年3月18日，汉族，甘肃省华池县人。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被华池县公安局取保候审，2017年8月2日本院以涉嫌寻衅滋事罪决定继续取保候审。2017年8月9日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人李文有、陈治杰、常浩生犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员任建涛出庭支持公诉，被告人李文有、陈治杰、常浩生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年10月16日20时许，王某某、李某某、郭某某等人在“慕香乐园”206包厢给李某某过生日，期间被告人陈治杰打电话叫郭某某到“英豪帝都”喝酒，李某某等人不让其离开，随后郭某某发短信将此事告诉陈治杰，被告人陈治杰、李文有、常浩生遂先后到“慕香乐园”找郭某某，在此过程中无端生事，三人将王某某叫出包厢，常浩生向王某某臀部踢了一脚，将王某某踢进包厢后，陈治杰、李文有、常浩生对王某某拳打脚踢并使用酒瓶击打王某某头部，致其倒地不起，方离开现场。经鉴定，被害人王某某损伤程度系轻伤二级。三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯，且被告人常浩生系累犯，建议判处被告人李文有、陈治杰有期徒刑一年六个月至二年、被告人常浩生有期徒刑二年至二年三个月。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2016年10月16日20时许，王某某、郭某甲、郭某某、鄂某某、杨某某等人在华池县城“慕香乐园”206包厢给李某某过生日，期间被告人陈治杰打电话叫郭某某到“英豪帝都”喝酒，李某某等人劝阻其离开，随后郭某某发短信将此事告诉陈治杰，被告人陈治杰便叫被告人李文有、常浩生先后到“慕香乐园”找郭某某，在此过程中无端生事，三人将王某某叫出包厢，常浩生一脚将王某某踢进包厢后，陈治杰、李文有、常浩生进到包厢内对王某某拳打脚踢并使用酒瓶、果盘击打王某某头部，致其倒地不起，方离开现场。被害人王某某受伤后立即被送往华池县人民医院住院治疗15天，花去医疗费4459.68元，诊断为：1.头面部多处挫裂伤；2.头皮血肿；3.左腕部软组织挫伤。2016年11月14日经华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2016]127号法医学人体损伤程度鉴定，意见为：王某某损伤程度系轻伤二级。
另查明，案发后三被告人与被害人自愿达成赔偿协议，三被告人共同一次性赔偿被害人王某某各项经济损失22800元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证实本案发生的时间、地点及案件的来源；
2.现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，证实案件发生的现场状况及被害人辨认被告人情况；
3.被害人王某某陈述、证人田某某、郭某甲、郭某某、李某某、鄂某某、杨某某、王某甲的证言，与三名被告人的供述相互印证，足以证实各被告人的犯罪事实；
4.被害人王某某诊断证明、住院病历、医疗费票据，华池县公安司法鉴定中心（庆）公（华）鉴（伤检）字[2016]127号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人受伤住院治疗及鉴定情况；
5.协议书，证实被告人与被害人已达成调解协议，赔偿了其经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解；
6.本院（2014）华刑初字第140号刑事判决书，证实被告人常浩生曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2015年6月19日刑满释放；
7.华池县公安局到案经过说明、抓捕经过说明，证实被告人李文有、陈治杰系书面传唤到案，被告人常浩生上网追逃归案；
8.三被告人的户籍证明，证实各被告人的身份及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人常浩生、李文有、陈治杰无端生事，随意殴打他人、破坏社会秩序，并致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，予以确认。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人常浩生在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应当从重处罚。三被告人当庭认罪态度较好，且积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”之规定，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人常浩生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止）
被告人李文有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）
被告人陈治杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王保中
审 判 员 李治虎
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12637号
原告：钱浩俊，男，1987年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：钱伟民，系原告父亲，1962年1月23日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：邓秀芬，系原告母亲，1962年9月28日出生，汉族，住金华市。
被告：齐文珠，女，1985年9月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡鞘，男，1984年1月15日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人：何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：蓝志忠，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告钱浩俊与被告齐文珠、胡鞘民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）金婺北商初字第1171号民事判决。被告胡鞘不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院审理后，于2016年9月19日作出（2016）浙07民终3423号民事裁定，撤销本院（2015）金婺北商初字第1171号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告钱浩俊及其委托代理人钱伟民、邓秀芬，被告胡鞘及其委托代理人何雪江、蓝志忠到庭参加诉讼。被告齐文珠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告钱浩俊起诉称：2014年3月24日，被告齐文珠第一次向原告借款8万元，双方于当日签订借款合同1份。之后，被告齐文珠以资金周转需要为由，又4次向原告借款，并均于当日出具借条1份，五次借款共计35万元。该款项经原告多次催讨，均未果。原告诉请：1．判令被告立即归还原告借款本金35万元、利息2.4万元及违约金39345元（已计算至2015年10月30日，之后逾期违约金每日按借款总额万分之二点一计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1．原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2．借条5份，用以证明被告向原告借款的数额及相关约定；
3．银行对账单2份，用以证明原告通过转账给被告12.8万元，原告从银行取现18.9万元的事实。
被告齐文珠未作答辩，也未向本院提交证据。
被告胡鞘答辩称：原告的诉请无事实与法律依据。一、借条存在瑕疵，每份借条的格式、内容不同，其中只有一份借条有利息与违约金的约定；二、银行对账单与借条不对应；三、两被告2015年4月15日离婚，离婚时约定被告齐文珠对外所举的债务由其自行承担，本案债务属于被告齐文珠的个人债务。被告胡鞘对借款不知情，借款没有用于共同生活。被告胡鞘在二审时提交的证据可以证明其近几年有银行存款，不需要借款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡鞘为证明其主张，向本院提交的证据有：离婚证复印件1份，用以证明两被告2015年4月15日离婚。
审理过程中，本院依法对原告与被告胡鞘提交的证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，现认证如下：
1．对原告证据，被告胡鞘的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，借条存在瑕疵，每份借条的格式、内容不同，其中只有一份借条有利息与违约金的约定，而且借条与银行对账单不对应；对证据3有异议，不能与借条相对应，不能证明款项是转给被告齐文珠的。经查，对被告胡鞘的异议，原告已经当庭作出合理解释。本院确认原告证据的证明力。
2．对被告胡鞘的证据，原告无异议。本院确认其证明力。
根据确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人当庭陈述，本院认定以下事实：
被告胡鞘、齐文珠原系夫妻，双方于2006年8月21日登记结婚，2015年4月15日离婚。2014年3月24日，被告齐文珠向原告钱浩俊借款8万元。双方签订借款合同一份，合同约定：齐文珠向钱浩俊借款8万元，借款期限至2014年6月24日；借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；逾期归还按借款本金每日的2%支付违约金。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。2014年3月28日、31日，被告齐文珠各向原告借款5万元，并于2014年3月31日出具一张金额为10万元的借条，借条约定还款日期为2014年4月30日。2014年4月4日，被告齐文珠向原告借款10万元并出具借条一份，约定还款日期为2014年5月5日。2014年4月10日，被告齐文珠向原告借款5万元并出具借条一份，约定还款日期为2014年4月20日。四份借条中均未约定借款利息。2014年4月11日，被告齐文珠向原告借款2万元并出具借条一份，约定还款日期为2014年4月20日。四份借条中均未约定借款利息。上述借款均已经到期，但被告齐文珠仅支付了第一笔借款的利息3200元，剩余本息至今未归还。
本院认为：原告与被告齐文珠之间的借贷关系成立。2014年3月24日的借款合同中约定了借款期限和借款利率，属于定期有息借贷。另5笔借款只约定了借期，未约定借款利率，属于定期无息借贷。2014年3月24日的借款合同中约定的借期内利率未超过年利率24%，予以保护。但双方约定的违约金（日利率2%）超过年利率24%，该笔借款逾期后利息不再计算，违约金按年利率24%计算。被告齐文珠借款后未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任。5笔定期无息借款，从逾期之日起原告可以按年利率6%主张逾期利息。案涉借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同清偿责任。被告齐文珠已经支付的利息3200元，在确定尚欠的利息时从应付利息总额中予以扣除。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持据此。被告胡鞘的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告齐文珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法治的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告齐文珠、胡鞘于本判决生效后十日内返还原告钱浩俊借款本金35万元，并支付利息2.4万元、违约金3.04万元（利息、违约金已经计算至2015年10月30日止，此后27万元借款本金的利息按年利率6%计算至实还款之日止，8万元借款本金的违约金按年利率24%计算至实还款之日止）。
二、驳回原钱浩俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7500元，由被告齐文珠、胡鞘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
人民陪审员 宋红霞
人民陪审员 钱丽英
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 卢梦青
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执恢122号
申请执行人：合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈发海,该公司总经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：张长年，该分公司经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
本院在执行合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已于2017年4月11日作出了（2017）皖0603执38号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月一日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执恢122号之二
申请执行人：合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈发海,该公司总经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张长年，该分公司经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
本院在执行合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已于2017年5月9日作出了（2017）皖0603执38号之二、（2017）皖0603执38号之三执行裁定书，查封了被执行人南京永腾建设有限公司名下房产及土地使用权。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南京永腾建设有限公司名下房产及土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月一日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执恢122号之一
申请执行人：合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈发海,该公司总经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张长年，该分公司经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
本院在执行合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0603民初2362号民事判决书，于2017年4月11日作出了（2017）皖0603执38号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京永腾建设有限公司存款5823227.3元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月一日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字127号
原告：湖州××商××额贷款有限公司，住所地湖州市
××区南浔镇××路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人：沈某。
委托代理人：闵某某。
被告：任甲。
被告：董某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告湖州××商××额贷款有限公司为与被告任甲、董
某某、沈甲、沈乙金融借款合同纠纷一案，于2010年3月15日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告委托代理人沈某、闵某某到庭参加诉讼，被告任甲
、董某某、沈甲、沈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。
原告起诉称，原告湖州××商××额贷款有限公司与被
告任甲、沈甲、沈乙于2009年11月19日签订保证借款合同一份
，编号为湖浔浔商保借字第20091119001号，被告董某某（系
任甲的妻子）承担共同还款责任。约定被告任甲向原告借款人
民币15万元，借款利率为月利率千分之13.5，借款期限自2009年11月19日起至2010年5月18日止，还款方式为本金到期归还
，利息按月付息。沈甲和沈乙为被告任甲的借款提供了负连带
清偿责任的担保，董某某承担共同还款责任。合同签订后，原
告依合同将人民币15万元借给了被告任甲，但被告任甲在借得
上述人民币15万元后经营状况出现严重恶化。经原告多次催讨
，也未能收回贷款本息。被告沈甲和沈乙也未承担保证责任，
被告董某某也未承担共同还款责任，致使该人民币15万元借款
拖欠至今。请求判令：1、被告任甲立即归还借款人民币15万
元整，立即支付借款利息人民币1350元整；2、被告董某某承
担上述款项共同还款责任；3、被告沈甲、沈乙对被告任甲应
付借款人民币15万元和借款利息人民币1350元某担连带责任；
4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告任甲立即归
还借款人民币15万元整；因从2010年2月21日起至2010年5月7
日的利息按照本金15万元，千分之13.5计算的利息计算是5805
元，从2010年5月18日按照合同约定的利率加收30％，从2010
年5月18日计算至2010年8月2日的利息是6669元，合计利息是1
2474元，故请求支付借款利息为人民币12474元整；2、判令被
告董某某、沈甲、沈乙对被告任甲借款人民币15万元整的归还
和借款利息人民币12474元的支某某担连带责任；3、本案诉讼
费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、保证借款
合同一份、借款借据一份、董某某于2009年11月19日签字的承
担共同还款责任乙书一份、任甲与董某某的结婚证复印件一份、利息清单和变更诉讼请�申请书各一份。
本院调取的南浔区民政局出具离婚登记审查处理表一份
，证明任甲与董某某于2010年2月24日离婚。
本院认为，原告提交的保证借款合同一份、借款借据一
份、董某某签字的承担共同还款连带责任乙书一份、任甲与董
某某的结婚证复印件一份、利息清单一份以及本院调取的南浔
区民政局离婚登记审查处理表一份，符合有效证据的条件，予
以认定。
经审理查明：原告湖州××商××额贷款有限公司与被
告任甲、沈甲、沈乙于2009年11月19日签订保证借款合同一份
，编号为湖浔浔商保借字第20091119001号，合同约定被告任
甲向原告借款人民币15万元，借款月利率为千分之13.5，借款
期限自2009年11月19日起至2010年5月18日止，还款方式为本
金到期归还，利息为每月20日付息；未按期归还贷款本金，从
逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息或违约金。沈甲和
沈乙为被告任甲的借款提供了保证担保，保证方式为保证人自
愿为本合同贷款人的债权承担连带责任保证，保证期间自借款
期限届满之日起二年。被告董某某（当时系任甲的妻子）于20
09年11月19日在出给原告的承诺书中写明：对借款人任甲编号
为湖浔浔商保借字第20091119001号保证借款合同项下的债务
自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告依合同将人民
币15万元借给了被告任甲，但被告任甲在借得上述人民币15万
元后经营状况出现严重恶化，没有在合同规定的期限内归还借
款，被告董某某、沈甲和沈乙也未承担还款连带责任，致使该�民币15万元借款拖欠至今，并拖欠2010年2月21日至2010年8
月2日止利息人民币12474元。
另查，被告任甲与董某某于1988年11月22日结婚，2010
年2月24日离婚。
本院认为，原告与被告任甲、沈甲、沈乙签订的保证借
款合同以及被告任甲当时的妻子董某某签字的承担共同还款连
带责任乙书均合法有效，借款人任甲向原告借款以后没有在合
同规定的期限内归还借款，已构成违约，应当承担归还借款、
付清利息的民事责任。被告沈甲、沈乙、董某某应当按照合同
约定或承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告任甲应归还原告湖州××商××额贷款有限公
司借款人民币15万元，支付借款利息人民币12474元，合计人
民币162474元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董某某、沈甲、沈乙对被告任甲的上述付款义
务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币3550元，财产保全费人民币1420元，
公告费人民币800元，合计诉讼费�民币5770元，由被告任甲
负担，被告沈甲、沈乙、董某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 李群章
人民陪审员 邱忠华
人民陪审员 翁娟琴
二〇一〇年八月二日
书 记 员 石海妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4163号
原告:付俊福，男，汉族，1970年10月13日生，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：赵贝，新疆梨城（若羌）律师事务所律师。
被告：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所：四川自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1703号，统一信用代码：×××。
法定代表人：王海军，系公司总经理。
原告付俊福诉被告四川赛鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊福及其委托诉讼代理人赵贝到庭参加诉讼。被告四川赛鑫建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付吊车租赁费47400元。事实和理由：2016年6月中铁十五局集团第四工程有限公司将格尔木至库尔勒铁路新疆段前工程S4标一工区部分桥梁砼工程施工劳务作业发包给被告四川赛鑫建筑劳务有限公司，2016年6月10日被告马培生作为该项目负责人受被告四川赛鑫建筑劳务有限公司委托与中铁十五局集团第四工程有限公司签订劳务分包合同，2016年6月至11月被告租赁使用原告吊车，租凭费尚欠47400元。被告施工结束后，原告多次催要租赁费，被告至今未付，因此诉至法院。
被告四川赛鑫建筑劳务有限公司未到庭，也未提交书面答辩材料。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告四川赛鑫建筑劳务有限公司在格尔木至库尔勒铁路新疆段站前工程S4标一工区部分实施过程中，租用原告吊车，并给原告出具证明一份：”今有四川赛鑫建筑劳务有限公司在格尔木至库尔勒铁路新疆段站前工程S4标（中铁十五局一工区）项目施工中，所欠吊车租凭费79400元（柒万玖仟肆佰元整），扣除借支实欠工资47400元（肆万柒仟肆佰元整）。”马培生在该证明上注明”以上数据属实。马培生”。
另查，2016年6月10日，中铁十五局集团第四工程有限公司将新建格尔木至库尔勒铁路新疆段站前工程S4标一工区部分桥梁砼工程劳务分包给被告四川赛鑫建筑劳务有限公司，马培生作为被告四川赛鑫建筑劳务有限公司委托代理人在该合同上签字。
本院认为，被告四川赛鑫建筑劳务有限公司租用原告付俊福吊车，欠原告付俊福租赁费47400元未付，有被告四川赛鑫建筑劳务有限公司马培生签字确认的2016年6月10日证明予以证实，现原告主张被告四川赛鑫建筑劳务有限公司支付吊车租赁费47400元，合法有据，本院予以支持。被告四川赛鑫建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川赛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告付俊福租赁费47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告承担（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月七日
书记员 刘兰茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2434号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，
委托诉讼代理人：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区，系社区推荐。
被告：贵阳观山湖康济药店，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城S2组团第商业三幢1层12号，统一社会信用代码：92520115MA6DXS3555。
经营者：田孟琴，女，1984年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：吴茂学,贵阳市白云区艳山红法律事务所法律工作者。
原告石海与被告贵阳观山湖康济药店买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海的撤诉。
案件受理费减半收取122元，由原告石海负担。
审判员 王 娇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘若琳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6060号
申请执行人：浙江温岭农村合作银行太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路***号。
负责人：叶根宝，该支行行长。
被执行人：潘小春，男，1975年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：包利君，女，1974年4月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈兴华，男，1976年3月7日出生，汉族，住温岭市。
浙江温岭农村合作银行太平支行与潘小春、包利君、陈兴华金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月19日作出（2015）台温商初字第3846号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行太平支行于2016年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘小春、包利君、陈兴华应偿还申请执行人浙江温岭农村合作银行太平支行人民币61647.72元及利息，诉讼费1341元，并交纳申请执行费844元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6060号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林文波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8785号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8。
负责人陈萍，该支行行长。
委托代理人王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告文鸿儒，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告叶芳，女，1971年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交通银行重庆渝中支行）诉被告文鸿儒、叶芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆渝中支行的委托代理人王孛与被告文鸿儒、被告叶芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆渝中支行诉称，交通银行重庆渝中支行基于与文鸿儒、叶芳签订的《个人房产抵押贷款合同》，与文鸿儒签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求：1、判令被告文鸿儒、叶芳立即共同偿还原告交通银行重庆渝中支行尚欠借款本金1452024.84元及截至2017年6月6日的利息55068.98元、罚息1038.38元、复利1819.65元，并支付自2017年6月7日起至还清之日止的罚息与复利（罚息以本金1452024.84元作为基数，复利以未还利息55068.98元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；2、判令原告交通银行重庆渝中支行对被告文鸿儒提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费5000元由二被告承担。
被告文鸿儒辩称，向原告借款1600000元用于购房属实，并以所购房屋向原告提供抵押担保。2014年下半年因经济环境不好而开始出现逾期，从2016年起持续逾期。现对所欠款项无异议，希望原告给予一定时间筹钱还款，另希望对于上浮50%计算的复利与利息能够减免。
被告叶芳辩称，叶芳与文鸿儒系夫妻，贷款在婚姻存续期间办理，同意与文鸿儒共同清偿。其余意见与文鸿儒上述答辩意见一致。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：交通银行重庆渝中支行。
借款人：文鸿儒、叶芳。
抵押人：文鸿儒。
贷款本金：1600000元。
贷款期限：348个月,自2010年11月12日起至2039年11月12日止。
贷款执行利率：本合同项下贷款执行利率为人民银行现行相应期限档次贷款基准利率下浮15%。浮动利率，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：本合同约定利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：月均等额本息还款法。
贷款提前到期情况：借款合同约定，借款人违反借款合同的约定时，贷款人有权宣布贷款提前到期。本案文鸿儒、叶芳从2016年6月开始持续逾期。
欠款情况：截至2017年6月6日，文鸿儒、叶芳尚欠交通银行重庆渝中支行借款本金1452024.84元、利息55068.98元、罚息1038.38元、复利1799.22元。
实现债权费用情况：贷款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费等费用。本案中，原告交通银行重庆渝中支行为实现债权向本院起诉，支付保全费5000元。
抵押担保情况：文鸿儒以其名下位于重庆市江北区房屋为本案债务向交通银行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括贷款本金及利息、复利、罚息及包括诉讼费、保全费等在内的实现债权费用。
本院认为，交通银行重庆渝中支行与文鸿儒、叶芳签订的《个人房产抵押贷款合同》，与文鸿儒签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。交通银行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，文鸿儒、叶芳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。交通银行重庆渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息并按照借款合同约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案双方约定罚息利率为贷款执行利率上浮50%。该约定未违反人民银行上述规定，本院予以确认。关于原告对罚息计收复利20.43元的请求，本院认为，贷款合同未明确约定对罚息计收复利，故本院对此不予支持。被告文鸿儒以其名下的房屋为本案借款提供抵押担保，原告交通银行重庆渝中支行作为抵押权人，依法享有相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文鸿儒、叶芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1452024.84元及截至2017年6月6日所欠的利息55068.98元、罚息1038.38元、复利1799.22元，并支付从2017年6月7日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未还本金1452024.84元为基数，复利以尚欠利息55068.98元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告文鸿儒名下的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，有权就以该抵押房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18102元、保全费5000元，合计23102元，由被告文鸿儒、叶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年七月二十日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执875号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人贾兴华，三团信用社主任。
被执行人徐洪波，男，1967年10月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与徐洪波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1569号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐洪波给付欠款25900元及利息、诉讼费224元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人徐洪波名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初113号之二
原告湖南某某建设公司。
法定代表人李某。
被告怀化市某某投资有限公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告湖南楚峰园林XX公司与被告怀化市城市建设XX公司合同纠纷一案中，原告湖南楚峰园林建设有限公司于2016年1月13日向本院申请冻结被告怀化市城市建设投资有限公司在建设银行怀化银建支行账号为43001501272052503291，交通银行股份有限公司怀化分行账号为595626000018010003823的银行存款370万元。原告湖南楚峰园林建设有限公司自愿提供其购买的湖南华盛世纪城房地产开发有限公司开发的位于长沙市雨花区湘府东路二段300号“华悦商业广场”项目1栋18层1811、1810、1809、1808号房（预售许可证号：2012-0680）为保全提供担保。本院已冻结被告怀化市城市建设投资有限公司在建设银行怀化银建支行账号为43001501272052503291的银行存款370万元，并对原告提供的上述担保财产进行了查封。现冻结和查封期限即将届满，原告于2017年1月18日向本院申请对上述财产继续查封、冻结。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告怀化市城市建设投资有限公司在建设银行怀化银建支行账号为43001501272052503291的银行存款370万元；
二、继续查封担保财产即原告湖南楚峰园林建设有限公司购买的湖南华盛世纪城房地产开发有限公司开发的位于长沙市雨花区湘府东路二段300号“华悦商业广场”项目1栋18层1811、1810、1809、1808号房（预售许可证号：2012-0680）。
查封期限一年、冻结期限为一年。在查封期间内，上述查封物由所有权人保管，允许使用，不得买卖、转让、赠与、抵押。如查封、冻结期满需继续查封、冻结，须在查封、冻结期满七天前向本院提交申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年一月十九日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2312号
原告：罗剑,男，1974年12月13日出生，汉族，农民工，住三明市梅列区。
被告：孙钢生，男，1969年12月5日出生，汉族，包工头，住三明市三元区。
原告罗剑与被告孙钢生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗剑到庭参加诉讼，孙钢生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗剑向本院提出诉讼请求:1.孙钢生偿还罗剑材料款7610元，人工费11540元，合计19150元，逾期利息按照月息2分，从2013年9月1日计算到2016年2月17日，利息为11490元，减掉还款金额6000元，总计24640元；2.案件受理费由孙钢生承担。事实和理由：2013年7月28日起，罗剑跟着孙钢生打工，帮孙钢生做水泥工。从2013年7月28日起，孙钢生叫罗剑订购做工材料，并先垫付材料费，罗剑垫付材料款7610元，同时孙钢生还叫罗剑为其垫付叫人做工的人工费，罗剑垫付人工费11540元。2014年11月23日，孙钢生签下欠条，尚欠罗剑材料款7610元，人工费11540元，合计19150元，并承诺于2014年12月20日还款7000元，2015年1月30日还清欠款。孙钢生于2014年11月23日支付给罗剑2000元，于2015年4月份支付给罗剑3000元，2015年8月份支付给罗剑1000元，其他欠款，至今未还。
孙钢生未作答辩。
罗剑围绕诉讼请求依法向法庭提交欠条等证据，因孙钢生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对罗剑提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与罗剑的陈述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，孙钢生尚欠罗剑代垫的材料款和工人工资13150元，事实清楚，证据充分，予以认定。孙钢生向罗剑出具欠条后，未能按时还清欠款，造成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。故罗剑要求孙钢生支付给其材料款13150元的诉讼请求，予以支持。罗剑要求孙钢生按月利率2%支付逾期付款的利息，因双方未在欠条中约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。孙钢生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙钢生应于本判决生效后三日内支付给罗剑欠款13150元；
二、孙钢生应于本判决生效后三日内支付给罗剑逾期付款的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以17150元为基数，从2015年1月31日计算至2015年4月，以14150元为基数，从2015年5月计算至2015年8月，以13150元为基数，从2015年9月计算至实际付款之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由罗剑负担70元，由孙钢生负担346元。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 林小凤
人民陪审员 李丽明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 施 磊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2312号原告：罗剑,男，1974年12月13日出生，汉族，农民工，住三明市梅列区。被告：孙钢生，男，1969年12月5日出生，汉族，包工头，住三明市三元区。原告罗剑与被告孙钢生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗剑到庭参加诉讼，孙钢生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗剑向本院提出诉讼请求:1.孙钢生偿还罗剑材料款7610元，人工费11540元，合计19150元，逾期利息按照月息2分，从2013年9月1日计算到2016年2月17日，利息为11490元，减掉还款金额6000元，总计24640元；2.案件受理费由孙钢生承担。事实和理由：2013年7月28日起，罗剑跟着孙钢生打工，帮孙钢生做水泥工。从2013年7月28日起，孙钢生叫罗剑订购做工材料，并先垫付材料费，罗剑垫付材料款7610元，同时孙钢生还叫罗剑为其垫付叫人做工的人工费，罗剑垫付人工费11540元。2014年11月23日，孙钢生签下欠条，尚欠罗剑材料款7610元，人工费11540元，合计19150元，并承诺于2014年12月20日还款7000元，2015年1月30日还清欠款。孙钢生于2014年11月23日支付给罗剑2000元，于2015年4月份支付给罗剑3000元，2015年8月份支付给罗剑1000元，其他欠款，至今未还。孙钢生未作答辩。罗剑围绕诉讼请求依法向法庭提交欠条等证据，因孙钢生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对罗剑提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与罗剑的陈述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，孙钢生尚欠罗剑代垫的材料款和工人工资13150元，事实清楚，证据充分，予以认定。孙钢生向罗剑出具欠条后，未能按时还清欠款，造成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。故罗剑要求孙钢生支付给其材料款13150元的诉讼请求，予以支持。罗剑要求孙钢生按月利率2%支付逾期付款的利息，因双方未在欠条中约定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。孙钢生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙钢生应于本判决生效后三日内支付给罗剑欠款13150元；二、孙钢生应于本判决生效后三日内支付给罗剑逾期付款的利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以17150元为基数，从2015年1月31日计算至2015年4月，以14150元为基数，从2015年5月计算至2015年8月，以13150元为基数，从2015年9月计算至实际付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由罗剑负担70元，由孙钢生负担346元。审 判 长  林志忠人民陪审员  林小凤人民陪审员  李丽明二〇一七年一月十六日书 记 员  施 磊附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4731号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王潇，该公司田桥支行信贷专管员。
被告：赵先坤，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚宝山，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：赵奉亭，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告赵先坤、姚宝山、赵奉亭借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程大银
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初3830号
原告：吴鹏，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨�，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：张志翔，男，1981年12月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：彭小丽，女，1981年7月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师，同时代理上述二被告。
原告吴鹏与被告张志翔、彭小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托诉讼代理人杨磊、被告张志翔、彭小丽的委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金140000元；2、判令二被告支付逾期利息暂计2000元（以140000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自原�起诉之日计算至被告实际付清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张志翔通过朋友金岳英介绍认识，认识时都叫被告张志翔为“张志强”。自2012年6月起，被告张志翔因生意资金周转需要，分四次向原告借款现金共计人民币14万元，口头约定短期周转，未约定利息，未打借条。2012年10月，原告找被告张志翔要求起出具借条，被告以“张志强”的名义向原告出具了借条。后原告虽多次向被告催要还款，被告一直拖欠不还，直至起诉前原告才发现“张志强”的真实姓名为张志翔。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张志翔、彭小丽辩称：被告不欠原告借款，被告张志翔向原告出具借条并无借款的意思表示，原告也未向被告交付款项。原告与被告张志翔是朋友关系，张志翔�原告说原告出借给吴启阳36万元收不回来，就和原告说你这个钱收不回来的，我现在给你随便写一张14万元的借条好了，就算有借条钱也是收不回来的，于是便向原告写了一张14万元的借条，写完之后被告没有在意，借条就随手一扔，没想到原告事后把借条收了起来，并以此为由要求被告归还14万元。
经审理查明：被告张志翔向原告吴鹏出具借据一份，载明：今（债务人）张志强因生意周转需要，向（债权人）吴鹏借款，并已收到债权人的借款人民币现金计（大写）壹拾肆万元整（小写￥140000元），借款期限未填。
原告提供的银行账户清单显示2012年6月25日现支5万元，同年7月7日现支5万元，8月31日现支3万元。
另查明，被告张志翔与被告彭小丽于XXXX年X月XX日登记结婚，并于XXXX年X月X日登记离婚。
以上事实由原告提供的借据、银行明细清单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款合意以及款项的交付负有举证责任。本案中，原告陈述被告张志翔向其借款14万元，有被告出具的借据为凭，虽借据中借款人写的是“张志强”，但被告确认是其本人书写，故该份借据可以证明被告张志翔向原告借款14万元的借款合意。被告辩称借据是被告随意书写，并无借款的意思表示，未举证证明，故本院不予采纳。关于款项的交付，原告称借款出借在前，借条出具在后，与借据中“向吴鹏借款，并已收到债权人的借款壹拾肆万元”的表述相符，对于每笔款项的实际出借时间，原告能够陈述清楚，且其陈述与其提供的银行账户的明细能够对应，再结合借据中借到现金14万元的表述，�院认定原告已向被告张志翔出借了14万元。故对于原告诉请被告张志翔立即归还借款本金14万元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告彭小丽与被告张志翔曾是夫妻关系，但于2013年2月8日登记离婚。现原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，因借据落款未写明借款日期，原告亦未能举证证明被告出具借据的日期，故本院对原告诉请要求被告彭小丽与被告张志翔共同归还借款本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张志翔于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鹏借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2017年2月20日起至�际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告张志翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 施宗元
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0763号
原告苏州国泰南园物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市十全街249号。
法定代表人柯燕南，执行董事。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人刘长征。
被告夏新征。
本院在审理原告苏州国泰南园物业管理有限公司与被告夏新征追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏州国泰南园物业管理有限公司因已与被告达成和解协议，故于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州国泰南园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州国泰南园物业管理有限公司负担。
审判员 袁 琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱静佳
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1451号
原告：陈训，男，汉族，1966年9月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吴春勇，广东拓安律师事务所律师。
被告：林春，男，汉族，1958年3月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
原告陈训诉被告林春民间借贷纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈训的委托代理人吴春勇、被告林春及其委托代理人郑钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈训诉称：我与被告是朋友关系，2010年8月9日向我借款人民币10000元，约定月利率3%，自2016年12月5日起，虽然我多次追讨，被告一直拖延不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金10000元和支付约定利息24600元（以10000元为本金、按月利率3%计算，从2010年8月9日起计至2017年6月9日止共82个月的利息）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告陈训为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借据一份，证明被告向原告借到人民币10000元和约定按月利率3%计付利息的事实。
被告林春辩称：由于原、被告双方在2013年5月13日已经对之前双方之间的借贷关系进行过结算，双方确认到2013年5月13日，本案的原告共借到被告两笔借款共161200元，其他借据借款均已无效。由于原告起诉凭借的借据是2010年8月9日的旧借据，所以我方认为原告起诉是没有法律依据的。
被告林春在举证期限内向本院提供的证据有：（2017）粤0881民初217号民事判决书一份、借据两份，借据两份证明截止到2013年5月13日之前双方之间的借贷关系进行过结算，双方确认到2013年5月13日，本案的原告陈训共借到被告两笔借款共161200元，其他借据借款均已无效。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对身份证无异议，借据是真实的，但我已偿还该笔款项。原告对被告提供的证据质证意见为：被告的举证已过举证期限，其次，即使举证没有过期，被告的举证材料与本案无关，因为该借据载明的内容只能说明是陈训借林春款项的结算，而不是林春借陈训款项的结算。
经审理查明：被告林春因需资金周转，于2010年8月9日立据向原告借款人民币10000元，《借据》载明“借到陈训校长人民币壹万元正（10000元），利息按3%计。借款人：林春2010年8月9日”。据此，原告以被告经催讨拒不还款为由诉至本院，请求法院处理。
被告林春曾于2017年2月27日向本院起诉称：陈训先后于2012年2月1日至2014年6月13日向我借款人民币30000元和157950元，分别约定借款期限的月息为4%和5%。借款后陈训没有按约定归还借款本金和利息给我，而且对我避而不见，特向法院提起诉讼。该案经本院（2017）粤0881民初217号民事判决书查明：2013年5月13日，原、被告对此之前双方的借款本息进行核算后，被告陈训在同一张纸立二份《借据》给原告，一份借据载明：陈训今借到林春壹拾叁万元人民币正（130000），每月利息按5%计。借款人：陈训，落款时间：2013年5月13日。另一份借据载明：陈训今借到林春叁万壹仟贰佰元正（31200），每月利息按5%计。借款人：陈训，落款时间：2013年5月13日。该借据下面另“注明：陈训只是借到林春以上两起人民币，其他借据无效，双方确认：陈训（签名捺指印）、林春（签名捺指印）”。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林春向原告陈训立据借款10000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，被告林春应偿还借款10000元给原告陈训。
被告林春辩称原、被告双方在2013年5月13日已经对之前双方之间的借贷关系进行过结算，双方确认到2013年5月13日，本案的原告共借到被告两笔借款共161200元，其他借据借款均已无效。根据本院（2017）粤0881民初217号民事判决书查明的事实，无法证明被告已偿还原告该笔借款的事实，被告也其没有提供其他相关的证据证明该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院对被告的辩解意见不予采纳。
关于原告请求被告支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”的规定，被告应支付自2010年8月9日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告林春于本判决书发生法律效力之日起十日内支付人民币10000元以及该款的利息（自2010年8月9日起至还清欠款之日止按年利率24%计算）给原告陈训。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告林春负担283元，原告陈训负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一七年九月五日
书记员 何 柱
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终639号
上诉人（一审被告）：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地�江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号，统一社会信用代码91330000609100685C。
法定代表人：于利生，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：冯雪忠，男，1964年8月29日生，汉族，住江苏省通州市。
一审被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山东路72号，统一社会信用代码91320585091537849T。
负责人：戴曦晟，该公司负责人。
上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司因与被上诉人冯雪忠、浙江省武林建筑装饰集团有限公司太仓分公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初728号民事裁定，向本院提起上诉认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，系一般的合同行为，并不属于专属管辖范畴。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此外，《建筑装饰工程施工合同》约定，合同在执行过程中发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖，而《建筑装饰工程施工合同》中的甲方系浙江省武林建筑装饰集团有限公司。综上，请求将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，约定将太仓市新区娄江路东上海路北的金融大厦室内装饰工程承包给冯雪忠施工。本案所涉的建筑装饰工程引发的纠纷属于建设工程合同纠纷范畴，适用不动产专属管辖，涉案工程所在地为江苏省太仓市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 顾平
审判员 陈斌
审判员 杨兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 许炯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终639号上诉人（一审被告）：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地�江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号，统一社会信用代码91330000609100685C。法定代表人：于利生，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：冯雪忠，男，1964年8月29日生，汉族，住江苏省通州市。一审被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山东路72号，统一社会信用代码91320585091537849T。负责人：戴曦晟，该公司负责人。上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司因与被上诉人冯雪忠、浙江省武林建筑装饰集团有限公司太仓分公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初728号民事裁定，向本院提起上诉认为，本案并非建设工程施工合同纠纷，而是建设工程合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，系一般的合同行为，并不属于专属管辖范畴。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此外，《建筑装饰工程施工合同》约定，合同在执行过程中发生争议的，由甲方所在地人民法院管辖，而《建筑装饰工程施工合同》中的甲方系浙江省武林建筑装饰集团有限公司。综上，请求将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，约定将太仓市新区娄江路东上海路北的金融大厦室内装饰工程承包给冯雪忠施工。本案所涉的建筑装饰工程引发的纠纷属于建设工程合同纠纷范畴，适用不动产专属管辖，涉案工程所在地为江苏省太仓市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  杨兵二〇一七年五月二十七日书记员  许炯
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字123号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人邢亮，曾用名邢增文，农民。
被申请执行人许亚金，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年3月13日向二被申请执行人送达了（2014）第621号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费41400元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年11月3日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第621号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 李向群
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王晓阳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5044号
原告杨俊敏，女，汉族，1945年1月27日出生，住南阳市。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市新华西路***号。
法定代表人尹得兴，任该公司总经理。
原告杨俊敏与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊敏到庭参加了诉讼，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司，经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊敏诉称，2011年底，河南省惠裕房地产开发有限责任公司以五证齐全和“宛房预售2011034”预售证向社会公开售房时，原告与2012年2月3日与被告共同签订了《房屋认购协议书》，并一次性支付了全部房款154588元，购买了被告建设的格林大酒店世奥国贸大厦3楼47号南9.75平方米铺位。房屋认购协议书约定交付期限为2012年6月1日前，该大厦当年夏秋即投入使用，至今已营运6年。按认购协议书约定，被告早该给原告办理正式房权购买合同和产权证书，但被告一直以种种理由推脱不办，原告虽多次交涉但被告至今不办理，被告的严重违约已对原告的合法权益造成了极大的损害，现请求1、确认原告与被告签订的《房屋认购协议书》合法有效；2、判令格林大酒店世奥国贸大厦3层47号南铺位归原告所有，被告无条件给原告办理正式房权购买合同及产权证证书。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本院指定的期限内，既未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年2月3日，原告与被告订立《房屋认购协议书》，其中约定原告在被告处购买位于南阳市××路××大厦商业××楼××南××房屋××套，面积9.75平方米，每平方房价为17380元，原告共计支付购房款154588元。原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。自2012年6月1日起，被告将房屋交付给原告后，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
以上事实，由当事人陈述、原告举证的房屋认购协议书、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了》房屋认购协议书》，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦商业3楼47号南户房屋的所有权，并对房屋进行了使用和收益，但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，现原告要求被告履行合同义务为原告办理房屋物权登记的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十三条、一百三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告杨俊敏2012年2月3日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效；
二、位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦商业3楼47号南户的商铺（9.75平方米）归原告所有；
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告杨俊敏办理该房屋的产权登记手续。
本案的诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 郑 弋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐昂立
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执471号
申请执行人王云震，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人刘顺林，男，1957年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人王云震与被执行人刘顺林房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0406民初59号民事调解书所确定的内容，现被执行人刘顺林未在2017年4月22日之前将购房款14.8万元退还给申请执行人王云震，双方应继续履行于2015年7月26日签订的房屋买卖合同，被执行人刘顺林应在2017年5月5日之前配合将房屋过户至申请执行人王云震名下。本院于2017年9月27日向被执行人刘顺林发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人刘顺林名下的、位于衡阳市雁峰区房屋过户至申请执行人王云震名下。
二、申请执行人王云震可持本裁定书到不动产登记中心办理上述房屋的相关不动产过户变更登记手续，办证过程中所产生的相关税费由申请执行人王云震自行承担；
三、解除对被执行人刘顺林名下的、位于衡阳市雁峰区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 敏
校对人：魏敏

湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执471号申请执行人王云震，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人刘顺林，男，1957年3月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人王云震与被执行人刘顺林房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0406民初59号民事调解书所确定的内容，现被执行人刘顺林未在2017年4月22日之前将购房款14.8万元退还给申请执行人王云震，双方应继续履行于2015年7月26日签订的房屋买卖合同，被执行人刘顺林应在2017年5月5日之前配合将房屋过户至申请执行人王云震名下。本院于2017年9月27日向被执行人刘顺林发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人刘顺林名下的、位于衡阳市雁峰区房屋过户至申请执行人王云震名下。二、申请执行人王云震可持本裁定书到不动产登记中心办理上述房屋的相关不动产过户变更登记手续，办证过程中所产生的相关税费由申请执行人王云震自行承担；三、解除对被执行人刘顺林名下的、位于衡阳市雁峰区房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年十一月六日书记员  魏 敏校对人：魏敏