wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1977号
原告：李正生，男，汉族，1963年2月16日出生，住淮阳县西城区。
委托诉讼代理人：王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：杨敏，女，汉族，1971年10月11日出生，住淮阳县西城区。
被告：林璐，女，汉族，1962年5月10日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
原告李正生与被告杨敏、林璐借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正生及其委托诉讼代理人王晖、被告林璐委托诉讼代理人陈广东到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金500000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费、财产保全费等均由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，二被告以做生意需要为由，向原告借款500000元，并口头约定借期半年，月息3分，被告杨敏出具了借条。原告于同年10月26日汇付给被告杨敏账户款500000元。借款发生后，被告林璐共向原告支付了两个月利息。后经多次索要，二被告一直推脱不还。
被告杨敏未向本院提供答辩。
被告林璐辩称，被告林璐并没有和被告杨敏一块做生意，林璐也未向原告借款，而原告的500000元借款借给了杨敏，杨敏出具了借条，款汇入杨敏账户，与林璐没有任何关系，故林璐不应该承担还款责任。
经审理查明：2015年10月24日，被告杨敏为原告李正生出具借条（内容为今借李正生现金伍拾万元整，500000，身份证号：，电话：156××××9929，借款人：杨敏，2015.10.24号），2015年10月26日原告李正生通过朱叶银行账户（账号：62×××22）向杨敏账户（账号：62×××96）大额支付款500000元。后原告向被告索要借款无果。
本院认为，被告杨敏向原告李正生借款500000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告杨敏归还该500000元借款及利息，理由正当，本院予以支持，但由于原告与被告杨敏既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告杨敏应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。原告要求被告林璐承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于判决生效后5日内归还原告李正生借款本金500000元及利息（按年利率6%计算，自2017年5月15日起，算至款付清之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，由被告杨敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
人民陪审员 牛洪彬
人民陪审员 汤培军
二〇一七年十月九日
法官 助理 赵 地
书 记 员 崔奇伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13436号
原告：苏州市三鼎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇老街。
法定代表人：王鼎，总经理。
委托诉讼代理人：孙德荣，江苏福地律师事务所律师，（特别授权）。
被告：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目G号楼02号。
法定�表人：孙志仁。
被告：孙志仁，男，汉族，1965年9月16日生，住山东省潍坊市奎文区。
被告：胡秀梅，女，汉族，1966年10月22日生，住山东省潍坊市奎文区。
原告苏州市三鼎服饰有限公司（以下简称三鼎公司）与被告潍坊万鼎安经贸有限公司（以下简称万鼎安公司）、孙志仁、胡秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙德荣到庭参加诉讼。被告万鼎安公司、孙志仁、胡秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款852603元及逾期付款利息（自2016年6月21日起计算至判决生效之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2016年1月，被告万鼎安公司向原告购买服装，共计结欠原告货款852603元。被告孙志仁自愿与万鼎安公司共同偿还上述欠款。上述债务发生在被告孙志仁与胡秀梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告万鼎安公司、孙志仁、胡秀梅未作答辩。
原告三鼎公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.离婚登记审查处理表，载明孙志仁、胡秀梅于1989年11月16日登记结婚，2016年11月2日登记离婚；2.欠条1份，载明：“经双方核对账目，截止2016年5月10日止，潍坊万鼎安经贸有限公司结欠苏州市三鼎服饰有限公司服装款共计捌拾伍万贰仟陆佰零叁元整（计人民币￥852603.00元），孙志仁（自然人）自愿和潍坊万鼎安经贸有限公司共同偿还上述总欠款852603.00元，并共同承诺此欠款于2016年6月20日还壹拾万元，于2016年7月20日还壹拾万元，于2016年8月20日还伍万元，于2016年9月20日还伍万元，于2016年10月20日还伍万元，于2016年11月20日还伍万元，于2016年12月20日还伍万元，至2016年12月30日止全部还清。如果有任何一期逾期未足额还钱，苏州市三鼎服饰有限公司有权可以就剩余总欠款及损失一并向孙志仁（自然人）和潍坊万鼎安经贸有限公司主张权益，并由常熟市人民法院管辖。余款：于2017年春节后3月份清除。欠款人一：孙志仁欠款人二：孙志仁（潍坊万鼎安经贸有限公司公章）”。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：原告三鼎公司与被告万鼎安公司于2014年8月至2016年1月期间发生业务往来，由被告万鼎安公司向原告三鼎公司购买服装。截止2016年5月10日双方进行结账，被告万鼎安公司确认结欠原告三鼎公司货款852603元，并承诺自2016年6月起分期付款，于2017年3月底前付清；同时，被告孙志仁明确愿与被告万鼎安公司共同偿还上述债务。但之后被告万鼎安公司与孙志仁均未按约定付款，原告催讨未果诉讼来院。
另查明：被告孙志仁与胡秀梅原系夫妻关系，双方于1989年11月16日登记结婚，2016年11月2日登记离婚。
本院认为，原告三鼎公司与被告万鼎安公司之间的买卖关系合法有效，被告万鼎安公司结欠原告货款852603元事实清楚，证据充分。被告孙志仁表示愿意共同偿还上述债务，系其真实意思表示。故原告要求被告立即给付货款852603元及逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。上述债务虽发生在被告孙志仁与胡秀梅夫妻关系存续期间，但该债务系被告万鼎安公司所欠债务，并非被告孙志仁个人所欠债务，不属夫妻共同债务，原告要求�告胡秀梅承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁给付原告苏州市三鼎服饰有限公司货款人民币852603元及利息（自2016年6月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费人民币12326元，保全费4770元，公告费610元，合计17706元，由被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 过铁军
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 张阿大
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨佳怡
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更524号
罪犯张某，陕西省礼泉人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2011年3月4日作出（2011）张刑初字第5号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止）。宣判后张某服判，判决生效后交付执行。2013年7月被本院减去有期徒刑一年二个月。2015年9月被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2015年10月至2017年7月间，平均每月消费较高，证明其有一定的能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但该犯有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月26日起至2022年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十日
书记员 卜航航
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初519号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国，系董事长。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：王福南，男，1967年1月23日出生，汉族，住武义县。
被告：王国洪，男，1967年11月28日出生，汉族，住武义县。
原告武义三美小额贷款有限责任公司为与被告王福南、王国洪金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，诉请判令：两�告立即归还借款本金800000元及利息31800元（利息已计算至2017年2月21日止，以后至清偿之日的利息仍按月息13.50‰计算）。由二被告承担本案所有诉讼费及原告为实现债权而支付的律师代理费40000元。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李美琴独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告王福南、王国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：2016年11月9日，被告王福南向原告申请借款800000元，同日，被告王福南、王国洪与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为800000元，借款期限为2016年11月9日至2016年12月28日止；借款利率为月利率9‰，如未按期归还，则从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告王国洪�上述借款承担连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同时被告王国洪又出具给原告一份《承担共同还款责任承诺书》，对被告王福南与原告在上述借款合同项下所形成的债务（包括债务本金、利息或者手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。同日，原告依约向被告王福南发放了贷款。后被告王福南未支付利息，也未清偿该800000元的借款本金。被告王国洪亦未承担共同还款责任。原告为提起诉讼，支付浙江中义律师事务所律师代理费40000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王福南、王国洪于本判决生效后10日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金800000元及利息31800元（该利息已计算至2017年2月21日止，之后利息仍按月利率13.5‰计算至借款实际归还之日止）；
二、被告王福南、王国洪于本判决生效后10日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司律师代理费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元（减半收取），由被告王福南、王国洪负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年三月十七日
代书记员 童 卓
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）曲执字第26-1号
申请人：田兵涛。
被申请人：袁长军。
被申请人：秦保亮，又名秦新国。
本院依据已经发生法律效力的（2011）曲民初字第64号民事判决书，于2012年1月30日立案执行，并于2012年3月15日向两名被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人袁长军、秦保亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人秦保亮在金融机构的存款1355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 源
审判员 李秀美
审判员 王海英
二〇一三年一月十六日
书记员 张晓威
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执757号
申请执行人成都市新都区新繁镇李园村第二村民小组，住所地成都市新都区新繁镇李园村。
主要负责人胡兴立。
申请执行人成都市新都区新繁镇李园村第三村民小组，住所地成都市新都区新繁镇李园村。
主要负责人苏昌义。
申请执行人成都市新都区新繁镇李园村第四村民小组，住所地成都市新都区新繁镇李园村。
主要负责人马光全。
申请执行人成都市新都区新繁镇李园村第五村民小组，住所地成都市新都区新繁镇李园村。
主要负责人邓克明。
被执行人成都天兆实业有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路116号，统一社会信用代码91510114551086744J。
法定代表人胡大林。
申请执行人成都市新都区新繁镇李园村第二村民小组、成都市新都区新繁镇李园村第三村民小组、成都市新都区新繁镇李园村第四村民小组、成都市新都区新繁镇李园村第五村民小组与被执行人成都天兆实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都天兆实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市新都区新繁镇李园村第二村民小组、成都市新都区新繁镇李园村第三村民小组、成都市新都区新繁镇李园村第四村民小组、成都市新都区新繁镇李园村第五村民小组于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的建设保证金及土地整理款3150000元予以提取，申请人依法受偿657103元。余款因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1471号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 孟铭原
执行员 蒋 洪
执行员 张兴良
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘荣状
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20706号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：何献敏，男，1984年12月23日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告何献敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1628号
原告：熊某，汉族，农民，住陕西省安塞县。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：青岛青荣基础工程有限公司，住所地青岛胶州市澳门路333号（海湾天泰金融广场小区）10号楼办公单元6层611户。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：程某，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司工作人员。
原告熊某与被告青岛青荣基础工程有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人韩某、被告青岛青荣基础工程有限公司的委托诉讼代理人程某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费34136元；2.被告赔偿原告损失26000元；3.被告向原告支付工程垫资款6000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月被告从中铁二十一局三公司承包了银西铁路桥梁桩基工程，同年9月原告经朋友初红岩介绍与被告公司经理刘某相识，从被告公司承包了三十里铺环江特大桥桩基劳务，双方约定每米计价240元。2016年10月9日原告将旋挖钻机从新疆华土沟装机发车，10月14日到达宁夏和甘肃交界处，因刘某催促让走高速，车辆上高速后被宁夏路政罚款26000元。11月10日被告让原告为其购买泥浆液，为此原告垫资6000元。原告施工至11月10日，共打桩361米，每米240元，共计劳务费86640元，除去由原告承担的柴油款42504元和预支的工程款10000元后，被告下欠原告劳务费34136元。综上，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应按原告的劳动量支付相应的报酬，在提供劳务过程中，由于被告的原因导致原告被罚款，被告应予以赔偿，对原告垫资款其也应予以支付。
青岛青荣基础工程有限公司辩称，2016年9月28日，中铁二十一局集团第三工程有限公司与其签订桥梁桩基工程施工劳务承包合同，在施工期间，原告熊某及其合伙人安某、初某找到被告，希望从照顾朋友的角度，将桥梁桩基部分工程分包给原告，由于该工程系国家重点工程，明文规定不得分包给第三方施工，被告拒绝原告后，原告又要求将部分桩基工程分给他带领的施工队施工，并承诺一切机械设备由原告自行安排。之后，由于原告承揽工程心切，租用车辆运输机械设备时，被高速公路管理部门以驾驶员违章为由罚款26000元，因其违章系驾驶员违章所致，应由驾驶员承担责任，与被告无关。在施工过程中，由于原告缺乏桥梁桩基施工知识及技术人员，严重违反图纸设计要求，超标使用砼及钢材，被中铁二十一局集团第三工程有限公司的质量、技术监督人员发现，并责令整改，中铁二十一局集团第三工程有限公司根据与其签订的合同第10.8条的规定，对原告违反图纸设计，桩基超标使用砼及钢材造成的浪费情况，扣除了原告工程款23656元。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，中铁二十一局集团第三工程有限公司与被告青岛青荣基础工程有限公司签订了桥梁桩基工程施工劳务承包合同，合同约定由被告承建银西铁路5标段部分桥梁桩基。2016年9月，原告熊某找到被告，希望分包部分桥梁桩基工程，双方达成一致后，被告将该工程61、63、64、66号桥梁桩基交由原告施工，共打桩361米，每米按240元结算，原告劳务费总量为86640元，施工消耗柴油7084升，计价42504元，双方约定该柴油费用由原告承担。施工期间，原告在被告处预支了工程款10000元。之后，由于原告施工的61、63、64、66号桥梁桩基超标使用砼（砼由中铁二十一局集团第三工程有限公司供给），中铁二十一局集团第三工程有限公司根据合同第10.8条的规定，按照每超量使用砼1立方米扣款450元标准，对原告施工超量使用的52.57立方米砼扣款23656.5元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，中铁二十一局集团第三工程有限公司与被告青岛青荣基础工程有限公司签订的桥梁桩基工程施工劳务承包合同第16.3条明确禁止将该工程分包，而被告却与实际施工人（原告）熊某达成口头分包协议，依然将该工程61、63、64、66号桥梁桩分包给原告施工，故原、被告达成的桥梁桩基工程分包合同无效。虽然此合同无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，本案中，发包方中铁二十一局集团第三工程有限公司对被告青岛青荣基础工程有限公司分包给原告熊某施工的61、63、64、66号桥梁桩基仅提出了原告超量使用砼52.57立方米（扣款23656.5元）的异议，未提出其他异议，视为对其工程质量的认可，故被告应向原告支付相关劳务费。对实际施工方原告超量使用砼扣款承担情况，本院认为，被告青岛青荣基础工程有限公司明知其与中铁二十一局集团第三工程有限公司签订的桥梁桩基工程施工劳务承包合同明确规定该工程不得分包，却依然将工程分包给原告，被告对这笔扣款应承担主要责任（即23656.5元*70%=16559.6元），原告应承担次要责任（即23656.5元*30%=7096.9元）。原告总劳务费为86640元，扣除双方约定的由原告承担的柴油消耗42504元、原告预借的10000元和原告应当承担的分包扣款责任7096.9元后，下剩27039.1元，应由被告青岛青荣基础工程有限公司支付原告熊某。对原告要求被告承担的运输工程机械高速罚款诉请，因其未提交证据证明该罚款是因被告行为造成的，且被告予以否认，故不予支持。对原告要求被告支付垫资款诉讼请求，因其提交的”向阳五金机电”票据无法证明是替被告垫付的款项，且被告予以否认，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
青岛青荣基础工程有限公司于本判决生效后10日内向熊某支付劳务费27039.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1453元，由熊某负担859元，青岛青荣基础工程有限公司负担594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑攀峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8297号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨婕，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈文龙，上海申蕴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴滋峰，男，1981年4月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：对上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见不予同意，应按照平安财险上海分公司出具的机动车辆保险损失确认书来核定车辆损失，且杨婕也未提供证据证明车损与本案事故有关，现只同意赔偿人民币(以下币种均为人民币)1,590元。故要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杨婕辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴滋峰未作答辩。
杨婕向一审法院起诉请求：确认赔偿范围为车辆修理费25,320元、评估鉴定费及图像资料费820元、交通费3,860元；上述费用，由平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由吴滋峰承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月16日上午，在上海市普陀区东新路88弄新湖明珠城小区地下车库内，吴滋峰驾驶其所有的牌号为沪L9XX**轿车驶离A109号车位时与停在A108号车位的杨婕所有的牌号为沪A8XX**的轿车发生碰擦，导致两车受损。2015年10月19日10时15分，吴滋峰要求平安财险上海分公司出险。2015年10月27日，杨婕委托上海道路交通事故物损评估中心对牌号为沪A8XX**的轿车进行修复维修费用评估，该评估中心于2015年10月28日出具物损评估意见书，评定：直接物质损失为贰万伍仟叁佰贰拾元整。2015年10月28日，上海道路交通事故物损评估中心开具发票，内容为图像资料费、评估鉴定费，总计金额为820元。2015年10月28日，平安财险上海分公司出具机动车辆保险损失确认书，记载修理项目为事故拆装：前保、电工：左前大灯、事故油漆：前保、左前叶子板，损失总计工料费1,590元，由保险公司签章定损，但在车方处无人签字。2015年12月13日，新湖物业明珠城管理处出具情况说明，载明：“今有杨婕、吴滋峰为本小区住户，其中杨婕租用本小区地下车库A108车位，吴滋峰为A109车位，以上情况属实，特此说明。”2016年5月25日，上海市青浦区华新镇宇晨汽车维修服务部对大灯、前保进行喷漆、整形修理，并出具发票联，付款单位沪A8XX**，修理费金额为25,320元。
一审法院另查明：肇事车辆在平安财险上海分公司投保了交强险及商业险。交强险责任限额为122,000元，商业险约定：赔偿限额为1,000,000元，且不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
一审法院认为，本案肇事车辆在平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故平安财险上海分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应根据保险合同的约定予以赔偿。根据本案查明的事实，杨婕与吴滋峰之间发生的交通事故系机动车之间的事故，根据当事人的陈述，该起事故由吴滋峰负全部责任，对保险限额范围的不足部分应由吴滋峰承担赔偿责任。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于车辆修理费、评估鉴定费及图像资料费，杨婕提供了事故车辆勘估表、物损评估意见书、发票等证据予以佐证，予以确认。平安财险上海分公司仅认可车辆损失1,590元，但其提供的机动车辆保险损失确认书未由当事人签字确认，杨婕的车辆损失及评估鉴定及图像资料均经上海道路交通事故物损评估中心评估确定，故对平安财险上海分公司的上述辩称意见难以采纳。关于交通费，杨婕的主张缺乏法律依据，难以支持。判决：一、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨婕车辆修理费2,000元；二、平安财险上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿杨婕车辆修理费23,320元、图像资料费及评估鉴定费850元；三、驳回杨婕的其余诉讼请求。
本院认定事实如下，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见明确车损为25,320元，且事后杨婕对受损车辆进行修理也花费了上述金额，平安财险上海分公司否认上述评估意见，但仅提供了其单方出具的保险损失确认书，本院不予采信。平安财险上海分公司主张车损与本案事故无关，但未提供相应依据，不予采纳。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一七年一月十一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05163号
罪犯傅剑彪，男，1990年9月18日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第00267号刑事判决，认定被告人傅剑彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯傅剑彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以�刑。
经审理查明，罪犯傅剑彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯傅剑彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金30000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯傅剑彪的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年3月9日起至2022年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第1687号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告赵和，男，1955年2月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告赵和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利、黄忠强到庭参加了诉讼。被告赵和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年6月24日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为4637580003623737；二、信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款。截至2013年6月17日，该卡尚欠借款本金26677元、利息2284.7元、滞纳金2451.97元、其他费用1176元。现原告起诉，请求判令被告返还截至2013年6月17日借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计32589.67元及至实际给付之日的所有费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年6月17日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告赵和未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证、质证和当庭陈述及抗辩的权利。经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年6月24日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为4367580003623737。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度1万元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年6月17日，该卡尚欠借款本金26677元、利息2284.7元、滞纳金2451.97元、其他费用1176元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告赵和持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵和于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年6月17日的借款本金26677元、利息2284.7元、滞纳金2451.97元、其他费用1176元.
二、被告赵和于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年6月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、被告赵和于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
案件受理费615元，由被告赵和负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 张 羽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王成鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3834号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：刁兴杰，男，1986年8月20日生，汉族，职业不详，住济南市
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告刁兴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业济南分公司负责人常云安的委托诉讼代理人张传刚到庭参加诉讼。被告刁兴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7008元及违约金8309.73元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与济南中海地产投资有限公司于2012年11月签订购房合同，购买位于中海国际社区雍景郡8号楼2-802室，同时原、被告签订了物业服务协议。协议约定，物业服务费按照2.08元/月每平方米计算；被告交纳物业费的时间，首次以入伙交楼时开始计算一次性预交半年的物业管理服务费及相关费用，业主空置房物业管理费按照全额标准收取，物业费按季度交纳，被告应在每季度首月10日前预交，逾期则自逾期之日的次月1日起，每日按应交费的0.3%收取违约金。原告依约为小区提供了物业服务，被告也接受了服务，但一直拖欠原告自2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费7008元，同时应支付违约金8309.73元。经原告多次催收，被告拒不交纳。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告刁兴杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，被告刁兴杰与开发商济南中海地产投资有限公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，由被告购买了中海国际社区雍景郡8号楼2-802室房屋。同时，本案原、被告作为合同的双方当事人签署了该合同附件七《中海国际社区前期物业服务协议》，协议约定由原告中海物业济南分公司为中海国际社区B3社区（即雍景郡小区）提供物业服务；物业服务费按照政府实测房屋建筑面积收取，收取标准为高层2.08元/月每平方米；被告交纳物业费的时间，以首次入伙交房时开始计算，一次性预交半年的物业管理服务费及相关费用；物业费按季度交纳，被告应在每季度首月10日前预交，逾期则自逾期之日的次月1日起，每日按应交费的0.3%（千分之三）收取违约金。房屋建成后2014年10月，被告刁兴杰办理了涉案房屋的收房手续。（收房通知书被告仅签名未签署日期，但有原告提供的被告交纳首期物业费发票可以认定被告于2014年10月25日收房）2014年10月25日，被告交纳了2014年10月1日至2015年3月31日期间的物业服务费已经交纳物业费至2015年3月31日1752元。
庭审中，原告主张依据济南市房产测绘研究院出具的房产测绘成果报告，被告所购买的房屋实测面积为140.17平方米，要求被告按照每月292元的标准交纳自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务费共计7008元（292元/月*24个月）。关于违约金，原告主张根据合同约定的标准分段计算，现主张违约金8309.73元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告刁兴杰未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告刁兴杰放弃抗辩和举证的权利。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告所签订的物业服务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的各项义务。协议签订后，原告中海物业济南分公司依约向被告提供了物业服务，被告应按照约定及时交纳物业服务费，现原告要求被告支付2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务费，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据本院审理的涉及该小区的其他物业服务合同纠纷案件所查明的事实，可以证明原告提供的物业服务确有不足之处，在小区环境卫生、车辆管理等方面还需要进一步提升服务水平；同时，原告作为物业服务企业，应与业主及时沟通，和谐相处，对业主反映的小区内物业管理方面存在的问题及时进行整改，努力为小区业主提供更为优质的物业服务，创造优美的生活环境。双方虽在前期物业服务协议中有关于违约金的明确约定，但原告未举证证明因被告刁兴杰未及时支付物业费给其造成了实际损失，故对原告要求被告刁兴杰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告刁兴杰于本判决生效之日起10日内交纳给原告中海物业管理有限公司济南分公司2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务费7008元。
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告刁兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩晓爽
二〇一七年七月六日
书记员 董文燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韩道奎。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩道奎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩道奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币446，177.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币446，177.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第296号
罪犯任相伟，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年05月23日作出（2011）城刑初字第242号刑事判决，以被告人任相伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年1月10日至2014年7月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年08月15日受记功奖励一次，2013年12月10日受嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任相伟准予减刑，其刑期变更为自2011年1月10日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第01763号
原告王艳，女，1975年6月21日出生，汉族。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告申争民，男，1969年9月9日出生，汉族，农民。
原告王艳诉被告申争民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文独任审判员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超到庭参加诉讼，被告申争民经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2011年5月30日，被告向原告借款50000元，约定利率为2%，期限为4个月，并向原告出具借条一张。之后，被告仅支付部分利息，后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告清还借款并支付利息。
被告申争民未作书面答辩。
经审理查明，2011年5月30日被告向原告借款，并出具借条载明“今借到王艳人民币50000元，期限四个月”。嗣后被告从借款之日起至2012年2月29日，先后分几次向原告按月息2分支付利息共计9000元，之后再未清还本金及利息，经原告多次索要无果，故诉至法院。庭审中，被告申争民对借条无异议，庭审中，原告提供碟片及电话录音，证明双方约定月息为2分。由于被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原、被告陈述，借条、碟片、电话录音、移动公司通话记录在卷可证，足以认定。
本院认为，原被告间债务关系明确，且约定归还期限及利息，被告长期拖欠与法相悖，故原告请求被告清偿欠款应予支持。为了维护社会稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
申争民在判决书生效后十日内给付王艳借款人民币50000元，并从2012年3月1日起按月息2分给付利息至给付之日。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1475元，由申争民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年十月十一日
书记员 余 翠
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终529号
上诉人（原审被告）：胡辉誉，男，1962年10月6日出生，汉族，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：卢洪生，男，1964年10月27日出生，汉族，住罗定市。
原审被告：赖灿林，男，1971年9月16日出生，汉族，住罗定市。
原审被告：赖洪荣，男，1973年12月24日出生，汉族，住罗定市。
上诉人胡辉誉因与被上诉人卢洪生、原审被告赖灿林、赖洪荣合伙协议纠纷一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡辉誉上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
事实和理由：1、一审法院认定《会议纪要》中约定了被上诉人与上诉人之间是个人债权债务关系错误。上诉人与被上诉人及原审被告存在合伙关系，《会议纪要》只是合伙存续期间一阶段油费项目的结算，在此期间，上诉人支付了其他项目的费用131189.9元给被上诉人。与此比较，上诉人还多支付了4139.9元给被上诉人，一审法院对上诉人在一审出具的有关证据不予认定，未综合结算是错误的。
2、一审法院适用程序错误。被上诉人在一审法院另案起诉解除合伙协议[（2016）粤5381民初2943号]，本案与该案存在关联，即上诉人是否欠被上诉人的钱要等该案审结后才能确定，且两案在同一时间开庭合并审理，一审法院对该案未审结的情况下，就对本案作出判决明显程序不当。
3、一审法院偏帮被上诉人。（2016）粤5381民初2943号案与本案同时开庭，一审法院先处理本案，即使本案判决正确，也会导致上诉人的财产被先执行，如果在（2016）粤5381民初2943号案中判决卢洪生返还、支付款项给上诉人，将因卢洪生无财产或转移财产无法执行导致上诉人的损失。
综上，一审法院对两案同时开庭，不同时处理错误，请求二审予以纠正。
卢洪生辩称：我不认同上诉人的说法，尊重法院的判决。
赖灿林辩称：我同意上诉人的上诉意见以及事实和理由。
赖洪荣既无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
卢洪生向一审法院起诉请求：一、请求法院判决胡辉誉向卢洪生返还加油款100650元，并从起诉之日起按商业贷款利率支付利息至清还之日止。二、赖灿林、赖洪荣对前述款项本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由胡辉誉、赖灿林、赖洪荣承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日，卢洪生与胡辉誉、赖灿林、赖洪荣等人在第三人的协商下进行开会，卢洪生与胡辉誉、赖灿林、赖洪荣等人在会议纪要上签名确认由胡辉誉在收入的油款中支付给尚欠卢洪生垫支的加油款127050元。之后，证明胡辉誉会议纪要约定支付款项26400元给卢洪生，现尚欠款项100650元未支付。
一审法院认为：本案属合同纠纷。本案争议焦点是卢洪生主张胡辉誉返还100650元及利息是否得到支持。本案卢洪生与胡辉誉及赖灿林、赖洪荣就合伙经营期间的事项召开会议，并就有关事项达成了会议纪要，会议纪要中约定卢洪生与胡辉誉及赖灿林、赖洪荣的合伙事务，也约定了卢洪生与胡辉誉之间的个人债权债务，该约定是卢洪生与胡辉誉之间的真实意思表示，合法有效，该约定属合同产生之债，对卢洪生与胡辉誉之间产生法律约束力。现胡辉誉按约定只履行了部分债务，现卢洪生主张胡辉誉按约定履行全部债务，理据充分，予以支持，胡辉誉的抗辩，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：限胡辉誉于判决发生法律效力之日起十日内支付款项100650元及利息（从2016年11月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率准为基础，并以逾期罚息利率计算至清还之日止）给卢洪生。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由胡辉誉负担。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。
本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明：上诉人胡辉誉在上诉状中提及本案当事人之间还有一个关联案件，案号为（2016）粤5381民初2943号。在二审庭审中，上诉人胡辉誉确认该案已撤诉，但卢洪生现又重新提起了诉讼。胡辉誉、赖灿林、卢洪生均确认新提起的诉讼中并未涉及本案的加油费问题。
二审庭审中，上诉人胡辉誉还确认，《会议纪要》中确认的被上诉人卢洪生垫支的加油款是胡辉誉代收回的，应由胡辉誉支付给被上诉人卢洪生，案涉款项是胡辉誉与被上诉人卢洪生之间的个人债权债务。但胡辉誉还认为，在扣除双方合伙期间被上诉人支取的款项及上诉人转账支付给被上诉人的尾款后，所有款项已完全支付给了被上诉人。原审被告赖灿林对胡辉誉的陈述，予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷。当事人双方在本案二审程序中的主要争议焦点在于：上诉人胡辉誉是否还欠被上诉人卢洪生加油款未付清。
上诉人认为《会议纪要》中确认的加油费欠款，在扣除双方合伙期间被上诉人已支取的款项以及上诉人转账给被上诉人的尾款后，款项已还清。本院认为，根据《会议纪要》的约定，以及上诉人胡辉誉的自认，本案争议款项是上诉人与被上诉人个人之间的债权债务款项。上诉人以被上诉人在合伙期间支取了合伙财产为由，要求在被上诉人支取的范围内扣除上诉人与被上诉人之间的个人债权债务。但在上诉人与被上诉人的合伙关系中，还有其他的合伙人，而且合伙关系属另一法律关系，不应在本案中进行处理，因此，被上诉人是否支取了合伙财产与上诉人、被上诉人之间的个人债权债务无关。故上诉人胡辉誉要求抵扣被上诉人支取的合伙财产的主张，理据不足，本院不予支持。一审在扣除上诉人个人支付给被上诉人的26400元后，认定上诉人尚欠被上诉人卢洪生100650元正确，本院予以维持。
综上所述，胡辉誉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2313元，由胡辉誉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 陈 阳
代理审判员 尹 蕾
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冯梓叶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12063号
原告：江海胜，男，1982年6月15日生，汉族，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：黄立胜，广东瑞迪律师事务所律师。
委托代理人：唐莉，广东瑞迪律师事务所实习律师。
被告：何国锋，男，1981年7月22日出生，汉族，身份证地址广东省广州市白云区。
被告：刘明钞，女，1984年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。
原告江海胜诉被告何国锋、刘明钞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄立胜、唐莉到庭参加诉讼。被告何国锋、刘明钞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海胜诉称:被告一于2014年11月13日向原告借款1万元并出具借条。借条未约定借款期限和利息。另外，被告二与被告一为夫妻关系，且本案债务发生在两人婚姻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，应共同偿还。然而借款发生至今，原告多次催促两被告在合理期间内还款，但是两被告置若罔闻。现诉诸法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告借款10000元及逾期利息（利息按照6%从起诉之日，暂计至2016年12月1日，应计至清偿之日），共计10147.945元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告何国锋、刘明钞无答辩。
经审理查明：2014年11月13日，被告何国锋向原告出具《借条》，载明：本人何国锋因现金周转困难，向江海胜借款1万元，特此为据。被告何国锋在借条上签字及捺印。
庭审中，原告称其与被告何国锋是初中同学，原告通过现金方式交付何国锋1万元。被告所借的1万元用于夫妻两开窗帘店，该窗帘店没有到工商部门登记注册。原告主张两被告是夫妻关系，并提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书予以证明。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张被告何国锋向其借款1万元，能提交借条予以证明。被告未能到庭应诉，应承担相应的不利后果。据此，被告向原告借款1万元的事实，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告为夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活，能提交结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据证实，本院予以采信。现原告请求两被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告没有按期还款，已构成违约，利息应自起诉之日2016年9月27日起，按年利率6%计付。
被告何国锋、刘明钞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告何国锋、刘明钞向原告江海胜偿还借款1万元；
于本判决生效之日起五日内，被告何国锋、刘明钞向原告江海胜支付借款1万元的利息（以1万元为本金，自2016年9月27日起，按年利率6%，计至判决确定还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告何国锋、刘明钞承担（原告江海胜预交的受理费54元本院退回。自本判决生效之日起五日内，被告何国锋、刘明钞向本院交纳受理费54元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 堪 冰
人民陪审员 唐 翠 梅
人民陪审员 许 燕 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 盘同一妹
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执264号之一
申请执行人：管海坡，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：魏洪超，男，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：杨根友，蠡县明正法律服务所法律服务工作者。
管海坡与魏洪超公路货物运输合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0632执264号，冻结了被执行人魏洪超的银行存款，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏洪超银行存款60000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张英辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩铁强
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执264号申请执行人管海坡，男，汉族，农民，住安新县。被执行人魏洪超，男，汉族，农民，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民初字第1445号民事判决书，在执行管海坡与魏洪超买卖合同纠纷一案中，被执行人未依法履行判决书所确定的义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏洪超的银行存款（具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  张英辉二〇一七年六月十二日书记员  刘 恒
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终499号
上诉人（原审被告）：李良生，男，汉族，1967年3月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：孙时杰，湖北妍君律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）：李腊生，男，汉族，1970年12月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：李国钦，湖北省鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审被告：湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府。
法定代表人：刘斌，镇长。
上诉人李良生因与被上诉人李腊生、原审被告湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府相邻关系纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。李腊生向一审法院提交的证据五是对涉案房屋修缮进行投标的预算总价，李腊生提交的证据不足以证实涉案房屋的实际受损的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1192号民事判决;
本案发回湖北省鄂州市鄂城区人民法院重审。
上诉人李良生预交的二审案件受理费5,356.00元予以退回。
审判长 江红春
审判员 蔡玉珍
审判员 向红芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 莉
/
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初301号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
法定代表人：陈振康，董事长。
住所地：开封市三里堡街**号。
委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告王爱玲,女,汉族,1970年3月2日生,住河南省开封县。
被告梅振江，男，汉族，1970年10月7日生，住河南省开封县。与被告王爱玲系夫妻关系。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告王爱玲、梅振江租赁合同纠纷一案，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月2日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告王爱玲、梅振江的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告王爱玲、梅振江的起诉。
案件受理费987元减半收取494元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年六月二日
书记员 孙艳艳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2687号
原告：王东明，男，1974年12月21日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：李海防，河南颖厂律师事务所律师。
被告：李晓明，男，1974年2月5日生，汉族，住许昌县。
原告王东明诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东明委托代理人李海防到庭参加诉讼，被告李晓明经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王东明诉称，2013年11月28日，被告向原告借现金158000元；2015年4月5日，被告向原告借款20000元。经原告多次催要，被告一直推托不还，故请求依法判令被告偿还原告借款178000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算至还完本息止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李晓明未答辩也未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据材料有：借条两张，证明被告在2015年4月5日向原告借款20000元，2013年11月28日向原告借款158000元，共计178000元。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容客观，与本案由联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：
2013年11月28日被告李晓明向原告王东明借款158000元，被告李晓明向原告王东明出具借条一份，内容为“借条今借到王东明现金壹拾伍万捌仟元正借款人：李晓明2013、11、28”。2015年4月5日被告李晓明又向原告王东明借款20000元，被告李晓明向原告出具借条一份，内容为“借条今借到王东明现金贰万元整人民币（20000.00）元借款人：李晓明2015.4.5”但此后，被告李晓明一直未偿还原被告王东明上述借款。
本院认为：债务应当清偿。被告李晓明借原告王东明共计178000元，有被告李晓明给原告王东明出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，被告李晓明依法应当偿还原告借款本金178000元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明视为不支付利息。由于原被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张，本案原告主张的逾期利息，系被告迟延还款造成原告的损失，被告应从原告向本院起诉之日开始计算逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案原告主张的逾期利率，最高不超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李晓明于本判决生效后五日内偿还原告王东明借款本金178000元及利息。（利息从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，但最高不超过年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满日止）。
案件受理费3860元、财产保全费1410元，由被告李晓明承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高 磊
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初174号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡某，男，本科文化，淮南汇丰医药有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现居住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年年4月29日被凤台县人民检察院取保候审。同年5月13日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年12月18日20时16分许，被告人胡某酒后驾驶皖A号小轿车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区S102省道64KM＋100M处路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡某血液中酒精含量为88.7㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、受案登记表；2、现场勘验笔录及刑侦技术图片；3、被告人胡某的供述；4、驾驶人及车辆信息查询表；5、血样提取登记表及安徽理工司法鉴定中心鉴定意见；6、户籍证明、查获经过等。据此，公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，依法对被告人胡某予以判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月18日20时16分许，被告人胡某酒后驾驶皖A号小轿车行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区S102省道64KM＋100M处路段时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队民警查获，因发现胡某有酒后驾车的嫌疑，执勤民警当场对其进行酒精呼气含量测试，后被告人胡某被带至淮南市毛集区第二人民医院抽取血样。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，胡某血液中酒精含量为88.7㎎／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚某的证言，受案登记表，血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心（2015）酒检字第1168号检测报告书，驾驶人及车辆信息查询结果单，淮南市公安局交通警察支队毛集大队制作的现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的被告人胡某抽血情况说明及查获情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金一万（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 齐 政
附有关条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢140号
申请执行人高生东，男，1967年11月10日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人高生东与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第439号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法�文书确定的义务，申请执行人高生东于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第439号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1314号
罪犯崔学平，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2007年8月29日作出（2007）北刑初字第247号刑事判决，以被告人崔学平犯贪污罪，判处有期徒刑十二年四个月。2011年1月、2012年4月分别减刑一年，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯崔学平假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯崔学平在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯崔学平的悔改表现，有罪犯崔学平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔学平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学平准予假释（假释考验期限至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保620号
申请人：顾忠海，男，1981年7月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：闫文平，男，1978年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：江昱霏，女，1984年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：闫德青，男，1939年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：王玉英，女，1944年6月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人顾忠海于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫文平、江昱霏、闫德青、王玉英名下价值300万元的财产。担保人银川市中小企业信用担保中心出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫文平、江昱霏、闫德青、王玉英名下价值300万元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人顾忠海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保620号
申请人：顾忠海，男，1981年7月27日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：闫文平，男，1978年4月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：江昱霏，女，1984年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：闫德青，男，1939年4月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：王玉英，女，1944年6月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人顾忠海于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫文平、江昱霏、闫德青、王玉英名下价值300万元的财产。担保人银川市中小企业信用担保中心出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫文平、江昱霏、闫德青、王玉英名下价值300万元的财产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人顾忠海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨子仪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第647号
罪犯侯继民，男，1964年2月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月14日，安图县人民法院作出（2009）安刑初字第46号刑事判决，认定侯继民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第308号刑事裁定，对罪犯侯继民的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯继民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分389.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯侯继民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯侯继民的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
c
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第647号
罪犯侯继民，男，1964年2月25日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月14日，安图县人民法院作出（2009）安刑初字第46号刑事判决，认定侯继民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第308号刑事裁定，对罪犯侯继民的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯继民在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分389.1分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯侯继民确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯侯继民的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6472号
原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地：泰兴市国庆东路23号。
负责人：王炜，行长。
委托诉讼代理人：叶逢霖（特别授权），银行工作人员。
被告：印玉平，男，1966年3月1日生，住泰兴市。
被告：蒋玉英，女，1966年12月27日生，住址同上。
被告：印飞，男，1988年9月20日生，住址同上。
被告：泰州开泰房地产开发有限公司，住所地：泰州市青年南路89-1号楼。
法定代表人：赵开兰。
委托诉讼代理人：葛文东（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行以下简称（泰兴农行）与被告印玉平、蒋玉英、印飞、泰州开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴农行的委托诉讼代理人叶逢霖、被告开泰公司的委托诉讼代理人葛文东到庭参加诉讼，被告印玉平、蒋玉英、印飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告印玉平、蒋玉英、印飞立即偿还所欠原告贷款本息759075.17元（其中本金749303.62元，利息9771.55元，利息暂算至2016年8月10日，至实际清偿日的利息按双方约定的利率计算）；2、被告开泰公司对上述贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2009年被告印玉平作为申请人、蒋玉英作为申请人配偶、印飞作为共同还款人共同向原告申请99万元贷款，用于购买泰兴市某某幢房产。2009年4月10日原告向被告印玉平发放了99万元贷款，期限至2029年4月9日。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%，贷款发放时执行利率4.752%，逾期利率7.128%，还款方式为按月等额本息还款。贷款同时由开泰公司提供阶段性担保，担保期限自《个人购房担保借款合同》签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。后该笔贷款出现逾期，原告多次催收未果。截止到2016年8月10日，结欠原告贷款本息759075.17元（其中本金749303.62元，利息9771.55元，利息暂算至2016年8月10日，至实际清偿日的利息按双方约定的利率计算），且尚未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。被告所欠原告贷款事实清楚，证据确凿，原告为维护自身的合法权利，特具诉状，请求法院作出公正判决。
被告开泰公司辩称：原告所诉称的事实是客观事实，被告印玉平、蒋玉英、印飞在我公司购买了相应的房产，在其向银行申请购房贷款时，我公司作为保证人为购房贷款提供了阶段性的保证，但是保证合同签订以后，借款人印玉平、印飞、蒋玉英一直没有到我公司办理产权登记，而我公司目前并没有将办理产权的相关资料交给产权部门进行登记，在庭前我们到不动产登记部门调取了相关的登记资料，但是却发现该房屋已经登记，我们认为该房屋登记手续可能存在不合法之处。在查清登记手续是否合法之前，我方认为不应当承担保证责任。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、提交借款凭证、个贷应还未还明细查询、个人借款还款明细查询，证明被告印玉平向原告贷款99万元，截止到2016年8月10日贷款已逾期超过90天，结欠原告贷款本金749303.62元及相应的利息。2、提交个人购房担保借款合同，证明原告与被告之间就贷款的权利义务关系及有关担保等事项进行了明确约定。3、提交个人购房贷款申请表、结婚证，证明被告印飞、蒋玉英对贷款承担共同还款责任。被告开泰公司提交下列证据：提交分割转让许可证、销售不动产等统一发票，证明该房屋在我处购买之后，相应办理产权的手续我们还没有与被告印玉平、蒋玉英、印飞进行交接办理，而本案中诉争的房屋产权已经登记，我们认为产权登记手续可能存在违法之处。双方当事人对对方所举证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因被告印玉平、蒋玉英、印飞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告所诉事实予以确认。
另本院查明：借款合同中约定被告印玉平、蒋玉英、印飞用于抵押担保的房屋，三被告已经领取了共有的房产证，并抵押给泰兴农村商业银行分界支行，抵押金额为2450000元。
本院认为，原告作为合法的金融机构与被告所签订的个人购房担保借款合同合法有效，当事人均应按约履行，被告印玉平未能按约履行，显属违约，原告有权要求被告印玉平按合同约定履行义务。被告开泰公司为被告印玉平借款提供阶段性连带责任保证，由于至今未能按合同约定办妥抵押登记手续，被告开泰公司应承担保证责任。被告蒋玉英与被告印玉平系夫妻关系，且二人共同向原告申请借款，案涉借款应视为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告印飞在借款合同中以抵押人的名义签字担保，由于未办理抵押登记，而该房屋已抵押给第三方，故被告印飞应在抵押权人实行抵押权后其尚应享有的份额内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告印玉平、蒋玉英于本判决生效之日起15日内返还原告借款本金749303.62元，支付截止2016年8月10日的利息9771.55元，并自2016年8月11日起至借款返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%的基础上按150%支付逾期利息，利随本清。被告泰州开泰房地产开发有限公司负连带清偿责任。
二、被告印飞在泰兴市农村商业银行分界支行对位于泰兴市龙河湾北50幢房屋实行抵押权后剩余价值中其所享有的份额范围内，对案涉借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11390元，保全费4316元，合计15706元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 袁 航
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初6472号原告：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地：泰兴市国庆东路23号。负责人：王炜，行长。委托诉讼代理人：叶逢霖（特别授权），银行工作人员。被告：印玉平，男，1966年3月1日生，住泰兴市。被告：蒋玉英，女，1966年12月27日生，住址同上。被告：印飞，男，1988年9月20日生，住址同上。被告：泰州开泰房地产开发有限公司，住所地：泰州市青年南路89-1号楼。法定代表人：赵开兰。委托诉讼代理人：葛文东（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司泰兴市支行以下简称（泰兴农行）与被告印玉平、蒋玉英、印飞、泰州开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰兴农行的委托诉讼代理人叶逢霖、被告开泰公司的委托诉讼代理人葛文东到庭参加诉讼，被告印玉平、蒋玉英、印飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告印玉平、蒋玉英、印飞立即偿还所欠原告贷款本息759075.17元（其中本金749303.62元，利息9771.55元，利息暂算至2016年8月10日，至实际清偿日的利息按双方约定的利率计算）；2、被告开泰公司对上述贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2009年被告印玉平作为申请人、蒋玉英作为申请人配偶、印飞作为共同还款人共同向原告申请99万元贷款，用于购买泰兴市某某幢房产。2009年4月10日原告向被告印玉平发放了99万元贷款，期限至2029年4月9日。借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%，贷款发放时执行利率4.752%，逾期利率7.128%，还款方式为按月等额本息还款。贷款同时由开泰公司提供阶段性担保，担保期限自《个人购房担保借款合同》签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。后该笔贷款出现逾期，原告多次催收未果。截止到2016年8月10日，结欠原告贷款本息759075.17元（其中本金749303.62元，利息9771.55元，利息暂算至2016年8月10日，至实际清偿日的利息按双方约定的利率计算），且尚未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。被告所欠原告贷款事实清楚，证据确凿，原告为维护自身的合法权利，特具诉状，请求法院作出公正判决。被告开泰公司辩称：原告所诉称的事实是客观事实，被告印玉平、蒋玉英、印飞在我公司购买了相应的房产，在其向银行申请购房贷款时，我公司作为保证人为购房贷款提供了阶段性的保证，但是保证合同签订以后，借款人印玉平、印飞、蒋玉英一直没有到我公司办理产权登记，而我公司目前并没有将办理产权的相关资料交给产权部门进行登记，在庭前我们到不动产登记部门调取了相关的登记资料，但是却发现该房屋已经登记，我们认为该房屋登记手续可能存在不合法之处。在查清登记手续是否合法之前，我方认为不应当承担保证责任。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、提交借款凭证、个贷应还未还明细查询、个人借款还款明细查询，证明被告印玉平向原告贷款99万元，截止到2016年8月10日贷款已逾期超过90天，结欠原告贷款本金749303.62元及相应的利息。2、提交个人购房担保借款合同，证明原告与被告之间就贷款的权利义务关系及有关担保等事项进行了明确约定。3、提交个人购房贷款申请表、结婚证，证明被告印飞、蒋玉英对贷款承担共同还款责任。被告开泰公司提交下列证据：提交分割转让许可证、销售不动产等统一发票，证明该房屋在我处购买之后，相应办理产权的手续我们还没有与被告印玉平、蒋玉英、印飞进行交接办理，而本案中诉争的房屋产权已经登记，我们认为产权登记手续可能存在违法之处。双方当事人对对方所举证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因被告印玉平、蒋玉英、印飞未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院对原告所诉事实予以确认。另本院查明：借款合同中约定被告印玉平、蒋玉英、印飞用于抵押担保的房屋，三被告已经领取了共有的房产证，并抵押给泰兴农村商业银行分界支行，抵押金额为2450000元。本院认为，原告作为合法的金融机构与被告所签订的个人购房担保借款合同合法有效，当事人均应按约履行，被告印玉平未能按约履行，显属违约，原告有权要求被告印玉平按合同约定履行义务。被告开泰公司为被告印玉平借款提供阶段性连带责任保证，由于至今未能按合同约定办妥抵押登记手续，被告开泰公司应承担保证责任。被告蒋玉英与被告印玉平系夫妻关系，且二人共同向原告申请借款，案涉借款应视为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告印飞在借款合同中以抵押人的名义签字担保，由于未办理抵押登记，而该房屋已抵押给第三方，故被告印飞应在抵押权人实行抵押权后其尚应享有的份额内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告印玉平、蒋玉英于本判决生效之日起15日内返还原告借款本金749303.62元，支付截止2016年8月10日的利息9771.55元，并自2016年8月11日起至借款返还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%的基础上按150%支付逾期利息，利随本清。被告泰州开泰房地产开发有限公司负连带清偿责任。二、被告印飞在泰兴市农村商业银行分界支行对位于泰兴市龙河湾北50幢房屋实行抵押权后剩余价值中其所享有的份额范围内，对案涉借款本息承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，保全费4316元，合计15706元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  尹红梅审 判 员  常继平人民陪审员  袁 航二〇一六年十二月二十六日书 记 员  封小倩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终771号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号葛洲坝大厦。
法定代表人：聂凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭池，男，1981年2月6日出生，汉族，系中国葛洲坝集团股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：苏保水，执行董事。
委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团）与被上诉人衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司（冀军桥闸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日审理了本案。上诉人葛洲坝集团委托代理人郭池、郑子文，被上诉人冀军桥闸公司委托代理人宋丙德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛洲坝集团上诉请求：请求改判利息损失不超过30000元。事实与理由：一审判决认定的利息损失自2016年10月18日起，以2065551.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效确定之日止，不符合法律依据。
被上诉人冀军桥闸公司辩称，一审法院作出的利息判决符合法律规定，被上诉人在一审开庭中向法庭主张了利息计算方式及起算时间，一审法院没有采纳利息起算时间，而是依据被上诉人起诉的时间2016年10月18日计算的判决之日，该判决请二审法院予以维持。
冀军桥闸公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款2402842.1元及利息30000元2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告设立的中国葛洲坝集团股份有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅰ标段项目经理部，2011年4月25日签订合同编号为CAY-Ⅰ-201104-034号《工程橡胶支座购销合同》一份，约定原告向被告供应板式橡胶支座，合同价款193704元。同日，双方签订CAY-Ⅰ-201104-036号《橡胶止水带购货合同》一份。约定原告向被告供应止水带及止水条，2011年5月5日，双方签订止水带补充协议，约定原告交纳履约保证金500000元。2011年11月4日，双方签订合同编号为LH-
CAY-Ⅰ-201111-022号《工程橡胶支座购销合同》一份。由原告为被告供应价款为6122632元的板式橡胶支座和价款为1748529元的盆式橡胶支座，原告按三份合同约定共向被告供货6725818.98元，被告共付款4322976.88元，尚欠2401842.1元未付，为此诉至法院，要求判令被告共同偿还货款2401842.1元及利息30000元。
一审法院认定事实：2011年4月25日,原告与被告设立的中国葛洲坝集团股份有限公司成安渝高速公路四川段施工第Ⅰ标段项目经理部签订一份合同编号为CAY-Ⅰ-201104-034号《工程橡胶支座购销合同》，约定原告向被告供应板式橡胶支座，合同价款193704元。同日，双方签订一份合同编号为CAY-Ⅰ-201104-036号《橡胶止水带购货合同》。约定原告向被告供应止水带及止水条，合同只标明了单价，数量以双方确认的实际验收数量为准。2011年5月5日，双方就《橡胶止水带购货合同》签订一份补充协议。2011年11月4日，双方签订一份合同编号为LH-
CAY-Ⅰ-201111-022号《工程橡胶支座购销合同》。由原告为被告供应价款为6122632元的板式橡胶支座和价款为1748529元的盆式橡胶支座，另双方合同约定总货款的5%作为质保金，待工程验交通车满6个月后支付。截止到2016年8月24日双方对账，确认原告共向被告提供价值6725818.98元的货物，被告共付款4322976.88元，尚欠2401842.1元（其中包括总货款5%的质保金336291元）。
一审法院认为，原、被告双方签订的合同是当事人真实意思表示,且已履行,应为有效合同。双方均应按照合同履行自己的义务，原告按约履行了合同义务，其要求被告给付价款并赔偿利息损失之请求合法有据，应予支持。但原告要求自双方对账之日起计算利息损失无据，可自起诉之日起计算。原告主张价款中包含质保金336291元，因未到双方约定付款期限，该请求不予支持，其可在到期后另行主张。被告未按约付款属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称按合同约定所欠原告价款应扣除质保金之主张有据，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司价款2065551.1元并赔偿利息损失（自2016年10月18日起，以2065551.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效确定之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人葛洲坝集团应当向被上诉人冀军桥闸公司支付的利息及计算的依据。
上诉人葛洲坝集团与被上诉人冀军桥闸公司对欠货款2065551.1元（不含质保金）均无异议，本院予以确认。
关于上诉人葛洲坝集团应当向被上诉人冀军桥闸公司支付多少元利息及计算的依据问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，上诉人葛洲坝集团向被上诉人冀军桥闸公司支付的利息应当以欠款2065551.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算。被上诉人冀军桥闸公司于2016年10月18日起诉，故利息损失应当自2016年10月18日起，计算至本判决确定的给付之日止。上诉人葛洲坝集团主张利息损失不超过30000元，没有法律依据，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊凯
审判员 孙晓燕
审判员 关信娜
二〇一七年六月十二日
书记员 吴晓雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6561号
原告：李文安农村承包经营户。
诉讼代表人：李文安，男，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：夏远全，重庆市荣昌区安富街道红庙2社社长，一般代理。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告李文安农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李文安农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文安农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文安农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李文安农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第1103-1号
原告周锦江。
委托代理人刘新忠。
被告郭超富。
本院在审理原告周锦江与被告郭超富民间借贷纠纷一案中，原告周锦江于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锦江提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告周锦江撤回起诉；
二、解除对被告郭超富所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南崖社区房产一套的查封。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，由原告周锦江负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2011）临罗民一初字第1103-1号原告周锦江。委托代理人刘新忠。被告郭超富。本院在审理原告周锦江与被告郭超富民间借贷纠纷一案中，原告周锦江于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周锦江提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：一、准许原告周锦江撤回起诉；二、解除对被告郭超富所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处湖南崖社区房产一套的查封。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2020元，由原告周锦江负担。审 判 长  邵照学人民陪审员  杨树林人民陪审员  邓云章二〇一二年七月二十三日书 记 员  刘洪斌
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第732号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孔某。因本案于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人曹某甲。因本案于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人段宇。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）611号起诉书指控被告人孔某、曹某甲犯交通肇事罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孔某、曹某甲，辩护人段宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年6月12日凌晨1时06分许，被告人孔某受车主被告人曹某甲的指使，违反道路交通安全法规，驾驶行驶系不符合安全技术标准的皖K×××××号牵引车拖带皖K×××××挂号半挂车，沿本市禁止8吨以上货车通行的之江路由西向东行驶至西湖区虎跑路东口时，由于车辆装载货物超过标准高度（标准高度4米，实际高度4.75米）并严重超载（核载30吨，实载44.1吨，超载47%），致使货物撞击路口设置的限位架（限高4.5米），导致限位架在倒塌的过程中砸中由曹某乙驾驶的从之江路由东向西行驶至该路口的浙A×××××号别克轿车顶部、皖K×××××号牵引车自身驾驶室以及周边交通设施，造成被害人曹某乙因颅脑损伤后多脏器功能衰竭于2011年7月22日抢救无效死�、孔某本人腰1椎体压缩性骨折以及钱江一桥限位架、被害人车辆、电子监控系统、花木等直接财产损失达人民币571625.25元的道路交通事故。
经现场勘查和调查，认定被告人孔某承担事故的全部责任，被害人曹某乙无责任。
案发后，被告人孔某、曹某甲在明知现场群众已报警的情况下，随被害人一同至医院救治，并在民警赶至现场调查询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔某、曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、詹某、吴某、张某、刘某、陈某、胡某、王某、郑某、钱某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度文证审查报告、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、交通事故车辆鉴定报告、事故车辆车速鉴定报告、价格鉴定结论书、道路交通事故现场勘查笔录、监控录像、机动车详细信息、机动车行驶证、驾驶证�保险证复印件、财产损失证明材料、肇事车辆称重记录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲指使被告人孔某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、公私财产遭受重大损失，其行为均构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孔某、曹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月6日起至2013年1月5日止）；
二、被告人曹某甲犯交通肇事罪，�处有期徒刑一年六个月（刑期自2011年7月6日起至2013年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一一年十二月十二日
书记员 徐园园
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初282号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人闵某某，男，1996年9月21日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2016年4月的一天晚上，被告人闵某某行至黔西县某某乡某某村某某组被害人罗某某经营的手机店，通过攀爬楼梯，从后门进入该店，趁店内无人之机，将柜台内一部浅蓝色金立手机盗走。经黔西县价格认定中心认定，被盗手机价值人民币1999元。该手机经公安机关查获后已发还被害人罗某某。
2、2015年10月的一天中午，被告人闵某某行至黔西县某某乡某某村某某组被害人蔡某家中，趁人不备，进入其二楼卧室，将蔡某放置在卧室衣柜内皮包中的2000元现金盗走，之后将盗窃所得挥霍一空。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人闵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人闵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：一、2015年10月的一天，被告人闵某某在黔西县某某乡街上被害人蔡某经营的铝合金店打工时，发现蔡某外出家中无人，遂进入该铝合金店二楼房屋内，将蔡某存放在卧室衣柜内手提皮包中的2000元现金盗走。
二、2016年4月的一天，被告人闵某某窜至黔西县某某乡某某村某某组被害人罗某某经营的手机店内，将罗某某价值1999元的蓝色金立牌手机一部盗走。2016年5月20日，所盗手机被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人闵某某的供述和辩解，被害人罗某某、蔡某的陈述，证人郭某、罗某某证实，扣押及发还物品清单、鉴定意见及告知书、现场辨认笔录及照片、现场平面示意图、方位示意图、手机照片、手机盒照片、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3999元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。被告人闵某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止。罚金限本判决生效后三月内缴纳）。
二、责令被告人闵某某退赔被害人蔡某经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵珊
二〇一六年八月十八日
书记员 赵鹏
江苏省高邮市人民法院
民事裁�书
（2017）苏1084民初4870号
原告：尤正坚，男，1983年11月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所律师。
被告：李标，男，1984年7月9日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被告：师佳佳，女，1989年7月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告尤正坚与被告李标、师佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告尤正坚2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤正坚撤回对被告李标、师佳佳的起诉。
案件受理费已减半收取计75元，由原告尤正坚负担。
审判员 王健
二〇一七年九月十八�
书记员 李茜