安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终631号
上诉人（原审被告）：芜湖亿鑫路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：魏家英，该公司总经理。
委托代理人：谈虎，该公司员工。
委托代理人：何德云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪龙姣，住安徽省安庆市望江县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司（以下简称芜湖亿鑫路桥公司）与被上诉人汪龙姣、原审被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省望江县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）望民一初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖亿鑫路桥公司委托代理人谈虎、何德云到庭参加了诉讼，被上诉人汪龙姣、原审被告人保财险芜湖市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月9日20时许，芜湖亿鑫路桥公司员工冯钦驾驶该公司所有的皖B×××××号轻型普通货车沿望江县开发区东外环路由东向西行驶，当行驶至东外环路舒美特纤维公司北门附近路段时，碰撞对向行驶的由汪龙姣驾驶的无号牌二轮电动车，造成汪龙姣受伤、两车受损的交通事故。该起交通事故经望江县公安局交警大队查证后认定：冯钦负主要责任，汪龙姣负次要责任。汪龙姣受伤后在安庆市立医院住院治疗116天至2015年2月1日出院，花去医疗费194404.4元，出院医嘱：1、休息三个月，左下肢限制性负重；2、加强营养，陪护一人；3、注意卧床并发症，二期手术拔出内固定。2015年4月2日，汪龙姣因左侧胫腓骨骨折术后再次入住安庆市立医院，住院治疗10天至4月11日出院，花去医疗费4426元，出院医嘱：1、休息两个月，加强患肢功能锻炼；二期手术拔除内固定；2、加强营养，陪护一人。汪龙姣的伤残等级、休息期、护理期及后续医疗费用经安徽永正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：汪龙姣骨盆骨折内固定术后、左胫、腓骨开放性粉碎性骨折内固定术后致左下肢功能障碍，伤残等级评定为八级；休息期为300日；护理期为180日；其后期医疗费用约为20000元人民币。事故发生后，芜湖亿鑫路桥公司为汪龙姣垫付了两次住院治疗的198830.4元医疗费及30000元现金。芜湖亿鑫路桥公司所有的皖B×××××号轻型普通货车在人保财险芜湖市分公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明，汪龙姣自2007年3月至2014年1月一直在杭州市萧山区务工，自2014年2月17日始一直在坐落于望江经济开发区的申洲针织（安徽）有限公司生产部二车间工作，其月平均工资为2524元（日平均工资为83元）。各方因赔偿事宜协商未果，汪龙姣诉至原审法院，请求判令芜湖亿鑫路桥公司、人保财险芜湖市分公司赔偿其后续治疗费、误工费、护理品费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计198943.04元（已扣除芜湖亿鑫路桥公司垫付的3万元）。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。芜湖亿鑫路桥公司员工冯钦驾驶机动车上路逆向行驶时观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而造成交通事故，并致汪龙姣受伤，其负事故主要责任，故其任职的芜湖亿鑫路桥公司应对汪龙姣的损害后果依法承担赔偿责任。鉴于芜湖亿鑫路桥公司为其所有的事故车辆投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故人保财险芜湖市分公司依法应首先在交强险限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出的部分在商业第三者责任险限额内直接向汪龙姣承担80%的赔偿责任。根据规定，对汪龙姣的损失确认如下：1、后续治疗费20000元；2、误工费20252元（2014年10月9日至定残前一日计244天×83元/天）；3、护理费18784.8元（180天×104.36元/天）；4、住院伙食补助费2520元(两次住院126天×20元/天)；5、营养费，汪龙姣两次出院时均有加强营养的医嘱，故酌情支持6000元；6、交通费酌情支持2000元；7、残疾赔偿金149034元（24839元/年×20年×30％）；8、精神损害抚慰金酌情支持20000元；9、鉴定费1600元。以上合计240190.8元，由人保财险芜湖市分公司在交强险限额内赔偿12万元，超出的120190.8元，由人保财险芜湖市分公司在商业第三者责任险中赔偿80%计96152.64元。至于芜湖亿鑫路桥公司垫付的3万元，汪龙姣应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《安徽省实施办法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司从交强险和商业第三者责任险中赔偿原告汪龙姣各项损失计216152.64元；二、原告汪龙姣返还被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司垫付款30000元。案件受理费4279元，由被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司负担2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2279元。以上一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付原告汪龙姣188152.64元、支付被告芜湖亿鑫路桥工程有限公司28000元，均限于判决生效后五日内付清。
芜湖亿鑫路桥公司上诉称：一、原判按照城镇居民标准计算汪龙姣的残疾赔偿金明显不当，汪龙姣系农村居民，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。二、原判酌定汪龙姣的交通费、营养费、精神损害抚慰金数额过高，请求予以核减。三、原审法院支持汪龙姣的后续治疗费明显不当，汪龙姣的后续治疗费不是必然发生的费用，应待实际发生后再主张。四、芜湖亿鑫路桥公司不应承担本案诉讼费用。五、汪龙姣的委托代理人与人保财险芜湖市分公司的委托代理人均来自同一律师事务所，而同一律师事务所的不同律师不得担任争议双方当事人的代理人，故原审程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
汪龙姣书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保财险芜湖市分公司未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，本院对证据认证意见与一审一致。
本院认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对汪龙姣残疾赔偿金标准的认定、交通费、营养费、精神损害抚慰金数额的认定及诉讼费的处理是否正确；争议焦点二为原审法院对汪龙姣主张的后续治疗费予以采纳是否正确；争议焦点三为原审程序是否合法。
本案中，汪龙姣为主张其残疾赔偿金按照城镇标准计算，向原审法院提交了杭州市公安局萧山区分局市北派出所出具的流动人口登记表、杭州明成制衣有限公司出具的证明、杭州萧山区社会保障管理中心出具的养老保险缴费凭证、申洲针织（安徽）有限公司劳动合同、银行存款工资支付明细表及望江县社保基金征缴中心出具的工伤保险缴费记录，芜湖亿鑫路桥公司虽对此有异议，但未提交相应的反驳证据，故原审法院据此认定残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。关于营养费、交通费、精神损害抚慰金，原审法院根据出院医嘱、住院天数酌情认定营养费、交通费并结合当地生活水平及当事人的过错程度酌情认定精神损害抚慰金并无不当。芜湖亿鑫路桥公司认为原审法院对残疾赔偿金标准及营养费、交通费、精神损害抚慰金数额认定错误的上诉请求及理由不能成立。关于诉讼费用，原审法院根据案件的具体情况及《诉讼费用交纳办法》确定本案诉讼费用的负担符合法律规定，芜湖亿鑫路桥公司认为其不应当承担本案诉讼费用的上诉请求及理由不能成立。
关于后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，汪龙姣的后续治疗费经安徽永正司法鉴定所鉴定确定为必然发生的费用，芜湖亿鑫路桥公司对此虽有异议但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，原审法院据此支持汪龙姣的后续治疗费并无不当，芜湖亿鑫路桥公司认为原审法院采纳汪龙姣的后续治疗费主张错误的上诉请求及理由不能成立。
关于原审程序。芜湖亿鑫路桥公司认为原审程序违法的理由是汪龙姣的委托代理人与人保财险芜湖市分公司的委托代理人均来自同一律师事务所，但其在一审未对此提出异议，且原审实体处理并无不当，芜湖亿鑫路桥公司的该节上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，芜湖亿鑫路桥公司的上诉请求及理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由上诉人芜湖亿鑫路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵红军
代理审判员 余月琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。