广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21875号
上诉人（原审被告）：王大鹏（曾用名邓跃兴），男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：梅雪莲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婕曼，系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，系广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：何光萍，女，1972年8月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人王大鹏因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（下称广发银行广州分行）、原审被告何光萍借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王大鹏上诉请求：1、撤销（2015）穗天法金民初字第4683号民事判决书第二项中的“偿还复息74638元”，并依法改判复息为72924.03元。（即对差额1713.97元有异议）；2、一、二审诉讼费均由广发银行广州分行承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，复利的计算标准错误。根据王大鹏与广发银行广州分行签订的《个人额度贷款合同》（编号121149007512），王大鹏向广发银行借款1400万余元，浮动利率：以实际放款日贷款基准浮动利率上浮40%的标准计收利息，遇基准利率调整则次年1月1日起调整。2014年11月22日公布的中国人民银行同期贷款利率（短期）为5.6%。因此，2015年7月20日至2015年12月31日应当按贷款基准利率5.6%上浮40%再上浮50%的标准计算，一审法院按照贷款基准利率6%上浮40%再上浮50%的标准计算是错误的。
被上诉人广发银行广州分行、原审被告何光萍未到庭、未提交书面答辩状。
广发银行广州分行向一审法院起诉请求：一、解除广发银行广州分行与王大鹏、何光萍签订的《个人额度贷款合同》编号121149007512号；二、王大鹏立即向广发银行广州分行清偿借款本金1400万元及利息、罚息、复利（截止2017年6月8日的利息397983.98元、罚息2930200元、复利407452.94元，从2017年6月9日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%标准计收）；三、王大鹏偿付广发银行广州分行为追索上述贷款本息而支付的律师费312981元；四、何光萍对王大鹏的上述债务承担连带清偿责任；五、广发银行广州分行对王大鹏、何光萍提供的位于广州市天河区清风南街5号1301房的房产享有优先受偿权；六、本案诉讼费用由王大鹏、何光萍承担。
一审法院查明的事实：2014年9月23日，广发银行广州分行与王大鹏（借款人、抵押人）、何光萍（抵押人、保证人）签订《个人额度贷款合同》（编号121149007512），约定：1400万元，可循环，有效期至2019年9月22日；浮动利率，实际放款日贷款基准利率上浮40%，基准利率调整之日的次年1月1日调整；逾期贷款罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；到期一次还本按月分期结息，每月20日还款；王大鹏、何光萍提供抵押担保；抵押房产位于广州市天河区清风南街5号1301房；何光萍提供全程连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；同时存在抵押及保证的情况下各担保人承担的担保责任不受其他担保影响；律师费由王大鹏承担；未按约归还贷款本息构成违约，广发银行广州分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求归还借款本息，解除本合同，行使担保权利等。
2014年10月17日，位于广州市天河区清风南街5号1301房的房产办理了抵押登记，权利人为广发银行广州分行，权属人为王大鹏。
广发银行广州分行向王大鹏发放贷款1400万元，2014年10月20日至2015年10月20日。截至2017年6月8日，王大鹏尚欠广发银行广州分行借款本金1400万元、利息397983.98元、罚息2930200元、复息407452.94元。广发银行广州分行称利息是以本金为基数自2015年7月20日起按合同约定利率计至2015年10月20日，罚息是以拖欠本金为基数自2015年10月20日起按罚息利率计算，复息是以拖欠利息为基数自2015年7月20日起按罚息利率计算。
广发银行广州分行提供与广东东方昆仑律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票（发票金额是422900元），拟证明其已为本案实际支付律师代理费312981元；广发银行广州分行未提供律师费转账凭证。
一审法院认为：广发银行广州分行与王大鹏、何光萍签订的《个人额度贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。王大鹏借款后未能依约还款，已构成违约。广发银行广州分行依约有权解除合同，要求王大鹏偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2017年6月8日，王大鹏尚欠广发银行广州分行借款本金1400万元、利息397983.98元、罚息2930200元、复息407452.94元。广发银行广州分行称复息是以拖欠利息为基数自2015年7月20日起按罚息利率计算，根据合同约定并结合广发银行广州分行陈述，本案截至2017年6月8日的复息应为74638元（以利息397983.98元为基数，自2015年7月20日至2015年12月31日，按贷款基准利率6%上浮40%再上浮50%的标准计算；自2016年1月1日至2017年6月8日，按贷款基准利率4.35%上浮40%再上浮50%的标准计算）。现广发银行广州分行主张王大鹏清偿借款本金1400万元及利息、罚息、复息（截至2017年6月8日，利息397983.98元、罚息2930200元、复息74638元；自2017年6月9日起，罚息以本金1400万元为基数，复息以利息397983.98元为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）有理，一审法院依法予以支持；超出部分一审法院不予支持，并依法予以驳回。
何光萍自愿对上述债务承担连带保证责任，现广发银行广州分行主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，一审法院依法予以支持；超出部分一审法院不予支持，并依法予以驳回。
广发银行广州分行与王大鹏已就案涉抵押物办理抵押登记，现广发银行广州分行主张对抵押物享有优先受偿权有理，一审法院依法予以支持。
广发银行广州分行提供的《委托代理合同》及律师费《发票》未能证明本案律师费已实际支出，亦未进一步举证证明，故广发银行广州分行诉请王大鹏、何光萍支付本案律师费理据不足，一审法院不予支持，并依法予以驳回。
何光萍经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除广发银行股份有限公司广州分行与王大鹏、何光萍签订的《个人额度贷款合同》（编号121149007512）。二、王大鹏于判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1400万元及利息、罚息、复息（截至2017年6月8日，利息397983.98元、罚息2930200元、复息74638元；自2017年6月9日起，罚息以本金1400万元为基数，复息以利息397983.98元为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）。三、何光萍对判决主文第二项确定的债务向广发银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向王大鹏追偿。四、广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区清风南街5号1301房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108270元、财产保全费5000元、公告费500元，广发银行广州分行负担10310元，王大鹏、何光萍负担103460元。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，双方签订案涉《个人额度贷款合同》及实际发放贷款时，中国人民银行规定的金融机构人民币一年期贷款基准年利率为6%，2014年11月22日才下调为5.6%。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辨意见，本案二审的主要争议焦点是贷款基准利率的选取。
根据本案查明的事实，案涉《个人额度贷款合同》签订日及贷款实际发放日的中国人民银行规定的金融机构人民币一年期贷款基准年利率为6%，故原审法院对此认定无误。上诉人要求按照之后下调了的利率计算利息，并无合同依据及法律依据，本院对其上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人王大鹏的上诉请求及理由不具有事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泳涌
审判员 林 萍
审判员 汪 婷
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄 雯
吴泳丝