wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂03刑终481号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小宁，女，1961年9月18日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，原系全州县全州镇农业服务中心副主任，住全州县。因涉嫌玩忽职守罪，于2016年1月5日被全州县人民检察院决定取保候审，同年6月7日被阳朔县人民检察院决定取保候审，同年11月30日被阳朔县人民检察院决定逮捕，同年12月1日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人周小宁犯玩忽职守罪一案，于2017年6月29日作出（2017）桂0321刑初3号刑事判决。原审被告人周小宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员周某1、胡某出庭履行职务，上诉人周小宁及其辩护人丘火德均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，全州县农业服务中心为全额拨款的事业单位，其业务范围包括农机技术推广等，其举办单位及主管部门是全州县人民政府。被告人周小宁于2013年7月9日始任全州县农业服务中心副主任，负责农机管理业务工作。
2014年，全州县益丰农机有限公司法定代表人文某在全州县全州镇绕山村委、邓家埠村委、水南村委、集才村委、前进村委的周某2、唐某、李某等22名养鱼农户不知情的情况下，免费向22名农户发放渔网，虚构向22名农户共销售了830只赣红GH-
XXY-2型网箱养殖设备（包括箱体、框架、浮筒装置等）的事实，虚开补贴农机具销售发票，伪造农户与网箱合影照片，假冒渔民签名，冒用22名农户的名义向全州县补贴办提出农机购置补贴申请，随后到全州县农业服务中心提出核机申请。被告人周小宁在购机者没有持本人身份证原件亲自去申请核机的情况下通过了核机申请，随后在政府委派其负责核实上述网箱养殖设备机具过程中，违反“见人、见机、见票”和“人机合影、签字确认”等相关规定，只清点了渔网数量，没有认真到人机合影的地点核实机具的型号及规格，便在22名农户的《农机购机核机证明书》上乡（镇）政府盖章一栏签名，并加盖全州县人民政府的公章，使核机得以通过，导致文某骗取国家农机补贴款共计249万元。
另查明，上述每台网箱养殖设备享受的国家补贴为3千元。2016年1月4日，全州县人民检察院办案人员在全州镇人民政府办公室将周小宁带到全州县人民检察院接受调查。
原判认定上述事实的证据有：归案经过、工商登记资料、企业法人营业执照、提取笔录及照片，户籍证明、组织机构代码证、事业单位法人证书、编制使用审批表、《全州县2014年农业机械购置补贴实施方案》、全州县农机购置补贴政策公某宣传专刊及相关号文件，购买网箱承诺书、购机补贴款协议22份、农业机械推广鉴定证书、推广鉴定报告、网箱购销合同、电汇凭证、汇兑来账凭证、江西增值税普通发票、农机购置补贴申请报名表、农机购置补贴申请书、农机购置补贴申请表、农机购置补贴指标确认通知书、农机购机核机证明书、发票联等网箱购置补贴档案材料及公某、全州县补贴机具结算明细表、记账凭证、银行转账支票存根、财政直接支付凭证、开户资料、结算账户申请表、活期存款明细，证人李某、文某等人的证言，视听资料及被告人的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人周小宁作为国家工作人员，在受国家机关委托从事农机购置补贴工作中，严重不负责任，不正确履行职责，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人周小宁犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项、第七条之规定，判决：被告人周小宁犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年四个月。
上诉人周小宁及其辩护人均提出，其不属于正式的国家机关工作人员，不符合玩忽职守罪的主体资格，原判定性错误；其在工作中已按照相关规定履行职责，给国家造成的经济损失与其没有直接的因果关系；本案的发生是多方面原因造成的，其个人的作用较小，情节较轻，请求二审法院依法改判缓刑。
二审检察员的出庭意见：原判认定上诉人周小宁犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但鉴于周小宁在二审期间当庭自愿认罪，悔罪，依法可以从轻处罚，建议二审法院依法判处。
二审查明的事实、证据除经一审庭审举证、质证，查证属实的以外，本院另查明，上诉人周小宁于2017年10月27日向本院提交了一份悔过书，其表示自愿认罪、悔罪。该证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周小宁作为国家机关工作人员，在农机购置补贴工作中严重不负责任，不正确履行职责，致使国家遭受重大经济损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。周小宁在二审期间当庭自愿认罪，悔罪，依法可以对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出，其不属于正式的国家机关工作人员，不符合玩忽职守罪的主体资格的问题。经查，在案书证证实，全州县农业服务中心为全额拨款的事业单位，主管部门系全州县人民政府，2013年7月9日周小宁始任该服务中心副主任，2014年，周小宁在受全州县人民政府指派负责核实农户申请补贴的购置机具工作中严重不负责任，不正确履行职责，致使国家遭受重大经济损失，情节特别严重，其行为符合渎职罪犯罪主体的规定，故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于周小宁是否已经按照相关规定正确履行职责的问题。经查，在案证据证实，2014年，周小宁受政府指派负责核实相关农户申请补贴的购置机具工作，按照相关文件规定，其应当对相关农户申请补贴的购置机具进行现场核查并签字确认，但周小宁在没有认真核对农户购买的农机具型号、规格和实际购机者身份的情况下，其便在22名农户的《农户购机核机证明书》上签字确认，违反“见人、见机、见票”和“人机合影、签字确认”的规定，没有认真履行监督核查职责，导致国家农机补贴款被骗249万元，周小宁的失职行为与国家遭受损失之间存在刑法意义上的因果关系，故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于本案的发生是由于多方面原因造成的过失犯罪，社会危害性小，周小宁在二审期间又当庭自愿认罪，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有不良影响，全州县司法局同意对其实行社区监管。综上，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。故上诉人的辩解及其辩护人的辩护理由成立，本院予以采信。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第二项、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321刑初3号刑事判决，即被告人周小宁犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年四个月；
二、上诉人周小宁犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 兴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00245号
原告杨某甲。
法定代理人王某甲（系原告母亲），女，1976年9月1日出生，汉族。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告杨某甲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 张素利
二〇一四年一月九日
代书记员 王 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3635号
原告：吴向军，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道苎萝二村**幢***室。
被告：陈志刚，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道新江村*号。
原告吴向军与被告陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月25日
公开开庭进行了审理。原告吴向军到庭参加诉讼，被告陈志刚
经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭
审理传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告吴向军起诉称：从2006年起，被告因生活所需，分
三次共向原告借人民币136000元。现原告多次向被告催讨，
被告却认欠不还。现起诉要求被告归还借款136000元及约定
利息。审理中，原告明确要求被告归还借款本金136000元，
并支付自2008年12月1日起至款还清日止按中国人民银行同期
贷款利率计算的利息。
被告陈志刚未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告吴向军向本院提供由被告出具的借条原件三份，证明被告陈志刚分三次向原告借款136000元的
事实。该证据经庭审出示，被告陈志刚未到庭应诉，应视为其
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予
以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告吴向军诉称的事实
相一致。
本院认为，原告吴向军与被告陈志刚之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告陈志刚向原告吴向军借款未还的事实清楚、证
据充分，理应承担还款并支付逾期还款利息的民事责任。原告
吴向军的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈志刚经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈志刚归还原告吴向军借款136000元，并支付借款10
0000元部分自2008年12月2日起、36000元部分自起诉日起（即
2009年10月13日）各至本判决确定的给付日止、按中国人民银
行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理3020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年一月二十八日
书记员 王 汝
燕
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第485号
申请执行人裴永新，无职业。
被执行人孙玉泉，个体户。
被执行人孙福艳，个体户，系孙玉泉妻子。
被执行人孙福成，无职业。
被执行人孙福才，无职业。
本院在执行裴永新申请执行孙玉泉、孙福艳、孙福成、孙福才民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第6891号民事判决书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第6891号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年七月十日
书记员 王 乐
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第485号
申请执行人：路某。
被执行人：白某。
申请执行人路某申请执行白某离婚纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年2月13日作出（2013）临民初字第376号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人白某未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，经督促被执行人白某促其自觉履行，申请执行人同意结案。被执行人另交执行费50元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第376号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一五年六月十日
书记员 高 静
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第485号
申请执行人：济南三佳建设项目管理有限公司，住所地，山东省济南市中区济微路72号。
法定代表人：郑春艳，该公司经理。
被执行人：山东双瑞生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县104国道经济开发区。
法定代表人：刘翠华，该公司经理。
本院在执行济南三佳建设项目管理有限公司才与山东双瑞生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现已查封被执行人山东双瑞生物科技有限公司所有的房地产及设备，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临商初字第335号民事判决书的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第485号
邓士波：
申请执行人邓士波与被执行人陈贤梯、王文波、严青华建设用地使用权转让合同纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第824号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十月三十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第485号
陈贤梯、王文波、严青华：
申请执行人邓士波与被执行人陈贤梯、王文波、严青华建设用地使用权转让合同纠纷一案，依据生效的（2013）临民一初字第824号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十月三十日
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第485号
申请执行人马铭泽。
被执行人史晓鹏。
被执行人李卫国。
本院在执行马铭泽与史晓鹏、李卫国波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行判决内容，申请执行人现申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民北初字第408号民事调解书执行完毕。
执行员 祝光宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王允诚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00289-2号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被告马明远，男，1972年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告马明远物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费319元，因撤诉减半收取159.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 唐道中
人民陪审员 皮锦娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 宇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8148号
原告：卢蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
被告：何国上，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省道县。
原告卢蓉与被告何国上民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告何国上归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年2月11日，被告以还信用卡借款为由向原告借款5000元，并写下借条一份。原告当即以微信转账的方式借给被告5000元。同年2月16日，被告再次向原告借款15000元，用于归还信用卡借款，承诺三日内归还。次日原告通过手机银行转账方式将借款打入被告兴业银行的信用卡。此后原告多次向被告催讨，被告至今未还。遂起诉，请求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条二份、微信转账截屏一份、手机银行转账截屏一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到伍仟元人民币。原告通过微信转账方式支付被告上述借款。2017年2月16日，被告又向原告出具借条一份，载明今借到姐壹万伍仟元。次日，原告通过手机银行向被告转账15000元。上述款项，被告至今未还。
本院认为，原告持有被告签字确认的借条，且原告通过微信及手机银行转账的方式向被告交付20000元。在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该款的出借人，原告与被告间的借贷关系依法成立，并合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告与被告未书面约定还款日期，现原告要求被告归还借款并赔偿相应的利息损失，理由正当，应予支持。
综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国上于本判决生效之日起十日内归还原告卢蓉借款20000元，并偿付该款自2017年10月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告何国上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二0一七年十二月二十七无
书记员 徐媛媛
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8148号原告：卢蓉，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：何国上，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省道县。原告卢蓉与被告何国上民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告何国上归还原告借款本金20000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年2月11日，被告以还信用卡借款为由向原告借款5000元，并写下借条一份。原告当即以微信转账的方式借给被告5000元。同年2月16日，被告再次向原告借款15000元，用于归还信用卡借款，承诺三日内归还。次日原告通过手机银行转账方式将借款打入被告兴业银行的信用卡。此后原告多次向被告催讨，被告至今未还。遂起诉，请求判如所请。被告未作答辩，也未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：借条二份、微信转账截屏一份、手机银行转账截屏一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据形式上符合真实性、合法性、关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2017年2月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到伍仟元人民币。原告通过微信转账方式支付被告上述借款。2017年2月16日，被告又向原告出具借条一份，载明今借到姐壹万伍仟元。次日，原告通过手机银行向被告转账15000元。上述款项，被告至今未还。本院认为，原告持有被告签字确认的借条，且原告通过微信及手机银行转账的方式向被告交付20000元。在没有相反证据的情况下，可以确认原告系该款的出借人，原告与被告间的借贷关系依法成立，并合法有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人在合理的期限内返还。本案原告与被告未书面约定还款日期，现原告要求被告归还借款并赔偿相应的利息损失，理由正当，应予支持。综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国上于本判决生效之日起十日内归还原告卢蓉借款20000元，并偿付该款自2017年10月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何国上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二0一七年十二月二十七无书记员  徐媛媛?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第40号
原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所
地台州市××甲街××号。组织机构代码：70467596－2。
诉讼代表人：洪某某。
委托代理人：管某某。
被告：辛某某。
被告：王某。
被告：徐某某。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告辛
某某、王某、徐某某金融借款合同纠纷一案，于2009年12月24
日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用普通程序审判。于
2010年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告辛某某、王某经本院公
告传唤、被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：200
8年7月24日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告辛某某向原告借款80000元，月利率为10.32%，还款期为200
9年5月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告王某、徐某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保
证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从
逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原
告按约向被告辛某某发放了贷款。借款到期后，被告辛某某尚
未归还原告借款本息，被告王某、徐某某也未履行保证责任。
截止2009年7月30日，被告辛某某尚欠原告借款本金80000元及
利息6672.70元（已减去已支付的利息4500.42元）。现原告要
求判令被告辛某某归还借款本金人民币80000元及利息（截止2
009年7月30日的利息为6672.70元，自2009年7月31日起至实际
还款之日止的利息按日利率0.0516％计算）；被告王某、徐某
某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告辛某某存在借
贷关系及被告王某、徐某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告辛某某发放贷款8
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告辛某某尚欠利息的事实。
被告辛某某、王某、徐某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
辛某某、王某、徐某某送达，三被告未提出书面反驳意见，亦
未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的
上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告辛某某发放了贷款80000元
，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告辛某某尚欠原告
借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相
应的违约责任，被告王某、徐某某应承担连带责任。故原告的
诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辛某某、王某、徐某
某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告辛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金80
000元及利息（截止2009年7月30日的利息为6672.70元，自200
9年7月31日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0516
％计算）。
二、被告王某、徐某某对被告辛某某偿还原告浙江台州
××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告辛某某负担，被告王某、徐
某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年四月七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1733号
原告：兰成志，男，1987年7月15�出生，汉族，住河北省平泉市。
被告：张玉林，男，1987年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告兰成志与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰成志到庭参加诉讼，被告张玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰成志向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款170000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日被告向原告借款50000.00元，2017年9月3日被告向原告借款人民币90000.00元，2017年10月16日被告向原告借款人民币30000.00元，三次借款被告均出具了借条，经原告多次催要被告至今未还。
被告张玉林未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张玉林分别于2017年3月27日、2017年9月3日、2017年10月16日向原告兰成志借款50000.00元、90000.00元、30000.00元，合计170000.00元，三次借款被告均出具了借条。被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张玉林向原告借款170000.00元的事实，有原告出示的三份借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款170000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日（即2018年5月10日）起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明。被告张玉林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告兰成志借款人民币170000.00元，并支付原告自2018年5月10日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元�半收取计1850.00元，由被告张玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年六月十一日
书记员 郭永青
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02377号
原告龙文，男，1984年12月6日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告龙文与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资8947元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资8947元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资8947元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资8947元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告龙文工资8947元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00223号
原告郑庆锋，工人。
委托代理人周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
被告宜城市楚豪房地产开发有限公司，下称楚豪公司），住所地宜城市文昌路。
法定代表人章俊，楚豪公司总经理。
委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告宜城市土地储备中心，下称土地储备中心），住所地宜城市中华路**号。
法定代表人曾劲松，土地储备中心主任。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。
原告郑庆锋与被告楚豪公司、土地储备中心合同纠纷一案，于2015年5月26日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理。原告郑庆锋及委托代理人周有余，被告楚豪公司的委托代理人陈辉照，被告土地储备中心的委托代理人王继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆锋诉称，2013年5月2日，土地储备中心在市油厂三楼办公室与郑庆锋签订一份房屋置换协议，协议第四条约定，郑庆锋原有房屋面积为67.1平方米，按照一比一点一的标准，置换房屋面积为73.8平方米。同日，楚豪公司负责人王安奎又与郑庆锋签订一份承诺书，约定置换后的房屋总面积为90平方米，在交房时由楚豪公司向郑庆锋兑现，并按相差面积16.19平方米，每平方米定价3000元，由郑庆锋一次性交款48570元。2015年4月9日按楼房交付使用时间，郑庆锋带着协议和承诺书去找到楚豪公司的负责人王安奎，王说因规划局改变的图纸，没有90平方米的房子。后经反复交涉无果，故起诉要求判令楚豪公司、土地储备中心连带退还郑庆锋270000元，并负担本案的诉讼费用。
被告楚豪公司辩称，郑庆锋的诉求于法无据，也无事实根据，如果郑庆锋坚持退房款270000元，按房屋置换协议应视为违约，法院应驳回其诉请。
被告土地储备中心辩称，土地储备中心与楚豪公司辩称意见相同。此外，郑庆锋的诉请与土地储备中心没有任何关系，应驳回对方对土地储备中心的诉请。
经审理查明，土地储备中心是由宜城市国土资源局举办的从事盘活存量土地、优化土地资源配置，以及受市政府委托实施土地收购储备等工作的一家事业单位法人。2013年5月2日，土地储备中心为旧城改建利用土地以新开发房屋产权调换现居住房与郑庆锋签订《宜城市辉煌职校周边区域旧城改建房屋置换协议书》。协议约定，郑庆锋被用于置换的居住房屋位于市火柴厂小区五层楼中五层东边，面积67.10平方米，按1：1.1比例置换土地储备中心在该地段建设的房屋面积，置换房屋面积为73.81平方米，郑庆锋选定房屋面积与置换面积的差异部分按该楼盘实际销售价格实行多退少补；置换房位置是按土地储备中心指定的楼栋与楼层，依据郑庆锋签订协议先后和腾房先后的得分情况确定选房顺序，由郑庆锋根据需要进行选房；过渡期限为两年，以每平方米30元／年的标准据实计算，两年过渡房费4026元，搬家费600元，附属物补偿费5374元，共计10000元；土地储备中心新建房屋标准与要求是中空玻璃，外墙增加保温材料、贴砖，所有楼层现浇板面、室内设施按该楼盘销售的商品房标准执行；交房时间为从火柴厂小区工程建设破土动工之日起，两年时间交房。当日，楚豪公司收取郑庆锋购买置换面房屋10个面积款30000元。同时，楚豪公司向郑庆锋书面承诺，火柴厂小区开发项目已确定为楚豪公司开发，郑庆锋与土地储备中心签订房屋置换协议的补偿款18570元以及自付的30000元折算成16.19平方米的单元楼面积，加在郑庆锋置换后的单元楼面积中，郑庆锋置换后的房屋总面积为90平方米，在交房时由楚豪公司向郑庆锋兑现，置换后的房屋开盘价若低于3000元／平方米，按实际开盘价折算退还郑庆锋差价部分。协议签订后，郑庆锋的房屋交由楚豪公司拆除。后来，楚豪公司开发建成的房屋面积均在100平方米以上，最小房屋的面积是107平方米。郑庆锋在找楚豪公司兑现房屋时，因面积超出90平方米与楚豪公司产生争议，引起纠纷发生。
诉讼中，郑庆锋、楚豪公司和土地储备中心对房屋价款3000元／平方米无争议。
上述事实，有房屋置换协议、承诺书、收条、以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，土地储备中心与郑庆锋签订房屋置换协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。土地储备中心将连同郑庆锋房屋在内的土地交由楚豪公司进行房地产开发，楚豪公司事实上在履行房屋置换协议并作出交付置换房屋的承诺，应当确定楚豪公司和土地储备中心是合同一方共同当事人。诉讼中，楚豪公司提出90平方米是相抵的面积，而不是交付这一面积的房屋。从置换房屋协议的约定来看，郑庆锋选定房屋面积与置换面积的差异部分按该楼盘实际销售价格实行多退少补，置换面积应是相抵面积。但是，楚豪公司收取补差款最终确定置换面积90平方米不单纯是一种相抵面积。因为，郑庆锋按房屋置换协议约定选定房屋面积大于置换面积是要补差价的，在未选定房屋前没有必要去补差价，且补差价只补到90平方米，这些行为足以表明交付给郑庆锋应是90平方米的房屋。楚豪公司建成房屋均在100平方米以上，且这一建成面积差超出3%，不在误差容忍范围内，应是一种履行不能，致使合同目的不能实现，郑庆锋虽没有明确提出解除合同，但其要求退还房款的理由正当合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定以及第九十六条的规定，判决如下：
郑庆锋的房屋款270000元，由土地储备中心、楚豪公司于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费5350元，由土地储备中心、楚豪公开发中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何永华
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗瑞玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第2969号
上诉人（原审被告）陈某某，男。
委托代理人陈某，男。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区恒x厂。
投资人詹某某，男。
委托代理人钟某某，该厂法务部职员。
上诉人陈某某因与被上诉人深圳市宝安区恒x厂追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第326号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点在于陈某某入职深圳市宝安区恒x厂的时间以及陈某某与深圳市宝安区恒x厂签订劳动合同的时间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故陈某某入职深圳市宝安区恒x厂的时间应当由深圳市宝安区恒x厂举证予以证实。原审认定应当由陈某某承担举证责任不当，本院予以纠正。深圳市宝安区恒x厂不能举证证明陈某某的入职时间，陈某某主张的入职时间在深圳市宝安区恒x厂的成立时间之后，故本院对陈某某主张的入职时间（2008年5月6日）予以采信。深圳市宝安区恒x厂已经提交双方在2008年11月25日签订为期两年的劳动合同，陈某某虽主张深圳市宝安区恒x厂提交的劳动合同非系本人签订，但未申请鉴定亦未提交其他证据反驳，故本院对陈某某的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故深圳市宝安区恒x厂应当支付自2008年6月6日至2008年11月24日期间未签订劳动合同二倍工资的另一倍工资给陈某某。深圳市宝安区恒x厂未举证证明陈某某该期间的工资发放情况，故本院按陈某某主张的月工资2000元计算。陈某某在2008年6月上班17个工作日，2008年11月上班16个工作日，故2008年6月6日至2008年11月24日工资应为11034元（2000元÷21.75天×（17＋16）天＋2000元×4个月］，深圳市宝安区恒x厂应当支付该期间的另一倍工资11034元给陈某某。原审对于未签订劳动合同二倍工资的认定错误，本院予以纠正。
综上，陈某某的上诉理由部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第326号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第326号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人深圳市宝安区恒x厂应自本判决生效之日起五日内支付2008年6月6日至2008年11月24日期间未签订劳动合同另一倍工资共11034元给上诉人陈某某；
四、驳回上诉人陈某某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人陈某某负担5元，被上诉人深圳市宝安区恒x厂负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年六月七日
书 记 员 邓亚玲（兼）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2397号
原告蒋荣，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告四川中汇建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西三段**号*楼*号。
法定代表人盛斌，四川中汇建筑劳务有限公司总经理。
被告盛斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告罗晓蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
本院2015年4月1日受理原告蒋荣诉被告四川中汇建筑劳务有限公司、盛斌、罗晓蓉民间借贷纠纷一案，原告蒋荣2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋荣申请撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋荣撤回起诉。
案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告蒋荣负担。
审判员 张真伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终357号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，女，汉族，广东省化州市人，初中文化，户籍所在地：广东省茂名市化州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院适用简易程序审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2016年5月17日作出（2016）粤1302刑初492号刑事判决，宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月5日凌晨5时许，被告人马某与被害人陈某思等人在惠州市惠城区麦地麦岸路某火锅店内吃宵夜。期间，马某趁其他人不注意，将陈某思放在桌子上的一部苹果牌6SPlus16G手机（经鉴定，价值人民币5060元）盗走。当天，公安人员将马某抓获到案，并缴获赃物发还给被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，提取笔录，扣押、发还清单，现场勘查笔录图及照片，价格鉴定，被害人陈述，视听资料，户籍资料，到案经过，被告人供述及辩解等。
原判决认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人马某上诉称一审法院认定的涉案手机的鉴定价值过高，导致原审量刑过重，故恳请二审法院对涉案标的物重新估价后对上诉人予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人马某实施盗窃的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人马某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于上诉人的上诉意见，经查，原审法院采信的涉案手机价格鉴定意见为有资质的鉴定机构依照相关规定依法作出，侦查机关已于2016年3月8日将上述鉴定意见结论送达上诉人并充分保障了其相关权益，该鉴定意见经原审法院庭审质证，应予采信；原审量刑时已充分考虑上诉人的有如实供述、当庭自愿认罪、悔罪表现好等法定、酌定从轻处罚情节已对其依法从轻惩处，原判的量刑在法定幅度内，并无不当，上诉人认为原审量刑不当，请求二审法院予以改判的上诉意见理据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 冯丹宁
代理审判员 张晓燕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1103刑初17号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2015年12月11日被漯河市公安局沙北分局取保候审。于2016年3月21日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。河南省漯河市中级人民法院指定本院管辖此案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份至2012年11月27日，被告人刘某某在明知他人生产假烟的情况下，帮忙联系租用漯河市召陵区久寨村2组徐某（已判决）的房屋，并运送制造假烟的原材料到徐某房屋处，用于郭某、方寿辉、方三武（均已判决）等人生产假烟。2012年11月27日，在该制假窝点中，当场查获假冒伪劣卷烟87.8万支，价值34.962万元。
另查明，被告人刘某某于2014年12月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某供述；证人郭某、徐某证言；鉴定意见：漯河市城区烟草专卖局涉案物品核价表、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告；书证：刘某某身份信息证明、郭某、方三武、方寿辉、徐某刑事判决书、扣押移送物品清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知他人非法生产卷烟而为其提供生产场所、运输等便利条件，扰乱市场秩序，情节特别严重。其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某系共同犯罪，在该共同犯罪中，刘某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚，案发后，刘某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。鉴于刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王华芳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执562号
申请执行人李怀民，男，1963年10月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县平坊镇红星委*组。
被执行人唐艳英，女，1975年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾州镇新政府后身。
被执行人朱厚信，男，1966年8月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省宾县宾州镇一中家属楼*栋*单元***室。
李怀民申请执行唐艳英、朱厚信民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初2683号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到二被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初2683号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月一日
书记员 邹利南
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3009号
原告：濮阳县金宇种植农民专业合作社。住所地：濮阳县文留镇文留集。
法定代表人：王彦民。
委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
被告：任长友，男，汉族，1967年10月10日出生，住濮阳县。
被告：王广建，男，汉族，1978年1月20日出生，住濮阳县。
原告濮阳县金宇种植农民专业合作社与被告任长友、王广建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。审理中，原告于2018年5月7日递交申请，自愿撤回对被告任长友、王广建的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自�民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县金宇种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县金宇种植农民专业合作社承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月七日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8849号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告梅德旺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梅德旺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梅德旺系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,247.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,247.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第902号
原告缪某某。
委托代理人严某某。
被告邵某某。
原告缪某某诉被告邵某某担保追偿权纠纷一案，本院于2
010年9月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程
序于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭。
原告缪某某诉称：2009年2月5日、同年2月11日，被告邵
某某以经营生意需要资金为由，分两次向案外人王某某借款60
000元和40000元，合计100000元，同时由原告缪某某为被告的
上述债务提供担保。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
为此，原告于2010年9月3日代被告归还借款100000元，并支付
利息10000元，合计110000元。后经原告多次催讨，被告至今
未向原告支付上述款项。现起诉要求被告偿还原告110000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，即要求被告偿还原告105700元（
借款100000元，利息计算方式：60000元自2010年2月6日起按
年利率4.86%计算至2010年9月3日止；40000元自2009年2月11
日起按年利率10%计算至2010年2月11日止）。
原告缪某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据2份，欲证明2009年2月5日、2月
11日被告分两次向王某某借款60000元和40000元，合计100000
元，并由原告对上述借款提供担保的事实；2.银行回单和收条
各2份，欲证明原告于2010年9月3日代被告归还借款100000元
，利息10000元，合计110000元的事实。对原告提供的证据，
虽未经被告质证，但本院经审查后认为，上述证据内容客观真
实，来源形式合法，且与原告主张的事实具有关联性，故本院
予以采纳。
被告邵某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2009年2月5日、同年2月11
日，被告以经营生意需要资金为由，分两次向案外人王某某借
款60000元和40000元，合计100000元。对此，被告出具借据两
份，书面约定60000元借款借期自2009年2月5日起至2010年2月
5日止；借款40000元借期一年，即自2009年2月11日起至2010
年2月11日止，年息一分。并由原告对被告的上述债务提供担
保。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为此，原告于20
10年9月3日代被告归还借款100000元，并支付利息10000元，
合计110000元，后经原告多次催讨，被告至今未向原告支付上
述款项。
本院认为：被告未按约定向案外人王某某履行还本付息
义务，原告作为担保人，已经履行了担保责任，即享有向被告
追偿的权利，被告未及时返还垫付的款项，应承担相应的民事
责任。庭审中，原告变更诉讼请求，不违反法律禁止性规定，
本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
邵某某于本判决生效之日起十日内偿还缪某某105700元
。
如邵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2414元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 茅佳峰
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第217号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，农民。2014年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被威海市文登区公安局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日14时许，被告人于某醉酒驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区青威路由北向南行至宋村镇西马村西时，货车右前角与前方顺行的王某某驾驶的鲁K×××××号小型普通客车尾部相碰撞，两车驶入路西沟中，致被害人夏某某、王某甲、于某三人受伤。经检验，被告人于某血液中的酒精浓度为259.3mg／100ml。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、夏某某等人的陈述；查获经过；现场图、现场照片；道路交通事故认定书；损害赔偿调解书；检验报告单；酒精含量检验报告书；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某血液中的酒精浓度为259.3mg／100ml、造成交通事故负全部责任，从重处罚。被告人于某归案后认罪态度较好且赔偿了被害人的经济损失，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年11月4日止）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 解乐斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴冰玉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第293号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐来顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告双方经人介绍认识。××××年××月××日双方登记结婚，2012年双方育有一女，取名张某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，且被告性情暴躁，常因家庭琐事向原告发脾气，对原告拳打脚踢，对原告和孩子漠不关心，双方感情已彻底破裂，为此诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养并分割夫妻共同财产。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月5日生一女，取名张某乙，现随被告生活。双方在共同生活中，因家庭琐事发生争执，致使双方产生矛盾，原告为此以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚。在审理中，原告表示因双方脾气性格不合，导致双方无法沟通，被告经常对其进行家庭暴力，双方于2015年1月30日分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，婚生女由原告抚养。被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，家庭生活更需要双方共同维系，原、被告婚后共同抚育了婚生女，有较好的婚姻感情基础。双方虽因家务琐事发生矛盾，但只要在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，相互信任，尤其是被告加强家庭责任，珍惜来之不易的家庭生活，夫妻感情定能得到改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费120元，共计270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 齐来顺
二〇一五年七月六日
书记员 张 磊
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1965号
原告陈某。
法定代理人陈兴明，农民。
法定代理人吴甲燕，农民。
陈兴明、吴甲燕的委托代理人何国庆，老师。
被告陈森林，2008年农历8月18日出生，学生。
被告陈雄（曾用名陈洪杰），农民。
被告钟小云，农民。
被告何家健，2005年农历3月24日出生，学生。
被告何国业，农民。
被告何家健、何国业的委托代理人姜家杨，农民。
本院在审理原告陈某与被告陈森林、何家健等人健康权纠纷一案中，原告陈某的法定代理人陈兴明、吴甲燕于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告陈某的法定代理人陈兴明、吴甲燕负担。
审判员 黄兴愉
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 媛
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第6247号
原告华隆全。
被告四川华海建设工程有限公司。
被告杨建国。
本院在审理原告华隆全与被告四川华海建设工程分包合同纠纷一案中，原告华隆全于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华隆全撤回起诉。
案件受理费97元，由原告华隆全负担。
代理审判员 阳宇航
二〇一二年三月十四日
书 记 员 程多多
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第108号
原告段华初，男，1965年12月23日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇瓦亭居委会石山组。
被告谭玲，女，1986年6月1日出生，汉族，住涟源市六亩塘镇瓦亭居委会石山组。
本院在审理原告段华初与被告谭玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段华初以他与被告谭玲已达成和解协议为由，于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段华初的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告段华初的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段华初撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告段华初负担。
审 判 员 李卫华
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初54号
原告史某，居民。
委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
委托代理人闫晓，平邑县第二法律服务所法律工作者。
原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张彦君、被告及其委托代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩王某甲。婚后被告对家庭不负责任，对我们母女生活不管不问，致使经常吵闹。2014年12月份分居至今，无法继续共同生活，夫妻感情破裂。我于2015年1月20日曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后我与被告并未和好，故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产平分，案件受理费由被告负担。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告的诉称与事实不符，我为了家庭生活在外打工，虽然在感情上对原告有所疏远，但不至于引起夫妻感情破裂。且为了孩子的身心健康成长，我要求和好。
经审理查明，原告史某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女王某甲，现随原告生活。婚后双方因琐事发生纠纷，2014年12月份双方分居生活，原告曾于2015年1月20日向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）平民初字第630号民事判决书判决不准离婚，双方仍未和好，现原告再次以其诉求诉来本院。案经本院主持调�，双方未达成一致协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有共同子女，婚后感情较好，且原告未提交充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告史某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 阮 伟
二０一六年三月十一日
书记员 吴文芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初896号
申请人：黄红霞，女，1974年6月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被申请人：刘红梅，女，成年，汉族，农民，住山东省冠县。
申请人黄红霞诉被申请人刘红梅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款4万元或查封其同等价值的财产，申请人已缴纳保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款4万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费420元，申请人黄红霞已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年三月三日
书记员 王 剑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢181号
申请执行人马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
被执行人阜城县鑫盛小额贷款有限公司,住所地:衡水市阜城县阜北路28号。组织机构代码：56890126-6。
法定代表人金明霞，公司董事长。
被执行人金明霞，女，1972年9月21日出生，汉族，现住衡水市阜城县。。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查：2015年9月1日被执行人阜城县鑫盛小额贷款有限公司的法定代表人程凌新变更为金明霞；2016年7月7日被执行人阜城县鑫盛小额贷款有限公司未依照规定的期限公示年度报告，已被工商部门列入经营异常名单。因未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民三初字第122号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢181号申请执行人马婧，女，1976年1月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。被执行人阜城县鑫盛小额贷款有限公司,住所地:衡水市阜城县阜北路28号。组织机构代码：56890126-6。法定代表人金明霞，公司董事长。被执行人金明霞，女，1972年9月21日出生，汉族，现住衡水市阜城县。。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查：2015年9月1日被执行人阜城县鑫盛小额贷款有限公司的法定代表人程凌新变更为金明霞；2016年7月7日被执行人阜城县鑫盛小额贷款有限公司未依照规定的期限公示年度报告，已被工商部门列入经营异常名单。因未能查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民三初字第122号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十五日书记员  李彬炜
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字380号
申请执行人宣化县农村信用合�联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人郝秉河。
被执行人李孝今。
被执行人聂仓。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人郝秉河、李孝金、聂仓借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第344号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第344号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为62500元及相应利息，剩余62500元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第344号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 博
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第158号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
组织机构代码证：X2260213-3
住所：昆明市滇池路2号
法定代表人：景峰
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：何庆萍，女，1978年10月1日出生，汉族，系昆明市西山区金达灿布艺店业主，身份证住址：云南省。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告何庆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告何庆萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月31日签订个人信用贷款合同，约定由原告向被告提供150000元的贷款用于店铺经营周转，2014年1月8日经原告核准，被告签字认可，原告依合同向被告指定账户发放了贷款，现被告未按照合同偿还本金、利息，已构成违约。请求：1、解除原被告双方签订的个人信用贷款合同；2、判令被告偿还原告借款本金129714.09元及截止到2014年9月1日欠款利息3321.35元、逾期利息92.97元，合计133128.41元，并承担至清偿完毕之日止的利息、逾期利息等费用；3、由被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
被告何庆萍未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件、个体工商营业执照。证明被告主体资格。
二、个人信用贷款合同（生意红）。证明原被告于2013年12月31日签订个人信用贷款合同，约定原告贷款150000元给被告用于店铺经营，同时对各方义务进行了约定。
三、个人信用贷款核准通知书（额度）。证明经原告核准，告签字认可，原告已依合同约定放款150000元给被告，履行了合同约定的义务。
四、个人信用贷款对账单。证实被告不按合同约定履行还款义务，已构成违约。
五、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费。
被告何庆萍未向本院提交证据。
本院认为：被告何庆萍经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，且能够形成证据锁链。对原告提交的证据的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：原、被告于2013年12月31日签订个人信用贷款合同（生意红）申请表，约定生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书对信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；若逾期还款，对逾期部分在借款利率水平上加收30%；若借款人违约，则应承担原告为实现债权支出的律师费、拍卖费、执行费等费用。在双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）中约定由被告可向原告贷款150000元，额度有限期为五年，自2014年1月8日至2019年1月8日。双方还签订的个人信用贷款核准通知书（单笔）约定，单笔贷款为150000元，利率实行固定利率，期限为36个月，月息为1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。合同签订后，原告于2014年1月8日将贷款150000元打入被告账户。原告出具的个人对账单显示从2014年8月开始，被告即未按时还款。至2014年9月1日，被告尚欠本金129714.09元，利息3321.35元未支付。原告为本案支出律师费8825.14元。
本院认为：原、被告双方2013年12月31日签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方真实的意思表示，且内容亦不违反法律规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款150000元，被告何庆萍即应按约归还贷款，被告未按约定归还原告贷款，原告有权要求解除双方签订的生意人卡（生意红）申请表，并要求被告支付贷款本金、利息、罚息、复利及律师费等。原告主张的律师费过高，本院酌情调整为5000元。被告何庆萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2013年12月31日签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。
二、由被告何庆萍于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金129714.09元及截止2014年9月1日的利息3321.35元、逾期利息92.97元，合计133128.41元，并按生意人卡（生意红）申请表约定的利率标准承担至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、由被告何庆萍于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元、保全费1186元，合计4149元（原告已预交），由被告何庆萍承担。本案公告费250元（原告已垫交），由被告何庆萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 黄以轩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邵 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第6361号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，北京市海淀区莲花池东路39号。
法定代表人：任小克。
委托代理人：薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
委托代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
被执行人：闫滨，男，1979年4月5日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
被执行人：北京众义达商贸集团有限公司，住所地北京市丰台区丰北路132号。
法定代表人：何连义。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与闫滨、北京众义达商贸集团有限公司借款合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人闫滨、北京众义达商贸集团有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人闫滨、北京众义达商贸集团有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第6361号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，北京市海淀区莲花池东路39号。法定代表人：任小克。委托代理人：薛恺，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。委托代理人：沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。被执行人：闫滨，男，1979年4月5日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被执行人：北京众义达商贸集团有限公司，住所地北京市丰台区丰北路132号。法定代表人：何连义。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与闫滨、北京众义达商贸集团有限公司借款合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人闫滨、北京众义达商贸集团有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人闫滨、北京众义达商贸集团有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年四月二十八日书记员  李 叶
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第653号
申请执行人马鹏飞，居民。
被执行人于跃，居民。
申请执行人马鹏飞与被执行人于跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第00360号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位10万元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
现当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序。
上述事实，有当事人出具的协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，当事人双方达成还款协议，权利人同意终结执行本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第00360号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期兑现，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年七月三十日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第653号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，王骑。
被执行人，张军杰。
被执行人，贾俊虎。
庞大乐业租赁有限公司申请执行王骑、张军杰、贾俊虎融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月27日作出的（2013）滦民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第653号
申请执行人长春市银融小额贷款有限公司
被执行人张文红
被执行人宋卫东
被执行人王晓杰
申请执行人长春市银融小额贷款有限公司与被执行人张文红、宋卫东、王晓杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年6月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文红、宋卫东、王晓杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市银融小额贷款有限公司于2015年8月24日向本院申请强执行，请求被执行人张文红、宋卫东、王晓杰偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款72736元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人72736元。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁雪松
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终468号
上诉人（原审原告）何培琼，女，生于1958年10月20日，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）廖泽林，男，生于1950年7月8日，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）渠县人民政府。
法定代表人王飞虎，县长。
被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。
法定代表人汪毅，镇长。
被上诉人（原审被告）渠县房屋征收与补偿管理局。
法定代表人任登义，局长。
被上诉人（原审第三人）重庆继善房地产开发有限公司。
法定代表人牟兰，总经理。
被上诉人（原审第三人）四川科华房地产开发有限公司。
法定代表人杨远科，总经理。
上诉人何培琼、廖泽林因诉被上诉人渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）、渠县房屋征收与补偿管理（以下简称房屋征补局）行政征收一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告何培琼、廖泽林诉称：原告享有合法权益的宅基地0.5亩和经营性房屋110平方米及住房682平方米，被被告及第三人在没有立项、环评、规划、征地批复等合法手续以及公告、评估等必要程序的前提下违法拆除，征占。被告从未告知原告具体行政行为内容，也未告知原告诉权。被告及第三人的行为侵犯了原告合法权益。请求：确认被告及第三人征占原告宅基地和经营性住房的行为违法无效；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，任何诉讼权利的行使必须服从诉讼法规定的条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓的“明确具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征收的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列过程性行政行为。每个行政行为是由具体的行政主体根据不同的法律规定所赋予的行政职权作出的。本案中，何培琼、廖泽林的诉讼请求“确认被告及第三人征占原告宅基地和经营性住房的行为违法无效”系诉讼请求不明确、不具体情形。且本院在受理案件后，对原告何培琼、廖泽林进行适当释明，引导其明确诉讼请求，但原告仍坚持前述诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告何培琼、廖泽林的起诉。案件受理费依法不予交纳。
何培琼、廖泽林上诉称：（一）上诉人的主要诉请是请求法院确认被上诉人组织实施征收的行政行为无效，征收行为和组织实施征收行为是两个完全不同的概念，不论是有权作出的主体，还是行政行为的内容均完全不同，相关一系列行政行为只是说明组织实施征收行为是否合法有效，而不能认定上诉人的诉讼请求涉及多个行政行为。（二）一审法院混淆了征收土地行为和组织实施征收土地，以实施征收行为涉及多个独立的行政行为为由，驳回上诉人的起诉明显错误。（三）一审法院不尊重当事人委托代理人的权利并拒绝听取其代理人陈述的意见，违反了法定程序。（四）一审法院对其认定没有援引法律法规的具体条款，存在适用法律不明的错误，其处理结果明显不当。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉显失公平，请求撤销原裁定，确认被上诉人违法组织实施征收上诉人宅基地0.5亩和经营性房屋110平方米及住房682平方米的行为无效。
被上诉人渠县人民政府二审答辩称，上诉人请求确认被上诉人违法组织实施征收上诉人宅基地和经营性住房的行为无效的上诉理由无具体事实依据和法律依据，依法不能成立。上诉人的诉讼请求不明确、不具体，不具备法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人渠县天星镇人民政府二审答辩称，天星镇政府根据法律、行政法规和上级有关部门的委托授权，在土地征用和房屋拆迁安置补偿工作中，做好了土地征用前城市建设用地的请示、土地利用规划审查。根据四川省人民政府川府土﹝2008﹞36号《关于渠县2008年第一批城市建设用地的批复》，制定了切实可行的拆迁安置补偿方案，发布了征地公告，确认了征地调查结果，进行了“两公告一登记”工作。上诉人分别于2012年9月10日、同年10月25日与渠县人民政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，对其房屋属于住房，没有商业用房予以认可，并于2014年9月11日在东区二斯安置房进行了选房。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人出尔反尔，其陈述的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人渠县房屋征收与补偿管理局二审答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五、八条对房屋征被局履行国有土地上房屋征收补偿工作的职权职责范围作了明确规定，上诉人诉房屋征补局不是被诉行政行为的主体的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法维持原审裁定。
被上诉人重庆继善房地产开发有限公司二审答辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法，法律适用正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法维持。
被上诉人四川科华房地产开发有限公司二审未作答辩。
本院二审查明，2012年，因渠县城市发展需要，被上诉人渠县政府将上诉人何培琼、廖泽林家房屋纳入《东二期“9.18”淹没区暨农场安置房建设项目》由渠县政府统一规划和拆迁安置补偿。被上诉人天星镇政府受渠县政府委托，分别于2012年9月10日和2012年10月25日先后两次与何培琼、廖泽林签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，就房屋面积和补偿安置达成协议。何培琼、廖泽林领取安置补偿费后，房屋被拆除。2016年8月15日，何培琼、廖泽林提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人何培琼、廖泽林认为三被上诉人及第三人在没有立项、环评、规划、征地批复等合法手续及公告、评估等必要程序的前提下违法拆除和强占其宅基地0.5亩和经营性用房110平方米及住房682平方米，诉请“确认被告违法组织实施征收原告宅基地和经营性住房的行为无效”，该请求包含了多个行政行为，系诉讼请求不明确、不具体情形。原审法院在受理案件后对何培琼、廖泽林进行释明，引导其明确诉讼请求，但其仍坚持前述诉讼请求，且未向人民法院提供相关的证据材料，原审法院裁定驳回起诉并无不当。何培琼、廖泽林及其代理人称相关一系列行政行为只是说明组织实施征收行为是否合法有效，而不能认定上诉人的诉讼请求涉及多个行政行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。何培琼、廖泽林及其代理人上诉提出一审程序违法的事由，经查不实。原审法院裁定驳回何培琼、廖泽林的起诉，并无不当。何培琼、廖泽林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 舒劲松
审判员 刘永红
二〇一七年九月三十日
书记员 周 怡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终468号上诉人（原审原告）何培琼，女，生于1958年10月20日，住四川省渠县。上诉人（原审原告）廖泽林，男，生于1950年7月8日，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）渠县人民政府。法定代表人王飞虎，县长。被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。法定代表人汪毅，镇长。被上诉人（原审被告）渠县房屋征收与补偿管理局。法定代表人任登义，局长。被上诉人（原审第三人）重庆继善房地产开发有限公司。法定代表人牟兰，总经理。被上诉人（原审第三人）四川科华房地产开发有限公司。法定代表人杨远科，总经理。上诉人何培琼、廖泽林因诉被上诉人渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）、渠县房屋征收与补偿管理（以下简称房屋征补局）行政征收一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告何培琼、廖泽林诉称：原告享有合法权益的宅基地0.5亩和经营性房屋110平方米及住房682平方米，被被告及第三人在没有立项、环评、规划、征地批复等合法手续以及公告、评估等必要程序的前提下违法拆除，征占。被告从未告知原告具体行政行为内容，也未告知原告诉权。被告及第三人的行为侵犯了原告合法权益。请求：确认被告及第三人征占原告宅基地和经营性住房的行为违法无效；诉讼费由被告承担。原审法院认为，任何诉讼权利的行使必须服从诉讼法规定的条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓的“明确具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征收的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列过程性行政行为。每个行政行为是由具体的行政主体根据不同的法律规定所赋予的行政职权作出的。本案中，何培琼、廖泽林的诉讼请求“确认被告及第三人征占原告宅基地和经营性住房的行为违法无效”系诉讼请求不明确、不具体情形。且本院在受理案件后，对原告何培琼、廖泽林进行适当释明，引导其明确诉讼请求，但原告仍坚持前述诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告何培琼、廖泽林的起诉。案件受理费依法不予交纳。何培琼、廖泽林上诉称：（一）上诉人的主要诉请是请求法院确认被上诉人组织实施征收的行政行为无效，征收行为和组织实施征收行为是两个完全不同的概念，不论是有权作出的主体，还是行政行为的内容均完全不同，相关一系列行政行为只是说明组织实施征收行为是否合法有效，而不能认定上诉人的诉讼请求涉及多个行政行为。（二）一审法院混淆了征收土地行为和组织实施征收土地，以实施征收行为涉及多个独立的行政行为为由，驳回上诉人的起诉明显错误。（三）一审法院不尊重当事人委托代理人的权利并拒绝听取其代理人陈述的意见，违反了法定程序。（四）一审法院对其认定没有援引法律法规的具体条款，存在适用法律不明的错误，其处理结果明显不当。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉显失公平，请求撤销原裁定，确认被上诉人违法组织实施征收上诉人宅基地0.5亩和经营性房屋110平方米及住房682平方米的行为无效。被上诉人渠县人民政府二审答辩称，上诉人请求确认被上诉人违法组织实施征收上诉人宅基地和经营性住房的行为无效的上诉理由无具体事实依据和法律依据，依法不能成立。上诉人的诉讼请求不明确、不具体，不具备法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人渠县天星镇人民政府二审答辩称，天星镇政府根据法律、行政法规和上级有关部门的委托授权，在土地征用和房屋拆迁安置补偿工作中，做好了土地征用前城市建设用地的请示、土地利用规划审查。根据四川省人民政府川府土﹝2008﹞36号《关于渠县2008年第一批城市建设用地的批复》，制定了切实可行的拆迁安置补偿方案，发布了征地公告，确认了征地调查结果，进行了“两公告一登记”工作。上诉人分别于2012年9月10日、同年10月25日与渠县人民政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，对其房屋属于住房，没有商业用房予以认可，并于2014年9月11日在东区二斯安置房进行了选房。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人出尔反尔，其陈述的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人渠县房屋征收与补偿管理局二审答辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五、八条对房屋征被局履行国有土地上房屋征收补偿工作的职权职责范围作了明确规定，上诉人诉房屋征补局不是被诉行政行为的主体的理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法维持原审裁定。被上诉人重庆继善房地产开发有限公司二审答辩称，一审裁定认定事实清楚、程序合法，法律适用正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法维持。被上诉人四川科华房地产开发有限公司二审未作答辩。本院二审查明，2012年，因渠县城市发展需要，被上诉人渠县政府将上诉人何培琼、廖泽林家房屋纳入《东二期“9.18”淹没区暨农场安置房建设项目》由渠县政府统一规划和拆迁安置补偿。被上诉人天星镇政府受渠县政府委托，分别于2012年9月10日和2012年10月25日先后两次与何培琼、廖泽林签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，就房屋面积和补偿安置达成协议。何培琼、廖泽林领取安置补偿费后，房屋被拆除。2016年8月15日，何培琼、廖泽林提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人何培琼、廖泽林认为三被上诉人及第三人在没有立项、环评、规划、征地批复等合法手续及公告、评估等必要程序的前提下违法拆除和强占其宅基地0.5亩和经营性用房110平方米及住房682平方米，诉请“确认被告违法组织实施征收原告宅基地和经营性住房的行为无效”，该请求包含了多个行政行为，系诉讼请求不明确、不具体情形。原审法院在受理案件后对何培琼、廖泽林进行释明，引导其明确诉讼请求，但其仍坚持前述诉讼请求，且未向人民法院提供相关的证据材料，原审法院裁定驳回起诉并无不当。何培琼、廖泽林及其代理人称相关一系列行政行为只是说明组织实施征收行为是否合法有效，而不能认定上诉人的诉讼请求涉及多个行政行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。何培琼、廖泽林及其代理人上诉提出一审程序违法的事由，经查不实。原审法院裁定驳回何培琼、廖泽林的起诉，并无不当。何培琼、廖泽林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  舒劲松审判员  刘永红二〇一七年九月三十日书记员  周 怡
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10151号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，系该公司职工。
被告：陈征斌，男，1967年8月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木镇。
被告：姜彩琴，女，1971年1月26日出生，汉族，陕西省神木市�，现住址同上。
被告：赵怀林，男，1958年8月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：赵子龙，男，1982年3月26日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告陈征斌、姜彩琴、赵怀林、赵子龙金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈征斌、姜彩琴、赵怀林、赵子龙的起诉。
案件受理费2830元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1695号
原告谢正山，男，1972年8月21日出生，汉族，职工。
原告刘碧霞，女，1977年7月24日出生，汉族，教师，系谢正山之妻。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告李诚，男，1987年9月24日出生，汉族，居民。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被告李正山，男，1957年11月9日出生，汉族，居民，系李诚之父。
被告罗先迪，男，1963年8月27日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谢正山、刘碧霞与被告李诚、李正山、罗先迪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢正山、刘碧霞于2015年8月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告谢正山、刘碧霞申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢正山、刘碧霞撤回起诉。
本案受理费2200元，因撤诉减半收取1100元，由原告谢正山、刘碧霞负担。
审判员 杨鲜明
二〇一五年八月六日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1572号
原告:汪香英,女,1972年5月25日出生,个体工商户,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人:尹斌,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。
法定代表人:井自顺,该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:张秀芳,女,1966年11月4日出生,住安徽省桐城市。
原告汪香英诉被告安徽惠农融资担保有限公司、张秀芳民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪香英的委托诉讼代理人尹斌,被告安徽惠农融资担保有限公司的委托代理人孙江涛、被告张秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪香英向本院提出诉讼请求:要求二被告支付原告借款本金200万元及利息(自2014年6月19日至借款给付完毕按月利率2%计算利息),诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告安徽惠农融资担保有限公司、张秀芳因经营周转需要,自2014年6月19日,向原告借款200万元,借款期限自2014年6月19日至2014年8月17日,同时双方约定借款利率为日万分之九,如逾期还款加收20%,被告向原告出具借条并加盖印章,原告按约定将上述款项打入被告指定的账户,到期后,被告未付,现提起诉讼,要求被告给付借款,并承担诉讼费用。
被告安徽惠农融资担保有限公司辩称,被告公司出据借条向原告借款200万元,并要求原告将该借款打给指定的账户以及张秀芳出据向被告公司借款200万元等都是事实,但如何承担还款责任,由法庭判决。
被告张秀芳辩称:我不认识汪香英这个人,也没有出据向汪香英借款,我只向安徽惠农融资担保有限公司出据借款,故我不需要向原告清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,并在庭审中对证据进行了质证。对原告证据1、原告身份证复印件,证据2、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证,证据3、2014年6月19日的借条一份,被告安徽惠农融资担保有限公司、张秀芳均无异议,本院予以认定。对原告证据4转账凭证,被告安徽惠农融资担保有限公司向原告借款200万元,并由原告打向被告安徽惠农融资担保有限公司指定的被告张秀芳账户的189.2万元的真实性,被告张秀芳无异议,本院予以认定。对有争议的事实部分即被告张秀芳是否为共同借款人以及原告是否给付了现金10.8万元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款利率和逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告安徽惠农融资担保有限公司出据向原告汪香英借款200万元,原告依据被告公司的指定向被告张秀芳的账户汇入189.2万元,根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素,综合判断原、被告借贷189.2万元的事实属实。原告诉称给付被告现金10.8万元,无证据证明,本院不予采信。现原告汪香英提起诉讼,要求被告安徽惠农融资担保有限公司清偿借款189.2万元,并自2014年年6月19日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止,符合法律规定,本院予以支持。被告张秀芳出据向被告安徽惠农融资担保有限公司借款与被告安徽惠农融资担保有限公司向原告汪香英借款系两个不同的借贷关系,现原告要求被告张秀芳承担清偿责任,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下:
一、被告安徽惠农融资担保有限公司于本判决生效后三十日内偿付原告汪香英借款189.2万元,并自2014年6月19日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止。
二、驳回原告汪香英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元,由被告安徽惠农融资担保有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林长泓
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1572号
原告：汪香英，女，1972年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：尹斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告:安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人:井自顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：张秀芳，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告汪香英诉被告安徽惠农融资担保有限公司、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7140号
原告：黄汝佳，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：付华泉，男，1990年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄汝佳诉被告付华泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄汝佳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄汝佳负担（原告黄汝佳已预交）。
审判员 邝羽
二〇一七年七月二十四日
书记员 权哲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2466号
罪犯赵金亮，男，汉族，高中文化，1987年6月29日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年8月11日作出（2010）江宁刑二初字第174号刑事判决，以被告人赵金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年3月13日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2204号刑事裁定，对罪犯赵金亮减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年9月13日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵金亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵金亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子，已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵金亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金亮减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢698号
刘景爱：
你与杨曼曼侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月22日按（2014）洛龙民初字第2445号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2997号
罪犯郑永敬，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年6月28日作出（2013）宁刑初字第174号刑事判决，以被告人郑永敬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币30000元。刑期自2013年3月5日起至2018年3月4日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑永敬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑永敬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯郑永敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永敬减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋