wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执210号
申请执行人任飞，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人鄂尔多斯市金泽园林绿化工程有限责任公司。
任飞申请执行鄂尔多斯市金泽园林绿化工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第1998号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，执行过程中经审核发现（2015）乌民初字第1998号民事调解书只确定双方当事人债权无具体给付内容且执行标的不明确。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条4项之规定，裁定如下：
驳回任飞对鄂尔多斯市金泽园林绿化工程有限责任公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年四月二十八日
书记员 倪 晓 军
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执757号
申请执行人：柳林县鑫兴建材服务部。
负责人：康四兴住所地：柳林县雅湾村。
委托代理人：杨艳红，男，1981年9月18日生。
被执行人：山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部。
主要负责人：王戊申。
被执行人：山西路桥建设集团有限公司（山西路桥集团有限公司）。
法定代表人：郝玉柱。
申请执行人柳林县鑫兴建材服务部与二被执行人山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部、山西路桥建设集团有限公司（山西路桥集团有限公司）买卖合同纠纷一案，山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1447号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人柳林县鑫兴建材服务部于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案，向二被执行人山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部、山西路桥建设集团有限公司（山西路桥集团有限公司）送达了执行通知书，责令二被执行人山西路桥集团临离高速公路路基一合同段项目部十七分部、山西路桥建设集团有限公司（山西路桥集团有限公司）给付申请执行人柳林县鑫兴建材服务部水泥材料费204555.7元，违约金1000元，执行费2983元。
本案在执行过程中被执行人山西路桥建设集团有限公司（山西路桥集团有限公司）给付了申请执行人柳林县鑫兴建材服务部水泥材料费204555.7元、违约金1000元、执行费2983元，共计208538.7元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1447号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00840号
上诉人（原审原告）：张万莲。
委托代理人：陆瓯，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：罗友林，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘先华。
被上诉人（原审被告）：刘锦智。
委托代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。
上诉人张万莲为与被上诉人刘先华、刘锦智民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02339号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，上诉人张万莲于2014年10月28日以计算错误为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张万莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许张万莲撤回上诉。
减半后的二审案件受理费150元，由张万莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年十月二十九日
书记员 王歆旺
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审75号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人周丰云，男，1979年11月30日出生，汉族，住平江县三市镇
被执行人王建英，女，1978年10月24日出生，汉族，住址同上。系被执行人周丰云之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年3月20日向本院申请强制执行平江县征决（2013）X433号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2013年7月2日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2013年7月17日作出平江县征决（2013）X433号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费22236元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年7月19日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2013）X433号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2013）X433号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年九月七日
书记员 顾尉娜
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初80号
原告许某某，女，1973年12月22日出生，住古交市。
被告陈某某，男，1985年10月9日出生，经常居住地不详。
原告许某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年2月28日，被告因有事，将某某处59号作为抵押，向原告借款3万元，并写下借条。借款后被告未还款，故诉至法院，请求被告归还原告借款本金3万元并按银行利息4倍支付利息。
本院认为，原告许某某起诉被告陈某某应当向法院提供被告陈某某详细的经常居住地，但原告提供的电话无法联系，地址无法送达，原告也未提供被告下落不明的相关证据，应视为“被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费550元，原告许某某不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年七月十八日
书 记 员 闫文秀
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初80号
原告许凤瑛，女，1973年12月22日出生，汉族，个体，住古交市。
被告陈晋阳，男，1985年10月9日出生，汉族，职业不详，经常居住地不详。
原告许凤瑛与被告陈晋阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告许凤瑛诉称，2013年2月28日，被告因有事，将指挥部宿舍59号作为抵押，向原告借款3万元，并写下借条。借款后被告未还款，故诉至法院，请求被告归还原告借款本金3万元并按银行利息4倍支付利息。
本院认为，原告许凤瑛起诉被告陈晋阳应当向法院提供被告陈晋阳详细的经常居住地，但原告提供的电话无法联系，地址无法送达，原告也未提供被告下落不明的相关证据，应视为”被告”不明确，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告许凤瑛的起诉。
案件受理费550元，原告许凤瑛不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 康小明
审 判 员 贾珍艳
人民陪审员 赵元元
二〇一六年七月十八日
书 记 员 闫文秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1798号
上诉人（原审被告）牛俊胜，男，汉族，1971年11月21日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）王春源，男，汉族，1980年4月6日生，住登封市。
原审被告杨怀军，男，汉族，1969年4月20日生，住登封市。
上诉人牛俊胜因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。
牛俊胜上诉称，本案上诉人的损失达3000多万元，一审管辖法院应该为郑州市中级人民法院。上诉人请求本院依法撤销原裁定，裁定本案由郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉讼标的额未达到中级法院管辖第一审民事案件标准，应由基层法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第325号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘某，又名“刘三”，男，1970年12月28日出生，汉族，小学文化，自由职业者，内蒙古自治区乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。2014年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年6月27日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某某及其诉讼代理人胡景涛、被告人刘某及其辩护人李洪晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日15时许，在乌兰浩特市都林街“小六队”饭店门前，被告人刘某与被害人郭某某酒后因琐事发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某将郭某某打伤。经法医鉴定，郭某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某某的诉讼请求是：1、追究被告人刘某的刑事责任；2、判令被告人刘某赔偿经济损失医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失79121.79元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；同意赔偿附带民事诉讼原告人郭某某合理的经济损失。其辩护人李洪晶的辩护意见是：1、刘某没有前科劣迹；2、案发后如实陈述案情。建议从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某与被害人郭某某相识。2014年6月16日上午10时左右，被告人刘某与被害人郭某某等人在乌兰浩特市都林街一家修车厂喝酒。嗣后，刘某与郭某某又来到都林街城中城步行街一家饭店继续饮酒。下午15时左右，刘某与郭某某酒后在城中城“小六队”饭店门前，因琐事发生厮打。在厮打过程中，刘某将郭某某打伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，郭某某左眼眶内侧壁、下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过，被害人郭某某的陈述，乌兰浩特市公安局制作的乌公刑技鉴字（2014）第313号活体检查报告，视听资料光盘一张，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人刘某与附带民事诉讼原告人郭某某就民事赔偿部分达成协议：1、刘某同意赔偿郭某某医疗费等各项经济损失22500.00元（已付清）；2、郭某某撤回对刘某的民事诉讼。
上述事实，有协议书在卷为证。
本院认为，被告人刘某与被害人郭某某酒后因琐事发生厮打，在厮打过程中，郭某某被刘某打成轻伤，刘某的行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后能够如实供述自己的犯罪事实且其近亲属与被害人达成赔偿协议，可以对刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王秀莲
审判员 刘俊宏
审判员 薛宾杰
二〇一四年九月九日
书记员 王树天
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1188号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人王光辉，郯城信用社信贷主管，特别授权。
被告陈小虎，男，1980年8月16日生，汉族，郯城县。
被告马振，男，1967年7月13日生，汉族，郯城县。
被告石敬花，女，1978年12月10日生，汉族，郯城县。
原告郯城联社诉被告陈小虎、马振、石敬花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，被告陈小虎、马振、石敬花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城联社诉称，被告陈小虎于2008年9月27日在我社贷款9万元，由被告马振、石敬花担保，2009年9月10日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现
诉至法院，请求依法判令被告偿还借款9万元及利息。
被告陈小虎、马振、石敬花未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告陈小虎由被告马振、石敬花担保于2008年9月27日在原告郯城联社处贷款9万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2009年9月10日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金9万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同、（2011）郯证字第516号公证书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈小虎由被告马振、石敬花担保从原告郯城联社贷款本金9万元，到期后，被告没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告陈小虎偿还借款本金9万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告马振、石敬花与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告陈小虎、马振、石敬花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈小虎于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金9万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，
自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告马振、石敬花负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年八月三日
书记员 赵娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6601号
原告:张斌斌，男，1992年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被告：余福想，男，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县，
原告张斌斌诉被告余福想机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张斌斌撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张斌斌负担。
审判员 林津津
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨介森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33345号
原告：李双琴，女，1977年8月16日出生，住天津市和平区。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德，董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区望京西园三区***楼****号。
被告：北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
负责人：布盛年,总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区望京西园三区***楼****号。
原告李双琴与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店（以下简称沃尔玛大郊亭分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟诚诚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双琴到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告李双琴向本院提出诉讼请求：1.要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店赔偿1000元；2.要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店退还购物款12元；3.要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，李双琴自沃尔玛大郊亭分店购买了4瓶柠檬水，单价3元，共花费12元。该商品的外包装标注生产日期为2014年11月7日，保质期9个月，已过期。
被告沃尔玛大郊亭分店于庭前提交答辩状称，涉案商品统一编码，无区分性，李双琴的证据不足以证实沃尔玛大郊亭分店销售过期商品，且李双琴购买商品后未提出异议；涉案商品未对李双琴造成损失，李双琴要求赔偿1000元无法律依据，且李双琴多次重复购买行为应认定为同一买卖合同，应以购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，请求法院驳回诉请。
被告沃尔玛公司、沃尔玛大郊亭分店未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年11月13日19时38分，李双琴自沃尔玛大郊亭分店购买了4瓶柠檬水，单价3元，共花费12元，该店向李双琴出具了购物小票。该产品的外包装标签显示生产日期为2014.11.07，保质期9个月。
另，李双琴曾于2015年11月13日19时至20时之间在沃尔玛大郊亭分店处购买与涉案商品相同产品共32瓶，并以相同理由分别提起八起买卖合同纠纷诉讼，另七案已经本院（2017）京0105民初32466号、（2017）京0105民初32671号、（2017）京0105民初32465号、（2017）京0105民初32669号、（2017）京0105民初33346号、（2017）京0105民初33347号、（2017）京0105民初33349号案件处理。
上述事实，有李双琴提交的购物小票、食品外包装复印件和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李双琴于2015年11月13日19时至20时之间在沃尔玛大郊亭分店处购买包含涉案产品在内的柠檬水，其交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种相同，应认定为同一买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。沃尔玛大郊亭分店虽答辩称李双琴购买的食品不能证明是小票对应的产品，但其无未提交相应证据加以证明，本院不予采纳。沃尔玛大郊亭分店销售过期食品，李双琴要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李双琴于2015年11月13日19时至20时之间在沃尔玛大郊亭分店处购买包含涉案产品在内的柠檬水32瓶，价款共计96元，按价款的10倍计算其基于同一个买卖合同关系可以要求增加赔偿的金额不足1000元，李双琴主张赔偿1000元的理由成立，但因本院已在与本案属同一买卖合同关系的（2017）京0105民初32465号案件中支持了李双琴要求沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店支付赔偿金1000元的诉讼请求，故本案中本院不再予以支持。涉案商品已过保质期，本院予以收缴销毁。沃尔玛公司和沃尔玛大郊亭分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店于本判决生效之日起七日内退还原告李双琴货款12元；
二、驳回原告李双琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司和被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16020号
原告石军辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人刘奎、王文潭（实习），河南剑澜律师事务所律师。
被告冯大伟。
被告凡桂华。
本院在审理原告石军辉诉被告冯大伟、凡桂华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石军辉自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石军辉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告石军辉自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙凯悦
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00176号
原告：杨某，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县天柱山镇河西村彭屋组**号，身份证号码3408241979********。
委托代理人：陈来旺，潜山县法律援助中心律师。
被告：刘某甲，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号码3408241976********。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈来旺、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，现正在小学读书，××××年××月按照乡俗举行了婚礼。
婚前，虽然双方系自由恋爱，但是彼此没有充分了解的情况下草率结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。但时间不长，双方感情上开始产生分歧。孩子出生后，原告为了孩子的健康成长，一再忍受被告的家庭暴力，希望随着年龄的增长和孩子的长大，被告会有所改变，但事与愿违，无奈之下，原、被告自2009年正月开始分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，故原告请求法院依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元至孩子独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产。
刘某甲当庭辩称：原告诉称双方恋爱、结婚、生育子女等事实均属实。婚后，原、被告时有发生矛盾，但都是彼此互殴，并且是原告首先挑起事端，这只是原告要求离婚的借口。原告要求离婚的真正原因是其与其他异性有不正当往来。考虑家庭及小孩的实际情况，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，现在江苏省张家港市上学，××××年××月双方按照农村习俗举行了婚礼；婚后，原、被告夫妻关系一度尚好，后因家庭琐事时有争吵、斗殴；结婚时，原告的嫁妆有：四组衣柜一乘、红木沙发一套、梳妆台一乘、25寸彩电一台；婚后，双方的夫妻共同财产有：位于户籍地的三底两层楼房一栋。无夫妻共同债权。被告主张婚后自己经手有61000元的夫妻共同债务，但对此未提交证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、病历等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可。婚后，双方夫妻关系曾一度较好，后来虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未严重到致使夫妻感情彻底破裂的程度，原告对此也没有提供相关的证据予以证明。今后，只要原、被告多沟通交流，互谅互让，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好的可能。综上，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00176号
原告：杨某，女，1979年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈来旺，潜山县法律援助中心律师。
被告：刘某甲，男，1976年8月25日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理，依法由审判员张迎春适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人陈来旺、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，现正在小学读书，××××年××月按照乡俗举行了婚礼。
婚前，虽然双方系自由恋爱，但是彼此没有充分了解的情况下草率结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。但时间不长，双方感情上开始产生分歧。孩子出生后，原告为了孩子的健康成长，一再忍受被告的家庭暴力，希望随着年龄的增长和孩子的长大，被告会有所改变，但事与愿违，无奈之下，原、被告自2009年正月开始分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，故原告请求法院依法判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元至孩子独立生活时止；3.依法分割夫妻共同财产。
刘某甲当庭辩称：原告诉称双方恋爱、结婚、生育子女等事实某。婚后，原、被告时有发生矛盾，但都是彼此互殴，并且是原告首先挑起事端，这只是原告要求离婚的借口。原告要求离婚的真正原因是其与其他异性有不正当往来。考虑家庭及小孩的实际情况，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，现在江苏省张家港市上学，××××年××月双方按照农村习俗举行了婚礼；婚后，原、被告夫妻关系一度尚好，后因家庭琐事时有争吵、斗殴；结婚时，原告的嫁妆有：四组衣柜一乘、红木沙发一套、梳妆台一乘、25寸彩电一台；婚后，双方的夫妻共同财产有：位于户籍地的三底两层楼房一栋。无夫妻共同债权。被告主张婚后自己经手有61000元的夫妻共同债务，但对此未提交证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、病历等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可。婚后，双方夫妻关系曾一度较好，后来虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未严重到致使夫妻感情彻底破裂的程度，原告对此也没有提供相关的证据予以证明。今后，只要原、被告多沟通交流，互谅互让，注重夫妻感情的培养，双方仍有和好的可能。综上，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2536号
原告王某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，现原告不能向我院提供被告准确的送达地址，本案应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费人民币300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 于春山
人民陪审员 张守志
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2536号
原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站。
被告朱增英。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站与被告朱增英供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邓姝芃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7355号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告牛玉芳，女，汉族，1969年6月3日出生，住河北省邯郸市。
被告郭付林，男，汉族，1969年3月6日出生，住河北省邯郸市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告牛玉芳、郭付林追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛玉芳、郭付林银行存款251919.43元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告牛玉芳、郭付林银行存款251919.43元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭领先
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执563号
申请执行人赵学云，男，汉族，住山西省临县三交镇武家沟村。
被执行人杨康，男，汉族，陕西省绥德县名州镇十合铺村人，住米脂县创业路。
本院在执行赵学云与杨康买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）陕0826民初86号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杨康未在指定期限内履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人赵学云于2017年10月26日向本院申请强制执行民事调解书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人杨康无可供执行财产，申请执行人赵学云申请撤回本执行案申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执563号执行案件的执行。
若被执行人杨康有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马 涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4695号
原告:浙江天堂市政景观工程有限公司新疆分公司，统一社会信用代码：×××，营业场所：新疆巴州库尔勒市人民东路楼兰世家B座1005室。
负责人：杨春梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：严瑾，女，汉族，1982年10月27日出生，湖北省竹溪县人，无业，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
原告浙江天堂市政景观工程有限公司新疆分公司与被告严瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浙江天堂市政景观工程有限公司新疆分公司委托诉讼代理人黄鑫诺、被告严瑾委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江天堂市政景观工程有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告丈夫罗昌方与严谨于2011年10月10日在库尔勒市婚姻登记中心登记结婚，系夫妻关系。2016年5月，罗昌方从原告处借款50000元。罗昌方于2016年年底死亡。原告多次向被告催要，被告未能还款，故诉讼。
严瑾辩称，1、被告与罗昌方是夫妻关系，但原告仅起诉被告的主体不适格，应当把罗昌方的其他继承人列为共同被告；2、这30000的借款问题，原告是公司，该笔借款系公司行为，不是个人借款。
本院经审理认定事实如下：严谨与与罗昌方系夫妻关系，罗昌方于2016年5月从原告处借款50000元，并出具借条一份，以现金方式交付。2016年12月12日罗昌方归还了20000元后，于2016年年底死亡。余款30000元至今未还。
上述事实有借条、会计凭证、证人证言、结婚登记审查处理表及当事人的认可予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。罗昌方向原告借款，并出具借条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。罗昌方生前与严谨系夫妻关系，此债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。对被告严谨的辩论意见，本院不予采纳。原告要求李祺偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告严谨于本判决生效后十日内偿还原告浙江天堂市政景观工程有限公司新疆分公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半）由被告严谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 钟琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 桑慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1390号
上诉人（原审被告）:河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被上诉人（原审原告）:张锦洋，女，汉族，1965年3月29日出生，住天津市武清区。
上诉人河南嘉园房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6705号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案所涉人数众多，影响重大，应由郑州市中级人民法院审理为妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人河南嘉园房地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。河南嘉园房地产开发有限公司以本案所涉人数众多，影响重大，应由郑州市中级人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
山西省浑源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0225执141号
申请执行人刘香娥，女，1978年3月8日出生，汉族，住浑源县永安镇南关街庆丰巷128号。
被执行人杨春贵，男，1962年10月11日出生，汉族，住浑源县永安镇南顺街156号3户。
本院在执行刘香娥与杨春贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人杨春贵去向不明，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经过五查（银行、债权、房产、车辆、公司），被执行人没有可供执行的财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浑源县人民法院（2017）晋0225民初116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 有 林
执行员 白利军执行员李文孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 利 峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初840号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，男，1987年5月7日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任险的机动车，于2014年6月10日被东阳市公安局罚款人民币四千六百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日凌晨0时35分许，被告人吕某饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任险的浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市城区新南路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人吕某血样中检出乙醇成分，含量为174毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年8月4日，被告人吕某因醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任险的机动车被金华市公安局交通警察支队罚款人民币二千一百元，吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年10月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月九日
代书记员 吴炜婷
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2094号
原告：石某某，女，汉族，1974年6月5日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：程军林、高晓飞，河北海岳律师事务所律师。
被告：周金海，男，汉族，1952年10月8日出生，住河北省沧州市海兴县。
被告：沧州海达餐具有限公司。
法定代表人：周金海，该公司经理。
组织机构代码：73563135-6。
被告：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司。
法定代表人：周金海，该公司经理。
组织机构代码：60102178-X。
原告石某某与被告周某某、沧州海达餐具有限公司（以下简称海达公司）、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司(以下简称海田公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石建新及其委托代理人高晓飞到庭参加了诉讼，被告周金海、海达公司、海田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿还原告借款本金160000元；二、依法判令三被告连带支付利息及违约金22400元（暂计算至2016年5月11日，最终以实际发生为准）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，三被告与原告签订借款合同，约定被告周金海向原告借款160000元，借款期限4个月，自2015年8月25日至2015年12月24日止，利息为月息1.3%，每月10日还息，到期本息结清。若被告不能按约偿还利息及本金，每天按欠款数额的0.5%向原告交纳违约金。同时被告承诺，若违约按本金的30%向原告支付违约金。被告海达公司、海田公司承担连带还款责任。合同签订当日，原告将款项打入被告周金海账户，被告周金海出具收据。借款到期后，没有履行还款义务。原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周某某、海达公司、海田公司缺席无辩称。
经审理查明，2015年8月25日，原告石某某（出借人）与被告周某某（借款人）、被告海达公司（担保人一）、被告海田公司（担保人二）、河北顺海投资管理有限公司（居间人）签订《借款合同》（合同编号：民借字2015第0837号），主要约定：本次借款金额为人民币160000元（大写：拾陆万元），借款人指定账户：户名周金海，开户银行中国建设银行沧州朝阳门支行，账号62×××69；自上述款项打入借款人指定账户之日起，按实际使用时间计算利息（采用计头计尾计算方式）。在本合同规定的借款期内利率为月息1.3%，日利率=月利率/30（每月固定按照30天计算）；借款期限自2015年8月25日至2015年12月24日止，共计4个月；还款方式为每月10日还息，到期还本。还款计划：2015年9月10日支付利息416元，2015年10月10日支付利息2080元，2015年11月10日支付利息2080元，2015年12月24日偿还借款本金160000元及利息3744元。借款人不能依照前述约定按时偿还利息及本金，借款人每天按欠款数额的0.5%向出借人缴纳违约金；被告海达公司与被告海田公司自愿为被告周金海对石建新的债务提供连带责任保证，在被告周金海未全部或部分偿还本金、利息、违约金、滞纳金等情形下，被告海达公司与被告海田公司应当代为偿还款项。被告海达公司与被告海田公司的担保范围包括并不限于本金、利息、违约金、滞纳金及律师费、交通费等追索债权的费用。期限自2015年8月25日至2016年6月24日。
2015年8月25日，原告通过银行转账方式向被告指定账户打款160000元。同日，被告周金海向原告出具收据一份，写明“今收到石建新人民币160000元，月利率1.3%，期限4个月，即自2015年8月25日起至2015年12月24日止”。
被告周金海支付了原告前两期借款利息，其余利息及借款本金160000元未偿还。
以上事实有原告提供的借款合同、还款计划书、担保函二份、收据、汇款凭证、原告名下借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，所涉借款合同、还款计划、担保函系缔约当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告周某某提供了借款本金160000元，被告周金海未按约定偿还借款本金并支付相应借款利息，构成违约。被告周某某应偿还原告借款本金160000元及相应利息。原告主张的借款利息及违约金之和过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，被告周某某应自2015年10月11日起按照年利率24%向原告支付借款利息至清偿之日。被告海达公司、海田公司的保证期间至2016年6月24日，原告向本院提起诉讼的时间是2016年9月5日，原告未提交证据证明其在2016年6月24日之前向保证人主张权利，因此，二保证人海达公司、海田公司的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某偿还原告借款本金160000元及利息（利息自2015年10月11日起按年利率24%计算至清偿之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张清会
人民陪审员 杨玉琴
人民陪审员 齐雪华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 祁海燕
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初14号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：邱雪勇，男，1979年10月29日出生于江西省，汉族，初中文化，江西诚兴国际旅行社有限公司法定代表人，户籍地为本市安源区，涉嫌犯罪时租住本市安源区北桥菜市场附近民房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2018年1月3日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人邱雪勇犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人邱雪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日16时40分许，被告人邱雪勇酒后驾驶赣Ｊ×××××小车途经本市五丰河路段时追尾撞上被害人宁某驾驶的渝Ｆ×××××小车。随后，被害人宁某要求邱雪勇倒车拍照取证，邱雪勇倒车后又追尾撞上被害人小车，后宁某拨打110报警，双方均在现场等候交警处理。经鉴定，邱雪勇血液中乙醇含量为127.724毫克/100毫升（醉酒）。经交警部门认定，邱雪勇应负此次事故全部责任,宁某不负此事故责任。
上述事实，被告人邱雪勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某陈述、证人沈某和证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人邱雪勇及被害人宁某机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、酒精吹气检测单、血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第265号司法鉴定检验意见书、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]年第0434号道路交通事故认定书、归案情况说明、被告人邱雪勇供述等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，被告人邱雪勇赔偿被害人宁某修车费2000元，宁某谅解邱雪勇。以上事实有事故处理协议、谅解书等证据证实。
安源区司法局出具安司矫调（2018）字001号调查评估意见书证实被告人邱雪勇一贯表现良好，适用社区矫正不会对社会产生重大影响或产生不安定因素，邱雪勇符合社区矫正条件。
本院认为，被告人邱雪勇违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱雪勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人邱雪勇醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，从重处罚。被告人邱雪勇赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。安源区司法局的调查评估意见书证实被告人邱雪勇符合社区矫正条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邱雪勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年元月二十二日
代理书记员 彭 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14906号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
诉讼代表人:曾兵，支行行长。
委托诉讼代理人:雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
被告:张晓满，女，1993年4月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告张晓满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的委托诉讼代理人雷潇潇到庭参加了诉讼，被告张晓满经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付截止至2017年9月13日的贷款余额474453.36元，利息3290.25元，罚息4.87元，复利8.57，共计477757.05元；二、判决被告立即支付自2017年9月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金474453.36元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）。三、判决本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；四、判决原告对被告所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路87号南楼幢4-3-1号的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2016年12月，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供480000元贷款，贷款期限25年，贷款利率为浮动利率，执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，被告提供其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路87号南楼幢4-3-1号（建筑面积114.5平方米）的房产为上述债权提供抵押担保，双方于2017年1月5日就上述房产办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。借款合同签订后，原告�约向被告发放贷款480000元。但被告此后却未按约履行还款义务。
被告张晓满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告为购买坐落于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路87号南楼幢4-3-1号的房屋向原告请求借款。2016年12月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告提供480000元贷款，贷款期限25年，借款日期2017年1月13日至2041年12月30日。贷款利率为浮动利率，执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮15%，被告提供其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路87号南楼幢4-3-1号（建筑面积114.5平方米）的房产为上述债权提供抵押担保，还款方式等额本息还款，还款周期为1个月。还款日为每期末月的借款发放日对应日。合同约定被告违约，确定罚息、复利的计算方式，原告有权提前收回借款，宣布贷款提前到期，有权就抵押物优先受偿。双方于2017年1月5日就上述房产办理了抵押登记。抵押担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。借款合同签订后，原告如约向被告发放贷款480000元。但被告从2017年8月后未按约履行还款义务。2017年9月25日原告以律师函的方式向被告送达宣布贷款提前到期的函。截止至2017年9月13日的所欠贷款余额474453.36元，利息3290.25元，罚息4.87元，复利8.57，共计477757.05元。
另查明，原告与重庆索通律师事务所律师日签订了民事委托合同，将本案民事诉讼的事宜委托重庆索通律师事务所律师律师代理，向重庆比君律师事务所支付律师费18978元。
上述事实，有原告举示《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、贷款管理凭证、不动产登记证明、贷款还款汇总试算表、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、EMS快递详情单、《委托代理协议》以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的个人购房贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告将贷款所购房屋为原告因贷款形成的债权设定了抵押担保。但被告未按约偿还贷款，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其立即偿还全部贷款本息及费用，原告2017年9月25日以律师函的方式向被告送达宣布贷款提前到期的函，其单方解除合同的行为已生效。被告应当立即偿还原告未还贷款本金并承担相应的利息、罚息以及�告实现债权的相关费用。现原告实现抵押权的条件成就，其有权就该房屋价值优先受偿。综上，原告诉讼请求依据的事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本案依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓满于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行截止至2017年9月13日的贷款余额474453.36元，利息3290.25元，罚息4.87元，复利8.57，共计477757.05元；并支付从2017年9月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利�其中罚息以被告尚欠的借款本金474453.36元为基数，按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算。
二、被告张晓满于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费用18978元。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行有权对被告张晓满名下坐落于重庆市渝北区双龙湖街道北湖路87号南楼幢4-3-1号的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8466元，减半收取4233元（原告已预交），由被告张晓满负担，并限于本判决发生法律效力后立即支付原告中国农业银�股份有限公司重庆微电子园支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖习敏
工
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1449号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县。
法定代�人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告陈淑梅，女，1965年6月4日生，农民，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈淑梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告陈淑梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈淑梅偿还借款本金30000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月30日，借款人陈淑梅在我行贷款30000元，借款期�自2014年12月30日起至2015年12月29日止，借款利率按照月息6.533334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
陈淑梅未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，陈淑梅与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币30000元，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮40%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2014年12月30日实际发放30000元，明确借款到期日期至2015年12月29日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告陈淑梅与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告陈淑梅没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈淑梅于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（利息以本金人民币30000元为基数，自2014年12月30日起至2015年12月29日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算，自2015年12月30日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费351元（减半收取，原告已垫付），由被告陈淑梅负担，与执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹国英
二〇一七年九月十五日
书记员 艾红妹
河北省磁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0427民初2078号
原告：刘某，女，汉族，1991年11月22日出生，磁县。
委托诉讼代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。
被告：武某1，男，汉族，1987年12月10日出生，磁县。
委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告武某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘某请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子武某2随原告生活，由被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在磁县民政局办理结婚登记，同年7月31日按照当地风俗举行了典礼仪式，××××年××月××日生育儿子武某2，现随被告一起生活。因原、被告结婚时彼此了解不深，系草率结婚。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事争吵。2015年5月26日，被告因家庭琐事殴打原告，原告自此回娘家居住，开始与被告分居生活至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告武某1同意，依法准予；
二、原、被告婚生子武某2由被告武某1抚养，原告刘某一次性给付被告武某1婚生子抚养费3000元，当日交清；
三、其他互不争执。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 胡长春二〇一七年十月十二日
书记员 朱 贝 贝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2975号
上诉人（原审被告）：沈二男，男，1962年6月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈兴娥，女，1962年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：沈二男（沈兴娥丈夫），住苏州市相城区元和莫阳村（1）西陶村**号。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。
主要负责人：陆建强，该支行行长。
委托诉讼代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市梦里兰家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道唐家社区雪泾桥南堍。
法定代表人：袁建中。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村（锦峰工业园）。
主要负责人：袁建中。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区蠡盛家俱厂，住所地苏州市相城区蠡口镇蠡口村。
主要负责人：袁建中。
被上诉人（原审被告）：袁建中，男，1970年12月15日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：沈翠，女，1979年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人沈二男、沈兴娥因与被上诉人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行（以下简称苏州银行新区支行）、苏州市梦里兰家具有限公司（以下简称梦里兰公司）、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂（以下简称鼎盛设备厂）、苏州市相城区蠡盛家俱厂（以下简称蠡盛家俱厂）、袁建中、沈翠金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院存在严重违反法定程序的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第583号民事判决；
二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。
上诉人沈二男、沈兴娥预交的二审案件受理费145163元予以退回。
审判长 蒋毅颖
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年八月二十二日
书记员 邹俊超
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初65号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人郝某，男，1969年11月21日出生，汉族，郎溪县国家税务局职工，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2015年8月20日21时许，被告人郝某在未取得普通二轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶未经登记注册的皖P×××××号普通二轮摩托车，沿郎溪县中港路自东向西行驶，当其行驶至郎溪县建平镇中港路与富裕路交叉口处时，被执勤交警查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为167mg／100ml，后将其带至郎溪县人民医院抽血取样。经检测，郝某血液酒精含量为213mg／100ml。
上述事实，有现场照片，血样提取照片，酒精呼气测试单，检测结果报告单，驾驶人、驾驶证信息查询单，户籍信息，证人黄某的证言，被告人郝某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，庭审中自愿认罪。
本院认为，被告人郝某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。郝某血液中的酒精含量超过200毫克／100毫升，予以从重处罚；郝某无驾驶资格驾驶摩托车，予以从重处罚；郝某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人郝某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年五月十七日
书记员 王 敏
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01145号
原告：陈方付，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽界沟矿业有限公司，住所安徽省濉溪县。
法定代表人：王尚令，经理。
被告：宿州煤电公司（集团）有限公司，住所安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：柳时汗，经理。
本院在审理原告陈方付与被告安徽界沟矿业有限公司、被告宿州煤电公司（集团）有限公司劳动争议一案中，原告陈方付于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告陈方付自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈方付撤回对被告安徽界沟矿业有限公司、被告宿州煤电公司（集团）有限公司起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告陈方付负担。
审 判 长 毕 伟
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张勤爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01145号
原告：陈某，男，1953年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽界沟矿业有限公司，住所安徽省濉溪县。
法定代表人：王某，经理。
被告：宿州煤电公司（集团）有限公司，住所安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：柳某，经理。
本院在审理原告陈某与被告安徽界沟矿业有限公司、被告宿州煤电公司（集团）有限公司劳动争议一案中，原告陈方付于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告陈某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告安徽界沟矿业有限公司、被告宿州煤电公司（集团）有限公司起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
审 判 长 毕 伟
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 陈 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张勤爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第138号
原告娄某某，女，现住长春市朝阳区。
被告李某某，男，现住长春市朝阳区。
原告娄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告娄某某诉称，原、被告于2011年5月27日依法登记结婚，双方系再婚，无婚生子女，无共同财产。婚后感情一般，双方经常因生活琐事吵架，没有共同语言。现原、被告无法共同生活，感情彻底破裂，原告于2013年5月6日曾向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，法院判决不准予离婚。自下判决至今，原、被告一直处于分居状态，没有任何联系，没有在一起共同生活的可能，现原告再次起诉，要求法院判令原告与被告解除婚姻关系。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告娄某某与被告李某某于2011年5月27日依法登记结婚，二人无婚生子女。婚后感情尚可。2013年5月原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院驳回了原告的离婚诉讼请求，不准予离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，案件受理费由原告承担。
本院认为，原告娄某某与被告李某某自2013年6月法院判决不准予离婚后，二人仍未和好，现原告仍坚持离婚，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准予离婚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告娄某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元由原告娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 张 刚
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第129号
原告：南昌市福记食品有限公司。
法定代表人：蔡长华。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：江西蓝景实业有限公司。
法定代表人：邓爱群。
本院在审理原告南昌市福记食品有限公司被告江西蓝景实业有限公司纠纷一案中，原告南昌市福记食品有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市福记食品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市福记食品有限公司负担。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖坊民初字第129号原告：南昌市福记食品有限公司，住所地：南昌市洪城路555号南美酒店式公寓第一幢A座5021室。法定代表人：蔡长华。委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。被告：江西蓝景实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区解放四街31号。法定代表人：邓爱群。本院在审理原告南昌市福记食品有限公司被告江西蓝景实业有限公司纠纷一案中,原告南昌市福记食品有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市福记食品有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市福记食品有限公司负担。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年一月八日书 记 员  李 欢
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02941号
原告：余文飞。
委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：邹伟。
被告：邹庭怀。
本院于2015年11月24日立案受理了原告余文飞与被告邹伟、邹庭怀民间借贷纠纷一案，依法由审判员桂郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文飞及其委托代理人余克峰、被告邹庭怀到庭参加诉讼，被告邹伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文飞诉称：判令被告邹伟立即偿还原告人民币三万元及利息（本清息止）；被告邹庭怀对上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费由两被告承担。
被告邹庭怀辩称：邹伟是我儿子，借钱的事情我也不知道，欠条上我的签名是被逼签字的。
被告邹伟未予答辩。
原告向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份主体情况。证据二、被告人口信息，证明被告身份情况。证据三、欠条复印件，证明欠款情况。
被告邹伟、邹庭怀未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3，因当事人无异议，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告邹伟将原告余文飞30000元现金拿去使用，2015年10月15日被告邹伟立下条据，写明“今欠到余文飞3万元整，20天之内还完”。随后双方找到邹伟的父亲邹庭怀，邹庭怀作为担保人在条据上签字。后经原告催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原、被告债权债务关系明确，事实清楚、证据确凿，原告要求被告清偿借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但欠款人未按照约定的期限返还欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对被告邹庭怀辨称其签名是在不了解情况时被逼时所签，不应当承担责任的意见，本院认为邹庭怀未提交相关证据证明其意见，故不予支持。邹庭怀作为担保人，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹伟于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告余文飞借款30000元；
二、被告邹伟于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告余文飞借款30000元的逾期利息（息从2015年11月5日起按银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；
三、被告邹庭怀对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告余文飞其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邹伟、邹庭怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 桂 郁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初3064号
原告朱如玉，男，1956年12月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社，住所地：贵州省水城县老鹰山镇仁活洞村河沟组，组织机构代码证号：30881984-8。
负责人周舟。
被告周光芬，女，1968年1月23日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，
原告朱如玉诉被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社、周光芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后。依法由敖选奎担任审判长，与人民陪审员王道学、孙厚伦组成合议庭公开开庭进行审理。原告及被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱如玉诉称：2014年10月10日被告周光芬向原告借款4万元，并约定月利率为5%，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告以经营困难为由，拖延履行到期债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金40000元；二、判令二被告连带偿还原告2014年10月18日至2015年9月18日的期间的利息8800元；三、判令被告自2015年9月18日起按照年利率24%向原告支付利息至债务履行完毕止。四、本案诉讼费由二被告承担。
被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社辩称，第一，被告周光芬向原告所借4万元并未用于合作社的支出，属于其个人行为。第二，合作社并未对该笔借款提供担保，该笔借款法人未签名认可，也不知情，并且借据是用盖有印章的空白印签填写，担保栏中被告名称也非法人所写。第三、原告明知借贷手续不规范，有可能导致欺诈的情况，仍然借款，因此原告负有责任。第四、合作社的公章被盗用，合作社将保留追诉的权利。
原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告周光芬向原告借款，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社为该笔借款担保的事实。
被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社对原告提交的两份证据无异议，但辩称对合作社为该笔借款担保的事情并不知晓。
被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证，证明被告诉讼主体资格。
被告周光芬拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告对该份证据无异议，且符合证据的三性，作为本案证据使用。对证据2，该承诺书上有被告周光芬签名捺印，并盖有被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社的公章，符合证据的三性，作为本案证据使用。对被告提供的证据1，该份证据原告无异议，且符合证据的三性，作为本案证据使用。
经审理查明，2014年10月18日，被告周光芬向原告借款4万元，约定月利率为5%，借款期限为一个月。二被告向原告出具了借条一份，借条上有被告周光芬签名捺印，并加盖了被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社公章。明确借款人为周光芬，担保人为贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社。借款后，三被告均未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应受到法律的保护，本案中，被告周光芬作为借款人，在借款后应当按照约定履行还款义务。被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社在借条上加盖公章为该笔借款提供担保，应当承担连带清偿责任。对被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社辩称的该笔借款是周光芬的个人行为，该笔借款并未用于合作社的支出。本院认为，周光芬在借款之后是否将该笔借款用于合作社的支出使用并不能免除被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社的担保责任，该笔借款的借款人是被告周光芬，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社只是对该笔借款提供担保，是该笔借款的担保人，原告并无义务将借款金额交给被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社，故对被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社的该项辩称不予采信。对被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社其他辩称，本院认为，公章是国家机关、团体、企事业单位用自己法定主体行为名称制作的签名印章。本案中，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社在借条上担保栏盖章确认，即是确认了自身的担保人的身份，确认为该笔贷款提供担保。对于被告辩称的原告应当承担责任，该笔借贷行为的产生是由于被告周光秀需用钱，然后向原告借款，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社提供担保，是否有可能导致欺骗，由于被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社已经盖章确认提供担保，在借款发生当时并不能确认。被告辩称公章是被盗用，在公章被盗用之后，应当尽快向相关部门报告，采取相应措施挽救损失。但本案中，时至开庭审理结束，被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社均为提供任何证据予以证明。故对被告的辩称本院不予采信，对原告请求的判令二被告连带偿还原告借款本金40000元的请求本院予以支持。对原告诉请的由二被告连带偿还2014年10月18日至2015年9月18日期间的利息8800元，该项请求符合法律规定未超出年利率24%，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周光芬偿还原告朱如玉借款本金40000元，利息8800元；限本判决生效后15日内给付；2015年9月18日至本判决生效之日止的利息以未偿还部分的本金为基数按照月利率2%计算支付给原告朱如玉；
二、被告贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社为判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告朱如玉的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告周光芬、贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社负担，立案时原告朱如玉已预交，被告周光芬、贵州省恒源泰盛种养殖农民专业合作社连同上述款项一并支付给原告朱如玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 敖选奎
人民陪审员 王道学
人民陪审员 孙厚伦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 付秀明
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2784号
原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街1座1梯201商铺。
法定代表人：梁康梓。
委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：陈志恒，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告陈志恒物业服务合同纠纷一案，原告佛山市宏安物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市宏安物业管理有限公司负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年九月二十六日
书记员 林玲欣
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第39号
申请执行人吉林市华塑化学试剂有限责任公司。
被执行人延边双鹿化纤有限公司。
法定代表人吴林健，董事长。
本院在执行申请执行人吉林市华塑化学试剂有限责任公司与被执行人延边双鹿化纤有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2013年12月19日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第517号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的221127元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第39号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第517号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年五月五日
书记员 金敬来
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第39号
申请执行人孙丽华，女，1953年10月生，汉族，住所地龙山区。
被执行人李艳红，女，1962年10月生，汉族，住所地龙山区。
本院在执行申请执行人孙丽华与被执行人李艳红民间借贷纠纷执行一案。经银行、房产、车辆、股票查询，被执行人李艳红均无其它财产可供执行，已穷尽执行。依据相关法律规定，本案终结本次执行程序，待有可供执行财产即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2013）龙民初字第00009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一四年六月十三日
书记员 秦绍方
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01178号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告周思发。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告周思发借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年九月十六日
书记员 叶家成
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01187号
原告：杨吉兰，女，汉族，1961年9月20日出生，住铜陵市。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权。
被告：徐其林，男，汉族，1970年1月30日出生，住合肥市。
本院在审理原告杨吉兰诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司、徐其林租赁合同纠纷一案中，杨吉兰于2014年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值82.50万元的财产，并已提供担保。
本院认为：铜陵市杨吉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告安徽翔鹰建设有限责任公司、徐其林价值82.50万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟华宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 章俊伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初61号
原告侯炳鑫，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告侯炳鑫与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告侯炳鑫到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费6610元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、毛某某证明一份、黄某某证明一份；证明被告欠原告劳务款合计6610元。
2、证人毛某某出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
3、证人黄某某出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款6610元。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，虽被告未能给原告出具欠据，但根据庭审及原告出具的相关证人证言，能够证明被告尾欠原告劳务款6610元的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告当庭表示被告给付过其2000元劳务款，故应从欠款中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告侯炳鑫劳务款4610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初61号
原告侯炳鑫，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告侯炳鑫与被告徐建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告侯炳鑫到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告徐建文拖欠我劳务费，结账时，尾欠我劳务费6610元，有被告亲笔书写的欠据为证。现诉至法院，请求判令被告偿还劳务费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、毛某某证明一份、黄某某证明一份；证明被告欠原告劳务款合计6610元。
2、证人毛某某出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
3、证人黄某某出庭作证；证明原告和证人一起给被告干活，被告尾欠原告劳务款的事实。
原告提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告曾雇佣原告为其提供劳务，尾欠原告劳务款6610元。此款经原告多次催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告为被告提供劳务，虽被告未能给原告出具欠据，但根据庭审及原告出具的相关证人证言，能够证明被告尾欠原告劳务款6610元的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告当庭表示被告给付过其2000元劳务款，故应从欠款中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐建文于本判决生效后立即给付原告侯炳鑫劳务款4610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲍光明
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01212号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，行长。
被告尚之倍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告尚之倍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙�行负担。
审判员 万 敏
二〇一四年五月十五日
书记员 廖建刚
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第455号
原告：大连博源建设集团有限公司，住所地：庄河市栗子房镇兴隆村。组织机构代码：73642170—5
法定代表人：刘作仁，系该公司总经理。
委托代理人：徐伟民，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：寇嘉文，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：栾德奇，男。
委托代理人：ＸＸ宇，系辽宁德中律师事务所律师。
原告大连博源建设集团有限公司诉被告栾德奇确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟民、寇嘉文、被告的委托代理人ＸＸ宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：庄河市劳动争议仲裁委员会于2013年12月5日作出（2013）庄劳人仲裁字第449号仲裁裁决，认为原、被告存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定。理由为：一、事实认定错误。被告没有举出足以证明其与原告之间存在劳动关系的证据。二、证据认定错误。虽然任玉坤是公司的护理员，但是公司工作人员众多，不能以护理人员曾经借过款项就证明其护理的就是本案的被告。三、适用法律错误。仲裁委在法律适用上明确的是根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系的通知》，但是本案被告在仲裁中没有提出符合该通知要求的任何证据，而原告提交的考勤表、工资表也不具备被告的签字和任何签名。综上所述，请求法院判令确认原、被告之间不存在劳动关系。诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
2013年1、2、3、4月的出勤表、2013年6月份工资领取表、劳动日报单。拟证明被告不是原告单位员工，与原告单位不存在劳动关系。
被告辩称：被告在仲裁过程中向仲裁庭提交了相关的入职安全档案，以及工作期间被告的饭卡、证人录音等，均可以证明被告在原告现场工作期间受伤，与原告建立了劳动关系。庄河市劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）庄劳人仲裁字第449号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
被告提供了以下证据：
1、企业注册内容查询卡。拟证明原告单位具有用工主体资格。
2、职工安全教育档案。拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告到原告处工作时间是2013年3月21日。
3、住院病历首页、出院记录。拟证明于2013年3月29日在工作中受伤，由同事刘国峰送至医院进行治疗。
4、原告单位工人任玉坤在陪护期间向被告借伙食费800元的借条。拟证明被告受伤后，原告指派任玉坤进行陪护。
5、饭卡两张。拟证明被告在原告两个项目部工作期间所用。
6、被告儿子就工伤的相关治疗事宜与原告方项目经理王芝蓝、工长李希林、陪护人员任玉坤的通话录音资料。拟证明在工作中受伤的事实。
经本院组织质证，被告对原告提供的出勤表、工资表、劳动日报单的真实性没有异议，但认为内容不完整，且被告从工作到受伤期间没有领取过工资，不能证明被告与原告不存在劳动关系。
原告对被告提供的企业注册内容查询卡、住院病历的真实性没有异议，但认为与是否存在劳动关系无关；对职工安全教育档案，认为无法确定档案中“教育者”一栏签字人的身份；对任玉坤出具的借条和食堂饭卡，认为不能证明存在劳动关系；对录音资料，认为真实性无法确定。
本院对原告提供的出勤表、工资表、劳动日报单及被告提供的企业注册内容查询卡、职工安全教育档案、住院病历、录音资料的真实性予以确认；对被告提供的任玉坤的借条、食堂饭卡因与本案没有关联性，不予确认。
本院根据确认的证据，结合原、被告的陈述，确认以下事实：
原告系于1990年6月30日经大连市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，主要经营范围为房屋建筑工程施工总承包等。2013年3月21日，被告由原告招用在原告承建的金州新区海岸东方建设工程E区3、4#楼项目部从事维修工工作，双方未签订书面劳动合同。同年3月29日，被告在工作时受伤，并于受伤当日至2013年5月3日在大连大学附属中山医院住院治疗。根据原告提供的出勤表和劳动日报告单，自2013年3月29日至2013年4月23日，原告派工人任玉坤护理被告。2013年10月14日，因原、被告发生劳动争议，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系；同年12月5日，该仲裁委员会作出庄劳人仲裁字（2013）第449号仲裁裁决，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，持诉称理由诉至本院。
本院认为：被告在原告处从事维修工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被告已付出劳动。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告提供的“职工安全教育档案”等证据，可以证明被告自2013年3月21日起在原告处工作，原告对被告进行了安全教育，原告制定的安全规章制度适用于被告，被告从事的工作是原告承建工程的业务组成部分，故可认定原、被告间劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
原告大连博源建设集团有限公司与被告栾德奇之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告大连博源建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈文强
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 蔚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二终字第4号
上诉人（原审原告）张丙英，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。
委托代理人赵东升，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口通泰运输集团有限公司。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人王凯，系该公司员工。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
上诉人张丙英因劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙英及委托代理人金建军、赵东升，被上诉人张家口通泰运输集团有限公司的委托代理人王凯、刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告通泰运输公司以单车全额抵押承包经营的方式将登记在自己名下的冀G／×××××号大型普通客车及随车营运线路承包给案外人杨德经营客运服务，双方签订有“客运车辆单车抵押承包经营合同”。2011年3月，杨德雇佣原告丈夫李明作为该车司机，工资每日110元。2011年11月，李明在被告提供的“客运驾驶人交通安全承诺书”上
签字承诺遵守相关要求，在所在单位一栏中加盖有被告下设
的张家口通泰运输集团有限公司第六客运分公司印章。2012
年7月3日14时许，李明驾驶冀G／×××××号大型普通客车从事客运期间在阳原县109国道发生交通事故死亡。2013年6月，原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李明与被告之间存在劳动关系，仲裁委以李明系杨德雇佣司机，与杨德形成雇佣关系为由，驳回了原告的请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，提起诉讼，请求法院确认原告丈夫李明与被告存在劳动关系。
原审法院认为，被告通泰运输公司将登记在自已名下的客车及随车营运线路承包给案外人杨德经营，双方系平等的民事主体间的外部性承包关系，而非企业内部承包，同时也不属于法律意义上的挂靠。因李明系杨德雇佣，期间所有雇佣活动均受杨德的指挥，报酬由杨德支付，二人之间形成雇佣关系。李明非被告招用，也不直接接受被告的管理，与被告不形成劳动关系。原告提供的“客运驾驶人交通安全承诺书”，只能说明当时公安机关在客运整治活动中客运公司、客车司机承诺遵守相关要求，虽被告下设分公司在“所在单位”栏中加盖印章，但不能借此证实与被告存在劳动关系。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：原告张丙英丈夫李明与被告张家口通泰运输集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丙英负担。
张丙英上诉称，上诉人丈夫李明驾驶冀G-×××××号客车从事客运期间发生交通事故死亡，该车辆登记所有人为被上诉人，李明死亡是在履行职务期间。杨德作为被上诉方证人出庭作证，表示其是冀G-×××××号车辆实际车主，由其实际出资购买，挂靠在被上诉人处对外进行营运，李明是其雇佣司机。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，应认定李明与被上诉人之间形成事实劳动关系。如果车辆真是被上诉人所有，其承包给杨德经营也应属内部承包。车辆运营线路是固定的，被上诉人仍对车辆进行运营管理，承包人杨德对外仍是以客运公司的名义从事经营活动，性质应属内部承包。作为司机李明，也是需要遵守被上诉人的相关制度规定的。上诉人所提供的客运驾驶人交通安全承诺书，不单单说明当时公安机关在客运整治活动中客运公司、客运司机承诺需遵守相关要求，更深层次的是李明是受被上诉人管理的。表面上看，李明是杨德雇佣司机，但实际上是被上诉人的行为，其应为被上诉人的驾驶员，所从事的工作为被上诉人工作的组成部分，与被上诉人形成事实劳动关系。综上，无论车辆是挂靠还是承包，上诉人丈夫李明均与被上诉人之间形成事实劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决改判；由被上诉人承担全部诉讼费用。
另查明，被上诉人与杨德签订的“客运车辆单车抵押承包经营合同”约定：采取“包死基数、确保上交、超收自留、亏损自负”的单车核算承包方式；杨德通过被上诉人组织的单车承包经营及服务质量招投标方式，取得该车辆的承包权；车辆的所有权归被上诉人。杨德只享有对单车的承包经营收益权；运营中发生的各种费用（安全保险车辆审验、维护保养、证件办理及审验等）由杨德负担。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，冀G-×××××号客车为被上诉人所有，杨德并非被上诉人单位的员工。被上诉人与杨德签订“客运车辆单车抵押承包经营合同”约定，杨德是通过单车承包经营及服务质量招投标方式取得车辆的承包权，杨德只享有对单车的承包经营收益权，运营中发生的各种费用由杨德负担，该合同系双方属于平等的民事主体间的外部性承包关系，并非企业内部承包或法律意义上的挂靠。李明系杨德雇佣，工作期间受杨德的指挥和管理，报酬由杨德支付，李明与杨德之间形成雇佣关系。李明并非被上诉人聘用，也不接受被上诉人指挥和管理，被上诉人亦不向其支付劳动报酬，双方并未建立劳动关系。“客运驾驶人交通安全承诺书”，是当时公安机关在客运整治活动中，对客运公司、客车司机作出的安全行使的相关要求，李明作为客运司机，承诺遵守要求。被上诉人下设的分公司虽在“所在单位”栏中加盖印章，但只能证明其是车辆所在单位，并不能证明李明与被上诉人存在劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丙英负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年三月二十日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项内容：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二终字第4号
上诉人（原审原告）张丙英，住张家口市蔚县。
委托代理人金建军，河北华研律师事务所律师。
委托代理人赵东升，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口通泰运输集团有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人王凯，系该公司员工。
委托代理人刘海东，河北华研律师事务所律师。
上诉人张丙英因劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丙英及委托代理人金建军、赵东升，被上诉人张家口通泰运输集团有限公司的委托代理人王凯、刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告通泰运输公司以单车全额抵押承包经营的方式将登记在自己名下的冀G／599**号大型普通客车及随车营运线路承包给案外人杨德经营客运服务，双方签订有“客运车辆单车抵押承包经营合同”。2011年3月，杨德雇佣原告丈夫李明作为该车司机，工资每日110元。2011年11月，李明在被告提供的“客运驾驶人交通安全承诺书”上签字承诺遵守相关要求，在所在单位一栏中加盖有被告下设的张家口通泰运输集团有限公司第六客运分公司印章。2012年7月3日14时许，李明驾驶冀G／99**号大型普通客车从事客运期间在阳原县109国道发生交通事故死亡。2013年6月，原告向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李明与被告之间存在劳动关系，仲裁委以李明系杨德雇佣司机，与杨德形成雇佣关系为由，驳回了原告的请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，提起诉讼，请求法院确认原告丈夫李明与被告存在劳动关系。
原审法院认为，被告通泰运输公司将登记在自已名下的客车及随车营运线路承包给案外人杨德经营，双方系平等的民事主体间的外部性承包关系，而非企业内部承包，同时也不属于法律意义上的挂靠。因李明系杨德雇佣，期间所有雇佣活动均受杨德的指挥，报酬由杨德支付，二人之间形成雇佣关系。李明非被告招用，也不直接接受被告的管理，与被告不形成劳动关系。原告提供的“客运驾驶人交通安全承诺书”，只能说明当时公安机关在客运整治活动中客运公司、客车司机承诺遵守相关要求，虽被告下设分公司在“所在单位”栏中加盖印章，但不能借此证实与被告存在劳动关系。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：原告张丙英丈夫李明与被告张家口通泰运输集团有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丙英负担。
张丙英上诉称，上诉人丈夫李明驾驶冀G-599**号客车从事客运期间发生交通事故死亡，该车辆登记所有人为被上诉人，李明死亡是在履行职务期间。杨德作为被上诉方证人出庭作证，表示其是冀G-599**号车辆实际车主，由其实际出资购买，挂靠在被上诉人处对外进行营运，李明是其雇佣司机。根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，应认定李明与被上诉人之间形成事实劳动关系。如果车辆真是被上诉人所有，其承包给杨德经营也应属内部承包。车辆运营线路是固定的，被上诉人仍对车辆进行运营管理，承包人杨德对外仍是以客运公司的名义从事经营活动，性质应属内部承包。作为司机李明，也是需要遵守被上诉人的相关制度规定的。上诉人所提供的客运驾驶人交通安全承诺书，不单单说明当时公安机关在客运整治活动中客运公司、客运司机承诺需遵守相关要求，更深层次的是李明是受被上诉人管理的。表面上看，李明是杨德雇佣司机，但实际上是被上诉人的行为，其应为被上诉人的驾驶员，所从事的工作为被上诉人工作的组成部分，与被上诉人形成事实劳动关系。综上，无论车辆是挂靠还是承包，上诉人丈夫李明均与被上诉人之间形成事实劳动关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决改判；由被上诉人承担全部诉讼费用。
另查明，被上诉人与杨德签订的“客运车辆单车抵押承包经营合同”约定：采取“包死基数、确保上交、超收自留、亏损自负”的单车核算承包方式；杨德通过被上诉人组织的单车承包经营及服务质量招投标方式，取得该车辆的承包权；车辆的所有权归被上诉人。杨德只享有对单车的承包经营收益权；运营中发生的各种费用（安全保险车辆审验、维护保养、证件办理及审验等）由杨德负担。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，冀G-599**号客车为被上诉人所有，杨德并非被上诉人单位的员工。被上诉人与杨德签订“客运车辆单车抵押承包经营合同”约定，杨德是通过单车承包经营及服务质量招投标方式取得车辆的承包权，杨德只享有对单车的承包经营收益权，运营中发生的各种费用由杨德负担，该合同系双方属于平等的民事主体间的外部性承包关系，并非企业内部承包或法律意义上的挂靠。李明系杨德雇佣，工作期间受杨德的指挥和管理，报酬由杨德支付，李明与杨德之间形成雇佣关系。李明并非被上诉人聘用，也不接受被上诉人指挥和管理，被上诉人亦不向其支付劳动报酬，双方并未建立劳动关系。“客运驾驶人交通安全承诺书”，是当时公安机关在客运整治活动中，对客运公司、客车司机作出的安全行使的相关要求，李明作为客运司机，承诺遵守要求。被上诉人下设的分公司虽在“所在单位”栏中加盖印章，但只能证明其是车辆所在单位，并不能证明李明与被上诉人存在劳动关系。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张丙英负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一四年三月二十日
书记员 王立军