wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终109号
上诉人(原审原告)范东，男，1973年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人(原审原告)杨亚萍，女，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）王益洪，男，生于1975年9月28日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）四川省华城建筑有限公司。住所地：眉山市东坡区红星路。
法定代表人：胡均云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湄潭县水务局。住所地：湄潭县湄江街道办事处天文大道双拥路。
法定代表人：张达三，该局局长。
上诉人范东、杨亚萍因与被上诉人王益洪、四川省华城建筑有限公司、湄潭县水务局民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初174号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范东、杨亚萍上诉称，1、湄潭县水务局仅是争议借款适用工程的发包方，并非借款争议的一方当事人；2、原审法院对接收货币所在地确认有误；3、对管辖权异议只能程序性审查。故本案应当由湄潭县人民法院管辖。
被上诉人王益洪、四川省华城建筑有限公司、湄潭县水务局二审未答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一湄潭县水务局住所地为贵州省湄潭县，属于湄潭县人民法院司法管辖范围，范东、杨亚萍的起诉标的亦属于该院级别管辖范围，湄潭县人民法院依法对本案享有管辖权。至于湄潭县水务局在本案中是否应当承担责任，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。上诉人范东、杨亚萍的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初174号民事裁定；
二、本案由贵州省湄潭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 彭 莉
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王必炜
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终109号上诉人(原审原告)范东，男，1973年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人(原审原告)杨亚萍，女，1975年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）王益洪，男，生于1975年9月28日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）四川省华城建筑有限公司。住所地：眉山市东坡区红星路。法定代表人：胡均云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）湄潭县水务局。住所地：湄潭县湄江街道办事处天文大道双拥路。法定代表人：张达三，该局局长。上诉人范东、杨亚萍因与被上诉人王益洪、四川省华城建筑有限公司、湄潭县水务局民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初174号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范东、杨亚萍上诉称，1、湄潭县水务局仅是争议借款适用工程的发包方，并非借款争议的一方当事人；2、原审法院对接收货币所在地确认有误；3、对管辖权异议只能程序性审查。故本案应当由湄潭县人民法院管辖。被上诉人王益洪、四川省华城建筑有限公司、湄潭县水务局二审未答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一湄潭县水务局住所地为贵州省湄潭县，属于湄潭县人民法院司法管辖范围，范东、杨亚萍的起诉标的亦属于该院级别管辖范围，湄潭县人民法院依法对本案享有管辖权。至于湄潭县水务局在本案中是否应当承担责任，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。上诉人范东、杨亚萍的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初174号民事裁定；二、本案由贵州省湄潭县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  彭 莉代理审判员  贺灿灿二〇一七年四月二十七日书 记 员  王必炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11953号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人:刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清,系公司员工。
被告：徐文良，男，1971年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告徐文良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵 英
二〇一七年十二月四日
书记员 陈佳颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初707号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人江兵，男，20岁，1996年6月8日出生于安徽省利辛县，，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省利辛县，住江阴市。2016年12月1日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人江兵犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人江兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人江兵于2016年8月27日15时50分许，伙同郑某（已判决）驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车至江阴市港城大道170号路灯杆北侧路旁绿化带内，由被告人江兵望风，郑某采用掀座椅、扯电线的手段，窃得被害人华某电动三轮车内电瓶4只，价值人民币270元。
2、被告人江兵于2016年8月27日17时20分许，伙同郑某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车至江阴市临港街道利港陈墅村真良机械有限公司北侧路旁，采用上述同样手段，窃得被害人朱某2电动三轮车内电瓶4只，价值人民币330元。
3、被告人江兵于2016年8月27日17时30分许，伙同郑某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车至江阴市港城大道461号路灯杆南侧路边，采用上述同样手段，窃得被害人钟某电动三轮车内电瓶4只，价值人民币375元。
综上，被告人江兵共计盗窃3次，窃得财物价值合计人民币975元。
另查明，本院审理期间，被告人江兵退出赃款计人民币975元，暂扣于本院。
上述事实，被告人江兵多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、提供的接受证据清单及照片、刑事判决书等书证，证人时某,4、刘某、徐某的证言笔录，被害人朱某2、钟某、华某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江兵以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人江兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其归案后如实供述罪行，已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人江兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江兵犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣于本院的被告人江兵退赃款人民币975元，分别发还被害人华珍娣人民币270元、被害人朱桃方人民币330元，被害人钟产炳人民币375元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审54号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人南通市通州区祥牛畜牧业发展有限公司，住所地南通市通州区东社镇香台村。
法定代表人郁国明。
2017年6月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2016]第76号《行政处罚决定书》，责令被执行人南通市通州区祥牛畜牧业发展有限公司（以下简称祥牛公司）停止生猪养殖项目。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月21日，南通市通州区环境保护局对被执行人祥牛公司进行检查。该公司于2009年4月开始从事生猪养殖，现存栏生猪20000余头；生猪养殖项目虽于2010年12月6日办理了建设项目环境影响评价报批，但至今一直未履行建设项目竣工环境保护验收义务，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。2016年8月8日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人祥牛公司送达了通环罚告字[2016]第59号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出通环罚字[2016]第76号行政处罚决定：1、责令被执行人祥牛公司停止生猪养殖项目；2、罚款人民币捌万元整（80000.00）。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额3%加以罚款。该处罚决定书于2016年9月6日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月29日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2017]36号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人祥牛公司停止生猪养殖项目，缴纳罚款人民币捌万元整。后被执行人缴纳罚款80000元，但未履行处罚决定书确定的其他义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第59号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人的合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2016]第76号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：要求被执行人南通市通州区祥牛畜牧业发展有限公司停止生猪养殖项目。
案件受理费500元，由被执行人南通市通州区祥牛畜牧业发展有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年六月五日
见习书记员 黄欣蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第124号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1987年12月27日出生于山东省胶南市，汉族，小学文化程度，无业，现住山东省青岛市黄岛区（户籍所在地山东省胶南市）。2013年5月23日因犯盗窃罪被黄岛区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2013年6月6日止。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1800号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日5时许，被告人薛某某至青岛市黄岛区扒山水果市场东侧，窃取被害人蔡某某停放在此的宗申牌红色三轮摩托车一辆，经物价鉴定，价值人民币5970元。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、扣押、发还物品清单等书证；2、辨认笔录及照片；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人薛某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案的宗申牌红色三轮摩托车已依法追缴并发还被害人蔡某某。
以上事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍信息，证实被告人的身份情况；有被告人薛某某的供述，被害人蔡某某的陈述，证实案发的相关情况；
有山东省涉案物品价格鉴定书，证实涉案赃物的价值情况；有刑事判决书，证实被告人薛某某的前科情况；有辨认笔录及照片、扣押笔录及清单等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人薛某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人薛某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体量刑建议；被告人请求从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年十二月三十日
书记员 陆明娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第124号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，务农，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月14日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年1月8日6时55分，被告人张某某驾驶鲁D89F**号黑色桑塔纳轿车沿后苗村至沧海路公路由南向北行驶至后苗村小学南50M处时与顺行的行人齐某某相撞，造成齐某某受伤后于2014年1月9日抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后张某某驾车逃逸，经黄骅市公安交警大队调查认定，被告人张某某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，另有被告人张某某的供述、沧州市科技事务司法鉴定中心检验意见书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片、调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亚钦
审判员 胡建英
审判员 侯 新
二〇一四年四月九日
书记员 姜 杰
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执24号
申请执行人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司，住所地：定西市安定区小北街11号。
法定代表人：纪晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安逊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司职工。
被执行人：定西陇朊生物科技有限公司，住所地：定西市国家科技园区。
法定代表人：王相生，该公司执行董事。
申请执行人定西市广升中小企业信用担保有限责任公司与被执行人定西陇朊生物科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘11民初64号民事判决书已于2017年2月15日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年四月十三日
书记员 白 耿
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00084号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：沈宗虎，该公司员工。
被执行人：尚定虎。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚定虎金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当石民二初字第00025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尚定虎未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人尚定虎给付借款本金40744元及利息36246元，并承担诉讼费725元及执行费901元。本院于2014年3月5日立案执行，但被执行人尚定虎至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明，被执行人尚定虎与胡心系夫妻关系，胡心东名下有存款。
本院认为：夫妻关系存续期间，除法律规定或有证据证明属于个人财产之外，存入夫妻一方名下的存款应推定为夫妻共同财产，且属于共同共有。因此，被执行人尚定虎对存于胡心东名下的银行存款享有共同所有权。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚定虎及胡心东名下的银行存款合计78616元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 费长城
代理审判员 李昭平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭振东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1129号
原告尤笑天，男，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城汇文路681号。
法定代表人祁建章，该公司总经理。
委托代理人戴霞佐，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告盛维忠，男，汉族，居民。
被告盛俊祥，男，汉族，居民。
原告尤笑天诉被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）、被告盛维忠、被告盛俊祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤笑天及其委托代理人王茂勇、被告伟业公司的委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼；被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤笑天诉称，请求人民法院依法判令被告伟业公司、盛维忠偿还原告焊接工资2580元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告伟业公司辩称，1、伟业公司与原告之间不存在劳动关系，而与被告盛维忠之间存在承揽关系，伟业公司将工地上焊点焊接工作承揽给被告盛维忠，并已向盛维忠支付了全部焊接工资；2、从被告盛维忠出具给原告的借据上来看，原告与盛维忠焊接费已结清账目，且焊接费系原告自愿出借给盛维忠，原告与盛维忠之间系民间借贷关系，与伟业公司无关。3、盛维忠向原告出具的借据，能够证明伟业公司与原告之间无任何劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对伟业公司的诉讼请求。
被告盛维忠、盛俊祥未作答辩。
经审理查明，被告伟业公司在承建建湖县上冈镇冈中路安置房建设工程过程中，该工程项目部将工程钢筋接点电焊项目发包给被告盛维忠，双方未签订合同，口头约定焊接工资为每个焊点1.7—1.8元。被告盛维忠又召集原告尤笑天等电焊工为其提供劳务，并约定按焊点计酬，每个焊点0.9—1.0元。经被告伟业公司上冈镇冈中路安置房项目部测算，被告盛维忠共完成焊点约64962个，焊接费用最后确定12万元。被告盛维忠在2013年4月29日至2014年1月6日分6次从工程项目部领取焊接工资12万元。2014年1月30日，原告尤笑天向被告盛维忠催要焊接工资，被告盛维忠遂向原告尤笑天出具借条一份。借据载明：“今借到尤小天焊接费贰仟伍佰捌拾元整（￥2580元）。”被告盛维忠的叔父即本案被告盛俊祥作为担保人在借据上签名。后原告向被告盛维忠多次追要无着，遂于2014年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告盛维忠拖欠原告尤笑天劳务费，有被告盛维忠向原告尤笑天出具的“借据”为证，被告盛维忠应当承担清偿责任。被告盛俊祥为被告盛维忠提供担保，应承担连带清偿责任。被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。关于被告伟业公司是否与被告盛维忠承担共同清偿责任的问题，本院认为，被告伟业公司与原告尤笑天并未形成劳务关系，且被告伟业公司已与被告盛维忠结清了全部劳务费用，故被告伟业公司请求法院驳回原告对其主张权利的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛维忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告尤笑天劳务费2580元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤笑天对被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：400101040227821）。
代理审判员 刘开
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卓夏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1129号
原告尤笑天，男，汉族，居民。
委托代理人王茂勇，男。
委托代理人梁军，男。
被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁建章，该公司总经理。
委托代理人戴霞佐，男。
被告盛维忠，男，汉族，居民。
被告盛俊祥，男，汉族，居民。
原告尤笑天诉被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司（以下简称伟业公司）、被告盛维忠、被告盛俊祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤笑天及其委托代理人王茂勇、被告伟业公司的委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼；被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤笑天诉称，请求人民法院依法判令被告伟业公司、盛维忠偿还原告焊接工资2580元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告伟业公司辩称，1、伟业公司与原告之间不存在劳动关系，而与被告盛维忠之间存在承揽关系，伟业公司将工地上焊点焊接工作承揽给被告盛维忠，并已向盛维忠支付了全部焊接工资；2、从被告盛维忠出具给原告的借据上来看，原告与盛维忠焊接费已结清账目，且焊接费系原告自愿出借给盛维忠，原告与盛维忠之间系民间借贷关系，与伟业公司无关。3、盛维忠向原告出具的借据，能够证明伟业公司与原告之间无任何劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告对伟业公司的诉讼请求。
被告盛维忠、盛俊祥未作答辩。
经审理查明，被告伟业公司在承建建湖县上冈镇冈中路安置房建设工程过程中，该工程项目部将工程钢筋接点电焊项目发包给被告盛维忠，双方未签订合同，口头约定焊接工资为每个焊点1.7-1.8元。被告盛维忠又召集原告尤笑天等电焊工为其提供劳务，并约定按焊点计酬，每个焊点0.9-1.0元。经被告伟业公司上冈镇冈中路安置房项目部测算，被告盛维忠共完成焊点约64962个，焊接费用最后确定12万元。被告盛维忠在2013年4月29日至2014年1月6日分6次从工程项目部领取焊接工资12万元。2014年1月30日，原告尤笑天向被告盛维忠催要焊接工资，被告盛维忠遂向原告尤笑天出具借条一份。借据载明：“今借到尤小天焊接费贰仟伍佰捌拾元整（￥2580元）。”被告盛维忠的叔父即本案被告盛俊祥作为担保人在借据上签名。后原告向被告盛维忠多次追要无着，遂于2014年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。被告盛维忠拖欠原告尤笑天劳务费，有被告盛维忠向原告尤笑天出具的“借据”为证，被告盛维忠应当承担清偿责任。被告盛俊祥为被告盛维忠提供担保，应承担连带清偿责任。被告盛维忠、盛俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。关于被告伟业公司是否与被告盛维忠承担共同清偿责任的问题，本院认为，被告伟业公司与原告尤笑天并未形成劳务关系，且被告伟业公司已与被告盛维忠结清了全部劳务费用，故被告伟业公司请求法院驳回原告对其主张权利的辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛维忠于本判决发生法律效力后10日内给付原告尤笑天劳务费2580元，被告盛俊祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告尤笑天对被告建湖县伟业建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 刘开
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 卓夏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2540号
原告李莎莎。
委托代理人张永能。
委托代理人张泽喜。
被告苏进忠。
被告田洪武，其余情况不祥。
本院在审理原告李莎莎与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告已预交案件受理费70元，由原告承担35元，本院退还原告35元。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李 洪
人民陪审员 高德涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 任雅旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3966号
原告：杨瑞祥，男，1967年4月21日出生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。
被告：赵文典，男，1972年10月16日出生，汉族，个体，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区商业11幢第14号。
法定代表人：赵文典，职务执行董事。
被告：张艳红，女，1976年3月2日出生，满族，个体，现住广东省珠海市斗门区。
被告：崔瑞学，男，1956年10月25日出生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王久志，男，1960年9月28日出生，汉族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告杨瑞祥与被告赵文典、围场满族蒙古族自治县沃原马铃薯种业有限公司（以下简称围场县沃原公司）、张艳红、崔瑞学、王久志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥委托诉讼代理人岳海军到庭参加诉讼。被告赵文典、围场县沃原公司、张艳红、崔瑞学、王久志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵文典、围场县沃原公司偿还原告借款本金90万元及利息（利息计算方法本金90万元，月息2%，自2017年9月15日起至实际给付之日；2、判令被告赵文典、围场县沃原公司给付违约金按逾期还款的本息每日20%计算至实际履行之日止；3、由被告张艳红、崔瑞学、王久志对上述款项承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原告作为出借人，被告赵文典因沃原公司种植周转作为借款人，张艳红、崔瑞学、王久志作为保证人，三方共同签订借款协议，约定向原告杨瑞祥借款人民币90万元，借款期限自2016年10月25日至2017年9月15日还清，如还不清按约定利率计算，月息2%，并约定了违约责任为借款人没有按时结息，出借人可提前收回借款，到期时未按时还本付息，自超期之日起借款人承担应还本息每日的20%的违约金，并承担一切诉讼费用。被告张艳红、崔瑞学、王久志自愿为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等出借人实现债权的一切费用，保证期间至还清全部借款本息为止。
被告赵文典、围场县沃原公司、张艳红、崔瑞学、王久志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议及借款借据证实借款事实及担保事实，提供中国农业银行汇款凭条，证实原告已将100万元汇入被告赵文典账户。上述证据均经当庭出示质证。证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月25日，被告赵文典因沃原公司种植周转用款，个人向原告杨瑞祥借款人民币90万元，借款期限自2016年10月25日至2017年9月15日止，约定利率月息2%，如还不清按约定利率计算。借款协议中约定了违约责任为借款人没有按时结息，出借人可提前收回借款，到期时未按时还本付息，自超期之日起借款人承担应还本息每日的20%的违约金，并承担一切诉讼费用。被告张艳红、崔瑞学、王久志自愿为被告赵文典进行担保，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等出借人实现债权的一切费用，保证期间至还清全部借款本息为止。双方当事人均在借款协议借款人及保证人处签字按印。被告赵文典并为原告出具借据，注明借款事由为沃原公司种植周转，个人借款90万元。2016年10月26日，原告通过中国农业银行将人民币100万转入被告赵文典账户。原告庭审中认可，此款在借款期间，被告赵文典偿还了10万元，现主张借款协议中的90万元借款及借款到期后按约定利率计算利息。
本院认为，原告提交的借款协议及借款借据能够证实原告杨瑞祥与被告赵文典之间存在借贷关系，双方借款合同意思表示真实，债权债务关系明确。双方约定到期未能清偿按约定利率计算利息，未超出法律的规定，因此，原告要求被告按照约定利率月息2%自2017年9月15日至给付之日利息的请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证实围场县沃原公司与原告存在债务关系，被告借款注明系个人借款，故主张由围场县沃原公司偿还借款的请求不能成立，本院不予支持。原、被告双方约定的违约金为到期时未按时还本付息，自超期之日起借款人承担应还本息每日的20%的违约金，此约定明显超过法律的规定，原告未提供证据证明因被告违约还款造成的实际损害，现主张按约定利率计算利息，足以弥补原告的损失，故主张约定违约金的请求本案不予支持。被告张艳红、崔瑞学、王久志自愿为被告赵文典900，000.00元借款提供连带责任保证，担保意思表示真实，在主债务人未能偿还借款时，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告赵文典偿还原告杨瑞祥借款本金人民币900,000.00元,并按年利率24%支付自2017年9月15日起至实际清偿完毕之日的利息。被告张艳红、崔瑞学、王久志对上述债务承担连带保证责任；
二、被告张艳红、崔瑞学、王久志承担保证责任后，有权向被告赵文典追偿。
三、驳回原告杨瑞祥的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元减半收取6400.00元，保全费5000.00元，计11400.00由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 曲云泽
二〇一七年十月九日
书记员 郭 帅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2423号
申请执行人李满堂，男，汉族，1965年8月16日生，住天津市武清区。
申请执行人徐淑珍，女，汉族，1963年1月2日生，住天津市武清区。
申请执行人杜丽娜，女，汉族，1989年8月21日生，住天津市武清区。
申请执行人李妙颜，女，汉族，2012年7月14日生，住天津市武清区。
被执行人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。
主要负责人王云志，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请执行人李满堂、徐淑珍、杜丽娜、李妙颜与被执行人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）津0114民初9789号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2423号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执2423号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 任树森
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初273号
原告李玲，女，汉族，1950年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告李君，女，汉族，1961年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
两原告委托代理人李杨（李玲之女），女，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告李玲、李君诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街47号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告李玲、李君对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告李玲、李君提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告李玲、李君的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回原告李玲、李君的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 汪 玉 霞
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初273号原告李玲，女，汉族，1950年4月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李君，女，汉族，1961年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。两原告委托代理人李杨（李玲之女），女，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市渝中区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告李玲、李君诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街47号的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告李玲、李君对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告李玲、李君提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告李玲、李君的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告李玲、李君的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉代理审判员 吴 贤 奔二〇一七年十二月二十九日法官 助理 邹 文 立书 记 员 汪 玉 霞书 记 员 石光一南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第485号
原告：陈东灵，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈伟鹏，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告陈东灵诉被告陈伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈东灵到庭参加诉讼，被告陈伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东灵诉称：原告陈东灵于2013年3月16日借给被告陈伟鹏17500元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈伟鹏应于2014年3月16日前一次性还清向原告陈东灵所借全部欠款。然而，在合同约定的还款日期届满后，被告陈伟鹏至今未还款，经原告陈东灵催促被告陈伟鹏仍未还款。为维护原告陈东灵的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告陈伟鹏返还欠款17500元给原告陈东灵；2.本案诉讼费用由被告陈伟鹏承担。
原告陈东灵为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
个人借款合同，证明被告陈伟鹏欠款17500元的事实。
被告陈伟鹏在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告陈东灵所举证个人借款合同系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：陈东灵、陈伟鹏原为同事关系。2013年3月16日，陈伟鹏因资金周转，向陈东灵借款17500元，约定于2014年3月16日前一次性还清所借全部款项，该借款为无息借款，陈东灵、陈伟鹏在个人借款合同签名。陈东灵以现金方式将17500元支付给陈伟鹏。期满后，陈伟鹏并未偿还借款。后经陈东灵向陈伟鹏追讨无果，为此，陈东灵诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：陈伟鹏向陈东灵借款事实清楚、证据充分，并有陈伟鹏在个人借款合同签名为证，合法有效，本院依法予以确认。陈伟鹏拖欠陈东灵借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。陈东灵要求陈伟鹏清偿借款的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。陈伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟鹏于本判决生效之日起七日内向原告陈东灵清偿借款17500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取119元（原告陈东灵已预交119元），由被告陈伟鹏负担119元（该款被告陈伟鹏于本判决生效后七日内径付原告陈东灵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年七月三十日
书记员 欧晓恩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第81-1号
原告：耿少芳。
被告：河北翁山环保科技集团有限公司。
被告：洪顺发。
被告：河北翁山物业服务有限公司。
被告：河北翁山环保科技集团有限公司邯郸分公司。
本院在审理原告耿少芳诉被告河北翁山环保科技集团有限公司、河北翁山物业服务有限公司、河北翁山环保科技集团有限公司邯郸分公司、洪顺发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿少芳撤回对被告河北翁山环保科技集团有限公司、河北翁山物业服务有限公司、河北翁山环保科技集团有限公司邯郸分公司、洪顺发的起诉。
案件受理费减半收取3032元、保全费2270元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二０一五年四月二十三日
书记员 米亚宾
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初656号
原告：汤贺亭，个体工商户，现住松原市。
被告：于建超，户籍所在地扶余市。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：王晶莹，系经理。
住所地：松原经济技术开发区新宇开发大厦一楼。
本院在审理原告汤贺亭诉被告于建超、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供不出被告于建超的准确送达地址，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤贺亭的起诉。
案件受理费500元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘巨龙
审判员 吕秀贤
审判员 曹 杨
二〇一八年二月一日
书记员 杨永强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1258号
原告：韩志刚，男，1972年5月13日生，汉族，住。
被告：王友才，男，1948年10月4日生，汉族，住。
被告：王友鹏，男，1962年1月14日生，汉族，住。
原告韩志刚与被告王友才、王友鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告韩志刚经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩志刚负担。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡仲凯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初728号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：龚勇，该公司职工。
被告：王雄，男，汉族，生于1976年3月16日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）诉被告王雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人龚勇到庭参加了诉讼，被告王雄经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告王雄于2008年12月10日在原告单位借款5000元，用于运输，期限三年，约定月利率8.42394‰。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款。为了维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还营山农村商业银行借款本金5000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王雄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月10日原告营山农商银行与被告王雄签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款25000.00元，月利率7.44‰，期限为2008年12月10日至2009年12月9日止，用于建房。合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％罚息。同日，原告营山农商银行发放借款并出具《借款借据》，借款发放后，2012年3月24日，被告王雄偿还借款20000.00元，下欠借款本金5000元。原告起诉后，被告于2016年5月24日偿还本金1000元。利息从2013年3月24日起未偿还。原告营山农商银行认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉请。
本院认为：被告王雄向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，用于建房，原、被告借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金4000.00元及利息（利息以5000元为基数，从2013年3月24日起按合同约定利率计算至2016年5月24日，剩余借款利息以4000元为基数，从2016年5月25起按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1190号
罪犯何胜君，男，1973年5月10日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）白中法刑初字第18号刑事附带民事判决，认定何胜君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币334003.09元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）吉刑一终第字第116号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2013年1月26日将何胜君的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月，刑期自2013年1月26日起至2030年7月25日止。截止2017年7月1日余刑为13年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何胜君能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯何胜君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何胜君减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1123号
原告：陈彦光
被告：王国华
原告陈彦光与被告王国华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦光到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦光向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告工程款154541元及利息（利息自2016年1月28日起计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月签订了临沭县火锅店装饰工程协议书，原被告为被告经营的临沭县川江辣妹子火锅城（现为临沭县小时候粗菜馆）进行装修。装修竣工后验收后，双方于2016年1月28日进行结算，被告共欠原告工程款174541元，后被告给付原告2万元，尚欠154541元。经原告多次催要，被告未予支付。
被告王国华未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月原被告签订临沭县火锅店装饰工程协议书一份，约定被告为原告的所有的火锅店进行装修装潢，工程造价21万元，工期自2015年10月20至2015年12月10日。工程完工后，经被告验收，双方进行结算，被告于2016年1月27日在“临沭县川江辣妹子火锅城装修结算明细”表签名确认工程总造价为269233.9元。2016年1月28日，被告为原告出具欠条一份，载明：“临沭县川江辣妹子火锅城装修工程款共计269233.9元，前期付村料费共计94692元下欠174541元大写壹拾柒万肆仟伍佰肆拾壹元整2016年1月28日账目已对清王国华2016.1.28”。上述欠款经原告催要，被告支付2万元，下欠154541元，被告未予支付。
以上事实，由原告提供的临沭县火锅店装饰工程协议书、临沭县川江辣妹子火锅城装修结算明细表、欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款154541元，由原告的自认以及原告提供的欠条、协议书、结算明细表，结合原告的陈述予以确认，足以认定，被告应予支付。欠款未约定利息，原告要求自起诉之日起按法律规定支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应按年利率6%自欠款之日支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内给付原告陈彦光装饰装修工程款154541元及利息（利息按年利率6%算，自2016年1月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3391元减半收取1696元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年三月二十九日
书记员 李贺磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5985号
原告：太和县交通局出租汽车有限责任公司，住所地安徽省太和县细阳北路西侧城关交管站楼下。
统一社会信用代码：9134122272632002XN（1-1)。
法定代表人：贺磊，职务：经理。
被告：游威，男，汉族，1983年4月1日生，住安徽省太和县。
被告：游耀，男，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县交通局出租汽车有限责任公司诉被告游威、游耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告太和县交通局出租汽车有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太和县交通局出租汽车有限责任公司自愿申请撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太和县交通局出租汽车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太和县交通局出租汽车有限责任公司负担。
审判员 谢小松
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓楠
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1323行初26号
原告马振军，男，回族，生于1968年6月30日。
被告西峡县重阳镇第一初级中学，住所地：西峡县。
法定代表人曹禺，系该校校长。
本院受理原告马振军诉被告西峡县重阳镇第一初级中学不履行政府信息公开法定职责一案。在审理过程中，原告马振军于2016年10月12日以与被告达成履行协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘源
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第422号
原告刘某某，学龄前儿童。系身亡者刘伍堂之子。
原告兼原告李朋栓法定代理人李平平，女，1988年6月2日生，汉族，农民。系原告刘某某母亲。
委托代理人李会朝，男，汉族，农民。系原告李平平父亲。
委托代理人许殿英。
被告刘方锁，又名刘云锁，农民。系身亡者刘伍堂父亲。
被告张秀芳，农民。系身亡者刘伍堂之母。
被告刘希堂，农民。系死者刘伍堂胞兄。
原告刘某某、李平平与被告刘方锁、张秀芳、刘希堂财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平平及其委托代理人李会朝、许殿英，被告刘方锁、张秀芳到庭参加诉讼。被告刘希堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平平、刘某某诉称，2012年12月23日14时，原告的丈夫刘伍堂在北京某工地打工期间不慎从六楼高处坠下身亡。经与北京天和四方建筑装饰有限公司协商，该公司同意赔偿死者家属丧葬费、子女抚养费及一次性死亡赔偿金共计500000元人民币整。该款项先给付被告刘方锁300000元人民币，后将另200000元人民币打入死者胞兄刘希堂帐号。在处理丧葬事宜过程中，因各项开支花费103000元人民币，余款397000元人民币由三被告掌握，其中属于二原告的部分款项拒不支付。因此，要求三被告给付属于原告应得的死亡赔偿金135812元人民币及原告刘朋拴的抚养费125376元人民币，共计261188元人民币。
被告刘方锁辩称，二原告所述的赔偿款及丧葬花费均属实。刘希堂掌握的200000元人民币早已转交。现保管余款397000元人民币，与其他二被告无关。如果孙子刘某某由其抚养，则可以给付原告李平平部分款项，否则不予给付。
被告张秀芳辩称，200000元人民币仅由刘希堂经手，早已转交。其他答辩意见同刘方锁一致。
被告刘希堂未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供了下列证据：1、结婚证一本。证明原告李平平与刘伍堂生前系夫妻关系，于2009年7月29日登记结婚。2、医学出生证明复印件一份。证明刘某某系刘伍堂之子，生于2010年1月30日。3、解放军第三0九医院急诊病历首页复印件一份。证明刘伍堂于2012年12月23日施工时从高处坠亡。
被告刘方锁、张秀芳为支持其主张提交了以下证据：工伤死亡赔偿协议书一份。证明北京天和四方建筑装饰有限公司赔偿死者刘伍堂的丧葬费、死亡赔偿金及供养亲属补助金共计500000元人民币。
被告刘希堂未提交证据。
经庭审质证，被告刘方锁、张秀芳对二原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。原告对被告刘方锁、张秀芳提交的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告李平平的丈夫刘伍堂生前在北京天和四方建筑装饰有限公司务工，2012年12月23日14时许在施工工地从六楼高处坠下，经中国人民解放军三0九医院抢救无效死亡。2012年12月26日原告李平平、被告刘方锁与北京天和四方建筑装饰有限公司达成工伤死亡赔偿协议，该公司赔偿死者刘伍堂丧葬费、死亡赔偿金及供养亲属补助金共计500000元人民币，该款由被告刘方锁保管300000元人民币，经被告刘希堂手保管200000元人民币。因刘伍堂死亡花去丧葬费等费用103000元人民币，余款397000元人民币由被告保管。另查明，原告李平平与刘伍堂于2009年7月29日登记结婚，2010年生儿子刘某某。500000元人民币赔偿款仅含有丧葬费、死亡赔偿金及供养亲属补助金三项内容。经本院多次调解，原告与被告未能达成协议。
本院认为，北京天和四方建筑装饰有限公司赔偿死者刘伍堂500000元人民币仅含有丧葬费，死亡赔偿金及供养亲属补助金三项内容。原被告对丧葬费用的支出款额陈述一致故予以确认。死亡赔偿金是对死者未来可期待收入的补偿，不属于死者的遗产，不能作为遗产继承。但该款的分割可参照《中华人民共和国继承法》的有关规定分割，按继承人的先后顺序予以处理。该款项应有原告及被告刘方锁、张秀芳平均分配享有。供养亲属补助金由身亡者刘武堂生前扶养、赡养的人享有，因被告刘芳锁、张秀芳未到60周岁，未提交证据证实无劳动能力又无生活来源，故不享有分配权利。赔偿款397000元人民币中，因刘伍堂去世时，其儿子刚满2周岁11个月，故原告刘某某的抚育费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中，农村居民人均年生活消费支出5364元人民币／年÷12月×（18周岁-2周零11个月）应为40453.5元人民币。397000元人民币扣去原告刘某某抚育费40453.5元人民币为356546.5元人民币，款项356546.5元人民币应由原告李平平、刘某某及被告刘方锁、张秀芳等额继承，原告刘某某的抚养费及等额得款项由其法定监护人原告李平平保管，用于原告刘某某的抚养、教育等权益所需。被告刘方锁辩称，刘希堂将其保管200000元人民币已转由自己保管与被告刘希堂无关的主张因未提交充足证据证实。故不予采信。被告刘方锁辩称原告刘某某由其抚养方可给付原告李平平部分款项的解释，与法律规定的未成年应由其父或母作为监护人相悖，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方锁、刘希堂于本判决生效之日起五日内给付原告李平平款项89136.6元人民币。
二、被告刘方锁、刘希堂于本判决生效之日起五日内给付原告刘某某及其法定监护人原告李平平款项89136.6元人民币及抚育费40453.5元人民币，共计129590.1元人民币。
三、被告刘方锁、刘希堂就上述判决第一、二项给付款项共计218726.7元人民币互负连带责任。
四、驳回原告李平平、刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元人民币，原告负担1218元人民币，被告刘方锁、刘希堂各负担2000元人民币。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭书光
审 判 员 李章柱
代理审判员 张 凯
二〇一三年九月十一日
书 记 员 靳旭业
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
法定代表人：宋立波
被告：王占华
被告：王久刚
被告：张文明
被告：谷艳冬。
被告：刘小光
被告：滦南县明雪奶牛专业合作社
被告：刘广忠
被告：刘建明，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告王占华、王久刚、张文明、谷艳冬、刘小光、滦南县明雪奶牛专业合作社、刘广忠、刘建明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1259元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李阳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7249号
原告：刘小龙，男，1988年4月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：陈壮壮，男，1996年12月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：胡星宇，男，1995年6月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告刘小龙诉被告陈壮壮、胡星宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙到庭参加诉讼，被告陈壮壮、胡星宇经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈壮壮偿还借款10000元及自2016年4月17日起按同期银行贷款利息的四倍支付的利息。被告胡星宇承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月17日，郑聪和陈壮壮以开烧烤店为名向原告借款10000元，由被告胡星宇担保。并承诺给付利息3分。借款期限一年，逾期则承担所借金额的20%违约金，并按所借金额以每天1%计算利息。后经催要借款人及担保人均未偿还借款。故起诉要求二被告偿还借款并自2016年4月17日起按同期银行贷款利息的四倍支付利息。
被告陈壮壮、胡星宇未答辩。
本院经审理认定如下事实：未约定借期内利息，其余与原告刘小龙诉称一致，并有原告刘小龙提供的郑聪、被告陈壮壮出具的“借条”（被告胡星宇在担保人处签名）予以证实。
另查明：中国人民银行2016年2月29日以来六个月至一年（含）贷款年基准利率为4.35%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑聪、陈壮壮与原告刘小龙之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的借条予以证实，合法有效。被告陈壮壮及胡星宇逾期未还款属违约行为，依法应由陈壮壮承担还款责任，胡星宇对全部借款本息承担连带偿还责任。原告要求按中国人民银行贷款利率即年息4.35%的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但原告未能证实借款期限内约定了利息，故不予支持。被告胡星宇承担保证责任后，有权向被告陈壮壮追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈壮壮应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小龙人民币10000元及逾期利息（自2017年4月17日起按年息17.4%计算至实际给付之日止）。
二、被告胡星宇对上述债务承担连带偿还责任。被告胡星宇承担偿还责任后，有权向被告陈壮壮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈壮壮负担。被告胡星宇承担连带偿还责任，被告胡星宇承担偿还责任后，有权向被告陈壮壮追偿。
本判决为终审判决。
审判员 冯辉
二〇一七年九月二十日
书记员 秦冉
附录一：本案证据目录
原告刘小龙提供的“借条”一份，证明郑聪、被告陈壮壮向原告借款，被告胡星宇担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异21号
异议人（被执行人）：陈再贵,男,63岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：高瑞云，女，45岁，汉族，住盱眙县。
本院在执行原告陈再贵与被告高瑞云民间借贷纠纷一案中，被执行人陈再贵提出执行异议，本院于2017年7月4日立案受理，依法组成合议庭审查了该案。在审查过程中，异议人陈再贵以证据不足为由申请撤回异议。本院认为，异议人的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人陈再贵撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年七月七日
书 记 员 唐 婕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第498号
上诉人（原审被告）杨中国，男，汉族。
上诉人（原审被告）王留英，女，汉族，系杨中国之妻。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨继美，女，汉族。
委托代理人李小国，男，汉族，系杨继美之夫。
上诉人杨中国、王留英因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨中国、王留英及其共同委托代理人董子琪，被上诉人杨继美的委托代理人李小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杨中国向杨继美出具借条内容为“经杨继美给我借现金柒拾捌万玖仟元整（789000），杨中国、畄英，2014年2月18日，两个月还完利息不算，如不还还算15分利息”。庭审中，被告杨中国提供了同一张纸上的三个借条内容分别显示“现金伍万伍仟伍佰伍拾伍元捌角壹分、55555.81元、杨中国、0.15元、2011年元月19号”、“现金贰拾万零陆佰壹拾壹元、200611元、杨中国、2011年元月20号”、“现金壹拾肆万玖仟零玖拾捌元伍角肆分、0.15、（149098.54）、2011年2月、杨中国”。杨中国自述三张借条是自己此前三次向杨继美的借款，后与杨继美结算本息后出具的。杨中国也提供了2014年2月18日杨继美与其对上述三个借条结算本息的清单，清单上显示“本金55555.81元，从2011年元月19号结到2014年元月19号，时间为39个月，每月55555.81元×0.15=833.37元×39个月=334024.3元，本＋息55555.81元＋334024.3元=88958.21元”、“本金200611元，从2011年元月20号结到2014年2月20号，时间为39个月，每月息，200611元×0.15=3009.17元，3009.17元×39个月=125576.3元，本＋息200611元＋125576.3元=326187.3元”、“本金149098.54元，从2011年2月结到2014年2月18号，时间为37个月，每月息，149098.54元×0.15=223.48元×37个月=82449.76元，本加息200611元＋82449.76元=231548.3元、上述三笔本息合计款88958.21元＋326187.3元＋231548.3元=789284.3元”。双方对上述三张借条及利息再次进行了结算，结算后杨中国重新向杨继美出具了借款789000元的借条，杨继美同时将上述三张借条和自己执笔结算的本息清单退给杨中国，杨中国将上述三张借条和清单保存至今。杨继美认可杨中国原出具的三张借条“是本金和利息的总数”。杨继美称自己与杨中国于2014年2月18日结算清单上的“39个月的利息”、“利息334024.3元”、“利率0.15”及“借条上面利息15分”均属于误算或笔误。双方在法庭上对借款约定利率为月息1.5分均不持异议。对于三次借款的日期，除杨中国自称有一笔是1999年7月28日外，其余借款日期均不能准确说明或有确凿证据证明具体时间。对于借款数额和还款情况，原告杨继美丈夫李小国自述第一次借款为13万、第二次7万、第三次10万，杨中国仅还一次款5万元。杨继美称除有一次还了5万外，杨中国及其侄女也还了5万。针对被告提出的复利息，对其进行释明司法会计审计鉴定，但被告并未在指定的期限内要求鉴定。
原审法院认为，原告提供的2014年2月18日被告杨中国出具789000元借条，是双方于2011年1月19日对三张借条55555.81元、200611元、149098.54元本息合计后重新出具的借条，因原告对计算借款利息时间段和利息数字的书写上存在多处错误，其计算后合计的结果789000元也相应的有误。对被告称该借款利率属于高利贷及存在复利问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出同期银行贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护”之规定，双方认可的借款利率为1分5厘，按照被告自述能记清的1999年7月28日计算至今，该借款已长达10多年，双方约定的利息1分5厘不超过同期银行贷款的四倍，对双方约定的利息1分5厘应当予以支持。2011年1月19日，双方对原三次借款结算后，被告重新出具的三张借条合计为405265.35元，上述三张借条中虽然含有利息，但被告重新出具的借条并约定了利息，可认定为新的借贷关系。原告要求被告杨中国、王留英夫妻共同偿还该债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”，对原告的该诉求应予支持。双方对自述的三次原借款数额和还款情况，均未提供证据加以证明，对双方各自的陈述均不予采信。由于原、被告对该借款的还款期限未作约定，原告可以随时主张债权，对于借款的利息，应从借款之日起按双方约定的月息1分5厘（即月利率1.5%）计算至全部还清之日止。据此，原审法院判决：一、被告杨中国、王留英于本判决生效后三十日内付清借原告杨继美款405265.35元，并支付自借款之日（即2011年1月19日出具借条时）起至付清之日止月利率1.5%的全部利息。二、驳回原告杨继美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元，由二被告共同承担。
宣判后，上诉人杨中国、王留英不服，向本院其他上诉称1、其一共分三次借杨继美17.5万元，已经偿还21万，偿还完毕；2、2011年出具的三张借条系受胁迫所出，不是其真实意思表示；3、根据证据规则，杨继美应提供证据证明其交付借款及计算利息的方式。为此，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨继美的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨中国、王留英上诉称，其一共分三次借杨继美17.5万元，已经偿还21万，偿还完毕；2011年出具的三张借条系受胁迫所出，不是其真实意思表示；根据证据规则，杨继美应提供证据证明其交付借款及计算利息的方式的问题。杨继美与杨中国之间的借贷关系发生时间距今已久，双方对借款的具体时间、具体数额、是否偿还等关键细节说法不一，根据现有证据，仅能证明杨中国在2011年向杨继美出具了三张借条，借款金额共计为405265.35元。杨中国称其出具借条系受到胁迫所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据证明其主张，由于其无法提供证据证明其主张，其应当承担对其不利的法律后果，承担还款责任。杨继美已向法庭提供了杨中国出具的借条，根据举证责任与分配原则，其已完成举证义务。故上诉人杨中国、王留英的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11690元，由上诉人杨中国、王留英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨亚茹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3161号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王起，男，汉族，1964年8月1日出生，住陕西省西安市未央区。
委托代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：陕西省西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市人民政府市长。
再审申请人王起因诉陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终461号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
一、二审法院查明：王起于2016年4月21日向西安市政府邮寄《履行法定职责要求书》，西安市政府于次日收到。在该《履行法定职责要求书》中，王起就近年来西安市经济技术开发区管理委员会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位未经法定程序，试图违法将王起房屋拆除，并将该房屋下土地用于政府建设地铁、公路等公共设施等违法行为向西安市政府进行了举�，并要求：对在违法拆除其房屋中不履行法定职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的相关责任人责令改正、通报批评，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员及其他直接责任人员，依法给予处分。西安市政府在收到该《履行法定职责要求书》后至起诉前未予答复。王起遂于2016年6月24日提起行政诉讼，请求：1、确认西安市政府不答复行为违法；2、判令西安市政府立即对其答复。
一审法院认为，王起于2016年4月21日向西安市政府邮寄的《履行法定职责要求书》，系对西安市经济技术开发区管委会、西安经发集团有限责任公司、西安市现代农业综合开发总公司等三单位试图拆除其房屋，并将该房屋占用土地用于政府建设地铁、公路等公共设施的投诉行为。经审查，其要求西安市政府处理的事项符合《信访条例》第二条有关信访事项的规定，故本案属于信访事项，王起应当通过信访程序处理，其所诉不属于法院行政诉讼受案范围。陕西省西安铁路运输中级法院作出（2016）陕71行初166号行政裁定，驳回王起的起诉。
二审法院认为，王起向西安市政府邮寄的《履行法定职责要求书》，举报西安市经济技术开发区管理委员会等三单位试图违法拆除其房屋的行为，要求西安市政府对相关责任人予以查处。王起提出的该查处申请事项，确属信访举报事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终461号裁定，驳回上诉，维持原裁定。
王起申请再审称，其向西安市政府提交的《履行法定职责要求书》，是依行政诉讼法第47条规定，向西安市政府提出对其辖区内土地违法征收行为查处的请求，不是信访；依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，西安市政府具有法定职责，其不履行法定职责行为属于人民法院受案范围；西安市政府提交的证据涉嫌伪造。一二审裁定程序违法，认定事实、采信证据、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，发回继续审理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款规定：“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督”。第三十条规定：“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。上述法律规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有�对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中违法行为责令改正。但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，是否启动内部监督程序以及程序启动后如何处理，属于行政机关内部管理范畴，并不直接设定当事人新的权利义务，原则上不属于行政诉讼受案范围。只有在上级行政机关作出撤销或者改变原行政行为等新的影响当事人权利义务关系的行政行为时，这种层级监督行为才具有可诉性。本案中王起申请西安市政府对西安市经济技术开发区管理委员会等三单位违法拆除其房屋中不履行法定职责、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的相关责任人责令改正、通报批评、依法承担赔偿责任、对直接主管和责任人员，予以处分等事项的监督，属于上下级人民政府之间层级监督事项，西安市政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序，不属于司法监督范畴，不具有可诉性。
综上，王起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王起的再审申请。
审判长 李 涛
审判员 王云飞
审判员 李 春
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 贝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第717号
原告：浙江××和建设材料有限公司。住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人（特别授权）：汪甲。
委托代理人（特别授权）：吴××。
被告：浙江省××矿产工程公司。住所地：杭州市体育
场路××号。
法定代表人：汪乙。
本院在审理原告浙江××和建设材料有限公司诉被告浙
江省××矿产工程公司承揽合同纠纷一案，因原告浙江××和
建设材料有限公司未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《人民法
院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年五月七日
代书记员 梁 琨
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3445号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李智浩，男，1995年10月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
本院在审理原告周仙青与被告李智浩民间借贷纠纷一案中，原告周仙青不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十二月五日
代书记员 刘芷安
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1736号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号，组织机构代码84232581-3。
法定代表人何川，该行行长。
被执行人梁培华，女，1969年8月16日生，汉族，住江苏省铜山县。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人梁培华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中，经查询被执行人名下未发现可供执行财产，被执行人名下房产正在评估。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人梁培华确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿迁公证处作出的（2011）宿证经内字第9560号具有强制执行效力债权文书公证书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任笑玉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初105号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张晓敏，男，1972年5月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人张晓敏曾因犯盗窃罪，于1994年3月27日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，1998年10月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人张晓敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人张晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张晓敏于2017年10月7日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市梅李镇聚沙村出发，至虞山镇河东街同方轩面店再次饮酒，后又驾车从该店出发，途经锁澜路、海虞南路路口时被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张晓敏血液中乙醇浓度为170mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张晓敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张晓敏到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张晓敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张晓敏于2017年10月7日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市梅李镇聚沙村出发，至虞山镇河东街同方轩面店再次饮酒，后又驾车从该店出发，途经锁澜路、海虞南路路口时被民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张晓敏血液中乙醇浓度为170mg/100ml，属于醉酒状态。被告人张晓敏到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张晓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某1、符某2、孙某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、机动车照片，监控录像截图，刑事判决书、释放证明书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓敏血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张晓敏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓敏有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张晓敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张晓敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月二日
书记员 高奇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01963号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
委托代理人黄全兵（系特别授权），男，1986年4月22日出生，汉族，该行职工。
被告晏在辉，男，1977年6月25日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称重庆农商行巫山支行）与被告晏在辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员王晶独任审判，适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行委托代理人黄全兵到庭参加诉讼，被告晏在辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行诉称，被告晏在辉于2010年12月10日在我行借款20000元，其借款到期后，被告一直未能偿还借款及利息。经我单位多次催要后，被告不否认上述借款的事实，但以种种借口拒不偿还借款。被告的行为影响了国家和集体的利益，故现我单位依据有关法律的规定向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告晏在辉未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2010年12月10日，原告重庆农商行巫山支行与被告晏在辉签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》。双方约定：被告向原告借款20000元，其借款利率为月利率9.34‰，逾期罚息为月利率14.01‰，借款用途为买房，借款日期从2010年12月10日到2012年12月1日。后原告重庆农商行巫山支行按照约定向被告晏在辉发放了借款20000元。但借款期限届满后，被告晏在辉一直未能偿还借款及利息。现原告催收未果，要求被告晏在辉偿还借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告晏在辉负担。
上述事实，有原告农商行巫山支行提交的组织机构代码证、营业执照副本、负责人身份证、法定代表人身份证明书、被告晏在辉的身份证复印件、《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》以及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告晏在辉借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿付借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农商行巫山支行要求被告晏在辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏在辉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款本金20000元及利息（利息从2010年12月10日到2012年12月1日止按月利率9.34‰计算；从2012年12月2日起至付清之日止按照月利率14.01‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由被告晏在辉负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费300元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 晶
二〇一四年八月二十二日
书记员 杜明海
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初399号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人叶小汉（曾用名叶运腾），男，1985年6月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，同年8月7日经本院决定取保候审。
被告人刘李寿，男，1966年9月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，司机，住宁德市蕉城区，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，同年8月7日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人叶小汉、刘李寿犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人叶小汉、刘李寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年3月期间，被告人叶小汉因其姐姐的行李在宁德开往福清的客运汽车上丢失，多次找宁德汽车南站工作人员要求提供客车上监控，均被拒绝。当月30日10时许，被告人叶小汉再次到宁德市东侨经济开发区宁德汽车南站发车区寻找工作人员解决，但无人理会，于是将闽Ｊ×××××客车的线路牌丢到地上踩踏并用脚踢闽Ｊ×××××客车车头。被告人刘李寿（该车车主）出面制止并与被告人叶小汉争吵引发斗殴。被告人刘李寿用拳头将叶小汉鼻子打伤。被告人叶小汉用拳头和不锈钢垃圾桶盖将刘李寿面部和头部打伤。经鉴定，双方伤情均为轻伤二级。
2017年5月31日，被告人叶小汉、刘李寿到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人叶小汉、刘李寿故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人叶小汉、刘李寿对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月期间，被告人叶小汉因其姐姐的行李在宁德开往福清的客运汽车上丢失，多次找宁德汽车南站工作人员要求提供客车上监控，均被拒绝。当月30日10时许，被告人叶小汉再次到宁德市东侨经济开发区宁德汽车南站发车区寻找工作人员解决，但无人理会，于是将闽Ｊ×××××客车的线路牌丢到地上踩踏并用脚踢闽Ｊ×××××客车车头。被告人刘李寿（该车车主）出面制止并与被告人叶小汉争吵引发斗殴。被告人刘李寿用拳头将叶小汉鼻子打伤。被告人叶小汉用拳头和不锈钢垃圾桶盖将刘李寿面部和头部打伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人叶小汉右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲，伤情属轻伤二级。被告人刘李寿左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲，伤情属轻伤二级。
2017年5月31日，被告人叶小汉、刘李寿到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。案发后双方达成和解，相互放弃民事赔偿请求，并相互谅解。
另查明，被告人叶小汉曾因吸毒于2009年3月14日被行政拘留五日。被告人刘李寿曾因赌博于2010年4月23日被行政罚款500元，因赌博于2011年11月16日被行政罚款500元，因赌博于2012年4月6日被行政罚款500元，因赌博于2013年3月18日被行政罚款500元，因赌博于2013年12月30日被行政罚款500元。
上述事实，被告人叶小汉、刘李寿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、监控视频，辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，谅解书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人叶小汉、刘李寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小汉、刘李寿因民事纠纷相互斗殴，致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人叶小汉、刘李寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；其相互谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可认定被告人叶小汉、刘李寿具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：
一、被告人叶小汉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘李寿犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初399号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人叶小汉（曾用名叶运腾），男，1985年6月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，同年8月7日经本院决定取保候审。被告人刘李寿，男，1966年9月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，司机，住宁德市蕉城区，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月31日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，同年8月7日经本院决定取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人叶小汉、刘李寿犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人叶小汉、刘李寿到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年3月期间，被告人叶小汉因其姐姐的行李在宁德开往福清的客运汽车上丢失，多次找宁德汽车南站工作人员要求提供客车上监控，均被拒绝。当月30日10时许，被告人叶小汉再次到宁德市东侨经济开发区宁德汽车南站发车区寻找工作人员解决，但无人理会，于是将闽Ｊ×××××客车的线路牌丢到地上踩踏并用脚踢闽Ｊ×××××客车车头。被告人刘李寿（该车车主）出面制止并与被告人叶小汉争吵引发斗殴。被告人刘李寿用拳头将叶小汉鼻子打伤。被告人叶小汉用拳头和不锈钢垃圾桶盖将刘李寿面部和头部打伤。经鉴定，双方伤情均为轻伤二级。2017年5月31日，被告人叶小汉、刘李寿到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人叶小汉、刘李寿故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人叶小汉、刘李寿对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年3月期间，被告人叶小汉因其姐姐的行李在宁德开往福清的客运汽车上丢失，多次找宁德汽车南站工作人员要求提供客车上监控，均被拒绝。当月30日10时许，被告人叶小汉再次到宁德市东侨经济开发区宁德汽车南站发车区寻找工作人员解决，但无人理会，于是将闽Ｊ×××××客车的线路牌丢到地上踩踏并用脚踢闽Ｊ×××××客车车头。被告人刘李寿（该车车主）出面制止并与被告人叶小汉争吵引发斗殴。被告人刘李寿用拳头将叶小汉鼻子打伤。被告人叶小汉用拳头和不锈钢垃圾桶盖将刘李寿面部和头部打伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人叶小汉右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲，伤情属轻伤二级。被告人刘李寿左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔偏曲，伤情属轻伤二级。2017年5月31日，被告人叶小汉、刘李寿到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。案发后双方达成和解，相互放弃民事赔偿请求，并相互谅解。另查明，被告人叶小汉曾因吸毒于2009年3月14日被行政拘留五日。被告人刘李寿曾因赌博于2010年4月23日被行政罚款500元，因赌博于2011年11月16日被行政罚款500元，因赌博于2012年4月6日被行政罚款500元，因赌博于2013年3月18日被行政罚款500元，因赌博于2013年12月30日被行政罚款500元。上述事实，被告人叶小汉、刘李寿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、监控视频，辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定意见书，谅解书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人叶小汉、刘李寿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶小汉、刘李寿因民事纠纷相互斗殴，致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人叶小汉、刘李寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚；其相互谅解，亦可予以酌情从轻处罚。综合上述情节，可认定被告人叶小汉、刘李寿具有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下：一、被告人叶小汉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘李寿犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴灿钦人民陪审员  张春霞人民陪审员  李 玲二〇一七年九月十八日书 记 员  林 雪附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2728号
原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。
法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马烈，男，该公司职员。
被告：吴友盛，男，1981年12月15日出生，住四川省双流县。
原告瓜子融资租赁(中国)有限公司与被告吴友盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，并无不妥，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告瓜子融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取）由原告负担。
审判员 赵晓红
二〇一七年十月二十日
书记员 张腾腾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4711号
再审申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：廖仕根，男，1957年3月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区霍城县梁三宫镇65团荣昌路19巷**号。
被申请人（一审互为原告、被告，二审被上诉人）：覃祖坚，男，1960年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区北苑*号院**楼3门***号。
被申请人（一审互为原告、被告，二审被上诉人）：北京华商远大电力建设有限公司，住所地北京市西城区前门西大街41号14号楼101室。
法定代表人彭勇，总经理。
再审申请人廖仕根与被申请人覃祖坚、北京华商远大电力建设有限公司（以下简称华商远大公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖仕根申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足。申请人提交的《长乐宝苑住宅小区第一期工程电力工程协议书》、现场管理工牌、带有申请人签名的项目工程管理文件等多份证据均可证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。二审判决认定事实的主要证据未经质证。申请人提供的2013年6月17日“北京华商远大电力公司关于加快支付长乐宝苑一期电力洽商工程款的函”等复印件，原件在被申请人手中，这些关键证据能够证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，二审未予开庭质证。二审判决适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。在案证据完全能够证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，符合相关法律规定。尽管双方对劳动报酬约定不明，但被申请人应当根据同工同酬的标准支付相关费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。廖仕根仅提供了“北京华商远大电力公司关于加快支付长乐宝苑一期电力洽商工程款的函”等复印件，没有原件核对其真实性，二审判决不予采信，并无不当。廖仕根提供的其他证据，并不能证明其存在受华商远大公司的劳动管理，从事华商远大安排的有报酬的劳动等认定事实劳动关系所必须的条件，故其主张与华商远大公司存在劳动关系，缺乏依据。廖仕根的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，廖仕根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖仕根的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文