wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初245号原告：宋国宇，男，1984年5月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：张志明，男，1982年10月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告宋国宇与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宇及其委托代理人李明霞到庭参加诉讼，被告张志明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋国宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志明立即归还借款本金3万元，并支付自2016年11月3日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月3日被告张志明因家中急用，向原告提出借款请求，原告支付被告张志明人民币3万元，约定借款期限为三天，被告张志明收到借款后向原告出具借据一份。被告张志明借款到期后拒不履行还款义务。现原告有权解除与被告张志明的借贷关系，要求被告张志明立即清偿借款本息。原告多次向被告索要未果后诉至贵院，请求法院依法作出公正的判决。被告张志明未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年11月3日，被告张志明向原告宋国宇借款3万元，约定借期为三天，被告至今未归还该笔借款。认定上述事实的证据有原告出具的借据为证。本院认为：被告张志明向原告宋国宇借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。在宋国宇履行给付借款的义务后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，张志明应当承担偿还本息的责任。故原告要求被告偿还借款3万元主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率给付2016年11月3日起至本息全部清偿之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因双方未约定借期内的利息，故对借期内即2016年11月3日至2016年11月6日的利息部分本院不予支持。原告关于逾期利息即2016年11月7日至给付之日的利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张志明于本判决生效后十日内偿还原告宋国宇借款本金3万元；二、逾期给付利息，以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月7日计算至给付之日，由被告张志明与上款同时给付；三、驳回原告宋国宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元及公告费240.00元，由被告张志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王照军人民陪审员  李明奎人民陪审员  李国茹二〇一七年六月二十八日代理书记员  杜雪雁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更227号
罪犯段秋爽，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地黑龙江省讷河市同心乡巨和村*组，暂住山东省烟台市牟平区宁海街道办事处东系山村。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯段秋爽因吸毒于二〇一二年四月二十六日被烟台市公安局牟平分局行政拘留五日，二〇一二年九月七日因吸毒被烟台市公安局牟平分局行政拘留十五日，罚款二千元。
山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一五年一月二十日作出（2014）烟牟刑初字第230号刑事判决，以被告人段秋爽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2014年7月30日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月23天，已兑现表扬奖励1次，执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯段秋爽减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯段秋爽在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币四千元已履行。
上述事实有罪犯段秋爽的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯段秋爽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯段秋爽减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第401号
原告林某，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告刘某，女，1985年4月20日出生，汉族，住香港新界屯门。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2005年2月份经人介绍认识，2006年4月27日登记结婚，领取闽榕结字第060239××号结婚证。婚后双方未生育子女。原告于2006年6月2日至2006年8月28日、2006年9月17日至2006年10月28日、2006年10月30日至2006年11月16日、2007年2月27日至2007年5月17日、2007年8月12日至2007年9月2日、2007年9月2日至2007年10月27日、2008年3月14日至2008年5月29日、2008年7月13日至2008年8月3日先后八次到香港探亲。在香港期间，原告发现双方在性格、兴趣、生活习惯方面都存在较大差异，在一起生活没有共同语言，难以建立夫妻感情。原告于2008年8月份回到大陆后至今没有再到过香港，双方分居生活至今。原告曾于2008年9月16日、2009年2月18日、2011年4月6日三次向人民法院提起离婚诉讼，后又于2008年9月16日、2009年2月18日、2011年4月6日撤回起诉。原告于2012年5月10日第四次起诉，连江县人民法院以（2012）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。法院判决后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，没有和好可能。原告现在虽想方设法，也无法知道被告的下落，原、被告婚姻关系已名存实亡，现请求令准予原、被告离婚。
被告刘某未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、婚姻登记审查处理表等婚姻登记档案复印件一份，证明被告身份情况及原、被告于2006年4月27日登记结婚，系夫妻关系。
3、（2008）××民初字第××号民事裁定书、（2009）××民初字第××号民事裁定书、（2011）××民初字第××号民事裁定书、（2012）××民初字第××号民事判决书复印件各一份，原告曾于2008年9月16日、2009年2月18日、2011年4月6日三次向人民法院提起离婚诉讼，后又于2008年9月16日、2009年2月18日、2011年4月6日撤回起诉。原告于2012年5月10日第四次起诉，连江县人民法院以（2012）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘某未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2005年2月份经人介绍认识，2006年4月27日登记结婚，领取闽榕结字第060239××号结婚证。原告于2006年6月2日至2006年8月28日、2006年9月17日至2006年10月28日、2006年10月30日至2006年11月16日、2007年2月27日至2007年5月17日、2007年8月12日至2007年9月2日、2007年9月2日至2007年10月27日、2008年3月14日至2008年5月29日、2008年7月13日至2008年8月3日先后八次到香港探亲。2008年8月3日原告返回内地后与被告分居生活，失去联系。原告曾于2008年9月16日、2009年2月18日、2011年4月6日三次向人民法院提起离婚诉讼，后又于2008年9月16日、2009年2月18日、2011年4月6日撤回起诉。原告于2012年5月10日第四次起诉，连江县人民法院以（2012）××民初字第××号民事判决驳回原告的诉讼请求。本院判决后，双方仍然失去联系，分居生活。2014年1月17日，原告以诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，原告登报声明结婚证遗失作废，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，但自2008年8月3日回到内地后就与被告失去联系，其前三次起诉离婚后撤回起诉，第四次又起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求，说明夫妻感情已经产生裂痕；现原告第五次起诉，可以认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告刘某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 郑梅英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00831号
申请执行人：李绍东，男，1976年12月19日出生。
被执行人：严自军，男，1975年1月25日出生。
被执行人：合肥市自强机械制造有限公司。
法定代表人：严自军，经理。
本院作出的（2014）肥西民诉前调字第00040号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人严自军、合肥市自强机械制造有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封被执行人严自军所有的位于肥西县上派镇三河路警安花园1幢206室（肥西字第2012004245-0号）、位于合肥市经开区石门路2666号中环城6幢3201室（合产字110180705号）以及严自军配偶张立梅位于阿奎利亚米兰堡3幢506室（合庐字第130016172号）房屋三套，查封期限为两年。
查封合肥市自强模具制造有限公司所有的数控机床JT-
GL3227两台、数控龙门铣床JS2718CNC一台、框架式单动薄板拉伸液压机YQK27-1000一台，查封期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 张正满
执行员 周 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初703号
原告：龚绍强，男，1972年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。
被告：张和冲，男，1961年3月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告龚绍强与被告张和冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序审理。审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告龚绍强及委托诉讼代理人朱毓飞到庭参加诉讼，被告张和冲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚绍强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张和冲赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、拖车费、摩托车修理费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、拐杖费等损失共计63749.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日18时10分许，被告张和冲在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶自己的轻便正三轮车沿仙清线由南向北逆向行驶，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往永嘉县人民医院医治，被诊断为左足部挫裂伤、左趾骨骨折、头部外伤、右肩部外伤。原告住院治疗15天后出院，共花费医疗费11376.35元，另原告支付救护车费及复查费982.07元，摩托车修理费300元，拖车费120元。现原告尚需后续治疗。2016年10月11日，永嘉县公安局交通警察大队作出永公交认字[2016]第00208号道路交通事故认定书，认定被告承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。综上所述，被告无证驾驶轻便正三轮车逆向行驶导致发生交通事故，造成原告受伤，被告承担事故的主要责任。而且被告驾驶的三轮车系机动车，需投保交强险，但被告未投保交强险，根据相关法律规定，原告的相关损失应在被告相当于交强险限额范围内优先受偿，现被告未投保交强险，应对原告的损失63749.37予以赔偿，但被告拒不赔偿。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告张和冲未作答辩。
原告龚绍强围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，被告的人口基本信息，道路交通事故认定书，门诊病历，入院记录，住院病案，出院病历，医疗发票及用药清单，车辆修理费收款收据，拖车费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票，该些证据虽因被告张和冲未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告张和冲在未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未悬挂号牌的机件不符合技术标准的电动正三轮摩托车沿仙清线由南向北逆向行驶，18时10分许，行驶至仙清线××（永嘉县××街道××村地段）处，与原告未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌沿仙清线由北向南行驾的普通二轮摩托车发生�撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往永嘉县人民医院住院治疗，入院诊断为：左足部挫裂伤、左趾骨骨折、头部外伤、右肩部外伤。原告于2016年10月11日出院，共住院15天。2017年1月16日，原告经温州天正司法鉴定所法医临床鉴定，原告因交通事故致左足部挫裂伤，左足2、3跖骨骨折，头部外伤，右肩总外伤。其损伤及后遗症按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准够不上伤残等级。原告的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（均自受伤之日起计算）。
原告龚绍强的合理损失有：1、医疗费，原告主张医疗费13379.37元，根据原告提供的医疗费票据，其医疗费为12459.72元，剔除其中的救护车费30元，其医疗费为12429.72元。2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费450元（15天×30元/天）尚属合理，本院予以支持。3、营养费，原告主张营养费1800元（60天×30元/天），原告的营养期评定为60天，原告主张按30元/天标准计算为1800元尚属合理，本院予以支持。4、误工费，原告主张误工费36000元（120天×300元/天）。根据鉴定结论，原告合理的误工期限为120天，因原告自认从事木工工作，属于居民服务业，但原告没有证据证明其有固定收入，也没有证明最近三年平均收入状况，故其误工费可按照2015年浙江省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资34644元计算，故其合理的误工费损失为11389.81元（34644元/年÷365天×120天）。5、护理费，原告主张护理费9000元（150元/天×60天）。根据鉴定结论，原告合理的护理期限为60天。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间护理费数额，故本院参照2015年全省全社会单位在岗职工年平均工资51719�、服务业年平均工资34644元，酌情确定住院及出院后的护理费分别为每天142元、95元计算，故原告合理的护理费为6405元（15天×142元/天+45天×95元/天）。6、交通费，原告主张交通费500元，虽然原告未提供相应证据证实，但在医治过程中交通费支出客观存在，根据原告住院及门诊情况，结合救护车费30元，原告主张交通费为500元尚属合理，本院予以支持。7、拖车费，原告主张拖车费120元，原告提供了拖车费发票予以证实，本院予以支持。8、拐杖费，原告主张拐杖费80元，但原告未提供证据证明有拐杖费支出，故原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。9、摩托车修理费，原告主张摩托车修理费300元，根据交通事故认定书和原告提供的摩托车修理费收款收据，证实原告的摩托车损失应客观存在，故对其该项诉求，本院予以支持。10、鉴定费，原告主张鉴定费2120元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告的合理损失为35514.53元。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告张和冲负事故主要责任，原告龚绍强负事故次要责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案具体赔偿责任根据当事人的过错程度并结合本案实际确定，本院酌情认定被告张和冲承担70%的赔偿责任。因肇事车辆系电动车，行政管理部门并未将该类电动车纳入机动车的范畴，电动车所有人或使用人在客观上不能投保交强险，故不涉及机动车交通事故责任强制保险。故被告张和冲应赔偿原告龚绍强损失24860.18元（35514.53元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张和冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚绍强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、拖车费、摩托车修理费、鉴定费等各项经济损失共计24860.18元；
二、驳回原告龚绍强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由原告龚绍强负担972元，由被告张和冲负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玲赛
人民陪审员 杨孙文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执51号之一
申请执行人吉林常青房地产有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人胡茗，男，1964年2月7日生，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人吉林常青房地产有限责任公司与被执行人胡茗建设工程施工合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1797号事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年六月七日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执51号 申请执行人宋玉峰，男，汉族，住吉林省九台市东湖镇。 被执行人白城市民福打火机制造有限公司，住所地吉林省白城市。 法定代表人冯秀刚，经理。 被执行人冯秀刚，男，汉族，住址吉林省白城市。 申请执行人宋玉峰与被执行人白城市民福打火机制造有限公司、冯秀刚民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2008）绿民二初字第275号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行程序，要求被执行人给付2，203，988.00元(其中欠款1，110，000.00元、违约金1，050，000.00、案件受理费14，790.00元、保全费5，000.00元、执行费24，198.00元)并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书； 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；无车辆登记信息。 3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下无房产及土地登记信息。 4、因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费；并对被执行人作出拘留、罚款的强制处罚措施，但因被执行人下落不明且无财产而未实际执行到位。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 杜玉娟 审判员 常 弘 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵红飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2045号
原告胡××。
被告来×。
被告吕×。
原告胡××诉被告来×、吕×民间借贷纠纷一案，本院
于2013年6月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成
合议庭。2013年9月17日，本案公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告胡××、被告吕×到庭参加诉讼。被告来×经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告胡××诉称：2011年7月20日，被告来×向原告借款
10万元，并出具借条1份，约定借期2个月。嗣后，被告来×一
直未归还借款。另由于被告来×的上述债务产生于其与被告吕
某某妻关系存续期间，故属夫妻共同债务。故起诉要求两被告
返还原告借款10万元。
被告来×未作答辩也未向本院提交证据。
被告吕×未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借条上只
有来×的签字，被告对借条的真实性有异议。即使借条是真的
，借款也是来×本人挥霍掉的。近几年来，被告方没有炒股或
购置房产等大物件，该借款也没有用于家庭生活。且借款的时
候被告和来×感情破裂，2011年10月的时候双方已在滨江法院
离婚，各自债务各自负担。综上，被告吕×不应承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料
：1.借条1份，欲证明被告来×向原告借款10万元的事实；2.
结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质
证，被告吕×认为借条只有来×的签字，不清偿是否是来×本
人签字，对借条真实性无法确认。对证据2的真实性无异议，
但是2011年双方已经离婚。上述证据1、2，虽未经被告来×当
庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，故本院予以认定。
被告吕×向本院提供了杭州市滨江区人民法院（2011）
杭某某初字第850号民事调解书1份，欲证明两被告于2011年10
月24日经法院调解离婚，且各自债务各自偿还的事实。经质证
，原告不清楚两被告是否到法院已经离婚，对真实性无法确认
。经审查，本院认为，上述证据可以确认两被告于2011年10月
24日离婚的事实，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。另
查明，两被告于2011年10月24日离婚。
本院认为：原告与被告来×之间的民间借贷关系合法有
效，被告来×未按约还款，应当承担返还借款的民事责任。由
于被告来×在本案中所涉的债务产生于两被告夫妻关系存续期
间，且两被告未能提供充分证据证实被告来×在本案中所涉债
务系其与原告明确约定为来×个人债务，或属于《中华人民共
和国婚姻法》第十九条第三款规定的情况，故应按夫妻共同债
务处理，两被告应共同承担返还责任。被告吕×辩称来×在本案中所涉债务为个人债务，证据不足，本院不予采纳。原告的
诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告来×经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼
请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来×、吕×在本判决生效后十日内返还胡××借款10000
0元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由来×、吕×负担。胡××同意来
×、吕×应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支
付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2300元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孔伟芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2286号
原告扬州战友办公仓储设备制造有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业园区。
法定代表人蓝敏。
委托代理人龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告杨文俊，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州战友办公仓储设备制造有限公司与被告杨文俊买卖合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高 阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陆佳佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00321号
上诉人（原审起诉人）：文翠平。
上诉人（原审起诉人）：林成云。
上诉人文翠平、林成云因诉南京市玄武区人民政府行政征收决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行诉初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文翠平、林成云向原审法院起诉称：2014年6月20日，南京市玄武区人民政府作出玄政（2014）147号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，文翠平、林成云对此不服，依法向南京市人民政府申请行政复议。在复议过程中，文翠平、林成云才第一次收到南京市玄武区人民政府向复议机关提交的玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》。之后，文翠平、林成云要求南京市玄武区人民政府提供证据证明该征收决定的合法性，但南京市玄武区人民政府未能提供。为此，文翠平、林成云诉至法院，请求法院依法判令撤销玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》，并判令其承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：本案被诉玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》由南京市玄武区人民政府于2013年11月14日作出，文翠平、林成云于2014年10月15日提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，该院裁定：对文翠平、林成云的起诉不予受理。
文翠平、林成云不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律法规错误。文翠平、林成云应当在知道玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》的内容之日起三个月内起诉，而非该房屋征收决定作出之日起三个月内起诉。南京市玄武区人民政府并未提供证据证明其履行了在被征收范围内公告的证据，不能认定文翠平、林成云在房屋征收决定作出时即已知晓。本案起诉符合法律规定提起诉讼的条件，如认为起诉已超过起诉期限，应由南京市玄武区人民政府在诉讼过程中举证予以证明，而非由人民法院直接予以认定。
本院认为：文翠平、林成云提起本案诉讼，请求判令撤销玄政征字（2013）5号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》。该决定由南京市玄武区人民政府于2013年11月14日作出并已予以公告。文翠平、林成云于2014年10月15日提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审法院对文翠平、林成云的起诉裁定不予受理并无不当。原审裁定正确，本院予以维持。文翠平、林成云的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第503号之三
申请执行人宁夏石油化工建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人蔡润祥，宁夏石油化工建设有限公司职工。
被执行人宁夏龙海信通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨建宁，系该公司总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2014）金民初字第1814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的2305137元（含执行费17577元），未执行标的2305137元。本案在执行过程中，本院依申请执行人的申请，依法对被执行人名下所有的位于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区12套房屋进行评估、拍卖。另查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1814号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯 瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第503号
申请执行人张某某，男，生于1984年6月1日，汉族，
被执行人某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人于某某，职务总经理。
申请执行人张某某与被执行人某某建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）金民一初字第293号民事判决书，已于2015年6月1日发生法律效力。申请执行人张某某于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人某某建筑安装工程有限公司自行协商解决，不需要法院继续执行�由，于2015年7月6日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年七月六日
书记员 李子明
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第503号
申请执行人吴亚元，男，1970年4月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人卫晓琼，男，1981年6月23日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第1952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币160,000元，支付自2011年10月2日起至本判决生效日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算的利息损失，并负担案件受理费5,004元。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人未在住所地居住生活，目前仍下落不明，其名下暂无银行存款、车辆、房地产、有价证券、固定收入等财产可供执行。申请执行人亦未能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的其它情形，依法应当终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2013)金民三(民)初字第1952号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初180号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人师林，男，1957年3月21日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月22日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2017年4月25日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人师林犯非法占用农用地罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。经征得被告人师林同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人师林到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2004年11月30日，被告人师林从敖汉旗牛古吐乡三家村委会将该村”北二道洼子”林地承包了一部分，承包期限24年。从2011年至今，被告人师林一直在承包的林地内耕种农作物，其中，2016年春，被告人师林在林地内耕种农作物为谷子和绿豆。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人师林非法占用林地面积71.1亩，原林种为防风固沙林，原树种为杨柴。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队对被告人师林进行调查评估，评估意见是：师林案发前无违法违纪行为，案发后能够如实供述自己的犯罪事实。师林家里有住房，有承包土地，经营养殖业，生活来源有保证。师林近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果师林判处非监禁刑不会给社会带来危害，同意师林回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人师林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人刘某、崔某、孟某、王某、邱某的证言，敖汉旗森林公安局现场勘验笔录、现场图及照片，敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书，敖汉旗司法局评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人师林能够如实供述自己的犯罪事实，结合社区评估意见书，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人师林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一七年五月十二日
书记员 王 蕊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5146号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：杨巧娟，女，1973年8月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告杨巧娟物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费20408元（其中综合服务费18326元，公共设施费2082元），并支付以9136元为基数，按日万分之五自2016年5月1日起计算至实际给付之日止的违约金；二、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼，被告杨巧娟经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，原告和被告房产所在的梧桐御府小区业主委员会签订物业管理委托合同，由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限自2015年4月1日至2018年3月31日，收费标准为综合服务费2.2元/平方米/月、日常维修费3元/平方米/年。并约定物业费以每十二个月为周期预交一次，交费时间为每周期的第一个月，若业主逾期支付，则按应收金额每日千分之一计算违约金。被告系该小区8号别墅业主，房产建筑面积423.71平方米，尚欠2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费。现原告主张按房产建筑面积347.08平方米计收该时段的综合服务费18326元（2.2元/平方米/月×347.08平方米×24个月）、日常维护费计2082元（3元/平方/年×347.08平方米×2年），合计20408元，本院予以照准。原告主张以2016年4月1日至2017年3月31日期间的综合服务费用为基数，按日万分之五自2016年5月1日起计算违约金至实际给付之日止，与合同约定相符，且原告对违约金计算标准自行（往低）作出调整，本院亦予以支持，原告主张9136元作为该计算基数，本院予以照准。以上事实清楚，有原告提供的物业管理委托合同、象山县不动产登记情况证明、缴费通知单为证。被告杨巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨巧娟于本判决生效后五日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2016年4月1日至2018年3月31日期间的物业费20408元，并支付以9136元为基数按日万分之五自2016年5月1日起计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告杨巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林 鹰
二〇一七年八月七日
代书记员 徐邢飞
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1414号
起诉人李展博，男，汉族，1997年3月22日生，住广东省东莞市南城区，电话：17620070322。
起诉人李展博于2017年10月20日向本院递交民事起诉状，诉称：两被起诉人李红青及何凌燕将位于龙南县龙泽居环区南路的房产赠与起诉人，并于2009年6月3日办理了房屋登记手续（产权证号：龙私字第1**9号）。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第128条及第129条的规定，起诉人从两被起诉人处受赠的房屋已办理了房屋登记手续，根据法律的规定，此时该房屋已成为起诉人的个人财产。后两被起诉人为了其个人私利，以起诉人法定监护人的名义办理了房屋变更登记，在产权证上直接增加了两被起诉人的姓名，导致起诉人的个人财产受到了减损。后两被起诉人为了贷款又以起诉人的名义将房屋办理抵押登记，严重侵害了起诉人的合法权益！根据《侵权责任法司法解释》第21条规定，权利人可以要求侵权人承担责任。由于侵权行为发生时，起诉人仍是未成年人，无法有效保护自己的合法权益，致使起诉人的财产减损，现起诉人诉请：判令两被起诉人消除对起诉人房屋产生的妨害，并返还其无权占有的房产份额。
经本院调阅（2014）龙民一初字第192号原告李展博诉被告徐怡珍、赵明芳等人案外人执行异议之诉案及（2014）龙民二初字第28号原告赣州银行股份有限公司龙南支行诉被告龙南县景翔钢材有限公司、李红青、何凌燕借款合同纠纷案的案卷，发现起诉人曾就案涉房屋（现房屋所有权证号为龙私字第1**3号）属起诉人个人所有提出过房屋确权主张。其中在2014年提起的【（2014）龙民一初字第192号案】案外人执行异议之诉的诉求“1、确认龙私字第17543号龙泽居别墅房屋所有权及其土地使用权属于原告李展博所有”，该请求经本院一审驳回、赣州市中级人民法院二审维持一审判决并认定“案涉房屋的土地使用权和房屋所有权不能认定为李展博一人所有”，后起诉人向江西省高级人民法院申请再审被裁定驳回申请。另外，（2014）龙民二初字第28号原告赣州银行股份有限公司龙南支行诉被告龙南县景翔钢材有限公司、李红青、何凌燕借款合同纠纷一案中，李展博以其与该案具有利害关系为由，申请以有独立请求权的第三人参加诉讼并经本院同意追加；李展博在该案诉讼中提出其是案涉房屋唯一的所有权人，该主张不被法院采信，赣州市中级人民法院二审认定该理由不成立，依法维持了一审判决；后李红青、何凌燕向江西省高级人民法院申请再审，又申请撤回再审申请被准许。
本院认为，起诉人提出的判令两被起诉人消除对起诉人房屋产生的妨害并返还其无权占有的房产份额的诉求，与将案涉房屋确权为起诉人个人所有的主张，实为意思相同的两种不同提法。起诉人前后两次向法院提出案涉房屋属其个人所有的抗辩或诉求均已被三级法院依法驳回，其若对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。现起诉人变换方式提出房屋确权主张之诉虽不构成重复起诉，但明显违反了一事不再理的原则，与民事诉讼定纷止争，法律依法保护合法权益，司法资源应不被滥用的精神相违背，应不予受理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李展博的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 唐小南
审判员 王 勇
审判员 干晓慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴秋萍
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初1414号起诉人李展博，男，汉族，1997年3月22日生，住广东省东莞市南城区，电话：17620070322。起诉人李展博于2017年10月20日向本院递交民事起诉状，诉称：两被起诉人李红青及何凌燕将位于龙南县龙泽居环区南路的房产赠与起诉人，并于2009年6月3日办理了房屋登记手续（产权证号：龙私字第1**9号）。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条及第129条的规定，起诉人从两被起诉人处受赠的房屋已办理了房屋登记手续，根据法律的规定，此时该房屋已成为起诉人的个人财产。后两被起诉人为了其个人私利，以起诉人法定监护人的名义办理了房屋变更登记，在产权证上直接增加了两被起诉人的姓名，导致起诉人的个人财产受到了减损。后两被起诉人为了贷款又以起诉人的名义将房屋办理抵押登记，严重侵害了起诉人的合法权益！根据《侵权责任法司法解释》第21条规定，权利人可以要求侵权人承担责任。由于侵权行为发生时，起诉人仍是未成年人，无法有效保护自己的合法权益，致使起诉人的财产减损，现起诉人诉请：判令两被起诉人消除对起诉人房屋产生的妨害，并返还其无权占有的房产份额。经本院调阅（2014）龙民一初字第192号原告李展博诉被告徐怡珍、赵明芳等人案外人执行异议之诉案及（2014）龙民二初字第28号原告赣州银行股份有限公司龙南支行诉被告龙南县景翔钢材有限公司、李红青、何凌燕借款合同纠纷案的案卷，发现起诉人曾就案涉房屋（现房屋所有权证号为龙私字第1**3号）属起诉人个人所有提出过房屋确权主张。其中在2014年提起的【（2014）龙民一初字第192号案】案外人执行异议之诉的诉求“1、确认龙私字第17543号龙泽居别墅房屋所有权及其土地使用权属于原告李展博所有”，该请求经本院一审驳回、赣州市中级人民法院二审维持一审判决并认定“案涉房屋的土地使用权和房屋所有权不能认定为李展博一人所有”，后起诉人向江西省高级人民法院申请再审被裁定驳回申请。另外，（2014）龙民二初字第28号原告赣州银行股份有限公司龙南支行诉被告龙南县景翔钢材有限公司、李红青、何凌燕借款合同纠纷一案中，李展博以其与该案具有利害关系为由，申请以有独立请求权的第三人参加诉讼并经本院同意追加；李展博在该案诉讼中提出其是案涉房屋唯一的所有权人，该主张不被法院采信，赣州市中级人民法院二审认定该理由不成立，依法维持了一审判决；后李红青、何凌燕向江西省高级人民法院申请再审，又申请撤回再审申请被准许。本院认为，起诉人提出的判令两被起诉人消除对起诉人房屋产生的妨害并返还其无权占有的房产份额的诉求，与将案涉房屋确权为起诉人个人所有的主张，实为意思相同的两种不同提法。起诉人前后两次向法院提出案涉房屋属其个人所有的抗辩或诉求均已被三级法院依法驳回，其若对已经发生法律效力的判决不服，除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与已生效判决相反的内容，亦不能就同一诉讼标的重复起诉。现起诉人变换方式提出房屋确权主张之诉虽不构成重复起诉，但明显违反了一事不再理的原则，与民事诉讼定纷止争，法律依法保护合法权益，司法资源应不被滥用的精神相违背，应不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人李展博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  唐小南审判员  王 勇审判员  干晓慧二〇一七年十月二十六日书记员  吴秋萍
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1173号
本院在执行太湖县韦氏水果批发与曹某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1173号本院在执行太湖县韦氏水果批发与曹某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0926刑初114号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人岳某，男，1974年9月21日出生于河北省肃宁县，，汉族，初中文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被北京铁路公安局石家庄公安处肃宁站派出所抓获，同日被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月16日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。2017年8月31日被肃宁县人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李建英出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日晚上11时许，被告人岳某因琐事找到肃宁县ＸＸ镇张某2庄村徐某家，用拳头将徐某鼻子打伤，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人岳某与被害人徐某达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某1的证言，被害人徐某的陈述，肃宁县人民医院住院病案，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明信，肃宁县公安局治安调解协议书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某因琐事发生纠纷将被害人徐某打致轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人岳某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人岳某如实供述自己的罪行，且案发后与被害人徐某达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。被告人岳某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区同意纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜天增
二〇一七年九月二十七日
书记员 于渤海
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2402刑初57号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人张振新，男，1961年4月13日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地磐石市吉昌镇冰窑村冰窑屯，居住地图们市石岘镇河北村。被告人张振新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]55号起诉书指控被告人张振新犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人张振新到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人张振新于2017年7月4日19时30分许，醉酒后无证驾驶吉XX号普通二轮摩托车，行驶至图们市石岘镇无迪饭店前道路时被执勤民警当场抓获。经检验，被告人张振新血液中乙醇浓度为144.93mg/100mI。
上述事实，被告人张振新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——图们市公安局交通警察大队受案登记表、案件来源、归案情况、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、呼吸式酒精检测照片、检测单、刑事摄影照片、行政处罚决定书；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字[2017]639号检验报告；被告人张振新的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振新在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张振新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人张振新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人张振新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金丁玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘明璐
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01816号
原告张某某，女，1973年5月23日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告白某，男，1955年1月28日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告张某某与被告白某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 康亚娜
二〇一四年十一月六日
书记员 张琳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3577号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：詹金良等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告詹金良等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初174号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人姜广海，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2017年4月28日被本院取保候审。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2017］286号起诉书指控被告人姜广海犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员秦文静出庭支持公诉，被告人姜广海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年10月19日2时15分，钟某驾驶桂Ａ×××××号大型载货专项作业车沿厢竹大道由南向北行驶在前，被告人姜广海饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿厢竹大道同向同车道行驶在后，双方至南宁市青秀区“绿园小区”对面路段时，姜广海车前部与钟某车后部发生碰撞，造成姜广海受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，姜广海承担事故的全部责任。经检验，姜广海案发时静脉血液乙醇浓度为132.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关提供了相关证据予以证实指控事实。公诉机关认为，被告人姜广海醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜广海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。其向法庭提交南宁市兴宁区市政环卫管理站出具的谅解书一份，证实其已赔付经济损失，取得谅解。请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日2时15分，钟某驾驶桂Ａ×××××号大型载货专项作业车沿南宁市青秀区由南向北行驶在前，被告人姜广海饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿厢竹大道由南向北行驶在后，双方行至厢竹大道“绿园小区”对面路段时，姜广海车前部与钟某车后部发生碰撞，造成姜广海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。南宁市交警部门认定，姜广海承担事故全部责任。经检验，被告人姜广海案发时静脉血液乙醇浓度为132.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人姜广海经公安机关电话通知到案。被告人姜广海已赔付经济损失，取得谅解。
再查明，2016年1月12日，公安机关从被告人姜广海处扣押了桂Ａ×××××号小型普通客车一辆，同月15日，发还被告人姜广海。
上述事实，被告人姜广海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、抓获经过、道路交通事故现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取笔录、乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、证人李某,4的证言、被害人钟某的陈述、被告人姜广海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜广海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜广海造成交通事故负全部责任，予以从重处罚。被告人姜广海经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人姜广海赔付经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。鉴于被告人姜广海犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。根据被告人姜广海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜广海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 胜
代理审判员 骆巧瑜
人民陪审员 张均艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1074号
申请执行人：朱明广。
被执行人：杨永。
本院在执行朱明广与杨永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但杨永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨永位于阜南县鹿城镇地城南路新华巷房产（不动产权证书号06d0104）一处；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张屹立
二〇一七年十二月七日
书记员 赵兴旺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9814号
罪犯许昇恒，男，1976年3月2日出生，汉族，云南省德宏州人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年四月十一日作出（2002）临中刑初字第159号刑事判决，以被告人许昇恒犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十日以（2002）云高刑终字第867号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1276号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利�限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许昇恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯许昇恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许昇恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯许昇恒予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月18日止。）
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9814号罪犯许昇恒，男,1976年3月2日出生，汉族，云南省德宏州人，初中文化,原住潞西市芒市镇河东路**，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年四月十一日作出（2002）临中刑初字第159号刑事判决,以被告人许昇恒犯走私毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十日以（2002）云高刑终字第867号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年三月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1276号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年五月十日、二○○八年十一月七日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许昇恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯许昇恒在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表，履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许昇恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯许昇恒予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2017年9月18日止。)裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第142号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶某。2009年2月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2009年10月27日因盗窃被余姚市公安局行政拘留十五日。2009年11月4日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）46号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2010年3月24日以简易程序向本院提起公诉。本院于2010年4月12日决定转为普通程序审理，于2010年4月21日、5月11二次公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员王茜静出庭支持公诉，被告人陶某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年10月3日下午，被告人陶某及王利（另案处理）至嘉善县魏塘街道中山西路817号闵都游戏厅，因向该游戏室工作人员黄国云索要游戏币不成，从而怀恨在心。后两人持刀将被害人黄国云的左右手砍伤并致左桡骨骨折。经嘉善县公安局法医鉴定：黄国云左前臂的损伤已构成轻伤。
2、2009年8月下旬一天晚上，被告人陶某及王利等人在嘉善县魏塘街道中山西路黄沙滩被害人万刚经营的夜排档吃夜宵，被告人陶某及王利等人以菜金太贵为由赖账。后又以“借钱”的名义强行向万刚讨要钱财，但未果，遂将夜排档桌子掀翻后离开。
3、2009年8月底一天晚上，被告人陶某及王利等人又至上述夜排档吃夜宵，被告人陶某及王利以“借钱”名义强行向夜排档老板万刚讨要钱财不成，后被告人陶某及王利以用脚踢方式将夜排档桌子踢翻，随后赖账离开。
上述事实，有被害人黄国云、万刚陈述，证人吴新宝、郑禹证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，在逃人员登记信息表，违法信息表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人陶某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人陶某的实际出生是在1992年2月2日，被告人陶某认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭对被告人陶某从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人陶某的实际出生日期是在1992年2月2日的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被告人陶某当地公安机关户籍管理部门出具的户籍证明，证实被告人陶某的出生日期为1991年2月2日，而辩护人未能提供合法有效的证据来证实其辩护意见，故对此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陶某伙同他人或随意殴打他人或强拿硬要，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陶某有盗窃前科，酌情从重处罚，被告人陶某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月4日起至2011年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 振
审判员 赵再平
审判员 王静中
二〇一〇年五月十二日
书记员 陈红艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1545号
原告：沧州渤海新区互益化工有限公司。住所地：河北省沧州市临港化工园区。
法定代表人：董志杰。职务：董事长。
委托代理人：赵书立，住。
被告：京卫宏远集团有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：祝翠萍。职务：总经理。
被告：祝翠萍，住北京市通州区。
被告：潘军，住北京市通州区。
以上三被告委托代理人：王红荣，住。
原告沧州渤海新区互益化工有限公司（以下简称互益化工公司）与被告京卫宏远集团有限公司（以下简称京卫宏远公司）、祝翠萍、潘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告互益化工公司诉称：被告京卫宏远公司自2016年1月至9月在原告处连续购买丙烯酸乳液产品，截止2016年9月30日累计欠原告货款399320元。经多次催要拖欠不还，请求依法判令被告京卫宏远公司偿还所欠货款399320元及自2016年9月1日至判决书生效还清欠款日的利息，承担案件诉讼费用。被告祝翠萍、潘军作为被告京卫宏远公司的股东认缴资金不够，应对上述欠款承担连带清偿责任。
被告京卫宏远公司、祝翠萍、潘军辩称：认可原告与被告京卫宏远公司之间有合同关系，对货款数额认可，因为是京卫宏远集团有限公司和原告之间的合同关系，所以祝翠萍和潘军不应该承担本案的还款责任，对于原告主张的拖欠利息不予认可也不同意给付，对于诉讼费不予承担。
经本院审理查明：2016年被告京卫宏远公司在被告处购货，欠下货款399320元至今未付。
另查：被告京卫宏远公司成立于2000年，原称北京京卫宏远化工有限公司，后名称变更为北京京卫宏远工贸有限公司，自2016年4月变更为现在的名称，现公司的注册资本为认缴登记。
上述事实，有书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告京卫宏远公司欠原告货款399320元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告京卫宏远公司应偿还原告货款399320元。关于原告主张的利息损失，原告未提供证据证实与被告京卫宏远公司之间的买卖合同约定了逾期付款违约金，原告提供的证据中也未明确付款期限，原告主张的利息损失证据不足，依法不予支持。关于原告对被告祝翠萍、潘军的诉讼请求，原告未提供充分的证据证实上述二被告有认缴资金不够的情形，原告主张被告祝翠萍、潘军应承担连带清偿责任证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告京卫宏远集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告沧州渤海新区互益化工有限公司货款399320元；
二、驳回原告沧州渤海新区互益化工有限公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645元，由被告京卫宏远集团有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一八年五月二日
书记员 闻龙蕊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4497号
原告：孟秀英，女，1941年11月21日出生。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：朱长友，男，1954年1月13日出生。
原告孟秀英与被告朱长友相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀英的委托诉讼代理人陈涛、被告朱长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀英向本院提出诉讼请求，要求被告将其宅院前院内二层建筑（不含一层）拆除。事实及理由：原、被告房屋均系×村委会于2007年统一建设的新民居。双方相邻，原告居东，被告居西。2014年10月被告擅自增建东、南、西三面砖混二层平房，其中二层使用玻璃材料。被告所建的二层不仅妨碍了原告的生活隐私，而且影响到原告房屋和当院的采光、通风。为此原告曾多次找被告协商，均遭被告拒绝。故此，原告特提起本次诉讼。
被告朱长友辩称：2014年3月被告在建房前已经征得了原告同意，工程完工后又按照原告的要求进行了改造。在建房时，被告在自己宅基地范围内建了二四墙，将原告西侧的栅栏保留。因施工给原告造成的损失，被告要求给予经济补偿，原告婉言拒绝。2015年原告的儿子给被告打电话，让被告将东侧二层玻璃用磨砂膜贴上，被告也遵照该意见改造。被告所建的房屋对原告并无妨害，故此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告房屋均系2007年自×村委会购置的新民居。该民居系统一建设，北侧北房为二层小楼，南侧为当院，当院东、西、南三面用铁艺栅栏围住。原、被告相邻，原告居东，被告居西。2014年被告在其当院内南侧建南倒座，在南倒座与二层小楼之间垒建院墙，又在院墙和南倒座向上用钢结构和钢化玻璃搭建，形成了二层阳光房。现原告以被告当院内所建二层对其隐私和通风采光造成妨害为由，将被告诉至法院，具体诉请如前所述。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。
另查，原、被告在取得×新村的房屋时与×村委会均签订了《新农村建设拆迁协议》，其中约定“新民居各户不得擅自更改户型和布局，不准私搭乱建。”本院向×村委会调查时，×村委会干部称：被告建二层时原告未要求×村委会出面进行解决，但是按照先前所签订的《新农村建设拆迁协议》，如果被告建筑时原告要求×村委会处理，×村委会不会允许被告施工。
上述事实，由双方当事人、《新农村建设拆迁协议》、现场照片及本院与×村委会干部谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告所建的二层阳光房对原告房屋及当院的通风、采光已经构成影响，且依当地风俗其所建二层也对原告的隐私构成妨害，现原告要求被告拆除，于法有据，应予支持。被告辩称其建二层已经过原告同意，其并未提交相应证据予以证实，本院难以采信。即使被告建设后原告方曾要求其在二层东侧玻璃上贴膜，也不能依此推定其对原告的妨害已经消除或其所建二层已经取得了原告的认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告朱长友于本判决生效后十日内将北京市平谷区×镇×新村234号院北房南侧所建的二层建筑（不含一层）拆除。
案件受理费七十元，由被告朱长友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 营
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1188号
原告：赵建伟，男，1986年10月18日生，汉族，农民住河北省迁西县。
被告：韩志东，男，1988年11月24日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告赵建伟与被告韩志东民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵建伟到庭参加了诉讼，被告韩志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告赵建伟诉称，赵建伟与被告韩志东系朋友关系。2015年2月2日，韩志东因资金紧张从赵建伟处借款20000元，当日韩志东为赵建伟出具借据一份。此款经催要，韩志东至今未付。为维护原告赵建伟的合法权益，诉至法院，要求被告韩志东返还借款20000元。
被告韩志东既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。
对原告赵建伟提供的署名“韩志东”签名字样的借据一份，内容为：“今欠赵建伟现金20000元，贰万元，2015.02.02，韩志东。”被告韩志东在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该借据在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信，能够确认双方存在债权、债务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建伟与被告韩志东系朋友关系。2015年2月2日，韩志东因资金紧张从赵建伟处借款20000元，当日韩志东为赵建伟出具借据一份。
本院认为，被告韩志东从原告赵建伟处借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告韩志东应积极履行返还借款义务。原告赵建伟要求被告韩志东返还借款20000元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩志东在本判决生效后十日内一次性返还原告赵建伟借款人民币20000元。
如果被告韩志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胥明然
二〇一七年六月十五日
书记员 范小乐
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1188号原告：赵建伟，男，1986年10月18日生，汉族，农民住河北省迁西县。被告：韩志东，男，1988年11月24日生，汉族，农民，住河北省迁西县。原告赵建伟与被告韩志东民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法由审判员胥明然独任审判，适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵建伟到庭参加了诉讼，被告韩志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告赵建伟诉称，赵建伟与被告韩志东系朋友关系。2015年2月2日，韩志东因资金紧张从赵建伟处借款20000元，当日韩志东为赵建伟出具借据一份。此款经催要，韩志东至今未付。为维护原告赵建伟的合法权益，诉至法院，要求被告韩志东返还借款20000元。被告韩志东既未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。对原告赵建伟提供的署名“韩志东”签名字样的借据一份，内容为：“今欠赵建伟现金20000元，贰万元，2015.02.02，韩志东。”被告韩志东在收到本院送达的相关法律文书后，未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，本院审查认定：该借据在形式上、内容上具有客观真实性，予以采信，能够确认双方存在债权、债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建伟与被告韩志东系朋友关系。2015年2月2日，韩志东因资金紧张从赵建伟处借款20000元，当日韩志东为赵建伟出具借据一份。本院认为，被告韩志东从原告赵建伟处借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告韩志东应积极履行返还借款义务。原告赵建伟要求被告韩志东返还借款20000元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩志东在本判决生效后十日内一次性返还原告赵建伟借款人民币20000元。如果被告韩志东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  胥明然二〇一七年六月十五日书记员  范小乐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执申字第00005号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘伟，该委员会主任。
被执行人：王某某，男。
被执行人：各某某，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）泉行非审字第00005号行政裁定书，于2014年1月5日向被执行人王某某、各某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今末履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人王某某、各某某银行存款120500元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。限财产被查封、扣押之日起10内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年二月十九日
书记员 王 军
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初176号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：泰宁县镇东置业华兴购物广场有限公司边贸华兴超市，住所地：泰宁县杉城镇和平南街8号，统一社会信用代码：×××767。
负责人：林英忠。
被告：泰宁县镇东置业华兴购物广场有限公司，住所地：泰宁县杉城镇和平中街（政府广场地下室），统一社会信用代码：×××32Ｙ
法定代表人：林英忠,执行董事兼总经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泰宁县镇东置业华兴购物广场有限公司边贸华兴超市、泰宁县镇东置业华兴购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 罗继民
审判员 郑家斌
审判员 林腾龙
二〇一八年六月十五日
书记员 饶 婕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初31号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。
被告（执行案外人）:苏文军，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市武川县可镇飞马巷232。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告苏文军，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告苏文军的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元101号房屋的执行；二、本案诉讼费由苏文军，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，苏文军提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
苏文军辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对苏文军所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，苏文军早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，苏文军所购之房屋是用于自住。第三，苏文军已全部付清购房款。本案中，苏文军依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而苏文军与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在苏文军，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：苏文军与瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元101号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给苏文军，房屋价款为558900元。合同签订后，苏文军即于2013年10月13日交付购房款358900元，瓯江公司出具收据。苏文军于2014年2月21日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款200000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。苏文军购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元101号房屋被查封，苏文军对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异198号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元101号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月9日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为苏文军无房屋权属登记信息。
再查明，呼和浩特仲裁委员会于2017年2月1日就苏文军与瓯江公司之间涉案《商品房买卖合同》争议仲裁案作出了呼仲裁字（2017）第16号裁决书，裁决由瓯江公司向苏文军支付逾期交房违约金122399.31元。
本院认为，本案的争议焦点为：苏文军对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，苏文军与瓯江公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为苏文军名下唯一住房；苏文军已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故苏文军针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，苏文军对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初31号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。被告（执行案外人）:苏文军，男，1972年11月17日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市武川县可镇飞马巷232。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告苏文军，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告苏文军的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元101号房屋的执行；二、本案诉讼费由苏文军，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，苏文军提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。苏文军辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对苏文军所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，苏文军早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，苏文军所购之房屋是用于自住。第三，苏文军已全部付清购房款。本案中，苏文军依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而苏文军与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在苏文军，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：苏文军与瓯江公司于2013年10月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元101号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给苏文军，房屋价款为558900元。合同签订后，苏文军即于2013年10月13日交付购房款358900元，瓯江公司出具收据。苏文军于2014年2月21日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款200000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。苏文军购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元101号房屋被查封，苏文军对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异198号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元101号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年10月9日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为苏文军无房屋权属登记信息。再查明，呼和浩特仲裁委员会于2017年2月1日就苏文军与瓯江公司之间涉案《商品房买卖合同》争议仲裁案作出了呼仲裁字（2017）第16号裁决书，裁决由瓯江公司向苏文军支付逾期交房违约金122399.31元。本院认为，本案的争议焦点为：苏文军对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，苏文军与瓯江公司于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为苏文军名下唯一住房；苏文军已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故苏文军针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，苏文军对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初768号
原告：江川建丰投资有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道ＸＸ路气象局对面。
法定代表人：胡国仙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张铁城，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗权旭，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南通海选福工贸有限责任公司，住所地：云南省玉溪市通海县河西镇甸心村。
法定代表人：张选福，系该公司董事长。
被告：张选福，男，1964年4月12日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告江川建丰投资有限公司与被告云南通海选福工贸有限责任公司、张选福民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告江川建丰投资有限公司委托诉讼代理人张铁城、罗权旭、被告云南通海选福工贸有限责任公司法定代表人张选福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江川建丰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告借款本金人民币300万元，利息174万元（自2014年12月3日至2017年5月2日，共29个月，本金300万，月利率2%），2017年5月2日之后的利息按本金300万元，月利率2%计算至还清之日止；2、二被告连带承担律师费30000元；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年9月3日，原被告签订了《借款合同》，合同约定被告云南通海选福工贸有限责任公司向其公司借款300万元用作周转基金，借款期限为2014年9月3日起至2014年10月2日止，借款利率为月利率3%，若因争议发生诉讼，管辖法院为玉溪市江川区人民法院，因争议解决发生的费用由被告承担。2014年9月4日，原告通过农业银行将300万元转到被告张选福账户。2016年10月30日，被告云南通海选福工贸有限责任公司向原告出具《承诺书》二份，承诺款项在2017年1月15日归还，若到期归还不了，张选福自愿承担连带保证责任。但被告云南通海选福工贸有限责任公司至今未向其公司偿还借款本金及利息，被告张选福亦未按保证合同约定履行其保证责任。故其公司向法院提起诉讼。
被告云南通海选福工贸有限责任公司及被告张选福承认原告江川建丰投资有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告云南通海选福工贸有限责任公司于判决生效之日起15日内偿还原告江川建丰投资有限公司借款本金300万元、利息174万元（自2014年12月3日至2017年5月2日，共29个月，本金300万，月利率2%），2017年5月2日之后的利息按本金300万元，月利率2%计算至还清之日止；
二、被告云南通海选福工贸有限责任公司于判决生效之日起15日内支付原告江川建丰投资有限公司律师代理费30000元；
三、被告张选福对上述第一项及第二项所涉及的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22480元，由被告云南通海选福工贸有限责任公司负担，被告张选福对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 潘文保
二〇一七年七月七日
书记员 张箐敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4573号
原告：刘学庆，男，汉族，1977年5月18日出生，现住任丘市。
委托诉讼代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。
被告：王子斌，男，汉族，1983年3月1日出生，现住任丘市。
原告刘学庆诉被告王子斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学庆的委托诉讼代理人刘国玉到庭参加诉讼，被告王子斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款伍拾万元(500000元)、支付给原告违约金50000元、利息13333元(利息从2017年6月21日算至2017年7月31日，以后利息顺延计算至还清借款之日止)，共计563333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，被告向原告借款人民币伍拾万元(500000元)，借款期限三个月。原告当天借给被告伍拾万元(500000元)，被告当场书写借条和签订借款协议，载明借款伍拾万元(500000元)，月利率2%，借款期限3个月，自2017年3月22日至2017年6月21日，违约金为借款金额的百分之十。借款期满，被告只给付了原告利息，本金分文未还，原告几经催要，被告却一再拖延直至拒接电话，逃避还款。基于上述事实，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告王子斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告王子斌与原告刘学庆签订借款协议，协议的主要内容为：甲方刘学庆自愿借给乙方王子斌500000元，借款期限为3个月，自2017年3月22日起至2017年6月21日，借款的月利率为2%；借款期限届满，乙方王子斌必须还本付息，如届期未能偿还，视为乙方王子斌违约，乙方王子斌返还甲方刘学庆本息外，还应向甲方刘学庆支付借款金额的百分之十的违约金。甲方：刘学庆，乙方：王子斌，2017年3月22日。同日，被告王子斌向原告刘学庆出具借条，借条内容为：“本人王子斌今向出借人刘学庆借款500000元，月利率2%，收款户名：任丘市天航脚手架厂，账号：13×××21，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任和费用，借款人：王子斌，2017年3月22日”。同日，原告刘学庆通过银行转账的方式向被告王子斌指定的账户转款共计500000元。随即被告王子斌向原告刘学庆出具收到该借款的收条。借款期限届满后，被告王子斌并未如约偿还借款本金。上述事实有原告提供的借条、借款协议、收条、银行转款记录等证据予以证实。
本院认为，被告王子斌与原告刘学庆签订借款协议，并向原告刘学庆出具借条、收条，原告以银行转款的方式共向被告王子斌支付借款500000元，原、被告间的借贷关系依法成立，被告王子斌依法负有偿还原告借款本息的义务。原告主张被告王子斌偿还借款500000元，有其提供的借条、借款协议、转款记录予以证实，本院依法予以支持。原告主张利息按月息2%从2017年6月21日计算至2017年7月31日，利息共计13333元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘学庆主张被告王子斌支付违约金50000元，根据法律规定，原告刘学庆就逾期利息及违约金一并主张的，逾期利息及违约金不得超过年利率24%，原告主张的逾期利息为年利率24%，故原告主张被告王子斌支付的违约金的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王子斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学庆借款本金500000元、利息13333元（利息已算至2017年7月31日，以后利息按照月息2%顺延计算至借款还清之日止），本息共计513333元；
驳回原告刘学庆对被告王子斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由原告刘学庆负担419元，被告王子斌负担4298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年十一月十一日
书记员 杨丽娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1431号
申请执行人纪涛，男，住巴林右旗。
申请执行人姚强，男，住巴林右旗。
被执行人刘艳伟，女，住巴林右旗。
被执行人支春华，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1741号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人支春华在巴林右旗水利局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人支春华在巴林右旗水利局所发放的工资款1000元；
二、扣留被执行人支春华在巴林右旗水利局所发放的绩效考核工资（2015年-2016年）；
三、扣留被执行人支春华在巴林右旗水利局所发放的未休假补贴款（2015年-2016年）。
上述共计扣留46511元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋伟涛
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2481-1号
原告：徐中，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：姚俊华，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院于2017年7月19日受理了原告徐中与被告姚俊华健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7750号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南速丰物流有限公司，住济南市。
代表人：王建清，总经理
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南速丰物流有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初627号
原告：唐贵清，男，1966年6月2日出生，汉族，住都匀市，
被告：丁维成，男，1964年5月27日出生，汉族，住都匀市，
被告：黔南州益生投资担保有限责任公司，住所地都匀市广惠路260号金鹏花园5号B楼7层A-21号，组织机构代码58069069-2。
法定代表人：丁维成。
原告唐贵清与被告丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵清到庭参加诉讼，被告丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贵清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2015年3月2日，被告资金周转困难，出具借条向原告借款5万元，借期一年，到期后被告未还款，经原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。
被告丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，二被告向原告借款5万元，借期一年，原告支付了5万元现金给被告，被告黔南州益生投资担保有限责任公司在借条上加盖了公章，双方未约定利息；借期届满后原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：二被告出具借条向原告借款，原告履行了出借义务，双方的借贷关系成立，二被告应当承担还款责任，原告的诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告唐贵清借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁维成、黔南州益生投资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 洪 莉
人民陪审员 罗 普 顺
人民陪审员 武 智
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗祖钦（代）