湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01429号
原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前�四路74号。
法定代表人赵玉群，董事长。
委托代理人丁迪，湖北元申律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告左涛，男，1967年11月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告张英，女，1981年10月1日出生，住址武汉市武昌区。
委托代理人左涛（被告张英配偶），身份情况同上。代理权限为特别授权。
被告余金华，男，1970年6月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告陈璐，女，1975年6月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人余金华（被告陈璐配偶），身份情况同上。代理权限为特别授权。
以上四被告共同委托代理人吴保东，湖北中睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司（下称原告）诉被告左涛（下称第一被告）、张英（下称第二被告）、余金华（下称第三被告）、陈璐（下称第四被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁迪、第一被告、第二被告委托代理人左涛及四被告共同委托代理人吴保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，约定：第一、第二被告向原告借款人民币3000000元；借期一个月，自2015年3月27日起至2015年4月26日止；月利率2%；按月付息，到期还本。同时，第三、第四被告与原告签订《抵押合同》，将位于本市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋9层11－21室房屋作为上述借款合同抵押物，并向房产登记部门办理了登记。2015年7月2日，原告与第一被告签订贷款确认函，确认截至2015年7月2日，被告尚欠原告贷款本金230万元。合同期满后，原告多次向被告催收款项，但被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：第一、第二被告立即清偿借款本金2300000元并支付2015年7月2日至2016年1月2日期间的利息276000元，且按未偿还本金金额及月利率2%计算债务利息至付清时止；2、确认原告对第三、第四被告共同共有的武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋9层11－21室房产在债权范围内享有优先受偿权；3、判令四被告共同承担本案的律师费88000元、诉讼财产保全责任保险费10800元、诉讼保全费5000元及全部诉讼费用。
四被告共同辩称，截至2015年7月2日，被告下欠原告借款本金230万元属实，但2015年3月27日至同年6月19日期间，被告已累计向原告偿还本息1095600元，其中本金700000元，利息395600元。根据原告提出的利息主张，700000元本金清偿之日即2015年5月25日前，利息应以本金3000000元为基数、按月息2%计算为120000元，之后一个月利息，应以本金2300000元为基数、按月息2%计算为46000元，合计应付利息金额为166000元，但被告于此期间实际向原告支付395600元，两者之间的差额229600元应作为借款本金予以冲抵。同时，原告按借款本金及利息总额的3.5%比例主张的律师费金额过高，请求法院予以调整；诉讼保全责任保险费的负担借贷双方并无明确约定且无法律依据，不应由被告方承担。对第三、第四被告以共有房产为上述借款提供抵押担保的事实不持异议。
经审理查明，2015年3月27日，第一被告作为甲方、原告作为乙方签订《借款合同》一份，双方主要约定：甲方因资金周转需要向乙方申请借款人民币3000000元；借期一个月，自2015年3月27日起至2015年4月26日止；借款月利率2%、�综合服务费2.2%；按月付息、到期还本；甲方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息视为严重违约，承担乙方为实现债权支付的全部费用（包括律师费、诉讼费）。第二被告作为第一被告配偶亦在《共同借款人承诺书》上签名、捺印，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订当日，第三被告与原告签订《个人客户抵押合同》约定，第三被告以坐落于本市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋9层11－21室房屋为第一被告借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下全部融资本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；抵押权人与债务人变动合同履行期限，未经抵押人书面同意的，担保期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第四被告作为抵押物共有人于上述抵押合同声明条款处签名、捺印，明确表示同意以共有房产向抵押权人提供抵押担保。上述合同签订当日，原告将人民币3000000元转入第一被告银行账户。2015年4月3日抵押房产办理了他项权登记。借款期限届满后，原告与第一被告经协商，将借款期限展期一个月，自2015年4月26日起至2015年5月25日止。2015年3月27日至同年6月19日期间，第一被告累计向原告还款1095600元，借贷双方共同确认其中2015年5月25日还款700000元为本金，其余395600元为支付利息。2015年7月2日，原告与第一被告共同签署《贷款确认函》，双方确认截至2015年7月2日，第一被告在原告处贷款余额为2300000元。因被告长期拖延还款，引发本案诉讼。
另查明，2015年10月12日，湖北元申律师事务所与原告签订《法律服务合同》，约定由该所指定律师参于本案一审诉�，合同项下法律服务费按借款争议金额（本金加利息）3.5%收取，总计88000元。当月21日，湖北元申律师事务所向原告实际收取了上述法律服务费用并开具了发票。
还查明，为担保诉讼保全申请的执行，原告向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，支出保险费10800元。
上述事实有原告提供的《借款合同》、借款凭证、网上银行电子回单、《贷款展期确认书》、《贷款确认函》、《个人客户抵押合同》、《房屋价值认定书》、房屋抵押材料、他项权证书、《法律服务合同》、法律服务费发票、《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》、保险费发票，被告提供的还款凭证及双方当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年11月20日对案涉抵押房产予以查封，查封期限为三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一、二被告借款后逾期不还的行为已构成严重违约，损害了原告的合法财产权益，应当向原告承担立即清偿下欠借款本息并赔偿经济损失的民事责任。第三、第四被告自愿以共有房产为本案借款提供担保并依法进行登记，两被告与原告之间的抵押担保法律关系成立并已发生法律效力，在第一、第二被告不履行债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案争议焦点主要在于第一、第二被告下欠借款本金数额的认定及原告主张的法律服务费、诉讼财产保全责任保险费应否予以全额支持。
关于下欠借款本金数额的认定问题
根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预�在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，原告于2015年3月27日向第一被告发放3000000元借款本金当日，第一被告即以利息名义向原告返还其中126000元，上述行为客观上令原告实际使用借贷资金的数额减少，与预先扣除利息行为的后果并无本质差别，故原告向第一被告实际发放的借款本金数额应当认定为2874000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，本案借贷双方在借款合同中约定月利率2%、月综合服务费2.2%，系以分解方式变相收取高额利息，超过年利率36%的部分应当扣除后冲抵本金，超过年利率24%、未超过年利率36%的部分作为自然之债，原告可不予返还。结合本案借款人实际还款情况，自2015年3月27日至2015年5月25日期间，按年利率36%计算，借款人应付利息为169566元[2874000元×（36%÷360天）×59天＝169566元]），实付利息300000元，两者差额130434元应予冲抵本金；2015年5月26日至6月25日期间，被告应付利息为61306.98元[（3000000元-126000元-700000元-130434元）×（36%÷12个月）＝61306.98元]，实付利息95600元，两者差额34293.02元冲抵本金后，截至2015年6月25日，被告实际下欠原告本金金额应为2009172.98元。原告主张自2015年7月2日起按月利率2%标准计收利息，未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。被告关于按月利率2%标准结算已付利息并冲抵本金的答辩意见，因与合同实际约定内容不符，故本院不予采纳。
关于法律服务费及诉讼保全责任保险费的认定问�
借款方逾期不能足额偿还借款本息视为严重违约，应承担贷款方为实现债权支付的全部费用（包括律师费、诉讼费），系本案借贷双方明确约定的合同内容。原告向保险公司购置诉讼财产保全责任保险，功能在于因保全错误给被申请人造成损失时，使被申请人能够得到及时赔偿，目的在于确保诉讼保全措施的顺利实施、便于将来生效判决的执行，系为实现本案债权而支出的合理费用，既有明确的合同依据，亦不违反法律法规的禁止性规定，依法应予支持；对于原告主张的法律服务费金额是否过高被告负有举证责任，但因未提供相应证据证明，故本院对其提出的下调请求不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告左涛、张英于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司返还借款本金2009272.98元；
二、被告左涛、张英于本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司利息损失（以本金2009272.98元为基数，按月利率2%标准，自2015年7月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告左涛、张英于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司支付法律服务费88000元、诉讼财产保全责任保险费10800元；
四、被告左涛、张英如未按上述判决第一至三项内容履行债务，原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司有权以被告余金华、陈璐提供抵押的坐落于武汉市江汉区解放大道374号天瑞国际酒店公寓B栋9层11－21室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、驳回原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28198元、诉讼保全申请费5000元、其他诉讼费用120元，共计33318元，由被告左涛、张英、余金华、陈璐共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区中鑫邦富小额贷款有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭德文
二〇一六年八月一日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振