wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0114民初1735号
原告：唐云中，住湖南省祁东县。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：郭继乐，住广东省罗定市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广州市天河区。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：简敏菁，该公司职员。
原告唐云中诉被告郭继乐、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由法官李磊适用简易程序公开进行了审理。原告请求法院判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司与被告郭继乐连带赔偿原告6961元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经各方当事人同意，本院主持并委托广东省保险行业协会调解，各方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于2017年4月14日前在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿4200元给原告唐云中；
二、被告郭继乐于2017年3月15日前支付900元给原告唐云中；
三、在被告郭继乐、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司履行上述付款义务后，就本次交通事故各方当事人相互间的权利义务终结，以后不得再就本案纠纷相互追究对方的责任，本案纠纷了结；
四、原告唐云中自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费25元，由原告唐云中负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 磊
二O一七年三月十五日一一一一
书记员 杨小伟
调解员陈钢龙
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332恢执22号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶北路。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
被执行人杨日琴，女，1986年10月，汉族，住恭城瑶族自治县。
被执行人黄宗华，男1968年11月，瑶族，住恭城瑶族自治县。
被执行人高佩芳，女，1972年2月，汉族，住恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第613号民事判决书发生法律效力后，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第613号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 梁锦仲
审判员 秦品钦
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡 明
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初82号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宫秋，男，1964年10月6日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省西丰县，无固定住处。2004年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年；2008年、2009年、2010年因盗窃被劳动教养三次；2013年因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处拘役五个月；2015年因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月6日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检未检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人宫秋犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人宫秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日9时许，被告人宫秋窜至蓬莱市某镇某村，采取撬锁方式进入四户农家进行盗窃，因未找到财物盗窃未遂。后被村民发现抓获归案。
上述事实，被告人宫秋在开庭审理中亦无异议，且有证人周某、张某1、李某、张某2、王某的证言，指认现场照片、受案登记表、抓获经过、扣押决定及清单、人口信息、刑事判决书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫秋以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宫秋因犯盗窃罪多次被判处刑罚，其不思悔改，在刑罚执行完毕后不满五年再次犯罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其本次犯罪未能得逞，系未遂，到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 刘晶功
人民陪审员 姚树林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 地
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初940号
原告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路60号。
负责人：王伟，行长。
委托代理人：冼某义，男，住建平县叶柏寿街道。
委托代理人：倪某亮，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某源，男，住河北省唐山市滦县王店子镇。
被告：仲某艳，女，住河北省唐山市滦县榛子镇。
被告：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田某玲，总经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。
法定代表人：李某城，总经理。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李某城，男，住天津市大港区。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：田某玲，女，住天津市大港区。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉被告李某源、仲某艳、朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳银行股份有限公司喀左支行的委托代理人冼某义、倪某亮，被告李某源、仲某艳及被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、被告李某城、田某玲的委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行股份有限公司喀左支行诉称：2014年4月30日，被告李某源、仲某艳夫妇二人与原告签订编号2013年喀左借字第072号《个人借款/担保合同》，借款190万元，借款期限18个月，年利率11.07%。朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司及李某城、田某玲与原告签订了2014年喀个保字第072号《保证合同》，为此笔贷款承担连带保证责任；2014年5月7日我行将贷款190万元发放至李某源个人账户。上述《个人借款/担保合同》均约定对逾期还款按合同利率上浮30%计收罚息，并对未支付利息按合同利率上浮30%计收复利。上述贷款到期后借款人及保证人均未按合同约定偿还贷款本息，故请求法院依法判令：一、被告李某源、仲某艳偿还拖欠原告的借款本金190万元，截止2017年3月31日利息647,557.54元，本息合计2,547,557.54元，之后产生利息利随本清;二、朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司以及李某城、李志生、廖清娇承担190万元本金及利息的连带清偿责任；三、判令诉讼费等所有费用由被告承担。
被告李某源、仲某艳、朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲辩称：借款属实，但借款是以个人名义借贷用于公司使用，罚息过高。
经审理查明，2014年4月30日，被告李某源、仲某艳与原告签订一份编号为2014喀左借字第072号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告李某源、仲某艳向原告借款1,900,000.00元，借款期限为18个月，年利率11.07%。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；保证人朝阳明鑫铸造有限公司、李某城、田某玲。2015年6月16日原告与被告朝阳嘉能特钢有限公司签订编号为2014年喀左个保字第072号《保证合同》，合同约定：被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲为原告1,900,000.00元债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。2014年5月7日原告将1,900,000.00元贷款发放至被告李某源个人账户，截止2015年3月21日，被告李某源共偿还原告利息148,867.19元。合同到期后，被告李某源、仲某艳未能偿还借款本息，被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲亦未能履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、贷款利息凭证在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立起生效，当事人应按约定履行义务，本案被告李某源、仲某艳向原告借款后不予偿还，应承担偿还责任，被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲自愿为该笔借款担保，依法应承担保证责任。因此，原告要求被告李某源、仲某艳偿还借款及相应利息，被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持；关于被告李某源、仲某艳主张借款系用于被告朝阳明鑫铸造有限公司使用，因与本案不是同一法律关系，被告李某源、仲某艳可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某源、仲某艳于本判决生效后二十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司喀左支行借款本金1,900,000.00元，并按合同约定支付利息。
二、被告朝阳明鑫铸造有限公司、朝阳嘉能特钢有限公司、李某城、田某玲对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,180.00元，由被告李某源、仲某艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 祁腾飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5479号罪犯黄宁飞，现在广西鹿州监狱服刑。广西忻城县人民法院于2012年12月28日作出（2012）忻刑初字第204号刑事判决，以被告人黄宁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。忻城县人民检察院提出抗诉，广西来宾市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）来刑二终字第11号刑事判决，以被告人黄宁飞犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年8月1日起至2021年7月31日止。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第726号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄宁飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黄宁飞提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黄宁飞能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年6月获奖励分85.7分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宁飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黄宁飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄宁飞减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月31日止），并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17362号
原告余珠辉，男，1965年6月18日出生，个体工商户。
委托代理人范淑芳，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼1-4层。
法定代表人曹敏，董事长。
委托代理人贺欢，女，北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司经理。
原告余珠辉与被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司（以下简称五家尧酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余珠辉及其委托代理人范淑芳、被告五家尧酒店的委托代理人贺欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余珠辉诉称，2010年9月，余珠辉与五家尧酒店达成口头供货协议，协议约定余珠辉向五家尧酒店提供海鲜、鱼类等食品，每月15号结算上月货款。双方合作一直比较愉快。但自2013年12月底，五家尧酒店便以生意不好、资金紧张为由拖欠货款。至2014年5月，余珠辉见五家尧酒店拖欠货款过多便停止供货，并要求五家尧酒店支付剩余货款。五家尧酒店拒绝付款。故原告余珠辉诉至法院，请求判令被告五家尧公司支付货款187690.82元，并承担本案全部诉讼费用。
被告五家尧酒店辩称，由于公司的财务会计不在公司，无法查询到具体的账目，对于欠款的金额五家尧酒店无法确定。五家尧酒店认为余珠辉所述不实，五家尧酒店没有以资金紧张为由拖欠货款，双方一直以来的合作模式是押五付一。2014年5月之前，五家尧酒店没有拖欠过余珠辉的货款。后因酒店出现非正常的状况无法继续经营，导致没有支付货款。
庭审中，原告余珠辉就其诉讼主张向本院提交了五张《海鲜费用报销单》，证明余珠辉与五家尧酒店之间存在买卖合同关系，及五家尧酒店欠付余珠辉货款187690.82元的事实。
被告五家尧酒店对《海鲜费用报销单》的真实性予以认可，但认为在报销单上签字的卢红佳仅是五家尧酒店财务部门的普通员工，报销单的生效必须由财务经理签字。
被告五家尧酒店未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证、质证，本院认为《海鲜费用报销单》由五家尧酒店加盖公司的财务专用章，并有财务经手人员签字，能够作为双方结算货款的依据。故对原告余珠辉提交的《海鲜费用报销单》的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月，余珠辉与五家尧酒店达成口头供货协议，由余珠辉向五家尧酒店供应海鲜、鱼类等食品，按月结算货款。五家尧酒店与余珠辉每月对账后，向余珠辉提供报销单，并由财务经手人签字，加盖五家尧酒店财务专用章。对于双方约定分成的海鲜款，按照五家尧酒店58%、余珠辉42%的比例进行分成，未约定的作为送货款，由五家尧酒店支付给余珠辉。同时，余珠辉在五家尧酒店设立海鲜存放柜，并派驻一名工作人员，负责饲养海鲜。双方合作过程中，付款方式变更为押五个月货款付前面一个月的货款。2014年4月30日，五家尧酒店临时停电之后暂停了经营活动，余珠辉停止了供货。2014年1月至2014年5月，经五家尧酒店核算过的海鲜款和送货款共计187690.82元，五家尧酒店尚未支付给余珠辉。诉讼中，五家尧酒店表示其经营地址已经入住新的商家。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，余珠辉与五家尧酒店之间的形成的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。余珠辉已履行供货义务。五家尧酒店应在收货后按照约定支付货款。《海鲜费用报销单》作为双方结算货款的依据，由五家尧酒店加盖公司的财务专用章，并有财务经手人员签字，五家尧酒店应按《海鲜费用报销单》的数额支付货款。现五家尧酒店欠付的是2014年1月至2014年5月的费用187690.82元，其中一部分货款已到付款期限，一部分货款尚未到付款期限。由于五家尧酒店在2014年4月30日停止了经营活动，并且存在逾期付款的情况，余珠辉有权要求五家尧酒店提前履行未到期的债务。故余珠辉要求五家尧酒店支付货款187690.82元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告五家尧酒店的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告余珠辉货款十八万七千六百九十元八角二分。
如果被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十七元（原告余珠辉已预交），由被告北京五家尧辉煌国际大酒店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一四年七月二十三日
书记员 韩 斌
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初715号
原告李某，农民。
被告申某甲。
原告李某与被告申某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵凯独任审判，公开开庭进行审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告申某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历七月初六举行结婚典礼。2013年6月22日生女儿申某乙，2014年7月10日生儿女申某丙。由于双方了解，没有感情基础，婚后因双方性格差异，导致感情破裂，且已无和好可能。特诉至法院请求：1、依法判令原被告离婚。2、判令婚生两个女儿由我抚养。
被告申某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历七月初六举行结婚典礼。2013年6月22日生女儿申某乙，2014年7月10日生儿女申某丙。两个孩子现随原告一起生活。原告称双方于2016年春节开始分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有两名女儿，证明双方有一定的感情基础，且分居时间不满两年，双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵 凯
二〇一六年四月三十日
书 记 员 柳静一
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2416号
申请执行人刘超，无职业。
被告天津市河北区城市管理综合执法局，住所地天津市河北区容彩里57号。
法定代表人张大全，局长。
委托代理人冯雪梅，法制科科长。
申请执行人刘超与被告天津市河北区城市管理综合执法局劳动争议纠纷一案，申请执行人要求天津市河北区城市管理综合执法局为刘超办理档案转移手续。本案在执行过程中，因申请执行人要求办理档案转移手续的涉及年限与用人单位和劳动管理部门不一致，无法办理。终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2773号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
审 判 员 李国艳
代理审判员 佟 剑
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘亚丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3552号
原告宁乡县青山桥中和加油站，住所地宁乡县青山桥集镇。
投资人：严可为。特别授权委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告文科。
原告宁乡县青山桥中和加油站与被告文科买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告宁乡县青山桥中和加油站的负责人严可为到庭参加了诉讼，被告文科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡县青山桥中和加油站诉称，被告文科有一辆车牌为湘A936**的货车从2010年到2011年1月在原告加油站陆续加油。2011年1月31日，经双方结算，被告文科共欠原告油款28000元。被告文科于2012年1月22日支付了油款2500元，于2012年7月3日以水泥30吨（300元/吨）抵油款9000元，于2014年1月29日支付油款2800元，尚欠原告加油款13700元。后原告多次派员催接此款，被告一直未付。原告遂起诉要求被告偿还货款13700元，支付利息2383元，支付代理费800元，并承担本案诉讼费。
被告文科未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:被告文科的湘A936**号货车自2010年起多次在原告处加油。2011年1月31日，经双方结算，被告文科向原告出具了内容为“今欠严中和油款贰万捌仟元整（28000.00元）（湘A936**），文科2011年元月31号”的欠条一张。被告文科于2012年1月22日支付油款2500元，于2012年7月3日以水泥30吨（300元/吨）抵付油款9000元，于2014年1月29日支付油款2800元。计算至2016年6月29日，被告文科尚欠原告宁乡县青山桥中和加油站货款13700元。
上述事实，有原告提交的欠条等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行义务。被告在原告处加油，应当给付相应价款，故原告要求被告支付所欠加油款13700元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款而产生的利息，因双方没有约定付款时间，本院不予支持。原告没有提交代理费的发票，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告文科在收到法院依法送达的起诉状副本、开庭传票等材料后，未对原告的诉讼请求提出抗辩意见，亦未向法院提供相关证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文科于本判决生效之日起三日内支付原告宁乡县青山桥加油站加油款13700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁乡县青山桥加油站的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一六年八月十七日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第358号
原告马德。
被告刘志来。
本院在审理原告马德与被告刘志来劳务合同纠纷一案中，原告马德于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年二月十八日
书记员 周建新
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2526号
原告；李双宾，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告；黄旭光，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告李双宾与被告黄旭光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李双宾到庭参加诉讼，被告黄旭光经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李双宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄旭光支付货款72080元；2、由被告黄旭光承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告从事粉丝加工销售，被告主要从事粉丝销售，二人经常有业务往来，被告经常从原告处购买粉丝，有部分货款拖欠，至2016年2月2日前，被告欠原告贷款58640元。2016年4月24日被告又从原告处购买了13440元的粉丝，累计被告欠原告粉丝货款72080元，后经原告多次摧要，被告一直没有还款，故原告诉至法院。
被告黄旭光在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告李双宾围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、被告黄旭光书写的欠条一张。内容为：今欠二利（即李双宾）58640元，黄旭光，2016年2月2日。
二、秦皇岛神腾食品有限公司出库单一张。内容为：2016年4月24日黄旭光购买粉丝400件，货款13440元。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的两项证据，即欠条和出库单，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从事粉丝加工，被告从事粉丝销售，二人经常有业务往来，2016年2月2日前，被告共拖欠原告货款58640元，被告为原告出具了欠条，2016年4月24日被告又从原告处进货13440元，截至到原告起诉时，被告共欠原告粉丝款72080元，虽经原告多次催要，被告一直没有还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告李双宾与被告黄旭光均为完全民事行为能力人，双方形成的买卖合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告李双宾已履行了给付货物的义务，被告黄旭光未支付货款的事实清楚，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确。故原告李双宾要求被告黄旭光支付货款72080元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄旭光于本判决生效之日起十日内支付原告李双宾货款72080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告黄旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十月二十八日
代书记员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2526号
原告李双宾，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告黄旭光，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
本院在审理原告李双宾诉被告黄旭光买卖合同纠纷一案中，原告李双宾于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄旭光名下账户存款及黄旭光名下轿车（车牌号冀Ｃ×××××）进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告李双宾的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结黄旭光名下银行存款72080元；
二、查封黄旭光名下轿车一辆（车牌号冀Ｃ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵向利
二〇一六年八月三十日
代书记员 李绍辉
^^定书送达后立即执行。〈如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁^的执行
审 判 员 赵向利
二〇一六年八月三十日代书记员李绍辉
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执799号
本院受理的申请执行人杨英雄与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人湖南盈成油脂工业有限公司已履行完毕，本案已经执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1224号
原告邹某，女，1968年10月2日出生，汉族。
委托代理人余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托代理人陈东文，广东百健律师事务所律师助理。
被告陈某，男，1966年5月14日出生，汉族。
原告邹某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹某的委托代理人余慧丽、陈东文，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于1994年登记结婚，在夫妻关系存续期间购买了××××房，并登记在双方名下，由原、被告共同共有。1999年原、被告经番禺区人民法院调解离婚，并签订（1999）番法民初字第828号民事调解书，但双方在调解书中未就该房屋进行处理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、对原、被告共同共有的位于××××的房屋进行分割（房屋价值约60万元，要求房屋归被告所有，被告再按双方各占房屋份额50%为标准，以货币补偿原告）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，××××房是我唯一的住房，如果原告要求货币补偿我实在无能力支付，为了保障我的居住需要，我同意进行实际分割，只同意房产间隔为一人一半。
经审理查明，原、被告于1994年登记结婚，1999年在本院主持下调解离婚，案号为（1999）番法民初字第828号，该案未处理××××房。
××××房由原、被告共同共有，是原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。本院曾委托广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司对上述房屋价值进行评估，该公司于2013年9月18日作出粤国众联评字（2013）130903号《房地产估价报告》，估价结果：上述房屋于估价时点2013年7月3日的市场价值为607500元，预计应缴纳土地出让金为9607元，扣除应缴纳土地出让金后评估价值为597893元；该估价报告应用有效期为：本报告在市场无较大波动情况下的有效期为自报告完成之日起一年。
另查明，离婚后，××××房一直由被告使用至今。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”现原告要求分割××××房符合法律规定，本院予以准许。
广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司于2013年9月18日作出粤国众联评字（2013）130903号《房地产估价报告》，估价结果为上述房屋扣除应缴纳土地出让金后评估价值为597893元。被告虽然对上述估价结果不予认可，但被告未能提供反驳证据，因此本院采信上述估价结果。原、被告离婚后，××××房屋一直由被告使用至今，且被告陈述上述房屋为其唯一住房，按照便于生活的原则，上述房屋继续由被告使用为宜，因此本院判令上述房屋归被告所有，由被告折价补偿上述房屋的一半价值即298946.5元给原告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、××××房屋归被告陈某所有；
二、被告陈某于本判决生效之日起三日内折价补偿298946.5元给原告邹某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告邹某预交受理费4900元，由原告邹某、被告陈某各负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 李锦嫦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8232号
原告:吴磊明，男，1977年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王丹平、何庆生（特别授权代理），湖北高旻律师事务所律师。
被告：纪方俊，男，1977年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告吴磊明诉被告纪方俊股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告吴磊明的委托诉讼代理人王丹平到庭参加诉讼，被告纪方俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本依法缺席审理。审理中，原告吴磊明向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2017)鄂0102民初8232号民事裁定，并采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告吴磊明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、纪方俊退还股份转让款110,000元(人民币，下同)；2、纪方俊承担本案诉讼费用。审理中，原告吴磊明增加诉讼请求，要求解除双方签订的《带持协议》。
事实与理由：2015年12月28日，我与纪方俊签订《带持协议》，协议约定，我以每股1.10元价格受让纪方俊所持有的武汉市亚飞小额贷款有限公司(案外人，以下简称亚飞小贷公司)的内部股份，股份转让款总额为110,000元；如亚飞小贷公司未能挂牌上市成功，纪方俊则将股份转让款退还给我。协议签订后，我已经按照约定向纪方俊支付了股权转让款，但亚飞小贷公司并不符合三板挂牌条件，截止至今未能实现股份制改造及向全国中小企业股份转让系统有限责任公司申请挂牌，纪方俊也不退还股份转让款。请求判如所请。
被告纪方俊经未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月28日，吴磊明(甲方)与纪方俊(乙方)签订《代持协议》，约定：乙方所在亚飞小贷公司进行新三板挂牌，公司开放高管入股，乙方以每股1.10元的价格向甲方内部股份10万股，折合110,000元，由乙方为甲方代持；如亚飞小贷公司未能挂牌上市成功，乙方在规定期限内将购股款退还给甲方；如亚飞小贷公司挂牌上市，达到员工股解禁期限后，如甲方愿意出售该股份，乙方需无条件配合，市场上交易产生的一切费用由甲方承担；乙方为甲方的代持股份在未能上市解禁交易前，甲方不能以任何形式转让给第三方，乙方有权不配合；乙方为甲方代持后，该股份所产生的分红由甲方享有，乙方在收到该项红利的三个工作日内转让给甲方；上市后由该股份所泛生的配送或其他红利也有甲方享有。同日，吴磊明向纪方俊银行账户转款110,000元。
另查明：2016年5月27日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司发布《关于金融类企业挂牌融资有关事项的通知》，其中有关事项通知如下：小额贷款公司、融资担保公司、融资租赁公司、商业保理公司、典当公司等具有金融属性的企业(以下统称其它具有金融属性企业)大多处于新兴阶段，所属细分待业发展尚不成熟，监管政策尚待进一步明确与统一，面临的监管形势错综复杂，行业风险突出；在相关监管政策明确前，暂不受理其它具有金融属性企业的挂牌申请；对申请挂牌公司虽不属于其它具有金融属性企业，但其持有其它具有金融属性企业的股权比例20%以上(含20%)或为第一大股东的，也暂不受理，对已受理的，予以终止审查。
再查明：截至2017年12月18日，亚飞小贷公司的企业类型为有限责任公司，主营范围为小额贷款业务。纪方俊为亚飞小贷公司的法定代表人及股东，持股比例10%，认缴出资额200,000,000元。
上述事实，有原告吴磊明提交的《代持协议》、银行转账流水、《企业信息咨询报告》、《关于金融类企业挂牌融资有关事项的通知》及当事人的陈述在案佐证。被告纪方俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：吴磊明与纪方俊签订的《代持协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方在协议中约定亚飞小贷公司若未能挂牌上市成功，纪方俊则应在规定期限内将购股款退还给吴磊明，这是双方对合同解除权的约定，“亚飞小贷公司未能挂牌上市成功”为合同解除条件，在合同解除条件出现后，吴磊明则享有合同解除权。亚飞小贷公司为小额贷款公司，根据全国中小企业股份转让系统有限责任公司于2016年5月27日发布的《关于金融类企业挂牌融资有关事项的通知》，其挂牌上市已被政策所不允许，故吴磊明与纪方俊约定的合同解除条件已经出现，吴磊明要求解除《代持协议》的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。合同解除后，纪方俊应向吴磊明退还股份转让款110,000元。纪方俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴磊明与被告纪方俊于2015年12月28日签署的《代持协议》；
二、被告纪方俊于本判决生效后五日内向原告吴磊明返还股权转让款110,000元。
上列应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元、保全费1,070元、邮寄费20元,共计3,590元，由被告纪方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈薇薇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第636号
申请执行人深圳市交通运输委员会。住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张书政。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0018396号交通运输行政处罚决定，要求被执行人张书政缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0018396号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第B0018396号行政处罚决定准予执行。
被执行人张书政须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1905号
原告钟某，女，1987年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告张某，男，1987年4月4日出生，汉族，牙克石市药监局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告钟某诉被告张某探望权纠纷一案中，原告钟某于2016年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告钟某以双方自行和解为由，申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告钟某负担。
审 判 长 苏冠男
人民陪审员 王淑玉
人民陪审员 边秀红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 乌日汗
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05083号
原告：重庆市江津维权法律服务所，住所地重庆市江津区西苑路维权大楼。组织机构代码75306978-2。
法定代表人：廖厚洪，职务：主任。
被告：朱宗华，男，汉族，1951年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：何瑞高，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市江津区。
被告：丁昭霞，女，汉族，1977年3月10日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津维权法律服务所与被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津维权法律服务所法定代表人廖厚洪到庭参加诉讼，被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆市江津维权法律服务所（以下简称江津维权所）诉称：2013年8月，三被告与重庆市力川建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，三被告委托原告江津维权所诉讼代理。原告指派法律工作者廖厚洪为其诉讼代理人，并签订了《委托代理合同》，约定诉讼代理费用为64272.00元，办案差旅活动费用6427.00元，其缴纳办法：签订本合同后在2013年12月30日前支付其款项，逾期按银行贷款利率的4倍计算违约金支付。合同生效后，原告履行了合同义务，参与全案一审活动，其案件于2014年1月2日已结案，为三被告挽回了部分经济损失。约定付款期限届满后，原告多次催收无果。故请求人民法院判令三被告共同支付原告的代理费用70699.00元；支付逾期付款违约金（以未付款70699.00元为基数，从2014年1月1日起，按人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金至付清为止。）；本案的诉讼费用由三被告负担。
被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞未提出答辩意见。
经审理查明：原告江津维权所为其他机构，其法定代表人为廖厚洪。2013年8月27日，原告与被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞签订了《委托代理合同》，委托人被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞为甲方，原告为乙方，合同约定：甲方与重庆市力川建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷一案，委托乙方法律工作者代理。乙方接受甲方委托，指派廖厚洪为甲方的第一审诉讼代理人；甲方委托乙方的代理权限为特别授权；根据本案的实际情况，甲、乙双方协商，甲方应向乙方缴纳代理费人民币64272.00元，办案差旅活动费6427.00元，其缴纳办法如下：签订本合同后在2013年12月30日前支付上述款项给乙方，逾期按银行贷款利率4倍计算违约金支付乙方；本合同有限期限：自签订之日起至本案审终结止。被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞分别在该《委托代理合同》上甲方栏签名，原告在乙方栏盖有公章，委托代理人廖厚洪签名。合同生效后，原告指派法律工作者廖厚洪参与了本院（2013）津法民初字第05004号案件的诉讼活动。该案于2014年1月2日审理终结，诉讼标的为工程款6204400.00元及资金占用利息。被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞未按合同约定支付其代理费、差旅费。
另查明，重庆市物价局、重庆市司法局文件渝价（2013）48号《关于我市基层法律服务收费标准及有关问题的通知》第三条第二款规定：涉及财产关系的，实行按标的额比例收费：500万元以上的2%-1%。重庆市物价局、重庆市司法局文件渝价（2013）47号《重庆市基层法律服务收费管理办法》第十八条规定：因办案发生的差旅费，应在法律事务委托代理协议中明确，采取预收方式的，据实结算；采取包干方式的，按不超过基层法律服务费20%的比例收取。重庆市力川建设（集团）有限公司因建设工程合同纠纷与被告一案，涉及的工程款为6204400.00元及资金占用利息。原告收取的代理费64272.00元和差旅费6427.00元，未超过上述规定。
上述事实，有原告提交的证据材料：（1）2013年8月27日原、被告双方签订的《委托代理合同》原件、《授权委托书》复印件；（2）2014年1月2日本院（2013）津法民初字第05004号《民事判决书》复印件；（3）重庆市物价局、重庆市司法局文件渝价（2013）47号、48号复印件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定指派了法律工作者参与了全案的诉讼活动，履行了合同义务，被告应按合同约定支付其约定报酬款。三被告未按约定履行的行为，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为诉讼中权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞在判决生效后十日内共同支付原告重庆市江津维权法律服务所代理费、差旅费合计
70699.00元。
二、被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞在判决生效后十日内共同支付原告重庆市江津维权法律服务所违约金（以所欠代理费、差旅费合计70699.00元为基数，从2014年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率4倍计算至付清时止。）。
如果被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1568.00元，减半收取为784.00元，由被告朱宗华、何瑞高、丁昭霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1568.00元，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一五年八月二十五日
书记员 江明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民重初字第26号
原告刘永家，男，1942年11月5日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市司法局，驻蓬莱市钟楼东路1号。
法定代表人陈九全，任局长。
委托代理人李钟辉，男，1966年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人陈文敏，女，1970年4月3日出生，汉族，住蓬莱市。
原告刘永家与被告蓬莱市司法局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永家及被告蓬莱市司法局的委托代理人李钟辉、陈文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于上世纪七十年代任教十年，1989年函授取得中华全国律师函授中心的毕业证，被分配在潮水司法所工作。1994年原告被调到登州镇司法所工作，与被告签订了期限十年的《聘用合同书》。2002年被告唆使他人无故辞退原告，后又于2003年恢复原告工作。原告多次向被告及其上级要求申报办理退休手续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现诉至法院要求判令被告补偿原告按规定的年龄退休直到实际领取退休金时的生活费，共计360000元。
被告辩称，原告诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回，理由如下：一、原告现年已71周岁，已经超过了劳动法调整的年龄范围，而且原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。蓬莱市劳动仲裁委于2011年9月以此理由下达了不予受理决定书，两年之后原告还以劳动争议为由起诉，不符合法律规定。二、原告诉请生活费360000元，我方认为不称其为“诉”，根据相关劳动争议的法律法规，生活费指非劳动者原因造成企业停工、停产等同时未与劳动者解除合同，企业未安排劳动者工作，劳动者也没有到其他单位工作的，应当按照一定的标准计算劳动者基本生活费，不低于最低生活标准70%。劳动者只有在这一情况下才可要求支付生活费，而原告的请求根本不属于上述情形。三、原告与被告之间没有形成劳动关系，不存在劳动争议，原告称自己是法律工作者，司法局与法律服务所之间是业务指导关系，法律服务所对外直接承担民事责任。
经审理查明，原告自1989年后一直从事法律工作者工作，之前执业于蓬莱市登州法律服务所。原告曾因辞退纠纷以蓬莱市登州法律服务所为被告起诉至法院，该案审理中查明，1999年8月25日原告刘永家与蓬莱市登州镇人民政府下属的蓬莱市登州司法所（蓬莱市登州镇法律服务所）签订了聘用合同，期限十年。烟台市中级人民法院（2002）烟民终字第145号民事裁定书，驳回了原告的起诉。
本案原告为证明其与被告存在劳动关系，提交1994年5月1日与登州司法所签订的聘用合同书一份，该合同主要内容为登州司法所为原告刘永家办理法律工作者证，提供办公条件，刘永家全年工作服务费不低于10000元，全额上缴司法所，司法所从实际服务费中提取45%作为刘永家酬金。原告主张该合同期限为十年，合同上加盖蓬莱市司法局登州司法所印章，司法所为被告蓬莱市司法局的派出机构。同时，原告于庭审中提交赵财林书面证言并申请证人王家环、孙业普出庭作证。其中，证人赵财林的书面证言证实原告与被告签订为期十年的聘用合同；证人王家环称其知道原告与夏起（时任登州司法所所长）签订了为期十年的合同，但不知合同的相对方是谁；证人孙业普证实夏起代表蓬莱市司法局与原告签订为期十年的聘用合同。另提交沈阳市皇姑屯人民法院（91）经字428号民事判决书一份、本院（1999）蓬行初字第50号行政判决书一份、本院（1999）蓬行初字第50号行政判决书一份、蓬莱市登州司法所函两份、戴春明授权委托书一份，上述证据证实原告以登州司法所法律工作者的身份进行诉讼。提交葛殷辉出具的书面证明，证实原告在1997年下半年至1999年年底一直在登州镇司法所工作。被告对于原告提交的聘用合同不认可，认为合同期限有明显改动痕迹，称“十”年系由“一”修改而成；对于登州司法所与蓬莱市司法局有隶属关系不认可，主张蓬莱市司法局于2003年才收编登州司法所；对证人赵财林、王家环、孙业普证言均不认可，认为证人陈述相互矛盾，与事实不符；对判决书、函、授权委托书不认可，称其只能证实原告法律工作者的身份，不能证实原、被告之间存在劳动关系；对葛殷辉的证明不认可，认为其不是司法局或司法所的人，无从证实原告的身份。
另，对烟台市中级人民法院（2002）烟民终字第145号民事裁定书查明事实“1999年8月25日刘永家与蓬莱市登州镇人民政府下属的蓬莱市登州司法所（蓬莱市登州镇法律服务所）签订了聘用合同，期限十年”，原告申请证人刘金剑、孟凡利、崔春基出庭作证并提交王成禹的书面证言，上述证人证言证实原告在1999年8月25日与蓬莱市登州镇法律服务所签订的聘用合同系受夏起欺骗签订，1994年5月1日与蓬莱市司法局登州司法所的合同才是真实的合同。庭审中，证人刘金剑、孟凡利、王成禹证实1999年8月25日夏起胁迫原告与其签订了为期十年的合同，如不签就辞退原告；证人崔春基证实其找过原告代理案件，原告在1994年至1995年间在登州司法所工作。另，原告提交丛恒珠的书面证明，证实原告与蓬莱市登州镇法律服务所签订的聘用合同系无效合同。被告对证人刘金剑、孟凡利、王成禹证言不予质证，称崔春基的证言只能证实原告法律工作者的身份，不能证实原、被告之间存在劳动关系；对丛恒珠的证明不认可，认为证人应当出庭作证。
上述事实，有劳动争议仲裁决定书、聘用合同书、证人证言及庭审笔录等予以佐证，已经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。1994年5月1日，原告与登州司法所签订合同，后由于司法所变动，原告又于1999年8月25日与登州镇法律服务所签订为期十年的聘用合同且此后一直作为法律工作者在登州镇法律服务所工作。原告于庭审中提交的与登州司法所的聘用合同、证人证言、判决书、函等证据只能证实其法律工作者的身份，不能证实原、被告之间存在劳动关系。原告以与被告存在劳动关系为由要求被告给付生活费，于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及其他民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告刘永家对被告蓬莱市司法局的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘永家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张力维
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第834号
被执行人高唐县众意肉鸭养殖专业合作社，住所地：高唐县经济开发区创业者乐园商铺楼。
法定代表人ＸＸ庆，该合作社理事长。
被执行人山东天赐养殖有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖街道丁张工业园西段。
法定代表人ＸＸ庆，该公司执行董事兼经理。
被执行人杜健，男，1979年1月31日出生，汉族，中专文化，高唐县鱼邱湖街道南街村人，高唐县众意肉鸭养殖专业合作社、山东天赐养殖有限公司实际负责人，住高唐县顺风小区，现在聊城监狱服刑。
被执行人王平平，女，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，高唐县尹集镇红庙村人，山东天赐养殖有限公司会计，住高唐县大顺小区，现在聊城监狱服刑。
被执行人张德印，男，1958年4月20日出生，汉族，中专文化，出生于河北省玉田县，山东天赐养殖有限公司接待处负责人，住高唐县建设银行家属院，现在聊城监狱服刑。
被执行单位高唐县众意肉鸭养殖专业合作社、山东天赐养殖有限公司，被执行人杜健、王平平、张德印因犯非法吸收公众存款罪，本院于2013年9月27日作出的（2013）高刑初字第31号刑事判决书已发生法律效力，其中对被执行单位高唐县众意肉鸭养殖合作社判处罚金人民币五十万元，对被执行单位山东天赐养殖有限公司判处罚金五十万元，对被执行人杜健判处罚金人民币五十万元，对被执行人王平平判处罚金三十万元，对被执行人张德印判处罚金人民币四十万元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行中，本院查明被执行单位高唐县众意肉鸭养殖合作社、山东天赐养殖有限公司均已破产，被执行人杜健、王平平、张德印均在聊城市监狱服刑，查询了被执行人杜健、王平平、张德印的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结高唐县人民法院（2013）高刑初字第31号刑事判决书有关罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第834号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：朱庆合，该支行行长。
被执行人朱在山、朱尚杰、齐爱霞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行与被执行人朱在山、朱尚杰、齐爱霞金融借款纠纷一案中，查明被执行人朱在山、朱尚杰、齐爱霞无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行申请执行标的33835.72元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第172民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第517号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人宋某某（自报），男，1982年7月6日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化，无业，住江陵县。曾因吸毒于2014年10月17日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月1日被羁押并刑事拘留，同年11月8日被东莞市公安局取保候审，2015年2月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，3月9日被本院取保候审，同月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月28日零时许，被告人宋某某在东莞市虎门镇海韵酒店五楼，因感情问题与女友王某某发生争吵。期间，被害人陈某进行劝架，宋某某遂殴打陈，致陈某受伤倒地（经法医鉴定为轻伤二级），宋遂逃离现场。同年11月1日，民警根据报案线索，将当日行政拘留执行期满的宋某某在拘留所抓获归案。后经协商，东莞市虎门海韵酒店赔偿被害人住院期间所有的医疗费并另赔偿20000元给被害人，被害人陈某同意不追究宋某某的任何责任。
以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且已获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵取保候审前羁押的8天，即自2015年3月19日起至2015年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月二十日
书记员 邓慧晶
第1页共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00100号
原告米井心，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人王旭，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人吴成肇，该单位处长。
委托代理人史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托代理人何伟，淮南市公路运输管理处办公室主任。
被告淮南市交通运输局，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人徐杉，该局局长。
委托代理人王道帮，安徽邵美律师事务所律师。
原告米井心诉被告淮南市公路运输管理处、淮南市交通运输局交通行政许可一案，原告米井心于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告米井心提出撤诉申请。
经审查原告米井心撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告米井心撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告米井心负担。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 陶 静
人民陪审员 张 萍
二〇一五年九月八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第769号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第769号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初195号
原告：周湘平，女，1974年4月25日出生，汉族。
原告：刘振武，男，1974年10月22日出生，汉族。
被告：谭志明，男，1968年5月11日出生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部，住所地湘潭市雨湖区韶山东路59号274栋2层。
负责人：蒋艳文，总经理。
原告周湘平、刘振武与被告谭志明、紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，本案在审理过程中，原告周湘平、刘振武于2017年3月6日以与被告谭志明、紫金财产保险股份有限公司湘潭营业部达成调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周湘平、刘振武的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周湘平、刘振武撤回起诉。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由原告周湘平、刘振武负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
代理审判员 蒋英
二〇一七年三月六日
代理书记员 夏笑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第236号
原告王蔚波，男，1963年11月5日出生，汉族。
被告北方联合出版传媒（集团）股份有限公司辽海出版社分公司（辽海出版社）。
法定代表人周北鹤。
被告郑州荣恒图书发行有限公司。
法定代表人曹景荣。
本院在审理原告王蔚波诉被告北方联合出版传媒（集团）股份有限公司辽海出版社分公司（辽海出版社）、郑州荣恒图书发行有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告王蔚波于2015年8月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王蔚波的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王蔚波负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 魏向云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5705号
原告：张进吉，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：卫福才，男，1995年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告张进吉诉被告卫福才道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告张进吉于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张进吉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张进吉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张进吉负担。
审判员 李 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 王伟方
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第181号
原告河南德众物流配送有限公司。
法定代表人张振志，该公司经理。
委托代理人王庭胜，该公司员工。
原告乔攀科，男，1984年7月13日出生。
本院于2014年10月17日立案受理了原告河南德众物流配送有限公司诉被告乔攀科民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南德众物流配送有限公司（以下简称德众物流公司）的委托代理人王庭胜、被告乔攀科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告乔攀科因购买货车在该公司借款290000元，2012年10月28日到期，月利率1.5%，截止2013年1月19日被告共还本息112705.63元，2013年5月被告将车归还公司后，经评估作价170000元，截止2014年9月30日仍欠该公司本金64734.37元、利息30915.2元、滞纳金2500.7元、管理费2340元。请求判令：1、被告乔攀科给付借款64734.37元、利息30915.2元、滞纳金2500.7元、管理费2340元。庭审中变更为100490.27元；2、诉讼费由被告承担。
被告乔攀科辩称：欠款属实，但欠款没有那么多，当时买车公司账上钱不够，公司少出了10000元，实际借款为280000元，2013年5月公司将车暂扣，放车时公司经理倪家铭收了40000元或60000元后让该将车开走，该款未打条。
原告向本院提交了如下证据：1、营运合同一份，证明被告每月应向原告公司交纳600元管理费；2、借款借据（2011年4月29日），证明被告在该公司借款290000元，月利率1.5%，截止2013年1月19日被告仍欠款234734.34元；3、2012年7月24日还款协议，证明原、被告签订还款协议，被告同意每月25日还款15000元，如逾期未还，承担5‰滞纳金；4、车辆评估报告，证明评估该车辆价值170000元。被告质证后对证据1、3、4元异议，但证据2记不清楚。本院认为被告对证据1、3、4无异议，本院予以采信；证据2被告未提交其它证据证明其欠未数额少于原告主张的数额，对该证据本院予以采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认定的证据，本院确认案件事实如下：2011年4月29日，被告乔攀科因购车在原告公司借款290000元，月利率15‰，约定被告应逐月还款，如没有按时归还，按月还款额的5‰收滞纳金，2012年7月24日，被告向原告公司出具承诺书，被告承诺从2012年8月起每月归还15000元及相应的利息，若未按时归还，自愿接受公司扣车，截止2013年1月19日，被告尚欠本金234734.37元，2013年5月27日，原告将被告车辆扣留，后经评估车辆价值170000元。在原告扣车之前，被告欠原告利息15023元（234734.37元×128天×15%÷30天），扣车后扣除车辆价值后欠原告本金64734.37元，欠原告管理费2600元（600元×4＋600元÷30×10），原告每月应给付违约金121元（290000元÷12×5‰），2013年1月20日至2014年9月30日应给付原告滞纳金2460.3元（121元×20＋121÷30×10）。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款，证据确实充分，原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。被告辩称原告要求的数额不对，原告公司经理收取该还款未给付收据，但未提交相关证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信。被告应给付滞纳金2460.3元，原告要求给付2500.7元，对超出部分本院不予支持。被告应给付原告管理费2600元，原告要求给付2340元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告乔攀科于判决生效后三日内给付利息15023元、滞纳金2460.3元，管理费2340元；
二、限被告乔攀科于判决生效后三日内给付原告借款64734.34元及利息（利息从2014年5月27日起按月利率15‰给付至判决确定给付之日）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元由被告乔攀科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张晓燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第3911号
申请执行人马岑，女，1980年3月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人蒋星火，男，1968年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人马岑与被执行人蒋星火民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第3911号申请执行人马岑，女，1980年3月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人蒋星火，男，1968年12月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人马岑与被执行人蒋星火民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2322号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，�事长。
委托代理人：高倩，女，1986年5月15日出生，汉族，该单位信贷副主任，住梅河口市。
代理权限：参与诉讼、承认放弃变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
被告：王振东，男，1976年4月13日出生，满族，住梅河口市。
被告：王敏，女，1978年1月19日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告王振东、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人高倩、被告王振东、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社诉称：被告王振东与被告王敏系夫妻关系。被告王振东于2014年3月7日，向原告借款8万元。借款合同约定月利率8.5‰，逾期的利率是12.75‰，约定借款期限自2014年3月7日至2015年3月4日止。被告王振东于2014年3月7日提供梅房权证字第02222抵押物作为担保，并在房产局依法设定他项权利登记。在借款期间届满后被告已归还原告本金17000元，尚欠原告本金63000元，利息一直未偿还。贷款到期后经原告多次催讨，被告王振东、王敏剩余本金及利息至今未还。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定，借款人违背借款合同约定，特向贵院提起诉讼，综上，请求法院判令：1.被告王振东、被告王敏偿还借款本金63000元（截止2016年1月26日被告拖欠利息及罚息共计10367.71元）；2.判令原告对梅房权证字第022**号房屋享有优�受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
王振东、王敏辩称：事实都对，我们积极配合还钱，年后还钱。
经审理查明，被告王振东与王敏系夫妻关系，2014年3月5日，原告梅河口市农村信用合作联社与王振东签订个人借款合同。合同约定，借款人王振东向原告借款8万元，约定贷款月利率为8.5‰,逾期利息为12.75‰，约定借款期限自2014年3月7日至2015年3月4日止。2014年3月7日被告王振东与原告梅河口市农村信用合作联社签订个人抵押合同，以其名下坐落在梅河口市解放街梅房权证字第022**号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，为借款人王振东提供担保。借款人王振东于借款到期后偿还吉林省农村信用社人民币本金17000元，后经原告多次催要，被告剩余本金及利息一直未偿还。现原告起诉要求被告王振东、被告王敏偿还剩余借款本金63000元及利息（截止2016年1月26日被告拖欠利息及罚息共计10367.71元）；判令原告对梅房权证字第022**号房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告与原告单位签订的借款合同成立；2、个人抵押合同一份，证明被告以其名下的财产作抵押；3、他项权利证复印件一份，证明被告房产抵押生效；4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告已将借款交付给被告。
上述证据经庭审出示质证，被告王振东、被告王敏对证据证明双方签订抵押借款的内容无异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告梅河口�农村信用合作联社与借款人王振东签订8万元的个人经营借款合同，原告已按合同约定发放了贷款，借款人王振东在合同到期后仅归还本金17000元，剩余本金及利息一直未偿还原告，已构成违约，应当承担违约责任。被告王振东已提供抵押担保，抵押担保有效。被告王振东与被告王敏系夫妻关系，被告王敏与被告王振东承担连带偿还责任。故原告要求被告王振东、被告王敏偿还剩余借款本金63000元及利息、罚息，并判令原告对梅房权证字第022**号房屋享有优先受偿权的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王振东、被告王敏于判决生效后三十日内偿还原告�河口市农村信用合作联社借款本金63000元及相应利息、罚息，利息及罚息按合同约定利率计算，利随本清。
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告王振东提供抵押在《房屋他项权证》（梅房权证字第022**号）项下的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告王振东、被告王敏负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年三月三日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2322号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：刘梦友，理事长。
委托代理人：高倩，女，1986年5月15日出生，汉族，该单位信贷副主任，住梅河口市。
代理权限：参与诉讼、承认放弃变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
被告：王振东，男，1976年4月13日出生，满族，住梅河口市。
被告：王敏，女，1978年1月19日出生，汉族，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告王振东、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托代理人高倩、被告王振东、王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社诉称：被告王振东与被告王敏系夫妻关系。被告王振东于2014年3月7日，向原告借款8万元。借款合同约定月利率8.5‰，逾期的利率是12.75‰，约定借款期限自2014年3月7日至2015年3月4日止。被告王振东于2014年3月7日提供梅房权证字第02222抵押物作为担保，并在房产局依法设定他项权利登记。在借款期间届满后被告已归还原告本金17000元，尚欠原告本金63000元，利息一直未偿还。贷款到期后经原告多次催讨，被告王振东、王敏剩余本金及利息至今未还。根据《中华人民共和国合同法》的规定及借款合同约定，借款人违背借款合同约定，特向贵院提起诉讼，综上，请求法院判令：1.被告王振东、被告王敏偿还借款本金63000元（截止2016年1月26日被告拖欠利息及罚息共计10367.71元）；2.判令原告对梅房权证字第022**号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
王振东、王敏辩称：事实都对，我们积极配合还钱，年后还钱。
经审理查明，被告王振东与王敏系夫妻关系，2014年3月5日，原告梅河口市农村信用合作联社与王振东签订个人借款合同。合同约定，借款人王振东向原告借款8万元，约定贷款月利率为8.5‰，逾期利息为12.75‰，约定借款期限自2014年3月7日至2015年3月4日止。2014年3月7日被告王振东与原告梅河口市农村信用合作联社签订个人抵押合同，以其名下坐落在梅河口市解放街梅房权证字第022**号房屋作为抵押，并办理了抵押登记，为借款人王振东提供担保。借款人王振东于借款到期后偿还吉林省农村信用社人民币本金17000元，后经原告多次催要，被告剩余本金及利息一直未偿还。现原告起诉要求被告王振东、被告王敏偿还剩余借款本金63000元及利息（截止2016年1月26日被告拖欠利息及罚息共计10367.71元）；判令原告对梅房权证字第022**号房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告与原告单位签订的借款合同成立；2、个人抵押合同一份，证明被告以其名下的财产作抵押；3、他项权利证复印件一份，证明被告房产抵押生效；4、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告已将借款交付给被告。
上述证据经庭审出示质证，被告王振东、被告王敏对证据证明双方签订抵押借款的内容无异议。该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告梅河口市农村信用合作联社与借款人王振东签订8万元的个人经营借款合同，原告已按合同约定发放了贷款，借款人王振东在合同到期后仅归还本金17000元，剩余本金及利息一直未偿还原告，已构成违约，应当承担违约责任。被告王振东已提供抵押担保，抵押担保有效。被告王振东与被告王敏系夫妻关系，被告王敏与被告王振东承担连带偿还责任。故原告要求被告王振东、被告王敏偿还剩余借款本金63000元及利息、罚息，并判令原告对梅房权证字第022**号房屋享有优先受偿权的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王振东、被告王敏于判决生效后三十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金63000元及相应利息、罚息，利息及罚息按合同约定利率计算，利随本清。
二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告王振东提供抵押在《房屋他项权证》（梅房权证字第022**号）项下的房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告王振东、被告王敏负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年三月三日
书记员 王俊博
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋06执59号
申请执行人：冀秀山，男，汉族，1950年1月5日出生于山西省X市X区，汉族，农民，住朔城区X乡X村。
申请执行人：吴翠花，女，汉族，1957年6月21日出生于山西省X市X区，汉族，农民，住朔城区X乡X村。
被执行人：韩平小，男，1976年3月9日出生于山西省朔州市朔城区，汉族，小学文化，农民，捕前住朔城区。现正服刑。
本院在执行（2015）朔中刑初字第1号刑事附带民事判决书中，因被执行人韩平小正在服刑，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张利平
执行员 安全升
执行员 刘建斌
二〇一六年八月二十日
书记员 石东宏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初289号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月16日22时20分，被告人陈某酒后驾驶鄂A×××××号蓝色江铃牌小型汽车，沿武汉市东西湖区XXXX大道由西向东行驶至XXXXX路口时，被民警抓获。经当场使用呼气酒精检测仪检测，酒精含量为102.5mg／100ml，民警随后将被告人陈某送至武汉市汉阳医院提取血样并约束醒酒。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人陈某送检血液中检出乙醇浓度为106.39mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。公诉机关认为，被告人陈某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年六月十三日
书记员 周 峰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00207号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人唐代波，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化，农民。因吸食毒品，于2014年3月27日由重庆市永川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯抢夺罪，于2012年8月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月14日本院作出逮捕决定，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人唐代波犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员柳敬出庭支持公诉。被告人唐代波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年2月20日左右的一天上午，被告人唐代波在永川区环南路周进容经营的力诺瑞特专卖店内，趁售货员田某某不注意之机，将价值3050元的力诺瑞特牌热水器主机一台盗走并藏匿于家中。2014年4月2日，被告人唐代波在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述犯罪事实。后公安民警在被告人唐代波家中提取扣押了被盗的热水器并发还给了田某某。
上述事实，被告人唐代波在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、订单、领条、常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、逮捕决定书、逮捕证，提取笔录、作案现场指认笔录，证人田某某、周某某、汤某、曾某某的证言，被告人唐代波的供述，价格鉴证结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐代波以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人唐代波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐代波有吸毒劣迹，可以酌定对其从重处罚。被告人唐代波在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐代波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏建飞
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1149号
原告钟平贵，男，1975年10月29日生，汉族，农民。
被告刘荣明，男，1967年2月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告钟平贵与被告刘荣明民间借贷纠纷一案中，原告钟平贵于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟平贵以纠纷已与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟平贵撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟平贵负担。
审判员 刘玉峰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林秋燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2300号
罪犯陈昌干，男，1968年10月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2006年8月21日作出（2006）湖吴刑初字第379号刑事判决，以被告人陈昌干犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。并处罚金30000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年7个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年8月27日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯陈昌干在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈昌干在2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈昌干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈昌干减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（扣留）
（2017）鲁0503执恢393号
申请人山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：牛汝霞，女，汉族。
被执行人：方旭敏，男，汉族。
被执行人：赵常亮，男，汉族。
被执行人：尚树让，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）河商初字第117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人方旭敏的工资及奖金收入，每月扣留600元。
本裁定立即执行。
执行员 牛汝安
二〇一七年四月十八日
书记员 谢山山
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1554-2号
申请执行人李芳，女，1951年6月25日生，汉族。
被执行人周金凤，女，1971年12月15日生，汉族。
被执行人田建林，男，1969年5月12日生，汉族，系被执行人周金凤之夫。
买受人李芳，女，1951年6月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵执字第1554-1号执行裁定书，于2016年3月11日依法在河南省灵宝市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖已查封被执行人所有的位于陕西省房屋一套。2016年3月12日买受人李芳以324.85万元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于陕西省的房屋一套所有权及相应的其他权利归买受人李芳所有；财产权自本裁定送达买受人李芳时起转移。
二、买受人李芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年三月十五日
书记员 宋高峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00361号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾生彪，湖北省黄石市中医院职工。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月8日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人曾命华，湖北群力律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人贾生彪犯运输毒品罪一案，于2014年3月10日作出（2014）鄂武昌刑初字第00097号刑事判决。原审被告人贾生彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）贾生彪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人贾生彪伙同张帆（另案处理）在湖北省荆州市购买了2包塑料袋装红色片剂毒品后，准备携带该毒品回湖北省黄石市。2013年8月4日21时许，被告人贾生彪与张帆从武汉市汉阳区海天汽配城附近乘坐出租车途经武汉市武黄高速公路武东收费站时，被公安人员当场查获并扣缴上述毒品。经鉴定：所查获的毒品为甲基苯丙胺，共计净重36.33克。
原审认定上述事实的证据，有公安机关出具的抓获、破案经过，物证（扣押物品清单及照片），证人杨某某的证言，同案人张帆的供述，被告人贾生彪的供述等证据证实。
原审认为，被告人贾生彪违反国家毒品管理法规，伙同张帆运输毒品甲基苯丙胺36.33克，其行为已构成运输毒品罪。被告人贾生彪当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条第一款的规定，认定被告人贾生彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人贾生彪的上诉理由：一审判决认定其伙同张帆在荆州购买“麻果”与事实不符；量刑过重。
辩护人的辩护意见支持上诉人的上诉理由，还认为本案应定非法持有毒品罪；到荆州及负责联系的是张帆，毒资并非贾生彪支付，应认定贾生彪为从犯。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人贾生彪伙同张帆（另案处理）在湖北省荆州市购买了2包塑料袋装红色片剂毒品后，准备携带该毒品回湖北省黄石市。2013年8月4日21时许，上诉人贾生彪与张帆从武汉市汉阳区海天汽配城附近乘坐出租车途经武汉市武黄高速公路武东收费站时，被公安人员当场查获并扣缴上述毒品。经鉴定：所查获的上述毒品为甲基苯丙胺，共计净重36.33克。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过。证实2013年8月4日21时许，公安人员在武黄高速公路武东收费站进口处，抓获运输毒品的上诉人贾生彪及张帆，当场搜缴毒品“麻果”2包约400余颗。
2、物证（扣押物品清单及照片）。证实公安人员拦截上诉人贾生彪及张帆乘坐的出租车后，当场搜缴2包塑料袋装红色片剂毒品，并对2人乘坐的出租车及塑料袋内的红色片剂毒品进行了拍照。
3、证人杨某某（系出租车司机）的证言。证实2013年8月4日20时30分左右，两名男子从武汉市汉阳开发区海天汽配城附近拦乘其驾驶的出租车，谈好以人民币350元的价格将两人送到湖北省黄石市。晚上21时30分左右，出租车在武黄高速公路武东收费站进口处被警察拦下。警察从出租车的副驾驶室车门内侧的储物盒内查获了毒品。
4、同案人张帆的供述。证实2013年8月3日，约表哥贾生彪从湖北省黄石市到湖北省荆州市玩。次日下午，贾生彪提出买点“麻果”带回黄石吸食。因为黄石的“麻果”每颗人民币60元，荆州只要37元，比较便宜。贾生彪没带那么多钱，于是自己垫付了人民币18500元买了500颗，等回到黄石后再分。两人在宾馆吸食了若干“麻果”后，准备动身回黄石。晚8时许到武汉市汉阳区后，拦乘了一辆出租车，谈好以人民币350元的价格送两人到黄石。在出租车内，其将“麻果”交给了坐在副驾驶座的贾生彪。大约9时30分左右，出租车开到武黄高速公路武东收费站进口处时，警察拦截了该车，并当场查获了上述毒品。
5、上诉人贾生彪的供述。其供述与上述同案人张帆的供述一致，并在细节上吻合。
6、武汉市公安局毒品检验鉴定书。证实公安人员查获的上述2包红色片剂毒品均为毒品甲基苯丙胺，共计净重36.33克的事实。
关于上诉人贾生彪提出一审判决认定其伙同张帆在荆州购买“麻果”与事实不符的上诉理由。经查，原判认定被告人贾生彪伙同张帆在荆州购买毒品“麻果”的事实，有物证照片、同案人张帆的供述、毒品检验鉴定书等证据证实，上诉人贾生彪亦有供认，故该上诉理由不能成立。
关于辩护人提出到荆州及负责联系的是张帆，毒资并非贾生彪支付，应认定贾生彪为从犯的辩护意见。经查，同案人张帆的供述证实，在荆州是贾生彪提出要购买毒品带回黄石，因贾生彪没带那么多钱，于是由张帆垫付毒资，回黄石后再分。在运输途中，是贾生彪保管毒品。上诉人贾生彪的供述印证了张帆的上述供述。因此，上诉人贾生彪在共同运输毒品犯罪过程中并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯，该辩护意见不能成立。
关于辩护人提出本案应认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经查，上诉人贾生彪及张帆携带毒品甲基苯丙胺36.33克，超出了供自己吸食随身携带的数量，且在从甲地到乙地的途中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，应以运输毒品罪追究刑事责任，该辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人贾生彪违反国家毒品管理法规，伙同张帆运输毒品甲基苯丙胺36.33克，其行为构成运输毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人贾生彪的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人贾生彪的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年七月四日
书记员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30990号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：孟淑梅，女，1964年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告孟淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2594号
原告广东中奥物业管理有限公司。
法定代表人刘建。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司。
负责人梁兵。
两原告共同委托代理人彭东，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
两原告共同委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告赖其君。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告赖其君物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵海冰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1267号
原告焦作市陆源物资有限公司，住所地：河南省焦作市环城西路45号。
法定代表高冬生，经理。
委托代理人赵阳，河南裕达律师事务所律师。
被告李勇刚，男，汉族，1974年12月19日出生，现住河南省焦作市解放区。
原告焦作市陆源物资有限公司诉被告李勇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市陆源物资有限公司的委托代理人赵阳、被告李勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市陆源物资有限公司诉称，2014年6月24日，被告与原告双方就之前的煤炭及其他业务来往产生的债权债务进行对账，并达成还款计划。签订了欠款证明及欠款情况说明。2014年6月24日，双方对账结果为：被告共计欠原告437448.12元，其中有争议款项161556.35元（我们认为并无争议），无争议款项275891.77元。被告承诺从2014年7月份每月还款1万元。之后被告通过一车煤及两辆车进行抵账其中一车煤作价17200元，两辆车作价47420元，除此之外被告再无履行过还款承诺。原告认为，原被告之间437448.12元欠款合法有效，被告应当诚实信用的履行自己的承诺，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支付欠款人民币372828.12元及截止2016年6月11日，欠款利息40897元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李勇刚辩称，原告诉讼请求不能成立，该欠款不属于民间借贷，只是公司亏损的业务，我共签署了两份协议，后来公司没有给我支付工资，我离开了公司。在签过欠款协议之后原告把我的车扣押，且将我的车作价变卖，我不同意，原告将我的车具体卖了多少钱我也不清楚。
原告焦作市陆源物资有限公司为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告李勇刚于2014年6月24日所写的欠款证明及还款计划各一份，证明被告共计欠原告437448.12元，其中无争议欠款数额为275891.77元，有争议欠款161556.35元；2、合作协议一份，证明2011年12月1日由甲方和乙方河南ＸＸ集团天星汽车运输有限公司因建立车队向被告提供两辆车，被告向原告借款本息总计138000元；3、情况说明一份，证明焦作陆源物资有限公司和河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司共同出具的，说明两辆车出售的价格12万元及该笔款项的分配情况。
被告李勇刚对原告焦作市陆源物资有限公司提交的证据质证后发表质证意见如下：对原告提交的欠条及欠款证明无异议，字是我签的，不是欠款是公司的业务亏损，内容不是我写的只是我签的字，且签字的前提是我在公司工作还是公司的员工，扣车的时候我已经离职了，欠款证明是我写的也是我签的字，对欠款证明无异议。原告提交的合作协议与我无关，不予质证，情况说明以前我从未见过今天第一次见也不予质证。
被告李勇刚未提交证据。
本院对证据的分析及认定：原告提交的证据1被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，被告辩称涉案款项不是欠款是公司的业务亏损，因没有相应的证据予以佐证，故被告质证意见不成立。原告提交的证据2，因该证据系原告与案外人河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司之间的协议，故该份证据结合案情作为参考。对于情况说明被告不予质证但未明确表示有异议，故本院亦作为参考。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年6月24日，被告与原告对以往的债权债务进行了对账，且签订了欠款证明及还款计划作为补充，欠款证明载明“今欠到焦作市陆源物资有限公司煤款134333元，其中含84333元有争议（刘二军货场）。车辆款138000元（二辆车：豫Ｈ×××××，豫Ｈ×××××）。亏损计息165115.12元其中含方庄损77223.35有争议，还款计划：现在这两个月煤炭市场不好，从下个月我准备每月还公司1万。欠款人：李勇刚。2014年6月24日。”对账结果为双方无争议金额为275891.77元，有争议金额为161556.35元。其间原告将被告的一车煤及两辆车抵押变卖折抵欠款，之后被告再无履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从原告提交的欠款证明及还款计划来看，原、被告双方对欠款数额无争议部分275891.77元均予以认可，对有争议部分双方均认为有争议且欠款证明上也做了标注，故本院对双方有争议部分的161556.35元不做处理。
关于煤款折价问题，因双方均对作价煤款17200元没有异议，视为双方均认可该煤款的抵扣价格，故应从无争议欠款总额中扣除相应的数额，剩余258691.77元（计算方式为：275891.77元17200元＝258691.77元）。
关于车辆折价问题，因被告当庭陈述原告卖车并未经得被告同意，且在被告未在场的情况下自行将车辆变卖处置。原告也未提供相应的证据予以证明其对车辆处置前与被告达成了一致意见，另原告在卖车时并未经过相关有资质的部门进行价格评估，故原告主张两辆车作价47420元依法不能成立。因双方在欠款证明中标明专项款“车辆款138000元”，原告自行处置该两辆车依法应视为将上述欠款138000元自愿收回，故也应在无争议欠款总额中扣除相应的数额，剩余120691.77元（计算方式为：258691.77元138000元＝120691.77元）。
关于利息部分，因原、被告双方在欠款证明中并未约定，故本院仅支持从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇刚于本判决生效后十日内向原告焦作市陆源物资有限公司偿还欠款本金120691.77元（275891.77元17200元138000元＝120691.77元）及利息（自2016年6月7日起至判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告焦作市陆源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7506元，由原告焦作市陆源物资有限公司承担2251.8元。被告李勇刚承担5254.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
审 判 员 张海峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 靳润润
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初503号
原告：偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社。住所地：偃师市首阳山镇北环路中段。组织机构代码证：06526609-6。
法定代表人：杨燕飞，系该合作社经理。
委托代理人（特别授权）张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
被告陈生云，女，汉族，1978年11月10日生，住河南省孟州市。
被告陈朋明，男，汉族，1970年9月8日生，住址同上，系陈生云之夫。
委托代理人（特别授权）李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告李跃进，男，汉族，1958年4月17日生，住河南省孟州市。
被告梁慧玲，女，汉族，1963年1月19日生，住址同上，系李跃进之妻。
被告刘国兴，男，汉族，1972年12月18日生，住河南省孟州市。
被告刘红菊，女，汉族，1974年4月17日生，住址同上，系刘国兴之妻。
被告赵长顺，男，汉族，1965年10月27日生，住河南省孟州市。
被告程红玲，女，汉族，1966年10月6日生，住址同上，系赵长顺之妻。
原告偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社（以下简称惠众合作社）诉被告陈生云、陈朋明、李跃进、梁慧玲、刘国兴、刘红菊、赵长顺、程红玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由代审判员刘亭亭独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨燕飞及委托代理人张爱玲到庭参加诉讼，被告陈生云、陈朋明的委托代理人李立明到庭参加诉讼，被告人李跃进、梁慧玲、刘国兴、刘红菊、赵长顺、程红玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，我借给被告陈生云、陈朋明人民币10万元，用于购买六合饲料，双方约定月利率1.1%，罚息每日万分之五，实现债权费用由被告承担。为防款项挪作他用，双方同意将该款项支付给济源市六合金裕饲料有限公司，由被告陈生云、陈朋明使用，三个月后归还。该借款由其他六被告自愿承担连带保证责任，原被告之间签订了借款合同、保证合同。但借款到期后，被告陈生云、陈朋明迟迟不予归还，其他六被告也不置可否，经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、八被告连带清偿所借原告10万元及利息、罚息和实现债权的费用，利息罚息计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告所说的借款事实无异议，对百分之一点一的利息也无异议，但是罚息和律师费不应由被告承担。
经审理查明：2015年7月20日，偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社与被告陈生云、陈朋明签订借款合同一份、借据一张、委托书一张，主要内容为原告借给被告人民币100000元，且100000元借款由原告直接转给济源市六和金裕饲料有限公司，由被告用于购买该公司的饲料。在借款合同中双方明确约定：“。第三条。1、借款起止时间：自2015年7月20日起至2015年10月19日为止；2、借款期限：3个月；3、月利率：11‰。第六条第2项：乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并按银行规定加收罚息。第5项。任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。”。签订借款合同当日，原告作为债权人又与被告李跃进、梁慧玲、刘国兴、刘红菊、赵长顺、程红玲签订了一份保证合同，保证合同明确约定：“。由保证人对借款人陈生云、陈朋明2015年7月20日起至2015年10月19日期间因债权人向被保证人连续提供借款而形成的一系列债权提供保证，其最高额为壹拾万元。第二条：1、保证方式为连带责任保证。第三条：1、保证人保证担保的范围包括：主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、收益人和债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。”
另查明，被告陈生云、陈朋明从2015年7月20日起至2015年8月7日，已分期分批将该100000元的饲料拉完。
再查明，在处理本案的纠纷中，原告委托河南法魂律师事务所律师张爱玲作为诉讼代理人，并向河南法魂律师事务所缴纳费用3000元。
原告提供四组证据以证明自己的主张：第一组：借款合同和借条、保证合同、委托书。第二组：原告支付给济源市六和金裕饲料有限公司10万元回单（五张）第三组;济源市六和金裕饲料有限公司营业执照、机构代码证、给陈生云发货10万元发票（六张）第四组：原告为实现债权缴纳律师费票据一张3000元。
被告未提供证据，对原告所提交证据第二、三组无异议，认为第一组证据证明不了罚息存在的合理性，第四组律师费证据不完整，不应支持。
上述有原告提供的借款合同、借条、保证合同、委托书、原告支付给济源市六和金裕饲料有限公司的回单，以及济源市六和金裕饲料有限公司营业执照、机构代码证、发货发票，原告律师费发票和庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告陈生云、陈朋明与原告惠众合作社签订借款合同与委托书，由原告借给二被告人民币100000元，且二被告委托原告直接将100000元款项支付给济源市六和金裕饲料有限公司，由其在此处购买等值的饲料，并由被告李跃进、梁慧玲、刘国兴、刘红菊、赵长顺、程红玲提供担保，承担连带保证责任，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告偿还100000元借款的本金和利息，本院予以支持。原告主张的罚息，虽在合同中有涉及，但只是笼统的约定为“按银行规定加收罚息”，对具体数额和执行标准并没有明确约定，本案中原告主张了每日万分之五的罚息，但并未提供证据来证明自己所主张的每日万分之五的罚息与合同中相关罚息规定的关联性，以及其存在的合理性和合法性，因此本院对原告主张的每日万分之五的罚息不予支持。对原告主张的律师费3000元，因在借款合同和保证合同中均有明确约定，且有委托书、律师事务所公函以及正规的发票予以印证，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈生云、陈朋明于本判决生效之日起15日内一次性偿还借原告偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社100000元及利息（按月利率11‰，自2015年7月20日起计算至全部付清之日止）。
2、被告陈生云、陈朋明于本判决生效之日起15日内一次性支付原告偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社律师费3000元。
3、被告李跃进、梁慧玲、刘国兴、刘红菊、赵长顺、程红玲对上述款项承担连带清偿责任。
4、驳回原告偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由原告偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社承担100元，被告陈生云、陈朋明、李跃进、梁慧玲、刘国兴、刘红菊、赵长顺、程红玲承担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：刘亭亭
二〇一六年三月十七日
代书记员 ：李雪娇