赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6250号
原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人王晓敏，经理。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰松都宾馆有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王如山，经理。
被告张田新，男，汉族，个体工商户，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告王如山，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司诉被告赤峰松都宾馆有限公司、张田新、王如山装饰装修合同纠纷，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的委托代理人李永东、被告赤峰松都宾馆有限公司的法定代表人王如山，被告张田新的委托代理人田国生，被告王如山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司诉称，2010年12月15日、2011年4月5日原被告签订消防工程施工合同及补充合同，被告将赤峰松都宾馆装修工程中的消防系统工程发包给原告，工程造价1000000元，合同签订后，原告按照合同约定进行施工并验收交付使用。2011年8月24日，原被告进行结算，被告尚欠原告工程款300000元，约定于2011年12月1日前给付。后原告向被告催要欠款，被告以资金紧张为由拒付。现要求三被告给付尾欠工程款300000元；支付自2011年12月1日至2014年12月31日期间的利息57600元（利息按年利率6.4%计算）。
被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山辩称，与原告签订装修工程，工程价款1000000元属实，工程在2011年10月1日前已交工使用。当时筹备成立赤峰松都宾馆有限公司，王如山是负责人，但尚未在工商部门注册登记，但已将赤峰松都宾馆有限公司的经营权、收益权转包给被告张田新，宾馆的施工及装修工程承包给被告张田新，由张田新每年交付350000元承包费。张田新已给付原告工程款800000元，实际尚欠200000元。综上所述，原告要求赤峰松都宾馆有限公司和王如山承担偿还责任的请求不能成立。
被告张田新辩称，张田新自2010年11月11日在王如山处承包装修赤峰松都宾馆有限公司，范围包括装修、新增设备（固定资产、水电气、消防等、冰箱等流动设施），承包期限十年，赤峰松都宾馆有限公司由张田新经营。原告与张田新签订的消防工程合同，约定工程价款1000000元，被告实际已给付原告工程款800000元，余款200000元经被告张田新与原告协商，原告放弃对工程款的主张。现原告要求给付300000元的工程款，此款应由被告张田新承担，被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山不承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、原被告于2010年12月15日签订的消防工程施工合同、2011年4月5日签订的补充合同各1份，证明原告为被告经营的赤峰松都宾馆进行装饰、装修、消防等工程，约定工程名称、范围、内容、造价、承包方式、工期、工程拨款、质保期等。工程造价1000000元，工程完工后应拨款90%，一年后质保金一次性支付；补充合同中发包方为张田新、王如山，二被告是合同的相对人，应履行给付义务。
3、消防工程项目实施协议1份，证明2011年8月24日，原告与被告王如山、张田新结算，二被告支付700000元工程款，尾欠300000元，约定在2011年12月1日前付清；但未能按约定履行义务，构成违约，原告请求支付利息的主张成立。
4、2012年1月7日收据一枚，证明被告张田新收取原告50000元消防验收费，原告将此款交给被告张田新，由张田新负责验收，此验收费用应由张田新承担。
被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山对原告提交的证据提出如下质证意见：对营业执照副本、组织机构代码证无异议。对原被告签订的消防工程施工合同、补充合同和王如山签字无异议，但此协议是因被告张田新不在赤峰，张田新委托王如山代其签订，该合同的履行人为张田新，王如山和松都宾馆与该合同没有关系。对消防工程项目实施协议真实性无异议，但实际签订人是张田新和张相会，王如山是见证人，且700000元工程款是被告张田新给付的，与赤峰松都宾馆有限公司、王如山无关。对2012年1月7日的收据，此款系消防验收费用，在补充协议约定消防验收费用由原告负担。
被告张田新对原告提交的证据无异议，认为在消防工程施工合同中，王如山的签字是受张田新的委托签订的，合同的履行人是张田新，并不是王如山。给付原告700000元工程款系张田新给付，但在协议外又给付100000元，共计800000元。消防验收费50000元，是应由原告承担的费用。
被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、消防施工合同1份，证明张田新与原告的代表人张相会签订的合同约定了工程总造价650000元，合同履行人是张田新，与赤峰松都宾馆有限公司、王如山无关。
2、补充协议1份，证明张田新与原告的代表人张相会于2010年4月5日签订了补充协议，约定消防的验收费用由原告承担。
3、消防工程项目实施协议，证明工程总造价1000000元，已付750000元，余款已由张田新支付给他人作为验收费用。张田新是合同履行的义务人，王如山是代张田新与原告签订的合同。
原告对赤峰松都宾馆有限公司、王如山提交的证据提出如下质证意见，对2010年11月28日签订的合同无异议，该合同与原告与王如山签订的合同一致，证明被告王如山、张田新是本案适格被告。在与张田新洽谈装修事宜时，原告知道被告王如山是松都宾馆的经营人之一，因此，又与王如山签订了施工合同。对其它证据无异议，但不能证明被告给付工程款750000元的事实。
被告张田新对被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山提交的证据无异议，但提出在补充协议中约定原告承担消防验收的全部费用。
被告张田新为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：（2013）松民初字第4712号判决书1份，证明张田新是赤峰松都宾馆的经营者，经营期间负担装修房屋和收益等费用，与被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山没有关系。
原告对张田新提交的判决书无异议，但认为判决中确认的事实与本案的事实不一致，不能作为认定本案事实的依据。
被告赤峰松都宾馆有限公司、王如山对被告张田新提交的证据无异议。
本院对原被告所举证据，因原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认下列案件事实，2010年11月28日及2010年12月15日，原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的工作人员张相会分别与被告张田新、王如山签订消防工程施工合同，约定：赤峰松城宾馆将其宾馆的消防系统工程承包给原告施工，工程价款650000元，原告包工包料，开工日期为2010年12月1日，竣工日期为2011年3月1日，工程款在原告材料进场后给付30%，2011年1月1日给付30%，工程验收后付30%，余款作为质量保证金。2011年4月5日，张相会与张田新签订消防工程补充合同，约定：工程价款350000元，原告负责消防工程验收一切费用。上述合同签订后，原告对赤峰松城宾馆的消防工程进行施工，2011年8月24日，张相会与被告张田新、王如山签订消防工程项目实施协议，该协议中约定：工程价款1000000元，已付500000元，9月10日支付100000元，9月20日支付100000元，工程验收合格后，于2011年12月1日前付清余款。原告于2011年10月1日完成施工并交付被告使用，被告张田新给付原告工程款200000元。2011年12月3日，原告的工作人员张相会与松都宾馆派到装修现场的代表时海山签订消防工程项目实施协议，约定：12月3日给付原告工程款50000元，七日内原告将余下工程全部施工完毕，完工后被告给付100000元，作为消防验收费用，通过消防验收合格后，被告给付原告100000元。协议签订后，被告张田新给付原告工程款50000元，以上张田新共计给付原告工程款750000元。2012年1月7日，原告将50000元消防工程验收费交付被告张田新。后原告向被告催要所欠工程款，被告拒付。现原告要求三被告给付尾欠工程款300000元；支付自2011年12月1日至2014年12月31日期间的利息57600元（按年利率6.4%计算）。
另查明，被告王如山、张田新与原告签订合同时，赤峰松都宾馆尚未在工商部门办理营业执照，2012年3月20日，被告松都宾馆在工商部门注册登记，原赤峰松城宾馆更名为赤峰松都宾馆有限公司，法定代表人王如山。被告王如山于2010年11月11日将赤峰松都宾馆有限公司的经营权承包给张田新经营管理。
本院认为，被告赤峰松都宾馆有限公司的法定代表人王如山、被告张田新与原告签订消防工程承包合同合法有效，原告对赤峰松都宾馆有限公司营业场所消防工程进行施工属实，该工程已交付使用。原告要求被告王如山承担给付责任的请求，因被告王如山系赤峰松都宾馆有限公司的法定代表人，赤峰松都宾馆有限公司正在经营中，王如山与原告签订的合同应由赤峰松都宾馆有限公司履行，故原告要求被告王如山承担给付工程款的请求不能成立，本院不予支持。因原告与被告赤峰松都宾馆有限公司的法定代表人王如山签订的消防工程施工合同系原被告之间签订的系列合同中的主合同，而在此后的消防工程施工协议由被告王如山与张田新作为主管负责人共同签字，且二被告无证据证明原告知晓其双方之间的承包关系，因此，二被告之间的承包关系属其双方的内部约定，对原告不发生法律效力。故被告赤峰松都宾馆有限公司对原告主张的工程款应承担给付义务，被告张田新作为赤峰松都宾馆有限公司的实际承包人，同意承担给付原告工程款的义务，且原告亦要求其承担给付工程款的义务，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠的工程款300000元的请求与事实不符，因该工程被告已支付原告工程款750000元，原告给付被告张田新的50000元是用于工程验收的费用，而在补充协议中明确约定原告负责消防工程验收费用，该50000元应为原告承担的消防工程验收费用，被告尚欠原告工程款250000元。被告辩称尾欠原告的工程款已用于支付消防工程验收费用，但无证据证明该抗辩的事实存在，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求被告给付拖欠工程款期间的利息请求数额计算有误，本院对其合理部分予以保护。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰松都宾馆有限公司、被告张田新共同给付原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司工程款250000元，支付自2011年12月1日至2014年12月31日期间的利息49302.50元（利息按年利率6.4%计算）。
二、驳回原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，由被告赤峰松都宾馆有限公司、张田新负担5790元，原告江苏中安工程设备安装有限公司赤峰分公司负担874元。
审 判 长 盆学慧
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王晓娜