成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初5832号原告：谢清伟，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地：四川省安县。现住成都市锦江区。原告：冷红，女，1978年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。被告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段**号。法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。原告谢清伟、冷红与被告四川华都置业有限公司、成都合力物业服务有限公司(以下简称合力物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院在立案受理后，于2016年8月18日由审判员徐俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后经本院释明，原告谢清伟、冷红申请撤回对被告四川华都置业有限公司的起诉，并变更诉讼请求，案由改为物业服务合同纠纷，本院经审查后予以准许，并于2017年6月6日由审判员徐俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清伟及谢清伟、冷红的共同委托诉讼代理人彭野，被告合力物业公司的委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清伟、冷红向本院提出诉讼请求：1、判令合力物业公司赔偿谢清伟、冷红房屋损失80000元；2、判令合力物业公司赔偿谢清伟、冷红从2015年9月20日起至2016年7月10日止因房屋不能居住而租房居住所支出的租赁费用共计16000元整；3、判令合力物业公司赔偿谢清伟、冷红从2016年7月11日起至房屋适宜居住之日止租赁费用（暂记三个月，1800元/月×3月=5400元）；4、本案诉讼费用由合力物业公司承担。事实和理由：2010年9月18日，谢清伟、冷红与四川华都置业有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买位于成都市锦江区白桦林路29号15栋1单元1层102号房屋（建筑面积83.88㎡，权2561355），四川华都置业有限公司于2012年12月20日将该房交付原告使用。2014年9月底，谢清伟、冷红对该房进行了装修，2015年1月，谢清伟、冷红搬进该房屋居住时，发现下水道和厨房管道频繁堵塞，要求相关负责人妥善解决此事，但是该问题一直没有得到解决。2015年9月，房屋再次堵塞，无法居住，地板、墙面等被污水浸泡，损失严重，大便满地，臭味滔天。无奈之下谢清伟、冷红只好临时租赁房屋居住，产生了租赁费用，增加家庭负担。造成房屋装修、财产损失以及不能居住的直接原因是合力物业公司不能及时的疏通下水管道而使粪便污水侵入谢清伟、冷红家中。合力物业公司存在不可推卸的责任。故诉至法院，要求合力物业公司承担全部赔偿责任。被告合力物业公司辩称，一、合力物业公司已尽到了合理管理义务，如管理清淤，协助谢清伟、冷红处理善后事宜；二、管道反水发生在谢清伟、冷红室内，不属于合力物业公司物业服务范围，且反水原因存在多样性，如排水量过大、管道设计及铺设瑕疵等；三、谢清伟、冷红不能举证锁定因合力物业公司的原因导致反水，也不能客观的举证确定其损失，被告不承担相应的责任；四、谢清伟、冷红主张的各项赔偿费用没有事实依据。综上，请求驳回谢清伟、冷红的全部诉请。本院经审理认定事实如下：谢清伟、冷红系夫妻关系，两人系成都市锦江区白桦林路29号15栋1单元1层102号房屋的业主，合力物业公司系该小区物业管理服务公司，该小区取名为“华都·美林湾”。合力物业公司与四川华都置业有限公司签订《华都·美林湾二期前期物业管理服务合同》，约定合力物业公司为华都·美林湾二期小区提供物业服务，合同履行期限为合同签订之日起至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效时终止。委托管理服务事项包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；共用设置、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管等；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池等。合力物业公司曾与成都超顺环卫服务有限公司签订《化粪池清掏协议》，约定该公司为该小区一期、二期的化粪池一年清掏一次，对小区主排污管网及排污井免费疏通（PVC管道除外），合同期限从2015年3月27日至2016年3月26日。后合力物业公司又与成都超顺环卫服务有限公司签订《化粪池清理承包合同》，约定该物业化粪池进行清掏，管道清理范围包括楼栋、地面、地下主管道堵塞清理、疏通，合同期限从2016年3月1日至2017年2月28日。2015年4月1日至2日期间，成都超顺环卫服务有限公司出具的《化粪池排污管网维护疏通记录单》载明：2014年12月19日，15栋1单元雨水井堵塞，处理结果为未处理；2015年4月15日，15栋1单元污水井管道堵塞，处理结果为已疏通；2015年7月20日，15栋1单元至2单元之间污水井管道变形，建议整改，处理结果为已疏通。2016年3月15日，环卫公司对该小区13个化粪池进行了清掏并检查、疏通管道。审理过程中，合力物业公司陈述，该公司于2015年9月接到该小区15栋1单元102号业主反映家里厨房反水，该公司设备维修部人员到达现场进行疏通，管道恢复正常使用，并通知保洁人员同业主打扫厨房卫生。谢清伟、冷红提交的照片显示，其购买房屋存在漏水、渗水情形。上述事实，有谢清伟、冷红提交的《商品房买卖合同》、房产证、照片，合力物业公司提交的《合同书》、《化粪池清掏协议》、化粪池排污管网维护疏通记录单、验收单、以及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，合力物业公司与四川华都置业有限公司签订的《物业服务合同》对业主具有约束力。本案中，合力物业公司委托环卫公司进行化粪池清掏及管道疏通，符合双方合同约定。合力物业公司发现污水管道堵塞后，及时通知环卫公司进行清掏，针对房屋浸水的突发事件，合力物业公司已履行了物业管理服务的职责。根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，合力物业公司已经履行了物业服务合同约定的对污水管道进行管理、疏通、清掏的义务。谢清伟、冷红不能证明合力物业公司在管理和清掏中存在过错。谢清伟、冷红的房屋厨房反水时，其未及时固定证据，至其房屋受损原因无法查明，合力物业公司在现实中不可能保证污水或下水管道时时通畅不会堵塞，只能按照合同约定履行管理、清掏、疏通的义务。现有证据不能证明谢清伟、冷红房屋反水受损系由合力物业公司未履行物业服务协议或服务不到位所致，故谢清伟、冷红要求合力物业公司承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，谢清伟、冷红的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：驳回原告谢清伟、冷红的全部诉讼请求。本案案件受理费1164元，由原告谢清伟、冷红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐俊杰二〇一七年七月二十一日书记员  冯婷婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。