江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第40号
原告王茂朋，男，1984年10月出生，汉族，安徽省颖上县人，施工员。
委托代理人黄带花，男，新余市渝水法律事务所法律工作者。
被告严慧新，男，1989年11月出生，汉族，江西省樟树市人。
被告敖勇，男，1972年2月出生，汉族，江西省樟树市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地江西省樟树市。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人王登祥、罗之骄，男，该公司员工。
被告胡冬如，男，1973年11月出生，汉族，江西省樟树市人，自由职业，家住江西省樟树市。
本院于2014年12月29日立案受理原告王茂朋（下称原告）诉被告严慧新（下称被告一）、敖勇（下称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员彭静蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，因胡冬如到庭应诉，并称其系涉案肇事车辆的实际车主。经征得原告同意，本院依法追加胡冬如（下称被告三）为本案的被告参加诉讼。原告及其委托代理人黄带花，被告一，被告三，人民财保樟树公司的委托代理人王登祥、罗之骄到庭参加诉讼。被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日23时许，被告一驾驶未悬挂号牌（车牌号为赣C377**）的白色小车由樟树市桥头往该市公安局方向行驶，行至淦阳路的樟树市农业银行门口突然掉头时与原告驾驶的、在正常车道内行驶的赣C8P5**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告一负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗33天，医疗费已由被告三垫付。被告一驾驶的涉案肇事车辆登记为被告二所有，该车的实际车主为被告三，被告二为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险。请求调解或者判令由上列被告赔偿原告各项损失共计人民币35510元；诉讼费由上列被告负担。
被告一、三共同辩称，1、对涉案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议。2、被告一系我雇请的司机，我借用被告二的身份证登记购买了赣C377**小车，该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告的合理损失依法应由该公司在保险限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，我在交警部门交了1万元押金，其中原告已领取了5000元垫付医疗费。
人民财保樟树公司辩称，1、被告一驾驶的涉案肇事车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2、对原告受伤住院的事实没有异议。3、对原告诉请的赔偿项目，具体意见在质证时详述。
经审理查明，2014年7月1日23时许，被告一驾驶未悬挂号牌（车牌号码为赣C377**）的白色小车由樟树市桥头往该市公安局方向行驶，行至淦阳路的樟树市农业银行门口突然掉头时与原告驾驶的赣C8P5**摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。同年7月9日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2014）第97号道路交通事故认定书，认定被告一对此次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗33天，花费住院费4811.83元。原告从被告三在交警部门交纳的1万元押金中领取了5000元垫付医疗费。出院时医嘱：1、出院后加强患肢各关节功能锻炼，伤后2个月内严禁体力劳动；2、建议到上级医院行左肩关节核磁共振检查，明确诊断；3、有情况随诊。原告住院期间主要由其弟护理。原告在涉案交通事故发生前系樟树市滨江新城农民安置房建设工程（武林片区）的施工员。
另查明，涉案肇事车辆登记为被告二所有，被告三系该车的实际车主，被告一系被告三雇请的司机。被告二为该车在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险且投保了不计免赔率险，保险期间均自2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。原告出院后，被告二向人民财保樟树公司申请理赔并在交强险赔偿限额内获得了原告的医疗费损失4254.53元以及该险别无责代赔金额100元，共计4354.53元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据及医嘱清单、公司证明、公司组织机构代码及营业执照、协议书、被告一的驾驶证、涉案肇事车辆的行驶证、保险单，人民财保樟树公司提供的保险赔偿款计算书、付款凭证以及各方事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告一负该事故全部责任的认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告一系被告三的雇员，涉案交通事故发生于被告一履职期间，且被告一对涉案交通事故的发生无故意或者重大过失，故其因涉案交通事故造成原告的合理损失依法应由其雇主即实际车主被告三承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告的合理损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。对于医疗费损失，原告起诉时未主张，被告方亦未申请法院一并处理，且被告二已向人民财保樟树公司理赔并获得了该损失的理赔款，原、被告双方系自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、各方当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、营养费和住院伙食补助费。被告方对该两项损失有异议，认为计算标准偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告的伤情、住院时间以及相关标准，确认该两项损失均为528元（16元／天×33天）。2、误工费。人民财保樟树公司对原告请求的计算标准有异议，认为偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告提供了证据证明其涉案交通事故发生前从事的工作，但其要求误工费按300元／天计算证据不足，本院不予支持。参照相近行业的收入标准，确认为109元／天。根据原告提供的“伤后2个月内严禁体力劳动”的出院医嘱，故确认原告的误工费损失为6540元（109元／天×60天）。3、护理费。上列被告对原告请求的护理时间均无异议，但认为护理标准偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告主张护理费按120元／天计算，但未提供相应证据证实。参照护理行业的标准，故确认护理费损失为2937元（89元／天×33天）。4、交通费。人民财保樟树公司对原告发生此项损失无异议，但认为其请求的数额偏高。经审查，其异议成立，本院予以采信。根据原告就治医院与住所地之间的距离、住院时间等，酌定此项损失为300元。5、摩托车损失费。人民财保樟树公司对该项请求有异议，认为原告未提供充分证据予以证明。经审查，其异议成立，本院予以采信。故对该项损失不予确认。原告可在取得相应证据后另行向被告方主张赔偿权利。6、后续治疗费。人民财保樟树公司对此项损失有异议，认为未实际发生且证据不足。经审查，其异议成立，本院予以采信。故对该项损失不予确认。原告可在实际发生后另行向被告方主张赔偿权利。
综上，原告各项损失的金额共计10833元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王茂朋的损失为：住院伙食补助费和营养费各528元、误工费6540元、护理费2937元、交通费300元，合计人民币10833元；
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿10833元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内通过本院一次性付清；
三、驳回原告王茂朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币688元，减半收取344元，由原告王茂朋负担239元、被告胡冬如负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 余惠娟