安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初1428号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行负责人：刘道宏，该支行行长。委托代理人：李大中，该支行员工。委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：尹玉萍被告：冉玉军被告：吴晓中被告：吴斌原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称霍邱农商行城关支行）诉被告尹玉萍、冉玉军、吴晓中、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行城关支行的委托代理人李大中、万廷鹏，被告尹玉萍、冉玉军、吴晓中到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱农商行城关支行诉称：尹玉萍、冉玉军是夫妻关系，2013年12月13日为其家庭经营与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，借款期限至2014年12月13日。吴晓中、吴斌与原告签订《保证合同》为上述借款提供连带担保责任。原告按约定将10万元借款转入尹玉萍账户。借款2014年12月13日到期后，经原告催要，几被告均没有按约定还款。现诉讼请求判令:1、四被告偿还原告贷款本金10万元及利息3.29万元（至2016年4月6日，此后利息按年利率15.6%计算至本金偿清之日止）；2、被告承担诉讼费用。尹玉萍、冉玉军辩称：借款10万元属实，但只使用其中的3万元，其余7万元是张名红用的，实际该笔借款的担保人是张名红，不认识担保人吴晓中、吴斌。吴晓中辩称：没有给尹玉萍、冉玉军提供担保。吴斌未作答辩。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、居民身份证、结婚证，证明四被告身份基本情况，其中尹玉萍和冉玉军系夫妻关系。3、借款申请书、借款承诺书、借款合同，证明尹玉萍向原告借款10万元。4、担保承诺书、保证合同，证明吴晓中、吴斌为尹玉萍向原告借款10万元提供连带担保责任的担保。5、借款借据，证明2013年12月13日原告将10万元转至尹玉萍账户。尹玉萍、冉玉军提供如下证据:1、借款协议一份，证明张名红使用10万元借款中的7万元。2、领款单一份，证明10万元领款人是张名红。吴晓中、吴斌未提供证据。尹玉萍、冉玉军对原告提供的证据质证认为:对证据1、2无异议。对证据3，借款申请书申请人签名不是尹玉萍本人签的，印章是否是尹玉萍的不清楚；借款承诺书签名是尹玉萍本人签字，财产共有人是冉玉军本人签字；借款合同签名及签章均是尹玉萍本人签的。对证据4，不清楚。对证据5，借款借据中的借款人签名及签章均是尹玉萍本人签的。吴晓中对原告提供的证据质证认为:对证据1，无异议。对证据2，吴晓中及吴斌身份无异议，对尹玉萍、冉玉军的结婚证及身份证是否真实不清楚。对证据3，不清楚。对证据4，担保承诺书、保证合同均是吴晓中本人签名，当时是和吴斌一起在担保承诺书和保证合同上签名，担保承诺书和保证合同上吴斌签名系其本人所签。对证据5，不清楚。原告对尹玉萍、冉玉军提供的证据质证认为:对证据1与本案无关联性。对证据2真实性无异议，但不影响尹玉萍、冉玉军是实际借款人的事实。吴晓中对尹玉萍、冉玉军提供的证据质证认为:证据1、2均不清楚。本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据3借款申请书、借款承诺书、借款合同，尹玉萍否认借款申请是其本人签名，但认可借款承诺书及借款合同是其本人签名，因此尹玉萍向与原告之间有借款10万元的协议，对证据3予以认定。证据4担保承诺书、保证合同，吴晓中、吴斌签字承诺为尹玉萍的借款提供担保，其与尹玉萍是否认识并不影响担保责任的承担，对证据4予以认定。证据5借款借据，证明2013年12月13日原告将10万元转至尹玉萍账户，对证据5予以认定。本院对尹玉萍、冉玉军提供的证据认证意见为：1、借款协议一份，是尹玉萍与张名红之间的协议，不能否定原告与尹玉萍之间的借款关系，与本案无关联性，本案中不予采纳。2、领款单一份，与原告举证的证据5一致，张名红在借款借据上领款人处签字，但该证据证明原告将10万元借款转入的是尹玉萍账户，尹玉萍是实际的领款人，对尹玉萍、冉玉军的证明目的不予采纳。基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：尹玉萍、冉玉军是夫妻关系，2013年12月13日尹玉萍与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，约定借款期限12个月，从2013年12月13日至2014年12月13日。借款年利率为12%，罚息利率为借款利率上浮30%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，吴晓中、吴斌与原告签订《保证合同》为上述借款提供连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告按约定将10万元借款转入尹玉萍账户。借款到期后，经原告催要，几被告均没有按约定还款。原告遂诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，尹玉萍与原告签订了10万元借款合同，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，但尹玉萍未按约定向原告结算借款本息，构成违约，原告诉求被告偿还借款本息及罚息于法有据，本院予以支持。冉玉军与尹玉萍是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此冉玉军对尹玉萍的借款承担共同清偿责任。吴晓中、吴斌与原告签订《保证合同》，其两人应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院于关适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉萍、冉玉军于本判决书生效之日起三日内，共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元及利息（利率及罚息依照双方签订的借款合同约定，从2013年12月13日起计算至借款本息付清时止）；二、吴晓中、吴斌对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告尹玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙   敏二〇一六年六月二十三日书记员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院于关适用若干问题的解释》第二十条第一款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。