安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2063号
上诉人（一审被告）：袁铁岭，男，汉族，1961年12月15日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：袁金岭，男,1952年2月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（一审原告）：张德彬，男，汉族，1977年9月15日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：张泽硕，男，汉族，1962年11月3日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：程东，男，汉族，1969年9月28日出生，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审原告）：张保亚，男，汉族，1962年11月25日出生，住安徽省阜南县。
四被上诉人共同的委托诉讼代理人:刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人袁铁岭因与被上诉人张德彬、张泽硕、程东、张保亚合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
袁铁岭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张德彬、张泽硕、程东、张保亚的诉讼请求；一、二审案件受理费由张德彬、张泽硕、程东、张保亚负担。事实和理由：2015年按8个月计算承包费，且每个股东的承包费已经分别计算清。2015年9月-12月的承包费免收。因政府下令限期拆除窑厂，窑厂于2016年8月份停产，经与各股东商议，2016年按年承包费30万元计算，算做7个月，已经和各股东结清，且有收据为证。张泽硕、程东、张保亚三人分别给袁铁岭出具有结清承包费的书面证据，袁铁岭不欠张泽硕、程东、张保亚、张德彬的承包费。
张泽硕、程东、张保亚、张德彬共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
张泽硕、程东、张保亚、张德彬向一审法院起诉请求：依法判令袁铁岭向张德彬、张泽硕、程东、张保亚支付承包费116747元；袁铁岭负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年9月，由张德彬出资35.7万元、张泽硕11.8万元、程东25万元、张保亚17.3万元、许海斌出资48万元、许文亮出资45.7万元、葛士奎出资50万元、杜玉出资26.5万元，合计260万元，共同合伙在阜南县王化镇卢寨村赵庄筹建了阜南县王化镇许文亮空心砖厂，并办理营业执照，负责人许文亮。2014年年初，阜南县王化镇许文亮空心砖厂出资人张德彬、许海斌、许文亮、葛士奎、杜玉为甲方与袁铁岭签订了《砖厂承包合同》，约定：原告将位于王化镇卢寨村赵庄砖厂使用权承包给袁铁岭经营，承包期限从2014年1月1日至2018年12月31日，承包费用和付款方式约定：安全局正常费用、税收、环保质检局应收费用、土地租金由甲方负担，第一年承包费40万元，第二年、第三年承包费基数每年未50万元，分季度付款，每季度第二个月15日前要将承包费存到甲方指定的银行账户。承包费可随砖价上下浮动而调整。2016年9月份，因政府调整砖厂被限令拆除，合同到此终止。袁铁岭承包期间，每位出资人的承包费由袁铁岭按出资比例直接支付给各位出资人。2015年每月承包费41666元，2015年9月份前的承包费被告已付清。张德彬、张泽硕、程东、张保亚诉请袁铁岭给付的是2015年9月至2016年9月的承包费。2016年9月22日，张泽硕出具的收条一份，写明收到4600元，已清完。即已经结清2016年承包费。程东在袁铁岭处拉砖36000块，按每块砖0.33元，共计11880元。张保亚在袁铁岭处拉砖12000块，每块砖0.33元，计款3960元，陈国富为张保亚代收承包费5780元，2016年承包费全已结清。2015年9月16日，张德彬收到袁铁岭款47800元，扣除2015年的承包费34522元，下剩13278元作为2016年的承包费，2016年张德彬又购袁铁岭红砖3万块，每块0.32元，计款9600元。
一审法院认为，张德彬、张泽硕、程东、张保亚及合资建窑人员与被告袁铁岭签订的砖厂承包合同系当事人真实意思表示，虽然张泽硕、程东、张保亚未在袁铁岭持有的承包合同上签字，但实际上双方是按此承包合同履行，应视为张泽硕、程东、张保亚对该合同的认可，该承包合同合法有效，各方应按照合同约定履行各自义务。袁铁岭称2015年9月到年底因砖价不理想免除了承包费、2016年承包费降至全年30万元，因袁铁岭提供的是2015年1-9月份的分红账单，虽袁铁岭申请的证人出庭证明2015年9月到年底承包费因砖价不理想免除了承包费、2016年承包费降至全年30万元，但该证人的意见并不能代表张德彬、张泽硕、程东、张保亚意见，证人的同意并不能当然认为是张德彬、张泽硕、程东、张保亚同意，袁铁岭也未提供张德彬、张泽硕、程东、张保亚放弃权利的书面证据，对袁铁岭辩称理由，不予采信。张德彬、张泽硕、程东、张保亚要求袁铁岭支付2015年10月至2015年12月的窑厂承包费，应予以支持。张德彬出资35.7万元、张泽硕11.8万元、程东25万元、张保亚17.3万元、许海斌出资48万元、许文亮出资45.7万元、葛士奎出资50万元、杜玉出资26.5万元，合计260万元，张德彬占出资比例13.73%、张泽硕4.538%、程东9.615%、张保亚6.653%。2015年每月承包费41666元，2015年10月-12月承包费应为124998元，张德彬应得承包费17162.22元（124998元×13.73%＝17162.22元）、张泽硕5672.4元（124998元×4.538%＝5672.4元）、程东12018.55元（124998元×9.615%＝12018.55元）、张保亚8316.11元（124998元×6.653%＝8316.11元）。2016年8月份王化镇政府下发通知因窑厂是非法企业，于2016年9月20日前拆除，由于窑厂拆除前还要一段准备时间，袁铁岭应给付2016年1-8月份窑厂承包费比较合适。张泽硕已在给袁铁岭出具的收条上写明已结清，陈国富为张保亚代收承包费的收条上也写明2016年承包费已结清，应视为张泽硕、张保亚同意2016年承包费全部结清，张泽硕、张保亚要求袁铁岭给付2016年的承包费，不予支持。因袁铁岭称2016年承包费降至全年30万元证据不足，张德彬、张泽硕、程东、张保亚又不认可，2016年承包费应按约定每年50万元计算，去掉土地租金7.5万元，还有42.5万元，每个月35416.66元，八个月计款283333.33元。张德彬应得承包费16023.66元（283333.33元×13.73%＝38901.66-13278-9600＝16023.66元）、程东15362.49（283333.33元×9.615%＝27242.49-11880＝15362.49元）。合计袁铁岭应给付张泽硕承包费5672.4元、张德彬承包费33185.88元、程东承包费27381.04元、张保亚承包费8316.11元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：袁铁岭于本判决生效之日起十日内给付张泽硕承包费5672.4元、张德彬承包费33185.88元、程东承包费27381.04元、张保亚承包费8316.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，由张德彬、张泽硕、程东、张保亚负担952元，袁铁岭负担1683元。
袁铁岭二审时向本院提交惠予立证言一份，证明2016年，由于行情不好，生产的砖头卖不出去，股东会达成一致意见，承包金由50万元降至30万元。张德彬、张泽硕、程东、张保亚对该证据提出异议，认为该证言内容不真实。本院经审查认为，该证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对该证言的证明效力不予确认。
除上述证据外，双方没有提供其他新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：张德彬、张泽硕、程东、张保亚及合资建窑人员与袁铁岭签订的砖厂承包合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同约定2015年、2016年窑厂承包费每年50万元，袁铁岭应按该合同约定的价格及张德彬、张泽硕、程东、张保亚各自所占的股份比例支付承包费。2015年每月承包费41666元，因2015年1-9月的承包费袁铁岭与各股东全部结清，2015年10-12月的承包费应为124998元，袁铁岭应向张德彬支付承包费17162.22元（124998元×13.73%）、向张泽硕支付承包费5672.4元（124998元×4.538%）、向程东支付承包费12018.55元（124998元×9.615%）、向张保亚支付承包费8316.11元（124998元×6.653%）。2016年1-8月的承包费为283333.33元，袁铁岭应向张德彬支付承包费16023.66元，向程东支付承包费15362.49。因张泽硕、张保亚均为袁铁岭出具收条载明2016年承包费已结清，故袁铁岭不应再向张泽硕、张保亚支付2016年承包费。袁铁岭上诉称2015年9月-12月的窑厂承包费免收，2016年承包费从50万元降至30万元，其不欠张德彬、张泽硕、程东、张保亚的承包费，因张德彬、张泽硕、程东、张保亚作为窑厂的股东对该主张不予认可，袁铁岭也未提供张德彬、张泽硕、程东、张保亚放弃权利的书面证据，故袁铁岭的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人袁铁岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。