云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终914号
上诉人（原审被告）：张志坚。
上诉人（原审被告）：张义军。
委托诉讼代理人：刘甫。
被上诉人（原审原告）：张红斌。
委托诉讼代理人：陈晓川、杨霞。
上诉人张志坚、张义军因与被上诉人张红斌租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2016)云2901民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张志坚、张义军上诉请求：1.撤销大理市人民法院(2016)云2901民初1612号民事判决；2.依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张交付2016年租金，提交了《收款收据》予以证明，被上诉人主张是笔误，认为是交付2015年租金，举证责任发生转移，应由被上诉人承担举证责任。因收款收据上载明的时间一年与起止时间不符导致产生歧义，该收据系被上诉人书写，应由被上诉人承担相应责任或双方各承担一半责任。
被上诉人张红斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张缴纳了2016年的租金，应由其承担举证责任。《收款收据》上写明是一年，起止时间写了两年的时间段，明显系笔误，此收据显示的是2015年的租金。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的租赁合同；2.判令二被告立即搬离场地，并将场地交还原告；3.判令二被告向原告支付2016年1月2日起直至交还场地之日止的场地占用费，按186.4元／天计；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月，原告与大理经济开发区登龙社区居民委员会登龙村一社、三社签订了《房屋场地租赁合同书》及《补充协议》，约定原告承租登龙村原集体农场房屋及空地用于企业经营使用，租赁期限至2015年12月31日。双方还对其他权利义务作了约定。2016年3月9日，原告与登龙村一社、三社签订了一份《登龙社区一三社农场续延一年补充协议》，约定原告续租上述场地一年，租期为2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为146000元。2016年3月14日，原告向大理经济开发区登龙社区居民委员会缴纳了一年租金146000元。
2013年1月1日，原告与被告张志坚签订了一份《租赁合同》，约定原告将其向登龙村承租的574.3平方米土地出租给被告张志坚做洗车场使用；租赁期限为三年，自2013年1月1日至2016年1月1日止；年租金68000元，租金共计20.4万元；租金的交纳于合同生效后30日由被告一年一次支付给原告。双方还就其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告将场地交付被告张志坚使用至今，被告张志坚向原告交纳了至2015年12月31日的场地租金。另在庭审过程中，被告张义军自认本案所涉租赁场地现由其与被告张志坚共同使用。2016年6月13日，原告向被告发出通知，要求被告交纳2016年1月1日至2016年12月31日的场地租金。
一审法院认为，原告与被告张志坚之间签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自身权利义务。本案中，原告已将租赁场地交付给被告张志坚使用，履行了交付场地的义务，被告张志坚也应当按照约定向原告支付相应的租金，现被告张志坚未如约向原告支付租金且继续占用涉案场地，显属违约，其应当承担相应的违约责任。故原告诉请要求解除《租赁合同》及要求被告张志坚搬离交还场地并支付场地占用费的诉求于法有据，予以支持，但场地占用费应当按照186.3元/天（68000元÷365天）计算。同时被告张义军自认涉案场地现由其与被告张志坚共同使用，故被告张义军对被告张志坚承担的搬离交还场地并支付场地占用费的义务应承担连带责任。二被告称其已经向原告交纳了2016年度租金的抗辩，被告提交的《收款收据》上虽载明了“时间为一年，从2015年元月1日至2016年12月31日止”，但被告未能提交其他证据材料证实租金交付的具体过程，也未能提交前期租金交付凭据与该份《收款收据》形成映证，故对二被告提出的该抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告张红斌与被告张志坚于2013年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告张志坚、张义军在本判决书生效之日起十日内搬离上述《租赁合同》载明的租赁场地并将场地交还给原告张红斌；被告张志坚、张义军在本判决书生效之日起十日内支付给原告张红斌自2016年1月2日起至涉案场地交还之日止按照186.3元/天计算的场地占用费。案件受理费740元，减半收取370元，由被告张志坚、张义军承担。
二审中，被上诉人向本院提交两组证据：1.《收款收据》（客户联）1份；2.照片三张，证明收据系被上诉人父亲书写，照片上收据出具日期在2015年2月21日至2015年3月4日之间，收据所载款项系2015年度的租金。经质证，上诉人对上述两组证据均不认可。本院经审核认为，被上诉人提供的两组证据形式要件不合法，本院不予采信。上诉人未向本院提交证据。
二审诉讼过程中，因被上诉人张红斌向登龙村一社、三社租赁场地期限于2016年12月31日到期，其主动放弃返还场地的诉讼请求，主张的场地占用费从2016年1月2日起计算至2016年12月31日止，共364天；其余事实与原审认定的一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人张义军是否交纳了2016年度场地租金的问题。根据合同约定，上诉人支付租金的方式是一年一交，先交租金后使用场地，2015年是合同履行的第三年，2016年属第四年续租，涉案《收款收据》上载明，上诉人交纳了一年的租金，但起止时间跨度两年，关于续租事宜上诉人未能提供相应证据予以佐证，所以按从先到后的顺序看，只能认定该份《收款收据》所载金额系2015年度的租金，无法确认上诉人交纳了2016年度的租金。合同约定租赁期限为三年，2015年12月31日双方签订的《租赁合同》履行期限届满，合同履行完毕，2016年双方之间无租赁合同关系，所以无须解除合同，一审判决解除合同错误，依法予以纠正。被上诉人向登龙村一社、三社租赁场地期限于2016年12月31日到期，其自愿放弃返还场地的诉请，符合案件事实，应予以准许；被上诉人主张场地占用费从2016年1月2日起至2016年12月31日止，共364天，按186.3/天计算为67813.20元，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，上诉人张志坚、张义军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审阶段出现新的案件事实，故对相应的判决内容予以改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大理市人民法院(2016)云2901民初1612号民事判决第一项“解除原告张红斌与被告张志坚于2013年1月1日签订的《租赁合同》”，第二项“被告张志坚、张义军在本判决书生效之日起十日内搬离上述《租赁合同》载明的租赁场地并将场地交还给原告张红斌”；
二、变更大理市人民法院(2016)云2901民初1612号民事判决第三项“被告张志坚、张义军在本判决书生效之日起十日内支付给原告张红斌自2016年1月2日起至涉案场地交还之日止按照186.3元/天计算的场地占用费”为“由上诉人张志坚、张义军在本判决书生效之日起十日内向被上诉人张红斌支付自2016年1月2日起至2016年12月31日止按照186.3元/天计算的场地占用费67813.20元”。
一审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人张志坚、张义军负担。二审案件受理费740元，由上诉人张志坚、张义军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 屈艳祥
审判员 杨剑丽
二〇一七年二月四日
书记员 杨晓丹