湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第127号
原告汤跃进，男。
委托代理人刘翠娥，女，系原告汤跃进之妻；代理权限为特别授权。
委托代理人郭卫星、何花，湖南激扬律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告鲁定仁，男。
被告马介良，男。
以上两被告的委托代理人倪正军，益阳市赫山法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告曹建成，男。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师；代理权限为特别授权。
被告益阳银港水路运输服务有限公司。住所地：益阳市赫山区滨江路***号。
法定代表人万德强，该公司经理。
委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告臧劲宇，男。
被告李建军，男。
被告段学军，男。
原告汤跃进与被告鲁定仁、马介良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，被告鲁定仁、马介良申请追加曹建成、益阳银港水路运输服务有限公司（以下简称益阳银港公司）为本案被告，曹建成申请追加臧劲宇、李建军、段学军为本案被告，本院经审查，认为曹建成、益阳银港公司、臧劲宇、李建军、段学军是本案必要的诉讼参与人，依法通知曹建成、益阳银港公司、臧劲宇、李建军、段学军作为本案被告参加诉讼。本案依法组成由审判员罗红霞担任审判长，人民陪审员朱策勋、杨德芳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤跃进的委托代理人刘翠娥、郭卫星、何花、被告鲁定仁、马介良及其委托代理人倪正军、被告曹建成及其委托代理人刘岳峰、被告益阳银港公司的委托代理人颜志辉、被告李建军、段学军到庭参加诉讼，被告臧劲宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤跃进诉称：2013年7月，原告汤跃进受被告鲁定仁、马介良的雇请在湘益阳机5125散货船上做事。2013年8月7日，船舶停靠在望城县白沙洲水域休息，当日晚11时许，因船上抽水需要，原告汤跃进在抬水泵至5183号船时，摔入船机仓。原告受伤后，当即被送往望城县人民医院，因伤势严重，被转至中南大学湘雅三医院治疗。8月21日，原告汤跃进转至益阳市中医院治疗。原告汤跃进的伤情经司法鉴定已构成五级伤残。原告汤跃进住院期间，被告鲁定仁、马介良支付治疗费用73700元。就汤跃进的损失赔偿问题，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计438682元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告鲁定仁、马介良辩称：原告汤跃进自2013年7月开始在湘益阳机5125船上做事属实，但被告鲁定仁、马介良不是接受劳务的责任主体，湘益阳机5125船舶所有人是曹建成，船舶经营人是益阳银港水路运输服务有限公司，被告鲁定仁、马介良所行使的权利和发生的业务都是以湘益阳机5125船的名义，被告鲁定仁、马介良已以承包金和挂靠费的形式将湘益阳机5125船舶收益交给了船舶所有人和船舶经营人。原告提供劳务的接受方或受益方是曹建成和益阳银港公司，曹建成和益阳银港公司应作为责任主体承担责任。鲁定仁、马介良与原告不存在劳务关系，不是原告受伤的责任主体。原告自身存在重大过错，应对自身伤害承担相应的过错责任。原告诉求的赔偿金额过高，部分赔偿标准不符合法律规定，请法院依法核准。被告鲁定仁、马介良在原告住院期间已垫付医疗费100631.39元，已尽到了最大的扶助义务，鲁定仁、马介良将保留向相关责任人追偿的权利。
被告曹建成辩称：曹建成虽然是湘益阳机5125号船舶的所有人及股东之一，但该船舶在本案事发之前就已经承包给鲁定仁、马介良经营，原告是受鲁定仁、马介良的雇请，由鲁定仁、马介良安排在湘益阳机5125船舶上工作，原告与鲁定仁、马介良之间已形成雇佣关系，本案赔偿义务主体是鲁定仁、马介良。原告受伤是发生在湘益阳机5183号船舶上，并不是湘益阳机5125号船舶机械设备原因导致原告受伤，曹建成不是本案被告，也没有任何过错，对原告的损失不承担任何赔偿责任。被告鲁定仁、马介良追加曹建成作为本案被告是滥用诉权。请法院判决驳回鲁定仁、马介良追加曹建成为本案被告的申请。
被告益阳银港公司辩称：赞同曹建成的答辩意见。益阳银港公司与原告汤跃进之间不存在雇佣关系或劳务关系，益阳银港公司不是原告提供劳务的最终受益人，对原告的工作不存在指示和管理，原告是鲁定仁、马介良雇请的，其工资也是由鲁定仁、马介良发放，与益阳银港公司无关。本案中，益阳银港公司仅仅只与曹建成签订了一份船舶委托经营管理合同，收取湘益阳机5125号船舶挂靠管理费，没有参与该船舶的实际营运，原告受伤与益阳银港公司无任何法律关系，益阳银港公司不是本案的被告，对原告的损失不承担赔偿责任。被告鲁定仁、马介良追加益阳银港公司为本案被告的申请是错误的，请人民法院依法予以驳回。
被告臧劲宇未作答辩。
被告李建军、段学军辩称：赞同曹建成的答辩意见。李建军、段学军不是本案被告，对原告的损失不承担赔偿责任。
为支持其主张，原告汤跃进在举证期限内提交了以下证据：
1、汤跃进户籍资料，欲证明原告汤跃进系非农业户口人员；
2、长沙市望城区人民医院的证明，欲证明原告汤跃进被送进该院治疗时无酒味；
3、益阳市中医院的住院病历资料、病情证明及中南大学湘雅三医院的出院记录，欲证明原告汤跃进的伤情；
4、益阳市前进司法鉴定所的司法鉴定书，欲证明原告汤跃进的伤残等级、误工时限、后期医疗费用及护理依赖的鉴定情况；
5、长沙市望城区人民医院的急诊病历本及收条，欲证明原告汤跃进支付部分交通费的情况；
6、长春工业园马良社区的证明和益阳市水运公司出具的鲁定仁、马介良房屋及居住证明资料，欲证明被告鲁定仁、马介良长期居住在益阳市资阳区；
7、结婚证复印件，欲证明原告汤跃进与刘翠娥系夫妻关系；
8、益阳市汽车路街道办事处乾元宫社区的证明，欲证明原告汤跃进家庭经济困难的情况；
9、益阳市赫山区人民法院的撤诉笔录，欲证明原告汤跃进曾在赫山区法院提起诉讼的情况。
以上证据经质证，被告鲁定仁、马介良对证据1、3、6、7、8、9无异议，对证据2、4、5均有异议，认为原告并没有在望城区人民医院进行综合治疗，医院不能作出该结论。司法鉴定书中伤残鉴定适用的是工伤标准，而本案应适用人身损害赔偿标准，且2013年11月13日的鉴定书是在治疗终结前出具的，所用鉴定材料不是康复后的出院记录，证据5所证明的救护车费300元已由马介良的亲属马再良支付。被告曹建成、益阳银港公司、李建军、段学军均认为对原告的伤情不知情，且与原告不存在雇佣关系，对原告的证据均不予质证，由法院依法认定。
为支持其主张，被告鲁定仁、马介良在举证期限内提交了以下证据：
1、湘益阳机5125号船舶经营许可证、船舶年审合格证复印件，欲证明湘益阳机5125号船舶所有人是曹建成，经营人是益阳银港水路运输服务有限公司；
2、船舶委托经营管理合同复印件，欲证明湘益阳机5125号船舶自2012年4月25日至2015年4月24日期间，已由船舶所有人曹建成委托给益阳银港水路运输服务有限公司经营管理，益阳银港水路运输服务有限公司是船舶的实际经营人；
3、船舶签证簿及附页复印件，欲证明湘益阳机5125号船舶所有人是曹建成，经营人是益阳银港水路运输服务有限公司，船舶经营期间，对外发生相关签证义务等都是以船舶所有人和经营人的名义进行；
4、船舶最低安全配员证书及船舶配员资料复印件，欲证明被告鲁定仁、马介良是湘益阳机5125号船舶上配备的船员，并不是船舶的所有人和实际经营人，也不是原告的真正雇主；
5、港务、检查费收据、砂石外销调拨单、砂石采运凭单，欲证明被告鲁定仁、马介良不是船舶的实际经营人，对外发生业务是以船舶所有人和经营人的名义，鲁定仁、马介良不是原告的实际雇主；
6、益阳市中医院的住院病历资料，欲证明汤跃进受伤后在医院住院治疗及其伤情情况；
7、汤跃进住院、门诊医药费发票，欲证明汤跃进住院治疗期间，鲁定仁、马介良垫付医药费100631.93元的情况；
8、鲁定仁、马介良的委托代理人倪正军对夏世秋、胡建祥、郭小毛、宋冬生、李光辉等人的调查笔录及证明，欲证明原告汤跃进在受伤前私自喝酒及原告的雇主并不是鲁定仁、马介良，而是湘益阳机5125号船舶的所有人和实际经营人的事实。
被告鲁定仁、马介良申请的证人周建湘当庭作证证言，欲证明事故发生后，益阳市水运公司曾组织原告汤跃进与被告鲁定仁、马介良进行调解的情况。
被告鲁定仁、马介良申请的证人夏世林、胡建祥当庭作证证言，欲证明原告汤跃进在湘益阳机5125号船上做事以及原告受伤前喝酒的事实。
以上证据经质证，原告对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到其证明目的，原告的病情应以司法鉴定为准。对证据7的真实性无异议，但认为被告应提供湘雅三医院的住院医药费发票原件。对证据8有异议，认为与本案事实不符，不能认定。对周建湘、夏世林、胡建祥当庭作证证言，原告汤跃进、被告鲁定仁、马介良均没有意见，被告曹建成、李建军、段学军均认为不清楚，不予质证。被告益阳银港公司对周建湘、胡建祥当庭作证证言无异议，对夏世林当庭作证证言有异议，认为夏世林不能证实湘益阳机5125号船舶的老板是谁，也不能证实原告为谁做事。
为支持其主张，被告曹建成在举证期限内提交了以下证据：
船舶承包经营合同一份，欲证明湘益阳机5125号船舶已于2013年5月承包给被告鲁定仁、马介良，被告鲁定仁、马介良是该船舶的实际经营人，原告汤跃进是被告鲁定仁、马介良雇请到该船舶上做事的。
经质证，原告汤跃进、被告益阳银港公司、被告李建军、段学军均无异议，且认为该证据更能证明湘益阳机5125号船舶的实际经营人是被告鲁定仁、马介良，原告是由被告鲁定仁、马介良雇请并支付报酬的事实。被告鲁定仁、马介良对该证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该船舶是船舶所有人在2012年12月已委托给益阳银港公司经营管理。
被告益阳银港水路运输服务有限公司、李建军、段学军未提供证据，应视为被告益阳银港水路运输服务有限公司、李建军、段学军放弃举证的权利。被告臧劲宇未提供证据，亦未对以上证据及证人证言进行质证，应视为被告臧劲宇放弃举证、质证的权利。
本院经对证据材料进行审查，并结合质证意见，认证如下：
原告汤跃进提交的证据1、3、6、7、8、9，具备证据的客观性、关联性与合法性，本院确认其证明效力。原告提交的证据2，被告有异议，本院认为，该证据虽系医院出具，但其形式不合法，且原告未在该院住院治疗，不能证明本案有关事实，对其证明效力本院不予确认。原告提交的证据4，本院审查认为，该证据系司法鉴定部门出具，来源合法，客观真实，能够证明原告汤跃进的伤情，且被告鲁定仁、马介良虽提出重新鉴定申请，但未实际进行重新鉴定，对该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据5，本院认为，该证据系原告持有，被告鲁定仁、马介良提出该救护车费已由马介良的亲属马再良支付无依据，故对其证明效力本院予以确认。被告鲁定仁、马介良提交的证据1、2、3、4、5、6，原告对其证明目的有异议，本院审查认为，以上证据均系湘益阳机5125船舶的有关登记、年审及委托经营管理资料，来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。被告鲁定仁、马介良提交的证据7，本院认为，被告鲁定仁、马介良虽未提交湘雅三医院的住院医药费发票原件，但被告鲁定仁、马介良垫付的医药费金额与庭审陈述一致的部分，本院予以确认。被告鲁定仁、马介良提交的证据8及证人夏世秋、胡建祥当庭作证证言，本院认为，证人夏世林、胡建祥、郭小毛、宋冬生、李光辉的证言中所反映的原告汤跃进在事发前在湘益阳机5125船舶处做事及事发当天喝酒并摔伤的情况，符合客观事实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。夏世秋等证人证言中的主观认识部分缺乏客观真实性，对其证明效力本院不予确认。被告曹建成提交的证据，本院认为，该证据即船舶承包经营合同系被告曹建成、鲁定仁、马介良的真实意思表示，具备证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
根据对以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告鲁定仁、马介良与被告曹建成、臧劲宇、李建军、段学军系湘益阳机5125船舶的股东。2012年4月25日，被告曹建成（乙方）与被告益阳银港水路运输服务有限公司（甲方）签订船舶委托经营管理合同，合同约定：乙方将湘益阳机5125船舶委托甲方经营管理，以甲方的名义办证，船舶所有权属乙方。2012年4月30日，湖南省航务管理局就湘益阳机5125船舶颁发经营许可证，使用期限三年，船舶所有人为曹建成，船舶经营人为益阳市银港水路运输服务有限公司。2013年5月29日，被告鲁定仁、马介良与被告曹建成签订船舶承包经营合同，合同约定：曹建成为湘益阳机5125船舶的所有人及法定代表人，该船舶由鲁定仁、马介良合伙承包经营，承包经营期限为：2013年4月20日（农历）至2013年12月24日（农历）。双方应履行的义务为：曹建成为鲁定仁、马介良提供适航船舶和所需相关证书，并配合鲁定仁、马介良做好船舶检验、公司挂靠费、保险、证照换发工作；鲁定仁、马介良按合同规定支付承包金，做好运输生产安全及航行安全，按规定进行船舶保险、船员保险及其他相关责任保险，承担船舶运输及航行的全部安全责任及经济责任，负责船舶经营、船舶检验等所有费用。被告臧劲宇、李建军、段学军作为股东鉴证方在合同上签名。2013年7月1日，原告汤跃进经人介绍到被告鲁定仁、马介良承包的湘益阳机5125船舶上从事水手和煮饭的工作，汤跃进的工作安排、工资发放和在船上的食宿均由鲁定仁负责，汤跃进与鲁定仁、马介良未签订书面劳务合同，双方口头约定：汤跃进每月工资为3400元，包吃包住，汤跃进在湘益阳机5125船舶上实行24小时工作制，每月休息5天。2013年8月7日，湘益阳机5125船舶和湘益阳机5183船舶（两艘船舶相邻停靠）一同停泊在望城县白沙洲水域休息。当日上午，因5125船舶需要抽水，原告汤跃进与另一名水手从5183船舶上借了潜水泵抽水。下午六、七时许，5125船舶水手汤跃进、宋冬生等四人到5183船舶上与该船舶水手胡建祥等人一起吃晚饭，吃饭时，汤跃进喝了3两多白酒和一瓶啤酒，晚饭持续至8时许结束，饭后，原告汤跃进回到5125船舶上看他人打牌。晚上九时许，原告汤跃进与宋冬生一起去归还水泵，抬水泵时，宋冬生将手电放在船的甲板上照明，水泵被抬至5183船上后，汤跃进走在前面，这时，汤跃进不慎摔入5183船舶机舱受伤。当晚汤跃进被送往望城区人民医院，因病情严重，被转入中南大学湘雅三医院治疗。2013年8月7日至11日期间，花费门诊医药费9181.68元。原告汤跃进先后在中南大学湘雅三医院（2013年8月11日-8月21日，住院10天，花费医药费77935.34元）、益阳市中医院住院治疗四次（2013年8月21日-8月26日，住院6天，花费医药费1648.46元；2013年9月7日-10月1日，住院24天，花费医药费4271.33元；2013年10月1日-12月10日，住院70天，花费医药费7565.58元）。以上门诊医药费和住院医药费共计100602.39元，原告汤跃进自己支付10000元，其余90602.39元均由被告鲁定仁、马介良垫付。2013年11月13日和2014年1月10日，原告汤跃进经益阳市前进司法鉴定所鉴定，其损伤已构成五级伤残，汤跃进存在护理依赖，根据其损伤暂定18个月。建议行康复治疗一年，估计治疗费用20000元。汤跃进支付鉴定费1000元。事后，益阳市水运公司组织原告汤跃进和被告鲁定仁、马介良进行调解，但未达成协议。
另查明：原告汤跃进系城镇居民，原告汤跃进因伤致残所遭受的损伤依法计算为：医药费100602.39元（住院医药费91420.71元、门诊医药费9181.68元）、后续治疗费20000元、残疾赔偿金280968元（23414元／年×20年×60%）、误工费18600元（43893元／年÷365×155天）、护理费78000元（43893元／年÷365×650天）、住院伙食补助费3300元（30元／天×110天）、交通费740元、鉴定费1000元、精神抚慰金20000元，共计523210.39元。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告鲁定仁、马介良是湘益阳机5125船舶的实际承包经营者，原告汤跃进到被告鲁定仁、马介良承包的湘益阳机5125船舶上做事，鲁定仁、马介良是接受劳务一方，汤跃进是提供劳务一方，双方已形成劳务关系，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“从事雇佣活动”是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动的规定，原告的行为应依法认定为从事雇佣活动。本案中，原告汤跃进的工作时间是24小时工作制，被告未为原告的夜间工作尽到安全保障义务，对原告在雇佣活动中遭受的人身损害，应承担赔偿责任。原告汤跃进在饮酒后仍进行抬水泵工作，自身未尽安全注意义务，对其损害的发生自己也有过错。综合本案案情及责任大小，被告鲁定仁、马介良对原告的损害后果应共同承担50%的责任，即共同赔偿原告汤跃进经济损失261605.2元（523210.39元×50%），原告汤跃进自己应承担50%的责任。针对被告鲁定仁、马介良提出的鲁定仁、马介良与汤跃进不存在劳务关系，原告提供劳务的接受方或受益方是被告曹建成和益阳银港公司，鲁定仁、马介良不是原告受伤的责任主体，被告曹建成和益阳银港公司应作为责任主体承担责任的答辩意见，本院认为，湘益阳机5125船舶的所有人虽登记为曹建成，并挂靠在益阳银港公司，但其实际承包经营人为鲁定仁和马介良，汤跃进系由鲁定仁和马介良雇请，接受劳务方是鲁定仁和马介良，并非本案其他被告，且汤跃进受伤的原因并非是5125船舶本身的机器设备问题，亦非船舶沉没所造成，亦非船舶在航行过程中与其他船舶碰撞所致，而是鲁定仁和马介良在承包经营期间，其雇员汤跃进在5125船舶静止状态下从事雇佣活动时，在邻近的其他船舶上受伤，原告汤跃进的伤害与被告曹建成、益阳银港公司没有法律上的因果关系，与合同鉴证方即被告臧劲宇、李建军、段学军亦没有关系，被告曹建成、益阳银港公司、臧劲宇、李建军、段学军并非法律意义上的责任主体，对原告汤跃进的损伤不承担民事赔偿责任，故被告鲁定仁、马介良的答辩意见，本院依法不予采纳。针对原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，本院认为，原告汤跃进因伤致残给其造成了一定的精神痛苦，依法应给予精神抚慰，且该诉请符合侵权责任法的相关规定，但原告诉请30000元金额偏高，且受害人自身对损害结果的发生存在一定过错，故原告的该项诉讼请求本院依法只予部分支持。关于原告要求被告赔偿交通费5000元的诉求，本院认为，原告虽未提供交通费票据，但根据汤跃进受伤后住院治疗110天的实际情况，本院酌情认定交通费为740元（救护车费300元、住院期间每天4元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第九条第二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鲁定仁、马介良共同赔偿原告汤跃进医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计261605.2元，剔除鲁定仁、马介良已支付的90602.39元，被告鲁定仁、马介良还应共同赔偿原告汤跃进171002.81元。履行期限：本判决生效后10日内付清；
二、被告曹建成、益阳银港水路运输服务有限公司、臧劲宇、李建军、段学军对原告汤跃进的损失不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告汤跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由原告汤跃进负担4800元，由被告鲁定仁、马介良共同负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 杨德芳
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 郭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》
第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。