wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向盛剑，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周斌，男1966年5月7日出生，汉族，十堰宏泽工贸有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告）：李文娟，女，1970年12月21日出生，汉族，原湖北鑫盛缘投资经纪有限公司实际负责人，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人向盛剑因与被申请人周斌、李文娟民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向盛剑申请再审称：二审判决认定部分事实错误，适用法律不当。1、二审判决认定为李文娟与湖北鑫盛缘投资经纪有限公司（以下简称鑫盛缘公司）为共同借款人错误。2、诉争债务不是夫妻共同债务，不应由向盛剑偿还。3、二审判决举证责任分配错误。向盛剑已提交相应证据证明李文娟独自筹资从事经营活动未得到向盛剑的同意，其收入也未用于共同生活。周斌若认为该借款用于向盛剑家庭共同生活，就应由其举证。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回周斌对向盛剑的诉讼请求。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。2014年10月22日，李文娟向周斌出具一张借款150万元的借条，李文娟在借款人处签名并在借款人下方处注明其身份证号码，鑫盛缘公司在借款人处加盖公章。其后，周斌向李文娟银行账户转账130万元，李文娟向周斌偿还借款30万元。从借条的内容、借款的给付以及还款情况来看，应认定李文娟是借款人之一，而非仅仅是作为鑫盛缘公司的法定代表人在借条上签名。并且，鑫盛缘公司作为李文娟个人成立的自然人独资企业，已被李文娟清算、注销。因此，李文娟应对诉争借条承担还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及其补充规定规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”向盛剑主张李文娟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的应由李文娟个人清偿，向盛剑对于本案存在上述法律、司法解释的但书条款中规定的情形负有举证责任。向盛剑关于二审举证责任分配错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，李文娟在与向盛剑婚姻关系存续期间所借的诉争债务，既未明确约定为李文娟个人债务，也不存在虚构债务、非法债务以及夫妻实行约定财产制且债权人知晓该约定的情形，该债务应认定为李文娟和向盛剑的共同债务。向盛剑申请再审称，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第三项的规定，诉争债务不是夫妻共同债务，不应由向盛剑偿还。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第三项规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案中，向盛剑未提交充分证据证明本案属于上述司法解释规定的情形。向盛剑的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向盛剑的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十一月十三日书记员  汤 莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初3180号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告郑红宪，男，住山东省鄄城县。
被告郑从允，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告郑红宪、郑从允金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑红宪偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人郑从允承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告郑红宪至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年十月二十七日
书记员 李慧智
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3180号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告郑红宪，男，住山东省鄄城县。被告郑从允，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告郑红宪、郑从允金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑红宪偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人郑从允承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告郑红宪至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年十月二十七日书记员  李慧智
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2310号
原告：王××。
委托代理人：张××。
被告：庄××。
原告王××为与被告庄××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
石一敏适用简易程序审理。本院于2009年7月20日对本案公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人
张××到庭参加诉讼，被告庄××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告王××起诉称，被告因资金周转所需，分别于2008
年5月6日、2008年5月31日向原告借款各10000元，合计20000
元，并出具借条二份。嗣后，屡经催讨无效，导致酿成纠纷。
现诉请法院，判令被告即时归还借款20000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条二
份，证明被告在2008年5月6日和2008年5月31日二次合计向原
告借款20000元的事实。
被告庄××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一
十条之规定，判决如下：
被告庄××于本判决生效之日起五日内归还原告王××
借款20000元。
本案受理费减半收取计150元，由被告负担，在本判决生
效后七天内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇〇九年七月二十日
代书记员 马溢霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4689号
原告张洪日，男，汉族，无职业。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码74671923-0），住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告张洪日与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪日的委托代理人顿华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪日诉称，原、被告系保险合同关系。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。2014年7月19日20时30分，原告驾驶投保车辆行驶至东丽区华明家园时与高作谦驾驶的津J551**机动车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告对高作谦车辆损失进行了足额赔付。就保险理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告起诉要求：1、判令被告赔付原告交强险理赔款2000元；2、判令被告赔付原告商业险理赔款31702元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张洪日提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在保险期间内发生的交通事故。
2、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及事故责任的认定情况。
3、行车证、驾驶证复印件各一份，证明原告有驾驶资格和车辆的基本情况。
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书及明细表各一份，证明事故相对方车辆经物价部门评估损失27552元。
5、道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告赔偿事故相对方车辆损失27552元。
6、施救费发票一张，证明原告支付事故相对方车辆施救费2100元。
7、鉴证费发票一张，证明原告支付事故相对方车辆鉴证费1300元。
8、拆解费发票一张，证明原告支付事故相对方车辆拆解费2750元。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，同意按照保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿，鉴证费、拆解费不属于保险理赔的范围，不同意赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提供了下列证据：机动车辆保险定损报告一份，证明被告对事故相对方车辆损失的评估价格是16563.04元。
经质证，被告对原告提供的证据1-8真实性没有异议，但认为鉴证费、拆解费不属于保险赔偿的范围，不同意赔付，而且车辆损失评估数额过高，不予认可，要求对事故车辆损失重新鉴定。原告对被告提供的证据不予认可。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-8真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据系被告单方出具，本院不予采信。
经审理查明，原告张洪日为其所有的牌照号为京P56Y**捷达轿车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险及机动车商业保险（包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等），保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日止。2014年7月9日20时30分，原告驾驶投保车辆行驶至华明家园时，与高作谦驾驶的车牌号为津J551**的雅阁牌轿车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告张洪日负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估，津J551**车辆损失27552元。后原告赔偿高作谦车辆损失27552元。就此次交通事故原告支付津J551**车辆施救费2100元、鉴证费1300元、拆解费2750元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。对于事故相对方的车辆损失，经天津市东丽区价格认证中心评估相对方车辆损失27552元，被损失数额的不合理之处，且原告已实际赔付事故相对方，对该项损失被告应予赔偿。被告提出对事故车辆损失重新鉴定的抗辩，因不具备重新鉴定的条件，对该抗辩意见本院不予采纳。对于鉴证费、拆解费是否赔偿的问题，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，原告对此提供了相应票据予以证实，被告应当承担。关于施救费，原告提供了相应的票据予以证实，本院亦予以支持。被告应赔偿原告各项损失合计33702元。被告先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元，其余部分在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张洪日2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张洪日31702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2951号
原告：王恒通。
被告：英自奎。
原告王恒通与被告英自奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒通到庭参加诉讼，被告英自奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒通向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款本金25000元及利息。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告从事家庭装修业务，2015年11月原告承揽被告临沭县御开园小区小高层3单元1楼西户家庭装饰工程，口头约定包工包料，工程总价款30000元，工程施工过半付15000元，完工后一次性付清余款。原告与工友经半个多月昼夜施工，工程于当月完工，被告随后验收入住并在该房屋完婚。工程完工后被告违约以资金紧张为由拖延付款，经原告反复催要，仅在2016年1月春节前付款5000元，余款25000元至今以无款为由没有支付，故诉至法院。
英自奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，王恒通承揽英自奎在临沭县御开园小区3号楼3单元102室家庭装饰装修工程，双方约定包工包料，工程总价款30000元。工程完工后，英自奎未及时支付装饰装修款，经王恒通催要，英自奎仅支付5000元工程款，尚欠25000元未予支付。
本院认为，王恒通为英自奎家的房屋进行装饰装修，现英自奎欠王恒通装饰装修费25000元，由王恒通的陈述及提供的多次与英自奎的电话录音、证人曹某庭审中的证言予以证实。英自奎经本院合法传唤未出庭亦未答辩，应视对举证、质证权利等权利的放弃。王恒通的主张，事实清楚，证据充分，英自奎应支付王恒通的装饰装修费用25000元，并应支付资金占用期间的利息。利息自王恒通起诉之日即2017年6月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，王恒通的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
英自奎于本判决生效后十日内给付王恒通装饰装修费25000元及利息（利息自2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，财产保全费270元，由英自奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧 岚
二〇一七年八月三日
书记员 杜金香
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申15号
再审申请人（原审原告）：张静英，女，汉族，1961年7月8日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人（原审被告）：赵遂林，男，汉族，1964年2月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
再审申请人张静英因与被申请人赵遂林房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张静英申请再审称，（2015）鄂伍家岗民初字第01726号民事判决存在：1、认定事实不清（赵遂林应收取张静英15985元，而赵遂林实收15500元，还有485元〈15985元－15500元〉未查清）；2、程序违法（本案出租房的共有人胡兰〈赵遂林之妻〉、赵强〈赵遂林之子〉未参与诉讼）；3、适用法律不当（将张静英与赵遂林订立《租房合同》中的押金认为是定金，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定有误）。张静英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：1、张静英应向赵遂林交付双方确认的15985元，而赵遂林实收15500元，证明赵遂林处分了其未收的485元。不能证明（2015）鄂伍家岗民初字第01726号民事判决未查清该485元的事实。2、胡兰、赵强作为本案出租房的共有人同意赵遂林将共有房屋出租给张静英。张静英主张（2015）鄂伍家岗民初字第01726号民事判决程序违法，无法律依据。3、张静英2014年3月16日租房，6月20日向赵遂林提出解除租房合同，赵遂林在扣除张静英已租用房的租金2000元（第一个月免收）、《租房合同》中约定的违约金3600元、张静英应支付的物业管理费200元后同意解除租房合同退还张静英9700元，张静英并向赵遂林出具了收条。赵遂林与张静英的上述行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，应视为双方协商解除合同的行为。张静英于2015年12月反悔并向人民法院起诉要求赵遂林退还物业管理费、水费、煤气费、租金等共计8600元，因该诉讼请求无事实和法律依据，且赵遂林扣除张静英已使用了租房的租金、违约金、物业管理既符合《租房合同》约定，又符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条之规定。故本案依法应判决驳回张静英的诉讼请求。综上，张静英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张静英的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一七年三月二十八日
书记员 柳 晋
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢395号
申请执行人张美波，男，1965年6月10日生，汉族，工人，住哈尔滨市。
被执行人任继春，男，1964年3月10日生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初454号民事调解书过程中，被执行人工资已被冻结，且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初454号民事调解书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢395号申请执行人张美波，男，1965年6月10日生，汉族，工人，住哈尔滨市。被执行人任继春，男，1964年3月10日生，汉族，教师，住尚志市。本院在执行（2016）黑0183民初454号民事调解书过程中，被执行人工资已被冻结，且无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初454号民事调解书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十一日书记员 司宪武
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第290号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因吸毒于2013年3月11日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留十日；因吸毒于2014年5月5日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月18日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员刘德谦出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月份，被告人蒋某在位于宁波市鄞州区城市花园34幢150号1301室的家中先后三次容留周某等人以自制冰壶烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：
1．2015年3月11日晚，被告人蒋某在家中容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2015年3月14日晚，被告人蒋某在家中容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3．2015年3月16日晚，被告人蒋某在家中容留周某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、破案经过、到案经过、行政处罚决定书等，证人周某的证言，被告人蒋某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某多次在其住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日至2015年8月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年六月九日
代书记员 郭文超
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终495号
上诉人（一审原告）周必琴。
上诉人（一审原告）周必兰。
被上诉人（一审被告）民航重庆机场公安局，住所地重庆市渝北区江北国际机场内。
法定代表人尹超，局长。
上诉人周必琴、周必兰诉被上诉人民航重庆机场公安局确认不作为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月2日17时38分，民航重庆机场公安局下属东区派出所接到报警。出警后，报警人周必琴、周必兰称其位于两路街道新华村12社的房屋被不明人员拆除，并向民警指示了原房位置。民警查看现场后，向重庆市机场扩建指挥部飞行区项目部了解情况，得知报警人所称被拆房屋所在地的新华村12社属于江北机场东航站区及第三跑道工程建设用地的征地范围，该社土地已供应江北机场施工，并调取了该区域的征地批复、征地公告等材料。随后，民警告知报警人，其报警事项系政府部门征地事宜，不属于公安机关管辖范围，可向政府相关部门反映，并出具接受案件回执单。周必琴、周必兰认为民航重庆机场公安局对其报警事项未立案查处构成不作为，诉至重庆市渝北区人民法院，请求确认民航重庆机场公安局不作为违法，判令其履行法定职责。
一审法院另查明，周必琴、周必兰的房屋坐落于原两路街道新华村12社。2013年12月13日，重庆市人民政府发布渝府地[2013]1760号批复，同意征收两路街道新华村12社土地，撤销社的建制，纳入城镇管理。
一审法院认为，根据《》第、第规定，人民警察负有保护公民人身权、财产权不受侵犯和制止、惩治违法犯罪活动的法定职责；《》第规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中周必琴、周必兰等人报警称其房屋被他人非法拆除，民航重庆机场公安局接警后迅速派出民警赶到现场。经调查了解，报警人所称被拆除房屋所在村社的土地已被政府征收，该报警事项系政府征地事宜，遂告知周必琴、周必兰报警事项不属于民航重庆机场公安局应当履行的职责范围，周必琴、周必兰可通过其他合法途径处理此案。故民航重庆机场公安局履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回周必琴、周必兰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由周必琴、周必兰负担。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，行政机关应对其行政行为的合法性承担举证责任，周必琴、周必兰只需要举证证明其提出过申请。第二，上诉人房屋为有证合法房屋，上诉人房屋的灭失是外力人为所致。第三，上诉人房屋占用土地即便已经被合法征收，政府也应当严格按照相关法律规定进行处理，没有人民法院的司法执行程序，擅自将上诉人的房屋强拆就是违法。第四，对于违法犯罪行为，被上诉人有责任义务履行其法定职责。本案中，被上诉人认为上诉人房屋灭失系政府拆迁行为所致，显然证据不足，且被上诉人也没有依法举证。请求二审法院依法撤销一审判决，并在查明案件事实的基础上依法改判，或者将案件发回重审；由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。
被上诉人民航重庆机场公安局在二审程序中未作书面答辩。
被上诉人民航重庆机场公安局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、《关于周必中警情的接处警调查情况说明》；
2、《关于319国道改线工程南侧新华村片区建设用地的情况说明》；
3、渝府地〔2013〕1760号《重庆市人民政府关于江北机场东航站区及第三跑道工程建设用地的通知》；
4、渝北府征公〔2014〕27号《重庆市渝北区人民政府关于征收玉峰山镇两路街道等1个镇3个街道7个村60个村民小组集体土地的公告》；
5、重庆市渝北区人民政府征地办公室向新华村第12村民小组张贴、送达征地公告的回执和照片；
6、受案登记表；
7、接受案件回执单；
8、常住人口信息表。
上诉人周必兰、周必琴在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、身份证复印件；
2、农村居民住宅建设工程规划许可证、农村土地使用权证；
3、现场房屋照片；
4、接受案件回执单；
5、测量说明；
6、补偿款项明细表；
7、渝北区人民政府的行政答辩状。
经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：对周必琴、周必兰举示的证据1-6、民航重庆机场公安局举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，一审法院予以确认。周必琴、周必兰举示的证据7，与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条规定，被上诉人依法具有保护公民人身权、财产权不受侵害和制止、惩治违法犯罪活动的法定职责；对公民的报警案件，应当及时查处。本案争议焦点在于被上诉人是否已经履行其法定职责。根据被上诉人举示的《情况说明》、渝府地〔2013〕1760号、渝北府征公〔2014〕27号文件、《接受案件回执单》等证据足以证明：上诉人涉案房屋位于征地拆迁范围内，上诉人户房屋所在社已进行征地拆迁，土地已供应机场进行施工作业；2015年7月2日下午，上诉人拨打110报警称其房屋被不明人员和单位拆除；值班民警及时出警赶到现场，经了解情况后，告知其不属公安机关管辖，向政府相关部门反映。按《》第规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。故被上诉人已经履行其法定职责。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周必琴、周必兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王健康
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5113号
原告赵广。
被告孙福胜。
原告赵广与被告孙福胜委托合同纠纷一案，原告赵广于2015年10月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告赵广撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年十月十六日
书记员 孙建超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3647号
上诉人（原审原告）：姜俊奎，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山南街12号。
法定代表人：柴世民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司职工。
上诉人姜俊奎因与被上诉人邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜俊奎上诉请求：撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初15号民事裁定书，发回重审。由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人具有本案原告主体资格。2013年10月、2014年10月，被上诉人与案外人大名县霁祥贸易有限公司签订原煤买卖合同，合同签订后，大名县霁祥贸易有限公司依约履行了合同义务，被上诉人收到原煤及税票后，除给付1215万元煤款外，尚欠煤款2671583.48元未付。2015年12月28日，大名县霁祥贸易有限公司将上述债权及涉案合同权利转到上诉人名下，并于2016年1月8日以邮寄方式通知了被上诉人，且投递成功。2016年8月2日大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬又以邮寄、当面到被上诉人财务室通知的方式再次通知被上诉人债权转移的事实，上诉人享有对被上诉人的债权合法有效，因此，上诉人具有本案原告主体资格。二、案外人大名县霁祥贸易有限公司已履行了债权转让通知义务。2015年12月28日大名县霁祥贸易有限公司将上述债权及涉案合同权利转到上诉人名下后，于2016年1月8日以邮寄方式通知了被上诉人，且投递成功。人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。2016年8月2日大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬又以邮寄、当面到被上诉人财务室通知的方式再次通知被上诉人债权转移的事实，虽然大名县霁祥贸易有限公司已于2016年1月14日在工商机关进行了注销登记，但该公司是独资公司，只有王彬彬一个股东，该公司注销后的相关事宜，王彬彬有权利、义务处理。王彬彬再次通知被上诉人的行为，不违反《合同法》的相关规定，而一审法院却认定债权转让通知未发生效力，没有事实和法律依据。
邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司辩称，第一，上诉人称在2016年1月8日通过邮寄方式向被上诉人送达债权转让通知，被上诉人确实没有收到。第二，2016年8月2日王彬彬才向被上诉人送达，但大名县霁祥贸易有限公司已于2016年1月14日注销，这种行为不能代表公司行为，因此，债权转让没有发生法律效力，上诉人不是适格的原告，请求驳回上诉，维持原裁定。
姜俊奎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告煤款2671583.48元；2、请求法院判令被告承担逾期付款的损失54万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，原告姜俊奎与大名县霁祥贸易有限公司签订债权转让协议一份，该协议约定：“。一、甲方（大名县霁祥贸易有限公司）自愿将其对债务人华瑞公司享有的全部债权即2671583.48元货款及违约赔偿请求权转让给乙方（姜俊奎），乙方自本协议签订之日起，将取代甲方成为债务人华瑞公司的债权人”。2016年1月14日，大名县霁祥贸易有限公司注销。2016年1月8日，大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬在邯郸市中华大街邮政支局寄往邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司挂号信一封，邮件号为ＸＡ11953463113，于2016年1月10日成功投递。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告称2015年12月28日大名县霁祥贸易有限公司已将全部债权即2671583.48元货款及违约赔偿请求权转让给自己并于2016年1月10日以挂号信形式通知了被告，但该挂号信中是否包含债权转让通知书，原告没有充足证据予以证实；原告还称，2016年8月2日，大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬再次以特快专递的形式向被告邮寄债权转让通知书，但此时大名县霁祥贸易有限公司已经注销，该通知行为能否视为大名县霁祥贸易有限公司的通知行为，原告亦无证据证实。综上，姜俊奎作为本案原告起诉主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告姜俊奎的起诉。
本院认为，姜俊奎主张大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬于2016年1月8日向邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司邮寄债权转让通知书，将债权转让事宜通知了债务人邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司，姜俊奎提交了邯郸市中华大街邮政支局出具的证明，证明王彬彬于2016年1月8日在邯郸市中华大街邮政支局寄往邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司挂号信一封于2016年1月10日成功投递。据此，大名县霁祥贸易有限公司已履行了债权转让通知义务。姜俊奎作为该债权的受让人提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回姜俊奎的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初15号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁宾宾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终3647号上诉人（原审原告）：姜俊奎，男，1990年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山南街12号。法定代表人：柴世民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司职工。上诉人姜俊奎因与被上诉人邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜俊奎上诉请求：撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初15号民事裁定书，发回重审。由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人具有本案原告主体资格。2013年10月、2014年10月，被上诉人与案外人大名县霁祥贸易有限公司签订原煤买卖合同，合同签订后，大名县霁祥贸易有限公司依约履行了合同义务，被上诉人收到原煤及税票后，除给付1215万元煤款外，尚欠煤款2671583.48元未付。2015年12月28日，大名县霁祥贸易有限公司将上述债权及涉案合同权利转到上诉人名下，并于2016年1月8日以邮寄方式通知了被上诉人，且投递成功。2016年8月2日大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬又以邮寄、当面到被上诉人财务室通知的方式再次通知被上诉人债权转移的事实，上诉人享有对被上诉人的债权合法有效，因此，上诉人具有本案原告主体资格。二、案外人大名县霁祥贸易有限公司已履行了债权转让通知义务。2015年12月28日大名县霁祥贸易有限公司将上述债权及涉案合同权利转到上诉人名下后，于2016年1月8日以邮寄方式通知了被上诉人，且投递成功。人民法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。2016年8月2日大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬又以邮寄、当面到被上诉人财务室通知的方式再次通知被上诉人债权转移的事实，虽然大名县霁祥贸易有限公司已于2016年1月14日在工商机关进行了注销登记，但该公司是独资公司，只有王彬彬一个股东，该公司注销后的相关事宜，王彬彬有权利、义务处理。王彬彬再次通知被上诉人的行为，不违反《合同法》的相关规定，而一审法院却认定债权转让通知未发生效力，没有事实和法律依据。邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司辩称，第一，上诉人称在2016年1月8日通过邮寄方式向被上诉人送达债权转让通知，被上诉人确实没有收到。第二，2016年8月2日王彬彬才向被上诉人送达，但大名县霁祥贸易有限公司已于2016年1月14日注销，这种行为不能代表公司行为，因此，债权转让没有发生法律效力，上诉人不是适格的原告，请求驳回上诉，维持原裁定。姜俊奎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告煤款2671583.48元；2、请求法院判令被告承担逾期付款的损失54万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，原告姜俊奎与大名县霁祥贸易有限公司签订债权转让协议一份，该协议约定：“。一、甲方（大名县霁祥贸易有限公司）自愿将其对债务人华瑞公司享有的全部债权即2671583.48元货款及违约赔偿请求权转让给乙方（姜俊奎），乙方自本协议签订之日起，将取代甲方成为债务人华瑞公司的债权人”。2016年1月14日，大名县霁祥贸易有限公司注销。2016年1月8日，大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬在邯郸市中华大街邮政支局寄往邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司挂号信一封，邮件号为ＸＡ11953463113，于2016年1月10日成功投递。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告称2015年12月28日大名县霁祥贸易有限公司已将全部债权即2671583.48元货款及违约赔偿请求权转让给自己并于2016年1月10日以挂号信形式通知了被告，但该挂号信中是否包含债权转让通知书，原告没有充足证据予以证实；原告还称，2016年8月2日，大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬再次以特快专递的形式向被告邮寄债权转让通知书，但此时大名县霁祥贸易有限公司已经注销，该通知行为能否视为大名县霁祥贸易有限公司的通知行为，原告亦无证据证实。综上，姜俊奎作为本案原告起诉主体不适格，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告姜俊奎的起诉。本院认为，姜俊奎主张大名县霁祥贸易有限公司原法定代表人王彬彬于2016年1月8日向邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司邮寄债权转让通知书，将债权转让事宜通知了债务人邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司，姜俊奎提交了邯郸市中华大街邮政支局出具的证明，证明王彬彬于2016年1月8日在邯郸市中华大街邮政支局寄往邯郸市峰峰矿区华瑞热电有限责任公司挂号信一封于2016年1月10日成功投递。据此，大名县霁祥贸易有限公司已履行了债权转让通知义务。姜俊奎作为该债权的受让人提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回姜俊奎的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初15号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年七月三十一日书记员  梁宾宾
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审369号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴艺良，男，1977年6月21日出生，汉族，住云霄县。
被执行人钟玉兰，女，1977年6月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月19日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年6月23日以被执行人吴艺良、钟玉兰违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102296号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币10000元，尚欠社会抚养费人民币35662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102296号《征收社会抚养费决定书》，于2014年6月23日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月25日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102296号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102296号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴艺良、钟玉兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年12月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴艺良、钟玉兰必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币35662元。
三、被执行人吴艺良、钟玉兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2314号
申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
组织机构代码：X22XXXXX-X
负责人：朱少彦
委托代理人：邹焕、付承基，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘振宇，男，1984年10月3日生，汉族，身份证登记住址：山东省青岛市黄岛区。
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘振宇金融借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第6183号民事判决书书已经发生法律效力。权利人向于2016年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人刘振宇名下无银行存款，其名下房屋已设定抵押，无剩余价值，其名下车辆已被另案查封，且车辆查找不到下落。现被执行人刘振宇暂无可供执行的财产，同时申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 超
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第881号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人程某。曾因犯盗窃罪于2012年3月8日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，经减刑后于2012年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月16日被奉化市公安局抓获，于同月17日被刑事拘留，于同月22日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1612号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日22时许，被告人程某窜至奉化市锦屏街道中山公园游泳池东边围墙外人行道，采用掰锁、搭线的方式，盗得被害人袁某停放于此的赤兔马TDP45Z电动自行车1辆，计价值人民币2660元。随后，被告人程某驾驶该车至奉化市岳林街道岳林路与新丰路交叉口时，被公安机关一并查获。该车现已发还被害人袁某。
上述事实，被告人程某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人卓某的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、照片、扣押决某抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人程某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人程某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人程某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，对被告人程某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初624号
原告：陕西某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：康某。
被告：贺某。
被告：朱某。
被告：焦某。
原告陕西某某公司与被告康某、贺某、朱某、焦某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年三月十四日
书记员 郑渔霞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初311号
原告：邹涛，男，1987年2月21日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师,特别授权代理。
被告：余燃燃，男，1995年11月15日出生，汉族，住钟祥市。
原告邹涛诉被告余燃燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告邹涛及其委托诉讼代理人郑闵到庭参加诉讼，被告余燃燃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹涛诉称，2016年6月3日，被告余燃燃向原告邹涛借款1万元，出具借条：“今借到邹涛人民币1万元整（10000），2016年6月3号至9月3号之前归还……借款人：余燃燃”。同年7月14日，被告余燃燃再次向原告邹涛借款1万元，出具借条：“今借到邹涛人民币1万元整（10000），借期为2016年7月14号至2016年10月14号……借款人：余燃燃”。同年10月6日，被告余燃燃又一次向原告邹涛借款2万元，出具借条：“今借到邹涛人民币20000元整（贰万元），2016年10月6号至2017年1月6号之前归还……借款人：余燃燃”。三次借款均口头约定月息三分。但被告余燃燃未按约定履行还款义务，原告多次通过电话、信息等方式催促还款，均被被告拒绝。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款4万元及利息（其中20000元按照年利率24%从2016年10月15日其计算至清偿完毕时止，另20000元按照年利率24%从2017年1月7日起计算至清偿完毕时）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余燃燃经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2016年6月3日被告余燃燃向原告邹涛借款1万元，约定，于2016年9月3日前偿还，逾期，被告未还款。2016年7月14日被告余燃燃向原告邹涛借款1万元，约定，于2016年10月14日前偿还，逾期，被告未还款。2016年10月6日被告余燃燃向原告邹涛借款2万元，约定，于2017年1月6日前偿还，逾期，被告未还款。以上事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条三张为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告余燃燃向原告借款4万元，并提供了借条佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，被告余燃燃理应及时归还原告借款，被告余燃燃至今未还，显属违约。现原告要求被告余燃燃归还借款本金4万元，并支付逾期还款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余燃燃偿还原告邹涛借款本金人民币4万元及迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告邹涛其他诉讼请求。
前述第一项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告余燃燃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 任 健
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一八年五月三日
法官 助理 吴若愚
书 记 员 李格格
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1047号
本院在执行吴志军与吴某合伙协议纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1047号本院在执行吴志军与吴某合伙协议纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吴某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13167号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗晓华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告罗晓华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年6月14日，原告经审查向被告发放了授信额度为500000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月13日，累计拖欠透支本金499683.49元、利息82569.66元、滞纳金28669.76元、手续费13097.76元，合计624020.67元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金499683.49元、利息82569.66元、滞纳金28669.76元、手续费13097.76元，合计624020.67元；（二）被告支付自2016年6月14日起至还清本息之日止的利息（以本金499683.49元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额624020.67元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费37641元、诉讼费由被告承担。
被告罗晓华未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年6月14日，原告经审查向被告发放了授信额度为500000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月13日，累计拖欠透支本金499683.49元、利息82569.66元、滞纳金28669.76元、手续费13097.76元，合计624020.67元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为500000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月14日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金499683.49元、利息82569.66元、滞纳金28669.76元、手续费13097.76元，合计624020.67元；
二、被告罗晓华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月15日起至还清本息之日止的利息（以透支本金499683.49元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10417元，由被告罗晓华负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第211号
原告杨士堂。
委托代理人毛仲传，广西金益律师事务所律师。
被告李宏军。
原告杨士堂诉被告李宏军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。被告李宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨士堂诉请：原告与被告于2011年9月、10月分别签订有钢材购销合同，在被告做完工程结算后，被告还有110000元未支付给原告，被告遂写下110000元借条，并承诺于2013年8月还完款项，同时约定了借款月利率为2%，每月支付利息给原告。在2013年4月及6月，被告分两次共支付了利息8800元，截止2013年8月31日，被告已欠原告本息计122100元，经原告多次索要，被告均不还款。故请求人民法院判令：1、被告李宏军返还原告借款本金110000元及利息12100元，共计122100元，并从2013年9月1日起以110000元为基数，按银行同期贷款利率计算至支付完成之日止计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宏军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院基于庭审查明的事实，原告主张的被告尚欠原告借款110000元有被告书写的借条予以证明，现还款期限届满，故本院对原告请求被告归还借款110000元的主张予以支持。被告在2012年11月15日书写借条时约定月息2%，该利率未超过银行同期贷款利率四倍，本院对此予以确认，则110000元借款本金按月息2%计算，从2012年11月15日至2013年8月31日的利息为20900元，原告主张被告已经支付了该期间的利息8800元，则扣除后，被告还需支付该期间利息12100元。2013年9月1日后，被告仍未还款，原告请求被告再支付逾期还款利息合法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏军向原告杨士堂返还借款人民币110000元；
二、被告李宏军向原告杨士堂支付上述借款从2012年11月15日至2013年8月31日的利息12100元；
三、被告李宏军向原告杨士堂支付2013年8月31日后的利息（以人民币110000元为本金，自2013年9月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1459元，由被告李宏军负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2918元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一五年三月十二日
书记员 方宝莹
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第211号
原告沈某某，女，1958年12月24日生。
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告黄某某，男，1957年5月24日生。
原告沈某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人季国光、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系自由恋爱，于1982年12月14日登记结婚，婚后生育一女一子，现均已结婚成家。结婚初期双方感情较好，自二十世纪九十年代购买货车跑运输后，被告就慢慢沾染上赌博恶习，长期不归家，所得收入均用于赌博，致其和子女生活十分困难。更为恶劣的是，被告跑运输过程中经常和一些来路不明的女人在一起，有时甚至带回家，让周围的人议论纷纷。被告的行为严重伤害了夫妻感情，双方至今已形同路人，没有任何沟通、交流。双方曾协议离婚，但未果。双方之间的夫妻感情已经完全破裂，今后也没有和好的可能，为解除双方的精神痛苦。故起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉失实，其为了家庭和孩子在外跑运输赚钱，在家的时间相对就少，并不是对家庭不负责任。跑运输过程中及货车卖后经营小卖部期间，其只是与朋友玩数额较小的麻将，并没有参与赌博，也没有与其他女人有不正当的来往。其今后会与原告多加强沟通，多照顾原告，毕竟现在双方都已是近60岁的人，不想将家庭拆散。其与原告夫妻感情较好，还能继续生活下去，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年12月14日登记结婚，1983年11月26日生育女儿黄雪梅，1984年12月10日生育儿子黄雪松。共同生活中，因家庭及生活琐事双方产生矛盾，吵闹失和。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原，被告双方婚姻基础及婚后夫妻感情一般，一段时间以来，因家庭及生活琐事产生矛盾失和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方彼此尊重，互谅互让，各自注意改正自身不足之处，以家庭为重，多为对方着想，和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李应梁
二〇一五年五月二十九日
书记员 甘 超
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更351号
罪犯赵忠忠，男，生于1981年11月16日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2012年7月3日作出（2012）金刑初字第70号刑事判决，以被告人赵忠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年8月2日交付执行。2014年4月、2016年1月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月20日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵忠忠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯赵忠忠确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵忠忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015年度、2016年度”改造积极分子”,并于2017年9月4日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵忠忠确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯赵忠忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠忠减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月5日起至2022年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵菊梅
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01086号
申请执行人：吴舰，女，1968年9月26日出生，汉族，工人.
被执行人：李彦亭，女，1974年8月11日出生，汉族，农民.
吴舰与李彦亭赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新刑初字第00192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人李彦亭未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴舰向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李彦亭尚在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人吴舰也无法向本院提供被执行人李彦亭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01086号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01086号
申请执行人：吴舰，女，汉族。
被执行人：李彦亭，女，汉族。
吴舰与李彦亭赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新刑初字第00192号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人李彦亭未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴舰向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人李彦亭尚在服刑，暂无财产可供执行，申请执行人吴舰也无法向本院提供被执行人李彦亭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01086号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01086号
申请执行人韩淑玲
被执行人新沂市神山外国语学校
法定代表人周飞，该校董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新初字第4214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人新沂市神山外国语学校的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 田 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4640号
原告吴XX，无职业。
被告荆一X，无职业。
原告吴XX与被告荆一X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴XX、被告荆一X�庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原被告于XXXX年X月XX日举行结婚仪式，开始共同生活。XXXX年XX月XX日补办的登记证。被告在婚前购买婚房一栋，位于天津市塘沽区西区和睦园XX栋XX室，婚后双方共同还贷每月2300元，一直偿还至今。婚后育有一女荆二X（出生日期为XXXX年XX月XX日），孩子一直随原告共同生活。双方婚后感情不和，被告不尽做丈夫、父亲应尽的责任。被告母亲殴打原告，原告伤情至今未愈。原被告已分居半年之久，荆二X在原告父母家出生，由原告及原告父母抚养，现原被告感情确已达到破裂程度。无法在一起共同生活。现起诉要求：一、请求判令原被告离婚；二、请求判令婚生女荆二X归原告直接抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至孩子能独立生活为止；三、请求判令分割婚后共同偿还房贷40000元；四、请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，系夫妻关系；
证据二、出生医学证明，证明双方婚生女荆二X于XXXX年XX月XX日出生；
证据三、天津市滨海新区大沽街道和睦园居委会证明，证明被告荆一X现居住在和睦园XX-XXXX号。
被告荆一X辩称，被告不同意离婚，对于原告所述的双方举行结婚仪式的时间、登记结婚的时间没有异议，在西沽和睦园的房子是被告在婚前购买的，双方婚后共同还贷每月不到2300元。孩子出生的时间没有异议，孩子一直随原告生活。原告所述的双方婚后感情不合、被告没有尽到做父亲的责任的情况不属实。原告所述的分居情况也不属实，双方没有分居那么长时间。双方夫妻感情并未破裂。
被告未对其主张提供证�。
经审理查明，原、被告双方XXXX年X月XX日举行婚礼后于XXXX年XX月XX日进行结婚登记，婚后于XXXX年XX月XX日生育一女荆二X。双方因家庭琐事发生争执，产生矛盾。原告于2015年6月8日向本院起诉要求：一、请求判令原被告离婚；二、请求判令婚生女荆二X由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至孩子能独立生活为止；三、请求判令分割婚后共同偿还房贷40000元；四、请求判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及提供的证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后生育一女，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。在婚姻共同生活中，双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，是在所难免的，并不足以导致双方的夫妻感情破裂。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互扶持，正确处理夫妻之间以及与双方家庭之间的关系，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张双方夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告并未提供相应证据予以证实，对于原告该主张，本院不予采信。原告主张于XXXX年X月份开始与被告分居，被告予以否认，主张双方是从XXXX年X月份开始分居，原告未就其分居事实向本院提供证据，本院确认双方自被告认可的分居时间即XXXX年X月份为双方分居的时间。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴XX离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 张玉冰
二〇一五年六月二十九日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第33号
原告余某甲，男，1970年7月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告杨某，女，1982年7月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。现暂住。
原告余某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，原、被告于2000年11月按农村风俗结婚，2002年1月20日生育一女余某乙，2009年2月12日双方补办结婚登记。由于被告无暇顾及女儿，长期以来一直由原告独自抚养照顾女儿，原告也从未有怨言。2014年2月被告突然提起离婚诉讼，同年4月法院判决驳回离婚的诉讼请求，但判决至今被告没有任何回心转意，对女儿也依旧不闻不问，漠不关心，更谈不上夫妻感情的交流与改善，夫妻关系名存实亡，请求判准离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某未做答辩。
在庭审中原告向法庭提供了结婚证、出生证、判决书等证据证实。
本院认为，原告提供的结婚证、出生证等证据系专门机构出具的合法证件，具有真实性、合法性，可予采信；判决书系本院依法作出的司法文书，可予采信。
经审理查明，2000年11月原告余某甲与被告杨某按农村风俗结婚，2009年2月12日双方补办结婚登记。2002年1月20日生育一女余某乙。
综上所述，本院认为，原告余某甲主张夫妻感情破裂要求与被告杨某离婚，经本院审理判决不离后，双方仍无法和好，可视为夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，可予支持；婚生女由原告抚养，亦可支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告杨某离婚。
二、婚生女余某乙由原告余某甲抚养，被告杨某每月支付抚养费人民币500元给原告，直至女儿十八周岁止。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一五年二月五日
书记员 郑锦聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第33号
原告：张森森，男，1988年5月10日出生。
被告：范宏伟，男，1965年5月4日出生。
原告张森森与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张森森诉称：2013年6月，被告向原告借款300000元，约定月息3分。2014年4月再次借款100000元，约定月息5分，期间被告于2014年结息50000元。经结算，被告欠本息合计501850元，给原告出具了借条。要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告范宏伟辩称：原告所述借款是事实，但借款后自己向原告付息55000元。2014年12月1日，本息合计自己给原告另行出具了借条。
经审理查明：2013年6月1日，被告向原告借款300000元，约定月息3分，借款期限6个月。2014年4月1日，被告又向原告借款100000元，约定月息5分，借款期限3个月。借款之后，被告范宏伟共支付利息50000元。2014年12月1日，双方经结算，被告共欠原告本息合计501850元，并出具了借条，注明月息3分。
本院认为：原、被告双方形成借款合同法律关系，被告应归还原告借款本息。双方约定的利率，超出中国人民银行基准利率四倍的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告称借款后支付利息55000元，原告认可支付利息50000元。被告不能提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。2014年12月1日，双方结算本息合计后出具的借据，是将利息入本金后，计算复利的行为，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告范宏伟于本判决生效后十五日内，归还原告本金400000元及利息（300000元的利息自2013年6月1日起计算至判决确定履行之日；100000元的利息自2014年4月1日起计算至判决确定履行之日。利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告已支付的50000元，按先利息后本金的顺序予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8819元，由被告范宏伟负担；保全费用3029元，由原告张森森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 成宇红
审 判 员 郑晓星
代理审判员 马建军
二〇一五年二月四日
书 记 员 千甲艳
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第33号原告：韩亚江。委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被告：梁继发。被告：张建军。原告韩亚江与被告梁继发、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员王婧，代理审判员肖峥参加评议的合议庭审理本案，于2015年1月14日公开开庭进行审理。原告韩亚江及其委托代理人秦旭方，被告梁继发到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚江诉称，原、被告系朋友关系。2011年二被告合伙经营煤炭业务。2011年10月19日二被告因资金困难向原告借款10万元，被告梁继发出具了收条一张。二被告承诺待货款回来后先给付向原告借的这10万元。现二被告已结清货款，但未偿还原告借款。现起诉要求二被告偿还借款10万元。被告梁继发辩称，答辩人每次给原告打款后原告都说把字条给毁了，因为我们相互信任，所以他说毁了答辩人就没有去追究。被告张建军辩称，原告称2011年10月19日答辩人与被告梁继发向其借款10万元不是事实，该收条中只有被告梁继发一个人的签字与答辩人无关。因此请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：原告要求被告偿还借款10万元的理由及依据。就本案焦点问题，原告提交了如下证据：1、提交其申请法院调取的（2014）古民初字第315号卷宗中收条一张、打款凭证一张，用以证明原、被告凑了30万元向扬州金真公司的一个唐姓工作人员支付了货款，其中原告出了10万元，被告梁继发签收了。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、提交其申请法院调取的（2014）古民初字第315号卷宗中还款协议一份，用以证明这份协议是被告梁继发签的，赤也焦化厂把货款打给了梁继发，并且已经全部打款。被告梁继发对该证据无异议，认可赤也公司向其支付了货款，数额也大概是协议中的数额。经审查，被告梁继发对该协议无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。就本案焦点问题，被告梁继发提交农业银行支取明细复印件两张（原件在（2014）古民初字第315号卷宗中），用以证明其收取的原告的10万元钱已经给了原告，是通过银行转账的方式给的。经质证，原告认为这上面一共是20万元，分两次给的，这钱是原告给鹿彪支付的煤样款的钱。经审查，该支取明细加盖有中国农业银行的印章，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，原告韩亚江与被告梁继发、张建军系合伙关系，在扬州金真能源营销有限公司与唐山赤也焦化有限公司煤炭交易过程中合伙从事煤炭运输。在煤炭交易结束后，唐山赤也焦化有限公司未能及时向扬州金真能源营销有限公司支付煤款，并于2011年10月19日签署了一份还款协议，约定自2011年11月份开始支付煤款。但扬州金真能源营销有限公司要求当月就带走30万元煤款，并委托被告梁继发、张建军与唐山赤也焦化有限公司协调。原、被告为促成此事于2011年10月19日当天凑集了30万元替唐山赤也焦化有限公司垫付了煤款，其中原告韩亚江支付了人民币10万元，被告梁继发为其出具了收条一张。另外被告梁继发认可唐山赤也焦化有限公司已将煤款打入其账户之中。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。因原、被告三人系合伙关系，原告韩亚江所支付的该10万元钱系其在合伙经营期间垫付的货款并非借款，故原、被告之间借贷关系不成立。原告虽主张其合伙事务已经结束，但就该合伙事务是否已经结算，原、被告均未提交充足的证据予以证实，故本院对原告要求二被告偿还其借款人民币10万元的诉讼请求不予支持，原告可待证据充足后另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩亚江要求被告梁继发、张建军偿还其借款人民币10万元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告韩亚江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  白梅玲审 判 员  王 婧代理审判员  肖 峥二〇一五年八月八日书 记 员  李 阳附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4177号
原告：刘继红，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：住哈尔滨市阿城区。
被告：住哈尔滨市阿城区。
原告刘继红与被告李更新、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红委托代理人郎秀凤到庭参加诉讼。被告李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘继红向本院提出诉讼请求：要求李更新、张文丽偿还借款本金5万元及利息（利息计算至付清之日）。事实和理由：2015年5月21日，李更新、张文丽向刘继红借款5万元，约定还款期限为2015年11月21日，利息为月息2分，张文丽出具借据。借款到期后，二人未能偿还借款本金，利息给付至2015年11月21日。
李更新、张文丽未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：李更新、张文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视他们放弃质证的权利，对刘继红举示的证据予以采信。李更新、张文丽未提交证据。2015年5月21日，张文丽以生产生活用款为由向刘继红借款5万元，约定还款日期为2015年11月21日，张文丽为刘继红出具借条。双方口头约定月利率2%。借款期限届满后，张文丽未能偿还借款本金，利息给付至2015年11月21日。李更新、张文丽于1994年12月3日登记结婚。
本院认为，刘继红与张文丽之间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。张文丽应当按照约定偿还借款本金。双方关于月利率2%不违反法律规定，刘继红关于要求张文丽按月利率2%给付利息的主张应当支持。刘继红与张文丽之间借款发生于张文丽与李更新夫妻婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，刘继红要求张文丽、李更新共同承担偿还责任的主张应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李更新、张文丽于判决生效后立即偿还原告刘继红借款本金5万元，并给付从2015年11月22日至付清之日按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元、公告费560元均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 高乐
审判员 吴威
二〇一七年一月二十六日
书记员 孙影
刘尚玉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6774号
原告周某某。
委托诉讼代理人徐某，江苏剑群律师事务所律师。
被告张某某。
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日公开进行了审理，并于2017年2月4月依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一七年二月四日
书 记 员 王慧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2300号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：杨丽，女，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告杨丽供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告盘山县古城子镇水利服务站于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县古城子镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一七年十月九日
书记员 杜 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46548号
原告：张兆静，女，1977年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高帆，男，1981年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张兆静与被告高帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告张兆静于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆静撤诉。
案件受理费1280元，由原告张兆静负担。
审判员 魏惜和
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 超
广东省阳西县人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1721行初14号
原告：阳西县扬帆供水有限公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：罗志坚，该公司总经理。
委托代理人：罗志丹，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：阳西县水务局，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：吴锐，该局局长。
原告阳西县扬帆供水有限公司不服被告阳西县水务局征费行政行为一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告阳西县扬帆供水有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阳西县扬帆供水有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阳西县扬帆供水有限公司负担。
审判长 陈伟强
审判员 关水考
审判员 陈 策
二〇一六年八月二十二日
书记员 岑 嫦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初118号
原告：牡丹江宝地房地产开发有限公司，住所地址牡丹江市爱民区明月路西祥伦街以北康安路以西逸品祥伦小区2号楼103号。
法定代表人尹清波，董事长。
委托诉讼代理人：王有利，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被告：田莉莉，女，汉族，1978年11月28日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王守成（系原告丈夫），汉族，1970年2月7日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告牡丹江宝地房地产开发有限公司与被告田莉莉侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令被告自逸品祥伦小区１号楼１单元1502室搬出；２.被告承担诉讼费用。
本院经审查认为,原告为逸品祥伦小区的开发商，原、被告争议的房屋位于该小区1号楼1单元1502室。因原告与施工人尹凤义存在债务关系，双方签订协议，该房屋抵债给尹凤义。尹凤义接收房屋后，由其妻子张新英与被告于2015年11月10日签订合同，将争议的房屋借给被告居住。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”，逸品祥伦小区1号楼1单元1502室的相关权利，自原告与尹凤义签订合同并接收房屋后发生变化，用益物权已转移给尹凤义，原告只负有协助办理过户的义务，并不享有此房屋的其他权利。故原告与本案没有直接利害关系，不具有本案的诉讼主体资格，不符合本案的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江宝地房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 冯守忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 俭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1533号
罪犯彭效军，男，1987年12月12日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年10月21日作出(2014)甬余刑初字第1531号刑事判决，以被告人彭效军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭效军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭效军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭效军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭效军减去有期徒刑一个月。刑期自2014年7月25日起至2015年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十五日
代书记员 何锦霞
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8627号
原告：王淑艳农户。
代表人：王淑艳，女，1964年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：谢振生（系王淑艳之夫），男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，该村村主任。
原告王淑艳农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王淑艳农户的委托诉讼代理人谢振生，被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会的法定代表人朱国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑艳农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在2017年8月1日前将原告依法承包的2.76亩土地恢复原状，并交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民。1998年以家庭承包为单位，原告代表人王淑艳作为户主承包2.76亩口粮地。2007年8月1日，被告找到原告，要求原告将上述承包土地转包给村委会，期限为一年，承包费亦一年一付。如果原告通知被告欲收回土地，则村委会随时可将土地恢复原貌还给原告。原告表示同意后，双方开始按照上述方式履行。2017年2月15日，蓟州区人民政府向原告颁发了权属证书，确认了原告对上述土地的合法承包权。原告于2016年10月份最后一次收取了被告一年的承包费。2017年5月份，原告口头通知被告，要求被告于2017年8月1日承包关系期满之日，将上述土地恢复原状，交还原告，但却遭到被告无理拒绝。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求原、被告之间达成的口头承包合同于2017年8月1日解除。
被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。但是诉争土地不是被告使用，被告可以积极找实际占用人，要求其将土地恢复原貌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系蓟州区邦均镇李庄子村村民。1998年，原告在本村分得家庭承包地2.76亩，其承包地东临周宝林，西临田埂。2016年12月20日，原、被告就上述土地签订农村集体土地家庭承包合同。后天津市蓟州区农业委员会向原告颁发了农村土地承包经营权证。2007年8月1日，经原、被告协商，原告将其承包地转包给被告，双方未签订书面转包合同。被告将原告及本村其他村民土地承包后，又集中对外进行了转包。现在原告的家庭承包地被案外人占有、使用。2016年8月1日以前的承包费，被告均已经给付原告。2017年5月份，原告找到被告，要求于2017年8月1日解除双方达成的口头转包合同，被告将土地恢复原状交还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2007年8月1日，原告将家庭承包地2.76亩的经营权流转给被告，原、被告虽未签订书面转包合同，但双方达成的口头转包协议合法有效。因原、被告未明确约定转包期限，故视为不定期，原告可随时要求解除转包合同。现原告主张于2017年8月1日解除双方之间达成的口头转包合同，被告亦同意解除，本院准予。原告要求被告将诉争土地恢复原状，返还原告，因诉争土地一直由案外人占有、使用，造成被告事实上不能履行该交付土地的义务，双方可另行解决，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王淑艳农户与被告蓟州区邦均镇李庄子村民委员会达成的关于原告2.76亩家庭承包地的口头转包合同于2017年8月1日依法解除。
二、驳回原告王淑艳农户的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年十月二十日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：
当事人协商一致，可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：
土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
(一)双方当事人的姓名、住所；
(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
(三)流转的期限和起止日期；
(四)流转土地的用途；
(五)双方当事人的权利和义务；
(六)流转价款及支付方式；
(七)违约责任。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1074号
申请执行人赵先久，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行赵先久与赵宴华、郭景霞合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2036号法院生效裁判，被执行人赵宴华、郭景霞应支付申请人赵先久案款37262.88元，承担执行费458.94元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2036号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第729号
申请执行人张国良，男，1975年6月13日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2013）梅民初字第154号民事判决书原告张国良与梅河口市广利绿色生物有限公司借贷纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人张国良人民币45万元及利息，案件受理费14430元，执行费6866元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第154号民事判决书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初145号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］136号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人吴云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年5月13日3时30分许，被告人吴云酒后驾驶×××号小轿车行驶至白银市平川区仿古街南口被执勤民警查获，经呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血样中乙醇含量为147.07mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人吴某具有到案后如实供述的量刑情节，建议对其判处三个月至四个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人吴某的供述，呼气式酒精检测单、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获及抽血照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 路正敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6257号
原告：王玺，女，1989年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑晶，男，1981年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王玺为与被告郑晶民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款43000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玺到庭参加诉讼，被告郑晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑晶向原告王玺借款43000元，于2015年10月13日出具欠条一份，承诺按月归还。欠条出具后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晶于本判决生效之日起十日内归还原告王玺借款本金43000元，并支付按年利率6%自2016年9月20日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费400元，合计1275元，由被告郑晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 杨成建
二〇一七年一月六日
代书 记员 高玲丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第00446号
原告董培森。
委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告刘仰祝。
被告朱联超。
被告孙贵洪。
本院在审理原告董培森与被告刘仰祝、朱联超、孙贵洪民间借贷纠纷一案中，原告董培森于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董培森申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董培森撤回起诉。
案件受理费11440元，减半收取5720元，由原告董培森负担。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年七月七日
书 记 员 周爱霞
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第363号
原告魏某某，女，务农，住湖南省澧县永丰乡。
委托代理人杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某某，男，务农，住澧县永丰乡。
本院在审理原告魏某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告魏某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 卢业锋
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一四年八月十八日
代理书记员 张文波