wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00070号
原告刘桂成，男，1962年12月9日出生，汉族。
被告徐龙虎，男，1962年2月6日出生，汉族。
委托代理人郑士宽，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告刘长海，男，1966年9月18日出生，汉族。
原告刘桂成与被告徐龙虎、刘长海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂成，被告徐龙虎及其委托代理人郑士宽，被告刘长海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂成诉称，2013年7月份经被告刘长海介绍到被告徐龙虎承包的工地干活，工程结束，由于业主资金不到位，没有发放工资，原告的工资款由被告徐龙虎代发，随后，原告找被告徐龙虎讨要工资时，徐龙虎以工资款已转到刘长海手中由刘长海发放。当原告找刘长海讨要工资时，刘长海说自己的工资没有得够，徐龙虎转的工资款是自己的，不予支付。为此，原告特诉请人民法院，请求判令：1、二被告立即支付原告工资款11496元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐龙虎辩称，我不是工程承包人，我工资是从李本忠手中得取，我介绍刘长海承包李本忠的工程，我仅是中介人，李本忠总工程是5500方地板砖，2500米踢脚线，工程结束后，李本忠给我付清了全部工资，由我转交给刘长海，刘长海于2013年12月6日给我写到“今取捏掌小区款地砖5500方，脚线2500米，帐全清。2013年12月6日，刘长海”。原告诉状中说我是承包人，是原告不知道情况，原告是由刘长海带去的，刘长海是总承包人，钱我已经全部都转给刘长海了，所以我不应承担责任。
被告刘长海辩称，我对承包的事不清楚，那不是我承包的，我是干活的。我给被告徐龙虎打这个条是因为我向徐龙虎讨要工资时，被告徐龙虎不给我工资，叫我打条才给我工资，打这个条是说我的工资全清。打这个条时，被告徐龙虎说原告的钱他给。当时取钱时是去沁阳取的钱，各人拿各人身份证自己去沁阳工程部领钱，当时我们几个人的钱都领过了，在徐龙虎给王水虎工资时我打的这个条。徐龙虎说李本忠把那几千块给我了我才给刘桂成。
根据原、被告方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、刘桂成的工资款具体有多少。2、刘桂成的工资由谁支付。
原告刘桂成为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2013年12月13日徐龙虎写的证明一份，证明我在捏掌小区干活，工资11496元，全部工资转到刘长海手里，刘长海没开，所以刘桂成没有得到工资。2、2014年1月18日李本忠写的证明一份，证明李本忠把钱全部给徐龙虎了。
被告徐龙虎对原告所举证据经质证后认为，证据1，原告刘桂成干活、工资情况没有错，属实，但是钱没有转到我手里。证据2是伪造的。
被告刘长海对原告所举证据经质证后认为，证据1、2真实性无异议。
被告徐龙虎为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、2014年1月29日李本忠写的证明一份，证明捏掌小区的活是由刘长海承包，徐龙虎仅仅是中介人，李本忠已经把款全部付完了，通过徐龙虎手转给刘长海了。2、2013年12月6日刘长海写的证明，证明捏掌小区就这些活，帐已经结清。3、生活费证明，证明刘长海核对工人全部生活费是15800元，刘长海手下有十个工人。4、证人李本忠的出庭证言，证明工程量是5500方地板砖、2500米脚线，工价13元／平方，踢脚线单价是2.5元／米。经徐龙虎介绍，刘长海领人在那儿干活，证人李本忠给徐龙虎开工资，刘长海及工人的钱都是证人转给徐龙虎，徐龙虎转给刘长海，平时工人的生活费及借钱都是徐龙虎向李本忠所借，徐龙虎将钱直接支付给工人。
原告对被告徐龙虎所举证据经质证后认为，证据1中5500方地板砖、2500米脚线，工价13元／平方，踢脚线单价是2.5元／米，无异议。证据2真实性无异议。证据3，总数不清楚，只知道生活费一个工11.4元，我五十五个工。证据4，无异议。
被告刘长海对原告所举证据经质证后认为，证据2、3都是我写的。证据1中5500方地板砖、2500米脚线，工价13元／平方，踢脚线单价是2.5元／米，无异议，其他我不清楚。证据4，无异议。
被告刘长海未举证。
经审查，原告刘桂成所举证据1，系被告徐龙虎书写，对该份证明中，能够证明原告的工资系11496元，被告刘长海对原告工资数额亦无异议。原告干活过程中借钱系从被告徐龙虎处所借，原告的生活费、清垃圾费均由被告徐龙虎出具证明。原告的工资应当由谁支付，该证明内容仅系被告徐龙虎的主张，本院不予确认。证据2，与证人李本忠的出庭证言相印证，证明工人的工资已经全部支付给徐龙虎，且原、被告对证人证言均无异议，本院予以确认。
被告徐龙虎所举证据1，能够证明李本忠将工人的工资全部给了徐龙虎，与证人证言相互印证，本院对该部分内容确认。证据2，被告刘长海称系其所书写，本院予以确认。证据3，原告刘桂成、被告刘长海不持异议，本院予以确认，能够证明刘长海负责生活费的支出。证据4，原、被告均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：李本忠系原、被告所称谓的“总老板”，其在沁阳市沁北惠民小区（捏掌村）7#楼承包有工程量：地板砖5500㎡，13元／㎡，踢脚线2500米，单价2.5元／米。2013年6月，该工程量交由被告徐龙虎监督，并寻找干活的工人，经徐龙虎介绍，被告刘长海带领约十位工人负责完成。原告系被告刘长海介绍去工地干活的，干了约三个月，原告粘地板砖1100㎡，13元／㎡，期间在被告徐龙虎处的借款2100元，干活期间产生的生活费644元，清垃圾费用60元，扣除相关费用后原告的工资为11496元。工程结束后，部分工人从沁阳项目部领取工资，剩余工人的工资由李本忠转给被告徐龙虎，被告徐龙虎转给被告刘长海，徐龙虎的工资由李本忠发放。工人的工作量、工人的借款及生活费均系由被告徐龙虎负责计算。现原告要求二被告给付工资款，被告徐龙虎称工资已经全部转给被告刘长海了，刘长海称徐龙虎转给的工资系他们几个人的，并没有原告的工资，经协商未果，形成纠纷。
本院认为，原告经被告刘长海介绍到捏掌小区粘地板砖，结算工资为11496元，二被告对原告工资数均无异议。被告徐龙虎负责工人工作期间的工作量、借资、生活费及清垃圾费等项工作的计算，并对李本忠负责，由李本忠直接支付其工资。刘长海负责介绍工人来此工地上粘砖，并负责工人的生活，原、被告均认可此次工程量所对应的工人工资已经全部支付给徐龙虎，被告刘长海给徐龙虎出具“今取捏掌小区款，地砖5500方，脚线2500米，账全清”的证明，证明徐龙虎已经将工人工资全部转交给被告刘长海，被告刘长海应承担对原告工资的支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
一、被告刘长海于本判决生效后十日内支付原告刘桂成工资款11496元；
二、驳回原告刘桂成的其他诉讼请求。
诉讼费87.4元，由被告刘长海承担。原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 廉 洁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王飞飞
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执896号
申请执行人巴东县国土资源局。住巴东县信陵镇西壤坡中环路。组织机构代码：01147880-0。
法定代表人肖谨诚，局长。
被执行人巴东县发国农业开发有限公司。住巴东县溪丘湾乡溪丘湾村四组。组织机构代码：67368069-6。
法定代表人宋发国，董事长。
本院在执行申请执行人巴东县国土资源局与被执行人巴东县发国农业开发有限公司行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823行审4号行政裁定书，被执行人巴东县发国农业开发有限公司应向巴东县国土资源局补交土地出让金139.3550元。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823行审4号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月一日
书记员 谭志勇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执421号
申请执行人周显刚，男，生于1956年10月29日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人刘万平，男，生于1966年3月14日，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行周显刚依据（2016）渝0243民初4807号民事调解书申请执行刘万平借款合同纠纷一案中，权利人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人刘万平发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金100000元、承担本案受理费1150元、执行费1400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。2017年7月6日本院依法到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。本院于2017年7月7日向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人亦未能提供申请执行人下落及其财产状况，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人刘万平应向申请执行人周显刚支付借款本金100000元、承担本案受理费1150元、执行费1400元
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人刘万平有可供执行的财产，申请执行人周显刚亦未能向本院提供被执行人刘万平的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执421号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年七月七日
书记员 陈 涵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初8101号
原告杨建彬，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告徐东嬴，男，1963年1月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告温志月，女，1971年1月30日生，汉族，居民，住址同上，系被告王科峰之妻。
本院在审理原告杨建彬与被告王科峰等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下35万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 崔红颜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5107号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：陈军美，系该公司职工。
被告：陈民。
本院在审理原告浙江金龙物业与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年八月十八日
代书记员 陈 军
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第247号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人惠某某，男，出生于1968�2月14日，汉族，初中毕业，个体经营者，住南阳市宛城区汉冢乡李王庄村。因涉嫌销售不符合卫生标准的食品罪，于2015年3月20日被南阳市公安局汉冢分局刑事拘留，于2015年3月23日被南阳市公安局汉冢分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）173号起诉书，指控被告人惠某某犯销售不符合安全标准的食品，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月份，被告人惠某某在南阳市汉冢乡李王庄村其开的小卖部，从送货的厢式货车处以每箱85元的低价购买食盐两箱（每箱50包），并将该盐以每包2元的价格销售4包。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验碘�钾含量为8mg／kg不符合加碘食盐。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人惠某某的供述；2、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告；3、查获经过、情况说明、身份证明等。
公诉机关认为，被告人惠某某违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月份，被告人惠某某在南阳市汉冢乡李王庄村其开的小卖部，从送货的厢式货车处以每箱85元的低价购买食盐两箱（每箱50包），并将该盐以每包2元的价格销售4包。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验碘酸钾含量为8mg／kg不符合加碘食盐。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）人口基本信息；
证明：惠某某具有完全刑事责任能力。
（2）现场调查笔录及扣押盐业违法物品清单；
证明：2015年1月21日南阳市盐业局工作人员在宛城区汉冢乡李王庄村惠某某代销店例行检查时，发现该店销售不含碘盐，假冒精纯盐并当场扣押违法盐产品40公斤。
（3）到案经过二份；
证明：2015年3月20日民警将惠某某传唤到案。
（4）证明；
证明：河南省除商丘市、开封市、新乡市和濮阳市属于高碘地区已供应无碘食盐外，其他地区应该供应加碘盐，凡需要添加食盐的，必须使用加碘盐。否则，居民会因食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成电缺乏引起食源性疾病。
2、被告人惠某某的供述与辩解；
该供述证实：2004年其在李王庄村经营一代销店，2015年初其在一流动售货车购买食盐以及销售过程。
3、鉴定结论；
证明：从惠某某处扣押的疑似工业盐样品400克，经检验，碘酸钾含量不符合GB5461-2000GB26878-2011标准要求。
上述证据经过庭审举证、质证，证据之间相互印证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人惠某某违反国家食品卫生监督管理制度，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。惠某某认罪态度较好，销售量极小，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人惠某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间从事生产、销售食品行业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年五月十二日
书记员 马学宁
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5386号
被罚款人朱华锋。
本院在执行申请执行人徐亦群与被执行人朱华锋劳务合同纠纷一案中，因被罚款人朱华锋拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对朱华锋罚款2000元，限在2017年5月2日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1747号
罪犯王桐，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月14日作出（2013）龙刑初字第358号刑事判决，以被告人王桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桐在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王桐符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01007号
原告张清，女，汉族，1987年7月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张雪，女，汉族，1989年12月30日出生，住四川省彭州市。
被告重庆凯胜出国咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号12-8#。
法定代表人靳雪艳。
本院在审理原告张清与被告重庆凯胜出国咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告张清于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张清撤回起诉。
本案减半收取受理费2080元，由原告张清负担。
审 判 长 冉舒坦
代理审判员 付佃强
代理审判员 赵利利
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民二初字第28号
原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司，住所地北京市海淀区花园北路35-1号，组织机构代码63439362-7。
法定代表人丁卫列，该公司总经理。
被告江西广信铜业股份有限公司，住所地鹰潭市工业园区42号路，组织机构代码55846558-7。
法定代表人黄四龙，该公司总经理。
本院在审理原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司诉被告江西广信铜业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司于二0一五年九月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币584元（已减半），由原告北京金万众空调制冷设备有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一五年九月十一日
书记员 刘妙
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初662号
原告：刘朝阳，男，1974年9月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：张建锁，男，1964年9月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘福寿，女，1963年3月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘朝阳与被告张建锁、刘福寿侵权纠纷一案，本院经过审理作出（2017）豫0302民初1210号民事判决书，被告张建锁、刘福寿不服该判决书向洛阳市中级人民法院提出上诉。2018年3月30日，洛阳市中级人民法院作出（2018）03民终2140号民事裁定书，裁定：撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1210号民事判决书；本案发回洛阳市老城区人民法院重审。本院于2018年4月19日重新立案，原告刘朝阳于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘朝阳申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘朝阳撤诉。
案件受理费590元，由原告刘朝阳负担。
审 判 长 王志群
人民陪审员 耿晓兰
人民陪审员 刘彩琴
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 悦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24798号
原告：谢涟敏，女，1979年1月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：游振奇，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告：吴雄江，男，1948年3月29日出生，汉族，户籍地址同上。
被告：范萍，女，1953年8月6日出生，汉族，户籍地址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴慧瑛(系两被告之女)，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地址同上。
被告吴慧瑛，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地址同上。
原告谢涟敏与被告吴雄江、范萍、吴慧瑛共有纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月16日、9月14日、12月4日公开开庭进行了审理。原告谢涟敏及其委托诉讼代理人游振奇、被告吴雄江、范萍的委托诉讼代理人即本案被告吴慧瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢涟敏向本院提出诉讼请求：1.判令上海市临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告谢涟敏所有；2.判令被告吴雄江归还原告谢涟敏动迁安置利益173,543.50元。事实和理由：上海市静安区石门二路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公有住房，承租人为被告吴雄江。原告自1979年出生起即生活居住其中，1988年12月16日原告户籍随迁至系争房屋内。2013年9月，系争房屋被列入动迁范围。动迁单位与被告吴雄江多次协商未果，后上海市静安区人民政府作出沪静府房征补【2015】25号《房屋征收补偿决定书》，决定以房屋产权调换的方式进行补偿，但被告吴雄江拒不接受，后系争房屋被要求强迁。原告为系争房屋的同住人，享有相应的动迁安置补偿利益，经与被告多次协商未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告吴雄江、范萍、吴慧瑛共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：首先，被告并未与动迁单位签订过任何协议，也没有接受动迁安置方案，故并非本案的适格主体；其次，动迁单位认定原告并非系争房屋的安置对象，故被告不应对原告进行安置；第三，原告已享受过福利分房利益，亦不符合系争房屋同住人的标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
上海市静安区石门二路XXX弄XXX号房屋系公有住房，承租人为被告吴雄江。原告谢涟敏户口于1988年12月16日从上海市天目中路XXX弄XXX号乙XXX室迁入；被告吴雄江系户主，户口自2002年6月5日从上海市医学院路XXX弄XXX号XXX室迁入；被告范萍系被告吴雄江配偶，户口自2005年1月16日从上海市医学院路XXX弄XXX号XXX室迁入；被告吴慧瑛系被告吴雄江、范萍之女，户口自2004年7月11日从上海市医学院路XXX弄XXX号XXX室迁入；
2013年9月5日，上海市静安区人民政府(以下简称“区政府”)作出静府房征【2013】1号《上海市静安区人民政府房屋征收决定》，系争房屋属于征收决定的征收范围。
上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)与公有房屋承租人吴雄江在征收补偿方案确定的签约期限内，未达成房屋征收补偿协议。
2015年4月8日，区政府作出沪静府房征补【2015】25号《房屋征收补偿决定书》，决定对系争房屋承租人吴雄江给予如下补偿：一、区房管局以房屋产权调换的方式补偿共有房屋承租人吴雄江。用于产权调换房屋地址为：临夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.61平方米，临夏路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.83平方米，优惠后两套房屋总价2,472,095.48元；二、区房管局支付公有房屋承租人吴雄江差价款44,949.01元；三、区房管局支付公有房屋承租人吴雄江搬家、家用设施移装费补贴2,800元(如有差异，根据《66街坊补偿方案》按实结算)，过渡费补贴9,000元；四、公有房屋承租人吴雄江应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与第三事务所办理移交手续。
2016年3月25日，区政府申请本院对系争房屋进行强制执行，本院经审查后裁定准予执行。
另查明，原告谢涟敏系复旦大学附属中山医院正式在编职工，自1998年至今未享受过任何形式的福利实物分房，于2006年曾享受过购房补贴款25,914元。
庭审中，三被告申请证人吴某1、金某某、朱某某出庭作证，并接受了质询。
证人吴某1作证：其为原、被告的亲属，系争房屋原为案外人吴某2、吴某3(即被告吴雄江的父母)实际居住，原、被告在上述案外人过世之前均未居住在系争房屋内。
证人金某某作证：其系被告吴雄江的邻居。系争房屋较小，被告吴雄江居住其中。
证人朱某某作证：其系被告吴雄江的朋友。系争房屋由被告吴雄江、范萍和吴慧瑛一家居住其中。
庭审中，原告申请证人陈某某出庭作证，并接受了质询。证人陈某某作证：其系原、被告的亲属。1979年原告父母生育双胞胎姐妹，因原告母亲有心脏病无法同时带两个孩子，故原告随案外人吴某2、吴某3共同居住在系争房屋内。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的户籍信息、单位证明、证人证言、《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定书》、被告提供的证人证言等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。征收补偿款的分割，应综合考虑被征收房屋的实际居住使用情况、家庭成员在他处是否已经享受过福利分房或动迁安置，以及保障各家庭成员居住权益等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋实际使用人权益的原则进行处理。本案中，公有房屋承租人吴雄江与区房管局在征收补偿方案确定的签约期限内，未达成房屋征收补偿协议。后区政府作出沪静府房征补【2015】25号《房屋征收补偿决定书》并经本院审查予以强制执行，故本院对《房屋征收补偿决定书》的效力予以确认。
原告谢涟敏认为，根据相关动迁政策，原告在动迁决定做出时，在系争房屋内具有户口，虽因系争房屋较小且与被告吴雄江一家的身份关系无法实际居住，但也符合共同居住人的条件，因此应作为共同居住人享有系争房屋的征收补偿利益。为证明其说法，原告提供了户籍信息及证人证言，被告认为原告并不存在居住困难的情况，从未在系争房屋实际居住过一天。庭审中，原告陈述称自2004年其结婚后已搬离，未在系争房屋内居住。故对原告主张系因房屋面积较小及身份关系无法实际居住系争房屋的说法，本院难以支持。另根据庭审查明的情况，原告虽声称自1998年至今未享受过任何形式的福利实物分房，但于2006年曾享受过购房补贴款25,914元，属享受过福利性质分房补贴。根据规定，亦不满足共同居住人条件。
综上，原告主张其作为系争房屋共同居住人应享有系争房屋征收补偿利益的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告谢涟敏的诉讼请求。
案件受理费30,913.50元，减半收取15,456.75元，由原告谢涟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一八年一月三日
书记员 钟献明
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
合议庭
撤诉。
2017.5.23
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1531号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人：邹国华，行长。
委托诉讼代理人：李翔（一般授权代理），男，中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行职工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：刘玥（一般授权代理），女，中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行职工，住武汉市江岸区。
被告：毛珩，男，1980年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李芳，女，1982年1月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：毛重阳，男，1949年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：刘莲花，女，1954年12月31日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被告毛珩、李芳、毛重阳、刘莲花借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、公告费260元、邮寄送达费80元由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行负担。
审判长吴艳萍
人民陪审员朱莉华
人民陪审员张维
二〇一七年五月二十三日
书记员文娟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5978号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人连世江。
北京市昌平区人民检察院起诉连世江一案，（2016）京0114刑初545号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年9月8日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年11月11日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵文成
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1664号
原告：卢其金，男。
被告：肖贤华，男。
被告：徐远菊，女。
原告卢其金与被告肖贤华、徐远菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢其金到庭参加诉讼，被告肖贤华、徐远菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢其金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告按月利率2%标准支付原告自2016年7月1日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2013年12月17日，被告肖贤华因经营吊车生意需要，向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利率2%。之后被告向原告支付了至2016年6月底的利息。2016年7月12日，在原告多次催讨未果的情况下，原、被告双方签订《抵押合同》，约定将被告自有坐落在澧县护城村文良制路六组的住宅房屋及相连地基作为还款抵押，抵押期限为一个月。逾期后，被告既不偿还借款，又不将抵押标的物按约办理过户给原告，形成再次违约。原告认为，原、被告双方签订的借款合同和抵押合同合法有效，被告依法应当承担继续履行的违约责任。被告肖贤华涉案借款用途为家庭经营吊车生意，其债务属于夫妻共同债务，被告徐远菊依法应负共同偿债之责。
被告肖贤华、徐远菊未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖贤华、徐远菊未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证明借贷关系成立的借据、《抵押合同》及银行流水记录、证明婚姻关系的证明、户口登记卡，客观真实、来源合法、能证明本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证；对原告提交的车辆信息资料，因与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告肖贤华因经营吊车生意需要，向原告借款，并向原告出具借条1份，载明：“今借到卢其金现金壹拾万元整¥（100000元）（月息2分）借款人：肖贤华2013.12.17”。此后，被告肖贤华未偿还原告借款本金，但支付利息至2016年6月底。2016年7月12日，原告卢其金与被告肖贤华签订了抵押合同1份，约定被告肖贤华将房屋所有权人登记为被告徐远菊的位于澧县护城村文良制路六组的自建房屋及两间空地基抵押给原告，抵押期限为30天，如被告肖贤华2016年8月12日前不归还原告借款，被告肖贤华须无条件配合原告办理房屋过户手续；如被告肖贤华在2016年8月12日前归还30000元之后，原告不要求过户，但被告必须在2016年10月12日前还清全部借款。此后，被告肖贤华未偿还原告借款本息，以致成讼。
另查明，被告徐远菊与被告肖贤华系夫妻关系，上述债务系被告肖贤华在二被告夫妻关系存续期间向原告卢其金所借。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告肖贤华向原告卢其金借款，支付原告借款利息至2016年6月底，双方为确保借款本息按约偿还，还签订了《抵押合同》，可以认定原、被告间的借贷关系成立并生效，被告肖贤华应依约偿还原告借款本息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而二被告未出庭应诉，亦未举证证明该债务系被告肖贤华未经被告徐远菊同意独自筹资从事经营活动，其收入也未用于共同生活所负的债务，故原告所诉之债务应由两被告共同偿还。因此，对卢其金要求被告徐远菊与被告肖贤华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述《抵押合同》因未办理抵押登记，抵押权依法未设立。关于利息的计算，双方约定按年利率24%支付利息，未超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%自2016年7月起支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖贤华、徐远菊于判决生效后十日内支付原告卢其金借款本金100000元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至本判决书指定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告肖贤华、徐远菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张 威
二〇一七年二月十五日
代理书记员 郭珊珊
文书内容湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0723民初1664号原告：卢其金，男。被告：肖贤华，男。被告：徐远菊，女。原告卢其金与被告肖贤华、徐远菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢其金到庭参加诉讼，被告肖贤华、徐远菊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢其金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告按月利率2%标准支付原告自2016年7月1日起至清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2013年12月17日，被告肖贤华因经营吊车生意需要，向原告借款100000元，并出具了借条，约定月利率2%。之后被告向原告支付了至2016年6月底的利息。2016年7月12日，在原告多次催讨未果的情况下，原、被告双方签订《抵押合同》，约定将被告自有坐落在澧县护城村文良制路六组的住宅房屋及相连地基作为还款抵押，抵押期限为一个月。逾期后，被告既不偿还借款，又不将抵押标的物按约办理过户给原告，形成再次违约。原告认为，原、被告双方签订的借款合同和抵押合同合法有效，被告依法应当承担继续履行的违约责任。被告肖贤华涉案借款用途为家庭经营吊车生意，其债务属于夫妻共同债务，被告徐远菊依法应负共同偿债之责。被告肖贤华、徐远菊未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖贤华、徐远菊未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证明借贷关系成立的借据、《抵押合同》及银行流水记录、证明婚姻关系的证明、户口登记卡，客观真实、来源合法、能证明本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证；对原告提交的车辆信息资料，因与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告肖贤华因经营吊车生意需要，向原告借款，并向原告出具借条1份，载明：“今借到卢其金现金壹拾万元整¥（100000元）（月息2分）借款人：肖贤华2013.12.17”。此后，被告肖贤华未偿还原告借款本金，但支付利息至2016年6月底。2016年7月12日，原告卢其金与被告肖贤华签订了抵押合同1份，约定被告肖贤华将房屋所有权人登记为被告徐远菊的位于澧县护城村文良制路六组的自建房屋及两间空地基抵押给原告，抵押期限为30天，如被告肖贤华2016年8月12日前不归还原告借款，被告肖贤华须无条件配合原告办理房屋过户手续；如被告肖贤华在2016年8月12日前归还30000元之后，原告不要求过户，但被告必须在2016年10月12日前还清全部借款。此后，被告肖贤华未偿还原告借款本息，以致成讼。另查明，被告徐远菊与被告肖贤华系夫妻关系，上述债务系被告肖贤华在二被告夫妻关系存续期间向原告卢其金所借。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中被告肖贤华向原告卢其金借款，支付原告借款利息至2016年6月底，双方为确保借款本息按约偿还，还签订了《抵押合同》，可以认定原、被告间的借贷关系成立并生效，被告肖贤华应依约偿还原告借款本息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而二被告未出庭应诉，亦未举证证明该债务系被告肖贤华未经被告徐远菊同意独自筹资从事经营活动，其收入也未用于共同生活所负的债务，故原告所诉之债务应由两被告共同偿还。因此，对卢其金要求被告徐远菊与被告肖贤华共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述《抵押合同》因未办理抵押登记，抵押权依法未设立。关于利息的计算，双方约定按年利率24%支付利息，未超过年利率24%，原告要求被告按年利率24%自2016年7月起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖贤华、徐远菊于判决生效后十日内支付原告卢其金借款本金100000元，并按年利率24%支付自2016年7月1日起至本判决书指定的履行期限届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告肖贤华、徐远菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员 张 威二〇一七年二月十五日代理书记员 郭珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6436号
原告董某某。
被告朱某某。
原告董某某为与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2009
年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后
因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年
1月11日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，
被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告董某某诉称，被告因经营需要向原告购买胶水。200
8年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告胶水款8300元，经原
告催讨，被告拒付该款。现要求被告支付货款8300元并赔偿利
息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支
付至实际履行完毕之日止）。
原告就其主张向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告
货款8300元的事实。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际
，且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其
提供的证据本院均予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
尚欠原告货款8300元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证
据充分，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条的规定，判决如
下：
被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告董某某货款8
300元及利息损失（从2009年9月30日起按照中国人民银行同期
同类贷款利率计付至指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 楼芝兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1522号
申请执行人陈二峰，男，1978年4月19日出生，汉族。
被执行人杨梓琳，女，1989年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4031号民事调解书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨梓琳21万元的银行存款及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 冬
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执249号
申请执行人董桂岺
被执行人郝广现
申请执行人董桂岺与被执行人郝广现健康权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第925号民事判决书的确认及董桂岺的申请，被执行人郝广现应支付申请执行人董桂岺赔偿款2513.65元。本案在执行过程中，强制执行了全部案款。其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第925号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 令
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执670-1号
申请执行人叶西安，男，1952年9月14日出生，回族，住大武口区。
被执行人张秀花，女，1965年3月10日出生，汉族，住址不详。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2244号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张秀花在银行等金融机构的存款39356元（其中执行款38873元，执行费483元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 马立明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16584号
原告：王建文，男，1980年10月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省江山市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：季倩倩、王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告：何健，男，1983年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市
原告王建文与被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王建文及其委托诉讼代理人季倩倩到庭参加诉讼；被告何健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款人民币7万元并支付利息（从2016年12月14日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。二、判决本案原告律师费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月14日，被告通过借贷宝平台向原告借款人民币7万元，原告通过借贷宝平台交付被告借款7万元。同日，被告出具借条一份给原告，承诺按年利率24%支付利息，承诺2017年4月30日归还2万元，2017年5月30日归还2万元，2017年6月30日归还2万元，尾款在2017年7月还清。但被告至今分文未还。
被告何健未答辩。
经审理查明，2016年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王建文人民币柒万元整，通过借贷宝平台，按年化利率24%计息。分期于2017年4月30日还贰万元，于2017年5月30日还贰万元，于2017年6月30日还贰万元，2017年7月还清尾款。上述借款本息被告至今分文未还。原告因本案诉讼支付律师代理费4500元。
以上事实有借条一份、委托代理合同、增值税普通发票及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按约定还本付息。被告拖欠原告借款本息，依法应承担返还义务。原告要求被告支付律师代理费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何健于本判决生效后三日内返还原告王建文借款本金7万元及利息（自2016年12月14日始按年利率24%计至清偿之日止）。
二、驳回原告王建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由原告负担25元，被告负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十月二十日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16584号
本案各方当事人:
原告王建文与被告何健民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用2012元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1886号
原告永州市景程装饰设计工程有限公司。
法定代表人卿志君，总经理。
委托代理人郑红日，男，汉族，1963年9月1日出生，永州市景程装饰设计工程有限公司副经理，代理权限为一般代理。
被告陈秀宝，男，汉族，1968年12月19日出生.
被告刘红玲，女，汉族，1970年7月7日出生，湖南省双牌县人.
被告周显勇，男，汉族，1980年11月24日出生，永州市冷水滩区人.
被告陈彬，男，汉族，1984年2月1日出生，湖南省祁阳县人，.
原告永州市景程装饰设计工程有限公司诉被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，由审判员唐文雄独任审判。经审查，原告诉请所依据的租赁合同，系出租人（本案被告）陈秀宝、周显勇、陈彬与承租人原告永州市景程装饰设计工程有限公司法定代表人卿志君（代表黄雯雯，卿志君妻子）所签订，即本案租赁合同纠纷的双方当事人为陈秀宝、周显勇、陈彬与卿志君。永州市景程装饰设计工程有限公司与本案没有利害关系，作为原告起诉，属主体错误，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永州市景程装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1886号
原告永州市景程装饰设计工程有限公司。
法定代表人卿志君，总经理。
委托代理人郑红日，男，汉族，代理权限为一般代理。
被告陈秀宝，男，汉族.
被告刘红玲，女，汉族.
被告周显勇，男，汉族.
被告陈彬，男，汉族.
原告永州市景程装饰设计工程有限公司诉被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，由审判员唐文雄独任审判。经审查，原告诉请所依据的租赁合同，系出租人（本案被告）陈秀宝、周显勇、陈彬与承租人原告永州市景程装饰设计工程有限公司法定代表人卿志君（代表黄雯雯，卿志君妻子）所签订，即本案租赁合同纠纷的双方当事人为陈秀宝、周显勇、陈彬与卿志君。永州市景程装饰设计工程有限公司与本案没有利害关系，作为原告起诉，属主体错误，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永州市景程装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初1886号原告永州市景程装饰设计工程有限公司。法定代表人卿志君，总经理。委托代理人郑红日，男，汉族，代理权限为一般代理。被告陈秀宝，男，汉族.被告刘红玲，女，汉族.被告周显勇，男，汉族.被告陈彬，男，汉族.原告永州市景程装饰设计工程有限公司诉被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，由审判员唐文雄独任审判。经审查，原告诉请所依据的租赁合同，系出租人（本案被告）陈秀宝、周显勇、陈彬与承租人原告永州市景程装饰设计工程有限公司法定代表人卿志君（代表黄雯雯，卿志君妻子）所签订，即本案租赁合同纠纷的双方当事人为陈秀宝、周显勇、陈彬与卿志君。永州市景程装饰设计工程有限公司与本案没有利害关系，作为原告起诉，属主体错误，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永州市景程装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  唐文雄二〇一六年七月二十七日代理书记员  熊慧意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民初1886号原告永州市景程装饰设计工程有限公司。法定代表人卿志君，总经理。委托代理人郑红日，男，汉族，1963年9月1日出生，永州市景程装饰设计工程有限公司副经理，代理权限为一般代理。被告陈秀宝，男，汉族，1968年12月19日出生.被告刘红玲，女，汉族，1970年7月7日出生，湖南省双牌县人.被告周显勇，男，汉族，1980年11月24日出生，永州市冷水滩区人.被告陈彬，男，汉族，1984年2月1日出生，湖南省祁阳县人，.原告永州市景程装饰设计工程有限公司诉被告陈秀宝、刘红玲、周显勇、陈彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，由审判员唐文雄独任审判。经审查，原告诉请所依据的租赁合同，系出租人（本案被告）陈秀宝、周显勇、陈彬与承租人原告永州市景程装饰设计工程有限公司法定代表人卿志君（代表黄雯雯，卿志君妻子）所签订，即本案租赁合同纠纷的双方当事人为陈秀宝、周显勇、陈彬与卿志君。永州市景程装饰设计工程有限公司与本案没有利害关系，作为原告起诉，属主体错误，不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告永州市景程装饰设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  唐文雄二〇一六年七月二十七日代理书记员  熊慧意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第240号
原告：章某某。
被告：胡某某。
被告：叶某。
原告章某某与被告胡某某、叶某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年2月2日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易
程序于2010年3月15日公开开庭进行审理。原告章某某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告因经营所需，于2008年2月7日、3月
10日向某告借款13万元并出具借条两份，承诺利息按月息两分
计算，按季支付。借款到期后，两被告未归还借款，但利息付
至2009年6月份。现原告诉至本院，要求两被告立即归还原告
借款13万元并支付从2009年7月1日起按月息两分计算至实际还
款之日止的利息。为证明所述属实，原告提供借条两份。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，两被告未到庭质证系
其放弃相关权某，本院对原告提供的证据予以认定。据此，本
院认定事实如下：2008年2月7日，两被告向某告出具借条一份
，内容载明：“今借章某某人民币壹拾贰万元正，月息两分，
按季付清，借期自2008年2月7日至2008年8月7日止”。2008年3月10日，两被告向某告出具借条一份，写明向某告借款壹万
元正。上述借款13万元，两被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予
保护。两被告作为借款人，应按约履行还款义务。原告要求被
告归还借款13万元的诉讼请求，正当合法，应予支持。原告主
张的逾期利息，合理部分，予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某、叶某应自本判决发生法律效力之日起七日
内归还原告章某某借款13万元并支付逾期利息（其中12万元自
2009年7月1日起按月息两分计算至判决确定履行之日止；1万
元自2010年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由被告胡某某、
叶某共同担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年三月十五日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第240号原告：章华振（公民身份号码：3302251951********），男，1951年1月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：胡海晖（公民身份号码：3302061970********），男，1970年10月3日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。被告：叶春（公民身份号码：3302061971********），女，1971年11月29日出生，汉族，住宁波市大榭开发区。原告章华振与被告胡海晖、叶春民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月2日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序于2010年3月15日公开开庭进行审理。原告章华振到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告因经营所需，于2008年2月7日、3月10日向原告借款13万元并出具借条两份，承诺利息按月息两分计算，按季支付。借款到期后，两被告未归还借款，但利息付至2009年6月份。现原告诉至本院，要求两被告立即归还原告借款13万元并支付从2009年7月1日起按月息两分计算至实际还款之日止的利息。为证明所述属实，原告提供借条两份。两被告未答辩，亦未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据系原件，两被告未到庭质证系其放弃相关权利，本院对原告提供的证据予以认定。据此，本院认定事实如下：2008年2月7日，两被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借章华振人民币壹拾贰万元正，月息两分，按季付清，借期自2008年2月7日至2008年8月7日止”。2008年3月10日，两被告向原告出具借条一份，写明向原告借款壹万元正。上述借款13万元，两被告至今未归还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，依法应予保护。两被告作为借款人，应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款13万元的诉讼请求，正当合法，应予支持。原告主张的逾期利息，合理部分，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告胡海晖、叶春应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告章华振借款13万元并支付逾期利息（其中12万元自2009年7月1日起按月息两分计算至判决确定履行之日止；1万元自2010年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3212元，减半收取1606元，由被告胡海晖、叶春共同担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王凌云二〇一〇年三月十五日代书记员 王何平
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第619号
原告：东莞市欣华五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇。
法定代表人：鲁伟，该公司总经理。
被告：德州约甄特.源家俱有限公司，住所地陵县经济开发区。
法定代表人：sethjutan。
本院在审理原告东莞市欣华五金制品有限公司与被告德州约甄特.源家俱有限公司定作合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告德州约甄特.源家俱有限公司银行存款22万元或者同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭正芝
二〇一三年十一月五日
书 记 员 高 昊
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1326号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：程帅，身份证住址广州市白云区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告程帅信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人王玲、胡丽娥，被告程帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在中国银行股份有限公司广州白云支行办理信用卡，卡号为40×××66。截止至2015年4月15日，被告透支及欠款总计人民币49924.55元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：本合约的一切争议由甲方所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，特向白云区人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告清偿本金33989.3元、利息4116.79元、滞纳金11818.46元，总计人民币49924.55元（暂计至2015年4月15日止），之后利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程帅辩称：我方承认信用卡交易及使用情况真实，愿意偿还本金、利息及滞纳金，但对滞纳金金额存在较大异议，认为应该缴纳的滞纳金数额为6769.53元。我方认为信用卡收取滞纳金是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付的款项，法律后果就是违反发卡行和持卡人信用卡领用合同的违约责任，对于该违约金应是有期次或数额限制；对于滞纳金的金额，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故计算为6769.53元；滞纳金的计算公式是对持卡人的财富进行明火执仗的抢掠，发卡行试图利用滞纳金的“督促履行”功能谋取暴利，而不愿意在违约金的名义下去践行最基本的商业道德。
经审理查明：2012年6月7日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，该申请表注明“您的签名将作为以下法律条款的唯一依据”：“本人（等）证实上述资料及随此申请表附上的文件全部真实……本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议……”，被告在申请人处签名。信用卡申请人（乙方）就信用卡的申某和使用等相关事宜与中国银行（甲方）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账为准，乙方需选择自动转账，甲方有权于约定日期从乙方指定的帐户中按约定金额扣款，转入其信用卡帐户以清偿欠款，如乙方指定的自动转账还款帐户余额不足以清缴乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何帐户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款……如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方帐户下的分期交易所有剩余余额以及相关的一切费用，一次性记入帐户一并作为乙方欠款；等等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××66的信用卡，被告自2013年10月4日开始发生透支，自2014年10月15日出现逾期归还，2014年9月20日后被告没再归还透支的款项，2015年5月29日，被告归还了10000元本金，至2015年7月15日止，被告拖欠透支本金23989.3元，利息5635.69元、滞纳金11818.46元。
以上事实，有中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，并表示已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，该协议没有违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按约定恪守履行各自义务。被告从2013年10月4日开始透支信用卡，此后没有按照领用协议履行还款和付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩滞纳金计算过高，对此，本院认为，信用卡领用合约中约定的滞纳金是对用卡人违反规定，透支信用而设立的惩罚性条款，符合法律规定，故被告该项抗辩本院不予采纳。截止至2015年7月15日，被告拖欠透支本金23989.3元，利息5635.69、滞纳金11815.46元，原告要求被告清偿本金23989.3元、暂计至2015年7月15日止的利息5635.69元、滞纳金11815.46元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告程帅向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金23989.3元及利息、违约金（计算至2015年7月15日止的利息5635.69元、滞纳金11818.46元，自2015年7月16日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止）。
本案受理费1048元，由被告程帅负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 何帼瑛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2918号
原告付超。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告付超与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付超撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 吕银娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保49号
申请人：邱雷，男，汉族，无职业，住河北省沧州市盐山县。
被申请人：刘福海，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市高新区。
申请人邱雷与被申请人刘福海间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘福海名下银行存款或其他财产予以依法查封，查封标的额人民币55000.00元；担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人邱雷提供担保，担保金额人民币55000.00元。
经审查，本院认为，申请人邱雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘福海名下55000.00元银行存款或其他等额财产予以查封；
保全费570.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘震
二〇一七年八月三十一日
书记员 王锐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10557号
原告沈丽霞，女性，年龄62。
原告郎佳瑜，男性，年龄67。
被告北京五洲环球酒店管理有限公司，住北京市昌平区城北街道商业街水利局宿舍西侧北京贝加力招待所二层204室。
本院在审理原告沈丽霞、郎佳瑜诉被告北京五洲环球酒店管理有限公司、国旅联合股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二百元由原告负担，已交纳。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 许艳平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵金秋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4650号
原告：内蒙古悦豪物业管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴比伦花园**号楼*层。
法定代表人：张利民，总经理。
委托诉讼代理人：尹淼，女，该公司品质管理部副经理。
委托诉讼代理人：李燕如，女，该公司客户事务部专业经理。
被告：张其炎，住呼和浩特市。
原告内蒙古悦豪物业管理有限公司与被告张其炎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原被告已达成和解，故原告内蒙古悦豪物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古悦豪物业管理有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古悦豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古悦豪物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月二日
书 记 员 樊俊杰
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1876号
原告代某某。
被告周某某。
第三人陈某某。
第三人庞某。
原告代某某诉被告周某某、第三人陈某某、第三人庞某委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢敬多
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0493号
原告南通市泉峰消防科技有限责任公司，住所地南通市崇川区濠西路92号附1幢3层6-15室。
法定代表人陆江涛，该公司总经理。
委托代理人黄生新。
被告朱建根。
被告徐剑。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，该公司总经理。
委托代理人柯颉辰。
原告南通市泉峰消防科技有限责任公司（以下简称南通泉峰公司）与被告朱建根、徐剑、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄生新、被告朱建根、被告人保吴中支公司的委托代理人柯颉辰到庭参加诉讼。被告徐剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通泉峰公司诉称，2012年8月21日13时30分，被告朱建根驾驶苏E×××××轿车与黄生新驾驶的苏F×××××轿车在苏州市吴中区碧波街、白云街口发生碰撞，交警部门认定被告朱建根负主要责任，黄生新负次要责任。由于被告朱建根逃避事故处理，致原告车辆修理费4000元无法到保险公司理赔。请求判令就原告的汽车修理费4000元由被告人保吴中支公司在交强险和商业险范围内承担责任，不足部分由被告朱建根、徐剑承担。
审理中，原告变更诉讼请求，主张汽车修理费为3765元。
被告朱建根辩称，对事故责任认定没有异议，愿意依法承担责任。
被告徐剑未作答辩。
被告人保吴中支公司辩称，对事故责任认定没有异议，被保险人徐剑未投保不计免赔险，应当扣除15%的不计免赔率，愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月21日13时30分，被告朱建根驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶至苏州市吴中区碧波街、白云街口，与黄生新驾驶的由北向南行驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损。苏F×××××小型轿车经修理，共花费3765元。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定被告朱建根负事故主要责任，黄生新负次要责任。
另查明，苏F×××××小型轿车的所有权人为南通泉峰公司。苏E×××××小型轿车的所有权人为被告徐剑，被告徐剑为该车向被告人保吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元第三者责任保险（未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。
又查明，苏E×××××小型轿车系出租营运用车。庭审中，被告朱建根称该车系其与其女婿即被告徐剑共同营运，两人一天隔一天开，所挣钱归当天开车人所有。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报告明细表、维修发票，被告朱建根提供的强制保险单、机动车保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保吴中支公司为被告朱建根驾驶的苏E×××××出租车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为3765元。被告人保吴中支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。就本次交通事故，被告朱建根负主要责任，故就超过交强险部分的损失，即人民币1765元，本院酌定由被告朱建根负担70%，即为1235.50元。因被告徐剑为苏E×××××小型轿车向被告人保吴中支公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔险，被告朱建根负事故主要责任，免赔率为15%，故被告人保吴中支公司应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿，即被告人保吴中支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告1050.18元（1235.50元×85%），被告朱建根负担185.32元。综上，被告人保吴中支公司应赔偿原告共计人民币3050.18元。被告朱建根称苏E×××××小型轿车系其与其女婿即被告徐剑共同营运，两人一天隔一天开，所挣钱归当天开车人所有，因被告徐剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出反驳，本院采纳被告朱建根的陈述，根据被告朱建根的陈述，被告朱建根与被告徐剑之间系合伙关系，被告朱建根在合伙期间致原告财产损失而应负担的185.32元属于合伙债务，被告徐剑作为合伙人应对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告南通市泉峰消防科技有限责任公司人民币3050.18元。
二、被告朱建根赔偿原告南通市泉峰消防科技有限责任公司人民币185.32元，被告徐剑对此承担连带赔偿责任。
上述一、二项付款义务于本判决生效之日起十日内支付（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告朱建根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年七月二日
书 记 员 袁 超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3063号
被执行人刘真，男，汉族，户籍所在地蛟河市。
关于被执行人刘真罚金执行一案，本院（2013）延邢初字第756号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘真被判处拘役十个月，并处罚金两千元。本院依法对被执行人刘真财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3063号被执行人刘真，男，汉族，户籍所在地蛟河市。关于被执行人刘真罚金执行一案，本院（2013）延邢初字第756号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人刘真被判处拘役十个月，并处罚金两千元。本院依法对被执行人刘真财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十一日书记员  王 庚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20819号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、沈玉兰，原告单位员工。
被告：义乌市安冬电器有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳莺路与景三路交叉口（义乌市安冬电器有限公司内）。送达地址：义乌市景三路139号。
法定代表人：朱宏锋。
被告：义乌市望江塑料厂，住所地：义乌市经发大道***号。
投资人：赵贤昌。
被告：朱宏锋，男，1963年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。送达地址：义乌市景三路139号。
被告：刘云英，女，1973年6月11日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市遗安村42幢3单元。
被告：赵贤昌，男，1962年7月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市经发大道238号。
被告：许明芳，女，1962年6月22日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市经发大道238号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市安冬电器有限公司、义乌市望江塑料厂、朱宏锋、刘云英、赵贤昌、许明芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市安冬电器有限公司归还借款本金人民币800万元并支付利息、罚息、复息1351691.83元（已计算至2017年10月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告义乌市望江塑料厂、朱宏锋、刘云英、赵贤昌、许明芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、沈玉兰到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月29日，原告（贷款人）与被告义乌市安冬电器有限公司（借款人）、义乌市望江塑料厂（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市安冬电器有限公司发放贷款800万元，借款期限从2015年12月29日起至2016年12月5日止，借款利率为月利率7.6125‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告义乌市望江塑料厂为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告朱宏锋、刘云英，被告赵贤昌、许明芳各向原告出具保证函一份，同意为原告向被告义乌市安冬电器有限公司在2015年12月29日至2016年12月5日期间内最高融资限额人民币1600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。原告依合同发放贷款。被告义乌市安冬电器有限公司于2016年9月30日归还借款本金800万元，利息自贷款发放起未支付。至2017年10月23日，尚欠利、罚、复息662974.6元。
2016年9月30日，原告（贷款人）与被告义乌市安冬电器有限公司（借款人）、义乌市望江塑料厂（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市安冬电器有限公司发放贷款800万元，借款期限从2016年9月30日起至2017年9月22日止，借款利率为月利率6.34375‰，还款方式为到期还本，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告义乌市望江塑料厂为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。同日，被告朱宏锋、刘云英、赵贤昌、许明芳各向原告出具保证函一份，同意为原告向被告义乌市安冬电器有限公司在2016年9月30日至2017年9月29日期间内最高融资限额人民币1600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用。原告依合同发放贷款。被告义乌市安冬电器有限公司自贷款发放起未支付利息，本金也分文未还。至2017年10月23日，尚欠借款本金800万元，利、罚、复息688717.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市安冬电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金800万元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年10月23日止为1351691.83元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市望江塑料厂、朱宏锋、刘云英、赵贤昌、许明芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38631元，由被告义乌市安冬电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年一月二日
代书记员 朱家辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执909-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人杨磊与马庆怀民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人马庆怀的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初44号
原告刘京华，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。
被告天津市滨海新区财政局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人梁宣健，局长。
委托代理人乔森，该局组织人事处干部。
委托代理人李红楠，天津金诺律师事务所律师。
原告刘京华诉被告天津市滨海新区财政局补办人事档案及办理退休手续纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘京华诉称，原告1983年由天津财经学院毕业分配到原大港区财政局工作，后因故多年未能上班。现原告已超过退休年龄，多年查询档案未果，至今无法办理退休手续。原告认为，被告违反《档案法》的有关规定，未按国家法律规定对原告的档案进行流转和移交，造成档案丢失，应承担相应履职责任。被告负有对原告档案进行妥善管理的义务，即使按照被告所称在财政税务机构分设后，原告已不在财政部门工作，也应依法及时、安全地将原告的档案转至相应的档案管理部门，并按规定保留《档案转递通知存根》以备查。被告称原告的档案已经转入税务部门，但是经多次查找，财政、税务部门均确认“不存在刘京华相关档案”，均未能查到原告档案转入税务部门的信息，且被告未能提交流转和移交该档案的任何相关证据，被告和各个税务部门均无原告档案的事实，足以证明原告的档案已经丢失，是被告履职过程中造成的丢失，严重违反了《干部档案管理工作规定》。综上，被告制作并保管原告档案，在将原告档案转入税务部门时，未按国家规定及时予以转出，造成档案遗失，影响了原告享受相关待遇，侵犯了原告的合法权益，给原告取得相关利益造成了不可预见的损失。请求依法判决被告为原告补办人事档案，并负责办理原告的退休手续。
被告天津市滨海新区财政局辩称，原告1983年8月下旬到大港财政局工作，1984年1月在财税分家时已经调入原大港区税务局，并在税务部门领取工资，故原告并非被告的工作人员，其人事档案并没有在被告处，所以被告没有责任为原告补办人事档案。《档案法》是1988年实施的，《干部档案工作条例》是1991年实施的，均不适用于1984年大港财税分家的情况。依据《干部档案工作条例》的规定，干部档案的移交涉及行政机关之间的工作衔接，属于行政机关之间的内部行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号），请求补办人事档案、办理退休请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告大学毕�后于1983年8月下旬分配到原大港区财政局工作，1984年财税分家时调入原大港区税务局工作并在该局领取工资，后因故多年未上班。原告达到法定退休年龄后，为办理退休手续分别到被告处和税务部门查找其人事档案，但都未找到。原告认为被告无证据证明将其人事档案移交税务部门，是被告丢失了其人事档案，导致其无法办理退休手续，故起诉来院。
另查，2009年滨海新区行政体制改革后，原大港区财政局并入被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案原告刘京华曾系国家机关工作人员，其主张由被告天津市滨海新区财政局为其补办人事档案及办理退休手续，系国家机关及其工作人员之间的内部人事关系，并非行政机关与相对人之间的行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）关于“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，原告可在确认丢失其人事档案的责任主体后，通过民事诉讼途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘京华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于执�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行�定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初44号原告刘京华，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市滨海新区财政局，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人梁宣健，局长。委托代理人乔森，该局组织人事处干部。委托代理人李红楠，天津金诺律师事务所律师。原告刘京华诉被告天津市滨海新区财政局补办人事档案及办理退休手续纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘京华诉称，原告1983年由天津财经学院毕业分配到原大港区财政局工作，后因故多年未能上班。现原告已超过退休年龄，多年查询档案未果，至今无法办理退休手续。原告认为，被告违反《档案法》的有关规定，未按国家法律规定对原告的档案进行流转和移交，造成档案丢失，应承担相应履职责任。被告负有对原告档案进行妥善管理的义务，即使按照被告所称在财政税务机构分设后，原告已不在财政部门工作，也应依法及时、安全地将原告的档案转至相应的档案管理部门，并按规定保留《档案转递通知存根》以备查。被告称原告的档案已经转入税务部门，但是经多次查找，财政、税务部门均确认“不存在刘京华相关档案”，均未能查到原告档案转入税务部门的信息，且被告未能提交流转和移交该档案的任何相关证据，被告和各个税务部门均无原告档案的事实，足以证明原告的档案已经丢失，是被告履职过程中造成的丢失，严重违反了《干部档案管理工作规定》。综上，被告制作并保管原告档案，在将原告档案转入税务部门时，未按国家规定及时予以转出，造成档案遗失，影响了原告享受相关待遇，侵犯了原告的合法权益，给原告取得相关利益造成了不可预见的损失。请求依法判决被告为原告补办人事档案，并负责办理原告的退休手续。被告天津市滨海新区财政局辩称，原告1983年8月下旬到大港财政局工作，1984年1月在财税分家时已经调入原大港区税务局，并在税务部门领取工资，故原告并非被告的工作人员，其人事档案并没有在被告处，所以被告没有责任为原告补办人事档案。《档案法》是1988年实施的，《干部档案工作条例》是1991年实施的，均不适用于1984年大港财税分家的情况。依据《干部档案工作条例》的规定，干部档案的移交涉及行政机关之间的工作衔接，属于行政机关之间的内部行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号），请求补办人事档案、办理退休请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告大学毕�后于1983年8月下旬分配到原大港区财政局工作，1984年财税分家时调入原大港区税务局工作并在该局领取工资，后因故多年未上班。原告达到法定退休年龄后，为办理退休手续分别到被告处和税务部门查找其人事档案，但都未找到。原告认为被告无证据证明将其人事档案移交税务部门，是被告丢失了其人事档案，导致其无法办理退休手续，故起诉来院。另查，2009年滨海新区行政体制改革后，原大港区财政局并入被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案原告刘京华曾系国家机关工作人员，其主张由被告天津市滨海新区财政局为其补办人事档案及办理退休手续，系国家机关及其工作人员之间的内部人事关系，并非行政机关与相对人之间的行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。参照《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）关于“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，原告可在确认丢失其人事档案的责任主体后，通过民事诉讼途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘京华的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  张永芝二〇一七年三月十六日书 记 员  冯凯莉附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于执�若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行�定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第891号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某、蔡某某。
被告：蒋某某。
被告：徐某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告蒋某某、徐某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月8日立案受理后，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年5月13日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合
作银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、徐某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告蒋某某的借款申请，
由被告徐某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年10
月29日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币40
000元，借款期限从2007年10月29日起至2008年10月20日止，
月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款
本息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。
但被告蒋某某未按约归还借款及支付利息，被告徐某某也未履行保证义务。原告要求被告蒋某某偿还借款本金计人民币4000
0元及自2007年10月29日起到2008年10月20日止的利息4141.80
元和从2008年10月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月
利率13.275‰计算）；被告徐某某对上述债务负连带责任。
被告蒋某某、徐某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告蒋某某
户籍证明、被告徐某某身份证复印件各一份，证明原、被告的
主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告蒋某某由被告徐某某担保于2007年10月29日向原信用社
借款人民币40000元的事实。
本院依法向被告蒋某某、徐某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告蒋某某、徐
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：信用社与被告蒋某某、徐某某之间签订的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告蒋某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
蒋某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告徐某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告蒋某某归还借款，支付利息，被告徐某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款本金人民币40000元，同时
支付自2007年10月29日起至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告徐某某
对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1169元，依法减半收取588.5元，由被
告蒋某某负担，被告徐某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费1169元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十三日
代书 记员 高玲丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初548号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孙鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省四平市铁西区，现住四平市铁东区；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月7日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月20日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人孙鹏犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月13日凌晨0时30分许，被告人孙鹏酒后驾驶小型客车由通化市去往四平市途经集双高速196公里+950米处时，发生与芦某驾驶的重型半挂牵引车追尾相撞，致孙鹏受伤，两车损坏的交通事故。2016年8月26日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】816号理化检验报告检验，从送检孙鹏血液中检出乙醇含量为87.48mg/100ml。经吉林省公安厅高速公路支队梅河口大队认定，孙鹏负事故主要责任，芦某负事故次要责任。
另查明：被告人孙鹏到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙鹏在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、住院诊断证明、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人孙鹏酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙鹏醉酒程度较低，酌情从轻处罚。孙鹏到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人孙鹏的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十二月七日
书记员 吕新莹
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执315号
申请执行人张文波。
申请执行人张德龙。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人张文波、张德龙与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案中，被执行人ＸＸ应向申请执行人张文波、张德龙给付欠款43196元，并负担本案执行费548元。上述执行款项，被执行人ＸＸ未履行给付义务。经查，被执行人ＸＸ去向不明，暂无财产可供执行，且申请执行人张文波、张德龙同意对该案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张文波、张德龙发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年九月二十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执315号申请执行人张文波。申请执行人张德龙。被执行人ＸＸ。本院在执行申请执行人张文波、张德龙与被执行人ＸＸ合伙协议纠纷一案中，被执行人ＸＸ应向申请执行人张文波、张德龙给付欠款43196元，并负担本案执行费548元。上述执行款项，被执行人ＸＸ未履行给付义务。经查，被执行人ＸＸ去向不明，暂无财产可供执行，且申请执行人张文波、张德龙同意对该案作终结本次程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文波、张德龙发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年九月二十八日书记员  张庆华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4736号
原告：马晓民，女，1966年9月26日出生，汉族，住蒙城县，
被告：苗帅，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地蒙城县庄周办事处政通路玖隆国际Ｃ区，
被告：陆玉林，女，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告马晓民与被告苗帅、陆玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王雪艳
二〇一七年八月七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1409号
原告陈红，男，汉族，1964年12月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人陈娜，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人李长珍，四川迪泰律师事务所律师。
被告刘显桂，女，汉族，1955年12月22日出生，住南宁市西乡塘区。
被告成都中奥华实业有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人张宇超。
本院在审理原告陈红诉被告刘显桂、成都中奥华实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈红于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告陈红撤回起诉。
本案案件受理费173800元，减半收取86900元，由原告陈红负担。
审 判 长 周继锋
代理审判员 蒲云龙
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈代丽
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初965号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：邓小明，男，1964年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告邓小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告新田农商行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 胡 骥
人民陪审员 彭光林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶 梅