wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1126号
原告：包明，居民。
委托代理人：陈春健，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告：谢洪国，职工。
委托代理人：廉晓，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
原告包明与被告谢洪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包明诉称，2011年11月17日，被告在我处购买苗木，我方按照被告的要求规格、数量及时将苗木自地中移出，其中刘玉海900棵，包明1000棵，胡均付5000棵，陈敬强1535棵，孟庆利2000棵，苗木自地中移出搬运到被告指定地点后，被告无故拒不接受，导致苗木无法存活损坏殆尽。事后，我方多次找被告协商至今未果，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，故请求依法判决：一、依法判决被告支付苗木款27416元整。二、诉讼费由被告承担。
被告谢洪国辩称，一、原告提起的诉讼已超过二年的诉讼时效期间，对其诉求应依法驳回。从原告陈述的事实与理由中可以看出，原告自述自2011年11月17日原被告之间存有苗木买卖合同关系。但自2011年11月17日至2015年4月24日原告起诉之日止，已有三年多的时间，期间无任何人向被告主张权利或起诉，原告的诉讼明显超过诉讼时效期间二年，对其诉求应依法驳回。二、2011年11月17日这天，被告未与任何人发生过苗木买卖关系，更未与任何人签订过买卖合同。因为该日为周四，为正常上班时间，我作为农业局的一名工作人员在正常上班时间不可能私自离岗外出，原告的陈述显然不符合事实。三、我不认识原告，也不认识诉状中的其他当事人，更未与他们有过购买苗木的事实，原告的起诉没有事实依据。四、原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。其评估的价值意见书应属无效证据，而且原告的苗木仅有1000棵，计算每棵苗木价值为26.70元，明显与苗木的实际价值不符。五、原告无明确的诉求、事实与理由，对原告的起诉应依法驳回。原告的诉求中并未陈述主张的欠款是什么欠款，原告对此不能说明。事实与理由部分，原告也未说明是什么苗木，应属无明确的事实与理由，对此起诉，应按照民诉法的相关规定依法驳回。六、假设原告的陈述成立的话，原告应当自行承担扩大损失的责任。假设2011年11月17日原告将苗木起出来，当天未卖掉的话，完全可以当天移栽，避免造成更大的经济损失。现因原告的本该当时移栽而未移栽的原因，放任这种损失的继续扩大，这种因原告放任的行为造成扩大的的损失，应由原告自行承担。综上，原告的诉讼已超过诉讼时效期间二年，应依法驳回。同时，原被告不存在买卖合同关系，被告无义务承担原告主张的苗木款，对其诉求应依法驳回。另外，原告陈述其自行收购了其他四位的苗木，原告应与其他四位当事人构成买卖合同关系。其他四位向原告售出的苗木应另案起诉，不能将其数量罗列在本案原告的树木中。被告与其他四位当事人不存在任何的买卖合同关系。
原告包明为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、现场图片十三张。证实2011年11月17日原告按照被告的要求将苗木集合在指定地点后，被告没有按照约定将苗木购走，遗留在现场的事实。证据二、价格评估报告书一份。证实现场及原告为被告购买的苗木的具体数量及损失情况。证据三、评估报告费用单据一张。共计1000元。证实原告为维护自身权益，评估损失所实际支出的费用。证据四、证人证言两份。证实原被告之间存在事实上的苗木购买行为，原告按照被告的要求及时组织货源，但被告违约，导致苗木损坏。自2011年11月之后，原告及证人等多次找被告索要该苗木款，不存在被告答辩中所称的该案已过诉讼时效，同时证实原告及其证人自2011年至今采用不同方式主张自己的权利，不违反法律规定的诉讼时效的限制。证据五、证人魏某证言一份。证实被告所陈述的本案诉讼时效已过没有任何法律和事实依据。该证据同时证实原告与被告之间存在事实上的苗木购买行为。原告按照被告的要求将所购苗木集合到指定地点后损失是有被告造成的。因此原告诉求符合相关法律规定。
被告谢洪国针对原告包明提供的证据质证认为，对原告提供的证据一有异议，被告对该苗木的情况不知情，不知道照片的拍摄地点在哪里及苗木的来源不清楚。去交易市场随处可以拍摄这种照片，而且照片上没有被告。从当时的照片拍摄的天气可以看出道路非常泥泞，照片是在交易时拍摄的。该照片与被告无关。对证据二有异议，委托方有六人，系单方委托，没有被告方的委托。该评估报告的标的物无论评估多少与被告无关。对证据三与被告无关。该发票是属于2011年开具的发票，已经作废了。对证人证言有异议。根据民诉法规定，证人应出庭作证。对证言的真实性有异议。证人和原告有买卖关系，不能证实原告与被告之间是否存在买卖合同关系。证人作为和原告存在买卖关系的情况下，不可能陪同原告找被告索要苗木款。对证据五，该证人未按照法律程序进行申请，不能出庭作证。该证人证言与本案没有关联性。原告在诉状中并未陈述该证人涉及到本案购买苗木中有关证人的基本信息。对其证实的内容不予质证。证人身份不适格。
经审理查明，原告包明诉称的2011年11月17日，被告在原告处购买苗木，原告方按照被告的要求规格、数量及时将苗木自地中移出，其中原告刘玉海900棵，包明1000棵，胡均付5000棵，陈敬强1535棵，孟庆利2000棵，苗木自地中移出搬运到被告指定地点后，被告无故拒不接受，导致苗木无法存活损坏殆尽。事后，原告方多次找被告协商未果。以上原告诉称的事实，经本院查明，原告包明与被告谢洪国之间没有签订买卖合同，被告谢洪国也没有为原告书写欠条，原告包明也无树苗全部死亡的证据。
上述事实，主要是依据原、被告举证、证人证言及庭审查证所认定，均已在卷佐证。
本院认为，本案系一起因买卖引发的纠纷，双方争议的焦点是双方是否存在买卖关系，被告谢洪国是否应该支付原告包明的树苗款。从原告包明提供的证据来看，原告仅向本院提供了照片、价格评估报告书以及三份证人证言，双方即没有签订买卖合同，又没有书写欠条，根据〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，原告提供的证据不能证明双方存在买卖的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于证人证言，原告未按规定申请证人出庭接受当事人的质证，且三证人与原告包明存在买卖关系，与案件有利害关系，对证人证言，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条，〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决如下：
驳回原告包明要求被告谢洪国支付苗木款27416元的诉讼请求。
案件受理费485元，由原告包明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 晓
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1126号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，理事长。
委托代理人：岳润涛，男，住平原县。系平原县农村信用合作联社张华信用社客户经理。
被告：王康，男，住平原县。
被告：王淑霞，女，住平原县。
被告：高立冬，男，住平原县。
被告：刘金华，男，住平原县。
被告：王怀军，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告王康、王淑霞、高立冬、刘金华、王怀军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费235元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月三日
书记员 侯卫强
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第439号
申请执行人马朝直。
委托代理人马荣后，（系马朝直之父）。
委托代理人陈秀凤，（系马朝直之父）。
被执行人韦荣胜。
马朝直与韦荣胜机动车交通事故责任纠纷一案，钟山县人民法院于2015年7月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦荣胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马朝直于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失29700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询被执行人在银行的存款，发现被执行人在银行有3000元的存款，目前我院已将该款予以冻结。两外，通过查询被执行人的土地房产登记、工商登记、车辆登记均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦荣胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马朝直在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦荣胜新的财产线索，申请执行人马朝直可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第439号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡景淞
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第439号
申请执行人马某。
委托代理人马某后，（系马某之父）。
委托代理人陈某凤，（系马某之母）。
被执行人韦某胜。
马某与韦某胜机动车交通事故责任纠纷一案，钟山县人民法院于2015年7月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦某胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失29700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过查询被执行人在银行的存款，发现被执行人在银行有3000元的存款，目前我院已将该款予以冻结。两外，通过查询被执行人的土地房产登记、工商登记、车辆登记均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦某胜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦某胜新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第439号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡景淞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1309号
原告：合肥国控建设融资担保有限公司,住所地合肥市政务区潜山路100号琥珀五环城国际A座17-17A层,统一社会信用代码913401006881291867(1-1)。
法定代表人：袁庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所律师。
被告:安徽双祥商贸有限责任公司，住所地合肥市包河区宁国路J幢A区1-402室，统一社会信用代码91340100MA2MXXL39M。
法定代表人：黄杰友。
被告:黄杰友，男，1966年2月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告:夏素梅，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告:安徽鑫万源珠宝有限责任公司，住所地合肥市包河区宁国路香港商业步行街F楼301室，统一社会信用代码9134010066423562X5。
法定代表人：黄光炎。
委托诉讼代理人：黄杰友，男，1966年2月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥国控建设融资担保有限公司与被告安徽双祥商贸有限责任公司、黄杰友、夏素梅、安徽鑫万源珠宝有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告合肥国控建设融资担保有限公司云向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行存款1100万元或其他等值的财产，并提供担保。
本院认为：原告合肥国控建设融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽双祥商贸有限责任公司、黄杰友、夏素梅、安徽鑫万源珠宝有限责任公司银行存款1100万元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 刘亮勇
二〇一七年四月十二一日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3045号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）斯海华，女，1973年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区，现住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）张建乐，男，1974年4月4日出生，汉族，住所地福建省长乐市，现住福建省长乐市。
两被上诉人委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
两被上诉人委托代理人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人斯海华、张建乐房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年1月1日，原告斯海华、张建乐与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市XXX单元房一套及7#半地下3号杂物间一间。2005年4月10日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费448元，事后，被告遂向原告收取了该笔费用。2005年8月18日，原告取得该单元房及其杂物间的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年3月16日诉至原审法院。
原审法院认为：根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告斯海华、张建乐承担，遂向原告收取了房屋交易手续费448元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费448元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告斯海华、张建乐房屋交易手续费448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。理由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人斯海华、张建乐答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋交易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓的同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王亚珊
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1994号
原告：郭小三，男，汉族，1979年10月25日出生。
被告：中共郸城县委党校。
法定代表人：杨苏林，该党校常务副校长。
委托代理人：王辉，该党校办公室主任。
被告：高尉民（高卫民），男，1967年8月10日出生。
委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：付合军，河南文丰律师事务所律师。
原告郭小三诉被告中共郸城县委党校、高尉民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员付占军适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭小三、被告中共郸城县委党校的委托代理人王辉、被告高尉民的委托代理人郭洪魁、付合军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月24日，被告中共郸城县委党校时任负责人高尉民（高卫民）出面向原告借款100000元，约定借款利息为月息1分5厘。被告中共郸城县委党校向原告出具了借条，被告高卫民对以上借款和自借款之日起至还清之日止所约定的借款利息承担连带清偿责任。现原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠，特诉至法院，请求判令二被告偿还原借款100000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告中共郸城县委党校辩称：被告所欠原告此笔款项距今时间太长，其间更替了几任领导，根据原告的提供的现有证据，该欠款属实，被告党校服从法院最终判决，愿意偿还借款100000元及约定月息1分5厘的利息。
被告高尉民辩称：原告所诉属实，该借款是被告任党校校长期间单位所借，应由单位承担还款义务，被告高尉民愿承担连带担保责任。
经审理查明：2005年1月24日，被告中共郸城县委党校因急需资金向原告郭小三借款100000元，并出具借条一份，内容为：借条党校今借到郭小三同志现金壹拾万元正（100000.00元）月息按0.015元计算。落款处中共郸城县委党校加盖公章，落款时间为2005年元月24日。该借条备注内容为：对以上借款和自借款之日起至还清之日所约定的借款利息自愿承担连带清偿责任。担保人：高卫民2005.1.24时任郸城县委党校党委成员罗明海、邱允来、刘迎春、于克学、杨彬作为经手人签名并按印。该借条被书内容为：经研究决定，从县实验小学应交党校的房地租赁款中解决壹拾壹万捌仟元整。中共郸城县委党校加盖公章，落款时间为2006年4月5日，邱允来、于克学、罗明海、刘迎春四人在经手人处签名并按印，杨彬签名未按手印。该款经原告催要未还。
以上事实有原告提交借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭小三与被告中共郸城县委党校之间借贷关系明确，事实清楚，约定利率符合法律规定，对原告郭小三请求被告偿还本金100000元及约定月息0.015元的利息请求本院予以支持。被告高尉民对该借款及约定利率自愿承担连带担保责任，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中共郸城县委党校于本判决生效后十日内偿还原告郭小三借款本金100000元；被告中共郸城县委党校自2005年1月24日起至本判决履行期限届满之日止以本金100000元按月息0.015元支付约定利息；
二、被告高尉民对以上被告中共郸城县委党校所应偿还的本金及约定利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中共郸城县委党校、高尉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一五年十月二十日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1994号
原告：郭小三，男，汉族，1979年10月25日出生。
被告：中共郸城县委党校。
法定代表人：杨苏林，该党校常务副校长。
委托代理人：王辉，该党校办公室主任。
被告：高尉民（高卫民），男，1967年8月10日出生，汉族。412726196708104591。
委托代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：付合军，河南文丰律师事务所律师。
原告郭小三诉被告中共郸城县委党校、高尉民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员付占军适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告郭小三、被告中共郸城县委党校的委托代理人王辉、被告高尉民的委托代理人郭洪魁、付合军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月24日，被告中共郸城县委党校时任负责人高尉民（高卫民）出面向原告借款100000元，约定借款利息为月息1分5厘。被告中共郸城县委党校向原告出具了借条，被告高卫民对以上借款和自借款之日起至还清之日止所约定的借款利息承担连带清偿责任。现原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠，特诉至法院，请求判令二被告偿还原借款100000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告中共郸城县委党校辩称：被告所欠原告此笔款项距今时间太长，其间更替了几任领导，根据原告的提供的现有证据，该欠款属实，被告党校服从法院最终判决，愿意偿还借款100000元及约定月息1分5厘的利息。
被告高尉民辩称：原告所诉属实，该借款是被告任党校校长期间单位所借，应由单位承担还款义务，被告高尉民愿承担连带担保责任。
经审理查明：2005年1月24日，被告中共郸城县委党校因急需资金向原告郭小三借款100000元，并出具借条一份，内容为：借条党校今借到郭小三同志现金壹拾万元正（100000.00元）月息按0.015元计算。落款处中共郸城县委党校加盖公章，落款时间为2005年元月24日。该借条备注内容为：对以上借款和自借款之日起至还清之日所约定的借款利息自愿承担连带清偿责任。担保人：高卫民2005.1.24时任郸城县委党校党委成员罗明海、邱允来、刘迎春、于克学、杨彬作为经手人签名并按印。该借条被书内容为：经研究决定，从县实验小学应交党校的房地租赁款中解决壹拾壹万捌仟元整。中共郸城县委党校加盖公章，落款时间为2006年4月5日，邱允来、于克学、罗明海、刘迎春四人在经手人处签名并按印，杨彬签名未按手印。该款经原告催要未还。
以上事实有原告提交借条及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭小三与被告中共郸城县委党校之间借贷关系明确，事实清楚，约定利率符合法律规定，对原告郭小三请求被告偿还本金100000元及约定月息0.015元的利息请求本院予以支持。被告高尉民对该借款及约定利率自愿承担连带担保责任，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中共郸城县委党校于本判决生效后十日内偿还原告郭小三借款本金100000元；被告中共郸城县委党校自2005年1月24日起至本判决履行期限届满之日止以本金100000元按月息0.015元支付约定利息；
二、被告高尉民对以上被告中共郸城县委党校所应偿还的本金及约定利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中共郸城县委党校、高尉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一五年十月二十日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢160号之二申请执行人：郭小三，男性，1979年10月25出生，汉族，公民身份证号码：4127261979********，住郸城县城关镇长寿街**。被执行人：中共郸城县委党校，住，住所地郸城县定代表人：徐其忠。被执行人：高尉民，男性，1967年08月10出生，汉族，公民身份证号码：4127261967********，住，住郸城县城关镇洺河北街**/div>本院立案执行郭小三申请执行中共郸城县委党校、高尉民民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，申请执行人郭小三与中共郸城县委党校私下达成和解协议，现申请人要求暂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）郸民初字第1994号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫晓东审判员  马 力审判员  赵增瑞二〇二〇年十一月十九日书记员  段瑞朋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2924号
罪犯邹星，男，1989年12月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2009年12月1日作出（2009）安居刑初字第89号刑事判决，以被告人邹星犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元（执行完毕），刑期起于2009年4月30日止于2022年4月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5921号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2021年4月29日。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邹星在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邹星在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、�三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹星减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二○一九年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0959号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工。
被告张建国，男，1971年11月15日生，汉族。
被告吴世珍，女，1969年3月10日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张建国、王海侠、吴世珍、张海侠、王得权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序于2013年11月27日在贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会公开开庭进行了审理。案件审理中原告申请撤回对被告王海侠、张海侠、王得权的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告吴世珍到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张建国、王海侠、吴世珍、张海侠、王得权于2009年5月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张建国向原告借款11万元，还款期限为2010年5月10日，王海侠、吴世珍、张海侠、王得权作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年5月30日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张建国偿还原告贷款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2009年5月30日起至2010年5月10日止按年利率12.096％计算；从2010年5月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告吴世珍对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张建国未到庭、未作答辩。
被告吴世珍辩称，借款是我的丈夫鹿丙东使用的，我提供担保属实。此外原告已经于2011年8月17日起诉过我们了。请求依法判决。
经审理查明，2009年5月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张建国、吴世珍等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张建国向紫庄信用社借款11万元，借款期间为2009年5月30日至2010年5月10日，贷款利率为年利率12.096％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吴世珍等人作为保证人对张建国的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2009年5月30日向张建国发放贷款11万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2011年8月17日，紫庄信用社就本案贷款起诉张建国、王海侠、吴世珍、张海侠、王得权，同年11月14日撤回起诉。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张建国、吴世珍等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行按约发放贷款，被告张建国应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告吴世珍认可原告已于2011年8月17日的保证期间内起诉被告，故其作为连带责任保证人应对张建国的债务承担连带偿还责任。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2009年5月30日起至2010年5月10日止按年利率12.096％计算；从2010年5月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告吴世珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 解梦梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0959号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工。
被告张建国，男，1971年11月15日生，汉族。
被告吴世珍，女，1969年3月10日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张建国、王海侠、吴世珍、张海侠、王得权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序于2013年11月27日在贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会公开开庭进行了审理。案件审理中原告申请撤回对被告王海侠、张海侠、王得权的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告吴世珍到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张建国、王海侠、吴世珍、张海侠、王得权于2009年5月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告张建国向原告借款11万元，还款期限为2010年5月10日，王海侠、吴世珍、张海侠、王得权作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年5月30日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告张建国偿还原告贷款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2009年5月30日起至2010年5月10日止按年利率12.096％计算；从2010年5月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告吴世珍对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张建国未到庭、未作答辩。
被告吴世珍辩称，借款是我的丈夫鹿丙东使用的，我提供担保属实。此外原告已经于2011年8月17日起诉过我们了。请求依法判决。
经审理查明，2009年5月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张建国、吴世珍等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张建国向紫庄信用社借款11万元，借款期间为2009年5月30日至2010年5月10日，贷款利率为年利率12.096％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；吴世珍等人作为保证人对张建国的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2009年5月30日向张建国发放贷款11万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2011年8月17日，紫庄信用社就本案贷款起诉张建国、王海侠、吴世珍、张海侠、王得权，同年11月14日撤回起诉。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与张建国、吴世珍等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行按约发放贷款，被告张建国应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告吴世珍认可原告已于2011年8月17日的保证期间内起诉被告，故其作为连带责任保证人应对张建国的债务承担连带偿还责任。被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金11万元及利息（利息以11万元为基数，从2009年5月30日起至2010年5月10日止按年利率12.096％计算；从2010年5月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告吴世珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 解梦梦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1883号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告杨志伟，男，1980年7月6日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志伟信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一五年八月四日
书记员 孙仲妍
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）二中执复字第00389号
申请复议人王祎雄，男，1986年8月1日出生，汉族。
申请复议人王祎雄不服北京市东城区人民法院2015年2月27日作出的（2015）东执字第00711号拘留决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，在执行中，其积极履行还款义务，未有拒不履行的行为，现已偿还了部分款项，且同一案件连续拘留两次不符合法律规定，故请求撤销北京市东城区人民法院作出的（2015）东执字第00711号拘留决定。
经审查，本院认为，北京市东城区人民法院于2015年1月29日受理了（2015）东执字第00711执行案件。在执行过程中，因王祎雄有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院依法对其采取了拘留措施。鉴于王祎雄有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取拘留措施符合法律规定。王祎雄所述执行法院同一案件连续拘留其两次不符合法律规定的复议理由与事实不符，不予支持。综上，申请复议人王祎雄的复议理由不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回王祎雄的复议申请，维持原决定。
二〇一五年三月四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第174号
上诉人（一审被告）北京默赛技术有限公司。
法定代表人苏毅，总经理。
被上诉人（一审原告）黄庆华。
一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司。
法定代表人韦子斌。
上诉人北京默赛技术有限公司因与被上诉人黄庆华、一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第915-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院受理本案后，一审被告北京默赛技术有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为一审原、被告双方无书面管辖约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案有两位被告，除了被告北京默赛技术有限公司以外，还有另一被告广西南宁四季牧歌农资有限公司，而广西南宁四季牧歌农资有限公司的住所地位于一审法院辖区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，因此一审法院对本案有管辖权，被告北京默赛技术有限公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回北京默赛技术有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人北京默赛技术有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案一审原告黄庆华诉北京默赛技术有限公司买卖合同纠纷一案，通过原告起诉状所提出的诉讼请求、事实与理由，均是围绕合同纠纷提出的。一审法院向上诉人送达的应诉通知书亦载明买卖合同纠纷一案，说明原告选择了合同之诉同时得到了一审法院的确认。二、上诉人北京默赛技术有限公司与原告黄庆华之间并无买卖合同关系，无论是书面的买卖合同或者口头的买卖合同关系均不存在，亦不存在合同之中的约定管辖。三、按照原告起诉状阐述可知，存在合同关系的是黄庆华与广西南宁四季牧歌农资有限公司。根据合同相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。四、一审法院据以驳回上诉人对管辖权提出异议的法律适用错误。上诉人认为，本案有两位被告并不能成为一审法院审理买卖合同纠纷一案对北京默赛技术有限公司具有管辖权的合法依据。起诉是原告的权利，原告与任何法人或者其他组织的诉权应当依照诉讼法的规定进行，本案原告与北京默赛技术有限公司没有买卖合同关系，如果要行使诉讼的权利，应适用民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。北京默赛技术有限公司住所地为北京市海淀区农大南路1号院2号楼7层办公B一703。综上诉述，一审法院在本案审理过程中认定事实不清，导致法律适用错误，上诉人恳请二审法院本着有错必纠的原则，查清事实，撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现为管辖权异议审查阶段，本院只就管辖权问题进行形式审查。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（一审被告）北京默赛技术有限公司的住所地北京市海淀区农大南路X号院X号楼X层办公X，一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司的住所地广西南宁市西乡塘区科园大道X号南宁农业科技市场第X号楼X号铺面。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案一审被告广西南宁四季牧歌农资有限公司的住所地在一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。被上诉人（一审原告）黄庆华选择向一审法院起诉，符合法律规定。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 罗 晖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孟 英
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初781号
原告韩林辉。
被告南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。
法定代表人金明。
被告深圳市龙骑士电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围翻身工业园区B栋3楼。
法定代表人李腾。
原告韩林辉与被告南京苏宁易购电子商务有限公司、深圳市龙骑士电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年1月21日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林辉撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告韩林辉承担。
审判员 杨建勇
二〇一六年二月三日
书记员 夏 明
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1011号
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人章正辉，行长。
委托代理人涂文士，男。
被告涂迎春，女，1970年8月14日出生。
被告涂瑞曙，男，1969年4月22日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告涂迎春、涂瑞曙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大田县支行以原告与被告自行协商为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费5110元，减半收取2555元，由原告负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04660号
原告蔡某。
委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
委托代理人张玲，湖南耀银律师事务所律师。
被告唐某。
委托代理人吴跃红，女，1960年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告蔡某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2015年1月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告蔡某负担。
审判员 林湘邕
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡 主
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0235-1号
原告徐兰芳，女，1969年10月14日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥。
被告匡碗华，男，1963年6月18日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市升州路122号。
负责人杨全良，总经理。
委托代理人李斌。
本院在审理原告徐兰芳诉被告匡碗华、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐兰芳于2014年5月5日向本院提出书面申请，请求撤回对被告匡碗华的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告匡碗华的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兰芳撤回对被告匡碗华的起诉。
。
审判员 常继平
二〇一四年五月十三日
书记员 徐 网
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第318号
申请执行人黄泗青，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄成东，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄清兰，女，1973年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨雪英，女，1952年3月民20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5768号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人黄成东、黄清兰、杨雪英发出执行通知书，责令被执行人黄成东、黄清兰立即支付40万元及自2013年9月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和代垫付的受理费3650元、保全费2520元给申请执行人黄泗青；责令被执行人杨雪英对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人黄成东、黄清兰、杨雪英均未履行生效法律文书所确定的义务。本案审理阶段，黄泗青于2013年10月8日向本院提出财产保全的申请；本院于2013年10月11日裁定查封杨雪英（共有人黄建筑）所有的址在南安市的套房。本院因另案于2014年1月6日依法裁定查封被执行人黄成东所有的址在南安市房产；查封被执行人黄清兰所有的址在南安市房产，本院拟进行拍卖。经查，被执行人黄成东、黄清兰系夫妻关系，现均长期外出，居所地不明，除已被本院依法查封拟拍卖的上述房产外，查无其他可供执行的财产。申请执行人黄泗青于2014年2月17日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨聪灵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第634号
原告于鹏。
被告张亮。
被告邵珠。
本院在审理原告于鹏与被告张亮、邵珠为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于鹏撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第682号
申请执行人吴春英。
申请执行人王欣风。
申请执行人王文凤。
申请执行人王德峰。
被执行人姜公鹏。
本院在执行申请执行人吴春英、王欣风、王德峰、王文凤与被执行人姜公鹏交通事故赔偿纠纷一案，标的额为177261.7元，已执行0元，未执行177261.7元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2011）即刑初字第220号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 涛
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执恢14号
本院执行的申请执行人黄协龙与被执行人黄仁华健康权纠纷一案，申请执行人黄协龙依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第19号民事判决书于2015年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人黄仁华向申请执行人黄协龙支付了赔偿款5500元，申请执行人自愿放弃剩余赔偿款及其它款项，且申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年四月八日
书记员 郭 彬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1001号
原告马志林。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告边张木。
委托代理人（特别授权代理）谭国春，浙江四野律师事务所律师。
原告马志林为与被告边张木民间借贷纠纷一案，于2005年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2005年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章来康、被告边张木及其委托代理人谭国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志林诉称，被告因缺少资金，于2001年11月15日向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定年息一分，后经原告多次催讨未果，现要求被告归还借款20,000元及支付利息700元。
原告针对自己的主张，向法庭提交2001年11月15日被告出具给原告的借条一份。
被告边张木未作书面答辩，但在庭审中辩称，借条确系我书写，但我与原告马志林素不相识，当时该笔钱我是向原告外甥马文标借的，而钱也是从马文标处拿的，至于为何借条上写马志林名字主要是应马文标要求，且事后该20,000元我已归还给马文标。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的主张，向法庭提交案外人马文标于2003年2月24日、2004年1月24日出具给被告的收条二份。
经当庭质证，本院对双方当事人陈述及提供的证据作如下评判：
1、原告提交的借条一份，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款系向马文标所借。本院认为，该借条中明确债权人为原告马志林，载明之内容又与本案事实有关联性，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。
2、被告提交的收条二份，原告认为该二份收据与本案无关联性，本院认为，原告马志林与案外人马文标是两个不同的民事主体，且被告未能提出证据证明案外人马文标系受原告委托收受该20,000元或者已将该款转交给原告，故该证据缺乏关联性，对其证明力不予确认。
经审理本院认定，2001年11月15日，被告边张木因经营所需向原告马志林借款20,000元，并当场出具借条一份交原告为凭，载明：“今向马志林借人民币20,000元正，年息1分。”但双方未约定归还期限，后经原告多次催讨，被告借故拒付，原告遂诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原、被告间设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效，现被告尚欠原告借款20,000元，由被告出具的借条为证，且借条内容明确反映了原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，足以认定。被告边张木理应恪守信用在原告催告后及时履行还款义务，然其在原告催告后仍未还款，显属不当，应当承担返还借款及支付利息的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗理由，属另一法律关系，本院不作并案审理，故被告抗辩理由是不能成立的。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告边张木应返还原告马志林借款20,000元，偿付利息700元，合计20,700元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费838元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇五年七月四日
书记员 许华娣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保195号
申请人熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人江西浩港科技有限公司，住所地：高安市法定代表人：沈某某，该公司经理。
被申请人惠州市沁园投资实业有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：周某某，该公司经理。
被申请人余某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请人熊某某与被申请人江西浩港科技有限公司、惠州市沁园投资实业有限公司、余某某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江西浩港科技有限公司、惠州市沁园投资实业有限公司、余某某银行存款200万元整，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西浩港科技有限公司、惠州市沁园投资实业有限公司、余某某银行存款200万元整或查封、扣押相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 建
二〇一七年五月十一日
书记员 王冬云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第505号
原告张增杰，男，生于1948年7月19日，汉族，居民，住河北省邢台市。
委托代理人妙增科，男，生于1955年2月2日，汉族，邢台市威县洺州东方法律服务所法律工作者，住河北省邢台市。
被告张玉生，男，生于1952年8月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告张红，女，生于1982年4月4日，汉族，农民，住河北省邢台市。
两被告共同委托代理人庄芳，女，生于1964年10月16日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告张增杰与被告张玉生、张红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增杰及委托代理人妙增科、被告张玉生、张红委托代理人庄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张增杰诉称，因被告张玉生次女张红犯罪，无力赔偿对方经济损失，经双方协议，被告张玉生借原告80000元，被告张红出狱后，与原告长子张治兴成亲，张增杰、张玉生于2010年11月12日协议约定，张治兴、被告张红结婚后，该借款由张治兴、被告张红共同偿还，借款不再由张玉生承担。如夫妻二人产生矛盾，不能共同生活，该款由张玉生一次性还清。2010年11月18日，张治兴与被告张红登记结婚，2014年11月，被告张红向邢台市威县法院提起离婚诉讼，后撤诉。原告认为，该笔借款是因为被告张红所用，并有原告、张玉生协议约定，被告张红不同意偿还该笔借款，并提出离婚，给原告造成损失，被告张红应对该笔借款承担连带清偿责任。为此原告张增杰诉至法院，要求被告张玉生、张红偿还原告张增杰借款80000元。
被告张玉生辩称，原告所诉属实。
被告张红辩称，原告所诉借款，被告张红并不知情，张玉生、张增杰所签协议与张红无关，张红不应承担还款责任。
经审理查明，被告张玉生、张红系父子关系。原告张增杰与被告张玉生于2010年11月12日签订协议书二份，双方约定，为解救被告张红，被告张玉生向原告借款80000元，被告张红脱难后，需与原告之子张治兴登记结婚，婚后该笔借款由张红、案外人张治兴共同偿还，如张治兴、被告张红发生矛盾，不能共同生活，该款由张玉生一次性偿还。2010年11月18日，被告张红与原告张增杰之子张治兴登记结婚。现该款被告张玉生至今未还。为此原告张增杰向本院提起诉讼，要求判令被告张玉生、张红偿还借款80000元。
本院所确认的上述事实，有原告张增杰提供的协议书及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，近年来拐卖妇女的犯罪行为日益猖獗。最近此类犯罪呈高发态势，导致很多家庭骨肉分离，妻离子散，该类案件正引起全社会的广泛关注。本案中，争议的焦点在于张增杰、张玉生签订的协议应如何认定及该笔款项应由谁偿还。
根据《中华人民共和国刑法》规定，拐卖妇女罪是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女的违法犯罪行为。而借介绍婚姻索取财物，是指行为人借为男女双方做婚姻介绍人的机会，向其中一方或双方索取财物的行为。区别上述两种行为，要从三个方面进行综合分析：一、是否具有欺骗和违背妇女意志的情形。被拐卖妇女除个别情况是出于妇女自愿以外，大多数是被欺骗和违背其意志的；而介绍婚姻索取财物的行为，其婚姻是建立在女方自愿的基础上，并不违背其意志，不具有欺骗性；二是收取财物的性质不同。拐卖妇女收取财物具有交易的性质，行为人获取的财物是妇女的身价，且数额较高；而介绍婚姻收取的财物具有酬谢性质，不是将妇女作为买卖的对象，行为人是在婚姻自愿成立的基础上索取酬金，数目相对较低；三是主观目的不同。行为人拐卖妇女主观上是以出卖为目的；而介绍婚姻索取财物是以获取财物作为适当的酬谢。本案中，因被告张玉生之女张红急需用钱，张玉生以向张增杰之子张治兴介绍婚姻为由，向张增杰索取借款，以解燃眉之急，张红无事后，其于张治兴登记结婚，至今已共同生活5年，多年的生活双方已建立起一定的夫妻感情，由此应能认定双方为自愿结婚。综上，本院认定本案应属民间借贷纠纷，系被告张玉生以介绍婚姻为由，向原告张增杰索取借款，后双方达成借款合议，张增杰向张玉生支付该笔借款。
关于该笔应由谁偿还。张增杰与张玉生约定，如张治兴与张红婚姻关系存续，应由张治兴、张红偿还，如张治兴与张红不能共同生活，应由张玉生负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》规定，附条件生效合同中生效条件必须是合法的，将来可能发生的事实，过去的、现存的事实或者将来必定发生的事实或者必定不能发生的事实不能作为所附条件。张玉生、张增杰签订的协议名为约定不同还款人，实为为张治兴、张红婚姻设置保险，我国早已废除婚姻包办陋习，实行婚姻自由制度，张红与张治兴幸福婚姻的长短取决于夫妻二人是否情感相通，相互理解、相濡以沫、能否共同承担家庭责任，与由谁承担本案还款责任，不属同一法律关系，不能因双方感情融洽，借款人张玉生就无需还款，双方感情破裂就应还款，二者互不牵涉，该约定无效，且根据合同相对性原理，合同当事人张增杰、张治兴无权为第三人张红设定合同上的义务。因此被告张玉生应承担该案的全部责任，原告张增杰要求被告张玉生偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告张红承担连带还款责任的请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告张增杰借款80000元；
二、驳回原告张增杰对被告张红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄延先
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第505号
原告周华。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘洪军。
原告周华诉被告刘洪军劳务合同纠纷一案，周华于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年1月30日作出立案受理决定。于2015年3月19日向刘洪军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告周华委托代理人时永聪到庭参加了诉讼，被告刘洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华诉称，2012年度，周华在山东省烟台市承包的外墙真石漆工程工地打工，工程结束后减去开支，刘洪军欠周华劳务工资600元。2013年2月13日经催要，刘洪军以无钱为由拒付。现要求刘洪军支付劳务工资600元。
刘洪军未答辩。
经审理查明，2012年周华为刘洪军在山东省烟台市的工地打工，周华从事外墙真石漆装饰工作，工程完工后，经结算，刘洪军共欠周华工资600元。2013年2月23日经周华催要，刘洪军向周华出具欠条一份，内容为：“今欠到周华陆佰元整﹤600.00元﹥＋170.00元共770元刘洪军2013年2.23号”。后经周华多次催要，刘洪军已无钱为由，拒不付款，周华诉讼来院，要求刘洪军支付工资款600元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。周华为刘洪军打工，刘洪军应按约定足额支付周华劳动报酬，刘洪军欠周华工资款600元未支付，属违约行为，刘洪军应予支付。周华要求刘洪军支付劳务款600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洪军于本判决生效之日起十日内支付周华工资款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘洪军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第505号
原告周华，男，汉族。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘洪军，男，汉族。
原告周华诉被告刘洪军劳务合同纠纷一案，周华于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年1月30日作出立案受理决定。于2015年3月19日向刘洪军公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告周华委托代理人时永聪到庭参加了诉讼，被告刘洪军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华诉称，2012年度，周华在山东省烟台市承包的外墙真石漆工程工地打工，工程结束后减去开支，刘洪军欠周华劳务工资600元。2013年2月13日经催要，刘洪军以无钱为由拒付。现要求刘洪军支付劳务工资600元。
刘洪军未答辩。
经审理查明，2012年周华为刘洪军在山东省烟台市的工地打工，周华从事外墙真石漆装饰工作，工程完工后，经结算，刘洪军共欠周华工资600元。2013年2月23日经周华催要，刘洪军向周华出具欠条一份，内容为：“今欠到周华陆佰元整﹤600.00元﹥＋170.00元共770元刘洪军2013年2.23号”。后经周华多次催要，刘洪军已无钱为由，拒不付款，周华诉讼来院，要求刘洪军支付工资款600元。
以上有到庭当事人的陈述及证据为证，可以认定案件的事实。
本院认为，债务应当清偿。周华为刘洪军打工，刘洪军应按约定足额支付周华劳动报酬，刘洪军欠周华工资款600元未支付，属违约行为，刘洪军应予支付。周华要求刘洪军支付劳务款600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘洪军于本判决生效之日起十日内支付周华工资款600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘洪军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘兴仁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第505号
原告周某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告周某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担，剩余87.5元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 帆
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1511号
上诉人（原审被告）郭梦雨（曾用名郭梦禹），男，1994年4月15日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）平岩，女，1993年5月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人白凤武、韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）朱浩，男，1987年10月7日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
上诉人郭梦雨、平岩因与被上诉人朱浩民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭梦雨，上诉人平岩的委托代理人白凤武，被上诉人朱浩及其委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月3日，郭梦雨、平岩向朱浩借款150000元，并出具借据一枚，该款朱浩向郭梦雨、平岩索要未果，为此，朱浩诉至法院，请求判令郭梦雨、平岩立即给付借款150000元及利息（利息自起诉之日至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
原审法院认为，郭梦雨、平岩向朱浩借款150000元，事实清楚，有郭梦雨、平岩向朱浩出具的借据在卷佐证。朱浩要求郭梦雨、平岩偿还借款的主张，有事实及法律依据，该院予以支持。朱浩要求自起诉之日至判决书生效之日止，按银行同期同类贷款利率计息的请求，符合法律规定，该院予以支持。郭梦雨、平岩主张借款并非150000元，而实际借款为95000元，并提供了朱浩与郭梦雨、平岩双方的谈话录音，但该录音不能证实借款为95000元，郭梦雨、平岩的请求没有证据佐证，该院不予支持。原审判决被告郭梦雨、平岩于本判决生效后立即偿还原告朱浩借款150000元及利息（利息自2015年1月15日至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
宣判后，郭梦雨、平岩不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足、违反法定程序，导致错判。一、本案事实。郭梦雨、平岩分六次向朱浩借款95000元，实际收到朱浩85500元，累计以自己和找第三人的方式出具借条120000元，最后一次借款30000元时又出具个总欠条150000元。上诉人借款后，每月按照实际借款（扣第一个月利息前）金额的10%向被上诉人交纳利息，2014年12月6日因当月利息未能交上，2015年1月15日被上诉人起诉，分别小条子和总条子共计形成五个案件。起诉郭梦雨、张亮还款50000元，起诉张亮还款30000元，起诉张亮、于佳琪还款20000元，起诉张亮、平岩还款20000元，起诉郭梦雨、平岩还款150000元即本案。现张亮、于佳琪已就其承担的担保责任，正在分别要求郭梦雨、平岩还款，张亮已起诉平岩要求还款20000元及利息。以上，除上诉人2014年11月15日之前按借款的10%归还的利息外，以担保人名义或借款人名义又还款95000元。二、原审法院认为“郭梦雨、平岩向朱浩借款150000元，并出具借据一枚”是错误的。本案中朱浩的证据只有欠条一枚，而无借据出现，由此认定明显错误。上诉人原审提交的录音证据足以证明被上诉人的专业属性及借款的实际数额。请求撤销原审判决，改判二上诉人偿还30000元或发回重审。
被上诉人朱浩答辩称，原审判决认定事实正确。从答辩人在原审提交的书证欠条来看足以证明二上诉人借款事实的存在。虽然上面写的是欠条，但内容是借款。答辩人出具的借据具有真实性、合法性、有效性。上诉人没有提供相应证据予以证明。二上诉人借款并由张亮担保的案件，可以说是与本案一点关联性都没有。录音资料不能证实上诉人只向答辩人借款95000元。请求维持原审判决，驳回上诉人的无理请求。
平岩在二审中提供了四枚借据（复印件）、一份起诉状（复印件）、收条一枚（复印件），用以证明所有借款已经还清了，也证明本案只有单笔30000元没有付。平岩提举的证据均为复印件，朱浩不予认可，不能证明与本案借款有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，朱浩在原审提举的由郭梦雨、平岩出具的欠条能够证实郭梦雨、平岩向朱浩借款150000元的事实。郭梦雨、平岩提出郭梦雨、平岩分六次向朱浩借款95000元，实际收到朱浩85500元，累计以自己和找第三人的方式出具借条120000元，最后一次借款30000元时又出具个总欠条150000元的主张没有提供充分有效的证据证明，本院不予采纳。郭梦雨、平岩提出的朱浩起诉郭梦雨、张亮还款50000元，起诉张亮还款30000元，起诉张亮、于佳琪还款20000元，起诉张亮、平岩还款20000元，张亮、于佳琪就其承担的担保责任要求郭梦雨、平岩还款，张亮已起诉平岩要求还款20000元及利息等案件，本院经询问朱浩，朱浩主张涉案150000元均由郭梦雨、平岩共同签借款，将上诉人所说的小条子撕毁后出具的涉案150000元的欠条。与张亮、于佳琪借款及郭梦雨、平岩单独借款与涉案150000元无关。郭梦雨、平岩也没有提举有效证据证明张亮、于佳琪借款及郭梦雨、平岩单独借款与本案有关联性。郭梦雨、平岩在原审提举的录音证据也不能证实郭梦雨、平岩只欠朱浩30000元的事实。综上，郭梦雨、平岩提举的证据不足以证明二人向朱浩借款95000元，实际收到朱浩85500元，现只欠30000元的事实主张，应承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭梦雨、平岩的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，邮寄送达费60元，由郭梦雨、平岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 皓
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临罗执字第1663-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行。
负责人丁原华，行长。
被执行人伊俊峰。
被执行人韩敏。
被执行人山东双月园置业发展集团有限公司。
法定代表人王卫军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗商初字第553号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人山东双月园置业发展集团有限公司有位于临沂市罗庄区双月园路0001号3号楼一处（房产证号：临房权证罗庄区字第X**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东双月园置业发展集团有限公司所有的位于临沂市罗庄区双月园路0001号3号楼一处（房产证号：临房权证罗庄区字第X**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年五月二十二日
书记员 于宁波
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第703号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1534号
原告：陆思何。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：郭宛敏。
委托代理人：谢慧。
原告陆思何为与被告郭宛敏保证合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆思何的委托代理人陈楚龙，被告郭宛敏的委托代理人谢慧到庭参加诉讼。因原告申请，本院于2015年6月10日作出（2015）台玉商初字第1534-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。审理过程中，当事人申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陆思何诉称：原告与案外人陈增云系加工承揽关系，陈增云多次要求原告为其加工不锈钢配件产品。截止2015年1月2日，经双方结算陈增云尚欠原告加工款计人民币474000元，并出具欠条一份为凭，约定还款期限为2015年至2020年。同时该笔欠款由被告郭宛敏提供担保，担保方式为连带保证责任。现案外人陈增云已经严重资不抵债，无法在付款期限内支付该笔加工款。故诉请：判令被告对案外人陈增云的欠款承担连带清偿责任，支付加工款474000元。
被告郭宛敏辩称，一、对案外人陈增云的加工款提供担保属实；二、案外人陈增云仍有部分产品未退回，包括阀门不锈钢8080只（单价6.5元），阀门产品276只（单价35元）；三、原告与案外人陈增云交易过程中未开具税务发票，应当开具税务发票；四、案外人陈增云与原告在欠条上明确约定还款期限，连带担保人承担担保责任应当从主债务人履行期限届满后，也就是被告的担保期限应当从2021年1月1日开始计算，现主债务人履行期限未满，原告起诉被告不符合法律规定。
经审理查明，案外人陈增云与原告陆思何系加工承揽关系。2015年1月2日，经结算案外人陈增云向原告陆思何出具欠条一份，载明“欠陆思何加工费计肆拾柒万肆仟元整（474000元），付款时间2015年到2020年内结清”，并由被告郭宛敏在担保人一栏签字确认。另查明，案外人陈增云在玉环县人民法院共有四案进入执行程序，执行案号为（2014）台玉执民字第3398号、（2015）台玉执民字第2022号、（2015）台玉执民字第2524号、（2015）台玉执民字第2529号。因案外人陈增云未按照执行通知书履行生效法律文书确定的付款义务，其与案外人苏海萍共同共有的坐落于玉环县楚门镇康华心海湾住宅小区D幢2单元302室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××、125478号，他项权证号：玉房他证玉环字第0616**号】依法被玉环县人民法院拍卖。（2014）台玉执民字第3398号、（2015）台玉执民字第2524号案件因案外人陈增云无其他合适的财产可供执行，已裁定终结执行程序。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、欠条原件一份，依原告申请由玉环县人民法院调取的案外人陈增云执行案件信息列表、（2014）台玉执民字第3398-3号民事裁定书、（2015）台玉执民字第2524号民事裁定书以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告为案外人陈增云拖欠原告加工费提供担保的事实清楚，证据确实充分。被告辩称，案外人陈增云有部分产品未退回，且原告未向案外人陈增云开具增值税发票，本院认为，被告郭宛敏享有债务人的抗辩权，但被告并未提供相关证据证明
辩称事实，故本院不予采信。另外被告辩称，本案履行期限未满，被告不承担担保责任，被告的担保责任应当从2021年1月1日开始计算，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现案外人陈增云在约定履行期限即“2015年到2020年内”未向原告履行债务，以案外人陈增云作为被执行人的（2014）台玉执民字第3398号、（2015）台玉执民字第2524号案件亦因案外人陈增云既未按执行通知书履行生效法律文书确定的付款义务，亦无其他合适的财产可供执行而裁定终结执行程序。客观事实已预示案外人陈增云将不能履行合同，已经构成预期违约，原告有权在履行期限届满前要求债务履行。被告郭宛敏作为担保人，保证期间从主债务履行届满之日起算，现主债务履行期限因案外人陈增云预期违约而提前届满，保证合同作为从合同，其保证期间亦一并提前。另外，被告郭宛敏在担保人一栏签字，未约定担保方式，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告郭宛敏于本判决生效后十五日内支付原告陆思何担保款计人民币474000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元（原告已预交），减半收取计4205元，保全费2890元，合计人民币7095元，由被告郭宛敏负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 叶昭君
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第706号
原告冯某某，女，1992年10月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年6月7日出生，汉族。
原告冯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，同年10月15日在秦安县民政局办理结婚登记，11月3日按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。2013年7月14日生一子王甲，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告有家庭暴力的恶习，一直未建立起夫妻感情。在原、被告的共同生活中，被告经常酗酒，酒后便殴打原告。2015年4月2日原告因不堪忍受被告的家庭暴力，起诉至法院要求与被告离婚，经法院调解原告撤诉。撤诉后，被告恶习不改，仍旧时常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受之时，于2015年10月15日回到娘家，与被告分居至今，现原告起诉要求与被告离婚并抚养孩子王甲。
被告王某某未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案的争议焦点为：
1、夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，孩子应如何抚养，抚养费如何负担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了如下证据：
（一）原告冯某某提供的证据及证明的事项：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2012年10月16日在秦安县民政局办理结婚登记，系合法夫妻关系；
（二）被告王某某提供的证据及证明的事项：
本院对当事人提供的证据综合评判如下：对上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，认定有效。
基于以上当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2012年9月经人介绍相识，同年10月15日在秦安县民政局办理结婚登记，11月3日按习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。2013年7月14日生一子王甲，现随原告生活。原、被告婚初关系较好，婚后因不能正确处理家庭琐事，常因小事发生矛盾，原告于2015年4月份起诉与被告离婚，经法院调解双方和好，原告撤诉后与被告一起共同生活。2015年10月15日双方又因琐事发生矛盾，原告即起诉与被告离婚并要求抚养孩子，抚养费由被告承担。另查明，没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，双方感情较好，且生有一个孩子。后因双方不能正确处理家庭琐事引起矛盾，致原、被告关系不和，原告即起诉与被告离婚，后经法院调解原告撤诉，双方一起共同生活。现双方又因家庭琐�引起矛盾，原告又起诉来院与被告离婚，但未举出夫妻感情破裂的证据，且分居时间较短，离婚的理由不能成立。只要双方互谅互让，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨边江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高艳红
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00224号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省沈阳市东陵区深井子镇。2015年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王君方、庞连峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控：被告人张某于2014年12月6日16时20分许，醉酒无证驾驶无牌照摩托车，沿抚顺市望花区鞍山路由东向西行驶，至抚顺市道森琉璃瓦厂附近时，与由东向西推自行车行走的王某某相撞，造成王某某颅脑损伤，伤情评定为轻伤一级。经鉴定：张某静脉血中检出乙醇成分为218.5毫克／100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队事故责任认定：被告人张某承担此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。被告人张某于2014年12月6日被公安人员抓获。据此，指控被告人张某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月6日16时20分许，被告人张某醉酒无证驾驶无牌照摩托车，沿抚顺市望花区鞍山路由东向西行驶，至抚顺市道森琉璃瓦厂附近时，与由东向西推自行车行走的王某某相撞，造成王某某颅脑损伤的后果。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：本次交通事故造成被害人王某某颅脑损伤，损伤程度为轻伤一级；被告人张某静脉血中检出乙醇成分为218.5毫克／100毫升。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队事故责任认定：被告人张某承担此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。被告人张某于2014年12月6日被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
1、呼救事件报告、辽宁省公安机关接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受、立、破案登记表、案件来源、抓获经过、侦破报告，证实案件来源及被告人到案经过；
2、被害人王某某陈述，证实2014年12月6日16点20分左右，其从单位出来在望花区鞍山路西段，抚顺市琉璃瓦厂附近，推自行车由南向北过马路，在马路北侧推自行车由东向西步行，被后方驶来的摩托车撞倒，之后失去知觉的事实经过；
3、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场基本情况；
4、抚顺公正司法鉴定所（2014）血检字第532号血中乙醇司法鉴定检验报告书，证实案发当天，被告人张某血中乙醇含量为218.5毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车；
5、抚顺公正司法鉴定所（2015）伤鉴字第81号法医人体损伤程度司法鉴定意见书，证实本次交通事故造成王某某重型颅脑损伤，左额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤一级；
6、抚顺公正司法鉴定所（2015）残鉴字第72号法医人体伤残程度司法鉴定意见书，证实本次交通事故王某某颅脑损伤评定为X（十）级伤残；
7、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴（2015）第15261号交通事故司法鉴定意见书，证实被告人张某驾驶的义鹰牌二轮燃油车是普通二轮摩托车，属于机动车；
8、抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队辽公交认字（2014）第00125号道路交通事故认定书，证实本次交通事故中被告人张某系醉酒后无证驾驶无牌照机动车，负事故全部责任，当事人王某某无责任；
9、前科查询表、户卡，证实被告人张某无前科劣迹；
10、被告人张某供述与辩解，证实2014年8月时，我得了风湿病，治疗方法就是吃药和静养，吃药过程中必须用白酒送服，一颗药丸的计量就得用三两白酒，每天早中晚各一次，持续服药至今。2014年12月6日，我在望花区建设街我妹妹张某甲家吃晚饭后，吃的药喝了二两白酒，我是怕骑摩托车不行才只喝了二两，要不得喝三两。当天下午四点，我从张莉家出来，骑摩托车由东向西沿鞍山路靠北即右侧行至琉璃瓦厂附近时为了躲避一辆逆向行驶的大车，与一辆自行车迎面相遇，瞬间，我和骑自行车的女子“相”住了，我就把我的刹车踩死了，之后我顺势倒地，再往后是怎么把她撞倒的我就不知道了，醒来时在医院。摩托车是三、四年前，我从同村人周某某手里花1600元买来的，蓝色义鹰牌，有合格证和发票，没有行驶证，我本人没有驾驶证。我经济困难，自己生活都成问题，赔偿不了，我服判。
以上证据足以认定公诉机关指控事实。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某醉酒后无证驾驶无牌照机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 冮 佳
人民陪审员 贾雪松
人民陪审员 马 赫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李海龙
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00224号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，务工人员，因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月10日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审；现在家。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月10日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人吴某、欧某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日下午，被告人吴某得知长沙市望城区工农路仁爱医院附近长时间停放着一台黑色电动车，遂纠集被告人欧某欲盗窃该车。当日21时许，由吴某负责望风，欧某利用钥匙将被害人袁某停放在仁爱医院附近的一台黑色狮龙牌电动车盗走。两人随后被巡逻民警查获。经长沙市望城区物价认证中心鉴定，被盗黑色狮龙牌电动车价值人民币2160元。被告人欧某、吴某被辉抓获归案后，如实供述了自己的罪行，被盗电动车已发还被害人袁某。
公诉机关认为，被告人吴某、欧某均系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，提出判处一年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议。
被告人吴某、欧某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某、欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、被告人欧某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人吴某、欧某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 蔡智猛
二〇一五年十月十五日
代理书记员 张妙奇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第377号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。系该公司职工。
被告：周章安。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周章安物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 吴校军
二〇一五年二月十三日
书记员 徐烽平
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3207号
原告：朱颜鹏，男，1985年12月15日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：马建雄，男，1968年7月16日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告朱颜鹏与被告马建雄承揽合同纠纷一案中，原告朱颜鹏于2017年1月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱颜鹏撤回起诉。
案件受理费400元，因撤诉结案减半收取200元，由原告朱颜鹏负担。
审判员 马天柱
二〇一七年一月五日
书记员 师燕武
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港民初字第425号
原告：蒋某。
委托代理人：姚志杰，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：陈某。
上述三被告共同委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
原告蒋某与被告吴某甲、吴某乙、陈某分家析产纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员马绪良独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人姚志杰和被告吴某甲、吴某乙及三被告的共同委托代理人黄利生到庭参加诉讼。在审理过程中，被告吴某甲之子吴宇博和其祖母王耐英自愿放弃对本案实体权利的主张。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原告与被告吴某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后于2012年10月11日经北仑区人民法院调解离婚。被告吴某甲系被告吴某乙、陈某之子。2010年5月26日，被告吴某甲作为家庭代表与北仑区征地拆迁办公室签订《房屋拆迁安置（调产货币组合）协议书》，原告作为被拆迁人口也列入协议补偿安置范围。2012年10月，原告与被告吴某甲离婚时，由于该补偿款系家庭共同财产，需要先经析产程序，所以未将该项列入夫妻共同财产范围，也未曾分割。原告认为，该被拆迁房屋虽系被告家庭于原告婚前所建，但拆迁部门系按户内人口认定合法建筑面积，因此原告有权按人口份额享受每平方米4880元的自行选购安置用房补偿资金。因三被告长期未将补偿资金支付给原告，故起诉要求判令：1.分割家庭共同财产，由三被告共同给付原告拆迁补偿款268400元（按自行选购安置用房补偿资金每平方米4880元计算250平方米再乘以1.1上浮系数除以5人），并按银行同期贷款利率支付自2012年10月12日至三被告履行判决义务之日止的利息（至起诉之日约为30866元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交（2012）甬仑港民初字第91号民事调解书、调解笔录、离婚案件财产申报表、证据目录、《房屋拆迁安置（调产货币组合）协议书》、车辆信息、查档证明1份和《房地产转让合同》、保险发票各一份，宁波银行明细两份、银行交易清单六份。
被告吴某甲、吴某乙、陈某共同答辩称：原告诉请没有事实和法律依据，拆迁的房屋是三被告所有，拆迁款也是补偿给三被告，原告无权取得补偿款；原告已经非法取得拆迁款40-50万元，没有权利要求被告支付拆迁款。请求依法驳回原告的诉请。
三被告向本院提交私有住房建设动用土地申请表、农村私人建房用地呈报表、被告吴某甲工资单、转账凭证各一份，取款凭证三份。
经庭审质证，双方当事人对于上述对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据上述确认的证据结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：
被告吴某甲系被告吴某乙、陈某夫妻之子。1984年被告吴某乙一家三口在青峙村申请宅基地建房，2004年12月，被告吴某乙作为户主向有关部门申请原拆原建新房得到批准。新房建成后，××××年××月××日，被告吴某甲与原告蒋某登记结婚。后上述房屋因项目建设需要被拆迁，2010年5月18日，被告吴某甲与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订一份《房屋拆迁安置（调产货币组合）协议书》，该协议书认定青峙村吴某甲户被拆迁房屋建筑面积453.38平方米，其中合法建筑面积250＋20平方米，可安置面积250＋20平方米，选择调产安置110平方米即房票，货币安置140平方米（每平方米4880元），据此，吴某甲户得到110平方米房票，被拆迁房屋调产安置补偿费278300元，货币安置补偿费851950元，装璜、附属物、电话网络迁移及安置面积外不合法建筑的材料收购费413289元，按家庭常住人口6人（夫妻即蒋某和吴某甲、独子即吴宇博、父母即吴某乙和陈某、祖母即王耐英）计算的每人每月230元的过渡补贴费8280元及每人200元计算的两次搬家补贴费2400元，以上各项费用合计1552839元，其中35万余元存入被告吴某甲名下，用于被告吴某甲夫妻日常生活及小孩学费、保险费等开支，余款由被告吴某乙、陈某夫妻领取用于购房买车等。2012年10月11日，因夫妻感情破裂，原告蒋某与被告吴某甲经本院调解协议离婚，无夫妻共同财产分割，婚生一子吴宇博由吴某甲自行抚养，吴某甲支付蒋某赔偿款25000元。离婚后，原告名下的过渡补贴费由原告自行领取完毕。
本院认为：根据北仑区的征收集体所有土地而拆迁房屋的相关拆迁补偿安置政策，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁房屋的合法建筑面积结合被拆迁人家庭具有常住户口且实际居住的人口确定，就高不就低，分大户（6人及以上）、中户（4-5人）、小户（1-3人）三个档次，但大户住宅用房的可安置面积每户最高不超过250平方米，如房屋合法建筑面积本身已达250平方米按大户标准即250平方米补偿安置，如不足250平方米，但人口达到大户标准，就高按250平方米予以补偿安置。本案涉及的房屋系三被告以吴某乙作为户主审批宅基地后在被告吴某甲与原告蒋某婚前所建，原告并不拥有共有权，该房屋被拆迁后，根据拆迁补偿安置协议，认定的房屋合法建筑面积已达250平方米以上，其房屋补偿安置面积并未因原告人口的增加而增加，结合被拆迁房屋的来源，该房的相关拆迁补偿中除过渡补贴费及搬家补贴费原告享有相应份额外，对于其他补偿费及房票系对被拆迁房屋的补偿，属于三被告的共同财产，原告无权分割；事实上，原、被告在房屋被拆迁后已对上述三被告的共同财产原告及被告吴某甲享有的过渡补贴费及搬家补贴费进行了分割，被告吴某甲分得补偿费35万余元及房票，其中补偿费已用于原告与被告吴某甲夫妻存续期间的日常生活及小孩学费、保险费等开支，在离婚时双方已确认无夫妻共同财产分割。故对于原告本案相关诉请，本院难以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费5789元，减半收取2894.5元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一五年二月十六日
代书记员 竺露露
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7800号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500115559047950N。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦（原告公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：冯建军，男，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告冯建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告冯建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费4800元（2016年5月至2017年4月）及违约金30000元；2、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。庭审中，原告自愿调整违约金为2000元。事实和理由：2011年5月23日，被告冯建军将自购的渝BM0x**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金30000元。但被告自2016年5月至2017年4月未按合同履行向原告缴纳管理费4800元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告冯建军未到庭，其向本院邮寄书面答辩意见书，大致内容如下：2011年5月与原告签订了《汽车挂靠合同》，并向原告缴纳管理费和保险费至2016年4月，因市场不景气，导致车辆经营出现亏损；2016年4月将挂靠车辆转卖他人，因没有实际使用该车辆，之后没有向原告缴纳管理费；支付违约金30000元违约金也不合理；另原告公司还欠我5000元押金未退。故，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告奔挥公司向本院提交了《汽车挂靠合同》及附件、渝BM0x**号车辆登记证书、行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司的保单及发票、《情况说明》、公司函及快递单据等证据。被告冯建军未到庭未向法院举示证据，未对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告奔挥公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日，原告奔挥公司与被告冯建军签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告冯建军将其自购的渝BM0x**号车辆（车架号LVBV7PEC3BH10xxxx）挂靠在原告奔挥公司从事运输业务；挂靠期限自2011年5月23日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，并应于每月25日前缴清次月服务费；为控制挂靠车辆的经营风险，被告必须按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费，每年度保险费被告最迟应在上年度保险期满15日之前一次性缴清；被告逾期不缴纳管理费、保险费、不按时审验车辆等，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金叁万元等内容。合同签订后，双方均按合同履行了一段时间。被告自2016年5月起未再按照合同约定履行管理费的给付义务，且渝BM0x**号车辆的保险也于2016年6月5日到期。之后，被告未再为该车辆办理投保和年审事宜。2016年7月15日，原告通过中国邮政EMS向被告邮寄《公司函》对前述费用进行催收未果，故诉求如前。
本院认为，原、被告于2011年5月23日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2016年5月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其将车辆已经转卖不应支付管理费并应该退还押金的陈述，不符合合同的约定，且其未向本院提交缴纳押金的相应证据，对该抗辩意见，本院不予采纳。故原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费4800元及违约金2000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告冯建军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司和被告冯建军于2011年5月23日就渝BM0x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告冯建军于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司2016年5月至2017年4月的管理服务费4800元；
三、被告冯建军于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担289元（此款原告已缴纳本院），被告冯建军负担46元（此款项原告已垫付，被告冯建军在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘勇