营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初612号
原告：王忠会，男，1961年9月29日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇桥东里进行小区A区1号2-4-2。
委托代理人：崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人：齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。
被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区。
法定代表人：张兆良，系该公司董事长。
被告：营口经济技术开发区华誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区三家子。
法定代表人：刁福民，系该公司董事长。
委托代理人：郎玺光，系该公司员工。
被告：邢士达，男，1957年12月26日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区鸿基国际**号楼*单元***室。
原告王忠会诉被告辽宁龙华建筑工程有限公司、营口经济技术开发区华誉房地产开发有限公司、邢士达建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠会及其委托代理人崔石根、齐高山、被告营口经济技术开发区华誉房地产开发有限公司委托代理人郎玺光、被告邢士达到庭参加诉讼。被告辽宁龙华建筑工程有限公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王忠会向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共给付原告工程款560万元及利息（利息从2014年8月7日起计算至给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2011年5月，被告龙华公司将其承建并由被告华誉公司开发的营口市鲅鱼圈区红旗镇东冷水、金冷水保障性住房工程1#、2#号楼工程转包给原告。原告自2011年5月22日起陆续垫款用于1#、2#号楼工程建设。2014年8月7日，原告对于1#、2#号楼施工完毕，工程建筑面积22164.18平方米。且工程已经验收合格并交付被告华誉使用。被告龙华和被告华誉公司陆续拨付部分工程款，尚欠原告560万元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华誉公司辩称，这个工程实际发包给邢士达，我司与龙华公司之间签订的《建筑工程施工合同》并未实际履行。我公司和邢士达确定的实际工程单价是1350元，我司在这个工程中对邢士达进行核算时把我司外委的工程和我司统一材料（包括混凝土、部分钢材），已经从工程单价中扣除了，原告与邢士达对账数额差别较大，我司也派会计人员进行对账，我司涉及原告的工程款已经全部支付给邢士达了，如果工程款给付应该邢士达给付。甲供材、甲外委邢士达承担的费用我司已经扣除了，我司已经给邢士达出具了凭证。这个工程实际发包给邢士达，我公司和邢士达确定的实际工程单价是1350元，我司在这个工程中对邢士达进行核算时把我司外委的工程和我司统一材料（包括混凝土、部分钢材），已经从工程单价中扣除了，原告与邢士达对账数额差别较大，我司也派会计人员进行对账，我司涉及原告的工程款已经全部支付给邢士达了，如果工程款给付应该邢士达给付。甲供材、甲外委邢士达承担的费用我司已经扣除了，我司已经给邢士达出具了凭证。
被告邢士达辩称，案涉工程是我做的。情况属实，总计分包了8家，有一家叫田家齐的诉讼了，并且有结论了，因为田家齐在海城有案子，海城法院在我这保全了把他的债权给封了，就没有给田家齐结算工程款。其余6家都没有争议。
我是以单价1315元包给徐臣了，徐臣施工过程中干不下去了，转包给了原告。我现在欠原告25万左右。
被告龙华公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于甲供材2284240元，甲供电缆中甲方加价10%，即29375元。原告王忠会认为对此没有签字，另外加价没有法律依据，所以不予认可。甲方称当时口头达成一致意见了，应予给付。本院认为，应以书证原告王忠会签字的材料为准，对此29375元，应予支持原告王忠会意见。
2、关于对原告王忠会承包工程中甲方对单项工程代付款3393492元。原告王忠会主张该项工程单项工程共计代付款2000411元，不认可1393081元，甲方代付工程款应征得实际施工人认可。甲方在没有征得实际施工人同意前提下支付的款项，对实际施工人不予认可的数额应予扣减。
3、关于甲方代缴代扣税款及管理费3996369元，原告王忠会对甲外委部分所扣款823164元，不应由其承担，甲方认为当时一共是八家工程队同时施工，都没有书面合同，但都是一个标准。另外七家对此都没有异议，可以证明当时确实口头约定了该项。其中包含保修金1457295元，因工程已交付使用，且已过保修期，所以甲方应予给付；代缴管理费291459元、代缴税款2040213元中的531706元王忠会不予认可，另七家无异议，且有鲅法作出的（2016）辽0804民初801号民事判决书，该判决现已生效，故本院认定该笔费用应予给付。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告华誉公司开发营口市鲅鱼圈区红旗镇东冷水、金冷水保障性住房工程。2010年10月18日，被告龙华公司与被告华誉公司签订《建设工程施工合同》，由被告龙华公司承建东冷水、金冷水保障性住房工程1#-14#楼的土建、装饰、水暖、电照工程，合同价款为162000000元，资金垫付。2010年10月28日，被告华誉公司与被告邢士达签订《施工合同补充协议书》，又将案涉工程东冷水、金冷水保障性住房（A区）工程，建筑面积约121232平方米，发包给被告邢士达，约定单价为1350元每平方米。
被告邢士达将承包的工程中1#、2#、3#、4#楼转包给案外人徐臣，单价约定为1315元每平方米。施工过程中，因徐臣资金不足，于2011年5月27日，将1#、2#楼建设工程以同等价格转给原告王忠会承建，总工程量为22164.18平方米。工程于2014年8月9日交付使用。
庭审中，本院组织原告与二被告进行案涉工程款账目核对，对于双方没有异议的部分如下：1、工程总造价金额为29145897元（总建筑面积为22164平方米×单价1315元）；2、现金拨款5300000元；3、代付款3154160元；4、甲方直拨3730000元；5、房屋抵顶4859174元；6、维修费为41304元；7、甲方外委2878144元。
由原告王忠会提交书面材料自认，由王忠会实际应支付王庆远工程款1262022元，没有争议；对于甲方多支付王庆远工程款1051470元有争议；由王忠会应付白玉伟工程款641248元，没有争议；对于甲方多支付白玉伟工程款218752元有争议；由王忠会应付曲平权工程款97141元没有争议；对于甲方多付曲平权工程款102859元有争议。综上，对于有争议部分，本院予以扣减。
上述事实，由金冷水东冷水回迁楼1#2#账目明细复印件、现金拨款单复印件、房子拨款单复印件（略）、东冷水回迁楼拨款记录、东冷水回迁楼1#、2#楼土建工程王庆远、曲平全、白玉伟账目明细表、被告华誉公司提供东冷水回迁楼1#、2#楼工程结算汇总表、被告邢士达提供东冷水回迁楼1#、2#楼工程结算汇总表及当事人质证的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告华誉公司作为营口市鲅鱼圈区红旗镇东冷水、金冷水保障性住房工程的发包建设单位，将该项目直接发包给被告邢士达。被告邢士达将案涉工程分包给案外人徐臣，后徐臣又将案涉工程转包给原告王忠会，属违法转包且未签订书面合同。但案涉工程目前已竣工且已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，以及业经庭审质证的证据及被告书面自述材料证实原告确为案涉工程项目的承包人，故被告邢士达应承担支付原告工程款的给付义务。本案中涉及转包情况，现双方均认可涉案工程的实际施工人为原告王忠会，施工面积为22164.18平方米，单价为1315元，工程总价款金额为29145897元，被告邢士达与原告均认可的发票与管理费所占的8%。现经庭审对账，被告邢士达已经支付原告王忠会工程款为26757133元，则被告邢士达还需支付原告王忠会工程款为2388764元。被告邢士达辩称质保金不能一并返还，应在以上应付工程款中扣除。但结合原、被告庭审意见，案涉工程已经交付使用多年，且其他七家施工人均已经返还，故被告邢士达的抗辩理由，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告华誉公司应在其欠费工程款的范围内承担给付义务，但因被告华誉公司与被告邢士达之间工程款除质保金外已经结算完毕，故原告请求被告华誉公司承担给付责任的诉请，本院不予支持。
另，案涉工程由被告华誉公司实际发包给邢士达，被告华誉公司与被告龙华公司之间签订的《建筑工程施工合同》并未实际履行。故对于原告请求被告龙华公司承担给付义务的请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求依法判令被告支付工程款560万元的诉求，本院予以部分支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告邢士达于本判决书生效之日起十日内给付原告王忠会工程款2388764元及利息，利息从2014年8月9日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
二、驳回原告王忠会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元（缓交25500元），由原告王忠会负担21754.82元，被告邢士达负担29245.18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孟 震
审 判 员 张 巍
代理审判员 刘振利
二〇一七年八月三日
书 记 员 李凯博
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的额，应予支持。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。