贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6125号
原告：李玉芬，遵义市人。
原告：黄兴碧，遵义市人。
原告：郑园园，遵义市人。
委托诉讼代理人：黄兴碧，女，1977年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇幸福城。
被告：遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会，住所地贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新中村。
法定代表人：张朝强，主任。
委托诉讼代理人：胡正权，遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律工作者。
第三人：黄兴建，遵义市人。
委托诉讼代理人：胡正权，遵义市司法局法律援助中心指派法律工作者。
第三人：黄兴月，遵义市人。
原告李玉芬、黄兴碧、郑园园与被告遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会（以下简称新中村委会），第三人黄兴建、黄兴月承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法追加了第三人黄兴建、黄兴月参加诉讼。由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芬、黄兴碧及郑园园委托诉讼代理人黄兴碧，被告新中村委会、第三人黄兴建委托诉讼代理人胡正权到庭参加诉讼，第三人黄兴月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬、黄兴碧、郑园园向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告李玉芬土地补偿款24565.86元（98263.44元/4）、附着物赔付款77847.40元、附属设施赔偿款45095.80元，共计147509.06元；2、请求被告支付原告黄兴碧、郑园园土地补偿款24565.86元；3、案件受理费由被告承担。其主张的事实及理由为：原告李玉芬丈夫黄家林（2015年5月去世）作为户主，以家庭成员4人，在红花岗区新蒲镇新中村承包有土地及田土1737.3平方米，期间，因黄家林身体不好，李玉芬在承包土地上建有蔬菜大棚、水池等附属设施，并种有果木、花木等附着物。2016年，遵义市新蒲新区新蒲组团开发建设指挥部因开发建设，占用了黄加林上述原承包地，并对上述承包地及附属设施、附着物进行了补偿及赔付，土地补偿款98263.44元、附着物赔付款77847.40元、附属设施赔付款45095.80元，共计221206.64元，该款由指挥部已支付到被告集体账户上。原告认为，该赔付款221206.64元中，三原告作为家庭成员，每人应分得土地补偿款24565.86元（98263.44元/4），三人合计73697.58元，原告李玉芬应得附着物赔付款77847.40元、附属设施赔付款45095.80元，总共合计196640.78元。被告在收到该款后应将该款支付给原告三人，但被告无理拒付，为此，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告新中村委会辩称，村委会并未可克扣原告主张的这个款，是因为原告及第三人家庭分配该款不合理，我们村委会才没有将这个款发给原告，村委会意见是经过原告及第三人协商一致之后再发放给他们；原告郑园园不是我村村民，没有资格参与该款的分配，该户只有李玉芬、黄兴碧、黄兴建、黄兴月参加分配，附属设施和附着物应由李玉芬和黄兴建参与分配。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄兴建述称，黄家林系我和黄兴碧、黄兴月的父亲，在1980年第一轮土地承包时，以黄家林为户主承包了土地，在1998年第二轮土地承包时仍然由黄家林继续延包，当时黄家林户内人口为黄家林、李玉芬、黄兴碧、黄兴建、黄兴月五人，由于户内土地被征，土地补偿款应由上述五人平均享有，该户所获得的578411.68元，每人应分得115682.33元；原告郑园园不是新中村村民，也不是黄家林家庭承包户内人口，其没有参与该户承包土地补偿款的分配，其诉讼主体不适格。由于黄家林在世时已领取了第一批土地赔偿款343482.04元，已经分配给了李玉芬、黄兴碧、黄兴月，我未参与该款项的分配，另外黄兴碧还领取了房屋补偿款13723元，第二批土地赔偿款221206.64元现在已经划拨到新中村委会，村委会调解意见为第二批土地赔偿款221206.64元由我和李玉芬各占50%，但原告李玉芬、黄兴碧不同意该意见，所以才向人民法院提起诉讼；我认为村委会调解意见分给我的110603.32元是作为我发展生产和维护生活所需，基本合理，原告的主张不符合事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告李玉芬、黄兴碧、郑园园针对其主张提交了以下证据予以佐证：
1、常住人口登记卡复印件，证明三原告身份情况及是家庭成员；经与原件核对无异，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
2、第二轮土地承包登记表复印件，证明以黄家林为户主的承包户承包土地情况；本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
3、征地补偿清册复印件，证明本案讼争的土地补偿情况；本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告新中村委会未向本院提交书面证据。
第三人黄兴建针对其陈述意见提交了如下证据予以佐证：
1、新中村委会证明2份原件，证明原告与第三人之间的关系、黄家林户在第一、二轮土地承包时的情况和黄兴碧婚出重庆市的情况以及黄家林已于2015年5月病故的事实；本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
2、第二轮土地承包登记表复印件，证明以黄家林为户主的承包户承包土地情况；本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
3、新蒲新区4号路灯征地补偿清册、统计表复印件，证明黄家林户已领取土地赔偿款283994.04元；该清册有征地处加盖印章，本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。
4、幸福广场项目附属设施、附着物和征地补偿清册复印件，证明现留存在被告新中村委会的黄家林户的土地赔偿款为221606.64元；该清册有征地处加盖印章，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
5、拆迁安置补偿协议书复印件，证明房屋拆迁后黄兴碧已领取了补偿款13723元。该清册有征地处加盖印章，本院对该证据真实性、合法性予以确认，关联性不予认定。
6、新中村委会关于黄家林户房屋、土地补偿款分配的处理意见原件，证明原告和第三人就补偿款经村委会调解未果的事实；本院对该证据真实性、关联性予以确认，合法性不予认定。
7、新中村委会证明原件，证明新中村委会现留存黄家林户土地赔偿款221606.64元未发放；本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理对以下事实认定如下：
原告李玉芬与黄家林（已故）原系夫妻关系，与原告黄兴碧、第三人黄兴建、黄兴月系母女关系，原告郑园园系黄兴碧之女，原告黄兴碧与第三人黄兴建、黄兴月系同胞姊妹关系。在1998年第二轮土地承包时，以黄家林为户主的承包户承包了新蒲镇新中村承包地4.95亩，该承包户内包括黄家林、原告李玉芬及第三人黄兴建、黄兴月在内共4人；原告黄兴碧于1997年外嫁重庆市并生育两个子女，后黄兴碧于2015年离婚，婚生女郑园园现随黄兴碧于2016年2月迁回新蒲镇新中村，黄兴碧在嫁入地未分得承包地等；2010年起，以黄家林为户主的承包户承包的土地因新蒲新区建设被征用，至2014年该户被征收土地补偿款等共计283994.04元已由黄家林领取；2016年7、8月，该户承包地被征收获得赔付款共计221606.64元，其中附属设施赔付款45095、附着物赔付款77847.40元、征地补偿款98263.44元（其中土地补偿费32063.61元、安置补助费60119.27、青苗费6080.56元）；该款现留存于被告新中村委会未发放。
另查，第三人黄兴建因刑事犯罪于2009年1月至2012年9月服刑，现未婚，其于2012年10月单独立户在新蒲镇新中村，未分配承包地；第三人黄兴月于2008年外嫁本镇大山村，在嫁入地未分配土地。
上述事实，有原、被告及第三陈述，常住人口登记卡，第二轮土地承包登记表，征地赔付清册，新中村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，本案以黄家林为户主的承包户在第一轮土地承包时的户内人口为三人，即黄家林和原告李玉芬、黄兴碧，后增加了第三人黄兴建、黄兴月，在第二轮土地承包时的户内人口为四人，即黄家林和原告李玉芬及第三人黄兴建、黄兴月，原告黄兴碧于1997年外嫁，在嫁入地未分配承包地，2015年黄家林去世，该承包户对承包土地未进行分配，现该承包户内人口为包含李玉芬、黄兴碧、黄兴建、黄兴月在内共四人，对此原、被告及第三人均无异议，故因新蒲新区建设征用该户内承包地补偿费包含了原告李玉芬、黄兴碧和第三人黄兴建、黄兴月的份额；原告郑园园的出生登记地为黄兴碧嫁入地亦即其父亲的户籍所在地，其享有的土地分配权亦应在其出生登记地，即使在本案案涉土地被征之前户籍迁回本地，其土地分配权不应随其户籍变化而变化，故本院对原告郑园园在本案中的诉讼主体资格，不予认定。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告李玉芬、黄兴碧作为家庭成员参与土地承包，其要求分配土地补偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告黄兴碧于1997年外嫁、第三人黄兴建于2012年服刑结束后另立户头、黄兴月于2008年外嫁，三人均未实际参与该承包户家庭建设和承包土地的管护，根据“谁耕管、谁享有”的原则，故对附属设施赔付45095.80元、附着物赔付77847.40元和青苗补偿费6080.56元，原告黄兴碧和第三人黄兴建、黄兴月均无权参与分配；本案案涉黄家林承包户内在土地被征用时享有土地分配权的家庭成员为5人，现黄家林去世，该承包户内未增加享有土地分配权的成员，故该户现有家庭成员为4人，土地补偿费理应由4人平均分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，以黄家林为户主的承包户在取得土地补偿费时的家庭成员为4人，即李玉芬、黄兴碧、黄兴建、黄兴月，应各享有其中的一份即（98263.44元-6080.56元）÷4＝23045.72元，对附属设施赔付款、附着物赔付款和青苗费共计129023.76元，应由实际耕管人李玉芬享有。上述补偿款至今尚留存于被告新中村委会处，故应由被告新中村委会直接给付原告李玉芬、黄兴碧。对第三人黄兴建陈述的由黄家林生前已经领取的土地补偿款部分，不在本案审理范围，其可另案主张权利；第三人黄兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、由被告遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李玉芬土地补偿费等共计人民币152069.48元；
二、由被告遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告黄兴碧土地补偿费人民币23045.72元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元（已减半收取），由原告李玉芬、黄兴碧承担1615元，被告遵义市红花岗区新蒲镇新中村村民委员会承担500元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 姚远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘青