北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第826号
原告：信泰人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦5层501－505室。
主要负责人：杨仁义，总经理。
委托诉讼代理人：伊小利，女，1966年10月4日出生，汉族，信泰人寿保险股份有限公司北京分公司中介部经理，住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
被告：北京国恒保险代理有限公司,住所地北京市东城区建国门内大街18号办公楼一楼22层04室。
法定代表人：刘红，董事长。
委托诉讼代理人：梁文竹，女，1981年9月10日出生，汉族，北京国恒保险代理有限公司法务，住北京市门头沟区三家店东街8号院2号楼2单元501号。
委托诉讼代理人：王庆富，男，1984年10月2日出生，汉族，北京国恒保险代理有限公司法务，住本单位。
原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称信泰公司）与被告北京国恒保险代理有限公司（以下简称国恒公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。信泰公司的委托代理人李海成、伊小利，国恒公司的法定代表人刘红、委托代理人梁文竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
信泰公司起诉称，请求依法判令：一、国恒公司返还继续率补偿金659948.5元，二、国恒公司返还信泰公司支付国恒公司报酬的超出部分177433.18元，三、国恒公司承担全部诉讼费用。
事实和理由：双方于2012年12月签署了《保险代理协议》，约定由信泰公司授权国恒公司代理信泰公司销售人身保险业务。同日，双方又签署了《信泰人寿中介机构报酬协议》（以下简称《报酬协议》）、《信泰人寿中介业务操作协议》（以下简称《操作协议》）和《关于信泰爱恒远年金保险（分红型）C款产品的销售补充协议》（以下简称《补充协议》）。上述协议签订后，国恒公司在2013年共代理信泰公司向投保人张晓博、徐建中、安颖、翟丽娅、章娟、张元敬、王琳、胡蔓、胡曼、胡芳等人共销售13笔保险业务，首期规模保费总和1095305元。信泰公司根据《报酬协议》和《补充协议》的约定，向国恒公司支付了首期规模保费对应的报酬合计926184.7元。
2013年7月23日，投保人张元敬因“急需用钱”，到信泰公司的柜面办理退保，信泰公司退还了张元敬现金价值294430.07元；2013年12月27日，投保人安颖（被保险人安颖）因“不上保险了”，到信泰公司的柜面办理退保，信泰公司退还安颖现金价值819.11元；2013年12月27日，投保人安颖（被保险人殷宏超）因“不上保险了”，到信泰公司的柜面办理退保，信泰公司退还安颖现金价值2097.72元。国恒公司代理的客户张元敬和安颖在投保的第一个保单年度内就退保，给信泰公司带来了严重的经营风险并造成了经济损失。2014年，信泰公司依据《报酬协议》等协议的约定对国恒公司的业务报酬进行综合考核，核算出国恒公司没有达到信泰公司要求的继续率指标，国恒公司应当按照约定返还继续率补偿金659948.50元；依据《操作协议》约定，安颖（被保险人安颖）和张元敬的两张保单已经产生的累计报酬超过其所缴保险费减去退保金，国恒公司应返还超出部分报酬177433.18元。由于国恒公司拒不履行返还义务，特诉至法院，请求依法判如所请。
国恒公司辩称，请求驳回国恒公司的全部诉求。
事实与理由:1、关于继续率补偿的约定不符合行业惯例；2、继续率不具备考核的时间条件；3、从补偿金的性质来看没有损失亦不存在补偿；4、该条款显失公平。综上信泰公司不存在损失，所以其主张继续率补偿金没有事实依据。
此外，依据合同法第406条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。国恒公司没有过错，没有偿付的责任，信泰公司主张的继续率补偿金没有法律依据。
关于报酬差额问题，依据《操作协议》第11条第5项犹豫期后期缴退保问题，除《报酬协议》另有约定外，犹豫期后期缴长期险产品的退保，信泰公司不扣回已发放的佣金及销售奖金。此外，因信泰公司被保监会处罚停止新业务一年，因此不具备直接扣除报酬的客观条件。
综上国恒公司认为信泰公司的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，2012年12月信泰公司（甲方）与国恒公司（乙方）签订了《保险代理协议》（以下简称《代理协议》）；约定甲乙双方本着平等自愿、共同发展的原则，经协商一致，签订本保险代理协议。
甲方委托乙方在本协议约定的代理期限和代理范围内代理甲方办理人身保险业务，乙方在本协议约定的代理期限和代理范围内从事代理活动所产生的保险合同责任由甲方承担。乙方接受甲方委托，应保证自身代理资质的真实性和合法性，同时指定专人为甲方代办保险业务，甲方按照本协议规定向乙方交付代理手续费；乙方协助甲方以银行转账方式收取投保人的保险费及向投保人支付与保险合同相关的款项。
本协议的代理期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。协议第八条约定，本协议代理期限届满前30日内，甲方或乙方均未书面通知终止本协议，则本协议自动延展一年。
甲、乙双方根据日常的代理业务台账记录核对保险费收付金额及代理手续费给付金额。代理手续费根据所代理的产品、缴费情况按照甲、乙双方签署的《报酬协议》约定的标准计算。
上述《代理协议》签订后，信泰公司（甲方）与国恒公司（乙方）签订了《报酬协议》，作为上述《代理协议》的补充协议。双方当事人在《报酬协议》第二条就佣金、每月管理费津贴、季度绩效奖金、年度规模奖金、品质保障奖、续年度服务津贴、继续率奖金等报酬进行了约定。协议第三条第七项对继续率奖金（PB）和继续率补偿金进行了约定。
继续率补偿金：乙方达不到甲方要求的继续率指标，乙方承诺返还继续率补偿金。继续率补偿金=（70%-13个月继续率实际达成指标）×1.0×上一年度长期险及其附加险的第二保单年度期交应收保费。
之后，信泰公司（甲方）与国恒公司（乙方）签订了《操作协议》。操作协议第十条是关于继续率的约定。继续率记为R,按月滚动计算。由于保单宽限期（60天）的原因，某月的继续率实际计算时间为2个月后，即：第n月的继续率，只能在第n+2月计算。
根据保险合同的经历时间不同，须考核的继续率分为两种，一种是第13个月继续率，记为R13，也称为保单第二年度继续率；另一种是第25个月继续率，记为R25，也称为保单第三年度继续率。
继续率的计算公式：n月份R13：R13=在n-23至n-12月份期间生效的长期险及其附加险新单的第13个月实收期交保费总和÷在n-23至n-12月份期间生效的长期险及其附加险新单的期交保费总和。
另外，双方就计算继续率R中有关n-12等的解释举例。
例如：计算2010年3月份的继续率，那么：n表示的是2010年3月份，n-12表示的是2009年3月份，n-23表示的是2008年4月份。
双方约定退保、失效、减额交清的保单计入继续率考察。
《操作协议》第十一条约定：犹豫期后期缴退保，除双方签订的《报酬协议》另有约定外，犹豫期后期缴长期险产品的退保，甲方不扣回已发放的佣金及销售奖金。犹豫期后至收取第二年度保费前退保的保单，如果该份保单已产生的累积报酬（包括但不限于FYC、MMA、QB、YB）超过客户所缴保险费减去退保金，甲方有权在向乙方支付相应的报酬时直接扣除相应的超出部分报酬。此外，双方还签订了《补充协议》。
上述协议签订后，2013年度，国恒公司作为中介代理信泰公司销售了13笔保险业务，投保人分别为张晓博、徐建中、安颖、翟丽娅、章娟、张元敬、王琳、胡曼、胡蔓、胡芳、杨洁。首期规模保费共计1095305元，投保期间10年至20年不等，保费按年缴。信泰公司按照约定向国恒公司支付了佣金及报酬。
其中，2013年1月，张元敬投保人身险，保费975200元，2013年7月23日，张元敬退保，原因是“急需用钱”，信泰公司退还其现金价294430.07元，保险合同解除。2013年1月，安颖投保人身险，保费分别为4400元、8940元。2013年12月27日，投保人安颖退保，原因是“不想上保险了”信泰公司退还其现金价2916.83元，保险合同解除。
在本院审理过程中，国恒公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为第三人，理由是其向人保北京分公司投保了《保险代理人职业责任保险》。
国恒公司申请徐璟琳出庭作证，徐璟琳称其原来担任过国恒公司的法定代表人，当时公司规模小，只有四五个人，后因为家人身体原因，无法分心管理公司，将公司转出去了。本案涉及的《代理协议》、《报酬协议》、《操作协议》以及保险合同系其担任法定代表人期间签订的。《代理协议》签订时间在先，其他协议签订时间在后，和其他保险公司签订的代理协议中未涉及继续率补偿金，信泰公司未明确告知《代理协议》中有继续率补偿金条款，代理销售的保险合同已经和国恒公司新股东进行了交接。信泰公司对徐璟琳的部分证言不予认可，认为法定代表人应当对合同进行审核。国恒公司认可徐璟琳的证言。
上述事实，有双方签订的《保险代理协议》、《报酬协议》、《操作协议》、《补充协议》、保险合同、退费单据、佣金及报酬支付凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，信泰公司与国恒公司签订的《保险代理协议》、《报酬协议》、《操作协议》、《补充协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行相应的义务。
关于信泰公司主张的继续率补偿金的问题。
按照《保险代理协议》约定，代理期限自2012年12月1日起至2013年12月31日止。由于双方均未在代理期限届满前30日内，书面通知对方终止本协议，依照约定，本协议自动延展一年，因此代理期限至2014年12月31日止。
本案中，国恒公司代理的13笔保险业务均在2013年度完成，其中张元敬和安颖的首期保费共计为988540元，由于张元敬和安颖分别在2013年7月和12月退保，信泰公司按照保险合同约定向张元敬和安颖退还了保单现金价，相应的保险合同在2013年已经解除，因此，2014年度国恒公司代理的剩余保险业务变为10笔，该10笔业务在第13个月续期实收保费为1095305元-988540元，即106765元。按照双方当事人约定的继续率计算公式，国恒公司代理的13笔保险业务，在第13个月的继续率指标为106765元÷1095305元=9.747513%。按照双方当事人约定的继续率补偿金计算公式，继续率补偿金为（70%-9.747513%）×1.0×1095305元=659948.5元。
因此，信泰公司按照双方约定要求国恒公司支付继续率补偿金659948.5元的请求，依据充分，本院依法予以支持。
关于信泰公司主张的报酬超出部分177433.18元的问题。
按照《操作协议》的约定，犹豫期后期缴退保，除双方签订的《报酬协议》另有约定外，犹豫期后期缴长期险产品的退保，信泰公司不扣回已发放的佣金及销售奖金。犹豫期后至收取第二年度保费前退保的保单，如果该份保单已产生的累积报酬（包括但不限于FYC、MMA、QB、YB）超过客户所缴保险费减去退保金，信泰公司有权在向国恒公司支付相应的报酬时直接扣除相应的超出部分报酬。该内容是双方关于报酬超出部分如何处理的约定，该约定附有明确的行使条件，即已发放给国恒公司的佣金及销售奖金，即便累计报酬超出客户所缴保险费减去退保金，超出部分亦不能直接扣回，但是信泰公司有权在将来支付相应报酬时直接扣除，予以折抵。现信泰公司要求国恒公司返还已发放的超出报酬部分，明显不符合约定的行使条件，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，信泰公司的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持；无依据部分，本院依法予以驳回。
关于国恒公司请求追加人保北京分公司为第三人的请求，因与本案系属不同法律关系，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京国恒保险代理有限公司向原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司返还继续率补偿金六十五万九千九百四十八元五角；
二、驳回原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千一百七十四元，由原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司负担二千五百八十元（已交纳）；由被告北京国恒保险代理有限公司负担九千五百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于春华
审 判 员 孙 磊
代理审判员 冀 东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔 尧