福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4030号
原告南京亿事吉酒业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人吴永务，董事长。
委托代理人林贤芝、黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被告罗淑芳女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人朱为平，福建八闽律师事务所律师。
原告南京亿事吉酒业有限公司与被告罗淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄林锋、被告罗淑芳及其委托代理人朱为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京亿事吉酒业有限公司诉称，原告系从事酒类销售企业。2015年12月，被告提出购买原告52度鉴赏级酒品1.88L*2,100件，每件单价276元，总计货款27600元，承诺货到付款。原告同意其报价及数量要求，于2016年1月20日委托上海园杰物流有限公司将被告所需货款如数运到，并随车提供酒类流通随附单等单证，但被告并未及时支付货款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1.判令被告支付原告货款27600元，支付资金占用费2208元（从2016年2月1日起，以27600元为计算基数，按照月息百分之一的标准计算利息，每月276元，暂计算到2016年9月止，8个月，共计2208元，直到付清为止），合计29808元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗淑芳辩称，一、被告与原告之间存在着劳动关系，并不是买卖合同关系。本案不属于买卖合同纠纷，属于劳动纠纷。1.被告是原告公司福州办事处员工，负责福州办事处的日常工作，被告与原告公司之间是劳动关系。原告系一家从事酒类销售企业，为拓展福州卖场（沃尔玛超市）业务，设立福州办事处，招聘被告负责福州办事处日常工作。被告入职以来，原告均未按时发放工资。2015年12月2日和12月13日发放2015年10月份工资，2016年1月8日发放2015年11月份工资，2016年2月5日发放2015年12月份工资。从2016年1月份开始，原告未依约支付工资，至今尚欠四个月工资24000元和差旅费6000元。被告为了追索劳动报酬向福州市××监察大队投诉，向福州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市劳动人事仲裁委员会裁决原告需向被告支付欠付工资、经济赔偿金、双倍工资等40005.34元。由于原告不服《裁决书》，向福州市晋安区人民法院起诉，晋安区人民法院于2016年11月24日做出《民事判决书》，双方存在事实劳动关系，判决：驳回原告诉讼请求，原告应当支付欠付工资和双方赔偿金等内容。2.被告与原告根本不存在买卖合同纠纷，被告履行本职工作，将原告的产品销售给客户。本案的100件52度鉴赏级酒品并非被告购买，是福鼎客户需要购买，通过被告向原告要求购买。理由如下：第一、原告拓展福州卖场业务，其中一个主要的产品就是52度鉴赏级酒品，该酒品也是被告向福州卖场提供的产品，根本不存在被告向原告购买的行为。第二、被告负责福州办事处日常工作，家住福州市，如果需要购买该产品，被告在福州就可以购买，根本不需要将货运到福鼎。因此，物流单之所以注明收货人为被告，是由于被告是负责人，由被告收货后再转交给客户，被告是职务行为。第三、劳动仲裁阶段原告提供的书面答辩状以及在福州市晋安区人民法院劳动合同纠纷案件的起诉状中，原告都陈述“被告多次违反促销员工制度、流通货款未按照公司规定及时归还财务……”。因此，双方之间不存在买卖关系。3.本案属于劳动争议。如上所述，被告收货是职务行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议案件。同时根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（1999年4月5日[1999]民他字第4号）的规定，被告与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。
二、福州市仓山区人民法院没有管辖权，也不应当管辖。1.劳动争议案件应当先申请劳动仲裁，而后才能向法院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案并未经过劳动仲裁阶段，福州市仓山区人民法院不能直接受理案件。2.劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，福州市既不是用人单位所在地也不是劳动合同履行地，因此没有管辖权。
三、根据高度盖然性原则，该笔货款实际费用为16000元，并且该笔货款已经实际抵扣福州办事处日常发生的费用。1.根据高度盖然性原则，该笔货款实际费用为16000元。第一、通过被告与原告法定代表人吴永务微信聊天记录中，吴永务明确说明该酒一坛(瓶)80元，每件两瓶，共160元。第二、公司业务经理王文件在福州市××监察大队处理投诉事件时，明确多次说明该笔费用为16000元。第三、52度鉴赏级酒品在沃尔玛超市每瓶售价只有138元（每件276元），正常购买也只要27600元。现在客户通过物流购买还要多花1400多元的物流费用，不符合常理，因此客户购买的是批发价，每件160元。综上所述，被告提供的证据都指明100件52度鉴赏级酒品的单价为160元，总计16000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于高度盖然性的规定，应当认定总计16000元的事实。2.该笔货款已经实际抵扣福州办事处的日常费用。由于原告经常拖欠福州办事处员工工资，对于福州办事处日常费用也没有按时支付，因此被告收到客户支付的该笔货款后，用于福州办事处日常费用的开销。第一、福州办事处每月房租2600元，物业费150元。原告从一月份开始就没有支付该笔费用，因此1、2月份房租和1、2、3月份物业费为5650元（3月份房租为押金抵扣）。第二、邓美华和林月琴的报销费用2700元（原告在劳动仲裁阶段书面答辩状有承认），由于原告没有支付该笔费用，被告代为支付。第三、沃尔玛进场费用等1425元。第四、根据原告的要求，春节期间市场总体费用为超市销售额的15%，被告支付该笔费用1万多元，这些费用是没有票据的。因此被告代为销售的货款16000元已经实际花费于福州办事处，实际上该笔货款还不够支付福州办事处的费用，被告代为支付了几千元。第五、原告要求按照月息1%计息没有法律依据。
综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审中提交下列证据：
A1.酒类流通随附单、送货单、托运单，证明2015年12月，被告提出向原告购买泸州白酒100件，总计货款27600元。原告于2016年1月20日委托上海园杰物流有限公司将所需货物如数运到，但被告并未及时支付货款。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对证据A1真实性无异议，但对证明对象中泸州白酒单价276元，总计货款27600元，有异议。单价每件应该为160元，总计16000元。
被告在庭审中提交下列证据：
B1.裁决书（榕劳仲案[2016]295号）、B2.民事起诉状，共同证明：1.原、被告之间存在劳动关系；2.被告负责的福州办事处，就是向福州卖场（沃尔玛超市）销售52度鉴赏级酒品；3.双方之间不存在买卖关系；4.本案属于劳动纠纷，仓山法院没有管辖权；
B3.原告与吴永务微信聊天记录、B4.福州市劳动局劳动监察支队调解视频资料，共同证明52度鉴赏级酒品每瓶80元，每件160元，总共货款金额16000元；
B5.52度鉴赏级酒品销售照片，证明52度鉴赏级酒品超市售价只有138元，客户大批量购买不可能还是原价，同时还要加上1400元的物流费，不符合常理。本案中52度鉴赏级酒品售价就是每瓶80元；
B6.罗淑芳银行卡明细、B7.被告与吴永务微信聊天记录，共同证明：1.福州办事处每月房租2600元，原告支付两个月房租，被告代为支付三个月房租7800元；2.截至1月27日，被告欠两个月物业费。截止到3月份，被告共支付4个月物业费共600元；
B8.被告与吴永务微信聊天记录、B9.被告与王文件微信聊天记录，共同证明：1.林月琴和邓美华的差旅费2700元，原告没有支付，由被告代为支付；2.被告垫付了1万多元；
B10.发票，证明被告代为支付福州办事处每场费用和其他办公费用1425元；
B11.福州市劳动保障监察支队调取资料，证明：1.原、被告存在劳动关系。被告负责原告福州办事处日常工作并负责招聘福州卖场业务员；2.王文件作为原告的代理人，到福州市劳动保障监察支队处理包括被告在内员工的追索劳动报酬案件；3.在双方履行劳动合同期间，被告经常通过手机信息方式与原告的管理人员进行沟通；4.关于春节期间福州卖场的市场总体费用，原告同意被告在超市销售额的15%内进行抵扣；5.春节期间，被告已经从销售额中支付13000元作为福州卖场费用，该笔费用应当进行抵扣；
当庭提交B12.福州市晋安区人民法院民事判决书，证明原、被告之间存在劳动关系，被告是履行职务行为，与原告不存在买卖关系；
原告对被告提交证据的质证意见如下：
对证据B1、B2真实性无异议，证明对象有异议，双方之间存在劳动关系，被告既可以是原告的员工也可以是买方，从原告提交证据的送货单中收货单位及随附单中的购货单位中看出是被告，买卖事实存在，原告是以买卖关系起诉被告。对B3、B4真实性无异议，证明对象有异议，原告始终主张被告应该按货款总计27600支付，且被告已经承认收货。对B5真实性无异议，证明对象有异议，被告如何定价与原告无关。对B6-B10真实性无异议，证明对象有异议，与本案无关，如果被告认为有相关的事实存在，应该另案处理。对B11真实性无异议，证明对象有异议，与本案无关。对B12真实性无异议，证明对象有异议，判决书中没有提到被告所述的拖欠费用，也无沃尔玛超市收货事实，被告也未举证是沃尔玛超市收货。
本院认为，被告对A1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对B1-B12的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告向原告购买52度泸州鉴赏级酒品100件。2016年1月20日，原告将52度泸州鉴赏级酒品100件通过上海××物流有限公司发往福建省福鼎市区，收货单位为被告。后被告收到52度泸州鉴赏级酒品100件。庭审中，被告确认52度泸州鉴赏级酒品100件价值16000元。
另查，被告原系原告公司员工，负责原告公司福州办事处工作。
本院认为，被告向原告购买52度泸州鉴赏级酒品100件，双方买卖关系合法有效。庭审中被告确认收到52度泸州鉴赏级酒品100件，该事实有原告提交的酒类流通随附单、送货单、托运单告等予以证实。原告提交的酒类流通随附单上虽载明52度泸州鉴赏级酒品100件，金额为27600元，但无证据证实被告对该金额已经确认，现原告认为52度泸州鉴赏级酒品100件，价值27600元，无证据予以证实，本院不予采信。庭审后，本院向原告释明是否申请对52度泸州鉴赏级酒品100件的价值进行评估，原告表示不申请评估。庭审中，被告确认52度泸州鉴赏级酒品100件，共计16000元，故本院确认52度泸州鉴赏级酒品100件，价值16000元，故被告应归还原告货款16000元。被告在收到该货物后未及时支付原告货款，故原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告认为双方之间存在劳动关系，被告的收货行为是职务行为，本案属于劳动争议，但被告无证据证明被告的行为系履行职务行为，故本院对被告该主张不予采信。被告认为该笔货款已实际抵扣福州办事处日常费用，该主张与本案无关，被告可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告罗淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京亿事吉酒业有限公司16000元，并支付逾期付款利息（自2016年1月20日起至上述款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费545元，由原告南京亿事吉酒业有限公司负担241元，由被告罗淑芳负担304元。被告罗淑芳应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 王 群
人民陪审员 杨爱钦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。