wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01683号
原告晁某某，女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族。
委托代理人侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
晁某某诉赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告晁某某、被告赵某甲及其委托代理人侯恒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，2013年9月16日登记结婚，2014年7月24日婚生一女赵某乙。双方认识时间不长便结婚，彼此了解不够。婚后，被告对原告长期缺乏关心、体贴。发生矛盾后，被告将孩子抱走，不让原告探望，并更换家中门锁，双方感情已经破裂。现起诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生一女由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告赵某甲辩称，原、被告不属于闪婚，婚前有足够的了解，双方感情没有破裂，只要双方互相包容，好好相处，还是可以和好的。原、被告共同生育一女现年才1岁，正处于成长阶段，为了孩子健康成长，我希望有一个完整的家庭。我不同意离婚。
经审理查明，原告晁某某与被告赵某某在2013年7月经人介绍相识，2013年9月16日登记结婚，2014年7月24日婚生一女赵某乙。在婚后生活中，原、被告没有注重感情培养，因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉至本院请求离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，双方没有注重感情的培养，致使夫妻感情产生裂痕。但离婚是解除婚姻关系的严肃的法律行为，轻率地离婚会对家庭、配偶以及社会产生不良的效果。原、被告在婚后并没有产生不可调和的矛盾，故不宜解除双方的婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准予原告晁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一五年九月六日
书记员 张坤
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢448号
申请执行人：上官海东，男，汉族，1983年7月15日生。
被执行人：武涛，男，汉族，1982年8月30日生。
本院在执行申请执行人上官海东与被执行人武涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1519号民事调解书，于2017年6月7日向本院申请恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢448号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月十五日
书记员 史丽娟
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执165号之十五
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市江滨北路333-343号。
负责人陆晓航，行长。
委托代理人（特别授权）郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业区。
法定代表人黄胜伟。
被执行人义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路82号。
法定代表人朱中华。
被执行人朱中华，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人方美春，女，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人黄胜伟，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人王英，女，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市祥胜文化用品有限公司、义乌市虎跃包装材料有限公司、朱中华、方美春、黄胜伟、王英信用证开证纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）浙07民初329号民事判决，已发生法律效力。因被告义乌市祥胜文化用品有限公司、义乌市虎跃包装材料有限公司、朱中华、方美春、黄胜伟、王英未履行生效法律文书确定的义务，原告恒丰银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
执行中，本院查封被执行人义乌市虎跃包装材料有限公司所有的牌号为浙Ｇ×××××丰田牌、浙Ｇ×××××北京现代牌、浙Ｇ×××××东风牌、浙Ｇ×××××丰田牌、浙Ｇ×××××五菱牌、浙Ｇ×××××宝马牌、浙Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车各一辆，委托评估后，对上述车辆裁定予以拍卖，拍卖所得款项共计725060元。同时，本院扣划了被执行人王英的银行存款共计62493元、被执行人方美春的银行存款共计26368.83元、被执行人朱中华的银行存款9018.45元。综上，本院执行到位款项共计822940.28元。上述款项扣除诉讼费用143664元、执行费用87772.85后，余款591503.43元（包含申请执行人预交给评估机构的车辆评估费用11000元）已发放给申请执行人恒丰银行义乌支行。另，本院轮候查封了以下财产：被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的且已设定抵押的坐落于浙江省义乌市后宅特色工业区的房地产，被执行人方美春所有的且已设定抵押的坐落于浙江省义乌市金福源精品商业街E区-23号的房产，被执行人王英所有的坐落于浙江省义乌市金城高尔夫社区58-2室的房产（该房产已由义乌法院首封）；及轮候查封被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的牌号为浙Ｇ×××××别克牌、浙Ｇ×××××江铃全顺牌汽车，被执行人王英所有的牌号为浙Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车各一辆。此外，本院通过“点对点”查询系统查询，并经向金华市车管所、义乌市不动产登记中心、义乌市市场监督管理局和义乌市住房公积金管理中心，及前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院于2017年12月19日将执行情况向申请执行人作了回告。同日，申请执行人向本院书面递交终结本次执行程序的申请，并确认其已实现债权580503.43元的事实。2017年12月22日，本院依申请执行人申请，将各被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案经执行已为申请执行人实现债权580503.43元。对被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司、方美春、王英名下房地产及车辆已进行了轮候查封。本院将执行情况向申请执行人作了回告后，申请执行人也同意本案程序终结，并向本院书面递交了申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执165号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 于廖瑛
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执恢21号
申请执行人:潘文龙，男，生于1962年9月21日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被执行人：陈丙功，男，生于1951年1月23日，汉族，退休职工，住河南省镇平县。
申请执行人潘文龙与被执行人陈丙功为民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年六月二十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执恢21号申请执行人:潘文龙，男，生于1962年9月21日，汉族，市民，住河南省镇平县。被执行人：陈丙功，男，生于1951年1月23日，汉族，退休职工，住河南省镇平县。申请执行人潘文龙与被执行人陈丙功为民间借贷纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年六月二十日书记员 郭朝群
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2831号
申请执行人：杨某某，女，白族，1969年4月10日生，身份证住址：云南省大理白族自治州。
委托代理人：熊健奎，云南云子宇靖律师事务所，特别授权代理。
被执行人：昆明二建建设（集团）有限公司。
住所：云南省昆明市滇池路1499号。
法定代表人：金炜，系公司董事长。
委托代理人：刘建坤，工作单位：昆明二建第二事业部，财务主管，一般授权代理。
申请人杨某某与被执行人昆明二建建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人昆明二建建设（集团）有限公司履行了98302.78元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0112民初2215号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一六年七月十八日
书记员 顾娅婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初477号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告赵土山。
被告杨德钦。
被告唐铁旦。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告ＸＸＸ、赵土山、杨德钦、唐铁旦金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告ＸＸＸ、赵土山、杨德钦、唐铁旦的起诉。
案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 王国领
二〇一六年四月十五日
书记员 燕 良
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2396号
原告张静。
委托代理人王向阳、李达，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市江城路北侧88号。组织机构代码：60130205-5。
法定代表人勾仕海，该公司总经理。
委托代理人崇小文，该公司员工。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
原告张静与被告保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向阳、李达，被告委托代理人崇小文、张海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日，原、被告签订了《订房合同书》，双方约定，原告购买被告开发的位于保定市朝阳南路朝阳花园小区房屋一套，若被告逾期交房，每逾期一天须向乙方按已付房款的日万分之一支付滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款，但被告却未按约定和法定的条件交付房屋。房屋的2013年至2014年度暖气无法使用，供电系统为建设用临时用电，天燃气没有供应等。被告没有按约定、法定的条件交付房屋，应当依法向原告承担逾交付违约责任。请求判决被告向原告支付延期交房首付款部分违约金6553.68元（暂计算至2014年3月15日）；判决被告向原告支付已还银行贷款本金部分违约金2000元（以实际为准）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告订购的房屋被告于2013年8月6日交付原告，双方办理了交房手续，且原告确认对住房设施设备满意。双方于2015年7月2日重新签订了正式商品房买卖合同，合同第8条交房期限为2013年11月30日前，该约定变更了原合同期限，按新期限被告交房未逾期。原告起诉请求的所谓违约金即使按订房合同计算，原告于2015年9月30日提起诉讼已超过诉讼时效期间。即使按实际交房时间2013年8月6日起算，亦超过诉讼时效。
经审理查明，2010年12月4日，原、被告签订《订房合同书》，约定原告购买被告开发的坐落于保定市朝阳南路朝阳花园东区X号楼XX层XX02室，建筑面积94平方米，单价为4200元，购房总金额为394800元；付款方式为2010年12月4日付购房款204800元，2011年2月26日付购房款19万元，房屋交付时间为2011年5月1日，被告逾期交房的，每延期一天，须向原告按每日已付房款万分之一付滞纳金。
该合同签订后，原告依约于2010年12月4日向被告交付购房款204800元，于2011年2月26日被告交付购房款19万元。2013年8月6日，被告向原告发出朝阳花园小区入住通知书，确定入住时间为2013年8月6日，双方办理了房屋的入住手续，原告在被告方收楼书上签字。2015年7月2日，因办理合同备案及房屋产权证书的需要，原、被告签订正式《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于保定市朝阳南路朝阳花园D区X号X单元XX02号，建筑面积84.23平方米，合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件即达到入住使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房违约责任与原合同约定一致。原告提交2015年10月20日保定市房地产项目联合审批办公室关于保定市春雨房地产开发有限公司朝阳花园小区验收情况的说明，内容为“经核实，截止目前，保定市春雨房地产开发有限公司开发的朝阳花园小区东区项目，未向联审办申报联合验收，未提交任何资料。”被告对该说明的证据形式提出异议，但在本院指定期限内，被告未能提交其房地产开发项目已经验收合格的证据。为此，原告主张被告交付的房屋没有达到法定条件，只是形式上的交付，故请求被告支付自2013年9月30日至2014年3月15日延期交房违约金，按已付购房款394800元每日万分之一计算为6553.68元。原告当庭放弃其第二项诉讼请求。
以上事实，有原、被告签订的《订房合同书》、《商品房买卖合同》、交付房款收据、借款合同、收楼书以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的《订房合同书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向原告交付合同项下房屋的义务。作为标的物的商品房必须具备一定条件，出卖人才能将其交给买受人占有。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准的规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”结合本案，被告应对其开发的房地产项目已经验收合格负有举证责任，因被告未能提交该证据，故被告应承担举证不能的不利后果。被告开发的房地产项目未经验收合格，原告作为购房者可以拒绝接受商品房，由此产生的法律后果由被告承担，造成逾期交房被告应承担相应的违约责任。原告在房屋不具备法定交付条件的情况下，接受了被告交付的房屋，应视为被告履行合同存在瑕疵。原告以此主张涉案房屋只是形式上的交付，请求被告支付其接收房屋后的逾期交房违约金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年十二月一日
书记员 李超颖
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2396号原告杜某某，女，汉族，1965年1月16日生，现住石家庄市长安区。委托代理人张艳强，系河北联想律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1963年12月25日生，现住石家庄市长安区。委托代理人李维广、张娅娅，系河北厚达律师事务所律师。第三人李某某，男，汉族，1987年11月4日生，现住石家庄市。原告杜某某诉被告李某某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张艳强，被告李某某的委托代理人李某某1、张某某1，第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李某某原为夫妻关系，2012年1月1日，被告把位于新华区，赠与原告所有。2014年4月17日，二人做了财产分割约定：“李某某的所有财产杜某某拥有一半份额”。被告拥有财产为：某小区房屋一套、新华区某房屋一套。但对于以上约定，被告均未履行，原告多次要求被告办理相关产权移交手续，被告不予配合，为维护自己的合法权利，现诉至法院，诉讼请求：1、判令新华区某房屋（330000元）归原告所有；2、依法分割某小区（235000元/2）、宁安路一半归原告所有；3、依法分割被告的住房公积金（25000元）一半给原告；4、诉讼费及相关费用由被告承担。被告李某某辩称，本案所诉争财产均是李某某赠与杜某某，根据合同法的规定，赠与人在财产权利转移之前可以撤销赠与，而李某某现在已经通过实际行动撤销了对本案所诉争财产赠与杜某某的行为，因此原告杜某某无权主张本案所诉争的房产以及住房公积金。第三人李某某称，房子是我父亲给我的，已经办理过户，2014年分割财产和李某某没有关系。经审理查明，原告与被告2003年12月5日登记结婚，2010年5月25日协议离婚，2010年5月25日原、被告离婚协议显示双方感情不和协议离婚，协议如下：1、双方自愿离婚。2、财产分配：双方婚后无共同房产。双方婚后无共同财产。3、子女安排：双方婚后无共同子女。4、债权债务。双方婚后对外无共同债权债务。原、被告又于2011年8月2日复婚，2014年4月18日办理离婚。原告出具2014年4月17日《协议》，内容：“甲方：李某某身份证号：乙方：杜某某身份证号：因甲方疾病渐重，甲方为了乙方考虑，解除婚姻关系。在新华区民政局的“离婚协议书”只作离婚使用。其他事项对双方无约束力。甲方所有财产乙方拥有一半份额。甲方：李某某乙方：杜某某2014年4月17日。”2014年4月18日原、被告协议离婚，协议如下：1、双方自愿离婚。2、双方婚后共同房产及其他财产：女方同意放弃所有房产及财产所有权，赠与男方。3、双方无共同子女。4、双方无共同债权债务。原告提交《房屋赠与协议》，显示赠与人李某某受让人杜某某，李某某现有产权属于自己的房屋一套，欲赠与给杜某某订立如下赠与协议，供双方共同遵守执行。1、赠与房屋为坐落在石家庄市新华区宁安路铁路31宿舍13栋4单元501房产.面积为2、双方同时约定：受让人对赠与人给予生活起居的日常照顾直到身体康健为止。3、协议签订后，双方不得反悔。该《房屋赠与协议》显示落款时间为2012年1月1日，原告称该“2012年“实际为”2011年“，被告对此不予认可，表示该协议签订时间是2012年1月1日。原告提出笔迹鉴定申请，要求对《房屋赠与协议》生成日期（对“2012”年字迹是否有改动及改动前的时间）进行鉴定，经河北盛唐司法鉴定司法鉴定意见书出具鉴定意见为：检材中两处“2012年”字迹“12”的“2”均是否由“1”改动后所形成，改动前的时间均是“2011年”。对此被告表示该协议的形成时间为2012年。现原告要求确认归其所有的石家庄市新华区宁安街路北石铁分局三十一宿舍13-4-501室房产登记在李某某名下。被告称该房产系其赠与李某某；原告要求依法分割天苑小区A3-1-202房屋，被告称其已经赠与给李某，尚未办理过户；原告要求分割的宁安路某房产，被告称已经卖了并办理了过户。被告提供公证书显示：“李某某22、李某某33、李某某就父李见会、母孟某某生前遗留有位于石家庄市新华区某两套房产，达成继承协议,位于石家庄市新华区宁某房产，李某某22、李某某33自愿放弃继承，上述房产由李某某继承，不能做为夫妻共同财产。2、位于石家庄市新华区某房产由三人共同继承，其中李某某占50%，李某某22、李某某33各占25%的产权。如果卖房李某某得50%款，李某某22和李某某33各得25%款。如果出租房屋，租金三人平分。如侄子李某某结婚用房可居住，不支付租金。如李某某之外其他人居住，必需按市场价格支付租金”。经法庭询问第三人李某某，其表示就本案无诉讼请求和主张，不同意为第三人。以上事实有公证书、房产证、及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理有关手续。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告之间的《房屋赠与协议》，未办理登记手续，财产权利未转移，虽为附条件的赠与，亦可以撤销。现该《房屋赠与协议》显示房产已由被告赠与李某某且办理了过户手续，被告已实际行为撤销了原赠与。关于原告要求依法分割某小区某房屋、宁安路某室房一半归原告所有的诉讼请求，鉴于双方2014年协议离婚时已对财产分割达成了协议，该协议对原、被告具有法律约束力，故对原告的诉讼请求不予支持。关于原告要求分割被告住房公积金的诉讼请求，原告未提交证据显示被告有住房公积金且双方离婚协议已对财产分割进行了约定，故，对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费9875元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨国忠代理审判员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一六年六月三日书 记 员  齐光东
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8649号之二
解除保全申请人：罗开均，男，1970年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
解除保全申请人：叶全芬，女，1971年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
共同委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被申请人：罗川荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：刘佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：张强，行长。
原告罗开均、叶全芬诉被告罗川荣、刘佳、第三人招商银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出（2016）川0116民初8649号民事裁定：一、查封被申请人罗川荣、刘佳按份共有的位于成都市双流区房屋一套（权证号：监证154×××3；监证154×××2）；二、查封申请人叶全芬所有的位于成都市青羊区房屋一套（权证号：监证109×××9）。申请人罗开均、叶全芬于2017年10月26日向本院申请解除对第一、二项的保全措施。
经本院审查认为，申请人罗开均、叶全芬在诉被告罗川荣、刘佳、第三人招商银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案中向本院提出财产保全申请，并提供位于成都市青羊区房屋一套（权证号：监证109×××9）作为保全担保。2017年7月14日本院作出（2016）川0116民初8649号民事判决书，该判决已经生效。判决：
一、原告罗开均、叶全芬于本判决书生效之日起十日内代被告罗川荣、刘佳向第三人招商银行股份有限公司成都分行一次性清偿位于成都市双流区房屋的余下贷款本息（具体金额以原告罗开均、叶全芬支付该款项时第三人招商银行股份有限公司成都分行处系统内结清的总金额为准）；
二、第三人招商银行股份有限公司成都分行于原告罗开均、叶全芬支付完毕上述第一项款项后七日内协助原告罗开均、叶全芬办理位于成都市双流区房屋的抵押登记注销手续；
三、被告罗川荣、刘佳于位于成都市双流区房屋房屋的抵押登记注销手续办理完毕之日起七日内协助原告罗开均、叶全芬办理该房屋的过户手续，将房屋过户至原告罗开均、叶全芬名下；
四、原告罗开均、叶全芬垫付的契税及房款差20478元、已经垫付的按揭贷款70370元以及支付的上述第一项款项，在扣除未支付给被告罗川荣、刘佳的210000元房款后，超出部分由被告罗川荣、刘佳在上述第三项过户手续办理完毕之日起三日内返还给原告罗开均、叶全芬。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人罗川荣、刘佳按份共有的位于成都市双流区房屋的查封（权证号：监证154×××3；监证154×××2）；
二、解除对申请人叶全芬所有的位于成都市青羊区房屋一套的查封（权证号：监证109×××9）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8649号
申请人：罗开均，男，1970年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请人：叶全芬，女，1971年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被申请人：罗川荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：刘佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：张强，行长。
原告罗开均、叶全芬诉被告罗川荣、刘佳、第三人招商银行股�有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗开均、叶全芬于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗川荣、刘佳按份共有的位于成都市双流区房屋一套（权证号：监证154×××3；监证154×××2）。申请人叶全芬以其自有的位于成都市青羊区房屋一套（权证号：监证109×××9）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人罗川荣、刘佳按份共有的位于成都市双流区房屋一套（权证号：监证154×××3；监证154×××2）；
二、查封申请人叶全芬所有的位于成都市青羊区房屋一套（权证号：监证109×××9）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 邱盛林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈雨晴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8649号之一
原告：罗开均，男，1970年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：叶全芬，女，1971年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
二原告之委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
二原告之委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：罗川荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强,行长。
原告罗开均、叶全芬诉被告罗川荣、刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，案件不适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱盛林
二〇一七年一月十日
书记员 陈雨晴
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初408号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人张国清，男，1962年11月23日出生于安徽省阜南县，汉族，小学肄业，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年12月28日被固始县森林公安局取保候审。2017年5月25日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院于2017年5月2日以固检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张国清犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人张国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2016年3月份，被告人张国清以5000元的价格购买了固始县往流镇梁庄村杨圩组村民瞿某位于其自家鱼塘旁边的杨树共计102棵，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其砍伐。经鉴定，被砍伐的杨树折合立木蓄积16.7926立方米。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张国清滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人张国清系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张国清对起诉书指控其犯滥伐林木罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年3月份，被告人张国清以5000元的价格购买了固始县往流镇梁庄村杨圩组村民瞿某位于其自家鱼塘旁边的杨树共计102棵，并在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自将其砍伐。经鉴定，被砍伐的杨树折合立木蓄积16.7926立方米。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，预审终结报告，户籍证明，前科证明，到案经过，证人瞿某、周某、刘某的证言，被告人张国清供述与辩解，立木蓄积鉴定意见书，固始县森林公安局勘验、检查笔录，现场勘查图及照片、每木检尺表等证据证实，且被告人当庭没有异议。
上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。
被告人张国清居住地社区矫正机构出具评估意见：张国清符合社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人张国清违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张国清犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张国清到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二三款、第六十一条的规定的规定，判决如下：
被告人张国清犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 孟钦涵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2060号
原告：孔恺。
被告：汤剑洪。
原告孔恺为与被告汤剑洪民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。于2017年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔恺到庭参加诉讼，被告汤剑洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年2月7日，被告汤剑洪向原告借款30000元，并出具借条一份。后被告未能偿还本金，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤剑洪于判决生效后十日内归还原告孔恺借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告汤剑洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告汤剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十九日
代书 记员 林霞虹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2746号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：王梅梅，女，1980年11月3日出生，汉族，住址陕西省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因王梅梅未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金人民币208,933.56元、偿付违约金人民币41,786.71元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担执行费人民币3,660元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初1706号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 毛 华
二〇一七年九月十五日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2746号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：王梅梅，女，1980年11月3日出生，汉族，住址陕西省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1706号民事判决书已经发生法律效力。因王梅梅未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金人民币208,933.56元、偿付违约金人民币41,786.71元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并承担执行费人民币3,660元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初1706号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  唐 震审判员  毛 华二〇一七年九月十五日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第2778-1号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：胡一言。
被执行人赵建忠。
被执行人姜爱芬。
关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行与被执行人赵建忠、姜爱芬金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人赵建忠、姜爱芬共同共有的坐落于温州市经济技术开发区汤家桥路126号华庭花园1幢1603室的房产已被本院依法拍卖，申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行已收取执行款1506591元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金593409元及利息。
本院认为，被执行人赵建忠、姜爱芬共有的抵押本案的房产已被本院依法拍卖，申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第2778号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘俊茜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执210号之一
申请执行人:江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：75112681-9。
�定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：杨健，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省松桃县人，个体户，住贵州省铜仁市，
申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人杨健买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）赣0902民初2200号民事调解书，确定：一、江西中天机械有限公司要求杨健支付租金709118.87元，逾期利息25560.76元（利息暂计算至2016年3月31日止）。杨健自愿在2016年8月15日向江西中天机械有限公司支付200000元，2016年9月15日支付150000元，2016年10月15日支付150000元，2016年11月15日支付150000元，2016年12月15日支付59118.87元。杨健如有任何一期未按约定还款，江西中天机械有限公司可就上述所有租金申请法院强制执行。二、杨健自愿从2016年8月起，每月25日之前向江西中天机械有限公司足额支付当期租金81243.75元。三、逾期利息25560.76元，案件受理费5573.5元，保全费4270元，合计35404.26元，杨健自愿于2016年8月7日前支付给江西中天机械有限公司。申请执行人江西中天机械有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人杨健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人杨健名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人杨健名下有贵Ｄ×××××和贵Ｄ×××××车辆。本院将被执行人杨健纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西中天机械有限公司尚有480337.62元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2200号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执210号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所定：江西省宜春经济技术开发区。组织机构代码：75112681-9。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长被执行人：杨健，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人杨健买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2200号民事调解书，向被执行人杨健发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨健在金融机构的存款及在有关单位的收入500000元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十三日代书记员 彭 琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第903号
原告：王中义，男，一九六五年七月二十日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告：王信桥，男，一九六五年十月五日生，汉族，唐山港集团有限公司工人，现住唐山市。
被告：唐山海港经济开发区王滩镇王滩村唐庄子（以下简称唐庄子村）。
负责人，王瑞东，任该村负责人。
原告王中义、王信桥与被告唐庄子村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告唐庄子村负责人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王中义、王信桥诉称：2009年5月14日，原被告签订了坑沟承包合同，被告将本村的村北、村东地面所有坑沟承包给原告，当时是废坑一个，10年承包费为1000元，承包期限为10年，即2009年5月12日至2019年5月12日，原告将坑沟承包后投放了鱼苗，但是在2012年原告得知被告又将原告承包的坑转包给了其他人，原告投放的鱼苗全部损失，每年损失金额3万元，原告多次找被告协商此事，被告一直承诺给解决，但至今未得到解决，在万般无奈之下，只好起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告唐庄子村负责人未到庭，未提供答辩。
经审理查明：唐山海港经济开发区王滩镇王滩村唐庄子系唐山海港经济开发区王滩镇王滩村的一个自然村，原为乐亭县王滩镇王滩村唐庄子村。2009年5月14日，原告王中义、王信桥与被告唐庄子村签订了坑沟承包合同。原被告约定范围为唐庄子村村北、村东地面所有坑沟。承包期限为拾年（2009年5月12日至2019年5月12日），承包金共计1000元，已付清。在合同中双方亦约定了其他事项。该合同经二原告和时任村负责人赵新秋和村民代表王中文、田秀亭、王铁生、刘桂平、卢玉新签字，并盖有乐亭县王滩镇王滩村村民委员会公章。原告主张被告将其承包的取土坑向外重复发包，经证人王会全证实该取土坑面积为5至6亩，但证人ＸＸＸ证实该坑为14至15亩，该坑原为唐庄子村村民王中文承包地，后因村民取土形成。二原告主张因被告对坑沟二次发包造成经济损失每年30000元，但未向法庭举证。
以上事实，由坑沟承包合同、证人证言和原告陈述可证。
本院认为：原被告签订坑沟承包合同，双方意思表示真实，该合同具有法律效力，但因原被告签订的承包合同中只表述出承包本村村东、村北所有坑沟，该合同中约定的“沟、坑”应属于《农村土地承包法》中规定的“四荒地”范围，因合同中没有注明承包合同中坑沟的具体四至和面积，对此原被告应共同确定原告所承包坑沟的具体范围。现有承包合同无法确定二原告主张的其承包的坑由被告重复发包情况。对二原告提出的损失其亦未向法庭提供证据。因此二原告确认合同有效诉求本院予以支持，其他请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，第四十五条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王中义、王信桥与被告唐山海港经济开发区王滩镇王滩村唐庄子签订的坑沟承包合同有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告唐山海港经济开发区王滩镇王滩村唐庄子负担，该款原告已垫付，现被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩小冉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第2257号
申请执行人江阴市华纳纺织品有限公司。住所地：江苏省江阴市。
被执行人桐乡市迎丰针织有限公司。住所地：桐乡市。
申请执行人江阴市华纳纺织品有限公司与被执行人桐乡市迎丰针织有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐崇商初字第157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付38274元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉桐执民字第2257号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年五月六日
（代）书记员 朱海斌
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初928号
原告曹金礼
被告巩淑华
原告曹金礼与被告巩淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告曹金礼到庭参加诉讼，被告巩淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告从原告处借款100000元，原告将现金100000元交给被告，被告出具借据。原被告约定借款期限为一年，月利息为3000元。被告未能如期还款，在2015年11月14日，被告出具新借据，原借据收回，约定借人民币100000元，借款期限自2015年11月14日起至2016年5月5日止，月利息3000元。自被告借款的次月，即2014年12月起，被告按月支付利息3000元至原告银行帐户，但2015年5月、11月、12月以及2016年1月、2月未按时支付利息，2016年3月仅支付利息1700元。2016年4月16日，被告一次性将之前欠付的利息16300元结清。此后，即2016年5月起，原告仅支付利息如下：2016年7月支付利息1500元、2016年8、10月各支付利息3000元。至今，被告未偿还借款本金100000元及欠付利息。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，按月息2%标准计付）。
被告巩淑华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2014年11月14日，被告以经营生意需要资金周转为由从原告处借得款项100000元，约定被告每月支付利息3000元，借款期限为一年。原告将该款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具借据。2014年12月15日至2015年10月19日期间，被告按照月利息3000元标准共向原告支付利息30000元。借款期限届满，被告未按约定偿还原告借款本金。2015年11月14日，原被告协商一致，借款期限延续半年，即自2015年11月14日起至2016年5月15日止，月利息3000元整，每月15号转利息。被告重新向原告出具借据，并将原借据收回。2016年3月10日至2016年10月16日期间，被告向原告支付利息5次，支付的利息金额合计25500元。至今，被告未向原告偿还借款本金。
本院所确认的上述事实，有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、大连市住房公积金管理中心西岗管理处结算单、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、大连市住房公积金管理中心西岗管理处结算单、微信聊天记录等证据证明被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，为合法有效的民间借贷关系。被告巩淑华作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，按月息2%标准计付支付）的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。被告巩淑华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩淑华于本判决生效后十日内返还原告曹金礼借款本金100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，按月息2%标准计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（原告已预交），由被告巩淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审判员 杨多
二〇一七年五月二十六日
书记员 张颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第965号
原告俞某甲。
被告吕某。
原告俞某甲为与被告吕某离婚纠纷一案，于2010年8月19
日立案受理。依法由审判员张月顺适用简易程序公开开庭进行
了审理，原告俞某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：其与被告相识、恋爱，于1996年6月27日
登记结婚，××××年××月××日生育儿子俞某乙。婚后，由于原、被
告性格不合，生活中无共同语言，经常争吵并打架，被告曾于
2008年6月18日向法院提起离婚诉讼，要求离婚，2008年7月9
日被法院驳回，同月11日被告外出，至今未归，两人分居已长
达二年之久，今后无和好可能，夫妻感情确已彻底破裂，现要
求离婚。小孩由其负责抚养，由被告承担抚养费每年3000元。
为证明其主张成立，向本院提供证据：1、（2008）新民一初
字第784号民事判决书，证明被告曾向本院起诉要求离婚的事
实；2、新昌县羽林街道长诏村村民委员会证明，证明其与被
告已分居长达2年的事实。
被告吕某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定：原、被告经相识、恋爱，于1996年6
月27日登记结婚，××××年××月××日生育其儿子俞某乙。婚后由于双方因性格不合、家庭经济等原因，多次发生争吵，夫妻关系
不和。2008年6月，被告要求离婚提起诉讼，未予准许，后被
告离家外出，致夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
经相识、恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，但婚后由于双方未
能珍惜已建立起的夫妻感情、妥然处理好家庭生活，加之双方
性格不合，多次发生争吵，致夫妻关系恶化。2008年6月被告
要求离婚提起诉讼，未予准许，后被告长期外出，夫妻分居生
活，致夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，本院应准予离婚
。对于小孩的抚养问题，本院认为，为有利于小孩的生活、成
长，小孩由原告负责抚养较为妥当，被告承担相应的抚养费。
原告对小孩抚养的意见，理由正当，本院予以支持。被告吕某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综
上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告俞某甲与被告吕某离婚；
二、婚生儿子俞某乙由原告俞某甲负责抚养教育成人。自201
0年9月起至俞某乙成人，被告吕某在每月的25日前给付原告俞
甲小孩抚养费每月250元。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 张月顺
二〇一〇年九月九日
书记员 蔡芳芳
新昌县人民法院
宣判笔录
案由：离婚纠纷
时间：2010年9月9日
地点：第三审判庭
审判员张月顺
书记员蔡芳芳
当事人：原告俞某甲。
被告吕某。
本院受理的原告俞某甲为与被告吕某离婚纠纷一案，本
案现已审理终结，现在宣判如下：
一、准许原告俞某甲与被告吕某离婚；二、婚生儿子俞乙由原告俞某甲负责抚养教育成人。自201
0年9月起至俞乙成人，被告吕某在每月的25日前给付原告俞
甲小孩抚养费每月250元。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
在本判决未生效前，不得与他人结婚。
原告：审判员：
被告：书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2964号之二
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号。
代表人廖莉芳，行长。
被执行人符坚，男，1961年2月9日出生，汉族，居民，现羁押于福建省龙岩监狱。
被执行人杨红（被告符坚之妻），1963年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人符坚、杨红信用卡一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6951号民事判决书，被执行人应支付申请执行人368233.48元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2964号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月八日
书记员 黄霞霞（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：信用卡讨论时间：2016年9月8日
讨论地点：执行庭
执行员：刘文越、连泳泳、廖冰记录人：黄霞霞（代）
承办人：连泳泳
讨论记录如下：
连泳泳介绍案情：（复制上面裁定内容）
连泳泳：同意经办人意见。
廖冰：同意经办人意见。
刘文越：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执2964号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2964号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号。
代表人廖莉芳，行长。
委托代理人温银姣，女，1986年3月26日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人符坚，男，1961年2月19日出生，汉族，居民，现羁押于福建省龙岩监狱。
被执行人杨红（被告符坚之妻），1963年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人符坚、杨红信用卡一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6951号民事判决书，被执行人应支付申请执行人368233.48元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执2964号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年九月八日
书记员 黄霞霞（代）
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执166号
申请执行人罗克艳，女，1973年9月9日，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人杨桦（曾用名杨金兰），女，1981年5月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行罗克艳与杨桦民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人罗克艳向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1202执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵振华
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 瞿剑光
怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执166号申请执行人罗克艳，女，1973年9月9日，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人杨桦（曾用名杨金兰），女，1981年5月10日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行罗克艳与杨桦民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人罗克艳向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一八年五月二十一日代理书记员  瞿剑光
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3021号
原告驻马店市汽车运输总公司。住所地：驻马店市天中山大道****号。
法定代表人姜振，该公司总经理。
委托代理人冯贺领，男，该公司法制处处长。
被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路与团结路交汇处。
代表人刘喜坡，该公司总经理。
委托代理人杨世磊，男，1979年5月3日生，住泌阳县。该公司员工。
原告驻马店市汽车运输总公司（以下简称市运总公司）与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称永安财险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯贺领，被告的委托代理人杨世磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市运总公司诉称，2012年6月20日17时许，张长喜驾驶豫Ｑ×××××号普通货车沿驻上公路由东向西行驶至242KM+900M处，与同方向陈振栓驾驶的豫Ｑ×××××号大型客车（因故障停放在路北侧）追尾相撞，造成张长喜死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队处理，张长喜负此事故的主要责任，陈振栓负次要责任。事故发生后原告支付了施救费、拆检费、评估费、修车费。原告在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险，事故发生在承保期内。请求依法判令被告支付保险金1761元。
被告永安财险公司辩称，豫Ｑ×××××号车在我公司投保有车辆损失险，我公司愿意在三者车交强险赔偿后，剩余部分按车辆损失险保险合同约定进行赔偿。豫Ｑ×××××号车属于不足额投保，我方应按比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，原告市运总公司为豫Ｑ×××××号客车在被告永安财险公司处投保了车辆损失险，附加不计免赔特约险，保险金额为50000元，保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日。该保单上记载豫Ｑ×××××号客车的新车购置价为224000元，初始登记日期为2004年9月22日。2012年6月20日17时许，张长喜驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿驻上公路由东向西行驶至242KM+900M处，与同方向陈振栓驾驶豫Ｑ×××××号客车（因故障停放在路北侧）追尾相撞，造成张长喜死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张长喜负事故的主要责任，陈振栓负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号车因本次交通事故造成的车损，经驻马店市价格评估事务所鉴定为4160元，原告因此支出鉴定费210元。原告在诉讼期间提交豫Ｑ×××××号客车拆检费票据1000元，施救费票据2500元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告市运总公司与被告永安财险公司签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告作为保险人应对原告市运总公司因交通事故所遭受的损失在合同约定的范围内进行赔偿。豫Ｑ×××××号车车辆损失金额按鉴定认定为4160元，鉴定费按票据认定为210元，拆检费按票据认定为1000元，施救费按票据认定为2500元。以上共计7870元，原告请求在首先减去交通事故中对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，再乘以自己车辆在事故中所负责任比例30%，即1761元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，鉴定费不应由保险公司赔偿，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费应属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对被告这一抗辩理由不予采纳。被告认为豫Ｑ×××××号车未按新车购置价投保，属于不足额投保，应按保险金额与新车购置价的比例赔偿该车的损失，没有事实与法律依据。《中华人民共和国保险法》第四十条第三款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。保险价值不能直接等同于新车购置价，且该条第一款对保险价值规定可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。本案中，被告并未提供证据证明与原告在保险合同中约定新车购置价即为保险价值，故其应承担举证不能的法律后果，对其这一抗辩理由，不予采纳。综上，被告永安财险公司应赔偿原告市运总公司因交通事故造成的损失1761元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十条、第四十九条之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输总公司各项损失共计1761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0403民初591号
原告周某，女，汉族，公民身份号码×××8060，住广东省珠海市斗门区。
被告赵某，男，汉族，公民身份号码×××5317，住广东省江门市新会区。
原告周某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未育。原告因被告长期吸毒而起诉离婚，诉请判决：1、原、被告离婚；2、无孩子的抚养问题及夫妻共同财产处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某与被告赵某自愿离婚，自调解书生效之日起脱离夫妻关系；
二、无共同财产及债权债务需法院处理；
三、案件受理费150元，由原告周某负担（原告周某已预交）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何颖坚
二〇一六年四月十三日
书记员 吴悦媚
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执复8号
复议申请人（利害关系人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉，公司总经理。
申请执行人：度波，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：袁忠成，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
攀枝花市仁和区人民法院在执行度波与袁忠成借款合同纠纷一案中，被执行人袁忠成未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月，该院作出（2016）川0411执1320号执行裁定书及协助执行通知书，要求四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在收到裁定书十日内协助执行，将被执行人袁忠成在其公司的应收工程款644622.27元划入该院帐户。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司以“根据攀枝花市中级人民法院判决，工程款644622.27元属于袁忠成、雷书明共同所有，且本公司与袁忠成、雷书明间债权债务未结清”为由，向攀枝花市仁和区人民法院提起执行异议。2017年5月31日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411执异17号执行裁定，驳回了异议人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的异议请求。
四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司向本院申请复议称，根据攀枝花市中级人民法院判决，工程款644622.27元属于袁忠成、雷书明共同所有，攀枝花市仁和区人民法院执行袁忠成，应该执行一半，而不是全部款项；且公司与袁忠成、雷书明间还有诉讼案件，债权债务尚未结清；另依照法律规定，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司所欠的工程款644622.27元系到期债务，仁和区人民法院在未发履行到期债务通知的情况下，直接划走该款项程序有误。综上，请求撤销（2016）川0411执1320号执行裁定书。
复议申请人提交了（2017）川0411执异17号《执行裁定书》。
本院查明：攀枝花市仁和区人民法院受理度波与袁忠成借款合同纠纷一案，诉讼中，该院于2016年6月6日，向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司送达了执行裁定书及《协助执行通知书》，对四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司扣除项目成本后应支付给袁忠成（雷书明）的工程款予以冻结。2016年8月11日，攀枝花市仁和区人民法院立案执行度波与袁忠成借款合同纠纷一案，被执行人袁忠成未履行给付义务。2017年3月13日，本院作出（2017）川04民初71号民事判决书，判决“四川中成煤炭建议（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付雷书明、袁忠成劳务费、鉴定费共计644622.77元。2017年4月24日，攀枝花市仁和区人民法院向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司送达了《执行裁定书》、《协助通知书》，要求该公司将644622.77元转至法院账户。
上述事实有（2017）川04民初71号民事判决书、（2016）川0411执1320号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）川0411执异17号《执行裁定书》等在案佐证，足以证实。
本院认为，（2017）川04民初71号民事判决书已经确定袁忠成在四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”之规定，攀枝花市仁和区人民法院应向四川中成煤炭建议（集团）有限责任公司发出履行到期债务通知，并赋予其异议的权利，而非送达协助执行通知,原裁定程序错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执1320号执行裁定；
二、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执1320号协助执行通知；
三、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执异17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年七月十四日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执复8号
申请复议人（申请执行人）温维光，男，汉族，1957年6月20日生，住四川省攀枝花市东区。
利害关系人（异议人）王运林，男，汉族，1973年8月9日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人夏俊勇，男，汉族，1973年7月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人曾章利，女，汉族，1981年8月29日出生，住四川省简阳市简城镇。
申请复议人温维光不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
四川省攀枝花市东区人民法院审查查明，2014年5月17日，温维光与曾章利、夏俊勇在简阳市房屋产权交易登记中心就位于简阳市石板桥镇东滨路房屋办理了抵押登记。2015年1月27日，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民保字第11号民事裁定书，查封被告夏俊勇、曾章利所有、位于简阳市石板桥镇东滨路房屋一套。2015年9月15日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东民初字第2503号民事调解书，夏俊勇、曾章利用位于简阳市石板桥镇东滨路房屋抵偿温维光处借款600000元，该房屋归温维光所有等。2015年11月10日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书，将被执行人夏俊勇、曾章利所有、位于简阳市石板桥镇东滨路房屋过户至温维光名下。
案外人王运林认为，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书将西区人民法院扣押的房屋过户给温维光侵犯了自己的合法权益，故向东区人民法院提出异议。
四川省攀枝花市东区人民法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于执行期合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条即“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所需确权的财产权属状况，发现已被执行局查封、扣押、冻结的应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书”，本案四川省攀枝花市西区人民法院作出（2015）攀西民保字第11号民事裁定书在前，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东民初字第2503号民事调解书在后，异议人王运林提出的执行异议成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销四川省攀枝花市东区人民法院作出（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书。
申请复议人温维光向本院申请复议称：(一)温维光享有的抵押权在前，王运林受让债权及起诉在后；（二）西区人民法院查封已抵押的房产侵犯了温维光的合法权益；（三）裁定书认定事实和适用法律错误，将抵偿行为认定为确权行为。因此请求撤销（2016）川0402执异12执行裁定书并依法继续执行。
本院经审查查明的事实和四川省攀枝花市东区人民法院查明的事实基本一致，各方当事人也未向本院提供新的证据。
本院认为，四川省攀枝花市东区人民法院执行局依据已生效的（2015）攀东民初字第2503号民事调解书作出（2015）攀东执字第1328-1号执行裁定书并无错误，异议人王运林认为四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2015）攀东民初字第2503号民事调解书错误，将已由四川省攀枝花市西区人民法院扣押的房屋抵偿给温雪梅，侵犯了自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，其应依照审判监督程序申请再审以维护自己的合法权益。故四川省攀枝花市东区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的（2016）川0402执异12执行裁定书，虽基本事实认定清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院作出的（2016）川0402执异12执行裁定书；
二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 华
审判员 刘益宏
审判员 樊俊辰
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 英
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川04执复8号复议申请人（利害关系人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。法定代表人：董伦辉，公司总经理。申请执行人：度波，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：袁忠成，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。复议申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司不服攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。攀枝花市仁和区人民法院在执行度波与袁忠成借款合同纠纷一案中，被执行人袁忠成未履行生效法律文书确定的义务，2017年4月，该院作出（2016）川0411执1320号执行裁定书及协助执行通知书，要求四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司在收到裁定书十日内协助执行，将被执行人袁忠成在其公司的应收工程款644622.27元划入该院帐户。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司以“根据攀枝花市中级人民法院判决，工程款644622.27元属于袁忠成、雷书明共同所有，且本公司与袁忠成、雷书明间债权债务未结清”为由，向攀枝花市仁和区人民法院提起执行异议。2017年5月31日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2017）川0411执异17号执行裁定，驳回了异议人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的异议请求。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司向本院申请复议称，根据攀枝花市中级人民法院判决，工程款644622.27元属于袁忠成、雷书明共同所有，攀枝花市仁和区人民法院执行袁忠成，应该执行一半，而不是全部款项；且公司与袁忠成、雷书明间还有诉讼案件，债权债务尚未结清；另依照法律规定，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司所欠的工程款644622.27元系到期债务，仁和区人民法院在未发履行到期债务通知的情况下，直接划走该款项程序有误。综上，请求撤销（2016）川0411执1320号执行裁定书。复议申请人提交了（2017）川0411执异17号《执行裁定书》。本院查明：攀枝花市仁和区人民法院受理度波与袁忠成借款合同纠纷一案，诉讼中，该院于2016年6月6日，向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司送达了执行裁定书及《协助执行通知书》，对四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司扣除项目成本后应支付给袁忠成（雷书明）的工程款予以冻结。2016年8月11日，攀枝花市仁和区人民法院立案执行度波与袁忠成借款合同纠纷一案，被执行人袁忠成未履行给付义务。2017年3月13日，本院作出（2017）川04民初71号民事判决书，判决“四川中成煤炭建议（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付雷书明、袁忠成劳务费、鉴定费共计644622.77元。2017年4月24日，攀枝花市仁和区人民法院向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司送达了《执行裁定书》、《协助通知书》，要求该公司将644622.77元转至法院账户。上述事实有（2017）川04民初71号民事判决书、（2016）川0411执1320号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）川0411执异17号《执行裁定书》等在案佐证，足以证实。本院认为，（2017）川04民初71号民事判决书已经确定袁忠成在四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司享有到期债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”之规定，攀枝花市仁和区人民法院应向四川中成煤炭建议（集团）有限责任公司发出履行到期债务通知，并赋予其异议的权利，而非送达协助执行通知,原裁定程序错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执1320号执行裁定；二、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411执1320号协助执行通知；三、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执异17号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 华审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年七月十四日书记员 马 鸣
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1590号
原告：海宁顺龙染整有限公司。住所地：浙江省海宁市马
桥街道。
法定代表人：张顺龙，该公司董事长。
被告：无锡新长江印染有限公司。住所地：江苏省无锡市
惠山区前洲镇。
本院受理的原告海宁顺龙染整有限公司与被告无锡新长江
印染有限公司承揽合同纠纷一案，原告追索被告加工费292539
1.46元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
立即冻结被告无锡新长江印染有限公司银行存款2960000
元。若存款不足，则查封与不足部分等额的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执
行。
代理审判员 柯盛华
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 沈海平
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第518号
原告范丽丽，女，1987年1月25日出生，汉族，居民，住福建省松溪县。
被告杨启辉，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告范丽丽与被告杨启辉民间借贷纠纷一案，本院2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告范丽丽到庭参加诉讼，被告杨启辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范丽丽诉称，2011年9月19日，被告杨启辉因做生意资金不足，向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。被告支付利息至2013年9月19日。原告经多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求依法判令被告杨启辉偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2013年9月19日起至该款还清之日止）。
被告杨启辉未作答辩。
原告范丽丽为支持其主张向本院提交以下证据。
证据1、借条一份，主要内容为，兹向范丽丽借到人民币伍万元正，期限一年，每月按20‰计算.此据借款人杨启辉2011年9月19日担保人翁彩銮。证实被告杨启辉2011年9月19日向原告借款50000元。约定月利率为20‰的事实。
本院认为，被告杨启辉经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据可以证实被告杨启辉向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
被告杨启辉未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实，2011年9月19日，被告杨启辉因做生意资金不足，经翁彩銮介绍向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息按月利率20‰计算，并由翁彩銮担保。被告支付利息至2013年9月19日。到期后被告未归还借款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨启辉拖欠原告范丽丽借款50000元及利息，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告范丽丽要求被告杨启辉偿还借款50000元及利息，应予以支持。被告杨启辉经合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨启辉于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽丽借款50000元及利息（按月利率20‰计算，自2013年9月20起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1258元、公告费560元，共计1818元由被告杨启辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 艾广辉
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 张建柏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶 芬
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01445号
原告王某甲，女，汉族。
原告王某乙，女，汉族。
原告王某丙，女，汉族。
原告王某丁，女，汉族。
原告王某戊，男，汉族。
共同委托代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
共同委托代理人崔珍，陕西朱西江律师事务所实习律师。
被告王某己，女，汉族。
被告王某庚，男，汉族。
委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人张霞，女，汉族，系被告王某庚之妻。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊与被告王某己、王某庚析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊及其委托代理人崔斌、崔珍、被告王某己、被告王某庚及其委托代理人孙军生、张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊诉称，原告及被告王某庚之父、被告王某己丈夫王某辛系西安市XX公司退休职工，于2014年1月7日因病去世，西安市供销建材总公司从西安市社保机构代领了40个月抚恤金136230元，丧葬费3500元，该抚恤金、丧葬费依法应当由原、被告合理分配，原告多次要求分配无果。现诉至法院请求：依法分配抚恤金136230元、丧葬费3500元，共计139730元。
被告王某己辩称，要求依法分配。
被告王某庚辩称，其未代领40个月的抚恤金，对方起诉对象错误，请求依法驳回原告起诉。并以王某辛生前一直与其共同居住，其他子女没有人照顾父亲，应对父亲治病及丧葬花费进行分担为由，反诉请求：判令六名被反诉人共同承担父亲王某辛离世前住院期间的其它花费及办理丧葬事宜的有关花费共计40544元。
经审理查明，王某辛（2014年1月7日去世）与王某己系夫妻关系，婚后育有6子女，长女王某甲、二女王某乙、三女王某丙、四子王某戊、五子王某庚、六女王某丁。
2014年5月7日王某辛生前所在单位西安市XX公司出具证明，载明“王某辛去世后有抚恤金（目前正在按程序办理中，详细数额不详），老干部住房补贴款肆万壹仟陆佰玖拾柒元。因家庭原因尚未支付。”
2014年9月5日王某辛生前所在单位西安市XX公司出具证明，载明“经按程序申报抚恤金壹拾叁万陆仟贰佰叁拾元整，扣除养老金多发部分贰万零叁佰伍拾捌元，实际应领抚恤金壹拾壹万玖仟叁佰柒拾贰元整（含丧葬费3500元）。”
抚恤金119372元因双方发生纠纷，西安市XX公司至今未发放。原告要求“确认抚恤金分配比例”。原告认可自“2007年下半年开始至2014年1月7日我父亲在王某庚处居住”。
2015年6月15日双方就被告王某庚提交的费用支出有正式票据部分进行核对，其中医疗医药费717元、墓葬费用25400元、业务款车队款2220元、墓碑刻字费500元，共计28837元。原告虽对该费用支出提出异议，但未提交有效证据。
以上事实有户籍档案、单位证明、庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发给死者近亲属或抚养人的生活补助费，用于对死者近亲属的抚慰；丧葬费是死者单位对死者亲属处理丧葬事务的经济帮助，这二者其性质均不属于死者遗产。丧葬费用于死者安葬事宜，应先行充抵该项支出；抚恤金亦应考虑支出后再用于死者近亲属间分配，因119372元费用均在死者单位尚未发放，现原告要求确认比例，本院予以准许。本院参照继承法相关规定处理，并适当照顾尽抚养义务较多者，对剩余的90535元（未发放119372元-办后事支出28837元）综合案情后酌情按比例予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、之规定，判决如下：
1、被告王某庚对剩余抚恤金90535元享有25%的所有权。
2、原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、被告王某己对剩余抚恤金90535元各享有12.5%的所有权。
3、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊其余诉讼请求。
4、驳回被告王某庚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费3095元，由被告王某庚负担774元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同负担2321元。反诉诉讼费407元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊共同负担285元，由被告王某庚负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年七月三日
书 记 员 李铭睿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01445号
原告段宝元。
被告南京亿嘉隆商业管理有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道富民路100号银河之星100-8-1号。
法定代表人郑卫胜，该公司经理。
本院在审理原告段宝元与被告南京亿嘉隆商业管理有限公司新沂分公司确认合同无效纠纷一案中，原告段宝元于2015年11月10日自愿撤回起诉。
本院认为，原告段宝元自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段宝元撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告段宝元负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 周依青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高玉洁
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终178号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海峰，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，山东省德州市武城县人，住。2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年8月18日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民法院审理衡水市桃城区人民检察院指控原审被告人王海峰犯盗窃罪一案，于二0一七年四月二十五日作出（2017）冀1102刑初211号刑事判决。原审被告人王海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，被告人王海峰因手中拮据心生盗窃之念。2017年1月1日至1月12日间，王海峰利用凌晨，四周无人之机，以钻窗入室之手段，先后在衡水市桃城区衡水学院第一食堂、衡水市第五人民医院一楼老干部科办公室、衡水市第五人民医院二楼口腔科、衡水市经济开发区胜利路与宝云街交叉口西北角的鸿运台球厅盗窃被害人刘某的现金844元、被害人杜某的现金70余元、被害人单某的现金130余元、被害人徐某的现金1840元。同月12日，王海峰因形迹可疑被公安人员盘查时，主动交代了上述犯罪事实，并当场扣押现金1633元。案发后，该款已返还被害人徐某，余款王海峰均已挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、杜某、徐某、单某陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，抓获证明，户籍证明等证据证实。桃城区人民法院认为，被告人王海峰曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内，又多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。被告人王海峰因形迹可疑被公安人员盘查时，主动供述自己的犯罪事实，应认定为有自首情节，且部分赃款已追回，返还被害人，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决：被告人王海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人王海峰退赔被害人刘某人民币八百四十四元、退赔被害人杜某人民币七十元、退赔单某人民币一百三十元、退赔徐某人民币二百零七元。
上诉人王海峰上诉提出，其因工资被拖欠而流落在衡水街头，且身患严重甲状腺疾病需要长期服药，在生命、生存受到严重威胁情况下才心生盗窃之念；原审虽已认定其自首、数额较少、大部分款项已退还被害人情节，但未考虑其所花掉的钱大都用于生计及购买药品维持身体状况情形，故原审量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人王海峰因手中拮据心生盗窃之念。2017年1月1日至12日期间，王海峰乘凌晨四周无人之机，以钻窗入室之手段，先后在衡水学院第一食堂、衡水市第五人民医院老干部科和口腔科办公室、衡水市胜利路与宝云街交叉口西北角的鸿运台球厅共窃得刘某等四人现金共计2884元。同月12日，王海峰因形迹可疑被公安人员盘查时，主动交代了上述犯罪事实，并当场扣押现金1633元。案发后，该款已返还被害人徐某，余款王海峰已挥霍。
认定上述事实的证据有上诉人王海峰的供述和辩解，上诉人自愿认罪，被害人刘某、杜某、徐某、单某陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，抓获证明，户籍证明等证据证实。上述证据已经原审法院庭审质证、核实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人王海峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯依法应当从重处罚；其因形迹可疑被盘查时即主动供述相应犯罪事实，属自首且部分赃款已返还被害人，依法应予从轻处罚。关于上诉人所提盗窃系因生计及治病需要的辩解意见，经查，在押人员入所体检表显示其无既往病史，其亦未能提供涉案期间治疗疾病或购买药物的相应证据，且其在公安阶段供称除查扣款项外均因吃喝玩而花掉，故其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判处刑罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 石孟涛
审判员 韩德芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛 彬
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）高行终字第2927号
上诉人（一审原告）卢永久，男，1950年1月11日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区政通路1号。
法定代表人曾赞荣，区长。
委托代理人林会来，男。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人卢永久因行政赔偿一案,不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第251号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人卢永久及其委托代理人王军，被上诉人北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）的委托代理人林会来、王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发公司）核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向首发公司核发京建房拆许字[2011]第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速工程项目建设。2011年1月30日，首发公司与房山区政府签订《京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程征地拆迁框架协议书》，约定该工程拆迁工作由首发公司委托房山区政府负责完成。
另，卢永久在一审庭审过程中述称，卢永久与房山区大石窝镇塔照村农工商经济联合社签订有果园承包合同。2011年至2014年期间，房山区大石窝镇塔照村村民委员会先后与卢永久签署8份《京石二通道高速公路工程房山段拆迁项目拆迁补偿协议》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，卢永久主张涉案行政征收行为系房山区政府组织实施的，并要求房山区政府赔偿其经济损失。但一审法院针对卢永久提起的要求确认房山区政府对卢永久承包经营的房山区大石窝镇塔照村承包果园地上物及附属物行政征收违法之起诉，已认定现有证据不能证明房山区政府实施了行政征收行为，故卢永久的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，并据此驳回卢永久起诉。因此，卢永久以涉案行政征收行为违法造成其经济损失为由，要求房山区政府予以赔偿的起诉亦缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回了卢永久的起诉。
卢永久不服一审裁定，向本院提起上诉，诉称：首发公司所承建的京石二通道（大苑村-
市界段）高速工程项目，系由法定的征地主体房山区政府在未获得征地批复的情形下，将土地违法征收后提供给首发公司使用。卢永久所承包的土地为果园，因此不属于涉案房屋拆迁许可证项下的被拆迁人。房山区政府应对其行政征收、补偿行为承担法律责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查阅卷宗材料，一审法院对本案事实认定无误，本院予以确认。
本院经审理查明，2015年6月24日，一审法院作出（2015）四中行初字第250号行政裁定，驳回卢永久请求确认房山区政府对其承包经营果园地上物及附属物行政征收违法之诉。卢永久不服，向本院提出上诉。2015年10月26日，本院作出（2015）高行终字第2926号行政裁定，驳回卢永久的上诉，维持了上述裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因卢永久请求确认房山区政府行政征收行为违法之诉已经一审法院裁定予以驳回，且该裁定由本院终审予以维持，故卢永久在一并提起的本案赔偿诉讼中获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在。一审法院驳回卢永久的起诉正确，本院应予维持。卢永久关于撤销一审裁定，指令继续审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜 媛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1274号
申请执行人：赖树祥,男，1978年12月1日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人：杨明金,女，1965年4月18出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：罗瑞斌,男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。
申请执行人赖树祥与被执行人杨明金、罗瑞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0823民初1854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖树祥于2017年8月14日向本院申请强制执行,本院受理后，依法向被执行人杨明金、罗瑞斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，杨明金与罗瑞斌属夫妻关系，在本院有多起身份为被执行人的案件，罗瑞斌的工资收入除基本生活费外已被本院扣划，杨明金与罗瑞斌共有的房屋也正在拍卖中，赖树祥可参与上述财产的分配。杨明金与罗瑞斌均已被本院纳入失信被执行人名单。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有其它财产可供执行，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十一月二十二日
书代理书记员王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0823执1274号申请执行人：赖树祥,男，1978年12月1日出生，汉族，公务员，住上杭县。被执行人：杨明金,女，1965年4月18出生，汉族，居民，住上杭县。被执行人：罗瑞斌,男，1964年7月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。申请执行人赖树祥与被执行人杨明金、罗瑞斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0823民初1854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖树祥于2017年8月14日向本院申请强制执行,本院受理后，依法向被执行人杨明金、罗瑞斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，杨明金与罗瑞斌属夫妻关系，在本院有多起身份为被执行人的案件，罗瑞斌的工资收入除基本生活费外已被本院扣划，杨明金与罗瑞斌共有的房屋也正在拍卖中，赖树祥可参与上述财产的分配。杨明金与罗瑞斌均已被本院纳入失信被执行人名单。未发现被执行人在各金融机构有银行存款，工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有其它财产可供执行，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张南生审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一七年十一月二十二日书代理书记员王玉春
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申字184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟力，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭昱星，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省临颍县。
再审申请人郭伟力因与被申请人郭昱星不当得利纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民民再1号民事裁定和本院（2017）豫11民终1549号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭伟力再审申请的河南省漯河市中级人民法院（2017）豫11民终1549号民事裁定，是再审程序启动后的第二审裁定。该裁定属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审裁定。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 郁
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执220号
被执行人杨瑞，男，1995年9月18日出生，汉族，住兴山县。
关于被执行人杨瑞犯盗窃罪一案，根据本院2017年3月16日作出的（2017）鄂0591刑初10号刑事判决书，由本院刑事审判庭2017年4月27日移送执行，本案执行标的2000元均未执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。同时对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591刑初10号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，本院可依法恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 尹纪波
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第1491号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈忠坚，男，1979年03月02日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人陈群华，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2015年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈忠坚、陈群华无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2014）第1195号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 雷 涛
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1491号
申请执行人卢秋菊，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人苏德明，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人江春风，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人卢秋菊与被执行人苏德明、江春风民间借贷纠纷一案，申请执行人卢秋菊依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1041号民事判决书，于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行，并于2015年9月16日向被执行人苏德明、江春风发出执行通知书，但被执行人苏德明、江春风至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人苏德明所有的位于永定区古竹乡古竹新街房产（房屋所有权证号：永房03035、永房03036）已被本院查封，现本案暂无其它财产可供执行，本案标的40000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1041号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1491号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖飞燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第178号
原告：吴江××纺织有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：江苏省苏州市××市场××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：袁某某。
被告：宁波市鄞州××纺织品有限公司（组织机构代码
为66849854-
x）。住所地：浙江省××鄞州区××镇××业村。
法定代表人：林某某。
委托代理人：吴某某。
原告吴江××纺织有限公司与被告宁波市鄞州××纺织
品有限公司买卖合同价款纠纷一案，本院于2010年6月21日立
案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开开庭进行了
审理。审理中，根据原告申请，依法裁定冻结被告的银行存款
100000元（实际冻结14712.33元）。原告吴江××纺织有限公
司的委托代理人袁某某，被告宁波市鄞州××纺织品有限公司
的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江××纺织有限公司起诉称：原、被告自2008年1
2月起至2009年7月一直有纺织品买卖业务往来，由被告向原告
购买纺织品布料，在此期间，原告共计向被告供货261296.7元
，被告陆续某某原告价款110000元，现尚结欠原告价款151296.7元，该款经原告多次催讨，被告至今未能归还，故请求判令
被告立即支付原告价款151296.7元。
被告宁波市鄞州××纺织品有限公司答辩称：原告主张
的原、被告自2008年12月起至2009年7月一直有纺织品买卖业
务往来，由被告向原告购买纺织品布料，被告陆续某某原告价
款110000元等事实属实，但原告在此期间提供的布料价款总计
为139603.5元，现被告愿意付清剩余的价款29603.5元，驳回
原告的其它诉讼请求。
对原、被告双方陈述一致的事实，本院予以确认。
对原、被告双方争议的2008年12月起至2009年7月期间，
原告向被告供货共计价款261296.7元的事实，原告向本院提交
了增值税票据4份：主要载明：原、被告在此期间发生的价款
总额为261296.7元。被告对原告提交的该项证据无异议，但认
为增值税发票不足以证明实际发生额，不能作为证明双方实际
业务发生额的直接证据和单独证据，而原告在庭前提交的原、
被告签订的合同载明的价款总额为139603.5元，所以原告主张
的原、被告之间的实际业务金额为261296.7元的事实不能成立
。对此，本院认为：因被告对原告提交的证据无异议，故本院
予以认定；虽然原、被告签订的合同价款总额为139603.5元，
与原告提交的增值税票据载明的价款总额并不一致，但由于现
实生活中存在口头合同的情况较为普遍，我国合同法又把合同
分为书面、口头和其它形式三种形式，而被告对其抗辩的双方
发生的实际总价款为139603.5元的事实未能提交相应的证据，
原告主张的2008年12月起至2009年7月期间，原告向被告供货共计价款261296.7元的事实的盖然性较高，据此，本院对原告
主张的该事实予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律
保护。被告在原告向其提供货物后，理应及时支付原告相应金
额的价款，拖欠不付，显属违约，故原告现要求被告立即付清
剩余价款151296.7元，理由正当，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××纺织品有限公司支付原告吴江××
纺织有限公司价款151296.7元，该款由被告宁波市鄞州××纺
织品有限公司在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3326元，减半收取1663元，财产保全费1020
元，合计诉讼费2683元，由被告宁波市鄞州××纺织品有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年八月十日
代书记员 胡腾龙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申151号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省鹏程城建有限责任公司，住所地西宁市柴达木西路40号。
法定代表人：范银红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:青海西奥电梯有限公司，住所地西宁市城中区长江路7号。
法定代表人：温舒兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟小朋，该公司员工。
再审申请人青海省鹏程城建有限责任公司因与被申请人青海西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，青海省鹏程城建有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学军
审判员 祝文甲
审判员 张语芯
二〇一七年十月九日
书记员 刘智婕