河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7144号上诉人（原审原告）：洛阳机车车辆配件有限公司，住所地：孟津县朝阳镇师庄村。法定代表人：姚宗耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马占锁，男，汉族。委托诉讼代理人：陈晓丽、马钰，河南君友律师事务所律师。上诉人洛阳机车车辆配件有限公司（以下简称机车配件公司）因与被上诉人马占锁劳动争议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2017）豫0302民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。机车配件公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一、二项，改判上诉人不支付被上诉人：一次性伙食补贴960元、鉴定费400元、一次性伤残补助金99235.5元、一次性医疗补助金44485.2元；护理费1037.99元；被上诉人退还多领一个月工资5237.8元和所欠房租27000元；2、本案的一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决一、二项没有事实证据与法律依据，依法应予纠正。1、一审判决对证据的采信错误，支持判决的证据与事实不符。一审中上诉人提交的证据证明，被上诉人2016年6月29日到达退休年龄在原单位办理了正常退休手续，享受退休待遇；退休后在上诉人单位担任安全部长，月工资3166.67元；被上诉人退休前上诉人为其缴纳了社保基金；2015年7月29日被上诉人在工作中受伤被鉴定为7级伤残；在其2次住院治疗和出院后的休息时间，上诉人给其支付了全部的医疗费、护理、伙食补贴、交通费，并派出专人进行护理，其本人的工资也全部照发。2、一审判决认定被上诉人工资基数错误。被上诉人提供的工资表证明其本人月工资为3166.67元，而一审不顾证据的客观存在，把其妻子刘桂萍的工资也计算在其一个人名下，两人合计为7633.5元实属错误。3、一审判决驳回上诉人一审第三项诉求，即要求被上诉人退还多领一个月工资5237.8元和所欠房租27000元，没有依据应予纠正。上诉人提供的工资表证明，被上诉人在2016年10月20日离职后多领一个月工资5237.8元；欠房租27000元未支付。二、一审判决被上诉人享受孟津社保中心的社保待遇没有法律依据。我国法律规定，一名劳动者在退休后，只能享受一次国家提供的劳动保障福利待遇；被上诉人已经在原单位享受了国家的这项劳动福利，便不能再重复享受国家提供的福利待遇。马占锁辩称：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无任何不当。上诉人对孟津劳动人事争议仲裁委员会作出的孟劳人仲案字【2017】056号仲裁裁决书部分内容不服向一审法院依法提起诉讼。针对其诉求，上诉人与答辩人充分举证及发表意见后，一审法院根据查明的案件事实，适用相应的法律规定做出的判决公平公正，无任何错误。第二、上诉人无任何新事实与理由提起上诉，其上诉状中所述与实际情况完全不符，也不符合法律规定，应依法驳回。首先，答辩人马占锁，2012年5月被上诉人招聘为安全部部长。自2012年7月1日上诉人为答辩人办理了工伤保险参保手续，缴费至今。2014年5月1日双方续签聘用协议，用工期限5年，岗位为生产安全部部长，年薪9.6万即每月8千元。答辩人及上诉人均提交证据证明上述事实真实性。答辩人于2015年7月29日在工作中受伤，答辩人提交充分证据证实答辩人2014年8月至2015年7月受伤前一年月均工资为7633.5元，该事实也被劳动仲裁委员会及一审法院予以确认。上诉人所称7633.5元系答辩人夫妻二人工资，在仲裁及一审时均已查明，所述不真，答辩人及其爱人均系黑龙江人，其爱人一直在黑龙江居住生活，其爱人从未到上诉人处工作，上诉人与其不存在任何关系。在答辩人受伤期间，其爱人从黑龙江老家到洛阳对其进行陪护，并未像上诉人所称派专人护理并支付所有费用，医疗费也是答辩人自行支付后取得整套住院材料及医疗费票后到上诉人处报销，并非直接上诉人支付，其他费用也并未给付。其次，在一审庭审中，已查明上诉人支付答辩人最后一次工资至2016年11月。答辩人工伤二次手术出院时间为2016年11月10日，随后答辩人将住院期间医疗费去单位报销。故答辩人在2016年12月前并未与上诉人办理离职手续，属于协议约定的用工时限内。上诉人依法发放工资是应当的，并无任何不当，根本不存在多发工资情况。根据聘用协议约定，答辩人住宿问题由上诉人安排。根本不存在单位宿舍租金问题，在答辩人工作5年期间也未提起过一次，也无任何计算标准，纯属无理要求，也与案件事实不符，应不予认可。最后，上诉人自2012年7月1日为答辩人办理了工伤保险参保手续，一直参保并未出现任何中断。而答辩人在工作中受伤已被认定为工伤，上诉人对此并未提出任何异议，且上诉人已将答辩人因工伤住院治疗2次的医疗费通过社保部门进行了报销。因此，答辩人享受孟津社保中心的社保待遇符合规定，无任何不当。第三、一审及二审诉讼费由上诉人承担。综上，上诉人的诉讼请求及理由均通过劳动仲裁委员会及一审法院进行了查明，一审法院判决认定的事实无任何瑕疵，适用法律正确，作出的判决公平公正、合理合法，故恳请二审法院依法查明后驳回上诉人诉讼请求，维持原判。机车配件公司向一审法院起诉请求：一、判决原告不支付被告一次性伙食补助金960元、鉴定费400元、一次性伤残补助金99235.5元、一次性工伤医疗补助金44485.2元；二、判决原告不支付被告护理费1037.99元；三、判决被告退还多领取的一个月工资5237.8元和所欠房租27000元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原被告之间的劳动争议纠纷，2017年4月27日被告向孟津劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）申请仲裁，原被告向仲裁庭提供了证据，孟津仲裁委对原被告提供的证据经审理予以确认并于2017年6月8日作出孟劳人仲案字【2017】056号仲裁裁决书。本案审理中，原被告均没有提供新的证据，经该院复核原被告在仲裁庭提交的证据，结合原被告的质证、辩论意见，该院认定如下事实：被告马占锁，男，1956年6月29日出生，系中车齐齐哈尔车辆有限公司铸造公司铸钢厂工人，参加有养老保险等。2012年5月被原告招聘为安全部部长，主抓生产，双方于2014年4月26日签订有聘用协议，期限为五年自2014年5月1日至2019年4月30日，岗位仍是生产安全部部长，年薪9.6万元即每月8000元。原告负责安排被告办公住宿，报销不超过一个月的探亲假往返路费。2012年7月1日开始至今原告在孟津社会保险管理中心为被告办理有工伤保险参保缴费手续。2015年7月29日9时20分左右，被告在原告车钩组装车间修理机器设备时不慎坠落，遂被原告送往河南省××医院（河南省骨科医院）救治，被诊断为：右肘关节开放性脱位、右桡骨近端骨折、右桡骨骨头骨折、右尺骨冠突骨折、右肘内外侧副韧带损伤、右桡骨远端骨折、右桡神经深支损伤、右坐骨支骨折。被告于2015年8月15日出院，第一次住院17天，原告支付了全部医疗费用和住院期间产生的交通费用，并派人护理。2015年8月31日被洛阳市人社局认定为工伤。2016年10月20日被告第二次住院进行内固定取出术，2016年11月10日出院，再次住院21天，原告支付了全部治疗费用，但并未派人护理。被告在两次住院治疗期间，原告未支付其住院伙食补助费。被告所提交通费均发生于洛阳市范围内。2017年2月8日被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，被告垫支了400元鉴定费。2016年6月29日被告到达60周岁正常退休年龄，双方聘用协议即劳动关系法定终止。被告在此期间到上述原工作单位所在地社会保险机构办理了养老保险正常退休手续，自此以后每月领取退休费。被告2014年8月至2015年7月受伤前一年月平均工资为7633.5元。2015年洛阳市工伤保险统筹职工月平均工资3707.1元。一审法院认为：当事人不服劳动仲裁裁决的，人民法院应当全面审查，独立裁判，并根据原被告的主张和法律依据作出判决。该院对原告的主张结合法律规定分析论证如下：第一，关于被告所提要求原告支付其住院伙食补助费1900元、交通费1000元、护理费7636.5元和鉴定费400元的请求问题。根据河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条（一）、（二）、河南省劳动保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见的通知》第十三条、《社会保险法》第三十八条（二）（三）（九）等规定，被告先后两次住院共计48天，原告应支付其住院伙食补助费960元（20元/天×48天=960元）；鉴于被告垫支了劳动能力鉴定费用400元，原告应支付被告400元鉴定费。上述两款项金额依法由孟津社保中心工伤基金支付，由原告负责协调向该中心办理相关待遇支付手续，待该待遇支付到位后转付被告，原告应积极配合提供相关材料。如原告不履行此义务，将承担连带赔偿责任。因原告在被告再次住院治疗期间未派人进行护理，故原告应一次性支付其护理1037.99元（3707.1元/月×40%÷30天×21天=1037.99元）。因被告住院治疗期间产生的交通费用均在洛阳市××辖区内，不符合上述到该工伤统筹地区以外（即洛阳市以外）治疗发生的交通费用等规定，故对被告交通费1000元的请求不予支持。二、关于被告所提要求原告支付一次性伤残补助金99235.5元、一次性工伤医疗补助金45819元的请求问题。根据《劳动合同法》第四十四条（二）、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十三条、《社会保险法》第三十八条（六）（七）等规定，原告应一次性支付被告一次性伤残补助金99235.5元（7633.5元/月×13个月=99235.5元），如因原告未按被告此工资标准为其申报工伤基数，其低于的差额部分应由原告补足支付。被告因于2016年6月29日被法定终止聘用协议即劳动关系，其已于同期办理正常退休手续享受养老保险退休待遇，故原告应一次性支付被告一次性工伤医疗补助金44485.2元（3707.1元/月×12个月=44485.2元）。上述一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由孟津社保中心工伤基金支付，由原告负责协调向该中心办理相关待遇支付手续，被告应积极配合提供相关材料，待该待遇金额支付到位后转付被告。如原告不履行此义务，将承担连带赔偿责任。三、关于被告所提要求原告支付一次性伤残就业补助金137457元的诉讼请求。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，被告因于2016年6月29日被法定终止劳动关系且办理了正常退休手续享受养老保险退休待遇时年满60周岁，不存在以后法定劳动年龄内就业问题，不符合上述享受一次性伤残就业补助金的规定，故对被告要求原告支付一次性伤残就业补助金137457元的请求，不予支持。关于原告要求被告退还多领取的2016年11月工资5273.8元的诉讼请求，原告没有提供证据证明被告于2016年11月已与原告解除用工合同关系，故对原告该项诉讼请求，该院依法不予支持。关于原告要求被告支付所欠房租27000元的诉讼请求，因没有提供相关证据予以证明，该院依法不予支持。综上，原告主张无新的事实根据和法律依据，孟津仲裁委仲裁裁决书认定事实正确，适用法律并无不当，处理结果客观公正，该院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》第一条（一）（二）、河南省劳动保障厅转发劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见的通知》第十三条、《社会保险法》第三十八条（二）（三）（六）（七）（九）、《劳动合同法》第四十四条（二）、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、第三十三条等法律法规政策规定，判决：一、驳回原告洛阳机车车辆配件有限公司的诉讼请求。二、原告洛阳机车车辆配件有限公司于该判决书生效后，一次性支付被告马占锁伙食补助费960元、鉴定费400元、一次性伤残补助金99235.5元、一次性工伤医疗补助金44485.2元，上述四项待遇由孟津社会保险管理中心工伤基金支付，由原告负责协调向该中心办理相关待遇支付手续，被告应积极配合提供相关材料等手续。如孟津社会保险管理中心核定支付的一次性伤残补助金低于99235.5元，则低于的差额部分由原告补足支付。如原告不履行负责协调办理义务，则其承担连带赔偿责任。三、原告洛阳机车车辆配件有限公司于该判决书生效后十日内，一次性支付被告马占锁护理费1037.99元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告洛阳机车车辆配件有限公司承担。二审中，机车配件公司提交了如下证据：证据一，马占锁领取工资记录，拟证明：马占锁实际工资为三千多；证据二，被上诉人妻子刘桂萍在上诉人处领取工作服的原始记录，拟证明：刘桂萍与上诉人存在事实劳动关系，是上诉人的职工，上诉人给她发的工资是她自己劳动所得，一审法院把她的工资合并在马占锁名下，与事实不符，应予纠正；证据三，刘桂萍2013年在上诉人处领取工资的原始记录一份，拟证明方向同证据二，两份证据共同证明一审判决将马占锁夫妻二人的工资计入马占锁一人名下，不符合事实也无法律依据。马占锁提供其银行明细原件一份，拟证明马占锁的工资银行卡由单位统一办理，工资发放均以银行转账形式，可认定其受伤前12个月的月均工资为7633.5元。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为:2015年7月29日，马占锁在本案上诉人机车配件公司处工作时受伤，该损伤于2015年8月31日被洛阳市人社局认定为工伤，后于2017年2月8日被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。根据我国相关法律规定，马占锁应当享受相应的工伤保险待遇。机车配件公司认为马占锁已于2016年6月29日达到法定退休年龄并领取养老金，故其不应该再享受工伤保险待遇。因机车配件公司的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。一审认定马占锁受伤前十二个月（2014年8月—2015年7月）的月平均工资为7633.5元，机车配件公司主张该认定有误，7633.5元中包含了马占锁妻子刘桂萍的工资,马占锁受伤前十二个月的月平均工资应为3166.67元。为证明该主张能够成立，机车配件公司在二审时提供了2015年7月—2016年11月、2013年4月—5月的工资表及机车配件公司的工作服发放记录。对此，本院认为，机车配件公司提供的2015年7月—2016年11月的工资表中未见有马占锁本人的签名，也未能证明2013年4月—5月的工资表的签名“刘桂萍”系马占锁妻子本人所签，且上述两份工资表所显示的期间与马占锁受伤前十二个月的期间（2014年8月—2015年7月）并不重合，结合机车配件公司提交的工作服发放记录，无法认定马占锁受伤前十二个月的月平均工资应为3166.67元以及一审将马占锁的工资与其妻子刘桂萍的工资合并计算工资基数的事实。机车配件公司还主张马占锁应退还其27000元房租及多领的一个月工资5237.8元，因该公司提供的证据不足以证明该主张能够成立，故亦不应支持。综上所述，机车配件公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳机车车辆配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员 刘梦影