陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00298号
上诉人（原审被告）白剑锋。
委托代理人雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安宝正汽车贸易有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座现代城2幢1单元10204室。
法定代表人刘朝阳，该公司总经理。
委托代理人马秉晨，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原审第三人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社，住所地西安市雁塔区电子正街**号。
负责人田波，该信用社主任。
委托代理人郭捷。
上诉人白剑锋与被上诉人西安宝正汽车贸易有限公司、原审第三人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社保证合同纠纷一案，白剑锋不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00632号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白剑锋及其委托代理人雒毅、被上诉人西安宝正汽车贸易有限公司委托代理人张燕、原审第三人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社委托代理人郭捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月13日，借款人白剑锋与贷款人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社、保证担保人西安宝正汽车贸易有限公司签订《个人购车借款合同》，约定借款290000元用于购买奥迪A6小型汽车，车价415000元，借款期限自2010年8月24日起至2013年8月22日止，借款年利率6.48%；还款方式为按月分期还款，首次还款日为借款日的次月20日（遇节假日顺延），依次类推，至贷款本息�部偿还完止；借款担保方式为保证担保和抵押担保，西安宝正汽车贸易有限公司提供连带责任保证，白剑锋与其妻魏彩红以所购汽车作为抵押物，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。双方还约定，一、贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开立的帐户。二、借款人按照本合同约定取得和使用借款；按时足额归还借款本息；按贷款人要求如实提供与本合同项下借款有关的文件、资料和单据；借款人住所地、通信地址、联系电话、工作单位及收入状况发生变动时，应及时书面通知贷款人；本合同项下汽车发生重大事故或借款人出现重大不利情形足以影响借款安全的，借款人应立即告知贷款人。三、借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，费用由借款人承担。四、分期偿还的，保证期间为最后还款到期日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起二年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。五、借款人应对本合同项下汽车向贷款人认可的保险公司以贷款人为第一受益人连续投保汽车损失险、盗抢险、第三者责任损和不计免赔等险种，保险单正本由贷款人保管。六、借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至�息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款期内，债务人连续二期（月）未按本合同约定的还款计划还款或累计出现三期（月）未足额按还款计划还款的，债务人即构成违约，债权人有权要求债务人立即一次性偿还全部债务。当日，白剑锋、魏彩红与西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社还签订《西安市车辆抵押合同》，但未办理抵押登记。2010年8月23日，白剑锋持张立波伪造的购车发票从西安宝正汽车贸易有限公司领取245313元。8月24日，西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社将贷款290000元发放至白剑锋在其处开立的还款账户。9月26日、10月20日白剑锋向西安宝正汽车贸易有限公司分别交纳按揭款9477.14元、9578.06元。因一直未按期还款，也未及时提供全部购车手续，白剑锋向西安宝正汽车贸易有限公司交纳滞纳金20000元�2012年10月28日，西安宝正汽车贸易有限公司向西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社代偿白剑锋剩余贷款274283.28元，其中结欠本金273888.88元、结欠利息394.4元。另查明，2010年4月28日，西安宝正汽车贸易有限公司（乙方）与西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社（甲方）签订《个人汽车消费贷款业务合作协议书》，约定乙方为借款人在甲方取得的个人贷款捉供担保，担保方式为保证担保和质押担保；保证担保方式为连带责任保证，质押担保用在甲方开立的账户中的保证金质押。双方商定，乙方在甲方开立基本结算账户和保证金账户，其保证金存款作为质押担保，保证金账户的缴存点为50万元作为基础保证金，再按贷款发放额的5%缴存保证金；该账户主要用于购车人不能履约时甲方扣收尚未归还的贷款本息，扣收欠款本息后的保证金不足部分由乙方补齐；乙方同意甲方从其保证金账户或其他账户直接扣收；乙方承诺无条件放弃抗辩权利。再查明，2012年9月10日，西安市雁塔区人民法院依法作出（2012）雁刑初字第00178号刑事判决，其中查明2010年8月，张立波伙同毕波预谋骗取银行贷款，张立波找到朋友白剑锋，谎称自己需要购车但因不具有本地户口、无固定住址无法取得银行贷款，要求以白剑锋的名义申请贷款。白剑锋同意后，将申请资料交给毕波联系的被害单位西安宝正汽车贸易有限公司。西安宝正汽车贸易有限公司以贷款保证人的身份，为白剑锋向西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社申请汽车消费贷款29万元。8月23日，白剑锋持张立波伪造的购车发票，从西安宝正汽车贸易有限公司领取245313元。白剑锋将钱款交给张立波，张立波将其中5万元作为好处费交给毕波，下余款项用于归还债务。后因不能及时提供全�购车手续，白剑锋先后两次向西安宝正汽车贸易有限公司缴纳滞纳金共2万元，10月20日向银行缴纳按揭款9500元。10月28日，西安宝正汽车贸易有限公司代为归还贷款274283.28元。破案后，毕波向西安宝正汽车贸易有限公司退赔赃款5万元。该刑事判决认定张立波伙同毕波骗取金融机构贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，判处二人有期徒刑并处罚金，未追回的赃款继续予以追缴。一审庭审中，西安宝正汽车贸易有限公司主张《个人购车借款合同》无效，其不应承担担保责任，西安宝正汽车贸易有限公司代偿白剑锋剩余欠款，双方形成债权债务关系。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。白剑锋隐瞒其并非实际购车人的事实，以欺诈手段与西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社、西安宝正汽车贸易有限公司分别订立《个人购车借款合同》及�西安市车辆抵押合同》，损害国家利益，合同当属无效。根据相关法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。结合本案，白剑锋隐瞒实际情况，按照毕波、张立波的要求申请并办理贷款手续，在二人实施贷款诈骗活动中起到关键性作用，具有重大过错，按其过错程度应当承担70%的民事责任。西安宝正汽车贸易有限公司、西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社在贷款的实际发放过程中没有尽到严格审查义务，致使白剑锋持张立波伪造的购车发票领取贷款，对此亦具有一定的过错，应当各自承担相应的责任，结合过错程度西安宝正汽车贸易有限公司承担20%的过错责任、西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社承担10%的过错责任。由于西安宝正汽车贸易有限公司代为归还贷款274283.28元，白剑锋向西安宝正汽车贸易有限公司还款20000元，毕波向西安宝正汽车贸易有限公司退赔赃款50000元，故剩余款项204283.28元白剑锋按其承担责任比例返还西安宝正汽车贸易有限公司。因本案西安宝正汽车贸易有限公司并未主张西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社承担相关责任，故对此不予涉及。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、西安宝正汽车贸易有限公司与白剑锋及西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社于2010年8月13日签订的《个人购车借款合同》无效。二、白剑锋应当于十日内向西安宝正汽车贸易有限公司返还142998.3元及利息（以142998.3元为基数，按照同期银行一年贷款利率计算，自2010年10月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付�延履行期间的债务利息。三、驳回西安宝正汽车贸易有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费4909元，由西安宝正汽车贸易有限公司承担1409元，白剑锋承担3500元。因西安宝正汽车贸易有限公司已预交，白剑锋在支付上述款项时一并支付西安宝正汽车贸易有限公司案件受理费3500元。
宣判后，白剑锋不服一审判决，向本院提起上诉称，一、其虽在签订合同过程中有隐瞒行为，具有一定过错，但西安宝正汽车贸易有限公司及西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社也存在重大过失，应承担主要责任，负担的比例应该更高；二、本案损失金额204283.28元，一审法院认定错误，而应当在扣除利润、违约金、手续费、利息等后，实际损失为156213元；三、一审法院判决其承担利息没有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，请求二审法院：1、依法撤销原审判决第二项，改判其承担不超过20%的责任，即返还西安宝正汽车贸易有限公司31242.6元；2、本案诉讼费用由西安宝正汽车贸易有限公司承担。
被上诉人西安宝正汽车贸易有限公司答辩称：一、白剑锋在签订合同过程中有隐瞒欺诈的行为，具有重大过错，应承担主要责任；二、西安宝正汽车贸易有限公司对白剑锋的借款行为承担了保证责任，代为清偿了274283.28元，因白剑锋退还了20000元，毕波退还了50000元，故剩余款项应为204283.28元。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当，请求依法驳回白剑锋的上诉请求。
原审第三人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判，驳回白剑锋的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，在市�经济活动中，应讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，在不损害他人利益及社会利益的前提下追求自身利益。合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，白剑锋隐瞒其并非实际购车人的事实，与西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社、西安宝正汽车贸易有限公司分别签订了《个人购车借款合同》及《西安市车辆抵押合同》，白剑锋的上述行为属欺诈行为且损害国家了利益，故上述合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案事实，白剑锋隐瞒实际情况，按照毕波、张立波的要求帮助其申请并办理车辆贷款手续，在毕波、张立波实施贷款诈骗活动中起到关键性的作用，白剑锋的上述行为具有重大过错，原审法院按其过错程度应当承担70%的民事责任并无不当。西安宝正汽车贸易有限公司代为白剑锋偿还车辆贷款274283.28元，白剑锋向西安宝正汽车贸易有限公司还款20000元，毕波向西安宝正汽车贸易有限公司退赔赃款50000元，故剩余款项204283.28元白剑锋按其承担责任比例返还西安宝正汽车贸易有限公司。关于白剑锋主张扣除利润、违约金、手续费、利息等后实际损失为156213元一节，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费4909元由白剑锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 宋 亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨萌颖