江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0365号
原告江苏银行股份有限公司睢宁支行，住所地在江苏省徐州市睢宁县八一东路5号。
负责人孙明华，该支行行长。
委托代理人王静，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人邵忠启。
被告江苏春旭传输材料科技有限公司，住所地在江苏省徐州市睢宁县经济开发区幸福路南侧新城加点工业园D1、D2号。
法定代表人肖春雅。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区滨湖镇贡湖村。
法定代表人肖立群。
被告肖立群。
被告鲍雪娟。
原告江苏银行股份有限公司睢宁支行（以下简称江苏银行睢宁支行）与被告江苏春旭传输材料科技有限公司（以下简称江苏春旭公司）、无锡群达金属制品有限公司（以下简称无锡群达公司）、肖立群、鲍雪娟承兑汇票垫付款纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行睢宁支行的委托代理人王静、邵忠启到庭参加了诉讼，被告江苏春旭公司、无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行睢宁支行诉称：2013年11月27日，2014年1月2日、1月3日，原告分别与江苏春旭公司签订3份《商业汇票银行承兑合同》，江苏春旭公司向原告申请签发5000万元银行承兑汇票，保证金50%即2500万元，合同约定了双方的权利义务及费用承担等事项。为确保合同的履行，2013年11月27日原告与无锡群达公司签订了《最高额保证合同》。2013年11月22日原告与肖立群、鲍雪娟签订了《最高额个人连带责任保证书》。上述《最高额保证合同》、《最高额个人连带责任保证书》均约定对《商业汇票银行承兑合同》下的全部债务及原告为实现债权的一切费用承担连带保证责任。因江苏春旭公司已停产，现原告根据合同约定要求江苏春旭公司提前交存票款，请求人民法院依法判令：1、江苏春旭公司向江苏银行睢宁支行偿付承兑汇票款24527114.01元及利息；2、无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏春旭公司、无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日、2014年1月2日、1月3日，江苏银行睢宁支行分别与江苏春旭公司签订3份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号分别为：CD084013000356、CD084014000001、CD084014000002），约定江苏银行睢宁支行同意为江苏春旭公司承兑总金额为5000万元的银行承兑汇票69张，出票人均为“江苏春旭传输材料科技有限公司”，收款人均为“无锡丰达铜业有限公司”。出票日期为2013年11月27日，到期日为2014年5月27日的汇票17张，其中200万元的2张，100万元的5张，10万元的10张；出票日期为2014年1月2日，到期日为2014年7月2日的汇票30张，其中100万元的10张，50万元的20张；出票日期为2014年1月3日，到期日为2014年7月3日的汇票22张，其中300万元的2张，200万元的3张，100万元的6张，50万元的2张，20万元的1张，10万元的8张。江苏春旭公司应于汇票到期日前，将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于承兑人指定的账户，并于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入指定的保证金账户，出票人在汇票到期前不能足额支付票款时，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等全部由出票人承担，且承兑人有权直接扣划保证金。承兑人因向持票人支付形成的垫付票款，自付款之日起转作逾期贷款，按照垫付金额的日万分之五计收逾期利息。
2013年11月22日，江苏银行睢宁支行与肖立群、鲍雪娟签订《最高额个人连带责任保证书》（编号：BZ084013000041），约定担保的主合同为江苏银行睢宁支行与江苏春旭公司之间自2013年11月27日至2014年11月26日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，主债权为2013年11月27日至2014年11月26日主合同项下实际发生的债权。保证担保的范围为江苏银行睢宁支行与江苏春旭公司在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及江苏春旭公司应当向江苏银行睢宁支行支付的违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等。保证担保的最高额为2500万元。保证期间为本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后两年。保证方式为连带责任保证。
2013年11月27日，江苏银行睢宁支行与无锡群达公司签订《最高额保证合同》（编号：BZ084013000040），约定担保的主合同为江苏银行睢宁支行与江苏春旭公司之间自2013年11月27日至2014年11月26日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，主债权为2013年11月27日至2014年11月26日主合同项下实际发生的债权。保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费等实现债权的费用。保证担保的最高额为2500万元。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后两年。保证方式为连带责任保证。
涉案承兑汇票到期后，江苏银行睢宁支行于2014年5月27日兑付8张汇票，金额450万元；于5月28日兑付2张汇票，金额110万元；于5月29日兑付4张汇票，金额320万元；于6月4日兑付1张汇票，金额100万元；于6月5日兑付1张汇票，金额10万元；于6月17日兑付1张汇票，金额10万元；于7月2日兑付21张汇票，金额1450万元；于7月3日兑付14张汇票，金额1830万元；于7月4日兑付5张汇票，金额190万元；于7月7日兑付4张汇票，金额120万元；于7月8日兑付8张汇票，金额410万元。后江苏银行睢宁支行将合同约定的保证金账户中的2500万元本息予以扣划抵偿了部分承兑汇票垫付款，江苏春旭公司尚欠垫付款24527114.01元未偿还。
以上事实，有江苏银行睢宁支行提供的商业汇票银行承兑合同、最高额个人连带责任保证书、最高额保证合同、银行承兑汇票、托收凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，江苏银行睢宁支行是具有承兑业务经营权的金融机构，其与江苏春旭公司之间的银行承兑汇票合同关系，与无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟之间的保证担保合同关系，有承兑合同和承兑汇票、保证担保合同等证据证实；设立上述法律关系，是各方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法，对各方当事人均有法律约束力。
江苏银行睢宁支行按照合同约定为江苏春旭公司承兑了总金额为5000万元的银行承兑汇票，并在汇票到期后向持票人支付了票款。江苏春旭公司按照合同约定应在汇票到期前将票款足额交存于江苏银行睢宁支行，但并未履行上述义务，导致江苏银行睢宁支行扣划保证金2500万元及相应利息后，实际垫付票据承兑款24527114.01元，故江苏万琦公司应承担清偿本案诉争垫付款24527114.01元及相应利息的责任。利息从相应垫付之日起按照日万分之五计算至实际给付之日止。
根据江苏银行睢宁支行与无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟签订的保证合同的约定，无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟对江苏春旭公司的涉案债务提供连带责任保证担保，江苏银行睢宁支行在保证合同约定的保证期间内向无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟主张了债权。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟应对江苏春旭公司因涉案商业汇票银行承兑合同产生的债务向江苏银行睢宁支行承担连带保证责任。无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向江苏春旭公司追偿或要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
被告江苏春旭公司、无锡群达公司、肖立群、鲍雪娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江苏春旭传输材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司睢宁支行承兑汇票垫付款24527114.01元；
二、江苏春旭传输材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏银行股份有限公司睢宁支行承兑汇票垫付款的利息（以17327114.01元为本金，按照日万分之五自2014年7月3日起计算至实际给付之日止；以190万元为本金，按照日万分之五自2014年7月4日起计算至实际给付之日止；以120万元为本金，按照日万分之五自2014年7月7日起计算至实际给付之日止；以410万元为本金，按照日万分之五自2014年7月8日起计算至实际给付之日止）；
三、无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟对江苏春旭传输材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟承担保证责任后，有权向江苏春旭传输材料科技有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元、保全费5000元，合计171800元，由被告江苏春旭传输材料科技有限公司、无锡群达金属制品有限公司、肖立群、鲍雪娟共同负担（于履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋慧娟
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。