广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初292号
原告：瞿秀锦，男，1981年9月19日生，汉族，住所地广西壮族自治区凤山县，
委托诉讼代理人：温房权，广西同权律师事务所律师。
被告：柳州市柳北区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路12-8，统一社会信用代码：114502050776170117。
负责人：左崖，区长。
委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃立芳，广西鹏程律师事务所律师。
被告：柳州市新中企投资开发有限公司，住所地广西自治区柳州市胜利路12-8号3楼317室，统一社会信用代码91450200763057590T。
法定代表人：余达文。
委托诉讼代理人：廖晓军，广西鹏程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁洁，广西鹏程律师事务所实习律师。
原告瞿秀锦与被告柳州市柳北区人民政府（以下简称：柳北区政府）、柳州市新中企投资开发有限公司（以下简称：新中企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿秀锦及其委托诉讼代理人温房权，被告柳北区政府委托诉讼代理人梁云飞、覃立芳，被告新中企公司委托诉讼代理人廖晓军、梁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿秀锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告互负连带责任结付货款人民币404570元给原告；2、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告本人长期顶桐、红板、方条等建筑材料。原告从建筑材料市场获得消息，柳北区石碑坪镇大仙村新农村建设工程需要大量的建筑材料。经过同业人员的介绍和联系，原告也向该项目工程提供了大量的顶桐、红板、方条等材料。起初原告也不同意买方拖欠货款，但接收货料的人员对原告说，这是政府建设的政绩工程，不存在付款风险，而且需求量大；另外原告也看到了柳北区政府在工地旁边搭建的广告牌。该广告牌载明的文字清楚说明了该项目工程是柳北区政府组织施建的，所以，原告就大量赊销顶桐、红板、方条等给项目工程。原告是按照一般市场交易习惯向项目工程供货的；项目工程的管理人员平常通过电话告知顶桐、红板、方条等材料的需求量，之后原告安排人和车辆把货运送到工地现场，有现场管理人员赖永轰在供货单据上签字以此作为结算凭据。当时，对于政府是否把工程发包出去、发包给谁，原告没有看到政府发布这方面的重大信息。根据广告牌告示的内容，原告认定顶桐、红板、方条等建筑材料是卖给政府的。经审核，原告累计向工程供应建筑用材料的价款为494570元,领取了90000元货款,尚有404570元货款未结付。近期，原告找到工程现场管理人员要求结付剩余货款，但现场管理人员说要到工程竣工后才结付货款。同时，原告听说政府暗地里把该工程发包给几家建筑公司承建；现承包建筑公司故意互相扯皮，想赖掉货款，想利用政府暗地发包得来的工程骗取老百姓手中的钱。想到当今的社会状况和频发的社会社会现象，为了原告自身的利益，为了避免让自己落败，为了不让家庭遭遇破散，原告只好诉请司法解决。原告认为，根据广告牌的位置和公示的内容，柳北区政府及其独资公司（新中企投资开发有限公司）应当承担付款的义务。两被告没有在场地显要位置向外界展示或公布工程有发包承建的重大信息情况，也即向卖方及社会公众表明其为买卖交易的买方。
被告柳北区政府答辩称：原告称其向柳北区石碑坪镇大仙村新农村建设项目提供了大量的顶桐、红板、方条等建筑材料，尚有剩余货款未结付，并根据项目工地旁搭建的广告牌而认定其供应的建筑材料是卖给柳北区政府。而实际情况是，经柳州市发改委和柳北区发改局自上而下同意，由柳北区石碑坪镇大仙村民委报来的《关于申请柳州市柳北区城乡建设用地增减挂钩项目——石碑坪镇大仙村农民集中居住区建设工程项目立项的请示》获得批复立项。项目位石碑××镇××屯屯，计划总用地11.2万平方米，总建筑面积10.4万平方米，项目估算总投资15660万元，资金来源为财政资金、银行贷款及农民自筹。项目立项后，由石碑坪大仙村委按照基本建设程序负责进行项目建设。经过工程招投标，整个工程分为十一个标段，由十一个中标施工单位负责承建，石碑坪镇大仙村委作为工程发包单位分别与十一个中标单位签订了项目工程施工合同。该项目采取工程造价包干，与工程有关的一切材料、工程设备的所有损耗、遗失已包含在合同价款内。鉴于这些情况，原告所述的建筑材料买卖及剩余货款结算，应当由购买其建筑材料的单位负责解决，柳北区政府不是工程项目的建设方，也不是工程项目的施工方，更不是原告建筑材料买受方。因此，原告起诉被告无事实根据和法律规定，是告错了对象，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告新中企公司答辩称：原告称其向柳北区石碑坪镇大仙村新农村建设项目提供了大量的顶桐、红板、方条等建筑材料，尚有剩余货款未结付，并根据项目工地旁搭建的广告牌而认定其供应的建筑材料是卖给新中企公司。而实际情况是，经柳州市发改委和柳北区发改局自上而下同意，由柳北区石碑坪镇大仙村民委报来的《关于申请柳州市柳北区城乡建设用地增减挂钩项目——石碑坪镇大仙村农民集中居住区建设工程项目立项的请示》获得批复立项。项目位石碑××镇××屯屯，计划总用地11.2万平方米，总建筑面积10.4万平方米，项目估算总投资15660万元，资金来源为财政资金、银行贷款及农民自筹。项目立项后，由石碑坪大仙村委按照基本建设程序负责进行项目建设。经过工程招投标，整个工程分为十一个标段，由十一个中标施工单位负责承建，石碑坪镇大仙村委作为工程发包单位分别与十一个中标单位签订了项目工程施工合同。该项目采取工程造价包干，与工程有关的一切材料、工程设备的所有损耗、遗失已包含在合同价款内。鉴于这些情况，原告所述的建筑材料买卖及剩余货款结算，应当由具体向其购买建筑材料的施工单位负责。新中企公司作为柳北区政府的一个平台公司，在该项目中仅负责财政资金的监管及项目进度的监督，比如大仙村委有财政资金需要时先向新中企公司提出，新中企公司审核后再向柳北区政府呈报。由于既不是该项目的发包方，也不是该项目的施工方，更不是原告所供材料的买受方，新中企公司与原告之间不存在直接的利害关系，原告以新中企公司为被告是告错了对象，请人民法院裁定驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于原、被告争议较大的事实和证据，本院认定如下：1、对于邹辉、赖永轰出具的情况说明：该证据在性质上属于证人证言，但邹辉、赖永轰二人的身份、职务无法确认，也均未出庭作证、接受质询，且说明记载的内容也无法证实相关建材为二被告所购买，故对此份证据本院不予采信。2、对于柳南区（2015）南民二初字第577号民事判决书：经审查，该证据与本案无关，不能作为认定本案事实和法律关系的依据。3、对于送货单据：原告提供的送货单据签收人均非二被告认可、指定的人员或有权代表被告签收货物的人员，故此证据不能证明原、被告存在买卖合同关系且原告向被告合法有效的交付了货物。
经审理本院确认以下法律事实：经柳州市发展与改革委员会等相关部门批准，柳北区石碑坪镇大仙村农民集中居住区建设工程项目（以下简称：大仙村新农村项目）立项建设。该项目位石碑××镇××屯屯，计划总用地11.2万平方米，总建筑面积10.4万平方米，项目估算总投资15660万元，资金来源为财政资金、银行贷款及农民自筹，建设单位为柳州市柳北区石碑坪镇大仙村民委员会。整个工程分为十一个标段，经过工程招投标，由十一个中标施工单位负责承建，大仙村民委员会作为工程发包单位分别与十一个中标单位签订了项目工程施工合同，该项目采取工程造价包干。
另查明，该项目地址外立有一面广告牌，广告牌标题为“柳北区石碑坪镇大仙村新农村建设项目”，广告牌上文字内容主要为项目概况和项目的意义两部分，广告牌右下角落款“项目实施单位：柳北区人民政府”。
本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为被告是否是原告货物的买受人。对此本院认为，原、被告间未成立买卖合同关系，二被告不是原告货物的买受人，原告要求二被告互负连带责任向原告结付货款没有事实和法律依据，具体理由如下：首先，在大仙村新农村项目外的广告牌上虽有“项目实施单位：柳北区政府”字样，但该广告牌上既未有具体确定的合同内容，也无经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束之内容，故该广告牌的内容不构成要约，原告不能据此广告牌即认为被告柳北区政府向自己做出购买建材的意思表示；其次，原告作为长期从事建材经营的人员，对于经营风险应当有认知能力，对交易对象进行辨识与确认，但本案中原、被告间既未订立有书面或口头合同，与原告发生直接或间接联系及交易的邹辉、刘朝、赖永轰、邹才学、李灯峰等人，也均无法确认是二被告的职员或是二被告授权的人员，此外也没有其他证据证明能够证明上述人员的行为能够构成表见代理；第三，二被告均未获得原告诉称的相关建材，也未有证据证明二被告是本案相关交易法律意义上的受益人
此外，对于被告辩称原告无诉权、应驳回起诉的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉，即只要原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院就必须受理，因此，本案原告虽因无事实和法律依据，诉请不能获得本院支持，但其仍有起诉的权利。
综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瞿秀锦的诉讼请求。
案件受理费7369元（原告瞿秀锦已预交），由原告瞿秀锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为20×××099；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃可基
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 李佩芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 韦 羽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。