山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1174号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司,营业场所:山西省晋中市祁县迎宾东路75号。
负责人:杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许永慧，男，1973年8月23日生，汉族，文水县村民，现住。
委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔居龙，男，1951年10月29日生，汉族，祁县村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）：胡金宝，男，1975年1月17日生，汉族，文水县村民，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称：人保财险祁县支公司）因与被上诉人许永慧、乔居龙、胡金宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保财险祁县支公司上诉请求：对一审多判决上诉人赔偿许永慧的93371.85元依法改判。事实和理由：本案中，许永慧实际赔偿李某死亡的各项损失450000元，依此为基础，上诉人依法应承担的赔偿金额为：机动车交通事故责任强制保险的中107441元，三者险中的102767.7元[(450000-107441元）×30%)]，共计210208.7元，但一审以祁县人民法院（2016）晋0727民初391号民事判决书确认的李某死亡的各项赔偿金额761239.5元为基础，判决上诉人赔偿许永慧因李某死亡的各项损失303580.55元，可见，一审多判决上诉人赔偿了许永慧93371.85元，请求二审法院予以改判。
许永慧答辩称，受害人李某与许永慧为雇佣关系，李某因为交通事故死亡以后，其家属既可以基于侵权法律关系主张赔偿，也可以基于雇佣关系主张赔偿。本次事故发生后，李某的家属选择与许永慧按照雇佣关系进行赔偿，同时在协商的过程中，双方考虑到许永慧所有的车辆所投保的车上人员责任险限额仅仅是100000元，明显无法足额承担李某的损失，同时李某家属考虑到双方的关系，同意免除许永慧的部分赔偿责任，然后由许永慧赔偿其损失以后再向自己的保险公司和第三者车辆的保险公司进行索赔，在此情况下，李某家属并没有免除上诉人赔偿责任的意思表示，其也无权免除上诉人的赔偿责任，同时，在本案中许永慧主张的索赔金额并未超过其支付李某家属的450000元，故答辩人认为上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许永慧向一审法院起诉请求：判决人保财险祁县支公司、乔居龙、胡金宝赔偿损失372568.84元，庭审中许永慧增加诉讼请求至374068.84元。
一审法院认定事实：许永慧是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车的实际所有人。胡金宝系冀Ａ×××××号晋Ｋ×××××号半挂车的实际所有人，冀Ａ×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额为122000元）及第三者商业责任险（限额为1000000元）并不计免赔，保险期间均为2015年4月10日起到2016年4月9日止。2016年1月17日22时30分许，李某驾驶许永慧所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号欧曼牌重型半挂车（乘赵东）沿清文线由南向北行驶至6KM+100M处，撞至前方同向行驶的潘永强驾驶的胡金宝实际经营的冀Ａ×××××、晋Ｋ×××××号解放牌重型半挂车尾部，致两车不同程度损坏及李某当场死亡、赵东受伤的交通事故。该事故经清徐县交通警察大队现场勘察，作出并公交认字（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定李某承担本次事故的主要责任，潘永强承担本事故的次要责任，赵东无责任。事故发生后，许永慧赔偿了受害人李某家属和赵东的损失。许永慧就其在本次事故中所受损失曾以保险合同纠纷为由将中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司诉至一审法院，一审法院就此作出（2016）晋0727民初391号民事判决书。该判决书确认鉴于本次事故致李某死亡及赵东受伤，冀Ａ×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险限额应按二受害人损失比例予以分割，故一审法院最终确认李某家属因李某死亡给其造成的损失为761239.5元并确认可分得冀Ａ×××××号半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险限额107441元、赵东损失共计22674.29元并确认可分得冀Ａ×××××号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险份额7105.29元、许永慧财产损失191041元并确认可分得冀Ａ×××××号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险2000元。许永慧赔偿李某家属450000元、赔偿赵东损失25000元。现该民事判决书已经生效。据此，一审法院确认许永慧的损失为：1、赔偿李某家属损失303580.55元；2、赔偿赵东损失11775.99元；3、许永慧财产损失58712.3元。以上损失共计374068.84元。
一审法院认为，本案所涉道路交通事故发生后，清徐县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对事故的形成原因及事故责任等进行了认定，经审查，该道路交通事故认定书客观真实、合法有效，且双方均无异议，一审法院依法予以采信。冀Ａ×××××号半挂牵引车在人保财险祁县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业险，人保财险祁县支公司对此无异议，对此一审法院依法予以确认。许永慧主张因此次事故遭受的各项损失，李某损失761239.5元，依法应由人保财险祁县支公司在冀Ａ×××××号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付107441元（含精神抚慰金），剩余653798.5元在商业第三者责任保险范围内按照30%责任比例赔偿许永慧196139.55元；赵东损失22674.29元依法应由人保财险祁县支公司在冀Ａ×××××号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿7105.29元，剩余15569元在商业第三者责任保险范围内按照30%责任比例赔偿许永慧4670.7元；许永慧财产损失191041元由人保财险祁县支公司在冀Ａ×××××号半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付2000元，剩余189041元在商业第三者责任保险范围内按照30%责任比例赔偿许永慧56712.3元。综上，对于许永慧因此次事故所受损失，人保财险祁县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应当赔偿许永慧116546.29元，在第三者责任限额内赔偿257522.55元，共计374068.84元。因人保财险祁县支公司已足额赔偿许永慧损失，故胡金宝、乔居龙不再承担赔偿责任。另外，许永慧与李某家属就其损失赔偿调解时，李某家属虽同意放弃部分赔偿款，但李某家属在与许永慧所签订的协议中并未明确表示放弃向人保财险祁县支公司主张任何权利，反之，双方在调解书中明确许永慧在赔偿李某家属损失后即取得了向人保财险祁县支公司的追偿权且许永慧所得赔偿款并未超出其向李某家属赔偿的金额，因此，对于人保财险祁县支公司关于许永慧未足额赔偿李某家属损失761239.5元、实际赔偿李某家属损失450000元，故人保财险祁县支公司也应按其减少数额的比例减少其赔偿许永慧损失之辩解，一审法院不予支持。至于人保财险祁县支公司不承担鉴定费用的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，鉴定费属于为查明保险事故损失程度所支出的费用，故人保财险祁县支公司应当予以承担。关于人保财险祁县支公司不承担本案诉讼费问题，鉴于本案系人保财险祁县支公司不积极赔偿所致加之根据《诉讼费交纳办法》之规定，诉讼费用理应由人保财险祁县支公司予以承担。
一审法院判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿许永慧损失116546.29元（含精神抚慰金），在冀Ａ×××××号车第三者责任险限额内赔偿许永慧损失257522.55元;（二）驳回许永慧其他诉讼请求。
经审理查明，李某近亲属与许永慧于2016年3月4日达成的《赔偿协议书》约定：许永慧赔偿李某近亲属的45万元包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等一切损失；该协议生效后，李某近亲属配合许永慧向责任方索赔，索赔款项归许永慧所有，与李某近亲属无关。该事实有一审卷内的《赔偿协议书》予以证实。其余事实与一审查明相同。
本院认为,二审期间，双方争议的焦点是许永慧作为雇主在先行赔偿雇员李某损失后向人保财险祁县支公司追偿时，其要求赔偿的损失应以45万元（许永慧按照与李某近亲属达成的赔偿协议实际向李某近亲属支付的赔偿金额）为计算基数，还是761239.5元（生效判决认定的李某近亲属根据法律规定可获得赔偿的金额）作为计算基数。第一，根据许永慧与李某近亲属达成的赔偿协议，45万元是李某近亲属认可的事故全部损失，该金额小于依照法律规定其可获得的赔偿金额，此属李某近亲属对自己享有权利的放弃，不违反法律强制性规定，应予确认。而许永慧享有的追偿权权利来源于受害人李某近亲属，因此，许永慧行使权利的范围不能超过李某近亲属的权利范围，此包括损失总额，即许永慧行使追偿权的损失应以45万元为计算基数。第二，关于许永慧所持应以761239.5元为计算基数，赔偿协议约定的45万元仅是李某近亲属对其赔偿责任的免除的辩解意见。首先，许永慧与李某近亲属达成的赔偿协议没有约定赔偿45万元是仅对许永慧赔偿责任免除的内容；其次，即使有，在以761239.5元为计算基数情况下，对扣除冀Ａ×××××号事故车交强险应赔偿的107441元后李某近亲属的损失653798.5元，许永慧承担70%的赔偿责任为457658.95元，这时，赔偿协议约定的45万元小于许永慧依法应赔偿的457658.95元，而追偿权的法律内涵是追偿权人对超出自己应承担责任部分向其他责任人追索，因此，协议约定与法律规定不符，且许永慧与李某近亲属的约定只对双方有约束力，对上诉人不具有约束力，故许永慧该答辩意见不能成立，本院不予采信。据此，人保财险祁县支公司在商业第三者责任险范围内向许永慧支付的李某损失应为102767.7元[(450000-107441元）×30%)]，加上交强险限额内人保财险祁县支公司应赔偿的李某损失107441元，许永慧可向人保财险祁县支公司追偿的李某损失为210208.7元。再结合一审认定的许永慧可向人保财险祁县支公司追偿的赵东损失11775.99元、人保财险祁县支公司应赔偿的许永慧财产损失58712.3元，人保财险祁县支公司合计应支付许永慧各项赔偿款280696.99元。综上分析，人保财险祁县支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审查明事实清楚，适用法律不当，本院对法律适用问题予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初77号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿许永慧损失116546.29元（含精神抚慰金）、商业第三者商业责任险范围内赔偿许永慧损失164150.70元;
三、驳回许永慧其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6911元，二审案件受理费2134元，合计9045元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担6784元，由许永慧负担2261元。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 阳