湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4404号
原告：武汉鑫天红祥物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街铁铺市场。
法定代表人：毛强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洋，湖北元本律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：涂茜，湖北元本律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王平，男，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北东方物流有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道378号。
法定代表人：杨家祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道518号。
法定代表人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉鑫天红祥物流有限公司（以下简称鑫天红祥公司）与被告王平、湖北东方物流有限公司（以下简称东方物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告鑫天红祥公司申请进行司法鉴定。原告申请将中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）。后因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年2月3日依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天红祥公司的委托诉讼代理人涂茜，被告王平、东方物流公司的委托诉讼代理人孔盼，被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人费雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫天红祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东方物流公司及被告王平连带赔偿原告各项经济损失61,380元；2、平安保险湖北分公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日23时59分许，被告王平驾驶被告东方物流公司所有鄂Ａ×××××1号货车行驶至武汉市汉阳区四新南路芳草路东路口时，因王平未注意行车安全，致使由王飞驾驶，鑫天红祥公司所有鄂Ａ×××××3号货车严重受损。事故发生后后，经武汉市公安局汉阳交通大队认定，王平负此事故全部责任。因东方物流公司鄂Ａ×××××1号货车的所有人，且为该车在平安保险湖北分公司购买了交强险及商业险，应在保险限额内予以理赔。故原告向本院提起诉讼，要求各被告共同赔偿其各项经济损失共计61,380元并承担诉讼费用。
被告王平、东方物流公司辩称，对交通事故的事实和定责无异议，我方车辆购买了保险，应由保险公司赔付。原告主张停运损失无依据。
被告平安保险湖北分公司辩称，对交通事故的事实、定责以及车辆在我公司投保均无异议，愿意核实证照后在保险限额内赔付。本次事故发生后，我公司定损金额为19,635元，且已复勘，故不认可原告自行维修产生的费用。原告提出运营损失无证据证实，且不属于保险赔付范围。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告鑫天红祥公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、机动车行驶证、驾驶证复印件各1份，证实原告所有的鄂Ａ×××××号重型自卸货车及驾驶员王飞的基本情况。
证据二、车辆信息查询单复印件1份，证实鄂Ａ×××××号车辆所有人为东方物流公司。
证据三、保单复印件3份，证实东方物流公司为其所有的鄂Ａ×××××号车辆在平安保险湖北分公司投保了交强险、及金额为50万元的商业第三者责任保险，并附不计免赔。
证据四、事故认定书原件1份，证实武汉市公安局汉阳区交通大队对本事故出具认定书，认定王平行车未确保安全，负事故全部责任，王飞无责任。
证据五、维修费发票原件4份、维修清单原件1份，证实原告将鄂Ａ×××××交给武汉市蔡甸区广场油泵配件维修部进行维修，产生维修费共计29,380元，维修时间为10天。
证据六、车辆运营单原件1份，证实鄂Ａ×××××车辆的运营情况。
被告王平、东方物流公司向本院提交了行车证、驾驶证及从业资格证复印件各1份，证实鄂Ａ×××××号车辆及驾驶员王平的基本情况。
被告平安保险湖北分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
证据一、定损金额信息截图复印件1份，证实保险公司对额ALQ463号车辆定损金额为19,635元。
证据二、机动车综合商业保险条款复印件1份，证实根据保险条款第二十六条的约定，对原告车辆停运造成的损失不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王平、东方物流公司、平安保险湖北分公司对原告提交的证据一、二、三、四均无异议；对原告提交的证据五、证据六均有异议。本院对原告提交的证据一、二、三、四予以认定；对原告提交的证据五的真实性予以认定，对原告提交的证据六不予认定。
对被告王平、东方物流公司提交的证据，原告及被告平安保险湖北分公司均无异议，本院予以确认。
对被告平安保险湖北分公司提交的证据一，被告王平、东方物流公司无异议，原告对该证据真实性无异议，认可定损事实存在，但陈述系因保险公司提出的修理厂需30天修理时间，原告认为时间过长，为减少停运损失，故而自行安排维修。对被告平安保险湖北分公司提交的证据二，被告王平、东方物流公司认为属于格式条款，平安保险湖北分公司应举证证实其尽到合理的提示义务，否则不应适用。本院对上述证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日23时59分，被告王平驾驶鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至武汉市汉阳区四新南路芳草路东路口时，因行车未确保安全，与王飞驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成两车受损。当日，武汉市公安局汉阳区交通大队对此事故出具事故认定书，认定王平负事故全部责任，王飞无责任。被告东方物流公司系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，为该车在被告平安保险湖北分公司购买了交强险及商业第三者责任保险。事发后，平安保险湖北分公司对事故定损为19,635元。原告鑫天红祥公司为鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有权人，该公司认为平安保险湖北分公司定损后，保险公司指定的修理厂需维修时间长达30天，会影响车辆运营。故将该车另行送往武汉市蔡甸区广场油泵配件维修部进行维修，产生维修费共计29,380元，维修时间为10天。现原告起诉要求各被告赔偿原告维修费、车辆运营损失等经济损失共计61,380元，并承担本案诉讼费用。
在本院审理期间，原告鑫天红祥公司申请对鄂Ａ×××××号车辆因事故停运而造成的运营损失进行鉴定。经摇号确定鉴定机构后，湖北东方会计师事务有限责任公司于2017年5月18日出具退卷函，称原告并未对车辆的经营情况进行会计核算，行业经营模式和会计核算模式均不可能提供审计所需财务资料，故鉴定机构认为因无法实施司法鉴定所需的审计程序，给予退案处理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”故对于原告鑫天红祥公司的损失，应由被告平安保险湖北分公司在交强险财产损失限额内予以赔付，超出交强险范围部分由被告平安保险湖北分公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告车辆维修费损失的数额，原告鑫天红祥公司主张车辆维修费29,380元，有武汉市蔡甸区广场油泵配件维修部发票以及维修清单予以证明。在平安保险湖北分公司没有证据证明鑫天红祥公司存在对受损车辆进行了不必要的换件、恶意扩大损失以及实际发生的维修费过高的事实的情况下，平安保险湖北分公司认定的车辆损失19,635元不是原告鑫天红祥公司支付车辆维修费的依据。本案应根据车辆实际受损的情况及修复需要支出的费用为依据确定车辆损失，故对鑫天红祥公司提出的要求平安保险湖北分公司支付车辆维修费29,380元的诉讼请求予以支持。原告鑫天红祥公司主张车辆停运损失，但并未提交相应的证据证实停运损失确实存在，以及停运损失的数额，故对该抓张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武汉鑫天红祥物流有限公司的财产损失2,000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告武汉鑫天红祥物流有限公司的财产损失27,380元；
二、驳回原告武汉鑫天红祥物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费667元，由原告武汉鑫天红祥物流有限公司负担333元，由被告湖北东方物流有限公司负担334元。此款原告武汉鑫天红祥物流有限公司已预交，被告湖北东方物流有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 郑云华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李婧瑜