北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第3890号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张初庆，男，38岁（1976年12月26日出生）。2010年11月因嫖娼被处以行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月15日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张初庆犯诈骗罪一案，于2014年10月15日作出（2014）海刑初字第677号刑事判决。原审被告人张初庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张初庆，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2012年10月至2013年1月间，被告人张初庆以帮助被害人李×甲子转学、补交社保等事需要好处费为由，在本市海淀区中关村鼎好电子城门前等地，多次骗取被害人李×乙现金共计人民币4.43万元（以下币种均为人民币）。
二、2013年间，被告人张初庆以帮助被害人陈×介绍工程、联系生意、购买房产等需要费用为由，在本市海淀区鼎好电子城等地，骗取被害人陈×转账、现金共计9.26万元。
综上，被告人张初庆诈骗金额总计13.69万元。2013年5月15日，根据被害人的报案，民警将张初庆抓获归案。张初庆到案后如实供述了部分犯罪事实，赃款未退赔。
上述事实，有下列经一审法庭举证、质证并确认的证据在案证实：
1、被告人张初庆的供述：其和李×乙、陈×、刘×、高×都在海淀区鼎好电子城做生意，所以认识。其和他们从没有商量过生意上的事情，也没有给过陈×房产证，没有答应过帮陈×补交北京社保，也没有给过陈×社保卡。其认识中电投的曹总曹主任，但没有找他办过事，也从未和陈×提起过做中电投项目的事情，也没有给陈×介绍过450台电脑生意。李×乙曾找其帮忙办孩子转学的事情，其答应帮忙试试看，收了李×乙5000元办事，后来没办成，钱也还没有退。其找了一个喝酒时认识的叫阿凯的男子帮忙办这个事情，阿凯说能办，其就把钱给了阿凯，其没有他的电话，现在也找不到他了，其本人不认识教委主任，也不清楚阿凯能不能办这件事。其没有答应过帮李×乙办理补缴社保的事情。其曾于2013年1月带李×乙去过首都大酒店，是为了给刘涛新开歌厅配音箱等设备报价，其不懂，所以带李×乙去，在那里没有收李×乙的钱。其没有拿过李×乙的身份证等证件，李×乙和陈×是通过其介绍认识的。其总共诈骗了陈×5.06万元，一笔2万元，一笔3.06万元，是在2013年春节后骗的，钱汇到了李×乙的卡上。这张卡自2012年6月开卡以后一直是李×乙持有，陈×汇了2万元后，其拿着这张卡取过几次钱，李×乙之所以把卡给其，是因为其二人合谋骗陈×的钱。办卡的时候留存的是其的手机号，因为李×乙要这样办。其和李×乙是普通朋友关系，其以帮陈×承揽工程为由骗了陈×5.06万元，但实际上没有工程这回事，李×乙对此也知情。其跟陈×提过要买房子的事情，也带着陈×去长阳看过房，但没有因此向陈×要过钱，也没有给过陈×房产证。陈×曾说要买房但没有社保，问其做假的社保卡行不行，其就在路边帮陈×办了一张假的社保卡。
2、被害人李×乙的陈述证明：2012年6月底，其和张初庆在本市海淀区鼎好电子城四层闲聊时，谈起其子即将小升初时，张初庆说他在海淀教委有关系，能让其儿子到北大或是人大附中上学，其就委托他帮忙办。8月时，其再次询问该事，张初庆说其说的晚了，要和主任商量一下，得花钱，其同意了。此时，其子已经通过电脑派位到交大附中上学。10月底再问张初庆，他答复说在等对方回话。在当月某日，其和曹×为了孩子上学的事情请张初庆吃饭。饭桌上张初庆说人大上不了，可以去北大附中，让其先拿2.4万元打点用，办成再交3万元给学校就行了。11月16日晚，张初庆找到其，说教委主任把人打了，让其先拿5000元给主任用，其就于次日将5000元当着曹×的面给了张初庆。12月时，其又在鼎好电子城门前给了张初庆2.4万元的现金。此后其每次询问转学的进展，张初庆总让其等等，至今也没有办成。同年8月，张初庆和其闲聊时提起买房的事情，并说能通过曹总帮其补办社保。过了半个月，张初庆说要花8万元的费用，其同意让他帮忙办理。2012年12月中旬，张初庆说其的社保可以办了，让其拿1万元打点。2012年12月28日，其在鼎好电子城门前把1万元现金和社保卡给了张初庆。过了几天，张初庆说要把其于2012年1月至4月的社保补齐，还要交5300元的社保金。2013年1月底某日下午，张初庆和其到崇文门首都大酒店地下一层，张指着一个男的说那人是刘哥，就是帮着办社保的人，三人在场给钱不好，让其把钱给他，由他转交给刘哥。其就给了张初庆5300元，后张初庆和那人见面说了几句，具体说什么其没听清，而后就到歌厅的房间里看音响了。2012年8月某日，张初庆说曹总公司在长阳盖的福利房有富余，8500元一平方米，并带着其看房，其看后很满意，就把身份证、户口本等证件交给张初庆帮忙办理手续。2013年3月中旬，张初庆对其说长阳的房盖好了，问其还要不要。其说社保还没有补办好，买不了。张初庆说社保已经办好了，只是网上看不到，过两天去开个证明就可以买房了。2013年4月18日，其和张初庆在他的住处见面，张拿出一个紫皮的房本，上面写着户主李×乙，住址长阳万科园小区4-2-901。其置疑还没有交钱，房产证怎么下来了。张初庆说房款是他全额垫付的。其不放心，就用手机把房产证拍下来发给妹夫王×，王×说网上查不到。其询问张初庆原因，张初庆却说陈×的房本就能查到，并让其请客喝酒，其同意了，和张初庆回到家中，并把房产证给王×和曹×看了。次日，张初庆让其把房产证给他拿过去，说要验证一下。其就把房产证送过去了，后来就找不到他了，因此，其向公安机关报案。2014年4月中旬某日，陈×和其聊天时，说他给张初庆打款时的户名叫李×乙，不会就是其吧。其说其有工行卡。后来其不放心，就到银行查询，发现自己名下还另有三张工商银行银行卡，尾号分别是4753、0047、3159，不知道是谁办的。另外尾号是3159的这张卡留存的手机号136XXXX****和张初庆的手机号一样。后其陈述称上次陈述的户名为李×乙，尾号为6566和0047的卡是其为张初庆办的，所留联系方式是张初庆的手机号，后来其还为张初庆补办过一张新卡，尾号为4753。其此前之所以隐瞒是担心引起陈×的怀疑。
3、被害人陈×的陈述证明：其和张初庆同在鼎好电子城做生意，关系很熟。2013年1月30日中午，张初庆在鼎好四层吸烟区对其说中国电能集团要采购450台惠普410U笔记本电脑，让其帮忙询价。因为市场上没有那么多货，其建议更换为惠普1000型，他同意了，并让其帮忙办理。当日17时许，张初庆在鼎好四层吸烟区向其要1万元，说要请中国电能的曹总吃饭，其就在鼎好电子城门前把钱给了他，这是为了做成这笔生意的投入。2013年2月3日，张初庆又以相同的理由向其要了7000元，这笔钱是通过网银汇款到一个户名为李×乙的工商银行账户内，卡号的尾号是4753。2月18日，张初庆再次以请曹总吃饭的理由向其要2万元，其再次汇款给户名为李×乙的工商银行银行卡，尾号是5713的卡2万元。2013年2月下旬某日，其和张初庆闲聊时，张初庆问其办没办社保卡，并说他认识社保局的人，能补办2004年至今的8年社保。其就让他帮忙办理。后来李×乙为此向其要了一台笔记本电脑，价值1850元。3月10日左右，张初庆将一个尾号为1474的社保卡交给其。3月中旬某日，张初庆说曹总的公司在长阳盖的福利房有富余，问其要不要。其说要，张初庆就带着其去现场看房，并说给其留的那套房市值90万。其说没有那么多钱，张初庆就说不够的由他垫付。后其在鼎好电子城二期五层吸烟区将1.5万元预付款交给张初庆。4月5日又通过汇款向户名为李×乙，尾号为4753的工商银行卡内汇款2万元。4月12日时再次以交新房契税为名，让其向户名为李×乙，尾号为4753的工商银行卡汇款3.06万元。4月15日，张初庆当着其朋友高×的面，给了其一个房产证，证号是0039272，其是房屋所有人，房屋地址是北京市房山区长阳环岛万科园小区3号楼1单元901室。经其查询，这个房产证是假的。
4、证人曹×的证言证明：2012年10月底，其和李×乙为了儿子上学的事情请张初庆吃饭。饭桌上，张初庆说人大附中已经上不了了，但可以去北大附中，已经和教委主任说好了，让先拿2.4万元打点，而后再交给学校3万元就行了。11月16日晚，张初庆到其家，说教委主任把人打了，需要拿5000元送过去，李×乙当即给了他5000元。12月13日晚，李×乙说已经于当天下午在鼎好电子城门前把2.4万元给了张初庆。但孩子转学的事情一直没有办成，李×乙询问进展时，张初庆总是推脱。2013年4月18日晚，李×乙拿回来一个他为户主的房产证，住址是长阳万科园小区4-2-901，说是张初庆给办的，其并没有买过房。
5、证人王×的证言证明：2013年4月18日下午，李×乙给其发来一条微信和一张房产证的照片，让其帮忙核实真伪。其转发给一个做房地产中介的朋友让对方帮忙核实，后被告知在网上查询不到照片上显示的房产证号，应该是假的。后其到李×乙家中用手机给这本房产证拍了照。
6、证人刘×的证言证明：其不知道陈×在京是否有房产，其也没有帮陈×办理过房产证和社保卡。
7、证人高×的证言证明：2013年4月15日左右，张初庆在海淀区上地嘉华大厦大厅内，当着其的面给了陈×一个北京房山区的房产证，户主是陈×，房屋地址在房山区长阳环岛万科小区。后来其和陈×到房山区政府办公大厅查询，发现这个房产证是假的。
8、房产证照片证明：照片显示产权证号为房字第00395**号的房产证所有人一栏为李×乙，所在地为北京市房山区长阳环岛万科园小区4号楼2单元901室。
9、邮政储蓄银行交易明细证明：曹×的账户于2012年11月22日进账2万元，2012年11月29日取款2万元。
10、工商银行协议变更单、牡丹卡交易明细、汇款明细证明：本案涉案银行卡办理及资金划转的情况。
11、社保查询系统截图证明：经查询陈×提供的尾号为1474的社保账号，查询无任何记录。
12、房屋产权证照片证明：被害人陈×、李×乙提供的房产证的外观特征及内容。
13、证明材料证明：涉案的房字第00392**号房产证系假证。
14、录音证明：在被害人李×乙偷录的录音中，李×乙与另一男子的谈话中涉及涉案的事实，其中有关于找主任说明是否能办成转学的事情，办不成就把2.4万元退回；社保花了1.5万余元，到现在也没办成，对方男子答复说回头去社保局查一下等内容。在被害人陈×的偷录的录音中，陈×与另一男子的谈话中涉及涉案的钱款问题，金额与被害人的陈述一致；且该录音中，另一男子承认涉案的陈×提供的房产证系其办理，为了办理房屋缴纳的钱款也与陈×陈述的一致。
15、接受刑事案件登记表证明：公安机关受理本案的情况。
16、行政处罚决定书证明：被告人张初庆曾受到过行政处罚。
17、到案经过证明：被告人张初庆于2013年5月15日被抓获归案。
18、工作记录、不予鉴定说明证明：涉案的录音无法进行鉴定，陈×被骗走的笔记本电脑也无法进行价格鉴定。
一审法院认为，被告人张初庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张初庆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人张初庆退赔人民币十三万六千九百元，退赔给被害人李×乙人民币四万四千三百元，退赔给被害人陈×人民币九万二千六百元。
上诉人张初庆的上诉理由为：其诈骗李×乙和陈×共计5.56万元，一审判决认定其诈骗金额为13.69万元有误，故量刑过重。本院审理期间，上诉人张初庆未提出新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人张初庆所提上诉理由，经查：张初庆编造其有能力帮助李×乙办理子女转学、补交社保等事宜；帮助陈×办理介绍工程、联系生意、购买房产等事宜，分别骗取李×乙4.43万元、陈×9.26万元，共计13.69万元的事实，有被害人的陈述、证人证言、涉案书证及物证照片、银行转款凭证等大量证据在案证实，且与张初庆在预审机关的部分供述可相互印证，足以认定。张初庆否认部分诈骗事实及金额的说法，与在案的事实及证据不符。一审法院根据张初庆诈骗犯罪的事实和性质，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。张初庆所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张初庆以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据张初庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 王 岩
代理审判员 宋振宇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 静