wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3873号
原告：张禄豪，男，1986年11月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：顾建龙，男，1982年10月19日出生，汉族，住址：长兴县。现服刑于南京市江宁监狱。
原告张禄豪与被告顾建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，由审判员盛丽萍独任审判。2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告张禄豪的代理人胡佳妮、被告顾建龙到庭参加诉讼。
原告张禄豪诉称：被告因资金需求向原告借款，2014年12月19�，被告在借得原告45000元后于当天出具借条一份，此后原告多次向被告要求还款均被拒。诉讼请求：1、被告归还原告借款本金45000元以及利息（按年息6%自2014年12月19日及计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾建龙答辩称：向原告借款属实，款项用于原、被告合伙投资的生意，现在因服刑无法偿还。
经审理查明：2014年12月19日，被告向原告借款45000元，当日原告以现金方式交付被告，并由被告出具借条一份。借款后原告因催讨无着，纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张禄豪与被告顾建龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告顾建龙未按约归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的民�责任，现原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时对利息支付未作约定，应视为不支付利息，故原告主张之利息，缺乏依据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款至规定，判决如下：
一、被告顾建龙返还原告张禄豪借款本金45000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告顾建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由被告顾建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级�民法院。
审判员 盛丽萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 费晓莉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审996号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人张祝斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张巧忠，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX506-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在新圩镇××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地的行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在新圩镇××村XX小组地段动工建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。由于《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，申请执行人在作出行政处罚决定之前，应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案并无证据证明申请执行人在作出行政处罚决定前已告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张巧忠作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX506-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 卢惠倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6056号
罪犯汤厚泉，男，1969年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年10月29日作出（2003）武刑初字第298号刑事附带民事判决，认定被告人汤厚泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原判未执行完毕的刑罚一年二个月零六天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汤厚泉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年2月18日作出（2003）鄂刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年2月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；2012年5月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年12月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤厚泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤厚泉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤厚泉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤厚泉的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2007年12月30日起至2024年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终570号
上诉人（原审被告）：中山鑫辉精密技术股份有限公司，住所地为广东省中山市火炬开发区沿江东路13号毓达工业园内第三幢第一层、第一幢第一、三层。
法定代表人：夏炎，董事长。
委托诉讼代理人：胡文坚，广东千里行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市柏壹五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗村工业路坤豪工业园常平10区一楼西面。
法定代表人：唐寿保，董事长。
委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。
上诉人中山鑫辉精密技术股份有限公司（以下简称鑫辉公司）因与被上诉人东莞市柏壹五金制品有限公司（以下简称柏壹公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1488号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫辉公司上诉称，本案应由鑫辉公司住所地或者合同履行地管辖。鑫辉公司的住所地在中山市，本案的合同履行地即交货地在深圳市××新区。根据柏壹公司提交的一审起诉证据Z3《产品报价单》证实，本案是买卖合同纠纷，而不是承揽合同纠纷，双方交易程序是，鑫辉公司接到客户订单后，向柏壹公司发出采购单，柏壹公司向鑫辉公司发回《产品报价单》，鑫辉公司确认无误后，由柏壹公司按采购订单要求向鑫辉公司出售电源键和音量键等相关产品。所以，依照相关法律规定，东莞市第三人民法院无权管辖本案，故请求：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1488号民事裁定；二、裁定东莞市第三人民法院对本案无管辖权，将本案移送至有管辖权的人民法院；三、裁定柏壹公司负担本案管辖权异议的受理费。
柏壹公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人约定交货地点并非约定管辖协议，应视为未约定合同履行地。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，柏壹公司作为履行承揽加工合同的实体义务一方，其所在地东莞市常平镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人鑫辉公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年六月二十八日
书记员 李丽欢
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第01438号
原告（反诉被告）张某，女，1967年9月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）米某，男，1952年9月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人郑旭东，山西锋卫律师事务所律师。
原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）米某离婚后财产纠纷一案，本案于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某及其委托代理人秦伟、被告（反诉原告）米某及其委托代理人郑旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2002年9月登记结婚，婚后原、被告共同拆除了院中原有的旧房，后又共建了新房18间。原告于2014年4月29日将被告诉至贵院，请求与被告解除婚姻关系。贵院经审理于2014年9月2日作出（2014）万民初字第805号民事判决书，判决原、被告双方离婚，在夫妻共同财产方面，法院对小井峪街道小井峪社区井南街中的一层中的九间房屋以无充分证据为由暂不予分割，待原、被告证据完备后，可另行起诉。因原审中就共同财产中遗漏了未分割的正房二层上面的水厢房及院中地下室，和二层中的厕所，故根据原审判决及相关法律规定，原告特将被告诉至贵院。请求依法判令：一、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共建的位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街院中房屋内一层中的九间房屋。二、依法分割原、被告所有的位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南院中正房二层上面的水箱房及院中地下室。三、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告米某辩称，一、本案争议的房产中一层的九间房屋是被告婚前修建，属于婚前个人财产，原告无权请求分割。二、院中的三间正房的地下室也是被告的婚前个人财产，原告亦无权请求分割。
反诉原告米某诉称，反诉原告与反诉被告在2002年9月登记结婚，婚后双方共同修建了太原市万柏林区大井峪村的四间房产，该房屋属于夫妻共同财产，在（2014）万民初字第805号民事判决书中并未对该房产进行分割，现反诉原告诉至法院：一、请求依法分割反诉原告与反诉被告在婚姻关系存续期间共建的位于太原市万柏林区大井峪村的四间房产；二、本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告张某辩称，反诉原告提到的大井峪村的四间房产系反诉被告女儿和其丈夫所建，属于他人财产，与反诉被告无关，既不是反诉被告个人财产，更不是与反诉原告的共同财产。反诉原告提到的大井峪村的四间房屋，既无门牌号也无地址，也说明不了四间房产的详细情况。综上，反诉被告请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2002年9月12日登记结婚，于2014年9月2日我院作出（2014）万民初字第805号民事判决书判决离婚。
现原告就离婚诉讼时未查清的共同财产，再次起诉至本院，请求予以分割。原告主张的共同财产有：位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街的房产的地下室、一层的九间房屋、二层的厕所及房顶的水箱房。其后被告提出反诉，认为反诉原、被告在婚姻存续期间共建的位于太原市万柏林区大井峪村的四间房系共同财产，请求予以分割。
另查明，在之前的离婚诉讼中，我院已经认定位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街的房产二层的九间房屋系夫妻共同财产，并已依法予以分割。二层的厕所及房顶的水箱房均系在建造二层房屋时一同加修，原、被告对此均没有提出异议。位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街的房产的地下室和一层的九间房屋，原告未提供证据证明其权属。我院依职权前往太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会调查取证，仍未能取得相应证据。现该争议房产处于待拆迁状态。
以上事实有原告（反诉被告）张某提供的证人证言、照片，被告（反诉原告）米某提供的宅基地使用证、照片、证人证言，当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街二层的厕所及房顶的水箱房应当属于夫妻共同财产，且被告对此没有提出异议，即视为认可该事实，本院依法予以分割。位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街的地下室和一层的九间房屋，没有证据证明其修建时间，无法判定该财产是否属于原、被告婚姻关系存续期间修建，故对原告的该项请求予以驳回。
反诉部分，反诉原告提出的位于太原市万柏林区大井峪村的四间房屋，因反诉原、被告户籍均属于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区，并无权利在大井峪村修建房屋，反诉原告也没有提供证据证明该房屋的具体情况，故本院依法驳回反诉原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区井南街的房顶的水箱房及二层的厕所，原告张某与被告米某各拥有二分之一的所有权，双方可待拆迁时按照实际测量面积及相关政策领取相应补偿款项或者配套房产。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告米某的诉讼请求。
本诉案件受理费2300元，原告张某负担2000元，被告米某负担300元；反诉案件受理费150元，由反诉原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。
审 判 长 张茹铂
人民陪审员 王吉喜
人民陪审员 张彦娟
二〇一五年十一月一日
书 记 员 吴 宪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1071号
申请人田修建，男，1949年8月1日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人张如贵，男，1944年6月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人田修建与被执行人张如贵民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年4月19日作出（2017）鲁1522民初1023号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人张如贵应给付申请人田修建款12000元及利息。经查明，被执行人张如贵在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1071号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年九月十五日
书记员 王 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终671号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
法定代表人：吕成道。
委托代理人：陈少钦，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：刘莎莎，广东信德盛律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：刘克银。
委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯广燕。
被上诉人（原审被告）：刘穗华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘克银、冯广燕、刘穗华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人冯广燕、刘穗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险责任限额内向刘克银赔偿75873.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回刘克银的其他诉讼请求。案件受理费1958元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担1720元，由刘克银承担238元。
判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：第一，刘克银的残疾赔偿金应按农村标准计算，根据刘克银在一审提供的工作证明，该工作证明不是其所在单位盖章出具的，也不是该单位的经营者签字，故刘克银的证据不足以证明其在城镇工作居住一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算。第二，冯广燕没有购买不计免赔险，应扣除10%的不计免赔。故上诉请求：撤销一审判决，改判我方承担残疾赔偿金24491.2元。所有应由我方赔偿的数额扣除不计免赔10%后，我方只应赔偿39583.45元。由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人刘克银二审答辩称：我方在一审提供的工作证明、居住证明及银行流水，足以证明我方的损失应该按城镇标准计算。上诉人在一、二审中均没有提交证据予以反驳。而且，我方的损失没有超过交强险，故不应扣减10%的不计免赔。故此，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人冯广燕、刘穗华二审时经本院传票传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
讼争各方在二审中均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人保险公司在二审中确认被上诉人刘克银在一审提交的工作证明原件上已经加盖了广州市花都区狮岭大达皮革商行的公章。而被上诉人刘克银也称，李某是广州市花都区狮岭大达皮革商行的经理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于刘克银的残疾赔偿金是否应该按照农村标准计算的问题。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，认定刘克银提供的证据足以证实其在事故发生时已在城镇居住一年以上且有收入，并在此基础上依法作出原审判决，按城镇标准计算刘克银的残疾赔偿金，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。另外，经过二审各方确认，被上诉人刘克银在一审提交的工作证明原件上已经加盖了广州市花都区狮岭大达皮革商行的公章，足以证明是其所在的工作单位出具的。因此，上诉人保险公司提出刘克银的残疾赔偿金应该按照农村标准计算的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
关于被上诉人冯广燕没有购买不计免赔险，是否应扣除10%的不计免赔率的问题。由于被上诉人刘克银的损失中，可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目并未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元，故应该由上诉人保险公司在该限额内赔偿；至于被上诉人刘克银的损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目虽然已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额，但超出部分中属于被上诉人冯广燕应该赔偿的仅为3940.5元，而被上诉人冯广燕已经垫付的医疗费12881元等费用已经由一审在计算上诉人保险公司最终应该赔偿给被上诉人刘克银的损失数额中予以扣减，并明确告知“被告冯广燕已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。”也就是说，一审法院所扣减的被上诉人冯广燕已经垫付的费用，可以由被上诉人冯广燕和上诉人保险公司根据保险合同另行理赔解决。上诉人保险公司要求改判缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄丽娴
王嘉宝
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1027刑初56号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人郭某某，男，1994年11月8日出生,湖南省桂东县人，汉族，高中文化，无业。2011年1月26日因犯放火罪被桂东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被桂东县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于桂东县看守所。
辩护人胡建丰，湖南沤源律师事务所律师（桂东县法律援助中心指派）。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于2017年11月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员黄竞颉出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人胡建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人郭某某事先藏身于被害人邓某某家中后，于2017年8月10日凌晨在其家中实施盗窃，共盗得人民币1272元和一部EYU牌手机。被盗财物均已依法返还给被害人。经认定，被该盗手机价格为640元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见：1、被告人郭某某犯罪数额较小，且被盗财物已追回，未给被害人造成损失；2、被告人郭某某如实供述、预缴罚金，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
全案事实有书证抓获经过记录、户籍证明、现场方位图、现场照片、指认现场照片、桂价认定（2017）30号价格认定结论书、发还物品文件清单、桂东县人民法院刑事判决书、郴州市中级人民法院刑事裁定书，证人黄某某、邓某某的证言，被害人邓某某、罗某某的陈述，被告人郭某某的供述和辩解，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实成立。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭某某预缴罚金、庭审时自愿认罪，且本案被盗财物已追回，未造成被害人损失，可以酌情从轻处罚，本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 方伯文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 曾显东
二〇一八年一月十一日
法官 助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02590号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪琴，总经理。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梅守国，该公司员工。
被告：朱士立，男，汉族，1962年3月21日出生，住安徽省合肥市，
本院在审理原告合肥居安物业管理有限公司诉被告朱士立物业服务合同纠纷一案中，原告合肥居安物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥居安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年九月三十日
书记员 陈晓薇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更494号
罪犯王代洪，男，汉族，1973年2月28日出生于云南省西畴县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月三十一日作出（2005）临中刑初字第719号刑事判决，以被告人王代洪犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）云高刑终字第2708号刑事判决，维持对被告人王代洪的定罪量刑。判决生效后，2006年2月22日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王代洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王代洪系病犯，现刑罚执行已达9年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年5月10日止。罪犯王代洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王代洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王代洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2025年5月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4313号
上诉人（原审原告）姚锦虎，男，汉族，1974年6月14日生，农民。
被上诉人（原审被告）解天喜，男，汉族，1964年6月8日生，某街道办拆迁科聘用人员。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
上诉人姚锦虎因与被上诉人解天喜健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人姚锦虎，被上诉人解天喜的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚锦虎原审诉称，其原系南京市浦口区老幼岗中庄2-1号房屋业主，因高新技术开发区建设生物医药产业基地需要，该房屋被列入征收拆迁范围。南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办）为了逼迫姚锦虎拆迁，指使解天喜带人对姚锦虎进行言语恐吓并殴打，致姚锦虎受伤住院治疗。姚锦虎考虑到自身及家人的人身安全，只能违背自己的真实意思表示签订拆迁补偿协议。因此，造成姚锦虎精神上受到巨大刺激及巨大财产损失。故姚锦虎于2014年4月25日向原审法院起诉，请求判令解天喜赔偿其医疗费1万元、误工费1万元、精神损害抚慰金20万元、财产损失28万元，合计50万元，并承担本案诉讼费用。
解天喜原审辩称，2013年4月22日，姚锦虎与盘城街道办签订了拆迁补偿协议，相应的款项已支付。解天喜未对姚锦虎实施殴打行为，姚锦虎的诉请无事实依据，请求驳回姚锦虎的诉讼请求。
原审法院查明，2013年4月22日，姚锦虎与盘城街道办签订《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》一份，约定：姚锦虎同意盘城街道办拆除其位于南京市浦口区老幼岗中庄组的房屋及附属物，拆迁补偿款合计694855.8元；盘城街道办将姚锦虎预存安置房款后的余额以现金支票或银行存单方式一次性支付给姚锦虎；该协议经双方签字盖章后生效，双方履行本协议时如发生争议，应协商解决，协商不成的，通过法律途径解决。同日，双方又签订征地拆迁购房款预存协议，约定：姚锦虎自愿将拆迁补偿款400000元（实际可选房面积230平方米，均价1750元／平方米），作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设；计息标准按本协议签订之日银行定期存款利率上浮2个百分点计算，计息期限自本协议签订之日起，至盘城街道办交房之日止，计息期限不足半年的按半年计息，满半年不足一年的按一年计息。同日，姚锦虎腾房，并签署了房屋腾房验单。
原审庭审中，姚锦虎提交了门诊病历、照片、通话记录单、视频资料、（2013）浦民初字第2940号民事判决书，以证实其在房屋拆迁过程中，遭到盘城街道办工作人员解天喜的殴打及胁迫，被迫鉴定了案涉房屋拆迁补偿协议。解天喜质证认为，上述证据不能证明自己对姚锦虎实施了殴打，姚锦虎的诉请无事实依据，请求法院驳回姚锦虎的诉讼请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚锦虎认为解天喜带人对其实施殴打，造成各项经济损失，但姚锦虎并未就此提供充分证据予以证实，姚锦虎的诉请无事实依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回姚锦虎的全部诉讼请求。一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由姚锦虎负担。
宣判后，姚锦虎不服原审判决，向本院提起上诉称，原审中其已经提供了视频资料，视频中出现了解天喜聚集一批人对姚锦虎进行殴打的镜头，虽然姚锦虎并未在2013年4月13日事发当天而是隔天在4月15日去江苏省中医院就诊，但病历资料可以证明姚锦虎的伤情。且其原审中提供的2013年4月20日左右拍摄的两张照片，可以反映出姚锦虎家宅基地范围内的主水管、风景树及水井被损毁的事实。拆迁协议是因为受到胁迫才签订的，现其已起诉要求撤销拆迁协议。原审法院对其提供的证据没有做出合法认定，径而直接判决，属于认定事实有误、适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持姚锦虎的原审全部诉讼请求。
被上诉人解天喜答辩称，姚锦虎的诉请没有事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回姚锦虎的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提出新的证据、事实和理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，姚锦虎在原审中提供的视频资料中显示姚锦虎与一群人在交谈，双方在此过程中有推拉的行为，但并未显示姚锦虎在谈话过程中遭到殴打及解天喜实施了对姚锦虎人身伤害的行为。姚锦虎提供的两张照片中仅显示有碎砖等建筑残骸。
还查明，姚锦虎在二审庭审中陈述，解天喜在电话中和当面对其说“赶快签字、赶快滚蛋”，其认为这些话有恐吓胁迫的行为；其主张的财产损失28万元主要是被毁损的60棵风景树、被挖坏的水井的实际价值，这些财产包括在拆迁补偿协议附属物的范围内。
以上事实，有《浦口区房屋拆迁补偿协议（货币拆迁）》、征地拆迁购房款预存协议、房屋腾房验房单、门诊病历、照片、通话记录单、视频资料、（2013）浦民初字第2940号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。
本案二审争议焦点为：解天喜是否对姚锦虎实施了侵害人身权、财产权的侵权行为，姚锦虎是否因其诉称的侵权行为导致损失以及损失的数额。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案系健康权、财产损害赔偿纠纷，姚锦虎作为原告应当对解天喜对其实施了侵权行为、其人身权和财产权因此遭受损失以及实际损失的数额等基本事实承担举证责任。根据本案查明的事实，姚锦虎提供的视频资料、通话记录单与照片不能证明解天喜对姚锦虎实施了侵害人身权、财产权的侵权行为，且姚锦虎亦不能提供证据证明人身权和财产权遭受侵害的实际损失。因此，负有举证责任的姚锦虎应当承担不利后果，原审法院认定姚锦虎的诉请无事实依据并无本当，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人姚锦虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 魏 璇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武汉中执字第00396-6号
申请执行人湖北瀚盟工贸发展有限公司，住所地湖北省葛店开发区。
法定代表人冯博民，该××董事长。
被执行人鞍山天力精密带钢有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人王东来，该××董事长。
被执行人王东来，男，1960年8月16日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区园林路233乙栋2单元5层22号，
公民身份号码××。
本院在执行湖北瀚盟工贸发展有限公司与鞍山天力精密带钢有限责任公司、王东来买卖合同纠纷一案中，作出（2013）鄂武汉中执字第00396-2号执行裁定，于2014年4月21日查封了被执行人王东来所有的位于辽宁省鞍山市千山区千山西路658栋1层S4号、1层S3号、1层S5号、1层S6号、2层S11号、2层S12号、3层S15号、3层S16号的房屋。现查封期限将届满，申请执行人向本院申请请求继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王东来所有的位于辽宁省鞍山市千山区千山西路658栋1层S4号（产籍号44-46-54-1，房屋建筑面积44.840平方米）、1层S3号（产籍号44-46-54-2，房屋建筑面积44.550平方米）、1层S5号（产籍号44-46-54-8，房屋建筑面积36.630平方米）、1层S6号（产籍号44-46-54-7，房屋建筑面积36.340平方米）、2层S11号（产籍号44-46-54-11，房屋建筑面积92.560平方米）、2层S12号（产籍号44-46-54-12，房屋建筑面积93.230平方米）、3层S15号（产籍号44-46-54-15，房屋建筑面积92.560平方米）、3层S16号（产籍号44-46-54-16，房屋建筑面积93.230平方米）房屋所有权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年，查封期限自2016年4月20日至2019年4月19日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 肖震宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初552号
原告：胡某，女。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：薛某甲，男。
原告胡某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人贾立建、被告薛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，同年办理结婚登记。原、被告婚后由于感情不和，曾于2012年11月5日在宿州市民政局协议离婚，并约定家中一切财产均归原告所有。后原、被告考虑子女较小，双方于2014年6月17日复婚。复婚后被告并未改掉家暴行为，常常殴打被告，导致原被告夫妻感情确已破裂。为此原告起诉来院，请求判令原被告离婚，婚生女薛某乙由原告抚养，婚生子薛某丙由被告抚养，原告婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告薛某甲辩称：为了孩子，为了家庭，不同意结婚。夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，8月份建立恋爱关系，恋爱期间感情尚可。年月登记结婚，婚后前期感情还行，于年月日生育一女，取名薛某乙；年月日生育一子，取名薛某丙。婚后生育第一名子女后，原被告时常因家庭琐事发生矛盾。2012年11月5日原被告曾协议离婚，后于2014年6月17日复婚。2015年原告起诉至本院，请求离婚，后经劝解后撤诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原被告婚姻基础尚可，婚后并生育两名子女，双方只要能正确处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。另当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中未提供原被告夫妻双方感情确已破裂的证据，现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告薛某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年二月二十二日
书记员 臧栩萌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第617号
原告吴庆华。
被告刘承金，。
被告孙德凤（曾用名：孙德娟）。
�院在审理原告吴庆华与被告刘承金、孙德凤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郄纬国
二〇一五年四月八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第617号
原告吴庆华。
被告刘承金。
被告孙德凤。
本院在审理原告吴庆华与被告刘承金、孙德凤买卖合同纠纷一案过程中，原告吴庆华于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴庆华撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，保全费180元，均由原告吴庆华负担。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第617号
原告吴庆华。
被告刘承金。
被告孙德凤（曾用名：孙德娟）。
本院于2015年4月8日作出（2015）青商初字第617号财产保全的裁定，现因原告申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告刘承金在青州农商行弥河支行银行账号622319070358126的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年四月十三日
书 记 员 郑帅帅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5139号
原告：陈旭建。
被告：江德才。
被告：梁素芬。
被告：江潜。
原告陈旭建为与被告江德才、梁素芬、江潜民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈旭建于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈旭建撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告陈旭建负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱仙萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2765号
原告李素平，女，1974年10月21日出生，汉族，大专文化，打工，现住邢台市桥东区。
被告张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，大专文化，邢钢职工，现住邢台市。
被告周立娟，女，1976年7月29日出生，汉族。
被告赵国辉，男，1974年11月1日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市。
被告冯玲，女，汉族，中专文化，工人，现住址同上。
原告李素平诉被告张志民、周立娟、赵国辉、冯玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素平、被告张志民、被告赵国辉均到庭参加诉讼，被告周立娟、被告冯玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元；判令自2015年6月30日开始按月利率2分给付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月30日达成口头协议，双方约定了借款的金额5万元，利息每月2分，按季结息，借款期限6个月等内容。借款到期后，未给付本金。被告于2015年6月30日又结息一次后，因资金紧张未付本还息。
被告张志民辩称，原告起诉情况属实。
被告周立娟未提交书面答辩意见。
被告赵国辉辩称，原告起诉不属实。我没有给原告签过字，之前总共见过原告两次连名字也不知道，也没有借过原告钱。
被告冯玲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，李素平向张志民汇款46000元。张志民、赵国辉向李素平出具借条：借款5万元，期限半年，按季结息，到期一次性还本。张志民、赵国辉于借款人处签字，并加盖桥东区万丽汽车装饰行（以下简称万丽车行）的印章。借款用于万丽车行的资金周转。张志民与周立娟原系夫妻关系，赵国辉与冯玲系夫妻关系。庭审中，李素平提出撤回对周立娟的起诉。
李素平主张约定月息2分，自2015年6月30日后未再支付利息，本金至今未还。张志民对此予以认可，并称万丽车行有独立的营业执照，所列法定代表人为其本人，但车行现已倒闭；但赵国辉对借款事实予以否认，并称该车行共有四位股东，即便承担也应按股份比例分担。
以上事实，有借条、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二被告出具的借款金额为5万元的借条，在扣除利息4000元后，实际出借金额为46000元，并有李素平提供的转账凭证予以佐证。李素平所借款项用于万丽车行的资金周转，该车行已不存在，张志民作为该车行的法定代表人理应承担偿还借款46000元的义务。赵国辉虽对借款事实予以否认，但并未对此提交相应的反驳证据，故其亦应承担偿还的民事责任。双方于借条中并未约定利率，故利息应自2015年6月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。
李素平于庭审中主张撤回对周立娟的起诉，本院依法准许。李素平未提交相关证据证明所借款项用于赵国辉夫妻的共同生活，故本院驳回其对冯玲的起诉。赵国辉提交的股份明细所涉及为“ＸＸ车行”，无法证明与本案“万丽车行”的关联性，故对赵国辉主张按股份比例分担的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志民、被告赵国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李素平借款本金46000元以及利息，利息自2015年6月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告李素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张志民、被告赵国辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2765号原告李素平，女，1974年10月21日出生，汉族，大专文化，打工，现住邢台市桥东区。被告张志民，男，1979年9月27日出生，汉族，大专文化，邢钢职工，现住邢台市。被告周立娟，女，1976年7月29日出生，汉族。被告赵国辉，男，1974年11月1日出生，汉族，高中文化，工人，现住邢台市。被告冯玲，女，汉族，中专文化，工人，现住址同上。原告李素平诉被告张志民、周立娟、赵国辉、冯玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素平、被告张志民、被告赵国辉均到庭参加诉讼，被告周立娟、被告冯玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元；判令自2015年6月30日开始按月利率2分给付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月30日达成口头协议，双方约定了借款的金额5万元，利息每月2分，按季结息，借款期限6个月等内容。借款到期后，未给付本金。被告于2015年6月30日又结息一次后，因资金紧张未付本还息。被告张志民辩称，原告起诉情况属实。被告周立娟未提交书面答辩意见。被告赵国辉辩称，原告起诉不属实。我没有给原告签过字，之前总共见过原告两次连名字也不知道，也没有借过原告钱。被告冯玲未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月30日，李素平向张志民汇款46000元。张志民、赵国辉向李素平出具借条：借款5万元，期限半年，按季结息，到期一次性还本。张志民、赵国辉于借款人处签字，并加盖桥东区万丽汽车装饰行（以下简称万丽车行）的印章。借款用于万丽车行的资金周转。张志民与周立娟原系夫妻关系，赵国辉与冯玲系夫妻关系。庭审中，李素平提出撤回对周立娟的起诉。李素平主张约定月息2分，自2015年6月30日后未再支付利息，本金至今未还。张志民对此予以认可，并称万丽车行有独立的营业执照，所列法定代表人为其本人，但车行现已倒闭；但赵国辉对借款事实予以否认，并称该车行共有四位股东，即便承担也应按股份比例分担。以上事实，有借条、汇款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，二被告出具的借款金额为5万元的借条，在扣除利息4000元后，实际出借金额为46000元，并有李素平提供的转账凭证予以佐证。李素平所借款项用于万丽车行的资金周转，该车行已不存在，张志民作为该车行的法定代表人理应承担偿还借款46000元的义务。赵国辉虽对借款事实予以否认，但并未对此提交相应的反驳证据，故其亦应承担偿还的民事责任。双方于借条中并未约定利率，故利息应自2015年6月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。李素平于庭审中主张撤回对周立娟的起诉，本院依法准许。李素平未提交相关证据证明所借款项用于赵国辉夫妻的共同生活，故本院驳回其对冯玲的起诉。赵国辉提交的股份明细所涉及为“ＸＸ车行”，无法证明与本案“万丽车行”的关联性，故对赵国辉主张按股份比例分担的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志民、被告赵国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李素平借款本金46000元以及利息，利息自2015年6月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。二、驳回原告李素平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张志民、被告赵国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华审 判 员  刘静宇人民陪审员  高建广二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁明珠
黑龙江省桦南县人民法院
支 付 令
（2017）黑0822民督7号
申请人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭，职务：理事长。
被申请人：张继生，男，1982年1月18日出生。
申请人桦南县农村信用合作联社于2017年2月21日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，被申请人张继生于2011年3月23日，向申请人桦南县农村信用合作联社大八浪信用社借款本金20000元，双方约定月利息0.88％，约期到2011年11月10日，逾期后，被申请人张继生尚欠借款本金20000元，利息5741元。经多次催收，被申请人张继生以各种理由拒绝还款。要求被申请人张继生给付借款本金20000元，利息5741元，本息合计25741元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张继生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息5741元，本息合计25741元。
申请费148元，由被申请人张继生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘丛峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 宁文文
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初894号
原告：永泰县农村信用合作联社,住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：张鋆，男，该单位工作人员。代理权限：特别授权。
被告：陈锋，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：林秀华，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑朱兰，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈善太，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告陈锋、林秀华、郑朱兰、陈善太金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以陈锋已自动履行偿还贷款本息责任为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 林茂椿
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20118号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张国全，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张国全物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初38号
原告崔今淑，女，现住延吉市。
被告延吉市农业局，住所地：延吉市河南街759号。
法定代表人李京虎，局长。
负责人李功伟，副局长。
委托代理人蔡育红，该局工作人员。
被告延吉市朝阳川镇人民政府，住所地：延吉市朝阳川镇。
法定代表人池龙云，镇长。
委托代理人刘福臣，该镇司法所工作人员。
被告延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心，住所地：延吉市朝阳川镇。
法定代表人裴得天，主任。
原告崔今淑不服被告延吉市农业局（以下简称农业局）、延吉市朝阳川镇人民政府（简称镇政府）、延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心（简称经管站）土地承包经营权证行政许可登记一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2004年5月30日，被告向延吉市的无业人员池元根发给03001130515号农村土地承包权证书的行政行为违反了我国农村土地承包法和我国土地管理法以及我国实行的农村土地管理法所规定的农村土地承包人资格的相关规定，造成严重扰乱在农村流转承包地的法律范围，一些农村村民和城市居民之间，不分村民、城市职工、有无农业经营能力，有钱可获得农村土地经营权后立即倒卖给他人，从中获利的违法场面，原告家庭承包的0.37垧土地也被被告分给池元根土地承包经营权里。被告为了向池元根发放土地经营权制作转让土地合同书。池元根以低廉的价格很快取得了大面积土地的经营权。原告认为，本转让合同书成立时，已经违背了法律规定，承包地流转给城市居民无法律依据。被告的行政行为错误，原告长期失去土地经营权利。承包地是农民的主要生活来源，法律明确规定保护农民的土地承包经营权，为了保护农民的合法权益，向法院提起诉讼，依法撤销被告发给池元根的03001130515号农村土地承包经营权证。
经查明，原告崔今淑的丈夫李吉变（1997年10月25日死亡）于1995年8月7日与朝阳川镇三成村签订土地承包合同，面积为0.37垧。原告与池元根（2015年2月18日死亡）于2003年10月23日签订土地转让合同书，并于2003年10月27日在朝阳川镇经营管理站登记备案。被告经管站于2004年11月30日颁发给池元根《农村土地承包经营权证书》。原告于2016年3月17日向延吉市朝阳川法庭提起民事诉讼，于2016年4月15日申请撤回起诉。
本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”以及第十四条“承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。”的规定，颁发农村土地经营权证的前提条件是具有生效农村土地承包合同或者土地转让合同为依据。本案中，被告颁发给池元根的《农村土地承包经营权证书》的基础事实为原告与池元根之间于2003年10月23日签订的土地转让合同书，原告应当先行通过民事诉讼予以确认该合同的效力。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，该争议土地承包经营权证颁发于2004年11月30日，原告提起行政诉讼超过了法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔今淑的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一七年三月十四日
书记员 杨景文
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1619号
原告：王文斌，男。
原告：陈天喜，男。
原告：张顺娥，女。
原告：王海军，男。
原告：陈池林，男。
法定代理人：陈天喜（本案原告），系陈池林祖父。
五原告委托诉讼代理人：王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告：聂仁福，男。
被告：聂满意，女。
法定代理人：聂仁福（本案被告），系聂满意之父。
二被告委托诉讼代理人：李华，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
原告王文斌、王海军、陈天喜、张顺娥、陈池林与被告聂仁福、聂满意婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王海军、陈天喜、张顺娥及五原告委托诉讼代理人王桂兰，被告聂仁福及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海军、王文斌、张顺娥、陈天喜、陈池林向本院提出诉讼请求：1.判决聂仁福立即返还不当得利款100000元；2.本案诉讼费由聂仁福负担。事实和理由：2015年9月2日，陈次春因道路交通事故意外身亡，后该事故经桃源县钟家铺乡人民调解委员会调解，肇事车主黄宏泉给付赔偿金204000元，此款应归死者陈次春家属即本案原告所有。但事实上除了陈天喜、张顺娥分得了30000元，王海军分得了5000元外，余款均被聂仁福占有，而聂仁福并非死者家属。因此，五原告要求聂仁福返还其所占有的属于陈次春家属的赔偿金100000元（实际支出的丧葬费除外）。
聂仁福、聂满意辩称：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。聂仁福不是本案的适格被告，本案的被告是聂满意，而聂满意即陈次春与聂仁福之女；原告认为调解协议无效，应首先申请撤销该协议后再起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.陈池林是否系陈次春道路交通事故死亡赔偿款赔偿权利人。原告就此提供了理公港镇洗马池村委会、钟家铺乡陈家塔村委会书证各1份，欲证明陈池林系死者陈次春之子，享有对陈次春死亡赔偿款的分配权；被告对此有异议，不予认可。本院经审查后认为，理公港镇洗马池村委会证明未涉及陈池林与陈次春的亲属关系，与原告的该证明目的缺乏关联性；钟家铺乡陈家塔村委会证明虽证明了陈池林系陈次春之子，但陈池林户籍资料反映陈池林系陈天喜孙子，即陈次中之子，且陈天喜、张顺娥庭审陈述陈池林虽系陈次春所生，但后来经过村委会、乡派出所公示过继给陈次中的事实，故本院对原告提供的该组证据不予确认。2.聂满意是否系陈次春的女儿，死亡赔偿款应否全部返还的问题。聂仁福提供了钟家铺乡张家山村委会证明、证人张艳成、商桂华的证言笔录各1份，欲证明聂满意系陈次春与聂仁福所生之女，死亡赔偿款系聂满意的抚养费，不应返还；原告则认为证明上述亲属关系，证明主体资格不当，证人亦未出庭作证，故应不应采信。该组证据经本院审查后认为，上述证据形式、来源合法，内容能够相互印证，且原告未提供反证，故予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年9月2日，陈次春搭乘黄宏泉的载货摩托车驶往钟家铺乡张家山村，途中因黄宏泉操作不当，导致车辆侧翻，造成陈次春死亡的道路交通事故。该事故2015年9月5日经桃源县钟家铺乡人民调解委员会调解，由黄宏泉赔偿聂仁福204000元，调解协议由黄宏泉、聂仁福签名确认。事后黄宏泉按期支付聂仁福170000元，余款34000元于2018年9月5日一次性付清，并由黄宏泉向聂仁福出具了欠条1份。后聂仁福办理陈次春的丧葬事宜支出31000元，分给陈天喜、张顺娥30000元、王海军5000元，余款则由聂仁福占有。
王文斌与陈次春于1992年8月5日在原理公港乡民政委员会登记结婚，并于1993年5月8日生子女王海军，已成年。王文斌与王海军现均在外务工。后陈次春外出务工，务工期间与他人同居怀孕，并于2010年9月30日生育一子，即本案原告陈池林。陈池林后在未办理收养登记的情况下，经过乡、村基层组织同意，过继给陈次春弟弟陈次中为子，陈次中务工期间则由陈次春父母陈天喜、张顺娥带养。因陈次春与王文斌夫妻关系不和，陈次春离家后又与聂仁福同居生活，同居生活期间于2011年9月6日生育一女聂满意，尚未成年，陈次春死后由聂仁福单独抚养。陈次春死亡调解协议签订后，五原告对该协议的真实性及黄宏泉的赔偿款数额均无异议，但对该笔赔偿款的分配存在异议，故诉至本院，要求聂仁福返还。
本院认为，陈次春因道路交通事故死亡黄宏泉给付的赔偿款系死亡赔偿金，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，性质是财产损害赔偿；同时死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属；有第一顺序继承人的，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人间合理分配；无第一顺序继承人的，在第二顺序继承人中进行分配。
王文斌系陈次春配偶，但王文斌系成年人，具备劳动能力，与陈次春结婚后较长时间未与陈次春共同生活，酌定分得赔偿款5000元；王海军系陈次春之子，但王海军已成年，具备劳动能力，亦较长时间未与陈次春共同生活，酌定分得赔偿款30000元（已分得的5000元除外）；陈天喜、张顺娥系陈次春父、母，虽陈次春婚后再未与陈次春共同生活，但二人均已年迈，无劳动能力，酌定分得赔偿款15000元（已共同分得的30000元除外）；陈池林虽系陈次春之子，但陈池林后被陈次中收养，虽收养形式不合法，但收养关系实质存在，故非本案的赔偿权利人；聂仁福虽与陈次春同居生活，但聂仁福非法律意义上的配偶，故聂仁福亦非本案的赔偿权利人；聂满意系陈次春与聂仁福所生之女，系未成年人，生活需求较大，且陈次春出事前与其共同生活，故赔偿款聂满意应适当予以多分，赔偿款173000元（除丧葬费31000元），由聂满意分得88000元（包含黄宏泉尚欠的34000元）。
综上所述，王文斌、王海军、陈天喜、张顺娥、陈池林要求聂仁福返还其赔偿款100000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、聂仁福返还王文斌因陈次春死亡所得赔偿款5000元；
二、聂仁福返还王海军因陈次春死亡所得赔偿款30000元；
三、聂仁福返还陈天喜、张顺娥因陈次春死亡所得赔偿款15000元；
上述款项限本判决生效后10内一次性履行完毕。
四、驳回王文斌、王海军、陈天喜、张顺娥、陈池林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由王文斌、王海军、陈天喜、张顺娥、陈池林负担1000元，聂仁福、聂满意负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田志丹
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 杨志勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李舟剑
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1838号
申请执行人常州市祥和物业服务有限公司。
法定代表人吉红平，董事长。
被执行人常州宾馆有限公司。
法定代表人谢艺彬，总经理。
常州市祥和物业服务有限公司与常州宾馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）天商初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州宾馆有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市祥和物业服务有限公司支付服务费54000元及违约金5670元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1292元，减半收取646元，由常州宾馆有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，暂未发现可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 路朝阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1460号
原告张某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理张某诉曹某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王靖
二〇一五年八月十七日
书记员 张泽
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2599号
原告：潘杰。
原告：赵文明。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：周安民。
被告：周爱龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。地址：唐山市建设北路96-4号。
本院在审理原告潘杰、赵文明与被告周安民、周爱龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故中尚有其他第三者尚未起诉，无法分配交强险限额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代审判员 吴艳苓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李丹丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1309号
上诉人（一审原告）李长根，男，1930年9月10日出生，汉族，住襄城县。
委托代理人李翠枝，女，1961年7月21日，汉族，住河南省襄城县，系上诉人李长根女儿。
被上诉人（一审被告）李付顺，男，1963年7月16日出生，汉族，住襄城县。
上诉人李长根因与被上诉人李付顺土地承包经营权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李长根及其委托代理人李翠枝、被上诉人李付顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李长根上诉请求：要求被上诉人李付顺返还侵占的1.3亩和1.872亩两块责任田，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中提供了充足的证据证明自己的各项请求，而一审法院以所谓的没有证据为由驳回了上诉人的一审诉讼请求不当。
李付顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。1.3亩的地是1985年分家我一直在种，1.872亩修铁路时候占的，这个地是我跟我四弟我俩的。我们四个兄弟，两个儿子管一个老人，我跟我四弟我两个管我母亲，一审提供的证据显示在2001年2月6日老人的2.9亩地给我们四个兄弟均分了，老人已经没有地了。我们队里没有老人的粮食补贴，老人就没有底，分地当时也说的很清楚。
李长根向一审法院起诉请求：一、要求被告返还侵占原告的两块责任田，一块为1.3亩，另一块为1.872亩。二、诉讼及其他费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系父子关系，原告有四子，长子李占顺、次子李付顺、三子李永顺、四子李全顺。1984年9月原、被告所在6组分给原告家8口人（李长根夫妻、李长根堂哥李云套、李付顺夫妻、李永顺夫妻、李全顺）8.376亩责任田，其中顺路地1.872亩、柏树坟2.92亩、滑头地3.584亩。当时原告长子已成家，不在8口人之列。后其余三子先后成家。原、被告诉争的1.3亩土地（滑头地），位于襄城县××××组，四邻为东至油厂大门，西至乡公路，南至李占顺地，北至李永顺地，现该地块已硬化成水泥路。2003年3月20日该诉争土地由被告李付顺出租给丁营乡人民政府作为停车场。2012年12月25日该块土地又被李付顺租赁给他人作为油厂通行道路，租期20年。另原告起诉的1.872亩土地（顺路地）现已被中铁七局修建铁路所征用。2001年2月6日被告四兄弟协商分家，将原告夫妻二人责任田（原告堂哥已去世，含其责任田）按四份均分，每人每年兑小麦250斤，人民币100元。原告自认从1996年之后就不再耕种土地，原告夫妻依靠四个儿子每人每年兑250斤小麦生活。2007年被告开始享受粮食补贴政策，原告没有粮补。原告自认被告从1996年即占有、处分诉争土地，且认可2001年四个儿子分家时是先分土地，后写的“字据”，四兄弟分割的是柏树坟2.92亩土地，分地时原告在场。2015年10月22日，原告诉至本院，请求法院依法判决：一、要求被告返还侵占原告的两块责任田，一块为1.3亩，另一块为1.872亩。二、诉讼及其他费用由被告负担。
一审法院认为，关于原告诉争的1.872亩土地，现已被中铁七局修建铁路所征用，原告要求返还该块土地之诉请已履行不能，经本院向原告释明，但原告坚持该项诉讼请求，不予变更，故本院对该诉讼请求予以驳回。关于原、被告诉争的1.3亩责任田，原告自认被告于1996年即使用、处分该块土地，且原告在庭审中认可自1996年以后自己即不再耕种土地，主要依靠四个儿子兑粮食生活，2001年分家时四兄弟分家的土地是柏树坟土地。原、被告所在的集体组织襄城县丁营乡半坡店村六组的粮食补贴名单亦无原告，该村委会对原告分家事实予以证明李长根夫妻的地已分给四个儿子。另被告李付顺自2003年3月20日将原、被告诉争的1.3亩土地出租给襄城县丁营乡人民政府，租期10年，期满后又租给他人，租金一直由被告收取。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张诉争的1.3亩责任田系以户为单位分得的土地，原告家庭内部重新调整分配后的每户土地位置及面积，襄城县丁营乡半坡店村委会作为原告家庭所在集体，对此并未明确每块土地的使用权人，根据双方举证及庭审调查，原告提交的证据不能证明原告的诉讼主张，故对原告要求被告返还侵占原告的1.3亩责任田的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李长根的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李长根负担。
本院二审期间，上诉人提供赵文华的证人证言一份及李永顺、李翠枝、李翠娥的证明一份。证明本案讼争的1.3亩及1.872亩地是上诉人的。
被上诉人对该证据的质证意见为：上诉人提供的证据并无意义，上诉人与我有矛盾了才说地并没有分给我们。
本院经审查后认为，上诉人提供的证据不属于新证据的范围，本院依法不予采信。
被上诉人提供户口本一个，证明其母亲的户口现在跟其四弟在一起，二老的地已经给我们四个兄弟分了。
上诉人对被上诉人提供的证据的质证意见为：分地时候我跟我老伴还有我堂弟在一起的，后来他们去世后就剩自己了，我老伴的户口一直跟我在一起。2009年时候我妻子已经去世了，户口显示登记日期为2012年，并不符合事实情况。
本院经审查后认为，该证据不属于新证据的范围，本院依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人主张的1.872亩土地，现已被中铁七局修建铁路所征用，上诉人要求返还该块土地之诉请已履行不能，因上诉人坚持要求要回该块土地，一审法院对该诉讼请求予以驳回并无不当。
关于上诉人主张的1.3亩土地，因包括该块土地在内的8.376亩责任田系以上诉人户为单位分得的土地，上诉人并未提供充分的证据证明上诉人家庭内部重新调整分配后的每户土地位置及面积及每块土地的使用权人，故对上诉人要求被上诉人返还侵占其1.3亩责任田的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人李长根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付艳娜
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执883号
申请执行人陈昌延,男，1966年1月13日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人许兰秀，女，1957年4月14日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行陈昌延与许兰秀民间借贷纠纷一案中，对于被执行人银行存款已经进行了冻结、扣划处理，对于房产、车辆、土管、工商进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
陪审员 李林华
陪审员 赖朝玲
二〇一八年五月十一日
书记员 邓增昊
湖南省怀化市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第210号
罪犯黄科，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘法刑初字第145号刑事判决，以被告人黄科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月18日起至2016年2月17日止），并处罚金一万元（已缴纳）。被告人黄科不服判决，提起上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）潭中刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯黄科在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯黄科确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄科在服刑期间，认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，并被评为2013年度劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分119.1分。2014年3月24日，长沙市天心区社区矫正工作领导小组办公室出具了一份《调查评估意见书》，评估意见为：黄科社区矫正环境较好，适用非监禁刑罚。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、出具的《调查评估意见书》等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄科在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄科予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年2月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年八月十五日
代理书记员 杨云智
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第157号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某，首钢京唐公司炼钢部工人。2014年5月26日因涉嫌职务侵占罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年6月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押在唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人马国强。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉公诉（2014）157号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人马国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年4月1日凌晨1时许，被告人李某利用其为首钢京唐公司废钢部准备工的职务便利，指挥天车司机将首钢京唐公司炼钢部废料车间的废钢（板坯切头切尾）装入其雇佣的大车后运输到首钢京唐公司二期备用地、二十冶钢构加工场院东北侧荒地内，准备伺机将该废钢运出首钢京唐公司。后首钢京唐公司安保部在巡视厂区时发现上述被藏匿的废钢。经称重并价格鉴定，该藏匿的废钢重142.76吨，价值人民币299796.00元。并认为，被告人李某身为首钢京唐公司工作人员，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定可以从轻处罚。犯罪后，被告人李某主动到公安机关投案。
被告人李某对起诉书指控的罪名无异议；
被告人李某的辩护人主要提出1、本案系犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚；2、被告人李某有自首情节，可以从轻、减轻处罚；3、认罪态度好、初犯偶犯，主观恶性小有悔罪表现。建议判处缓刑，给其重新做人的机会。
经审理查明：2014年4月1日凌晨1时许，被告人李某利用其为首钢京唐公司炼钢作业部脱磷区废钢准备工的职务便利，指挥天车司机将首钢京唐公司炼钢部废料车间的废钢（板坯切头切尾）装入其雇佣的大车后运输到首钢京唐公司二期备用地、二十冶钢构加工场院东北侧荒地内，准备伺机将该废钢运出首钢京唐公司。后首钢京唐公司安保部在巡视厂区时发现上述被藏匿的废钢。经称重并价格鉴定，该藏匿的废钢重142.76吨，价值人民币299796.00元。犯罪后，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人张某、傅某、郑某、陈某、周某的证言证实案发当时被告人李某首钢京唐公司炼钢部废料车间上班，并指挥张某、傅某等人利用天车往一辆三友车上装废钢，并运出车间。
2、被告人李某的供述供述审理查明中的事实，所述情节与上述证人吻合一致；
3、鉴定意见、首钢京唐公司自动化信息部汽车衡计量单证实被盗废钢价值价值人民币299796.00元。
4、首钢京唐钢铁联合有限责任公司人力资源部证明证实被告人李某系首钢京唐公司炼钢作业部脱磷区废钢准备工。
5、其他其情节有受案登记表、唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局刑事侦查大队扣押清单、发还清单、现场平面示意图及现场照片、辨认笔录、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某身为首钢京唐公司工作人员，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。犯罪后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供认所犯罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人辩护人的意见经查属实，予以采纳，考虑被告人李某系初犯，结合其积极悔罪的表现，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑云川
审判员 于海光
审判员 瞿金格
二〇一四年七月二十三日
书记员 王錾淞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第157号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人蔺允新，男，1964年6月28日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人王某某，男，1966年8月19日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
被告人张某，男，1954年2月14日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年1月10日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人蔺允新、王某某、张某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮，被告人蔺允新、王某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈某某（已判刑）于1997年经人介绍加入“灵灵教”邪教组织，逐步接管了曹县、定陶，牡丹区一带的教会工作，2008年陈金全（已判刑）受“灵灵教”总头目吴化愚的指派，与陈某某联系，按照吴化愚设定的教会组织架构：总会、支会、分会、区会、组会五个级别，对曹县、定陶、牡丹区一带的“灵灵教”教会进行了改制，任命陈某某为支会主持、姚某某为支会副主持、鲁保建（均已判刑）为支会财经，并以总会的名义对陈某某支会进行领导。成立支会后，陈某某、姚某某、鲁保建按照陈金全的安排在曹县、定陶、牡丹区一带，设立了十六个分会及下属的区会、组会。被告人蔺允新担任高庄支队主持，下辖五个分会，被告人王某某担任其中小刘分会的主持。2009年，被告人张某担任曹县魏湾分会下属蔡口区会主持。三被告人被任命后，按照“上级”的要求，分别在各自辖区内建立了下属组织，明确了各级领导职务，健全了各级组织，对各自辖区内的“灵灵教”信徒进行领导。上述被告人还利用《圣经》与吴化愚的经历相对照，神化“灵灵教”总头目吴化愚，称吴化愚为“二次救主”，是耶稣转世来到人间拯救人类，宣扬人类将来会有大灾大难，只有信他才可得救，才能上天堂，以发展巩固邪教人员。
被告人蔺允新、王某某、张某被抓获归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔺允新、王某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、破案经过、同案犯陈某某、姚某某、汪某某、同案犯罪嫌疑人杨某某、孙某某以及被告人蔺允新、王某某、张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺允新、王某某、张某在“灵灵教”邪教组织被国家依法取缔后，仍然组织他人进行邪教活动，其行为均已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔺允新、王某某分别系“灵灵教”支队、分会的主持，积极建立邪教组织、发展信徒、讲经传道，在组织、利用邪教组织破坏法律实施共同犯罪活动中起积极主要作用，系主犯，但相对于上级总会、支会的人员作用较轻，且被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人张某系“灵灵教”分会下属区会的主持，协助分会等上级人员从事邪教活动，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以减轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人蔺允新犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年4月1日止。）
二、被告人王某某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2017年1月1日止。）
三、被告人张某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 段方连
人民陪审员 于盛楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 谭昌麒
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审249号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人杨纪伟，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年3月25日对被执行人杨纪伟作出的舞国土资监字【2016】41号行政处罚决定，内容载明“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款21280元。”。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行“限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。2016年8月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】41号行政处罚决定中限15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年九月六日
书记员 吕 辛
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法冷民初字第220号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路122号，组织机构代码证：89562889-3。
法定代表人徐辉，该行行长。
委托代理人叶志斌，该行职员。
委托代理人梁向，该行职员。
被告：黄明树，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农业支行）诉被告黄明树信用卡纠纷一案中，原告以被告还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀集农业支行以被告黄明树还清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，属原告自行处分自己的诉讼权利的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀集农业支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告怀集农业支行承担。
审判员 文坚生
二〇一四年十月二十三日
书记员 谭思靖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0065号
申请执行人付敏。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
被执行人张学军。
付敏与张学军民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年8月2日作出（2013）熟虞民初字第0731号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张学军归还付敏借款20000元。给付时间和方法：于2013年9月底前归还5000元，于2013年12月底前归还5000元，于2014年4月底前归还10000元，款由张学军直接给付付敏；若张学军逾期履行上述任何一期还款义务，则付敏付敏有权按总额20000元及违约金5000元扣除张学军已履行部分一并申请执行。二、本案一次性处理完毕，被告履行后双方就此别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在该协议上签字或捺印后即生效。四、案件受理费减半收取150元，由张学军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人张学军可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人张学军的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人张学军的车辆信息；未发现被执行人张学军的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位25000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人张学军的下落和其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张学军的下落和其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0731号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十月九日
书记员 薄明亮
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执296号
申请执行人王翔宇，男，1987年3月18日出生，汉族。
被执行人杨建海，男，1979年7月13日出生，汉族。
被执行人车艳军，男，1979年2月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋01民终1953号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人杨建海、车艳军送达了执行通知书，责令被执行人杨建海履行上述判决书确定的向申请人归还借款830000元、利息92960元，车艳军归还借款819293元、利息92960元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，各负担案件受理费5353.5元、执行费10429.5元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建海、车艳军的收益、银行存款元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。
审判员 吕文浩
二〇一八年四月八日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执296号申请执行人王翔宇，男，1987年3月18日出生，汉族。被执行人杨建海，男，1979年7月13日出生，汉族。被执行人车艳军，男，1979年2月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋01民终1953号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人杨建海、车艳军送达了执行通知书，责令被执行人杨建海履行上述判决书确定的向申请人归还借款830000元、利息92960元，车艳军归还借款819293元、利息92960元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，各负担案件受理费5353.5元、执行费10429.5元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建海、车艳军的收益、银行存款元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。审判员  吕文浩二〇一八年四月八日书记员  杨继昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3739号
原告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市鲁化路57号。
法定代表人：任宇，经理。
委托诉讼代理人：刘军德，男，1965年7月23日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告：王书本，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李英华，山东鲁朋律师事务所律师。
原告山东正泰工业设备安装有限公司（以下简称正泰公司）诉被告王书本劳动争议纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘军德、郝广忠，被告王书本的委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决不支付被告一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金40058.3元、一次性伤残就业补助金64093.28元，计142651.58元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为原告临时雇佣人员，原被告之间属于劳务关系，并非劳动关系，仲裁委按照劳动关系处理属于认定事实错误。原被告之间应当受侵权责任法调整，裁决原告支付被告工伤待遇属于适用法律错误。王杏法为直接侵权人，作为雇主的原告无任何过错，即使认定为工伤，因侵权人代原告对被告进行了赔偿，原告无需再赔偿。
被告辩称：原告所述不属实，被告在受伤时系原告职工，且是在工作过程中所受伤害，而且在2014年12月5日聊城市劳动人事争议仲裁委员会已作出聊劳人仲案字（2014）第79号仲裁裁决书确认原被告之间是劳动关系，且该裁决已生效。被告受伤是单位以外的第三人侵权所致，被告已获得第三者按照侵权关系获得赔偿，并不免除原告的赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王书本自2009年始被原告录用为本单位工人，从事设备安装工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2013年11月10日在邹平高新铝电一期扩建工地工作时被吊车吊起的高空坠物砸伤。经邹平县人民医院诊断为左额硬膜外血肿、左额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、左上颌骨骨折、眶骨骨折、颅底骨折、鼻骨骨折、左距骨骨折、左根骨骨折、左腓骨骨折、皮肤裂伤。吊车的所有人王杏法在人保聊城公司投有保险，2014年4月18日经调解，王杏法、人保聊城公司共赔偿王书本235519.48元。
被告请求确认与原告具有劳动关系，2014年12月5日经聊城市仲裁委仲裁作出聊劳人仲案字【2014】第79号裁决书，认定原被告存在劳动关系。
2015年1月21日被告向聊城市人社局提出工伤认定申请，该局经调查核实，被告王书本系在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害，情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，于2016年3月8日作出聊人社工伤【2016】0058号认定工伤决定书，认定被告王书本2013年11月10日11时30分左右在邹平高新铝电一期扩建工地工作时被角铁砸伤符合工伤认定范围，确定其受伤为因工受伤。后被告申请劳动能力鉴定，2017年2月22日聊城市劳动能力鉴定委员会作出聊劳鉴【2017】057号劳动能力鉴定结论通知书，××致残程度鉴定》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度八级。生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。为相应待遇问题，双方发生纠纷。被告诉至聊城市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付双倍工资、医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费共计177852元。2017年5月23日仲裁委作出聊劳人仲案字【2017】第31号裁决书，认为原告应当支付被告一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金40058.3元、一次性伤残就业补助金64093.28元，共计142651.58元。原告不服诉至本院。
以上事实有原告提交的赔偿协议、证明，被告提交的裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证与审查，足以认定。
本院认为：原被告双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。
被告在原告处工作受伤，经相关部门确认系因公受伤，双方解除劳动合同，双方的劳动关系终止，根据工伤保险条例的规定，原告应支付被告一次性伤残补助金38500元（3500元×11个月工资）；原告应支付被告一次性工伤医疗补助金40058.3元（4005.83元×10个月工资）及一次性伤残就业补助金64093.28元（4005.83元×16个月工资）。
原告主张的双方系劳务关系的主张未提交相应的证据证明，本院无法支持。原告主张侵权人王杏法已赔偿，我不应再赔偿的理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张未提交相应的证据证明，提供的证据不足以证明其主张，应承担对自己不利的法律后果。被告辩称的理由成立。
综上所述，原告的诉讼请求，未提交相应的证据证明，应当支付被告相应工伤待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告山东正泰工业设备安装有限公司支付被告王书本一次性伤残补助金38500元；
二、原告山东正泰工业设备安装有限公司支付被告王书本一次性工伤医疗补助金40058.3元；
三、原告山东正泰工业设备安装有限公司支付被告王书本一次性伤残就业补助金64093.28元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东正泰工业设备安装有限公司承
担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任玉堂
二〇一七年六月二十日
书记员 田 振
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3087号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：周艳杰，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告周艳杰借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初162号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨某某,男，1977年12月26日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月18日被巫山县公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）156号起诉书，指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，2015年10月至11月的一天，被告人杨某某在巫山县某某街道某某大院X号楼Y—Z室吴某某居住的房屋内，组织人员采用扑克牌“赌三公”的方式进行赌博，并从中抽取“水钱”营利。参赌人员有黄某某等人，杨某某负责发牌和抽取“水钱”，当日非法获利7000余元。
2015年11月，被告人杨某某在巫山县某某街道某某城A号楼B—C室牛某某租住的房屋内，两次组织人员采用扑克牌“赌三公”的方式进行赌博，并从中抽取“水钱”营利。参赌人员有刘某、翁某某、黄某某等人，杨某某负责发牌和抽取“水钱”，共计非法获利12000余元。
2016年5月8日，被告人杨某某主动到巫山县公安局高唐派出所投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨某某的供述；证人刘某、翁某某、黄某某、陈某、谭某某、夏某某、牛某某、吴某某等人的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录；户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，提供赌博场所，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币捌千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人杨某某违法所得壹万玖千元，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一六年八月二十三日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1407-2号
原告王倩
被告吴可
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告王倩诉被告吴可、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告吴可驾驶的临时号牌为鲁G571**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月6日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对临时号牌为鲁G571**号小型轿车的保全�施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月六日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1407-2号
原告王倩。
被告吴可。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王倩诉被告吴可、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告吴可驾驶的临时号牌为鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月6日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对临时号牌为鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月六日
书记员 张孝福
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6552号之一
申请执行人：上海兢鼎节能建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初7677号民事调解书，在执行上海兢鼎节能建材有限公司与江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
2016年12月19日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0112民初7677号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6552号
申请执行人：上海兢鼎节能建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。
本院在执行上海兢鼎节能建材有限公司与江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西省建工集团公司上海分公司等发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7677号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司钱款人民币212,141.58元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6552号申请执行人：上海兢鼎节能建材有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：江西省建工集团公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。本院在执行上海兢鼎节能建材有限公司与江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人江西省建工集团公司上海分公司等发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初7677号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司钱款人民币212,141.58元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一六年十二月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1779号
申请执行人王阳，男，1994年1月20日出生，汉族，湖北应城人，住湖北省应城市。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人王阳与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初2433号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人王阳向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金21555元，负担受理费380元、执行费223元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款22158元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫