中华人民共和国
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四重字第2号
原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司，住所地，广东省东莞市。
法定代表人游风青，该公司总经理。
委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。
被告广州卡爱罗贸易有限公司，住所地，广东省广州市番禺区。
法定代表人LEEKEAN。
委托代理人林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人张颉。
被告TKInternationalCo，LTD，住所地，大韩民国。
诉讼代表人郑泰教（JeongTae-gyo）。
原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司（以下简称梁宇公司）诉被告广州卡爱罗贸易有限公司（以下简称卡爱罗公司）、TKInternationalCo，LTD（以下简称TK公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年10月10日作出了（2012）东三法民四初字第218号民事判决。被告卡爱罗公司不服该判决，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院以原审在送达程序上违反了中国与大韩民国之间的双边条约为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁宇公司的委托代理人罗建新、被告卡爱罗公司的委托代理人林少华、张颉到庭参加诉讼，被告TK公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宇公司诉称：被告卡爱罗公司系韩国人KIMJUNGI注册的外国自然人独资有限责任公司，主要从事外贸出口（韩国）业务，原告梁宇公司与被告卡爱罗公司存在买卖合同关系。每次都是由卡爱罗公司与梁宇公司洽谈之后下订单或签订合同，此前双方合作时间有一年多，从未出现过问题。2011年12月13日，卡爱罗公司与梁宇公司签订了一份购销合同，约定梁宇公司按卡爱罗公司的要求生产Eva地垫20000套，单价为11.20元／套，总价款224000元。合同还对Eva地垫的尺寸、材料、颜色（按照样板）等都做了特别约定；约定交货时间为2011年12月29日出10000套，2012年1月5日出10000套；交货方式为FOB深圳；结算方式为T／T，30%订金，70%提货前交清。2011年12月26日，卡爱罗公司与梁宇公司又签订了一份购销合同，除了约定交货时间为2012年1月12日出10000套，2012年2月2日出10000套外，其他的内容与前一份合同一致。上述两份合同生效后，梁宇公司基于对卡爱罗公司的信任，在尚未收到30%订金时，就按卡爱罗公司的要求组织生产，并按期完成，现存于仓库。但因卡爱罗公司单方面的原因迟迟不要货，也未付订金和货款，已构成违约。2012年5月3日，双方签订了一份协议书，确认梁宇公司积压库存Eva地垫30000套，约定首批10000套于2012年5月11日前出货，出货前付清货款人民币112000元；第二批20000套于2012年5月16日前支付货款30%的订金人民币60480元，出货日期待定，出货单价在11.20元的基础上降低10%，后期订单恢复单价。KIMJUNGI在责任人后面亲笔签名，但卡爱罗公司并未依约按期付款和提货，再次违约。为此，原告梁宇公司起诉至法院请求判令：1、被告卡爱罗公司履行购销合同及协议书，付清原告梁宇公司货款人民币328000元，并提取货物Eva地垫30000套；2、本案诉讼费用由被告卡爱罗公司承担。
原告提交了原、被告的主体信息资料、购销合同、协议书、KIMJUNGI的名片、翻译费发票、公告费发票等证据。
在原审的诉讼过程中，原告梁宇公司主张TK公司是购销合同的相对人，故申请追加TK公司为本案共同被告，请求判令TK公司与卡爱罗公司共同承担案涉的合同责任。
被告卡爱罗公司辩称：一、卡爱罗公司与梁宇公司不存在买卖合同关系，也不是购销合同及协议书的当事人，无需履行合同。1.卡爱罗公司与梁宇公司根本不存在商业合作的事实，梁宇公司称与卡爱罗公司双方已经合作一年多，但梁宇公司未提供任何商业交易记录（包括合同、付款、收货等记录）证明双方已合作一年多。2.本案争议的购销合同是国际贸易合同，又是大宗商品交易合同，合同各方当事人都相当谨慎，合同条款相当完备。从合同形式来看，合同的抬头所显示的甲方为“TKInternationalCo，Ltd，地址、电话、传真均为TK公司国外信息”，没有任何卡爱罗公司的基本信息。退一步说，假设卡爱罗公司是合同当事人，按照常理应当至少记载卡爱罗公司的基本主体信息。从合同内容上分析，合同有关结算方式是T／T，交货方式是FOB深圳，第八条“出散货到韩国”等约定，显然是国际贸易，而卡爱罗公司注册地是广州市，按常理及商业习惯，两间公司没可能签订一份国际贸易合同，同时恰恰证明购销合同双方当事人是梁宇公司与“TK”公司。二、KIMJUNGI在购销合同甲方落款处的签名是以“TK”公司雇员代表的身份签署，“TK”公司是合同当事人。1、购销合同的落款处打印的也是TKInternationalCo，Ltd”，同时加盖的印章也不是答辩人的印章。印章中的“Forandonbehalfof”的中文意思是授权公司代表，另购销合同第十条约定“合同一式两份，经双方代表签字和盖章后生效”强调同时具备签字和盖章两个条件，显然KIMJUNGI是代表“TK”公司的职务行为。2、涉案协议书不是KIMJUNGI签名，KIMJUNGI在2012年2月份就已经从“TK”公司离职，对协议书的签订情况不知情。反而证明KIMJUNGI离职后，“TK”公司其他授权代表签订合同也使用具有“广州卡爱罗贸易有限公司”字样的印章，进一步印证卡爱罗公司不是合同的当事人的事实。3、虽然2012年2月份之前KIMJUNGI具有“TK”公司雇员及卡爱罗公司法定代表人双重身份，但法律并未禁止自然人同时具有雇员及法定代表人的双重身份，因此基于合同相对性原理KIMJUNGI代表“TK”公司签订的购销合同与卡爱罗公司无关。综上，卡爱罗公司与梁宇公司不存在买卖合同关系，也不是合同的相对方，请求驳回梁宇公司的起诉。
被告卡爱罗公司提交了中华人民共和国领事认证营业执照、企业基本信息、中华人民共和国保险缴款证书、购销合同、英文“Forandonbehalfof”的中文翻译、协议书等证据。
被告TK公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：被告卡爱罗公司是一家有限责任公司（外国自然人独资），于2010年7月23日登记成立，股东（发起人）、法定代表人均是KIMJUNGI（后变更为LEEKEAN），经营范围包括从事日用品、服装、服饰、鞋、手袋、帽、厨房用品、小型家电的批发及进出口、佣金代理（拍卖除外）（涉及配额许可证管理、专项规定管理的商品按国家有关规定办理申请）；被告TK公司是一家于2010年6月10日登记成立的韩国公司，经营项目包括贸易（非织造布、杂货）。被告TK公司于2010年8月至2012年2月期间在韩国为KIMJUNGI缴交医疗保险费和长期护理医保险费。
2011年12月13日，以TK公司为甲方、梁宇公司为乙方，双方签订了一份购销合同，约定由梁宇公司为TK公司生产规格为516mm516mm5mm的Eva地垫20000套，单价为11.20元／个，总金额为人民币224000元。合同对Eva地垫的具体约定为：尺寸为51.6cm＊51.6cm＊（3mm＋2mm凸面）；面板四周不是90度直角切割，需要有弧度；使用100T胶，面板中间的圆形部分和其余部分都需要将双面胶切开一大一小两部分，方便撕开粘贴；环保型，使用纯材料，提供环保证明；颜色参照国际色卡号Pantone299C，具体颜色按照样板；硬度为38度；纹路为米形。合同还约定交货时间为2011年12月29日出10000套，2012年1月5日出10000套；交货方式为FOB深圳；结算方式为T／T，30%订金，70%提货前交清；如发生纠纷协商不能解决，任何一方均可以向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。合同落款处的甲方单位名称（盖章）及甲方代表签字（盖章）处盖有包含“TKInternationalCo，LTD广州卡爱罗贸易有限公司”字样的印章（印章的第一行和最后一行处还分别有小号字体“Forandonbehalfof和Authorizedsignature”），并有KIMJUNGI签名。
2011年12月26日，前述当事人又签订了一份购销合同，除了约定交货时间为2012年1月12日出10000套、2012年2月2日出10000套外，其他的内容与前一份合同一致，落款处同样盖有上述包含“TKInternationalCo，LTD广州卡爱罗贸易有限公司”字样的印章和签有KIMJUNGI名字。
两份合同签订后，梁宇公司陆续投入生产，但卡爱罗公司和TK公司均未向梁宇公司支付合同约定的定金，梁宇公司也未发货。
2012年5月3日，原告梁宇公司与被告TK公司、卡爱罗公司又签订了一份协议书，确认卡爱罗公司向梁宇公司订购Eva地垫，致使梁宇公司积压库存30000套，因此约定首批10000套于2012年5月11日前出货，出货前付清货款人民币112000元；第二批20000套于2012年5月16日前支付货款30%的定金人民币60480元，出货日期待定，出货单价在11.20元的基础上降低10%（10.80元），后期订单恢复单价。协议书还约定双方愿意承担中华人民共和国相关法律责任。协议书落款处亦盖有与上述购销合同同样的包含“TKInternationalCo，LTD广州卡爱罗贸易有限公司”印章，但签名的人员身份不明。
但协议签订后，卡爱罗公司和TK公司均没有向梁宇公司支付相关款项。2012年9月26日，梁宇公司以卡爱罗公司为被告向本院提出起诉，请求判如所请。诉讼过程中，梁宇公司申请追加TK公司为本案共同被告，请求判令TK公司与卡爱罗公司共同承担案涉的合同责任。
在原审诉讼过程中，经本院现场核实，梁宇公司已生产完成案涉Eva地垫约25000套，另外约有5000套是半成品。梁宇公司称其在完成25000套Eva地垫生产后，卡爱罗公司和TK公司不提取，也联系不上，故梁宇公司停止生产，剩余的5000套Eva地垫，梁宇公司可以在5日内完成生产。
2013年10月10日，本院作出（2012）东三法民四初字第218号民事判决书，判令被告广州卡爱罗贸易有限公司、TKInternationalCo，LTD于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司定作货款人民币313600元，并按合同约定的交货方式提取案涉Eva地垫30000套，并驳回东莞市梁宇胶贴制品有限公司的其他诉讼请求。广州卡爱罗贸易有限公司不服该判决，上诉至东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院以原审在送达程序上违反了中国与韩国之间的双边条约为由，裁定撤销原判决，发回本院重审。
在本案重审的庭审中，被告卡爱罗公司确认在2012年2月份之前，KIMJUNGI是卡爱罗公司的法定代表人。原告确认至今，梁宇公司已生产完成案涉Eva地垫约25000套及为生产完成的5000套半成品均存于原告的仓库内，其中关于尚未生产完成的5000套Eva地垫，若被告付款，梁宇公司可以在5日内完成生产。并对原审的实体判决结果予以认可，请求对原审判决予以维持。
另查明，原告在庭审中提交了翻译费、公告费发票，证实因送达需要将中文翻译成韩文因此支出翻译费用人民币2300元，请求法院予以支持。
以上事实，有原告梁宇公司、被告卡爱罗公司提交的证据及本案庭审笔录、民事判决书、民事裁定书、调查笔录附卷为证。
本院认为：本案是涉外合同纠纷案件。虽然案涉合同名为购销合同，但根据合同内容，案涉Eva地垫属于定作产品，梁宇公司按照定作人要求的尺寸、材料、颜色等生产案涉Eva地垫，并向定作人交付该工作成果，因此，该合同属定作合同，本案为定作合同纠纷。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人双方在合同中约定如果发生合同纠纷由梁宇公司所在地人民法院即本院管辖，该约定合法有效，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案合同履行地即定作地在原告梁宇公司的经营场所即东莞市樟木头镇，双方在协议书约定双方愿意承担中华人民共和国相关法律责任，梁宇公司、卡爱罗公司在法庭辩论终结前也一致选择适用中华人民共和国的法律作为本案解决合同争议的准据法，因此，中华人民共和国与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国法律作为本案争议适用的准据法。
被告TK公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。结合当事人双方的诉辩，本案争议的焦点是：
一、被告卡爱罗公司是否为案涉合同的当事人。
1、案涉两份购销合同均于2011年签订，虽然案涉两份购销合同载明的甲方为TK公司，但在合同的签章处盖有“TKInternationalCo，LTD广州卡爱罗贸易有限公司”的印章，并有KIMJUNGI的签名。该印章既包含了TK公司的全称，也包含了卡爱罗公司的全称；KIMJUNGI既是TK公司的员工，也是卡爱罗公司的股东（发起人）和法定代表人，从其使用该印章的行为可以认定，KIMJUNGI对购销合同内容及所盖印章代表卡爱罗公司及TK公司是予以确认的，其在与梁宇公司订立案涉合同时，并未区分合同的当事人是TK公司还是卡爱罗公司。另从印章上的小号字体“Forandonbehalfof”、“Authorizedsignature”亦能证明KIMJUNGI是作为TK公司及卡爱罗公司的授权代表签名。2、涉案协议书虽然不是由KIMJUNGI签名，但该协议书同样盖有“TKInternationalCo，LTD广州卡爱罗贸易有限公司”的印章，足以认定该协议书内容同样是TK公司和卡爱罗公司意思表示，因此，本院确认案涉Eva地垫由TK公司和卡爱罗公司共同向梁宇公司定作，TK公司和卡爱罗公司均是案涉合同的当事人。
二、案涉合同是否应当继续履行。
TK公司和卡爱罗公司通过两份购销合同共同向梁宇公司定作Eva地垫40000套，后双方通过协商重新签订了协议书，将产品数量变更为30000套，并对货款重新作出约定，该两份购销合同和协议书均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据本院原审已核实的情况及本案的法庭调查，梁宇公司已完成大部分产品的生产，且也承诺尚未生产的产品可以在5日内完成生产，合同具备继续履行的基础。而定作人TK公司、卡爱罗公司及承揽人梁宇公司直至本案法庭辩论结束时，均没有主张解除涉案的定作合同，即双方仍受涉案定作合同的约束。因此，对梁宇公司关于继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持，TK公司、卡爱罗公司应向梁宇公司支付定作货款，并按合同约定的交货方式提取案涉货物。
根据协议书约定，TK公司、卡爱罗公司应当在2012年5月11日首批10000套Eva地垫出货前付清人民币112000元，在2012年5月16日前支付第二批20000套Eva地垫30%的定金人民币60480元。第一批货物付款条件已经成就，TK公司、卡爱罗公司应当支付该款并提取货物；第二批货物已逾定金支付期限，TK公司、卡爱罗公司应当支付该款。协议书虽并未约定货物的提货时间，也未约定余款的支付方式，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合购销合同先付款后提货的约定及梁宇公司已基本完成全部Eva地垫生产的事实，现梁宇公司要求TK公司、卡爱罗公司付款提货，TK公司、卡爱罗公司应当及时提取货物，并在提货前付清余款。其中协议书约定第二批货物出货单价在11.20元的基础上降低10%，按此计算其单价为10.08元／套，但协议书又注明单价为10.80元／套，两者不一致，原审认为，该协议书已明确写明单价“降低10%”，而标注“10.80元”只是对该降低10%后的单价作出说明，在两者不一致时，应当认定“降低10%”是当事人之间的合意，因此，TK公司、卡爱罗公司应支付的货物总价款应为112000元＋10.08元／套20000套＝313600元。原告对原审该判决结果予以认可，本院对TK公司、卡爱罗公司应支付的货物总价款为人民币313600元予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告广州卡爱罗贸易有限公司、TKInternationalCo，LTD于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司定作货款人民币313600元，并按合同约定的交货方式提取案涉Eva地垫30000套。
二、驳回原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6220元，公告费人民币520元、翻译费人民币2300元，共计人民币9040元，由原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司负担人民币314元，由被告广州卡爱罗贸易有限公司、TKInternationalCo，LTD共同负担人民币8726元。
如不服本判决，原告东莞市梁宇胶贴制品有限公司、被告广州卡爱罗贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告TKInternationalCo，LTD可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。