福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终51号
上诉人（原审原告）厦门市建筑装饰有限公司。
法定代表人庄伟忠，总经理。
委托代理人陈移山，男，1963年10月24日出生，汉族，厦门市建筑装饰有限公司职员。
被上诉人（原审被告）永安燕江国际大酒店有限公司。
法定代表人黄福添，董事长。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
上诉人厦门市建筑装饰有限公司因与被上诉人永安燕江国际大�店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人厦门市建筑装饰有限公司的委托代理人陈移山，被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司的委托代理人郑福才、许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2010年6月18日，同创投资公司（甲方）与厦门市建筑装饰公司（乙方）签订《永安燕江国际酒店8-11层建筑装饰施工合同》一份，约定：甲方将燕江国际酒店8-11层工程以包工包料的方式承包给乙方，工程造价为7090000元；工程期限110日历天，水电工程以甲方约定另行计算；工程价款，按甲方确认的项目清单包干，如有增减项目或变更项目以双方现场签证为准，在合同签订后3日乙方应向甲方交纳合同履约保证金700000元，待乙方施工完工前5日甲方应给予全额退还，乙方进场施工3天，甲方拨付乙方工程备料款500000元，本工程按进度85%拨款，每15天拨一次款，工程竣工验收合格后3日内付至工程结算总价（含变更签证）的97%，余留3%作保修金；保修期满10天内付清；保修期为工程验收合格后的12个月等内容。2010年6月13日，燕江国际公司向厦门市建筑装饰公司出具《收款收据》一份，载明收到该公司质保金700000元，并在落款处加盖燕江国际公司财务专用章予以确认。
2010年6月26日，同创投资公司（甲方）与厦门市建筑装饰公司（乙方）签订《永安燕江国际酒店水电系统安装工程施工合同》一份，约定：甲方将燕江国际酒店水电系统安装以包工包料的方式承包给乙方，工程造价（包干价）为5805969元；工程期限50日历天，水电工程以甲方约定另行计算；经双方确认的项目清单报价作为本合同�件与本合同具有同等法律效应，也是结算的依据；工程价款，按甲方确认的项目清单包干，如有增减项目或变更项目以双方现场签证为准，增减的费用纳入进度拨款及结算；在合同签订后3日乙方应向甲方交纳合同履约保证金600000元，待乙方施工完工前5日甲方应给予全额退还，乙方进场施工3天，甲方拨付乙方工程备料款480000元，本工程按进度85%拨款，每15天拨一次款，工程竣工验收合格后3日内付至工程结算总价（含变更签证）的97%，余留3%作保修金；保修期满10天内付清；保修期为工程验收合格后的12个月等内容。2010年6月29日，同创投资公司向厦门市建筑装饰公司出具《收款收据》一份，载明收到该公司水电系统工程保证金600000元，并在落款处加盖同创投资公司财务专用章予以确认。
另查明，2011年8月29日，同创投资公司在永安市工商行政管理�将公司名称变更为永安燕江国际大酒店有限公司。
2013年8月6日，厦门市建筑装饰公司在厦门市工商行政管理局将公司名称变更为厦门市建筑装饰有限公司。
本案装修工程于2010年10月上旬完工，永安燕江国际大酒店有限公司经营的大酒店于2010年10月18日正式开业。
2012年9月11日，涉案2份施工合同经厦门市建筑装饰有限公司委托福建闽才工程造价咨询有限公司审核后，工程总造价为15235810元。厦门市建筑装饰有限公司于2012年9月26日确认上述审核结果。永安燕江国际大酒店有限公司于2012年10月11日扣除50000元后，确认总工程款为15185810元。
2014年1月28日，厦门市建筑装饰有限公司以厦门建筑装饰公司的名义向同创投资公司出具《工程款确定说明》，内容为：由我公司承接施工的永安燕江国际大酒店8-11层装修及水电主干安装工程，经协�，我公司同意贵公司尾款按2000000元结算。即日起我司与贵公司工程款结清。厦门建筑装饰公司及同创投资公司均由相关负责人签字同意并在该说明落款处加盖公章确认。
2015年7月10日，厦门市建筑装饰有限公司以永安燕江国际大酒店有限公司至今还未按合同约定把二次履约保证金1300000元退还给等为由诉至原审法院，请求判令：永安燕江国际大酒店有限公司退还水电系统工程保证金600000元，质保金700000元及支付上述款项从2010年11月1日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的逾期付款违约金（暂计至2015年6月30日为357500元）。
原审法院对双方当事人争议的厦门市建筑装饰有限公司请求永安燕江国际大酒店有限公司返还1300000元合同履约保证金是否超过诉讼时效的问题分析认定如下：1、虽然2010年6月13日燕江国际公司、2010年6月29日同�投资公司向原告出具的《收款收据》载明系分别收到质保金700000元及水电系统工程保证金600000元，但结合双方签订合同的内容（履约保证金的具体金额）及双方庭审的陈述，可以认定该两笔款项即涉案两份合同所约定的履约保证金。2、涉案两份合同对履约保证金的约定均系“在合同签订后3日乙方应向甲方交纳合同履约保证金，待乙方施工完工前5日甲方应给予全额退还”。该条款对履约保证金的给付、退还作出了明确具体的约定，联系全文表意清晰、完整且无歧义。3、涉案两份合同中均是约定将工程总价款的3%余留作保修金在保修期满10天内付清，其虽与履约保证金在同一条款中并列陈述，但该保修金与履约保证金的性质完全不同，且各自的支付（返还）方式也相互独立。4、双方对涉案原告厦门建装公司承建的装修工程于2010年10月上旬完工，燕江国际公司经营的大酒店于2010年10月18日正式开业的事实均无异议。5、在双方于2014年1月24日共同确认的《工程款确定说明》中并未体现就涉案合同履约保证金应如何处理。综上，因涉案两份合同明确约定永安燕江国际大酒店有限公司应在厦门市建筑装饰有限公司施工完工前5日全额退还履约保证金，涉案工程亦于2010年10月上旬完工，且本案并未出现法律规定的特殊诉讼时效情形，应适用2年的一般诉讼时效的规定，故本案诉讼时效最长也应为从2010年10月13日起算至2012年10月12日止，现厦门市建筑装饰有限公司未能提交证据证实在诉讼时效期间内有向永安燕江国际大酒店有限公司主张支付过履约保证金即出现过诉讼时效中止或中断的情形，厦门市建筑装饰有限公司于2015年7月10日向本院起诉主张永安燕江国际大酒店有限公司返还履约保证金已经超过了法定的诉讼时效期间。同时，合同履�保证金与涉案装修工程款，性质不同并非法律意义上的同一债务，将合同进行文意解释二者亦不属于同一债权，故厦门市建筑装饰有限公司将涉案履约保证金视为总计“十二期”付款中的一期，诉讼时效应从双方对工程款最后结算及支付日即2014年1月28日起算的辩称，没有合同及法律的依据，不予采纳。
原审判决认为：厦门市建筑装饰有限公司与永安燕江国际大酒店有限公司签订的《永安燕江国际酒店8-11层建筑装饰施工合同》、《永安燕江国际酒店水电系统安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，为有效合同。厦门市建筑装饰有限公司依约履行了施工义务，永安燕江国际大酒店有限公司应及时支付工程款并返还合同履约保证金。但厦门市建筑装饰有限公司在明知永安燕江国际大酒店有限公司没有�时退还合同履约保证金后，未能及时向其主张退还合同履约保证金，致使本案因超过诉讼时效期间，厦门市建筑装饰有限公司丧失了胜诉权，故对厦门市建筑装饰有限公司的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回厦门市建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费19718元，减半收取9859元，由厦门市建筑装饰有限公司负担。
宣判后，厦门市建筑装饰有限公司不服，向本院提起上诉。
厦门市建筑装饰有限公司上诉称：1、双方对工程款最后的结算支付工程款的时间是2014年1月28日，其2015年7月10日向法院起诉，并没有超过诉讼时效；2、在本案同一个合同中，不管是履约保证金，还是工程款、工程进度款等所有的债权债务都是同一的债权债务，原审判决所认定履约保证金与工程款的性质不同，同一合同有几个不同的债权债务是完全错误的。故原审判决认定事实不清、适用法律有误。请求撤销原判，并改判支持其诉讼请求。
被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司答辩称：施工合同约定“待乙方施工完工前5日甲方应给予全额退还”，而本案装修工程于2010年10月上旬完工，依法厦门市建筑装饰有限公司最迟应在2012年10月23日前主张退还履约保证金。厦门市建筑装饰有限公司于2015年7月10日主张退还履约保证金700000元和质保金600000元的主张已超过了法定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为：上诉人厦门市建筑装饰有限公司在本案中主张返还的履约保证金，系涉案的《永安燕江国际酒店8-11层建筑装饰施工合同》、《永安燕江国际酒店水电系统安装工程施工合同》第六条“关于工程价款及结算的约定”中双方对包括履约保证金在内的工程价款结算支付的约定，属于同一合同条款项下的债权债务。被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司并未举证证明，其在涉案工程价款结算支付前已明确拒绝履行返还履约保证金的义务。上诉人厦门市建筑装饰有限公司与被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司于2014年1月28日最终确定对工程价款结算支付，虽然双方对履约保证金的处置未作出明确的约定，但履约保证金作为工程价款结算支付的一部分，其诉讼时效应当与工程价款结算支付的诉讼时效相同，即从2014年1月28日起算，上诉人厦门市建筑装饰有限公司于2015年7月10日起诉要求永安燕江国际大酒店有限公司返还本案履约保证金，并未超过法定二年的诉讼时效期间，被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司应当返还该履约保证金。因《永安燕江国际酒店8-11层建筑装饰施工合同》、《永安燕江国际酒店水电系统安装工程施工合同》中并无约定逾期返还履约保证金应当支付违约金，故厦门市建筑装饰有限公司要求永安燕江国际大酒店有限公司支付逾期付款违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定厦门市建筑装饰有限公司主张返还履约保证金已经超过了法定的诉讼时效期间不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永安市人民法院（2015）永民初字第2945号民事判决；
二、被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司应于本判决生效后十日内返还上诉人厦门市建筑装饰有限公司履约保证金130万元；
三、驳回上诉人厦门市建筑装饰有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费19718元，由上诉人厦门市建筑装饰有限公司负担4253元，被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司15465元。一审案件受理费19718元，减半收取9859元，由上诉人厦门市建筑装饰有限公司负担2126元，被上诉人永安燕江国际大酒店有限公司7733元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 吴良盛
代理审判员 简雪凤
二〇一六年�月七日
书 记 员 李 琳
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。