wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17345号
原告：厦门邮电纵横装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号三楼，统一社会信用代码91350200155007290J。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被告：林瑞云，女，1978年3月6�出生，汉族，住福建省龙海市，
原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司与被告林瑞云劳动争议一案，本院于2017年11月17日立案。
本院经审查认为，被告林瑞云先行以本案原告厦门邮电纵横装饰工程有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2017年11月2日立案受理，案号为(2017)闽0203民初16843号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2017）闽0203民初16843号案件一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0203民初16843号案件审理。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议�件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1080号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人黄银聪，男，1971年12月16日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人黄银聪、高惠霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第152号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人黄银聪、高惠霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人黄银聪、高惠霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第152号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1080号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。 被执行人黄银聪，男，1971年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人高惠霞，女，1978年4月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人黄银聪、高惠霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第152号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人黄银聪、高惠霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人黄银聪、高惠霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第152号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第8号
原告：周某某。
委托代理人：张某某。
被告：宋某某。
被告：舒某某。
原告周某某与被告宋某某、舒某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月24日立案受理。本院受理后，因按原告提供
的地址无法向被告宋某某送达起诉状副本、开庭传票等法律文
书，本院依法于2010年2月5日发出公告，向被告宋某某送达起
诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2010
年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某
某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告宋某某、舒某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周某某起诉称，两被告系夫妻关系。两被告在夫妻
关系存续期间的2007年2月1日、2007年4月10日分别向原告借
款各10000元，合计20000元，并分别出具了借条各一份。借款
后，被告宋某某于2009年1月30日前分期归还原告借款3000元
，尚欠借款17000元未归还，经原告多次催款未果，故原告诉
至法院，要求依法判令被告宋某某、舒某某归还原告借款1700
0元；诉讼费用由两被告负担。
原告为证明自已所主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份、两被告离婚登记审查处理表
一份，以证明原、被告的主体资格和两被告借款时系夫妻关系
，并于2007年4月11日登记离婚的事实；证据2、借条两份，以
证明2007年2月1日，被告宋某某向原告借款10000元；2007年4
月10日，被告宋某某又向原告借款10000元的事实。
被告宋某某、舒某某未参加本案庭审，亦未在法定期限
内提供书面答辩意见及证据。
庭审中，因被告宋某某、舒某某未到庭，原告提交的证
据经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，主体适格，
内容真实，符合证据构成要件，可以作为认定本案事实的依据
，本院予以采纳。
根据以上认定的证据，本院确认如下事实，两被告原系
夫妻关系，于2007年4月11日登记离婚。在两被告夫妻关系存
续期间的2007年2月1日、2007年4月10日被告宋某某分别向原
告借款各10000元，合计被告宋某某向原告借款20000元，并分
别出具给原告借条各一份。借款后，原告自认，被告宋某某于
2009年1月30日前分期归还原告借款3000元，尚欠借款17000元
至今未归还，经原告多次催款未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告宋某某
向原告周某某借款属实，双方民间借贷关系成立。原告已依约
向被告周某某提供了借款，被告周某某理应按约归还借款而未
全部归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。该债
务系两被告夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债
务处理。故原告要求两被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告周某某、舒某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，
由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十五条第一
款之规定，判决如下：
被告宋某某、舒某某于本判决生效之日起十日内归还原
告周某某借款17000元。
案件受理费230元，由两被告承担。于本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 余洪喜
审判员 邓 建
审判员 余建华
二〇一〇年五月十一日
书记员 叶柳娟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初914号
原告：秦世刚，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：李保有，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：秦世贵，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：秦世权，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：王祥勤，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：田瑞长，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：田晓，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
原告：刘中宇，男，汉族，农民，住河南省唐河县。
八原告委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：菏泽鑫润化工有限公司，住所地：东明县沙窝乡政府东侧黄五路北
法定代表人：陈冠峰，职务：总经理
委托诉讼代理人：俞全浩，汉族，农民，住东明县，
被告：谷宗贵，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告秦世刚、李保有、秦世贵、秦世权、王祥勤、田瑞长、田晓、刘中宇与被告菏泽鑫润化工有限公司、谷宗贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。八原告的委托诉讼代理人李学然、被告菏泽鑫润化工有限公司的委托诉讼代理人俞全浩到庭参加诉讼，原告秦世刚、李保有、秦世贵、秦世权、王祥勤、田瑞长、田晓、刘中宇、被告菏泽鑫润化工有限公司法定代表人陈冠峰、被告谷宗贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦世刚、李保有、秦世贵、秦世权、王祥勤、田瑞长、田晓、刘中宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付八原告劳务款、误工费、交通费26290元；2.涉案费用由二被告负担。事实和理由：八原告经董平义介绍于2016年2月至3月20日期间，以每人每天160元(无论有活没活均按天计算)的价格跟随被告谷宗贵从事被告菏泽鑫润化工有限公司承包江苏新海石化有限公司的清理油罐工作，并报销往返路费。由于在干活过程中发现工作难干，后来经双方协商又改为每天每人200元，加班另算。在八原告为二被告工作期间由被告谷宗贵给八原告发放劳务报酬。于2016年3月20日结算，被告共拖欠八原告工资款21460元，车费2350元(八原告从老家到工地上的往返路费)和每人3天半的误工补助4480元。并由被告谷宗贵为八原告书写了欠条。后原告多次向二被告索要欠款，被告菏泽鑫润化工有限公司让俞全浩使用自己的账户打给了原告秦世刚2000元，对于剩余的26290元不予支付。因此，原告为维护自己的合法权益，故具状起诉要求判如所请。
被告菏泽鑫润化工有限公司辩称，八原告没有给我公司干过活，为什么要起诉我们公司。他们在新海石化干活，是不是给新海石化干的活或者给某人干的活，总之没有给我公司干过活。
被告谷宗贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八原告经董平义介绍于2016年2月至3月20日期间跟随被告谷宗贵从事被告菏泽鑫润化工有限公司承包江苏新海石化有限公司的清理油罐工作，约定无论有活没活每天每人每天工资160元，后经协商工资改为每人每天200元，后经结算，被告谷宗贵于2016年3月20日向八原告出具欠工资条1份：“欠工资，秦世刚、世权、世贵、中宇、瑞长、田晓、相勤、保有，车费2350元，工资款21460元，合计23810元，不包含误工补助费每人3.5天。菏泽鑫润化工有限公司，谷宗贵，2016.3.20号。”后经八原告多次催要，被告谷宗贵至今未付。八原告称被告菏泽鑫润化工有限公司曾让俞全浩用自己的账户汇给原告秦世刚2000元，对此被告菏泽鑫润化工有限公司的委托诉讼代理人俞全浩称系出于同情才汇给原告秦世刚。
本院认为，八原告于2016年2月至3月20日期间跟随被告谷宗贵从事被告菏泽鑫润化工有限公司承包江苏新海石化有限公司的清理油罐工作，约定无论有活没活每天每人每天工资160元，后经协商工资改为每人每天200元，后经结算，被告谷宗贵于2016年3月20日向八原告出具欠工资条1份，车费2350元，工资款21460元，误工补助4480元，共计28290元，系当事人真实意思表示，由于双方没有约定支付工资款的期限，八原告多次要求被告谷宗贵偿还工资款，故对于该28290元工资款，被告谷宗贵应予支付。由于八原告仅诉请26290元，对于超出诉请的部分，本院不予支持。由于涉案欠条上“菏泽鑫润化工有限公司”字样由被告谷宗贵书写，且没有加盖菏泽鑫润化工有限公司印章，原告未向提供充分证据证明和被告菏泽鑫润化工有限公司存在劳务关系，故对于八原告要求被告菏泽鑫润化工有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷宗贵于本判决书生效后10日内一次性偿还原告秦世刚、李保有、秦世贵、秦世权、王祥勤、田瑞长、田晓、刘中宇工资款26290元；
被告菏泽鑫润化工有限公司不承担还款责任。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告谷宗贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一八年七月九日
书记员 王华伟
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执879号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社安子营信用社
代表人：刘洪林，任该社主任。
被执行人：李果，男，生于1984年4月11日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：李建富，男，生于1984年6月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：李建邦，男，生于1975年12月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被执行人：宋玉，男，生于1982年12月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社安子营信用社与被执行人李果、李建富、李建邦、宋玉为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华肖
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1324执879号申请执行人：镇平县农村信用合作联社安子营信用社代表人：刘洪林，任该社主任。被执行人：李果，男，生于1984年4月11日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：李建富，男，生于1984年6月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：李建邦，男，生于1975年12月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。被执行人：宋玉，男，生于1982年12月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人镇平县农村信用合作联社安子营信用社与被执行人李果、李建富、李建邦、宋玉为金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华肖二〇一七年五月二十三日书记员  郭朝群
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4177号
罪犯蒋某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年11月12日作出(2008)济刑初字第92号刑事判决，以被告人蒋某犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月2日起至2024年4月1日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月、于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯蒋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑一年三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执复5号
申请复议人（异议人、被执行人）：朱文祥，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市萧山区党湾镇梅东村*组**号，公民身份号码3301211966********。
委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。
申请执行人：洪震，男，1965年5月11日出生，汉族，绩溪县科技局干部，住安徽省绩溪县华阳镇刘家门前123号，公民身份号码3427211965********。
被执行人：绩溪县祥盛金属有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区霞间路，组织机构代码69281584-0.
法定代表人：朱文祥，该公司董事长。
申请复议人朱文祥因与申请执行人洪震、被执行人绩溪县祥盛金属有限公司（以下简称“祥盛公司”）民间借贷纠纷执行一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：朱文祥作为绩溪县祥盛金属有限公司的法定代表人及股东，在其对公司出资后未经法定程序将公司注册资本150万元转入个人账户并一直未归还，其行为已经严重侵害了公司的合法权益，属抽逃公司注册资本的行为。朱文祥提交的证据只能证明祥盛公司与杭州晨亦达服装有限公司之间存在往来款，并不能证明这些款项为弥补公司的资本且这些款项进入公司也不是朱文祥本人或者受朱文祥授权汇入公司，故执行法院对其主张汇入公司款项属填补公司资本的辩解不予采信，依法裁定追加朱文祥为被执行人，要求其在抽逃出资150万元范围内承担责任并无不妥。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定驳回异议人朱文祥的异议。
申请复议人朱文祥称：1、绩溪县法院认定朱文祥抽逃公司注册资金没有充分证据,且朱文祥已将转出150万元填补进公司，实际出资已远远超过150万元；2、法院执行部门无权直接认定朱文祥抽逃注册资金。请求中院撤销（2015）绩执字第00170-6号、（2016）皖1824执异3号执行裁定。
本院查明：绩溪县法院在执行申请执行人洪震与被执行人祥盛公司民间借贷纠纷一案中，调取了祥盛公司的相关财务会计账簿，2009年12月1日电汇凭证反映，祥盛公司将股本150万元转至朱文祥账户。本院在复议审查中询问朱文祥，朱文祥对上述事实予以认可，但认为已将150万元股本归还祥盛公司，其在异议审查时提交的证据可以证明。
异议人向绩溪县人民法院提交如下证据：银行汇款单24份、银行流水2份、杭州晨亦达公司的营业执照及公司注册的基本情况、结婚证及祥盛公司的工商登记信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。朱文祥作为祥盛公司的法定代表人及股东，在其对公司出资后未经法定程序将公司注册资本150万元转入个人账户并一直未归还，属抽逃公司注册资本的行为。绩溪县人民法院依法追加朱文祥为被执行人符合法律规定。朱文祥认为其已归还从祥盛公司转出的150万元股本，应提供证据予以证实。现朱文祥提供的证据仅能证明祥盛公司与杭州晨亦达服装有限公司之间存在往来款，不能证明这些款项系朱文祥归还从祥盛公司转出的股本，故对朱文祥提供的证据本院不予采信。综上，朱文祥的复议理由均不能成立，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 张逸峰
代理审判员 夏祖国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏梦辰
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖18执复5号申请复议人（异议人、被执行人）：朱文祥，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市萧山区党湾镇梅东村*组**号，公民身份号码3301211966********。委托代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。申请执行人：洪震，男，1965年5月11日出生，汉族，绩溪县科技局干部，住安徽省绩溪县华阳镇刘家门前123号，公民身份号码3427211965********。被执行人：绩溪县祥盛金属有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区霞间路，组织机构代码69281584-0.法定代表人：朱文祥，该公司董事长。申请复议人朱文祥因与申请执行人洪震、被执行人绩溪县祥盛金属有限公司（以下简称“祥盛公司”）民间借贷纠纷执行一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824执异2号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：朱文祥作为绩溪县祥盛金属有限公司的法定代表人及股东，在其对公司出资后未经法定程序将公司注册资本150万元转入个人账户并一直未归还，其行为已经严重侵害了公司的合法权益，属抽逃公司注册资本的行为。朱文祥提交的证据只能证明祥盛公司与杭州晨亦达服装有限公司之间存在往来款，并不能证明这些款项为弥补公司的资本且这些款项进入公司也不是朱文祥本人或者受朱文祥授权汇入公司，故执行法院对其主张汇入公司款项属填补公司资本的辩解不予采信，依法裁定追加朱文祥为被执行人，要求其在抽逃出资150万元范围内承担责任并无不妥。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定驳回异议人朱文祥的异议。申请复议人朱文祥称：1、绩溪县法院认定朱文祥抽逃公司注册资金没有充分证据,且朱文祥已将转出150万元填补进公司，实际出资已远远超过150万元；2、法院执行部门无权直接认定朱文祥抽逃注册资金。请求中院撤销（2015）绩执字第00170-6号、（2016）皖1824执异3号执行裁定。本院查明：绩溪县法院在执行申请执行人洪震与被执行人祥盛公司民间借贷纠纷一案中，调取了祥盛公司的相关财务会计账簿，2009年12月1日电汇凭证反映，祥盛公司将股本150万元转至朱文祥账户。本院在复议审查中询问朱文祥，朱文祥对上述事实予以认可，但认为已将150万元股本归还祥盛公司，其在异议审查时提交的证据可以证明。异议人向绩溪县人民法院提交如下证据：银行汇款单24份、银行流水2份、杭州晨亦达公司的营业执照及公司注册的基本情况、结婚证及祥盛公司的工商登记信息。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”。朱文祥作为祥盛公司的法定代表人及股东，在其对公司出资后未经法定程序将公司注册资本150万元转入个人账户并一直未归还，属抽逃公司注册资本的行为。绩溪县人民法院依法追加朱文祥为被执行人符合法律规定。朱文祥认为其已归还从祥盛公司转出的150万元股本，应提供证据予以证实。现朱文祥提供的证据仅能证明祥盛公司与杭州晨亦达服装有限公司之间存在往来款，不能证明这些款项系朱文祥归还从祥盛公司转出的股本，故对朱文祥提供的证据本院不予采信。综上，朱文祥的复议理由均不能成立，本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戴 慧审 判 员  张逸峰代理审判员  夏祖国二〇一六年五月三十日书 记 员  魏梦辰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第379号
原告：徐某某。
委托代理人：钟某。
被告：沈某某。
原告徐某某为与被告沈某某承揽合同纠纷一案，于2011
年3月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员钱强
敏独任审判，并于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人钟某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：原告曾为被告的服装厂加工服装。2
010年10月22日，被告出具承诺书1份，该承诺书载明：“欠原
告包单子工资26641.50元，在2010年10月27日下午2点之前付
清……”。现经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向
法院起诉，请求判令：被告立即支付原告劳动报酬26641.50元
并支付逾期付款利息（2010年10月28日起至判决生效之日止，
以本金26641.50元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
；本案诉讼费由被告负担。
被告沈某某未提出答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
承诺书1份，证明被告欠原告加工款26641.50元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且被告未到庭提出异议，本院予以认定。
被告沈某某未提供证据。
综上，现查明：原告曾为被告提供服装加工业务。2010
年10月22日，被告出具承诺书1份，注明：“欠原告包单子工
资26641.50元，在2010年10月27日下午2点之前付清……”。
该款到期后，被告未按期履行付款义务，经原告多次催讨，被
告至今分文未付，故引起本案诉讼。
本院认为：定作人应当按照约定的期限履行付款义务，
原告徐某某为被告沈某某加工服装业务，被告承诺于2010年10
月27日前付清服装加工费用，但被告未按约履行付款义务，显
属欠理，故原告请求被告支付26641.50元的诉讼请求，有理有
据，本院予以支持。被告未按约定期限履行付款义务，应当承
担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后十日内支付原告加工款26641
.50元，并支付逾期付款利息（自2010年10月28日起至判决生
效之日止，以本金26641.50元按银行同期贷款基准利率计算）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告沈某某负担（原告已预缴的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决义
务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 钱强敏
二〇一〇年四月二十九日
书记员 金 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第12号
原告吴某某。
被告周某某。
身份证号码：330725195505122316
被告郑某某。
身份证号码：××
原告吴某某诉被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告
周某某、郑某某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭。本案
现已审理终结。
原告吴某某诉称，要求两被告立即归还借款50万元及利
息（利息从2007年10月31日起按银行同期贷款利率计付至实际
归还之日止）。
被告周某某、郑某某均未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2007年10月31日，
两被告向原告借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借到
吴某某人民币伍拾万元整（￥500000元），利息按月结清”。
嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述
等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原
告借款50万元的事实，有两被告出具的借条为凭，本院予以确
认。双方未约定利息的，逾期利息可参照银行同期同类贷款的
利率计算。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经
本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条之规定判决如下：
被告周某某、郑某某在本判决生效之日起十日内归还原
告吴某某借款50万元及利息（利息从2007年10月31日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓勤
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年五月六日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第12号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第819号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
委托代理人李春妹，女，该公司行政职员。
被告周斌，男，1974年6月25日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告周斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕、被告周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间拖欠物业管理费2463.7元、垃圾费90元，应支付滞纳金899.2元，合计3452.9元。
被告周斌辩称，对欠费数额无异议，但被告家房屋漏水，在质保期内，原告未修好，过了质保期，被告又为及时申请维修基金。
经审理查明：被告周斌系本区某某某某苑X幢XX室业主。2006年6月30日，被告与原告六合荣盛物业公司曾签订一份前期物业服务合同，约定由原告为其提供物业服务；被告居住的某某小区成立业主委员会后，原告于2014年1月15日同业主委员会重新签订一份物业管理委托合同，继续维持对该小区的物业服务。诉讼中，被告对所欠的物业管理费、垃圾费数额不持异议，但提出其入住后，房屋存在漏水现象，每次保修，原告都仅是用涂料粉刷一下；庭审中，原告提交了申请公共维修基金的相关材料，申请日期为2015年3月10日。
以上事实，有原、被告陈述、物业管理委托合同、关于某某ABFG区公共维修基金的申请等为证。
本院认为，原被告的物业服务合同合法有效，双方均应当遵守合同约定，履行合同义务。原告作为提供物业服务的一方，有义务协助业主解决房屋中出现的漏水问题，被告应履行缴纳物业服务费、垃圾费的义务，由于原告未及时与开发商协调修缮或申请维修基金，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、周斌于本判决生效后5日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付物业服务费2463.7元、垃圾费90元，共计2553.7元。
二、驳回南京六合荣盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由周斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 马 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异139号
案外人：宫兆明，男，1966年8月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人宫兆明对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元1003号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人宫兆明称，我已于2007年2月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年2月3日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人宫兆明不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年2月3日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元1003号房屋一套。合同签订后，双方于2007年2月6日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年2月3日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元1003号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第586号
上诉人（原审被告）丁帮明。
委托代理人罗敏，杭州市天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程云飞。
被上诉人（原审被告）刘宏伟。
被上诉人（原审被告）虞六荣。
委托代理人梅婷，浙江浙临律师事务所律师。
委托代理人唐显耀，浙江浙临律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人李静，该公司经理。
上诉人丁帮明因与被上诉人程云飞、刘宏伟、虞六荣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第984号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人丁帮明于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为上诉人丁帮明的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁帮明撤回上诉。
二审案件受理费6739元，减半收取3369.5元，由丁帮明负担，丁帮明于本裁定书送达之日起十日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年四月十日
书 记 员 丁利坚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第764号
原告余某。
被告陆某。
原告余某为与被告陆某离婚纠纷一案，于2009年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2005年原、被告双方经婚介所介绍相识十余天后，双方于6月21日到淳安县汾口镇人民政府办理了结婚登记。婚后双方仅仅共同生活了十余天，而就在这么短的时间里，原、被告因性格不合经常发生争吵，被告逐渐暴露了很多缺点，经常不冷静并且出语伤人，摔打物品，对家庭其他成员极其不尊重，原告百般劝阻，但是拒不改正。2005年7月4日，因夫妻矛盾，被告离家出走，至今不回，下落不明。2008年2月28日原告曾向淳安县法院起诉要求与被告离婚，但法院于2008年8月25日判决驳回了原告的诉讼请求。现由于之后被告仍未出现，双方的关系不能改善，为此原告认为双方的感情确已破裂，故再次起诉，要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：证据1、淳安县档案馆出具的证明1份（原件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。证据2、淳安县汾口镇云林村村民委员会出具的证明1份（原件），拟证明被告于2005年7月4日离家出走至今下落不明的事实。证据3、本院（2008）淳民一初字第582号民事判决书1份（原件），拟证明2008年2月28日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但本院于2008年8月25日判决驳回了原告的诉讼请求的事实。
被告陆某未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为该证据符合客观性、合法性、关联性之要求，对该证据本院予以采信。
综合以上有效证据，双方当事人的举证责任，本院确认如下事实：2005年，原告余某和被告陆某经他人介绍相识，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2005年7月4日，被告陆某离家出走，至今未归。2008年2月28日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但本院于2008年8月25日判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但双方共同生活的时间不长，又未生育子女，且因感情不和被告于2005年离家出走，至今未归，原、被告双方分居已满两年，期间原、被告互不履行夫妻义务，现原告再次向本院起诉要求离婚，故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂。为此原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第四项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 徐金飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第211号
原告陈润生，男，汉族，公民身份证住址为广东省普宁市，公民身份号码为×××1237。
委托代理人李玉彤，系广东南天星律师事务所律师。
被告李彦龙，男，汉族，公民身份证住址为河北省石家庄市平山县，公民身份号码为×××1713。
原告陈润生诉被告李彦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉彤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润生诉称，2014年1月，被告李彦龙因资金周转困难向原告借款60000元，约定借期6个月，借款月利率4%；借期到后，原告多次催收借款未果；为维护合法权益，原告请求判令被告：1、归还借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月4日起计至还清借款之日止，暂计至2015年1月21日止利息为14669元）；2、承担本案诉讼费。
被告李彦龙未作答辩。
经审理查明，2014年1月4日，原告陈润生与被告李彦龙签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款利息按月利率4%计，借期6个月；合同签订当天，原告付现金8150元给被告，次日，原告通过银行转账51850元给被告，原告提供了《指令详细信息》证实转账事实；借款后，被告出具了《借据》和《收据》给原告，并约定借期至2014年7月3日；借期到后，原告多次催收借款未果，因此，原告2015年1月22日以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告将利息诉求变更为按银行同期贷款利率的4倍从起诉之日起计至还清借款时止。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《指令详细信息》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李彦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告陈润生主张被告向其借款60000元，有双方签订的《借款合同》、原告提供的《指令详细信息》以及被告出具的《借据》和《收据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；借期到后，原告多次催收借款未果，因此，原告请求被告归还借款60000元有理，本院予以支持；原、被告约定借款利息按月利率4%计过高，原告调低利息诉求变更按银行贷款利率4倍计合理，因此，结合原告诉求，被告应依借款数额60000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日（即2014年1月4日）至还清借款时止向原告计付利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告李彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈润生借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年1月4日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告李彦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第260号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人郭振雄，该公司经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方会刚，男，1981年10月出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人方会刚因保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院做出（2013）河民初字第1108号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人侯占林及被上诉人的委托代理人陈万栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月20日6时许，不明驾驶人驾驶
冀B089**小型客车沿272省道（廊泊路）由北向南行驶至
127KM＋300M处时，超越同车道原告方会钢驾驶的豫K777**豫K70**挂货车时，两车发生碰撞，造成方会钢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，冀B089**小型客车驾驶人弃车逃逸。经河间市交警大队认定，冀B089**小型客车驾驶人承担本次事故的全部责任，方会钢不承担本次事故的责任。事故发生后，方会钢被送到沧州市人民医院住院治疗8天，支出医疗费用4435.25元、交通费300元。方会钢住院期间，由其妻子霍晓亚护理，霍晓亚在襄城县金盾运输有限公司广州分公司上班，月平均工资为2500元。豫K777**\\\豫K70**挂车辆为方会钢所有，挂靠在襄城县金盾公司车队，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所属的罗湖支公司投保车辆损失险（赔偿限额17万元）、车上人员险（驾驶员、赔偿限额10万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。经沧州狮城资产评估有限责任公司评估，豫K777**号车辆在本次事故中的损失金额为68405元，原告为此支出鉴定费2050元。在事故发生后，原告另支出救援服务费7000元，存车费900元。经查，冀B089**
实际车主为胡晓江，由其司机郭晓同在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和商业险，但该车在事故发生时属于被盗车辆。在庭审中，原告自愿放弃了对被告郭晓同、胡晓江及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼请求。
原审认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所属的罗湖支公司签订了机动车车辆损失险和车上责任险（驾驶员）保险合同，并有不计免赔条款，有双方的保险合同及服务卡证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其选择向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张赔偿权利，符合法律，被告应依照双方的保险合同约定向原告支付保险金。因原告当庭放弃了对被告郭晓同、胡晓江及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼请求，以上被告在本案中不承担赔偿责任。原告方会钢在本案中的损失为：医疗费4435.25元，伙食补助费50元×8天=400元，交通费300元，误工费（45696元÷365天）×8天=1002元（按交通运输业从业人员标准计算），护理费（2500元÷30天）×8天=667元；车辆损失68405元，施救费7000元，鉴定费2050元，存车费900元。另原告要求被告赔偿路产损失，因没有提交证据证实，不予支持。以上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应赔偿原告各项损失85159元。综上，依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方会钢保险金85159元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提出上诉称，其公司承保的车辆为无责方，原审原告的损失应由事故的全责方承担。一审中方会刚放弃对冀B089**的实际车主胡晓江、郭晓同及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼请求没有法律依据。一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决。被上诉人方会刚的代理人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。1、方会刚驾驶的车辆所有人就是方会刚本人，对该车产生的所有权利义务都有权享有，该车在上诉人处投保车辆损失险，车上人员险，事故发生在保险期间内，原判认定损失都在上诉人的赔偿范围之内，上诉人主张应予以赔偿。2、我们向上诉人主张赔偿是依据保险合同和保险法的相关规定，根据保险法和最高法院审理交通事故案件的解释有明确规定，也就是说所谓方会刚没有必要向投保公司要求向对方保险公司赔偿，也可以向本身自己方的保险公司要求赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人方会刚所有的豫K777**\\\豫K70**挂车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保车辆损失险和车上人员险，该保险合同合法有效。方会刚作为豫K777**\\\豫K70**挂车辆的所有人既可以向第三者要求赔偿，又可以向保险公司要求理赔。该交通事故是因不明驾驶人驾驶行为而造成，且该事故已经交警及公安部门认定是被盗车辆所为，故方会刚放弃对原车主和驾驶员及承保保险公司的诉请并无不当。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释＞第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，法院不予支持。”本案被上诉人方会刚依照保险合同向上诉人主张权利，符合法律规定和合同约定。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司有义务依据保险合同的约定赔偿方会刚因发生交通事故所造成的车辆及车上人员（包括驾驶员）的各项损失。上诉人依保险合同赔偿被上诉人损失后，可就相关损失向侵权人追偿，上诉人的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年二月二十六日
书记员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第260号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郭振雄，该公司经理。委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方会刚，男，1981年10月出生，汉族，农民，住河南省襄城县。委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人方会刚因保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院做出（2013）河民初字第1108号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人侯占林及被上诉人的委托代理人陈万栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年1月20日6时许，不明驾驶人驾驶冀B089**小型客车沿272省道（廊泊路）由北向南行驶至127KM＋300M处时，超越同车道原告方会钢驾驶的豫K777**豫K70**挂货车时，两车发生碰撞，造成方会钢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生后，冀B089**小型客车驾驶人弃车逃逸。经河间市交警大队认定，冀B089**小型客车驾驶人承担本次事故的全部责任，方会钢不承担本次事故的责任。事故发生后，方会钢被送到沧州市人民医院住院治疗8天，支出医疗费用4435.25元、交通费300元。方会钢住院期间，由其妻子霍晓亚护理，霍晓亚在襄城县金盾运输有限公司广州分公司上班，月平均工资为2500元。豫K777**豫K70**挂车辆为方会钢所有，挂靠在襄城县金盾公司车队，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所属的罗湖支公司投保车辆损失险（赔偿限额17万元）、车上人员险（驾驶员、赔偿限额10万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。经沧州狮城资产评估有限责任公司评估，豫K777**号车辆在本次事故中的损失金额为68405元，原告为此支出鉴定费2050元。在事故发生后，原告另支出救援服务费7000元，存车费900元。经查，冀B089**实际车主为胡晓江，由其司机郭晓同在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和商业险，但该车在事故发生时属于被盗车辆。在庭审中，原告自愿放弃了对被告郭晓同、胡晓江及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼请求。原审认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司所属的罗湖支公司签订了机动车车辆损失险和车上责任险（驾驶员）保险合同，并有不计免赔条款，有双方的保险合同及服务卡证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告车辆在保险期间内发生交通事故，其选择向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司主张赔偿权利，符合法律，被告应依照双方的保险合同约定向原告支付保险金。因原告当庭放弃了对被告郭晓同、胡晓江及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼请求，以上被告在本案中不承担赔偿责任。原告方会钢在本案中的损失为：医疗费4435.25元，伙食补助费50元×8天=400元，交通费300元，误工费（45696元÷365天）×8天=1002元（按交通运输业从业人员标准计算），护理费（2500元÷30天）×8天=667元；车辆损失68405元，施救费7000元，鉴定费2050元，存车费900元。另原告要求被告赔偿路产损失，因没有提交证据证实，不予支持。以上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共应赔偿原告各项损失85159元。综上，依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方会钢保险金85159元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提出上诉称，其公司承保的车辆为无责方，原审原告的损失应由事故的全责方承担。一审中方会刚放弃对冀B089**的实际车主胡晓江、郭晓同及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的诉讼请求没有法律依据。一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决。被上诉人方会刚的代理人辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉。1、方会刚驾驶的车辆所有人就是方会刚本人，对该车产生的所有权利义务都有权享有，该车在上诉人处投保车辆损失险，车上人员险，事故发生在保险期间内，原判认定损失都在上诉人的赔偿范围之内，上诉人主张应予以赔偿。2、我们向上诉人主张赔偿是依据保险合同和保险法的相关规定，根据保险法和最高法院审理交通事故案件的解释有明确规定，也就是说所谓方会刚没有必要向投保公司要求向对方保险公司赔偿，也可以向本身自己方的保险公司要求赔偿。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，被上诉人方会刚所有的豫K777**豫K70**挂车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保车辆损失险和车上人员险，该保险合同合法有效。方会刚作为豫K777**豫K70**挂车辆的所有人既可以向第三者要求赔偿，又可以向保险公司要求理赔。该交通事故是因不明驾驶人驾驶行为而造成，且该事故已经交警及公安部门认定是被盗车辆所为，故方会刚放弃对原车主和驾驶员及承保保险公司的诉请并无不当。依据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释＞第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，法院不予支持。”本案被上诉人方会刚依照保险合同向上诉人主张权利，符合法律规定和合同约定。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司有义务依据保险合同的约定赔偿方会刚因发生交通事故所造成的车辆及车上人员（包括驾驶员）的各项损失。上诉人依保险合同赔偿被上诉人损失后，可就相关损失向侵权人追偿，上诉人的上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  王兰英二〇一四年二月二十六日书记员  曹晟博
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初387号
原告：金某，住青岛市李沧区。
被告：辛某，住青岛市李沧区。
原告金某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告金某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜鲁艳
二〇一七年三月十日
书 记 员 郝军军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5735号
原告楼钦，
亭镇大楼村3组。
原告孙雪英，
亭镇大楼村3组。
委托代理人楼钦，男，1971年12月26日出生，汉族，住义
乌市义亭镇大楼村3组。
被告楼斌，男，1966年11月12日出生，汉族，住义乌市义
亭镇大楼村3组。
被告孙剑玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住义乌市义
亭镇大楼村3组。
委托代理人吴光东，成小燕，浙江泽大律师事务所义乌分
所律师。
原告楼钦、孙雪英为与被告楼斌、孙剑玲民间借贷纠纷一
案，于2009年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序
受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2009年9月24日公开
开庭进行了审理。原告楼钦、原告孙雪英的委托代理人楼钦、
被告楼斌、被告孙剑玲及其委托代理人吴光东、成小燕到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼钦、孙雪英诉称，两原告系夫妻关系。2008年8月
20日，二被告以经商缺资为由，向原告借款40万元。同时由被
告楼斌出具借条一份，借条载明借款的事实，借款期限为一周年。后二被告因感情问题诉至法院要求离婚，对原告的欠款相
互推诿，拒不履行付款义务。原告认为上述借款系二被告夫妻
关系存续期间发生，依法应由二被告共同承担。为此，要求二
被告归还借款40万元及利息（从2008年8月20日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告楼斌辩称，借款是事实的。我现在无钱归还，要求新
科花园A区8幢3单元501室的房子拍卖以后归还。
被告孙剑玲辩称，我不知道有此笔借款。原告楼钦与被告
楼斌系兄弟关系，是他们串通的，是虚假诉讼。以楼钦的经济
状况无出借40万元的能力。楼斌曾于2008年11月提出离婚诉讼
，在诉讼中楼斌提供了夫妻财产清单一份，其中明确地列出了
债务情况，没有本案债务，故本案借据不排除系两兄弟串通的
嫌疑。即使涉案债务真实，也不属于夫妻共同债务。本案被告
孙剑玲与楼斌于2008年8月以后没有再从事经商活动，本案不
存在因经商缺少资金借款的事实。其次，涉案的债务没有两被
告共同举债的合意。被告楼斌与被告孙剑玲于2007年夫妻感情
已经出现问题，并且分居，对本案债务，被告孙剑玲事前事后
都不知道。本案被告楼斌以个人名义所借的款项，所产生的收
益未用于家庭共同生活，孙剑玲未分享这份利益，因此，本案
债务系被告楼斌个人债务，应当由其个人偿还。综上，请求驳
回原告对被告孙剑玲的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月20日，被告楼斌向原告楼钦（孙
雪英）借款40万元，约定归还时间为一周年，由被告楼斌出具
了借条一份。
另查明，被告楼斌与被告孙剑玲于2009年4月离婚。
庭审中原告放弃部分诉讼请求，主张利息从逾期之日起
即2009年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告孙剑玲提供的
夫妻财产清单一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被
告尚欠原告借款40万元，有被告楼斌出具的借条为凭，事实清
楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告未能按约及时归还
借款，应当承担相应的民事责任。本案所涉债务系两被告夫妻
关系存续期间产生，应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告孙剑玲称涉案债务不属于夫妻
共同债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告楼斌、孙剑玲于本判决生效后十日内归还原告楼钦
、孙雪英借款40万元及利息（从2009年8月21日起按中国人民
银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
案件受理费3650元，由被告楼斌、孙剑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 周寒冰
二〇〇九年九月二十七日
书记员 王 娟
`贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终722号
上诉人（原审原告）王贵龙，男，1969年2月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人陈波吉，系贵州省六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102509。
被上诉人（原审被告）被告张田，女，1964年5月1日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人王贵龙因与被上诉人张田财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201
民初533号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
二审案件受理费1318元，退还上诉人王贵龙。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年七月十四日
书记员 袁 鸣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更408号
罪犯沈春祥，男，1961年2月26日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年3月27日以（2008）通中刑一初字第5号刑事判决书,认定沈春祥犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身、民事赔偿94611元。吉林省高级人民法院分别于2010你那8月26日、2013年10月16日分别为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年10月16日至2032年4月15日止,截止2017年1月1日余刑为15年3个月14日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈春祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯沈春祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈春祥减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00276号
原告：马鞍山市俊捷物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：王玉梅，经理。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省
负责人：宣义俊，经理。
委托代理人：王敏，该公司职工。
委托代理人：陈鹏，该公司职工。
本院在审理原告马鞍山市俊捷物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司保险合同纠纷一案中，马鞍山市俊捷物流有限公司于2013年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市俊捷物流有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市俊捷物流有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免收。
审判员 江玉琴
二〇一三年七月一日
书记员 邢晓萍
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第560号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2004年11月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年2月17日刑满释放；2005年12月2日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年1月8日刑满释放。2014年3月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月4日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1388号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年11月份的一天，被告人张某窜至台州市路桥区螺洋街道上保村上保小区47幢6号楼下，窃得曹继康停放在此的二轮自行车1辆（不予鉴定）。
2014年3月6日上午，被告人张某窜至台州市路桥区螺洋街道吉利生活区13号楼的底楼楼道处，窃得杨远利停放在此的二轮自行车1辆（不予鉴定）。
2014年3月6日下午，被告人张某窜至台州市路桥区螺洋街道藕池村银苑路164号的底楼，窃得王继全停放在此的二轮自行车1辆（不予鉴定）。
2014年3月7日下午，被告人张某窜至台州市路桥区台州国际大酒店员工宿舍，准备盗窃自行车时，被酒店保安抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹继康、杨远利、王继全的陈述、证人王德郢的证言、价格鉴定不予受理通知书、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无法纪，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1090号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：潘广升，该单位职工。
委托代理人：刘雪梅，该单位法律顾问。
被告：李志增，居民。
被告：王平爱，居民。
被告：徐方荣，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告李志增、被告王平爱、被告徐方荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人潘广升、刘雪梅，被告李志增到庭参加诉讼，被告王平爱、被告徐方荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，被告李志增向原告申请借款60000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限自2013年12月17日至2014年12月10日。此后原告按约向被告发放了合同约定的借款，被告不守信用，不履行还本付息义务尚欠原告借款本金54876.22元及利息。请求判令被告共同偿还原告借款利息54876.22元及利息；判令被告承担有关诉讼费，并被告承担原告的律师代理费。
被告李志增辩称，借款及担保属实，因为没有还款能力暂时无力还款。
案经送达，被告王平爱、被告徐方荣未作答辩。
经审理查明：被告王平爱与被告李志增系夫妻关系。2013年12月10日被告李志增与被告王平爱共同向原告申请借款60000元，用于借新还旧。被告李志增与被告王平爱在借款申请书上签字、捺印。2013年12月17日，原告与被告李志增签订《个人借款合同》，并与被告徐方荣签订《保证合同》。两份合同约定：“被告李志增向原告申请贷款60000元，用于借新还旧，借款期限自2013年12月17日至2014年12月12日，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告李志增应在原告处开立账户（折／卡号：911020770016200860348），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告李志增未按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告根据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，被告徐方荣自愿为诉争借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告李志增在上述借款合同上签字、捺印。被告徐方荣在上述保证合同上签字、捺印，并载明“借新还旧”。
原告按约于2013年12月17日向被告李志增发放借款60000元，并在借款借据中载明借款利率10.5‰，借款到期日为2014年12月10日。借款到期后，被告未按约归还全部借款本息。
另查明，2015年6月15日被告归还原告借款本金5000元，利息归还至2015年3月份，3月份多付利息部分，用于归还本金，至起诉之日，尚欠借款本金54876.22元及利息。
还查明，原告当庭放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款申请书、保证合同、借款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李志增、被告徐方荣分别签订的个人借款合同和保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告李志增、被告徐方荣之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告王平爱与被告李志增系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，诉争借款合同对其无约束力，然其在借款申请书上签字并捺印。该借款申请书上明确载明：本人及家属同意诉争借款申请，同时承诺履行共同还款责任。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告李志增发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告李志增、被告王平爱亦应按约及时足额归还借款本息。然借款期限届满后，被告李志增、被告王平爱未归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款利息。故原告要求被告李志增、被告王平爱归还原告借款本金54876.22元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告徐方荣作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告李志增、被告王平爱所欠借款利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向被告徐方荣主张保证债权，故原告要求被告徐方荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规强制性规定，亦不损害第三人合法权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志增、被告王平爱于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款54876.22元及利息（利息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告徐方荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告徐方荣承担责任后，有权向被告李志增、被告王平爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 秦雪琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1090号
原告胜利油田钻井农副业公司。住所地：胜利油田六干。组织机构代码X1332109-X。
法定代表人王绘三，总经理。
被告东营市宇浩土方工程有限公司。住所地：东营市东营区华山路163号。
法定代表人石振芳，经理。
被告石华，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告胜利油田钻井农副业公司与被告东营市宇浩土方工程有限公司、石华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胜利油田钻井农副业公司撤回起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年九月十八日
书记员 张雪峰
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第1090号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告沈盛民。被告沈利民。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告沈盛民、沈利民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告沈盛民、沈利民经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告东明农商银行诉称，被告沈盛民于2012年12月30日在东明农商银行沙沃支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2013年12月29日，利率10.75‰，借款用途为建筑，担保方式为连带责任保证，保证人为沈利民。该笔贷款发放后被告共偿还贷款利息25872.19元。现贷款已逾期，二被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告沈盛民、沈利民归还借款本金190000元，截止2015年10月14日的利息、罚息82167.87元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由二被告共同承担。被告沈盛民、沈利民均未到庭应诉与答辩。经审理查明，2012年12月30日原告下属的沙沃支行（原沙沃信用社）与被告沈盛民签订《个人借款合同》一份，约定沙沃支行借给被告沈盛民200000元，借款用途为建筑，借款期限为2012年12月30日至2014年12月29日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××31），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日沙沃支行与被告沈利民签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告沈利民为被告沈盛民自2012年12月30日至2014年12月29日期间，在沙沃支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日沙沃支行与被告沈盛民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：沙沃支行借给被告沈盛民200000元，贷出日为2012年12月30日，到期日为2013年12月29日，利率为10.7500‰，沈盛民在借款借据上签名并摁了手印，沙沃支行于当日将200000元划入被告沈盛民指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后于2014年7月31日偿还本金10000元，累计偿还利息25827.19元。因贷款已逾期，原告具状要求二被告给付下欠借款本金190000元、截止2015年10月14日利息、罚息82167.87元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为原告山东东明农村商业银行股份有限公司，山东东明农村商业银行股份有限公司沙沃支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、二被告的身份证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明农商银行沙沃支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。沙沃支行与被告沈盛民、被告沈利民在2012年12月30日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将200000元汇入被告沈盛民的银行账户，即已按约足额向被告沈盛民发放了借款，被告借款后仅偿还部分本金与利息，未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告沈盛民给付下欠借款本金190000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年10月14日的利息、罚息82167.87元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息25827.19元，理应扣除。被告沈盛民的前述借款发生在被告沈利民与沙沃支行签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告沈利民未按承诺承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告沈利民承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额200000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告沈盛民追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费、公告费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈盛民于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2012年12月30日至2014年7月31日按本金200000元、罚息自2013年12月30日至2014年7月31日按本金200000元、自2014年8月1日起利息、罚息均按本金190000元计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息25827.19元予以扣除。二、被告沈利民对借款合同债务在200000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告沈盛民追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5383元、公告费350元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊审 判 员  王保林人民陪审员  何巧梅二〇一六年六月二十四日书 记 员  孔星星
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5103号
原告：王雪芬，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邓成璋，男，1980年4月19日出生，汉族，居民，住福建省连城县，
原告王雪芬与被告邓成璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王雪芬于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王雪芬自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雪芬撤诉。
案件受理费985元，减半收取计492.50元，由王雪芬负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年八月三十日
书记员 黄珺滢（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢126号
本院立案执行的申请执行人湖南祥宇科技实业有限公司与被执行人谢曼萍、沈建云租赁合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人湖南祥宇科技实业有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年五月十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保58号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区，统一社会信用代码91320681550252421J。
法定代表人：温永成。
被申请人：宋志立，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：张洪秋，女，1977年3月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：温永成，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值2561.99万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值2561.99万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南通恒亚房地产开发有限公司、宋志立、张洪秋、温永成价值2561.99万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘晓冰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第714-1号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
被告：王庆玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××7081。
被告：米胜利，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××707X。
本院在审理原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告王庆玲、米胜利金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司珠海分行于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王庆玲名下的房产，查封金额以198330.12元为限，并提供担保。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王庆玲名下位于珠海市香洲区星园路1号27栋1单元1501房一套（权证号码：01001741**），查封金额以198330.12元为限，查封期限为三年。申请人如需续行保全，须在查封期限届满前三十日提出书面申请，否则，视为放弃，期限届满，查封的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜满秀
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈哲乐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执恢97号
申请执行人:崔永生，1963年12月23日出生，男，住黑龙江省桦南县。
被执行人：刘运武，1995年2月28日，男，住黑龙江省桦南县。
本院在执行崔永生与刘运武提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的860000元及利息、案件受理费12371元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2952号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞波，该公司员工。
被告：姚广伏。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告吴顺亚、娄加翠、姚广伏保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告吴顺亚、娄加翠的起诉，系原告诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告盱眙农商行委托代理人俞波，被告姚广伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴顺亚、娄加翠偿还原告贷款本金39600元及利息；2、被告姚广伏对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后因吴顺亚、娄加翠未能有效送达，原告申请撤回对吴顺亚、娄加翠的起诉，变更诉讼请求为：1、请求判令被告姚广伏偿还原告贷款本金39600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原告与吴顺亚、娄加翠、姚广伏签订个人担保借款合同，约定被告姚广伏为吴顺亚、娄加翠向原告自2014年4月29日起至2015年4月10日止在原告处办理39600元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等，约定年利率为13.716%，逾期不还则从逾期之日起在借款合同约定执行利率基础上上浮30%计收罚息；在该合同项下，吴顺亚、娄加翠于2014年4月29日从原告处借款39600元，定于2015年4月10日到期。期限届满后，原告多次催要，借款人及担保人未能还款。
被告姚广伏辩称，担保是事实，我要去找吴顺亚和娄加翠，钱是他们用的，我不同意还钱。
本院经审理认定如下事实：2014年4月29日，原告盱眙农商行与被告吴顺亚、娄加翠、姚广伏签订个人担保借款合同，吴顺亚、娄加翠作为借款人，姚广伏作为担保人，合同约定借款金额为人民币39600元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年4月29日起至2015年4月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率13.716%。本案贷款按季结息，到期还本。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告姚广伏向原告出具保证人承诺书一份，承诺担保方式为连带责任保证，如借款人到期未归还贷款本金或利息，从贷款到期日起，本人自愿承诺同意贵行止付或扣划本人任何存款账户中资金，并从本人任何存款账户中逐月或全部扣还贷款本息，直至还清贷款本息止，并且愿意承担一切法律责任及因此产生的所有费用。
上述合同签订后，2014年4月29日，原告向吴顺亚发放借款39600元，借款借据载明借款到期为2015年4月10日，年利率为13.716%。借款发放后，借款人吴顺亚、娄加翠及担保人姚广伏均未能按约偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、保证人承诺书、借款人和保证人身份信息等证据证实，上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，盱眙农商行与吴顺亚、娄加翠、姚广伏个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。吴顺亚、娄加翠应按合同约定的偿还借款本息，自2014年4月29日起至今，一直未按合同约定偿还本息，已构成违约。被告姚广伏作为连带责任保证人，在吴顺亚、娄加翠不履行合同约定的还本付息义务时，应承担清偿责任。关于本案利息的计算，借款期间自2014年4月29日起至2015年4月10日止按照合同约定的年利率13.716%计算，逾期利息按照合同约定在原执行利率基础上上浮30计收。
综上所述，原告盱眙农商行的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告姚广伏承担保证责任后，有权向借款人即吴顺亚、娄加翠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告姚广伏于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金39600元及利息（2014年4月29日起至2015年4月10日止的利息按照合同约定的年利率13.716%计算；2014年4月11日以后的利息在原执行利率13.716%基础上上浮30计收至实际还款之日止）。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告姚广伏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初443号
申请人：关成旭，男，1964年12月2日出生，满族，住牡丹江市阳明区。
申请人：姜丽娟，女，1965年5月16日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
二申请人委托诉讼代理人：孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人：关凯峰，男，1988年7月29日出生，满族，住牡丹江市阳明区。
被申请人：曹雨萌，女，1993年1月24日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
申请人关成旭、姜丽娟与被申请人关凯峰、曹雨萌民间借贷纠纷一案，申请人关成旭、姜丽娟于2017年5月日向本院申请财产保全，请求对被申请人关凯峰、曹雨萌所有的房屋进行查封，申请人姜丽娟以其在中国工商银行的存款300000元提供担保。
本院经审查认为，申请人关成旭、姜丽娟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人姜丽娟在中国工商银行的存款300000元。
案件申请费5000元，由被申请人关凯峰、曹雨萌负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭红波
审 判 员 姜冰冰
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王宇佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1241号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。统一社会信用代码：913703007850072014。
负责人：王光荣，行长。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
被告：淄博向辉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村村东。统一社会信用代码：91370305778419064H。
法定代表人：孙志花，总经理。
被告：山东昊玺经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道王家庄工业区。统一社会信用代码：9137030573369461XK。
法定代表人:李文华，总经理。
被告：淄博龙川汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北。统一社会信用代码：913703055567284434。
法定代表人：梁书文，总经理。
被告：淄博市临淄正东化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。统一社会信用代码：91370305738161863Q。
法定代表人：王志强，总经理。
被告：孙辉，男，1971年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王向华，女，1971年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：梁永庆，男，1978年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：许燕，女，1978年4月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：韩庆明，男，1972年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕、韩庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托代理人胡玉坤到庭参加诉讼。被告淄博向辉化工有限公司、山东昊
玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕、韩庆明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉称，2015年7月24日，原告与被告淄博向辉化工有限公司签订2015年齐银借30字125号借款合同，合同约定被告淄博向辉化工有限公司向原告借款700万元整，期限12个月，利率6.12%。同日被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告于2015年7月24日将借款700万元转账给被告，现被告淄博向辉化工有限公司未按借款合同约定归还本息。截止到2017年3月20日，被告欠原告借款本金700万元，利息444187.60元。担保人亦未履行担保义务。要求被告淄博向辉化工有限公司立即归还原告借款本金700万元，利息444187.60元（截止2017年3月20日，以后发生的利息另算），共计7444187.60元；被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕、韩庆明对上述借款承担连带清偿责任。
被告淄博向辉化工有限公司未作答辩。
被告山东昊玺经贸有限公司未作答辩。
被告淄博龙川汽车销售有限公司未作答辩。
被告淄博市临淄正东化工厂未作答辩。
被告孙辉未作答辩。
被告王向华未作答辩。
被告梁永庆未作答辩。
被告许燕未作答辩。
被告韩庆明未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，被告淄博向辉化工有限公司与原告齐商银行股份有限公司齐都支行签订借款合同，约定被告淄博向辉化工有限公司从原告处借款7000000元，借款期限为12个月，自实际提款日计算。合同约定年利率6.12%，逾期上浮30%。同日，被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证担保。被告韩庆明与原告签订抵押合同，自愿以其房产为上述借款提供抵押担保。原告于借款合同签订当日将借款发放给被告淄博向辉化工有限公司，但被告淄博向辉化工有限公司未按合同约定偿还借款本息，截止2017年3月20日，尚欠原告借款本金7000000元及利息444187.60元未付，被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕亦未承担连带保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同一份、保证合同三份、
借款借据一张、欠本欠息明细一份、证明一份等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博向辉化工有限公司签订的借款合同、原告与被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕签订的保证合同是当事人真实意思的表示，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告按约将借款交付被告淄博向辉化工有限公司后，被告淄博向辉化工有限公司应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，其他被告亦应履行保证责任，故原告主张被告淄博向辉化工有限公司归还借款本金及利息和被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告韩庆明与原告签订的是抵押合同，并未在保证合同上签字，故原告主张被告韩庆明承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博向辉化工有限公司归还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款本金7000000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告淄博向辉化工有限公司支付原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款利息444187.60元及自2017年3月21日起按合同约定计算的利息，与前款同时付清。
三、被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕承担保证责任后，有权向被告淄博向辉化工有限公司追偿。
四、驳回原告齐商银行股份有限公司齐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31955元，诉讼保全费5000元，由被告淄博向辉化工有限公司、山东昊玺经贸有限公司、淄博龙川汽车销售有限公司、淄博市临淄正东化工厂、孙辉、王向华、梁永庆、许燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 安 丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第2396号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张，出生于河北省邯郸市临漳县，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月13日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2011）1881号起诉书指控被告人张犯盗窃罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月12日19时许，被告人张在本市海淀区永丰屯村潮流服装超市内，趁无人之机，窃取被害人上官XX（男，31岁）现金人民币7300元。现赃款已起获并发还被害人。
2011年5月13日，被告人张在民警现场询问时主动交代了犯罪事实，遂被民警带回公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、证人刘XX证言、被害人上官XX陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且涉案赃款已起获发还，未造成实际损失，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月13日起至2012年5月12日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一一年八月十日
书记员 崔爽爽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00089号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人符某某，男，1992年2月21日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，系陕CM62**号别克凯越轿车驾驶人，家住本市金台区光明村*组。2013年2月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员严君，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人符某某于2013年2月1日凌晨0时50分许，酒后驾驶陕CM62**号别克凯越轿车在本市汉中路与曙光路十字交汇处被巡警拦停检查。经鉴定，被告人符某某血液中的乙醇浓度为120.41mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、结案报告、查获经过、证人杨俊泽的证言、乙醇浓度鉴定委托书、血醇检验报告、当事人血样提取登记表、照片、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息、陕CM62**车辆信息、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人符某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宝鸡市金台区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人符某某在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金保佳
二〇一三年四月二日
书记员 李 云
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执285号
申请执行人高晶晶
被执行人吴灵家。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民初704号，依法向被执行人吴灵家发出执行通知书，责令被执行人吴灵家履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴灵家未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴灵家(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（）)O
二〇一七年十二月四日
书记员 李靖东
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执285号
申请执行人高晶晶
被执行人吴灵家
本院在执行申请执行人高晶晶与被执行人吴灵家案由侵害发明专利权纠纷一案中，被执行人吴灵家已向本院缴纳执行款51725元，执行申请费675.88元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
（）
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执158号
山西省代县增鑫铁矿：
本院于2018年5月23日立案执行的李桂莲与山西省代县增鑫铁矿借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年五月二十四日
联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执158号山西省代县增鑫铁矿：本院于2018年5月23日立案执行的李桂莲与山西省代县增鑫铁矿借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年五月二十四日联系人：赵宏伟联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200