福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终196号
上诉人（原审原告）：ＸＸ城，男，1970年10月10日出生，汉族，周宁县人，原住周宁县七步镇岭头村东山**号，现住周宁县。
委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宁县交通运输管理局，住所地：周宁县狮城镇桥南街53号。
法定代理人:江某，局长。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宁县宁通交通投资有限公司，住所地：周宁县狮城镇桥南街53号。
法定代表人：江某，董事长。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶德胜，男，1964年3月14日生，汉族，住周宁县。
上诉人ＸＸ城因与被上诉人周宁县交通运输管理局、周宁县宁通交通投资有限公司相邻关系纠纷一案，不服周宁县人民法院（2016）闽0925民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ城及其委托诉讼代理人缪君智、被上诉人周宁县交通运输管理局委托诉讼代理人陆林、周宁县宁通交通投资有限公司托诉讼代理人陆林、叶德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ城上诉请求：撤销周宁县人民法院（2016）闽0925民初52号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：2014年11月，周宁县至宁德市咸村的二级公路开工建设，该公路经过周宁县七步镇岭头行政村东山自然村路段设计方案变更后，路基升高11米多，且路基加宽后与其房屋距离只有6米左右，路面与其屋顶平行。由于该公路与其房屋没有达到《公路法》规定的15米安全距离，严重影响其房屋的使用。如果发生交通事故，会给其房屋及一家人生命带来严重安全隐患。鉴于该公路建设是国家重点工程建设项目，其没有要求恢复原状或改道，只是请求按拆迁政策给予补偿，其自愿搬迁。一审对此所作判决无理，应予撤销并支持其一审的诉讼请求。
周宁县交通运输管理局答辩称：项目的投资人系周宁县宁通交通投资有限公司，其不是该公路项目的主体机构，不应将其列为本案被告，上诉人将其列为本案被告，主体不适格。本案系相邻权纠纷，上诉人的诉讼请求应是停止侵害或赔偿损失，不涉及折迁补偿问题，上诉人的上诉请求不应予支持。请求驳回上诉，维持原判。
周宁县宁通交通投资有限公司答辩称：侵权责任法保护的是民事主体的合法权益，而上诉人的建筑物系违章建筑，讼争的标的不合法，不存在相邻权保护问题。且本案公路建设是按照公路安全保护管理条例的规定进行建设，所进行的公路建设也没有侵害上诉人的相邻权，上诉人的上诉无理。请求驳回上诉维持原判。
ＸＸ城向一审法院起诉请求：判决周宁县交通运输管理局、周宁县宁通交通投资有限公司依照拆迁的标准赔偿其60万元。
一审法院认定事实：周宁县人民政府于1991年5月20日颁发给ＸＸ城宅基地使用权证，该证中注明宅基地位于周宁县龟里，长10米、宽8米，东至己墙、西至门前路、南至己墙、北至空地。ＸＸ城于2012年底在该处建成三层混砖结构的房屋。该房屋不在规划区范围内。建筑范围在原宅基地地界上自东向西（宽）延伸了3.10米，宽为11.10米，自南向北（长）延伸了2.65米，长为12.65米，涉案房屋地面距楼顶平台的高度为11米。2014年5月29日周宁城关至蕉城界公路即省道纵三线（涉案公路）工程的建设单位宁通公司将该工程发包给西南交通建设集团股份有限公司承包建设，该公路从涉案房屋西向通过，与涉案房屋西侧隔一平坦空地相邻，涉案公路路基地面（该路基地面与涉案房屋的地面为同一水平地面）距公路路面的高度为8.35米，公路部分边缘因砌水泥护栏，该水泥护栏顶部距路基地面的高度为9.35米，该路基面对涉案房屋的一面及侧对涉案房屋的一面均用石块和水泥砌建。涉案房屋西面正门面对涉案公路的状态是：房屋外墙的左侧顶端至公路的最短距离为12.3米，房屋外墙的中心正门部位至公路的最短距离为14.1米，房屋外墙的右侧顶端至公路的最短距离为14.4米；房屋与公路之间的空地与涉案房屋右侧的道路相通，房屋右侧依次隔村道、低于房屋地面的平地菜园、低于房屋地面的溪边道路与该地原来的小溪相邻，房屋右侧墙体至小溪的最短距离为16米，该小溪宽度约6米，穿过公路的路基在案房屋右侧外16米处流过，公路为此而建造了公路桥，公路桥的两端距离大于8米，公路桥下及向外伸延三米的两岸均用石块和水泥砌成，自然形成通道；房屋左侧隔2米宽的通道与水沟、水田相邻，该水田与房屋地面的垂直高度小于0.5米；房屋左侧墙角斜对公路的护坡，其间最短距离（墙角地面至护坡坡尾的距离）为9.1米，该公路护坡表面皆用石块和水泥镶嵌。房屋后方隔村道与其它房屋相邻，房屋后面外墙墙体至面向与其隔通道相邻的房屋的外墙墙体的最短距离是：左侧顶端为6.8米，中心为6.9米，右侧顶端为12米，其它房屋的高度均小于涉案房屋的高度。涉案公路至今尚未竣工和验收，处于正在建设中，至今为止尚未对涉案房屋造成损害，当前涉案房屋周围未堆放渣土等废弃物，通道畅通。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但不动产权人行使相邻权应当接受一定的限制，不能因为相邻一方所建造的设施对自己不动产存在影响就不论影响的大小而无限制地要求相邻一方限制权利。因为任何建筑对他人的生活或多或少都存在一定的影响，如果人们因此而停止建设，则不符合人类社会生产和生活的需求，所以人们只能通过法律规定将这种影响控制在合理的范围之内。因此，在公路与民房之间留有符合相关法律法规规定的距离，未对民房造成实际损害的情况下，即使公路对民房存在影响也是属于合理范围内的影响，民房的所有人无权要求公路的所有人限制权利或承担补偿的义务。在本案中，由涉案房屋与涉案公路之间的距离分析，如果涉案房屋严格按照宅基地使用权证中载明的地界建设，则与涉案公路的距离在15米以上，而ＸＸ城超过宅基地使用权证允许的建设范围建设所获得的利益不能对抗合法的公路建设。同时《公路安全保护条例》中规定“省道建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=146356&ShowLink;=false&PreSelectId;=82654328&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=82477688”\\\l”m_font_1#m_font_1?)不少于15米”是出于保护省道的需要，对省道控制区的范围的规定，而不是指省道的建设必须离建筑物15米以上；即使对公路与建筑物之间的距离有所要求，也是要求建筑物应当与省道保持规定的距离(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=54988&ShowLink;=false&PreSelectId;=180718520&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=180721504”\\\l”m_font_1#m_font_1?)，而不是要求省道建设应当与建筑物保持规定的距离，该规定限制的是民房等建筑物的建设范围，而不是限制公路本身的建设范围。故ＸＸ城以涉案公路与涉案房屋的距离不足15米为由主张涉案公路违反规定建设妨害其不动产物权的正常行使理由不足。而由涉案公路与涉案房屋相邻的周边环境分析，涉案公路既未占用ＸＸ城拥有使用权的土地，也未对涉案房屋造成损害或构成现实性的危险，同时也未对涉案房屋在通风、采光、排水、通行等方面造成妨碍。本案查明的事实足以认定涉案房屋不在规划区内，其合法建筑部分也不在涉案公路建筑控制区的范围，不属于拆迁补偿对象，ＸＸ城要求被告按照拆迁补偿标准补偿60万元的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，不予支持。宁通公司是否违法建设涉案公路的问题与涉案房屋是否为非法建筑一样，均不是可由本院在本案中认定的事务范畴，应由其它相关部门依法认定和处理。至于涉案公路在通车使用过程中能否侵犯ＸＸ城的其它非相邻方面的合法权益，因损害事件尚未发生且无法确定，亦不属于本案认定和处理的事务范畴；若涉案公路通车使用后损害了ＸＸ城的其它非相邻方面的合法权益，ＸＸ城自可提供合法有效的证据根据相关法律关系和相关法律规定另行主张自己的权益。至于涉案房屋的价值多少，因ＸＸ城的诉讼请求不能得到支持，无须在本案中进行认定。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条，《公路安全保护条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十一条第一款规定，判决驳回ＸＸ城的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议。
归纳双方当事人在二审期间的诉辩主张，并征询双方当事人的意见，本案焦点为：1、涉案公路建设是否对ＸＸ城房屋造成通行、通风、采光、排水的妨碍和安全隐患或其他损害；2、ＸＸ城请求公路所有和建设单位周宁县交通运输管理局、周宁县宁通交通投资有限公司按拆迁标准赔偿有否事实与法律依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据上述规定，国家、集体、个人建造建筑物应当严格按照国家有关工程建设标准，以有利于生产、方便生活为基本原则。本案中，根据双方当事人无争议的事实，国家对二级公路的保护范围为15米，ＸＸ城宅基地均在15米范围之外，因此，周宁县交通运输管理局、周宁县宁通交通投资有限公司建筑蕉城区至周宁县的二级公路符合国家有关工程建设标准，并不对ＸＸ城房屋造成通行、通风、采光、排水的妨碍和安全隐患或其他造成损害。至于ＸＸ城宅基地之外的房屋或临时搭盖，根据无争议事实，ＸＸ城宅基地之外的房屋或临时搭盖部分已经进入蕉城区至周宁县的二级公路保护的15米保护范围之内，因ＸＸ城对该部分建筑物无合法产权，且被上诉人也未拆除该部分的建筑物，无权要求周宁县交通运输管理局、周宁县宁通交通投资有限公司予以拆迁补偿。目前公路在建设中未通车，尚不存在影响上诉人的房屋安全等相邻权问题。如果该公路通车运行后，存在侵害其相邻权行为或事实时，届时可依法主张相关房屋相邻权。
综上所述，ＸＸ城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人ＸＸ城负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 易丽容
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。