辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01499号上诉人（原审原告）：时淑华，住大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）：大连金洋海上游览有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区得胜街**号。法定代表人：张斌，该公司经理。上诉人时淑华因与被上诉人大连金洋海上游览有限公司（以下简称“金洋公司”）租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人时淑华到庭参加诉讼。被上诉人金洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月22日，时淑华、金洋公司签订《2014年招商租赁合同》一份，约定金洋公司将位于观海公园沙滩商铺交由时淑华经营，期限为自2014年1月22日至2015年1月22日止，合同租金分别为10000元。庭审中，时淑华出具《专用收款收据》一份，主张其于2014年1月22日将合同租金交付给金洋公司。但该收据中并无金洋公司印章，时淑华主张该收据中有金洋公司的会计主管及出纳的签字，但时淑华未能出具相应证据证实该签字人确系金洋公司员工。原审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案系租赁合同纠纷，时淑华要求金洋公司返还其已交付的摊位租金，故对此时淑华应首先出具证据证实其已向金洋公司履行了交付租金的义务。但时淑华出具的《专用收款收据》中并无金洋公司印章，且其亦未能出具相应证据证实该签字人确系金洋公司员工。故时淑华提供的证据现无法形成完整的证据链条证实其已履行了付款义务，其应承担举证不能的法律后果。因此，时淑华的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回时淑华的诉讼请求。案件受理费102元，其他诉讼费用50元，合计152元由时淑华负担。原审法院宣判后，原审原告时淑华不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其在原审的诉请，即判决被上诉人向上诉人返还全部租金10000元并赔偿利息损失2000元。其依据的主要理由是：原审判决认定事实错误，2014年1月22日，上诉人与被上诉人签订《2014年招商租赁合同》，约定被上诉人将位于观海公园沙滩商铺交由上诉人经营，期限为自2014年1月22日至2015年1月22日止，合同租金为10000元。合同签订后，上诉人向被上诉人交纳了10000元租金，被上诉人出具了有其会计及出纳签字的收据。但被上诉人一直未交付租赁物且现因涉嫌黑社会犯罪被上诉人资产已被查封，无法交付租赁物，合同已无法履行，则上诉人依法有权请求被上诉人返还租金。上诉人在一审中提供了双方的租赁合同、收款凭证，原审判决对上诉人显失公平。被上诉人金洋公司未作答辩。本院经审查，对原审判决认定的事实予以认定。另查，二审中，时淑华主张2014年1月22日和其一同前去交款的是包括王凤英、李宁在内的七个人，所形成的收款收据都是同一位会计主管和出纳。相关案件在二审开庭时，会计主管和出纳作为证人出庭作成并认可其所签收款收据。又查，本院作出的王凤英为上诉人的（2015）大民三终字第1500号民事判决书、李宁为上诉人的（2015）大民三终字第1497号民事判决书已经生效，两判决均认定：二审中，应上诉人申请，时任金洋公司会计的姜敏丽及出纳王聪出庭作证，证实其在金洋公司任职期间，经手过上诉人向被上诉人交付的租金，案涉上诉人举证的收款收据上的签名也确系二人本人所签。再查，（2015）大民三终字第1500号案件二审庭审笔录中，证人王聪陈述其在2014年1月22日时在金洋公司担任出纳，收取对外出租的七个人的租金共计40余万元。上述本院查明事实，有（2015）大民三终字第1500号民事判决书及二审庭审笔录、（2015）大民三终字第1497民事判决书及本案二审庭审笔录在案为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，时淑华与金洋公司签订的《2014年招商租赁合同》是签约双方真实意思表示，所涉内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应依约履行。时淑华提交的收款收据虽未加盖金洋公司公章，但时任金洋公司会计姜敏丽及出纳王聪认可该收款收据的真实性，并证实金洋公司已收到时淑华案涉租赁合同租金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，且金洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故应当认定时淑华已向金洋公司履行了交付租金义务;时淑华主张金洋公司未向其交付租赁合同约定的租赁物，即观海公园沙滩商铺，现有证据亦不能证明金洋公司履行了上述义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，金洋公司怠于履行其主要合同义务的行为已构成根本违约，且现租赁合同约定的租赁期限已经届满，时淑华的合同目的已无法实现，则时淑华诉请返还其已交付的1万元租金有事实及法律依据，依法应予支持。而关于时淑华提出的自其交付租金之日至其起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失2000元的诉请，因在案涉租赁合同中双方对违约责任并无约定，则时淑华上述关于利息的主张依据不足；但鉴于金洋公司的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，金洋公司应自时淑华提起本案诉讼之日，即2014年12月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向时淑华支付利息。综上，鉴于二审期间上诉人提交新证据，原审判决应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第52号民事判决；二、被上诉人大连金洋海上游览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人时淑华租金1万元及利息（自2014年12月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。三、驳回上诉人时淑华的其他诉讼请求。一审案件受理费102元、其他诉讼费用50元，合计152元，二审案件受理费102元，共计254元（上诉人已预交），由被上诉人大连金洋海上游览有限公司负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审 判 长  赵 林代理审判员  季震宇代理审判员  孙文英二〇一六年三月十七日书 记 员  张文秀附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。