宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1434号
原告：罗德明。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所实习律师。
被告：浙江泰舜建设有限公司宁波分公司。
负责人：谢金良。
被告：浙江泰舜建设有限公司。
法定代表人：王建龙。
委托代理人：郑良，该公司工作人员。
原告罗德明与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、浙江泰舜建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗德明的委托代理人谢凤展，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的负责人谢金良和被告浙江泰舜建设有限公司的委托代理人郑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德明起诉称：2009年开始，原告一直在被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司装饰班组做工。2009年5月，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司将宁波合生国际城二期f区183号楼粉刷工程以包清工的形式交由原告所在的工组施工。现涉案工程已经完工，经结算工资款共计为814955元，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司于2010年9月26日之前发放638000元，于2013年1月29日发放100000元，尚欠76955元未付。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司系被告浙江泰舜建设有限公司的分支机构，被告浙江泰舜建设有限公司应对被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的债务承担清偿责任。请求判令两被告立即支付拖欠的工资款76955元。
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司答辩称：原告提供的人工费单据并非结算单，只是每月下发的工资单。原告的工资款已经付清。
被告浙江泰舜建设有限公司答辩称：与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司答辩意见一致。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.案件审理过程中，本院依法出示（2014）甬东民初字第1035号案件中的庭审笔录一份、2014年12月4日的质证笔录一份。上述证据经庭审出示，原告罗德明对上述证据的真实性没有异议。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司质证后对上述证据的真实性没有异议，表示人工费单据上的签字系其负责人谢金良所签，但该人工费单据系每月出具，最终应以结算单为准。被告浙江泰舜建设有限公司质证后对上述证据的真实性没有异议，对原告在（2014）甬东民初字第1035号案件中提供的人工费单据有异议，认为具体结算情况应以本案中被告浙江泰舜建设有限公司提供的对账单为准。
2.被告浙江泰舜建设有限公司提供汇款凭证及明细共七页，拟证明原告领取款项的事实。经质证，原告罗德明对2010年8月27日、2010年9月28日、2010年10月19日、2010年11月4日、2010年12月6日、2010年12月22日、2011年1月24日及2013年2月1日100000元的汇款凭证予以认可，但认为2010年9月29日、2011年1月17日的现金汇款是合生国际城的点工工资，2011年7月8日的现金汇款是中海雍城世家工程的点工工资，2011年8月10日的61475元包含中海雍城世家工程的点工工资52160元和合生国际城点工工资9315元，2012年1月12日的现金汇款是合生国际城点工工资，2013年2月1日的现金汇款是中海雍城世家工程的余款。同时，原告罗德明陈述称，原告提供的人工费单据系被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司的工程预算员张金定提供给原告的，原件由被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司保管，原告领取合生国际城的工程款时都会出具领条，原告在合生国际城做过点工，点工工资不包含在班组工资结算单中，是另做另算的。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司对被告浙江泰舜建设有限公司提供的上述证据的真实性没有异议，表示涉案工程于2012年4月完工，认可在2013年1月29日支付过原告100000元。对此，被告浙江泰舜建设有限公司表示2011年7月8日、2011年8月10日的汇款均系中海雍城世家工程的点工工资，2014年1月12日的汇款亦系点工工资，不清楚2013年2月1日汇款所涉的具体工地，点工工资不计入总结账单。
本院认为，因本院出示的庭审笔录及质证笔录系当事人签字确认的原件，且原告与两被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告罗德明在（2014）甬东民初字第1035号案件中提供的宁波合生国际城二期f区装饰班9月份人工费单据虽系复印件，但被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司自认该工程于2012年完工，且被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良亦于2013年1月29日在该人工费单据上签字并向原告罗德明实际支付100000元，故该人工费单据可视为双方工程完工后工资款结算的依据。原告罗德明作为施工人员，有理由相信被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良有权代表公司签字确认工资款项，该人工费单据对双方当事人具有约束力。原告罗德明与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司均表示原告领取涉案合生国际城工资款项时会出具领条，且点工工资另做另结，故结合目前从事劳务者施工领款的社会实际情况、原告与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司及其负责人合作工地情况等，考虑到被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司作为有资质的施工单位，应妥善保管工程款项领取及汇款凭证，且被告浙江泰舜建设有限公司认可部分汇款系点工工资，故被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司应对其支付原告罗德明款项的用途和数额承担举证责任，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未能提供充分的证据证明上述汇款系两被告向原告支付的涉案工程的工资款项，故本院对对原告主张的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司系被告浙江泰舜建设有限公司开设的分支机构。原告罗德明为被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承建的合生国际城工地组织装饰班组施工。原告罗德明自认被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司在2013年1月29日前已向原告罗德明支付工资款638000元。2013年1月29日，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司负责人谢金良在宁波合生国际城二期f区装饰班9月份人工费单据上签字，同意本次支付罗德明班组100000元，该人工费单据上记载有罗德明粉刷总价814955元。2013年2月1日，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司向原告罗德明汇款100000元。后被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未向原告罗德明支付剩余工资款项。
本院认为，原告罗德明组织的装饰班组为被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司承建的合生国际城工程施工，与被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司间存在劳务关系，被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司应按约给付劳务报酬，其未与原告结清的劳务报酬应及时予以支付。原告罗德明领取工资款时均出具领条，被告浙江泰舜建设有限公司关于其提供的汇款凭证均系支付原告罗德明合生国际城工资款的辩称，缺乏相应的事实和法律依据，故本院对此不予采信。被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司不具备独立的法人资格，其民事责任依法应由被告浙江泰舜建设有限公司承担。原告的诉讼请求，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司支付原告罗德明劳务报酬76955元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费1724元，减半收取862元，由被告浙江泰舜建设有限公司宁波分公司、被告浙江泰舜建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 黄群英