江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1025民初639号原告：杨根生，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住乐安县。原告：杨霞（杨根生孙女），女，2010年8月3日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：杨某（杨根生儿子），男，1985年11月11日出生，汉族，厨师。住址同上。委托代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。地址：乐安县鳌溪路10号。负责人付奕，系该公司经理。委托代理人何海力，男，1982年12月29日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。系该公司员工。特别授权。委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。特别授权。原告杨根生、杨霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霞的法定代理人杨某及原告杨根生、杨霞的委托代理人陈乐崇，被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司的委托代理人何海力、邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨根生、杨霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告杨根生因交通事故造成的损失87259.48元；2、依法判令被告支付原告杨霞因交通事故造成的损失141289元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日13时40分许，朱华元驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车从乐安县湖溪乡甘泉村前往乐安县湖溪乡小陂村，行驶至乐安县××××杨家组路口路段处时，与杨根生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨根生、杨霞受伤，两车受损的交通事故。经乐安县交通警察大队认定，朱华元杨根生共同承担此次事故同等责任，杨霞不承担此次事故责任。事故发生后，两原告当即被送往乐安县中医院住院治疗，原告杨霞因伤势严重转院至江西省儿童医院住院治疗。现两原告均已治疗完毕。朱华元驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，因此要求被告承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司辩称：对于事故的经过和责任认定无异议，朱华元在本公司投保了交强险和商业险并投保了不计免赔。在事故发生后朱华元已经赔偿给两原告76000元。两原告的损失已经得到了部分赔偿，本公司仅在两原告剩余未得到的赔偿部分进行赔偿。对于两原告的具体损失将在庭审过程中进行核实。另外，对于本案的诉讼费，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告杨霞购买头颈胸矫形器价格合理性提出异议，本院认为杨霞购买头颈胸矫形器开具了正式发票，该购买价格在合理范围内，对购买头颈胸矫形器的增值税发票予以认定，作为本案证据使用；2、被告对于原告提供的8张购买药品的小票，提出系非正式票据，不符合证据的合法性。经核实，本院认为原告提供的8长购买药品小票虽非发票，但对其真实性、合法性及关联性予以认定，作为本案的证据使用；3、被告对原告提供的乐安县中医院门诊发票两张关联性提出异议，经审查，本院认为原告提供门诊发票两张符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案的证据使用；4、被告对原告提供的交通费发票的关联性提出异议，对其证明目的提出合理性异议。经审查，本院对原告提供的交通费发票予以认定，作为本案的证据使用，认定原告花费交通费1375.5元。5、被告原告提供的劳动合同、工资明细、银行流水和工资收入证明各两份的真实性和合法性提出异议，经审查，本院认为原告的劳动合同、工资明细、银行流水和工资收入证明各两份，能够相互印证达到证实原告的证明目的，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案的证据使用。根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：2016年5月31日13时40分许，朱华元驾驶赣Ｆ×××××轻型普通货车从乐安县湖溪乡甘泉村前往乐安县湖溪乡小陂村，行驶至乐安县××××杨家组路口路段处时，与杨根生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成杨根生、杨霞受伤，两车受损的交通事故。经乐安县交通警察大队认定，朱华元杨根生共同承担此次事故同等责任，杨霞不承担此次事故责任。事故发生后，杨根生当即被送往乐安县中医院住院治疗16天，花费医疗费9628.88元，住院期间由其儿子杨某护理，杨某工资收入为186元/天。杨霞治疗经过如下：于2016年5月31日至6月1日在乐安县中医院住院治疗1天，于2016年6月1日至6月21日在江西省儿童医院住院治疗20天，住院期间由其母亲张小花护理，张小花工资收入为155元/天。此外，杨霞分别于2016年7月1日、8日、15日、22日、29日和2016年8月5日、12日、22日共八次在乐安县人民医院门诊治疗；于2016年8月23日在江西省儿童医院门诊治疗；于2016年10月31日在抚州市第一人民医院门诊治疗；分别于2016年9月4日、17日和2016年10月2日、22日以及2016年11月12日共五次在乐安县人民医院门诊治疗；于2016年11月13日在抚州市第一人民医院门诊治疗；于2016年11月13日在江西省儿童医院门诊治疗；2016年12月4日、24日和2017年1月2日在乐安县人民医院门诊治疗；于2017年1月8日在江西省儿童医院门诊治疗。以上共花费医疗费42037.71元。经鉴定，杨根生损伤程度为九级伤残，后续治疗费2000元，核减不合理医疗费911.81元。杨霞损伤程度为八级伤残，后续治疗费8000元，核减不合理医疗费2828.8元。朱华元驾驶的赣Ｆ×××××轻型普通货车在被告处投保了交强险和第三者责任险。经乐安县交通警察大队主持调解，朱华元与杨根生、杨霞达成赔偿协议，由朱华元赔偿给杨根生、杨霞76000元，朱华元投保在保险公司的交强险及第三者责任险理赔金额全部归于杨根生、杨霞所有,并声明：“本人不再就此案向保险公司理赔，我支付给杨根生、杨霞的76000元赔偿款和补偿款与保险公司无关，保险公司不能扣除，保险公司仍应就杨根生和杨霞的全部损失证据理赔，赔款全部归杨根生和杨霞所有”。协议签订后，朱华元已支付给杨根生、杨霞76000元。本院认为，乐安县公安局交通警察大队认定朱华元、杨根生承担此次事故同等责任，杨霞不承担此次事故责任。朱华元与杨根生、杨霞达成赔偿协议，由朱华元赔偿给杨根生、杨霞76000元，朱华元投保在保险公司的交强险及第三者责任险理赔金额全部归于杨根生、杨霞所有。各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。关于杨根生的各项损失核算如下：1、医疗费8717.07元（9628.88-911.81），根据花费医疗费及鉴定核减医疗费计算；2、误工费12060元（90元/天×134天），误工时间计算至定残日前一天；3、护理费2976元（186元/天×16天），根据护理人杨某工资收入及杨根生住院时间计算；4、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；5、营养费480元（30元/天×16天）；6、残疾赔偿金47384.6元（11139元/年×4年）+（5年×8486/年×20%÷3人），根据伤残等级九级以及被扶养人抚养义务人数，参照2016年江西省农村居民人均纯收入标准计算，包含被扶养人生活费；7、鉴定费1300元，计算在交强险责任限额内；8、后续治疗费2000元，根据鉴定结果计算；9、精神抚慰金6000元，根据伤残等级九级核定；10、两原告交通费1375.5元（两原告共提供交通费票据金额1375.5元，原告主张中未提供合法票据的部分不予计算）;11、财产损失1710元，根据机动车保险财产损失确认书确定。以上合计84483.17元。关于杨霞的各项损失核算如下：1、医疗费39208.91元（42037.71-2828.8），根据花费医疗费及鉴定核减医疗费计算；2、护理费3255元（155元/天×21天）根据护理人张小花工资收入及杨霞住院时间计算；3、住院伙食补助费1030元（50元/天×20天）+（30元/天×1天），根据住院地点及住院天数计算；4、营养费1030元（50元/天×20天）+（30元/天×1天），根据住院地点及住院天数计算；5、残疾赔偿金66834元（11139元/年×6年），根据伤残等级八级参照2016年江西省农村居民人均纯收入标准计算；6、鉴定费1300元，计算在交强险责任限额内；7、后续治疗费8000元，根据鉴定结果计算；8、精神抚慰金9000元，根据伤残等级八级核定。以上合计129657.91元。根据涉案车辆投保情况及交通事故责任划分，被告在涉案车辆交强险范围内全额赔偿，在第三者责任保险限额内按50%的比例支付赔偿金。两原告各项损失合计214141.08元，被告在交强险责任限额内应赔偿杨根生、杨霞共121710元。剩余92431.08元由被告在第三者责任保险限额内按50%的比例赔偿给杨根生、杨霞46215.54元（92431.08×50%）。因朱华元已按协议赔偿给两原告76000元，并且明确表示保险公司赔偿款全部归杨根生和杨霞所有，故保险公司据朱华元投保的保险赔偿款均归两原告所有。本案诉讼费应由两原告负担。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效之日起十日内在涉案车辆交强险责任限额内向原告杨根生、杨霞支付赔偿金121710元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效之日起十日内在涉案车辆第三者责任保险限额内向原告杨根生、杨霞支付赔偿金46215.54元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，由原告杨根生、杨霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。审 判 长  熊朵云代理审判员  黄欣兴人民陪审员  黄金才二〇一七年三月一日书 记 员  杨 颖