湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第01026号
原告：张玉庭，男，1969年1月10日出生，汉族。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：陈翠荣（曾用名陈翠云），女，1960年6月8日出生，汉族。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
被告：金国新，男，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
第三人：武汉市民众投资有限责任公司，住所地武汉市江汉区三民路54-70号。
法定代表人：潘统衡。
原告张玉庭与被告陈翠荣、金国新，第三人武汉市民众投资有限责任公司（以下简称民众投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案后，被告陈翠荣、金国新在答辩期间提出管辖权异议，要求将本案移送湖北省汉川市人民法院审理，本院经审查，依法裁定驳回被告陈翠荣、金国新对本案管辖权的异议。本案由审判员金莎适用简易程序独任审理，于2015年4月3日对本案公开开庭进行了审理。原告张玉庭的委托代理人胡萍，被告陈翠荣、被告金国新的共同委托代理人金玉刚到庭参加诉讼。第三人民众投资公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张玉庭诉称，2006年11月28日，被告金国新以被告陈翠荣经营的武汉市武昌区金星星服饰店（以下简称金星星服饰店）的名义与原告张玉庭签订了一份租赁合同，该合同约定：金星星服饰店将第三人民众投资公司所有的位于武昌区解放路407号金星服饰城的三楼租赁给原告张玉庭用于“傣妹”餐饮经营；租赁期限自2007年3月1日起至2012年3月20日止；原告张玉庭在签订本合同的同时，应缴纳押金20万元，租赁期满，经清算无误后，十日内退还给原告张玉庭等内容。合同签订后，原告张玉庭按约交纳了押金20万元。该合同已于2012年3月20日履行完毕，但两被告却未能按约履行返还押金的义务，经原告张玉庭多次催要至今未还。鉴于两被告长期占用原告张玉庭的押金，其依法应按银行同期贷款利率支付原告张玉庭利息29，725元（按银行同期贷款年利率6.15%计算）。据此，原告张玉庭依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同返还原告张玉庭押金（保证金）20万元；2、判令两被告支付逾期付款利息29，725元（自2012年3月30日暂计至2014年9月1日，直至款清时止）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告张玉庭为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、武汉市武昌区傣妹火锅店（以下简称傣妹火锅店）个体工商户信息咨询报告、金星星服饰店个体工商户信息咨询报告、陈翠云个体工商户登记档案、金国新的身份证复印件以及网上银行个人转账电子回单、房屋产权登记信息查询单、民众投资公司及红旗商场分公司的企业信息咨询报告，拟证明原告、被告、第三人均为适格主体；
证据二、2006年11月28日租赁合同书及补充协议，拟证明原、被告之间存在房屋租赁的法律关系，且该合同约定了租赁地点、租期、违约责任等权利义务关系；
证据三、2007年1月16日收据，拟证明两被告收取了原告张玉庭20万元的押金（保证金），依法负有返还的义务；
证据四、2014年3月15日律师函、邮政快递存根及查询单，拟证明原告张玉庭向被告金国新催要押金（保证金）的事实；
证据五、个体工商户设立登记申请书，拟证明被告陈翠荣于2011年3月31日申请注销金星星服饰店后，在武昌区解放路407号2楼原址申请设立个体经营的武汉市武昌区金星服饰店（以下简称金星服饰店），申请时间为2011年3月29日，目前经营状态为开业，原告张玉庭向被告金国新邮寄的律师函，被告金国新应当收到。
被告陈翠荣、被告金国新共同辩称，一、金星星服饰店已经注销，原告张玉庭邮寄的律师函两被告没有收到，在收到原告张玉庭的起诉状后，两被告在商场查找才拿到未打开的律师函，并当庭向法庭出示，故原告起诉的诉讼时效已过；二、原告张玉庭起诉要求退还20万元押金，两被告不予返还的理由是：原告因违规经营，租赁期限未到即自行搬离，双方未进行清算，原告应向房屋所有权人支付的消防器材费178，000元尚未支付，被告还为清理原告留下的杂物花费了14万元，两被告支出的费用已经超出原告张玉庭交纳的押金，故两被告不予返还押金；三、原告张玉庭主张的利息，合同中没有约定利息，两被告支出的消防器材费用和清场费用亦超过原告交纳的押金，故不存在利息。
被告陈翠荣、金国新为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：消防器材费用收取函、收据，拟证明两被告代原告张玉庭支付了178，000元的消防器材费用。
第三人民众投资公司未作陈述。
第三人民众投资公司未提交证据。
本院依法调取证据如下：陈翠荣（陈翠云）的身份信息及金国新身份信息，证明两被告系夫妻关系，陈翠荣与陈翠云系同一人。
经庭审举证、质证，被告陈翠荣、金国新对原告张玉庭提交证据的质证意见如下：对证据一中的个体工商户信息咨询报告、金国新的身份信息、房屋产权登记信息的真实性无异议；对网上转账电子回单的真实性有异议，认为原告没有提交原件，且从内容看，该证据与原告张玉庭无关；对证据二、三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但认为律师函两被告没有收到，两被告在商场内找到装有律师函的快递信封，尚未拆开，快递签收人为王川，原告起诉已过诉讼时效；对证据五的真实性无法确认，加盖的公章有重影且申请表中的字迹有涂改。
原告张玉庭对被告陈翠荣、金国新提交证据的质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，两被告举证的费用明细显示为消防系统的安装费用，而消防系统的安装是关系到房屋能否租赁的一个前提条件，如果没有安装消防系统，房屋是不允许出租的，这部分费用应该由出租方承担，收据上加盖的公章为民众投资公司红旗商场分公司，该公司不具有销售消防器材的资格，无权收取此项费用，不能达到其证明目的。
原告张玉庭，被告陈翠荣、被告金国新对本院调取证据的真实性及证明效力均无异议。
第三人民众投资公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对双方无异议的证据效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断，证据一中的网上转账电子回单原告虽未提交原件，但是为了证明被告金国新系合同的签订和执行者，对此被告并不否认，故本院对其证据效力予以确认；证据四、五经本院当庭组织双方当事人上网查询，金星服饰店目前仍为开业状态，故对原告提交的特快专递签收情况及个体工商户设立登记申请书的证据效力予以确认。被告提交的证据为原件，本院对其真实性予以确认，对其证据效力，本院将结合双方签订的租赁合同书及已认定的相关证据综合进行评判。
经审理查明，被告陈翠荣与陈翠云是同一人，被告陈翠荣与被告金国新系夫妻关系。
武汉市武昌区解放路407号1-3层房屋系第三人民众投资公司所有，房屋所有权证号2007013366，建筑面积3367.24平方米。民众投资公司红旗商场分公司成立于2002年1月31日，系第三人民众投资公司设立的分公司，住所地为武汉市武昌区解放路407号，于2010年12月3日注销。
2005年9月28日，民众投资公司红旗商场分公司与被告陈翠荣（陈翠云）签订租赁合同书，约定民众投资公司红旗商场分公司将商场的经营场地武汉市武昌区解放路407号二楼出租给陈翠云经营服装百货系列等，约定租赁期限为5年，从2005年10月1日起至2010年9月30日止，年租金为26万元。同时，民众投资公司红旗商场分公司将武昌区解放路407号一楼、三楼均出租给陈翠云。至起诉时止，上述房屋仍由被告陈翠荣承租，但被告陈翠荣经本院要求，未提交相关的租赁合同。
被告陈翠荣系金星星服饰店的个体经营业主，金星星服饰店成立于2005年10月19日，住所地为武汉市武昌区解放路407号二楼内，于2011年3月31日注销。2011年4月6日，被告陈翠荣在金星星服饰店的原址武汉市武昌区解放路407号二楼登记注册了个体工商户金星服饰店，由被告陈翠荣经营至今。
2006年11月28日，原告张玉庭作为傣妹火锅店（乙方）的代表与金星星服饰店（甲方）的代表被告金国新签订《租赁合同书》，合同约定：一、租赁场地及用途：租赁场地位于武昌区解放路407号金星服饰城三楼整楼，乙方用于餐饮经营。二、租赁期限、租赁标准及付款方式：1、租赁期限为五年，时间从2007年3月1日起至2012年3月20日止（合同履行的具体日期为甲方实际交付场地之日起核算），含20天装修期。2、租赁期限内：三楼整层楼年租金65万元。4、乙方在签订合同的同时，应向甲方交纳抵押金20万元，租赁期满，经甲方清算无误后，退还给乙方（不计息）。合同期满，清点无错后十日内退还。三、租赁期间费用：租赁期间，电梯维修维保费（二楼至三楼电梯）、门前“三包”费、排污处置费、消防器材费以及乙方所发生的一切税费由乙方承担。即：各项税金、工商管理费、电费、水费及经营中涉及的其他直接或间接的费用等等。四、甲方通知乙方进场后，由乙方自费装修。但其装修要在不影响房屋承重结构和不改变房屋建筑结构及设施的前提下进行。装修方案需提前报消防、城管及相关部门审批并复印两套交甲方和物业公司各一套留存。五、双方承诺：甲方承诺：（1）本合同签订以后，乙方负责安装三楼消防烟杆报警器，甲方协助乙方办理开业许可证，营业执照、税务登记证，配合做好乙方开业前的各项准备工作。九、其他：2、合同终止后，乙方必须在合同终止日后三天内撤出现场，乙方应将能正常运转的电梯交还给甲方，逾期不撤，甲方有权自行腾空或按甲方认为合适的方法处理，乙方物品若有损失，甲方概不负责。乙方撤出现场时，其原装修部分无偿交给甲方，不得损坏或撤走（动产除外）。
2006年11月28日，民众投资公司红旗商场分公司（甲方）与金星星服饰店（乙方）签订补充协议书。约定：根据甲、乙双方2005年4月22日签订的《租赁合同书》第十条之规定，现就甲方三楼经营调整问题，特签订本补充协议。一、甲方同意乙方与傣妹联营，在甲方三楼开办“傣妹火锅城”。乙方的权利、义务不变。二、甲方同意乙方“傣妹火锅城”经营年限暂定五年。2010年6月15日之前执行本合同。合同期满，乙方有意续租，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。
2007年1月6日，傣妹火锅店向金星星服饰店交纳保证金20万元。2007年4月29日傣妹火锅店经工商行政管理机关核准登记成立，系原告张玉庭个体经营，住所地为武汉市武昌区解放路427号（实为解放路407号）金星服饰城三楼。傣妹火锅店于2012年3月9日在工商行政管理机关登记注销。
2010年6月15日，民众投资公司红旗商场分公司为金星星服装店出具《消防器材费用收取函》，内容如下：现承租我公司在武昌区解放路407号1-3楼的房屋（门面）。根据房屋承租合同中约定的消防器材费用。其中：一楼消防器材费用为102，900元。二楼消防器材费用为178，000元。三楼消防器材费用为178，000元。合计金额为458，900元。请在七日内付清消防器材费用款。二楼消防器材费用明细表载明内容包括：消防栓系统、喷淋系统、报警系统、机械排烟系统、应急系统等。金星星服装店于2010年6月19日将上述费用交给民众投资公司红旗商场分公司，但被告陈翠荣、金国新未提交在合同履行期间内通知原告张玉庭交纳三楼消防器材费用的证据。
原告张玉庭陈述，在2012年3月其退出经营场地后，多次要求被告陈翠荣、金国新退还押金20万元，在索要无果的情况下，原告张玉庭委托北京盈科（合肥）律师事务所律师向金星星服装店（金国新先生）出具《律师函》，并于2014年3月17日邮寄至武汉市武昌区解放路407号金星星服饰店。2014年3月19日，邮件投递信息显示金国新本人签收。此后，两被告仍未退还原告张玉庭押金20万元，为此原告张玉庭诉至本院要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，金星星服饰店转租武昌区解放路407号三楼房屋时，民众投资公司红旗商场分公司知情并且同意，故原告张玉庭与金星星服饰店签订的房屋租赁合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务。本案中，根据合同的约定，被告陈翠荣作为出租方，应当在合同终止后十日内退还原告张玉庭押金20万元，但其未履行退还押金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告陈翠荣应当返还原告张玉庭押金20万元。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，金星星服饰店系由被告陈翠荣、金国新夫妻共同经营，故被告金国新亦应承担共同返还押金的责任。原告张玉庭主张利息的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定押金不计息，故本院对原告张玉庭主张利息的诉讼请求不予支持。且原告张玉庭在退出经营场地后，可立即向被告主张返还押金，但原告直至2014年才提出起诉，扩大的利息损失应由原告自行承担。
被告陈翠荣、金国新辩称原告起诉已经超过诉讼时效的问题。本院认为，原告张玉庭在退出经营后，于2014年3月17日向被告金国新邮寄了《律师函》，邮件投寄地址“武昌区解放路407号”一直由被告陈翠荣、金国星承租经营，且邮件显示被告金国新于2014年3月19日签收了《律师函》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案诉讼时效从2014年3月19日起重新计算二年，原告张玉庭于2014年12月8日起诉至本院，并未超过诉讼时效。故本院对被告陈翠荣、金国新的此项辩称意见不予采信。
被告陈翠荣、金国新辩称应扣除消防器材费用的问题。原、被告签订的租赁合同书第三项“租赁期间费”虽约定交纳的费用中包含消防器材费用，但对“消防器材”所包含的项目合同并未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，因原、被告未就消防器材费用所包含的项目或费用金额、交费期限进行补充约定，但该条款中约定的其他费用，包括门前“三包”费、排污处置费、税费、工商管理费、电费、水费均为经营中每月定期发生的小额费用，且合同第五条第1项中对原告负责安装的“消防烟杆报警器”都作了明确约定，被告陈翠荣、金国新不可能对消防系统的费用承担不做明确约定。从双方提交的证据可以确定，民众投资公司红旗商场分公司与陈翠荣之间的租赁合同书签订于2005年9月28日，租赁期间为五年，到期日为2010年9月30日；2006年11月28日，被告陈翠荣、金国新在将三楼经营场地转租给原告张玉庭时，与民众投资公司红旗商场分公司签订的补充协议亦约定“2010年6月15日之前执行本合同”。现被告陈翠荣、金国新提交的消防器材费用收取函时间为2010年6月15日，应当是被告陈翠荣、金国新在与民众投资公司红旗商场分公司第二次签订房屋租赁合同时新发生的费用，此时原告张玉庭已在承租房屋中经营超过三年时间，对于178，000元的消防器材费，被告陈翠荣、金国新应当在2010年6月19日向民众投资公司红旗商场分公司交纳该笔费用后，立即通知原告张玉庭交纳，但两被告直至庭审结束时止，未提供其在剩余一年半租期内向原告张玉庭主张权利的任何证据，不符合交易习惯，本院推定被告陈翠荣、金国新向第三人民众投资公司交纳的消防器材费不属于租赁合同中约定应由原告承担的费用。综上，本院对被告陈翠荣、金国新的抗辩意见不予采信。
被告陈翠荣、金国新辩称代原告张玉庭清理杂物支出14万元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告陈翠荣、金国新应当提供证据证明自己的主张，但其明确表示对此项主张不提供证据，故本院对被告陈翠荣、金国新的此项辩称意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈翠荣、被告金国新于本判决书生效之日起十日内返还原告张玉庭押金人民币20万元。
二、驳回原告张玉庭的其他诉讼请求。
本案案件受理费4，746元，减半收取2，373元，由被告陈翠荣、被告金国新承担（此款原告张玉庭已垫付，两被告连同上述款项一并支付给原告张玉庭）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一五年四月二十日
书记员 徐齐