杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第261号
原告：祝发达。
委托代理人：朱金瓶。
被告：金宏伟。
委托代理人：叶朝明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人：俞伟民。
委托代理人：卢楠。
原告祝发达诉被告金宏伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（下简称人保杭州第二营业部）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月12日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告祝发达及其委托代理人朱金瓶、被告金宏伟的委托代理人叶朝明、被告人保杭州第二营业部的委托代理人卢楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝发达起诉称：2010年3月10日17时35分许，被告金宏伟驾驶其所有的浙A×××××号小轿车在绍兴路由北向南行驶至王马路口时与原告驾驶的自行车发生相撞，致使原告损伤严重。杭州市公安局交通警察大队下城大队对此事故作出杭公（交）认字（2010）第00042号道路交通事故认定书，认定被告金宏伟负事故主要责任。现为赔偿事宜诉至法院，要求判令：1、被告金宏伟赔偿原告医疗费53268.94元、住院伙食补助费750元、护理费3764.4元、误工费6550元、交通费500元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元，上述各项合计74833.34元，扣除被告金宏伟已经支付医疗费52829.74元，实际仍需支付原告赔偿款为22003.60元；2、被告人保杭州第二营业部在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宏伟答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对诉讼请求中不合理部分及重复计算的部分应予以剔除。
被告人保杭州第二营业部答辩称：对事故的发生及事故认定没有异议。在机动车交强险范围内承担责任，超出部分由被告自行承担。对已经支付的部分不同意在本案中处理。对医疗费问题，诉请中不应包括被告金宏伟已支付的部分（52669.74元），剩余部分要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费认可，每天按15元计算；对护理费问题，原告住院50天，认为时间太长，只认可30天，按照每天75元计算；对误工费认可；对交通费要审核。对营养费、精神损害抚养、诉讼费不承担。
原告祝发达向本院提供了下列证据材料：
1、杭公（交）认字（2010）第00042号道路交通事故认定书1份，证明该事故发生经过的事实。
2、门诊病历、住院病历、出院记录、超声及X线、CT、MR检查报告单、检验报告单、住院费用收据及费用汇总清单、门诊费票据等1组，证明原告治疗情况及花费医疗费53268.94元（被告金宏伟垫付的票据在金宏伟处）的事实。
3、医疗证明书1组，证明原告因事故所造成的误工时间及需要加强营养的事实。
4、证明1份，证明原告的工作情况。
5、交通费发票1组，证明原告因事故所花费的交通费用。
被告金宏伟向本院提供了下列证据材料：
1、出院记录、浙江省人民医院证明书1组，证明被告金宏伟于2010年4月30日为原告办理出院手续的事实。
2、医疗费收据1组，证明被告金宏伟于2010年3月10日垫付原告医疗门诊费用1075.5元；2010年3月11日垫付原告医疗门诊费用890.60元；2010年3月11日至4月30日垫付原告住院期间医疗费50703.64元，共计垫付52669.74元。
3、用药清单1组，证明原告于2010年3月11日入院至2010年4月30日出院期间，用药治疗的具体情况，以及被告金宏伟垫付的住院期间费用的明细。
4、发票1份，证明被告1垫付原告住院期间日常用品费用160元的事实。
5、收条1张，证明事故发生后原告收到被告金宏伟支付的现金500元。
6、收条1份，证明事故发生后原告收到被告金宏伟支付的护理费3500元。
被告人保杭州第二营业部未向本院提供相关证据。
原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证：
被告金宏伟对原告提交的证据1的三性没有异议；对证据2的三性没有异议，但认为住院费用收据上的伙食费1148.4元，应从诉请部分的住院伙食补助费中扣除；对证据3有异议，认为其中一张证明是复印后加盖医院脑外科病房专用章，不具有效力；对证据4的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为原告应提交工资清单；对证据5的真实性有异议，认为交通费过高。被告人保杭州第二营业部对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为已经垫付的费用不应处理，并要求扣除非医保费用；对证据3的误工时间认可，但不认可原告要求加强营养的事实；对证据4认为证明效力弱，原告需要提交工资单，被告要求按照实际损失进行计算赔偿，不属于收入的部分不予赔偿；对证据5的关联性有异议，认为交通费应根据实际情况酌情认定。
原告对被告金宏伟提交的证据1的真实性没有异议，证实了原告发生损害及需加强营养的事实；对证据2的真实性没有异议，金额与原告要求的费用相差日常用品费用160元；对证据3、4没有异议；对证据5真实性没有异议，已收到500元现金，没有包含在诉请中；对证据6的真实性、关联性有异议，认为支付护理费应该有票据，而不是收条。被告人保杭州第二营业部对被告金宏伟提交的证据1、2、3均没有异议；对证据4有异议，认为与治疗无关；对证据5、6不发表质证意见。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，能证明事故的发生经过及原告的治疗情况，对其真实性本院均予以确认。至于营养费，本院将酌情予以考虑。证据4，系原告工作单位证明，本院予以确认。证据5，系交通费票据，本院将酌情确定交通费。
对被告金宏伟提交的证据1、2、3、4，能证明被告金宏伟垫付原告医疗费用等的情况，本院予以确认。证据5，系原告亲属收到500元营养费的收条，本院予以确认。证据6，系被告金宏伟向护工支付原告护理费的收条，结合原告的陈述，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月10日17时35分许，被告金宏伟驾驶其所有的浙A×××××号别克牌小型轿车，在绍兴路由北向南行驶至王马路口时，车头撞上由西向东原告驾驶的自行车，造成原告受伤、一辆机动车损坏、一辆非机动车损坏的交通事故。事故发生后，原告祝发达被送往浙江省人民医院治疗，住院50天，诊断为：颅脑外伤、T12-L2压缩性骨折、软组织挫伤等。治疗期间，被告金宏伟已垫付原告医疗费用等52829.74元，支付原告营养费500元，支付原告护理费3500元。原告自行支付了医疗费439.20元。被告杭州市公安局交通警察大队下城大队于2010年3月27日作出杭公（交）认字（2010）第00042号道路交通事故认定书，认定被告金宏伟负事故的主要责任，原告祝发达负该事故的次要责任。另查明，肇事车辆浙A×××××号别克牌小型轿车已在被告人保杭州第二营业部处投保了机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，本案事故发生在保险期间。现原告诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为，被告金宏伟驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，导致与驾驶自行车横过道路时未下车推行的原告祝发达的自行车相撞，造成原告受伤的事实清楚。依据交警部门责任认定，被告金宏伟负事故主要责任，原告祝发达负事故次要责任。故被告金宏伟作为本次事故的直接侵权人，应依法承担民事赔偿责任。因被告人保杭州第二营业部对肇事车辆承保了交通事故责任强制险，故其应在机动车交通事故强制险限额内直接对原告承担赔偿责任。综上，原告诉请被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。
针对原告的诉讼请求以及具体数额，本院经审核认为：1、医疗费53268.94元。系原告因事故进行医疗的实际支出，本院予以支持。2、住院伙食补助费750元。原告计算并无不当，本院予以支持。3、护理费。被告已支付原告住院期间的护理费3500元，本院确认护理费为3500元予以支持。4、误工费6550元。原告计算并无不当，本院予以支持。5、交通费。本院酌情确定为400元。6、营养费。结合原告的病情，本院酌情确定为1000元。7、精神损害抚慰金。鉴于原告未构成伤残，本院对此不予支持。原告上述各项损失合计65468.94元，扣除被告金宏伟已垫付的医疗费用52829.74元、护理费3500元、营养费500元，被告金宏伟实际应支付原告8639.20元。综上，因被告人保杭州第二营业部对肇事车辆已承保了交通事故责任强制险，故对本案中原告的上述各项损失合计8639.20元，应由人保杭州第二营业部在交强险限额内承担先行赔付义务。原告主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告祝发达医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等合计8639.20元。
二、驳回原告祝发达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，按简易程序收取200元，由原告祝发达负担120元、被告金宏伟负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 戴晓阳
二〇一一年四月二十九日
书记员 刘新玉