广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5656号
上诉人（原审原告）：张丽霞，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：金群，住广东省梅州市五华县。
原审第三人：闫雄伟，住陕西省榆林市佳县。
上诉人张丽霞因与被上诉人金群、原审第三人闫雄伟合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民二初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张丽霞上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判由闫雄伟返还金群15320元；2.本案的上诉费用由闫雄伟承担。事实与理由：本案涉案的交易车款4万元是闫雄伟所收，有字据为证。一审推断张丽霞确已收到车款无事实与证据佐证，故属于认定事实错误。基于以上事实与理由，请求改判。
被上诉人金群未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。金群、张丽霞、闫雄伟签订的车辆买卖协议是真实意思，合法有效，金群已经支付了价款，张丽霞交付了车辆，买卖合同已经履行完毕。张丽霞要求解除合同，只要返还相应款项，金群愿意返还车辆。闫雄伟只是金群与张丽霞买卖合同的见证人，并非当事人。2.张丽霞的上诉请求无法律依据，本案与闫雄伟毫无关系，张丽霞却要求闫雄伟承担责任，此系增加新的诉讼请求，请求驳回张丽霞的上诉。
原审第三人闫雄伟述称：不同意张丽霞的上诉请求，同意一审判决。张丽霞的上诉状所陈述的内容与事实不符。闫雄伟与张丽霞一起到金群处进行交易，金群带了四万元现金进行交易，闫雄伟清点了一遍，张丽霞也清点了一遍。闫雄伟当时签字确认收到了金群的4万元购车款，当时闫雄伟让张丽霞签名确认，但张丽霞称金群是闫雄伟介绍的，闫雄伟和张丽霞签都是一样的。涉案车辆交易完毕后，一开始张丽霞与金群的关系还比较融洽。之后，由于金群买车后有很多违章没有处理，张丽霞为此收到很多通知，张丽霞担心金群以后还会产生违章，就要求金群去律师处做公证，费用需6000元，而金群不愿意支付该费用。这个时候刚好涉案车辆要进行年审，张丽霞就不配合金群进行年审，而金群使用涉案车辆造成的违章已经越来越多并且不去处理，为此张丽霞和金群都找过闫雄伟，闫雄伟认为双方可以私下解决。到最后，张丽霞与金群搞得关系很差。如果像张丽霞在一审时所称的闫雄伟介绍金群向张丽霞买车后，不付款，闫雄伟和金群一起失踪，张丽霞完全可以以金群和闫雄伟诈骗为由报警。张丽霞与金群都在广州做生意，有房有车，金群不可能将购车款给不是车主的人，张丽霞也不可能在没有收到购车款的情况下将车辆及行驶证、车钥匙等交给金群。
张丽霞向一审法院起诉请求：1.解除张丽霞、金群于2013年7月9日签订的买卖小车合同《协议书》；2.要求金群返还张丽霞车牌为粤A×××××的海马牌乘用车；3.判令金群赔偿张丽霞损失（小车折旧费）20000元，支付未购买2014年车船使用税420元、广州市小车年票2014、2015年度共2240元，以上共计25450元。
一审法院经审理查明：2013年7月9日，张丽霞在闫雄伟的陪同下，以甲方与金群（乙方）、闫雄伟（丙方）签订协议书，约定：一、乙方金群花4万元从甲方张丽霞处买来海马小汽车一台，因广州不允许二手车过户，经双方同意，乙方继续使用甲方粤A×××××车牌；二、乙方必须按交通规则去交纳交通罚款和年审；三、乙方不得使用粤A×××××车牌从事违法活动；四、乙方所造成的一切交通事故与甲方无关；五、以下情况甲方有权收回车牌的使用权：如乙方违反本协议第二、第三条，甲方有权收回本车牌的使用权；六、甲方不得在乙方未同意下私自取回本车牌，甲方必须配合乙方去做年审和一些事宜。
该协议签订后，张丽霞将协议约定车辆识别代号LH16C2MF6AH017898、发动机序号44010010139849、车牌为粤A×××××海马牌小型轿车一辆及车辆行驶证交予金群。
诉讼期间，经张丽霞申请，一审法院通过摇珠确定由广东高迪评估咨询有限公司对涉案车辆从2013年7月9日起至2016年5月6日止正常使用条件下的减损价值进行评估。该公司经评估，于2016年11月21日作出高迪评估［2016］070号价格评估结论书，结论：涉案车辆从2013年7月9日起至2016年5月6日止正常使用条件下的减损价值为2万元。对该评估结论，张丽霞、金群及闫雄伟均无异议。
庭审中，1、张丽霞诉称未收到金群购车款4万元，但金群辩称其已向张丽霞支付足额的购车款4万元，该款是在三方在场的情况下交予闫雄伟后，由闫雄伟转交张丽霞，但三方均未提交相应的证据证实。
2、张丽霞确认其在2013年7月9日前共4单违章记录未处理。
3、金群确认2016年1月25日、2月17日、2月18日、2月29日、3月2日、3月19日、5月7日、5月9日、5月12日、5月14日共计10次违章停车记录未处理，每次违章均需罚款200元，罚款总额2000元。
4、金群对年票是否需缴纳持有异议，且年票不得和车辆年审挂钩。
5、金群述称在张丽霞返还购车款的前提下同意解除合同。
另查，涉案车辆原车主为闫雄伟，2012年5月10日以5万元的价格转让予张丽霞，现车主登记为张丽霞。涉案车辆未购买2014年、2015年车船使用税共计720元(车船使用税每年360元，两年合计720元)、广州市小车年票2014、2015年度共计1960元(每年980元，两年1960元)。
以上事实，有协议书、涉案车辆档案、车牌号为粤A×××××海马牌小型汽车档案，违章信息违章查询，年票查询，广东高迪评估咨询有限公司评估报告书及当事人陈述为证。
一审法院认为：张丽霞与金群、闫雄伟之间的协议书是三方当事人真实意思表示，因此，一审法院尊重当事人之间自愿达成的协议。由于金群不具备在广州地区取得车辆牌照情况下，张丽霞同意由金群继续使用涉案车辆广州地区车辆牌照，但又设定了继续使用车辆牌照的条件，即金群必须按交通规则去交纳交通罚款的条件。并约定如金群违反该规定，张丽霞有权收回本车牌的使用。本案中，金群购车后先后多次违反交通规则，至本案一审最后一次庭审2016年12月15日止，仍有10次违章停车未进行处理，违反了上述约定。因此，金群应承担违约责任。现在张丽霞要求解除协议书，金群表示有条件同意解除，可见双方均对协议的继续履行已不能达到合同目的的认可。故张丽霞要求解除与金群、闫雄伟之间的协议，一审法院予以支持。协议解除后，金群应将协议约定的涉案车辆在一审法院限定期限内返还张丽霞，并向张丽霞支付使用涉案车辆减损价值2万元及承担涉案车辆使用期间应向相关部门缴纳的车船使用税合计720元、违章停车罚款2000元。如逾期未交还涉案车辆及涉案车辆行驶证，则以购车款4万元为基数按年利率24%支付逾期履行迟延金。金群对车辆通行费年票是否需缴纳持有异议，但在《广州市城市路桥隧道车辆通行费年票制办法》尚未废止、广州市政府尚未确定免交2014年、2015年两年车辆通行费年票的前提下，金群应依该办法第七条规定交纳广州市2014年、2015年车辆通行费年票合计1960元的费用，上述款项合计24680元。故张丽霞要求金群支付的上述费用在24680元的范围内请求，一审法院予以支付，超出部分予以驳回。本案中，闫雄伟与金群明确表示在闫雄伟点收购车款后已交予张丽霞，结合闫雄伟与金群无利害关系的前提及张丽霞将涉案车辆及涉案车辆行驶证均交予金群的事实，一审法院推断当时张丽霞确已收到购车款4万元。张丽霞诉称未收到金群支付的4万元购车款理由不成立，一审法院不予采信。基于三方签订的协议已解除，张丽霞应将购车款4万元退还金群。在张丽霞应退还的款项与金群应承担的费用相互抵销后，张丽霞应退还金群15320元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广州市城市路桥隧道车辆通行费年票制办法》第七条之规定，一审法院于2016年12月20日作出以下判决：一、张丽霞、金群、闫雄伟于2013年7月9日签订的《协议书》予以解除；二、于判决生效之日起五日内，金群将车辆识别代号LH16C2MF6AH017898、发动机序号44010010139849、车牌为粤A×××××海马牌小型轿车一辆及该车辆行驶证一本返还张丽霞。如逾期未交还车辆及车辆行驶证，则以购车款4万元为基数按年利率24%支付逾期履行迟延金。三、于判决生效之日起五日内，张丽霞返还金群15320元。四、驳回张丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1436元，由张丽霞、金群各负担718元，金群负担的受理费718元于判决生效之日起五日内向一审法院交纳。本案鉴定评估费2000元，由张丽霞、金群各负担1000元。张丽霞已交纳的鉴定评估费超出其负担部分的1000元，由金群于判决生效之日起五日内给付张丽霞。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审期间，各方当事人均无提交新证据。
本院认为，根据各方当事人的意见，本案二审审理的争议焦点是：涉案车款余额15320元应否支付给金群，张丽霞主张应由闫雄伟支付该款有何依据。对此，本院评析如下：涉案协议书是三方当事人的真实意思表示，合法有效，应恪守履行。签订涉案协议书后，金群依约支付了4万元购车款，张丽霞将涉案车辆及车辆行驶证交予金群，直至提起本案诉讼，张丽霞并无证据证明其向金群就购车款提出过异议，故一审法院推断张丽霞已收到购车款4万元，在涉案协议解除后，张丽霞应退还的款项与金群应承担的费用相抵销，一审法院判决张丽霞返还涉案车辆余款15320元给金群并无不当，本院予以维持。张丽霞上诉请求由闫雄伟支付该款，属于其二审新增加的诉讼请求，各方未能就此达成调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本案二审对此不予处理，张丽霞可另循法律途径解决。
综上所述，张丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由上诉人张丽霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 练长仁
审判员 张朝晖
二〇一七年六月十二日
书记员 陶智斌
李玉娟