重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终698号
上诉人（一审被告）重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人吴邦力，局长。
委托代理人汪雪，该局工作人员。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴晓勤。
委托代理人田铃，重庆航宇律师事务所律师。
吴晓勤诉重庆市渝北区社会保险局（简称区社保局）工伤保险行政回复一案，上诉人区社保局不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴晓勤系重庆正红清洁服务有限责任公司（以下简称正红公司）的员工，双方的劳动关系经重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民初字第02561号《民事判决书》判决确认于2013年9月27日解除。正红公司于2011年11月1日为吴晓勤申报参加工伤保险，吴晓勤在2012年8月16日在工作中受伤。2012年10月9日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字（2012）2301号《认定工伤决定书》以及《关于增加吴晓勤工伤认定部位的决定》，认定吴晓勤于2012年8月16日7时30分左右的交通事故的伤害属于工伤。2012年10月10日，正红公司给吴晓勤办理了停止参加工伤保险手续。2013年5月24日，重庆市渝北区劳动鉴定委员会作出渝北劳鉴伤（初）字（2013）300号《工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》，鉴定（确认）结论为：伤残玖级，无护理依赖。2013年9月27日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳仲案字（2013）第1394号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、解除双方劳动关系；二、由被申请人（正红公司）支付申请人（吴晓勤）一次性伤残补助金18018元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期工资12012元、住院期间伙食补助费784元、住院护理费7840元、鉴定费499元、交通费200元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”正红公司对此不服，向重庆市渝北区人民法院提起民事诉讼，该院于2014年4月3日作出（2014）渝北法民初字第02561号《民事判决书》，该判决书认定：“本案中，正红公司已为吴晓勤购买工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定检测费均应由工伤保险基金支付。”并作出了如下判决：“一、正红公司与吴晓勤的劳动关系于2013年9月27日解除；二、正红公司于本判决生效后三日内支付吴晓勤停工留薪期工资7200元、护理费4900元、一次性伤残就业补助金34047元，支付上述款项时应扣除正红公司已支付的16500元；三、正红公司不支付吴晓勤一次性伤残补助金34047元；四、正红公司不支付吴晓勤一次性工伤医疗补助金15132元；五、正红公司不支付吴晓勤住院期间伙食补助费4900元；六、正红公司不支付吴晓勤交通费1000元；七、正红公司不支付吴晓勤鉴定检查费499元；八、驳回正红公司的其他诉讼请求。”。该判决书已发生法律效力。2015年4月20日，重庆市工商行政管理局渝北区分局根据正红公司的申请注销决定予以注销。2015年12月2日，吴晓勤向区社保局申请支付工伤待遇，该局于2015年12月21日作出《关于吴晓勤工伤待遇信访件的回复》（简称《回复》），主要内容如下：“根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第三十四条‘职工因工受伤或被诊断（鉴定）为××并认定为工伤的，从受伤之日或诊断（鉴定）为××之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇’和重庆市人力资源和社会保障局《关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》（渝人社[2013]286号）“用人单位违反此规定解除劳动合同或终止劳动关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或者终止劳动关系应视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付’之规定，因正红公司目前未到我局办理补缴工伤保险费相关手续，因此吴晓勤鉴定为九级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定检查费等相关工伤待遇应由用人单位支付”。吴晓勤对此不服，向重庆市渝北区人民法院起诉。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”的规定，区社保局依法具有审核支付工伤保险待遇的法定职责。本案中，吴晓勤受伤时在工伤保险期内，此时，正红公司并未办理停止工伤保险的手续，其办理停止工伤保险手续的时间是在吴晓勤受伤并且已作出了工伤性质认定之后的2012年10月10日。就吴晓勤的相应的工伤保险待遇应由谁支付的问题，对此，重庆市渝北区人民法院已作出司法认定，即吴晓勤的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定检查费均应由工伤保险基金支付。同时，根据渝人社（2013）286号《重庆市人力资源和社会保障局关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》“…如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。”的规定，吴晓勤的工伤是发生在工伤保险停保之前，理应由工伤保险基金支付。再根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；”的规定，吴晓勤受伤时参加了工伤保险，因此应由工伤保险基金支付。据此，区社保局针对吴晓勤作出的《关于吴晓勤工伤待遇信访件的回复》应属不当，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销区社保局于2015年12月21日针对吴晓勤作出的《关于吴晓勤工伤待遇信访件的回复》；二、由区社保局于本判决生效之日起30日内针对吴晓勤的申请重新作出行政行为。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，上诉人所作的被诉《回复》认定事实清楚，具有合法依据，一审判决适用法律错误。请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴晓勤在二审程序中未作书面答辩。
上诉人区社保局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、告知书；
2、《证明》。
被上诉人吴晓勤在法定举证期间向一审法院提交并当庭举示的证据如下：
1、渝北人社伤认决字(2012)2301号《认定工伤决定书》；
2、《重庆市渝北区人力资源和社会保障局关于增加吴晓勤工伤认定部位的决定》；
3、渝北劳鉴伤（初）字(2013)300号《重庆市渝北区劳动鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》；
4、渝北劳仲案字（2013）第1394号《仲裁裁决书》；
5、（2014）渝北法民初字第02561号《民事判决书》；
6、（2015）渝北法行初字第00583号《行政裁定书》；
7、支付工伤待遇申请书、圆通速递详情单；
8、《关于吴晓勤工伤待遇信访件的回复》；
9、公司基本情况。
经庭审质证，一审法院对举示的证据作以下确认：
对吴晓勤举示的证据的真实性予以确认；对区社保局举示的证据真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据真实性的认定意见与一审法院相同，除此之外，本院认为，吴晓勤和区社保局举示的证据与本案具有关联性，具有合法性，本院依法予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人所作的《回复》是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，上诉人区社保局具有审核支付工伤保险待遇的职责。经查明，用人单位正红公司在被上诉人吴晓勤受伤时是为其购买了工伤保险并足额交纳了工伤保险费的，正红公司给吴晓勤停保是在吴晓勤所受事故伤害被认定为工伤之后，现正红公司已于2015年4月20日注销。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款的规定以及生效的（2014）渝北法民初字第02561号《民事判决书》的认定内容，被上诉人吴晓勤所申请支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定检查费等相关工伤待遇应当从工伤保险基金支付。上诉人所作的《回复》，认定被上诉人吴晓勤鉴定为九级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费、鉴定检查费等相关工伤待遇应由用人单位支付不符合法律相关规定，一审法院判决撤销《回复》并责令上诉人区社保局重作正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王健康