wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督195号
申请人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王保军。
被申请人：丛立军，男，1963年5月9日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被申请人丛立军申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月25日发出（2017）吉0203民督195号支付令，限令被申请人丛立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督195号支付令自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督195号
申请人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王保军。
被申请人：丛立军，男，1963年5月9日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被申请人丛立军申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月25日发出（2017）吉0203民督195号支付令，限令被申请人丛立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督195号支付令自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督195号申请人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王保军。被申请人：丛立军，男，1963年5月9日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被申请人丛立军申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月25日发出（2017）吉0203民督195号支付令，限令被申请人丛立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督195号支付令自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年八月二十四日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督195号申请人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王保军。被申请人：丛立军，男，1963年5月9日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被申请人丛立军申请支付令一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年7月25日发出（2017）吉0203民督195号支付令，限令被申请人丛立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令，因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督195号支付令自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年八月二十四日书记员  李 拓
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初156号
原告:喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住江西省。
被告：佳形电子商务（上海）有限公司，注册地址：上海市。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。
第三人：浙江天猫网络有限公司，注册地址：浙江杭州。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄长征，江西景之元律师事务所律师。
原告喻忠诉被告佳形电子商务（上海）有限公司（以下简称佳形电子公司）、第三人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告喻忠、被告佳形电子公司及其委托诉�代理人姚岑、第三人天猫公司及其委托诉讼代理人黄长征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻忠诉称，2016年2月22日原告通过手机进入淘宝天猫商城被告经营的“bulang普朗格佳形专卖店”，因生活需要订购了涉案产品，收货安装使用过程中出现两次GPS搜寻不到卫星死机现象，经熄火重启后才恢复。但见被告页面却宣传“多功能后视镜行车记录仪（最高端）设计原理，设计灵感来源于iphone，简约但不简单，奢华却不失内涵。独家优势为：业内最大的5寸电容屏。登录电脑版后，发现被告商品电脑版页面宣传“全网反应【快速】专用记录仪，没有之一”，“wince系统，单独模块，比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命长”、“误差5米以内”实际是“15米以内”、宣称“5寸电容屏”实际是“5英寸电容屏”。该宣传内容明显违反《广告法》的相�规定，属于违法的虚假宣传，其“最高端、业界最大”，“没有之一”等宣传语明显属于广告法所禁止的绝对化用语，“wince系统比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命更长”更是违反了《反不正当竞争法》的相关规定。“误差5米以内”实际是“15米以内”、宣称“5寸电容屏”实际是“5英寸电容屏”，也违反了《计量法》的规定。被告页面宣传无事实和法律依据，其行为属于涉嫌虚假宣传误导消费者购买的欺诈行为。第三人天猫作为网络经营服务平台的提供者，有法定义务的连带责任。故原告向法院起诉，要求法院判决：1、被告返还货款3450.00元，并依法三倍赔偿人民币10350.00元，合计人民币13800.00元；2、第三人依法督促被告履行赔偿原告的款项，并承担被告因乏力履行经济赔偿的责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭�交如下证据：1、手机页面截图，产品参数截图8页；2.订货单1页；3、实物图片1页；4、发票一份；5、工商注册信息1页。
被告佳形电子商务（上海）有限公司辩称：其不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回，原因有三点：1、原告提及的产品死机问题没有提供任何证据予以证明；2、原告提及的产品宣传内容的手机截屏其内容与被告公司并无关联，对其真实性不予认可；3、本案并不适用原告所提及的《广告法》及《计量法》。
被告佳形电子商务（上海）有限公司在举证期限内未提交证据。
第三人浙江天猫网络有限公司答辩称：1、被告所使用的广告用语不足以对原告造成民事侵权，被告所使用的广告语不构成引人误解的虚假宣传，即使被告的广告语中确实存在不当之处，但是尚未对原告造成民事侵害，也不应认定为民事侵权行为；2、第三人并非涉案商品的生产者，第三人作为销售平台的提供商，并不知道该商品在宣传时是否存在夸大宣传的行为，其不存在明知或者应该知道“商品存在侵害消费者权益的行为”，故不应承担责任；3、第三人仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或者交易产生的法律后果由用户自行承担；4、本案中第三人既不是买家也不是卖家，作为网络交易平台能够提供卖家的准确信息，已经尽到了自己的管理义务；5、原始交易页面的保存与其没有关联性，仅仅属于对于第三人的行政性规定，并没有因此侵害到原告的权利，原告在诉讼过程中并未向第三人要求保存提供原始交易页面，也未向法院申请调取相关的证据；6、无论被告是否有侵权行为，第三人已经尽到了网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。
第三人天猫公司在举�期限内提交如下证据：1、电信业务营业许可证共5页；2、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志；3、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书、涉案卖家的的营业信息、涉案卖家的有效联系方式。
经审理查明，2016年2月22日，原告喻忠在淘宝天猫商城“bulang普朗格佳形专卖店”购买行车记录仪一台，在使用过程中发现仪器故障，原告喻忠在第三方天猫平台上申请退款，但被告予以拒绝，现天猫平台已关闭退款申请。2016年3月11日，原告诉至法院，要求被告及第三方承担相应责任。
另查明，被告佳形电子商务（上海）有限公司为天猫商户，并为此与被告天猫公司缔结有《淘宝b2c服务协议》、《消费者保障服务协议》等协议，承诺遵守“商品如实描述”、“7天无理由退换货”、“正品保障”等规则。现该涉案商品已不在天猫平台予以销售。
证明以上事实的证据有：1、订货单1页；2、实物图片1页；3、发票一份；4、工商注册信息1页；5、电信业务营业许可证共5页；6、涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志；7、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书；8、当事人在庭审中的陈述与辩解。
本院认为，原告喻忠与被告佳形电子商务（上海）有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护。原告喻忠所提供的证据足以证明其在2016年2月22日向被告公司购买了行车记录仪一台，被告佳形电子公司对该购买事实也没有异议。原告喻忠主张被告佳形电子公司在涉案商品的网上预售页面上标有“全网反应【快速】专用记录仪，没有之一”，“wince系统，单独模块，比安卓稳定十倍”、“wince系统比安卓系统使用寿命长”等宣传内容，对此提供了其自行打�的网上截图予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告喻忠应当对被告公司销售的涉案产品在网上页面上存在其所主张的宣传内容进行举证，但其仅仅提供了网络截图，该证据属于网络打印件，未经公证，证明效力较低，并且该涉案商品现已不在天猫平台予以销售，被告佳形电子公司对该证据亦不予认可。原告喻忠虽在庭审中表示，对于被告的页面宣传截图，第三方天猫网络公司有义务进行数据保存，但原告喻忠亦未在本案审理过程中申请调查取证，而其现有证据对于其诉请中被告佳形电子公司在网络上虚假宣传、违反《广告法》中禁止性规定的主张未能充分证明，应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告喻忠的诉讼请求。
案件受理费145元，由原告喻忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 余标丽
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 郭 军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 袁明青
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商诉保字第00091号
申请人徐寿年。
被申请人徐寿敏。
被申请人连云港安利机械租赁有限公司，地址连云区云宿路84号。
法定代表人徐寿敏，总经理。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年11月11日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐寿敏、连云港安利机械租赁有限公司在江苏省金陵建工集团有限公司、郑纯胜处的租赁费60万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产侯根花位于xx房产（丘号xx）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 猛
二〇一四年十一月十一日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港商诉保字第号
连云港市房屋产权管理中心：
关于申请人姚玉琴申请诉前保全何庆武财产一案，我院作出（2013）港商诉保字第号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
请协助对被申请人对被申请人名下位于本市开发区五羊路63号久和商务楼10号楼七楼、新浦区苍梧路明珠皇冠花园1号楼3单元1501室的房产予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年二月二十一日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1499号
申请执行人许金林，男，1939年10月30日出生，汉族，住所地岳阳楼区观音阁社区居委会，证件号码430602193910301515。
被执行人山东天德堂阿胶有限公司岳阳分公司，地址岳阳楼区五里牌路嘉美大厦。
法定代表人李树远。
被执行人山东天德堂阿胶有限公司，地址山东省泰安市东平经济开发区。
法定代表人刘广忠。
许金林与山东天德堂阿胶有限公司岳阳分公司、山东天德堂阿胶有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月10日作出的（2016）湘0602民初4300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人山东天德堂阿胶有限公司岳阳分公司、山东天德堂阿胶有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许金林向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人山东天德堂阿胶有限公司岳阳分公司、山东天德堂阿胶有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许金林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山东天德堂阿胶有限公司岳阳分公司、山东天德堂阿胶有限公司新的财产线索，申请执行人许金林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 铭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执704号
申请执行人黄傲峰，男，汉族，2003年02月22日出生，住正阳县。
被执行人胡东升，男，汉族，1983年11月9日出生，住正阳县。
我院在执行黄傲峰与胡东升侵权纠纷一案本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第1969号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查,被执行人有一辆自卸低速货车,车牌号豫xxxx**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人贺冬长所有的豫xxxx**自卸低速货车一辆予以查封（扣押）。
二、查封期限为二年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执704号
申请执行人:黄傲峰，男，2003年2月22日出生，汉族，住正阳县。
被执行人:胡东升，男，1983年11月9日出生，汉族，住汝南县。
关于黄傲峰申请执行胡东升侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力（2015）正民初字第01969号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行，被执行人已履行生效的法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人胡东升所有的豫Q765**号自卸低速货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16787号
原告：杭州天府物业管理有限公司，统一社会信用代码91330100754441726Q，工商注册登记住所地杭州市萧山区义蓬街道盛都苑。
法定代表人：朱建昌，经理。
委托代理人：沈越天、刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：施志员，男。1964年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：肖利华，女，1964年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州天府物业管理有限公司诉被告施志员、肖利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天府物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告施志员、肖利华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天府物业管理有限公司撤回对被告施志员、肖利华的起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告杭州天府物业管理有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺一豪
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）无民初字第1647号
原告陈忠武，男，1980年10月出生，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人唐尚平，无为县高沟镇法律服务所律师。
被告安徽弘博电缆有限公司，住所地无为县。
法定代表人巫亚敏，董事长。
委托代理人刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
原告陈忠武与被告安徽弘博电缆有限公司汽车租赁合�纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理，依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠武及其委托代理人唐沿平，被告安徽弘博电缆有限公司委托代理人刘阳本到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈忠武诉称，2009年2月8日，原、被告达成了协议，约定原告将其所有的皖Q/02222帕萨特轿车租给被告。该车在租赁期间一直使用正常,被告也没有提及任何异议。在逾三个月时,被告违背约定将车开至省外,并在省外发生车障事故时,没有尽一个承租人应尽义务。在原告的强烈要求其恢复原状的情况下，被告擅自将车拖回，竟送至无为合众修理厂，因合众非大众汽车专业维修厂家，原告不得不二次去南京自买配件，共计费用8672元。请求判令1、解除原、被告双方租赁协议，2、被告支付原告五个月车租费和支付租赁物�修费用8672元。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实和理由提交的证据为1、《租赁协议》，证明皖Q/02222帕萨特轿车属原告所有，租赁物交付时间为2009年2月8日，被告还车时要与租赁时基本一样。2、配件发票，证明配件价格为12879元。3、物流中心发票一张，证明支付运费300元。4、交通费发票93元，证明原告支付交通费数额。5、朱爱九收条一张，证明朱爱九陪原告去南京误工费400元。6、无为县公安交警机关罚单，证明2009年2月18日至2009年4月6日期间被告驾驶车辆被罚款200元由原告支付，被告不当使用租赁物。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1内容没有异议，但认为不能证明维修费用应由被告支付；对原告举证的证据2、3、4、5认为与本案没有关联性；认为原告举证的证据6只说明车辆有超速的存在�因没有罚款收据不能证明原告交付了罚款。
本院认为，原告举的证据1、《租赁协议》中虽然要求承租人返还出租物时要与出租时基本一样，但没有约定所出租的车辆维修费用由被告承担。原告以协议中的“还出租物时要与出租时基本一样”要求被告承担不能认定属于被告故意或过失损坏出租物情况下的维修费用，没有法律依据，不予支持。故被告的质证意见予以采纳。原告举的证据2、3、4、5与皖Q/02222帕萨特轿车在高速公路上发生故障和维修的事实相印证，能证明原告为维修皖Q/02222帕萨特轿车所支出的费用，但对该费用应由谁来承担不能形成证据链，与本案没有关联性，被告的质证意见予以确认。原告举证的证据6虽只是公安交警机关的处罚通知，但按照法律规定应当由原告将处罚的金额交至公安交警机关，因此该证据的效力予以确认。按原、被告的协议约定，被告应当承担该罚款。车辆超速行使只是违反交通法规，不能认定是不当使用租赁物（车辆），因此，原告质证认为被告不当使用租赁物（车辆）的质证意见不予采纳。
被告安徽弘博电缆有限公司辩称，依据合同法的规定原告诉求解除合同和支付五个月租金无法律依据，原告对其出租物维修要被告承担也没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告就其抗辩和陈述的事实和理由提交的证据有原告向被告借款欠条七张，证明原告已从被告处借支七次现金，分别是700元、5000元、3000元、970元、3208元、4500元、600元。
经庭审质证，原告对700元欠条和5000元欠条无异议，但认为与本案无关联性。对其他几张欠条认为�原告所签字与本案无关。同时5000元的欠条虽是原告出具，但欠条上已明确是为购配件，因此原、被告间不形成债权债务关系。
证人鲁亚军当庭证实2009年4月16日其将车开往河南，在高速路上车突然故障后，被当地交警122车拖走。该车交付其使用后共保养过二次，行驶了9000--
10000公里。被告举证的3208元欠条是车子的修理费用，970元欠条是车子的换胎费用，其他是拖车等费用。
经庭审质证，原、被告对证人证明2009年4月16日其将车开往河南，在高速路上车发生故障后，被当地交警122车拖走，行驶了约10000公里没有提出异议。
本院认为，原告对被告提供的证据700元欠条和5000元欠条并没有提出实质性的异议，此二张欠条证据的效力可以确认，应当认定属原告对被告借款，可以冲抵租赁款。其他欠条非原告所出据，在无其他证据佐证情况下不能认定属原告的借款。
经审理查明，2009年2月8日，原告陈忠武与被告安徽弘博电缆有限公司就原告所有的皖Q/02222帕萨特轿车出租事项达成了租赁协议，约定2009年2月8日原告将皖Q/02222帕萨特轿车出租给被告使用，租赁期限为一年，租金28000元，租金半年付一半，年终付清。租赁期保险、交通违章及事故由安徽弘博电缆有限公司承担。该车交付使用后行使近10000公里。2009年4月16日鲁亚军驾驶该车在去河南的高速路上发生故障被拖回，之后原告为修理该车用去8000余元，因车修理前没作故障认定，因此修理后已无法认定故障原因。原告租车给被告后先后向被告借款5700元用于车辆费用。原告为被告支付200元超速罚款。
�查明，皖Q/02222帕萨特轿车注册日期是2001年3月20日。
本院认为，原告陈忠武与被告安徽弘博电缆有限公司就原告所有的皖Q/02222帕萨特轿车约定的租赁关系事实清楚，有原、被告订立的租赁协议佐证。原、被告因车辆故障而产生维修费用的承担发生纠纷，原告有义务举证证明被告在租赁使用皖Q/02222帕萨特轿车期间，因违反车辆使用规程或者其他故意或过失原因不当使用租赁物致原告的皖Q/02222帕萨特轿车发生故障。车辆作为一种特殊的租赁物，车辆超速行使只是驾驶人员违反交通法规。超过公路限定的时速不一定就是违反车辆使用规程，因此不能认定“超速”是不当使用租赁物（车辆）。原告没有通过任何部门对车辆故障问题作鉴定或证据保全就维修了故障车辆，致无法对该车辆故障作认定，责任不在被告当事人一方。修理完毕的车辆已在原告处，继续履行双方协议的租赁合同实际已不可能。原告提出解除合同，应当予以支持。被告实际使用该车为二个月零八天，此期间被告应按合同的约定支付原告租车费用。为保护合同当事人双方的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年2月8日达成的租赁协议；
二、被告支付原告二个月零八天的租赁费用5288及200元的罚款，共计人民币5488元，此款在原告借被告的5700元中扣除；
三、驳回原告请求被告被告安徽弘博电缆有限公司支付五个月车租费和支付租赁物维修费用8672元的请求。
案件受理费320元，�告承担200元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 洪云霖
二〇〇九年十月九日
书记员 肖春燕
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第60条，
当事人应当全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义无反�。
2、《中华人民共和国合同法》第107条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2009）无民初字第1647号原告陈忠武，男，1980年10月出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人唐尚平，无为县高沟镇法律服务所律师。被告安徽弘博电缆有限公司，住所地无为县。法定代表人巫亚敏，董事长。委托代理人刘阳，安徽伟明律师事务所律师。原告陈忠武与被告安徽弘博电缆有限公司汽车租赁合�纠纷一案，本院于2009年7月24日立案受理，依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠武及其委托代理人唐沿平，被告安徽弘博电缆有限公司委托代理人刘阳本到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈忠武诉称，2009年2月8日，原、被告达成了协议，约定原告将其所有的皖Q/02222帕萨特轿车租给被告。该车在租赁期间一直使用正常,被告也没有提及任何异议。在逾三个月时,被告违背约定将车开至省外,并在省外发生车障事故时,没有尽一个承租人应尽义务。在原告的强烈要求其恢复原状的情况下，被告擅自将车拖回，竟送至无为合众修理厂，因合众非大众汽车专业维修厂家，原告不得不二次去南京自买配件，共计费用8672元。请求判令1、解除原、被告双方租赁协议，2、被告支付原告五个月车租费和支付租赁物�修费用8672元。原告针对其诉讼请求和陈述的事实和理由提交的证据为1、《租赁协议》，证明皖Q/02222帕萨特轿车属原告所有，租赁物交付时间为2009年2月8日，被告还车时要与租赁时基本一样。2、配件发票，证明配件价格为12879元。3、物流中心发票一张，证明支付运费300元。4、交通费发票93元，证明原告支付交通费数额。5、朱爱九收条一张，证明朱爱九陪原告去南京误工费400元。6、无为县公安交警机关罚单，证明2009年2月18日至2009年4月6日期间被告驾驶车辆被罚款200元由原告支付，被告不当使用租赁物。经庭审质证，被告对原告举证的证据1内容没有异议，但认为不能证明维修费用应由被告支付；对原告举证的证据2、3、4、5认为与本案没有关联性；认为原告举证的证据6只说明车辆有超速的存在�因没有罚款收据不能证明原告交付了罚款。本院认为，原告举的证据1、《租赁协议》中虽然要求承租人返还出租物时要与出租时基本一样，但没有约定所出租的车辆维修费用由被告承担。原告以协议中的“还出租物时要与出租时基本一样”要求被告承担不能认定属于被告故意或过失损坏出租物情况下的维修费用，没有法律依据，不予支持。故被告的质证意见予以采纳。原告举的证据2、3、4、5与皖Q/02222帕萨特轿车在高速公路上发生故障和维修的事实相印证，能证明原告为维修皖Q/02222帕萨特轿车所支出的费用，但对该费用应由谁来承担不能形成证据链，与本案没有关联性，被告的质证意见予以确认。原告举证的证据6虽只是公安交警机关的处罚通知，但按照法律规定应当由原告将处罚的金额交至公安交警机关，因此该证据的效力予以确认。按原、被告的协议约定，被告应当承担该罚款。车辆超速行使只是违反交通法规，不能认定是不当使用租赁物（车辆），因此，原告质证认为被告不当使用租赁物（车辆）的质证意见不予采纳。被告安徽弘博电缆有限公司辩称，依据合同法的规定原告诉求解除合同和支付五个月租金无法律依据，原告对其出租物维修要被告承担也没有依据，请求驳回原告诉讼请求。被告就其抗辩和陈述的事实和理由提交的证据有原告向被告借款欠条七张，证明原告已从被告处借支七次现金，分别是700元、5000元、3000元、970元、3208元、4500元、600元。经庭审质证，原告对700元欠条和5000元欠条无异议，但认为与本案无关联性。对其他几张欠条认为�原告所签字与本案无关。同时5000元的欠条虽是原告出具，但欠条上已明确是为购配件，因此原、被告间不形成债权债务关系。证人鲁亚军当庭证实2009年4月16日其将车开往河南，在高速路上车突然故障后，被当地交警122车拖走。该车交付其使用后共保养过二次，行驶了9000—10000公里。被告举证的3208元欠条是车子的修理费用，970元欠条是车子的换胎费用，其他是拖车等费用。经庭审质证，原、被告对证人证明2009年4月16日其将车开往河南，在高速路上车发生故障后，被当地交警122车拖走，行驶了约10000公里没有提出异议。本院认为，原告对被告提供的证据700元欠条和5000元欠条并没有提出实质性的异议，此二张欠条证据的效力可以确认，应当认定属原告对被告借款，可以冲抵租赁款。其他欠条非原告所出据，在无其他证据佐证情况下不能认定属原告的借款。经审理查明，2009年2月8日，原告陈忠武与被告安徽弘博电缆有限公司就原告所有的皖Q/02222帕萨特轿车出租事项达成了租赁协议，约定2009年2月8日原告将皖Q/02222帕萨特轿车出租给被告使用，租赁期限为一年，租金28000元，租金半年付一半，年终付清。租赁期保险、交通违章及事故由安徽弘博电缆有限公司承担。该车交付使用后行使近10000公里。2009年4月16日鲁亚军驾驶该车在去河南的高速路上发生故障被拖回，之后原告为修理该车用去8000余元，因车修理前没作故障认定，因此修理后已无法认定故障原因。原告租车给被告后先后向被告借款5700元用于车辆费用。原告为被告支付200元超速罚款。�查明，皖Q/02222帕萨特轿车注册日期是2001年3月20日。本院认为，原告陈忠武与被告安徽弘博电缆有限公司就原告所有的皖Q/02222帕萨特轿车约定的租赁关系事实清楚，有原、被告订立的租赁协议佐证。原、被告因车辆故障而产生维修费用的承担发生纠纷，原告有义务举证证明被告在租赁使用皖Q/02222帕萨特轿车期间，因违反车辆使用规程或者其他故意或过失原因不当使用租赁物致原告的皖Q/02222帕萨特轿车发生故障。车辆作为一种特殊的租赁物，车辆超速行使只是驾驶人员违反交通法规。超过公路限定的时速不一定就是违反车辆使用规程，因此不能认定“超速”是不当使用租赁物（车辆）。原告没有通过任何部门对车辆故障问题作鉴定或证据保全就维修了故障车辆，致无法对该车辆故障作认定，责任不在被告当事人一方。修理完毕的车辆已在原告处，继续履行双方协议的租赁合同实际已不可能。原告提出解除合同，应当予以支持。被告实际使用该车为二个月零八天，此期间被告应按合同的约定支付原告租车费用。为保护合同当事人双方的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2009年2月8日达成的租赁协议；二、被告支付原告二个月零八天的租赁费用5288及200元的罚款，共计人民币5488元，此款在原告借被告的5700元中扣除；三、驳回原告请求被告被告安徽弘博电缆有限公司支付五个月车租费和支付租赁物维修费用8672元的请求。案件受理费320元，�告承担200元，被告承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  洪云霖二〇〇九年十月九日书记员  肖春燕附件：1、《中华人民共和国合同法》第60条，当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义无反�。2、《中华人民共和国合同法》第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9503号
上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。
诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。
负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。
委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。
法定代表人李保良，该公司董事长。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李莉，女，1960年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人李莉、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且李莉认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6154号民事判决；
二、驳回李莉的起诉。
一审案件受理费6592元，退还李莉；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费616元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费6592元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终9503号上诉人（原审被告）阳光旭昇电缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道3869号。诉讼代表人阳光旭昇电缆有限公司管理人河南君志合律师事务所。负责人杨志华，河南君志合律师事务所主任。委托诉讼代理人万志红、陈景丹，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）许昌恒丰实业有限公司，住所地河南省许昌市魏都区民营经济园。法定代表人李保良，该公司董事长。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人（原审被告）李保良，男，1962年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李莉，女，1960年5月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人胡天中、甘晓东，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南许昌阳光光电线缆有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）赵洪发，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹洪涛，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）尹淑英，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）赵选喻，男，1986年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）王怡文，女，1972年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）周丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）孔垂磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。上诉人阳光旭昇电缆有限公司、许昌恒丰实业有限公司、李保良因与被上诉人李莉、河南许昌阳光光电线缆有限公司、赵洪发、尹洪涛、尹淑英、赵选喻、王怡文、周丽英、孔垂磊合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光旭昇电缆有限公司上诉称，根据《企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款之规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”，本案应移送至许昌市中级人民法院审理。本院认为，河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7号民事裁定书，裁定受理申请人中国民生银行股份有限公司许昌分行对被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司的破产重整申请。河南省许昌市中级人民法院于二〇一六年九月二十六日作出的（2016）豫10民破7之2号民事决定书决定：指定河南君志合律师事务所为河南许昌阳光光电线缆有限公司、阳光旭昇电缆有限公司、许昌德宇电讯器材有限公司破产重整一案的管理人。本案审理过程中阳光旭昇电缆有限公司提交了债权人登记信息，证明二十八名债权人已经申报债权，且李莉认可其参加了第一次债权人会议。综上，根据《企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6154号民事判决；二、驳回李莉的起诉。一审案件受理费6592元，退还李莉；上诉人阳光旭昇电缆有限公司预交的二审案件受理费616元予以退还，上诉人许昌恒丰实业有限公司、李保良预交的二审案件受理费6592元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年七月二十八日书记员  钱梦阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13441号
原告：曹金龙，男，1955年12月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：俞炜，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市。
被告：吴倩轶，女，1976年6月18日生，汉族，住上海市。
原告曹金龙诉被告俞炜、吴倩轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹金龙及其委托诉讼代理人张伟、被告俞炜、吴倩轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序的审理期限。
原告曹金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞炜、吴倩轶归还借款本金人民币(以下币种均同)3,000,000元；并以3,000,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；2、判令被告俞炜、吴倩轶承担本案律师费6万元、诉讼费和保全费。
事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告以做生意为由，于2013年4月24日与原告订立《借款协议》，借款金额为3,000,000元，借款期限为2013年4月25日至2013年10月24日,月息80,000元，如双方发生纠纷，被告方承担因诉讼引起的诉讼费、保全费、律师费等。嗣后，因被告未按约履行《借款协议》，原告诉至本院，要求判如所请。
被告俞炜、吴倩轶辩称，原告所称属实，但目前无力偿还；对于原告主张的律师费，则不同意支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告以做生意为由，于2013年4月24日与原告订立《借款协议》，借款金额为3,000,000元，借款期限为2013年4月25日至2013年10月24日,月息80,000元，如双方发生纠纷，被告方承担因诉讼引起的诉讼费、保全费、律师费等。2013年4月25日原告向被告俞炜指定的公司账户内转账3,000,000元。嗣后，因被告未按约履行《借款协议》，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告确认上述借款事实，确认收到原告借款本金3,000,000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3,000,000元，有原、被告订立《借款协议》等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款3,000,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告依据原、被告订立《借款协议》要求被告支付借款利息及律师费，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内归还原告曹金龙借款本金人民币3,000,000元；并以人民币3,000,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告曹金龙自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
二、被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金龙律师费人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,720元，减半收取计16,360元，由被告俞炜、吴倩轶承担。
诉讼保全费5,000元，由被告俞炜、吴倩轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初176号
原告：解晓红，女，汉族。
委托代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。
被告：贾参军，男，汉族。
委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。
原告解晓红与被告贾参军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志杰，被告委托代理人席祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自2015年3月起至借款清偿之日止）；2、判令被告按照约定支付违约金1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告因经营需要，向原告借款10万元，双方签订有《借款合同》及借据。约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如不能按期还款，按借款总额的10%支付违约金。原告通过朋友辛晓丽的银行账户向被告提供了借款，被告支付利息至2015年3月，之后再无支付任何钱款。故要求被告归还借款并支付利息。
被告贾参军辩称，原告所述不是事实。被告与原告不认识，从未与原告签订过《借款合同》，也没有向原告出具过借据，更没有收到原告的任何银行转款，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月17日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年12月17日至2015年3月17日止，月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。庭审中被告认可借款合同上的签字，但主张不是与原告签订的借款合同，是自己签字后被案外人辛晓丽拿走，不知道借款合同一事。被告否认向原告出具过借据，原告提供的借据上也没有被告的签字。同时被告认可辛晓丽向自己账户上转账，认为是辛晓丽与被告自己之间的经济往来，与原告无关。原告对被告该主张予以否认，被告对自己的主张没有提供相关证据。原告同时申请证人辛晓丽出庭作证，证明原告借给被告的钱款，均是通过证人的账户转给被告的。结合被告在借款合同上的签字、转账记录，以及证人证言，本院对原告提供的证据予以确认。被告对其主张未提供相关证据，本院对其主张的事实无法认定。原告在庭审中认可被告在借款后利息支付至2015年3月，被告对此没有表示异议，但是主张自己只是向中间人辛晓丽支付过钱，没有向原告支付过钱。
本院认为，被告贾参军与原告解晓红签订借款合同，借款10万元。虽然被告没有在借据上签字，但被告对借款合同上的签字并未否认。结合原告提供的银行转账记录及原告申请的证人出庭作证，原告的证据相互印证，可以证明原被告之间的借贷关系，本院对原告的主张予以认定。被告主张原告提供的借款合同有伪造嫌疑，但其未提供相应证据，且其对借款合同上的签字无法作出合理解释，故本院对被告的主张不予支持。原告认可被告利息支付至2015年3月，被告没有对此表示异议，本院予以确认。被告应履行借款归还义务，同时根据借款合同的约定，被告应支付相应的利息。对于原告要求被告支付违约金1万元的主张，因该主张与其主张的利息之和并不违反国家的相关法律规定，故本院对原告该主张予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款10万元，并根据双方的约定承担利息，利息自2015年4月起按双方约定的月息1.5%计算，同时根据双方约定支付原告1万元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告贾参军归还原告解晓红10万元，并承担利息。利息自2015年4月起按月息1.5%计算。
二、被告贾参军支付原告解晓红违约金1万元。
三、上述两项在判决生效后十日内履行完毕。
如果被告贾参军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告贾参军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年三月十五日
书记员 牛健华
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初176号
原告：解晓红，女，汉族，住临汾市。
委托代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。
被告：贾参军，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：席祯，山西尧龙律师事务所律师。
原告解晓红与被告贾参军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志杰，被告委托代理人席祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（自2015年3月起至借款清偿之日止）；2、判令被告按照约定支付违约金1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告因经营需要，向原告借款10万元，双方签订有《借款合同》及借据。约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如不能按期还款，按借款总额的10%支付违约金。原告通过朋友辛晓丽的银行账户向被告提供了借款，被告支付利息至2015年3月，之后再无支付任何钱款。故要求被告归还借款并支付利息。
被告贾参军辩称，原告所述不是事实。被告与原告不认识，从未与原告签订过《借款合同》，也没有向原告出具过借据，更没有收到原告的任何银行转款，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月17日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2014年12月17日至2015年3月17日止，月利率为1.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。庭审中被告认可借款合同上的签字，但主张不是与原告签订的借款合同，是自己签字后被案外人辛晓丽拿走，不知道借款合同一事。被告否认向原告出具过借据，原告提供的借据上也没有被告的签字。同时被告认可辛晓丽向自己账户上转账，认为是辛晓丽与被告自己之间的经济往来，与原告无关。原告对被告该主张予以否认，被告对自己的主张没有提供相关证据。原告同时申请证人辛晓丽出庭作证，证明原告借给被告的钱款，均是通过证人的账户转给被告的。结合被告在借款合同上的签字、转账记录，以及证人证言，本院对原告提供的证据予以确认。被告对其主张未提供相关证据，本院对其主张的事实无法认定。原告在庭审中认可被告在借款后利息支付至2015年3月，被告对此没有表示异议，但是主张自己只是向中间人辛晓丽支付过钱，没有向原告支付过钱。
本院认为，被告贾参军与原告解晓红签订借款合同，借款10万元。虽然被告没有在借据上签字，但被告对借款合同上的签字并未否认。结合原告提供的银行转账记录及原告申请的证人出庭作证，原告的证据相互印证，可以证明原被告之间的借贷关系，本院对原告的主张予以认定。被告主张原告提供的借款合同有伪造嫌疑，但其未提供相应证据，且其对借款合同上的签字无法作出合理解释，故本院对被告的主张不予支持。原告认可被告利息支付至2015年3月，被告没有对此表示异议，本院予以确认。被告应履行借款归还义务，同时根据借款合同的约定，被告应支付相应的利息。对于原告要求被告支付违约金1万元的主张，因该主张与其主张的利息之和并不违反国家的相关法律规定，故本院对原告该主张予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款10万元，并根据双方的约定承担利息，利息自2015年4月起按双方约定的月息1.5%计算，同时根据双方约定支付原告1万元的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告贾参军归还原告解晓红10万元，并承担利息。利息自2015年4月起按月息1.5%计算。
二、被告贾参军支付原告解晓红违约金1万元。
三、上述两项在判决生效后十日内履行完毕。
如果被告贾参军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告贾参军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年三月十五日
书记员 牛健华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第102号
原告卓某某。
委托代理人（特别授权代理）娄某某。
被告袁某某。
原告卓某某与被告袁某某道路交通事故损害赔偿纠纷一
案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员王柏苗独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了
审理。原告诉讼代理人娄某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告卓某某起诉称，2008年12月14日，被告驾驶自己的
浙d×××××号摩托车，从嵊州市谷来镇榆树村高脚峰驶往
榆树村，途经榆树村高脚峰地方时，与相向行驶的原告驾驶的
浙d×××××号摩托车相撞，造成原告身体受伤和摩托车损
坏，事故经嵊州市公某某交通警察大队嵊公交认字（2008）第
0706号交通事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告负
事故的次要责任。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为：
1、医疗费4102.29元；2、误工费1771.28元；3、护理费896.5
5元；4、住院伙食费225元；5、交通费273元；6、车辆损失费
340元；7、施救费435元，合计8043.12元。经查，被告驾驶的
浙d×××××号摩托车未投保任何保险。原告认为，被告对
其驾驶的肇事摩托车未依法投保交强险，而本次事故损失在交强险责任额度之内，故被告对原告的损失应负全部赔偿责任。
请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失8043.12元。
被告袁某某未作答辩。
原告卓某某在举证期限内，提供了下列证据材料：
一、嵊州市公某某交通警察大队于2009年1月15日作出的
嵊公交认字（2008）第0706号交通事故认定书1份，以证明事
故发生经过、责任认定等情况及被告车辆未投保任何保险的事
实。
二、嵊州市中医院门诊病历1本、住院收费收据1份、门
诊收费收据1份，以证明原告受伤后就医情况和所花去的医疗
费用事实。
三、嵊州市中医院出具的诊断证明书1份，证明原告出院
后尚某某休15天的事实。
四、交通费票据43张，以证明原告因就医和事故处理花
去交通费273元的事实。
五、嵊州市禹某汽车某某有限公司、嵊州市三江摩托车
修某某于2009年1月15日出具的发票各1份，证明原告车辆因本
次事故受损花去施救费435元、修理费340元的事实。
对原告提供的证据，本院审查后认为，证据一、二、三
、五具有真实性、合法性和关联性，其证据效力可以确认。证
据四之交通费票据中，有39张系无起讫地点和乘车日期的定额
车票，缺乏关联性，另4张虽有起讫地点和乘车日期，但其中
二张车票发生在原告住院期间，缺乏关联性，该组证据不能实
现原告关于交通费的证明目的，对原告的交通费，本院根据其实际就医情况予以核定。
本院根据确认的有效证据及原告陈述�认定以下事实：2
008年12月14日，被告驾驶自己的浙d×××××号摩托车，从
嵊州市谷来镇榆树村高脚峰驶往榆树村，途经榆树村高脚峰地
方时，与相向行驶的原告驾驶的浙d×××××号摩托车相撞
，造成原告左小腿软组织挫伤伴血肿和摩托车损坏。次日，原
告赴嵊州市中医院住院治疗，于2008年12月30日出院，花去住
院医疗费4090.29元、门诊医疗费12元，合计4102.29元，医院
建议全休至2009年1月13日。因车辆损坏，原告花去修理费340
元、施救费等计435元。本院核定原告因就医、事故处理的交
通费为56元。
另查明，被告未按规定期限进行车辆安全技术检验、借
道通行时未让本车道内的车辆优先通行，是造成事故的主要原
因，负事故的主要责任；原告驾驶摩托车未确保安全通行，是
造成事故的次要原因，负事故的次要责任。被告驾驶的浙d×
××××号摩托车未投保任何保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿，超过限额部分，双方都有过错的，按照过错的比
例分担责任。在境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人
，依法应当投保机动车交通事故责任强制保险，交强险的救济
是法定救济，有社会保障性质，不属于侵权责任范围，被告未
投保交强险，被告对原告的损失应在交强险限额之内承担赔偿
责任，并不适用过失相抵原则。原告的医疗费、车损费、交通费损失，据实计算，分别为4102.29元、775元和56元；原告住
院15天、出院后全休15天，原告主张误工费1771.28元、护理
费896.55元、住院伙食费225元，并无不当，本院予以支持。
综上，原告可列入赔偿范围的损失合计为7826.12元，且在交
强险赔偿限额之内，原告因此要求被告承担全部赔偿责任，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十
九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、袁某某赔偿卓某某医疗费、误工费、住院护理费和
住院伙食补助费、车损费、交通费等计7826.12元，款限于本
判决生效后十日内付清。
二、驳回原告卓某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓某某负担5元
，被告袁某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处。
审判员 王柏苗
二〇一〇年二月四日
书记员 潘 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7688号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕亚瑞，男，蒙古族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人吕亚瑞商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第616号
原告邹平县魏桥镇某村村民委员会。住所地邹平县魏桥镇某村。
法定代表人吴某某，村委会主任。
委托代理人李某某，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张某某。
原告邹平县魏桥镇某村村民委员会与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告邹平县魏桥镇某村村民委员会诉称，原被告于2000年1月1日签订《某窑场租赁协议》，租赁期限自2000年1月1日至2019年12月31日，该协议约定原告将坐落于村北窑场出租给被告使用管理和收益，租赁面积89.43亩，其中大坡沟以南76.04亩，以北13.39亩（详见租赁协议），该协议第四条第二款约定沟南土地北头30亩由乙方负责填平并保证填平上表土层在70cm以上，于2009年10月31日由原告收回使用和管理。上述约定到期后，被告继续侵占该沟南北头30亩土地且不予填平，经原告多次交涉，被告置之不理，原告的土地被继续违法侵占。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告：1返还侵占的大坡沟以南北头30亩土地；2.恢复填平侵占土地上表土层在70cm以上，并赔偿原告损失10万元；3.承担本案诉讼费用。
本院认为，按照原告邹平县魏桥镇某村村民委员会提供的被告张某某送达地址邹平县魏桥镇某某村，本院无法通知被告张某某到庭应诉，且本案不符合公告送达方式送达法律文书的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹平县魏桥镇某村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张延行
人民陪审员 陈 立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹 月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1153号
原告：徐金龙，男，1988年11月出生，汉族，个体，住突泉县。
委托诉讼代理人：于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：吴永强，男，1985年4月出生，汉族，个体，住乌市。
被告：陈亮，男，汉族，农民，住突泉县。（其他身份信息不详）
原告徐金龙诉被告吴永强、陈亮分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐金龙的委托诉讼代理人于亚静到庭参加了诉讼，被告吴永强、陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金龙提出诉讼请求：（一）要求二被告给付原告剩余车款20000.00元，并从2016年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清之日止；（二）诉讼费由二被告承担。事实和理由，被告吴永强于2016年6月27日在原告徐金龙处购买二手解放牌汽车一辆，并与原告签订二手车买卖协议一份，双方约定车辆总价款为60000.00元，同时约定分期付款时间，被告陈亮在协议上以担保人身份签字。合同签订同日，原告将车辆交付给被告，被告按照合同约定给付原告车款40000.00元后，余款拒不给付，原告遂诉至法院。
被告吴永强、陈亮未到庭答辩。
经本院审理查明，吴永强于2016年6月27日在徐金龙处购买二手解放牌汽车一辆，双方签订二手车买卖协议一份，协议约定车款价格为60000.00元，付款方式为分期付款，首付20000.00元，余款于每月30日前支付10000.00元，同时约定2016年10月30日前全部付清。陈亮在买卖协议上以担保人身份签字。签订购车协议当日，吴永强支付徐金龙购车首付款20000.00元，徐金龙将涉案车辆交付于吴永强。此后，吴永强按照协议约定先后支付徐金龙20000.00元，余款拒不给付。
上述事实有原告提供的二手车买卖协议一份以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，原、被告签订的二手车买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告按照协议约定向被告吴永强交付车辆，被告吴永强也应按照约定向原告分期支付购车款，双方约定的付清尾款的时间已过，被告尚欠20000.00元车款未付，应属违约。故原告主张被告吴永强给付剩余车款20000.00元，并从逾期之日2016年10月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；被告陈亮在二手车买卖协议落款处以担保人身份签字，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，被告陈亮的应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与被告吴永强签订的买卖协议的付款截止日期为2016年10月30日，原告在保证期间内向被告陈亮主张权利，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永强于本判决生效后十日内给付原告徐金龙剩余车款20000.00元，并从2016年10月30日起，以20000.00元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款还清之日止；
二、被告陈亮对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158.00元（已减半收取），由被告吴永强、陈亮共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年四月二十日
书记员 敖乌丽罕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1399号
原告朱XX。
被告贺XX。
原告朱XX诉被告贺XX离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组在合议，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加了诉讼，被告贺XX外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告朱XX诉称：原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年1月15日在原单县孙六乡人民政府登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，被告经常打我，没有共同语言，自2010年8月发生矛盾后分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告贺XX未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年1月15日在原单县孙六乡人民政府登记结婚，婚初感情尚可，于1988年11月21日婚生一女，取名贺XX，于1990年9月8日婚生一子，取名贺XX，现均成家独立生活。原、被告后因生活琐事和性格不和，经常生气吵架，自2010年8月发生矛盾后二人分居生活至今，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。原告朱XX经孕检现未孕。原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、村证明、育龄妇女基础信息卡、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚初虽然感情尚可，但后因生活琐事经常生气吵架，夫妻感情产生裂痕，自2010年8月发生矛盾后原、被告分居生活至今，分居生活超过二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂可以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱XX诉被告贺XX离婚。
案件受理费300元，由原告朱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 王继来
人民陪审员 周孝贵
二〇一三年九月九日
书 记 员 周孝坤
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1399号
原告朱某某。
被告贺某某。
原告朱某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组在合议，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告贺某某外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年1月15日在原单县孙六乡人民政府登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，被告经常打我，没有共同语言，自2010年8月发生矛盾后分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告贺某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1986年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，1987年1月15日在原单县孙六乡人民政府登记结婚，婚初感情尚可，于1988年11月21日婚生一女，取名贺某某，于1990年9月8日婚生一子，取名贺某某，现均成家独立生活。原、被告后因生活琐事和性格不和，经常生气吵架，自2010年8月发生矛盾后二人分居生活至今，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。原告朱某某经孕检现未孕。原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、村证明、育龄妇女基础信息卡、孕检证明、身份证复印件等证据材料在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础差，婚初虽然感情尚可，但后因生活琐事经常生气吵架，夫妻感情产生裂痕，自2010年8月发生矛盾后原、被告分居生活至今，分居生活超过二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂可以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产和债权、债务，如被告不予认可，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某某诉被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 王继来
人民陪审员 周孝贵
二〇一三年九月九日
书 记 员 周孝坤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保263-1号
申请人：禹城市宝泰投资有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：冯圣学，经理。
被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：信成夫。
被申请人：山东金鼎不锈钢管业有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：万永。
申请人禹城市宝泰投资有限公司于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东绿健生物技术有限公司、山东金鼎不锈钢管业有限公司的财产采取保全措施。担保人禹城市众益城乡建设投资有限公司以禹国用（2015）第0XXX号土地使用权提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封担保人禹城市众益城乡建设投资有限公司所有的禹国用（2015）第0XXX号土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保263-1号申请人：禹城市宝泰投资有限公司，住所地禹城市。法定代表人：冯圣学，经理。被申请人：山东绿健生物技术有限公司，住所地禹城市。法定代表人：信成夫。被申请人：山东金鼎不锈钢管业有限公司，住所地禹城市。法定代表人：万永。申请人禹城市宝泰投资有限公司于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东绿健生物技术有限公司、山东金鼎不锈钢管业有限公司的财产采取保全措施。担保人禹城市众益城乡建设投资有限公司以禹国用（2015）第0XXX号土地使用权提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封担保人禹城市众益城乡建设投资有限公司所有的禹国用（2015）第0XXX号土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月十一日书记员 司秀萍
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2797号
原告：仝刚，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某省某某市某某县某某园某号楼某单元某某室。
委托代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。
被告：杨端峰，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某某区某某路某某花苑。
委托代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。
被告：辛瑞洪，男，汉族，某某年某月某日出生，现住某某市某县某某街某某公园对面某某卖场。
原告仝刚诉被告杨端峰、辛瑞洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝刚及其委托代理人�静，被告杨端峰委托代理人孙蓉蓉，被告辛瑞洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨端峰、辛瑞洪支付原告业务酬金共计33725.25元；2、案件受理费由被告杨端峰、辛瑞洪承担。
事实与理由：原告诉称，被告杨端峰、辛瑞洪系合伙关系，二人曾合伙经营蒲县蒲城正大通讯部，2015年10月，浦城正大通讯部与中国移动通信有限公司临汾分公司就移动终端销售业务达成合作协议。由于被告杨端峰、辛瑞洪不熟悉该业务，于是与原告达成口头协议，由原告使用浦城正大通讯部的移动工号在临汾做业务，业务计入浦城正大通讯部，次月待移动公司将业务酬金打入被告辛瑞洪账户后，其中20%作为酬金支付给原告。自2015年10月至2016年6月期间，双方一直按照口头协议履行；2016年6月以后，由于移动公司的原因酬金一直没能支付，2016年7月，被告杨端峰、辛瑞洪终止了合伙，但2016年8月被告杨端峰、辛瑞洪又继续与原告进行合作，合作期限截止2017年1月，被告杨端峰、辛瑞洪与原告仍然按照双方之前的约定履行。2016年8月至2017年1月期间，移动公司支付给被告杨端峰、辛瑞洪酬金共计168626.26元，但被告杨端峰、辛瑞洪至今未向原告支付酬金。现原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、（2017）晋1002民初494号民事判决书，证明被告杨端峰、辛瑞洪经营蒲县蒲城正大通讯部，自2016年8月至2017年1月期间，二被告从移动公司领取移动终端业务销售酬金168626.26元。
证据2、原告与被告辛瑞洪的录音资料整理、光盘各一份，证明被告辛瑞洪认可原告酬金比例是总酬金的20%，并答应尽快支付；且被告辛瑞洪也认可就移动公司所得业务酬金主要来自�原告的劳动付出。
被告杨端峰辩称，原先约定支付原告20%酬金是事实，但是2016年8月份之后被告辛瑞洪就将移动支付酬金的存折予以挂失，之后所有的款项均由被告辛瑞洪领取，被告杨端峰也没有拿到该笔钱。
被告杨端峰未提交相关证据。
被告辛瑞洪辩称，当时挂失存折是因为2016年7月份被告辛瑞洪、杨端峰终止了蒲城正大通讯部及移动终端的所有合作，所以被告辛瑞洪就于2016年七月份至八月份期间将存折挂失；2016年8月底被告辛瑞洪与杨端峰又继续合作移动终端业务，一直合作至2017年1月份；在被告杨端峰、辛瑞洪合伙期间，是被告杨端峰找的原告，原告的酬金与被告辛瑞洪无关，原告应找被告杨端峰主张权利。
被告辛瑞洪提交以下证据：
（2017）晋1002民初494号民事判决书。
经审理查明，被告杨端�、辛瑞洪曾系合伙关系，二人共同经营位于蒲县街心公园对面的蒲城正大通讯部及移动终端销售业务，在二人合伙期间，双方约定被告辛瑞洪负责提供营业场所和办理营业执照等相关手续，被告杨端峰负责联系所需人员。在被告杨端峰、辛瑞洪合伙期间，二人又与原告达成合作协议，约定由原告负责被告杨端峰、辛瑞洪合伙期间的移动业务，被告杨端峰、辛瑞洪从移动分配的总利润的20%归原告所有。因被告杨端峰、辛瑞洪未将2016年8月至2017年1月期间的酬金支付给原告，故原告起诉要求被告杨端峰、辛瑞洪向原告支付酬金。另查明，（2017）晋1002民初494号生效民事判决书确认了在2016年8月至2017年1月期间，被告杨端峰、辛瑞洪从移动分配的总利润为168626.26元。庭审中，原告要求被告杨端峰、辛瑞洪将2016年8月至2017年1月期间从移动分配的总利润168626.26元的20%即33725.25元支付给原告。被告杨端峰对于原告的主张不持异议，但表示168626.26元均由被告辛瑞洪领取。被告辛瑞洪表示，原告是被告杨端峰负责找来的，原告应向被告杨端峰主张权利。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案的事实。
本院认为，被告杨端峰、辛瑞洪合伙期间约定了由被告辛瑞洪负责提供营业场所和办理营业执照等相关手续，被告杨端峰负责联系所需人员，二人在分工范围内对外执行合伙事宜的行为代表的是全体合伙人，而非仅代表个人，约定对全体合伙人都具有约束力；因此，被告辛瑞洪关于原告是被告杨端峰负责找来的，原告应向被告杨端峰主张权利的主张，本院依法不予支持。被告杨端峰、辛瑞洪在与原告合作期间约定了被告杨端峰、辛瑞洪从移动分配的总利润的20%归原告所有，而生效判决已经确认了2016年8月至2017�1月期间，被告杨端峰、辛瑞洪从移动分配的总利润为168626.26元，因此，原告要求被告杨端峰、辛瑞洪将2016年8月至2017年1月期间从移动分配的总利润168626.26元的20%即33725.25元支付给原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨端峰、辛瑞洪在本判决生效后十日内支付原告仝刚业务酬金33725.25元。
如果被告杨端峰、辛瑞洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告杨端峰、辛瑞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张永彪
陪审员 陈耀峰
陪审员 秦 卓 琳
二〇一七年九月七日
书记员 闫 洁 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7386号
原告中联重科股融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告王英，女，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告丁旭，男，1981年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告王士周，男，1952年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告裴国慧，女，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市恒日新型建材有限公司，住所地淮南市潘集区。
法定代表人丁旭。
被告淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司，住所地淮南市潘集区。
法定代表人王英。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告王英、丁旭、王士周、裴国慧、淮南市恒日新型建材有限公司、淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王英、丁旭、王士周、裴国慧、淮南市恒日新型建材有限公司、淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司银行存款115万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王英、丁旭、王士周、裴国慧、淮南市恒日新型建材有限公司、淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司银行存款115万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告王英、丁旭、王士周、裴国慧、淮南市恒日新型建材有限公司、淮南市顶力混凝土有限公司潘集分公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘杰炜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终268号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李荣银(自报)，男，1980年12月18日出生，住安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人李荣银犯盗窃罪一案，于二〇一八年一月十八日作出(2018)沪0114刑初67号刑事判决，以盗窃罪判处李荣银拘役六个月，罚金人民币一千元。原审被告人李荣银不服，提出上诉。本院审理过程中，李荣银申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李荣银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现李荣银申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)李荣银撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姣莹
审判员 章丽斌
审判员 王 潮
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终255号
上诉人（原审原告）：伍克强，男，生于1967年11月11日，汉族，浙江省青田县人，户籍登记住址浙江省青田县，现住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，生于1976年4月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊英，女，生于1976年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被上诉人（原审被告）：张恩，女，生于1979年11月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
上诉人伍克强因与被上诉人刘云、熊英、张恩财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2428号民事判决。
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人伍克强预交的二审案件受理费9396元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 洁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2431号
原告：王健玉，女，1977年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告：严来夫，男，1978年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：龚甫燕，女，1980年1月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：汤志强，男，1975年2月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告王健玉与被告严来夫、龚甫燕、汤志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭玉英、被告严来夫到庭参加了诉讼，被告龚甫燕、汤志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告严来夫、龚甫燕归还原告借款30万元，并自2015年3月22日起按月利率2%计付利息；2、被告汤志强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告严来夫、龚甫燕因资金周转向原告借款40万元，约定月利率为2%，还款期限为2014年11月22日，被告汤志强提供连带责任担保。借款到期后，被告严来夫、龚甫燕仅偿还原告借款本金10万元及支付利息至2015年3月21日，其余款项未付，原告诉至法院。
被告严来夫无异议。
被告龚甫燕、汤志强未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年8月23日，被告严来夫、龚甫燕因生意需要资金周转，向原告王健玉借款40万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，还款期限为2014年11月22日。同日，被告汤志强作为保证人在借条上签名，并出具个人保证承诺书一份，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2014年8月23日，原告通过刘小华的账户向被告严来夫的账户内转款40万元。2014年11月25日，三被告因资金周转困难不能如期还款，与原告签订了延期一个月的延期协议（即借款到期日为2014年12月21日）。借款到期后，被告严来夫、龚甫燕偿还原告借款本金10万元及支付利息至2015年3月21日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借条一份、个人保证承诺书一份、江西赣州银座村镇银行付款委托书一份、延期协议一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严来夫、龚甫燕向原告借款40万元，有借条、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告严来夫、龚甫燕偿还原告借款本金10万元及支付利息至2015年3月21日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告严来夫、龚甫燕偿还借款本金30万元及自2015年3月22日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告汤志强对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告汤志强在承担保证责任后，有权向被告严来夫、龚甫燕追偿。被告龚甫燕、汤志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严来夫、龚甫燕尚欠原告王健玉借款本金30万元，限被告严来夫、龚甫燕于本判决生效后二十日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告严来夫、龚甫燕应自2015年3月22日起按月利率2%计付利息；
三、被告汤志强对上述借款本息承担连带清偿责任；被告汤志强在承担保证责任后，享有向被告严来夫、龚甫燕追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告严来夫、龚甫燕、汤志强负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 蔡永华
人民陪审员 曾 旭
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 曾令铭
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第641号
申请执行人林冬萍，女，生于1979年11月11日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初第57号刑事附带民事判决书，受理林冬萍申请执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司交通肇事纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的银行存款79781元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1100元，从被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 礼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08346号
原告：樊跃明，男，现住沈阳市于洪区
原告：李艳东，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告樊跃明、李艳东诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告樊跃明、李艳东、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行中约定2012年6月30日水通、电通。可实际生活中生活用水中含有大量浑浊物、悬浮物，并且园区路面不平、电线任意下垂及外漏、多数地方手机无信号、电视无有线、无煤气、无电表、无楼牌号、无井盖、无排水口、无健身场所、无健身器材。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付关于基础设施、公共配套建筑正常运行违约金5859.14元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，合同第十四条约定，应该在2012年6月30日前通电、通水即可，诉争房屋已经通水通电，被告履行了义务。关于违约金数额，即使存在，2013年11月26日之前的违约金，原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。
经审理查明，原告樊跃明、李艳东与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路78号331室房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为470992元，合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。
2015年11月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑正常运行违约金，合同第十四条约定，“出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。”原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊跃明、李艳东的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢247号之一
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，该银行行长。
被执行人杨小成。
被执行人杨和平。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨和超。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨小成、杨和平、湖南省九龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨小成、杨和平、湖南省九龙房地产开发有限公司至今未履行。本院以（2016）湘0105执恢247号执行裁定书查封了被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102），并依法委托湖南财富拍卖有限公司对上述财产进行了拍卖。2017年3月23日买受人何牧（公民身份号码为430122198304250333）以1144400元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102）的查封；
二、注销被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102）上的抵押登记；
三、被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区6栋102号房屋（预售合同号：XD100029102）所有权及相应的其他权利归买受人何牧（公民身份号码为430122198304250333）所有，上述财产权利自本裁定送达申请执行人何牧（公民身份号码为430122198304250333）时起转移；
四、买受人何牧（公民身份号码为430122198304250333）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢247号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。
负责人安文梅，该银行行长。
被执行人杨小成。
被执行人杨和平。
被执行人湖南省九龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨和超。
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人杨小成、杨和平、湖南省九龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民二初字第02478号民事判决书，本院以（2016）湘0105执恢247号执行裁定书查封了被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区X栋XXX号房屋，并责令被执行人于2016年9月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨小成、杨和平、湖南省九龙房地产开发有限公司至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨小成名下的位于长沙市岳麓区含浦镇学士村领仕汇小区X栋XXX号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾 胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第595号
原告：叶志南。
被告：朱维新。
被告：单雅飞。
原告叶志南与被告朱维新、单雅飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉，诉请：1.两被告归还原告借款50000元，并支付自2014年3月12日起至款项清偿日止、以50000元的基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.两被告支付自2013年12月12日起至2014年3月11日止、以100000元为基数、按月利率2%计算的利息计6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更第一、二项诉请为：两被告归还借款50000元，并支付自2014年6月13日起至借款清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息。
本院经审理认定：2013年12月12日，被告朱维新、单雅飞向原告叶志南借款100000元，并出具借条1份，载明借款为3个月，月利率为2.5%。后两被告支付利息至2014年6月12日，归还本金50000元，其余借款本金50000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维新、单雅飞应于本判决生效后七日内归还原告叶志南借款50000元，并支付该款自2014年6月13日起至款项清偿日止、按月利率2%计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1400元，由被告朱维新、单雅飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 施剑阳
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨芳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第564号
原告：卢巧珍。
被告：周碎芬。
被告：叶宝杰。
原告卢巧珍为与被告周碎芬、叶宝杰民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢巧珍到庭参加诉讼。被告叶宝杰、周碎芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告叶宝杰、周碎芬系夫妻关系，2007年至2008年间俩被告以资金周转困难为由数次向原告借款共计155万元，双方约定月息一分五，原告碍于情面，同意借款，被告周碎芬亲笔向原告出具一份借款凭证。此后，经原告多次催讨，俩被告均以无款为由进行推脱，至今分文未还。故此起诉，要求法院：1、判令俩被告偿还原告借款本金155万元及利息（从2009年1月1日起按月息1.5%计算至执行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借款凭据、银行汇款凭条，证明被告向原告借款以及约定月息1.5分的事实。
另，原告在庭审中当庭提交一份自制的借款明细表和一份2008年1月1日的借款凭据，以证明在2008年1月1日时被告尚欠已结未付利息款393600元，被告在2009年12月28日、2010年2月12日以及2010年9月8日支付的款项系对该利息款的偿还。
被告叶宝杰、周碎芬未作答辩。在本院指定的举证期限内，俩被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，俩被告缺席。视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系；证据3可以证明截止2009年1月1日，被告尚欠原告借款本金155万元，双方约定的借款利息为月息1.5分。关于原告当庭提交的自制的借款明细以及2008年1月1日的利息款欠据，属原告自认对之前已结未付借款利息款的偿还情况，同时该欠据原件尚由原告持有，故此本院认为该组证据与本案审理的借款无关，本院不做认定。
经本院审理查明：2007年起被告周碎芬陆续向原告借款，2009年1月1日，被告周碎芬向原告出具一份金额为155万元的借款凭据，该凭据注明借款利息为1分5厘，但未约定还款日期。后经原告催讨，被告至今未予偿还。另查明，被告叶宝杰与被告周碎芬系夫妻关系，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周碎芬向原告卢巧珍借款155万元，有被告周碎芬出具的借据为据，其债权债务关系事实清楚。虽然原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告未及时偿还，已经侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按约定支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告叶宝杰与被告周碎芬系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还货款。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宝杰、周碎芬应归还原告卢巧珍借款本金155万元及利息（自2009年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28872元，公告费400元，共计29272元，由被告叶宝杰、周碎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 弛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2841号
原告：新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4616号，统一社会信用代码：91370700738170874R1-1
负责人：董林增，总经理。
委托代理人：张连波，山东长远律师事务所律师。
委托代理人：许丽英，该公司员工。
被告：王开。
委托代理人：丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王开保险合同纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日刘芹在新华人寿保险股份有限公司为被告（被保险人）投保××福星增额（2014）××保险，合同自签订之日起生效至被保险人被告终生，年交保费5340元，交费时间20年，基本保险金100000元。合同约定：合同生效后一年内因疾病，原告确认是初次发生××，按实际交费额的1.1倍给付保险金，合同终止；一年后因疾病，原告确认是初次发生××，按基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付保险金，合同终止。2016年4月6日被告向原告申请了××保险金理赔，原告向被告支付保险金103000元，赔付后原告发现被告2015年8月已确诊患××并实施手术，不符合保险条款中关于一年内后初次发现××的情形。
庭审中，被告以与其存在保险合同关系的是新华人寿保险股份有限公司而非原告提出抗辩。
本院认为:原告虽是能独立提起民事诉讼的法人分支机构，但与被告存在保险合同关系的是其法人-
新华人寿保险股份有限公司。原告与本案无直接利害关系，被告关于与原告不存在保险合同关系的辩解理由成立。原告作为本案的诉讼主体不当，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告新华人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3051号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：刘润生，男，1963年7月出生，汉族，住所地广州市越秀区。
中信银行股份有限公司广州分行与刘润生信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘润生应偿还申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款2500元及利息、滞纳金、超限费、提现费30元、案件受理费50元、公告费144元。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
另经查找，未发现被执行人的下落，其去向不明。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3051号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 媚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执511号
申请执行人田某某，男，1950年4月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1968年2月26日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行田某某与李某某侵权责任纠纷一案，因被执行人李某某已自动履行完毕。申请人于2016年4月13日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人李某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第01636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一六年四月十四日
书记员 王阿娉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2888号
原告刘瑾，女，汉族，1958年5月2日生，现住邯郸市丛台区。
被告刘秋菊，女，汉族，1982年1月18日生，现住邯郸市丛台区。
原告刘瑾诉被告刘秋菊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告刘瑾到庭参加诉讼，被告刘秋菊经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘瑾诉称，被告刘秋菊在2014年期间向原告刘瑾借款100000元现金（有借条为证），按照约定：借款期限为一年。但期限届满，被告不能如期还款，经多次催要未果，直接影响了原告的正常生活。为此原告特起诉至丛台区人民法院，请求判令被告尽快归还借款100000元整，以维护原告的合法权益。
被告刘秋菊未进行答辩。
原告刘瑾为证明自己的诉请，提供如下证据：2016年1月29日借据一张，证明原告直接出借给被告刘秋菊现金100000元。
被告刘秋菊未质证。
被告刘秋菊未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告相识，双方接触过程中，刘瑾�借给刘秋菊人民币100000元，被告刘秋菊一直未能归还。2016年1月29日，被告刘秋菊又给原告刘瑾出具了借据，写明借款为现金，借款金额为100000元，并在借据上写明了刘秋菊的身份证号，刘秋菊签字按手印，另加注（2016.1.29-2017.1.29）。现原告刘瑾索要欠款无果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告刘瑾给被告刘秋菊出具了借�借据，写明收款方式为现金，借款金额为100000元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日，双方借贷关系成立。现借款到期后，被告拒不偿还借款，责任在被告。故被告刘秋菊应偿还原告刘瑾欠款人民币100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秋菊于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑾欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告刘秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 梁 钊
人民陪审员 李延斌
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 峥
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。