山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3087号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公�，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：郝振山，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。
被告：杨啟生，男，1968年8月6日出生，汉族，住单县。
被告：林丽，女，1974年7月28日出生，汉族，住单县。
被告：杨梅，女，1991年9月1日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告杨啟生、林丽、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝振山、陈效栋到庭参加诉讼，被告杨啟生、林丽、杨梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨啟生偿还借款本金170万元、2017年6月21日之前的利息445312.12元及之后的利息、罚息；2、判令原告对被告杨啟生、林丽抵押的林权享有优先受偿权；判令被告杨梅负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨啟生因经营需要，于2014年4月17日，分别从原告处借款30万元、30万元和25万元，期限分别为26个月、27个月和28个月，月利率均为8.7125‰，该三笔借款本金已结清，尚欠利息；于2015年9月12日借款80万元，期限为19个月，月利率为7.08333‰；于2015年10月15日借款5万元，期限为18个月，月利率为7.08333‰；于2016年9月3日借款30万元，期限为5个月，月利率为6.1625‰；于2016年10月20日借款30万元，期限为6个月，月利率为6.1625‰；于2016年11月25日借款25万元，期限为5个月，月利率为6.1625‰。被告提供林权作为抵押担保，被告杨梅签订了最高额保证，原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，为此诉请法院依法裁决。
被告杨啟生、林丽、杨梅均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告杨啟生向原单县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）申请借款300万元，被告杨梅签订了共同还款责任承诺书，向西关分社承诺对杨啟生借款170万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月17日，西关分社与被告杨啟生签订了个人借款合同和三份借款凭证，与被告杨啟生、林丽签订了最高额抵押合同，与被告杨梅签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为西关分社；借款人为杨啟生；借款金额为300万元；借款期限自2014年4月17�至2017年4月14日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为利随本清：借款到期一次性归还所有本金及利息；担保方式为最高额抵押、保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额抵押合同约定：抵押人为杨啟生；抵押权人为单县农村信用合作联社西关分社；抵押人所担保的主债权为自2014年4月17日至2017年4月14日，在人民币300万元的最高余额内，抵押权人依据与杨啟生签订的借款合同而享有对债务人的债权；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以�实现抵押权的费用；抵押财产为编号为001的林权证抵押清单，该抵押清单作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；上述抵押财产作价人民币684万元；抵押权人在主债权到期，债务人未予清偿等情形下有权实现抵押权；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。作为抵押合同附件的森林资产抵押清单载明：抵押人杨啟生；抵押权人山东单县农村信用联社西关分社；抵押物名称森林资产（林权）；森林所有权和使用权人均杨啟生；森林座落单县黄岗镇二街村；森林使用权证号单林证字（2012）第2号；种植日期2011年；种植面积190亩；森林品种为密植油桃；用途为经济林；抵押、出租情况无；森林评估情况684万元；抵押人杨啟生。2014年4月17日，单县林业局�发了编号为2014003的《林权登记抵押证》，载明：借款人为杨啟生；抵押权人为单县农村信用联社西关分社；抵押物名称、面积及价值为油桃，190亩，684万元；被担保的主债种类及数额为林权证，300万元；抵押担保的范围190亩经济林资源及使用权资产；抵押起止时间2014年4月17日至2017年4月14日。最高额保证合同约定：债权人为西关分社；保证人为杨梅；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人杨啟生形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为170万元；最高额担保债权的决算期间自2014年4月17日起至2017年4月14日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证责任的承担为本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2014年4月17日，西关分社与被告杨啟生签订了三份借款凭证，约定：借款人均为杨啟生，借款金额分别为30万元、30万元和25万元，月利率均为8.7125‰，借款期限均自2014年4月17日，分别至2016年6月15日、7月15日和8月15日止。被告杨啟生在上述合同和凭证中借款人、抵押人处签名或捺印，西关分社在贷款人、抵押权人和信用社审核意见处加盖公章，并分别将三笔共85万元的借款存入户名为杨啟生，存款账号为62×××24的账户中，被告杨啟生在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。截止至2017年6月21日，上述三笔借款本金已付清。欠本金及利息一览表显示，被告杨啟生应付利息为261420.64元，扣减已归还的利息17.87元，尚欠利息261402.77元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告杨啟生应付利息为231429.14元，扣减已归还的利息，实欠利息为231411.27元。
2015年9月12日，西关分社与被告杨啟生签订了三份借款凭证，约定：借款人均为杨啟生，借款金额分别为28万元、28万元和24万元，月利率均为7.0883‰，借款期限均自2015年9月12日至2017年4月13日。
2015年10月15日，西关分社与被告杨啟生签订了借款凭证，约定：借款人为杨啟生，借款金额为5万元，月利率为7.0883‰，借款期限自2015年10月15日至2017年4月10日。
2016年9月3日，西关分社与被告杨啟生签订了借款凭证，约定：借款人为杨啟生，借款金额为30万元，月利率为6.1625‰，借款期限自2016年9月3日至2017年4月14日。
2016年10月20日，西关分社与被告杨啟生签订了借款凭证，约定：借款人为杨啟生，借款金额为30万元，月利率为6.1625‰，借款期限自2016年10月20日至2017年4月14日。
2016年11月25日，西关分社与被告杨啟生签订了借款凭证，约定：借款人为杨啟生，借款金额为25万元，月利率为6.1625‰，借款期限自2016年11月25日至2017年4月10日。
被告杨啟生在上述合同和凭证中借款人、抵押人处签名或捺印，西关分社在贷款人、抵押权人和信用社审核意见处加盖公章，并分别将七笔共170万元的借款存入户名为杨啟生，存款账号为62×××30的账户中，被告杨啟生在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2017年6月21日，被告杨啟生未归还本金，尚欠利息为183909.35元。本院核实后发现，原告计算利息有误。被告杨啟生实欠利息为181101.31元。
综上，截止至2017年6月21日，被告杨啟生共欠本金170万元，实欠利息为412512.58元。
2015年11�30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
本院认为，西关分社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告杨啟生以林权作为抵押并由被告杨梅担保向原告借款250万元，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告杨啟生之间的借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款250万元的义务，被告杨啟生在借款后仅归还借款本金80万元，未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告杨啟生已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年6月21日，被告杨啟生尚欠本金170万元，实欠利息412512.58元，原告主张利息445312.12元，高于被告实欠利息数额，对超出实欠利息部分，本院不予支持。原告主张2017年6月21日之后的利息、罚息，本院予以准许。故被告杨啟生应当归还原告借款本金170万元、2017年6月21日之前的利息412512.58元及之后的利息、罚息。双方约定的借款月利率8.7125‰、7.08333‰和6.1625‰均合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该法第一百七十条同时规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物�的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。根据最高额抵押合同、林权抵押登记证，能够认定杨啟生、林丽以林权为借款250万元提供抵押担保，并在单县林业局办理了抵押登记，故该抵押权已设立。被告杨啟生不履行到期债务，且不属于法律规定的除外情形，原告要求对抵押林权享有优先受偿权，依法应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被担保的250万元债权虽然既有债务人被告杨啟生提供的抵押担保，又有被告杨梅提供的保证担保，但最高额保证合同第八条第二项约定了“担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”。故原告要求被告杨梅承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨梅承担连带清偿责任后，有权向被告杨啟生追偿。
被告杨啟生、林丽、杨梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨啟生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金170万元及相应利息(2017年6月21日前的利息为412512.58元；自2017年6月22日至款项付清之日，金额为85万元的借款在月利率7.08333‰的基础上上浮30%计收罚息，另外85万元的借款在月利率6.1625‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告杨啟生、林丽抵押的林权在300万元限额范围内享有优先受偿权；
三、被告杨梅对上述借款本息在170万元限额范围内负连带清偿责任；
四、被告杨梅承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告杨啟生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23962元，减半收取11981元，由原告负担183元，三被告负担11798元（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年八月十七日
书记员 张 猛