广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初334号
原告：刘务莲，女，汉族，1967年2月9日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告：梁惠棠，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告：张宁欢，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省江门市新会区。
原告：容健全，男，汉族，1952年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区。
共同委托代理人：容健全，男，汉族，1952年8月13日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市质量技术监督局。住所地：江门市建设三路**号。
法定代表人：冯一宁，该局局长。
委托代理人：潘超华，该局工作人员。
委托代理人：罗寒光，广东巨信律师事务所律师。
第三人：江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会。住所地：广东省江门市蓬江区育德街**幢保安室。
负责人：张行星，该业主委员会主任。
原告刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全（以下简称刘务莲等四人）诉被告江门市质量技术监督局（以下简称江门质监局）、第三人江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会（以下简称育德东苑小区业委会）质量监督其他行政行为纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全，被告江门质监局的负责人林亮华、委托代理人潘超华、罗寒光及第三人育德东苑小区业委会的负责人张行星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘务莲等四人诉称：江门质监局于2014年9月4日向育德东苑小区业委会颁发《中华人民共和国组织机构代码证》，代码为314906307，机构名称为“江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会”，地址为“广东省江门市蓬江区育德街16幢保安室”，有效期自2014年09月04日至2018年09月04日，登记号为组代管440700079924。经刘务莲等四人向江门市规划局查询，该保安室并没有经规划部门批准备案许可；刘务莲等四人向江门市国土房管部门查询，并没有育德街16幢保安室的档案存档资料。所以，证明江门质监局向育德东苑小区业委会颁发的代码为314906307《中华人民共和国组织机构代码证》机构地址是弄虚作假。江门质监局在涉案组织机构代码证书颁发的行政行为中，机构地址弄虚作假，已构成滥用职权违法行政的事实，其应在知道后自行撤销，但刘务莲等四人向其投诉反映后，仍坚持不肯撤销。育德东苑小区业委会没有征得土地共有人的同意，擅自在共有人的土地上非法构筑建筑物，作为育德东苑小区业委会住所，构成侵犯土地共有人的财产权益，违反《中华人民共和国民法通则》“法人要有固定的住所”的规定。育德东苑小区业委会擅自非法构建的建筑物依法不能享有物权，理应不受法律保护。刘务莲等四人提起本案诉讼，请求判决：1、被告颁发的代码为314906307的《中华人民共和国组织机构代码证》地址弄虚作假；2、代码314906307的《中华人民共和国组织机构代码证》无效；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告刘务莲等四人向本院提交以下证据材料：育德东苑小区业委会组织机构代码证，证明该证上的地址是虚假的，且江门质监局颁发该证件超过30天审核，系滥用职权颁发，该证无效。
被告江门质监局辩称：第一，原告不是本案的适格诉讼主体，其在本案无权起诉，请法院依法驳回其起诉。首先，原告不是涉案行政行为的相对人。本案是因江门质监局给第三人育德东苑小区业委会颁发的组织机构代码证所引起，原告不是申领组织机构代码证的当事人，原告在这一行政行为中不是行政相对人。其次，原告不是涉案行政行为的利害关系人。原告不能证明其在这一行政行为中具有法律上的利害关系或该行政行为对原告的权利义务产生实际影响，同时也不能证明存在其他可依法起诉的情形。江门质监局给育德东苑小区业委会颁发组织机构代码证的行为对原告的权益也不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。第二，江门质监局给育德东苑小区业委会颁发组织机构代码证符合规定。育德东苑小区业委会在向江门质监局申领组织机构代码前已由江门市蓬江区住房和城乡建设局核准登记备案，并在申领组织机构代码时提供了相应的备案回执，填写了申请组织机构代码证基本信息登记表，并提供了负责人及经办人的身份证及复印件。江门质监局依照《组织机构代码管理办法》及《广东省组织机构代码管理办法》对育德东苑小区业委会提交的江门市蓬江区住房和城乡建设局核准登记备案的回执进行审核后，给予登记并发给代码证符合规定。而且，法律、法规及规章并无规定申领组织机构代码时申请人应提交地址的登记资料，在此情况下，江门质监局也无权要求代码申请人提交，故育德东苑小区业委会组织机构代码证上的地址不存在弄虚作假的问题。此外，自2016年1月1日起全国统一停止组织机构代码证书的发放及更换，《组织机构代码管理办法》也于2016年10月18日被废止，江门质监局已经没有组织机构代码证的业务。庭审中，被告江门质监局提出原告应在作出具体行政行为之日起六个月内提起诉讼，即在2015年4月之前起诉，原告起诉已超过法定起诉期限。综上所述，请法院驳回原告起诉或诉讼请求。
被告江门质监局在法定期限内向本院提交以下证据：1、申领组织机构代码证基本信息登记表；2、江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执；3、洪计友居民身份证；4、《组织机构代码管理办法》；5、《广东省组织机构代码管理办法》；6、《国家质量监督检验检疫总局关于贯彻落实法人和其他组织统一社会信用代码制度建设总体方案有关事项的通知》。证据16证明育德东苑小区业委会申领组织机构代码时提交了《组织机构代码管理办法》第十条所要求的材料，被告颁发的涉案组织机构代码证符合规定。7、《国家质量监督检验检疫总局关于修改和废止部分规章的决定》，证明自2016年1月1日起全国统一停止组织机构代码证书的发放及更换，《组织机构代码管理办法》也于2016年10月18日被废止。
第三人育德东苑小区业委会陈述意见与江门质监局的答辩意见一致。
第三人育德东苑小区业委会向本院提交以下证据：1、江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执；2、环市街物业管理区域业主委员会材料；3、江门市公安局蓬江区分局刻制印章备案证明书，编号（江蓬）公印字058981号。证据13共同证明育德东苑小区的合法性和涉案组织机构代码证的真实性。
经审理查明：2014年9月4日，育德东苑小区业委会时任负责人洪计友作为经办人，向江门质监局申请办理育德东苑小区业委会组织机构代码证，填写了《申请组织机构代码证基本信息登记表》，提供了加盖江门市蓬江区住房和城乡建设局房屋管理股公章的蓬江住建业备字[2014]012号《江门市蓬江区物业管理区域业主委员会备案回执》、洪计友的身份证及复印件，该《申请组织机构代码证基本信息登记表》加盖有“江门市蓬江区育德东苑业主委员会”公章。江门质监局审核后，给予登记并颁发编号为314906307的组织机构代码证，机构名称显示为“江门市蓬江区育德东苑小区业主委员会”，地址为“广东省江门市蓬江区育德街16幢保安室”，有效期自2014年09月04日至2018年09月04日，登记号为组代管440700079924。
另查明，2014年9月2日，江门市蓬江区环市街道办事处接收育德东苑小区业委会提交的相关材料予以备案；2014年9月3日，江门市蓬江区住房和城乡建设局接收育德东苑小区业委会提交的相关材料予以备案；2014年9月4日，江门市公安局蓬江分局对育德东苑小区业委会印章进行备案。2016年4月15日，育德东苑小区业委会同意洪计友辞去该业委会主任职务，推举张行星为主任。刘务莲等四人系江门市蓬江区育德建德街、育德街相关房屋所有权人，育德东苑小区业委会确认四原告拥有产权的房屋在育德东苑小区内。
还查明，《组织机构代码管理办法》自2009年3月1日起施行。2016年10月18日，国家质量监督检验检疫总局发出第184号《国家质量监督检验检疫总局令》，公布《国家质量监督检验检疫总局关于修改和废止部分规章的决定》，决定废止《组织机构代码管理办法》，该决定从公布之日起施行。
本院认为，本案系质量监督其他行政行为纠纷。涉案组织机构代码的登记及证书颁发行为发生于2014年，应适用当时生效实施的相关法律规定予以审查。根据《组织机构代码管理办法》第三条“本办法所称组织机构，是指依法设立的机关、企业、事业单位，社会团体以及其他组织机构”及第五条“省级及市、县级质量技术监督部门在各自职责范围内负责组织协调本行政区域内组织机构代码管理工作”的规定，江门质监局作为育德东苑小区业委会所在行政区域内的组织机构代码管理部门，有权接受育德东苑小区业委会的申请依法办理组织机构代码登记并颁发代码证书，江门质监局在本案中执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点为：刘务莲等四人请求确认涉案组织机构代码证登记地址虚假及该证书无效是否具有事实及法律依据。
首先，关于刘务莲等四人是否为本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，与被诉行政行为具有利害关系的公民，有权就相关行政行为提起行政诉讼。本案证据显示，刘务莲等四人均系育德东苑小区业委会物业管理区域内房屋所有权人，涉案组织机构代码登记行为及颁发证书行为系对其所在小区业委会做出的具体行政行为，与其具有法律上的利害关系，有权作为原告提起本案诉讼。江门质监局关于刘务莲等四人不是涉案行政行为的相对人及利害关系人的抗辩，事实及法律依据不足，本院不予采纳。
其次，关于刘务莲等四人起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关做出的具体行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“……被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，原告提起行政诉讼应当在法定期限内提出，超出法定起诉期限的举证责任在被告。本案中，江门质监局认为刘务莲等四人起诉已超过法定期限，但不能提供证据证明刘务莲等四人何时知道或应当知道涉案具体行政行为的作出或内容，应承担举证不力的法律后果。江门质监局关于刘务莲等四人起诉超过法定起诉期限的的抗辩，事实及法律依据不足，本院不予采纳。
第三，关于涉案组织机构代码登记及证书颁发是否合法的问题。《组织机构代码管理办法》第八条规定：“在中华人民共和国境内依法设立的组织机构，应当按照有关规定办理组织机构代码登记……”第十条规定：“申请办理组织机构代码登记，应当填写申请表，并出示或者提交下列材料：（一）其他组织机构提交相关的批准设立或者核准登记的文件及复印件；（二）法定代表人、负责人身份证件及复印件；（三）经办人身份证件及复印件……”第十二条规定：“质量技术监督部门应当在受理申请之日起3日内完成审核，对符合规定要求的予以登记，颁发组织机构代码证书；对不符合规定要求的，不予登记并书面说明理由。”当时的《广东省组织机构代码管理办法》第七条规定：“组织机构应当自批准成立或核准登记成立之日起30日内，持相关批准文件或登记证书，向批准成立或核准登记的同级代码主管部门申领代码证。代码主管部门应当在收到组织机构的申请之日起10日内，对其提交的批准文件或核准登记证书的真实性、合法性、有效性进行审核，符合条件的应核准登记、发给代码证；不符合条件的，退回申请并告知理由。”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。……”第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案……”可见，经备案成立的业主委员会作为依法设立的组织机构，应当按照规定申请办理组织机构代码登记并提交相关资料。代码管理部门受理后，对组织机构的核准成立文件进行审核，符合规定要求的予以登记并颁发组织机构代码证书。本案证据显示，育德东苑小区业委会成立后向相关部门进行了备案，在申请办理涉案组织机构代码登记时，向江门质监局提供了成立备案的文件资料、时任负责人身份资料并由负责人本人办理，江门质监局审核后颁发涉案代码证书，未违反法律规定。原告以涉案登记地址上的建筑物为非法构筑建筑物等为由，请求确认涉案组织机构代码证登记地址虚假、该证书无效，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告刘务莲、梁惠棠、张宁欢、容健全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张海疆
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈慧虹