山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8933号
原告：高峰，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
被告：鲁炳江，男，1976年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区（现住址不详），
原告高峰与被告鲁炳江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人孙希敏到庭参加诉讼，被告鲁炳江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《宅基地房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款及利息并赔偿原告损失合计690234.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇代家村19号房屋一处，并缴纳房款380000.00元，因原告非该村经济体成员，导致房屋无法办理过户手续。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告鲁炳江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：涉案房屋系被告鲁炳江所建，其建房依据系2007年7月11日，青岛市黄岛区泊里镇代家村村民委员会召集全体党员及监督小组成员召开会议形成的决议。
2012年4月15日，原告鲁炳江与被告高峰在见证人刘某的见证下签订《宅基地房屋买卖合同》，该合同上载明：出卖人（甲方）：姓名鲁炳江，身份证号码：；买受人（乙方）：姓名高峰，身份证号码：；买受人（代理人）：姓名鲁淑维，身份证号码：；见证人：姓名刘某，身份证号码：。内容:“甲乙双方就宅基地及房屋买卖事项在平等自愿、协商一致、见证人见证的前提下订立本合同条款如下，以资共同遵守。一、宅基地房屋情况：房屋坐落于山东省胶南市泊里镇代家村（19）57号，西起马福东家，东至马福合家，北至马海港家，南起村办公房。农村集体土地使用证号码：（空白）。二、该房屋及土地使用权利由甲方保证：为本人所有，经家人同意，无任何产权、债务、财务、继承等纠纷。三、经甲乙协商总价为380000.00元整。（大写：三十八万元整），乙方于2012年4月24日付现金贰万元整，尾款三十六万元于2012年4月25日银行转账给甲方。四、经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋和宅基地审批手续及其所有附属物（包含附属建筑树木等）归乙方所有。五、甲方于2012年4月25日按照合同规定节将宅基地及其所属房屋售于乙方，乙方作为购买者拥有对于房屋及其不可分割的土地的任何权利（即：使用、改造、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等所有权和处置权，也包括被征用拆迁等产生的赔偿或者其他形式产生的赔偿，均有乙方所有，与甲方无任何关系，且甲方配偶和后代不得向乙方及其后代进行追偿）。六、甲方无条件配合乙方进行办理土地使用证等相关手续及任何相关手续。七、本合同签订后，甲方不得再将该宅基地房屋与他人签订《买卖合同》。八、本合同签订后，永不反悔，任何一方不得擅自变更或解除合同。九、本合同一式三份，甲乙各执一份，见证人一份。”该合同上有鲁炳江、高峰（鲁淑维代签）、刘某的签字及捺印。
双方签订合同当日，原告高峰支付被告鲁炳江定金20000.00元。2012年4月25日，高峰经代理人鲁淑维的中国银行账户：21×××38转入被告鲁炳江账户24×××73中购房尾款360000.00元。上述款项原告支付被告后，被告交付了原告房屋，原告居住至房屋拆迁。庭审中，原告述称：涉案房屋除了正房三间、出檐、围墙外，剩余南屋、接房、水井等都系原告的。
为查明案件事实，本院向案外人（即：本案合同原告代理人）鲁淑维调查时其述称：“我与鲁炳江是同学，与高峰是朋友，当时鲁炳江在胶南上班，需要钱，多次找我，让我给处理这套房子，这套房子老房子是4间，鲁炳江将它盖成3间，卖的时候没有南屋，南屋系高峰盖的。当时卖了38万元，2万现金，36万到中国银行转的账。鲁炳江现在谁也找不到，他母亲去世了，父亲在东北。“
另向代家村村委会调查，当时被告鲁炳江盖的是三间正房及院墙，其余南屋、果树等应该是买房者的，水井是谁打的不确定。在出示房屋拆迁评估分户单中，对“装修打包、附属物打包”的解释是：正房里面的锅台、炕、装修等的综合赔偿。当时高峰盖南屋的时候村委会还阻止过，赔偿款现在都在村里。
因被告鲁炳江现下落不明，在拆迁过程中，由村主任夏修涛与泊里镇代家村村民委员会签订搬迁安置货币补偿协议。款项：货币补偿款772000.00元；宅基地上的房屋及附属物评估值118446.00元；搬迁奖励24000.00元；相关补助10000.00元。
本院调取的代家村评估分户单上（评估明细）载明：房屋（正房）37336.00元；房屋（南房）41206.00元；接房13939.00元；出檐664.00元；围墙832.00元；水井3000.00元；果树120.00元；果树930.00元；果树186.00元；小桥222.00元；院外地面1522.00元，庭院补偿1239.00元；装修打包13500.00元；附属物打包3750.00元，上述合计118446.00元。
以上事实，有原告提交的宅基地房屋买卖合同、银行转账记录、被告为原告出具的收款证明、村委会会议记录、本院制作的调查笔录、本院调取的涉案房屋搬迁安置货币补偿协议、代家村评估分户报告单及原告当庭陈述等证据在案为凭，并经本院审查和庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、法规强制性规定的合同为无效合同。鲁炳江将建在集体土地上的宅院出售给非本集体组织人员，违反了土地管理法中关于任何单位和个人不得非法转让土地的规定，原告高峰不是青岛市黄岛区泊里镇代家村村民，在该村依法不得享有宅基地使用权。原告起诉要求确认房屋买卖合同无效于法有据，本院予以支持。本案被告鲁炳江将未取得集体土地宅基地使用权证的宅基地房屋卖给非本村村民，明知涉案房屋不能登记过户而与原告签订宅基地房屋买卖合同且取得购房款，存在明显过错，综合考虑本案的实际情况，对原告主张自付购房款之日起至付清房款之日止的利息，本院予以支持。原告高峰自双方签订合同交付房款后,一直居住至房屋拆迁，涉案房屋因村庄搬迁获取的各项补偿，根据原告的陈述及本院向村委会的调查情况，其中原告居住期间改建的南屋、接房、铺的院外地面、水井、栽植的果树、修建的小桥、附属物打包等合计64875.00元、搬迁奖励24000.00元应归原告高峰获取。关于楼房安置面积获取的补偿、相关补助、及正房三间、院墙、出檐、庭院补偿及装修打包，因宅基地房屋买卖合同无效，原告的主张本院不予支持。
被告鲁炳江经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高峰与被告鲁炳江于2012年4月24日签订的宅基地房屋买卖合同无效。
二、被告鲁炳江于本判决生效后十日内返还原告高峰购房款380000.00元及利息（以3800000.00元为基数，自2012年4月26日起至付清购房款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息）。
三、被告鲁炳江于本判决生效后十日内给付原告高峰因涉案房屋拆迁获取的各项补偿款及搬迁奖励共计88875.00元。
案件受理费10702.00元，保全费2020.00元，共计12722.00元，由被告鲁炳江负担10353.00元，原告高峰负担2369.00元。因原告高峰已预交，由被告鲁炳江于本判决生效后十日内返还原告高峰10353.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 赛