福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1314号
上诉人（原审被告）郭金树，女，汉族，住永春县。
委托代理人刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林广闽，公司总经理。
委托代理人许光瑜、王友松，福建百康律师事务所律师。
上诉人郭金树与被上诉人泉州洛江建峰包装用品有限公司（以下简称建峰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭金树的委托代理人刘宗伟，建峰公司的委托代理人许光瑜、王友松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：建峰公司与郭金树于2011年年初开始发生业务往来，至2013年6月份，双方之前的货款已全部结清，且郭金树尚有结余款项11726.12元寄存在建峰公司处。2013年7月1日，双方签订《购销合同》一份，约定：郭金树向建峰公司购买纸板；货款结算方式为月结30天内全额付清；郭金树未能按时付款，建峰公司有权停止供货并按月1.5%的标准收取延迟付款的占用费；协议有效期为签定日起至2014年12月31日。合同签订后，郭金树多次向建峰公司购买纸板。双方按月进行结算，郭金树结欠建峰公司2013年7月份货款126852.94元、8月份货款150385.1元、9月份货款100504.8元，共计377742.84元。郭金树分别在建峰公司提供的《月结对帐单明细》表上加盖私章及签名予以确认。双方对账后，郭金树分别于2013年8月15日、8月20日、9月18日、9月28日偿付建峰公司货款4050元、10538元、80000元、50000元，扣除郭金树之前寄存在建峰公司处的款项11726.12元，至起诉时郭金树尚欠建峰公司货款221428.72元。郭金树未按时偿付货款，依照双方合同的约定，郭金树应支付建峰公司迟延付款占用费（暂计至2013年12月31日）：1、2013年7月份货款的迟延付款占用费为（126852.94-11726.12-4050-10538）元×1.5%×18／30天＋（126852.94-11726.12-4050-10538-80000）元×1.5%×10／30天=1007.54元；2、2013年8月份货款的迟延付款占用费为（150385.1-（11726.12＋4050＋10538＋80000＋50000-126852.94））元×1.5%×3个月=5441.58元；3、2013年9月份货款的迟延付款占用费为100504.8元×1.5%×2个月=3015.14元；合计9464.26元。
原审法院认为，建峰公司与郭金树之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。建峰公司依约向郭金树交付纸板，郭金树亦应依约向建峰公司支付价款。郭金树结欠建峰公司货款221428.72元，有郭金树加盖私章及签名确认的月结对帐单为证，事实清楚，证据充分，予以确认。故建峰公司请求郭金树偿付货款221428.72元的诉求，合理合法，予以支持。由于双方在购销合同中约定月结30天支付货款，并约定郭金树未按时付款，建峰公司有权按月1.5%的标准收取延迟付款占用费，现建峰公司要求郭金树按月利率1.5%计付迟延付款占用费，符合双方合同的约定，予以支持，但超过部份，不予支持。郭金树经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：郭金树应在判决生效之日起十日内偿付泉州洛江建峰包装用品有限公司货款221428.72元、迟延付款占用费9464.26元，其中货款221428.72元还应按月利率1.5%计付自2014年1月1日起至本判决确定履行期间止的迟延付款占用费。案件受理费4770元，减半收取2385元，由郭金树负担。
原审法院判决后，郭金树不服，向本院提出上诉称：1、一审法院未依法传唤郭金树，程序违法。郭金树居住于泉州市洛江区安吉路281号东方星城8幢A805室，户籍所在地也在此。原审法院邮寄的地址永春县莲壶镇西昌村223号并非郭金树的居住地或户籍所在地。2、原审法院认定郭金树与建峰公司存在买卖关系，从而判决郭金树承担责任是错误的。郭金树系禾源纸品有限公司的业务负责人，本案合同系禾源纸品有限公司指派郭金树与建峰公司签订的。合同抬头处“郭金树”三字系建峰公司擅自增加的。3、一审法院遗漏当事人，程序违法。本案合同当事人系建峰公司与禾源纸品有限公司。综上，二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回建峰公司的诉讼请求，诉讼费均由建峰公司负担。
建峰公司答辩称：1、原审法院根据郭金树原身份证地址送达法律文书。2014年1月24日，郭金树未到庭参加诉讼，原审主审法官电话通知郭金树，郭金树当天上午到达法庭，法官向郭金树确认是否已收到法律文书，郭金树当场表示已收到。2、建峰公司与郭金树签订合同，双方意思表示真实，之后，建峰公司也是一直与郭金树联系。本案合同是在2013年7月1日签订的，而禾源纸品有限公司是2013年7月16日成立的。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回郭金树的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
1、2013年7月1日的《购销合同》一份，甲乙双方分别为郭金树、建峰公司，落款处为郭金树签字，建峰公司盖章，
2、2013年7月份货款126852.94元、8月份货款150385.1元、9月份货款100504.8元，共计377742.84元，郭金树分别在建峰公司提供的《月结对帐单明细》表上加盖私章及签名予以确认。
3、建峰公司分别于2013年8月15日、8月20日、9月18日、9月28日收到货款4050元、10538元、80000元、50000元，扣除之前寄存在建峰公司处的款项11726.12元，尚欠建峰公司货款221428.72元。
4、依照合同的约定，应支付迟延付款占用费（暂计至2013年12月31日）：1、2013年7月份货款的迟延付款占用费为（126852.94-11726.12-4050-10538）元×1.5%×18／30天＋（126852.94-11726.12-4050-10538-80000）元×1.5%×10／30天=1007.54元；2、2013年8月份货款的迟延付款占用费为（150385.1-（11726.12＋4050＋10538＋80000＋50000-126852.94））元×1.5%×3个月=5441.58元；3、2013年9月份货款的迟延付款占用费为100504.8元×1.5%×2个月=3015.14元；合计9464.26元。
双方当事人争议的焦点为：1、原审法院审判程序是否合法。2、结欠建峰公司货款的债务人是郭金树或是禾源纸品有限公司。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据郭金树二审期间在法庭庭审中的陈述，永春县莲壶镇西昌村223号系郭金树原居住地和户籍所在地，现居住地和户籍所在地为更换身份证后的居住地和户籍所在地。原审法院根据郭金树的身份证地址邮寄法律文书，且在一审期间，郭金树之前收到开庭传票等法律文书。因此，原审法院送达程序合法。根据双方当事人确认的《购销合同》，该合同上只有郭金树，并没有禾源纸品有限公司的任何信息，且合同签订时间是在禾源纸品有限公司成立时间之前，也没有证据证明郭金树在签订合同有告知建峰公司其系代表禾源纸品有限公司来签订合同。因此，郭金树上诉称自己并非合同当事人，缺乏事实依据。综上，郭金树的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4770元，由郭金树负担。
本判决为终审判决。
审判长 何冠雄
审判员 王经艺
审判员 肖一虹
二〇一四年四月××日
书记员 吴 洋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。