广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3230号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓日葵，男，1975年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：莫海奋，女，1979年8月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓日葵、莫海奋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告邓日葵、莫海奋经本院依法送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2000年9月16日结婚，系夫妻关系。2013年11月29日，两被告与原告签订了合同编号为平银（广州）授字（2013）第（RL20131129000983）号《综合授信额度合同》。合同约定原告向两被告提供可持续、循环使用的不超过人民币200万元的个人信用额度。授信期限为2013年11月29日至2015年11月29日，共24个月。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。同日，两被告与原告签订了合同编号为平银（广州）额抵字（2013）第（RL20121129000983）号最高额抵押担保合同。合同约定：1、两被告提供邓日葵名下位于广州市海珠区×××房向原告提供抵押担保。2、抵押担保范围为授信合同项下两被告所承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债务的费用。3、两被告未按时足额偿还贷款合同到期债务本息及费用原告有权行使抵押权等。2014年1月17日，原告与两被告签订了平银（广州）贷字（2014）第（RL20140116000766）号《贷款合同》。合同约定：两被告向原告贷款人民币1880000元，用于采购原材料，贷款期限12个月，自基准利率上浮40%（即年利率8.4%并按年调整），还本付息方式为净息还款，按月还款。逾期本金，按《贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；逾期利息，按罚息利率计收复利。另涉案各方于《贷款合同》第8.7条约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由乙方即原告所在地人民法院管辖。2014年2月18日，原告按约定将借款188万元划入被告指定账户中。2014年1月20日，原告取得编号为“粤房地他项权证穗字第01×××680号”《房地产他项权证》。贷款期限内，借款人未按合同约定期限偿还月供款，原告多次以电话、上门、邮寄催收函等方式催收，被告仍未按合同约定一次性偿还贷款本金及拖欠利息等。经核实，截至2015年4月25日止，被告尚未偿还的到期本息合计为人民币1970685元。依本合同第7.2条第（7）项、（9）项之约定，贷款到期后，被告逾期清偿本金，应按本合同约定的利率加50%计收罚息；逾期支付的利息，应按罚息利率计收复利。同时，原被告双方在《贷款合同》第7.2条第（2）项中约定，因借款人原因导致原告追索贷款本息，由此产生的合理费用包括律师费、诉讼费等由借款人承担。现两被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告向被告多方催收，被告仍未履行合同约定的义务，现起诉请求判令：一、两被告立即向原告连带清偿剩余借款本金188万元及利息、罚息、复利（截止至2015年6月1日利息为89041.1元、复利为1643.9元；从2015年6月2日起至实际清偿之日止，罚息、复息均按合同约定的年率8.4%上浮50%计付）；二、两被告承担因追索贷款本息产生的律师费98534.25元；三、原告对广州市海珠区逸景东三径3号1105房享有优先受偿权。
被告邓日葵未答辩。
被告莫海奋未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，原告平安银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告邓日葵、莫海奋（借款人）签订《综合授信额度合同》一份【合同编号：平银（广州）授字（2013）第（RL20×××983）号】，合同约定：综合授信额度金额200万元；综合授信额度期限为24个月，自2013年11月29日起至2015年11月29日；本综合额度项下具体授信品种/授信方式金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。
2013年11月29日，原告（乙方、抵押权人）与两被告（甲方、抵押人）签订《最高额抵押担保合同》一份【合同编号：平银（广州）额抵字（2013）第（RL20×××983）号】，合同约定：为了保证乙方与邓日葵/莫海奋（债务人）合同的履行，甲方愿意以其合法拥有的财产向乙方提供最高额抵押担保；本合同抵押担保范围为债务人从2013年11月29日到2015年11月29日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内，甲方最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息复利及罚息；利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等；债务人未按时足额偿还主合同到期债务本息及费用的，乙方有权行使抵押权。后附抵押物清单，抵押物为位于广州市海珠区逸景路东三径3号1105房产。
2014年1月17日，原告（乙方、贷款人）与被告邓日葵、莫海奋（甲方、借款人）签订《贷款合同》一份【合同编号：平银（广州）贷字（2014）第（RL20140116000766）号】，合同约定：贷款金额188万元；贷款期限：12个月，自2014年1月16日起至2015年1月16日；本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%）；本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款视为构成违约事件，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年1月20日，原告就被告邓日葵所有的位于广州市海珠区×××房的房产于广州市国土资源和房屋管理局办理了等呀登记。
2014年2月18日，原告依约向被告邓日葵发放贷款188万元，并出具《个人贷款出账凭证》一份，载明：贷款金额为188万元，贷款利率（年）8.4%，起贷日2014年2月18日，到期日2015年2月18日。
两被告借款后，未能依约还款，根据原告提交的对账单显示，被告邓日葵、莫海奋尚欠原告借款本金188万元，利息（含罚息）89041.1元，复利1643.9元。
庭审中，原告确认本案律师费没有实际发生。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓日葵、莫海奋签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告邓日葵、莫海奋之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告邓日葵、莫海奋借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告邓日葵、莫海奋对合同项下的债务应当清偿。
关于原告要求行使优先受偿权的问题。原告与被告邓日葵就其所有的位于广州市海珠区×××房的房产办理了抵押登记，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告依法有权对抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告主张的律师费用未有实际发生，原告可待该费用实际发生存在损失后另循法律途径解决。对于原告的相关诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告邓日葵、莫海奋经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓日葵、莫海奋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188万元及利息、罚息、复利【截至2015年6月1日利息（含罚息）89041.1元、复利1643.9元；自2015年6月2日起，罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%至清偿之日止】；
二、原告对被告邓日葵所有的位于广州市海珠区×××房的房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23350元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告邓日葵、莫海奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张美婷
何佳敏