湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1181号
原告王自力，男，1964年2月4日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市基础设施建设投资有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人金铭，总经理。
委托代理人石伟、方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书的诉讼权利。
被告醴陵市永兴房屋拆迁有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人陈贤忙，经理。
原告王自力与被告醴陵市城市建设投资开发有限公司、醴陵市永兴房屋拆迁有限公司（以下简称：拆迁公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。因醴陵市城市建设投资开发有限公司已更名为醴陵市基础设施建设投资有限公司，本院依职权更换醴陵市城市建设投资开发有限公司为醴陵市基础设施建设投资有限公司（以下简称：投资公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告王自力、被告投资公司的委托代理人方英到庭参加诉讼，被告拆迁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年在醴陵市五里牌居委会中心组建了一栋三层砖混住宅，建筑面积为450平方米，2010年初，醴陵市人民政府修建国瓷路，有关部门下达通知，原告家被列为拆迁之列，被告拆迁公司拿了一份空白合同找原告之妻李焕明，要求其在合同上签字，才好给予补偿，并说先签字的还有奖。原告之妻是地道的农民，又是直肠癌患者，病情严重，精神恍惚，听说拆迁有奖，就在空白的《房屋拆迁补偿协议书》上签了字，没想到，补偿款下来后，和其他拆迁户的补偿相距甚远，每平方只补偿了547元，而周边同地段房价3400元／m2，几乎就只有一个尾数，三百多株桂花树分文未补，当然其他的树木和设施更不在话下，而且房屋面积由以前丈量的450平方米变成了408.28平方米。原告之妻才知上当了，将此事告知原告，原告拒绝被告的拆迁，没想到2010年7月的一天，被告居然趁原告不在家偷偷将原告房屋用挖土机夷为平地。为此，原告多次到市政府和上级政府上访，被告拆迁公司于2011年8月15日才将《房屋拆迁补偿协议书》复印件给原告。原告多次找有关部门协调，要求按照法律规定给予公平补偿，均无人理睬。原告发现其房屋坐落并非国瓷路红线范围之内，并不需要拆迁，房屋拆迁后使用该地块的是醴陵市鑫城房地产开发有限责任公司的鑫城花园项目部。原告到醴陵市国土局查问，国土局回复说原告房屋征收并非政府和国土局修国瓷路所征土地范围，不是行政征收行为，关于补偿要找被告协商。原告借修建国瓷路公益事业的名义附带拆除了原告的房屋转手将原告的地块卖给了房产公司进行房产开发，从中赚取利益。两被告未经房屋所有权人原告的同意，也未与原告协商，就拆除了原告的房屋，违法了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、确认原告之妻李焕明与两被告签订的协议无效；二、两被告连带赔偿原告拆迁房屋补偿款1001510元（以3000元／m2计算减去已经支付的223330元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《房屋拆迁补偿协议书》，拟证实两被告的主体身份及证据取得日期是2011年8月15日，房屋拆迁补偿款金额太少，不合理；
2、关于再次重申国瓷路五里牌安置区各拆迁户组织建设时有关注意事项的通知，拟证实被告投资公司借用政府公益事业名义对原告的房屋进行征收；
3、银行代发拆迁款明细表，拟证实被告投资公司的主体身份；
4、银行转账支票、进账单，拟证实被告投资公司的主体身份；
5、建设用地规划许可证，拟证实原告的主体身份；
6、湖南省师范大学附属湘东医院疾病诊断证明书，拟证实原告之妻患有重疾，精神恍惚，不能代替原告履行民事法律行为；
7、株洲市人民政府信访事项转办单（2013年7月19日），拟证实原告不服被告强拆已经找过上级政府部门；
8、醴陵市人民政府市长接待日信访事项交办通知单（2012年7月16日），拟证实⑴原告为此向醴陵市政府多次反映情况，市政府指令被告投资公司归口接洽；⑵证明被告的主体身份；⑶证明原告不服被告的强拆行为；
9、醴陵市人民政府市长接待日登记卡，拟证实原告不服被告强拆；
10、火车票3张，拟证实原告不服强拆和依法合理补偿去北京上访；
11、醴陵市人民政府市长接待日信访事项交办通知单（2012年9月17日），拟证实原告不服被告强拆、补偿不到位，要求市政府解决，市政府建议原告采取诉讼途径维权，因原告家庭困难，市政府建议司法局提供法律援助；
12、醴陵市信访局介绍单、醴陵市国土资源局回复单，拟证实被告拆迁原告的房屋不属于修建国瓷路征收，是被告私拆；
13、原告被拆房屋照片4张，拟证实被告拆迁原告房屋概况；
14、用地单位房价宣传，拟证实原告被拆迁的房屋由醴陵市鑫城房地产开发有限公司进行商品房开发，房屋售价是3400元／m2。
被告投资公司辩称：一、原告所诉与事实完全不符，李焕明与被告投资公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效。从2008年4月起，根据国瓷路建设需要，黄泥坳办事处、五里牌村委会、两被告多次到李焕明家进行摸底、测量登记，李家房屋的实际情况为房屋没有房产证、土地使用证，建筑面积约230平方米，装饰装修和附属设施价值很低，这些情况均与李焕明进行了核对，被告拆迁公司按照拆迁政策，初步计算补偿款约为290000元，李焕明认为补偿太少，考虑到李焕明家确实困难，黄泥坳办事处工作人员多次找被告投资公司协调，希望在政策之外增加补偿，后办事处、村委会、两被告多次协调，并报主管领导批准，确定包干补偿金额为398162元，同时给予分配两处宅基地，多分配了一处宅基地。在此基础上，双方签订了《房屋拆迁补偿协议书》。2010年6月21日，李焕明领取补偿款200000元。同年7月22日，李焕明领取余款198162元。李焕明是五里牌中心组村民，原告是入赘李家，李焕明是李家户主，具有完全民事行为能力，与被告投资公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》没有瑕疵，合法有效；二、根据醴陵市人民政府会议纪要醴政纪（2009）1号《关于国瓷路和阳三路建设用地及南昌铁路局职工住宅建设用地等有关事项的会议纪要》，国瓷路项目是一个涉及南昌铁路局铁路用地的一个综合性建设项目，不仅仅局限于国瓷路建设，尽管原告的房屋不在国瓷路红线范围，但也是属于国瓷路项目拆迁范围，以解决、保障整个国瓷路的建设用地问题。被告投资公司作为项目业主单位，从来没有将原告房屋占地交给哪一个开发商进行开发谋利。综上，李焕明与被告投资公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，应予以维持。对于原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告投资公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
1、《房屋拆迁补偿协议书》、《房屋装饰装修及附属设施补偿明细表》、《被拆迁房屋情况调查表》、《房屋补偿计算表》、《房屋丈量图》，拟证明⑴原告方与被告投资公司于2010年5月31日签订了房屋拆迁协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效；⑵房屋补偿款共计为398162元，其中自拆自建房屋补偿款223330元，房屋装饰装修等附属设施补偿为141299元，搬家费1600元，自找房屋过渡费9600元，共计398162元的事实；
2、醴陵市人民政府会议纪要醴政纪（2009）1号《关于国瓷路和阳三路建设用地及南昌铁路局职工住宅建设用地等有关事项的会议纪要》，拟证明原告起诉被告投资公司房屋土地未用于国瓷路建设而用于商业开发不是事实；
3、收条、凭证，拟证明⑴被告于2010年6月29日向原告之妻李焕明支付房屋征收款200000元，同年7月22日向原告之妻李焕明支付房屋征收款198162元，共计补偿款为398162元；⑵被告投资公司已经按照双方约定履行了全部的义务；
4、《国瓷路五里牌拆迁户宅基地分配名册》、五里牌社区出具的《证明》，拟证明被告投资公司分配给原告家2处宅基地，原告家庭人口为4人，户主为李焕明的事实。
被告拆迁公司未向本院提交答辩意见，未提交证据材料。
经庭审质证：
被告投资公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议，但对证明目的有异议。合同签订日期是2010年5月31日，看不出取得日期，合同价格是双方的真实意思表示；对证据2有异议，无法确定其真实性，与本案无关联性；对证据3的三性有异议，该证据是复印件，内容不清楚；对证据4没有异议；对证据5的三性有异议，该证据本身不完整，且原告没有提供原件；对证据6有异议，与本案无关，李焕明具有完全民事行为能力，对证明目的不予认可；对证据7、8有异议，只能证明原告去信访过，与本案没有关系；对证据9的三性有异议，登记卡谁都可以制作，对真实性有异议；对证据10的真实性、合法性没有异议，但是达不到原告的证明目的；对证据11的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据12有异议。信访局的公章看不清，对其真实性、合法性有异议。国土局的回复与本案无关；对证据13的三性有异议，照片看不清楚，不能证明照片中房屋是原告家的房屋；对证据14的三性有异议。
原告对被告投资公司提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，这是不真实的，原来签字的时候，原告之妻李焕明签的都是空白的；对证据2有异议，原告被拆迁的房屋的土地没有修建国瓷路，而是进行商品房开发；对证据3，补偿了398162元属实；对证据4没有异议，属实。
根据原告、被告的质证意见，本院对原告、被告的证据认定如下：
对原告提交的证据1，被告投资公司对证据三性没有异议，本院予以认定。《房屋拆迁补偿协议书》无法体现取得日期为2011年8月15日，且原告无其他有效证据佐证房屋拆迁补偿款金额太少，不合理，故对被告投资公司的质证意见，予以采纳，对于上述证明目的，本院不予认定；对证据2、3、5、9、13，被告投资公司对真实性提出异议，因原告提交的是复印件，真实性无法核实，故本院不予认定；对证据4，被告投资公司没有异议，本院予以认定；对证据6，被告投资公司对关联性、证明目的提出异议。诊断证明书所记载的内容无法达到原告的证明目的，被告投资公司的质证意见，本院予以采纳。对证据6，本院不予认定；对证据7、8、11，被告投资公司对关联性有异议，该证据能够证实李焕明向政府反映情况的事实，故本院予以认定；对证据10，被告投资公司对证明目的有异议。根据火车票往返北京的时间，结合证据7，能够证实李焕明进京上访的事实，故本院予以认定；对证据12，被告投资公司对信访局介绍信的真实性、合法性有异议，因无原件核对，故本院不予认定。被告投资公司对于国土局的回复关联性有异议，国土局回复是房屋拆迁问题不属于国土部门业务范围，请往拆迁公司请求调查处理，故达不到原告的证明目的，与本案无关，本院不予认定；对证据14，被告投资公司对三性有异议。该证据为复印件，且新醴陵房产网关于鑫城花园的介绍不能达到原告的证明目的，故本院不予认定。
对被告提交的证据1，其中《房屋拆迁补偿协议书》与原告提交的证据1系同一证据，本院已作认定，《房屋装饰装修及附属设施补偿明细表》、《房屋补偿计算表》、《房屋丈量图》上均有原告之妻李焕明的签名，《被拆迁房屋情况调查表》为原告的房屋拆迁时家庭成员情况。原告虽否认其真实性，但无有效证据证实，而上述证据能够达到被告投资公司的证明目的，本院予以认定；对证据2，原告主张被告投资公司用于商品房开发，从文件内容来看，并不能证明原告拆迁的房屋未进行商业开发，故对证据2的三性予以认定，对于被告投资公司的证明目的，本院不予认定；对证据3，原告对于被告投资公司补偿款的金额没有异议，故本院予以认定；对证据4，原告没有异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2010年5月31日，醴陵市城市建设投资开发有限公司（甲方）与李焕明（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、乙方房屋坐落在黄泥坳办事处（乡）五里牌中心组，房屋建筑面积为408.2平方米，土地使用面积／平方米。二、房屋拆迁补偿：1、甲方采取自拆自建的形式对乙方予以补偿安置，按照乙方房屋的面积、结构、等级、层高等因素，确定补偿金额为223330元（详见附表1）。2、乙方房屋装饰装修、不可移动的生产、生活附属设施，按文件指导价格补偿，共计36项，补偿金额为141299元（详见附表2）。3、甲方补助乙方搬家费按5人2次共计1600元。4、乙方自找过渡房临时的，甲方一次性补助乙方过渡费按5人12个月计9600元。5、乙方利用房屋进行生产、经商的，凭工商行政管理部门核发的营业执照，甲方补助乙方停产停业费／人计／元。6、从本协议签订之日起，乙方应在2010年6月20日内搬（拆）迁完毕，经甲方验收合格后，甲方给予乙方房屋直接补偿金额10%的按期搬（拆）迁奖计22333元，逾期不予奖励。7、甲方补偿乙方房屋拆迁补偿共计人民币398162元（1～6项）。协议签订后一周内甲方付给乙方房屋补偿款的50%计187915元（不含奖金），余款待乙方搬迁腾地后经甲方验收合格，并将相关证件交付甲方后付清。三、乙方应确保房屋拆迁的施工安全，如出现安全事故概由乙方负责。四、本协议一式叁份，甲方、乙方、醴陵市永兴房屋拆迁有限公司各执一份。附表1《房屋补偿计算表》、附表2《房屋装饰装修及附属设施补偿明细表》、《房屋丈量图》均为李焕明签字确认。原告家还分配了两处宅基地。
2010年6月29日，李焕明收到五里牌村委会转交醴陵市城市建设投资开发有限公司的房屋征收预付款200000元。同年7月22日，醴陵市城市建设投资开发有限公司将余款198162元发放到李焕明的账户。
2012年7月16日，李焕明向醴陵市人民政府反映房屋征收补偿不合理。同年9月17日，李焕明认为被告以欺骗手段强拆，拆迁价格不合理，安排地基不合理，请求醴陵市人民政府解决，因原告家庭困难，醴陵市人民政府建议司法局提供法律援助。2013年7月16日，因李焕明进京赴省到株洲市人民政府上访，反映房屋被强拆，补偿款太低的问题，株洲市人民政府向醴陵市人民政府下达了信访事项转办单。
另查明：2014年11月27日，醴陵市城市建设投资开发有限公司经醴陵市工商行政管理局更名为醴陵市基础设施建设投资有限公司。现在原告家庭成员为4人，户主为李焕明，原告系上门女婿、李焕明之夫，李晋、李旺系李焕明之子。
本院认为：本案为确认合同效力纠纷。本案的争议焦点为：《房屋拆迁补偿协议书》是否合法有效，两被告是否需要对原告拆迁的房屋再进行补偿。本案中，原告系上门女婿，房屋拆迁时，原告家为五口人，其岳母86岁，原告之妻李焕明作为家庭户主，其在身份上有权代表整个家庭签署《房屋拆迁补偿协议书》处分户内房屋。现在《房屋丈量图》、《房屋补偿计算表》、《房屋装饰装修及附属设施补偿明细表》及《房屋拆迁补偿协议书》均为原告之妻李焕明亲自签署，按照《房屋拆迁补偿协议书》的约定，原告家已经取得补偿款398162元，还分配了两处宅基地。被告投资公司的合同义务已经履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告并未提供有效的证据证实《房屋拆迁补偿协议书》符合上述情形之一。虽然原告主张其妻李焕明患有重疾，精神恍惚，但未提供其为无民事行为能力或限制民事行为能力的证据，原告认为签署了空白的合同也无证据证实，故本院认为原告之妻李焕明与被告投资公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关强制性法律法规规定，依法应被确认为合法有效。对原告请求确认《房屋拆迁补偿协议书》无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求两被告连带赔偿拆迁房屋补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。被告拆迁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王自力的诉讼请求。
案件受理费13814元，由原告王自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 文 茂
人民陪审员 郭朝建
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘 珊
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。