北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13295号
原告:江苏施塔德电梯有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路226号。
法定代表人：於伟江，经理。
委托诉讼代理人:姜培锁，男，江苏施塔德电梯有限公司北京分公司员工。
被告：宋殿泉，男，1963年1月10日出生，职业不详，户籍所在地山东省济南市天桥区。
原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司（以下简称：施塔德公司）与被告宋殿泉合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施塔德公司委托诉讼代理人姜培锁到庭参加诉讼，被告宋殿泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施塔德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋殿泉给付设备款和安装款、装饰款共计3199000元，并承担逾期付款违约金224150元，逾期付款利息254850元（以45万元为基数，自2014年10月29日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年1月22日止；以3199000元为基数，自2016年1月23日按照月息1.2%的利率计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年5月22日）（以上共计3678000元）；2.诉讼费及其他实现债权的费用由被告宋殿泉承担。事实和理由：2014年4月16日原告施塔德公司与菏泽丰华汽车销售有限公司签订《电梯设备购销合同》，2014年8月30日，菏泽丰华汽车销售有限公司与施塔德公司签订《自动扶梯装饰合同》，约定原告施塔德公司提供电梯26部，两个合同总价款为4599000元（包含设备购销合同3371000元，安装合同578000元和装饰费用650000元），合同签订后，原告施塔德公司依约履行了合同义务，该批次电梯已于2014年10月27日通过了验收，并投入使用，但是菏泽丰华汽车销售有限公司并没有安全按照双方签订的合同所约定的支付方式完全付款，余款3199000元一直未付。2015年1月12日，被告宋殿泉作为菏泽丰华汽车销售有限公司的法定代表人向原告施塔德公司作出承诺：1、2016年1月23日支付原告施塔德公司200万元，如不能支付自2016年1月23日起按月利息1.2%计息；2016年5月1日前付清剩余款项，如果不能支付由宋殿泉及所有股东个人资产支付，如不能支付原告施塔德公司有权停止电梯使用，菏泽丰华汽车销售有限公司未付清款项前，电梯所有权归原告施塔德公司所有；2、原合同中的违约条款仍然有效，若发生争议，双方均可向大兴区人民法院提起诉讼。宋殿泉在该承诺书上签字。2016年4月29日原告施塔德公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求菏泽丰华汽车销售有限公司履行付款义务，并承担逾期付款违约金和逾期付款利息的诉讼请求，2017年4月14日大兴区人民法院分别作出（2016）京0115民初7510号、（2016）京0115民初7518号民事判决书，判决支持了原告施塔德公司的诉讼请求。原告施塔德公司认为，被告宋殿泉对于菏泽丰华汽车销售有限公司所欠债务作出了还款承诺，并自愿在公司不能按期还款的情况下承诺以自己的财产偿还，属于债务加入的行为，与菏泽丰华汽车销售有限公司形成了共同债务人，应当承担连带给付义务，故起诉至法院。
被告宋殿泉未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告宋殿泉未参加庭审，亦未提出书面异议。本院经庭审审查，对原告施塔德公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告施塔德公司提交的（2016）京0115民初7510号生效判决认定事实：2015年1月12日，宋殿泉、杨林作为菏泽丰华汽车销售有限公司股东向施塔德公司做出付款承诺，其内容为，2014年4月16日施塔德公司与菏泽丰华公司签订的《电梯设备购销安装合同》，2014年8月30日签订的《自动扶梯装饰合同》，约定由施塔德公司向菏泽丰华公司提供电梯26部，两个合同总价款459.9万元（包含设备购销合同337.1万元、安装合同57.8万元、装饰费65万元），并对付款期限进行了约定；菏泽丰华公司已经付款140万元，截止2015年12月31日欠施塔德公司319.9万元。在双方共同利益友好协商下，菏泽丰华公司承诺：1.2016年1月23日支付施塔德公司200万元，如果不能支付自2016年1月23日起按月利息1.2%（原打印为1.5%，后手写更改为1.2%）计息；2016年5月1日前付清剩余款项，如果不能支付由宋殿泉及所有股东个人资产支付，如不能支付，施塔德公司有权停止电梯使用，菏泽丰华公司未付清款项前，电梯所有权归施塔德公司；2.原合同中的违约条款仍然有效，若发生争议，双方均可向大兴区人民法院提起诉讼。该承诺落款处有菏泽丰华公司名称，但未签章，公司名称下方有宋殿泉、杨林签名。
施塔德公司提交了2017年3月20日工商查询记录显示，宋殿泉、杨林为菏泽丰华公司的股东（发起人），宋殿泉原为公司执行董事兼总经理，为公司的法定代表人；2015年12月30日，菏泽丰华公司法定代表人由宋殿泉变更为赵忠顺，赵忠顺职务为执行董事兼经理；2016年3月11日，菏泽丰华公司法定代表人由赵忠顺变更为马东生。
（2016）京0115民初7510号判决书判决主文为：“一、被告菏泽丰华汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司欠付款项45万元，并承担逾期付款利息（以45万元为基数，自2014年10月29日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年1月22日止；以45万元为基数，自2016年1月23日按照月息1.2%的利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。”
原告施塔德公司提交的（2016）京0115民初7518号生效判决亦对被告宋殿泉于2015年1月12日与原告施塔德公司签订的付款承诺真实性予以认可，判决主文为：“一、被告菏泽丰华汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司欠付款项274.9万元，并承担逾期付款违约金22.415万元及逾期付款利息（以274.9万元为基数，自2016年1月23日起至偿付之日，按照月息1.2%标准计算。但逾期付款违约金及逾期付款利息两项累加之和的总额，不超过以274.9万元为基数，自2016年1月23日起至偿付之日止，按照月息2%标准计算的上限）；二、驳回原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。”
原告施塔德公司提交的生效通知书载明：（2016）京0115民初7510号、（2016）京0115民初7518号民事判决已于2017年5月22日生效。
另查一，原告施塔德公司于2016年5月25日向菏泽丰华汽车销售有限公司提起诉讼。
另查二，（2016）京0115民初7510号、（2016）京0115民初7518号民事案件已进入执行程序，执行案件为（2017）京0115执4320号、（2017）京0115执4321号，该执行案件现仍在执行审理过程中，并未执行终结。
庭审中，原告施塔德公司陈述其与菏泽丰华汽车销售有限公司民事案件虽进行执行程序，但是公司账户没有存款，并未执行成功，也未执行终结。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋殿泉经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告宋殿泉与原告施塔德公司之间虽未签订书面合同，但其向原告施塔德公司出具付款承诺，且根据原告施塔德公司提交的工商查询记录载明付款承诺出具时宋殿泉系菏泽丰华汽车销售有限公司法定代表人，其承诺“公司在2016年5月1日前付清剩余款项，如果不能支付由宋殿泉及所有股东个人资产支付”，并在付款承诺上签字确认。现原告施塔德公司以定作合同纠纷起诉债务人菏泽丰华汽车销售有限公司支付货款、利息及违约金的请求已得到法院支持，且该民事判决已生效，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因被告宋殿泉出具的付款承诺中其承担偿还债务的前提是菏泽丰华汽车销售有限公司在2016年5月1日前未付清款项，因此被告宋殿泉属于保证责任人，其承担保证责任的方式为一般保证。原告施塔德公司认为被告宋殿泉属于债务加入的意见，无法律依据，本院不予支持。原告施塔德公司已于2016年4月29日起诉债务人菏泽丰华汽车销售有限公司，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因此，被告宋殿泉作为一般保证人承担保证责任未过保证期间。庭审中原告施塔德公司认可与民事案件（2016）京0115民初7510号、（2016）京0115民初7518号对应的执行案件（2017）京0115执4320号、（2017）京0115执4321号尚在执行审理阶段，并未执行终结。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”上述对债务人菏泽丰华汽车销售有限公司的执行案件尚未执行终结，被告宋殿泉作为一般保证人应当在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后承担保证责任。被告宋殿泉承担保证责任的范围应当为（2016）京0115民初7510号、（2016）京0115民初7518号民事案件判决主文第一项确定的给付范围，原告施塔德公司超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋殿泉对北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初7510号、（2016）京0115民初7518号民事判决书第一项所确定的付款义务承担一般保证责任，即在对菏泽丰华汽车销售有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务的，由被告宋殿泉承担保证责任；
二、被告宋殿泉承担保证责任后有权向菏泽丰华汽车销售有限公司追偿；
三、驳回原告江苏施塔德电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36224元及公告费260元，由被告宋殿泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 黄书顺
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 然