安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初308号
原告：尹俊杰，男，汉族，1992年8月15日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码91341200675868123E。
法定代表人：吕威，任总经理。
委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告：太和县鑫盛运输有限公司，住所地太和县三角元308省道南侧和美医药西侧，统一社会信用代码91341222358559407R（1-1）。
法定代表人：尹标，任总经理。
委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。
原告尹俊杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）、太和县鑫盛运输有限公司（以下简称鑫盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘岩明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋胜威、鑫盛运输公司的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货物损失、营运损失、交通费及评估费等合计25610.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日13时许，梁某未取得机动车驾驶证驾驶搭载着鲁超凡的电动驱动三轮车轻便摩托车沿S102省道由西向东行驶，行驶至临泉县白庙镇鲁楼行政村鲁阁路口左转弯横过S102省道时，沿S102省道由西向东直行的白振峰驾驶的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型半挂牵引车向左方躲避，结果车辆的右侧中间位置与电动三轮车相碰，随后白振峰驾驶的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型半挂牵引车又撞到沿S102由东向西行驶的尹山振驾驶的皖Ｋ×××××轻型厢式货车上，致使梁某当场死亡，鲁超凡受伤，三车受损的交通事故。交警部门认定梁某负事故的主要责任，白振峰负事故的次要责任，尹山振无责任。经临泉县交警大队委托对尹山振驾驶的货车（系原告的车辆）的经营损失和货损进行评估，原告的营运损失15644.4元和货损7166元。
被告人寿保险公司辩称，货物损失应单独购买货运险，不属于三者险、交强险、车损险的赔偿范围，原告不是货物的实际货主，原告主张货物损失，应当提供已经赔偿货主的证据。停运损失属于间接损失，在交强险中属于免责的，商业险中不予赔偿，应由责任人承担。保险公司不承担评估费、诉讼费。
被告鑫盛运输公司辩称，我公司在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，原告主张未超出保险金额的合理损失应由人寿保险公司在保险责任范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日13时15分许，梁某未取得机动车驾驶证驾驶搭载着鲁超凡的电动驱动正三轮轻便摩托车沿S102省道由西向东行驶，行驶至临泉县白庙镇鲁楼行政村鲁阁路口左转弯横过S102省道时，沿S102省道由西向东直行的白振峰驾驶的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型半挂牵引车向左方躲避，结果车辆的右侧中间位置与电动三轮车相碰，随后皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型半挂牵引车又撞到沿S102由东向西行驶的尹山振驾驶的皖Ｋ×××××轻型厢式货车上，致使梁某当场死亡，鲁超凡受伤，三方车辆受损的交通事故。2017年10月31日临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字[2017]455号道路交通事故认定书，认定梁某负事故的主要责任，白振峰负事故的次要责任，鲁超凡、尹山振无责任。经安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司公估，事故造成皖Ｋ×××××货车停运损失为15644.4元，皖Ｋ×××××所载货物损失为7166元。原告支付公估费1800元。
原告尹俊杰是个体工商户，从事普通货运，系皖Ｋ×××××货车的所有人。
鑫盛运输公司所有的皖Ｋ×××××+皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在人寿保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：梁某负事故的主要责任，白振峰负事故的次要责任，鲁超凡、尹山振无责任。白振峰所驾车辆的所有人是鑫盛运输公司，应当由鑫盛运输公司承担赔偿责任。因鑫盛运输公司在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，故鑫盛运输公司应当承担的赔偿责任由人寿保险公司在交强险限额内赔偿后，超出交强险赔偿限额部分，再由人寿保险公司按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告所举证据不能证明其是货物的所有人，也不能证明其已赔偿货物所有人，故其主张货物损失的请求本院不予支持。
被告人寿保险公司提出的不承担停运损失、公估费、诉讼费的抗辩意见。事故发生后，事故的处理及车辆修理必然导致原告的车辆停运，停运损失是原告必然产生的财产损失。本案公估费系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告人寿保险公司没有举出任何证据支持其抗辩意见，应承担对其不利后果。因此，人寿保险公司提出的不承担停运损失、公估费的抗辩意见，本院不予采纳。保险公司是否承担诉讼费，适用《诉讼费用交纳办法》，该抗辩意见与法相悖，本院不予采纳。
原告尹俊杰的合理损失有：停运损失15644.4元、公估费1800元、交通费15元，合计17459.4元。人寿保险公司没有举出交强险财产损失限额已赔偿其他人的证据，故由人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险部分15459.4元，由人寿保险公司在商业三者险内赔偿30%，即4637.82元，人寿保险公司合计赔偿原告6637.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹俊杰停运损失、公估费、交通费等6637.82元。
二、驳回原告尹俊杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告尹俊杰负担195元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡曙光
二〇一八年三月七日
书记员 朱云鸽
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。