贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终899号
上诉人（原审原告）：班显锋（班小东），男，1976年10月21日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县，
被上诉人（原审被告）：贵州方程建筑总公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇菜园商贸区，统一社会信用代码91522325730943844C。
法定代表人：左继龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭、肖恒，贵州钝初律师事务所律师。
上诉人班显锋因与被上诉人贵州方程建筑总公司（以下简称方程公司）承揽合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
班显峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人在鼓扬镇土地治理项目工程上做工的事实客观存在，这有被上诉人的现场管理人员鄢巨浪证实，并有经被上诉人施工人员、发包方长顺县农业开发办公室工作人员及上诉人共三方对账后，由鄢巨浪签字认可的凭证为依据，故无需其他证据再行佐证；2、关于进场时间，由于上诉人时间长，记不清具体时间，属于正常，但这不能否定上诉人做工的事实；3、鄢巨浪签字认可的条子证明了上诉人与被上诉人存在劳务合同关系，也存在拖欠工程款的事实，且被上诉人无证据否认上诉人做工的事实；4、一审法院对黄秀丽、伍红飞以相同事实的起诉予以支持，但对证据几乎相同的本案不予支持，有失公道。
被上诉人方程工程二审未作答辩。
原审原告班显锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告挖掘机工时费和材料款共计248483元，并从2015年8月14日起按年息6%支付利息至付清所有款项为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月，被告方程公司中标长顺县农业综合开发办公室发包的长顺县2013年农业综合开发土地治理项目后，双方于同年12月17日签订施工承包合同书。尔后，方程公司原法定代表人左德周授权魏子超和魏春明对工程进行管理，魏子超和魏春明又指派伍强和鄢巨浪到工地进行现场管理。2014年1月，工程管理员伍强将该工程分包给案外人黄秀丽施工，在施工过程中方程公司先后向黄秀丽支付工程款共计1428000元。2015年8月13日，鄢巨浪在原告的结算单上签字确认欠原告挖掘机工时费和材料款。2015年8月24日，被告方程公司委托长顺县农业开发办公室代付黄秀丽拖欠的民工工资，其中含有原告班显锋（班小东）的材料、机械款68869.80元。庭审中，原告班显锋自称于2013年10月中旬到被告的工地平整场地（没有书面合同），施工过程中业主方（长顺县财政局）向其支付工程款110000元，另有30000元在工程项目部领取。另查明，长顺县2013年农业综合开发治理项目于2014年12月11日经验收合格。
一审法院认为，当事人对自已提出的主张应当举证证明，没有证据证明或证据不足以证明其主张的，应当承担法律上的不利后果。首先，被告方程公司是2013年12月中标长顺县2013年农业综合开发治理项目，原告（自称2013年10月中旬到工地施工）在方程公司中标和施工前进场施工不符合常理。其次，原告所领取的大额工程款（11万元）不是被告方程公司支付而由业主方直接（没有证据证明受方程公司的委托）支付，没有资金往来记录，难以证实原告与被告方程公司存在合同关系；再次，鄢巨浪出庭证实原告挖掘机工时和材料均由其统计上报，但鄢巨浪（自称2013年11月份到场）后于原告到工地管理，鄢巨浪到工地前的统计情况未能查清，不能排除对鄢巨浪证言的合理怀疑。
综上所述，因原告班显锋所提交的证据不足以证明其主张，故对原告班显锋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告班显锋的诉讼请求。案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告班显锋承担。
经本院审理，二审查明的事实如下：2013年12月17日，被上诉人方程公司与长顺县农业综合开发办公室签订施工承包合同书。长顺县农业综合开发办公室将长顺县2013年农业综合开发土地治理项目发包给方程公司施工。方程公司在施工过程中授权魏子超和魏春明对工程进行管理；同时，与上诉人班显峰达成口头协议，让班显峰对工程进行施工。现上诉人主张：方程公司请其用挖机平整场地，故上诉人用挖机进行施工。在工程施工过程中，伍强和鄢巨浪以工程管理方的名义在工地进行现场管理。方程公司共支付上诉人14万元工程款。
长顺县2013年农业综合开发治理项目于2014年12月11日经验收合格。长顺县审计局对此工程审定结算金额为3218593.59元。
2015年8月，鄢巨浪对班显峰所做工程进行结算，确认方程公司尚欠欠上诉人工程款140155元。上诉人因方程公司未将此结算款支付，遂向人民法院提起诉讼，请求判决如所请。
另查明：方程公司因长顺县2013年农业综合开发土地治理项目与黄秀丽、伍红飞等发生纠纷，故班显峰、伍红飞等向长顺县人民法院提起诉讼。长顺县人民法院对黄秀丽案作出(2016)黔2729民初852号民事判决，判决支持黄秀丽所诉工程款的诉讼请求后，方程公司不服，向本院提起上诉；本院于2015年5月7日对方程公司上诉案予以立案，现该案正在二审审理中。
上述事实，有双方当事人的陈述、《贵州省长顺县2013年农业综合开发土地治理项目施工合同书》、《长顺县2013年农业综合开发土地治理项目县级验收意见》、上诉人与被上诉人身份证复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、《营业执照》、欠款凭据（结算凭证）、收款收据、2015年7月的工程量与资金统计表、民事诉状、法院裁判文书等证据在案为凭。这些证据，已经过举证、质证，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因上诉人班显峰所举证据已能证明被上诉人方程公司为长顺县2013农业综合开发土地治理项目的承包方，而方程公司也自认其是此工程的承包方；同时，上诉人所举工程量与资金统计表与附件、鄢巨浪的证言等证据形成证据锁链，初步证明鄢巨浪在此工程中的身份为工程的工地管理人员，并对工程进行实际管理的事实主张成立；被上诉人虽对鄢巨浪的身份有异议，但未能提供证据证明鄢巨浪为被上诉人的管理人员，也不能提供证据反驳与合理说明鄢巨浪在工程量与资金统计表等证据的签名，也不能证明鄢巨浪在2015年8月所确认的结算意见不真实或者违法，故被上诉人应承担举证不能的不利后果，即：被上诉人作为此工程的承包方应对鄢巨浪在此工程上的管理行为承担责任，对鄢巨浪所作结算意见承担责任。由于上诉人所作工程已经验收，而上诉人虽已向被上诉人支付14万款项，但根据鄢巨浪所作结算意见，被上诉人尚欠上诉人工程款140155元，此所欠工程款应予支付；因上诉人与被上诉人工程的实际工程管理人员鄢巨浪对工程进行结算时未明确付款期限，也未约定利息，故对上诉人要求被上诉人支付利息的请求，不予支持。关于上诉人所提“又叫宋敏拉泥夹石和块石材料款108283元”的诉请，因上诉人无证据证明其有权代表宋敏主张权利，故上诉人无权代表宋敏作为原告主张权利，对上诉人要求被上诉人支付其108283元的诉请不予支持。至于宋敏的主张能否成立，本案不予理处；宋敏可依法另行主张权利解决。被上诉人如认为上述款项的支付损害其权益，所涉内部等法律关系可协商处理或依法另行主张权利解决。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分支持。一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初871号民事判决；
二、判令被上诉人贵州方程建筑总公司在本判决生效后十日内给付上诉人班显峰工程款140155元；
三、驳回上诉人班显峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2513元，由被上诉人贵州方程建筑总公司承担1513元，由上诉人班显峰承担1000元；二审案件受理费5026元，由被上诉人贵州方程建筑总公司承担3026元，由上诉人班显峰承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 李颖敏
审判员 李家荣
二〇一七年六月十九日
书记员 张 祺