上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1118号
原告董惠琴，女，1952年2月15日出生，汉族，住本市。
委托代理人刘律则，上海川汇律师事务所律师。
被告上海建工出租汽车有限公司，住所地本市。
法定代表人齐晔卿，董事长。
委托代理人杨鸿华。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人谭天。
原告董惠琴诉被告朱卫明、上海建工出租汽车有限公司（以下简称建工出租公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称鼎和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告建工出租公司的委托代理人到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告朱卫明的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。被告鼎和保险上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告建工出租公司驾驶员朱卫明驾驶小客车在本市成都北路北京西路附近将骑电动自行车的原告撞伤。以上事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，朱卫明负事故全部责任。现事故造成原告以下损失：医疗费人民币（以下币种均同）11，685.98元、住院伙食补助费200元、营养费900元、误工费16，800元、护理费1，800元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师代理费3，000元，故原告起诉要求以上费用由被告鼎和保险上海分公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分在商业三者险中赔付。保险赔付不足的部分由被告建工出租公司赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、交强险保单、医疗费收费票据、病史记录、劳务协议、收入及误工证明、纳税清单、民生银行对账单、鉴定费发票、律师代理费发票等作为起诉依据。
被告建工出租公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。事故发生时驾驶员朱卫明正履行职务行为，同意由公司承担相应赔偿责任。凡属于保险赔付范围内的损失构成，与保险公司持相同意见。保险外的损失，同意自行承担。
被告建工出租公司未提供证据。
被告鼎和保险上海分公司书面答辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为10万元，按照合同约定，全责下保险承担80%的赔偿责任，按比例计算后另有500元绝对免赔额。现事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付。
被告鼎和保险上海分公司提供保单抄件作为辩称依据。
经审理查明，2015年5月22日7时50分许，在本市成都北路出北京西路北约40米处，被告建工出租公司的驾驶员朱卫明驾驶牌号为沪FVXX**号小客车将正骑电动自行车的原告撞伤，经静安交警支队认定，朱卫明承担事故全部责任。事故发生后，原告即至上海长征医院检查，后至静安区中心医院住院治疗，于同年6月1日出院。之后，原告至华山医院复诊6次。上述诊疗共计花费医疗费11，685.98元。
2015年9月30日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人董惠琴因交通事故致左手背撕裂伤，左第五掌骨基底部粉碎性骨折，现经治疗后左小指关节活动受限。酌情给予伤后（含内固定取除术）误工120日、护理45日、营养30日。原告支付鉴定费900元。
事故发生时，被告鼎和保险上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔付精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保险限额为100，000元，商业三者险合同中约定，负事故全部责任的免赔率20%，并有500元绝对免赔额。
另查，2014年8月至2014年12月期间，原告所有的民生银行账户（客户账号尾号为0156）每月有上海天合保险经纪有限公司（以下简称天合公司）发放的工资奖金收入，分别为3，597元、3，597元、3，597元、3，597元、3，810.40元；2015年4月至6月期间，有上海国海保险代理有限公司（以下简称国海公司）跨行支付的存款，分别为4，548.57元、4，042.71元、3，077.59元；自2015年7月至9月21日，无相应存款存入。2015年3月至5月，原告每月因工资、薪金所得缴纳个人所得税，其扣缴义务人为国海公司，自2015年6月至10月，无缴纳个人所得税的记录。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
审理中，原、被告对医疗费11，685.98元构成损失确认一致，但被告鼎和保险上海分公司表示医疗费中非医保部分不予赔付。原告与被告建工出租公司确认住院伙食补助费190元构成损失；确认鉴定费900元、律师代理费2，000元构成损失，并由被告建工出租公司予以赔偿。被告鼎和保险上海分公司认可住院伙食补助费按每天20元标准计算9天、营养费按每天20元计算30天、护理费按每天30元计算45天，误工费按每月2，020元标准计算120天、交通费损失计算100元，不认可衣物损失费。对被告鼎和保险上海分公司非医保部分医疗费不予赔付的辩称，被告建工出租公司当庭表示不清楚保险合同中有相关条款。针对被告对误工费的异议，原告除提供资金明细外，另提供劳务协议一份，根据协议内容，原告受聘于国海公司，期限至2016年2月29日。
本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信，据此被告建工出租公司驾驶员朱卫明行为有过错，应当对该行为导致原告的损害后果承担相应民事责任。因其在事故发生时正履行职务行为，被告建工出租公司对此亦不持异议，故由被告建工出租公司承担替代赔偿责任。华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，程序合法，依据客观真实，该鉴定书本院予以采纳。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔付，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。现原告要求被告鼎和保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，应予支持。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以确认。被告鼎和保险上海分公司抗辩医疗费中非医保部分不予赔付，但并未提供相应条款作为依据，且其亦无证据证明已经就相应免责事项对投保人尽了充分、明确的释明义务，故该辩称本院不予采纳。对于双方其余有争议的项目，本院分述如下：
住院伙食补助费，原告的住院天数为9.5天，现原告与被告建工出租公司确认住院伙食补助费190元并无不当，本院予以确认。
营养费，考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，原告主张按每日30元标准计算并无不妥，本院确认营养费为900元。
护理费，根据原告年龄及伤情，结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按每天40元标准计算尚在合理范围，本院予以准许，护理费确认为1，800元。
误工费，根据查明的事实及原告提供的劳务协议，原告在事故发生前三个月存在以“存款”为名义的收入，该钱款的支付方国海公司也是原告同时期个人所得税的扣缴义务人，以上证据能够证明原告在事故发生时于国海公司工作并取得工作收入，事故发生在原告受聘于国海公司期间；同时，原告在事故后四个月内未取得相应收入，亦未再缴纳个人所得税，能够证明原告存在误工损失的主张，本院对此予以确认。就具体损失金额，考虑原告已经达到退休年龄，并参考原告事故发生前于天合公司、国海公司的收入情况及本市相应行业从业人员的实际收入水平，结合鉴定意见书确定的休息期限，本院酌情确定原告的误工费为14，000元。
交通费，考虑原告伤情，被告建工出租公司抗辩应按乘坐公共交通方式为标准计算交通费并无不妥，本院予以准许；具体金额，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，本院酌情确认为150元。
衣物损失费，原告在事故中左手受伤，并不必然导致衣物受损，原告也没有提供相应证据，故该主张本院不予支持。
综上，原告各项损失共计31，625.98元，由被告鼎和保险上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、护理费1，800元、误工费14，000元、交通费150元、共25，950元。除鉴定费及律师代理费外，剩余的2，775.98元，根据商业三者险合同的约定，免赔20%后计2，220.78元，扣除500元绝对免赔额，被告鼎和保险上海分公司在商业三者险中赔付1，720.78元；免赔额1，055.20元，加上鉴定费900元、律师代理费2，000元，由被告建工出租公司赔偿合计3，955.20元。被告鼎和保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。据此，根照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董惠琴交强险赔付款人民币25，950元、商业三者险赔付款人民币1，720.78元；
二、被告上海建工出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董惠琴赔偿款人民币3，955.20元；
三、原告董惠琴其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币639.60元，减半收取319.80元，由被告上海建工出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一六年四月十九日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。