河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14239号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
法定代表人：蔡斌，总经理。
委托诉讼代理人：梁友谊，河南天宾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世龙，男，1991年12月4日出生，汉族，住河南省西平县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州明泰实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区长椿路6号。
法定代表人：柴明科，总经理。
委托诉讼代理人：王春雷，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦赢赢，男，1989年11月23日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区，系该公司员工。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郑州明泰实业有限公司保险纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人梁友谊、赵世龙，被上诉人郑州明泰实业有限公司的委托诉讼代理人王春雷、秦赢赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审理程序违法，对于上诉人经允许庭后提交的证据未予认定属程序违法；判决认定事实不清，本案诉争保险标的损毁不属于保险合同中约定的理赔情形，被上诉人未按照合同约定向上诉人提交相关理赔材料，被上诉人对损毁设备残值的计算没有法律依据；一审法院要求上诉人申请鉴定并承担不利后果，举证责任的分配错误。
被上诉人郑州明泰实业有限公司辩称，一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郑州明泰实业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告保险理赔款719959.9元及利息（利息计算至实际履行完毕）。
一审法院审理查明，原告在被告处投保财产保险综合险及机器损坏保险。机器损坏保险期间自2015年7月2日至2016年7月1日，每次事故绝对免赔5000元或损失金额的5%，两者以高者为准；机器损失保险标的名称为2米冷轧，ABB板形测量及控制系统（箔轧）、箔轧机、2#冷轧、2#3#箔轧机、1#2#铸轧机、3#4#铸轧机，总保险费合计228652.1元。
机器损坏保险条款约定在保险期间内，因下列原因引起或构成突然的、不可预料的意外事故造成的物质损坏或灭失，保险人按本合同的约定负责赔偿：（一）设计、制造或者安装错误、铸造和原材料缺陷，（二）工人、技术人员操作错误、缺乏经验、技术不善、疏忽、过失、恶意行为，（三）离心力引起的断裂，（四）超负荷、超电压等及其他电气原因，（五）除本条款中“责任免除”规定以外的其他原因；机器设备运行必然引起的后果，如自然磨损、氧化、腐蚀、锈蚀、孔蚀、锅垢等物理性变化或化学反应造成的损失、费用保险人不负责赔偿；保险标的遭受损失后，如果有残余价值，应由双方协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在保险赔款中扣除。
原告提交的五份出险通知/索赔申请书载明：2016年1月31日2#冷轧机9#支撑辊下机后，辊面有脱块现象，损失情况处载明因受损严重已做报废处理，损失金额估计支撑辊价格724640元；2016年4月9日铸轧车间1#机铸轧辊下辊操作侧轴承损坏，损失情况处载明更换新轴承价格32000元，更换轴承内圆价格18000元，共计50000元；2016年4月12日2#箔轧机4#上工作辊出现掉块现象，损失情况处载明因工作辊均成对、配套使用，4#上工作辊报废，导致下工作辊无法使用，故损失两根工作辊，损失金额估计84840元；2016年5月12日2#箔轧机6#上工作辊操作侧有炸纹、掉块，损失情况处载明因工作辊均成对、配套使用，6#上工作辊报废，导致下工作辊无法使用，故损失两根工作辊，损失金额估计70953元；2016年5月27日铸轧车间3#机铸轧辊轴承损坏，损失情况处载明更换新轴承价格32000元，更换轴承内圆价格18000元，共计50000元。
原告提交计算清单显示原告以设备不含税金额扣除免赔金额、自认的设备残值后，计算上述损坏设备损失分别为567678.91元、49261.325元、29756.4元、24196.94元、48946.325元。
在案件审理过程中，原告称事故发生后24小时内向被告报险，涉及的受损设备现在原告处存放，因已不具备维修可能，已购买新设备予以更换；据原告与相关公司电话联系，受损设备的受损原因不具备鉴定条件，原告认为受损原因系技术人员在操作机器过程中因熟练程度、经验方面的差别存在操作不当的行为。被告称并非当天报险，系事故发生后几日报险，经被告人员至现场查堪认为不属于理赔范围，根据被告技术人员的分析属于物理性的自然损坏；现因设备已改变发生事故时的状态失去鉴定的基础，被告暂不申请鉴定。
一审法院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告在被告处投保机器损坏保险，被告出具保险单，双方之间形成保险合同法律关系，原告按约定向被告支付保险费，被告应承担相应的保险责任。原告的设备在运行中发生损坏，原告提交的计算清单显示原告以设备不含税金额扣除免赔金额、设备残值后损失金额分别为567678.91元、49261.325元、29756.4元、24196.94元、48946.325元，共计719839.9元，原告的损失发生在保险期间内，故被告应当赔偿给原告。原告请求被告支付利息无依据，不予支持。被告称上述机器设备的损坏属于物理性的自然损坏，现因设备已改变发生事故时的状态失去鉴定的基础暂不申请鉴定，一审法院认为原告在事故发生后报险，原告已尽到告知义务，原告报险后被告未及时处理，也未提供有效证据证明其主张，且对设备损坏及损失也未申请司法鉴定，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告郑州明泰实业有限公司理赔款719839.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郑州明泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院在二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，一审法院审理期间，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司并未在举证期限内提交证据。一审法院于2017年2月14日开庭审理本案后，上诉人才向一审法院提交了《客户服务工作告知函》、理赔工作流系统查询单、顺丰速递邮寄单等证据，一审法院未组织被上诉人进行质证。本院审理期间，被上诉人郑州明泰实业有限公司对以上证据质证认为，以上证据均系上诉人单方出具，系上诉人单方意思表示，对被上诉人不发生法律效力。告知函不具有民事证据的法律特征，上诉人不能以此免除其保险合同的赔偿义务。查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院审理期间，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按照法律规定的期限提交相关证据，一审法院对其庭后提交的证据未组织被上诉人质证并无不当。故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称一审法院对于其经允许庭后提交的证据未予认定属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。本案双方当事人之间形成保险合同关系。被上诉人所有的机器设备在保险期间内发生保险事故，被上诉人已经按照合同约定向上诉人报险，上诉人派员进行了现场勘验。根据双方保险合同的约定，上诉人收到被上诉人的理赔请求后，应当及时一次性通知被上诉人提供相关的索赔证明和资料；上诉人应当及时作出是否属于保险责任的核定，情形复杂的应当在三十日内作出核定。本案中，上诉人并未按照合同约定，及时向被上诉人出具核定报告，也没有及时向被上诉人出具拒赔通知。上诉人未尽告知义务，未及时处理，也未能提供证据证明本案不属保险事故。故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称本案诉争保险标的损毁不属于保险合同中约定的理赔情形，被上诉人未按照合同约定向上诉人提交相关理赔材料的请求不能成立，本院不予支持。因上诉人的原因导致被上诉人的机器设备改变发生事故时的状态失去鉴定基础，上诉人应当承担相应的举证责任。故上诉人上诉称一审法院分配举证责任错误的请求亦不能成立，本院不予支持。被上诉人提交的计算清单，扣除了税款、保险合同免赔金额、设备残值，一审法院据此认定被上诉人的损失为719839.9元并无不当。故上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称被上诉人对损毁设备残值的计算没有法律依据的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11028元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄奕潇