广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第460号
上诉人（原审原告）代正兵，男，汉族，1972年8月16日出生，住四川省岳池县。
委托代理人李宗新，广东金石行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李善恩，男，汉族，1959年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人蔡ＸＸ，公司职员。
委托代理人彭浩祥，公司职员。
上诉人代正兵因与被上诉人李善恩、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法庙民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿代正兵6019.51元；二、驳回代正兵的其他诉讼请求。
上诉人代正兵向本院上诉提出，原审法院认为代正兵不构成伤残错误。实际上，代正兵的伤情完全符合十级伤残的情况，其主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金以及鉴定费等合法有据。广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）粵纬司鉴（2013）司鉴（活）字第0416号司法鉴定意见书比广东南天司法鉴定所（以下简称南天鉴定所）粤南（2013）临鉴字第28120号法医司法鉴定意见书更具有科学性和客观性，说服力更强，可信度更高。主要理由如下：一、重新鉴定在程序方面存在问题。1.《司法鉴定程序通则》第二十九第二款规定：“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。”本案中，负责重新鉴定的机构为南天鉴定所，而代正兵第一次委托鉴定的机构为经纬鉴定所，重新鉴定机构的资质条件并不高于第一次鉴定机构。因此，代正兵对南天鉴定所重新鉴定的资质条件有异议。2.重新鉴定意见上注明的在场人员为主治医师黄炬、主检法医师蔡思平、法医师郭思云、主任法医师熊先伟，而鉴定意见落款处却只有黄炬和熊先伟的签名，主检法医师蔡思平、法医师郭思云并没有签名确认。故代正兵有理由怀疑该鉴定意见的公正性和客观性，可信度存疑。二、重新鉴定存在实体方面存问题。1.重新鉴定意见上的“检验所见”与代正兵实际病情不符。鉴定意见上称代正兵“腰椎活动正常，双下肢直腿抬高试验（一），双下肢感觉、活动正常”，而实际上，代正兵腰椎活动严重受限，并有疼痛感，双下肢活动亦异于常人，日常活动能力轻度受限。2.鉴定意见上的“阅片记录”过于片面，并没有完全客观地反映X光片的内容。事实上，X光片上除显示代正兵“第5骶椎骨折”外，还显示“周围可见少许斑点状碎骨片影、余骶、尾椎生理曲度存在等”，该部分病情直接导致代正兵骨盆轻度改变。三、经纬鉴定所陈平法医在一审开庭时，向法院说明“代正兵第5骶椎骨折，骨折端向前移位，对线稍差，致骨盆的前后径结构发生改变（前后径稍变短），此情况符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.7.b）条骨盆畸形愈合的规定，代正兵构成十级伤残”。陈平法医作为经纬鉴定所鉴定专家，同时也是代正兵第一次伤残鉴定的主检法医师，其对代正兵的伤情更加清楚，其所作出的鉴定意见更加客观公正。但原审法院并没有采纳陈平法医的专业意见，也没有在判决书中载明陈平法医向法庭所陈述的内容，也没有对其所陈述的内容作出认定。综上，重新鉴定在程序和实体上均严重违背合法、公正、中立之鉴定准则，损害了代正兵的合法权益，故上诉请求二审法院综合考虑两份鉴定意见的客观性和程序合法性，以及代正兵伤残的实际情况，从而直接采纳经纬鉴定所粤纬司鉴（2013）司鉴（活）字第0416号司法鉴定意见书，并依法判令：1.李善恩赔偿代正兵损失88083.07元［残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为67683.39元、医疗费为546.68元、误工费为9753元、交通费为600元、鉴定费为1500元、精神损害抚慰金8000元］；2.平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由李善恩、平安保险公司共同负担。
被上诉人李善恩答辩称，不认可代正兵的上诉理由，对原审判决无意见。
被上诉人平安保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，代正兵的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼中，代正兵提交经纬鉴定所于2013年11月18日出具的《关于粤纬司鉴所（2013）司鉴（活）字第0416号鉴定书的补充说明》一份，主要内容如下：被鉴定人代正兵因车祸致第五骶椎骨折，经保守治疗后伤情稳定，鉴定时遗留骨盆骨折轻度畸形改变。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.7.b）条的规定，达十级伤残。主要依据为：《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准宣贯材料对骨盆畸形愈合的定义是指骨盆骨折后两断端对位、对线差，两断端错位，骨盆环不规则，有变形者。而骶骨是骨盆的组成部分（骨盆由两侧的髋骨及后方的骶骨、尾骨借关节，韧带和软骨连结而成）。其所阅片见第5骶骨骨折，骨折端向前移位，对线稍差，致骨盆的前后径结构发生改变（前后径稍变短），此情况符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.7.b）条规定的“骨盆畸形愈合”。拟证明经纬鉴定所对其伤情所作十级伤残的鉴定意见合理。平安保险公司对此证据的真实性无异议，但经纬鉴定所的鉴定意见已被南天鉴定所鉴定意见所推翻，南天鉴定所系原审法院委托的鉴定机构，其作出的鉴定意见合法合理。李善恩的质证意见与平安保险公司一致。
在二审诉讼中，本院发函南天鉴定所要求其详细说明其鉴定意见的理由与依据。2014年3月28日，该所函复本院，复函内容如下：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准宣贯材料，骨盆由两侧的髋骨及后方的骶骨、尾骨借关节，韧带和软骨连结而成。骨盆借界线为大骨盆和小骨盆，小骨盆又称真骨盆，位于界线之下，有上口与下口，两者之间为骨盆腔。骨盆环有两个承重主弓，直立位时，重力线经骶髂关节至两侧髋关节，为骶股弓；坐位时，重力线经骶髂关节至两侧坐骨结节，为骶坐弓。还有两个关联副弓起增强主弓作用，一个副弓经耻骨及耻骨体水平支连接骶股弓两端，另一个副弓经耻骨及坐骨连接骶坐弓。骨盆畸形愈合指骨盆骨折后两断端对位、对线差，两断端错位，骨盆环不规则，有变形者。虽然骶椎是骨盆的组成部分，但并未参与骨盆环的构成。结合本案，被鉴定人代正兵因交通事故致第5骶骨骨折，虽然第5骶骨骨折且有轻度分离，但其并未造成骨盆环变形，未造成骨盆畸形愈合，不符合相关条款规定，故其损伤尚未达到伤残等级。代正兵对上述复函的真实性无异议，但对其内容有异议，异议意见同其上诉意见，坚持申请重新鉴定。平安保险公司对复函的真实性、合法性、关联性均无异议，认为复函已充分说明鉴定意见的理由，鉴定意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》，代正兵的上诉没有依据，应驳回其重新鉴定申请。李善恩对复函无异议。
平安保险公司、李善恩在二审诉讼中，未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对代正兵的上诉作如下审查：
关于原审重新鉴定程序是否合法的问题。《司法鉴定程序通则》第二十九条第二款规定：“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。”该款仅是倡导性规定，并未明确禁止资质条件与原鉴定机构相同的鉴定机构接受重新鉴定委托，也非关于鉴定意见是否合法有效的效力性规定，同时原审法院委托的重新鉴定机构南天鉴定所系根据代正兵、李善恩的意见以摇珠方式选定。经审查，南天鉴定所具备法医临床鉴定司法资格。因此，代正兵仅以《司法鉴定程序通则》第二十九条第二款的规定为由，对南天鉴定所的鉴定资质条件提出异议，理据不充分，本院不予采纳。虽鉴定意见注明在场人员包括南天鉴定所主治医师黄炬、主检法医师蔡思平、法医师郭思云、主任法医师熊先伟，鉴定意见司法鉴定人签名落款处仅有黄炬、熊先伟的签名，而蔡思平、郭思云并没有签名，但根据《司法鉴定程序通则》第十八条第一款“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构中具有鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定”和第十九条“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定”的规定，南天鉴定所出具的鉴定意见仅有进行司法鉴定的司法鉴定人熊先伟、黄炬签名，没有蔡思平、郭思云的签名，符合上述规定，不存在违反司法鉴定程序的问题。因此，代正兵关于在场人员与鉴定意见上司法鉴定人签名不一致而认为鉴定程序不合法的异议主张不成立，本院不予支持。南天鉴定所系接受原审法院委托而出具鉴定意见，经纬鉴定所系接受代正兵单方委托而出具鉴定意见，相较而言，南天鉴定所接受委托鉴定的程序更具公信力。综上，南天鉴定所接受原审法院重新鉴定委托作出司法鉴定意见，程序合法。
关于重新鉴定意见实体是否合法的问题。南天鉴定所鉴定意见的鉴定日期为2013年9月29日，系代正兵受伤八个月后，而经纬鉴定所的鉴定意见的鉴定日期为2013年3月26日、4月26日，仅系在代正兵受伤三个月后。因此，相较而言，原审法院委托南天鉴定所进行重新鉴定时代正兵伤情经过的人身受伤后自然恢复时间较长，故南天鉴定所鉴定意见较经纬鉴定所鉴定意见更能客观、真实地反映代正兵因本次事故所造成的伤残遗留情况。同时，南天鉴定所鉴定意见所记载的代正兵的伤情与代正兵的病历资料反映伤情相符，南天鉴定所在对代正兵进行体格检查及阅片审查时，并未发现代正兵存在骨盆畸形愈合情形，故认为代正兵的损伤不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准，未达到伤残等级。因此，本院认为关于代正兵的伤残鉴定意见，应以原审法院委托南天鉴定所出具的鉴定意见为准；对代正兵认为应采信经纬鉴定所鉴定意见的主张，本院不予支持；本院对南天鉴定所的复函予以采信，对经纬鉴定所出具的补充说明不予采信；原审法院以南天鉴定所的鉴定意见为依据，对代正兵残疾赔偿金、精神损害抚慰金等不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。上诉人代正兵的上诉，缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1851元（已准许缓交），由上诉人代正兵负担，代正兵应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张媛媛