湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第875号
原告郭翠云，女
原告刘海春，男
原告李彩云，女
原告刘蓉，女
四原告共同委托代理人田灿，沅江市滨湖律师事务所律师被告蔡斌，男
被告周兵，男
二被告共同委托代理人吴祖创
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市康富北路55号。
负责人宇振彬，公司总经理。
委托代理人危建民，保险公司职员
委托代理人曹纯玉，保险公司职员
原告郭翠云、刘海春、李彩云、刘蓉与被告蔡斌、周兵、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法由审判别员汪学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭翠云、刘海春、李彩云、刘蓉的委托代理人田灿、被告蔡斌和被告周兵的委托代理人吴祖创和被告保险公司的委托代理人危建民、曹纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年6月14日19时50分，被告蔡斌驾驶湘H-812**重型半挂牵引车（湘A-31**挂）重型平板半挂车行驶至S204线沅江市中联大道顺德饭庄路段，南往北左转弯跨越双黄线出道路时与北往南直行刘志文驾驶的无牌豪江HJ125-6普通二轮摩托车相撞，造成无牌无牌豪江HJ125-6普通二轮摩托车受损，刘志文抢救无效死亡的重大交通事故。后经沅江市公安局交通警察大队事故责任认定，蔡斌负本次事故全部责任。另查明湘H-812**重型半挂牵引车（湘A-31**挂）重型平板半挂车的车主系被告周兵，且半挂牵引车（湘A-31**挂）重型平板半挂车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且肇事时该车尚在保险期内。请求法院依�判令被告蔡斌、被告周兵赔偿四原告各项经济损失238380.5元；判令被告保险公司在保险范围内对上述金额承担赔偿责任；由被告蔡斌、被告周兵承担本案的诉讼费用。
四原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、身份证明，证明四原告与刘志文的身份关系及刘志文兄弟姐妹情况；
2、道路交通事故认定书，证明交通事故形成原因及当事人责任；
3、十里坪村证明及户口注销证明，证明刘志文交通事故死亡后安葬及销户情况；
4、鉴定文书，证明刘志文道路交通事故致死原因；
5、行驶证、驾驶证，证明被告主体资格及车辆所有人及投保公司情况；
6、保险单，证明被告投保的情况。
结合以上证据，四原告提出损失为：丧葬费20014元、死亡赔偿金148800元、被抚养人生活费19566.5元、精神损害赔偿50000元，共计238380.5元
被告蔡斌、被告周兵和被告保险公司对四原告所�证据经质证均没有异议。
被告蔡斌辩称，本次事故蔡斌已赔付53750元，保险公司赔付以外的由蔡斌承担。
被告蔡斌未提交证据。
被告周兵辩称，周兵将车借给蔡斌开，蔡斌有驾驶证，车子没有任何问题。周兵没有任何过错，在该案中不承担责任。
被告保险公司辩称，保险公司在保险限额内承担责任，根据商业三者险的约定，因肇事司机承担的是全部责任，故在三责险中绝对免赔率为20%，绝对免赔额为500元，保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用。原、被告双方达成了调解协议，原告方的损失应已得到赔偿，原告无权再就该部分损失请求保险公司承担责任；原告方的损失过高，应依法核减，同时，由于被告蔡斌追究刑事责任，本案中不应再支持精神损害赔偿金。
被告保险公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、保险代抄单、商业三者险条款，证明保险公司赔偿应适用的条款；
2、原、被告达成的交通事故损害赔偿调解书，证明事故双方已就损失达成协议，原告无诉讼主体资格向保险公司主张权利。
四原告对被告保险公司所举证据质证认为，对证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，调解协议的内容没有履行，调解协议中的225000元包含了保险公司应赔付的，不足部分再由被告蔡斌支付。
被告蔡斌和周兵对被告保险公司所举证据质证认为，证据1没有异议，对证据2的调解协议内容没有异议，但是调解协议没有实际履行。被告蔡斌赔付了原告方53750元。
四原告所举证据，被告蔡斌、被告周兵和被告保险公司均无异议，本院予以认定。
被告保险公司所举证据，四原告和被告蔡斌、被告周兵对证据1无异议，本院予以认定；对证据2，原告、被告蔡斌和被告周兵提出了异议，本院经审查认为，证据2系交通事故损害赔偿调�书，反映了原告和被告蔡斌在交警队就事故赔偿数额和求偿途径达成的协议，客观真实、来源合法，与本案具有关联，本院予以认定。
根据当事人举证、质证和本院认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2013年6月14日19时50分，被告蔡斌驾驶湘H-812**重型半挂牵引车（湘A-31**挂）重型平板半挂车行驶至S204线沅江市中联大道顺德饭庄路段，南往北左转弯跨越双黄线出道路时与北往南直行刘志文驾驶的无牌豪江HJ125-6普通二轮摩托车相撞，造成无牌豪江HJ125-6普通二轮摩托车受损，刘志文抢救无效死亡的重大交通事故。2013年7月2日，沅江市公安局交警大队作出沅公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书认定，蔡斌全部过错导致交通事故，承担事故全部责任；刘志文不承担事故责任。2003年6月14日，四原告与被告蔡斌在沅江市公安局交警大队达成交通事故损害赔偿调解书，协议内容为：一、蔡斌一次性赔偿原告225000元；二、付款方式为双方共同配合先行向保险公司索赔，索赔款项归刘志文方所有，剩余不足部分由蔡斌补齐。事故发生后，四原告收到被告蔡斌交来的赔偿款53750元。
另查明，湘H-812**重型半挂牵引车（湘A-31**挂）重型平板半挂车的车主系周兵，被告蔡兵系借用车辆关系。2013年4月15日，被告周兵斌在被告保险公司处为牵引车湘H-812**投保了交强险和20万元的商业三者险，挂车湘A-31**挂投保了5万元的商业三者险，其中商业三者责任险中约定绝对免赔率为20%，绝对免赔额为500元。车辆肇事时在保险期内。
再查明，受害人刘志文，1968年11月8日出生，住沅江市三眼塘镇樟木村五村民组198号，系农村居民。受害人刘志文系原告刘海春和李彩云之子，原告郭翠云之夫，原告刘蓉之父。刘海春和李彩云生育三子女。
本�的争议焦点为：一、本案交通事故的责任划分及责任承担；二、原告损失的计算依据和标准；三、各方应承担的损失数额。现分述如下：
一、本案属于机动车之间的道路交通事故，应根据侵权责任的过错原则进行归责。本案交通事故中，因被告蔡斌全部过错导致交通事故，负全部责任，受害人刘志文无交通违法行为，不承担事故责任，故对于受害人刘志文因交通事故死亡的损失由被告蔡斌全部承担。
被告保险公司作为被告蔡斌事故车辆的投保保险公司，在被投保的车辆发生交通事故后，应承担相应的法定交强险责任以及约定的商业第三者责任保险的保险责任。
被告周兵作为机动车的所有人将机动车借与被告蔡斌使用，在本案中无过错，不承担赔偿责任。
原告郭翠云、刘海春、李彩云、刘蓉在此次事故中应获得的赔偿次序，先由被告保险公司在交强险各项限额内予以赔偿；不足部分由被告蔡斌予以承担。其中被告蔡斌承担的部分，由被告保险公司在投保的商业第三者责任险的限额内按合同约定承担赔偿责任，不足部份再由被告蔡斌赔偿。
本案中，原告与被告蔡斌虽就交通事故的赔偿达成了调解协议，但协议中约定由双方共同向保险公司求偿，以保险公司的保险赔款先行作为赔付，不足部分由被告蔡斌补足。由此说明被告蔡斌并未先行全额赔付原告的赔偿款，因此，原告向被告保险公司主张权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，享有直接向保险公司求偿的权利，是本案的适格主体。故对于被告保险公司提出的原告方的损失应已得到赔偿，原告无权再就该部分损失请求保险公司承担责任的抗辩意见因与事实不符，本院依法不予采纳。
二、本案原告以机动车交通事故向肇事者提起侵权之诉，属于普通民事纠纷，而非提起刑事附带民事诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，即肇事司机被依法追究刑事责任，也应承担侵权责任，同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”赔偿范围的解释，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各�损害，即包括了精神损害赔偿。因此，对于被告保险公司提出由于被告蔡斌追究刑事责任，本案中不应再支持精神损害赔偿金的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
对于赔偿项目的有关计算方式应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定为依据。
经本院核实，受害人刘志文因交通事故死亡造成的损失为：
1、死亡赔偿金148800元，根据湖南省统计公报公布的数据，2012年度全省农村居民人均纯收入为7440元，故死亡赔偿金为7440元／年×20年＝148800元；
2、丧葬费20014元，根据湖南省2012年度职工年平均工资为40028元，故丧葬费为40028元／年÷2＝20014元；
3、被抚养人生活费19567元，原告刘海春（农业家庭户口，公民身份号码：432302193205016618）的扶养年限为5年，扶养人为3人；原告李彩云（农业家庭户口，公民身份号码：432302193308096622）的扶养年限为5年，扶养人为3人，根据湖南省统计公报公布的数据，2012年度湖南省农村居民人均生活消费支出为5870元，据此，被扶养人刘海春和李彩云生活费为10年×5870元／年÷3人＝19567元；
4、精神损害抚慰金根据受伤程度和责任大小确定，酌情认定为30000元；
以上4项共计218381元。
三、各方当事人应承担的赔偿数额
受害人刘志文因本次交通事故死亡造成的经济损失为218381元，均属于交强险中死亡伤残费用限额下的损失。故首先应由被告保险公司在交强险死亡伤残费限额110000元内赔偿原告110000元；其次刘志文的损失在交强险赔付后的剩余部分为108381元，由被告蔡斌赔偿。其中被告蔡斌应赔偿的部份，由被告保险公司在商业第三者责任险250000元的限额内按合同约定赔偿86204.8元（108381×80%-500），余下22176.2元由被告蔡斌赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车交强险和机动车商业第三者责任险中赔偿原告郭翠云、刘海春、李彩云、刘蓉196204.8元；
二、由被告蔡斌赔偿原告郭翠云、刘海春、李彩云、刘蓉22176.2元；
二、驳回原告郭翠云、刘海春、李彩云、刘蓉的其他诉讼请求。
以上第一、二项内容，限本判决生效后的十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，由原告郭翠云、刘海春、李�云、刘蓉承担60元、被告蔡斌承担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 汪学军
二〇一三年八月十四日
代理书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合�适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。