湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00419号
原告梅某，男。
委托代理人黄朝军，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告项某，男。
被告张某，男。
二被告共同委托代理人骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告梅某诉被告项某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人黄朝军，被告项某、张某及二被告共同委托代理人骆名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2008年至2012年9月17日，被告项某先后分九次从原告处借款共计28.75万元，其中被告张某对2011年5月11日的一笔5万元借款提供了担保；2009年1月24日，被告项某从原告处借用一本阳国用（2007）第119126号国有土地使用权证用于贷款，约定借用时间二个月。以上借款和土地使用权证经原告多次催讨，被告项某均以种种理由拖欠未还。现原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告项某偿还借款本金累计287，500元及利息52，800元，及起诉之后至偿还之前的后期利息；2、被告张某承担借款本金50，000元及利息52，800元合计102，800元的连带偿还责任；3、被告项某返还阳国用（2007）第119126号国有土地使用权；4、由被告项某承担本案诉讼费用。
被告项某辩称，1、原告起诉被告项某的债务共有十笔，其中5笔债务时间发生在2010年11月9日之前，而2010年11月9日原告同被告项某签订“土地分配合同”，该合同已经约定对于两人之间前期的借款一笔勾销，因此该五笔借款已经不存在；2、2013年4月2日前的3笔借款均已超过诉讼时效，且2011年5月11日的5万元借款欠条原告明显进行了涂改，欠条实际未约定利息还款时间应为2011年9月11日；3、因2010年11月9日原告同被告项某签订“土地分配合同”约定，由中级法院执行阳新县纺织厂土地、债务等所有费用由原告承担，而2011年12月19日和2013年9月17日两笔借款均系原告交由被告办理纺织厂案件的费用，并不是债务；4、本案结合常理，从2008年至2013年，在被告没有任何还款的情况下，原告多次不断借款给原告，说明原、被告之间的借款真实性存在问题。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告张某辩称，2011年5月11日的借款被告项某已将结清，且如若未结清，本人担保期限也已过期，请求法院依法驳回原告对被告张某的诉讼请求。
经审理查明，被告项某因个人事务资金周转等事由九次向原告梅某借款并发生债权债务关系。第一笔，被告项某于2008年8月2日出具借条，借条上载明借款金额为3，000元；第二笔，被告项某于2009年1月24日出具借条，借条上载明借款金额为30，000元；第三笔，被告项某于2009年3月17日出具借条，借条上载明借款金额为40，000元；第四笔，被告项某于2010年4月20日出具借条，借条上载明借款金额为10，000元；第五笔，被告项某于2011年4月1日出具借条，借条上载明借款金额为20，000元，原告同时在该借条上载明限在十天内返还；第六笔，被告项某于2011年5月11日出具借条，借条上载明借款金额为50，000元，至2011年9月11日还清（后涂改为至2014年9月11日还清，利息4分），被告张某在借条上写明担保人并签名；第七笔，被告项某于2011年12月19日出具借条，借条上载明借款金额为4，500元；第八笔，被告项某于2013年4月2日出具借条，借条上载明借款金额为120，000元，此款用于还马先猛；第九笔，被告项某于2013年9月17日出具借条，借条上载明借款金额为10，000元。此外，被告项某还于2009年1月24日出具借条，借条上载明借到原告国有土地使用权证一本用于贷款贰万元。九笔借款和国有土地使用权证经出借后，原告并未收到被告的还款和国有土地使用权证，2015年5月27日，案外人张希起诉原告梅某民间借贷纠纷一案，由本院受理并于2015年8月5日作出判决：原告梅某向案外人张希支付借款50，000元及利息（按银行同期贷款利率四倍自借款之日即2011年5月11日起计算至确定还款之日止）。后原告开始向二被告催讨还款，但二被告均未予偿还，遂引起了纠纷。2015年10月14日，原告起诉来院，要求判令：1、被告项某偿还借款本金累计287，500元及利息52，800元，及起诉之后至偿还之前的后期利息；2、被告张某承担借款本金50，000元及利息52，800元合计102，800元的连带偿还责任；3、被告项某返还阳国用（2007）第119126号国有土地使用权证；4、由被告项某承担本案诉讼费用。
另查明，庭审中原告确认被告项某于2011年5月11日出具借条与原告向案外人张希出具的借条时间内容一致。2010年11月9日，被告项某与原告梅某签订了一份土地分配合同，合同约定：双方操作由中级法院查封的阳新县纺织厂土地，法院执行标的为230万元，超过此标的价由原告承担被告100万元，如未达到230万元价值由原告承担被告70万元；被告前期三年的费用包括原告借给被告的借款，一笔勾销，法院执行款由被告项某承担，以后的所有费用归原告承担；如该土地中级法院执行到位，则原告按上述条款执行，如中院不能执行到位，则原告不予承担以上条款内容等。此外，被告项某与原告梅某还有其他工程招投标和借用资质等往来。
以上事实，有身份证复印件、借据、土地分配合同、（2015）鄂阳新民三初字第00182号民事判决书、建筑安装施工合同、承诺书、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，当事人应按借款合同的约定享受权利、履行义务。本案原告梅某将借款借给被告项某后，大部分借款并未约定偿还期限，现贷款人提起诉讼催讨借款人还款属于自由行使诉权，应视为贷款人催告借款人在合理期限内返还，借款人应对借款予以偿还，故对原告要求被告被告项某偿还未约定还款期限的借款的诉讼请求，本院予以支持。但对于2011年5月11日的5万元借款和2011年4月1日的2万元借款，因已约定偿还期限为4个月和10天，且原告未举证证明发生了诉讼时效中断的情形，至原告起诉之日已超过法律规定的二年诉讼期间，故对该二笔借款因原告怠于行使诉权导致超过诉讼时效，本院不予支持和保护。因前述本院认定并保护的七笔借款所有借据上未约定利息和借款期限，故对原告主张支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告项某提出的均已超过诉讼时效以及和原告有合同约定债务已一笔勾销，所有借款均用于和原告合伙经营的相关费用不属于债务，请求驳回原告诉请的辩解，因其中七笔借款并未超过诉讼时效，而合同约定债务勾销条款同时附生效条件，被告项某并未举证生效条件已成就，同时，被告项某作为具有完全民事行为能力的公民，应对自身的法律行为承担相应的法律责任，其所陈述的借款用途也无证据证明属于原告应承担的义务和合法正当用途，实际用途均系其个人相关事务，至于被告项某所称合伙投资建设工程分享利润承担费用等法律关系，均与本案的民间借贷纠纷案无关，被告项某并当庭承认收到相关借款，故对被告项某的相关辩解，本院不予采纳。因相关法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张某在2011年5月11日的借条上因未约定保证方式和保证期间，因此保证方式应为连带担保责任，而主债务履行期届满之日为2011年9月11日，保证期间为2011年9月11日起6个月内，即2012年3月11日。而原告起诉保证人承担保证责任时间为2015年11月9日，已明显超过保证期间，保证人依法可免除保证责任。故对原告要求被告张某对该笔债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告当庭承认收到原告给予的国有土地使用权证且未予返还，而该国有土地使用权证非被告项某所有，故对原告要求被告项某返还国有土地使用权证的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告项某于本判决生效后十日内偿还原告梅某借款217，500元；
二、被告项某于本判决生效后十日内返还原告梅某国有土地使用权证一本（阳国用{2007}第119126号）；
三、驳回原告梅某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，405元减半收取3，202元，由原告梅某负担921元。由被告项某负担2，281元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，405元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年三月十四日
书记员 魏敏敏