云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2915号
原告：冯仕芬，女，1969年3月17日生，汉族，小学文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
被告：韩先明，男，1959年6月23日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：鞠凤美，女，1962年9月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告韩先明之妻。
被告：韩宗华，男，1987年5月24日生，汉族，高中文化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告韩先明之子。
原告冯仕芬与被告韩先明、鞠凤美、韩宗华相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯仕芬、被告韩先明、鞠凤美到庭参加诉讼，被告韩宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仕芬向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同履行2016年6月13日签订的协议书确定的义务：1.三被告于2016年10月31日前清除在建房过程中掉落在原告家门前的水泥浆等其他杂物；2.原、被告于2016年12月20日前共同修建双方先前共用的排水沟，修缮费用双方各承担一半；3.被告在修建房屋过程中损坏了原告家的石棉瓦屋顶，被告于2016年10月31日前更换好；4.被告在建盖房屋过程中污损原告家墙体，于2016年10月31日前将墙体刷白；5.原告家门前的水泥地板，被告在建盖房屋过程中损毁的部分，由被告于2016年12月31日前浇灌好，被告浇灌时通知原告到场。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将其诉讼请求变更为：1.判令由三被告支付修复大门前被挖机损坏的水泥地面费用3000元；2.判令由三被告支付清洗5个蓄水池里的混凝土、砂灰等杂物的费用3000元；3.判令由三被告支付更换厨房及水塔顶上搭建的石棉瓦的费用500元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告的房屋均位于楚雄市前进村委会达连坝村民小组，系相邻关系。2016年三被告在原告家住房附近建盖新房，施工过程中损毁了原告家的房屋地基、墙体、瓦屋顶等，经原、被告多次协商未果，原告起诉至楚雄市人民法院，法院于2016年6月13日公开开庭进行了审理，双方还签订了一份协议书，确定了被告方应履行的义务。考虑到原、被告系相邻关系，双方还签订了协议书，经法院建议，原告撤回了起诉。但自撤诉至今，被告始终未履行协议书确定的义务。原告家在自家大门前修了水泥地板路面，被告家建房过程中损毁了原告家大门前约4平方米的水泥地板，需要3000元的修复费用。原告家院子里修建有5个蓄水池，最深的有2米，最浅的有0.5米，原告家最近一次清理是在2015年，被告家建房过程中没有采取防护措施，导致砂灰、混凝土落入到原告家的蓄水池里，需要3000元的清理费用。被告家建房过程中掉落的石头砸坏了原告家厨房及水塔上盖的石棉瓦，需要500元才能更换好。
被告韩先明、鞠凤美辩称，我们已经按2016年6月13日与原告签订的协议书履行了相应的义务。2016年10月11日，我们把建盖房屋过程中弄污的原告家墙体刷白了，还把掉落在原告家门前的水泥浆打扫干净了，之前双方共用的排水沟也修好了。当初约定换石棉瓦时原告要在场，我们多次打电话给原告，原告都不接电话。2016年10月15日，原告接了我们的电话，但说要问下她丈夫的意见，后来也没有回复我们。我们就去派出所，派出所的工作人员打电话给原告，原告当时接了电话，但后来也没有消息。原告在她家大门前修了水泥路面，原告家大门前的土地属于我们管理、使用的范围，我们没有损坏过原告家大门前的水泥路面，我们建房过程中请的挖机有可能摩擦过，但不会像原告陈述的那么严重，所以不同意去修复水泥路面或支付修复费用。如果我们在建房过程中确实弄脏了原告家的水池，我们同意去清洗。我们不知道原告家的厨房在哪里，也没有损坏过原告家厨房顶上的石棉瓦，水塔上的石棉瓦我们同意更换或者支付200元的更换费用。
被告韩宗华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明其诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.（2016）云2301民初1458号民事裁定书；2.协议书；3.照片。被告韩先明、鞠凤美针对其辩解和理由向本院提交了照片。本院认为，原告提交的证据1、2能够证实针对被告家建房过程中混凝土砂浆溅到原告家的墙体上、石头掉落砸坏原告家石棉瓦顶等事宜，原告曾向本院起诉被告，后又撤回起诉，同时证实原、被告双方就起诉事宜签订协议书的事实，本院予以采信；证据3结合现场勘查情况，对能够证实在被告建房过程中混凝土砂浆溅到原告家的墙体上、落到原告家院子里、落在水池和厨房的石棉瓦顶上的事实部分，本院予以采信，对其余不予采信。被告韩先明、鞠凤美提交的照片，结合现场勘查情况，能够证实被告已将原告家与其相邻一面的墙体刷白及原、被告家房屋相邻的情况，本院予以采信。
因案情需要，本院于2017年11月8日组织双方进行了现场勘查，并制作了现场勘查笔录。经现场勘查，进原告家大门后在相邻被告家一面的围墙上修建有一个水池，水池上盖有石棉瓦顶，朝大门方向的石棉瓦边缘有两小块缺口，邻被告家一面的石棉瓦边缘有两小块缺口；原告在庭审中陈述的五个蓄水池为：前述修建在围墙上并盖有石棉瓦顶的水池一个（深约90厘米，宽约1.65米，长约2.7米），沿原告家的围墙，用砖砌在原告家院子里、无遮盖、深度均为50厘米的水池两个，其中一个宽约1.1米，长约3.2米，另一个宽约80厘米，长约2.1米，在原告家院子里的地下修建有两个水池，平时用水泥盖板遮盖。原告所指其大门前被损毁的水泥路面，与被告家新楼房靠近原告家一面的正前方土地相邻，从原告家大门出来3米左右，靠近被告家新楼房一面有两个半圆形缺口，一个直径约10厘米，另一个直径约20厘米。原告家厨房的石棉瓦顶无明显的缺口，有裂痕，并散落有部分砂灰和颗粒状的混凝土。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告的丈夫韩先意的父亲与被告韩先明的父亲是亲兄弟。被告韩先明与鞠凤美系夫妻关系，被告韩宗华系被告韩先明、鞠凤美之子。原、被告家位于楚雄市前进村委会达连坝村民小组的房屋相邻。2015年12月份，被告家为建盖新房拆除了旧房。2016年年初，被告家开始建盖新房，在建房过程中，水泥砂浆、混凝土等杂物溅到原告家的墙体上，石头掉落砸坏了原告家在围墙上修建的水池上盖的石棉瓦的边缘，致使石棉瓦的边缘存在四块小缺口，有部分砂灰、混凝土散落到了原告家厨房及水池上盖的石棉瓦上和院子里，被告家请的挖机损坏了原告家大门前的部分水泥路面，致使水泥路面邻被告家新楼房一面有两个半圆形缺口，其中一个直径约10厘米，另一个直径约20厘米。2016年5月10日，原告将三被告起诉到本院，在2016年6月13日开庭审理时，原告冯仕芬（甲方）与被告韩先明（乙方）签订了一份协议书，约定：“一、由乙方在2016年10月31日前清除其在建房过程中掉落在甲方门前的水泥浆等其他杂物；二、由甲乙双方于2016年12月20日前共同修建甲乙双方先前共用的排水沟，修缮费用甲乙双方各承担一半；三、乙方在建盖房子过程中损坏的甲方石棉瓦，乙方于2016年10月31日前更换好；四、乙方在建盖房子过程中污损的甲方墙体，乙方于2016年10月31日前刷白；五、甲方门前的水泥地板，乙方在建盖房屋过程中损毁的部分，由乙方在2016年12月31日前浇灌好，乙方浇灌时通知甲方到场。”协议书签订后，原告撤回了对三被告的起诉。之后，被告在2016年10月份刷白了原告家邻其新楼房一面的墙体，修复了原、被告家共用的排水沟。2017年8月24日，原告以被告未履行协议书约定的义务为由起诉到本院。
另查明，原告家在院子里沿围墙修砌了两个深50厘米的小水池，平时无遮盖，其中一个宽约1.1米，长约3.2米，另一个宽约80厘米，长约2.1米，原告家在院子里的地下修建了两个水池，平时用水泥盖板遮盖。原、被告双方对位于原告家大门前、被告家新楼房靠近原告家方向正前方、已被原告修好水泥路面的土地的管理、使用权存在争议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，原、被告双方虽对原告家大门前原告修建的水泥路面所占土地的管理、使用权存在争议，但在被告建盖新房前原告已经修好了水泥路面，被告建房过程中损坏了部分路面，致使路面存在两个半圆形的小缺口。根据现场勘查情况，原告家围墙上修建的一个水池和院子里地底下修建的两个水池，平时分别用石棉瓦和水泥盖板遮盖，被告损坏水池上盖的石棉瓦亦是在边缘位置，被告在建房过程中散落的砂灰、混凝土不会对上述三个水池造成影响，原告亦未提交证据证实造成了影响。沿围墙砌的两个小水池，原告虽未进行遮盖，但水池小，且浅，有部分砂灰、混凝土掉落到水池里清理起来较为方便。综上，原、被告的房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理双方之间的相邻关系，无论是修复原告家大门前水泥路面的两个小缺口，还是清理未遮盖的两个小水池中的砂灰、混凝土，本是举手之劳的事情，由原告自行处理即可，但考虑到是被告的行为才导致原告需要修复路面、清理水池，故由被告分别支付50元修复路面和清理两个小水池的费用为宜。由于被告的处置措施不当，建房过程中石头掉落砸在原告家盖在水池上的石棉瓦，致使石棉瓦边缘存在四块缺口，影响整体使用效果；原告家厨房顶的石棉瓦上散落有部分砂灰、混凝土，石棉瓦虽无明显的缺口，但有裂痕。结合现场勘查情况和石棉瓦的材质、价值、运输成本，由被告支付原告300元更换水池和厨房顶上石棉瓦的费用为宜。同时，被告韩宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华于本判决生效之日起十日内支付原告冯仕芬修复大门前水泥路面的费用50元（款交法院）；
二、由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华于本判决生效之日起十日内支付原告冯仕芬清理沿围墙修砌的两个小水池的费用50元（款交法院）；
三、由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华于本判决生效之日起十日内支付原告冯仕芬更换水池和厨房顶上的石棉瓦的费用300元（款交法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告韩先明、鞠凤美、韩宗华负担（未交，限本判决生效后十日内缴纳，款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普秀梅
二〇一七年十一月九日
书记员 阮志燕