浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2417号
原告：邱金龙。
委托代理人：华永水。
被告：潘献冠。
被告：陈小敏。
原告邱金龙与被告潘献冠、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邱金龙的委托代理人华永水及被告潘献冠、陈小敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金龙起诉称：被告潘献冠需要资金周转，在2015年10月24日向原告借款14万元，双方约定月利息为2%，该笔借款由被告陈小敏提供连带担保。为了明确借款事实，被告潘献冠出具借条一张交原告收执。被告潘献冠借款后，至今未向原告偿还本金及支付利息，经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告潘献冠立即偿还原告借款14万元及利息（月利息以2%计算，自2015年10月24日起至还清款项之日止）；二、被告陈小敏对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘献冠未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：2015年10月份我向蒋美周借过10万元，但是本金利息都已经还清了。后来在2016年12月份向原告借款10万元，借条上写14万元。被告陈小敏是蒋美周那笔款项的担保人，不是本案这笔借款的担保人。
被告陈小敏未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：我确实是蒋美周那笔借款的担保人，当时有询问过被潘献冠，他说蒋美周的借款都已经还掉了。本案的14万借款我根本不知道，我也不认识原告，我不知道为什么我的签字会在本案的借款合同上，因为当时我不在场。
原告邱金龙为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告邱金龙的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告潘献冠、陈小敏的户籍证明原件一份。用以证明被告潘献冠、陈小敏的诉讼主体身份。
3、借条原件一份。用以证明被告潘献冠由被告陈小敏担保于2015年10月24日向原告借款14万元并约定利息的事实。
对原告提交的上述证据，被告潘献冠经质证认为：对证据1、2无异议；证据3借条，上面我的名字是我自己签的，但陈小敏没有为这笔借款担保，应该是原告采取了某种手段把陈小敏的名字写上去。
对原告提交的上述证据，被告陈小敏经质证认为：对证据1、2无异议，借条上我的名字是我本人的，但签借条时我根本不在场，所以我认为借条有问题。
被告潘献冠、陈小敏未提交证据材料。
另原告当庭陈述：借款是2015年10月24日在原告的妹夫夏冠典家中交付的，因为这笔借款就是夏冠典介绍的。交付的金额为14万元，交付当时有原、被告以及原告的妹妹在场。借款后，被告未偿付借款本息。
被告潘献冠当庭陈述：当时向蒋美周借款的金额以及借条格式与向原告借款的金额和借条格式是一样的。向蒋美周借款后一年左右，我向原告借款偿还蒋美周那笔借款，但是向蒋美周偿还借款后，未将借条原件拿回。两张借条上出借人的名字都是空白的。向原告的这笔借款按每月利息1.5万元支付过三、四个月的，具体记不清楚了，利息都是通过夏冠典支付的。
被告陈小敏当庭陈述：因为潘献冠未将蒋美周处的借条原件拿回，本案原告可能是拿了蒋美周的借条进行使用。
另庭后本院向原告邱金龙进行询问，邱金龙陈述：与蒋美周系朋友关系，但不存在两被告所说的将蒋美周的借条拿过来使用的情况。另外因为潘献冠迟迟未还款，所以针对14万元借款中的10万元，重新让潘献冠于2016年7月4日出具了借条，并让我妹夫夏冠典签字担保，因为这笔借款是夏冠典担保的，如果真拿不回来，夏冠典也应承担一定的责任。
对原告该陈述，被告潘献冠认为：没有重新向原告出过10万元的借条，原告所说的10万元的借条，才是我实际向原告出具的借条，原告起诉时提交的14万元的借条，是我向蒋美周出具的。
被告陈小敏认为：潘献冠向原告借款时我不在场，我也没有签字担保。后来原告和夏冠典确实有找过我，但都是让我帮忙向潘献冠催讨，因为我和潘献冠关系较好。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份，予以认定；证据3借条，具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告潘献冠由被告陈小敏担保于2015年10月24日向原告借款14万元并约定月利率2%的事实。被告潘献冠、陈小敏主张本案14万元的借条系其向蒋美周借款时出具的借条，但并未提供证据证明，且潘献冠一方面主张其向蒋美周和原告出具的借条的格式及借款金额都一样、在向蒋美周借款后一年左右向本案原告借款偿还了蒋美周的借款，另一方面又主张原告手上持有的2016年7月14日金额为10万元的借条系其实际向原告出具的借条，陈述存在多处矛盾，故对被告该主张，本院不予支持。对原告的陈述，本院予以采信，对被告潘献冠陈述的本案借条系其向蒋美周出具、其按每月1.5万元向原告支付了三、四个月利息，因无证据证明，本院不予采信，对被告陈小敏的陈述，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告潘献冠因资金周转需要，于2015年10月24日向原告借款14万元，并向原告出具借条，借条上约定月利率2%，未约定借款期限。被告陈小敏作为保证人在借条上签字，借条上约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、债权人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等全部费用，未约定保证期间。借款后，被告潘献冠未向原告偿付款项，被告陈小敏亦未代偿。
本院认为：被告潘献冠向原告借款14万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予债务人合理的宽限期后随时要求其还款，现被告潘献冠经原告诉至法院，应视为已给予其合理的宽限期，被告潘献冠至今未清偿借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于利息，原告主张自借款之日起按双方约定的月利率2%计算，系合理请求，本院予以支持。被告陈小敏作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效。现其未提交证据证明其存在免除保证责任的事由，故其应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘献冠在本判决生效后十日内偿还原告邱金龙借款本金14万元，并自2015年10月24日起至款项还清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告陈小敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4164元，减半收取2082元，由被告潘献冠、陈小敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年七月十日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。