wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省成县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1221民初569号原告：黄某，住成县。被告：李某1，个体工商户，户籍所在地徽县，现住成县。被告：李某2。原告黄某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经法庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金129500元及未履行合同约定的违约金25000元；2、判令二被告连带支付借条上约定的3%的逾期利息（从2017年9月1日计起至清偿全部款项时止）；3、判令二被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2016年8月底，被告李某1因生意及其它资金周转并由被告李某2作连带责任保证，原告碍于两家是朋友关系，并且二被告多次承诺，借款期限最多一年，绝不延期，并承诺如到期不能全额返还借款，她们自愿承担违约金25000元，并按月3%计算的利息计算直至还清全部借款为止。2016年9月1日，原告将129500元现金交于李某1，二被告均立字据一份。2017年3-6月份，原告多次催讨二被告还款，二被告均以借款未到期，到期全额还款等借口哄骗原告，最终未果。现原告依据相关法律规定，诉至�院，请求依法公正裁判。被告李某1未向法庭提交书面答辩材料，当庭辩称，我还是依据上次我们调解达成的协议走，我们归还原告104500元，前段时间已还原告74500元，都是我妹妹和妹夫筹的，本来这钱是李某3借的，之后我才承认在我名下，重新打了借条，只要我还有一口气，我还在，我一定将原告的借款还清。我现在实在是没有办法，要不然也不会这么长时间没有还。如果原告允许，我打算在2018年3月份将剩余的3万元一次性还清。被告李某2未到庭，也未作答辩。本案原告黄某围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、《借条》复印件一份，证明被告李某1向原告借款，被告李某2作担保的事实；3、短信记录一组，证明被告李某1没有诚信，不讲信用，没有按时还款；4、被告李某2的身份证复印件一份，证明李某2为李某1作担保的事实；5、成县人民法院（2017）甘1221民初259-2号民事裁定书一份，证�原告曾因此事起诉过二被告，后撤诉。被告李某1为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、现金交款单复印件一份，证明自己已按期于2017年9月30日向成县人民法院执行款专户打款74500元。被告李某2未向法庭提交证据材料，也未参加质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄某向法庭提交的5份证据，经被告李某1质证，均无异议；被告李某1向法庭提交的2份证据，经原告黄某质证，均无异议。以上证据法庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李某1系朋友关系。李某1和李某3系夫妻关系，李某2系李某1之妹。2015年冬天，李某1夫妇为承包红川镇移动公司营业厅，向原告借款100000元。其后，李某1向原告偿还了部分借款本息。2016年9月1日，双方就借款本息结算后，原告要求李某1重新出具借条并寻找担保人。李某1为此找到其妹李某2作担保，向原告出具《借条》一张，载明”因生意周转所需，今向黄某借收到人民币现金拾贰万玖仟伍佰元（129500元），全部借款现金本人已经收到，借款期限一年（2017年9月1日止），到期后将一次性返还全部借款，不得有误。如不足额返还全部借款，自愿承担违约金贰万伍仟元（25000元），并按照月息3%支付，直至还清所有借款之日止，并承担黄某实现债权所产生的一切费用（中途若有还款可减去还款后的本息，并附出借人收条为证），借款人：李某1，连带责任担保人：李某2，立据时间：2016年9月1日”�借款半年之后，原告即向李某1催要借款，李某1未能还款，原告因此于2017年4月向本院提起诉讼，要求二被告还款。在审理中，经法庭主持调解，双方于6月13日达成一致协议，二被告承诺在2017年9月30日一次性归还原告黄某借款本息共计104500元。原告于次日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2017年9月4日，原告再次起诉，要求二被告连带清偿其借款本金129500元、违约金25000元，并承担月3%的逾期利息和其他费用。审理中，二被告按6月13日的调解协议，于2017年9月30日向本院执行款专户打款74500元。庭审中，原告拒绝调解，双方未能达成一致协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某1向原告借款、被告李某2作担保，原告为证明二被告向其借款的事实，提供了二被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，二被告理应及时归还原告的借款。原告要求二被告连带归还借款本金129500元于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金、逾期利息和其他费用，双方进行了约定，但本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，虽经本院询问原告，原告选择违约金方式支付，但其约定超过法律规定年利率24%的范围；其约定按月息3%支付逾期利息亦超过法律规定范围，故本院无法全额支持。本院根据相关法律规定，以判决二被告连带清偿原告借款逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%为宜。因被告李某1已于2017年9月30日向本院执行款专户打款74500元，故其逾期利率应分段计算，即2017年9月1日至30日为74500×2%=1490元，其余55000元从2017年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、限本判决书生效后15日内由被告李某1归还原告黄某借款本金55000元（本金总计129500元，已归还74500元）；二、限本判决书生效后15日内由被告李某1支付原告黄某借款本金129500元的逾期利息。利息分段计算，即2017年9月1日至30日为74500×2%=1490元，其余55000元从2017年10月1日起按年利率24%计算至清偿之日止；上述款项由被告李某2承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员杨彬二〇一七年十一月二十九日书记员季福星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01177号原告武汉市江汉区鸿胜纸品经营部，住所地武汉市江汉区绿色家园20栋1单元9层2室。经营者陈惠荣。委托代理人何雄刚（特别授权代理），湖北怡达律师事务所律师。委托代理人林峋（特别授权代理），湖北怡达律师事务所律师。被告武汉华汇通包装制品有限公司，住所地武汉市江岸区淌湖一村128号。法定代表人胡远发，总经理。原告武汉市江汉区鸿胜纸品经营部（以下简称鸿胜经营部）与被告武汉华汇通包装制品有限公司（以下简称华汇通公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员解静娴适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告鸿胜经营部的委托代理人何雄刚到庭参加诉讼，被告华汇通�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区鸿胜纸品经营部诉称：2013年6月6日华汇通公司作为付款人出具了一张票面金额为30，000元（人民币，下同）的转账支票，收款人为我方，付款行为工行湖北省分行营业部汉阳支行，由于我方财务工作人员的疏忽，我方要求收款时，工行湖北省分行营业部汉阳支行提示付款的期限已超过有效期。我方无奈只能多次与华汇通公司协商请求其支付与支票金额相当的款项，但华汇通公司一直拖延未付。故我方诉至法院，请求判令华汇通公司向我方支付支票金额30，000元并负担本案诉讼费用。原告鸿胜经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了《中国工商银行转账支票》（票号为02739182），证明支票的持有人和收款人为我方，出票人为华汇通公司，支票提示的付款期限已超过法定期限。被告武汉华汇通包装制品有限公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院经认证认为：原告鸿胜经营部提交的证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2013年6月6日，华汇通公司签发票号为02739182的转账支票一张，载明：出票日期2013年6月6日，付款行为工行湖北省分行营业部汉阳支行，收款人鸿胜经营部，金额30，000元，付款期限自出票之日起十天，用途为货款，华汇通公司在出票人签章处盖财务专用章并加盖法定代表人胡远发印章。取得该支票后，因鸿胜经营部财务人员未在付款期限内提示付款，工行湖北省分行营业部汉阳支行拒绝付款，故鸿胜经营部于2015年6月12日诉至本院。本院认为：鸿胜经营部向本院提交了涉案转账支票原件，可以认定为该支票的合法持票人。《中华人民共和国票据法》（以下简�《票据法》）第九十一条规定：“支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；……超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。”鸿胜经营部未在付款期限内提示付款，付款行拒绝付款，但其仍有权要求出票人即华汇通公司承担票据责任。依据《票据法》第十七条第一款规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月……”，鸿胜经营部在起诉时已丧失票据权利，但其仍可以依据《票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，请求出票人华汇通公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。故本院对鸿胜经营部要求华汇通公司支付30，000元的诉讼请求予以支持。华汇通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对鸿胜经营部诉请的抗辩，不影响本案的判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉华汇通包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江汉区鸿胜纸品经营部支付票据金额30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元、邮寄送达费20元，共计295元，由被告武汉华�通包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员解静娴二〇一五年九月十四日书记员杨林
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更286号
罪犯袁敏川，男，1994年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省古蔺县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年10月20日作出（2014）集刑初字第564号刑事判决，以被告人袁敏川犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年二个月（刑期自2014年1月17日起至2024年3月16日止），并处罚金5000元。判决生效后于2014年12月31日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯袁敏川在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁敏川在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间间隔期为三年二个月（自2014年12月13日至2018年2月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金5000元，已于2015年7月向厦门市集美区人民法院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯袁敏川在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯袁敏川减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月17日起至2023年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。……
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。……
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3354号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈忠香等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈忠香等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1661号
原告：张建明，男，1955年7月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-1-5，统一社会信用代码9133010114304991XU。
法定代表人：陈明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琰茗，浙江泽大律师事务所律师。
原告张建明与被告浙江省电力设备总厂有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告张建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发统筹外养老金3906.50元（自2016年12月1日至2017年4月30日期间，每月按781.30元的标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位职工，于2015年7月份退休，并办理了退休手续，每月领取退休金。原告退休金由两部分组成，除社保机构每月发放养老金外，被告每月发放统筹外养老保险金。自原告办理退休手续至2016年11月期间，每月领取由被告发放的统筹外养老保险金。但被告自2016年12月起以公司经营困难为由停止发放该笔费用。原告认为被告停发无事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件的，应当依法受理。”首先，本案不属于劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费用而发生的纠纷”。本案中，原告虽已于2015年7月退休，其与被告之间已不存在劳动关系，但被告系参加社会保险统筹的单位，为原告办理了社会保险统筹，原告已经领取养老保险金。原被告之间的纠纷不属于该司法解释第一条第（三）项规定的情形。且庭审中，原告的委托诉讼代理人亦陈述该案件不属于劳动争议案件。其次，本案也非人民法院主管的其他案件。本案系因被告向原告停发统筹外养老保险金所引起的纠纷。统筹外养老保险金的发放，属于企业自主权范围内的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张建明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月二十三日
书记员 李唯桐
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执20号
申请人廖彩伟，汉族，居民，住龙南县。
被申请人叶敏，汉族，居民，住龙南县。
本院于立案执行申请人廖彩伟与被申请人叶敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初350号民事判决书，被执行人叶敏应偿还廖彩伟补偿款10000元及利息,至今分文未付。现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二〇一七年六月二十七日
书记员 : 黄 贤
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执20号申请人廖彩伟，汉族，居民，住龙南县。被申请人叶敏，汉族，居民，住龙南县。本院于立案执行申请人廖彩伟与被申请人叶敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初350号民事判决书，被执行人叶敏应偿还廖彩伟补偿款10000元及利息,至今分文未付。现因财产调查未发现可供执行的财产且被执行人暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：廖振元二〇一七年六月二十七日书记员 : 黄 贤
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执89号
申请执行人李明新，农民。
被执行人卢庆明，农民。
申请执行人李明新与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字（2015）第10号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李明新于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人卢庆明无可供执行的财产，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李明新与被执行人卢庆明劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 恒
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更847号
罪犯韦汉族，男，1990年11月12日出生，布依族，初中文化，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年11月22日作出（2013）阳城法刑初字第248号刑事判决，以被告人韦汉族犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元�决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人韦汉族不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）阳中法刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韦汉族能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳财产刑人民币6000元。
本院认为：罪犯韦汉族在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯韦汉族减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第282号
原告：谭淑岩，女。
被告：刘丽莉，女。
被告：梁廷武，男。
本院在审理原告谭淑岩诉被告刘丽莉、梁廷武民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭淑岩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭淑岩负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 付 龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王思楠
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第282号
原告：谭淑岩。
被告：刘丽莉。
被告：梁廷武。
本院在审理原告谭淑岩诉被告刘丽莉、梁廷武民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭淑岩撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭淑岩负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 付 龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王思楠
河北省肃宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）肃民初字第1650号
原告贾某，农民。
原告委托代理人樊丽娟，肃宁县法律援助中心律师。
被告刘某，农民。
原告贾某诉刘某为离婚纠纷一案，本院受理后在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告贾某与被告刘某离婚。
二、原、被告的孩子刘思哲由原告抚养，被告刘某于2016年4月13日支付孩子刘思哲2016年3月份的抚养费500元，以后每月的13日被告支付上月份抚养费500元至刘思哲年满18周岁止。
三、原告的嫁妆三洋全自动洗衣机一台、桌子一张、椅子四把由原告取回。
四、其他各节互不追究。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后即具法律效力。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 闫晓丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9193号
罪犯高守鹏，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年12月2日作出了（2011）沂南刑初字第481号刑事判决，以被告人高守鹏犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高守鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高守鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高守鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高守鹏予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第74号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员董杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2013年9月3日16时许，伙同王伟（另案处理）在邯郸市和平路油厂胡同东侧的美食林店，王某冒充李宁，以代还信用卡欠款付手续费为名，骗取贾继忠42000元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议；其辩护人所提意见是事实不清、证据不足。
经审理查明，2013年9月3日16时许，被告人王某伙同王伟（另案处理），在本市和平路油厂胡同东侧的美食林便利店，王某冒充李宁，以让被害人贾继忠代还信用卡欠款并给贾继忠手续费为名，骗取贾继忠人民币42000元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人贾继忠陈述，2013年9月3日16时30分许，经公司员工魏巍介绍，魏巍的熟人和其电话联系，让其帮忙还信用卡欠款42000元，给其400元利息。其同意了，和对方一高一低两男青年见面后，到和平路油厂胡同东侧的美食林便利店，其用自己的建设银行和中信银行的储蓄卡从该店里的拉卡拉机上，往高个男子提供的户名为李宁的两张光大银行信用卡上还款42000元，其问高个男子是否是李宁，高个男子说是。操作成功后，其把这两人带回公司，想再把钱转回到其账户上，低个男子借口上厕所走了，其拽住高个男子，用其POS机转账，发现这两张信用卡里都没钱了，其电话通知魏巍，把高个男子扭送到公安机关。
经辨认，贾继忠指认王某是其和魏巍一起扭送到公安机关的男子。
2、魏巍证，一男子给其打电话，让其公司帮忙还信用卡欠款42000元。2013年9月3日15时30分许，该男子又给其打电话，说到公司楼下了，其没在公司，就把贾继忠的电话给了该男子，17时30分，接到贾继忠的电话，说被骗了，扣住对方一个人，其赶过去，和贾继忠一起把扣住的男青年扭送到公安机关。9月3日下午给其打电话的男子是扭送到公安机关的男子。
经辨认，魏巍指认王某是其和贾继忠一起扭送到公安机关的男子。
3、两张光大银行的信用卡、拉卡拉交易单、银行凭证、银行交易回单、交易明细等书证均在卷佐证。
4、被告人王某供述，2013年9月3日14时许，王伟对其讲，去办信用卡还款42000元的业务，一万元给其提成20元，让其自称李宁，给其一大一小两张光大银行的信用卡，大的是红色、小的是黄色，卡上写着“LINING”，并告诉其卡的密码，王伟开始电话联系还款业务，16时许，王伟带着其到光明大街东侧见到受害人，受害人说手续费一万元付150元，后一起到和平路三中西边100多米处路北的便利店，店里有一台拉卡拉机，其把两张卡给王伟，王伟让受害人往大卡里还5000元，小卡里还37000元，受害人问卡是谁的，叫什么名字，其说卡是其的，叫李宁。受害人就在拉卡拉机器上还款，然后又把其和王伟带到受害人公司，要把替还的款再刷回去，王伟去厕所，受害人问密码是多少，其说“521349”，受害人发现刷不出钱来，其和受害人一起找王伟，没找到，就报警了，把其送到公安机关。
被告人王某辨认作案地点笔录在卷佐证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。辩护人所提事实不清、证据不足的意见，经查，贾继忠陈述、被告人王某供述、及相关物证互相印证，证实王某谎称叫李宁，伙同他人骗取贾继忠代还信用卡欠款的事实属实，故该辩护意见，本院不予采信。被告人王某认罪态度较好，其亲属退赔被害人24000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年7月3日止）。
二、剩余违法所得18000元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李红叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第74号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王晓昭，男，1991年8月5日出生，汉族，河北省曲周县人，小学文化，无业，捕前住曲周县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王晓昭犯诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院�派检察员董杰出庭支持公诉，被告人王晓昭及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王晓昭于2013年9月3日16时许，伙同王某（另案处理）在邯郸市和平路油厂胡同东侧的美食林店，王晓昭冒充李宁，以代还信用卡欠款付手续费为名，骗取贾某142000元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人王晓昭之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王晓昭对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议；其辩护人所提意见是事实不清、证据不足。
经审理查明，2013年9月3日16时许，被告人王晓昭伙同王某（另案处理），在本市和平路油厂胡同东侧的美食林便利店，王晓昭冒充李宁，以让被害人贾某1代还信用卡欠款并给贾某1手续费为名，骗取贾某1人民币42000元。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人贾某1陈述，2013年9月3日16时30分许，经公司员工魏某介绍，魏某的熟人和其电话联系，让其帮忙还信用卡欠款42000元，给其400元利息。其同意了，和对方一高一低两男青年见面后，到和平路油厂胡同东侧的美食林便利店，其用自己的建设银行和中信银行的储蓄卡从该店里的拉卡拉机上，往高个男子提供的户名为李宁的两张光大银行信用卡上还款42000元，其问高个男子是否是李宁，高个男子说是。操作成功后，其把这两人带回公司，想再把钱转回到其账户上，低个男子借口上厕所走了，其拽住高个男子，用其POS机转账，发现这两张信用卡里都没钱了，其电话通知魏某，把高个男子扭送到公安机关。
经辨认，贾某1指认王晓昭是其和魏某一起扭送到公安机关的男子。
2、魏某证，一男子给其打电话，让其公司帮忙还信用卡欠款42000元。2013年9月3日15时30分许，该男子又给其打电话，说到公司楼下了，其没在公司，就把贾某1的电话给了该男子，17时30分，接到贾某1的电话，说被骗了，扣住对方一个人，其赶过去，和贾某1一起把扣住的男青年扭送到公安机关。9月3日下午给其打电话的男子是扭送到公安机关的男子。
经辨认，魏某指认王晓昭是其和贾某1一起扭送到公安机关的男子。
3、两张光大银行的信用卡、拉卡拉交易单、银行凭证、银行交易回单、交易明细等书证均在卷佐证。
4、被告人王晓昭供述，2013年9月3日14时许，王某对其讲，去办信用卡还款42000元的业务，一万元给其提成20元，让其自�李宁，给其一大一小两张光大银行的信用卡，大的是红色、小的是黄色，卡上写着“LINING”，并告诉其卡的密码，王某开始电话联系还款业务，16时许，王某带着其到光明大街东侧见到受害人，受害人说手续费一万元付150元，后一起到和平路三中西边100多米处路北的便利店，店里有一台拉卡拉机，其把两张卡给王某，王某让受害人往大卡里还5000元，小卡里还37000元，受害人问卡是谁的，叫什么名字，其说卡是其的，叫李宁。受害人就在拉卡拉机器上还款，然后又把其和王某带到受害人公司，要把替还的款再刷回去，王某去厕所，受害人问密码是多少，其说“521349”，受害人发现刷不出钱来，其和受害人一起找王某，没找到，就报警了，把其送到公安机关。
被告人王晓昭辨认作案地点笔录在卷佐证。
本院认为，被告人王晓昭以非法占有为目的，�构事实，骗取公民合法钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。辩护人所提事实不清、证据不足的意见，经查，贾某1陈述、被告人王晓昭供述、及相关物证互相印证，证实王晓昭谎称叫李宁，伙同他人骗取贾某1代还信用卡欠款的事实属实，故该辩护意见，本院不予采信。被告人王晓昭认罪态度较好，其亲属退赔被害人24000元，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓昭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年7月3日止）。
二、剩余违法所得18000元，责令�赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李红叶
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第122号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王思宇（曾用名王小虎），男，1994年8月21日出生于安徽省濉溪县，无业。2015年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月1日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）134号起诉书指控被告人王思宇犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人王思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王思宇于2015年8月11日凌晨4时许，在本市钟楼区新闸街道新庆路322号新昶网吧三楼一房间内，乘无人之际，窃得被害人刘XX的人民币100元、“索尼”SVS15118EC笔记本电脑1台、“SUPER-K”双肩背包1只、“联想”键盘1只、“越来越酷”笔记本电脑散热器1只及鼠标1只，赃物价值共计人民币2245元。
案发后，被告人王思宇如实供述了犯罪事实；赃物已追回并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王思宇在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘XX的陈述笔录、未到庭证人王X的证言笔录、辨认笔录及照片、赃物照片，搜查笔录，价格鉴证结论书、扣押、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思宇以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王思宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王思宇犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王思宇犯盗窃罪，判处拘役二个月；罚金人民币一千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2O15年10月24日止）。
二、继续追缴被告人王思宇的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 可
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 施阳阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2290号
原告：绵阳尚宸经贸有限公司。住所地：绵阳市涪城区公园路1号地中海商业城。
法定代表人：蒋雄，董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
被告：陈晓庆，女，生于1982年7月23日，汉族，住四川省绵阳市。
本院在审理原告绵阳尚宸经贸有限公司诉被告陈晓庆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳尚宸经贸有限公司撤回起诉。
本案案案件受理费免于收取。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孙 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初771号
原告刘均华。
委托代理人李磊、彭雅雯，湖北新世界律师事务所律师。
被告黄凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人解安，该公司职员。
本院在审理原告刘均华与被告黄凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘均华于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘均华的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘均华撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），公告费300元，由原告刘均华负担。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陆丁一
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10706号
原告：郭磊（兼王丽娟委托诉讼代理人），男，19xx年x月x日出生，汉族，同方全球人寿保险有限公司职员，住北京市大兴区。
原告：王丽娟，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，光大永明人寿保险有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：刘艳霞，董事长。
委托诉讼代理人：姚叶子，女，19xx年x月xx日出生，汉族，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告郭磊、王丽娟与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭磊（兼王丽娟委托诉讼代理人），被告恒盛公司的委托诉讼代理人姚叶子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊、王丽娟向本院提出诉讼请求：判决恒盛公司协助郭磊、王丽娟办理位于北京市大兴区采育镇波尔多东区xx号楼x单元xxx室房屋的所有权证书，并按合同约定给付违约金（其中初始登记的逾期办证违约金从合同约定的起止日起算至实际办理之日止，转移登记的逾期办证违约金从实际入住之日起的第730日起计算至实际办理完毕之日止，两项违约金均按照总房款的日万分之一分别计算）；诉讼费由恒盛公司承担。事实与理由：双方于2012年9月30日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年9月30日完成交房手续，且我们向恒盛公司支付了公共维修基金、契税，并向核实公司指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但恒盛公司至今仍未按合同约定为我们办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。
被告恒盛公司辩称：1、同意为郭磊、王丽娟办理不动产权证书。2、郭磊、王丽娟主张的两项违约金数额过高，且存在重复计算情况，应该予以调整。根据相关规定，出卖人逾期取得初始登记和逾期办理转移登记，买受人同时主张两项违约金的，违约金相加数额过高，法院可以综合买受人实际损失，我公司的过错程度等因素，对重复计算的违约金进行调整。3、我公司的违约行为并未给郭磊、王丽娟造成实际损失，且我公司逾期办理初始登记及转移登记行为的主观过错程度较低，请求法院对合同约定的违约金数额进行调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，恒盛公司（出卖人）与郭磊、王丽娟（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxxx居住项目用地大兴采育恒盛xxx艺墅住宅项目xx#住宅楼xx层x单元-
xxxx（以下简称：涉案房屋）；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，郭磊、王丽娟已向恒盛公司交付房屋总价款709094元。2013年8月31日，恒盛公司将涉案房屋交付给郭磊、王丽娟，郭磊、王丽娟交纳产权代办费等共980元。2016年2月25日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证。涉案房屋所在楼栋的登记地址为北京市大兴区xx街xx号及xx号院x号楼。
上述事实，有郭磊、王丽娟提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、入伙费用一览表、恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：郭磊、王丽娟与恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。
首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛公司于2016年2月25日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年2月25日止按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。
其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年8月31日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年8月30日前为郭磊、王丽娟办理不动产权证书，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助郭磊、王丽娟办理不动产权证书并从2015年8月31日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按全部已付房款万分之一支付违约金。
郭磊、王丽娟主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款709094元的万分之一计算，自2014年10月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告郭磊、王丽娟办理北京市大兴区育镇街30号及30号院3号楼10层4单元1001号（合同约定地址为：北京市大兴区采育镇西组团xx-
xxx居住项目用地大兴采育恒盛xxxx艺墅住宅项目xx#住宅楼xx层x单元xxxx）房屋的不动产权证书；
二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告郭磊、王丽娟违约金（每日按已付房款709094元的万分之一计算，自2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止）；
三、驳回原告郭磊、王丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11690元（原告郭磊、王丽娟预交5845元），由原告郭磊、王丽娟负担200元（已交纳）；被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担11490元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文静
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 韩俊敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 雅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7220号
上诉人（原审原告）：胡荣娟，女，1954年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邢晓晴，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1000号一层、二层。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴珍，上海国美电器有限公司工作人员。
上诉人胡荣娟因与被上诉人上海国美电器有限公司健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡荣娟及其委托诉讼代理人邢晓晴，被上诉人上海国美电器有限公司（以下简称国美电器）的委托诉讼代理人吴珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荣娟上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉请。事实和理由：由于被上诉人商场内上行扶梯前方两级向下台阶的设置极不合理，存在重大的安全隐患，该安全隐患并非商场以一块警示牌的设置即可免责。上诉人随自动扶梯上行至二楼后，并无接打电话、看手机等违反安全注意义务的行为存在，目视前方行走也是自然的行走形态，而被上诉人在其商场内自动扶梯至二层时，扶梯的入口处与二层商场平面层间存有两个台阶的落差，对此被上诉人又未能尽到足以保障安全的提醒注意义务，才导致上诉人措不及防踏空摔倒，故被上诉人理应承担全部的损害赔偿责任。原审法院对本案事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人国美电器不同意上诉人的上诉请求，辩称其自动扶梯二楼平台有两级向下的楼梯，由于上诉人目视其他方向，未注意地面，不慎摔倒。被上诉人的扶梯符合国家安全标准，并且在下台阶处张贴有警示提示并有语音提醒，已尽到了安全保障义务。本案事件的发生是由于上诉人疏忽所致，不同意赔偿，请求维持原判。
胡荣娟向一审法院起诉请求:判令国美电器赔偿医疗费人民币7,907.50元、交通费546元、护理费18,000元、营养费4,500元、误工费16,000元、残疾赔偿金103,845元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元。
一审法院经审理查明，2016年9月2日，胡荣娟前往国美电器浦建店购买电器，胡荣娟乘坐商场内一楼至二楼的自动扶梯上二楼至平台处后眼光他方，未注意到平台处下方的台阶而踏空摔倒，导致手部受伤，后胡荣娟被送往医院治疗。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡荣娟左上肢及右下肢摔伤，后遗左上肢功能障碍，相当于道路交通事故十级伤残。损伤后休息90-120日，护理90日，营养90日。
一审法院另查明，事故发生时，国美电器商场内二楼的上下自动扶梯中间竖立了注意安全的警示牌，在楼梯台阶上张贴了“小心台阶”的提醒文字。
一审法院审理后认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。胡荣娟提供的事发时摔倒视频截图显示国美电器在商场一楼至二楼的上下自动扶梯之间竖立了注意安全的警示牌，并在楼梯台阶上张贴了“小心台阶”提醒文字，对此，国美电器已经尽到了安全保障义务；胡荣娟作为具有完全民事行为能力的人在进入国美电器商场乘坐自动扶梯时应注意到这些标识，但胡荣娟未注意国美电器商场内的文字提醒且在到达二楼时目视他方，未注意地面疏忽了台阶的存在而受伤，故对本次事故的造成胡荣娟应承担全部的责任。胡荣娟以国美电器安装的自动扶梯不合理为由要求国美电器承担赔偿责任，缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条第一款的规定，于二○一七年五月四日作出判决：驳回胡荣娟的全部诉讼请求。案件受理费1,251元，减半收取625.50元，司法鉴定费1,950元，由胡荣娟负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，公共场所的管理人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担侵权责任。国美电器作为从事经营活动的经营者，对作为消费者的胡荣娟负有安全保障义务。从事发时照片来看，国美电器浦建路店商场内二楼自动扶梯与楼层之间存在明显落差，该设置存在不合理的瑕疵，有一定的安全隐患，是导致上诉人摔倒受伤的原因之一，对此国美电器应承担相应的赔偿责任。上诉人胡荣娟作为一个具有完全民事行为能立的成年人，在下自动扶梯后理应尽到谨慎的注意义务，以保证自身安全。现本院综合双方当事人的过错，酌定由国美电器承担40%的赔偿责任。
二审审理中，双方当事人对医疗费7,907.50元、交通费546元、鉴定费1,950元达成一致意见，本院予以确认。对双方有争议的赔偿项目，本院认定如下：残疾赔偿金，胡荣娟的主张于法有据，予以支持。精神损害抚慰金，根据胡荣娟的伤残等级，酌定为5,000元。护理费、营养费，根据鉴定时间均为90天，按每天40元计算，故护理费3,600元，营养费为3,600元。误工费，由于胡荣娟未能提供其因误工而实际减少的收入证明，故本院对胡荣娟的此项请求不予支持。律师费，根据相关法律规定，当事人在二审中的诉讼请求，不能超过一审的诉讼请求，故在对方当事人不同意的情况下，胡荣娟此主张缺乏依据。综上，胡荣娟的各项损失为：医疗费7,907.50元、交通费546元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金103,845元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、营养费3,600元，共计126,448.50元，由国美电器承担40%的责任即50,579.40元。综上，上诉人的上诉请求，具有一定事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12766号民事判决；
二、上海国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡荣娟医疗费7,907.50元、交通费546元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金103,845元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、营养费3,600元共计126,448.50元的40%即50,579.40元；
三、驳回胡荣娟的基余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,251元，减半收取625.50元，由胡荣娟负担375.30元，上海国美电器有限公司负担250.20元；二审案件受理费1,251元，由胡荣娟负担750.60元，上海国美电器有限公司负担500.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初522号
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区。
负责人赵小红，主任。
委托代理人牛彦强，男，1985年10月29日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区。
被告太原市晋科农业种植园，住所地晋源区晋祠镇王郭村高科技农业园区**号。
投资人闫孝彦。
被告太原市晋源区天泉绿色植物园，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村东。
投资人秦利文。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托代理人牛彦强到庭参加了诉讼，被告太原市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉称，被告太原市晋科农业种植园于2012年9月26日向原告申请办理了借新还旧借款两笔，金额分别为1580000元和970000元，共计2550000元，约定月利率为10‰，借款期限为一年，即在2013年9月21日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。被告太原市晋源区天泉绿色植物园承诺为本次两笔借款提供连带责任担保，并与原告签订了《担保合同》。后经原告多次催收，被告太原市晋科农业种植园不能按期归还借款，截止到2016年4月19日仍欠贷款本息合计3855180.55元未归还。故�告诉至法院，要求被告太原市晋科农业种植园归还借款本金2550000元，支付截止到借款还清之日止的利息，被告太原市晋源区天泉绿色植物园承担连带清偿责任，并要求由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月26日，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告太原市晋科农业种植园签订了两份《流动资金贷款合同》，合同分别约定，原告自2012年9月26日至2013年9月21日提供给被告太原市晋科农业种植园两笔流动资金贷款，金额分别为1580000元、970000元，共计2550000元。贷款用途为借新还旧，贷款利率为月10‰，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社分别付给被告太原市晋科农业种植园1580000元、970000元，共计2550000元。两笔贷款的《借款借据》上载明，贷款到期日为2013年9月21日，月利率为10‰，逾期加罚比例为50%。同日，原告与被告太原市晋源区天泉绿色植物园签订了两份《保证合同》，合同分别约定，原告给被告太原市晋科农业种植园发放贷款1580000元、970000元，被告太原市晋源区天泉绿色植物园作为保证人对该两笔贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述两笔贷款到期后，被告太原市晋科农业种植园并未归还原告两笔贷款本金及利息，被告太原市晋源区天泉绿色植物园也未承担保证责任。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社分别于2014年9月20日、2015年10月21日向被告太�市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园催收上述贷款，被告太原市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园在《催收逾期贷款通知书回执》上盖章确认。
认定证据有庭审笔录、原告向法庭提交的《流动资金贷款合同》两份、《借款借据》两份、《保证合同》两份、《催收逾期贷款通知书回执》两份。
本院认为，原告与被告太原市晋科农业种植园于2012年9月26日签订的两份《流动资金贷款合同》及原告与被告太原市晋源区天泉绿色植物园签订的两份《保证合同》均合法有效，原告已经按照两份《流动资金贷款合同》约定履行了出借款项共计2550000元的义务，而被告太原市晋科农业种植园却未能按照合同约定返还原告借款本金并支付利息，被告太原市晋源区天泉绿色植物园对该两笔借款也未承担连带还款责任，均构成违约。故原告要求被告太原市晋科农业种植园返还借款本金并支付利息，被告太原市晋源区天泉绿色植物园对此承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市晋科农业种植园自本判决生效之日起十五日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金共计人民币2550000元，并支付从2012年9月26日起至本判决确定的付款之日止的利息（按流动资金贷款合同和借款借据约定的利率计算），被告太原市晋源区天泉绿色植物园对该借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37641元、保全费5000元，由被告太原市晋科农业种植园、太原市晋源区天泉绿色植物园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 荣友华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王嘉炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8632号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，总经理。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈杰胜，男，1968年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告：南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地南宁市厢竹大道63号6楼615号房。
法定代表人：范广。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告陈杰胜、南宁市盛尧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费11847元，因撤诉结案减半收取5923.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费5923.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年五月九日
书 记 员 潘杰丽
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初256号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈曾用，小名老二，男，1981年12月27日出生，汉族，初中文化，住安阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年9月7日被安阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意伤害罪，于2009年4月17日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑部分，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。因涉嫌本案故意伤害犯罪，2017年3月29日被安阳市公安局龙安分局刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。
辩护人孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人孔宪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2017年1月31日下午15时40分左右，被害人吴某3驾驶汽车与韩某驾驶的汽车在安阳市龙安区西高平村大桥南侧约100米的道路上相撞，双方下车后发生争吵，之后韩某伙同随后赶到交通事故现场的郝某、被告人陈某某共同对吴某3进行殴打，三人将吴某3打翻后，陈某某用脚跺吴某3右侧肋部，造成吴某3肋部受伤，经法医鉴定，吴某3三处肋骨骨折构成轻伤二级。公诉机关指控被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人孔宪龙辩称被告人陈某某已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，认罪悔罪，请求对被告人陈某某从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明：被告人陈某某曾因犯故意伤害罪，于2009年4月17日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑二年，撤销前罪缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年。被告人陈某某于2011年2月2日刑满释放。
案发后，被告人陈某某与被害人吴某3就民事赔偿部分已调解解决，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，被害人吴某3及证人张某1、吴某1、马某、吴某2、张某2、王某、户志红的证言证明吴某3与陈某某等人因交通事故发生争吵、打架，陈某某将吴某3的右肋部跺伤的事实；证人郝某、韩某、李某1、李某2证言证明韩某等人与吴某3因故发生争执的过程。另有安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字[2017]126号法医学人体损伤程度鉴定书、安阳市公安局龙安分局出具的被告人系抓获的破案报告、被告人陈某某前科刑事判决书及河南省安阳市监狱犯罪档案资料、安阳市公安局龙安分局出具的本案情况说明、西高平村委会出具的证明、调解协议书及谅解书及被告人陈某某户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人陈某某认罪态度较好，已与被害人达成调解协议，并取得被害人的谅解，可从轻处罚，被告人陈某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。综合本案具体情节，为惩罚故意伤害犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。）
审 判 长 张琰成
审 判 员 邢黎静
人民陪审员 李玉霞
二〇一七年九月十九日
代理书记员 陈梦雨
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01173-2号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人袁志想。
被执行人陈文艳。
本院在执行（2014）怀民初字第05512号中联重科融资租赁（北京）有限公司与袁志想、陈文艳融资租赁合同纠纷一案中，经依法对被执行人袁志想、陈文艳的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人袁志想、陈文艳有可供执行财产。鉴于被执行人袁志想、陈文艳暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人袁志想、陈文艳有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19162号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋学辉，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋学辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋学辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20848.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20848.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1166号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈宁，男，1984年3月30日出生于青岛市李沧区，汉族，初中文化程度，无业，住青岛市李沧区,无业。因涉嫌贩卖毒品于2017年5月27日被刑事拘留,同年6月9日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉【2017】1173号起诉书指控被告人陈宁犯贩卖毒品罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员封晓梅出庭支持公诉，被告人陈宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年5月15日晚,陈磊给陈宁打电话让其帮忙购买300元的冰毒,陈磊利用微信转账给陈宁3**元,陈宁通过微信与一名微信名叫“茂良水产”的男子(未到案)联系后,购买200元(约0.3克)的冰毒,微信名叫“茂良水产”的男子将毒品藏匿在青岛市四方区医院附近后,由陈磊将毒品取走,陈宁从中牟利100元;
2、2017年5月20日上午,陈磊给陈宁打电话让其帮忙购买400元的冰毒,陈磊利用微信转账给陈宁4**元,陈宁通过微信与别名叫“蕾蕾”的女子(未到案)联系后,购买300元(约0.4克)的冰毒,陈磊直接找蕾蕾将毒品取走。因之前蕾蕾向陈宁借款200元,因此本次陈宁只给蕾蕾转账100元,本次陈宁通过居间介绍陈磊购买冰毒,牟利100元。
综上,被告人陈宁涉嫌贩卖毒品2次,共计约0.7克。
公诉机关认为，被告人陈宁贩卖甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈宁系自首，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈宁对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2017年5月15日晚,陈磊给陈宁打电话让其帮忙购买300元的冰毒,陈磊利用微信转账给陈宁3**元,陈宁通过微信与一名微信名叫“茂良水产”的男子(未到案)联系后,购买200元(约0.3克)的冰毒,微信名叫“茂良水产”的男子将毒品藏匿在青岛市四方区医院附近后,由陈磊将毒品取走,陈宁从中牟利100元;
2、2017年5月20日上午,陈磊给陈宁打电话让其帮忙购买400元的冰毒,陈磊利用微信转账给陈宁4**元,陈宁通过微信与别名叫“蕾蕾”的女子(未到案)联系后,购买300元(约0.4克)的冰毒,陈磊直接找蕾蕾将毒品取走。因之前蕾蕾向陈宁借款200元,因此本次陈宁只给蕾蕾转账100元,本次陈宁通过居间介绍陈磊购买冰毒,牟利100元。
综上,被告人陈宁涉嫌贩卖毒品2次,共计约0.7克。
另查明，民警在办理王青容留他人吸毒案时抓获陈宁，后在陈宁手机中发现有疑似贩毒的聊天记录和转账记录，民警再次对陈宁进行询问，其如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。
以上事实，有书证接受刑事案件登记表、抓获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人证言，证实案发的相关情况；手机微信截图，证实案发的经过；有辨认笔录等证据在案左证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈宁贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈宁系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3383号
申请执行人肖军。
被执行人西安占瑞实业有限公司。
申请执行人肖军与被执行人西安占瑞实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0113民初2762号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖军于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人肖军称双方正在积极协商中，周期较长，请求撤销对本院（2016）陕0113执3383号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人肖军撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3383号案本次执行程序终结。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 凯
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执7379号
申请执行人罗某某，男，1933年3月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人俞某某，女，1950年9月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告罗某某与被告俞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的(2017)沪0113民初14922号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗某某于2017年12月29日向本院申请执行，要求义务人俞某某支付上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室房屋折价款人民币1,206,000元，并负担案件受理费7,766元、评估费4,554元。
本院受理后，于2017年12月29日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能完全履行。
本案经执行查明，被执行人俞某某名下暂无银行存款、证券、车辆等财产登记信息。在本案执行过程中，本院依法查封了归其所有的位于上海市宝山区祁连一村XXX号XXX室房产，但该房产在短期内难以处置。除此以外，本院暂未发现被执行人俞某某名下有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。另，本院于2018年3月14日依法将被执行人罗某某纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后，申请执行人罗某某与被执行人俞某某就本案履行达成和解协议，且被执行人俞某某已依和解协议之约定支付200,000元，申请执行人亦同意本案暂缓执行。
本院认为，因申请执行人罗某某与被执行人俞某某就本案之履行达成和解协议，履行时限较长，故本案在短期内难以执行完毕。今后若被执行人未依和解协议之约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初14922号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第677-1号
申请执行人蔡荣芳，女，汉族，住信宜市。
申请执行人罗宏英，女，汉族，住信宜市。
申请执行人罗瑞玲，女，汉族，住信宜市。
申请执行人罗海兰，女，汉族，住信宜市。
申请执行人罗继宏，男，汉族，住信宜市。
申请执行人罗宏，男，汉族，住信宜市。
被执行人陈坤徽，男，汉族，住信宜市。
被执行人沈洪鼎，男，汉族，住信宜市。
被执行人杨献炯，男，汉族，住信宜市。
被执行人潘新华，男，汉族，住信宜市。
被执行人陈宜远，男，汉族，住信宜市。
被执行人陈纯优，男，汉族，住信宜市
本院依据已经发生法律效力的（2014）茂信法合民初字第42号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行完毕民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人沈洪鼎在中国邮政储蓄股份有限公司信宜市支行账号＊分别有存款666.55元、1377.21元；被执行人杨献炯在中国邮政储蓄股份有限公司信宜市支行账号＊有存款2068.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人沈洪鼎在中国邮政储蓄股份有限公司信宜市支行的存款2000元［其中账号＊的存款650元、＊的存款1350元］偿还债务。
二、划拨被执行人杨献炯在中国邮政储蓄股份有限公司信宜市支行账号＊的存款2050元偿还债务。
上述款项扣划至本院在工商银行信宜市支行开设账号2016052129200045589的执行专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年十月二十二日
书记员 孔庆玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00562号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人孟某甲，无职业。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年5月22日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人孟某甲犯窝藏、包庇罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人孟某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日19时许，被告人孟某甲明知孟某戊（孟某甲的堂兄，另案处理）驾驶黑色本田思威轿车（鄂A×××××）在武汉市洪山区烽胜路还建房工地附近交通肇事后逃逸，为帮助孟某戊逃避法律追究，遂驾驶肇事车辆赶至事发现场，向处理交通事故现场的民警假冒肇事司机，后被公安人员查获。
上述事实，被告人孟某甲在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及情况说明；武汉市公安局洪山区交通大队出具的道路交通事故调查报告审核意见书及相关书证；证人曹某、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊的证言；视频资料；被告人孟某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲冒充肇事司机向公安机关投案，对明知是犯罪的人而帮助其逃匿，该行为已构成窝藏、包庇罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人孟某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年九月十一日
书记员 李思颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初100号
原告：郑广明，男，1969年10月23日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水市鹏博装饰装潢服务部。住所地：丽水市莲都区接官亭二区32幢1号。统一社会信用代码：331102670108617。
负责人：许百华。
本院在审理原告郑广明与被告丽水市鹏博装饰装潢服务部装饰装修合同纠纷一案中，原告郑广明于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑广明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑广明撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告郑广明负担。
代理审判员 管苠茗
二〇一七年二月三日
代书 记员 黄晶晶
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第22号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李明全，男，1987年10月26日出生。曾因犯盗窃罪于2006年9月、2010年4月分别被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元、有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
被告人陆乐，男，1987年10月23日出生。曾因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
被告人朱海洋，男，1990年12月11日出生。曾因犯抢劫罪于2010年10月26日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2013年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李明全、陆乐、朱海洋犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉。被告人李明全、陆乐、朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月15日23时许，被告人李明全、陆乐至本区竹镇镇某某路某某店门口，采取推离原地的方式，窃得价值人民币1800元的型号为JYM125一3的雅马哈摩托车1辆。
2、2013年7月17日1时许，被告人李明全、陆乐、朱海洋至本区某某街道某某路某某茶社门口，采取用车搬运的方式，窃得价值人民币3150元的林海助力车1辆。
2013年8月28日，被告人李明全、陆乐、朱海洋被抓获归案。其中，被告人李明全、陆乐归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将扣押的林海牌助力车发还被害人。
上述事实，被告人李明全、陆乐、朱海洋在开庭审理过程中无异议；且有被害人毛某某、裴某某的陈述；证人罗某某、杨某等人的证言；物价部门的价格鉴证结论书；公安机关的辨认笔录、扣押、发还清单、刑事摄影照片等证据相互印证，足以认定；此外，公安机关的查获经过，证实本案案发及被告人到案情况；刑事判决书及释放证明书证明三被告人前科情况。常驻人口登记表证实三被告人的年龄等自然情况。
本院认为，被告人李明全、陆乐、朱海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李明全、陆乐被抓获归案后，如实供述自己的全部犯罪事实，均系坦白，本院依法分别对二被告人从轻处罚。被告人李明全、陆乐、朱海洋均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法分别对三被告人予以从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李明全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年6月27日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币二千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年6月27日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年4月27日止；罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人李明全、陆乐向毛某某退赔人民币一千八百元。
（此款于本判决生效后十日内执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 陈小琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3352号
原告：陶圣兵，男，汉族。
被告：朱林超，男，汉族。
被告：张丽霞，女，汉族。
原告陶圣兵与被告朱林超、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶圣兵到庭参加诉讼，被告朱林超、张丽霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陶圣兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款300000元及利息。事实和理由：2014年3月23日，被告向原告借款30万元，后于2016年6月15日由被告朱林超给原告出具借条一张，被告张丽霞也在场。后原告多次找被告朱林超要求偿还借款，被告朱林超以各种理由推托。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应该共同偿还。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。
朱林超、张丽霞未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年3月23日中国建设银行转账凭条一份；2、借款人朱林超2016年6月15日出具的内容为”今借到陶圣兵现金叁拾万元整（￥300000元），每月付利息壹万元整，2017年5月还清此款”的借条一份，并在借条中书写了朱林超和张丽霞的身份证号。原告以此证明以银行转账方式向被告交付借款30万元后，被告未按期限还款的事实。
本院认为，被告朱林超、张丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，本院对原告提交的证据予以采信，被告应承担由此产生的法律后果。原告主张的借款事实，依据充分，本院予以确认。被告未按承诺偿还借款，应承担违约责任，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务偿还的诉请，予以支持。因双方约定的每月利息10000元已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，故对原告主张自2016年11月至欠款付清之日止的利息本院以年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱林超、张丽霞偿还原告陶圣兵借款300000元，并承担自2016年11月起至实际履行之日止的逾期付款利息（以300000元为本金按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，邮寄费91元，共计2991元，由被告朱林超、张丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3352号原告：陶圣兵，男，汉族。被告：朱林超，男，汉族。被告：张丽霞，女，汉族。原告陶圣兵与被告朱林超、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶圣兵到庭参加诉讼，被告朱林超、张丽霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陶圣兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款300000元及利息。事实和理由：2014年3月23日，被告向原告借款30万元，后于2016年6月15日由被告朱林超给原告出具借条一张，被告张丽霞也在场。后原告多次找被告朱林超要求偿还借款，被告朱林超以各种理由推托。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应该共同偿还。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。朱林超、张丽霞未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年3月23日中国建设银行转账凭条一份；2、借款人朱林超2016年6月15日出具的内容为”今借到陶圣兵现金叁拾万元整（￥300000元），每月付利息壹万元整，2017年5月还清此款”的借条一份，并在借条中书写了朱林超和张丽霞的身份证号。原告以此证明以银行转账方式向被告交付借款30万元后，被告未按期限还款的事实。本院认为，被告朱林超、张丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等权利，本院对原告提交的证据予以采信，被告应承担由此产生的法律后果。原告主张的借款事实，依据充分，本院予以确认。被告未按承诺偿还借款，应承担违约责任，因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务偿还的诉请，予以支持。因双方约定的每月利息10000元已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限，故对原告主张自2016年11月至欠款付清之日止的利息本院以年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱林超、张丽霞偿还原告陶圣兵借款300000元，并承担自2016年11月起至实际履行之日止的逾期付款利息（以300000元为本金按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，邮寄费91元，共计2991元，由被告朱林超、张丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年十一月二十日书记员 寇俊珊
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1365号
原告王某某，男，满族，1987年2月25日生，农民，住所地九台市。
委托代理人肖建达、林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1991年2月3日生，农民，住所地九台市。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 炎
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第144号
原告七台河市桃山区宏麒管业经销处。
负责人王XX，系该经销处业主。
委托代理人车XX，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告侯XX，男，1978年10月15日，汉族，系飞天公司与开元公司七台河市中标工程实际施工人，现住哈尔滨市松北区。
被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司。（飞天公司）
地址哈尔滨市香坊区六顺街1号。
法定代表人岳XX，该公司董事长。
委托代理人曹XX，男，该公司法务部主任。
被告哈尔滨开远市政工程有限责任公司。（下称开远公司）
地址哈尔滨市道里区上游街。
法定代表人冯XX，该公司总经理。
原告七台河市桃山区宏麒管业经销处诉被告黑龙江飞天建筑工程总承包有限责任公司、哈尔滨开远市政工程有限责任公司、侯XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告负责人王XX及委托代理人车XX，被告飞天公司委托代理人曹XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告飞天公司在承建七台河市棚户区改造工程北岸新城外网工程及开远公司在承建七台河市棚户区改造工程金沙新区如意家园外网工程，2011年至2014年期间，被告侯XX在原告处赊购工程材料共计309621.00元，并为原告出具欠据，原告按照被告要求将工程材料送至北岸新城及如意家园外网工程工地，被告承诺2014年7月付清欠款，上述欠款原告多次向被告索要，被告以各种理由相互推诿至今，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠材料款309621.00元及按银行贷款利率计算给付利息至判决时止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告飞天公司辩称：侯XX与原告购买行为系个人行为，其不是我单位员工，原告要求我公司给付材料款也无有效证据予以支持，原告要求三被告偿还材料款，被告开远公司与我公司无关，原告没有区分材料各应承担多少，被告侯XX不出庭，本案事实无法确认，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。
被告开远公司未出庭无答辩意见。
被告侯XX未出庭无答辩意见，经询问被告侯XX承认尚欠原告水暖材料款309000.00元，接收单上其岳父张XX签字予以认可，承认赊购的材料都用在施工的开远公司如意家园外网工程上，承认如意家园外网工程是其通过飞天公司直属六公司经理张XX向开远公司借用的资质手续承包的。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
原告身份证复印、个体工商户营业执照及被告营业执照复印件，证明原告与被告哈四建公司身份事项。
被告飞天公司经质证：无异议。
本院认定如下：上述证据能够证明各自的身份事项，予以采信。
欠据一份，2015年10月30日，被告侯XX出具，金额为30.9万元，证明被告侯XX共欠原告材料款30.9万元，并注明其岳父张XX接收的材料单上的金额予以认可。
被告飞天公司不予质证，对侯XX不认识。
本院认定如下：因该证据是在被告接收原告材料单据核对后，为原告出具的，本院予以采信。
申请单、收据、支付凭证复印件一组，飞天公司、开远公司与侯XX出具，金额为109.155万元，证明侯XX代表飞天公司、开远公司在棚户区改造办公室的财务支款行为，侯XX在七台河可以代表飞天公司与开远公司处分财务的权益。
被告飞天公司不予质证，公章系侯XX私自刻的，已经向公安机关报案，证据上的飞天公司的公章是假的。
本院认定如下：结合侯XX的询问笔录，侯XX系借用二公司资质在七台河市承包棚户区改造工程，其有权处理与承包工程相关的债权债务，故本院予以采信。
出库单一组，由张XX签名，证明被告欠原告材料款30.9万元。
被告飞天公司不予质证：不是原件。
本院认定如下：因出库单系侯XX岳父张XX签收，侯XX予以认可，结合侯XX出具的欠条，能证明欠款事实，本院予以采信。
经原、被告举证、质证及陈述，本院查明本案事实如下：被告飞天公司与被告开远公司在承建七台河市棚户区改造工程北岸新城和如意家园外网工程期间，实际由侯XX借用二被告资质承包上述工程负责具体施工，购买材料，进行结算工程款，施工期间，2014年6月至7月，被告侯XX在原告处赊购水暖材料款共计30.9万元，由原告运送至北岸新城与如意家园工地上，被告侯XX岳父张XX在原告的材料出库单上签字确认接收，本案审理过程中，被告侯XX经与出库单核对，于2015年10月30日，为原告出具30.9万元欠条一份，上述欠款被告至今未给付原告。
上述事实由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。根据民诉法的规定，当事人有出庭答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告开远公司、侯XX经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告七台河市桃山区宏麒管业经销处与被告侯XX达成的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告侯XX未支付货款，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告侯XX支付货款30.9万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯XX系通过飞天公司直属六公司借用的二被告公司的资质承包工程，虽被告飞天公司辩称侯XX系私刻公章从事的上述行为，但其未提供公安机关立案的证据予以证明，被告侯XX应视为与二被告公司挂靠关系，被告侯XX赊购水暖材料是原告运送至北岸新城与如意家园工地上，是二工地工程都必需的，虽被告侯XX称全部用在如意家园工程上，但未提供北岸新城工程所需水暖材料的来源证据，故被告飞天公司与被告开远公司对被告侯XX基于挂靠关系而产生的债务，应共同承担连带清偿责任；原告主张的利息诉请，因双方未予以约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告侯XX偿还原告七台河市桃山区宏麒管业经销处货款30.9万元，于判决生效后十日内付清。
被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司与被告哈尔滨开远市政工程有限责任公司对第一项判决内容共同承担连带清偿责任。
驳回原告七台河市桃山区宏麒管业经销处其它诉讼请求。
本案的诉讼费用5935.00元，保全费2070.00元，由被告侯XX、被告黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司、被告哈尔滨开远市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 甄连君
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 吕肖红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵明旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2012号之一
申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号，组织机构代码：715085407。
法定代表人郑国，该行行长。
被执行人：付来宝，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人：暴彦芳，女，1992年5月23日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41室，组织机构代码：750816279。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
本院在执行宁夏银行股份有限公司丽景支行与付来宝、暴彦芳、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院依法查明，本案在执行过程中，本院依据生效法律文书记载的地址查找被执行人付来宝、暴彦芳的下落未找到被执行人，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司也无正常的经营活动，本院通过银行查询系统查明并依法轮候冻结了被执行人宁夏乾通信用担保有限公司在宁夏银行股份有限公司的保证金账户22×××36，但由于是保证金账户，本案是轮候查封，暂时无法处置，通过银川市房屋管理查询系统查明被执行人名下没有可供执行的房屋信息和通过银川市车辆管理查询系统查明并依法冻结了被执行人付来宝名下车牌号为宁A×××××的车辆的车户，但由于付来宝名下的宁A×××××号车辆因涉嫌刑事案件已经被陕西省榆林市公安局榆庆分局扣押，暂时无法处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2012号
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号，组织机构代码：715085407。
法定代表人郑国，该行行长。
被执行人付来宝，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人暴彦芳，女，1992年5月23日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41室，组织机构代码：750816279。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人付来宝、暴彦芳、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初1452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1452号民事调解书，确定被执行人付来宝、暴彦芳偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行欠款72108.81元，支付提前还款手续费6099.6元，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人付来宝、暴彦芳追偿；承担诉讼费977.5元，向本院缴纳执行费1088元，以上共计80273.91元。现被执行人付来宝、暴彦芳、宁夏乾通信用担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付来宝、暴彦芳、宁夏乾通信用担保有限公司名下银行存款80273.91元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年五月十八日
书记员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2886号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赖桢明。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赖桢明等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1181号
申请人刘西芝。
被执行人宋乐友。
本院在执行申请人刘西芝与被执行人宋乐友交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年十一月十三日
书记员 左炳志