湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4992号
原告：梁育海，男，1957年11月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡伟，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:李少华,男,1966年1月3日出生,汉族，住武汉市江汉区。
被告:李玲惠（李少华之女）,1990年4月2日出生,汉族，住武汉市江汉区。
被告:彭雨苹,女,1988年8月24日出生,土家族，住湖南省保靖县。
原告梁育海与被告李少华、被告李玲惠、被告彭雨苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告李少华、被告李玲惠、被告彭雨苹下落不明，本院裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁育海及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告李少华、被告李玲惠、被告彭雨苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁育海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李少华向原告清偿借款本金2164000元以及利息32460元、违约金38952.00元（上述利息计算至起诉之日止，共计2235412元。原告要求利息计算自2016年9月1日起至法院指定的还款之日止，按照年利率30%计算利息，日利率千分之一计算违约金）；2.判令被告李玲惠对上述第一项借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.判令被告彭雨苹在借款400,000.00元本息范围内（借款本金400000元以及以借款本金400000元为基数自2016年9月1日起至法院指定的还款之日止，按年利率30%计算）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告梁育海（出借人）与被告李少华（借款人）、被告李玲惠（担保人）于2015年3月10日、2015年5月10日（肆份）、2015年6月18日、2015年6月22日、2015年8月31日、2015年12月25日分别签订九份《借据》，约定，原告向被告李少华出借款项共计1,940,000.00元；借款时间2015年3月10日至2016年3月9日、2015年5月10日至2016年5月9日等；到期一次性还清全部借款本息，利息按借款金额的2.5%/月计算，按月支付，逾期一天按借款总金额的千分之一向出借人支付违约金；若借款到期未还，出借人可向武汉市洪山区人民法院起诉，所产生的诉讼、律师、交通、出借人的误工费等一切费用由借款人承担。其中2015年5月10日签订的《借据》（借款金额100,000.00元）、2015年6月18日签订的《借据》（借款金额100,000.00元）、2015年6月22日签订的《借据》（借款金额200,000.00元）由被告李玲惠与被告彭雨苹共同作为担保人。被告李少华、被告李玲惠分别于2015年11月23日、2015年12月25日、2016年3月22日、2016年6月23日向原告出具《欠条》、《借条》，借款金额共计224,000.00元。上述《借据》签订后，原告依约向被告李少华提供借款共计1,940,000.00元；上述《欠条》出具后，原告依约向被告李少华、被告李玲惠现金借款共计224,000.00元。但被告李少华至今只向原告支付了至2016年8月的利息而未偿还任何本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告李少华、被告李玲惠、被告彭雨苹未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
原告梁育海围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李少华、被告李玲惠、被告彭雨苹未到庭参加诉讼，视为放弃反驳原告提交的证据的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告李少华向原告出具借据一份（以下简称借据一），内容为“今借梁育海人民币现金伍拾万元整（小写：￥500000）。借款人现金全部已收到。借款时间为2015年3月10日至2016年3月9日止，到期一次性还清全部借款。月利息按借款总金额的2.5%计算，利息支付方式：按月支付，逾期按每天借款总金额的千分之一向出借人支付违约金。若借款到期未还，出借人也可以向武汉市洪山区人民法院起诉，所产生的诉讼、律师、交通、出借人的误工费等一切费用由借款人承担。当出借人急需款项时，借款人必须无条件归还借款，利息按归还天数计算。”被告李玲惠在该借据担保人一栏签字。原告庭审中自述该借据上担保人一栏“刘文祥”系他人代签，并非刘文祥本人签字。该收据尾部注明“借款账号：李玲惠，建行台北一路支行6217002870033852961梁育海参入李少华公司运作，担任顾问，月利息包顾问费。”2015年3月10日至3月24日，原告梁育海通过其自身、案外人梁育雄、戴大年、路志强的账号分十二笔向被告李玲惠的账户转账、汇款共计498000元。2015年5月10日，被告李少华向原告出具借据四份，其中一份借据借款金额为500000元（以下简称借据二），借款时间为2015年5月10日至2016年5月9日；一份借据借款金额为200000元（以下简称借据三），借款时间为2015年5月10日至2016年4月30日；另两份借据借款金额均为100000元（以下简称借据四、借据五），借款时间均为2015年5月10日至2016年4月30日，其他关于月利息、逾期利息、借款账号等内容与前述借据一致。对于借据二至借据五，被告李玲惠作为担保人签字，被告彭雨苹在借据四上作为担保人签字。2015年4月18日至2015年5月22日，原告梁育海通过其自身、案外人梁育雄、戴大年、路志强、匡新华的账号分十四笔向被告李玲惠的账户转账共计850000元。2015年6月18日，被告李少华向原告出具借据一份（以下简称借据六），借款金额为100000元，借款期限为2015年6月18日至2015年7月17日，月利息按借款总金额的6%计算，违约金为1‰每天，被告李玲惠、被告彭雨苹均作为担保人签字。2015年6月17日至6月18日，原告梁育海通过其自身、案外人路志强的账号分三笔向被告李玲惠的账户转账共计129000元。2015年6月22日，被告李少华给原告出具借据一份（以下简称借据七），借款金额为200000元，借款时间为2015年6月22日至2015年7月21日，月利息按借款总金额的6%计算，违约金为1‰每天，被告李玲惠、被告彭雨苹均作为担保人签字。2015年6月17日至6月22日，原告梁育海通过其自身、案外人路志强的账号分六笔向被告李玲惠、被告彭雨苹的账户转账共计288000元。2015年8月31日，被告李少华给原告出具借据一份（以下简称借据八），借款金额为100000元，借款期限为2015年8月31日至2015年9月29日，月利息按借款总金额的6%计算，违约金为1‰每天，被告李玲惠作为担保人签字。2015年8月31日，原告梁育海通过其自身、案外人匡新华的账号分两笔向被告李玲惠的账户转账共计100000元。2015年12月25日，被告李少华给原告出具借据一份（以下简称借据九），借款金额为140000元，借款期限为2015年12月25日至2016年1月24日，违约金为1‰每天，被告李玲惠作为担保人签字。2015年12月25日，原告梁育海通过其自身、案外人梁育雄的信用卡向武汉市诃林纸业有限公司的刷卡支付共计134400元。2015年11月23日被告李少华、被告李玲惠向原告出具欠条一张（以下简称借据十），内容为“今欠梁育海人民币现金贰万捌千元，小写（￥28000元）”。2015年12月25日被告李少华、被告李玲惠向原告出具借条一张（以下简称借据十一），内容为“今借梁育海人民币现金贰万捌千元，小写（￥28000元）”。2016年3月22日，被告李少华、被告李玲惠向原告出具欠条一张（以下简称借据十二），内容为“今欠梁育海2016年1月-3月人民币现金捌万肆仟元整（￥84000）。2016年6月23日，被告李少华、被告李玲惠向原告出具欠条一张（以下简称借据十三），内容为“今欠梁育海2016年4月-6月人民币现金捌万肆仟元整（￥84000）。”2016年1月15日、3月25日原告通过案外人梁育雄向武汉市诃林纸业有限公司刷卡支付100000元，并同样通过梁育雄以刷卡支付的形式代被告李少华向武汉市生奥电脑纸品印务有限公司还款100000元。原告庭审中自认，2015年4月25日至2016年8月29日被告李玲惠、被告李少华、被告彭雨苹向原告还款共计57笔，总金额共计887050元。另查明，武汉市诃林纸业有限公司法定代表人为被告李玲惠。
本院认为，原告为证明与被告李少华的借款关系，提交了被告李少华向原告出具借据一至借据九，虽借据六至借据九未约定收款人，但考虑到被告李玲惠、被告彭雨苹为借款的担保人以及被告李玲惠系武汉市诃林纸业有限公司的法定代表人，原告将款项支付至被告李玲惠、被告彭雨苹的账户以及向武汉市诃林纸业有限公司付款符合交易习惯，应视为向被告李少华提供借款，故原告与被告李少华之间债权债务关系成立。被告李少华应依约向原告偿还全部借款本金以及借款利息。被告李少华、被告李玲惠向原告出具借据十至借据十三，原告依约向两被告提供借款，故原告与被告李少华、被告李玲惠之间债权债务关系成立。被告李少华、被告李玲惠应依约向原告偿还全部借款本金。结合前述十三张借据，被告李少华共计向原告出具2164000元的债权凭证（其中2240000元的债权凭证系被告李少华与被告李玲惠共同出具），原告共计提供2193400元的借款，虽每一张借据与其转账凭证之间的金额不能一一对应，但考虑到原告、被告之间系多笔借贷，原告所述与被告之间偶尔存在多打款或少打款并再行结算的观点与生活常理并不相悖，且原告所支付的借款总额实际超出了债权凭证上载明的借款数额，故原告主张被告李少华按照所出具债权凭证偿还共计2164000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对其中224000元的借款，被告李玲惠作为共同借款人应负共同清偿义务。原告在庭审中自述三被告分五十七笔共计偿还887050元的利息，三被告的还款基本分布在2015年4月至2016年8月间的17个月之间，每个月平均还款约52200元未超出按月利率3%计算被告应支付的借款利息，故对原告将三被告还款认定为是偿还借款利息的观点，本院予以认可。对于借据一至借据九，被告李少华未依约还款，还应承担逾期还款责任，原告主张从2016年9月1日起算本院予以支持，但原告认为利率应按照借据约定的逾期利率3%计算，超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持；故对于借据一至借据九借款总金额1940000元，应按年利率24%从2016年9月1日计算至本院指定的还款期限届满之日止。其中，被告李玲惠作为前述借款总金额1940000元的保证人，被告彭雨苹作为前述借款总金额中的400000元的保证人，均未对保证方式没有约定，应按连带责任保证对前述借款本金以及逾期利息承担保证责任。对于借据十对借据十三，被告李少华、被告李玲惠未依约还款，还应承担逾期还款责任，原告主张从2016年9月1日起算本院予以支持，但原告认为利率应按照借据约定的逾期利率3%计算，因原、被告既未在借据中约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张违反法律规定且依据不足，故对于借据十对借据十三总金额224000元，应按年利率6%从2016年9月1日计算至本院指定的还款期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少华于本判决生效之日起十日内向原告梁育海偿还借款本金人民币1940000元及支付逾期利息（以借款本金人民币1940000元为基数，按年利率24%从2016年9月1日计算至本院指定的还款期限届满之日止）；
二、被告李玲惠对前述第一项借款本息向原告梁育海承担连带清偿责任；
三、被告彭雨苹对前述第一项借款本金中400000元以及逾期利息（以借款本金人民币400000元为基数，按年利率24%从2016年9月1日计算至本院指定的还款期限届满之日止）承担连带清偿责任；
四、被告李少华、被告李玲惠于本判决生效之日起十日内共同向原告梁育海偿还借款本金人民币224000元及支付逾期利息（以借款本金人民币224000元为基数，按年利率6%从2016年9月1日计算至本院指定的还款期限届满之日止）；
五、驳回原告梁育海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24684元，保全费人民币5000元，传票公告费人民币260元，三项共计人民币29944元，由被告李少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 杨上游
人民陪审员 李宏波
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张 婵
书 记 员 徐峥琼