内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4345号
原告杜雷，男，蒙古族，无业。
委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司。
法定代表人田国华，总经理。
委托代理人黄杏，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人王湛波。
原告杜雷与被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜雷委托代理人程祥、被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司委托代理人黄杏、王湛波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原告作为投保人为本人在被告处投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）与国寿瑞鑫提前给付重大疾病保险，同时交付4524.00元的保险费。2015年3月28日继续缴纳保险费。2015年7月17日原告生病到通辽市医院住院，因病情危急次日转至沈阳中国医科大学附属第一医院血管甲状腺外科治疗，住院20天，期间于19日进行全麻“肠切除、肠吻合术”手术治疗。诊断为肠系膜上动脉综合症、肠系膜静脉血栓形成、肠坏死。在20天的治疗中花去医疗费62921.53元。事后到被告处要求给付保险金，但被告以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告给付保险金60000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意理赔，理由如下：原告所投保的重大疾病保险，理赔责任当中并不包括原告所患之疾病，没有达到理赔标准，且对于保险责任以及免责事由被告在原告投保时已经详细告知，原告对于保险责任一项签字确认，在保险公司的回访电话中，原告杜雷明确表示对于产品说明及提示内容已经看过多遍，保险责任和免责事由也全部知晓，保险公司已经尽到明确说明和提示义务，不应承担法律责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉请。
经审理查明，2012年3月26日，原告在被告处投保了《国寿瑞鑫两全保险》（分红型）和《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》，2012年3元27日交付保险费4524.00元，2013年5月27日至2016年3月27日每年分别交付保险费4524.00元，原告累计交付保险费18096.00元。双方签订了《保险合同》，2015年8月17日，原告因病到内蒙古民族大学附属医院住院，经诊断：腹痛。因病情危急，2015年8月18日转至中国医科大学附属第一医院进一步诊断治疗，入院诊断：肠系膜上静脉血脑栓形成，在该住院期间，于2015年8月19日进行全麻“肠切除、肠吻合术”手术治疗。手术后诊断为：肠系膜静脉血栓形成、肠坏死，急性限局性腹膜炎。在20天的治疗中花去医疗费62921.53元。事后到被告处要求赔付保险金，但被告以种种理由拒绝赔付。故请求法院依法判令被告赔付保险金60000.00元（20000、00元×3倍）并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告提举了以下证据：一、原告与被告于2012年3月27日所签订的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同》一份。证明原告与被告签订人身保险合同，同时原告依约履行了全部合同义务。二、2012至2015年度原告缴纳保险费发票四枚。证明原告依据保险合同履行缴纳保险费的义务。三、原告于2015年8月17日至2015年9月7日在内蒙古民族大学附属医院和中国医科大学附属第一医院因突患疾病累计住院治疗21天的诊断书、病历、费用清单及医疗费收据各一份。证明原告在保险期内因患重大疾病而住院治疗的事实。对原告所提供的证据，因其来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告提举了以下证据：电话回访录音（一张光盘）。证明被告对原告投保后进行了电话回访的情况。对被告所提供的该证据，本院不予采信。
本院认为，2012年3月26日，原被告签订的《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险合同》系双方当事人的真实意思表示，是一份有效合同，双方应当严格按照合同约定的内容履行，原告如期交付了保险费，保险期间，原告因病在内蒙古民族大学附属医院住院，因病情危急次日转至中国医科大学附属第一医院治疗，住院期间于2015年8月19日进行全麻术，上腹正中切口开腹长约20厘米，进行“肠切除、肠吻合术”手术治疗，手术后诊断为：肠系膜静脉血栓形成、肠坏死、急性限局性腹膜炎。在20天的治疗中花去医疗费62921.53元。事后原告多次找被告处要求给付保险金，但被告以种种理由拒绝给付。本院认为，根据诚信原则和遵循公平原则，被告应严格履行合同所约定的义务，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容，特别是对于免责、限责条款，保险人应当在签订保险合同时针对该免责、限责条款提请对方特别注意，向投保人作明确说明或作特别的解释，如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。按重大疾病保险条款规定，该条款属免责条款，被告未就该免责条款履行明确说明或作特别解释的义务，虽然有投保人在投保单上签字，但保险人要求投保人了解责任免除条款，但其仍是被告方提供的事先拟制好的格式合同，不容易引起投保人注意，而被告也没有证据证明投保人在投保单上签名时，被告方的业务员确实已就投保单中相关条款的相关内容向投保人作出解释、告知。并且在该保险合同个人保险投保单备注声明与授权第五项其中明确写明：请按中国保险监督管理委员会相关要求抄录如下内容：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本保险的特点和保险利益的不确定性”，原告虽然在投保人处签字，但该抄录内容是被告公司具体工作人员所抄录，并非原告本人抄录，违背了该内容必须由本人抄录的约定，对此被告也应承担给付保险金责任。根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》利益条款第五条，原告住院期间进行的开腹和切除术应属于重大疾病，属于被告保险公司的理赔范围，而且，保险条款列举的十二种重大疾病的病症条件是一般人难以理解的，而被告保险公司的业务员并不具有专业的医学知识，对病症的赔付条件也没有向投保人进行释明。因此，该免责条款不具有效力。双方争议的焦点是原告所患疾病是否属于重大疾病。重大疾病不是具体的病种，所以，其不是医学上的专门术语，而是一个外延难以确定的不确定概念。通常理解应当指因病情严重导致花费巨大和因病情重大对患者正常生活影响巨大。因此，通常理解的重大疾病是指对患者健康及生活构成重大影响的疾病。本案中，保险条款释义只是列举了十二种疾病为重大疾病，远小于常人理解的重大疾病的正常范围。从原告患病后的症状、治疗过程及支出情况，应属于常人所理解的凡是对投保人健康、生活造成重大影响的疾病均应视为重大疾病，也符合投保人的真实意图和一般人的合理期待，根据保险法第三十一条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对重大疾病内涵与外延的理解应作有利于原告的解释。重大疾病的范围不能只限于保险合同解释的范围。另外，根据《国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险》利益条款第六条约定，“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金”，故原告要求被告给付保险金60000.00元（20000、00元×3倍）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十四条、第三十条，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司通辽分公司于本判决生效后十日内给付原告杜雷保险金60000.00元（20000、00元×3倍）。
案件受理费1300.00元，因适用简易程序而减半收取650.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年十月八日
书记员 吴 强