淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1711号
原告：左连明，男，汉族，1959年8月1日出生，淮安市清河区房地产公司员工，住淮安市清江浦区。
原告：左杨清，男，汉族，1965年6月22日出生，无业，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告:左云，女，汉族，1965年8月20日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被告：周波，男，汉族，1962年6月2日出生，无业，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告左连明、左杨清与被告左云、周波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左连明、左杨清及其共同委托诉讼代理人张绍洲、被告左云及被告左云、周波共同委托诉讼代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左连明、左杨清向本院提出诉讼请求：1、判令被告左云、周波承担共同偿还原告左连明借款人民币20万元及利息，被告左云、周波共同归还原告左杨清借款10万元及利息（该利息以所欠本金为基数，均从2013年1月起按照月息2%标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系，于2010年10月15日被告左云向原告左杨清借款10万元，2011年5月13日被告左云向原告左连明借款20万元，均承诺按照月息3%支付利息。借款后，被告按照约定支付了一年多利息，之后原告无数次要求被告左云给付利息或归还本金，被告才称该借款是借给她朋友刘玉香和许超用的，现在正在与其打官司，他们还款才能还我们借款。现诉至本院，请求支持诉请。
被告左云、周波共同辩称，1、本案程序上并非必要的共同诉讼，两原告一并起诉没有法律依据，原告已经明确两原告各自主张的数额，因此在一个案件中处理，没有法律依据；2、原被告双方没有民间借贷的法律关系，原告方所诉无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告左连明、左杨清为证明其诉讼请求举证如下：1、原告左连明提款及打款记录各1份，证明该原告已向被告左云支付借款20万元；原告左杨清打入被告左云银行卡的记录1份，金额为10万元，证明原告左杨清向被告左云银行卡内打入10万元的事实；2、从涟水县人民法院调取的（2016）涟民初字第1482号卷宗的证据各2份，证明两原告的借款被被告左云借给了许超和刘玉香，该借条上记载是左三（左连明）和左六（左杨清）；3、借条若干张，证明其他姐妹也在同一段时间内借给左云钱，被左云转借给刘玉香、许超，与本案相关；4、原告左连明曾经两次去被告左云住处索要借款，并由清安派出所出具调解协议1份，证明因借款事情产生的调解协议，承认借款的事实；5、清安派出所的视频记录及文字整理稿1份，证明被告左云在公干机关陈述其借原告左连明的是40万元，不是20万元，并且陈述了该笔钱是用于借给涟水朋友的，左云在录音中称现在只欠原告左连明8万元，还承认借左扬清10万元的事实；6、左云与左扬清的短信截屏1组，证明左云承认借左扬清10万元的事实，并且称涟水法院正在执行，暂时还不起；7、中国银行存款回单1份，证明左扬清的借款10万元在2010年10月15日转给了被告左云。
被告左云、周波对上述证据发表质证意见如下：对证据1取款凭证只能证明左连明当天取出钱，不能证明存入左云账户，该证据与左云没有关系；左云账户当天存入20万元和10万元，并不能证明系原告所存，与本案两原告没有关联性。对证据2真实性认可，但是与本案没有关联性，无法证明左三和左六就是本案的两原告。证据3、4与本案无关联性。对证据5、6、7的真实性、合法性没有异议，但我方认为与本案没有关联性，对于证据5，因为从双方的对话来看，是本案原告将相关款项出借给被告左云的朋友，然后因为索债的原因到左云家堵门，双方发生纠纷，公安机关组织双方谈话的内容：原告要将钱放给他人(视频中提到的40万元)，被告左云没有拿原告的钱，不相信可以起诉。而本案中，原告第一次庭审陈述的20万元是转账，第二次陈述的20万元是给付现金，所以说两次庭审与今天视频中陈述的内容根本不一致，总而言之，视频内容不能达到原告的证明目的，并且视频中提到的钱都是给案外人，与本案被告左云没有关系。对于证据6，看不出实质性内容，不能达到原告的证明目的，相反，左云在短信中也讲，“我也告诉你当初借钱给小刘，你是知道的”等内容，反映出左扬清出借款项给案外人，与本案被告左云之间没有民间借贷的法律关系，左云是基于兄妹之情，协助索要相关债务。对证据7，只能证明原告当天存款10万元的明细，我方认为只能证明当天左扬清曾经发生过10万元的交易，而不能证明该10万元就是左云存款单中的10万元，无法证明两个10万元存在关联性。
本院经审查认为，原告所举证据1能够证明原、被告之间存在借贷关系，两原告向被告左云支付借款的事实，本院予以采信。对证据2、3、4不能证明与本案借款具有关联性，均不予采信。对于证据5，因仅反映原告通过被告左云向其他案外人出借款项，双方无借款的合意，只认可借给被告左云系原告单方的意思表示，不能证明原告与被告左云之间除涉案借款20万元之外存在其他借款关系，故原告的证明不予采信。对证据6、7，因原告左杨清所持的银行提款记录及向被告左云转账记录，能够相互印证原告向被告左云出具了借款10万元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告左云系原告左连明的妹妹，系原告左杨清的姐姐，被告左云与被告周波系夫妻关系。2010年10月15日，原告左杨清通过中国银行取款10万元，于当日存入被告左云的账户。借款后，至今未偿还借款。2011年5月13日，原告左连明通过江苏省农村信用社取款20万元，于当日又存入被告左云的账户，并由原告持有存款凭证(客户回单)。2013年3月7日，被告左云通过中国农业银行向原告左连明转账21.1万元。两原告多次催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告左连明、左杨清与借款人左云之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告举证的取款凭证、存款凭证及当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。原告左杨清、左连明依约分别向被告左云出借人民币10万元、20万元，被告左云于2013年3月7日通过银行向原告左连明支付21.1万元，该原告虽当庭否认被告所付款项是涉案借款，即系被告所偿还原、被告双方之间的其他借款，但综上其所举上述证据不足以证明该主张，对被告左云所支付的该笔款项应认定为偿还原告左连明的借款。故原告左连明要求被告左云偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法不予支持。根据我国《合同法》的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告左杨清与被告左云之间的借款10万元，双方虽未约定还款期限，但该原告多次向被告催要，被告至今未归还，故该原告要求被告左云偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左云与原告左杨清之间的10万借款发生在与被告周波夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告周波应与被告左云对上述借款承担共同还款责任。审理中，两被告虽均抗辩被告周波对借款不知情，且未用于家庭共同经营、共同生活，但未能举证证明，故被告的该抗辩理由不能成立。
关于原告左连明、左杨清要求被告支付借款利息的问题。庭审中，两原告虽曾主张双方口头约定月息三分，且被告已支付部分利息，被告对涉案借款利息计算标准并未予以确认，原告也未能举证证明，应视为双方对利息部分没有约定。被告左云于2013年3月7日通过银行向原告左连明支付21.1万元中包含的1.1万元利息，不违反相关的法律规定，因该笔借款已还清，本院对此不予涉理。对原告左杨清与被告左云之间的借款10万元的利息部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。故原告左杨清要求被告支付从2013年1月起按照月息2%的标准支付至起诉之日即2017年3月9日之间的利息，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。对自2017年3月10日起按照年息6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(二)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告左云、周波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告左杨清一次性偿还借款本金人民币10万元，并支付逾期利息（该利息以10万元为基数，自2017年3月10日起按照年息6%标准计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告左连明、左杨清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，由原告负担3473元、被告左云、高波负担5487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 张 勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。