福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2348号
原告欧阳大超，男，1967年11月4日出生，汉族，务工，住尤溪县。
委托代理人余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人肖光仁，董事长。
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
原告欧阳大超与被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称“盛隆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员黄慧珊适用简易程序于2016年1月27日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告欧阳大超第一次开庭到庭参加诉讼，原告欧阳大超的委托代理人余艳珍、被告盛隆公司的委托代理人肖光麟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方于2015年12月15日向本院提出进行庭外和解40天的申请，但未达成一致协议。
原告欧阳大超诉称，2013年5月间，原告为被告第三车间料场、外料场、破碎机基础地面倒水泥（地面硬化），按包工包料每平方米85元（人民币，下同）计付报酬。同年6月3日，原告施工完毕，经被告验收，地面硬化共计1520.3平方米，劳务费131225元。此后，被告投入使用。然被告至今未付工程款。综上，原告应被告要求硬化地面，被告已验收并投入使用，现被告未依约给付报酬，已侵害了原告的合法权益，特依据有关规定，提起诉讼，请求判令：一、被告承付工程款131225元并支付自2013年6月3日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。经庭审核实，原告基于被告已付工程款20000元的事实，明确诉讼请求中工程款金额为111225元。
被告盛隆公司辩称，一、原告起诉盛隆公司缺乏依据，主体错误，原告提供的主要证据之一即2013年6月3日《付款收据》和收方人冯文录出具的《收方单》以及照片均不能证明其所诉工程与盛隆公司有关。盛隆公司没有在《付款收据》和《收方单》上盖章确认，公司法定代表人肖光仁没有签字确认，也不认识冯文录，没有证据证明冯文录与盛隆公司存在关系。2013年6月3日《付款收据》上的交款方是冯文录，原告起诉主体错误。二、原告诉称，2013年5月间，原告为盛隆公司第三车间料场、外料场、破碎机基础地面倒水泥（地面硬化）。首先，盛隆公司第三车间没有料场、外料场、破碎机基础地面需要水泥硬化。其次，从原告提交的照片看，盛隆公司第三车间没有照片中的场景，原告施工硬化的地面不是盛隆公司第三车间。原告仅凭《收方单》上的便笺函头名称“尤溪县盛隆矿业有限公司第三车间”就起诉盛隆公司，显然，缺乏事实依据。三、原告诉称，2013年6月3日施工完毕，经被告验收，地面硬化1520.3平方米，劳务费131225元。原告未提交相关验收材料。综上所述，原告起诉被告缺乏事实依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，双方当事人争议的主要焦点为：原告是否承包被告公司地面硬化工程的问题以及冯文录向原告出具的《收方单》、《付款收据》是否是履行职务的行为的问题。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，原告承包被告第一车间的料场、外料场、破碎机基础地面硬化工程，经与负责涉案工程施工的冯文录结算，工程款为131225元，冯文录向原告出具的《收方单》、《付款收据》的行为，系履行职务的行为，应由被告承担责任，被告应向原告支付尚欠的工程款。针对上述主张，向本院提供以下证据：1.《居民身份证》一份，以此证明原告诉讼主体适格；2.《收方单》一份；3.《付款收据》一份；4.《照片》十份，2-4号证据证明2013年6月3日经被告验收，原告为被告第一车间料场、外料场、破碎机基础倒水泥共计1520.3平方米、劳务费计131225元的事实；5.《验收手稿》一份；6.《其他工程的收方单》一份；7.《工程预决算书》一份，5-7号证据证明冯文录负责被告盛隆公司的基建工作，其签字是履行职务的行为。8.《个人历年缴费明细表》一份，以此证明截至2013年10月份止，冯文录系盛隆公司员工的事实；9.证人冯文录庭审证言，证明其系盛隆公司员工，负责公司基建，亦是涉案工程施工负责人的事实；10.证人李本芳、欧阳文炳庭审证言，证明2013年5～6月间受原告雇佣为盛隆公司第一车间料场、外料场等场地倒水泥（地面硬化）的事实；11.向本院申请调取尤溪县人民法院（2015）尤民初字第413号案件案卷内的《内资企业登记基本情况表》、《工程预决算书》各一份、《收款单据》四份，以此证明冯文录系被告施工现场管理人员的事实。
被告认为，对冯文录系被告公司员工的事实没有异议，但其不负责基建工作，也未授权其对工程进行结算，且原告陈述的涉案工程并不存在，原告未承包被告公司的地面硬化工程。针对其提出的抗辩，向本院提供了以下证据：1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，以此证明被告的主体身份情况。
本院认为，被告对原告提供的《居民身份证》无异议，本院予以采信。对原告提供的《收方单》、《付款收据》，经手人冯文录认可该两份证据系其向原告出具，对其真实性予以确认，本院予以采信。对原告提供的《照片》、《验收手稿》、《其他工程的收方单》，系单方制作，没有其他证据相佐证，本院不予确认。对原告提供的《工程预决算书》，与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告提供的《个人历年缴费明细表》，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。对原告提供的证人冯文录、李本芳、欧阳文炳的证言，无证据表明证人与原、被告存在利害关系，且证人出庭作证，陈述其所了解的情况，接受双方当事人的质询，故对其证言的真实性予以确认，本院予以采信。对本院调取的《内资企业登记基本情况表》，原、被告均无异议，本院予以采信。对本院调取的《工程预决算书》、《收款单据》与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以采信。根据原告所提交的书面证据以及原告申请出庭的证人冯文录、李本芳、欧阳文炳的庭审陈述，可以确认冯文录为被告公司员工，原告承包被告盛隆公司地面硬化工程，工程竣工后与涉案工程施工负责人冯文录进行结算。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，冯文录与原告对涉案工程进行结算是代表公司履行经营活动的职务行为，该行为造成的对外法律后果应由被告盛隆公司承担。
经庭审质证、认证，对本案主要事实认定如下：
2013年5月间，原告承包被告盛隆公司地面硬化工程，按包工包料每平方米85元计付工程款。被告盛隆公司向原告预付工程款20000元。同年6月3日，原告与涉案工程施工负责人冯文录进行结算，冯文录向原告出具《收方单》一份，涉案工程计1520.3平方米。冯文录、“小姚”向原告出具《付款收据》一份，该付款收据记载“料场倒水泥47078元、外矿坝倒水泥82147元、倒基础2000元，合计131225元”。被告盛隆公司尚欠原告工程款111225元未付。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，本案系因履行建设工程施工合同引发的纠纷，原告依约履行了工程建设施工的义务，被告未按约定支付工程款，其行为已构成违约，原告要求被告支付尚欠的工程款111225元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付工程款111225元自2013年6月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告欧阳大超工程款111225元，并支付该款自2013年6月3日起至本判决确定的履行期限内的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息；
若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋兴荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。