广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第582号
原告：戴林森，男，1956年9月30日出生，汉族，中专文化，桂林市叠彩区大河乡下梁江村医生，住桂林市叠彩区。
原告：戴汶锦（曾用名戴文颐），男，1988年5月19日出生，汉族，大专文化，桂林市叠彩区大河乡下梁江村医生，住桂林市叠彩区。
二原告共同委托代理人：沈世辉，广西春良律师事务所律师。
被告：桂林张氏农牧有限公司，住所地桂林市象山区建安路8号聚龙山庄30-32栋1-9号。
法定代表人：张亚智。
原告戴林森、戴汶锦诉被告桂林张氏农牧有限公司（以下简称张氏农牧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年4月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员周素琴担任审判长，与代理审判员廖莉莎，人民陪审员吴丽琳组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。代书记员秦黎明担任法庭记录。原告戴汶锦及委托代理人沈世辉到庭参加诉讼。被告张氏农牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴林森、戴汶锦共同诉称，2013年8月1日，二原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定二原告将坐落于桂林市七星区穿山乡三联村委会王家碑三层楼房、地下室、庭院及附属设施整体出租给被告使用，被告按约定支付房屋租金。合同签订后，二原告依约将房屋交付给被告使用，但被告未按照合同的约定支付租金。至二原告起诉之日止，被告仅支付租金8000元。二原告多次催促被告支付租金，被告均以各种理由予以拒绝，导致二原告受到经济损失。被告未按合同履行其义务已构成违约，故二原告诉至法院，要求依法判决解除二原告与被告签订的《房屋租赁合同》；被告支付二原告房屋租金29166元（从2013年8月1日起计算至2014年4月30日止，按年租金50000元计）及违约金8333元；被告恢复自行敲打掉的三面墙壁；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，提供如下证据：1、戴林森、戴汶锦身份证、户口本及戴林森、文桂弟的结婚证，证明二原告的身份情况及主体资格；2、《房屋租赁合同》及《补充协议》，证明二原告与被告有关租赁合同中各自的权利、义务；3、建筑证、证明及《关于承租废水塘荒地协议书》，证明房屋所有权状况；4、收条，证明二原告在2013年8月1日交付租赁房屋给被告；5、电脑查询单，证明被告自然情况。
被告张氏农牧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2004年5月25日，桂林市穿山乡三联村委会王家碑十五组（作为甲方）与戴林森、文桂弟、戴文颐、戴文颖（作为乙方）签订《关于承租废水塘荒地的协议书》，约定：“甲方经全村民会议多次研究，决定将自有长期未耕种的低涝废水塘荒地（昔称台湾塘）发包租赁，乙方自愿承租该地，并在该地上建诊所。在该地上乙方所建一切建筑设施产权归乙方所有。”2008年4月10日，桂林高新（七星）区建设规划土地房产局给桂林市七星区穿山街道办事处三联村委会王家碑十五组颁发穿验【二OO八】第0491号建筑证，许可在村边新建三层房屋。2012年7月15日，穿山乡三联村委王家碑十五组出具证明，证明：“上述建筑证所列位于该组原台湾塘洼地，新建的老年文娱室、卫生室三层房屋系戴林森、文桂弟投资兴建，该2人享有该幢房屋的占有、使用、收益的权利。”2012年4月22日，二原告（作为出租方、甲方）与被告（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：“甲方自愿将投资新建座落在王家碑三层楼房1960㎡，地下室（车库）、庭院及附属设施整体租给乙方管理、经营、使用；该房产租用期限20年，自2012年4月22日起至2032年4月30日止；房租金按年计算，2012年4月22日起至2017年4月30日止，年租金伍万元。每年租金分两期付清，每年元月1日至7月1日间，按年租金各付50%。签订合同乙方交信誉保证金壹万伍仟元，合同期满（终止）甲方如数退还乙方；乙方超过两个月不付房租费，则作为自动违约退出合同，甲方有权另行出租和处理。”合同签订后，被告依约交给二原告信誉保证金15000元。二原告在庭审中表示，被告交付的信誉保证金可抵扣其应支付的租金。2013年8月1日，二原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《补充协议》，约定：“原协议继续有效；乙方拖延交款两个月，视同违约，罚两个月的租金作为违约金。如拒付违约金，甲方有权解除合同；因乙方装修投入过大，甲方给乙方两个月装修期。装修期不收取房租；乙方须拆除所有墙得经甲方同意方可拆墙。”《补充协议》签订后，原告戴林森将房屋交付给被告，被告立下收条一张，内容为：“今收到戴林森房东位于，清水房一楼已粉腻子，外墙有瓷砖。前庭有围墙大门及门卫室，水塔两吨一个，三厢电及四十个房间38块水表。以上所有均完好，给排水完善。”被告接收房屋后未依据合同的约定交付租金给二原告，仅支付给二原告租金8000元。另查明，原告戴林森与文桂弟系夫妻关系，原告戴汶锦系戴林森、文桂弟之子。文桂弟自愿将本案所涉房屋由二原告使用、处置。综上，二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：一、二原告主张解除《房屋租赁合同》是否有依据；二、房租及违约金的数额；三、被告是否存在未经原告同意拆除租赁房屋墙体的行为。
关于争议焦点一：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示的结果，符合法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。二原告根据约定将房屋交付给被告使用，被告应按约定交付房租给二原告，被告未按约定支付房租已构成违约。《中华人民共和国合同法》二百十二七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”从上述法律规定可知，二原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，故本院对二原告的此项诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点二：二原告自2013年8月1日将房屋交付给被告，根据双方关于免租期限的约定，被告应自2013年10月1日起支付房租给二原告，直至被告将房屋返还二原告之日止，现二原告仅主张房租支付至2014年4月30日止，本院予以支持。根据双方对租金的约定，被告应支付二原告房租29166元（50000元/年÷12个月×7个月），扣除被告已支付的房租8000元及信誉保证金15000元，被告尚需支付二原告房租6166元，故本院对二原告要求被告支付房租的诉讼请求合理部分，予以支持。关于原告要求从交付房屋给被告之日即2013年8月1日开始计算房租的主张，因双方在《补充协议》中约定，二原告给予被告两个月装修期，装修期不收取房租，故原告的上述主张不符合双方的约定，本院不予采纳。被告未按合同约定支付房租构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”二原告与被告对违约金的数额进行了约定，根据双方约定，被告违约应支付二原告违约金8333元（50000元/12个月×2个月），故本院对二原告要求被告支付违约金8333元的诉讼请求，予以支持。
关于争议焦点三：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告未提供证据证明被告在承租房屋期间存在擅自拆除该房屋墙体的法律事实，应承担举证不能的法律后果，故对二原告要求被告恢复自行敲打掉的三面墙的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴林森、戴汶锦与被告桂林张氏农牧有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告桂林张氏农牧有限公司支付原告戴林森、戴汶锦房屋租金6166元及违约金8333元；
三、驳回原告戴林森、戴汶锦的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费788元（二原告已预付本院），公告费900元，由二原告负担307元，被告负担1381元。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费788元【收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 吴丽琳
二〇一四年十月十四日
代书 记员 秦黎明