江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初812号
原告：陈小平。
委托诉讼代理人：刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈友星。
被告：陈光明。
被告：刘胜春。
被告：陈春香。
被告：万安县宏兴工程建设有限公司，住所地：万安县城五云路197号。组织机构代码：75676498-3。
法定代表人：刘常龙，公司董事长。
原告陈小平与被告陈友星、陈光明、刘胜春、陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年6月29日第一次依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人刘辉，被告陈友星、陈光明、陈春香到庭参加诉讼，被告刘胜春、万安县宏兴工程建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2017年9月28日第二次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人刘辉，被告陈友星、陈光明、刘胜春到庭参加诉讼，被告陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等计人民币132822.92元，减去被告一、二已支付住院医疗费5989.14元及减除原告在中国人寿保险股份有限公司永丰支公司以理赔团体医疗费和团体意外伤害费计30491.23元，现还尚应赔付原告96342.55元。并判决被告三、四、五对上述款项的赔付承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：鉴定的交通费用，计280元以及评残医疗费647元。事实和理由：被告万安县宏兴工程建设有限公司中标承建永丰县“君天御景湾”二期工程项目（8#--11#楼），中标承包后，便将该承建工程发包给无相应资质的被告刘胜春、陈春香承建承包，而刘胜春、陈春香又将该工程项目中的砌砖和粉刷包工项目分包给无相应资质的陈友星、陈光明承揽，陈友星、陈光明后雇佣原告陈小平做砌砖和外墙面粉刷工，约定每天工资220元。2016年8月24日上午9点半许，原告粉刷“君天御景湾”二期工程9号楼第十九层外墙时，因原告站立的脚手架扣子松了，脚手架散架倒塌，从而致使原告从脚手架上摔落在该层水泥楼板上受伤。原告摔落后，即送往永丰县中医院抢救治疗，并经医院诊断为原告左跟骨粉碎性骨折及左外踝骨折等，住院8天，现花去医疗费7274.65元。经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定为原告2016年8月24日所受损伤为十级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期120日。可被告除只支付了5989.14元住院医疗费及为原告在人寿保险公司永丰支公司理赔了部分医疗和意外伤害费30491.23元外，其他剩余损失至今分文未赔。由于被告一直不肯赔付上述剩余损失，原告追赔无果。为此，现原告只好向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告陈友星口头答辩称，已经与原告签订了赔偿协议，私下已经了结这个事情，不存在再起诉了。原告不是城镇户口，如果在城镇有住房，应提供水电缴纳费及工资表等相应证据相应证。原告本人根本不在城镇住，只是因为小孩在那上学，才在那边买房。原告私自去与保险公司谈，没有经过被告，拿了多少钱被告也不清楚
被告陈光明口头答辩称，不清楚。
被告刘胜春口头答辩称，被告刘胜春不认识宏兴公司，没有与宏兴公司有往来，只是与君天御景湾有合同。这个事情与宏兴公司没有关系。
被告陈春香口头答辩称，原告与陈友星已经达成协议，这个事已经了结了。
被告万安县宏兴工程公司未作答辩也未向法庭提供书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈小平为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件：证明原告的主体资格。被告陈友星、陈光明、陈春香质证认为无异议，本院予以确认；2.永丰县中医院出入院记录、CT和DR检查报告，证明原告受伤伤势情况和住院治疗情况及住院天数情况。被告陈友星、陈光明、陈春香质证认为无异议，本院予以确认；3.医疗费发票与费用清单，证明原告2016年8月24日为被告做工摔伤，花去医疗费7274.65元。被告陈友星、陈光明、陈春香质证认为无异议，本院予以确认；4.司法鉴定意见书，证明原告受伤，经司法鉴定损伤为十级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期120天。被告陈友星、陈光明、陈春香质证认为有异议，原告未达成这个伤残等级，申请重新鉴定。2017年7月31日，被告陈友星、陈光明对原告的伤残等级及“三期”申请重新鉴定，本院依法组织各方当事人选取了鉴定机构，后因被告陈友星、陈光明未如期交纳鉴定费，鉴定机构退回了该委托申请，该委托程序终止。本院认为被告陈友星、陈光明申请进行重新鉴定，确未按期交纳鉴定费，导致鉴定程序终止，视为放弃重新鉴定的权利，因此本院对该司法鉴定意见书予以确认；5.鉴定费发票，证明花去鉴定费用共1320元。被告陈友星、陈光明质证认为无异议，被告陈春香质证认为有异议，因对鉴定意见书有异议，故对鉴定发票也有异议。本院认为该鉴定发票为正规发票，故对该鉴定费发票予以确认；6.“劳务用工证明”和“工资发放登记表”，证明原告于2016年5月3日-2016年8月24日在永丰县××天××期工地上为被告工作的工资情况。被告陈友星、陈光明质证认为有异议，这个工资表是原告自己造的。被告陈春香质证认为不清楚。本院认为需结合其他证据予以考量；7.房屋所有权证、商品房买卖合同、住房贷款合同和证明各一份，证明原告在乐安县城购买商品房且在乐安县城生活居住，其赔偿标准应以城镇居民标准计赔。被告陈友星、陈光明质证认为不清楚，被告陈春香质证认为无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；8.理赔核定通知书，证明原告在中国人寿保险股份有限公司永丰支公司以理赔团体医疗费和团体意外伤害费计30491.23元。被告陈友星、陈光明质证认为理赔没有经过被告，被告陈春香质证认为原被告签订好协议后，被告委托原告自己去办的。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认；9.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证件及建设工程施工合同等，证明第五被告是本案适格主体及应承担本案的连带赔偿责任。被告陈友星、陈光明质证认为不清楚，被告陈春香质证认为无异议。本院对该组织证据的真实性、合法性予以确认；10.户口本，证明原告父母的出生情况及应抚养期限。被告陈友星、陈光明、陈春香质证认为无异议，本院予以确认；11.交通费发票，证明因本案事故原告花去交通费损失150元。被告陈友星、陈光明质证认为不清楚，被告陈春香质证认为无异议。本院认为该组发票系正规发票，故对该组证据予以确认；12.交通费，证明原告再次重新鉴定，花去交通费280元。13.医疗费发票、挂号费凭证，证明原告花去检查费、挂号费647元。被告陈友星、陈光明、刘胜春质证认为对证据12、13没有意见，本院予以确认。
被告陈友星、陈光明为支持其辩称向法院提供以下证据：协议书一份，证明原被告已私下达成协议。原告质证认为对该组证据真实性无异议，但是这张协议只是对报销返还医疗费用达成的协议，对于其他没有达成协议。被告陈春香质证认为对该证据真实性无异议，在保险公司报销是对所有的费用包含伤残在内的所有费用进行报销，关于医药费就是在保险公司报到了多少就按比例返还费被告。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该组证据只是对报销返还医疗费用达成的协议，对于其他没有达成协议。
被告陈春香为支持其辩称向法院提供以下证据：工程项目施工承包合同一份，证明被告陈春香、刘胜春已将泥工工程承包给被告陈友星、陈光明，在泥工这块都由被告陈友星、陈光明自行承担。原告陈小平，被告陈友星、陈光明质证认为无异议，本院对该组证据予以确认。
被告刘胜春、万安县宏兴工程建设有限公司未向法庭提供证据。
综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月10日，永丰县国玉房地产开发有限公司（发包人）与被告万安县宏兴工程建设有限公司（承包人）就永丰君天御景湾二期工程（8#-11#）的承包签订《建设工程施工合同》，合同对工程承包范围、工期、质量标准、价款等事项进行了约定。被告万安县宏兴工程建设有限公司（承包人）将项目的劳务工程分包给了被告刘胜春、陈春香（合伙关系），被告刘胜春、陈春香又将其中的泥工工程分包给被告陈友星、陈光明（合伙关系）。后经原告与被告陈友星协商商谈9#楼的砌墙和粉刷工程，口头约定由原告召集泥工负责9#楼的砌墙和粉刷工程，按建筑面积66元/m2结算工钱。后原告叫来其他六人组成班组（由原告任组长），一起共同做9#楼的砌墙和粉刷工程。在做工中，由原告作为代表，与被告陈友星按预估建筑面积66元/m2结算工钱，原告再将结算到的工钱在班组内按照每人实际做工天数进行分配，班组内人员的做工天数亦由原告负责登记，班组内人员的请、销假无需通过被告陈友星、陈光明。2016年8月24日上午9点半许，原告粉刷“君天御景湾”二期工程9号楼第十九层外墙时，因原告站立的脚手架扣子松了，脚手架散架倒塌，从而致使原告从脚手架上摔落在该层水泥楼板上受伤。原告摔落后，即送往永丰县中医院抢救治疗，并经医院诊断为原告左跟骨粉碎性骨折及左外踝骨折等，住院8天，花去医疗费5989.14元，检查费420元。原告住院期间，被告陈友星、陈光明向原告支付医疗费5989.14元。出院后，原告花费中西药费共计445.51元（226.87元+218.64元），检查费420元。2017年1月16日，经永丰弘正法医学司法鉴定所鉴定为原告2016年8月24日所受损伤为十级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期120日。原告为此次鉴定花费鉴定费用1320元。在审理过程中，被告陈友星、陈光明因不服前述鉴定意见，申请重新鉴定，但在重新鉴定中未如期交纳鉴定费，导致重新鉴定程序终止。因参加重新鉴定，原告为此花费交通费280元，门诊费及检查费647元。事故发生后，因向保险公司理赔需提供用工证明，原告便找到被告刘胜春，被告刘胜春为其开具了劳务用工证明。2017年3月，经中国人寿保险股份有限公司永丰县支公司核定，给付原告保险金共计30491.23元（国寿安全建筑工程团体意外伤害保险金28700元+国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险金1791.23元）。
另查明，原告陈正保住院期间由妻子王丽珍护理。原告陈小平与妻子王丽珍均系农村户口，于2012年3月8日在乐安县城买房，自2012年9月起开始搬至乐安县城自买中居住，原告陈小平从事泥水匠工作多年。王丽珍亦永丰君天御景湾二期工程项目工地上班，在原告住院期间，王丽珍的工资照发。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告陈小平因2016年8月24日摔伤所致的损失项目及金额为：
1、医疗费：7921.65元。（由于原告已向保险公司进行理赔，无法提供医疗费发票、门诊收费发票原始凭证，但根据保险公司已核的复印件，综合出入院记录、用药清单等相关证据，可以确认原告的医疗费损失金额为7921.65）。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈小平从事泥水匠工作多年，但未能举证证明其有固定收入和最近三年的平均收入状况，因此参照江西省上一年度城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元计算，经鉴定误工期限为240日，故本案误工费为26853.04元（40839元÷365天×240天）。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间护理人员由其妻子护理，但根据原告庭审中自认，其妻子在护理原告期间，工资照常发放，因此其妻子并没有因护理原告导致其实际损失，因此对主张的护理费本院不予支持；
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元，住院伙食补助费为240元（30元×8天）。
5、营养费：按每天20元计算，营养费为2400元（20元/天×120天）。
6、残疾赔偿金：原告的伤残等级评定为十级，因此伤残赔偿系数指数为10%。虽原告为农业家庭户口，但原告于2012年便在永丰县城购买商品房，居住在城镇并且原告及其妻子都在县城工作，其收入来源、生活消费及开支均在城镇，故应当按城镇标准计算，按上一年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年，计算二十年，故残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）；被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告有两个扶养人即原告父母陈金生、王发连，都生活在农村。事发时，原告父亲陈金生为73周岁2个月，计算6年10个月即82个月；原告母亲王发连为73周岁6个月，计算6年6个月即78个月，陈金生及王发连有6个儿女，因此原告父母的生活费按上一年度农村居民人均年生活消费性支出9128元/年分别计算为1039.58元（9128元/年÷12×82×10%÷6）及988.87元（9128元/年÷12×78×10%÷6）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故本案原告的残疾赔偿金总共为59374.45元（57346元＋1039.58元+988.87元）；
7、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者检查治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对于原告提供的车票共430元因系正规发票，予以采信，因此本院认定交通费为430元。
另外，因原告的损伤程度为十级伤残，给其造成一定的精神伤害，故本院酌情认定原告精神损害抚慰金为4000元。
以上费用合计101219.14元。
本院认为，结合原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点可归纳为：一、原告陈小平与被告陈友星、陈光明之间存在何种民事法律关系；二、各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。
关于争议焦点一，本院认为，原告陈小平保等泥工组成班组，承接9#楼的砌墙和粉刷工程，根据各成员之间对工程款的分配性质以及原告陈小平代表班组成员对外结算工程款等事实，可以认定原告陈小平及班组其他成员属松散型合伙关系。从案件事实来看，原告陈小平与被告陈友星、陈光明形成的是承揽合同关系。理由在于：一、被告陈友星、陈光明将9#楼的砌墙和粉刷工程交给包括原告陈小平等泥工班组负责施工，其合同标的为9#楼的砌墙和粉刷工程按质按量如期完工，被告陈友星、陈光明显然要的是劳动成果，只关心砌墙和粉刷工程符合要求按期完工。二、9#楼的砌墙和粉刷工程，属建筑工程范围，需要有专业工具辅助，特别是需要依赖泥工的专业知识和技能才能完成，原告等泥工拥有与砌墙和粉刷紧密联系的劳动工具及专业技能，在做工过程中自行提供主要劳动工具及技术指导。三、9#楼的砌墙和粉刷工程由原告陈小平组织班组（包括原告在内成员7个人）施工，被告陈友星、陈光明对班组具体人员的组成不予干涉，且对在实际施工中的班组组成人员没有提出过异议，既没有过多的人身管理，也不关涉其劳动过程，只要能在期限内完成任务，具体的完成方式和时间由原告等人自己独立决定。四、9#楼的砌墙和粉刷工程约定按建筑面积66元/m2结算报酬，是承揽人根据定做人要求提交的劳动成果确定劳动报酬标准，而定做人决定接受该劳动报酬标准的结果，不应简单地视为就是计件工资。五、从劳动报酬给付方式来看，原告等人在劳动过程中虽然分批领取过报酬，但仅是根据双方约定和所完工进度进行的暂时结算，其实最终劳动报酬应是按照劳动成果的最终交付即工程完工实际面积据实结算。因此，原告陈小平与被告陈友星、陈光明之间符合承揽法律关系的特征，而非雇佣关系。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据查明的事实以及当事人的陈述，可以确认原告陈小平摔落的脚手架是自己搭建的，且因该脚手架高度不够，原告还在脚手架下方垫了一块砖及夹心板，在此种情况下，原告进行作业时，仍是在无安全措施及无人配合的情况下，自己一个人爬上1.8米高的脚手架，导致原告在无外力等因素的作用下，自行从1.8米高的脚手架上摔落受伤，原告作为具有专业技能的泥水匠，应在加工承揽过程中对自身安全负有注意义务，但正是原告忽略了安全注意事项，导致案件结果的发生，其自身应承担主要责任；被告陈友星、陈光明作为定作人，明知道原告陈正保等人没有取得相应施工资质，而将砌墙和粉刷工程交由他们施工，存在选任过错，应承担一定的责任。同时，根据原告所提交证据，无法认定被告刘胜春、陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司对原告陈小平的摔伤存在过错，因此不应承担过错责任。据此，结合案件的具体案情，由原告陈小平自身承担案件损失的65%（即101219.14元×65%=65792.44元），被告陈友星、陈光明承担案件损失的35%（即101219.14元×35%=35426.7元）为宜。但是，除自身承担65%的损失外，原告另35%的损失已从保险公司的理赔款和被告陈友星、陈光明已付款中（合计36480.37元）全部得到受偿，现被告陈友星、陈光明根据法律规定还需承担本案1053.67元诉讼费及鉴定费用，因此原告的除自身承担外的损失与被告需承担的损失，双方已持平，故被告已无需再对原告的损失进行赔偿。现原告起诉要求被告陈友星、陈光明、刘胜春、陈春香、万安县宏兴工程建设有限公司赔偿自己的损失，于法无据，本院不予支持。
被告万安县宏兴工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小平的诉讼请求。
案件受理费2224元，鉴定费1320元，合计3544元，由原告陈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
审 判 员 孙清武
人民陪审员 高素莲
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。