湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5667号
原告：武汉市平湖商贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路51号。
法定代表人：李翠萍，董事长。
委托代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：钟铁柱，男，1954年8月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉市平湖商贸有限责任公司（以下简称平湖商贸公司）与被告钟铁柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、刘立新组成合议庭进行审理，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告平湖商贸公司的法定代表人李翠萍及委托代理人王兴，被告钟铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖商贸公司诉称，被告钟铁柱系平湖商贸公司的员工，1998年，钟铁柱因住房问题向平湖商贸公司申请临时过渡住房，平湖商贸公司考虑到钟铁柱系单位职工且确实无住房，将自有的位于武昌区彭刘杨路51号楼中隔出20平方米租给钟铁柱居住并收取一定的租金。从2013年6月开始，被告钟铁柱以种种理由开始拖延缴纳租金，不配合平湖商贸公司重新签订租赁合同，平湖商贸公司为此多次与钟铁柱协商，均无果。为此，原告诉至本院，诉讼请求为：解除原、被告的租赁关系；判令钟铁柱腾退平湖商贸公司所有的位于武昌区彭刘杨路51号楼中隔出20平方米的房屋；判令钟铁柱支付平湖商贸公司房屋使用费16200元；本案诉讼费由钟铁柱承担。庭审中，原告平湖商贸公司变更诉讼请求“判令钟铁柱腾退平湖商贸公司所有的位于武昌区彭刘杨路51号楼中隔出20平方米的房屋”为“判令钟铁柱腾退平湖商贸公司所有的位于武昌区彭刘杨路51号楼中的31平方米房屋”。
原告平湖商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2014年9月27日收据，拟证明平湖商贸公司收取钟铁柱的租金到2013年5月30日；
证据二、钟铁柱差欠平湖商贸公司房租清单一份和缴款单，拟证明从2013年6月1日至2016年8月31日止，钟铁柱欠缴租金16200元；
证据三、武昌区体改委（2001）152号文，武昌区黄鹤楼街办事处（2000）37、38号文，拟证明在2000年9月关于武汉市造纸机械厂整体转制已解散，成立平湖商贸公司；
证据四、房屋产权证和土地使用权证，拟证明按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，钟铁柱租赁的房屋属于平湖商贸公司，房屋是否出租以及出租给谁由平湖商贸公司决定；
证据五、公司章程，拟证明平湖商贸公司享有股东投资形式的全部法人产权，公司依法成立后，公司股东作为出资者按投入公司的资本享有资产收益，重大决策和选择管理者的权利；
证据六、2012年6月12日通知一份，拟证明平湖商贸公司从2012年4月1日起按每户200元收取房屋租金；
证据七、2014年9月27日公告一份，拟证明2014年9月27日召开股东大会决定要求借住公司的租户自动搬走，否则按照市场价收取租金，此公告有63位股东签字，已超过半数；
证据八、2015年9月19日股东大会决议，拟证明从2015年1月1日起，所有租户按市场经济规律进行调节，每平方米每月收取租金20元，有70名股东签字；
证据九、2015年9月12日公告一份，拟证明平湖商贸公司通知租户必须交清2014年12月31日前的房租，每户按照200元收取，从2015年1月1日起的房租，按照每平方米每月收取租金20元，不交房租后果自负；
证据十、情况说明（全体股东向武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处负责领导的说明），拟证明平湖商贸公司在2015年12月19日召开全体出资人的股东大会，钟铁柱长期不交房租，侵占全体出资人的利益，钟铁柱必须腾退房屋；
证据十一、情况说明，拟证明原武汉市造纸机械厂的领导没有给任何人承诺福利房，所有住户均属临时租住房屋；
证据十二、厂房租赁协议三份，拟证明平湖商贸公司将房屋出租给武汉华晟塑料模具厂、武汉绚丽时装有限公司、武汉鑫楚永清酒店，平湖商贸公司靠收取房屋租金生存。
被告钟铁柱辩称，钟铁柱于1971年进入武汉市造纸机械厂工作，1989年向武汉市造纸机械厂申请解决一家三口的住房问题，钟铁柱爱人金国英也是该厂职工，经厂里研究决定，将忠孝门铸造车间办公楼中一间17平方米的房间分配给钟铁柱居住，每月房租水电费从工资中扣除。1998年铸造车间出租，后转让给武汉中学，经厂领导班子及资产管理委员会研究决定，将钟铁柱安置在武汉市武昌区彭刘杨路51号-2-5号现居住地，住房面积31平方米。2002年武汉市造纸机械厂整体转制成立平湖商贸公司，钟铁柱向转制后的企业缴纳租金至2012年3月。2012年12月14日，金国英去平湖商贸公司领取困难补助金，平湖商贸公司不给，只拿出一张2400元的收据，将困难补助金强行抵扣房租，双方发生冲突，钟铁柱报警，黄鹤楼派出所出警，双方到派出所做笔录。2014年9月27日，平湖商贸公司将金国英400元困难补助金全部扣除，钟铁柱多次向原告索要该两笔费用，平湖商贸公司一直拒绝。钟铁柱自1998年搬入现安置房后，因房屋居住条件差，垮灰、漏水、墙壁发霉，钟铁柱多次向平湖商贸公司反映情况，平湖商贸公司置之不理，钟铁柱无奈自己出钱维修，2016年维修花费1490元，仅维修好一间，另外两间亟待维修。2002年4月2日，武汉市造纸机械厂作出书面承诺，原企业的一切职工待遇到新企业后不变，不损害职工的切身利益。2002年8月9日，新、老企业法人代表在交接清单职工住房调整中，也能证明钟铁柱居住的是安置房。平湖商贸公司随意单方增加租金，违背了原企业的一切职工待遇不变的承诺。请求判令驳回平湖商贸公司的全部诉讼请求，平湖商贸公司返还强行抵扣的2800元，本案诉讼费由平湖商贸公司负担。
被告钟铁柱为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、承诺书、武汉市造纸机械厂整体转制实施方案及说明，拟证明钟铁柱系武汉市造纸机械厂的员工，企业改制承诺原企业的一切职工待遇到新企业不变，改制前单位解决被告住房，改制后企业应当遵守承诺，保持钟铁柱待遇不变；
证据二、固定资产（房屋建筑明细表、承诺书），拟证明武汉市造纸机械厂在转制前有职工家属宿舍，住了20户左右，明细表中8、11有标注；在办理房屋产权证、土地证过户手续过程中，平湖商贸公司向有关部门承诺，在资产处置完成后，对包括转制前的住房职工在内的所有职工进行安置；
证据三、交接清单，拟证明钟铁柱系因铸造车间转让，经厂领导班子及资产管理委员会研究决定，安置于现居住地。平湖商贸公司在起诉中称1998年，钟铁柱向平湖商贸公司申请临时过渡住房不是事实；交接清单中有新、旧企业法人代表签字，并写明单位公章、财务章在办理公司执照时上交武昌区工商局；
证据四、工资明细表（1992年1月10日）、收据，拟证明1992年1月房租、水费3.24元，从月工资中扣除；2012年3月房租18.6元（住房面积31平方米，每平方米每月0.6元），远低于市场租金标准，钟铁柱住房属于单位福利租房、房租交到2012年3月，现在平湖商贸公司应当按照承诺，保持租金不变；
证据五、收据一张、2012年12月14日黄鹤楼派出所报警记录，拟证明平湖商贸公司强行扣除钟铁柱爱人金国英困难补助金用于抵扣所谓的房租，收据中的涂抹痕迹可以清楚的看到金国英的名字；
证据六、照片五张，拟证明钟铁柱所居住的三间住房垮灰、漏水、墙壁发霉无法居住，钟铁柱为了居住，自费维修了其中一间，花费1490元，另外两间房屋也需要维修；
证据七、工作报告（股东大会决议），拟证明平湖商贸公司如没有妥善安置住户，土地使用证不能变更的事实；
证据八、民事判决书两份，拟证明承诺书、武汉市造纸机械厂整体转制方案及说明文件的真实性及有效性，企业改制后，平湖商贸公司承诺原企业的一切职工待遇到新企业不变；
证据九、求助信，拟证明职工住户的200元租金是平湖商贸公司从钟铁柱的生活困难补助费中强行扣除的；
证据十、户口簿，拟证明钟铁柱原居住在厂里分的忠孝门的福利房，企业改制后现居住在厂里的安置房。
经当庭举证、质证，钟铁柱对平湖商贸公司提交的证据的质证意见如下：对证据一没有收到，亦不认可，钟铁柱交房租到2012年3月；对证据二不认可；对证据三、五、十的真实性无异议；对证据四的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，平湖商贸公司违反了对员工的承诺；对证据六没有收到该通知；对证据七、八、九的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据十一的真实性有异议；对证据十二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，武汉市造纸机械厂改制后没有经营，唯一的收入来源是收取房屋租金。
平湖商贸公司对钟铁柱提供的证据的质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明企业转制前安置钟铁柱住房，钟铁柱承租的厂房不属于职工福利待遇；对证据二系复印件，真实性无法核实，且对证明目的有异议；对证据三没有公司公章，系复印件，对其真实性不予认可；对证据四中工资明细表系复印件，没有公司公章，对其真实性不予认可，对收据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明钟铁柱承租房屋系福利住房；对证据五报警记录的真实性请法院核实，也不能达到钟铁柱的证明目的；对证据六的照片无法显示具体拍摄时间和位置，钟铁柱也未提交其维修房屋的费用相关证据；对证据七的真实性无异议，对其证明目的有异议，工作报告再次证明股东大会的决议，现住在厂里的职工是借住而不是福利分房；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据九的真实性和证明目的有异议，系钟铁柱单方出具的；对证据十的真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对双方无异议的证据的效力予以确认。对双方有异议的证据，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条进行综合审查判断。
经审理查明，钟铁柱于1971年进入武汉市造纸机械厂工作，1989年居住于武汉市造纸机械厂忠孝门铸造车间中的一间房间。因武汉市造纸机械厂改制，铸造车间转让，武汉市造纸机械厂将钟铁柱安置在武汉市武昌区彭刘杨路51号-2-5号居住，面积31平方米。2007年12月18日，钟铁柱向平湖商贸公司缴纳2004年10月至2006年12月的房租502.2元，每月租金18.6元。
2002年4月2日，武汉市造纸街机械厂出具一份承诺书，载明“根据武汉市武政办[2000]102号文件精神，企业转制，成立有限责任公司。工厂于2001年12月17日召开第七届第十八次职代会，同意转制。承诺将全体职工（含退休职工）平稳过渡到新企业，在职职工与原企业解除劳动关系的同时，与新企业建立新的劳动关系。继续按月缴纳社保费；按国家要求办理医疗保险；原企业的一切职工待遇到新企业后不变。不损害职工的切身利益。”。
2002年8月9日交接清单载明“2000年，武汉市造纸机械厂进行改制，铸造车间转让，原车间住户叶剑秋、李生元、钟铁柱、刘建夫四家，根据具体情况，经厂领导班子及资产管理委员会研究同意，分别安置于现居住地。单位公章、财务章直接在办理公司执照时上交武昌区工商局。”，时任武汉市造纸机械厂的法定代表人白明财及平湖商贸公司的法定代表人胡云芳签字确认。
2012年3月30日，钟铁柱向平湖商贸公司缴纳2012年1月至3月的房租55.8元，每月租金18.6元，后钟铁柱未向平湖商贸公司缴纳租金。
2012年4月8日，平湖商贸公司作出工作报告（股东大会决议），载明“平湖商贸公司全体股东同志们：我公司自2002年转制以来已近十年。经过多方努力，政府参与协调，50万元困难补助正在执行到位。同时政府要求我们做好善后工作，我们向政府承诺处理下面四项工作：处理好现有8户借居厂房的住户问题。董事会、监事会决定从今年开始，公司以困难补助方式发放困难补助，每月每人400元起，直至发完为止，以后再用租金可能发放多少算多少，并且每半年公布一次资金使用情况。”。
2012年6月12日，平湖商贸公司粘贴通知，告知全体借住房屋的同志们注意，从2012年4月1日起按每户200元月租收取房租（公司决定按季度收款，每季度600元整，如果两季度不交房租，请自动退出），请全体住户自觉交纳房租。
2012年12月14日，平湖商贸公司扣除应向钟铁柱爱人金国英发放的困难补助金2400元，按照每月200元的标准，用于抵扣钟铁柱差欠的2012年4月至2013年3月的租金。钟铁柱不服，向黄鹤楼街派出所报警，派出所出警调处。
2014年9月27日，平湖商贸公司发出一份公告，载明“由于我公司是一个股份有限公司即（既）无资金又无生产经营，又无员工，只有股东，资金来源仅靠房屋出租，所定的劳动合同名存实亡，所有的财产归全体股东所有。除了应交税金，仅剩2万元左右维持公司各项运作。所以，为了保障全体股东的利益，公平、公正，在此董事会、监事会、全体股东决议通过如下：终止2013年3月2日平湖商贸公司决议；根据2012年2月1日的公告，再次重申终止原有劳动合同。请原有租户在2014年10月8日-2014年11月8日与公司签订租赁合同，借住户请自动搬出，否则按市场价收取租金。全体股东签字处有部分股东签字”。钟铁柱未在公告上签字。同日，平湖商贸公司扣除应向钟铁柱发放的困难补助金400元，按照每月200元的标准，用于抵扣钟铁柱差欠的2013年4月及5月的租金。
2015年9月19日，平湖商贸公司做出股东大会决议，载明“全体公司股东：由于我公司特定性质，是一个即（既）无资金，又无生产经营的公司，公司的产业是工业用地（隶属非居）。公司在2014年9月27日公告中已告知了，所有租户在2014年11月8日以前签订租赁合同，只到（直到）现在没有一户与公司签订租赁合同，也没有租户向公司交房租款。为了保障全体出资人的利益，公平、公正、公开，董事会、监事会决定开全体股东大会，决定如下：租户必须交清2014年12月31日以前的房租，每户按200元不变；从2015年1月1日起，所有租户按市场经济规律进行调节，按每平方20元收取房屋租金。全体股东签名处有70人签名”。钟铁柱未在该股东大会决议上签字。
平湖商贸公司认为钟铁柱没有按照股东大会决议缴纳房租，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，武汉市造纸机械厂在企业改制的过程中，将钟铁柱安排在武汉市武昌区彭刘杨路51号-2-5号居住（31平方米），收取一定租金，双方租赁关系成立。武汉市造纸机械厂改制后，钟铁柱向平湖商贸公司缴纳租金，从2004年10月至2012年3月，按照每月18.6元的标准缴纳租金，未超过武汉市公有住房月租金标准1.42元/月/平方米的标准，是基于职工对工作贡献大小、家庭人口及住房状况等多种因素考虑而作出的决定，不仅是赋予职工个人的福利，更体现为对职工家庭权益的保护，钟铁柱与平湖商贸公司之间的房屋租赁合同关系成立，双方的房屋租赁合同关系与市场条件下的房屋租赁合同关系不能相提并论。2002年4月2日，武汉市造纸机械厂改革作出的承诺书明确约定，原企业的一切职工待遇到新企业后不变。平湖商贸公司应遵守既定的承诺，现平湖商贸公司主张解除双方之间的租赁关系、钟铁柱腾退租住的房屋，损害了职工的切身利益，本院对其诉讼请求不予支持。
另平湖商贸公司主张钟铁柱按照市场价格支付租金的诉讼请求，亦损害了职工的利益，本院参照武汉市公有住房月租金标准，计算被告钟铁柱应当缴纳的租金，自2012年4月至2016年8月的租金为2333.06元（1.42元/月/平方米*31平方米*53个月），因平湖商贸公司已经扣除钟铁柱及其爱人金国英2800元用于抵扣房租，超过钟铁柱需要支付的租金，故本院对平湖商贸公司的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市平湖商贸有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费705元，由原告武汉市平湖商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 刘立新
二〇一七年二月十日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ