上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4460号
原告印瑛，女，1982年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。
被告王祥，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告朱某，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人纪洋，公司总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
被告吴某，男，1979年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告印瑛诉被告王祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因原告申请，本院依法追加朱某、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险宿迁支公司）、吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）为本案共同被告，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告印瑛、被告王祥、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人陈燕、被告吴某到庭参加诉讼，被告平安保险宿迁支公司、被告朱某、被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告印瑛诉称，2014年6月1日，被告王祥驾驶皖AVXX**小型轿车行驶至杨浦区中环内圈国和路处，与涉案人施某某驾驶的沪AKXX**小型轿车相撞，致沪AKXX**小型轿车上的乘客原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王祥承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3624.5元、营养费2400元、护理费5400元、误工费10，100元，残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、衣物损费500元、鉴定费2550元、律师费3000元。上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险上海分公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告王祥承担赔偿责任。四被告就原告损失的具体承担比例由法院依法判决。
被告王祥辩称，事发时系四车相撞，对责任认定、鉴定意见书无异议。事发后，交警认定后车对前车均为全责。案外人施某某的车上有三人受伤，即驾驶员施某某、徐璟芊及原告。后经铁路法院调解，被告向施某某、徐璟芊分别赔偿2500元、2000元。被告作为车辆使用人，同意对外承担赔偿责任。各保险公司之间的责任承担比例由法院依法判决。就具体赔偿项目及金额，医疗费金额无异议，非医保范围内的费用保险公司也应予以赔偿，律师费不同意赔偿，其他项目的意见同被告平安保险上海分公司。
被告平安保险上海分公司辩称，事发时系四车相撞，对责任认定、鉴定意见书无异议，被告王祥驾驶的皖AVXX**小型轿车系在公司投保交强险、不计免赔商业险50万元。事故发生在保险期间。就责任承担比例，要求事故中的有责车辆及无责车辆的保险公司在交强险范围内平均分摊原告的损失，被告平安保险上海分公司在商业险范围内承担30%赔偿责任。关于具体赔偿项目及金额：就残疾赔偿金无异议；医疗费金额无异议，但应当扣除非医保范围内的医疗费134.42元；营养费、护理费均同意按照每日30元的标准，按照鉴定意见书确定的期限计算；误工费由法院依法判决；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金要求考虑投保车辆在整起事故中的过错程度予以确定；物损费酌情同意200元；鉴定费同意根据过错程度在商业险范围内理赔；律师费不属理赔范围。
被告朱某未到庭应诉亦未作答辩。
被告平安保险宿迁支公司辩称，事发时系四车相撞，对责任认定、鉴定意见书无异议，案外人朱某驾驶的苏NLXX**小型轿车系在公司投保交强险、不计免赔商业险50万元。事发时，朱某驾驶的车辆系四车追尾中的第二辆车，而原告乘坐的则是第三辆车，被告应只对前方车辆承担赔偿责任，对后车则不承担责任，故不同意在本案中承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额，医疗费金额无异议，但认为非医保范围内的医疗费应当由被告平安保险上海分公司理赔，营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、物损费同意被告平安保险上海分公司的意见，鉴定费、律师费不予赔偿。
被告吴某辩称，对事故责任认定无异议。因交警认定该事故中被告系无责，故被告不承担赔偿责任，原告的诉请由法院依法判决。
被告太平洋保险公司书面辩称，对事故真实性、责任认定予以确认，案外人吴某驾驶的沪GQXX**车辆系由被告承保，但根据事故责任认定，吴某在该事故中不承担责任，且其驾驶的车辆与原告乘坐的车辆并未实际碰撞，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月1日20时00分，在本市中环内圈国和路处，被告王祥驾驶皖AVXX**小型轿车（甲）、被告朱某驾驶苏NLXX**小型轿车（乙）、案外人施某某驾驶沪A7XX**小型轿车（丙）、被告吴某驾驶沪GQXX**小型轿车（丁）分别行驶至上述地点，因乙车未能与丁车保持安全车距，撞击丁车；之后，丙车未与乙车保持安全车距，撞击乙车；之后，甲车未与丙车保持安全车距，撞击丙车，致丙车撞击乙车右侧，事故导致上述四车受损，丙车上驾驶员施某某及丙车上乘客原告印瑛、案外人徐璟芊受伤。经交警部门认定，甲、乙、丙承担事故全部责任，丁车及乘客原告印瑛、案外人徐璟芊就事故无责任。被告王祥驾驶的皖AVXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险；被告朱某驾驶的苏NLXX**小型轿车在平安保险宿迁支公司投有交强险和不计免赔50万元商业三者险；被告吴某驾驶的沪GQXX**小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险。事故均发生在上述车辆的保险期间。原告因伤入第二军医大学附属长海医院门诊治疗，花费医疗费3624.5元。2015年8月24日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的伤情出具鉴定意见书，原告颈部交通伤，遗留颈部功能受限，构成XXX伤残；伤后休息120-150日，营养60日，护理90日。原告花费鉴定费2550元。原告为本次诉讼花费律师费3000元。原告系本市非农业家庭户。
另查明，上海铁路运输法院于2014年8月8日分别出具（2014）沪铁民初字第522号、（2014）沪铁民初字第523号民事调解书，被告王祥就该事故分别赔偿施某某、徐璟芊2500元、2000元。审理中，因各方意见不一，致调解不成。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、皖AVXX**车辆的机动车行驶证、王祥的驾驶证、皖AVXX**机动车交通事故责任强制保险单、皖AVXX**机动车商业三者险保险单、沪GQXX**机动车交通事故责任强制保险单、苏NLXX**机动车交通事故责任强制保险单、长海医院门急诊病历、上海市第六人民医院门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及发票、居民户口簿、聘请律师合同、律师费发票、（2014）沪铁民初字第522号民事调解书、（2014）沪铁民初字第523号民事调解书、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告平安保险上海分公司提供《商业第三者责任保险》条款，该条款第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”被告平安保险上海分公司据此主张其仅在国家基本医疗范围内承担赔偿医疗费的责任，就本案不同意承担非医保范围内的费用。原告对此不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起四辆机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告吴某无责，被告朱某、施某某、被告王祥均承担事故全部责任，亦即四车追尾中后车对前车均承担全责。本案原告系乘坐事故第三辆车，故就原告的损害，应由后车第四辆车的使用人即被告王祥承担全部责任，被告吴某、被告朱某系无责。被告平安保险上海分公司作为被告王祥驾驶车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内理赔。被告太平洋保险公司、被告平安保险宿迁支公司分别为被告吴某、被告朱某驾驶车辆交强险投保公司，应当在交强险无责险范围内承担相应赔偿责任。超出交强险、商业险理赔范围，应当由被告王祥承担赔偿责任。根据较强险保单，医疗费用赔偿限额（本案含医疗费、营养费）为10，000元，伤残赔偿限额（本案含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为110，000元，财产损失赔偿限额为2000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任伤残赔偿限额为11，000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，本院凭据确认为3624.5元。被告平安保险上海分公司要求扣除非医保费用一节，因被告提供的《商业第三者责任保险》条款中并未明确免除其非医保范围内费用理赔责任，故就该项辩称，本院不予采纳；二、营养费，结合鉴定报告结论，原告主张营养费2400元，尚属合理，予以支持；三、护理费，结合原告伤情及鉴定报告确认的期间，本院酌定为3600元；四、误工费，原告虽未提供误工证明，但根据原告的年龄、工作能力，原告现要求按照本市最低工资标准计算误工损失10，100元，并无不当，予以支持；五、交通费，结合原告就诊记录及相关票据，本院酌定500元；六、残疾赔偿金，根据原告伤情，原告主张于法有据，予以准许；七、精神损害抚慰金，事故使原告遭受创伤，经鉴定构成XXX伤残，原告现主张精神损害抚慰金5000元，并无不当，予以支持；八、衣物损失费，本院酌定为300元；九、鉴定费，凭据确认为2550元；十、律师费，根据案情及市场行情，原告现主张3000元，尚属合理，予以支持。被告朱某、被告平安保险宿迁支公司、被告太平洋保险公司经本院合法传票传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告印瑛人民币502元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔付原告印瑛人民币9167元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告印瑛人民币25元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告印瑛人民币502元，在交强险无责任伤残赔偿限额内赔付原告印瑛人民币9167元，在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告印瑛人民币25元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告印瑛医疗费人民币5020.5元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原告印瑛人民币91，666元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告印瑛人民币250元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告印瑛人民币7170元；
五、被告王祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告印瑛律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2879元，减半收取人民币1439.5元，由被告王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……