长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1061号
原告：李海祥，男，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告：王春兰，女，汉族，农民，住长春市双阳区。
二原告委托诉讼代理人：李红月，女，住长春市二道区。
二原告委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：李路，男，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
被告：韩晓伟，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李广君，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：李延南，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：李洪波，男，汉族。
委托诉讼代理人：边彦文，吉林恒连律师事务所律师。
被告：聂羽生，男，满族，住长春市。
原告李海祥、王春兰诉被告李路、韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生生命权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，于2017年5月25日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海祥、王春兰的委托诉讼代理人王一伟、李红月，被告李延南、聂羽生，被告李路、韩晓伟、李洪波的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海祥、王春兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿二原告死亡赔偿金498,017.20元，丧葬费25，779.00元，小计523，796.2×70%=366，657.34元；2.各被告共同赔偿二原告精神抚慰金50，000.00、律师代理费5,000.00元。事实与理由：二原告之子李洪超驾驶车辆于2016年11月4日晚在酒吧门口倒车时与被告李路所有的宝马车发生刮蹭，被告李路要求李洪超赔偿一万元损失并为其修车，双方发生口角，被告李路对李洪超进行了辱骂，被告韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生等四人对李洪超进行了推搡并在李路的授意下对李洪超实施追赶行为，李洪超慌不择路，为躲避被告韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生等四人的追赶，跑到居民楼二楼缓台的外面准备躲藏时，不慎从二楼摔下当场死亡，被告韩晓伟等人在看到李洪超摔下来后没有实施任何救助行为。2016年11月11日，长春市公安局朝阳分局对于李洪超死亡案决定不予立案。二原告为合法权益，诉至法院，请求依法保护二原告的诉讼请求。
李路辩称，李路没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。李洪超驾驶的车辆与李路的车辆碰撞后，双方没有达成和解，李路报警，李洪超欲离开事故现场，李路与其他被告为防止李洪超逃逸离开对其采取的自力救济没有超过必要限度，各方之间没有发生肢体碰撞和纠纷，李洪超躲避在楼道内，李路没有进入楼道内，李洪超作为完全行为能力人对于其自身行为具有足够认知和承担能力，李路的行为与死者的死亡结果不存在因果关系，故不同意承担赔偿责任。
韩晓伟辩称，1.韩晓伟不应承担赔偿责任，被告的追赶行为是制止李洪超逃跑采取的合理合法且在必要限度内，是一种自救行为，没有构成侵权，李洪超的死亡结果与被告追赶行为没有因果关系。2.韩晓伟是长春市金樽西餐服务有限公司的保安，在经理的指示下追赶李洪超，是履行其保安职务行为，所产生的后果应由长春市金樽西餐服务有限公司承担，应追加为本案共同被告。3.李洪超坠楼死亡时，韩晓伟没在场，并不知情没有救助的法定义务。4.李洪超是农村户口，应按农村标准计算。5.精神抚慰金和律师费不应保护。6.诉讼费应由原告承担。
李延南辩称，同韩晓伟及李路的答辩意见一致。
李洪波辩称，1.李洪超户籍信息显示并非城镇居民，应按农村标准计算死亡赔偿金。2.李洪波在本案中系履行职务应为，应由其所在单位即长春市金樽西餐服务有限公司承担相应责任。3.李洪波对死者不存在侵权行为，其坠楼身亡与李洪波没有因果关系，李洪波当时没有实施追赶行为，也没有在胡同口一直守着，死者是在李洪波离开8分钟之后坠楼身亡。4.李洪超事发时是饮酒状态，其坠楼身亡应由其承担全部责任。死者酒后驾车撞到了宝马车，其酒后驾车本身就属于违法行为，在被撞车主要求报警后，其逃跑行为属于肇事逃逸，李洪波等人并未对其实施殴打等任何侵权行为，其逃跑的目的是为了躲避警察对其进行处罚。死者作为完全行为能力人应意识到跳上窗户的危险性，且在饮酒状态下做出如此危险的举动，其更应意识到严重的危险性。
聂羽生辩称：车辆撞车时我下去到了现场，之后被韩晓伟安排回去站岗，其它被告追赶后我下的楼，我没有追赶，只是去事发地点看了一下。
本院经审理认定事实如下，李海祥、王春兰系李洪超父母。2016年11月5日0时27分许，李洪超与朋友李京京、袭夏、孟德玉、康文等五人在自由大路酒吧消费后，在酒吧门前车场，李洪超驾驶白色捷达车倒车准备离开时，与酒吧经理李路停放在门前的宝马轿车发生事故。车场保安李洪波见此情况电台通知李路，李路与酒吧保安韩晓伟、李延楠等人一同下楼，因车辆赔偿事宜协商未果。李路手机拨打122报警，李洪超一边与其姐姐李红月通话一边沿酒吧门前涌路向百汇街方向行走。李路立即与韩晓伟、李延楠、李洪波等人上前阻拦，李洪超挣脱后跑进省电力宿舍楼道内，韩晓伟、李延楠、李洪波一同追赶李洪超至电力宿舍1栋胡同内。韩晓伟、李洪波未见到李洪超便返回酒吧，后聂羽生赶到现场，与李延楠共同在胡同口处守候。见李洪超坠楼后二人立即返回酒吧。李京京、袭夏、孟德玉、康文立即跑进胡同报120急救，后经120急救人员到现场确认李洪超死亡。2016年11月11日，长春市公安局朝阳分局对于李洪超死亡案决定不予立案。
另查明，李洪超殁年23周岁，未婚，无子女。二原告主张李洪超自2015年5月至事发前一直居住在长春经济技术开发区营口路像素公园小区，即其姐姐李红月家，并在长春市经济技术开发区从事美发工作。死亡赔偿金应按城镇标准计算。二原告为证实该项主张，提交了长春经济技术开发区东方广场街道办事处营口社区居民委员会出具的证明、李洪超姐姐李红月商品房买卖合同及证人证言佐证。以上事实有双方当事人提交的证据，本院依申请调取的刑事侦查卷宗、现场勘验检查卷宗经过庭审质证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，关于应否追加长春市金樽西餐服务有限公司为共同被告问题，因本案纠纷系酒吧工作人员李路个人的车辆被撞引起，韩晓伟等人作为保安，其行为是受李路指使，非为执行酒吧工作而为，且二原告亦不同意追加，故对韩晓伟申请追加长春市金樽西餐服务有限公司的申请不予准许。关于五被告应否承担赔偿责任问题，李路在车辆被撞后，召集多名保安与李洪超协商，李洪超边打电话边离开现场，李路等人在追赶过程中发生了推搡行为，其行为致李洪超心理产生了极度恐慌，致使其慌不择路，最终坠楼身亡。李洪超的死亡与李路等人追赶行为之间存在一定因果关系应对李洪超的死亡后果承担一定的赔偿责任。李洪超本人作为完全民事行为能力人，应当知道在高楼外面躲避的危险性，对其死亡后果应承担主要责任。本院参考具体案情，酌定对于李路等人的责任比例按10%确认。关于五被告之间责任分担问题，因韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生系受李路指使，故李路应在其五人的责任范围内承担主要赔偿责任，其余四人承担次要赔偿责任。关于二原告主张的各项损失认定如下：1.依据二原告提交的证据，死亡赔偿金标准应参照吉林省城镇居民标准计算，数额为498,017.20元（24,900.86元×20年）；2.丧葬费25,779.00元；以上两项损失共计523，796.20元，按照10%责任比例计算为5,2379.62元；3.律师代理费5,000.00元；4.精神损害抚慰金结合侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平保护数额为10000.00元。以上各项损失合计67,379.62元。由李路赔偿37,732.59元（67,379.62元×56%），由韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生各赔偿7,411.76元（67,379.62元×11%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告李路于本判决生效后十日内赔偿原告李海祥、王春兰各项损失共计37,732.59元；
二、被告韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生于本判决生效后十日内分别赔偿原告李海祥、王春兰各项损失7，411.76元；
三、驳回原告李海祥、王春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，625.00元，由原告李海祥、王春兰共同负担6，140.00元，被告李路负担845.00元，被告韩晓伟、李延南、李洪波、聂羽生各负担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 娄红阳