江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3738号
原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇跨春工业坊。
法定代表人：王琢珺，总经理。
委托诉讼代理人:钱云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。
被告：胡琬懿。
委托诉讼代理人:刘保忠,北京德恒(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈莉,北京德恒(苏州)律师事务所律师。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称“苏南万科物业”）与被告胡琬懿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏南万科物业的委托诉讼代理人钱云、刘艳亭，被告胡琬懿的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏南万科物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的物业费7070.28元（2016年2月1日至2017年3月31日），并支付违约金862.57元（截止2017年3月31日），合计7932.85元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更物业费从2016年2月1日计算至2017年6月30日为11540.4元，违约金计算至2017年9月20日为1748.42元，并增加诉请为2015年10月1日至2017年6月30日的车位费1260元及违约金322.75元。事实和理由：2015年7月21日，原告与被告所在业主委员会签订《苏州万科金域生活广场物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务，约定物业管理费4.08元/月·平方米，并约定了相关违约金条款。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部合同义务，被告从2016年2月1日至今共计拖欠物业服务费及违约金，原告催讨未果，故诉至法院。
被告胡琬懿辩称，不交物业费是因为原告管理不善导致被告房屋漏水造成装修损失约7万元，要求以物业费来抵扣其装修损失，合同约定的违约金过高，要求按中国人民银行同期贷款利率计算；车位服务费金额认可1240元，被告未在苏州居住交费不便，同意一年或两年一次性缴纳，故不应计算车位费违约金。原告提供的物业服务合同期限自2016年11月1日至2018年10月31日，对2016年11月之前的物业费及车位费违约金责任不应依据该合同计算。
经审理查明，被告胡琬懿系苏州工业园区金鸡湖199号金域生活广场9幢1201室业主，该房屋建筑面积为123.78平方米，该房屋于2015年9月9日过户登记至胡琬懿名下。2014年8月22日，苏州万科金域生活广场业主委员会（甲方）与苏南万科物业（乙方）签订《苏州万科金域生活广场物业服务合同》，约定甲方委托乙方实行物业服务，委托服务期限为2014年8月1日至2016年7月30日。业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费（含代收代缴费：多层0.78元/月·平方米，高层0.87元/月·平方米），多层住宅（1、2、3、5幢）3.98元/月·平方米，高层住宅（6、7、8、9幢）4.08元/月·平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，在首月11日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日按欠费总额的0.05%向乙方支付违约金。关于各类停车位收费标准：其中车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按车库车位60元/个·月的标准向乙方交纳车位服务费。2016年11月1日，双方续签《苏州万科金域生活广场物业服务合同》，约定合同期限自2016年11月1日起至2018年10月31日止，物业费、车位服务费等基本内容与上述一致。
后胡琬懿就其房屋漏水问题将苏南万科物业起诉至本院，在该案审理中，原、被告均认可涉案小区自交房后一直由苏南万科物业提供物业服务。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州万科金域生活广场物业服务合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，苏南万科物业与苏州万科金域生活广场业主委员会签订的《苏州万科金域生活广场物业服务合同》，自双方签字、盖章时成立、生效，上述合同对小区业主均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。尽管2016年7月31日至2016年10月31日期间无书面合同，但双方认可该期间仍由苏南万科物业提供物业服务，费用标准可参照之前合同。原告主张被告自2016年2月1日至2017年6月30日欠付物业费，被告对缴费周期无异议，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算认定物业费为8585.38元；关于物业费逾期违约金，被告逾期缴纳物业服务费属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任，本院综合考虑原告的损失情况及被告的违约行为等因素酌情认定被告胡琬懿支付原告逾期付款违约金500元。原告主张自2015年10月1日至2017年6月30日欠付车位服务费，被告认为欠费周期应为2015年10月10日至2017年6月30日共计20个月20天，双方均认可车位费60元/个·月，庭审中原告自认被告从2015年10月10日开始拖欠车位费，本院经核算认定车位服务费为1240元；关于车位服务费逾期违约金，因物业服务合同未对车位服务费逾期违约责任进行约定，但根据支付习惯，被告亦存在逾期情形，本院酌情认定被告胡琬懿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金36元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡琬懿于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏南万科物业服务有限公司物业服务费8585.38元，并支付逾期付款违约金500元；
二、被告胡琬懿于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏南万科物业服务有限公司车位服务费1240元，并支付逾期付款违约金36元；
三、驳回原告江苏苏南万科物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡琬懿负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 吴海锋
审 判 员 李精华
人民陪审员 陈学珠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1df04be6-c8ac-4500-bfc6-a88f01137504&imgId=MWRmMDRiZTYtYzhhYy00NTAwLWJmYzYtYTg4ZjAxMTM3NTA0MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1df04be6-c8ac-4500-bfc6-a88f01137504&imgId=MWRmMDRiZTYtYzhhYy00NTAwLWJmYzYtYTg4ZjAxMTM3NTA0MS5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月二十八日
书记员徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。