贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔02行初44号
原告何富才，男，1953年10月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告罗祥书，女，1957年2月5日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告何富昌，男，1958年10月29日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告何家平，男，1977年1月8日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告何家才，男，1983年4月4日出生，汉族，住贵州省水城县。
五原告特别授权委托代理人何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号：15201201111309319。
被告水城县人民政府，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
特别授权委托代理人何威，系水城县人民政府法制办公室工作人员，
被告水城县国土资源局，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区。
法定代表人李珍辉，系该局局长。
一般授权委托代理人杨正权，系水城县国土资源局耕地保护股工作人员，
特别授权委托代理人宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935538。
原告何富才、罗祥书、何富昌、何家平、何家才与被告水城县人民政府、水城县国土资源局土地行政支付一案，于2017年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月30日立案后，分别于2017年4月20日、2017年5月19日向被告水城县人民政府、水城县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告何家平、五原告的委托代理人何会，被告水城县人民政府委托代理人何威，被告水城县国土资源局委托代理人杨正权、宋德靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富才、罗祥书、何富昌、何家平、何家才诉称，1980年，何富才经水城县滥坝镇人民政府批准，承包了位于一字河村一字河组8.7亩土地，同年取得了《农村土地承包证》。1994年，何富才经水城县滥坝镇人民政府批准，继续承包了位于一字河村一字河组8.7亩土地，二轮承包《农村土地承包经营权证》与1980年的承包地系同一宗地。2013年4月18日，被告水城县人民政府与水城县滥坝镇政府欲征用原告的该宗土地修建凉都国际旅游城。案外人代艳芬（代艳芬与原告何家平于2011年6月20日登记结婚，于2016年8月5日离婚）为了争夺五原告的土地补偿款（543194.48元），以其儿子何永永的名义在《建设征用土地勘丈登记表》上签名，并注明“代艳芬与何家平有争议”，导致原告无法领取土地补偿款。被告方代表人袁亚敏、张全军，登记人王佳，村负责人侯福云，业主代表齐彪均在《建设征用土地勘丈登记表》上签字。被告水城县人民政府的这一行为内容未告知五原告，五原告也不知此情形。2016年8月5日，五原告从（2016）黔0221民初1559号案件中获知（代艳芬向法庭提供的）《建设征用土地勘丈登记表》上注明了代艳芬与何家平有争议，导致土地补偿款无法领取。此后，五原告到付款银行、被告水城县人民政府、双水街道办事处城建办（城建办按水城县政府及县政府下属单位的要求负责造表，银行再按造表内容进行付款），要求及时兑现付款义务，但每次均被拒付。2017年3月23日，原告再次要求被告水城县人民政府下属单位付款，城建办仍然拒付，同时拒绝出具拒付的理由和《建设征用土地勘丈登记表》，也不书面告知原告依法应当享有的诉权和起诉期限，该行为已违法。原告认为，原告以本人的名义要求被告水城县人民政府支付原告应该得到的土地补偿款（543194.48元÷5人=108638.90元），以及要求被告水城县人民政府承担543194.48元被占用期间利息（根据2013年三至六年期央行同期同类贷款年利率6.40%计，2013年4月18日丈量日起至2017年3月18日止共计1410天，543194.48元×6.40%÷365天×1410天=134295.53元）合理合法，但被告水城县人民政府却拒付。经多次催讨土地款未果，原告遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告水城县人民政府支付原告位于滥坝镇一字河村一字河组的被征收的农村承包地的土地补偿款543194.48元。2、判令被告水城县人民政府支付543194.48元土地补偿款被占用期间之利息134295.53元，利随本清。以上两项合计677490元。3、判令被告水城县人民政府承担本案所有诉讼费用，执行费用。
原告何富才、罗祥书、何富昌、何家平、何家才为了支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、何富才、罗祥书、何富昌、何家平、何家才的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。被告水城县人民政府质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。征地行为是针对何永永作出的行政行为，并非对除何富才以外的其他原告作出的行政行为。故只有何富才具有诉讼主体资格，其余四原告与本案无关。被告水城县国土资源局的质证意见与被告水城县人民政府的质证意见一致。
2、1994年第二轮农村土地承包经营权证，拟证明涉案土地的承包户是何富才，人口是七人，劳动力是五人，从该证颁发的时间可以看出，当时何家平尚未与代艳芬结婚。七位承包人是五原告和何老二、何国贤，何老二、何国贤已死亡。代艳芬无权领取案涉土地的补偿款。被告水城县人民政府征用的是承包证上名为“岩湾”的土地。被告水城县人民政府质证认为，因为没有见到原件，故对该组证据的真实性和合法性有均异议。对于关联性，即便该组证据是真实合法的，因为水城县人民政府所征用的土地四至界限为上抵杨艳宏地，下抵杨小兵地，左抵何富昌地，右抵杨艳宏地，该被征用的土地四至界限无法与原告所提交的承包合同当中的任何一块土地有相关相连，故该份证据达不到原告的证明目的。被告水城县国土资源局的质证意见与被告水城县人民政府的质证意见一致。
3、2013年12月7日，水城县滥坝镇滴水岩村村民委员会出具的证明一份，拟证明何富才1994年1月1日第二轮承包的土地面积是8.7亩，是五原告和何国贤、何老二七人的承包地，同时说明了代艳芬无权领取争议地的补偿款。被告水城县人民政府质证认为，由于原告没有提供该份证据的原件，所以该份证据不具有真实性。对于关联性，即使该份证据是真实的，但因该份证据上并没有说明这8.7亩土地的四至界限，故达不到原告的证明目的。更好地说明了五原告与该幅被征用地土地无任何利害关系。被告水城县国土资源局的质证意见除与被告水城县人民政府的质证意见一致以外，补充如下，因该组证据没有出具人的签字，根据证据规则及原则，此组证据不能作为定案的依据。
4、2014年2月7日，水城县滥坝镇滴水岩村村民委员会出具的证明一份，拟证明代显文1994年1月1日第二轮承包的土地面积是5.4亩，代显文、蒋德珍、代艳书、代艳芬在娘家已经有了承包地，故其无权领取五原告土地补偿款。被告水城县人民政府质证认为，首先，因为原告未出示该份证据的原件，故对该份证据的真实性有异议；其次，该份证据与本案并无关联性，本案当事人中也没有代艳芬此人。被告水城县国土资源局的质证意见与第3组质证意见一致。
5、贵州六盘水凉都国际旅游建设征用土地勘丈登记表一份，拟证明2013年4月18日，代艳芬以其儿子何永永的名义在五原告被征用的土地勘丈登记表上注明有争议，导致被告水城县人民政府不向五原告发放土地补偿款。被告水城县人民政府质证认为，首先，对于该份证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，该份证据中载明的被征收的土地的四至界限与原告所提供的承包证无任何关联性。其次，该份证据中已明确注明了何家平、代艳芬与何永永就该宗地产生了争议，与另外四个原告没有任何关系，不能达到原告的证明目的。被告水城县国土资源局的质证意见与被告水城县人民政府的质证意见一致。
6、双水街道办城建办的造表一份，表中注明了何家平与代艳芬对土地补偿款有争议，补偿款暂不予支付。拟证明2017年1月23日，五原告找到城建办要求支付被征用土地的补偿款，城建办打印了一张造表注明“何家平与代艳芬对土地补偿款有争议，暂不予支付的款项”的说明给五原告。被告水城县人民政府质证认为，该份证据不能达到原告的证明目的，该份证据备注一栏表述为“与何家平、代艳芬520221197811050041有争议，暂不付款”，其中系何永永的身份证号，该份证据说明的是何永永与何家平、代艳芬有争议，而并非何家平与代艳芬有争议，该份证据与本案无关联性。被告水城县国土资源局的质证意见与被告水城县人民政府的质证意见一致。
7、何家平与双水街道办城建办工作人员交谈光盘一张，拟证明五原告每月均要到付款银行、被告水城县人民政府、被告水城县国土资源局、城建办对土地补偿款进行催要，但每次都以几单位拒绝支付而告终。被告水城县人民政府质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。首先，该份证据不能证明是何家平与城建办工作人员的对话，也不能证明何家平是在城建办咨询这件事情，故对真实性有异议。其次，该份证据原告指出系与城建办的工作人员对话，但是没有体现是与城建办哪个工作人员、哪个负责人对话，这是不合法的，故对证据的的合法性有异议。再次，从对话内容可知，城建办告知原告不能为原告提供任何表和提供任何证据，只能在村委协调成功后携带村委协调成功的调解书到银行领取土地补偿款，城建办的答复是合法合规的。该份证据不能证明何家平所反映的事情与本案有关，对关联性有异议。证据不能达到原告的证明目的。被告水城县国土资源局质证认为，首先，对该份证据的真实性有异议，该组证据系何家平单方制作，被告水城县国土资源局不予认可。其次，对关联性有异议，该组证据载明何家平找过城建办要求领取补偿款，而没有找被告领取补偿款。
8、2016年8月5日水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1559号民事判决书，拟证明原告何家平与代艳芬于2011年6月20日办理结婚登记，1997年11月5日生育长子何永永，2016年8月5日经水城县人民法院判决离婚，双方均未上诉。原告通过此案才知道代艳芬与五原告就案涉土地补偿款产生争议，导致五原告无法领取土地补偿款。被告水城县人民政府质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。判决书第4页末至第5页载明“被告主张的543194.48元征地补偿款，因该土地存在争议，故本案不作处理。”法院并未说是谁与谁有争议，故证据达不到原告的证明目的，证据与本案无任何关联性。被告水城县国土资源局的质证意见与被告水城县人民政府政府的质证意见一致。
被告水城县人民政府辩称，一、何富才等五原告并非本案适格原告。1、五原告未提供证据证明被征用的土地在原告的农村土地承包证上。答辩人所丈量的土地为上抵杨艳宏地，下抵杨小兵地、左抵何富昌地、右抵杨艳宏地。而从五原告提供的土地承包经营权证书上并看不出被丈量的土地在该承包证内。2、《建设征用土地勘丈登记表》上登记的被征地农户为何永永，在该登记表上注明：该宗地与何家平、代艳芬有争议。虽有争议，但该勘丈登记表所征地农户为何永永，若答辩人向他人支付则行政行为违法。3、答辩人从未与任何人签订相关协议承诺支付相关款项。五原告提交的证据并不能证明答辩人与原告签订了相关征收协议，在未与相关人员签订征收协议的情况下，答辩人无义务支付相应土地补偿款，五原告请求答辩人支付补偿款利息无法律依据。二、五原告的诉讼已经超过了起诉期限。答辩人所征收的土地与五原告无关，即便有利害关系，五原告的诉讼也超过了起诉期限。答辩人征用该幅土地的时间是2013年4月18日，征地农户为何永永，何永永的公民身份号码为，由此可以看出何永永当时未满18岁，为限制民事行为能力人，签字为何永永的母亲代艳芬代签，代艳芬系何家平的妻子，何家平不可能不知道该幅土地被丈量。五原告诉称的“2016年8月5日，五原告从（2016）黔0221民初1559号离婚案中才知晓土地被丈量”与事实不符。2013年4月18日原告已知晓答辩人征地，在此期间没有提出任何异议或主张过任何权利，直至2016年8月5日才主张权利，时间长达三年之久，明显已经超过了行政诉讼法所规定的期限。综上，请求人民法院驳回五原告的全部诉讼请求。
水城县人民政府未向本院提交证据、依据。
水城县国土资源局的答辩意见与水城县人民政府的答辩意见一致。
水城县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，拟证明水城县国土资源局的诉讼主体资格及法定代表人身份信息。五原告质证认为，无异议。
本院对证据的认定分析如下：1、水城县国土资源局提交的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，合法有效，且原告不持异议，本院予以确认；2、五原告的身份证，合法有效，本院予以确认；3、《农村土地承包经营权证书》、2013年12月7日水城县滥坝镇滴水岩村村民委员会出具的证明，相互印证，证实土地承包经营权人系本案五原告，本院予以确认；4、2014年2月7日水城县滥坝镇滴水岩村村民委员会出具的证明，证明内容与本案无关联性，本院不予确认；5、光盘一份，光盘内容与本案并无直接的关联性，本院不予确认；6、（2016）黔0221民初1559号民事判决书一份，系人民法院依法作出的法律文书，本院予以确认；7、双水街道办城建办补偿表、《贵州六盘水凉都国际旅游建设征用土地勘丈登记表》，相互印证，证实案涉被征土地面积及补偿款数额，本院予以确认。
本院在诉讼过程中，组织原告何家平及被告水城县人民政府进行了现场勘验。经现场核实，被告水城县人民政府对被征土地位于五原告《土地承包经营权证书》上“岩弯”范围内以及征地面积为12.418亩，予以认可。被征土地并未进行项目建设，土地原貌并未发生改变。
经审理查明，原告何家平等五人持有被告水城县人民政府于1998年7月20日颁发的《土地承包经营权证书》，该证书中载明，“岩弯”承包地四至范围为，上杨家丫口、下麻地弯、左屋基坡、右蒋家河平。被告水城县人民政府因项目建设对五原告所在的一字河村（现滴水岩村）一字河组实施征地，并对被征部分土地进行了丈量。被告水城县人民政府于2013年4月18日制作的勘丈登记表中载明，征地农户何永永，面积12.418亩征地农户签名为“代艳芬代”，被告水城县人民政府下属的双水街道办事处作出的补偿表中载明补偿款数额543194.48元，并注明何家平、代艳芬有争议。五原告认为，被告对其位于“岩弯”的承包地实施征收，但并未支付土地补偿款，为此，向本院提起诉讼，请求：一、被告水城县人民政府支付五原告征地补偿款543194.48元；二、被告水城县人民政府支付土地补偿款占用期间的利息134295.53元，利随本清。
另查明，何家平与代艳芬原系夫妻关系，双方经水城县人民法院（2016）黔0221判民初1559号民事判决离婚，何永永系双方长子。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（一）项、第三款的规定，被告水城县人民政府实施征地行为，依法应当主动履行支付征地补偿款的义务。本案中，被告未举证证实五原告的起诉超过法定的起诉期限，因此，被告认为原告起诉超过法定期限的理由，不予支持；其次，根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项的规定，何家平等五原告持有合法有效的《土地承包经营权证书》，五原告所在的村集体已经出具证明证实，该承包地的家庭成员系本案五原告。经现场勘验被告水城县人民政府认可原告承包的“岩弯”土地位于被征土地范围内，被征土地的面积为12.418亩，五原告提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，被告认为何家平等五人不是本案适格原告的理由，不能成立。综上，被告对五原告的承包地实施了征地行为，且对543194.48元的征地补偿款数额并未提出异议，原告诉请要求被告支付征地补偿款的理由，有事实及法律依据，应予支持，但五原告主张应支付土地补偿款被占用期间的利息134295.53元，并未举证证实土地补偿款应予发放的具体时间，也未提供证据证实土地补偿款利息计算的相关法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，被告水城县人民政府认为，该征地补偿款的发放存在争议，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，农村土地承包是以家庭为单位的承包方式，案外人代艳芬并非以何富才为户主的家庭承包户成员，案外人主张对征地补偿款进行分配不属于行政诉讼的审查范围。
综上，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：
一、责令被告水城县人民政府于本判决生效后30内依法向原告何富才、罗祥书、何富昌、何家平、何家才支付征地补偿的相关费用；
二、驳回原告何富才、罗祥书、何富昌、何家平、何家才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告水城县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 何与芹
审判员 张 嘉
审判员 宋景伟
二〇一七年九月十二日
书记员 熊 艳