河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第341号
上诉人（原审原告）张翠玲，女，1968年8月25日出生。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘焕然，男，1938年1月17日出生。
上诉人（原审原告）段志豪，男，1997年5月2日出生。
委托代理人张福生，男，1970年9月13日出生。
上诉人（原审原告）段静，女，1993年3月14日出生。
被上诉人（原审被告）淇滨区金山办事处山后村村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处山后村。
法定代表人孟树新，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）王贵喜，男，1965年11月26日出生。
被上诉人（原审被告�王爱喜，男，1973年7月13日出生。
上诉人张翠玲、段志豪、段静与被上诉人淇滨区金山办事处山后村村民委员会（以下简称山后村委会）、王贵喜、王爱喜土地承包经营权纠纷一案，张翠玲、段志豪、段静于2012年6月5日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1.三被告返还其承包的耕地3.6亩及荒地1.84亩；2.三被告返还其2009年至2014年农业补贴款4545.7元；3.三被告返还其占地赔青款18725.56元，征地补偿费92668.8元；4.三被告赔偿其土地被占用的损失费26750元。淇滨区人民法院于2013年6月14日作出（2012）淇滨民初字第940号民事判决，山后村委会、王贵喜、王爱喜不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日作出（2013）鹤民三终字第54号民事裁定，将本案发回重审。淇滨区人民法院于2013年12月23日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2015年3月17日作出（2014）淇滨民初字第9号民事判决。张翠玲、段志豪、段静不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人张翠玲、段静及张翠玲的委托代理人申相泉、刘焕然，上诉人段志豪的委托代理人张福生，被上诉人山后村委会法定代表人孟树新，被上诉人王贵喜、王爱喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区人民法院一审认定：张翠玲曾用名张丑只，原为山后村村民，与王贵喜、王爱喜的兄弟王爱国系夫妻关系，并育有子女，儿子王志浩现更名为段志豪，女儿王静现更名为段静。1998年王爱国意外死亡。1998年9月20日，鹤壁市郊区人民政府向张丑只颁发了土地承包经营权证书，该证书载明：“承包户主张丑只，人口3人，地块类别一类耕地磙子地1.8亩，四至边界为东沟、西渠路、南秦小孬地、北边；二类耕地�平西半截上块1.8亩，四至边界为东铁路、西渠路、南边、北张小伟地；三类耕地杨家坟上块0.6亩，四至边界为东王海平地、西刘金才地、南渠路、北路，承包期限自1998年9月20日起至2028年9月19日止”，张翠玲、段志豪、段静依法取得山后村委会发包的耕地4.2亩。2006年，王贵喜未经张翠玲、段志豪、段静同意擅自耕种了上述4.2亩耕地。2007年，4.2亩耕地中三类耕地杨家坟上块0.6亩被鹤壁市蔡庄垃圾处理有限责任公司占用，剩余3.6亩王贵喜仍在耕种。诉讼中，王贵喜同意返还张翠玲、段志豪、段静2009年至2014年的农业补贴款共计4545.7元。
另查明：2007年-2009年赔青款发放标准均为600元／亩／季，2010年至2011年赔青款发放标准均为650元／亩／季，一年发放两季，张翠玲、段志豪、段静被鹤壁市蔡庄垃圾处理有限责任公司占用的0.6亩耕地2007年-2011年应得占地赔青款为3720元（计算方法：720元／年×3年＋780元／年×2年=3720元）。参照鹤壁市人民政府鹤政（2012）11号文件规定的2012年鹤壁市调整青苗补偿标准旱地为每亩每年2000元，张翠玲、段志豪、段静主张土地损失费每亩每年500元不超出规定范围，张翠玲、段志豪、段静的土地损失费应为12900元（计算方法：2006年为500元／亩／年×4.2亩×1年=2100元；2007年-2012年为500元／亩／年×（4.2-0.6）亩×6年=10800元，共计12900元。）
淇滨区人民法院一审认为：根据《农村土地承包法》第十五条规定，我国农村土地的承包基本上以农户为单位；《民法通则》也规定农村承包经营户既可以是个人经营，也可以是家庭共同经营。本案中，张翠玲、段志豪、段静提交的土地承包经营权证书显示户主为张翠玲，人口3人，且张翠玲系段志豪、段静的母亲，三人同为家庭成员，综上，1998年9月20日，张翠�、段志豪、段静依法取得了山后村委会发包的耕地4.2亩。
《农村土地承包法》规定县级以上地方人民政府应当向承包户发放土地承包经营权证，该证是确定承包户享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，张翠玲、段志豪、段静已于1998年9月20日依法取得了涉案4.2亩耕地的承包经营权证，应当依法享有涉案土地承包经营权，王贵喜未经张翠玲、段志豪、段静同意擅自耕种其承包地的行为，构成了对张翠玲、段志豪、段静承包经营权的侵害，应当承担相应的赔偿责任。对张翠玲、段志豪、段静主张王爱喜、山后村委会承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
张翠玲、段志豪、段静要求王贵喜返还耕地3.6亩及荒地1.84亩的诉讼请求，因王贵喜认可其耕种了4.2亩耕地，其中三类耕地杨家坟地0.6亩于2007年被鹤壁市蔡庄垃圾处理有限�任公司占用，剩余3.6亩（含一类耕地磙子地1.8亩，四至边界为东沟、西渠路、南秦小孬地、北边；二类耕地宝平西半截上块1.8亩，四至边界为东铁路、西渠路、南边、北张小伟地）其目前仍在耕种，且王贵喜擅自耕种张翠玲、段志豪、段静承包地的行为侵害了三人的承包经营权，对张翠玲、段志豪、段静要求王贵喜返还耕地3.6亩的诉讼请求，予以支持；因张翠玲、段志豪、段静提交的相关证据不能证明王贵喜实际占用其荒地1.84亩的事实，对张翠玲、段志豪、段静要求王贵喜返还荒地1.84亩的诉讼请求，不予支持。
张翠玲、段志豪、段静要求王贵喜返还其2009年至2014年农业补贴款4545.7元的诉讼请求，因诉讼中，王贵喜同意返还2009年至2014年农业补贴款4545.7元，对该项诉讼请求，予以支持。
张翠玲、段志豪、段静要求王贵喜返还其占地赔青款18725.56元的诉讼请求，在3720元范围内予以支持，超出部分不予支持。张翠玲、段志豪、段静要求王贵喜返还其征地补偿费92668.8元的诉讼请求，因其提交的证据不能证明其被征用土地的具体亩数，对该项诉讼请求，亦不予支持。张翠玲、段志豪、段静要求山后村委会、王贵喜、王爱喜赔偿其土地被占用的损失费26750元的诉讼请求，在12900元范围内予以支持，超出部分不予支持。
淇滨区人民法院一审判决：一、王贵喜返还张翠玲、段志豪、段静耕地3.6亩（含一类耕地磙子地1.8亩，四至边界为东沟、西渠路、南秦小孬地、北边；二类耕地宝平西半截上块1.8亩，四至边界为东铁路、西渠路、南边、北张小伟地）；二、王贵喜返还张翠玲、段志豪、段静2009年至2014年的农业补贴款4545.7元；三、王贵喜返还张翠玲、段志豪、段静2007年至2011年占地赔青款3720元；四、王贵喜返还张翠玲、段志豪、段静2006年至2012年土地损失费12900元；五、驳回张翠玲、段志豪、段静其他诉讼请求。上述第一项至第四项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由王贵喜负担。
张翠玲、段志豪、段静上诉称：1.1998年张翠玲等人依法取得了耕地4.2亩及荒地3.51亩，承包期限为30年，有土地承包粮食补贴亩数及原第五组组长王清的证言为证。2.原审违反法定程序，审判长中途擅自离席，庭审笔录系书记员自审自记，判决结果违法。请求二审法院查明案情，撤销原判，依法支持上诉人的起诉请求。
山后村委会答辩称：1.村委会底册分地底册找不到了，也不知道张翠玲一户具体分了多少地，根据承包经营权证书，显示其应该分了4.2亩耕地，并非7.71亩耕地。所谓7.71亩是当时为了完成农业税虚报的数字。荒地也分了，张翠玲一户具体分了多少亩村委会不清楚。还有一部分荒地是农户自己开垦的，村委会不清楚。2.鹤壁市菜庄垃圾处理有限公司从2007年开始占用土地的，具体占哪家多少地村委会的底册和庞村财政所的是一样的。
王贵喜答辩称：1.关于土地部分，除一、二类土地损失外，原审认定事实清楚，一、二类耕地的土地损失费不应支持。张翠玲一户分的耕地4.2亩，并非7.71亩，3.51亩是当时为了完成农业税虚加的。财政所的证明只能证明发放农业补贴的地数，不能证明实际土地的具体方位。王贵喜领取了4.2亩耕地的农业补贴款，但荒地的补贴款没有领取。2.原审程序符合法定程序。
王爱喜答辩称：1.原审判决对土地的认定事实清�，王爱喜与张翠玲等三人没有任何利害关系。王爱喜也没有耕种张翠玲等人的土地，也没有领取他们的补偿款。2.原审程序合法，审判长未中途离席。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均未提交新证据。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：一、关于主张的耕地3.6亩及荒地1.84亩的问题。根据上诉人的土地承包经营权证书，其承包土地共计4.2亩，原审庭审中王贵喜认可其耕种了该4.2亩耕地，现菜庄垃圾处理有限责任公司从2007起临时占用了承包经营册上的杨家坟地0.6亩。王贵喜未经上诉人同意擅自耕种涉案土地，虽抗辩其占用涉案土地系从山后村委会合法承包取得，但该收回土地记录未经村民会议三分之二以上成员或者村�代表三分之二以上同意，收回程序违反法律规定，本院不予确认。故此，王贵喜的耕种行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，王贵喜应当返还3.6亩耕地。对于上诉人要求返还荒地1.84亩的问题。经当庭询问，上诉人主张的该1.84亩包括杨家坟三类地0.6亩，该0.6亩已于2007年被菜庄垃圾处理有限责任公司临时占用至今，故不存在返还的问题。关于另外的荒地1.24亩，庭审中，上诉人陈述是王爱喜耕种该宗荒地，但王爱喜当庭表示其并未耕种该宗荒地，且亦无证据证明王爱喜耕种该宗土地。故张翠玲等三人上诉要求三被上诉人返还荒地1.84亩的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人主张的2009年至2014年的农业补贴款4545.7的问题。原审庭审中，王贵喜认可其领取并同意返还该4545.7元补贴款，本院予以支持。
三、关于上诉人主张的赔青款18725.56元的问�。所谓赔青款，即系土地承包经营权人的土地被占用时应当获得的青苗补偿费。承包人要求给付赔青款，其应当首先举证证明自己系涉案土地的承包人。本案中，上诉人主张的赔青款计算依据系从金山办事处庞村财政所取得的记账凭证31页，其认为该记账凭证中王贵喜领取的1.03亩和2.27亩均系上诉人的土地，且认为1.03亩即系其土地承包经营权证书上记载的三类地杨家坟0.6亩。根据本院对鹤壁市菜庄垃圾处理有限公司、鹤壁市国土资源局淇滨分局的调查情况，并结合山后村委会的陈述，该1.03亩系菜庄垃圾处理有限责任公司一期占用，已于2011年征用，用于建造垃圾场厂区，与上诉人主张的杨家坟地不在同一宗地界之内，上诉人所举证据不能证明该1.03亩系其所承包的土地。上诉人称王贵喜应当返还1.03亩荒地赔青款的理由不能成立，本院不予支持。对于2.27亩土地的问题�据上诉人陈述该宗土地在杨家坟地界内，但其提交的证据仅能够证明其享有该地块内的0.6亩土地，无法证明其享有2.27亩。原审判决支持上诉人0.6亩土地的赔青款3720元并无不当。上诉人要求三被上诉人返还赔青款18725.56元无事实依据，本院不予支持。因上诉人未提供有效证据证明山后村委会、王爱喜实际占有赔青款，故上诉人请求山后村委会、王爱喜共同承担返还责任的理由亦不能成立，本院不予支持。
四、关于上诉人主张的征地补偿费的问题。本案中，上诉人主张其承包土地的3.3037亩被征收，并陈述该3.3037亩系上文中的1.03亩和2.2737（与前文所述2.27亩系同宗土地）均在杨家坟地界内。根据本院对鹤壁市菜庄垃圾有限公司土地征收资料调查情况显示，鹤壁市菜庄垃圾有限公司征用山后村土地共31.313亩，用于鹤壁市蔡庄垃圾处理有限公司厂区建设，并不包括�家坟土地。故上诉人主张杨家坟有其土地3.3037亩被征用无事实根据，其要求三被上诉人返还征地补偿费的理由不能成立，本院不予支持。
五、关于上诉人主张的占地损失费26750元问题。王贵喜未经上诉人同意擅自耕种涉案土地，其应当赔偿上诉人因土地被侵占所遭受的损失。对于王贵喜占用上诉人土地的数量，上诉人主张其享有的4.4063亩土地被侵占，如前所述，上诉人应首先举证证明其承包土地的亩数。本案中，根据上诉人的承包经营权证书，上诉人承包的土地是4.2亩，其中包括临时占用的三类地0.6亩。王贵喜自2006年占用上诉人的土地4.2亩，后在2007年鹤壁市蔡庄垃圾处理有限公司临时占用其中杨家坟的0.6亩，故原审按照上诉人主张的每亩500元计算占地损失费12900元并无不当。
综上，张翠玲、段志豪、段静的上诉理由均不能成立，本院不予支持�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人张翠玲、段志豪、段静承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年七月二十一日
书记员 司明慧