宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1475号
原告：宁夏广播电视网络有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴金惠，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于骞，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：周兴华，男，1963年8月22日生，汉族，原住宁夏回族自治区中宁县渠口农场，现租住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人:马世勋，宁夏回族自治区吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
原告宁夏广播电视网络有限公司与被告周兴华劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏广播电视网络有限公司及其诉讼代理人于骞、戴金惠，被告周兴华及其委托诉讼代理人马世勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间为非全日制用工关系，原告无义务向被告支付解除劳动合同的经济补偿金17080元以及最低工资标准差额部分19120元；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告系中国某宁夏分公司聘用制的专职巡线员，因原告光缆与联通公司光缆基本同路由，遂于2002年3月开始聘请被告为联通公司巡线的同时为原告代为维护光缆。被告无固定上下班时间，自行安排进行巡检，工作时间并不受约束，每日工作时间不超过4小时，每周不超过24小时。被告无需在原告的办公场所工作，不参加考勤及考核。原告对被告每半个月结算一次工资，按月发放。因此，被告与原告属于非全日制用工关系。2016年12月20日，被告以原告无故解除其无固定期限劳动合同为由，向银川市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月6日，银川市劳动仲裁委作出银劳人仲裁字某号仲裁裁决书，在被告从未主张与原告之间属于全日制用工关系，庭审中亦未举出任何证据证明与原告之间属于无固定期限劳动合同的情况下认定原告与被告之间形成了全日制用工关系，并据此裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金17080元，最低工资标准差额部分19120元。原被告与2015年8月份即解除非全日制用工关系，而被告于2016年12月20日申请劳动仲裁，已过仲裁时效。在仲裁审理中，被告自认2015年12月与其解除劳动合同的是原告的某分公司，原告更不应向被告支付任何款项。原告以银川市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误、适用法律错误为由提起诉讼，请求判如所请。
被告周兴华辩称，一、原告陈述的与事实不符。被告于2001年与中国某宁夏分公司口头约定从事和原告同沟的电视网络通讯光缆的代维业务。2002年，在终止了与宁夏某公司的通讯光缆的代维业务后，被告于2002年3月1日到原告单位入职工作。2002年11月5日被告与原告签订了一份以光缆维护协议形式的劳动合同，该劳动合同的用工形式为全日制用工。被告每日工作均在8小时以上，遇到线路故障维修时需连夜加班。2004年4月1日和原告签订了第二份劳动合同，该劳动合同对被告的工作内容作了书面的约定，合同第四条对工资作了书面的约定：2004年，每月支付工资300元，以后每年适当调整。2007年-2015年每月发放500元、600元、700元不等，合同约定年终以工作业绩为考核，支付被告全年浮动工资即1200元。在劳动合同履行期间，被告未发生双方约定的解除劳动合同事由。2015年12月份，按法律规定双方应形成无固定期限的劳动合同关系，但原告单位无故解除了与被告之间的无固定期限劳动合同。故被告于2016年12月23日向银川劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原被告之间为全日制用工关系，并裁决原告一次性支付被解除劳动合同经济补偿金17080元及工资差额部分19120元。二、被告仲裁请求没有超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，下列情形视为劳动争议发生之日：”因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系，书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”本案原告于2015年12月3日停发了被告的工资，于2016年元月份单方面解除了与被告的劳动关系。2016年12月23日被告以申请仲裁之日，为劳动者主张权利之日即劳动者争议发生之日。因此被告的劳动争议仲裁程序合法，没有超期。在职期间，原告未给被告缴纳2002年11月至2009年12月期间的养老失业和医疗保险费，应当依法补缴。被告认为仲裁裁决适用法律错误，请求法院：1.判令原告为被告支付解除劳动关系经济补偿金17080元；2.判令原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分24400元(2002年至2015年12月份)3.判令原告为被告补交2002年11月至2009年12月期间养老保险金、失业保险金。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的招收转入职工备案登记表、招收（转入）职工花名册、2012年-2015年8月工资表，能够证明原告与被告于2008年12月11日签订劳动合同，并于2008年12月12日到劳动保障局备案的事实，能够证明原被告工资结算周期为每半个月，工资按月发放的事实，不能证明原被告签订的劳动合同是非全日制合同。原告提交的宁网发《关于印发<宁夏广播电视网络有限公司维护工作方案>的通知》、银劳人仲裁字某号仲裁案件庭审笔录，结合被告陈述，能够证明2015年8月国省干维护工作移交各市县分公司后，被告由原告的中宁分公司管理并发放工资的事实，能够证明2016年1月被告接到辞退的电话通知后离职的事实。原告提交的银劳人仲裁字某某号仲裁裁决书某号民事调解书，能够证明2013年12月1日至2014年11月30日被告与案外人日某宁夏分公司建立了全日制劳动关系的事实。被告提交的2002年11月5日签订的《光缆代维护协议》，结合原被告陈述，能够证明被告于2002年3月为原告巡线，于2002年11月5日双方正式签订书面代维护协议，双方约定因被告系中国某宁夏分公司专职巡线员，原告聘请被告在为案外人中国某宁夏分公司巡线的同时为甲方代维护光缆的事实。被告提交的2004年1月签订的《光缆代维护协议》，虽第一页与第二页明显不一致，但第二页有原告签字盖章，结合原被告陈述，能够证明双方于2014年1月重新签订了一份《光缆代维护协议》，巡视路线与内容与前份协议一致的事实，不能证明双方约定被告月工资为400元。被告提交的上岗证，结合原告陈述，能够证明被告在原告公司从事巡线员职务，但不足以证明双方劳动关系为全日制。被告提交的中国农业银行活期存折，虽不完整，但结合原告提交的非2012年-2015年8月工资表及原告陈述，能够证明被告实际领取的月平均工资为700元。被告提交的宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账，能够证明缴费状态为在职参保，单位名称为某甲公司的事实，不能证明被告自行已灵活就业人员缴纳养老保险。被告提交的银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲裁字某号仲裁裁决书，因裁决书经原告起诉，未生效，不能证明被告与与原告为全日制用工关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年3月，被告周兴华至原告处从事电视网络通讯光缆的巡线、维护业务，工作地点为中宁地区，岗位为巡线员。2002年11月5日，原被告签订《光缆代维护协议》一份，约定被告的巡检路线为某厂至渠口，长度约37公里，工作内容为3月1日至11月30日期间，每天上午、下午两次骑摩托车巡检所分管的路段，12月1日至2月30日每周两次骑摩托车巡检分管的路段，每月月初和月中旬两次徒步巡检分管的路段，工资为300元，每月6日发上个月工资。2004年1月，双方重新签订《光缆代维护协议》一份，被告巡检路线及内容与前份代维护协议一致。2008年12月11日，原被告双方签订劳动合同，并在银川市劳动和社会保障局进行备案登记。被告工作时间及工作地点不受约束及考勤、考核，但要求被告根据季节变化进行巡检并做相应巡查记录，最多为每日巡检两次；原告每半个月向被告结算一次工资，被告月工资为700元。2015年7月29日，原告下发宁网发某号文件，规定自2015年8月起各地巡线员移交给各分公司进行管理，分配巡线工作。2016年1月3日，宁夏广播电视网络有限公司某乙分公司通知被告无需再上班。被告于2016年12月23日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，银川市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出银劳人仲裁字某号裁决书，后原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
另查明，2013年12月1日至2014年11月30日被告与案外人某宁夏分公司建立了全日制劳动关系。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在全日制劳动合同用工关系：1.本案中，原、被告双方的事实劳动关系自2002年3月经双方通过口头协议达成，原、被告分别于2002年11月5日、2004年1月签订《光缆代维护协议》，虽协议仅约定了月工资金额，但根据原告提交的工资表，原告为被告发放工资的计算周期为15天，按月发放。根据劳动合同法对于非全日制用工的规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方都可以随时通知对方终止用工，且终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，原、被告之间的口头协议、报酬支付方式均符合上述规定；2.被告周兴华隶属于干线维护队伍，巡检路线为某段，结合原被告陈述，被告的巡检路线长度约为37公里，上下午各巡检一次，在工作时间不受约束，内容相对简单的情况下，可推定被告工作时间每天超过4小时的情况并不常发生；3.被告在原告处工作期间，于2013年12月1日至2014年11月30日与案外人某宁夏分公司建立了全日制劳动关系，若原报告之间系全日制劳动关系，则此期间被告同时建立两个全日制劳动关系，与《中华人民共和国劳动法》第九十九条：用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当依法承担连带赔偿责任的规定相悖，故可推知被告于案外人某宁夏分公司建立全日制劳动关系时，知道其与原告之间系非全日制合同关系。综上，本院认为，在被告周兴华无法举证其在原告处工作时每日工作满8小时，且无其他证据能够证明原被告之间存在全日制劳动关系前提下，原、被告之间为全日制合同关系，根据《劳动合同法》第七十一条的规定，原告无需向被告支付经济补偿金，且无需为其补缴2002年11月至2009年12月期间养老保险和失业保险。原告主张的不支付被告最低工资标准差额的请求，因宁政发（2011）46号《自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知》（自2010年5月1日实施）、宁政发（2012）55号《自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知》（自2012年4月1日实施）、宁政发（2013）62号《自治区人民政府关于提高全区最低工资标准的通知》（自2013年5月1日实施）中对青铜峡地区非全日制最低小时工资标准分别为7.2元、10元、11.5元，虽被告无证据证明其2002年3月至2011年9月期间原告实际发放工资数额，但根据原被告所提交的工资表及银行流水可知被告2011年10月至2015年7月非全日制月工资为700元，则被告非全日制小时工资为5.8元，低于自治区最低小时工资标准，故原告应支付被告2011年10月至2015年7月最低工资标准差额部分26028元{（7.2-5.8）元/小时*4小时*30日*6个月+（10-5.8）元/小时*4小时*30日*13个月+（11.5-5.8）元/小时*4小时*30日*27个月}。对被告提出的由原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分的请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，签订书面劳动合同非法律强制事项，故对被告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、原告宁夏广播电视网络有限公司与被告周兴华之间为非全日制用工关系；
二、原告宁夏广播电视网络有限公司于本判决生效10日内支付被告周兴华最低工资标准差额26028元；
三、原告宁夏广播电视网络有限公司无需向被告周兴华支付解除劳动合同经济补偿金17080元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分24400元及补缴医疗保险、养老保险。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告周兴华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杜成军
二〇一七年六月二十日
书记员 刘燕丽