wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第857号
原告：项某。
被告：王某。
原告项某为与被告王某离婚纠纷一案，于2010年8月31
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年10月22日公开开庭进行了审理。原告项某和被告王某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告于2003年确立恋爱关系，
同年订婚并同居生活。××××年××月××日登记结婚，2005年1月12
日生儿子王乙，现年7岁，目前随被告王某母亲共同生活。结
婚后，原、被告因性格不合常为琐事争吵，未能建立良好的夫
妻感情。2007年，被告王某犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院
判处有期徒刑13年。现原、被告夫妻感情确已破裂。请求判令
准予原、被告离婚，婚生儿子王乙由原告项某抚养。
被告王某答辩称：被告王某已在监狱服刑好几年，对离
婚问题没有考虑好，不知如何决定，自己没有什么异议，离婚
对小孩影响不好。
经审理查明：原、被告于2003年确立恋爱关系，同年订
婚并同居生活。××××年××月××日登记结婚，2005年1月12日生儿
子王乙，现年7岁，出生后即随被告王某的母亲冯某某共同生
活至今。2007年，被告王某犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑13年，在浙江省金华市十里坪监狱七监区第三分
监区服刑。
在本案审理过程中，被告王某的母亲冯某某表示，原、
被告的儿子王乙自出生后一直随其生活，愿意继续带养。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证明。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚并生育了儿子，但
婚后因被告王某违法犯罪被判处长期徒刑，严重伤害了夫妻感
情，现原告项某要求离婚，依法予以准许。婚生儿子王乙长
期随被告王某的母亲共同生活，不改变生活环境有利于其健康
成长，由被告王某抚养为宜。原告项某应支付适当的抚养费
，根据目前被告王某在服刑，暂时没有抚养能力的实际情况，
自2010年11月开始，抚养费为每月400元，支付至被告王某刑
满释放之日止，之后的抚养费为每月200元，支付至王乙年满1
8周岁，一年结算一次，在每年12月20日前付清当年抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最
高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确
已破裂的若干具体意见》第十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百二十八之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告王某离婚；
二、婚生儿子王乙由被告王某抚养至十八周岁，由原告
项某自2010年11月开始，按每月400元支付抚养费至被告王
甲刑满释放之日止，此后按每月200元支付抚养费至王乙年满1
8周岁（抚养费一年结算一次，在每年12月20日前付清当年抚
养费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 长 陈红星
审 判 员 黄奇勇
代理审判员 泮永锋
二〇一〇年十月二十七日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担
必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限
的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫
妻感情确已破裂的若干具体意见》：
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破
裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻
基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可
能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严
重伤害夫妻感情的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行法官
拟稿人
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执299号
申请执行人汉口银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人邹强，支行行长。
被执行人武汉万盟工贸集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人王建，总经理。
被执行人武汉楚谊物贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人王光，总经理。
被执行人湖北楚澳房地产开发有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人王奎章，总经理。
被执行人湖北万盟钢铁加工有限公司，住所地湖北省襄樊市宜城。
法定代表人王霜冰，总经理。
被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人王建，总经理。
被执行人湖北汉重精密铸造有限公司，住所地湖北省老河口。
法定代表人王建，总经理。
被执行人王建。
被执行人王成秀。
被执行人王光。
被执行人胡蕾。
被执行人王亮亮。
被执行人李晶。
汉口银行股份有限公司青山支行与武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟钢铁加工有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、王建、王成秀、王光、胡蕾、王亮亮、李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00786号民事调解已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司青山支行于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中,本院于2016年4月26日已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此间，被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司向本院书面申报其财产，包括：机器设备51套（已抵押给汉口银行青山支行）、房产6套（均已被查封）、土地1处（我院已于2015年5月26日对其进行查封）；被执行人湖北汉重精密铸造有限公司向本院书面申报其财产，包括土地3处（均已抵押，并由我院进行了查封）；被执行人湖北楚澳房地产开发有限公司向本院书面申报其财产，包括土地1处（我院已于2015年3月23日对其进行查封）；被执行人武汉万盟工贸集团有限公司向本院书面申报其财产，包括：房产3套（均已被查封）、土地1处（已被查封）；被执行人王建、王成秀（夫妻）向本院书面申报其财产，包括房产1套（已抵押）；被执行人王光、胡蕾（夫妻）向本院书面申报其财产，包括房产1套（已抵押）；被执行人王亮亮、李晶（夫妻）向本院书面申报其财产，包括房产2套（均已抵押）；被执行人湖北万盟钢铁加工有限公司、武汉楚谊物贸有限公司向本院书面申报名下无资产。本院对被执行人武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟钢铁加工有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、王建、王成秀、王光、胡蕾、王亮亮、李晶的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现除其申报的上述财产外有可供执行的其他财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人暂无可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂武汉中民商初字第00786号民事调解的本次执行程序。
被执行人武汉万盟工贸集团有限公司、武汉楚谊物贸有限公司、湖北楚澳房地产开发有限公司、湖北万盟钢铁加工有限公司、湖北万盟数控机床集团有限公司、湖北汉重精密铸造有限公司、王建、王成秀、王光、胡蕾、王亮亮、李晶应当继续履行(2015)鄂武汉中民商初字第00786号民事调解确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长魏风
审判员晏钢
审判员芦斌
二〇一六年七月二十九日
书记员严继雄
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执986号
申请执行人：荆小玲，女，1983年11月10日出生，汉族，住湖南溆浦县。
被执行人：舒进华，男，1970年3月23日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人荆小玲与被执行人舒进华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初1057号民事判决书，责令被执行人舒进华赔偿申请执行人荆小玲各项经济损失83078.40元，缴纳案件受理费1877元、执行费1146元。在执行过程中，本院扣留了被执行人舒进华在另案中的保险赔偿金24000元并发放给了当事人，被执行人因病失去劳动能力，无收入来源，生活困难，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1224民初1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 邓以德
审判员 刘继刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 江 澎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第687号
原告：王某。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：吴某某。
被告：尹某某。
原告王某为与被告尹某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于
2010年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王
某的委托代理人尤再军、吴某某到庭参加诉讼，被告尹某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告系朋友关系，2009年10月10
日被告因急需用钱向原告借款10000元。被告在借条中载明借
期为一个月。之后，被告一直未归还借款。为此，原告提起诉
讼，请求判令被告立即归还原告借款10000元。
被告尹某某未作答辩和举证。
原告王某对所主张的事实，向本院提供借条1张，用以证
明于2009年10月10日被告向原告借款10000元的事实。
被告尹某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院
对原告提供的上列证据的证明力予以确认。据此，本院认定的
案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告尹某某向原告王某出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有
违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律
保护。因原、被告在借款时有约定归还借款的期限，借款到期
后，被告未及时归还借款，显属违约。故原告的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告尹某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 李爱琴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1744号
申请执行人：李吉昌，男，1962年7月24生，汉族，住茌平县。
被执行人：马庆民，男，1975年1月17日生，汉族，住茌平县。
被执行人：马庆臣，男1970年5月16日出生，汉族，住茌平县。
申请人李吉昌与马庆民、马庆臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）茌民一初字第649号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产�待发现可供执行的财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第649号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第520号
申请执行人张××。
被执行人田××。
申请执行人张××与被执行人田××离婚纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第3538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第520号立案执行。
在执行中查明，被执行人田××房产、车辆被查封，暂时无法处理，暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第520号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年五月八日
书记员 付国明
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初128号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人马春光，别名：大光，男，1980年6月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，现住本市龙山区。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月6日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人马春光犯开设赌场罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、杜京遥出庭支持公诉，被告人马春光到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日，被告人马春光伙同于某（另案处理）在位于辽源市西安区某小区A区4号楼“小全烧烤”后侧的居民楼内，非法开设游戏厅，并设立赌博机型开设赌场，进行赌博违法犯罪活动。该游戏厅由于某出资，被告人马春光负责管理并招揽玩家，游戏厅所得利润由二人均分。游戏厅内设“北斗神拳”赌博机51台，共51个机位、“金鲨银鲨”赌博机2台（每台8个机位）、“捕鱼”赌博机3台（其中一台6个机位、另外两台，每台10个机位）共计赌博机位93个，依法认定赌博机总数为93台。公安机关在游戏厅内扣押赃款98,100.00元，游戏厅当日被查封。经网安部门勘验，该赌场非法获利174,262.00元。
公诉机关认为：被告人马春光设置赌博机，开设赌场利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马春光在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，请本院依法判处。
经审理查明：2016年6月中旬，被告人马春光伙同于某（另案处理）非法开设游戏厅，并设立赌博机型开设赌博场所进行营业（地点本市西安区某小区A区居民楼内）。该游戏厅由于某出资，马春光负责管理并招揽玩家，游戏厅所获利润二人均分。该游戏厅内设“北斗神拳”赌博机51台，共51个机位、“金鲨银鲨”赌博机2台（每台8个机位）、“捕鱼”赌博机3台（其中一台6个机位、另外两台，每台10个机位）共计赌博机位93个，依法认定赌博机总数为93台。另查明，同年9月8日侦查机关将该游戏厅查封，当场扣押赃款98,100.00元，案发后追缴76,000.00元，经网安部门勘验，该赌场非法获利174,262.00元。
上述事实，被告人马春光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、参赌人员用会员卡、赌博现场照片、《文化部关于专项治理游戏场所通知》、情况说明、不起诉决定书、行政处罚决定书、劣迹前科判决书、辩认笔录，证人于某、张某、秦某、吴某、赵某1、李某、何某、冯某、王某、赵某2、林某等人的证言、被告人马春光的供述和辩解、电子证物勘验检查工作报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马春光无视国法，以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式，赌博机及违法所得均达到情节严重，侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，其行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人马春光在实施犯罪以后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人马春光当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且其开设的赌场运营时间较短、赌场附近无中小学校、到案后如实供述犯罪事实及社区平时表现等情节，故可对其从轻处罚，综合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款开设赌场罪、第六十七条一款自首、第六十四条犯罪物品的处理、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（第一项、第四项、第五项、第六项）、第二条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人马春光犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币170,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
二、侦查机关追缴的违法所得予以没收，上缴国库；扣押的赌博机没收销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 杨兆威
人民陪审员 王敬武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第386号
原告叶××。
被告刘××。
本院在审理原告叶××与被告刘××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年1月12日向本院提出财产保全申请，要求查
封被告刘××所有的坐落在杭州市景芳五区31幢6单元701室房
产一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为便于本案的审
理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告刘××所有的坐落在杭州市景芳五区31幢6单元
701室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年一月十二日
书 记 员 方 璇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执109号
申请执行人：王胜利，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：郑宏亮，曾用名郑洪亮，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行王胜利与郑宏亮民间借贷纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人郑宏亮银行存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初475号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人汤某，农民。2015年11月11日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人汤某犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日上午，被告人汤某谎称其是邳州市民政局工作人员汤波，以办喜宴需要烟酒为由，在邳州市运河街道向阳村刘某的阳光批发超市内，骗得4条软苏烟、2盒金沙苏烟。而后将骗得香烟专卖给他人。经邳州市价格认证中心鉴定，被骗香烟价值人民币1960元。
2015年10月3日下午，被告人汤某谎称其是邳州市看守所民警汤永远，以办喜宴需要烟酒为由，在邳州市开发去吴闸村石某的苏果便利超市内，骗得软苏烟12条、2盒金沙苏烟，后将骗得香烟转卖他人。经邳州市价格认证中心鉴定，被骗香烟价值人民币5560元。
2015年11月11日上午10时，被告人汤某在邳州市开发区鑫盛石材厂被邳州市公安局民警抓获归案，如实供述了犯罪事实。被告人汤某退还被害人石某、刘某损失人民币5560元、1960元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、石某的陈述，证人吴某、权某、詹某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、指认诈骗现场笔录及照片、辨认笔录、收条、被告人刑事责任年龄证明，邳州市价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人汤某归案后如实供述自己罪行，退还全部赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹艺莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保35号
申请人承德市郊区农村信用合作联社,住所地承德市新华路*号。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
被申请人赵瑞丰，男，1971年6月20日出生，汉族，现住承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村*组**号。
被申请人郭秀芹，女，1968年9月12日出生，汉族，现住承德市双桥区双峰寺上镇窝铺村*组**号。
被申请人赵启清，男，1964年9月13日出生，汉族，现住承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村*组*号。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的200000.00元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款200000.00元或对等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仕军
二〇一七年二月二十四日
书记员 左明玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02536号
原告：王甲。
被告：某某工程有限公司（原某某安装工程公司）。
法定代表人：程某某，董事长。
委托代理人：王乙，公司总支书记。
被告：甲公司。
法定代表人：贾某某。
原告王甲与被告某某工程有限公司、甲公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月24日受理。审理中，原告王甲于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案案件受理费10元减半5元，予以免交。
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02536号
原告：阙某某。
被告：某某工程有限公司（原某某安装工程公司）。
法定代表人：程某某，董事长。
委托代理人：王某某。
被告：某某有限公司。
法定代表人：贾某某。
原告阙某某与被告某某工程有限公司、某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理。审理中，原告阙某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阙某某撤回起诉。
本案案件受理费10元减半5元，予以免交。
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈岚绮
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2620号
原告牟文全，男。
委托代理人徐鸿博，男。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。
负责人王晓东，经理。
委托代理人马胜峰，男。
原告牟文全诉被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟文全的委托代理人徐鸿博、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司委托代理人马胜峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文全诉称：我所有的辽AN30**号小型轿车在被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保了机动车商业险，其中包括赔偿限额为90147.60元的车辆损失险及不计免赔险等。2017年1月29日16时40分，刘晓军驾驶我的辽AN30**号小型轿车与孙波驾驶的辽NV09**号小型轿车相撞，造成我的车辆受损的交通事故。要求被告赔偿我的车辆损失、施救费、评估费等合计67678.50元。
被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司辩称：原告牟文全的辽AN30**号小型轿车在我公司投保商业险（含赔偿限额为90147.60元的车辆损失险）及不计免赔险等属实，本次事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，应由对方车辆的驾驶员或其投保的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内按责分担，原告牟文全的驾驶员刘晓军负事故的次要责任，故我公司只能在商业三者险限额内承担次要责任所对应的赔偿责任。同时我公司不承担诉讼费及鉴定费等。
经审理查明：2017年1月29日16时40分，孙波驾驶辽NV09**号小型轿车沿京沈线由东向西行驶至建平县京沈线435公里附近（红十字医院东侧）时，与前方刘晓军驾驶的原告牟文全所有的辽AN30**号小型轿车相撞，造成原告牟文全的辽AN30**号小型轿车受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，孙波负事故的主要责任，刘晓军负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费3400元。经交警部门委托建平县衡利价格评估有限公司对原告受损车辆进行评估，确认车辆损失为59082.50元，原告支付评估费5196元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告提供的交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任等。
2、原告提供的建平县衡利价格评估有限公司《机动车车损价值评估报告书》、评估费单据，证明原告车辆损失数额及支付评估费数额等。
3、原告提供的施救费单据，证明支付施救费数额。
4、原告提供的车辆商业险保险单，证明车辆投保车辆损失险及不计免赔险的事实。
5、原告提供的机动车登记证书一份，证明原告具有车辆所有权的事实。
本院认为：原告牟文全与被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司之间的《机动车商业险保险合同》合法有效，在保险期限内发生交通事故导致保险车辆受损，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司应按保险合同约定承担赔偿责任。本案系侵权与合同之诉的竞合，原告有权选择诉讼。被告保险公司以应由交通事故的对方当事人在交强险、商业三者险赔偿限额内先行赔偿的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告牟文全车辆损失59082.50元、评估费5196元、施救费3400元，合计67678.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取746元，由被告负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年六月二十一日
书记员 籍 爽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1333号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：柯健，该支行行长。
被执行人：宁波豪联服装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：姜勤俭，该公司执行董事。
被执行人：姜勤俭，宁波××服装有限公司执行董事。
被执行人：林珊英。
被执行人：姜超超。
中国建设银行股份有限公司象山支行与宁波豪联服装有限公司、姜勤俭、林珊英、姜超超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波豪联服装有限公司、姜勤俭、林珊英、姜超超未履行上述判决书规定之义务，权利人中国建设银行股份有限公司象山支行于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000000元并支付利息、律师费3000元、案件受理费11447元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波豪联服装有限公司、姜勤俭、林珊英、姜超超发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款2000000元并支付利息、律师费3000元、案件受理费11447元，并支付执行费22517.58元。经执行查明，查封了被执行人宁波豪联服装有限公司名下的坐落于象山县东陈乡海墩村的房地产，但暂时难以处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月七日
代书记员 李世进
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1117号
上诉人（原审被告）曹长坤，男，1951年10月14日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹长春，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市东城区。
委托代理人曹洪飞，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省永城市。系被上诉人之子。
委托代理人张翠云，女，汉族，1956年3月28日出生，住河南省永城市。系被上诉人妻子。
原审被告曹道全，男，汉族，农民，住河南省永城市。
上诉人曹长坤与被上诉人曹长春及原审被告曹道全农村土地承包经营权纠纷一案，曹长春于2016年8月22日起诉至永城市人民法院，请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍、返还原告1.77亩的土地承包经营权；请求判决被告赔偿原告经济损失10000元；被告承担本案诉讼费用。永城市人民法院于2016年12月20日作出（2016）豫1481民初5268号民事判决。曹长坤不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹长坤及委托代理人仲嵩，被上诉人的委托代理人曹洪飞、张翠云到庭参加诉讼。原审被告曹道全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年第二轮土地延包时，原告家庭承包了本村集体发包的土地6亩，并于1998年8月1日取得了土地承包经营权证书，该证书中显示承包户主为曹长春，承包土地面积6亩，承包期限自1998年8月1日起至2028年8月1日止。后村干部以原告父亲去世为由将其中的1.77亩(北窑洼1.47亩、胡家林0.3亩）调整给被告曹长春耕种。以上事实有原告出具的土地承包经营权证书、薛湖镇张关庙村村民委员会出具的证明、薛湖镇人民调解委员会证明在卷佐为证。
另查明，被告曹长坤于1998年8月1日取得土地承包经营权证书一份，证书中显示承包户主为曹长坤，承包土地面积12.24亩。2016年土地确权时，经测量曹长坤实际占有承包土地13.5亩，且不包括争议的1.77亩。
原审认为，公民的合法财产权受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。本案中，原告家庭通过承包的方式取得了集体土地6亩的合法使用权，在承包期限内，他人不得侵占。被告曹长坤耕种了原告承包土地中的1.77亩，侵犯了原告的合法土地使用权，原告要求返还，应予支持。至于被告认为是村集体将该块土地发包给其使用，但从其提供的土地使用经营权证书来看，并没有显示该块土地包含在内，且除去该土地外，被告现有土地足够12.24亩，因此，被告认为该块土地系村集体发包给其耕种的答辩观点，本院不予采信。至于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因未提供充分证据，本院不予支持，原告可取得充分证据后另行主张权利。原告认为被告曹道全将其土地调整给被告耕种，未提供充分证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十三条、《中华人民共国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹长坤返还原告曹长春1.77亩(北窑洼1.47亩、胡家林0.3亩）的土地承包经营权，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹长坤负担。
曹长坤不服原审判决，上诉称，原审认定事实错误，程序违法。上诉人是2003年承包村里的土地，由当时的会计梁峰、党支部书记高杰、村组长曹道全一起丈量的，并有乡政府颁发土地承包经营权证书，被上诉人退地也是自愿的。原审认定2016年土地确权时上诉人实际占有13.5亩没有证据来源是错误的，况且被上诉人主张权利已超过诉讼时效，法院没有审查诉讼时效属于程序违法。上诉人的完税单，种粮补贴都是12.24亩（不包括自留地和废闲地），上诉人2003年从村里接的1077亩地在12.24亩承包地范围内，原审认定不包括争议的1.77亩是错误的。原审判决上诉人返还被上诉人1.77亩土地承包经营权是错误的。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，村委会证明无人参与重新发包，曹道全没有参与丈量土地，也没组织过丈量。上诉人曹长坤占有13.5耕地（不包括争议地）的来源是本次土地确权时永城市农业局所绘制的图纸，村委会进行了公示，曹长坤并没有提异议。2014年，上诉人问曹长坤要地被拒绝后，通过村委会、镇政府调解，又通过仲裁、诉讼，不超诉讼时效，一审未主张诉讼时效，二审期间提出的，人民法院不予支持。土地承包经营权证书是1998年8月1日颁发，而曹长坤所说的2003年接的1.77亩耕地包含在内，在时间上不吻合。原审认定事实正确。原审驳回被上诉人要求上诉人赔偿1万元请求不合理。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人返还被上诉人1.77亩土地经营权有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交薛湖镇张关庙党员基本情况公示栏照片一份，证明党员公示栏目中没有吴继华的名字，怎么能给被上诉人出示证明。
被上诉人质证认为，吴建华就是村党支部书记，刚去世不久，如果村委不给被上诉人出手续，乡政府是不会给调解的。该照片时间太长了，是吴建华任党支部书记之前的照片公示栏。被上诉人有地块四邻的证据都在，上诉人所说的完税证明是国家是对种地农民进行补贴，不是有地农民进行的补贴。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人曹长坤认可涉案争议1.77亩耕地是其2003年开始耕种的，在2003年之前由被上诉人曹长春管理耕种。上诉人曹长坤仅是陈述认为其是在被上诉人曹长春退地后从村集体处接地形成新的发包、承包关系，但未提交有效证据证明被上诉人曹长春依法将涉案承包地交回发包人而终止承包关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》，被上诉人曹长春依据1998年与发包人形成的家庭承包关系向上诉人曹长坤主张返还涉案承包地有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权属于用益物权，被上诉人曹长春在承包期限内向上诉人曹长坤主张返还涉案承包地不存在超诉讼时效问题。上诉人曹长坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹长坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段 培
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1925号
原告:石仲伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：兰州辰光房地产开发有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：付婕妤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜函霖，男，汉族，1979年9月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。系该公司员工。
本院在审理原告石仲伟诉被告兰州辰光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石仲伟于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石仲伟撤回起诉。
案件受理费50元，由石仲伟负担。
审判员 张小敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯沛含
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第691号
原告：吴××。
委托代理人：陈××。
被告：周××。
原告吴××与被告周××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月17日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序
于2009年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
吴××的委托代理人陈××与被告周××到庭参加诉讼。
原告吴××起诉称：被告于2009年4月7日、5月12日二次
向原告借款共计人民币20000元，并出具借条二份。但被告至
今未归还借款，故原告向法院起诉，要求被告周××归还借款
人民币20000元。
原告在举证期限内向本院提供被告出具的借条二份，欲
证明借款的事实。
被告周××承认借款的事实，但称现在无能力一次性归
还，只能分期归还。
被告周××承认原告吴××在本案中主张的事实，并对
原告提供的借条无异议，故对原告吴××主张的事实本院予以
认定。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系。被告具条
确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张债权并可以催告被告在合理期限
内返还。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周××返还原告吴××借款人民币20000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告
周××负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 戴盈盈
二〇〇九年九月二十九日
代书 记员 王 芳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第830号
徐家祥申请执行张红强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第196号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为16000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第196号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月二十六日书记员房兆东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1985号
原告黄某甲。
委托代理人潘某。
被告赖某。
原告黄某甲与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2010年8月
30日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1998年下半年，原、被告经人介绍认识
，××××年××月××日生育一女取名黄某乙。××××年××月××日，原、被告
在息烽县人民政府补办结婚登记手续。婚后，双方常为生活琐
事发生争吵，女儿黄某乙随原告在路桥生活。2008年下半年，原
、被告开始分居生活，现夫妻感情已经破裂，要求判令原、被
告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养至独立生活为止，被告支付抚
养费80000元。
被告赖某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院查明，原告黄某甲与被告赖某于1998年上半
年经人介绍认识，双方于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，
并于××××年××月××日，在息烽县人民政府办理结婚登记手续。婚
后双方因家庭琐事产生矛盾。2010年8月30日，原告诉至本院
。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，共同生活期间，虽
因家庭琐事发生矛盾，但原告主张夫妻感情确已破裂，依据不
足，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定
社会婚姻家庭的关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告赖某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行；帐号：90×××03
235］。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈海峰
二〇一〇年十月九日
代书记员 朱 丹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2413号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人潘成宝，男，1986年9月21日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省滨海县，现住江阴市。2005年8月因寻衅滋事被江阴市公安局行政拘留十五日；2006年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2009年3月因寻衅滋事被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年3月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年10月2日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2275号起诉书指控被告人潘成宝犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人潘成宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人潘成宝于2017年8月27日3时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市祝璜路由西向东行驶至祝塘镇富庄路交叉路口时驶入路左，与沿祝璜路由东向西行驶的晏某驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人潘成宝为逃避处罚让到达现场的张某1顶替其承担责任，并让晏某向民警谎称是张某1驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故。江阴市公安局民警在事故现场对被告人潘成宝进行呼气式酒精测试，酒精含量为175mg乙醇/100ml血液，随后被告人潘成宝乘机逃离现场。被告人潘成宝于2017年8月30日到江阴市交通警察大队祝塘中队投案，归案后如实供述上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人潘成宝负此事故的全部责任。经江阴市价格认定中心认定，苏Ｂ×××××轻型普通货车损失价值人民币7605元。案发后，被告人潘成宝已赔偿被害人晏某经济损失人民币7605元并取得了被害人晏某的谅解。
上述事实，被告人潘成宝多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、谅解书等书证，证人张某1、吴某、孔某、张某2的证言笔录，被害人晏某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市计量测试院出具的检定证书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，呼气酒精含量测试笔录及酒精含量呼气测试记录单，常住人口基本信息及行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成宝在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人潘成宝主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘成宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人潘成宝的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘成宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月27日起至2018年2月26日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月七日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第896号
原告:易某1，男，1973年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：胡某，女，1975年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告易某1（以下简称原告）与被告胡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告易某1、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日被告生育女儿易某2，于××××年××月××日原、被告在袁州区民政局登记结婚，于2005年被告生育儿子易某3，2012年原、被告在原告户籍地建农房一层。由于被告婚后对家庭不负责任，对两个小孩没有尽到作母亲的义务，也未曾拿过一分钱补贴家用，原告不能容忍被告的行为。现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿易某2和婚某由原告抚养至成年；坐落于户籍地的一层农房归原告所有；因建房所欠下的共同债务8万元由原、被告共同承担。
被告辩称：建农房时原告没有出钱，房子应归被告，女儿归被告抚养，原告补偿被告精神损失费5万元，否则被告不同意离婚。原告诉称建房欠下8万元债务没有依据。
综合原告诉称、被告辩称，本庭归纳争议焦点如下：一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂；二、共同财产及债权债务有多少；三、小孩的抚养权问题。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
证据（一）原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体适格；证据（二）结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；证据（三）医院诊断报告单及费用凭证，拟证明2013年被告家人曾打过原告并导致原告住院；证据（四）（2015）袁民一初字第66号民事裁定书，拟证明被告曾在法院起诉过离婚，后被告申请撤诉。
对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据（一）、（二）、（四），被告无异议；对于证据（三），被告提出异议，认为被告家人没有打过原告，当时只是扯了下原告。
被告为证实其诉讼主张，向法庭提交了一组证据：照片3张，拟证明原告曾于2014年12月14日打过被告。
对于被告提交的证据，原告质证意见如下：
对于照片，原告认为并不是自己殴打被告造成的，而是被告被摩托车所撞造成的。
对原告提供的证据论证分析如下：
对于证据（一）、（二）、（四），被告未提出异议，故本院对此予以认定，将作为认定本案事实的依据；对于证据（三），被告对其证明目的提出异议，认为被告家人并未打过原告，故本院对该证据不予认定。
对于被告提供的证据论证分析如下：
对于照片，原告对其证明目的提出异议，认为被告受伤是被摩托车所撞，并非原告所致，故本院对该证据不予认定。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续，被告于××××年××月××日生育女儿易某2，于××××年××月××日生育儿子易某3。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事及经济原因，双方时有争吵，2012年底因家庭琐事开始分居，后被告向本院起诉与原告离婚，于2015年4月1日提出撤诉申请。故原告于2015年4月14日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，在宜春市××区××林田村新屋下村民小组建有一层农房一处（面积约120平方米）。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方互有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某1与被告胡春秀离婚。
案件受理费300元，由原告易某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第896号
原告:易XX，男，汉族。
被告：胡XX，女，汉族。
原告易XX（以下简称原告）与被告胡XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记员李凯亮担任记录，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告易XX、被告胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告经人介绍认识，于2007年9月25日被告生育女儿易X，于2005年1月26日原、被告在袁州区民政局登记结婚，于2005年被告生育儿子易XX，2012年原、被告在原告户籍地建农房一层。由于被告婚后对家庭不负责任，对两个小孩没有尽到作母亲的义务，也未曾拿过一分钱补贴家用，原告不能容忍被告的行为。现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿易湘和婚生儿子易亚兴由原告抚养至成年；坐落于户籍地的一层农房归原告所有；因建房所欠下的共同债务8万元由原、被告共同承担。
被告辩称：建农房时原告没有出钱，房子应归被告，女儿归被告抚养，原告补偿被告精神损失费5万元，否则被告不同意离婚。原告诉称建房欠下8万元债务没有依据。
综合原告诉称、被告辩称，本庭归纳争议焦点如下：一、原、被告之间的夫妻感情是否破裂；二、共同财产及债权债务有多少；三、小孩的抚养权问题。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
证据（一）原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体适格；证据（二）结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；证据（三）医院诊断报告单及费用凭证，拟证明2013年被告家人曾打过原告并导致原告住院；证据（四）（2015）袁民一初字第66号民事裁定书，拟证明被告曾在法院起诉过离婚，后被告申请撤诉。
对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据（一）、（二）、（四），被告无异议；对于证据（三），被告提出异议，认为被告家人没有打过原告，当时只是扯了下原告。
被告为证实其诉讼主张，向法庭提交了一组证据：照片3张，拟证明原告曾于2014年12月14日打过被告。
对于被告提交的证据，原告质证意见如下：
对于照片，原告认为并不是自己殴打被告造成的，而是被告被摩托车所撞造成的。
对原告提供的证据论证分析如下：
对于证据（一）、（二）、（四），被告未提出异议，故本院对此予以认定，将作为认定本案事实的依据；对于证据（三），被告对其证明目的提出异议，认为被告家人并未打过原告，故本院对该证据不予认定。
对于被告提供的证据论证分析如下：
对于照片，原告对其证明目的提出异议，认为被告受伤是被摩托车所撞，并非原告所致，故本院对该证据不予认定。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识，双方于2005年1月26日在袁州区民政局办理结婚登记手续，被告于2003年9月25日生育女儿易X，于2005年9月22日生育儿子易XX。原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事及经济原因，双方时有争吵，2012年底因家庭琐事开始分居，后被告向本院起诉与原告离婚，于2015年4月1日提出撤诉申请。故原告于2015年4月14日向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，在宜春市袁州区湖田镇林田村新屋下村民小组建有一层农房一处（面积约120平方米）。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方互有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易XX与被告胡春秀离婚。
案件受理费300元，由原告易XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李凯亮
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审140号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人邹宗星，男，1992年02月18日出生，汉族，住四川省米易县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2016年11月28日作出（2016）第1857909号行政处罚决定书，并当场直接向邹宗星送达。邹宗星收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2016年06月02日向被申请人邹宗星送达了NO.20170502075号重庆市交通行政执法催告通知书。邹宗星在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令邹宗星缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第1857909号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第1857909号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 杨大华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 童梦婷
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初434号
原告:汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁***层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人:余胜九，董事长。
委托诉讼代理人:郑义川,该行员工。
委托诉讼代理人:黄雪希,该行员工。
被告:余德记，男，1983年4月8日出生，汉族，住汕尾市城区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告余德记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼，被告余德记经本院公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2010年6月24日，被告余德记与原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社（以下简称“马宫社”）签订《保证担保借款合同》。合同约定，被告余德记向“马宫社”借款50000元，期限自2010年6月24日起至2015年6月23日止，执行浮动利率，在基准利率上上浮80%，执行利率8.64‰，逾期贷款则上浮50%，未按约定按时支付的利息计收复利。还款方式为每月等额本息还款法。借款当日放款。现借款已到期，截止至2017年4月20日，被告余德记尚欠本金42718.9元，利息35305.79元。根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》，原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社自行终止，其债权债务由原告承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令:1.被告余德记偿还借款本金42718.9元；2.被告余德记按合同约定向原告支付利息（暂计至2017年4月20日止，拖欠利息35305.79元，2017年4月21日起至清偿完毕之日止的利息另行计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据有：1.被告余德记身份证明。证明被告主体适格。2.《保证担保借款合同》。证明借款担保法律关系。3.借款借据、放款凭证、还款确认书、逾期未还款明细、逾期贷款催收书。证明借款事实。4.《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》、汕尾农商行金融许可证、汕尾农商行营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书原件。证明原告主体适格。
被告余德记未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月24日，被告余德记与原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社签订《保证担保借款合同》（农信保借字第201000100号）。合同约定，被告余德记向汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社借款50000元，期限自2010年6月24日起至2015年6月23日止，执行浮动利率，在基准利率上上浮80%，合同签订时执行利率8.64‰，逾期贷款罚息计收标准为在借款利率上上浮50%，对未按期支付的利息计收复利。还款方式为等额本息还款法。原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社于2010年6月24日依约放款。借款后，被告余德记偿还本金7281.1元、利息4033.44元（还至2011年7月20日），截止至2017年4月20日,被告余德记结欠本金42718.9元、利息35305.79元。
又查明，2014年1月22日，中国银监会广东监管局作出《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），同意汕尾农村商业银行股份有限公司开业，并自该行开业之日起，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发区农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。
本院认为，根据中国银监会广东监管局《关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕32号），原汕尾市城区农村信用合作联社及其辖下包括本案原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社的一切债权债务，由汕尾农村商业银行股份有限公司承继，因此原告有权以债权人身份向被告提起诉讼。原汕尾市城区农村信用合作联社马宫信用社与被告余德记签订的《保证担保借款合同》主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，依法应确认合同有效。被告余德记未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告余德记偿还结欠借款及利息，于法有据，予以支持。被告余德记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告余德记应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款本金42718.9元、利息35305.79元（截止至2017年4月20日），并支付从2017年4月21日起至本判决履行完毕之日止以42718.9元为基数按合同约定计付的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.61元，由被告余德记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 胡良岸
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 秦郡泽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄蕾绮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1463号
原告姚安朝，男，汉族，1947年4月12日出生，住成都市武侯区。
被告谢小林，男，汉族，1957年6月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告姚安朝与被告谢小林民间借贷纠纷一案中，原告姚安朝向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢小林11万元的财产，并由姚安朝、周朝霞提供共同所有的成都市金牛区抚琴东北路的房屋作为担保。
原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结谢小林限额11万元的财产。
二、查封姚安朝、周朝霞共同所有的成都市金牛区抚琴东北路×幢×单元×号×楼的房屋。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一七年四月七日
书记员 余潇
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1755号
申请执行人刘灿，男，1981年3月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村东。
法定代表人王金柱，总经理。
本院在执行申请执行人刘灿与被执行人天津市兴隆通泰塑料保温材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款137380元。执行过程中，经查，被执行人早已不经营，其名下也无财产可供执行且本院已将被执行人已经纳入失信被执行人名单。现因被执行人不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 刘 阳
代理审判员 杨成鹏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1331号
原告：杨巧兰，女，汉族，1964年8月21日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：潘权水，男，汉族，1981年9月20日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告杨巧兰诉被告潘权水民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨巧兰撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告杨巧兰负担。
审判员 黄豪新
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄嘉怡
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初391号
原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，住所地：黑龙江省五大连池市二龙山农场场部学府路。
法定代表人，郭建培，职务：经理
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告张春波，男，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农垦社区B区一委。
本院在审理原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被告张春波供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农垦宏源供热有限公司以双方自行和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安宏源供热有限公司与被告张春波供用热力合同纠纷一案，在诉讼期间原告黑龙江北安宏源供热有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黑龙江北安宏源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费224.00元，减半收取112.00元，由原告黑龙江北安宏源供热有限公司承担。
审判员 杨永宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘远香
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执869-1号
申请执行人：刘慧春，女，汉族，38岁。
被执行人：薛海生，男，汉族，37岁。
本院在执行申请执行人刘慧春与被执行人薛海生婚姻家庭纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执869号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：石皓文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第433号
原告：林素梅，居民。
委托代理人：江决荣，浙江游龙律师事务所律师。
被告：邓杉。
被告：刘宇峰。
委托代理人：李建华。
原告林素梅为与被告邓杉、刘宇峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林素梅及其委托代理人江决荣、被告刘宇峰的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告邓杉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素梅起诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月19日至2013年8月9日期间，两被告以其共同投资缺少资金为由，先后向原告借款12笔，共计294万元。两被告每次分立借条，借款大多汇入被告邓杉的银行账户。双方约定借款按月息5分计算，且被告也已分次支付了所有借款2014年3月底前的利息。经原告催款，被告也于2014年4月25日归还借款本金45万元。至今尚有借款249万元未归还。现要求两被告归还借款249万元及从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。庭审中，原告将要求两被告归还借款的诉讼请求变更为185万元。
被告刘宇峰答辩称，两被告向原告借款共计294万元是事实的，除已经归还45万元借款外，还归还了97.14万元，应当从本金中扣除。被告表示同意原告变更后的诉讼请求，即按借款本金185万元及从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
被告邓杉未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据有：
一、借条12份、工商银行账户明细单23页、工商银行个人网上银行清单1份，证明两被告向原告借款共计294万元、大部分借款汇入被告邓杉账户的事实；
二、手机通话录音及整理后的书面材料、谈话录音及整理后的书面材料各1份，证明被告自认双方约定的借款利率为5分，被告确认双方利息已结付至2014年3月底、尚欠借款本金249万元的事实；
三、王春花、徐星钢出具的书面证明各1份，证明王春花、徐星钢系被告刘宇峰同事，被告向王春花所借的5万元债权已转由原告享有以及原告向被告催款等事实。
被告刘宇峰向本院提供的证据有：被告邓杉在工商银行的明细单1份，证明被告邓杉已通过工商银行汇款给原告97.14万元的事实。
以上证据，经质证，被告刘宇峰对原告提供的证据一无异议。对证据二，认为谈话录音中都是其他人在谈话，并不是当事人自己在谈话。对证据三无异议。对被告刘宇峰提供的证据，原告质证认为，对收到邓杉的汇款97.14万元无异议，但认为该款是被告支付至2014年3月底前的利息。
本院认证认为，因被告邓杉未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，对原告提供的证据一，本院予以认定；对原告提供的证据二、三，本院将结合其他证据综合予以认定。对被告刘宇峰提供的证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，两被告系夫妻关系，原告与被告刘宇峰系同事关系。在2011年9月19日至2013年8月9日期间，两被告先后12次向原告借款共计294万元(其中有一笔借款5万元，系经原告介绍，两被告向王春花的借款，后该债权转由原告享有)。至2014年3月底前，被告邓杉共向原告汇款97.14万元，系支付原告的借款利息以及归还借款本金，在2014年4月25日被告再归还原告借款本金45万元。庭审中，被告刘宇峰对尚欠原告借款本金185万元表示认可，也同意从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
本院认为，涉案借款系由两被告共同向原告的借款，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。两被告向原告借款时，均未约定归还期限，为不定期借款，原告可以随时主张要求被告归还借款。现原告要求两被告归还借款185万元，并从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杉、刘宇峰于本判决生效后十日内共同归还原告林素梅借款185万元及利息(利息自2014年4月1日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告邓杉、刘宇峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一五年八月十八日
书记员 何 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第433号
原告：林素梅
委托代理人：江决荣
被告：邓杉
被告：刘宇峰
委托代理人：李建华
原告林素梅为与被告邓杉、刘宇峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林素梅及其委托代理人江决荣、被告刘宇峰的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告邓杉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素梅起诉称，两被告系夫妻关系。2011年9月19日至2013年8月9日期间，两被告以其共同投资缺少资金为由，先后向原告借款12笔，共计294万元。两被告每次分立借条，借款大多汇入被告邓杉的银行账户。双方约定借款按月息5分计算，且被告也已分次支付了所有借款2014年3月底前的利息。经原告催款，被告也于2014年4月25日归还借款本金45万元。至今尚有借款249万元未归还。现要求两被告归还借款249万元及从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。庭审中，原告将要求两被告归还借款的诉讼请求变更为185万元。
被告刘宇峰答辩称，两被告向原告借款共计294万元是事实的，除已经归还45万元借款外，还归还了97.14万元，应当从本金中扣除。被告表示同意原告变更后的诉讼请求，即按借款本金185万元及从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
被告邓杉未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供证据有：
一、借条12份、工商银行账户明细单23页、工商银行个人网上银行清单1份，证明两被告向原告借款共计294万元、大部分借款汇入被告邓杉账户的事实；
二、手机通话录音及整理后的书面材料、谈话录音及整理后的书面材料各1份，证明被告自认双方约定的借款利率为5分，被告确认双方利息已结付至2014年3月底、尚欠借款本金249万元的事实；
三、王春花、徐星钢出具的书面证明各1份，证明王春花、徐星钢系被告刘宇峰同事，被告向王春花所借的5万元债权已转由原告享有以及原告向被告催款等事实。
被告刘宇峰向本院提供的证据有：被告邓杉在工商银行的明细单1份，证明被告邓杉已通过工商银行汇款给原告97.14万元的事实。
以上证据，经质证，被告刘宇峰对原告提供的证据一无异议。对证据二，认为谈话录音中都是其他人在谈话，并不是当事人自己在谈话。对证据三无异议。对被告刘宇峰提供的证据，原告质证认为，对收到邓杉的汇款97.14万元无异议，但认为该款是被告支付至2014年3月底前的利息。
本院认证认为，因被告邓杉未到庭参加诉讼应视为放弃质证权利，经审核，对原告提供的证据一，本院予以认定；对原告提供的证据二、三，本院将结合其他证据综合予以认定。对被告刘宇峰提供的证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原、被告双方陈述，本院认定，两被告系夫妻关系，原告与被告刘宇峰系同事关系。在2011年9月19日至2013年8月9日期间，两被告先后12次向原告借款共计294万元（其中有一笔借款5万元，系经原告介绍，两被告向王春花的借款，后该债权转由原告享有）。至2014年3月底前，被告邓杉共向原告汇款97.14万元，系支付原告的借款利息以及归还借款本金，在2014年4月25日被告再归还原告借款本金45万元。庭审中，被告刘宇峰对尚欠原告借款本金185万元表示认可，也同意从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息。
本院认为，涉案借款系由两被告共同向原告的借款，为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。两被告向原告借款时，均未约定归还期限，为不定期借款，原告可以随时主张要求被告归还借款。现原告要求两被告归还借款185万元，并从2014年4月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓杉、刘宇峰于本判决生效后十日内共同归还原告林素梅借款185万元及利息（利息自2014年4月1日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告邓杉、刘宇峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一五年八月十八日
书记员 何 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初264号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市麻章区。因涉嫌犯盗�罪于2016年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月3日10时许，被告人陈某在湛江市霞山区乘坐20线公交车并坐在被害人吴某旁边的座位，期间趁吴某不注意，盗走其随身携带的挂包内一个白色钱包（内有现金人民币700元、社保卡等物品）。案破后，被盗赃物赃款无法追回。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录，监控视频截图，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，被告人陈某的供述，到案经过，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某以盗窃罪判处一年以下有期徒刑或拘役。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处�役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年10月22日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一六年九月七日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执526号
申请执行人昌黎县鑫义汽车维护厂，住所地昌黎县城关南外环路北侧，注册号130322600046786。
被执行人孙宝军，男，1969年7月19日生，汉族，住唐山市乐亭县。
昌黎县鑫义汽车维护厂与孙宝军修理合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）冀0322民初120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙宝军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县鑫义汽车维护厂于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙宝军给付修理费2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙宝军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本次执行。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宝军新的财产线索，申请执行人昌黎县鑫义汽车维护厂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年八月三日
书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执526号申请执行人昌黎县鑫义汽车维护厂，住所地昌黎县城关南外环路北侧，注册号130322600046786。被执行人孙宝军，男，1969年7月19日生，汉族，住唐山市乐亭县。昌黎县鑫义汽车维护厂与孙宝军修理合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）冀0322民初120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙宝军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县鑫义汽车维护厂于2017年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人孙宝军给付修理费2万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙宝军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本次执行。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙宝军新的财产线索，申请执行人昌黎县鑫义汽车维护厂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树伟审判员  程玉贵审判员  马海军二〇一七年八月三日书记员  邱贺宇
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1034号
申请执行人某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街某号金圆大厦某座。
负责人：马某，该行行长。
被执行人韩某某。
被执行人韩某某。
被执行人王某某。
被执行人韩某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6520号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩某某、韩某某、王某某、韩某某名下的银行存款共计103079.42元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月六日
书记员 韩云姝
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执323号
申请执行人许建国。
被执行人陈陆军。
申请执行人许建国与被执行人陈陆军合伙协议纠纷一案，如东县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）东民初字第01818号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人陈陆军共计结欠申请执行人许建国合伙投资款及利润380000元，于2015年2月18日前给付30000元，2016年1月31日前给付30000元，2017年1月31日前给付40000元，2018年1月31日前给付40000元，2019年1月31日前给付40000元，2020年1月31日前给付35000元，2021年1月31日前给付35000元，2022年1月31日前给付35000元，2023年1月31日前给付35000元，2024年1月31日前给付40000元，2025年1月31日前给付20000元。若被执行人陈陆军有一期不能按时全额给付，申请执行人可按总额人民币380000元扣除已履行部分以后一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币3500元，由被执行人负担（申请执行人预交的诉讼费用本院不予退还，由被执行人于2025年1月31日前给付）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行中查明，被执行人陈陆军从事养鸡业，因经营发生困难，暂时无清偿债务能力。2016年6月2日，申请执行人许建国与被执行人陈陆军核对帐并自愿达成执行和解协议：双方共同确认本案执行标的为人民币343500元，2016年11月初给付23500元，2017年1月31日前给付40000元，2018年1月31日前给付40000元，2019年1月31日前给付40000元，2020年1月31日前给付35000元，2021年1月31日前给付35000元，2022年1月31日前给付35000元，2023年1月31日前给付35000元，2024年1月31日前给付40000元，2025年1月31日前给付20000元。若被执行人陈陆军有一期不能按时全额给付，申请执行人可按总额扣除已履行部分以后一并向法院申请执行。本院依法查询未发现被执行人有足够清偿债务的银行存款，亦未发现有其它可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。本案执行标的人民币343500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。执行费人民币5053元，被执行人未缴纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第01818号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 单 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 郭炳楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民特字第5号
申请人：潘某某。
委托代理人：陈某。
申请人潘某某要求宣告金甲为无民事行为能力人一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘某某向本院提出申请，称：申请人与被申请人
金甲于1999年7月16日登记结婚，并生育一子。2004年3月金甲
发病，经温州市康宁医院诊断为精神分裂症，并经多方医治无
效。2007年农历正月12日无故持刀将其表妹砍伤。同年6月1日
又持刀将其兄嫂砍伤，由藤桥派出所将其强制送往鹿城精神病
医院治疗至今。住院2年多来，被申请人病情难以治愈。请求
宣告被申请人金甲为无民事行为能力人。
经查：金甲，男，1972年10月30日出生，汉族，住温州
市鹿城区精神病医院。申请人潘某某系被申请人金甲的妻子。
金甲于2002年开始出现精神异常，表现眠差、猜疑、被害、伤
人。2007年6月12日入住温州市鹿城精神病医院治疗，诊断为
精神分裂症，目前仍在该医院住院治疗。2010年3月10日，申
请人向本院申请宣告被申请人金甲为无民事行为能力人。
经鉴定，被申请人目前尚不能对客观事物作出正确合理
的判断，也无法完整认识和理解自身行为的意义和后果，亦不
能有效表达自身的事实意愿及依法维护自身利益，其民事能力评定为目前无民事行为能力。现被申请人仍在温州市鹿城精神
病医院住院治疗，但生活上由其父金昌某某顾，故指定由金乙
担任金甲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七
条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十条、第一百七十二条第二款的规定，判决如下：
一、宣告金甲为无民事行为能力人。
二、指定金乙为金甲的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈文江
二〇一〇年七月七日
代书记员 苏婷婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第86号
原告：黄某甲。
委托代理人：洪某某。
被告：于某。
原告黄某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月23日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序独
任审判，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及
其委托代理人洪某某、被告于某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告黄某甲起诉称：我于2000年在山东省临沂市经商时与
被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子
黄某乙。婚后夫妻感情一直不好，双方性格差异较大，无共同语
言，经常为琐事吵架，且被告生性暴躁，生活作风不检点。20
08年11月26日晚，被告和他人有不正当关系被我抓住，我要求
离婚，被告表示同意，但由于被告在经济上无理要求而未果。
为此，双方开始分居生活。2009年4月23日，我曾向法院提起
离婚诉讼，瑞安法院经审理后判决驳回我的诉讼请求，但夫妻
关系未得到丝毫改善，双方一直分居生活至今。现向贵院再次
起诉请求判准离婚；儿子黄某乙由我抚养，抚养费由被告承担。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1，原、被告的身份证、协山村村委会出具的证明各1份，证明原、被告的身份情况及被告在协山村已居住7年的事
实；
证据2，出生医学证明、户籍证明各1份，证明儿子黄某乙
的身份情况；
证据3，结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
证据4，民事起诉状、（2009）温某某初字第1458号民事
判决书各1份，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚的事实
。
被告于某答辩称：我不同意离婚，原告诉称的双方认
识、结婚、生育儿子的情况属实。夫妻间偶尔吵架是有的。我
没有与他人存在不正当关系，事实是当晚下班后因为不想捎带
女工友一同回家，我就骑电动车走另一条小路，刚好与同厂的
一位男工友同路，这位男工友骑自行车，我们一边推着车一边
说话。原告跟踪我，我一气之下说了同意离婚的话，但那并不
是我真实的意思。原告以后会对我好的，我有信心我们能继续
一起生活。
被告于某在本院指定的举证期限内没有提交任何证据
材料。
原告黄某甲提供的以上证据经庭审出示，被告于某表示
无异议，且以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具
有证明力，故予以采纳。
经审理本院认定，原告黄某甲与被告于某于2000年在山
东省临沂市相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2008年11月26日，原告认为被告生活作风
不检点，双方为此发生矛盾，之后双方分房间居住，原告住三
楼，被告住二楼。原告曾于2009年4月23日向本院提起离婚诉
讼，本院经审理后判决驳回其诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚至今已有八年余，且已生育一
子，建立了一定的夫妻感情。原告诉称夫妻感情确已破裂，依
据不足，其离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条所规定的法定离婚情形，故原告提出的离婚诉讼请求，本
院不予支持。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困
难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家
庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。据此，依
据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，
判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年五月四日
书记员 陈舜元
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1577号
原告：山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司。
法定代表人：程清海，总经理。
委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
被告：延吉市政建设有限公司。
法定代表人：徐继义，总经理。
本院在审理原告山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司与被告延吉市政建设有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元（原告已预交8050元）,减半收取4025元，由原告山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司负担；保全费2770元（原告已预交）,由原告山东省聊城市恒泰公路工程设备安装有限公司负担。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年五月十九日
书 记 员 付红娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3144号
申请执行人葛云良，住所地巴林左旗。
委托代理人王晓方，承担法律援助的律师
被执行人杨国成，地址赤峰市红山区。
被执行人赤峰天奇建筑工程有限公司，地址敖汉旗。
葛云良申请执行杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1152号判决书，于2016年12月8日向被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司发出执行通知书，但被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨国成、赤峰天奇建筑工程有限公司所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宝军
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4534号
原告：梁秀娟，女，1965年7月6日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
委托诉讼代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴波，浙江越州律师事务所实习律师。
被告：金益汀，男，1966年1月19日出生汉族，住新昌县。
被告：杨娜萍，女，1963年8月15日出生汉族，住新昌县。
被告：金杨曦，女，1989年10月9日出生汉族，住新昌县。
原告梁秀娟与被告金益汀、杨娜萍、金杨曦追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁秀娟的委托诉讼代理人何德政到庭参加诉讼，被告金益汀、杨娜萍、金杨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告金益汀、杨娜萍、金杨曦支付原告代偿款1175235.54元，诉讼费、执行费32286元，合计1207521.54元，并赔偿自代偿之日（2017年8月1日）起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2015年2月15日，新昌县益心食品有限公司与袁君平签订借款合同一份，合同约定：新昌县益心食品有限公司向袁君平借款1000000元，借款期限自2015年2月15日起至2015年5月15日止，借款利率为月利率18.6‰；还款方式为按月付息，借款本金至借款期限届满时一次性归还；借款人自愿承担出借人为主张权利而支付的诉讼费、保全费等实现债权费用。同日，被告金益汀、杨娜萍、金杨曦分别向袁君平出具共同还款承诺书一份，自愿对新昌县益心食品有限公司与袁君平签订的前述借款合同项下的所有债务（包括借款本金、利息、实现债权费用、违约金等）作为连带共同债务人承担还款责任。2015年2月15日，原告梁秀娟与袁君平签订保证合同一份，梁秀娟自愿为上述借款本息及实现债权费用提供连带责任保证。借款期满后，借款人新昌县益心食品有限公司及三被告均未按约履行还本付息义务。2015年6月30日，债权人袁君平向法院提起诉讼，新昌县人民法院于2015年7月28日作出（2015）绍新商初字第795号民事判决：一、新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、金杨曦向袁君平支付借款本金1000000元及自2015年2月15日起至款项付清日止按月利率18.6‰计算的相应利息，并支付实现债权费用46000元；二、梁秀娟对上述债务承担连带清偿责任；三、梁秀娟承担连带保证责任后，有权向新昌县益心食品有限公司追偿。该判决生效后，袁君平就该判决确定的债权向法院申请强制执行。梁秀娟作为保证人，于2017年8月1日向袁君平代为偿还借款本息及实现债权费用1175235.54元，并向法院支付诉讼费、执行费32286元，合计支付款项金额为1207521.54元。原告代偿上述款项后，新昌县益新食品有限公司未曾向原告支付代偿款。鉴于被告金益汀、杨娜萍、金杨曦在向袁君平出具的还款承诺书中明确其为前述借款合同项下债务的连带共同债务人，对借款本金、利息及实现债权费用承担共同还款责任。故原告梁秀娟根据担保法第三十一条规定，诉请金益汀、杨娜萍、金杨曦对原告代偿的相关款项承担偿还义务。
被告金益汀、杨娜萍、金杨曦未作答辩，也未向本院提供证据。
原告梁秀娟为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料：
1、新昌县人民法院出具的（2015）绍新商初字第795号民事判决书、执行款分配表、法院财务付款凭证二份，证明原告梁秀娟作为保证人就借款合同项下债务代为偿付借款本息、实现债权费用、诉讼费、执行费共计1207521.54元的事实；
2、被告金益汀、杨娜萍、金杨曦向袁君平出具的共同还款承诺书三份，证明三被告同意对新昌县益心食品有限公司向袁君平所借的1000000元借款及相应利息、实现债权费用，即原告所担保的债务作为连带共同债务人承担还款责任的事实。
本院认为，被告金益汀、杨娜萍、金杨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权，原告提供的证据来源形式合法、内容明确可信，且与原告陈述能够相互印证，依法可确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，袁君平与新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、金杨曦、梁秀娟之间的保证借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。本案原告就新昌县益心食品有限公司向袁君平所借的1000000元借款及相应利息、实现债权费用等提供连带责任保证的事实已经在（2015）绍新商初字第795号生效民事判决中予以确认，且原告亦已根据该生效判决履行了相应给付义务，即作为保证人向袁君平代偿借款本息及实现债权费用1175235.54元。故就该部分款项原告有权向债务人追偿。另，原告支付的诉讼费、执行费32286元，以及原告因代偿借款本息、支付诉讼执行费用所形成的利息损失，均系新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、金杨曦未按约定向袁君平履行还本付息义务所造成，现原告就其支付的诉讼费、执行费32286元以及支付1207521.54款项所形成的相应利息损失向债务人进行追偿，亦符合法律规定，依法亦予以支持。鉴于原告对借款人新昌县益心食品有限公司享有的追偿权已在（2015）绍新商初字第795号生效民事裁判文书第三项判决主文中予以明确，现原告诉请被告金益汀、杨娜萍、金杨曦偿付代偿款1208521.54元及相应利息损失。本院认为，被告金益汀、杨娜萍、金杨曦曾分别在共同还款承诺书中明确其为新昌县益心食品有限公司与袁君平签订的借款合同项下所有债务的连带共同债务人，债务范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。虽然，被告金益汀、杨娜萍、金杨曦未以共同借款人的身份在借款合同中予以确认，但被告金益汀、杨娜萍、金杨曦作为连带共同债务人就新昌县益心食品有限公司向袁君平所负债务承担连带清偿责任的意思表示已通过共同还款承诺书予以明确。可见，新昌县益心食品有限公司、金益汀、杨娜萍、金杨曦均为借款合同项下所有债务的债务人，任何一人均负有向袁君平清偿借款合同项下所有债务的义务。现原告向共同债务人金益汀、杨娜萍、金杨曦追偿，要求支付代偿款1207521.54元，并就该款赔偿自2017年8月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告金益汀、杨娜萍、金杨曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金益汀、杨娜萍、金杨曦支付原告梁秀娟代偿款1207521.54元，并赔偿自2017年8月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的相应利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告金益汀、杨娜萍、金杨曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15668元，依法减半收取计7834元，由被告金益汀、杨娜萍、金杨曦负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡双英
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第638号
原告韦肖姮，干部。
原告陈胜登，干部。
被告白照思，干部。
被告黄彩宏，干部。
原告韦肖姮、陈胜登与被告白照思、黄彩宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，同年6月1日通知原告韦肖姮、陈胜登自收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》之日起七日内向本院预交案件受理费2525元，至2015年6月8日止，原告韦肖姮、陈胜登既未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。
本院认为，原告韦肖姮、陈胜登自收到《都安瑶族自治县人民法院预交案件诉讼费通知》之日起七日内应预交案件受理费，但其在规定的期限内既未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦景宁
二〇一五年六月八日
书记员 蒙山洲
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第231号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李双辉，男，1973年12月9日出生。2005年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2007年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2010年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年九个月；2012年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年5月7日被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李双辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员叶陆政出庭支持公诉，被告人李双辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年5月7日5时许，被告人李双辉在三门峡市茅津路“汤姆熊网吧”门前马路东侧，将被害人杜某某的银灰色珠峰光阳牌48CC型助力摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值2700元。案发后被盗车辆已追回并发还被害人。
另查明：被告人李双辉被公安机关抓获后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李双辉当庭供认不讳，且有其在侦查机关的供述；被害人杜某某的陈述；证人杜某、杜某甲、马某某的证言；公安机关抓获经过、破案报告；被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明；价格鉴定意见书；被盗摩托车照片等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人李双辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李双辉曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人李双辉如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李双辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李双辉的刑期自2014年5月7日起至2015年1月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 胡 显 伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 王丽娜（兼）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第394号
原告：何某。
委托代理人：骆宝龙。
被告：余某。
本院在审理原告何某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年8月7日向本院提出撤回对被告余某的起诉。
本院认为，原告何某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 王国仕
二〇一五年八月七日
书记员 陈晓琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4350号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告王英，女，1973年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02418号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：杨淑维，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告杨淑维物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回�告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛