杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第610号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权）殷某某。
被告杭州市××法××所，住所地杭州市××××号。
法定代表人何某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
原告赵某某诉被告杭州市××法××所诉讼、仲裁、人
民调解代理合同纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理，依
法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2010年9月28日
公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人殷某某，被
告杭州市××法××所法定代表人何某某及其委托代理人朱某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与前妻王某某于2010年1月15日经
法院调解离婚，离婚时未作析产。王某某将原告所住杭州市下
城区××里××号房屋的拆迁补偿款1221979元悉数取走，致
使原告生活陷入困境。原告欲起诉分割该笔夫妻共同财产，因
没有法律知识和诉讼技能，遂与被告签订《委托代理合同》一
份，合同约定：乙方（被告）接受甲方（原告）的委托，指派
朱某某为甲方与王某某析产纠纷案一审代理人。原告向被告缴
纳代理费20000元。其后代理人朱某某为原告书写民事起诉状
，诉至杭州市下城区人民法院。起诉状列王某某等四被告，案由为析产纠纷。但代理人朱某某却在了解涉案拆迁房产系原告
与王某某婚姻关系存续期间由原告投资建造的情况下，仍然按
照涉案房产申请建房时的申请人名单来分割拆迁补偿款，实际
上是将财产性质为夫妻共同财产的房屋价值补偿部分（含房屋
补偿款560815元、未突击装修奖励85500元、合法批建住宅临
时做为非住宅使用补偿13964元，共计660279元）作为原告与
前妻王某某及王某某亲生女儿的家某共有财产来分割。代理人
朱某某按这个思路代理原告撰写起诉状和提出诉讼请求。由此
导致拆迁补偿款的房屋补偿部分本应按照夫妻共同财产性质分
割，仅被法院支持190069.75元，少支持140069.75元。根据原
被告双方《委托代理合同》第二条的约定和相关法律规定，结
合原告系高龄老人和文盲的实际情况及诉讼委托目的，被告方
的法律工作者朱某某本应运用自己法律专业知识，认真履行诉
讼代理职责，维护原告合法权益。但被告方的法律工作者朱某
某却违背法律规定和法理，在起诉状的诉讼请求部分，将本应
按照夫妻共同财产分割的涉案房产的拆迁补偿款错按家某共有
财产来分割，出现重大失误，应承担相应民事责任。故原告诉
至法院，请求依法判决被告退还原告代理费20000元并赔偿原
告经济损失140069.75元。
被告杭州市××法××所辩称，原告的诉讼请求无事实
和法律依据。1、根据原被告订立的委托代理合同中第三条关
于收费某某的约定，本案中不存在被告未履行委托代理合同的
情况，因此不能退费。被告自案件受理到判决至始至终履行了
代理职责。2、原告请求赔偿经济损失140069.75元，无事实和法律依据。原告认为法院少判了140069.75元，不是被告的原
因；而是原告提出的分家析产案件证据和事实所决定的，法院
作出的判决是正确的。委托代理合同也没有约定赔偿责任。被
告在接受原告委托代理过程中没有违反约定和法律规定的行为
。被告依法为原告调取农村村民建房审批表和房屋拆迁补偿安
置协议书的补偿款，合计原告户按政策规定拆迁补偿款为1121
979元，利息14400元。被告根据调取的证据和原告户房屋拆迁
补偿款分割的要求，撰写了民事起诉状，经原告签名认可。后
代理人又按原告的要求变更诉讼请求，但没有得到法院的支持
。不支持原因是案件本身的证据材料和事实决定的，与原案判
决书第七页认定事实相符。庭审中被告指派的朱某某发表了有
利于原告的代理意见，完成了代理合同约定的义务。3、原告
认为被告在代理中有失误，那么原告另请的代理人吴某某也同
样失误，也应追究同责。4、原告与王某某离婚案件中，因为
是家某共有财产而没有分割，离婚也是因为原告没有拿到拆迁
款。5、法院的判决结果应由本案原告承担，被告已经维护原
告的合法权益。原告对法院判决不服，可以上诉，但原告放弃
了上诉权，证明原告对法院判决是满意的。故原告诉请无法律
事实依据，请求法院驳回原告诉请。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、委托代理合同，证明原告委托被告为析产诉讼代理人
，被告的义务为“必须认真负责保护甲方合法权益”，否则构
成违约。
2、浙江省杭州市服务业统一发票，证明原告向被告支付代理费，已履行自己的合同义务，被告侵犯了原告合法权益，
应退回代理费20000元。
3、（2010）杭下民初字第266号案件中原告的起诉状，
证明被告方某写的起诉状诉讼请求第一项某某失误，存在过错
；原告因此遭受经济损失差额140069.75元，被告应予赔偿。
4、杭州市下城区东新街道西文社区居民委员会证明，证
明涉案房产系原告出资建造，故拆迁补偿款房产价值部分应按
夫妻共同财产分割，不应按照家某共同财产分割；其他人因无
出资建房，不应参与分割该部分款项。
5、拆迁补偿协议书，证明原告有权分得二分之一的房屋
价值部分补偿款，被告代写的诉讼请求有误，应予赔偿。
6、（2010）杭下民初字第266号民事判决书，证明由于
被告代写的起诉状诉讼请求第一项失误，致使下城区人民法院
判决少支持原告有权得到财产金额140069.75元。
被告杭州市××法××所发表如下质证意见：对原告证
据1的真实性无异议，对证明对象有异议，被告已履行合同义
务；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，被告未违
反国家收费规定；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异
议，被告根据原告提供的材料和意见，调取材料后代书起诉状
，并经原告签字确认；对证据4的三性均有异议，且签订委托
合同是在1月18日，而证明落款时间是5月17日，当时没有提交
给被告，故该证明对象与本案无关；对证据5的真实性没有异
议，对证明对象有异议，原告要求分得二分之一的房屋价值部
分补偿款没有法律依据；对证据6的真实性没有异议，对证明对象有异议。
被告杭州市××法××所提交如下证据：
1、（2010）杭下民初字第266号民事判决书，证明被告
代理的析产案件事实清楚，证据充分，适用法律准确，原被告
均未上诉。
2、下城区村（居）民建房用地呈报表，证明建房用地批
准人数为5人。
3、农居拆迁补偿安置协议书，证明拆迁补偿数额、安置
建房的面积及拆迁补偿安置人口为6人（独生子女按两人计）
等事实。
4、下城区东新街道西文经济合作社证明，证明拆迁补偿
款总数额。
5、（2010）杭下民初字第266号案件中原告的起诉状，
证明起诉的另外三名被告由原告提供，诉讼请求曾有过变更，
经原告签字确认。
6、变更诉讼请求申请，证明曾按原告意思房屋拆迁款由
二人分割，被告曾向原审法院申请变更诉讼请求。
7、审判笔录，证明被告已提出申请变更诉讼请求，尽到
代理职责，提出的20万元养老金得到法院判决的支持。
原告赵某某发表如下质证意见：对被告证据1判决书的真
实性没有异议，但对证明对象有异议，原告没有上诉是由于被
告诉讼请求的书写导致原告不能上诉，上诉不能超过原审的诉
讼请求。不上诉不代表原告认可该判决。农村的宅基地是按人
口数无偿划拨的，但房产部分是归建造人所有的，其他人仅享有用益物权；对证据2真实性没有异议，对证明对象有异议，
证明了原告的观点，即家某成员只是获得了房屋居住权，房屋
所有权由建造者所有。对证据3的真实性没有异议，对证明对
象有异议，不能证明被告无过错；协议第二条明确了按房产价
值和人头补偿的不同区分。对证据4的真实性没有异议，对证
明对象有异议，证明了原告观点。对证据5真实性没有异议，
对证明对象有异议，诉讼请求部分证明了被告有重大过错。对
证据6的三性均有异议，变更诉请在判决书中没有体现，即使
其提出变更内容也与原告的要求不符。对证据7真实性没有异
议，证明对象有异议，被告没有维护原告合法权益。
对原、被告提交的上述证据材料，本院认证如下：原告
证据3、5、6与被告证据5、3、1系同一证据，鉴于双方对证据
的真实性均无异议，本院予以确认，证据效力应综合全案认定
；被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院予以确认；被告
对原告证据4的异议成立，该证明出具时间在（2010）杭下民
初字第266号民事判决书生效之后，其内容表述涉诉房屋系原
告赵某某夫妇建造的事实并不足以推翻（2010）杭下民初字第
266号民事判决书中认定的建房事实，本院对该证明不予采信
。
原告对被告证据2、4的真实性无异议，本院予以确认；
原告对被告证据6的三性均有异议，对被告证据7的真实性无异
议，结合证据7庭审笔录的内容，笔录中已明确记载庭审中，
赵某某一方已提出变更诉讼请求，故本院对被告指派的法律工
作者也就是赵某某的委托代理人在（2010）杭下民初字第266号案件审理中提出变更诉讼请求的事实予以认定。
结合上述有效证据与原、被告的当庭陈述，本院认定本
案事实如下：
原告赵某某与前妻王某某于2010年1月15日经法院调解离
婚，离婚时因坐落杭州市下城区××里××号房屋拆迁所得的
拆迁安置补偿款等涉及其他家某成员的权某，故在离婚案件中
未予处理。2010年1月18日原告赵某某遂与被告签订委托代理
合同一份，合同约定：乙方（被告）接受甲方（原告）的委托
，指派朱某某为甲方与王某某析产纠纷案一审代理人；代理费
20000元等事项。此后原告向被告缴纳代理费20000元，被告指
派的法律工作者朱某某经调查取证，为原告代书了民事起诉状
一份，诉至杭州市下城区人民法院。委托代理合同及起诉状均
有原告亲笔签名，原告与朱某某商谈案情时，原告有亲属陪同
。下城区人民法院受理该案后，于2010年3月25日、2010年4月
15日两次公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱某某均到庭
参加诉讼。原告还另行委托其亲戚吴某担任委任代理人到庭参
加诉讼。2010年4月23日，下城区人民法院作出（2010）杭下
民初字第266号民事判决书，判决书认定“被拆迁房屋实际是
由潘甲、王某某、潘乙（该案三位被告）、赵某某（该案原告
）四人在1995年经审批建造，故该部分补偿款应当由四人分割
。扣除前述赵某某与王某某应适当照顾多分的5万元，剩余部
分每人各得140069.75元”。该判决书送达各方后，均未上诉
，现已生效。
本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同，有合同双方的签名捺印，系双方真实意思之表达，内容合法，为有效
合同。原告依合同约定向被告方缴纳了代理费20000元，被告
方指派的法律工作者朱某某亦履行了代理人的代理职责。原告
的起诉状由其本人亲笔签名，原告与代理人朱某某及吴某一同
参加庭审。依据庭审笔录，朱某某在庭审中也已履行了诸诉讼
行为，而且在事实陈述阶段表达了原告变更诉讼请求的内容，
但法院依法未予准许，凭此难以认定代理人存在过错。此外生
效的判决书认定涉诉被拆迁房屋系“由潘甲、王某某、潘乙（
该案三位被告）、赵某某（该案原告）四人在1995年经审批建
造，故该部分补偿款应当由四人分割”，即实体判决已认定房
屋补偿款应由四人分割，而非原告与其前妻王某某二人分割，
这与朱某某代书的起诉状的请求是一致的。故原告主张的“本
应按照夫妻共同财产分割的涉案房产的拆迁补偿款错按家某共
有财产来分割，出现重大失误”以至于法院按家某财产来分割
作出判决的理由，没有事实根据与法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为被告已依合同履行其义务，原告要求被告退回
代理费并赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条、第四百
零六条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1751元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3502元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙
江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名
：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68
）
审判员 季隽虹
二〇一〇年十月十一日
书记员 沈一伟