wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初1731号原告：张建军，男，1965年11月25日出生，汉族，住河北省张家口怀来县。委托诉讼代理人：张家瑜（系原告张建军之子），1989年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张永富，男，1978年11月10日出生，汉族，住山西省阳高县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：陈世珍，经理。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。原告张建军与被告张永富、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托诉讼代理人张家瑜、被告张永富、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军诉称，2016年10月29日7时5分，在北京市延庆区京新高速进京方向碓臼石村处，被告张永富驾驶的大货车与原告张建军驾驶的中型货车发生交通事故，致两车损坏。后经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告张永富负此次事故的全部责任；被告张永富驾驶的大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。故请求本院判决二被告连带赔偿原告的修理费24905元、货物损失4901元、停运损失39000元，以上共计68806元。被告张永富认可此次事故发生的事实及相关部门的责任认定，但辩称，因其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告张建军应当请求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿；事发时为原告张建军垫付了4000元救援费，请求本院在本案中一并处理。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认可此次事故发生的事实及相关部门的的责任认定，亦认可事故发生时为被告张永富驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，但辩称，原告张建军主张的停运损失和诉讼费属于间接损失，故不应赔偿；修理费和其他财产损失亦不合法，亦不应赔偿。经审理查明，2016年10月29日7时5分，在北京市延庆区京新高速进京方向碓臼石村处，被告张永富驾驶的大货车与原告张建军驾驶的中型货车发生交通事故，致二车损坏。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告张永富负此次事故的全部责任。事故发生时，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为被告张永富驾驶的大货车承保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生前原告张建军驾驶的中型货车上装载煤12.7吨，事故发生后仅剩4.25吨；为清理事故现场和进行道路救援，被告张永富为原告张建军垫付道路救援费4000元；原告张建军为修理驾驶的中型货车，共计支付配件及维修费用共计24905元。2017年2月16日，原告张建军诉至本院，请求本院判决二被告连带赔偿事故损失共计68806元，并承担本院诉讼费。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票、过磅单、救援费发票等证据在案佐证。本院认为，被告张永富、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司均认可原告张建军主张的事故发生经过及责任认定，本院对此予以确认。被告张永富驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险50万元（含不计免赔），故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔付；不足部分，由被告机动车交通事故强制责任保险在机动车商业三者险限额内赔付；仍有不足部分，由被告张永富赔付。根据相关法律规定、标准，结合庭审提交相关的证据证明，本院确认原告张建军的损失如下：1、修理费24905元；2、货物损失4901元【按原告张建军主张的580元/吨×（12.7吨-4.25吨）计算】；3、停运损失8500元（500元/日×17日）；4、救援费4000元（被告张永富已垫付），以上共计42306元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应分别在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险范围内分别赔偿原告张建军2000元、36306元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在商业三者险范围内给付被告张永富4000元。关于原告张建军驾驶的中型货车上货物损失的数量，本院根据原告张建军向本院提交怀来启昕煤炭经销有限公司出具的2016年10月29日、2016年10月31日的二份过磅单的差额予以认定；关于货物损失的单价，本院依据煤产品的一般市场价格以及怀来启昕煤炭经销有限公司的回购单价，酌定为580元/吨。关于停运损失，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张该公司机动车第三者责任保险条款中有相关免责条款，但其未能在本院指定的期限内向本院提交已向被告张永富尽到明确说明义务的相关证据，故其应当承担举证不利的法律责任；关于停运损失时限，本院根据事故发生的时间、原告张建军开具修理费发票的时间以及相关情况，酌定为17日；关于每日停运损失数额，本院根据相关行业收入情况标准，酌定为每日500元。关于救援费，因被告张永富主张事故发生后由其垫付并请求本院在本案中一并处理，原告张建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司又均无异议，本院已一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张建军货物损失二千元，于本判决生效后七日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张建军修理费二万四千九百零五元、货物损失二千九百零一元、停运损失八千五百元，以上共计三万六千三百零六元，于本判决生效后七日内履行;三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险范围内给付被告张永富四千元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十一元，由原告张建军负担三百四十二元，已交纳；由被告张永富负担四百二十九元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  季凤建二〇一七年四月二十一日书记员  夏昕光
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初666号
原告赵玉生，男，1968年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人王常穆，叶县“148”法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：杨继业，系公司总经理。
委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告赵玉生与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉生的代理人王常穆，被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告购买蒋广旗福田牌货车一辆、车牌号豫D-×××××号。我买后过了户，车牌号变为豫D-×××××号。该车于2014年4月29日在被告处投有强制险和第三者责任险，保险期限为2014年4月30日到2015年4月29日，（强制险），第三者责任保期为2014年7月17日到2015年7月16日。2014年12月6日，我雇用司机王光普于2014年12月6日18时50分，在沿郑尧高速行驶至郑尧高速（尧山方向）49KM＋200m处时，因车撞上高速护栏上，致使车内的金属模具散落在高速公路上与ＸＸ召驾驶的车牌号为豫A×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车有损和豫A×××××车上乘坐人李玲爱及儿子受伤。以及高速公路路产损失。该事故经许昌交通管理支队认定，王光普负此次事故全责任。该事故发生后经交通管理支队调解就损害赔偿达成协议，豫D-×××××号车车损自己承担。豫A×××××号车损48000元由王光普承担；乘坐人李玲爱及儿子治疗费，事故施救费，均由王光普承担。赔偿协议达成后，我作为车主对上述损失全部赔偿完毕。我赔偿之后，按规定我应向被告保险公司要求理赔，2015年11月16日被告公司却给我下发了拒赔通知书。请求被告赔偿原告各项损失55385元。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：本案肇事车辆先撞击高速护栏后致使车载货物掉落，然后三者车辆撞上掉落货物，致三者车辆受损，三者人员受伤。按照我公司机动车保险条款第5条第4款的规定，我公司不负赔偿责任。并且在本案肇事车辆投保时，我公司对上述免责条款已经尽到了告知义务。本案系保险合同纠纷，应服从保险合同的约定。在诉前，本案原告已向我公司索赔，我公司已经做出拒赔决定，并通知了原告。本案原告与投保人蒋广旗进行本案肇事车辆交易并未通知保险人，保险合同具有相对性，故本案原告无诉讼主体资格，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原告赵玉生与蒋广旗于2014年9月10日签订一份买卖合同，将豫D-×××××号车卖给赵玉生，赵玉生将该车车牌豫D-×××××号变更为豫D×××××号（发动机号码与车架号一致）。蒋广旗与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司签订了机动车保险合同，合同约定豫D-×××××号投有交强险、第三者责任险（含不计免赔险，赔偿限额为200000元），该事故均在保险期间。
赵玉生司机王光普驾驶豫D×××××轻型普通货车于2014年12月6日18时50分，在沿郑尧高速行驶至郑尧高速（尧山方向）49KM＋200m处时，因车撞上高速护栏上，致使车内的金属模具散落在高速公路上与ＸＸ召驾驶的豫A×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车有损和豫A×××××车上乘坐人李玲爱及儿子受伤。以及高速公路路产损失。2014年12月12日河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队作出第4110973201400124号道路交通事故认定书认定，王光普负此次事故全责任，ＸＸ召、李玲爱不承担责任。该事故发生经河南省许昌市公安局交通管理支队高速第三执勤大队调解就损害赔偿达成协议，赵玉生作为车主对全部损失予以了赔偿。
上述事实由原告提供的身份证、事故认定书、出院证，诊断证明，住院证，病历、医药费票据、车损票据、高速公路赔偿通知书，损失清单、拖车施救费、行车证、投保单抄件，强制险交款发票、车辆买卖合同、一次性定损协议书；被告提供的保险单副本、机打发票、交易凭证、机动车保险条款、拒赔通知书以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，蒋广旗与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且合同的内容不违反法律的规定，故保险合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行合同义务。
关于被告是否应当在第三者责任险范围内赔偿原告的问题。1、被告应当对保险合同中免除保险责任的条款尽到明确说明义务。虽然投保人在投保人声明栏进行了签字，但从声明内容来看，并不能证明被告就免责条款的概念、内容以及法律后果向投保人进行了明确说明，因此该免责条款对投保人不产生约束力，2、该条款存在不同的理解，是车辆正常行驶过程中车栽货物掉落还是车辆发生交通事故过程中车栽货物掉落；是货物本身的损失还是包含致使第三人人身和财产损失。根据保险法两种以上解释的格式条款，以有利于被保险人解释原则，那么该案保险车辆发生交通事故，致使第三人人身和财产损失，不属于保险责任免除情形。因此被告应当在第三者责任险范围内予以赔偿。
同时考虑到对本次交通事故的赔偿应当按照法律规定的赔偿范围、项目、标准进行赔偿，超过法律规定的赔偿金额，被告不应承担。因此，本院依法核实损失为：1、医疗费5650.81元；2、车辆损失费48000元；3、钢板护栏、油污路面损失1800元；4、拖车施救费费900元。以上共计56350.81元，符合法律规定，但原告主张55385元，本院支持55385元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支付原告赵玉生款55385元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋秋龙
审 判 员 李伟丽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孔慧娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3483号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮。
被告：李维鹏。
被告：张兆永。
被告：陈骞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李维鹏、张兆永、陈骞金融借款合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，诉请：判令被告李维鹏偿还借款本金100000元以及利息、罚息（截至到2015年7月6日止为8241.17元，之后自2015年7月7日起按合同约定利率计算至实际还款日止），被告张兆永、陈骞负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告李维鹏、张兆永、陈骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2015年1月9日，原告与被告张兆永、陈骞签订最高额保证合同，约定被告陈骞、张兆永对原告与被告李维鹏在2015年1月8日起至2016年1月8日期间发生的借款最高余额40万元承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2015年1月9日，被告李维鹏向原告借款300000元，约定月利率12.96‰；借款期限自2015年1月8日至2015年6月8日止。被告借款后仅支付了部分利息，截至到2015年9月7日止尚欠借款本金300000元以及利息、罚息33542.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维鹏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元以及利息、罚息（截止2015年9月7日的利息33542.53元，之后自2015年9月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算）；被告张兆永、陈骞对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，依法减半收取3155元，诉讼保全费2270元，合计人民币5425元，由被告李维鹏负担，被告张兆永、陈骞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6310元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十月十二日
代书记员 林 芝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3611号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8层。统一社会代码:91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3611号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8层。统一社会代码:91511500579617930E。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初689号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人冉某，无职业。因本案于2015年9月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月29日因×被监视居住，2016年3月9日被继续监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人冉某犯非法持有毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人冉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日18时许，被告人冉某在本市江汉区自治街前进二路被公安机关抓获，公安人员当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）11.33克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有物证照片、公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证、毒品检验鉴定书、被告人冉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有11.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人冉某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冉某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人冉某具
有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人冉某的犯罪情节、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冉某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 涂金山
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执279号
申请执行人白山市众泰建设工程有限公司。
法定代表人吕仁杰，系总经理。
被执行人吉林省鼎盛电梯有限公司。
法定代表人：李晶冬，系总经理。
本院于2018年1月8日立案执行白山市众泰建设工程有限公司申请吉林省鼎盛电梯有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初1785号民事判决书，被执行人吉林省鼎盛电梯有限公司应返还申请人白山市众泰建设工程有限公司案款137350.00元及利息，承担申请执行费。在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，权利人白山市众泰建设工程有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602民初1785号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年五月十六日
书记员 季桂强
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00054号
原告：黄立辽，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：李传强，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告黄立辽与被告李传强买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄立辽撤回起诉。
案件受理费86元，因原告撤诉减半收取43元，由原告黄立辽负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年三月十日
书 记 员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执395号
申请执行人刘凤祥，男，住隆化县。
被执行人李长林，男，住隆化县。
申请执行人刘凤祥与被执行人李长林机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1518号民事判决书。李长林未履行法律文书确定的义务。刘凤祥于2017年2月28日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2015）隆民初字第1518号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年六月二十一日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执395号申请执行人刘凤祥，男，住隆化县。被执行人李长林，男，住隆化县。申请执行人刘凤祥与被执行人李长林机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1518号民事判决书。李长林未履行法律文书确定的义务。刘凤祥于2017年2月28日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2015）隆民初字第1518号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年六月二十一日书记员  于 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3656号
原告：王德强，男，1976年2月12日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：于敬华，男，1980年3月2日出生，汉族，籍贯荣成市港湾街道办事处北沟村***号，现住荣成市。
被告：孟晓雨，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东剑琴律师事务所律师，系以上二被告的委托诉讼代理人。
原告王德强与被告于敬华、孟晓雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告陈祥君于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德强撤回起诉。
案件受理费31.00元，由原告负担。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保647号
申请人赵虎，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省罗山县。
被申请人王廷军，男，汉族，1979年6月10日出生，住郑州市金水区。
申请人赵虎于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王廷军银行存款30万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十九日
书记员 赵淑霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2736号
原告：包头融华钙业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：梁来广，该公司董事长。
委托代理人：董小煜，该公司总会计师。
被告：安徽昕源集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陆启湖。
本院在审理原告包头融华钙业有限责任公司与被告安徽昕源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，包头融华钙业有限责任公司于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：包头融华钙业有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予包头融华钙业有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用704元（已减半收取），由包头融华钙业有限责任公司负担。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周春阳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第583号
申请执行人：山东百瑞耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇桥东村。组织机构代码：689482950
法定代表人：郑涛，总经理。
被执行人：徐州建滔能源有限公司，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区化工园区。
法定代表人：王建开，董事长。
本院在执行申请执行人山东百瑞耐火材料有限公司与被执行人徐州建滔能源有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人山东百瑞耐火材料有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2014）博民执字第583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 尧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2538号
申请执行人李素萍。
被执行人威海海斯特钓具股份有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目一区。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第348－1至348－10号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，经查实，被执行人威海海斯特钓具股份有限公司已破产重整。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第348－1至348－10号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈九利
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第122号
上诉人（原审被告）山东菁华农牧发展有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都工业园。
法定代表人王焕玉，该公司董事长。
委托代理人李桂龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）乔忠德。
委托代理人乔万学，辽宁廉大律师事务所律师。
原审被告张丽霞。
委托代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人山东菁华农牧发展有限公司不服辽宁省庄河市人民法院（2015）庄民初字第212号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至山东省诸城市人民法院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为辽宁省庄河市。据此，原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第447号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：钱曰岭，男，1963年10月25日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：李如胜，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：崔科敬，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：崔可玉，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杨继文，男，1966年8月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李如胜、崔科敬、崔科玉、杨继文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。2016年11月28日，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉处理。
案件受理费4477元，减半收取计2239元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓葳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2718号
罪犯付吉文。
宁波市鄞州区人民法院于2006年7月20日作出了（2006）甬鄞刑初字第691号刑事判决，以被告人付吉文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付吉文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付吉文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年度受监狱行政表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付吉文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付吉文减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2213号
上诉人（原审原告）：杨上培，男，1963年12月9日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾水秀，女，1968年4月12日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张大根，男，1983年12月4日生，汉族，住兴国县。
上诉人杨上培因与被上诉人曾水秀、张大根民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初580号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨上培上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判由被上诉人曾水秀偿还上诉人5400元，并从起诉时按银行同期贷款利率计算月息；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与被上诉人曾水秀系朋友关系，因曾水秀女婿即被上诉人张大根购房资金短缺，曾水秀便于2015年9月8日带张大根前来向上诉人借了1万元。次日，曾水秀又要求上诉人借钱给她偿还之前欠张大根的5000元，上诉人便借了5400元给她。因当时上诉人与被上诉人系特别的朋友关系，便没有要求曾水秀出具欠条。对于上述事实，上诉人在一审时提供了接处警登记表和在派出所调解时的录音光盘各一份予以证明。其中，从“你（曾水秀）欠我（上诉人）5400必须还给我”“我帮你（上诉人）洗了衣服、煮了饭吃”这些对话就不难看出曾水秀认可欠上诉人5400元，并想以帮上诉人洗了衣服、煮了饭吃来抵债。而一审法院却没有认定被上诉人曾水秀欠上诉人5400元的事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人曾水秀答辩称，1.根据双方的经济状况，被上诉人曾水秀不可能向上诉人借钱，上诉人也不具备出借能力；2.从上诉人提供的证据看，上诉人并未提供借据、欠条等任何的债权凭证，唯一的证据录音光盘，也仅仅反映上诉人陈述为被上诉人家用垫付了费用及要求被上诉人还钱，未反映被上诉人向上诉人借过钱，被上诉人曾水秀亦未认可向上诉人借过钱；3.退一步讲，即便上诉人确实给了被上诉人曾水秀5400元，基于他们当时的特殊关系，那也是赠与。在赠与物实际交付之后，赠与人不再享有任意撤销权，即上诉人无权要求返还该5400元。据此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人张大根未作答辩。
一审法院经审理查明：被告曾水秀的丈夫去世后，原告与被告曾水秀在2015年成为男女朋友，双方同居生活在一起，2015年农历7月16日还一同外出广东务工，后两人分手。原告与被告曾水秀同居期间，原告杨上培于2015年9月28日经银行转账借给被告曾水秀女婿即被告张大根1万元，该款张大根一直未予归还。2016年2月1日上午，原告杨上培到被告曾水秀家催款，因双方言语不和，原告报了警。兴国县公安局江背派出所接警后到场进行调解，并用执法记录仪录制了现场视频。但现场视频仅仅反映原告杨上培陈述为被告曾水秀家用垫付了费用以及要求被告曾水秀支付5200元、被告曾水秀陈述为原告杨上培洗衣做饭、购买衣物及原告杨上培拿走了被告曾水秀家里的东西，未反映被告曾水秀向原告杨上培借过钱，被告曾水秀亦未认可向原告杨上培借了钱。一审法院认为，被告张大根向原告杨上培借款1万元之事实，有存、取款凭单予以证实，且张大根未提出抗辩，予以确认。被告张大根向原告杨上培借款后，出借人原告杨上培依法随时可向其主张权利，因此，原告杨上培要求被告张大根偿还借款之主张，符合法律规定，予以支持。原告杨上培主张由被告曾水秀归还其借款5400元，因提供的证据不足以证明借款事实的存在，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、限被告张大根在本判决生效后十日内偿还原告杨上培人民币1万元；二、驳回原告杨上培要求被告曾水秀偿还借款之诉讼请求；三、驳回原告杨上培其余诉讼请求。案件受理费减半收取93元，原告杨上培已预交，由被告张大根承担25元（限在本判决生效后十日内履行完毕），由原告杨上培自行承担68元。
二审审理期间，上诉人杨上培提交了两份证据，证据一派出所接警记录，证据二曾水秀在上诉人家中拍的照片，拟证明上诉人杨上培的经济能力强，双方在杨上培家共同生活，被上诉人曾水秀认可向杨上培借款。被上诉人曾水秀经质证认为，对两份证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。证据一派出所接警记录，该证据仅能证明上诉人于2016年2月1日上午因向被上诉人曾水秀催款一事报了警，并不能证实被上诉人曾水秀向上诉人借过任何款项。证据二是被上诉人曾水秀在上诉人家中拍的照片，该份证据也仅能证明被上诉人曾水秀去过上诉人家中，但与本案事实并无关联性，不能证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱。被上诉人张大根未作质证。经审查，上诉人提交的两份证据均无法证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱，上诉人亦未提交其他相关证据予以佐证，故对以上两份证据的证明力，本院不予认定。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中上诉人主张其借了5400元现金给被上诉人曾水秀，但一、二审期间，上诉人均未提交借据、欠条、收条，上诉人提交的其他间接证据亦无法证明被上诉人曾水秀与其存在借贷法律关系，因此，对于上诉人主张双方存在借贷关系，证据不足，不予支持。关于上诉人给付被上诉人曾水秀5400元款项的问题。本院认为，基于上诉人与被上诉人曾水秀之间有过恋爱关系且曾经共同生活及上诉人未要求被上诉人曾水秀书写债权凭证之事实，可确认该款项系上诉人与被上诉人曾水秀共同生活期间发生的经济往来，不排除存在赠与或为谋求共同生活等利益的意思表示。因赠与合同系诺成性合同，在上诉人实际交付赠与物5400元之后，上诉人不再享有任意撤销权。据此，对于上诉人杨上培要求被上诉人曾水秀偿还5400元之主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨上培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一年十月十三日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2213号
上诉人（原审原告）：杨上培，男，1963年12月9日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾水秀，女，1968年4月12日生，汉族，住兴国县。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张大根，男，1983年12月4日生，汉族，住兴国县。
上诉人杨上培因与被上诉人曾水秀、张大根民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初580号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨上培上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判由被上诉人曾水秀偿还上诉人5400元，并从起诉时按银行同期贷款利率计算月息；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与被上诉人曾水秀系朋友关系，因曾水秀女婿即被上诉人张大根购房资金短缺，曾水秀便于2015年9月8日带张大根前来向上诉人借了1万元。次日，曾水秀又要求上诉人借钱给她偿还之前欠张大根的5000元，上诉人便借了5400元给她。因当时上诉人与被上诉人系特别的朋友关系，便没有要求曾水秀出具欠条。对于上述事实，上诉人在一审时提供了接处警登记表和在派出所调解时的录音光盘各一份予以证明。其中，从“你（曾水秀）欠我（上诉人）5400必须还给我”“我帮你（上诉人）洗了衣服、煮了饭吃”这些对话就不难看出曾水秀认可欠上诉人5400元，并想以帮上诉人洗了衣服、煮了饭吃来抵债。而一审法院却没有认定被上诉人曾水秀欠上诉人5400元的事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人曾水秀答辩称，1.根据双方的经济状况，被上诉人曾水秀不可能向上诉人借钱，上诉人也不具备出借能力；2.从上诉人提供的证据看，上诉人并未提供借据、欠条等任何的债权凭证，唯一的证据录音光盘，也仅仅反映上诉人陈述为被上诉人家用垫付了费用及要求被上诉人还钱，未反映被上诉人向上诉人借过钱，被上诉人曾水秀亦未认可向上诉人借过钱；3.退一步讲，即便上诉人确实给了被上诉人曾水秀5400元，基于他们当时的特殊关系，那也是赠与。在赠与物实际交付之后，赠与人不再享有任意撤销权，即上诉人无权要求返还该5400元。据此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人张大根未作答辩。
一审法院经审理查明：被告曾水秀的丈夫去世后，原告与被告曾水秀在2015年成为男女朋友，双方同居生活在一起，2015年农历7月16日还一同外出广东务工，后两人分手。原告与被告曾水秀同居期间，原告杨上培于2015年9月28日经银行转账借给被告曾水秀女婿即被告张大根1万元，该款张大根一直未予归还。2016年2月1日上午，原告杨上培到被告曾水秀家催款，因双方言语不和，原告报了警。兴国县公安局江背派出所接警后到场进行调解，并用执法记录仪录制了现场视频。但现场视频仅仅反映原告杨上培陈述为被告曾水秀家用垫付了费用以及要求被告曾水秀支付5200元、被告曾水秀陈述为原告杨上培洗衣做饭、购买衣物及原告杨上培拿走了被告曾水秀家里的东西，未反映被告曾水秀向原告杨上培借过钱，被告曾水秀亦未认可向原告杨上培借了钱。一审法院认为，被告张大根向原告杨上培借款1万元之事实，有存、取款凭单予以证实，且张大根未提出抗辩，予以确认。被告张大根向原告杨上培借款后，出借人原告杨上培依法随时可向其主张权利，因此，原告杨上培要求被告张大根偿还借款之主张，符合法律规定，予以支持。原告杨上培主张由被告曾水秀归还其借款5400元，因提供的证据不足以证明借款事实的存在，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、限被告张大根在本判决生效后十日内偿还原告杨上培人民币1万元；二、驳回原告杨上培要求被告曾水秀偿还借款之诉讼请求；三、驳回原告杨上培其余诉讼请求。案件受理费减半收取93元，原告杨上培已预交，由被告张大根承担25元（限在本判决生效后十日内履行完毕），由原告杨上培自行承担68元。
二审审理期间，上诉人杨上培提交了两份证据，证据一派出所接警记录，证据二曾水秀在上诉人家中拍的照片，拟证明上诉人杨上培的经济能力强，双方在杨上培家共同生活，被上诉人曾水秀认可向杨上培借款。被上诉人曾水秀经质证认为，对两份证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。证据一派出所接警记录，该证据仅能证明上诉人于2016年2月1日上午因向被上诉人曾水秀催款一事报了警，并不能证实被上诉人曾水秀向上诉人借过任何款项。证据二是被上诉人曾水秀在上诉人家中拍的照片，该份证据也仅能证明被上诉人曾水秀去过上诉人家中，但与本案事实并无关联性，不能证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱。被上诉人张大根未作质证。经审查，上诉人提交的两份证据均无法证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱，上诉人亦未提交其他相关证据予以佐证，故对以上两份证据的证明力，本院不予认定。
二审认定的事实与一审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中上诉人主张其借了5400元现金给被上诉人曾水秀，但一、二审期间，上诉人均未提交借据、欠条、收条，上诉人提交的其他间接证据亦无法证明被上诉人曾水秀与其存在借贷法律关系，因此，对于上诉人主张双方存在借贷关系，证据不足，不予支持。关于上诉人给付被上诉人曾水秀5400元款项的问题。本院认为，基于上诉人与被上诉人曾水秀之间有过恋爱关系且曾经共同生活及上诉人未要求被上诉人曾水秀书写债权赁证之事实，可确认该款项系上诉人与被上诉人曾水秀共同生活期间发生的经济往来，不排除存在赠与或为谋求共同生活等利益的意思表示。因赠与合同系诺成性合同，在上诉人实际交付赠与物5400元之后，上诉人不再享有任意撤销权。据此，对于上诉人杨上培要求被上诉人曾水秀偿还5400元之主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨上培承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 敏
书 记 员 刘恒芬
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2213号上诉人（原审原告）：杨上培，男，1963年12月9日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾水秀，女，1968年4月12日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张大根，男，1983年12月4日生，汉族，住兴国县。上诉人杨上培因与被上诉人曾水秀、张大根民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初580号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨上培上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判由被上诉人曾水秀偿还上诉人5400元，并从起诉时按银行同期贷款利率计算月息；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与被上诉人曾水秀系朋友关系，因曾水秀女婿即被上诉人张大根购房资金短缺，曾水秀便于2015年9月8日带张大根前来向上诉人借了1万元。次日，曾水秀又要求上诉人借钱给她偿还之前欠张大根的5000元，上诉人便借了5400元给她。因当时上诉人与被上诉人系特别的朋友关系，便没有要求曾水秀出具欠条。对于上述事实，上诉人在一审时提供了接处警登记表和在派出所调解时的录音光盘各一份予以证明。其中，从“你（曾水秀）欠我（上诉人）5400必须还给我”“我帮你（上诉人）洗了衣服、煮了饭吃”这些对话就不难看出曾水秀认可欠上诉人5400元，并想以帮上诉人洗了衣服、煮了饭吃来抵债。而一审法院却没有认定被上诉人曾水秀欠上诉人5400元的事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人曾水秀答辩称，1.根据双方的经济状况，被上诉人曾水秀不可能向上诉人借钱，上诉人也不具备出借能力；2.从上诉人提供的证据看，上诉人并未提供借据、欠条等任何的债权凭证，唯一的证据录音光盘，也仅仅反映上诉人陈述为被上诉人家用垫付了费用及要求被上诉人还钱，未反映被上诉人向上诉人借过钱，被上诉人曾水秀亦未认可向上诉人借过钱；3.退一步讲，即便上诉人确实给了被上诉人曾水秀5400元，基于他们当时的特殊关系，那也是赠与。在赠与物实际交付之后，赠与人不再享有任意撤销权，即上诉人无权要求返还该5400元。据此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人张大根未作答辩。一审法院经审理查明：被告曾水秀的丈夫去世后，原告与被告曾水秀在2015年成为男女朋友，双方同居生活在一起，2015年农历7月16日还一同外出广东务工，后两人分手。原告与被告曾水秀同居期间，原告杨上培于2015年9月28日经银行转账借给被告曾水秀女婿即被告张大根1万元，该款张大根一直未予归还。2016年2月1日上午，原告杨上培到被告曾水秀家催款，因双方言语不和，原告报了警。兴国县公安局江背派出所接警后到场进行调解，并用执法记录仪录制了现场视频。但现场视频仅仅反映原告杨上培陈述为被告曾水秀家用垫付了费用以及要求被告曾水秀支付5200元、被告曾水秀陈述为原告杨上培洗衣做饭、购买衣物及原告杨上培拿走了被告曾水秀家里的东西，未反映被告曾水秀向原告杨上培借过钱，被告曾水秀亦未认可向原告杨上培借了钱。一审法院认为，被告张大根向原告杨上培借款1万元之事实，有存、取款凭单予以证实，且张大根未提出抗辩，予以确认。被告张大根向原告杨上培借款后，出借人原告杨上培依法随时可向其主张权利，因此，原告杨上培要求被告张大根偿还借款之主张，符合法律规定，予以支持。原告杨上培主张由被告曾水秀归还其借款5400元，因提供的证据不足以证明借款事实的存在，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、限被告张大根在本判决生效后十日内偿还原告杨上培人民币1万元；二、驳回原告杨上培要求被告曾水秀偿还借款之诉讼请求；三、驳回原告杨上培其余诉讼请求。案件受理费减半收取93元，原告杨上培已预交，由被告张大根承担25元（限在本判决生效后十日内履行完毕），由原告杨上培自行承担68元。二审审理期间，上诉人杨上培提交了两份证据，证据一派出所接警记录，证据二曾水秀在上诉人家中拍的照片，拟证明上诉人杨上培的经济能力强，双方在杨上培家共同生活，被上诉人曾水秀认可向杨上培借款。被上诉人曾水秀经质证认为，对两份证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。证据一派出所接警记录，该证据仅能证明上诉人于2016年2月1日上午因向被上诉人曾水秀催款一事报了警，并不能证实被上诉人曾水秀向上诉人借过任何款项。证据二是被上诉人曾水秀在上诉人家中拍的照片，该份证据也仅能证明被上诉人曾水秀去过上诉人家中，但与本案事实并无关联性，不能证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱。被上诉人张大根未作质证。经审查，上诉人提交的两份证据均无法证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱，上诉人亦未提交其他相关证据予以佐证，故对以上两份证据的证明力，本院不予认定。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中上诉人主张其借了5400元现金给被上诉人曾水秀，但一、二审期间，上诉人均未提交借据、欠条、收条，上诉人提交的其他间接证据亦无法证明被上诉人曾水秀与其存在借贷法律关系，因此，对于上诉人主张双方存在借贷关系，证据不足，不予支持。关于上诉人给付被上诉人曾水秀5400元款项的问题。本院认为，基于上诉人与被上诉人曾水秀之间有过恋爱关系且曾经共同生活及上诉人未要求被上诉人曾水秀书写债权赁证之事实，可确认该款项系上诉人与被上诉人曾水秀共同生活期间发生的经济往来，不排除存在赠与或为谋求共同生活等利益的意思表示。因赠与合同系诺成性合同，在上诉人实际交付赠与物5400元之后，上诉人不再享有任意撤销权。据此，对于上诉人杨上培要求被上诉人曾水秀偿还5400元之主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨上培承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一六年十月十三日书 记 员  郭 敏书 记 员  刘恒芬
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2213号上诉人（原审原告）：杨上培，男，1963年12月9日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾水秀，女，1968年4月12日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张大根，男，1983年12月4日生，汉族，住兴国县。上诉人杨上培因与被上诉人曾水秀、张大根民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初580号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨上培上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判由被上诉人曾水秀偿还上诉人5400元，并从起诉时按银行同期贷款利率计算月息；2.本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与被上诉人曾水秀系朋友关系，因曾水秀女婿即被上诉人张大根购房资金短缺，曾水秀便于2015年9月8日带张大根前来向上诉人借了1万元。次日，曾水秀又要求上诉人借钱给她偿还之前欠张大根的5000元，上诉人便借了5400元给她。因当时上诉人与被上诉人系特别的朋友关系，便没有要求曾水秀出具欠条。对于上述事实，上诉人在一审时提供了接处警登记表和在派出所调解时的录音光盘各一份予以证明。其中，从“你（曾水秀）欠我（上诉人）5400必须还给我”“我帮你（上诉人）洗了衣服、煮了饭吃”这些对话就不难看出曾水秀认可欠上诉人5400元，并想以帮上诉人洗了衣服、煮了饭吃来抵债。而一审法院却没有认定被上诉人曾水秀欠上诉人5400元的事实，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人曾水秀答辩称，1.根据双方的经济状况，被上诉人曾水秀不可能向上诉人借钱，上诉人也不具备出借能力；2.从上诉人提供的证据看，上诉人并未提供借据、欠条等任何的债权凭证，唯一的证据录音光盘，也仅仅反映上诉人陈述为被上诉人家用垫付了费用及要求被上诉人还钱，未反映被上诉人向上诉人借过钱，被上诉人曾水秀亦未认可向上诉人借过钱；3.退一步讲，即便上诉人确实给了被上诉人曾水秀5400元，基于他们当时的特殊关系，那也是赠与。在赠与物实际交付之后，赠与人不再享有任意撤销权，即上诉人无权要求返还该5400元。据此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人张大根未作答辩。一审法院经审理查明：被告曾水秀的丈夫去世后，原告与被告曾水秀在2015年成为男女朋友，双方同居生活在一起，2015年农历7月16日还一同外出广东务工，后两人分手。原告与被告曾水秀同居期间，原告杨上培于2015年9月28日经银行转账借给被告曾水秀女婿即被告张大根1万元，该款张大根一直未予归还。2016年2月1日上午，原告杨上培到被告曾水秀家催款，因双方言语不和，原告报了警。兴国县公安局江背派出所接警后到场进行调解，并用执法记录仪录制了现场视频。但现场视频仅仅反映原告杨上培陈述为被告曾水秀家用垫付了费用以及要求被告曾水秀支付5200元、被告曾水秀陈述为原告杨上培洗衣做饭、购买衣物及原告杨上培拿走了被告曾水秀家里的东西，未反映被告曾水秀向原告杨上培借过钱，被告曾水秀亦未认可向原告杨上培借了钱。一审法院认为，被告张大根向原告杨上培借款1万元之事实，有存、取款凭单予以证实，且张大根未提出抗辩，予以确认。被告张大根向原告杨上培借款后，出借人原告杨上培依法随时可向其主张权利，因此，原告杨上培要求被告张大根偿还借款之主张，符合法律规定，予以支持。原告杨上培主张由被告曾水秀归还其借款5400元，因提供的证据不足以证明借款事实的存在，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、限被告张大根在本判决生效后十日内偿还原告杨上培人民币1万元；二、驳回原告杨上培要求被告曾水秀偿还借款之诉讼请求；三、驳回原告杨上培其余诉讼请求。案件受理费减半收取93元，原告杨上培已预交，由被告张大根承担25元（限在本判决生效后十日内履行完毕），由原告杨上培自行承担68元。二审审理期间，上诉人杨上培提交了两份证据，证据一派出所接警记录，证据二曾水秀在上诉人家中拍的照片，拟证明上诉人杨上培的经济能力强，双方在杨上培家共同生活，被上诉人曾水秀认可向杨上培借款。被上诉人曾水秀经质证认为，对两份证据的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。证据一派出所接警记录，该证据仅能证明上诉人于2016年2月1日上午因向被上诉人曾水秀催款一事报了警，并不能证实被上诉人曾水秀向上诉人借过任何款项。证据二是被上诉人曾水秀在上诉人家中拍的照片，该份证据也仅能证明被上诉人曾水秀去过上诉人家中，但与本案事实并无关联性，不能证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱。被上诉人张大根未作质证。经审查，上诉人提交的两份证据均无法证明被上诉人曾水秀曾向上诉人借过钱，上诉人亦未提交其他相关证据予以佐证，故对以上两份证据的证明力，本院不予认定。二审认定的事实与一审判决查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中上诉人主张其借了5400元现金给被上诉人曾水秀，但一、二审期间，上诉人均未提交借据、欠条、收条，上诉人提交的其他间接证据亦无法证明被上诉人曾水秀与其存在借贷法律关系，因此，对于上诉人主张双方存在借贷关系，证据不足，不予支持。关于上诉人给付被上诉人曾水秀5400元款项的问题。本院认为，基于上诉人与被上诉人曾水秀之间有过恋爱关系且曾经共同生活及上诉人未要求被上诉人曾水秀书写债权凭证之事实，可确认该款项系上诉人与被上诉人曾水秀共同生活期间发生的经济往来，不排除存在赠与或为谋求共同生活等利益的意思表示。因赠与合同系诺成性合同，在上诉人实际交付赠与物5400元之后，上诉人不再享有任意撤销权。据此，对于上诉人杨上培要求被上诉人曾水秀偿还5400元之主张，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨上培承担。本判决为终审判决。审 判 长  施 赛代理审判员  谢茂文代理审判员  杨冬华二〇一年十月十三日书 记 员  郭 敏书 记 员  刘恒芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3224号
罪犯尹万发，男，1975年10月16日出生于贵州省绥阳县，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年8月3日作出（2012）侯刑初字第284号刑事判决，以被告人尹万发犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人与同案人共同退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）榕刑终字第978号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹万发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱表扬，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯尹万发本次缴纳罚金人民币10000元及赔偿款人民币1200元。
本院认为，罪犯尹万发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯尹万发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯尹万发减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹万发减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的赔偿款人民币1200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月10日起至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 超
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执39号
申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。
被执行人：包宝林，男，1976年11月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：金田利，女，1979年2月12日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请包宝林、金田利借款合同纠纷一案，于2018年1月4日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月22日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员何金生
二〇一八年三月二�二日
书记员白少杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执39号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包宝林，男，1976年11月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：金田利，女，1979年2月12日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请包宝林、金田利借款合同纠纷一案，于2018年1月4日，向被执行人送达了执行通知书，2018年3月22日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员何金生二〇一八年三月二�二日书记员白少杰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初128号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人范玉国，男，1972年12月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）70号起诉书指控被告人范玉国犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂、刘译浓出庭支持公诉，被告人范玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日22时许，被告人范玉国酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号松花江牌面包车，沿汤阴县白营镇北陈王村乡间公路由南向北行驶至北陈王新社区时，被执勤民警查获。经检验，范玉国血液中乙醇含量为125mg/100ml(为醉酒状态)。另查明，范玉国因本次行为被行政罚款500元。
上述事实，被告人范玉国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范玉国在道路上无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，范玉国能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范玉国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的500元予以折抵，剩余4500元罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00092号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人石章靖，绰号“吊子毛”，无业。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1991年5月8日被湖南省怀化地区中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审；因违反取保候审规定，于2015年5月12日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人石章靖犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉，被告人石章靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人石章靖以贩卖为目的，向任某甲购进甲基苯丙胺（冰毒）47克。同月15日，石章靖在南通市开发区竹行街道星竹花园东大门，以1000元的价格向陈某甲贩卖甲基苯丙胺5克。公诉机关认为，被告人石章靖的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。鉴于其到案后如实供述罪行并有立功表现，公诉人当庭建议对被告人石章靖判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人石章靖对起诉指控无异议，当庭自愿认罪，但辩称所购毒品实际部分用于贩卖、部分用于吸食，另外出售给陈某甲的5克冰毒系其为任某甲向陈某甲代卖。
经审理查明，2014年5月间，被告人石章靖以贩卖为目的，向任某甲（已判刑）购进甲基苯丙胺（冰毒）47克。2014年5月15日，被告人石章靖在南通市开发区竹行街道星竹花园东大门，以1000元的价格向陈某甲（又名“军军”，另案处理）贩卖甲基苯丙胺5克。
另查明，南通市公安局开发区分局在办理他人涉毒案中发现被告人石章靖有贩卖毒品的嫌疑，2014年5月20日民警在南通开发区一出租房内将被告人石章靖抓获归案，到案后，被告人石章靖如实供述了自己的罪行。
再查明，被告人石章靖到案后向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，且经查证属实。
上述事实，被告人石章靖在开庭审理过程中亦无异议，并有
未到庭证人陈某甲、任某甲、李某、任某乙、刘某、陈某乙的证言、中国农业银行开发区支行提供的银行卡交易明细、南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、靖州苗族侗族自治县看守所出具的羁押证明、靖州苗族侗族自治县公安局出具的被告人石章靖的户籍证明、原湖南省怀化地区中级人民法院刑事判决书、本院刑事判决书及被告人石章靖的多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人石章靖违反国家关于禁毒的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人石章靖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人石章靖历史上有前科，可以酌情从重处罚。被告人石章靖到案后提供侦破其他案件的重要线索，且经查证属实，有立功表现，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人石章靖到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，对此可从轻处罚。
关于被告人石章靖庭审中提出的所购毒品部分用于贩卖、部分用于吸食的辩解意见，本院认为，贩卖毒品中“贩卖”是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的非法收购的行为。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。本案中被告人石章靖以贩卖为目的向他人购买毒品，现除被告人石章靖本人供述外，无证据证明其购买的毒品并非用于贩卖，故本院采纳公诉机关指控意见以被告人石章靖购买的47克甲基苯丙胺认定贩毒数量，同时在量刑时酌情考虑其有吸食毒品情节。
关于被告人石章靖庭审中提出的自己为任某甲向陈某甲代卖5克冰毒的辩解意见，本院认为被告人石章靖与任某甲结算冰毒单价为每克120元，而其卖给陈某甲的冰毒单价为每克200元，故其存在转手加价牟利目的，其行为应认定为贩卖毒品。故其辩解不影响本院对其定罪量刑。
综上，根据被告人石章靖犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度等，本院决定对被告人石章靖予以从轻处罚。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石章靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2024年10月4日止。）
二、继续追缴被告人石章靖违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。
上述所处罚金和追缴的违法所得限于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 张晓燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00092号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省开原市黄旗寨镇。因本案涉嫌危险驾驶罪于2015年1月7日被开原市公安局取保候审，经本院决定于2015年5月11日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）71号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月8日16时许，被告人刘某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶至开原市黄旗寨镇谢家沟村南头时，驶入左侧车道，与相对方向张某某无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，发生交通事故，造成双方均受伤、车辆部分损坏的后果。
经酒精定量检测，被告人刘某某血液中检出乙醇成分141.8mg/100ml。经交通事故责任认定，刘某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
案发后双方就民事部分达成协议，刘某某一次性赔偿张某某各项经济损失3000元，双方互不追究责任。
上述事实，除被告人刘某某在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有证人张某某证言；有现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验报告；有驾驶人及车辆登记查询信息、酒精定量检测报告、道路交通事故认定书；有刘某某、张某某病志及诊断材料；有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案情况说明；有被告人身份证明、无劣迹无犯罪记录证明以及赔偿协议书、收条等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人有如下量刑情节：1、当庭认罪，可酌情从轻处罚；2、积极赔偿事故相对方损失并达成协议，可酌情从轻处罚；3、主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚；4、醉酒驾驶发生交通事故，可酌情从重处罚；5、驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 井 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执476号
申请执行人杜某某，男。
委托代理人：彭某。
委托代理人：陈某。
被执行人阮某某，女。
申请执行人杜某某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮某某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的17.8489万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的17.8489万元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄国胜
审 判 员 苏灵艳
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李臻栋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第55号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人龚合义。
委托代理人蔡同生。
被告朱某甲，略。
被告朱某乙，略。
被告朱某丙，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人龚合义、蔡同生到庭参加了诉讼。被告朱某甲、朱某乙、朱某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱某甲于2012年4月26日由被告朱某丙、为朱某乙其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限二年，年利率9.84%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元，利息4723.47元（利息计算至2014年12月9日），其余利息计算至贷款还清止；2、依法追索担保人的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37××××261）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年4月26日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年12月9日，本金50000元，利息4723.47元。
被告朱某甲、朱某乙、朱某丙未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，原告微山农行提供的上述证据因被告朱某甲、朱某乙、朱某丙没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年4月26日，被告朱某甲与原告微山农行签订了编号为：37××××261号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱某甲借款本金人民币50000元，用于养鸭；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年4月26日至2014年4月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期�款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱某甲在合同的借款人处签字确认，被告朱某丙、朱某乙在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱某甲支付借款人民币50000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月9日，被告朱某甲欠原告借款本金50000元，利息4723.47元。
本院认为，原告微山农行与被告朱某甲、朱某乙、朱某丙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人�助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱某甲发放贷款后，被告朱某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱某甲、朱某乙、朱某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司�山县支行贷款本金人民币本金50000元，利息4723.47元，（利息计算至2014年12月9日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告朱某丙、朱某乙对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱某丙、朱某乙在承担相应保证责任后，有权向被告朱某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱 建 忠
审 判 员 常 成 伟
人民陪审员 杨�
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 微
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01212民初836号
原告：杨戴妹，女，1955年1月17日出生，汉族，南昌市人，江西省南昌市西湖区。
被告：杨亻毛女，女，1964年1月1日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告杨戴妹诉被告杨亻毛女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨戴妹到庭参加了诉讼，被告杨亻毛女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨戴妹诉称：被告杨亻毛女于2004年6月21日向原告借款17000元，并出具借条一张，原告多次催被告还款，但被告均采取拖延等方式逃避债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告杨亻毛女立即归还欠款人民币17000元，并支付相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至全部借款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告杨亻毛女未作答辩。
经审理查明：原告杨戴妹与被告杨亻毛女系同村村民，亦是朋友关系，后原告在新建县长堎镇生活，2004年6月17日左右被告杨亻毛女以其欠他人20000元，要求向原告借款20000元周转，当时原告手头并没有那么多钱，只出借了17000元现金给被告。后经原告要求，被告杨亻毛女于2004年6月21日向原告出具了一张金额为17000元的借条。自借款至今，经原告多次讨要，被告没有向原告偿还过一分钱。
上述事实，有原身份证复印件、被告常住人口信息原件、欠条原件以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨亻毛女向原告杨戴妹借款17000元且出具借条，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告请求被告归还欠款17000元及利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从起诉之日计算至全部借款还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨亻毛女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交任何证据，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨亻毛女于本判决生效之日起五日之内支付原告杨戴妹款项17000元及逾期利息［从2016年5月10日起算按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，由被告杨亻毛女承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邱尤德
审判员 曹晓庆
审判员 涂 汛
二〇一六年七月二十日
书记员 闵欢欢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第277号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔小全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙河市岗冶凯华选厂。住所地：沙河市岗冶村南。
负责人：郝九妮，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司内邱县支行。
法定代表人：张建文，该支行行长。
一审被告、二审被上诉人：内邱县炼铁厂。
诉讼代表人：内邱县炼铁厂破产清算组组长滑金海。
再审申请人乔小全、沙河市岗冶凯华选厂因与被申请人中国农业银行股份有限公司内邱县支行及一审被告、二审被上诉人内邱县炼铁厂买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民二终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：乔小全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贾玲玲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01092号
原告荆全胜，男，生于1961年1月29日，汉族，系陕西眉县首善镇西关村*组村民。
委托代理人冯莉，陕西恒浩律师事务所律师。
被告高鸿鸣，男，生于1956年1月18日，汉族，住宝鸡市金台区长青路**号楼。
原告荆全胜诉被告高鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院在审理中经核实被告并不在原告提供的本市金台区长青路57号楼1单元25号地址居住，被告的联系电话亦无法打通，现原告不能提供被告准确身份信息及住址，致法院无法向被告送达相关法律文书。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案应属上述法律规定被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告荆全胜的起诉。
案件受理费300元退回原告荆全胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一五年七月十三日
书记员 王佳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初字第251号
原告刘兴得，男，汉族，1965年7月12日生，现住昆明市官渡区。
委托代理人李济宏，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴菲，女，汉族，1977年2月28日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
本院于2016年1月7日受理原告刘兴得诉被告吴菲装饰装修合同纠纷一案。本案在审理过程中，被告吴菲对管辖权提出异议，认为被告居民身份证登记地虽为昆明市官渡区六甲街道办事处新河村252号，但被告早已没有在此居住。被告吴菲于2014年购得安宁市保利宁湖小区15幢1单元101号房屋，并于2014年11月装修入住至今，现已成为被告的实际居住地。原告刘兴得所诉的装饰装修合同的实际履行地也在安宁市保利宁湖小区15幢1单元101号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，本案应由安宁市人民法院审理。
经审查，我院于2016年3月10日将诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书至安宁市大屯新区保利宁湖峰境15幢1单元101号送达给被告吴菲，也收到了被告提交我院的管辖异议申请书及房屋所有权证书，由此，可以得知，被告现居住于安宁市。原告就安宁市大屯新区保利宁湖峰境15幢1单元101号房屋主张相关权利，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故被告的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案移送至云南省安宁市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 胡 静
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍思璇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21287号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告景建文，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告景建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告景建文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66319.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66319.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1357号
原告：杨金莲，女。
委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：杨保平，男。
原告杨金莲诉被告杨保平委托合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨金莲到庭参加了诉讼，被告杨保平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
杨金莲向本院提出诉讼请求：1、要求杨保平立即归还杨金莲卖房款163000元，并支付利息（其中100000元自2016年1月1日起，63000元自2016年4月1日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、案件诉讼费用由杨保平承担。事实和理由：2010年11月10日，杨金莲委托杨保平在泾县下坊建房，首付100000元，并约定每平方米按1800元计算。后杨金莲先后支付给杨保平建房款115万元，从2010年11月18日开工，至2013年7月份竣工，建造一幢面积为450.95平方米的别墅。此后，由于资金短缺，杨金莲于2015年元月委托杨保平将该别墅出售。2015年10月7日，杨保平将该别墅出售给他人，向杨金莲支付了部分房款，并出具欠条1张，尚欠杨金莲卖房款163000元，约定于当年年底归还100000元，于2016处3月归还剩余63000元。到期后，经杨金莲多次催讨，杨保平至今分文未付，现诉至法院。
杨保平没有答辩。
杨金莲围绕其主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件、户籍证明各1份，证明杨金莲、杨保平的身份情况。
2、建房协议、证明各1份，证明杨金莲委托杨保平在泾县下坊建房的事实。
3、欠条1张，证明杨保平尚欠杨金莲卖房余款163000元的事实。
4、购房协议复印件1份，证明杨保平将杨金莲房屋以790000元出卖给盛晓斯的事实。
杨保平未向本院提举证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
依据民事诉讼证据审核认证规则，结合当事人的举证，本院对上述证据认定如下：
杨金莲所举证据具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2010年11月10日，杨金莲与杨保平建房协议1份，杨金莲委托杨保平在泾县下坊建房，首付100000元，并约定每平方米按1800元计算。协议签订后，杨保平自2010年11月18日开工，至2013年7月份竣工，建造一幢面积为450.95平方米的别墅，期间杨金莲先后支付给杨保平建房款115万元。2015年2月份，杨保平将该房屋以790000元出售盛晓斯。杨金莲得知该情况后，便找到杨保平，经协商，杨保平于2015年3月份向杨金莲支付了部分房款，并于2015年10月7日出具欠条1张，欠杨金莲卖房款163000元，约定于当年年底归还100000元，于2016处3月归还剩余63000元。到期后，经杨金莲多次催讨，杨保平至今分文未付。杨金莲遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：杨保平在没有得到杨金莲授权的情况下出售杨金莲委托其建造的房屋，事后经过了杨金莲的追认，故双方的委托关系合法有效，应受法律保护。杨保平欠杨金莲卖房款，并向杨金莲借条，且约定了归还期限，但杨保平至今未按约定支付卖房款，显属违约，应承担违约责任，故杨金莲要求杨保平立即归还卖房款163000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保平于本判决生效后15日内向原告杨金莲归还卖房款163000元，并支付相应的利息（其中100000元自2016年1月1日起和63000元自2016年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告杨保平负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 余小和
人民陪审员 佘超俊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王瑾璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第234号
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人刘胜。
委托代理人陈嫔，湖南湘晋律师事务所律师。
何涛，男。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告何涛银行卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，根据原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的申请于2014年4月23日对被告何涛采取了财产保全措施。本案依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的委托代理人陈嫔到庭参加诉讼，被告何涛经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行诉称：2012年8月14日，被告何涛与原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行签订《上海农商银行信用卡领用合约》，被告依据《上海农商银行信用卡章程》在信用卡部申办卡号为6226112080279969的信用卡一张，约定了各方的权利与义务。被告从办理信用卡开始陆续透支，截止于2014年4月21日所产生了款项共计326499.94元。逾期后，原告多次要求被告偿还透支款项及逾期利息，被告拒绝给付，原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告立即归还原告信用卡欠款本息326499.94元，其中本金300000元，利息、滞纳金合计26499.94元（利息暂记至2014年4月21日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；被告承担原告为实现上述债权所产生的费用18500元；被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。
被告何涛未进行答辩。
原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告的营业执照、机构代码证，被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告何涛的银行卡的申请表、领用合约及信用卡账户业务凭证，拟证明被告欠款本金、利息及利息计算方式、滞纳金及滞纳金计算方式，暂计算至2014年4月21日共计326499.94元。
3、律师催收函，拟证明被告信用卡欠款到期。
被告何涛经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院
视为其放弃质证权利。被告何涛未提交证据。
原告所举三组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年8月14日，被告何涛与原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行签订《上海农商银行信用卡领用合约》，被告何涛依据《上海农商银行信用卡章程》在信用卡部申办卡号为6226112080279969的信用卡一张，约定了被告偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时还款的顺序为：利息（指循环信用利率，日息万分之五，按月计收）、费用（包括年费、手续费、超限费）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低人民币一元）、违约金、催收费用等。被告从办理信用卡开始陆续透支，截止至2014年4月21日止所产生了款项本金300000元及利息、滞纳金，还款期过后，经原告多次催收未果，遂诉至人民法院。
另查明，被告何涛偿还原告利息至2013年10月17日止。
本院认为，原、被告所签订《上海农商银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效。被告何涛使用原告提供的信用卡透支款项逾期未归还，按照上述合同的约定，属于违约行为，原、被告双方在合同约定的滞纳金应视同为一方当事人因违约而约定的违约金，对被告何涛所欠原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行款项300000元按双方约定的未还款部分的5%计算滞纳金为15000元，被告何涛应当按约定承担偿还所使用原告的款项及双方当事人约定的利息及滞纳金的违约责任。原告要求被告支付为实现上述债权所产生的费用18500元，因原、被告双方就催收内容约定不明且原告提供的相关证据不足以支持该项诉讼请求，因此对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。原告主张2014年4月21日之后的逾期利息，因原、被告在本案中并未约定明确的还款期限，被告未及时归还所欠原告的借款即属逾期，因此本案不存在逾期付款的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何涛在本判决生效后五日内偿还所欠原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行款项300000元及利息（利息从2013年10月17日起按原、被告双方约定的日息万分之五计算至2014年4月21日止）；
二、由被告何涛在本判决生效后五日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行滞纳金15000元（按原、被告双方约定的未还款部分的5%计算）；
三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6480元，财产保全费2270元，合计8750元，由被告何涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年六月五日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2244号
原告：程广良。
被告：任武海。
原告程广良与被告任武海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后,依法先由适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告任武海送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告任武海送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告程广良到庭参加诉讼，被告任武海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6份向原告购买塑料颗粒，合计金额27000元。后经原告多次催讨，被告多次推诿，直至不接电话，现已经联系不上。为维护自身合法权益，特具状法院。
原告程广良为证明诉称事实，向本院提交：欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款27000元的事实。
被告任武海未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告任武海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证等相关权利，原告提交的证据，经庭审出示，并经本院审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据上述采信的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：被告于2011年6月份向原告购买塑料废料，合计价款27000元。后被告未及时付款，在原告多次催讨下，被告于2014年11月3日向原告出具欠条一份，明确了尚欠原告废料款27000元，并约定于2015年年底前付清，但被告到期后仍未支付货款。
本院认为：根据现有证据证明，被告尚欠原告货款27000元，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任武海支付原告程广良货款27000元，款在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户：开户银行中国农业银行余姚市支行，户名余姚市人民法院执行款专户，账号39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费475元，由被告任武海负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年八月二十日
代书 记员 宋金环
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初260号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人肖诗军，男，1974年9月26日出生于荆州市，汉族，初中文化，务农，户籍地荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人肖诗军犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并随案移送刑事附带民事诉讼原告人高某1于2016年11月9日提起的刑事附带民事诉讼起诉状。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人肖诗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日9时许，被告人肖诗军在其亲戚周某承包的名称为“1314”的农田里施肥，被害人高某1认为该农田归其所有，便来田埂上质问肖诗军，双方发生争执，继而发生拉扯。在拉扯中，肖诗军将高某1推倒并按在地上，致其腿部受伤。经鉴定，被害人高某1的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，2017年4月27日，被告人肖诗军与刑事附带民事诉讼原告人高某1在荆州市公安局荆州区分局弥市派出所的主持下达成刑事和解协议并积极赔偿完毕，取得高某1谅解。同日，高某1向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表；2.到案经过；3.荆州市荆州区人民政府2005年8月30日颁发的荆州市荆州区农地承包权第60705093号农村土地承包经营权证复印件；3.户籍证明；4.证人聂武玉、孙某、陈某、周某、高某2等人的证言；5.被害人高某1的陈述；6.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书（[2016]临鉴字第46号、第409号、第492号）；7.现场勘验笔录及照片；8.刑事和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书；9.荆州区社区矫正局荆区社调（2017）字60号调查评估意见书；10.被告人肖诗军的供述和辩解。
本院认为，被告人肖诗军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人肖诗军应予处罚。被告人肖诗军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人肖诗军与被害人高某1达成刑事和解协议并积极赔偿，取得谅解，依法可从宽处罚；被告人肖诗军因民间纠纷与被害人高某1发生纠纷，可酌情从轻处罚。荆州市荆州区社区矫正局经调查评估，认为被告人肖诗军符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条规定，判决如下：
被告人肖诗军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年七月三日
书 记 员 王雅群
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执227号
申请执行人彭新波。
被执行人彭康文
本院在执行彭新波与彭康文机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院查明，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆 华 超
审判员 乐 荣 明
审判员 �黄正轩
二〇一七年三月十五日
书记员 唐 泽 权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1128执227号申请执行人彭新波。被执行人彭康文本院在执行彭新波与彭康文机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院查明，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 骆  华  超审判员 乐  荣  明审判员 �黄正轩二〇一七年三月十五日书记员 唐  泽  权
尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地张家口市尚义县南壕堑镇太平南路。
法定代表人朱占坡，该支行行长。
诉讼代理人边泽泱，该支行主任。
被告武学慧，女，汉族，1969年12月28日生，住尚义县。
被告茂昌世，男，汉族，1966年3月16日生，住尚义县。
被告郭继恩，男，汉族，1968年1月7日生，住尚义县。
被告王志澍，男，汉族，1967年12月28日生，住尚义县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告武学慧、郭继恩、茂昌世、王志澍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行撤回起诉。
审判员 姚文彪
二〇一七年五月二十二日
书记员 张明辉