湖南省长沙市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）湘01刑终522号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贝先凯，曾用名胡自凯，绰号“小某”，农民。2010年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被监视居住，同年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人曹某，绰号“益某”，农民。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年2月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人桑某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2016年5月26日被监视居住。
原审被告人龙某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2016年5月22日被监视居住。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人贝先凯、曹某、桑某、龙某犯盗窃罪一案，于2016年4月27日作出（2016）湘0104刑初203号刑事判决。原审被告人贝先凯不服，提出上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人贝先凯、曹某、龙某、桑某与赵某某（另案处理）等人于2015年3月24日至6月25日期间，携带钳子等作案工具，窜至长沙市高新区、岳麓区等地，趁无人之机，采取剪锁等手段，单独或合伙盗窃作案11次，共计盗得被害人罗某甲等人价值人民币20804元的各种型号山地车、自行车13辆。其中，被告人贝先凯单独或伙同他人盗窃作案7次，共计盗得被害人李某乙等人价值人民币9855元的各种型号山地车、自行车7辆；被告人曹某单独或伙同他人盗窃作案6次，共计盗得被害人杨某甲等人价值人民币11658元的各种型号山地车6辆；被告人桑某单独或伙同他人盗窃作案4次，共计盗得被害人李某甲等人价值人民币6749元的各种型号山地车、自行车4辆；被告人龙某单独或伙同他人盗窃作案2次，共计盗得被害人罗某甲、李某甲价值人民币6380元的山地车2辆。具体事实如下：
1、被告人龙某于2015年3月24日20时许，携带钳子等作案工具，窜至长沙县星鑫泉塘影城前坪，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人罗某甲停放在该处价值人民币2816元的美利达挑战者700山地车盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人贝先凯于2015年4月16日15时许，携带钳子等作案工具，窜至长沙市岳麓区桐梓坡路英才园华澳网吧楼下，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人李某乙停放在该处价值人民币960元的美利达永胜500自行车盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
3、被告人龙某、桑某于2015年4月17日17时许，携带钳子等作案工具，窜至长沙县泉塘明天一城小区附近的“老湘食”饭店前，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人李某甲停放在该处价值人民币3564元的美利达战神X山地车盗走。随后，被告人桑某又返回泉塘明天一城小区“老湘食”一楼楼梯间，盗得被害人邹某停放在该处无法鉴定的自行车1辆。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
4、被告人曹某、贝先凯于2015年4月18日13时许，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院旁的上机堂自由天网吧门口，趁无人之机，将被害人杨某甲停放在该处价值人民币2670元的捷安特XTC800型山地车盗走。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
5、被告人贝先凯于2015年4月21日18许，携带钳子等作案工具，窜至长沙市天心区解放西路老长沙大肠店门口，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人聂某停放在该处价值人民币646元的KIMI24寸女式折叠自行车盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
6、被告人贝先凯于2015年4月21日21时许，携带钳子等作案工具，窜至长沙市芙蓉区五一大道与蔡锷路交叉口的肯德基店前，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人董某停放在该处无法鉴定的美利达自行车盗走，以人民币210元的低价予以销赃。次日2时许，被告人贝先凯在长沙市芙蓉区黄兴路被公安民警抓获，并查获作案工具及赃款人民币210元已发还被害人董某。
7、被告人曹某、赵某某于2015年4月30日11时许，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院旁的东之源超市入口处，趁无人之机，将被害人付某停放在该处价值人民币1384元的喜得盛逐日300-A型山地车盗走。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
8、被告人贝先凯于2015年5月14日，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院旁的东之源超市地下入口处，趁无人之机，将被害人唐某停放在该处价值人民币1160元的美利达勇士600型山地车盗走。低价销赃后，赃款被挥霍。
9、被告人曹某、贝先凯于2015年5月17日15时许，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院综合办公楼楼梯间，趁无人之机，将被害人杨某乙停放在该处价值人民币2374元的美利达公爵600型山地车盗走。得手后，又窜至湖南湘雅附三医院内科楼前坪，将被害人黄某停放在该处价值人民币2045元的美利达维多利亚750型山地车盗走。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
10、被告人桑某、曹某于2015年4月30日，窜至长沙市岳麓区四医院急救站的台阶上，趁无人之机，将被害人罗某乙停放在该处价值人民币1621元的捷安特777山地车盗走。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
11、被告人桑某、曹某于2015年6月25日，携带剪丝钳等作案工具，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院西门附近的爱麻辣店旁，趁无人之机，采取剪锁的手段，将被害人汤某停放在该处价值人民币1564元的美利达公爵650山地车盗走。被告人桑某在转移赃车过程中被抓获，追回被盗山地车已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某乙、聂某、董某、杨某甲、付某、唐某、杨某乙、黄某、罗某甲、李某甲、罗某乙、汤某、邹某的陈述，追回的部分被盗财物，作案工具，报案材料，扣押经过，搜查笔录，抓获到案经过，证据保全、发还清单，身份证明材料及现实表现，辨认笔录，视频截图，被盗山地车购买凭证，刑事判决书，价格鉴定意见书，现场勘查记录，被告人贝先凯、曹某、桑某、龙某的供述等。
原审法院认为，被告人贝先凯、曹某、桑某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人贝先凯、曹某、桑某系多次盗窃。第三、四、七、九、十、十一笔共同犯罪中，各被告人均起主要作用，均系主犯。被告人曹某有犯罪前科。被告人贝先凯曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人贝先凯、曹某、桑某、龙某被抓获后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人贝先凯、曹某、桑某、龙某认罪态度好，被告人桑某、龙某系初犯，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人贝先凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。四、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。五、责令被告人贝先凯退赔赃物折合人民币九百六十元给被害人李某乙；退赔赃物折合人民币六百四十六元给被害人聂某；退赔赃物折合人民币一千一百六十元给被害人唐某，责令被告人贝先凯、曹某共同退赔赃物折合人民币二千六百七十元给被害人杨某甲；共同退赔赃物折合人民币二千三百七十四元给被害人杨某乙；共同退赔赃物折合人民币二千零四十五元给被害人黄某，责令被告人曹某与赵某某共同退赔赃物折合人民币一千三百八十四元给被害人付某，责令被告人曹某、桑某共同退赔赃物折合人民币一千六百二十一元给被害人罗某乙，责令被告人龙某退赔赃物折合人民币二千八百一十六元给被害人罗某甲，责令被告人龙某、桑某共同退赔赃物折合人民币三千五百六十四元给被害人李某甲。
原审被告人贝先凯对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人贝先凯、原审被告人曹某、桑某、龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人贝先凯、原审被告人曹某、桑某系多次盗窃。在第三、四、七、九、十、十一笔共同犯罪中，上诉人及原审被告人均起主要作用，均系主犯。上诉人贝先凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人贝先凯、原审被告人曹某、桑某、龙某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公安机关已追回部分赃物赃款并发还被害人，可对贝先凯、曹某、桑某酌定从轻处罚。
上诉人贝先凯上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人贝先凯的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节及如实供述的法定从轻处罚情节、部分赃款已追回的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。