阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3238号
原告：曾宪高，男。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司。住所地：广州市天河区体育西路***号A塔****房。
负责人：陈成敏。
委托代理人：陈荣，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
原告曾宪高与被告中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司（以下简称中石化广东石油分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员李土群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪高、被告中石化广东石油分公司的委托代理人陈荣、陈丽婵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾宪高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理所购的111号（粤房地产权证阳字第××号）和112号（粤房地产权证阳字第××号）商铺的国有土地使用权的共有证。地址位于阳江市××××号证号（阳府国用（2007）第11243号），即将原告登记为阳江市××××号证号（阳府国用（2007）第11243号）的共有人；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：位于阳江市××××号的土地权属原归被告所有，被告于2007年9月23日领取了阳府国用（2007）第11243号土地使用权证，作商住用途。被告在该土地上规划建设商铺和商品房出售。原告于1997年至2000年向被告购买了位于阳江市江城区漠江路××号××商铺中的第111号和112号商铺。原告虽然领取了粤房地权证，但被告并未为原告办理商铺的国有土地使用权证，为此，原告多次找被告协商办理国土证事宜，但被告至今仍未为原告办理完全产权证，致使原告所购房产既不能抵押贷款，也不能转让流通。国土部门虽然不同意办理用地分解办证手续，但已确定该用地为原告及其他业主共同共有。然而，被告却怠于为原告办理土地使用权的共有证，导致原告领取的两个涉案房地产权证均没有土地情况的登记，因此要求被告协助原告办理两个房地产共有土地转移登记，即是补登两个房地产权证的土地情况。故原告向法院起诉，请求如诉请。
被告中石化广东石油分公司辩称：一、原告的诉请没有事实和法律根据，且原告就同一事实曾提起两次诉讼，法院已依法作出处理，并驳回原告的诉讼请求，现原告第三次提起诉讼属重复起诉，法院应不予受理，如受理依法应裁定驳回其起诉。2016年5月5日原告向法院提起民事诉讼[案号：(2016)粤1702民初1773号]，并提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原告是位于阳江市××××号的土地权属的【阳府国用（2007）第11243号】共有人；2、请求法院判令被告十日内将阳江市××××号的土地使用权办理至原告的名下，所需费用由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。2016年9月28日，法院作出(2016)粤1702民初1773号民事判决，1、确认原告曾宪高是位于阳江市××××号的土地权属的【阳府国用2（2007）第11243号】共有人；2、驳回原告曾宪高的其他诉讼请求。该判决已于2016年11月2日生效。2017年2月9日，原告又以阳江市国土资源局为被告，中石化广东石油分公司为第三人向法院提起行政诉讼[案号：(2017)粤1702行初10号]，请求：1、判令阳江市国土资源局将原告名下的阳江市江城区漠江路××号××商铺111号房屋的产权证（粤房地证阳字第0100005138）里登记的土地共用面积变更为2101.75平方米；2、判令阳江市国土资源局将原告名下的阳江市江城区漠江路314号××商铺112号房屋的产权证（粤房地证阳字第0100005139）里登记的土地共用面积变更为2101.75平方米；3、判令第三人提供国用第11243号国有土地使用权证原件及相关材料，并协助办理变更手续；4、本案诉讼费用由被告承担。法院在该行政诉讼案审理认为“原告请求第三人提供国用第11243号国有土地使用权证原件及相关材料并协助办理变更手续没有法律依据，不予支持”。法院于2017年4月25日作出(2017)粤1702行初10号行政判决驳回原告曾宪高的诉讼请求。该判决也已生效。二、阳江石油房地产公司作为涉案两商铺的出卖方已按合同约定协助原告办理了涉案商铺的房地产权证，阳江石油房地产公司已完全履行合同义务，合同至今已履行终结，被告不存在任何的过错或违约行为，以上事实也有(2016)粤1702民初1773号民事判决、(2017)粤1702行初10号行政判决予以确认。综上所述，原告在本案中的请求没有任何理据，且原告在前两次判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一，违反一事不再理原则，构成重复起诉，依法应不予受理，如受理依法应裁定驳回其起诉。
经审理查明：位于阳江市××××号的土地使用权为被告中石化广东石油分公司所有，被告于2007年9月23日领取了阳府国用（2007）第11243号土地使用权证，作商住用途。1994年，阳江石油房地产公司开发阳江市××××号土地为商住楼（××商住小区），1997年6月建成并对外销售。1997年10月28日，阳江石油房地产公司以300456元的价格将××商住小区01房即第111号商铺销售给原告曾宪高。2000年2月16日，阳江石油房地产公司以399852元的价格将××商住小区02房即第112号商铺销售给原告曾宪高。为了办理××商住小区第111号和112号商铺房地产权的需要，2004年4月29日，阳江石油房地产公司与原告补充签订了两份《商品房买卖合同》［合同编号分别是阳房交（2004）802号和阳房交（2004）803号］，约定被告销售××商住小区第111号和112号商铺给原告，并在合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1.….；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金”。2004年5月31日，被告为原告办理了涉案111号、112号商铺的房地产权证（证号依次为：粤房地证字第C2328111号、粤房地证字第C2328112号），该两房地产权证均无记载土地使用权来源及土地使用权性质。2009年12月24日，原告因变更的身份证信息，重新领取了涉案111号、112号商铺的房地产权证（证号依次为：粤房地权证阳字第××号、粤房地权证阳字第××号），但该两房地产权中的“土地情况”一栏均没有载明具体数据。为此，原告多次找被告协商办理国土证事宜。为协助原告办理国土证，被告也向住建部门提出申请，住房和城乡规划建设局于2015年4月27日作出《规划业务审查意见》，答复如下：“该用地位于市区漠江路××，为中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司所使用，已建成房屋使用，并已办理了广东石油分公司名下的《国有土地使用》（阳府国用（2007）第11243号），现广东石油分公司向我局申请按其已领取的《房地产权证》（粤房地证字第C5492077号）将该用地分割成2部分分别办理《建设用地规划许可证》。鉴于该用地由该小区全体业主共同使用，且其地上建筑物又是一个难以分割的整体，经研究，不同意广东石油分公司办理用地分解办证手续”。
2016年5月5日，曾宪高以中石化广东石油分公司怠于为其办理土地使用权的共有证为由，将中石化广东石油分公司诉至本院，请求：1、法院确认原告曾宪高是位于阳江市××××号的土地权属的（阳府国用（2007）第11243号）共有人；2、法院判令被告中石化广东石油分公司在十日内将阳江市××××号的土地使用权办理至原告名下，所需费用由被告负担；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理该案，案号为（2016）粤1702民初1773号，经审理，本院于2016年9月28日作出（2016）粤1702民初1773号民事判决，判决确认原告曾宪高是位于阳江市××××号的土地权属的（阳府国用（2007）第11243号）共有人，并以“被告向住建部门申请为原告办理土地使用权证，表明被告已积极履行自身义务，但由于住房和城乡规划建设局答复，不同意用地分解办证手续，该不能办理变更登记的原因超出被告所能控制和预见的范围，相关办理过程也非被告的单方行为所能推进，因此，现有证据并不足以认定被告在办理涉案房产权属过程中存在过错，被告已积极履行其自身义务，故原告请求被告在十日内将阳江市××××号的土地使用权办理至原告名下，理据不足，不予支持。”为由驳回了曾宪高的第二项诉讼请求。（2016）粤1702民初1773号民事判决于2016年11月2日发生法律效力。2017年2月9日，曾宪高以阳江市国土资源局、中石化广东石油分公司相互推托怠于为其办证，损害了其的合法权益为由将阳江市国土资源局列为被告，中石化广东石油分公司列为第三人向本院提起行政诉讼，请求：1、判令被告阳江市国土资源局将原告名下的阳江市江城区漠江路××号××商铺112号房屋的产权证（粤房地证阳字第××号））里登记的土地共用面积变更为2101.75平方米；2、判令被告阳江市国土资源局将原告名下的阳江市江城区漠江路××号××商铺111号房屋的产权证（粤房地证阳字第××号））里登记的土地共用面积变更为2101.75平方米；3、判令第三人中石化广东石油分公司提供国用第11243号国有土地使用权证原件及相关材料，并协助办理变更手续；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理该案，案号为（2017）粤1702行初10号，经审理，本院于2017年4月25日作出（2017）粤1702行初10号行政判决，认定曾宪高认为阳江市国土资源局没有履行为其办理土地变更登记的法定职责，应提交相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，曾宪高应当提供其向阳江市国土资源局提出申请的证据，但曾宪高并没有提供其向阳江市国土资源局提出申请的证据，且阳江市国土资源局否认收到原告的申请材料，曾宪高起诉阳江市国土资源局履行法定职责理由不成立，本院不予支持。至于曾宪高请求第三人中石化广东石油分公司提供国用第11243号国有土地使用权证原件及相关材料并协助办理变更手续没有法律依据，本院不予支持，判决驳回原告曾宪高的诉讼请求。在（2017）粤1702行初10号行政判决发生法律效力后，原告曾宪高向阳江市不动产登记中心咨询涉案商铺的不动产转移登记的相关事宜。2017年6月12日，阳江市不动产登记中心回复曾宪高称：“曾宪高先生：你好，来文收悉。综合你反映的情况，根据《不动产登记暂行条例》第十四条：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请。……（三）：人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不产权利的。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条：当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记。……（一）：人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的。所以你要办理阳江市江城区××商铺××、××房产共用土地的不动产转移登记，需转让人和受让人双方持国有土地使用证、不动产权证、转让合同等相关资料到我不动产登记中心办理登记。或提交人民法院生效法律文书、协助执行通知书、不动产权证等相关资料等相关资料到我不动产登记中心办理登记。”2017年9月5日，原告以多次找被告协商办理国土证事宜，被告至今仍未为原告办理完全产权证为由，将被告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2017年10月17日，本院向阳江市国土资源局致函调查如下事项：1、粤房地权证阳字第××号房地产权证和粤房地权证阳字第××号房地产权证无土地情况登记的原因是什么？2、粤房地权证阳字第××号房地产权证和粤房地权证阳字第××号房地产权证的土地情况登记是否可以补办？如可以补办，需要提交的材料和手续是什么？2017年11月17日，阳江市国土资源局复函称：“1997年10月，阳江石油房地产有限公司持相关资料，向原阳江市房地产管理局申请江城区漠江路××商住楼权属登记。原阳江市房地产管理局依法审核后，核发了漠江路××商住楼权属证明书。因当时阳江石油房地产有限公司尚未申领江城区漠江路××号商住楼的《国有土地使用证》，提交的土地资料为《建设用地许可证》。以致核发的该商住楼权属证明书和房地产权证（粤房地权证阳字第××号、01××39号）中无土地登记情况记录。办理阳江市江城区××商铺××、××房产（房地产权证：粤房地权证阳字第××号、01××39号）的共用土地转移登记，根据《不动产登记条例》规定，需转让人和受让人双方持国有土地使用证、房地产权证、转让合同等相关资料到阳江市不动产登记中心申请办理登记，或由人民法院持生效法律文书、协助执行通知书、房地产权证等相关资料到阳江市不动产登记中心申请办理登记。”经质证，原告对阳江市国土资源局作出的上述复函没有异议，被告对该复函的真实性无异议，但对其的关联性不予认可，认为复函不应作为本案审理的意见。
再查明，阳江石油房地产公司是由广东省石油企业集团阳江公司组建的，已根据广东省石油企业集团阳江公司改革工作的需要于2007年11月29日注销。广东省石油企业集团阳江公司于2009年11月18日根据国有企业改革政策性要求，以合并注销的方式进行清算注销，清算注销后所有者权益归于被告。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供身份证、国有土地使用证、粤房地产权证、阳江市不动产登记中心申请书回复、企业工商登记信息、购房发票复印件、建设用地许可证、阳江市城市规划局规划管理验收合格证、建设工程规划许可证、规划业务审查意见，被告提供的（2016）粤1702民初1773号民事判决书、(2017)粤1702行初10号行政判决书、商品房买卖合同及阳江市国土资源局对本院作出的复函等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告提起本案诉讼是否违反一事不再理的民事诉讼原则；二、被告是否有义务协助原告办理涉案两商铺的国有土地使用权的共有证。
关于焦点一，本院认为，一事不再理原则是我国民事诉讼中的一个重要原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效前再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉:(一)本诉与前诉的当事人相同；(二)本诉与前诉的诉讼标的相同；(三)本诉与前诉的诉讼请求相同或者本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案虽然与（2016）粤1702民初1773号案有相同的原、被告，但原告在（2016）粤1702民初1773号中提出的请求是“被告中石化广东石油分公司在十日内将阳江市江城区漠江路××的土地使用权办理至原告名下，所需费用由被告负担”，本案中原告提出的请求是“被告协助原告办理所购的111号（粤房地产权证阳字第××号）和112号（粤房地产权证阳字第××号）商铺的国有土地使用权的共有证。即将原告登记为阳江市××××号证号（阳府国用（2007）第11243号）的共有人。”在（2016）粤1702民初1773号案中，原告请求被告履行的是办证义务，而在本案中，原告请求被告履行的是协助办证义务，“办证”与“协助办证”是不同的概念，“办证”责任系办证义务人履行办证义务的责任，在合同关系中应明确约定合同的一方为办证责任主体。而“协助办证”责任系非办证责任主体的协助义务，因概念的不同导致法律后果亦不同，明确一方办证的，负责办证一方以产权证的取得为义务履行完成，而协助办证仅需提供办证所需资料即可。其次，在（2016）粤1702民初1773号案中，本院是以“被告向住建部门申请为原告办理土地使用证，表明被告已积极履行自向义务，但由于住房和城乡规划建设局答复，不同意用地分解办证手续，该不能办理变更登记的原因超出被告所能控制和预见的范围，相关办理过程也非被告的单方行为所能推进，因此，以现有证据并不足以认定被告在办理涉案房产权属过程中存在过错，被告已积极履行其自身义务”为由驳回原告请求被告在十日内将阳江市××××号的土地使用权办理至原告名下的诉讼请求，即驳回原告对被告提出的办证义务。而本案中，原告是在（2016）粤1702民初1773号民事判决和(2017)粤1702行初10号行政判决书发生法律效力后经向阳江市不动产登记中心咨询过后，据阳江市不动产登记中心作出的“你要办理阳江市江城区××商铺××、××房产共用土地的不动产转移登记，需转让人和受让人双方持国有土地使用证、不动产权证、转让合同等相关资料到我不动产登记中心办理登记。或提交人民法院生效法律文书、协助执行通知书、不动产权证等相关资料等相关资料到我不动产登记中心办理登记。”的回复而提起本案诉讼，请求被告履行协助义务，两案是基于不同的事实基础提出了不同的诉讼请求，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案中，曾宪高在（2016）粤1702民初1773号民事判决发生法律效力后发生的新的事实提起诉讼，不属于重复起诉。第三，虽然原告曾宪高在（2017）粤1702行初10号案中提出了请求中石化广东石油分公司在该行政诉讼案中作为第三人需提供国用第11243号国有土地使用权证原件及相关资料，并协助办理变更手续的诉讼请求，但由于该诉讼请求属于曾宪高与中石化广东石油分公司之间的民事法律关系，并不是曾宪高与阳江市国土资源局之间的行政法律关系，不属于行政诉讼案件中审查处理的范围，因此，在该案中，本院以“原告请求第三人提供国用第11243号国有土地使用权证原件及相关材料并协助办理变更手续没有法律依据”为由，直接驳回了原告的该项请求，但并不是作实体的处理，因此，本案诉讼与该行政诉讼案并不构成重复起诉，不违反“一事不再理”原则。
关于焦点二，本院认为，2004年，原告与石油房地产公司签订的《商品房买卖合同》[合同编号分别是阳房交（2004）802号和阳房交（2004）803号）]采用了法律规定的书面形式，协议的内容不违反法律规定，该合同合法有效。由于阳江石油房地产公司是由广东省石油企业集团阳江公司组建的，而根据改革需要，石油房地产公司和广东省石油企业集团阳江公司已分别于2007年11月29日和2009年11月18日注销，清算注销后所有者权益归于被告，故，石油房地产公司与原告之间的合同法律关系归于被告，原告与被告之间形成房屋买卖合同关系。依照原告与石油房地产公司签订的《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后陆拾日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：1.….；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金”的约定，就涉案两商铺的房地产权证的办理，被告中石化广东石油分公司负有协助义务。本案中，虽然原告领取了涉案两商铺的房地产权证，但该两房产权证中土地情况一栏没有土地登记情况记录，经本院致函阳江市国土资源局调查核实，涉案两商铺的房地产权证没有土地登记情况记录的原因是因为在初始办理涉案两商铺房地产权证时阳江石油房地产有限公司尚未申领江城区漠江路××商住楼的《国有土地使用证》。被告于2007年9月23日已领取了位于阳江市××××号的土地使用权证［阳府国用（2007）第11243号］，本院在（2016）粤1702民初1773号生效民事判决中亦确认了原告曾宪高是位于阳江市××××号的土地权属的［阳府国用（2007）第11243号］的共有人，结合阳江市国土资源局就“粤房地权证阳字第××号房地产权证和粤房地权证阳字第××号房地产权证的土地情况登记是否可以补办？如可以补办，需要提交的材料和手续是什么？”问题而对本院作出的复函，原告请求被告协助办理涉案两商铺的国有土地使用权的共有证，理据充足，本院予以支持。而被告辩称已完成合同义务没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：
被告中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告曾宪高办理位于阳江市江城区漠江路314号××商铺111号、112号房产（房地产权证：粤房地产权证阳字第××号、粤房地产权证阳字第××号）的共用土地使用权登记。
本案受理费100元减半收取50元，由被告中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李土群
二〇一七年十二月一日
书记员 李成香