河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终372号
上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人李曼，该局工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）香港伟顺实业有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人陈红卫，董事长。
委托代理人张浩、何雨，该公司工作人员。
原审被告郑州市国土资源局，住所地郑州市。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人高贯月、陈婷婷，郑州市法制办工作人员。
上诉人荥阳市国土资源局因与被上诉人香港伟顺实业有限公司信息公开及行政复议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明：2016年5月15日原告向被告荥阳市国土资源局寄交《关于核实郑州邙山陵园有限公司土地证和信息公开的申请》，请求荥阳市国土资源局确认并公开河南省利达社会事务服务公司用于出资郑州邙山陵园有限公司的国有土地使用证是否真实存在，荥国用（2002）字第0029号国有土地使用权证的真实性和颁发程序的合法性。荥阳市国土资源局2016年5月25日出具“关于对《关于核实郑州邙山陵园有限公司土地证和信息公开的申请》的回复”，认为原告要求公开的内容均涉及郑州邙山陵园有限公司，河南省高级人民法院民事裁定书的审理结果不认为原告是郑州邙山陵园有限公司的股东（直接投资者，也即为利害关系人）。根据中华人民共和国国土资源部令第63号《不动产登记暂行条例实施细则》第九十八条第四项：“利害关系人查询的，提交证实存在利害关系的材料”的规定，要求原告提供存在利害关系的相关材料再申请查询。
原告不服荥阳市国土资源局的回复申请行政复议，经郑州市政府法制办统一受理审查，2016年10月17日以被告郑州市国土资源局名义作出郑国土（行复驳决）[2016]57号驳回行政复议申请决定书，复议机关认为：1、复议申请人为陈红卫，个人名义申请行政复议，不符合受理条件。2、原告提交的材料不能证实其为利害关系人，荥阳市国土资源局不予查询并书面告知理由，符合规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
一审认为，本案的原行政行为是原告向被告荥阳市国土资源局申请政府信息公开，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条、第二十三条也规定了信息作区分处理，涉及商业秘密、个人隐私信息的处理程序等。依照上述规定，原告基于诉讼、投诉等需要，请求荥阳市国土资源局核实确认郑州邙山陵园有限公司国有土地使用权状况并信息公开，属于政府信息范畴。荥阳市国土资源局仅以原告不是郑州邙山陵园有限公司登记的股东即认定上述政府信息与原告没有利害关系，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其作出的回复适用法律法规错误，依法应予撤销，郑州市国土资源局的复议决定也应当一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告荥阳市国土资源局2016年5月25日作出的关于对《关于核实郑州邙山陵园有限公司土地证和信息公开的申请》的回复；二、撤销被告郑州市国土资源局2016年10月17日作出的郑国土（行复驳决）[2016]57号驳回行政复议申请决定书；三、责令被告荥阳市国土资源局在本判决生效后法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出行政行为。
荥阳市国土资源局提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人伟顺公司不是行政复议案件的当事人，申请人是陈红卫，其无权对复议结果提起诉讼。请求二审依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人未提交书面答辩意见。
原审被告郑州市国土资源局未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，对于不动产登记信息的公开，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。因不动产登记信息涉及特定的权利人或者利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门的规定。当事人如需获取相应的不动产登记信息，应当根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函【2016】206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。
本案被上诉人申请公开河南省利达社会事务服务公司用于出资郑州邙山陵园有限公司的国有土地使用证、荥国用（2002）字第0029号国有土地使用权证相关信息，涉及对不动产登记信息的查询事项，上诉人荥阳市国土资源局要求被上诉人按照查询不动产登记信息的要求提供具有利害关系的证明，并无错误，一审按照政府信息公开条例的规定审查上诉人答复行为的合法性不妥。但是按照被上诉人在提出涉案的信息公开申请时所提交的郑州市商务局关于对香港伟顺公司请求依法查处河南利达社会事务服务公司违法行为并移交司法机关的申请的回复，可以显示，香港伟顺公司因对郑州邙山陵园有限公司投资土地过户问题向有关行政部门投诉，要求查处，并因此提起诉讼，在该诉讼中，人民法院已认可香港伟顺公司作为原告的诉讼主体资格，其意味着认可香港伟顺公司与被投诉的事项具有利害关系。上诉人在办理被上诉人信息公开申请的过程中也已经查询到河南省高级人民法院（2001）豫经二终字第166号民事裁定及河南省高级人民法院（2003）豫法民再字第0059-1号民事裁定，上述裁定均明确了伟顺公司虽不具有郑州邙山陵园有限公司的股东身份，但其已向邙山陵园实际出资。作为邙山陵园有限公司的实际出资人，应当属于与申请查询的土地登记资料具有利害关系。上诉人对作为查询信息的利害关系人的界定，不应当比行政诉讼中可以作为原告起诉的利害关系人范围更小，或者至少也应当保持大致相同的界定标准。上诉人仅以香港伟顺公司不是邙山陵园的股东为由判断其不是利害关系人，使利害关系人的界定范围比行政诉讼的原告资格认定更加严格，不符合法律、法规的立法意图，故其回复认为被上诉人未能提交证实其存在利害关系的材料，属于适用法律错误，一审予以撤销的理由虽有不当，但结果正确，二审不再因此改判。但上诉人在履行一审判决第三项内容重新作出行政行为时，不必按照政府信息公开的规定履行公开义务，而应当按照法律、法规、规章对不动产登记信息查询作出的专门性规定予以查询办理。
关于上诉人称被上诉人不是复议申请人的问题，因香港伟顺公司以公司名义提出政府信息公开申请，其对经开区管委会作出的政府信息公开答复不服提起行政复议，当然也应当以该公司的名义提起，复议机关既然明知其以该公司法定代表人作为申请人提起复议申请不符合规定，还承认其复议申请人资格，并从实体上审查了经开区管委会的政府信息公开答复的合法性，这说明复议机关事实上已经接受了复议申请人资格上的瑕疵，其在诉讼中再提出香港伟顺不是复议申请人，无权对复议决定提起诉讼的理由就毫无意义，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 赟
代理审判员 余 滢
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。