wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2177号
原告刘某，城镇居民。
委托代理人陈俊蕾，山东德剑律师事务所律师。
被告王某甲，城镇居民。
委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人陈俊蕾、被告王某甲及其委托代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年春经人介绍原、被告双方相识，并建立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙。2015年4月5日原告与被告及其父母去崂山游玩，归途中被告驾驶车辆发生交通事故，致男孩王某乙死亡。事故发生后，被告及其父母没有说一句安慰原告的话，而且，还逼迫原告出具谅解书，以使被告免受刑事处分，致使原告心身遭受极大的摧残。由于原告拒绝书写谅解书，被被告及其父母赶出家门。现请求依法判令原、被告双方离婚。
被告王某甲辩称，首先对由于被告的原因而发生的交通事故致使原告身心受到的伤害，表示诚恳的道歉。原、被告双方经过相识、相爱、结婚、生子，已经建立起深厚的夫妻感情，请求人民法院给予调解和好，或者判决不准离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某甲于2011年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩王某乙。2015年4月5日被告王某甲驾驶车辆（车内载有王元跃、于忠军、刘某、王某乙）沿青新高速上行线南向北行驶至4KM+100M处，车辆与隔离墩相撞发生交通事故，后车辆燃烧，致王元跃、于忠军、刘某、王某乙受伤，后王某乙经抢救无效死亡。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队事故认定，王某甲在此次事故的发生中，实施了驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，王某甲的违法行为是此次事故发生的直接原因，系一方过错，王某甲承担事故的全部责任；王元跃、于忠军、刘某、王某乙不承担事故责任。事故发生后，被告王某甲被即墨市公安局刑事拘留；后取保候审。原告得知被告取保候审后，多次写信给即墨市公安局、即墨市人民检察院、青岛市公安局、青岛市人民检察院、青岛市中级人民法院、山东省公安厅、山东省高级人民法院、山东省人民检察院，要求追究被告的刑事责任。
上述事实，由原告提供的婚姻登记证明、道路交通事故认定书、信访信及特快专递凭证等证据，在案佐证，业经当庭质证。
另查明，法庭辩论终结后，被告于2015年11月19日向本院提交申请，要求分割原告的银行存款38万元。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可；由于被告单方过错发生交通事故致使王某乙死亡后，在被告办理取保候审后，原告向多个司法机关投诉、信访，要求追究被告的刑事责任；原告的上述行为，可以充分说明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂；因此，原告的离婚请求，本院予以支持。被告在法庭辩论终结后再提出分割财产的请求，本案不宜处理，被告可以另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 叶初荣
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 许月翠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执异31号
案外人：张香珠，女，1970年10月15日出生，汉族，住沙县。
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：张上志，董事长。
被执行人：沙县华鼎建材有限公司，住所地沙县。
法定代表人：郭小哨。
被执行人：三明市兴瑞祥贸易有限公司，住所地沙县。
法定代表人：黄诗忠。
被执行人：沙县兴协贸易有限公司，住所地沙县。
法定代表人：张积义。
被执行人：郭小哨，男，1974年11月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林爱军，女，1975年9月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄诗忠，男，1979年10月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗柳珠，女，1982年5月18日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张积义，男，1968年8月27日出生，汉族，住沙县城北新村东区。
被执行人：吴小玲，女，1970年7月15日出生，汉族，住沙县城北新村东区。
被执行人：万松青，女，1956年11月1日出生，汉族，住沙县。
本院在执行福建三明农村商业银行股份有限公司与沙县华鼎建材有限公司、三明市兴瑞祥贸易有限公司、沙县兴协贸易有限公司、郭小哨、林爱军、黄诗忠、罗柳珠、张积义、吴小玲、万松青借款合同纠纷一案，案外人张香珠对冻结张积义在福建三明农村商业银行股份有限公司股金50000股提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张香珠称，2010年10月4日，张香珠与张积义签订了《转让协议书》，协议约定：张积义将寄予蒋秀慧名下的2010年福建三明农村商业银行股份有限公司股金50000股以每股3元的价格转让给张香珠，转让款150000元。张香珠依约支付给张积义转让款150000元后，按时缴纳受让50000股金的股息个税并享受该股金分红。但由于当时农商行的政策，即保持股东人数总额恒定，不能增加股东，张香珠受让蒋秀慧的部分股金，故无法过户至张香珠名下，只能过户至张积义名下。张香珠认为，其与张积义签订的《转让协议书》，内容符合法律规定，不存在违反法律禁止性规定，属合法有效的协议，其已支付全部转让款并按时履行该股金的缴税义务，故50000股股金的实际权利人为张香珠。故请求中止对张积义在福建三明农村商业银行股份有限公司股金50000股的执行。
本院查明，2015年4月21日，本院根据福建三明农村商业银行股份有限公司的保全申请，作出（2015）梅执保字第17号民事裁定，依法查封郭小哨、林爱军名下的坐落于沙县鸿图花园鸿运园7幢A39号店面，未对张香珠提出执行异议的张积义在福建三明农村商业银行股份有限公司股金100000股进行冻结。
本院认为，因本院未对张香珠提出执行异议的张积义在福建三明农村商业银行股份有限公司股权50000股进行冻结，张香珠提出执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条第一款，第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回张香珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林志忠
审判员 黄谨铭
审判员 傅炳林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 炎
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初238号
原告吕福凤，男，生于1962年6月9日，四川省三台县人，汉族，初中文化。
委托代理人彭英，四川弘风律师事务所律师。
被告绵阳市联锋机械橡胶制造有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区涪翁路24号。
法定代表人王定贵，公司总经理。
委托代理人武怡，男，生于1970年1月3日，该公司副总经理，住绵阳市涪城区先锋路17号。
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告廖树明，男，生于1975年11月19日，四川省盐亭县人，自由职业者。
委托代理人侯兰，女，生于1990年12月9日，四川省内江市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人李治宇，男，生于1991年2月8日，四川省三台县人，住三台县新德镇。
原告吕福凤诉被告绵阳市联锋机械橡胶制造有限责任公司（以下简称联锋公司）、廖树明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕福凤及其委托代理人彭英，被告联锋公司委托代理人武怡、敬长君，被告廖树明及其委托代理人侯兰、李治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕福凤诉称：1990年10月原告到被告联锋公司处工作，1993年被告联锋公司为解决轮换岗位，劝退原告。1996年10月，被告联锋公司为了扩大生产规模，又将原告召回上班，在被告联锋公司处上班期间，一直担任技术骨干，每天上班10小时以上，每月工资仅3、4千元。在原告上班期间一直到现在，单位经营活动一直以被告联锋公司名义进行，包括对外签订合同，缴纳税款。2016年4月29日凌晨4时左右，原告加班期间因轮胎倒地，去翻轮胎时，突然感觉背脊椎疼痛难忍，并导致左腿疼痛，遂就医治疗，原告给被告廖树明请假。经医院诊断，原告病症为腰椎间盘突出症。原告先后在前锋卫生院及绵阳市骨科医院进行治疗，出院后，原告到被告处要求报医疗费，遭到拒绝。原告的伤病鉴定不是职业病，但与在被告处长期超负荷工作有因果关系，被告应为此承担责任。原告遂于2016年9月9日向游仙区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求维护自己的合法权益，而游仙区仲裁委并未查清事实，罔顾事实，偏袒被告。竟然确认原被告之间无劳动关系。为此，原告不服劳动仲裁，诉至人民法院，要求：1.解除原告与被告联锋公司的劳动合同；2.二被告连带承担未与原告签订书面劳动合同的双倍赔偿金46673元；3.二被告连带承担工作期间扣发的劳动工资3196元；4.二被告连带支付原告经济补偿金85382元；5.二被告连带支付原告生病住院期间的工资9996元；6.二被告连带赔偿原告无法享受社保待遇的经济损失480000元；7。二被告人赔偿原告医疗费17964元。
被告联锋公司辩称：原告吕福凤与被告联锋公司不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由如下：1.原告吕福凤在九十年代期间，曾在原绵阳市翻胎厂打零工。2002年原绵阳市翻胎厂改制，并与全部在岗人员解除了劳动关系。改制后成立了绵阳市机械橡胶制造有限责任公司即被告联锋公司。改制后公司经营不善，年年亏损，于是就于2004年1月与云嵘签订了承包经营合同。2006年5月云嵘终止了与联锋公司的承包合同，并将经营权转给了被告廖树明。2.被告廖树明于2006年6月与被告联锋公司签订了租赁协议，联锋公司将翻胎车间及库房等场地租给了廖树明。3.原告吕福凤是廖树明雇请的工人，原告与廖树明之间存在劳务关系。4.被告在对公进行翻胎业务时，为开具增值税发票方便，偶尔会借用一下被告联锋公司的名义，但二者之间并无承包或挂靠关系。
被告廖树明辩称：被告廖树明于2006年6月与被告联锋公司签订了租赁协议，租赁联锋公司的厂房、库房等场地做翻胎经营业务，原告吕福凤是被告廖树明雇请的工人，被告廖树明与原告之间存在劳务关系。原告患有腰椎间盘突出症并非工作所致。廖树明在承揽对公翻胎业务时，为开具发票会借用被告联锋公司的名义，但廖树明确与联锋公司不是承包或挂靠关系。
经审理查明：被告廖树明与赵勇刚于2006年6月1日与被告联锋公司签订了租赁协议，协议约定，被告联锋公司将其位于绵阳市游仙区五里沟涪翁路24号现有的现状翻胎车间、青瓦平房及场地、库房等租赁给廖树明、赵某刚用于生产和生活。租赁时间10年。廖树明在此场地上经营翻胎业务，并于2006年起雇用原告吕福凤从事翻胎工作。2016年4月，原告吕福凤因患腰椎间盘突出症就医治疗，后因其医疗费未予报销，遂将被告联锋公司作为被申请人，向绵阳市游仙区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，申请裁决：1.联锋公司支付住院期间医疗费10561元，住院补助费620元，护理费2480元，误工费4303元。2.补缴吕福凤在工作期间的养老保险。3.支付经济赔偿金85382元。4.支付工作期间扣发的工资1598元。2016年12月28日，绵阳市游仙区劳动争议仲裁委员会做出绵游劳人仲案（2016）56号仲裁裁决书，以申请人吕福凤与被申请人联锋公司不存在劳动关系为由，驳回申请人吕福凤的仲裁申请。原告吕福凤对该仲裁裁决不服，起诉至本院，请求判如所诉。
另查明，1999年4月，被告联锋公司是在原绵阳市翻胎厂的基础上实施企业改制资产重组新登记注册的公司。原告吕福凤在九十年代中期曾在绵阳市翻胎厂打零工，根据绵阳市供销合作联合社以及原翻胎厂的文件，原绵阳市翻胎厂在改制时已与全部在岗职工解除了劳动关系，并支付了一次性经济补偿。吕福凤当时不是翻胎厂的在岗在编职工。
上述事实，有绵游劳人仲案（2016）56号仲裁裁决书、《关于企业与职工自愿解除劳动关系给予一次性补偿有关问题批复》、《企业重组方案》、《企业改制实施方案》、《绵阳市联锋橡胶机械制造有限责任公司公告》、营业执照、承包合同、租赁协议、证人赵某某、冯某某证言、承诺书，当事人陈述等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告吕福凤确系被告廖树明雇请的工人，双方之间存在劳务关系。原告吕福凤与被告联锋公司之间并未建立劳动合同关系。被告联锋公司与被告廖树明之间建立了场地租赁关系，虽然被告廖树明在经营活动期间偶有借用被告联锋公司名义的情况存在，但并不改变吕福凤与廖树明之间的劳务关系，也不能因此就认定原告吕福凤与被告联锋公司之间形成了劳动用工关系。故，原告吕福凤关于劳动争议的诉请因未有劳动关系存在而无法支持。综上，判决如下：
驳回原告吕福凤的诉讼请求。
本案减半征收诉讼费5元，由原告吕福凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年四月十八日
书记员 贾秋娟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3214号
罪犯穆平利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2007年4月13日作出(2007)昌刑初字第55号刑事判决，以被告人穆平利犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年一个月,2012年4月30日减刑一年,2013年8月30日减刑一年十一个月。现刑期自2006年10月20日起，至2016年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯穆平利准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年10月20日起，至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3214号
罪犯穆平利。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2007年4月13日作出（2007）昌刑初字第55号刑事判决，以被告人穆平利犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年一个月，2012年4月30日减刑一年，2013年8月30日减刑一年十一个月。现刑期自2006年10月20日起，至2016年10月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯穆平利准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年10月20日起，至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3214号罪犯穆平利。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2007年4月13日作出(2007)昌刑初字第55号刑事判决，以被告人穆平利犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2010年6月30日减刑一年一个月,2012年4月30日减刑一年,2013年8月30日减刑一年十一个月。现刑期自2006年10月20日起，至2016年10月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月记功一次，2015年7月表扬一次、嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯穆平利准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年10月20日起，至2015年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6053号
原告：杜铭轩（曾用名宋钧儒）。
法定代理人：杜艳。
委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳玲，安徽文瑞律师事务所(实习)律师。
被告：宋静。
委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
原告杜明轩与被告宋静抚养费纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每年支付原告抚养费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母于2016年9月离婚，原告随母亲共同生活，被告不支付抚养费。现在原告上学前班，学习、生活的费用也增加了。由于经济因素影响，母亲收入减少，不能满足原告的实际需要。去年到今年的物价飞涨，临泉县的租房费用大幅增加。原告特根据法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋静辩称：1、原告父母2016年协议离婚，约定原告母亲自愿放弃抚养费；2、原告现属于学前教育花费较低，且没有新的证据和事实支持原告索要抚养费；3、原告父母离婚时有10多万元共同财产在原告母亲处，因为考虑孩子跟随母亲生活，所以被告就没有分割共同财产；4、原告母亲在杨桥镇开有店面，收入完全可以养育原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告父母（即原告法定代理人杜艳与被告宋静）于2016年5月6日在民政部门协议离婚，约定宋钧儒（原告杜铭轩的曾用名）随原告母亲共同生活，被告不支付抚养费。目前原告在临泉县世纪宝贝幼儿园大班就学，随其母亲杜艳在临泉县城区租房居住。原告母亲原在安徽省临泉县永鑫非织造布有限公司上班，因公司业务较少，杜艳于2017年6月20日辞职。原告以随着学习、生活的费用增大，物价上涨，母亲杜艳收入减少，不能满足原告的实际生活需要为由，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告所举的户口簿、出生医学证明、幼儿园证明，原告父母的离婚证、离婚协议书，原告法定代理人的身份证、辞退证明、房屋租赁合同，被告身份证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告以学习生活费用增大、物价上涨为由要求其父亲支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案就抚养费的多少，双方未达成一致，本院参照2016年安徽省上年度农、林、牧、渔业人均年收入34264元的标准，结合当地生活水平、原告及其母亲的生活状况，本院酌定被告按照25%的比例支付抚养费，支付至原告18周岁止，计每月支付抚养费为714元（34264元/年÷12×25%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋静于本判决生效之当月起每月支付原告杜铭轩抚养费714元，支付至杜铭轩年满18周岁止，每满6个月支付一次。
如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈雁冰
二〇一七年十一月六日
书记员 王一鸣
附:相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第160号
原告西安华奥物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区科技路10号。
法定代表人白景洲，该公司经理。
委托代理人张豫，男，汉族，1983年8月25日出生。
被告雷少军。
本院在受理原告西安华奥物业服务有限公司与被告雷少军物业管理合同纠纷一案中，原告于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安华奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 李 明
审判员 路安平
二〇一〇年四月二十六日
书记员 王 琦
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1277-2号
申请执行人钟锦周。
被执行人黎钊铭。
被执行人赵唯肖。
被执行人黎锡坤。
被执行人江门市江海区骏杰建材购销部。
经营者黎钊铭。
被执行人江门市江海区铭雁汽车服务有限公司。
法定代表人黎钊铭。
申请执行人钟锦周与被执行人黎钊铭、赵唯肖、黎锡坤、江门市江海区骏杰建材购销部、江门市江海区铭雁汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2012）江新法确调字第12号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黎钊铭于2012年5月14日一次性清偿借款45万元给申请执行人钟锦周。被执行人黎钊铭、赵唯肖、黎锡坤、江门市江海区骏杰建材购销部、江门市江海区铭雁汽车服务有限公司同意以1、黎钊铭、赵唯肖共有的位于江门市新会区会城侨乐路7号304房屋；2、赵唯肖所有的位于江门市新会区会城中心南路12号116房屋；3、黎锡坤所有的粤JM66**雅阁牌小型轿车一辆；4、赵唯肖所有的粤JWX7**号锋范牌小型轿车一辆；5、江门市江海区骏杰建材购销部所有的粤J349**号红岩重型自卸货车一辆；6、江门市江海区铭雁汽车服务有限公司所有的粤J344**号红岩牌重型半挂牵引车、粤J340**号红岩牌重型自卸货车各一辆等财产作为黎钊名上述债务的还款保证担保。上述被执行人至今没有履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结执行。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1277号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年十月九日
书记员 黄俊衡
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3027执26号
申请执行人：夏河县某信用担保有限公司，地址：甘肃省夏河县。
法定代表人：郝某
委托代理人：杨某某，甘南某律师事务所律师
被执行人：扎某某，男，藏族，1972年出生，住址甘肃省夏河县
本院作出的（2017）甘3027民督17号支付令已经发生法律效力。申请执行人夏河县某信用担保有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，依法立案后，本院于2017年6月12日向被执行人扎某某送达了执行通知书，责令其三日内主动履行义务。被执行人扎某某于2017年07月03日将借款本金及利息总计20000元还清，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘3027民督17号支付令认定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 拉毛当智
审判员 道 吉 草
审判员 顾 梅 香
二〇一七年七月十七日
书记员 旦增达哇
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执异8号
异议人（申请执行人）：钟国顺，1973年12月29日出生，男，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建省锦澜国际酒店有限公司，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路238号。统一社会信用代码：91350428062261046X。
法定代表人：张琦。职务：执行董事。
在本院执行申请执行人钟国顺与被执行人福建省锦澜国际酒店有限公司(以下简称“锦澜酒店”)装饰装修合同纠纷一案中，异议人钟国顺以锦澜酒店未履行本院生效法律文书确定义务为由，向本院提出书面异议，申请追加锦澜酒店的股东张琦、林开朝为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟国顺称，钟国顺依据将乐县人民法院闽04**民初1195号民事判决书,向法院申请执行，执行案号为（2017）闽0428执11号。经法院审查，锦澜酒店无财产可执行。钟国顺经向将乐县工商局查询，锦澜酒店股东张琦与林开朝未能按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额（已到位资金1000万元，其中张琦600万元，林开朝400万元；尚有4000万元应在2015年2月4日前缴付，结果未缴付）。锦澜酒店章程第七条规定：“公司注册资本5000万元人民币，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”根据《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。现锦澜酒店的两个股东，未能按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。导致申请人无法实现债权。基于以上事实和理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加张琦、林开朝为（2017）闽0428执11号案件被执行人。
钟国顺向本院提供了：《福建省锦澜国际酒店有限公司股东会决议决议》、《福建省锦澜国际酒店有限公司章程》、福建华奇会计师事务所有限公司出具的《验资报告》一份。
张琦、林开朝辩称，1、锦澜酒店由张琦、林开朝双方共同出资于2013年2月5日依法成立。2013年1月6日和2月4日股东张琦与林开朝已按章程要求分别将投资款400万元、600万元转入锦澜酒店银行账户上。此后因经营需要张琦又陆续投入213万元至公司项目上。实际到资1213万元。至此张琦、林开朝已完成了《公司法》和公司章程规定的实收资本要求。2014年修改后的《公司法》将公司注册资本由实缴制变更为认缴制，只要公司股东在公司经营期限内按章程要求缴纳注入资金都是允许的，而锦澜酒店章程第三十三条规定经营期限为二十年，在二十年经营期限内股东任何一个时间注入资金或以实物等形式投入都是合法的，不存在钟国顺所称的“未能按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。2、锦澜酒店并非无被执行能力，公司目前仍在继续投资中，现已投入的1213万元资金，主要是用于酒店的装饰、装修及其他固定资产使用中，其余资金也将陆续到位。锦澜酒店股东张琦、林开朝的行为不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中应当承担责任的情行。
锦澜酒店向本院提了：1、《福建省锦澜国际酒店有限公司章程》；2、张琦、林开朝投资锦澜酒店有限公司银行转账凭证13份；3、中国农业银行股份有限公司福建省分行帐户历史数据查询单。
经审查查明，因锦澜酒店未履行本院（2016）闽0428民初1195号民事判决书确定的义务，钟国顺向法院申请执行，要求锦澜酒店归还装修工程款56.73万元及利息。本院于2017年1月3日立案受理了（2017）闽0428执11号申请执行人钟国顺与被执行人锦澜酒店装饰装修合同纠纷一案，经本院财产控制反馈信息表显示，锦澜酒店在福建省各银行的存款的反馈结果均为：查无开户信息。
锦澜酒店于2013年2月5日成立，公司股东为张琦、林开朝。《福建省锦澜国际酒店有限公司章程》第十三条记载：股东的出资数额合计5000万元，实缴情况1000万元，余额缴付期限为2015年2月4日前(其中张琦还应出资2400万元、林开朝应出资人1600万元)，出资方式为货币。根据锦澜酒店股东张琦、林开朝提供的银行转账凭证，证实该公司股东的实际到资金额合计1213万元。
本院认为，锦澜酒店于2013年2月5日成立，《中华人民共和国公司法》于2013年12月修正，《福建省锦澜国际酒店有限公司章程》自该公司成立后，章程内容均未作更改。锦澜酒店作为被执行人，未能履行法院生效判决确定的义务，张琦、林开朝作为锦澜酒店的股东，未足额缴纳股东出资数额。现申请执行人钟国顺申请追加张琦、林开朝为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加张琦、林开朝为（2017）闽0428执11号案件的被执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 李建忠
二〇一七年五月八日
书记员 江春琴
附：相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国公司法》
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；
（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；
（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1540号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐胜德，男，汉族，1982年4月25日出生，个体司机，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人:李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人徐胜德保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1485号判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王雪莲，被上诉人徐胜德及诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的(2017)晋0202民初1485号民事判决书中由上诉人多承担的38480元费用；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、车损险属于责任保险，按照被保险车辆在事故中所负的责任承担相应的赔偿责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第26条规定：保险人依据被保险机动车驾驶入在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中事故认定书中明确写明被保险车辆驾驶人无责任，故上诉人不承担赔偿责任。二、依据《中华人民共和国保险法》第63条规定：保险人向第三者行使代位请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人应当协助保险人向第三人追偿，这也是被保险人应履行的法定义务。而事故发生后及一审庭审前后，被上诉人均未向上诉人提供责任方的必要信息，致使上诉人无法向责任方追偿，违反保险法63条的规定，故上诉人不承担赔偿责任。
徐胜德辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，被上诉人没有要求重复赔偿，也未放弃对事故责任方提出赔偿的权利，我方基于保险合同关系要求上诉人进行赔付，要求正当，上诉人可以在赔偿之后取得代位请求权，进行追偿。
徐胜德向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费38480元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：×××号、×××号重型货车在被告处投保主车交强险、主车机动车损失保险（限额38480元）及不计免赔险等险种，保险期间从2016年11月16日0时至2017年11月15日24时。2017年3月1日18时许，驾驶人李杰驾驶未检验的×××重型自卸货车，沿阳原县天走线由东各西行驶至出事地点驶入逆行线，与对向行驶的原告徐胜德驾驶的×××号、×××号重型货车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有损坏的道路交通事故。经阳原县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李杰承担此事故的全部责任，原告徐胜德无责任。原告提供评估报告、评估费发票，证明原告车辆经评估损失为72230元（已扣除残值500元）、评估费支出3000元。被告对评估报告的真实性无异议，对评估结论亦无异议，故本院依据原告提供的评估报告确认原告车辆损失为72230元。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，且有票据予以证实，本院予以确认。综上原告的损失共计75230元。一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失75320元，被告应在机动车损失险限额38480元内赔付原告。被告所辩按责赔付的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告后取得对事故责任方的代位求偿权。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由保险公司承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告徐胜德车辆损失38480元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告负担381元（于本判决生效后十日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实双方并无异议，本院予以确认，对于二审双方争议的38480元的车辆损失，本院认为，被上诉人徐胜德与上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司订立的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。被上诉人车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人对本次事故发生亦无异议，应在机动车损失险限额内赔付。关于上诉人称应按责任划分进行赔付的主张，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被上诉人未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利。据此，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 昀
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初291号
原告：金国保，男，1962年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：黄维仁，男，1953年5月25日出生，汉族，门卫，住安徽省滁州市琅琊区。
原告金国保与被告黄维仁排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年2月24日第一次公开开庭进行审理。原告金国保及其委托代理人李继兵，被告黄维仁均到庭参加诉讼。因案件复杂，本院于2016年6月6日裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年10月8日第二次公开开庭进行审理。原告金国保及其委托代理人朱皖涛，被告黄维仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金国保向本院提出诉讼请求：1.判令黄维仁排除妨碍，责令其将两家的巷道南面打开供金国保使用；2.本案的诉讼费用由黄维仁承担。事实与理由：1987年4月24日，金国保向其所在的生产队申请宅基地，在经原滁东乡人民政府批准同意后建房。金国保房屋的东面为黄维仁的房屋。为方便砌墙、粉刷、搭设脚手架及盛放杂物等需要，金国保建房时，在房屋东面宅基地范围内预留了长8米、宽1.2米的巷道。后黄维仁在加盖二层房屋时，找到金国保协商，要求金国保将该巷道借给其建楼梯，以便上楼。金国保同意该请求，但条件是楼梯上的空间给黄维仁家上下楼，楼梯下的空间给金国保家堆放杂物。双方据此达成口头协议。后黄维仁非但未遵守该约定，反而将巷道前后封死不给金国保使用。金国保认为黄维仁不但侵占其宅基地，反而将二楼屋脊楼房建在金国保家的二楼上，加重金国保家房屋的承重量，故诉至法院。
黄维仁辩称：一、黄维仁于1985年8月建平房两间，当时与金国保家中间留有长8米、宽1.2米的公共巷道。1988年，因原有房屋不够家人居住，黄维仁准备在平房上加盖二层。金国保为省一面山墙，与黄维仁协商，要求黄维仁将西山墙建在他家东山墙上。黄维仁起初并不愿意，后考虑两家当时的关系较好，怕影响两家人之间的感情，便同意了。金国保省掉了建一面墙的费用。金国保当时没有提出其他任何要求。该种状态至今已经20多年了。二、金国保诉称的两房中间的巷道是他预留的无事实依据。黄维仁家建房在先，金国保家建房在后。三、黄维仁于1988年加盖二层时，应金国保的要求从他家东山墙垂直往南建围墙，双方约定位于前院的巷道由黄维仁使用，而后院的巷道则由金国保使用。两年后围墙倾斜，金国保要求黄维仁推倒重建，并让出一部分面积，黄维仁考虑邻里关系，在原围墙基础上让了12米×0.7米的面积，这样，金国保占了前院巷道，又想将全部巷道占为已有。四、金国保2014年12月曾向滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，其诉讼请求中包括楼梯巷道的使用。后金国保自知理亏撤诉，现在又向法院起诉，干扰了黄维仁的家庭生活。综上，请求法院驳回金国保的诉讼请求。
金国保为了支持其诉讼请求举证下列证据：
1987年4月24日原滁东乡人民政府农房准建证及宅基地证各一份。证明金国保宅基地的方位，黄维仁所建的房屋侵占了金国保的宅基地。
经质证，黄维仁对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为其并未占用金国保的宅基地。
黄维仁为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、证明一份。证明社区曾经两次调解双方之间的纠纷。
证据二、检举信一份。证明2009年金国保检举黄维仁的事实。
证据三、建设工程规划许可证一份。证明黄维仁未违法建房。
经质证，金国保对证据的真实性均无异议。
本院依职权调取的（2015）琅民一初字第00036号案件卷宗中2015年4月15日现场勘验笔录、2015年8月7日的调查笔录及现场照片一组。
经质证，金国保、黄维仁对证据的真实性均无异议。
本院认为：金国保举证的证据、黄维仁举证的证据及本院依职权调取的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
金国保的宅基地，东至黄维仁家住房。1985年，黄维仁家先建两间平房。1987年，金国保在自家宅基地建平房两间，与东面黄维仁家两间平房之间留有1.2米宽的巷道。1988年，黄维仁欲在自家平房上加盖二层房屋。经双方协商，黄维仁将二层房屋的西山墙建在了金国保平房的东山墙上，日后金国保加盖二层房屋时，共同使用黄维仁家二楼的西山墙。1990年左右，金国保在自家平房及黄维仁家二楼西山墙的基础上加盖了二层房屋。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄维仁1988年在自家平房上加盖二层时，与金国保协商并经其同意后，将西山墙建在金国保家平房的东山墙上。金国保1990年左右在自家平房加盖二层房屋时并未提出异议，并且直接在黄维仁家二楼西山墙的基础上建房，亦从中获得利益。双方的房屋建成至今已经二十余年，黄维仁主观上并无过错，对该现状双方均应予以一定程度的容忍。金国保认为黄维仁侵犯其民事权益，请求排除妨碍，无事实及法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金国保辩称的黄维仁在加盖二层时，双方曾口头约定楼梯下的空间给金国保家堆放杂物的答辩意见，因黄维仁对此不予认可，金国保也无其他证据予以佐证，本院对该诉称意见不予采纳。金国保要求责令黄维仁将两家的巷道南面打开供金国保使用楼梯下部空间的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，金国保的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金国保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金国保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年十月十三日
代理书记员 孙长强
附所引用法条：
一、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2488号
原告邰淑芳，女，1941年6月13日生，汉族，退休干部，现住吉林省四平市铁东区山门镇靠山村，身份证号码2223241941********。
原告邰淑华，女，1946年10月18日生，满族，无业，现住宁江区建设街，身份证号码2223241946********。
原告邰广义，男，1954年1月31日生，满族，工人，现住宁江区沿江街，身份证号码2223241954********。
委托代理人杨立娟，女，1956年2月2日生，汉族，退休工人，现住宁江区沿江街，身份证号码2223241956********。
原告邰立杰，女，1963年8月4日生，无业，现住宁江区繁荣街，身份证号码2207021963********。
原告邰卫新，男，1971年7月1日生，满族，工人，现住宁江区沿江街，身份证号码2223241971********。
原告邰丽君，女，1973年7月3日生，满族，个体，现住宁江区建设街，身份证号码2223241973********。
六原告委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告邰广武，男，1951年8月22日生，满族，退休工人，现住前郭县前郭镇民主街，身份证号码2223241951********。
委托代理人高武，吉林臣和律师事务所律师。
原告邰淑芳、邰淑华、邰广义、邰立杰、邰卫新、邰丽君诉被告邰广武继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰淑芳、邰淑华、邰立杰及邰广义的委托代理人杨立娟和六原告的委托代理人王秀芹与被告邰广武及其委托代理人高武到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
六原告诉称，被继承人邰万财有五名子女，长子邰广文（已故）、长女邰淑芳、次女邰淑华、次子邰广武、三子邰广义。原告邰立杰、邰卫新、邰丽君系邰广文的儿女。原告邰淑芳、邰淑华、邰广义的母亲1973年去世，邰万财生前在白城铁路分局前郭装卸作业所工作，每月有稳定的工资收入，住公产房。房改后邰万财交足全额房款，该房屋变为邰万财一人所有的私有房屋，该房屋有2002年航测图、使用铁路用地证书第2966号均能证实。多年来，邰万财一直与邰广义一居生活，1996年原告邰广义单位分楼，因父亲邰万财不愿意住楼，故邰广义与邰万财不在一起生活了。邰万财自己生活期间，原告邰淑芳、邰淑华、邰广义经常去父亲住处，帮助打扫卫生、买吃、买穿、买药等赡养义务。邰广文虽然过世早，但原告邰立杰、邰卫新、邰丽君对爷爷邰万财非常孝心，经常给爷爷买吃、买穿、看望，也尽到了赡养义务。后来，邰广武由于无房居住，于是搬到了父亲的房屋居住。父亲邰万财于2004年12月24日去世。2014年7月份，父亲邰万财的130.5平方米房屋被国家征用，该房屋被征用后得到补偿款590093元，此款被被告邰广武在未经其他继承人同意情况下独自侵吞。2014年7月30日原告与被告协商继承份额未果。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告邰立杰、邰卫新、邰丽君的父亲虽然过世早，但邰立杰、邰卫新、邰丽君对被继承人亦进行了赡养义务，故应当继承财产份额。为确保原告的合法权益不受侵害，故原告依据法律规定，请求法院依法判令：六原告依法继承被继承人邰万财130.5平方米房屋被拆迁后所得补偿款590093元中的各自继承份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此属于被继承人的个人合法财产才属于遗产范围。因该争议房屋财产存有争议，故应先析产确定遗产范围，再另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邰淑芳、邰淑华、邰广文、邰立杰、邰卫新、邰丽君的起诉。
案件受理费9701元，由本院退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2488号
原告张瑞秋，新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿合同制工人。
委托代理人刘珍，农民。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿，住所地宁阳县华丰镇华丰街6号。
法定代表人唐军，该煤矿矿长。
委托代理人程伟，该煤矿风险管理部主任。
委托代理人闾洪生，该煤矿风险管理部主任。
本院于2014年8月14日受理原告张瑞秋与被告新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿劳动争议纠纷一案，诉讼期间原告张瑞秋于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张瑞秋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张瑞秋撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告张瑞秋负担。
审判长 刘 振
审判员 刘 新
审判员 张学静
二〇一六年四月二十日
书记员 马 玲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2488号
原告张涛。
被告许建荣。
原告张涛与被告许建荣民间借贷纠纷一案，原告张涛于2014年11月26日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张涛向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张涛承担。
审 判 长 张东兴
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑庆福
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第919号
申请执行人陈某，男，1985年5月11日生，汉族。
被执行人谢某，女，1988年8月16日生，汉族。
陈某与谢某离婚纠纷一案，我院作出的（2011）泰高民初字第25号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，谢某应从2011年1月起每月给付婚生女抚养费300元直至婚生女独立生活为止。根据权利人的申请，本院于2013年12月13日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人陈某亦未能举证被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人谢某暂无可供执行财产，申请执行人陈某亦未能提供其有可供执行财产信息的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭建平
西�市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）灞民初字第475号
原告：陕西建筑工程建设监理公司，住所地：西安市长安中路98号A座8D。
法定代表人：邬春平，总经理。
被告：西安市公安局灞桥分局，住所地：灞桥区纺一路23号。
法定代表失；郭树同，局长。
本案在审理原告陕西建筑工程建设监理公司与被告西安市公安局灞桥分局工程委托监理合同纠纷一案中，原告一2007年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予陕西建筑工程建设监理公司撤回起诉。
本案案件受理费2710元，实际支出1355元原告已预交，案件受理费减半收取，实际支出费不予退付，应退付原告1355元。
审判长 韩 磊
审判员 余国庆
代理审�员李晓葆
二〇〇七年五月十一日
书记员 李 全
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更175号
罪犯叶海新，男，1993年5月24日出生，汉族，出生地福建省安溪县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2015年3月3日作出(2014)翔刑初字第301号刑事判决，以被告人叶海新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，责令共同退赔56000元，个人退赔84000元。判决生效后，于2015年5月11日交付执行。刑期执行至2018年10月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶海新在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶海新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年10月累计考核分3609分，共兑现表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项20000元。
本院认为，罪犯叶海新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶海新予以减去有期徒刑八个月二十三天（刑期执行至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4426号
原告：新疆福星建设（集团）有限公司,住所地库尔勒市青年路北三巷13号
法定代表人：王军，系公司董事长。
委托代理人殷德龙，系库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：刘鎏，男，1985年12月3日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市青年路北一巷2号6-2-502室，现住库尔勒市。
本院在审理原告新疆福星建设（集团）有限公诉被告刘鎏商品房预售合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆福星建设（集团）有限公司的起诉。
本案受理费35元，退还原告新疆福星建设（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丘龙巴特
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03612-1号
原告郑彦奎。
被告郑有祥。
被告贾真女。
本院在审理原告郑彦奎与被告郑有祥、贾真女民间借贷纠纷一案中，原告郑彦奎于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑有祥名下的陕KKJ9**号的小轿车的车辆户籍进行查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了保障原告的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告郑有祥名下的陕KKJ9**号的小轿车的车辆户籍；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年七月十日
书 记 员 梁亚妮
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1026号
原告：王某龙，男，1989年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人：王屯良，男，1962年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。
被告：赵某沙，女，1990年2月1日生，汉族，农民。
被告：赵某兴，男，1964年6月4日生，汉族，农民。
原告王某龙与被告赵某沙、赵某兴婚约财产纠纷一案，2014年6月30日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日不公开开庭进行了审理。原告王某龙及其委托代理人王屯良、孟庆华，被告赵某沙、赵某兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某龙诉称：原、被告经人介绍相识，2013年2月21日（农历正月十二日）订婚，原告送给被告11000元彩礼，前后又送四金合计16402元，期间又给被告赵某沙汇款2500元。2013年12月28日（农历十一月二十六日）双方举行结婚仪式，原告又送彩礼11000元，买手机2000元。被告不愿同原告共同生活，且嫌弃原告没有生育能力，后分居至今，原告为结婚花费巨大，且现在生活极度困难。故诉至法院，1、要求被告返还婚约彩礼订婚礼11000元、压贴礼11000元、四金计16402元、手机2000元、汇款2500元，以上共计42902元。2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份。证明原告身份。
2、上海老凤祥珠宝首饰复印件2份。证明买四金的价值。
3、襄城县仁爱医院B超单1份、平顶山武警医院报告单2份、平顶山金盾医院检验单3份。证明原告有生育能力身体健康。
4、村委证明1份。证明原告因为结婚造成生活困难。
原告申请证人苗某某、王某某出庭作证。证明原告给被告彩礼及四金的事实。
被告赵某沙辩称：原告诉称都属实，我承认都有这事，我不会还给原告钱，原告有病不能生育。
被告赵某兴辩称：彩礼是原告自己送的，我们也不愿意要，让原告拿走也没拿走。他们结婚共同生活期间因为原告生育有问题才无法共同生活。
被告赵某沙、赵某兴未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王某龙与被告赵某沙经媒人苗某某介绍，于2013年2月21日（农历正月十二日）举行订婚仪式。订婚当日原告经媒人苗某某将11000元订婚礼交给被告赵某沙，原告送给被告赵某沙黄金项链、戒指，手镯价值13763元。双方交往期间原告送给被告黄金吊坠一个价值2639元，给被告赵某沙分三次汇款合计2500元。原、被告于2013年12月28日（农历十一月二十六日）举行结婚仪式，原告送给被告压贴礼11000元，手机一部（价值2000元）。原、被告双方同居生活期间未办理结婚登记手续也未生育子女。因双方交往时间较短，性格不和，感情基础较差，双方发生争执，被告赵某沙于2014年5月离家，至今未归。原告于2014年6月30日诉至本院，1、要求二被告返还婚约彩礼订婚礼11000元、压贴礼11000元、四金计16402元、手机2000元、汇款2500元，以上共计42902元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式且同居五月之久，后因双方性格不和而解除同居关系，原告要求被告按照当地风俗习惯返还彩礼，理由正当，应予保护。原告分别在订婚仪式时给被告赵某沙11000元和举行结婚仪式时给付被告赵某沙压贴礼11000元，原告给被告赵某沙黄金项链、戒指、手镯、吊坠（价值16402元）属彩礼范畴，被告辩称原告不能生育，但未向本院提交证据，故该辩称不予采信，被告赵某沙在原、被告分手存在过错。根据双方同居生活实际情况酌情以返还17000元现金为宜，应予返还。原告给被告手机，汇款其主观目的是为了加深感情，希望与被告结婚，客观上双方已举行结婚仪式且同居生活，该目的已实现，上述给付行为实属原告自愿赠予被告，不属于彩礼范畴，故该部分请求本院不予支持。原告未提供证据证明其主张的彩礼和其它物品交付给被告赵某兴，故被告赵某兴不应承担返还义务，对原告该项请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、被告赵某沙于本判决生效后五日内返还原告王某龙彩礼17000元。
二、驳回原告王某龙的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告赵某沙负担470元，原告王某龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王云东
审 判 员 段占甫
人民陪审员 马 华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈新社
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第22-4号
申请执行人王虎成，农民。
被执行人马爱民，农民。
王虎成与马爱民农村建房施工合同纠纷一案中，（2013）安民初字第703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王虎成于2014年1月2日申请执行，本院于2014年1月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人马爱民履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安民初字第703号民事判决书执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年七月一日
书记员 赵学群
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1949号
原告：丛成立，男，1975年1月28日出生，汉族，住烟台开发区。
委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。
被告：烟台三立人力资源信息咨询有限公司，住所地福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心C3-11号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
第三人：王伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住烟台开发区华电小区**号楼*单元*号，身份证号3706311975********。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
第三人：史瑞英，女，1986年10月23日出生，汉族，住福山区。
委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。
原告丛成立与被告烟台三立人力资源信息咨询有限公司、第三人王伟、史瑞英股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹晓明和被告、第三人的共同委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在被告公司的股东资格；2、请求依法宣告2016年12月27日和2017年3月13日的被告两次股东会决议无效；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，原告和第三人王伟、案外人谢朋共同成立被告，2014年11月21日，谢朋转让其股份给原告和第三人王伟，退出公司。2016年12月27日，第三人王伟和第三人史瑞英伪造原告的签名，以虚假的股东会决议将史瑞英加入公司股东，2017年3月13日，两第三人又伪造原告的签名，再次以虚假的股东会决议将原告的股东资格取消了。原告到工商局查询得知自己的股东身份已不在工商登记，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：1、原告和第三人王伟于2016年2月3日签订个人股份转让协议，原告将其享有的在被告公司的股权全部转让给了第三人王伟，协议约定自签字之日起原告即丧失股东身份和股东权益，故原告第一项诉讼请求应予驳回。2、根据个人股份转让协议的约定，原告自2016年2月3日起即丧失了股东身份及股东权益，按照公司法的规定，其不具备第二项诉讼请求的主体资格，原告诉请的股东会决议也没有判决无效的法定事由，更非伪造或虚假，该项诉请亦应该驳回。原告在转让股份前系被告公司的实际控制人和经营管理人，签订股权转让协议的第二天，原告即离开公司，现在其起诉时不诚信的表现，其诉请不应该得到法院支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告公司成立于2014年7月7日，初始股东为原告、第三人王伟、案外人谢朋，注册资本200万元，原告认缴70万元、第三人王伟认缴70万元、案外人谢朋认缴60万元。公司法定代表人为王伟，谢朋为监事，但公司的日常经营由原告负责。2014年11月21日谢朋将其持有60万元股份分别转让给原告32万元、王伟28万元，并于2014年11月27日完成变更登记。2016年2月3日，原告与王伟签订个人股份转让协议一份，约定原告将其持有公司的51%股权转让给王伟，协议生效后王伟即可获得股东身份。股权转让前及转让后公司的债权债务由公司承担，如果追及到股东承担责任，由新股东承担相应责任，转让方的个人债权债务由其个人享有或承担。股权转让后转让方的股东身份及股东权益丧失。若公司需要转让或变卖，须先告知转让方，转让方无力或无意收购的，受让方才可转让或变卖他人。协议自双方签字之日起生效。协议签订后原告退出公司经营。2016年12月27日，被告公司形成股东会决议，决定将公司的注册资本由200万元增加至302万元，新增加股东史瑞英，出资38万元、王伟增加出资64万元、丛成立放弃增资。2017年3月13日，被告公司再次形成股东会决议，决定将公司的注册资本减少至200万元，丛成立名下102万元出资减少为0元，其他股东的出资不变。被告公司按照上述两份股东会决议分别进行了工商登记变更。但原告否认上述两份股东会决议上其本人签字的真实性，主张股东会决议及工商变更登记资料均系伪造。被告及第三人则陈述原告并未当场在股东会决议上签字，是其将文稿带回家研究签字后又带回公司的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两份股东会决议的真实性问题，被告及第三人陈述原告并未当场在决议上签字，这种说法本身就不合常理，又没有提供其他证据证明原告签字的真实性，因此本院认为被告、第三人对其主张的这一事实未完成举证义务，对股东会决议的真实性不予认定。
关于原告和第三人王伟于2016年2月3日签订的股权转让协议。原告驳称该协议并未约定转让股权的价款，欠缺合同基本要件，因而合同并不成立。但本院认为，根据合同法司法解释二的规定，当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。案涉股份转让协议当事人姓名、标的和数量均是确定的。对于转让价款等内容当事人不能达成协议的，可以依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定确定。因此合同未记载转让价款并不导致合同不成立，亦不影响合同的生效。
股份转让协议约定协议生效时原告即丧失股东身份和权益，王伟取得股东身份。本院认为根据该约定内容，协议项下股权于双方在协议上签字时即发生转移，原告已不再是被告公司之股东。理由是：1、工商变更登记仅为股权变更的对抗要件，而非生效要件，本案是公司内部纠纷，不涉及第三人对公司登记事项的信赖问题，因此未经工商登记并不影响股权变更的效力。2、股权变更以完成公司内部登记（一般而言是在股东名册上完成相应的记载）或向新股东发股权凭证为生效要件。但是本案中，股份转让前被告公司仅股份转让的双方两名股东，股份转让事宜自然已通知到了公司和公司的所有股东。而且股份转让后公司仅剩王伟一个股东，公司也交由王伟经营，公司内部登记或发放凭证已无实际意义。同时，从后续的公司经营和股权变动过程来看，转让双方也已事实上认可了股权发生转移的事实。故原告请求确认其为被告公司股东，本院不予支持。
根据公司法、公司法解释的有关规定，有权提起确认股东会决议无效之诉讼的主体是公司股东、董事、或监事。原告诉请确认的两份股东会决议形成时，原告已不具有上述身份，因此无权提起该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告丛成立的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙新明
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初1949号原告：丛成立，男，1975年1月28日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被告：烟台三立人力资源信息咨询有限公司，住所地福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心C3-11号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。第三人：王伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住烟台开发区华电小区**号楼*单元*号，身份证号3706311975********。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。第三人：史瑞英，女，1986年10月23日出生，汉族，住福山区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。原告丛成立与被告烟台三立人力资源信息咨询有限公司、第三人王伟、史瑞英股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹晓明和被告、第三人的共同委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在被告公司的股东资格；2、请求依法宣告2016年12月27日和2017年3月13日的被告两次股东会决议无效；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，原告和第三人王伟、案外人谢朋共同成立被告，2014年11月21日，谢朋转让其股份给原告和第三人王伟，退出公司。2016年12月27日，第三人王伟和第三人史瑞英伪造原告的签名，以虚假的股东会决议将史瑞英加入公司股东，2017年3月13日，两第三人又伪造原告的签名，再次以虚假的股东会决议将原告的股东资格取消了。原告到工商局查询得知自己的股东身份已不在工商登记，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告和第三人王伟于2016年2月3日签订个人股份转让协议，原告将其享有的在被告公司的股权全部转让给了第三人王伟，协议约定自签字之日起原告即丧失股东身份和股东权益，故原告第一项诉讼请求应予驳回。2、根据个人股份转让协议的约定，原告自2016年2月3日起即丧失了股东身份及股东权益，按照公司法的规定，其不具备第二项诉讼请求的主体资格，原告诉请的股东会决议也没有判决无效的法定事由，更非伪造或虚假，该项诉请亦应该驳回。原告在转让股份前系被告公司的实际控制人和经营管理人，签订股权转让协议的第二天，原告即离开公司，现在其起诉时不诚信的表现，其诉请不应该得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司成立于2014年7月7日，初始股东为原告、第三人王伟、案外人谢朋，注册资本200万元，原告认缴70万元、第三人王伟认缴70万元、案外人谢朋认缴60万元。公司法定代表人为王伟，谢朋为监事，但公司的日常经营由原告负责。2014年11月21日谢朋将其持有60万元股份分别转让给原告32万元、王伟28万元，并于2014年11月27日完成变更登记。2016年2月3日，原告与王伟签订个人股份转让协议一份，约定原告将其持有公司的51%股权转让给王伟，协议生效后王伟即可获得股东身份。股权转让前及转让后公司的债权债务由公司承担，如果追及到股东承担责任，由新股东承担相应责任，转让方的个人债权债务由其个人享有或承担。股权转让后转让方的股东身份及股东权益丧失。若公司需要转让或变卖，须先告知转让方，转让方无力或无意收购的，受让方才可转让或变卖他人。协议自双方签字之日起生效。协议签订后原告退出公司经营。2016年12月27日，被告公司形成股东会决议，决定将公司的注册资本由200万元增加至302万元，新增加股东史瑞英，出资38万元、王伟增加出资64万元、丛成立放弃增资。2017年3月13日，被告公司再次形成股东会决议，决定将公司的注册资本减少至200万元，丛成立名下102万元出资减少为0元，其他股东的出资不变。被告公司按照上述两份股东会决议分别进行了工商登记变更。但原告否认上述两份股东会决议上其本人签字的真实性，主张股东会决议及工商变更登记资料均系伪造。被告及第三人则陈述原告并未当场在股东会决议上签字，是其将文稿带回家研究签字后又带回公司的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两份股东会决议的真实性问题，被告及第三人陈述原告并未当场在决议上签字，这种说法本身就不合常理，又没有提供其他证据证明原告签字的真实性，因此本院认为被告、第三人对其主张的这一事实未完成举证义务，对股东会决议的真实性不予认定。关于原告和第三人王伟于2016年2月3日签订的股权转让协议。原告驳称该协议并未约定转让股权的价款，欠缺合同基本要件，因而合同并不成立。但本院认为，根据合同法司法解释二的规定，当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立。案涉股份转让协议当事人姓名、标的和数量均是确定的。对于转让价款等内容当事人不能达成协议的，可以依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定确定。因此合同未记载转让价款并不导致合同不成立，亦不影响合同的生效。股份转让协议约定协议生效时原告即丧失股东身份和权益，王伟取得股东身份。本院认为根据该约定内容，协议项下股权于双方在协议上签字时即发生转移，原告已不再是被告公司之股东。理由是：1、工商变更登记仅为股权变更的对抗要件，而非生效要件，本案是公司内部纠纷，不涉及第三人对公司登记事项的信赖问题，因此未经工商登记并不影响股权变更的效力。2、股权变更以完成公司内部登记（一般而言是在股东名册上完成相应的记载）或向新股东发股权凭证为生效要件。但是本案中，股份转让前被告公司仅股份转让的双方两名股东，股份转让事宜自然已通知到了公司和公司的所有股东。而且股份转让后公司仅剩王伟一个股东，公司也交由王伟经营，公司内部登记或发放凭证已无实际意义。同时，从后续的公司经营和股权变动过程来看，转让双方也已事实上认可了股权发生转移的事实。故原告请求确认其为被告公司股东，本院不予支持。根据公司法、公司法解释的有关规定，有权提起确认股东会决议无效之诉讼的主体是公司股东、董事、或监事。原告诉请确认的两份股东会决议形成时，原告已不具有上述身份，因此无权提起该诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条之规定，判决如下：驳回原告丛成立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄春辉二〇一七年十一月十一日书记员  孙新明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保635号
申请人：李晓玲，女，1968年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：李波，男，1980年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县城福州南路居安小区商住楼。
负责人：李波，系该分公司经理。
被申请人：宁夏宏博石油工程设备技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区盐池县城福州南路居安小区商住楼。
法定代表人：李波，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）。
申请人李晓玲于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李波、宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司、宁夏宏博石油工程设备技术服务有限公司名下300000元的银行存款或财产。担保人（申请人）李晓玲出具承诺书，以其所有的×××号斯柯达昊锐车，为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李波、宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司、宁夏宏博石油工程设备技术服务有限公司名下300000元的银行存款或财产。
二、冻结担保人（申请人）李晓玲所有的×××号斯柯达昊锐车车户。
案件申请费2020元，由申请人李晓玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑晓峰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终7号
`
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵义波，吉林省舒兰市人，初中文化，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月2日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人赵义波犯诈骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）吉0283刑初386号刑事判决：一、被告人赵义波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人赵义波违法所得人民币一百一十六万元，并于本判决生效后立即返还被害人纪福华。宣判后，赵义波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人赵义波自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵义波要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵义波撤回上诉。
吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一八年一月十八日
代理书记员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终7号`原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人(原审被告人)赵义波，吉林省舒兰市人，初中文化，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月2日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人赵义波犯诈骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）吉0283刑初386号刑事判决：一、被告人赵义波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人赵义波违法所得人民币一百一十六万元，并于本判决生效后立即返还被害人纪福华。宣判后，赵义波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人赵义波自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵义波要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵义波撤回上诉。吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一八年一月十八日代理书记员  邵馨瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第84号
上诉人（原审被告）：蒋甲。
委托代理人：沈乙。
被上诉人（原审原告）：沈甲。
委托代理人：吴××。
被上诉人（原审被告）：蒋乙。
上诉人蒋甲为与被上诉人沈甲、蒋乙民间借贷纠纷一案
，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第966号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月6日受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人蒋甲于
2009年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋甲申请撤回上诉是对其诉讼权利的
合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，
裁定如下：
准许上诉人蒋甲撤回上诉。
本案二审案件受理费18124元，减半收取计9062元，由上
诉人蒋甲负担。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第84号
上诉人（原审被告）：蒋龙珍。
委托代理人：沈在林。
被上诉人（原审原告）：沈金福。
委托代理人：吴顺昌。
被上诉人（原审被告）：蒋八忠。
上诉人蒋龙珍为与被上诉人沈金福、蒋八忠民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人蒋龙珍于2009年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋龙珍申请撤回上诉是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋龙珍撤回上诉。
本案二审案件受理费18124元，减半收取计9062元，由上诉人蒋龙珍负担。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 朱 悦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6442号
原告：王永斌，男，1982年11月17日出生，汉族，住陕西省武功县。
被告：陕西嵩林建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：祝秀斋。
原告王永斌与被告陕西嵩林建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王永斌于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王永斌撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王永斌负担。
代理审判员 郭瑞
二〇一七年八月七日
书 记 员 张敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初656号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人：甘丽娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：荣若羽，女，生于1991年5月27日，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张杰，男，生于1979年12月16日，汉族，住重庆市渝中区
被告：张海龙，男，生于1982年5月16日，汉族，住四川省。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司与被告张海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海龙的起诉。
本院认为，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告张海龙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一八年二月九日
书记员 肖洒
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青羊刑初字第801号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人周某某。2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人刘某。2015年10月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕818号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员杨娟出庭支持公诉。被告人周某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年10月17日凌晨2时许，被告人周某某在本市青羊区同善桥街某服装店门前，盗走被害人钟静停放在此号牌为川A***面包车里的白色编织袋包裹一包，内有男士长裤205条。其中男装灯芯绒80条，每条60元，男装休闲裤125条，每条55元，合计11675元。当日，周某某将部分被盗裤子存放于其暂住地，并联系被告人刘某驾驶号牌为川A***的红色马自达轿车，协助其转运剩余的120条裤子（每条价值55元，共计6600元）至城东客运中心站、石羊场销赃。当日销赃未果后，刘某同意周某某将赃物存放于该车后备箱至该月21日。周某某先后将其存放于暂住地及刘某车内的被盗裤子运至城东客运中心站附近销赃，获赃款1300元耗用。同月26日，刘某协助民警将周某某挡获，并查获被盗男士长裤9条，已发还被害人。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人刘某明知系赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究刑事责任。被告人刘某协助民警抓捕周某某，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月17日凌晨2时许，被告人周某某在本市青羊区同善桥街某服装店门前，盗走被害人钟静停放在此号牌为川A***面包车里的白色编织袋包裹一包，内有男士长裤205条。其中男装灯芯绒80条，每条60元，男装休闲裤125条，每条55元，合计11675元。当日，周某某将部分被盗裤子存放于其暂住地，并联系被告人刘某驾驶号牌为川A***的红色马自达轿车，协助其转运剩余的120条裤子（每条价值55元，共计6600元）至城东客运中心站、石羊场销赃。当日销赃未果后，刘某同意周某某将赃物存放于该车后备箱至该月21日。周某某先后将其存放于暂住地及刘某车内的被盗裤子运至城东客运中心站附近销赃，获赃款1300元耗用。同月26日，刘某协助民警将周某某挡获，并查获被盗男士长裤9条，已发还被害人。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，被害人陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，讯问笔录，价格鉴定意见等。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某明知系赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某协助民警抓捕周某某，系立功，可以从轻或减轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月26日起至2016年10月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月26日起至2016年6月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、对被告人周某某的违法所得予以继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一六年五月三十日
书记员 李卓桐
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初416号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人毛某某，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市宝山区。
被告人冯某某，男，1984年3月29日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。
被告人萧某某，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人毛某某、冯某某、萧某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人毛某某、萧某某、被告人冯某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日晚，被告人毛某某、冯某某、萧某某等人至本市杨浦区武东路XXX号“VERTIGO”酒吧聚会，毛某某等人与邻桌发生纠纷，被酒吧老板李某某劝开，后毛某某与李某某在酒吧门口发生争执，毛用拳击打李的面部，萧某某、冯某某见状亦上前，共同拳击李某某的头、面部。后被害人肖某某前来劝架，被毛某某、冯某某、萧某某等殴打头、面部致伤。经鉴定，李某某面部软组织挫伤、全身多处软组织擦挫伤，评定为轻微伤；肖某某右侧鼻骨骨折、颜面部及胸部多处软组织损伤，评定为轻微伤。
2017年2月8日，被告人毛某某、冯某某、萧某某被民警抓获。
案发后，被告人冯某某、萧某某在亲属帮助下与被告人毛某某共赔偿被害人李某某、肖某某人民币50,000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人毛某某、萧某某、被告人冯某某及其辩护人罗勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、肖某某的陈述及辨认笔录，证人董某、古某某、倪某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所法医临床鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，谅解书，收款证明，被告人毛某某、冯某某、萧某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人毛某某、冯某某、萧某某的行为已构成寻衅滋事罪。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人毛某某、冯某某、萧某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人毛某某、冯某某、萧某某依法应予惩处。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿并取得谅解，依法均可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，拘役六个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
毛某某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有拘役五个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年7月7日止。)
三、被告人萧某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年六月九日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第5736号
原告黄箱娟，女，1932年5月28日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告刘清珠，女，1968年4月6日出生，汉族，住南安市。
原告黄箱娟与被告刘清珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄箱娟的委托代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告刘清珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄箱娟诉称，被告刘清珠因生意需要于1997年间向他借款人民币6000元，没有约定还款期限及利息，并由被告出具《借条》1份交原告收执（借条原件已丢失）。原告于2013年1月间因生活需要多次向被告催讨，被告至今分文未还。请求判令被告偿还借款人民币6000元及利息（利息自主张权利之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告刘清珠辩称，她经手的原告6000元是原告于1995年参与高利贷及“标会”活动的款项，每万元每天利息45元，并由她书写条据交原告收执，并非她的家庭周转之需，是不合法债务，应由当事人自行协商解决；1997年她根本没向原告借过钱，原告应提供证据证明，原告提供的《录音》是想利用合法的借贷关系掩盖其参与高利贷非法活动而获取不合法得利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘清珠向原告黄箱娟借款人民币6000元，双方没有约定借款期限及借款利率，并由被告出具《借条》1份交原告收执。现原告收执的《借条》已丢失。事后，经原告催讨，被告至今未还。原告诉至本院请求解决。原告提供的电话录音载明“李秀润（原告之女儿）：清珠啊，我秀润啊。被告：哦，你过来香港啊。李秀润：他（原告之弟李志朝）来香港做工3个月回到家当晚10000元让我拿去借给你，你还记得吗？李志朝，我小弟啊。还有我老母（黄箱娟）6000元，我小弟（李志朝）10000元，我自己4000元，你还记得吗？被告：会啊，哪会不记得。李秀润：我们三个20000元，你看多少还一些。被告：我现在也没赚钱”。审理中，被告提出该笔借款系高利贷及“标会”款，原告予以否认，被告未能提供证据证明该事实。
原告黄箱娟对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》、南安市梅山镇蓉溪村民委员会出具的《证明》各1份，以此证明原告的身份情况；证据2被告《户籍证明》1份，以此证明被告的身份情况；证据3《录音光盘》、《录音整理笔录》各1份，以此证明被告向原告借款人民币6000元的事实。
对原告黄箱娟提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告刘清珠未到庭进行质证，视为自愿放弃权利；原告黄箱娟提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告黄箱娟与被告刘清珠之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告刘清珠向原告黄箱娟借款人民币6000元未还，有原告提供的《录音光盘》和被告提供的答辩状为据，被告在该录音证据及答辩状中对尚欠原告6000元的事实没有否认，能反映被告向原告借款人民币6000元的客观事实，且录音内容无法体现诉争借款系高利贷借款或“标会”款，本案原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当偿还，故原告请求判令被告刘清珠立即偿还借款人民币6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款未具体约定借款期限及借款利率，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息偿还，不符合法律规定，应依法自起诉之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息偿还。被告刘清珠认为本案借款是高利贷及“标会”款，原告不予认可，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告刘清珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘清珠应于本判决生效后十日内偿还原告黄箱娟借款人民币6000元及其利息（息自2013年9月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄箱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘清珠负担，被告刘清珠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第818号
申请执行人潘志红，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第558号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化�证劵代码：000403）2880股股权返还给申请人潘志红，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）2880股股权过户登记在申请人潘志红名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初822号
原告：汪仑顺，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇昭潭法律服务所法律工作者。
被告：郝炎龙，男，1963年11月25日出生，汉族，农民住东至县。
被告：柯江凤，女，1964年4月21日出生，汉族，农民住东至县。（系李经国妻子）
被告：陈珍荣，女，1952年7月6日出生，汉族，农民，住东至县。（系李国良妻子）
原告汪仑顺与被告郝炎龙、柯江凤、陈珍荣合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀盛林，被告郝炎龙到庭参加了诉讼，被告柯江凤、陈珍荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月18日原告与李经国、李国良、被告郝炎龙达成东至县开元板材厂股权转让协议，协议约定：原告将其所享有的东至县开元板材厂股权40万元转让给被告郝炎龙及李经国、李国良。被告郝炎龙及李经国、李国良即支付原告股权金额35%,余下股权金额陆续在2015年1月10日前全部付清，逾期应承担月息5%利息。期限届满后，被告郝炎龙及李经国、李国良已支付330000元，尚欠70000元及利息至今未还。李经国、李国良因病过世，故诉讼三被告连带清偿原告股权转让款70000元及利息（自2015年1月11日起按月利率2%计息至给付之日止），由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
东至县开元板材厂股权转让协议书复印件（经核实与原件无异），证明原告将自己持有的东至县开元板材厂股份40万元转让给被告郝炎龙及李经国、李国良三人，已收33万元，余款70000至今未付。
被告郝炎龙辩称：股权转让协议书上是被告郝炎龙及李经国、李国良亲笔签名的，原告将东至县开元板材厂股权实际转让给被告了，三被告欠原告股权转让款70000元，我只能承担三分之一款项，应按份分摊。
被告郝炎龙未向本院提供证据。
被告柯江凤、陈珍荣未作答辩。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，经举证、质证、辩论，作如下归纳认定：原告提供的证据1，系国家公安机关发给原告的有效身份证件与原件无异，被告郝炎龙无异议，应予认定；原告提供的证据2，被告郝炎龙无异议，并认可协议下方郝炎龙、李经国、李国良签名系其本人亲自所签，对原告所诉标的70000元及利息表示认可，本院应确认。
本院查明的事实如下：2014年12月18日，原告、柳良水、洪良生、被告郝炎龙、李经国、李国良六人签订了一份《东至县开元板材厂股权转让协议书》，协议约定：1.原股东柳良水、洪良生、汪仑顺、李国良4人，调整为李国良、李经国、郝炎龙3人；2.柳良水、洪良生二人在厂所持91万元股权因机械折旧现作价80万元。汪仑顺在本厂所持42万股权，因机械折旧作价40万元，三人共持120万元股权同意全部转让给李国良、李经国、郝炎龙所有；3.东至县开元板材厂所库存树料、毛板、成品板全归李国良、李经国、郝炎龙所有，一切债权、债务全由李国良、李经国、郝炎龙承担，但一切债权由本厂负责人柳良水办理好过户手续，并有责任协助收缴；4.此股权协议签订后，李国良、李经国、郝炎龙应付给柳良水、洪良生、汪仑顺股权金额35%,剩余股权金额陆续于2015年1月10日前全部付清，否则逾期应承担月息5%利息。协议签订后原告及柳良水、洪良生已将东至县开元板材厂股权交付给了被告郝炎龙及李国良、李经国，按此协议约定被告郝炎龙及李国良、李经国应于2015年1月10日前给付原告股权转让款400000元，被告郝炎龙及李经国、李国良已陆续给付原告股权转让款330000元，尚欠原告股权转让款70000元。受让人李经国、李国良先后因病去世。
另查明，李国良妻为陈珍荣，李经国妻为柯江凤。
以上事实有原告提供的股权转让协议书和原告委托代理人及被告郝炎龙当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告郝炎龙及李国良、李经国等签订的股权转让协议不违反法律规定，应系有效。被告郝炎龙及李经国、李国良应按协议约定给付原告股权转让款人民币400000元，但仅支付330000元，尚欠70000元未付，本应依法付清，但李国良、李经国先后病逝，应依法由其妻承担民事责任，原告诉求应予支持。但所诉剩余过高，违反法律规定，可按中国人民银行规定利率赔偿逾期给付金钱损失。被告郝炎龙所辩其只能按份承担给付股权转让款70000元的三分之一给付责任。因被告郝炎龙与李国良、李经国系合伙关系，其三人合伙受让原告股权，应依法连带承担债务责任，故其此辩不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郝炎龙、柯江凤、陈珍荣于本判决生效后十五日内一次性连带给付原告汪仑顺股权转让款人民币70000元及利息（按中国人民银行规定的贷款利率自2015年11月11日起至给付之日止利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告汪仑顺负担300元，被告郝炎龙、柯江凤、陈珍荣负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
人民陪审员 徐慧明
人民陪审员 余迎春
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐金龙
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初5664号
原告：何莲，女，生于1966年3月28日，回族，住四川省阆中市。
委托代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。
被告：阆中市电力总公司，住所地：阆中市。统一社会信用代码：9151138MA6299PM22。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：张小云，四川源正律师事务所律师律师。
原告何莲与被告阆中市电力总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告何莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月至今的工资；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1982年2月参加工作入职与原阆中市丝绸电厂，2002年原阆中市丝绸电厂与被告合并，合并后原告任被告的专职档案员。2009年1月被告设立“优游旅行社”时指派原告担任该旅行社经理。2009年8月被告执行公司关于职工离岗退养的通知致原告离岗退养至今。离岗退养后，被告一直按照退养政策标准性原告支付了2016年3月以前的工资，但自2016年4月其被告以原告已符合退休条件、应申办退休为由拒绝向原告发放工资。因原告在岗期间为管理岗位，应年满55周岁退休，故提出如上诉讼请求，请求予以支持。
本院经审查认为，2016年10月28日阆中市人力资源和社会保障局已经批准原告何莲退休，阆中市人力资源和社会保障局作为行政主管部门，在其管辖范围内具有审核批准职工办理退休的主体资格和法定职权。阆中市人力资源和社会保障局作出批准原告何莲退休的具体行政行为是否合法有据，程序是否正当，是否损害了原告的合法权益，原告均应当通过行政诉讼的方式维护权利，而不应当通过民事诉讼的方式提出请求人民法院作出不同于上述行政审批事项内容的主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 徐 玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 侯雨果
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更93号
罪犯吴建成，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）东中法刑一初字第182号刑事判决，以被告人吴建成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2030年10月10日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯吴建成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴建成在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次，表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴建成减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静