wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1624号
原告：河北铠特农业机械有限公司，住所地馆陶县寿山寺乡麻呼寨村。
法定代表人：徐立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
被告：曲阜市巨丰农业机械有限公司，住所地曲阜市孔子国际商品交易城127号楼临街13A号。
法定代表人：蔡大鹏，该公司总经理。
被告：蔡大鹏，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。�以上二被告代理诉讼。
原告河北凯特农业机械有限公司（以下简称凯特公司）与被告曲阜市巨丰农业机械有限公司（以下简称巨丰公司）、蔡大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告凯特公司的委托诉讼代理人杜建周，被告巨丰公司、蔡大鹏的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款352000元，逾期利息68640元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付货款130700元，逾期利息为25486元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告巨丰公司系生意伙伴关系，2015年10月份原被告口头约定进行农机产品买卖，2016年5月29日双方签订农机购销合同，约定由被告经销原告生产的拖拉机等农机产品，截止到2016年9月10日，被告共购进原告农机产品5台，共计欠原告货款130700元。而且被告蔡大鹏自愿当做保证人，承担保证责任。原、被告买卖合同关系明确，被告严重违约，给原告造成了极大的经济损失。特提起诉讼，望判如诉请。
被告巨丰公司、蔡大鹏辩称，被告跟原告区域经理协商的价格是每台1660**元，两台3320**元。被告将两台车卖给了案外人孙传东，孙传东将款直接给付了原告332000元。所以，被告不欠原告货款。被告认为原告变更诉讼请求不仅仅是数额的变更，而且是基本事实的变更，被告不同意原告对基本事实的变更，2015年的业务往来应该与本案没有关系，原告应当另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交销售回执单一份，证明原告在2016年销售给被告拖拉机2台，价格352000元。被告质证意见是与原告的山东区域经理宋义友商定每台车享受全款优惠后的价格166000元，二台车共332000元，被告提交了印有原告公司名称的价格表，证明所买车每台1600**元。原告以该表没有加盖公司印章，不予认可。被告虽质证每台车优惠后是166000元，原告不予认可，且被告没有证据证明，又被告在原告提交销售回执单上签字加盖被告公司印章，故对被告的质证意见，本院不予采信。2、原告提交发票签收单、给被告开具的5台拖拉机发票、明细账页和2015年10月收到被告巨丰公司三张货款收据，证明被告在2016年给付原告付款332000元属实和欠2015年110700元货款。被告对该证据不认可，2015年被告销售的是洛阳亿农农机有限公司的拖拉机，并没有和原告签订销售代理合同和买卖合同�对该证据不认可。但被告未提交证据证实，原告提交的加盖有被告公司印章的发票签收单和发票数额、明细账页相互印证，故对原告的证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：2015年10月份原被告口头约定进行农机产品买卖，原告销售3台10**型号拖拉机给被告巨丰公司，总价款260700元，被告在2015年10月付款150000元。2016年5月29日双方签订农机买卖合同，约定由被告经销原告生产的拖拉机等农机产品，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，没有全部结清当年度货款对应收款按年利率18%计息，被告蔡大鹏为保证人。2016年9月原告销售2台15**型号拖拉机给被告，价格352000元，被告于2016年9月9日给付原告332000元。
本院认为，原、被告在2015年虽未签订书面买卖合同，但原告凯特公司已将标的物三台拖拉机交付被告，被告巨丰公司已接受。原告凯特公�作为出卖人已履行了交付义务，被告巨丰公司做为买受人应当履行付款的义务。被告巨丰公司在2015年付款150000元，仍应付110700元。双方在2016年签订了书面合同，原告凯特公司交付被告巨丰公司二台拖拉机，被告巨丰公司应当按照合同约定履行义务，未按期付款应当按合同约定承担违约责任，被告蔡大鹏对2016年度未付清货款作为保证人承担保证责任，因对保证方式约定不明，按法律规定被告蔡大鹏应当承担连带责任保证。被告巨丰公司在2016年付款332000元，仍应付20000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市巨丰农业机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告河北凯特农业机�有限公司货款130700元。（其中的20000元，自2017年1月1日起按年利率18%计息至本判决生效日止。）
二、被告蔡大鹏对上述债务中的20000元及利息承担连带责任，并有权向被告曲阜市巨丰农业机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,805元，由原告河北凯特农业机械有限公司负担2,625元，由被告曲阜市巨丰农业机械有限公司负担1,180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩永哲二〇一七年十二月四日
书记员 贾 菁 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1570号
罪犯李永林，男，1984年7月3日出生于四川省大英县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2010年12月30日作出（2011）格刑初字第30号刑事判决，认定其犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月28日、2014年12月22日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定分别减刑一年、一年五个月。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李永林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永林减刑九个月（刑期至2023年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执677号
申请执行人：王士全
被执行人:王平田
王士全申请执行王平田健康权纠纷一案，执行标的为9614.10元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执677号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宁军
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2961号
上诉人（原审被告）：梁运涛，男，1978年11月9日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：王永生、赵海庆，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红红，男，1968年6月7日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
原审被告：薛娜，女，1982年1月23日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：李跟贯，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
上诉人梁运涛因与被上诉人杨红红、原审被告薛娜民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁运涛及其委托诉讼代理人王永生、赵海庆、被上诉人杨红红的委托诉讼代理人程建立、原审被告薛娜的委托诉讼代理人李跟贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁运涛上诉请求：一、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1174号民事判决书，改判驳回被上诉人杨红红的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法撤销原判决，改判驳回被上诉人杨红红的诉讼请求。上诉人梁运涛受被上诉人杨红红委托，代为办理向五度水厂（山西鑫宇豪食品有限公司）投资事宜，而非原判决认定的上诉人向被上诉人借款。原判决认定的2013年5月7日这一天上诉人梁运涛向被上诉人杨红红借款100万元不是事实。真实情况是：被上诉人杨红红想投资五度水厂，但其是运城汽运公司货运公司总经理，属于国有企业公职人员，不方便亲自出面，由于本次投资数额巨大，怕别人知道了说钱来路不明，遂委托上诉人梁运涛代办本次投资事宜。从2013年6月10日起，上诉人每月收到鑫宇豪公司支付的2万元投资收益后，随即就将该款项转给被上诉人，先后转了13笔投资收益，共计26万元整。由此可以看出上诉人与被上诉人之间实际上是委托代理关系，上诉人梁运涛并未从中受益，一审中证人张某出庭作证也予以证实了相关的事实。由于公司经营出现了问题，并未将100万元返还给上诉人梁运涛。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案应该按照委托代理关系审理，而不应该按照借贷关系进行审理。综上所述，一审法院审理认定事实错误，适用法律错误。上诉人恳请二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。
杨红红辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
薛娜对梁运涛的上诉不陈述自己的意见。
杨红红向一审法院起诉请求：要求二被告共同归还原告借款100万元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月6日，被告梁运涛向原告杨红红借款100万元，当日原告杨红红委托其妻子周武娟向被告梁运涛中国工商银行尾号为9642的账户汇款100万元，被告梁运涛于2013年5月7日向原告出具借条，载明：“今借到杨红红现金共壹佰万元整（大写）1000000元（小写），借款日期2013年5月7日，借款人：梁运涛”。2013年5月7日，被告梁运涛向山西鑫宇豪食品开发有限公司法定代表人赵晶晶丈夫杨华中国工商银行尾号为1616的账户汇款500万元（含原告杨红红向其交付的借款100万元）。同时查明，被告梁运涛于2013年6月10日至2014年6月7日每次2万元分13次向原告杨红红汇款共计26万元。另查明，2002年1月23日被告梁运涛与被告薛娜办理结婚登记手续，2015年8月19日办理离婚登记手续。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁运涛向原告杨红红借款100万元，原告委托其妻子通过银行转账的形式向被告梁运涛交付借款，故原告杨红红与被告梁运涛之间的借贷关系成立。原告杨红红要求被告梁运涛归还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。从被告梁运涛向原告杨红红每月汇款2万元，以借款基数100万元推算每月利息为2分，被告梁运涛向原告杨红红汇款共计26万元应认定为借款利息。关于借款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要或为履行抚养、扶养、赡养义务所负的债务。本案中，被告梁运涛收到原告杨红红交付的100万元借款后，于第二天通过银行转账的形式将该款项汇给山西鑫宇豪食品开发有限公司法定代表人赵晶晶丈夫杨华，上述证据及被告梁运涛陈述能够相互印证涉案借款未用于夫妻共同生活开支的事实，故涉案借款不属于夫妻共同债务，原告杨红红要求被告薛娜偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁运涛于本判决生效后十五日内偿还原告杨红红借款一百万元；二、驳回原告杨红红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告梁运涛承担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，被上诉人杨红红向法庭递交了上诉人梁运涛填写的借条、银行付款凭证，证明上诉人梁运涛向其借款100万元的事实。上诉人梁运涛认为该100万元是受被上诉人杨红红委托，代为办理向五度水厂投资事宜，并申请证人张某出庭作证。本案从证据证明力角度认定，被上诉人杨红红持有的作为债权凭证的借条，其证明力大于上诉人梁运涛的陈述、证人张某的证言。因此，上诉人梁运涛应承担不利的后果。
综上所述，梁运涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人梁运涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 王玉林
审判员 王文霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 瑶
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2961号上诉人（原审被告）：梁运涛，男，1978年11月9日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：王永生、赵海庆，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红红，男，1968年6月7日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。原审被告：薛娜，女，1982年1月23日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：李跟贯，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。上诉人梁运涛因与被上诉人杨红红、原审被告薛娜民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁运涛及其委托诉讼代理人王永生、赵海庆、被上诉人杨红红的委托诉讼代理人程建立、原审被告薛娜的委托诉讼代理人李跟贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁运涛上诉请求：一、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1174号民事判决书，改判驳回被上诉人杨红红的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当依法撤销原判决，改判驳回被上诉人杨红红的诉讼请求。上诉人梁运涛受被上诉人杨红红委托，代为办理向五度水厂（山西鑫宇豪食品有限公司）投资事宜，而非原判决认定的上诉人向被上诉人借款。原判决认定的2013年5月7日这一天上诉人梁运涛向被上诉人杨红红借款100万元不是事实。真实情况是：被上诉人杨红红想投资五度水厂，但其是运城汽运公司货运公司总经理，属于国有企业公职人员，不方便亲自出面，由于本次投资数额巨大，怕别人知道了说钱来路不明，遂委托上诉人梁运涛代办本次投资事宜。从2013年6月10日起，上诉人每月收到鑫宇豪公司支付的2万元投资收益后，随即就将该款项转给被上诉人，先后转了13笔投资收益，共计26万元整。由此可以看出上诉人与被上诉人之间实际上是委托代理关系，上诉人梁运涛并未从中受益，一审中证人张某出庭作证也予以证实了相关的事实。由于公司经营出现了问题，并未将100万元返还给上诉人梁运涛。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，本案应该按照委托代理关系审理，而不应该按照借贷关系进行审理。综上所述，一审法院审理认定事实错误，适用法律错误。上诉人恳请二审法院依法查明事实，公正判决，支持上诉人的上诉请求。杨红红辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。薛娜对梁运涛的上诉不陈述自己的意见。杨红红向一审法院起诉请求：要求二被告共同归还原告借款100万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月6日，被告梁运涛向原告杨红红借款100万元，当日原告杨红红委托其妻子周武娟向被告梁运涛中国工商银行尾号为9642的账户汇款100万元，被告梁运涛于2013年5月7日向原告出具借条，载明：“今借到杨红红现金共壹佰万元整（大写）1000000元（小写），借款日期2013年5月7日，借款人：梁运涛”。2013年5月7日，被告梁运涛向山西鑫宇豪食品开发有限公司法定代表人赵晶晶丈夫杨华中国工商银行尾号为1616的账户汇款500万元（含原告杨红红向其交付的借款100万元）。同时查明，被告梁运涛于2013年6月10日至2014年6月7日每次2万元分13次向原告杨红红汇款共计26万元。另查明，2002年1月23日被告梁运涛与被告薛娜办理结婚登记手续，2015年8月19日办理离婚登记手续。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁运涛向原告杨红红借款100万元，原告委托其妻子通过银行转账的形式向被告梁运涛交付借款，故原告杨红红与被告梁运涛之间的借贷关系成立。原告杨红红要求被告梁运涛归还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。从被告梁运涛向原告杨红红每月汇款2万元，以借款基数100万元推算每月利息为2分，被告梁运涛向原告杨红红汇款共计26万元应认定为借款利息。关于借款是否属于夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方为共同生活需要或为履行抚养、扶养、赡养义务所负的债务。本案中，被告梁运涛收到原告杨红红交付的100万元借款后，于第二天通过银行转账的形式将该款项汇给山西鑫宇豪食品开发有限公司法定代表人赵晶晶丈夫杨华，上述证据及被告梁运涛陈述能够相互印证涉案借款未用于夫妻共同生活开支的事实，故涉案借款不属于夫妻共同债务，原告杨红红要求被告薛娜偿还借款的诉讼请求无事实和法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁运涛于本判决生效后十五日内偿还原告杨红红借款一百万元；二、驳回原告杨红红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告梁运涛承担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，被上诉人杨红红向法庭递交了上诉人梁运涛填写的借条、银行付款凭证，证明上诉人梁运涛向其借款100万元的事实。上诉人梁运涛认为该100万元是受被上诉人杨红红委托，代为办理向五度水厂投资事宜，并申请证人张某出庭作证。本案从证据证明力角度认定，被上诉人杨红红持有的作为债权凭证的借条，其证明力大于上诉人梁运涛的陈述、证人张某的证言。因此，上诉人梁运涛应承担不利的后果。综上所述，梁运涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人梁运涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡东革审判员  王玉林审判员  王文霞二〇一七年十一月二十七日书记员  陈 瑶
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执651号
本院于2017年8月12日立案执行缪伟民申请缪建斌、缪建英、缪伟强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初141号民事调解书，被执行人应支付申请人案款194150元，承担执行费2812.25元。本院已执行0元,尚有194150元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黎 杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2760号
原告：李桂娥，女，1960年8月24日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：章黔，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201310838909。
被告：张应芬，女，1963年8月11日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
被告：林登榜（系张应芬之夫），男，1960年2月26日出生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：张益，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号15202201110690025。
原告李桂娥与被告张应芬、林登榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李桂娥于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂娥以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂娥撤诉。
审判员 赵泽芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 磊
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0402刑初143号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人吴庆利，男，1987年4月8日出生于淮南市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地淮南市谢家集区，住淮南市山南新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年11月2日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人吴庆利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人吴庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月25日23时许，被告人吴庆利进入本市山南新区三和镇某某村其前妻杨某家中卧室，盗取杨某放在床头柜上的里面装有银行卡、身份证、驾驶证等物品的钱包。次日5时许，吴庆利使用杨某的一张中国银行卡，在山南新区半山家园小区附近中国银行ATM机上取出现金10000元，之后将现金和其他物品藏于其姐姐吴某某家中。案发后，民警从吴某某家中搜查并扣押上述现金和物品，并返还给杨某。后杨某对吴庆利的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴庆利在开庭审理过程亦无异议，并有报案材料、户籍信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、指认现场笔录及照片、调取证据清单、监控视频及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、谅解书、被害人杨某的陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴庆利采取秘密手段盗窃他人信用卡并取款1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人吴庆利入户盗窃，酌情从重处罚；其归案后能如实供述罪行，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。鉴于被告人吴庆利所盗财物已返回被害人，本人系初犯、偶犯，取得了被害人的谅解，并认罪悔罪，且经社区矫正机关调查，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。根据被告人吴庆利犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李侠军
审 判 员 常 斌
人民陪审员 李 春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王樱樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初235号
原告：王春昌，男，1952年3月26日生，汉族，和顺县义兴镇后南峪村人。
被告：山西长运鸿图建设工程有限公司，住所地：太原市大南门迎泽公园对面。
法定代表人：崔哲，职务：经理。
原告王春昌与被告山西长运鸿图建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告王春昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付材料款1307946.1元及欠款利息158697.46元，共计1466643.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告为被告在和顺县环城道路内外环工程供石子、石屑、片石、水泥等材料，并于2012年6月2日和2013年4月3日原告与被告下属项目部分别两次签订了供货协议书。协议约定工程结束后一次性付清原告材料款。但被告只付给原告部分材料款包括2015年腊月给付原告10万元外，尚欠原告材料款1307946.1元。经原告每年催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告山西长运鸿图建设工程有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告山西长运鸿图建设工程有限公司不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王春昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一七年四月七日
书记员 田 莉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3663号
权利人张万理，男，1961年9月2日出生，汉族。
被执行人杜某，男，1982年4月18日出生于河北省，汉族，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。
被执行人杜某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月13日作出的（2017）京0113刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杜某应退赔权利人张万理人民币二千二百三十一元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初23号刑事判决第二项的本次执行程序。
权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年八月二十三日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3663号权利人张万理，男，1961年9月2日出生，汉族。被执行人杜某，男，1982年4月18日出生于河北省，汉族，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。被执行人杜某盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月13日作出的（2017）京0113刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人杜某应退赔权利人张万理人民币二千二百三十一元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初23号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年八月二十三日书记员  王咏吉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6533号
原告杨正华，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市财富置业有限公司，住驻马店市金雀路与天中山交叉口。
法定代表人张齐峰，该公司董事长。
被告梁慧，女，1988年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人康景红，河南一帆律师事务所律师。
原告杨正华与被告驻马店市财富置业有限公司（以下简称财富公司）、梁慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世一独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨正华到庭参加诉讼，被告驻马店市财富置业有限公司、梁慧其委托代理人康景红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正华诉称，2014年12月1日，12月12日，被告梁慧以公司年底资金紧张为由，分别向原告杨正华借款10万元、10万元，共计20万元。驻马店市财富置业有限公司并与原告杨正华签订借款合同二份，约定了借款金额、期限、利率及还款方式等主要条款。后被告财富公司将利息付至2015年10月。原告多次向二被告催要借款本息未果。请求判令：一、二被告偿还原告的借款20万元。二、二被告支付按照合同约定支付剩余未支付利息。三、二被告按照合同约定支付违约金2000元。
被告财富公司、梁慧辩称，1、借款没有证据证明真实的借款数额。2、被告梁慧与本案无关，应驳回原告的诉讼请求。3、既然要求支付利息就不能再支付违约金，利息和违约金依照法律规定不能超过2%。4、利息合同约定的超出法律规定，超出部分应当充为违约金。5、实际并不是20万元，实际为17万元，7月份已还过3万元。
经审理查明，2014年12月1日原告杨正华通过被告财富公司POS刷卡机向财富公司转款（账）10万元，并签订借款合同一份。上述合同到期后，被告未能偿还原告10万元借款本金。2015年6月1日，原、被告经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同一份。该合同载明了被告财富公司借原告款10万元，借款期限2015年6月1日至2015年12月1日，借款利率月利率2.5%等内容。同日，财富公司还与原告签订借据一份，载明了借款人财富公司、借款日期2015年6月1日至2015年12月1日等内容。同时，中大公司又向杨正华出具还款计划书一份，载明了借款人财富公司借款期限6个月，借款月利率2.5%等内容。
2014年12月12日原告杨正华通过被告财富公司POS刷卡机向财富公司转款（账）5.5万元，并向被告财富公司账号转款（账）4.5万元，共计10万元，并签订借款合同一份。上述合同到期后，被告未能偿还原告10万元借款本金。2015年6月12日，原、被告经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同一份。该合同载明了被告财富公司借原告款10万元，借款期限2015年6月12日至2015年12月12日，借款利率月利率2.5%等内容。同日，财富公司还与原告签订借据一份，载明了借款人财富公司、借款日期2015年6月12日至2015年12月12日等内容。同时，中大公司又向杨正华出具还款计划书一份，载明了借款人财富公司借款期限6个月，借款月利率2.5%等内容。
上述借款被告财富公司均将利息付至2015年10月，此后原告多次向被告催要借款本息未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告财富公司借原告款20万元的事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、转（存）款凭证为证，本院予以采信。原告杨正华主张与被告财富公司民间借贷关系成立。原告要求财富公司返还借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告梁慧承担还款责任及支付利息的问题，因缺乏证据证明，本院不予采信。对原告要求被告财富公司按月利率2.5％支付借款利息及支付违约金的问题，因借款利率、违约金总计超出国家规定最高标准年利率24%（即月利率2％），超出部分不应支持，利息应按月利率2％（即年利率24％）计算。关于被告主张的该借款实际为17万元，2016年7月份已还过原告3万元本金的的问题，因其主张缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市财富置业有限公司于判决生效后十日内返还2015年6月1日借原告杨正华借款10万元及利息（从2015年11月1日起至款付清之日止，利息按月利率2%计算）。
二、限被告驻马店市财富置业有限公司于判决生效后十日内返还2015年6月12日借原告杨正华借款10万元及利息（从2015年11月1日起至款付清之日止，利息按月利率2%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告驻马店市财富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 高世一
二〇一六年十二月二十七日
书记员 文天娅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初18号
原告：舒国兴，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告：许夕凤，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2号。
负责人：宁希，总经理。
原告舒国兴与被告许夕凤、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告舒国兴于2018年1月16日以自行理赔为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒国兴申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒国兴撤诉。
案件受理费减半收取为1302元，由原告舒国兴负担。
审判员 司小丽
二〇一八年一月十六日
书记员 付志超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5339号
原告吴羽哲，男，2011年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人吴某，男，1986年6月1日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人裘伟淼、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州蓝尊文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱塘航空大厦2幢606室。
法定代表人刘伟盛。
原告吴羽哲诉被告杭州蓝尊文化创意有限公司（以下简称蓝尊公司）教育培训合同纠纷一案，原告吴羽哲于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴羽哲基于与被告于2015年6月20日签订的教育培训合同而起诉，请求：1、判令解除原、被告之间签订的教育培训合同，退还学费15456元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝尊公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
受培训人：吴羽哲。
培训人：蓝尊公司。
培训内容：模特、少儿现代舞表演，100节课。
培训费用：16800元，一年内完成。
实际培训情况：已培训2课时。2016年2月左右，被告要求原告到其他培训机构继续未完成培训课时。
本院认为，原告与被告的教育培训合同关系合法有效，蓝尊公司作为培训人，理应为原告提供符合约定的培训内容。现因被告不能继续为原告提供培训服务，原告要求解除双方合同符合法律规定，被告并应将剩余培训费用16464元[16800/100*（100-2）]退还给原告。原告主张退还学费15456元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴羽哲与被告杭州蓝尊文化创意有限公司于2015年6月20日签订的教育培训合同；
二、被告杭州蓝尊文化创意有限公司返还原告吴羽哲剩余培训费用人民币15456元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186元，由被告杭州蓝尊文化创意有限公司承担。公告费人民币650元，由被告杭州蓝尊文化创意有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 石 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初4216号
原告：袁圣方，男，1970年4月18日生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市捷成粮食公司，住所地乌兰浩特市乌察路216号。
法定代表人：刘景德，经理。
委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。
原告袁圣方诉被告乌兰浩特市捷成粮食公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁圣方及其委托代理人王立伟，被告乌兰浩特市捷成粮食公司委托诉讼代理人刘思哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁圣方向本院提出诉讼请求：要求被告给付2007年至2010年风险金年终提成款43000.00元。
事实理由：原告经公司要求，分别于2007年8月、2008年6月两次投入25000.00元风险金，每年年底分红作为公司奖励政策，2007年8月至2010年原告应分得43000.00元年终提成款。故起诉要求被告给付2007年至2010年风险金年终提成款43000.00元。
经审查本院认为，原告袁圣方向被告乌兰浩特市捷成粮食公司投入风险金并非双方劳动合同约定内容，双方因风险金事宜而发生的纠纷并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，为此劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，作出不予受理通知书。双方该纠纷亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告袁圣方起诉。
案件受理费10.00元，全额退回。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 韩树坤
审判员 苏 日
审判员 席春阳
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 钢
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执945号
申请执行人：江昌琼，女，汉族。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
毕长容与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）607号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人绵竹腾迅车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人支付工资及经济补偿10800.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人至今未履行义务。现查明，�执行人名下的房产、土地使用权已被多家法院查封，我院暂无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十二月六日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执945号申请执行人：江昌琼，女，汉族。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。毕长容与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2015）607号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人绵竹腾迅车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行,要求被执行人支付工资及经济补偿10800.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人至今未履行义务。现查明，�执行人名下的房产、土地使用权已被多家法院查封，我院暂无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月六日书记员  何 强
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1164-1178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山世纪名豪娱乐会所。住所地：浙江省象山县。
经营者：黄前海，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪名豪娱乐会所著作权侵权纠纷十五案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计3225元，减半收取1612.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑 嘉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1164-1178号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：象山世纪名豪娱乐会所。住所地：浙江省象山县石浦渔港中路19号。
经营者：黄前海，该会所负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山世纪名豪娱乐会所著作权侵权纠纷十五案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计3225元，减半收取1612.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑 嘉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2713号
原告：范菁怡，女，1994年2月出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
被告：王广付，男，1970年9月出生，汉族，户籍所在地淮安市淮安区，现住镇江市。
委托诉讼代理人：王丹丹、李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：杭青艳，女，1993年12月出生，汉族，住镇江市。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沁芸，女，该公司员工。
原告范菁怡诉被告王广付、杭青艳、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菁怡的委托诉讼代理人徐秋森、被告王广付及其委托诉讼代理人王丹丹、李晓悦、被告杭青艳、被告紫金保险的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范菁怡向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失6115.31元。事实和理由：2016年8月21日，被告王广付驾驶三轮车沿运河路东侧非机动车道由北向南行驶至青年广场“格林豪泰”酒店门口路段，与相对方向行驶至此的被告杭青艳驾驶的并搭乘原告的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。事发后，被告王广付驾车逃离现场，原告后被送至中国人民解放军第三五九医院（以下简称：三五九医院）治疗。该起事故经交警部门认定，王广付承担事故的主要责任，杭青艳承担事故的次要责任，原告无责。现原告治疗已产生了医疗费42352.76元，其中由紫金保险垫付了36237.45元，原告自行垫付了6115.31元，现原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、事故认定书一份；
2、费用清单、病历、入院记录及出院记录一组；
3、医疗费票据一组。
被告王广付辩称：对公安机关出具的事故认定书不予认可，该路段的视频录像并未拍摄到被告王广付与杭青艳及原告发生碰撞的画面，该事故认定书明显缺乏事实依据。请求驳回原告对被告王广付的诉讼请求。
被告王广付就其辩称未提供证据材料。
被告杭青艳辩称：被告王广付在事故发生后逃逸了，公安机关的认定书中未考虑到其逃逸的违法行为，希望法院予以考虑该因素。
被告杭青艳就其辩称未提供证据材料。
第三人紫金保险述称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，我司为原告垫付了医疗费36237.45元，要求原、被告优先赔付该垫付款，同时我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告紫金保险就其辩称提供如下证据材料：
1、医疗费发票一张；
2、范菁怡家属出具的承诺书一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2016年8月21日14时许，王广付驾驶三轮车（加装动力装置）沿运河路东侧非机动车道由北向南行驶至本市青年广场“格林豪泰”酒店门口路段，与相对方向行驶至此、杭青艳驾驶并搭载范菁怡的电动自行车发生交通事故，致杭青艳、范菁怡受伤，两车不同程度受损。事故发生后王广付驾车逃离了事故现场。后于2016年12月5日被民警查获。镇江市公安局交通警察支队润州大队通过对王广付、杭青艳、范菁怡所做的询问笔录、范菁怡的诊疗证明书、江苏大学司法鉴定所微量（车辆质量）司法鉴定意见书、视频资料、证人证言、书证、物证等证据，于2017年1月19日作出道路交通事故认定书，认定本次事故王广付承担事故的主要责任，杭青艳承担事故的次要责任、范菁怡不承担事故责任。
交通事故发生的当日，原告被送至三五九医院救治，后又至镇江中医院、江苏省人民医院、句容第三医院进行治疗，共计产生医疗费42352.76元（包含镇江市急救中心急救费用140元），其中由紫金保险垫付36237.45元，原告自行垫付了6115.31元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本次事故中被告王广付承担事故的主要责任，杭青艳承担事故的次要责任、范菁怡不承担事故责任。被告王广付虽对公安机关出具的事故认定书不予认可，但公安机关是依据充分有效的证据对该起事故进行了认定，本院对该份事故认定书予以确认。故对于原告范菁怡的损失应由两被告根据事故责任比例予以承担，本院酌情确定由王广付、杭青艳按照70%和30%的比例来承担。原告目前产生的医疗费共计42352.76元，由王广付承担29646.93元，其中支付紫金保险垫付费用25366.22元、支付原告垫付费用4280.71元，由杭青艳承担12705.83元，其中支付紫金保险垫付费用10871.23元、支付原告垫付费用1834.6元。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王广付于本判决生效之日起十日内优先支付紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付费用25366.22元。
二、被告杭青艳于本判决生效之日起十日内优先支付紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付费用10871.23元。
三、被告王广付于本判决生效之日起十日内支付原告范菁怡4280.71元。
四、被告杭青艳于本判决生效之日起十日内支付原告范菁怡1834.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告王广付负担140元，由被告杭青艳负担60元，此款已由原告全部预交本院，故被告王广付、杭青艳应将所负担的诉讼费连同上述付款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一七年九月八日
书记员 陈文娟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第22号
原告高某某，女，汉族，1972年10月10日生。
被告孙某某，男，汉族，1972年9月1日生。
原告高某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，1994年2月7日登记结婚，由于婚前了解时间较短，相互不了解，导致婚后两人矛盾不断、经常生气吵架。婚后生一女孙某甲，现年19岁；生一子孙某乙，现年10岁。原告自己经营猪厂供养女儿、儿子、婆婆，原告本想着子女长大两人关系会有所好转，但被告回家就打，这样的生活确实无法过下去，只好提起离婚诉讼。诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、请求判令生子由原告抚养，抚养费自理；三、判令生女随谁由其自己选择，生活费、教育费由被告承担；四、判令原告经营的猪厂由原告经营得利；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，被告认为现在双方夫妻感情尚好，为了儿女的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍后相识，后于1994年2月7日办理结婚登记。双方于1996年12月8日生育一女孙某甲，现在林州市实验中学读高三；2005年5月25日生一子孙某乙，现在河顺镇可乐山村读小学三年级。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚组成家庭已二十余年，且生育一女一子，理应互敬互爱、和睦相待，婚姻生活中磕磕绊绊实属正常，原、被告理应珍惜来之不易的婚姻关系，并共同营建美好幸福的家庭生活。双方分歧矛盾主要是家庭生活中的琐事纠纷，并未不可调和，原告诉称夫妻感情已破裂，但并未提供确凿的证据予以证明，故原告起诉离婚，原告的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告孙某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一五年五月十三日
书 记 员 岳颖初
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执47号
申请执行人周文权，男，1975年4月4日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。
被执行人马文杰，男，1966年5月4日出生，那坡县民政局烈士陵园职工，住广西那坡县。
本院在执行申请执行人周文权申请执行马文杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初836号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人马文杰有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执47号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学雷
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年七月三日
书记员 王林林
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执47号申请执行人周文权，男，1975年4月4日出生，壮族，个体户，住广西那坡县。被执行人马文杰，男，1966年5月4日出生，那坡县民政局烈士陵园职工，住广西那坡县。本院在执行申请执行人周文权申请执行马文杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初836号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人马文杰有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执47号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年七月三日书记员  王林林
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第625号
原告：郝艳桃，女，1982年7月13日出生，汉族，代县峨口镇佛光庄村人。
委托代理人：袁林江，山西锋卫律师事务所律师。
被告：薛爱莲，女，1956年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人。
被告：刘四斗，男，1963年xx月xx日出生，汉族，繁峙县xx村人。
委托代理人：刘美娥，女，1990年xx月xx日出生，代县xx村人。
委托代理人：刘瑞平，法律工作者。
原告郝艳桃与被告薛爱莲、刘四斗继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，进行了审理。原告薛爱莲及其委托代理人袁林江、被告薛爱莲、刘四斗及其委托代理人刘美娥、刘瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郝艳桃与杨建荣经人介绍相识，之后建立恋爱关系，于2013年农历十一月二十七举办传统婚礼，并于2014年3月21日登记结婚，丈夫杨建荣于2014年4月16日因病去世，两人婚姻期间未生育子女。丈夫杨建荣生前，其父母薛爱莲与刘四斗对家庭财产进行了分割，并签订了契约一份，契约中明确约定：村旧宅院归弟弟杨建伟及母亲薛爱莲，位于代县峨口镇楼街村楼房三单元五楼中门楼房一套归原告的丈夫杨建荣，据此，位于代县峨口镇楼街村楼房三单元五楼中门的楼房一套属于原告丈夫杨建荣的个人财产无疑，现杨建荣因病突然离世，该楼房应属杨建荣的遗产，而生前未订立遗嘱，也未签订过遗赠抚养协议，故该遗产理应按照法定继承处理，依据继承法第十条第一款之规定，杨建荣的遗产应由其父母薛爱莲、刘四斗及配偶郝艳桃依照法定继承共同继承，依照继承法第十三条之规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应均等，故原告与二被告共三人各享有杨建荣遗产的三分之一，但被告薛爱莲、刘四斗拒绝原告继承丈夫杨建荣的上述遗产，侵害了原告的法定继承权，故原告特诉至法院。另外原告与丈夫杨建荣婚内购得海信液晶电视机一台、韩电冰箱一台、台式电脑一台、沙发一套、茶几一件、电视柜一个、海棠洗衣机一台、上述家电属于夫妻共同财产。故请求法院判决确认原告郝艳桃对丈夫杨建荣的遗产（位于代县峨口镇楼街村楼房三单元五楼中门的楼房一套）享有法定继承权，并判决将遗产分割给原告三分之一；夫妻共同财产的一半归原告所有，另一半由原告继承三分之一；本案的诉讼费由二被告承担。
被告辩称，楼房依契约，属于刘四斗所有，杨建荣只享有居住权，不是杨建荣的个人财产，不属于遗产。家电是婚前购置的，不是婚姻的共同财产。
经本院审理查明，原告郝艳桃与杨建荣于2014年3月21日登记结婚。后杨建荣因患病于2014年农历四月十六死亡。杨建荣结婚前曾与其母亲、叔父刘四斗、弟弟杨建伟签订契约一份，内容为：经协商杨建云杨建伟兄弟二人村里旧宅院归弟杨建伟及母亲叔父刘四斗楼房归杨建云以后各自房产各自居住双方互不相干母亲与叔老病供养兄弟二人共同承担。杨建荣系身份证名字，曾用名杨建云。契约中所述楼房系位于代县峨口镇楼街村三单元五楼中户。薛爱莲有两个儿子，分别是杨建荣、杨建伟。原告主张海信液晶电视机一台、韩电冰箱一台、台式电脑一台、沙发一套、电视柜一个、海棠洗衣机一台系夫妻共同财产，但未提供证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张位于代县峨口镇楼街村三单元五楼中户楼房为杨建荣的遗产，原告提供的契约和电费催款单无法证明杨建荣取得诉争房屋的产权，故对原告要求继承房产的请求，本院不予支持。原告主张电视、电冰箱、洗衣机、电脑、沙发、茶几、电视柜为夫妻的共同财产，未向本院提交证据证明，但结合生活实际应酌情支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、电视一台、洗衣机一台归原告郝艳桃所有，电冰箱一台、电脑一台、沙发一套、茶几一件、电视柜一个归被告薛爱莲、刘四斗所有；
二、驳回原告郝艳桃关于房产继承的诉讼请求。
案件受理费4525元，由原告郝艳桃负担1550元；其余2975元，退还给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年三月二十日
书记员 田 琦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02693号
原告：孙德合。
被告：佟志君。
原告孙德合诉被告佟志君民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告孙德合到庭参加了诉讼，被告佟志君经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德合诉称：2012年7月30日，被告向原告借款31000元，并约定2013年7月30日还清，并为原告出具借据一份，此款经原告多次催要未果，因此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款。
被告佟志君未做答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告佟志君向原告借款31000元，并为原告出具借据一份，双方约定2012年12月30日偿还10000元，2013年7月30日前还清。后被告相继偿还借款共计6000元，尚欠25000元未予偿还。此款经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，被告为原告出具的借据等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案被告佟志君向原告借款，并为原告出具借据一份，表明此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效，被告佟志君应当按照约定偿还原告借款。被告佟志君在约定的债务履行期限内虽偿还了部分债务，但未能按期偿还全部债务，系属违约，应当承担违约责任，继续履行清偿义务。对于清偿的数额，因被告未进行答辩，因此本院对原告要求被告佟志君偿还余欠借款25000元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告佟志君于本判决生效后10日内偿还原告孙德合借款25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告佟志君承担。此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年八月八日
书 记 员 邢春燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3201号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人武茂江
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人武茂江诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖414号
原告：沈楠，男，汉族，1991年10月10日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告沈楠诉被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告沈楠诉称，原告与被告于2013年8月29日签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1单元1313室以436608元价格出售给原告；被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付原告。但被告延迟至2016年7月28日将未经验收合格房屋交付原告。请求被告承担延期交房违约金11875元，并承担本案诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，沈楠因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了港欧东方花园的商品房预售合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 许正芳
审判员 姜晓娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳 林
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第333号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林涛，男，1980年6月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市台江区。2014年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局台江分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人林涛犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年1月6日22时50分左右，经事先电话联系，被告人林涛如约携带毒品到福州市台江区工业路祥坂附近的速8酒店某房间门口，准备与李某某交易时被预付的民警抓获。民警当场从被告人林涛身上查获一粒用白色面巾纸包裹的毒品（经称重，净重0.65克）以及一小袋用透明塑料袋包装的毒品（经称重，净重9.92克）。经检验，在送检的样品中检出甲基苯丙胺成份，现已上缴没收。
就以上指控，公诉机关向本院出示和宣读了相应的证据材料，同时认为，被告人林涛的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，依法惩处。
被告人林涛提出其并未与李某某商谈每克毒品价格，对其余指控并无异议。
经审理查明，2014年1月6日22时50分左右，经事先电话联系，被告人林涛如约携带毒品到福州市台江区工业路祥坂附近的速8酒店某房间门口，准备与李某某交易时被预付的民警抓获。民警当场从被告人林涛身上查获一粒用白色面巾纸包裹的毒品（经称重，净重0.65克）以及一小袋用透明塑料袋包装的毒品（经称重，净重9.92克）。经福州市公安局检验，上述查获的送检的样品中检出甲基苯丙胺成份，现已上缴没收。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人林涛的身份情况。
2、到案经过，证实被告人林涛被抓获的情况。
3、现场指认照片及毒品照片，证实现场交易情况。
4、搜查笔录、扣押物品清单、暂扣财物收据、毒品实物上缴收据，证实2014年1月6日，公安民警从被告人林涛身上提取到疑似毒品10.57克，手机两部；以上物品均予暂扣，提取的毒品已上缴。
5、通话清单，证实被告人林涛与证人李某某通话情况，印证了被告人、证人供证的相关内容。
6、公安机关出具的情况说明，证实证人李某某在与被告人林涛的电话联系中约定了购买毒品的数量及价格，林涛将毒品送至速8酒店二楼时即被抓获。
7、福州市公安局榕公刑技化字（2014）第28号理化检验报告，证实送检涉案的毒品中均检出甲基苯丙胺；福建南方司法鉴定所毒物检验报告书，证实被告人林涛经检测冰毒及其衍生物结果呈阳性。
8、证人李某某证言，证实其于2014年1月6日20时50分左右，其用自己的手机打电话给被告人林涛，他没接，之后其发短信告诉林涛其是“枫少”的朋友，再打电话过去他就接了，其与林涛约定好要10克毒品并约定价格、交易地点。当晚22时50分左右，林涛打电话给其说到了，之后林涛在敲门后就被预伏的民警抓获。
9、被告人林涛庭审供述及其辨认笔录，证实2014年1月6日20时许，其接到李某某向其要求购买10克毒品的电话，当晚23时许其将毒品送至台江区工业路祥坂附近的速8酒店，就被公安机关抓获。
对被告人林涛关于其并未与李某某商谈每克毒品价格的辩解。经查，证人李某某的证言证实其与被告人林涛电话商谈购买10克毒品及每克190元价格，公安机关也出具证明证实李某某与林涛的通话内容商谈好购买毒品的数量和价格，故其辩解不予采纳。
本院认为，被告人林涛违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达10.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。现根据被告人林涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2021年1月6日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人林涛供犯罪使用的苹果4s手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一四年五月八日
书 记 员 董 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第712号
罪犯皮运松，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于200年4月27日作出（1999）渝一中刑初字第645号刑事判决，以被告人皮运松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月10日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第73号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3857号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4274号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第5277号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利三年。刑期至2018年12月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯皮运松能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯皮运松，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯皮运松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮运松减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2477号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人王文军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘福军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张清学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告刘福军、张清学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王文军到庭参加诉讼，被告刘福军、张清学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2016年4月4日被告刘福军向我银窝沟支行借款50000.00元，用于承包土地种植马铃薯。借款到期日为2017年4月3日，借款合同约定按月结息，月利率为12‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告刘福军及担保人张清学拒不偿还借款本息，截止2017年5月8日，借款人刘福军共欠我行借款本金50000.00元，利息8260.00元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计58260.00元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告刘福军在围场农商行银窝沟支行借款50000.00元未还，此款由被告张清学提供连带保证担保的事实。
被告刘福军、张清学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2016年4月4日被告刘福军向原告围场农商行银窝沟支行借款人民币50000.00元用于承包土地种植马铃薯，还款日期为2017年4月3日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为12‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告张清学提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告刘福军及担保人张清学未偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2016年4月4日至2017年4月3日利息额为人民币7300.00元。自2017年4月4日至2017年5月8日加罚利息额为人民币960.00元。利息合计8260.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告刘福军向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告张清学提供连带保证担保的事实存在，被告刘福军理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告张清学按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘福军偿还原告围场农商行银窝沟支行借款本息人民币58260.00元。被告张清学承担连带清偿责任，被告张清学承担连带清偿责任后有权向被告刘福军偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1256.50元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年五月二十三日
书记员 李永波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初158号
原告：薛冰，女，1966年5月7日生，汉族，现住淄博市。
被告：焦建波，男，1973年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告薛冰诉被告焦建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹茂冰担任审判长，与审判员罗彬、人民陪审员王涛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛冰到庭参加诉讼。被告焦建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛冰诉称，2013年6月19日，被告焦建波为原告薛冰出具欠条一份，欠原告43870元。2015年2月7日，被告焦建波与原告薛冰签订协议一份，被告焦建波承诺每月还款500元，经原告催收，被告焦建波只偿还了500元，余款43370元。经原告多次催要未果，原告起诉要求被告归还原告款项43370元。
被告焦建波未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告焦建波为原告薛冰出具欠条一份，欠条上记载被告焦建波欠原告薛冰现金43870元。2015年2月7日，被告焦建波与原告薛冰签订协议一份，被告焦建波承诺自2015年3月底起每月还款500元给原告。经原告多次催要，被告只偿还了500元，余款43370元，被告一直未付，形成诉讼。
上述事实，有欠条一份、协议一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告焦建波尚欠原告薛冰现金43370元，事实清楚，证据充分，被告焦建波应归还原告薛冰43370元。对原告薛冰要求被告焦建波归还43370元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建波于判决生效后十日内归还原告薛冰43370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告焦建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 罗 彬
人民陪审员 王 涛
二〇一七年七月六日
代理书记员 郑亚尼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1687-16号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人郑舰。
被执行人高进。
被执行人李佃启。
被执行人刘士霞。
被执行人刘建。
被执行人刘士杰。
被执行人郑纪峰。
被执行人郑阔。
被执行人刘洪江。
被执行人顾沂州。
被执行人刘士义。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字�781号民事判决书，依法向被执行人依法发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人刘士杰在临沂市罗庄区双月湖办事处杜家三岗村有房产一处（房产证号XXXX**号、共有权证罗庄区字第XXXXXX号）。现申请人申请对被执行人刘士杰的房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘士杰在临沂市罗庄区双月湖办事处杜家三岗村有房产�处（房产证号XXXX**号、共有权证罗庄区字第XXXXXX号）。
二、查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年五月十八日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1687-16号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所在：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人郑舰，男，汉族。
被执行人高进，女，汉族。
被执行人李佃启，男，汉族。
被执行人刘士霞，女，汉族。
被执行人刘建，男，汉族。
被执行人刘士杰，男，汉族。
被执行人郑纪峰，男，汉族。
被执行人郑阔，男，汉族。
被执行人刘洪江，男，汉族。
被执行人顾沂州，男，汉族。
被执行人刘士义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第781号民事判决书，于2012年10月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院递交书面申请，申请续行查封被执行人刘士杰的厂房和设备一宗（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘士杰的厂房和设备一宗（详见查封清单）。
二、被执行人负责看管被查封财产，可使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：不动产为三年，动产为二年。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年三月二十一日
书记员 任铭涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临罗执字第1687-16号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所在：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人郑舰，男，汉族。被执行人高进，女，汉族。被执行人李佃启，男，汉族。被执行人刘士霞，女，汉族。被执行人刘建，男，汉族。被执行人刘士杰，男，汉族。被执行人郑纪峰，男，汉族。被执行人郑阔，男，汉族。被执行人刘洪江，男，汉族。被执行人顾沂州，男，汉族。被执行人刘士义，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第781号民事判决书，于2012年10月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院递交书面申请，申请续行查封被执行人刘士杰的厂房和设备一宗（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、续行查封被执行人刘士杰的厂房和设备一宗（详见查封清单）。二、被执行人负责看管被查封财产，可使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：不动产为三年，动产为二年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年三月二十一日书记员  任铭涛
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第93号
原告苗某某，男，壮族，1974年12月5日生。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。
被告何某某，女，汉族，1981年2月2日生。
原告苗某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因被告何某某下落不明，2015年1月17日本院在人民法院报上公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在公告期内未答辩和出庭应诉。本院依法适用普通程序，由审判员邵寿红担任审判长，与审判员王文龙、人民陪审员赵国林组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗某某及其委托代理人杨立文到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告于2003年按农村习俗举行婚礼，于2005年到民政部门补办结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，于2004年3月29日生育长女苗娅婷。原、被告在外出打工时认识，经自由恋爱后结婚，起初夫妻两人感情融洽，家庭和睦，但到了2006年前后，被告一改往常，性情大变，总是埋怨原告没有本事，嫌弃原告家庭生活困难，经常借故找理由与原告争吵，累积起来的家庭矛盾终于爆发，被告于2007年12月14日离家出走，至今没有音讯，双方分居已长达7年之久。
原告认为，没有必要再继续维持这名存实亡的婚姻关系，为维护自身合法权益，向人民法院提出诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生长女苗娅婷由原告抚养教育，抚养教育费原告自行承担；本案诉讼费原告自行承担。
被告何某某未作答辩和向本院提交证据。
原告苗某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、户口册、身份证复印件，欲证明原、被告的身份关系。
二、锦屏镇祥启村民委证明，欲证明何某某离家出走的时间。
三、结婚证，证明苗某某与何某某经登记结婚，属合法夫妻关系。
被告何某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己的诉权进行处分。故本院对原告苗某某诉称的事实和所举证据的证明力予以认定和采信。
根据庭审、原告陈述及举证、认证，本院查明以下法律事实：原苗某某与被告何某某于2003年按农村习俗举行婚礼，2005年7月15日到民政部门补办结婚登记手续，2004年3月29日生育长女苗某甲（现跟随其父苗某某生活）。双方在共同生活期间，常因家庭琐事争吵，无共同财产和共同债权债务，被告何某某于2007年12月14日离家出走，至今没有音讯，双方分居已长达7年。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生长女苗娅婷由原告抚养教育，抚养教育费原告自行承担；本案诉讼费原告自行承担。
本院认为，原告苗某某与被告何某某经登记结婚，取得结婚证，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。在共同生活期间，由于何某某自2007年12月14日起下落不明与原告分居至今，属夫妻感情破裂的法定情形，应准予原、被告离婚，双方对所生育的子女均有抚养教育的权利和义务，鉴于何某某下落不明，其长女苗娅婷由苗某某抚养教育为宜，故对原告的诉讼请求，予以支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告何某某离婚。
二、苗某某与何某某生育的长女苗某甲由苗某某抚养教育，抚育教育费由苗某某自行负担。
案件受理费300元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵寿红
审 判 员 王文龙
人民陪审员 赵国林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范鸿旺
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执666之一号
申请执行人：黄明元，男，汉族，生于1976年3月7日，住绵阳市涪城区。
被执行人：北川国林涂料有限公司，住址：北川羌族自治县通口镇。
黄明元与北川国林涂料有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初164号民事判决书，于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人5780.00元，被执行人没有按照执行通知书履行义务。在执行过程中，本院通过网络查询和传统调查的方式，发现被执行人的财产已被其他案件所处置，现目前被执行人并无有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人北川国林涂料有限公司有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 韩代玉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初543号
原告：韦春梅，女，1970年5月19日生，汉族，现住广西横县。
委托诉讼代理人：黄永金，横县云表镇法律服务所法律工作者。
被告：陆少珍，女，1988年10月1日生，现住广西横县。
被告：李仲杨，男，1980年1月16日生，现住广西横县。
原告韦春梅与被告陆少珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，原告韦春梅于2017年3月24日申请追加李仲杨为共同被告，本院予以准许并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春梅及其委托诉讼代理人黄永金到庭参加诉讼，被告陆少珍、李仲杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦春梅向本�提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款36万；2.判令俩被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2012年6月份，其与陆少珍在横州蓝色之恋美容院相识，互相往来。陆少珍以外墙装修工程资金紧缺需要资金为由，从2013年6月份起陆续借给被告陆少珍共计36万元。经原告多次追款无果的情况，陆少珍与2014年2月19日重新写了份借条，款项为36万元整。从此后又多次在电话中追索，因被告无心归还欠款，竟然将原告的手机号码转为黑名单，直至现在都无法联系被告，另因陆少珍与李仲杨系夫妻关系且该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，为维护原告的合法权益。现向人民法院提出起诉，望人民法院依法判决。
陆少珍、李仲杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆少珍以外墙装修工程资金紧缺需要资金为由，于2013年6月22日、6月25日、7月22日、9月2日、11月13日分别向韦春梅借款10万元、5万元、10万元、7万元、4万元，并出具《借条》。因上述借款未能归还，2014年2月19日，陆少珍重新向韦春梅出具一份《借条》，载明：“今从韦春梅处要到现金36万元整”。韦春梅多次催促陆少珍归还借款，但该借款至今未还。
另查明，陆少珍与李仲杨于2008年12月16日登记结婚，又于2014年3月12日登记离婚。
本院认为，陆少珍、李仲杨经本院合法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃质证和辩论权利，陆少珍向韦春梅借款36万系当事人真实意思表示，并有《借条》为证，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。《借条》没有约定还款时间，但经�春梅催告后仍未归还借款，现韦春梅请求陆少珍归还借款本金36万，于法有据，本院予以支持。由于陆少珍借款时间是在其与李仲杨婚姻关系存续期间，而李仲杨无证据证明本案债务属于陆少珍个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李仲杨对该债务应承担共同偿还责任。现因李仲杨与陆少珍已离婚，故李仲杨对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆少珍返还原告韦春梅借款本金36万元。
二、被告李仲杨对上述债务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陆少珍、李仲杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马锦善
二〇一七年五月十二日
书记员 吕唯倞
附法律条文：
《中华人民共和�民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初543号原告：韦春梅，女，1970年5月19日生，汉族，现住广西横县。委托诉讼代理人：黄永金，横县云表镇法律服务所法律工作者。被告：陆少珍，女，1988年10月1日生，现住广西横县。被告：李仲杨，男，1980年1月16日生，现住广西横县。原告韦春梅与被告陆少珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，原告韦春梅于2017年3月24日申请追加李仲杨为共同被告，本院予以准许并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春梅及其委托诉讼代理人黄永金到庭参加诉讼，被告陆少珍、李仲杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦春梅向本�提出诉讼请求：1.判令俩被告归还原告借款36万；2.判令俩被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2012年6月份，其与陆少珍在横州蓝色之恋美容院相识，互相往来。陆少珍以外墙装修工程资金紧缺需要资金为由，从2013年6月份起陆续借给被告陆少珍共计36万元。经原告多次追款无果的情况，陆少珍与2014年2月19日重新写了份借条，款项为36万元整。从此后又多次在电话中追索，因被告无心归还欠款，竟然将原告的手机号码转为黑名单，直至现在都无法联系被告，另因陆少珍与李仲杨系夫妻关系且该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，为维护原告的合法权益。现向人民法院提出起诉，望人民法院依法判决。陆少珍、李仲杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆少珍以外墙装修工程资金紧缺需要资金为由，于2013年6月22日、6月25日、7月22日、9月2日、11月13日分别向韦春梅借款10万元、5万元、10万元、7万元、4万元，并出具《借条》。因上述借款未能归还，2014年2月19日，陆少珍重新向韦春梅出具一份《借条》，载明：“今从韦春梅处要到现金36万元整”。韦春梅多次催促陆少珍归还借款，但该借款至今未还。另查明，陆少珍与李仲杨于2008年12月16日登记结婚，又于2014年3月12日登记离婚。本院认为，陆少珍、李仲杨经本院合法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃质证和辩论权利，陆少珍向韦春梅借款36万系当事人真实意思表示，并有《借条》为证，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。《借条》没有约定还款时间，但经�春梅催告后仍未归还借款，现韦春梅请求陆少珍归还借款本金36万，于法有据，本院予以支持。由于陆少珍借款时间是在其与李仲杨婚姻关系存续期间，而李仲杨无证据证明本案债务属于陆少珍个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李仲杨对该债务应承担共同偿还责任。现因李仲杨与陆少珍已离婚，故李仲杨对该债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆少珍返还原告韦春梅借款本金36万元。二、被告李仲杨对上述债务承担连带清偿责任。上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陆少珍、李仲杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  马锦善二〇一七年五月十二日书记员  吕唯倞附法律条文：《中华人民共和�民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情�的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初212号
原告：邓福臣，男，1964年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：内蒙古阿尔山林业局，地址：阿尔山市新城街。
法定代表人：韩光武，职务：局长。
委托代理人：刘福和，男，1967年6月出生，汉族，该单元职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
原告邓福臣诉被告内蒙古阿尔山林业局（以下简称林业局）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓福臣及委托代理人田玉新，被告委托代理人刘福和、汤长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出的诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款271320.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月，被告林业局下属单位阿尔山林业局运修管理处（以下简称运修管理处）主任郝某（已故）找到我称，运修管理处院内需要建一处钢结构厂房，因我经营彩钢瓦厂，厂房让我承建意向。几天后，郝某找到段长王某和行政管理员贾某与我共同选址并协商建房事宜。双方口头商定，由我承建其厂房，承包内容为：包工包料、地面硬化、保暖层、塑钢窗等；工程定价为680.00元/㎡，建筑面积为339㎡。郝某当时说：”都是一个单位的，就不必签订书面合同了”，我基于对被告的信任就没有签订书面合同。2013年8月厂房建设完毕并交付使用，但被告至今未付工程款。原告曾多次找到郝某协商给付工程款一事，郝某称等局里拨款后立即给付，但迟迟未付。2015年9月郝某因车祸去世，因工程款一事我找被告协商未果，诉至法院，要求被告给付工程款。
被告辩称，原告与被告之间没有书面合同和欠据，没有任何的审批文件加以证明，被告处的财务账上没有诉争房屋的人和财物体现。原告工程于2013年8月21日竣工，原告长达三年之久未向被告主张工程款，已超过诉讼时效。同时不排除此房屋的修建行为是郝某个人行为。因此不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供的证据如下：
1、证人贾某、王某出庭作证，证明涉案房屋建设的过程及合同内容、合同的履行情况，被告接受厂房及使用的相关情况。被告质证认为证人证言无法证实建设厂房是个人行为还是单位行为，也不知晓是否有合法手续。证人与原告所说的每平方米价格有出入。
2、内蒙古忠诚项目管理有限公司做出的鉴定报告，证明涉案房屋工程造价款为280567.00元，虽然原告诉请低于鉴定价格，但是原告坚持诉请。被告质证认为无异议。
被告未向法庭证据证明其反驳主张。
经双方当事人当庭举证质证，本庭认定意见如下：1、证人贾某、王某系运修管理处职工。庭审中详细描述了运修管理处主任郝某（已故）找到原告以及两位证人协商过建设厂房事宜，同时也阐述了厂房建成以后作何使用情况。因此两位证人证言真实可信，本院予以采信。2、对内蒙古忠诚项目管理有限公司做出的鉴定报告双方当事人均无异议，本院予以采信，认定原告所建设的厂房造价款为280567.00元。
经双方当事人陈述，本院另认定：2013年原告为被告建设厂房时，运修管理处归属于阿柴旅游公司，郝某（已故）是运修管理处主任，因此该厂房建成之后使用于停放阿柴旅游公司车辆。2014年运修管理处归属于被告林业局，于2015年被告林业局成立绿星木业有限公司并在此房生产篷车使用。现绿星木业有限公司已被注销，所有财产均归于被告林业局。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效；2、涉案房屋所有权人是谁；3、原告要求被告给付工程款依据是什么。
首先，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。郝某是运修管理处主任，运修管理处是被告内蒙古阿尔山林业局下属单位（曾是阿柴旅游公司下属单位）。原告邓福臣与郝某口头约定在其运修管理处院内建设厂房并交付使用之后，先是阿柴旅游公司停放车辆使用。后运修管理处归属被告阿尔山林业局之后，被告成立绿星木业有限公司生产篷车使用行为足以证明阿柴旅游公司和被告阿尔山林业局均承认建设厂房事宜及厂房归属一事，对此郝某让其原告建设厂房行为属表见代理行为。原告所建的厂房是否记载在被告账簿里是被告方内部财务管理行为，与本案无关。因此本院认定原告与被告之间的定作合同成立并有效，此篷车归属于被告内蒙古阿尔山林业局所有，被告林业局应负向原告给付定作厂房费用义务。双方当事人对内蒙古忠诚项目管理有限公司做出的鉴定报告均无异议，原告诉请未超过鉴定结论所鉴定的价格，因此被告阿尔山林业局应给付原告定作厂房款271320.00元。关于诉讼时效问题，原告交付使用厂房时间虽为2013年8月21日，现已时隔3年，但原告交付使用厂房之后被告至今未结算费用。原告诉至法院向被告主张权利后通过鉴定才确定定作费用。因此原告的诉讼请求未超时诉讼时效，本院不予支持被告其诉讼时效的辩解。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿。被告应给付原告定作厂房费271320.00元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第四十九条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古阿尔山林业局于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告邓福臣定作厂房款271320.00元。
案件受理费5369.80元（原告已缴纳），由被告内蒙古阿尔山林业局负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 包凤莲
审判员 王海景
审判员 商建鑫
二〇一七年一月十八日
书记员 刘诗萌
河北省邯郸市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2520号
上诉人（原审原告）：李运芳,女,1968年7月3日生,汉族,河北省邯郸市肥乡县人。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林关亮,男,1985年10月4日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。
上诉人李运芳与被上诉人林关亮、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01966号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案。现本案已审理终结。
上诉人李运芳上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01966号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2335号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人林关亮明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了�案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第55号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。
李运芳向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告李运芳作为案外人对（2015）大执异字第55号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2335号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900113号6幢3单元502…”，故原告李运芳虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李运芳的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”上诉人李运芳在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2335号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提�申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人李运芳的起诉，并无不当。
综上，李运芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾