湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1064号
上诉人（原审被告）：湖南圆方建设有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼二栋5楼。
法定代表人：易慎，总经理。
委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭市飞山奇页岩空心砖厂，住所地湖南省湘潭市高新区板塘乡新农村。
法定代表人：李林辉，厂长。
委托诉讼代理人：任壮，湖南木枫律师事务所律师。
上诉人湖南圆方建设有限责任公司（以下简称圆方建设公司）因与被上诉人湘潭市飞山奇页岩空心砖厂（以下简称飞山奇砖厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
圆方建设公司上诉请求：1、依法撤销（2016）湘0103民初5966号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不应向被上诉人支付货款。第一，从被上诉人提供的证据来看，上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同。第二，被上诉人提供的结算单上盖有“湖南圆方建设有限责任公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段技术资料专用章”字样的印章，上诉人也没有此枚印章。第三，从印章的内容上看，该印章已注明得很清晰，是不能作为借贷、担保、结算证明及签约使用，否则是无效的。第四，被上诉人在诉状中陈述上诉人向被上诉人支付了2.2万元的货款，以此来证明上诉人与被上诉人之间存在货款交易的行为，但被上诉人没有提供相应的证据来支持其观点。基于以上，上诉人与被上诉人之间是不存在买卖合同关系的，上诉人不是本案适格的诉讼主体，上诉人没有义务向被上诉人支付货款。二、汪良富不是上诉人在中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段的项目负责人，汪良富的签字行为属于其个人行为，与上诉人无关，由上诉人代替汪良富承担法律责任是于法无据的。三、客观地从被上诉人提供的结算单来看，里面的内容明确注明了打“√”的单据是有待核实的，可一审法院在未经核实的情况下就臆断地确定数额，显然是在有意偏袒被上诉人一方。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的各项诉求。
飞山奇砖厂辩称，1、双方之间存在真实有效地买卖合同关系，并且已经实际履行，但是上诉人并未及时向被上诉人支付货款。2、上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人在一审时对合同的公章、项目部的公章上写了对外借贷、担保无效的公章，以及汪良富的签名有异议，但在另外一个案件中，属于同一个项目并盖有同一个项目部公章和签字，上诉人在该案件中对项目的签字人汪良富以及项目上标明对外借贷担保无效的项目章予以确认。另外，上诉人也与汪良富在进行建筑施工合同诉讼，汪良富是项目实际负责人，可以代表上诉人对外签订合同，办理结算，其行为属于职务行为。
飞山奇砖厂向一审法院起诉请求：判令圆方建设公司向飞山奇砖厂支付至2016年10月19日止所欠货款共计人民币49795元。
一审法院认定事实：圆方建设公司系岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段建设工程的承包施工单位，汪良富是圆方建设公司负责该项目的负责人。因施工需要，汪良富负责的上述工程项目部与飞山奇砖厂达成口头买卖协议，从飞山奇砖厂处买入标砖、空心砖（空心砖有两种规格：90×115×240和90×190×240）。2015年10月30日，飞山奇砖厂提供了岳塘商贸城供货结算单，需货单位经手人员两人、项目负责人汪良富在上述供货结算单上签字，并加盖了印文为“湖南圆方建设有限责任公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段技术资料专用章”的印章（印章上用小字标注有不具有签约和结算效力的内容）。供货结算单上标注出了部分需核对的数量，注明飞山奇砖厂从2015年7月8日起至9月11日止发出标砖29800块（0.34元/块），货款小计10132元；从2015年7月29日起至2015年9月18日止飞山奇砖厂发出90×115×240规格的空心砖81056块，货款小计42149元；从2015年8月24日起至2015年10月28日飞山奇砖厂发出90×190×240规格的空心砖23232块，货款小计人民币19514元。以上各型号砖块货款共计71795元。2016年8月30日，汪良富在上述供货结算单上写明“请财务参照已付款项进行支付”。圆方建设公司的上述工程项目部向飞山奇砖厂支付货款共计22000元。截至2016年10月19日止，圆方建设公司上述工程项目部尚欠飞山奇砖厂货款共计49795元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。飞山奇砖厂与圆方建设公司的上述工程项目部签订的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。飞山奇砖厂提供的供货结算单上加盖了圆方建设公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段技术资料专用章，并由圆方建设公司负责该项目的负责人汪良富签署了同意付款的意见，项目部对其供应砖块的数量未提出异议，对飞山奇砖厂已经履行供应砖块义务的事实应予认可。圆方建设公司下属的岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段项目部系圆方建设公司的下属内设机构，购买砖块系与该工程项目有关的经营行为，对于圆方建设公司下属项目部的经营行为的法律后果应当由圆方建设公司承担。圆方建设公司未按照合同约定支付全部货款系违约行为，圆方建设公司现应继续履行清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：湖南圆方建设有限责任公司于本判决生效之日起10日内向湘潭市飞山奇页岩空心砖厂支付货款49795元。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖南圆方建设有限责任公司负担（此款湘潭市飞山奇页岩空心砖厂已预交，由湖南圆方建设有限责任公司于判决生效后10日内向湘潭市飞山奇页岩空心砖厂支付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在长沙市天心区人民法院审理的（2016）湘0103民初7244号长沙市雨花区飞创木业经营部诉圆方建设公司买卖合同纠纷一案中，长沙市雨花区飞创木业经营部提交了汪良富以圆方建设公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段工程名义与其签订的《模板木方购销合同》、结算单等证据，同时加盖了项目部印章，圆方建设公司在庭审中认可相关证据的真实性，并主张支付了相应款项。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于圆方建设公司应否向飞山奇砖厂支付货款49795元。虽然圆方建设公司没有与飞山奇砖厂签订书面买卖合同，但根据本案查明的事实，汪良富系圆方建设公司中国（中部）岳塘国际商贸城项目一期一阶段四标段的负责人，圆方建设公司对汪良富以其项目部名义对外与案外人在同一时期签订的买卖合同及所盖项目部印章的效力也予以认可，飞山奇砖厂提供的供货结算单上载明需货单位是圆方建设公司岳塘国际商贸城，汪良富也是以该项目部名义与飞山奇砖厂进行结算，并加盖了项目部印章，故一审法院判决圆方建设公司向飞山奇砖厂支付货款49795元，并无不当。
综上所述，圆方建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖南圆方建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。