广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1649号
上诉人（原审被告）：谢伟志，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码为×××5877。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李泽彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘广坤，女，汉族，住广西容县，公民身份号码为×××0466。
委托代理人：鲁珩，广东尊品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付代军，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码为×××6314。
被上诉人（原审被告）：东莞市豪成二手车经销有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：江影婷。
被上诉人（原审被告）：谢景亮，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码为×××6159。
被上诉人（原审被告）：东莞市京都小汽车出租有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：易应新，该公司董事长。
委托代理人：叶灿森，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
上诉人谢伟志、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人潘广坤、付代军、东莞市豪成二手车经销有限公司（以下简称豪成公司）、谢景亮、东莞市京都小汽车出租有限公司（以下简称京都公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，谢伟志、平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘广坤于2015年6月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、谢伟志、付代军、豪成公司、谢景亮、京都公司、平安财险东莞公司、太平洋财险东莞公司赔偿潘广坤损失46161.61元（其中医疗费14769.22元、误工费11112.39元、护理费1760元、交通费1320元、住院伙食补助费2200元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元）；2、由谢伟志、付代军、豪成公司、谢景亮、京都公司、平安财险东莞公司、太平洋财险东莞公司承担本案的诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿17677.85元给潘广坤；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿1767.79元给潘广坤；三、限谢伟志在判决发生法律效力之日起三日内赔偿8824.58元给潘广坤；四、东莞市豪成二手车经销有限公司对谢伟志的赔偿责任承担连带赔偿责任；五、驳回潘广坤对付代军、谢景亮、东莞市京都小汽车出租有限公司的诉讼请求；六、驳回潘广坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费477.02元（潘广坤已预交），由潘广坤负担185.02元，谢伟志、东莞市豪成二手车经销有限公司共同负担91元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担183元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担18元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东一法民三初字第703号民事判决。
谢伟志不服原审判决，向本院提起上诉称：一、潘广坤未在事故中有致残、外貌、身份、地位、声誉等损害，已康复出院，不应当赔偿精神损害抚慰金；二、潘广坤没有提供事故前后多个月的工资收入证明，应按东莞市基本工资计算其误工费；三、谢伟志实际支付潘广坤医疗费9100元，一审认定8300元错误，请求法院要求潘广坤提供谢伟志为其缴交的医疗费票据总额来计算；四、一审判决谢伟志和豪成公司连带赔偿8824.58元，但谢伟志与豪成公司协商分担赔偿金额未果，案涉车辆所有权人为豪成公司，试驾过程中车上有豪成公司的监护人，试驾中发生事故，请求法院划分谢伟志与豪成公司分担的具体金额。综上，请求二审判令：1、撤销精神损害抚慰金3000元；2、误工费按照最低工资标准计算为2600元；3、撤销一审判赔金额8824.58元；4、诉讼费由被上诉人承担。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：潘广坤出院诊断为嗅觉损伤，医嘱建议到上级医院行相关检查，被上诉人的嗅觉损伤程度及出院后的恢复程度均没有证据证实，被上诉人的嗅觉损伤轻微，精神损害抚慰金不应赔付。平安财险东莞公司不是作为侵权人参与诉讼，且在本案中未违反民事实体法，未滥用诉讼权利，不是败诉方，不应当承担诉讼费。故请求二审判令：1、撤销关于精神损失费3000元的认定；2、平安财险东莞公司不承担本案诉讼费用。
被上诉人潘广坤在二审法庭调查时口头答辩称：1、经东莞、广州等多家医院诊断，潘广坤已经构成嗅觉丧失，根据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释，潘广坤应当得到精神损害抚慰金的赔偿；2、潘广坤的工资为现金发放，是税后工资。
被上诉人豪成公司未参加二审法庭调查，亦未发表答辩意见。
原审被告京都公司在二审法庭调查时口头发表意见称：同意一审判决。
原审被告付代军、谢景亮、太平洋财险东莞公司未参加二审法庭调查，亦未陈述意见。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：1、潘广坤是否应获得精神损害赔偿；2、原判关于潘广坤的误工费计算是否合理；3、谢伟志为潘广坤垫付的医疗费数额问题；4、是否应在本案中对豪成公司与谢伟志的责任比例进行划分。
关于焦点一。东莞光华医院出院记录、诊断证明书显示潘广坤嗅觉损伤并建议到上级医院行相关检查。后潘广坤经中山大学附属第一医院检查为左侧嗅球稍肿胀。故潘广坤因案涉事故造成嗅觉损伤的事实存在，对潘广坤的生活造成一定程度的影响，对其精神存在损害，原审酌情支持其精神抚慰金3000元，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。潘广坤事发前为东莞市源聚德实业有限公司的员工，对此提供了劳动合同、工资表等证据，原审法院按照国有同业（其他制造业）在岗职工年平均工资46692元／年计算其误工费，并无不当。上诉人谢伟志要求按照东莞市最低生活费保障计算潘广坤的误工费，没有理据，本院不予采纳。
关于焦点三。谢伟志主张为潘广坤垫付医疗费9100元，但潘广坤仅确认8300元。谢伟志主张该差额800元系直接缴交给医院。由于谢伟志没有提交医疗费票据、汇款转账记录或其他任何证明其垫付医疗费共计9100元的证据，故应对其主张承担不利的举证后果，本院认定谢伟志垫付的医疗费数额为8300元。
关于焦点四。谢伟志驾驶豪成公司所有的车辆导致潘广坤受伤，本案为潘广坤对谢伟志及豪成公司提起的侵权之诉，一审判决豪成公司对谢伟志的赔偿责任承担连带赔偿责任，豪成公司未提出上诉。关于豪成公司与谢伟志之间的责任份额问题，谢伟志可另循合法途径予以解决。谢伟志要求在本案中划分责任份额，于法无据，本院不予支持。
关于本案诉讼费问题。平安财险东莞公司作为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。上诉人平安财险东莞公司上诉主张其不应当承担诉讼费用，没有法律依据，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。上诉人谢伟志、平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币218.14元，由上诉人谢伟志负担168.14元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年六月七日
书 记 员 夏如发
任佩儿