浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4187号
原告：顾曼珠，女，1950年11月13日出生汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托代理人：潘文忠，系原告丈夫。
被告：沈科杰，男，1988年10月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地余姚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（统一社会信用代码为91330281753288483A）。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
代表人：陈欣，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告顾曼珠为与被告沈科杰、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告顾曼珠及其委托代理人潘文忠，被告沈科杰，被告平安保险的委托代理人肖称发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾曼珠起诉称：2016年9月2日14时5分许，被告沈科杰驾驶浙Ｂ×××××号轿车从大朱家高速出口驶出右转弯进入钱湖北路的过程中，与由北向南直行的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出认定，被告沈科杰负事故全部责任。原告经鉴定构成八级伤残，双方就赔偿事宜无法达成协议。现请求判令：1、被告沈科杰赔偿医疗费37489.23元、住院伙食补助费330元、误工费6543元、护理费8069元、残疾赔偿金215334元、交通费446元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、自行车修理费100元，合计285411.23元（变更后的诉讼请求）；2、被告平安保险在保险范围内承担赔偿责任（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金）。
被告沈科杰答辩称：其系肇事驾驶员，对事故发生和责任认定无异议，对原告的伤残等级无异议，愿意赔偿超出保险范围的费用，事发后垫付了部分费用，要求一并处理。
被告平安保险答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业三者险，事发时在保险期限内。非医保费用和鉴定费用不在保险范围内，不予赔偿，伤残赔偿金年限应该是14年，原告关于个别项目赔偿主张过高，同意在保险范围内依法合理赔偿。
原告顾曼珠为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况；
2、出院记录一份、门诊病历本一份、诊断报告二份、检查报告单二份、医疗费票据若干张、费用汇总清单一份，拟证明原告受伤后住院治疗11天，共计支出医疗费37489.23元的事实；
3、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成八级伤残，护理期限为3个月，伤后休养时间为5.5个月，花费鉴定费2100元的事实；
4、误工证明、银行流水各一份，拟证明原告的因事故误工产生误工费的事实；
5、交通费发票若干张，拟证明原告住院期间产生交通费用的事实；
6、户口本复印件一份，拟证明原告是城镇户口的事实。
被告沈科杰为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、收条一份，拟证明事故发生后被告沈科杰垫付了5000元的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；被告平安保险对证据2的真实性及金额无异议，但认为应当扣除非医保费用4790.81元，且购买透骨贴膏的合理性应该提供医嘱证明，被告沈科杰对证据2的金额无异议，但认为不应该由其承担非医保费用；两被告对证据3均无异议，但被告平安保险认为鉴定费不属于保险范围，不应由其承担；两被告对证据4中的每月1000元工资无异议，但对福利、奖金部分有异议，认为该证据不能证明福利及奖金的具体金额；被告一对证据5无异议，被告二认为交通费用由法院酌定。被告一对证据6无异议，被告二认为应以原件核实。本院认为，两被告对证据1、3、5无异议，本院予以认定。两被告对证据2的真实性及金额均无异议，原告因事故造成腰2椎体骨折，住院治疗后于2016年9月13日出院，医嘱注意休息，腰部避免剧烈活动，后原告分别在2016年10月、11月、12月门诊复诊，并配了骨痛贴膏等药物，但2017年1月于宁波家佳乐医疗器械有限公司购买的透骨贴膏因没有相应医嘱，本院不予认定，本院对证据2的其他内容予以认定。证据4中的误工证明与银行工资流水可以相印证，本院对原告每月1000元工资的事实予以认定，原告提交的证据不能体现福利的具体金额，也无法证明因误工造成福利和年终奖的损失，故本院对福利及年终奖部分不予认定。证据6的户口本虽为复印件，但经本院向公安部门查询，确认原告为城镇户口，本院对证据6予以认定。
原告顾曼珠和被告平安保险对被告沈科杰提供的收条均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年9月2日14时5分许，被告沈科杰驾驶浙Ｂ×××××号轿车从大朱家高速出口驶出右转弯进入钱湖北路的过程中，与由北向南直行的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门作出认定，被告沈科杰负事故全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院11天。出院后，原告又数次门诊治疗，共用去医疗费36803.23元（其中非医保费用为4790.81元）。2017年2月15日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：顾曼珠因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折，胸11椎体压缩性骨折，目前腰部活动功能部分受限，评定其伤残等级为八级伤残；建议其伤后的休养期限为5.5个月，护理期限为3个月。原告为此花费鉴定费2100元。
另查明，涉案的浙Ｂ×××××号车辆在被告平安投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事发时在保险期限内，事发后，被告沈科杰垫付费用5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事机动车驾驶员被告沈科杰根据过错程度予以赔偿。关于原告的各项损失，医疗费扣减686元后为36803.23元。原告关于住院伙食补助费330元、鉴定费2100元的主张，均符合法律规定，本院予以支持。关于住院期间护理费，原告主张以每日159元的标准计算，符合宁波市护工市场行情，本院予以支持；出院后原告仅需部分护理，本院酌情确定按每日70元计算，共计7279元。关于误工费，原告仅能证明其每月工资为1000元，结合原告陈述在事发后收到过两个月的工资，本院确定误工费为3500元。关于交通费，本院根据原告提供的交通费发票确定为345元。关于残疾赔偿金，原告系城镇户口，故对其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持，原告已66周岁，故年限按照14年计算为
200978.4元。原告构成八级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为10000元。原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的自行车修理损失，本院酌定为50元。被告平安保险在庭后补充提交机动车商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，但未有被保险人的签字认可，无法证明其关于非医保医疗费的免责尽到提示说明义务，故对其关于商业三者险不承担非医保医疗费的主张，本院不予支持。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告沈科杰承担。综上，原告的损失为：医疗费36803.23元、住院伙食补助费330元、误工费3500元、护理费7279元、残疾赔偿金200978.4元、交通费345元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、修车费50元，合计261385.63元，其中，被告沈科杰应赔偿鉴定费损失2100元，被告平安保险应赔偿原告259285.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在保险范围内赔偿原告顾曼珠损失259285.63元，扣除其代原告顾曼珠返还给被告沈科杰的2900元，还应支付原告顾曼珠256385.63元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告沈科杰赔偿原告顾曼珠鉴定费2100元，与被告沈科杰事先垫付的5000元抵扣后，原告顾曼珠还应返还被告沈科杰2900元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司代付，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告顾曼珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取2762元，由原告顾曼珠承担281元，被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司负担
2481元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一七年八月二十五日
代书记员 李雪芹