浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2489号
原告金雅仙。
委托代理人（特别授权代理）金绍海。
被告宣金松。
委托代理人（特别授权代理）周灵锋。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）黄公鑫。
原告金雅仙为与被告宣金松道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年5月22日向本院起诉，本院于同日受理。举证期限内�被告宣金松向本院申请追加天安保险公司为本案共同被告，本院经审查予以准许。本案先由代理审判员金琦适用简易程序进行独任审判，后依法组成合议庭，于2008年8月4日公开开庭进行了审理。原告金雅仙及委托代理人金绍海、被告宣金松及委托代理人周灵锋，被告天安保险公司委托代理人黄公鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雅仙诉称：宣金松驾驶车号为浙D×××××轿车由南向北途经绍兴市杨绍线人民路口红绿灯口地方时，与由西向东逆向行驶的骑电动车的金雅仙发生碰撞，造成金雅仙致残，车辆损坏的交通事故。现诉至法院要求判令：被告赔偿住院治疗费和陪人伙食补贴9550.3元（伙食补贴120元，护理费4340.4元），车辆评估及修理费1104元，交通费990元，致残费50000元，误工费15000元，精神损失费5000元（包括诉讼费3000元），共计86144.3元；保险公司在保险限额内承担直接赔偿责任。
被告宣金松辩称：对原告诉请的住院治疗费中的医疗费无异议；陪人伙食补贴有异议，住院伙食补贴以住院天数标准计算；车辆评估费及修理费无异议；交通费有异议；致残费按照法律规定赔偿；误工费计算过多；精神损失费过多。
被告天安保险公司辩称：原告的赔偿请求偏高，护理费同意计算8天，按照每天62.84元计算；交通费偏高，由法院酌情考虑；致残费5万元明显偏高，原告构成10级伤残，按照20574元每年计算应当为41148元；精神损失5000元明显偏高，具体数额由法院依法裁决。被告宣金松在我公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险的保险限额为20万元。因保险公司已在另一案中为宣金松支付赔偿款235000元，故在本案中保险公司赔偿金额不超过25000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、户籍证明1份，要求证明原告系非农业家庭户的事实。二被告均无异议。
2、事故责任认定书复印件1份，要求证明交通事故发生经过及责任的认定情况。二被告均无异议。
3、机动车行驶证复印件1份，要求证明被告宣金松系浙D×××××肇事车辆车主的事实。二被告均无异议。
4、门诊病历1本、诊断报告3份、诊断证明书9份、收费收据10份、门诊就诊卡2份、住院费用清单1份，要求证明原告因此次交通事故住院治疗的经过，共产生医疗费5089.9元及医生建议休息8个月的事实。被告宣金松质证认为原告仅住院8天，所以8个月的误工时间偏长，对医疗费无异议，对其他证据无异议。被告天安保险公司质证认为，对门诊病历无异议，但保险公司只就医保范围内医疗费4066.32元进行理赔；对诊断证明书的真实性无异议，但原告主张的误工时间偏长，而且2008年2月5日和3月5日的2张诊断证明书系评残后开具，故�能计算为误工时间。
5、交通费发票3份，要求证明原告因此次交通事故就医花费交通费990元的事实。被告宣金松质证认为对交通费发票的真实性有异议，其中的包车发票上没有记载时间，而且原告也不可能产生如此高的交通费。被告天安保险公司质证认为对包车发票真实性有异议，交通费总金额过高。
6、鉴定文书1份，要求证明原告因此次交通事故造成的伤情已构成十级伤残的事实。二被告均无异议。
7、价格评估结论书1份、增值税普通发票1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份，要求证明原告因此次交通事故造成电动自行车受损，经评估损失为625元，但原告实际支出修理费950元，支出评估费100元及施救停车费54元的事实。被告宣金松质证认为对电动车修理发票有异议，因为原告实际修理费超过评估的损失，故修理费是不合理的；对其他证据均无异议。被告天安保险公司质证认为电动自行车修理费应以评估报告书为准，对评估费及施救停车费均无异议。
被告宣金松未向本院提供证据。
被告天安保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
8、保险单复印件2份和保险条款2份，要求证明被告宣金松在被告天安保险公司处为肇事车辆投保有交强险（死亡伤残赔偿限额50000元，医疗费用赔偿限额8000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业险，商业第三者责任险的保险金额为20万元，其中保险公司在另案（赔偿权利人冯如狄等）中已经赔偿185000元。同时，根据保险条款规定，保险公司不承担精神抚慰金和诉讼费，医疗费按照医保范围内赔偿，如果事故负同等责任，保险公司按照事故的百分之五十予以赔偿。原告质证认为是二被告之间的事，所以不清楚。被告宣金松无异议。
本院认证认为：证据1、2、3、6、8，原、被告双方均无异议，本院予以认定；证据4，二被告对门诊病历1本、诊断报告3份、收费收据10份、门诊就诊卡2份和住院费用清单1份均无异议，故本院予以认定；诊断证明书9份系医生根据原告实际伤情开具，故本院予以认可，原告因伤残持续误工，故误工时间可计算至定残日前一天，即219天；证据5，原告提供的包车费发票，无日期记载，故与本案无关，本院不予认可，综合考虑原告就医次数和其住所地离就医地点的距离，交通费确定为200元；证据7，车辆损失以价格评估结论书为准，确定为625元；对二被告均无异议的评估费发票和施救停车费发票，本院予以认可。
经审理本院认定：2007年7月28日20时5分，被告宣金松驾驶一辆号牌为浙D×××××的轿车由南向北途经绍兴市杨绍线人民路口红绿灯口地方时，与由西向东逆向行驶的骑电动自行车的原告金雅仙发生碰撞，造成金雅仙受伤及�辆损坏的交通事故。本次交通事故经公安部门认定，宣金松与金雅仙负事故的同等责任。事故发生后，金雅仙即被送入绍兴市中医院进行8天的住院治疗，后进行门诊治疗，共产生医疗费5089.9元。原告之伤经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定已构成十级伤残。
另查明，原告金雅仙已从公安部门领取了由被告宣金松缴纳的2000元事故押金。被告宣金松为肇事车辆向被告天安保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2007年5月30日零时起至2008年5月29日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为200000元，在赔偿权利人为冯如狄、冯华江、冯华娟的另案中，被告天安保险公司已赔偿185000元。
本院认为：被告宣金松在驾驶机动车车辆的过程中，未尽谨慎注意义务，与原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。原告金雅仙因此次事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费5089.9元（其中基本医疗保险范围内为4066.32元），伙食补助费120元，评估费100元，施救停车费54元合理，本院均予以支持；护理费，原告未能举证证明其出院后仍需人护理，故只考虑原告在住院期间需1人护理，本院核定为502.71元；根据原告提供的价格评估结论书，车辆修理费核定为625元；交通费酌情考虑200元；残疾赔偿金，根据原告提供的鉴定文书和户籍证明，本院核定为41148元；误工费，误工时间可计算至定残前一日即219天，原告主张的误工费标准60.48元／天合理，本院予以支持，误工费核定为13245.12元；因本次交通事故致原告伤残，造成其一定的精神痛苦，精神损害抚慰金可确定为2000元；原告主张的诉讼费3000元于法无据，本院不予支持，上述损失合计人民币63084.73元。被告宣金松作为实际侵权人应依法承担赔偿责任。因肇事车辆在被告天安保险公司处投保有交强�和商业险，故被告天安保险公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。关于交强险部分的理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条规定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。被告天安保险公司虽在另案（赔偿权利人为冯如狄、冯华江、冯华娟）中已在交强险责任限额内进行赔偿，但在本案中仍应对受害人的人身伤亡和财产损失在交强险责任限额内进行赔偿。被告天安保险公司认为已其已在另案中赔偿235000元，故在本案中赔偿金额不超过25000元的主张，本院不予支持。被告天安保险公司应在交强险范围内赔偿给原告54865.32元（含精神抚慰金1585.17元）。关于商业第三者责任险部分的理赔。公安部门对本次事故的责任认定恰当，本院予以确认。因被告宣�松与原告金雅仙负事故的同等责任，故交强险外部分的精神抚慰金414.83元和原告的其他合理损失（除去交强险获赔的54865.32元和交强险外部分的精神抚慰金414.83元）的60%，共计5097.57元由被告宣金松赔偿。保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿3390.5元，其余1707.07元由被告宣金松赔偿，此款与宣金松已支付的2000元抵冲后，尚余292.93元可在保险赔款中扣除，并由天安保险公司直接返还给宣金松。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告金雅仙人民币57962.89元，并返还给被告宣金松人民币292.93元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告金雅仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1954元，由原告金雅仙负担644元，被告宣金松、天安保险股份有限公司绍兴中心支公司各负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金胜明
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十一月十日
书 记 员 严莺飞