湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初286号
原告：张开永，男，1954年5月18日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：熊志勇，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告：杨贤林，男，1962年12月18日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。
被告：邹森林，男，1967年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，职员，住天门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：柯超英，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所律师。
原告张开永与被告杨贤林、邹森林、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部（以下简称武汉财保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开永的委托诉讼代理人熊志勇，被告杨贤林、邹森林，被告武汉财保营业部的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开永向本院提出诉讼请求：1.由被告杨贤林、邹森林共同赔偿原告医疗费等各项经济损失共计61101.27元；2.由被告武汉财保营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日下午，被告杨贤林驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿天门市多宝镇红土村公路由东向西行驶，14时30分行至该村通村公路1组十字路口，与由南向北原告驾驶的鄂Ｒ×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后，原告经医院诊断为右侧肩胛骨骨折，左足第2、5跖骨骨折等，住院治疗29天，花去医疗费20734.72元。天门市公安局认定原告与被告杨贤林负该事故的同等责任。同年8月28日，原告伤情经司法鉴定为十级伤残，误工时间为定残前一日，护理时间为90日。被告杨贤林驾驶的该车登记所有权人为被告邹森林，该车在被告武汉财保营业部投保了交强险和商业第三者责任险且在保险期间内，原告遂将三被告诉至本院，并提交了14组相应证据。
三被告对原告诉称的以上基本事实和相应10组证据无异议，本院予以确认。同时确认：被告杨贤林于事发当日驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系向被告邹森林借用。该车在被告武汉财保营业部投保的商业第三者责任险为不计免赔300000元。
三被告对原告诉请的辅助器具费83元、住院伙食补助费1450元、误工费10516.07元、护理费8057.34元、残疾赔偿金21632.50元之主张无异议，本院予以确认。三被告对原告诉请的鉴定费1000元之金额无异议，本院予以确认。
被告杨贤林辩称其为原告垫付了医疗费、生活费等共6000余元，请求本院一并处理，并要求原告按责赔偿其因本案花费的交通费。其提交了如下证据：1.共计709.22元的天门市多宝卫生院收费票据2张；2.原告亲属出具的收到其医院收据5000元和现金200元的收条各1张；3.计449元“日用品”、其上手写有“另有看护床100元押金”的沙洋县百全超市收款收据1张及共计449元的微信转账凭证2份；4.共计5000元的沙洋县人民医院住院费预交款收据（复印件）2张；5.共计2314元的交通费票据8张。原告和另二被告对证据1、2无异议，本院予以确认，能证明被告杨贤林为原告垫付了医疗费5909.22元。
被告邹森林辩称其为本人的鄂Ａ×××××轿车花费了3096元的维修费，请求本院一并处理，并提交了计3096元的车辆维修费发票1张。庭审后，其以另行和被告武汉财保营业部解决为由撤回了该请求，本院不持异议。
被告武汉财保营业部辩称，原告部分诉请过高，应予核减；其不应承担诉讼费、鉴定费。并提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（复印件）1份。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告
（一）三被告认为原告主张的1270元交通费过高，请求本院
酌定。本院认为有理，予以采纳，根据本案事实酌定为600元。
（二）三被告认为原告提交的出院后的2张医疗费票据与本案无关联，本院认为，原告提交了“不适随诊”的出院医嘱，该票据系原告为此花费的必要费用，应予采信；三被告认为原告2017年6月19日内容为“其他”的门诊收费票据与本案医疗费无关联，本院认为有理，予以采纳；三被告认为原告2017年5月20日内容为“化学药品费”的门诊收费票据与本案无关联，本院认为，该票据为“浠水县散花镇卫生院”出具，但原告未提交其在该院就诊的相应证据，本院不予采信；被告武汉财保营业部认为原告的医疗费应扣减20%的非医保用药，本院认为没有法律依据，不予采纳。据此，本院根据原告提交的有效医疗费票据确认其医疗费为20521.82元。
（三）三被告认为原告的打印复印费应为2017年6月19日门诊收费票据载明的21元，本院认为，该票据不能证明系打印复印费，但原告确为此花费了必要费用，根据本案事实酌定为50元。
（四）三被告认为原告营养费700元过高，本院认为有理，予以采纳，根据本案事实酌定为500元。
（五）三被告认为原告诉请的精神损害抚慰金2000元过高，本院认为有理，予以采纳，根据本案事实和本地司法实践确认为1000元。
二、被告杨贤林
（一）证据3，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，被告武汉财保营业部对其真实性和关联性均有异议。本院认为，该证据能证明被告杨贤林花费了该449元，但是否用于原告，没有其他证据证明，本院不予采信。
（二）证据4，原告认为系复印件，不符合证据要件，本院认为，该证据不能单独作为证据使用，但与证据2中原告亲属出具的收到被告杨贤林医院收据5000元的收条相印证，能证明被告杨贤林为原告垫付了该费用，本院予以采信。
（三）证据5，原告和被告武汉财保营业部认为与本案无关联，本院认为，被告杨贤林要求原告按责赔偿其交通费，是对原告提起反诉，但反诉依法应当在本案举证期限届满前提出，被告杨贤林提出时超过了法定期限，本院不予准许。其可另行起诉。
三、被告武汉财保营业部
原告对该被告提交的证据认为系其内部条款，不能对抗法律，本院认为有理，予以采纳。
综上，原告因本案交通事故受到侵害的经济损失有：医疗费20521.82元、辅助器具费83元、住院伙食补助费1450元、营养费500元、误工费10516.07元、护理费8057.34元、交通费600元、鉴定费1000元、打印复印费50元、残疾赔偿金21632.50元、精神损害抚慰金1000元，共计65410.73元。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。被告杨贤林与原告张开永负事故的同等责任，被告杨贤林对事故的发生和原告的损伤结果主观上存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告对此主观上亦存在一定过错，应自行承担一定的民事责任。被告杨贤林驾驶的被告邹森林所有的车辆在被告武汉财保营业部分别投保了交强险和不计免赔300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对原告的经济损失依法由被告武汉财保营业部在交强险的责任限额范围内先行赔付，超过交强险责任限额范围的损失，由被告武汉财保营业部在商业第三者责任险限额范围内承担，不足部分由被告杨贤林和原告按责任比例承担。因被告邹森林对本案损害的发生没有过错，故不承担民事赔偿责任。被告武汉财保营业部辩称其不应承担鉴定费、诉讼费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告的鉴定费属该项必要、合理的费用，依法应由保险人即被告武汉财保营业部承担。对诉讼费，则由本院根据本案事实，依照国务院《诉讼费用交纳办法》，决定当事人各自负担的数额。故对被告武汉财保营业部的上述辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告杨贤林、武汉财保营业部承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。
原告的医疗费等经济损失共计65410.73元，由被告武汉财保营业部在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费、打印复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计42855.91元，超过交强险限额范围的费用12554.82元（65410.73元－42855.91元－10000元），由被告武汉财保营业部在商业第三者责任险限额范围内承担50%的赔偿责任即6277.41元，原告自行承担50%的责任即6277.41元。故被告武汉财保营业部应赔偿原告经济损失共计59133.32元（10000元+42855.91元+6277.41元）。
被告杨贤林在本案诉讼前垫付原告的医疗费5909.22元属代替被告武汉财保营业部承担赔偿责任，为鼓励积极抢救伤者，节约司法资源，本院对该款一并处理，由被告武汉财保营业部在应赔偿原告的款项中予以扣减并返还被告杨贤林。故被告武汉财保营业部实际应赔偿原告经济损失53224.10元（59133.32元－5909.22元）。因原告的损失能在被告武汉财保营业部的保险限额范围内足额赔付，被告杨贤林不再承担民事赔偿责任。
视此，依照以上法律、法规及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款关于以上费用的具体赔偿标准，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部赔偿原告张开永医疗费等各项经济损失共计53224.10元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部返还被告杨贤林垫付原告张开永的医疗费5909.22元。
三、驳回原告张开永的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告张开永负担75元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部负担600元（此款原告已垫付，执行时由该被告迳付原告)。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘利华
二〇一八年三月二十日
书记员 李纯博