wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第22号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人马某，男，1986年10月11日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，农民。2013年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被定陶县公安局刑事拘留，同月18日因涉嫌犯盗窃罪被定陶县人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕，现羁押于定陶县看守所。
被告人王某，男，1961年12月7日出生于山东省定陶县，汉族，农民，初中文化。2013年9月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定陶县公安局决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉【2014】5号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员康泓、李娟及被告人马某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年8月至9月，被告人马某先后9次在定陶县西王楼行政村西王楼小学基站、南王店镇罗庙基站等处秘密窃取馈线、电缆线等物品，共价值人民币20307.2元。被告人马某将价值17857.2元的上述物品销售给被告人王某，被告人王某明知上述物品系犯罪所得，仍予以收购。
2、2012年6月下旬至7月下旬，于某甲、于某乙（已判刑）将在济广高速公路菏泽辖区内盗窃的公路导向牌15个（价值2400元）、里程牌45个，价值12600元，共价值17400元，销售给被告人王某。被告人王某明知上述物品是犯罪所得，仍予以收购。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、
立案决定书、抓获经过及二被告人户籍信息；价格鉴定结论、被盗物品鉴定明细表、中国联合网络通信有限公司定陶分公司证明、中国移动通信集团定陶公司证明二份；证人余某、李某甲、何某、李某乙、于某甲、于某乙、李某丙、赵某及梁兴华证言；现场照片、现场图；搜查笔录、辨认笔录、被告人马某指认盗窃现场笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密盗割正在使用中的电缆线，被盗物品价值人民币20307.2元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王某明知导向牌等是犯罪所得仍予以收购，收购物品价值人民币35257.2元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人马某采取破坏性的手段多次盗窃公私财物，依法酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，依法对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，结合本案案情，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2015年9月3日止；罚金于判决书生效后十日内缴清）
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、责令被告人马某退赔二被害单位损失人民币二万零三百零七元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判长 李兴亮
审判员 牛光英
审判员 赵爱玲
二〇一四年四月三日
书记员 赵忠涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1605号
原告：周某某，女，住合浦县
被告：付某某，男，住合浦县
原告周某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王康独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告自小因先天性xx致残，于2007年经他人介绍与被告相识，同年11月登记结婚。婚后未生育子女。由于双方相识时间短，年龄相识相差悬殊，双方没有多少共同语言，感情一般。加上原告身患残疾，行动上及生活上有诸多不便，被告常因此与原告发生争吵，原告于2012年2月回娘家居住。在娘家居住期间，被告对原告不闻不问。双方没有联系，分居达3年之久，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决准许原、被告离婚。
原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《残疾证》、《结业证书》，证明原告因视力问题致残及从事盲人按摩；
3、《结婚证》，证明原、被告是合法的夫妻关系；
4、合浦县山口镇丹刀村委会出具的《证明》，证明原、被告自2010年2月分居至今。
被告对原告提交的上述证据无异议。
被告付某某辩称：原告所诉与其相识、结婚情况属实，2010年2月分居也属实，其曾去找过原告。其与原告感情很好，没有经常吵架，其曾将劳动所得3万元交给原告，如果原告还给他，他同意离婚。
被告向本院提交的证据有：被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年经他人介绍相识恋爱，同年11月登记结婚。婚后未生育小孩。婚后夫妻感情一般。双方为家庭生活琐事和经济发生争吵。原告于2010年2月离开被告家外出从事盲人按摩至今。并向本院起诉，提出上述诉求。
案经调解，原告坚持离婚，被告表示不同意离婚。至调解不成立。
本院认为，原、被告虽然结婚已有6年，但婚后双方缺乏沟通，互相关心照顾不周，没有建立夫妻感情，以致原告于2010年2月离开被告家外出打工，至今已有3年多，期间各居一处，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此，应认定夫妻感情确已破裂，原告起诉请求与被告离婚合法有理，本院予以支持。被告主张付给原告打工所得款3万元，被告对此否认，被告又未能举证证实，本院不予认定。被告请求原告返还打工所得款3万元没有事实依据，本院不予支持。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告周某某与被告付某某离婚。
本案因适用简易程序减半收取受理费150元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 王 康
二〇一四年一月六日
书记员 黄祥洪
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准许离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居；
（二）、实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告死亡，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保288号
申请人：孙万学，男，1956年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷37号。
法定代表人：苟胜利，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）
申请人孙万学于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值3885840元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值3885840元财产。
案件申请费5000元，由申请人孙万学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月九日
书记员 刘嘉辉
河南�西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初97号
原告顾凤琴。
委托代理人胡永正、路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告刘正义。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
原告顾凤琴诉被告刘正义合同纠纷一案，在审理过程中，原告需收集证据
，现在要求撤回对被告刘正义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告顾凤琴撤回对被告刘正义的起诉。
案件受理费2825元，由原告负担。
审判长 王冬梅
审判员 胡永飞
审判员 刘冬梅
二�一六年三月十四日
书记员 张晓丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3138号
申请人：于尧强，男，住威海市文登区。
被申请人：崔新德，男，约60岁，住威海市文登区。
被申请人：谭春红，女，约60岁，住威海市文登区。
第三人：光大生物能源（威海）有限公司，住所地威海市文登区葛家镇赤金路。
法定代表人：钱晓东，公司经理。
本院在审理原告于尧强与被告崔新德、谭春红、第三人光大生物能源（威海）有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于尧强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 张 博
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1227号
原告：张兴柱，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇双顶子村10社。
被告：李远程，男，1972年7月16日出生，满族，个体，住长春市双阳区土地局家属楼东1门***室。
原告张兴柱与被告李远程委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张兴柱到庭参加诉讼。被告李远程经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告将3000.00元保证金及1000.00元好处费共计4000.00元归还原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告贷款购买长城牌小型客车时，因需要找银行部门办理贷款相关事宜，通过朋友介绍与被告相识，经协商，双方达成口头协议，并约定：被告为原告购车办理银行贷款相关事宜，原告支付给被告1000.00元好处费；另外，为了确保原告按时还款，被告要求原告将3000.00元放在被告处作为保证金，待原告将贷款按时还完后，被告将保证金全额返还。2017年3月初，原告将贷款提前偿还完毕后，多次找被告索要保证金，被告始终以各种理由推脱，拒不归还。期间，被告曾于2017年5月20日给原告出具欠条一份，约定在一个月内还清此款。现还款期限已过，被告始终无还款之意。
李远程未到庭，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年5月，原告贷款购买长城牌小型客车时，因需要找银行部门办理贷款相关事宜，通过朋友介绍与被告相识，经协商，双方达成口头协议，并约定：被告为原告购车办理银行贷款相关事宜，原告支付给被告1000.00元报酬费。为了确保按时还款，原告将3000.00元放在被告处作为保证金，约定待原告将贷款按时还完后，被告将保证金返还给原告。2017年3月初，原告将贷款偿还完毕。2017年5月20日被告给原告出具欠条一份，约定在一个月内还清此款。到期后，被告一直未还款，原告诉至本院。
上记事实，由原告陈述、欠条原件在卷为凭，认定属实。
本院认为，原告与被告达成口头协议，由被告处理原告的相关事宜，并支付一定报酬给被告，原告与被告间形成委托合同关系。该协议是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，原、被告均应当按照协议履行。庭审中，原告自认1000.00元是性质属于支付给被告的辛苦费且当时自愿给付，该费用属原告支付给被告的报酬款，现被告完成了委托事务，原告要求被告返还该款不予支持。被告出具欠条后不按其中约定的期限还款，属违约行为，对原告要求被告返还该款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李远程于本判决生效后十日内向原告张兴柱返还保证金3000.00元。
二、驳回原告张兴柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李远程负担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年八月三十日
书记员 龙 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执914号
申请执行人张安华，男，1987年12月28日出生，汉族，住随州市城南新区。
申请执行人张安富，男，1989年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人王秀明，男，1962年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人ＸＸ，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
被执行人永城财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市新华路6号铁道大厦**楼。
负责人周虹，总经理。
本院在执行申请执行人张安华、张安富与被执行人王秀明、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、永城财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（2015）鄂曾都民初字第02348号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王秀明、ＸＸ无可供执行的财产，申请执行人张安华、张安富未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第02348号民事判决书一案的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1303执914号
申请执行人张安华，男，1987年12月28日出生，汉族，住随州市城南新区。
申请执行人张安富，男，1989年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人王秀明，男，1962年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人ＸＸ，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省随县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
被执行人永城财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市新华路6号铁道大厦**楼。
负责人周虹，总经理。
本院在申请执行人张安华、张安富与被执行人王秀明、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司、永城财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。查明，（2015）鄂曾都民初字第02348号民事判决书发生法律效力后，被执行人王秀明、ＸＸ有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人王秀明、ＸＸ纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人期限无期。
本决定自作出之日起生效。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执418、420、421、422、423号
陈小芳、叶航军、姚建丽、郑丽、张之凤：
杭州秀山美地农业观光有限公司：
关于申请执行人陈小芳、叶航军、姚建丽、郑丽、张之凤与被执行人杭州秀山美地农业观光有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第1031号
原告：詹轶群，经商。
被告：黄金安，居民。
本院在审理原告詹轶群与被告黄金安民间借贷纠纷一案中，原告詹轶群于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹轶群的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹轶群撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告詹轶群负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 朱向丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3385、3386号
原告陈兵，男，汉族，1977年11月29日出生。
被告黄春，男，汉族，1974年2月24日出生。
原告陈兵诉被告黄春民间借贷纠纷两案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告陈兵到庭参加诉讼，被告黄春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。两案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月7日、8日，被告在福民新村向原告两次借钱各10000元，原告向被告交付了现金，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，原告经多次与被告协商还款事宜无果。据此，请求法院判令：1、两案被告归还两案原告两案借款各10000元及两案利息（两案利息均以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月9日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2011年10月7日、8日，被告向原告分两次各借现金10000元，合计20000元，被告分别出具了借条，并承诺于2011年11月8日还清。两份借条载于同一张A4纸。被告在两份借条落款处均签名捺手印。
庭审时，原告称与被告通过老乡介绍认识，当时被告称急需用钱周转，由于借款数额不多，双方认识也有一年多，所以原告就将现金借给了被告，双方并未约定利息。借款到期后，原告多次电话或当面催讨，但被告均称无法偿还，2011年底原告与被告失去联系。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告分两次借款各10000元的事实，有原告提交的两份《借条》证明，故对原告与被告之间的债权债务关系，本院依法予以确认。被告未依约还款，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还两案借款本金20000元及支付两案利息，两案利息均以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月9日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。两案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃，本院可以依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、3385号案被告黄春应于本判决生效之日起十日内向3385号案原告陈兵偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月9日计算至本判决确定的应还款之日止）；
二、3386号案被告黄春应于本判决生效之日起十日内向3386号案原告陈兵偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年11月9日计算至本判决确定的应还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费各63元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱 瑞 玺
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈润（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁�书
（2018）鄂0115执36号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：喻桥，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人喻桥仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00262067号裁决书，已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人喻桥发出执行通知书,责令被执行人喻桥向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿付借款本金2005.66元及逾期利息（逾期利息以2005.66元为基数，自2017年5月18日起按照月利率2%计算至付清之日止），向申请执行人支付仲裁费6元，�本院缴纳案件执行费50元。因被执行人喻桥至今未履行上述义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻桥存款2500元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十日
书记员 秦志文
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初3014号
原告：林宜巧，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：林家兵，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告林宜巧与被告林家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜巧到庭参加诉讼，被告林家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宜巧向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年2月1日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告林家兵因资金周转多次向原告借款，原告分别于2012年10月25日、2013年1月15日通过其个人银行账户向被告的银行账户汇款15万元、5万元，合计20万元。2016年2月1日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款25万元，月利率按1.5%计，其中20万元为借款本金，其余5万元为2016年2月1日前的欠款利息。借条未约定借款期限，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未返还。
林家兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月25日、2013年1月15日，原告通过其个人账号为14×××47的工商银行账户分别向账号为62×××53、62×××30的账户汇款150000元、50000元。2016年2月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今向林宜巧借人民币250000元贰拾伍万，月利按1.5%计。
审理中，原告确认《借条》中的250000元包含借款本金200000元及2016年2月1日前的借款利息50000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。借款后，被告未向原告履行还款义务。2016年2月1日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告出具了《借条》，前期借款利息并未超过年利率24%，故原告请求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。《借条》约定借款月利率为1.5%，故原告请求被告支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金（200000元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告林家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林家兵应于本判决生效之日起十五日内向原告林宜巧返还借款250000元，并按月利率1.5%向原告林宜巧支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息（所支付的本息之和，不能超过最初借款本金200000元与以其为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，因适用简易程序，减半收取计2975元，由被告林宜巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 欧阳秀
二〇一七年八月十八日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3014号原告：林宜巧，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：林家兵，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省长乐市，原告林宜巧与被告林家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宜巧到庭参加诉讼，被告林家兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宜巧向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年2月1日计至实际还款之日止）。事实和理由：被告林家兵因资金周转多次向原告借款，原告分别于2012年10月25日、2013年1月15日通过其个人银行账户向被告的银行账户汇款15万元、5万元，合计20万元。2016年2月1日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款25万元，月利率按1.5%计，其中20万元为借款本金，其余5万元为2016年2月1日前的欠款利息。借条未约定借款期限，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未返还。林家兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日、2013年1月15日，原告通过其个人账号为14×××47的工商银行账户分别向账号为62×××53、62×××30的账户汇款150000元、50000元。2016年2月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：今向林宜巧借人民币250000元贰拾伍万，月利按1.5%计。审理中，原告确认《借条》中的250000元包含借款本金200000元及2016年2月1日前的借款利息50000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合意体现在《借条》中，其借贷关系本院予以确认。借款后，被告未向原告履行还款义务。2016年2月1日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告出具了《借条》，前期借款利息并未超过年利率24%，故原告请求被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。《借条》约定借款月利率为1.5%，故原告请求被告支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持，但应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金（200000元）与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告林家兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林家兵应于本判决生效之日起十五日内向原告林宜巧返还借款250000元，并按月利率1.5%向原告林宜巧支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息（所支付的本息之和，不能超过最初借款本金200000元与以其为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，因适用简易程序，减半收取计2975元，由被告林宜巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  欧阳秀二〇一七年八月十八日书记员  苏 云附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1990号
原告：李良生，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：袁永辉，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省建阳市，
原告李良生与被告袁永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良生委托诉讼代理人林倩雅到庭参加了诉讼，被告袁永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金100000元；2.被告立即向原告支付利息、违约金、滞纳金（计算标准为：以借款本金100000元人民币为本金，按月利率2%计算，从2015年10月12日起至还清之日止；3.原告对抵押物即被告名下的位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街5幢703房的房产【土地证号：中府国用（2014）字第易27005**号，房产证号：粤房地证字第××】的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：原告和被告于2015年8月13日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，从2015年8月13日起至2016年2月1日止，借款利率为月利率2.5%，被告应于每个月13日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算。同时，被告将其名下的位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号兴湖二街5幢703房的房地产向原告所借借款作抵押担保，保证担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用，并已于2015年8月11日到相关部门办理了抵押登记。合同还约定，因履行本合同所发生的争议，由原告和被告协商解决；协商不成的，任一方均可以向中山市第一人民法院起诉，合同还约定违约责任，如被告逾期返还借款的，每逾期一日，应按借款总额的1%向甲方支付滞纳金，计至被告还清借款之日止（滞纳金计算方式为：滞纳金=逾期天数×借款总额×1%）因被告违约，原告向被告主张权利，提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告已将借款发给被告，但被告却不按合同约定向原告支付利息，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
被告袁永辉没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告李良生围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。李良生提交的主要证据有：原告身份证复印件；被告身份证复印件；借款合同；银行转账凭证；借款收据；他项权证书。
根据李良生提供的证据及陈述，本院查明：袁永辉与李良生系朋友关系，双方于2015年8月13日签订借款合同1份，约定袁永辉向李良生借款100000元用于资金周转，借款期限从2015年8月13日至2016年2月12日止，借款月利率为2.5%；袁永辉应于每月的13日前将当月的利息支付给李良生；李良生为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等由袁永辉负担；袁永辉自愿将位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街5幢703房（土地证号：中府国用（2014）字第易27005**号；房产证号：粤房地证字第××号）作为抵押担保，担保债权数额为100000元；若袁永辉逾期不支付利息，每逾期一日，应按照当月利息总额的20%向李良生支付违约金；若袁永辉提前还款，还需要支付违约金，合同还约定其他条款。合同签订后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。2015年8月13日，李良生以网银转账的方式向袁永辉账户内转账90700元，以现金方式向袁永辉支付了9300元。同一日，袁永辉向李良生出具借款借据1份，证明收到借款100000元，并确认借款利率为月利率2.5%。借款期限届满后，袁永辉没有按约定向李良生还款。2017年2月6日，李良生以袁永辉拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，袁永辉向李良生借款100000元的事实，有李良生与袁永辉签订的借款合同、借款收据、网银转账回单为证，证据充分，无相反证据反驳，对该事实本院依法予以认定。袁永辉向李良生借款后，经李良生多次催讨借款仍拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李良生诉请判令袁永辉归还借款本金100000元及借款期间利息、逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。庭审中，李良生确认袁永辉已经归还两个月的利息，故上述利息起算时间为2015年10月13日。
关于涉案抵押物的处理问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿。”本案中，袁永辉以其所有的房屋[位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街5幢703房（土地证号：中府国用（2014）字第易27005**号；房产证号：粤房地证字第××号）]作为涉案借款抵押担保，债权数额为100000元。现袁永辉逾期还款，李良生请求对案涉房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，李良生可在100000元的债权范围内对袁永辉的上述房产行使优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁永辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李良生归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年10月13日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计算）；
二、原告李良生对位于中山市大涌镇南兴东路102号至154号星湖二街5幢703房[土地证号：中府国用（2014）字第易27005**号；房产证号：粤房地证字第××号]折价或者以拍卖、变卖所得到价款在债权数额100000元内享有优先受偿权。
如果被告袁永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，（该款原告已预付），由被告袁永辉负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 周观燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄 莺
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第152号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平、王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告一钟国强，男，汉族，1973年6月14日，住博罗县，身份证号×××6619。
被告二卢荣妹，女，汉族，住址同上，系被告一配偶，身份证号×××7126。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告钟国强、卢荣妹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月23日，原告下设非法人分支机构罗阳信用社与被告一签订《信用借款合同》，约定由原告贷款30000元给被告一用于建房，贷款期限自2009年2月23日起至2011年1月24日止，期间月利率为6.75‰，逾期罚息利率则在约定月利率水平上上浮50%。签订合同后，原告随即向被告一发放贷款，双方立下《博罗县农村信用合作联社借款借据》为凭。2011年1月21日，被告一归还本金6000元并结清当时利息后，原告与其签订《借款展期协议》，约定将余下本金24000元展期至2012年1月5日，展期内月利率为7.65‰，其他内容与原合同一致。展期届满后，被告一并未如约还本付息。暂计至2013年4月21日，被告一仍欠原告借款本金24000元及利息7533.72元。另，被告二作为被告一配偶，知悉被告一借款事宜，并向原告作出共同愿意承担债务的意思表示。原告认为，原被告之间的《信用借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法且不损害他人利益，系有效合同，被告一未按期还本付息的行为已构成违约，依法依约均应承担相应违约责任。因涉案债务属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。因此，原告诉请有事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状，请求法院判决如下：1、判令两被告立即共同向原告归还借款本金24000元并支付利息（逾期按月利率7.65‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证、结婚证明，证明两被告诉讼主体资格。
3、《信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系。
4、博罗县农村信用合作联社借款借据，证明原告依约向被告一发放贷款。
5、承诺书，证明与被告一共同承担债务系被告二的真实意思表示。
6、贷款核对函，证明原告向被告一主张权利，被告予以认可。7、利息统计表，证明被告一仍欠原告借款的本金及利息数。
两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经庭审质证，因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法视其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2009年2月23日，原告下属义和信用社与被告一钟国强签订《信用借款合同》一份，合同第一条约定借款用途为建房，贷款金额为30000元，借款期限自2009年2月23日起至2011年1月24日止；利息为月利率为6.75‰；还款方式为按月结息，到期还清。第六条第2项约定如被告一不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，罗阳信用社即向被告一发放了30000元贷款。贷款期限届满后，被告一于2011年1月20日返还借款6000元并支付了当日之前的全部利息。2011年1月21日，双方签订一份《借款展期协议》，协议第三条约定对借款余款24000元展期至2012年1月5日还款，展期期间借款利率按月利率7.65‰计算。对于以上借款，被告一的妻子即被告二卢荣妹于2009年2月2日出具一份《承诺书》给原告方，承诺对其夫的借款30000元共同承担责任，直至本息还清为止（被告二于2011年1月20日展期后也出具同样内容的承诺书一份）。但展期期限届满后，被告一未按合同约定期限还本付息，至2013年10月21日为止，被告一欠原告借款24000元、利息5835.75元。
另查明，两被告于2000年5月15日登记结婚，上述借款发生在夫妻存续期间。
本院认为，原告与被告一双方自愿签订的《信用借款合同》，合同约定的借款用途、期限、利率、还款方式等均没有违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告将30000元支付给被告一后，被告一虽在借款期限内返还本金6000元及支付利息了利息，经展期后期限届满后未按期返还借款余款24000元及支付利息，显然属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合原、被告签订的借款合同约定的违约责任，现原告要求被告一返还借款24000元及按借款合同第六条约定：逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%［即7.65‰X（100%＋50%）=11.475‰］计息，其请求合法有理，本院予以支持。被告二系被告一妻子，上述借款发生在两被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告应共同承担上述债务。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告一钟国强、被告二卢荣妹应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款本金24000元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社（其中利息计至2013年10月21日止为5835.75元，从2013年10月22日起至还清之日止按月利率11.475‰计算）。
案件受理费294元（原告已预交147元），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一三年十一月七日
书记员 徐鹏程
叶嘉嘉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8411号
原告：武永清，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：边爱董，现住呼和浩特市。
原告武永清诉被告边爱董民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永清及其委托诉讼代理人董彦丹、被告边爱董均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告335000元人民币。2、请求法院判令被告支付自2014年12月29日至实际支付日止的资金占用期间利息（按年利率6%计息）。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，认识多年，被告因家庭生活和家庭经营所需先后向原告借款七次，分别于2014年1月24日借款100000元整，2014年4月2日借款40000元整，2014年7月3日借款40000元整，2014年8月3日借款52000元整，2014年10月27日借款18000元整，2014年11月29日借款65000元整，2015年3月21日借款20000元整，以上借款金额总计为335000元，根据原、被告的约定，被告于2014年11月29日一次性将借款归还，但被告失信，不但不还钱还故意隐匿踪迹。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告所借款项应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
被告严重的违反了《民法通则》《合同法》及相关司法解释的规定，因此原告依法提起诉讼维护自身合法利益，请法院支持原告全部诉讼请求。
被告边爱董辩称：借款事实存在，借条是我写的，但是全部还完了。我总计向原告借款20万元。其余都是利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议借款的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告于分别于2014年1月24日向原告出具借款100000元的借条一份，借款日期为2014年1月24日至2014年3月24日；2014年4月2日向原告出具借款40000元的借条一份；2014年7月13日向原告出具借款40000元的借条一份，并承诺当月20日还清；2014年8月3日向原告出具借款52000元的借条一份；2014年10月27日向原告出具借款18000元的借条一份；2014年11月29日向原告出具借款65000元的借条一份；2015年3月21日向原告出具借款20000元的借条一份，并承诺于2015年3月30日前还清。以上借款金额总计为335000元。以上事实有原告提供的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按期偿还借款。对于原告要求被告偿还335000元的请求，因被告抗辩已经偿还完借款，但未对其主张提供证据证明，故本院对原告的上述请求予以支持；对于被告要求原告支付自2014年12月29日至实际支付日止的资金占用期间利息（按年利率6%计息）的请求，因其中2015年3月21日借款20000元约定在2015年3月30日前还清，故对此项请求本院予以支持315000元自2014年12月29日起计算利息，20000元的借款自2015年3月30日起计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告边爱董于判决生效后10日内偿还原告武永清借款335000元；
二、被告边爱董于判决生效后10日内支付原告武永清按年利率6%计算，以315000元为基数，从自2014年12月29日起，以20000元为基数自2015年3月30日起至实际支付日止的资金占用期间利息；
三、驳回原告武永清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年一月十日
书记员 周雅囡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1193号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人杨大伟，该联社香江分社客户经理。
被告孙权。
被告孙洪文。
被告邓伟。
被告付崇磊。
被告ＸＸ。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告孙权、孙洪文、邓伟、付崇磊、ＸＸ借款合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告孙权、孙洪文、邓伟、付崇磊、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2009年9月29日原告与被告孙权签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告孙权在原告处借款25万元，授信期限2年（在授信期间每笔贷款期限不超过1年），并由被告邓伟、付崇磊、ＸＸ提供连带责任保证，被告于2011年4月13日在原告处借款25万元，借款期限自2011年4月13日至2011年9月20日，借款用途为购货，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%即10.676‰，按月结息，结息日为每月的20日，并约定了保证范围及保证期间、违约责任。被告孙洪文提交了共同承担债务承诺书，承诺共同偿还该借款。合同签订后，原告依约将借款交付被告孙权使用。借款到期后，被告孙权偿还部分借款，尚欠借款本�247058.01元。经原告催收未果，特诉至法院。请求人民法院依法判令被告孙权、孙洪文立即偿还借款本金247058.01元及至还款日的利息、复利，被告邓伟、付崇磊、ＸＸ承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告孙权、孙洪文、邓伟、付崇磊、ＸＸ在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2009年9月29日，原告与被告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ签订了（香江）农信经联保字（2009）第（15）号个体工商户联保协议。协议约定：联保小组由被告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ组成；联保小组成员义务：为其他小组成员贷款提供连带责任保证，保证期间、保证担保范围和保证责任承担等按照小组成员与贷款人签订的最高额联合保证借款合同确定；对小组解散前的债务承担连带清偿责任；某一小组成员贷款到期未还，其他小组成员在三个月内未�行担保责任的，贷款人有权收回全体小组成员的所有贷款，并要求其承担违约责任等。
同日，原告与被告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ签订了（香江）农信联保借字（2009）年第15号最高额联合保证借款合同。合同主要约定：借款人孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；孙权的最高贷款额为叁拾万元；付崇磊的最高贷款额为贰拾万元；邓伟的最高贷款额为壹拾万元；ＸＸ的最高贷款额为叁拾万元；借款期限均为自2009年9月至2011年9月；借款用途均为进贷；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为�，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任�条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。
2009年9月25日被告孙洪文向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺其与借款人孙权系父子关系，孙权的30万元贷款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息等。
合同签订后，2011年4月13日被告孙权向原告借款250000元，原告依约将借款250000元拔入被告孙权帐户，并出具n0.021005531号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年4月13日，到期日2011年9月20日，利率10.6762‰。借款到期后，被告于2011年9月22日偿还借款本金2941.99元，尚欠借款本金247058.01元及利息未还，保证人亦未履行保证责任。原告经催收未果，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务�聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2009年9月29日原、被告签订的个体工商户联保协议，证明被告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ自愿组成联保小组，为小组成员借款提供连带责任保证；证据二、2009年9月29日原、被告签订的（香江）农信联保借字（2009）年第15号最高额联合保证借款合同，证明被告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ组成联保小组自愿为各自的借款提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围进行了明确约定及各借款人的最高贷款额度；证据三、2009年9月29日被告孙洪文提交的共同承担债务承诺书，证明其与被告孙权系父子关系，自愿共同承担还款责任；证据四、2011年4月13日的贷转存凭证，证明原告已将借款交付了被告孙权，履行了放贷义务；证据五、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。�告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个体工商户联保协议、最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付了被告孙权，借款到期后孙权亦应按合同约定偿还全部借款本息，被告邓伟、付崇磊、ＸＸ亦应按联保协议及最高额联合保证借款合同约定履行保证责任，被告未履行还款、保证责任的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告孙权、孙洪文偿还借款本息，被告邓伟、付崇磊、ＸＸ承担连带保证责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙权、邓伟、付崇磊、ＸＸ未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙权、孙洪文于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金247058.01元及利息、复利（自借款之日起按合同约定利率分段计算至还款日止）。
二、被告邓伟、付崇磊、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邓伟、付崇磊、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告孙权、孙洪文追偿。
案件受理费5006元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 航
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初234号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄丛强，男，1988年3月3日出生，汉族，高中文化，住四川省仁寿县。2018年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人黄丛强犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人黄丛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日20时56分许，被告人黄丛强饮酒后驾驶一辆号牌为川A××1YJ的小型轿车，沿成都市双流区藏卫路南一段由广都大道方向往南昌路方向行驶，后当其行驶至藏卫路南一段芳草巷路口时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人黄丛强的血样乙醇浓度为147.4mg/100ml。
另查明，被告人黄丛强于2017年10月16日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局双流区分局暂扣驾驶证。
上述事实，被告人黄丛强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人黄丛强的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111211号血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书，违法犯罪记录查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料，被告人黄丛强的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丛强醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄丛强能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄丛强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄丛强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年二月十三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执333号
杜献忠：
你与陈全生建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保645号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：孙平男，女，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：夏传东，男，1987年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孙平某、夏传东保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙平某、夏传东名下银行存款人民币67000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙平男、夏传东名下银行存款人民币67000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费690元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初121号
原告：浙江德和绝热科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇塘桥街***号。组织机构代码：。
法定代表人：陈明德，该公司董事长
委托代理人：吴涛、浙江泰豪律师事务所律师。
被告：上海纳溪实业有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢****室。组织机构代码：。
法定代表人：王发雄。
被告：王发雄，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南路**号。公民身份号码：5202031980********。
原告浙江德和绝热科技股份有限公司（以下简称德和公司）诉被告上海纳溪实业有限公司（以下简称纳溪公司）、王发雄买卖合同纠纷一案于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张林春适用简易程序公开进行审理，后因无法采用公告送达以外的方式向两被告送达法律文书，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭。后合议庭组成人员变更为由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告德和公司的委托代理人吴涛及被告纳溪公司的法定代表人即被告王发雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司起诉称：原告与被告纳溪公司于2015年3月20日签订《买卖合同》一份，由被告纳溪公司向原告购买泡沫玻璃，合同总价为700700元，同时合同规定按实际发货为准。合同签订后，原告按照被告纳溪公司的要求共发货总价为744533.30元，被告纳溪公司支付货款244000元。2015年10月10日，原告与被告纳溪公司经对账确认，被告纳溪公司结欠原告货款为500533.30元，同日，被告纳溪公司向原告出具还款计划书，被告王发雄作为还款担保人在签字确认提供还款担保。对账后，原告多次向被告催讨货款，但被告均以种种理由拖延。原告故依法提起诉讼，请求判令：被告纳溪公司支付原告货款500533.30元及逾期付款违约金11133.78元（按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2015年10月11日至2015年12月31日，要求计算至被告实际履行之日）；被告王发雄对被告纳溪公司上述欠款及逾期付款违约金承担连带偿付的担保责任；本案诉讼费由两被告承担。
本案审理过程中，原告确认被告王发雄在原告起诉后支付了货款10000元，将要求被告支付的货款减少为490533.30元，逾期付款违约金的计算基数调整为490533.30元。
被告纳溪公司、王发雄答辩称：原告主张的欠款500533.30元属实，被告王发雄承担担保责任，被告并非拖欠不还，因公司经营困难，故当时没有说明还款期限，被告向原告承诺公司一有到帐就付款，起诉后还付过10000元。
原告德和公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《买卖合同》一份，证明原告与被告纳溪公司于2015年3月20日签订合同，约定被告纳溪公司向原告购买泡沫玻璃板材，同时约定了产品规格、单价、付款方式、违约责任等。
两被告质证后无异议。
2、对账单一份，证明原告与被告纳溪公司于2015年10月10日经对账确认签订合同后共发生买卖业务合计货款744533.30元，被告纳溪公司仅支付货款244000元，尚欠货款500533.30元的事实。
两被告质证后无异议。
3、还款计划单一份，证明被告纳溪公司在对账确认欠款数额后，当日向原告出具还款计划单，确认欠款属实，被告纳溪公司法定代表人即被告王发雄为该笔欠款作为担保人签字担保。
两被告质证后无异议。
被告纳溪公司、王发雄为证明其主张，向本院提交了以下证据：
温州银行电子回单一份及对账单一份，证明被告王发雄于2016年2月5日向原告支付了10000元的事实。
原告质证后无异议。
本院认证意见：
原告提交的证据1-3，两被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
两被告提交的证据，原告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告纳溪公司于2015年3月20日签订《买卖合同》一份，约定被告纳溪公司向原告购买泡沫玻璃材料，按实际发货量为准，次月25日前结清上月发货总额的70%，剩余部分于2015年7月30日前结清，若需方未能及时履约付款，应支付逾期部分货款每日千分之五的违约金。原告与被告纳溪公司于2015年10月10日经对账确认发生的买卖业务合计货款744533.30元，被告纳溪公司已支付货款244000元，尚欠货款500533.30元。同日，被告纳溪公司出具还款计划单确认尚欠货款500533.30元，被告纳溪公司法定代表人被告王发雄作为担保人在还款计划单上签字。因两被告一直未付款，遂成讼。被告王发雄于2016年2月5日向原告转账支付货款10000元。
本院认为，原告与被告纳溪公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，未违反相关效力性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告与被告纳溪公司经对账确认被告尚欠货款500533.30元，扣除被告王发雄支付的10000元，尚余490533.30元，现合同约定的付款期限已届满，被告逾期未付，显属不当，故对原告要求被告纳溪公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告纳溪公司支付逾期付款违约金，对此本院认为，双方在《买卖合同》中对此已明确约定，现被告纳溪公司逾期付款，理应支付逾期付款违约金，对违约金的计算方式，原告主张以欠款490533.30元为基数，自对账次日即2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至被告纳溪公司实际履行之日止，两被告对此均不持异议，本院予以支持。被告王发雄作为担保人在还款计划单上签名，理应承担保证责任，现未见双方对保证方式、保证范围之约定，被告王发雄依法理应对被告纳溪公司上述支付结欠货款及逾期付款违约金的付款义务承担连带清偿责任，亦未见双方对保证期间之约定，债权人依法有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告通过起诉主张保证责任时，保证期限未届满。综上，本院对原告要求被告王发雄对被告纳溪公司上述支付结欠货款及逾期付款违约金的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海纳溪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德和绝热科技股份有限公司货款490533.30元及逾期付款违约金（以490533.30元为基数，自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至本判决确定的被告上海纳溪实业有限公司履行之日止）；
二、被告王发雄对被告上海纳溪实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，公告费260元，由被告上海纳溪实业有限公司、王发雄负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 莫梦琪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初121号
原告：嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳潘香港东侧，组织机构代码72525967-7。
法定代表人：施云根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彬彬，浙江工品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：吴江市杨氏纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇富乡村，统一社会信用代码91320509583775675W。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：ＸＸＸ，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司与被告吴江市杨氏纸业有限公司（以下简称杨氏公司）、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向二被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申东晓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.杨氏公司支付货款262900.88元及实现债权的律师费14000元；2.ＸＸＸ对杨氏公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨氏公司到原告处购买纱管纸，双方就2014年12月31日产生货款进行结算后，杨氏公司再次要求原告供货，并与原告签订《买卖合同》，约定了交货情况、货款结算方式及违约责任等事项，由ＸＸＸ提供连带责任保证。后原告依约向杨氏公司供货并提供增值税专用发票，但截至2016年3月17日最后一次供货，产生货款2067465.48元，扣除杨氏公司已支付款项1804564.6元（已扣除原告退回的承兑差额），至今杨氏公司尚欠原告262900.88元未支付。根据合同约定，ＸＸＸ为杨氏公司合同的履行等提供了连带保证，故ＸＸＸ应承担连带保证责任。另合同约定发生争议由原告所在地人民法院管辖，产生的损失及实现债权的律师费由被告承担。上述款项经原告多次催讨未果，遂诉讼。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《买卖合同》、《对账单》、《客户明细账》、《浙江增值税专用发票》、《交货出库凭证》、《收据》形式合法、与本案相关联，可相互印证，且二被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定；原告提交的《民事诉讼/仲裁委托合同》及律师费发票，形式合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原告与被告杨氏公司签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。杨氏公司在《对账单》上的盖章应视为其对截至2014年12月31日止所结欠原告货款金额的确认。之后双方继续交易，原告提供的《交货出库凭证》可证明其已履行了供货义务，且原告出具的《浙江增值税专用发票》所体现的货物数量亦与《交货出库凭证》一一对应。原告认可被告支付了部分款项，尚欠262900.88元货款未付。二被告均未到庭，未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院对原告主张的上述欠款金额予以确认，被告杨氏公司久拖不付显属不当。另原告主张的为实现债权而支出的律师代理费用14000元，该费用在《买卖合同》中有相应约定，其金额亦未超过法律规定的计费标准，应予以支持。被告ＸＸＸ在2015年6月26日的《买卖合同》中作为担保人签字，自愿为杨氏公司在该合同项下的债务提供连带保证责任，该合同签订之后原告与被告杨氏公司发生的货款总额为597538.15元，可视为被告ＸＸＸ自愿承担的保证范围，现原告起诉的货款金额未超�该保证范围、亦未过保证期间，且合同约定了保证责任范围及于原告实现债权的费用，故本院对原告要求被告ＸＸＸ对被告杨氏公司的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨氏公司、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市杨氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司货款262900.88元；
二、被告吴江市杨氏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市虹亚纱管纸业有限公司实现债权的�师费14000元；
三、被告ＸＸＸ对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5454元，公告费560元，合计6014元，由被告吴江市杨氏纸业有限公司、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 肖慰民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 吴 平
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第01434号
原告石首市创业担保中心。
法定代表人刘绍华，系该中心主任。
委托代理人王平，系该中心科长。
被告杨耀华。
本院在审理原告石首市创业担保中心与被告杨耀华追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石首市创业担保中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石首市创业担保中心负担。
审判员 陈丽
二〇一四年十一月十四日
书记员 李倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7349号
原告：蔺某，女，1970年5月9日出生，汉族，南京市溧水××有限公司员工，住所地南京市鼓楼区，现住南京市溧水区。
委托代理人：先兆龙。
被告：蒋某，男，1980年3月6日出生，汉族，自由职业者，住南京市鼓楼区。
原告蔺某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，原告蔺某于2017年7月17日向南京市溧水区人民法院起诉，该院于2017年7月18日作出民事裁定书，裁定将案件移送至本院，本院于2017年7月19日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某及其委托代理人先兆龙、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某向本院提出诉讼请求：1、被告按照离婚协议约定给付原告补偿款190万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年1月27日在民政部门协议离婚，离婚协议约定被告给付原告补偿款200万元，协议签订后，被告仅给付了10万元，余款至今尚未给付。经双方协商未果，原告现诉至法院请求判如所请。
被告蒋某辩称，离婚协议属实，我的确在离婚时承诺给原告200万元补偿款，并于2014年年初给付10万元。此后因为被告收入不稳定，之后陆续给过原告10万余元，目前尚欠180万元左右，尚欠款项我要求按照离婚协议分期支付，不同意原告一次性支付的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年1月27日在民政部门协议离婚。双方于当日签订离婚协议书一份，载明：“男方（蒋某）与女方（蔺某）自愿离婚，经男女双方协商协议如下：男方给予女方经济补偿200万元整，其中2014年2月28日前给付10万元，2014年4月30日前给付10万元整，剩余款项180万元分十五年付清（2014-2028年），男女双方约定于上述十五年区间的每年的12月15日至12月31日内男方向女方支付部分余款（每年不少于人民币5万元），直至所有款项全部结清。”
协议签订后，被告于2014年2月28日给付原告10万元。被告主张此后向原告陆续汇款如下：2014年12月25日给付原告1万元、2015年12月12日给付原告1万元、2016年2月23日给付原告5000元、2016年2月25日给付原告1000元、2016年4月27日给付原告17700元、2016年5月23日给付原告5000元、2016年6月17日给付原告5000元、2016年8月17日给付原告1万元、2016年8月24日给付原告1万元、2016年9月30日给付原告1万元、2016年10月9日给付原告7800元、2016年10月12日给付1万元、2016年12月28日给付原告5000元，以上共计106500元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、离婚证、离婚协议书、中国农业银行交易流水等证据予以证实，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本案存在以下争议焦点：1、被告2014年12月25日至2016年12月28日期间陆续给付的106500元是否是离婚协议约定的补偿款；2、被告是否应将余款一次性给付。
针对第一个争议焦点，本院认为，庭审中，被告主张上述陆续给付的106500元是离婚协议约定的补偿款，原告主张其确已收到上述款项，但该款项是被告离婚后向其支付的零花钱，被告对原告零花钱的意见予以否认，并主张其未向原告支付过零花钱，也从未承诺原告给付零花钱。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自给付原告首笔10万元后，又陆续给付原告106500元，原告亦确认收到上述款项，但其主张该款是被告离婚后向其支付的零花钱，被告予以否认，原告亦未举证被告同意向其支付零花钱的证据，因此，原告的上述意见，本院不予支持。由于106500元是在离婚协议签订后给付的，故本院认定上述款项为被告向原告支付的补偿款。
针对第二个争议焦点，本院认为，离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。离婚协议书约定余款180万元分15年给付（2014-2028年），该协议应认定为附给付期限的协议，部分款项尚未至给付期限，原告主张一次性支付余款，无事实和法律依据，本院不予支持。按照双方离婚协议的约定，余款180万元分15年给付，平均每年12万元，目前2014年至2016年期间已至给付期限，该三年期间共计36万元，其余部分的款项至履行期限届满时给付。综上，被告自签订离婚协议至2016年12月31日期间共应支付56万元补偿款，已支付206500元（10万元+106500元），尚应支付353500元。2017年至2028年期间，被告于每年12月31日前给付原告当年12万元补偿款。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内给付原告蔺某2014年至2016年期间的补偿款353500元；
二、自2017年至2028年期间，被告蒋某于当年12月31日前给付原告蔺某每年12万元补偿款。
案件受理费10950元，因适用简易程序减半收取5475元，保全费5000元，合计10475元，由原告蔺某负担475元，被告蒋某负担10000元（此费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 马璐璐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3145号
申请执行人：冉鹏飞，男，汉族。
被执行人：张国安，男，汉族。
冉鹏飞诉张国安合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3718号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国安银行存款72000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月十日
书记员 王培龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01901号
申请执行人西安秦霸机电有限公司。
被执行人陕西阳光贝尔科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人西安秦霸机电有限公司与被执行人陕西阳光贝尔科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安秦霸机电有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01287号民事调解，于2013年10月24日向本院申请执行，执行标的为18134元。执行中，于2013年11月8日向被执行人陕西阳光贝尔科技有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2013年11月13日本院强制从被执行人陕西阳光贝尔科技有限责任公司银行存款中拨划18306元至本院，并已发还18134元给申请执行人西安秦霸机电有限公司，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第01287号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初228号
原告：林志白，男，汉族，生于1967年11月16日。
委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：马茂君，男，汉族，生于1970年9月17日。
原告林志白诉被告马茂君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志白到庭参加诉讼，被告马茂君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告林志白向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决偿还原告的现金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月26日被告因做工程经济紧张找到原告借款20000元，并当场出具借条一张，原告这些年一直要求被告还款，被告总是各种理由迟迟不肯归还借款。现诉至法院请求判如所述。
被告马茂君未作答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：庭审中，原告向法庭提交《借条》原件1份，落款时间显示为2011年9月26日的《借条》显示：“今借到王总人民币现金20000元整（贰万元整）”。借款人处有被告马茂君的签字。庭审中，原告陈述借款以现金方式向被告支付。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、借条原件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。从原告举出的借条原件能够认定被告向原告借款2万元的事实，故对原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告马茂君于本判决生效后五日内向原告林志白偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费150元，由被告马茂君承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年二月六日
书记员 邱 曦
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字1178号
原告宋某某，女，生于1974年8月10日。
委托代理人黄东函、徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告杜某甲，男，生于1972年1月30日。
原告宋某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人徐建、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1994年10月在彭山县观音镇民政部门办理结婚登记手续。1994年8月11日生有一子杜某乙（现已20周岁）。原、被告双方于1996年新批地基修建住房一套，2011年双方因感情不和分居至今，原告与其子杜某乙一起生活。原告与被告之间夫妻关系名存实亡，感情确已破裂无和好可能，诉求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杜某甲辩称，原告所诉双方从2011年因感情不和便开始分居不是事实，双方在2014年7月还在一起共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系邻居，从小一起长大，双方于1988年开始自由恋爱，恋爱期间双方便开始同居生活，1994年8月11日生育一子杜某乙（现已成年），1994年12月8日原、被告双方在彭山县观音镇人民政府登记结婚，婚后女到男家生活，婚初原、被告双方均在家务农，农闲时节一起就近务工，2000年开始原告前往广西务工，务工前五年期间原告每年回家一次，在家生活两个月左右，从2006年开始一般回家二次，2011年原告为了照顾其子，便回川在彭山租房生活，期间被告在外省务工，务工回川后双方均在原告所租房屋内共同生活。2014年7月原告以夫妻长期两地生活，聚少离多及被告外出务工不拿钱回家致夫妻感情破裂为由，诉请法院判决原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
证明以上事实有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚登记材料等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予当事人双方离婚的评判标准。原、被告系自由恋爱，在恋爱期间双方便开始同居生活，属于婚姻基础较好，且双方已结婚近二十年，在共同生活中已建立起了夫妻感情，虽然在共同生活中双方因生活所需外出务工聚少离多，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的，且原告也没有提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一四年九月四日
书记员 李红梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2135号
原告：荣县大林坝煤业有限公司，住所地：荣县度佳镇高湾村四组。
法定代表人：张志荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：李莹生，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告荣县大林坝煤业有限公司与被告李莹生劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
本院经审查认为，原、被告双方均不服荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案【2017】496号《仲裁裁决书》，原、被告双方均针对劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，属于双方当事人基于同一事实的情形，同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……。”的规定，将本案并入原告李莹生起诉被告荣县大林坝煤业有限公司劳动争议纠纷一案【（2017）川0321民初2063号案】。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2017）川0321民初2063号案件审理。
审判员 姜启明
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖 彬
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初2135号原告：荣县大林坝煤业有限公司，住所地：荣县度佳镇高湾村四组。法定代表人：张志荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。被告：李莹生，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。原告荣县大林坝煤业有限公司与被告李莹生劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。本院经审查认为，原、被告双方均不服荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案【2017】496号《仲裁裁决书》，原、被告双方均针对劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，属于双方当事人基于同一事实的情形，同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……。”的规定，将本案并入原告李莹生起诉被告荣县大林坝煤业有限公司劳动争议纠纷一案【（2017）川0321民初2063号案】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2017）川0321民初2063号案件审理。审判员  姜启明二〇一七年十月二十五日书记员  肖 彬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1284号
原告：董波，男，1986年4月25日出生，汉族，住武义县。
被告：朱正茂，男，1992年3月25日出生，汉族，住武义县。
被告：朱戈，男，1991年2月21日出生，汉族，住武义县。
原告董波为与被告朱正茂、朱戈民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：被告朱正茂归还原告借款10000元并支付利息4800元（利息按月息2%自2015年4月21日已计至2017年4月26日，以后的利息计至实际归还之日止）；被告朱戈对上述请求承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董波到庭参加诉讼，被告朱正茂、朱戈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年4月21日，被告朱正茂向原告借款10000元并签订借款合同一份，约定还款期限至2015年4月27日，月息2%。被告朱戈以保证人身份在借款合同上签字，后被告朱正茂仅支付200元利息，至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱正茂于本判决生效后10日内归还原告董波借款本金10000元并支付自2015年5月21日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告朱戈对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告董波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取），由被告朱正茂、朱戈负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年五月二十二日
代书记员 童 卓
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六东民初字第796号
原告王爱国，男，1978年8月19日生，汉族。
被告徐承新，男，1981年10月15日生，汉族。
被告任立刚，男，1983年10月10日生，汉族。
本院于2013年7月26日立案受理原告王爱国与被告徐承新、任立刚租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告王爱国于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王爱国负担。
审 判 长 俞晓飞
代理审判员 徐 伟
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周传植
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4568号
原告：李玲，女，1965年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：谢中伍，男，1967年12月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人李玲，女，1965年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：江苏爱家物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800759681526G，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘劲松，该公司员工。
原告李玲、谢中伍诉被告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玲，被告爱家物业的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲、谢中伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告李玲、谢中伍装修金1000元及装修工人出入证办理费100元。
被告爱家物业辩称：被告收取原告的装修押金及办证费是事实，但由于被告于2011年11月1日退出小区时，已将该笔款移交给小区的开发商淮安美源房地产有限公司，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系小区的业主。2011年9月18日，原告向被告缴纳了装修押金1000元以及装修工人出入证的办理费100元。被告爱家物业向原告出具了收款收据。被告于2011年11月1日合同到期后退出小区服务，原告向被告要求退还装修押金和办证费1100元未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告的小区房屋至今未装修。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述以及有被告爱家物业盖过章的收据载卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告在小区物业服务期间，收取原告房屋装修的押金以及装修工人出入证办理费共计1100元，因原告的小区房屋一直未装修，被告没有将该押金返还原告，被告在该小区服务合同到期后，理应将该款移交开发商或下一个在该小区服务的物业企业，庭审中，被告未能提供移交该款的证据，故本院对原告主张被告退还装修押金及办证费1100元的请求予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏爱家物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李玲、谢中伍返还装修押金及出入证办理费合计1100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏爱家物业服务有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年三月八日
书记员 朱 瑾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3732号
原告：王利明，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告：周建生，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告：张文珍，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告王利明诉被告周建生、张文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组组成合议庭于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱叶平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利明向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款3万元，并支付该款自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.两被告支付原告律师代理费4500元。事实和理由：原告与被告周建生系朋友。2015年3月15日，周建生向原告借款3万元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。该借款为两被告夫妻共同债务。
被告周建生、张文珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2015年3月15日，被告周建生向原告借款3万元，并出具借款协议、借据各一份，约定月息2分，借款期限自2015年3月5日起至2016年2月29日止，如发生纠纷，催讨借款的一切费用（如律师代理费、案件受理费等）由借款人负担。借款后，该款经原告催讨，被告周建生分文未付。
另查明，两被告系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。
以上事实，由原告提交的借款协议、借据、结婚登记申请书、委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告周建生之间的民间借贷关系合法有效，原告主张其归还借款并支付自逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，低于双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张文珍未到庭抗辩亦未提交证据证明案涉借款属周建生个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张张文珍承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周建生、张文珍于本判决生效后十日内归还王利明借款3万元，并支付该款自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、周建生、张文珍于本判决生效后十日内支付王利明为实现本案债权支出的律师代理费4500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由周建生、张文珍负担。
原告王利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建生、张文珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 李贵龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3732号原告：王利明，男，1974年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被告：周建生，男，1968年9月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。被告：张文珍，女，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。原告王利明诉被告周建生、张文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组组成合议庭于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱叶平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利明向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款3万元，并支付该款自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2.两被告支付原告律师代理费4500元。事实和理由：原告与被告周建生系朋友。2015年3月15日，周建生向原告借款3万元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。该借款为两被告夫妻共同债务。被告周建生、张文珍未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明事实如下：2015年3月15日，被告周建生向原告借款3万元，并出具借款协议、借据各一份，约定月息2分，借款期限自2015年3月5日起至2016年2月29日止，如发生纠纷，催讨借款的一切费用（如律师代理费、案件受理费等）由借款人负担。借款后，该款经原告催讨，被告周建生分文未付。另查明，两被告系夫妻关系，于某年某月某日登记结婚。再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4500元。以上事实，由原告提交的借款协议、借据、结婚登记申请书、委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告周建生之间的民间借贷关系合法有效，原告主张其归还借款并支付自逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，低于双方自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告张文珍未到庭抗辩亦未提交证据证明案涉借款属周建生个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故案涉借款应为夫妻共同债务。原告主张张文珍承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、周建生、张文珍于本判决生效后十日内归还王利明借款3万元，并支付该款自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；二、周建生、张文珍于本判决生效后十日内支付王利明为实现本案债权支出的律师代理费4500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由周建生、张文珍负担。原告王利明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建生、张文珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔伟芳人民陪审员  汪宏伟人民陪审员  李贵龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈 丽
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初610号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司。法定代表人：白洁，职务：经理。地址：和顺县。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：张永春，男，汉族，1982年10月18日生，和顺县公安局马坊派出所公安人员，大专文化，和顺县李阳镇南李阳村人，现住。
原告和顺县康宁物业管理有限公司诉被告张永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县康宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈忠杰、被告张永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县康宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付物业费1508.76元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是万和嘉园小区的业主，在小区1号楼3单元302室居住。拖欠原告2016年6月28日至2017年6月27日的物业费1508.76元。经原告多次催要无果。为此，特地向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告张永春承认原告在本案中所主张的事实，同意交物业费，但认为因房子墙体多处崩裂，只要物业给修好了房子就交物业费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为万和嘉园小区业主享受原告提供的物业服务，未按约按时缴纳物业费已违约。房子墙体多处崩裂属于房屋质量问题，房屋质量问题不属物业管理范围，属于房地产开发商的问题，与本案原告无关，不属本案审理范畴，被告可就房屋质量问题向房地产开发商另行主张权利。被告以房屋存在质量问题拒缴物业费理由不成立。故对原告要求被告支付物业费1508.76元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
被告张永春在本判决生效后十日内支付原告和顺县康宁物业管理有限公司物业费人民币1508.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郭瑞芳
二〇一七年八月十一日
书记员 兰 航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1974号
原告：李某，女，1962年7月23日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区，
原告：彭某1，男，1985年11月9日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区，
原告：彭某2，男，1988年3月7日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区，
原告：彭某3，女，1922年6月3日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区，
原告：彭某4，1929年9月3日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区，
原告：�某1，男，1943年5月4日出生，居民，住南宁市良庆区，
原告：黄某2，男，1973年3月7日出生，壮族，居民，住南宁市良庆区，
原告:苏某，男，1939年5月7日出生，汉族，居民，住南宁市良庆区，
共同委托诉讼代理人：黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：黄乃积，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：何某，男，1939年4月18日出生，壮族，居民，住南宁市江南区，
本院在审理原告李某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、黄某1、黄某2、苏某与被告何某法定继承纠纷一案中，八原告于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、黄某1、黄某2、苏某撤回起诉。
案件受理费2900元，由八原告共同负担。
审判员 方艳红
二〇一六年十二月七日
书记员 陆 律
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1156号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告张宗楷，男，汉族，住光山县。
被告张浩，男，汉族，住光山县。
被告张新楷，男，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告张宗楷、张浩、张新楷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告张宗楷、张浩、张新楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告张宗楷、张浩、张新楷向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告张宗楷、张浩、张新楷于同年9月13日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年3月2日到期，到期后被告张宗楷未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告张宗楷要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告陈焕顺拒不履行。被告张浩、张新楷作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、张宗楷、张浩、张新楷身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告张宗楷、张浩、张新楷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月1日，被告张宗楷、张浩、张新楷向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告张宗楷、张浩、张新楷于同年9月13日正式签订贷款借款合同，被告张浩、张新楷作为连带担保责任人，贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年3月2日到期，到期后被告张宗楷未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告张宗楷、张浩、张新楷所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告张宗楷向原告借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告张浩、张新楷作为被告陈焕顺的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告张宗楷的债务承担连带保证责任，被告张宗楷的第三笔借款期限至2016年3月2日届满，原告于2017年3月17日将担保人张浩、张新楷一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告张宗楷、张浩、张新楷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗楷偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2016年3月2日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告张浩、张新楷对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张宗楷、张浩、张新楷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年四月十九日
书记员 王曙光
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3448号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李晓婷，女，1995年9月10日出生，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告李晓婷物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向本院提交被告的有效送达地址，原告需继续查询被告的送达地址，故申请法院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费756元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 邹园园
二〇一七年十月十三日
书 记 员 丁 琪