wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第511号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：林冰梦。
委托代理人：缪建林。
被告：施爱芬。
被告：吴萍平。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告施爱芬、吴萍平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人林冰梦到庭参加诉讼；被告施爱芬、吴萍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年6月11日，被告施爱芬以消费贷款为由，向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请个人保证贷款，由被告吴萍平提供连带责任保证。经原告审核后，双方于2012年6月18日签订一份借款合同，合同编号为：2012年投字36136号，同时签订一份保证合同，合同编号为：2012年保字36136号，两合同金额均为30万元，期限为一年（借款合同2012年6月18日-2013年6月18日，实际放款日为2012年6月18日），利率为月息9.2021‰。上述借款、保证合同生效后，原告全面履行合同规定的义务，按时如数将贷款划入施爱芬账户（账号：381853348264）。借款合同期限届满后，被告未履行合同规定归还本金及利息，经多次向被告施爱芬及吴萍平催收，被告拒绝归还剩余借款本金人民币300000.00元、支付逾期利息和罚息共计人民币10342.07元。（金额截止时间为2013年7月4日）。故此起诉，要求法院判令：1、判令被告施爱芬归还原告借款本金30万元、利息8184.79元（已计算至2013年6月18日）及逾期利息（以308184.79元为基数从2013年6月19日起，按月利率13.8031‰计算至实际履行之日止。）2、被告吴萍平对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的身份证、常住人口登记卡，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、中国银行个人借款申请表、保证人申请表、个人贷款合同、个人贷款保证合同复印件，以证明被告施爱芬向原告借款及被告吴萍平作为担保人的事实；
4、借款借据复印件，以证明原告已向被告施爱芬发放贷款30万元的事实。
被告施爱芬、吴萍平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告施爱芬、吴萍平经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定：2012年6月18日，被告施爱芬与原告中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份编号为“2012年投字36136号”的《个人贷款合同》，约定：被告施爱芬向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，自2012年6月18日起至2013年6月18日，实际放款日与到期日以借款借据为准；利率在人民银行规定的基准利率上上浮75%执行，即月利率9.2021‰；逾期罚息利率为本合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，被告吴萍平与原告中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份编号为“2012保字36136号”的《个人贷款保证合同》，约定其愿为被告施爱芬与原告签订的编号为“2012年投字36136号”的《个人贷款合同》项下的主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。2012年6月18日，原告依约将30万元贷款划入被告施爱芬账户（账号：381853348264）。借款期限届满后，但被告施爱芬未依约偿还借款本息。截至2013年6月18日，被告施爱芬尚欠原告借款本金30万元及利息8184.79元。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告施爱芬、吴萍平之间分别签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告施爱芬未按合同约定偿付本金30万元及利息，应承担违约责任。被告吴萍平自愿为该笔贷款提供连带责任保证，其应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告施爱芬追偿。被告施爱芬、吴萍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施爱芬应在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金30万元、利息8184.79元（已从借款之日计算至2013年6月18日）及逾期利息（以308184.79元为基数从2013年6月19日起按月利率13.8031‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告吴萍平对上述款项承担连带保证责任，被告吴萍平承担保证责任后，有权向被告施爱芬追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告施爱芬、吴萍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 万晓晓
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 包蒙远
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督26号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，董事长。
被申请人：卢振宾，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人卢振宾申请支付令一案，本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月11日发出（2018）湘0603民督26号支付令，限令被申请人魏遥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因申请人未能提供被申请人具体联系方式和住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督26号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 李伟辉
二０一八年四月十六日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督26号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，董事长。被申请人：卢振宾，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人卢振宾申请支付令一案，本院于2018年4月11日立案后，于2018年4月11日发出（2018）湘0603民督26号支付令，限令被申请人魏遥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因申请人未能提供被申请人具体联系方式和住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督26号支付令自行失效。申请费100元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  李伟辉二０一八年四月十六日书记员  李令飘
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第357号
原告：江阿敏，（原南塘镇）江宅村。
委托代理人：陈海峰、林志华，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈安林。
本院在审理原告江阿敏诉被告陈安林民间借贷纠纷一案中，因原告江阿敏未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年五月十四日
代书 记员 周鹏宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9408号
原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。
负责人：李锦奎。
委托代理人：陈志斌、翟慧聪，系广东人为律师事务所律师。
被告一：黄少伟，男，汉族，1979年7月7日出生,现住惠州市大亚湾西区，
被告二：孙冬花，女，汉族，1978年7月26日出生，现住惠州市大亚湾西区，
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄少伟、孙冬花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州分行委托代理人翟慧陈聪到庭参加诉讼、被告黄少伟、孙冬花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告一与被告二系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，被告一因旅游消费于2013年9月25日与原告签订《个人旅游借款合同》（以下简称：借款合同），借款金额为人民币25万元，借款期限为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日，借款利率采取固定利率方式，年利率为9%。借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款偿还方式为等额本息偿还法。合同签订后，原告于2013年9月25日便向被告一发放贷款25万元。但自2015年10月份起，被告一并未按合同约定偿还借款，原告多次催促，但被告一不予还款，现合同已经到期，被告一尚未偿还，被告一的行为已违反借款合同第十条第一款第（一）项约定。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，支持原告的诉请！一、请求依法判决被告一偿还原告借款本金人民币90666.86元及利息10925.73元（暂计至2016年9月12日，从2016年9月13日起按借款合同的约定利率计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告一向原告支付违约金25000元；三、实现该债权所支付的律师费11000元由被告一承担；四、被告二对上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带责任；五、俩被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告黄少伟、孙冬花经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月25日，原告与被告一黄少伟签订《个人旅游借款合同》（合同编号兴银深惠个人旅游借字（2013）第0152号），约定：原告向被告发放贷款人民币250000元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，采用等额本息还款法；借款人未按合同约定还本付息，原告有权解除合同；罚息利率为对应借款利率上浮50%；原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。同时合同约定了针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求支付本合同下借款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2013年9月25日向被告发放了贷款，被告从2015年10月1日开始出现逾期还款，至2016年9月25日，已有12期本息未还，原告经多次催讨未果。原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年11月15日，被告欠原告本金90594.86元、利息13451.85元。另原告提供律师费发票证明其支付律师费11000元。原告提供两被告结婚证证明两被告为夫妻关系。
原告对其主张提供了：营业执照、中国银监会广东监管局文件、法定代表人身份信息、被告身份证信息、结婚证、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票在案为据。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告一黄少伟在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人旅游借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广东省高级人民法院关于审理金额机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十六条的规定：“借款合同约定逾期还款同时计算罚息和违约金的，金融机构可以选择主张适用罚息条款或违约金条款，金融机构坚持同时适用的，不予支持，由金融机构选择一个条款处理，金额机构不予选择的，由法院决定。”经本院释明后，原告主张按罚息计算，放弃违约金的请求，故被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费11000元，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。被告黄少伟、孙冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告一黄少伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行返还借款本金人民币90594.86元及支付利息。其中利息计至2016年11月15日止为13451.85元，从2016年11月16日起至清偿之日止按合同约定的逾期贷款利率计算。
二、被告一黄少伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币11000元。
三、被告孙冬花对被告黄少伟的上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费为3052元（原告已预交），由被告黄少伟、孙冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曾慧婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9408号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦科特大道58号风尚国际一楼南侧及二楼整层。负责人：李锦奎。委托代理人：陈志斌、翟慧聪，系广东人为律师事务所律师。被告一：黄少伟，男，汉族，1979年7月7日出生,现住惠州市大亚湾西区，被告二：孙冬花，女，汉族，1978年7月26日出生，现住惠州市大亚湾西区，原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄少伟、孙冬花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司惠州分行委托代理人翟慧陈聪到庭参加诉讼、被告黄少伟、孙冬花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告兴业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告一与被告二系夫妻关系，在婚姻关系存续期内，被告一因旅游消费于2013年9月25日与原告签订《个人旅游借款合同》（以下简称：借款合同），借款金额为人民币25万元，借款期限为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日，借款利率采取固定利率方式，年利率为9%。借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，借款偿还方式为等额本息偿还法。合同签订后，原告于2013年9月25日便向被告一发放贷款25万元。但自2015年10月份起，被告一并未按合同约定偿还借款，原告多次催促，但被告一不予还款，现合同已经到期，被告一尚未偿还，被告一的行为已违反借款合同第十条第一款第（一）项约定。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，支持原告的诉请！一、请求依法判决被告一偿还原告借款本金人民币90666.86元及利息10925.73元（暂计至2016年9月12日，从2016年9月13日起按借款合同的约定利率计算至实际清偿之日止）；二、请求判令被告一向原告支付违约金25000元；三、实现该债权所支付的律师费11000元由被告一承担；四、被告二对上述借款本金、利息、违约金及律师费承担连带责任；五、俩被告承担本案的诉讼费、保全费。被告黄少伟、孙冬花经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月25日，原告与被告一黄少伟签订《个人旅游借款合同》（合同编号兴银深惠个人旅游借字（2013）第0152号），约定：原告向被告发放贷款人民币250000元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，采用等额本息还款法；借款人未按合同约定还本付息，原告有权解除合同；罚息利率为对应借款利率上浮50%；原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。同时合同约定了针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求支付本合同下借款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2013年9月25日向被告发放了贷款，被告从2015年10月1日开始出现逾期还款，至2016年9月25日，已有12期本息未还，原告经多次催讨未果。原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年11月15日，被告欠原告本金90594.86元、利息13451.85元。另原告提供律师费发票证明其支付律师费11000元。原告提供两被告结婚证证明两被告为夫妻关系。原告对其主张提供了：营业执照、中国银监会广东监管局文件、法定代表人身份信息、被告身份证信息、结婚证、《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票在案为据。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一黄少伟在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人旅游借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广东省高级人民法院关于审理金额机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十六条的规定：“借款合同约定逾期还款同时计算罚息和违约金的，金融机构可以选择主张适用罚息条款或违约金条款，金融机构坚持同时适用的，不予支持，由金融机构选择一个条款处理，金额机构不予选择的，由法院决定。”经本院释明后，原告主张按罚息计算，放弃违约金的请求，故被告应当支付逾期利息。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费11000元，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。被告黄少伟、孙冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告一黄少伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行返还借款本金人民币90594.86元及支付利息。其中利息计至2016年11月15日止为13451.85元，从2016年11月16日起至清偿之日止按合同约定的逾期贷款利率计算。二、被告一黄少伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币11000元。三、被告孙冬花对被告黄少伟的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费为3052元（原告已预交），由被告黄少伟、孙冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英审 判 员  李雄杰代理审判员  刘 娟二〇一六年十一月十六日书 记 员  曾慧婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01181号
原告马某某，男，汉族，无业。
被告田某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告马某某与被告田某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告马某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 李志祥
人民陪审员 曹 双
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 郭亚军
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1599号
原告：吕xx乾峰，男，1957年11月31日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：吕xx松帅，男，1982年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告侄子。
委托诉讼代理人：蒋xx靖康，河北故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：故城县建国镇毛店村民委员会xx毛店村民委员会。
负责人：吕宝春吕xx，系毛店村党支部书记系xx党支部书记，代行村委会主任职责。
第三人：吕宪峰吕xx，男，64岁，汉族，农民，住址同上。
原告吕乾峰与被告故城县建国镇毛店村村委会原告吕xx与被告故城县xx村村委会、第三人吕xx宪峰为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告吕xx乾峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令停止侵权。2、判令争议之地经营权归原告所有。事实和理由：原告以当时法律规定，在1980年依法承包了被告的6.12亩土地，实际丈量6.12亩土地，在承包期间，因家庭原因交由第三人代耕，并约定给付原告母亲（250斤小麦及100元租金）及缴纳此承包的三提五统。现第三人未按约定履行，原让被告返还土地，被告却以和村委会签订承包合同为由不予返还。
本院经审查认为：原告吕xx乾峰提供的1990年建国镇xx毛店村村委会决算明细表、毛店村关于吕乾峰与吕宪峰承包土地的意见xx村关于吕xx与吕xx承包土地的意见、毛店村村委会证明并不能证明原告吕乾峰合法取得了诉争土地第二轮承包期的土地承包经营权xx村村委会证明并不能证明原告吕xx合法取得了诉争土地第二轮承包期的土地承包经营权。本案诉争的6.12亩承包地，原告没有证据证明其取得第二轮承包期的承包经营权，该诉争土地的承包经营权应由建国镇毛店村村委会及有关行政主管部门依法处理该诉争土地的承包经营权应由建国镇xx村村委会及有关行政主管部门依法处理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，故本案原告应向有关行政部门申请解决，本案不属人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕乾峰的起诉驳回原告吕xx的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年十一月二日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1599号之一
解除保全申请人：刘金伟。
被申请人：郭心忠。
原告刘金伟与被告郭心忠为买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出（2016）冀1126民初1599号民事裁定,冻结被申请人郭心忠名下110000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告刘金伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人郭心忠名下银行帐户存款110000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一七年十月十六日
书记员 王春风
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执235号
被执行人：李福民，男，1994年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，现住瓦房店市。
被执行人李福民因犯贩卖毒品罪，瓦房店市人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0281刑初842号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月10日依法立案执行。执行标的并处罚金。
本案在执行过程中，依法向被执行人李福民送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人李福民申报财产。被执行人李福民未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行，且需要退还物品亦未随案移送。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执235号被执行人：李福民，男，1994年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，现住瓦房店市。被执行人李福民因犯贩卖毒品罪，瓦房店市人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0281刑初842号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月10日依法立案执行。执行标的并处罚金。本案在执行过程中，依法向被执行人李福民送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人李福民申报财产。被执行人李福民未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行，且需要退还物品亦未随案移送。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年八月一日书 记 员  逄 娜
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初572号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡海兵，男，1976年5月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农。因本案，2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人毛承保，男，1988年4月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农。因吸食毒品，2015年11月被浏阳市公安局罚款五百元。因本案，2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人胡海兵、毛承保犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏�市人民检察院检察员谭磊，被告人胡海兵、毛承保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日凌晨，被告人胡海兵、毛承保经商议，由被告人胡海兵驾驶自己的一台银灰色面包车，两被告人一起窜至本市高坪镇已经停工的聚鑫碎石场，将碎石场厨房内的冰箱、液化气罐、电子秤、水壶、面盆等物品盗走。经价格认定，上述被盗物品共计价值人民币3260元。
2017年6月6日，被告人胡海兵、毛承保被抓获归案，公安机关在两被告人家中查获了以上被盗的物品并将其发还给聚鑫碎石场。两被告人到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人胡海兵、毛承保在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、通话清单、到案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证；证人张某证言；被害人邓某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海兵、毛承保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海兵、毛承保系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人胡海兵、毛承保到案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人胡海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年10月5日止）。
被告人毛承保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年九月二十八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第�款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初530号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人戚永，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省灵璧县。被告人戚永因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被睢宁县公安局取保候审，2017年6月28日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人戚永犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人戚永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日15时30分许，被告人戚永酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，从睢宁县城沿G104线由东向西行驶至王集镇路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戚永静脉血样中检测出乙醇成分含量为128.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年2月7日，被告人戚永被睢宁县公安局依法刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过等书证；2.证人戚某的证言；3.被告人戚永的供述与辩解；4.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人戚永醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戚永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人戚永适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人戚永无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人戚永宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年七月十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2391号
原告：王暘洋，男，1992年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：张永强，男，1989年8月26日出生，住重庆市垫江县。
原告王暘洋与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼；被告经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王暘洋向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金70900元及利息（其中以900元为基数从2016年9月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，以4万元为基数从2016年9月24日起至付清之日止按2%计算的利息，以3万元为基数从2016年11月23日起至付清之日止按月利率2%计算的利息）。事实和理由：被告以做生意差资金为由，分别于2016年8月11日、2016年9月24日、2016年11月23日向原告分别借款3万元、4万元、4万元，每笔借款均约定借款期限为1个月及月息3%；以上借款到期后经原告多次催收，被告拒绝还款。
被告张永强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同、借条、交易明细，能证明被告以做生意差资金为由，分别于2016年8月17日、2016年9月24日、2016年11月23日向原告分别借款3万元、4万元、3万元，每笔借款均约定借款期限为1个月及月息3%；以上借款到期后经原告多次催收，被告于2016年9月16日偿还了借款3万元（其中借款本金29100元，利息900元）。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款到期后经催收后未归还，其行为已构成违约，应当承担原告诉请的民事责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永强在本判决生效后10日内归还原告王暘洋借款本金70900元及利息（其中以900元为基数从2016年9月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，以4万元为基数从2016年9月24日起至付清之日止按2%计算的利息，以3万元为基数从2016年11月23日起至付清之日止按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告张永强负担(原告已付970元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 李洪明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 覃 杰
湖北�荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。
负责人：熊乃乙，行长。
被执行人王建华，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人唐林英，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人马龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人李美琼，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人陈竹兰，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人李美双，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人王建华、唐林英、马龙、李美琼、陈竹兰、李美双小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建华、唐林英、马龙、李美琼、陈竹兰、李美双在金融部门的存款或在其他部门的收入162029.05元【其中本金108361.76元、利息49891.29元（2017年2月20日之前的利息26939.29元，2017年2月21日以后的利息按年利率18.72%的标准暂计算至2018年4月9日共22952元）、诉讼费1503元、执行费2273元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立�执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月九日
书记员 周海燕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执150号
申请执行人：于某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县公营子镇。
被执行人：邹某某，男，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
被执行人：孟某某，女，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
本院在执行于某某与邹某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�马广林 审判员于志栋 审判员张志刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 李伟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢332号
申请人执行人：王国峰，男，1987年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：苑贵波，男，1971年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人王国峰与被执行人苑贵波民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国峰与被执行人苑贵波自愿达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执恢332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙玉富
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1509号之一
申请执行人唐再福。
被执行人李坤。
申请执行人唐再福请执行被执行人李坤房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第08582号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人李坤暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第08582号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一六年九月三十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1509号
申请执行人唐再福。
被执行人李坤。
申请执行人唐再福请执行被执行人李坤房屋买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民三终字第08582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李坤存款人民币16000元，或扣留、提取被执行人李坤收入人民币16000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年七月十三日
书记员 罗琼
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00845号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人蓝田县XX，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人蓝田县XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 韩瑞云
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第234号
原告梁某。
委托代理人谢某，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人吴某。
被告某公司。
法定代表人蔡某，总经理。
�列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某、吴某，被告法定代表人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告委托原告加工桦木餐椅，从2011年4月到2011年10月21日，原告共向被告交付餐椅398张，合计加工费65680元。2011年10月27日，经双方对帐，确认原告已经按合同全部交货完毕，被告也已支付部分货款，被告同时承诺余款于2011年11月26日前结清，经原告多次催收，至今仍有加工费27294元未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币27294元及逾期支付货款的利息（暂计2011年11月27日计算至2011年12月26日止，共30天，按每日万分之二点一计算，共计177.68元）；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告答辩称，不认可原告的诉讼请求，根据公司财务计算实际拖欠原告费用为8196元。
经审理查明，2011年4月2日，被告向原告下达外发加工订购单，要求原告加工规格分别为YD001-168-6-6、YD001-168-6-7、YD001-168-6-8、YD001-168-6-9的桦木餐椅共计500张，价格82000元。2011年4月18日至2011年10月21日，原告先后向被告交付餐椅398张，合计加工费65680元。2011年10月27日，双方确认原告已经按合同全部交货完毕，被告并已支付部分货款，余款被告承诺于2011年11月26日前结清，但双方并未明确欠款金额及付款金额。庭审中，双方对此均有争议。对于欠款金额，被告以原告所送67张餐椅有质量问题应当取回为由不确认该笔欠款，该批餐椅规格为YD001-168-6-7，单价160元／张，合计10720元。对于付款金额，原告主张被告已支付38386元，被告主张已支付46764元。对于被告提供的付款记录，原告对2011年3月20日价值8224元的送货单以及2011年4月20日价值523元的送货单有异议，其中前者的收货人为赵惠东，后者收货人为梁某。
另查明，原告在与被告的交易中一直使用“东莞市盈豪家具有限公司”的名义，该公司未在工商行政管理部门登记注册，最初经营者为赵惠东。2011年3月30日，赵惠东与梁某、孔某签署承包合同，约定由梁某、孔某承包经营，承包前的债权债务与梁某、孔某无关。
以上事实，有外发加工订购单、出货单、送货单、入库单、证明、收货单、付款记录、承包合同等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告虽然以“东莞市盈豪家具有限公司”的名义与被告之间进行交易，但该公司并未实际登记注册，原、被告提供的证据显示，实际交易者为原告本人，因此，本院确认原被告双方之间的加工关系。本案中，原告已经依约交付了加工的餐椅，被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付加工款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告所辩称的质量问题，经本院审查，被告已经收到相应的餐椅且未退还原告，其主张的质量问题没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。至于付款金额，由于原告自2010年10月即与被告有业务往来，且所使用的名义为“东莞市盈豪家具有限公司”，其与赵惠东之间的内部约定对外缺乏公示，不能对抗作为善意第三人的被告。因此，本院确认被告的付款金额46764元，故实际欠款金额为18916元。另，原告主张被告应支付逾期支付利息177.68元经审查较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁某加工款人民币18916元以及利息177.68元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，由被告承担167元，原告承担76元。受理费原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费随同上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年四月十八日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00642号
原告胡某某。
委托代理人续辉，通城县法律援助中心律师。
被告黎某甲。
委托代理人黎西林，通城县法律援助中心律师。
原告胡某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人续辉、被告黎某甲及其委托代理人黎西林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告1987年经人介绍相识，同年9月按农村风俗举行婚礼，先后生育三个子女，中间夭折一个，还有一双儿子，现已长大成人。原、被告婚后感情一直不好，被告有事没事殴打原告，致使夫妻感情破裂，原告于1990年在县人民法院起诉离婚，通城县法院判决离婚后，被告又缠着原告要求复婚，并保证改正错误，不再打骂原告.原告看着两个年幼的儿子可怜，在1991年2月与被告复婚，哪知被告复婚后不仅不改掉恶习，反而变本加厉打骂虐待原告。今年5月14日原告因为宰鸡补身子遭受被告一顿拳打脚踢，并被被告赶出家门；16日原告回家再次被被告打骂，后经法医鉴定为轻微伤甲级，被告也被公安机关治安拘留。综上所述，原、被告结婚二十多年来，被告长时间殴打虐待原告，致使原告长期受被告肉体及精神摧残，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产各自一半，诉讼费用由被告承担。
被告黎某甲辩称：不同意离婚，原、被告的年龄已经很大，以后再结婚的机会很小，且小孩还需要父母的关爱。
原告为了证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证。欲证明原告的主体资格合法。
2、被告所写的字条，欲证明原、被告没有夫妻感情。
3、被告所发的手机短信。证明目的同上。
上述证据经质证，被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2、3的真实性无异议，但认为证据2只是被告心里不满的发泄，证据3反映的内容是事实。本院认为，证据2、3经质证，证据内容足以反映原、被告感情不和，但不能证明原、被告之间没有感情。
被告未提供证据。
本院调取证据如下：
（1990）隽法民字第135号民事判决书。欲证明原、被告曾在1990年离婚的事实。
原、被告对此证据均无异议，本院依法予以确认。
根据原告的举证，通过质证认证，本院对证据的确认，本案可以确认的事实如下：
原告胡某某与被告黎某甲1987年11月经人介绍相识，后按乡俗举行婚礼但未办理结婚登记，1988年7月16日生一男孩取名黎某乙，1989年8月3日生次子取名黎某丙。1990年3月原告起诉至法院要求与被告离婚，通城县法院以（1990）隽法民字第135号民事判决认定原、被告构成事实婚姻，准予原、被告离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，原、被告婚后无共同财产分割。1991年2月原、被告再次以夫妻名义共同生活至今。另查明，原、被告在2006年共同在石南镇凡店村建造一套房子，夫妻共同存款1.6万元。2014年5月原、被告因为琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚，婚后共同财产各得一半，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告胡某某与被告黎某甲经人介绍相识后共同生活并生育子女，1990年6月通城县法院认定原、被告构成事实婚姻，并判决原、被告离婚。1991年2月原、被告再次以夫妻名义共同生活至今，虽然未登记结婚，但双方同居关系始于1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施前，且在1994年2月1日前双方已符合结婚的实质要件，原、被告构成事实婚姻。原、被告1991年复婚后因脾气性格差异，常为家庭琐事吵架，造成其夫妻感情不和，但是夫妻之间无实质的矛盾和冲突，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂；考虑双方长子已经订婚及双方晚年的生活，为了维持家庭的稳定，被告应改掉暴躁的性格，主动加强与原告的交流，原告应珍惜多年情分，多为家庭考虑，因此，对于原告的诉求本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告黎某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费100元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一四年七月七日
书记员 吴小毛
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2192号
原告:卢兴，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：刘洪波，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
被告：邓立华，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
原告卢兴与被告刘洪波、邓立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴的委托代理人丁安邦、被告刘洪波到庭参加了诉讼，被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金40000元，利息10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洪波于2015年2月11日向她借款40000元，并出具借条，同时签订了借款合同，约定月息二分八厘，借款期限为三个月，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。
被告刘洪波辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，但是原告的利息太高，他已经支付了八个月的利息，现在只有一年的利息没有支付了。
被告邓立华未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告刘洪波与被告邓立华系夫妻关系。被告刘洪波于2015年2月11日向原告卢兴借款40000元，并出具条具，内容为“今借到卢兴4万元整（肆万元）”；双方签订了借款合同，约定月利率为2.8%，借款期限为三个月。被告借款后，共计支付了八个月的利息6400元，剩余款项一直未支付。原告自愿放弃部分利息，要求按月利率2%的标准计算。
本院认为，被告刘洪波向原告卢兴借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘洪波应当按照约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘洪波应该按照约定支付利息。原告自愿放弃部分利息，要求按月利率2%的标准计算的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘洪波已经偿还的6400元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓立华与刘洪波应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘洪波、邓立华于本判决生效后三日内偿还卢兴本金40000元，利息10000元（已按照月利率2%的标准计算至2016年2016年10月26）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洪波、邓立华负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2192号
原告:卢某，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。
委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。
被告：刘某，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。
被告：邓某，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县灰山港镇灰山港村。
原告卢某与被告刘某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人丁安邦、被告刘某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金40000元，利息10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2015年2月11日向她借款40000元，并出具借条，同时签订了借款合同，约定月息二分八厘，借款期限为三个月，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。
被告刘某辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，但是原告的利息太高，他已经支付了八个月的利息，现在只有一年的利息没有支付了。
被告邓某未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与被告邓某系夫妻关系。被告刘某于2015年2月11日向原告卢某借款40000元，并出具条具，内容为“今借到卢某4万元整（肆万元）”；双方签订了借款合同，约定月利率为2.8%，借款期限为三个月。被告借款后，共计支付了八个月的利息6400元，剩余款项一直未支付。原告自愿放弃部分利息，要求按月利率2%的标准计算。
本院认为，被告刘某向原告卢某借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘某应当按照约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘某应该按照约定支付利息。原告自愿放弃部分利息，要求按月利率2%的标准计算的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘某已经偿还的6400元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓某与刘某应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘某、邓某于本判决生效后三日内偿还卢某本金40000元，利息10000元（已按照月利率2%的标准计算至2016年2016年10月26）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘某、邓某负担。
本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 李英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初2192号原告:卢兴，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。委托代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。被告：刘洪波，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。被告：邓立华，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。原告卢兴与被告刘洪波、邓立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴的委托代理人丁安邦、被告刘洪波到庭参加了诉讼，被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金40000元，利息10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘洪波于2015年2月11日向她借款40000元，并出具借条，同时签订了借款合同，约定月息二分八厘，借款期限为三个月，后经原告催收，被告一直拒绝偿还该笔借款，故起诉至法院。被告刘洪波辩称，原告所诉借款的数额属实，他也愿意偿还该笔借款，但是原告的利息太高，他已经支付了八个月的利息，现在只有一年的利息没有支付了。被告邓立华未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告刘洪波与被告邓立华系夫妻关系。被告刘洪波于2015年2月11日向原告卢兴借款40000元，并出具条具，内容为“今借到卢兴4万元整（肆万元）”；双方签订了借款合同，约定月利率为2.8%，借款期限为三个月。被告借款后，共计支付了八个月的利息6400元，剩余款项一直未支付。原告自愿放弃部分利息，要求按月利率2%的标准计算。本院认为，被告刘洪波向原告卢兴借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘洪波应当按照约定承担清偿借款的义务。双方在借条上约定了利息，被告刘洪波应该按照约定支付利息。原告自愿放弃部分利息，要求按月利率2%的标准计算的主张不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘洪波已经偿还的6400元利息应该予以冲抵。双方在借款合同中约定了还款的期限，被告应该按照约定的期限归还借款。两被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告邓立华与刘洪波应共同承担清偿借款本息的义务。被告邓立华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘洪波、邓立华于本判决生效后三日内偿还卢兴本金40000元，利息10000元（已按照月利率2%的标准计算至2016年2016年10月26）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘洪波、邓立华负担。本如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文玉二〇一六年十一月三十日代理书记员  李英附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初502号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1996年10月23日出生于重庆市万州区，土家族，初中文化，系江苏省无锡市吴新区沙拉斯食品有限公司员工，户籍所在地重庆市万州区，现住无锡市吴新区。
被告人蒲某乙，男，1990年4月29日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，系江苏省无锡市吴新区沙拉斯食品有限公司员工，户籍所在地重庆市万州区，现住无锡市吴新区。
上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月8日经本院批准被逮捕。现均羁押在常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人蒲某甲、蒲某乙犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人蒲某甲、蒲某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月10日下午15时许，二被告人在常州市天宁区郑陆镇梧岗村委，由被告人蒲某甲进入冯家尖村217号院内牵狗，被告人蒲某乙在院门外驾驶汽车接应，窃得被害人冯某的比特犬狗1只，价值2500元。
被告人蒲某甲、蒲某乙到案后如实供述了起诉指控的盗窃事实。案发后，公安机关已将被窃比特犬狗追回并发还被害人冯某。
上述事实，被告人蒲某甲、蒲某乙在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人冯某的陈述笔录、被告人蒲某甲、蒲某乙的供述笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、价格认定结论书、价格认定明细表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲、蒲某乙合伙盗窃公民财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人拘役一个月至三个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人蒲某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2017年7月11日起至2017年9月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年八月十六日
书记员 唐菲菲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00911号
罪犯贾向成。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年3月17日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓刑初字第28号刑事判决，认定贾向成犯抢夺罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月5日至2020年9月4日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第361号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯贾向成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯贾向成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯贾向成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾向成的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2018年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1495号
罪犯冯明和，男，1967年8月16日出生，吉林省伊通县人，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省伊通县人民法院于2002年1月29日作出（2002）伊刑初字第9号刑事判决，认定冯明和犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。本院分别于2006年7月10日、2010年4月29日、2013年6月9日为罪犯冯明和减刑2年、减刑1年8个月、减刑1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯明和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯冯明和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明和减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4656号
原告:蓝义民，男，1963年9月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：钟源辉，男1972年7月11日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被告：刘基玲，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
原告蓝义民与被告钟源辉、刘基玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蓝义民到庭参加诉讼，被告钟源辉、刘基玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝义民向本院提出诉讼请求：判决被告钟源辉偿还借款本金150万元，并自2014年10月24日起按月利率2%计算利息；判决被告刘基玲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告钟源辉因投资南康火车站通站大道K区K1号地块“金岭家园”房地产开发项目，于2014年6月24日从原告处借款人民币150万元，并约定从2014年6月24日起按月利率2份计付利息，归还期限为2014年12月24日，被告刘基玲自愿对钟源辉借原告150万元借款本金及借款期间及超期产生的利息提供连带责任担保，担保期限至借款期满后二年。借款到期后，被告只支付了2014年10月24日之前的利息。原告多次督促被告还款无果，故诉至法院处理。
被告钟源辉、刘基玲未作答辩。
原告蓝义民围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告蓝义民身份证复印件一份，被告钟源辉出具的借条一份，被告刘基玲出具的保证担保书一份，原告履行出借义务的转账凭证一份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年6月24日，被告钟源辉因投资南康火车站通站大道K区K1号“金岭家园”房地产项目立据向原告蓝义民借款1500000元，约定还款期限为2014年12月24日，按月利率2%计付利息，按月付息。被告刘基玲向原告出具《保证担保书》，自愿对钟源辉借原告1500000元借款、利息、违约金提供连带责任担保，担保期限至借款期满后二年。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付利息至2014年10月23日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟源辉立据向原告蓝义民借款1500000元，到期未还，原告主张被告偿还借款1500000元及2014年10月24日按月利率2%计算利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘基玲为本案借款的连带责任保证人，保证期间为借款期满之日起二年，依法应当承担连带清偿责任。被告刘基玲在承担保证责任后，有权向被告钟源辉追偿。被告钟源辉、刘基玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟源辉欠原告蓝义民借款1500000元，限被告钟源辉于本判决生效后二十日内清偿；
二、被告钟源辉在偿还借款的同时,须自2014年10月24日起按月利率2%向原告支付借款利息至还清款之日止；
三、被告刘基玲对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告刘基玲在承担保证责任后，有权向被告钟源辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、财产保全费5000元，由被告钟源辉、刘基玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月六日
书 记 员 叶 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初01833号
原告李永伟，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被告毕志维，男，1985年10月14日生，汉族，居民，住兰考县。
被告高具梅,女，32岁，汉族，居民，住址同上。
原告李永伟与被告毕志维、高具梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永伟到庭参加了诉讼。被告毕志维、高具梅经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永伟诉称，原告与被告毕志维是朋友关系。2014年9月二被告开办一养殖场，因资金周转困难，被告毕志维于2014年10月5日至2014年12月4日分五次向原告借款共计人民币500000元（2014年10月5日借100000元，2014年10月31日借200000元，2014年11月6日借50000元，2014年11月29日借50000元，2014年12月4日借100000元），被告向原告出具借条五份；当时原被告口头协商借款后半年内还清本金及利息。被告高具梅系被告毕志维之妻，该借款用于二被告开办的养殖场，应认定为夫妻共同债务。现在原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。根据我国合同法的规定，特具状起诉。请求人民法院依法判令一、二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息从借款之日起至还清本金之日止按36%计算；二、诉讼费用由二被告承担。
被告毕志维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告高具梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告毕志维系朋友关系，被告毕志维在孟寨乡的家开办一养殖场。2014年10月5日被告毕志维向原告借款人民币100000元；2014年10月31日被告毕志维向原告借款人民币200000元；2014年11月6日被告毕志维向原告借款人民币50000元；2014年11月29日被告毕志维向原告借款人民币50000元；2014年12月4日被告毕志维向原告借款人民币100000元。以上5次借款中，被告毕志维向原告出具借条、收到条五份，约定利息月息为5分。2016年月日被告仅给付原告利息30000元。后经原告向被告毕志维多次催要本金及利息，被告毕志维未清偿本金及剩余利息。
上述事实，有原告当庭提交的2014年10月5日，被告毕志维向原告出具的100000元借条一份、收到条一份；2014年10月31日，被告毕志维向原告出具的200000元借条一份、收到条一份；2014年11月6日，被告毕志维向原告出具的50000元借条一份、收到条一份；2014年11月29日，被告毕志维向原告出具的50000元借条一份、收到条一份；2014年12月4日，被告毕志维向原告出具的100000元借据一份。2015年6月8日、6月11日原告与被告毕志维的电话通话摘录、录音光盘各一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告毕志维借原告李永伟款不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，被告毕志维对该款应当承担清偿责任。对原告要求被告毕志维清偿借款本金500000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告毕志维按照月息36%支付利息的诉讼请求，因原、被告之间约定的利率超过年利率24%违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告要求的借款利率可以从实际借款之日起按照年利率24%计算至实际付清借款之日止。被告给付原告利息30000元，应予扣除。原告未提供毕志维与高具梅系合法夫妻关系的证据，故对原告要求高具梅承担清偿责任的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕志维于本判决生效之日起十日内清偿原告李永伟借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计算，自前述五笔借款之日起至实际付清借款之日止,减去被告已支付利息30000元）；
二、驳回原告李永伟对被告高具梅的诉讼请求：
三、驳回原告李永伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告毕志维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭合田
审 判 员 逯建伟
人民陪审员 张景春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张丹枫
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执22号之一
申请执行人梁廷秀，女，1973年9月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人罗曼，女，1974年4月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区
被执行人李桂珍，女，1938年2月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区
本院在执行申请执行人梁廷秀与被执行人罗曼、李桂珍民间借贷纠纷案件中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但二被执行人未履行。本院依法委托中介机构拍卖被执行人罗曼、李桂珍共同所有的、位于泸州市江阳区正兴隆街13号楼3层1单元6号住房。买受人傅君（身份证号码，男，1989年9月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区华阳街道学院中路望江苑4号楼1单元301），以391,900.00元竞得该住房（泸市房权证江阳区字第××号、第××号；建筑面积104.2平方米）。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”、第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”之规定，裁定如下：
一、被执行人罗曼、李桂珍名下位于泸州市江阳区正兴隆街13号楼3层1单元6号住房（泸市房权证江阳区字第××号、第××号；建筑面积104.2平方米）归买受人傅君所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人傅君时转移。
二、买受人傅君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户的费用由买受人傅君承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑红英
审判员 毛启君
审判员 田 燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执22号
申请执行人梁廷秀，女，1973年9月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人罗曼，女，1974年4月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李桂贞，女，1938年2月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人梁廷秀与被执行人罗曼、李桂珍民间借贷纠纷案件中，依据已经发生法律效力的(2015)泸泸民初字第1467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自送达之日起即日内向申请执行人梁廷秀归还借款350000元、并承担案件执行费的义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗曼、李桂贞共同所有的，位于泸州市江阳区正兴隆街13号楼1单元6号，产权证号泸市房权证江阳区字第××号和000303204号，建筑面积104.2平方米的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年六月十六日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执22号之二
申请执行人梁廷秀，女，1973年9月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人罗曼，女，1974年4月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人李桂珍，女，1938年2月19日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人梁廷秀与被执行人罗曼、李桂珍民间借贷纠纷案件中，依据泸县人民法院作出的（2016）川0521执22号执行裁定书，查封了被执行人罗曼、李桂珍共同所有的位于泸州市××区正××街××楼××单元××号住房（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号；建筑面积104.2平方米）一套，现因被执行人罗曼、李桂珍已经履行生效法律文书所确定的义务，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗曼、李桂珍共有的位于泸州市江阳区正兴隆街13号楼3层1单元6号住房（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号；建筑面积104.2平方米）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 毛启君
审判员 郑利平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张金桥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初522号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李处河，男，1994年5月17日出生，汉族，初中文化，住广西兴业县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年6月29日起至2017年2月28日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人李处河犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人李处河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日凌晨4时许，被告人李处河去到玉林市玉州区江滨路电竞网咖，将杨某放在C69号电脑桌上的一台银色华为牌荣耀6X手机盗走。破案后，公安民警从李处河处缴获该手机并返还杨某。经鉴定，涉案手机价值人民币1615元。
另查明，被告人李处河曾因犯盗窃罪，于2016年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月28日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2016年6月29日起至2017年2月28日止）。
上述事实，被告人李处河在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录及指认现场照片，指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，提取笔录，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初541号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李处河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李处河犯盗窃罪成立。被告人李处河归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李处河因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李处河犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李处河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年11月18日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁洁敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1832号
原告上实融资租赁有限公司。
住所地中国（上海）自由贸易实验区业盛路***号*楼*****室。
负责人林振，系该公司董事长。
委托代理人姜茂坤，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告刘鑫，男，汉族，1984年4月17日出生。住湖南省娄底市娄星区。
被告李龙，女，汉族，1988年8月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告上市融资租赁有限公司诉被告刘鑫、李龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的代理人姜茂坤到庭参加了诉讼。被告刘鑫、李龙，经本院传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上实融资租赁有限公司诉称：原告于2015年8月4日与被告刘鑫、被告李龙签订《融资租赁合同》，合同约定由被告刘鑫选购福田牌汽车一台，车辆总价值为93243元。由被告刘鑫向经销商支付购车首付款27972.90元，由原告支付购车款63960.1元，租赁期限为36期（36个月），由被告刘鑫、李龙从2015年9月1日起每月1日向原告支付租金人民币2246.74元，两被告在取得车辆后共计向原告支付租金26960.88元，截止2017年2月27日，两被告共计拖欠原告租金共计53921.76元。两被告的行为违反了合同的约定，请求人民法院依法判决两被告支付原告租金53921.76元、滞纳金1108.99元、违约金6527.01元、留购费1元，共计61558.76元。
被告刘鑫、李龙未答辩。
经审理查明：2015年7月29日，被告刘鑫、李龙因需购买福田萨普牌汽车，向原告提出融资租赁申请。2015年8月4日被告刘鑫、李龙与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定由被告刘鑫向经销商支付30%的购车首付款，其余购车款由原告支付，融资租赁期限为36期（36个月），由被告刘鑫、李龙在每个月的1日向原告支付租金2246.74元，约定违约金为融资总额的10%计算。承租人未向出租人支付应付款，每天以应付款的万分之八计算滞纳金。合同签订后，原告向湖南融晟行汽车销售服务有限公司支付融资款63960.1元。2015年8月4日，被告刘鑫接收了租赁物即福田萨普汽车一辆，确认租金从2015年9月1日起计算，从2015年9月1日起，被告刘鑫向原告支付了前12期（12个月）的租金，共计金额为26960.88元，后期租金至今未支付。
本院认为：原、被告订立的《融资租赁合同》符合法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘鑫、李龙未按照合同约定向原告支付租金，其行为损害了原告的合法权益，原告提出的要求被告刘鑫、李龙支付后期租金53921.76元、违约金6527.01元、滞纳金1108.99元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告对租赁物未留购，对其主张的留购费，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘鑫、李龙共同支付原告上实融资租赁有限公司租金、违约金、滞纳金共计61557.76元。
上述赔偿款限在本判决生效后十五日内付清，应支付的赔偿款直接划入法院帐户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上实融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，由被告刘鑫、李龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 李世华
人民陪审员 邹黎黎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 柳亚男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第129号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵某。因犯盗窃罪、抢劫罪于1989年被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于1995年5月4日被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑五年，因涉嫌犯故意伤害罪于2010年2月26日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月4日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）148号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2010年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月2日20时许，郑某到兰溪市灵洞乡烟溪村吴海芳的茶店内向被告人赵某催要欠款。为此，被告人赵某与被害人郑某发生争吵并扭打。后被告人赵某从茶店厨房内拿出一把菜刀，砍中被害人郑某右腿，致被害人郑某右髌骨骨折、右膝软组织裂伤，遗留创疤11.6cm，伤势构成轻伤。
另查，被告人赵某与被害人郑某已达成民事赔偿协议并已支付部分赔偿款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议；并有1、被告人赵某在公安机关侦查过程中的供述；2、被害人郑某的陈述；3、证人于某甲、于某乙、唐某的证言；4、被害人郑某受伤的照片、现场照片、作案工具的照片、到案经过；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公物鉴（伤）字（2010）84号《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、浙江省金华市中级人民法院作出的（1995）金中刑初字第18号刑事判决书；7、和解协议、谅解书、收条；8、被告人赵某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；与被害人郑某达成民事赔偿的和调协议，均可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人赵某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金雅林
二〇一〇年四月十六日
书记员 高春红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初871号
原告:中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼，组织机构代码69469789-2。
负责人：宋立德，系该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行员工。
被告：赵福朋
被告：谷良琴
被告：孟村回族自治县翔盛钢管有限公司
法定代表人：赵福贤。
被告：肖战山
被告：卢春芳
被告：赵福贤
被告：赵猛
被告：孟村回族自治县昌隆制管厂
经营者：肖思卿。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告赵福朋、谷良琴、孟村回族自治县翔盛钢管有限公司、肖战山、卢春芳、赵福贤、赵猛、孟村回族自治县昌隆制管厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人尹学军，被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司法定代表人及被告赵福贤、肖战山、卢春芳、孟村回族自治县昌隆制管厂经营者肖思卿出庭参加了诉讼，被告赵福朋、谷良琴、赵猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉称，2015年5月21日，被告赵福朋与原告订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告赵福朋与被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司订立了《共同还款协议书》，被告肖战山、卢春芳、赵猛、赵福贤与原告订立了《担保合同》。2015年5月21日，被告赵福朋向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币150万元，借款期限一年，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金150万元汇入赵福朋指定的银行账户，用于归还我行借据号14001201400678201下的贷款本金。因被告赵福朋在借款合同约定的还款期拒不履行还款义务，危及原告的借款资金安全，已构成违约事实。原告认为，被告赵福朋应履行还款义务。被告谷良琴和被告赵福朋为夫妻关系，亦负有还款义务，被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司与被告赵福朋共同承担还款义务，被告肖战山、卢春芳、赵猛、赵福贤对借款承担无限连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，被告肖战山为孟村回族自治县昌隆制管厂实际经营者，孟村回族自治县昌隆制管厂应承担连带担保责任。原告现诉至法院，请求法院判令各被告偿还原告借款本金1360749.6元及相应利息，并由被告承担诉讼费。
被告肖战山辩称，我只负责打工与本案无关。
被告卢春芳辩称，无答辩意见。
被告赵福贤、孟村回族自治县翔盛钢管有限公司辩称，孟村回族自治县翔盛钢管有限公司是我成立的，但在三年前我已经退股，该公司的实际经营者为赵福朋。就贷款而言，赵福朋说必须用孟村回族自治县翔盛钢管有限公司的营业执照做担保，我是法人，需要我的签字，只是让我负责签字，其他的都是赵福朋负责。赵福朋叫我去没有说担保的事，关于担保的事我不知道。
被告孟村回族自治县昌隆制管厂辩称，肖战山负责管理厂里的事情，这件事和公司无关，是肖战山自己的事情。
被告赵福朋、谷良琴、赵猛未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月21日，原告与赵福朋签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为150万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日止。借款用途为归还借据号14001201400678201下的贷款本金，利率为年利率6.885%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，借款合同有赵福朋及原告的签字、捺手印、加盖公章。被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司同时与原告、被告赵福朋签订了共同还款协议，约定被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司对赵福朋上述债务向原告承担连带责任。同日，原告分别于被告赵猛、卢春芳、赵福贤、肖战山签订了担保合同，合同约定四被告为上述借款的连带责任保证人，又与被告赵福朋、谷良琴签订了保证金担保合同。上述合同签订后，被告赵福朋于2015年5月21日向原告提交了借款支用申请书，原告为被告发放了150万元的借款。借款发放后，被告赵福朋未能按照约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金1360749.6元，原告故诉至法院。
另经审理查明，被告赵福朋与被告谷良琴为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》均为当事人真实意思表示，应为合法有效，各当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了借款义务，被告赵福朋亦应按合同约定履行还款义务。被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司作为共同还款人，也应履行还款责任。被告谷良琴作为被告赵福朋的妻子，且借款发生在其二人夫妻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谷良琴应对被告赵福朋的债务承担连带清偿责任。被告卢春芳、赵福贤、肖战山、赵猛作为保证人对被告赵福朋的债务亦应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权进行追偿。原告主张被告孟村回族自治县昌隆制管厂也应承担还款责任，被告孟村回族自治县昌隆制管厂为个体工商户，根据《中华人民共和国担保法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十五条的规定，个体工商户不具有保证人的主体资格，个体工商户的保证责任最终应由经营者实际承担，且孟村回族自治县昌隆制管厂并未与原告签订过担保合同，故原告要求孟村回族自治县昌隆制管厂承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。
原告主张被告尚欠借款本金1360749.6元，主张借款期限内利息应自2016年4月15日起，按年利率6.885%计算至2016年5月21日，计算依据为借款总金额150万元；主张逾期利息，应自2016年5月22日起，按年利率10.3275%计算至被告实际清偿之日止，计算依据为1360749.6元。本院认为，原告主张的欠款本金、利息、逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告赵福朋、谷良琴、赵猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福朋、谷良琴、孟村回族自治县翔盛钢管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金1360749.6元、利息及相应逾期利息（利息应自2016年4月15日起，按年利率6.885%计算至2016年5月21日，计算依据为借款总金额150万元；逾期利息应自2016年5月22日起，按年利率10.3275%计算至被告实际清偿之日止，计算依据为1360749.6元。）。
二、被告卢春芳、赵福贤、肖战山、赵猛对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。承担保证责任之后，有权进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费17046.75元、保全费5000元，由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李 婕
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘旭莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初871号原告:中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼，组织机构代码69469789-2。负责人：宋立德，系该银行行长。委托代理人：尹学军，该银行员工。被告：赵福朋被告：谷良琴被告：孟村回族自治县翔盛钢管有限公司法定代表人：赵福贤。被告：肖战山被告：卢春芳被告：赵福贤被告：赵猛被告：孟村回族自治县昌隆制管厂经营者：肖思卿。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告赵福朋、谷良琴、孟村回族自治县翔盛钢管有限公司、肖战山、卢春芳、赵福贤、赵猛、孟村回族自治县昌隆制管厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行委托代理人尹学军，被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司法定代表人及被告赵福贤、肖战山、卢春芳、孟村回族自治县昌隆制管厂经营者肖思卿出庭参加了诉讼，被告赵福朋、谷良琴、赵猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行诉称，2015年5月21日，被告赵福朋与原告订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告赵福朋与被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司订立了《共同还款协议书》，被告肖战山、卢春芳、赵猛、赵福贤与原告订立了《担保合同》。2015年5月21日，被告赵福朋向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币150万元，借款期限一年，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金150万元汇入赵福朋指定的银行账户，用于归还我行借据号14001201400678201下的贷款本金。因被告赵福朋在借款合同约定的还款期拒不履行还款义务，危及原告的借款资金安全，已构成违约事实。原告认为，被告赵福朋应履行还款义务。被告谷良琴和被告赵福朋为夫妻关系，亦负有还款义务，被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司与被告赵福朋共同承担还款义务，被告肖战山、卢春芳、赵猛、赵福贤对借款承担无限连带责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，被告肖战山为孟村回族自治县昌隆制管厂实际经营者，孟村回族自治县昌隆制管厂应承担连带担保责任。原告现诉至法院，请求法院判令各被告偿还原告借款本金1360749.6元及相应利息，并由被告承担诉讼费。被告肖战山辩称，我只负责打工与本案无关。被告卢春芳辩称，无答辩意见。被告赵福贤、孟村回族自治县翔盛钢管有限公司辩称，孟村回族自治县翔盛钢管有限公司是我成立的，但在三年前我已经退股，该公司的实际经营者为赵福朋。就贷款而言，赵福朋说必须用孟村回族自治县翔盛钢管有限公司的营业执照做担保，我是法人，需要我的签字，只是让我负责签字，其他的都是赵福朋负责。赵福朋叫我去没有说担保的事，关于担保的事我不知道。被告孟村回族自治县昌隆制管厂辩称，肖战山负责管理厂里的事情，这件事和公司无关，是肖战山自己的事情。被告赵福朋、谷良琴、赵猛未提交答辩状。经审理查明，2015年5月21日，原告与赵福朋签订了《借款合同》一份，合同约定借款金额为150万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日止。借款用途为归还借据号14001201400678201下的贷款本金，利率为年利率6.885%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，借款合同有赵福朋及原告的签字、捺手印、加盖公章。被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司同时与原告、被告赵福朋签订了共同还款协议，约定被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司对赵福朋上述债务向原告承担连带责任。同日，原告分别于被告赵猛、卢春芳、赵福贤、肖战山签订了担保合同，合同约定四被告为上述借款的连带责任保证人，又与被告赵福朋、谷良琴签订了保证金担保合同。上述合同签订后，被告赵福朋于2015年5月21日向原告提交了借款支用申请书，原告为被告发放了150万元的借款。借款发放后，被告赵福朋未能按照约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金1360749.6元，原告故诉至法院。另经审理查明，被告赵福朋与被告谷良琴为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》均为当事人真实意思表示，应为合法有效，各当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了借款义务，被告赵福朋亦应按合同约定履行还款义务。被告孟村回族自治县翔盛钢管有限公司作为共同还款人，也应履行还款责任。被告谷良琴作为被告赵福朋的妻子，且借款发生在其二人夫妻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告谷良琴应对被告赵福朋的债务承担连带清偿责任。被告卢春芳、赵福贤、肖战山、赵猛作为保证人对被告赵福朋的债务亦应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权进行追偿。原告主张被告孟村回族自治县昌隆制管厂也应承担还款责任，被告孟村回族自治县昌隆制管厂为个体工商户，根据《中华人民共和国担保法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，个体工商户不具有保证人的主体资格，个体工商户的保证责任最终应由经营者实际承担，且孟村回族自治县昌隆制管厂并未与原告签订过担保合同，故原告要求孟村回族自治县昌隆制管厂承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。原告主张被告尚欠借款本金1360749.6元，主张借款期限内利息应自2016年4月15日起，按年利率6.885%计算至2016年5月21日，计算依据为借款总金额150万元；主张逾期利息，应自2016年5月22日起，按年利率10.3275%计算至被告实际清偿之日止，计算依据为1360749.6元。本院认为，原告主张的欠款本金、利息、逾期利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告赵福朋、谷良琴、赵猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵福朋、谷良琴、孟村回族自治县翔盛钢管有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金1360749.6元、利息及相应逾期利息（利息应自2016年4月15日起，按年利率6.885%计算至2016年5月21日，计算依据为借款总金额150万元；逾期利息应自2016年5月22日起，按年利率10.3275%计算至被告实际清偿之日止，计算依据为1360749.6元。）。二、被告卢春芳、赵福贤、肖战山、赵猛对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。承担保证责任之后，有权进行追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费17046.75元、保全费5000元，由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  张 琳人民陪审员  李 婕二〇一六年十一月二十七日书 记 员  刘旭莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19695号
原告黄龙发，户籍地址福建省南安市。
委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。
委托代理人李浩，广东诚博律师事务所实习律师。
被告徐港，户籍地址广东省丰顺县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世杰到庭参加诉讼，被告徐港经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，被告因资金周转需要，多次向原告借款，分别于2015年6月15日借款6万(人民币,下同)、2015年10月3日借款2万元、于2015年11月1日借款5万元、2016年7月5日借款5万元，但被告一直怠于履行还款的义务。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息（利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，计算标准为银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告徐港未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告向本院提交了四份《借条》，第一份《借条》显示，被告因手头不便向原告借得款项6万元，借款期限为2015年6月15日至2015年9月15日。第二份《借条》显示，被告因手头不便向原告借得款项2万元，借款期限为2015年10月3日至2015年11月3日。第三份《借条》显示，被告因手头不便向原告借得款项5万元，借款期限为2015年11月1日至2016年1月1日。第四份《借条》显示，被告因手头不便向原告借得款项5万元，借款期限为2016年7月5日至2016年9月5日。上述四份《借条》上均有被告的签名捺印，并附有被告的身份证复印件。原告称，还款期限届满后，原告多次向被告催促还款，但被告至今仍未偿还欠款。
本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告借款本金180000元（60000元+20000元+50000元+50000元），有经被告签名捺印确认的四份《借条》为证，事实清楚，足以认定。故债务应当清偿，原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于利息。四次借款原、被告均未约定借期内的利率及逾期还款利率，现原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述180000元借款的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐港经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐港于本判决生效之日起三日内支付原告黄龙发借款人民币180000元及利息（利息以人民币180000元为基数的，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月12日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄龙发的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告徐港承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 冯书萌
人民陪审员 刘汉藻
人民陪审员 张冰冰
二〇一八年三月七日
本件与原件核对无异
书 记 员 黄美婷
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19695号原告黄龙发，男，汉族，1985年4月5日出生，户籍地址福建省南安市。委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。被告徐港，男，汉族，1986年9月1日出生，户籍地址广东省丰顺县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  刘汉藻人民陪审员  张冰冰二〇一七年十一月九日书 记 员  罗晓芳