安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00479号
原告：中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行，住所地六安市皖西路112号。
法定代表人：田明，该支行行长。
委托代理人（特别�权）：汪正华，皖西路支行副经理。
委托代理人（特别授权）：陈杰，皖西路支行主任。
被告：孙茂兵，男，1971年12月4日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：余千风，女，1970年5月16日生，汉族，住六安市裕安区。
被告：刘美超，男，1967年7月10日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：卞世德，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王成珍，女，1968年10月6日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李富华，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行（以下简称原告）为与被告孙茂兵、余千风、刘美超、王成珍借款合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易�序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人汪正华、陈杰，被告刘美超及其特别授权委托代理人卞世德，被告王成珍及其特别授权委托代理人程玉峰、李富华到庭参加诉讼，被告孙茂兵、余千风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月10日被告孙茂兵向我行丁集分理处借款五万元，期限一年，于2013年8月9日到期，尚欠本金43267元。并由被告刘美超提供担保。借款到期后，我行多次找借款人及担保人催收，担保人刘美超于2013年9月1日到我行丁集分理处归还本息11044.67元，其中本金6733元，利息4311.67元。余款经多次催收未果，现诉请法院判令被告孙茂兵立即偿还借款本金43267元及利息，直至本清息止；判令被告刘美超对上述借款承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙茂兵、余千凤未作答辩。
被告刘美超、王成珍辩称：1、原告在裕安区人民法院起诉时，原告提供证据显示，被告孙茂兵借款期限为2011年7月22日至2012年7月21日，因原告伪造答辩人签名，答辩人不承担保证责任；2、原告未能提供被告孙茂兵2012年8月10日至2013年8月9日的5万元借款凭证，只有借款合同，该笔借款并未实际交付，被告孙茂兵也未收到5万元借款，借款合同并未生效，依据担保法的规定，主合同无效，担保合同无效。
原告在诉状中没有要求王成珍承担连带担保责任；担保合同中王成珍的签名系伪造。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证。证明借款人主动申请借款，并有借款人及担保人本人签名，农行发放贷款到借款人账户。2、借款人常住人口登记卡，借款人夫妻居民身份证及婚姻证明复印件，证明借�人身份。3、担保人夫妻居民身份证及婚姻证明复印件，担保人收入证明，担保人夫妻共同承诺书。证明担保人自愿提供担保。4、担保人履行责任通知书，证明原告向担保人催收，并有担保人签名。5、担保人还款流水记录，证明担保人到农行还款。
被告质证认为为：1、对原告所举被告及担保人身份证、婚姻证明等证据的真实性不持异议。2、贷款申请表及借款合同上刘美超签名是本人所为，但是被哄骗签上的，王成珍签名是伪造的。3、担保人履行责任通知书上刘美超签名是真实的。4、还款流水记录没有异议，不同意原告证明目的。
被告为证明自己的主张提供证据有：1、诉讼状，证据目录、六安市裕安区人民法院传票等，证明原告于2014年1月9日就该案起诉至裕安区人民法院，该案应当由裕安区人民法院审理。2、裕安区人民法院裁定书，证明原告因伪造被告签名�被告不承担担保责任，原告请求得不到法院支持，原告已撤回诉讼，原告再次起诉至金安区人民法院无事实依据和法律依据，同时违反法律规定。3、书信二封，证明原告第一次提供担保合同是虚假、伪造的，担保合同应当无效。
原告对上述证据质证意见为：1，被告提供的诉状等与本案没有关联性，2、原告住所地属于金安区，根据借款合同中对借款发生纠纷时解决方式的约定，该案的管辖权是由金安区人民法院管辖；关于撤诉的事情，是李富华和刘美超找到我行要求我行撤诉，由他们协调向孙茂兵催收借款，考虑到刘美超家庭的实际情况，我行同意撤诉。3、孙茂兵并没有到庭，其作为本案第一被告及利害关系人的证言不能被采纳，对其提供的书信我们有异议；对于被告提供的其他细节问题，与本案无关，可以向其他相关部门反应；我们有书面向担保人刘美超的�达，说明借款是事实，借款人还了部分贷款，向担保人催收，担保人并没有提出异议。
综合对原被告提供证据的认证结合庭审中原被告的陈述，本院查明法律事实如下：2011年7月28日，被告孙茂兵与原告签订一份借款合同，向原告借款5万元。双方在合同中约定，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6上下浮30℅确定，还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。2012年8月10日，原告按约给付被告孙茂兵5万元。在办理该笔贷款手续时，为使借款手续符合相关规定，在原告要求下，被告孙茂兵找到刘美超，经孙茂兵劝说，刘美超在合同上担保人一栏签字，并伪造了王成珍的签字。该笔借款到期后，被告未能还款，经催要，2013年9月1日，孙茂兵归还11000元，截止当日止，被告孙茂兵尚欠借款本金43267元及其后的利息。此后，虽经原告多次催要，被告均未能还款，原告曾于2014年1月向裕安区人民法院起诉，后又撤诉。同年3月27日，原告又以同一事实诉至本院。同时查明，孙茂兵与余千凤及刘美超与王成珍分别系夫妻关系。庭审中，原告放弃对被告王成珍、余千凤的诉请。
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告孙茂兵向原告借款5万元、截止2013年9月1日尚欠借款本金43267元及其后的利息未还，事实清楚，证据充分，原告诉请其归还，与法有据，本院予以支持。被告王成珍在合同上的签名系伪造，王成珍依法不应承担民事法律责任。原告放弃对余千凤的诉请，系原告对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以认可。被告刘美超在借款合同上担保人一栏签字，其辩称是受欺诈所为，综合原告因本笔借款于2014年1月向裕安区人民法院起诉所提供的借款合同，该份合同上担保人“刘美超、王成珍”的签名是虚假的，借款时间是2011年7元月22日，其与本案诉讼中原告提供的借款合同证据互相矛盾，并且后一份借款合同中，担保人“王成珍”签名，同样是虚假的，故被告刘美超辩称的理由，能够采信，其担保行为并非出于其真实意思表示，其行为虽有错误，但依法可免去担保责任。被告孙茂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙茂兵对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙茂兵欠原告中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行借款本金43267元及利息（自2013年9月1日起至本清日�，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算），应于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元由被告孙茂兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一四年六月十三日
书记员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年�上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十条：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。