江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10309号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚龙英，女，1955年8月1日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：陈志云，女，1980年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：武某，女，1986年11月7日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2009年8月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
法定代理人：武某，系陈某1母亲。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1989年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人姚龙英、陈志云、武某、陈某1、郭强机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京市分公司上诉请求：被抚养人姚龙英生活费应不予支持，对一审其他判项无意见；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：死者生前已到法定退休年龄，原审原告方未提交证明死者生前有收入来源的证据材料，无法证实死者生前有收入来源，无法证明死者生前有抚养他人的能力。死者妻子有无劳动能力及收入来源均无证据证明。综上，被扶养人生活费应不予支持。对于一审已经认定的被扶养人姚龙英的生活费237897元的数额没有意见。
姚龙英、陈志云、武某、陈某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人认为关于姚龙英的被抚养人生活费诉讼请求应当予以支持。一、姚龙英已达到需要抚养的年龄，并且在丈夫、儿子去世后身心受到打击，在生活各方面有所欠缺。二、根据我国婚姻法的规定，夫妻有相互抚养的义务。死者陈某2生前没有正式工作，只打零工。姚龙英以前就是农村的，后来征地拆迁了，也没有工作。综上，要求驳回上诉，维持原判。
郭强未到庭发表答辩意见。
姚龙英、陈志云、武某、陈某1一审的诉请为：1、请求法院判令原审被告在其责任范围内赔偿原审原告损失491293.2元，原审被告二在第三者强制责任险及第三者责任商业保险范围内额承担赔偿责任。2、本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年4月10日17时21分许，陈某2未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动正三轮轻便摩托车沿吉印大道由西向东未按交通信号灯指示通过殷华街路口过程中，遇郭强驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车沿殷华街由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成陈某2当场死亡、电动正三轮轻便摩托车乘坐人李斌、党莉兴、高洋不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，陈某2承担事故主要责任，郭强承担事故次要责任，李斌、党莉兴、高洋不承担事故责任。2017年5月10日，南京市公安局江宁分局出具《法医学尸体检验意见书》一份，认定：陈某2符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。苏Ａ×××××号小型普通客车登记所有人为郭强，且该车辆在人保南京市分公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）50万元，本起交通事故发生在保险期间内。郭强先行给付死者陈某2家属30000元。
另查明，陈某2父母已死亡，现其近亲属为妻子姚龙英、女儿陈志云及儿子陈自亮，陈自亮已于2017年9月5日15时因病死亡，陈自亮近亲属为本案原审原告即其妻子武某、其儿子陈某1。
原审原告要求原审被告赔偿的项目、提供的证据如下：1、死亡赔偿金722736元、精神抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人姚龙英生活费237897元，证据为事故认定书、尸检意见书、社区证明、死者户籍注销证明。2、车辆损失费3000元、处理丧事人员交通费3000元、处理丧事人员误工费5000元、处理丧事人员住宿费2000元及处理丧事人员伙食费3000元，均未提供相关证据。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。郭强驾驶机动车辆与受害人陈某2发生交通事故，致陈某2死亡，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，各方对此均予以认可，故原审法院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。郭强所驾驶的车辆在人保南京市分公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）50万元，此次事故发生在保险期间内，故人保南京市分公司应首先在交强险限额及范围内承担赔偿责任。超出或不属于人保南京市分公司交强险赔偿范围的部分，因郭强负事故的次要责任，应由人保南京市分公司在商业三者险的范围内按30%承担赔偿责任。不属于人保南京市分公司商业三者险赔偿范围的部分，应由郭强承担30%、姚龙英、陈志云、武某、陈某1承担70%。关于死亡赔偿金，证据充分，但年限应当按照17年计算。关于丧葬费，证据充分，原审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，因受害人陈某2在本次交通事故中承担主要责任、郭强承担次要责任，故人保南京市分公司仅按30%承担。关于被扶养人姚龙英生活费，证据充分，原审法院予以支持。关于车辆损失费，因原审原告未提供相关证据加以证明，原审法院不予支持。关于处理丧事人员交通费、误工费、住宿费和伙食费，因原审原告未提供相关证据，原审法院酌情支持3000元。
综上，原审法院确认原审原告受伤后产生的合理损失为：死亡赔偿金682584元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费33600元、被扶养人姚龙英生活费237897元、处理丧事人员相关费用3000元，合计972081元。因死亡赔偿部分已实际超过110000元赔偿限额，故应由人保南京市分公司在交强险限额内支付110000元。超出交强险部分由人保南京市分公司在商业三者险范围内按照30%承担即（972081元-110000元）*30%=258624.3元；合计人保南京市分公司应当赔偿原审原告368624.3元。考虑到郭强已先行给付原审原告30000元，案件受理费1693元应由郭强负担507.9元、原审原告姚龙英、陈志云、武某、陈某1负担1185.1元，故原审原告还应返还给郭强30000-507.9=29492.1元。人保南京市分公司可在支付原审原告的赔偿款中扣除该款，并将该款直接支付给郭强。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿姚龙英、陈志云、武某、陈某1339132.2元，并支付给郭强29492.1元。
案件受理费1693元，由郭强负担507.9元、姚龙英、陈志云、武某、陈某1负担1185.1元（已处理）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、尸检意见书、门诊病历、社区证明等证据在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：姚龙英的被抚养人生活费是否应当予以支持？上诉人主张姚龙英的被抚养人生活费应不予支持。对此，本院认为，一审中原审原告提交了秣陵街道长山社区的证明用以证明姚龙英已达退休年龄且无任何社保待遇，经质证，上诉人对真实性无异议，仅认为不应承担被抚养人生活费，原审法院综合考虑姚龙英的年龄、身体、社保状况以及其丈夫车祸去世、儿子在诉讼中因病去世的实际情况，支持其被抚养人生活费的诉请并无不当。二审期间，上诉人亦未提供相反证据证明其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，人保南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1489元，由上诉人人保南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王明岩