wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异19号
异议人（案外人）代文昌，男，1973年9月出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
申请执行人吕永锋，男，1957年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人吴贵益，经理。
被执行人吴贵益，男，1956年2月出生，汉族，住四川省南部县。
上列被执行人委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院受理吕永锋申请执行四川海腾房地产开发有限公司（简称海腾公司）、吴贵益借款合同纠纷一案，执行中，案外人代文昌提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
异议人代文昌称，顺庆区人民法院于2016年3月1日发出执行公告，将对海腾公司开发的位于南部县海腾云鼎3号楼1-11-1/1-8-2号等48套房屋进行评估和拍卖处置。异议人发现公告所涉1-8-2号房屋系异议人已支付对价购买，已接房装修实际占有使用的房屋，属善意取得。异议人遂向本院提出执行异议请求终止对海腾云鼎3号楼1-8-2号房屋的评估拍卖工作。
异议人代文昌向本院递交了《商品房认购书》、《收据》、《力汇公司抵工程款房源明细》及《海腾云鼎接房清单》复印件各一份。
经审查查明，吕永锋诉海腾公司、吴贵益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第6406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海腾公司、吴贵益未按该法律文书履行给付义务，吕永锋向本院申请执行。执行中，本院于2016年3月1日发出公告，将海腾公司开发的备案登记于吕永锋名下的位于南部县海腾云鼎3号楼1-8-2号等48套房屋进行评估拍卖，告知与该房有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于本公告发出之日起15日内，书面告知顺庆区人民法院执行局，逾期不告知的，视为放弃权利。异议人代文昌在规定期限内向本院提出执行异议。
另查明，1、2013年5月至2014年12月间，吴贵益共在吕永锋处借款1000万元，海腾公司承诺为借款承担连带保证责任。海腾公司和吴贵益于2004年12月4日向吕永锋出具《承诺》，将海腾云鼎项目50套（包含案涉48套房屋）房屋售与吕永锋，分别签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，将50套房屋备案登记于吕永锋名下。公司自愿代吕永锋销售上述50套住房，并对解除网签手续及付款方式等作出说明。2、吕永锋与吴贵益、海腾公司于2015年6月9日签订《以房抵债协议》，约定海腾公司将案涉48套房屋在内的50套房屋为吴贵益抵偿吕永锋借款本金1000万元及利息。此后，海腾公司将其中11套房屋（含本案1-8-2号房屋）用于抵偿南部县力汇商品混凝土（简称力汇公司）的债务，引发本次纠纷。3、经吕永锋申请，南部县人民法院于2015年11月19日对海腾公司开发的位于南部县海腾云鼎3号楼48套住房进行了查封。4、2015年9月17日，异议人代文昌与海腾公司签订《海腾云鼎商品房认购书》，约定异议人代文昌以389025元的价格认购案涉房屋。海腾公司于当日向代文昌出具购房款收据。2016年1月11日，海腾云鼎物业服务中心向代文昌出具接房清单，该清单载明面积暂未结算。5、《力汇公司抵工程款房源明细》载明，包括案涉房屋在内的11套房屋“已被力汇公司上述人员抵押”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，案涉房产备案登记在吕永锋名下并用于抵偿吕永锋债务在前，代文昌与海腾公司签订认购书在后，其受让房产难言善意，且该房至今未办理房产登记手续，不符合物权法关于不动产所有权善意取得的规定。此外，海腾公司曾将该房用于抵偿力汇公司债务，力汇公司又将该房抵押给异议人代文昌，代文昌与海腾公司虽然签订了具有预约合同性质的《商品房认购书》，但是双方至今未签订合法有效的正式买卖合同，代文昌基于抵押关系还是买卖关系占有该房产存疑，因涉及实体权利义务关系及案外人力汇公司，不属于执行异议案件审查范围，本院不予审查，可循法律途径另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人代文昌的异议请求。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 粟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6379号
原告：闻奇钢，男，1983年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郎敏杰，男，1990年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李晓芬，女，1989年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告闻奇钢诉被告郎敏杰、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告闻奇钢到庭参加诉讼，被告郎敏杰、李晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闻奇钢起诉称：2016年1月24日被告郎敏杰以临时急用为由向原告借款15000元，后被告郎敏杰逾期未归还借款。另该借款发生在被告郎敏杰、李晓芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告借款15000元；二、本案受理费由两被告负担。
原告闻奇钢为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2016年1月24日被告郎敏杰向原告借款15000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告郎敏杰、李晓芬于2015年9月16日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间的事实
被告郎敏杰、李晓芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告闻奇钢提交的证据，被告郎敏杰、李晓芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2016年1月24日被告郎敏杰向原告闻奇钢借款15000元。该借款发生在被告郎敏杰、李晓芬夫妻关系存续期间。后被告郎敏杰、李晓芬未归还该借款。
本院认为：原告闻奇钢与被告郎敏杰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因借款发生在被告郎敏杰、李晓芬夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现被告郎敏杰、李晓芬未归还借款15000元事实清楚，因此闻奇钢要求被告郎敏杰、李晓芬归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郎敏杰、李晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告闻奇钢借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告郎敏杰、李晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈佳男
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二终字第38号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范伟德，男，汉族，农民。2012年9月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2013年11月28日被逮捕。现押莒南县看守所。
上诉人（原审被告人）司现常，男，汉族，农民。2012年9月30日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2013年11月28日被逮捕，同日被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，农民。2012年7月25日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审，2013年11月28日被逮捕。现押莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人范伟德犯生产销售伪劣产品罪、原审被告人司现常、刘某某犯销售伪劣产品罪一案，于二〇一三年十二月三日作出（2013）莒刑二初字第169号刑事判决。原审被告人范伟德、司现常、刘某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2007年至2012年，被告人范伟德利用工业火碱、工业双氧水进行干牛耳、干牛腿皮加工，并先后将生产的干牛耳作为食品销售给司现常价值299160元；销售给刘某某价值86890元，共计销售数额386050元。
自2007年至2010年，被告人司现常在明知范伟德利用工业火碱、工业双氧水加工干牛耳、干牛腿皮的情况下，仍从范伟德处购买价值299160元的干牛耳、干牛腿皮作为食品销售给他人牟利。
自2011年至2012年，被告人刘某某在明知范伟德、丰丕广利用工业火碱、工业双氧水加工干牛耳、干牛腿皮的情况下，仍从范伟德处购买价值86890元、从丰丕广处购买价值139380元的干牛耳、干牛腿皮作为食品销售给他人牟利。
上述事实有经原审庭审质证、采信的证人丰丕广、司品顺、司品龙、刘玉香的证言、刘某某与丰丕广交易涉案价值认定统计表、刘某某与范伟德之间的中国邮政储蓄银行打款记录单、司品龙、司品顺与范伟德之间的中国邮政储蓄银行打款记录单、范伟德给司现常的转账记录、抓获经过、莒南县公安局扣押物品清单、三被告人的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人范伟德在生产干牛耳、牛腿皮过程中掺入使用非食用物质工业火碱、双氧水，情节严重，其行为破坏了社会市场经济秩序，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人司现常、刘某某明知是他人使用工业火碱、双氧水生产的牛耳、牛腿皮，仍予以购买并销售，情节严重，其行为均构成销售有毒、有害食品罪。被告人范伟德、司现常、刘某某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百四十九条第二款、第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人范伟德犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元；被告人司现常犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十万元；被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四十六万元。
原审宣判后，被告人范伟德以“认定数额有误；加工以后，放在水里泡洗，火碱成分已没有了，双氧水受热、见光后就分解了”为由提出上诉。被告人刘某某以“原审判决定性错误，应为销售伪劣产品罪；量刑过重”为由提出上诉。被告人司现常口头提出上诉，但未提出上诉理由。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人刘某某的亲属代为缴纳罚金人民币十万元；上诉人司现常撤回上诉。
本院认为，上诉人范伟德在生产干牛耳、牛腿皮过程中掺入使用非食用物质工业火碱、双氧水，情节严重，其行为破坏了社会市场经济秩序，构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人司现常、刘某某明知是他人使用工业火碱、双氧水生产的牛耳、牛腿皮，仍予以购买并销售，情节严重，其行为均构成销售有毒、有害食品罪。
关于上诉人范伟德所提“认定数额有误”的上诉理由，经查，原审法院综合上诉人范伟德在案件侦查阶段的供述、庭审辩解及书证，查明其销售总额为386050元，事实清楚，证据确实充分。该上诉理由不能成立。
关于上诉人范伟德所提“加工以后，放在水里泡洗，火碱成分已没有了，双氧水受热、见光后就分解了”的上诉理由，经审理认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚，原审判决以上诉人范伟德犯生产销售有毒、有害食品罪定罪处罚正确。该上诉理由不能成立。
关于上诉人刘某某所提“原审判决定性错误，应为销售伪劣产品罪”的上诉理由，经查，上诉人刘某某明知是他人使用工业火碱、双氧水生产的牛耳、牛腿皮，仍予以购买并销售，情节严重，其行为构成销售有毒、有害食品罪。该上诉理由不能成立。
关于上诉人刘某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院鉴于其投案自首的法定情节，依法对其减轻处罚，对其处罚适用法律适当；鉴于上诉人认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属在二审期间积极代为缴纳罚金，故对其在原审量刑基础上可再酌情从宽处罚。
上诉人司现常二审期间撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持莒南县人民法院（2013）莒刑二初字第169号刑事判决对被告人范伟德、司现常的定罪量刑部分，以及对被告人刘某某的定罪部分，即，被告人范伟德犯生产销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元；被告人司现常犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六十万元；被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪。
二、撤销莒南县人民法院（2013）莒刑二初字第169号刑事判决对被告人刘某某的量刑部分，即，判处被告人刘某某有期徒刑三年，并处罚金四十六万元。
三、上诉人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四十六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年11月27日止；罚金已缴纳十万元，剩余三十六万元限本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 李殿基
代理审判员 朱崇宝
代理审判员 朱佩铎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘文青
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00367号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人：张利。
委托代理人：王琳琳。
被上诉人（原审原告）：周刚。
委托代理人：李光。
被上诉人（原审被告）：高升。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人周刚、高升因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴沙民初字第01591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人王琳琳，被上诉人周刚的委托代理人李光到庭参加了诉讼，被上诉人高升经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月9日18时许，高升驾驶辽P42D**号小型普通客车沿102线由东向西行驶至399公里加700米处路段，与倒在路上的周刚驾驶的辽PM91**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，周刚受伤。事故发生后，周刚被送至兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：1.左颞部头皮挫伤；2.左颞部硬膜外血肿；3.右侧颞叶左侧顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；4.左侧颧骨骨折；5.右侧颞骨骨折；住院31天，支出医疗费30，818.70元。2012年11月28日兴城市公安局交通警察大队对交通事故作出责任认定书，认定高升负事故全部责任，周刚无责任。2013年6月24日葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所对周刚进行伤残鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人周刚于2012年11月9日18时车祸引发的‘脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）’，与车祸直接相关，目前构成八级伤残”。为此支付鉴定费2，485.00元。周刚因本次交通事故造成摩托车损坏，支出修理费1，550.00元、施救费1，548.00元、复印病例支出46.00元。高升驾驶的辽P42D**号车辆在平安保险公司投保了机动车第三者强制保险和商业第三者险。
原审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护。本案周刚驾驶摩托车与高升驾驶的机动车发生交通事故后，经公安机关作出责任认定，高升负事故全部责任，周刚无责任，据此高升负有赔偿周刚因此次交通事故全部合理经济损失的民事责任。周刚诉请的医疗费30，818.70元，有兴城市人民医院的医疗费收据，并参照住院病例足可确认其客观真实性，应予以支持；周刚及其护理人员均系农业户口，从事的为农业生产活动，故其误工损失应依照农业标准计算，周刚误工损失应计算至评残前一日（2012年11月9日至2013年6月23日）共226天；周刚诉请伙食补助费用，符合法律规定，应予以支持；周刚主张的交通费用300.00元，结合周刚住院时间及护理人员的情况，符合客观常理，并有法律依据，应予以支持；周刚主张的伤残赔偿金，结合周刚农业户口及伤残鉴定意见书认定的伤残等级，应予以支持；周刚主张的施救费、修理费，有缴费收据及施救、车辆损坏的事实存在，该损失与本次交通事故有直接因果关系，故该损失应由高升负担；周刚主张的复印病例支出，是为本案提供证据所支出的合理性费用，应予以支持。周刚主张的精神损害抚慰金一项，周刚因本次交通事故造成脑外伤，近而导致了精神障碍，构成八级伤残，说明周刚精神方面因交通事故造成的伤害事实客观存在，故该请求应予以支持。因高升驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车第三者强制保险和商业保险，故上述损失属保险合同约定的应由保险公司赔付的项目，由保险公司在承保范围内直接向周刚赔付。鉴定费用的支出为伤残评定所支出的合理性费用，因该损失未列入保险理赔的范围，故由高升负担。平安保险公司虽对周刚伤情是否为高升车辆造成存在疑问，但在该院调取公安机关卷宗材料后，明确表示无异议，再结合鉴定意见书中确认的“伤残结果与车祸直接相关”内容，该院对平安保险公司的反驳观点未予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、平安保险公司在承保的机动车第三者强制保险范围内赔偿周刚医疗费10，000.00元、误工7，458.00元（33.00元／天×226天）、护理费1，023.00元（33.00元／天×31天）、交通费300.00元、伤残赔偿金56，304.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、财产损失2，000.00元；平安保险公司在承保的商业第三者险责任限额内赔偿周刚医疗费20，818.70元、住院伙食补助费1，550.00元、财产损失1，098.00元（3，098.00元-2，000.00元）、复印费46.00元；上述合计110，624.7元。二、高升赔偿周刚鉴定费2，485.00元。案件受理费1，140.00元，由高升负担。
宣判后，平安保险公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，平安保险公司上诉称：周刚应承担一定的责任，其右眼失明，没有资格驾驶摩托车。在本次事故发生前，周刚已经发生了交通事故，其伤情是由谁造成的事实不清，并且周刚在之前的事故发生后没有及时设置任何警示标志，应承担一定责任。本案中，伤残鉴定意见虽然确认的“伤残结果与车祸直接相关”，但是究竟是哪起车祸造成的事实不清，高升本人在事故发生后，陈述称周刚与摩托车是分离的，本人驾驶的车辆只是撞到了周刚的摩托车，并没有撞到周刚本人。因此公安机关认定高升承担全部责任是错误的，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
周刚答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
高升未出庭应诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。针对平安保险公司提出的事实不清的上诉问题，经查，高升在公安机关《道路交通事故当事人陈述材料》中称，自己的车辆刮上了倒在路中间的摩托车，并承认“躺着一个戴头盔的人，也被我撞伤了”。陈述中并没有平安保险公司所主张的事实，即“高升称本人驾驶的车辆只是撞到了周刚的摩托车，并没有撞到周刚本人”的陈述。而且公安机关《道路交通事故认定书》对本案事故认定清楚。
本院认为：关于事故责任问题，原审以公安机关《道路交通事故认定书》作为定案依据，并无不当。平安保险公司在原审及二审中均没有提供有效证据否定该责任认定书。平安保险公司称周刚的伤情与其他事故存在因果关系，对其该项主张，原审及本院二审均给予平安保险公司充分的举证期限，但平安保险公司未提供证据加以证明。原审法院还依其申请调取了公安机关卷宗材料，对此，平安保险公司表示无异议。因此，平安保险公司主张事故责任认定有误，以及伤残鉴定意见指向不确定的上诉理由不能成立，本院不予支持。平安保险公司还认为周刚无资格驾驶摩托车，经查，周刚持有的《机动车驾驶员证》E证是经管理部门核发许可证明，为有效资格证书，其上路驾驶摩托车符合法律规定。至于平安保险公司认为周刚未能及时设置任何警示标志存在过错的问题。道路交通安全法要求机动车在道路上发生故障难以移动时，在来车方向设置警示标志并迅速报警。但本案中周刚驾驶摩托车已经摔倒路中，处于危险状态，要求其迅速做出反应，实属勉为其难，其主张不符合情理，与法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法院正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，140.00元，由中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信聘
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02970号
原告张承辉，男，1958年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告陈红梅，女，1962年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张承辉与被告陈红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员张振华、人民陪审员唐金玉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告张承辉及其委托代理人张庆扬到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承辉诉称，2002年5月30日，原告与被告就重庆市某区某村＊号房屋签订“房契合同”，约定由原告打包购买位于重庆市某区某村＊号房屋。由于原告购买的为三套房，其房屋的产权人众多且为一家人，故由陈红梅代表家人与原告签订“房契合同”。原告于2002年8月22日交付了尾款五万元后，收到了三套房屋的产权证。原告办理了其中两套房屋的过户，但因多种原因登记在被告陈红梅名下的16㎡房屋至今没有过户。现原告诉请法院，要求判决确认原告与被告陈红梅于2002年5月30日签订的《房契合同》有效。
被告陈红梅未作答辩。
经审理查明，2002年5月20日，被告陈红梅向原告张承辉出具收条一份，收条载明，被告陈红梅收到原告张承辉支付的购房风险保证金5000元。
2002年5月30日，原告张承辉与被告陈红梅签订了“房契合同”，约定甲方为李素华（底楼46㎡）、陈林基（二楼46㎡）、陈红梅（底楼16㎡），乙方为张承辉、张建、张超。甲方将位于重庆市某区某村＊号及＊号附＊号三套房共108㎡及旁边的违章建筑出售给乙方，总房价款90000元，房款分两次付清，首付40000元，待过户后再付余下的50000元，一切过户费用由乙方承担。合同上甲方签字处没有李素华、陈林基的署名，只有陈红梅签字，乙方签字处没有张建、张超的署名，只有张承辉签字。
另查明，2002年8月21日，原告张承辉及案外人王丽华与李素华及陈林基的委托代理人阴宇洪签订《房地产买卖合同》，约定李素华、阴宇洪将位于重庆市某区某村＊号的两套共92㎡房屋出售给原告张承辉及案外人王丽华。同日，原告张承辉向李素华、陈林基的委托代理人阴宇洪支付了购房款50000元。此后，李素华、陈林基的委托代理人阴宇洪协助原告张承辉及案外人王丽华办理了上述92㎡房屋的过户手续。
再查明，2011年7月7日，原告张承辉以使用权人的身份与拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司签订拆迁住宅补偿安置协议，约定因危旧房改造需要，拆除某区某村＊号房屋（建筑面积16㎡，其中上证违章建筑面积8㎡），以和谐苑＊号74.35㎡房屋安置被拆迁人。签订拆迁住宅补偿安置协议后，原告张承辉作为使用权人接受了安置房屋并使用至今。
由于被告陈红梅未协助原告办理涉案16㎡房屋的过户手续，原告无法取得其所购房屋被拆迁后的相应安置房屋所有权，现原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的房契合同、收条、国有土地使用证、《重庆市房地产买卖合同》、房屋所有权证、拆迁补偿协议以及当事人的陈述等证据在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告张承辉与被告陈红梅签订的房契合同实为房屋买卖合同。前述合同的买方即乙方，虽然为张承辉、张建、张超三人，但张建、张超没有在合同上签字，而且原告张承辉未披露其受张建、张超的委托共同购买房屋，也未举示证据证明张建、张超对原告以其名义共同购买房屋并订立合同的行为予以追认，因此，该合同的买方仅为原告张承辉。前述合同的卖方即甲方，虽然是李素华、陈林基、陈红梅三人，但是该合同仅有被告陈红梅签字，没有李素华、陈林基签字，被告陈红梅也未出示李素华、陈林基授权委托书，而且李素华以及陈林基的委托代理人与原告张承辉及案外人王丽华另行签订了房屋买卖合同出售其房屋并已将其房屋所有权过户给原告张承辉及案外人王丽华，因此，涉案房屋买卖合同的卖方仅为被告陈红梅，被告陈红梅属于无权处分。虽然被告陈红梅属于无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，被告无处分权不影响被告陈红梅签订的房屋买卖合同的效力。
综上，原告张承辉与被告陈红梅签订的房屋买卖合同即“房契合同”，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张承辉与被告陈红梅于2002年5月30日签订的“房契合同”有效。
案件受理费550元（原告已预交275元），公告费300元，共计850元，由被告陈红梅负担，此款限被告陈红梅于本判决生效后立即给付原告张承辉575元，向本院交纳275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 张振华
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 任琴琴
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5515号
原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：吴利杰，男，汉族，成年，住汝州市。
原告翟帅军与被告吴利杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅军撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一七年五月二十七日
书记员 武世栋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5515号原告：翟帅军，男，1987年9月25日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：吴利杰，男，汉族，成年，住汝州市。原告翟帅军与被告吴利杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅军撤回起诉处理。审判员  陈继征二〇一七年五月二十七日书记员  武世栋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14548号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张晓叶，女，1986年5月11日出生，住榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓叶信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,445.60元。原告诉称,被告张晓叶系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,445.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第700号
刘建民：
关于陈和魁与你民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01962号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月10日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年七月十日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02218-3号
原告喻芳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第11号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人谷某某，男，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年11月8日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人谷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年至2013年11月，被告人谷某某在其家中使用工业松香给生猪头去毛�再将去过毛的生猪头加工成猪头肉熟食并将加工好的猪头肉熟食在柳屯集自家门市上销售。2013年11月8日上午，濮阳县公安局民警在谷某某的门市提取了猪头肉熟食，在其家中提取松香进行检验，经黎明化工研究化工新材料检测中心检验，松香的主体成分为工业松香，从猪头肉熟食中检测出工业松香成分。
为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人谷某某并宣读了其供述，勘验、检查笔录，扣押物品清单，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，濮阳县食品药品监督管理局证明，案发经过，户籍证明，出示了现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人谷某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任�
被告人谷某某对起诉书指控事实与定性不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年秋至2013年11月，被告人谷某某在加工猪头肉的过程中，使用工业松香给生猪头去毛，并将加工好的猪头肉熟食在柳屯集自家门市上销售。2013年11月8日上午，濮阳县公安局民警在谷某某的门市提取了猪头肉熟食，在其家中提取松香进行检验，经黎明化工研究化工新材料检测中心检验，松香的主体成分为工业松香，从猪头肉熟食中检测出工业松香成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人谷某某供认我平时在家煮猪下水和猪头肉，然后在柳屯集我家门市上卖。每天能煮二三个猪头肉，一二十斤猪下水，都是从柳屯镇柳屯食品公司宰猪的地方进货。我家胡同里有一口铁锅，把买来的工业松香块倒进锅里，然后用柴火烧，把松香块熔化成液体，用勺子浇到猪头肉上，用凉水冷却后，�松香扣下就把猪毛粘掉了。而后清洗干净，加上白芷、凉姜、桂皮、大茴香、小茴、花椒，煮熟后在门市上卖。所使用的松香是2013年8、9月份从濮阳县城关镇四牌楼附近一卖干菜门市购买的；证人张九阁证言证实自己家都是用松香粘猪毛，这样粘的干净；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告证实从谷某某处提取猪肉内检测出工业松香成分，提取的松香主体成为工业松香；检查笔录及扣押物品清单；濮阳县食品药品监督管理局证明；受案登记表；案发经过；无前科证明；户籍证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人谷某某在加工猪头肉的过程中，违法掺入工业松香的非食品原料，且将所加工的猪头肉进行销售，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪特征，濮阳县人民检察院指控罪名成立。根据本案犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一五年一月十九日
书记员 董 雪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2095号
原告：张万英，女，1965年6月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：吴友贵，男，43岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告张万英与被告吴友贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万英到庭参加诉讼。被告吴友贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张万英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付买羊款12,000.00元，并从2015年4月1日起至还清欠款本金之日止按月利率1.5%给付利息。2.案件受理费由被告承担。被告于2014年12月份在我处购买羊，当时被告答应十日内给付买羊款12,000.00元，但是到期后没有给付，于是被告在2015年1月25日给我出具了一枚12,000.00元欠条，约定还款日期为2015年4月1日，并约定到期后不还此款，从2015年4月2日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。到期后被告未给付买羊款，故我诉讼至人民法院，望法院依法裁决。
被告吴友贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告在原告处购买羊欠款12,000.00元，当时被告答应十日内给付，但是到期后没有给付。2015年1月25日，被告给原告出具12,000.00元欠条一枚，约定还款日期为2015年4月1日，并约定到期后不还此款，从2015年4月2日起至还清欠款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订买卖合同，但从被告给原告出具的欠条中可以说明，原告将羊交给了被告，被告当时未给付购羊款，给原告出具欠条，符合买卖合同要件，双方之间买卖合同已成立。被告应该按照约定履行义务。双方在欠条中约定逾期利息以及月息利率1.5%符合法律规定，本院予以确认。双方约定还款时间为2015年4月1日，本院认定逾期利息从2015年4月2日起计算。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴友贵给付原告张万英买羊款本金人民币12,000.00元；并从2015年4月2日起至还清欠款本金之日止，按月息利率1.5%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由被告吴友贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年十二月五日
书记员 吕 品
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执116号
申请执行人：杨太安，男，汉族，住南陵县籍山镇。
被执行人：杨红财，男，汉族，住南陵县三里镇。
本院在执行杨太安与李红财机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨红财在中国农业银行南陵城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨红财在中国农业银行南陵城关分理处有存款21143.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一七年一月二十五日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执116号申请执行人：杨太安，男，汉族，住南陵县籍山镇。被执行人：杨红财，男，汉族，住南陵县三里镇。本院在执行杨太安与李红财机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨红财在中国农业银行南陵城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨红财在中国农业银行南陵城关分理处有存款21143.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一七年一月二十五日书记员  耿为杰
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执43号
申请执行人:罗乃贵，男，1964年3月15日，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：朱玉欢，男，1992年5月13日，汉族，住安徽省六安市霍山县。
被执行人：梁澎，男，1989年3月17日，汉族，住安徽省六安市霍山县。
申请执行人罗乃贵与被执行人朱玉欢、梁澎借款合同纠纷一案，被执行人朱玉欢、梁澎现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00351号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年一月二十四日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：主动履行完毕
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执43号
申请执行人:罗乃贵。
被执行人：朱玉欢。
被执行人：梁澎。
申请执行人罗乃贵与被执行人朱玉欢、梁澎借款合同纠纷一案，被执行人朱玉欢、梁澎现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00351号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年一月二十四日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：主动履行完毕
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执43号
申请执行人:罗乃贵。
被执行人：朱玉欢。
被执行人：梁澎。
申请执行人罗乃贵与被执行人朱玉欢、梁澎借款合同纠纷一案，被执行人朱玉欢、梁澎现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第00351号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年一月二十四日
书记员 董长亮（代）
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第213号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人代某某。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2014）160号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师、代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人代某某于2013年12月14日21时许，驾驶粤JD17**号轿车行至江门市新会区新会大道永安花园路段时被公安民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人代某某酒精定量检测为235.54mg／100ml。认为被告�代某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、常住人口信息资料、被告人代某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人代某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人代某某在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，�处罚金人民币5500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄雯清
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初175-2号
原告：张永杰，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：卢海青，男，1966年7月1日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告：河南中荷乳业股份有限公司，住所地：新乡市获嘉县产业集聚区南区迎宾大道33号。
法定代表人:李晨阳，副总经理。
委托代理人：周文朝，男，1976年1月5日出生，汉族，系被告公司行政总监。
原告张永杰诉被告卢海青、河南中荷乳业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高素兰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 高素兰
审 判 员 徐继红
人民陪审员 王瑞芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 窦丹丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执904号
申请执行人陈钟光，男，1956年12月26日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人彭文涛，女，1961年3月14日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人宋友勇，男，1969年5月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人宋清莺，女，1970年9月25日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈钟光、彭文涛与被执行人宋友勇、宋清莺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初1180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人陈钟光、彭文涛与被执行人宋友勇、宋清莺于2016年6月28日自行达成执行和解，双方同意以终结本次执行程序方式结案。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执904号执行案件的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按照执行和解书履行义务，申请执行人可以凭本裁定书及执行和解书向本院申请恢复生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月二十七日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执717号
申请执行人李宏伟，女，1975年3月29日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人李宏业，女，1977年3月22日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人吉林斯卡瑞车轮有限公司。
被执行人伊通满族自治县车身部件厂。
申请执行人李宏伟、李宏业与被执行人吉林斯卡瑞车轮有限公司、伊通满族自治县车身部件厂借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 陈 磊
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 铁丽颖
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第691号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某。因吸毒于2013年3月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人武汉招。曾因吸毒于2003年11月2日被强制戒毒六个月；因吸毒于2012年2月11日被行政拘留十五日；因吸毒于2013年4月2日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人武汉招、钱某犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年六月六日作出（2013）温乐刑初字第763号刑事判决。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人武汉招让被告人钱某帮忙介绍毒品买家。2013年4月1日晚上，梅某联系被告人钱某购买200元毒品海洛因，并以打卡方式将毒资存入钱某的银行账户，钱某再打电话告知武汉招。当天晚上武汉招将一包毒品扔置在乐清市虹桥镇蒲岐寨桥村村口一路牌下贩卖给梅某。
同年4月2日13时多，梅某联系被告人钱某购买200元毒品海洛因，钱某收取毒资后告知被告人武汉招，武汉招后将一包毒品扔置在虹桥镇蒲岐寨桥村村口一路牌下贩卖给梅某。经乐清市公安局理化检验，贩卖的毒品重0.13克，检出海洛因成分。
同年4月2日14时多，梅某再次联系被告人钱某购买200元毒品海洛因，钱某收取毒资后告知被告人武汉招，武汉招将一包毒品扔置在虹桥镇蒲岐寨桥村村口一路牌下时被公安机关当场抓获。经乐清市公安局理化检验，贩卖的毒品重0.11克，检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪分别判处被告人武汉招有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；被告人钱某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的手机叁只、银行卡壹张以及扣押于公安机关的毒品，予以没收。
原审被告人钱某上诉称，其系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人武汉招、钱旭云的供述，证人梅某的证言，扣押物品文件清单，照片，提取笔录，毒品当场称量记录、上交清单、上交笔录，通话记录、银行交易明细，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，抓获经过，理化检验报告，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱某、原审被告人武汉招违反国家毒品管制规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，且已经根据钱某在共同犯罪中的作用而认定其为从犯，并鉴于二被告人能如实供述罪行、本案毒品未流入社会，而对武汉招予以从轻处罚，对钱某予以减轻处罚，量刑适当，审判程序合法。钱某上诉要求二审予以改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵东清
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢155号
申请执行人陈鹏，男，汉族，1987年2月14日出生，住郑州市惠济区。
被执行人韩志川，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省尉氏县。
本院在执行陈鹏申请执行韩志川民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈鹏于2017年11月2日向本院提出撤回对被执行人韩志川的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执恢155号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十一月二日
书记员 范山鹏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第172号
申请执行人危永付，男，汉族，农民。
申请执行人危兰秀，女，汉族，农民。
被执行人危力群，男，汉族，农民。
申请执行人危永付、危兰秀与被执行人危力群生命权、健康权、身体权纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2013年11月15日作出的（2013）岩民终字第889号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款48453元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人危力群送达了执行通知书，被执行人未履行义务。经查询，被执行人危力群银行无存款，家中无可供执行的财产。后经协商，双方达成协议，申请执行人同意被执行人延期支付赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第172号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院举报或申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹洪升
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年三月二十六日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第172号
申请执行人董卫民，女，1956年8月3日出生。
被执行人徐发青，男，1980年7月28日出生。
被执行人祝秀秋，女，1979年12月10日出生。
本院在执行申请执行人董卫民与被执行人徐发青、祝秀秋民间借贷纠纷（2013）武民初字第740号一案中，现正对两被执行人的财产在调查控制中，因调控财产需要一定的期限。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序。待查明两被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年二月十八日
书记员 左智杰
杭州市萧山某某民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1047号
原告杭州××物业管理服务有限公司，住所地杭州市×
×区××路××商××楼。
法定代表人胡某。
委托代理人潘某某。
委托代理人王某某。
被告雷某。
原告杭州××物业管理服务有限公司为与被告雷某物业
服务合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由审
判员孔海琪适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人潘某某、王某某到庭参加诉
讼。被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与杭州市萧山区明辉花园业主委员会于2
008年5月21日签订《物业管某某同》1份，约定由原告对“明
辉花园”住宅区进行前期物业服务，合同约定期限自2008年6
月1日起至2009年5月31日止，收费标准按住宅不同类型收取，
其中高层住宅为每月每平方米1.30元。合同订立后，原告依约
提供了物业服务。被告系明辉花园15幢703室（建筑面积174.3
6平方米，系高层住宅）业主，其2008年6月1日至2009年5月31
日的物业服务费2720.02元至今未付。原告多次催讨未果。现
起诉要求被告立即支付原告自2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务费2720.02元。
原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交
证据如下：1.《物业管某某同》1份，用以证明原告系“明辉
花园”住宅区2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务提供
者，高层住宅物业收费为每月每平方米1.30元的事实；2.杭州
市萧山区房地产管理处档案资料各1份，用以证明被告系明辉
花园15幢703室（建筑面积174.36平方米，系高层住宅）业主
的事实；3.杭州市萧山某某民法院（2009）杭萧民初字第4555
号民事判决书。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对
本院认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，故均予以认
定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立，当
事人应按照约定履行义务。被告未及时支付物业服务费，应当
承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对
原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国物权法》第七十八条、第八十一条、《物业管理条例》第七
条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
雷某在本判决生效后10日内支付杭州××物业管理服务
有限公司自2008年6月1日至2009年5月31日的物业服务费2720.
02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请
求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年四月六日
书记员 郑洪良
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初520号
原告:向波，男，1991年7月28日出生，汉族，无固定职业，赤峰市林西县人。
被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，地址：赤峰市红山区长青路老建委楼。
法定代表人：王庆林。
被告：韩跃辉，男，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，赤峰市人，现住赤峰市。
原告向波诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、韩跃辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向波、被告韩跃辉到庭参加了诉讼，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2810.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份韩跃辉找我在工艺品工地干活，我干外墙涂料，包工计件，共计7800.00元。我们于2016年2月份经东乌旗劳动监察大队支付我工资4990.00元，剩余2810.00元至今未给付。为维护我的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院支持为盼。
被告韩跃辉辩称，我不承认原告向波的起诉，因为我没有雇佣原告在工艺品工地干活，我和原告向波根本不熟悉，劳动监察大队支付的工人工资不是由我给付的，是由案外人赵海涛支付的，当时支付时原告向波对事情都知情，我要求驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月26日，被告赤峰建设建筑（集团）有限公司与东乌珠穆沁旗卓艺民族手工艺品有限责任公司签订了建设工程施工合同，后被告韩跃辉个人用被告赤峰建设建筑（集团）有限公司的资质对东乌旗卓艺民族工艺品楼进行了施工，原告向波受雇于被告韩跃辉在该工程中从事外墙涂料工作，完工后，原告向波的工资共计7800.00元，2016年2月2日，经东乌旗劳动监察大队协调支付给原告4990.00元。尚欠2810.00元。
以上事实有原、被告的陈述，建设工程施工合同、锡林郭勒盟外进建筑企业备案证书、拖欠农民工工资表等证据予以证实。
本院认为，原告向波与被告韩跃辉已经形成了劳务关系，是双方当事人意思的真实表示，本院予以确认。故原告向波要求被告韩跃辉给付工资2810.00元的主张予以支持。被告韩跃辉作为个人并不具有承建工程的资质，不能对外承接工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：”禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程”。被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司明知被告韩跃辉不具有施工资质，允许其使用自己的资质明显违反法律规定，其应当对上述债务承担连带责任。对于被告韩跃辉以与原告不存在劳务关系为抗辩理由，本院认为，韩跃辉作为实际施工人，在拖欠农民工工资明细汇总中，有其本人签字，且并未向法庭提交证据证实其抗辩理由，因此，本院不予认可。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告韩跃辉于本判决生效后立即给付原告向波工资2810.00元，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩跃辉、赤峰建设建筑（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一七年五月十日
书记员 艾丽雅
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3840号
原告：陈沛沛，男，1990年8月9日出生汉族，住新昌县。
被告：陈勇，男，1989年9月13日出生汉族，住新昌县。
被告：章永丰，男，1987年7月3日出生汉族，住新昌县。
原告陈沛沛与被告陈勇、章永丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈沛沛到庭参加诉讼，被告陈勇、章永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛沛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金30000元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告陈勇因种种原因需要用钱向原告借款30000元，被告章永丰为被告陈勇的还款保证人。原告经过多次催讨，仍无果。原告认为被告陈勇为借款人，理应还款，被告章永丰为借款连带责任保证人，应承担还款的连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，依据相关法律之规定，原告特将两被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈勇、章永丰未作答辩。
原告陈沛沛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈勇、章永丰未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告陈沛沛起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原告陈沛沛与被告陈勇之间的借贷关系以及与被告章永丰之间的保证合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈勇作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约责任。因保证双方对保证方式未作约定，被告章永丰应按连带责任保证承担保证责任。因此，原告陈沛沛提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告章永丰承担保证责任后，有权向被告陈勇追偿。被告陈勇、章永丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内向原告陈沛沛归还借款30000元；
二、被告章永丰对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告章永丰承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈勇、章永丰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 何 懿
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282财保58号
申请人：青岛诚宝源机械厂。住所地：即墨市通济街道办事处王家院村南工业园。统一社会信用代码：91370282061735531。
法定代表人：郭天聪，厂长。
委托代理人：周森，山东森杨律师事务所律师。
委托代理人：董全斌，山东森杨律师事务所律师。
被申请人：青岛海德马克智能装备有限公司。住所地：青岛高新技术产业开发区春阳路北侧。
法定代表人：王安基，总经理。
担保人孙桂芹，女，申请人青岛诚宝源机械厂于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛海德马克智能装备有限公司在银行账户的存款115万元。担保人孙桂芹以位于即墨市岙兰路932号4号楼1-201户楼房一处提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛诚宝源机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛海德马克智能装备有限公司银行存款115万元。
二、查封担保人孙桂芹位于即墨市岙兰路932号4号楼1-201户楼房一处。
案件申请费5000元，由被申请人青岛海德马克智能装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年八月一日
书记员 于晓丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1800号
原告顾某某。
委托代理人厉某某。
被告孙某某。
原告顾某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月15日公开开庭进行审理。原告顾某某的委托代理人厉某某到
庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2009年5月6日，被告因生活需要向原
告借款人民币15000元，并出具证明一份。嗣后，经原告多次
催讨，被告至今未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还借
款人民币15000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证
据：
证明一份，证明2009年5月6日，被告向原告借款人民币1
5000元的事实。
被告孙某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查认为
，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。
本院对本案事实认定如下：
2009年5月6日，被告向原告借款人民币15000元，同时出
具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未还，故起诉，诉
讼请求如前。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币15000
元，事实清楚，证据充分。由于被告未及时归还原告借款，应
承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款人民币15000
元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某应归还原告顾某某借款人民币15000元，限于
本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 韩岳根
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7948号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区，
被告：容学文，男，1973年9月24日出生，出生，汉族，住金华市，
委托代理人：方磊（被告之妻），女，1978年2月1日出生，汉族，住金华市，
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告容学文物业服务合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付欠交物业服务费2172元（2012年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
自2004年起，辛迪物业公司于每年的7月1日起收取当年柳湖花园小区的物业费。被告容学文系柳湖花园小区12幢1单元501室房产（多层住宅、建筑面积为103.43M2）登记业主，自2012年1月起入住至今。被告因故一直未交纳物业费。2016年11月15日，恒定物业公司向本院提起诉讼，要求上述房屋的原业主邵根长支付以上费用，2017年4月29日，本院作出（2017）浙0702民初4358号民事裁定书，准许原告撤回对邵根长的起诉。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市市场监督管理局许可，更名为恒定物业公司。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成法律意义上的无因管理，被告作为该小区业主之一已从中受益，受益人依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求受益人支付报酬或费用并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业与柳湖花园小区业主委员会未签订书面的物业服务管理合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期惯例。被告未按年份及时支付当年的物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告主张支付利息之请求，予以支持。原告于2016年11月15日曾对涉案房屋之物业费提起诉讼，虽其所诉被告为非涉案房产业主，即非本案被告，但其诉讼目的就是要求涉案房屋之业主支付物业费事实存在，故诉讼时效保护时间应以2016年11月15日倒推两年起算；但其提供的证据不足以证实在2016年11月15日前，另向被告主张之前的讼争物管费使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定。正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴费时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收缴相应的费用，就本案而言，自原告于2016年11月15日提起诉讼倒推两年应为2014年11月15日，故被告相应缴付2014年全年、及2015年上半年的全额物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告容学文于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计人民币558.52元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行付款之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一七年七月五无
代书记员 褚海燕
连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行初86号
起诉人陆怡宁。
本院于2017年9月18日收到起诉人陆怡宁以东海县人民政府、东海县房屋征收局、东海县连徐客专城区征收保障第一分指挥部为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陆怡宁向本院递交行政起诉状诉称：起诉人2000年4月20日就已经取得了位于东海县××××183.6平方米的住宅用地使用权。起诉人在合法拥有的土地上建造三层楼房，总建筑面积416.49平方米，曾于2013年2月1日向东海县城市管理局缴纳相关费用，得到了确认。2016年下半年，因国家工程新建徐州至连云港高铁项目，需征用起诉人拥有的土地。仅依靠被告单方制定的补偿决定和补偿方案将原告拥有416.49平方米的房屋认定为两部分：合法建筑242.87平方米和重置价建筑面积173.62平方米，属于认定错误。请求：确认起诉人在合法土地上建造的三层总面积为416.49平方米的楼房均系合法建筑，并重新计算补偿数额，本案诉讼费由被告承担。
经审查起诉人陆怡宁的起诉状不符合要求，本院于收到材料次日电话告知其更改诉讼请求。在其多日没有回应的情况下，本院于2017年10月22日再次向其邮寄了《补正通知》，一次性告知其“请求法院确认拥有土地使用权上建造的三层面积416.49平方米的房屋系合法建筑不是行政诉讼受案范围，应当以行政行为为根据，结合法律规定重新明确诉讼请求”。2017年10月30日，本院收到了起诉人陆怡宁邮寄的材料，将诉讼请求更改为“请求撤销被告作出的《新建连云港至徐州××东海县房屋（集体土地）认定公示表》中重置房屋面积的认定，确认起诉人房屋建筑总面积416.49平方米均为合法建筑并据此重新计算补偿数额”。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人陆怡宁要求撤销《新建连云港至徐州××东海县房屋（集体土地）认定公示表》中“重置房屋面积”的认定。行政机关的公示表是其征收补偿行为中的一个过程行为，而不是最终发生效力的补偿决定，不能对起诉人的权利义务产生直接的影响，不具备可诉性。起诉人陆怡宁要求确认房屋建筑总面积416.49平方米均为合法建筑，也不属于行政诉讼的受案范围。综上，起诉人的诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陆怡宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何海莲
二〇一七年十一月三日
书记员 马晓凤
法律条文及上诉须知
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
讼的其他行政案件。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2461号
申请执行人林丽平，女，1973年5月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郑金强，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人邱丽珠，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林丽平与被执行人郑金强、邱丽珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3421号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑金强、邱丽珠立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金强、邱丽珠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3421号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2461号申请执行人林丽平，女，1973年5月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人郑金强，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人邱丽珠，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林丽平与被执行人郑金强、邱丽珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3421号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑金强、邱丽珠立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑金强、邱丽珠纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3421号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第150号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人宋某某，男，1987年出生，汉族，初中毕业，出租车司机，住河南省延津县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年9月21日被新乡市胜利分局取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪，2012年11月15日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于同日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。2013年3月7日被新乡市公安局胜利分局网上追逃。因涉嫌故意伤害，于2014年8月7日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年8月14日经卫滨区检察院决定，于2014年8月15日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2014）第42号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月6日16时20分许，被告人宋某某在新乡市火车站出站口与白某某因是否乘坐出租车发生口角，继而互殴。宋某某用拳击打在白某某面部致白某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，白某某所属轻伤。案发后，被告人宋某某自动投案，在案件提起公诉期间逃匿。后经网上追逃，于2014年8月6日被辉县市公安局抓获归案。公诉机关指控认为被告人宋某某的行为已构故意伤害罪，提请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2012年8月6日16时20分许，被告人宋某某在新乡市火车站出站口与白某某因是否乘坐出租车发生口角，继而互殴。宋某某用拳击打在白某某面部致白某某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，白某某所属轻伤。案发后，被告人宋某某自动投案，在案件提起公诉期间逃匿。后经网上追逃，于2014年8月6日被辉县市公安局抓获归案。在本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人白某某于2014年9月9日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人宋某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人白某某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计83486元。在本院的主持调解下，被告人宋某某和被害人白某某已达成调解协议，被告人宋某某赔偿被害人白某某30000元，被害人白某某书面表示谅解被告人宋某某，请求对被告人宋某某从轻或者减轻处罚并建议适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人宋某某的供述和辩解；
2、被害人白某某的陈述；
3、证人吴利敏的证言；
4、法医学人体损伤程度鉴定书；
5、调解协议书、收到条、谅解书等；
6、现场监控录像；
7、被告人户籍证明、到案经过等证据。
上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人宋某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人宋某某犯故意伤害罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一四年十一月四日
书记员 吴奕南
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初63号
原告：河南省健泰农牧股份有限公司，住所地河南省民权县野岗乡。
负责人：陈庆健，任公司总经理。
委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈雷雨，该公司职工。
被告：张为新，男，1968年12月3日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
原告河南省健泰农牧股份有限公司与被告张为新合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯放心、陈雷雨，被告张为新及委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失86610元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月16日签订买卖母牛的供货合同，合同约定被告上门提货，在被告提货过程中，被告张为新以非法占有为目的，通过在拉牛过程中往运输肉牛的空车暗格内装入沙子，过磅时空车连同沙子一起过磅，带有沙子的空车皮过磅后张为新等人偷偷把事先准备好的沙子放掉，拉上肉牛后再过磅为手段，减少肉牛的重量，骗取原告的财产，此事被周围群众目睹并举报，犯罪嫌疑人被公安民警控制。被告张为新违反合同的诚实信用原则，构成实际违约，被告的违约、××，原告为××及装卸、运输等所产生的费用都与被告违约、违法行为有因果关系，被告应当承担原告的经济损失。
被告辩称：1、原告河南省健泰农牧股份有限公司起诉被告张为新合同纠纷一案没有事实和法律依据。对于原告的经济损失，河南省健泰农牧股份有限公司的总经理陈庆健已经与买卖合同中介人于宝江达成协议，从10万定金中扣除25000元，双方就此互不追究责任；2、原告与被告张为新签订合同是通过中介人于宝江介绍的，原告与被告于2016年6月16日签订供货合同后，中介人于宝江通过银行转账交给原告定金10万元，因被告张为新在拉牛时有违法行为，由民权县公安局按涉嫌诈骗处理，后民权县人民检察院作出不起诉决定。
本院经审理认定事实如下：原告河南省健泰农牧股份有限公司与被告张为新于2016年6月20日签订供货合同，合同约定被告张为新上门提货。在提货过程中，被告张为新以非法占有为目的，通过在拉牛过程中往运输肉牛的空车暗格内装入沙子，过磅时空车连同沙子一起过磅，带有沙子的空车皮过磅后张为新等人偷偷把事先准备好的沙子放掉，拉上肉牛后再过磅为手段，减少肉牛的重量，骗取原告的财产。此事被周围群众目睹并举报，犯罪嫌疑人张为新被公安民警控制。民权县人民检察院认为，张为新的上述行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，于2016年12月24日作出民检刑诉刑不诉[2016]39号不起诉决定书。
本院认为：被告张为新在合同履行过程中存在违法、违约行为，但原、被告双方在供货合同中未约定违约责任，且原告没有提供有效证据证明其经济损失的数额，原告要求被告赔偿经济损失86610元的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河南省健泰农牧股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1965元，减半收取983元，由原告河南省健泰农牧股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年三月七日
书记员 郑秋宇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初63号原告：河南省健泰农牧股份有限公司，住所地河南省民权县野岗乡。负责人：陈庆健，任公司总经理。委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈雷雨，该公司职工。被告：张为新，男，1968年12月3日出生，汉族，住所地吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。原告河南省健泰农牧股份有限公司与被告张为新合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯放心、陈雷雨，被告张为新及委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失86610元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年6月16日签订买卖母牛的供货合同，合同约定被告上门提货，在被告提货过程中，被告张为新以非法占有为目的，通过在拉牛过程中往运输肉牛的空车暗格内装入沙子，过磅时空车连同沙子一起过磅，带有沙子的空车皮过磅后张为新等人偷偷把事先准备好的沙子放掉，拉上肉牛后再过磅为手段，减少肉牛的重量，骗取原告的财产，此事被周围群众目睹并举报，犯罪嫌疑人被公安民警控制。被告张为新违反合同的诚实信用原则，构成实际违约，被告的违约、××，原告为××及装卸、运输等所产生的费用都与被告违约、违法行为有因果关系，被告应当承担原告的经济损失。被告辩称：1、原告河南省健泰农牧股份有限公司起诉被告张为新合同纠纷一案没有事实和法律依据。对于原告的经济损失，河南省健泰农牧股份有限公司的总经理陈庆健已经与买卖合同中介人于宝江达成协议，从10万定金中扣除25000元，双方就此互不追究责任；2、原告与被告张为新签订合同是通过中介人于宝江介绍的，原告与被告于2016年6月16日签订供货合同后，中介人于宝江通过银行转账交给原告定金10万元，因被告张为新在拉牛时有违法行为，由民权县公安局按涉嫌诈骗处理，后民权县人民检察院作出不起诉决定。本院经审理认定事实如下：原告河南省健泰农牧股份有限公司与被告张为新于2016年6月20日签订供货合同，合同约定被告张为新上门提货。在提货过程中，被告张为新以非法占有为目的，通过在拉牛过程中往运输肉牛的空车暗格内装入沙子，过磅时空车连同沙子一起过磅，带有沙子的空车皮过磅后张为新等人偷偷把事先准备好的沙子放掉，拉上肉牛后再过磅为手段，减少肉牛的重量，骗取原告的财产。此事被周围群众目睹并举报，犯罪嫌疑人张为新被公安民警控制。民权县人民检察院认为，张为新的上述行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，于2016年12月24日作出民检刑诉刑不诉[2016]39号不起诉决定书。本院认为：被告张为新在合同履行过程中存在违法、违约行为，但原、被告双方在供货合同中未约定违约责任，且原告没有提供有效证据证明其经济损失的数额，原告要求被告赔偿经济损失86610元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南省健泰农牧股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1965元，减半收取983元，由原告河南省健泰农牧股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一七年三月七日书记员 郑秋宇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保570号
申请人于海波，男，汉族，住山东省。
被申请人刘明，男，住山东省。
被申请人鞠建松，男，汉族，住山东省。
被申请人邱建刚，男，汉族，住山东省。
被申请人刘世东，男，汉族，住山东省。
被申请人曹秉彦，女，汉族，住山东省。
本院在审理申请人于海波与被申请人刘明、鞠建松、邱建刚、刘世东、曹秉彦民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘明、鞠建松、邱建刚、刘世东、曹秉彦所有的银行存款850000元或查封同等价值的财产，担保人高绪明以其所有的位于胶州市南关北三里河的房产一处（房权证胶私字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初4426号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘明、鞠建松、邱建刚、刘世东、曹秉彦所有的银行存款850000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满850000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人高绪明所有的位于胶州市南关北三里河的房产一处（房权证胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 军
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第265-1号
原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂。住所地：崇州市道明镇升平村19组。
负责人周正东，厂长。
委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路2号水漪枭铜4幢10号。
法定代表人杨光勇，董事长。
被告赵锦，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省蒲江县鹤山镇广定路83号。
被告李建立，男，汉族，1969年2月29日出生，住四川省蒲江县鹤山镇白塔村3组。
本院在审理原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂与被告四川华腾工程技术有限公司、赵锦、李建立买卖合同纠纷一案中，原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂向本院提出书面申请，撤回对赵锦、李建立的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂撤回对赵锦、李建立的起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，也没有违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告崇州市道明升平井圈水泥制品厂撤回对赵锦、李建立的起诉。
审判员 高红城
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14423号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁祖献。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁祖献信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁祖献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币616，694.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币616，694.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执118号
申请执行人陈家珍，男，1960年7月28日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人陈家珍与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1003号民事判决书于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1003号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈健成
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1219号
原告：察布查尔县农村信用合作联社，住所地，察布查尔县城镇查鲁盖东街，组织机构代码证xxxxxx62-7。
法定代表人：王红钢，该社理事长。
委托代理人：蒋勇，该社风险部经理。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：刘成合，男，1965年8月5日出生，汉族，系察布查尔县城镇居民，现下落不明.
本院在审理原告察布查尔县农村信用联社诉被告刘成合借款合同纠纷一案中，原告察布查尔县农村信用联社以被告刘成合现下落不明为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告察布查尔县农村信用联社撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告察布查尔县农村信用联社负担。
审 判 长 李 燕
代理审判员 齐 立 军
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺 俊 妮
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1219号
原告：察布查尔县农村信用合作联社，住所地，察布查尔县城镇查鲁盖东街，组织机构代码证XXXXXXX62-7。
法定代表人：王红钢，该社理事长。
委托代理人：蒋勇，该社风险部经理。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：刘成合，男，1965年8月5日出生，汉族，系察布查尔县城镇居民，现下落不明
本院在审理原告察布查尔县农村信用联社诉被告刘成合借款合同纠纷一案中，原告察布查尔县农村信用联社以被告刘成合现下落不明为由，于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告察布查尔县农村信用联社撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告察布查尔县农村信用联社负担。
代理审判员 齐立军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺俊妮
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1072号
申请执行人江苏远成投资有限公司，住所地江宁区上坊社区新润路10号。
法定代表人黄远成，该公司总经理。
被执行人林爱亮，男，1971年1月11日生，汉族。
申请执行人江苏远成投资有限公司与被执行人林爱亮车辆租赁合同纠纷一案，本院（2015）溧商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，按照判决，被执行人林爱亮应支付申请人江苏远成投资有限公司租赁款55909元并承担相应诉讼费用，因被执行人未能履行，申请人江苏远成投资有限公司向本院申请执行，本院已于2016年5月18日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人林爱亮原租赁申请人车辆从事个体运输，现本人外现务工查无下落，也查无银行存款、房产等可供执行的财产，申执行人江苏远成投资有限公司也不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人暂查无可供执行的财产，申执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人查无可供执行的财产，申执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第186号民事判决书本次执行程序。
如不服裁定，可在接到裁定之日起十日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十一月十日
书记员 田飞虎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第208号
原告：杨某某。
委托代理人：丁某。
委托代理人：石某某。
被告：应某某。
原告杨某某为与被告应某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，裁定
对被告应某某所有的座落在诸暨市暨阳街道福门南村17幢店面
5号房产（保全价值在人民币18万元额度内）予以查封。本案
依法由审判员陈鑫耿独任审判，于2010年2月24日公开开庭进
行了审理。原告杨某某的委托代理人丁某、石某某到庭参加诉
讼，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告应某某于2009年12月5日向原告借
款人民币180000元，并出具借条一份，经原告催讨未能归还。
起诉要求被告应某某归还借款180000元。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交了借据一份
，以证明2009年12月5日，被告应某某向原告杨某某借款人民
币180000元的事实。
被告应某某未在答辩期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交抗辩证据。
上述原告杨某某提交的证据，已在庭审时举证，被告应
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其
放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告杨某某提交的证
据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告杨某某诉称的事实一致。
本院认为，原告杨某某与被告应某某之间的借贷行为，
系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规禁止性
规定，应属有效。被告应某某尚欠原告借款180000元的事实清
楚，原告杨某某要求被告应某某归还借款的理由正当，应予以
支持。被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告应某某应返还原告杨某某借款人民币180000元，限
于本判决生效之日起一个月内付清。
如果被告应某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3900元，依法减半收取1950元，财
产保全费1420元，合计3370元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年三月二日
书记员 许 莹
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第435号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：刘世平。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人刘世平行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人刘世平下达了莱国土资罚字（2014）305号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）305号行政处罚决定书已依法送达给被执行人刘世平。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人刘世平必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）305号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第435号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：刘世平，男，40岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人刘世平行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人刘世平下达了莱国土资罚字（2014）305号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的166.75平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）305号行政处罚决定书已依法送达给被执行人刘世平。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人刘世平必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）305号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年十月十六日
书记员 王先德
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执恢8号
申请执行人：夹江县健业典当有限责任公司。住所地：夹江县漹城镇东进路284-294号2栋2-7号。
法定代表人：黄山，总经理。
被执行人：洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人：苏长元，职务：总经理。
被执行人：陈楷模，男，汉族。
本院在执行夹江县健业典当有限责任公司申请执行本院（2015）乐民初字第27号民事判决一案中，经司法查询发现被执行人陈楷模持有国电电力95000股、京城股份156802股、ST江泉74500股。本院已于2016年8月1日裁定将陈楷模持有的国电电力95000股、京城股份156802股共计作价1974375.56元抵偿给申请执行人夹江县健业典当有限责任公司。陈楷模所持有的ST江泉74500股，因长期处于停牌中，暂无法确定股权价值而不便于执行。此外，经司法查询未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第27号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人洪雅县长元房地产开发有限公司、陈楷模有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 仲 权
审判员 戴 豫 州
审判员 王 永 海
二〇一六年九月六日
书记员 玛赫达尔