辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）锦民三初字第00044号
原告：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：米宏伟，该分公司项目经理。
委托诉讼代理人：赵宇东，该分公司法律顾问。
被告：阜新矿业（集团）有限责任公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人：刘彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏、杨东阳，均为该公司职员。
原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城资产辽宁公司）与被告阜新矿业（集团）有限责任公司（以下简称阜新矿业）借款合同纠纷一案，本院作出（2007）锦民三初字第80号民事判决。宣判后，原阜新矿务局八道壕煤矿不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院作出（2007）辽民二终字第352号民事裁定，以原判决认定事实不清，证据不足为由，将此案发回重审。本院于2008年4月18日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告长城资产辽宁公司的委托诉讼代理人米宏伟、赵宇东，被告阜新矿业的委托诉讼代理人王鹏、杨东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城资产辽宁公司向本院提出诉讼请求：1、被告阜新矿务局八道壕煤矿偿还原告借款本金860.50万元、表外息4.72万元、孳生息138.43万元（截止2007年5月15日），债权总额为1003.65万元。2、对被告阜新矿务局八道壕煤矿抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿。3、被告阜新矿务局八道壕煤矿偿还原告2007年5月16日起至履行全部还款义务之日止按合同约定利率计算的全部利息。4、被告阜新矿业（集团）有限责任公司承担连带给付责任。5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：中国工商银行锦州市分行与被告阜新矿务局八道壕煤矿2001年5月21日签订一笔借款合同，借款方式为抵押，借款本金为870.50万元，抵押物为被告位于阜新矿务局八道壕镇房屋、土地。合同签订后，中国工商银行锦州市分行依约履行义务，向被告发放了人民币借款本金合计870.50元，而被告在借款期满后只于2005年12月12日偿还贷款本金10万元，剩余贷款本金860.50万元未按约定偿还。截止2007年5月15日，尚欠本金860.50万元及相应利息未付。根据国家有关金融政策，2005年7月15日原告与中国工商银行辽宁省分行签订债权转让协议书，将被告所欠中国工商银行辽宁省分行的贷款本金及相应利息转让给原告，双方于2005年11月14日在辽宁法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。依据法律规定，现原告是被告的债权人。原告接收债权后多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还，原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
阜新矿业辩称，请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉求。理由：本案所涉的借款系原阜新矿务局八道壕煤矿所借，其具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任，与我公司没有任何关系，原告起诉我公司错误，我公司不应作为本案被告，也不应承担任何责任。
为证明本案的事实，围绕原告的诉讼请求双方当事人依法提交了相应的证据,经本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。本院认定事实如下：2001年5月21日，原阜新矿务局八道壕煤矿（甲方）与中国工商银行锦州市分行（乙方）签订了借款金额为870.50万元的流动资金借款合同。该合同约定：借款用途为偿还原借款，借款期限为12个月（自2001年5月22日至2002年5月15日），借款月利率为6.3375‰，自实际提款日起按日计息，按月结算，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。并约定甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之＿的利息，并对未支付利息计收复利。担保方式为抵押。同日，双方签订了抵押合同。该合同约定：被担保的主债权为中国工商银行锦州市分行依据主合同（流动资金借款合同）发放的贷款，金额为870.50万元，抵押物为阜新矿务局八道壕煤矿位于黑山县八道壕镇的该煤矿俱乐部楼，建筑面积2238平方米，房屋他项权利证为第40号；生活公司楼，建筑面积4782.63平方米，房屋他项权利证为第41号；行政办公楼所占用的土地使用面积35203平方米，土地他项权利证号为黑他项（2001）字第011号；俱乐部所占用的土地使用面积10267.5平方米，土地他项权利证号为黑他项（2001）字第012号，并办理了抵押登记。合同签订后，中国工商银行锦州市分行于2001年5月22日向阜新矿务局八道壕煤矿发放贷款人民币870.5万元，用途为偿还原借款。该借款期满后，中国工商银行黑山县支行于2005年3月21日向阜新矿务局八道壕煤矿下发了中国工商银行催收逾期贷款本息通知书，要求其偿还本金870.5万元及利息。2005年7月15日，根据国家的金融政策，原告与中国工商银行辽宁省分行签订了债权转让协议，中国工商银行辽宁省分行将8752184.95元（其中贷款本金870.5万元、表外息47184.95元）的债权转让给原告。协议签订后，原告与中国工商银行辽宁省分行于2005年11月11日在辽宁法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。阜新矿务局八道壕煤矿于2005年12月13日向原告偿还贷款本金人民币10万元，余款未还。
2008年3月6日，本院作出民事裁定依法受理阜新矿务局八道壕煤矿破产申请。
2008年6月25日，本院作出民事裁定对本案中止诉讼。
2014年10月24日，阜新矿务局八道壕煤矿破产管理人向原告发出原告享有的阜新矿务局八道壕煤矿债权确认的函，拟对原告享有的债权包括：本金860.5万元、表外利息39444.95元、孳生利息2796731.87元，以上合计11441176.82元进行确认。
2014年12月11日，因原告与阜新矿务局八道壕煤矿破产管理人之间破产债权确认纠纷，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，对阜新矿务局八道壕煤矿破产管理人向原告发出的债权确认函的债权数额予以确认。本院为此作出（2014）锦民一初字第00105号民事调解书。
2015年3月11日，本院作出（2008）锦民三破字第2-6号民事裁定，宣告终结阜新矿务局八道壕煤矿破产案件，未得到清偿的债权不再清偿。
2016年12月21日，中国长城资产管理公司沈阳办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、土地、房屋的他项权利证明、催收逾期贷款本息通知书、债权转让通知暨债务催收联合公告、处置资产收汇款凭证、变更登记核准通知书；有被告提交的债权确认函；本院的民事裁定书及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原阜新矿务局八道壕煤矿与中国工商银行锦州市分行签订的流动资金借款合同、抵押合同，以及原告与中国工商银行辽宁省分行签订的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告根据国家的金融政策，在与中国工商银行辽宁省分行签订债权转让协议后，依法取得中国工商银行锦州市分行对原阜新矿务局八道壕煤矿的债权，此债权数额已经生效的民事调解书确认，原告亦向原阜新矿务局八道壕煤矿破产管理人进行申报，现生效的民事裁定宣告原阜新矿务局八道壕煤矿破产案件终结，并同时宣告未得到清偿的债权不再清偿。故原告对原阜新矿务局八道壕煤矿提出的清偿贷款本息的诉求，本院不予支持。
关于原告诉求被告阜新矿业承担连带责任的问题，经查，虽然2004年被告阜新矿业已经将原阜新矿务局八道壕煤矿的销售权、采矿权收回，其工人工资和劳务工资均由被告阜新矿业拨付，其企业的税款、国家规定上缴的费用均由被告阜新矿业拨款，但没有证据证明被告阜新矿业已经接收了原阜新矿务局八道壕煤矿的债权债务，原阜新矿务局八道壕煤矿已不具有法人资格。且案涉的查封异议申请书、阜新矿业财务部的证明，不足以证明被告阜新矿业与原阜新矿务局八道壕煤矿存在人员、业务、财务混同的情形，故原告的诉求因不符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的诉讼请求。
案件受理费40900元、财产保全费2500元，共计43400元，由原告中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王玉龙
审判员 王 广
审判员 张昱凯
二〇一七年十月二十日
书记员 高俊格
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第一百二十四条：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。