wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第117号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：高建芬。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告高建芬电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告高建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年2月7日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为153××××7017，接受原告的电信服务。但2012年3月至2012年8月，被告接受电信服务而未支付费用，致使拖欠原告通信费达301.96元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告偿付电信通信费301.96元、违约金330.74元、手机补机价200元，合计人民币832.70元。
被告高建芬未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和诉讼主体资格；提供了电信业务登记单，证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上签字的事实；提供了2012年3月至2012年8月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费301.96元、违约金330.74元、手机补机价200元的事实。被告高建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，�本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告高建芬于本判决生效后七日内偿付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信通信费301.96元、违约金330.74元、手机补机价200元，合计人民币832.70元。
如果被告高建芬未按本判决指定的期间履行上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告高建芬负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一四年五月八日
代理书记员 林晓晓
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初57号
原告方桂珍，女，1976年1月4日出生，蒙古族，内蒙古人，住内蒙古霍林郭勒市。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告卜小军，男，1973年4月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告方桂珍诉被告卜小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后。依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了独任审理。原告方桂珍的委托代理人陈连到庭参加诉讼，被告卜小军经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方桂珍诉称：2016年2月27日，被告卜小军以需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，承诺3天内还款并酌情支付利息。原告当天向被告支付了30000元，被告在借款到期后，并没有还款，经过原告多次追偿的情况下，被告于2016年11月29日补写了借据。故原告向法院起诉，请求法院判决：一、请求法院判决被告卜小军偿还原告方桂珍借款30000元及利息（从起诉日起按照银行同期贷款利率计至还清之日止）；二、该案诉讼费由被告负担。
原告方桂珍在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告方桂珍《居民身份证》；2�《借据》；3、银行流水。
被告卜小军无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不作书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：被告卜小军于2016年2月27日向原告方桂珍借款30000元，并于2016年11月29日写下书面借据。双方没有约定利息及还款时间，其中10000元通过银行转账方式支付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告卜小军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告卜小军经原告追偿后没有偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告方桂珍要求被告卜小军清偿债务30000元，并提供借据及银行流水予以证明，对原告的诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卜小军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方桂珍借款本金30000元及利息（利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日即2017年1月12日起计至本院确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元,由被告卜小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年七月七日
书记员 袁文孟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2751号
原告朱雪峰，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告方建新，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱雪峰诉被告方建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，因根据原告朱雪峰提供的被告方建新地址无法联系到被告方建新，本院多次通知原告朱雪峰提供被告方建新的新地址及联系方式，因原告朱雪峰未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为：起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉；现原告朱雪峰不能提供被告方建新准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定被告方建新的送达地址，对原告朱雪峰的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱雪峰的起诉。
本案案件受理费人民币9020元，予以退还原告朱雪峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2758号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：甘萍。
被执行人：魏忠银。
被执行人：西安奇星房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1521号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏忠银在银行的存款（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2758号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：甘萍。被执行人：魏忠银。被执行人：西安奇星房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1521号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏忠银在银行的存款（具体金额以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年七月二十四日书记员  王文静
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第302号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人杨某甲。2013年12月19日因饮酒后驾驶机动车被开化县公安局处以罚款1200元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2014年8月1日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日晚，被告人杨某甲饮酒后驾驶一辆牌号为浙H×××××号的小型汽车，从开化县城岙滩新区驶往开化县音坑乡方向。23时07分许，行驶至开化县城江滨路芹江大桥路口时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为169毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人杨某甲的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的供述和辩解，证人叶某、杨某乙的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明书、机动车信息查询结果单，开化县人民代表大会常务委员会关于许可对县第十五届人大代表杨某甲采取刑事强制措施的决定、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院予以从重处罚；被告人杨某甲归案后如实供述，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年十月二十日
书记员 毛曼谕
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年十月日
核稿人：
二○一四年十月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年十月二十日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第302号
打印：22份
（文稿正文附后）
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执519号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人：曲斌，总经理。
被执行人：于明卫。
被执行人：于晓兵。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人于明卫、于晓兵追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2627号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经过调查，被执行人银行账户没有存款，也没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2627号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十九日
书记员 于英哲
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初67-3号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈栩，女，系徐闻县农村信用合作联社西连信用社职员。
委托诉讼代理人：谭天民，男，系徐闻县农村信用合作联社西连信用社职员。
被告：李妃国，男，1982年10月9日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林黄双、李妃国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社以已和被告李妃国庭外自行处理，不需要继续审理为由向本院申请撤诉，理由充分、合理合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘继夫
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈冠晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审176号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人罗富华。
被执行人罗利红。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月16日对被执行人罗富华、罗利红作出的新卫计征决字[2016]第0702013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员羊丽清担任审判长，与审判员陈湘元、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗富华、罗利红婚后于2015年12月5日在新化县白溪镇中心医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月16日对被执行人罗富华、罗利红作出的新卫计征决字[2016]第07020123号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费43542元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月17日作出新卫计催字[2017]第0702012号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2017年6月18日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月16日对被执行人罗富华、罗利红作出的新卫计征决字[2016]第0702013号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗富华、罗利红应立即缴纳社会抚养费43542元。
案件申请费553元，由被执行人罗富华、罗利红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊丽清
审 判 员 陈湘元
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曹玉婷
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审176号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人罗富华。被执行人罗利红。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年12月16日对被执行人罗富华、罗利红作出的新卫计征决字[2016]第0702013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员羊丽清担任审判长，与审判员陈湘元、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗富华、罗利红婚后于2015年12月5日在新化县白溪镇中心医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2016年12月16日对被执行人罗富华、罗利红作出的新卫计征决字[2016]第07020123号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费43542元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年12月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年6月17日作出新卫计催字[2017]第0702012号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2017年6月18日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年12月16日对被执行人罗富华、罗利红作出的新卫计征决字[2016]第0702013号征收社会抚养费决定书。被执行人罗富华、罗利红应立即缴纳社会抚养费43542元。案件申请费553元，由被执行人罗富华、罗利红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊丽清审 判 员  陈湘元审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  曹玉婷
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初6004号
原告：钟金延，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告：黄斌，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
原告：王盛光，男，汉族，身份证住址广东省化州市。
上述三原告共同诉讼代理人：何春珍、周日，广东百科律师事务所律师。
被告：李在窖，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
被告：李广炜，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：ＸＸ，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：广州市白云区人和镇汉塘村红卫一经济合作社，住所地广州市白云区人和镇汉塘村。
本院在审理原告钟金延、黄斌、王盛光诉被告李在窖、李广炜、ＸＸ、广州市白云区人和镇汉塘村红卫一经济合作社合同纠纷一案中，原告钟金延、黄斌、王盛光于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟金延、黄斌、王盛光撤回起诉。
本案受理费19065元，由原告钟金延、黄斌、王盛光负担。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑文玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1455号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吕某，务工。因本案于2014年7月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年7月23日22时40分许，被告人吕某饮酒后驾驶牌号为浙g×××××的小型越野客车，从本区藤桥镇驶往金德锦园方向，途经本区江湾路与三开路路口处时，碰撞行人李某甲、李某乙。事故发生后，被告人吕某开车将伤者送往温州市中心医院，被害人李某甲在车上报警，后被告人吕某和李某甲在温州市中心医院时被交警查获。经鉴定，被告人吕某血液中检出乙醇成份，含量为183mg／100ml。经交警部门认定，被告人吕某在该起事故中负全部责任。
在本院审理期间，被告人吕某一方与二被害人达成调解协议，并已赔偿人民币10000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙的陈述、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、接警单、到案经过、事故现场勘查笔录及现场照片、视频光盘、行政强制措施凭证、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及车辆信息、交通事故认定书、医疗证明书、交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告人吕某的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕某案发后能自动投案后并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，被告人吕某醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，应酌情从重处罚，但已赔偿对方的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年八月十九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7883号
原告：蒋萍，女，1965年9月21日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳。
被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告蒋萍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。
原告蒋萍向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告本金15万元及利息3000元（支付至实际清偿之日止）、律师代理费1000元。事实和理由：2015年9月17日，蒋萍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，蒋萍购买两公司推出的理财产品，并汇款15万元至江苏易乾宁公司账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告蒋萍作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘春晓
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋庆嫚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初7883号原告：蒋萍，女，1965年9月21日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。法定代表人：郑环。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦A1A2A3D2D3D4区。法定代表人：沈佳。被告：刘丹，男，1978年11月16日生，汉族，住南京市玄武区。原告蒋萍与被告江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）、南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、刘丹合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告蒋萍向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告本金15万元及利息3000元（支付至实际清偿之日止）、律师代理费1000元。事实和理由：2015年9月17日，蒋萍与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订《出借咨询与服务协议》，蒋萍购买两公司推出的理财产品，并汇款15万元至江苏易乾宁公司账户。现理财产品已经到期，但江苏易乾宁公司未按约支付款项，并且南京易乾宁公司、刘丹与江苏易乾宁公司资产混同，应共同承担还款责任，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告蒋萍作为甲方、被告南京易乾宁公司作为乙方、被告江苏易乾宁公司作为丙方签订的《出借咨询与服务协议》第十七条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。合同中亦载明丙方江苏易乾宁公司的住所地为南京市××号南京国际金融中心33AH座，属于南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。即便此后江苏易乾宁公司住所地发生变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，仍应由南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘春晓二〇一六年八月三十一日书记员  蒋庆嫚
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民交初字第00136号
原告北票市安通机动车驾驶员培训学校，住所地北票市。
法定代表人杨明英，校长。
委托代理人刘国龙，男，1972年4月15日出生，汉族，原告处职员，住北票市。
被告丁振鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市。
本院在审理原告北票市安通机动车驾驶员培训学校与被告丁振鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北票市安通机动车驾驶员培训学校2014年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北票市安通机动车驾驶员培训学校撤回对被告丁振鹏的起诉。
案件受理费250元，由原告北票市安通机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 段锦秀
二〇一四年五月二十三日
书记员 张丽莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9346号
罪犯陈冰山，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年11月1日作出了（2012）川刑初字第292号刑事判决，以被告�陈冰山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈冰山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈冰山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈冰山在服刑期间，确有悔改表现，符合�定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冰山减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4510号
原告董秀华，女，1969年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告徐杰，男，1984年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告董秀华与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀华到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董秀华诉称，被告徐杰于2015年11月30在原告处借款人民币160000元，约定于2016年5月30日本息一次性偿还，并签订房产抵押借款合同及借款借据各一份。借款合同约定，利息按照月利率15‰计算，在还款时同本金一起付清，如逾期还款，两个月内利息按照月利率20‰计算，两个月后仍未付清，诉讼至法院依法处理。借款到期后，被告没有按期偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直拖延至今，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币160000元及利息28360元，并承担诉讼费用。
被告徐杰未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
一、借款借据一枚，用以证明被告徐杰向原告董秀华借款的事实。
二、借款合同一份，用以证明双方所约定的借期内月利率为15‰，逾期利率为月利率20‰。
上述证据被告徐杰未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告徐杰于2015年11月30日在原告董秀华处借款现金人民币160000元，并签订借款合同及借款借据各一份，约定月利率15‰，借款期限六个月，于2016年5月30日本息一次性偿还。如逾期还款，则自逾期还款之日起按照月利率20‰计算支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币160000元，并支付借期内利息及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告董秀华作为出借人已经履行了提供借款并交付给借款人的义务，被告徐杰作为借款人理应依约承担还本付息之责。原、被告之间所约定的借期内月利率15‰及逾期利率20‰，均未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效后立即给付原告董秀华借款本金人民币160000元及利息（自2015年11月30日起至2016年5月30日止，以160000元为基数，按照月利率15‰计算；自2016年5月331日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以160000元为基数，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067.2元，减半收取2033.6元，由被告徐杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月十日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4510号
原告董秀华，女，1969年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告徐杰，男，1984年10月11日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告董秀华与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀华到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董秀华诉称，被告徐杰于2015年11月30在原告处借款人民币160000元，约定于2016年5月30日本息一次性偿还，并签订房产抵押借款合同及借款借据各一份。借款合同约定，利息按照月利率15‰计算，在还款时同本金一起付清，如逾期还款，两个月内利息按照月利率20‰计算，两个月后仍未付清，诉讼至法院依法处理。借款到期后，被告没有按期偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直拖延至今，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金人民币160000元及利息28360元，并承担诉讼费用。
被告徐杰未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：
一、借款借据一枚，用以证明被告徐杰向原告董秀华借款的事实。
二、借款合同一份，用以证明双方所约定的借期内月利率为15‰，逾期利率为月利率20‰。
上述证据被告徐杰未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告徐杰于2015年11月30日在原告董秀华处借款现金人民币160000元，并签订借款合同及借款借据各一份，约定月利率15‰，借款期限六个月，于2016年5月30日本息一次性偿还。如逾期还款，则自逾期还款之日起按照月利率20‰计算支付利息。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。现原告要求被告立即偿还借款本金人民币160000元，并支付借期内利息及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告董秀华作为出借人已经履行了提供借款并交付给借款人的义务，被告徐杰作为借款人理应依约承担还本付息之责。原、被告之间所约定的借期内月利率15‰及逾期利率20‰，均未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杰于本判决生效后立即给付原告董秀华借款本金人民币160000元及利息（自2015年11月30日起至2016年5月30日止，以160000元为基数，按照月利率15‰计算；自2016年5月331日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以160000元为基数，按照月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067.2元，减半收取2033.6元，由被告徐杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月十日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执473号
申请执行人：贾宝鑫，男，1992年10月31日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：阿荣旗山沟酒业有限公司。
法定代表人：刘明旭，阿荣旗山沟酒业有限公司经理。
本院在执行贾宝鑫与阿荣旗山沟酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人阿荣旗山沟酒业有限公司送达了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2017年8月1日，申请执行人贾宝鑫同意被执行人阿荣旗山沟酒业有限公司以其公司生产的酒抵付本案案件款。现双方已交付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第1508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一七年八月二日
书记员 张森林
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第418号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人张某志。
遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第25号刑事判决书判决张某志犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，本院依据上述已发生法律效力的判决书于2014年8月27日向被执行人张某志发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务：缴纳罚金人民币3000元及执行费人民币50元。
本院在执行中查明，被执行人张某志无车辆、房产及银行存款；遂宁市安居区石洞镇XX村民委员会亦证明本辖区无可供执行财产。现本案暂不具备执行条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第25号刑事判决书中关于处张某志罚金人民币3000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院发现被执行人有可供执行财产可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 罗建文
代理审判员 何 浩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 唐一心
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1065号
原告：布和朝鲁，男，1971年12月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：巴达玛格日乐，女，1977年12月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告布和朝鲁诉被告巴达玛格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告布和朝鲁于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布和朝鲁的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布和朝鲁的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告布和朝鲁负担。
审判员 王照那斯图
二〇一七年九月四日
书记员 雅 如
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1226号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1986年1月6日出生于山东省兰陵县，汉族，农民工，住兰陵县。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李清文，国浩律师（济南）事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李清文到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年5月22日21时许，被告人李某在临沂市兰山区羲之路与银雀山路交汇处东南角福利彩票站门前，趁无人之机，将朱某停放在此的雅迪牌Z3电动自行车窃走，后将该车推到通达路与开阳路交汇处开阳小区藏匿。因该车安装GPS防盗系统，被告人李某在开阳小区停车场被公安民警当场抓获。经鉴定，该车价值7300元。案发后，车辆追回退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，鉴定意见，扣押决定书，发还清单，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。其辩护人提出的“被告人系初犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，所窃取车辆已追回，未给受害人造成损失”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且其所窃取的电动车已追回并退还被害人，故对其依法可以酌�从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 笑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初322号
原告吴国强，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。
被告黑龙江省依兰县人民政府，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人ＸＸ帅，县长。
委托代理人李宏铁，黑龙江省依兰县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
原告吴国强因认为被告黑龙江省依兰县人民政府对其提出的申请未依法履行答复的法定职责，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告吴国强，被告黑龙江省依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）的委托代理人李宏铁、谢英琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴国强诉称，2009年5月1日，其与本村村民高峰共同承包永丰村集体土地造林，高峰作为代表与该村村委会签订造林合同，并申请办理了林权证（依林证字2012第02729号）。2013年1月23日该林地被永发水库扩容征用，林木林地未获得补偿。高峰于2016年9月19日退出林权股份。2016年9月26日，其以邮政快递方式将补偿申请书邮寄给被告依兰县政府，但依兰县政府未予答复。吴国强诉请判令依兰县政府对其提出的申请依法予以答复；诉讼费由依兰县政府承担。
原告吴国强向本院提交了以下证据：证据1.吴国强身份证复印件、合伙造林协议书、造林承包合同；证据2.高峰林权证（依林证字2012第02729号），森林、林木、林地状况登记表，森林、林木、林地四至范围图；证据3.依兰县水务局与依兰县道台桥镇人民政府签订的永发水库淹没占地补偿协议；证据4.依兰县道台桥镇人民政府《关于吴国强信访诉求的答复意见》、依兰县水务局《关于永发水库淹道台桥镇合兴屯高峰、吴国强树地答复意见》；证据5.补偿申请书、编号1027552803020EMS国内标准快递单、邮件妥投状态查询单。吴国强拟以上述证据证明：其与村民高峰合伙承包的林地因永发水库增容被淹没，其对信访过程中得到的依兰县道台桥镇人民政府及依兰县水务局的不予补偿答复意见有异议；其于2016年9月26日向依兰县政府邮寄了补偿申请书，请求对栽植的林木及使用的林地依法重新评估并合理补偿，但依兰县政府至诉讼前未作出任何形式的答复。
被告依兰县政府辩称，依兰县政府经核实未收到吴国强提交的要求答复的申请，故不存在未对吴国强答复的事实，吴国强的诉讼请求没有事实依据；依兰县政府从未征用或征收过永丰村的该处集体土地，因此不存在对吴国强进行补偿的问题；吴国强此前因淹地补偿一事多年上访，政府相关部门已经多次给予答复，此次申请属于重复申请；对此类申请，政府部门没有规定必须给予答复，吴国强要求依兰县政府对其申请进行答复无事实及法律依据，请求驳回吴国强的诉讼请求。
被告依兰县政府未向本院提交与本案相关联的证据。
经庭审质证，被告针对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1和证据2，被告认为原告提交的证据系复印件，且不能提供原件，真实性有异议；对证据3的真实性及所要证明的问题均有异议，依兰县水务局与依兰县道台桥镇人民政府签订的协议不能证明系依兰县政府征用了原告的林地；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但认为快递单记载的收件人为“何宪光”，妥投单记载为他人收，故无法认定为何宪光本人已经收到邮件，且也无法证明邮件中内容是否为原告所述的申请材料。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的编号相同的国内标准快递单、邮件妥投状态查询单，被告对其真实性未提出异议，对于妥投状态查询单记载的收件人“王栋”是否是其单位工作人员，亦表示为不确定。按照常理，寄到政府机关的信件，除非拒收，一般不存在邮寄不到的情况。原告的邮件已经邮局收寄，在没有拒收的情况下，应推定被告收到。至于邮寄的补偿申请书是否为本案争议事项，在推定被告能够收到该邮件的情况下，被告应对收寄材料非原告的补偿申请书承担举证责任。在被告没有反证的情况下，对原告已向被告提出申请并要求回复的主张应予认定。上述证据具有真实性、合法性，且与本案有直接关联性，本院予以确认。
原告提交的依兰县道台桥镇人民政府《关于吴国强信访诉求的答复意见》、依兰县水务局《关于永发水库淹道台桥镇合兴屯高峰、吴国强树地答复意见》，被告依兰县政府对该组证据真实性并无异议，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有直接关联性，本院予以确认。
对原告提交的合伙造林协议书，造林承包合同，高峰林权证（依林证字2012第02729号），森林、林木、林地状况登记表，森林、林木、林地四至范围图，依兰县水务局与依兰县道台桥镇人民政府签订的《永发水库淹没占地补偿协议》，因原告未能提交上述证据原件，无法核实其真实性，且与本案的诉讼不具有直接关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告吴国强系黑龙江省依兰县道台桥镇永丰村合兴屯村民。2013年，依兰县道台桥镇永发水库增容，水库周边的耕地和部分树林被淹没。吴国强认为其与同村村民高峰合伙种植的林木已取得林权证，该块林地因水库增容被淹没，造成的林木及林地使用权损失应依法获得补偿。吴国强因此事多次向有关部门信访。2014年2月27日，依兰县水务局作出《关于永发水库淹道台桥镇合兴屯高峰、吴国强树地答复意见》，认为高峰、吴国强的被淹林地是永发水库库区范围，属高峰、吴国强非法种植，水务部门不予补偿。政府决定由乡村自行调剂处理，不列入补偿范围。2014年8月20日，依兰县道台桥镇人民政府作出《关于吴国强信访诉求的答复意见》，答复镇政府正在协调道台桥镇永丰村，建议该村研究给吴国强一些当年造林的苗木款和人工款。吴国强因对依兰县水务局及依兰县道台桥镇人民政府的信访答复意见有异议，于2016年9月26日向依兰县政府邮寄了补偿申请书一份，请求对栽植的林木及使用的林地依法重新评估并合理补偿，但未得到依兰县政府任何形式的答复。吴国强认为依兰县政府对其提出的申请未依法履行答复职责，故提起行政诉讼。
本院认为，原告吴国强已通过邮件向被告依兰县政府提出请求对栽植的林木及使用的林地重新评估并合理补偿的申请，依兰县政府自收到申请后应当对当事人的申请进行审查，并将审查结果或处理意见告知申请人。依兰县政府无正当理由逾期不予答复，吴国强请求依兰县政府履行法定职责的理由成立。依兰县政府提出的不予答复的理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告黑龙江省依兰县人民政府在本判决生效后60日内就原告吴国强提出的申请做出处理。
案件受理费50.00元，由被告黑龙江省依兰县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 于 志 远
审 判 员 孔 德 林
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 田 甜
书 记 员 刘赛奇园
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行初322号原告吴国强，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。被告黑龙江省依兰县人民政府，住所地黑龙江省依兰县。法定代表人ＸＸ帅，县长。委托代理人李宏铁，黑龙江省依兰县人民政府法制办公室副主任。委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。原告吴国强因认为被告黑龙江省依兰县人民政府对其提出的申请未依法履行答复的法定职责，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告吴国强，被告黑龙江省依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）的委托代理人李宏铁、谢英琰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴国强诉称，2009年5月1日，其与本村村民高峰共同承包永丰村集体土地造林，高峰作为代表与该村村委会签订造林合同，并申请办理了林权证（依林证字2012第02729号）。2013年1月23日该林地被永发水库扩容征用，林木林地未获得补偿。高峰于2016年9月19日退出林权股份。2016年9月26日，其以邮政快递方式将补偿申请书邮寄给被告依兰县政府，但依兰县政府未予答复。吴国强诉请判令依兰县政府对其提出的申请依法予以答复；诉讼费由依兰县政府承担。原告吴国强向本院提交了以下证据：证据1.吴国强身份证复印件、合伙造林协议书、造林承包合同；证据2.高峰林权证（依林证字2012第02729号），森林、林木、林地状况登记表，森林、林木、林地四至范围图；证据3.依兰县水务局与依兰县道台桥镇人民政府签订的永发水库淹没占地补偿协议；证据4.依兰县道台桥镇人民政府《关于吴国强信访诉求的答复意见》、依兰县水务局《关于永发水库淹道台桥镇合兴屯高峰、吴国强树地答复意见》；证据5.补偿申请书、编号1027552803020EMS国内标准快递单、邮件妥投状态查询单。吴国强拟以上述证据证明：其与村民高峰合伙承包的林地因永发水库增容被淹没，其对信访过程中得到的依兰县道台桥镇人民政府及依兰县水务局的不予补偿答复意见有异议；其于2016年9月26日向依兰县政府邮寄了补偿申请书，请求对栽植的林木及使用的林地依法重新评估并合理补偿，但依兰县政府至诉讼前未作出任何形式的答复。被告依兰县政府辩称，依兰县政府经核实未收到吴国强提交的要求答复的申请，故不存在未对吴国强答复的事实，吴国强的诉讼请求没有事实依据；依兰县政府从未征用或征收过永丰村的该处集体土地，因此不存在对吴国强进行补偿的问题；吴国强此前因淹地补偿一事多年上访，政府相关部门已经多次给予答复，此次申请属于重复申请；对此类申请，政府部门没有规定必须给予答复，吴国强要求依兰县政府对其申请进行答复无事实及法律依据，请求驳回吴国强的诉讼请求。被告依兰县政府未向本院提交与本案相关联的证据。经庭审质证，被告针对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1和证据2，被告认为原告提交的证据系复印件，且不能提供原件，真实性有异议；对证据3的真实性及所要证明的问题均有异议，依兰县水务局与依兰县道台桥镇人民政府签订的协议不能证明系依兰县政府征用了原告的林地；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但认为快递单记载的收件人为“何宪光”，妥投单记载为他人收，故无法认定为何宪光本人已经收到邮件，且也无法证明邮件中内容是否为原告所述的申请材料。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的编号相同的国内标准快递单、邮件妥投状态查询单，被告对其真实性未提出异议，对于妥投状态查询单记载的收件人“王栋”是否是其单位工作人员，亦表示为不确定。按照常理，寄到政府机关的信件，除非拒收，一般不存在邮寄不到的情况。原告的邮件已经邮局收寄，在没有拒收的情况下，应推定被告收到。至于邮寄的补偿申请书是否为本案争议事项，在推定被告能够收到该邮件的情况下，被告应对收寄材料非原告的补偿申请书承担举证责任。在被告没有反证的情况下，对原告已向被告提出申请并要求回复的主张应予认定。上述证据具有真实性、合法性，且与本案有直接关联性，本院予以确认。原告提交的依兰县道台桥镇人民政府《关于吴国强信访诉求的答复意见》、依兰县水务局《关于永发水库淹道台桥镇合兴屯高峰、吴国强树地答复意见》，被告依兰县政府对该组证据真实性并无异议，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有直接关联性，本院予以确认。对原告提交的合伙造林协议书，造林承包合同，高峰林权证（依林证字2012第02729号），森林、林木、林地状况登记表，森林、林木、林地四至范围图，依兰县水务局与依兰县道台桥镇人民政府签订的《永发水库淹没占地补偿协议》，因原告未能提交上述证据原件，无法核实其真实性，且与本案的诉讼不具有直接关联性，本院不予确认。经审理查明，原告吴国强系黑龙江省依兰县道台桥镇永丰村合兴屯村民。2013年，依兰县道台桥镇永发水库增容，水库周边的耕地和部分树林被淹没。吴国强认为其与同村村民高峰合伙种植的林木已取得林权证，该块林地因水库增容被淹没，造成的林木及林地使用权损失应依法获得补偿。吴国强因此事多次向有关部门信访。2014年2月27日，依兰县水务局作出《关于永发水库淹道台桥镇合兴屯高峰、吴国强树地答复意见》，认为高峰、吴国强的被淹林地是永发水库库区范围，属高峰、吴国强非法种植，水务部门不予补偿。政府决定由乡村自行调剂处理，不列入补偿范围。2014年8月20日，依兰县道台桥镇人民政府作出《关于吴国强信访诉求的答复意见》，答复镇政府正在协调道台桥镇永丰村，建议该村研究给吴国强一些当年造林的苗木款和人工款。吴国强因对依兰县水务局及依兰县道台桥镇人民政府的信访答复意见有异议，于2016年9月26日向依兰县政府邮寄了补偿申请书一份，请求对栽植的林木及使用的林地依法重新评估并合理补偿，但未得到依兰县政府任何形式的答复。吴国强认为依兰县政府对其提出的申请未依法履行答复职责，故提起行政诉讼。本院认为，原告吴国强已通过邮件向被告依兰县政府提出请求对栽植的林木及使用的林地重新评估并合理补偿的申请，依兰县政府自收到申请后应当对当事人的申请进行审查，并将审查结果或处理意见告知申请人。依兰县政府无正当理由逾期不予答复，吴国强请求依兰县政府履行法定职责的理由成立。依兰县政府提出的不予答复的理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：责令被告黑龙江省依兰县人民政府在本判决生效后60日内就原告吴国强提出的申请做出处理。案件受理费50.00元，由被告黑龙江省依兰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 于 志 远审 判 员 孔 德 林人民陪审员 李  慧二〇一七年四月二十四日法官 助理 田  甜书 记 员 刘赛奇园
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执594号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人刘春华经济损失纠纷一案，申请执行标的为405412元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人刘春华经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02218号
罪犯赵响林，男，1984年1月8日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2004年8月5日作出（2004）邵东刑初字第162号刑事判决，以被告人赵响林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2007年11月1日、2011年7月27日分别作出（2007）衡中法刑执字第2208号、（2011）衡中法刑执字第1431号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月，共减刑3年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵响林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵响林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵响林减去有期徒刑一年四个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执152号
申请执行人：唐书伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：杜海，男，1972年12月27日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行唐书海与杜海民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人杜海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执152号申请执行人：唐书伟，男，1975年10月6日出生，汉族，住会昌县，被执行人：杜海，男，1972年12月27日出生，汉族，住会昌县，本院在执行唐书海与杜海民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人杜海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年六月三十日书 记 员  夏 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7120号
原告：青岛夏源工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处东辛庄村。
法定代表人：庄金科，董事长。
委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。
被告：冯金海，男，1977年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛夏源工贸有限公司与被告冯金海买卖合同纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5530元，退回原告青岛夏源工贸有限公司。
审 判 长 李进运
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 尹崇淼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初271号
原告：广西玉林市东区房地产开发有限责任公司。住所地：玉林市人民东路南侧玉林市经济开发区东区（胜利花园住宅小区Ⅱ区12#楼一楼1、2号商铺）。注册号：450900200016794
法定代表人：朱国健，经理。
委托代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告：顾广荣，男，1967年11月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：谭育，女，1970年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：顾钦元，男，1996年5月21日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司与被告顾广荣、谭育、顾钦元房屋买卖合同纠纷一案中，原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告顾广荣、谭育、顾钦元的起诉。
本院认为，原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司撤回对被告顾广荣、谭育、顾钦元的起诉。
本案受理费8670元，减半收取为4335元，由原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司负担。（原告广西玉林市东区房地产开发有限责任公司已预交受理费8670元，应予退还4335元给原告）
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吕玉凤
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初321号
原告：李映秋，女，1982年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇七里村村梓树坝村民组**号。
委托诉讼代理人：刘玲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹卫军，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：桃江县万基置业有限公司。
地址：桃江县桃花江镇豪苑B20栋1105-1112号。
法定代表人：李彦辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘凤乔，湖南俊彦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告李映秋与被告桃江县万基置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告李映秋以双方已达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李映秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李映秋负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月九日
代理书记员 刘亚飞
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00196号
申请执行人魏伟。
委托代理人杨文星。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元。
魏伟申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，执行依据为咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00659号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权过户至本人名下及诉讼费100元。我院已于2014年7月18日受理本案。
本案在执行过程中，我院于2014年8月12日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下，且申请执行人魏伟对诉讼费100元自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00196号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 伟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2821号
申请执行人曹跃棋，男，1953年9月29日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶旭平，男，1962年7月3日出生，住金华市金东区。
被执行人朱云肖，女，1964年11月22日出生，住金华市金东区。
申请执行人曹跃棋与被执行人叶旭平、朱云肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案执行。本案执行标的为借款300000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人叶旭平、朱云肖纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十二日
书 记 员 薛 来 竞
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01670号
原告杜某某，男，汉族，村民。
委托代理人杨某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杜某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告杜某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一四年十二月三日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中法刑减字第00212号
罪犯李军强，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宝刑一初字第051号刑事判决，以被告人李军强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年3月19日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次，罚金未履行。
本院认为，罪犯李军强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军强准予减刑十一个月（余刑执行至2019年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中法刑减字第00212号
罪犯李军强，男，1973年9月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）宝刑一初字第051号刑事判决，以被告人李军强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年3月19日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次，罚金未履行。
本院认为，罪犯李军强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军强准予减刑十一个月（余刑执行至2019年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0303刑初295号
被告人杨某才、苏某清、梁某棠犯诈骗罪，被告人苏景清犯伪造身份证件罪，本院于2017年4月10日作出(2017)粤0303刑初295号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第5页正数第1行：犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期为有期徒刑二年零六个月，决定合并执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。
现更正为：犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期为有期徒刑二年零六个月，决定合并执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。
审 判 长 彭峥嵘
人民陪审员 朱金妹
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年五月二日
书 记 员 李鸿雅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初598号
原告：张亮，男，1983年03月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘忠义，男，1977年03月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张亮与被告刘忠义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
根据原告张亮提供的基本信息无法查找本案被告刘忠义。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告刘忠义的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告刘忠义的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张亮的起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，退回原告张亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一八年四月三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初598号原告：张亮，男，1983年03月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：刘忠义，男，1977年03月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张亮与被告刘忠义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。根据原告张亮提供的基本信息无法查找本案被告刘忠义。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告刘忠义的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告刘忠义的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。案件受理费674元，减半收取337元，退回原告张亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一八年四月三日书记员高泽西
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第642号
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司。
代表人周耀辉，该分公司经理。
委托代理人杨伯成，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理
被告张晓清。
被告陈来会。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理
原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司诉被告张晓清、陈来会房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司于2014年12月15日向本院提出对被告张晓清、陈来会的撤诉申请。
本院认为，原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北三江航天商业经营管理有限公司宜昌分公司撤回起诉。
案件受理费80元，（原告已预交），本院予以退还原告。
审判员 李玮
二〇一四年十二月十五日
书记员 李聪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9655号
原告：上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。
委托代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。
被告：陈伟兵，男，汉族，1973年5月29日生。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈伟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
2016年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初9655号原告：上海深和平物业管理有限公司。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。委托代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。被告：陈伟兵，男，汉族，1973年5月29日生。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陈伟兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。2016年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一六年十月二十四日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第187号
申请执行人：王某
被执行人：郭某
本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第187号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜海青
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保63号
申请人张冠宇，男，汉族，1987年2月7日出生，住尉氏县。
被申请人李苹，女，汉族，1986年4月27日出生，住尉氏县。
申请人张冠宇与被申请人李苹机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
申请人张冠宇在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年二月二十日
书记员 崔灵芝
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初9号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人尹某某，男，回族，户籍地及居住地：吉林省抚松县，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人尹某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人尹某某于2015年11月13日14时20分许，酒后在抚松县某镇XX街工商银行附近，无故用拳头将一辆面包车和一辆半截货车玻璃砸碎。经抚松县价格监督检查局鉴定，被砸毁车辆的损失价值人民币2382.00元整。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人尹某某的供述与辩解；被害人李某某、缪某某的陈述；证人宋某某、尹某甲的证言；抚松县价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年11月13日14时20分许，被告人尹某某醉酒后，在抚松县某镇XX街工商银行附近，无故用拳头将李某某驾驶的吉FDXX**五菱之光大发车主驾驶室车门玻璃砸碎、车门损坏（损失价值为1000.00元），后又将缪某某驾驶的吉FDXX**长城风骏半截货车前挡风玻璃砸碎（损失价值为1382元）。案发后，尹某某亲属赔偿李某某、缪某某车辆损失。
上述事实，被告人尹某某在庭审中未提出异议，且有证人宋某某、尹某甲证言；抚松县价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息、工作记录、收条等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人尹某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。尹某某系初犯，当庭认罪，且民事部分已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第四条第（一）项、之规定，判决如下：
被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日至2016年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李凤娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 徐莲花
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯航商初字第154-2号
原告：张建桥。
委托代理人：王大文，浙江诚源律师事务所律师。
被告：黄基金。
本院在审理原告张建桥诉被告黄基金买卖合同纠纷一案中，原告张建桥于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告黄基金所有的价值120000元的财产，并提供其所有的银行存款24000元作为财产保全的担保。本院于同日作出（2015）衢柯航商初字第154-1号民事裁定，并查封被告黄基金所有的赣E×××××、赣E×××××号机动车，冻结原告张建桥所有的银行存款24000元。原告张建桥与被告黄基金于2016年3月15日共同向本院申请，要求解除对上述财产的保全。
本院认为，原告张建桥与被告黄金金的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄基金所有的赣E×××××、赣E×××××号机动车的查封；
二、解除对原告张建桥所有的银行存款24000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邵晓飞
二〇一六年三月十五日
书记员 占珍贞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第278号
申请人孙中秋，城镇居民。
被申请人孙中亮，城镇居民。
被申请人王开英，城镇居民，系孙中亮之妻。
申请人孙中秋因被申请人孙中亮、王开英欠其借款，为防止被申请人转移财产，申请人于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或其他相应价值财产一宗，并提供孙中秋所有的车号为鲁D377**一汽马自达轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人孙中秋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙中亮、王开英银行存款100000元或其他相应价值财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第278号
原告林承钢，男，汉族，1975年6月18日出生，住福州市晋安区。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告欧灵功，男，汉族，1976年6月4日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林承钢与被告欧灵功民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的福州市鼓楼区洪山镇原厝路136号华事达花园某复式单元的房屋所有权，并提供福州市晋安区鼓山镇福光南路260号纽约城某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被告欧灵功名下的福州市鼓楼区洪山镇原厝路136号华事达花园某复式单元的房屋所有权（以价值80万元为限）。冻结期限两年，冻结期间不得交易和转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄利敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 许 莉
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初365号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人高治国，男，1977年4月3日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月15日被武陟县公安局刑事拘留，3月24日被执行逮捕，4月4日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
被告人高保乐，男，1974年11月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月15日被武陟县公安局刑事拘留，3月24日被执行逮捕，4月4日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人高治国、高保乐犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员张文静、被告人高治国、高保乐等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日15时许，因安某1（已起诉）在武陟县城兴华路“春天服饰”广场门口的人行道上推电动三轮车时轧到梁某的脚，安某1与其女儿高某某、高某1、外甥女周某2四人遂与梁某、周某某、周某某2、徐某四人发生口角，并引发双方在武陟县和平路农业银行门口打架。武陟县公安局木城派出所民警高某4、陈某等人接警到达现场后，让周某某、徐某、高某1、周某2四人乘坐警车回所处理。警车一到木城派出所门口，就遭到在此等候的安某1和其纠集的安某2（已起诉）、高治国、高保乐等十余人围堵，坐在警车上的周某某、徐某二人遭到殴打。民警陈某、协警冯某、赵某、李某3等人在劝阻时，亦遭到安某1、安某2和被告人高治国、高保乐等人的谩骂和殴打。案发后，二被告人取得被害人陈某、冯某、赵某、李某3的谅解。
上述事实，被告人高治国、高保乐在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述、被害人冯某、赵某、陈某的陈述、证人安某1、安某2、周某1、高某1、高某2、周某2、高某3、高某4、裴某、李某1、周某某、周某某2、徐某、梁某、李某2、乔某的证言、伤情照片、行政处罚决定书、高某4、陈某的警察证复印件、证明、接处警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高治国、高保乐以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为构成妨害公务罪。武陟县人民检察院对被告人高治国、高保乐犯妨害公务罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人高治国、高保乐在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人高治国、高保乐到案后如实供述自己的罪行，且取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人高治国、高保乐的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人高治国犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高保乐犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋淑平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00073号
申请人：赵志勤，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：侯忠源，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年4月3日受理了申请人赵志勤、侯忠源关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人赵志勤、侯忠源因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月1日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵志勤自愿赔偿侯忠源营养费、护理费、后续治疗费、修车费等各项经济损失共计16441元；
二、赵志勤与侯忠源就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年四月三日
书记员 张梦醒
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执438号
申请执行人：柯翠枚，女，1963年12月5日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
被执行人：吴喜兴，男，1964年9月22日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。
申请执行人柯翠枚与被执行人吴喜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鄂武穴民初字第01738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯翠枚于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴喜兴赔付其事故损失784.34元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费100元、申请执行费50元。
本案在执行过程中,被执行人吴喜兴至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01738号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执438号申请执行人：柯翠枚，女，1963年12月5日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。被执行人：吴喜兴，男，1964年9月22日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市。申请执行人柯翠枚与被执行人吴喜兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鄂武穴民初字第01738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯翠枚于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人吴喜兴赔付其事故损失784.34元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费100元、申请执行费50元。本案在执行过程中,被执行人吴喜兴至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第01738号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年十一月十二日书记员  刘堂明
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2563号
被执行人：董甫春，男，1981年2月11日出生，，农民，住江苏江苏省滨海县。
依据（2016）苏1324刑初676号刑事判决书已发生法律效力，被执行人董甫春应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人董甫春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人董甫春的房地产、车辆、银行存款、�权等财产情况进行了调查，于2017年10月17日查封被执行人董甫春所有的苏Ｊ×××××轻型普通货车（未实际扣押），现执行到位500元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2563号被执行人：董甫春，男，1981年2月11日出生，，农民，住江苏江苏省滨海县。依据（2016）苏1324刑初676号刑事判决书已发生法律效力，被执行人董甫春应缴纳罚金3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月7日，本院向被执行人董甫春发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年8月10日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人董甫春的房地产、车辆、银行存款、�权等财产情况进行了调查，于2017年10月17日查封被执行人董甫春所有的苏Ｊ×××××轻型普通货车（未实际扣押），现执行到位500元，未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十月二十五日书记员  李雨妹
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1243号
原告：陈贤烽，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告：钟冬秀，女，1958年10月15日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：谢昌华，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告陈贤烽、钟冬秀与被告谢昌华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新添、被告谢昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贤烽、钟冬秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款86000元，其中8万元从2016年2月4日起至还清日止按1.2％计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢昌华在养猪期间，多次向原告购买饲料，并向两原告写有欠条。2016年2月4日，经双方再次结算，被告仍欠两原告饲料款8万元，并结欠利息6000元。被告续写了86000元的欠条给原告执存，同时在欠条上写明结欠本金80000元利息为6000元，并按月利率1.2％计息。被告写有欠条后答应年底付清。到期后被告并未按约定付款。经原告多次催取被告却拒绝支付。特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢昌华在庭审中承认原告陈贤烽、钟冬秀在本案中所主张的事实。
本院认为，被告谢昌华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告归还欠款86000元，其中80000元从2016年2月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算利息，原、被告约定的利息计算方式，未违反法律关于限制利率的规定。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款判决如下：
被告谢昌华在本判决生效之日起十日内归还原告陈贤烽、钟冬秀欠款86000元，并以80000元为本金支付自2016年2月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告谢昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 谢宇欣
寻乌县人民法院账户：
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1243号原告：陈贤烽，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告：钟冬秀，女，1958年10月15日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。委托代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：谢昌华，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告陈贤烽、钟冬秀与被告谢昌华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈新添、被告谢昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈贤烽、钟冬秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款86000元，其中8万元从2016年2月4日起至还清日止按1.2％计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢昌华在养猪期间，多次向原告购买饲料，并向两原告写有欠条。2016年2月4日，经双方再次结算，被告仍欠两原告饲料款8万元，并结欠利息6000元。被告续写了86000元的欠条给原告执存，同时在欠条上写明结欠本金80000元利息为6000元，并按月利率1.2％计息。被告写有欠条后答应年底付清。到期后被告并未按约定付款。经原告多次催取被告却拒绝支付。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢昌华在庭审中承认原告陈贤烽、钟冬秀在本案中所主张的事实。本院认为，被告谢昌华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告归还欠款86000元，其中80000元从2016年2月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算利息，原、被告约定的利息计算方式，未违反法律关于限制利率的规定。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款判决如下：被告谢昌华在本判决生效之日起十日内归还原告陈贤烽、钟冬秀欠款86000元，并以80000元为本金支付自2016年2月4日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，由被告谢昌华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟燕琴二〇一七年十二月二十九日代理书记员  谢宇欣寻乌县人民法院账户：户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第8号
申请执行人魏静芬。
被执行人吴汶龙。
被执行人赵婷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第1021号民事判决书，受理了魏静芬申请执行吴汶龙、赵婷婷民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人吴汶龙、赵婷婷的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第1021号民事事判决终结本次执行。
二、被执行人吴汶龙、赵婷婷应继续向申请人魏静芬交付欠款60000元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 强
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明，男，1973年1月19日出生，汉族，干部，现住兰西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓微，女，1962年10月17日出生，汉族，退休工人，现住兰西县。
一审被告：王玉冰，女，1972年12月4日出生，汉族，教师，现住兰西县。
再审申请人罗明因与被申请人王晓微、一审被告王玉冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1290号民事判决，向本院申请再审。
本院再审过程中，再审申请人罗明�传唤，无正当理由未到庭，依法按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
本案按再审申请人罗明自动撤回再审请求处理。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月十一日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明，男，1973年1月19日出生，汉族，干部，现住兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓微，女，1962年10月17日出生，汉族，退休工人，现住兰西县。一审被告：王玉冰，女，1972年12月4日出生，汉族，教师，现住兰西县。再审申请人罗明因与被申请人王晓微、一审被告王玉冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院再审过程中，再审申请人罗明�传唤，无正当理由未到庭，依法按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案按再审申请人罗明自动撤回再审请求处理。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月十一日书记员  王春宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终164号
上诉人（原审被告）：安阳市英特纳黄金珠宝广场有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰中路西段（新华书店一楼）。
法定代表人：赵麒，董事长。
委托代理人：杨小龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志军，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人安阳市英特纳黄金珠宝广场有限责任公司因与被上诉人张志军劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初759号民事裁定，以本案不属于劳动案件受理范围、原审被告住所地位于河南省安阳市文峰区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于原审法院辖区内，故张志军选择向劳动合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人安阳市英特纳黄金珠宝广场有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 秦程程
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第275-1号
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人高波，行长。
被执行人山东恒丰房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人肖文革，董事长。
被执行人淄博华安置业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人肖倩楠，董事长。
被执行人肖文革，山东恒丰房地产开发有限公司董事长。
被执行人于凤娟。
本院在执行齐商银行股份有限公司周村支行与山东恒丰房地产开发有限公司、淄博华安置业有限公司、肖文革、于凤娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东恒丰房地产开发有限公司、淄博华安置业有限公司、肖文革、于凤娟虽有财产，但不具备执行条件。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行标的51163809.08元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第323号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 初勤丰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1034号
上诉人（原审被告）：国营梨树县榆树台机械林场。
法定代表人：伊凤，场长。
委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先之，女，1987年4月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵淑萍，女，1949年7月26日出生，汉族，现住四平市铁东区。
原审被告：梨树县林业局。
法定代表人：陈志红，局长。
委托诉讼代理人：丁晓军，该局法制科科长。
上诉人国营梨树县榆树台机械林场（以下简称榆树台林场）因与被上诉人张先之及原审被告梨树县林业局（以下简称林业局）林业承包合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人榆树台林场的法定代表人伊凤及其委托诉讼代理人徐长昆，被上诉人张先之的委托诉讼代理人赵淑萍，原审被告林业局委托诉讼代理人丁晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆树台林场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定上诉人在订立合同时违背诚信原则属于认定事实错误；二、一审法院在被上诉人没有通知上诉人解除合同的情况下直接判决解除合同，适用法律错误；三、诉争合同的实际承包人房立军并未起诉，一审法院程序违法。
张先之辩称：一审判决正确，请求予以维持。
林业局辩称：其并非本案的适格主体，被上诉人对其的诉讼请求应予驳回。
张先之向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告签订的梨树县国有林场林地林木承包经营合同书；二、判令被告返还原告承包经营林地林木经营费842780元，并赔偿原告所交承包经营林地林木费的利息损失151700元。
一审法院认定事实：2012年9月15日，榆树台林场作为甲方同乙方张先之签订梨树县国有林场林地林木承包经营合同书。合同约定“二、承包经营标的。甲方同意将下表所列的林木所有权及林地使用权承包给乙方经营。大古山分场或村的林地林木。坐落位置71，林班3、4、5、6、7、8、9、10小班，树种（主要树种）杨，保留株数6668棵，蓄积2291m3，林地面积53.8公顷，四至：东农田，南农田，西林地，北农田。GPS坐标点21596750,4834540。三、承包经营林地林木费用及支付方式。乙方在承包经营中标后，按每公顷林地面积单价8000元，林木单价180元，承包经营林地林木总费用842780元，全部用现金一次性交齐总承包经营费用。四、承包期限。自承包经营中标签订合同时起，即2012年9月15日至2042年9月15日止。合同落款处由林业局加盖公章，法定代表人签字。甲方处由榆树台林场加盖公章，法定代表人签字，乙方由张先之签字。”合同签订后，乙方按照约定向甲方交付842780元承包费。经一审法院现场勘查，榆树台林场提供的承包合同的坐标位置图与张先之方提供的于家街村情况说明中的坐标图位置完全重合，两张图的四角GPS定位点完全相同。一审法院认为，榆树台林场在与张先之订立合同时，应实事求是地提供承包林地实际情况，在发包林地中有大部分土地登记在于家街村委七组村民土地承包经营权证内，榆树台林场将权属存在争议的土地发包给原告，使原告事实上难以履行签订的合同。榆树台林场在订立合同违背诚信原则，隐瞒合同标的存有瑕疵的重要事实，鉴于榆树台林场违反了合同约定，使原告方在订立合同后无法实现合同目的。本案符合合同解除的条件，原告张先之解除合同的请求应予支持。本案争议的合同解除后，张先之不再介入林地、林木承包经营合同书指向林地、林木的管理，而榆树台林场应将承包费842780元全额返还张先之。由于合同解除系因榆树台林场违背诚信原则所致，对给原告张先之造成的利息损失应予赔偿。原告陈述，其承包费中的65万元系从张淑梅处所借，借款期间月利二分，每年利息约15万元，要求被告按此利息赔偿损失。本院认为，在订立合同时，原告张先之并未向被告披露承包费来源，并且双方对合同履行不能情况下的损失赔偿无明确约定，应依照公平原则，根据人民银行的同期贷款利率年6%来合理确定原告张先之的利息损失数额，由被告榆树台林场承担损失赔偿责任。榆树台林场作为独立法人单位应独立承担合同责任，林业局并非梨树县国有林场林地林木承包经营合同书的当事人，未收取承包费，不享有该份合同权利，亦不承担该合同义务。林业局在此合同中加盖公章起到审批监督作用，故此不应对本案承担民事责任。关于被告榆树台林场提出房立军滥砍滥伐一事，因房立军与本案合同订立人张先之非同一主体，其违法行为已经经过刑事制裁，如榆树台林场认为房立军侵犯了其权益可以另行提起诉讼。遂判决：一、原告张先之与被告国营梨树县榆树台机械林场2012年9月15日订立的梨树县国有林场林地林木承包经营合同书解除；二、被告国营梨树县榆树台机械林场返还原告张先之承包费842780元。同时赔偿原告张先之自2012年9月13日起842780元年利6%的利息损失，计算至本判决书执行完毕时止（于本判决生效后十日内给付）；三、被告梨树县林业局对本案不承担民事责任。案件受理费13744元，由被告国营梨树县榆树台机械林场负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为林业承包合同纠纷。根据庭审查明和一审法院现场勘查的情况看，上诉人与被上诉人所签订的承包经营合同书中林地范围与辽河农垦管理区于家街七组多户村民承包农田的地理坐标重合，且当地村民已实际耕种该土地多年。上诉人在订立合同时隐瞒了该承包土地存在权属争议的重要事实，致使被上诉人签订合同的目的难以实现，上诉人与被上诉人之间的承包经营合同依法应予解除。因上诉人违约造成合同解除，一审法院判令其将承包费842780元返还给被上诉人并依据公平原则责令上诉人承担赔偿损失责任于法有据，合乎情理。上诉人称其并未违背诚信原则，因与事实不符，故不予采信。被上诉人于一审起诉后，原审法院将相关文书向上诉人送达应视为就合同解除事项被上诉人已履行了向上诉人的通知义务，故对上诉人提出的原审法院适用法律错误的主张亦无法予以支持。经查，本案诉争承包合同的签订方和交款方均为张先之，上诉人对此亦不持异议，现上诉人又以实际承包人是房立军为由主张原审程序违法，因其主张自相矛盾，且与事实冲突，故对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人榆树台林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13744元，由上诉人国营梨树县榆树台镇机械林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 帅