山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终41号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任强，男，汉族，1974年3月8日出生，高中文化，无业，住山东省德州市德城区。因犯抢劫罪于2003年6月20日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2006年5月30日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人任强犯抢夺罪一案，于2015年12月17日作出（2015）德城刑初字第251号刑事判决。原审被告人任强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、2015年4月25日22时10分许，被告人任强驾驶摩托车，行驶至德州市德城区湖滨路中心广场西侧时，趁人不备，抢夺由南往北步行的德城区天衢中路金茂豪庭2号楼2单元502室居民孙某甲白色手提包一个，内有OPPO手机一部。经鉴定，被抢夺手机价值1760元。案发后，该手机已经被追回，发还给孙某甲。
二、2015年4月25日22时30分许，被告人任强驾驶摩托车，行驶至德州市德城区新岭路蓝水湾小区北门附近时，趁人不备，抢夺由西向东步行的德城区湖滨南路邹李小区居民李某甲黑色手提包一个，内有白色步步高VIVO手机一部、银行卡等物品一宗。经鉴定，被抢夺手机价值664元。案发后，该手机已经被追回，发还给李某甲。
三、2015年5月15日22时50分左右，被告人任强驾驶摩托车，行驶至德州市德城区湖滨路百万庄园路口北约50米路东非机动车道上时，抢夺坐在由南往北行驶的电动车后座上的德城区德兴北路居星苑3号楼3单元202室居民张某手提包一个，内有现金400余元以及iphone6手机一部。经鉴定，被抢夺手机价值4230元。案发后，该手机已经被追回，发还给张某。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
1、摩托车照片证实，被告人任强作案时所驾驶的摩托车的特征。
2、手机照片、手机、手机壳及手机盒子照片证实，被告人任强抢夺的VIVO手机、OPPO手机、iphone6手机的特征。
（二）书证
1、受案登记表证实，本案三被害人孙某甲、李某甲、张某的提包被抢夺后的报案情况。
2、收款收据复印件证实，孙某甲于2014年所购OPPO手机价格。
3、山东德州百货大楼（集团）有限责任公司销售凭证及发票复印件证实，李某甲于2014年6月23日所购步步高VIVO手机价格。
4、收款收据复印件证实，张某于2014年11月18日所购苹果6手机价格。
5、调取证据清单、扣押清单、发还清单证实，公安机关调取涉案iphone6手机1部、OPPO直板手机1部，扣押VIVO白色直板手机1部、黑色光阳踏板摩托车一辆及将涉案3部手机分别发还给张某、孙某甲、李某甲的情况。
6、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料证实，被告人任强被抓获的经过。
7、德州市德城区人民法院（2003）德城刑初字第65号刑事判决书、山东省德州监狱释放证明书分别证实，被告人任强因犯抢劫罪被判刑及2006年5月30日被释放的事实。
8、户籍证明信证实，被告人任强出生于1974年3月8日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（三）证人证言
1、刘某的证言及辨认笔录证实，其与被告人任强是朋友关系，任强跟证人李某干装修。约2015年5月中旬，任某交给其1部土豪金色的iphone6手机，让其帮找人刷机解密码，因其联系的郭某无法解密，任强让其帮忙将该手机卖给他人，后任强在其处拿走500元的情况，以及在12张不同的男性照片中刘某辨认出交给自己土豪金iphone6手机的任强。
2、郭某的证言及辨认笔录证实，其又名虎子，在德州市德城区解放北路经营的店内对外卖欧珀、金立牌的手机，亦维修手机，其通过刘某认识的任强和李某，任强跟着李某干装修，一天李某将1部欧珀手机放在其店给其借钱，其给李某530元钱，李某拿钱上车时其看见任强也在李某的车上坐着，其明白这是以借钱名义将欧珀手机抵押在店里，其将手机卖给他人，后公安一找又要了回来。刘某曾给其打电话问其能否给苹果手机刷机的事实。以及在12张不同的男性照片中郭某辨认出在其店内交给自己欧珀手机的人就是李某。
3、李某的证言证实，任强在德州跟其干装修，一个中午任强搭其车时，任强要其将别人给弄的1部手机卖掉，让其带着任强到郭某的店里。当时任强不好意思下车，其便拿着任强的欧珀手机到郭某的店里，其以530元钱将手机卖给郭某的事实。
（四）被害人陈述
1、孙某甲的陈述证实，在2015年4月25日晚上22时10分左右，其与朋友李某已在文化路的十字路口北广场上的马路牙子上由南向北步行时，其白色手提包被从后面骑摩托车的一男人抢走，其包内有OPPO手机1部及其他物品一宗及其拨打110报警的事实。
2、李某甲的陈述证实，在2015年4月25日晚上22时30分左右，其下班后步行回家，由西向东行至德城区新岭路蓝水湾小区门口附近时，其黑色提包被后面驾乘踏板摩托车的一男子抢走，包内有白色VIVO手机1部、银行卡等物品一宗及其拨打110报警的事实。
3、张某的陈述证实，在2015年5月15日晚22时50分左右，其与同事在新岭路张华烧烤吃晚饭后，同事张某乙骑电动车带其回家，走到百万庄园路口右转向北行驶时，其女士单肩包被从后面骑摩托车的一男人抢走，包内有现金400余元、苹果6手机1部等物品及其拨打110报警的事实。
（五）被告人供述和辩解
任强供述，分别在2015年五一前后的一天晚上10点多钟抢夺两次钱包及同月中旬晚10点多钟抢夺一次钱包、白色VIVO手机归自己使用、另外2部手机卖他人的事实。
（六）鉴定意见
德州市德城区物价局价格认证中心出具的德城区价鉴字（2015）53号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴证机构资质证复印件、涉案财物价格鉴证师岗位证书复印件证实，经鉴定，被害人张某等被抢夺的涉案步步高VIVO手机1部、OPPO手机1部、苹果iphone6手机1部合计鉴定价格为6654元。
（七）辨认笔录
被告人任强辨认作案现场笔录及其辨认作案现场照片证实，其抢夺地点分别是德州市德城区湖滨路中心广场西侧、德城区新岭路蓝水湾小区北门附近、德城区湖滨路百万庄园路口北约50米路东非机动车道上以及其将抢夺的提包扔掉的地点。
原审法院认为，被告人任强以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。被告人任强有前科，认罪态度较好。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人任强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款之规定，以被告人任强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。由德州市公安局德城分局扣押未随案移送的摩托车一辆，由德州市公安局德城分局负责处理。
宣判后，原审被告人任强不服，以“认罪态度好，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
关于上诉人任强提出“认罪态度好，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人任强驾驶摩托车抢夺三次，抢夺财物价值7054元，且有抢劫犯罪前科，原审判决已综合考虑其认罪态度等情节，原审判决量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任强以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪，且抢夺数额较大。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文铎
审判员 冯世联
审判员 孙文成
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔晓华