广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初442号
原告（反诉被告）：彭家琴，女，1966年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
委托诉讼代理人：曾令达，系江西寻信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟瑞华，男，1962年6月21日出生，汉族，与原告彭家琴系夫妻关系。
被告（反诉原告）：谢万胜，男，1958年10月10日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司，地址：梅州市梅县区梅塘西路新城百家苑东一巷21号之二102房。
法定代表人：许忠达。
以上两被告委托诉讼代理人：潘广球，系广东义致律师事务所律师。
以上两被告委托诉讼代理人：潘秋玲，系广东义致律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）彭家琴与被告（反诉原告）谢万胜、梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月11日、10月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人曾令达、钟瑞华，两被告（反诉原告）的委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭家琴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告履行合同，把坐落在梅州市××区大新城第一期5B区5栋第7层701号房、702号房及杂间的《不动产权登记证》办理登记到原告名下，交付给原告。二、判令两被告赔偿原告损失30000元。三、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：梅州市××区大新城第一期5B区（同昌花园）商品房为被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司开发，其中5栋部分楼层的商品房由被告谢万胜负责出售和收益，对外签订合同和收取购房款。2007年7月31日，被告谢万胜（甲方）与原告彭家琴（乙方）分别签订了四份《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》。双方约定：被告谢万胜把坐落在梅州市××区大新城第一期5B区5栋第7层701号房、702号房及杂间和第6层601号房及杂间、602号房及杂间出卖（转让）给原告彭家琴；包括杂间和办证费，四套房屋的价款合计为567520元；房款分三期付清，全部房款付清后，房地产权归乙方（原告）所有；交付使用时间为2007年10月30日。双方明确约定：甲方（被告）负责办理好房地产权证，房产证交易税费由甲、乙双方各承担50%，办证前甲方预收乙方每套房办证费8000元。双方还约定了其他有关房屋买卖的事项。商品房购销合同签订后，到2007年12月31日止，原告分六次支付给被告谢万胜现金405000元，另办理按揭付给被告160000元，共计565000元，剩余的差额2000余元，被告谢万胜表示不用原告支付了。即四套房屋和杂间及预交的办证费用已经全部交清。不久，被告为其中的第6层601号房及杂间、602号房及杂间办理好了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，登记在原告名下，交付给了原告。但是，另外两套第7层701号房、702号房及杂间却一直到现在都没有办理好原告名下的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。期间，原告每年都多次催被告尽快办出第7层701号房及杂间、702号房房及杂间的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，交付给原告。可被告一直以各种借口推托。由于被告的严重违约，造成原告购买了九年的房屋一直没有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。原告不能用该房产进行抵押担保，也不能出卖，也花去了原告不少的时间，给原告造成了不小的损失。在多次协商调解无效的情况下，原告被迫无奈，只好向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告的行为是直接的违约行为，应当依法承担法律责任。据此，为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谢万胜辩称，一、原告未按合同约定付清购房款和违约金，无权要求答辩人交付梅县大新城第一期5B区5栋701、702房及杂间，更无权要求答辩人为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2007年7月31日，答辩人与原告彭家琴同时分别签订了四份《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》约定答辩人将梅县区大新城第一期5B区5栋601、602、701、702房及杂间，四套房屋的价款合计为567520元，合同第九条约定“不锈钢防盗网按小区规划的要求安装，费用由乙方支付”，合同第十条约定“公共主门、对讲机由乙方支付，每户伍佰元整（￥500元）”。合同签订后，答辩人更换了四套房的主门，答辩人根据原告要求对毛坯房地板进行玉石彩磨。2007年l0月30日，答辩人准备将四套房屋交付给原告，经结算原告应付答辩人的款项为：1、购房款567520元；2、四套房的不锈钢防盗网5000元／套×4套=20000元；3、四套房屋的对讲门500元／套×4套=2000元；4、四套房屋的主门2530元／套×4套=10120元；5、四套房屋的玉石彩磨6400元／套×4套=25600元，合计：625240元。当时原告只付给答辩人购房款250000元，还不到应付款项的一半，原告与答辩人协商，视为其已付清601、602房的全部购房款，先将601、602房交付给原告；701、702房未付购房款，原告暂不收701、702房，并承诺于2007年底前（春节前，即2008年2月7日）全部付清合同约定的购房款项。其后，原告于2007年12月31日付来100000元，2008年1月24日付来45000元，至于原告主张另外办理按揭付给答辩人的160000元，答辩人没有印象，原告应对该笔款项承担举证责任。从目前的证据来看，答辩人确认收到原告付购房款395000元。2008年3月答辩人明确告知原告未按合同约定在春节前付清全部购房款项，已构成违约。原告当时向答辩人表态暂时无力支付剩余款项，同意701、702房不收房，并按合同第十三条约定，每月向答辩人支付3952元违约金，违约按购房总款月息2%（即197600元×2%=3952元／月）。但其后的11年，答辩人既未收到原告付来分文购房款，也未收到原告付来分文违约金，原告也从未要求收房。后来原告将答辩人卖给他的601、602房以每套48万元的价格转卖给他人，也未见原告前来结付清楚其701、702号房的购房款及违约金。经答辩人了解，原告是因嫌701、702房为顶层房屋，恐存在漏水等质量问题，不想要了。答辩人于2014年春节后，多次打电话给原告，通知原告解除合同，但原告一直未前来办理解约结算手续。答辩人认为：原告未按合同约定付清购房款及违约金，无权要求答辩人为其办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，原告诉请无理，依法不应支持，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。二、原告提交的证据中，编号为0006441号《收据》为其弟彭某购买501房的定金收据，与本案原告无关，另建行个贷中心出具给原告及彭某收执《收条》与本案和答辩人均无关。原告将上述两张收据向法院提交，试图掩盖其构成实质性违约的事实。三、涉案的梅州市××区大新城第一期5B区5栋701、702房答辩人因长期收不到原告的购房款及违约金，现已装修自用，双方签订的《大新城第一期朗5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》已无法继续履行。
被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司辩称，答辩人确认位于梅州市××区××区（同××）××梅州市××区亿达房地产开发有限公司开发，答辩人对此无异议。二、答辩人确认卖过两套位于梅州市××区大新城第一期5B区(同昌花园)5栋601、602房给原告，但双方已经结算清楚，答辩人也为原告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，双方合同已经全部履行完毕。三、原告诉请的位于梅州市××区大新城第一期5B区（同昌花园）5栋701、702房，原告并未与答辩人签订商品房买卖合同，原告与被告谢万胜签订的《大新城第一期5B(同昌花园)栋商品房购销合同》与答辩人无关，因此，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。四、从原告向法院提交的梅州市××区大新城第一期5B区（同昌花园）5栋701、702房的《大新城第一期5B（同昌花园）栋商品房购销合同》来看，该合同的价款不合理，答辩人也不同意按此价格卖给原告。答辩人认为，原告诉请无理，依法不应支持，恳请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
针对被告谢万胜的答辩意见，原告表示，一、原告所购被告的4套房屋及相应的杂间房款已经交清，原告所称的防盗网、主门、玉石彩磨这三项已包含在合同的一口价里，不存在另外计算的问题，没有安装对讲机，房款经双方结算也认可和交清了。二、按揭款的16万已办理了手续，款项已交付给了对方，当时办理了601、602房屋进行抵押按揭，手续由被告办理，费用原告已支付，被告称没有印象是不负责任的说法，被告抓住手续是他办的，没有留下证据，故原告不存在欠款的问题。三、被告称原告因嫌弃房屋漏水不想要了，这不是事实，该两套房屋已经交付，钥匙在原告手中，物业管理费到今年为止已经付清，原告也办理了燃气安装手续。四、关于编号为0006441号收据问题，这种收据所写的，原来是原告的，后来改为了彭某，彭某原来的房屋是402，有原始单据为证。写着501房的收据实际上是601房的定金。五、原告所购701、702房已经交付，并且原告在使用中，款项已付清，现在要求被告履行的是附随义务，也就是办理房产证和土地所有权证，不存在无法继续履行的情况。原告与被告所签合同的601、602房及彭某的501房已经办理房屋所有权证和土地使用权证。
针对被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司的答辩意见，原告认为，对其答辩意见的第一、二点无意见。对第三点提出如下意见：原告与谢万胜的购房合同一共签订了4套，包括701、702房，合同格式也是一模一样，被告亿达公司认可601、602房，不认可701、702房，不符合逻辑和事实。
反诉原告谢万胜提出下列反诉请求：一、请求法院依法判决解除反诉原告与反诉被告于2007年7月31日签订的关于反诉被告向反诉原告购买梅县区大新城第一期5B区5栋701、702房及杂间的两份《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》：二、由反诉被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，反诉原告谢万胜变更第一项反诉请求为：请求法院依法判决反诉被告支付反诉原告购买梅县区大新城第一期5B区5栋701、702房及杂间的违约金人民币438672元（违约金计算自2008年2月8日起至2017年5月31日止，应计算至反诉被告全部付清购房款之日止）。其余无变更。
事实和理由部分与上述答辩意见基本一致，反诉原告认为，反诉被告未按合同约定期限付清购房款，违约后又未按合同约定支付违约金，已构成合同的根本性违约，反诉原告因长期无法收到反诉被告的购房款和违约金，并已通知反诉被告解除双方签订的《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》，现已装修自用，双方签订的《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》已无法继续履行，据此，请求法院依法判决支付反诉原告与反诉被告于2007年7月31日签订的关于反诉被告向反诉原告购买梅县区大新城第一期5B区5栋701、702房及杂间的违约金人民币438672元。
反诉被告彭家琴辩称，一、被告的反诉主要理由之一房屋没有交付，实际上房屋已交付，上次开庭后，原、被告双方及法官、书记员已到场确认，被告已交付两套房的钥匙给原告，虽然被告在诉讼期间将两套房屋前门的锁芯进行了非法更换，并在两套房屋的前面加装了铁门，但原告的钥匙可以打开两套房屋里面的大门，足以证明房屋已交付，与安装燃气合同、缴交物业管理费的发票可以互相印证。二、原告的购房款已交清，在原告诉状中有详细阐述，虽然有2000余元没有缴交，但被告谢万胜已明确表示不要原告支付了，原告也已办理按揭花费4000余元，抵销了该笔费用，这2000余元占购房款的0.4%，非常微小，被告谢万胜已同意忽略不计，所以原告的购房款已全部付清。三、被告答辩状所述款项的第2至5项分述如下：第2项不锈钢的防盗网不存在，因当时原告一次购买被告4套房屋，被告谢万胜明确表示不要原告缴交，也从来没有主张过；另外，案外人彭某等人的被告谢万胜列出的交款清单，每套防盗网的费用是1712.1元，被告诉状说防盗网5000元没有依据，彭某的合同中写明防盗网是要缴交的，且在交付房屋前要求缴交，而原告的在交付房屋前没有要求原告缴交；第3笔款项4套房屋的对讲门2000元也是不用缴交的，合同上所写是公共主门和对讲机每户500元，不是对讲机每户500元，该笔费用被告交房前也没有要求原告缴交，而其他用户都要求在交房前缴交；第4笔费用4套房屋的主门10120元，是被告自己答辩时增加的，合同上只说了公共主门和对讲机每户500元；第5笔费用4套房屋的玉石彩磨25600元也是合同上没有约定的，是被告诉讼时增加的，另外玉石彩磨是本栋每户都有的，每户都没有另外缴交该笔费用，玉石彩磨也是在交房前就有的，不是在交房后增加的，交房时也没有要求原告另外缴交，从案外人彭某交给法庭的原始记录看也没有该笔费用，所以被告反诉提出的款项第二至第五笔是不存在的。5、原告一直要求购房后被告办理房产登记证，原告也提供了证据，不存在原告不收房的约定，钥匙也已交付，也不存在原告要求被告不要办理房产证的事实。综上所述，被告反诉要求原告支付违约金没有任何事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
针对反诉被告的反诉答辩，反诉原告认为，一、原告和两被告是房屋买卖合同法律关系，根据双方签订的合同第四条，法院应当首先审查原告有无在2007年春节前交付全部购房款项。如没有，原告已构成合同违约。二、法院应当审查至今为止原告有无付清全部购房款项，现原告在凑无可凑的情况下，承认还欠被告2000多元，哪怕是欠2000多元，也构成合同的违约，按照合同应当承担违约责任，更何况原告在其称的所付费用中，有1万元是501房的定金，不能冲抵701、702房的购房款，至于防盗网、对讲机款，合同有明确约定，原告必须承担该笔费用。原告答辩称该笔款项是被告谢万胜送的，双方在合同中对送的部分已有明确约定，即是说6号杂物间是被告谢万胜送给原告的，但防盗网、对讲门及原告自认的所谓2000余元欠款，两被告从未答应送给原告。三、原告所称合同房屋已交付原告，不是法律意义上的交付，而是原告推定交付，该两套房屋实际在被告的控制之下，并未交付给原告，而是原告通过报装燃气、交物业管理费，造成交付的假象，事实上该两套房屋从未交付，现在两套房屋处于闲置状态，房门锁因年久已失去功效，法庭现场检查时原告所持钥匙可以开启，是正常现象。总之，原告已构成合同违约，表现在2007年春节前，未将全部购房款项支付给被告，至今未全部付清购房款项，因此被告未将房屋交付给原告合情合理，而原告起诉要求被告履行合同，那么原告更应当按合同约定承担违约责任，向被告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，原告彭家琴（乙方）和被告谢万胜（甲方）分别签订四份《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》，双方约定：被告谢万胜将位于大新城第一期5B区5栋第7层701号房、702号房及杂间和第6层601号房及杂间、602号房及杂间转让给原告使用。以上套房均实行按套计价，杂间按间计价，办证按户计价。
关于四套房产的价格和付款方式，双方在合同中约定：①701号套房一口价90800元、办证费8000元，合计98800元；乙方在合同签订之日付首期购房款8万元，在2007年春节前付18800元，②702号套房一口价90800元、办证费8000元，合计98800元（送6号柴房一间，被告谢万胜签名确认同意）；乙方在合同签订之日付首期购房款8万元，在2007年春节前付18800元，③601号套房一口价159960元、杂间按间计价12000元、办证费13000元，合计184960元；乙方在合同签订之日付首期购房款1万元，第二期在2007年8月20日前付64960元，第三期在2007年春节前付3万元，余款8万元办证后到银行按揭，④602号套房一口价159960元、杂间按间计价12000元、办证费13000元，合计184960元；乙方在合同签订之日付首期购房款1万元，第二期在2007年8月20日前付64960元，第三期在2007年春节前付3万元，余款8万元办证后到银行按揭。以上四套房屋价款共计567520元。
四份合同均约定了以下内容：全部房款付清后，房地产权归原告所有。甲方负责办理好房地产权证（办证面积按国家现行政策面积办理为准）。房产证交易税费（含税费）由甲、乙双方各承担50%，办证前预收上述合同中约定的相应办证费。毛坯房装修标准：本栋商住楼外墙贴优质条砖，内墙白灰抹面，绿色玻璃新型三槽铝合金窗，水安装到位，电到套房门口，主楼梯采用花岗石地板及不锈钢扶手。公共设施：甲方完成周围院内建设，物业小区管理由甲方统一管理，每月费用由乙方支付，不锈钢防盗网按小区规定的要求安装，费用由乙方支付。楼梯：公共主门、对讲机由乙方支付，每户伍佰元整。交付使用时间：2007年10月30日正式交付使用。违约责任：乙方应按合同付款，如逾期付款，则按购房总款月息2%付给甲方。如反悔购买，购房定金不予返还。如甲方不能按时交付使用则视违约。甲、乙双方同等。
上述合同签订期间，原告分别于2007年7月23日向被告谢万胜支付1万元（收据中载明为501房定金）；2007年7月31日分别支付1万元（收条中载明为602房定金）和16万元（收据中载明为701、702房定金）；2007年8月20日支付8万元（收条中载明为601、602房购房款）；2007年12月31日支付10万元（收条中载明为601、602、701、702房购房款）；2008年1月24日支付45000元（收条中载明为5B区同昌花园第5栋购房款）；2008年3月14日支付16万元（通过银行贷款方式向梅县亿达房地产开发有限公司账户支付），上述款项共计565000元。对于原告支付的上述款项，被告谢万胜确认收到其中的原告直接支付的395000元和银行贷款方式支付的16万元，共计555000元；被告谢万胜仅对2007年7月23日支付的1万元（收据中载明为501房定金）不予确认。
双方因对案涉房产的办证事宜协商未果，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求，两被告则作出上述答辩意见。本案在审理过程中，被告谢万胜（反诉原告）提起反诉，并提出上述反诉请求，原告（反诉被告）则作出上述反诉答辩。
另查明，一、被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司原名称为梅县亿达房地产开发有限公司，公司经营范围为房地产开发经营。据政府主管部门登记资料显示，案涉梅州市××区新县城大新城第一期一区5B同昌花园第五栋系由该公司开发。两被告在庭审中确认，被告谢万胜系挂靠至被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司名下开发案涉房地产。
二、关于案涉701、702房的情况，经本院征询，梅州市××区国土资源局复函如下：1、坐落于梅州市××区大新城第一期5B区5栋第7层701房、702房及一间杂间的《国有土地使用证》使用权人和《房地产权证》权属人均是开发商。2、没有存在抵押及查封等情况。3、上述房产凭法院生效法律文书和缴交的相关税费凭证，可以办理不动产转移登记。
三、关于双方争议的“2007年7月23日支付的1万元（收据中载明为501房定金）”的问题，原告在庭审中申请证人彭某（与原告系胞姐弟关系）出庭作证，证人陈述内容如下：“2007年，本人和原告在梅州买房，当时看中同昌花园5栋501房，原告定下了该房，本人则定下了5栋402房，所以签订的购房合同都有收据，原告的是501房，我的是402房。但后来原告又把601、602、701、702房买下了，变更了合同，由原先的501房变更为601、602、701、702房，故501房就空出来了。因我和原告是姐弟关系，所以我的402房就变更为501房，原先的402房就不要了，这个情况在我的原始购房合同上有显示，我的定金还是显示402房的定金，但没有再另行变更。原始购房合同中有谢万胜的签字，402房变为501房，而且501房已办理了房产证，有房产证的复印件，已提交给原告的代理律师。所以说原告手上持有的501房的定金收据和我手上持有的402房的定金收据是有变更过的，即501房变更为601、602、701、702这四套房的定金，402房变更为501房”。同时，证人彭某表示其已将501房的购销合同、402房的1万元定金收据、501房相关房款收条和501房及3号杂间的房地产权证等提交给原告作为本案证据。两被告确认证人购买了501房，并未购买402房。同时，对于证人的上述陈述，两被告虽然不予认可，但无法解释为何402房的1万元定金原件会在证人处，亦无法就其质疑意见作出合理说明。
四、关于案涉701、702房有无实际交付的问题，因双方存在争议，为此，本院在第一次开庭后（2017年5月11日）组织原、被告前往现场，经双方确认，案涉701、702房的外门原告的钥匙无法打开，是用被告提供的钥匙打开的，但701、702房的内门原告的钥匙可以打开。从现场情况看，案涉房屋并未进行装修，也未见被告使用。此外，原告还提交了其本人的《居民燃气入户及用气合同（个人）》及专用收据、物业费收据等，用以证明案涉701、702房已实际交付给原告。
另，本院在审理过程中，双方当事人向本院申请调解，本院审查后予以同意并依法扣除了相应审限。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《商品房购销合同》、《交款收据》、《住建局公示资料》、《企业机读资料》、《房产买卖合同》、《居民燃气入户及用气合同及专用收据》、钥匙、彭某与被告的购房合同及交款凭证和房地产权证、《户籍证明》、被告公司的《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《物业费收据》、现场照片、《建设银行按揭贷款合同》、《梅州市××区国土局复函》、证人证言及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，一、原告彭家琴与被告谢万胜于2007年7月31日签订的四份《大新城第一期5B区（同昌花园）栋商品房购销合同》均系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认，双方均应依约履行。2007年7月23日至2008年3月14日期间，原告依照双方合同约定，通过直接支付或者银行贷款等方式向两被告付款共计565000元，应当认定原告支付购房款的义务已经履行完毕，且案涉701、702房已经实际交付给原告，故被告谢万胜应依照合同约定为原告履行办证义务。但是，由于案涉701、702房登记在被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司名下，故履行办理不动产登记证的义务承担主体应当是该公司，对此，被告谢万胜负有协助义务。庭审中，两被告确认双方系挂靠关系，即被告谢万胜挂靠至梅州市××区亿达房地产开发有限公司开发案涉房地产。根据本案查明的事实，原告于2008年3月14日向银行贷款的16万元款项系支付至梅州市××区亿达房地产开发有限公司账户内，并且上述合同约定的601、602房的权属证书也已通过该公司办理至原告名下，可见，公司对上述合同内容是知情并且认可的。且被告梅州市××区亿达房地产开发有限公司认可与谢万胜的挂靠事实，应对谢万胜的行为后果承担责任，故其关于上述合同与其无关、合同约定价款不合理其不予认可的抗辩，本院不予采纳，该公司有义务将案涉701、702房的不动产登记证书办理至原告名下。
二、关于被告谢万胜提出原告彭家琴未按合同约定付清购房款和违约金，无权要求其交付案涉701、702房及办理不动产登记证书、彭某购买的501房定金收据与本案无关、案涉房产已装修自用故合同已无法继续履行的抗辩。（一）关于501房1万元定金是否属于本案购房款的问题，原告的主张有证人证言、501房购销合同、402房的l万元定金原件及其他相关证据为证，足以认定该款性质，故本院确认该笔501房1万元定金系本案购房款，原告共计向被告支付了购房款565000元。（二）关于案涉房产有无实际交付给原告的问题，根据本院于2017年5月11日组织原、被告双方到现场确认的情况，原告所持的钥匙能够打开案涉701、702房的内门，房屋现场未进行装修，也未见被告使用，同时，结合原告提交的燃气合同及专用收据、物业费收据等，足以认定案涉房产已经实际交付给原告。（三）本案四份合同约定的最后一期付款期限均为2007年春节前，但被告并未提交任何证据证明其在长达10年期间内曾向原告催收过购房款或违约金；而被告主张原告应付的款项，除对讲门（500元／套×4套=2000元）在合同中有显示外，其它如不锈钢防盗网、主门、玉石彩磨等的款项在合同中并无明确约定，结合原告已于2008年3月向被告支付565000元购房款，被告亦将案涉房产实际交付给原告的情况，可见，被告的主张缺乏事实依据。原告主张购房款尾数2520元及其他费用因一次性购买四套房产，被告最终以优惠方式进行了免除，该主张符合情理及交易习惯，故本院予以采信。综上，被告的上述抗辩缺乏事实依据，本院均不予采纳。
三、关于原告主张两被告赔偿损失30000元的问题，鉴于原告未能提交损失的直接证据，故该项诉讼请求本院不予支持。
四、关于反诉原告谢万胜主张反诉被告彭家琴支付违约金438672元的问题，基于上述第一、二点理由，反诉被告已付清购房款，并不存在违约情况，故反诉原告的反诉请求于法无据，本院不予支持。
案经调解无效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告梅州市梅县区亿达房地产开发有限公司应将坐落在梅州市梅县区大新城第一期5B区5栋第7层701号房、702号房及6号杂间的《不动产权登记证》办理登记到原告彭家琴名下，交付给原告（办证费用按双方合同约定，由原告彭家琴和被告谢万胜各承担50%）；
二、驳回原告彭家琴的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）谢万胜的全部反诉请求。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告负担317元，两被告负担1920元。反诉费3940元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一七年十二月一日
书记员 古慧妮
（此页无正文）