wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5314号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所：农安县农安镇兴华路141号
负责人：王锐，系支行行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，支行职员。
被告：钱长春，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：钱纯海，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：冯国亮，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告钱长春、钱纯海、冯国亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司农安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司农安县支行撤回起诉处理。
审判员 李明旭
二〇一七年十二月四日
书记员 高 爽
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初220号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人谢木海，男，1960年3月8日出生，汉族，高中文化，个体驾驶员，住浙江省建德市。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人谢木海犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘某出庭支持公诉。被告人谢木海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日，被告人谢木海驾驶严重超载的浙01522**号大中型拖拉机搭乘夏某2、徐某沿杨梅线由北向南行驶。8时15分许，途经杨梅线1KM+300M路段时，因被告人谢木海遇路面情况操作不当致使所驾车辆侧翻，造成夏某2、徐某受伤，后夏某2经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人谢木海在现场打122向建德市公安局报警。经建德市公安局交警大队认定，被告人谢木海负事故全部责任。
上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。认为被告人谢木海的行为已构成交通肇事罪，案发后主动报警，系自首，提请本院依法惩处。
被告人谢木海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月12日早上，被告人谢木海驾驶核载1吨、实载6.64吨的浙01522**号大中型拖拉机搭乘建德市畅达公路养护有限公司的养护工夏某2、徐某沿杨梅线由北向南行驶;8时15分许，途经杨梅线1KM+300M路段时，因被告人谢木海遇路面情况操作不当致使所驾车辆侧翻，造成夏某2、徐某和自己受伤，后夏某2经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人谢木海在现场打122向建德市公安局报警。经建德市公安局交警大队认定，被告人谢木海负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.户籍证明，证明被告人谢木海的身份情况。
2.接受证据清单附驾驶证复印件、行驶证复印件、建德市立通交通工程有限公司发料单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、医疗诊断证明书复印件和拖拉机驾驶证申请表、拖拉机档案，证明涉案拖拉机的相关情况及被告人谢木海、被害人徐某的伤势情况。
3.接受证据清单附通话清单原件及复印件，证明被告人谢木海拨打报警电话的情况。
4.被害人夏某2的门诊病历、医疗诊断证明书，证明夏某2案发当日经抢救无效死亡的事实。
5.交通事故死者及家庭情况登记表、委托书复印件，证明死者及家庭情况和死者妻子委托夏某1福全权处理交通事故相关事宜的情况。
6.建德市公安局交警大队返还物品凭证，证明因本案被扣留的浙01522**号大中型拖拉机已发还被告人谢木海。
7.道路交通事故证据公开记录，证明民警向本案相关人员介绍道路交通事故的具体情况并出示了相关证据。
8.酒精呼气检测结果单，证明被告人谢木海酒精呼气检测结果为0毫克/100毫升的情况。
9.证人唐某,4的证言，证明交通事故发生的经过情况。
10.被害人徐某的陈述，证明交通事故发生的前后经过情况。
11.民警出具的到案经过，证实被告人谢木海的到案情况。
12.民警出具的情况说明，证明经与法医沟通认为徐某的伤势明显不构成重伤故未进行验伤鉴定的情况。
13.建德市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人谢木海负事故的全部责任。
14.浙江省建德市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人夏某2符合遭钝性外力作用致颅脑损伤死亡的情况。
15.浙江出入境检验检疫鉴定所出具的交通事故车辆检验报告书，证明事故车辆的制动系、转向系均符合相关规定要求的情况。
16.道路交通事故现场所勘查笔录附道路交通事故现场图、照片及说明，证明案发现场的情况。
17.被告人谢木海的供述及辩解在案佐证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢木海违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢木海案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢木海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文正
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第2352号
原告中国工商银行股份有限公司涿州支行。
负责人解悦。
委托代理人武挺，河北平川律师事务所。
委托代理人王雷。
被告袁良，住涿州市。
被告王海霞，住涿州市。
上列二被告的共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所。
被告涿州市宇通房地产开发有限公司。
法定代表人华安。
委托代理人张星义。
原告中国工商银行股份有限公司涿州支行（以下简称工行涿州支行）诉被告袁良、被告王海霞、被告涿州市宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通公司）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行涿州支行诉称：2010年1月15日，被告袁良、王海霞向原告申请个人商业用房贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2010年1月15日与被告签订了个人购房借款／担保合同。根据合同约定，被告的贷款用途为购买涿州市华阳路东关北侧富景公寓商业1-13号商用房一套，贷款金额为77.7万元，年利率6.534%，贷款期限为120个月，�被告袁良、王海霞将此商品房抵押给原告用作抵押担保的同时，被告宇通公司为该笔贷款提供担保，并承担连带清偿责任。2009年9月24日，原告依约定发放了此笔贷款，被告初时尚能按约偿还贷款，但至2013年6月30日已违约7期，贷款余额586928.01元，积欠本金39473.76元，利息26004.03元，合计612932.04元。经原告多次催要，被告仍然以各种理由推托。诉讼请求：一、依法解除与被告签订的个人购房借款／担保合同。二、判令被告袁良、王海霞立即向原告支付贷款余额586928.01元，积欠本金39473.76元，利息26004.43元，合计612932.04元，并支付利息至本息还清之日止。三、判令宇通公司对原告所诉本息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费等相关费用由三被告承担。
被告袁良、王海霞辩称：部分事实不予认可。1、不同意解除购房借款／担保合同，要求继续履行。2、原告所诉本金及利息总额我方无法核实，请求人民法院在查清的情况下，予以公正判决。3、对原告诉求的利息计算要求核对一下，要求法院查询。
被告宇通公司辩称：我没有什么要说的。
经审理查明：被告袁良、被告王海霞系夫妻，二人于2009年12月29日与被告宇通公司签订了商品房买卖合同一份，购买了由宇通公司开发的坐落于涿州华阳路东段北侧富景公寓商业1-13号商用房一套。为此，袁良、王海霞向工行涿州支行申请住房贷款77.7万元，二人向工行涿州支行出具的书面声明中，声明此房产不属于抚养亲属所必须的居住房，并自愿将该房产作为贷款抵押物。宇通公司向工行涿州支行出具了书面承诺书，承诺①在住房竣工办理《房屋产权证》后，由其协助借款人与贷款银行签订《抵押合同》，办理《房屋他项权证》，并交付贷款银行。②承担阶段性经济担保责任，即承诺在借款人不能�期归还本息时，由宇通公司承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从宇通公司“保证金”存款帐户上直接扣收。③承诺书自开出之日起生效，有效期至借款人贷款还清为止等。
2010年1月15日，袁良作为借款人、抵押人，王海霞作为抵押物共有人，宇通公司作为保证人，共同与工行涿州支行签订个人借款／担保合同一份，向工行涿州支行申请住房贷款77.7万元。合同约定①年利率6.534%，贷款期限为120个月，用于购买本案涉诉之房产。②按月等额本息还款。③本案房产作为质押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。④出质人应将质物或权利凭证交付贷款人等。
工行涿州支行按照约定，如数发放了77.7万元贷款，该款项于2010年1月21日全部交到了宇通公司。
另查明：袁良�王海霞贷得此款后，截止到2013年6月30日，尚欠贷款余额586928.01元，累计积欠本金39473.76元，利息26004.43元，合计612932.04元。
以上事实，有袁良与王海霞身份证、结婚证、户籍登记一组，商品房买卖合同一份，声明书、宇通公司承诺书一组，个人借款／担保合同一份，个人住房贷款凭证、宇通公司收款证明一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：被告袁良、王海霞向原告工行涿州支行贷款77.7万元的事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。被告宇通公司自愿承诺在借款人不能按期归还本息时，由宇通公司承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从宇通公司“保证金”存款帐户上直接扣收。故本院认为宇通公司对该笔贷款本金及利息承担连带责任成立。原告主张解除借款／担保合同，由被告偿还截止到2013年6月30日尚欠的贷款余额586928.01元、累计积欠本金39473.76元，利息26004.43元，合计612932.44元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告工行涿州支行与被告袁良、被告王海霞、被告宇通公司签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告袁良、被告王海霞于判决书生效后十五日内，偿还原告工行涿州支行贷款余额本金586928.01元，累计积欠本金39473.76元，利息26004.43元，合计612932.44元。
三、被告宇通公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
的规定，如果被告未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，原告有要求加倍支付迟延履行期间债务利息的权利。
案件受理费9929元、保全费3670元，由被告袁良、被告王海霞、被告宇通公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 蕊
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年五月六日
书 记 员 任珊珊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢162号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：吴良平，男，1969年5月13日出生，汉族，住资中县。
被执行人：甘学芝，女，1970年11月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：朱宏书，男，1957年7月20日出生，汉族，住资中县。
被执行人：陈敏中，男，1981年8月2日出生，汉族，住资中县。
被执行人：魏冬，女，1981年12月10日出生，汉族，住资中县。
被执行人：李俊章，男，1968年1月18日出生，汉族，住资中县。
被执行人：王晓英，女，1967年9月28日出生，汉族，住资中县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与吴良平、甘学芝、朱宏书、陈敏中、魏冬、李俊章、王晓英金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人吴良平、甘学芝、朱宏书、陈敏中、魏冬、李俊章、王晓英发出执行通知书，责令被执行人吴良平、甘学芝、朱宏书、陈敏中、魏冬、李俊章、王晓英限期履行（2012）资中民初字第2722号民事判决书确定的义务，即支付借款本金19877.45元，利息13244.86元（算至2016年4月19日），案件受理费420元,以及承担执行费403元。但被执行人吴良平、甘学芝、朱宏书、陈敏中、魏冬、李俊章、王晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴良平、甘学芝、朱宏书、陈敏中、魏冬、李俊章、王晓英的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值45000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一七年八月三十日
书记员 海啸
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇东流路A1号商铺。
法定代表人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行工作人员。
被告：郑杰明，男，1958年3月19日出生，汉族，住东至县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告郑杰明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
审判员 钱萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：东至县尧渡镇东流路A1号商铺。法定代表人：周晨峰，行长。委托代理人：宋勇，该行工作人员。被告：郑杰明，男，1958年3月19日出生，汉族，住东至县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告郑杰明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员  钱萍二〇一七年六月二十七日书记员  朱敏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5817号
原告霍皂柱，男，1958年5月19日出生。
被告王贵军，男，1967年8月23日出生。
委托代理人赵富利，男，1957年1月19日出生，居民，住北京市延庆区。
原告霍皂柱与被告王贵军农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍皂柱和被告王贵军及其委托代理人赵富利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍皂柱诉称，2014年3月我雇佣被告给我建房，双方协商好每平米单价后，被告就为我建房，双方约定东配房为劳务清包，西配房按日工计算劳务费。当月被告为我砌起西配房结构墙，并打了东配房的地基。后因被告承揽的工程较多，告知我另找他人施工，后来我发现被告所砌的西配房墙体不平，东房地基错位，由此给我造成了一定的经济损失。现我诉至法院要求被告支付修复墙体、地基的损失10480元。
被告王贵军辩称，2014年3月，我在孟官屯给村民建房，原告找到我要求我给他建三间东配房，约定为清包工，原告出料，我出人工。原告因为着急，我只是将东配房的地基码完，西配房四面墙体垒完，我们就终止了建房合同，原告另找他人继续建造。大约在2014年5月底6月初，原告就入住了，房屋没有任何质量问题。原告所述的墙体不平、地基错位都是不存在的，也没有给原告造成任何经济损失，原告只是不想给我工钱才提出这些问题。
经审理查明，原告霍皂柱与被告王贵军达成口头协议，约定由被告为原告建造东西配房，东配房为清包工，西配房为按日工结算。被告为原告建好西配房墙体，东房地基打完后，双方终止了协议，原告另找人建西房和东房。西房外墙自上而下粘砖后发现南侧和北侧瓷砖与正负零之间的距离不一样，原告认为系被告建的墙体不平导致，并称东配房地基错位。2016年7月25日，原告诉至法院要求赔偿因东配房地基错位和西房墙体不平需拆除重建产生的修复费用共计10480元。被告对原告所述东房地基错位与西房墙体不平予以否认。经本院现场勘查发现确实存在西配房南侧和北侧瓷砖与正负零之间距离不一样的情况。经询问原告及其家人，称并不影响正常使用，但影响美观。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实,有原告提交照片、现场勘验照片、谈话笔录和原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告为其修建的东配房地基错位，但未提交证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。关于原告称被告为其垒的西房墙体不平的主张，因未提交相应的证据予以证实，对于原告要求被告赔偿拆除西房重建费用的主张，本院不予采信。但是经现场勘查，原告家西房虽不影响正常使用，但确实存在影响美观的情况，且被告亦不能证明与自己无关。故应由被告支付原告一定的补偿费用，对于补偿数额本院酌定为一千元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王贵军支付原告霍皂柱补偿费用一千元，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告霍皂柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费三十一元，由原告霍皂柱负担十六元，已交纳；由被告王贵军负担十五元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 马家欣
审判员 冯慧林
审判员 贾敏利
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯思宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执恢字第7-1号
申请执行人穆江勇，男，生于1973年9月25日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人章科华，男，生于1951年11月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人范义平，男，生于1940年10月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）纳溪民初字第484号民事调解书，于2011年10月19日向被执行人章科华、范义平发出执行通知书，责令被执行人章科华、范义平履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章科华存款3万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 宏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法涌民二初字第5号
原告冯式忠，男，1971年4月28日出生，汉族，系东莞市中堂晶华造纸机械经营部个体业主。
委托代理人萧俊杰，广东杰凯律师事务所律师。
委托代理人陈景光，广东杰凯律师事务所律师助理。
被告东莞市大步纸业有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步工业区。
法定代表人叶志强，总经理。
委托代理人马立云、李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告冯式忠诉被告东莞市大步纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人萧俊杰，被告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买造纸机械配件，至今共拖欠原告货款390891元。该货款有经被告确认的送货单、被告向原告出具的进仓单、支出证明单为证。原告多次催收无果，特向法院起诉，请求判决被告：一、支付原告货款390891元；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告提交的进仓单信息显示，案涉供应商为“东莞市中堂晶华造纸机械有限公司”，而非原告经营的“东莞市中堂晶华造纸机械经营部”。原告并非本案适格主体。2、原告提交的支出证明单显示，案涉2011年8月至9月的货款210908元被告已经支付给“东莞市中堂晶华造纸机械有限公司”的工作人员，该工作人员已在“经手用款人”处签名确认。
经审理查明：原告持有如下证据原件：《江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司产品送货单》15张；《江门晶华轻工机械有限公司产品送货单》1张；《晶华筛板制造有限公司送货单》1张、《大步纸业有限公司进仓单》14张、《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》（记帐联）2张。以上单据所涉货款合计390891元。被告对真实性无异议。
14张《大步纸业有限公司进仓单》均注明供应商为“东莞市中堂晶华造纸机械有限公司”，供货内容、时间分别与12张《江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司产品送货单》、1张《江门晶华轻工机械有限公司产品送货单》、1张《晶华筛板制造有限公司送货单》相对应，对应的货款金额合计367116元。余下3张《江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司产品送货单》没有对应的《大步纸业有限公司进仓单》，金额合计23775元。日期为2012年2月23日的《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》载明“支付东莞市中堂晶华造纸机械配件款（2011年8、9月份4单）”，金额144200元。日期为2012年3月26日的《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》载明“支付东莞市中堂晶华造纸机械有限公司2011年11-12月份配件款”，金额66708元。
庭审中，原告主张与被告的交易结算习惯为：原告送货到被告处，被告有人签收、盖章，然后出具入仓单，在被告财务制作支出证明单后，原告就可以拿着支出证明单去出纳处拿货款，如果原告收到钱，支出证明单会给回被告。
另查，原告为东莞市中堂晶华造纸机械经营部个体业主，东莞市工商行政管理局现有数据库资料没有名称为“东莞市中堂晶华造纸机械有限公司”、“江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司”、“晶华筛板制造有限公司”的企业资料。
以上事实，有《江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司产品送货单》、《江门晶华轻工机械有限公司产品送货单》、《晶华筛板制造有限公司送货单》、《大步纸业有限公司进仓单》、《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》、个体户机读档案登记资料、查询结果及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原告持有《江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司产品送货单》、《江门晶华轻工机械有限公司产品送货单》、《晶华筛板制造有限公司送货单》、《大步纸业有限公司进仓单》、《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》原件，主张其是上述单据所涉货物的供应人。经查询，原告为东莞市中堂晶华造纸机械经营部个体业主，东莞市工商行政管理局没有名称为“东莞市中堂晶华造纸机械有限公司”、“江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司”、“晶华筛板制造有限公司”的企业登记资料。对原告该主张，本院予以采信，原告主体资格适格。
原告持有的上述单据原件所涉货款合计390891元。被告主张从《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》可知被告已经支付了货款210908元，原告不予确认。因原告持有的《东莞市大步纸业有限公司支出证明单》是记帐联原件，若该款项已经支出，应由被告持有，原告称因被告未付款，所以原告持有原件，符合常理，本院予以采信。
被告收取了《江门晶华轻工机械有限公司东莞分公司产品送货单》、《江门晶华轻工机械有限公司产品送货单》、《晶华筛板制造有限公司送货单》、《大步纸业有限公司进仓单》所涉的货物合计390891元，原告主张被告未付款，被告未能举证反驳。原告诉请被告支付货款390891元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市大步纸业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告冯式忠货款人民币390891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3582元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一四年一月十七日
书记员 李文威
第1页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5163号
申请人：孙凤华。
被申请人：孙俊法。
被申请人：孙凤好。
关于申请人孙凤华与被申请人孙俊法、孙凤好民间借贷纠纷一案，申请人孙凤华于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙俊法位于罗庄区房产一处，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙俊法所有的位于罗庄区的房产。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款及其他债权的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贯超
二〇一六年十一月七日
书记员 王 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1743号
原告张鹏飞，男，1972年6月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被告张海朋，其他自然情况不详。
原告张鹏飞与被告张海朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，因需向被告张海朋公告送达，于2015年8月5日转为普通程序，于2015年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加诉讼，被告张海朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称，原告与被告张海朋系朋友关系，2009年10月25日，被告向原告借款20000元，有借据佐证，借款后不久被告就和原告失去了联系，无奈，原告起诉请求判令被告立即偿还人民币20000元，由被告承担诉讼费用。
被告张海朋未答辩。
原告张鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，
证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张海朋未提交证据。
经审理查明，2009年10月25日，被告张海朋向原告借款20000元，于同日为原告出具了借据一枚。现原告诉至本院要求被告张海朋立即偿还原告借款20000元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告张海朋在原告处借款20000元，有借据在卷予以佐证，足以认定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海朋于本判决生效后立即向原告张鹏飞偿还借款人民币20000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计740元（原告已预交），由被告张海朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 张建明
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 沈艳伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1743号
原告高××，女，1984年10月24日出生。
委托代理人满志有，天津品诺律师事务所律师。
被告姚××，男，1981年12月5日出生。
本院在审理原告高××与被告姚××离婚纠纷一案中，原告高××于2015年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告高××申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高××负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 雪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：白雪根，女，1959年1月2日出生，汉族，户籍地长春市南关区永宁路****号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告白雪根借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1149号
被执行人：王飞五，男，1977年7月26日生，汉族，山东省平度市人，中专文化，农民，住山东省平度市。
被执行人王飞五因票据诈骗罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00067号刑事判决书，执行标的为罚金人民币70000元。
在执行中，本院查明被执行人王飞五名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王飞五应缴罚金采取强制执行措施。现王飞五名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1149号被执行人：王飞五，男，1977年7月26日生，汉族，山东省平度市人，中专文化，农民，住山东省平度市。被执行人王飞五因票据诈骗罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月6日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00067号刑事判决书，执行标的为罚金人民币70000元。在执行中，本院查明被执行人王飞五名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王飞五应缴罚金采取强制执行措施。现王飞五名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  �波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年六月十五日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第491号
罪犯张勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二0一一年七月二十五日作出（2011）泰山刑初字第79号刑事判决，以故意伤害罪判处张勇有期徒刑四年，本院于2011年12月13日作出（2011）泰刑二终字第74号刑事判决，改判张勇以故意杀人罪判处有期徒刑七年。2012年1月10日起入监执行，刑期至2017年10月27日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，被评为2013年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2010年10月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执425号
申请执行人：周华涛，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，户住西乡县。
被执行人：屈富超，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人周华涛与被执行人屈富超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1058号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人屈富超给付赔偿款38302.38元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人屈富超送达了执行通知书，责令其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担案件受理费475元、申请执行费200元。逾期后，被执行人未履行本案的给付义务。经查询被执行人屈富超的银行存款信息后，本院依法扣划了屈富超银行存款2090元，并将其账户冻结；在机动车辆、房管、工商管理部门查询无登记信息。根据本案实际情况，经法院主持双方当事人两次到庭协商协调，因分歧较大协调无果。现被执行人屈富超暂无能力履行亦无财产可供执行。本院将执行核查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院查明的事实，同意程序终结。对已扣划的执行款2090元，申请执行人已领取。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的赔偿款36212.38元保留债权。案件受理费475元、申请执行费200元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1058号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 邢汉飞
审判员 罗 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执425号申请执行人：周华涛，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，户住西乡县。被执行人：屈富超，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人周华涛与被执行人屈富超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1058号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人屈富超给付赔偿款38302.38元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人屈富超送达了执行通知书，责令其收到执行通知书之日起履行给付义务，并负担案件受理费475元、申请执行费200元。逾期后，被执行人未履行本案的给付义务。经查询被执行人屈富超的银行存款信息后，本院依法扣划了屈富超银行存款2090元，并将其账户冻结；在机动车辆、房管、工商管理部门查询无登记信息。根据本案实际情况，经法院主持双方当事人两次到庭协商协调，因分歧较大协调无果。现被执行人屈富超暂无能力履行亦无财产可供执行。本院将执行核查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院查明的事实，同意程序终结。对已扣划的执行款2090元，申请执行人已领取。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的赔偿款36212.38元保留债权。案件受理费475元、申请执行费200元，被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0724民初1058号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦祖金审判员  邢汉飞审判员  罗 敏二〇一六年十二月二十六日书记员  龚武菊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1200号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区香山路6号-16号门面。
法定代表人：葛翠珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年出生，汉族，住贵州省贵阳市。由居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区城市管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区区府东路。
法定代表人：陈宏量，该局局长。
委托诉讼代理人：黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被申请人（一审第三人）：六盘水市城市管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路67号。
法定代表人：龚申雄，该局局长。
委托诉讼代理人：朱华毅，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。
再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇公司）因与被申请人六盘水市钟山区城市管理局（以下简称钟山区城管局）、六盘水市城市管理局（以下简称六盘水城管局）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民终475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
传奇公司申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实没有证据证明，且未经法庭质证。传奇公司的果皮箱广告灯箱是由不具有执法权力的“市政处”拆除，二审认定是六盘水城管局下属的监察支队实施了该拆除行为，缺乏证据证明。此错误认定彻底改变了本案诉讼的性质。（二）传奇公司申请法院调查收集证据，但一、二审法院均未准许，导致二审在缺乏证据的情况下对《凉都城市语音广告美容箱项目合作协议》（以下简称《合作协议》）及本案的性质作出错误判断。（三）二审认为《合作协议》涉及行政职责的履行，并不具备《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二条所称合同所具有的平等性，属于法律适用错误。且我国法律中没有行政合同的概念，二审的该项认定违反了“以法律为依据”的基本司法原则。（四）二审对本案的立案、审理和裁定存在自相矛盾的错误，属于枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
钟山区城管局提交答辩意见称，（一）《合作协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼的受案范围。（二）传奇公司已于2016年12月2日就本案所涉事实向贵州省六盘水市水城县人民法院提起了行政诉讼，要求确认六盘水城管局的拆除行为违法并要求行政赔偿，说明传奇公司也认为本案属于行政纠纷，现以民事纠纷为由提出再审请求于法无据，依法不应支持。
六盘水城管局提交答辩意见称，（一）六盘水城管局下属城管监察支队将传奇公司安装的城市美容箱拆除，是代表市城管局履行美化、洁净城市市容的行政职责，拆除行为系行政行为。对该行政行为有异议，应通过行政复议或行政诉讼的方式解决。（二）传奇公司与钟山区城管局签订的《凉都城市语音广告美容箱项目合作协议书》（以下简称《合作协议》），是钟山区城管局为实现公共利益和城市管理的行政管理目标，在法定职责范围内与传奇公司协商订立的，具有行政法上的权利义务。该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。（三）传奇公司已于2016年12月2日就本案所涉事实向贵州省六盘水市水城县人民法院提起行政诉讼，要求确认六盘水城管局的强拆行为违法并要求行政赔偿。行政确认一案，水城县法院已于2016年12月6日作出（2016）黔0221行初84号行政判决，六盘水城管局不服该判决，已向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，目前该案仍在二审审理中。行政赔偿一案，传奇公司于2016年12月2日向法院申请撤诉并获准许。传奇公司在已提起了行政诉讼的情况下，不应再要求人民法院以民事案由受理本案。综上，请求驳回传奇公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的主要争议焦点在于本案是否属于民事诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，包括政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议等。本案中，《合作协议》的签订主体分别为行政机关钟山区城管局和传奇公司；《合作协议》的主要内容涉及钟山区城管局法定职责范围内的市容市貌、环境卫生、户外广告等问题；《合作协议》还明确约定，该协议的签订背景是鼓励社会力量参与市政建设和整脏治乱活动，钟山区城管局在职责权限内对传奇公司具有监管权力。因此，该协议具有行政法意义上权利义务关系内容，不具备平等民事主体之间的民事法律关系内容。传奇公司主张《合作协议》为民事合同依据不足，二审依据《合同法》第二条的规定对此不予支持，适用法律并无不当。传奇公司的该项再审申请事由不能成立。
关于二审法院对部分证据未组织质证的问题。本院认为，本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围，钟山区城管局是否违反《合作协议》以及传奇公司的具体经济损失等问题不需要在本案中进一步审理，故二审法院对用于证明该部分事实的证据未组织质证并无不妥。
关于传奇公司主张二审不予调查收集证据错误的问题。传奇公司主张涉案拆除行为是由“市政处”实施，《合作协议》是民事合同，为此，其向一、二审法院递交了调查收集证据的申请书，申请调取的证据主要涉及六盘水城管局对本案中拆除行为的工作安排、程序、记录以及《合作协议》的签署过程等。如前所述，《合作协议》属于行政协议，而涉案拆除行为具体是由“市政处”实施还是由监察支队实施与本案是否属于民事诉讼受案范围没有关联性。传奇公司申请调查收集的该部分证据对《合作协议》系行政协议的认定不会产生影响，对本案处理结果也不产生影响，一、二审法院未予调取，并不存在错误。
关于二审审理程序是否存在矛盾的问题。（2015）黔高立民终字第8号民事裁定是二审法院在立案程序中作出的，并未进入实体审理。该裁定中“一审裁定以传奇公司与钟山区城市管理局签订合同为行政合同为由对传奇公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正”的内容，仅表明二审认为一审裁定不予受理的理由不当，并不代表二审已认定《合作协议》的性质不是行政协议。本案进入实体审理程序后，二审在查明案件事实的基础上认定《合作协议》的性质是行政协议并以此为由裁定驳回起诉，审理程序并无不当。
关于传奇公司主张本案存在“审判人员审理该案时有枉法裁判”情形的问题，传奇公司没有提交相关证据予以证明。
综上，传奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区香山路6号-16号门面。法定代表人：葛翠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年出生，汉族，住贵州省贵阳市。由居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区城市管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区区府东路。法定代表人：陈宏量，该局局长。委托诉讼代理人：黄静，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审第三人）：六盘水市城市管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路67号。法定代表人：龚申雄，该局局长。委托诉讼代理人：朱华毅，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。再审申请人六盘水传奇广告有限责任公司（以下简称传奇公司）因与被申请人六盘水市钟山区城市管理局（以下简称钟山区城管局）、六盘水市城市管理局（以下简称六盘水城管局）合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民终475号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。传奇公司申请再审称，（一）二审裁定认定的基本事实没有证据证明，且未经法庭质证。传奇公司的果皮箱广告灯箱是由不具有执法权力的“市政处”拆除，二审认定是六盘水城管局下属的监察支队实施了该拆除行为，缺乏证据证明。此错误认定彻底改变了本案诉讼的性质。（二）传奇公司申请法院调查收集证据，但一、二审法院均未准许，导致二审在缺乏证据的情况下对《凉都城市语音广告美容箱项目合作协议》（以下简称《合作协议》）及本案的性质作出错误判断。（三）二审认为《合作协议》涉及行政职责的履行，并不具备《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二条所称合同所具有的平等性，属于法律适用错误。且我国法律中没有行政合同的概念，二审的该项认定违反了“以法律为依据”的基本司法原则。（四）二审对本案的立案、审理和裁定存在自相矛盾的错误，属于枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。钟山区城管局提交答辩意见称，（一）《合作协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼的受案范围。（二）传奇公司已于2016年12月2日就本案所涉事实向贵州省六盘水市水城县人民法院提起了行政诉讼，要求确认六盘水城管局的拆除行为违法并要求行政赔偿，说明传奇公司也认为本案属于行政纠纷，现以民事纠纷为由提出再审请求于法无据，依法不应支持。六盘水城管局提交答辩意见称，（一）六盘水城管局下属城管监察支队将传奇公司安装的城市美容箱拆除，是代表市城管局履行美化、洁净城市市容的行政职责，拆除行为系行政行为。对该行政行为有异议，应通过行政复议或行政诉讼的方式解决。（二）传奇公司与钟山区城管局签订的《凉都城市语音广告美容箱项目合作协议书》（以下简称《合作协议》），是钟山区城管局为实现公共利益和城市管理的行政管理目标，在法定职责范围内与传奇公司协商订立的，具有行政法上的权利义务。该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼的受案范围。（三）传奇公司已于2016年12月2日就本案所涉事实向贵州省六盘水市水城县人民法院提起行政诉讼，要求确认六盘水城管局的强拆行为违法并要求行政赔偿。行政确认一案，水城县法院已于2016年12月6日作出（2016）黔0221行初84号行政判决，六盘水城管局不服该判决，已向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，目前该案仍在二审审理中。行政赔偿一案，传奇公司于2016年12月2日向法院申请撤诉并获准许。传奇公司在已提起了行政诉讼的情况下，不应再要求人民法院以民事案由受理本案。综上，请求驳回传奇公司的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议焦点在于本案是否属于民事诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，包括政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议等。本案中，《合作协议》的签订主体分别为行政机关钟山区城管局和传奇公司；《合作协议》的主要内容涉及钟山区城管局法定职责范围内的市容市貌、环境卫生、户外广告等问题；《合作协议》还明确约定，该协议的签订背景是鼓励社会力量参与市政建设和整脏治乱活动，钟山区城管局在职责权限内对传奇公司具有监管权力。因此，该协议具有行政法意义上权利义务关系内容，不具备平等民事主体之间的民事法律关系内容。传奇公司主张《合作协议》为民事合同依据不足，二审依据《合同法》第二条的规定对此不予支持，适用法律并无不当。传奇公司的该项再审申请事由不能成立。关于二审法院对部分证据未组织质证的问题。本院认为，本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围，钟山区城管局是否违反《合作协议》以及传奇公司的具体经济损失等问题不需要在本案中进一步审理，故二审法院对用于证明该部分事实的证据未组织质证并无不妥。关于传奇公司主张二审不予调查收集证据错误的问题。传奇公司主张涉案拆除行为是由“市政处”实施，《合作协议》是民事合同，为此，其向一、二审法院递交了调查收集证据的申请书，申请调取的证据主要涉及六盘水城管局对本案中拆除行为的工作安排、程序、记录以及《合作协议》的签署过程等。如前所述，《合作协议》属于行政协议，而涉案拆除行为具体是由“市政处”实施还是由监察支队实施与本案是否属于民事诉讼受案范围没有关联性。传奇公司申请调查收集的该部分证据对《合作协议》系行政协议的认定不会产生影响，对本案处理结果也不产生影响，一、二审法院未予调取，并不存在错误。关于二审审理程序是否存在矛盾的问题。（2015）黔高立民终字第8号民事裁定是二审法院在立案程序中作出的，并未进入实体审理。该裁定中“一审裁定以传奇公司与钟山区城市管理局签订合同为行政合同为由对传奇公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正”的内容，仅表明二审认为一审裁定不予受理的理由不当，并不代表二审已认定《合作协议》的性质不是行政协议。本案进入实体审理程序后，二审在查明案件事实的基础上认定《合作协议》的性质是行政协议并以此为由裁定驳回起诉，审理程序并无不当。关于传奇公司主张本案存在“审判人员审理该案时有枉法裁判”情形的问题，传奇公司没有提交相关证据予以证明。综上，传奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水传奇广告有限责任公司的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  王季君审 判 员  李玉林二〇一七年四月二十七日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第45号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月出生，汉族，初中文化，农民。2012年12月18日因涉嫌故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2013年3月19日被我院重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。审理期间，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2012年9月10日8时许，乐亭镇三合庄村张某某盖房用抓车在南院抓坑时，西邻李某、张某甲夫妇前去阻止抓坑，张某某的姑爷王某某上前将李某踢伤。2012年10月12日经乐亭县公安局鉴定，李某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天。被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人王某某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解。
另查明，2013年6月21日就本案的附带民事赔偿问题，被告人王某某与被害人李某达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿被害人李某医药费、误工费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币5万元。被害人李某对被告人王某某表示谅解。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述、被害人陈述了被王某某打伤的经过、证人张某甲、贾某某、闫某某、陈某某、李某甲、贾某甲、张某乙证言、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（李某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天）、乐亭县公安局城关派出所的情况说明一份、被告人王某某的户籍证明等证据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。应当依法追究被告人王某某的刑事责任。鉴于被告人王某某已赔偿了被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾宏权
二〇一三年七月十日
书记员 张 弘
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第45号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年3月出生，汉族，初中文化，农民。2012年12月18日因涉嫌故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2013年3月19日被我院重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉�2013）17号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。审理期间，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2012年9月10日8时许，乐亭镇三合庄村张某某盖房用抓车在南院抓坑时，西邻李某、张某甲夫妇前去阻止抓坑，张某某的姑爷王某某上前将李某踢伤。2012年10月12日经乐亭县公安局鉴定，李某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天。被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人王某某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解。
另查明，2013年6月21日就本案的附带民事赔偿问题，被告人王某某与被害人李某达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿被害人李某医药费、误工费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币5万元。被害人李某对被告人王某某表示谅解。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某供述、被害人陈述了被王某某打伤的经过、证人张某甲、贾某乙、闫某某、陈某某、李某某、贾某乙、张某乙证言、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（李某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天）、乐亭县公安局城关派出所的情况说明一份、被告人王某某的户籍证明等证据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院指控的罪名成立。应当依法追究被告人王某某的刑事责任。鉴于被告人王某某已赔偿了被害人的经济损失，并已得到被害人的�解，本院对被告人酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贾宏权
二〇一三年七月十日
书记员 张 弘
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第45号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人李洪才（绰号“花坪仔”），男，xx年x月x日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，初中文化，农民，住乐业县幼平乡××陇化屯。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年6月17日被乐业县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人李洪才犯贩卖毒品罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李洪才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年6月17日12时许，被告人李洪才在乐业县城小吃街与吸毒人员岑某某进行交易时被乐业县公安局民警当场抓获，并从李洪才身上搜出45颗疑是海洛因小零包，从岑某某身上搜出3颗疑是海洛因小零包。经百色市公安局物证所鉴定，被告人李洪才所贩卖的疑是毒品检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李洪才明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李洪才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月17日12时许，被告人李洪才在乐业县城小吃街将毒品卖给吸毒人员岑某某，交易时被乐业县公安局民警当场抓获，民警从李洪才身上搜出45颗毒品小零包（净重0.74克），从岑某某身上搜出3颗毒品小零包（净重0.06克）。经百色市公安局物证鉴定所检验，被告人李洪才所持有和卖给岑某某的毒品检出海洛因。
上述事实，被告人李洪才在开庭审理过程中亦无异议，并有以下由公诉机关当庭举证的证据证实：1、受案登记表；2、被告人户籍证明；3、证人岑某某的证言；4、被告人的供述笔录；5、（百）公（刑）鉴（理化）字（2013）264号物证检验鉴定报告；6、乐公（刑）鉴通字（2013）7号鉴定意见通知书；7、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场提取物品登记表；8、现场检测报告书、尿液检测板对尿样检测照片；9、辨认笔录及照片；10、过秤笔录及照片；11、提取送检笔录。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，可相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪才明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，庭审中当庭认罪，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李洪才犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
审判员 韦凤交
二〇一三年七月二十二日
书记员 陈 静
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初114号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某某。2015年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2015年12月30日被依法执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年10月17日19时20分许，被告人白某某驾驶陕A593**号小型面包车沿南横线由西向东行驶至西樊村段时，将无名女性碰撞，造成无名女性受伤车辆受损的交通事故。案发后，被告人儿子白某拨打了报警电话和抢救电话，被告人白某某在现场等待。急救车到达后，被告人协助救护人员对被害人进行抢救，无名女性经送医院抢救无效于2015年11月16日死亡。被告人支付被害人抢救费、医疗费等六万余元。经事故认定白某某负此事故全部责任；无名女性无责任。经法医学鉴定无名女性系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场图、现场勘查表、车辆痕迹检查表、法医学鉴定意见书、事故认定书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人白某某犯交通肇事罪的罪名成立，依法对其应予处罚。被告人白某某在他人拨打报警电话后，等待警察到来，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿被害人的医疗费用，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又两个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 甜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第663号
上诉人（原审被告）山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县。
被上诉人（原审原告）济南鼎拓电气有限公司，住所地济南市天桥区。
上诉人山东信莱大豆生物科技有限公司与被上诉人济南鼎拓电气有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第1557-4号民事裁定，驳回山东信莱大豆生物科技有限公司�本案管辖权提出的异议。山东信莱大豆生物科技有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东信莱大豆生物科技有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地为山东省高唐县，且合同履行地也在高唐县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送到山东省高唐县人民法院审理。
原审法院经审查认为，因原、被告签订的《山东信莱大豆生物科技有限公司电厂l#机用全绝缘管型母线买卖及相关服务合同》中第十一条明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如仍不能解决，双方同意任何一方可以向合同签约地法院或上一级人民法院提出诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告济南鼎拓电气有限公司提交的合同封面书写了签订地点济南市历下区，而被告山东信莱大豆生物科技有限公司提交的合同封面签订地点为空白，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告山东信莱大豆生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东信莱大豆生物科技有限公司不服原审裁定，上诉称：原审法院认定错误。济南鼎拓电气有限公司提交的合同封面书写了签订地点济南市历下区，而其公司提交的合同�面签订地点为空白，被上诉人济南鼎拓电气有限公司为了争取管辖权在其持有的合同上自己填写了济南市历下区，这种行为已经涉嫌妨碍民事诉讼。根据双方提供的合同来看，合同内容不一致，而原审法院没有查明案件的基本事实，属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，本案移送山东省高唐县人民法院受理。
被上诉人济南鼎拓电气有限公司未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，济南鼎拓电气有限公司提交其于2014年5月9日与山东信莱大豆生物科技有限公司签订的《山东信莱大豆生物科技有限公司电厂l#机用全绝缘管型母线买卖及相关服务合同》，双方约定发生争议，任何一方可以向合同签约地法院或上一级人民法院提出诉讼。该合同封面签订地点栏内书写了济南市历下区。
山东信莱大豆生物科技有限公司提交了其于2014年5月9日与济南鼎拓电气有限公司签订的《山东信莱大豆生物科技有限公司电厂l#机用全绝缘管型母线买卖及相关服务合同》，该合同封面签订地点栏内为空白。
本院认为，双方持有的合同中载明的合同签约地不一致，且山东信莱大豆生物科技有限公司对合同签约地点不予认可，故应认定双方对合同签约地没有达成合意，既双方对纠纷的诉讼管辖地点约定不明确，原审法院对案件行使管辖权没有法律依据和事实依据，所作出的裁定应予以撤销，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院管辖。上诉人山东信莱大豆生物科技有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1557-4号民事裁定；
�、本案移送山东省高唐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年九月三十日
书 记 员 石 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34543号
原告：张云芳，女，汉族。
委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。
被告：上海鑫奥筛网滤布织造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：庞正环。
委托诉讼代理人：丁琦琦。
原告张云芳与被告上海鑫奥筛网滤布织造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。现原告张云芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以情况发生变化为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张云芳负担。
审判员 谢 君
二〇一七年十月十三日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初729号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月10出生于连云港市，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月28日被取保候审，同年12月27日经本院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年2月15日上午，被告人陈某、卞某2因之前看病问题与被害人杨某、卞某1等人在连云港市海州区锦屏镇陶湾村村部楼梯转台上发生争执，后双方厮打。在厮打过程中，被告人陈某将被害人杨某甩倒在地，导致被害人杨某腰椎L2椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人陈某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月15日上午，被告人陈某、卞某2因之前看病问题与被害人杨某、卞某1等人在连云港市海州区锦屏镇陶湾村村部楼梯转台上发生争执，后双方厮打。在厮打过程中，被告人陈某将被害人杨某甩倒在地，导致被害人杨某腰椎L2椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年3月6日被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且其亲属代为赔偿被害人杨某损失，取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并质证的书证户籍资料、发破案经过、到案经过、调解协议、谅解书、病历、检查报告单等，证人卞某3、李某、卞某1、陈某、卞某4、王某、卞某2、刘某、叶某1证言，被告人陈某供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2016）0207号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某亲属代为赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 李正美
代理审判员 马赵军
人民陪审员 仲玲艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6245号
原告：林党明，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：廖松林，男，1961年8月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告林党明与被告廖松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林党明到庭参加诉讼，被告廖松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林党明向本院提出诉讼请求：1.廖松林向林党明返还借款500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年2月4日起计至实际付清之日止）；2.廖松林承担本案的诉讼费用。事实和理由：林党明与廖松林系朋友关系。廖松林于2013年2月4日因资金周转需要向林党明借款500000元。时至今日，林党明多次向廖松林催讨上述借款，廖松林拒不返还借款，林党明请求法院依法判决。
廖松林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、汇款凭证等证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，廖松林向林党明出具一份《借款》，约定其向林党明借款500000元，但未约定借款利息及还款时间。2013年2月4日，林党明通过转账方式向廖松林支付了借款400000元。此后，林党明向廖松林催讨借款无果，故起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林党明提供的《借条》、汇款凭证为据，可以证实廖松林与林党明存在借款关系，本院予以认定。双方的借款采用廖松林先出具《借条》，林党明再支付借款的方式履行。但林党明提供的汇款凭证仅能证明其向廖松林转账支付借款本金400000元的事实，不足以证明其在《借条》出具后有向廖松林支付借款本金差额100000元。因此，林党明请求廖松林向其返还借款500000元，本院据实予以支持其中的400000元。双方在《借条》中未约定借款利息，视为无息借款，廖松林无需支付林党明起诉前的借款利息。但廖松林在林党明催讨后未能及时还款，依法应承担逾期还款责任，即向林党明支付逾期还款利息。该逾期利息以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年8月3日始计至借款本金还清之日止。廖松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖松林于本判决生效之日起十日内，向林党明返还借款本金400000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月3日始计至借款本金还清之日止）。
二、驳回林党明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由林党明负担1500元，廖松林负担7300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年三月一日
代书 记员 杨丽珍
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6245号原告：林党明，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：廖松林，男，1961年8月28日出生，汉族，住浙江省开化县。原告林党明与被告廖松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林党明到庭参加诉讼，被告廖松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林党明向本院提出诉讼请求：1.廖松林向林党明返还借款500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年2月4日起计至实际付清之日止）；2.廖松林承担本案的诉讼费用。事实和理由：林党明与廖松林系朋友关系。廖松林于2013年2月4日因资金周转需要向林党明借款500000元。时至今日，林党明多次向廖松林催讨上述借款，廖松林拒不返还借款，林党明请求法院依法判决。廖松林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖松林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条、汇款凭证等证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，廖松林向林党明出具一份《借款》，约定其向林党明借款500000元，但未约定借款利息及还款时间。2013年2月4日，林党明通过转账方式向廖松林支付了借款400000元。此后，林党明向廖松林催讨借款无果，故起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林党明提供的《借条》、汇款凭证为据，可以证实廖松林与林党明存在借款关系，本院予以认定。双方的借款采用廖松林先出具《借条》，林党明再支付借款的方式履行。但林党明提供的汇款凭证仅能证明其向廖松林转账支付借款本金400000元的事实，不足以证明其在《借条》出具后有向廖松林支付借款本金差额100000元。因此，林党明请求廖松林向其返还借款500000元，本院据实予以支持其中的400000元。双方在《借条》中未约定借款利息，视为无息借款，廖松林无需支付林党明起诉前的借款利息。但廖松林在林党明催讨后未能及时还款，依法应承担逾期还款责任，即向林党明支付逾期还款利息。该逾期利息以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年8月3日始计至借款本金还清之日止。廖松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖松林于本判决生效之日起十日内，向林党明返还借款本金400000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月3日始计至借款本金还清之日止）。二、驳回林党明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由林党明负担1500元，廖松林负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴永福人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年三月一日代书 记员  杨丽珍附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01628号
申请执行人丁占文。
被执行人杨涛。
本院在执行�请执行人丁占文与被执行人杨涛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第01194号民事判决书执行此案，该案执行标的22228元。本案在执行过程中查明，被执行人杨涛在金融机构无存款，也无车辆，且长期不在家，下落不明，申请执行人亦同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）长安执字第01628号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年四月十四日
书记员 王西平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1895号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅广超,男,汉族，1972年8月24日出生，居民身份证号码3203241972********,住所地江苏省徐州市新生供电小区*****室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宿迁金鹰国际购物中心有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区新青年路2号,机构代码：91321300551166509R。
法定代表人李培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
再审申请人梅广超因与被申请人宿迁金鹰国际购物中心有限公司（以下简称宿迁金鹰）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅广超申请再审称：1、申请人买的钻石戒指不是纯天然钻石，鉴定证书上并没有记载，一、二审均没有查清相关事实。2、被申请人宣传金伯利钻石戒指获得“世界名牌”、“中国名牌”、“亚洲第二”、“大陆第一”、“挺进亚洲品牌100强”与商品客观事实不符，属于捏造虚构。上述宣传是被申请人故意告知申请人虚假情况，应认定为欺诈行为。申请人对亚洲品牌协会进行了相关查询，均未查到此机构，故人民法院对该项需进一步查明。另上海浦东市场管理局已经答复申请人，该书面证据能够证明金伯利品牌持有人没有获得“中国名牌”称号，被申请人向申请人宣传的其他称号均未提供证据证明。3、宿城区市场管理局认定销售金伯利钻石的经营者是邸海军，本案被告存在不以真实名称和标记销售产品行为依据国家工商行政管理总局令第73号文件规定，被申请人构成欺诈消费者，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条规定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。
被申请人宿迁金鹰答辩称，1、本公司从未对申请人购买的钻戒进行违背客观事实的宣传，申请人购买我们的钻戒，钻戒本身不存在任何质量问题，我公司在销售钻戒时同时给了国家经营质地钻石鉴定经营证书，钻戒系纯天然钻石，不存在任何问题。2、申请人陈述实际经营者为邸海军，我公司不认识，我公司的经营范围中包括珠宝首饰、玉器零售等。3、申请人购买钻戒并非以消费为目的，其就是为了恶意的获得高额的赔偿，其在宿迁还有为获得赔偿购买其他产品的类似事件。综上，请求驳回申请的申诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人主张其购买的钻石戒指非纯天然钻石以及被申请人宣传金伯利钻石戒指获得“世界名牌”、“中国名牌”、“亚洲第二”、“大陆第一”、“挺进亚洲品牌100强”构成欺诈消费者。首先，被申请人在销售商品时提供了钻石鉴定证书，涉案商品的开票清单记载与钻石鉴定证书记载相符，申请人主张涉案钻石戒指为非纯天然钻石未提供证据予以证实，本院对于申请人以此为由主张被申请人涉嫌欺诈依据不足。对于被申请人宣传金伯利钻石戒指获得“世界名牌”、“中国名牌”、“亚洲第二”、“大陆第一”、“挺进亚洲品牌100强”，根据宿迁宿城区市场监督管理局2016年9月19日出具的行政处理告知书载明，被申请人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，但被申请人的宣传具有一定事实依据，而涉案钻石戒指打折售价28000元，价值相对较高，申请人自己陈述系江苏正义商贸有限公司的企业法定代表人，具有一定的商业经验，上述宣传并不导致申请人直接作出错误意思表示，亦不足以认定构成欺诈。对于涉案商品实际经营者问题，被申请人向申请人开具了涉案商品发票，双方当事人之间形成买卖法律关系，对此亦不足以认定构成欺诈。关于申请人主张“假一罚十”赔偿的问题，因申请人未能举证涉案钻石戒指存在质量问题，对其十倍赔偿的诉讼请求亦不予支持。
综上，梅广超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梅广超的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年八月二十三日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1895号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梅广超,男,汉族，1972年8月24日出生，居民身份证号码3203241972********,住所地江苏省徐州市新生供电小区*****室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宿迁金鹰国际购物中心有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区新青年路2号,机构代码：91321300551166509R。法定代表人李培，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。再审申请人梅广超因与被申请人宿迁金鹰国际购物中心有限公司（以下简称宿迁金鹰）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅广超申请再审称：1、申请人买的钻石戒指不是纯天然钻石，鉴定证书上并没有记载，一、二审均没有查清相关事实。2、被申请人宣传金伯利钻石戒指获得“世界名牌”、“中国名牌”、“亚洲第二”、“大陆第一”、“挺进亚洲品牌100强”与商品客观事实不符，属于捏造虚构。上述宣传是被申请人故意告知申请人虚假情况，应认定为欺诈行为。申请人对亚洲品牌协会进行了相关查询，均未查到此机构，故人民法院对该项需进一步查明。另上海浦东市场管理局已经答复申请人，该书面证据能够证明金伯利品牌持有人没有获得“中国名牌”称号，被申请人向申请人宣传的其他称号均未提供证据证明。3、宿城区市场管理局认定销售金伯利钻石的经营者是邸海军，本案被告存在不以真实名称和标记销售产品行为依据国家工商行政管理总局令第73号文件规定，被申请人构成欺诈消费者，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条规定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。被申请人宿迁金鹰答辩称，1、本公司从未对申请人购买的钻戒进行违背客观事实的宣传，申请人购买我们的钻戒，钻戒本身不存在任何质量问题，我公司在销售钻戒时同时给了国家经营质地钻石鉴定经营证书，钻戒系纯天然钻石，不存在任何问题。2、申请人陈述实际经营者为邸海军，我公司不认识，我公司的经营范围中包括珠宝首饰、玉器零售等。3、申请人购买钻戒并非以消费为目的，其就是为了恶意的获得高额的赔偿，其在宿迁还有为获得赔偿购买其他产品的类似事件。综上，请求驳回申请的申诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人主张其购买的钻石戒指非纯天然钻石以及被申请人宣传金伯利钻石戒指获得“世界名牌”、“中国名牌”、“亚洲第二”、“大陆第一”、“挺进亚洲品牌100强”构成欺诈消费者。首先，被申请人在销售商品时提供了钻石鉴定证书，涉案商品的开票清单记载与钻石鉴定证书记载相符，申请人主张涉案钻石戒指为非纯天然钻石未提供证据予以证实，本院对于申请人以此为由主张被申请人涉嫌欺诈依据不足。对于被申请人宣传金伯利钻石戒指获得“世界名牌”、“中国名牌”、“亚洲第二”、“大陆第一”、“挺进亚洲品牌100强”，根据宿迁宿城区市场监督管理局2016年9月19日出具的行政处理告知书载明，被申请人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十一条第二款的规定，但被申请人的宣传具有一定事实依据，而涉案钻石戒指打折售价28000元，价值相对较高，申请人自己陈述系江苏正义商贸有限公司的企业法定代表人，具有一定的商业经验，上述宣传并不导致申请人直接作出错误意思表示，亦不足以认定构成欺诈。对于涉案商品实际经营者问题，被申请人向申请人开具了涉案商品发票，双方当事人之间形成买卖法律关系，对此亦不足以认定构成欺诈。关于申请人主张“假一罚十”赔偿的问题，因申请人未能举证涉案钻石戒指存在质量问题，对其十倍赔偿的诉讼请求亦不予支持。综上，梅广超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅广超的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年八月二十三日书记员 万丹丹
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第124号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某，男，1950年8月28日出生于大同市矿区，汉族，初中文化，同煤集团职工，现住大同市矿区。2014年12月17日因贩卖毒品被大同市公安局矿区分局监视居住，2015年4月13日被大同市矿区人民检察院监视居住；2015年5月18日被大同市矿区人民法院监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）第76号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2014年12月17日17时许，在大同市矿区恒安新区D区附近，将一小包毒品（经检测，毒品重量0.03克，含海洛因成分）卖给吸毒人员吉某后，被公安机关工作人员抓获。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议当庭自愿认罪。且有查获材料、扣押物品清单、情况说明二份、诊断证明书、三医院医学鉴定报告、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人供述、证人吉某证言、现场检测报告书、毒品检验报告、辩认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在审理中能够自愿认罪，且系初犯，酌情从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳贡余
代理审判员 张 玥
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1930号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：王湘兴，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告王湘兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第05357号
原告：张学军。
被告：陈帅（曾用名陈永）。
本院在审理原告张学军诉被告陈帅（曾用名陈永）民间借贷纠纷一案中，因原告张学军应当预交而未预交案件受理费，现本院通知其预交后仍不预交，依法应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 元
二〇一六年三月十四日
书记员 张凯莉
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第562号
罪犯苗金刚，男，1970年1月1日出生，汉族，河南省内黄县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年11月24日作出（2010）孝刑初字第302号刑事判决，以被告人苗金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯苗金刚在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯苗金刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年5月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯苗金刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗金刚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3071号
申请执行人李启勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人李利华，男，1959年4月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人李启勇与被执行人李利华民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3052号民事判决，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月17日前支付执行款人民币100000元及利息，并负担申请执行费1400元，案件诉讼费1150元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2017年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月16日，本院通过浙江省法院执行管理系统发出车辆协查申请，查无车辆登记情况；2016年12月16日，本院至温岭市房产登记部门查询，查实被执行人李利华与其配偶王夏娇共同共有的坐落于牧西村单边街21号有一间房屋【房屋产权证号：泽国0637**号，土地使用权证号：温集用（1994）第17-7186号】，现该房产及土地使用权已被本院查封,但申请执行人未按本院通知向本院缴纳拍卖房产时应支付的房产评估费，故上述牧西村单边街21号处房产本院暂无法处置；且被执行人被纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令；因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年11月21日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3071号案本次执行程序。
申请执行人李启勇发现被执行人李利华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月十日
代书 记员 张荣栋
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1021执3071号
被罚款人:李利华，男，1959年4月21日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行申请人李启勇与被执行人李利华民间借贷纠纷一案中，因被执行人李利华拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对李利华罚款200元，限在2017年09月08日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：经办人：
二〇一七年九月八日
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3071号申请执行人李启勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住玉环县。被执行人李利华，男，1959年4月21日出生，汉族，住温岭市。申请执行人李启勇与被执行人李利华民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3052号民事判决，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月17日前支付执行款人民币100000元及利息，并负担申请执行费1400元，案件诉讼费1150元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2017年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月16日，本院通过浙江省法院执行管理系统发出车辆协查申请，查无车辆登记情况；2016年12月16日，本院至温岭市房产登记部门查询，查实被执行人李利华与其配偶王夏娇共同共有的坐落于牧西村单边街21号有一间房屋【房屋产权证号：泽国0637**号，土地使用权证号：温集用（1994）第17-7186号】，现该房产及土地使用权已被本院查封,但申请执行人未按本院通知向本院缴纳拍卖房产时应支付的房产评估费，故上述牧西村单边街21号处房产本院暂无法处置；且被执行人被纳入失信被执行人名单，已向其发出限制消费令；因被执行人去向不明，查无其他可供执行财产。2016年11月21日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其他可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3071号案本次执行程序。申请执行人李启勇发现被执行人李利华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年一月十日代书 记员  张荣栋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7123号
原告：谢良浩，身份证住址：广东省英德市。
委托代理人：骆军辉、侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
被告：叶志能.男，身份证住址：广东省广州市白云区。
原告谢良浩诉被告叶志能买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢良浩及其委托代理人侯桂连到庭参加诉讼，被告叶志能经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢良浩诉称：2014年12月至2015年春节前，被告向原告购买海沙石，共计拖欠原告海沙款217000元。经原告多次催促，被告于2016年4月13日向原告出具欠条一张，约定2016年5月31日前偿还该217000元海沙款，如到期不还，被告自愿以欠款总额的百分之五计付罚金，并承担原告为催收此款产生的一切费用。现约定日期已届满，被告仍然分文未付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的海沙款217000元；2、被告向原告支付逾期还款罚金（罚金以217000元为基数，按每日5%，从2016年6月1日计付至款项付清之日止）；3、本案律师费4000元和诉讼费由被告承担。
被告叶志能辩称：无答辩。
经审理查明：2014年12月至2015年2月期间，被告向原告购买海砂。2016年4月13日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“叶志能欠谢良浩砂款人民币217000元正（贰拾壹万柒仟元正）定于2016年5月31日偿还，如到期不付清，欠款人自愿以欠款总额的百分之五计付日息之罚金，并承担谢良浩追收此欠款的一切费用。”
另查明：原告委托律师处理本案诉讼事宜支付律师费4000元。
以上事实，有《欠条》、委托合同、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告于2016年4月13日向原告出具《欠条》，确认其欠原告砂款217000元的事实，双方买卖关系成立。《欠条》载明：“叶志能欠谢良浩砂款人民币217000元正（贰拾壹万柒仟元正）定于2016年5月31日偿还，如到期不付清，欠款人自愿以欠款总额的百分之五计付日息之罚金，并承担谢良浩追收此欠款的一切费用。”现原告主张被告支付上述欠款，被告未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告应当支付原告217000元。《欠条》约定到期不付清欠款，被告以欠款总额的百分之五计付日息之罚金，并承担原告追收此欠款的一切费用，现原告主张被告应以欠款总额为基数，按每日5%计付逾期还款罚金之诉请，因罚金约定明显过高，根据公平原则，罚金应从被告逾期还款之次日（即2016年6月1日），以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付为宜。而原告主张被告支付律师费4000元之诉请，因有约定由被告承担，故此项请求本院予以支持。
被告叶志能因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，被告叶志能向原告谢良浩支付欠款217000元及逾期还款罚金（以217000元为基数，自2016年6月1日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计付）；
二、自本判决生效之日起五日内，被告叶志能向原告谢良浩支付律师费4000元。
三、驳回原告谢良浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费4623元，由被告叶志能负担，被告叶志能应于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4623元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁文姬
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 冯桂颜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶东琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第891号
原告：宁波福众机械有限公司。
法定代表人：张安全。
委托代理人：温作田。
被告：宁波市鄞州苏成不锈钢有限公司。
法定代表人：孙倩。
本院在审理原告宁波福众机械有限公司与被告宁波市鄞州苏成不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波福众机械有限公司与被告宁波市鄞州苏成不锈钢有限公司已达成和解，于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波福众机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波福众机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波福众机械有限公司负担。
审 判 员 张斌红
二〇一四年六月十七日
代书记员 蒋盛吉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41695号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
被执行人韩亮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6605号民事判决书，本院向被执行人韩亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩亮在中国工商银行天津寨上支行支行账户（0353）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年八月十七日
书记员 李合权
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初720号
原告：王兴运，男，1957年10月28日出生，汉族，正宁县周家镇人，农民，住该镇西庄村二组。
被告：王勤学，男，1957年9月16日出生，汉族，正宁县周家镇人，农民，住该镇西庄村二组。
王兴运与王勤学侵权责任纠纷一案，本院2017年6月29日立案，原告王兴运于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王兴运撤回起诉的意思表示真实，符合有关法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王兴运撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王兴运负担。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 王大谋
人民陪审员 范立源
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭艳梅