广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1665号
原告：周松林，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：何其铸，男，1961年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：何其铣，男，1961年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告周松林与被告何其铸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松林，被告何其铸的委托诉讼代理人何其铣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元，利息从2013年4月3日起按月利率3%计算至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告以一幅画作抵押向原告借款10万元，借款期限1个月。在2013年5月3日借款到期后，原告多次催收，被告明确表示不还款并以画抵债，原告同意被告的口头表示，并获得画作。2015年，增城区人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第651号判决书，认为被告没有表示以画抵债，原告无权处分画作，要求原告对物权处分画作一事承担责任。2016年9月2日，广州市中级人民法院作出二审判决维持原判，因此原被告双方的债权债务依然存在，本案借款的诉讼时效中断后自广州中院判决之日起重新计算。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告何其铸辩称：1、与本案有关的部分事实在深圳市中级人民法院民事判决书中已经认定；2、因原告尚未偿还画款150万元，故我方不存在偿还借款10万元及利息的问题；3、我方认为本案是案中案是民事附带刑事。
经审理查明：何其铸因需资金周转向周松林借款。对于借款事实，周松林提交了一份《协议书》，内容为：现将何家英国画一张冷露价值500万元作押贷款10万元。画主人：何其铸，贷款人：周松林一样两份，有效期2013年5月3日。何其铸亦提交了一份《协议书》，内容为：现将何家英国画一张冷露价值500万元作押贷款10万元。画主人：何其铸，贷款人：周松林一样两份，2013年4月3日（此处有涂改），有效期从2013年5月3日起。
周松林主张2013年4月3日在家中以现金方式向何其铸出借10万元，双方约定利率为月息3分，借款期限是一个月，故将还款期限写成“有效期2013年5月3日”。庭审中，何其铸确认其系2013年5月3日收到涉案借款10万元，且双方亦约定利率为月息3分，但未约定还款期限。周松林述称何其铸在借款后至今未偿还过任何款项，而何其铸则主张其在借款后向周松林支付过四个月利息共计12000元，但未能提供相关证据证实。
又查，何其铸诉周松林等物权保护纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）穗增法民一初字第651号民事判决书，认定以下事实：何其铸与周松林因质押借款所签订的《协议书》，由何其铸亲笔书写一式两份，双方各执一份。何其铸、周松林收执的协议书明显不一致，由于两份协议书均由何其铸分别书写，何其铸存在随时可以相同笔迹在其收执的协议书上添加内容或涂改的可能。因此，双方提交的协议书不一致时，应以周松林收执的为准。周松林收执的协议书虽未在落款处写明书写的时间，却书写有“有效期2013年5月3日”。周松林虽未提交支付借款款项的具体时间，但“有效期2013年5月3日”的表述，足可理解是该借款届满的时间，故周松林提出该日期是借款期限届满时间的抗辩，予以采信。上述判决书中，第一判项为“周松林、朱炽南应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿何其铸损失150万元，周松林、朱炽南之间互负连带责任。”何其铸不服一审判决，提起上诉。2016年9月2日，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终2506号判决书，认定以下事实：因周松林和何其铸双方所持的借款协议书有关借款期限的内容存在矛盾，原审认定应以周松林所持的协议书为准，理据充分，可予以确认。但周松林所持的协议书上显示的“有效期2013年5月3日”的内容本身表述不清，应如何理解双方存在争议。周松林认为该表述应理解为双方借款于2013年5月3日到期，何其铸不予确认，而周松林未提供进一步的证据予以证实，故本案尚无充分证据证实双方借款到期期限为2013年5月3日。二审判决书中将一审判决书的第一判项改判为：“周松林、朱炽南应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿何其铸损失155万元，周松林、朱炽南之间互负连带责任。”
另查，对于何其铸诉周松林等物权保护纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（2013）深福法民一初字第4627号民事判决书，驳回了何其铸要求返还质押物(涉案画作)等全部诉讼请求。何其铸不服上诉，之后深圳市中级人民法院作出（2014）深中法民终字第2396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
再查，（2015）穗增法民一初字第651号民事判决书生效后，何其铸向法院申请强制执行，但周松林至今没有履行上述生效判决所确定的赔偿何其铸损失155万元的义务。经本院释明，双方不同意在本案中对各自所负对方的债务进行抵销。
以上事实，有当事人的陈述，协议书、民事判决书、发票、派出所询问笔录、宣传册页、合照、录音资料、销售证明、证明、拍卖合同、调解室处理审批登记、承诺书、声明书、画作、上诉状等证据证实。
本院认为：涉案载明何其铸向周松林借款10万元，且被告对于收到借款10万元的事实亦无异议，本院予以确认。对于涉案借款的出借时间，双方持有争议。现有生效判决虽然确认双方达成的借款协议应以周松林所持的《协议书》为准，但并未对涉案借款的出借时间作出认定，而周松林主张涉案借款出借时间为2013年4月3日，但不能提交任何证据予以证实，由于出借时间的举证责任应由出借人即周松林承担，故在《协议书》仅显示“有效期2013年5月3日”的情况下，本院有理由采纳何其铸的抗辩，认定涉案借款的出借时间为2013年5月3日。
借款后，何其铸主张曾向周松林支付四个月的利息12000元，但不能提供任何证据予以证实，且周松林亦予否认，故对何其铸的上述抗辩本院不予采纳。何其铸对此应承担举证不利的法律后果。经本院释明，双方对于何其铸应负的借款债务与周松林应负的赔偿债务不能达成抵销合意，故周松林现起诉要求何其铸偿还涉案借款本金10万元以及利息，合理合法，本院予以支持。另外，何其铸抗辩中有关周松林对抵押画作违法处分等事实和问题，已由另案的生效判决所处理，且该部分事实与本案的处理没有实质关联，本院不再作任何审查。
关于上述利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方口头约定利息为月利率3%，但该约定已超过上述司法解释规定的标准，故涉案利息应从2013年5月3日起按年利率24%计算至还清之日止。周松林利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何其铸于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息(从2013年5月3日起按年利率24%计算至还清之日止)给原告周松林；
二、驳回原告周松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由原告周松林负担488元，被告何其铸负担1992元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一七年六月五日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。