wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4826号
原告：许文文，男，1989年1月5日出生，汉族，住诏安县，
被告：潘江林，男，1987年10月19日出生，汉族，住龙海市，
原告许文文与被告潘江林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许文文撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文文负担。
审判员 李以强
二〇一七年十月十二日
书记员 颜小燕
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县邮政局。
法定代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，邮政储蓄银行工作人员。
被执行人贾开伟，男，1981年4月18日出生，务农，住富顺县安溪镇杨堰村九组41号。
被执行人洪保芬，女，1981年11月24日出生，务农，户籍地云南省昭通市永善县新华街64号附9号，住四川省富顺县安溪镇杨堰村九组41号。
被执行人欧明生，男，1976年8月8日出生，务农，住富顺县安溪镇中坝村三组29号。
被执行人刘照伦，男，1968年3月31日出生，务农，住富顺县安溪镇仰天村一组18号。
本院执行的（2012）富民二初字第262号中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与贾开伟、洪保芬、欧明生、刘照伦借贷纠纷一案中，被执行人贾开伟、洪保芬、欧明生、刘照伦应给付原告的借款50000元和截止2012年9月18日止的利息12388.25元及法律文书确定的其他利息和罚息，现因被执行人贾开伟、洪保芬、欧明生、刘照伦去向不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富法执字第20号案的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产，凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年五月十三日
书记员 张英文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第20号
申请执行人韦某某，男。
被执行人廖某某，男。
被执行人陀某某，女。
本院在执行韦某某申请执行与廖某某、陀某某占有物返还纠纷一案中，申请执行人韦某某依据富川瑶族自治县人民法院已发生法律效力的（2012）富民一初字第1162号民事调解书向我院申请执行，现被执行人廖某某、陀某某与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2012年11月15日作出的（2012）富民一初字第1162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
审 判 员 胡 斌
代理审判员 杨家斌
二〇一三年一月十日
书 记 员 董秋丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第20号
申请执行人杜恒申，58岁。
被执行人白桂芳，57岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第506号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人杜恒申申请执行被执行人白桂芳健康权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一三年三月十二日
书记员 耿 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更187号
罪犯彭万富，曾用名：陈正江，男，1987年6月15日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年4月6日作出(2010)普中刑初字第98号刑事判决，以被告人彭万富犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年6月3日交付执行，2014年11月16日自云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯彭万富于2012年9月12日减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2012年9月12日起至2032年6月11日止，剥夺政治权利期限改为七年；2014年12月25日减刑一年，刑期截至2031年6月11日止。剥夺政治权利七年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第187号报请减刑建议书提出，罪犯彭万富在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯彭万富减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯彭万富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2014年6月起至2017年1月底止，共获奖励分90.92分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行财产刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯彭万富在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭万富减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月12日起至2030年11月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02798号
原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1。组织机构代码：20285302-8。
法定代表人曾祥荣，职务总经理。
委托代理人白云，女。
被告胡柏峰，男。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆深国贸物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡柏峰的起诉。
本院认为，原告重庆深国贸物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回对被告胡柏峰的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 周中超
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈思佳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初677号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨冬冬，男，1988年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省襄城县。2006年8月8日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金五千元。2016年12月23日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］619号起诉书指控被告人杨冬冬犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员陆林某出庭支持公诉，被告人杨冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年12月1日晚，被告人杨某东与杨向向在本市梧桐街道城盛小区某夜宵摊饮酒至凌晨后，被告人杨某东独自驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车去灵悟小区，途经逾桥路与稻乐路岔口北侧地方时，与路边电线杆发生碰撞，致其本人受伤，车辆及电线杆受损的道路交通事故。桐乡市公安局交警大队接群众报警，在现场查获被告人杨某东，并送桐乡市中医医院抢救，经抽取其血液样本送嘉兴志源司法鉴定所鉴定，其血液中检出乙醇成份含量为345毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人杨某东承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人杨某东对电线杆的损失已作了赔偿。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某东的刑事责任，被告人杨某东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某、杨向向证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及车辆照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、毒物检验报告书、网上查询信息、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某东违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某东醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，予以从重处罚。被告人杨某东归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人杨某东对造成的电杆损失已作了赔偿，酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一七年七月十九日
书记员 金利群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6895号
原告：李学明。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：阚永昌。
原告李学明与被告阚永昌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加了诉讼。被告阚永昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明向本院提出诉讼请求：被告承担连带担保责任向原告偿还全部借款38万元及利息（利息以全部借款为基数，从2015年10月13日起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年10月13日，被告作为无限连带担保人与原告签订了担保协议，约定被告自愿以其所有的位于成都市武侯区房屋为借款人杜天斌的38万元借款本金、利息及实现本息的费用向原告提供无限连带担保，并约定借款到期后，若借款人杜天斌未按约定足额向原告归还借款，原告可以要求被告履行担保义务。2017年6月1日，该借款已到期，经原告多次向杜天斌催收，未果。被告作为该贷款的无限连带担保人应当积极履行担保责任，为借款人杜天斌向原告清偿借款。
被告阚永昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了担保协议、借条2份、民事判决书。被告阚永昌未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
根据四川省双流县人民法院(2012)双流民初字第186号民事判决，案外人杜天斌、后君华应偿还本案原告李学明借款35万元及逾期利息。
因杜天斌、后君华未予履行判决，2013年7月12日，杜天斌向原告出具借条，承诺包括上述35万元后向原告借款40万元，于2013年底归还5万元或10万元。原告当庭自认其中5万元系利息。之后，杜天斌归还了原告2万元利息。
2015年10月13日，被告阚永昌及杜天斌向原告出具借条，被告阚永昌并与原告签订《担保协议》，确认杜天斌向原告借款38万元，还款期限至2017年6月1日，阚永昌作为担保人以其位于成都市武侯区房屋向原告提供无限连带担保，担保范围为债权本金、利息及实现债权的费用。
之后，杜天斌未向原告归还上述借款38万元，被告阚永昌也未履行担保责任。
本院认为，原被告之间建立的担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于借款人杜天斌未在约定期限内归还原告借款，且至今未履行还款义务，因此被告作为担保人应当以其房屋价值为限向原告承担连带清偿责任。因2015年10月13日借条及《担保协议》未明确约定利息，视为不支付利息，本院酌定从2017年6月2日起计付逾期利息。故，原告要求被告阚永昌承担连带保证责任的诉请，本院以阚永昌提供的房屋价值为限，在借款人尚欠原告借款本金及逾期利息的范围内承担连带清偿责任。被告作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向借款债务人杜天斌进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告阚永昌于本判决生效之日起十日内，在债务人杜天斌应当承担归还原告李学明借款本金38万元并支付逾期利息的债务总额范围内，以其位于成都市武侯区房屋的价值为限，向原告李学明连带支付借款本金及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金38万元为基数，从2017年6月2日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止；
二、驳回原告李学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费260元，均由被告阚永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟秋吉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5558号
原告：高生根，男，1954年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：朱士奎，男，1968年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马菊仙，女，1969年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高生根诉被告朱士奎、马菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。后因被告朱士奎、马菊仙下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员吴如达、章月霞组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高生根的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼。被告朱士奎、马菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生根起诉称：两被告因经营之需于2013年1月25日向原告借款60000元整。当时，两被告向原告出具借条一张。现原告多次催讨无果，但两被告至今未还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款60000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告高生根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明二被告于2013年1月25日向原告借款60000元的事实。
被告朱士奎、马菊仙未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
对原告高生根提供的证据，二被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告高生根与被告朱士奎、马菊仙之间的借贷关系由原告高生根提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。二被告借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告高生根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱士奎、马菊仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士奎、马菊仙归还原告高生根借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告朱士奎、马菊仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告朱士奎、马菊仙负担。
原告高生根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱士奎、马菊仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 章月霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 董 佳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1770号
申请执行人阮奶城，男，1962年4月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮惠东，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
申请执行人阮奶城与被执行人阮惠东健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第787号民事判决书，被执行人阮惠东应赔偿申请执行人阮奶城15646.2元，承担执行费134.69元。2014年12月16日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证其可供执行的财产。2015年10月28日被执行人得到15000元的司法救助款，同意终结本次执行程序。
被执行人阮惠东暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 苏锦玲
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月三日
书记员 陈姗姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02413号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告符晓娟，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张松，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告符晓娟、张松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 罗 琳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5786号
原告：平邑县群兴果蔬专业合作社，住所平邑县地方镇利民村，统一社会信用代码：93371326MA3C9TGNIT。
法定代表人：尹加才，负责人。
委托诉讼代理人：杜刚，该社职工。
委托诉讼代理人：武传群，山东至平律师事务所律师。
被告：刘长青，男，1962年10月9日出生，汉族，住平邑县。
被告：赵祥玲，女，1964年8月9日出生，汉族，住平邑县。
被告：刘西更，男，1967年8月20日出生，汉族，住平邑县。
被告：孔庆英，女，1967年7月16日出生，汉族，住平邑县。
原告平邑县群兴果蔬专业合作社与被告刘长青、赵祥玲、刘西更、孔庆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。平邑县群兴果蔬专业合作社的委托诉讼代理人杜刚、武传群到庭参加诉讼，刘长青、赵祥玲、刘西更、孔庆英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县群兴果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘长青、赵祥玲、刘西更、孔庆英返还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，刘长青、赵祥玲向原告借现金50000元，利息为月息13.5‰，约定2015年10月15日偿还，并由刘西更、孔庆英承担连带责任担保，担保期限为2年，借款到期后至今未还。
刘长青、赵祥玲、刘西更、孔庆英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长青系平邑县群兴果蔬专业合作社社员，刘长青与赵祥玲、刘西更与孔庆英均系夫妻关系。2015年4月15日，刘长青、赵祥玲、刘西更、孔庆英与平邑县汇兴果蔬专业合作社签订借款合同，约定刘长青、赵祥玲从原告处借款50000元，用途为养猪，借款期限为6个月，自2015年4月15日起至2015年10月15日止，借款月利率为13.5‰，合同对违约责任约定，如借款人未按期足额还本付息，出借人按规定对借款人逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利。该借款合同贷款人处加盖了平邑县群兴果蔬专业合作社公章，并由其负责人尹加才签字，刘长青、赵祥玲在借款人处签字捺印,刘西更、孔庆英在担保人处签字捺印，合同约定担保为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年4月15日，刘长青、赵祥玲从原告处贷出50000元，并在原告出具的专业合作社借款凭单的借款人处签字捺印，该借款凭证上载明的月利率为13.5‰，逾期罚息率为16.1667‰。被告于2015年4月15日至2015年9月15日向原告支付了5个月的贷款利息3735元。
2017年10月24日，平邑县群兴果蔬专业合作社自愿撤回对武玉合、李永梅的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘长青、赵祥玲从平邑县群兴果蔬专业合作社处借款50000元，有原、被告签订的借款合同及相应借款凭证予以证实，对原告要求、刘长青、赵祥玲归还借款本金50000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告主张的借款利息，因原、被告约定借期利息为月利率13.5‰，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告签订的借款合同约定如被告未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，并在借款凭证中约定逾期利息为13.5‰，故对原告主张的逾期利息及违约金，超出法律的限制性规定，本院依法予以调整为年利率24%。刘西更、孔庆英自愿为刘长青、赵祥玲的上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，刘西更、孔庆英应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、刘长青、赵祥玲于本判决生效后七日内偿还原告平邑县群兴果蔬专业合作社借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2015年9月16日起至2015年10月15日止，按月利率13.5‰计付；以50000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）；
二、被告刘西更、孔庆英对上述给付内容负连带偿还责任；
三、驳回原告平邑县群兴果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘长青、赵祥玲、刘西更、孔庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡长美
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执526号
申请执行人田建国，男，汉族，菏泽市牡丹区。
被执行人王东生，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人魏春霞，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人刘所成，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人田建国与被执行人王东生、魏春霞、刘所成买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第926号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请执行人煤矸石粉215544.4元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第926号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福忠
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执526号申请执行人田建国，男，汉族，菏泽市牡丹区。被执行人王东生，男，汉族，住山东省东明县。被执行人魏春霞，女，汉族，住山东省东明县。被执行人刘所成，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人田建国与被执行人王东生、魏春霞、刘所成买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第926号民事判决书所确定的义务，被执行人应给付申请执行人煤矸石粉215544.4元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第926号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李福忠审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十二月五日书 记 员  周雅鑫
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第538-3号
原告河北日出化工有限公司。
法定代表人周松奎，董事长。
委托代理人李云超，河北冀星律师事务所律师。
被告天津日成泰普科技有限公司。
法定代表人黄晟，董事长。
被告黄晟。
被告天津赛缔德科贸有限公司。
法定代表人潘晶，董事长。
被告天津市聚广嘉辉商贸有限公司。
法定代表人孙宝平，董事长。
被告天津曼景商贸有限公司。
法定代表人袁长勇，董事长。
被告天津天保国际展贸有限公司。
法定代表人于新，董事长。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告天津赛缔德科贸有限公司、天津市聚广嘉辉商贸有限公司、天津曼景商贸有限公司、天津天保国际展贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告天津赛缔德科贸有限公司、天津市聚广嘉辉商贸有限公司、天津曼景商贸有限公司、天津天保国际展贸有限公司的起诉。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年八月十三日
书记员 耿潇迪
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢295号
申请执行人：颜廷茂，男，1947年10月18日生，汉族，住金州区.
被执行人：王永义，男，1963年8月7日生，汉族，住大连市三十里堡镇。
本院在执行申请执行人颜廷茂与被执行人王永义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十八日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢295号申请执行人：颜廷茂，男，1947年10月18日生，汉族，住金州区.被执行人：王永义，男，1963年8月7日生，汉族，住大连市三十里堡镇。本院在执行申请执行人颜廷茂与被执行人王永义民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年十月十八日书记员  张 彬
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2770号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人任勇，系该行方山支行行长。
委托代理人吴越，系该行方山支行客户经理。
被执行人罗青元，女，生于1960年9月12日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行罗青元金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人罗青元现暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 汪椿林
审判员 马 奎
二〇一七年十月二十六日
书记员 李济宏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第32号
原告：潘安达,男,1981年8月7日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：ＸＸ胜、徐小温，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：陈爱福,男,1948年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：卢秀华,女,1955年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告潘安达为与被告陈爱福、卢秀华民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小温到庭参加诉讼，�告陈爱福、卢秀华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘安达诉称：2010年至2011年期间，二被告曾多次向原告借款。2011年9月1日，二被告尚欠原告借款33万元，并出具借条一份交原告收执，双方约定月利率为1.5%。二被告出具借条后，就没有再支付原告借款本金和利息。尔后，经原告多次催讨，均未果。故原告起诉法院，现要求：1、判令二被告共同偿还原告借款33万元及利息（从2011年9月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2.二被告户籍证明各一份，证明二被告的主体资格。
3.借条一份，证明被告借款的事实。
4.银行转账单据一份，证明原告交付借款事实。
被告陈爱福、卢秀华没有答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经审核，认证如下：
对原告提供的证据，被告陈爱福、卢秀华没有提供质证意见，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实如下：二被告于2010年12月31日向原告借取15万元，约定月利率为1.2%，2011年8月22日二被告再次向原告借取20万元。二被告于2011年9月1日偿还了2万元，并出具借条一份交原告收执，约定月利率为1.5%，现尚欠原告33万元。被告利息支付至2011年8月22日止。尔后，经原告多次催讨，均未果。
本院认为：合�的借贷关系受法律保护。被告陈爱福、卢秀华欠原告借款本金33万元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，应予以偿还。现原告主张权利，要求被告偿还借款本金33万元及利息（自2011年9月1日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算），合法合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱福、卢秀华于本判决生效之日起三天内共同偿还原告潘安达借款33万元及利息（自2011年9月1日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.5%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7141元，公告费420元，由被告陈爱福、卢秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 林 铬
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈茜茜
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初38号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人杨卫龙，男。2017年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人杨卫龙犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人杨卫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日晚12时许，被告人杨卫龙酒后驾驶车牌号为豫E061**的小型面包车,从张家川县张家川镇阿阳大道西路行驶至解放西路西关加油站时，发现有警车巡逻，便沿解放西路向东行驶，在解放西路阿语学校门口路段弃车而逃，后张家川县交警大队民警将被告人杨卫龙查获，遂当场对其进行酒精呼气检测，经检测，酒精含量为105mg/100ml，后在张家川县第一人民医院对被告人杨卫龙进行血液抽取。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨卫龙的血液酒精含量为126mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、审前社会调查报告，证人邓洪初的证言，鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、视听资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨卫龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨卫龙归案后如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。审理中，本院委托河南省内黄县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑。为了惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨卫龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李永忠
人民陪审员 李峰彪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 妥瑜东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3252号
原告：象山县第一人民医院（组织机构代码41957476-7），住所地浙江省象山县丹东街道东谷路291号。
法定代表人：左伟，该院院长。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：赖朝阳，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告象山县第一人民医院与被告赖朝阳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告赖朝阳下落不明，故本院于2017年4月25日裁定将本案转入普通程序进行审理。2017年7月31日，本院依法公开开庭审理了本案，原告象山县第一人民医院的委托代理人胡赞到庭参加诉讼，被告赖朝阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象山县第一人民医院向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费8366.83元，并自起诉之日2017年4月17日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2016年3月20日，被告之子因患新生儿败血症至原告处住院治疗。经原告治疗后，被告之子于2016年3月26日出院，共计住院6天。住院期间，被告共应支付医疗费8566.83元，除被告在入院时预缴200元外，尚欠8366.83元未支付，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告赖朝阳未作答辩。
原告象山县第一人民医院为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：
1.《住院病案首页》《新生儿住院病历》《出院转院记录》《住院一般知情同意书》各一份，拟证明被告之子在原告处治疗的事实；
2.《浙江省医疗住院收费票据》《住院病人药品汇总清单》《欠条》各一份，拟证明被告欠付原告医疗费8366.83元的事实。
被告赖朝阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。上述证据经本院核对，能相互印证，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，原告为被告之子提供医疗服务，被告理应及时按其承诺支付欠付的费用，故对原告的请求，本院予以支持。
被告赖朝阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖朝阳于本判决生效后十日内支付原告象山县第一人民医院医疗费8366.83元，并自起诉之日2017年4月17日起至付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赖朝阳承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱黄雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14804号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:李梓语,女,2005年01月28日出生,住重庆市巴南区。
被告:江李红,女,1974年05月27日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李梓语、江李红物业服务合同纠纷一案，原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅 玲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初4677号
原告：冯凯，男，1986年7月19日生，汉族，，住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司,统一社会信用代码911309000967457437，住所地沧州市高新区。
负责人：范国义，支公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告冯凯与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯的诉讼代理人刘进东和被告英大保险公司的诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项费用共计129590元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日5时27分，冯仲驾驶原告的冀Ｊ×××××号货车由西向东行驶至邹平北外环储煤场西侧时，与同向崔强驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏交通事故，邹平县公安局交通警察大队认定冯仲承担事故的全部责任。本次事故给原告造成车损114590元、公估费损失5500元和施救费损失9500元。因冀Ｊ×××××车辆在被告处投保有保额为276885元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故要求被告在保险限额内进行理赔。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、邹平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，用以证明保险事故发生的事实；2、保险单，用以证明原告车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内；3、原告机动车行驶证、车辆运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，用以证明本案事故不存在拒赔或免赔情形；4、河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告，用以证明原告的车辆损失；5、公估费票据，证实原告的公估费损失；6、施救费发票，用以证明原告的施救费损失。
英大保险公司辩称，对于原告冀Ｊ×××××车辆投保的情况没有异议，请法庭核实驾驶人的驾驶资格和驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、营运证的真实性，如本案确属保险责任，且没有免责情形，对原告的合法损失依法在保险范围内赔偿。原告提交的车损公估报告系单方委托，未与我公司协商鉴定机构，我司申请重新鉴定原告的车损数额；原告主张的施救费数额过高；诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月7日5时27分，冯仲持驾驶冀Ｊ×××××货车由西向东行驶至邹平北外环储煤场西侧时，与同向崔强驾驶的鲁Ｍ×××××牌号车发生碰撞，造成原告冀Ｊ×××××车辆损坏。邹平县公安局交通警察大队当日作出第（201709k022）号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯仲负此事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经献县商林荣旺钣金喷漆门市部施救运回献县，原告因此支付施救费9500元。2017年9月15日，河北三玉利保险公估有限公司评估认定原告车辆损失为114590元，原告因此支出公估费5500元。
另查明，冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引货车的实际所有人为原告冯凯，该车辆登记在献县运达运输有限公司名下经营货物运输。2017年2月4日，献县运达运输有限公司为冀Ｊ×××××车辆在被告英大保险公司投保一份保额为276885元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年2月23日至2018年2月22日。事故发生时，冀Ｊ×××××车辆行驶证和道路运输证、冯仲的驾驶证和从业资格证均处于审验有效状态。
在本案庭审过程中，依照被告方的申请，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行了重新鉴定。2018年1月5日，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出编号为北评协字第HBGX[2018]第151号鉴定评估结论报告书，确认冀Ｊ×××××车辆因本次事故造成的损失为106554元；被告为此支出机动车鉴定评估费6400元。
本院认为，原告冯凯的冀Ｊ×××××车辆在被告英大保险公司处投有机动车损失保险，该保险车辆在保险期间发生了保险事故，原告因此所造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告的各项合理损失应以本院核定为准：原告自行委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的损失进行评估，并未通知被告保险公司参与鉴定过程，不符合法定程序，本院对该鉴定结论不予采纳，原告的车辆损失数额应以河北国信机动车鉴定评估有限公司重新鉴定所确定的106554元为准，应由被告在机动车损失保险限额内予以赔付；原告单方委托鉴定所支出的公估费5500元属于其自行扩大的损失，应由原告自行负担；被告因重新鉴定所支出的公估费6400元，是保险人为了查明确定保险车辆的损失承担所支出的必要的合理的费用，依法应由被告自行承担；原告支出的车辆施救费是为减少损失而实际支出的必要费用，且提交了正规的河北省增值税发票，足以证明原告实际支出了施救费9500元，被告虽称施救费数额明显过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告冯凯因事故造成的合理财产损失为116054元（106554元+9500元），应由被告英大保险公司依法予以赔付；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯凯保险金116054元；
二、驳回原告冯凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1445元，由冯凯负担135元，由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘秀凯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1445号
原告：郑守镛。
被告：王哲。
被告：郑思思。
原告郑守镛诉被告王哲、郑思思民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序独任审判。原告郑守镛到庭参加诉讼。被告王哲、郑思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守镛起诉称：原告与被告郑思思系父女关系。2011年起，两被告因资金需要向原告借款合计426万元。2012年2月15日，经双方结算，两被告确认尚欠原告2850500元，并承诺于同年3月15日前还清，否则利息按月利率2%计算。后被告未按约还款。现要求判令被告王哲、郑思思偿还原告借款本金285元及利息（利息按月利率1.8%，从2012年4月27日起计算至实际履行之日止）。
被告王哲、郑思思未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。从2011年起，原告与两被告陆续签订多份《理财合同》，均约定：原告委托两被告理财，并按月利率2%向两被告收取利息，原告不承担任何风险。
2012年3月27日，原、被告经结算，签订《借款协议书》一份，两被告确认尚欠原告借款286万元，并承诺于同年4月27日前还清，利息按月利率2%计算。此后，两被告在2012年10月26日至2014年4月21日期间，陆续向原告付款合计166200元。
以上事实有原告提供的《理财合同》8份、《借款协议书》1份、银行卡活期子账户交易明细4张、银行网点流水信息查询单4份、还款清单1份及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《理财合同》约定，不论盈亏，原告均按期收取固定利润，不承担任何风险。是明为理财，实为借贷。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告借款本金286万元及利息，事实清楚。现原告要求被告王哲、郑思思偿付借款本金285万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，两被告在2012年10月26日至2014年4月21日期间向原告支付的166200元，应作为利息扣除。
被告王哲、郑思思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告王哲、郑思思于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑守镛借款本金285万元及利息（利息按月利率1.8%，从2012年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止，但应扣除已支付的166200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，减半收取14800元，财产保全费5000元，合计19800元，由被告王哲、郑思思共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年五月六日
书 记 员 王贝贝
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4403号
申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
被执行人：王磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
汇通信诚租赁有限公司与王磊融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的149916.15元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年九月二十六日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4403号申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。被执行人：王磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。汇通信诚租赁有限公司与王磊融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的149916.15元，未执行到位。经财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年九月二十六日书记员  李蕊伶
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0315号
申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司，地址：连云区西墅花园第18号幢无单元C-5室。
被执行人：连云港天易计算机网络有限公司、赖海明、魏军借款合同纠纷
执行依据：（2014）连港证执字第6号执行证书
申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港天易计算机网络有限公司、赖海明、魏军借款合同纠纷一案，连云港市连云港公证处作出（2014）连港证执字第6号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年三月十四日
书记员 龚臣炎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4358号
原告：胡馨月，女，1987年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。
被告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人:刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
原告胡馨月与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨月的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡馨月向本院提出诉讼请求：1.依法确认胡馨月与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》(下称商品房买卖合同)《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.限令鸿曦公司短期内交付经验收符合合同约定条件的银川市金凤区商品住房（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金175801元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款每日万分之三计算，即1228521元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2013年5月5日，胡馨月与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积195.21平方米，单价每平方米6293.33元，房总价1228521元，约定2014年12月31日交付房屋。胡馨月依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月，鸿曦公司（甲方）与胡馨月（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付胡馨月2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金55652元（1228521元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。
鸿曦公司承认胡馨月在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定责任。
本院经审理认定的事实与胡馨月诉请主张的事实一致。
本院认为，胡馨月分别与鸿曦公司签订的商品房买卖合同和补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人胡馨月履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。
鸿曦公司承认胡馨月在本案中主张的事实，故对胡馨月主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人胡馨月签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付胡馨月2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金，胡馨月以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，胡馨月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告胡馨月与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；
二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告胡馨月交付房屋；
三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告胡馨月逾期交房违约金175801元，并以已付房款1228521元为基数，按照每日万分之三支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3816元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长史建文
人民陪审员耿敏
人民陪审员安玉华
二〇一七年十一月六日
法官助理周晶
书记员王娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0106民初4358号原告：胡馨月，女，1987年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告:银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人:刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。原告胡馨月与被告银川鸿曦房地产开发有限公司（以下简称鸿曦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡馨月的诉讼代理人郑茜，被告鸿曦公司的诉讼代理人顾红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡馨月向本院提出诉讼请求：1.依法确认胡馨月与鸿曦公司签订的《银川市商品房买卖合同》(下称商品房买卖合同)《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》（以下称补充协议）有效；2.限令鸿曦公司短期内交付经验收符合合同约定条件的银川市金凤区商品住房（以下称涉案标的商品房）；3.判令鸿曦公司支付逾期交付房屋违约金175801元（自2015年6月1日暂计算至2016年9月20日，按已付房款每日万分之三计算，即1228521元×每日万分之三×477日），2016年9月20日之后违约金按每日万分之三连续计算，请求判决至实际交房之日止；4.本案诉讼费、律师代理费由鸿曦公司负担。事实和理由：2013年5月5日，胡馨月与鸿曦公司签订商品房买卖合同购买涉案标的商品房一套，建筑面积195.21平方米，单价每平方米6293.33元，房总价1228521元，约定2014年12月31日交付房屋。胡馨月依约交清了全部购房款，鸿曦公司未能按照约定交付房屋。2015年2月，鸿曦公司（甲方）与胡馨月（乙方）就延期交房和违约责任签订补充协议约定：甲方交付涉案标的商品房时间为2015年10月31日前；自2015年1月1日起，甲方按乙方已付房款的每日万分之三赔付逾期交房违约金，直至实际交房时止；若2015年10月31日前仍不能交房，违约金自11月1日起，按每日万分之四计算，每逾期一个月，递增每日万分之一，以此类推，直至甲方实际交房时为止。补充协议签订后，鸿曦公司按已付房款的每日万分之三赔付胡馨月2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金55652元（1228521元×每日万分之三×151日），自2015年6月1日起鸿曦公司既未按约交付房屋也再未支付违约金，故提起诉讼。鸿曦公司承认胡馨月在本案中主张的事实，但认为：1.双方约定的逾期交房违约金明显过高，超过法律规定限额，请求酌情予以降低。2.补充协议关于违约金约定并非鸿曦公司真实意思表示。3.鸿曦公司逾期交房政府也有一定责任。本院经审理认定的事实与胡馨月诉请主张的事实一致。本院认为，胡馨月分别与鸿曦公司签订的商品房买卖合同和补充协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故有效，应予全面履行。买受人胡馨月履行了交付购房款义务，出卖人鸿曦公司未按约定的条件和期限交付涉案标的商品房，已构成违约，应当承担相应的民事责任。鸿曦公司承认胡馨月在本案中主张的事实，故对胡馨月主张的事实予以确认。针对争议焦点，本院认为，鸿曦公司在逾期交房情况下与买受人胡馨月签订的补充协议是对商品房买卖合同关于交房延期及违约责任条款的变更，其所承担的违约责任应与守约方因违约方造成的损失相一致。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条”当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”规定，违约金超过造成的损失30％的，可以认定为过分高于造成的损失。鸿曦公司依约已按照已付房款每日万分之三赔付胡馨月2015年1月1日至2015年5月31日期间违约金，胡馨月以此损失赔偿额计算方法诉请鸿曦公司支付自2015年6月1日至2016年9月20日期间逾期违约金，该违约金主张，本院考虑综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，未超过造成的损失30％，应予以支持。鸿曦公司关于降低违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鸿曦公司针对其他抗辩主张未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，胡馨月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告胡馨月与被告银川鸿曦房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》《鸿曦·悦海湾B区房屋交付补充协议》有效；二、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内按照《银川市商品房买卖合同》约定的条件向原告胡馨月交付房屋；三、被告银川鸿曦房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告胡馨月逾期交房违约金175801元，并以已付房款1228521元为基数，按照每日万分之三支付自2016年9月21日至商品房屋实际交付之日止期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费3816元，由被告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长史建文人民陪审员耿敏人民陪审员安玉华二〇一七年十一月六日法官助理周晶书记员王娇
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0496号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人高某甲，务工。2014年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，10月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日19时许，被告人高某甲酒后持B2证驾驶无号牌二轮摩托车，由泗阳县众兴镇行驶至王集镇徐渡村附近，与赵某丙等人发生矛盾，后被警察查获。
经鉴定，送检的被告人高某甲的血中乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人高某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某甲、高某乙、刘某、赵某乙、赵某丙证言，血样提取登记表，血液提取笔录，照片，购车凭证，宿迁市公安局交通巡逻警察大队出具的鉴别书，机动车驾驶证，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年十月十三日
书记员 陈竹青
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初841号
原告：张元亮，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠才，男（缺席）。
被告：肖青红，女（缺席）。
原告张元亮与被告李忠才、肖青红追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张元亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告李忠才、肖青红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告代偿的本金10000元，利息4332元；2.案件受理费及公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月19日被告李忠才向赵廷辉借款10000元，用于其家庭生产生活，约定此笔借款的利息按月利率1.2%计算，由原告提供担保。2016年1月初，二被告离开住所地外出，至今下落不明。2016年1月19日，原告向赵廷辉代偿了其借款利息3400元，2017年1月25日，原告又代偿了本金10000元，利息932元。因此，原告依法提起民事诉讼，行使追偿权，请法院支持原告的诉讼请求。
李忠才、肖青红未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
张元亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月19日，李忠才向赵廷辉借款10000元，约定此款用于家用，月利率1.2%，张元亮为借款提供保证担保。后李忠才未能偿还借款，至2017年1月19日，张元亮代偿了借款本金10000元，利息4320元，合计14320元。李忠才与肖青红系夫妻。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张元亮作为李忠才借款的保证人，已向债权人赵廷辉履行了保证责任，李忠才的借款发生在与肖青红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故张元亮要求李忠才、肖青红给付代偿款的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠才、肖青红于本判决生效之日给付原告张元亮代偿款14320元；
二、驳回原告张元亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，公告费240元，由被告李忠才、肖青红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶春丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第264号
上诉人（一审被告）邓国能。
被上诉人（一审原告）叶灿林。
一审被告杨锦琼。
上诉人邓国能因民间借贷纠纷一案，不服蝶山区人民法院（2013）蝶民初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告叶灿林上诉人邓国能和被上诉人叶灿林到庭参加诉讼，一审被告杨锦琼经本院公�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明以下法律事实：被告杨锦琼于2007年7月5日向原告借款4500元，并立下借条1张，载明“借条今借到叶灿林先生现金肆仟伍佰元正。借款人：杨锦琼20**年7月5日”。另外，被告杨锦琼于某年7月5日向原告借款1500元，并立下借条1张，载明“借条今借到叶灿林先生人民币壹仟伍佰元正（1500.00）。借款人：杨锦琼7月15日”。
一审法院认为，借款人应当归还借款给出借人。被告杨锦琼以个人名义向原告所借的6000元，其中4500元系在被告杨锦琼与被告邓国能婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，予以支持；另外1500元因借条没有年份即原告没有证据证实系在被告杨锦琼与被告邓国能婚姻存续期间所发生，故原告要求被告邓国能与借款人即被告杨锦琼共同偿还，不予支持，该款应由被告杨锦琼一人偿还。被告邓国能以不知情、被告杨锦琼对家庭不尽义务等为由，拒绝对外承担夫妻共同债务，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告杨锦琼、邓国能共同归还4500元给原告叶灿林；二、被告杨锦琼个人归还1500元给原告叶灿林。案件受理费50元、公告费700元，合计750元，由被告杨锦琼个人负担712.5元，被告邓国能与被告杨锦琼共同负担37.5元。
上诉人邓国能不服一审判决上诉称，一、1.被上诉人叶灿林所借给一审被告杨锦琼的钱没有用于购买被告社会养老金，被上诉人叶灿林至今还没有提供社会劳动保障局开出的证明。只有杨锦琼本人和法院才有�利去调查购买记录并开取证明。所以不能确定其是夫妻共同生活所用，就不能定其是夫妻共同偿还的债务。
2．被上诉人叶灿林没有提供给杨锦琼所借钱款是用于离婚前夫妻共同生活费用的证明及供养儿子所使用的证明。上诉人邓国能自1981年参加工作至今一直有稳定的工作收入，而一审杨锦琼却是长期无工作且嗜赌成性，儿子及亲戚朋友都是有目共睹可以作证的，上诉人邓国能已有两次离婚前法院的判决书来证明。儿子亲身经历亲眼目睹更可以证明被告杨锦琼这些年来的所作所为是导致这个家庭破裂的根本原因。
3.被上诉人叶灿林长期在市公安局从事公安工作至退休，为何就以见经济困难可怜为由，分别两次共6000元，借给一个长期没有工作也不想工作的一审被告杨锦琼。更值得怀疑的是其中一张借条竟然连年月都没写，不符合基本常识。而且从其中一张借条上的日期距今长达八年之久（上诉人邓国能与一审被告杨锦琼离婚也有五年），也不见被上诉人叶灿林向本人提及与一审被告杨锦琼有借款一事。
二、一审被告杨锦琼在得知上诉人在离婚后的生活不断转好，因而产生了扭曲报复的心理，就伙同被上诉人叶灿林私下串通假造在婚姻存续期间的借条，以此来损害上诉人邓国能利益达到报复的目的。整个事件过程上诉人邓国能并不知情，被上诉人叶灿林也在一审当庭承认与上诉人邓国能从未见过面，互不相识。
三、被告人杨锦琼和上诉人邓国能在2008年8月9日办理离婚手续时已协定财产分割及所有债务债务偿还协议。办理离婚手续时，工作人员曾调查询问过双方各是否还有什么共同的财产及共同债务，双方明确表示没有异议清楚明白的情况下，工作人员才会办理离婚手续的，如果当时有争议的话就根本不能再民政局而是在法院判决办理离婚手续。
综上可知，一审被告杨锦琼与被上诉人叶灿林借钱没有事实，请求依法撤销原判。
被上诉人辩称，一审被告在与上诉人夫妻存续期间向被上诉人借钱，他们何时离婚被上诉人不清楚，现在到处找不见杨锦琼，上诉人有义务还钱。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻共同生活需要所负的债务。按照婚姻法的有关规定，如果邓国能上诉人和一审被告杨锦琼夫妻存续期间一方能够证明该债务确为另一方个人债务，上诉人自己并不知情，那么妻债，夫就不用还。但是，为防止一方恶意举债，提出不属于夫妻共同债务的上诉人应承担举证责任，现上诉人在本案中没能提供充分的证据证明。虽然一审被告人杨锦琼和上诉人邓国能在2008年8月9日办理离婚手续时达成的财产分割及所有债务偿还协议�但是这种约定不对作为债权人的被上诉人产生对抗效力除非上诉人追认该约定。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邓国能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳裕庆
代理审判员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 梁艳雯
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1409号之一
原告：江麓机电集团有限公司。
法定代表人李刚利。
被告：河北东兴泰工程机械有限公司。
负责人陈朝辉。
被告：尹志宏，男，汉族。
原告湖南江麓重工科技有限公司（以下简称江麓重工公司）与被告河北东兴泰工程机械有限公司（以下简称东兴泰公司）、尹志宏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年5月26日，原告江麓重工公司被核准注销登记。经江麓机电集团有限公司（以下简称江麓机电公司）申请，我院经审查后裁定准许江麓机电公司作为本案原告参加诉讼，江麓重工公司退出诉讼。
江麓机电公司诉称，2010年起，被告东兴泰公司成为原告挖掘机代理商。自2010年9月至2015年7月，被告先后与原告及原告母公司江麓机电公司签订多份《代理协议》和《买卖合同》。合同约定，东兴泰公司为原告在河北挖掘机产品代理商，代理期间自愿为客户与原告及江麓公司之间订立的买卖合同承担连带保证责任。同时，尹志宏出具担保书，承诺其以夫妻共同财产及家庭财产为被告东兴泰公司的债务向原告承担连带清偿责任。
为保证货款能及时清偿，原告于2010年1月19日委托江麓公司代为垫付东兴泰公司及其担保的客户拖欠的银行按揭贷款。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告严重违约。截止至2016年3月，江麓公司代偿贷款本息共计3673091.02元。原告认为被告的违约行为严重损害了自身合法权益。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告东兴泰公司立即向原告支付垫付贷款本息3673091.02元，并按每日千分之一的标准向原告支付违约金至实际付清之日止；2、被告尹志宏以夫妻共同财产及家庭财产对被告东兴泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
东兴泰公司、尹志宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江麓重工公司取得追偿权的方式是受让于母公司江麓机电公司，但江麓机电公司与两被告并无法律关系且也未约定管辖，故本案适用法定管辖即被告住所地管辖。请求将该案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，在江麓重工公司和被告东兴泰公司签订的多份《代理协议》中以及在2014年11月19日签订的《协议》中均约定了如双方发生争议向江麓重工公司所在地法院提起诉讼。另在江麓重工公司和两被告签订的《担保书》中亦约定了如发生争议协商不成，向江麓重工公司所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告关于管辖的约定系三方的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，具有约束力。江麓机电公司作为江麓重工公司的权利义务承受人参加到本案诉讼中，依据《代理协议》、《担保书》中的约定向本院提起诉讼要求两被告承担连带保证责任，该案的管辖权应受管辖协议的约束，现江麓重工公司和江麓机电公司的住所地均位于湘潭市雨湖区，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告河北东兴泰工程机械有限公司、尹志宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初484号
原告杜成才。
被告吴忠仁。
委托代理人霍金亮。
被告吴彬。
原告杜成才与被告吴忠仁、吴彬土地侵权赔偿纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告杜成才，被告吴彬、吴忠仁委托代理人霍金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜成才诉称，我是达呼店镇巨宝山村村民，村里分给我大坝西口粮田17亩（垄长550米，宽20.60米），开始经营时面积没有减少，近几年发现所耕种的土地面积减少了，于是我便找到村里协助测量，结果现在的实际面积减少了三垄半，这些土地被我的耕地地邻被告吴忠仁经营，我多次通过村委会的调解人员找被告要求其停止经营，退还给我，被告拒不退还，为了维护我的合法权益，诉至法院要求被告退还侵占我的土地三垄半（长550米宽2米），只要求法院判决退还土地，如何退还我与村里协调解决，按照巨宝山村土地承包价格赔偿我2016年及2017年的损失825.00元，2016年巨宝山村承包地价格每亩400.00元，损失为660.00元（1.65亩×400.00元／亩），2017年每亩价格100.00元，损失为165.00元（1.65亩×100.00元／亩），承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、2016年5月6日巨宝山村委会出具的证明一份，证明原告土地减少了2米，被告的土地多。
2、巨宝山村证明一份，证明原告耕地东边的农户耕地没有争议。
3、巨宝山村证明一份，证明原告的土地减少了2米。
4、巨宝山村治保主任冯明证明一份，证明被告土地多5.1米，原告少了2米多，2016年巨宝山村承包地价格为400.00元，2017年承包地价格为100.00元。
5、于迎春证言，证明被告没有树歇地也没有开垦荒地。
被告吴忠仁、吴彬辩称，原告的诉求于法无据，按照谁主张谁举证的原则，杜成才应当就侵占其口粮田提供证据，杜成才依据巨宝山村出具的证明起诉我侵占其土地明显证据不足。村委会的证明反映杜成才应分地17亩，宽20.60米，而不是实际分地17亩，款20.60米，如果我侵占了他的土地使他的土地少了2米多，杜成才为何过去30年才发现，这明显不符合常理。我的土地比台账记载宽5米多，这两个数字未形成印证关系。其次杜成才叙述内容与事实严重不符，杜成才土地实际面积比应分得面积减少是他自己原因造成的，与我无关，我耕种的土地与杜成才的并不相邻，我分的土地在大坝地最西侧，紧挨着南北走向的大林带，因树歇地影响在实际分地的面积之外多耕种适当宽度土地作为补偿，但是台账上没有记载，这是分得树歇地农户的普遍情况，我与杜成才的耕地之间还隔有吴忠富、王长江、吴忠财三家土地，这三家土地自分地以来位置未发生变更面积也未减少，事实上并不存在这样的情况，综上所诉应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张提供如下证据：
1、2017年9月11日巨宝山村证明一份，证明被告的土地多是树歇地。
2、证人李忠厚证言，证明树歇地不计入台账。
3、证人吴忠富证言，证明经营土地没有争议，且是撵半经营。
4、证人吴磊证言，证明他的土地位置没有变化，也是撵半经营。
5，李峰证言，证明树歇地不上台账。
在庭审过程中，经过质证被告对原告出示的证据1、2、3、4没有异议，且该证据符合证据特征，本院确定其证明力。证据5证人系与双方没有利害关系的地邻，证实情况客观真实应当确定其证明力。被告提供的证据1是村委会依据分地的实际情况出具的，具有真实性，但是该证明没有确定由被告使用的树歇地的范围数量，不能证明被告的证明目的不予采用。证据2的证言人没有到庭接受质证无法确定其真实性，不予认定，证据3、4因证言人与被告系亲属关系，其证明内容没有其他证据予以佐证，不能确定其证明力。但是对于原告没有争议的撵半经营的内容本院予以认定。证据5与本案没有关联性不予采用。
经本院审理查明，原告杜成才与被告吴忠仁、吴彬均系巨宝山村五屯村民，被告吴忠仁与吴彬系父子关系。巨宝山村证实原告杜成才在第一轮土地承包期间，承包了巨宝山村集体所有土地17亩，耕地为南北垄走向，东西宽为20.6米，二轮土地承包时继续承包该土地，土地位置在“大坝东一等口粮田”，在该地块承包经营的还有原告承包地西邻吴忠财依次为王长江、吴忠富（被告东邻），吴忠仁（实际经营人吴彬）原告承包地东邻张玉祥（实际经营人张军），巨宝山村及原被告提供的证人均证实，按照当地的土地经营习惯原告的东西相邻的农户均撵半经营，就是每年经营土地的农户将自己耕种的土地垄的一半让给相邻的农户经营以此类推，第二年反方向撵半经营。近年来原告发现自己经营的土地面积在减少，便找到巨宝山村委会对原被告的相邻土地进行实际测量，巨宝山村证实原告杜成才耕地东的齐洪彬等十户农民经营土地面积及土地的宽度不多不少，与村委会台账记载相符且没争议，原告与被告耕地之间的三户经营人的土地面积及宽度不多不少与台账记载相符，该村同时证明原告经营土地东西宽较该村的土地台账记载少了2.1米（原告主张退2米），被告吴忠仁承包土地位于该地块最西边，其东西宽相对土地台账记载多5米，证人于迎春证实被告没有开垦荒地。证人冯明证实巨宝山村2016年承包地价格为每亩400.00元，2017年为每亩100.00元，被告对村委会的测量结果表示没有异议，为此巨宝山村对原被告争议进行多次调解均无结果，原告诉至法院要求被告退还侵占土地东西宽2米（约1.65亩），具体退还方法由其与巨宝山村协调处理，开庭时原告增加诉讼请求要求被告赔偿2016年损失660.00元（1.65亩×400.00元／亩）、2017年的经济损失165.00元（1.65亩×100.00元／亩）共计825.00元。
本院认为，原告杜成才在第一、第二轮土地承包期间承包巨宝山村集体所有的土地，并进行实际经营，其承包关系合法有效，因此原告取得了争议土地的经营权，该经营权应当受法律保护。巨宝山村的土地台账记载原被告承包土地面积及宽度，是在对双方的承包土地进行实际测量后形成的具有真实性，可以认定原告承包时土地并不少，由于原被告均按照当地的经营习惯撵半经营土地，这是被告侵占原告土地的客观条件，从村委会的测量结果和证实的情况可以确定，被告是在撵半经营土地过程中侵占了原告的土地，况且巨宝山村虽然证实被告有树歇地，但是没有确定给被告使用的数量，并且被告多出其承包土地的数量大于原告承包土地减少的数量一倍有余，因此原告起诉被告侵犯土地经营权成立，由此造成损失被告应当予以赔偿，原告请求赔偿的数额合理应予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一、二、六项之规定，判决如下：
一、被告吴忠仁、吴彬于本判决生效后10内退还侵占原告杜成才承包土地东西宽2米。
二、被告吴忠仁、吴彬于本判决生效后10日内赔偿原告杜成才损失825.00元。
案件受理费100.00元由被告吴忠仁、吴彬负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张鹤研
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初2621号
原告陈安，男，汉族，1949年2月14日出生，初中文化，陕西省延安市人，系延安市公安局宝塔分局退休干部。
被告马瑞瑞（又名马瑞），男，汉族，1985年3月19日出生，初中文化，陕西省延安市人。
被告王竹娥，女，汉族，1982年9月19日出生，文盲，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区枣园镇下砭沟村***号。
委托代理人姬建军，系陕西圣地律师事务所律师。
被告叶延新，男，汉族，1983年4月23日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区枣园镇下砭沟村村民。
原告陈安与被告马瑞瑞、王竹娥、叶延新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安、被告王竹娥委托代理人、被告叶延新到庭参加了诉讼，被告马瑞瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，原告与被告马瑞瑞签订了书面《借款协议》，约定被告马瑞瑞向原告借款40000元，借款期限从2010年1月15日起至2010年3月14日止，同时约定被告马瑞瑞如逾期还款，需承担违约金为借款本金的40%，并且从借款之日起，每月承担5元的利息，被告叶延新为该笔借款的连带保证人，且被告马瑞瑞之妻被告王竹娥对该借款知情，借款期限届满后，被告马瑞瑞并未偿还借款本金及利息，后原告多次向三被告催要借款，三被告虽然口头答应偿还借款，但至今未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金40000元；2、判令三被告承担2010年1月15日起至实际偿还之日止的利息（月利率按2%计算）2、本案案件受理费及其他费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告陈安身份证复印件、借款协议复印件一份，证明原告的主体资格，以及被告马瑞瑞向原告借款的事实。
被告马瑞瑞未到庭，也未向本院提交书面进行答辩意见。被告马瑞瑞未向本院提交证据。
被告王竹娥辩称，该笔借款系被告马瑞瑞个人债务，不是夫妻共同债务，其对该笔并不知情，不应由其承担偿还责任，也不知道被告马瑞瑞是否向原告偿还过借款本息，且该笔借款已经超过诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求
被告叶延新辩称，被告马瑞瑞向原告陈安借款40000元属实，应当判决由被告马瑞瑞偿还原告借款本息，我虽然为该笔借款提供了担保，但因被告马瑞瑞现在有偿还能力，故我不应承担保证责任。
经审查，对原告提供的证据，被告王竹娥和被告叶延新对真实性和合法性没有异议，对原告具有主体资格的证明目的没有异议，对证明被告王竹娥和被告叶延新应当承担偿还义务的证明目的有异议，但该证据能够证明被告马瑞瑞向原告陈安借款40000元及被告叶延新为该笔借款提供担保的事实。被告马瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。
经审理查明，被告马瑞瑞通过原告陈安的女婿霍伟向原告借款40000元，双方签订了书面借款协议（协议中借款人署名为马瑞），协议约定借款期限从2010年1月15日起至2010年3月14日止，并约定马瑞瑞如未按期偿还，则由马瑞瑞承担借款本金40%的违约金，同时约定马瑞瑞按每月5元向原告陈安支付利息，被告叶延新为该笔借款提供了担保，但是未明确约定保证责任，借款到期后，被告马瑞瑞未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告马瑞瑞与被告王竹娥系夫妻关系，被告马瑞瑞与霍伟系叔伯兄弟。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告马瑞瑞向原告陈安借款40000元并约定了逾期还款违约金和利息,被告叶延新为被告马瑞瑞的借款提供了担保，借款合同和担保合同成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方约定还款期限，因此原告在借款期限到期后可以请求借款人返还借款，原告请求被告马瑞瑞偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告陈安和被告马瑞瑞在合同中约定了逾期还款违约金，原告陈安以约定的违约金过低，请求人民法院按照月利率2%予以调整的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告陈安与被告马瑞瑞未约定逾期利率，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；被告马瑞瑞与被告王竹娥系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告王竹娥偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信；被告叶延新作为借款担保人，对保证责任约定不明确，应当按照连带保证责任承担保证责任，原告请求被告叶延新承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王竹娥以该债务系被告马瑞瑞个人债务，其不应承担偿还责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信；以原告的起诉超过诉讼时效，应当判决驳回原告诉讼请求的辩解理由，未提供相关证据予以支持，本院不予采信；被告叶延新以被告马瑞瑞具有偿还能力，其不应承担连带清偿责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马瑞瑞于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告陈安借款本金40000元和从2010年1月15日起至2010年3月14日止的利息按每月5元计算共计15元，按年利率6%支付从2010年3月15日起至实际偿还之日止的利息，并承担逾期付款违约金16000元；
二、被告王竹娥、被告叶延新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，原告已预交，现减半收取，实际由被告马瑞瑞、王竹娥负担1254元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年六月三十日
书记员 马亚妮
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1529号
原告范雪花。
委托代理人张尊。
被告王秀芹。
委托代理人孙虎。
被告孙虎。
被告孙为为。
委托代理人孙虎。
原告范雪花诉被告王秀芹、孙虎、孙为为买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、2月17日公开开庭进行了审理。原告范雪花及其委托代理人张尊，被告亦即王秀芹、孙为为的委托代理人孙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与孙昌伟存在业务往来关系，由原告向孙昌伟供应柴油，截止2012年10月17日，孙昌伟共欠原告柴油款178000元。后孙昌伟因病去世。被告王秀芹系孙昌伟的配偶，被告孙为为、孙虎系孙昌伟的子女，三人应在继承孙昌伟财产范围内承担给付欠款责任，但三被告拒不给付，故请求法院判决三被告给付原告欠款178000元。
三被告共同辩称，孙昌伟与原告发生的业务三被告并不清楚，但从原告出具的书面证据来看，数额为123125元的条子看不出来是欠条，只是计算经过，不能证明有欠款的事实存在，且该条子也没有日期不能说明情况。对于另外两张欠条，应该是在2012年7月28日欠款30000元，还款4000元后才在2012年10月17日向原告出具26000元的欠条，故我们只认可孙昌伟欠原告26000元。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：孙昌伟生前系被告王秀芹的配偶，两人生育被告孙为为、孙虎两名子女，孙昌伟于2013年4月死亡。孙昌伟生前曾多次向原告购买柴油。2012年7月28日，孙昌伟向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到小范柴油款叁万元至2012年8月12号至20号前付清，经手人孙昌伟，2012年7月28日”。2012年10月17日孙昌伟又向原告出具欠条一张，内容为：“今欠小范柴油款2.6万元贰万陆仟元正，孙昌伟，2012年10月17日”。原告还提供单据一张，内容为：“8525×15=127875元正－4750（50000／45250），5×9050=45250，127875元-4750=123125元正，三车没付款，孙昌伟”。
以上事实有双方当事人无争议的陈述及其提供的2012年7月28日、10月17日的两张欠条等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与孙昌伟之间依法成立的买卖合同受法律保护，孙昌伟欠原告货款56000元，有原告提交的两张欠条为证，本院予以确认。对于原告主张的123125元货款，因原告提交的欠款单据并没有载明为欠条，不符合双方出具欠条的交易习惯，孙昌伟书写的三车未付款也没有载明三车未付款的具体金额，且孙昌伟书写的单据也没有载明时间，即使是结算凭据，不足以证明孙昌伟尚欠上述货款，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。因孙昌伟已死亡，三被告作为近亲属应在继承财产范围内对孙昌伟的债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告王秀芹、孙虎、孙为为于本判决生效后三十日内在继承孙昌伟遗产范围内给付原告范雪花货款56000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元（原告已预交），由被告王秀芹、孙虎、孙为为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 尚 楠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1529号
原告李微，女，1989年6月29日出生，汉族，住唐山市开平区荆各庄矿工房59楼3门503室。身份证号码130205198906294227。
委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被告郭志，男，1989年8月30出生，汉族，住唐山市开平区荆各庄矿工房59楼3门503室。身份证号码130205198908304214。
本院在审理原告李微与被告郭志离婚纠纷一案中，原告李微于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李微撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年十月十二日
书记员 邵 丽
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初1269号
原告肖防员，男，汉族，生于1978年9月30日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。
原告李发富，男，汉族，生于1986年9月18日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
原告孙作飞，男，汉族，生于1972年9月27日，江苏省阜宁县人，农村居民，住江苏省阜宁县。
原告徐国模，男，汉族，生于1997年10月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住威信县。
原告王宗伦，男，汉族，生于1956年7月17日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。
原告刘远崇，女，汉族，生于1959年4月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告付先从，女，汉族，生于1965年4月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告李明雄，男，汉族，生于1995年10月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告聂自祥，男，汉族，生于1954年11月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
原告谢波，男，汉族，生于1997年5月9日，云南省威信县人，农村居民，住威信县。
委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师。
委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师
被告白啟华，男，汉族，生于1961年7月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人陈祖贤，中屯法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖防员、李发富、孙作飞、徐国模、王宗伦、刘远崇、付先从、李明雄、聂自祥、谢波诉被告白啟华追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖防员等十人于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖防员、李发富、孙作飞、徐国模、王宗伦、刘远崇、付先从、李明雄、聂自祥、谢波撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖防员、李发富、孙作飞、徐国模、王宗伦、刘远崇、付先从、李明雄、聂自祥、谢波撤回起诉。
案件受理费人民币725元，减半收取362.5元，由十原告共同承担。
审判长 付在川
审判员 张雄伟
审判员 曾永翠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翠屏行初字第5号
原告四川省江安县振兴煤矿，住所地：四川省江安县虹桥镇龙君村。
法定代表人林勇，该矿负责人。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。
被告宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人ＸＸ平，宜宾市人力资源和社会保障局社保科副科长。
委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
原告四川省江安县振兴煤矿不服被告宜宾市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出的宜人社工认字（2013）0110号《认定工伤决定书》，于2013年11月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2013年12月27日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告四川省江安县振兴煤矿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告四川省江安县振兴煤矿撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由四川省江安县振兴煤矿负担。
审判员 陈健
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7062号
原告：新疆安利达混凝土有限公司。
法定代表人：董国益，该公司董事长。
被告：伊宁市城市建设总公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
原告新疆安利达混凝土有限公司与被告伊宁市城市建设总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆安利达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告新疆安利达混凝土有限公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 珺
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初477号
原告：刘延红，男，1958年5月15日出生，汉族，中铁十七局集团第二工程有限公司职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：孟德民，男，1959年2月12日出生，汉族，中铁十七局集团第二工程有限公司职工，住西安市新城区。
被告：陕西利安置业有限公司，住所地西安市新城区西七路125号。
法定代表人：连光艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺小平，男，1983年1月4日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
原告刘延红和被告陕西利安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延红委托诉讼代理人孟德民到庭参加诉讼，被告陕西利安置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘延红诉称，2011年12月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的利安东庭南幢X单元XX层X号房，被告于2012年5月31日前交房。合同签订后，原告与2011年1月5日支付购房款220000元，于2012年10月22日支付购房款109000元。因被告所建房屋五证不全，无房屋预售证，导致房屋迟迟没有建好，被告实际未按交房。原告多次要求被告交房未果，后得知被告擅自将原告所购房屋出售给了他人。现被告既不交房也拒绝退还购房款，原告认为存在欺诈，遂诉至法院要求：1、被告退还原告购房款329000元；2、被告承担购房款赔偿责任20万元；3、被告自2011年1月5日起至起诉之日，按同期贷款利率支付原告利息8.5万元。
被告陕西利安置业有限公司未到庭答辩，但庭后委托诉讼代理人贺小平到庭答辩称，被告不存在欺诈行为，本案涉诉房屋至今没有预售证是事实，但原告买房时明知房屋手续不齐全，《商品房买卖合同》无效双方都有责任。房屋不能按期交付后，原、被告协商过并就退房一事达成退房协议，被告已经退还原告购房款7万元。现被告同意退还原告购房款并按人民银行同期存款利率承担利息，但是认为应当扣除已退还原告的7万元。
经审理查明，原、被告于2011年1月5日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于咸宁东路利安东庭南幢壹单元26层F号房，房屋总价款为539000元，被告于2012年5月31日前交交付房屋。合同签订后，原告于2011年1月5日向被告支付购房款220000元，于2012年10月22日向被告支付购房款109000元。2014年12月17日，原、被告达成《关于刘延红退房款的协议书》，约定被告分三次向原告退清所有房款，第一次2014年12月17日退房款5万元，第二次2015年3月底前退房款129000元，第三次2015年5月底前退清余款150000元，同时刘延红交回双方签订的购房合同。协议书签订后，被告分两次向原告退还购房款5万元、2万元，共计退还购房款7万元。2016年11月15日原告以被告所售房屋无房屋预售许可证为由诉至法院，认为双方所签《商品房买卖合同》无效。
庭审中，原告自认签订《商品房买卖合同》时并未审查被告及涉诉房屋的相应证件，亦自认无证据证明被告将原告所购房屋卖给他人及存在欺诈行为。
另查，西安市不动产登记服务中心无陕西利安置业有限公司的相关有效房产信息。
庭后，原告认可被告已退还购房款7万元，表示同意从诉讼请求中扣除。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、POS机小票、中国建设银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证、收条、《关于刘延红退房款的协议书》、房屋权属登记信息查询证明、当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录附卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。经查询本案被告在西安市不动产登记服务中心无相关有效房产信息，被告亦自认涉诉房屋至今无商品房预售许可证，故原、被告订立的《商品房买卖合同》无效，被告应依法返还原告已经交纳的购房款。被告已退还原告购房款7万元，还应返还原告剩余购房款259000元。
对于原告主张利息损失一节，导致合同无效的过错在于被告，故被告应赔偿原告因此所受到的损失，但原、被告已就退还购房款达成协议，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。综合考虑本案实际情况及原、被告意见，本院以被告尚未退还原告的购房款为本金，从被告最后一笔未按协议退还房款之日算至起诉之日按同期银行存款利率认定损失，即以259000元为本金，按中国人民银行同期存款基准利率自2015年6月1日计算至2016年11月15日。
关于原告主张的购房款赔偿责任一节，原告自认签订《商品房买卖合同》时并未审查被告及涉诉房屋的相应证件，亦自认无证据证明被告将原告所购房屋卖给他人及存在欺诈行为，且原告在签订合同时自身亦未尽审慎义务，故其该项主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘延红购房款259000元。
二、被告陕西利安置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘延红损失（以259000元为本金，按中国人民银行同期存款基准利率自2015年6月1日计算至2016年11月15日）。
三、驳回原告刘延红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9940元，由原告刘延红承担5640元，由被告陕西利安置业有限公司承担4300元。公告费400元，由被告陕西利安置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 迎
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3321执16号
申请执行人和某某，男，傈僳族，农民，现住泸水市；
被执行人怒江呀啦依文化传播公司
法定代表人王兆品，系该公司执行董事。
申请执行人和桂祥与被执行人怒江呀啦依文化传播公司买卖合同纠纷一案，泸水市人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还金额129248元及利息，本院于2017年1月10日立案执行，在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案已执行到位标的20000元，未到位标的109248元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云3321执16号执行案件本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长 周亮宽
审判员 常 琳
审判员 李 进
二〇一七年六月十二日
书记员 周雄美
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01788号
原告：张道力，男，1968年9月13日出生，汉族，个体业主。
被告：汪心龙，男，1971年4月12日出生，汉族，农民。
原告张道力与被告汪心龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员胡伟适用小额诉讼程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告张道力到庭参加诉讼，被告汪心龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告系朋友关系。2014年1月29日被告因生意需要向张道力借款10000元，约定借款期限30天。借款到期后，原告催讨未获，故诉至法院，要求被告立即还清欠款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告出据借原告款，在到期后应当及时偿还。原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪心龙欠原告张道力10000元，须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪心龙负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初919号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司,住所地：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），女，1992年11月15日出生，彝族，该公司职工，住四川省宁南县。
被告：陈国翠，女，1974年11月18日出生，汉族，村民,住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告陈国翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 张涛
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丽