四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1646号
原告：大竹县金鑫物资有限责任公司。
法定代表人：张晓华，董事长。
地址：大竹县竹阳镇竹庞路四季阳光春晖阁A2号。
委托代理人：鲜晓涛（特别授权），大竹县金鑫物资有限公司监事会主席。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：达州市桓源房地产开发有限公司。
法定代表人：王飞，董事长。
地址：达州市通川区朝阳西路。
第三人：大竹县美又天土地整理有限公司。
法定代表人：刘应明，董事长。
地址：大竹县竹阳镇竹海路东段1023号旁边。
委托诉讼代理人：邱德学，四川黎明律师事务所律师。
原告大竹县金鑫物资有限责任公司（以下简称金鑫物资公司）与被告达州市桓源房地产开发有限公司（以下简称桓源公司）房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，因大竹县美又天土地整理有限公司（下称美又天公司）的申请，本院追加美又天公司作为本案第三人参加诉讼，并于2017年7月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫物资公司委托诉讼代理人鲜小涛、田文茂、第三人美又天公司的法定代表人刘应明及其委托诉讼代理人邱德学到庭参加了诉讼，被告桓源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫物资公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认位于大竹县竹阳镇新生街216号“恒源尚城”3号楼1-4号、1-5号、1-10号、1-12号、1-13号、1-16号门市归原告所有；2、依法判决被告协助办理上述房屋的房地产所有权证；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告为开发建设大竹县竹阳镇“恒源商城”，需排拆迁原告所有的房屋。双方协商，被告以开发建设后的房屋与原告实行产权调换。原、被告双方为此分别于2006年7月25日签订《拆迁房屋产权调换协议书》、2010年4月28日签订《补充协议》、2011年12月10日签订《补充协议（二）》。该三份协议约定了被告调换给原告的房屋位置、面积等。2011年12月31日双方签订《房屋租赁合同》约定将其中调换给原告的部分房屋租赁给被告，后被告擅自将调换给原告的房屋出售给他人。2012年2月9日，原告向大竹县住房和城乡规则局递交了《关于限制达州市恒源房地产开发有限公司出售房屋的申请》。2012年2月13日原、被告双方签订了《房地产抵押合同》。并报大竹县建设局进行了抵押登记，被告以自己的其他房屋为原告进行抵押担保。2012年7月24日，双方以签订了一份《补充协议书》，对双方调换的房屋及租金进行了相关约定。2012年10月21日，大竹县人民政府为原告发放了《中华人民共和国房屋预告登记证明》。该预告登记后，被告仍未及时为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证。2012年11月15日，原告向大竹县住房和城乡规则建设局报送了《关于与达州市恒源房地产开发有限公司进行拆迁房屋产权调换的详细汇报》。2013年7月31日，原告向大竹县住建局报关了《大竹县金鑫物资有限责任公司关于要求及时办理房屋登记的申请》。被告的法定代表人邓杰因涉嫌犯罪，造成属于原告所有权房屋相关部门一直未办理房屋产权登记和国有土地使用权登记。
被告桓源公司未作答辩。
第三人美又天公司述称，因本案原、被的争议与第三人的权益具有密切的利害关系，诉争标的物系第三人所有的位于“桓源尚城”的拆迁安置补偿的房产，第三人之外的其他人无权对该房产进行确权和处分。为此，本案的处理结果与第三人有直接利害关系，美又天公司作为具有独立请求权的第三人依法向法院提起诉讼。
经审理查明，被告间位桓源公司于2002年8月30日在达州市通川区朝阳西路成立，从事三级房地产开发、建筑材料销售等业务。2006年3月22日被告人邓杰以现金和实物的方式入股桓源公司，占该公司96％的股份，并担任法定代表人。2006年7月25日被告单位桓源公司将还未修建的桓源尚城二期3号楼的3-1-4、3-1-5、3-1-10、3-1-11、3-1-12、3-1-13、3-1-16号等七个门市拆迁安置给大竹县金鑫物资有限公司后，2007年4月27日又将以上门市及3号楼剩余的门市拆迁安置给大竹县美又天土地整理有限公司，又将3-1-4再重复拆迁安置给秦学禄。
被告单位桓源公司于2008年开始修建位于大竹县竹阳镇竹阳北路的桓源尚城项目。将桓源尚城二期2号楼的2-1-7、2-1-8、3-1-17（原2-1-9）门市拆迁安置给大竹县柳城溪水利电力管理站，后被告单位又将该楼2-1-7号门市拆迁安置给李绪莲。
2008年被告单位桓源公司将将3-1-17号门市拆迁安置给唐大英；2009年9月被告单位将2-1-1门市拆迁安置给覃通俊，2009年10月被告单位将2-1-2门市拆迁安置给王成章，将2-6-5号房、2-10-6号房拆迁安置给李绪莲，将1-25-7房、1-28-4房拆迁安置给唐大英。
2009年10月28日桓源公司再将已安置给了大竹县美又天土地整理有限公司3号楼一层的3-1-3号门市拆迁安置给秦学禄。
2011年4月被告单位桓源公司因资金匮乏，将2007年4月27日已安置给大竹县美又天土地整理有限公司3号楼二层商业用房以在建工程的形式为抵押物向渠县信用社贷款。同时2011年4月被告单位桓源公司授权大竹县家悦物业管理有限公司，将以在建工程形式抵押给渠县信用社的家悦农贸市场中的27个门市和摊位，采取名为永久租赁实为销售的手段，以4003372元的价格销售给朱合兵、彭玲等25人，
2012年9月5日该公司的法定代表人由邓杰变更为王飞。2012年10月17因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被大竹县公安局刑事拘留。2012年11月23日被逮捕。2014年6月12日本院作出的（2013）大竹刑初第138号刑事判决书已经生效，并判决：一、被告达州市桓源房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金200万元；被告达州市桓源房地产开发有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金200万元；被告达州市桓源房地产开发有限公司犯偷税罪，判处罚金100万元，决定执行罚金500万元；二、被告人邓杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20万元；犯逃税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金70万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2031年10月16日止。）三、追缴被告达州市桓源房地产开发有限公司、被告人邓杰的违法所得的一切财物。
上述事实有原、被告的当庭陈述，本院（2013）大竹刑初第138号刑事判决在卷佐证。足以认定。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，原告和第三人均主张涉案的大竹县竹阳镇新生街216号“桓源尚城”3号楼1-4号、1-5号、1-10号、1-12号、1-13号、1-16号门市归自已所有。但上诉财产已被本院作出并已生效的（2013）大竹刑初第138号刑事判决，追缴被告达州市桓源房地产开发有限公司、被告人邓杰的违法所得的一切财物。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，追赃系刑事诉讼中的法定程序，只有经过追赃、被害人的损失不能得到全额弥补的情况下，被害人才可以提起民事诉讼。同时因涉案财产在本院2013）大竹刑初第138号刑事判决中已经作出认定。因此，原告应先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条规定通过执行救济，在未穷尽刑事追赃和执行程序的情形下，原告是不能进行提起民事诉讼。原告和第三人的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告大竹县金鑫物资有限责任公司起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 廖淑惠
人民陪审员 叶绪建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邱念念