河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1518号
原告：原告：仁桂芝，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋安东。系该联社风险管理资产中心经理。
委托诉讼代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县汉儿庄乡下洪寨村村民委员会。住所地：迁西县汉儿庄乡下洪寨村。
法定代表人：刘国文，系该村村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王万起。现任该村书记。
被告：迁西县创溢工贸有限公司。住所地：迁西县汉儿庄乡张庄子村。注册号：130227000005849.
法定代表人：杜月存，系该公司经理。
原告仁桂芝与被告迁西县农村信用合作联社（以下简称迁西信用联社）、迁西县创溢工贸有限公司（以下简称创溢公司）、迁西县汉儿庄乡下洪寨村村民委员会（以下简称下洪寨村委会）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员付会军担任审判长，与人民陪审员魏杰、郭凌云组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告仁桂芝委托诉讼代理人刘新明，被告迁西信用联社委托诉讼代理人姚慧敏、宋安东，被告下洪寨村委会委托诉讼代理人王万起到庭参加诉讼。被告创溢公司法定代表人杜月存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仁桂芝向本院提出诉讼请求：要求依法确认法院冻结原告账户存款610000元属于原告个人财产；要求停止对原告账户存款610000元强制执行并解除冻结。事实和理由：迁西县人民法院依据该院2009年6月29日（2009）迁民初字第1067号民事调解书和2009年6月12日原告丈夫韦新华的保证书对原告的存款予以冻结，对此原告认为，保证书发生在生效法律文书之前，在生效法律文书中被告迁西信用联社并未要求原告丈夫承担保证责任，属于其放弃保证人的保证责任，且保证书的内容有免除被告下洪寨村委会（原下洪寨铁矿）的担保责任约定和延期约定，而被告迁西信用联社在生效法律文书中也未按保证书约定放弃被告下洪寨村委会（原下洪寨铁矿）及延期的表示，所以该保证书未产生任何法律效力。据此保证书做出的任何裁决均是错误和无事实及法律依据的，查封原告账户存款的裁定均是据此产生，确定原告丈夫韦新华承担保证责任未经审判程序严重违法。另外，法院认为韦新华系被执行公司股东应当对认缴出资额为限承担责任无任何依据，只有在认定股东存在法定情节时才因此承担责任。
原告仁桂芝为证明自己的主张提供如下证据：迁西县人民法院（2009）迁民初字第1067号民事调解书及2009年6月12日韦新华等三人出具的保证书复印件各一份，用以证明迁西县人民法院依据付庆宝、韦新华、白宗新三人的保证书裁定其三人承担保证责任，冻结原告的存款，原告认为冻结存款的行为是错误的，应予撤销裁定，并解除执行冻结措施。因为：1.2009年6月12日付庆宝、韦新华、白宗新三人出具的保证书系其三人的个人行为，保证书中的保证内容并没有得到信用联社、创溢公司以及迁西县人民法院签字盖章确认，该保证书属于付庆宝、韦新华、白宗新的个人行为；2.该保证书形成的时间是2009年6月12日，并且是附有三个前提条件的保证行为，第一信用合作联社同意将创溢公司的借款延期到2010年4月15日，第二个条件是下洪寨铁矿不再承担任何经济责任，第三个是此笔贷款在2010年4月15日之前创溢公司不能按期偿还。只有在前述三个条件全部成就的前提下，付庆宝、韦新华、白宗新才承担保证责任；3.迁西县人民法院（2009）迁民初字第1067号民事调解书的调解内容与韦新华等三人出具的保证书所约定的内容相违背，保证书所约定的承担保证责任的条件没有成就，所以该保证书不能成为韦新华等三人承担担保责任的定案依据。调解书形成的时间是在2009年6月15日，韦新华等三人的保证行为在先，人民法院出具的调解书在后。按照客观常理，人民法院在调解创溢公司与信用联社保证担保借款合同一案时，应以韦新华三人于2009年6月12日出具的保证书为依据，免除迁西县下洪寨村铁矿的保证责任，并将借款期限延长至2010年4月15日，从而确认韦新华等三人承担保证责任。然而，通过法院的调解书看，信用联社、创溢公司、下洪寨铁矿三方当事人，均没有要求韦新华等三人承担保证担保责任，借款仍然由创溢公司承担偿还责任，下洪寨铁矿仍然承担连带偿还责任，并且也没有将借款期限延长至2010年4月15日，此事实足以说明三方当事人对韦新华等三人的保证行为没有予以认可，其三人的保证承诺并没有发生法律效力，视为信用联社、创溢公司、下洪寨铁矿对韦新华等三人保证责任的放弃。因此，人民法院依据韦新华三人的保证书所作出的（2010）迁执字第483-5号执行裁定书也就没有了事实根据及法律依据，明显错误。并且人民法院在没有经过审判程序进行审理，即确定原告仁桂芝丈夫韦新华承担保证责任，严重违反了法律规定，无论从事实及法律规定，此执行裁定都是错误的。应该依法予以撤销，并解除对原告银行账号存款的冻结。
被告迁西信用联社辩称，答辩人诉创溢公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案，迁西县人民法院于2009年6月15日作出了（2009）迁民初字第1067号民事调解书。同时，2009年6月12日，创溢公司股东韦新华（仁桂芝丈夫）、付庆宝、白宗新写有保证书一份，保证书载明：此笔贷款由创溢工贸有限公司偿还，下洪寨村铁矿不再承担任何经济责任；保证此笔贷款按期偿还，如不能偿还由迁西县创溢工贸有限公司股东付庆宝、韦新华、白宗新三人承担一切经济责任和法律责任。付庆宝、韦新华、白宗新三人在保证书上亲笔签名。因创溢公司未按期还款，答辩人向迁西县人民法院申请强制执行。在执行中，迁西县人民法院于2013年8月5日向保证人付庆宝、韦新华、白宗新送达了迁西县人民法院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书，内容为：“保证人付庆宝、韦新华、白宗新在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人付庆宝、韦新华、白宗新应在本裁定生效之日起5日内向申请人清偿债务，逾期不履行义务，本院将依法强制执行”。因创溢公司、保证人韦新华、付庆宝、白宗新在法定的期限内未履行偿还义务，迁西县人民法院于2013年8月7日依法冻结了仁桂芝名下账户存款610000元，并续封。仁桂芝向迁西县人民法院提出执行异议，迁西县人民法院作出（2016）冀0227执异29号执行裁定书，驳回异议人仁桂芝的执行异议。该裁定书驳回仁桂芝所提的执行异议是正确的。第一、韦新华系仁桂芝丈夫，其作为创溢公司股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。二、在本案执行中，韦新华向法院提供保证，保证人应当履行本院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书所确定的保证义务。该债务发生在仁桂芝与韦新华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。法院冻结仁桂芝的存款属于夫妻共同财产，应当偿还夫妻共同债务。故法院冻结仁桂芝名下账户中存款610000元的执行行为是正确的。仁桂芝在诉状中的诉讼请求不能成立，请贵院依法驳回。
被告迁西信用联社为证明自己的主张提供如下证据：证1.韦新华、付庆宝、白宗新于2009年6月12日书写的保证书一份，证2.迁西县人民法院（2009）迁民初字第1067号民事调解书一份，证3.迁西县人民法院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书一份，用以证明韦新华和韦新华曾经在2009年6月12日写下了保证书，根据最高人民法院关于执行工作的规定第85条的规定，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。韦新华系原告的丈夫。韦新华为创溢公司的股东，根据公司法的有关规定，股东应该对创溢公司的债务承担责任；证4.2011年6月28日迁西县人民法院执行笔录一份（见执行卷22页-26页），证5.2013年5月16日迁西县人民法院协调笔录一份（见执行卷32-36页），证6.2013年5月27日执行笔录一份（见执行卷37-40页），用以证明韦新华、付庆宝承认是创溢公司的股东。
被告下洪寨村委会辩称，对原告的主张不清楚，要求依法判决。被告未提供相关证据。
被告创溢公司既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。被告未提供相关证据。
经本院组织质证，被告迁西信用联社、下洪寨村委会对原告仁桂芝提供的证据无异议。原告对被告迁西信用联社提供的证据质证意见为：证据的客观真实性无异议，对其证明目的有异议，这些证据不足以证实原告丈夫韦新华在迁西信用联社与创溢公司、下洪寨铁矿借款保证担保合同一案中，承担偿还借款的保证责任。韦新华虽然为创溢公司的股东，但是作为股东对公司债务承担责任的条件是公司股东仅以其出资额为限承担债务责任，公司应该以全部财产承担债务责任。而在本案当中，人民法院以原告名下的存款为夫妻共同财产为由并予以冻结，用以偿还创溢公司对信用联合社的借款没有事实及法律依据，夫妻共同财产用于清偿对外债务的前提条件是，举债用于家庭共同生活及夫妻双方或一方为了履行一方抚养义务而负债及法律规定的其他情形。本案中，人民法院查封原告的存款是用于偿还创溢公司的债务，很显然与法律规定不符，并且人民法院生效的调解书也没有将韦新华作为承担偿还责任的主体。所以，原告认为人民法院查封冻结存款侵害了其合法权益，应该依法予以撤销裁定，并解除执行冻结措施。
被告创溢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告仁桂芝及被告迁西信用联社提供的证据具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，韦新华系原告仁桂芝丈夫。2007年6月20日，被告创溢公司自被告迁西信用联社贷款400万元，迁西县下洪寨村铁矿作为担保人，该贷款期限至2009年6月15日。2009年6月12日，被告创溢公司股东韦新华、付庆宝、白宗新三人签订保证书一份，内容为：“保证书因迁西县创溢工贸有限公司在迁西县农村信用联社贷款400万元，今年6月15日到期，此款由下洪寨村铁矿担保，创溢未能按期偿还贷款，经迁西法院、迁西信用社与创溢三方协商，同意此笔贷款延期到2010年4月15日以前还清。特作如下保证：一、此笔贷款由创溢工贸有限公司偿还，下洪寨村铁矿不再承担任何经济责任；二、保证此笔贷款按期偿还，如不能偿还由迁西县创溢工贸有限公司股东韦新华、付庆宝、白宗新三人承担一切经济责任和法律责任；三、此保证书签字之日起生效。保证人韦新华、付庆宝、白宗新”。2009年6月15日，本院就迁西信用联社与创溢公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案作出（2009）迁民初字第1067号民事调解书，双方达成以下协议：被告迁西县创溢工贸有限公司偿还迁西县农村信用联社借款本金400万元，付利息519120元，合计4519120元。此款被告当庭给付519120元，余款400万元于2009年12月15日前一次性付清，否则，被告迁西县创溢工贸有限公司按与迁西县农村信用联社所签保证担保借款合同约定支付全额利息及加罚息；被告迁西县下洪寨村铁矿对以上款项及内容承担连带偿还责任。2010年7月19日，因被告创溢公司未按期还款，迁西信用联社向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年8月5日向韦新华、付庆宝、白宗新送达迁西县人民法院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书，内容为：“因保证人韦新华、付庆宝、白宗新自愿为被执行人提供担保，裁定如下：保证人韦新华、付庆宝、白宗新在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人韦新华、付庆宝、白宗新应在本裁定生效之日起5日内向申请人迁西县农村信用联社清偿债务，逾期不履行义务，本院将依法强制执行”。裁定将韦新华、付庆宝、白宗新追加为被执行人。因被执行人迁西县创溢工贸有限公司、保证人韦新华、付庆宝、白宗新在法定的期限内未履行偿还义务，本院于2013年8月7日依法冻结了韦新华之妻仁桂芝名下邮政储蓄银行迁西支行存款610000元，并进行续封至今。原告向本院提出书面异议，本院于2013年8月12日作出（2010）迁执字第483-10号驳回异议执行裁定书，异议人不服该裁定，向唐山市中级人民法院提出复议申请，唐山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）唐执复字第26号执行裁定书，裁定撤销本院（2010）迁执字第483-10号执行裁定书，发回重审。本院于2014年4月22日作出（2010）迁执重字第483-1号驳回异议执行裁定书，异议人不服该裁定，再次向唐山市中级人民法院提出复议申请，唐山市中级人民法院于2014年8月2日作出（2014）唐执复字第25号执行裁定书，裁定撤销本院（2010）迁重执字第483-1号执行裁定书，发回迁西县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，作出（2016）冀0227执异29号执行裁定书，驳回异议人仁桂芝的执行异议。原告遂提起案外人执行异议之诉。
另查明，迁西县下洪寨村铁矿系被告下洪寨村委会村办集体企业，2001年7月26日成立，2010年12月14日申请注销登记。
以上事实有原、被告提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告仁桂芝丈夫韦新华系裁定追加的被执行人，在迁西信用联社与创溢公司、迁西县下洪寨村铁矿借款合同纠纷一案执行过程中，保证人韦新华应当履行本院（2010）迁执字第483-5号执行裁定书所确定的保证义务。且该行为发生在原告仁桂芝与韦新华婚姻关系存续期间，原告名下的存款应认定为夫妻共同财产。原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告仁桂芝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告仁桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 付会军
人民陪审员 郭凌云
人民陪审员 魏 杰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。