wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第264号
原告康兴强，男，汉族，生于1981年3月15日。
委托代理人王利华，宜宾县横江法律事务所法律工作者。特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部。
法定代表人杨廷玉，系公司负责人。
委托代理人杨发令，云南梧桐律师事务所律师。特别授权。
原告康兴强与被告中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部（以下简称水富营销部）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告康兴强的委托代理人王利华、被告水富营销部的委托代理人杨发令到庭参加诉讼，原告康兴强、被告水富营销部的法定代表人杨廷玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康兴强诉称：原告所有的云A577**小型客车于2012年3月20日在被告处投保了交强险和第三责任保险以及不计免赔等保险。2013年12月3日18时50分，金林友驾驶云A577**小型客车行驶至水绥二级公路K8＋200m时，与牟兴友驾驶的电动自行车发生碰撞，造成牟兴友受伤的交通事故。事故发生后，原告为牟兴友垫付医疗费300727.34元。事故发生后，牟兴友向云南省水富县人民法院提起诉讼，云南省水富县人民法院于2014年4月8日作出（2014）水民初字第14号民事判决书，该判决书确认原告垫付了30727.34元，并确定由被告直接支付给原告，判决生效后，被告向原告支付了22027.34元，余款8700元未支付。请求被告支付原告垫付的医疗费8700元。
被告水富营销部辩称：被告对（2014）水民初字第14号民事判决书中确定的各项金额无异议，但根据交强险条款规定，医疗费应该包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，超过10000元的部分应该在商业第三者限额内按照责任比例分摊。（2014）水民初字第14号机动车交通事故责任纠纷一案中，确定牟兴友的医疗费为32227.34元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费10000元，共计44827.34元，被告应该在超过10000元外的部分按70%承担责任。另外，鉴定费1505.25元也应该在商业第三者险限额内按70%承担责任。故被告在商业第三者险范围内应该赔偿的是25432.813元（36332.59×70%）。故被告未支付原告垫付款只有3405.49元（25432.813-22027.34）。
经审理查明，原告康兴强所有的云A577**小型客车于2012年3月20日在被告水富营销部投保了交强险和商业第三责任险，保险期为一年，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿额2000元，第三责任保险限额100000元以及不计免赔。2013年12月3日18时50分，金林友驾驶原告康兴强所有的车辆云A577**小型客车行驶至水绥二级公路K8＋200m时，因违反右侧通行规定与牟兴友所骑的电动自行车发生侧面碰撞，造成牟兴友受伤、二车受损的交通事故，此次事故经水富县交警队认定金林友负主要责任，牟兴友负次要责任。交通事故发生后，原告康兴强垫付了牟兴友的医疗费30727.34元。牟兴友向本院提起诉讼，本院作出（2014）水民初字第14号民事判决书，确认康兴强垫付了30727.34元，并确定由水富营销部直接支付给康兴强，该判决生效后，被告向原告支付了22027.34元。
上述事实有原被告提供的下例证据证实：原告的身份证、被告提供的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、保险业务许可证，证实原被告的基本情况；机动车行驶证，证实原告康兴强是云A577**小型客车小型轿车的所有人；（2014）水民初字第14号民事判决书，证明原告垫付的医疗费为30727.34元，并确定由水富营销部直接支付给康兴强。前例证据来源合法，内容客观、真实，与原被告当庭陈述相印证，能够证明所证事实，本院予以采信。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任险以及不计免赔险，双方订立了保险合同关系，交通事故发生在保险期限内，被告应按照保险合同的约定履行保险赔偿责任，向原告支付保险金。关于被告提出的在（2014）水民初字第14号机动车交通事故责任纠纷一案中，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费应该在超过10000元外的部分按70%承担责任以及鉴定费也应该按照70%承担责任的辩解意见。本院认为，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等是否应该按照责任比例承担赔偿责任已经在（2014）水民初字第14号机动车交通事故责任纠纷一案中予以处理，本案中不予评判，且上述各项费用是否按照比例划分是指与交通事故中的受害人牟兴友之间的责任比例分摊问题，而不是本案原告与被告之间的责任问题，故对被告水富营销部的辩解不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部于判决生效之日起十日内支付原告康兴强垫付的医疗费8700元。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司水富营销服务部负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 党 健
审判员 杨胜元
审判员 李 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 仲寒昕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终680号
上诉人（原审原告）刘玉堆，男，1957年8月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘玉堆因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘玉堆于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘玉堆的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘玉堆不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01843号
原告薛高强。
原告李鱼。
被告西安市长安区王寺街办某某村村委会（以下简称某某村委会）。
法定代表人：李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人：张逢元，系该村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）。
负责人：薛岁其，系该组组长。
原告薛高强、李鱼诉被告某某村委会、某某村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案分配征地款项每亩55000元，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币45000元，并承担本案的诉讼费。
被告某某村村委会辩称：各组只分了征地款项的60%，还有40%没有分配，如果法院支持原告的诉请，我方愿意在分配剩余40%款项时予以执行。
被告某某村三组辩称：关于独生子女户应多分配征地款的具体规定，村组不了解，由法院依法判决。村组实际上每人分的征地款是32881.95元，并不是原告所请求的45000元。
经审理查明：原告系被告村组合法村民，双方婚后于2001年4月16日生有一女薛嘉颖，并于2012年10月18日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告某某村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后某某村三组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公布实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月13日被告村组给本组村民人均分配征地补偿款32881.95元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2014年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，二原告变更诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款32881.95元之70%，即23017.36元。原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户的事实。被告某某村委会、某某村三组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告某某村委会、某某村三组坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因被告某某村三组不同意调解，故调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额”，据此，被告某某村三组应当给原告户增加一个人份的份额的补偿款，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告某某村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告某某村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告某某村三组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应与被告某某村三组承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组一次性给付原告薛高强、李鱼集体经济组织收益分配款共计人民币23017.36元。
二、被告西安市长安区王寺街办某某村村委会应对被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费925元，原告已预交，减半收取，由原告承担202.5元，由被告西安市长安区王寺街办某某村第三村民小组承担260元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一四年四月二十九日
书记员 何秀丽
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初24号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人庞某某，男，31岁。因犯抢劫罪2010年3月25日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月30日凌晨被公安机关抓获，2016年12月1日被盐源县公安局刑事拘留，2016年12月20日经盐源县人民检察院批准逮捕，次日由盐源县公安局执行逮捕。现羁押于盐源县看守所。
四川省盐源县人民检察院以盐检公刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法由适用简易程序，由审判员钱芳独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。盐源县人民检察院指派检察员郑文出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2016年11月25日凌晨徐某某通过微信转账的形式转了200元钱给被告人庞某某购买毒品冰毒，被告人庞某某在西昌市海门渔村加油站附近将一个冰毒零包贩卖给徐某某，随后徐某某又将该包冰毒转卖给吸毒人员伍某某吸食。
2016年11月26日17时左右，被告人庞某某又在西昌市海门渔村加油站附近，以人民币200元的价格，贩卖了一个冰毒零包给吸毒人员王某某。随即被公安机关从王某某处缴获，经称量净重为0.1克。2016年11月30日凌晨，公安机关将被告人庞某某抓获。
上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，并有被告的户籍证明；盐源县公安局受案登记表、到案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、通话记录分析、微信转账记录、现场勘查笔录，现场图及现场照片、毒品称量记录及照片、现场检测报告、公安机关情况说明、四川省西昌市人民法院（2010）西昌刑初字第29号刑事判决书、（2013）荞释第467号释放证明书；证人徐某某、王某某、伍某某的证言；凉公物鉴（毒品）[2016]1331号理化鉴定报告及鉴定意见通知书；被告人庞某某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某为获取非法利益，贩卖冰毒零包的行为，符合贩卖毒品罪的全部构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞某某贩卖毒品的事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某某2010年因犯抢劫罪被西昌市人民法院判处有期徒刑六年，2013年8月24日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庞某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年5月29日止。）
二、缴获的冰毒0.1克，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 芳
二〇一七年三月十四日
书记员 张翰文
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终172号
上诉人（原审被告）：卢臣军，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区，现住新泰市。
委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈庆强，山东盛强律师事务所律师。
原审被告：李军，男，1963年2月4日出生，住新泰市。
原审被告：刘奎锋，男，1979年4月28日出生，住新泰市。
原审被告：张庆猛，男，1982年9月1日出生，住新泰市。
上诉人卢臣军因与被上诉人李俊成、原审被告李军、刘奎锋、张庆猛民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4410号之一民事裁定，向本院提起上诉。
卢臣军上诉称，其住所地在陕西省商洛市商州区沙河子镇，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的合同履行地是在新泰市翟镇。基于以上两点，泰安市岱岳区人民法院没有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省商洛市商州区人民法院审理。
李俊成答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确事后未达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案争议标的为给付货币，应当以接受货币一方为合同履行地，本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接受货币的一方，泰安市岱岳区人民法院有管辖权，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
李军、刘奎锋、张庆猛均未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李俊成主张，其于2014年12月12日与上诉人卢臣军签订《个人借款合同》，约定卢臣军向其借款10万元，由李军、刘奎锋、张庆猛提供连带责任保证，借款到期后，借款人、保证人均未偿还，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷。涉案《个人借款合同》中虽然在第四条约定“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决”，但该合同中未写明合同签订地，现李俊成、卢臣军均主张合同是在其住所地签订，却均未提交证据予以证实，故该合同对管辖的约定不明确，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人李俊成作为出借人起诉要求归还借款，系接收货币的一方，其住所地在泰安市岱岳区，故岱岳区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人李俊成选择向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人卢臣军的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终172号上诉人（原审被告）：卢臣军，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市商州区，现住新泰市。委托诉讼代理人：张学安，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李俊成，男，1973年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈庆强，山东盛强律师事务所律师。原审被告：李军，男，1963年2月4日出生，住新泰市。原审被告：刘奎锋，男，1979年4月28日出生，住新泰市。原审被告：张庆猛，男，1982年9月1日出生，住新泰市。上诉人卢臣军因与被上诉人李俊成、原审被告李军、刘奎锋、张庆猛民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4410号之一民事裁定，向本院提起上诉。卢臣军上诉称，其住所地在陕西省商洛市商州区沙河子镇，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的合同履行地是在新泰市翟镇。基于以上两点，泰安市岱岳区人民法院没有管辖权。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至陕西省商洛市商州区人民法院审理。李俊成答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确事后未达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，本案争议标的为给付货币，应当以接受货币一方为合同履行地，本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接受货币的一方，泰安市岱岳区人民法院有管辖权，请求依法驳回上诉，维持原裁定。李军、刘奎锋、张庆猛均未作答辩。本院经审查认为，被上诉人李俊成主张，其于2014年12月12日与上诉人卢臣军签订《个人借款合同》，约定卢臣军向其借款10万元，由李军、刘奎锋、张庆猛提供连带责任保证，借款到期后，借款人、保证人均未偿还，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷。涉案《个人借款合同》中虽然在第四条约定“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决”，但该合同中未写明合同签订地，现李俊成、卢臣军均主张合同是在其住所地签订，却均未提交证据予以证实，故该合同对管辖的约定不明确，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人李俊成作为出借人起诉要求归还借款，系接收货币的一方，其住所地在泰安市岱岳区，故岱岳区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人李俊成选择向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人卢臣军的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年八月二十九日书记员  张 楠
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初681号
原告:北京泰豪太阳能电源技术有限公司。
住所地：北京市经济技术开发区锦绣街*号泰豪智能大厦*座**层。
法定代表人：邹卫明，董事长。
委托代理人：沈涛，公司职员。
委托代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
被告:济南裕源农业技术有限公司。
住所地：济南市历下区奥体西路****号力高国际花园*号楼*单元******室。
法定代表人：王卉，总经理。
原告北京泰豪太阳能电源技术有限公司与被告济南裕源农业技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。
原告北京泰豪太阳能电源技术有限公司诉称，2014年9月11日，原被告签署了《河北怀来20MW光伏大棚施工合同》，约定原告将中节能怀来20MWp光伏农业科技大棚太阳能电站项目光伏大棚部分施工分包给被告，合同金额为4000万元，合同期限自2014年9月10日至2014年11月30日。合同签订后,被告在合同约定的工期内因资金问题无法支付其分包公司的施工款,工程停滞。原告为推进工程、避免损失扩大,与被告商议由原告直接支付其分包的三家公司工程款,并分别签订委托收款协议。其中，2016年6月3日,原被告与怀来县君杰园林工程有限公司签订《委托收款协议》,约定被告委托怀来县君杰园林景观工程有限公司向原告收取工程款2,591,582元;2017年2月28日,原被告与滦南县鸿腾温室制造有限公司签订《委托收款协议》,约定被告委托滦南县鸿腾温室制造有限公司向原告收取工程款650,000元;2017年2月28日原被告与怀来县钰泰商贸有限责任公司签订《委托收款协议》,约定被告委托怀来县钰泰商贸有限责任公司向原告收取工程款2,696,057元。在三家公司施工的工程量之外,仍有部分工程被告无法完成。原告不得已代替被告完成了剩余工程量,并于2017年3月9日双方签订了《农业大棚施工补充协议》,约定原告代被告完成的工程量金额为4,700,000元。经核算,被告及三家公司所完成工程量的工程款为29,780,400元。原告已陆续支付被告工程款27,560,000元,加上应支付三家公司的工程款5,937,639元,合计为33,497,639元,已超出实际工程量的工程款3,717,239元(33,497,639元-29,780,400元)。原告多次要求被告结算并返还原告多支付的工程款,但被告均不予回复。原告认为,被告违约的行为已损害了原告的利益,其多收了3,717,239元工程款,依法应当返还原告。故原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告返还原告多支付的工程款及利息损失,并承担本案诉讼费用,以维护原告的合法权益。
被告济南裕源农业技术有限公司在本案审理过程中，对管辖权提出异议认为，根据原被告双方签订的河北怀来20MW光伏大棚施工合同及委托收款协议，本案应由合同签订地及泰豪公司所在地北京大兴法院管辖，怀来县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原被告双方签订的《河北怀来20MW光伏大棚施工合同》、《农业大棚施工补充协议》及《委托收款协议》属于建设工程施工合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，施工地在河北省，本院对该案件有管辖权，故裁定如下：
驳回被告济南裕源农业技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年五月二十三日
书记员 张英峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1160号
原告：姜鑫，男，1983年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠庆，广东熊何律师事务所律师。
被告：温带良，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省梅县。
被告：梁清凤，女，1985年1月6日出生，汉族，住广东省四会市。
原告姜鑫与被告温带良、梁清凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金20000元及利息750元（以20000元为本金，自2016年10月12日起按月利率1.25%计至清偿之日止，暂计至2017年1月13日）；2.两被告共同向原告支付违约金2000元；3.两被告向原告支付律师费6000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因资金周转困难为由，向原告借款20000元，全部本息于2016年12月12日一次性还清。但两被告至今未还。两被告是夫妻关系，应共同向原告承担清偿责任。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告温带良因资金周转需要，于2016年10月12日向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：温带良今借到姜鑫人民币20000元，借款期限自2016年10月12日起至2016年12月12日，利息共计500元，全部本息于2016年12月12日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。被告温带良在该《借条》上签名、捺指印。当日，原告通过转账方式向被告温带良支付借款20000元。后被告温带良未按约定期限还款，原告追收无果于2017年1月17日诉至本院。原告因本案委托广东熊何律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费6000元。
另查明，被告温带良与被告梁清凤于2010年3月3日登记结婚。
本院认为，原告与被告温带良之间形成借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告主张被告温带良向其借款20000元，并提供证据予以佐证，本院予以确认。被告温带良借款逾期未还，已构成违约，应承担偿还借款本金20000元及支付逾期还款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，案涉《借条》载明借款人逾期未还款，需支付借款总额（20000元）的百分之十的违约金即2000元，按月利率2%计算，即为5个月的利息，根据上述规定，本院确定案涉借款的利息自2016年10月12日至2016年3月11日的利息按月利率2%计算为2000元，2016年3月12日起的利息按案涉《借条》约定的月利率1.25%计至付清偿之日止。根据案涉《借条》约定，被告温带良应承担原告为实现债权而支付的相应费用，因本案标的额较小，原告主张被告温带良支付律师费6000元过高，本院酌定由被告温带良向原告支付律师费3000元。对原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告温带良、梁清凤为夫妻关系，本案涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告温带良拖欠原告借款20000元及相应利息、律师费，应按两被告的夫妻共同债务处理，由被告温带良、梁清凤共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告温带良、梁清凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜鑫偿还借款本金20000元及支付逾期利息（其中计至2016年3月11日的利息为2000元，2016年3月12日起的利息，以20000元为本金，按月利率1.25%计至付清偿之日止）；
二、被告温带良、梁清凤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜鑫支付律师费3000元；
三、驳回原告姜鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.76元，减半收取为259.38元（原告已预交），由被告温带良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年四月十二日
书记员 袁加晴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初312号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民�察院。
被告人吕武勇，男，1957年7月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2016年12月8日刑事拘留，同月21日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人吕武勇犯非法出售国家重点保护植物罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年10月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃某、被告人吕武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，被告人吕武勇在未经政府野生植物行政主管部门或者其授权机构批准的情况下，擅自将国家二级重点保护植物“龙骨风”拉到贵港市城区销售。2016年12月8日17时许，贵港市森林公安局民警接到群众举报，在贵港市港北区和平路中国银行的马路边将正在出售“龙骨风”的吕武勇抓获，查获未出售的“龙骨风”茎块8块共9.25公斤。经鉴定，吕武勇出售的“龙骨风”为桫椤科植物，根据《国家重点保护野生植物名录》的规定，桫椤科（所有种）均为国家二级保护植物。
上述事实，被告人吕武勇在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，勘验、检查笔录，现场图、现场和指认照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所检验意见书、鉴定意见通知书，证人苏某、黄某证言、被告�吕武勇供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕武勇违反国家规定，以牟利为目的，明知是国家重点保护的植物仍非法出售，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人吕武勇犯非法出售国家重点保护植物罪罪名成立。吕武勇如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人吕武勇犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕武勇犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民�二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 苏 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 黄 晨
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4099号之一
申请执行人张学丽，女，1977年11月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢凌峰，男，1987年5月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张学丽与被执行人谢凌峰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4653号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人谢凌峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢凌峰履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张学丽借款人民币420000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4215元、申请执行费6200元。但被执行人谢凌峰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谢凌峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谢凌峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人谢凌峰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人谢凌峰无车辆登记信息。
4、被执行人谢凌峰在台州市爱克斯餐饮管理有限公司处享有60%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市爱克斯餐饮管理有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人谢凌峰有其他可供执行的财产。
因被执行人谢凌峰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢凌峰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢凌峰采取媒体曝光等措施。
本院依申请执行人张学丽的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢凌峰的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢凌峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张学丽并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谢凌峰目前无其他财产可供执行，申请执行人张学丽亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4099号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4099号
被拘留人:谢凌峰公民身份号码:×××4133
本院在执行张学丽与谢凌峰（2017）浙1003执4099号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢凌峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4099号之一申请执行人张学丽，女，1977年11月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢凌峰，男，1987年5月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张学丽与被执行人谢凌峰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4653号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人谢凌峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谢凌峰履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人张学丽借款人民币420000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4215元、申请执行费6200元。但被执行人谢凌峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人谢凌峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人谢凌峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人谢凌峰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人谢凌峰无车辆登记信息。4、被执行人谢凌峰在台州市爱克斯餐饮管理有限公司处享有60%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市爱克斯餐饮管理有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，为此，本院告知申请执行人应在5日内向本院提交书面处置申请并预交评估等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人谢凌峰有其他可供执行的财产。因被执行人谢凌峰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人谢凌峰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人谢凌峰采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人张学丽的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谢凌峰的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谢凌峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张学丽并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢凌峰目前无其他财产可供执行，申请执行人张学丽亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4099号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十七日代书记员 翁 曦
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4815号
申请人郭兆安。
委托代理人杨双全、吴岳雄。
被执行人江西明骏实业有限公司，住所地江西省赣州市定南县天九镇九曲村，组织机构代码70568801-X。
法定代表人赖剑生。
被执行人江西明骏实业有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房，组织机构代码74320102-2。
负责人赖达雄。
被执行人赖达雄。
申请执行人郭兆安申请执行被执行人赖达雄、江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）粤0303民初8604号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币59972元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赖达雄、江西明骏实业有限公司、江西明骏实业有限公司深圳分公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年十月二十五日
书记员 路 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终645号
上诉人（一审被告）：王星，女，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：张戈，男，汉族，1981年1月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴，河南张振龙律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审被告）：焦玉龙，男，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人王星因与被上诉人张戈，焦玉龙追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王星，被上诉人张戈的委托诉讼代理人姜爱军、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王星上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人张戈代偿款的责任；二、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，判决上诉人承担责任缺乏事实及法律依据。二、张戈所述理由与事实严重不符，要求王星与焦玉龙共同承担返还414021.27元及利息的责任于法无据，王星与焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月24日办理离婚手续，在二人夫妻关系存续期间的2013年2月27日，张戈和焦玉龙经过商议要求以王星的名义在银行贷款买车，王星就配合张戈和焦玉龙办理了相关手续后，就未再过问过该事，均由张戈和焦玉龙二人操作相关事宜，银行放贷的银行卡一直由焦玉龙持有，只是以王星的名义即可，王星不用承担任何责任。三、王星没有使用该笔银行贷款，不清楚张戈和焦玉龙之间的纠纷，更不知道焦玉龙是否使用了该笔贷款，故王星不应该承担还款责任。四、关于王星代为张戈支付的按揭月供款10万余元，虽王星在本案中未提及反诉，但王星保留另行提起诉讼主张的权利。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，驳回张戈对王星的诉讼请求。
被上诉人张戈答辩称：一、王星与焦玉龙使用张戈车辆抵押贷款事实清楚，银行也按时向王星发放了贷款，证明王星收到贷款。二、王星使用张戈车辆进行抵押贷款向张戈出具证明抵押车辆物权人是张戈。三、王星就银行贷款已偿还多期。四、张戈替王星偿还剩余贷款属实，均打入王星偿还贷款账户。王星与焦玉龙是夫妻关系，用于家庭共同生活当中，张戈替王星的还款发生在夫妻关系存续期间，应由王星偿还张戈的款项。一审判决认定事实清楚，应予维持。
张戈向一审法院起诉请求:1、依法判令二被告向原告共同返还414021.27元及2014年1月21日起至实际支付日银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王星与被告焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月29日办理离婚手续，原告当时与被告焦玉龙是好友关系。2013年2月27日应原告和被告焦玉龙的要求，被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于购买宝马X5汽车，期限为36个月，按月还款，借款人王星应在贷款人处开立账户，账号：25×××73作为合同项下贷款的指定还款账户，并将本合同项下贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供抵押担保等。银行同时为被告王星出具了借款借据一份，显示被告王星贷款账号为25×××86。后因被告没有按期偿还月供，中国银行股份有限公司洛阳分行向法院申请扣押了豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车。该豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车，经该院于2014年10月22日以（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书确权属于原告张戈所有。原告张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向被告王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。以上有原告提供的合同、借据、借记卡历史交易明细清单、齐颖证明、银行贷款还款凭证、银行贷款结清通知书、该院（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书为证。对以上事实原告和被告王星均予以认可。但被告王星认为以被告王星名义贷款的行为系原告与被告焦玉龙之间达成的合意，即使被告焦玉龙使用了该笔贷款亦系原告与被告焦玉龙之间的纠纷，与被告王星无关，被告王星只是名义上的银行借款人，不是实际借款人。现原告向该院主张权利，要求判如所诉。一审法院认为：被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于购买汽车。作为抵押物的豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车经本院确权属于原告张戈所有，二被告当时系夫妻关系，应共同偿还原告代偿的借款本息414021.27元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年1月21日起至实际清偿日止的利息。被告焦玉龙未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：被告焦玉龙、王星于本判决生效后十日内支付原告张戈代偿款人民币414021.27元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月21日起算至实际清偿之日止的利息。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告焦玉龙、王星共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王星向中国银行股份有限公司洛阳分行贷款49万元，张戈以其自有的豫Ｃ×××××号黑色宝马小型越野车为王星的49万元贷款提供了抵押担保，且该贷款发生于王星和焦玉龙婚姻关系存续期间，后因王星、焦玉龙未能按照合同约定向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息，张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。张戈作为抵押人，代王星、焦玉龙向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息后，有权向王星、焦玉龙追偿。一审法院处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人王星主张其未实际使用上述49万元贷款，但其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，王星的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7510元，由上诉人王星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年四月七日
书记员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终645号
上诉人（一审被告）：王星，女，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：张戈，男，汉族，1981年1月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琴(实习)，河南张振龙律师事务所律师实习律师。
被上诉人（一审被告）：焦玉龙，男，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人王星因与被上诉人张戈，焦玉龙追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王星，被上诉人张戈的委托诉讼代理人姜爱军、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王星上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人张戈代偿款的责任；二、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，判决上诉人承担责任缺乏事实及法律依据。二、张戈所述理由与事实严重不符，要求王星与焦玉龙共同承担返还414021.27元及利息的责任于法无据，王星与焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月24日办理离婚手续，在二人夫妻关�存续期间的2013年2月27日，张戈和焦玉龙经过商议要求以王星的名义在银行贷款买车，王星就配合张戈和焦玉龙办理了相关手续后，就未再过问过该事，均由张戈和焦玉龙二人操作相关事宜，银行放贷的银行卡一直由焦玉龙持有，只是以王星的名义即可，王星不用承担任何责任。三、王星没有使用该笔银行贷款，不清楚张戈和焦玉龙之间的纠纷，更不知道焦玉龙是否使用了该笔贷款，故王星不应该承担还款责任。四、关于王星代为张戈支付的按揭月供款10万余元，虽王星在本案中未提及反诉，但王星保留另行提起诉讼主张的权利。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，驳回张戈对王星的诉讼请求。
被上诉人张戈答辩称：一、王星与焦玉龙使用张戈车辆抵押贷款事实清楚，银行也按时向王星发放了贷款，证明王星收到贷款。二、王星使用张戈车辆进行抵押贷款向张戈出具证明抵押车辆物权人是张戈。三、王星就银行贷款已偿还多期。四、张戈替王星偿还剩余贷款属实，均打入王星偿还贷款账户。王星与焦玉龙是夫妻关系，用于家庭共同生活当中，张戈替王星的还款发生在夫妻关系存续期间，应由王星偿还张戈的款项。一审判决认定事实清楚，应予维持。
张戈向一审法院起诉请求:1、依法判令二被告向原告共同返还414021.27元及2014年1月21日起至实际支付日银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王星与被告焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月29日办理离婚手续，原告当时与被告焦玉龙是好友关系。2013年2月27日应原告和被告焦玉龙的要求，被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于�买宝马X5汽车，期限为36个月，按月还款，借款人王星应在贷款人处开立账户，账号：25×××73作为合同项下贷款的指定还款账户，并将本合同项下贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供抵押担保等。银行同时为被告王星出具了借款借据一份，显示被告王星贷款账号为25×××86。后因被告没有按期偿还月供，中国银行股份有限公司洛阳分行向法院申请扣押了豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车。该豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车，经该院于2014年10月22日以（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书确权属于原告张戈所有。原告张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向被告王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。以上有原告提供的合同、借据、借记卡历史交易明细清单、齐颖证明、银行贷款还款凭证、银行贷款结清通知书、该院（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书为证。对以上事实原告和被告王星均予以认可。但被告王星认为以被告王星名义贷款的行为系原告与被告焦玉龙之间达成的合意，即使被告焦玉龙使用了该笔贷款亦系原告与被告焦玉龙之间的纠纷，与被告王星无关，被告王星只是名义上的银行借款人，不是实际借款人。现原告向该院主张权利，要求判如所诉。一审法院认为：被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于购买汽车。作为抵押物的豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车经本院确权属于原告张戈所有，二被告当时系夫妻关系，应共同偿还原告代偿的借款本息414021.27元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年1月21日起至实际清偿日止的利息。被告焦玉龙未到庭，视为放弃自己的合法权利。依�最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：被告焦玉龙、王星于本判决生效后十日内支付原告张戈代偿款人民币414021.27元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月21日起算至实际清偿之日止的利息。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告焦玉龙、王星共同承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。�案中，王星向中国银行股份有限公司洛阳分行贷款49万元，张戈以其自有的豫Ｃ×××××号黑色宝马小型越野车为王星的49万元贷款提供了抵押担保，且该贷款发生于王星和焦玉龙婚姻关系存续期间，后因王星、焦玉龙未能按照合同约定向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息，张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。张戈作为抵押人，代王星、焦玉龙向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息后，有权向王星、焦玉龙追偿。一审法院处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人王星主张其未实际使用上述49万元贷款，但其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，王星的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7510元，由上诉人王星负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年四月七日
书记员 王 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终645号上诉人（一审被告）：王星，女，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：张戈，男，汉族，1981年1月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，河南张振龙律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审被告）：焦玉龙，男，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人王星因与被上诉人张戈，焦玉龙追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王星，被上诉人张戈的委托诉讼代理人姜爱军、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王星上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人张戈代偿款的责任；二、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，判决上诉人承担责任缺乏事实及法律依据。二、张戈所述理由与事实严重不符，要求王星与焦玉龙共同承担返还414021.27元及利息的责任于法无据，王星与焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月24日办理离婚手续，在二人夫妻关系存续期间的2013年2月27日，张戈和焦玉龙经过商议要求以王星的名义在银行贷款买车，王星就配合张戈和焦玉龙办理了相关手续后，就未再过问过该事，均由张戈和焦玉龙二人操作相关事宜，银行放贷的银行卡一直由焦玉龙持有，只是以王星的名义即可，王星不用承担任何责任。三、王星没有使用该笔银行贷款，不清楚张戈和焦玉龙之间的纠纷，更不知道焦玉龙是否使用了该笔贷款，故王星不应该承担还款责任。四、关于王星代为张戈支付的按揭月供款10万余元，虽王星在本案中未提及反诉，但王星保留另行提起诉讼主张的权利。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，驳回张戈对王星的诉讼请求。被上诉人张戈答辩称：一、王星与焦玉龙使用张戈车辆抵押贷款事实清楚，银行也按时向王星发放了贷款，证明王星收到贷款。二、王星使用张戈车辆进行抵押贷款向张戈出具证明抵押车辆物权人是张戈。三、王星就银行贷款已偿还多期。四、张戈替王星偿还剩余贷款属实，均打入王星偿还贷款账户。王星与焦玉龙是夫妻关系，用于家庭共同生活当中，张戈替王星的还款发生在夫妻关系存续期间，应由王星偿还张戈的款项。一审判决认定事实清楚，应予维持。张戈向一审法院起诉请求:1、依法判令二被告向原告共同返还414021.27元及2014年1月21日起至实际支付日银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告王星与被告焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月29日办理离婚手续，原告当时与被告焦玉龙是好友关系。2013年2月27日应原告和被告焦玉龙的要求，被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于购买宝马X5汽车，期限为36个月，按月还款，借款人王星应在贷款人处开立账户，账号：25×××73作为合同项下贷款的指定还款账户，并将本合同项下贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供抵押担保等。银行同时为被告王星出具了借款借据一份，显示被告王星贷款账号为25×××86。后因被告没有按期偿还月供，中国银行股份有限公司洛阳分行向法院申请扣押了豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车。该豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车，经该院于2014年10月22日以（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书确权属于原告张戈所有。原告张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向被告王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。以上有原告提供的合同、借据、借记卡历史交易明细清单、齐颖证明、银行贷款还款凭证、银行贷款结清通知书、该院（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书为证。对以上事实原告和被告王星均予以认可。但被告王星认为以被告王星名义贷款的行为系原告与被告焦玉龙之间达成的合意，即使被告焦玉龙使用了该笔贷款亦系原告与被告焦玉龙之间的纠纷，与被告王星无关，被告王星只是名义上的银行借款人，不是实际借款人。现原告向该院主张权利，要求判如所诉。一审法院认为：被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于购买汽车。作为抵押物的豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车经本院确权属于原告张戈所有，二被告当时系夫妻关系，应共同偿还原告代偿的借款本息414021.27元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年1月21日起至实际清偿日止的利息。被告焦玉龙未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：被告焦玉龙、王星于本判决生效后十日内支付原告张戈代偿款人民币414021.27元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月21日起算至实际清偿之日止的利息。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告焦玉龙、王星共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王星向中国银行股份有限公司洛阳分行贷款49万元，张戈以其自有的豫Ｃ×××××号黑色宝马小型越野车为王星的49万元贷款提供了抵押担保，且该贷款发生于王星和焦玉龙婚姻关系存续期间，后因王星、焦玉龙未能按照合同约定向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息，张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。张戈作为抵押人，代王星、焦玉龙向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息后，有权向王星、焦玉龙追偿。一审法院处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人王星主张其未实际使用上述49万元贷款，但其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，王星的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7510元，由上诉人王星负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年四月七日书记员  王 璐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终645号上诉人（一审被告）：王星，女，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：张戈，男，汉族，1981年1月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姜爱军，河南张振龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴(实习)，河南张振龙律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审被告）：焦玉龙，男，汉族，1987年10月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人王星因与被上诉人张戈，焦玉龙追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王星，被上诉人张戈的委托诉讼代理人姜爱军、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王星上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付被上诉人张戈代偿款的责任；二、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决查明事实不清，判决上诉人承担责任缺乏事实及法律依据。二、张戈所述理由与事实严重不符，要求王星与焦玉龙共同承担返还414021.27元及利息的责任于法无据，王星与焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月24日办理离婚手续，在二人夫妻关�存续期间的2013年2月27日，张戈和焦玉龙经过商议要求以王星的名义在银行贷款买车，王星就配合张戈和焦玉龙办理了相关手续后，就未再过问过该事，均由张戈和焦玉龙二人操作相关事宜，银行放贷的银行卡一直由焦玉龙持有，只是以王星的名义即可，王星不用承担任何责任。三、王星没有使用该笔银行贷款，不清楚张戈和焦玉龙之间的纠纷，更不知道焦玉龙是否使用了该笔贷款，故王星不应该承担还款责任。四、关于王星代为张戈支付的按揭月供款10万余元，虽王星在本案中未提及反诉，但王星保留另行提起诉讼主张的权利。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，驳回张戈对王星的诉讼请求。被上诉人张戈答辩称：一、王星与焦玉龙使用张戈车辆抵押贷款事实清楚，银行也按时向王星发放了贷款，证明王星收到贷款。二、王星使用张戈车辆进行抵押贷款向张戈出具证明抵押车辆物权人是张戈。三、王星就银行贷款已偿还多期。四、张戈替王星偿还剩余贷款属实，均打入王星偿还贷款账户。王星与焦玉龙是夫妻关系，用于家庭共同生活当中，张戈替王星的还款发生在夫妻关系存续期间，应由王星偿还张戈的款项。一审判决认定事实清楚，应予维持。张戈向一审法院起诉请求:1、依法判令二被告向原告共同返还414021.27元及2014年1月21日起至实际支付日银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告王星与被告焦玉龙原系夫妻关系，双方于2014年9月29日办理离婚手续，原告当时与被告焦玉龙是好友关系。2013年2月27日应原告和被告焦玉龙的要求，被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于�买宝马X5汽车，期限为36个月，按月还款，借款人王星应在贷款人处开立账户，账号：25×××73作为合同项下贷款的指定还款账户，并将本合同项下贷款所购汽车作为抵押物向贷款人提供抵押担保等。银行同时为被告王星出具了借款借据一份，显示被告王星贷款账号为25×××86。后因被告没有按期偿还月供，中国银行股份有限公司洛阳分行向法院申请扣押了豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车。该豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车，经该院于2014年10月22日以（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书确权属于原告张戈所有。原告张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向被告王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。以上有原告提供的合同、借据、借记卡历史交易明细清单、齐颖证明、银行贷款还款凭证、银行贷款结清通知书、该院（2014）洛龙民初字第1723号民事判决书为证。对以上事实原告和被告王星均予以认可。但被告王星认为以被告王星名义贷款的行为系原告与被告焦玉龙之间达成的合意，即使被告焦玉龙使用了该笔贷款亦系原告与被告焦玉龙之间的纠纷，与被告王星无关，被告王星只是名义上的银行借款人，不是实际借款人。现原告向该院主张权利，要求判如所诉。一审法院认为：被告王星与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，约定贷款49万元用于购买汽车。作为抵押物的豫Ｃ×××××黑色宝马小型越野车经本院确权属于原告张戈所有，二被告当时系夫妻关系，应共同偿还原告代偿的借款本息414021.27元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从2014年1月21日起至实际清偿日止的利息。被告焦玉龙未到庭，视为放弃自己的合法权利。依�最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决：被告焦玉龙、王星于本判决生效后十日内支付原告张戈代偿款人民币414021.27元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月21日起算至实际清偿之日止的利息。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告焦玉龙、王星共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。�案中，王星向中国银行股份有限公司洛阳分行贷款49万元，张戈以其自有的豫Ｃ×××××号黑色宝马小型越野车为王星的49万元贷款提供了抵押担保，且该贷款发生于王星和焦玉龙婚姻关系存续期间，后因王星、焦玉龙未能按照合同约定向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息，张戈于2014年1月21日通过朋友齐颖的中国银行洛南新区支行银行卡向王星名下25×××86账号转款414021.27元，偿还了被告王星剩余所欠银行的贷款本金、利息。张戈作为抵押人，代王星、焦玉龙向中国银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息后，有权向王星、焦玉龙追偿。一审法院处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人王星主张其未实际使用上述49万元贷款，但其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，王星的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费7510元，由上诉人王星负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年四月七日书记员  王 璐
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初359号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王利涛，男，1991年6月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月因盗窃被行政拘留十五日，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人王利涛犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人王利涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年3月22日18时许，被告人王利涛在本市东城区北京站前街1号世纪华联超市门前，窃取被害人史某的雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1300元），被当场抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人王利涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证据保全清单，照片，价格鉴定结论书，发还清单，证人赵某、邹某、杨某的证言，被害人史某的陈述，被告人王利涛的供述、前科材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利涛曾因盗窃多次受到处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王利涛的指控成立。被告人王利涛系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王利涛能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王利涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人王利涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年10月21日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后7日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贾怡鹃
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1199号
原告刘战花，女，1966年12月23日出生，汉族。
委托代理人马二仲、赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
被告王璞，女，1989年11月14日出生，汉族。
委托代理人叶金保。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，系该公司经理。
委托代理人薛永豪，公司员工。
本院于2016年3月1日立案受理了原告刘战花诉被告王璞、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员赵睿独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月14日23时许，被告王璞驾驶豫A×××××小型轿车沿中原路自东向西行驶至中原路与万山路交叉口西大桥处，与张东伟驾驶原告刘战花的豫A×××××小型轿车行驶至该处发生故障后停放在此处时相撞，造成豫A×××××小型轿车乘车人陈泽帅受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2016）第03094号道路交通事故认定书，认定被告王璞负事故全部责任。原告刘战花系豫A×××××小型轿车车主，因被告未赔偿原告损失，原告要求二被告赔偿各项损失17265元。
被告王璞辩称：原告诉求过高，愿意在合理范围内予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：保险公司愿意在法定范围内承担相应赔偿责任；被告王璞酒后驾驶发生事故，系责任免除。
经审理查明：2016年2月14日23时许，被告王璞酒后驾驶豫A×××××小型轿车沿中原路自东向西行驶至荥阳市中原路与万山路交叉口西大桥处，与张东伟驾驶原告刘战花的豫A×××××小型轿车行驶至该处发生故障后停放在此处时相撞，造成豫A×××××小型轿车乘车人陈泽帅受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2016）第03094号道路交通事故认定书，认定被告王璞负事故全部责任。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司郑价事车鉴（2016）0105号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对豫A×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行了估价鉴定，确认该车估损总值为12325元，刘战花支付评估费600元，停车费340元，施救费、拆检费1400元。
豫A×××××小型轿车在平安保险公司投有交通事故强制险和第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王璞应当依照道路交通事故认定书确定的事故责任承担相应的民事赔偿责任。被告王璞系酒后驾驶机动车辆，平安保险公司依据双方签订的保险合同之约定，拒绝在三责险保险限额范围内赔偿原告的相关损失的答辩意见成立，予以支持。
原告刘战花请求其赔偿车辆损失12325元、评估费600元、停车费340元、施救费、拆检费1400元，有郑州天成价格事务有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、施救、拆检费发票、停车场费等票据予以证明，本院予以支持。
原告请求赔偿交通费600元，非经营性车辆因交通事故无法使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用应予支持。根据刘战花居住地、事故处理情况、车辆维修周期，以及本地交通情况，本院酌定为300元，超出部分，不予支持。
原告请求赔偿其车辆贬值损失，于法无据，不予支持。
原告刘战花的损失包括：车辆损失12325元、评估费600元、停车费340元、施救、拆检费1400元、交通费300元，共计14965元。
被告平安保险公司在交通事故强制险限额内赔偿原告车辆损失2000元。
被告王璞赔偿原告刘战花的剩余损失12965元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王璞于本判决生效起十日内赔偿原告刘战花各项损失12965元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效起十日内赔偿原告刘战花损失2000元。
三、驳回原告刘战花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取125.5元，由被告王璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一六年五月十日
书记员 刘飞
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执504号
申请执行人:蔡本英，女，1936年2月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，无业，住安陆市，系死者仰明猛之母。
申请执行人:陈建华，女，1962年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系死者仰明猛之妻。
申请执行人:仰鑫鑫，男，1982年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系死者仰明猛之子。
申请执行人:仰玲玲，女，1983年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系死者仰明猛之女。
委托代理人卓静（系仰明猛儿媳），女，1983年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：湖北神鹏汽车零部件有限公司。住所地：湖北神鹏汽车零部件有限公司。
法定代表人：宋发田，该公司董事长。
本院在执行仰明猛与湖北神鹏汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人仰明猛于2017年3月21日死亡，本院于2017年4月19日作出了（2016）鄂0923执504号执行裁定书（2016）鄂0923民初762号民事判决书的执行，待申请人仰明猛继承人决定是否申请继续执行。后死者仰明猛继承人申请对本案继续执行，本院于2017年10月17日作出（2016）鄂0923执504通知书恢复对（2016）鄂0923民初762号民事判决书的执行。本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，查明被执行人湖北神鹏汽车零部件有限公司仅有土地及厂房因涉及其它案件本院正在依法评估拍卖过程中，待处理完毕后申请执行人蔡本英、陈建华、仰鑫鑫、仰玲玲可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周玲兰
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执504号申请执行人:蔡本英，女，1936年2月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，无业，住安陆市，系死者仰明猛之母。申请执行人:陈建华，女，1962年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系死者仰明猛之妻。申请执行人:仰鑫鑫，男，1982年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系死者仰明猛之子。申请执行人:仰玲玲，女，1983年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，系死者仰明猛之女。委托代理人卓静（系仰明猛儿媳），女，1983年12月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：湖北神鹏汽车零部件有限公司。住所地：湖北神鹏汽车零部件有限公司。法定代表人：宋发田，该公司董事长。本院在执行仰明猛与湖北神鹏汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人仰明猛于2017年3月21日死亡，本院于2017年4月19日作出了（2016）鄂0923执504号执行裁定书（2016）鄂0923民初762号民事判决书的执行，待申请人仰明猛继承人决定是否申请继续执行。后死者仰明猛继承人申请对本案继续执行，本院于2017年10月17日作出（2016）鄂0923执504通知书恢复对（2016）鄂0923民初762号民事判决书的执行。本院向银行、车辆、房屋管理部门查询，查明被执行人湖北神鹏汽车零部件有限公司仅有土地及厂房因涉及其它案件本院正在依法评估拍卖过程中，待处理完毕后申请执行人蔡本英、陈建华、仰鑫鑫、仰玲玲可申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月二十八日书记员  周玲兰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1643号
上诉人（一审原告）田存星，男，1979年4月8日出生。
被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。
法定代表人毕井泉，局长。
委托代理人邵鹏飞，男。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
上诉人田存星因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第2388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
田存星因认为国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）收到其政府信息公开申请后超期不答复、不履行信息公开法定职责违法，于2015年10月12日向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院确认国家食药总局在法定期限内未公开涉案信息违法，并判令国家食药总局向其公开涉案信息。
一审法院经审理查明：国家食药总局官方网站上的“信息公开”一栏设有在线提交政府信息公开申请的链接。通过该链接在线填写申请人姓名、证件号码、联系方式、所需信息的内容描述等内容，并点击提交后，页面会提示提交成功，并生成编号。田存星主张其于2015年8月28日在前述网站上填写了关于公开涉案信息的申请并成功提交，但其在诉讼中提交的页面截屏上并无编号。国家食药总局管理在线政府信息公开申请的系统中显示，该系统2015年8月28日共收到5份政府信息公开申请，编号分别为GK20150787、GK20150788、GK20150789、GK20150790、GK20150791，上述5个编号前后相连、无缺号，该系统同月27日收到的最后一份政府信息公开申请编号为GK20150786，同月29日收到的第一份政府信息公开申请编号为GK20150792，亦分别与前述同月28日的5份申请编号相连、无缺号。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实依据。又根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应承担证明其提出申请的事实的举证责任。本案中，田存星提交的证据不足以证明其成功提交了关于公开涉案信息的申请，国家食药总局提交的证据又能印证其并未收到田存星的前述申请。故此，田存星关于确认国家食药总局在法定期限内未公开涉案信息违法，并判令国家食药总局公开涉案信息的起诉缺乏事实依据，依法应予驳回。
综上，一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了田存星的起诉。
田存星不服一审裁定，向本院提起上诉称：其一，上诉人除2015年8月28日在线提交了申请号为011的政府信息公开申请外，还于2015年10月8日通过特快专递方式向国家食药总局提出了同样的申请，一审开庭前一日国家食药总局已经收到了该特快专递。一审开庭时，上诉人要求将国家食药总局针对上述两次申请的不作为均进行�查，但一审遗漏了特快专递这份关键证据，导致错判。其二，国家食药总局提交的编号是其内部掌握的系统编号，真实性和关联性均存在问题，上诉人以前曾在线提出过100多次在线申请，均在没有编号的情况下得到了答复，故现有证据能够证明上诉人在线提交了信息公开申请，一审认定事实错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
国家食药总局仍坚持一审答辩意见。其一审答辩认为，上诉人未提交证据证明曾于2015年8月28日向该局在线提交了涉案信息公开申请，该局也未收到上诉人所称的涉案申请。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送�被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，根据田存星向一审法院提交的起诉状，其系认为国家食药总局未针对其2015年8月28日在线提交的政府信息公开申请履行公开职责提起的本案诉讼，相应的诉讼请求针对的也系国家食药总局的上述行为。故田存星一审庭审时提出要求法院一并对国家食药总局未针对其2015年10月8日邮寄的政府信息公开申请履行法定职责进行审查，缺乏法律根据，该项请求亦不属于本案的审查范围。一审法院仅对田存星起诉状中明确的事实及相应诉讼请求进行审查，符合上述司法解释的规定。田存星认为一审遗漏关键证据、导致错判的上诉理由，缺乏事实及法律根据。
根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当具备事实根据。《适用问题解释》第三条第一�第（一）项规定，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已经立案的起诉，人民法院应当裁定驳回。《行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项及《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料且能够做出合理说明的除外。本案中，在案证据能够证明，针对相对人在线提交的政府信息公开申请，国家食药总局建立了相应的电子登记制度。由此，上诉人应承担证明其于2015年8月28日在线向国家食药总局提交了政府信息公开申请的义务。但上诉人本案提交的证据尚不足以证明上述事实，国�食药总局亦否认收到了上述申请，该局提交的证据能够证明该局在线申请电子登记系统中并无上述申请。故田存星提起的本案诉讼缺乏事实根据，对其起诉依法应予驳回。田存星关于其提交了上述申请的上诉理由，缺乏事实根据。
综上，一审法院裁定驳回田存星的起诉正确，本院应予维持。田存星的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 曼
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初4027号
原告张永福，男，汉族，1980年12月22日出生，住定州市南城区。
委托诉讼代理人王玉清，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告庞京柱，男，汉族，1975年3月20日出生，住定州市西城区。
被告何珊珊，女，汉族，1981年12月20日出生，住定州市西城区。系被告庞京柱之妻。
原告张永福与被告庞京柱、何珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永福及其委托诉讼代理人王玉清到庭参加诉讼；被告庞京柱、何珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款150129元；2、要求被告给付自欠款之日起至判决确定的履行之日止的欠款利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营一个体机械加工点，2015年4月27日、4月29日、5月2日，被告分三次从原告处购买钢材，共计150129元。经多次催要，被告一直推脱不给，要求判令被告给付欠款。
被告庞京柱、何珊珊未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告庞京柱于2015年4月27日从原告处赊购钢材，并书写欠条：“欠条、庞京柱欠张永福108000元整，合计壹拾万捌仟元。庞京柱、2015年4月27日”。庭审中原告张永福提交被告庞京柱于2015年4月29日、5月2日赊购原告的货物清单，但该清单上无被告签名认可。被告庞京柱、何珊珊未到庭参加诉讼，该二笔欠款无法核实，庭审中原告表示由其自行解决，放弃对该款的诉讼请求。被告庞京柱与被告何珊珊于2009年6月8日登记结婚。
本院认为，被告庞京柱在2015年4月27日赊购原告张永福108000元，由庞京柱书写欠条证实，本院予以确认，对该笔欠款被告庞京柱应及时予以偿还。被告何珊珊系庞京柱之妻，所欠债务系婚后共同债务，原告要求何珊珊承担共同债务，符合法律规定，应予准许。原告张永福要求判令二被告给付拖欠期间的利息，但原被告双方未对此约定，故对其请求支付自欠款之日至向本院起诉前的利息本院不予支持。原告向本院提起诉讼后，被告应积极偿还欠款，未能按时偿还欠款，给原告造成的利息损失，被告应予承担。
综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告庞京柱、何珊珊在本判决书生效后十日内偿还原告张永福欠款108000元及利息（利息自2016年11月28日起，按银行同期贷款利率计算，至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，由被告庞京柱、何珊珊负担2460元；原告张永福承担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张文彩
审判员 吕恒军
审判员 王 梅
二〇一七年四月六日
书记员 黄 昕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初983号
原告：朱阅，男，1976年1月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：伊万珍，女，45岁，现下落不明。
本院在审理原告朱阅诉被告伊万珍买卖合同纠纷一案中，原告朱阅于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱阅以被告下落不明为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱阅撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告朱阅负担。
审判员 罗美娟
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 韦忠瑞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00032号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人蒋建平。2010年11月30日因犯盗窃罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月。2012年3月9日因犯诈骗罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11�5日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月11日被转为监视居住，由本院决定于2016年2月23日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人蒋建平犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉，被告人蒋建平到庭参加诉讼。因发现本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于2016年2月3日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年2月15日再次向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月4日再次公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人蒋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1�2015年10月11日，被告人蒋建平在长兴县华盛高级中学门口，谎称朋友办酒席需要买烟，骗取被害人信任，将被害人包俊雄的12条软版中华香烟骗走。经鉴定，涉案的12条软版中华香烟价值人民币8400元。
2．2015年10月19日，被告人蒋建平在长兴县王浜头被害人郑某经营的杭州华联超市内，谎称朋友办酒席需要买烟，骗取被害人信任，将被害人郑某的15条软版中华香烟骗走。经鉴定，涉案的15条软版中华香烟价值人民币10500元。
综上，被告人蒋建平诈骗2次，涉案财物价值人民币18900元。
案发后，被告人蒋建平已对被害人包俊雄退赔人民币8400元，对被害人郑某退赔人民币10500元。
经查，被告人蒋建平于2015年11月4日晚正在投案途中被公安机关捕获，到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关�据材料，并认为被告人蒋建平的行为已触犯刑律，提请以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人蒋建平有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人蒋建平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人蒋建平对公诉机关指控的事实均无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
认定以上事实的证据有：
1．户籍信息、到案经过、调取证据清单、情况说明、退赔申请书、收条、谅解书等书证；
2．证人蒋某、钟某的证言；
3．被害人包俊雄、郑某的陈述；
4．被告人蒋建平的供述与辩解；
5．价格鉴定意见；
6．辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋建平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋建平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人蒋建平有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蒋建平当庭认罪态度较好，并能退赔被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人蒋建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人蒋建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00032号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人盛爱鹏，男，1979年2月3日出生，汉族，江苏省淮安县人，初中文化程度，住江苏省南京市六合区。1997年因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年1月4日因犯诈骗罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月1日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年4月15日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人盛爱鹏犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人盛爱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月，被告人盛爱鹏以非法占有为目的，谎称介绍空调安装工程骗取被害人郑某、何某的信任，先后三次从被害人郑某、何某处骗取人民币共计9500元，分述如下：
1、2015年9月13日，被告人盛爱鹏以接工程需要交纳保证金为由，从被害人何某处骗取现金人民币3000元。
2、2015年9月15日，被告人盛爱鹏以接工程需要挂靠费为由，从被害人郑某处骗取现金人民币4500元。
3、2015年9月18日，被告人盛爱鹏以接工程需要请领导吃饭为由，从被害人何某处骗取现金人民币2000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人盛爱鹏的行为已触犯刑律，提请以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人盛爱鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人盛爱鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
认定以上事实的证据有：
1、抓获经过、人口信息、接受证据清单、银行信息查询、情况说明等书证；
2、证人程某、陈某的证言；
3、被害人郑某、何某的陈述；
4、被告人盛爱鹏的供述和辩解；
5、辨认笔录、电子证物检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人盛爱鹏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛爱鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人盛爱鹏当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人盛爱鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛爱鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人盛爱鹏退赔被害人郑卫星人民币4500元、被害人何明亮人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第716号
原告：郑某某。
委托代理人：许某某。
被告：徐某某。
原告郑某某为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2
010年8月25日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序，于
2010年9月17日公开开庭审理了本案。原告郑某某及委托代理
人许某某、方立军到庭参加诉讼，原告申请的证人郑某樟出庭
作证，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2009年5-
9月，原告将其采摘的茶青共计39.1斤卖给被告徐某某，被告
委托其负责记帐和过称，共计茶青款387.5元，被告至今未支
付。故请求判令被告支付茶青款387.5元。
被告徐某某未作答辩。
原告郑某某为支持自己的主张，当庭向本院提供以下证
据：
1、茶青收购付款凭证19张，用以证明卖给被告徐某某茶
青共计39.1斤，合计价款387.5元的事实；
2、证人郑某证词证实，2009年5至9月，徐某某委托其
帮忙收购茶叶，负责记帐和过称，茶青收购付款凭证上记载的数额均事实。
本院认为原告提供的证据及证人证言，符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告徐某某未到
庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2009年6至9月，原告郑某某将采摘的茶青
共计39.1斤卖给被告徐某某，合计价款387.5元，被告至今未
支付。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保
护。被告徐某某未履行付款义务，应承担违约责任。原告郑某
某要求被告徐某某支付茶青款的诉讼请求，合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、
第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某支付原告郑某某茶青款387.5元，限于本判决
生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告负担（限于本判决生效后10日
内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年九月十七日
书记员 汪昕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2536号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。
法定代表人王钧。
被执行人郑建华，男，1966年12月14日出生，汉族，住路桥区。
被执行人阮永根，男，1974年2月15日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人郑建华、阮永根为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月16日向本院申请执行，要求被执行人郑建华、阮永根履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币289437.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2536号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 李维文
执 行 员 应 益
二〇一七年十月十六日
代书记员 潘柳含
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第140号
申请人：李学翠，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：蒲晋忠，男，汉族，居民，住山东省淄博市。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
财产保全费120元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 吕怡慧
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审12号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人：迁西县龙泉铁选厂。
地址：迁西县。
法定代表人：吴振国，男,1985年5月21日出生，住迁西县。
迁西县国土资源局于2016年5月16日对被申请执行人迁西县龙泉铁选厂作出[2016]C001号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人迁西县龙泉铁选厂。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县龙泉铁选厂在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2016]C001号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2016年5月16日对被申请执行人迁西县龙泉铁选厂作出[2016]C001号行政处罚决定，认定被申请执行人在某镇某村铁选厂非法占地7450平方米。所占地类为：建设用地（采矿用地），符合《迁西县土地利用总体规划（20102020年）》，未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《国土资源违法行为查处规程》的相关规定，对被申请执行人迁西县龙泉铁选厂作出责令被申请执行人退还非法占用的某镇某村集体土地7450平方米；处罚款人民74500的行政处罚。
本院认为，迁西县龙泉铁选厂法定代表人吴振国在我院工作人员制作的询问笔录中称，该铁选厂为集体所有制企业，投资人为迁西县某镇人民政府经济联合社，并且，迁西县龙泉铁选厂企业法人营业执照中也标明经济性质为集体所有制，但申请执行人作出的[2016]C001号行政处罚决定未对该事实进行调查核实，故本院认为申请执行人提出的强制执行申请，应当不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2016年5月16日作出的[2016]C001号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3051号
上诉人（原审原告）：石永泉，男，1958年11月18日出生。
上诉人（原审原告）：石群，男，1972年8月8日出生。
二上诉人之委托代理人：李影，北京市丹顿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关修燕，女，1933年8月4日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，北京市英淇律师事务所。
被上诉人（原审被告）：北京鑫百盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街74号3幢1层。
法定代表人：刘俊平，总经理。
委托代理人：刘京生，男，该单位法务部主任。
上诉人石永泉、石群因与被上诉人关修燕、北京鑫百盛物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初9737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因庭外达成民事协议书，上诉人石永泉、石群于2018年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，石永泉、石群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石永泉、石群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19326元，减半收取9663元，由上诉人石永泉、石群负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖大明
审判员 李 珊
审判员 周梦峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 璐
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2150号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：冯某，2002年8月20日出生，汉族，佛冈县人，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告冯某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表�，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 朱玉楂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林丽华
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00334号
申请执行人帅猛章，职工。
被执行人王智，职工。
被执行人徐丹丹。
本案执行中，申请执行人帅猛章向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第00328号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭建新
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2126号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DMUFXO。
法定代表人：刘醒.
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：付世刚,男,汉族,生于1976年12月5日，贵州省正安县人，户籍住址：正安县，现住正安县，
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告付世刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 车登燕