贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔27行终33号
上诉人（一审原告）贵州鑫光矿业有限公司，住所地：贵州省州瓮安县岚关乡厦安磷矿，统一社会信用代码：915227256839954643。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人杨飞，系该公司员工。
委托代理人周鑫，系该公司员工。
被上诉人（一审被告）黔南州人力资源和社会保障局，住所地：贵州省都匀市经济开发区匀都国际B栋4-7楼，组织机构代码：00980062-9。
被上诉人（一审被告）黔南州人民政府，住所地：贵州省都匀市环东中路14号，组织机构代码：00980020-7。
法定代表人吴胜华，黔南州人民政府州长。
一审第三人吴发光，男，1962年12月13日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住息烽县，
上诉人贵州鑫光矿业有限公司与被上诉人黔南州人力资源和社会保障局（以下简称“黔南州人社局”）、黔南州人民政府及一审第三人吴发光不服工伤认定一案，不服独山县人民法院（2016）黔2726行初104号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院2016年11月30日受理后，12月21日公开开庭，经审理查明,2014年11月7日第三人吴发光到原告贵州鑫光矿业有限公司厦安磷矿从事井下打眼、放炮等工作，入职前原告未对第三人进行上岗前职业健康检查。2015年3月18日原告组织第三人到贵阳市第五人民医院进行职业健康体检，体检结论为：1、不宜从事粉尘作业；2、补充职业史，疑似尘肺病，住院观察。体检后，第三人仍在原告处从事原工作，直至2015年8月所在机构工作全面完成。2015年9月，原告口头通知第三人解除劳动关系。后经原告申请，瓮安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月25日作出瓮劳人仲裁字（2015）第46号《仲裁裁决书》，裁决第三人在原告处工作期间，双方之间存在事实劳动关系。2016年4月13日至5月9日第三人到贵阳市××人民医院（贵阳市职业病防治院）住院治疗，最终诊断结论为：矽肺贰期。2016年5月17日第三人吴发光向被告黔南州人社局申请工伤认定，被告受理后，向双方送达了《举证通知书》，根据双方提交的材料并经调查核实，于2016年7月1日作出黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》，认定第三人作为原告贵州鑫光矿业有限公司的职工，在工作时间、工作地点因工作原因患职业病，符合工伤认定的范围，认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，第三人吴发光在贵阳市××人民医院（贵阳市职业病防治院）进行职业病诊断、申请被告工伤认定以及庭审中均认可其1992年3月至1998年4月在贵州开阳磷矿从事打眼、放炮工作，2010年9月至2012年11月在瓮安县磷化公司五号井从事打眼、放炮工作。第三人到原告处工作时，向原告陈述了此前的从业经历。
该案争议焦点是：第三人到原告单位工作之前，有多年在多家用人单位从事接触职业病危害的从业经历，到原告单位继续从事接触职业病危害工作过程中被诊断患职业病，是否应由原告承担工伤主体责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（卫防字〔1987〕第82号）第八条第二款“职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责。”本案中，原告贵州鑫光矿业有限公司未经上岗前职业健康检查便安排第三人吴发光从事井下打眼、放炮等接触职业病危害的工作，在2015年3月18日职业健康体检中发现第三人不宜从事粉尘作业、疑似尘肺病的情况下，也未将第三人调离原工作岗位，违反法律规定，存在明显过错，其应承担未进行上岗前职业健康检查的不利后果。原告称第三人从事磷矿井下打眼作业长达20多年，职业病系在原工作单位形成，与原告无关，但未能提供证据加以证明，应不予采信。因此，被告根据第三人的申请，对双方提供的材料进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出黔南工决字〔2016〕04073号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序正当、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贵州鑫光矿业有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告贵州鑫光矿业有限公司负担。
上诉人贵州鑫光矿业有限公司上诉称，第一、根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，但不是说只要用人单位举证不能，就一定要做出属于工伤的认定。庭审中已查明第三人曾在多家磷矿从事井下工作，被上诉人在没有进行调查的情况下作出属于工伤的认定无事实和法律依据；第二、一审判决在上诉人没有认可其因工作受伤，也未排除第三人自身所患职业病是否在其他单位工作期间形成的情况下，就认定第三人是在上诉人处工作期间、工作原因受伤，显然是错误的。综上,请求：1、依法撤销（2016）黔2726行初104号行政判决；2、依法撤销被上诉人的具体行政行为；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黔南州人社局辩称，第一，根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条的规定，上诉人在对第三人入职时未进行入职前的职业健康检查就安排到井下从事打眼、放炮而接触职业病危害作业，违反规定，应承担第三人工伤保险责任主体不利的后果；第二，根据卫防字〔1987〕第82号《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条第二款的规定，上诉人作为第三人最后一个有职业病危害作业的用工单位，未提供第三人所患职业病不是在上诉人处造成的有效证据，所以上诉人应承担工伤保险主体责任；第三、被上诉人受理了第三人的工伤认定申请后，在时限内依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书，而上诉人在工伤认定行政程序中向被上诉人提供的证据材料，不能证明第三人所患职业病的伤害不是在上诉人处受到的伤害，上诉人应承担举证不能的后果。第三人所患职业病的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定应当认定为工伤的情形。综上，一审判决事实清楚，请二审法院维持一审判决。
被上诉人黔南州政府及一审第三人吴发光在二审期间未向本院提交答辩及述称意见。
一审原告未向一审法院提交证据。
一审被告在一审指定的期限内向一审法院提交如下证据：
1、《工伤认定申请表》复印件。拟证明第三人2016年5月17日提交工伤认定申请及所述患职业病经过。
2、吴发光身份证复印件。拟证明第三人主体资格。
3、黔职诊字（2016）尘163号《职业病诊断证明书》复印件。拟证明第三人所患职业病情况。
4、2016年5月9日贵州省职业病防治院《疾病证明书》、2016年4月13日《入院记录》、2016年5月9日《出院记录》、《住院病案》、《检验报告单》、《长期医嘱单》等复印件。拟证明第三人所患职业病情况。
5、2015年12月25日瓮安县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（瓮劳人仲裁字（2015）第46号）复印件。拟证明第三人与原告存在劳动关系。
6、2015年8月15日唐生永、8月18日安开贵、8月19日吴发刚身份证及证明复印件。拟证明第三人在原告处工作情况。
7、《贵州鑫光矿业有限公司实物出库单》复印件。拟证明第三人在原告公司上班使用材料情况。
8、工资决算单复印件。拟证明第三人在原告公司工作情况。
9、2015年5月30、31日《入井人员登记表》复印件。拟证明第三人在原告公司上班入井、出井情况。
10、第三人吴发光在贵州鑫光矿业有限公司饭卡。拟证明第三人在原告公司上班。
11、2015年10月20日《劳动者职业史、职业病危害接触史、既往史证明》复印件。拟证明第三人在原告公司上班期间进行职业病体检。
12、2016年5月17日《工伤认定申请证据材料收据清单》复印件。拟证明被告收到第三人申请工伤认定材料情况。
13、2016年5月28日黔南瓮安2016-073号《工伤认定申请受理决定书》复印件。拟证明被告受理工伤认定申请时间。
14、2016年6月6日黔南瓮安2016-073号《认定工伤举证通知书》复印件。拟证明被告告知原告举证权利及义务。
15、2016年6月7日《工伤文书送达回证》复印件。拟证明被告向原告送达了举证通知书及送达时间。
16、2016年6月20日贵州鑫光矿业有限公司《关于吴发光、王政强是否属于工伤的情况说明及意见》复印件。拟证明原告认为第三人所患职业病不是在原告公司造成的。
17、2016年3月23日《劳动者本人职业病危害接触史说明》复印件。拟证明原告上班期间对第三人进行职业病体检。
18、《贵州鑫光矿业有限公司瓮安厦安磷矿井下掘进工就职明细》复印件。拟证明第三人入职时间。
19、2015年3月18日《职业健康体检表》复印件。拟证明原告公司上班期间对第三人进行职业病体检。
20、2016年6月22日《工伤认定举证材料接收清单》复印件。拟证明被告收到原告举证材料情况。
21、2016年7月1日黔南州人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》（黔南工决字〔2016〕04073号）复印件。拟证明被告作出工伤认定的时间并告知相关权利。
22、《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》卫防字[1987]第82号、2013年10日14日《2013年第1次联席会议纪要》复印件。拟证明被告作出工伤认定的法律依据。
以上证据材料均已随案移送本院。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，黔南州人社局作为黔南州政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，故黔南州人社局具有作出本案工伤认定的法定职责。
关于黔南州人社局于2016年7月1日作出的黔南工决字﹝2016﹞04074号工伤认定决定书是否正确的问题。吴发光于2014年11月至2015年9月在上诉人处从事打眼、放炮工作，双方之间存在事实劳动关系。吴光发在劳动关系存续期间发现职业病，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条第三款：“职工到新单位后，新发现的职业病不论与现工作有无关系，其职业病待遇由新单位负责”的规定，吴发光虽然之前在其他单位从事打眼、放炮工作，但上诉人未能提供证据证明吴发光的职业病是在之前用人单位工作期间所患，上诉人作为吴发光最后的用人单位，应承担相应的责任。黔南州人社局依据吴发光提出的工伤认定的申请，在法定职权范围内，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。一审法院和被上诉人引用《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（卫防字[1987]第82号）第八条第二款不当，应为《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（（87）卫防字第60号）第八条第三款，本院予以指正。上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州鑫光矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁承东
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年六月八日
书记员 程 诚