潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潢民初字第217号
原告马东升，男，1974年生，住潢川县春申办事处。
委托代理人武东志，男。
被告河南省新金珠园林景观工程有限公司。
法定代表人马启业，男，该公司经理。
委托代理人张伟，男，该公司职工。
委托代理人杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告潢川县嘉和春秋假日酒店
负责人袁德贵，男，系该酒店业主。
被告袁德贵，男，1977年生，住潢川县隆古乡。系潢川县嘉和春秋假日酒店业主。
原告马东升与被告潢川县新金珠园林景观工程有限公司（以下简称金珠园林公司）、潢川县嘉和春秋假日酒店（以下简称嘉和春秋酒店）、袁德贵侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武东志、被告金珠园林公司委托代理人张伟、杨金锐、被告嘉和春秋酒店负责人袁德贵及被告袁德贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马东升诉称，原告自2007年2月起租用被告金珠园林公司所有位于该公司楼下门面房从事陶瓷砖销售，租用该公司地下一层房屋做仓库使用，双方约定租金每年10万元，后又增加至12万元，同时双方约定，被告有义务对房屋进行监督、检查、维修的义务。2011年2月27日，因被告金珠园林公司设置在地下一层内的机井管道爆裂，导致原告存放在仓库中的陶瓷砖及颜料等货物被水浸泡，瓷砖被水浸泡后产生严重色差，无法再销售，初步估计货物价值近百万元，事发后即和被告金珠园林公司商讨解决办法，被告坚决拒绝赔偿，并声称水井已租给了嘉和春秋酒店使用，所有责任应由被告嘉和春秋酒店承担，原告遂与被告嘉和春秋酒店商谈，嘉和春秋酒店也同样推卸责任，原告无奈之下委托了潢川县公证处对仓库现状进行了资料固定，对损失货物进行了清点。原告认为，被告金珠园林作为房屋出租人，对房屋及附属设施有维护的义务，对因房屋及附属设施侵权所造成的损害后果应当承担赔偿责任，被告嘉和春秋酒店作为水井的实际使用人。因使用不当造成原告货物受损，属于直接的侵权行为人，也应当承担赔偿责任，故原告请求法院依法判决被告赔偿原告货物被水浸泡所造成的损失款80万元，并承担本案诉讼费、鉴定费等费用。诉讼中，原告以原请求数额80万元有误为由，将请求赔偿数额变更为168835元，并以被告嘉和春秋酒店未办理工商登记手续为由申请将被告袁德贵增加为被告。
被告金珠园林公司辩称，原告所受财产损失，是由于机井管爆裂，长时间漏水所致。该机井已租给被告嘉和春秋酒店。被告金珠园林公司已不具有管理义务，也没有实际占有，更不是被告使用过程中所造成的损害后果，被告金珠园林公司与原告所受到的损失不存在因果关系，被告不应承担损害的赔偿责任，不应作为本案的诉讼主体。被告金珠园林公司与被告嘉和春秋酒店签订的《房屋租赁合同》第十条已约定：“……甲方无偿的使用水、电，即门面楼及后楼的一切水、电，均由乙方自行承担”。该约定证明该机井已出租给被告嘉和春秋酒店使用，由其占有使用，其即具有管理义务。该合同第八条并约定：“在房屋租赁期间，乙方应负责所租房屋的一切设施安全，若因乙方所造成的一切损失，均由乙方承担”，被告嘉和春秋酒店作为在占有使用租赁物期间，没有尽到管理职责，给原告造成损失，作为直接侵权人，应承担相应的民事责任。原告租用被告房屋是用于经营销售，不是做仓库使用，由于原告违规堆放货物，致下水设施堵住，导致大量积水，所以原告应承担相应的民事责任，原告请求瓷砖及颜料损失缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告对被告金珠园林的诉讼请求。
被告袁德贵辩称，其不是水井的所有人和管理人，不应承担本案相关责任，原告在地下室水管爆裂后，没有采取积极措施避免损失继续扩大，原告自己也有过错，应承担一定责任，请求法院驳回原告对其诉求。
经审理查明，2007年，被告金珠园林公司与原告马东升签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，被告金珠园林公司（该合同中甲方）将其所有的位于潢川县城关辖区新潢桥北头环城东路东侧门面楼下第一层面西的四间门面房出租给原告马东升（该合同中乙方）使用，原告用于瓷砖等装修建材的经营销售。租赁期限为十年，即从2007年2月9日起至2017年2月8日止。每年租金为门面房八万元、地下室两万元，合计十万元，租金按年交纳，第一年的租金于本合同生效之日起交纳，其余年份的租金在每一年租期开始的前两个月初1号前一次性交付结清。房屋交付期限为被告金珠园林公司于本合同生效之日起将第一层面西的四间门面房及地下室交付给原告使用。双方在该合同第七条中约定：“甲方门面楼的水电线路及管道均已接通。一层门面房在租赁期间，其内部的水电设施由乙方负责安装，每月的电费、水费由乙方按实际用量交纳给甲方（计费标准以城市商业用水、用电的统一标准计算）。”第十二条约定：“在租赁期间，甲方有定期对出租房屋进行监督、检查、维修的义务。乙方必须配合，并负有爱护房屋及所属设施的义务。除因不可抗力原因造成房屋损害外，如因乙方使用保护不力造成损害的，乙方应负责赔偿甲方损失或恢复原状。如因第三人对房屋进行不法侵害，乙方有义务对房屋进行保护并及时告知甲方，如乙方放任第三人侵害房屋而置之不理，给甲方造成的损失由乙方承担赔偿责任。”。2010年1月16日，被告金珠园林公司与原告马东升又签订《补充协议》一份，该协议约定：“从2011年2月9日至2017年2月8日，乙方承租的四间门面房及地下室在原来房租的基础上增加房租贰万元整（与原房租一起按年交纳），合计拾贰万元整；自此甲方不再以任何理由对乙方所租赁的房屋予以价格调整。（地下室变压器已租赁给袁德贵所属宾馆使用，如袁德贵所属宾馆需要维修、检查、保养、使用该变压器时，乙方须及时到场开门，提供方便，不得借故拖延。否则，一切责任自负。）乙方在使用地下室时，需严格按照安全规程执行，如因乙方搬运、装卸货物等原因造成的一切安全事故，均由乙方自行承担。”。原告租赁上述房屋及地下室后，将所租赁门面房用于瓷砖等装修建材的经营销售，地下室用于存放所售货物的仓库使用。
2011年2月27日早晨，原告发现位于地下室内的机井管道爆裂漏水致原告存放于地下室内的货物遭受水淹，遂找两被告要求解决，并申请潢川县公证处进行了证据保全。该公证处（2011）潢证民字第192号公证书对地下室的水深及所存放货物被水浸泡的状况进行了公证，并进行了摄像，制作了光盘，事故发生后，地下室不同地点水深为10cm—11.50cm不等。该公证处（2011）潢证民字第206号公证书及（2011）潢证民字第207号公证书分别向两被告送达了关于原告委托潢川县公证处就损失现场进行证据固定及损失物品进行清点，请两被告派员到场进行现场监督、确认的通知。2011年3月4日，该公证处作出（2011）潢证民字第208号公证书，对地下室内存放的被水浸泡的经清点的瓷砖品种、数量及化工颜料等数字进行了公证，并制作了《工作记录》。上述原告建筑材料的损失经本院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所进行了资产评估，该事务所信誉宏评报字（2011）第150号资产评估报告书评估原告建筑材料损失值为168835.00元。
另查，2009年11月29日，被告金珠园林公司与被告袁德贵签订《房屋租赁合同》一份，两被告在合同中约定被告金珠园林公司将其位于潢川县城关辖区新潢桥北头环城东路东侧门面楼的二至六层及后楼门面大厅的部分房间出租给被告袁德贵使用，租期为五年，即从2009年12月29日至2014年12月29日止。房屋年租金为40万元，前三年租金不变，第四年和第五年的租金为46万元，在房屋租赁期间，被告袁德贵应负责所租房屋的一切设施安全，若因被告袁德贵所造成的一切损失，均由袁德贵承担。因租赁房屋所涉及的一切费用（包括房产税、所得税、房屋税等）均由袁德贵承担，被告金珠园林公司无偿的使用水、电，即门面楼及后楼的一切水、电费用均由被告袁德贵自行承担。2010年1月15日，被告金珠园林公司与被告袁德贵又签订了《补充协议》一份，双方在该协议中约定，被告金珠园林公司将地下室的变压器借与被告袁德贵使用，被告袁德贵每年付被告金珠园林公司折旧费1万元。被告袁德贵租赁被告金珠园林公司上述房屋后于2010年6月3日经工商登记开办了潢川县嘉和春秋假日酒店，领取了个体工商户营业执照。
再查，被告金珠园林公司于建筑其所租赁房屋期间在该楼房地下室钻挖了一口机井，用于该栋楼房生活及其他用水使用，该水井使用自动抽水装置，控制开关位于被告嘉和春秋酒店厨房楼梯间处，上述水井开挖及投入使用时未向有关部门报批，对其使用是否安全未有相关检验认定。该地下室设有下水管道一处，该下水管道已不能正常排泄地下室室内积水。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，原告马东升租赁被告金珠园林公司的房屋经营使用，被告金珠园林公司机井水管破裂，致原告货物受损，被告金珠园林公司作为水井及其所有附属设施的所有人，对水井及其所有附属设施的正常使用安全、检查、管理、维修等负有不可推卸的责任，对因水管破裂致原告货物损失存在明显过错，应承担本案主要责任。被告袁德贵作为嘉和春秋酒店的经营者，也是该水井的主要用户，水井相关控制开关处于其所租赁房屋处，发现该水井的使用异常后应及时通知相关当事人并采取适当措施避免给原告造成更大的损失，同时被告袁德贵也应合理使用其所租赁房屋内的相关用水设施，对本案原告损失有一定过错，应承担相应责任。原告马东升在使用地下室作为仓库时，对位于其仓库内的水井及相关管道等附属设施应负有积极的注意义务，发现使用安全隐患后应及时通知水井相关所有人及管理维修义务人，协助被告金珠园林公司维护其内相关设施，在损害发生后，应积极想方设法避免损失继续扩大，对自己损失应承担一定责任。综上，本院酌定原告马东升承担本案30%责任，被告金珠园林公司承担本案50%责任即赔偿原告84417.50元，被告袁德贵承担本案20%责任即赔偿原告33767.00元。被告袁德贵作为经营嘉和春秋酒店的个体工商户，系被告嘉和春秋酒店业主，应由其作为本案当事人参加诉讼。原、被告诉辩主张中符合上述认定部分本院予以支持，其他诉辩主张，因无相关证据及法律依据予以佐证，本院不予认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于使用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告河南省新金珠园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马东升款84417.50元；
二、限被告袁德贵于本判决生效后七日内赔偿原告马东升款33767.00元；
三、驳回原告马东升其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，由原告马东升负担1110元，被告河南省新金珠园林景观工程有限公司负担1910元，被告袁德贵负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
审 判 员 李世林
人民陪审员 段术林
二〇一二年九月二十日
书 记 员 陈春彦