山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1027号
原告：张霞，女，1968年2月18日生，汉族，郯城县重坊镇宋园村村民，住该村98号。公民身份号码：3728221968********。
原告：杨郁琳，女，1989年4月18日生，汉族，住址、职业同上。公民身份号码：3713221989********。
原告：杨启飞，男，1989年7月3日生，汉族，住址、职人同上。公民身份号码：3713221989********。
三原告共同委托代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号新华保险大厦。组织机构代码：10002387-5。
法定代表人：康典，董事长。
委托代理人：翟正利，该公司职员。
委托代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
原告张霞、杨郁琳、杨启飞与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞、杨郁琳、杨启飞的共同委托代理人张琪，被告新华人寿保险公司的委托代理人翟正利、朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞、杨郁琳、杨启飞诉称，原告张霞、杨郁琳、杨启飞系死者杨庆合的法定第一顺序继承人。2014年7月24日，因经营需要杨庆合从第三人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）贷款20万元，贷款期限自2014年7月24日至2015年7月20日。在贷款的同时由郯城农商行捆绑销售保险人为被告的贷款安心保险一份，约定第一受益人为贷款发放金融机构，受益金额为未偿还的贷款本息总额，保险期间自2014年7月25日零时起至2015年7月20日二十四时止，2014年11月12日15时55分许，杨庆合在郯城县马头镇高速公路桥东50米处发生交通事故受伤经抢救无效死亡。后郯城农商行及三原告向被告要求支付杨庆合偿还的贷款本息，被告至今未予偿还。1、请求依法判令被告支付给第三人郯城农商行保险赔偿金20万元及利息用于偿还原告亲属杨庆合的贷款。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、三原告的身份证复印件及死者杨庆合的身份证复印件、杨庆合家庭成员的户口本一份、结婚证一份，证明三原告系死者杨庆合的法定第一顺序继承人，具有原告的诉讼主体资格。
2、借贷安心保险单复印件一份，证明2014年7月24日杨庆合与被告保险公司建立了借贷安心保险合同关系，约定保险金额为20万元，保险期间自2014年7月25日零时起至2015年7月20日，第一受益人为贷款发放机构，保险费为一次性交清。保险的经办人为郯城农商行工作人员王涛。
3、郯城农商行借款借据一张、个人借款合同一份，证明2014年7月24日从银行贷款20万元，经办人银行工作人员王涛。
4、道路交通事故认定书一份，证明杨庆合于2014年11月12日发生交通事故死亡。该事故发生在保险期间。
5、死亡证明复印件一份、尸体检验报告一份，证明杨庆合死亡的原因及时间。
6、王涛出具的证明一份，证明经办人王涛在为杨庆合办理保险时未尽提示和告知义务，且王涛系非保险公司代理人，对办理保险的相关规定不了解保险合同内容。
7、继承人证明，证明三原告系被保险人杨庆合的法定继承人，具有诉讼主体资格。
8、郯城农商行出具的证明一份，证明被保险人杨庆合的贷款已于2015年6月8日还清。
被告新华人寿保险公司辩称，1、投保属实，原告近亲属杨庆合在被告处投保借贷安心保险一份，保险金额为20万元，保险期间为2014年7月25日零时起至2015年7月20日，该保险约定了第一受益人为第三人郯城农商行，本案的第二受益人为法定。2、本案原告不具备诉讼主体资格。因为在保险合同中约定了本案的受益人，而本案的受益人为第三人郯城农商行，因此，应由本案郯城农商行向被告申请理赔。3、本案被保险人杨庆合在发生本次交通事故时系无证驾驶，按照本案保险合同的相关约定保险人无合法有效驾驶证驾驶有效机动车时保险公司不承担保险责任。因此，本案被告对于本案中杨庆合的死亡不承担保险责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：
1、借贷安心保险条款一份，证明依据该保险条款第六条责任免除条款中的第五项，被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车时保险公司不承担保险责任。
2、驾驶人信息查询单一份，证明从该份证据可以看出杨庆合的驾驶证在发生事故之前已经被注销，杨庆合发生交通事故时属于无合法有效驾驶证驾驶机动车辆。
经审理查明，2014年7月21日，杨庆合与郯城农商行签订个人借款合同。合同约定：借款金额20万元；借款期限自2014年7月17日起至2016年7月20日止。借款人杨庆合在借据上签名，从郯城农商行处借款20万元。在办理贷款时，杨庆合购买了郯城农商行代被告公司销售的借贷安心保险，被告为杨庆合出具保险单。保险单载明：投保人杨庆合，被保险人杨庆合，保险期间自2014年7月25日0时起至2015年7月20日24时止，借款人意外伤害险保险金额20万元。受益金额为未偿还的贷款本息总额。保险单约定第一顺序受益人为与被保险人签订贷款合同的贷款发放机构，第二顺序受益人指定为被保险人的法定继承人。保险单客户声明栏载明：“贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等）。本人已认真阅读并充分理解保险责任、责任免除、合同生效、合同解除、保险事故通知等保险条款的各项概念、内容及其法律后果。本投保书中的所有陈述和告知均完整、真实。”杨庆合在保险单的投保人和被保险人签名处均签名。被告公司借贷安心意外伤害保险条款第5条保险责任约定：“在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任：5.2意外伤害身故保险金，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按本合同保险金额给付身故保险金，本合同终止。”第6条责任免除第5项约定：“被保险人因下列情形之一残疾或身故的，本公司不承担保险责任：……被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”
2014年11月12日15时55分许，居士飞未取得机动车机动车驾驶证驾驶鲁Q9H8**号解放牌重型仓栅式货车由东向西行驶至郯城县马头镇高速公路桥东50米处，在向南转弯进修理厂时，与自西向东行驶杨庆合驾驶的鲁QE81**建设-
雅马哈牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，杨庆合受伤经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具郯公交证字（2014）第201411121043X号道路交通事故认定书，认定居士飞负此次事故的全部责任，杨庆合无事故责任。被告提供的驾驶人信息查询单载明，杨庆合摩托车驾驶证有效期自2002年1月16日至2008年1月16日止，当前状态为注销。原告于2015年6月17日以新华人寿保险公司作为被告、郯城农商行作为第三人诉来本院，提出以上诉讼请求。庭审中，郯城农商行出具说明一份，证明杨庆合的20万元贷款于2015年6月8日结清。原告变更诉讼请求，申请撤回对第三人郯城农村商业银行的起诉，要求被告赔偿原告保险金20万元。本院另行制作民事裁定书准许原告撤回对第三人郯城农村商业银行的起诉。
另查，为杨庆合办理贷款业务、保险业务的郯城农商行职员王涛出庭作证证实：“杨庆合从我行贷款20万元并同时购买我行代理销售新华人寿保险公司的借贷安心保险。新华人寿保险公司没有培训过，我也不了解保险条款的内容。保险公司只要求买保险的人在“投保人和被保险人处”签名即可，我只让杨庆合在投保人和被保险人处签名，对保险未作任何说明。”
再查，杨庆合系山东省郯城县重坊镇重北社区村委会（宋园村）村民，公民身份号码为372822196508091236。杨庆合的第一顺序法定继承人有：其配偶张霞，公民身份号码为372822196802181283；其长女杨郁琳，公民身份号码为371322198904181226；其长子杨启飞，公民身份号码为371322198904181226。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的证据证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，杨庆合与被告新华人寿保险公司签订的借贷安心保险合同，是双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，双方均应按合同履行。杨庆合依约向被告缴纳保险费，其在保险有效期间内驾车发生交通事故死亡，属意外死亡。被保险人杨庆合意外死亡后，其名下的20万元贷款现已偿还，原告作为保险合同的第二顺序受益人，要求被告赔偿20万元保险金，符合合同约定，三原告具备原告的主体资格。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题为：发生交通事故时，杨庆合摩托车驾驶证已被注销，属无合法有效驾驶证驾驶的情形，被告是否应承担赔付保险金的赔偿责任。
本案投保人杨庆合在“投保人、被保险人“签名处签名，办理该保险业务、贷款业务的郯城农商行工作人员证实：未向投保人明确说明免除保险人责任的条款内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，应当认定被告保险公司对借贷安心意外伤害保险条款责任免除条款第6条第5项“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，不承担保险责任。”未履行明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。据此，无合法有效驾驶证不得驾驶机动车，属法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被保险人杨庆合已在保险单客户声明栏投保人和被保险人签名处签名，应认定被告已对借贷安心意外伤害保险条款责任免除条款第6条第5项作出提示。原告作为受益人，以被告未履行明确说明义务为由主张借贷安心意外伤害保险条款责任免除条款第6条第5项不生效，本院不予支持。原告已偿还郯城农商行贷款，原告作为保险合同的第二顺序受益人，要求被告赔偿20万元保险金，本院不予支持。被告辩称“本案被保险人杨庆合在发生本次交通事故时系无证驾驶，按照本案保险合同的相关约定保险人无合法有效驾驶证驾驶有效机动车时保险公司不承担保险责任。”的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三款、第五款、第十四条、第二十三条、第二十六条、第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告张霞、杨郁琳、杨启飞要求被告新华人寿保险股份有限公司给付保险金20万元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告张霞、杨郁琳、杨启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨 源
审 判 员 刘 东
人民陪审员 陆佃平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王军玲