wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第77号
原告：通宇缝纫机股份有限公司。
法定代表人：陈晓青。
委托代理人（特别授权代理）：马树鹏、王新平。
被告：杭州诚浩缝纫设备有限公司。
法定代表人：童国新。
被告：童国新。
两被告委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
原告通宇缝纫机股份有限公司（以下简称为通宇公司）为与被告杭州诚浩缝纫设备有限公司（以下简称为诚浩公司）、童国新买卖合同纠纷一案，于2007年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2008年1月23日公开开庭进行了审理。原告通宇公司委托代理人马树鹏、被告诚浩公司、童国新委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通宇公司起诉称，2005年8月至2006年3月间，第二被告负责经营的“杭州新兴缝纫设备商行”因需陆续向原告购买电脑三自动平缝机、平头绷缝机、双针缝纫机等缝纫设备，总计货款为300057元，共支付了货款65000元，尚欠原告货款235057元。该笔债务后转由第一被告承继。之后，第一被告共支付了货款15000元。2007年7月17日，经结算，截止至2007年6月25日，第一被告尚欠原告货款213607元。为此，第一被告在《应收帐款确认书》上盖章确认，第二被告以保证人的身份在《应收帐款确认书》上签字。嗣后，第一被告仅支付了5000元，尚欠原告货款208607元经多次催讨未果，为此，故诉请法院判令：1、第一被告支付原告货款208607元及利息（利息从起诉之日起至实际付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告通宇公司在举证期限内出举证据：《应收帐款确认书》1份，欲证明被告一尚欠原告货款213607元以及被告二为该笔欠款提供担保事实。
被告诚浩公司、童国新均未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：双方发生业务是事实，目前被告确实欠原告208607元。但双方口头约定，被告为原告销售缝纫设备，原告给被告返利作为利润提成，根据约定，应返利19873.74元；2、被告这原告进行广告费垫付，原告承诺被告可获业务费15000元。扣除后，被告实际应支付原告169583.26元，请法院查明事实依法判决。
为证明自己的主张，两被告当庭共同出举证据如下；
证据1，清单、文件各1份，欲证明双方发生业务量以及返利数额。
证据2，发票，欲证明被告为原告代付款应从货款中扣除。
经庭审质证，两被告对原告证据无异议。原告对被告证据1、2真实性均有异议，认为证据1清单和文件系传真件，且传真件上没有原告的公章，原告并没有承诺给被告返利，即使原告厂家有返利的承诺，也只是针对当年结清货款的特殊客户进行。证据2的广告费与本案无关联性，如果真实存在，应另案起诉。
本院经审核后认为，两被告对原告的证据无异议，本院予以确认。对两被告提交的证据1、2，原告均对真实性提出异议，两被告又无其他证据予以佐证，本院不予确认。
依据上述已被确认的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的《应收帐款确认书》，系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告诚浩公司未履行归还货款义务，应承担相应的民事责任。被告童国新应按承诺履行对诚浩公司支付货款义务承担连带责任的义务。原告要求被告支付货款和自起诉之日起的同期银行贷款利息、被告童国新承担连带责任的诉讼请求理由正当、计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州诚浩缝纫设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告通宇缝纫机股份有限公司货款208607元。
二、被告杭州诚浩缝纫设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告通宇缝纫机股份有限公司货款利息（自2007年12月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
三、被告童国新对杭州诚浩缝纫设备有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4429元，减半收取2214.50元，由被告杭州诚浩缝纫设备有限公司负担，童国新承担连带责任，其余款项退还原告通宇缝纫机股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张晓红
二〇〇八年二月二十日
代书记员 胡 珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00374号
原告：卞利平，女，1980年2月17日出生，汉族。
委托代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
被告：北京丹纳斯顿建材有限公司。
法定代表人：花子奇，该公司总经理。
被告：北京丹纳斯顿建材有限公司西安办事处。
负责人：韩伟，该办事处主任。
原告卞利平诉被告北京丹纳斯顿建材有限公司、北京丹纳斯顿建材有限公司西安办事处债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卞利平诉称，2007年2月，原告应聘到被告西安办事处从事销售管理工作。2012年11月7日，原、被告签署了确认工资和未报销费用的相关文件。被告确认：截止2012年11月7日，拖欠原告工资11200元，未报销费用1000元，以上合计12200元。被告承诺于2012年12月31日前支付以上费用，但被告逾期未向原告支付。原、被告已就拖欠费用进行了确认，并达成协议，被告应当按照协议约定向原告支付拖欠费用。但经原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求法院依法判令被告向原告支付拖欠费用12200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告卞利平与被告北京丹纳斯顿建材有限公司（以下简称丹纳斯顿公司）、北京丹纳斯顿建材有限公司西安办事处系因拖欠工资、奖金等原因产生的纠纷，属劳动争议，不属人民法院的受案范围，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卞利平的起诉。
诉讼费105元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年四月八日
书 记 员 俱艳妮
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第980号
原告：崔某某，女，汉族，现住东营市河口区仙河镇。
委托代理人：王某某，男，汉族，东营市河口区新户镇�律服务所法律工作者，现住河口区。
被告：闫某某，男，汉族，现住址不明。
原告崔某某诉被告闫某某扶养费纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告是夫妻关系，结婚共同生活30多年，被告是油田职工，原告没有正式工作，在家养育子女，照顾老人。现在原告年事已高，没有劳动能力，也没有其他收入，并且身体多病，生活非常困难，被告每月收入6000多元，全部用于自己消费，并长期居住在外。根据《婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要抚养的一方有要求对方给扶养费的权利，原告为维护其合法权益�向法院提起诉讼，望法院支持其请求。诉讼请求：一、判令被告向原告支付扶养费每月3000元；二、诉讼费由被告承担。
被告闫某某在本案审理过程中未做答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。原告是家属，无经济来源，且患有高血脂、高血压、高血糖等疾病。被告是渤海钻井总公司钻井一公司退休职工，月平均工资6800余元，且都由被告掌握用于自己消费，导致原告生活困难。另查，被告自2011年4月离家出走，长期居住在外，至今没有音讯。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系夫妻关系，依照法律夫妻之间有互相扶养的义务。原告无经济来源且身患疾病，被告有扶养能力，应当履行扶养义务，给付原告适当的扶养费。原告起诉要求被告给付扶养费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张�告每月支付扶养费3000元，明显高于当地的生活消费水平，对其超出部分本院不予支持。根据当地的生活消费水平、原告的身体状况及被告的收入情况，被告每月支付原告扶养费1500元较为恰当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告闫某某自2014年3月份起每月支付原告崔某某扶养费1500元；
二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闫某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 相 义
审 判 员 吴 光 红
代理审判员 侯 广 飞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴�消
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14192号
原告：汪文跃，男，1958年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波益兴酒业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇北大街。统一社会信用代码：913302827645364709
本院在审理原告汪文跃诉被告宁波益兴酒业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪文跃的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文跃撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告汪文跃负担，交纳本院。
（此页无正文）
审判员 徐文源
二〇一七年十二月二十六无
书记员 高哲一
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7415号
上诉人（原审原告）：传特板式换热器（北京）有限公司，住所地北京市顺义区安庆大街5号。
法定代表人：克拉斯•斯文森（ClaesSvensson），董事长。
委托诉讼代理人：荆慧圆，北京天达共和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京欣悦格特机电有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场村中路56号。
法定代表人：潘志，执行董事。
上诉人传特板式换热器（北京）有限公司（以下简称传特公司）、上诉人北京欣悦格特机电有限公司（以下简称机电公司）因买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人机电公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京欣悦格特机电有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10174元，由北京欣悦格特机电有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初817号
原告刘海龙，男。
被告哈斯巴根，男。
被告色仁敖都，男。
原告刘海龙与被告哈斯巴根、色仁敖都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、色仁敖都经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，二被告向我借款5000元，约定按30‰计算利息于2014年9月18日偿还，并出具借据一枚。还款期限届满后，我多找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还借款本金5000元，并从借款之日起按20‰计算利息到付清之日。
被告哈斯巴根、色仁敖都未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明
二被告借款5000元，至今未偿还的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，来源合法，且二被告未提举相反证据予以反驳，本院确认该借据的证明效力，并予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，被告哈斯巴根、色仁敖都向原告刘海龙借款5000元，约定按30‰计算利息于2015年9月18日还清，并包括借款期间的利息750元在内出具5750元的借据一枚。二被告支付借款期间的利息750元，剩余本金及利息至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈斯巴根、色仁敖都向原告刘海龙借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求儿被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，二被告应按20‰计算，支付相应的利息。二被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴根、色仁敖都偿还原告刘海龙借款本金5000元，利息1647元（2014年9月18日至2016年2月2日，利率20‰），合计6647元，本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈斯巴根、色仁敖都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年二月二日
书记员 朝 鲁 门
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第48号
原告王某，女，1970年5月5日生，汉族，某公司职工，云南省广南县人。
被告陈某甲，男，1968年11月13日生，汉族，原系某公司职工，城镇居民，云南省广南县人。现下落不明。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱后结婚，婚后夫妻感情一般，并生育一子陈某乙。由于婚后被告染上赌博恶习，对家庭极不负责。原告多次劝说，但被告均不悔改，以致被告2012年8月1日因欠赌债离家出走至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂。请依法判决原、被告离婚；长子陈某乙由原告供养读书；夫妻共同财产电视机一台、沙发一套、衣柜一个、炊具一套归原告所有。
被告陈某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告王某向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿复印件，用以证明原、被告及子女身份情况。
2、结婚证原件、复印件，用以证明原、被告登记结婚。
3、广南县莲城镇永安社区证明，用以证明被告陈某甲于2012年8月1日离家外出下落不明。
4、离婚协议书，用以证明原、被告曾签订过离婚协议。
5、认筹申请书、认购书，用以证明被告陈某甲申请订购文山某处房屋。
6、商品房购销合同、个人购房担保借款合同，用以证明原、被告与文山三七房地产开发有限公司签订商品房购房合同购买房屋，并向中国农业银行文山开化支行按揭贷款37000元。
7、房产证复印件，用以证明位于文山某处房屋属于原、被告共同共有。
8、借款凭证、收据，用以证明被告向某银行贷款37000元及向文山三七房地产开发有限公司支付购房款40820元。
9、中国农业银行文山分行个贷中心贷款余额证明，用以证明被告尚欠中国农业银行文山分行贷款本金10669.32元。
10、广南县某公司证明及离职证明，用以证明被告陈某甲向某公司提出离职，后外出下落不明。
因被告陈某甲未到庭参加诉讼，对原告王某提交的证据，未经其质证。
本院认为，原告王某提交的1号证据，证明了原、被告及双方所生育子女的个人基本情况，本院予以采信。2号证据证明了原、被告登记结婚的事实，本院予以采信。3、10号证据部分证明了原、被告系夫妻关系；被告陈某甲于2012年8月1日向某公司提出离职后外出至今下落不明的事实，本院予以部分采信。4号证据证明了原、被告婚后曾产生过离婚纠纷并签订过离婚协议的事实，本院予以采信。5、6、7、8、9号证据部分证明了原、被告作为抵押人，被告陈某甲作为借款人向中国农业银行文山开化支行借款人民币37000元，用于购买位于文山某处房屋，该房屋属原、被告夫妻共同财产；现被告陈某甲尚欠中国农业银行文山分行贷款本金10669.32元的事实，本院予以部分采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：1993年7月22日，原、被告办理结婚登记手续结婚，同年10月6日按习俗举行婚礼，1994年9月10日生育长子陈某乙（曾用名：陈某某，现就读于某信息学院）。现有夫妻共同财产：位于文山某处房屋、一台25寸海尔牌彩色电视机、一台冰箱、一台三星牌全自动洗衣机、两个布沙发（一大一小）、一个电视柜、一个茶几、一张长方形饭桌、一个壁柜、一个四门衣柜、两张床架。现有夫妻共同债务：欠中国农业银行文山分行借款本金人民币10669.32元。婚后，双方曾因离婚纠纷签订过离婚协议，但协议未果。事因2012年8月1日，被告陈某甲向某公司提出离职后外出至今下落不明，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告所缔结的婚姻关系系合法的婚姻关系，但由于婚后双方不能正确处理好家庭内部矛盾，致使双方在共同生活期间，因离婚问题就已经发生过纠纷，加之被告不珍惜夫妻感情，在双方协议离婚未果的情况下，自行外出至今下落不明，双方感情确已破裂，依法应判决准予离婚。双方所生子女陈某乙，因其现已成年，对其抚养问题本院不再予以作出处理。夫妻共同财产本着照顾妇女儿童的原则予以作出处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、夫妻共同财产分割：位于文山某处房屋、一台25寸海尔牌彩色电视机、一台冰箱、一台三星牌全自动洗衣机、两个布沙发（一大一小）、一个电视柜、一个茶几、一张长方形饭桌、一个壁柜、一个四门衣柜、两张床架归原告王某所有；
三、夫妻共同债务分担：欠中国农业银行文山分行借款本金人民币10669.32元及利息，由原告王某负责偿还。
案件受理费人民币300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 张 彪
人民陪审员 张文平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈学艳
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第48号
原告付某，女，1987年11月3日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年8月19日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序进行公开开庭审理。原告付某及其委托代理人徐玉仙、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年正月16日经人介绍认识，于同年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常为琐事吵架，2011年5月13日开始分居。现夫妻感情已破裂，要求判决双方离婚。
原告向法庭提供身份证复印件、婚姻登记证明复印件和证人程某的到庭证言各一份，证明上述主张。
被告辩称，没有在外面找女人，没有打骂原告，并且邀请村干部劝说原告回来。
被告向本庭提供身份证复印件一份，证明上述主张。
经审理查明，2010年正月16日，原、被告经人介绍认识，同年12月13日登记结婚。2012年5月13日，双方因家庭琐事发生争吵后分居生活。2013年12月，原告以与被告的夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。本案经庭审调解无效。庭审中对原、被告提供的有关证据予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后进行了解，婚后双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，只要双方相互尊重、互相信任，是可以和好的。原告要求与被告离婚的理由不充分，证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告付某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一四年三月十五日
书记员 杨 鲍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初793号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人余金明，男，1988年3月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市。因本案于2017年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，2017年9月20日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］840号起诉书指控被告人余金明犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人余金明及其辩护人郭创奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日凌晨3时许，张某1和黎某等人在长沙市岳麓区天顶街道上柏家塘小区的“味上味”饭店吃夜宵的过程中，琐事发生口角。被害人张某1电话通知被害人张某2前往为其帮忙。张某2到达现场后，二人在“梦莱乡情”酒店附近追打黎某。在双方打斗的过程中，被告人余金明（黎某的朋友）及宁某（另案处理）赶到现场，持木棍、拳刺对被害人张某1、张某2进行殴打，二被害人被打后，分开跑离现场，被告人余金明及黎某等人又驾车追赶被害人张某1至长沙市公安局岳麓分局天顶派出所门口，将张某1所驾驶的汽车左后车窗玻璃砸坏，造成车窗损失人民币3120元。被害人张某1的伤情经法医鉴定为头部软组织裂伤，右侧第7-9后肋骨骨折及左侧第10后肋骨骨折；被害人张某2的损伤为头面部、四肢等处软组织挫、裂、擦伤及右股骨颈骨折，二被害人的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，在本院审理过程中，被告人余金明家属与被害人张某1、张某2达成了调解协议书，自愿向被害人张某1赔偿经济损失人民10万元，向被害人张某2赔偿经济损失人民币30万元，二被害人对被告人余金明表示了谅解。
上述事实，被告人余金明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余金明的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人邹某、黎某、彭某、周某1、郭某的证言、被害人张某1、张某2的陈述、被告人余金明的供述与辩解、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室鉴定人朱某、周某3具的岳公物鉴（法临）字[2017]540号、585号鉴定书、长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定[2017]217号价格认定结论书、辨认笔录、现场方位示意图、现场照片、监控视频光盘、讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余金明故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余金明犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实成立。被告人余金明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人余金明的家属与被害人张某1、张某2达成刑事和解协议，赔偿了被害人张某1、张某2的经济损失，被害人张某1、张某2对被告人余金明的行为表示谅解，可以对被告人余金明酌情从轻处罚。经本院委托调查，被告人余金明所在的社区愿意对其进行监管，实行帮教，同意其适用社区矫正。被告人余金明的辩护人提出的被告人余金明赔偿了二被害人的经济损失、取得了二被害人的谅解，且系初犯，认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人余金明在有期徒刑一年以下，可宣告缓刑的幅度内量刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 虞典文
人民陪审员 王益明
二〇一八年二月九日
书 记 员 易湘茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更629号
罪犯熊兴新，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年5月20日以（2009）遵刑初字第72号刑事判决，以被告人熊兴新犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局第八监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯熊兴新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月18日减刑1年8个月后，又记功1次，表扬5次，狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬和监狱改造积极分子奖励等材料所证实。
经审理查明，罪犯熊兴新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊兴新减去自2016年1月29日至2017年4月3日尚未执行的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
湖北省恩�市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4449号
原告：邓红兰，女，生于1971年8月27日，汉族，重庆市沙坪坝区人，居民身份证登记住址重庆市沙坪坝区，现住恩施市。
委托诉讼代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：周敏，女，生于1981年7月28日，土家族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，现住恩施市。
原告邓红兰诉被告周敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告邓红兰及其委托代理人谭正标、向前到庭参加了诉讼，被告周敏经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉�须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院于2016年10月27日作出（2016）鄂2801民初4449号民事裁定，对被告周敏所有位于恩施市施州大道190号1幢1-102室产权证号为恩施市字第201510090号的房屋、号牌为鄂Ｑ×××××和鄂Ｑ×××××的汽车各一辆予以查封。本案现已审理终结。
原告邓红兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋欠款438187元并按月息2分向原告支付从2016年8月26日起至清偿之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金45000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。理由与理由：2015年1月28日原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于恩施市施州大道190号中央国际1幢0102号房屋及其附属设施、装饰装修和相关物品以总价90万元卖给被告，合同约定在合同签订后三日内被告向原告支付价款20万元，其余部分在2015年12月30日全部付清，违约方按标的额5%支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务，但直至2016年8月，被告仅支付了461813元，经原告催讨，2016年8月25日，被告向原告出具欠条，承诺余款438187元于2016年10月1日之前付清，并约定清偿前按月息2分向原告支付欠款利息。但到期后被告未按约定向原告清偿欠款，也一直未按约定向原告支付利息。原、被告双方签订的房屋买卖合同合法、真实、有效，原告已按照合同约定将房屋过户到被告名下，被告在原告多次催讨下拒不支付剩余房款的行为已构成违约，其后被告向原告出具的欠条是在拖欠房款后形成的债务。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。
被告周敏未予答辩。
经审理查明，位于恩施市施州大道190号中央国际小区1幢0102号的房屋一套原由原�邓红兰与其夫彭代富所有，该房位于所在楼栋的第一层，层高5.9米，建筑面积143.07平方米、土地使用权分摊面积7.75平方米，原告原所取得的《房屋所有权证》证号为恩施房权恩施市字第201031800-1号，《国有土地使用权》证号为恩市国用（2011）第011106号，原告与其丈夫在使用期间已用钢制结构改装成两层。
2015年1月28日，原告邓红兰与被告周敏签订《房屋买卖合同》一份，约定原告夫妇将前述房屋及其附属设施以及装饰装修、相关物品一并以价款900000元转让与被告周敏，并约定价款的支付在合同签订后3日内支付200000元，其余部分在2015年12月30日前全部付清，并约定对未支付的金额按月息2%支付利息，还约定如一方不履行按5%支付违约金。
合同签订后，原告如约将房屋交付给被告并协助完成了过户登记手续，但被告只向原告支付了部分价款，后经原告催讨，被告于2016年8月25日给原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到邓红兰房款肆拾叁万捌仟壹佰捌拾柒元整（￥438187.00元整），按月息2%支付，于2016年10月1日之前付清，超过叁个月按3%支付利息”，后经原告多次催讨，被告再未向原告支付欠款。现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已如约将房屋交付并已协助完成产权过户登记，被告负有如约向原告支付价款的义务，被告经原告多次催讨并出具欠条后，仍下欠原告价款，应对原告承担违约责任，因此对原告要求被告支付剩余价款并支付利息的主张，本院应以支持。
关于本案的欠款本金数额，被告虽未到庭，但原告举证有双方所签合同、�告亲笔出具的欠条予以证明，并陈述了欠款的缘由和形成过程，对原告主张被告欠付价款438187元的事实，本院予以确认。关于原告请求的支付利息问题，在双方所签合同中有价款支付逾期按月息2%计付利息的约定，在被告给原告出具的欠条中也有按此支付利息的记载，因此对原告要求计付利息的主张本院予以支持，利息的计算自2016年8月26日起按月息2%计付至欠款全部清偿之日止。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告要求被告支付违约金45000元，在前述已确定被告对下欠价款按2%月利率�付利息的情况下，再没有法律上的根据，因此对原告的该项主张本院不予支持。
被告对下欠原告的款项应及时向原告作一次性支付，其经本院合法传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓红兰购买房屋下余欠款人民币438187元，并自2016年8月26日起按月息2%计付至利息至欠款全部清偿之日止。
二、驳回原告邓红兰的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位�恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8548元，财产保全费2710元，公告费600元，共计11858元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至�款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 尹学友
人民陪审员 颜 英
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗 毅
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执672号
申请执行人徐勇锋，男，汉族，1988年7月25日出生，住高碑店市。
被执行人李文清，男，汉族，1963年3月23日出生，住易县。
徐勇锋申请李文清买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初885号已经发生法律效力。徐勇锋于2016年6月6荣向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终止（2016）冀0684民初885号。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘锁成
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初131号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈金文，男，1954年4月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族。因犯贩卖毒品罪2006年5月23日被保山市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现羁押在保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］130号起诉书指控被告人陈金文犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人陈金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日22时许，被告人陈金文在本区湾子村4组其家中向吸毒人员孙某贩卖人民币400元的毒品甲基苯丙胺片剂20粒，净重1.95克。随后，公安民警在陈金文家将被告人陈金文抓获，在陈金文家门口将孙某抓获，并当场从孙某所穿外衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂20粒，净重1.95克。从被告人驾驶的黑色长城牌轿车驾驶位上陈金文的外衣右侧口袋内查获甲基苯丙胺片剂一袋，净重4.88克；从陈金文家二楼卧室床头柜查获甲基苯丙胺二袋，分别净重11.76克和5.56克，在陈金文二楼卧室茶几上查获海洛因一盒，净重4.03克。当日经对被告人陈金文的尿液采用吗啡-
甲基安非他明联合试剂盒进行检测，结果呈全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、现场查获照片、称重记录及照片、提取笔录及照片、毒品定性检验意见及鉴定意见通知书、证人孙某的证言及对被告人的辨认指认照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人供述与辩解及对吸毒人员的指认照片、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金文违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，约重24.15克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈金文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但指控被告人陈金文贩卖毒品海洛因的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人陈金文因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，执行完毕后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈金文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2025年11月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺18.72克、毒品海洛因2.67克（均为提取检材后剩余）予以没收；继续追缴被告人陈金文的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 刘忠化
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年三月七日
书 记 员 董芙蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12145号
原告：上海美顿实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王丽丹，执行董事。
委托诉讼代理人：赵轶民，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓野，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海康枫家居用品制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹原，总经理。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海美顿实业有限公司诉被告上海康枫家居用品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年8月30日对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵轶民，被告法定代表人曹原及委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海美顿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款392017.70元；2.被告支付逾期付款利息(以392017.70元为基数，自2016年8月3日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告间存在五金配件买卖合同关系，双方未签订书面合同。自2015年10月以来，原告根据被告订单向被告供应各类产品，均由被告签收，原告并向被告开具相应金额的增值税专用发票。送货后，双方于2016年8月2日对账，被告确认截至2016年7月30日尚欠原告货款392017.70元。后虽经原告多次催告，被告仍拒付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、发票及对账单等证据。
被告上海康枫家居用品制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的法定代表人并未参与公司的实际经营，对原告所述双方间有无买卖关系及实际送货、欠款情况均不清楚；被告目前已经不经营了，之前的经营是另外一个股东怡维公司的股东胡某负责。
被告对原告所提供证据中发票真实性无异议，亦确认送货单中签字的胡某就是公司经营者所使用名字，对账单中签字公某确实为公司会计，但相应内容不确认；被告未向本院提供书证。
本院对提供的证据及双方的陈述进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告向被告交付产品，转移相应所有权，被告理应支付相应货款。原告提供的证据可以证明双方间交易金额，而且被告财务人员也在对账中签字确认过，因双方未签订书面合同对付款期限等作出约定，故被告应在收货同时付清货款，逾期支付的应赔偿原告利息损失。现原告以最后开具发票之次日作为利息损失的起算时间并无不当，本院予以支持。被告虽辩称对双方交易情况不知情，但对发票等未有异议，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海康枫家居用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美顿实业有限公司货款392017.70元；
二、被告上海康枫家居用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美顿实业有限公司利息损失(以392017.70元为基数，自2016年8月3日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告上海康枫家居用品制造有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一七年八月三十日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第344号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。2007年7月20日因赌博被嘉善县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2007年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被变更为取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第312号起诉书指控被告人蒋某犯赌博罪，于2007年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2007年9月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2004年11月底至12月初，蒋锦锋、任国伟、张春亿等人（均已判决）在嘉善县姚庄镇及上海市枫泾镇等地组织多人进行赌博，并从中非法抽头获利20000余元。
在此期间，蒋锦锋让被告人蒋某帮忙，被告人蒋某遂先后联系张秋林、许剑峰于11月28日下午至12月1日下午间多次帮忙联系赌博场所、搬运赌桌、望风，并从中非法获利近2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋锦锋、任国伟的供述，证人张秋林、许剑峰、马国喜的证言，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知蒋锦锋、任国伟、张春亿等人实施赌博犯罪活动，而为赌博望风、搬运赌桌等，其行为以赌博罪的共犯论处。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、违法所得2000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇〇七年九月二十日
书记员 陈红艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1332号
原告昝士军，男，1971年5月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告李永强，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告昝士军诉被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告昝士军到庭参加诉讼，被告李永强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昝士军诉称被告李永强于2014年7月27日、10月10日、10月8日分三次在原告处赊购货物欠款共计16060元，约定利息2分。以上欠款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款16060元，利息8990元。
被告李永强未作答辩。
在庭审过程中，原告提供了2014年7月27日欠据一枚、2014年10月8日欠据一枚、2014年10月10日欠据一枚，本院认为以上证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告李永强对原告的赊购货物欠款16060元应当偿还，并应按约定支付利息8990元。被告李永强经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效之日起三日内偿还原告昝士军欠款本息合计25050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔美丽
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执792号
申请执行人:鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司。
法定代表人：康侯云，系该公司总经理。
住所地：东胜区。
被执行人：刘美珍，女，汉族，现住北京市海淀区。
申请执行人鄂尔多斯市创亿新房地产开发有限公司与刘美珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人刘美珍的工资，冻结期限为2017年3月29日至2018年3月29日），但审限内无法执行完毕。查明，生效法律文书确定义务万元，已经履行案件款元及执行费元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾慧敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王瑞杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初574号
原告：中建投租赁股份有限公司。
住所：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼**层。
法定代表人：陈有钧。
诉讼代理人：赵耀、王俊杰，云南八谦律师师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云维股份有限公司。
住所：云南省曲靖市沾益县盘江镇花山工业区。
法定代表人：凡剑。
诉讼代理人陈建华，男，汉族，1973年5月10日生，住云南省曲靖市沾益县，系该公司员工，特别授权代理。
诉讼代理人苏祖茳，男，汉族，1989年10月12日生，住云南省昆明市麒麟区，系该公司员工，特别授权代理。
原告中建投租赁股份有限公司诉被告云南云维股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中建投租赁股份有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中建投租赁股份有限公司提出的撤诉申请系对自身诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中建投租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费166898元，减半收取计83449元，由原告中建投租赁股份有限公司负担。
审判长 褚晓云
审判员 周 迅
审判员 吴 娴
二〇一七年十一月八日
书记员 马 溶
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第402号
申请执行人王某福，男，住浦北县。
被执行人苏某松，男，住浦北县。
本院在执行申请执行人王某福与被执行人苏某松刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经依法查询被执行人苏某松的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人苏某松没有可供执行财产，申请执行人王某福也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为45613.8元（迟延履行期间的债务利息另计）。
本院认为，申请执行人王某福与被执行人苏某松刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人苏某松没有可供执行财产，申请执行人王某福同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦法执字第402号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人王某福发现被执行人苏某松有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权45613.8元及相应迟延履行期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浦法执字第402号案件的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 张光明
审判员 庞国昭
二〇一四年十一月十四日
书记员 何永秋
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429财保667号
申请人沈彩珍，女，1973年3月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县，
被申请人王伟，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省湖口县，
被申请人张海菊，女，1967年5月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省湖口县，系王伟之妻。
申请人沈彩珍与被申请人王伟、张海菊民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结申请人的银行存款50000元或查封价值相等的财产。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被申请人王伟、张海菊银行存款50000元或查封、扣押价值相等的财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟红
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2690号
原告金玉珊，居民。
被告周峰，农民。
原告金玉珊与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉珊到庭参加了诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告金玉珊诉称，2008年被告因偿还其本人的银行贷款，借原告现金20000元。2013年1月25日被告给原告写下还款协议书一份，约定2014年5月1日前还清。但时至今日，被告未按照约定还款，为此特诉至法院要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告周峰未答辩。
经审理查明，被告周峰曾是原告的女婿。被告与原告之女未离婚之时，被告有银行贷款未能还清，原告以自己的名义在银行贷款后借给被告用于偿还其债务。被告与原告之女离婚时，被告周峰承担了原告的20000元的债务，并于2013年1月25日向原告出具了还款协议书，约定“原欠金玉珊现金贰万元整，现协商于2014年5月1日前全部还清，其余欠条一概不认，自动作废。欠款人周峰2013年1月25日。”被告周峰未能按还款协议偿还原告借款。原告多次催要，被告亦下落不明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，向原告出具还款协议，原被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰自本判决生效之日起五日内偿还原告金玉珊借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，共计700元由被告周峰负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王统洋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2690号
原告李国强。
原告朱丙坤。
被告天津三建建筑工程有限公司，住所地，天津市河东区八纬北路17号。
法定代表张瑞森，董事长。
本院在受理原告李国强、朱丙坤与被告天津三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行协商解决，二原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强、朱丙坤申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国强、朱丙坤撤回起诉。
案件受理费31772元、保全费5000元，合计36772元，由原告李国强、朱丙坤共同负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年八月十七日
书记员 刘玉龙
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第142号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第82号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年8月13日起，被告人刘某租用本市武侯区机投镇果堰村11组84号附3号经营一赌博场所，并雇佣他人负责“上分”、兑换现金等服务工作。2013年8月20日20时许，公安干警现场挡获被告人刘某及参赌人员4名，并查获赌博机3台、赌资人民币2560元。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、被告人的供述、证人证言及辨认笔录、案件现场图及物证照片、证据保全清单、追缴物品清单、检查笔录、房东的证言等。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人刘某对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘某租用场地、设置赌博方式，开设赌场其行为已构成开设赌场罪。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定赌博机3台及赌资人民币2560元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 罗 莉
二０一四年二月十八日
书记员 白加跃
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初140号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人袁毅，女，1997年9月4日出生于湖南省安乡县，汉族，大学肄业文化，无职业，住湖南省安乡县。因本案于2017年11月8日被抓获，2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］146号起诉书指控被告人袁毅犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人袁毅于2017年9月30日13时许，在其租住的长沙市岳麓区湖南商学院咸嘉学生公寓4栋516室，趁室内无人之机，将被害人李某放在衣柜内价值人民币4015元的戴尔牌燃7560-1525S型笔记本电脑盗走。
2、被告人袁毅于2017年10月19日10许，在其租住的长沙市岳麓区湖南商学院咸嘉学生公寓4栋516室，趁室内无人之机，将被害人马某放在衣柜内价值人民币4343元的联想牌小新潮7000(i7)型笔记本电脑盗走。
2017年11月8日，被告人袁毅被抓获归案。归案后，被告人袁毅的家属代其赔偿了被害人李某、马某的全部经济损失，同时取得了被害人李某、马某的谅解。
被告人袁毅于2018年2月5日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人袁毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人袁毅判处有期徒刑十个月以下、拘役或者管制，并处罚金。
被告人袁毅在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人袁毅犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁毅被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人袁毅的家属代其积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执742号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵雁鸿，董事长。
被执行人随州市方正晟达利五金制品有限公司。
法定代表人唐维楚，总经理。
被执行人唐维楚，男，1962年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人董仕刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北随州方正能源实业有限公司。
法定代表人董仕全，总经理。
被执行人董仕全，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人施从朗，男，1968年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人周承忠，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人余春江，男，1975年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与随州市方正晟达利五金制品有限公司、唐维楚、董仕刚、湖北随州方正能源实业有限公司、董仕全、施从朗、周承忠、余春江借款担保合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂1303民初1773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1303民初1773号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之二
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有采矿证及经营许可证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司的采矿证及经营许可证
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
湖北省随州市曾都区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂1303执1017号之三
申请执行人随州市太平洋酒店有限公司。
法定代表人李成耀，总经理。
被执行人宋建胜，男，汉族，1962年3月4日出生，住浙江省金华市金东区澧浦镇澧浦村。
被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司。
法定代表人宋燕，总经理。
被执行人宋燕，女，汉族，1981年12月20日出生，系丹江口市炎隆矿业有限公司股东，住浙江省临安市锦程街道广场路59号1单元102室。
被执行人何学道，男，汉族，1958年5月16日出生，住随州市曾都区文峰社区7-202室。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂曾都民初字第00750号民事判决书，责令被执行人于本判决书生效之日起五日内履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司有可供执行的设备（真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人丹江口市炎隆矿业有限公司所有的真空过滤机、轴承节能球磨机、永磁简式磁选机、三相异步电动机、楚天数控高频筛等设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员郭建新
二○一七年十月十日
书记员王军
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人何星，该行行长。
被申请执行人刘如勇，男，汉族，1982年1月7日生。
（2015）宣民初字第973号调解书确定，由被执行人刘如勇赔偿中国工商银行股份有限公司宣威支行所欠的贷款本金、利息及罚息合计人民币77680.93元。判决生效后，权利人中国工商银行股份有限公司宣威支行于2016年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安 敏
审判员 王廷跃
审判员 钱 坤
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘天稳
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1191号
原告：韩明，男，汉族，1985年12月5日生，陕西省吴起县人。
被告：高明龙，男，汉族，1991年2月8日生，陕西省吴起县人。
原告韩明与被告高明龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告韩明到庭参加了诉讼，被告高明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金42000元及利息5000元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告高明龙分别于2016年2月1日，2016年2月3日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款共计42000元，同时出具了借条，约定于2016年6月1前全部还清。还款期限到后，被告多次推拖，不接原告电话，到处躲避，无奈原告诉至法院，维护原告的合法权益，要回借款。
被告高明龙经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交书面答辩意见，也未提交书面质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院认定如下:原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原被告之间的借贷关系，被告未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以确认。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月1日，被告高明龙以做生意资金周转困难为由，向原告韩明借款8000元，2016年2月3日被告向原告借款34000元，被告均向原告出具了借条，未约定利息及还款期限。上述借款，被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告向原告借款，其行为没有违背法律禁止性规定，形成合法民间借贷关系，该借贷关系应受法律的保护，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告在借条中并未约定该笔借款的利息，原告也未提供口头约定利息的相关证据，原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明龙偿还原告韩明借款共计42000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告高明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年九月十八日
书记员 王 江
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3068号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。
法定代表人：马振地，系董事长。
委托诉讼代理人：郭春雨，系该行职员。
被告：康彪，现住公主岭市。
被告：孟威威，现住公主岭市，系康彪妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。
法定代表人：陈立新。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司�以下简称浦发银行）与被告康彪、孟威威、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告康彪、被告孟威威、被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康彪偿还贷款本金31000元及其利息4345.78元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计35345.78元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令孟威威对上述贷款本金�利息承担连带保证担保责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康彪于2013年8月15日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币93000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告孟威威（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金31000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，贷款本金及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院请求依法保护原告的诉讼请求。
康彪、孟威威、公主岭市物权融资服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，康彪向浦发银行申请公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款，借款期限2013年8月1日至2016年2月28日。物权融资同意为康彪向浦发银行贷款93000元提供连带责任保证，保证期限三年。浦发银行于2013年8月16日向康彪发放贷款93000元，并与康彪签订借款合同，同时约定孟威威为共同还款人。截至诉前康彪尚、孟威威夫妇欠浦发银行偿贷款本金31000元及利息未还。
本院认为，康彪、孟威威、公主岭市物权融资服务有限公司与公主岭浦发村镇银行股份有限公司是借款合同纠纷。康彪于2013年7月25日向浦发银行申请贷款，物权融资承担保证期为三年的连带责任保证。浦发银行已向康彪足额发放了贷款
93000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当依约履行还款付息的义务，但是康彪违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求康彪偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要�债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孟威威借款时承诺对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。
被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
康彪于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金31000元及利息4345.78元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计
35345.78元。
二、孟威威对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由康彪负担340元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一七年九月七日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3068号原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地公主岭市河南大街与光明路交汇。法定代表人：马振地，系董事长。委托诉讼代理人：郭春雨，系该行职员。被告：康彪，现住公主岭市。被告：孟威威，现住公主岭市，系康彪妻子。被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地公主岭市河南广场西北侧。法定代表人：陈立新。原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司�以下简称浦发银行）与被告康彪、孟威威、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员任振宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告康彪、被告孟威威、被告公主岭市物权融资服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康彪偿还贷款本金31000元及其利息4345.78元（利息算至2017年8月31日，之后利息计算至被告还清时止），本息合计35345.78元；2.判令被告公主岭市物权融资服务有限公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。3.判令孟威威对上述贷款本金�利息承担连带保证担保责任。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康彪于2013年8月15日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币93000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由公主岭市物权融资服务有限公司做保证。同时被告孟威威（系第一被告配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金31000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，贷款本金及利息仍未偿还，由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益诉至法院请求依法保护原告的诉讼请求。康彪、孟威威、公主岭市物权融资服务有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，康彪向浦发银行申请公主岭市农村土地承包流转收益保证贷款，借款期限2013年8月1日至2016年2月28日。物权融资同意为康彪向浦发银行贷款93000元提供连带责任保证，保证期限三年。浦发银行于2013年8月16日向康彪发放贷款93000元，并与康彪签订借款合同，同时约定孟威威为共同还款人。截至诉前康彪尚、孟威威夫妇欠浦发银行偿贷款本金31000元及利息未还。本院认为，康彪、孟威威、公主岭市物权融资服务有限公司与公主岭浦发村镇银行股份有限公司是借款合同纠纷。康彪于2013年7月25日向浦发银行申请贷款，物权融资承担保证期为三年的连带责任保证。浦发银行已向康彪足额发放了贷款93000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告应当依约履行还款付息的义务，但是康彪违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求康彪偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要�债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孟威威借款时承诺对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。被告在规定的时间内未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康彪于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金31000元及利息4345.78元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计35345.78元。二、孟威威对上述给付义务承担连带责任。三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由康彪负担340元，法院退回公主岭浦发村镇银行股份有限公司340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一七年九月七日书记员  杨 嵋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5785号
原告：罗孝明，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省华蓥市，
被告：广州市花都区狮岭新核力通讯器材店，住所地广州市花都区狮岭镇合成市场五街96号，注册号440121600857561。
被告：夏文健，男，1994年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告罗孝明诉被告广州市花都区狮岭新核力通讯器材店、夏文健买卖合同纠纷一案中，原告罗孝明于2016年10月20日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：罗孝明的申请是其真实意思表示，是罗孝明对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗孝明撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗孝明负担。
审判员 毕杰颖
二〇一六年十月二十日
书记员 郑菁华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4508号
原告：龙岩市众鑫汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路二期安置小区C1幢407室，统一社会信用代码：91350800563391121W。
法定代表人：邱晓榕，经理。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律工作者。
被告：吕邓满，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：吕丽惠，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告龙岩市众鑫汽车服务有限公司（下称众鑫公司）与被告吕邓满、吕丽惠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼。被告吕邓满、吕丽惠经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
众鑫公司向本院提出诉讼请求：判令吕邓满、吕丽惠共同返还众鑫公司代还银行借款23814.06元，并支付从2016年3月1日起至欠款还清之日止，按月利率0.5%计算利息。诉讼中，由于吕邓满返还借款20000元，因此众鑫公司变更诉讼请求：判令吕邓满、吕丽惠共同返还众鑫公司银行借款3814.06元，并支付从2016年3月1日起至欠款还清之日止，按月利率0.5%计算利息。事实和理由：2013年1月31日,吕邓满因购买闽Ｆ×××××号别克牌小轿车缺乏资金与中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行在龙岩市新罗区签订《个人购车担保借款合同》，双方约定中国农业银行龙岩新罗支行出借68000元给吕邓满，借款期限为3年，并由众鑫公司作为该借款的连带保证人。2013年2月5日，中国农业银行龙岩新罗支行按照合同约定在该银行的住所地即龙岩市新罗区将借款全额出借给吕邓满，并办理闽Ｆ×××××号别克牌小轿车的抵押登记手续。吕邓满在合同期间内，没有按合同约定按时返还银行借款本息，导致众鑫公司按保证合同的约定履行保证责任。众鑫公司代吕邓满返还银行借款本息23814.06元。众鑫公司曾多次向吕邓满催款未果。另查明，吕邓满与吕丽惠于2005年1月26日办理结婚登记手续。
本院经审理认定事实如下：吕邓满与吕丽惠未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。众鑫公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，众鑫公司代吕邓满返还银行借款本息23814.06元，事实清楚，证据充分，依法取得了对吕邓满的追偿权。吕邓满依法应返还众鑫公司银行借款3814.06元。原告要求吕邓满支付从2016年3月1日起按月利率0.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。吕邓满与吕丽惠是夫妻关系，借款发生于婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，吕丽惠应共同承担偿还责任。被告吕邓满、吕丽惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕邓满、吕丽惠应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市众鑫汽车服务有限公司代垫银行借款3814.06元，并支付从2016年3月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率0.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吕邓满、吕丽惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄玉海
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 余亿明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张燕榕
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8104号
申请执行人林铁塔与被执行人李本清房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的支付诉讼费的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17712号民事判决书确定诉讼费支付内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执8104号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2714号
申请执行人:苟道和。
被执行人：陈九军。
被执行人：庞建忠。
被执行人：陈有静。
本院在执行申请执行人苟道和与被执行人陈九军、庞建忠、陈有静民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初1876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 王海华
二〇一七年十月××日
书 记 员 陈 菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25118号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王耀、王乐乐（实习），河南庆翔律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
委托代理人贾中阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住河南省濮阳县。系该公司员工。
原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托代理人王耀、王乐乐，被告委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，程序上不应适用小额诉讼程序，应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其前两次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告胡志梅租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 洪涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1010号
上诉人（原审原告）上海浦之舟餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人施＊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）杜秀荣，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
上诉人上海浦之舟餐饮管理有限公司（以下简称浦之舟公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜秀荣于2011年5月23日进入浦之舟公司工作，双方签订期限为2011年5月23日至2013年5月22日的劳动合同，约定杜秀荣在厨房岗位工作。2013年5月23日劳动合同到期后，杜秀荣仍在浦之舟公司工作至2013年11月9日。2013年11月10日起，杜秀荣未再上班。浦之舟公司发放杜秀荣工资至2014年1月31日。2014年2月26日，杜秀荣提起仲裁申请，要求确认自2013年5月23日起与浦之舟公司存在劳动关系。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出裁决，确认2013年5月23日起双方存在劳动关系。浦之舟公司不服该裁决，遂诉至原审法院，请求确认双方劳动关系自2014年2月17日起解除。
原审审理中，浦之舟公司提供：1、2014年2月17日解除劳动合同公告张贴照片，证明当日浦之舟公司在公告栏中张贴公告，以杜秀荣旷工、严重违纪为由解除劳动关系；2、2014年2月17日解除劳动合同公告及邮寄信封照片，证明当日浦之舟公司将解除劳动合同公告邮寄给了杜秀荣。照片中显示的解除劳动合同公告的内容为：“后厨洗碗部杜秀荣在2月7日和2月17日连续10天无故旷工，期间浦之舟人事助理一直努力联系她本人，……鉴于该员工无故旷工行为已构成严重违纪，依据《劳动合同》中8.2.3乙方（即杜秀荣）严重违反甲方（即浦之舟公司）《员工手册》9.7.10每月旷工累计满三天的作违纪解除劳动合同处理。公司决定与杜秀荣解除劳动关系，自2014年2月17日起生效”。杜秀荣对上述证据真实性均不予认可。
原审审理中，浦之舟公司表示：如法院经审理认为无充分证据证明浦之舟公司已于2014年2月17日与杜秀荣解除劳动关系，则浦之舟公司于2014年5月9日当庭通知与杜秀荣解除劳动关系，解除理由为杜秀荣自2014年2月1日起至2014年2月17日期间连续旷工，严重违纪。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的劳动合同于2013年5月22日到期后，杜秀荣仍在浦之舟公司继续工作，双方劳动关系仍存续。浦之舟公司提供的解除劳动合同公告照片及邮寄信封照片均非原件，且其真实性遭杜秀荣否认，故原审法院对该等证据不予确认。浦之舟公司认为其已于2014年2月17日通知解除与杜秀荣劳动关系的主张，缺乏事实依据，原审法院不予采信。然而，浦之舟公司已于2014年5月9日的庭审中当庭通知杜秀荣解除双方劳动关系，并陈述了解除理由。由于劳动合同的解除系单方法律行为，一经通知到相对人即行生效，故原审法院确认，双方劳动关系于2014年5月9日解除。
原审法院审理后，于二O一四年五月二十二日依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：确认上海浦之舟餐饮管理有限公司与杜秀荣于2013年5月23日至2014年5月8日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
判决后，浦之舟公司不服，向本院提出上诉称：浦之舟公司已于2014年2月17日向杜秀荣当面送达书面解除双方劳动关系通知，但杜秀荣于原审中否认该事实。原审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销原审判决，改判双方劳动关系自2014年2月17日解除。
被上诉人杜秀荣辩称：浦之舟公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，杜秀荣于其与浦之舟公司所签订的劳动合同于2013年5月22日到期后仍在该公司工作，故双方劳动关系存续。浦之舟公司主张双方劳动关系于2014年2月17日解除，但并未提供足以证明其将解除双方劳动关系的意思表示于该日送达杜秀荣的证据，本院难以采信。其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海浦之舟餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2588号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：彭寅，男，1986年12月5日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告彭寅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告彭寅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2014年5月15日，我公司与彭寅签署编号为Br-A242824001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定彭寅向我公司借款89880元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，彭寅采用等额本息还款方式，从2014年5月16日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年5月16日。贷款合同同时约定，彭寅应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年5月16日，我公司依约发放了贷款。2014年5月23日，彭寅贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月16日以后，彭寅拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.彭寅偿还我公司贷款本金79379.95元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息9857.61元，罚息5100.55元，2016年1月27日起的利息以彭寅未支付的本息之和为基数、按我公司与彭寅所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至彭寅归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置彭寅所有的车牌号为湘A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A242824001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由彭寅承担。
被告彭寅未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年5月15日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与彭寅（借款人，抵押人）签订编号为Br-A242824001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为G411212、车辆识别代号为LVGBH42K4EG784301的广丰凯美瑞CAMRY型号汽车；2.贷款金额为89880元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司长沙市东塘支行，户名为湖南坤宝汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3027.98元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年5月16日，广某汇理公司依约向彭寅指定的账户发放贷款89880元用于购车。
2014年5月23日，广某汇理公司与彭寅办理了湘A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示彭寅自2014年11月16日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，彭寅拖欠的贷款本金为79379.95元，利息为9857.61元，罚息与复利共5100.55元。
本院认为：广某汇理公司与彭寅签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向彭寅发放贷款89880元后，截至2016年1月26日，彭寅至今尚欠借款本金为79379.95元，利息9857.61元，罚息及复利5100.55元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及彭寅偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
彭寅以其所有的湘A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在彭寅逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
彭寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭寅签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日起解除；
二、被告彭寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金79379.95元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息9857.61元，罚息及复利5100.55元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告彭寅未支付的本金79379.95元为基数，复利以利息9857.61元为基数，均按照合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告彭寅所有的湘A×××××号汽车（发动机号为G411212，车辆识别代号为LVGBH42K4EG784301）的价款享有优先受偿权。
如果被告彭寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告彭寅负担。公告费112.5元，由被告彭寅于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第51号
原告陈永红，职工。
委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦华英，个体户，现下落不明。
被告韦运锋，居民。
委托代理人艾继勋，自由职业。
原告陈永红诉被告韦华英、韦运锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告陈永红的委托代理人罗安庆，被告韦运锋的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。被告韦华英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并于2014年4月1日签下借贷合同，约定2014年12月31日前偿还。借款到期后，原告多次追索未果，为此原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦运锋辩称：被告韦华英一直外出未归，韦华英是在外面借的钱，借款的事情，被告韦运锋根本不知道。原告借款给被告韦华英，也未经被告韦运锋同意，被告韦运锋也没有在借条上签字，而且被告韦运锋已经与被告韦华英离婚，在离婚的时候已经对债务进行协商约定，约定离婚后由各自承担各自名下的债务，原告起诉的债务是被告韦华英的个人债务，被告韦运锋不应该承担偿还责任。
被告韦华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告韦华英向原告借款人民币40000元，并签订了借贷合同，借贷合同上约定了还款期限2014年12月31日前。借款到期后，两被告均未还款，被告韦华英现下落不明，无法联系。因此原告提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告韦华英与被告韦运锋于1997年6月16日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月10日在民政局协议离婚。
上述事实，有庭审笔录、被告韦华英签订的借贷合同、及原被告身份证复印件及两被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告韦华英于2014年4月1日向原告借款40000元并签订借贷合同为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，现借款已逾期，被告韦华英应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告韦华英与原告的借贷关系产生于韦华英与韦运锋的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告韦运锋提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦华英、韦运锋共同偿还给原告陈永红借款本金40000元。
本案案件受理费800元、公告费700元，合计1500元，由被告韦华英、韦运锋负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年五月四日
书 记 员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第51号
原告陈永红，女，1971年1月13日生，汉族，大专文化，职工，住广西融安县长安镇。
委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。
被告韦华英，女，1976年10月06日生，汉族，个体户，原住广西融安县长安镇。
被告韦运锋，男，1974年12月1日生，壮族，初中文化，居民，住广西融安县长安镇。
委托代理人艾继勋，男，1971年9月29日生，汉族，大专文化，自由职业，住广西融安县长安镇。
原告陈永红诉被告韦华英、韦运锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员罗远荣、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告陈永红的委托代理人罗安庆，被告韦运锋的委托代理人艾继勋到庭参加诉讼。被告韦华英经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转困难为由向原告借款40000元，并于2014年4月1日签下借贷合同，约定2014年12月31日前偿还。借款到期后，原告多次追索未果，为此原告特向法院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告韦运锋辩称：被告韦华英一直外出未归，韦华英是在外面借的钱，借款的事情，被告韦运锋根本不知道。原告借款给被告韦华英，也未经被告韦运锋同意，被告韦运锋也没有在借条上签字，而且被告韦运锋已经与被告韦华英离婚，在离婚的时候已经对债务进行协商约定，约定离婚后由各自承担各自名下的债务，原告起诉的债务是被告韦华英的个人债务，被告韦运锋不应该承担偿还责任。
被告韦华英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告韦华英向原告借款人民币40000元，并签订了借贷合同，借贷合同上约定了还款期限2014年12月31日前。借款到期后，两被告均未还款，被告韦华英现下落不明，无法联系。因此原告提起民事诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
另查明，被告韦华英与被告韦运锋于1997年6月16日在融安县民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年11月10日在民政局协议离婚。
上述事实，有庭审笔录、被告韦华英签订的借贷合同、及原被告身份证复印件及两被告的离婚证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告韦华英于2014年4月1日向原告借款40000元并签订借贷合同为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，现借款已逾期，被告韦华英应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告韦华英与原告的借贷关系产生于韦华英与韦运锋的婚姻关系存续期间，故该债务应依法认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告韦运锋提出其不应当承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韦华英、韦运锋共同偿还给原告陈永红借款本金40000元。
本案案件受理费800元、公告费700元，合计1500元，由被告韦华英、韦运锋负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 爱 学
代理审判员 罗 远 荣
人民陪审员 廖昱二○一五年五月四日
书 记 员 林 会 洋
书 记 员 林 会 洋
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第737号
申请执行人潘生杰
被执行人万建松，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01160号，依法向被执行人万建松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人万建松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万建松（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万建松（证件号码：）在北京银行省分行的34×××62的存款人民币5026800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月六日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍虞执民字第737号
申请执行人潘生杰
被执行人胡国炎，
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍虞商初字第01160号，依法向被执行人胡国炎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡国炎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国炎（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国炎（证件号码：）在中信银行省分行的62×××17的存款人民币5026800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月六日
书记员 陆振东