云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3469号
上诉人（原审被告）：林建鹤，女，1960年3月19日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：黄庆，兴辰法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：童怡生，女，1958年3月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：张恒勋、杨志，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人林建鹤因与被上诉人童怡生民间借贷纠纷一案，�服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林建鹤上诉请求：1、撤销原判，改判本案借款合同无效；2、将本案发回重审或查明借款及还款事实，改判双方相互按实际借款额返还本金、利息；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审程序违法。本案借款的资金来源系被上诉人通过招商银行消费额度授信套取银行消费额度150万，之后借用案外人郑红云的POS机刷卡虚假消费套取银行现金出借放高利贷获利。该行为是《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的行为，该规定系强制性规范。上诉人在一审中多次提出，并申请调取相关证据，一审法院未予调取，亦未依法通知上�人该不准许决定，系程序违法；2、一审判决事实不清。被上诉人实际向上诉人出借款项的数额不清。原判认定案外人郑红云转账给上诉人的98万元全部是借款，虽然现有证据能够证明郑红云向上诉人转款98万元，但证明不了全部是借款。被上诉人起诉称出借款总额83万元，一审认定出借款总额98万元，明细超出了被上诉人的起诉范围；3、原审故意回避已归还借款本息金额的事实，对上诉人提交的归还本息499624元的证据置之不理；4、被上诉人欠上诉人25万元欠条是本案事实，不应另案处理。
被上诉人童怡生答辩称：上诉人2016年4月2日出具的借条已经明确认可，截止当日尚欠被上诉人款项767500元，并认可已收到上述借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
童怡生向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币767500元；2、判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以767500元为基数，从2016年5月21日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款年利率24%计收利息，至本案起诉之日暂计人民币3533元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月2日，被告林建鹤向原告童怡生出具借条一份，载明：“本人于2014年2月27日起先后向童怡生借款人民币767500元，柒拾陆万柒仟伍佰元正。本人确认已全额收到上述借款，原借条到期现续写该条，并承诺2016年5月20日之前还清上述借款，利息按约定壹分伍厘计祘。之前所付款项是以上借款利息，本金767500元未还。以此为据，借款人：林建鹤2016年4月2日。”案外人郑云红代原告童怡生向被告林建鹤支付借款共计98万元：分别是2014年2月26日通过建设银行支付18万元，2014年2月27号通过建设银行支付30万元，2014年4月21日通过农业银行支付10万元（分两笔各5万），2014年5月21日通过农业银行支付15万元，2014年6月19日通过农业银行支付25万元。被告在2016年4月2日之前分多次向原告偿还借款本息，被告在2016年4月2日之后向原告还过一笔8700元的款项，打款日期虽为2016年4月12日，但从被告林建鹤向一审法院提交的原告签字单上注明了该笔款项为2016年3月的利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限即2016年5月20日已届满，现有证据无法证实被告自2016年4月2日之后至本案法庭辩论终结前向原告归还过本金，被告庭审中虽称原告欠其25万元欠条，但该事实不是本�的审理范围，被告可另案主张权利，故被告应按约归还原告借款本金767500元，一审法院对于原告要求被告归还借款本金767500元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借条已约定利息按照月息1分5（即年利率18%）计算，该约定符合法律规定，被告应按约定向原告支付利息，但原告在本案中主张利息按照年利率24%计算无法律和事实依据，一审法院依法判令被告向原告支付本金767500元自2016年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按照年利率18%计算的利息。对于原告诉请的公告费，因未实际产生，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、由被告林建鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告童怡生借款本金人民币767500元；二、由被告林建鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告童怡生借款本金人民币767500元自2016年5月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率18%计算的利息；三、驳回原告童怡生对被告林建鹤的其他诉讼请求。案件受理费人民币11510元（原告已预交），由被告承担，并于付款之日一并支付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人对一审确认的事实有异议，认为本案被上诉人实际向上诉人交付的借款总额为83万元，2016年4月2日前已偿还49万元，2016年4月2日后偿还8700元。上诉人所提异议与在案证据证明的事实不符，本院不予采信，理由将在文书说理部分阐释。本院二审查明的事实与一审确认的事实一致。
归纳诉辩双方的观点，本案争议的焦点是：上诉人尚欠被上诉人的借款本金及利息数额。
本院认为：其一、关于本案借款的交付情况，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被上诉人作为出借人主张借款由案外人郑云红代为交付，一审法院已与郑红云核实，郑红云认可其代被上诉人向上诉人以银行转账的方式交付借款98万元的事实，且在案有相关银行交易明细印证，可以确认郑红云代被上诉人向上诉人交付款项98万元的事实。现上诉人主张该上述款项并非全部是借款，但未就该主张提交有效�据证明，故对该主张本院不予采信。其二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，上诉人于2016年4月2日向被上诉人重新出具债权凭证，载明的欠款金额为767500元，上诉人未提交证�证明双方当事人重新确认的欠款金额违反上述司法解释之规定，故上述债权凭证可作为确认双方当事人之间权利义务的依据。其三、关于上诉人申请法院到银行调取相关套现证据的申请，即便银行刷卡消费记录客观存在，调取交易明细亦不足以证实上诉人关于被上诉人消费套现高利转贷的事实主张，故一审法院不予调取并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费11510元，由上诉人林建鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩晨