黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民初37号
原告：上海市农工商投资公司，住所地上海市。
法定代表人：钱瑞新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江明智，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：岳鹏，该公司工作人员。
被告：黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘钢，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘东奇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，系黑龙江省对外经贸集团有限责任公司工作人员。
原告上海市农工商投资公司（以下简称农工商公司）与被告黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司（以下简称天正公司）借款合同纠纷一案，本案于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农工商公司的委托诉讼代理人江明智、岳鹏，被告天正公司的委托诉讼代理人刘东奇、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农工商公司向本院提出诉讼请求：一、判令天正公司偿还农工商公司借款本金5477万元及利息、违约金（计算至2017年5月1日为9,143,121.67元，并计算至实际给付之日）；二、案件受理费由天正公司承担。事实和理由：2010年10月至2014年4月期间，天正公司陆续向农工商公司借款10笔共计5477万元。2015年以来，农工商公司多次要求天正公司偿还该部分借款，但天正公司以经营困难、资金短缺为由，拒不偿还。
天正公司辩称：2010年12月，农工商公司上级主管单位上海牛奶集团有限公司（以下简称上海牛奶公司）和天正公司上级主管单位黑龙江省对外经贸集团有限责任公司（以下简称对外经贸公司）签订战略合作协议，由上海牛奶公司指定其子公司农工商公司收购对外经贸公司在天正公司持有的65%股权。2011年6月，天正公司购买了其办公楼所占土地使用权，农工商公司应出资932万元，但天正公司在财务账目上一直未做处理。2014年，天正公司在尚志市设立分公司，农工商公司应投入4900余万元，故上述5800余万元应为投资款，天正公司不应偿还案涉5477万元。
农工商公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《还款保证书》《借据》《借款合同》《借款申请》《债权转让协议》《记账凭证》《银行凭证》《单位往来资金结算票据》《农工商公司企业内部对账单》。意在证明：2010年10月至2014年10月期间，天正公司向农工商公司借款10笔，合计5477万元。
天正公司的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。但认为该5477万元系投资款。
本院的认证意见为：鉴于天正公司对农工商公司所举示证据的真实性均无异议，且上述证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该部分证据予以采信。
天正公司向本院举示了《天正公司章程》《天正公司章程修正案》《关于同意协议转让天正公司部分股权的批复》〔黑国资产（2010）1xx号〕、2014年2月27日《董事会会议纪要》、2014年10月13日《天正公司股东大会会议纪要》、2017年3月14日《天正公司董事会决议》《办公室楼土地转让协议》《关于改制设立黑龙江金健天正粮食有限公司的批复》〔光明食品投资（2016）2xx号〕。意在证明：农工商公司持有天正公司65%的股份，案涉5477万元系农工商公司的投资款。
农工商公司的质证意见为：因《关于同意协议转让天正公司部分股权的批复》〔黑国资产（2010）1xx号〕、《办公室楼土地转让协议》系复印件，对其真实性有异议；2014年2月27日《董事会会议纪要》、2014年10月13日《天正公司股东大会会议纪要》没有股东和董事的签字，对其真实性有异议；对天正公司所举其他证据的真实性没有异议，但认为，该部分证据与本案无关。
本院的认证意见为：因2014年2月27日《董事会会议纪要》、2014年10月13日《天正公司股东大会会议纪要》没有天正公司董事或股东的签字，且农工商公司对上述两份证据的真实性存在异议，天正公司又未提供其他证据证明该两份证据的真实性，本院对该部分证据不予采信；《办公室楼土地转让协议》中约定，黑龙江省粮油食品进出口公司将其所有的办公楼转让给天正公司，转让价格为1433.99万元，该内容与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信；2017年3月14日《天正公司董事会决议》的主要内容为，核对调整好公司账目等事项，该决议的内容与本案待证事实没有关联性，故本院对该部分证据不予采信；因农工商公司对天正公司举示的《关于同意协议转让天正公司部分股权的批复》〔黑国资产（2010）1xx号〕《天正公司章程》《天正公司章程修正案》《关于改制设立黑龙江金健天正粮食有限公司的批复》〔光明食品投资（2016）2xx号〕的真实性未提出异议，且该部分证据与本案待证事实之间具有关联性，本院对该部分证据予以采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2010年10月至2014年10月期间，天正公司向农工商公司借款共10笔，合计5477万元，具体为：一、2010年10月26日，天正公司向上海牛奶公司出具《借款申请》，借款1000万元，未约定借款利息。同日，天正公司向上海牛奶公司出具了内容为收到1000万元借款的《黑龙江省单位往来资金结算票据》。11月4日，上海牛奶公司向天正公司汇款1000万元；二、2011年1月19日，天正公司向农工商公司出具《还款保证书》，借款1300万元，未约定借款期限和利息。同日，农工商公司向天正公司汇款1300万元并出具了内容为收到1300万元的《黑龙江省单位往来资金结算票据》；三、2013年1月28日，天正公司与上海牛奶公司签订《借款合同》，约定借款本金为500万元，借款期限为2013年1月28日至2013年3月27日，借款利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。1月29日，农工商公司通过银行汇款的方式向天正公司支付500万元；四、2013年9月10日，天正公司向农工商公司出具《借据》，主要内容为借款777万元，未约定借款期限和利息。同日，农工商公司通过银行汇款的方式向天正公司支付777万元；五、2013年9月3日，天正公司向上海牛奶公司提交《报告》，申请借款800万元用于采购，未约定借款利息。农工商公司于9月10日通过银行汇款的方式向天正公司支付800万元；六、2013年10月18日，天正公司与农工商公司签订《内部借款协议书》，约定借款100万元，未约定借款期限和利息；如天正公司逾期还款，每逾期一日按逾期数额日千分之二的标准收取违约金。同日，农工商公司通过银行汇款的方式向天正公司支付100万；七、2013年10月30日，天正公司与农工商公司签订《内部借款协议书》，约定借款300万元，未约定借款期限和利息；如天正公司逾期还款，每逾期一日按逾期数额日千分之二的标准收取违约金。同日，农工商公司通过银行汇款的方式向天正公司支付300万元；八、2013年12月20日，天正公司与农工商公司签订《内部借款协议书》，约定借款300万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日，未约定借款利息；如天正公司逾期还款，每逾期一日按逾期数额日千分之二的标准收取违约金。同日，农工商公司通过银行借款的方式向天正公司支付300万元；九、2014年8月29日，天正公司与农工商公司签订《内部借款协议书》，约定借款100万元，未约定借款期限和利息；如天正公司逾期还款，每逾期一日按逾期数额日千分之二的标准收取违约金。同日，农工商公司通过银行汇款的方式向天正公司支付100万元；十、2014年10月21日，天正公司与农工商公司签订《内部借款协议书》，约定借款300万元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，借款利息为年4.8%；如天正公司逾期还款，每逾期一日按逾期数额日千分之二的标准收取违约金。同日，农工商公司通过银行汇款的方式向天正公司支付300万元。
2014年8月，天正公司、上海牛奶公司、农工商公司三方签订《债权转让协议》，约定：上海牛奶公司将其对天正公司享有的1500万元债权（2010年11月1000万元及2013年2月500万元）转让给农工商公司，天正公司确认将向农工商公司清偿债务。2016年1月15日，农工商公司向天正公司出具《农工商公司企业内部对账单》，主要内容为：“5477万元出自农工商公司2015年12月31日账面余额，若与天正公司相符，请在本回执下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘数据不符的需加说明事项’处详为指正；2015年12月31日未达账，请在‘2015年12月31日未达账’处列清单”。天正公司在“数据证明无误”处加盖了该公司的公章。天正公司的股东为农工商公司和对外经贸公司，占股比例分别为65%和35%。上海牛奶公司系农工商公司的上级主管单位。
本院庭审中农工商公司主张，对案涉借款中利息有约定的，按约定给付；没有约定的，只要求按年6%的标准自2016年1月1日（双方最后一次对账日的次日）起至实际给付之日止支付逾期利息。同时，对2013年10月18日100万元、2013年10月30日300万元、2014年8月29日100万元、2014年10月21日300万元，要求按年0.2%的标准支付违约金。
本院认为，案涉《内部借款协议书》《借款合同》《还款保证书》《借款申请》及《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应认定为有效。农工商公司按约定向天正公司支付了3977万元借款，同时上海牛奶公司将其对天正公司享有的1500万元债权转让给农工商公司，故天正公司应向农工商公司偿还本案5477万元。天正公司辩称，案涉5477万元已转为投资款，其中932万元系购买天正公司办公楼所涉土地使用权的出让金，4900万元系农工商公司在尚志市设立分公司的投资款，但天正公司为证明其主张所依据的《天正公司股东大会会议纪要》《天正公司五届四次董事会会议纪要》均没有天正公司股东或董事签字。天正公司还主张双方对此存在口头约定，但农工商公司并不认可，天正公司亦未提供案涉借款转投资款的其他证据，且天正公司主张投资款数额为5800余万元，与农工商公司主张的借款数额5477万元亦不一致，故天正公司的该项抗辩不能成立。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，天正公司应按约定支付案涉借款利息、逾期利息。借款合同约定借款期限的，利息的起算时间按约定确定，未约定借款期限的，以双方对账日（2015年12月31日）的次日即2016年1月1日起算借款利息；借款合同约定借款利率的，利率按约定确定，未约定借款利率的，按年6%的标准计付。具体情况如下：2010年10月26日1000万元借款、2011年1月19日1300万元借款、2013年9月10日777万元借款、2013年9月10日800万元借款、2013年10月18日100万元借款、2013年10月30日300万元借款、2014年8月29日100万元借款（该七笔借款共计4377万元），上述七笔借款均未约定借款期限和利息，故以4377万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年6%的标准支付逾期利息；2013年1月28日500万元借款。该笔借款合同约定，借款期限为二个月（自2013年1月28日至2013年3月27日），借款利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，因农工商公司未主张借款期限内的利息，故应以500万元为基数，自2013年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息；2013年12月20日300万元借款。该笔借款的借款期限为一年（自2013年12月20日至2014年12月19日），未约定借款利息，故以300万元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按照年6%的标准支付逾期利息；2014年10月21日300万元借款。因双方约定该笔借款的借款期限为一年（自2014年10月21日至2015年10月20日），借款利率为年4.8%。故应以300万元为基数，自2014年10月21日起至2015年10月20日止，按照年4.8%的标准支付利息；自2015年10月21日起至实际给付之日止，按照年4.8%的标准支付逾期利息。农工商公司主张2010年10月26日1000万元借款系暂借款，应自2011年1月26日（借款之日起三个月）起支付逾期借款利息，因双方并未约定该笔借款的借款期限，且农工商公司亦未举示其在此期间向天正公司主张权利的证据，本院对其主张不予支持；农工商公司主张2013年9月10日800万元借款系暂借款，应自2013年12月10日（借款之日起三个月）起支付逾期借款利息，因双方并未约定借款期限，且农工商公司亦未举示其在此日期向天正公司主张权利的证据，本院对其主张不予支持。《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《民间借贷规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方当事人针对2013年10月18日100万元借款、2013年10月30日300万元借款、2014年8月29日100万元借款、2014年10月21日300万元借款（该四笔借款共计800万元），约定如天正公司逾期还款，每逾期一日按逾期数额日千分之二的标准收取违约金。因有三笔借款（2013年10月18日100万元、2013年10月30日300万元、2014年8月29日100万元）未约定借款期限，且双方于2015年12月31日对账，故2016年1月1日应视为借款逾期之日。2014年10月21日300万元借款的借款到期日为2015年10月20日，但农工商公司主张2016年1月1日为借款逾期日，且农工商公司主张按年0.2%的标准支付违约金，加上前述6%的逾期利息仍未超过年24%，故天正公司应自2016年1月1日起至实际给付之日止，以800万元为基数，按年0.2%的标准支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海市农工商投资公司借款本金5477万元及利息（其中以4377万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年6%的标准支付逾期利息；以2013年1月28日500万元为基数，自2013年3月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息；以2013年12月20日300万元为基数，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按照年6%的标准支付逾期利息；以2014年10月21日300万元为基数，自2014年10月21日起至实际给付之日止，按照年4.8%的标准计算）；
二、黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海市农工商投资公司违约金（以800万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年0.2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361,365.61元，由黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 张伟杰
审 判 员 张静峰
审 判 员 李丹华
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异
法官助理 周纹婷
书 记 员 金 鑫