浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第135号
原告邵仙茶。
委托代理人邵云舟。
被告黄一平。
委托代理人张根生。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人胡刘奇。
原告邵仙茶为与被告黄一平、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，因被告黄一平申请对原告伤残等级、医疗费合理性进行重新鉴定，本院遂于2013年2月5日裁定本案中止诉讼。经本院委托，宁波诚和司法鉴定所于2013年4月7日作出司法鉴定意见书。经原告申请，本院于2013年5月31日恢复审理，并于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告邵仙茶及其委托代理人邵云舟、被告黄一平的委托代理人张根生到庭参加诉讼。被告人保诸暨支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵仙茶起诉称，2009年10月27日，原告在诸暨市艮塔东路145号地方与被告黄一平驾驶的不合格、禁止上路行驶的浙a×××××小型客车发生碰撞。该起事故经交警部门处理，被告黄一平负事故主要责任。事故导致原告严重伤残及巨大的经济损失。现要求被告人保诸暨支公司在保险限额范围内赔偿医疗费151474.54元、残疾赔偿金148660.80元、误工费112000元、护理费24000元、住院伙食补助费3620元、营养费7500元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费2000元，共计500755.80元，被告黄一平承担不足部分，由两被告承担本案诉讼费用、律师费用。庭审中，因赔偿标准变动，原告变更残疾赔偿金为165840元、误工费为122998元、护理费为26557元、精神损害抚慰金为30000元，相应地，赔偿总额变更为511889元。
被告人保诸暨支公司提供书面答辩状答辩称，要求被告黄一平提供行驶证，如果经审核肇事车辆确为在本公司投保车辆，则愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；浙a×××××号车辆仅在本公司投保了交强险，故本公司只在交强险限额内承担赔偿责任。
被告黄一平未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，本次交通事故主要是由原告横穿马路引起的，且本被告至今没有收到交警部门作出的事故认定书，对事故认定有异议；原告要求的各项费用均过高；事故发生后已经赔付46000元，其中在交警队交付了2万多，在医院为原告垫付了2万多。请求依法判决。
本院经审理，认定事实如下，2009年10月27日，被告黄一平（驾驶档案号：330600802607、准驾车型b1，有效期至2010年6月30日）驾驶浙a×××××号小型普通客车（检验合格至2008年4月有效），从诸暨市苎萝东路驶往暨阳桥方向，01时许，途经诸暨市艮塔东路145号地方，与作为行人的原告邵仙茶发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。伤后原告被送至诸暨市人民医院治疗，伤势经诊断为创伤性休克、右肱骨中下段骨折伴桡神经损伤、右股骨粗隆骨折、股骨中下段粉碎骨折、右肩胛骨（肩胛体、喙突、肩峰）骨折、肩锁关节脱位、右第2-7肋骨骨折伴血胸、骨盆骨折、腰5横突骨折、头面部挫裂伤、喉部肉芽肿，2010年3月31日出院，住院155天，期间行右肱骨、股骨下段切复钢板内固定术加植骨，右上臂桡神经探查；2011年8月31日原告因右上下肢多处骨折术后在诸暨市人民医院住院治疗，行股骨粗隆部取髂骨植骨再固定加股骨内固定取出术，2011年9月12日出院，住院12天；2012年10月8日原告因取内固定第三次至诸暨市人民医院住院治疗，2012年10月22日出院，住院14天。原告共住院181天，花去医疗费151456.63元。事故发生后，原告已收被告黄一平预付款40000元。2010年1月30日，诸暨市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，认为被告黄一平夜间驾驶未按规定期限进行安全技术检验且车辆技术状况不符合相关技术标准的机动车，未降低行驶速度，未察明前方路面情况，在左驾方向绕过前方车辆过程中，与自左向右横过道路的行人发生碰撞，是造成事故的主要原因，应负事故的次要责任；原告邵仙茶横过机动车道过程中，与在机动车道内行驶的机动车发生碰撞，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。2012年12月5日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告邵仙茶外伤致头面部挫裂伤，右肩胛骨（肩胛体、喙突、肩峰）骨折、肩锁关节脱位，右肱骨中下段骨折伴桡神经损伤，右股骨粗隆粉碎性骨折，右股骨中下段粉碎性骨折，右侧第2-7肋骨骨折，其右侧第2-7肋骨骨折的损伤及右肩关节、肘关节活动功能障碍，右髋关节、膝关节活动功能障碍的后遗症分别构成道路交通事故拾级伤残、玖级伤残、玖级伤残；根据原告邵仙茶的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为受伤日至评残日止，需一人护理，护理时限为240天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为150天。为此，原告支出司法鉴定费2000元。
审理中，经被告黄一平申请，本院委托宁波诚和司法鉴定所对原告伤残等级、医疗费合理性进行重新鉴定，2013年4月7日，该所经鉴定，认为原告邵仙茶因交通事故致右肩胛骨骨折、右肱骨骨折，经手术治疗后右肩关节及右肘关节功能受限，评定其伤残等级为九级伤残；右股骨粗隆及股骨干骨折，经手术治疗，目前遗留右髋关节及右膝关节功能部分受限，评定其伤残等级为十级伤残；右侧多发肋骨骨折（共6根肋骨骨折）的伤残等级为十级伤残；2009年10月27日至2010年3月31日原告在诸暨市人民医院住院期间，由于原告全身多发骨折较严重，骨折愈合较慢，虽然促进骨折愈合的药物用量较大，但该方面的药物应列入合理范围，抗生素使用金额为5498.40元，偏多，建议扣除比例为30%，住院期间的高级病房费用较大，建酌情扣除，其余费用合理；2011年8月31日至2011年9月12日及2012年10月8日至2012年10月22日原告在诸暨市人民医院住院治疗，其用药及用药量基本合理。为此，被告黄一平支付鉴定费1600元。
另查明，被告黄一平所有的浙a×××××号小型普通货车在被告人保诸暨支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2009年5月13日至2010年5月12日。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局交通警察大队诸公交认字（2009）第00354号道路交通事故认定书1份，浙a×××××号小型普通货车机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，诸暨市人民医院门诊病历1本、住院病历3份、住院病人费用汇总清单3份、医疗费发票36份，绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2012）临鉴字第a2659号道路交通事故伤残鉴定意见书1份、绍明司鉴所（2012）临鉴字第a2660号法医临床鉴定意见书1份、司法鉴定费发票2份，被告黄一平提供的宁波诚和司法鉴定所甬诚司鉴（2012）临鉴字第485号司法鉴定意见书1份等证据及原、被告庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。其中原告提供道路交通事故认定书1份，以证明该起事故的发生及双方当事人应承担的责任。经质证，被告黄一平认为没有收到交警部门的事故认定书，且事故主要是由原告横穿马路引起的，对该事故认定书不认可。本院认为，被告主张没有收到交通事故责任认定书，由于被告既没有在举证期限内申请本院调取交通事故案卷，也没有提供其他的证据加以证明，故对于该主张本院不予采纳；诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，故对该交通事故认定书予以认定。
原告提供诸暨市人民医院门诊病历1份、住院病历三份、住院病人费用汇总清单3份、医疗费票36份、复印、打印工本费发票5份、交通费发票1组，以证明原告伤势、住院治疗情况以及因本次事故花费医疗费151474.54元、交通费1900元的事实。经质证，被告黄一平认为根据费用汇总清单显示，原告挂床51天，并在高级病房住院78天，要求对医疗费综合认定；原告起诉时主张的1500元交通费应根据原告提供的证据综合认定，庭审时增添的400元交通费明显为两人份，只能计算一人的费用，即200元。本院认为，被告黄一平没有提供足够的证据以证明原告存在挂床的行为，故对该项主张本院不予支持；原告曾在费用为120元／天的高级病房住院78天，费用偏高，本院酌情确定合理费用为35元／天；经本院委托，宁波诚和司法鉴定所对原告医药费合理性作出鉴定，本院对该鉴定意见予以确认，扣除原告住院期间抗生素使用金额的30%，即1649.52元；复印、打印费不属于医疗费范畴，故对于原告计算在医疗费中的29元复印、打印工本费予以剔除。本院依法认定原告花去的医疗费为143177.11元，交通费应该依据实际发生的数额认定，根据原告住院时间及就诊次数，本院酌情确定交通费为1000元。
原告提供绍兴明鸿司法鉴定所绍明司鉴所（2012）临鉴字第a2659号道路交通事故伤残鉴定意见书1份、绍明司鉴所（2012）临鉴字第a2660号法医临床鉴定意见书1份、司法鉴定费发票2份，以证明原告伤残鉴定为9级、10级、10级伤残，建议误工时间为自受伤日至评残日、护理时限240天、营养补偿期限150天。经质证，被告黄一平认为根据相关规定原告的误工时间最长270天。本院认为，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告多处骨折中因由股骨粗隆及股骨干骨折而产生的误工时间最长，为270天，考虑到原告在治疗骨折手术后因骨不愈而再次进行手术治疗，误工时间增加，因此酌情确定原告误工时间为600天。
原告提供诸暨市人民政府颁发的房屋所有权证复印件1份、营业房租赁合同1份等证据，以证明根据原告的居住地及原告从事的工作，应按照城镇居民标准进行赔偿的事实。原告在庭审中陈述称，从2002年至今一直在城关居住生活，并且从事小吃经营。经质证，被告黄一平认为，应提供房产证原件；对营业房的真实性有异议，营业房租赁合同并不能证明原告从事非农生产，应有相应的营业执照加以证明。庭审中，被告表示不需要重新开庭对原告的房屋所有权证原件和营业执照进行核对，以法庭核实的结果为准。庭后，原告在法庭规定的时间内提供了提供诸暨市人民政府颁发的房屋所有权证原件1份、诸暨市卫生局颁发的食品卫生许可证原件1份。本院认为，根据原告提供的房屋所有权证显示，原告居住于暨阳街道东安三区14幢2单元501室，原告提供的营业房租赁合同的内容与业主为邵云健（系原告丈夫）的食品卫生许可证能够相互印证，证明原告与其丈夫在诸暨市暨阳街道艮塔东路160号经营饺子馆，由此说明原告经常居住地在城镇，其主要收入来源地为城镇，故本院对原告按照城镇居民标准赔偿的主张予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告黄一平经诸暨市交通警察大队事故认定应承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”事故车辆在被告人保诸暨支公司投保了交强险，故被告人保诸暨支公司应根据保险合同的约定，在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。其余部分，被告黄一平经认定负事故主要责任，故承担80%的赔偿责任。审理中，原告因赔偿标准的变动而相应变更残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等的诉讼请求，并未违反有关法律规定，本院予以准许。原告主张由被告承担律师费，因未能提供相应的证据证明该主张，故本院不予支持。根据本院核定，原告的合理经济损失有：1、医疗费143177.11元，2、误工费65898元（600天×109.83元／天），3、护理费26359.20元（240天×109.83元／天），4、住院伙食补助费3620元（181天×20元／天），5、残疾赔偿金165840元（34550元／年×20年×24%），6、营养费3000元（150天×20元／天），7、交通费1000元，8、司法鉴定费2000元，9、原告因本次事故而致十级、十级、九级伤残，由此给原告的身心和健康造成的一定影响，应给予一定的精神抚慰，本院酌情确定为9600元，上述费用合计420494.31元，其中精神损害抚慰金9600元、残疾赔偿金165840元、误工费65898元、护理费26359.20元、交通费1000元，合计268697.20元，属于机动车交通事故责任强制保险规定的死亡伤残赔偿限额项下的理赔范围，已超过11万元的死亡伤残赔偿限额，故应由被告人保诸暨支公司先在11万元的死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，其余158697.20元由被告黄一平承担80%的赔偿责任，即126957.76元；其中医疗费143177.11元、住院伙食补助费3620元、营养费3000元，合计149797.11元，属于机动车交通事故责任强制保险规定的医疗费用赔偿限额下的理赔范围，已经超过1万元的医疗费用赔偿限额，故应由被告人保诸暨支公司先在1万元的医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，其余139797.11元由被告黄一平承担80%的赔偿责任，即111837.69元；司法鉴定费2000元，不属于保险公司理赔范围，应由原告负担其中的20%，即400元，被告黄一平负担80%，即1600元。综上，被告人保诸暨支公司共应赔偿120000元；被告黄一平共应赔偿240395.45元，已支付40000元，尚应赔偿200395.45元。被告在庭审中辩称已预付给原告46000元，由于被告未在法庭指定的期限内提交相应证据，故对于被告该项主张本院不予采纳。被告人保诸暨支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告邵仙茶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失120000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄一平尚应赔偿原告邵仙茶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等经济损失200395.45元，款均限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邵仙茶其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8808元，依法减半收取4404元，由原告邵仙茶负担880元，被告黄一平负担3524元。司法鉴定费1600元，由原告邵仙茶负担200元，被告黄一平负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8808元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年六月二十日
书记员 郦利江