安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初6905号原告：束志国。被告：徐佩根。原告束志国与被告徐佩根合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束志国、被告徐佩根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束志国诉称：2016年4月27日，双方签订《聘用协议》，约定：束志国承包徐佩根皖A****出租车白班经营权，期限自2016年4月28日至2017年4月27日。协议签订同时，束志国向徐佩根支付了10000元车辆风险抵押金，该协议得到安徽国泰出租汽车有限公司的认可，并办理了上岗的证件。束志国要求徐佩根终止协议时，提前通知，让束志国有时间作出相应的工作安排，对此，徐佩根口头表示答应，但事实上，徐佩根对束志国的这一要求置若罔闻，2016年9月2日下午，徐佩根在招到接手承包的驾驶员后于次日就终止了协议，束志国当即表示不同意，徐佩根认为自己有权于次日终止协议并无过错，由于徐佩根不履行提前通知的义务擅自终止《聘用协议》，给束志国带来了一定的误工损失，理应赔偿。根据合肥市交通局的相关规定，私人的出租汽车挂靠在出租汽车企业经营，必须签订《合肥市出租汽车服务管理合同》即挂靠协议，根据合同规定，徐佩根必须每月向挂靠的安徽国泰出租汽车有限公司缴纳管理费。由于徐佩根不方便前去缴纳，让束志国代为缴纳1350元，并答应从份子钱中扣除，但一直没有扣除。故诉至法院请求判决：1、徐佩根按《聘用协议》规定支付束志国2000元违约金及其利息87元或同等金额的误工损失；2、徐佩根退还束志国10000元车辆风险抵押金并支付相应利息435元；3、徐佩根支付束志国向安徽国泰出租汽车有限公司缴纳的皖A****车辆的管理费1350元；4、本案诉讼费用由徐佩根承担。被告徐佩根辩称：其是皖A****出租车车主，与束志国签订《聘用协议》为一年期限，自2016年4月28日至2017年4月27日止。2016年8月9日，束志国在徐佩根生病住院时，没有任何理由口头提出不愿再开皖A****出租车，叫徐佩根另招驾驶员，束志国即是违约行为，按合同需支付违约金2000元，有束志国自己提供的电话录音为证，所以徐佩根在2016年8月9日后可随时解除《聘用协议》。2016年9月2日17时，徐佩根和束志国解除《聘用协议》，徐佩根要求双方把帐算一下，束志国没来还把出租车行驶证私自拿去，其行为是违法行为，导致束志国给徐佩根带来的停运损失费用即2016年9月2日到2016年9月7日，计1300元，应由束志国赔付。在徐佩根住院期间承包车辆费用是一月一结算，从2016年8月1日到2016年9月2日共33天的承包车辆费用没有给付我，共计4950元。2016年5月31日，徐佩根生病住院，让束志国白天开自己的班，晚上把出租车开到束志国居住的小区停放，但束志国未经徐佩根同意私自把皖A****出租车找其他人代开收取不当利益，应当必须归还给徐佩根，晚班应交承包费用是110元/天，2016年5月31日至6月9日共10天计1100元。根据《聘用协议》第五条第五款规定束志国在驾驶皖A****出租车所造成的车辆损失都由束志国承担，在束志国驾驶皖A****出租车期间维修车辆共花费1360元。综上，束志国应支付徐佩根11110元，扣除10000元押金，束志国还应支付徐佩根1110元。另束志国代垫的的管理费1350元，已经给付束志国了。经审理查明：2016年4月27日，徐佩根、束志国签订一份《聘用协议》，约定：徐佩根聘用束志国为皖A****号出租车副班驾驶员；徐佩根收取束志国10000元车辆风险抵押金，聘用期满后无息退给束志国；束志国工作时间为每天5时至当日17时，每天费用为150元，束志国每天交班时向徐佩根交纳代班费用；协议期内，徐佩根无故解聘束志国的，束志国可要求徐佩根赔偿2000元违约金；协议期内若解除合同，必须提前30天通知对方，否则违约方要支付对方违约金2000元；解除协议时，双方必须按此协议规定的给付日期支付相关费用，否则要支付同期贷款利息；本协议自2016年4月28日至2017年4月27日。该协议签订后，束志国向徐佩根交纳10000元车辆风险抵押金。2016年8月10日，束志国电话提出要求解除《聘用协议》，徐佩根表示同意，但提出找到新的驾驶员后再说，束志国提出找到新的驾驶员时提前几天讲一下，徐佩根没表示同意。2016年9月2日晚交班时，双方解除《聘用协议》，束志国将皖A****号出租车交给徐佩根。案件审理中，徐佩根自认从2016年8月1日起，束志国应交纳费用从150元/天减少为140元/天。庭审中，徐佩根称2016年5月31日至6月9日，束志国未经其同意，晚上私自找人代开皖A****号出租车，以谋取不当利益，要求束志国支付晚班承包费1110元，束志国只承认2016年6月9日，因白班没有驾驶皖A****号出租车，所以晚上驾驶A83457号出租车以赚取承包费。庭审后，徐佩根自愿放弃要求束志国支付2016年6月9日晚班驾驶皖A****号出租车应交纳的费用110元。自2016年8月1日至9月2日，束志国未向徐佩根交纳白班的代班费用。自2016年5月31日起，束志国每天交班时向徐佩根交纳的代班费变更为一个月一次向徐佩根结清代班费用。庭审中，徐佩根认可2016年6月20日束志国为其垫付3季度新安通等费用1350元，但同时表示该费用已从2016年6月份束志国应交纳的代班费中抵扣，束志国则称，因当时代垫款收据没有加盖安徽国泰出租汽车有限公司公章，徐佩根不认可，所以没有从6月份应交纳的代班费中抵扣。庭审中，徐佩根向法院出具一份束志国书写的结算单，该结算单载明“从7月4日开始计算到7月31至，7月16日休息1天，买密封圈10元，上次运管处过户算半天任务80元。2016年7月31日”。皖A****号出租车实际车主系徐佩根，该车辆挂靠安徽国泰出租汽车有限公司。庭审中，束志国明确87元利息诉讼请求，以2000元为基数，自2016年9月2日至2017年3月1日止，按年利率4.5%计算；同时束志国明确435元利息诉讼请求，以10000元为基数，自2016年9月2日至2017年3月1日止，按年利率4.5%计算以上事实，有当事人提供的《聘用协议》、收条、通话录音文本、光盘、皖A****出租车发票、皖A****的行驶证、收据、安徽医科大学出院小结四张、结算单、经营权证及挂靠协议、《合肥市出租汽车经营权使用合同》及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，徐佩根、束志国签订的名为《聘用协议》实为《承办协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方均应按约履行自己的义务。《聘用协议》中约定的名为代班费实际应为承包费。关于《聘用协议》于2016年9月2日解除，是否是双方协商一致解除。2016年8月10日，束志国提出解除《聘用协议》，徐佩根亦表示同意，虽然束志国当时提出需提前几天通知，但徐佩根没有表示同意，因此，2016年9月2日，束志国将皖A****号出租车交给徐佩根，解除《聘用协议》，是双方协商一致的结果，不存在违约。故束志国要求徐佩根支付2000元违约金及其利息87元或同等数额的误工损失的诉讼请求不予支持。关于束志国应向徐佩根交纳2016年8月1日至9月2日承包费数额及返还车辆风险抵押金。鉴于徐佩根自认2016年8月1日起，承包费为140元/天及束志国每月可休息两天，2016年8月1日至9月2日，束志国应向徐佩根交纳承包费为4340元，该承包费应抵扣徐佩根返还的车辆风险抵押金，故徐佩根尚应返还束志国风险抵押金5660元。协议解除后，徐佩根至今没有返还风险抵押金，已构成违约，故束志国要求徐佩根支付利息以5660元为基数，从2016年9月2日至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但总额不超过435元。关于束志国代垫的1350元，是否已从2016年6月份束志国应交纳的承包费中抵扣。从2016年7月31日束志国书写的结算单中可以看出，从2016年5月31日起，双方不仅一月一次结清承包费，而且结清当月束志国代垫的其他费用。束志国称因当时代垫款1350元收据没有加盖安徽国泰出租汽车有限公司公章，徐佩根不认可，故没有从6月份应交纳的承包费中抵扣。该诉称不符合日常经验法则，即使代垫款收据因没有加盖安徽国泰出租汽车有限公司公章，徐佩根当时不认可，因该缴费是真实的，束志国应很容易要求安徽国泰出租汽车有限公司在该缴费收据上加盖公章，然后从6月份应交纳的承包费中抵扣，不必等到缴费几个月及诉讼后，才要求安徽国泰出租汽车有限公司在收据上加盖公章，该行为将简单的问题复杂化，不符合一般生活常理，鉴于束志国未对此有悖常理的行为作出合理的解释，可认定束志国代垫款1350元已从其应交纳的6月份承包费中抵扣。故束志国要求徐佩根支付代垫款1350元的诉讼请求，本院不予支持。关于徐佩根要求束志国支付2016年5月31日至6月9日晚班承包费1110元。鉴于束志国不承认2016年5月31日至6月8日晚班驾驶皖A****号出租车，徐佩根亦没有其他证据证实，故对于徐佩根要求束志国支付2016年5月31日至6月8日晚班承包费990元，本院不予支持。鉴于徐佩根自愿放弃要求束志国支付2016年6月9日晚班驾驶皖A****号出租车应交纳的费用110元，系当事人对自己权利的放弃，本院予以确认。关于徐佩根要求束志国赔偿停运损失1100元，因没有提起反诉，本案不予处理，可另行诉讼，关于束志国驾驶涉案出租车发生交通事故，造成车辆损坏，因该车辆没有实际维修，无法确定维修费数额，待实际维修后，再行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐佩根于判决生效之日起十日内给付原告束志国5660元及利息（从2016年9月2日至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告束志国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告束志国负担80元，被告徐佩根负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  李孝年人民陪审员  余向梅二〇一六年十一月十六日书 记 员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。