江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初467号
原告：靳子斐，男，1967年9月5日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市青山湖区。
原告：俞志青，女，1968年5月26日出生，汉族，南昌市青山湖区人，住江西省南昌市西湖区。
两原告委托代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：章银平，男，1976年2月24日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。
委托代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告靳子斐、俞志青与被告章银平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈川、被告委托代理人邹河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳子斐、俞志青向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告章银平与原告的租赁合同；2、确认原、被告双方租赁合同关系已解除；3、判令被告章银平腾空房屋，将涉案租赁物返还原告；4、判令被告章银平向原告支付自2017年7月1日起至腾空交返还房屋前占有、使用房屋的租金人民币52050元（暂计至2017年7月31日）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：房屋租赁合同约定的期限届满，被告应返还租赁物，并支付合同到期后仍占有使用租赁物的租金。2010年，被告章银平与江西翠园实业有限公司宜黄县分公司签订《房屋租赁合同》，约定将江西翠园实业有限公司宜黄分公司名下房产（位于宜黄××河东新宜黄戏剧院一楼和二楼店面，总面积3470.11平方米）租与被告，租期从2010年6月31日起至2016年6月31日止。原告于2015年5月15日取得上述租赁房屋所有权，概括承受了该合同的权利义务，并按合同约定完全履行了出租方应尽的义务。租赁合同依约到期，被告未搬离，在双方无任何约定的情况下，被告向原告又支付了至2017年6月30日一年的租金。根据《中华人民共和国合同法》第232条规定：当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时通知解除合同。现原告2依法已向被告发出书面解除通知，原告拒不搬离，继续占有使用该租赁物。原告与被告多次交涉未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告章银平辩称，《中华人民共和国合同法》第229条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”；第230条规定“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件的优先购买权利”。第一任房屋所有权人沈寿生与章银平于2011年6月28日签订了《店面继续租赁合同》，延长租期为2016年6月30日起至2022年6月30日止。此合同合法有效，（2015）宜黄民初字第60号民事判决书对这一事实已经确认，原告对判决也未提出任何异议，更未上诉。出租人沈寿生在转让房屋所有权时未通知承租人，房屋买卖双方隐瞒了出租物买卖转移的事实，损害和剥夺了承租人的优先购买权。根据最高人民法院关于已发生法律的判决所认定的事实可以作为定案依据的规定，原告对第一任房屋所有权人沈寿生与被告章银平签订的《房屋继续租赁合同》已经认可，且原告已收取了2016年6月至2017年6月一年的租金计人民币24.5万元。原告的诉讼请求违反了有关合同法律法规的规定，不能成立，应予以驳回。
原告靳子斐、俞志青为证明其主张，向本院提交了下列四组证据：
1.原告靳子斐、俞志青身份证复印件、户口本复印件，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2.宜房权证宜字第××号至20××57号六份房屋所有权证书复印件，拟证明原告现在是本案争议房屋的所有权人；
3.店面租赁合同复印件一份，拟证明租赁合同已到期；
4.关于解除租赁合同关系的律师函及快递单，拟证明原告已在合理期限内通知被告解除租赁合同。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的第1.2.3组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第4组证据，被告当庭提出异议。本院认为，该组证据证明了原告就解除租赁合同与被告进行过协商，但房屋租赁在有效期内，不存在不定期租赁情况，被告也未同意解除租赁合同，故对此组证据不予采信。
被告章银平为证明其主张，向本院提交了下列五组证据：
1.被告章银平身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
2.店面继续租赁合同复印件一份，拟证明房屋租赁未到期；
3.（2015）宜黄民初字第60号民事判决书一份，拟证明原告已对房屋继续租赁合同表示认可；
4.房屋租金打款凭证复印件，拟证明被告已将2016年6月至2017年6月的租金24.5万元汇给原告；
5.房屋租赁登记证明复印件一份，拟证明该房屋的出租情况已在宜黄县房产转让与房屋租赁管理所登记。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的第1.3.4组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的第2组证据，原告申请对店面继续租赁合同签署的时间进行鉴定。我院司法技术室委托江西求实司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年10月17日，因建材不具备检验条件，致使鉴定无法继续进行，该鉴定中心作出终止鉴定告知书。对被告提供的第5组证据，原告对真实性提出异议，认为房屋租赁登记上记载的出租人不属实。本院认为，被告提供的第2组证据店面继续租赁合同系江西翠园实业有限公司宜黄分公司与被告章银平签订的合同，经与原件核对无误，具备证据的三性，予以采信；对被告提供的第5组证据上记载的出租人与房屋所有权证上载明的权利人不一致，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年6月份，江西翠园实业有限公司宜黄分公司（以下简称：出租方）将位于宜黄××河东新宜黄戏剧院一楼和二楼店面出租给被告章银平（以下简称：承租方）经营使用，双方签订《店面租赁合同》一份，内容为“一：出租方店面总面积约3300平方米，租期为6年，从2010年6月31日起到2016年6月31日止；二：前三年租金为20万元一年，后三年租金每年按年租金的5%递增；三：租金支付方式，承租方第一年在合同订立后预付订金1万元，动工装修时再付9万元，半年再付10万元，以后每年的租金在当年的6月31日一次性支付。承租方每年按时足额支付租金，预期一个星期未付清租金的，按当年租金的5%收取违约金，逾期一个月未付清租金，出租方有权终止合同；……。”由于被告章银平装修店面投入资金较多，2011年6月28日，江西翠园实业有限公司宜黄分公司与被告章银平又签订了《店面继续租赁合同》一份,内容为“一：出租方店面位于宜黄××世纪大道宜黄戏大剧院一楼超市、二楼写字楼及一楼店面4间（超市入口左侧三间店面、超市北面消防通道右侧1间店面），总面积约为3740平方米，租期从2016年6月30日起到2022年6月30日止；二：店面租金：因甲方店面地理位置相对偏僻，街道较为冷清，承租方对店面的装修、安装消防等设施、广告宣传投入较大，为确保承租方进驻出租方店面后能长期经营中途撤资造成店面空置，对店面的销售造成影响，同时为确保承租方能正常经营下去并炒热出租方的店面，使出租方店面增值，本着互惠互利的原则，商定租金按2016年的租金（人民币贰拾叁万元整）为基数每年递增5%；三：租金的支付方式：租金在当年的6月31日前一次性支付当年的租金。承租方需要每年按时支付租金，逾期一个月未付清租金，按当年租金的5%收取违约金，逾期三个月未付清租金，出租方有权终止合同；……。”合同签订后，被告章银平均按照合同约定支付了租金，并于2016年8月向原告支付2016年6月至2017年6月的租金计人民币24.5万元。其中8月14日通过江西省农村信用社（农商银行）向原告俞志青卡号为55×××59转账人民币17万元；同月17日通过建设银行向原告俞志青转账人民币5万元；同月26日通过建设银行向向原告俞志青转账人民币2.5万元。
房屋租赁期间，原告靳子斐、俞志青（两原告系夫妻关系）于2015年5月18、19日，取得了该租赁房屋所有权，并办理了产权登记，房屋产权证号为：宜房权证宜字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××57号。
本院认为，被告章银平与江西翠园实业有限公司宜黄分公司于2010年6月份签订的《店面租赁合同》和2011年6月28日签订的《店面继续租赁合同》均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，被告章银平按照合同约定交付了租金，未有违约行为。两原告在租赁期间取得了被告租赁的房屋所有权，所有权发生变动，但根据“买卖不破租赁”的法定原则，租赁合同仍然有效。对原告的诉讼请求，与事实和法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告靳子斐、俞志青的诉讼请求。
案件受理费1101.25元，依法减半收取550.63元，由原告靳子斐、俞志青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 傅艳蔷
二〇一七年十二月四日
书记员 吴值刚