wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3719号
原告:邹连儿。
委托代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：陈小忠。
被告：陈栋辉。
原告邹连儿与被告陈小忠、陈栋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈小忠、陈栋辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹连儿向本院提出诉讼请求：一、被告陈小忠立即返还原告借款本金10万元；二、被告陈小忠按月息2%向原告支付自2010年12月16日起至借款全部清偿之日止的利息；三、被告陈栋辉承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:陈小忠因承揽工程需要，于2010年10月16日向原告借款10万元，并出具书面借条一张，约定:月息2分,半年还清,陈栋辉自愿提供担保。借限届满后，经原告多次催促还款，陈小忠只在2015年9月4日给付了利息61649元，其余本金和利息至今未予给付，给原告造成较大经济损失。陈小忠未按约定归还全部借款本息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。
庭审中，原告将诉请第二项中自2010年12月16日起变更为自2013年7月1日起向其支付利息，并将事实和理由中，于2010年10月16日向原告借款10万元变更为于2010年12月16日向原告借款10万元。
二被告未作答辩，未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：借条一份。证明：2010年12月16日，陈小忠向原告借款10万元，约定月息2分。陈小忠只在2015年9月4日给付了利息61649元。
原告提交的上述证据，符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，陈小忠向邹连儿借款100000元并出具《借条》一份，内容如下:“今借到邹连儿人民币壹拾万元正,每月按2分计算,半年还清。担保人：陈栋辉/此据陈小忠/2010.12.16。”陈小忠借款后，于2015年9月4日以工程款向邹连儿抵付利息61649元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈小忠向原告邹连儿借款100000元未予以归还的事实，本院予以确认。故对邹连儿要求陈小忠向其返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈小忠约定的借款利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。原告已收到利息61649元，即陈小忠已向原告支付了925天的利息（61649元/100000元/2%×30天=925天），陈小忠利息已支付至2013年7月11日）,故对邹连儿主张自2013年7月1日起至借款付清之日止的利息诉请，本院予以部分支持。陈栋辉为陈小忠借款的担保人，未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院认定陈栋辉承担连带责任保证。关于保证期间，双方未约定期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务于2011年6月16日履行期届满，保证期间自2011年6月16日起计算6个月，即2011年12月16日届满。原告未提供证据其在保证期间内向被告陈栋辉要求承担保证责任，被告陈栋辉免除保证责任。被告陈小忠、陈栋辉未到庭应诉，视为对原告邹连儿的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈小忠应于本判决生效后十日内偿还原告邹连儿借款本金100000元并按月利率2%支付自2013年7月12日起至债务清偿日止的利息；
二、驳回原告邹连儿的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告陈小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 李丽嫔
二〇一八年一月九日
法官 助理 张 可
书 记 员 李 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初3719号原告:邹连儿。委托代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：陈小忠。被告：陈栋辉。原告邹连儿与被告陈小忠、陈栋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈小忠、陈栋辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹连儿向本院提出诉讼请求：一、被告陈小忠立即返还原告借款本金10万元；二、被告陈小忠按月息2%向原告支付自2010年12月16日起至借款全部清偿之日止的利息；三、被告陈栋辉承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:陈小忠因承揽工程需要，于2010年10月16日向原告借款10万元，并出具书面借条一张，约定:月息2分,半年还清,陈栋辉自愿提供担保。借限届满后，经原告多次催促还款，陈小忠只在2015年9月4日给付了利息61649元，其余本金和利息至今未予给付，给原告造成较大经济损失。陈小忠未按约定归还全部借款本息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。庭审中，原告将诉请第二项中自2010年12月16日起变更为自2013年7月1日起向其支付利息，并将事实和理由中，于2010年10月16日向原告借款10万元变更为于2010年12月16日向原告借款10万元。二被告未作答辩，未向本院提供证据。原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：借条一份。证明：2010年12月16日，陈小忠向原告借款10万元，约定月息2分。陈小忠只在2015年9月4日给付了利息61649元。原告提交的上述证据，符合证据要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，陈小忠向邹连儿借款100000元并出具《借条》一份，内容如下:“今借到邹连儿人民币壹拾万元正,每月按2分计算,半年还清。担保人：陈栋辉/此据陈小忠/2010.12.16。”陈小忠借款后，于2015年9月4日以工程款向邹连儿抵付利息61649元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈小忠向原告邹连儿借款100000元未予以归还的事实，本院予以确认。故对邹连儿要求陈小忠向其返还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告与被告陈小忠约定的借款利息为月息2分，未超出法律规定，本院予以支持。原告已收到利息61649元，即陈小忠已向原告支付了925天的利息（61649元/100000元/2%×30天=925天），陈小忠利息已支付至2013年7月11日）,故对邹连儿主张自2013年7月1日起至借款付清之日止的利息诉请，本院予以部分支持。陈栋辉为陈小忠借款的担保人，未约定担保形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本院认定陈栋辉承担连带责任保证。关于保证期间，双方未约定期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务于2011年6月16日履行期届满，保证期间自2011年6月16日起计算6个月，即2011年12月16日届满。原告未提供证据其在保证期间内向被告陈栋辉要求承担保证责任，被告陈栋辉免除保证责任。被告陈小忠、陈栋辉未到庭应诉，视为对原告邹连儿的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈小忠应于本判决生效后十日内偿还原告邹连儿借款本金100000元并按月利率2%支付自2013年7月12日起至债务清偿日止的利息；二、驳回原告邹连儿的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告陈小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  邹艳萍人民陪审员  李丽嫔二〇一八年一月九日法官 助理  张 可书 记 员  李 红
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更486号
罪犯梁臣，男，1987年5月16日生，汉族，辽宁省开原市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月17日作出（2008）辽刑初字第55号刑事判决，认定被告人梁臣犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第494号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯梁臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年5月至2008年7月该犯伙同许海亮、张利等人窜至四平站前步行街、辽源市北寿小区内、辽源市南康街“在水一方”、德惠市八道街花园社区等地，采取尾随跟踪殴打被害人等方式，四次抢劫、抢夺被害人金项链三条，共128克，手机两部，现金10300元，总价值共计37480元人民币，并造成被害人轻伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分330.5分。已执行财产刑人民币6000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币267元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁臣减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初560号
原告:李纪仁，男，1951年12月7日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告:李海彬，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告:孔素云，女，36岁左右，汉族，农民，住河南省睢县，系被告李海彬之妻。
原告李纪仁与被告李海彬、孔素云宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪仁到庭参加诉讼，被告李海彬、孔素云经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纪仁向本院提出诉讼请求：要求二被告拆除占压原告宅基地上的房屋及院墙。事实和理由：原、被告系同村村民。原告的宅基地南北长11步，东西长12步，建有主房5间，东屋3间，西屋1间。2015年被告建房时占压了原告的宅基地2尺，经多方调解无果。
被告李海彬、孔素云未答辩。
原告李纪仁针对自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年10月23日李纪仁与李海彬达成的人民调解协议书复印件1份（已核对）；2、2016年2月17日李纪仁与李海彬达成的调解协议书复印件1份（已核对）；3、（2014）睢民初字第1644号民事判决书复印件1份（已核对）；4、（2016）豫1422民初1000号民事判决书复印件1份（已核对）。上述证据证明被告所建西屋及南院墙自西向东丈量2米后再向东丈量5.5米的部分占压了原告的宅基地，应当清除。
被告李海彬、孔素云经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据1-4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告陈述，对本案事实确认如下：原告李纪仁与被告李海彬、孔素云均系白楼乡金西村村民，李海彬与孔素云系夫妻关系，双方宅基部分相邻，原告居南，被告居北，原告宅院东段与被告宅院西段南北相邻，双方因相邻部分宅基边界发生纠纷，经白楼乡人民调解委员会调解，双方于2014年10月23日达成白楼民调20号人民调解协议书，协议内容：通过丈量双方宅基，李海彬的西屋东侧1-2米院墙占压了李继仁的地方，应扒掉；再打院墙时与西屋南墙照齐，墙边属南北分界线。协议达成后，被告未按协议履行，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日作出（2014）睢民初字第1644号民事判决，判决：一、原告李纪仁与被告李海彬达成的白楼民调20号调解协议有效；二、被告李海彬于本判决生效之日起10日内，将占压原告宅基的2米（自西向东丈量）南院墙扒掉，再修建南院墙应与所建西屋南墙照齐。判决书送达后，双方均未上诉，判决生效后，经本院强制执行，被告将东西2米长的南院墙拆除。2016年2月17日原、被告双方在白楼向政府及××委的主持下达成调解协议，内容为：一、该争议宅基南段是李纪仁，北段是李海彬，大致位置如下图；二、二人宅基原先有争议的部分，已经睢县人民法院（2014）睢民初字第1644号民事判决生效，边界清晰，双方以后不得再提；三、图中虚线部分是有争议的院墙，村委负责找人砌好，以西屋南墙外线为边界，高度和东侧院墙相同；四、李海彬院墙外七尺内，李纪仁不得栽植树木；五、李海彬扒房造成的损失，政府给予适当补贴500元，以后不得再提；六、双方以后见面应和好如初，不得中伤他人，更不得见面骂人或者说一些不利于邻里和睦的话语；七、该协议一式肆份，李海彬、李纪仁、村委、乡政府各壹份。原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于2016年6月23日作出（2016）豫1422民初1000号民事判决，判决：被告李海彬、孔素云于本判决生效之日起10日内，将其西屋东侧自西向东丈量2米范围内超出西屋南墙墙外皮向东延伸线的部分南院墙墙体清除。判决书送达后，双方均未上诉。
本院认为，公民依法享有的土地使用权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的土地使用权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告双方于2014年10月23日签订调解协议书，该协议书是双方当事人在白楼乡人民调解委员会的主持下自愿签订的，有双方当事人的签名捺印，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务，不得擅自变更或解除；原、被告双方于2016年2月17日在白楼乡政府及金西村委的主持下就双方的宅基地纠纷进一步达成了协议，但被告未完全履行。现被告修建的南院墙自西向东丈量2米后再向东丈量至原告的东边边界仍有部分墙体超出其西屋南墙墙外皮向东的延伸线，占压了原告的宅基地，侵害了原告的土地使用权，应当予以清除。原告诉称被告所建西屋占压了其宅基地，但双方的边界已经调解且经本院确认以被告西屋南墙墙外皮为界，被告的西屋并未占压原告的宅基地，故对原告要求被告拆除占压了原告宅基地的部分房屋的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海彬、孔素云于本判决生效之日起10日内，将其西屋东侧自西向东丈量2米后再向东丈量至原告李纪仁的宅基地东侧边界范围内超出西屋南墙墙外皮向东延伸线的部分南院墙墙体清除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李海彬、孔素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋国举
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3676号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3676号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人李荣，男，汉族，1957年12月7日生，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7240号广发银行股份有限公司上海分行与李荣信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年七月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年七月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1386号
上诉人（原审原告）:宋金山，男，1960年6月29日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）:王良材（又名王二牛），男，1942年5月16日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）:榆次区北田镇巩村村民委员会。
住所地：榆次区北田镇巩村。
法定代表人李晋明，该村委会主任。
上诉人宋金山因与被上诉人王良材、榆次区北田镇巩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋金山于2017年8月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋金山提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋金山撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宋金山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年八月十五日
书记员 翟文静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复49号
复议申请人（被执行人）：新泰市铜材厂，住所地山东省新泰市发电厂南。
法定代表人：李明海，该厂厂长。
申请执行人西安新科工业炉耐火材料有限公司，住所地西安市高新区高新二路新业大厦三层307号。
法定代表人：郑磊，该公司经理。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人西安新科工业炉耐火材料有限公司与被执行人新泰市铜材厂买卖合同纠纷一案中，新泰市铜材厂不服该院（2016）陕0113执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，西安新科工业炉耐火材料有限公司与新泰市铜材厂买卖合同纠纷一案，雁塔区人民法院作出（2013）雁民执字第00220号民事判决书，新泰市铜材厂未按判决履行义务，西安新科工业炉耐火材料有限公司于2014年6月27日向该院申请执行，该院立案后于2014年10月10日将此案委托新泰市人民法院执行被新泰市人民法院退回。2016年4月12日西安新科工业炉耐火材料有限公司向该院申请恢复执行，在执行过程中，该院从新泰市铜材厂银行账户扣划存款76917.00元。
执行法院认为，异议人称：一、本案原告诉讼主体不当;二、一审法院的上诉人未提交书面反诉状为由，不予受理反诉部分无法无据;三、一审法院违背程序阻止上诉行为违法;四、一审法院打着“申诉”的幌子拖延期限，实为执行袒护一方行为违法等四项异议是对审判程序提出异议不属执行异议审查范围。异议人称一审法院执行程序违法，经审查法院在执行过程中冻结扣划异议人存款并无不当，其异议理由不能成立。遂裁定驳回新泰市铜材厂的执行异议。
新泰市铜材厂向本院申请复议称：雁塔区人民法院执行程序存在违法现象，雁塔区人民法院在冻结扣划被执行人存款前未向其送达任何法律文书；（2016）雁法恢执字257号执行通知书存在篡改落款时间。遂请求撤销（2016）陕0113执异85号执行裁定书；中止（2013）雁民初字第00220号民事判决书的执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，雁塔区人民法院在执行过程中依法冻结、扣划新泰市铜材厂存款的执行行为，符合法律规定，并无不当；经异议审查后，作出（2016）陕0113执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。新泰市铜材厂的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回新泰市铜材厂的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异85号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 闫 刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复49号复议申请人（被执行人）：新泰市铜材厂，住所地山东省新泰市发电厂南。法定代表人：李明海，该厂厂长。申请执行人西安新科工业炉耐火材料有限公司，住所地西安市高新区高新二路新业大厦三层307号。法定代表人：郑磊，该公司经理。西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人西安新科工业炉耐火材料有限公司与被执行人新泰市铜材厂买卖合同纠纷一案中，新泰市铜材厂不服该院（2016）陕0113执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，西安新科工业炉耐火材料有限公司与新泰市铜材厂买卖合同纠纷一案，雁塔区人民法院作出（2013）雁民执字第00220号民事判决书，新泰市铜材厂未按判决履行义务，西安新科工业炉耐火材料有限公司于2014年6月27日向该院申请执行，该院立案后于2014年10月10日将此案委托新泰市人民法院执行被新泰市人民法院退回。2016年4月12日西安新科工业炉耐火材料有限公司向该院申请恢复执行，在执行过程中，该院从新泰市铜材厂银行账户扣划存款76917.00元。执行法院认为，异议人称：一、本案原告诉讼主体不当;二、一审法院的上诉人未提交书面反诉状为由，不予受理反诉部分无法无据;三、一审法院违背程序阻止上诉行为违法;四、一审法院打着“申诉”的幌子拖延期限，实为执行袒护一方行为违法等四项异议是对审判程序提出异议不属执行异议审查范围。异议人称一审法院执行程序违法，经审查法院在执行过程中冻结扣划异议人存款并无不当，其异议理由不能成立。遂裁定驳回新泰市铜材厂的执行异议。新泰市铜材厂向本院申请复议称：雁塔区人民法院执行程序存在违法现象，雁塔区人民法院在冻结扣划被执行人存款前未向其送达任何法律文书；（2016）雁法恢执字257号执行通知书存在篡改落款时间。遂请求撤销（2016）陕0113执异85号执行裁定书；中止（2013）雁民初字第00220号民事判决书的执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，雁塔区人民法院在执行过程中依法冻结、扣划新泰市铜材厂存款的执行行为，符合法律规定，并无不当；经异议审查后，作出（2016）陕0113执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。新泰市铜材厂的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回新泰市铜材厂的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异85号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  闫 刚二〇一七年四月十日书 记 员  王 博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1162号
申请执行人：熊丽，女，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人熊丽与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2380号民事调解书。申请执行人熊丽向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2380号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付熊丽2016年1月至2016年4月工资共计7703元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1162号
本院在执行熊丽与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1196号
原告：无锡宝泰复合材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路7-3，统一社会信用代码91320211681647474E。
法定代表人：曹庆娣，该公司总经理。
被告：爱思特水务科技有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心407。
法定代表人：孙晓慰，该公司总经理。
本院在审理原告无锡宝泰复合材料科技有限公司诉被告爱思特水务科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡宝泰复合材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取864.5元，由原告无锡宝泰复合材料科技有限公司负担。
审判员 丁峻
二〇一六年二月二十九日
书记员 许珊
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1129号
申请执行人宋熠芝，男，住所地城关镇，证件号码43062619841220023X。
被执行人李钟汉，男，1989年6月16日出生，汉族，地址湖南省平江县虹桥镇居委会宿舍。
宋熠芝与李钟汉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第2036号已经发生法律效力。由于被执行人李钟汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋熠芝于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人平江县人民法院(2015)平民初字第2036号民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李钟汉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李钟汉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋熠芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李钟汉新的财产线索，申请执行人宋熠芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 丹
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢160号
张继平：
你于2017年12月26日向本院申请执行何志超民间借贷纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2015）偃民十初字第96号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年12月28日执行完毕。执行标的：20000元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1723号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街35号。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：马学林，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘东生，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司员工。
被告：银川花宝莱商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街38号。
法定代表人：王爱华，该公司经理。
被告：王爱华，女，1962年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：康健，男，1966年10月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：银川鼎大商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街西侧永安花园宁夏牛街1号楼三层8号。
法定代表人：李有明，该公司总经理。
被告：李有明，男，1966年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：孙慧秋，女，1970年8月23日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告银川花宝莱商贸有限公司、王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马学林、刘东生、被告王爱华暨银川花宝莱商贸有限公司法定代表人、康健、李有明暨银川鼎大商贸有限公司法定代表人、孙慧秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.银川花宝莱商贸有限公司向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金21万元、支付利息18705.07元（截止2018年1月23日），并支付利息至借款本息还清之日止；2.银川鼎大商贸有限公司、王爱华、康健、李有明、孙慧秋对银川花宝莱商贸有限公司的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由银川花宝莱商贸有限公司、王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋承担。事实和理由：2016年8月8日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与银川花宝莱商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定银川花宝莱商贸有限公司向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款35万元，借款期限为2016年8月8日至2017年5月27日，借款年利率为8.40%。同日，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋签订《保证合同》，约定王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋对银川花宝莱商贸有限公司的上述借款本息提供连带保证责任。合同签订后，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向银川花宝莱商贸有限公司发放了借款35万元，该借款发放后，银川花宝莱商贸有限公司未按照约定还本付息。截止2018年1月23日，银川鼎大商贸有限公司拖欠借款本金21万元、利息18705.07元。
银川花宝莱商贸有限公司、王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋承认宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。银川花宝莱商贸有限公司、王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋承认宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告银川花宝莱商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金21万元、支付利息18705.07元（截止2018年1月23日），并支付自2018年1月24日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、被告王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋对被告银川花宝莱商贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4731元，减半收取计2365.50元，由被告银川花宝莱商贸有限公司、王爱华、康健、银川鼎大商贸有限公司、李有明、孙慧秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00378-1号
申请执行人武迎建，女，汉族，1953年4月5日出生，住合肥市蜀山区。
被执行人安徽荣创建材科技有限公司。
被执行人合肥市荣信房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第02245号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金1800000元及利息1573500元（以本金1800000元为基数，按月利率2.5%自2010年2月2日计算至2012年12月31日止）、诉讼费7728元、执行费36212元，总计3417440元及逾期利息（以1800000元为基数，自2013年1月1日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽荣创建材科技有限公司、合肥市荣信房地产开发有限公司在银行帐户上的存款3417440元及逾期利息（以1800000元为基数，自2013年1月1日起，按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年四月一日
书记员 夏云峰
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初1069号
原告费娇，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人刘生，男，北京市国土资源局海淀分局干部。
原告费娇不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日受理后依法组成合议庭。2017年1月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告费娇的委托代理人张国辉，被告市规土委的委托代理人周容、刘生到庭参加诉讼。
原告费娇诉称，原告于2013年4月10日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街xx号院的xxx号房屋，并已支付全部房款，房屋已交付入住。因未能依约定办理房产证，经查证发现该小区房产开发工程的“在建工程抵押登记”尚未注销（他项权利证号为：京海他项（2012）第xx号；京海土他项（2011抵）第xxx号）。原告认为，根据《城市房屋抵押管理办法》第三十四条第二款、京国土籍[2007]751号《北京市国土资源局、北京市建设委员会关于房地产开发项目在建工程抵押登记有关问题的通知》第十条、第十一条、《房屋登记办法》第六十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十七条第二款、《物权法》第十二条，被告理应依职权在进行现房抵押权登记的同时，注销在建工程抵押权登记。但正是由于被告当时没有及时履行该职责，导致原告房产证无法办理。原告向被告下属国土分局提交了“撤销在建工程抵押登记申请书”，要求依法撤销他项权利证号为京海他项（2012）第xx号；京海土他项（2011抵）第xxx号的在建工程抵押登记，于2016年11月8日收到被告作出的《关于申请注销在建工程抵押登记问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见），拒绝办理撤销登记。综上，请求人民法院依法撤销被诉答复意见，责令被告依法撤销涉案在建工程抵押登记。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。这里的不动产登记，包含在建工程抵押登记，对应的当事人应当是抵押权人和抵押人。因此，申请注销在建工程抵押登记，应当由抵押权人和抵押人双方共同申请，到不动产登记机构申请不动产登记。
本案中，原告虽向被告申请撤销在建工程抵押登记，但其既不是该项登记的抵押权人，也不是抵押人，依法不具备申请撤销该项登记的权利。因此，被告针对原告的申请作出的被诉答复意见，明显对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告费娇的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告费娇。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 刘 民
二０一七年二月十七日
书 记 员 单醇秀
书 记 员 何晓刚
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初1069号原告费娇，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。委托代理人刘生，男，北京市国土资源局海淀分局干部。原告费娇不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日受理后依法组成合议庭。2017年1月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告费娇的委托代理人张国辉，被告市规土委的委托代理人周容、刘生到庭参加诉讼。原告费娇诉称，原告于2013年4月10日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街xx号院的xxx号房屋，并已支付全部房款，房屋已交付入住。因未能依约定办理房产证，经查证发现该小区房产开发工程的“在建工程抵押登记”尚未注销（他项权利证号为：京海他项（2012）第xx号；京海土他项（2011抵）第xxx号）。原告认为，根据《城市房屋抵押管理办法》第三十四条第二款、京国土籍[2007]751号《北京市国土资源局、北京市建设委员会关于房地产开发项目在建工程抵押登记有关问题的通知》第十条、第十一条、《房屋登记办法》第六十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十七条第二款、《物权法》第十二条，被告理应依职权在进行现房抵押权登记的同时，注销在建工程抵押权登记。但正是由于被告当时没有及时履行该职责，导致原告房产证无法办理。原告向被告下属国土分局提交了“撤销在建工程抵押登记申请书”，要求依法撤销他项权利证号为京海他项（2012）第xx号；京海土他项（2011抵）第xxx号的在建工程抵押登记，于2016年11月8日收到被告作出的《关于申请注销在建工程抵押登记问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见），拒绝办理撤销登记。综上，请求人民法院依法撤销被诉答复意见，责令被告依法撤销涉案在建工程抵押登记。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。这里的不动产登记，包含在建工程抵押登记，对应的当事人应当是抵押权人和抵押人。因此，申请注销在建工程抵押登记，应当由抵押权人和抵押人双方共同申请，到不动产登记机构申请不动产登记。本案中，原告虽向被告申请撤销在建工程抵押登记，但其既不是该项登记的抵押权人，也不是抵押人，依法不具备申请撤销该项登记的权利。因此，被告针对原告的申请作出的被诉答复意见，明显对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告费娇的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告费娇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  杨海杰人民陪审员  刘 民二０一七年二月十七日书 记 员  单醇秀书 记 员  何晓刚
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执1119号
申请执行人：李亮，住涿州市。
被执行人：史殿强，住涿州市。
本院在执行李亮与史殿强买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人李亮申请本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即执行。
执行员 牛志伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 键
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执368号
申请执行人马文学，男，1960年5月14日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人孙海文（曾用名孙景文），男，1976年2月2日生，汉族，农民，住双辽市。
本案在执行过程中，于二0一七年四月一日向被执行人孙海文发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人报告财产，被执行人孙海文未向本院申报财产。本院经网络查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有款账户，本院作出执行裁定书，冻结了被执行人在东明信用社的种地补偿款账户；经查，被执行人在东明镇盘山村有唯一住房，与其父亲、孩子居住；由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，故本院向被执行人发出限制消费令，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案立案之日起已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执368号申请执行人马文学，男，1960年5月14日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人孙海文（曾用名孙景文），男，1976年2月2日生，汉族，农民，住双辽市。本案在执行过程中，于二0一七年四月一日向被执行人孙海文发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人报告财产，被执行人孙海文未向本院申报财产。本院经网络查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有款账户，本院作出执行裁定书，冻结了被执行人在东明信用社的种地补偿款账户；经查，被执行人在东明镇盘山村有唯一住房，与其父亲、孩子居住；由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，故本院向被执行人发出限制消费令，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案立案之日起已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年九月十九日书 记 员 ：付俊生
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初658号
申请人：姚陈胜。
被申请人：陈光源。
被申请人：吕忠雪。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人吕忠雪名下鲁Ｋ×××××号车辆，查封期限两年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 于 晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初658号之一
解除保全申请人：姚陈胜。
委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。
被申请人：陈光源。
被申请人：吕忠雪。
原告姚陈胜诉被告陈光源、吕忠雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）鲁1092民初658号民事裁定，依法冻结了被申请人吕忠雪名下车辆。现因双方达成和解，申请人于2017年4月26日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，因申请人申请解除上述保全措施，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕忠雪名下鲁Ｋ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李云飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 连晓娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19868号
原告：上海华聚橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：褚引官，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。
被告：东辉休闲运动用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王之岳，董事长。
委托诉讼代理人：刘中华，男。
委托诉讼代理人：王燕红，女。
本院在审理原告上海华聚橡塑制品有限公司诉被告东辉休闲运动用品(上海)有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华聚橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初760号
原告：宋金平（曾用名宋连平），男，1964年2月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宋荣，女，1966年12月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：范年花，男，1968年2月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宋金平与被告宋荣、范年花民间借贷纠纷，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿还原告现金4万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日被告宋荣丈夫范德成（已去世）向原告借款4万元，约定利息为每元每月2分，未约定还款期限，并由被告范年花作为担保人。2015年7月1日范德成给其清偿利息1万元，之后再未清偿本金及利息。
被告宋荣承认原告所诉事实，对原告提供的借据无异议，当庭表示愿意给原告清偿本金。
被告范年花承认原告所诉事实，对原告提供的借据无异议。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋荣、范年花承认原告宋金平所述的借款事实，被告宋荣、范年花当庭表示愿意给原告清偿借款，符合法律规定。被告范年花作为该笔借款的担保人，双方未约定担保责任，根据法律规定，范年花应承担连带担保责任。原告要求二被告清偿所欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告宋荣于本判决生效之日起三十日内向原告宋金平清偿借款4万元，利息按照月利息每元每月2分，自2014年5月8日计算至清偿之日；被告范年花承担连带清偿责任（被告已清偿利息1万元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋荣、范年花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 白 莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7304号
原告：王蓓蕾，女，1979年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：崔莉、姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。
法定代表人：张海兵，董事长。
委托诉讼代理人：王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
原告王蓓蕾诉被告苏州市吴中区公共汽车有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚虹伶，被告委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计136056.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其所乘坐的被告的苏Ｅ×××××大客车因他车变道而急刹车致其摔倒受伤，造成其十级伤残，故要求被告赔偿上述费用。
被告苏州市吴中区公共汽车有限公司辩称，对本起交通事故的事实没有异议，事故发生后，被告为原告的医治垫付了医药费9411.76元，应在总赔偿额内扣除，鉴定结论明确原告受伤的参与度为75%，在残疾赔偿金和被抚养人的抚养费中应按75%计算，精神抚慰金不应支持，请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证、就医病历、出院记录及医院收费票据、住院费用清单、复查费用发票、原告工资发放表及银行代发工资流水、完税证明、全日制劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、原告工作单位出具的关于误工减少收入部分的说明、中国农业银行回单。被告围绕诉讼请求依法提交了垫付的医药费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据中除中国农业银行回单的关联性不予认可，认为不能证明是这次交通事故的直接损失外，对其余证据的真实性和关联性均予确认。原告对被告提交的垫付的医药费发票的真实性和关联性予以确认。
经审理查明并认定事实如下，2016年2月2日17时45分许，原告乘坐由高华驾驶的被告所有的车牌号码为苏Ｅ×××××大型普通客车至苏州市姑苏区桐泾南路加油站门口时，高华因避让变道车紧急刹车导致原告摔倒受伤。经苏州市公安局姑苏分局交通巡逻警察大队认定，高华与变道车负同等责任，原告不负责任。事故发生次日，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，诊断为颈部外伤、颈髓损伤、多处挫伤、C5-6椎间盘突出，并于2016年2月20日出院。出院后，原告又经过多次复查。2016年9月26日，原告经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王蓓蕾因车祸致伤颈部，目前遗留颈部功能障碍构成X（十）级伤残。2、在伤残的成因中，本次车祸为主要因素，自身退变为次要因素，建议本次交通事故的损伤参与度为75%。3、被鉴定人王蓓蕾的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。庭审中，被告对原告单方委托的由苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见无异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王蓓蕾乘坐被告的大型普通客车，原、被告之间形成的运输合同真实合法有效，应受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权向合同相对方即被告主张赔偿。
对于原告王蓓蕾的赔偿金额，本院重新核定如下：
1、医疗费。原告主张15331.08元，被告无异议。本院确认医药费共计15331.08元。
2、住院伙食补助费。原告主张850元，被告认可。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天50元，住院17天，核定850元。
3、护理费。原告主张10800元，被告对司法鉴定意见护理时间90天无异议，但对护理费标准有异议，认可按每天80元计算。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因十级伤残部分生活可自理，本院酌定为每天100元，故核定护理费为9000元。
4、营养费。原告主张4500元，被告无异议。本院参照司法鉴定意见原告的营养期限为90天，按每天50元计算，核定营养费4500元。
5、交通费。原告主张1000元，被告认为太高，不予认可。本院结合原告的治疗情况及就诊次数和线路，酌情认定交通费500元（包括住院和出院时所乘出租汽车费用）。
6、误工费。原告主张21600元，被告认可。本院认为，因原告单位出具了书面证明，证实了原告确实存在误工损失21600元，且司法鉴定意见为误工6个月，现被告认可，与法不悖，本院予以准许。因此，本院核定原告实际误工损失为21600元。
7、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）。原告主张残疾赔偿金按城镇收入标准计算为55759.50元，被抚养人生活费按城镇消费标准计算为17476.20元。被告对残疾赔偿金按城镇收入标准计算无异议；对被抚养人生活费的计算有异议，认为应结合受伤参与度计算。本院认为，司法鉴定意见明确在伤残的成因中，本次车祸为主要因素，自身退变为次要因素，即构成十级伤残亦有原告自身退变的因素，故损伤参与度为75%，且原告在计算残疾赔偿金已考虑该因素。因此，对被抚养人生活费亦应结合损伤参与度来计算。被抚养人吴绍明出生于2011年10月20日，在原告之伤定残的2016年9月26日时仅4周岁，参照原告的伤残等级、抚养年限、损伤参与度及2015年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算，该被抚养人生活费应为26214.30元。因被抚养人吴绍明由原告王蓓蕾及其丈夫吴显栋共同抚养，故核定该被抚养人生活费为13107.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，本院核定原告残疾赔偿金为68866.65元。
8、鉴定费。原告主张3720元，被告无异议。因实际产生鉴定费3720元，故本院核定鉴定费3720元。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，本案中原告可选择以人身损害赔偿起诉或以运输合同纠纷起诉，而原告选择了大型普通客车运输合同纠纷起诉，故不应再计算精神损害抚慰金，对原告该部分主张，本院不予支持。
10、财产损失。原告主张20元，被告不予认可。本院认为，该20元不能证明与本案存在关联性，故不予认定。
综上，原告王蓓蕾各项损失合计人民币124367.73元，被告应予赔偿，因被告在原告住院治疗期间已垫付9411.76元，应予扣除，故被告实际还应赔偿原告人民币114955.97元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴中区公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王蓓蕾人民币114955.97元。
二、驳回原告王蓓蕾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1151元，由原告王蓓蕾负担178元，被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一七年一月十二日
书记员 万奇
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执异字第27号
案外人袁安增。
申请执行人徐波。
被执行人刘斌。
被执行人孔祥芳。
被执行人孔凡乐。
被执行人孔凡印。
被执行人刘万田。
被执行人孙桂一。
本院在执行申请执行人徐波与被执行人刘斌、孔祥芳、孔凡乐、孔凡印、孙桂一、刘万田追偿权纠纷一案过程中，案外人袁安增向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。现已审理终结。
案外人袁安增异议称，案外人袁安增于2014年8月23日通过五莲县晨宇房产经纪有限公司购买了被执行人刘斌、孔祥芳的莲房权证城区字第××号房屋，案外人袁安增交纳了购房款36万元，并于2014年9月27日搬进该房屋居住至今，申请解除对案外人房屋的查封。
审查查明：被执行人刘斌于2011年7月4日从五莲县农村信用合作社（现更名为五莲县农商银行）解放路分社处贷款500000元用于购买挖掘机，由申请执行人徐波和被执行人孔祥芳、孔凡印、刘万田、孔凡乐、孙桂一六人提供连带责任保证，借款合同期限为2年，该借款于2013年7月3日到期。该借款到期后，被执行刘斌未及时还款，申请执行从徐波作为担保人于2013年10月17日代其还款280000元本金。
申请执行人徐波于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院同日作出（2014）莲民保字第305号民事裁定书，将被执行人孔祥芳所有的位于五莲县城文化路18号御景园小区47号楼3单元5层西户（莲房权证城区字第××号）、位于五莲县城文化路18号御景园小区B号楼7号（莲房权证城区字第××号）予以查封。2014年11月30日作出（2014）莲商初字第754号判决，确定一、被执行人刘斌偿还申请执行人徐波垫付款本金280000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、被执行人刘斌偿还申请执行人徐波利息（以280000元为基数，月息1分自2013年10月18日起计算至本判决生效之日止扣除已经支付的17000元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被执行人孔祥芳、孔凡乐、孔凡印、孙桂一、刘万田对上述第一项刘斌不能清偿的还款各承担1／6的偿付责任。
另查明，案外人袁安增于2014年8月23日通过五莲县宸宇房产经纪有限公司购买了被执行人刘斌、孔祥芳《房产交易合同》约定将五莲县文化路18号御景园47号楼东3单元5层西户房产1套，莲房权证城区字第××号房屋，原房屋产权人为日照利华房地产开发有限公司，案外人袁安增当日交纳了购房款订金10000元，2014年9月2日交纳购房款150000元，2014年9月4日，日照利华房地产开发有限公司将莲房权证城区字第××号房屋过户给被执行人孔祥芳，所有权证号变更为莲房权证城区字第××号。2014年9月5日案外人袁安增向被执行人刘斌、孔祥芳交纳购房款200000元。并于2014年9月27日搬进该房屋居住至今。
上述事实，有案外人袁安增与被执行人刘斌、孔祥芳《房产交易合同》、被执行人刘斌、孔祥芳收到条3张、收据1张、五莲县房屋产权登记审核表五莲县地方税务局于2014年9月10日出具的《中华人民共和国税收完税证明》证实。
本院认为，案外人异议是基于对执行标的物享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而提出的异议。案外人袁安增与被执行人刘斌、孔祥芳《房产交易合同》是在法院查封产之前，并交付了大部购房款后占有居住，对其将剩余房屋价款已按照人民法院的要求交付执行，其未办理过户登记完成物权变动，是因为法院查封后，其当事人物权行使受到限制，案外人袁安增本身不存在过错。案外人袁安增异议理由成立，本院予以支持。但案外人袁安增解除查封请求，不符合案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达后十五日内向人民法院提起诉讼的规定。案外人袁安增吸有在本裁定送达后，相关当事人在法定的十五日的起诉期限届满，未向本院提起诉讼时，方可申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人孔祥芳名下莲房权证城区字第××号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 李 杰
审判员 孙著国
二〇一五年六月十二日
书记员 钱永艳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执122号
申请执行人谭梦劼，女，1992年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡人。
被执行人龙志谦，男，1988年9月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王均龙，男，1988年2月29日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人谭梦劼与被执行人龙志谦、王均龙民间借贷纠纷一案，经申请执行人谭梦劼申请，本院于2017年2月13日依法立案执行。根据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2017）湘0381民初505号民事调解书确认，由被执行人龙志谦、王均龙共同偿还申请执行人谭梦劼借款6万元及利息；并负担本案案件诉讼费人民币775元。在执行中，本院依法查封了被执行人王均龙所有的牌照为湘C8D2**的福特牌翼虎越野车一辆。另未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初505号民事调解书确认的执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年八月一十四日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203财保32号
申请人：ＸＸ荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被申请人：李圣祥，男，1965年7月5日出生，汉族，住泰兴市。
申请人ＸＸ荣与被申请人李圣祥申请诉前财产保全一案，申请人ＸＸ荣于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对收款人为李圣祥、票号为31303226/11560360、金额为646396元的江苏银行转账支票立即停止支付。申请人ＸＸ荣自愿以现金方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ荣的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对收款人为被申请人李圣祥、票号为31303226/11560360、金额为646396元的江苏银行转账支票立即停止支付。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 程华国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c496a754-aae9-47df-a483-a7fb01195998&imgId=YzQ5NmE3NTQtYWFlOS00N2RmLWE0ODMtYTdmYjAxMTk1OTk4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203财保32号申请人：ＸＸ荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被申请人：李圣祥，男，1965年7月5日出生，汉族，住泰兴市。申请人ＸＸ荣与被申请人李圣祥申请诉前财产保全一案，申请人ＸＸ荣于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对收款人为李圣祥、票号为31303226/11560360、金额为646396元的江苏银行转账支票立即停止支付。申请人ＸＸ荣自愿以现金方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ荣的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对收款人为被申请人李圣祥、票号为31303226/11560360、金额为646396元的江苏银行转账支票立即停止支付。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  程华国二〇一七年七月二十一日书 记 员  张素娴附：相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2513号
上诉人（原审原告）：丁改荷，女，1948年1月3日出生，汉族，现住该小区65号。
委托代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司夏县分公司。
负责人：郭慧丽，该公司总经理。
委托代理人：高原，男，1983年10月20日出生,该公司网格经理。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司夏县分公司。
负责人：陈真，该公司总经理。
委托代理人：张庆，男，山西方立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏县广播电视台。
负责人：师文虎，该台台长。
委托代理人：王玉国，男，1973年9月25日出生，汉族，夏县广播电视台城市站站长。
上诉人丁改荷因物权保护纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第1133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁改荷及其委托代理人王开通、被上诉人中国电信网络通信有限公司夏县分公司的委托代理人张庆、被上诉人夏县广播电视台的委托代理人王玉国到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，上诉人丁改荷的宅基证上载明为南北长18.6米，南至墙外皮与一审法院现场勘验不一致，一审法院对此并没有做出认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏县人民法院（2015）夏民初字第1133号民事判决；
二、本案发回夏县人民法院重审。
上诉人丁改荷预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹鹏星
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第921号
罪犯贾陶力，男，1978年1月15日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）汴刑初字第52号刑事判决，以其犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十七年。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）豫法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2007年10月10日交付执行。执行期间，2010年11月5日减刑九个月；2012年10月20日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯贾陶力到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯贾陶力入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2004年以来，被告人贾陶力积极参加以孙某某为首的黑社会性质组织，该组织通过承包黄河辅堤工程获取利润，在该组织中该犯伙同他人实施故意伤害、聚众斗殴、非法侵入住宅等违法犯罪活动。
罪犯贾陶力在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次、监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯的最后1次半年评审鉴定结果为优秀，6次半年评审鉴定结果中有1次优秀、3次良好、2次一般。刑罚执行机关提请对罪犯贾陶力减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警赵方魁及同监区罪犯聂泽峰的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾陶力自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾陶力减去有期徒刑十个月。
（刑期自2005年3月28日起至2019年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 白中哲
审判员 谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审563号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：杨志元，男，1950年3月28日生，汉族，住所地长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第380号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的800平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建�建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年12月23日作出长国土资监罚字[2009]第380号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：杨志元未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇长平村的集体土地800平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的800平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源�于2009年12月25日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月11日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地�让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年12月23日作出的长国土资监罚字[2009]第380号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1021号
原告杨顺，男，汉族，1953年11月10日生。
委托代理人周红军。代理权限为特别授权。
被告曹欢宾，男，汉族，1988年4月13日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
统一社会信用代码：913413007139239057。
负责人尹瑞雪，任总经理。
原告杨顺诉被告曹欢宾、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺及其委托代理人周红军与被告曹欢宾均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺诉称，2016年3月30日14时许，被告曹欢宾驾驶皖L×××××号三轮汽车沿开罗公路向西行驶至事故地点，与在前同向、杨顺驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成杨顺受伤，两车不同程度损坏。开封县交警大队认定，被告曹欢宾应负全部责任，原告杨顺不负事故责任。原告杨顺在开封市××区第一人民医院住院治疗12天，付出医疗费5748.5元。
被告曹欢宾驾驶的皖L×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。请求二被告赔偿原告杨顺医疗费5748.5元、营养费352元、护理费500元、交通费180元、伙食补助费600元，以上费用共计7380元，且由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹欢宾辩称，一、被告曹欢宾驾驶的皖L×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险，原告杨顺的各项损失及本案引起的各项费用，均应由保险公司承担赔偿责任。二、事故发生后，原告杨顺垫付的费用1700元也应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司书面答辩称，法院应当依法核实事故真实性以及驾驶员身份信息、驾驶证和行驶证，若情况属实，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，且不承担本案的诉讼费等费用。
经审理查明，2016年3月30日14时许，被告曹欢宾驾驶皖L×××××号三轮汽车沿开罗公路向西行驶至事故地点，与同向在前、杨顺驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成杨顺受伤，两车不同程度损坏。开封县交警大队认定被告曹欢宾应负全部责任，原告杨顺不负事故责任。原告杨顺在开封市××区第一人民医院住院治疗12天，诊断为胸腰段外伤以及左下肢外伤，被告曹欢宾为原告杨顺预付医疗费705元，原告杨顺付出医疗费5748.5元。
被告驾驶的皖L×××××号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保有交强险，保险期间自2015年7月19日0时起至2016年7月18日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实有开封县交警大队第201600059号道路交通事故认定书、开封市××区八里湾卫生院出具的检查费票据、开封市××区第一人民医院出具的住院病历、住院证、住院收费票据、诊断证明、出院证、保险单等为证，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县交警大队第201600059号道路交通事故认定书认定事实清楚、划分责任适当，本院予以采信。被告曹欢宾承担事故全部责任，对事故的发生具有完全过错，故原告杨顺作为受害人在本事故中的合理损失，被告曹欢宾应当全额赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司作为皖L×××××号三轮汽车的保险人，是保险责任限额内的赔偿义务人，应在保险责任限额内先行支付保险金，不足部分由被告曹欢宾承担赔偿责任。
原告请求的医疗费5748.5元，与票据记载相符，应予支持。被告曹欢宾预付的医疗费705元，是事故产生的合理损失，应当合并处理，即原告杨顺的医疗费损失为6453.5元。
原告杨顺住院12天，护理人员的护理损失为每天83.51元，营养费为每天30元，住院伙食补助费为每天30元，故认定其合理的护理费应当为1002.12元（12天X83.51元），合理的营养费应当为360元（12天X30元），合理的住院伙食补助费应当为360元（12天X30元）。原告杨顺请求护理费500元、营养费352元，未超出本院认定的合理数额，予以支持。原告杨顺请求伙食补助费600元，高出本院认定合理数额的部分，不予支持。
虽然原告杨顺未提供相应的交通票据，但住院治疗期间必然支出交通费用，故本院酌定100元。原告杨顺主张交通费180元，高出本院酌定合理数额部分，不予支持。
被告曹欢宾称已为原告杨顺垫付费用1700元，原告杨顺否认，且被告曹欢宾未提供与其主张1700元相应的证据，故对被告曹欢宾此主张不予采采信。
综上，原告杨顺的合理损失为医疗费6453.5元、护理费500元、营养费352元、住院伙食补助费360元、交通费100元，共计7765.5元。根据机动车交通事故责任强制保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应当优先支付原告杨顺保险金7765.5元。在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司履行上述义务后，原告杨顺的损失获得了足额赔偿，被告曹欢宾的赔偿义务消灭，不再承担赔偿责任。原告杨顺收到被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的保险金后，返还被告曹欢宾预付款705元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨顺人民币7765.5元。
二、驳回原告杨顺对被告曹欢宾的诉讼请求。
三、驳回原告杨顺对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告曹欢宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 秦晓歌
二〇一六年七月十八日
书记员 娄瑞瑞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2243号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥集灿贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8288室。
法定代表人：吴正樑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈清革，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
上诉人绍兴柯桥集灿贸易有限公司（以下简称集灿公司）因与被上诉人陈清革加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初12343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月13日进行了法庭询问。上诉人集灿公司的法定代表人吴正樑及委托诉讼代理人骆帅，被上诉人陈清革的委托诉讼代理人梅学兵到庭参加询问。本案现已审理终结。
集灿公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误认定被上诉人一审所提交的《集灿印花对账单》所反映的事实，该对账单并不能证明上诉人欠被上诉人加工费的事实，而只能证明上诉人与被上诉人在对账中出现僵持等待进一步结算的事实。该证据反映，2016年11月24日上诉人法定代表人承认“欠被上诉人制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元因客户提出退色要求扣款、我尽力去沟通、争取不扣款”。第一，关于印花费40000元，由于客户提出退色要求扣款，故上诉人并没有对欠被上诉人加工费68750元进行认可。第二，关于印花制版费和纸费，由于被上诉人至今没有交付印花辊和剩余的纸，故上诉人支付给被上诉人制版费和纸费的同时，被上诉人也应当一并向上诉人交付印花制版后的成品印花辊和剩余的纸。2.事实上被上诉人印花存在严重退色问题，给上诉人造成了一定经济损失，该损失已经超过上诉人在一审中所主张的加工费。因为客户提出退色要求扣款，且已实际扣了上诉人货款57600元，同时将未加工的价值为26736元的印花布料全部退回上诉人，上诉人的实际损失84336元，该损失应当由被上诉人负责赔偿。综上，《集灿印花对账单》并不能证明上诉人承认欠被上诉人加工费68750元，上诉人的客户提出退色要求扣款，上诉人与被上诉人之间的结算进入僵化阶段。如果上诉人客户坚持扣款的，上诉人可以要求被上诉人赔偿损失，相应的损失也要在加工费中予以扣减，事实上上诉人的客户扣减的货款金额超出了被上诉人主张的加工费，故上诉人对于该笔加工费一直未予支付，被上诉人也未将印花辊和多余的纸交付给上诉人。
陈清革辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人所称的制版费和剩余纸费问题，欠款事实是明确的，从上诉状中可以看出上诉人是承认欠加工费的，但又称没有收到印花辊和剩余纸，这是相互矛盾的。对账单中写的是“欠”，是最后结算的依据。对于40000元印花费问题，上诉人认为双方在僵持当中，该理由不能成立，对账单中所标注的欠款是上诉人所书写的，被上诉人对退色要求扣款是不认同的，但是对于欠款金额是没有异议的。对于退色的内容，上诉人并无相关证据证明，即使存在退色情况也属于质量纠纷，并不属于本案审理范畴，上诉人可以另行主张。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
陈清革向一审法院起诉请求：1.集灿公司支付陈清革加工款68750元；2.诉讼费用由集灿公司承担。
一审法院认定事实：陈清革、集灿公司之间存在加工关系，2016年8月31日，集灿公司向陈清革出具对账单一份，确认共欠陈清革70305.8元的事实。2016年11月24日集灿公司另写明：吴正樑欠陈清革印花制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元因为客户提出褪色要求扣款，我尽力去沟通，争取不扣款。现陈清革主张集灿公司尚欠陈清革加工费68750元未付，遂成讼。
一审法院认为，陈清革、集灿公司间的加工合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。陈清革作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的集灿公司支付相应报酬的权利。故陈清革要求集灿公司支付尚欠加工费的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。集灿公司虽抗辩其不应支付制版费及剩余纸费，但其向陈清革出具对账单确认欠款金额，在集灿公司未能提供证据推翻其对账单的自认的情况下，该院对集灿公司的该项抗辩不予采纳。集灿公司抗辩陈清革的加工有质量问题需要扣款，陈清革未予认可，而集灿公司未能提供充分证据证明陈清革的加工存在质量问题，对集灿公司的该项抗辩该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：集灿公司应向陈清革支付加工费68750元，款于判决生效之日起十日内付清。如果集灿公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由集灿公司承担，款限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
本院二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据。上诉人围绕其上诉请求，向本院提交了以下证据材料：1.微信聊天记录（打印件）2组，以证明双方之间的合作过程以及被上诉人加工的相关印花布存在严重的退色质量问题。2.证明（原件）2份，以证明被上诉人的印花质量问题导致上诉人经济损失8万多元的事实。经质证，被上诉人对证据1的关联性不予认可，也不能反映出产品的质量问题；对证据2的真实性和关联性均有异议，无法达到上诉人的证明目的。经审查，本院认为，上诉人无正当事由超过举证期限向本院提供上述证据材料，不属于我国民事诉讼法规定的二审中的新证据，且上述证据与本案讼争法律关系并无关联，本院不予认定。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，上诉人已就案涉货物质量问题提起了民事诉讼，案号为（2017）浙0603民初5055号。
本院认为,上诉人与被上诉人之间就实际发生的加工合同关系并无异议，本案二审的主要争议焦点为上诉人是否尚欠被上诉人案涉加工款。上诉人认为其于2016年11月24日向被上诉人书写的“欠陈清革印花制版费15750元、剩余纸费13000元、印花费40000元因为客户提出褪色要求扣款，我尽力去沟通，争取不扣款”内容并非其认可尚欠加工款，但从该内容文义解释和目的解释分析，上诉人对其尚欠被上诉人加工款是明确的，只是对于其中印花费40000元注明了其客户提出褪色意见可能会涉及扣款内容，同时该内容也并未反映出上诉人与被上诉人就褪色需要扣款达成一致意见。双方均认可被上诉人向上诉人最后一次交付加工货物的时间是2016年6月17日，上诉人庭审中称其最后一次提货之前已向被上诉人告知货物褪色问题，但未提供有效证据证明，且上诉人法定代表人于2016年10月27日在《集灿印花对账单》中签名时亦未提出褪色扣款事宜。上诉人庭审中明确陈述其已就案涉加工货物质量问题另行提起了民事诉讼，故本案中不再进行审查。
综上所述，上诉人集灿公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1519元，由上诉人绍兴柯桥集灿贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一七年七月十四日
书记员 张 娟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第344号
申请执行人周保尚。
被执行人张建华。
周保尚与张建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）开民初字第1254号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，张建华于2013年10月30日前一次性偿还周保尚15000元，若张建华逾期履行，另支付周保尚违约金2000元。因张建华未履行义务，周保尚向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人张建华发出执行通知书。执行中未查询到登记在张建华名下的银行存款，亦未查到其名下的房产和机动车辆。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人张建华暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1254号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周振兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第344号
申请执行人王剑。
被执行人佟廷辉。
申请人王剑诉被执行人佟廷辉建设工程施工合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年1月20日作出（2014）开民初字第9号民事调解书，并已发生法律效力，因佟廷辉未履行义务，王剑向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为142150.0元，已执行到位30000元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到佟廷辉可供执行的银行存款，无登记在佟廷辉名下房产，无登记在佟廷辉名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第9号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 田 源
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪 涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第274号
罪犯王跃平，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省攸县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年1月7日作出（2011）攸法刑初字第6号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯王跃平有期徒刑4年6个月，附加罚金二万元（已缴纳1000元）。刑期自2010年9月14日至2015年3月13日止。于2011年1月21日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王跃平在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王跃平在执行期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务，并且能主动学习生产劳动技能，不断提高生产劳动水平。现累计考核分133.3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王跃平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王跃平减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执160号之一
申请执行人：王举松，男，1973年6月15日生，苗族，住贵州省黄平县。
申请执行人：张延慧，女，1973年11月12日生，苗族，住址同上。
被执行人：梁正会，女，1967年3月5日生，住贵州省黄平县。
本院于2016年7月13日立案执行王举松、张延慧与梁正会民间借贷纠纷一案，被执行人梁正会应支付申请执行人王举松、张延慧借款13.5万元并加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1515元，保全费1195元，执行费1966元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现梁正会有数个存款账户，但存款余额极低。梁正会名下无车辆和有价证券信息。梁正会与安某某共有住房一套，但安某某现对该房产提起房屋行政管理诉讼现未审结。本案未实际执行到位任何财产。因除上述在诉讼中的财产现不宜执行外，被执行人无其他的可供执行的财产，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人表示不同意本院终结本案的本次执行程序。因梁正会现地址不详，本院已依法进行查找并将其纳入失信被执行人名单和发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘 刚
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执160号
申请执行人：王举松，男，1973年6月15日生，苗族，住贵州省黄平县。
申请执行人：张延慧，女，1973年11月12日生，苗族，教师,住址同上。
被执行人：梁正会，女，1967年3月5日生，城镇居民，住贵州省黄平县。
本院在执行申请执行人王举松、张延慧与被执行人梁正会民间借贷纠纷一案中，经查，梁正会除与安某某共有房屋一套而外，无其他财产可供执行。而安某某认为该房产只属于其一人所有，房屋登记管理部门将该房屋登记为与梁正会共有错误并向人民法院提起了行政登记纠纷诉讼，现案件正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨再权
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初259号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年8月6日出生于江西省都昌县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月6日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）262号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员林卫兵出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年10月21日凌晨，在株洲市荷塘区富家垅附近的夜市摊，在此摆摊做生意的何某某（女）与其相邻摆水果摊做生意的被告人高某某因存在生意上的竞争，双方发生口角纠纷，何某某及其女儿刘某、妹妹何某等人与高某某及高的妻子毛林林双方扭打在一起，扭打过程中，毛林林的上衣被对方扯烂；此后，何某某的女婿即被害人苏某某（刘某的爱人）等人闻讯，赶到现场后，苏某某即持一把摩托车U型锁朝高某某的头部、左眼下方脸颊处各砸了一下，致其头部出血，高某某即赶往自己的摊位上拿了一把水果刀，持刀将苏某某、何某某、刘某刺伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，苏某某的伤情为轻伤一级，何某某、刘某、何某的伤情为轻微伤；被告人高某某的伤情为轻微伤（其妻子毛林林未作伤情鉴定）。
案发后，被告人高某某自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实；赔偿被害人苏某某一方125000元，达成和解，取得被害人的谅解。
该院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人苏某某、刘某、何某某、何某的陈述、被告人高某某的供述及辩解、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]764号、745号、743号、744号、788号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人高某某自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某赔偿被害人苏某某一方经济损失125,000元，达成和解，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人高某某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人高某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人高某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一七年九月八日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1770号
原告：范美淇，性别：××，农民，住湖北省房县。
法定代理人：文星梅，农民。
被告：杜亮，性别：××，房县军店镇卫生院医生，住湖北省房县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司。公司住所地：房县城关镇房陵西大道**号。
负责人：莫建斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑厚平，系中国人民财产保险股份有限公司房县支公司职工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉、提起上诉。
委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师，系该公司法律顾问。代理权限：参与诉讼、进行调解、代收法律文书。
原告范美淇与被告杜亮、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告范美淇在本院依法送达诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费也未申请减、免、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按范美淇撤回起诉处理。
审 判 员 许 宝 林
二〇一七年九月二十八日
法官助理 暨书记员杨小英
附：本案适用的相关法律依据
1、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7921号
原告：林德春，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：朱美森，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告林德春与被告朱美森买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年1月16日原告林德春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林德春撤诉处理。
案件受理费232元，减半收取计116元，由林德春负担。
审判员 林乘涛
二〇一七年一月十六日
书记员 林利洪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0526刑初74号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人严海云，男，1996年9月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月25日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2017年10月31日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
被告人王雪莲，女，1994年3月25日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月25日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2017年10月31日被威宁县公安局执行逮捕。现押于赫章县看守所。
威宁县人民检察院以威检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人严海云、王雪莲犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人严海云、王雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
威宁县人民检察院指控，2017年9月23日11时许，唐某向王雪莲购买毒品，被事前接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警于24日凌晨，在威宁县六桥街道闽浙酒店门前抓获，在唐某、王雪莲身上各查获海洛因可疑物零包一个，经称量分别净重0.18克、0.17克。王雪莲被抓获后供述毒品系向严海云购买，并于9月24日12时许配合公安机关在六桥街道沙淤路将前来交易的严海云抓获，当场查获毒品海洛因可疑物零包一个。经称量：净重0.40克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：以上零包检材中均检出海洛因。
公诉机关据此认为，被告人王雪莲、严海云违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王雪莲到案后配合公安机关抓获严海云，其行为系立功。建议以贩卖毒品罪判处严海云有期徒刑六个月至一年六个月，建议以贩卖毒品罪判处王雪莲一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
经审理查明，2017年9月23日23时许，唐某打电话向被告人王雪莲购买价值300元的毒品海洛因，王雪莲挂断电话后，随即打电话询问被告人严海云是否有毒品海洛因？严海云回答：“有”后。王雪莲又给唐某回电话说：可以。并告诉唐某其在尊荣门口（威宁县体育馆旁），唐某即驾车来到尊荣门口，将人民币300元递给王雪莲，并按王雪莲的安排将王雪莲送到威宁县六桥街道沙淤路，到沙淤路王雪莲下车给唐某买了一包烟和一个火机后，用剩余的270多元给严海云购得海洛因可疑物零包两个。之后，王雪莲返回唐某驾驶的车上，将一个海洛因可疑物零包递给唐某，另一个海洛因可疑物零包留存供自己吸食。次日凌晨，唐某从沙淤路驾车返回威宁县体育馆旁途中，行至威宁县六桥街道闽浙酒店门前被事前接到举报的威宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场从唐某的右边裤包里查获王雪莲递给其的用白色塑料袋包装的海洛因可疑物零包一个，编为1号，经称量：净重0.18克；从王雪莲右边裤包里查获用黄色锡箔纸包装的海洛因可疑物零包一个，编为2号，经称量：净重0.17克。
王雪莲被抓获后供述毒品系向严海云购买，并于同年9月24日11时26分，打电话给严海云向严海云购买价值300元的毒品海洛因，并约定在威宁县六桥街道沙淤路交易。当日12时30分，前来交易毒品海洛因的严海云被事前在沙淤路布控的威宁县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获严海云丢在地上的毒品海洛因可疑物零包一个，编为3号，经称量：净重0.40克。
威宁县公安局缉毒大队将查获的毒品海洛因可疑物零包封装，分别编为2017118-1至2017118-3号送贵州省公安司法鉴定中心进行海洛因定性分析，经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：所送的2017118-1至2017118-3号检材中均检出海洛因。
认定上述事实有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、毒品封存笔录、提取笔录和扣押笔录、抓获经过和自述经过、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、户籍证明、现场检测报告书及现场尿液检测指认照片、收条、威宁县公安局禁毒大队出具的说明、通话清单、唐某的证言、被告人王雪莲的供述、严海云的供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
被告人严海云、王雪莲对起诉认定的事实、适用法律和量刑建议均未持异议。
上述证据，经庭审举证质证，互为印证证实了被告人王雪莲、严海云贩卖毒品一案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人严海云、王雪莲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，被告人严海云、王雪莲的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人严海云、王雪莲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人王雪莲到案后，协助公安机关抓获严海云，其行为系立功。可对其从轻处罚。
被告人严海云、王雪莲归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可对二被告人从轻处罚。
综合全案，可对二被告人从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人严海云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月25日起至2018年11月24日止）
二、被告人王雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月25日起至2018年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程世君
审 判 员 马芬团
人民陪审员 聂国光
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 攀
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩532号
被拘留人：张凤林，男，1963年9月26日生。
本院在执行（2017）豫0225民初1494号民事调解书关于兰考锦禾种植专业合作社与田和辉、王中林、张凤林借款合同纠纷一案，查明被拘留人张凤林拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对张凤林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年八月十一日
书记员 张芳芳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1095号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：熊淑苹，女，1983年11月17日生，汉族，住江西省新建县，
本院于2016年9月9日作出的（2015）东红民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人熊淑苹偿还申请人借款本金59731.25元，并支付利息、滞纳金（截止至2015年8月13日，利息为8626.19元、滞纳金为3476.13元，自2015年8月14日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1610元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月14日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人熊淑苹与他人共有的坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园T1栋2801室房产。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人熊淑苹有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人熊淑苹短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1095号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：熊民，系该支行行长。
被执行人：熊淑苹，女，1983年11月17日生，汉族，住江西省新建县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1016号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人熊淑苹偿还申请人借款本金59731.25元，并支付利息、滞纳金（截止至2015年8月13日，利息为8626.19元、滞纳金为3476.13元，自2015年8月14日起至实际履行日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1610元、执行费810元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊淑苹的银行存款74253.57元及相应利息；
二、如被执行人熊淑苹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年五月十九日
书记员 魏 峥