wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第4号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
附带民事诉讼原告人庞某某，男，汉族，1963年1月5日出生，住开封市顺河回族区小花园街*号附*号。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。
被告人孟恩明，男，汉族，47岁，开封市人，小学文化，个体。1989年7月因犯故意伤害罪，被我院判处有期徒刑三年。2012年8月3日因涉嫌故意伤害被开封市公安局顺河第一分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现押于开封市看守所。
辩护人王松柏，开封市顺河回族区法律援助中心律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2012）152号起诉书指控被告人孟恩明犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。顺河回族区人民检察院检察员刘亮、杨硕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人庞某某、委托代理人曹宪章、被告人孟恩明及辩护人王松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人孟恩明与被害人庞某某曾因琐事发生过矛盾。2012年8月2日15时40分许，被告人孟恩明在顺河区滨河路东段阿翔理发店内，持一裁纸刀将正在理发的被害人庞某某颈部割伤，造成庞某某颈部长约15cm、深约5cm的伤口，被告人欲再次向被害人行凶时被被害人抓住裁纸刀，造成左手掌约10cm的伤口，经鉴定，被害人损伤程度为轻伤。
案发后，被告人孟恩明于当日向公安机关投案自首。
公诉机关向本院提交的证据有，被告人孟恩明供述；证人证言；物证照片；扣押清单；鉴定结论等，认为被告人孟恩明的行为已构成故意杀人罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人于2012年8月2日15时40分许，持一把裁纸刀来到滨河路阿翔理发店，将正在理发的被害人颈部割伤。致使被害人住院一个多月，造成九级伤残，要求被告人赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金共计20万元整。
被告人孟恩明对其犯罪事实供认不讳。
被告人的辩护人辩称：被告人的行为构不成故意杀人罪，且能投案自首，并愿意赔偿被害人损失。请求依法给予从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人孟恩明与被害人庞某某曾因琐事发生过矛盾。2012年8月2日15时40分许，在位于开封市滨河路东段的阿翔理发店内，被告人孟恩明见被害人庞某某正在理发，便持一把裁纸刀将庞某某颈部割伤，造成庞某某颈部一长约15cm、深约5cm的伤口，当被告人欲再次向被害人行凶时，被被害人抓住裁纸刀，造成其左手掌一长约10cm的伤口，经鉴定，庞某某的损伤程度为轻伤。伤残等级评定为九级。
案发后被告人孟恩明于当日到公安机关投案。
被害人庞某某受伤后住院42天，花去医疗费42419.22元，鉴定照相费750元。
另查明：被害人庞某某住院治疗期间，被告人家属已支付医疗费30000元。
上述事实，有被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定结论、自首证明、医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟恩明故意杀害他人，持裁纸刀割他人颈部，侵犯了公民的人身权利，破坏了社会秩序，其行为已构成故意杀人罪，应依法承担刑事责任。因被告人意志以外的原因，未发生致被害人死亡之后果，系未遂。被告人在案发后，主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的医疗费、鉴定费、交通费、误工费等经济损失，应由被告人承担。被告人的辩护人所辩称的构不成故意杀人罪的辩护理由，本院不予采纳。鉴于被告人已赔偿被害人部分损失，且能投案自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院关于审理《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定之规定，判决如下：
一、被告人孟恩明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年六个月。
二、被告人孟恩明赔偿附带民事诉讼原告人庞某某医疗费42419.22元、鉴定照相费750元、护理费840元、伙食补助费840元、营养费840元、交通费500元、误工费2352元。共计48541.22元（其中已支付30000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2019年2月2日止、赔偿款于判决生效后一个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 ：张合兴
审判员 ：常君谦
审判员 ：王惠生
二〇一三年六月十八日
书记员 ：梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执227号
申请执行人王士鹏，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。
被执行人谢德海，男，1955年12月17日出生，汉族，图们市长安镇中学退休人员，住图们市。
被执行人谢秋华，男，汉族，1980年4月20日出生，延边农村商业银行图们支行职员，住图们市。
申请执行人王士鹏申请执行谢德海、谢秋华民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1373号民事判决书，已发生法律效力。权利人王士鹏据此向本院申请执行，申请执行标的为3万元及利息。
本院在执行过程中，经“四查”后发现，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人谢德海、谢秋华有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐迎春
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执227号申请执行人王士鹏，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，住和龙市。被执行人谢德海，男，1955年12月17日出生，汉族，图们市长安镇中学退休人员，住图们市。被执行人谢秋华，男，汉族，1980年4月20日出生，延边农村商业银行图们支行职员，住图们市。申请执行人王士鹏申请执行谢德海、谢秋华民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1373号民事判决书，已发生法律效力。权利人王士鹏据此向本院申请执行，申请执行标的为3万元及利息。本院在执行过程中，经“四查”后发现，被执行人确无财产可供执行。经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人谢德海、谢秋华有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐迎春
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第424号
申请执行人徐金沩，农民。
被执行人长沙县茶塘新型建材厂，住所地：长沙县。
法定代表人陈利兴，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长中民二终字第2204号民事判决书，于2013年6月8日向被执行人长沙县茶塘新型建材厂送达了执行通知书，责令其在2013年6月11日前给付申请执行人徐金沩修路资金93172元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4456元及申请执行费1652元。逾期，被执行人长沙县茶塘新型建材厂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县茶塘新型建材厂的银行存款共计110000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年九月二十二日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第424号
申请执行人徐金沩，农民。
被执行人长沙县茶塘新型建材厂，住所地：长沙县黄花镇茶塘村。
法定代表人陈利兴，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长中民二终字第2204号民事判决书，于2013年6月8日向被执行人长沙县茶塘新型建材厂送达了执行通知书，责令其在2013年6月11日前给付申请执行人徐金沩修路资金93172元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4456元及申请执行费1652元。逾期，被执行人长沙县茶塘新型建材厂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县茶塘新型建材厂的银行存款共计110000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年九月二十二日
书记员 余宏伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初4142号
原告：沈阳二四二医院。
法定代表人：王向东。
委托诉讼代理人：牛博文。
被告:郭玉玲。
原告沈阳二四二医院与被告郭玉玲医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告沈阳二四二医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈阳二四二医院撤回起诉处理。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月七日
书记员 赵春阳
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第34号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝，局长。
委托代理人：马锐，该局政策法规与监察科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：梅河口市广利绿色生物有限公司。
法定代表人：张广勤，经理。
梅河口市人力资源和社会保障局申请执行梅河口市广利绿色生物有限公司劳动监察处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字（2010）第10号劳动保障监察行政处理决定进行了书面合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2010）第10号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 孟 忠
二〇一五年二月九日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅行非执字第34号
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所，梅河口市。
法定代表人：徐天芝�局长。
委托代理人：马锐，该局政策法规与监察科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：梅河口市广利绿色生物有限公司。
法定代表人：张广勤，经理。
梅河口市人力资源和社会保障局申请执行梅河口市广利绿色生物有限公司劳动监察处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字（2010）第10号劳动保障监察行政处理决定进行了书面合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行﹤中�人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2010）第10号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 孟 忠
二〇一五年二月九日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2015）梅行非执字第34号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，该局政策法规与监察科科长。代理权限：一般代理。被申请执行人：梅河口市广利绿色生物有限公司。法定代表人：张广勤，经理。梅河口市人力资源和社会保障局申请执行梅河口市广利绿色生物有限公司劳动监察处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅人社监理字（2010）第10号劳动保障监察行政处理决定进行了书面合法性审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，该处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监理字（2010）第10号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  周茂才审判员  孟 忠二〇一五年二月九日书记员  王俊博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4853号
上诉人（原审被告）：河南世元工程机械销售有限公司，住所地郑州市中原区建设西路66号院1号楼付1号。
法定代表人：徐建军，总经理。
委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩瑞玲，女，汉族，1971年6月14日出生，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：周喜豪，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小丽，河南均益律师事务所实习律师。
上诉人河南世元工程机械销售有限公司（以下简称世元公司）因与被上诉人韩瑞玲买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第04126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人世元公司的委托诉讼代理人冯天鹏，被上诉人韩瑞玲的委托诉讼代理人周喜豪、李小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世元公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩瑞玲的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议车辆已经行驶3889小时，超出了质保范围，长期使用必然有损耗，导致车辆性能不足。鉴定单位出具的情况说明不客观。一审判决认定的被上诉人的损失没有依据。
被上诉人韩瑞玲辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
韩瑞玲向一审法院起诉请求：1.判令依法解除原、被告双方签订的产品买卖合同；2.判令被告退回原告首付款189800元、赔偿损失9万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2014年3月8日，原告韩瑞玲与被告世元公司签订《产品买卖合同》，约定：原告从被告处购买沃得W156L型轮式装载机一台，产品编号：1605000077LFD,总价款30.72万元，首付款7万元等。同日，原、被告签订《河南世元工程机械销售有限公司服务、配件协议》，约定：沃得装载机3T以上整机实行质保一年六个月或3000小时（先到为准）的售后服务，在质保期内对沃得装载机出现的质量问题实行免费维修和更换零部件等。
2014年9月24日，被告以韩瑞玲尚欠购车款117399.2元未还且被告樊献温、樊志会亦未承担保证责任为由诉至一审法院。在案件审理过程中，韩瑞玲对其购买的车辆存在质量问题曾提出异议。2015年7月31日，一审法院作出（2014）开民初字第6914号民事判决书，判决：1.韩瑞玲于该判决生效后十日内向世元公司支付购车款117399.2元及违约金5万元；2.樊献温、樊志会对韩瑞玲上述债务承担连带责任；3.驳回世元公司的其他诉讼请求。后樊志会不服该判决提出上诉，2015年11月16日，郑州市中级人民法院作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，经原告申请一审法院依法委托上海华碧检测技术有限公司（以下简称华碧公司）对其购买车辆进行质量鉴定。2016年4月14日，华碧公司派相关专家至现场进行调查。因台架实验项目较多、实验周期较长等原因，华碧公司认为该车辆质量问题需要二次检测。在二次检测前即2016年5月11日，被告将装载机拖回，原告遂于同日报警。2016年10月20日，榆中县公安局刑事侦查大队出具证明，对上述情况予以了证明。其后，由于被告已经拖回车辆，原告不同意继续鉴定。2016年10月28日，华碧公司出具《对郑州高新技术产业开发区法院委托我单位关于“装载机动力不足进行质量鉴定”的情况说明》，对其第一次现场调查的状态作了如下说明：涉案装载机一档速度小于说明书上所标示速度，铲土装载作业时，无法在额定装载量时完成装载作业。另查明，（2014）开民初字第6914号民事判决书判决内容，原告已履行完毕。
一审法院认为,原、被告签订的《产品买卖合同》真实合法，系当事人真实意思表示，合法有效。现原、被告双方就合同履行曾诉至一审法院，经一审法院判决后，该合同双方已依约履行完毕，故对原告诉请解除双方签订的《产品买卖合同》及退还首付款189800元的诉讼请求，不予支持。本案在鉴定期间，被告将车辆拖回，致使车辆未完成全部检测，无法具体测算其因质量问题产生的损失，其应当承担鉴定不能的法律后果，故一审法院确认原告韩瑞玲所购车辆存在质量问题，对原告诉请被告应赔偿其经济损失9万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南世元工程机械销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩瑞玲损失9万元；二、驳回原告韩瑞玲的其他诉讼请求。如果被告河南世元工程机械销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元，由被告河南世元工程机械销售有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人世元公司向法庭提交了吴飞飞、申某证人证言各一份、照片四张，同时申请证人申某出庭作证，以证明涉案车辆取回后，发现车辆动力不足。经过检测，发现变速箱被认为使用一个螺栓堵塞了出油口。取出螺栓后，车辆工作正常，无任何问题。被上诉人韩瑞玲质证认为，涉案车辆已经被上诉人世元公司开走，证人系上诉人世元公司员工，与上诉人有利害关系，其证言不应采信。上诉人提交的证据不能证明其主张。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审法院鉴定期间，上诉人世元公司将涉案车辆开走，导致鉴定无法进行，其应当承担相应的法律责任。一审法院结合上诉人世元公司新野办事处工作人员曹健、王攀峰的证明、鉴定机构出具的情况说明，认定涉案车辆存在质量问题并无不当。上诉人世元公司提交的证人证言，因证人与上诉人存在利害关系，上诉人提交的照片又不能证明与本案涉案车辆有关。故上诉人世元公司上诉称涉案车辆不存在质量问题的请求，证据不力，本院不予支持。本案涉案车辆存在质量问题，经过维修仍未能解决，不能正常工作，给被上诉人韩瑞玲造成一定的经济损失。一审法院结合本案实际，酌情认定被上诉人韩瑞玲的损失为9万元并无不当。故上诉人世元公司上诉称一审判决认定的被上诉人的损失没有依据的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人世元公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人河南世元工程机械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 时婉秋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终845号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，农民。2016年5月7日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人汤某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月13日作出（2016）湘0124刑初字360号刑事判决。原审被告人汤某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定：
1．2016年4月的一天，被告人汤某容留吴波、唐江在宁乡县玉潭镇花明锦园自己的住处，采取“烫吸”的方式吸食“麻古”和冰毒。
2．2016年5月3日，被告人汤某容留吴波、唐江、钟慧娟等人在宁乡县玉潭镇花明锦园自己的住处，采取“烫吸”的方式吸食“麻古”和冰毒。
3．2016年5月5日，被告人汤某容留陶碧、唐江、钟慧娟等人在宁乡县玉潭镇花明锦园自己的住处，采取“烫吸”的方式吸食“麻古”和冰毒。
原审法院认为，被告人汤某的行为构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人汤某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人汤某上诉称原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人汤某三次容留吴波等数人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人汤某上诉称原审量刑过重，本院认为，原审根据上诉人汤某容留他人吸食毒品的次数等情节作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈思薇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终571号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红，女，1966年7月31日生，汉族，高中文化，无职业，住大连市沙河口区。因本案于2012年6月14日被取保候审，2016年6月30日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人李红犯信用卡诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2013）西刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人李红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年10月7日至2012年2月2日期间，被告人李红使用其办理的大连银行信用卡，在锦江麦德龙现购自运有限公司大连西岗商场等地多次消费。最后一次消费日期为2012年2月2日，最后一次还款日期为2012年2月1日，共透支本金人民币26436.79元，经发卡银行两次以上催收，超过3个月仍不归还。案发后，被告人李红偿还欠款26436.79元。
另查，被告人李红犯罪后，于2012年6月14日到大连市公安局西岗分局白云街派出所自动投案，如实供述自己的犯罪事实。后被告人李红在本案审理过程中逃脱。
原判认定上述事实的证据有，书证案件来源，抓捕经过，人口基本信息，报案材料，信用卡申请复印件，交易明细，催收记录，存款回单，证人张蒙、李刚证言笔录，被告人李红的供述笔录等。
原审法院认为，被告人李红以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了公共财物所有权及国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。被告人李红犯罪后自动投案，但自动投案后又逃跑，依法不能认定为自首。鉴于被告人李红能如实供述自己的犯罪事实，并全部偿还了信用卡透支款，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第四款之规定，判决如下：
被告人李红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；
上诉人李红的上诉理由是，量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人李红以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了公共财物所有权及国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，一审判决综合考虑犯罪事实及其如实供述、全部偿还信用卡透支款的情节予以量刑，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初181号
原告：王世龙，男，1968年10月4日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人刘宏秀，女，1971年11月23日生，汉族，农民，系王世龙妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：王士帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告：殷保磊，男，1974年6月7日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告王世龙诉被告殷保磊劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙及委托诉讼代理人王士帅到庭参加了诉讼，被告殷保磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务工钱4200元。事实和理由：原告诉称，2013年10月份原告在被告位于桐柏县淮源镇彭庄村龙门口至彭庄组××村村通道路施工工地打工，被告拖欠原告劳务费4200元，至今未付。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.殷明春、孙如娜、陈宏仓、殷保磊证言复印件各一份；2.原告王世龙身份证复印件；3.原告王世龙户口本复印件。
被告殷保磊未到庭、未答辩、未提交证据。
法庭调查陈宏仓笔录一份。
经审理查明，2013年10月陈宏仓、殷明春及原告王世龙三人各自用三轮车为被告在桐柏县淮源镇彭庄村龙门口至彭庄组××村村通道路施工工地运输沙浆，约定每辆车每平方米0.8元，工程完工三个人完成的工程量为5500平方米，原告王世龙应得运输费及工钱4400元，被告预付给原告200元，下欠4200元，被告殷保磊至今未付。
本院认为原告为被告修路工地运输沙浆，双方形成劳务关系，所欠款项被告应予给付。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷保磊于本判决书生效之日起五日内偿还原告王世龙工钱4200元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告殷保磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王文彬
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执305号
申请执行人于秀敏
被执行人范梦遥、刘嘉
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1396号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人范梦遥、刘嘉协助于秀敏办理坐落于长春市南关区桃园小区H区13栋3单元107号房屋的产权更名过户手续及负担相关费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱志光
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0445号
申请执行人张茂翠，居民。
被执行人殷自波，居民。
被执行人梁秀利，居民。
被执行人陈强，居民。
张茂翠与殷自波、梁秀利、陈强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3326号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月7立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0445件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1533号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖烨姣，女，1985年1月8日生，汉族，大专文化，自由职业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1404号起诉书�控被告人肖烨姣犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人肖烨姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人肖烨姣于2017年4月2日8时30分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市城东街道山观东盛路由西向东超速行驶至东盛路19号地段时，所驾车辆右前侧撞倒前方同向向左变向的朱某1（男，1934年4月生）骑行的自行车左侧中后部，致被害人朱某1跌地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人朱某1由于颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人肖烨姣负事故的主要责任。
事故发生后，被告人肖烨姣明知�人报警仍留在现场等候警察处理。
案发后被告人肖烨姣已与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到谅解。
上述事实，被告人肖烨姣供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接处警详细信息单、情况说明、谅解书等书证，证人朱某2、肖某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖烨姣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人肖烨姣的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，结合其对被害人近亲属已作经济赔偿，并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人肖烨姣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人肖烨姣的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖烨姣犯交通肇事罪，判处有�徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一七年八月四日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林省乾安县人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2017）吉0723民督191号
王贵：
你方请求本院向董海涛发出支付令的申请书，本院于2017年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2897号
申请执行人：湖南省西湖建筑集团，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人：周健，系公司董事长。
委托代理人：袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区，系该公司员工。
被执行人：王彪，男，汉族，1978年2月25日出生，住湖南省湘阴县。
本院在执行湖南省西湖建筑集团与王彪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2897号申请执行人：湖南省西湖建筑集团，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人：周健，系公司董事长。委托代理人：袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区，系该公司员工。被执行人：王彪，男，汉族，1978年2月25日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行湖南省西湖建筑集团与王彪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李丽琴二〇一八年一月十九日书记员  刘 卓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13415号
上诉人（原审被告）郑州黄金时代科技健康产业有限公司，住所郑州市金水区郑花路59号左岸商业街1栋3层西114跨。
法定代表人高炎，该公司董事长。
委托代理人花彦平，男，汉族，1982年8月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）钟艳，女，汉族，1968年3月4日出生，住郑州市。
上诉人郑州黄金时代科技健康产业有限公司因与被上诉人钟艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第344号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年一月九日
书记员 宋亚瑞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初754号
原告：丘仕基，男，汉族，1990年8月25日出生，住广西陆川县，
委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
被告：谢红华，女，汉族，1974年5月1日出生，住江西省南康市，
被告：刘孟和，男，系谢红华的丈夫。
原告丘仕基诉被告谢红华、刘孟和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告丘仕基于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘仕基撤回起诉。
本案的案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由原告丘仕基负担。
审 判 长 姚 飞
审 判 员 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢金汛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2413号
申请执行人江苏电力节能服务有限公司，住所地在南京市江宁开发区苏源大道58号。
法定代表人张亦苏，总经理。
被执行人江苏佳汇新材料有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云大道。
法定代表人林启红，总经理。
江苏电力节能服务有限公司（以下简称江苏电力节能公司）与江苏佳汇新材料有限公司（以下简称江苏佳汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）浦永商初字第17号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告江苏佳汇公司欠原告江苏电力节能公司节能服务费人民币1049100元，此款定于2015年6月15日前付清；二、如果被告不能按期足额支付1049100元，被告应当支付原告违约金142852元；本案诉讼费15528元，减半收取7764元，由被告江苏佳汇公司承担。因被执行人江苏佳汇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏电力节能公司向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏佳汇公司已申请破产，申请执行人需要去申请债权，本院依法对本院（2015）浦执字第2413号一案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，被执行人江苏佳汇公司已申请破产。申请执行人应当申报债权。执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永商初字第17号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 亨
广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂信法行初字第53号
原告胡炳贞，男，汉族，农民，公民身份号码：440921xxxx********，住信宜市xx镇xx村。
原告胡炳才，男，汉族，农民，公民身份号码：440921xxxx********，住信宜市xx镇xx村*号。
被告信宜市国土资源局。
法定代表人梁敏基，该局局长。
委托代理人梁武，男，信宜市国土资源局办事员。
委托代理人陆荣成，男，信宜市国土资源局科员。
第三人胡植光，男，汉族，公民身份号码：440921xx********，住信宜市xx镇**宿舍*号。
原告胡炳贞、胡炳才不服被告信宜市国土资源局、第三人胡植光土地行政登记一案，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告胡炳贞、胡炳才，被告的委托代理人梁武、陆荣成，第三人胡植光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年1月3日，被告填发信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》给第三人胡植光，登记面积76平方米，原告对该行政行为不服。
原告诉称，一、2001年1月被告登记的信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证，侵犯了原告的合法权益。因为该证登记的集体土地使用权76平方米不是第三人胡植光的，是原告以信宜市人民法院（1998）信执字第1203号《民事裁定书》中认定的位于信宜市高坡镇石砚村委会开发区的两层楼房一栋的土地使用权与信宜市高坡药品商店于2000年9月10日相互兑换而取得，是原告的财产。二、被告发信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证，程序违法。因为未依照《土地登记规则》的程序进行。特别是未依照该规定第十五条予以公告和公示。三、信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证登记的土地使用权76平方米，权属来源不清。该土地不属信宜市高坡镇高坡村委会的集体土地，而是信宜市高坡药品商店的房屋占有的地皮。单凭信宜市高坡镇高坡村委会的一纸证明作为土地权属的证明而登记，是错误的。请求法院撤销被告错发给第三人胡植光的信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证。
被告不作书面答辩，在庭审中认为被告对原告和第三人的情况不是很清楚，如果第三人同意原告的诉讼请求，被告没有意见，但诉讼费用应由原告或第三人承担。
第三人胡植光述称，一、我完全同意原告的诉讼请求。因为其所诉的事实和理由是真实的，我完全认可。原告所出示的证据的真实性、合法性，关联性我没有异议，请法官采信。二、信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证，土地使用者胡植光是在不善意取得的事实下造成非法占有的法律效果，应当依照《土地登记规则》第七十一条，《物权法》第十九条第一款规定处理。三、被告举证的该具体行政行为的四项证据的真实性应受质疑，所记载的内容其中一部分是不事实的。未按照土地登记规则规定的程序，以及应具备登记的材料进行，是违法的具体行政行为。望依照《行政诉讼法》的规定，撤销错误登记给第三人的信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证。
被告提供的书证复印件如下：1、《土地登记申请书》4页；2、《土地权属证明书》1页；3、《证明》1页；4、《地籍调查土地登记审批表》6页。
原告对被告提供的书证质证意见：书证1－2，不真实，不能证明被告的举证目的；书证3，没有村委会的盖印，不具真实性；书证4，不真实，没有进行调查。
第三人对被告提供的书证质证意见：在我陈述中的第三点已讲明。
原告提供的书证复印件如下：1、信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》7页；2、（1998）信执字第1203号《民事裁定书》2页；3、信法执（1998）1203号《协助执行通知书》1页；4、《兑换房屋合同》2页；5、《信宜拍卖行2000年第二十一期拍卖会资料》1页。
被告对原告提供的书证没有异议。
第三人对原告提供的书证没有异议。
原告、被告、第三人对本院的现场勘验笔录和照片均没有异议。
经审理查明，2000年10月期间，胡植光向被告递交《土地登记申请书》，申请土地登记类型：集体土地使用权设定登记；土地座落：高坡村委会墟队；土地所有者：高坡墟队；土地用途：住宅；使用权面积76平方米；申请登记依据：高坡村委会证明书一份。2000年10月20日，被告工作人员进行地籍调查，绘制宗地图。2001年1月3日，被告填发信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》给第三人胡植光，登记面积76平方米。
现场情况是，上述土地使用证登记的土地位于原高坡镇政府办公楼前方，地上有两层红砖楼房。该屋现是原告管理、使用。
另查明，上述的土地及地上的两层红砖楼房，原是信宜市高坡药品商店管理、使用。未办理土地、房产证。2000年9月10日，两原告与信宜市高坡药品商店签订《兑换房屋合同》，约定由信宜市高坡药品商店以该楼房，兑换两原告从信宜市拍卖行竞得的黄克登、黄汉的位于高坡石砚村委会开发区的两层混合结构楼房（未办房地产证）。2014年5月8日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告登记给胡植光的土地，是原信宜市高坡药品商店管理、使用的未办理权属证的土地。后来，两原告用竞买来的位于高坡石砚村开发区两座楼房与原信宜市高坡药品商店兑换，此房地产从2000年9月10日起，一直是两原告管理使用。胡植光对该房地产，没有管理、使用权。胡植光向被告申请土地使用权登记时，隐瞒了该房地产来历真相。另外，原信宜市高坡药品商店的上述房地产和两原告竞买所得的黄克登、黄汉的上述房地产，均没有房地产证件，土地性质未确定，依法不得进行转让或兑换。因此，被告向胡植光所作的土地行政登记行为，证据不足，违反法定程序，依法应当撤销。原告的诉讼请求，理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、第3目之规定，判决如下：
撤销被告信宜市国土资源局于2001年1月3日发给胡植光的信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》。
案件受理费50元、邮政费100元，由胡植光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 强
审 判 员 李 艺 兴
人民陪审员 周 进 芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄晓（兼）
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的……
广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂信法行初字第53号
原告胡炳贞，男，汉族，住信宜市。
原告胡炳才，男，汉族，住信宜市。
被告信宜市国土资源局。
法定代表人梁敏基，该局局长。
委托代理人梁武，男，信宜市国土资源局办事员。
委托代理人陆荣成，男，信宜市国土资源局科员。
第三人胡植光，男，汉族，住信宜市。
原告胡炳贞、胡炳才不服被告信宜市国土资源局、第三人胡植光土地行政登记一案，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告胡炳贞、胡炳才，被告的委托代理人梁武、陆荣成，第三人胡植光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年1月3日，被告填发信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》给第三人胡植光，登记面积76平方米，原告对该行政行为不服。
原告诉称，一、2001年1月被告登记的信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证，侵犯了原告的合法权益。因为该证登记的集体土地使用权76平方米不是第三人胡植光的，是原告以信宜市人民法院（1998）信执字第1203号《民事裁定书》中认定的位于信宜市高坡镇石砚村委会开发区的两层楼房一栋的土地使用权与信宜市高坡药品商店于2000年9月10日相互兑换而取得，是原告的财产。二、被告发信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证，程序违法。因为未依照《土地登记规则》的程序进行。特别是未依照该规定第十五条予以公告和公示。三、信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证登记的土地使用权76平方米，权属来源不清。该土地不属信宜市高坡镇高坡村委会的集体土地，而是信宜市高坡药品商店的房屋占有的地皮。单凭信宜市高坡镇高坡村委会的一纸证明作为土地权属的证明而登记，是错误的。请求法院撤销被告错发给第三人胡植光的信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证。
被告不作书面答辩，在庭审中认为被告对原告和第三人的情况不是很清楚，如果第三人同意原告的诉讼请求，被告没有意见，但诉讼费用应由原告或第三人承担。
第三人胡植光述称，一、我完全同意原告的诉讼请求。因为其所诉的事实和理由是真实的，我完全认可。原告所出示的证据的真实性、合法性，关联性我没有异议，请法官采信。二、信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证，土地使用者胡植光是在不善意取得的事实下造成非法占有的法律效果，应当依照《土地登记规则》第七十一条，《物权法》第十九条第一款规定处理。三、被告举证的该具体行政行为的四项证据的真实性应受质疑，所记载的内容其中一部分是不事实的。未按照土地登记规则规定的程序，以及应具备登记的材料进行，是违法的具体行政行为。望依照《行政诉讼法》的规定，撤销错误登记给第三人的信集用字（2001）字第0000149号集体土地使用证。
被告提供的书证复印件如下：1、《土地登记申请书》4页；2、《土地权属证明书》1页；3、《证明》1页；4、《地籍调查土地登记审批表》6页。
原告对被告提供的书证质证意见：书证1－2，不真实，不能证明被告的举证目的；书证3，没有村委会的盖印，不具真实性；书证4，不真实，没有进行调查。
第三人对被告提供的书证质证意见：在我陈述中的第三点已讲明。
原告提供的书证复印件如下：1、信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》7页；2、（1998）信执字第1203号《民事裁定书》2页；3、信法执（1998）1203号《协助执行通知书》1页；4、《兑换房屋合同》2页；5、《信宜拍卖行2000年第二十一期拍卖会资料》1页。
被告对原告提供的书证没有异议。
第三人对原告提供的书证没有异议。
原告、被告、第三人对本院的现场勘验笔录和照片均没有异议。
经审理查明，2000年10月期间，胡植光向被告递交《土地登记申请书》，申请土地登记类型：集体土地使用权设定登记；土地座落：高坡村委会墟队；土地所有者：高坡墟队；土地用途：住宅；使用权面积76平方米；申请登记依据：高坡村委会证明书一份。2000年10月20日，被告工作人员进行地籍调查，绘制宗地图。2001年1月3日，被告填发信集用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》给第三人胡植光，登记面积76平方米。
现场情况是，上述土地使用证登记的土地位于原高坡镇政府办公楼前方，地上有两层红砖楼房。该屋现是原告管理、使用。
另查明，上述的土地及地上的两层红砖楼房，原是信宜市高坡药品商店管理、使用。未办理土地、房产证。2000年9月10日，两原告与信宜市高坡药品商店签订《兑换房屋合同》，约定由信宜市高坡药品商店以该楼房，兑换两原告从信宜市拍卖行竞得的黄克登、黄汉的位于高坡石砚村委会开发区的两层混合结构楼房（未办房地产证）。2014年5月8日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告登记给胡植光的土地，是原信宜市高坡药品商店管理、使用的未办理权属证的土地。后来，两原告用竞买来的位于高坡石砚村开发区两座楼房与原信宜市高坡药品商店兑换，此房地产从2000年9月10日起，一直是两原告管理使用。胡植光对该房地产，没有管理、使用权。胡植光向被告申请土地使用权登记时，隐瞒了该房地产来历真相。另外，原信宜市高坡药品商店的上述房地产和两原告竞买所得的黄克登、黄汉的上述房地产，均没有房地产证件，土地性质未确定，依法不得进行转让或兑换。因此，被告向胡植光所作的土地行政登记行为，证据不足，违反法定程序，依法应当撤销。原告的诉讼请求，理由充分，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、第3目之规定，判决如下：
撤销被告信宜市国土资源局于2001年1月3日发给胡植光的信府国用（2001）字第0000149号《集体土地使用证》。
案件受理费50元、邮政费100元，由胡植光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 强
审 判 员 李 艺 兴
人民陪审员 周 进 芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄晓（兼）
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的……
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1501号
原告:陈小磊，男，1969年9月15日出生，汉族，山西省灵石县人。
被告:陈二海，男，汉族，山西省介休市人。
原告陈小磊诉被告陈二海借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小磊到庭参加诉讼，被告陈二海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币十万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告陈二海向原告陈小磊借款人民币十万元，并当场写下借据一张，双方约定两个月后还款。然而到还款日期时，被告陈二海以各种理由迟迟不肯偿还，拖延至今。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告陈二海偿还原告借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告陈二海未作答辩。
经审理查明，2016年12月31日，被告陈二海向原告陈小磊借款人民币10万元，并出具借条1支。现原告陈小磊提起诉讼，要求被告陈二海立即偿还所借款项100000元。
以上事实有原告陈小磊提供的借条一支加以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告陈二海向原告陈小磊借款人民币10万元事实清楚、证据充分，被告至今未能偿还亦是事实。现原告陈小磊提起诉讼要求被告陈二海偿还原告借款之诉请合理合法，本院予以支持。被告陈二海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈二海于本判决书生效之日起十五日偿还原告陈小磊借款100000元，并从2017年9月5日起至判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告陈小磊的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈二海负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨海亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹洛洛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03673号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0073号
原告包国余。
委托代理人许可（受包国余的特别授权委托）。
被告陈宽。
被告华俊杰，现下落不明。
原告包国余与被告陈宽、华俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告包国余的委托代理人许可到庭参加诉讼，被告陈宽、华俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包国余诉称：2013年10月8日，被告以缺资为由向其借款38000元，约定于同年10月18日归还，经其多次催讨，被告拖延未还。现要求被告立即归还借款38000元。
被告陈宽、华俊杰未予答辩。
经审理查明：原告包国余与被告陈宽系朋友关系，陈宽与被告华俊杰系朋友关系。2013年10月8日，陈宽、华俊杰向包国余借款38000元，出具借条一张，约定于同年10月18日归还，此后，陈宽、华俊杰未归还分文，经催讨无果后，包国余遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：现无证据证明包国余与陈宽、华俊杰之间的借贷关系有违反法律、法规规定的情形，认定双方之间的借贷关系合法有效。陈宽、华俊杰借款后应按约还款，包国余要求陈宽、华俊杰归还借款的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈宽、华俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还包国余借款38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费566元，合计1316元，由陈宽、华俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7042号
申请人昆山冠之峰工业用品有限公司,住太仓市朝阳东路21号科而雅大厦8楼,机构代码：91320583576739115X。
被执行人上海捷税贸易有限公司,住上海市嘉定区安亭镇黄渡邓家角15号2幢4109室,机构代码：07478312-4。
被执行人倪征龙,男,1976年8月19日出生,40岁,汉族，住安亭镇阜康。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付60123元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。
上述事实，有和解协议证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10711号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初4738号
原告：阎践晟，男，1986年11月29日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：王志阳，男，1991年12月16日出生，住大连市沙河口区。
原告阎践晟与被告王志阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于永亲及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告办理辽×××号车辆的车籍过户手续。事实与理由：2015年8月30日，阎洪武代原告与被告签订了《买卖车协议书》，约定：原告将名下的辽×××号车辆卖予被告，价款11000元，择日办理车籍过户手续。原告已经按约定在协议书签订当日将车辆交付被告，但是被告至今未办理车籍过户手续。
被告辩称，案涉车辆已经被公告牌证作废，而且也找不到车了。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月30日，原告的父亲阎洪武（甲方）代表原告与被告（乙方）签订《买卖车协议书》一份，约定：甲方将辽×××号车辆以11000元卖予乙方，成交时间为2015年8月30日12:25，成交前的一切违章、罚款、经济纠纷由甲方负责，成交后的有关此车一切事宜由乙方负责，与甲方无关。此外，双方还对其他权利义务进行了约定，但是未约定车籍过户时间。被告当庭表示签合同时知道实际卖车人为车主原告，双方一致确认案涉买卖合同的双方系原告与被告。
协议签订当日，原告方向被告交付了案涉车辆，被告交付了11000元购车款。
2017年9月6日，大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具业务查询单载明：辽×××号车辆的车主仍是原告，案涉车辆没报废，办理不了过户，必须办理强制报废。
双方当事人均表示现找不到案涉车辆。
上述事实，有原告提交的起诉状、《买卖车协议书》、车辆违章记录、被告提交的大连市公安局交通警察支队车辆管理所业务查询单以及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，虽案涉《买卖车协议书》系阎洪武代原告签署，但原告系案涉车辆的车主，被告也当庭表示知道实际卖车人系原告，双方也一致确认案涉买卖合同的双方系原告与被告，因此，原告与被告之间的买卖合同合法有效、受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。由于协议中未对案涉车辆办理车籍过户时间做出约定，因此任何一方在给予对方必要准备时间的情况下均可要求协助办理�户。现虽案涉车辆未办理过户手续，但由于已经实际无法办理过户以及无法确定案涉车辆是否实际存在，因此原告要求被告办理过户手续于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阎践晟的诉讼请求。
案件受理费75元（原告已预付），退回原告37.5元，由原告负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 毕春燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 柳 桢
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第45号
申请执行人：芦山县人民法院，住所地，四川省芦山县。
法定代表人：李亚峰，该法院院长。
被执行人：郑振宝，男，1982年9月2日出生，汉族，天津市滨海新区人，住天津市滨海塘沽区。
关于本院刑事审判庭移送执行郑振宝罚金一案中，移送执行标的为100000.00元。经调查，被执行人在本院辖区范围内暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山刑初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一五年六月十八日
书记员 黄道清
第1页共1页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6326号
原告侯彦林，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告陈得友，男，1957年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告侯彦林诉被告陈得友承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彦林及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告陈得有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯彦林诉称，2016年5月初，原、被告经口头协商，由被告为原告安装光伏板及负责并网发电，合同总价款204960元（该价格包括44千瓦的光伏板、两台逆变器，工钱和一些杂料）。原告明确要求被告安装质量好的且有厂家20年质保的光伏板，被告告知原告有厂家质保的光伏板价格为3.8元一瓦，原告接受该价格。2016年5月下旬，被告施工完毕，于2016年6月初并网发电，原告在此期间支付被告19万元货款，原告要求被告提供光伏板厂家质保单后再支付剩余14960元货款，但被告都以质保单在并网发电时已经交给电业局为由拒交质保单。随后原告在核实时，电业局明确告知原告并网发电只需要提供合格证和检测报告，不需要厂家的质保单，同时原告去发货地昆山及光伏板厂家询问才得知没有厂家质保单的光伏板属于产品质量不是非常好的商品，价格才2.4元多一瓦，有厂家质保的光伏板价格为3.4元一瓦。原告明确要求被告安装质量好的且有厂家质保的光伏板，但被告却向原告提供没有质保的产品，被告存在明显的欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。因此，原告完全有权力要求被告3倍赔偿，但考虑到原、被告为同村人，且有亲戚关系，现请求：判令原告退还货款19万元。
被告陈得友未到庭，其提交书面答辩状辩称，2016年4月，原告侯彦林及其哥哥候喜宽找到我要我给他俩安装“光伏发电站”，并约定由侯家人负责买材料，我负责安装及申请并网发电。双方口头商定工资是每人每天200元，因为并不是承包工程，所以当时没有签订书面合同。2016年4月22日侯家兄弟买了方钢材料，我于同年4月25日开始施工。开工后我告知侯家兄弟需要购买光伏板和逆变器，侯家兄弟说“这些东西俺们也不知道到哪买，你给俺买吧”，我说“光伏板有300W、250W、310W的，要什么样的？”侯家兄弟说“要好的”。我说“310W的每块1150元，144块合计165600元，逆变器每台110**元，2台合计22000元。总计是191800元”。侯家兄弟说“我们给你钱，你负责买回来”。商定后原告向我支付了190000元，当时谁也没有提及质量保证书的问题，侯家兄弟问我有没有质量保证，我说有检测报告和合格证，没有质量保证，电业局也不会给批准并网。双方当时都没有异议，我便汇款发货了。五月初，光伏板到货后，侯家兄弟都在场验货没有提出异议。安装工程于2016年5月6日完工。6月初经电业局验收通过批准上网发电。此后，我找到原告要求结算工资10300元和开关避雷器等附件的材料费共计14960元，原告让我等几天。等到七月份，原告向我索要光伏板的质保单，我才明白原告所说的质保单并不是产品检测报告及合格证。通常大家知道合格证是表明本产品是合格出厂，检测报告是该产品各项性能指标达到、达不到要求的依据，有了检测报告和合格证就可以证明本产品的质量是合格的。
经审理查明，2016年5月份，原告侯彦林需要在自家楼顶上安装光伏发电站并并入电网，用于自用和向电业局出售多余电量。原告找到被告陈得有要求被告为其安装光伏发电站，双方口头协商一致，由被告负责组织人员安装施工，并负责为原告购买光伏板和逆变器，由原告支付工人工资和材料价款。在施工过程中，被告告知原告光伏板的单价是3.8元／瓦，共44000瓦，价款合计167200元；逆变器11000元／台，共2台，价款合计22000元；工人工资15760元，以上三项合计总价款204960元，原告对价款予以认可。2016年4月20日，原告先向被告支付了190000元的材料款。同年6月初光伏板安装完毕并并入电网发电。2016年10月份，有部分光伏板的钢化玻璃开始出现裂纹，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了其与被告于2016年7月在被告家中的谈话录音，录音中载明：原告说“因为啥我要强调这个质保单，因为咱原来说过，发的是质保单，当时要最好的、有厂家质保的，你也认可的”，被告答“对啊”。原告用以证明原告要求被告购买的是有质保单的光伏板，而被告声称其购买的光伏板有质保单，被告将质保单、合格证、检测报告都交给了电业局。原告述称，被告所述不实，被告向电业局交付的材料中没有质保单。
诉讼中，原告提交了江西瑞晶太阳能科技有限公司的质保书复印件一份，原告用以证明光伏板有10年有限产品质保和25年有限性能质保。
诉讼中，原告提交了其使用的光伏板的照片，用以证明2016年10月有部分光伏板钢化玻璃破裂。
上述事实，有原告提交照片、谈话录音等证据及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，本案的争议焦点是，原、被告之间的法律关系是原告所主张的买卖合同关系，还是被告在答辩状中所陈述的其负责给原告安装光伏发电站，由原告负担材料费、工人工资等费用的加工承揽合同关系。依据本案的以下法律事实，即2016年5月份，原告侯彦林需要在自家楼顶上安装光伏发电站并并入电网，用于自用和向电业局出售多余电量。原告找到被告陈得有要求被告为其安装光伏发电站，双方口头协商一致，由被告负责组织人员安装施工，并负责为原告购买光伏板和逆变器，由原告支付工人工资和材料价款。本案原、被告之间的法律关系应为加工承揽合同关系。该合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案当事人应当按照双方的约定，原告履行向被告提供材料、支付报酬并受领光伏发电站的主要义务，被告履行进行安装的主要义务。但在施工过程中需要原告向被告提供安装材料（光伏板及逆变器）时，双方又改变原有由原告提供材料的约定，另行约定了由被告代为购买光伏板及逆变器，即由承揽人提供材料。法律规定“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受订作人检验”，现被告所购买的光伏板有合格证，并已经完成原告所要求的光伏发电站的安装任务，原告也受领了光伏发电站且并网发电，被告已全部履行了合同义务。
综上所述，原、被告之间关于安装光伏发电站和购买光伏板和逆变器的行为为承揽合同关系，并非原告所主张的买卖合同关系，即被告并非经营者的身份，且被告已经全部完成合同义务，其所购买的光伏板也具有合格证，已经安装的光伏发电站业经电力并网发电，现原告以被告是经营者的身份为由，主张被告未提交质保单构成欺诈，并请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的三倍”，判令被告退还已支付的货款19万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯彦林的诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告侯彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 赵 晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05280号
原告郭华，女，1964年2月5日出生。
委托代理人杨旭，男，1987年7月4日出生，住北京市丰台区。
被告京华文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号。
法定代表人左亦，董事长。
委托代理人刘雅慧，女，1990年10月27日出生，京华文化传播有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告郭华（以下简称原告）与被告京华文化传播有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨旭，被告委托代理人刘雅慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：关于2013年应休带薪年假工资，年假具有带薪性质，原告月均工资为2400元，自2013年12月休10天年假后，其余时间均按时出勤，参加工作，但该月工资为1000余元，仅让原告签订了休年假的单子，但未按足额报酬给予原告。被告在（2014）三中民特字申请称，其公司为不定时工作制，不记考勤，但原告在本案提请2013年年假时，被告又拿出考勤表，原告对此提出严重异议，故2001年至2005年的考勤表应由被告提供。被告为他人发放年终奖，但未为原告发放本应属于她的年终奖，于理无据，应归还属于其的劳动报酬。因此，原告要求被告：支付2013年10天未休年假工资3310.34元（2013年1月至2014年2月）；支付2001年5月20日至2005年5月18日期间的周末休息日加班费127117.24元；支付2013年年终奖金600元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告2013年年休假已休，其在仲裁阶段已自认，2014年年假折算不足一天；原告不存在加班事实，时间太久了，举证责任在原告处；不存在年终奖，不同意支付。
经审理查明：根据已生效的京朝劳仲字（2014）第01545号裁决书的认定：原告于2001年9月5日入职被告公司，先后担任送摊员及投递员岗位，月均工资2400元。原告于2014年2月5日退休。
关于2013年10天年休假情况，被告表示原告已休2013年10天年假，并出示2013年12月休假申请表、考勤表予以佐证；原告表示其是10天没有上班，但休的不是年假，工资也被扣除了，并出示了银行对账单予以佐证（显示2013年12月实发工资为1082.35元）。被告对该银行对账单真实性不持异议，但对工资发放情况未作出合理解释。
原告主张2001年5月20日至2005年5月18日休息日加班工资，被告对存在加班事实不予认可，并表示其不负有举证责任。关于原告主张的年终奖，原告表示问同一单位同事，他们都发了600元年终奖，被告对此不予认可，原告就此未提供充足证据。
2014年7月7日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09576号裁决书，裁决：驳回原告的请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：被告虽就原告于2013年12月已休10天年假主张出示了休假申请表、考勤表，但其在2013年12月仅向原告支付工资1082.35元，明显低于月均工资，被告对此未作出合理解释，故本院认定原告未休2013年带薪年假，被告应向原告支付未休带薪年假工资。
关于原告主张的2001年5月20日至2005年5月18日休息日加班工资，根据《北京市工资支付规定》“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，被告对此不负有举证责任，原告未提供充足证据证明其存在加班事实，故该请求本院不予支持。原告主张存在年终奖，亦未提供充足证据予以佐证，该请求本院亦难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告京华文化传播有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告郭华2013年度未休年假工资三千三百一十元三角四分；
二、驳回郭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郭华与被告京华文化传播有限公司各负担5元（原告郭华已交纳，被告京华文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张根管
人民陪审员 贾淑萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 张午阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4581号
原告:陈丽萍，女，1990年3月22日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：黄艳珠，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：周海均，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈丽萍诉被告黄艳珠、周海均债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜程蕾
二〇一八年三月八日
书记员 刘丽婷
冯伟康
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执491号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人温某某，男，汉族，小学文化，无业。住大同市恒安新区。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被执行人温某某犯盗窃罪一案，我院于2017年9月25日作出的（2017）晋0211刑初134号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人温某某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初134号刑事判决书中判决被执行人温某某处以罚金4000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙淑芬
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第313号
原告袁清围，男，汉族，出生于1978年8月24日，内蒙古阿拉善左旗人，现住于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
委托代理人马剑虹，男，蒙古族，出生于1969年12月23日，内蒙古阿拉善右旗人。
被告方泽天，男，汉族，出生于1966年9月18日，内蒙古阿拉善右旗人，现住于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
原告袁清围诉被告方泽天民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁清围的委托代理人马剑虹、被告方泽天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告方泽天于2014年10月25日向原告借款20000.00元整，并出具借条一张，经原告多次向被告催要，被告一直不还，故诉至法院请求追回借款，并承担本案的诉讼费用。
被告方泽天承认原告所提出的全部诉讼请求，只是认为短期内经济困难，无力偿还。
以上事实有借条一份、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告方泽天于本判决生效后10日内一次性支付原告袁清围借款20000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告方泽天承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵金铭
二〇一五年十二月四日
书记员 邬博一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初89号
原告：黄某某，女，1988年4月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：李某某，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告黄某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 王丽荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5660号
原告：宿州市博丰混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海五路8号。
法定代表人：蔡雪松，该公司董事长。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江路915号。
法定代表人：周文明，该公司总经理。
原告宿州市博丰混凝土有限公司与被告安徽元盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市博丰混凝土有限公司的委托代理人瞿爱军到庭参加诉讼，被告安徽元盛建设工程有限公司经传票传唤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市博丰混凝土有限公司向法院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告立即支付欠原告的混凝土货款929509.5元及其违约金322000元（按月利率2%计算之诉讼之日，并延续计算至实际付清之日）；2、判令被告承担原告聘用律师的费用55000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月29日，原被告双方签订了预拌混凝土购销合同，明确了由原告向被告所承建的宿州盛景大厦工程项目供应预拌混凝土。合同中对混凝土供货的种类、标号、价格及结算付款均作出明确约定，还约定了违约方承担违约金的计算方式及违约方应承担对方的差旅费用、律师费的违约责任。之后，原告按约履行供货，所供商砼的方量及价款均经被告方确认。至2014年12月31日，原告共向被告供货14628.4立方混凝土商砼，总额为5782860.8元，此后双方未在发生供货。被告仅支付了48533351.3元。按照合同约定被告应在2015年1月向原告清偿欠款929509.5元，但是被告至今未付该货款。为此，原告具状诉讼，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告安徽元盛建设工程有限公司经传唤未到庭也未答辩。
本院经审理查明：2014年3月，被告安徽元盛建设工程有限公司因承建宿州盛景大厦工程项目，原告宿州市博丰混凝土有限公司向其提供预拌混凝土。2014年3月19日原告被告双方签订了预拌混凝土购销合同。合同约定争议解决方式“发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，向乙方（即原告方）所在地人民法院提起诉讼。违约方除承担诉讼费用外，还应承担对方相关的差旅费用及聘请律师的费用”。合同签订后，原告方如约履行了义务。至2014年12月31日，原告共向被告供货14628.4立方混凝土商砼，总额为5782860.8元，此后双方未在发生供货。至2014年4月29日，被告欠货款929509.5元，被告安徽元盛建设工程有限公司宿州项目部负责人孔锤法等人对此无异议，并签字确认，按照合同约定被告应在2015年1月向原告清偿欠款，但是被告至今未付该货款，被告违约。原告诉称的对于2014年5月1日至2016年4月30日，被告欠货款248367元，有送货小票证明。原告委托合同及其代理费发票55000元，该合同约定违约方除承担诉讼费用外，还应承担相关的差旅费聘请律师的费用。原告2015年9月起诉请求法院依法判令1、被告给付货款929509.5元及其违约金322000元（按月利率2%计算之诉讼之日，并延续计算至实际付清之日）；2、判令被告承担原告聘用律师的费用55000元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告宿州市博丰混凝土有限公司与被告安徽元盛建设工程有限公司是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告安徽元盛建设工程有限公司理应支付给原告货款929509.5元，对此被告已确认。被告没有按照合同约定履行给付货款义务，系违约行为，亦应承担违约责任，即承担违约金，按月利率2%计算至实际付清之日。故原告要求判令被告方欠的货款929509.5元及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年5月1日至2016年4月30日，被告欠货款248367元，原告已向法庭提交合法有效的证据证明之，故予以支持。原告诉请的由此而产生的律师代理费55000元有双方合同约定有违约方被告承担，且有委托合同及其代理费发票且符合法律规定，故由此而产生的律师代理费55000由违约的被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽元盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宿州市博丰混凝土有限公司货款929509.5元及其违约金（自2015年1月1日始按月利率2%计算至实际付清之日）。
二、被告安徽元盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宿州市博丰混凝土有限公司代理费55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8280元（减半收取），由被告安徽元盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费16560元，如需司法救助，应向安徽省宿州市中级人民法院申请，并将宿州市中级人民法院批准司法救助申请递交本院，逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年二月十日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4262号
原告：刘占素，女，1954年5月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨义军，男，1969年1月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市新华路泰一尚城二号楼1912室。
法定代表人：孙国兴，经理。
原告刘占素与被告杨义军、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告刘占素向本院提出诉讼请求：1、判令杨义军偿还借款本金70000元，偿付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用14000元，并以70000元为本金按月利率2%支付自起诉之日至实际付清之日的利息；2、被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月，原告与被告签订《借款担保合同》。被告杨义军向原告借款共计70000元，由被告孙国兴和衡水民富投资咨询有限公司提供连带责任保证担保，约定月收益、月分红为2%。借款到期后，被告除支付了部分利息外，借款本金分文未还，经原告多次催要未果。按约定，被告除应如数偿还借款本金70000元外还应支付借款利息、滞纳金、违约金、实现债权费用共计14000元。故诉至法院，请依法裁判。
本院认为：原告刘占素与被告杨义军、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘占素的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 李卫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终370号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐,男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱祖俊，男，1965年2月22日出生，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人朱祖俊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回朱祖俊的一审诉讼请求；二、诉讼费用由朱祖俊承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与朱祖俊已签订《房屋买卖合同》，并已备案。朱祖俊基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中朱祖俊与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向朱祖俊双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中朱祖俊并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为朱祖俊在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
朱祖俊未答辩。
朱祖俊向一审法院起诉请求：1、判令春江公司双倍返还朱祖俊定金共计100000元；2、判令春江公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月3日，朱祖俊为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼10层的1010、1011、1012、1013号公寓，向春江公司支付购房定金5万元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给朱祖俊，致朱祖俊诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：朱祖俊为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给朱祖俊，构成违约，故朱祖俊的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于一审判决生效后3日内双倍返还朱祖俊定金共计10万元。案件受理费2300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与朱祖俊达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与朱祖俊签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，朱祖俊主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与朱祖俊签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，故春江公司关于其不应双倍支付违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因朱祖俊在一审的诉讼请求仅要求双倍返还定金，一审针对朱祖俊的诉讼请求进行判决，对合同解除问题未予审理并无不当，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第943号
罪犯刘烨，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年7月23日作出（2013）灵刑初字第113号刑事判决，以被告人刘烨犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年7月11日至2015年7月10日止），2013年10月16日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘烨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯刘烨在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘烨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯刘烨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘烨减去有期徒刑二个月十二日，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03140号
原告林某某，男，1982年6月7日出生，汉族，职业不详，住湖北省当阳市。
被告曾某，女，1983年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王某某（曾某之母），女，住四川省南充市顺庆区。
原告林某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2014年5月5日不公开开庭进行了审理。原告林某某，被告曾某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，双方婚后因性格不合，常因生活琐事发生纠纷，双方从2012年开始分居。原告曾两次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍未改善，分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告曾某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告林某某与被告曾某于2002年自行认识恋爱，2009年8月26日自愿登记结婚。婚后未生育子女，亦未添置夫妻共同财产。婚初夫妻关系尚可，后因曾某患病，双方常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系逐渐不睦。2012年8月，原告林某某向本院提起诉讼，要求与被告曾某离婚，本院于2012年9月24日判决驳回了原告林某某的诉讼请求。2013年5月，原告林某某再次向本院提起诉讼，要求与被告曾某离婚，本院于2013年7月30日判决驳回了原告林某某的诉讼请求后，原、被告双方夫妻感情未见改善，分居至今。
现原告林某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告曾某离婚。审理中，被告曾某不同意离婚，认为自己从2010年5月开始，患有精神分裂症，原告对自己有扶养的义务，而且自己患病后，医疗费和日常生活开支都是由自己父母在负担，如果离婚，要求原告支付自己200000元的经济补偿。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告林某某提供的结婚证、（2012）沙法民初字第08401号民事判决书、（2013）沙法民初字第05506号民事判决书，被告曾某提供的病历等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情，但双方因性格差异，致夫妻关系有所不睦。原告林某某曾两次向本院起诉要求与被告曾某离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，且分居至今，应认定本案原、被告的夫妻感情确己破裂。原告林某某要求与被告曾某离婚的诉讼请求，本院予以准许。同时，考虑被告曾某患有精神方面的疾病，且无固定工作，本院酌情确定由原告林某某给付被告曾某经济补偿50000元。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告曾某离婚。
二、由原告林某某给付被告曾某经济补偿50000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得与他人结婚。
代理审判员 金歆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄琴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2918号
原告：陈娟，女，1976年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈轲，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李粲，河南译达律师事务所律师。
被告：张勇民，男，1963年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南环球世纪不动产咨询有限公司。
原告陈娟与被告张勇民、河南环球世纪不动产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告陈娟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤诉。
案件受理费775元，由原告陈娟负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟小姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2523号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告李建军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 张晓桐
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初206号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人陈伟添，男，1988年7月28日生，汉族，籍贯福建省龙海市，初中文化，户籍所在地福建省龙海市，现住福建省龙海市。2018年2月1日因涉嫌交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，次日变更为取保候审。
辩护人陈艺德，福建所艺律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人陈伟添犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年4月28日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行审理。厦门市海沧区人民检察院指派检察员蔡维峰出庭支持公诉，被告人陈伟添及其辩护人陈艺德到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2017年12月23日7时49分许，被告人陈伟添驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车沿国道324线由西往东行驶，至交叉路口右转弯时与同向行驶的由被害人费某1心驾驶的悬挂“临时.台商投资区.08902”号牌的两轮车发生刮碰，造成车辆受损及被害人费某1心当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈伟添报警并在现场等候民警到场处置,到案后能如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人费某1心系头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经厦门市公安局海沧分局交警大队事故认定,被告人陈伟添驾驶车辆行经事故路口转弯时疏忽大意未让直行车辆先行，应负本事故全部责任。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了报案登记表、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息、驾驶人信息查询结果单等书证，证人李某1证言，被告人陈伟添供述和辩解，道路交通事故法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验司法鉴定报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，现场监控视频光盘等视听资料，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据。起诉认为，被告人陈伟添违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈伟添自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈伟添对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，辩称已赔偿并取得谅解，请求从轻处罚。
辩护人对起诉指控事实、罪名无异议，辩称被告人已经积极赔偿并取得谅解，具有自首的法定情节，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月23日7时49分许，被告人陈伟添驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车沿国道324线由西往东行驶，至交叉路口右转弯时与同向行驶的由被害人费某1心驾驶的悬挂“临时.台商投资区.08902”号牌的两轮车发生刮碰，造成车辆受损及被害人费某1心当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈伟添报警并在现场等候民警到场处置,到案后能如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人费某1心系头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经厦门市公安局海沧分局交警大队事故认定,被告人陈伟添驾驶车辆行经事故路口转弯时疏忽大意未让直行车辆先行，应负本事故全部责任。
本案审理期间，被告人陈伟添与被害人家属达成谅解协议，除保险公司赔偿1107000元之外，被告人陈伟添及肇事车辆车主额外赔偿150000元，陈伟添取得被害人家属谅解。
上述事实，有报案登记表、机动车驾驶证、行驶证及机动车信息、驾驶人信息查询结果单、谅解书、民事调解书、收条、公证书等书证，证人李某1证言，被告人陈伟添供述和辩解，道路交通事故法医学尸体检验意见书、交通事故车辆检验司法鉴定报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，现场监控视频光盘等视听资料，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟添违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟添系自首，依法可从轻处罚；被告人陈伟添积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈伟添犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 刘玲英
人民陪审员 黄定妹
二〇一八年六月十五日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4075号
罪犯余绍安，男，汉族，1972年2月7日出生于云南省潞西市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00二年三月十八日作出（2002）保中刑初字第101号刑事判决，以被告人余绍安犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00二年十月二十三日作出（2002）云高刑复字第631号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年11月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余绍安在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯余绍安现刑罚执行已达11年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2021年6月14日止。罪犯余绍安在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余绍安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余绍安减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2020年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩