福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第756号
原告林玉灶，男，1951年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
被告陈金明，男，1963年12月13日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被告林妹英（系被告陈金明之妻），女，1963年12月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
被告陈金松，男，1971年2月8日出生，汉族，莆田市荔城区人，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人黄丽仙、林楠（一般代理），福建倍拓律师事务所律师。
原告林玉灶诉被告陈金明、林妹英、陈金松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉灶及其委托代理人兰元应，被告陈金松的委托代理人黄丽仙、林楠到庭参加诉讼，被告陈金明、林妹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告陈金明因扩大生产规模急需资金向原告林玉灶借款人民币60万元，时被告陈金明出具亲笔书写的借条一份给原告收执为凭，约定借款期限三个月，未约定借款利率。被告陈金松在该借条上签下保证责任。被告陈金明向原告借款60万元系与被告林妹英婚姻存续期间的共同债务。现被告陈金明还款期限已过，经原告多次向三被告催讨，三被告拒不还款。请求判令：1、被告陈金明、林妹英归还给原告借款人民币60万元及该借款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2、被告陈金松对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈金松辩称，（一）从借条上看，被告陈金松是作为担保人签字，被告陈金松出于兄弟之情为被告陈金明担保；（二）该借条系合同行为，原告是否有借款，担保人并不知情，如被告陈金明确有借款，被告陈金松愿意承担担保责任；（三）因借款人陈金明下落不明，故无法证明原告是否有借款六十万元给被告陈金明；（四）借款利息应自判决生效之日起计算。
被告陈金明、林妹英未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、借款合同一份，欲证明被告陈金明于2013年10月25日向原告借款人民币60万元，被告陈金松在该借条上签字担保的事实；
3、存款凭条一份，欲证明原告林玉灶于2013年10月25日转账57万元到被告陈金明中国建设银行账户。
经庭审质证，被告陈金松对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，从该份借条上看，是借款合同，被告陈金松有签订借款合同，但合同是否履行并不确定，从原告提交的陈金明身份证复印件来看，该笔借款需通过银行转账支付，但庭审时原告并未提供转账凭证证明原告确有出借60万元借款给被告陈金明，故担保人无需承担担保责任；对证据3有异议，该证据已超过法定举证期限，被告陈金松附条件质证，从借款合同及被告陈金明的身份证看，该笔借款应通过银行转账形式出借，但原告提供的转账凭证的借款金额仅57万元，故被告陈金松认为实际借款并非借款合同中的60万元，实际仅履行了57万元的借款金额。
本院经审查认为，因被告陈金明、林妹英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3，因被告陈金明的身份复印件上只载明借款的转账方式，《借款合同》也未约定借款的出借形式必须是银行转账，且被告陈金松未提供证据证实实际借款金额为人民币57万元，故该证据能够证明被告陈金明于2013年10月25日向原告借款60万元，被告陈金松在该借条上签字担保的事实。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈金明与被告林妹英系夫妻关系。2013年10月25日，被告陈金明因扩大生产规模急需资金，与原告林玉灶签订了一份《借款合同》，约定被告陈金明向原告借款人民币60万元，借款期限三个月，即自2013年10月25日起至2014年1月24日止，未约定借款利率。被告陈金松作为担保人在《借款合同》上签字。其中，原告林玉灶通过银行存款方式存入人民币57万元到被告陈金明的中国建设银行账户。借款期限届满后，经原告多次向三被告催讨，三被告拒不还款。原告遂于2014年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间的民间借贷、担保关系，有被告陈金明、陈金松出具交原告收执的《借款合同》及原告出具的中国建设银行存款凭条各一份为据，该借贷、担保关系合法有效，可予以认定。被告陈金明对原告林玉灶借款人民币60万元的债务应负偿还责任。该借款为定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后利息的，其催告时间视为起诉之日。故原告主张被告应支付该借款自起诉之日即2014年1月26日起按银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。被告主张该借款利息应自判决生效之日起计算，本院不予采纳。被告陈金松主张本案实际借款金额系人民币57万元，因其未提供证据予以证实，故其主张，本院不予采纳。被告陈金松对该债务作保证担保，应承担连带偿还责任。因该借款发生在借款人陈金明与被告林妹英婚姻关系存续期间，被告林妹英未能举证证明该借款为被告陈金明个人债务，又无法证明原告在借款时知道被告陈金明、林妹英有关夫妻债务的约定，且借款中也未明确约定该借款为陈金明的个人债务，故该借款属于陈金明与林妹英的夫妻共同债务，被告林妹英应承担共同还款责任。因被告陈金明、林妹英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金明、林妹英应在本判决生效之日起五日内归还给原告林玉灶借款人民币六十万元，并支付该款自2014年1月26日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；
二、被告陈金松对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币九千八百元，由被告陈金明、林妹英、陈金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王德辉
代理审判员 蔡林莉
人民陪审员 方 芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一、本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的期间告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。