安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00232号
原告：刘均木，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：汪德平，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住芜湖市三山区。
被告：鲍少刚，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公总司经理。
委托代理人：杨文，该公司员工。
原告刘均木诉被告ＸＸ、鲍少刚、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，依法由审判员朱贵兵适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘均木及其委托代理人汪德平、被告ＸＸ、被告财产保险公司委托代理人杨文到庭参加诉讼，被告鲍少刚经本院合法传唤地，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘均木诉称：2012年4月2日，被告ＸＸ驾驶皖B3AX**轻型普通货车沿龙亭路由北向南行驶，途经繁昌县繁阳镇安定路与龙亭路交叉十字路口（新体育场附近），遇刘均木驾驶的皖B36X**普通二轮摩托车沿安定东路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往含山县中医院进行抢救治疗，诊断为：1、右股骨颈骨折（已行人工髋关节置换术）；2、右腓骨远端骨折，住院18天后出院，出院医嘱：加强营养及护理，休息四个月。原告出院后，经鉴定为8级伤残，休息期限一年，营养及护理期限各为150天。经查肇事车皖B3AX**轻型普通货车系被告鲍少刚所有，该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告依法起诉，要求被告立即赔偿原告各项损失计人民币264917.24元（包括：1、医疗费21755.24元；2、护理费：150×60=9000元；3、营养费：3000元；4、住院伙食补助费：360元；5、误工费：12×2600=31200元；6、残疾赔偿金：21024×20×30%=126144元；7、精神损害抚慰金：21000元；8、二次髋关节维修费50000元；9、鉴定费：1400元；10、交通费：358元；11、施救费：700元），本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、鲍少刚未答辩。
被告财产保险公司辩称：本起交通事故公安机关未作责任认定，原告方也无证据证明我方是有责任的，我方认为我方只能按无责赔付相关规定予以赔偿。倘若原告方能证明自己无过错，我方也可接受按同等责任承担责任。原告诉请中医疗费21755.24元，只有310元是其支付的，向法庭提交了相关票据，其余部分是被告ＸＸ垫付的且没有交付票据，被告ＸＸ垫付的医疗费及施救费应由被告ＸＸ自己持票向我公司索赔，而这310元的票据中还有一张5元和一张66元的票据分别是刘军和刘均水的，原告实际支出的医疗费应为239元。关于原告的营养期、护理期和误工期医院有明确的医嘱，我公司不认可安徽广济司法鉴定所的鉴定结论，因为该鉴定机构没有三期的鉴定资质，鉴定的结论也和医院的医嘱相差甚远，结合原告的实际情况和医院的医嘱我公司营养期为住院18天加30天，护理期为住院18天加30天，误工期为至定残日的前一天即245天。至于原告的8级伤残和髋关节后期置换费的鉴定我公司予以认可，但对髋关节后期置换费30000元，我公司只能承担15000元，因为鉴定结论只是约需30000元，而且是建议参考采纳。另外，从原告向法庭提交的相关工作和居住的证据的证明力和我公司委托上海恒量保险公估有限公司安徽分公司的调查报告来看，原告刘均木受伤前一直居住在农村从事兽医工作，我公司主张按农村和无业人员标准计算原告的伤残赔偿金和误工损失。
庭审中，原告为证明自已主张向法庭提交了：原告身份证复印件一份、被告ＸＸ驾驶证和肇事车辆行驶证复印件各一份、事故证明书一份、病历资料及医药费发票一组、保险单复印件两张、司法鉴定书及鉴定费票据各一份、交通费票据一组、误工证明及繁昌海螺项目房屋拆迁补偿安置协议书一份。被告财产保险公司为证明其主张向法庭提交了：出险车辆信息表一份、上海恒量保险公估有限公司调查报告一份。被告ＸＸ、鲍少刚未提交任何证据材料。本院当庭出示了根据原告刘均木的申请委托安徽广济司法鉴定所对原告刘均木髋关节术后是否需转换的鉴定报告一份。
审理查明：2012年4月2日，被告ＸＸ驾驶皖B3AX**轻型普通货车沿龙亭路由北向南行驶，途经繁昌县繁阳镇安定路与龙亭路交叉十字路口（新体育场附近），遇刘均木驾驶的皖B36X**普通二轮摩托车沿安定东路由东向西行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。
原告受伤后，被送往含山县中医院进行抢救治疗，诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右腓骨远端骨折，住院18天后出院，出院医嘱：加强营养及护理，休息四个月。原告出院后，经鉴定为8级伤残。在本案审理过程中经原告申请，本院经芜湖市中级人民法院委托安徽广济司法鉴定所对原告髋关节术后是否需更换及所需费用进行鉴定，鉴定结论为：“刘均木行全髋置换术后，尚需安装更换一次，费用约需人民币30000元，建议参考采纳。”
肇事车皖B3AX**轻型普通货车系被告鲍少刚所有，被告ＸＸ是其雇请的驾驶员，该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险赔偿限额为人民币300000元，附加不计免赔特约险。
原告在住院治疗期间，被告ＸＸ、鲍少刚为原告垫付了大部分医疗费用，且未向法庭提交相关医疗费票据，原告自已实际支付的医疗费为239元。
2012年4月15日原告刘均木和刘存与繁昌县繁阳镇人民政府、芜湖市建权拆迁有限公司签订了一份繁昌县海螺项目房屋拆迁补偿安置协议书，至2012年11月22日已在海螺小区安置83.14平方米，尚有120.74平方米待安置。
根据被告财产保险公司请求，法庭要求原告刘均木向法庭补交了其在本起事故中所驾驶的皖B36X**普通二轮摩托车行驶证及驾驶证，驾驶证的有效期为至2016年5月5日，行驶证的审验期为至2005年8月。
本院认为：一、本案经本院审判委员会讨论决定事故双方按同等责任处理。二、被告财产保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险，应在保险限额承担责任。三、因原告向法庭提交了其自已支付的310元医疗费票据，关于被告ＸＸ、鲍少刚垫付的医疗费，本案不作处理，由被告ＸＸ鲍少刚自行向保险公司请求理赔。由于原告向法庭提交的310元的票据中还有一张5元和一张66元的票据分别是刘军和刘均水的，原告实际支出的医疗费应为239元。四、本案中虽然原告提交了安徽广济司法鉴定所的三期鉴定结论，但被告财产保险公司指出了该鉴定机构没有三期鉴定资质，而事实上，即使是有资质的鉴定机构对患者的情况的了解也不可能比患者的主治医生更清楚，法院的判决应当以医院的医嘱和休息证明为准，结合本案的具体情况，因为被告财产保险公司已同意营养和护理期按18天加一个月计算，误工期按定残日前一天的245天计算，均高于医嘱确定的标准，本院决定以被告承诺的期限为准。至于原告误工损失标准和伤残赔偿标准，虽然原、被告双方提交的证据材料相互矛盾，且都无法直截推翻对方的证据，但可以肯定原告自2012年11月22日起已居住在海螺小区，虽然赔偿的标准是以事故发生前一年为准，但补偿的是事故发生后的损失，根据原告的具体情况，残疾赔偿应按城镇标准计算，误工损失即使按正常打零工标准也应和原告主张的每月2600元相当。五、本案中包括庭审中经芜湖市中级人民法院委托的对原告髋关节术后是否需更换进行的鉴定，共进行了三项鉴定，其中对原告的营养期、护理期和休息期的三期鉴定是原告自行鉴定，且非为处理案件所必须，该项鉴定费属原告自行扩大的损失，由原告自行承担，另两项鉴定的鉴定费，可列入原告可计算损失。综上，原告可计算的损失：1、医疗费239元；2、护理费：（18＋30）天×60元／天=2880元；3、营养费：（18＋30）天×20元／天=960元；4、住院伙食补助费：360元；5、误工费：245天×2600／30元／天=21233.3元；6、残疾赔偿金：21024元／年×20年×30%=126144元；7、精神损害抚慰金：21000元；8、二次髋关节维修费30000元；9、鉴定费：1400元；10、交通费：358元，共计204574.3元，由被告财产保险公在交强险限额内赔偿239元＋110000元=110239元，在商业第三者责任险限额内赔偿（204574.3元-110239元）×50%=47167.65元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘均木157406.65元。
二、驳回原告刘均木其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元（原告预交），由被告鲍少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱贵兵
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈丽君