广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初107号
原告：李亚炳，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李锋，广东海日律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所执业律师。
被告：许亚兰，女，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：周海，男，汉族，住茂名市，系茂名市茂南区站前街站前社区居民委员会推荐。
被告：邓朝晖，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘超，男，汉族，住中山市石岐区，
被告：潘丽明，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：肖梅娟，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈秀梅，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁居柱，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：伍茂生，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：罗广平，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：周伟，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：潘文怡，女，1967年12月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘英，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张丽，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：林瑞棠，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郑健森，男，汉族，住中山市石歧区。
原告李亚炳与被告许亚兰、邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。本案立案时案由为装饰装修合同纠纷，在审理过程中，根据原告起诉的事实及提供的证据进行审查，本案应属于劳务（雇佣）合同关系纠纷，故案由变更为劳务（雇佣）合同纠纷。原告李亚炳及其委托诉讼代理人梁智钧、被告许亚兰的委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼，被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚炳向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告连带支付原告劳务款5700元。2.本案所有诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：原告于2015年12月为被告经营的石歧佬酒楼提供铺设地板砖劳务，劳务费共计30700元，被告前后共支付了25000元给原告后，尚欠5700元余款未结清给原告。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼请求依法判如所请。
被告许亚兰答辩称：一、原告李亚炳诉求的石歧佬酒楼的劳务款与被告许亚兰无关，许亚兰不是石歧佬酒楼的经营者。二、原告李亚炳向石歧佬酒楼提供劳务服务期间，被告许亚兰原经营的四海一品美食城酒店已承租给被告刘超经营，经营期间的所有债权债务关系均由被告刘超承担。三、被告许亚兰不是茂名石歧佬大酒楼的合伙人，许亚兰不是本案的适格被告。因此被告许亚兰对原告诉请的涉案劳务款不承担给付责任，请求法院驳回原告对被告许亚兰的诉讼请求。
被告潘文怡、刘超、林瑞棠、郑健森、周伟、梁居柱、刘英于2017年5月15日向本院提交书面答辩状称：一、2016年3月16日晚上召开合伙人会议，经各合伙人协商后，将石歧佬酒楼的经营权与物料以30万元作价转让给被告邓朝晖，所有股份股权归化为零，并签署了《股权转让协议》，由被告邓朝晖一人经营并承担相关经营责任，其他合伙人无需再承担任何责任。二、2016年3月17日，被告邓朝晖与员工代表、供应商代表签署了《承诺书》，承诺于2016年3月17日前支付所有员工欠薪，于2016年3月21日前结清并支付所有肉类供应商的欠款，于2016年3月22日前结清其余所欠物料的货款。至此，石歧佬酒楼的债权债务已转移至被告邓朝晖的名下，与其他被告无关了。三、《股权转让协议》及《承诺书》均是各合伙人自愿的意思表示，被告邓朝晖未按照约定支付欠薪和欠款，引起本案的诉讼，其理应承担余下的欠薪和欠款支付的法律责任。
被告邓朝晖、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、伍茂生、罗广平、张丽未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告李亚炳围绕诉讼请求提交了证据，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年11月9日，被告刘超与被告许亚兰签订《酒店租赁合同书》，约定将属于被告许亚兰所有的四海××美食城（××站前××埒村××）租赁给被告刘超经营。2015年12月22日，被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森就合伙经营茂名石歧佬大酒楼的事项达成协议并签订了《茂名石歧佬大酒楼合伙协议书》，在协议签订后合伙人未到工商行政管理部门依法登记领取营业执照。原告与被告刘超口头商定的关于为石歧佬大酒楼铺设地板砖劳务事项，2015年12月初原告按被告刘超指派铺设好了酒楼的地板砖，经被告刘超结算核准此次劳务合计款项为30700元，尔后被告刘超后向原告支付了部分劳务款。2016年3月22日，被告刘超与原告进行了结算，并由其个人在《应付未付明细表》上签字确认尚欠原告铺设地板砖劳务款5700元。
被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：原告为被告开设的茂名石歧佬酒楼提供铺设地板砖劳务事项，虽然双方没有签订书面合同，但原告与被告口头商定后即按照要求提供劳务为茂名石歧佬酒楼铺设地板砖，双方形成事实上的劳务（雇佣）合同关系，原告提供了劳务或从事被告指派的工作后，被告就应当向原告支付报酬。双方在结算时，被告刘超系以个人名义在《应付未付明细表》上签字对欠原告的铺设地板砖劳务款5700元予以确认，据此本院只能认定原告与被告刘超之间存在劳务（雇佣）合同关系。原告与被告刘超结算，确认尚欠原告窗铺设地板砖劳务款5700元未支付，但被告刘超一直没有支付款项给原告，故本院对原告请求被告刘超支付原告铺设地板砖劳务款5700元的请求予以支持。原告诉讼中主张为被告铺设地板砖系合伙事务，要求茂名石歧佬大酒楼全体合伙人承担连带支付原告铺设地板砖劳务款，但原告没有提交相关证据证明被告刘超与原告在履行合同中向原告做出了明确表明其系代表茂名石歧佬酒楼合伙人的行为，也没有证据充分证明其所称代理行为得到了茂名石歧佬酒楼其他合伙人的追认，故此，对原告要求石歧佬酒楼其他合伙人即被告邓朝晖、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘超清偿后，可以根据《茂名石歧佬大酒楼合伙协议书》中的按合伙人的出资比例对超出其应当承担数额的部分可以向其他合伙人追偿。
原告在诉讼中诉称茂名石歧佬大酒楼与四海一品美食城系挂靠与被挂靠的关系，但没有提供书面的证据予以证实，本院不予认可。被告许亚兰作为四海一品美食城的经营者，与原告不存在任何合同关系，故原告要求被告许亚兰连带支付铺设地板砖劳务款5700元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘超于本判决生效之日起十日内支付劳务款5700元给原告李亚炳。
二、驳回原告李亚炳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余季霞