杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第117号
原告：钟××。
委托代理人：王××。
被告：杭州××有限公司，住所地杭州市××××室.
法定代表人：杨××。
被告：杨××。
被告：周×。
三被告共同委托代理人：章×。
原告钟××为与被告杭州××有限公司（以下简称盛源
××）、杨××、周×民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院
于2009年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2009年4月7日
第一次公开开庭进行了审理。原告钟××的委托代理人王××
、龚昌盛，被告盛源××、杨××、周×的委托代理人章×到
庭参加诉讼。于2009年11月26日再次公开开庭进行了审理，原
告钟××的委托代理人王××，被告盛源××、杨××、周×
的委托代理人章×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟××起诉称：原告与被告盛源××于2006年8月28
日签订借款合同，合同第一条约定原告借款3000000元给被告
盛源××；第二条约定借款期限为2006年8月28日至2006年12
月20日止；合同第三条约定费用；合同第四条约定违约责任“
本合同项下的还款到期不还，或不按时付费用，均视为违约，乙方（即被告盛源××）应按借款金额的两倍赔偿给甲方（即
原告）；合同第五条约定如发生纠纷协商解决，或起诉于甲方
（即原告）所在地人民法院。同日由被告杨××、周×作为保
证人分别与原告签订保证合同，对原告与被告杭某盛源××的
借款合同由被告杨××、周×提供连带责任保证。合同约定期
限届满后，原告向被告多次要求其归还借款，并于2007年6月1
2日发送催款函和律师函给盛源××并杨××、周×等四人，
杨××于2007年6月14日在催款函和律师函上签字并注明“已
收到四份，公司股东由本人转交。”原告于同日向被告周×寄
送相同的“催款函”和“律师函”。现原告向法院提起诉讼，
请求：1、被告盛源××一次性偿付所欠原告的借款人民币300
0000元；2、被告杭州××有限公司支某某告违约金3000000元
；3、被告杨××、周×在上述金额内承担连带责任；4、本案
的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告钟××向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份，证明被告盛源××向原告借款三百万
元事实的存在；
2、保证合同两份，证明被告杨××、周×为上述借款合
同提供连带保证的事实；
3、银行汇票一份，证明原告通过银行分两次汇款给被告
盛源××3000000元的事实；
4、2006年8月28日收据联一份，证明被告盛源××已收
到借款的事实；
5、盛源××临时股东会决议一份，证明被告盛源××向原告借款而召开临时股东会并作出同意借款三百万元的决议；
6、催款函一份，证明原告于2007年6月向被告盛源××
、杨××、周×寄送催款函，要求其还款的事实；
7、律师函一份，证明原告于2007年6月向被告盛源××
、杨××等寄送律师函，要求其还款；
8、申某快递收据联一份，证明原告向被告周×通过申某
快递寄送催款函和律师函。
被告盛源××答辩称，一、该借款合同违反我国法律法
规的规定，相某某息约定超过最高院司法解释之规定，并涉嫌
收取高利贷；二、三百万元的本金确实交付，但大部分已经归
还，本案所涉借款合同不符合国家法律的规定，主合同违法应
无效，担保合同也因主合同的无效而归于无效，原、被告虽存
在借款3百万的事实，但根据被告举证的证据表明其个人及相
某某益人共计向原告还款488万元，其债务已基本予以归还；
因本案涉及的其他案件尚未审结，具体还款金额未予确认，根
据法律规定，若本案的审理要以其他案件的审理结果为依据的
应当中止。
被告杨××、周×答辩称：被告盛源××与原告之间的
借款合同违反法律规定，应无效，且借款已经大部分归还原告
。第二被告的担保期限已经届满，原、被告约定的借款期限为
2006年8月28日至2006年12月20日，保证合同中约定保证期限
为借款到期后2年，就原告的起诉时间来看，第二被告不应当
承担担保责任。本案的借款合同不符合法某某，虽原告诉称借
款本金300万元，其他费用并未收取，但是被告提交的证据表明以每月收取18万元来掩盖了高额利息；主合同无效由此产生
的担保合同也无效；被告盛源××已经向原告归还了超过本案
标的的款项，即使被告向原告归还的款项无法确定，也应当以
其他案件审理结果为依据，根据被告所举证的证据，本案尚有
其他相关三个案件没有审理完毕，应以三个案件审理结果为依
据。
为证明自己的主张，三被告向本院提供了如下证据：
1、2008年8月19日钟××起诉被告杨××、杭甲王某术
品商城等相某某益人的下城区人民法院商初316号案件诉讼材
料一份，证明原告向本案被告收取高额利息，因被告无力偿还
，以借款形式掩盖收取高额利息的事实；
2、本案原告诉本案被告的下城区人民法院商初317号案
起诉材料一份，证明本案涉及的金额因被告无力偿还，原告以
借款形式掩盖收取高额利息的事实；
3、杭某仲裁委（2008）杭乙第528号案仲裁材料，证明
本案的原告与本案被告及利益相关人之间借款总额共计5百万
元；
4、借款合同一份，证明本案原告向本案被告收取高额利
息，年息高达72%，远超过最高院司法解释的规定；
5、2007年7月13日孙某某出具的杭州××有限公司及杨
××借款情况凭证一份；
6、2007年6月12日由钟××出具的催款函一份；
7、2007年6月12日钟××委托浙江永大联合律师事务所
边某某律师签发的律师函一份；8、杭州××有限公司及杨××于2006年8月28日出具的
欠条一份；
9、2007年7月13日由孙某某出具的收到人民币100万元的
收条及2007年7月16日转账支票存根一份；
10、2007年7月11日孙某某签收的由其代理本案原告收取
的现金100万元的凭证；
11、2007年12月18日孙某某代本案原告钟××签收的人
民币20万元的收条一份；
12、2008年2月4日孙某某出具的其代理钟××收取的人
民币50万元的收条一份；
13、2007年9月30日由孙某某代理本案原告收取本案被告
16万元的收条一份；
14、2007年4月9日由杭甲王某术品商城代本案被告支付
的借款40万元的凭证两张；
15、2009年3月5日由裘某某出具的其代杨××向本案原
告还款100万的情况说明。
以上5-15作为一组证据，其中10-
15为复印件，证明本案被告及利益相关人向原告归还借款488
万元的事实。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行了当庭质
证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，三被告对证据3、4、8的真实性
、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告盛源××对
证据1的真实性、合法性、关联性都有异议。认为该借款合同表明原告向被告收取违反法律的高额利息的情况，从违约责任
约定来看，也不符合法某某，被告杨××、周×对证据1的真
实性、合法性、关联性都有异议。认为该借款合同不符合法某
某。本院认为，证据1为原告钟××与被告盛源××之间签订
的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同所涉借款符
合法某某，至于该合同部分条款的无效并不影响合同其他条款
和合同本身的效力，合同为有效合同，三被告的异议不成立，
对该证据予以确认。对合同部分条款的内容本院将依据查某的
事实再作判定。被告盛源××对证据2的合法性有异议，认为
根据主合同本身具有违法性，从合同也是不合法的，被告杨×
×、周×对证据2保证合同认为因主债务不符合法某某，所以
保证合同也不符合法某某，本院认为，合同部分条款的无效不
影响合同其他条款和合同本身的效力，本案的借款合同为有效
合同，被告杨××、周×为被告盛源××的借款所签的保证合
同亦有效，三被告的异议不成立，对该证据予以确认。被告盛
源××对证据5的关联性有异议，认为该决议只确定了借款3百
万元的事实，但是对高额利息的事实没有确定；被告杨××、
周×对证据5的关联性有异议，认为并未确定原告可以向被告
收取高额利息，本院认为，三被告异议不成立，该证据能证明
被告盛源××的股东同意公司向原告借款300万元和借款条款
以双方签署的借款协议为准的事实，对该事实，本院予以确认
。被告盛源××对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异
议，认为催款函中陈述的欠款事实、还款事实均不符合事实，
实际以借款形式掩盖高额利息，还款情况远远超过函上所说，被告杨××、周×对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有
异议，认为借款数额不符合客观事实，还款事实也远超过律师
函、催款函表述的数据，且超过部分均为原告向第一被告收取
的高额利息。本院认，三被告异议不成立，庭审中，三被告已
承认收到原告的律师函、催款函，本院对原告向三被告发送律
师函、催款函的事实予以确认。
二、对三被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法
性没有异议，但认为与本案没有关联性，认为这是原告钟××
与被告杨××其他债务关系的案件，与本案无关，本院认为，
原告异议成立，证据1与本案无关联性，不予认定。原告对证
据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为这是
钟××与被告杨××、杭甲王某术品商城有限公司之间382万
元借款的纠纷，本院认为，原告异议成立，证据2与本案无关
联性，不予认定。原告对证据3的真实性、合法性没有异议，
对关联性有异议，认为杭某仲裁委员会仲裁的案件是原告钟×
×与被告借款本金为200万的一个案件，与本案无关，本院认
为，原告异议成立，证据3与本案无关联性，不予认定。原告
对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为被告
的举证目的不能实现，被告认为约定的利息、违约金过高，原
告认为原告并没有要求被告支付利息，也把违约金调低到本金
的一倍，鉴于借款时间过长和为此产生的其他费用由被告承担
都是合理的，本院认为，被告提供的证据4与原告提供的证据1
一致，对该证据的认证意见与对原告提供的证据1的认证意见
一致。原告对被告提供的5-15一组证据中的证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，
认为是钟××与杨××的账款核对，不是凭证，且该案的还款
情况已经在杭某市下城区法院的案件中予以抵消，本院认为，
原告异议成立，该证据能证明杭州××有限公司及杨××借款
情况由孙某某于2007年7月13日提供给被告以核对的事实。原
告对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，认为部分借
款金额即2006年8月28日借款3百万元与本案有关联性，其他与
本案没有关联性，本院认为，被告提供的该证据与原告提供的
证据6一致，本院对该证据的认证意见与对原告证据6的认证意
见一致。原告对被告提供的证据7的真实性、合法性没有异议
，对关联性有异议，认为其中3百万元的借款与本案有关联性
，其他与本案没有关联性；本院认为，被告提供的该证据与原
告提供的证据7一致，本院对该证据的认证意见与对原告证据7
的认证意见一致。原告对证据8的关联性有异议，认为被告是
借款人，不应该持有欠条，与本案无关联性，本院认为，原告
异议成立，被告作为借款人持有欠条不符常理，不予认定。原
告对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是孙某
某收取的杭甲王某术品商城有限公司的还款，与本案没有关联
性。本院认为，被告未提供孙某某受原告委托来收取款项的证
据，且孙某某的收条是针对收到杭甲王某术品商城有限公司的
支票出具的，该证据与本案无关联性，原告异议成立，不予认
定。原告对证据10、11、12、13的真实性、合法性、关联性均
有异议，认为均与本案没有关联性，本院认为，被告提供的证
据10、11、12、13均为复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。原告对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，认
为“证明”是杭甲王某术品商城出具的与本案没有关联性，且
杭甲王某术品商城有限公司的法人就是杨××，对其证明效力
也有异议，本院认为，被告提供的证据14为复印件，不符合证
据的形式要件，不予认定。原告对证据15的真实性、合法性、
关联性均有异议，认为其不符合证据的形式要件，证人必须出
庭作证，该证据与本案没有关联性，本院认为，该证据不符合
证据的形式要件，且证人未出庭作证，不予认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如
下：
2006年8月28日，原告钟××（甲方）与被告杭州××有
限公司（乙方）签订借款合同。合同约定，被告杭州××有限
公司向原告钟××借款人民币300万元，借款期限为2006年8月
28日至2006年12月20日止。费用按2%日计算。违约责任为合同
项下的还款到期不还或不按时付费，均视为违约，乙方应按借
款金额的贰倍赔偿给甲方。同日，原告钟××与被告杨××、
周×分别签订保证合同，约定由被告杨××、周×对上述借款
提供保证，保证范围为借款本金300万元及其利息、违约金、
损失赔偿金和实现债权的任何某某（包括但不限于执行费、律
师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之
日起两年。
合同签订后，原告钟××于当天通过银行汇票的形式将3
00万元打入被告杭州××有限公司帐号，被告杭州××有限公
司出具收到上述借款的收据一份。借期届满后，被告未能按时归还该笔借款。2007年6月12日，原告向被告发出了包括上述
借款在内的催款函和律师函，要求被告归还该笔借款并要求保
证人承担连带保证责任。杨××于2007年6月14日在催款函和
律师函上签字并注明“已收到四份，公司股东由本人转交。”
同日，原告向被告周×邮寄内容相同的催款函和律师函。但被
告至今未能归还原告的上述借款。原告遂诉至本院望判令所请
。审理中，三被告承认已收到原告的催款函和律师函。
本院认为，原告与被告盛源××之间签订的借款合同系
双方当事人真实意思的表示，因此除合同中约定过高费用和违
约金违反了法律法规的禁止性规定，对超出部分应认定无效外
，借款合同本身和其他条款均认定有效。现原告要求被告盛源
××归还借款300万元，于法有据，本院予以支持。原告要求
被告根据借款金额的一倍支付违约金，虽然已低于合同的约定
，但仍然超过银行同类贷款利率四倍的标准，本院依法调整为
以人民银行同期同类贷款利率6.3%的四倍予以支持。被告杨×
×、周×作为共同保证人，有义务按照合同的约定，在主债务
履行届满起2年（2006年12月21日至2008年12月20日）内承担
连带保证责任。2007年6月14日，原告的催款函和律师函已由
被告杨××签字，其他被告也已经收到上述两份函件，根据担
保法司法解释第34条第2款“连带责任保证的债权人在保证期
间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承
担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，
保证合同的诉讼时效没有超过，被告杨××、周×以保证期间
是除斥期间，保证人不应承担保证责任的辩解，本院不予采纳。被告以已还原告488万元，其债务已基本归还及本案涉及的
其他案件尚未审结，具体还款金额未予确认，本案的审理应以
其他案件的审理结果为依据要求中止审理的抗辩，无事实和法
律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四
十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《
最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释
》第34条第2款的规定，判决如下：
一、被告杭州××有限公司应于本判决生效之日起10日
内归还原告钟××借款3000000元；
二、被告杭州××有限公司应于本判决生效之日起10日
内支某某告钟××违约金2217600元（按借款3000000元，以人
民银行同期同类贷款利率6.3%的四倍，自2006年12月21日计算
至2009年11月26日止）；
三、被告杨××、周×对被告杭州××有限公司的上述
第一、二项应付之款承担连带保证责任；
四、被告杨××、周×承担连带保证责任后，有权向被
告杭州××有限公司追偿；
五、驳回原告钟××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告杭州××有限公司负担4832
3.2元，被告杨××、周×承担连带保证责任，原告钟××负担5476.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉
案件受理费53800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭某市中级
人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银
行湖滨分理处）。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同
，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林口县农村信用合作联社古城信用社与辛成林金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\