四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初3310号
原告：黎功弟，男，汉族，1979年4月14日出生，重庆市大足县人。
委托诉讼代理人：曾蓓蓓、殷达鹏，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭清辉，男，汉族，1977年7月23日出生。
被告：余艳，女，汉族，1982年4月25日出生。
二被告委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黎功弟与被告谭清辉、余艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾蓓蓓、殷达鹏，被告余艳及谭清辉、余艳的委托代理人方晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎功弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭清辉、余艳向原告归还借款本金110万元（大写：壹佰壹拾万元），按月息2%支付前述借款自2015年6月28日至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2014年5月5日，被告谭清辉向原告黎功弟借款人民币110万元。后经双方协商，被告谭清辉于2014年5月5日向原告黎功弟出具借条一张，借条约定：“借款黎功弟现金壹佰壹拾万元整，每月利息按贰万贰仟元支付。于2015年5月5日归还。”原告黎功弟在收到借条后，随即履行了出借义务。借款到期后原告多次催收，被告仍然拒绝偿还该笔借款，被告支付原告该笔借款的利息仅支付至2015年6月28日。后被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告黎功弟出具承诺书一张，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日”之前归还全部借款的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌长安村九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。”被告签署承诺书后，并未按照承诺书约定向原告履行还本付息的义务。截止2017年8月28日，被告谭清辉、余艳仍余借款本金人民币110万元（大写：壹佰壹拾万元）及相应的借款利息未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告谭清辉、余艳辩称：1、被告谭清辉确实向黎功弟借过款，但是借款金额不是110万元，当时打的条子里面还有一部分是黎功弟的哥哥黎功金的借款，具体黎功弟的借款金额应当以他提供的转款凭证为准；2、这个借条是由被告谭清辉签订和出具的，上面没有被告余艳的签字，条子上也没有写明该借款的用途是用于家庭开支，因此本案被告余艳不应该承当连带还款责任；3、借条上载明的还款日期是2015年5月5日，所以原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明:2014年5月5日，被告谭清辉向原告黎功弟借款人民币110万元，被告谭清辉向原告黎功弟出具借条一张，借条约定：“借到黎功弟现金壹佰壹拾万元整，每月利息按贰万贰仟元支付。于2015年5月5日归还。借款人谭清辉，2014年5月5日”同日原告黎功弟通过凉山州商业银行向余艳账户内转款40万元。2014年5月5日由申请人黎功弟、余艳、阮定芬的申请通过案外人阮定芬账户汇款40万元至余艳账户内。被告自借款后次月每月28日通过余艳账户向原告账户内转入利息2.2万元至2015年6月28日停止支付。2016年3月24日谭清辉、余艳向原告黎功弟及案外人蒋福高、余朝先同时出具承诺书一式三份，约定“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日之前归还全部借款250万元（案外人蒋福高向本院提起诉讼，标的为本金100万元；余朝先提起诉讼标的为本金40万元）的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭清辉、余艳位于西昌市长安九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。从2016年4月1日到2016年9月30日的房租共计4万元，债务人须于签订本承诺书当日转存到余朝先账户上。所转存的房租直接与欠款相冲抵。2017年4月30日前如遇有人购买此房屋，债权人须配合，卖后一切款项先满足债权人款项后，多余部分由债务人所有，不足所借款项须补齐”的事实，但承诺书约定期限届满后，被告谭清辉、余艳并未按照承诺书承诺履行上述义务。2017年1月被告向余朝先账户转款10万元，该笔转款由蒋福高领取4万元，黎功弟领取4.4万元，余朝先领取1.6万元。
另查明：谭清辉、余艳系夫妻关系。
原告对自己的主张向法庭提交证据如下：第一组证据：谭清辉出具给黎功弟借款金额为人民币110万元借条。证明：被告谭清辉于2014年5月5日给原告黎功弟签署借条，向原告借款人民币110万元人民币，约定该笔借款在2015年5月5日归还的事实。
第二组证据：原告黎功弟向被告谭清辉、余艳账户转款人民币80万元的银行转账凭证。证明：原告黎功弟于2015年5月5日通过凉山州商业银行向被告余艳转账40万元；原告黎功弟于2015年5月5日通过其嫂子阮定芬中国邮政储蓄银行的账户向被告余艳转账人民币40万元。上述转账金额共计80万元。总借款110中的剩余30万元属于转债务。被告谭清辉因欠陈仲烈人民币30万元到期无法归还，由原告黎功弟代其偿还30万元给陈仲烈。故总计被告谭清辉、余艳共借原告110万元，原告也在借条签署后履行了代偿义务。
第三组证据：原告黎功弟于中国农业银行的银行流水查询单。证明：被告谭清辉、余艳从借款当日起每月28日，以人民币110万元为基数按照月利息2%即人民币22000.00元的利息支付给原告，直至2015年6月28日。
第四组证据：被告谭清辉、余艳向原告黎功弟签署的《承诺书》。证明:被告谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告黎功弟、蒋福高、余朝先出具承诺书一张，约定：“谭清辉、余艳承诺于2016年12月30日之前归还全部借款的50%，若在此日期之后未归还，债务人需按照借款的2%的违约金支付给原告。剩余款项于2017年4月30日之前归还，如到期未归还，谭辉、余艳位于西昌市长安九组四中大门外的自建房由债权人所有，并且自由处置该处自建房，债务人不得干涉，并主动配合完成一切相关手续。”的事实，但承诺书约定的日期到期后，被告谭清辉、余艳并未按照承诺书承诺履行上述义务。
经被告对上述证据当庭质证，二被告的质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议，但是实际借款金额应该以原告方银行的转款凭证为准；2、对第二组证据中黎功弟转账40万元没有异议，被告是确实收到的。但是对于第二份和第三份证据均有异议，第二份和第三份证据转款人不是本案的原告方，而是案外人，所以不能达到原告方的证明目的；3、对第三组证据真实性和合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。原告方所作标记的地方并非向原告所说的每个月都是2.2万元，有时候是2.6万有时候是3万元，而且名字也看不清，不确定是不是我们打的；4、对第四组证据真实性无异议，但是实际借款金额应当以原告方的转款凭证为准，并且自出具该承诺书之日起实际上就对原告方的借款停息了。
被告庭审中被告无证据向法庭提供。
本院认证意见：对原告提供的证据借条，能够相互印证，能够证明本案借款的事实，本院依法予以采信。
本院认为本案的争议焦点为：1、该笔借款的金额及还款义务人的确定；2、原告诉求是否超过法定诉讼时效及原告诉求的利息是否应当支持。对于借款金额的认定，对于通过黎功弟转款的40万元借款双方无异议，本院依法予以认可。对于通过案外人阮定芬账户内汇款40万元至余艳账户的认定。根据原告提供的证据2014年5月5日中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及该行手续费收据，能够认定作为申请人的余艳、黎功弟、阮定芬在该申请书上签字认可，该申请书载明，汇款申请人阮定芬收款方为余艳，收款账户为余艳账户，代理人为黎功弟，申请向中国邮政银行申请办理汇款40万元的业务，该业务办理完毕，并由黎功弟缴纳跨行手续费15元，应当依法认定黎功弟向谭清辉、余艳转入借款40万元。对于30万元的认定，结合原告提供的证据借条确定总金额为110万元，谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告黎功弟等人出具承诺书确定总金额250万元，双方当事人庭审陈述代偿他人到期借款30万元，以及被告按月支付月利率2%每月2.2万元的事实，应当认定谭清辉向黎功弟借款总金额为110万元，故原告诉请本金110万元的诉求本院依法予以支持。对于还款义务人的确定，原告在向谭清辉支付借款时，两次银行转账均是通过余艳账户转入，向黎功弟支付每月利息也是通过余艳账户转出，此时余艳应当知晓借款事宜，同时谭清辉、余艳于2016年3月24日向原告黎功弟等人出具承诺书确定总金额250万元，并明确还款期限，对该承诺书余艳当庭予以认可，应当依法认定为余艳认可借款及金额并作为共同还款义务人归还借款。故余艳辩称该笔借款没有用于家庭不属于夫妻共同债务的辩解理由本院依法不予支持。对于原告诉求的利息部分的认定，在被告谭清辉向黎功弟出具的借条中明确约定了借款的使用时间为1年，利率按月利息2.2万元计算，在原告支付借款后的次月，被告便通过余艳账户按月向原告支付每月2.2万元的利息至2015年6月28日，2017年1月被告通过余朝先账户转款10万元，该笔转款由蒋福高领取4万元，黎功弟领取4.4万元，余朝先领取1.6万元，对于该笔还款由于被告超期拖欠三人的借款，被告主张作为余朝先借款本金的归还，于法无据，故本院不予支持，本院依法认定为系被告向原告支付借款利息。由于双方在借款发生之时对利息约定明确，并且在法律规定范围内，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。对于诉讼时效的认定，通过原告提供的证据，双方确定的最后还款时间为2017年4月30日，根据法律的规定，本案原告诉求并未超过法定的诉讼时效，被告提出的辩解理由并不成立，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
限被告谭清辉、余艳在本判决生效后三十日内归还原告黎功弟借款本金人民币1100000.00元及利息（利息按月2%利率自2015年8月28日起算至偿还完毕止）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费14700.00元，减半收取计7350.00元由被告谭清辉、余艳承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡 丹