wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异21号
异议人王海友，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原国贸支行（以下简称国贸支行）与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司（以下简称茂华公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人王海友向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王海友称，2002年10月28日，其与被执行人茂华公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人茂华公司开发的漪汾华苑小区2幢中单元3层206号房屋，后于2006年7月12日取得该房屋编号为房权证并字第001440**号的房屋所有权证。被执行人茂华公司迟迟未给异议人办理土地使用权证。贵院查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，导致不能办理不动产登记，严重影响了异议人对该房屋的抵押、转让等处分权。请求解除对异议人所有的位于千峰北路439号2幢2单元3层6号房屋占用范围内的土地使用权的查封。
经审查查明，异议人王海友购买了被执行人茂华公司开发的位于太原市万柏林区千峰北路439号2幢2单元6号房屋，2006年7月12日，太原市房地产管理局就该房屋为异议人王海友颁发了编号为房权证并字第001440**号的房屋所有权证。本院在执行申请执行人国贸支行与被执行人茂华公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月15日以（2010）并执字第117号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人茂华公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故异议人王海友对该房屋项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，异议人王海友的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号2幢2单元6号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十九日
书 记 员 张 浩
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初831号
原告张成中，男，汉族，1963年12月25日出生，住新乡县。
被告张建设，男，汉族，1966年7月7日出生，住新乡市。
原告张成中诉被告张建设借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张成中到庭参加了诉讼，被告张建设经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告张建设向原告借款144340元，约定2015年12月19日还清，并于当日向原告出具借条一份。当时双方口头约定月息为1.2分。借款到期后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张建设偿还借款144340元及利息（从2015年12月20日起计算至实际还款之日，以人民银行同期贷款利率为准）；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份。
被告未到庭，也未向本院提供任何答辩、证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年5月28日被告张建设向原告张成中借款144340元，并向原告张成中出具借条一份，内容为：“借条，今借到张成中现金壹拾肆万肆仟叁佰肆拾元（144340元），注明2015年12月19日还清。张建设，2015.5月28号”。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告张成中与被告张建设借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还144340元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉称当时双方口头约定利息为月息1.2分，但无相关证据予以证明，本院不予认可。故利息应按照中国人民银行同类贷款利率自原告起诉之日即2017年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建设于本判决生效后十日内偿还原告张成中借款144340元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率自2017年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3187元、保全费1242元，由被告张建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周新粉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初280号
原告郭某某，女，1965年10月20日出生，汉族，住河北省魏县。
委托代理人张某某，河北天汉律师事务所律师。
被告刘某某1，男，1994年1月19日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告刘某某2，女，1966年5月20日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司。
负责人刘某某3，该公司总经理。
委托代理人曹某某、王某，该公司法律顾问。
原告郭某某诉被告刘某某1、刘某某2、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告刘某某1、被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告刘某某2经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2016年9月7日14时10分许，被告刘某某1驾驶所有权为被告刘某某2的冀Ｄ×××××轿车沿定魏线由东向西行驶到安乐村路口时与由原告郭某某驾驶的电动三轮车（车上乘坐路某某和谭某某）相撞，造成原告郭某某、路某某和谭某某受伤，两车受损的交通事故。魏县公安局交通警察支队做出[2016]第16422号交通事故认定书，认定被告刘某某1负本次事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告在魏县中医院就医治疗。花去医疗费数万元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求人民法院判令被告赔偿我各项经济损失178553.23元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证；2、交通事故认定书；3、住院病例、诊断证明、及其医疗费单据；4、护理人员的身份证明、劳务合同、误工证明；5、交通费票据；6、被抚养人的身份证明；7、司法鉴定意见书及其鉴定费票据。
被告刘某某1辩称，依法判决。
被告刘某某2无答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，对原告的合法诉求，在行车证、驾驶证有效符合保险责任的情况下同意在交强险各分项的限额内承担赔偿责任不足部分在商业险按事故的责任承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担责任。
经审理查明，2016年9月7日14时10分许，被告刘某某1驾驶所有权为被告刘某某2的冀Ｄ×××××轿车沿定魏线由东向西行驶到安乐村路口时与由原告郭某某驾驶的电动三轮车（车上乘坐路某某和谭某某）相撞，造成原告郭某某、路某某和谭某某受伤，两车受损的交通事故。魏县公安局交通警察支队做出[2016]第16422号交通事故认定书，认定被告刘某某1负本次事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告在魏县中医院就医治疗。住院38天，花去医疗费73339.27元。我院受理本案后，依照程序委托魏县司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及其护理人数、营养时间进行评估、评定结果为：原告的伤残等级为九级一处、十级一处，误工期限为120日，护理期限为60日，护理人数为2人，营养期限为60日，肇事车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和30万元的不计免赔的第三者责任商业险，交通事故发生时均在保险期限内被告刘某某1的驾驶证及其肇事车辆的行车证均在合法有效期间。
又查，原告郭某某是河北省魏县双井镇农村居民，郭某某有姐妹三人，母亲1935年8月3日出生。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在该交通事故中所致原告的各项经济损失包括：医疗费为73339.27元；误工费为6502.68元；住院伙食补助费为1900元；护理费为11200元；营养费为2400元，伤残赔偿金11051元/年×20年×22%=48624.4元；精神损害抚慰金为11000元，被扶养人生活费为3308元，交通费酌情为500元；鉴定评定费2600元。以上合计161374.25元。
本院认为，本案道路交通事故发生后，魏县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出由刘某某1承担此事故的全部责任。该责任认定公正合法，符合法律的规定，本院予以采信。被告刘某某2的车辆合格且刘某某1有合法有效的驾驶资格，故为被告刘某某2无过错，不承担对原告的赔偿责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和30万元的不计免赔的第三者责任商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司应当依照保险合同的规定进行理赔，其辩称不承担鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，其不承担鉴定费用的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郭某某在交通事故中的经济损失人民币103598.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司在第三者责任强制保险责任限额范围不足部分赔偿原告郭某某在交通事故中的经济损失人民币55175.41元；
鉴定费2600元由被告中国人民财产保险股份有限公司承担。案件受理费3520元，减半收取1760元，诉讼保全费220元由被告刘某某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一七年二月二十一日
书记员 申建军
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执异13号
案外人中国建设银行股份有限公司沙河支行，营业场所河北省邢台市沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼，注册号：130582300001662。
负责人王保英，该支行行长。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。
申请执行人南和县兴业商贸有限公司，住所地南和县城和阳大街西段北侧，组织机构代码：335991539。
法定代表人李兵，该公司总经理。
委托代理人代瑞发，该公司职工。
被执行人邢台奥德华门窗制造有限公司，住所地沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角，组织机构代码：563202132。
法定代表人张哲，该公司总经理。
在本院审理南和县兴业商贸有限公司与邢台奥德华门窗制造有限公司、邢台白玉矿产品有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）冀0527民初885号民事裁定，裁定冻结被执行人邢台奥德华门窗制造有限公司的存款20200000元，期限为一年案外人中国建设银行股份有限公司沙河支行于2017年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司沙河支行称，2017年5月27日，邢台奥德华门窗制造有限公司与案外人签订银行承兑协议，约定案外人为其签发的汇票号码为110513220011020170531086975493与110513220011020170531086975508的电子银行承兑汇票进行承兑，上述汇票金额共计4000万元，其为此向案外人交存2000万元保证金均处于提示承兑已签收状态，案外人作为承兑人已对上述两张汇票作出承兑。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。现案外人已对汇票承兑，根据法律规定，人民法院应当解除对案外人承兑汇票保证金的冻结措施，据此，根据《民事诉讼法》第227条的规定，特向贵院提出执行异议申请，请求撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初885号民事裁定书及协助冻结存款通知书，依法解除对邢台奥德华门窗制造有限公司在案外人处保证金账户的冻结措施。
申请执行人南和县兴业商贸有限公司称，一、法院有权对被告奥德华公司的银行账户进行查封，冻结账户符合法律程序，不应予以解封。本案申请执行人依法向法院提起财产保全申请，要求保全邢台奥德华门窗制造有限公司名下的财产。根据查询，被告奥德华公司在中国建设银行有开户，法院于2017年5月27日依法向本案案外人送达查封裁定，但案外人以周六马上放假，系统不支持等理由，拒绝受理法院的查封裁定。在2017年5月31日，法院重新向案外人送达了查封裁定及协助履行通知，依法查封了邢台奥德华门窗制造有限公司的银行账户。法院的保全程序符合法律规定。案外人以是保证金账户为由，要求予以解封，我方无法认可。建行沙河支行在2017年5月27日不配合法院的查封措施，目的不单纯，存在帮助被告逃避债务的嫌疑，且在法院已经查封被执行人的账户后，建行并未在法定的复议期限内提出过任何书面异议，如今又以是保证金账户为由提出执行异议申请，不符合法律程序，法院应当予以驳回。二、申请执行人认为案外人提供的相关资料无法证实法院查封的账户属于保证金性质。1.保证金的性质是质押性质，但按照担保法律制度及物权法规定，权利质押应当有两个生效条件，一是签订质押合同，二是质押物交付或登记。根据案外人提供的相关资料（包括承兑协议），银行承兑汇票的出票时间是2017年5月31日，但是承兑协议签署的时间是2017年5月27日（是手写的时间）。从银行办理流程上看，承兑协议的签署时间存在问题，按照建行办理承兑汇票业务的流程，是在出具承兑汇票的当日签署协议，并且进行质押。而建行提交的承兑协议，显然并不是在2017年5月27日签署的（根据银行承兑业务的流程，协议的签署时间应当是2017年5月31日，也就是法院到建行送达查封裁定和协助履行通知书的时间）。所以，需要法院向建行核实，承兑协议签署的具体时间，被执行人账户的资金动态，法院查封的账户具体时间点，开具承兑汇票的具体时间点等等，来具体明确。2.本案查封的账户不能认定为保证金专用账户，且不符合有效质押的规定。根据物权法关于权利质押的规定，只有在签署正常的质押合同后，并履行完毕支付手续，这样质押才算生效。从本案上看，建行认为的保证金，也应当严格按照法定程序认定质押是否生效。根据相关法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案查封的被执行人的账户，是否是保证金专用账户存在疑问，查封的账户也未区别于被执行人的一般结算账户，该账户资金没有独立于被执行人的其他财产，并且建行也未提交《保证金冻结通知书》，不能证实建行已对保证金账户进行了冻结，并不符合金钱以保证金形式特定化的要求，建行并未对所谓的保证金专用账户进行实际控制和管理，不能视为移交占有。所以本案金钱质押并不成立。综上，申请执行人不同意解除对被执行人银行账户的查封措施，希望法庭驳回案外人的异议申请。
本院查明，邢台奥德华门窗制造有限公司与邢台奥德华门窗制造有限公司、邢台白玉矿产品有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2016）冀0527民初885号民事裁定，裁定冻结被执行人邢台奥德华门窗制造有限公司的存款20200000元，期限为一年，并于2017年5月31日15时40分许，到案外人处冻结上述账户存款共计20200000元其中冻结被执行人在案外人处开立的13×××57账户中的存款20000000元及13×××67账户中存款200000万元。
另查明，案外人与被执行人于2017年5月27日签订银行承兑协议及保证金质押合同，案外人为被执行人签发的汇票号码为110513220011020170531086975493与110513220011020170531086975508的电子银行承兑汇票进行承兑，上述汇票金额共计4000万元，被执行人为此向案外人交存2000万元保证金至被执行人在案外人处开立的账户：13×××57。
本院认为，依据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。本案中，法院对被执行人在案外人处开立的保证金账户进行冻结之前，案外人已经对汇票承兑，故依法应当解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，裁定如下：
解除对被执行人在案外人处开立的账户：13×××57的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 苏 亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨杏芝
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定
（2014）阜刑执字第00004号
罪犯崔云田，男，1970年12月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年12月10日作出（2009）南刑初字第255号刑事判决，以被告人崔云田犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔云田减去有期徒刑五个月，执行有期徒刑四年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 王 刚
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1322行初37号
原告徐文忠
委托代理人栾金光
委托代理人姚玲云
被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处
委托代理人王华
委托代理人张重
原告徐文忠不服被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处于2017年5月27日强制拆除其养殖场及其附属物的行政行为，于2017年7月6日向兰陵县人民法院提起行政诉讼。2017年7月31日临沂市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，于8月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年9月12日、10月9日公开开庭审理了本案，原告徐文忠及其委托代理人栾金光、姚玲云、被告卞庄街道办事处委托代理人王华、张重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文忠诉称，原告在本村承包土地并建有养殖场用于养殖，被告因兰陵农村商业银行住宅小区项目建设，需要征收原告的承包地。由于双方没有达成安置补偿协议，2017年4月5日、4月6日被告两次向原告下发拆除通知。5月27日凌晨4时20分左右，被告控制原告夫妻人身自由，组织人员、车辆将原告养殖场拆除，并将原告的三轮车、现金、生活物品、养殖场内的貂和兔子以及拆除的建筑材料等全部拉走。被告的行政行为没有事实和法律依据，请求判令确认被告拆除原告养殖场并损毁其他附着物及物品的行政行为违法。
原告向本院提供了以下证据：
1.2017年4月5日、4月6日被告两次下发的拆除通知。
2.拆除现场照片。
3.证人苗秀祥、徐玉成证言。
4.与兰陵县公安局东关派出所民警通话录音。证据1-4证据证明被告实施了强制拆除行为。
5.损失明细表。
6.山东省人民政府关于兰陵县2014年第1批次建设用地的批复、兰陵县人民政府拟征收土地公告、征收2014年第1批次建设用地公告、补偿安置方案、兰陵农村商业银行股份有限公司营业办公楼建设工程规划批前公示。
7.山东省人民政府鲁政复决字（2017）416号行政复议决定书。
被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处辩称，被告向原告送达拆除通知是因为原告的燃煤大灶、养殖场造成大气污染，要求原告自行拆除，被告没有启动强制拆除程序。当天事发后，被告接到群众反映，单位负责人霍海涛即带员赶赴现场查看，安排处理善后事宜，并非原告诉称被告组织工作人员将其养殖场强制拆除。原告负有初步证明被告实施被诉行政行为的举证责任，原告所举证据不足，应承担举证不能的举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处于2017年8月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.兰陵县公安局东关派出所情况说明，证明公安机关尚未锁定拆除行为人。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1，未按照本院的要求提供必要的立案、调查材料作补强，本院不予采信。原告提供的证据1，真实性各方当事人没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2、4，被告虽提出质疑，但能够提供必要的证据予以反驳而不予提供，原告能够形成证据优势。
经审理查明，原告在兰陵县卞庄街道南徐庄村建有养殖场用于养殖。2017年4月5日，被告及卞庄街道环保环卫所向原告下发拆除通知，根据《大气污染防治法》结合《兰陵县2015年大气污染防治目标责任书》的要求，要求原告即刻自行拆除燃煤大灶。4月6日，被告及卞庄街道环保环卫所再次向原告下发拆除通知，根据《大气污染防治法》结合《兰陵县2015年大气污染防治目标责任书》的要求，要求原告3日内自行拆除或搬迁畜禽养殖场。5月27日凌晨，原告养殖场被强制拆除，兰陵县公安局东关派出所接警后到达现场处置。
本院认为，本案被拆除建筑物占地被兰陵县人民政府征收，被告两次以环保名义下发拆除通知，且不能合理解释其主要负责人到达拆除现场的经过以及在拆除现场采取的具体措施，可以推定被告是强制拆除机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处于2017年5月27日强制拆除原告徐文忠养殖场及其附属物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告兰陵县人民政府卞庄街道办事处承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 张淑苔
审判员 杨 源
二〇一七年十月十五日
书记员 秦 超
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异265号
案外人：袁秋芬，女，1966年9月25日出生，住黑龙江省东宁县。
委托代理人：杨洁，北京天舵律师事务所律师。
申请执行人：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，经理。
委托代理人：肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京利确资产管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人：段军。
本院在执行北京玖源金融服务外包有限公司（以下简称玖源公司）与张艳丽、北京利确资产管理有限公司（以下简称利确公司）合同争议一案[执行依据：（2017）京仲裁字第411号裁决书；执行案号：（2017）京01执437号]过程中，查封了位于北京市朝阳区XXX506房屋（以下简称争议房产），袁秋芬就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
袁秋芬述称：自2010年9月袁秋芬一直实际占有使用争议房产。2012年4月，北京鸿泰公司法定代表人郭运戡将该房产抵给了袁秋芬，但因袁秋芬尚未取得北京购房资格，所以没有及时办理房屋所有权变更登记。后郭运戡在袁秋芬不知情的情况下以该房产抵押贷款，因借款到期无力偿还又以房抵债，将该房产所有权转让给利确公司。袁秋芬与利确公司于2016年2月22日签订《房屋买卖协议》，约定袁秋芬向利确公司支付200万元购房款及公证费用，房屋所有权归袁秋芬所有。袁秋芬支付了购房款。袁秋芬是争议房产实际所有权人，故依法请求法院解除对争议房产的查封等控制措施。
玖源公司辩称：袁秋芬的主张无事实及法律依据，袁秋芬不是争议房产的实际所有权人，请求法院依法驳回袁秋芬的异议请求。
本院经审查查明：2017年3月20日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第411号裁决书，裁决：一、张艳丽向玖源公司支付借款本金1000万元、罚息18万元，并自2015年11月28日起，以1000万元为基数、以每日0.05%为标准，向玖源公司支付罚息至全部借款本金实际支付之日止；二、张艳丽向玖源公司支付违约金943630.14元；三、张艳丽向玖源公司支付实现债权所花费保全费5000元、担保费11.4万元；四、利确公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回玖源公司其他仲裁请求；六、本案仲裁费101350元，由张艳丽、利确公司全部承担，并由张艳丽、利确公司直接向玖源公司支付。该裁决书发生法律效力后，因张艳丽、利确公司未履行生效裁决书确定的义务，玖源公司向法院申请强制执行。
2016年1月26日，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心发出（2016）京01财保1、2、3、4、5号协助执行通知书，查封了利确公司名下的争议房产（房产证号：X京房权证朝字第XX**号），查封期限自2016年1月26日起至2019年1月25日止。
2017年7月18日，本院作出（2017）京01执373、374、436、437、438号公告，主要内容为：北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1904、1907号、（2017）京仲裁字第410、411、412号裁决书已发生效力，本院已立案执行。仲裁中，本院于2016年1月26日保全查封了争议房产。非经本院同意，任何人不得对上述查封的财产有转移、隐匿、损毁等行为，否则本院将依法追究其法律责任。如对上述房产主张权利，应当在本公告公布之日起10日内书面向本院提出并附相关证据。逾期，本院将按照无权利负担依法处理上述房产。
另查明：2016年2月22日，北京金陵小额贷款有限公司与利确公司、袁秋芬三方签订了《房屋买卖合同》，主要内容为：北京金陵小额贷款有限公司与张艳丽曾签订《综合授信合同》，利确公司以争议房产为张艳丽的借款提供担保，因张艳丽违约无法偿还，利确公司同意北京金陵小额贷款有限公司出售争议房产并代收房款。三方就房屋买卖及售房款支付达成协议，袁秋芬以总款人民币叁佰万元购买争议房产，协议签订后三日内向北京金陵小额贷款有限公司账户支付定金壹佰万元，余款由北京市方正公证处代为监管，签署《提存协议书》并办理公证。
再查明：2009年4月20日，争议房产登记在北京国栋伟业信息咨询有限公司名下。2009年8月6日，争议房产转移登记至蒋冬辰名下。2015年1月27日，争议房产转移登记至利确公司名下。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，袁秋芬与本案被执行人利确公司签订书面买卖合同的时间在本院查封争议房产之后，故袁秋芬提出的主张不符合上述法律规定的情形，其所提异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回袁秋芬提出的案外人异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 冯更新
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初557号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄立广，男，1983年9月4日出生于广东省番禺县，汉族，初中文化，原系佛山市顺德区燕京啤酒厂员工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年3月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）534号起诉书指控被告人黄立广犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人黄立广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日凌晨2时许，被告人黄立广醉酒后驾驶渝Ｇ84×××号普通二轮摩托车至中山市黄圃镇新明北路东海家私路口时，碰撞黄某某（另案处理）醉酒后无证驾驶的挂“粤ＡYP×××”号牌普通二轮摩托车（载刘某某）而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄立广报警并留在现场等候处理，后如实供述其罪行。经鉴定，被告人黄立广驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为124.2mg/100ml；黄某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为101.1mg/100ml。经认定，被告人黄立广承担事故的次要责任，黄某某承担主要责任。案发后，被告人黄立广与黄某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人黄立广在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人黄立广酒精呼气测试、抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、交通事故协议书、证人黄某某、刘某某的证言、被告人黄立广的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立广无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄立广有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄立广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄立广的家庭情况并非法定的量刑情节，但对其所提系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人黄立广请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄立广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第189号
申请执行人冉启全，男，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市西川农业开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
申请执行人冉启全依据（2013）攀东民初字第829号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，履行期届满，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市西川农业开发有限公司银行存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年十月二十日
书记员 ：蒋发儒
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0431行初43号
起诉人康某某，男，汉族，1982年8月8日出生，农民，住鸡泽县。
2017年7月25日，本院收到康某某的起诉状。起诉人康某某诉称：被告作出的鸡公交认字[2017]第047号行道路交通事故认定书事实不清，证据不足，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。现原告不服，依据《行政诉讼法》第十七条、第二十五条和第三十八条的规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的鸡公交认字[2017]第047号行道路交通事故认定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人违章行为与交�事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作出的鉴定结论，在交通事故中起的是证据作用。交通事故责任认定本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术鉴定工作范畴而非行政执法行为。故起诉人的起诉，不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。依据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人康某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏�勋
人民陪审员 李 聚 波
人民陪审员 陈 咪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贾 丹 娜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审711号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，工作人员。
被执行人秦中祥，男，1982年7月20日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月1日向本院申请强制执行[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人秦中祥于2016年11月2日10时05分驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处实施了驾驶人在机动车行驶时未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。当日，申请执行人根据该法第九十条作出并送达[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第2021008729002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年11月2日10时05分，被执行人秦中祥驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处存在驾驶人在机动车行驶时未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十月十日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审711号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，工作人员。被执行人秦中祥，男，1982年7月20日出生，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年8月1日向本院申请强制执行[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人秦中祥于2016年11月2日10时05分驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处实施了驾驶人在机动车行驶时未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。当日，申请执行人根据该法第九十条作出并送达[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年5月4日作出[2016]第2021008729002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年11月2日10时05分，被执行人秦中祥驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处存在驾驶人在机动车行驶时未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021008729002《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十月十日书记员  冯 敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终587号
上诉人（原审原告）：深圳市良通电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路同富裕工业区C4栋401。
法定代表人：张良泉。
委托代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市裕光耀电子有限公司，住所地惠东县平山镇民营科技工业园。
法定代表人：范德光。
被上诉人（原审被告）：惠州市新世泰电子有限公司，住所地惠东县平山黄排云新三巷30号。
法定代表人：刘廷耀。
上诉人深圳市良通电子有限公司因与被上诉人惠州市裕光耀电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人主张上诉人所提交的日期为2015年8月31日出具的支票所支付的是2015年6月份之前的货款，但没有相应的证据予以证明；二审上诉人提交了其在2015年5月-2016年3月与刘廷耀的短信记录，短信中被上诉人对上诉人提出的6、7、8月份所欠货款共15264元并未予以否认，并且应允进行安排，但在庭审过程中却主张上述货款与本案无关，但没有提供证据予以证明。在上诉人已提供证据证明所主张的事实，而被上诉人没有提供证据予以反驳的情况下，应如何认定上诉人与两被上诉人之间在2015年6月-8月期间是否存在买卖关系？被上诉人是否拖欠上诉人货款？双方在2015年6月份之前的货款是否已结清？以上问题请一审法院予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初1209号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠东县人民法院重审。
上诉人深圳市良通电子有限公司预交的二审案件受理费195元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执42号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：魏澎，男，1990年4月20日生。
被执行人：赵娟，女，汉族，1982年6月30日生。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与赵娟民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与赵娟民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年一月十二日
书记员 王 清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初436号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人于海涛，男，1991年12月18日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]381号起诉书，指控被告人于海涛犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月，被告人于海涛以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人于海涛到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人于海涛已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人于海涛对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人于海涛系吉林省乾安县所字镇动字村农民。2015年，被告人于海涛受杨某某（已死亡）委托帮其购买农机，被告人于海涛到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人于海涛到公安机关投案。
上述事实，被告人于海涛在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于海涛供述，证人杨某1证言，乾安县所字镇动字村村民委员会介绍信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，机动车销售统一发票，于海涛身份证及直补折复印件，中国邮政储蓄账户交易明细，到案经过，公民户籍信息证明，人员指纹卡，无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海涛以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于海涛犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人于海涛在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人于海涛系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于海涛犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 于海晶
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执133号
申请执行人唐永鑫，男，汉族。
被执行人廖自然，女，汉族。
申请执行人唐永鑫与被执行人廖自然离婚纠纷执行一案，本院作出（2015）株天法民一初字第2485号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人唐永鑫于2017年2月20日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人廖自然暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2485号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 殷 剑
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初173号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人李彦春，男，1986年8月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。2016年5月18日因涉嫌犯变造身份证件罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2017年5月9日因涉嫌变造身份证件罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人李彦春犯变造身份证件罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人李彦春到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年7月，被告人李彦春在前进农场农资大市场路口捡到一个张某的机动车驾驶证。2016年2月，李彦春使用壁纸刀和烫发器等工具将张某的驾驶证的照片替换成自己的照片继续使用。2016年5月15日，李彦春与朋友马某饮酒后各自驾车沿黑龙江省前进农场奋斗路自西向东行驶至奋斗路与佳抚公路交叉路口附近时，因车辆行驶中发生挤别，马某与同在路面行驶的顾某发生争吵。随后李彦春与马某将车停到“镇中润滑油商店”门前，顾某将车停到“诚信农机商铺”门前，顾某妻子张某1打电话报警，民警赶到后发现李彦春使用的驾驶证系变造。被告人李彦春于2016年5月15日被公安机关抓获归案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李彦春捡拾到他人驾驶证后进行变造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。到案后被告人李彦春如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人李彦春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月，被告人李彦春在前进农场农资大市场路口捡到一个张某的机动车驾驶证。2016年2月，李彦春使用壁纸刀和烫发器等工具将张某的驾驶证的照片替换成自己的照片继续使用。2016年5月15日，李彦春与马某各自驾车沿前进农场奋斗路自西向东行驶至奋斗路与佳抚公路交叉路口附近时，因车辆行驶中发生挤别，马某与同在路面驾车行驶的顾某发生争吵。顾某妻子张某打电话报警，民警到案发现场发现李彦春使用的驾驶证系变造。随即将其带回归案，到案后李彦春如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李彦春在开庭审理过程中无异议，并有物证机动车驾驶证；书证被告人李彦春户籍证明、案件来源、到案经过等；证人顾某、马某、张某的证言；建三江农垦公安局提取笔录等证据；被告人李彦春的供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦春变造机动车驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人李彦春犯变造身份证件罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人李彦春到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚，且对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李彦春犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）。
二、缴获的变造驾驶证一张，予以没收，由公安机关予以销毁。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 初明建
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡昌盛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1883号
原告：王树峰，男，1970年10月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山金都商贸有限公司。住所地：滦南县中大街与和平路交叉口东侧。
法定代表人：陈显金。
原告王树峰与被告唐山金都商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树峰到庭参加了诉讼，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树峰诉称，2014年2月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，唐山普林房地产开发有限公司作为丙方，签了了中红购物城商铺租赁合同。按照该合同约定，原告和其他位于中红购物城内的摊位业主，将位于中红购物城内的商铺摊位联合出租给被告使用，租期为2014年1月28日至2022年3月31日止,2014年3月31日前免交租金，自2014年4月1日起交付租金，采取按季交付的方式，先交租金后使用。合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告按照合同约定给付租金到2014年12月31日，以后就再未向原告给付过租金。后经原告和唐山普林房地产开发有限公司多次要求被告按照约定给付租金，但是被告以各种理由拒绝给付。原告恶意逃避履行合同义务的行为已构成严重违约。维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告截止2015年12月31日的租金15721元，解除原、被告之间的租赁合同并收回摊位。
原告在本院指定的举证期限内提交了《中红购物城商铺租赁合同》一份，用以证明自己的主张。
被告唐山金都商贸有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告王树峰在中红购物城二层A区购买了商铺一个，商铺号为2层174号。2014年2月1日，原告（甲方）将整个商铺整体出租给了被告唐山金都商贸有限公司（乙方），并与中红普林房地产开发有限公司（丙方）签订了《中红购物城商铺租赁合同》（合同编号：2014-101）。合同约定租赁期限为2014年1月28日至2022年3月31日止。2014年3月31日前免交租金；自2014年4月1日起交付租金，租金采用按季交付方式，先交租金后使用，被告须每季度初的五日前交纳该季度的租金（每季度的租金按当年的年租金总额的四分之一交付），摊位的年租金为第一年15721元，第二年15721元……八年租金总额共计166964元。合同期满、合同解除或者其他依据国家法律或本合同约定导致本合同不再履行的情形，皆为合同终止，本合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。合同签订后，原告将租赁的摊位交付给被告，被告也按照合同的约定履行给付租金的义务至2014年12月31日。但自2015年1月1日开始，被告便不再给付原告租金。现原告要求与被告解除租赁合同关系，收回租赁摊位，并要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金15721元。
另查明，该租赁合同的丙方唐山普林地产开发有限公司于2016年8月28日向本院做出了声明，同意中红购物城摊位的业主解除该租赁合同并收回摊位的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、《中红购物城商铺租赁合同》、声明等证据可予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山金都商贸有限公司经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告及唐山普林房地产开发有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应当按照合同的约定享受权利、履行义务。由于原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同的约定履行给付租金的义务。由于被告只给付到2014年12月31日的租金，根据租赁合同的约定，原告有权要求被告给付之后的租金，故原告要求被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的租金15721元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中被告自2015年1月1日之后便未再履行给付租金的义务，不支付租金的时间已长达一年多之久，被告的行为已构成违约，又因租赁合同的丙方唐山普林房地产开发有限公司同意原告解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同关系的诉请，本院予以支持。又根据该租赁合同的约定了，合同解除后该租赁合同便终止，合同终止当日，被告须将租赁物交还给原告。因此，合同解除后，被告应当将摊位返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山金都商贸有限公司给付原告王树峰租金15721元，判决生效即履行；
二、解除原告王树峰与被告唐山金都商贸有限公司签订的《中红购物城商铺租赁合同》（编号：2014-101），判决生效即履行；
三、被告唐山金都商贸有限公司于本判决生效之日将租赁物即中红购物城二层A区174号商铺返还给原告王树峰。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋孟杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7922号
罪犯钱甫，男，1988年7月22日出生，彝族，出生地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年8月24日作出（2011）穗云法刑初字第1067号刑事判决，以被告人钱甫犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯钱甫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钱甫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱甫在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱甫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱甫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3516号
原告张业，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杜金水，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张业与被告杜金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高艳云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张业，被告杜金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告多次从原告处赊购饲料款总款为11800元，后原告通过从被告处收鸡蛋的方式扣款6481元，余款5317元经多次对此索要未果，故诉至法院，请求公正判决。
被告辩称，原告要求我给付的饲料款5317元没有事实和法律依据，因我们之间账目不对，我原来用我的鸡蛋款抵顶过原告饲料款，抵顶了大约是6300或是6400元，具体数额我记不清了，现在经过结算，原告还欠我鸡蛋款呢。
原告为支持其诉讼请求及事实理由向本院提供了收条4枚（日期为2010年4月18日、2010年7月20日、2010年8月6日、2010年10月19日），用以证明2010年4月至10月份被告从我这里赊欠饲料一共是100袋，合计金额是11800元。原告质证认为，除了4月18日欠条是我叔伯哥哥杜金永代签外，其余的我无异议。
被告为支持其反驳理由向本院提供了记录鸡蛋明细清单一份，证明原告从我处拉鸡蛋有3笔款没有结算，总数是6157元。被告质证认为，被告的明细不对，其中8月31日被告记录是12件，应该是10件，9月11日的被告记录16件不对，应该是11件，10月17日实际是5件不是被告记录的9件，日子也不是10月17日，应该是10月16日，三次单价都对。但我记录的账目是5笔，其中有2010年7月14日：9件×146元／件=1314元、2010年8月5日：5件×164元／件=820元、2010年8月31日：10件×169元／件=1690元、2010年9月11日：11件×172元／件=1892元、2010年10月17日：5件×153元／件=765元，总计数额是6481元，被告记录总计数额是6157元。
本院对原被告提供的证据认证如下：对于原告提交的证据，因被告无异议，且与本案有关联性，本院认定为有效证据。对于被告提交的证据，因原告对其记录件数有异议，且被告自书形成的证据，本院认定为无效证据。
经审理查明，2010年4月至10月，被告杜金水先后四次在原告张业处赊欠饲料100袋，合计价款为11800元。期间，原告张业在被告杜金水处先后五次赊欠鸡蛋40件，合计款项为6481元，两项抵顶后，被告尚欠原告饲料款5317元，此款经原告多次索要，被告拒付，故向法院起诉要求原告给付饲料款5317元及利息。
本院认为，被告杜金水从原告张业处赊欠饲料，原告张业从被告杜金水处赊欠鸡蛋，双方对上述事实均认可，本院予以认定。被告杜金水从原告张业处赊欠饲料的数量、单价、总价款及原告张业从被告处赊欠鸡蛋总价款等事实无异议，两项相抵被告尚欠原告饲料款5317元，因此原告要求被告偿还尾欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。原告可自向法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告称除原告自认赊欠其5笔鸡蛋款外另偿还了原告饲料款6000余元，因被告未向本院提供证据证明，对该项抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告饲料款5317元及利息（利息自2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳云
二〇一五年八月十日
书记员 王晓美
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初432号
原告菏泽市牡丹典当有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人张维国，总经理。
被告李士青，男，1966年10月25日出生，住山东省巨野县。
被告郭承兰，女，1962年8月10日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告菏泽市牡丹典当有限公司与被告李士青、郭承兰典当纠纷一案中，原告菏泽市牡丹典当有限公司于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求查封被告李士青的房产两处，菏泽交通集团有限公司提供土地一宗作为担保。
本院认为，原告菏泽市牡丹典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告李士青名下的房产两处，房权证号分别为房权证2004字第××号、房权证2004字第××号，查封期限为二年。
二、查封菏泽交通集团定陶汽车站名下的土地一宗，国有土地使用证号为定国用（2011）第2011042号，查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何利军
二〇一六年三月九日
书记员 陈 玮
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2647号
申请执行张明亮，男，1978年5月8日生，居民身份证号码4123281978********，汉族，住河南省永城市马牧乡马牧村马牧*组***号，现住常州市新北区春江镇徐墅村委徐墅街**号。
被执行人郑继强，男，1982年5月12日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人张明亮与被执行人郑继强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2697号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人张明亮向本院申请执行，要求被执行人郑继强支付借款168000元及利息，案件受理费2750元，本案执行费500元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人郑继强送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年7月20日本院通过总对总查控系统查询了被执行人郑继强名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人郑继强名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。
2017年8月1日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人郑继强名下无不动产登记信息。
2017年9月10日本院依法将被执行人郑继强纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人张耀桂无参保记录。
2017年9月26日经上门实地核查被执行人张耀桂，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年10月11日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人郑继强名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人杨管章名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年7月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初2697号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2647号申请执行张明亮，男，1978年5月8日生，居民身份证号码4123281978********，汉族，住河南省永城市马牧乡马牧村马牧*组***号，现住常州市新北区春江镇徐墅村委徐墅街**号。被执行人郑继强，男，1982年5月12日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人张明亮与被执行人郑继强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2697号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人张明亮向本院申请执行，要求被执行人郑继强支付借款168000元及利息，案件受理费2750元，本案执行费500元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人郑继强送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年7月20日本院通过总对总查控系统查询了被执行人郑继强名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人郑继强名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。2017年8月1日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人郑继强名下无不动产登记信息。2017年9月10日本院依法将被执行人郑继强纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人张耀桂无参保记录。2017年9月26日经上门实地核查被执行人张耀桂，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。2017年10月11日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人郑继强名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人杨管章名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年7月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2697号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十月二十一日书记员  朱正彦
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西充民初字第336号
原告谢雄飞。
委托代理人冯身雷，西充县司法局法律援助中心工作人员。
被告姚永生。
原告谢雄飞诉被告姚永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雄飞的委托代理人冯身雷到庭参加了诉讼，被告姚永生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢雄飞诉称：2012年8月3日，被告在原告处借现金十万元，并写下借条一份。此款经原告多次催收，被告仅归还了二万元，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还原告现金八万元及利息。
被告姚永生未应诉答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己主张，向法庭提交借条一份。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院认定如下事实：
2012年8月3日，被告姚永生在原告谢雄飞处借现金100000元，并给原告写下借条一份，借条载明：“今借到谢雄飞名下现金壹拾万元正（￥100000.00元），（此款于2012年春节前付清）。借款人：姚永生2012年8月3日”此款经原告催收后，被告偿还了20000元，余款80000元未偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还现金80000元及利息。
本院认为：被告姚永生在原告谢雄飞处借款100000元，事实清楚，证据确实，原、被告民间借贷关系成立。被告作为债务人，理应依照约定和法律的规定向原告履行其还款义务。因原告谢雄飞自认被告姚永生已经偿还了20000元，还欠80000元，原告谢雄飞请求被告姚永生偿还借款本金80000元的请求合法有据，本院对此予以支持；因双方对借款利息并无约定，且约定的还款时间书写错误，无法确定具体的还款时间，故对原告请求支付借款利息的请求不予支持。被告姚永生拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚永生于本判决生效之日起十日内归还原告谢雄飞处借款八万元；
二、驳回原告姚永生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚永生承担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一四年一月二日
书记员 崔 准
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4031号
原告:游碧玉，女，1987年11月11日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告：张瑞平，男，1963年8月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市�
原告游碧玉与被告张瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用普通程序。原告游碧玉于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告游碧玉以被告张瑞平现下落不明，且其已转移房产，并考虑到今后执行案件难度，故先撤回起诉，待今后再起诉被告张瑞平为由申请撤诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游碧玉撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由原告游碧玉负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 陈智泉
人民陪审员 谢幼凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄才嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3033号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：危大帅。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告危大帅等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保26号
申请人周慧娜，女，汉族，1976年4月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。
被申请人郑州纳威德医疗器械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路132号楼第五层。
法定代表人齐保国。
申请人周慧娜诉被申请人郑州纳威德医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周慧娜于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州纳威德医疗器械有限公司银行存款651000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州纳威德医疗器械有限公司银行存款651000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月四日
书记员 赵淑霞
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17351号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：蒋金有，男，1954年12月12日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告蒋金有侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告与被告达成和解，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 万海燕
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0724民初718号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，该信用联社职工。
被告李胜怀，男，1958年10月5日生，汉族，昔阳县人。
被告张素英，女，1959年8月21日生，汉族，昔阳县人，系被告李胜怀妻子。
被告李晓江，男，1982年1月9日生，汉族，昔阳县人。系李胜怀儿子。
被告李仙梅，女，1982年4月28日生，汉族，昔阳县人，系被告李晓江妻子。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李胜怀、张素英、李晓江、李仙梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人的委托代理人梁瑞冬、被告李胜怀、李晓江均到庭参加了诉讼，被告张素英、李仙梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告李胜怀于2013年3月26日在我社下属李家庄信用社贷款150000元，贷款期限为一年。被告张素英签署了同意借款意见书，被告李晓江为该笔贷款提供了保证担保，被告李晓江妻子李仙梅签署了同意担保意见书。因被告在贷款到期后只偿还本金12000元，余款138000元及其利息经我社多次催要未果。截止2017年8月3日，共欠贷款本金138000元，利息113901.33元。故请求法院判令被告李胜怀偿还我社贷款138000元，利息113901.33元，其他被告承担连带责任。
被告李胜怀辩称：借款及欠款事实确实存在，利息数额也无异议，同意分期偿还上述欠款及其利息。
被告李晓江辩称：我确实为父亲李胜怀贷款提供了保证担保，也同意李胜怀分期还款意见。
被告张素英、李仙梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李胜怀于2013年3月26日在原告信用联社下属李家庄信用社贷款150000元，用于购车，贷款期限为一年。被告张素英签署了同意借款意见书，被告李晓江为该笔贷款提供了保证担保，约定被告李晓江为被告李胜怀的贷款及其利息、罚息、原告实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）承担连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李晓江妻子李仙梅签署了同意担保意见书。贷款到期后，李胜怀曾还贷款本金12000元，余款138000元至今未还。截止2017年8月3日，被告李胜怀仍欠贷款本金138000元、利息113901.33元，两项共计251901.33元。
对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据、借款人及配偶身份证及签字样本、保证合同、担保人及配偶身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书、同意担保意见书（以上证据均为复印件）、贷款明细查询清单打印件各一份予以证实。上述证据相互印证，具有一定的关联性，且二被告均无异议，真实可信，应予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同，连带保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。但根据《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李胜怀向信用联社李家庄信用社贷款用于购车，其应按约偿还借款及利息。其妻子张素英知情并同意，应认定为夫妻双方共同债务，二人共同负清偿责任;被告李晓江为被告李胜怀贷款提供连带保证的期间已满二年，而原告也未能提供继续向保证人追要欠款的相关证据，故依照法律规定，被告李晓江及妻子李仙梅不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜怀与被告张素英自本判决生效之日起三十日内共同偿还原告昔阳县农村信用合作联社贷款本金138000元、利息113901.33元，两项共计251901.33元。
二、驳回原告昔阳县农村信用合作联社要求被告李晓江、李仙梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378.65元，由被告李胜怀、张素英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 李文圃
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王晓英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒北商初字第00173号
原告：朱喜建。
原告：金交兵。
原告：张理平。
原告：王茂秒。
原告：徐能国。
原告：金平会。
六原告的委托代理人：严军利。
被告：张理林。
本院在审理原告朱喜建、金交兵、张理平、王茂秒、徐能国、金平会与被告张理林民间借贷纠纷一案中，六原告于2015年7月21日向本院提交撤诉申请书，称双方已庭外调解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱喜建、金交兵、张理平、王茂秒、徐能国、金平会撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告朱喜建、金交兵、张理平、王茂秒、徐能国、金平会共同负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4031号
罪犯陈茂仁，男，1989年1月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2008年3月25日作出（2008）电刑初字第47号刑事判决，以被告人陈茂仁犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈茂仁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈茂仁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈茂仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年8月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈茂仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈茂仁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2037号
原告聂爱梅，女，汉族，1976年1月2日出生，住永安市。
委托代理人刘庆鸿，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告周清娇，女，1953年5月20日出生，汉族，农民，住永安市。
被告罗兴祥，男，1947年2月7日出生，汉族，农民，住永安市。
原告聂爱梅与被告周清娇、罗兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员吴文龙担任审判长与审判员周密、人民陪审员林燕芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂爱梅及其委托代理人刘庆鸿到庭参加诉讼。被告周清娇、罗兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告聂爱梅诉称：被告周清娇以资金周转为由，于2013年5月19日向原告借款20000元，约定每月利息400元，借期1年。借款后，被告自2014年1月20日起未支付原告任何款项。被告周清娇、罗兴祥系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故请求判令：1、被告周清娇、罗兴祥共同偿还原告借款本金20000元；2、被告周清娇、罗兴祥按月利率2%支付从2014年1月20日起至判决书确定的履行期限届满之日止的利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告周清娇、罗兴祥未作答辩。
经审理查明：2013年5月19日，被告周清娇向原告借款20000元，借款当日，原告将20000元现金交付被告周清娇，并由其向原告出具借条一张，该借条载明：“向聂爱梅借人民币贰万元正（20000），时间1年，每月利息400”，被告周清娇在借款人处签名、捺印。借款后，被告自2014年1月26日起未支付原告利息，借款到期后，亦未清偿本金。
另查明：被告周清娇与被告罗兴祥于1982年7月7日办理结婚登记手续，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件、被告周清娇、罗兴祥的结婚证复印件及原告的陈述等证据在案为证。被告周清娇、罗兴祥经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审核查，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为：被告周清娇向原告聂爱梅借款20000元，事实清楚、债权债务关系明确。借款期限届满后，被告周清娇未能清偿债务，应承担相应的民事责任。原告主张被告周清娇返还借款本金20000元，并按月利率2%计算借款利息，证据充分、理�合法，本院予以支持。上述借款虽以被告周清娇个人名义所借，但系在被告周清娇、罗兴祥姻婚关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告周清娇、罗兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清娇、罗兴祥应于本判决生效后三日内返还原告聂爱梅借款本金20000元，并按月利率2%支付自2014年1月20日起至本判决生效后的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元、公告费250元，由被告周清娇、罗兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 吴 文 龙
审判员 周密人民陪审员林燕芳
二〇一四年十月十日
书记员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务�分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2037号
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路彩虹新城1幢101室。
法定代表人叶林仁，该公司负责人。
被告吕燕春，女，汉族，成年，住。
原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司诉被告吕燕春物业服务合同纠纷一案，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市瀛嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾惠婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾伟东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪界民初字第00306号
原告华某，农民。
被告杨某，农民。
原告华某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告华某于2014年9月7日以原、被告之间已经庭外调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵玉莲的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告华某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告华某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年十月十日
书 记 员 叶 青
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00499号
原告：汪金龙，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陈家云，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告汪金龙诉被告陈家云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪金龙撤回起诉。
本案诉讼费358元，由原告汪金龙负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年五月十六日
书记员 汤丽娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1361号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：陈迅，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：四川文忠商贸有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区。
法定代表人：彭聪能。
被执行人：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：熊剑。
上列四被执行人的委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所。
被执行人：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东段124号。统一社会信用代码：9151140020730698XL。
法定代表人：雷建军，该公司总经理。
被执行人：雷建军，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3249号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人四川文忠商贸有限责任公司向申请执行人支付借款本金500万元、利息（截止2016年7月20日的利息为、罚息共计117907.90元，2016年7月21日起的罚息以本金500万元为基数，按照年利率9.91875%计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人四川锦地房地产开发有限公司对上述第一项债务在不超过4700万元的范围内承担连带清偿责任，申请执行人可就四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山市东坡区土地四宗在不超过4700万元的范围内的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人卢海燕、邓艳分别以其所有位于眉山市东坡区房屋价值的50%为限，在不超过4700万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被执行人四川煜华建设有限公司在不超过1000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被执行人雷建军在不超过4000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；六、案件受理费47626元由被执行人四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军承担。
本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1362号案并案执行，并依法对六被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人邓艳的银行存款263946元【该款由（2017）川1102执1362号案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行受偿】、查封了被执行人四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山××××区住宅用地四宗、轮候查封了被执行人彭聪能名下的汽车三辆外、未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述土地已修建建筑物并已出卖、车辆为轮候查封且未实际扣押暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月5日将被执行人四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年三月一日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1361号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：陈迅，该行行长。委托诉讼代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：四川文忠商贸有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区。法定代表人：彭聪能。被执行人：邓艳，女，1974年9月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被执行人：卢海燕，女，1962年1月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川锦地房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：熊剑。上列四被执行人的委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所。被执行人：四川煜华建设有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东段124号。统一社会信用代码：9151140020730698XL。法定代表人：雷建军，该公司总经理。被执行人：雷建军，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3249号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人四川文忠商贸有限责任公司向申请执行人支付借款本金500万元、利息（截止2016年7月20日的利息为、罚息共计117907.90元，2016年7月21日起的罚息以本金500万元为基数，按照年利率9.91875%计算至本金付清之日止）以及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人四川锦地房地产开发有限公司对上述第一项债务在不超过4700万元的范围内承担连带清偿责任，申请执行人可就四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山市东坡区土地四宗在不超过4700万元的范围内的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人卢海燕、邓艳分别以其所有位于眉山市东坡区房屋价值的50%为限，在不超过4700万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被执行人四川煜华建设有限公司在不超过1000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被执行人雷建军在不超过4000万元的范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；六、案件受理费47626元由被执行人四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军承担。本院在本案执行过程中，依法将本案与（2017）川1102执1362号案并案执行，并依法对六被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人邓艳的银行存款263946元【该款由（2017）川1102执1362号案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行受偿】、查封了被执行人四川锦地房地产开发有限公司所有位于眉山××××区住宅用地四宗、轮候查封了被执行人彭聪能名下的汽车三辆外、未查到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述土地已修建建筑物并已出卖、车辆为轮候查封且未实际扣押暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2017年12月5日将被执行人四川文忠商贸有限责任公司、邓艳、卢海燕、四川锦地房地产开发有限公司、四川煜华建设有限公司、雷建军纳入失信被执行名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年三月一日书记员 张 琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00230号
申请执行人冯家斌。
被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司。
代表人余风江。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司。
法定代表人石美华。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司。
代表人陈益树。
冯家斌与四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00368号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司连带支付冯家斌工程款60000元，案件受理费838.5元，由四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司负担案件受理费500元、四川亚泰建设有限公司宜昌分公司负担338.5元。因四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，冯家斌向本院申请强制执行，要求被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司连带支付申请申请冯家斌工程款60000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司向申请执行人冯家斌支付案件受理费500元，被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司向申请执行人冯家斌支付案件受理费338.5元。被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司应当向申请执行人冯家斌支付工程款60000元，同时，还应承担本案执行费813元，以上合计60813元。被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司向申请执行人冯家斌支付案件受理费500元，被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司向申请执行人冯家斌支付案件受理费338.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司、四川省泸州市第十建筑工程公司、四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司的银行存款60813元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人四川亚泰建设有限公司宜昌分公司的银行存款338.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
三、冻结、划拨被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司宜昌分公司的银行存款500元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 向江军
二〇一三年九月十一日
书 记 员 万 峰
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初802号
原告：廖永辉，男，汉族，1973年5月20日出生，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李晋楠、周美云，云南谏成律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告：陈贵凡，男，生于1985年7月20日，汉族，农民，现住云南省普洱市思茅区。
原告廖永辉诉被告陈贵凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告廖永辉于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，原告称已与被告达成庭外调解协议，现无诉讼必要，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖永辉撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖永辉撤诉。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告廖永辉负担。
审判员 杨淳淋
二〇一七年六月十三日
书记员 吴汉滨
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6353号
原告朱玉霞，女，1973年1月16日生，汉族，住滑县。
被告河南广通利来塑胶有限公司。
法定代表人：李瑞平职务：经理。
住所地：河南省滑县新区工业园。
原告朱玉霞诉被告河南广通利来塑胶有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告河南广通利来塑胶有限公司的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉霞的起诉。
案件受理费原告已申请缓交，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一七年十一月十九日
书记员 史 琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保529号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张腊妹，女，汉族，1964年12月5日出生，农民，住洞口县。
被申请人：尹华立，男，汉族，1972年12月26日出生，居民，住洞口县。系借款担保人。
被申请人：黄玲花，女，汉族，1982年2月17日出生，居民，住所同上。系尹华立之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹华立在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××77的存款52000元；被申请人黄玲花在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××74的存款5000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××98的存款18000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款75000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹华立在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××77的存款52000元；被申请人黄玲花在中国农业银行股份有限公司洞口县双洲支行账号为62×××74的存款5000元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城南营业所账号为62×××98的存款18000元。
案件申请费770元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 曾 琰