甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民终600号
上诉人（原审原告）：夏云。
委托诉讼代理人：王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海瑛，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙秀丽。
原审被告：王云鹏。
法定代理人：王建臣，系王云鹏父亲。
上诉人夏云因与被上诉人孙秀丽、原审被告王云鹏民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人夏云及委托诉讼代理人、被上诉人孙秀丽到庭参加诉讼，原审被告王云鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏云上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.判令王云鹏、孙秀丽对王云鹏剩余未偿还的7971136元借款及利息向夏云承担共同还款责任；3.本案一、二审诉讼费用由王云鹏、孙秀丽承担。事实与理由：1.一审判决认定王云鹏向夏云所借款项不属于夫妻共同债务是错误的。首先，在一审庭审当中，孙秀丽明确认可王云鹏向夏云的借款用于夫妻二人共同购置位于兰州市城关区酒泉路220号营业办公楼。此后，孙秀丽还将登记在自己名下的房产进行了处置。显然，对借夏云款项用于购买房产事宜，孙秀丽是明知并全程参与的。但一审法院错误认定孙秀丽对此借款并不知情，该款项也没有用于家庭共同生活，判决孙秀丽不承担责任是错误的。其次，一审法院在认定案件事实部分将王云鹏向夏云的借款完全割裂开来，也是判决错误的主要原因。根据庭审查明的借款产生及延续的过程，2013年4月8日，王云鹏以其实际控制的兰州宇臻房地产开发有限公司的名义向夏云借款1870万元，双方签订了《借款合同》，借款用于购买办公楼。孙秀丽以甘肃金玉商贸有限公司的名义为上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，2014年1月7日，经协商，王云鹏就未偿还款项及利息与夏云另行签订了《借款合同》，借款金额为1452万元。但合同到期后，王云鹏并未按合同约定履行还款义务。对该笔债务孙秀丽是不可能不知情的，应当属于夫妻共同债务。一审法院认为夏云与王云鹏之间的债务，孙秀丽并未参与、也不知情，没有事实依据。再次，除前述1425万元借款之外，王云鹏与孙秀丽在夫妻关系存续期间共同经营甘肃金玉商贸有限公司，王云鹏系该公司股东，孙秀丽系该公司负责人。在2014年3月28日至2014年4月1日期间，王云鹏为生产经营需要向夏云分六次借款共计680万元。但借款期限届满后，王云鹏与孙秀丽并未按期偿还借款。因该借款系王云鹏与孙秀丽在夫妻关系存续期间用于共同经营的借款，应当由王云鹏与孙秀丽共同偿还。因此，一审法院认为王云鹏所借款项是超出日常生活所需的大额举债，未用于夫妻共同生活没有事实及法律依据。2.2015年1月25日，王云鹏与夏云就剩余借款的偿还签订了《还款协议》，虽未经孙秀丽签字确认，但该还款协议中确认的借款均系王云鹏与孙秀丽夫妻关系存续期间，为生产经营及夫妻共同生活需要所借款项，系王云鹏与孙秀丽的夫妻共同债务，应由王云鹏与孙秀丽共同偿还。虽然王云鹏与孙秀丽在2014年11月12日协议离婚时约定：“双方确认在婚姻关系存续期间发生的债务，夫妻双方均签字认可的由双方共同承担偿还，但任何一方未经另一方签字认可而对外负有的债务由负债方自行承担”，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，孙秀丽虽未在《借款合同》上签名，但在一审过程中孙秀丽并未提供任何证据证明上述借款为王云鹏的个人债务，且双方也没有夫妻关系存续期间财产归各自所有的约定。据此，离婚协议中上述约定对夏云并不具有法律效力。
孙秀丽辩称，1.王云鹏向夏云借款，关于借款金额、用途、期限及资金流向其一概不知，这些款项当时也没用于家庭生活。2.夏云主张的借款发生于2014年，为何2017年6月才提起诉讼。起诉书中说曾庭外和解，既然夏云认为这是夫妻共同财产，为何对于庭外和解我不知情，也未收到任何和解的书面材料。3.其本人从未和夏云签订借款合同，也没有以金玉商贸公司名义或委托他人提供过担保。至此，其怀疑夏云和王云鹏恶意串通，企图转嫁债务。综上，请二审法院查明事实，驳回夏云上诉请求。
夏云向一审法院起诉请求：1.判令王云鹏、孙秀丽立即向夏云偿还借款本金2200万元，利息1188万元（从2015年1月26日-2017年4月25日，共计27个月，按照年利率24%计算）,共计3388万元；2.本案诉讼费用由王云鹏、孙秀丽承担。
一审法院认定事实：2013年王云鹏委托夏云预购买甘肃省兰州市城关区酒泉路220号营业办公楼，夏云作为王云鹏、孙秀丽的代理人从兰州医药采购供应站有限责任公司购买了该办公楼，登记在王云鹏、孙秀丽的名下。2014年1月7日，王云鹏向夏云借款1452万元，2014年4月5日，王云鹏向夏云借款680万元。后双方发生纠纷，2014年10月31日，夏云起诉王云鹏、孙秀丽还款1452万元。
2014年11月12日，王云鹏与孙秀丽自愿离婚，约定：无共同财产，各自名下的房产归各自所有。其他协议事项：经双方确认在婚姻关系存续期间发生的债务，夫妻双方均签字认可的由双方共同承担结算，任何一方未经另一个签字认可而对外负有的债务由负债方自行承担。
2015年1月25日，夏云与王云鹏达成《和解协议》后，夏云撤诉。《和解协议》约定：一、截至本协议签订之日，乙方（王云鹏）共计拖欠甲方（夏云）人民币2200万元。二、2014年11月17日，由甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司以其名下，价值共计6855961元的房屋，抵顶乙方所欠甲方的款项6855961元。（详见顶账协议）三、张恩明以其名下由甘谷县天水颖博房地产开发公司开发的位于像山雅苑1654.55平方米，价值6872903元的房屋（详见清单）,抵顶乙方所欠甲方的款项6872903元。四、剩余款项8271136元，甲方同意乙方通过下列方式偿还，具体还款计划如下：1.2015年6月30日前偿还4000000元；（像山雅苑房产）2.2015年12月31日前偿还4271136元；五、甲、乙双方共同确认，本协议一经签订，双方之间于本协议签订之前形成的借条、欠条等一律失效。六、本协议经甲、乙双方共同签字之后生效。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法聿效力。八、其他：1.若张恩明名下甘谷县天水颖博房地产开发公司开发的位于像山雅苑1654.55平方米，价值6872903元的房屋未能实现，则该债务仍由王云鹏承担。最后还款期限为2015年12月31日。2.若王云鹏按约定时间还款，则免除自协议签订之日起至2015年12月31日的全部欠款利息。3.若王云鹏未能按约定归还欠款，则自本协议签订之日起，欠款利息以年利率24%计算，直至清偿全部欠款。协议签订后，夏云对上述31套房屋进行了预告登记。因协议未得到全部履行，2017年5月12日夏云诉至一审法院。
2015年2月3日，王满霞向夏云转账30万。2015年3月24日，王云鹏父亲王建臣向夏云转账100万。2015年6月2日，王云鹏父亲王建臣向夏云转账100万。2015年3月24日，夏云向鲍辉转账100万。2015年6月2日，夏云向鲍辉转账100万。
2016年6月20日，兰州市城关区人民法院（2015）城民雁特字第2号民事判决书宣告王云鹏为无民事行为能力人，指定王云鹏的父亲王建臣为王云鹏的监护人。
本案庭审过程中，夏云和王云鹏均认可《和解协议》的内容，确认了31套房屋顶账13728864元的事实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案庭审过程中，夏云和王云鹏均认可《和解协议》的内容，确认了31套房屋顶账3728864元的事实。现夏云要求王云鹏、孙秀丽偿还剩余款项8271136元。王云鹏辩称在协议签订后其向夏云偿还了230万元，夏云认可收到30万，剩余200万元为王云鹏偿还给鲍辉的借款，经过庭审质证，王云鹏认可其向夏云支付的200万元款项为王云鹏偿还给鲍辉的借款。综上，王云鹏应向夏云偿还借款7971136元。
关于利息计算方式。夏云主张自《和解协议》签订的次日即2015年1月26日起按照年利率24%计算债务利息。该院认为，年利率24%符合法律规定，但因《和解协议》中对于现金偿还部分规定“2015年6月30日前偿还4000000元”，故应该以2015年7月1日作为利息起算日，按照年利率24%计算利息。
关于孙秀丽是否承担还款责任的问题。该院认为，民间借贷案件涉及夫妻债务时，除应当依照婚姻法等法律和司法解释的规定，保护夫妻双方和债权人的合法权益外，还应当结合社会主义道德价值理念，增强法律和司法解释适用的社会效果。本案中，夏云主张王云鹏、孙秀丽共同承担还款责任，理由为王云鹏所借款项为夫妻共同债务。该院认为，王云鹏所借款项不应认定为夫妻共同债务，理由如下：一、王云鹏所借款项属于超出日常生活所需的大额举债；二、王云鹏并未提交证据证明该款项用于夫妻共同生活；三、夏云和王云鹏之间的债务，孙秀丽并未参与，也不知情。综上，孙秀丽不应承担还款责任。故对夏云的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、王云鹏于判决生效之日起十五内向夏云偿还借款7971136元，并自2015年7月1日起按照年利率24%承担债务利息至借款还清之日；二、驳回夏云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211200元，保全费5000元，共计216200元，由夏云承担144200元，王云鹏承担72000元。
二审中，夏云围绕其上诉请求虽提交了一系列证据，以证明诉争债务系夫妻共同债务，孙秀丽应承担还款义务，但根据一审判决查明的事实，本院认为，诉争债务是否系夫妻共同债务已不是孙秀丽应否承担法律责任的关键因素，故其举证因与本案不具有关联性本院不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审质证意见，本案争议的焦点为：孙秀丽是否应与王云鹏共同向夏云承担还款义务。2014年10月31日，夏云曾以诉争债务系夫妻共同债务为由向一审法院提起诉讼，要求王云鹏、孙秀丽共同还款1452万元。该案在一审法院审理中，夏云与王云鹏自行达成《和解协议》后撤回了起诉，双方行为并不违反《中华人民共和国合同法》第一百二十八条关于当事人可以通过和解或者调解解决合同争议之规定。《和解协议》中明确了诉争债务由王云鹏于2015年12月31日前履行完毕清偿义务，是夏云与王云鹏对自身民事权利的自治处分，属有效的民事法律行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，在王云鹏仅履行了《和解协议》中部分还款义务尚欠借款本金7971136元情况下，夏云依据《和解协议》再次向一审法院对王云鹏提起诉讼符合法律规定，但其此时再要求孙秀丽承担还款义务缺乏事实及法律依据。首先，2015年1月25日夏云与王鹏达成的《和解协议》中约定诉争债务的偿还主体仅为王云鹏，该协议并未约定孙秀丽负有还款义务，且孙秀丽也未签字，应视为夏云与王云鹏就债务的清偿主体及方式已形成了新的合同。其次，《和解协议》签订时，王云鹏与孙秀丽已解除婚姻关系，此时王云鹏基于《和解协议》所负债务属于其个人债务，孙秀丽依法不应承担偿还义务。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，但以夏云所诉债务不属夫妻共同债务为由驳回其该项诉讼请求不当，因裁判结果正确，故对夏云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67598元，由夏云负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志明
审判员 李 静
审判员 盖维张
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 莉