吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1381号
原告：潘世有，男，1948年7月19日生，农民，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。
被告：朱庆宝，男，1987年1月13日生，农民，汉族，现住农安县。
被告：农安县新农乡人民政府。
负责人：徐立国，乡长。
地址：农安县新农乡人民政府。
委托诉讼代理人：孟祥军，男，汉族，1969年11月29日生，乡政府助理员。
原告潘世有与被告朱庆宝、农安县新农乡人民政府确认合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘世有委托诉讼代理人宋志凌、被告朱庆宝、被告农安县新农乡人民政府委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘世有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销并解除原告潘世有与被告朱庆宝签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院判令二被告赔偿原告因拆迁所有权人潘世有房屋的侵权行为造成原告房屋损失，共计人民币204，645.00元。事实和理由：2016年5月，被告朱庆宝因其兄朱庆德在县里土地政府部门上班的便利，得知原告潘世有位于新农乡三门徐村的房屋及宅基地所处的位置要进行增减挂钩项目试点拆迁，而对年纪近七十余岁的潘世有进行劝诱，将潘世有的房屋以四万元的超低价格买到手，且在房屋买卖合同故意没有写明购买房屋价款，规避法律，还在第四条中特别强调“乙方责任：在使用限内，如遇到国家或有关政策部门依法对该地征收时，所赔偿的全部资金归乙方所得，相关费用均由乙方负责。”由此可见，被告朱庆宝在与原告潘世有进行房屋买卖的整个过程中，明显存在欺诈和显失公平，该房屋买卖合同的签订并非原告潘世有本人真实意思表示。该房屋买卖合同签订后，被告朱庆宝向潘世有支付人民币4.26万元作为房款，并以自己作为房屋产权人的名义将房屋上报到农安县新农乡人民政府进行增减挂钩试点项目拆迂补偿。2016年秋，原告潘世有的子女得知此事后联系朱庆宝，要求撤销该房屋买卖合同，退还朱庆宝已支付的购房款，但朱庆宝一直避而不见。2016年10月17日，在未征得潘世有同意办理过户手续，房屋产权仍在潘世有名下的时候，朱庆宝与农安县新农乡人民政府签订《农安县新农乡等乡（镇）城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿协议书》，该份协议书中约定，朱庆宝以被拆迁人的身份获得拆迁潘世有房屋及土地补偿款人民币247，245.00元。而农安县新农乡人民政府也在未审核该房屋所有权人的情况下，对潘世有的房屋进行了拆迁。综上，朱庆宝在与潘世有进行房屋买卖的整个过程中，明显存在欺诈和显失公平，依据《民法通则》和《合同法》第54条规定：“……（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者，仲裁机构变更或者撤销”。农安县新农乡人民政府在未尽审核事宜后，与被告朱庆宝达成拆迂协议，将房屋拆迁补偿款支付给朱庆宝，并对原告潘世有名下房屋进行拆迁，造成原告经济损失巨大。根据《侵权责任法》第8条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。因此，原告请求人民法院撤销潘世有与朱庆宝因欺诈和显失公平所签订的房屋买卖合同，并请求法院判决二被告赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
朱庆宝辩称，2016年5月15日被答辩人自愿将自有房屋以价格42，600.00元出售给答辩人，双方并签订了房屋买卖合同，当时答辩人将购房款一次性给付了被答辩人，双方房屋买卖即生效，是具法律效力的，应受法律保护。可被答辩人在得知该地块被占用后反悔，将答辩人诉讼至法院，要求民事赔偿，被答辩人的行为是不受法律保护的。当时买卖是正规的，是合法的有效的，当时被答辩人、被答辩人的妻子、女儿、姑爷，及其亲属还有邻居都在现场。根据《合同法》在合同生效后，被答辩人无权干涉任何事情。现在答辩要求农安县人民法院以事实为根据，以法律为准绳驳回被答辩人的无理诉讼请求。
农安县新农乡人民政府委托诉讼代理人辩称，朱庆宝与潘世有两家到现在都没有人因为拆迁的事到乡政府找过，从拆迁到公示直至项目启动有四个月时间，此期间没有人来找过乡政府，乡政府也不知道此事有争议，直到拆迁结束后大约2017年1月份拆迁款已付清才听说有律师去乡里找此事，我（农安县新农乡人民政府诉讼代理人）就是负责此项目的，没有一个人找过我。乡里公告是公开的，由村里上报，乡政府进行核实，当时签合同时说明，没有房照和土地使用证的，以村里出具的证明为准，当时村里报的是朱庆宝的名，从公告开始到拆迁有六个月的时间才拆迁，拆迁的事大家都说近一两年的时间了，原告说不知道不现实。合同不存在欺诈，不应以乡政府为被告，与乡政府无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。潘世有提交的证据1、潘世有身份证、房产证及土地证复印件，证明潘世有作为新农乡三门徐村的房屋和宅基地的产权人，原告适格；2、朱庆宝户籍信息、潘世有与朱庆宝房屋买卖合同，证明被告主体资格适格，原、被告间就潘世有位于新农乡三门徐村的房屋和宅基地有过买卖协议；3、房屋买卖证明人尉龙的书面证明一份，证明该房屋买卖存在及房款交付的事实。4、银行存款单，证明在原、被告签订房屋买卖合同当天，被告将房款4.2万一次性支付给原告女儿账户的事实；5、潘兆颖身份证户口簿复印件，证明潘兆颖是潘世有的女儿，代父亲潘世有收取房款的事实；6、农安县房权证新农乡字第XX**号房屋所有权证，证明诉争房屋被拆迁时和拆迁后，潘世有为该房屋所有权人；7、农集用（2010）第012256557号集体土地使用证，证明诉争的宅基地在被拆迁时和拆迁后，原告拥有合法使用权；10、增减挂钩试点项目招标公告、20160923中标候选人公示，证明政府部门在原告所有房屋进行拆迁复垦工作，时间为2016/10/1-2016/11/15拆迁完工。证明被告对原告所有房屋进行拆迁的事实。11、[2015]356号批复[2015]226号批复，证明吉林省国土资源局对征收土地应及时支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地农民的生产和生活的批复，被征地农民应得到拆迁补偿。12、照片四张，证明潘世有房屋被新农乡政府和朱庆宝拆的事实。及朱庆宝提交的证据买卖合同一份、收据一张，证明朱庆宝与潘世有有房屋买卖合同关系，并已交付购房款42，600.00元的事实，买卖是合法的。以上证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
潘世有提供的证据8、农安县新农乡（镇）城乡建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿协议书复印件，证明农安县新农乡政府与朱庆宝签订拆迁补偿协议书，将247，245.00元拆迁款补偿给被告朱庆宝，侵犯房屋所有权人和宅基地使用权人潘世有权益的事实。朱庆宝对该协议真实性无异议，对证明问题有异议，认为双方有买卖合同，没有侵犯潘世有的权益；农安县新农乡人民政府对该协议真实性无异议，对证明问题有异议，认为没有侵占潘世有的权益。9、20150206、20170221、20150918农安县新农乡政府网站信息，证明农安县于2015年2月开始对原告所有房屋开始进行增减挂钩试点项目评审，2015年4月取得批复的事实。（吉国土资规发[2015]39号），证明被告在购买原告房屋时存在欺诈和显失公平的行为。农安县新农乡人民政府有异议，认为此项目从2013年开始运作，但原告的房屋没确定属于拆迁范围，开始立项时是以历家坨子村为整村拆迁试点。潘世有提供的证据8、9，朱庆宝、农安县新农乡人民政府对真实性无异议，对其真实性予以确认；但该证据不能证明朱庆宝、农安县新农乡人民政府侵犯潘世有的权益和在购买房屋时存在欺诈和显失公平的行为，故对该证据证明的问题不予确认。
农安县新农乡人民政府未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，朱庆宝以42,600.00元的价格购买潘世有所有的116平方米砖木结构房屋及3220平方米的宅基地，另包括一台水泵，双方签订了“房屋买卖合同”。朱庆宝将42,000.00元汇到潘世有的女儿潘兆影的账户，另交600.00元购买水泵款，潘世有给朱庆宝出具了收款收据，潘世有将房屋交付给朱庆宝。签订合同时，潘世有的成年女儿潘兆影在场，另有朱庆德、尉龙在证明人一栏签字。2016年10月17日，朱庆宝与农安县新农乡人民政府签订了“乡镇建设用地增减挂钩试点项目拆迁补偿协议书”，按协议书约定朱庆宝得到拆迁房屋、土地补偿款247,245.00元。2016年10月末，农安县新农乡人民政府组织房屋拆迁、土地复垦。后潘世有以双方在房屋买卖过程中，明显存在欺诈和显失公平，该房屋买卖合同的签订并非潘世有本人真实意思表示为由诉至法院。
本院认为，潘世有与朱庆宝之间签订的“房屋买卖合同”是双方当事人真实意思表示，且在签订合同时，潘世有的成年女儿潘兆影在场，另有朱庆德、尉龙在场证明，房屋买卖合同有效。虽然诉争房屋未办理产权过户手续，并不影响买卖合同的效力。另查明，双方签订房屋买卖合同之前，潘世有曾有出售房屋的意思表示，这是种要约，被要约人宋庆宝在接受要约前去购房时，要约人潘世有没有撤销要约，而是在其女儿及朱庆德、尉龙在场情况下与被要约人宋庆宝达成合意。整个买卖过程没有发现有欺诈行为；且潘世有没有提供证据证明涉案房屋买卖价格明显低于当地市场价格而显失公平。故潘世有要求撤销合同、赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持；本案新农乡人民政府依据买卖房屋合同并确认无争议的情况下与朱庆宝签订拆迁补偿协议，并无过错，不应承担责任。潘世有此项请求不予支持。
综上所述，原告潘世有的诉讼请求证据不足，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘世有的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告潘世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵运兴