安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒙行初字第00030号
原告：张朝建，男，1962年7月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭，系安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县公安局，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：李智，局长。
委托代理人：丁勇，男，汉族，1976年6月10日出生，蒙城县公安局南关派出所民警，住安徽省蒙城县。
委托代理人：胡鹏，男，汉族，1978年5月4日出生，蒙城县公安局法制大队民警，住安徽省蒙城县。
第三人：郁坤，男，汉族，1978年11月23日出生，住安徽省蒙城县。
原告张朝建不服被告蒙城县公安局不予行政处罚决定一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告张朝建及其委托代理人何燕铭、张婉君，被告蒙城县公安局委托代理人丁勇、胡鹏，第三人郁坤到庭参加了诉讼。第三人黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪自愿放弃参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蒙城县公安局于2015年4月24日作出蒙公（南）不罚决字（2015）12号蒙城县公安局《不予行政处罚决定书》。认定：2015年3月26日上午，郁朋儿媳李婉雪和母亲黄桂兰因购房问题在蒙城县环保局家属楼四楼401室与张朝建发生争执，李婉雪和黄桂兰让张朝建搬出该房屋，后张朝建和吕艳二人控告李婉雪、黄桂兰、郁景夫、李倩、郁坤非法侵入住宅。被告认为违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对第三人黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪、郁坤不予行政处罚。
原告张朝建诉称：2015年3月26日上午八点，行政处罚相对人黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪在行政处罚相对人郁坤的指使下，以经济纠纷为由，闯入原告位于蒙城县环保局家属楼四楼401室家中，侵占原告房屋在此生活居住至今不愿离去，严重扰乱了原告家的正常生活。据此，原告以非法侵入住宅多次向被告报警控告李倩等人。但被告一直以对方是怀孕妇女、老人无法处理为由搪塞原告。无奈之下原告通过信访，被告虽最终接受了此案，却作出不予行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款之规定，对于非法侵入他人住宅的，应处于拘留并处罚款。原告认为即便怀孕妇女和七十周岁以上的老人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，只是对该对象不执行行政拘留处罚，而非不作出处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，李倩等人的行为根本不符合不予行政处罚情形。为此，原告请求：一、依法撤销蒙公（南）不罚决字（2015）12号行政处罚决定书；二、依法变更其行政行为；三、请求一并解决民事争议；四、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：一、身份证复印件。证明原告的主体资格；二、（2015）蒙民—初字第02084号民事判决、执行和解协议、情况说明、收条两份、蒙公（南）不罚决字（2015）12号不予行政处罚决定书复印件。以上证据证明：1、郁朋就借贷一事已向蒙城县人民法院起诉，蒙城县人民法院作出判决后该案件进入执行程序，期间郁朋与原告达成和解，且原告已按照和解协议履行分期还款义务的事实。2、因第三人已通过起诉方式主张债权，说明其主动变更了与原告签订的购房协议约定，因此第三人对该房屋的相关权利已全部放弃，第三人李婉雪等人无权居住，被告所查事实有误，应维护原告的权益，重新作出行政行为。3、被告作出的不予行政处罚的决定适用法律错误，显失公正，侵害了原告的合法权益；三、通话记录清单。证明原告多次向被告报警，但被告迟迟不解决事情。存在明显不作为的事实；四、购房协议、收条、借条复印件。证明：1、购房协议的实质是用协议中的房屋对案件相关人郁朋与案外人吕光鑫之间的借贷所作的一种担保。2、根据《物权法》第六条、第九条规定，不动产的转让应依法登记，否则不发生效力，且根据《城市房屋管理法》第三十七条第六款的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，原告与郁朋之间的只签订购房协议并未进行登记，且该房屋无房产证，因此房屋所有权未发生转移，郁朋不具有合法所有权，当然不能使用。3、根据合同相对性，购房协议是原告与郁朋所签订，与第三人郁坤等无任何关系，且郁朋对房屋都不享有使用权，第三人更没有使用权，其强行居住的行为明显构成非法侵入住宅。
被告蒙城县公安局辩称：2015年3月26日，原告张朝建报警称李婉雪、黄桂兰等人非法侵入其位于蒙城县环保局家属楼四楼401室的住宅。经查发现，2012年12月12日，郁朋与张朝建、吕艳夫妇通过赵玲签订一份购房协议，由郁朋支付28万元，购买张朝建位于蒙城县环保局家属楼四楼401室住宅。协议签订后，郁朋向张朝建、吕艳夫妇支付28万元，张朝建将该房的原始购房条据及房屋钥匙交付给郁朋。综上被告认为郁朋与张朝建双方属民事纠纷，不构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的非法侵入住宅的行为。上述事实有双方的陈述、证人证言、书证足以证实。被告依法作出对李婉雪、李倩、黄桂兰、郁景夫、郁坤五人不予行政处罚的决定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，故请求依法维持被告的处罚决定。
被告蒙城县公安局向本院提交了以下证据：一、程序部分：1、受案登记表、审批表、2、告知笔录。3、公安行政不予处罚决定书。4送达回执。证明被告作出不予行政处罚决定程序合法；二、事实部分：1、张朝建的询问笔录。2、吕艳的询问笔录。3郁朋和第三人的询问笔录。4、证人赵玲的证言。5违法犯罪经历查询。6、书证：第三人的购房协议一份、收条一份。7、第三人的身份信息一份。上述证据证明被告作出的不予处罚决定事实清楚。三、法律部分：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项。证明被告适用法律正确。
第三人郁坤述称：被告作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据充分，应予维持。
第三人郁坤没有提供证据。
经庭审质证：一、原告对被告提交的事实部分的证据提出质疑，认为原告的询问笔录能够证明原告与郁朋之间有民事纠纷，与第三人不具有关联性。第三人所述的购房及催要事实不符，郁朋自购房协议签订后直至争议发生一直未通过合法途径向原告主张该房的所有权和使用权，而在2014年以民间借贷纠纷诉至法院，双方已达成执行和解协议，原告对此房的主张权利已经放弃。因此行政相对人擅自入住原告住宅的行为构成非法侵入住宅。被告作出不予行政处罚的决定事实不清。被告对原告的质疑理由予以辩驳认为，经被告受案调查，原告与郁朋之间既有借贷关系，又有购房纠纷。借贷纠纷经法院判决已达成执行和解协议，而购房纠纷亦是民事纠纷，原告报警称第三人非法侵入住宅，被告认为不能构成。故作出不予行政处罚决定事实清楚。二、原告对被告提交的程序部分及法律适用部分提出质疑，认为证据具有真实性，但在登记表中记载侵入原告住宅的是李婉雪和黄桂兰，在案件查明事实看出两人均不是涉案房屋的合法所有人及使用权人，其行为已经构成非法侵入住宅。被告作出不予处罚程序违法，适用法律错误。被告对原告的质疑理由予以辩驳：认为，案件登记表中记载的是案件登记的内容，案件事实是根据调查的事实而定的。仅凭案件登记表上的内容不能证明被告作出不予处罚程序违法。被告对原告提供的身份证复印件无异议，对通话记录清单提出质疑，认为只是一个报警情况，不能证明原告所述的事实。对原告提供的民事判决书、购房协议、收条、借条复印件提出质疑，认为与本案无关联性。只能证明原告与郁朋之间所发生的借贷和购房纠纷属民事法律关系。三、第三人对被告提交的证据无异议。对原告提供的证据真实性无异议，但对原告提供的民事判决书、借条、收条复印件及购房协议提出质疑，认为原告证据只能证明原告与郁朋之间存在借款关系，且经法院审理并执行和解，与本案没有关联性，而原告明知房屋没有合法证件卖给其父郁朋，并将钥匙交给郁朋。却迟迟不搬出。况且第三人入住是原告同意的，不构成非法侵入住宅。
本院对上述证据认证如下：一、被告提交的证据能够证明被告在2015年3月26日，接到报警后及时立案受理并进行调查，郁朋儿媳李婉雪和母亲黄桂兰因购房问题与原告发生争执后，第三人黄桂兰等入住在蒙城县环保局家属楼四楼401室的房屋的事实。但因原告与郁朋签订有购房协议，且原告已将该房原始购房条据及房屋的钥匙交给郁朋，被告提交的证据具有真实性，合法性以及与本案的关联性，依法予以确认。原告提出的质疑理由不能成立，依法不予采信；二、原告提供的证据只能证明与第三人郁坤父亲郁朋之间因购房发生纠纷的事实，不能证明第三人入住蒙城县环保局四楼401室构成非法入侵住宅的事实。被告质疑理由成立，依法予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，原告张朝建和妻子吕艳，将蒙城县环保局家属院四楼401室的房屋一套，以28万元的价格卖给第三人郁坤的父亲郁朋。双方达成了购房协议，郁朋付款28万元，原告张朝建和妻子吕艳出具了收条。并将该房屋的原始购房协议和钥匙交给了郁朋。上述事实有购房协议、收条、原告购房的原始购房协议以及第三人郁坤的陈述为证。另查明：第三人郁坤的父亲郁朋与原告张朝建夫妇因民间借贷纠纷，于2014年9月12日向本院提起民事诉讼，蒙城县人民法院于2014年10月21日作出（2014）蒙民—初字第02084号民事判决书。该案正在执行中，2015年3月26日，原告张朝建向蒙城县公安局所属南关派出所报警称，第三人郁坤及黄桂兰、郁景夫、李倩、李婉雪以经济纠纷为由，非法侵入原告位于蒙城县环保局家属楼四楼401室的住宅中，被告蒙城县公安局受案后调查认定，原告夫妇控告的违法事实不成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2015年4月24日，作出蒙公（南）不罚决字（2015）12号蒙城县公安局《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚。原告不服遂提起诉讼。
本院认为：被告蒙城公安局在接到原告张朝建报警后，按照规定的办案程序及时受理，并进行了调查取证，所调取购房协议（包括原始购房协议）、证人证言、双方的陈述等证据相互印证，能够证明原告张朝建控告的违法事实不成立。被告蒙城公安局作出的蒙公（南）不罚决字（2015）12号蒙城县公安局《不予处罚决定书》的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告主张的事实和理由不能成立，故本院不予采信。原告请求一并解决民事争议因不属于本案行政审理的范围，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告张朝建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张朝建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 申林森
人民陪审员 楚 侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 限
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。