wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初590号
原告：李文武，男，汉族，1979年9月20日出生，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
：江西尚凯汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号3层301室，组织机构代码：57878157-9。
法定代表人：王建利。
被告：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
原告李文武与被告江西尚凯汽车贸易有限公司（以下简称尚凯贸易公司）、被告江西欧亚汽车服务有限公司（以下简称欧亚汽车公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文武的委托诉讼代理人冷新明、被告欧亚汽车公司的委托诉讼代理人黄河涛到庭参加诉讼，被告尚凯贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告分期购车履约保证金计人民币25000元整及利息4803.13元（利息自2011年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。2、判令被告承担原告差旅费等费用计人民币1200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日原告与被告就购买奥迪车，经协商一致达成合意，并签订《购车协议》，约定所购车辆总价为人民币叁拾柒万元整，原告先后向被告支付定金、首付款、分期购车履约保证金等费用，至2014年12月底贷款全部付清。贷款付清后至2016年5月，原告已多次要求被告退还分期购车履约保证金，但被告总是借故推脱，不予退还。被告的行为违反了合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益。
被告欧亚汽车公司辩称，我公司与原告只存在汽车购销合同关系，没有金融贷款合同关系，原告要求分期付款保证金是源于贷款合同发生的，故保证金与我公司无关系，我公司不应承担返还保证金的义务，要求驳回对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚凯贸易公司未到庭，视为放弃质证的权利。对原告所举证据：身份证复印件、购车协议、购车发票复印件、车辆登记证书，被告欧亚汽车公司无异议，可以证明原告与被告欧亚汽车公司签订购车协议，本院予以采信；收据二份，有尚凯贸易公司财务专用章，本院予以采信；银行流水可以证明原告已付清了分期购车的贷款，本院予以采信；汽车购销合同及订金收据、信用卡消费分期付款抵押合同、业务合同、信用卡授信额度申请表、分期付款业务推荐函、信用卡消费分期付款个人资格、信用卡汽车消费担保责任确认书，有当事人签名和盖章，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月6日，李文武与欧亚汽车公司签订《江西欧亚奥迪汽车服务有限公司预购车协议》，约定由李文武向欧亚汽车公司预购奥迪A6汽车一辆，总金额为37万元，签订此协议时支付购车预付款1万元，提取所购车辆时，交清余额36万元。为购买该车，2011年12月20日，尚凯贸易公司推荐李文武向中国工商银行高新支行（以下简称工行高新支行）申请办理信用卡消费分期付款业务，申请办理分期付款人民币259000元。2011年12月22日，尚凯贸易公司向工行高新支行出具《担保责任确认书》，确认由尚凯贸易公司为该汽车消费分期付款业务提供担保责任，并收取李文武办理汽车分期手续费2000元，分期购车履约保证金25000元。2011年12月27日，李文武与工行高新支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定由李文武向工行高新支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额25万元，分期还款共分36期，首期偿还6960元，以后每期偿还6944元，双方还对其他权利义务进行了约定。李文武透支25万元后，按期返还透支额，并于2015年1月26日偿还最后一期信用卡分期，所有透支金额偿还完毕。
本院认为，李文武为购买汽车，向工行高新支行申请信用卡分期，并由尚凯贸易公司提供担保，尚凯贸易公司收取李文武汽车分期手续费2000元及分期购车履约保证金25000元，该保证金性质相当于反担保，用于保证李文武按约偿还分期付款，李文武履行完毕分期付款义务，尚凯贸易公司应当将保证金返还。欧亚汽车公司收取李文武购车款总金额37万元，并交付汽车给李文武，双方之间系买卖合同关系，且权利义务已终止，李文武诉请要求欧亚汽车公司返还履约保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。李文武于2015年1月26日已偿还完毕全部信用卡分期，尚凯贸易公司收取的履约保证金应当返还。关于利息，因李文武与尚凯贸易公司并未约定保证金在何时返还，也未约定未按期返还保证金的利息计算，故李文武向本院诉请要求尚凯贸易公司支付利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西尚凯汽车贸易有限公司自本判决生效之日起五日内归还原告李文武分期购车履约保证金人民币25000元。
二、驳回原告李文武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费320元，公告费600元，共计1495元，由被告江西尚凯汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初590号之一
申请人：李文武，男，汉族，1979年9月20日，住江西省高安市。
委托代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。
被申请人：江西尚凯汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号3层301室，统一社会信用代码：360106210011196。
法定代表人：王建利。
被申请人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。
法定代表人：陶学铜，该公司董事长。
委托代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。
申请人李文武诉被申请人江西尚凯汽车贸易有限公司、被申请人江西欧亚汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请人李文武于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西尚凯汽车贸易有限公司、被申请人江西欧亚汽车服务有限公司价值30000元的财产采取财产保全措施。申请人李文武以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李文武提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西尚凯汽车贸易有限公司、被申请人江西欧亚汽车服务有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费320元，由申请人李文武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年九月五日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初590号原告：李文武，男，汉族，1979年9月20日出生，住江西省高安市。委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。：江西尚凯汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号3层301室，组织机构代码：57878157-9。法定代表人：王建利。被告：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路18号，统一社会信用代码：91360100669793137R。法定代表人：陶学铜，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。原告李文武与被告江西尚凯汽车贸易有限公司（以下简称尚凯贸易公司）、被告江西欧亚汽车服务有限公司（以下简称欧亚汽车公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文武的委托诉讼代理人冷新明、被告欧亚汽车公司的委托诉讼代理人黄河涛到庭参加诉讼，被告尚凯贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告分期购车履约保证金计人民币25000元整及利息4803.13元（利息自2011年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。2、判令被告承担原告差旅费等费用计人民币1200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日原告与被告就购买奥迪车，经协商一致达成合意，并签订《购车协议》，约定所购车辆总价为人民币叁拾柒万元整，原告先后向被告支付定金、首付款、分期购车履约保证金等费用，至2014年12月底贷款全部付清。贷款付清后至2016年5月，原告已多次要求被告退还分期购车履约保证金，但被告总是借故推脱，不予退还。被告的行为违反了合同义务，违背了诚实信用原则，严重损害了原告的利益。被告欧亚汽车公司辩称，我公司与原告只存在汽车购销合同关系，没有金融贷款合同关系，原告要求分期付款保证金是源于贷款合同发生的，故保证金与我公司无关系，我公司不应承担返还保证金的义务，要求驳回对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚凯贸易公司未到庭，视为放弃质证的权利。对原告所举证据：身份证复印件、购车协议、购车发票复印件、车辆登记证书，被告欧亚汽车公司无异议，可以证明原告与被告欧亚汽车公司签订购车协议，本院予以采信；收据二份，有尚凯贸易公司财务专用章，本院予以采信；银行流水可以证明原告已付清了分期购车的贷款，本院予以采信；汽车购销合同及订金收据、信用卡消费分期付款抵押合同、业务合同、信用卡授信额度申请表、分期付款业务推荐函、信用卡消费分期付款个人资格、信用卡汽车消费担保责任确认书，有当事人签名和盖章，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，李文武与欧亚汽车公司签订《江西欧亚奥迪汽车服务有限公司预购车协议》，约定由李文武向欧亚汽车公司预购奥迪A6汽车一辆，总金额为37万元，签订此协议时支付购车预付款1万元，提取所购车辆时，交清余额36万元。为购买该车，2011年12月20日，尚凯贸易公司推荐李文武向中国工商银行高新支行（以下简称工行高新支行）申请办理信用卡消费分期付款业务，申请办理分期付款人民币259000元。2011年12月22日，尚凯贸易公司向工行高新支行出具《担保责任确认书》，确认由尚凯贸易公司为该汽车消费分期付款业务提供担保责任，并收取李文武办理汽车分期手续费2000元，分期购车履约保证金25000元。2011年12月27日，李文武与工行高新支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定由李文武向工行高新支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额25万元，分期还款共分36期，首期偿还6960元，以后每期偿还6944元，双方还对其他权利义务进行了约定。李文武透支25万元后，按期返还透支额，并于2015年1月26日偿还最后一期信用卡分期，所有透支金额偿还完毕。本院认为，李文武为购买汽车，向工行高新支行申请信用卡分期，并由尚凯贸易公司提供担保，尚凯贸易公司收取李文武汽车分期手续费2000元及分期购车履约保证金25000元，该保证金性质相当于反担保，用于保证李文武按约偿还分期付款，李文武履行完毕分期付款义务，尚凯贸易公司应当将保证金返还。欧亚汽车公司收取李文武购车款总金额37万元，并交付汽车给李文武，双方之间系买卖合同关系，且权利义务已终止，李文武诉请要求欧亚汽车公司返还履约保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。李文武于2015年1月26日已偿还完毕全部信用卡分期，尚凯贸易公司收取的履约保证金应当返还。关于利息，因李文武与尚凯贸易公司并未约定保证金在何时返还，也未约定未按期返还保证金的利息计算，故李文武向本院诉请要求尚凯贸易公司支付利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西尚凯汽车贸易有限公司自本判决生效之日起五日内归还原告李文武分期购车履约保证金人民币25000元。二、驳回原告李文武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，保全费320元，公告费600元，共计1495元，由被告江西尚凯汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  胡国平人民陪审员  胡敬峰二〇一六年十二月十二日书 记 员  伍建颖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执825号
申请人：董仕福，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川攀枝花市东区。
被执行人：宋正喜，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初576号民事判决书已发生法律效力。申请人董仕福于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为1066497.64元。在执行过程中，申请执行人董仕福于2018年3月3日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422执825号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一八年三月二日
书记员 陈余强
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执825号申请人：董仕福，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川攀枝花市东区。被执行人：宋正喜，男，汉族，1975年8月10日出生，住四川省盐边县。四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初576号民事判决书已发生法律效力。申请人董仕福于2017年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为1066497.64元。在执行过程中，申请执行人董仕福于2018年3月3日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2017）川0422执825号民事判决书的执行。本裁定书立即执行。审判员  黎祥有二〇一八年三月二日书记员  陈余强
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雅行终字第60号
上诉人（原审起诉人）周洪刚，男，出生于1957年7月18日，汉族，四川省汉源县人，村民，住汉源县。
上诉人周洪刚因行政其他一案，不服汉源县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）汉行初字第48号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。周洪刚上诉称：一审裁定适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法予以撤销，指令一审法院立案受理。
本院经审查后认为，上诉人周洪刚主张汉源县ＸＸ乡人民政府“按照四川大渡河瀑布沟水电站建设征地移民安置补偿的有关政策与原告结算拆迁安置补偿费用”的请求，涉及移民身份的界定，属于政策调整范围，依法不属于人民法院受案范围。因此，周洪刚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二○一五十一月二十六日
书 记 员 刘果林
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第157号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人项根彩。
申请执行人金华市国土资源局于2014年7月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月28日作出的金土资（金东）罚2014（东孝）第07号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年2月20日，金华市国土资源局对项根彩涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2011年12月15日，项根彩未经依法批准，擅自在金东区东孝街道施村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积145平方米，其中建筑占地面积125平方米；四至：东至项学富屋，南至空地、西至路住宅、北至空地，无地名。至调查为止，已结顶。项根彩所占用的145平方米土地类别为耕地，在金华市金东区东孝街道土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，项根彩的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令项根彩将非法占用的145平方米土地退还给金华市金东区东孝街道施村集体经济组织。2、责令项根彩限期拆除在非法占用145平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用145平方米土地退还给金华市金东区东孝街道施村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用145平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2014年2月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月29日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚2014（东孝）第07号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚2014（东孝）第07号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初606号
原告：朱朝运，男，1963年4月28日出生，土家族，高中文化，务农，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：刘德万，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：包丁学（曾用名包福平），男，1970年4月9日出生，土家族，务农，住湖北省宣恩县。
被告：付兰英，女，1970年10月6日出生，土家族，初中文化，务农，住湖北省宣恩县。
被告：付兰平，男，1962年5月29日出生，汉族，高中文化，沙道沟镇林业管理站干部，户籍地：湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。
原告朱朝运与被告包丁学、付兰英、付兰平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝运及其委托诉讼代理人刘德万、被告付兰英、付兰平到庭参加诉讼，被告包丁学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝运向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告欠款55000元；2、支付原告利息10649.65元（2016.6.28-2017.5.17共289天，利息按月息2分计算，本息合计65649.65元。事实与理由：2015年7月5日，被告包丁学、付兰英因资金紧张向原告借款100000元，并亲笔出具借条，约定于当年的腊月二十五归还借款，并约定如被告包丁学未按期还款，被告付兰平对此借款承担担保责任，同时借条上约定另补利息损失6300元。借款到期后，被告包丁学于2016年上半年给原告还款15000元，2016年6月28日通过手机银行向原告还款40000元，双方结算后被告尚欠原告本金55000元，约定利息按月息2分计算，后因被告未偿还原告剩余借款及利息而引起纠纷。
被告付兰英辩称，1、我们是找原告借了100000元，我们已经给原告还了55000元，但是现在原告还让我们还本金55000元，我没搞清楚，没听明白；2、我和包丁学已经离婚了，离婚协议约定该笔债务由包丁学偿还。
被告付兰平辩称，1、包丁学向朱朝运借款100000元属实，第一次还了15000元，之后通过手机银行还款40000元也属实，我没有异议，但是包丁学已经还了55000元，原告起诉本金还有55000元，我就不清楚了；2、对被告的借款，我认为作为担保人,我已经尽到了我的担保责任，对下欠的款项我不应当再承担担保责任了，因为原告始终不同意换借据，所以我也没有办法。
被告包丁学未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告包丁学、付兰英在婚姻关系存续期间向原告朱朝运借款100000元，被告包丁学亲笔出具借条，约定于当年的腊月二十五归还借款，并约定另外补偿原告定期存款利息损失6300元，同时约定如被告包丁学未按期还款，被告付兰平对此借款承担担保责任。借款后被告包丁学、付兰英向原告偿还借款15000元，2016年6月28日被告包丁学又通过手机银行向原告还款40000元，后因被告未偿还原告剩余借款而引起纠纷。
本院认为，被告包丁学、付兰英向原告朱朝运借款并出具借条，被告付兰英亦当庭承认向原告朱朝运借款的事实，双方间的债权债务关系明确，其民间借贷合同依法成立并生效，被告包丁学、付兰英应依约偿还原告借款本金及约定的利息损失。关于原告要求被告包丁学、付兰英偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院认为，被告包丁学、付兰英借款后分两次共向原告还款55000元，抵扣借条上约定的应补偿给原告的利息6300元，被告包丁学、付兰英偿还给原告的借款本金数额应为48700元，故被告包丁学、付兰英实际尚欠原告借款本金51300元，对该借款本金被告包丁学、付兰英依法应予以偿还。关于被告付兰英、付兰平辩称，原告提交的借条上并没有关于6300元利息约定的抗辩理由，本院认为，被告付兰英、付兰平未提交相关证据予以佐证，故被告付兰英、付兰平的抗辩理由不成立,本院不予支持。关于原告要求被告包丁学、付兰英支付利息10649.65元（利息按月息2%计算，自2016年6月28日至2017年5月17日共289天）的诉讼请求，本院认为，双方的借条上未有关于利率方面的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故被告包丁学、付兰英应自逾期还款之日（农历2015年腊月二十五，即阳历2016年2月3日）起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告付兰平对被告包丁学、付兰英的借款承担担保责任的诉讼请求及被告付兰平辩称其已经尽到了担保义务，对被告包丁学、付兰英的剩余借款不应再继续承担担保责任的抗辩理由，本院认为，被告付兰平庭审中明确表示其在借条上亲笔签名，为被告包丁学、付兰英向原告朱朝运的100000元借款担保的事实，即被告付兰平为被告包丁学、付兰英的整个主债务承担担保责任，而非部分担保责任，根据双方约定，被告付兰平对被告包丁学、付兰英的剩余借款应继续承担担保责任，故原告要求被告付兰平对被告包丁学、付兰英的借款承担担保责任的诉讼请求合理，本院予以支持，但是被告付兰平承担保证责任后，有权向被告包丁学、付兰英追偿。关于被告付兰英辩称其与被告包丁学已经协议离婚，双方的离婚协议明确约定该笔债务由被告包丁学负责偿还的抗辩理由，本院认为，本案债务系被告包丁学、付兰英在夫妻关系存续期间共同所借，应共同予以偿还，双方现虽已离婚，但是根据法律规定，双方离婚时离婚协议约定的债权债务的负担问题，只对协议离婚的双方当事人生效，不能对抗第三人，故被告付兰英的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案被告包丁学经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包丁学、付兰英偿还原告朱朝运借款本金51300元，并自2016年2月3日起至还清借款之日按照年利率6%向原告朱朝运支付利息，限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告付兰平对被告包丁学、付兰英的以上借款本息承担担保责任;
三、被告付兰平承担保证责任后，有权向被告包丁学、付兰英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告包丁学、付兰英负担541元，原告朱朝运负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一七年五月十八日
书记员 张琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第271号
原告柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该行董事长。
委托代理人闫晓晓，该行员工。
委托代理人卢昱帆，该行员工。
被告柳州奥强物资有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人陈先平。
被告广西永翔融资性担保有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人周平。
原告柳州银行股份有限公司诉被告柳州奥强物资有限公司、广西永翔融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫晓晓、卢昱帆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳州奥强物资有限公司因业务经营需要，向原告申请贷款，申请贷款金额为人民币伍佰万元整（￥5，000，000元），双方于2012年8月28日签订《人民币借款合同》（合同编号：2012年柳行营借字第xx号），约定贷款期限自2012年8月28日起至2013年8月15日止。原告与被告广西永翔融资性担保有限公司于2012年8月28日签订《保证合同》（合同编号：2012年柳行营保字第xx号）。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2012年8月28日向被告发放贷款伍佰万元整。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务。截止2013年11月21日被告柳州奥强物资有限公司尚欠原告借款本金人民币叁佰玖拾贰万元整（￥3，920，000元），利息人民币贰拾捌万肆仟柒佰叁拾叁元伍角玖（￥284，733．59元），本息共计人民币肆佰贰拾万零肆仟柒佰叁拾叁元伍角玖分（￥4，204，733．59元），利息暂计至20l3年11月21日，之后利息另计。被告广西永翔融资性担保有限公司作为该笔贷款的保证人，与原告签订了《保证合同》（合同编号：2012年柳行营保字第xx号），应当对被告柳州源储贸易有限公司所欠的债务承担连带偿还责任。原告为维护自身权益诉至法院，请求：一、判令被告柳州奥强物资有限公司偿还原告借款本金人民币叁佰玖拾贰万元整（￥3，920，000元），利息人民币贰拾捌万肆仟柒佰叁拾叁元伍角玖分（￥284，733．59元），本息共计人民币肆佰贰拾万零肆仟柒佰叁拾叁元伍角玖分（￥4，204，733．59元），利息暂计至2013年11月21日，之后利息另计；二、判令被告广西永翔融资性担保有限公司对上述被告柳州奥强物资有限公司所欠的�务承担连带偿还责任；三、判令两被告承担本案诉讼等相关的全部费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为两被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年8月28日的《人民币借款合同》一份，证明双方依法签订了借款合同；
2、2012年8月28日的《保证合同》一份，证明双方依法签订了保证合同；
3、2012年8月28日的《借款借据》一份，证明原告已依照合同约定履行放款义务；
4、借款人《营业执照》、《机构代码证》、《电脑咨询单》各一份，证明被告主体适格；
5、2012年8月8日的借款�股东会决议一份，证明被告向原告贷款是其真实意思表示；
6、2012年5月18日的保证人《营业执照》、《机构代码证》、《电脑咨询单》各一份，证明被告主体适格；
7、2013年11月21日的所欠本金明细清单、还款凭证各一份，证明被告所欠本金及利息金额；
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
依据庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与被告柳州奥强物资有限公司签订的借款合同约定的贷款月利率为7‰，如借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。原告与被告广西永翔融资性担保有限公司签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权、由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金等费用。
本院认为，原告与被告柳州奥强物资有限公司签订的借款合同、与被告广西永翔融资性担保有限公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告柳州奥强物资有限公司未按照合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任，原告要求被告柳州奥强物资有限公司偿还借款本金3920000元，利息284733.59元（该利息暂计至2013年11月21日，之后利息另计）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据保证合同的约定，被告广西永翔融资性担保有限公司为连带责任保证人，被告广西永翔融资性担保有限公司应对被告柳州奥强物资有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告广西永翔融资性担保有限公司有权向被告柳州奥强物资有限公司公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州奥强物资有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司借款本金3920000元；
二、被告柳州奥强物资有限公司向原告柳州银行股份有限公司支付借款利息284733.59元（该利息计至2013年11月21日，之后利息另计）；
三、被告广西永翔融资性担保有限公司对被告柳州奥强物资有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西永翔融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柳州奥强物资有限公司追偿。
案件受理费40438元，公告费700元，共计41138元（原告已预交），由被�柳州奥强物资有限公司、广西永翔融资性担保有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 潘家琪
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执628号
申请人马洪亮、李建华。
被执行人常晓东。
本院在执行马洪亮、李建华与常晓东人格权纠纷一案中,责令被执行人常晓东履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年4月18日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈建强
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第463号
罪犯赵黑锅，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二○一○年一月五日作出（2009）顺刑初字第53号刑事判决，以被告人赵黑锅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵黑锅在服刑期间，于2010年10月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵黑锅减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第463号
罪犯赵黑锅，男，1960年3月18日出生，汉族，小学文化，河北省顺平县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二○一○年一月五日作出（2009）顺刑初字第53号刑事判决，以被告人赵黑锅犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵黑锅在服刑期间，于2010年10月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵黑锅减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初620号
原告：张万亮，男，1962年11月29日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孔庆军，河北海龙律师事务所律师。
被告：孙建伟，男，1987年2月25日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告张万亮与被告孙建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告张万亮于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张万亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万亮负担。
代理审判员 韩艳林
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 黄海宝
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第882号
原告李某某，女，1976年1月13日出生，回族，居民。
被告林某甲，男，1975年1月7日出生，汉族，居民。
法定代理人林某乙，男，1950年11月30日出生，汉族，农民。系被告林某甲父亲。
原告李某某因与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告林某甲的法定代理人林某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告自由恋爱，婚后生育一女一子。因性格不合，双方经常为生活琐事发生矛盾，特别是被告酗酒成性，与原告及家人吵闹。原告曾诉诸法院离婚，撤诉后被告仍无改变。双方已分居两年，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
为支持其诉讼主张，原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、石门县东山峰管理区人口与计划生育办公室结婚证发放登记表复印件及证明各1份，拟证明原、被告系合法夫妻的情况；
2、常德市鼎城区许家桥回族维吾尔族乡民族村证明、广东省佛山市和旺塑料包装有限公司证明各1份，拟证明原告于2011年2月居住鼎城区许家桥回族维吾尔族乡民族村1组，后去广东省佛山市务工至今，原、被告无往来及分居两年半的情况；
3、湖南省石门县人民法院（2012）石民壶初字第87号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾诉诸法院要求离婚的情况。
被告辩称，原告诉称基本属实，但考虑婚生子女的利益，被告坚决不同意离婚。
为支持其辩解意见，被告方向本院提交以下证据材料：
常德市武陵区新村社区居民委员会证明1份，拟证明被告患病、原告近三年未与家中联系、婚生女林某丙一直由爷爷奶奶抚养照顾及被告未尽母亲责任的情况。
经举证、质证，对原告李某某提交的证据，被告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。对被告方提交的证据，原告无异议，经审查，合法有效，本院予以采信，对其所证明的事实，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
1997年下半年原、被告在广东务工时自由相识恋爱，1998年3月4日在湖南省石门县东山峰管理区人口与计划生育办公室登记结婚，1999年4月6日生女林某丙，2005年10月2日生子林某丁。林某丙、林某丁现随爷爷奶奶生活并由其抚养照顾。婚后一段时间原、被告夫妻关系尚可，但因性格不合，双方经常为家庭琐事发生矛盾，特别是被告经常酗酒，酒后失态，又不听规劝，与原告及家人吵闹，致夫妻关系不睦。2011年3月1日，原告进广东省佛山市和旺塑料包装有限公司务工，双方分居至今。2012年10月，原告向湖南省石门县人民法院起诉离婚，经调解，原告于同年11月2日撤回起诉。此后，双方夫妻关系仍无和好迹象。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后虽因性格不合为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。从有利于婚生子女的利益考虑，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告李某某与被告林某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省
常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 周桃初
人民陪审员 毛致均
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律及司法解释
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2704号
申请执行人：绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，统一社会信用代码913306005739646758。
法定代表人：王苗通，董事长。
被执行人：朱光炜，男，1982年1月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李琴，女，1982年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司与朱光炜、李琴、石国龙小额借款合同纠纷一案中，申请执行人绍兴上虞金汇小额贷款股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0604民初1896号民事调解书的执行申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月三十日
书记员 杜亚钦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1063号
申请执行人赵荷珍
被执行人金洪福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02207号，依法向被执行人金洪福发出执行通知书，责令被执行人金洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金洪福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币44640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 钱军
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初25号
原告：杨飞，男，1987年5月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：聂勇，男，1987年6月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告杨飞与被告聂勇合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计488元，由原告杨飞负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一八年二月一日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第276号
原告：封根法。
被告：方徐红。
原告封根法为与被告方徐红民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序独任审判，并于同年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封根法起诉称：2013年2月28日，被告因正常生产生活周转需要向原告借款10000元，出具借条一份，载明：被告向原告借款10000元，借款期限一个月，利息为每月2.5%，到期本金一次性还清。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款10000元及利息6000元（利息为每月250元，自2013年2月28日至2015年2月27日共24个月）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告方徐红答辩称：1、借条属实，但自2013年2月28日借款后，于2013年3月17日归还给了案外人张晨喜。2、借款时只拿到借款8500元，归还给了案外人张晨喜10000元。3、借款到期日为同年3月28日，但原告为何在快到两年时间时才起诉催讨。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、原、被告人口信息各一份，证明原、被告主体资格的事实。
被告质证认为，对证据1本身无异议，但认为当时借条上并没有原告的名字，其认为是向案外人张晨喜借款，借条上的签名是案外人代签的，其在名字上摁了手印。对证据2没有异议。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告对其本身无异议，其对捺印予以认可，本院依法予以确认；证据2，被告没有异议，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年2月28日，被告向原告借款10000元，为此，其向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款10000元，借款期限一个月，利息为每月2.5%，到期本金一次性还清。借款到期后，被告方徐红未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是：被告是否归还过原告借款10000元？对此原告提供借条证明其实际交付给被告10000元，被告则抗辩称借款实际归还给了案外人张晨喜。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据被告的陈述，原告实际出借了款项，被告将借款归还给了案外人张晨喜，被告作为完全民事行为能力人，其应当在归还借款后，将借条收回，但其并未收回。上述陈述原告不予认可且被告亦未举证证明，故，对该抗辩本院无法确认。退一步讲，即使被告向案外人张晨喜归还过款项，因该案外人既非借款人亦非保证人，与本案无任何直接法律关系，在原告予以否认的情形下，亦不能免除被告的还款义务，而被告与案外人张晨喜若确实存在款项交付，可另行与案外人张晨喜处理。故，本院对被告的抗辩不予支持，对原告提出的其与被告之间存在民间借贷关系并由被告归还原告借款的主张予以支持。
被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。至于原告诉请的利息，借款期限内即2013年2月28日至同年3月28日期间（共29天），其按月利率2.5%计算过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算，故，借期内的利息应为177.97元，而原告按月利率2.5%计算逾期利息亦过高，应根据中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.15%的四倍即年利率24.6%计算，故，自2013年3月29日起至2015年2月27日止（共701天）的逾期利息应为4724.55元，原告多请求部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方徐红归还原告封根法借款10000元、支付借款利息及逾期利息共4902.52元，合计14902.52元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告封根法负担7元，被告方徐红负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张伟华
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第52号
罪犯龚德亮，男，1988年11月14日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2007）揭中法刑二初字第33号刑事判决，以被告人龚德亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月31日作出（2008）粤高法刑三终字第451号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯龚德亮在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚德亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月5日，共获嘉奖19次；2012年8月、2013年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚德亮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚德亮予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2020年11月30日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓执恢字第00017号
被执行人邓州市环保局，地址邓州市。
法定代表人无。
被执行人邓州市园林处苗圃，地址邓州市。
法定代表人无。
申请执行人（或申请执行机关）南阳市欣达投资咨询有限公司，依据已经发生法律效力的1996邓执字第198号［仲裁裁决书］，于1995年12月12日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文涛
二〇一六年五月三十一日
书记员
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1650号
原告白建峰。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告白喜建。
原告白建峰诉被告白喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建峰的委托代理人赵丽静，被告白喜建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白建峰诉称，2013年6月19日，白喜建截扣白建峰土地补偿款100000元并出具借条一份，后经新郑市中心城区管委会调解，白喜建先后偿还借款43550元，下余借款56450元，经白建峰多次催要，白喜建不予偿还。原告为维护其合法权益，请求判令被告返还借款56450元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。
被告白喜建辩称，借款属实，其愿意返还，但其本人没有能力偿还利息及支付本案诉讼费。
经审理查明，2013年6月19日，白喜建向白建峰借款100000元，并出具借据一份，内容为：“今借到人民币（大写）拾万园整￥100000借款人白喜建”。后经新郑市中心城区管委会协调，白喜建分二次还款共计43550元，下余56450元尚未返还，故白建峰诉至本院请求处理。
以上事实有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白喜建向白建峰借款100000元，有其给白建峰出具的借据为证，据此，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，扣除白喜建返还的43550元，下余借款56450元，白喜建应予返还。白建峰要求白喜建按年利率6%支付自起诉之日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白喜建于本判决生效后10日内返还原告白建峰借款56450元及利息（按年利率6%支付自2016年3月11日计至借款还清之日止）。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告白喜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘悦怡
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第448号
原告汪存福，男，汉族，生于1949年3月，农民。
被告梁有奎，男，汉族，生于1969年3月，农民。
原告汪存福与被告梁有奎土地使用权租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理，依法由审判员石丽章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪存福、被告梁有奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪存福诉称，2011年5月24日，我与被告签订了一份《利用土地协议》，将我家3.2亩承包地提供给被告采砂。双方约定每亩赔产费2100元，被告只给了第一年的赔产费7350元，2012年后的赔产费未给分文，也不返还土地，致土地闲置。现要求：1、解除我与被告签订的《利用土地协议》。2、被告赔偿53210元，其中，2012年5月至今三年的赔产费是22050元，减去镇上给我的5000元补偿，应为17050元；采砂后土地减少了0.89亩，按当年征地标准40500元／亩计算，损失为36045元；采砂后的耕地为2.31亩，每亩给付化肥款50元，计115元。3、被告返还土地3.2亩，并复耕平整。4、诉讼费由被告承担。
被告梁有奎辩称，我与被告经过协商，于2011年5月24日签订《利用土地协议》，约定原告薛家湾的3.2亩土地由我采砂，每亩土地的赔产费是2100元。第一年即2011年5月至2012年5月期间的赔产费10230元已给付。当时采砂是先挖土层，挖到三分之二处时湟中县国土资源局制止，我便自动终止了采砂，把挖的土层平整了。后又通过村和镇解决了复耕问题，采砂当年就已停止，不存在再赔产问题，另外土地本身就在村内，不存在返还土地。基于上述事实，该协议是一个无效协议，我愿意解除，原告的请求除第一项外都是不合理的，应予驳回。
经审理查明，2011年5月24日，原告汪存福与被告梁有奎经协商，签订了一份《利用土地协议》，约定原告汪存福将其薛家湾（地名）3.2亩承包地提供给被告梁有奎采砂，采砂期间每亩每年赔产费2100元，于每年6月1日前付清，2011年每亩补偿青苗费824元；协议期满后由被告梁有奎负责复耕，复耕土层达100公分以上，复耕地平整且不能积水；复耕后第一年，被告梁有奎给付原告汪存福化肥款每亩30元，第二年给付化肥款每亩20元；因薛家湾属坡地，复耕后面积缩小，缩小面积按当年土地征收价格补偿。该《协议》由上新庄村村委会盖章。自协议签订次日起，被告梁有奎即行采砂，并将原土层的一部分土方外运。同年7月，被告梁有奎按3.5亩计算，通过村委会给付原告汪存福赔产及青苗费10230元。一个多月后，被告梁有奎因故停止开采，用剩余土方进行复垦。自2012年起，原告汪存福就涉案土地的复垦、赔偿及耕地面积减少造成的损失问题，向村委会、镇政府及县信访部门反映，要求解决。2013年10月，在上新庄镇人民政府协调下，原、被告及村委会达成一致意见，由被告梁有奎给付原告汪存福复垦费5000元、村委会给付原告赔偿款2000元后，原告汪存福土地租赁采砂后的一切事项由原告汪存福自行解决。10月30日，被告梁友奎给付原告汪存福复垦费5000元，原告汪存福在收条上明确表示收款后不再追究被告梁有奎任何责任。
另查明，原、被告对协议履行期限没有明确约定，双方均认可该地不能采砂时协议终止。村委会承诺给付原告汪存福的2000元赔偿款未履行。
上述事实，有当事人的陈述、书证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，我国《土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，原、被告未经审批，擅自在耕地上采砂，其行为违反上述规定，原、被告之间签订的协议，违反法律的强制性规定，属无效合同，原告汪存福解除协议的诉求，本院不予支持。无效的合同，自始没有法律约束力，本案中，原、被告双方均有过错，造成的损失应当各自承担，故原告要求被告赔偿损失的请求，于法无据，应予驳回。原告要求被告返还土地，因被告已不再使用其土地，故其请求应一并驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条及第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告汪存福的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告汪存福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 石丽章
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈梦媛
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始法律约束力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终802号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝旖琳，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10800元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由酷狗公司负担480元，阿里巴巴公司负担70元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。而且在同一法院阿里巴巴公司起诉酷狗公司的类似案件中，一审法院每首歌曲的判赔数额却低于本案。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于第一个问题。酷狗公司提交的合法出版物显示福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权，经公证的《授权证明书》记载福茂唱片音乐股份有限公司将涉案歌曲的信息网络传播权独占授权给酷狗公司，以上证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以认定酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权。阿里巴巴公司未提交相反证据，仅以其他音乐平台可播放涉案歌曲为由怀疑酷狗公司未取得授权，依据不足，不予采纳。
关于第二个问题。本案中无证据证明酷狗公司因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内。即便同一法院类似案件判赔数额有一定幅度的差异，只要该差异在合理范围内，也是该院自由裁量权的体现，二审法院应予以尊重。故本案一审法院行使自由裁量权确定的赔偿数额，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执454号
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住宁国市。
法定代表人：刘平，董事长。
被执行人：赵明昌。
被执行人：李善民。
申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人赵明昌、李善民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）宁民二初字第1223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款100000元，以及本案诉讼费1303元，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，两被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第1223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年八月十七日
书记员 袁 炜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1517号
原告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤州镇西江路317号。
法定代表人：刘占奇，经理。
委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：义先学，广西正立律师事务所律师。
被告：王永全，男，1970年11月9日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司与被告王永全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
审 判 长 高 云
审 判 员 覃宏高
人民陪审员 邓洁萍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 覃思雨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第873号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人李林军、李翠芳
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李林军、李翠芳金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李林军、李翠芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李林军、李翠芳下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李林军、李翠芳下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）双民二初字第206号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年六月二十八日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第873号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。地址长春市双阳区。
代表人王艳凯，行长。
被执行人纪红泽，男，1970年1月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人周俊江，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人纪红泽、周俊江公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人已经和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第873号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘宏伟
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保34号
申请人：孙某某，男，汉族，1975年9月19日出生，现住高阳县。
被申请人：刘某某，男，汉族，1984年2月23日出生，现住高阳县。
被申请人：田某某，女，汉族，1981年9月19日出生，现住高阳县。
申请人孙某某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初1262号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘某某、田某某名下价值51570元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘某某、田某某名下价值51570元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初684号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
佘万林
|
出生日期
|
X年X月X日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
户籍所在地为四川省成都市
前 科
|
无
辩护人
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月19日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］706号
指
控
事
实
|
2016年9月19日14时00分许，佘万林饮酒后驾驶川A351D0号普通二轮摩托车，沿成都市龙泉驿区大面镇龙锦街由东往西方向行驶，行驶至龙锦街与五星街交叉路时，被执勤民警挡获，经现场酒精呼吸测试，佘万林血液中酒精含量为176mg/100ml，后带往龙泉驿区第一人民医院抽血检验。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，佘万林血液样品乙醇浓度为149.1mg/100ml,属醉酒驾驶。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
坦白、初犯，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人佘万林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人佘万林到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人佘万林无犯罪前科，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人佘万林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一六年十一月二十四日
书 记 员 何 叶
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初684号被告人基本情况姓 名佘万林出生日期X年X月X日民族汉族曾用名无性别男身份证号码住 址户籍所在地为四川省成都市前 科无辩护人无强制措施情况因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月19日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］706号指控事实2016年9月19日14时00分许，佘万林饮酒后驾驶川A351D0号普通二轮摩托车，沿成都市龙泉驿区大面镇龙锦街由东往西方向行驶，行驶至龙锦街与五星街交叉路时，被执勤民警挡获，经现场酒精呼吸测试，佘万林血液中酒精含量为176mg/100ml，后带往龙泉驿区第一人民医院抽血检验。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所鉴定，佘万林血液样品乙醇浓度为149.1mg/100ml,属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议坦白、初犯，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人佘万林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人佘万林到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人佘万林无犯罪前科，酌情从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人佘万林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2016年12月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 安光荣二○一六年十一月二十四日书 记 员 何 叶
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）川刑监字第2号
钱学彬：
你因犯合同诈骗罪一案，对四川省泸州市中级人民法院（2014）泸刑再终字第1号刑事事裁定不服，以“原判认定的事实不清，证据不足，请求依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。经查证：你与泸州方圆投资有限公司签订的“长江上游生态健身中心”土石方工程项目只是一个意向性合同，你并未取得该项目的承包权，你虚构其已取得“长江上游生态健身中心”土石方工程承包权的事实，与他人签订分包合同，骗取财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究刑事责任，犯罪金额认定为63万元。你在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动直接到公安机关投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判在�刑时以法定最低刑判处已充分给予了从轻体现，你的申诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本案事实清楚，证据确实、充分。故你的主张均无相关事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知
二〇一七年一月十七日
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4557号
原告：朱敏，男，1976年11月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人：陆欣，特别授权代理，湖北夷水律师事务所律师。
被告：武汉博天环保科技发展有限责任公司，住所地，武汉市江夏区经济开发区阳光大道圣宝龙街博天路。
法定代表人：杜炳兰，总经理。
原告朱敏诉被告武汉博天环保科技发展有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告朱敏于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱敏负担。
审判员 黄大云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郜顺江
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初591号
原告刘秀全，男，1979年4月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张建成，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
本院在审理原告刘秀全与被告张建成承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀全撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘秀全承担。
审判员 杨仕俤
二〇一六年四月十二日
书记员 龚 悦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执702号
申请执行人：吴晓斌。
被执行人：王斌。
被执行人：项王坚。
被执行人：王丽。
本院立案执行的（2016）浙1181执702号申请执行人吴晓斌和被执行人王斌、项王坚、王丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金50000元及利息。在执行过程中，查明被执行人王斌、项王坚、王丽去向不明且无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金50000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执702号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年八月二十二日
代书记员 王路遥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初427号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃某，女，1970年12月2日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，租住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年8月11日由鹿寨县公安局决定监视居住。2016年10月26日经本院决定逮捕，同年10月27日由鹿寨县公安局执行逮捕。
被告人颜某，男，1966年5月1日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，租住鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年8月11日由鹿寨县公安局决定监视居住。同年11月7日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人颜某、覃某犯开设赌场罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人颜某、覃某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2015年11月份以来，被告人颜某、覃某在其租住房内接收“六合彩”赌徒的投注单，然后报单给上家，从中获利7000余元。直至2016年8月9日21时许，被告人颜某、覃某在其租住房内接收黄甲某、黄某、覃某1、林某、黎某、覃某2、覃某3等人的投注单时，被公安机关当场查获并缴获手机一部，生肖表一张等物品。上述事实，被告人颜某、覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书及清单、证据保全决定书、保全清单、行政处罚决定书、证人黄甲某、黄某、覃某1、林某、黎某、覃某2、覃某3等人的证言、被告人颜某、覃某的供述、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某、覃某以营利为目的，开设赌场接受他人投注，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人颜某、覃某犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人颜某、覃某的地位、作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜某、覃某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人颜某是初犯，具备缓刑的监管条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送的手机一台、笔记本三本、生肖表一张、资料二本、工作手册一本予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一六年十一月七日
书记员 邱雨佳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第145号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人范庆东，该公司工作人员。
被告麻长英，女，1962年3月23日出生，汉族。
被告王世龙，男，1961年8月22日出生，汉族。
被告麻保卫，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告张迎喜，男，1978年11月26日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告麻长英、王世龙、麻保卫、张迎喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。�告济源农村商业银行的委托代理人范庆东到庭参加诉讼，被告麻长英、王世龙、麻保卫、张迎喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月2日，被告麻长英在济源市农村信用合作联社王屋信用社（以下简称王屋信用社）借款40000元，借款期限为12个月，并由被告王世龙、麻保卫、张迎喜承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，至起诉之日结欠借款本金40000元及利息至今未还。现请求判令被告归还该借款本息。
被告麻长英、王世龙、麻保卫、张迎喜未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1、借款借据、贷款申请书、最高额保证担保借款合同各一份及逾期贷款催收通知单两份，证明被告麻长英于2010年3月2日在王屋信用社借款40000元，借款时间从2010年3月2日至2011年3月2日，利息按月息9.293‰计算�由被告王世龙、麻保卫、张迎喜承担连带保证责任。借款到期后，该笔借款本金及利息被告至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔贷款。
2、豫银监复（2010）154号批复、济源日报公告、企业法人营业执照、清产核资报告各一份，证明济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，原告具有主体资格。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年3月2日，被告麻长英、王世龙、麻保卫、张迎喜与王屋信用社签订了最高额保证担保借款合同。合同约定，被告麻长英从2010年3月2日至2013年3月2日期间连续借款累计最高债权余额不超过人民币肆万元整，被告王世龙、麻保卫、张迎喜为连带责�保证人，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。后被告麻长英借王屋信用社40000元，利息按月息9.293‰计算，借款期限为2010年3月2日至2011年3月16日。借款到期后，借款本息至今未还。原告工作人员曾向被告催要过该笔借款。
另查明，2010年4月29日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，原告济源农村商业银行成立，济源市农村信用合作联社所有债权债务均由原告承继。
本院认为：因王屋信用社的原有债权债务均由成立后的济源农村商业银行承继，故根据相关法律规定，应由济源农村商业银行作为原告进行诉讼。被告麻长英在王屋信用社借款，由被告王世龙、麻保卫、张迎喜承担连带担保责任，并签订了最高额保证担保借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告麻长英作为借款人应当承担还款责任，被告王世龙、麻保卫、张迎喜作为担保人应当承担连带担保责任。现原告要求被告麻长英、王世龙、麻保卫、张迎喜归还贷款本金40000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻长英在判决生效后十日内偿还原告济源农村商业银行40000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告王世龙、麻保卫、张迎喜对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告麻�英负担，被告王世龙、麻保卫、张迎喜承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年三月二十日
书记员 王亚斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红薇，女，1970年11月28日出生，汉族，灵玺国际物流有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐天路伟业劳务服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：边星高，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆大陆桥集团有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：胡占明，该公司董事长。
委托代理人：汪顺霞，女，1965年1月19日出生，汉族，新疆大陆桥集团有限责任公司人力资源部副部长，住乌鲁木齐市新市区。
再审申请人张红薇因与被申请人乌鲁木齐天路伟业劳务服务有限公司（以下简称天路伟业劳务公司）、新疆大陆桥集团有限责任公司（大陆桥公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，张红薇于2016年1月31日向本院提出自愿撤回再审申请。
本院认为，张红薇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张红薇撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 梦
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4102号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：王庆成，男，1963年12月8日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李桂兰，女，1963年9月28日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：宋淑银，男，1965年9月19日生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告王庆成、李桂兰、宋淑银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩、被告李桂兰到庭参加诉讼，被告王庆成、宋淑银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告王庆成、李桂兰偿还借款本金96000元、期限内利息13091.10元及逾期利息（以本金96000元为基数，按月利率17.25‰，自2015年6月24日计算至判决书确定的履行期限届满之日）；2.被告宋淑银对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告王庆成、李桂兰偿还原告借款本金96000元及利息（均以96000元为基数，自2014年7月2日至2015年6月23日的利息按月利率11.5‰计算，自2015年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率17.25‰计算）；2.被告宋淑银对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，被告王庆成从原告处借款96000元，到期日为2015年6月23日，月利率11.5‰；逾期利率为17.25‰。被告李桂兰与被告王庆成系夫妻关系，被告李桂兰向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该借款负共同还款责任，被告宋淑银为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，各被告未能清偿借款本息。为此诉至法院，请求法院依法裁判。
被告李桂兰辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，但是现在家庭经济出现困难，如果原告同意可以分期分批偿还原告借款本息。
被告王庆成、宋淑银未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告王庆成、李桂兰、宋淑银均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告李桂兰对原告提交的三组证据均无异议。被告王庆成、宋淑银未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告王庆成与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定从原告处借款96000元，期限自2014年7月2日至2015年6月23日，借款月利率为11.5‰，还款方式为借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率为17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。被告李桂兰给原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告王庆成共同承担该借款的还款责任。2014年7月2日，被告宋淑银与原告签订《保证合同》，约定为被告王庆成的该借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订当日，原告向被告王庆成出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了借款96000元，凭证中载明该笔借款到期日为2015年6月23日、借款月利率为11.5‰。借款到期后，各被告未偿还原告借款本息。为追索借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告王庆成、李桂兰偿还原告借款本金96000元及利息（均以96000元为基数，自2014年7月2日至2015年6月23日的利息按月利率11.5‰计算，自2015年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率17.25‰计算）；二、被告宋淑银对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王庆成与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及借款凭证、被告李桂兰向原告出具的《共同还款责任承诺书》、被告宋淑银与原告签订的《保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告王庆成交付借款的义务，被告王庆成作为借款人、被告李桂兰作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告王庆成、李桂兰未清偿原告借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本金96000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告宋淑银作为该借款的连带责任保证担保人，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。被告王庆成、宋淑银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆成、李桂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（均以96000元为基数，自2014年7月2日至2015年6月23日的利息按月利率11.5‰计算，自2015年6月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率17.25‰计算）；
二、被告宋淑银对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告王庆成、李桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，保全费1170元，合计2384元，由被告王庆成、李桂兰、宋淑银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十二月七日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4102号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人:王庆成。
被申请人:李桂兰。
被申请人：宋淑银。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人王庆成等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆成、李桂兰、宋淑银的银行存款130000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王庆成、李桂兰、宋淑银的银行存款130000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1170元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 谭杰中
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更185号
罪犯李俊希，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年6月27日以（2014）港北刑初字第132号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人李俊希有期徒刑三年，刑期自2013年8月15日至2016年8月14日止，并处罚金3000元。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊希在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯李俊希减刑四个月二十五天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李俊希确有悔罪表现，且已缴纳全部罚金，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李俊希能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励分52.8分。罪犯李俊希缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李俊希在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯李俊希已履行了财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊希减去有期徒刑四个月二十五天（刑期至2016年3月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保163号之二
申请人:倪爱军
被申请人：韩丰
本院在审理原告倪爱军诉被告韩丰民间借贷纠纷一案过程中，申请人倪爱军于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为170000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人倪爱军的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结韩丰名下招商银行账户内�款170000元，冻结期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年四月十六日
书记员 冯孝磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保163号
申请人:倪爱军
被申请人：张圣杰
被申请人：韩丰
本院在审理原告倪爱军诉被告张圣杰、韩丰民间借贷纠纷一案过程中，申请人倪爱军于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为170000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人倪爱军的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人韩丰名下房产，查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年四月十三日
书记员 冯孝磊
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3326号
原告姚鹏。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。
负责人张旭。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林。
原告姚鹏与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法代理由审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序进行审理。
原告姚鹏向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资13000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告曾是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了3个月，约定月工资10000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告13000元工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资13000元的事实予以确认。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚鹏的起诉。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵纯碧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3326号原告姚鹏。被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。负责人张旭。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人王作林。原告姚鹏与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法代理由审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序进行审理。原告姚鹏向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资13000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告曾是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了3个月，约定月工资10000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告13000元工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资13000元的事实予以确认。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚鹏的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  瞿忠奎二〇一七年五月八日书 记 员  赵纯碧
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第548号
申请执行人：蔡允洙，男，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
申请执行人蔡允洙与被执行人金仁淑民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2012）珲民一初字第839号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年8月13日向本院申请强制执行，执行标的本金198万，案件受理费22800元，其他诉讼费100元，申请执行费22400元。
本院在执行过程中，因另案，本院已进入对被执行人金仁淑的房屋进行评估、拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民一初字第839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二0一三年九月三十月
书记员 郎丽洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第978号
原告朱梅，女，1990年6月17日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告朱梅与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员王淑芝、李建华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱梅到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告朱梅诉称：原告2011年5月15日底在金海韵公司处办理了储值会员卡（卡号×），支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计15000元。原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费11057元，卡内余额3943元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2629元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆给付原告金卡会员卡一张卡号（×），金海韵公司另赠送5000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计15000元。
后原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，已消费金额11057元，现在卡内余额为3943元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计为3943元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计15000元，通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除朱梅与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还朱梅服务费用二千六百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 李建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓 爽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1097号
原告：吴玲飞，女，1974年12月12日出生，汉族，住三门县。
被告：孙圆眼，女，1971年11月11日出生，汉族，住三门县。
被告：任威锋，男，1992年2月7日出生，汉族，住三门县。
原告吴玲飞与被告孙圆眼、任威锋民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院起诉，诉请（变更后）：1、被告孙圆眼归还原告借款15000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、被告任威锋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月1日，被告孙圆眼由被告任威锋提供担保，向原告吴玲飞出具借条一份，载明向原告借到2万元，借条中未约定借款期限和借款利息，被告孙圆眼、任威锋分别在借条的借款人处、担保人处签名捺印。借款后，经原告多次催讨，被告孙圆眼陆续共偿还了5000元，对剩余借款本金15000元至今未偿还。被告任威锋也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙圆眼于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴玲飞借款本金15000元，并支付利息（自2017年3月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告任威锋对上述款项承担连带清偿责任。被告任威锋承担保证责任后，有权向被告孙圆眼追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告孙圆眼、任威锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年五月三日
代书 记员 胡 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执564号之一
申请执行人：徽商银行合肥三里街支行，住。
负责人：霍庆，行长。
被执行人：殷先初，男，1971年11月15日出生，汉族，住。
被执行人：管凤玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥三里街支行与被执行人殷先初、管凤玲金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1899号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一七年五月三十一日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执564号
申请执行人：徽商银行合肥三里街支行，住。
负责人：霍庆，行长。
被执行人：殷先初，男，1971年11月15日出生，汉族，住。
被执行人：管凤玲，女，1973年4月6日出生，汉族，住。
本院作出的（2016）皖0102民初1899号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人殷先初、管凤玲的银行存款27000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年二月二十七日
书记员 李永洁
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00008号
罪犯张逢林，男，1992年2月19日出生，汉族，无业。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）安刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人张逢林犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，刑期自2010年11月8日起至2014年11月7日止，附带民事诉讼原告人不服上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2011年12月3日作出（2011）陕刑一终字第00238号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。陕西省安康监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张逢林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加生产劳动，目前获监狱计分考核成绩为积极12个。监狱提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张逢林服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极参加生产劳动，能够完成监区下达的生产任务，积极参加“三课”学习，各科考试成绩良好。执行机关所报材料属实。在2014年1月3日公示期间及2014年1月14日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张逢林在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张逢林减刑九个月，减刑后刑期至2014年2月7日止，原判民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 飞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1360-1号
原告燕定贵，男，1945年8月11日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
被告何守桥，男，1956年12月29日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人邓治良，江安县红桥镇法律服务所法律工作者。
被告邓康，男，1967年10月12日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师
本院审理原告燕定贵诉被告何守桥、邓康民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 姚庆陶
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 美