广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初739号
原告(反诉被告):赵妃浩，男，汉族，1985年12月27日出生，系雷州市人，暂住广州市，
委托代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。
被告(反诉原告)：广东省丰收糖业发展有限公司。住所地：雷州市调风镇。
法定代表人：黄付，董事长。
委托代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人：陈发，该公司职员。
被告：蔡武超，男，汉族，1972年6月21日出生，住雷州市，
委托代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
原告赵妃浩诉被告广东省丰收糖业发展有限公司（如下简称：丰收公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，被告丰收公司在提交答辩状期间，申请追加蔡武超为共同被告，本院依法追加蔡武超为共同被告参加诉讼。公开开庭进行了审理，原告赵妃浩及其委托代理人赵世益、被告丰收公司的委托代理人蔡海燕、陈发，被告蔡武超及其委托代理人黄星东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵妃浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿在提供劳务造成人身损害所致的经济损失513190元；2、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月初，被告丰收公司开榨，招收大量榨季劳务工人，原告从广州打工回来后，临近年关，听说丰收糖厂招收榨季工，决定就地提供劳务挣钱，年后再回广州原公司打工。在蔡武超的介绍下，进入丰收公司做榨季工。双方发生事实劳务关系，时间是2016年12月2日开始，之后，丰收公司安排给原告的劳务小组在制炼车间从事通甑工作，每天对制炼车床进行通甑。双方约定工资7000元/月。原告及工友陈武强、陈弟、ＸＸ、林森玉在被告安排的工作车间每日提供劳务，通甑机及药品全部由丰收公司提供，工作日常全部接受丰收公司的安排、监督、管理。2016年12月13日下半夜3时左右，因机器故障，在上班时进行投入药品（纯碱）煮甑时，突然机器药品（纯碱）膨胀外泄造成原告身体严重烫伤。丰收公司当即将原告送往广东医附属医院抢救治疗。原告损伤医院诊断为全身多部位碱烧伤；双眼碱烧伤；左跟骨骨折；左踝关节损伤。住院2016年12月13日至2017年2月15日，共63天。所有医疗费由被告丰收公司及蔡武超垫付。2017年3月15日，丰收公司给1500元让原告到广东中鼎司法鉴定中心进行伤残程度及后续医疗费鉴定，结论为：1、被鉴定人赵妃浩的面额瘢痕评定8级伤残；左耳损伤评定为10级伤残；左足弓结构破坏评定为9级伤残；2、评定被鉴定人赵妃浩的后续治疗费用为面部瘢痕整复术（排除评定外）的医疗费为46000元；颈部瘢痕行切除术15000元；左踝关节损伤、活动受限行业疗法、外用药物疗法医疗费为2000元。之后，丰收公司主动邀请原告调解否认与原告有雇佣关系，认为系蔡武超承揽了外包业务，责任由蔡武超承担。原告认为丰收公司系真正的雇主，原告的损失应由丰收公司承担。原告受雇于丰收公司前，一直在广州萝岗大凼北大街小区当保安，月工资及补贴共6000元。原告在城镇有固定工作及收入有暂住证、工资流水帐证明。故原告的赔偿应按国有同行业在岗职工年平均71409元/年计算，赔偿项目：1、误工费18585.9元；2、护理费11700元；3、伙食费6500元；4、伤残金236348.96元；5、后续费63000元；6、交通费5000元；7、精神费15000元；8、赡养费59352.27元；9、抚养费91653元；10、营养费3250元；11、鉴定费2800元，合计513190元。请求法院在审查阶段，如有必要再追加其他法律主体，同时请求法院依法全案审查，支持原告的诉讼请求。
被告丰收公司辩称，根据《2016/2017榨季通罐承包合同》（以下简称承包合同）第四条第一项规定：“乙方人员（蔡武超等人）上岗前必需接受甲方（丰收公司）安排的岗位操作规程、安全生产、劳动纪律、管理规定等系列教育和培训考试（考试不及格，不能上岗），乙方在履行合同过程中要坚决执行甲方操作规程、安全生产规定和应急预案及其他规定”。赵妃浩已通过培训并通过相关考试。丰收公司作为接受劳务的一方，已尽到严格的培训责任，且提供了相关安全生产所必需的工具和物品，因此，丰收公司不应当对本次事故承担任何赔偿责任。根据《承包合同》赵妃浩是由蔡武超雇用的工人，不管从事实上、还是法律上，赵妃浩与丰收公司没有任何关系。根据制炼车间的工作流程，通洗蒸发罐、煮糖罐时，机器处于停止状态，方能进行通甑工作，先将罐内水排干，再加碱才能进行通洗，本次事故发生的原因是赵妃浩在工作中操作失误，并不按规定佩戴和使用劳动防护用品，赵妃浩对本事故的发生具有主要过错，其应承担事故的主要责任。蔡武超应当作为本案被告参加诉讼，申请追加蔡武超作为本案被告参加诉讼。蔡武超作为承揽人，在承揽工作中，未尽到足够的安全生产管理义务，导致赵妃浩在工作中受伤，存在次要过错，应承担相应责任。2017年3月15日，在未通知丰收公司情况下，赵妃浩自行委托广东中鼎法医司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，当时在场人只有赵妃浩，鉴定材料及伤情确实令人怀疑，故法院应对赵妃浩的伤残程度、后续医疗费应当进行重新鉴定。
被告蔡武超辩称，原告在起诉状中没有起诉蔡武超只是法院追加，蔡武超作为第二被告。如果原告不想追加蔡武超作为被告，但被告硬要追加蔡武超作为被告是侵害了原告的权利。原告虽然与蔡武超是存在劳务关系，蔡武超只不过是存在为被告一与原告介绍关系。从承包合同、内容、收入来看是丰收公司按月计算，不符合蔡武超经营承包的事实。工作的相关规定约定都是由丰收公司来管理，没有证据证明工资由蔡武超发放，丰收公司与原告是劳动关系，蔡武超与丰收公司签订的合同，只是名义上的合同。只收取介绍费，蔡武超也是受丰收公司管理的人员，本案不存在承包合同关系。应当不支持对蔡武超的诉讼请求。
被告丰收公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赵妃浩返还医药费67350.16元给反诉人;2、本案反诉费用，由被反诉人承担。事实与理由，反诉人与被反诉人不存在劳务关系，本案事故的发生主要是由于被反诉人违规操作，没有尽到谨慎注意义务而引发的，反诉人没有过错，故被反诉人应当返还反诉人为其垫付的医药费67350.16元。
原告赵妃浩（反诉被告）对反诉辩称，丰收公司的反诉不符合事实，发生事故不是赵妃浩的违规操作，这是丰收公司为拖延时间而说的，且反诉人没有具体的说明，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:
原告赵妃浩对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告的居民身份证，证明原告身份；2、被告企业信息，证明被告是丰收公司的事实；3、证人证言，证明原告劳务时间是从2016年12月2日开始，丰收公司安排原告的劳务小组在制炼车间从事通甑工作，双方约定月工资7000元的事实；4、证人身份证，证明证人的身份；5、诊断证明书、6、入院记录，7、手术记录，8、出院记，9、收费票据，共同证明原告损伤被医院诊断为全身多部碱烧伤；双眼碱烧伤；左跟骨骨折；左踝关节损伤。住院从2016年12月13日至2017年2月15日，共63天。10、鉴定意见书，11、鉴定费收据，证明丰收公司给1500元让原告到广东中鼎司法鉴定中心进行伤残程度及后续医治费鉴定，结论为：被鉴定人赵妃浩的面额瘢痕评定8级伤残；左耳损伤评定为10级伤残；左足弓结构破坏评定为9级伤残；2、评定被鉴定人赵妃浩的后续治疗费用这面部瘢痕整复术（排除评定外）的医疗费为46000元；颈部瘢痕行切除术15000元；左踝关节损伤、活动受限行业疗法、外用药物疗法医疗费为2000元的事实。鉴定费2520元的事实。12、《广东省居住证》，13、工资流水账，共同证明，原告受雇于丰收公司做榨季工前，一直在广州萝岗大凼北街小区当保安，工资及补贴共6000元/月，原告在城镇有固定工作、收入及有暂住证，故原告的伤残、误工等赔偿项目应按国家同行业在岗职工平均工资41709元/年计算。14、被赡养人员户口簿、户口信息，共同证明赵兴，父，1948年7月30日出生，麦惠金，母，1949年10月16日出生。
被告丰收公司在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、《2016/2017榨季通罐承包合同》，证明蔡武超与丰收公司之间的承揽关系，蔡武超雇用赵妃浩进行通罐工作，蔡武超为雇主；2、通缸会议记录、2016/2017榨季安全教育记录、成绩表、签到表、培训教材、出入厂记录、试卷、安全教育卡等，证明通过安全培训，赵妃浩已通过相关考试；3、借用工具表，证明丰收公司已经尽到严格的培训责任，且提供了相关安全生产必须的工具和物品，蔡武超等人已领取了相关安全必须工具和物品。4、交接表、交接班记录，证明事故发生时，机器没有故障，且处于停止状态。5、收费票据，证明丰收公司为赵妃浩支付了医药费67350.16元。
被告蔡武超在法定举证期限内没有向本院举证证据
本院予以质证确认采信同时在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告丰收公司召集赵妃浩、蔡武超等人召开了“通缸会议”，进行2016跨2017榨季工安全三级教育、“安全生产法”、“出入厂区管理规定”、“通洗蒸发罐煮糖罐安全操作规程”教育及考试。2016年12月3日，被告丰收公司（甲方）与被告蔡武超（乙方）签订了《2016/2017榨季通罐承包合同》，主要内容：一、承包内容：通洗蒸发罐、煮糖罐及加热器，定员6人。二、承包时间：合同签订之日起至2016跨2017年榨季停榨止。三、乙方须按本合同规定配足人员，所配人员必须服从甲方指挥或安排，如因不服从指挥或安排而影响榨季生产，造成经济损失的甲方有权单方解除合同，并扣除履约金。四、……5、……，具有“四证”（分别指身份证、健康证、计生服务证、暂住证）的男性人员。……11、乙方如因违反清洗机器操作规程使用清洗机，造成清洗机不正常[如压力达不到700kg/c㎡（约70MPa）以上]或损坏清洗机，需要维修时，则发生的一切维修费用均由乙方支付。……六、工资福利待遇及其它。……7、乙方人员因工负伤（指当事人在当班时间，在本人工作场所从事本职工作），要第一时间通报甲方，事后再报，甲方不再负责；经甲方核实需住院的，医疗费用除人身意外保险赔付外的部分由甲方付30%，乙方付70%；如属乙方违章操作或不服从甲方管理而造成人身事故，除人身意外保险赔付外的部分费用100%由乙方负责；若需护理，由医院提出意见，护理人员费用由乙方负责；……。七、本合同如有与国家相关法律法规相抵触的情况，按国家相关法律法规执行。……。原告赵妃浩与被告蔡武超等6人一起，进入丰收公司做榨季工。双方发生事实上的劳务关系，时间是2016年12月2日开始，原告赵妃浩、被告蔡武超及工友陈武强、陈弟、ＸＸ、林森玉在被告丰收公司制炼车间每日提供劳务，通甑机及药品全部由丰收公司提供，工作日常全部接受丰收公司的安排、监督、管理。2016年12月13日下半夜3时左右，在上班时进行投入药品（纯碱）煮甑时，突然机器药品（纯碱）膨胀外泄造成原告身体严重烫伤。丰收公司当即将原告送往广东医附属医院抢救治疗。原告损伤被医院诊断为全身多部位碱烧伤；双眼碱烧伤；左跟骨骨折；左踝关节损伤。医嘱：住院期间留1陪人；相关专科门诊治疗；注意休息，加强营养；随诊。住院2016年12月13日至2017年2月15日，共65天。医疗费67350.16元被告丰收公司已全部支付。被告蔡武超已给付原告赵妃浩14500元。2017年3月15日，原告申请广东中鼎司法鉴定中心进行伤残程度及后续医疗费鉴定，该中心于2017年3月16日，鉴定结论为：1、被鉴定人赵妃浩的面额瘢痕评定8级伤残；左耳损伤评定为10级伤残；左足弓结构破坏评定为9级伤残；2、评定被鉴定人赵妃浩的后续治疗费用这面部瘢痕整复术（排除评定外）的医疗费为46000元；颈部瘢痕行切除术15000元；左踝关节损伤、活动受限行业疗法、外用药物疗法医疗费为2000元。鉴定费2520元。因协商未果,原告遂向本院起诉。被告丰收公司对粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第370号《鉴定意见书》不服，申请对原告赵妃浩的伤残等级进行重新鉴定，原告赵妃浩申请对后续治疗费进行重新鉴定。本院依法委托中博司法鉴定所进行了重新鉴定，该鉴定所于2017年8月9日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第354号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、被鉴定人赵妃浩因意外事故致面部增生性瘢痕面积达33c㎡，其致残程度等级评定为Ⅷ（八）级；左耳廓畸形缺损达38.1%,其致残程度等级评定为X(十)级;左跟骨(累及关节面)粉碎性骨折,其致残程度等级评定为X(十)级。2、评定被鉴定人赵妃浩用于面部瘢痕整复、颈部瘢痕切除及关节活动受限康复的治疗费用共计为49800元。重新鉴定费被告丰收公司预交3100元，原告赵妃浩预交700元。
原告在丰收公司务工前的“广东省居住证”显示原告居住地址：广州萝岗大凼北街51号之二，有效期限：2015年5月29日至2018年5月29日，并且有工资收入。原告赵妃浩与妻子王美琴于2008年4月13日生育儿子赵金鹏；2013年8月23日生育二女赵尹绮；原告赵妃浩父亲赵兴于1948年7月30日出生；母亲麦惠金1949年10月16日出生。赵兴与麦惠金共生育6个子女。上述需要赡养、抚养人员均为“农业户口”。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。关于原告赵妃浩、被告蔡武超与被告丰收公司是承包关系或承揽关系的问题，从被告蔡武超与被告丰收公司签订的承包合同来看，原告赵妃浩、被告蔡武超等人，必须服从丰收公司的指挥或安排，当事人之间存在控制、支配和从属关系，由丰收公司指定工作场所，提供劳动工具及设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务的丰收公司生产经营活动的组成部分，本案属于承包关系，不属于承揽关系。被告丰收公司对本案是承揽关系的抗辩，本院不予采纳。《特种设备安全监察条例》第九十九条第一款第（二）规定：“压力容器，是指盛装气体或者液体，承载一定压力的密闭设备，其范围规定为最高工作压力大于或等于0.1MPa（表压），且压力与乘积大于或者等于2.5MPa.L的气体、液化气体和最高工作温度高于或等于标准沸点的液体的固定式容器和移动式容器；盛装公称工作压力大于或者等于0.2MPa（压力），且压力与容积的乘积大于或者等于1.0MPa.L的气体、液体和标准沸点等于或者低于60℃液体气瓶、氧舱等。”本案涉案的设备属于压力容器（约70MPa以上压力），依照《特种设备安全监察条例》第三十八条规定：“锅炉、压力容器、……的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。”原告赵妃浩及被告蔡武超均没有取得国家统一格式的特种作业人员资质，而从事特种设备作业，导致本次事故的发生。依照《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”和《特种设备安全监察条例》第八十六条第一款：“生产经营单位将生产项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”被告丰收公司与被告蔡武超对原告赵妃浩的损失要承担连带赔偿责任。原告对追加蔡武超为共同被告没有异议，并且在庭审时，请求两被告赔偿原告的损失，本院予以支持。被告蔡武超的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告丰收公司的反诉请求理由不充分，本院不予支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》赔偿项目：住院实际为65天,原告只请求63天,是当事人的自愿行为,本院予以照准。1、误工费原告请求按71409元/年计算，依据不足，应予调整，按农副食品加工业36845元/年计算，误工费9589.79元[36845元/年÷365天×95天（至第一次定残前一天)]；2、护理费6300元(100元/天×63天)；3、伙食费6300元(100元/天×63天)；4、残疾赔偿金236348.96元(34757.2元/年×20年×34%)；5、后续费49800元；6、交通费5000元过高,酎情调整为3000元；7、营养费3150元(50元/天×63天)；8、鉴定费6320元(2520元+700元+3100元)；9、赡养费及抚养费：儿子赵金鹏还要抚养109个月，女儿赵尹绮还要抚养176个月，父亲赵兴还要赡养137个月，母亲麦惠金还要赡养151个月，赵兴与麦惠金共生育6个子女，上述需要赡养、抚养的人员，应按2016年度农村居民人均年生活消费支出11103元/年计算，赡养费及抚养费48509.01元{11103元/年÷12个月×109个月+11103元/年÷12个月×（137个月-109个月）×[1/6个子女+1/6个子女+1/2（夫妻2人）]+11103元/年÷12个月×（151个月-137个月）×[1/6个子女+1/2（夫妻2人）]+11103元/年÷12个月×[（176个月-151个月）×1/2（夫妻2人）]}×34%；10、精神损害抚慰金15000元；上述赔偿项目1—9项共计369317.76元,被告承担主要赔偿责任258522.42元(369317.76元×70%),加上第10项,累计273522.42元,冲减被告蔡武超已给付的14500元,再冲减丰收公司支付医疗费的20205.05元[被告丰收公司支付原告赵妃浩医疗费67350.16元，原告应自负20205.05元(67350.16元×30%)],尚欠238817.37元。被告蔡武超应承担赔偿责任,被告丰收公司应承担连带赔偿责任。原告赵妃浩没有特种作业人员资质，在生产过程中，没有尽到安全注意义务，造成本次事故的发生，对本事故应负次要责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款、第八十六条第一款，《特种设备安全监察条例》第三十八条、第九十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定判决如下：
一、限被告蔡武超在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵妃浩损失238817.37元；被告广东省丰收糖业发展有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告赵妃浩的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告广东省丰收糖业发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065.95元，由原告赵妃浩负担1440.95元，被告广东省丰收糖业发展有限公司、蔡武超负担1625元；反诉案件受理费741.88元，由反诉原告广东省丰收糖业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 陈 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 麦霏霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《特种设备安全监察条例》
第三十八条锅炉、压力容器、……的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。
第九十九条第（二）项压力容器，是指盛装气体或者液体，承载一定压力的密闭设备，其范围规定为最高工作压力大于或等于0.1MPa（表压），且压力与与容积的乘积大于或者等于2.5MPa.L的气体、液化气体和最高工作温度高于或等于标准沸点的液体的固定式容器和移动式容器；盛装公称工作压力大于或者等于0.2MPa（压力），且压力与容积的乘积大于或者等于1.0MPa.L的气体、液化气体和标准沸点等于或者低于60℃液体气瓶；氧舱等。
《中华人民共和国安全生产法》
第四十一条第一款生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。
第八十六条第一款生产经营单位将生产项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误码率工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必需费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。