wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级�民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2520号上诉人（原审原告）：李运芳,女,1968年7月3日生,汉族,河北省邯郸市肥乡县人。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林关亮,男,1985年10月4日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。被上诉人（原审被告）：邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司执行董事长。上诉人李运芳与被上诉人林关亮、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01966号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了�案。现本案已审理终结。上诉人李运芳上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01966号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2335号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人林关亮明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了�案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋。根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，法院已经给了上诉人两种选择救济权利的方式，而上诉人并不认为作为执行依据的生效裁判——民事调解书错误，不适用审判监督程序。故上诉人针对（2015）大执异字第55号执行裁定书所给诉权提起执行异议之诉并无不当，而一审裁定以不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件驳回上诉人的起诉前后矛盾，适用法律错误。李运芳向一审法院起诉请求：1请求法院依法判决准许执行标的大名县聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告李运芳作为案外人对（2015）大执异字第55号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区6幢3单元502号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2335号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900113号6幢3单元502…”，故原告李运芳虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李运芳的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……”上诉人李运芳在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2335号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提�申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人李运芳的起诉，并无不当。综上，李运芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一七年五月二十六日书记员  梁宾宾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第288号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：史萍，女，1979年9月27日出生，汉族，住陕西省岐山县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告史萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告史萍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××13，信用额度8000元）共透支原告本息等费用合计1388.94元（其中本金1100.75元、利息223.68元、滞纳金64.51元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计1388.94元（其中本金1100.75元、利息223.68元、滞纳金64.51元）（暂计至2013年10月31日，2013年11月1日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费70元。
被告史萍未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年3月9日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××13。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金1100.75元、利息223.68元、滞纳金64.51元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费70元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2013年10月31日，被告拖欠透支本金1100.75元、利息223.68元、滞纳金64.51元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年11月1日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费70元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费70元有理，本院依法予以支持。
被告史萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2013年10月31日的透支款本金1100.75元，利息223.68元、滞纳金64.51元及之后的利息（利息从2013年11月1日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金1100.75元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告史萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告史萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1238号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶凯，男，1990年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学肄业，无职业，住武汉市江夏区。曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月1日刑满释放。现因吸食毒品，于2017年5月22日被行政拘留十五�、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人陶凯犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）鄂0115刑初357号刑事判决。认定被告人陶凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陶凯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陶凯申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初357号刑事判决认定原审被告人陶凯犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陶凯表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及�高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶凯撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初357号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十月二十日
书记员 刘梦秋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第209号
原告：江西京东实业有限公司。
法定代表人：陶智底，该公司董事长。
委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。
被告：罗绍兴，男，1985年9月21日出生，汉族。
被告：南昌泰圣裕制衣有限公司。
法定代表人：罗绍兴，该公司经理。
原告江西京东实业有限公司（以下简称京东公司）为与被告罗绍兴、南昌泰圣裕制衣有限公司(以下简称泰圣公司)承揽合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员邹凤如、罗维钧参加评议的合议庭，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告京东公司委托代理人游少群到庭参加诉讼，被告罗绍兴、泰圣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告京东公司诉称:被告罗绍兴及泰圣公司欠原告京东公司漂染费446583元，被告罗绍兴于2015年7月9日书写欠条承认该事实，并承诺于2015年11月底分次还清，若有违约愿承担一切法律责任。出具欠条后，被告未如约还款，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院,请求判令：1、两被告立即向原告支付漂染费446583元及逾期付款利息，截止原告起诉之日，暂计算为3000元，共应支付449583元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗绍兴、泰圣公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
原告京东公司在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的企业信息、被告罗绍兴的身份证复印件及被告泰圣公司的企业信息，证明原、被告系本案的适格主体。2、2015年7月9日被告罗绍兴、泰圣公司出具的欠条一张，证明被告泰圣公司欠原告漂染费446583元，被告罗绍兴承诺于2015年11月底分期还清，如未还清被告罗绍兴及泰圣公司自愿承担一切还款法律责任。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据综合予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告京东公司与被告泰圣公司之间有加工承揽业务关系，2015年7月9日被告罗绍兴、泰圣公司出具欠条给原告，表示欠原告漂染费446583元，承诺于2015年8月还款5万元，2015年9月还款10万元，2015年10月还款10万元，2015年11月还清，如有违约，被告罗绍兴及泰圣公司愿意承担一切法律责任。出具欠条后，两被告未按约定还款，损害了原告的合法权益，为此原告诉诸法院。
本院认为：被告泰圣公司出具漂染费的欠条给原告京东公司，原、被告承揽关系成立，原告按照被告的要求履行了义务，被告应支付原告漂染费，原、被告于2015年7月9日对加工漂染费进行了结算，被告泰圣公司亦出具欠条给原告，同时被告罗绍兴作为泰圣公司的负责人，在欠条中以个人的身份承诺还款，应视为其个人对公司该漂染费的担保，依法应当承担担保的连带清偿责任，为此本院对原告要求被告泰圣公司支付漂染费446583元的诉讼请求依法予以支持。被告罗绍兴对该欠款承担连带清偿责任。被告在承诺还款时间未按时还款，因认定为违约，应当依法承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告南昌泰圣裕制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西京东实业有限公司欠款446583元及逾期付款利息（利息计算方式：从2015年9月1日起按本金5万元、2015年10月1日起按本金10万元、2015年11月1日起按本金10万元、2015年12月1日起按本金196583元均至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告罗绍兴对上述欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8044元，财产保全费2770元，合计10814元，由被告罗绍兴、南昌泰圣裕制衣有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 罗维钧
二〇一六年三月二日
书 记 员 柯 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第209号
原告：江西京东实业有限公司。
法定代表人：陶智底，该公司董事长。
被告：罗绍兴，男，1985年9月21日出生，汉族。
被告：南昌泰圣裕制衣有限公司。
法定代理人：罗绍兴，该公司执行董事。
本院在审理原告江西京东实业有限公司与被告南昌泰圣裕制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款人民币45元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封原告用于担保的赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××辉腾小轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一五年十月十九日
书记员 柯 萍
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滑刑初字第440号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人高某某，男，1981年2月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月2日被滑县公安局取保候审。2012年8月14日经滑县人民检察院决定由滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）436号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年7月28日0时许，被告人高某某酒后无证驾驶豫EGE7**号两轮摩托车载着吕某某沿滑县新区六中西路自北向南行驶。当行至祥泰苑东门北侧时，与停放在路西侧的豫J371**豫J950**挂半挂车相撞，事故造成吕某某颅骨骨折，颅内血肿，眶骨骨折，牙齿冠折，颧骨骨折，面部创口达7cm，经鉴定均已构成轻伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验：高某某血液中乙醇含量为132mg／100ml。案发后，被告人高某某已对吕某某进行了赔偿，共计人民币14000元。
公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人高某某在开庭审理时亦无异议，且有被害吕某某的陈述，证人王某某、张某某、曾某某的证言，吕某某的诊断证明书，血醇检验报告单，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、物证照片，交通事故现场图，交通事故认定书，协议书，被告人户籍证明等证据在卷证实，上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为足以危害公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某某当庭认罪态度较好，确有悔改表现，且已对被害人进行了赔偿，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 和晓璞
二〇一二年九月十二日
书 记 员 刘振宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3580号
罪犯胡士静，女，1966年3月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2011年1月17日作出（2011）立刑初字第13号刑事判决，以被告人胡士静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡士静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯胡士静多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯胡士静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡士静减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初字161号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男。因本案于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5311号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年4月24日19时许，被告人梁某伙同一名男子（未归案）在深圳市坪山新区坪山街道某出租屋一楼楼道内盗窃被害人金某停放在该处印一辆自行车。被告人梁某因该次盗窃于2014年4月25日被深圳市公安局坪山分局行政拘留十五日。
2、2014年10月1日15时许，被告人梁某伙同刘延喜在深圳市龙岗区中心城某超市门口自行车停放处正在盗窃被害人李某停放在该处的一辆自行车时，被民警当场抓获，二人盗窃未遂。经鉴定，二人盗窃的该辆自行车价值人民币1615元。被告人梁某因该次盗窃于2014年11月4日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十五日。
3、2015年9月20日8时许，被告人梁某在深圳市坪山新区坪山街道某楼大厅盗走被害人刘某停放在该处的一辆“钟铃”牌电动自行车。经鉴定，被告人梁某盗窃的该辆电动自行车价值人民币1931元。
2015年9月22日，被告人梁某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2015）5175号量刑建议书，建议对被告人梁某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获经过、身份材料、行政处罚决定书、视频截图等书证、证人蒲某明等人的证言、被害人刘某等人的陈述、被告人梁某的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留已羁押的三十日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月二十日
书记员 刘梓惠
第3页共3页
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1836号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告黄永军，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告黄永军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初992号
原告ＸＸ龙，男，1951年5月25日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告李国华，男，1963年6月1日生，汉族，萍乡市人，经常居住地萍乡市。
原告ＸＸ龙与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告ＸＸ龙诉称，被告从1999年9月6日开始陆续向原告借款，到目前为止累计借款73950元，经无数次催讨，被告于2016年6月11日才从银行转给原告10000元，还欠原告63950元。根据双方口头约定的利率，到2016年8月30日止，被告应付原告利息183931.69元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金及利息共计247881.69元；二、诉讼费由被告承担。
被告李国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自1987年以来，被告一直居住生活在萍乡市××区后埠街××组，本案应移送至萍乡市安源区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告李国华的户籍地虽然××××西村谢家老屋18号，但被告李国华自1987年以来就建房并居住生活在萍乡市××区后埠街××组，被告李国华的经常居住地为萍乡市安源区后埠街。本案原告ＸＸ龙亦不居住生活××上栗县。被告李国华的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李国华对管辖权提出的异议成立，本案移送至萍乡市安源区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十日
书记员 欧阳小玲
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0322民初992号原告ＸＸ龙，男，1951年5月25日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被告李国华，男，1963年6月1日生，汉族，萍乡市人，经常居住地萍乡市。原告ＸＸ龙与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告ＸＸ龙诉称，被告从1999年9月6日开始陆续向原告借款，到目前为止累计借款73950元，经无数次催讨，被告于2016年6月11日才从银行转给原告10000元，还欠原告63950元。根据双方口头约定的利率，到2016年8月30日止，被告应付原告利息183931.69元。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金及利息共计247881.69元；二、诉讼费由被告承担。被告李国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自1987年以来，被告一直居住生活在萍乡市××区后埠街××组，本案应移送至萍乡市安源区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告李国华的户籍地虽然××××西村谢家老屋18号，但被告李国华自1987年以来就建房并居住生活在萍乡市××区后埠街××组，被告李国华的经常居住地为萍乡市安源区后埠街。本案原告ＸＸ龙亦不居住生活××上栗县。被告李国华的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李国华对管辖权提出的异议成立，本案移送至萍乡市安源区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判长 柳 本 清审判员 胡 冬 梅审判员 李  玲二〇一六年十一月二十日书记员 欧阳小玲
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初244号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人唐某，男，1991年3月21日出生，农民，住河北省遵化市。2017年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月6日经遵化市人民检察院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕，2017年8月18日经遵化市人民检察院决定取保候审。2017年9月14日经本院决定，次日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]206号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人唐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日5时许，被告人唐某无证驾驶小型货车（该车现场悬挂车牌号冀Ｂ×××××，原车号河北Ｈ×××××，系报废机动车）行驶至长深高速长春方向931KM+724M处时，在前方骑、轧车行道分界线行驶，致使王某驾驶的小型轿车（车牌号冀Ｂ×××××）与其追尾相撞而发生交通事故，造成小型轿车的驾驶人王某和乘车人齐某、张某甲、高某，以及小型货车的驾驶人唐某、乘车人赵某受伤。肇事发生后，被告人唐某弃车逃逸。经遵化市公安局交通警察大队认定，被告人唐某承担事故的全部责任；经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人高某的损伤程度为重伤二级、被害人齐某的损伤程度为轻伤一级、被害人张某甲的损伤程度为轻伤二级。2016年5月3日被告人唐某经口头传唤到河北省公安厅高速交警总队唐山支队遵化大队接受讯问。案发后，被告人唐某的家属与被害人高某、张某甲、齐某达成谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，被害人高某、齐某、张某乙等人的陈述，肇事车辆照片，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，诊断证明及病历，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，谅解协议书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶已报废的机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤、两人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人唐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某交通肇事后，为逃避法律追究而逃跑，应认定为交通肇事后逃逸。其肇事后经口头传唤主动到公安机关接受讯问，系自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；与被害人达成谅解协议，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 韩 文
人民陪审员 杜国华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 静
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初130号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人原某某,男，1979年9月30日出生，汉族，无业。2016年5月16日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年5月18日主动到太原市公安局晋源分局金胜派出所投案，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年5月23日经太原市晋源区人民检察院批准，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕，同年5月30日被太原市公安局晋源分局取保候审。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]78号起诉书指控被告人原某某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日8时许，在太原市晋源区金胜镇董茹桥北面晋祠路东侧非机动车道上，被害人阎某某因行车问题与被告人原某某的妻子陈某某发生争执后，原某某将阎某某眼部打伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，阎某某的眼部损伤构成轻伤二级。
同时查明，2016年5月18日，被告人原某某主动到办案单位投案。2016年4月25日，被告人原某某与被害人阎某某达成调解协议书，被告人原某某赔偿被害人阎某某63000元，被害人阎某某对被告人原某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中均无异议，且有太原市晋源区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人供述、被害人报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人证言、指认照片、申请、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原某某自动投案，到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后，被告人对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人原某某犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，并结合其居住地司法部门同意对其适用社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人原某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯韶林
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李素文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 耿世祥
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑抗1号
抗诉机关辽宁省阜新市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕忠义，男，汉族，1965年6月1日出生，初中文化，无业，户籍地辽宁省阜新市海州区，捕前住辽宁省阜新市太平区。因本案于2015年9月4日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
指定辩护人鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张俭，男，汉族，1968年8月5日出生，初中文化，无业，户籍地辽宁省阜新市太平区。2011年3月31日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人刘建全，辽宁诚为律师事务所律师。
原审被告人马维伟，曾用名“马军”，绰号“老马”，男，汉族，1968年12月5日出生，文盲，无业，户籍地黑龙江省鸡东县，捕前住河北省吴桥县。1992年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
指定辩护人车勇，辽宁保兴律师事务所律师。
原审被告人徐淑元，女，汉族，1973年4月6日出生，初中文化，无业，户籍地辽宁省阜新市细河区。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人马维伟、徐淑元犯贩卖毒品罪，被告人吕忠义、张俭犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）辽09刑初17号刑事判决，认定被告人马维伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吕忠义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张俭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金102000元；决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金102000元。被告人徐淑元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，辽宁省阜新市人民检察院提出抗诉，辽宁省人民检察院支持抗诉；被告人吕忠义、张俭提出上诉。辽宁省阜新市人民检察院的抗诉意见是：吕忠义、张俭此次共同出资购买毒品数量明显超过个人常规吸食量，吕忠义租住处查获了电子秤，张俭租住处查获了电子秤、分装袋、1.49克毒品，且张俭为毒品再犯，原判亦认定张俭、徐淑元贩卖毒品的事实，吕忠义、张俭的行为应认定为贩卖、运输毒品罪；张俭涉案毒品数量302.49克，且为毒品再犯，刑期可以判处无期徒刑。辽宁省人民检察院的支持抗诉意见是：一审判决对张俭的罪名认定不当，属适用法律错误，导致重罪轻判、罪刑不相适应。上诉人吕忠义的上诉理由是：量刑过重。其辩护人的辩护意见是：原判认定吕忠义构成运输毒品罪定罪准确，但量刑过重。上诉人张俭的上诉理由是：其没有出资4.1万元让吕忠义代购毒品；其没有与徐淑元共同贩卖2.49克甲基苯丙胺；原判认定事实不清，适用法律错误，应改判其无罪。其辩护人的辩护意见是：认定张俭以贩卖为目的，与吕忠义共同出资购买毒品，构成运输、贩卖毒品罪事实不清，证据不足；没有证据证明徐淑元与张俭共同向王玉坤贩卖1克甲基苯丙胺。原审被告人马维伟的指定辩护人提出的辩护意见是：马维伟认罪态度好，有悔罪表现，且大量毒品未流入社会。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员于德旭、曹亮出庭履行职务。上诉人吕忠义、张俭、原审被告人马维伟及其辩护人，原审被告人徐淑元到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定本案的部分犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑初17号刑事判决；
二、发回辽宁省阜新市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 崴
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1235号
上诉人（原审被告）：青海宝松融资担保有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区北大街26号。
法定代表人：余湘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马生海、位长城，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁利安小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城北区朝阳东路34-2号。
法定代表人：徐岗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：青海启舟能源投资有限公司，住所地：西宁市城西区昆仑路13号8幢5-505室。
法定代表人：傅忠，公司董事长。
上诉人青海宝松融资担保有限公司因与被上诉人西宁利安小额贷款有限公司、青海启舟能源投资有限公司借款合同纠纷一案不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初3027号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海宝松融资担保有限公司以服从原判为由，于2017年8月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海宝松融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海宝松融资担保有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10626元，减半收取5313元，由上诉人青海宝松融资担保有限公司负担，余5313元退还上诉人青海宝松融资担保有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 亮
审判员 刘永健
审判员 山永梅
二〇一七年八月二十六日
书记员 王文茜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6114号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区新宁街5-1号5-2-1室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托代理人：潘龙，该公司员工。
被告：孙贺增。
本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司与被告孙贺增物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市铭佳物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年六月十二日
书记员 田春晖
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1083号
原告：湘西涉外农村经济职业学校，住所地永顺县石堤镇四联村。
法定代表人：黄明霞，系该校校长。
被告：田芳龙，男，住永顺县。
本院在审理原告湘西涉外农村经济职业学校与被告田芳龙合同纠纷一案中，原告以起诉对象错误为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不侵害他人的合法权利，系个人自愿处分诉讼权利的行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湘西涉外农村经济职业学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 宋 启 松
人民陪审员 田应交人民陪审员谭艺明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 向 尔 全
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢231号
申请执行人：刘忠富，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：陈守岐，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人刘忠富与被执行人陈守岐民间借贷执行一案中，被执行人陈守岐无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一七年十一月十一日
书记员 关博文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢231号申请执行人：刘忠富，男，汉族，现住肇东市。被执行人：陈守岐，男，汉族，现住肇东市。本院在执行申请执行人刘忠富与被执行人陈守岐民间借贷执行一案中，被执行人陈守岐无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一七年十一月十一日书记员  关博文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1551号之一
原告：闵宇徐，男，汉族，1986年6月5日出生，住江西省南昌市高新技术产业区。
被告：马文涛，男，汉族，1994年8月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告闵宇徐与被告马文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵宇徐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵宇徐承担。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 万 欢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1551号
原告：闵宇徐，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：马文涛，男，1994年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告闵宇徐与被告马文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周晓金
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 万 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1916号
罪犯ＸＸ，男，1988年1月14日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2009年5月26日作出（2009）中刑初字第154号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯ＸＸ多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2019年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初185号
原告：姚再。
委托代理人：刘细梅，湖南越城律师事务所律师。
被告：朱新国。
原告姚再与被告朱新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，因被告下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，并依法由审判员贺力平担任审判长，与人民陪审员罗河峰和陆秀媛组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人刘细梅到庭参加诉讼，被告朱新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姚再向本院提出如下�讼请求：一、判令被告朱新国偿还原告借款本金20,000元整及借款利息12,000元。顺延照计；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告朱新国因生活急需找到原告，请求借款20,000元，原告当场交付现金20,000元给被告。被告向原告出具借条一份，双方没有约定借款期限。时至起诉之日，原告找被告催收借款，被告避而不见。为维护原告自身权益，特诉至法院。
原告姚再为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告户籍资料复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据3、被告朱新国向原告姚再出具的借条复印件一份，拟证明借款事实。
被告朱新国未予答�，未向本院提交证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3，均符合证据客观真实性、关联性和合法性要求，具备证明效力，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：原告姚再与被告朱新国系朋友关系。2012年3月21日，被告朱新国因生活急需找到原告姚再，请求借款20,000元，被告向原告出具了借据，原告姚再将现金20,000元借给被告,没有书面约定利息，也没有约定借款期限。原告找被告催收借款，被告下落不明,遂酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱新国向原告姚再借款并出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告姚再要求被告朱新国返还借款本金20,000元的请求合法，应予支持。关于利息问题,原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告承担借款期限内的利息不符合法律规定，本院不予支持。但原告主张被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定,判决如下:
一、被告朱新国于本判决生效后十日内偿还原告姚再借款本金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，按年利率6%从2017年3月15日起计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告姚再的其他诉讼请求。
本案受理费600元,由被告朱新国承�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺力平
人民陪审员 罗河峰
人民陪审员 陆秀媛
二〇一七年七月四日
代理书记员 杨春兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2709号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市岳塘区吉安路118号。
法定代表人：童迎华，该行行长。
被申请人：郭伟强，身份证号432502198111141729，女，汉族，1981年11月14日出生，户籍所在地湖南省湘乡市昆仑桥东山路77号，现住湖南省湘潭市岳塘区河东大道金桂名城1913。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人郭伟强金融借款纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭伟强银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行以其出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭伟强银行存款4000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费60元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李姜
二〇一七年十二月六日
法官助理肖黎
代理书记员 张希
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审12号
申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北侧办公楼。
法定代表人孙海林，局长。
委托代理人刘龙，男，1988年12月25日出生，满族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人鲍志勇，男，1981年12月1日出生，蒙古族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人高建民建筑堆放场，住所地：隆化县隆化镇阿拉营村。
负责人高建民，
委托代理人陈玉冬，女，1978年5月4日出生，蒙古族，高建民建筑堆放场办公室工作人员，住隆化县。
申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月16日向本院申请强制执行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人高建民建筑堆放场的委托代理人陈玉冬到庭参加听证。
经审查查明，2016年3月28日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书，认定被执行人未依法进行环境影响评价，擅自动工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对高建民建筑堆放场作出罚款50000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政处罚决定中被处罚人为高建民建筑堆放场，在本院组织听证后，被执行人向本院提交了2016年2月24日由隆化县工商行政管理局核发的营业执照，该执照注明公司的名称为承德联众昊德建筑工程有限公司，法定代表人为高建民，并且该营业执照核发时间在申请执行人对该案立案之前，故申请执行人作出的行政处罚决定以高建民建筑堆放场为被处罚人属认定被处罚主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚字[2016]037号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行审12号
申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县。
法定代表人孙海林，局长。
委托代理人刘龙，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。
委托代理人鲍志勇，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人高建民建筑堆放场，住所地：隆化县。
负责人高建民。
委托代理人陈玉冬，高建民建筑堆放场办公室工作人员，住隆化县。
申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月16日向本院申请强制执行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人高建民建筑堆放场的委托代理人陈玉冬到庭参加听证。
经审查查明，2016年3月28日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书，认定被执行人未依法进行环境影响评价，擅自动工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对高建民建筑堆放场作出罚款50000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政处罚决定中被处罚人为高建民建筑堆放场，在本院组织听证后，被执行人向本院提交了2016年2月24日由隆化县工商行政管理局核发的营业执照，该执照注明公司的名称为承德联众昊德建筑工程有限公司，法定代表人为高建民，并且该营业执照核发时间在申请执行人对该案立案之前，故申请执行人作出的行政处罚决定以高建民建筑堆放场为被处罚人属认定被处罚主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚字[2016]037号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高志征
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审12号申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人孙海林，局长。委托代理人刘龙，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人鲍志勇，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人高建民建筑堆放场，住所地：隆化县。负责人高建民。委托代理人陈玉冬，高建民建筑堆放场办公室工作人员，住隆化县。申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月16日向本院申请强制执行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人高建民建筑堆放场的委托代理人陈玉冬到庭参加听证。经审查查明，2016年3月28日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书，认定被执行人未依法进行环境影响评价，擅自动工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对高建民建筑堆放场作出罚款50000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政处罚决定中被处罚人为高建民建筑堆放场，在本院组织听证后，被执行人向本院提交了2016年2月24日由隆化县工商行政管理局核发的营业执照，该执照注明公司的名称为承德联众昊德建筑工程有限公司，法定代表人为高建民，并且该营业执照核发时间在申请执行人对该案立案之前，故申请执行人作出的行政处罚决定以高建民建筑堆放场为被处罚人属认定被处罚主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚字[2016]037号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年三月十四日书 记 员  黄俊云
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行审12号申请执行人隆化县环境保护局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村迎宾大道北侧办公楼。法定代表人孙海林，局长。委托代理人刘龙，男，1988年12月25日出生，满族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。委托代理人鲍志勇，男，1981年12月1日出生，蒙古族，隆化县环境保护局职员，住河北省承德市隆化县。被执行人高建民建筑堆放场，住所地：隆化县隆化镇阿拉营村。负责人高建民，委托代理人陈玉冬，女，1978年5月4日出生，蒙古族，高建民建筑堆放场办公室工作人员，住隆化县。申请执行人隆化县环境保护局于2017年2月16日向本院申请强制执行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日举行了听证会，申请执行人隆化县环境保护局的委托代理人刘龙、鲍志勇；被执行人高建民建筑堆放场的委托代理人陈玉冬到庭参加听证。经审查查明，2016年3月28日，申请执行人隆化县环境保护局作出隆环罚字[2016]037号行政处罚决定书，认定被执行人未依法进行环境影响评价，擅自动工建设，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对高建民建筑堆放场作出罚款50000元的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆环罚字[2016]037号行政处罚决定所确定的内容。经审查，本院认为，申请执行人隆化县环境保护局作出的行政处罚决定中被处罚人为高建民建筑堆放场，在本院组织听证后，被执行人向本院提交了2016年2月24日由隆化县工商行政管理局核发的营业执照，该执照注明公司的名称为承德联众昊德建筑工程有限公司，法定代表人为高建民，并且该营业执照核发时间在申请执行人对该案立案之前，故申请执行人作出的行政处罚决定以高建民建筑堆放场为被处罚人属认定被处罚主体错误，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人隆化县环境保护局作出的隆环罚字[2016]037号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年三月十四日书 记 员  黄俊云
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执105号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
法定代表人：张雪梅，职务：行长。
委托代理人：杨锦堂，中国工商银行阳泉西城支行职工。
被执行人：安某某，男，1973年11月10日生，汉族，住阳泉市矿区。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）晋0303民初989号民事调解书业已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人安某某应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行借款本金54859.96元，利息11721.71元，滞纳金8812.39元，合计75394.06元（分别于2016年12月31日前归还10000元，余款于2017年1月31日前全部还清）。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年2月20日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人安某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，证券、房产、车辆无登记信息，仅有工资可供执行，已被本院冻结，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 云
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执105号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
法定代表人：常江，职务：行长。
被执行人：安某某，男，1973年11月10日生，汉族。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，(2016)晋0303民初989号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安某某银行存款55000元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年一月二日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执105号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
法定代表人：常江，职务：行长。
被执行人：安某某，男，1973年11月10日生，汉族。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，(2016)晋0303民初989号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安某某银行存款55000元。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一八年一月二日
书记员 冯泽彪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2435号
申请执行人郑子文，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。
法定代表人：苟兴无。
申请执行人郑子文依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第487号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，执行标的：基本医疗保险金等共计1076元。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉劳人仲案字(2016)第487号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2435号申请执行人郑子文，男，1964年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地眉山市东坡区广济乡。法定代表人：苟兴无。申请执行人郑子文依据已经发生法律效力的眉劳人仲案字(2016)第487号仲裁调解书，申请执行四川川眉特种芒硝有限公司医疗保险纠纷一案，执行标的：基本医疗保险金等共计1076元。本案在执行过程中，查明被执行人的财产全部用于银行抵押贷款，并因经营不善出现比较严重的亏损，现已处于停产状态，为盘活企业，拟进行重组。暂不宜对其财产进行处分，如重组未成功，对其财产统一处置后可以参与分配，暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉劳人仲案字(2016)第487号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 辛 松二〇一七年十二月二十二日书记员 游雨佳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初359号
原告：张志新，男，汉族，1964年生，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告:东营市天瑞石油科技有限公司，住所地：东营市东营区淮河路。
法定代表人：白星朴，总经理。
原告张志新诉被告东营市天瑞石油科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
本院经审查认为，申请人张志新与被申请人东营市天瑞石油科技有限公司劳动争议纠纷一案，经东营市劳动人事争议仲裁委员会审理作出东劳人仲案字〔2017〕xxx号仲裁裁决书，申请人与被申请人均不服仲裁裁决，先后向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告”，据此本案应并入先立案的原告东营市天瑞石油科技有限公司诉张志新劳动争议纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁0591民初281号案件审理。
审判员 王建彩
二〇一八年二月十二日
书记员 韩 璐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00733号
申请执行人汪乐天。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人汪乐天与被执行人连云港江天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第02857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第02857号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00733号
申请执行人汪乐天，男，1936年5月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人汪乐天与被执行人连云港江天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2014）新民初字第02857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新民初字第02857号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年八月三日
书记员 掌云南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1006号
原告：向美情。
被告：楼峰煜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：陈耀。
委托代理人：王冬明。
原告向美情诉被告楼峰煜、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告楼峰煜赔偿车辆维修费4420元、评估费180元，共计人民币4600元；2、判令被告太平洋义乌公司在保险责任限额内承担先行赔付责任；3、诉讼费由被告承担。本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈琳独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告向美情、被告太平洋义乌公司的委托代理人王冬明到庭参加诉讼，被告楼峰煜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日，被告楼峰煜驾驶车辆号为浙G×××××号轿车由北向南行驶至义乌市苏溪镇310省道110m＋900m路段时，追尾碰撞同方向行驶的前方楼建驾驶的车牌号为浙G×××××号客车，进而撞向原告驾驶的车牌号为浙G×××××号轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经义乌市公安局交通警察大队认定，由被告楼峰煜负事故的全部责任，原告及楼建不负事故责任。浙G×××××号轿车在被告太平洋义乌公司处仅投保交强险，事故发生在保险期限内。以上事实清楚。本院确认原告的合理损失为：1、车辆修理费4420元；2、评估费180元。以上共计4600元。原告向美情放弃追加楼建及浙G×××××号客车的保险公司为本案被告。被告楼峰煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告向美情损失计2000元。
二、被告楼峰煜赔偿向美情损失计4600-2000-100=2500元。
以上一、二项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告楼峰煜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨王平
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第57号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郭某某（自报），男，1981年3月9日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，务工，住梁河县。曾因犯故意杀人罪和强奸罪于1997年11月26日被云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处无期徒刑，2000年8月22日被云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，自2004年至2008年7月9日期间被昆明市中级人民法院减去有期徒刑六年六个月，2008年12月17日被昆明市中级人民法院裁定假释。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李继华，广东晟铎律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2157起诉书指控被告人郭某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员廖东隽出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人李继华到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关于2014年4月24日以补充侦查为由建议本院延期审理，并于5月20日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月上旬，被告人郭某某通过微信认识被害人梁某某，二人在交往过程中发生性关系，郭用手机拍下梁的裸照。2013年3月下旬，郭某某以要将梁某某的裸照发给梁的亲戚朋友相威胁，向梁索要5000元，梁报警。经侦查，公安机关于2013年9月9日在东莞市常平镇土塘村将郭某某抓获归案。
以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人梁某某的陈述，证人韦某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息表，扣押笔录及扣押物品清单，判决书及释放证明，被告人郭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，使用要挟方法索要他人财物，数额较大，其行为已构成了敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人因意志以外的原因犯罪未能得逞，属于犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人的行为属于犯罪未遂，被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人郭某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郭某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年9月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初750号
原告：李树会（又名李三），男，1962年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘翠兰，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告李树会与被告刘翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李树会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李树会负担。
审判员 李延武
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐一竞
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审818号
申请执行人安化县林业局，住所地：安化县东坪镇萸江路15号。
法定代表人刘庭科，该局局长。
被执行人安化县烟竹气体厂，地址：安化县东坪镇泥埠桥村。
法定代表人林稳固，厂长。
申请执行人安化县林业局向本院申请强制执行其于2016年8月19日作出的安林林行决字[2016]第0083号《林业行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
安化县林业局认定：安化县烟竹气体厂在没有办理征占用林地手续的情况下，于2016年6月在安化县东坪镇城西村擅自将“杲冲凹”山林改变用途，案发后经林业技术人员鉴定，安化县烟竹气体厂在安化县东坪镇城西村“杲冲凹”擅自改变林地用途面积1.5亩（1000平方米）。安化县烟竹气体厂的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了安林林行决字[2016]第0083号《林业行政处罚决定书》，责令限一年内恢复原状，并罚款壹万圆整。《林业行政处罚决定书》已于2016年8月19日送达。安化县烟竹气体厂以经营不善、资金周转困难申请分期缴纳，先期缴纳罚款五千元，并承诺于2017年8月22日前将罚款余额五千元交清，安化县林业局同意分期缴纳罚款。安化县烟竹气体厂未在规定期限内履行行政处罚决定。安化县林业局于2017年8月23日送达了《行政罚款催缴通知书》，安化县烟竹气体厂仍未履行该处罚决定书的义务。安化县烟竹气体厂在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县林业局作出上述行政行为认定的事实清楚、证据充分、法律适用正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安林林行决字[2016]第0083号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 碧 强
审判员 张璐审判员谌俏
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 倩 文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执800号
申请人山东银联担保有限公司滨州分公司。
被执行人曾俊峰、王金花、张忠信、曾召燕、山东吉盛农业高新科技开发有限公司。
本院在执行山东银联担保有限公司滨州分公司与曾俊峰、王金花、张忠信、曾召燕、山东吉盛农业高新科技开发有限公司担保追偿权纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月5日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2170号
原告：李让玉，女，1968年1月17日出生，汉族，公民，住安徽省怀远县，
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：沈怀兵，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，
本院在审理原告李让玉与被告沈怀兵确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李让玉撤回对被告沈怀兵的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一六年�月四日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第431号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人肖旱英。
被执行人曾有像。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行肖旱英、曾有像借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1104号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖旱英、曾有像在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖旱英、曾有像名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1104号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月十六日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第431号
申请执行人廖某。
被执行人孟某。
廖某与孟某婚姻家庭纠纷一案，兴安县人民法院于2007年6月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖某于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，除被执行人已履行12000元外，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖某也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人廖某可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2007）兴民初字第227号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尹冬妮
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1号
上诉人（原审被告）：刘鹏飞，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平县。
被上诉人（原审原告）：杨洪伟，女，1982年1月25日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张东全，山东浩搏律师事务所律师。
原审被告：王新华，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人刘鹏飞因确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经传票依法传唤，上诉人刘鹏飞无正当理由未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条之规定，裁定如下：
按上诉人刘鹏飞撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人刘鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张绍方
审判员 石 鑫
审判员 孙久强
二〇一七年一月十六日
书记员 张鸿岭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02467号
原告刘文学，恩施市舞阳坝街道办事处窑湾村村民。
被告秦申学，居民。
原告刘文学诉被告秦申学民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成由审判员肖如义担任审判长、审判员漆金鄂及人民陪审员于涛参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告刘文学到庭参加了诉讼，被告秦申学经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘文学诉称，2011年5月，被告急需购买东升客运公司恩施至三岔路线客运经营股权，被告夫妇共同签名出据向我借现金50000元，约定此款在一年内还清。被告夫妇在2012年12月底以前陆续还款11000元，下余借款经我多次催讨后，于2013年1月3日双方协商，缓期偿还余款，被告再次立下借据，并于2013年3月14日承诺并订立《还款计划书》，被告在还款计划书中承诺，2013年3月22日还款9000元，剩余借款每月22日还款10000元。时至今日，被告分文未还，甚至故意躲避，连电话都不接。现诉至法院，请求判令被告及时偿还借款及利息合计41376.54元；判令被告承担本案全部诉讼费及本案诉讼代理人差旅费等费用1000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.借条原件1份。证明被告秦申学于2013年1月3日向原告刘文学借款39000元。
2.还款计划书原件1份。证明被告承诺分期还款，但是被告未按期还款。
被告秦申学未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告秦申学因故向原告刘文学借款39000元，并于2013年1月3日出具借条一份，载明：“今接到刘文学人民币叁万玖仟圆（39000.00）整。借款人：秦申学。”同年3月14日，被告秦申学向原告出具《还款计划书》一份，载明：“秦申学借刘文学的现金共计叁万玖仟元订于2013年3月22日还玖仟圆，剩余每月22号还款壹万圆。承诺人：秦申学。”此后，被告未按照承诺向原告还款，经原告催收，被告仍未还款，原告遂具状诉至本院，请求判准前述请求。原告在庭审中表示，其主张的利息利率系参照农村信用合作联社同期农村小额贷款利率计算，每一期从约定还款日之次日计算至2013年11月23日止，具体为2013年3月23日至2013年11月23日期间按照本金9000元计算利息为706.54元；2013年4月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算利息为686元；2013年5月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算利息为588元；2013年6月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算利息为392元，以上利息合计2376.54元。原告自愿表示对2013年11月23日以后的后续利息不再主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦申学于2013年1月3日向原告刘文学借款39000元并约定分期还款的事实，有借条及还款计划书予以证明，本院予以确认。依据我国《合同法》第二百零六条的规定，被告秦申学应当按照约定期限返还借款，故对原告要求被告秦申学偿还借款本金39000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告分期按照农村信用合作联社同期小额贷款利率支付借款利息的主张，没有法律依据，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；我国《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第124条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，约定不明，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息，故被告秦申学应当自约定还款之次日起按照分期还款的本金数额（2013年3月23日至2013年11月23日期间按照本金9000元计算；2013年4月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算；2013年5月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算；2013年6月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算）并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并依据原告自身的请求，全部利息截止日期为2013年11月23日。对于原告要求被告承担诉讼代理人差旅费用的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告秦申学经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦申学于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘文学借款本金39000元，并自约定还款日之次日起按照分期还款的本金数额（2013年3月23日至2013年11月23日期间按照本金9000元计算；2013年4月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算；2013年5月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算；2013年6月23日至2013年11月23日期间按照本金10000元计算）按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。前述款项，按照指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
二、驳回原告刘文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费834元，公告费600元，由被告秦申学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖如义
审 判 员 漆金鄂
人民审判员 于 涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马腾飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢字537号
申请执行人陆云帆。
被执行人陕西启航教育科技有限公司。
申请执行人陆云帆与被执行人陕西启航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人陆云帆依据西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00239号民事调解�向本院申请执行，申请执行的标的额为9150元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西启航教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费50元，但被执行人未履行。经本院查询未发现可供执行的财产，故终结本次执行程序。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行，经本院审核后恢复执行程序。执行中，被执行人向申请执行人支付了9000元，申请执行人放弃了剩余执行执行请求，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢字537号案执行完毕。
本裁定送�后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第26号
原告：丁××。
被告：蒋××。
原告丁××与被告蒋××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月20日立案受理，依法由审判员卢德武适用简易程序于20
09年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁×
×到庭参加诉讼，被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉。
原告丁××诉称，2006年1月24日，被告以做药材生意缺
乏资金为由，向原告借款25000元，约定月利率10‰，还款期
限为2006年年底。到期后，原告多次向被告催款，但被告至今
未归还。现原告请求判令被告立即归还借款25000元。为证明
诉称事实，原告向本院提交借条原件一份。
被告蒋××未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，对原告提供的借条，本院认为该证据来源合法
，内容客观真实，可以作为有效证据予以采信，据此，本院确
认原告诉称事实为本案的法律事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。借款到期后，被告应按约定还本付息。原告之诉，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告蒋××在本判决生效后即归还原告丁××借款25000
元。
被告蒋××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 卢德武
二〇〇九年三月二十七日
书记员 樊勇军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03516号
罪犯朱金水，男，1964年7月27日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2009年9月28日作出（2009）蕲刑初字第120号刑事判决，认定被告人朱金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。被告人朱金水不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月10日作出（2009）黄刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱金水减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱金水在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱金水在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱金水的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年12月31日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1257号
申请执行人王小华，男，1966年1月28日出生，汉族，住建瓯市\\\。
被执行人周福斌，男，1997年4月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人朱国强，男，1995年10月22日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人王小华与被执行人周福斌、朱国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游福禄向本院申请执行，本院于2016年8月12日依法立案执行，执行标的80821.04元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0783执1257号申请执行人王小华，男，1966年1月28日出生，汉族，住建瓯市。被执行人周福斌，男，1997年4月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人朱国强，男，1995年10月22日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人王小华与被执行人周福斌、朱国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初329号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游福禄向本院申请执行，本院于2016年8月12日依法立案执行，执行标的80821.04元。本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈富铭代理审判员  陈志富代理审判员  王天文二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄国兴
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第128号
原告张建辉，男，1968年1月31日出生。
被告北京市顺义区高丽营镇人民政府（组织机构代码00009328-6），住所地北京市顺义区高丽营镇。
法定代表人李刚，镇长。
委托代理人苏力，北京市顺义区高丽营镇人民政府司法所所长。
委托代理人马许，北京道胜律师事务所律师。
本院在审理原告张建辉诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府不履行查处违法建设法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张建辉负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐 鹤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1610号
原告许发（曾用名许报），男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告许珍，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告格日乐，女，蒙古族，农民，住址同上。
原告许报与被告许珍、格日乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许报到庭参加了诉讼，被告许珍、格日乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，被告许珍、格日乐在王某处借款本金14935元，月利率为3分，原告是保证人。因被告许珍、格日乐不偿还此款，经巴林左旗人民法院判决由许珍、格日乐偿还本息合计26584元，原告对此款承担连带责任，此借款经巴林左旗法院执行局执行，我替二被告偿还13000元，及执行费300元，为此起诉至人民法院，要求二被告偿还欠款13000元及执行费300元，并要求二被告给付月利息3%至本案结束为止，诉讼费、保全费由被告负担。
被告许珍、格日乐在法定期限内未向本院提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、执行收据及执行诉讼费收据各一份，证明原告作为另一案件的担保人，履行了担保责任，替债务人偿还借款共计13300元。
2、民事判决书以及民事裁定书各一份，证明本案的二位被告许珍、格日乐以及许报在巴林左旗人民法院的另一案件中，被判决二位被告给付王某欠款本息合计26584元，许报作为保证人对此借款及利息承担连带责任，当时法院确认借款双方约定了月利率3%。
3、某某村委会介绍信一份，证明许发的曾用名叫许报，两个名字是同一人，此人身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告许珍、格日乐在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权向本案二被告住所地的村民鲍某（系村会计）作询问笔录一份，证明被告许珍、格日乐是某某乡某某村村民，他们不在村里居住，也不知去向。
本院认为原告出示的1-3号证据客观真实，与本案有关联性，而且证据中的民事判决书已经生效，原告的1-3号证据具有证据的证明力，予以采信。
经审理查明，原告许报的曾用名叫许发，生活中都称呼原告许报。2010年2月10日，被告许珍、格日乐在某某乡村民王某处借款14935元，约定月息3分由本案原告许报为此借款提供担保，后来，王某起诉被告许珍、格日乐、许报至巴林左旗人民法院，法院经审理作出（2012）巴民初字第XXXX号民事判决，判决被告许珍、格日乐给付王某欠款本息合计人民币26584元，保证人许报对被告许珍、格日乐所欠债务本息承担连带责任。王某的民事判决书生效后，经巴林左旗法院执行局执行，本案原告许报作为担保人履行了担保义务，替本案二被告给付王某欠款13000元以及执行费300元。现在原告要求二被告给付为其垫付的欠款，同时要求计算利息至本案结束日止。另查明，被告许珍、格日乐是某某乡某某村村民，但是二被告均不在村里的住所居住，具体去向不明。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告作为二被告另一案件的保证人，已经履行了保证义务，享有向二被告的追偿权。对原告向二被告主张利息的诉讼请求，因本院另一案件已查明当时借款双方约定月利息按照3%计算，作为保证人的许报已经按照约定的利率履行了另一案件已经生效的民事判决书确定的义务，因此应继续对二被告按照此利率标准计算利息，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许珍、格日乐在本判决书生效后立即给付原告许报人民币本金13300元，利息1209元（按照本金13000元计算，从2013年11月28日开始计算至2014年3月31日），合计人民币14509元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，保全费153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1610号
原告李某甲，女，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告张某甲，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年3月18日，原、被告登记结婚，婚后无子女，双方因为性格分歧，经常争吵，被告经常因琐事打骂原告，经派出所多次教育仍不悔改，被告的粗暴行为严重伤害了原告的身心，双方感情已经破裂，不能共同生活，为此起诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由双方分担。
被告张某甲在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供结婚证两枚，证明原、被告于2013年3月18日经政府登记结婚。
本院认为，原告出示的证据客观、真实，具有证据的证明力，予以采信。
被告张某甲在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权向被告张某甲母亲张某乙调取笔录一份，证明张某乙与被告张某甲是母子关系，被告出外打工了，原、被告的夫妻感情破裂了，张某乙能联系上被告，将开庭传票等法律文书由张某乙代收。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，结婚后原、被告未生育子女。原告以及被告母亲张某乙证实原、被告夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚。原告庭审中要求自己承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，而且被告张某甲虽未到庭参加诉讼，但被告母亲张某乙的笔录陈述称“原、被告平时生活经常打架，夫妻感情不行了，没有夫妻感情了”。足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中原告称本案诉讼费自己承担。因此对原告提起的全部诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决书生效前不得另行结婚。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ＸＸＸ