wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1773号
原告徐X，男，1982年10月7日出生，首都航天机械公司工人。
被告刘X，女，1982年10月5日出生，北京市西城区椿树街道办事处公务员。
委托代理人马威，北京市清华源律师事务所律师。
原告徐X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐X、被告刘X及其代理人马威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐X诉称，2006年4月份，原、被告经人介绍相识，2006年10月31日经北京市原宣武区民政局登记结婚，原、被告均为初婚，婚后初期感情一般，2008年9月12日生育一子徐XX，在以后的生活中，由于双方性格不同，脾气不合，�告经常因家庭琐事怄气，在共同生活中，双方没有一点和睦、融洽、幸福的家庭氛围。原告虽然一直好言相劝，并以委婉的方式对其进行劝解，希望被告能够改变一下，但令原告遗憾的是，被告从不听取原告的忠告，坚持错误、我行我素，不思悔改，使得双方关系越来越冷淡，感情裂痕越来越严重，自2008年12月份双方开始分居生活至今，由于双方脾气秉性格格不入，双方无共同语言、无感情交流，无夫妻生活，已经失去共同生活的必要基础和条件，原、被告双方感情的破裂已经成为不可逆转的事实。且原告在2012年3月15日向北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，但由于证据不足，且法院认为还有缓和的可能，所以驳回起诉，但至今仍无法改变双方的态度，且双方仍然分居，感情仍然无法挽回。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，原、被告的婚姻已经彻底死亡，婚姻�系确实无法维系，丝毫没有和好的可能。为此原告依法提起离婚诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、离婚后婚生男孩徐XX由原告抚养，被告支付孩子抚养费。
被告刘X辩称，被告对孩子的照顾没有任何过失，原、被告是经人介绍认识，要孩子是双方父母同意的，原、被告的矛盾是一些小矛盾，结婚之初被告在部队，一星期回来一回，感情很好，家庭美满。被告不愿意离婚，因为被告很在意孩子，不想看到孩子这么小就受罪。被告对公公婆婆十分孝敬。原、被告购买房屋的钱会还给父母的。原、被告的感情没有破裂，还有途径解决相关问题，家庭问题不足以导致感情破裂，原、被告需要一个过程和时间去解决双方之间的纠纷。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍认识，双方于2006年10月31日登记结婚，婚后于2008年9月12日生育一子，名徐XX。被告于2011年3月转业，2011年12月双方购买位于北京市大兴区XXX镇XX园小区X号楼X单元X室的房屋一套，房屋登记在徐X的名下，双方除此之外均无其他住房。原告曾起诉至本院请求离婚，2012西民初字第X号民事判决书判决驳回原告徐X的离婚请求。
庭审中，被告刘X承认自己之前有过不冷静的行为，但是认为原、被告之间还有感情，且双方之子年纪尚小，离婚对孩子的成长影响太大，被告也保证自己会处理好夫妻以及与家人之间的关系。
上述事实，有北京市西城区档案馆证明、（2012）西民初字第X号民事判决书、肖XX等出具的证明、购房合同、27万元还贷的票据及原告向其父亲和李XX借款的凭证、被告向其母亲和王XX还有金X的借款凭证和借款书、牡丹卡支出明细记录、支付首付款的收据、保证书、双方的谈话录音及文字材料、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。双方经人介绍相识，自由恋爱，自主结婚，具有较好的感情基础。被告承认自己之前确实有过不冷静的行为，在一定程度上影响了夫妻感情和家庭和谐，但被告认为对原告还有感情、夫妻感情并没有破裂，被告也保证自己会处理好夫妻以及与家人之间的关系，不同意离婚。此外，原、被告之子徐XX年纪尚小，双方离婚会对孩子的健康成长造成极其不利的影响，且双方也都离不开孩子。婚姻关系需要双方共同维护并相互包容，如此方能构建和谐、稳定的夫妻关系。对于被告在日常生活中的一些不冷静的行为，本院在此予以批评，希望其能在今后的生活中采取适当的方式、方法表达自己的感情，而原告作为丈夫亦有责任关心、包容被告，珍惜夫妻感情，原告执意要求离婚不妥。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十�条之规定，判决如下：
驳回徐X离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由徐X负担（已交纳七十五元余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 牛凯杰
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 赵秀敏
二〇一三年五月十日
书 记 员 张必义
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1773号
原告赵生朝，男，1957年8月14日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
被告张夫坤，男，1970年8月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在审理原告赵生朝与被告张夫坤民间借贷纠纷一案中，原告赵生朝于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，待有新证据后重新起诉。
本院认为，原告赵生朝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵生朝撤诉。
诉讼费650元由原告承担。
审判员 于彦林
二〇一三年十二月十六日
书记员 吕 典
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2181－3号
原告优耐铜材（苏州）有限公司。
法定代表人万沃克。
委托代理人张海燕、王忠。
被告深圳市一造电路技术有限公司。
法定代表人赵世伟。
本院在审理原告优耐铜材（苏州）有限公司与被告深圳市一造电路技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告优耐铜材（苏州）有限公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告优耐铜材（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费9，406元，本院减半收取4，703元�保全费3，320元，由原告优耐铜材（苏州）有限公司负担。
审 判 长 柳海涛
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 相惠玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04716号
原告韩姣姣，女，1985年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人贾明伟，重庆劲立律师事务所律师。
被告单景阳，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蹇颖，女，1987年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告韩姣姣与被告单景阳、蹇颖房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩姣姣于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩姣姣在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩姣姣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩姣姣撤回起诉。
案件受理费838元（原告已预交），由原告韩姣姣负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年七月一日
书 记 员 肖 庆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00635-4号
申请执行人：陈光辉，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市盛丰塑业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：许韩文，经理。
担保人：许韩文，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院于2014年11月14日作出的（2014）宜秀执字第00635-1号执行裁定书，冻结被执行人安庆市盛丰塑业有限公司、担保人许韩文银行存款199076元或等值财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆市盛丰塑业有限公司、担保人许韩文银行存款199076元或等值财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
代理审判员 郝炎平
代理审判员 方 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 涛
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第252号
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行。
法定代表人曾云华，行长。
委托代理人刘之辉，客户经理。
委托代理人易琳雄，信贷部副经理。
被告颜顺峰。
被告蒋丹珍，两人系夫妻。
被告胡焕东，男，1981年9月8日生，汉族，住资源县中峰乡八坊村胡家组。
被告胡月清，男，1951年11月5日生，汉族，住资源县中峰乡八坊村胡家组。
委托代理人颜运来。
原告中国农业银行股份有限公司资源县支行诉被告颜顺峰、蒋丹珍、胡月清、胡焕东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资源县支行委托代理人易琳雄、被告颜顺峰、胡焕东、被告胡月清的委托代理人颜运来到庭参加诉讼。被告蒋丹珍、胡月清经传票传唤、原告中国农业银行股份有限公司资源县支行委托代理人刘之辉，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告颜顺峰、胡焕东、胡月清于2009年5月14日签订了最高额担保个人借款合同，合同编号为45119200900075383。合同约定：自2009年5月14日起至2012年5月13日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月13日（具体详见双方签订的借款合同）。合同签订后，原告依约将款叁万元发放给了被告。农户小额贷款实行一年还款一次自助循环使用。一年到期后，原告经过多次电话、登门催收，被告颜顺峰拒不还款，尚欠贷款本金30000元，利息5393.40元（利息算止2011年9月21日）没有归还，被告颜顺峰已违约。原告要求：1、解除原告与被告于2009年5月14日签订的最高额担保个人借款合同，合同编号为45119200900075383。2、判令被告颜顺峰、蒋丹珍、担保人胡焕东、胡月清归还所欠原告全部贷款本金及利息。
被告颜顺峰辩称：原告所诉属实，被告将款贷出来后做生意亏了，无力偿还借款本息，承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告胡焕东、胡月清辩称：原告所诉属实，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年5月6日，被告颜顺峰、胡焕东、胡月清向原告中国农业银行股份有限公司资源县支行签订了《联保协议书》，约定三被告自愿组成贷款联保小组，小组各成员自愿为原告在2009年5月6日至2012年5月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。被告颜顺峰向原告申请农户小额贷款。同年5月14日，以原告为贷款人，被告颜顺峰为借款人，被告胡焕东、胡月清为担保人签订了合同编号为45119200075383的《最高额担保个人借款合同》约定：自2009年5月14日起至2012年5月13日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年11月13日。借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。合同还对其他方面作了约定。同日，原告将款发放给被告颜顺峰，并制作了个人借款凭证。该凭证载明，贷款金额30000元，到期日为2010年5月13日，还款方式：定期结息，利率为6.903﹪，逾期为10.3545﹪。借款到期后，被告颜顺峰不按期偿还借款本息，至2011年9月21日，被告除欠本金外，尚欠利息5393.40元。原告于2010年7月26日、2011年5月5日、2011年11月12日向被告颜顺峰发债务逾期催收通知书，被告仍未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的联保协议书、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书以及原、被告的陈述，予以证实，足以认定。
本院认为：被告颜顺峰、胡月清、胡焕东之间签订的联保协议书以及原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同符合法律规定，本院予以确认。被告颜顺峰应当按照合同约定偿还借款本金及利息，但其未按约定偿还，属违约行为，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告蒋丹珍与被告颜顺峰系夫妻，被告颜顺峰所欠债务，被告蒋丹珍应共同承担。被告胡焕东、胡月清在与被告颜顺峰签订的联保协议书中对保证方式，保证范围有明确的约定，故两被告对被告颜顺峰的全部债务承担连带责任。因原告与被告签订的最高额担保个人借款合同中约定借款期限自2009年5月14日至2012年5月13日循环借款，单笔借款期限到期日最迟不得超过2012年11月13日，同时约定每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，在单笔借款中，于2010年5月13日到期，被告颜顺峰未按约定还本付息，已构成违约，但在约定的这个借款期限中又未到期，因被告违约，应解除双方签订的借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告颜顺峰、胡月清、胡焕东于2009年5月14日签订的合同编号为45119200900075383的最高额担保个人借款合同；
二、被告颜顺峰、蒋丹珍偿还借款本金30000元及利息（利息计算：从2009年5月14日至2010年5月13日，按利率6.903﹪计付；从2010年5月14日至判决确定履行之日止，按利率10.3545﹪计付）；
三、被告胡焕东、胡月清对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费684元，减半收取342元，由被告颜顺峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费684元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一二年七月十三日
书记员 杨艳兵
第4页，共6页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1416号
上诉人（原审原告）郑州市鑫润工贸有限公司。
法定代表人张良信，该公司董事长。
委托代理人翟学章，河南魅达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南宏基煤业有限公司。
法定代表人王双印，该公司董事长。
委托代理人李学锋，该公司员工。
上诉人郑州市鑫润工贸有限公司（以下简称鑫润公司）与被上诉人河南宏基煤业有限公司（以下简称宏基公司）因合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第3838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫润公司的法定代表人张良信、委托代理人翟学章，被上诉人宏基公司的法定代表人王双印、委托代理人张学锋加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月，鑫润公司、宏基公司签订《保温散热防冻工程施工合同》一份，该工程施工目的是为了解决宏基公司10号井冬天井壁结冰的问题。施工开始后，宏基公司按照合同约定先支付了鑫润公司三万元。后该井筒保温工程完工，经调试，该保温散热防冻工程并未达到预期效果，没有解决井壁结冰的问题。2012年冬天再次对工程进行调试时，依然没有达到保温效果，同时工程中安装的暖气片脱落，后来工程停止，双方均为再继续履行合同，鑫润公司、宏基公司双方因此产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，鑫润公司、宏基公司签订保温散热防冻工程施工合同一份，双方已经建立合同关系。鑫润公司庭审中称工程之所以没达到与其保温除冰效果的原因是由于宏基公司拒绝按照鑫润公司设计加装保温散热层，鑫润公司对此没有充分的证据予以佐证，宏基公司对此也予以否认，同时宏基公司称之所以没有安装保温散热层是因为鑫润公司设计存在缺陷无法安装。鑫润公司所述的保暖散热层的相关设备的造价已经包括在总合同价款中，在不需要额外支付设备款项且如果安装就能达到保温除冰效果的前提下，宏基公司没有理由不安装。另外，鑫润公司申请出庭作证的两位证人均称在第一次安装结束后已调试成功，该表述与鑫润公司以上诉称事实相互矛盾，故原审法院对于两位证人的证言，不予认定；鑫润公司称曾告知宏基公司在施工工程中不要停止供气，但期间宏基公司多次出现停止供气，最终导致暖气片脱落损坏，宏基公司对此予以否认，称双方并没有对不间断供气作出约定，且保温工程也并不能因为有停止供气的情况就会产生安全隐患甚至出现安全事故。由于鑫润公司并无相关证据予以证明，故原审法院对于该诉称意见不予采信；鑫润公司、宏基公司双方在合同中约定“乙方（鑫润公司）承诺本工程能达到气温零下15度井壁散热层不结冰，施工后达不到乙方所设计的标准，愿担负一切责任”，而案中，鑫润公司并未提供相应的证据证明该工程调试成功或经过宏基公司验收合格，且鑫润公司在庭审中也认可了该工程施工后并未达到双方约定的效果。综上，鑫润公司认为宏基公司违约，要求宏基公司继续履行合同支付剩余款项58000元的诉讼请求没有依据，故原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回鑫润公司的诉讼请求。一审受理费一千二百五十元，由鑫润公司负担。
鑫润公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决书认定事实有重大错误，适用法律不当，应依法改判或发回重审，具体理由和请求如下：一、宏基公司拒绝安装保温散热层是造成保温散热防冻工程质量不合格的主要原因。2011年12月，鑫润公司和宏基公司签订了《保温散热防冻工程施工合同》，同时鑫润公司还向宏基公司提供了《保温散热防冻解决方案》，该方案作为合同的附件共同约束这协议的双方，案件中非常清晰地显示有“保暖散热层”，并且鑫润公司还按合同约定购买了保温散热层的材料，但宏基公司以担心维修井壁不方便为由拒绝安装保温散热层，同时，宏基公司违反施工工程中不中断工期的承诺，造成工程最终不合格。因此，工程不合格的责任应由宏基公司承担，一审判决未重视此细节，作出了错误的事实认定。二、一审判决依据施工合同中约定鑫润公司愿担负一切责任，判令鑫润公司承担工程合同不合格的责任明显不当。虽然，《保温散热防冻工程施工合同》明确约定“乙方（鑫润公司）承诺本工程能达到气温零下15度井壁散热层不结冰，施工后达不到乙方所设计的标准，愿担负一责任”,判决也不宜直接一次做为判定鑫润公司承担责任的依据。因为，该约定太够绝对，对处于弱势的鑫润公司明显极为不利，对由于宏基公司的原因造成工程质量不合格，让鑫润公司承担责任是不当的。综上，工程质量不合格的原因在宏基公司，宏基公司应当承担鑫润公司损失的赔偿责任，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人宏基公司辩称：一、工程不能安装保温散热层是设计方案缺陷导致的，因为井筒直径影响，如加装保温散热层，就会影响罐笼提升。二、鑫润公司与宏基公司在双方签订工程合同中，鑫润公司已经承诺对工程达不到宏基公司除冰效果“愿担负一切责任”。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回鑫润公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：宏基公司与鑫润公司签订的《保温散热防冻工程施工合同》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定有效。本案双方当事人对涉案工程没有达到预期保温除冰的效果这一事实均无异议。对工程未达到预期效果的原因，鑫润公司上诉主张是因为宏基公司拒绝按照鑫润公司涉及加装保暖散热层及宏基公司未按照其要求保证施工过程中不间断供气，对此主张宏基公司不予认可且鑫润公司没有充分证据予以证实，故对鑫润公司的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由郑州市鑫润工贸有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李长军
审 判 员 于岸峰
二〇一五年九月十六日
代理书记员 李明洋
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审328号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人朱新根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人李玉兰，女，汉族，非农，住址同上，系朱新根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第200018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人朱新根、李玉兰征收66697元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第200018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人朱新根、李玉兰于2010年4月8日政策外生育一女孩。2017年11月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向朱新根、李玉兰送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对朱新根、李玉兰征收社会抚养费66697元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第200018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人朱新根、李玉兰。朱新根、李玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告朱新根、李玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人朱新根、李玉兰所作出的吉卫计征决（2017）第200018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第200018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人朱新根、李玉兰征收社会抚养费66697元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年七月十三日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审328号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人朱新根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人李玉兰，女，汉族，非农，住址同上，系朱新根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年11月9日所作的吉卫计征决（2017）第200018号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人朱新根、李玉兰征收66697元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第200018号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人朱新根、李玉兰于2010年4月8日政策外生育一女孩。2017年11月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向朱新根、李玉兰送达了征收社会抚养费告知书。11月9日吉水县卫生和计划生育委员会作出对朱新根、李玉兰征收社会抚养费66697元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第200018号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人朱新根、李玉兰。朱新根、李玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年5月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告朱新根、李玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人朱新根、李玉兰所作出的吉卫计征决（2017）第200018号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第200018号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人朱新根、李玉兰征收社会抚养费66697元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年七月十三日书记员  蔡 磊
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第941号
原告宜宾市川越金属制品有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村中心社**号附*号。组织机构代码：58646763-5.
法定代表人王靖，董事长。
委托代理人（特别授权）陈超凤，四川竹海律师事务所律师。
被告宜宾京通钢结构工程有限公司。住所地四川省高县月江镇福溪工业园区。组织机构代码：59995504-8。（缺席）
法定代表人陈冬霞，执行董事。
原告宜宾市川越金属制品有限公司与被告宜宾京通钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜宾市川越金属制品有限公司的诉讼代理人陈超凤到庭参加了诉讼。被告宜宾京通钢结构工程有限公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜宾市川越金属制品有限公司诉称，被告于2013年起陆续拖欠原告多笔彩钢款，截止至2014年11月19日共欠90000元整，并有被告出具的欠条为据。原告经多次催讨，但被告均以种种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告彩钢款欠款90000元。
被告宜宾京通钢结构工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月，被告宜宾京通钢结构工程有限公司的原法定代表人勾宗铭与原告宜宾市川越金属制品有限公司法定代表人王靖经口头协商，约定由原告向被告出售彩钢，货款半年结算一次。合同成立后，原告分期多次向被告交付了货物。2014年11月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款总计90000元。为此，被告向原告出具由勾宗铭签名并加盖被告单位印章的《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到川越彩钢厂彩钢款大写玖万元整”。另注明：“以前的收条、欠条均作废”。之后，被告未向原告支付货款，经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求法院判令被告给付原告货款90000元。
上列查明事实，有原告宜宾市川越金属制品有限公司的当庭陈述及提交的下列证据在案为证。1.营业执照副本、组织机构代码复印件，法定代表人身份证明，拟证明原告身份信息；2.企业工商登记信息，拟证明被告身份信息；3.欠条，拟证明被告应支付原告的价款。以上证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的证据具备证据的合法性、真实性、关联性要素，依法应予采信。本院依照上述证据，结合当事人当庭陈述，据以认定本案事实。
本院认为，依法成立的合同关系，应受国家法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未按约及时支付原告货款，依法应当承担本案违约责任。为此，原告要求被告立即给付尚欠货款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宜宾京通钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市川越金属制品有限公司彩钢款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告宜宾京通钢结构工程有限公司负担。该款原告已缴纳，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 彭德中
审 判 员 罗国富
人民陪审员 沈才勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 盛启旖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1999号
罪犯钱志利，男，1984年10月30日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）曲中刑初字第257号刑事判决，以被告人钱志利犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月1日起至2019年7月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯钱志利提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯钱志利的考核结果，以罪犯钱志利在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钱志利，现刑罚执行已达3年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2018年8月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱志利在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱志利减去有期徒刑一年。（刑期自2011年8月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执693号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘闯，男，生于1981年8月9日，汉族，农民，住沁阳市德发汽车运输有限公司。身份证号：4101841981********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘闯为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾晓辰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1993号
原告:鲍丽琴。
被告：徐鹏。
原告鲍丽琴诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即返还欠款35000元并承担该款自2015年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2017年5月5日为4200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告立即返还欠款33000元并承担该款自2015年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年5月3日向原告出具借条1份，载明向原告借款35000元，定于2015年5月5日归还。借款到期后，被告归还借款2000元，剩余借款未归还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏于本判决生效之日起十日内返还原告鲍丽琴借款33000元，并支付该款自2015年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告徐鹏负担。
原告鲍丽琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1208号
原告黄发取，男，1970年9月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈为川，男，1986年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈为铠，男，1982年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴宝辉，男，1977年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄发取与被告陈为川、陈为铠、吴宝辉民间借贷纠纷一案中，原告黄发取于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄发取撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄发取负担。
审判员 岳广明
二〇一四年五月三十日
书记员 陈荣华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第15号
原告王瑞添，男，生于2010年7月10日，汉族，学前，住济南市槐荫区。
法定代理人王鹃（系王瑞添母亲），女，生于1983年9月1日，汉族，无业，住址同原告。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道王保庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人王定金，村主任。
委托代理人徐笃翠（特别授权代理），山东安百合律师事务所律师。
委托代理人穆怀兵，山东安百合律师事务所实习律师。
原告王瑞添诉被告济南市历城区华山街道王保庄村民委员会（以下简称王保村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平，被告委托代理人徐笃翠、穆怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王瑞添自出生便随其母亲王娟在济南市历城区华山街道王保庄村居住生活，并办理了户籍登记，是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2014年12月15日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地补偿款3万元时，却以村民代表不同意为由，不发给原告。原告的法定代理人与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付二原告土地补偿费60000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照原来的政策，被告不应给原告发放土地补偿款，按现在的政策，应给原告发放。
经审理本院认定，原告王瑞添之母王娟系被告的村民，一直在被告处居住生活。王娟与徐锐于2014年8月25日复婚，婚生子王瑞添自出生后，一直随母亲在王保庄居住生活，并办理了户籍登记。2014年12月17日，被告出具证明一份，载明：我村村民王瑞添在2012年选房时认定为华山街道王保村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认，认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2014年12月15日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款30000元，被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款30000元。
上述事实，由原告提供的户口本、结婚证、被告的证明、齐鲁银行活期历史交易流水清单及原、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告王保村委会给付土地补偿款30000元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道王保庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞添土地补偿款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丽萍
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保170号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人郑晓兰，女，1985年3月11日出生，汉族，住王快镇王快社区。
被申请人吴国飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住王快镇王快社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郑晓兰、吴国飞非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10298号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑晓兰、吴国飞名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保170号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人郑晓兰，女，1985年3月11日出生，汉族，住王快镇王快社区。被申请人吴国飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住王快镇王快社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人郑晓兰、吴国飞非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）10298号》征收社会抚养费决定书，并于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑晓兰、吴国飞名下的银行存款62,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年十一月二十四日书记员  寇亚菲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6924号
原告：顾平，女，1968年2月19日生，汉族，住海安县。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：储小祥，男，1986年10月15日生，汉族，住海安县。
原告顾平诉被告储小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾平的委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼，被告储小祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬5960元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告受被告雇佣在被告经营的拼线厂从事捻线工作，2017年5月起被告拖欠原告工资，后经镇政府工作人员协调，被告确认拖欠原告劳动报酬5960元。现被告停止经营，未能给付所欠劳动报酬，引发诉讼。
被告储小祥未答辩，亦未提交答辩状。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提供海安县李堡镇人力资源和社会保障服务所的笔录以及储小祥签字确认的所欠工人工资名单、工资数额和原告方的陈述，可以确认原告为被告提供劳务，被告确认欠原告劳动报酬5960元至今未支付的事实，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，对原告要求被告给付劳动报酬5960元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第四项之规定，判决如下：
被告储小祥支付原告顾平劳动报酬5960元，于本判决发生法律效力之日起3日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告储小祥可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费81元，合计106元由被告储小祥负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判�曹震宇
二〇一七年十月三十一日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。（第一款）
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……
（七）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00050号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人方亚亭，女，1962年6月15日出生，汉族，高中文化程度，农民。2014年6月5日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人方亚亭犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人方亚亭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人方亚亭对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人方亚亭与被害人王焕歌因琐事发生矛盾。2013年10月17日11时，被告人方亚亭到渭南市经开区辛市镇紫兆环保公司门口等被害人王焕歌下班，进行论理。二人见面后因言语不和，被告人方亚亭向被害人王焕歌的脸上打了一巴掌。二人遂即厮打起来，后经路人劝阻方才各自离开现场回家。被害人王焕歌回家后感到右肩部疼痛，便于当日去临渭区骨科医院住院治疗，经医院诊断为：王焕歌右肩锁关节脱位。后经陕西省渭南市公安局司法鉴定中心鉴定：王焕歌之伤情构成轻伤。
另查，在侦审期间，被告人方亚亭赔偿被害人王焕歌经济损失共计26000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人方亚亭在开庭审理过程中无异议，且有案件来源，到案经过，证人刘某某、张某某、韩某某、李某某的证言，被害人吴文革的陈述，诊断证明，影像报告单，住院病历，伤情鉴定书，协议书，谅解书及户籍证明等证据与被告方亚亭的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人方亚亭遇事不能正确处置，冷静对待，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人方亚亭犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人被公安机关抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，应予轻处。鉴于被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方亚亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖92号
原告：曹健，女，1947年6月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告曹健与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告曹健诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 菲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初52号
原告：彭红兵，居民。
委托诉讼代理人：孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：许佑平。
委托诉讼代理人：曹根茂，居民。
原告彭红兵与被告许佑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红兵及其委托诉讼代理人孟晟、被告的委托诉讼代理人曹根茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭红兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并给付2014年8月31日起至本金偿还完毕之日止的借款利息（以6万元为本金，按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告许佑平以偿还银行贷款为由向原告彭红兵借款6万元，双方约定按照月利率2%的标准支付利息，未约定还款日期。原告同日以给付现金的方式借给被告人民币6万元。后来原告数次向被告主张偿还本息无果。为维护自身合法权益，原告将被告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称虽然借条系被告许佑平出�，但原告彭红兵并未实际支付给被告许佑平6万元，故借款事实不存在。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点是：原告是否实际支付被告许佑平6万元现金的事实。原告向法庭出具了被告手写的借条、证人胡青某写证明及大冶泰隆银行手写便签等证据证明被告许佑平向原告彭红兵借款6万元用于偿还银行贷款尾款的事实。被告对原告出具的以上证据的关联性存有异议，认为以上证据不能成为直接认定原告向被告给付6万元现金借款的理由。庭审中，本院详细询问了原告相关情况，并于庭后赴大冶泰隆银行核实了被告许佑平还款流水情况。经询问，原告彭红兵称其从事建筑和农业工作，名下有三台挖掘机、两台货车，家中常备临时现金20万元。2014年8月31日，原告在大冶市茗山乡柯胡村与被告等人合伙办的厂里将从家中拿出的6万元现金交给被告许佑平，用于许佑平偿还30万元银行贷款的尾款。经调查，被告许佑平于2014年9月1日在大冶泰隆银行偿还了一笔贷款的尾款72659.26元，该笔贷款至此全部还完。
本院认为，受到时空的限制，法院无法再现事实，也不能拒绝裁判。因此，在不可能返回到原始状态下去查明事实真相的情况下，只能凭借当事人提供的证据做出判断。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原告彭红兵虽没有直接证据证明其将6万元现金交由被告许佑平，但其可以对其现金来源、借款地点、被告借款用途等细节作出合理说明，且与本院查明的被告还款时间、还款数额基本吻合。被告辩称其出具了借条但未实际借款，被告作为完全行为能力人，对自己出具的借条所产生的法律后果是应当知晓的，在此情况下却没有索要回借条，于常理不符。因此，根据上述法律规定及民事诉讼高度盖然性证明标准，本院对原告主张的事实予以确认。据此，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告未偿还借款本息已构成违约，�承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式：双方约定的利率未超过法律规定，故被告应以人民币6万元为基数，从2014年8月31日起至本金清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告许佑平于本判决生效后十日内偿还原告彭红兵借款本金人民币6万元及利息（利息计算方式：以人民币6万元为基数，按照月利率2%的标准计�，从2014年8月31日起至本金清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告许佑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 许卫武
二〇一八年二月二十四日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执保103号
吴臻、王慰珍、广西荣裕盛昌置业有限公司：
关于申请人吴臻、王慰珍与被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司财产保全一案，本院于2017年8月18日依据本院已生效的（2017）桂0109财保60号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款51206.3元（账号20×××36，实际冻结28785.61元，额度冻结51206.3元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已冻结被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下银行账户存款22420.69元（账号20×××56，实际冻结28785.61元，额度冻结22420.69元；冻结期限一年，自2017年8月29日至2018年8月28日止）;已轮候查封申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）；已查封被申请人广西荣裕盛昌置业有限公司名下位于南宁市邕宁区龙祥路**处的房产（查封期限三年，轮候查封，自2017年8月23日至2010年8月22日止）。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
因被申请人无足额财产可供保全，且申请人亦无法提供其他被申请人的财产线索，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：
（2017）桂0109财保60号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。
审判长 李 景 强
审判员 韦利审判员黄诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赖 美 君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执167号
申请执行人谢清河。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人谭海明，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第579号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第579号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 法文龙
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初795号
原告：张丽萍，女，1947年4月24日生，汉族，住北京市宣武区。
原告：张红英，女，1972年5月18日生，汉族，住北京市西城区。
原告：张斌，男，1975年6月2日生，汉族，住北京市宣武区。
被告：张伟，男，1986年12月1日生，汉族，住保定市涞水县。
被告：河北保定运输集团有限责任公司，住所地：保定市莲池区。
负责人:张生，职务董事长。
被告：河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司，住所地：涞水县。
负责人：张玉刚，职务经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。
负责人：周建强，职务总经理。
原告张丽萍、张红英、张斌诉被告张伟、河北保定运输集团有限责任公司、河北保定运输集团有限责任公司涞水公交客运分公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告张丽萍、张红英、张斌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽萍、张红英、张斌撤诉。
案件受理费11365元，减半收取计5682元，由原告负担。
代理审判员 贺首成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨雅茹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01443号
申请执行人张萍，女，汉族。
被执行人西安华奥房地产开发有限公司。
法定代表人胡南，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04905号民事判决书，在执行张萍与西安华奥地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行相关法律义务，申请执行人于2013年11月8日向本院申请强�行执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，西安华奥房地产开发有限公司已将案款182元及执行费550元交至本院执行款专户，现被执行人西安华奥房地产开发有限公司承诺于两个月内将办理房产证所需材料交至西安市房屋管理局，申请执行人张萍亦表示认可。由于房产证正在办理过程之中，且期限未满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01443号案本次执行程序终结，若对方未按承诺履行，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 赟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1852号
原告：韩某某，女，1966年6月19日生，汉族。
被告：郑某某，男，1970年3月6日生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
代理审判员 张 蕊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王光玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1852号
原告谷某某，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告马某某，男，1984男10月20日出生，汉族，农民，小学文化，现住宁晋县。
本院在审理原告谷某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告谷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告谷某某负担。
代理审判员 刘志伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵晓铮
天津市宁河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宁民初字第1852号 原告郭广坤，男，1988年4月2日出生，汉族。 被告刘福喜，男，1982年9月25日出生，汉族。 原告郭广坤诉被告刘福喜买卖合同纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法由审判员贾树槐适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭广坤、被告刘福喜经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月份至10月份原告陆续卖给被告暖气片，货款价值350000余元，被告支付了部分货款，现被告尚欠原告货款120500元一直未付，原告有欠条为证，此款经原告多次催要，被告总以无钱为由推托不付。故原告起诉，要求被告给付货款120500元及利息，诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，在举证期限内，向本院提交证据如下：1、2014年1月28日刘福喜签字的欠条一张。载明：“今欠郭广坤货款62000元。2、2014年3月18日刘福喜签字的欠条一张。载明：“刘福喜欠郭广坤五万八千五百元整，到2014年3月25日还款15000元整，如到期不还把身下一辆迈腾抵押给郭广坤”。原告提交证据用以证明被告尚欠货款120500元。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未能提交相关证据。诉讼中被告申请法院向中国农业银行股份有限公司宁河金华路分理处调取2014年3月27日从自己信用卡向原告付款13000元的凭证，用以证明被告在为原告出具欠条后还款13000元。 庭审中被告刘福喜辩称，被告不认可欠原告货款120500元，承认实际欠货款45000元。2014年1月28日给原告出具欠货款62000元欠条后偿还原告3500元，2014年3月18日又给原告出具了58500的欠条，但当时没有把2014年1月28日为原告出具的62000元的欠条收回。2014年3月27日被告又通过银行汇款的方式向原告偿还货款13000元，故被告实际欠原告货款为45000元。 经庭审质证，被告刘福喜对原告提交的证据的真实性无异议，对于证据1认为，该欠条在偿还原告3500元后本应自己收回，但并未收回，不应作为原告起诉的证据。 原告对法院调取的证据予以认可，承认被告曾经还款13000元的事实，但该笔还款是原被告后来又发生业务，被告偿还的其他欠款，与本案无关。 诉讼中原告认为双方多次发生暖气片买卖业务，其对于被告在2014年1月28日给原告出具欠货款62000元欠条后偿还原告3500元，并未收回该欠条的事实不予认可。原告明确要求被告给付利息的计算标准及期限：以本金120500元为基数，自2013年4月1日起至判决给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。 经审理查明：2012年5月份原被告口头商定原告陆续卖给被告暖气片，至同年10月份原告供货价值约为350000余元，被告支付部分货款，被告于2014年1月28日刘福喜签向原告出具欠款62000元的欠条一张，2014年3月18日给原告出具了欠款58500的欠条一张。 另查2014年3月27日被告刘福喜通过银行转账方式向原告郭广坤支付13000元。 以上事实有原告的陈述、相关书证在卷证实。 本院认为，原、被告在双方平等、自愿的基础之上签订的口头买卖合同，意思表示真实，且无违反法律规定之情形，合法有效。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，逾期系违约行为，应承担付款及违约责任。因被告刘福喜未就2014年1月28日给原告出具欠货款62000元欠条后偿还原告3500元，才于2014年3月18日又给原告出具了58500的欠条，以及当时没有把2014年1月28日为原告出具的62000元的欠条收回的事实提交相关证据予以证明，且两张欠条形式上并无因果关系，故被告刘福喜的该抗辩主张本院不予支持。鉴于在2014年3月18日被告给原告出具了58500的欠条后，于2014年3月27日被告刘福喜通过银行转账方式向原告郭广坤支付13000元，因原告未能就该还款是与被告发生其他业务的还款而非原被告诉争业务的还款提交证据予以证明，故该笔还款应认定为原被告诉争业务的还款。 关于原告要求被告给付的利息主张，本院认为，被告未按约定给付原告货款，其行为属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘福喜于判决生效后七内日给付原告郭广坤货款107500元及利息(利息计算方法：以107500元为本金，自2013年4月1日起至判决给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息)。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1355元由被告刘福喜承担1255元，由原告郭广坤承担100元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审判员 ：贾树槐 二〇一四年六月二十六日 书记员 ：张晓芳 附法律条文如下 ： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1852号原告：韩某某，女，1966年6月19日生，汉族，现住宁江区。被告：郑某某，男，1970年3月6日生，汉族，现住宁江区。本院在审理原告韩某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。代理审判员 张 蕊二〇一四年八月十二日书 记 员 王光玉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行初字第28号
原告田汉伟，男，汉族，湖南省醴陵市人。
原告付必仁，女，汉族，湖南省醴陵市人。
原告田开文，男，汉族，湖南省醴陵市人。
田开文与付必仁系夫妻关系，他二人与田汉伟系父子、母子关系。
原告共同委托代理人凌增平，湖南省醴陵市人。代理权限：特别授权。
被告醴陵市人民政府，住所地：醴陵市。
法定代表人蔡周良，该市市长。
委托代理人吴波，男，汉族，湖南省醴陵市人。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人吴仙果，女，汉族，湖南省醴陵市人。
原告田汉伟、付必仁、田开文与醴陵市人民政府、第三人吴仙果土地行政登记一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告田汉伟、付必仁、田开文以起诉事由错误，须另行提出民事诉讼为由自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告田汉伟、付必仁、田开文自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告田汉伟、付必仁、田开文撤回对被告醴陵市人民政府、第三人吴仙果的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告田汉伟、付必仁、田开文负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 胜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2448号
原告张树森，男，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宋风云（张树森妻子），女，农民，住址同上。
被告霍连勤，女，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人叶红梅（霍连勤妹妹），女，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张树森、宋风云与被告霍连勤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张树森、被告霍连勤及其委托代理人叶红梅到庭参加诉讼，原告宋风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树森向本院提出诉讼请求：1、向被告霍连勤追偿借款本金40000.00元，利息37400.00元，本息合计77400.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月25日被告霍连勤的丈夫曲林通过我联系，我作为中间人在张淑兰处借款40000.00元，约定利息为月息2分，用于家庭生活及养猪场的资金周转，借后经多次催要，一直没有偿还，此借款是被告夫妻共同债务，现曲林已经去世。张淑兰找我，说当时因我是中间人，向我索要，我已将本息77400.00元替曲林偿还了张淑兰，因此向被告霍连勤追偿。
被告霍连勤辩称，曲林是否借这笔款我不知道，现在曲林已经去世，我不知道这个情况，我们家建养猪场用的钱一部分是自己的，一部分是借的，具体借谁的我不知道。我现在没有钱，可以变卖养猪场，可以卖给原告，价钱不得低于130万元，用卖猪场的钱抵顶扣除欠原告的钱后，其余的钱给我。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原被告的诉辩陈述和对证据的质证意见，本院认定事实如下：2013年5月25日原告张树森作为中人为被告霍连勤的丈夫曲林联系牵线在张淑兰处借款40000.00元，约定月利息2分，借款期限自2013年5月25日至2013年11月25日止。用于被告家庭生活及养猪场开支，曲林出具借据一份，原告张树森在借据上签字。借款到期后，原告多次向曲林催要，督促其还款，但曲林一直没能清偿，曲林于2017年4月15日去世。出借人张淑兰找原告张树森索要，原告张树森于2017年5月9日代曲林偿还给张淑兰本金40000.00元，利息37400.00元，本息合计77400.00元。上述事实有原告提供的借款借据，出借人张淑兰的收据予以证实。经被告霍连勤当庭质证认为，对此证据认不好，是不是曲林出具的借条和签字不认可，但不主张进行笔迹鉴定，也未提出相反证据予以反驳，并表示自己的养猪场可以卖给原告，但价钱不能少于130万，以卖猪的钱偿还给原告的借款，其余部分给被告。根据上述情况，本院对原告出示的证据予以采信。
本院认为，被告霍连勤的丈夫生前借张淑兰的现金40000.00元的事实清楚，证据充分。此借款用于家庭生活和家庭经营的猪场开支，属被告霍连勤和丈夫曲林的夫妻共同债务，曲林去世后，猪场由霍连勤继续经营管理，对于夫妻共同债务，被告霍连勤负有清偿的责任。在被告不能清偿的情况下，出借人张淑兰向当时借款时的中人张树森索要，原告张树森代为曲林清偿了借款的本息，因此原告张树森具有向被告霍连勤追偿的权利。出借人张淑兰与借款人曲林利息约定明确，不违反国家民间借贷法律法规的规定，原告张树森按照原借款时的约定代为清偿本金及利息，现向被告进行追偿的理由充分，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告霍连勤在本判决生效后十日内清偿原告张树森、宋风云借款本金40000.00元，利息37400.00元，本息合计人民币77400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735.00元，诉讼保全费820.00元，合计2555.00元由被告霍连勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判长 崔 超
审判员 王 平
审判员 洪 然
二〇一七年六月八日
书记员 左晓辉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执101号
申请执行人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。
委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，汉族，住圣路苑。
被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。
法定代表人：朱光清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。
本院在申请执行人陈文忠与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2024号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金23000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费204.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人陈文忠执行款24569.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2024号民事判决书内容计算）。执行费291元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执101号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月八日
书记员 张 楠
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第448号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫某，男，1988年2月5日出生，广西壮族自治区来宾市人，汉族，初中文化，农民。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）420号起诉书，指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员黄宏波出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月13日3时20分许，被告人莫某在醉酒后驾驶桂G×××××五菱宏光客车沿来宾市桂中大道由东往西行驶，在桂中大道与华桥大道交叉路口遇绿灯左转时，恰遇马某酒后驾驶桂G×××××普通二轮摩托车从该路口由西往东直行，双方避让不及发生碰撞，致使摩托车失控倒地，造成马某受伤及两车不同程度损坏的事故。经检测，莫某血液中酒精含量为98mg／100ml，属于醉酒驾驶；马某血液中酒精含量为63mg／100ml。经来宾市公安局交警一大队认定，马某在此次事故中承担主要责任，莫某在此次事故中承担次要责任。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫某在道路醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人莫某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月13日3时20分许，被告人莫某在酒后驾驶桂G×××××五菱宏光客车沿来宾市桂中大道由东往西行驶，在桂中大道与华桥大道交叉路口遇绿灯左转时，恰遇马某酒后驾驶桂G×××××普通二轮摩托车从该路口由西往东直行，双方避让不及发生碰撞，摩托车失控倒地，造成马某受伤及两车不同程度损坏的事故。经检测，莫某血液中酒精含量为98mg／100ml，属于醉酒驾驶；马某血液中酒精含量为63mg／100ml。经来宾市公安局交警一大队认定，马某在此次事故中承担主要责任，莫某在此次事故中承担次要责任。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、马某的证言、书证道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件、查获某、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见乙醇定性定量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莫某归案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。本院认为被告人莫某符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第448号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄福，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月21日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月5日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人农海建，广西广来律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人黄福犯故意毁坏财物罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅及辩护人农海建出庭支持公诉，被告人黄福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年2月24日2时许，被告人黄福在南宁市兴宁区邕武路红树林酒店办理入住手续时，因为与酒店的工作人员发生纠纷，遂动手打砸酒店内的物品，打伤酒店的员工（经法医鉴定为轻微伤），并将停放在酒店停车场处的一辆车牌号为桂DC53**奔驰轿车的右后车门踢凹，经评估其损失为33134元。被告人黄福于2013年8月21日被公安人员抓获。
案发后被告人黄福赔偿了被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，请求法院在量刑时从轻处罚。
上述事实，被告人黄福在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、抓获经过、辨认现场笔录及照片、法医学人体损伤鉴定书、户籍证明、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄福犯故意毁坏财物罪成立。被告人黄福归案后认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其予以酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人黄福犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日至2013年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 慧
二〇一三年十月三十一日
书记员 卢日霞
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初136号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人何某某，河南省焦作市武陟县人，公民身份号码×××，家住河南省焦作市武陟县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年12月7日，被告人何某某为收取运费，驾驶非营运车辆×××号小型普通客车（车辆核定载人数为7人）从事旅客运输业务，从昆明市南部客运站搭乘19人后驶往景洪市，当车行驶至昆磨高速公路K105＋300M处被玉溪市公安局高速公路交巡警大队查获。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人何某某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人何某某对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表，查获、抓获经过，被告人何某某的供述，证人李某甲、张某甲、张某乙、李某乙等人的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，情况说明，户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人何某某在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人何某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据被告人何某某的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昱萱
二〇一六年四月八日
书记员 罗 华
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00238号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月出生，汉族，高中文化，本钢某厂工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月8日被刑事拘留，2013年1月11日被释放，同年1月17日被取保候审，2014年1月24日被监视居住，同年8月13日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2012年12月7日8时许，到本溪市平山区新家源一居民楼旁，以人民币500元的价格，帮助郭某某购买甲基苯丙胺（冰毒）1小袋（重约0.3克）及甲基苯丙胺片剂（麻古）1粒（重约0.09克），后二人在郭某某的车内共同吸食该毒品。案发后，经公安机关侦查，被告人李某某被抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、姜某、代某某的证言；被告人李某某在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心（2012）04137号检验鉴定报告；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、户籍证明、扣押物品文件清单、涉案财物交接凭证、指认照片、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品仍积极联系毒品卖家帮助他人代购毒品，对毒品交易起到实质性作用并免费吸食部分毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。考虑到被告人李某某贩卖毒品的主观恶性不深，本院在对其量刑时，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵洋洋
二〇一四年九月一日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保49号
申请人：潘利伟，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
委托代理人：周喜豪、王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。
被申请人阴桂芹，女，1964年3月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：程瑶，女，1987年4月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：罗庆仪，女，2014年7月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：罗庆琪，女，2016年7月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人潘利伟于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阴桂芹、程瑶、罗庆仪、罗庆琪在银行（信用社）的存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人潘利伟提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结四被申请人阴桂芹、程瑶、罗庆仪、罗庆琪在银行（信用社）的存款160万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年四月一日
书记员 张丽君
江苏省启东市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）启刑自初字第0003号
自诉人吴军辉。
诉讼代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告人叶继承。
辩护人丁玉萍，金博大（上海）律师事务所律师。
被告人顾金兵。
自诉人吴军辉起诉指控被告人叶继承、顾金兵犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。自诉人吴军辉及其诉讼代理人吴文潇、被告人叶继承及其辩护人丁玉萍、被告人顾金兵到庭参加诉讼。
2013年3月28日，自诉人吴军辉与被告人叶继承、顾金兵自行达成和解协议，并向本院申请撤回自诉。本院经审查认为双方和解、自诉人撤回自诉确属自愿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴军辉撤回自诉。
审 判 长 周喜春
审 判 员 黄 生
人民陪审员 许水红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱凤玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第02409号
上诉人（原审原告）张竟。
委托代理人周湘渝。
上诉人（原审原告）余春花。
委托代理人周湘渝。
上诉人（原审原告）黄伟。
委托代理人周湘渝。
被上诉人（原审被告）重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人郑小梅。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会，住所地重庆市长寿区桃西路6号。
负责人翁小平，该业委会主任。
上诉人张竟、余春花、黄伟与被上诉人重庆园美物业管理有限公司、重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会确认合同无效纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2013年12月18日作出（2013）长法民初字第05423号民事判决。上诉人张竟、余春花、黄伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张竟以及上诉人张竟、余春花、黄伟的共同委托代理人周湘渝、被上诉人重庆园美物业管理有限公司的委托代理人郑小梅到庭参加了诉讼，被上诉人重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张竟、余春花、黄伟系长寿区荣华苑小区夹1-1号、1-5号、1-6号、1-9号、1-10号商业用房的业主。该小区位于重庆市长寿区凤城街道桃西路6号，只有一幢楼，有负1、2层、第1层及夹层、第2-18层，其中负2层为水泵房及消防水池，负1层为车库、配电室及消防水池，第1层及夹层为商业用房，第2-18层为居民住宅。长寿区荣华苑小区共有住宅136套、商业用房11间、车库1层，共有148个专有部分，有140个业主人数，建筑物总面积（专有部分面积之和）为15980.86平方米，其中三原告共同共有的专有部分面积为1280.11平方米。2012年11月3日，被告荣华苑业委会主持召开长寿区荣华苑业主大会，讨论是否同意选聘园美物业公司对荣华苑小区进行物业管理服务，以及增加物业服务费等事宜。有33人在《荣华苑物业大会会议记录》上签字。有75人在《荣华苑业主大会同意园美（物业）公司（进场）签到表》上签名同意选聘园美物业公司，有11人次在《荣华苑门面业主同意园美公司进场签到表》上签名同意选聘园美物业公司，签字的业主中，三原告拥有5个专有部分，车瑛和黄小玲拥有2个专有部分，文林拥有2个专有部分。签字同意选聘园美物业公司的业主共有80个业主人数（其中含三原告1个业主人数），签字同意选聘园美物业公司的业主专有部分建筑物总面积为10195.87平方米（其中含三原告的专有部分面积1280.11平方米）。签字同意的业主中有14人的签名与登记业主不一致，其中核实的7人（均与业主系亲属关系）系实际居住人，受业主委托代表登记业主参加了上述业主大会并签名同意选聘园美物业公司，未核实的另外7人的专有部分面积之和为709.98平方米。同日，荣华苑业委会与园美物业公司签订了《长寿区荣华苑物业管理协议》。之后，园美物业公司正式进驻长寿区荣华苑小区实施物业管理服务行为。另查明，2013年5月13日，园美物业公司向重庆市长寿区房屋管理局申请对上述服务合同进行备案登记时，提交的备案要件之一荣华苑业主表决结果及决议的落款日期为2012年10月26日。
一审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第七十六条的相关规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条和第九条的规定，建筑物总面积为专有部分面积之和；业主人数按照专有部分的数量计算，一个专有部分按照一人计算，但同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；总人数按照前述的统计总和计算。原告诉称《荣华苑业主大会同意园美（物业）公司（进场）签到表》和《荣华苑门面业主同意园美公司进场签到表》只是签到表，不表示签字业主同意选聘园美物业公司。本院认为上述签到表具有两层意思，一是到会签名表，二是同意选聘园美物业公司签名表，故原告的此诉称意见不能成立，本院不予采纳。原告诉称在会议记录上签字同意选聘园美物业公司的只有30多人。本院认为在会议纪录上签名也有两层意思，一是证明会议记录属实，二是同意会议记录的有关内容。到会业主或其代表只要在同意园美（物业）公司（进场）签到表上签名即表示相应业主同意选聘该公司，在会议记录上是否签名不影响其意思表示。本院认为，即使不计算原告的1个业主人数及其1280.11平方米专有部分面积，也不计算未核实的签名与登记业主不一致7个业主人数及其709.98平方米专有部分面积，选聘园美物业公司也已经占总人数过半数的业主且专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，二被告签订的《长寿区荣华苑物业管理协议》符合法律的强制性规定，合法有效，园美物业公司在对该服务合同进行备案登记时提交的业主表决结果及决议的落款日期与业主大会召开的日期不一致并不影响该合同的效力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告张竟、余春花、黄伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张竟、余春花、黄伟负担（已交纳）。
上诉人张竟、余春花、黄伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，《荣华苑业主大会同意园美（物业）公司（进场）签到表》和《荣华苑门面业主同意园美公司进场签到表》只有到会签名表的一层意思，一审法院根据《荣华苑业主大会同意园美（物业）公司（进场）签到表》和《荣华苑门面业主同意园美公司进场签到表》上的签名认定是业主合法有效签名，进而认定签名人数符合法定人数是错误的，被上诉人重庆园美物业管理有限公司没有经过业主大会的合法程序选聘，其与被上诉人重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会签订的《长寿区荣华苑物业管理服务协议》应属无效。请求撤销原判，改判园美公司与荣华苑业委会签订的《长寿区荣华苑物业服务管理协议》无效等。
被上诉人重庆园美物业管理有限公司答辩称：荣华苑小区是个烂摊子，前一个物管公司做不走了，业委会才找到我们去的，开会签到，业委会主任也讲话，我们第一次都不认识任何一个业主，我们是合法进场的。他们原来也告过门面漏水，也被法院判决驳回了的，他们门面从未交过物管费，我们的观点就是做一个月收一个月的物管费。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人重庆园美物业管理有限公司与被上诉人重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会签订的《长寿区荣华苑物业管理协议》是否符合法律规定的问题，一审法院在一审判决本院认为部分对其理由已作了详细的阐述，本院对此予以采信。故重庆园美物业管理有限公司与重庆市长寿区荣华苑小区业主委员会签订的《长寿区荣华苑物业管理协议》符合法律规定，应属有效。而上诉人张竟、余春花、黄伟在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人张竟、余春花、黄伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人张竟、余春花、黄伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年五月十五日
书记员 梁多华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更227号
罪犯李钢，男，1977年4月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年4月8日浙江省宁波市江北区人民法院作出（2011）甬北刑初字第71号刑事判决，认定罪犯李钢犯盗窃、伪造居民身份证罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元（累计执行2000元）。刑期自2010年8月25日起至2024年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2022年9月24日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李钢在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李钢准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2022年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1248号
原告：陈占海，男，1944年7月16日出生，汉族，住安阳县。
被告：陈凤喜（又名陈凤希），男，1959年12月28日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：薛志超、李海涛，河南信腾律师事务所律师。
原告陈占海与被告陈凤喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占海、被告陈凤喜的委托诉讼代理人薛志超、李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈占海向本院提出诉讼请求：判令被告陈凤喜停止侵害，退还原告宅基地（23米×0.2米）。诉讼中原告增加诉讼请求：判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原、被告同住崔家桥镇××大街路北，原告居西，被告居东。原告居住的均是老宅基，东屋已倒塌，被告2017年2月2日翻建房屋时，故意向西扩建，侵占了原告宅基地23米×0.2米。经村干部及乡政府工作人员多次调解无效。为此向法院起诉，要求维护原告的权益。
被告陈凤喜辩称，原告所诉没有事实依据，被告在建筑北屋主房时是在自己的灰界内翻建的，也就是在原址上翻盖的，在建造西院墙地基时被告还向东退让了10公分左右。原告宅基地上的东配房已倒塌，仅留有半截墙，所以被告在自己宅基地上建造墙体不会对原告的生产生活造成影响，并未侵占原告的宅基地。原告主张的10000元损失也没有事实和法律依据，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。当事人无异议的证据：1、本院现场拍摄的照片9张，2、被告的集体土地建设用地使用证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所持的集体土地建设用地使用证显示东西宽13.7米，南北长23米。被告对原告提交的集体土地建设用地使用证提出异议，一是没有颁发时间，二是与实际情况不符，不排除西邻侵占其宅基的可能性。但被告提交的集体土地建设用地使用证也没有颁发时间，因原、被告所持的集体土地建设用地使用证均没有颁发时间，双方之前均对此未提出过异议，且与双方的宅基地基本吻合，故双方的集体土地建设用地使用证均可做为证据使用。被告称原告集体土地建设用地使用证与实际情况不符，不排除西邻侵占其宅基的可能性，但没有提交证据证明。所以被告的异议不能成立。2.本院于2017年3月17日进行了现场勘验，原告陈占海北屋主房东西长13.54米,与西邻之间有0.17米宽的间道，与东邻被告紧挨,仅有0.05米的台基台宽度。原告认为现场勘验数据不够准确，但未提出证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告同住安阳县崔家桥镇沙堆村东西大街北，宅基地相邻，原告居西，被告居东。被告未翻建新房前双方没有纠纷，2017年2月份被告翻建北屋和建西院墙时双方发生矛盾，被告新翻建的北屋西山墙紧邻原告的北屋东山墙台基（台基台宽0.05米），被告所建成的西院墙基本上挨着原告的东屋后墙（已倒塌，留有半截）。当地的建房习俗是房屋的山墙与邻居边界之间必须留有0.1米距离叫息山，房屋的后墙必须与边界之间留有0.2米距离叫滴水檐。
本院认为，原、被告均为老宅基地，被告在翻建新房前双方没有矛盾，原告的房屋是老房屋，被告在翻建北屋时应距原告北屋东山墙0.2米，现两家之间距0.05米，故被告向西扩建了0.15米。被告所建的西院墙距原告的东屋后墙也不够0.2米，显然也侵占了原告的宅基使用权。现原告房屋已建成，让其拆除损失过高,不符合经济原则，待被告翻建房屋时腾出向西扩建的0.15米为宜。被告向西扩建侵害了原告的宅基地使用权，应适当赔偿原告，现原告要求赔偿10000元过高，综合考虑当时的经济发展水平，由被告赔偿原告5000元为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陈凤喜于本判决生效后十日内赔偿原告陈占海经济损失5000元；
被告陈凤喜将来翻建房屋时应腾出向西扩建的0.15米；
二、驳回原告陈占海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈凤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 平国良
审判员 魏志强
审判员 张志霞
二〇一七年六月二十日
书记员 卫法广
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初712号
原告：金慧玉，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：王立国，现住长春净月高新技术产业开发区。
第三人：宋国华，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告金慧玉与被告王立国、第三人宋国华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金慧玉、被告王立国、第三人宋国华及其委托代理人周鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日，东北师范大学人文学院饮食服务中心（以下简称东师人文饮食服务中心）与第三人宋国华签订《档口委托经营协议书》，将位于二食堂4楼414号小餐厅租赁给宋国华经营，租赁期为2016年8月至2017年7月止，后宋国华将该档口转租给被告王立国经营，2016年10月份，王立国又将该档口以120000元的价格出兑给原告金慧玉经营，金慧玉与王立国于2016年12月13日补签《转租合同》，2017年4月24日金慧玉被要求停业，同年27号金慧玉收到东北师范大学人文学院《停业通知》，现金慧玉无法正常经营，产生损失，为维护自身合法权益，金慧玉诉至本院，请求判令：1、金慧玉与王立国签订的《租赁合同》无效，王立国立即返还档口出兑费120000元及利息4200元（自2016年10月23日始至生效日止，按同期中国人民银行贷款利率计息），赔偿营业损失18000元，合计142200元；2、诉讼费由被告承担。
被告王立国辩称，我与金慧玉签订的合同写明在经营期间产生的各项费用均由金慧玉承担，经营安全及防火问题都由原告承担，转租期限是2016年11月至2017年9月。2016年12月13日，金慧玉出具证明，内容为“此店从今日起与王立国没有关系”。停业与我没有关系，是金慧玉与她男朋友在档口打仗，把档口东西砸了，学校领导知道这件事后，学校给金慧玉终止的合同，不是我终止的合同。
第三人宋国华辩称，金慧玉120000元转租金并没有支付给我，且诉请事项同我无关，我不承担任何责任。
经审理查明，2016年7月8日，第三人宋国华与东师人文饮食服务中心签订《档口委托经营协议书》约定：东师人文饮食服务中心将二食堂4楼4-14号（小餐厅）委托给宋国华经营，委托经营期限为一年，从2016年8月起至2017年7月止，每年交纳管理费用为20000元。后宋国华将档口转租给被告王立国，王立国又于2016年12月13日与金慧玉签订《转租合同》，以120000元租赁费转租该档口，并约定：“东师人文东校区四楼回族餐厅，经王立国和宋国华协商转租给金慧玉经营，经营期间产生的各项税费都由金慧玉承担，还有食品安全方面及防火方面以及各方面问题，转租期限2016年11月份至2017年9月份（开学前），2017年9月开学前，金慧玉是否继续承租，直接和宋国华协商，王立国到2016年12月12日为止，以后与此事无任何关系”。2017年4月27日，东师人文饮食服务中心向金慧玉作出《停业通知》，内容为：“你向我们提供的转租合同，我单位不能认可。我单位与宋国华协议约定第五条第七点规定，‘乙方不得擅自将档口出租、出兑或变相出租出兑’，经研究决定，从即日起停止你在我校一食堂4-14号档口经营活动”。
上述事实，有《转租合同》、《停业通知》、《档口委托经营协议书》、银行卡客户交易查询单、保证书，各方当事人陈述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，承租人宋国华与出租人东师人文饮食服务中心签订的《档口委托经营协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更，该协议中第五条第七款明确约定：“宋国华不经东师人文饮食服务中心同意不得擅自将档口出租，出兑或变相出租出兑，不得以东师人文饮食服务中心名义对外签订协议、赊欠货款”。宋国华将该档口转租给被告王立国，王立国与宋国华协商后，又将此档口转租给金慧玉，从东师人文饮食服务中心向金慧玉发出《停业通知》的内容能看出，东师人文饮食服务中心对金慧玉承租涉案档口一事并不认可，王立国的转租行为事前未取得东师人文饮食服务中心的同意，事后也未经东师人文饮食服务中心追认，系无权处分，故金慧玉与王立国签订的《转租合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故对金慧玉要求王立国返还120000元转租费的诉请，本院予以支持。金慧玉主张赔偿营业损失，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告王立国于本判决生效后十日内给付原告金慧玉120000元租金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月13日起至判决生效日止）；
二、驳回原告金慧玉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告王立国负担2700元，原告金慧玉负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 时 秋
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董 月
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行初39号
起诉人李彩军,男，1977年12月1日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人李彩军的起诉状。起诉人诉称，起诉人系太原市国有企业下岗职工，于2006年到被起诉人太原市迎泽区城市管理局上岗并为其提供劳动。被起诉人非法使用王爽平顶替起诉人工作，由贾小军签起诉人名字并领取工资。由于被起诉人相关负责人的管理责任迫使起诉人于2007年离岗，致使其相关权益受损，养老、医疗保险无法办理。法院终审判定被起诉人于2009年11月25日作出的辞退处罚决定无效，并作出司法职能与行政职能交叉重叠可另行主张的判决。被起诉人作为行政主管部门，无视法律，作出无效的处罚决定。现起诉至我院，请求依法撤销2009年11月25日作出的迎环检字[7]号关于辞退公益性岗位人员李彩军的行政处罚决定。
本院认为，起诉人与被起诉人太原市迎泽区城市管理局之间的人事劳动争议系平等主体之间的民事纠纷。迎泽区市容环境卫生质量检查大队于2009年11月25日作出的迎环检字[7]号关于辞退公益性岗位人员李彩军和代文平的决定只是用人单位内部人事任免决定，非行政处罚决定。起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李彩军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张娟萍
人民陪审员 王彩香
人民陪审员 姚玉仙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 万小瑞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1307号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告以华润万家天津十一经路店提起诉讼主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一八年二月一日
书记员 周立芳