wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第40号
原告王某某，男，1959年10月22日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告梁某某，女，1963年7月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杜线教适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1988年年初相识，于1989年1月31日登记结婚。双方婚初感情较好。近几年，被告常因家庭琐事吵闹，原告一直隐忍。被告看不起原告父母，不仅在原告回老家看望父母时不愿借钱给原告，而且在原告的父母过来同住后不理睬原告的父母。两个子女也被被告教唆来反对原告及原告父母。原告现在有家等于无家，有子女等于无子女，夫妻感情已破裂。现起诉要求与被告离婚。
原告王某某对其诉称提交结婚证、户口簿予以佐证。
被告梁某某辩称：原告所述不是事实。原、被告系自由恋爱，婚后感情很好。被告对原告十分尊重和信任，原告在婚后多次面临失业，被告均与原告一起面对，且兼顾原告的工作和健康。双方虽然因家庭琐事发生争执，但并未影响夫妻感情。原告在荔枝园工作时与其他女子关系暧昧，被告谅解了原告。原告与儿子的关系不好是由于儿子曾顶撞原告导致。原告趁被告在珠海市人民医院手术期间提出离婚，确实伤害了被告的儿女，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告梁某某对其诉称提交疾病证明书和王某甲、王某乙的书面证言予以佐证。
原、被告的婚生女儿王某甲出庭作证称：王某甲所出具的书面证言系本人所书写，且确认内容真实。王某甲的父母虽然因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情尚且不错，母亲平时也很体谅父亲。王某甲与弟弟王某乙的日常生活主要由母亲照顾，因父亲的经济收入较低，故家庭的主要经济收入来源于母亲。母亲与爷爷、奶奶的关系一般。王某甲曾听母亲说起父亲与其他女子关系暧昧。在父亲提出离婚诉讼前，王某甲与弟弟曾劝过父亲让他经常回家。王某甲现已大学毕业，并已参加工作，月收入不足2000元，与父母同住。王某甲不希望父母离婚。
原、被告的婚生儿子王某乙出庭作证称：王某甲所出具的书面证言系本人所书写，且确认内容真实。父母以前关系很好，最近关系较为紧张，但不清楚他们关系紧张的原因。王某乙与姐姐的日常生活主要由母亲照顾，因父亲的经济收入较低，家庭开支及学费主要由母亲承担。母亲与爷爷、奶奶的关系一般，但同住期间，母亲对他们都有照顾。父母均是因家庭琐事发生争执。父亲曾经在外居住很少回家，导致与母亲关系紧张，王某乙与姐姐曾劝过父亲让他经常回家。母亲住院期间都是由王某乙与姐姐共同照顾，父亲并未照顾。王某乙现在读大学三年级，正在实习期，从事电子商务工作，月收入2000余元。王某乙不希望父母离婚。
上列证据，均经当庭出示及质证，经本院审查认为：原、被告提交的书面证据来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告系夫妻关系，原告户籍情况及原告在被告因病住院期间起诉离婚的事实，本院予以确认。被告提出的王某甲、王某乙的书面证言和他们出庭作证的证言，虽然带有个人观点，但均确认了原、被告夫妻关系尚可的事实，本院对此予以确认。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
原、被告于1988年经他介绍相识后恋爱，于1989年1月31日在珠海市斗门区井岸镇人民政府（原珠海市斗门县井岸镇人民政府）登记结婚。双方婚后感情较好，于1990年6月24日生育女儿王某甲，于1993年1月10日生育儿子王某乙。原、被告婚后共同在原告于婚前购买的位于白蕉镇桥湖南路的一块用地上盖了现有二层住宅。双方曾因家庭琐事发生争执，并因原告在荔枝园长期工作不回家而发生较大争执，后经他人调解和好。被告与原告的父母同住期间，关系一般，并有照顾原告的父母。2013年6月，原、被告再次因家庭琐事发生争执，遂分别在住宅的一、二层生活。被告因患压力性尿失禁于2013年12月19日至同年12月26日在珠海市人民医院住院治疗。期间，原告未照顾被告，并以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告主张其夫妻共同财产为双方在婚后共同建设的位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路的住宅，但未提交相关证据予以佐证。双方均确认夫妻共同债务为承包鱼塘所欠的贷款4万元、1万元租金，以及欠原告父亲的2.5万元借款。双方均确认无无妻共同债权。
本院在审理过程中，依法定程序对原、被告进行调解和好未果。原告坚持离婚，被告则明确表示双方仅是因为家庭琐事发生争执，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告经调解和好无效，本案的争议焦点即为原、被告的夫妻感情是否破裂，是否达到法定的离婚条件，以及相应的法律后果。从本院查明的事实来看，原告并不能提供双方夫妻感情破裂的证据，而被告则认为双方夫妻感情尚可，双方仅是因为家庭琐事发生争执，且原、被告的婚生子女也反映原、被告夫妻感情尚可，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，尚未达到法定的离婚条件，原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜线教
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴宗铭
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03333-1号
原告：朱玉合，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张雪，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：程平姣（张雪之妻），女，1978年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱玉合诉被告张雪、程平姣民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告张雪、程平姣购买上海浦卫房地产开发有限公司位于上海市青浦区青浦镇清河湾路706弄“富丽桃园”小区C区1号楼1203室，房地产权证号：青2013009016（未办房产证）的房产一套，予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被告张雪、程平姣购买上海浦卫房地产开发有限公司位于上海市青浦区青浦镇清河湾路706弄“富丽桃园”小区C区1号楼1203室，房地产权证号：青2013009016（未办房产证）的房产一套，查封时间从2015年9月28日至2016年9月28日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艺
二〇一五年九月二十八日
书记员 戎健
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执530号
申请执行人覃忠雅，男，1971年5月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃忠雅与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第159号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃忠雅蚕茧款471.24元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执530号。本次申请执行标的为471.24元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人280.61元，余款190.63元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃忠雅主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执保13号
申请保全人:山东华力电机集团股份有限公司，住所地荣成市
明珠路89号。
被保全人:太原通泽重工有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街9号。
申请保全人山东华力电机集团股份有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人太原通泽重工有限公司19万元的银行存款采取保全措施。
2017年11月17日，申请保全人山东华力电机集团股份有限公司因管辖权异议，申请撤回保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请保全人回保全措施。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 于浩志
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林凯琳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局伍家岗区分局，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道286号。
法定代表人赵正东，该分局局长。
再审申请人刘亚清诉被申请人宜昌市公安局伍家岗区分局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行申字第00024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚清申请再审称，其没有违法行为，被申请人对其进行行政处罚没有事实和法律依据；被申请人依法无管辖权，处罚程序违法。请求撤销原一审、二审判决及宜公（伍）行罚决字（2014）021号《公安行政处罚决定书》，判令被申请人停止侵权，为其恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿其因违法被限制人身自由而造成的经济和精神损失五万元。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。可见，行政案件既可以由违法行为地的公安机关管辖，也可以由违法行为人居住地公安机关管辖，被申请人宜昌市公安局伍家岗区分局作为违法行为人居住地的公安机关，行使管辖权并无不当。刘亚清于2013年7月至2014年2月多次到北京市中南海周边、天安门地区等非信访场所上访，并在被北京市公安机关多次训诫后，仍多次前往该地上访，其行为扰乱了公共场所的秩序，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘亚清作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于再审申请人刘亚清提出的要求被申请人停止侵权，为其恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿其因违法被限制人身自由而造成的经济和精神损失的请求，因无相关法律和事实依据，本院不予支持。
综上，刘亚清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘亚清的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 柳 青
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆剑锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢283号
申请执行人陶某某。
被执行人潘某某。
申请执行人陶某某诉被执行人潘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的(2013)鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。权利人陶某某于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人潘某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2017）鄂0116执恢283号执行决定书，将被执行人潘某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人潘某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2013)鄂黄陂祁民初字第00073号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王江东，男，1985年2月19日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王江东信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,232.40元。原告诉称,被告王江东系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,232.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）宁0425民督25号
申请人：祁学章，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被申请人：祁震，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请人祁学章于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人祁学章称，2015年被申请人在彭阳县王洼镇石岔村承包平田整地和造林工程，雇用申请人施工，共欠申请人劳务费2161元，经多次催要，被申请人于2017年8月29日出具欠条一份，承诺2017年底付清。但被申请人至今仍推脱不付。现要求被申请人支付劳务费2161元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人祁震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁学章劳务费2161元。
申请费17元，由被申请人祁震负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员马海军
二0一八年三月九日
书记员郑亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）宁0425民督25号申请人：祁学章，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被申请人：祁震，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。申请人祁学章于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人祁学章称，2015年被申请人在彭阳县王洼镇石岔村承包平田整地和造林工程，雇用申请人施工，共欠申请人劳务费2161元，经多次催要，被申请人于2017年8月29日出具欠条一份，承诺2017年底付清。但被申请人至今仍推脱不付。现要求被申请人支付劳务费2161元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人祁震应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祁学章劳务费2161元。申请费17元，由被申请人祁震负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员马海军二0一八年三月九日书记员郑亚男
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初561号
原告：赵鑫，男，汉族，1996年6月19日出生，住山西省河津市。
被告：杨国强，男，汉族，20岁，住山西省河津市。
原告赵鑫与被告杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告赵鑫于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鑫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鑫撤诉。
案件受理费25元，由原告赵鑫负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一八年四月十日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6744号
原告：余建华，男，1972年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告：夏红燕，女，1974年11月5日出生，汉族，住瑞安市。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝阳，浙江学优律师事务所律师。
被告：吴永平，男，1964年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄芬芬，女，1965年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告余建华、夏红燕与被告吴永平、黄芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日以简易程序立案受理。原告诉请判令：1.被告偿还原告借款本金353000元及利息（从2016年1月1日起按月利率1.2％计至实际完全履行之日止）;2.本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。本案于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告余建华、夏红燕的委托诉讼代理人陈朝阳到庭参加诉讼，被告吴永平、黄芬芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款本金353000元及利息（从2017年5月1日起按月利率1.2％计至实际完全履行之日止）。
本院经审理认定：被告黄芬芬与吴永平系夫妻关系，于2004年12月15日登记结婚。被告黄芬芬自2012年后多次向原告夏红燕借款。2015年11月，原告夏红燕的丈夫即原告余建华与被告黄芬芬重新签订一份《还款条例》，明确被告黄芬芬尚欠750000元，约定被告黄芬芬从2015年12月31日起每个月20号付30000元给原告余建华，还清本金后利息不再结算，若不履行还款义务则尚需以月利率1.2％计算利息。原告确认被告陆续还款至2017年三四月份，尚欠借款本金353000元，原告多次催讨无果，故诉诸法院。原告在诉前申请对被告吴永平名下位于瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路130号的房屋进行保全并已承担保全费2660元。
本院认为，原被告签订的《还款条例》系原被告的真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永平、黄芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金353000元及利息（以353000元为基数，自2017年5月1日起按月利率1.2%计至实际履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
二、被告吴永平、黄芬芬于本判决生效之日起十日内偿付原告诉讼保全费2660元，款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3381元（已减半收取），由被告吴永平、黄芬芬负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6762元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月四日
（代）书记员 陈晓华
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢41号
申请执行人：杨光太，男，生于1940年10月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县流马镇。
被执行人：李素尔，女，生于1974年5月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县寒坡乡。
被执行人：彭斌，男，生于1974年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县寒坡乡。
本院在执行申请执行人杨光太与被执行人李素尔、彭斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字1286号民事调解书，责令被执行人李素尔、彭斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李素尔、彭斌至今未全部履行。本院对被执行人李素尔、彭斌的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人杨光太亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢41号申请执行人：杨光太，男，生于1940年10月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县流马镇。被执行人：李素尔，女，生于1974年5月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县寒坡乡。被执行人：彭斌，男，生于1974年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县寒坡乡。本院在执行申请执行人杨光太与被执行人李素尔、彭斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字1286号民事调解书，责令被执行人李素尔、彭斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李素尔、彭斌至今未全部履行。本院对被执行人李素尔、彭斌的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人杨光太亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨云杰
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执782号
申请执行人张长国，男，1970年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人北京绿盛华食品厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河路**号。组织机构代码：780983158。
申请执行人张长国与被执行人北京绿盛华食品厂劳动争议仲裁一案，申请执行人张长国依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲[2016]第062号裁决书要求被执行人北京绿盛华食品厂支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等各项损失共计166798.44元。本院于2017年1月10日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京绿盛华食品厂送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京绿盛华食品厂名下的房产和车辆信息；于2017年4月6日、2017年6月12日查询了被执行人北京绿盛华食品厂银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人张长国未能向本院提供被执行人北京绿盛华食品厂可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京绿盛华食品厂列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲[2016]第062号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年六月十九日
书记员 白晓慧
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执782号申请执行人张长国，男，1970年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人北京绿盛华食品厂，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河路**号。组织机构代码：780983158。申请执行人张长国与被执行人北京绿盛华食品厂劳动争议仲裁一案，申请执行人张长国依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲[2016]第062号裁决书要求被执行人北京绿盛华食品厂支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等各项损失共计166798.44元。本院于2017年1月10日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京绿盛华食品厂送达了执行通知书及报告财产令；经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京绿盛华食品厂名下的房产和车辆信息；于2017年4月6日、2017年6月12日查询了被执行人北京绿盛华食品厂银行账户信息，均未发现可供执行的银行存款；申请执行人张长国未能向本院提供被执行人北京绿盛华食品厂可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京绿盛华食品厂列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲[2016]第062号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年六月十九日书记员  白晓慧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1544号
原告：陶月红，女，汉族，1968年3月23日出生，农民，住安徽省怀宁县。
被告：朱家年，男，成年，教师，住安徽省怀宁县。
原告陶月红诉被告朱家年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶月红到庭参加诉讼，被告朱家年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶月红诉称：2016年2月23日，朱家年向本人立据借款26000元，该款至今未还。故请求法院判令：被告立即偿还原告借款26000元。
朱家年未提出答辩。
经审理查明：2015年8月，朱家年以购车尚欠资金为由向陶月红借款30000元。2016年2月23日，朱家年偿还陶月红借款4000元后，向陶月红出具一份26000元的借条。之后，朱家年未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条在卷佐证。
本院认为：出借人陶月红的合法权益受法律保护。朱家年向陶月红借款26000元有借条为证，足以认定。朱家年所借的借款没有约定还款期限，陶月红可以随时要求借款人偿还。现陶月红要求借款人朱家年偿还借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家年于本判决生效之日起三日内偿还原告陶月红借款26000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由朱家年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹明琴
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执58号
申请人卓某。
被执行人林某。
本院在执行卓某申请执行林某婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人林某自动履行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖卫强
二０一六年八月一日
书记员 魏景涛
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第664号
原告南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。
法定代表人石浩宇，该联社理事长。
委托代理人钟学良，南丹县农村信用合作联资产风险管理部经理。
被告钟秀丽。
被告黄润溟。
被告黄滢薇。
被告黄伟兵。
被告黄林。
原告南丹县农村信用合作联社诉被告钟秀丽，被告黄润溟、黄滢薇、黄伟兵、黄林金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，原告南丹县农村信用合作联社于
2015年1月13日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告南丹县农村信用合作联社以双方已有和解意向为由向本院递交撤诉申请，其自行处分自己的诉讼权利，申请理由正当，不违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤回起诉。
本诉案件受理费4574元，减半收2287元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 陈龙祯
二〇一五年一月十三日
书记员 牙鹏程
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第664号
原告张涛，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告聂东强，男，汉族，丹阳市人。
本院在审理原告张涛与被告聂东强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费减半收取6400元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一四年四月十六日
书记员 王霞
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第529号
罪犯崔光谷，男，1988年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）麒少刑初字第80号刑事判决，以被告人崔光谷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币8500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔光谷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔光谷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔光谷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔光谷减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月5日起至2017年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1310号
申请人：白金云，男，1988年8月22日生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：王宝清，男，1975年2月15日生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：袁令华，女，1981年11月6日生，汉族，住沧州市沧县，系王宝清之妻。
被申请人：崔希鹏，男，1977年5月14日生，汉族，住沧州市沧县。
本院在审理原告白金云与被告王宝清、袁令华、崔希鹏债权转让合同纠纷一案中，申请人白金云于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人白金云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王宝清、袁令华、崔希鹏银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马锋
二〇一八年六月八日
书记员 王林
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初1310号原告：白金云，男，1988年8月22日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。被告：王宝清，男，1975年2月15日生，汉族，住沧县。被告：袁令华，女，1981年11月6日生，汉族，住沧县。被告：崔希鹏，男，1977年5月14日生，汉族，住沧县。原告白金云与被告王宝清、袁令华、崔希鹏债权转让合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白金云委托诉讼代理人马云龙到庭参加诉讼，被告王宝清、袁令华、崔希鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝清、袁令华共同偿还原告借款本金60000元及利息、逾期罚息、逾期催收费等费用损失；2、判令被告崔希鹏承担连带偿还责任；3、诉讼费用等由三被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告王宝清与贷出方及管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，约定被告王宝清从贷出方借款人民币60000元，借款期限12个月，借款年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，还款日期为每月的10号，并对违约责任等进行了约定。《借款承诺书》约定了逾期罚息为未还本金万分之五/每天、逾期催收费为未还本金额的1%及超期利息等。被告崔希鹏对上述借款本金及利息、逾期罚息、逾期催收费等费用承担连带担保责任，并出具有《担保函》等。被告袁令华与王宝清系夫妻关系，并在《网络借款电子借条》、《借款承诺书》等文件中签字确认，应与王宝清共同承担偿还责任。被告王宝清在偿还11个月的利息后就拒绝再偿还利息，并拒绝偿还本金。现上述债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并于2018年4月2日转让给原告，且通知了被告王宝清。原告多次催要，被告拒绝，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王宝清未答辩。被告袁令华未答辩。被告崔希鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月11日，被告王宝清与北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）签订《网络借款电子借条》、《借款承诺书》，约定被告王宝清从翼龙公司借款人民币60000元，借款期限12个月，借款年利率18%，借款利息分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，还款日期为每月的10号，并对违约责任等进行了约定，《借款承诺书》约定了逾期罚息为未还本金万分之五/每天、逾期催收费为未还本金额的1%及超期利息。被告袁令华与王宝清系夫妻关系，并在《网络借款电子借条》、《借款承诺书》等文件中签字按手印。被告崔希鹏出具《借款承诺书》，对上述借款本金及利息、逾期罚息、逾期催收费等费用承担连带担保责任。2017年11月10日，该笔借款到期，在此期间被告王宝清偿还了11个月的利息，之后就拒绝再偿还利息，并拒绝偿还本金。后该笔债权由翼龙公司收购，并于2018年4月2日转让给原告，且通知了被告王宝清。原告要求被告王宝清、袁令华共同偿还借款本金6万元、2017年10月11日至2017年11月10日的利息900元以及2017年11月11日至偿还完毕止的利息、逾期罚息、逾期催收费等费用（以本金6万元为基数，按年利率24%计算），为证明以上事实，原告提供以下证据：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：证明原告的主体资格；第二组证据：被告身份证照片。证明目的：证明被告的主体资格；第三组证据：结婚证复印件。证明目的：证明被告王宝清与袁令华系夫妻关系；第四组证据：家访记录表、借款承诺书、担保函、网络借款电子借条及被告签署相关文书的照片。证明目的：证明2016年11月11日，被告王宝清与贷出方及管理方翼龙公司签订《网络借款电子借条》，约定被告王宝清从贷出方借款人民币60000元，借款期限12个月，借款年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60900元，还款日期为每月的10号，并对违约责任、平台成交服务费、保险费等费用进行了约定。《借款承诺书》约定了逾期罚息为未还本金万分之五/每天、逾期催收费为未还本金额的1%以及超期利息等。被告袁令华与王宝清系夫妻关系，并在《家访记录表》、《网络借款电子借条》、《借款承诺书》等文件中签字确认，应与王宝清共同承担偿还责任。被告崔希鹏作为担保人在《家访记录表》、《借款承诺书》、《担保函》、《网络借款电子借条》中都进行了签字，承诺对上述借款本金及利息、逾期罚息、逾期催收费等费用损失承担连带担保责任；第五组证据：贷款收费明细表、资金结算账单。证明目的：证明翼龙公司自动扣除约定的费用以后，借贷资金已经全部支付到了被告王宝清的账户。第六组证据：还款明细。证明目的：证明被告仅偿还了11个月的利息，之后未偿还任何款项，尚欠借款本金60000元、2017年10月11日至2017年11月10日的利息900元、2017年11月11日之后的利息、逾期罚息、逾期催收费等费用损失。第七组证据：债权收购证明及债权转让通知。证明目的：证明债权已经由翼龙公司收购并转让给了原告白金云，而且已经通过约定的发送短信的方式告知了债务人。本院认为，合法的民事活动应受到法律保护，原告白金云与翼龙公司签订的债权转让协议真实有效，应当予以保护。被告王宝清通过翼龙公司借款6万元，双方签订有借款承诺书，对借款期限、利率、违约责任等进行了约定，应当承担还款责任。被告袁令华与王宝清在借款时系夫妻关系，并在《家访记录表》、《网络借款电子借条》、《借款承诺书》等文件中签字确认，应与王宝清共同承担偿还责任。被告崔希鹏与翼龙公司签订有《担保函》，并未约定保证方式，应对以上债务承担连带保证责任。原告要求被告偿还2017年10月11日至2017年11月10日的利息900元以及2017年11月11日至偿还完毕止的利息、逾期罚息、逾期催收费等费用（以本金6万元为基数，按年利率24%计算），被告崔希鹏对以上债务承担连带保证责任的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝清、袁令华共同偿还原告白金云借款本金6万元、900元借款期限内利息以及2017年11月11日至偿还完毕止的利息、逾期罚息、逾期催收费等费用（以本金6万元为基数，按年利率24%计算）。二、被告崔希鹏对以上债务承担连带责任。以上待判决生效后五日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费820元，由被告王宝清、袁令华、崔希鹏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马 锋代理审判员  韩晓林人民陪审员  高光宗二〇一八年十一月九日书 记 员  王 林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终262号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园2号楼703室。
代表人邢明岭。
被上诉人（原审原告）田硕，无职业。
委托代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第127号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第127号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年7月20日生，出生地安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市，暂住本市浦东新区；因本案于2014年1月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并快速审理，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月10日4时许，被告人陈某某酒后驾驶一辆牌号为皖＊的小型普通客车，行驶至本市富水路、真金路路口处时因驾驶不慎，撞坏路边的消防栓并导致车辆右侧翻，民警到场后闻到其身上有酒气遂现场对其进行呼气酒精测试，结果为132mg／100ml，民警遂将被告人陈某某带至医院抽血检查。经司法鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.58mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、王某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，事故现场以及呼气酒精测试、抽血的照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气酒精测试单据，上海市公安局普陀分局交通警察支队道路交通事故认定书、损害赔偿调解书，受案登记表、受案回执，户籍资料，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在案发后，其家属已代为与被害单位达成调解协议，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人陈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年一月二十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年一月二十八日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第127号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人黄明星（曾用名黄贵才），男，26岁……。曾因犯抢劫罪于2008年4月29日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2012年12月13日刑满释放。因本案于2014年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
被告人李学贵，男，31岁……。曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年3月10日刑满释放。因本案于2014年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人黄明星、李学贵犯盗窃罪于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人黄明星、李学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年12月21日2时许，被告人黄明星窜至贵州省盘县某某镇某某村13号被害人敖某春家，将敖某春停放于自家门前的一辆价值人民币4836元的钱江牌男式二轮摩托车（车身绿色，车号：贵B522**，发动机号：10135280）盗走。
二、2014年3月17日12时许，被告人黄明星窜至云南省镇雄县某某镇某某村某某小组3号杨某义家后面的公路边，将杨某义停放在公路边的一辆价值人民币6056元的钱江牌男式二轮摩托车（车号：云CFK8**）盗走。
三、2014年3月20日9时许，被告人黄明星、李学贵在黄明星家商谋到普安县盗窃。同日19时许，二人窜至普安县盘水镇街上寻找作案目标。次日凌晨1时许，二人窜至普安县盘水镇某某路沈某春家中，将沈某春停放在屋内的一辆价值人民币3000元的钱江牌男式二轮摩托车（车号：贵EP77**）盗走，随后又将徐某学停放在沈某春家门前的一辆价值6460元的隆鑫牌男式二轮摩托车（车号：贵EEB5**）盗走。
四、2014年3月21日凌晨，被告人黄明星窜至普安县盘水镇某某路廖某家住房内，将廖某放于卧室床头的一件价值人民币112元的男式夹克衣服盗走。
同时查明：2014年3月22日8时许，公安民警在贵州省水城县木果乡街上将被告人黄明星、李学贵抓获，当场查获钱江牌150男式二轮摩托车一辆（车号：贵EP77**），并从黄明星身上扣押用于作案的小刀一把；随后，公安民警在黄明星家中查获隆鑫牌二轮摩托车一辆（车号：贵EEB5**）、钱江牌150男式二轮摩托车一辆（车身红色，车号：云CFK8**）、钱江牌125男式二轮摩托车一辆（车身绿色，发动机号：10135280）。上述车辆，已分别发还被害人敖某春、杨某义、沈某春、徐某学。
另查明：被告人黄明星曾因犯抢劫罪于2008年4月29日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2012年12月13日刑满释放；被告人李学贵曾因犯盗窃罪于2012年11月1日被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年3月10日刑满释放。
上述事实，被告人黄明星、李学贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，提取物证记录，扣押物品清单，发还清单，领条，户籍证明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明，机动车行驶证（复印件）、购车发票（复印件），到案情况说明；证人何某飞、宋某芬的证言；被害人徐某学、沈某春、廖某、敖某春、杨某义的陈述；现场勘查笔录、现场平面图、刑事案件现场照片，现场指认笔录、现场指认照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明星、李学贵以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车、衣服，黄明星盗窃四次，数额共计20464元，数额较大，李学贵盗窃一次，数额共计9460元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。普安县人民检察院指控被告人黄明星、李学贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在黄明星与李学贵盗窃沈某春、徐某学摩托车的共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯；黄明星、李学贵均曾因犯罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚；黄明星、李学贵二人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人黄明星、李学贵的犯罪事实、性质及具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄明星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2016年12月21日止）。
二、被告人李学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年12月21日止）。
三、责令被告人黄明星退赔被害人廖某经济损失人民币一百一十二元。
四、随案移送的作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锦辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 易辉欢
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第210号
申请人牟育春，男，汉族，住沾化县。
被申请人施新东，男，汉族，住东营市东营区。
被申请人陈兴花，女，住东营市东营区。
申请人牟育春与被申请人施新东、陈兴花诉前保全一案，申请人于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈兴花所有的鲁EBD1**号车辆予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人陈兴花所有的鲁EBD1**号车辆予以查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月二十一日
书记员 李新国
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执异122号
申请人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。
负责人：邓立新，该公司总经理。
委托代理人：阳红，四川诚方律师事务所律师，一般授权代理。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号。
法定代表人：庄永进，该支行行长。
委托代理人：黄宽，男，1985年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区，该行员工，一般授权代理。
被执行人：成都市新都鸣耀禽业有限责任公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村十社。
法定代表人：周鸣耀，总经理。
被执行人：周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0114民初2375号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称农行新都支行）申请执行成都市新都鸣耀禽业有限责任公司（以下简称鸣耀禽业公司）、周鸣耀金融借款合同纠纷一案，执行�号（2017）川0114执1815号。执行过程中，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产公司）向本院提出变更执行主体的申请，请求将本案申请执行人由农行新都支行变更为信达资产公司。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人信达资产公司称，2016年8月22日，农行新都支行与信达资产公司签订《债权转让协议》，约定农行新都支行将其享有的被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀的全部到期债权转让给信达资产公司，由于联系不上被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀，信达资产公司已将前述案涉全部债权转让情况进行了联合公告，已履行了告知义务。故信达资产公司是符合法律规定的权利承受人，请求本院将（2017）川0114执1815号案的申请执行人农行新都支行变更为信达资产公司。
信达资产公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.《委托资产分户转让协议（债权）》一份，用以证明农行新都支行将其对被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀的全部债权转让给信达资产公司；
2.转让债权清单一份，用以证明农行新都支行转让给信达资产公司的全部债权具体清单明细；
3.债权转让公告一份，由于联系不到被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀，信达资产公司将前述涉案全部债权转让情况进行公告，用以证明其已履行告知义务。
农行新都支行、鸣耀禽业公司、周鸣耀对信达资产公司提出的变更申请执行人申请和提交的证据均予以认可。
本院认为信达资产公司所提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明：一、民事判决及执行情况。本院在审理农行新都支行与鸣耀禽业公司、周鸣耀金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日作出（2016）川0114民初2375号民事判决书，判令：一、被告鸣耀禽业公司于本判决生效之日起十日内向原告农行新都支行支付借款本金159399.46元，借款利息232154.99元（利息暂计算至2016年5月5日，实际利息按照合同约定计算至实际付清之日止）。二、原告农业银行新都支行对《抵押担保借款合同》（合同编号：农银抵借字99第045号）、《最高额抵押合同》（编号为：新都农银高抵字2000第0084号）项下的被告鸣耀禽业公司的动产抵押财产（详见抵押物财产清单）享有抵押权，抵押权不具有对抗第三人的效力；三、原告农业银行新都支行对被告周鸣耀的抵押财产（位于新都区××乡金文村××组的建筑面积408平米的房产，新都房权（村）字第2000097号）享有抵押权，并对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。该民事判决书已经发生法律效力。后因鸣耀禽业公司、周鸣耀未履行生效民事判决书所确定的义务，农行新都支行向本院申请强制执行。
二、债权主体变更情况。根据（2016）川0114民初2375号民事判决书，所涉合同主体中国农业银行斑竹园分理处经过公司股份制改革，更名为现在的中国农业银行股份有限公司成都新都支行。2003年6月18日，新都县竹友种鸡场经过更名，变更为现在的成都市新都鸣耀禽业有限责任公司。根据农行新都支行提交的承诺书，于2003年8月15日鸣耀禽业公司承诺原新都县竹友种鸡场在农行新都支行贷款的伍拾陆万元及利�全部由鸣耀禽业公司负责偿还，原新都县竹友种鸡场与农行新都支行签订的借款合同及最高额抵押合同仍然有效，并由鸣耀禽业公司承担全部义务。2014年10月11日，鸣耀禽业公司的股东由胡浩和周鸣耀变更为陈亮和周鸣耀。
三、债权转让情况。2016年8月22日，农行新都支行与信达资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：农行新都支行将其对债务人鸣耀禽业公司共计4笔债权转让给信达资产公司。截止2015年12月31日，共计本金人民币449399.46元，利息人民币516138.62元；农行新都支行承诺与信达资产公司采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。2016年10月28日，农行新都支行与信达资产公司在金融投资报上联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。根据（2016）川0114民初2375号民事审理�录及联合公告载明，上述转让债权有4笔，分别为：农银抵借字斑99第044号，借款本金已结清；农银抵借字斑99第047号，借款本金159399.46元；农银抵借字斑99第046号，借款本金155000.00元；农银抵借字斑99第045号，借款本金135000.00元。截止2015年12月31日，4笔借款利息余额共计516138.62元。
以上事实，有（2016）川0114民初2375号民事判决书、《委托资产分户转让协议（债权）》、转让债权清单、企业信用信息公示报告、债权转让通知暨债务催收联合公告、承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加�为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农行新都支行是被执行人鸣耀禽业公司、周鸣耀的债权人，在（2016）川0114民初2375号民事判决书生效后与信达资产公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将生效的民事判决书中所确定的农行新都支行对鸣耀禽业公司、周鸣耀所享有的全部债权转让给信达资产公司，并提交证据表明已经将案涉全部债权转让情况已进行了联合公告，履行了告知义务。鸣耀禽业公司、周鸣耀同意将本案的申请执行人变更为信达资产公司。故信达资产公司作为权利受偿人，可以作为本案的申请执行人。
综上，信达资产公司提出申请，将本案的申请执行人由农行新都支行变更为信达资产公司，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将本院（2017）川0114执1815号执行案的申请执行人由中国农业银行股份有限公司成都新都支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一七年十一月十六日
书记员 许小红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1869号
原告:盱眙香知味食品有限公司，住所地：盱眙县河桥镇黄龙工业集中区。
法定代表人：商世想，总经理。
委托诉讼代理人：王凤田、汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告:淮安柯蕾服饰有限责任公司,住所地：盱眙县河桥镇黄龙工业集中区。
法定代表人：李遴龙。
原告盱眙香知味食品有限公司（以下简称香知味食品公司）与被告淮安柯蕾服饰有限责任公司（以下简称柯蕾服饰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙香知味食品有限公司的委托诉讼代理人王凤田到庭参加诉讼，被告柯蕾服饰公司经本院公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙香知味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告柯蕾服饰公司给付原告香知味食品公司垫付的电费21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，原告香知味食品公司落户盱眙县河桥镇黄龙工业集中区，经政府协调，原告借用相邻企业江苏银狮啤酒有限公司变压器及用电账户缴纳电费，交至2014年11月份。在此期间，被告柯蕾服饰公司于2013年9月搬入江苏银狮啤酒有限公司院内开始生产经营，其生产产生的电费一直由原告香知味食品公司代缴，但双方就电费分摊事宜未达成一致意见，后经盱眙县河桥镇政府协调，原、被告双方于2015年达成协议，被告柯蕾服饰公司给付原告代缴电费21000元。原告向被告柯蕾服饰公司主张权利，但被告未予给付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告柯蕾服饰公司未作答辩。
原告盱眙香知味食品有限公司围绕诉讼请求提交2015年9月15日协议一份，电费缴纳凭证15份等证据，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2011年12月，原告香知味食品公司在盱眙县河桥镇黄龙工业集中区开办工厂，经盱眙县河桥镇政府协调，原告香知味公司借用相邻企业江苏银狮啤酒有限公司输电设备，并由原告香知味公司缴纳电费，直至2014年11月份。2013年9月，被告柯蕾服饰公司搬入江苏银狮啤酒有限公司厂区内进行生产经营，直至2014年11月份的电费均由原告香知味食品公司代缴。2015年9月15日，被告柯蕾服饰公司就电费分摊事宜与原告香知味食品公司形成一致意见，并于当日出具协议一份，协议载明：“协议/经淮安柯蕾服饰有限责任公司（简称柯蕾服饰）与盱眙县香知味食品有限公司（简称香知味）协商，由香知味垫付2014年电费，柯蕾服饰应付费用合计21000元（贰万壹仟元整）/淮安柯蕾服饰有限责任公司（此处加盖公章）/2015年9月15日”。后经原告香知味食品公司索要，被告柯蕾服饰公司未予给付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告柯蕾服饰公司在原告香知味食品公司代为其垫付电费，经双方结算，原、被告双方形成明确的债权债务关系，被告柯蕾服饰公司拖欠不还，应承担返还的民事责任。被告淮安柯蕾服饰有限责任公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安柯蕾服饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙香知味食品有限公司21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费600元，合计926元，由被告淮安柯蕾服饰有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第885号
申请执行人宁夏大众房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人饶占银，任该公司经理。
委托代理人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人唐智璇，女，汉族，1994年5月12日出生，学生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人聂淑梅，女，汉族，1969年7月19日出生，职工，住宁夏回族自治区银川市。
依据本院于2015年1月20日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第118号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐智璇、聂淑梅支付申请执行人宁夏大众房地产开发有限公司购房款285659元及违约金90859元，向本院交纳案件受理费3779元，执行费5604元，以上共计385901元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐智璇、聂淑梅的银行存款或收入385901元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第885号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭
被执行人赵江维，男，1984年3月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人灵宝市人民法院刑事审判庭申请执行赵江维罚金一案，灵宝市人民法院于2015年1月15日作出的（2014）灵刑初字第389号刑事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市人民法院刑事审判庭于2015年7月3日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第885号
申请执行人灵宝市人民法院刑事审判庭
被执行人赵江维，男，1984年3月3日生，汉族。
申请人灵宝市人民法院刑事审判庭申请执行赵江维罚金一案，灵宝市人民法院于2015年1月15日作出的（2014）灵刑初字第389号刑事判决书已经发生法律效力。权利人灵宝市人民法院刑事审判庭于2015年7月3日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 叶晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12147号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一信用社代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：张维，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告张维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司以被告已支付拖欠物业费由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市万州区永安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
代理审判�谢革灵
二〇一七年十一月一日
书记员 谭晓洪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民字小第148号
原告白保才，男，1948年12月28日出生。
委托代理人赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告河南延长石油销售有限公司。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人任晓刚、何婷，陕西迈道律师事务所律师。
本院在审理原告白保才诉被告河南延长石油销售有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白保才撤诉。
案件受理费10元，由原告白保才承担。
审 判 员 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 高建亭
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘悦怡
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1124号
原告：王文全，男，1969年6月21日出生，汉族，住兴城市望海乡。
被告：赵印海，男，1975年3月6日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
被告：李丽丽，女，1978年10月4日出生，满族，住兴城市高家岭乡。
原告王文全与被告赵印海、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告赵印海到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金350万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营多次在我处借款，截止2014年6月6日，二被告尚欠我本金350万元，2014年6月6日二被告向我出具了借条一份，约定按照月利率3%支付利息，借款期限至2015年6月6日。借款到期后，被告未能偿还欠款本金350万元及利息。
被告赵印海辩称，对于欠款350万元的事实存在，予以认可。但利息过高，现在暂时没有能力偿还。我的房屋被查封了，能不能先解封，我变卖房屋偿还这笔钱。
被告李丽丽未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵印海与被告李丽丽系夫妻关系。二被告因生产经营多次在原告处借款，截止2014年6月6日，二被告尚欠原告本金350万元。2014年6月6日二被告向原告出具了借条一份，借款期限至2015年6月6日，约定月利率3%。借款到期后，被告未能偿还欠款本金350万元及利息。
上述事实有借条及原被告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院受理后，原告于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院于2017年6月1日对被告赵印海、李丽丽及其所经营的兴城市东兴纺织厂名下的房产予以查封，非经本院准许不得擅自处分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告虽未签订书面借款合同，但被告出具了数额明确的借条，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原被告双方对借款本金350万元均予认可，本院予以确认。原告依照约定向二被告支付了借款本金350万元，但借款到期后二被告未能依约偿还借款本金，故原告主张二被告偿还借款本金350万元的请求，本院予以支持。原被告双方约定月利率3%，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故月利率应按照2%计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵印海、李丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金350万元及利息（利息从2014年6月6日起至本判决确定给付之日止，以月利率2%计算）；
案件受理费17400元（已减半收取），由被告赵印海、李丽丽共同负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩静宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3352号之一
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人张勇，男，汉族，1990年1月29日出生，住湖南省沅江市。
本院在执行被执行人张勇罚金刑一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年四月五日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3352号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人张勇，男，汉族，1990年1月29日出生，住湖南省沅江市。
被执行人张勇因犯抢夺罪，本院于2016年9月28日作出了（2016）湘0104刑初563号刑事判决书，判决：对被执行人张勇处罚金4000元。
本院（2015）岳刑初字第563号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未依法缴纳罚金，本院刑事审判庭依法将罚金刑部分移送执行，2016年10月20日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇银行存款4000元；或扣留、提取其经济收入4000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 卉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民催13号
申请人：湖北远大生物技术有限公司。
法定代表人钱志强，该公司董事长。
住所地：湖北省阳新县富池镇王坟路**号。
委托代理人骆文华，该公司行政经理。
申请人湖北远大生物技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月6日立案后，依法于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人湖北远大生物技术有限公司持有的号码为3130005221425310、票面金额为人民币壹拾万元的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人湖北远大生物技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人湖北远大生物技术有限公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪思佳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民催13号申请人：湖北远大生物技术有限公司。法定代表人钱志强，该公司董事长。住所地：湖北省阳新县富池镇王坟路**号。委托代理人骆文华，该公司行政经理。申请人湖北远大生物技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月6日立案后，依法于2017年11月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人湖北远大生物技术有限公司持有的号码为3130005221425310、票面金额为人民币壹拾万元的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人湖北远大生物技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人湖北远大生物技术有限公司负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一八年一月三十一日书 记 员  汪思佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01832号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告陈涛。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1479号
原告：姚××。
委托代理人：王××。
被告：洪×。
原告姚××诉被告洪×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月25日立案受理，依法由代理审判员盛辉适用简易程序于2
009年7月29日公开开庭进行了审理。原告姚××的委托代理人
王××到庭参加诉讼，被告洪×经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××起诉称：原告曾于2004年-
2008年初承包经营余姚市肖东镇第二采石场。在承包期间被告
多次向原告购买石料。2006年8月共欠石料款52480元，2008年
归还18000元，尚欠34480元。原告多次到被告处催款均无果，
故请求法院判令被告支付原告货款34480元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了欠条2份，经
营合作协议书1份。
被告洪×未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，对于原告提供的2006
年6月15日的欠条，其中“加上4050元肆仟零伍拾元07.2.2”
的内容因原告不能证明系被告洪×本人所写，故本院对此内容不予认定。对于原告提供其它证据，符合证据的构成要件，本
院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告曾于2004年-
2008年初承包经营余姚市肖东镇第二采石场。在承包期间被告
多次向原告购买石料。2006年6月15日被告欠原告石某款30000
元并出具借条一份，2006年8月4日被告欠原告石某款18430元
并出具借条一份，2008年被告归还原告石某款18000元，尚欠
原告30430元
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受
法律保护，双方当事人均应按约履行义务。被告欠原告货�应
该支付，但原告主张2006年6月15日的欠款30000元外另加4050
元的请求因证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告洪×支付原告姚××货款30430元，款限于本判
决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告姚××的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，减半收取331元，由原告姚××
负担51元，被告洪×负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 史慧
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4715号
原告：纪刚，男，汉族，住青岛市
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：胡伟涛，男，汉族，住惠民县
被告：惠民县闽鑫物流有限公司，住所地：惠民县麻店镇王家店子村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
主要负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军，男，汉族，系滨州滨城西区法律服务所法律工作者，被告保险公司法律顾问。
原告纪刚与被告胡伟涛、惠民县闽鑫物流有限公司（以下简称闽鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪刚的委托诉讼代理人郭莹莹，被告保险公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。原告纪刚当庭申请撤回对被告胡伟涛、闽鑫公司的诉讼请求，被告保险公司未提出异议。本案现已审理终结。
原告纪刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失37455元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日14时许，被告胡伟涛驾驶鲁XX/鲁XX号车行驶至事故地点，与纪航驾驶的鲁XX号车相撞，致原告车辆损坏。
被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期内，同意在交强险分项限额范围内对原告的合理合法损失承担责任，不足部分由商业险按照责任比例分担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月5日，经胶州市公安局交通警察大队委托，胶州市价格认证中心出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》一份，拟证实原告的车辆损失为28625元；2.2016年9月23日，经胶州市公安局交通警察大队委托，山东金信价格事务所有限公司青岛分公司出具《道路交通事故财产损失价格评估结论书》一份，拟证实原告的货物损失为8180元；被告保险公司对上述评估结论有异议，提出重新鉴定申请。2017年7月24日，本院委托的鉴定部门青岛海沣源保险公估有限公司以被告保险公司放弃鉴定为由退鉴。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日14时许，被告胡伟涛驾驶鲁XX/鲁XX挂号车沿海尔大道由北向南行驶至胶州市海尔大道、云康路路段处，与纪航驾驶的鲁XX号车由东向西行驶时相撞，致原告车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，胡伟涛负事故全部责任，纪航不承担事故责任。
另查明，原告纪刚系肇事车辆鲁XX号车所有人，纪航系该车驾驶人；被告闽鑫公司系肇事车辆鲁XX/鲁XX挂号车所有人，被告胡伟涛系驾驶人，被告保险公司为该车牵引车投保交强险122000元、商业三者险1000000元，挂车投保商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。
本案在庭审过程中，原告纪刚主张其因本次事故造成的经济损失为：车辆损失28625元、货物损失8180元、施救费650元，共计37455元。
上述事实，有当事人提交的评估报告、收费票据、胶州市公安局交通警察大队的事故认定书等证明材料及当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2016年8月29日14时许，被告胡伟涛驾驶鲁XX/鲁XX挂号车沿海尔大道由北向南行驶至胶州市海尔大道、云康路路段处，与纪航驾驶的鲁XX号车由东向西行驶时相撞，致原告车辆部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，胡伟涛负事故全部责任，纪航不承担事故责任。上述事实经庭审查证属实，本院予以认定；胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付不足部分，应由被告保险公司在商业三者险的范围内给予赔付；商业三者险赔付仍不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁XX/鲁XX挂号车与被告保险公司签订的交强险、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告纪刚的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1500000元的商业三者险范围内赔付；商业三者险赔付仍不足的，因原告纪刚当庭撤回对被告闽鑫公司、胡伟涛的诉讼请求，系当事人对其合法权利的自由主张，不违背相关法律的强制性规定，本院予以采纳，对该部分损失，视为原告主动放弃。
原告纪刚在庭审中主张的车辆损失28625元、施救费650元、货物损失8180元，均有评估报告及收费票据证实，本院予以支持。
综上，原告纪刚因本次事故造成的经济损失经本院审查认定的数额为37455元，由被告保险公司在交强险范围内赔付原告经济损失2000元、商业三者险范围内赔付原告35455元，共计37455元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告纪刚经济损失37455元；
二、准许原告纪刚撤回对被告胡伟涛、惠民县闽鑫物流有限公司的起诉。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 赵联青
人民陪审员 王占琨
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘彩云
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0117行审2号
申请执行人武汉市新洲区环境保护局，住所地：武汉市新洲区邾城街人民路168号。
法定代表人陈红英，该局局长。
被执行人武汉沃特科凌投资有限公司（邾城污水处理厂），住所地：武汉市新洲区邾城街衡州大街32号。
法定代表人刘剑华，该公司董事长。
申请执行人武汉市新洲区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年3月6日向本院申请，申请强制执行其于2017年6月22日作出的《新环罚[2017]1032号行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年1月14日，区环保局执法人员在武汉沃特科凌投资有限公司（以下简称沃特公司）进行现场检查时发现该公司2016年12月废水排放口总磷自动监测数据日均最高值为2.01mg/L，超过了《城镇污水处理厂污染物排放标准》规定的标准限值(1mg/L)。执法人员当场制作了环境监察现场检查笔录、调查询问笔录，拍摄了现场照片，提取了监测记录数据、公司营业执照等证据。2017年6月7日，区环保局向沃特公司送达行政处罚事先与听证告知书，沃特公司在规定期限内未进行陈述和申辩。2017年6月22日，区环保局作出《新环罚[2017]1032号行政处罚决定书》，以沃特公司违反法律规定超标排放水污染物为由，根据《中华人民共和国水污染环境防治法》第七十四条第一款之规定，对该公司处以应缴排污费五倍的罚款（人民币596,750元）。沃特公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定现已生效。2018年1月11日，区环保局向沃特公司下达督促履行义务催告书，要求其在10日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，该公司在规定期限内未自觉履行。
本院认为，申请执行人区环保局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市新洲区环境保护局作出的《新环罚[2017]1032号行政处罚决定书》（即被执行人武汉沃特科凌投资有限公司应缴纳罚款596,750元）。
审 判 长 陈国安
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二〇一八年三月七日
书 记 员 隗 岚
涿涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执572号
申请执行人闫爱英，女，1954年7月13日出生，汉族，住所地北京市。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市。
闫爱英与涿州市志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1598号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫爱英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫爱英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人闫爱英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执572号
申请执行人闫爱英，女，1954年7月13日出生，汉族，住所地北京市。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司，地址河北省涿州市。
闫爱英与涿州市志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1598号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫爱英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫爱英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人闫爱英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3375号
申请执行人：广州鑫康物业管理有限公司,住广州市番禺区桥南街南郊路63号,统一社会信用代码：91440113693598235J。
被执行人：章秀红，女，汉族，1982年8月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县,
申请执行人广州鑫康物业管理有限公司与被执行人章秀红服务合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1301号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3375号申请执行人：广州鑫康物业管理有限公司,住广州市番禺区桥南街南郊路63号,统一社会信用代码：91440113693598235J。被执行人：章秀红，女，汉族，1982年8月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县,申请执行人广州鑫康物业管理有限公司与被执行人章秀红服务合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1301号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十一月二十二日书记员  卢倩莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6364号
原告：邓清彪，男，1975年11月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨子江，重庆上东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽，重庆上东律师事务所实习律师。
被告：李志琼，女，1978年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼20-21层，组织机构代码75624841-X。
主要负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
原告邓清彪与被告李志琼、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清彪及其委托诉讼代理人杨子江、被告李志琼及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告平安保险公司委托诉讼代理人李世奇、吴凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓清彪向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等，共计119003.20元。事实和理由：2016年2月18日，李志琼驾驶渝BMH***号小客车行至永川区朱沱镇笋桥村火石坎路段与其驾驶的渝CLL***号摩托车相撞，致其受伤及车辆受损；其住院治疗后经鉴定为十级伤残；李志琼应负事故次要责任，李志琼及承保渝BMH***号车的平安保险公司均负有赔偿义务。
被告李志琼辩称：其对交通事故的事实及责任划分无异议，但原告主张的赔偿金额不合理，以平安保险公司认定为准。
被告平安保险公司辩称:对原告主张的部分损失有异议，营养费仅认可600元，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告之母的被扶养人生活费应扣除养老保险金，误工费仅认可计算至定残前一日共82天，护理费仅认可住院期间的900元，交通费仅认可200元；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月18日13时50分许，邓清彪驾驶渝CLL***号摩托车行至永川区朱沱镇笋桥村火石坎路段时，与李志琼驾驶的渝BMH***号小型客车相刮撞，造成邓清彪及渝CLL***号摩托车搭乘人吴修兰受伤、两车受损的交通事故。邓清彪应负事故主要责任，李志琼负次要责任，吴修兰无责任。
邓清彪受伤后先在永川区人民医院和合江邓国荣诊所门诊治疗，又于2016年3月1日至10日在永川区人民医院住院治疗9天，被诊断为：左锁骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：院外休息3月，加强营养，复片检查，视骨折愈合情况取出内固定等。医疗费16575.61元由邓清彪自行支付。2016年5月30日，重庆法庭科学司法鉴定所受邓清彪委托作出如下鉴定意见：邓清彪左上肢功能障碍属十级伤残，后续医疗费需8000元。邓清彪为此支付鉴定费1500元。审理中，平安保险公司对邓清彪的伤残等级有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆西南司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月20日作出了鉴定意见，确认邓清彪左锁骨骨折后遗留左上肢功能障碍为十级伤残。平安保险公司支付了鉴定费，邓清彪支付了鉴定检查费60.85元。
邓清彪从2010年起与其妻吴修兰一直在永川区五间镇五兴街85号和87号从事门窗、地板销售及铝合金、防护栏、彩钢棚制作安装等经营，并在此居住。邓清彪之母李学良生于1940年5月26日，共生育了五个子女，每月享受养老保险待遇105元。邓清彪之女邓敏生于2003年7月27日，其子邓世雨生于2014年8月8日。经庭审核定，邓清彪因事故造成的损失有：医疗费16575.61元，住院伙食补助费450元，后续医疗费8000元，营养费酌定600元，护理费900元（住院时间100元/天×9天），误工费11117.07元（居民服务业私营单位职工平均工资40176元/365天×从受伤起至定残前一日共计101天），残疾赔偿金79029.50元〔27239元/年×20年×10%+李学良的被扶养人生活费（19742元-105元/月×12月）/年×5年×10%÷5+邓敏的被扶养人生活费19742元/年×6年×10%÷2+邓世雨的被扶养人生活费19742元/年×17年×10%÷2〕，鉴定费1500元，交通费酌定300元，财产损失400元，合计118872.18元。
另查明，渝BMH***号小客车属李志琼所有，在平安保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，含不计免赔。按照保险条款约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。审理中，李志琼与平安保险公司协商确定，本案非医保费用为20%，即3315.12元。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，原告的损失首先应由平安保险公司在交强险范围予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿91346.57元（护理费900元+误工费11117.07元+残疾赔偿金79029.50元+交通费300元），财产损失赔偿限额内赔偿400元，合计101746.57元。交强险范围之外的损失17125.61元（118872.18元-101746.57元），根据双方的过错责任，应由渝BMH9**号小客车一方赔偿30%，即5137.68元，其中，平安保险公司按照保险法和商业第三者责任险合同约定应承担3693.15元〔（17125.61-非医保费用3315.12元-鉴定费1500元）×30%〕，其余部分1444.53元（5137.68元-3693.15元）由该车车主李志琼承担。平安保险公司共计应赔偿原告105439.72元（101746.57元+3693.15元）。
综上所述，原告要求李志琼、平安保险公司赔偿相应损失的理由成立，本院予以支持；赔偿金额根据本院核定损失金额确定，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李志琼赔偿原告邓清彪各项损失1444.53元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告邓清彪各项损失105439.72元；
三、驳回原告邓清彪的其他诉讼请求。
以上一至二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，鉴定检查费60.85元，合计1400.85元，由原告邓清彪负担938元，被告李志琼4**元，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担鉴定费60.85元（此费原告已预缴，被告各自应承担部分由其在给付上述赔偿款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一六年十月十九日
书记员 刘晓凤
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0286号
原告彭某。
委托代理人陆昌东。
被告曹某。
原告彭某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人陆昌东，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告双方经人介绍于1998年相识，××××年××月××日经海安县原沙岗乡人民政府登记结婚，2001年8月9日生一女曹露鹞，2007年生一子曹露阳。婚后被告从事炉冶炼、加工，原告开服装店，双方感情尚可。此后，原告发现被告花钱大手大脚，且染上了赌博的劣习，经原告劝说无效，将做生意的资金和原告上班的积蓄花光，不顾及子女、家庭，双方因此而产生矛盾，发生争吵。原告为了子女，一再忍让宽容，但被告依旧劣习不改。2013年8月，原告向法院起诉离婚，经调解给予了被告改正机会，但此后双方关系未能改善，分居至今，夫妻关系名存实亡。现请求判令原、被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告曹某辩称，原告陈述的两人相识、结婚、生育子女等情况某，但原、被告双方的夫妻感情没有破裂，双方之间并无重大矛盾。被告也不是赌博，现在外面欠债也不是因为赌博所欠，而是做生意亏欠的。刚刚结婚时家庭的状况还是不错，但造成家庭现状的主要责任还是在于被告，经法院调解后，双方确实没有在一起生活，但被告也在努力赚钱，为了家庭的完整，以及小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日经海安县原沙岗乡人民政府登记结婚。2001年8月9日生一女曹露鹞，2007年11月25日生一子曹露阳。结婚初期，双方夫妻感情尚可，原、被告共同在西安做波纹管生意，2005年左右，原告因被告母亲生病住院回家。之后，被告在外做铝灰生意，原告在附近工厂上班。原告认为被告没有负起家庭的责任，于2013年8月向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，双方同意维持婚姻现状。现原告认为双方的夫妻感情并没有得到改善，再次起诉要求与被告离婚。
庭审中，被告陈述因做铝锭生意，欠刘宏胜、徐仁生、徐兴旺等人近50万元，原告对此表示不知情。原告称被告欠原告母亲（徐美英）10万元，并提供了被告书写的欠条（复印件）一份，被告认为该欠条是担心原告母亲身体不好才写的，但确实从原告手上拿的钱，而原告是从其母亲那里拿的钱。
上述事实，有原、被告的结婚证（复印件），以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后较长时间夫妻感情较好。双方产生矛盾，主要因家庭经济原因，缺少沟通所致。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告经过多年的相处，建立了一定的夫妻感情，被告认识到了自己对家庭现状负有责任，且表示要努力赚钱建设家庭。双方应珍惜已建立的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻间多加强沟通和交流，夫妻关系应该能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 季洋洋
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第549号
原告：刘高远。
被告：刘欢。
第三人：武汉吉祥房地产开发建筑有限公司。
法定代表人：刘开增，系该公司董事长。
委托代理人：马进军。特别授权代理。
原告刘高远与被告刘欢不当得利纠纷一案，本院于2010年8月10日立案受理后，同月20日，根据武汉吉祥房地产开发建筑有限公司（以下简称吉祥公司）的申请，通知其作为第三人参加诉讼，同年9月6日，本案依法由审判员吴勇胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高远、第三人吉祥公司的法定代表人刘开增及其委托代理人马进军到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘高远诉称：2010年2月24日，公司董事长刘开增通知我汇款100万元至建行62×××22刘欢的卡，我便以同行转账的形式汇出此款，之后才知被诈骗。为此，请求判令被告刘欢将此款返还给吉祥公司。
被告刘欢未答辩，但函告我院称：从未有过，也从未委托他人开过建行62×××22账户，该账户一切事宜均与我无任何关系。
第三人吉祥公司述称：我公司董事长刘开增于2010年2月23日收到一诈骗手机短信，刘误信该短信并通知公司会计刘高远汇款，发觉被骗后即报案，此后通过警方多次与刘欢协商返还事宜，均被其拒绝，因此刘欢属不当得利，应将100万元及利息返还我公司。
经审理查明：2010年2月23日，吉祥公司董事长刘开增收到一条由156××××9054手机所发短信，内容为“账号已改为建行卡，卡号为62×××22，户名刘欢；钱汇了之后回个短信”。因适逢该公司差欠他人100万元款项，刘开增便通知公司会计刘高远汇款。同月24日，刘高远从其建设银行卡号为55×××85的信用卡内将100万元转账汇入刘欢建设银行卡号为62×××22的信用卡账上。但随后刘开增发觉被骗，遂于同月25日由刘高远向武汉市公安局汉阳区分局经济案件侦查大队报案。该队立案后找到刘欢，得知其身份证曾遗失的事实后，希望其配合将100万元取出还给刘高远，但遭拒绝。此后，刘高远方也多次与刘欢联系返还100万元一事未果。为此，刘高远向本院提起诉讼。本院受案后，亦曾找到刘欢，希望调解解决100万元款项返还事宜，但仍然遭到刘欢的拒绝。截止2010年8月30日该100万元已产生利息1，170.23元。
上述事实，有当事人的陈述、银行收费凭证和转帐凭条、武汉市公安局汉阳区分局经济案件侦查大队的情况说明等证据证实。
本院认为：刘高远系受公司法定代表人指示付出本案涉及的标的物100万元的，因此，刘高远的行为属职务行为，该款的实际所有人为吉祥公司。而吉祥公司与刘欢之间并无任何业务往来关系，该公司系受欺诈短信的诱导，错误地将100万元款项转帐至刘欢的帐上，显然，刘欢对此款并无合法的所有权，且在司法机关介入对其说明事实的情况下，刘欢仍然拒绝配合将此款予以返还，已构成不当得利。现该款的合法所有人吉祥公司要求刘欢返还100万元及利息的请求，合法有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
刘欢返还武汉吉祥房地产开发建筑有限公司100万元及利息1，170.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费13，800元（刘高远已预交），由刘欢负担，于本判决生效之日起十日内支付给刘高远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年十月十日
书记员 曾凡聪