辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2369号
上诉人（原审原告）：李强，男，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市亿顺通混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王建军，系该公司董事长。
委托代理人：江观善，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人李强与被上诉人沈阳市亿顺通混凝土有限公司因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第01729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李强诉称，李强为沈阳市亿顺通混凝土有限公司泵车司机，2013年3月10日沈阳市亿顺通混凝土有限公司把李强泵车司机工作收回，2014年4月30日，李强把泵车开到三一换油，5月5日，车就被沈阳市亿顺通混凝土有限公司收回，且至今不肯支付工资，还让李强从事扫地的工作，这已经超出李强的工作范围。李强在职期间底薪3800元。现诉至法院，要求：1、支付2013年3月至2014年7月周一至周五加班费87，250元、双休日加班费15，860元、法定假日加班费3785元；2、支付2013年12月至2014年7月期间工资24，600元。
沈阳市亿顺通混凝土有限公司答辩称，沈阳市亿顺通混凝土有限公司已经足额支付了李强加班费，李强的工资构成是底薪加超时加班费加保险补助，不存在未支付加班费的情况，其他的工资是不拖欠的，但是冬休我们有协议，冬休工资未支付，欠3个月冬休工资，是从2013年11月25日至2014年3月9日，一共3000元。
一审法院审理查明：2013年3月10日，李强就职于沈阳市亿顺通混凝土有限公司。李强、沈阳市亿顺通混凝土有限公司双方签订《聘用合同》，该合同约定：合同期限从2013年3月20日起至2015年3月19日止，工资标准为1300元／月。李强在沈阳市亿顺通混凝土有限公司处实际工作时间至2014年8月5日止，在职期间，2013年12月、1月、2月为李强冬休假，该期间工资沈阳市亿顺通混凝土有限公司未支付。
另查明：李强2014年7月16日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2013年3月至2014年7月的加班费；2、支付2013年12月至2014年7月期间工资。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月22日出具沈劳人仲不字（2014）745号不予受理通知书。李强对此不予受理通知书不服，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、李强提供的沈劳人仲不字（2014）745号不予受理通知书、沈阳市亿顺通混凝土有限公司提供的《聘用合同》等证据在卷佐证，经质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，关于未支付工资问题，李强从事岗位为泵车司机工作，冬季无法上岗，而该期间处于劳动合同约定劳动期限内，因该岗位具有特殊性，即使李强未提供劳动，沈阳市亿顺通混凝土有限公司也应按合同约定支付相应待遇，因双方劳动合同中，对于冬休工资没有明确约定，现根据沈阳市亿顺通混凝土有限公司自认欠李强3个月冬休假工资3000元，故沈阳市亿顺通混凝土有限公司应支付李强2013年12月、2014年1月、2014年2月冬休假工资3000元。根据沈阳市亿顺通混凝土有限公司提供的由李强签字的2014年3月份工资表可证明，对于2014年3月工资已经支付。李强的实际工作时间截止至2014年8月5日，2014年4月至此期间，李强自述从事扫地工作，沈阳市亿顺通混凝土有限公司主张其未到岗，但未提供充足证据加以证明，故应认定李强在此期间到岗。此期间原李强并未从事司机工作，故参照此期间沈阳市最低工资标准支付1300元／月，故沈阳市亿顺通混凝土有限公司应支付李强2014年4月至2014年7月工资5200元。综上，沈阳市亿顺通混凝土有限公司应支付李强工资8200元。
关于延时及周六、周日加班费问题，本案中，李强、沈阳市亿顺通混凝土有限公司劳动合同中关于工资的约定为：基本工资1300元加加班工资，庭审中李强亦自认其实发工资中包含基本工资及绩效工资的事实。李强延时及周六、周日加班的事实，系属李强为多取得绩效工资而增加工时，且沈阳市亿顺通混凝土有限公司已支付了李强超时加班费，故沈阳市亿顺通混凝土有限公司已实际支付李强加班费。现李强主张出车时间超过法定工作时间为由，要求沈阳市亿顺通混凝土有限公司支付加班费的诉讼请求，该院不予支持。
关于法定假日加班费，李强2013年3月至2013年11月法定假日共计应为7天，此期间，沈阳市亿顺通混凝土有限公司仅提供2013年9月份李强签字的工资条证明李强工资标准，其他月份未能提供相应证据证明，故除9月份外的工资按照李强主张的工资3800元予以确认。因李强2013年12月、2014年1月、2014年2月为冬休假期，不存在法定假日加班问题。2014年3月至2014年7月法定假日共计3天。综上，李强要求沈阳市亿顺通混凝土有限公司支付法定假日加班费3785元的诉讼请求不超出合理范畴，故该院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年12月起至2014年7月期间的工资人民币8200元；二、被告沈阳市亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2013年3月至2014年7月法定假日加班费3785元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
宣判后，李强不服，提出上诉。称：一、上诉人在原审时已提供充分证据，足以证明上诉人存在法律规定超时加班的情况，被上诉人理应支付周一至周五的加班费87，250元、双休日加班费15，860元、法定假日加班费3785元，二、支付2013年11月26日至2014年3月4日的冬休工资3个半月、4月至7月的工资26，500元。三、支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金8200元。
被上诉人沈阳市亿顺通混凝土有限公司答辩称，上诉人上诉请求中第三项已经超出了上诉人一审请求及一审判决请求的范围。这两项请求应不应得到支持。第一、第二项诉讼请求依据事实和我国的法律也不成立，请求二审法院依驳回，根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同，明确约定工作的性质以及工资的组成，上诉人要求支付相关的节假日的工资及加班费没有事实和法律依据。另外被上诉人一般在每年的十一月份到第二年的二、三月份都给上诉人放假，放假期间被上诉人支付上诉人每月1000元的生活费。依据被上诉人单位的考勤表，上诉人在5月24日后未到被上诉人单位工作，要求给付5、6、7月的工资没有依据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人支付加班费的上诉主张，被上诉人属于建筑建材生产企业，因工作性质特殊，建筑施工需连续作业，并受季节及自然条件限制（北方冬季寒冷施工受限），因此，被上诉人需采取集中工作、集中休息的生产方式。上诉人在被上诉人单位从事司机工作，入职后实行上24小时，休息24小时的工作时间，每年12月至次年2月放假。上诉人自应聘司机岗位时即明知并接受上述工作时间，其工作岗位和性质符合综合计算工时工作制的特点，且按标准工时制计算其工作时间明显不合理。故在上诉人入职后，按综合工时制以年为周期考量其工作时间为宜。上诉人要求被上诉人按标准工时制支付其延长工作时间及周休日加班费，本院不予支持。
原劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的百分之一百五十、百分之二百、百分之三百支付其工资。”本案被上诉人在上诉人完成计件定额后，安排其延时工作，被上诉人发放给上诉人的计件工资中，除包含上诉人在法定工作时间的计件工资，还包含上诉人在延时工作期间完成工作量的工资。此外，被上诉人因生产特点每年12月至次年2月冬休，冬休期间应视为对上诉人延长工作时间的补休。被上诉人在一年的周期内，通过支付计件工资的方式支付上诉人部分延时加班费，又给予上诉人一定期间的补休，根据本案的实际情况，一审法院判决被上诉人无需再支付上诉人延时加班费并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出支付2013年11月26日至2014年3月4日的冬休工资3个半月、4月至7月的工资合计26，500元的上诉主张，关于冬休工资的问题，双方在劳动合同中，对于冬休工资没有明确约定，被上诉人自认欠上诉人3个月冬休假工资3000元，故被上诉人应支付上诉人2013年12月至2014年2月冬休假工资3000元。关于上诉人主张的2014年4月至7月工资的问题，上诉人的实际工作时间截止至2014年8月5日，2014年4月至7月期间，上诉人并未从事司机工作，故参照此期间沈阳市最低工资标准支付1300元／月，故被上诉人应支付上诉人2014年4月至2014年7月工资5200元。综上，上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人提出违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，上诉人提出的该项上诉主张已超出上诉人在一审中的诉讼请求，故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 席红跃