wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第27号
原告：于某，女，1983年6月18日出生，汉族。
委托代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1987年1月28日出生，汉族。
委托代理人：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
原告于某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔国梁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘成坤，被告王某甲及其委托代理人王承敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识，2009年3月20日登记结婚。2009年10月13日生一子，取名王某乙。因原被告仓促结婚，感情基础差，加之双方性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，经常因琐事争吵。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方的关系未和好，原告认为双方感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，由被告抚养孩子王某乙。
被告王某甲辩称，原被告感情很好，不同意离婚，被告家庭生活困难，被告母亲因患糖尿病及并发症，长期需要人照顾，无法照顾孩子，希望原告回家照顾孩子，双方没有大的矛盾，我不同意离婚。
经审理本院认定，原被告经人介绍认识，于2009年3月20日登记结婚，婚后于2009年10月13日生育一男孩，取名王某乙，现跟随爷爷奶奶生活。原被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年4月1日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，为此，原告再次诉来法院要求离婚。
另查明，原被告婚后共同财产：油烟机一台、豆浆机一个。原告婚前财产：衣橱一个、电视机柜一个、大床一张、餐桌一张、沙发一套、茶几一个、海尔电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、迷你音箱一套，上述财产在被告家中。
上述事实有原告提供的结婚证一份、（2013）川民初字第954号民事判决书一份及原被告的当庭陈述记录在卷为证。经庭审质证，本院认为上述证据来源真实合法且与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，主要是双方缺乏沟通，还不足以导致夫妻双方感情完全破裂，只要双方相互理解，加强沟通，仍有和好可能，应给予双方和好的机会，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年二月十一日
代理书记员 韩欣凝
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初635号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：廖常军、朱昱祯，系原告公司职员。
被告：张国宏，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告张国宏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年五月十五日
法官 助理 罗华光
书 记 员 宋国城
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第769号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告于海。
被告郑红霞。
被告马玉波。
被告孟庆录。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告于海、郑红霞、马玉波、孟庆录金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告于海、郑红霞、马玉波、孟庆录经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告于海2012年3月6日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年3月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。要求被告于海偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4，000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告郑红霞、马玉波、孟庆录承担连带担保责任。
被告郑红霞、马玉波、孟庆录、于海未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人于海借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人于海在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人于海借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告于海、郑红霞、马玉波、孟庆录均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告于海于2012年3月6日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年3月6日起至2013年3月5日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并郑红霞、马玉波、孟庆录在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告于海担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告经多次派人催要该借款无果，故起诉到法院，请求法院判令被告于海偿还本金10，000.00元及利息，被告郑红霞、马玉波、孟庆录承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告于海在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告于海没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告郑红霞、马玉波、孟庆录在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告于海担保，应承担连带偿还责任。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司在诉讼过程中自愿撤回对崔振和、孙全的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于海于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年3月6日至2013年3月5日按照月利率8.28‰计算，从2013年3月6日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告郑红霞、马玉波、孟庆录对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告于海负担，由被告郑红霞、马玉波、孟庆录承担连带责任，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第769号
原告张秀英。
被告天津泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人张虎顺，该公司总经理。
委托代理人许壮涛，该公司员工。
原告张秀英诉被告天津泰豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加了诉讼，被告天津泰豪酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系劳务关系，被告拖欠原告2014年4月1日至2014年12月31日期间劳动报酬17700元，故提起诉讼请求判令：1、被告向原告支付2014年4月1日至2014年12月31日劳动报酬共计17700元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、退休证复印件1份；
2、不予受理通知书复印件1份；
3、通知复印件1份。
被告未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原告系退休人员，与被告于2013年9月建立劳务关系。被告拖欠原告2014年4月1日至2014年12月31日期间劳动报酬共计17700元未支付。
被告曾于2014年9月15日在被告处张贴通知，承诺于2014年9月16日下午17：30分之前将5个月工资一并下发。庭审中原告主张被告并未实际履行。
庭审中原告自认被告已向其支付2014年4月1日至2014年12月31日期间劳动报酬3000元，尚欠17700元未付。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聘请原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约履行提供劳务的义务后，被告应依约向原告支付劳动报酬。关于原、被告约定的劳动报酬标准及被告拖欠原告劳动报酬的期间，原告主张劳动报酬标准为每月2300元，拖欠劳动报酬的期间为2014年4月1日至2014年12月31日，因被告未出庭应诉，应视为其放弃了答辩的权利，故被告应自行承担由此带来的不利后果，故对于原告主张的劳动报酬，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津泰豪酒店管理有限公司给付原告张秀英2014年4月1日至2014年12月31日期间劳动报酬17700元。
如果被告天津泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告天津泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年三月六日
书 记 员 张妍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第769号
原告任某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王玉法，东阿县刘集法律服务所法律工作者。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告任某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原被告结婚后，因脾气性格不和经常生气，被告对原告及孩子不管不问，婚姻关系名存实亡，没有和好的可能，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某未提供答辩。
审理查明，原告任某与被告张某于×年×月×日经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。×年×月×日婚生一男孩，取名张某某；×年×月×日婚生一女孩，取名张小某，现随原告生活。婚后，原被告夫妻感情一般。本案受理后，经调查核实被告张某下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未在规定期限内到庭参加诉讼。
庭审中，原告坚持离婚，并陈述婚后购置宅基一处、房屋及院落一处，无债权，有债务：因买房屋借娘家哥哥任某某13000元。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告任某与被告张某自愿结婚，且婚后生有子女，双方在长达二十多年的共同生活中应当建立起了比较深厚的夫妻感情。二人因家庭琐事生气在所难免，只要双方在今后的共同生活中遇事互谅互让，夫妻和好仍有可能。原告未向本院提交证明夫妻感情破裂的有效证据，视其婚姻关系现状，不能认定双方夫妻感情达到破裂之程度，故本院对原告离婚诉求，依法不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯庆栋
�宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初367号
原告：李伟，男，1975年2月23日生，满族，住西丰县。
被告：刘伟，男，住西丰县西丰镇。
原告李伟与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付电料款8550.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年2月至2015年12月止，多次在原告处购买电料，货款总额为16550.00元，并于2016年1月29日书写欠据一张为证。2016年2月6日被告支付货款8000.00元并承诺剩余货款8550.00元最晚60日内结清，到期后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝还款，至2017年3月被告仍未支付欠款，为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交证据二份：1、欠据一张。证明2016年1月29日被告出具金额为16550.00元的欠据，已经支付8000.00元。2、个体工商户营业执照一份。证明原告是西丰镇东顺城电工站的个体经营者。
以上证据已经本院的审查核实，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘伟原系美麟集团的员工，2014年-2015年期间，被告经手在原告经营的西丰县西丰镇东顺城电工站购买电料总计发生款项16550.00元。2016年1月29日被告以个人名义向原告出具欠据一张，载明：人民币壹万陆仟伍佰伍拾元整，￥16550.00。上款系美麟14年-15年用电料总计。欠款人刘伟。出具欠据后，2016年2月6日经刘伟给付原告8000.00元，尚欠8550.00元没有给付。原告诉至本院，要求被告刘伟偿还以上欠款并承担诉讼费用。
本院认为，被告经手在原告经营的商店内购买电料，并以被告个人名义与原告进行结算，向原告出具欠据，足以证明原被告之间买卖合同关系成立并已经实际履行，出具欠据后原被告之间债权债务关系明确，被告在出具欠据后向原告结算货款8000.00元，剩余未履行部分8550.00元被告应履行继续给付的义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�伟于本判决发生法律效力后10日内支付原告李伟欠款8550.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一七年六月六日
书记员 史一宏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终815号
上诉人（原审原告、并案被告）郑四牛，男，1968年3月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告、并案原告）山西新元煤炭有限责任公司。住所地，寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，男，该公司董事长。
委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地，阳泉市北大西街*号。
法定代表人：赵石平，男，该公司董事长。
以上二被上诉人的委托代理人董刚，山西智阳律师事务所律师。
上诉人郑四牛与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。
经审理查明，原审被告阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心于2015年9月24日被注销。
本院在审理本案过程中，上诉人郑四牛于2016年7月25日以双方庭下调解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑四牛的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑四牛撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑四牛负担。
审 判 长 王 雪
审 判 员 杨姣瑞
助理审判员 赵华栋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张亚红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民初48号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，组织机构代码60733493-9。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
被告：徐国庆，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告天长市生林经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 郭东武
人民陪审员 宋传海
二〇一六年七月四日
书 记 员 岳陈陈
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字223号
本院在执行房县鼎立信担保有限公司与湖北房县森达生物科技有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人湖北房县森达生物科技有限公司、李翠仙、吴吉礼、张华键、李甫、谢箐拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人湖北房县森达生物科技有限公司、李翠仙、吴吉礼、张华键、李甫、谢箐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第283号
原告赵俊凯，男。
委托代理人李卫国、徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告谢守良，男。
原告赵俊凯诉被告谢守良合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告赵俊凯的委托代理人徐庆峰、被告谢守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告以偿还他人借款为由向原告借款30200元，并出具了借条一张，双方约定了还款日。到期后原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延至今，分文未还，特起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款30200元，并按银行同期贷款利率支付原告自诉讼之日起至判决生效之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款与借款是两个概念，原被告之间无现金往来，不形成民间借贷关系。原被告双方未约定还款日期，未约定利息。
经审理查明：2015年4月28日，原被告双方协商一致：原告代被告偿还信用卡欠款，被告日后再向原告偿还30200元款项。协议达成后，原告将约定款项转入被告的信用卡账户，被告向原告出具了30200元欠条一张。
上述事实，有原告提交的欠条，以及原被告双方的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：当事人之间的款项往来并不只表现为现金交付方式，同样可用银行转账的方式完成。原被告双方协商一致形成合意，由原告代被告还款，日后再由被告向原告清偿约定款项。协议达成后，原告按照约定将款转入了被告的银行账户，被告向原告出具欠条确认了被告应当向原告承担的债务，原告有权要求被告按照约定清偿债务。原告未举证证明曾就欠款利息或还款期限与被告进行过约定，故对原告主张被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判�如下：
一、被告谢守良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊凯欠款30200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李哲青
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨庆丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5050号
原告徐某，男，汉族，1987年3月25日出生，户籍地址四川省南充市顺庆区。
原告范某，女，汉族，l943年2月2l日出生，户籍地址四川省南充市顺庆区。
两原告共同委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1960年1月7日出生，常住地址香港。
委托代理人陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
原告徐某、范某与被告陈某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
两原告诉讼请求：1、依法分割被继承人冯菊华的遗产现金2355983.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告范某系被继承人冯菊华母亲，原告徐某与被继承人是母子关系。冯菊华与被告陈某系再婚，婚后未生育子女。冯菊华于2015年8月26日因病去世。深圳福田区石厦北二街4号恒冠豪园2栋6楼房屋系冯菊华婚前购买，2015年3月冯菊华将该房出售，获得卖房款320万元。××，剩余卖房款分别存放在银行。截止2015年8月26日冯菊华去世，银行账号有2355983.23元余款，属于冯菊华个人财产。被告将2355983.23元全部转入其账户内，侵占属于两原告应继承的份额，被告应当返还。
被告辩称：1、原告主体不适格。2、原告与被告已协议分割遗产，原告无权再起诉。3、房产是夫妻共有财产。4、原告未如实阐明房产出卖资金，隐瞒、侵吞被告财产。5、本案所涉存款不是卖房款，是被告的劳动收入和借款。6、继承要先偿还债务。7、被告对被继承人尽到了照顾、扶养义务，应多分遗产，原告未尽义务则不分。
经审理查明：被继承人冯菊华于2015年8月26日病逝，生前未立遗嘱。被告陈某与冯菊华××××年××月××日结婚，双方未生育子女。冯菊华的父亲已去世，母亲为原告范某。原告徐某系冯菊华与前夫所生之子。
被继承人去世时账号为62×××36的银行卡中有存款19l1499.54元，另一账号为62×××16的银行卡中有存款444483.69元。后被告从冯菊华的银行卡中将款项全部转出。2015年11月10日被告转账14万元给原告范某。
另查明，2000年1月25日被继承人签订房地产买卖合同，购买商品房一套，购买价497307元，首付款157307元，按揭贷款34万元。买卖合同约定合同自公证之日起生效，2000年3月5日进行了公证，之后办理了银行按揭贷款手续。2015年5月被继承人出售房产，售房款全部进入账号为62×××36的银行卡。××××年××月××日被继承人通过该卡向原告徐某转账75万元，在用途及附言中写明“结婚用途”。2015年7月7日被继承人向原告徐某转账25万元、向原告范某转账23万元，2015年7月10日原告徐某向被继承人转账25万元，范某向被继承人转账14万元。
本院认为：被继承人冯菊华生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”分割被继承人遗产时，应先将夫妻共同财产中属于被告的一半分出，其余为被继承人遗产，按法定继承处理。两原告与被告均为被继承人的第一顺序继承人，应当均等继承遗产。
被继承人出售的商品房系被继承人与被告婚姻关系存续期间取得的财产，属被继承人与被告的夫妻共同财产，原告主张房产出售款属被继承人个人所有，依据不足，本院不予采纳。被继承人生前给予其母范某9万元（23万元-14万元），并愿意赠与其子徐某结婚费用75万元，该部分款项合计84万元已实际支付，但被继承人生前给付两原告巨额款项84万元未经被告同意，故该部分款项应从被继承人的个人财产中支付。被继承人的银行存款3195983.23元（19l1499.54元+444483.69元+84万元）中的50%即1597991.6元属被告所有，另1597991.6元属被继承人所有，扣除被继承人生前赠与两原告的84万元后，被继承人的遗产为757991.6元（1597991.6元-84万元），由两原告与被告均等继承，各继承人可分别继承252663.8元。被告已实际掌控被继承人的遗产，被继承人去世后，被告已向原告范某支付14万元，故被告还应向原告范某支付112663.8元，向原告徐某支付252663.8元，
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付人民币252663.8元，向原告范某支付人民币112663.8元。
案件受理费25648元，诉讼保全费5000元，由原告徐某负担9148元，由原告范某负担17000元，由被告陈某负担4500元。受理费与保全费两原告均已预交。
如不服本判决，原告徐某与范某可在判决书送达之日起十五日内、被告陈某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪胜元
人民陪审员 蔡金兰
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 龙美君
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第1页共5页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3617号
申请执行人：谢美菊，女，1970年11月17日出生，汉族，住温岭市大溪镇大溪北路***号。
被执行人：赵正辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住温岭市大溪镇塘山村**号。
被执行人：潘巧飞，女，1975年6月13日出生，汉族，住温岭市大溪镇塘山村**号。
谢美菊与张正辉、潘巧飞买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月10日作出（2016）浙1081民初3979号民事判决，已经发生法律效力。权利人谢美菊于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张正辉、潘巧飞应偿还申请执行人谢美菊人民币31000元及利息、诉讼费287.5元，并交纳申请执行费369.31元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封了被执行人赵正辉所有的JPX793号车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3617号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年九月一日
书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3617号
申请执行人谢美菊
被执行人赵正辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03979号，依法向被执行人赵正辉发出执行通知书，责令被执行人赵正辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵正辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币31287.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3617号
申请执行人谢美菊
被执行人潘巧飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03979号，依法向被执行人潘巧飞发出执行通知书，责令被执行人潘巧飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘巧飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘巧飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币31287.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月六日
书记员 王朝晖
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民再初字第3号
原审原告黄春莲。
原审被告杨恒深。
原审原告黄春莲与原审被告杨恒深离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书已发生法律效力。后本院发现原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志在四川遂宁船山区民政局登记结婚，原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻，已构成重婚。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月22日作出（2015）腾民监字第1号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，变更案由为婚姻无效纠纷于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原审原告黄春莲，原审被告杨恒深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告黄春莲诉称，原审原告与原审被告系自由恋爱，自愿结为夫妻，并于2013年8月在保山市施甸县甸阳镇民政部门登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。因婚前双方了解不够，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系。
原审被告杨恒深辩称，原审原告说的均是事实，原审原、被告结婚后，没有生育子女，也没有共同财产。之前原审被告不知道原审原告已经结婚，在双方到腾冲县界头法庭协议离婚之后才知道的。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻关系是否有效？
针对以上争议，原审原告黄春莲向本院提交以下证据：
2013年8月22日与原审被告杨恒深的结婚证一份、2010年8月24日与梁洪志（案外人）的结婚证一份，欲证明其登记结婚的事实。
经质证，原审被告对原审原告提交的证据真实性无异议。
原审被告杨恒深对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原审被告对原审原告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原审原告黄春莲与原审被告杨恒深于2013年8月22日在保山市施甸县甸阳镇登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。双方未生育子女，也没有共同财产。
另查明，原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志在四川省遂宁市船山区登记结婚。2015年1月7日，原审原告与原审被告持离婚协议相约到本院界头法庭协议离婚，经调解，本院作出（2015）腾民一初字第71号民事调解书，其调解内容为：一、原告黄春莲与被告杨恒深自愿离婚。二、财产维持原、被告各自使用现状。三、原、被告各自经手的债务各自负责。该调解书已经送达并发生法律效力。2015年1月10日，原审原告黄春莲又与案外人梁洪志持结婚证相约到界头法庭要求离婚。
本院认为,原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志已登记结婚，原审原告黄春莲与梁洪志在婚姻关系存续期间，原审原告又于2013年8月22日与原审被告杨恒深再次登记结婚。原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻系重婚，违反《中华人民共和国婚姻法》第二条关于一夫一妻制的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项的规定，属无效婚姻。无效的婚姻，自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务，故本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第一条应予撤销；原审原、被告双方对（2015）腾民一初字第71号民事调解书第二、三条协议无异议，且该协议不违反相关法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第二条、第三条调解协议（即：财产维持原、被告各自使用现状；原、被告各自经手的债务各自负责清偿）。
二、撤销本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第一条（即：原告黄春莲与被告杨恒深自愿离婚）。
三、宣告原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判长 段生菊
审判员 李 彪
审判员 何凤鸣
二〇一五年六月十六日
书记员 郭美玉
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民再初字第3号
原审原告黄春莲，女，1978年4月生，汉族，农民，腾冲县人。
原审被告杨恒深，男，1986年2月生，汉族，农民，保山市施甸县人。
原审原告黄春莲与原审被告杨恒深婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）腾民一初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。后本院发现原审原告黄春莲曾于2010年8月24日与案外人梁洪志在四川遂宁船山区民政局登记结婚，原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻，已构成重婚。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月22日作出（2015）腾民监字第1号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原审原告黄春莲，原审被告杨恒深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告黄春莲诉称，原审原告与原审被告系自由恋爱，自愿结为夫妻，并于2013年8月在保山市施甸县甸阳镇民政部门登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。因婚前双方了解不够，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系。
原审被告杨恒深辩称，原审原告说的均是事实，原审原、被告结婚后，没有生育子女，也没有共同财产。之前原审被告不知道原审原告已经结婚，在双方到腾冲县界头法庭协议离婚之后才知道的。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻关系是否有效？
针对以上争议，原审原告黄春莲向本院提交以下证据：
2013年8月22日与原审被告杨恒深的结婚证一份、2010年8月24日与梁洪志（案外人）的结婚证一份，欲证明其登记结婚的事实。
经质证，原审被告对原审原告提交的证据的真实性无异议。
原审被告杨恒深对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，合议庭认为，原审被告对原审原告提交证据的真实性无异议，对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，确认如下法律事实：原审原告黄春莲与原审被告杨恒深于2013年8月22日在保山市施甸县甸阳镇登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。婚后未生育子女，也没有共同财产。
另查明，原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志在四川省遂宁市船山区登记结婚。2015年1月7日，原审原告与原审被告持离婚协议相约到腾冲县界头法庭协议离婚，经调解，本院作出（2015）腾民二初字第71号民事调解书，其调解内容为：1、原告黄春莲与被告杨恒深自愿离婚。2、财产维持原、被告各自使用现状。3、原、被告各自经手的债务各自负责。该调解书已经送达并发生法律效力。2015年1月10日，原审原告黄春莲又与案外人梁洪志持结婚证相约到界头庭要求离婚。
本院认为，原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志已登记结婚，原审原告黄春莲与梁洪志婚姻关系存续期间，原审原告又于2013年8月22日与原审被告杨恒深再次登记结婚。原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻系重婚，违反《中华人民共和国婚姻法》第二条关于一夫一妻制的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项的规定，属无效婚姻。无效的婚姻，自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务，故本院作出的（2015）腾民二初字第71号民事调解书第一条应予撤销。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条之规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第一条（即：原告黄春莲与被告杨恒深自愿离婚）。
二、宣告原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判长 段生菊
审判员 李 彪
审判员 何凤鸣
二〇一五年六月十五日
书记员 郭美玉
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民再初字第3号原审原告黄春莲。原审被告杨恒深。原审原告黄春莲与原审被告杨恒深离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书已发生法律效力。后本院发现原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志在四川遂宁船山区民政局登记结婚，原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻，已构成重婚。经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月22日作出（2015）腾民监字第1号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，变更案由为婚姻无效纠纷于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原审原告黄春莲，原审被告杨恒深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告黄春莲诉称，原审原告与原审被告系自由恋爱，自愿结为夫妻，并于2013年8月在保山市施甸县甸阳镇民政部门登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。因婚前双方了解不够，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，无法继续生活下去，请求人民法院依法解除双方的婚姻关系。原审被告杨恒深辩称，原审原告说的均是事实，原审原、被告结婚后，没有生育子女，也没有共同财产。之前原审被告不知道原审原告已经结婚，在双方到腾冲县界头法庭协议离婚之后才知道的。综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻关系是否有效？针对以上争议，原审原告黄春莲向本院提交以下证据：2013年8月22日与原审被告杨恒深的结婚证一份、2010年8月24日与梁洪志（案外人）的结婚证一份，欲证明其登记结婚的事实。经质证，原审被告对原审原告提交的证据真实性无异议。原审被告杨恒深对其答辩理由，未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原审被告对原审原告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原审原告黄春莲与原审被告杨恒深于2013年8月22日在保山市施甸县甸阳镇登记结婚，并按农村风俗举行了婚礼。双方未生育子女，也没有共同财产。另查明，原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志在四川省遂宁市船山区登记结婚。2015年1月7日，原审原告与原审被告持离婚协议相约到本院界头法庭协议离婚，经调解，本院作出（2015）腾民一初字第71号民事调解书，其调解内容为：一、原告黄春莲与被告杨恒深自愿离婚。二、财产维持原、被告各自使用现状。三、原、被告各自经手的债务各自负责。该调解书已经送达并发生法律效力。2015年1月10日，原审原告黄春莲又与案外人梁洪志持结婚证相约到界头法庭要求离婚。本院认为,原审原告黄春莲于2010年8月24日与案外人梁洪志已登记结婚，原审原告黄春莲与梁洪志在婚姻关系存续期间，原审原告又于2013年8月22日与原审被告杨恒深再次登记结婚。原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻系重婚，违反《中华人民共和国婚姻法》第二条关于一夫一妻制的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项的规定，属无效婚姻。无效的婚姻，自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务，故本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第一条应予撤销；原审原、被告双方对（2015）腾民一初字第71号民事调解书第二、三条协议无异议，且该协议不违反相关法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第二条、第三条调解协议（即：财产维持原、被告各自使用现状；原、被告各自经手的债务各自负责清偿）。二、撤销本院作出的（2015）腾民一初字第71号民事调解书第一条（即：原告黄春莲与被告杨恒深自愿离婚）。三、宣告原审原告黄春莲与原审被告杨恒深的婚姻无效。本判决为终审判决。审判长  段生菊审判员  李 彪审判员  何凤鸣二〇一五年六月十六日书记员  郭美玉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民金初字第24号
原告夏邑县农村信用合作联社。
法定代表人卓奎君，该联社理事长。
委托代理人曹兵，该联社职员，代理权限特别授权。
被告河南沙加帮肥业有限公司，住所地夏邑县杨集工业区。
法定代表人班海建，该公司经理。
被告班海建，男，1977年10月20日出生，汉族。
被告杨丰收，男，1973年2月5日出生，汉族。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告河南沙加帮肥业有限公司，被告班海建，被告杨丰收金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹兵，被告河南沙加帮肥业有限公司委托代理人班海建，被告班海建、被告杨丰收到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南沙加帮肥业有限公司于2012年8月3日在我社借款150万元，期限12个月，月息9.9‰，并有被告机器设备担保抵押，现已逾期，经多次催要尚欠本金150万元及利息未还，请求依法判令被告归还借款本金150万元及利息245000元，对借款人抵押物优先受偿。
被告河南沙加帮肥业有限公司辩称，对借款真实性无异议，因市场变化，原材料等各方面的因素公司无能力还款，同意用设备还款。
被告班海建辩称，对借款担保的真实性无异议，但我无能力还款。
被告杨丰收辩称，对借款担保的真实性无异议，但我无能力还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、借款借据一份，证明被告河南沙加帮肥业有限公司于2012年8月3日借款150万元，到期2013年8月3日，用公司机械设备作抵押；
2、担保书一份，内容为：我叫班海建，系河南沙加帮肥业有限公司股东，同意为我公司在贵社申请的贷款150万元提供连带责任保证担保。
3、担保书一份，内容：我叫杨丰收，系河南沙加帮肥业有限公司股东，同意为我公司在贵社申请的贷款150万元，保证方式为连带责任保证担保。
经庭审质证，三被告对原告提供的上述证据无异议。
被告河南沙加帮肥业有限公司未提供证据。
被告班海建未提供证据。
被告杨丰收未提供证据。
本院对原告提供的三被告无异议的证据予以采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年8月3日，被告河南沙加帮肥业有限公司在原告夏邑县农村信用合作联社借款150万元，期限12个月，月息9.9‰，并由被告班海建、杨丰收对其提供担保，保证方式为连带责任保证。双方签订了借款及担保合同，期满后被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，原告夏邑县农村信用合作联社与被告河南沙加帮肥业有限公司的借款合同及与被告班海建、杨丰收签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，该借款及担保合同合法有效。被告应按约定支付原告借款本息，被告班海建、杨丰收自愿为被告河南沙加帮肥业有限公司提供连带责任保证，原告要求被告班海建、杨丰收承担连带还款责任在保证履行期间内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南沙加帮肥业有限公司于判决生效之日起十日内归还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金150万元及利息245000元（利息计算至2014年4月3日，以后利息按合同约定顺延计算至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告班海建、杨丰收承担连带还款责任。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 张永亮
审判员 李 伟
二〇一四年六月六日
书记员 祝晓雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00067号
罪犯时磊，女，1987年5月12日出生于河南省杞县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年8月30作出（2010）陕刑一终字第174号刑事附带民事判决，以被告人时磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2020年7月10日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯时磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25次。
本院认为，罪犯时磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时磊准予减刑一年十个月（余刑执行至2018年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第358号
原告：凌某。
委托代理人：胡从深。
委托代理人：陈佳丽。
被告：解某甲。
原告凌某与被告解某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，先由审判员赵三仲适用简易程序独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月16日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌某及其委托代理人胡从深、陈佳丽到庭参加诉讼，被告解某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名解某乙。婚姻存续期间，双方因性格不合，对事物的观点迥异，经常发生争吵。被告有暴力倾向，经常对原告实施家暴，导致原告遍体鳞伤。被告曾驱车将原告一人放在山上，自己驾车回家。其行为严重侵害了原告人身权利，使原告在身体和精神上均遭受打击和折磨。此外，被告还有生活作风问题，无稳定工作，没有家庭观念，对家庭成员缺乏关心。原告与被告已经分居四年之久，婚生子近几年都随原告生活，由原告抚养，被告未尽一个父亲和丈夫应尽的义务。原告认为原、被告夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子解某乙由原告抚养至独立生活止，愿承担抚养费用。
被告解某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告凌某与被告解某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名解某乙，现随原告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵，2010年上半年原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、户口簿、结婚证、光盘及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，但后为生活琐事发生争吵，并分居生活长达二年以上，依法应视为夫妻感情确已破裂。故原告凌某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定的条件，本院予以支持。对于儿子解某乙抚养问题，应有利于儿子健康成长出发，现儿子随原告凌某生活，为稳定其生活环境，儿子由原告抚养为宜；原告愿自行承担抚养费，意思表示真实，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告凌某与被告解某甲离婚。
二、儿子解某乙由原告凌某抚养至独立生活止，抚养费用由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一四年九月十六日
代书 记员 高玲丽
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初637号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张明学,男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审，2016年10月17日被逮捕。
辩护人付志增，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]548号起诉书指控被告人张明学犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，张明学及其辩护人付志增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月29日16时许，被告人张明学酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车载着张学青沿东南线由南向北行驶至林州市姚村镇杨家泊路口时，与由北向东左转弯的常付生驾驶的载着李四妮、李凤明、赵祥新的豫Ｅ×××××号小型面包车发生交通事故，造成李四妮、李凤明、赵祥新、张学青受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李凤明颈5椎体压缩性骨折致颈髓损伤，现遗留双上肢肌力3级，左下肢肌力3级，又下肢肌力2级的损伤程度构成重伤一级；李四妮右侧膈肌破裂的损伤程度构成重伤二级；赵祥新9处肋骨骨折，双侧胸腔积血伴双肺萎缩20%以上、50%以下，2处胸椎骨折的损伤程度构成轻伤一级；张学青右顶部创疤，鼻骨骨折的损伤程度构成轻微伤。经林州市公安交通警察大队认定，张明学、常付生各负事故同等责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，张明学静脉血液中的乙醇含量为204mg/100ml。张明学到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张明学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李四妮、李凤明等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张明学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张明学到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。综合张明学的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张明学犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年12月30日起至2017年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 关芳婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18442号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：黄学同，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄学同借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅花到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月15日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金866000元及截至2017年12月7日的利息为405020.88元，复利91486.5元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率16.2%上浮50%为标准，从2017年12月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告黄学同未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
上述合同签订后，2015年10月31日起，原告向被告发放了多笔贷款共计868000元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为16.2％，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金866000元、利息405020.88元、复利91486.5元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年12月7日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年12月8日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金866000元及利息、复利、罚息（截止至2017年12月7日的利息405020.88元、复利91486.5元；自2017年12月8日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告黄学同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元，财产保全费5000元，均由被告黄学同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初2954号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告黄立朋，男，汉族，1978年3月6日出生，住成都市新都区。
被告徐小玲，女，汉族，1980年5月28日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告黄立朋、徐小玲物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 真
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初2954号原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人闻涛。被告黄立朋，男，汉族，1978年3月6日出生，住成都市新都区。被告徐小玲，女，汉族，1980年5月28日出生，住成都市新都区。原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告黄立朋、徐小玲物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年四月十七日书记员  吴 真
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2710号
原告游克皇，男，汉族，住福建省平潭县。
被告郭美炎，男，汉族，住福建省平潭县。
原告游克皇诉被告郭美炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理。原告游克皇到庭参加诉讼，被告郭美炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游克皇诉称，被告郭美炎因经营生意缺乏资金，于2012年12月7日向原告借款人民币98000元，并由被告向原告出具借据一份，双方口头约定过一段时间即偿还原告借款。后原告多次向被告催讨，被告未作偿还。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币98000元及自起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算的相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭美炎未作答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告郭美炎向原告借款人民币98000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到游克皇人民币现金98000-.（玖万捌仟元整）.借款人：郭美炎2012年.12月.7号”。后经原告催讨，被告未作偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有被告郭美炎出具的借条1张以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭美炎向原告游克皇借款人民币98000元的事实有被告郭美炎出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故被告郭美炎应当偿还原告借款本金人民币98000元。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院支持原告自起诉之日（即2015年9月25日）起按年利率6%计算的借款利息。被告郭美炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告游克皇借款本金人民币98000元及相应利息（按年利率6%，自2015年9月25日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告游克皇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告郭美炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 翁奇震
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初863号
原告姚艳，女，1982年6月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人于向阳，男，彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，彰武县某建筑工程有限公司第六项目部项目经理。
被告彰武县建兴建筑工程有限公司。
法定代表人陈楠，该公司经理。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告姚艳与被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月29日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告姚艳及其委托代理人于向阳，被告徐春阳、建兴公司的委托代理人张新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚艳诉称：徐春阳系建兴公司项目部项目经理。2014年，我给徐春阳承包工程做收尾零活，累计欠工资款22240元，经我多次催要，徐春阳已给付4500元，尚欠17740元。至今未付。故诉请判令二被告支付我工资款17740元，并承担连带责任。
被告徐春阳辩称：原告姚艳所述属实。此案与建兴公司无关。因外欠我的工程款暂时不能追回，故暂无力支付。等我将外欠账索回后立即支付。
被告建兴公司辩称：被告徐春阳是我公司第六项目部项目经理，与我公司是挂靠关系，徐春阳按照项目的大小向公司交付一定的管理费。项目部在工商部门也没有登记，以公司的名义对外施工。至今，徐春阳尚未向我公司缴纳管理费。对徐春阳所欠工资款我公司不直接承担责任，徐春阳是给付义务人，但我公司可以协助徐春阳索要工程款。
经审理查明：被告徐春阳是建兴公司第六项目部项目经理，与该公司是挂靠关系，徐春阳按照项目的大小向公司交纳管理费，以公司的名义对外施工。2014年，原告姚艳在徐春阳承建工程中做收尾零活，累计欠姚艳工资22240元,徐春阳为姚艳出具工票。之后，经姚艳多次催要，徐春阳给付4500元，尚欠17740元至今未付，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告姚艳提供的居民身份证、被告徐春阳出具的工票，被告建兴公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、陈楠居民身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料之复印件均与原件核对无异，且经开庭举证、质证，予以认证。
本院认为，被告徐春阳挂靠在建兴公司的名下，以建兴公司第六项目经理部的名义承揽工程，原告姚艳在该工程中做工，双方形成了劳务关系。姚艳已完成工作，徐春阳理应按约定立即向其支付劳动报酬，拖欠不付，属于违约行为，应依法承担支付报酬的民事责任；《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承包工程。而本案中建兴公司作为一个建筑企业，明知建筑行业严禁他人挂靠企业从事建筑活动，仍允许不具备用工主体资格的徐春阳挂靠在其名下承揽工程建设，违反了法律的禁止性规定，另外农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保障局颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。建兴公司辩解不承担责任，于法相悖，故对该辩解不予采纳。综上，姚艳的诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳支付姚艳劳务费17740元。在本判决生效后5日内履行。
二、被告彰武县建兴建筑工程有限公司对上述劳务费的支付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告徐春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱明阳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第1008号
原告：廖耀平，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：谭丽明，女，汉族，英德市人，住英德市。现羁押于英德市看守所。
被告：谭学全，男，汉族，英德市人，住广州市荔湾区。
原告廖耀平诉被告谭丽明、谭学全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖耀平、被告谭丽明到庭参加诉讼。被告谭学全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖耀平诉称：2013年11月22日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款人民币350000元，并约定2014年11月21日前归还，并立下借据一张。但时至今日，被告并没有如期偿还借款，对此，原告曾多次追付，但无果。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求：1、判令被告谭丽明、谭学全立即向原告归还借款人民币350000元。2、判令被告谭丽明、谭学全自2013年11月22日起至还清借款日止按银行同期贷款利率计付利息。3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：借款合同、收据各一张以及原告身份证。
被告谭丽明未作书面答辩，庭审中口头答辩称：借款是事实。
被告谭丽明无证据向本院提供。
被告谭学全未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
另查明：涉案借款通过银行转帐支付。被告谭丽明除立下收据给原告收执，还与原告签订《借款合同》。在《借款合同》中，除约定还款时间，还约定月利率2%，每三个月付息一次。被告谭学全作为担保人在《借款合同》中签名，但没有注明其承担何种责任的担保。
庭审中，原告陈述其已收到被告谭丽明按月利率2%支付的三个月的利息。对利息的请求本院向原告释明，根据司法解释月利率2%的约定未超过法律规定，但原告坚持按银行同期贷款利率计付利息。
另查明，两被告系姐弟关系。被告谭丽明因非法吸收公众存款罪被逮捕，现关押于英德市看守所。
以上事实，有原告的身份证、《借款合同》收据以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告谭丽明欠原告廖耀平借款人民币本金350000元，有双方签订的《借款合同》及谭丽明亲笔签名的《借据》所确认。《借款合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。因此，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。原告已依约将借款350000元交付给被告谭丽明，被告谭丽明未按约定返还借款，仍欠原告本金350000元，理应承担逾期返还借款的民事责任。关于利息问题。《借款合同》虽然有约定被告每月按2%计算利息给原告，且该利息约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，但原告选择按银行同期贷款利率计付利息，属于原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。该利息起算时间应减除被告已支付3个月利息的时间，即从2014年3月22日起计算至付清之日止。被告谭学全是涉案借款合同的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告应承担连带责任的担保；但同时该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，涉案被告谭学全应承担连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年11月22日起至2015年5月22日止。而原告于2015年12月25日才起诉主张两被告承担还款责任。因此，对被告谭学全保证期间是否已过，应否免除其保证责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”规定，保证期间性质为除斥期间。保证期限届满消灭的是实体权利，也即债权人未在保证期间要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于是实体权利，虽然被告谭学全未提出涉案已过保证期间，本院也应依职权主动审查。故根据以上规定，债权人廖耀平未在保证期间内向保证人谭学全主张权利，保证人谭学全不再承担连带责任，驳回原告对被告谭学全的诉求。被告谭学全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告谭丽明在本判决生效之日起十日内，归还给原告廖耀平借款本金人民币350000元及利息（利息以350000元为基数，从2014年3月22日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。
二、驳回原告廖耀平其他诉讼请求。
本案受理费6550元由被告谭丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 余益勤
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴文昕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0425刑初32号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人刘瑞鑫，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被拘留，同年12月9日被执行逮捕，同年12月23日被取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人刘瑞鑫犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人刘瑞鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院起诉书指控，2015年5月24日20时许，被告人刘瑞鑫驾驶大货车行驶至大名县后北峰村十字路口时，与乘坐面包车的郭某4因车辆通行发生争执，并引起打架，在打架过程中刘瑞鑫将郭某4右手打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，郭某4损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述，调解协议书等。公诉机关认为，被告人刘瑞鑫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人刘瑞鑫的刑事责任。
被告人刘瑞鑫对公诉机关指控其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月24日20时许，被告人刘瑞鑫驾驶大货车行驶至大名县后北峰村十字路口时，与乘坐面包车的郭某4因车辆通行发生争执，并引起打架，在打架过程中刘瑞鑫将郭某4右手打伤，经大名县公安局物证鉴定室鉴定，郭某4损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的证据如下：
被害人郭某4陈述，证明2015年5月24日晚上8点
左右，他坐着他弟弟郭某1驾驶的面包车沿313省道自东向西行驶，快走到北峰十字路口时，从对面行驶过来一辆红色的大货车，把车道给占了，他们与大货车司机发生吵骂，继而打架，大货车司机用拳头朝他头部打过来，他用右手挡住了，大货车司机又用拳头打他，他又用右手挡住，但他感觉右手特别疼，他用右手打到大货车司机右眼部，他感觉到他的右手使不上劲了，后又和大货车司机打了几下被拉开了，停了一会儿公安局的民警就来了。大货车司机的右眼部位流血了，是他用拳打的，他的右手是那个大货车司机打他时，他用手挡住了，被打胀的。
2015年12月18日，郭某4陈述，因为他打架被打伤的事，经人调解，对方刘瑞鑫已赔偿了他的经济损失，他不再追究刘瑞鑫的任何责任了。
2、证人郭某1证言，证明2015年5月24日晚上8时左右，他驾驶五菱兴旺面包车沿313省道自东向西行驶，快走到北峰十字路口时，从对面行驶过来一辆红色的大货车，把他正常行驶的车道给占了，他一直给对面的车打双闪，大货车司机不理睬，他下车找大货车司机理论，大货车司机往南拐了，边走边骂，他哥郭某4听见那司机骂人，就和他一块往南跑追上大货车将其拦下来，和大货车司机发生了打架，那个大货车司机动手打郭某4，郭某4用手挡住了，后来郭某4用拳打大货车司机头部了，他把大货车司机摁倒在地上了。大货车司机右眼部位流血了，是郭某4用拳打的，郭某4右手胀了。
3、证人郭某2证言，证明2015年5月24日晚上8时左右，在后北峰十字路口往束馆方向拐弯的地方，路东有一个超市，就在超市门口她侄子郭某4和郭某1因车占道问题和一辆大货车司机发生口角，引起打架，那个大货车司机动手朝郭某4头部打了几拳，都被郭某4用右手挡住了，后来郭某4就打了大货车司机眉头几拳，郭某1把大货车司机摁倒在地上了。郭某4的右手胀了，是被那个司机打的。她当时和侄女郭某3在郭某1开的车上，后下车把他们拉开了。
4、证人郭某3证言所证与证人郭某2之证基本一致。
5、证人李某证言，证明2015年5月24日晚上8点左右，她抱着孩子坐她丈夫刘瑞鑫驾驶的大型货车自西向东行驶，走到313省道后北峰十字路口准备往南拐弯时，从东边过来了一辆面包车停在她们的车前面。她丈夫就慢慢往南拐了过去，刚拐过去，那辆面包车上的两个男的就追过来，挡在车前，她们就停下车。刘瑞鑫下车了，她看到刘瑞鑫和那两个男的动手打架，刘瑞鑫倒地上了，她抱着孩子赶紧下车，和对方的人把他们拉开。
6、被告人供述，证明2015年5月24日20时左右，在后北峰村十字路口往束馆镇方向拐弯处，他因为会车时，车占道问题与束馆镇十字路村的两个男的发生了争执，后动手打架了。那两个男的一胖一瘦，他光和那个瘦的打了。那个瘦的把他的右眼打流血了，他还手了，但不记得怎么打了。
7、被害人对被告人的辨认笔录及辨认照片在卷佐证。
8、被害人的伤情照片及住院病案在卷佐证。
9、法医学人体损伤程度鉴定书在卷佐证。
10、现场勘查笔录及现场照片在卷佐证。
11、调解协议书在卷佐证。
12、大名县公安局北峰派出所民警出具的抓获被告人证明在卷佐证。
13、被告人户籍证明在卷佐证。
本院认为，被告人刘瑞鑫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于本案被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘瑞鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 雪
审 判 员 尹洪举
人民陪审员 李忠军
二〇一七年三月一日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4205号
原告:任某某，女，1985年出生，住所地通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人:齐某某，法律工作者。
被告：永某，男，1979年出生，住所地通辽市科尔沁左翼后旗。
原告任某某与被告永某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人齐某某、被告永某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实和理由：我与被告于2016年1月21日登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。因经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告永某辩称，原告所述不属实，不同意离婚，感情没有破裂，就是因为做生意赔了钱，原告不理解被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致感情彻底破裂。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的结婚证证明双方的夫妻关系，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻生活期间，不注重夫妻感情培养，经常因生活琐事争吵，又不能相互谅解，导致夫妻感情破裂，现原告执意离婚，经调解无效，应准予离婚。
综上所述，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定，判决如下：
原告任某某与被告永某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年九月六日
书记员 何征超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1905号
原告赵亚明。
被告马超。
原告赵亚明为与被告马超民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵亚明到庭参加诉讼，被告马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赵亚明诉称，2009年5月28日被告马超以资金周转困难为由向原告借款人民币17万元。根据约定月息15‰，被告借款后，长时间拖欠，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求法院判令被告立即归还借款人民币17万元及利息214200元（利息暂算至2016年5月27日，以后仍按约定计算至归还之日止）合计384200元，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明借款的事实。
被告马超未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告马超向原告赵亚明借款并于2009年5月28日出具借条一张，载明借款17万元，月利息15‰。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告马超向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告马超应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效后十日内支付原告赵亚明借款本金17万元及利息214200元（利息按月利率1.5%暂计算至2016年5月27日止，之后按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7063元，由被告马超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 胡 敏
江西省南昌市�湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初215号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶五妹，女，1975年11月6日生，汉族，初中文化程度，个体，住南昌市，户籍所在地本市。2018年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月7日被取保候审。2018年3月22日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人陶五妹犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人陶五妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日8时许，被告人陶五妹在本市育新路菜场门口盗得被害人余某置于上述地点的电动车上一部苹果6plus手机(16G正面白色、反面金色)。2018年2月5日，公安机关在本市二七南路云境小厨对面烟酒店抓获被告人陶五妹。次日，被告人家属主动返还手机至被害人并获谅解。
上述事实，被告人陶五妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、监控视频、司法鉴定意见、被告人陶五妹的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶五妹以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶五妹的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告�陶五妹有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其退还被害人手机并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶五妹犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫兵
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 章 瑶
附相关法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4306号
申请执行人邱爱武，女，1971年10月11日出生，住莲都区。
被执行人刘君勇，男，1982年10月17日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人邱爱武依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初195号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘君勇
一、被执行人刘君勇在（2017）浙1102执4306号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘君勇银行存款人民币90000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十日
书记员 姜慧丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11049号
原告：杨伟新，男，1973年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：孙景远，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：沈阳丹尼沃健身有限公司，住所地沈阳市铁西区路官二街2甲（501-503）。
法定�表人：刘红丽，系公司执行董事兼经理。
被告：沈阳远山置业有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘北街3号。
法定代表人：韩小青，系公司董事长兼总经理。
被告：王宝石，男。
被告：常永军，男。
原告杨伟新与被告沈阳丹尼沃健身有限公司、沈阳远山置业有限公司、王宝石、常永军服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
本院审理过程中，因原告称原、被告已自行和解，2018年3月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨伟新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 程世刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵 勃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
郯民初字第2567号
原告王利娟
被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会
法定代表人徐西奇，主任。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张衍森，村委委员.一般代理。
第三人施怀荣
原告王利娟与被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会（以下简称西关二居委会）、第三人施怀荣土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告王利娟、被告西关二居委会的委托代理人阚俊磊、张衍森、第三人施怀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娟诉称，2013年11月20日，原告通过公开招标的方式租赁被告位于郯城县郯城街道西关二街团结路西段、昌盛路至工业路29号地块，南北长17米，东西宽13米。双方签订了土地租赁协议，租赁年限30年。原告依照约定交付了全部租赁费。协议签订后被告却违反约定至今未将上述土地交付给原告，而且第三人一直无端占用上述土地至今都拒绝腾出。综上，被告和第三人的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了法律规定，给原告造成了经济损失，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告依照约定交付给原告土地221平方米；2.第三人腾出所占用的上述土地；3.被告和第三人赔偿原告损失2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；2.土地租赁协议一份，证明原被告之间的土地租赁合同关系；3.被告张贴的公告一份，证明涉案土地时通过公开招标的方式租赁的，第三人应当知情。
被告西关二居委对原告提交的三份证据均无异议。
第三人施怀荣对原告提交的第一份证据无异议；对第二份证据有异议，认为原告跟村里签的土地租赁协议村主任不知道，都是书记干的，他卖这个地也没有通知我，土地租赁协议没有效。对第三份证据有异议，认为该证据不能证明涉案土地是租给原告的，被告卖地没有通知我，我不知道这个公告，村里都是先用地后交款，五年一交，是村里先租给我的，我是2013年10月18号交的款，我这个地村里是继续租用给我的。
被告西关二居委会辩称，原告诉称的争议土地，现届村委认可上届村委与原告签订的土地承包合同，也认可原告交纳了相应的承包费，上届村委已将争议土地交付给原告。至于原告称第三人施怀荣一直占用争议土地至今拒绝腾出，是原告与第三人之间的纠纷，本届村委不是直接侵占人，并且土地租赁合同也未约定村委发生纠纷后有协助义务。另外，原告诉称的2万元损失无事实和法律依据，不应得到支持。
第三人施怀荣辩称，我承包的地我是交完钱了的，村里都是先用地后交款的，一直到现在不管村里鸡场鸭场都是用地十几年才交钱。原告要我把地腾出来，我是2003年承包的地，到2008年以前我在大队干活，大队没有给我钱抵了我的承包费，我不欠村里承包费，我地上有栽的树，是2007年栽的树，一直到现在我的树还在长着，没有赔我钱，我损失在那里。得有人陪我损失，不管是谁赔我，最低20万元，村里还得找地给我，得给我找差价，不找差价我不能让。我现在占用涉案土地是因为这地是我承包的。村里没有签合同的，都以交地款为准。我现在不把地让出来是因为我跟村里有合同。如果我让地的话，没有人赔我钱，而且我主要是想要地，如果我让出来这地，我就没有路了，是村里上届村委把事情办错了，而且我只占了14米，没有17米。
第三人施怀荣为证明其主张提交被告西关二居委会发的通知复印件一份，及土地租赁费收款票据复印件一份，证明其现在占有使用土地是合法的，不是强占的。
原告王利娟对第三人施怀荣提交证据的质证意见为：对证据合法性和真实性没有异议，但对关联性有异议，该二份证据是原告租地之前的证据，与现在原告租地没有关系。
被告西关二居委会对第三人施怀荣提交证据的质证意见为：该二份证据为复印件，不符合证据规则，对效力不予认可，同时该二份证据也不具有关联性。
经审理查明，2013年10月29日被告西关二居委会发出公告，以招标的方式对外出租涉案土地。2013年11月20日，原告王利娟与被告西关二居委会签订土地租赁协议，双方约定租赁土地位于西关二街团结路西段、昌盛路至工业路（三小学校门前南北路向西至工业路，路北侧），29号地块，南北长17米，东西宽13米；租赁期限为30年，自2013年11月20日至2043年11月19日止；交款办法，一次性交清该地块土地租赁费贰拾陆万元，签订租赁协议。2015年6月16日，原告王利娟以涉案土地一直被第三人施怀荣占用，被告未按约定交付租赁土地为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告依照约定交付给原告土地221平方米；2.第三人腾出所占用的上述土地；3.被告和第三人赔偿原告损失2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，涉案土地被第三人施怀荣占有使用至今。2013年10月7日，被告西关二居委会向第三人施怀荣发出通知，要求第三人施怀荣于2013年10月20日前交纳2008年10月至2013年10月的租赁费。2013年10月18日第三人施怀荣交纳2008年10月至2013年10月的土地租赁费3040元，被告向第三人出具收款票据。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、土地租赁招标公告、土地租赁协议、通知复印件，土地租赁费收款票据复印件、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，土地租赁合同民事法律关系中，出租人负有按照合同约定，将租赁物交付承租人的合同义务。出租人不能按时交付标的物或者交付的标的物不适合于约定的使用收益目的的状态的，应负违约责任。本案中，原告王利娟与被告西关二居委会签订土地租赁合同，原告王利娟已经履行了支付土地租赁费的合同义务，涉案土地一直由第三人施怀荣占有使用至今，被告西关二居委会未能履行交付适于原告使用收益的土地，未完成其与原告签订的土地租赁合同中约定的合同义务。原告王利娟请求法院判令被告西关二居委会依照合同约定交付涉案土地的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。第三人施怀荣因实际占有使用涉案土地，应当清除地上附属物并将涉案土地交付原告，被告西关二居委会负有协助交付义务。被告辩称，上届村委已将争议土地交付给原告，但无证据证明其主张，本院依法不予采信。第三人辩称，涉案土地系其从被告处承包，但无证据证明其主张，本院依法不予采信。第三人与被告之间如有民事纠纷，可另行主张权利，本院不予一并审理。原告与被告签订的土地租赁合同中未约定违约金，原告亦未提交证据证明其相关损失及具体数额，对于原告请求法院判令被告和第三人赔偿原告损失2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
第三人施怀荣于本判决生效后五日内清除其占有、使用的涉案土地地上附属物并将土地交付于原告王利娟。被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会负有协助交付义务。
驳回原告王利娟其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郯城县郯城街道西关二街居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐勤凤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初2053号
原告：宋志强。
委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：淄博博奥建材有限公司。
法定代表人：张红荣，经理。
原告宋志强与被告淄博博奥建材有限公司债权转让纠纷一案，原告宋志强于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志强在诉讼过程中以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志强撤回对被告淄博博奥建材有限公司的起诉。
案件受理费16815元减半收取8408元，保全费5000元，均由原告宋志强负担。
审判员 白志成
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑 勇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第182号
原告郑开辉。
原告黄来鑫。
二原告共同委托代理人张光明、孙久令（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告张志成。
原告郑开辉、黄来鑫与被告张志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑开辉、黄来鑫共同委托代理人张光明到庭参加诉讼。被告张志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑开辉、黄来鑫诉称，2012年11月22日，张志成驾驶鲁D×××××轿车与黄来鑫驾驶的桂A×××××轿车发生碰撞，致黄来鑫及其车上乘坐人郑锦钊、王永佳受伤，桂A×××××轿车受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队认定张志成负事故的主要责任，黄来鑫负事故的次要责任，交警部门经核实，鲁D×××××轿车未投保交强险及商业三者险，郑开辉系桂A×××××轿车车主，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失等10万元，庭审中变更为82318.3元。
被告张志成未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日15时30分许，张志成驾驶鲁D×××××轿车（乘坐人张志媛、张峻溪）沿邹城市太平镇兴港路由南向北行驶至临菏路邹城市太平镇北亢村路口处时，与沿临菏路由东向西黄来鑫驾驶郑开辉所有的桂Q×××××轿车（乘坐人郑锦钊、王永佳）发生碰撞，致六人受伤，两车部分损坏，造成交通事故。2012年12月24日，邹城市公安局交通警察大队做出邹公交认字（201202283）道路交通事故认定书，认定：张志成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十四条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的主要责任；黄来鑫的行为《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的次要责任；郑锦钊、王永佳、张志媛、张峻溪无责任。
事故发生后，王永佳在济宁医学院附属医院住院治疗7天，郑开辉为其支付医疗费4547.3元。
郑开辉在济宁医学院附属医院为郑锦钊支付医疗费2088.9元。
黄来鑫在济宁医学院附属医院支付医疗费1617.5元。
济宁鸿翔价格评估咨询有限公司于2013年11月12日作出济翔评字第131101号价格评估结论书，认证郑开辉所有的桂A×××××本田雅阁轿车的损失价格为61098元。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，张志成与黄来鑫道路交通事故，经邹城市公安局交通警察大队交通事故认定，张志成负事故的主要责任，黄来鑫负事故的次要责任，郑锦钊、王永佳、张志媛、张峻溪无责任，本院对交警部门交通事故认定予以采信。张志成未能举证证明其所有的鲁D×××××轿车已投保交强险及商业三者险，因此张志成应对驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损失，应首先在相当于交强险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分根据责任分成按照三七比例承担赔偿责任。
经审核，本院对郑开辉请求车辆损失61098元，事故技术鉴定咨询费2200元，托运费580元，停车费940元，系郑开辉因道路交通事故实际支出，并提供评估报告、收费收据等予以证实，本院予以认定；郑开辉为其车上人员郑锦钊支付医疗费2088.9元，为王永佳支付医疗费4547.3元，误工费436.8元（62.4元／天＊7天），护理费436.8元（62.4元／天＊7天），住院期间伙食补助费210元（30元／天＊7天），交通费300元，并提交医疗票据、门诊病历、住院病历、费用清单、诊断证明、护理人员护理证明、郑开辉分别与王永佳及郑锦钊签订《赔偿协议书》等予以证实，本院予以认定；黄来鑫请求医疗费1617.5元，系原告因道路交通事故实际支出，并提交医疗票据、门诊病历等予以证实，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志成首先在交强险责任限额范围内赔偿原告郑开辉财产损失2000元，给付原告郑开辉为郑锦钊垫付医疗费2088.9元，为王永佳垫付医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等5930.9元，合计10019.8元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告张志成首先在交强险责任限额范围内赔偿原告黄来鑫医疗费1617.5元，限本判决生效后十日内履行；
三、被告张志成在交强险责任限额范围外赔付原告郑开辉剩余财产损失62818元的70%计43972.6元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由原告郑开辉、黄来鑫负担1020元，被告张志成负担2300元（原告垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 黄 燕
审判员 韩中德
审判员 朱爱国
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋慧卿
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第420号
原告王成国。
委托代理人张正田（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告永善汉邦矿业开发有限公司，住所地永善县。
法定代表人万桂军，该公司经理。
原告王成国与被告永善汉邦矿业开发有限公司（以下简称永善汉邦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙光永独任审判。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序组成合议庭审理。原告王成国向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告王成国的委托代理人张正田到庭参加诉讼，被告永善汉邦公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成国诉称，2010年，被告永善汉邦公司因开矿需要，在马楠乡冷水村修建炸药仓库时，聘请其父王某甲负责监工。期间，由于缺乏资金，永善汉邦公司委托其父王某甲帮助筹措资金。由于其父王某甲无筹措资金的能力，2010年10月16日及同年11月12日，其先后向刘某某及代某某各借款20000元及30000元，约定月利率为3%，借款期限为一年。借款时，其向刘某某和代某某分别出具了借条，借条上明确书明该款属代公司所借。上述款项经其父王某甲之手交由公司原法定代表人徐某某后，徐某某在借条上加盖了公司公章。借款逾期后，经其多次催收，被告永善汉邦公司均以各种理由拒绝偿还。其迫于无奈，只好将上述借款予以偿还。为此，请求判决被告永善汉邦公司给付借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息（利息自借款之日起计算），诉讼费由被告永善汉邦公司承担。
被告永善汉邦公司未作答辩。
原告王成国针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、云南省高级人民法院民事判决书［（2013）云高民二终字第71号］复印件1份。证实被告永善汉邦公司的基本信息，该公司原法定代表人为徐某某，2011年5月27日变更为万某某。此后，永善汉邦公司的法定代表人由万某某变更为万桂军。
2、借条2份。证实2010年10月16日及同年11月12日，原告王成国代被告永善汉邦公司向刘某某及代某某分别借款20000元及30000元，约定月利率为3%，借款期限为1年。
被告永善汉邦公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、云南省组织机构代码申报表1份。证实永善汉邦公司的组织机构代码。
2、调查刘某某的笔录1份。证人刘某某证实，2010年，他女婿王成国向他借款20000元，是为汉邦公司借的。借款时，王成国向他出具了借条，并约定了利息及借款期限，借条上将他的名字误写为“刘泽有”。后王成国偿还了他借款本金20000元，利息未给付。还款时借条就还给王成国了。
3、调查代某某的笔录1份。证人代某某证实，他母亲王某乙（已故）是王成国的姑婆。因王成国的父亲王某甲和徐某某开矿需要用钱，就向他提出借钱。后他自己有10000元，连同他母亲的20000元共筹了30000元借给王成国，王成国当即向他出具了借条1份，约定月利率3%，借款期限为1年。借款时，王成国的父亲王某甲也在场，王成国另外写了1份相同内容的借条作为存根，称王某甲要拿到公司（汉邦公司）去盖章，并说明该款是公司用作开矿，盖章的目的是以后好向公司索要。2013年农历10月，王成国向他偿还了借款本金30000元及利息9000元。
4、调查王某甲的笔录1份。证人王某甲证实，王成国是他儿子，徐某某是原永善汉邦公司的经理，因公司�算在马楠冷水开矿，公司经理徐某某承诺如开出矿来，将给他10%的股份，叫他去帮助筹措资金。之后，因公司在马楠冷水修炸药仓库没有资金，徐某某就找到他叫帮助借钱。这样他才联系了刘某某和代某某，分别向二人借款20000元和30000元。借款时，他代王成国写了借条并按了手印，约定月利率3%，借款期限为1年。写借条时，因该款属汉邦公司所用，他于是针对刘某某和代某某二人各写了两份相同内容的借条，一份交借款人持有，另一份由他拿钱给徐某某时，徐某某分别在这两份借条上盖了公章。后王成国偿还了刘某某借款本金20000元，偿还了代某某借款本金30000元及利息9000元。
经质证，原告王成国对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告王成国提交的证据及本院依职权调取的第1至4项证据，能够相互印证，形成证据锁链，证实内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年，被告永善汉邦公司因开矿需要，在马楠乡冷水村修建炸药仓库时缺乏资金，委托原告王成国之父王某甲代为筹措部分资金。2010年10月16日及同年11月12日，经原告王成国及其父王某甲联系接洽，原告王成国代被告永善汉邦公司先后向刘某某及代某某分别借款20000元及30000元，约定月利率为3%，借款期限为1年。刘某某、代某某将上述款项交付原告王成国后，经刘仕海之手将该款转交永善汉邦公司原经理徐某某。借款时，王某甲以原告王成国的名义各向刘某某、代某某出具借条1份。同时，另行书写相同内容的借条各1份留作存根，并由公司原经理徐某某在该借条上加盖了公司公章。此后，因被告永善汉邦公司未能履行还款义务，原告王成国先后向刘某某偿还借款20000元，向代某某偿还借款本金30000元及利息9000元。
另查明，被告永善汉邦公司原法定代表人为徐某某，2011年5月27日变更为万某某，之后又由万某某变更为万桂军。
本院认为，被告永善汉邦公司因经营需要，委托原告王成国之父王某甲代为筹措资金。王某甲接受委托后，以原告王成国名义分别向刘某某、代某某出具借条借款20000元及30000元。此借款行为原告王成国予以认可，并在被告永善汉邦公司未能履行的情况下已实际偿还。结合本案事实，原告王成国与借款人刘某某、代某某借贷关系成立后，该款又转借给被告永善汉邦公司实际占有使用，原、被告双方由此形成新的债权债务关系。故原告王成国要求被告永善汉邦公司偿还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的主张，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告永善汉邦矿业开发有限公司偿还原告王成国借款本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，计算日期从借款之日起至偿还之日止。其中20000元借款从2010年10月16日起计算；30000元借款从2010年11月12日起计算），限本判决生效之日履行。
案件受理费1050元，由被告永善汉邦矿业开发有限公司承担。
如被告永善汉邦矿业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发�法律效力。若被告永善汉邦矿业开发有限公司不自动履行本判决，原告王成国可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈永忠
审判员 孙光永
审判员 徐仁发
二〇一四年九月十二日
书记员 胡 潇
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第420号
原告杨克云，男，
被告宋木群，女，
本院受理原告杨克云诉被告宋木群民间借贷纠纷一案，原告杨克云于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨克云的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨克云撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨克云负担。
审 判 长 彭学军
人民陪审员 胡家晗
人民陪审员 周立文
二〇一四年九月十八日
书 记 员 范 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。