wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2513号
原告:陈伦平，男，1968年9月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师，执业证号15227199410743948。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地，海口市龙华路15号财盛大厦第九层，统一社会信用代码91460000552782514Y。
法定代表人：吴向阳。
被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司，住所地，贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F6区6栋34层101、102号[花果园社区]，统一社会信用代码91520102322670883N。
负责人：陈相恒。
原告陈伦平与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈伦平的特别授权委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：一、解除原告与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司2015年2月6日签订的《施工合作协议》；二、判令二被告共同返还原告工程保证金1782688.29元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司将其承建的盘州市城市综合体市政道路建设工程的一个标段（施工内容：土石方平基、开挖、倒运建设施工工程）转包给原告，中航鑫贵州一分公司以其第一工程处的名义与原告签订“施工合作协议”。该合同约定：原告接到被告贵州分公司进场通知时，原告需交纳30万元履约金，进场三个工作日内，必须补足370万元履约金，同时还约定，原告所交的履约金，从业主方开始拨款时，每月返还50万元，共返还200万元，余下200万元在工程完成后15日内返还。“施工合作协议”签订后，2015年2月7日原告按约定向被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司指定的账户汇入30万元，同年3月31日、3月26日是、4月6日日分别汇入100万元、100万、10万，以上共计300万元履约金。原告也按约定进场施工，但在施工过程中，该工程的总承包方资金出现问题，施工被停止一年多。停工至工程款结算期间被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司第一工程处的负责人雷启刚于2017年3月19日将1217311.71元保证金退还给原告，原告施工的工程已结算清楚，但剩余的保证金1782688.29元，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司还没有返还给原告。
原告向本院提交了以下证据：1、企业信息公示报告复印件二份，用以证明该集团的住所地，统一社会信用代码、法定代表人及经营范围，同时还有合法建筑资质的主体资格，海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司没有注册资金，不能独立对外承担责任，责任应由总公司承担；2、施工合作协议复印件二份，用以证明原告与二被告项目部签订的协议，二被告取得盘州城市综合体市政道路建设工程，地点为盘州市丫巴山，由二被告组成工程项目部及第一工程处进行施工，工期为10个月，工程量为400万立方的土石方，进场前原告缴纳30万保证金，进场后三个工作日内补足370万元保证金，实际缴纳300万元保证金；3、转账凭条复印件3张，用以证明缴纳保证金230万元的6张转账凭条与300万的保证金相互印证；4、收款收据复印件4张，用以证明2015年3-5月期间原告交给被告300万元的保证金；5、收条复印件一份，用以证明已经收到退回保证金1217311.71元；6、当庭提交保证金收据原件6张，用以证明缴纳保证金300万元。
被告海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告提交的企业信息公示报告、施工合作协议、转账凭条、收款收据、收条、保证金收据原件6张，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，可以作为本案定案的依据。
本案经审理查明，2015年2月6日，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司与原告签订“施工合作协议”，约定原告接到被告贵州分公司进场通知时，原告需交纳30万元履约金，进场三个工作日内，必须补足370万元履约金，同时还约定，原告所交纳的履约金，在业主方开始拨款时，每月返还50万元，返还200万元，余下200万元在工程完成后15日内返还。“施工合作协议”签订后，原告按约定向被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司交纳了300万元履约金，并进场进行施工，原告在施工过程中因其他原因造成施工被迫停工，停工后，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司项目负责人雷启刚与原告对工程款进行结算后，于2017年3月19日将1217311.71元保证金退还给原告，现还剩1782688.29元保证金未退还原告，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，原告与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司签订的《施工合作协议》，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，受法律保护，原被告双方应按照合同约定改履行义务。本案中，原告与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司之间因其他原因不能继续履行合同，造成双方签订的合同目的不能实现，但双方当事人已将原告所做的工程结算清楚，被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司应按合同约定返还原告的保证金。被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司已退回原告保证金1217311.71元，余下的保证金1782688.29元，应即时退回原告。故对原告主张解除于2015年2月6日与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司签订的《施工合作协议》的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对原告主张被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司退还原告工程保证金的请求予以支持。由于被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司系海南中航鑫建设工程集团有限公司下属分支机构，其责任应由海南中航鑫建设工程集团有限公司承担，故对原告要求二被告共同返还保证金的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陈伦平与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司于2015年2月6日签订的《施工合作协议》；
二、由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司在本判决生效后十五日内退还原告陈伦平保证金1782688.29元。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20844元，由被告海南中航鑫建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 王广普
人民陪审员 肖克丽
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第458号
原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。
被告薛波，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告管锦虹，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告薛波、管锦虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款1，475，740.03元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告薛波、管锦虹银行存款1，475，740.03元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14662号
起诉人：陕西裕盛贸易有限公司，地址为陕西省西安市莲湖区莲湖路。
法定代表人：朱宁。
委托代理人何金海，广东颐和信律师事务所律师。。
起诉人陕西裕盛贸易有限公司（以下简称“裕盛公司”）诉新沂春园化妆品包装有限公司（以下简称“新沂春园公司”）买卖合同纠纷一案中，起诉人裕盛公司要求本院判令：1、解除起诉人和被起诉人双方于2016年1月28日签订的编号为LD20160128的《商品购销合同》（以下简称“合同”）；2、被起诉人向起诉人返还预付货款人民币96000元整；3、被起诉人向起诉人支付违约金人民币32123元整；4、被起诉人承担本案全部诉讼费用。本案事实和理由：起诉人裕盛公司向本院诉称：起诉人和被起诉人于2016年1月28日在广州签订合同，按照约定被起诉人向起诉人销售63000个150毫升容积的玻璃瓶和配套塞子，合同总价人民币321250元；预付款人民币96000元，其余款项在验货合格后发货前付清，交货时间为预约付款后40天左右；违约金为合同总金额的10％；合同争议由签订地的人民法院管辖。
2016年3月25日，起诉人如约向被起诉人支付了合同预付款人民币96000院。按照合同约定，被起诉人应在2016年5月5日左右交货，但到期被起诉人未如约交货。经起诉人多次催告，至起诉之日超过交货期近17个月，被起诉人一直未交货，亦不退还已收预付款。基于被起诉人新沂春园公司拒不发货、拒不退还已收预付款的严重违约行为，起诉人裕盛公司认为其依法享有合同解除权并要求被起诉人返还预付款、赔付违约金。鉴于合同签订地为广州市，故以合同签订地为管辖依据向白云区法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，根据相关法律规定，该类案件可以由纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案买卖双方当事人签订的商品购销合同明确约定由合同签订地的人民法院管辖，但并未明确合同签订地。同时，由于合同中亦未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条相关规定，本案合同履行地和被起诉人住所地均不在本院管辖范围内,因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人陕西裕盛贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈晓明
书记员 凌靖怡
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初14662号起诉人：陕西裕盛贸易有限公司，地址为陕西省西安市莲湖区莲湖路。法定代表人：朱宁。委托代理人何金海，广东颐和信律师事务所律师。。起诉人陕西裕盛贸易有限公司（以下简称“裕盛公司”）诉新沂春园化妆品包装有限公司（以下简称“新沂春园公司”）买卖合同纠纷一案中，起诉人裕盛公司要求本院判令：1、解除起诉人和被起诉人双方于2016年1月28日签订的编号为LD20160128的《商品购销合同》（以下简称“合同”）；2、被起诉人向起诉人返还预付货款人民币96000元整；3、被起诉人向起诉人支付违约金人民币32123元整；4、被起诉人承担本案全部诉讼费用。本案事实和理由：起诉人裕盛公司向本院诉称：起诉人和被起诉人于2016年1月28日在广州签订合同，按照约定被起诉人向起诉人销售63000个150毫升容积的玻璃瓶和配套塞子，合同总价人民币321250元；预付款人民币96000元，其余款项在验货合格后发货前付清，交货时间为预约付款后40天左右；违约金为合同总金额的10％；合同争议由签订地的人民法院管辖。2016年3月25日，起诉人如约向被起诉人支付了合同预付款人民币96000院。按照合同约定，被起诉人应在2016年5月5日左右交货，但到期被起诉人未如约交货。经起诉人多次催告，至起诉之日超过交货期近17个月，被起诉人一直未交货，亦不退还已收预付款。基于被起诉人新沂春园公司拒不发货、拒不退还已收预付款的严重违约行为，起诉人裕盛公司认为其依法享有合同解除权并要求被起诉人返还预付款、赔付违约金。鉴于合同签订地为广州市，故以合同签订地为管辖依据向白云区法院提起诉讼。本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，根据相关法律规定，该类案件可以由纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案买卖双方当事人签订的商品购销合同明确约定由合同签订地的人民法院管辖，但并未明确合同签订地。同时，由于合同中亦未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条相关规定，本案合同履行地和被起诉人住所地均不在本院管辖范围内,因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人陕西裕盛贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓明书记员  凌靖怡二〇一七年十一月二十日本件与原本核对无异
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰靖园商初字第0070号
原告江苏汇银典当有限公司。
法定代表人杨恒桂，董事长。
委托代理人丁伟，江苏江豪律师事务所律师。
被告陈刚，男，1979年7月10日生。
被告周祺媛，女，1984年7月21日生。
委托代理人陈刚，周祺媛之夫。
原告江苏汇银典当有限公司（以下简称汇银公司）与被告陈刚、周祺媛为典当纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员戴佺�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁伟，被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银公司诉称，2012年11月23日，原告与两被告签订了最高额房屋抵押典当合同、借款典当合同各一份，约定两被告以其位于靖江市百富绅财富广场（二期）17幢302室的房屋作为典当的抵押担保，向原告典当借款70万元，并约定月综合费率为2%、月利率为0.3%，期限至2013年5月22日。后原告发放了典当款，现典当期限已到，至2014年5月8日止，被告仅支付了108500元费息，余款未归还。现请求判令两被告立即归还原告典当借款本金700000，并承担至典当本金实际给付之日的综合费用及利息、律师费51577元；判令原告对两被告以其位于靖江市百富绅财富广场（二期）17幢302室的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费两被告承担。
被告陈刚、周祺媛辩称，双方签订借款典当合同�最高额房屋抵押典当合同、欠款、利息、已付综合费用及利息的情况都属实。对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：2012年11月23日原告与两被告签订了最高额房屋抵押典当合同及借款典当合同各一份，约定两被告向原告借款700000元，期限6个月，月综合费用率20‰，月利率3‰，两被告以其自有的位于靖江市百富绅财富广场（二期）17幢302室的房屋（房屋所有权证号M0700081302，土地使用权证号靖国用2009第2338号）作为抵押担保。原告已发放典当款，至2014年5月8日止，被告已支付108500元费息，余款未归还。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借款典当合同、最高额房屋抵押典当合同、当票、房产证、土地证、他项权证、代理合同、代理费发票等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的典当合同、最高额房地产抵押合同，系当事人之间真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告在取得原告的当金后，应按约还本付息，并支付相关的综合费用，其逾期续当，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、周祺媛于本判决生效后十日内归还原告江苏汇银典当有限公司借款700000元，支付利息和综合费用181010元（计算至2014年5月29日），律师费51577元，合计932587元；并承担自2014年5月30日起计算至典当本金实际给付之日止的综合费用及利息（合计按月2.3%计算）。
二、原告江苏汇银典当有限公司对被告陈刚、周祺媛所有的位于靖江市百富绅财富广场（二期）17幢302室的房屋享有优先受偿权。
本案受理费13070元减半收取，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13070元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 戴佺
二〇一四年六月十日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立�合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4661号
原告：潘义婷，女，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：柴春凤，女，住海南生海口市秀英区。
被告：范金钰，女，住长春市朝阳区。
原告潘义婷与被告范金钰合伙合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，潘义婷委托诉讼代理人邢晓全到庭参加了诉讼，范金钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
潘义婷向本院提出诉讼请求为：一、要求被告给付原告出资款40,000.00元；二、要求被告给付原告40,000.00元人民币从2016年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年5月25日，原、被告签订了一份《出资协议书》，经营瑜伽项目。该出资协议约定合伙总出资额为1,500,000.00元，原告出资占8%，经双方协商被告作价买断原告持有的8%股份（即120,000.00元），协议签订后，原告按照该出资协议约定履行了120,000.00元出资义务。2015年6月4日，原告与被告在吉林大学第一医院又签订了一份《隐名投资协议书》，该协议书第一条约定：被告在经济技术开发区的圣歌瑜伽馆原出资120,000.00元实际为原告出资，原告将所出资额折损为8万元现金后转让给被告，被告保证于2016年2月1日前转入原告指定账户40,000.00元整；2017年2月1日前转入预告指定账户40,000.00元整。同时该隐名投资协议第三条约定：因执行本协议发生争执，各方协商解决，协商不能解决的，由协议签订地人民法院管辖。2016年2月1日前按照该隐名投资协议约定被告应给付原告第一笔40,000.00元到期，原告要求被告将该笔转入原告指定账户，但被告一直以各种理由推脱，故诉至法院。
范金钰在法定期间未进行答辩。
经审理查明，2012年，潘义婷与范金钰及另五名自然人签订出资协议，约定：共同出资1,500,000.00元成立经济技术开发区圣歌瑜伽馆，潘义婷出资比例占股份8%，范金钰出资占比例40%，其他五名出资人出资共占股份52%，由范金钰代表所有出资人向工商机关注册登记，执行企业事务须由范金钰承担，对外代表企业，执行企业事务。该经济技术开发区圣歌瑜伽馆于2013年4月2日经长春市工商行政管理局经济技术开发区分局核准成立，登记的经营者：范金钰，企业类别：为个体工商户，设立方式（合伙企业类型）。2015年6月4日，潘义婷（作为甲方）、范金钰（作为乙方）签订《隐名投资协议书》一份，约定：乙方购买甲方持有的8%股份，甲方将投资金额120,000.00元折价80,000.00元现金转让给乙方，乙方保证自此合同签订后2年内将80,000.00元元现金转至甲方指定账户。2016年2月1日前转入甲方指定账户40,000.00元；2017年2月1日前转入甲方指定账户40,000.00元。由于范金钰未按协议履行给付义务，致使潘义婷诉至法院。
本院认为，潘义婷、范金钰签订的出资协议及《隐名投资协议书》是双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。范金钰未按协议规定的期限给付潘义婷出资款，应承担民事责任。潘义婷要求范金钰给付出资款40,000.00元及利息之请求，本院应予支持利，息应当2017年2日开始计算到给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告范金钰于本判决生效后立即给付原告潘义婷出资款40,000.00元及利息（自2017年2月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800.00元由被告范金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江 佰 彦
人民陪审员 刘晓红人民陪审员于博洋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 守 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终84号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周应文，男，1977年8月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省思南县。因犯盗窃罪于2009年9月28日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年8月10日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币16000元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年9月16日刑满释放。因本案于2017年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人周应文犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）粤0604刑初1645号刑事判决。原审被告人周应文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月29日凌晨，被告人周应文携带铁钳、手电筒等工具来到佛山市禅城区圣堂二街9号，沿着该栋房子外墙的水管爬到三楼被害人梁某居住的302房外，用铁钳撬开防盗网，进入被害人梁某家中盗走一台价值人民币3364元的OPPOR9sPlus手机。得手后，被告人周应文逃离现场，并将该手机专卖给他人，得款人民币1300元。
2017年9月3日，民警在佛山市南海区狮山镇穆院穆南村仁寿里5号303房将被告人周应文抓获。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，OPPO体验店销售专用票据，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被害人梁某的陈述，被告人周应文的供述及辨认笔录等。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人周应文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币3364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周应文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，作出如下判决：
被告人周应文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人周应文以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周应文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周应文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币3364元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周应文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实和累犯情节并充分考虑其归案后如实供述自己罪行的表现，对其所作量刑适当，故对上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈海平审判员彭世宇
二〇一八年一月十六日
法官助理 梁 伟 桃
书 记 员 叶 少 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初342号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人朱某，女，1971年2月25日出生于陕西省武功县，汉族，高中文化，务工，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月12日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察院杨帆出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日15时10分许，被告人朱某持C1驾驶证驾驶京Ｑ×××××丰田牌小型轿车沿襄阳市襄城区檀溪路某向西行驶至檀溪路与复聪路路口处时闯红灯，与由北向南盘某驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损、盘某，后盘某（男，出生于1980年3月11日）经医院抢救无效于当日死亡。事发后朱某拨打了报警电话并在现场等候交警处理，到案后如实供述了发生交通事故的经过。经交警部门认定，朱某负事故的全部责任。
另查明，2017年8月7日，被告人朱某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属各项损失共计83万元，被害人近亲属出具了书面谅解意见。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言，受案登记表、三台合一接处警信息表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视频资料，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡医学证明，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人朱某与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
［缓刑考验期，从判决确定之日起计算］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 方 伟
人民陪审员 张德民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张天翼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2934号
原告：荆某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告荆某与被告曹某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告曹某、丁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某偿还借款30000元，承担利息6900元，合计36900元，利息付至履行之日；2.被告丁某对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年4月19日，被告曹某以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告丁某作为担保人，在借据中签字署名，承诺如该笔借款未能还清，其自愿承担连带清偿责任。后借款经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告曹某、丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告荆某的当庭陈述；2.2015年4月19日，被告曹某向原告出具的金额为30000元的借条一张，被告丁某在借条担保人处签名、捺印。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告曹某向原告荆某借款，被告荆某给原告出具金额为30000元的借条一张，被告丁某在借条担保人处签名、捺印，承诺此款到期不还，有担保人还清。同时被告曹某在借条下方备注”以所有×××车抵押”，被告丁某未将该抵押车辆（×××）的相关手续交付原告，同时该抵押车辆亦未办理抵押登记。借款经原告多次催要，被告曹某未依约履行还款责任，被告丁某亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告荆某给被告曹某提供借款30000元，被告曹某向原告出具借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告荆某与被告曹某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告曹某支付借款，被告曹某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告荆某要求被告曹某偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告曹某支付利息6900元，利息付至履行之日止的诉讼请求，原、被告在借条中对借款期限及利息均未作出约定。本院认为，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以在合理期限内向借款人催要借款，借款人在催要之后不还款，应承担利息损失，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。庭审中，原告陈述其多次向被告索要借款，但未能说明其第一次主张权利的时间，故被告曹某应以本金30000元，按年利率6%，向原告荆某支付自本案立案之日起即2017年3月23日至本判决确定的履行之日止的利息。
关于被告丁某在本案中如何承担担保责任，首先，关于被告丁某提供的抵押担保，本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，将抵押财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。以机动车辆设立抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未登记不得对抗善意第三人。本案中，借条约定被告丁某以其所有的×××车辆为借款提供抵押担保，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。借条出具后，被告丁某未向原告交付抵押车辆的任何手续，亦未办理抵押登记，故被告丁某提供的抵押车辆（×××）的抵押权设立，但不得对抗善意第三人。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，”抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，被告丁某提供的抵押担保尚在主债权诉讼时效期间，故原告有权行使抵押权。其次，关于被告丁某的保证责任，被告丁某在借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告荆某与被告丁某之间的保证合同成立。关于保证期间与保证方式，原、被告在借条中均未作约定，故被告丁某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因原、被告在借条中未约定借款期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，”主合同对主债务履行期限没有约定或约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因原告未能说明其首次向担保人主张权利的时间，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院将原告起诉之日即2017年3月23日视为原告向担保人主张权利的时间，因此被告丁某的保证未过保证期间。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本案中原告的债权由被告丁某以及被告丁某提供的×××抵押车辆共同承担连带清偿责任。被告丁某承担担保责任后，有权向被告曹某追偿。
被告曹某、丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿付原告荆某借款30000元，并以借款本金30000元，按年利率6%，向原告荆某支付自2017年3月23日至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告丁某以及被告丁某提供的×××抵押车辆对上述偿付义务共同承担连带清偿责任，被告丁某承担保证责任后，有权向被告曹某追偿；
三、驳回原告荆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告曹某负担，被告丁某承担连带责任。公告费400元，由被告曹某、丁某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初2934号原告：荆某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：丁某，汉族，甘肃省张掖市人。原告荆某与被告曹某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某到庭参加诉讼，被告曹某、丁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告荆某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某偿还借款30000元，承担利息6900元，合计36900元，利息付至履行之日；2.被告丁某对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年4月19日，被告曹某以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告丁某作为担保人，在借据中签字署名，承诺如该笔借款未能还清，其自愿承担连带清偿责任。后借款经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告曹某、丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告荆某的当庭陈述；2.2015年4月19日，被告曹某向原告出具的金额为30000元的借条一张，被告丁某在借条担保人处签名、捺印。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告曹某向原告荆某借款，被告荆某给原告出具金额为30000元的借条一张，被告丁某在借条担保人处签名、捺印，承诺此款到期不还，有担保人还清。同时被告曹某在借条下方备注”以所有×××车抵押”，被告丁某未将该抵押车辆（×××）的相关手续交付原告，同时该抵押车辆亦未办理抵押登记。借款经原告多次催要，被告曹某未依约履行还款责任，被告丁某亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告荆某给被告曹某提供借款30000元，被告曹某向原告出具借条一张，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告荆某与被告曹某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告曹某支付借款，被告曹某亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告荆某要求被告曹某偿付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告曹某支付利息6900元，利息付至履行之日止的诉讼请求，原、被告在借条中对借款期限及利息均未作出约定。本院认为，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以在合理期限内向借款人催要借款，借款人在催要之后不还款，应承担利息损失，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间的利息。庭审中，原告陈述其多次向被告索要借款，但未能说明其第一次主张权利的时间，故被告曹某应以本金30000元，按年利率6%，向原告荆某支付自本案立案之日起即2017年3月23日至本判决确定的履行之日止的利息。关于被告丁某在本案中如何承担担保责任，首先，关于被告丁某提供的抵押担保，本院认为，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，将抵押财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。以机动车辆设立抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未登记不得对抗善意第三人。本案中，借条约定被告丁某以其所有的×××车辆为借款提供抵押担保，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。借条出具后，被告丁某未向原告交付抵押车辆的任何手续，亦未办理抵押登记，故被告丁某提供的抵押车辆（×××）的抵押权设立，但不得对抗善意第三人。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，”抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，被告丁某提供的抵押担保尚在主债权诉讼时效期间，故原告有权行使抵押权。其次，关于被告丁某的保证责任，被告丁某在借条担保人处签名、捺印，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告荆某与被告丁某之间的保证合同成立。关于保证期间与保证方式，原、被告在借条中均未作约定，故被告丁某应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因原、被告在借条中未约定借款期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，”主合同对主债务履行期限没有约定或约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因原告未能说明其首次向担保人主张权利的时间，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院将原告起诉之日即2017年3月23日视为原告向担保人主张权利的时间，因此被告丁某的保证未过保证期间。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故本案中原告的债权由被告丁某以及被告丁某提供的×××抵押车辆共同承担连带清偿责任。被告丁某承担担保责任后，有权向被告曹某追偿。被告曹某、丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿付原告荆某借款30000元，并以借款本金30000元，按年利率6%，向原告荆某支付自2017年3月23日至本判决确定的履行之日止的利息；二、被告丁某以及被告丁某提供的×××抵押车辆对上述偿付义务共同承担连带清偿责任，被告丁某承担保证责任后，有权向被告曹某追偿；三、驳回原告荆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告曹某负担，被告丁某承担连带责任。公告费400元，由被告曹某、丁某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一七年八月二十一日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2187号
原告：梁英。
原告：宫福铭。
委托诉讼代理人：梁英，身份同上（与原告宫福铭系夫妻关系）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市高安里32号1单元602。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克。
原告梁英、宫福铭诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁英、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告向二原告支付自2015年11月4日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年5月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街(隐去)住宅（下称案涉房屋），面积89.17平方米，房屋总价款575605元。二原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。
被告辩称：二原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票（自开）、（2015）开民初字第5626号民事判决书，本院对二原告的证据开庭质证审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据二原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：2014年5月9日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的案涉房屋，建筑面积89.17平方米，房屋总价款575605元；被告于2014年7月31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已向被告交付全部购房款。但被告至今未向二原告交付房屋。
二原告曾起诉被告主张逾期交房违约金，本院于2015年11月25日作出（2015）开民初字第5626号民事判决书，判决被告支付原告2014年8月1日至2015年11月3日的逾期交房违约金。现二原告主张自2015年11月4日起的逾期交房违约金。
本院认为：二原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2015年11月4日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按已付房款575605元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁英、宫福铭自2015年11月4日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款575605元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4103号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄招财等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄招财等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2295号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人颜瑞瑞，男，1979年1月20日生，汉族，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与颜瑞瑞信用卡纠纷一案，本院(2016)苏0585民初1895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，颜瑞瑞偿还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金39980.24元，利息和滞纳金16542.56元，合计56522.80元。案件受理费1213元，公告费560元，合计1773元，由颜瑞瑞负担。颜瑞瑞未按判决书规定期限履行义务。根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年5月5日立案执行，执行标的58295.8元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人名下的车辆（粤Ｗ×××××，东风牌车辆已委托云浮市云城区人民法院查封），尚未执行到位58295.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初1895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 斌
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1186号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日出生，职员，住柳河县。
被告：李凤国，男，1957年5月13日出生，住柳河县，现下落不明。
被告：楚广亮，男，1980年10月20日出生，住柳河县，现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李凤国、楚广亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告李凤国、楚广亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金3万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月23日，被告李凤国在原告处以担保方式借款3万元，被告楚广亮为保证人，当时双方约定借款利息为月利率10.7625‰，借款期限至2015年12月10日，结息至2013年12月26日。逾期后，经原告多次催收，被告李凤国拒绝偿还剩余借款本息，被告楚广亮未履行担保义务，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告农商行围绕诉讼请求提交了农户保证借款合同、贷款凭证、贷款账户交易明细，被告李凤国、楚广亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。
经审理查明：2012年12月23日，被告李凤国、楚广亮与原告签订农户保证借款合同，以保证担保方式在原告处借款3万元，贷款用途为购买耕牛，约定利息为月利率10.7625‰，结息日为每年12月20日，到期日期为2015年12月10日。合同签订后，原告依约于当日以现金方式将借款交付给被告李凤国。合同履行期间，被告李凤国将借款利息结清至2013年12月31日，剩余借款本息未偿还。贷款逾期后，被告李凤国未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息义务，被告楚广亮也未履行连带保证义务，现二被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求二被告连带偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户保证借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告李凤国应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案被告楚广亮承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案被告李凤国追偿的权利。
综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤国于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户保证借款合同约定的利率标准计算，自2014年1月1日起至还清借款之日止）；
二、被告楚广亮对上述款项承担连带清偿责任；被告楚广亮承担保证责任后，享有向被告李凤国追偿的权利。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元（缓收）、公告费400.00元，�二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1186号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日出生，职员，住柳河县。被告：李凤国，男，1957年5月13日出生，住柳河县，现下落不明。被告：楚广亮，男，1980年10月20日出生，住柳河县，现下落不明。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李凤国、楚广亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人韩军到庭参加诉讼，被告李凤国、楚广亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金3万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月23日，被告李凤国在原告处以担保方式借款3万元，被告楚广亮为保证人，当时双方约定借款利息为月利率10.7625‰，借款期限至2015年12月10日，结息至2013年12月26日。逾期后，经原告多次催收，被告李凤国拒绝偿还剩余借款本息，被告楚广亮未履行担保义务，故诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告农商行围绕诉讼请求提交了农户保证借款合同、贷款凭证、贷款账户交易明细，被告李凤国、楚广亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认。经审理查明：2012年12月23日，被告李凤国、楚广亮与原告签订农户保证借款合同，以保证担保方式在原告处借款3万元，贷款用途为购买耕牛，约定利息为月利率10.7625‰，结息日为每年12月20日，到期日期为2015年12月10日。合同签订后，原告依约于当日以现金方式将借款交付给被告李凤国。合同履行期间，被告李凤国将借款利息结清至2013年12月31日，剩余借款本息未偿还。贷款逾期后，被告李凤国未能按照合同约定履行偿还剩余借款本息义务，被告楚广亮也未履行连带保证义务，现二被告外出打工，下落不明，故原告诉至人民法院，要求二被告连带偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：本案原、被告之间签订的农户保证借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告李凤国应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案原告农商行请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。”的规定，本案被告楚广亮承担保证责任（偿还借款本息）后，享有向债务人即本案被告李凤国追偿的权利。综上所述，本院对原告农商行请求依法判令二被告连带偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤国于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户保证借款合同约定的利率标准计算，自2014年1月1日起至还清借款之日止）；二、被告楚广亮对上述款项承担连带清偿责任；被告楚广亮承担保证责任后，享有向被告李凤国追偿的权利。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。案件受理费550.00元（缓收）、公告费400.00元，�二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟人民陪审员  闫淑娟人民陪审员  刘清兰二〇一七年九月十二日书 记 员  高 宇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初214号
原告崔新桥，男，1971年12月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告李学才，男，1963年2月4日出生，汉族，住新乡县。
原告崔新桥诉被告李学才运输合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告崔新桥到庭参加了诉讼，被告李学才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告由新乡至浙江运送货物，被告共欠运费25046元，并出具欠条。2013年12月25日被告还款13600元，剩余11446元未还。现诉至法院，要求被告偿还原告欠款11446元及利息，被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：2013年9月14日《欠条》一份。
被告未到庭，也未提供证据材料。
本院认证，原告提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告李学才欠原告运费25046元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到运费贰万伍仟零肆拾陆元正，李学才，2013.9.14号。”后被告还款13600元，剩余11446元。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告运费25046元，并出具欠条一份。扣除被告已经支付的13600元，被告仍欠原告运费11446元，被告应当承担还款责任。关于利息，因原、被告未约定利息及还款期限，故被告应当从原告起诉之日即2017年1月13日按照中国人民银行同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李学才于本判决生效后十日内支付原告崔新桥运费11446元及利息（自2017年1月23日按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费43元，由李学才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 范 华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3056号
申请执行人：司云峰，男，1973年10月31日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙统海，男，1970年11月27日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：龚德阳，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住沛县。
司云峰与孙统海、孙统荣、龚德阳民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初字3832号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告孙统海、孙统荣、龚德阳在本判决生效后十日内向原告司云峰承担连带保证责任，偿还借款100000元及支付利息14000元。二、被告孙统荣、龚德阳承担保证责任后，有权向债务人孙统海追偿。”因被执行人孙统海、孙统荣、龚德阳未履行义务，申请执行人司云峰向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款115290元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、申请执行人向本院提供了被执行人孙统荣的房屋及该房屋租金的财产信息，本院于2016年11月15日查封了名下的位于沛县××中心街门面房××自××、2间房屋（现由铜山县金桥苏果超市连锁有限公司租赁适用），扣留了被执行人孙统荣因上述房屋产生的在铜山县金桥苏果超市连锁有限公司的租金20万。案外人张伟提出执行异议，本院于2017年4月17日作出（2017）苏0322执异76号执行裁定书，以上述房屋产权存在争议，驳回张伟的异议申请。因上述房屋存在争议，故本院暂不宜处置，亦不宜提取租金；待产权明确后，可向本院申请处置上述房产或提取租金。
4、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
5、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：司云峰与孙统海、孙统荣、龚德阳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孟 佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1050号
申请执行人：吕圣强
被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司
莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第125号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。
本裁定送达后即日发生法律效力。
审判长 赵兴剑
二〇一七年十月三十日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1050号申请执行人：吕圣强被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第125号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。本裁定送达后即日发生法律效力。审判长  赵兴剑二〇一七年十月三十日书记员  亓 冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00384号
原告薛鹏飞，男，1968年5月23日出生，汉族，西安市人，个体。
委托代理人张玲侠，西安市连邦律师事务所律师。
被告陕西星原建设有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区桃园南路118号。
法定代表人王旭东，系该公司总经理。
委托代理人强旗，男，1970年1月14日出生，汉族，陕西星原建设有限公司法律顾问。
被告陕西建工集团第十一建筑工程有限公司，住所地咸阳市文汇路7号。
法定代表人徐捷，系该公司董事长。
委托代理人尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人贵斌，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，陕西建工集团第十一建筑工程有限公司职工。
本院于2013年1月18日立案受理原�薛鹏飞诉被告陕西星原建设有限公司、陕西建工集团第十一建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告薛鹏飞于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛鹏飞撤回起诉。
案件受理费2185元（原告已预交），由原告减半负担1092.5元。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 冯 娜
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审73号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人杜志航，该局科员。
被执行人孙万宇，男，1978年8月27日出生，，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年8月7向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第7031号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字（2016）第7031号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款27030元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7031号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第7031号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾 佳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异49号
异议人（案外人）：朱丽，女，49岁，个体户，住盱眙县。
申请执行人：张智艳，女，47岁，汉族，无业，住盱眙县。
被申请执行人：王立祥，男，46岁，汉族，工人，住盱眙县。
本院在执行张智艳与王立祥民间借贷纠纷一案中，对位于盱城镇虎宣路24-5号的房屋进行拍卖。案外人朱丽提出执行异议，本院于2017年9月1日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
异议人朱丽异议称：张智艳与王立祥民间借贷纠纷一案，被申请人张智艳向法院申请强制执行，因被申请人王立祥无偿还能力，又无其他财产可供执行，法院强制执行了申请人与王立祥共有的坐落于盱城镇虎宣巷24-5号房屋及院落，并对其评估拍卖，评估价为47.2万元，拍卖价为381884元，依照法律规定，申请人在同等条件下优先受偿以拍卖变卖价值为381884元，优先受偿房屋归申请人所有。法院在执行过程中，没有第一时间告知申请人将上述房屋拍卖给第三人，申请人的依法享有的合法权利受到了侵害。现特提出异议，要求依法享有对房屋另一半优先购买权。
经审查查明，张智艳与王立祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出了（2015）盱民初字第02848号民事判决书，判决主文为：被告王立祥于本判决生效后十日内偿还原告张智艳借款600000元及利息（自起诉之日起即2015年12月15日起至款项付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王立祥负担，鉴定费2350元，由被告王立祥负担。
判决生效后，原告张智艳向法院申请强制执行。在执行期间，2017年3月13日是，法院对王立祥与申请人朱丽共有的盱城镇虎宣路24-5号房产进行拍卖，拍卖成交价为381840元。在对该房产进行拍卖处置前，执行人员与申请人朱丽做了谈话笔录，申请人朱丽同意该房产由法院处理，进行司法拍卖，只要求张智艳搬出该房屋。
本案的争议焦点问题是：异议申请人朱丽的异议对该房产的拍卖另一半优先购买权申请是否成立。
朱丽提出执行异议后，向本院提供了以下材料：盱房权证盱城镇字第××号。
本院依职权调取了以下材料：1.谈话笔录；2.盱城镇虎宣路24-5号房产拍卖公告；3.（2015）盱民初字第02848号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定，当事人、厉害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。本案异议人对盱城镇虎宣路24-5号房产拍卖提出执行异议符合提出异议的条件。人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。本案中，在对涉案房产进行拍卖时，己告知了申请人，申请人己同意该房产交由法院处理，只要求张智艳搬出该房屋。故异议人提出异议，缺乏事实及证据材料证明，异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17661号
上诉人（原审原告）：深圳市鑫嘉辉纺织品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：李增泽，总经理。
委托代理人：李智生，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省永春县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市得福胜纺织品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：吴福辉，总经理。
委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫嘉辉纺织品有限公司因与被上诉人深圳市得福胜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016粤03**民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审调查时，诉人称从被上诉人客户处调取涉案货物样品及加工的成衣各一件，请求法院进行质量鉴定。被上诉人辩称鉴定申请未在一审法定期限内提出，且无证据证明申请鉴定的材料与其出售货物一致。
本院认为，双方存在买卖合同关系，且均对涉案货物已经实际交付予以确认。二审的争议焦点在于上诉人关于涉案货物存在质量问题的主张是否成立。根据上诉人在一审时提交的证据，不足以证明其所述存在质量问题的货物与被上诉人交付的涉案货物具有一一对应。在交易过程中，上诉人出于自身利益，应当了解并及时检测生产经营范围内产品的质量，在签收时或签收后合理期限内提出质量异议，但上诉人未就此提供充分证据。综合上述因素，根据谁主张谁举证的原则，一审认为上诉人应当承担举证不利的法律后果，该处理并无不当，本院予以维持。上诉人在二审调查时提出鉴定申请，但没有提供证据证明申请鉴定材料为被上诉人向其交付的货物，也没有充分说明未在一审法定期限内申请鉴定的原因，故本院不予准许其鉴定申请。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1864元，由上诉人深圳市鑫嘉辉纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17661号
上诉人（原审原告）：深圳市鑫嘉辉纺织品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：李增泽，总经理。
委托诉讼代理人：李智生，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省永春县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市得福胜纺织品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：吴福辉，总经理。
委托诉讼代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫嘉辉纺织品有限公司因与被上诉人深圳市得福胜纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016粤03**民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。二审调查时，诉人称从被上诉人客户处调取涉案货物样品及加工的成衣各一件，请求法院进行质量鉴定。被上诉人辩称鉴定申请未在一审法定期限内提出，且无证据证明申请鉴定的材料与其出售货物一致。
本院认为，双方存在买卖合同关系，且均对涉案货物已经实际交付予以确认。二审的争议焦点在于上诉人关于涉案货物存在质量问题的主张是否成立。根据上诉人在一审时提交的证据，不足以证明其所述存在质量问题的货物与被上诉人交付的涉案货物具有一一对应。在交易过程中，上诉人出于自身利益，应当了解并及时检测生产经营范围内产品的质量，在签收时或签收后合理期限内提出质量异议，但上诉人未就此提供充分证据。综合上述因素，根据谁主张谁举证的原则，一审认为上诉人应当承担举证不利的法律后果，该处理并无不当，本院予以维持。上诉人在二审调查时提出鉴定申请，但没有提供证据证明申请鉴定材料为被上诉人向其交付的货物，也没有充分说明未在一审法定期限内申请鉴定的原因，故本院不予准许其鉴定申请。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1864元，由上诉人深圳市鑫嘉辉纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1344号
罪犯张依龙，男，1983年3月4日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省四平中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）四刑经初字第7号刑事判决，认定被告人张依龙犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4200号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯张依龙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年6月17日至10月13日间，在伊通县先后盗窃8起，盗窃机动车8辆，价值125200元；抢劫4起，抢劫数额300余元；强奸2起。该犯因盗窃罪判刑四年六个月，系累犯。现在吉林省铁北监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年2月6日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月4日获得奖励1次，获得考核积分377.5分。该犯本次考核期内，在监月消费430元，已执行财产刑500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张依龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯盗窃、抢劫次数多，且犯数罪、又是累犯，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张依龙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执713号
申请执行人：周锐锋，男，汉族，1971年4月12日生。
被执行人:周荣国，男，汉族，1970年1月14日生。
本院在执行周锐锋与周荣国民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106民初223号民事调解书已经发生法律效力。申请人周锐锋于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行标的本金XXXX元及利息。因被执行人下落不明，本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月8日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、�财产信息；3、被执行人名下车辆已被查封，因被执行人下落不明、车辆下落不明，无法处置该车辆；4、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；5、通过传统查控，也未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；6、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；7、本院于2018年5月29日对申请人周荣国进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执713号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王智耀
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第01281号
原告邱林华。
被告兰仁兵。
本院在审理原告邱林华诉被告兰仁兵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱林华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱林华撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审 判 员 牟其云
二〇一三年二月二十日
书记员代 元 令
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1063号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2017号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2017号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2017号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6894号
申请执行人王文君，男，1967年1月9日生，汉族，住江阴市。
被执行人张亚军，男，1965年9月1日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。
申请执行人王文君与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）澄徐民初字第00618号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、张亚军应归还王文君借款982000元，并承担其中800000元自2015年11月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王文君。二、驳回王文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，公告费460元，合计14080元（王文君已预交），由张亚军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王文君。因被执行人张亚军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文君向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张亚军名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人张亚军除有一处位于江阴市徐霞客镇璜塘环东北路的房屋（土地性质为非国有土地）已被他案查封，未发现其名下有银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况于2016年11月15日书面告知了申请执行人王文君。
本院向申请执行人王文君发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王文君，要求其向本院提供被执行人张亚军其他财产线索。申请执行人王文君未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张亚军的财产进行了调查，被执行人张亚军名下房屋为农村集体土地上建造，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王文君亦未提供被执行人张亚军其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张亚军其他可供执行的财产后，申请执行人王文君可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6894号申请执行人王文君，男，1967年1月9日生，汉族，住江阴市。被执行人张亚军，男，1965年9月1日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。申请执行人王文君与被执行人张亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）澄徐民初字第00618号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、张亚军应归还王文君借款982000元，并承担其中800000元自2015年11月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王文君。二、驳回王文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元，公告费460元，合计14080元（王文君已预交），由张亚军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付王文君。因被执行人张亚军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文君向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张亚军名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人张亚军除有一处位于江阴市徐霞客镇璜塘环东北路的房屋（土地性质为非国有土地）已被他案查封，未发现其名下有银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况于2016年11月15日书面告知了申请执行人王文君。本院向申请执行人王文君发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王文君，要求其向本院提供被执行人张亚军其他财产线索。申请执行人王文君未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张亚军的财产进行了调查，被执行人张亚军名下房屋为农村集体土地上建造，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人王文君亦未提供被执行人张亚军其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄徐民初字第00618号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张亚军其他可供执行的财产后，申请执行人王文君可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十一日书记员  朱惠龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00899号
原告陈某，男，汉族，1978年9月26日生，重庆徒瑞摩托车销售有限公司职工，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。
被告沈某，女，汉族，1980年2月23日生，重庆俊鑫劳务有限公司职工，户籍地重庆市合川区，现住重庆市九龙坡区。
原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍认识，于同年7月29日登记结婚，2004年2月16日生育儿子陈某某。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、性格、生活习惯等完全不同，被告有严重的暴力趋向、性格暴躁，结婚后经常因琐事吵架打架，严重伤害了家人及夫妻间的关系。原告曾于2007年以来多次提出协议离婚，虽双方均认为没有和好可能，但被告却不同意，以补偿、不甘、报复为由拒绝协商。因双方已无感情，继续共同生活下去对家人、个人均是折磨和伤害。现原告起诉来院，要求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生子陈某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、位于重庆市九龙坡区中梁山田坝二村89栋6-2房屋归原告所有，原告支付被告补偿款；债权债务和共有财产平均分配。4、个人日常用品和私人物品均属个人所有。
被告沈某辩称，原、被告认识后，经过相识、相爱于2003年结婚，婚后感情一直很好。原告诉称被告有暴力倾向、感情破裂等均是为达到离婚目的而捏造。共同生活期间虽原告曾在2007年、2013年两次出轨并写下书面保证和证明，被告为家庭和子女的考虑仍予以原谅，现坚决不同意离婚。现如判决离婚，要求房屋归被告所有；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元；另要求原告赔偿被告精神诉讼费、青春费10万元并返还被告婚前财产15000元。
经审理查明，原、被告双方于2003年2月认识，后建立恋爱关系，2003年7月29日登记结婚，双方均系初婚。2004年2月16日生育婚生子陈某某，现就读于重庆市九龙坡区和平小学4年级。原、被告结婚后在外租房居住至2013年10月，后购房并搬入居住，2013年年底起开始在同一房屋内分房居住。婚生子陈某某2012年8月前随原、被告父母生活，此后随原、被告生活至今。因原、被告产生分歧，现原告起诉来院要求离婚，并在庭审中陈述婚姻的出现问题主要在于双方性格不合，被告性格太强势，不征求别人的意见。原告对于以上陈述及夫妻感情是否破裂，均未举示任何证据相佐证。被告陈述自己已尽到应尽的职责，不同意离婚，婚姻的出现问题主要在于原告有婚外情，且长期在外出差，没有处理好工作和家庭的关系。
以上事实，有原告举示的结婚证一份、户口簿一份、暂住证一份，被告举示的原告亲笔书写的文书一份等证据，及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，原、被告双方系相识、恋爱相互了解后自愿登记结婚的，有较好的感情基础，婚后生育子女并共同生活十余年，建立了一定的夫妻感情。现夫妻间产生矛盾，主要是夫妻间对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告做到多关心原告，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，且加强交流，夫妻关系是可以得到改善的。因此，本院认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，且原告未举示任何证据证明夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告沈某离婚。
本案受理费240元，由原告陈某承担（因原告已预交120元，原告陈某于本判决生效后十日内向本院缴纳120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年六月九日
书 记 员 雷 雪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第00802号
原告袁淑娟，女，汉族，生于1980年3月3日。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
委托代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告罗增强，男，汉族，生于1974年8月13日。
被告罗鹏强，男，汉族，生于1988年7月25日。
委托代理人李新乐，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
原告袁淑娟与被告罗增强、罗鹏强健康权纠纷一案，本院于2012年7月6日受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，后又转化为普通程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告袁淑娟及其委托代理人、被告罗鹏强及两被告的委托代理人李新乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁淑娟诉称，2011年11月25日，原告和两被告的姐姐发生打架，第二天下午，两被告和其叔父去原告家闹事，在原告家门口，两被告对原告拳打脚踢，原告见状回家取了把菜刀，第一被告夺过原告的菜刀将原告砍伤。原告被送往扶风县人民医院治疗，诊断为左手拇指皮裂并肌腱断裂等，花去医疗费4510元，鉴定为九级伤残，现请求两被告赔偿原告医疗费4510元，误工费7200元，护理费640元，住院生活补助费160元，营养费80元，交通费202元，伤残补助费20112元，鉴定费800元。
被告罗增强辩称，因为原告打了他姐，他和叔父前去说事，原告态度不好才发生纠纷，他没打原告，他打的是原告的丈夫，他也没用刀砍原告，原告的刀伤是怎么形成的他不清楚，他只赔偿除原告刀伤外的其他合理费用。
被�罗鹏强辩称，他只用脚踢了原告两下，原告的手是在和旁人交刀时造成的，他只赔偿除原告刀伤外的其他合理费用。
经审理查明，原告和两被告的姐姐罗亚莉系妯娌关系。2011年11月25日，原告和两被告的姐姐罗亚莉因琐事发生打架。第二天下午，两被告和其叔父前去原告家说事，原告和其丈夫听说后从外面回来，在原告家门口，双方因语言不和，两被告和原告及其丈夫发生撕打，原告随回家取来菜刀，被告罗增强见状去夺菜刀，在争夺中将原告的左手致伤。原告随被送往扶风县人民医院治疗，诊断为左手拇指皮裂伤并拇长伸肌腱断裂，颜面部皮肤擦伤，多次软组织损伤。住院16天，花去医疗费3394.3元，后又在绛帐地段医院门诊治疗，花去医疗费582.1元。原告的伤情经陕西正大法医司法鉴定所鉴定，原告左手拇指皮裂伤并拇长伸肌腱断裂，现遗留左手拇指指间关节功能丧失，属九级伤残，花去鉴定费800元，其他费用230元。原告的合理损失还有误工费3600元（40元×90天），护理费640元（40元×16天），住院生活补助费160元（16天×10元），交通费100元，残疾赔偿金20112元（5028元×20年×20%），以上共计29618.4元。经派出所调解未果，原告随诉至本院。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、询问笔录、证人证言、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定结论、交通费票据等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告本系亲戚关系，在原告和被告之姐发生打架，两被告前来说事时，原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互�打，原告又拿来菜刀，致使事态扩大并致原告受伤，有一定的过错，负次要责任。两被告在此次纠纷中，没有采取正确的处理方式，殴打并致伤原告，应承担主要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告罗增强、罗鹏强于本判决生效后十五日内赔偿原告袁淑娟医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计29618.4元的60%即17771.04元；两被告互负连带责任；
二、驳回原告袁淑娟的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告承担395元，两被告承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
审 判 员 卢林祥
人民陪审员 魏西峰
二〇一二年十二月三日
书 记 员 陈 钊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1174号
原告:孙益群。
被告:孙占康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地，江苏省常州市广化街281号。
负责人，王峰，该公司总经理。
本院于2017年2月9日立案受理了原告孙益群与被告孙占康、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王士平适用小额诉讼程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙益群、被告孙占康均到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太平洋财保常州分公司)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙益群诉称：2016年11月23日22时许，被告孙占康驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇南京路由东向西行驶至事故地点，遇对方向原告孙益群驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车左转弯，两车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成事故。经报警，由灌云县公安局交通巡逻警察大队到现场勘察。原告驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，经灌云县价格认证中心受损价格认证为9188元，灌云县公安局交通巡逻警察大队对此事故作出了责任认定，：“孙占康应承担事故的主要责任，孙益群应承担事故的次要责任”。请求贵院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、交通费等费用计人民币10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙占康辩称:一、原、被告于2016年11月23日晚上两车在道路行驶过程中发生碰撞事故，被告承担主要责任，表示认可。二、原告车辆经定审损失9188元，被告车辆定审为12819元，上述双方损失费用按事故责任比例承担被告认可。三、被告车辆是2016年4月7日投保的，目前正在保险索赔期间，被告的赔偿费用应由被告太平洋财保常州分公司给付（见保险单）。
被告太平洋财保常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作出答辩。
经审理查明：
一、2016年11月23日22时许，被告孙占康驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县伊山镇南京路由东向西行驶至溢彩馨都西区北门路段，遇对方向原告孙益群驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车左转弯，两车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成事故。事发后，孙占康驾车逃逸。灌云县公安局交通巡逻警察大队对此事故作出了责任认定：“孙占康应承担事故的主要责任，孙益群应承担事故的次要责任”。
二、原告驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，经灌云县价格认证中心受损价格认证为9188元。
三、被告孙占康驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保常州分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
四、庭审后，原告孙益群与被告孙占康就相关赔偿已达成调解协议（另行制作调解书）。
上述事实，有以下证据证实：一、原告的身份证复印件。二、道路交通事故认定书。三、车损价格认定结论书。四、被告1的驾驶证、行驶证复印件。五、被告车辆年审复印件。
六、涉案车辆责任强制保险单复印件。七、被告2的组织机构代码证。八、修车费发票9188元。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受国家法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原告孙益群与被告孙占康之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，孙占康应承担事故的主要责任，孙益群应承担事故的次要责任。本院对该责任认定经审查予以采信。因此，原告作为车辆所有人因车辆损坏所受经济损失，首先依法应当由承保交强险的保险公司即被告太平洋财保常州分公司在财产损失2000元责任限额范围内予以赔偿。
故对原告主张的车辆维修费9188.00元，本院依法予以支持2000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙益群财产损失计人民币2000元。
二、驳回原告孙益群其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由原告承担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王士平
二〇一六年三月三十一日
书记员 李天娇
附法律条文
（一）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终39号
上诉人（原审被告）：北京三惠农业科技开发有限公司。住所：北京市朝阳区望京东园一区***楼26A。
法定代表人：喻光润，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，汉族，1971年6月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住张掖市甘州区沙井镇先锋村六社。身份证号码：6222011971********。
原审被告：王大锋，男，汉族，1982年3月29日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县鸭暖镇大鸭村十社。
上诉人北京三惠农业科技开发有限公司与被上诉人李玉珍，原审被告王大锋种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省�泽县人民法院（2017）甘0723民初1174号之一民事裁定，向本院提出上诉。
北京三惠农业科技开发有限公司上诉称：上诉人住所地在北京市朝阳区，依据《民事诉讼法》规定的“原告就被告”原则，本案应属北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
李玉珍未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是一般地域管辖的规定，是根据当事人所在地确定管辖，而本案系因甜叶菊干叶委托生产合同产生的纠纷，且合同的履行地是在甘肃省临泽县，应按照被告住所地和法律关系发生地为标准确定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定，甘肃省临泽县人民对本案具有管辖权，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 胡宏睿
二〇一七年九月三十日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。