广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第491号
原告：广东奥体大酒店有限公司，住所地：广州市天河区东圃广东省奥林匹克体育中心A5门。
法定代表人：王莉，总经理。
委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：施玉萍，系该司员工。
被告：杨菲，住山东省沂水县。
原告广东奥体大酒店有限公司诉被告杨菲劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告广东奥体大酒店有限公司的委托代理人施玉萍、被告杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东奥体大酒店有限公司诉称:2013年7月22日，被告经原告的意向合伙人刘某介绍到原告处协助刘某工作。原告公司一般的员工与原告是劳动合同关系，入职时均签订了劳动合同。因被告是合伙人刘某带到原告处协助刘某工作的，因此被告与原告仅形成劳务合作关系，故没有签订劳动合同。同时，根据原告的员工考勤制度，全体员工上下班都必须遵守考勤制度参加考勤。被告在原告处工作期间，没有执行原告的考勤纪律，并未参加原告的考勤管理，而原告只是根据被告相应的工作、职务，根据刘某的安排每月通过银行转账方式发放劳动报酬。被告在原告处工作期间，原告出于公司的日常管理需要，在编制社保购买人员时，将被告列入购买社保人员名单，对此被告也没有持异议，故公司一并为其购买了社保，但这并不表示原告认同与原告形成劳动合同关系。原告制定了员工离职时需办理离职手续的人事制度。2014年6月30日，被告因个人原因从原告处离职，公司参照员工离职惯例为被告办理了离职手续。2014年10月27日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告自2013年8月1日至2014年5月31日的加班费，以及因未签订劳动合同的双倍工资。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日裁决“被申请人一次性支付申请人2013年10月27日至2014年7月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分64950.42元，驳回申请人的其他仲裁请求。”对仲裁裁决，原告认为，双方是劳务合作关系，无须与被告签订劳动合同，亦无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。同时被告工作期间未参加考勤，不应享受已支付的劳动报酬，更遑论双倍工资。综上所述，原告现提起诉讼，请求判令：1.原告无须支付被告2013年10月27日至2014年7月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分64950.42元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨菲辩称:2013年7月22日，被告经刘某介绍入职原告公司工作，刘某与原告为朋友关系，并非合伙人。被告入职后即被原告聘任为市场营销部副总监，2013年9月12日，原告又聘任被告为市场营销部总监，因此被告是在为原告公司工作，并非如原告所说的协助刘某工作，被告与原告为劳动关系。在两份聘任通知上，有原告公司公章或有原告法定代表人签字，且聘任通知上不只是聘任被告一个人，原告认可与其他被聘人是劳动关系，单单不认可与被告是劳动关系，是没有法律依据的。原告称“原告公司一般的员工与原告是劳动合同关系，入职时均签订了劳动合同”，而事实上原告公司无视国家法律法规，根本没有与原告签订过劳动合同，后经被告了解得知，原告为了获得第16届亚运会指定接待单位，更是伪造了大量劳动合同蒙混过关。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告是具有用人资格的法人，被告是有劳动权力和劳动行为能力的自然人，符合法律、法规规定的主体资格；被告入职原告公司，成为原告公司的职工，与原告之间存在隶属关系，被告在工作期间遵守原告公司的各项劳动规章制度，接受原告公司的有效监管，从事原告公司安排的有报酬的劳动，每月基本工资为8000元；被告在原告公司的职务为副总经理兼行政部总监，分管行政部、工程部和保安部，显然被告提供的劳动是原告公司业务的组成部分。因此，被告与原告的劳动关系成立，因为存在劳动关系，原告才会按法律规定为被告办理社会保险。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任，第（二）项由被告提供原告向被告发放的工作铭牌。在劳动仲裁阶段，原告不愿意依法举证，甚至提供虚假的工资台账，应承担不利后果。原告称被告在原告处工作期间，没有执行原告的考勤纪律，没有参加原告的考勤管理，此说法与事实严重不符。原告所谓的考勤纪律，指的是上下班在电子打卡机上打卡，被告入职后，原先公司的电子打卡机一直处于故障状态，被告于2014年2月份购置新的电子打卡机后，原告公司员工方可正常打卡上下班。按照原告的说法，没有电子打卡记录，就不应享受劳动报酬，那么在电子打卡机故障期间，原告公司是否就可以不支付所有员工的劳动报酬，显然是不可能的。真实的情况是，原告公司各部门每月都会向人事部门提供纸质考勤表，人事部门依据纸质考勤表而非电子打卡记录核算员工的工资。原告为规避责任，不愿依法提供纸质考勤表和工资台账，被告唯有单方面提供在工作期间收集到的部分月份的考勤记录和工资台账，被告所提供的考勤记录可与工资台账及工资单一一对应，充分说明被告是有执行原告的考勤纪律和有参加原告的考勤管理的。另外，即使是按原告的说法，只认电子打卡记录，那么根据原告公司《考勤管理暂行办法》的规定，部门经理及以下人员才要求打卡，被告的职务为副总经理兼行政部总监，按规定也是不需要打卡的。原告以提供的《员工办理离职手续通知表》作为被告自离的证据，被告不予认可，该表格既没有原告公司公章或人事部门印章，也没有原告法定代表人签字，且表格上所有内容非被告所写。被告离职的真实原因，是原告提出以现金形式支付被告2013年6月份的工资，要求被告于2013年7月1日离职。因此，被告离职属原告单方解除与被告的劳动关系，被告保留追究原告依法支付经济补偿金的权利。综上所述，原告否认与被告存在劳动关系是没有法律依据的，原告应根据《劳动合同法》的相关规定，支付被告因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，请法院依法判决。
经审理查明：双方确认的《离职手续通知表》显示，被告2013年7月22日入职原告单位。被告每月通过银行转账方式领取上月工资，有工资清单发放，需要考勤。2013年8月6日原告下发的《聘任通知》显示，杨菲被聘为市场营销部副总监，该通知盖有原告公章，2013年9月12日签发的《聘任通知》显示，杨菲被聘为市场营销部总监，以签字形式签发；工作期间原告未与被告签订书面劳动合同，但已购买社保。2014年6月30日，被告在原告处办理离职手续，2014年7月1日正式离职。
被告提供的工资单、工资台账显示，自2013年10月起，被告每月基本工资为4000元、岗位工资为2000元，绩效工资为2000（其中10月绩效工资为1940元）元，还有每月不固定的提成工资、夜班补贴及补发，扣除社保与个税后，与其提供的领取工资明细及银行发放记录一致。
被告于2014年10月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告支付2013年8月1日至2014年5月31日期间工资43034元（延长工作时间加班费6621元、休息日加班费28690元、法定节假日加班费7724元）；2.原告支付未签订劳动合同双倍工资差额88000元（2013年8月1日至2014年6月30日期间）。该会于2014年12月17日作出裁决书，裁决：1.原告支付被告2013年10月27日至2014年7月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分64950.42元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2015年1月16日诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原被告之间的法律关系是否为劳动关系。原告主张双方属于劳务或合作关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，其对自己提出的主张，应负举证责任，庭审中其未能提供证据证实，对此应承担举证不能的不利后果。而被告提供了聘任通知、离职手续通知表等证据，结合原告为被告购买社保以及按月发放工资的事实，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，可以作为认定双方存在劳动关系的参照凭证，故本院确认双方存在劳动关系。
关于未签合同双倍工资问题。被告2013年7月22日入职至2014年7月1日离职，期间双方未订立书面劳动合同，上述情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于用工之日起一个月应订立书面劳动合同的规定。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付两倍工资的差额部分。按照被告各月应发工资标准核算，原告应当支付被告2013年8月22日至2014年7月1日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告2014年10月27日申请仲裁要求支付2013年10月26日前未订立书面劳动合同的二倍工资，已超过一年的仲裁时效，本院依法不予支持。对于被告每月的工资数额，因原告没有提供证据，根据被告提供的证据，本院采信被告的主张，按照其8000元/月的工资标准进行认定，经核算，原告应支付被告2013年10月27日至2014年7月1日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分64950.42元[计算公式：2013年10月（7892.02元/月÷21.75天×4天）+2013年11月至2014年6月（7892.02元/月×8个月）+2014年7月（7892.02元/月÷21.75天×1天）]。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东奥体大酒店有限公司支付被告杨菲2013年10月27日至2014年7月1日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分64950.42元。
二、驳回原告广东奥体大酒店有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东奥体大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 斌
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 欧阳肖玲
樊嘉仪