wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2239号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：任保祥，该公司职工。
被告：王广武，男，1974年12月21日生，汉族，住寿光市。
被告：亓爱美，女，1975年11月26日生，汉族，住寿光市。
被告：王广文，男，1975年9月19日生，汉族，住寿光市。
被告：何淑梅，女，1976年4月24日生，汉族，住寿光市。
被告：王广科，男，1971年8月22日生，汉族，住寿光市。
被告：王桂霞，女，1971年2月9日生，汉族，住寿光市。
被告：王广辉，男，1962年9月2日生，汉族，住寿光市。
被告：王美芹，女，1961年2月2日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王广武、亓爱美、王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任保祥到庭参加诉讼，被告王广武、亓爱美、王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王广武、亓爱美偿�借款本金160000元及利息5101.98元(利息计算至2018年3月20日，以后另计)，被告王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年2月2日,被告王广武、亓爱美经被告王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹担保,向我行贷款188000元,还款期限为2019年1月10日。现贷款已部分逾期,虽经我行多次催收拒不归还,截止到2018年4月21日,尚欠我行借款本金160000元,利息5101.98元(利息计算至2018年3月20日,以后另计),已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王广武、亓爱美、王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《个人借款合同》及《保证合同》一份，证实被告王广武经被告王广辉、王广文、王广科作担保于2016年2月2日向原告贷款188000元，借款种类为中期借款，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年2月2日至2019年1月10日，并对其他内容进行了约定；2、贷转存凭证（借款借据）一份，证实被告王广武向原告贷款的事实；3、《同意保证承诺书》三份，约定被告王美芹、何淑梅、王桂霞分别以被告王广辉、王广文、王广科财产共有人的身份对被告王广武的借款188000元承担连带责任保证；4、常住人口登记卡复印件、身份证复印件四份，证实被告王广武与被告亓爱美、被告王广文与被告何淑梅、被告王广科与被告王桂霞、被告王广辉与被告王美芹均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王广武签订《个人借款合同》，约定被告王广武向原告借款188000元，借款期限为2016年2月2日至2019年1月10日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款定期结息，按合同约定分期还本还款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；同日，被告王广辉、王广文、王广科与原告签订《保证合同》，自愿为被告王广武的债务及利息等承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告王美芹、何淑梅、王桂霞分别以被告王广辉、王广文、王广科财产共有人的身份与原告签订《同意保证承诺书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年2月2日，原告将188000元转入被告王广武账户，约定月利率为7.91667‰，到期日为2019年1月10日。被告王广武借款后共偿还本金28000元，利息偿还至2017年12月28日。截止到2018年4月21日，被告王广武尚欠原告借款本金160000元，利息5101.98元(利息计算至2018年3月20日,以后另计)。以上借款，保证人亦未承担保证责任。
另查明，被告王广武与被告亓爱美系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与各被告之间的《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证承诺书》、贷转存凭证（借款借据）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王广武未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告王广武提前清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王广武与被告亓爱美系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告亓爱美共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王广辉、王广文、王广科与原告签订《保证合同》，被告王美芹、何淑梅、王桂霞分别作为被告王广辉、王广文、王广�的财产共有人签订《同意保证承诺书》，作为连带保证人成立，故原告要求被告王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王广武、亓爱美、王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广武、亓爱美于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息5101.98元（利息计算至2018年3月20日，之后利息按合同约定计算至判决履行之日）；
二、被告王广文、何淑梅、王广科、王桂霞、王广辉、王美芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王广武、亓爱美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁 灏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1758号
原告：程光建，男，1961年7月29日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所实习律师。
被告：乔铁山，男，1963年2月14日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告程光建与被告乔铁山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告程光建于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程光建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程光建撤诉。
案件受理费100元，由原告程光建负担。
审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十一日
书记员 耿金凤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01752号
原告：王久飞，男，1977年10月4日出生，住安徽省亳州市利辛县.
被告：王阿根，男，1988年1月15日出生，住安徽省亳州市利辛县。
本院在审理原告王久飞诉被告王阿根民间借贷纠纷一案中，原告王久飞于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王久飞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年七月二十三日
书记员 张盼盼
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第908号
原告：陈××。
被告：章××。
原告陈××与被告章××民间借贷纠纷一案，于2009年4
月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。因用其他方式无法
送达诉讼文书，依法组成合议庭以公告形式向被告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书
及开庭传票，并于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告
到庭参加诉讼，被告章××经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月5日，被告向原告借款人民币4万元
用于生产经营，约定几日内还款，双方未约定利息，也未签具
借条。因被告不履行约定，2007年3月11日原告向被告进行催
讨，被告遂于当日出具了借条一份给原告，确认2007年1月5日
借到原告人民币4万元，并承诺于同年4月20日归还。但至今被
告未归还任何款项，请求判令被告立即归还借款人民币4万元
。
被告章××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告陈××为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证
期限内提交了2007年3月11日被告章××出具给原告的借条一份，以证明2007年1月15日被告章××向原告借款人民币4万元
，并承诺于同年4月20日归还的事实。
被告章××未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据
和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证
据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，
符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据
。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认本案事实如
下：2007年1月5日，被告向原告借款人民币4万元，双方未签
具借条。2007年3月11日原告向被告进行催讨，被告于当日补
具了借条一份给原告，确认了前述借款，并承诺于同年4月20
日归还。因至今被告未归还任何款项，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告间的借款关系，清楚明晰，
属于合法的民间借贷，法律应予保护。被告有还款义务，而未
能承担该义务，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事
责任。故原告请求被告归还借款的诉讼请求理由正当，应予支
持。被告章××拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗
辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告章××应归还给原告陈××借款人民币4万元，限在
本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告章××未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李籽苏
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年九月二十三日
书 记 员 沈森华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1281号
上诉人（原审被告）：杭州加联净化设备有限公司。
法定代表人：钱斌祥。
委托代理人（特别授权代理）：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。
负责人：应有春。
委托代理人（特别授权代理）：张萍。
被上诉人（原审被告）：杭州东兴运输有限公司。
法定代表人：朱海弘。
被上诉人（原审被告）：朱海弘。
被上诉人（原审被告）：陈礼媛。
被上诉人（原审被告）：钱斌祥。
上诉人杭州加联净化设备有限公司（以下简称加联公司）为与被上诉人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）、杭州东兴运输有限公司（以下简称东兴公司）、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥金融借款合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东兴公司于2014年12月19日签订了编号为025C110201400118的《借款合同》，借款金额为2500000元，约定月利率为6.5334‰，逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%，借款到期日为2015年9月18日。加联公司于2014年12月19日与杭州银行下沙支行签订编号为025C1102014001181的《保证合同》，为东兴公司向杭州银行下沙支行在2014年12月19日至2015年9月18日期间2500000元范围内的借款提供连带责任保证，并约定担保范围包括借款金额、利息（含罚息、复息）、违约金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等）。朱海弘、陈礼媛于2014年12月22日分别与杭州银行下沙支行出具融资担保书，为东兴公司的借款提供不可撤销的连带责任保证。钱斌祥于2014年12月19日与杭州银行下沙支行出具融资担保书，为东兴公司的该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，杭州银行下沙支行依约发放了贷款。现借款期限已届满，东兴公司未按约归还借款。
原审法院审理认为：本案所涉的《借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》系本案当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认有效。东兴公司尚欠杭州银行下沙支行款项的事实清楚，证据确凿，计算合法有据，东兴公司应立即归还上述欠款。加联公司、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥在主债务人东兴公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对杭州银行下沙支行的上述诉讼请求，亦予以支持。东兴公司、朱海弘、陈礼媛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州东兴运输有限公司应于判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金2500000元；二、杭州东兴运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司下沙开发区支行利息89645.40元（暂计至2015年9月20日，之后按人民银行有关规定及案涉《借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；三、杭州加联净化设备有限公司、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥对杭州东兴运输有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27517元，减半收取13758.50元，财产保全申请费5000元，合计18758.50元，由杭州东兴运输有限公司负担，杭州加联净化设备有限公司、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥对杭州东兴运输有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
加联公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。一、钱斌祥对证据3中其签名真实性不确定，而原审法院却以钱斌祥超出法院指定期间内提交书面鉴定申请书，而对证据真实性予以认定，没有以事实为依据，妄下论断，认定该签名是钱斌祥的字迹，并判令其承担连带责任是极其错误和不公平的，现钱斌祥书面要求重新认定。二、《借款合同》中规定的借款用途为用于归还贷款，但实际东兴公司并未完全用于归还贷款，借款用途发生了变化。杭州银行下沙支行只有银行放款凭据，而没有还款的凭据。按照《担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。”故加联公司不承担连带担保责任。三、原审法院审理程序存在严重错误，应当予以发回重审。原审法院认定承担连带责任的担保人分别是加联公司、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥四人，而事实上担保人还有朱海英，原审法院未追加其为被告，属于遗漏担保人，审理程序存在严重的纰漏，且要求其他担保人承担连带责任是严重不公平的。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实重新认定担保责任或将本案发回重审；一审、二审诉讼费由杭州银行下沙支行承担。
杭州银行下沙支行答辩称：一、钱斌祥没有在法定期限内申请笔迹鉴定视为放弃质证的权利。二、钱斌祥确实是本案的担保人。三、朱海英并非是本案的担保人。
东兴公司、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，加联公司向本院提交杭州银行股份有限公司融资担保书1份（复印件），用于证明实际担保人还有朱海英，故本案应当发回重审或者撤销。杭州银行下沙支行发表质证意见认为：对证据真实性有异议，没有我行的任何印章，担保人的主文也是空白的。本院对该证据认证为：该证据系复印件，故本院对其证据效力不予认定。
杭州银行下沙支行向本院提供杭州银行业务凭证3份（原件），用于证明涉案的贷款是用于归还前一期的贷款。加联公司发表质证意见认为：对真实性没有异议，但对关联性有异议。本院对该证据认证为：该证据可以证明2014年12月31日，东兴公司向收款人户名为“其他应付款项变更还款账户或代偿人民币杭州东兴运输公司”的杭州银行下沙支行账户汇入250万元，摘要为受托付。
东兴公司、朱海弘、陈礼媛、钱斌祥未向本院提交证据，亦未就上述证据发表质证意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于加联公司提出的上诉理由，首先，钱斌祥虽对融资担保书中的签名真实性提出异议，但未在原审法院规定期限内提交书面鉴定申请，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果，故对其在二审过程中提出的鉴定申请，本院亦不予准许。其次，《借款合同》约定借款用途为归还贷款，加联公司主张东兴公司与杭州银行下沙支行协商变更了贷款用途，但未提供相关证据，结合杭州银行下沙支行提供的业务凭证，本院对加联公司提出的该项抗辩意见不予采信。第三，加联公司主张本案遗漏了一名保证人，但并未就此充分举证，且即便如此亦不影响杭州银行下沙支行在本案中向加联公司主张保证责任，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，加联公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27517元，由杭州加联净化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月九日
书 记 员 金 佳 惠
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第241号
原告：杭州××物业管理有限公司，住所地：浙江省×
×××5f。
法定代表人：单某某。
委托代理人：王某。
被告：浙江××有限公司（原山东恒顺建设有限公司）
，住所地：杭州市××区××楼。
法定代表人：陈某某。
原告杭州××物业管理有限公司为与被告浙江××有限
公司企业借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2010年1月11日受
理后，依法由审判员宓旭庆独任审理。后本案依法组成合议庭
。审理中，原告申请对被告价值人民币202000元的财产予以保
全，本院经审核同意，依法制作（2010）杭上商初字第241-
1号民事裁定书，并采取相应保全措施。本案于2010年10月18
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月6日，被告山东恒顺建设有限公
司（现更名为浙江××有限公司）向原告杭州××物业管理有
限公司借款200000元，并出具借条一份。原告已依约提供借款
，后向被告催讨借款本息时，被告却拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉至法
院，请求判令：1、被告归还借款本金200000元；2、被告支付
借款利息1544元（暂计至2009年5月19日，该款要求支付至判
决确定的履行之日；）3、本案诉讼费用及公告费由被告承担
。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款200000元。
2、支票存根，证明原告向被告交付200000元借款。
3、收据，证明被告收到原告200000元借款。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院
依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院
予以确认。
经审理，本院认定，2009年3月6日，山东恒顺建设有限
公司以需要对回国人员进行工资结算为由，向杭州××物业管
理有限公司申请借款200000元。2009年3月13日，山东恒顺建
设有限公司收到杭州××物业管理有限公司交付的200000元借
款后，向杭州××物业管理有限公司开具了收据，承诺于该款
在“本星期归还”。此后，因山东恒顺建设有限公司未归还借
款，杭州××物业管理有限公司起诉至法院，请求依法裁决。
另查明，山东恒顺建设有限公司于2009年5月31日经工商
核准更名为浙江××有限公司。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告应及时
返还原告借款本金200000元，并应支付原告资金占用期间的利息损失。对原告要求被告返还借款并从2009年3月21日起按照
银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为放弃抗
辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如
下：
一、被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内
归还原告杭州××物业管理有限公司人民币200000元。
二、被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内
支付给原告杭州××物业管理有限公司利息损失人民币1544元
（从2009年3月21日起暂计算至2009年5月19日，此后利息以20
0000元为计算基数、并按同期银行贷款利率继续计算至判决确
定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，财产保全申请费1530元，公告费820
元，由被告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4323元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王少民
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财
产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价
补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都
有过错的，应当各自承担相应的责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第241号
原告：杭州格林物业管理有限公司。
法定代表人：单际华。
委托代理人：王双。
被告：浙江恒驰建设有限公司。
法定代表人：陈立伟。
原告杭州格林物业管理有限公司为与被告浙江恒驰建设有限公司企业借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2010年1月11日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审理。后本案依法组成合议庭。审理中，原告申请对被告价值人民币202000元的财产予以保全，本院经审核同意，依法制作（2010）杭上商初字第241-1号民事裁定书，并采取相应保全措施。本案于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月6日，被告山东恒顺建设有限公司（现更名为浙江恒驰建设有限公司）向原告杭州格林物业管理有限公司借款200000元，并出具借条一份。原告已依约提供借款，后向被告催讨借款本息时，被告却拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金200000元；2、被告支付借款利息1544元（暂计至2009年5月19日，该款要求支付至判决确定的履行之日；）3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、借条，证明被告向原告借款200000元。
2、支票存根，证明原告向被告交付200000元借款。
3、收据，证明被告收到原告200000元借款。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理，本院认定，2009年3月6日，山东恒顺建设有限公司以需要对回国人员进行工资结算为由，向杭州格林物业管理有限公司申请借款200000元。2009年3月13日，山东恒顺建设有限公司收到杭州格林物业管理有限公司交付的200000元借款后，向杭州格林物业管理有限公司开具了收据，承诺于该款在“本星期归还”。此后，因山东恒顺建设有限公司未归还借款，杭州格林物业管理有限公司起诉至法院，请求依法裁决。
另查明，山东恒顺建设有限公司于2009年5月31日经工商核准更名为浙江恒驰建设有限公司。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告应及时返还原告借款本金200000元，并应支付原告资金占用期间的利息损失。对原告要求被告返还借款并从2009年3月21日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒驰建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州格林物业管理有限公司人民币200000元。
二、被告浙江恒驰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州格林物业管理有限公司利息损失人民币1544元（从2009年3月21日起暂计算至2009年5月19日，此后利息以200000元为计算基数、并按同期银行贷款利率继续计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，财产保全申请费1530元，公告费820元，由被告浙江恒驰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4323元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王少民
人民陪审员 王君丽
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
（附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第996号
原告青岛九昊物业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人姜在娟，总经理。
委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人于萌，山东中诚信律师事务所律师。
被告赵春英，住崂山区。
本院在审理原告青岛九昊物业有限公司诉被告赵春英物业服务合同合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如回下：
准许原告苏勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 代丛蔚
二〇一六年三月三日
书记员 刘克升
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6402号
原告：曲福先，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告：史守光，男，1961年3月6日生，汉族，住诸城市。
原告曲福先与被告史守光买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国梁到庭参加诉讼，被告史守光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲福先向本院提出诉讼请求：1、依法判令史守光支付曲福先欠款27404元；2、本案诉讼费由史守光承担。事实和理由：史守光经常从曲福先处购买鸡苗、饲料、兽药等，经结算，截止2016年7月30日，共欠款27404元。史守光向曲福先出具欠条一张。后经催要，史守光未偿还欠款。为此，曲福先诉至法院。
史守光未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告史守光为原告出具欠条一份，欠条主要载明：“今欠曲福先（鸡苗饲料兽药）款：27404元，大写:贰万柒仟肆佰元零肆元欠款人：史守光2016年7月30日”。2017年9月11日，曲福先以史守光未偿还上述欠款为由诉至本院，要求史守光偿还欠款。
本院认为，曲福先与史守光之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。史守光从曲福先处购买鸡苗、饲料、兽药等，拖欠货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，史守光应当履行还款义务，故对曲福先要求史守光支付欠款27404元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，史守光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史守光支付原告曲福先欠款27404元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告史守光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张树杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 冲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7030号
罪犯闫善东，男，汉族，小学文化，1984年7月3日出生于黑龙江省双城市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年7月5日作出（2012）北刑初字第0095号刑事判决，以被告人闫善东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2613号刑事裁定，对罪犯闫善东减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯闫善东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯闫善东在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯闫善东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫善东减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0671号
原告孟娟，无业。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告周建国，个体户。
被告刘萍萍，职工。
原告孟娟诉被告周建国、刘萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孟娟委托代理人许巧利、被告周建国到庭参加诉讼，被告刘萍萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟娟诉称，2011年11月22日，被告周建国向其借款200000元，约定月利率3%。被告周建国在借款时与被告刘萍萍是夫妻关系，被告刘萍萍对该笔借款应当承担共同偿还责任。后原告多次催要未果，故请求法院判令两被告返还借款本金200000元及利息（自2011年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用及保全费。
原告孟娟为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、2011年11月22日，被告周建国出具的借条复印件一份，证明被告周建国向原告孟娟借款200000元，约定月利率3%的事实；
2、泗洪县农村商业银行银行流水一份，证明原告孟娟于2011年11月22日通过其丈夫宋某银行账号向被告周建国汇款200000元的事实；
3、2014年9月9日，被告周建国重新出具的404000元借条原件一份，证明被告周建国于2011年11月22日向原告孟娟借款200000元，约定月利率3%的事实；
4、原告孟娟与案外人宋某离婚证一本，证明原告孟娟与案外人宋某在本案借款发生时系夫妻关系；
5、泗洪县民政局出具的婚姻登记证明一份，证明被告周建国与刘萍萍于2010年9月15日登记结婚，2014年11月25日登记离婚。
被告周建设国辩称，借款属实，也约定了利息，但现在没有钱还。
被告刘萍萍未作答辩。
被告周建国、刘萍萍未向法庭提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告周建国质证认为：对五份证据的真实性均无异议。
本院认证意见：对证据1、2、3、4、5，因被告无异议，其证明效力予以确认，具有证明力。
据此，经审理查明：2011年11月22日，被告周建国向原告孟娟借款200000元，约定月利率3%，未约定还款的期限。2014年9月9日，被告周建国重新出具的连本带息404000元借条一份。后原告孟娟多次催要未果。
另查明：二被告系夫妻关系，于2010年9月15日登记结婚，2014年11月25日登记离婚。中国人民银行2011年11月22日【6个月（含）期限】贷款年基准利率6.1%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。没有约定还款期限的，借款人应当在债权人主张债权后及时偿还借款，被告周建国经原告孟娟催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告孟娟主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告周建国与刘萍萍夫妻关系存续期间向原告借款，且未约定为个人债务，应视为两被告共同债务，被告刘萍萍理应负有与被告周建国共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建国、刘萍萍共同偿还原告孟娟借款本金200000元及利息（按年利率24.4%自2011年11月22日起计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告周建国、刘萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
代理审判员 葛 明
人民陪审员 马学好
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱经纬
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2862号
原告：杭州锐拓科技有限公司富阳分公司,住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村,统一社会信用代码：330183000121228。
主要负责人：朱声望，总经理。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：丁海根,男,1957年7月6日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州锐拓科技有限公司富阳分公司诉被告丁海根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杭州锐拓科技有限公司富阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州锐拓科技有限公司富阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年四月二十五日
书记员 张云花
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初1300号
原告：杨军，男，1990年10月14日出生，汉族，住景县。
委托代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：景县锦源耐火材料有限公司，住所地：景县王瞳镇北。
法定代表人：张春立，该公司总经理董事。
组织机构代码：734369020。
被告：张春立，女，1980年10月5日出生，汉族，住景县。
原告杨军与被告景县锦源耐火材料有限公司、张春立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告景县锦源耐火材料有限公司、张春立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付铝合金窗户款17576元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告的同学王新介绍铝合金门窗加工工程给被告，原、被告就此工程协商价格为39576元，协商完毕后原告按照约定于2015年11月份完成了该批次的铝合金门窗加工，工程完工后被告张春立支付给中间人王新两万元的铝合金门窗工程款，剩余19576元经原告向二被告多次催要，被告张春立于2016年5月27日给付2000元，同日同时将剩余欠款给原告出具了一份欠条，现被告仍欠原告17576元。此后经原告多次催要，被告至今未付。
被告景县锦源耐火材料有限公司、张春立未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交证据由被告景县锦源耐火材料有限公司、被告张春立出具的欠条一份，证实欠办公楼窗口款17576元。原告无有异议。被告景县锦源耐火材料有限公司、被告张春立没有到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为：原、被告达成的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。被告出具的欠条加盖了景县锦源耐火材料有限公司的公章，该公司应当承担偿还责任。张春立作为公司法定代表人，虽在欠条上签字，但履行的是职务行为，不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景县锦源耐火材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨军铝合金窗户款17576元。
二、驳回原告对张春立的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费120元，由被告景县锦源耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 安 娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔津铭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3036号
申请执行人赵丹丹，女，汉族，1983年11月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人廖斌，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省营山县。
被执行人余玉芳，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人廖斌名下川Ａ×××××“福田牌”小型普通客车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3036号之一
申请执行人赵丹丹，女，汉族，1983年11月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人廖斌，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省营山县。
被执行人余玉芳，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省营山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人廖斌名下位于高新区成汉南路366号3栋3单元29楼2902号房屋（面积186.24平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 鹏
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执305号
申请执行人：张春生，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：鲍海洋（曾用名鲍良），男，1967年2月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人张春生与被执行人鲍海洋民间借贷纠纷一案中。于2017年3月31日向被执行人鲍海洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，被执行人鲍海洋在银行账户有少量存款余额，申请执行人张春生不要求处置。此外被执行人鲍海洋无其他可供执行的财产，申请执行人张春生认可本院财产调查结果，并未能提供被执行人鲍海洋其他可供执行财产的线索。因被执行人鲍海洋有能力而拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人鲍海洋作出拘留15天的决定，并将被执行人鲍海洋纳入失信被执行人名单。申请执行人张春生同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 迮伟真
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2375号
上诉人（原审被告）钟耀文，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨世钧，系该公司总经理。
委托代理人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人邓鸿华，广东莞融律师事务所�师。
原审被告东莞市寮步进宇五金制品厂（系个人独资企业）。住所地：广东省东莞市。
投资人钟耀文。
原审被告东莞市映宇五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人钟耀文，系该公司总经理。
原审被告黄秀群，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××0425。
原审被告方齐美，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××3335。
上诉人钟耀文为与被上诉人东莞市莞商小额贷款有限公司及原审被告东莞市寮步进宇五金制品厂、东莞市映宇五金制品有限公司、黄秀群、方齐美借款合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第二人民法院于2015年12月8日向上诉人送�了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟耀文撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丽欢
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执693号
申请人史井村
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初264号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第00256号
原告王长春，农民。
被告章春龙，农民。
被告陈仕军，农民。
被告蒋朝兴，农民。
本院在审理原告王长春与被告章春龙、陈仕军、蒋朝兴排除妨害纠纷一案中，原告王长春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费80元，由原告王长春负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏文明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8122号
原告：张双爱，女，汉族，1953年10月9日生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李素平、郭雪杰（实习），河南书平律师事务所律师。
被告：杨迎朝，男，汉族，1978年3月17日生，住河南省舞阳县。
原告张双爱诉被告杨迎朝机动车交通事故责任纠纷一案纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双爱委托诉讼代理人李素平、郭雪杰，被告杨迎朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双爱向本院提出如下请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计27353.4元（详见费用清单）；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失（具体数额待鉴定后确认）；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回鉴定申请，放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年2月18日，杨迎朝驾驶电动车沿淮河路由东向西行驶至庆丰街时撞到了前方的清洁工张双爱（有防护服），致其受伤。经交警部门认定，张迎朝负本次事故的全部责任，张双爱无责任。原告就赔偿问题多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨迎朝辩称，1、原告的第二次住院治疗与答辩人无关，答辩人不应承担相应的费用；2、原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高，应按照住院天数以及法律规定的标准计算。综上，答辩人请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2017年2月18日9时50分，杨迎朝驾驶电动车沿淮河路由东向西行驶至淮河路庆丰街东200米路南时，疏于观察前方的清洁工张双爱（有防护服），致其受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告杨迎朝负事故全部责任，原告张双爱无责任。原告张双爱于当日前往郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为：1、右外踝骨骨折；2、右足第5跖骨基底部骨折。原告在郑州市骨科医院共住院1天，花费医疗费1248元。2017年3月2日至2017年3月21日，原告张双爱在中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗，共住院19天，花费医疗费共计8753.8元。原告张双爱自认被告杨迎朝垫付医疗费1900元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事经公安交警部门认定被告杨迎朝负全部责任，原告无责任，故对原告主张的合理损失，被告杨迎朝应予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要，本院认定原告的合理损失如下：医疗费8101.8元（10001.8元-1900元）；住院伙食补助费600元（30元×20天）；营养费400元（20元×20天）；误工费按原告请求的工资标准酌定三个月计算为元5400元（1800元/月×3个月）；护理费按居民服务业标准酌定二个月计算为5642.83元（33857元/年×2个月）。原告请求的交通费，未提供相应的证据，本院不予支持。以上各项费用共计20144.63元，故被告杨迎朝赔偿原告张双爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20144.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨迎朝于本判决生效之日起赔偿原告张双爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20144.63元；
二、驳回原告张双爱的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告杨迎朝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年七月十八日
书记员 张亚舟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第647号
申请执行人邱素芝，女，1972年1月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省南平市建阳区童游街道某村某村民小组，住所地福建省南平市建阳区。
代表人黄祖林，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第93号民事判决书，于2015年5月14日向被执行人福建省南平市建阳区童游街道某村某村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行尚未支付的土地补偿费19602.46元，案件受理费145元，执行费194元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省南平市建阳区童游街道某村某村民小组所有的收入19941.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一五年六月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2392号
申请执行人：彭文清，女，1986年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，汉族，住所地：桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，执行董事。
本院在执行申请执行人彭文清与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人表示被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务而向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2016）桂0881执2392号案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 覃文健
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1269-3号
申请执行人深圳市某某商贸有限公司。
法定代表人：袁某，该公司总经理。
被执行人李某。
被执行人深圳市某某娱乐有限公司。
法定代表人：李某。
申请执行人深圳市某某商贸有限公司与被执行人李某、深圳市某某娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第587号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起10日内返还承租房屋，并支付2013年9月至判决确定返还房屋之日期间的租金、滞纳金（2013年9月至2014年6月每月租金按28068元计算，2014年7月开始每月租金按29752元计算）及违约金84204元。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人深圳市某某娱乐有限公司名下的等值人民币50万元为限的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
二〇一五年五月二十日
书记员 李 志
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执非字第87号
申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人任勇，局长。
被执行人绍兴市越城区民委员会，住所地绍兴市越城区。
法定代表人徐来仁，村××主任。
本院在执行绍兴市国土资源局申请执行绍兴市越城区东浦镇杨川村民委员会土地行政处罚决定一案中，申请执行人绍兴市国土资源局以被执行人已自行履行罚款义务为由于2015年9月28日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绍兴市国土资源局作出的绍市土资监镜罚（2015）4号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任玲萍
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初28号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某，男，1998年5月20日出生，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃于2014年10月21日被大连市公安局金州分局处以行政拘留十日；因盗窃于2016年10月25日被建平县公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被建平县公安局刑事拘留，同年11月21日经建平县人民检察院批准，于同日被建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年11月11日15时许，被告人李某在建平县叶柏寿街道中兴街民政扶贫超市内盗窃南京牌金陵十二钗香烟、长白山牌香烟各一条。次日14时许，李某再次到该超市内盗窃玉溪牌香烟一条，被当场抓获。2016年10月24日，被告人李某因在建平县红山街道顺馨佳苑门口佳丽超市盗窃两条中华牌香烟（硬盒）及现金人民币135元，被建平县公安局行政拘留十五日。经鉴定，被盗南京牌香烟、长白山牌香烟、玉溪牌香烟价格分别为人民币280元、150元、220元。据此认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月11日15时许，被告人李某到建平县叶柏寿街道中兴街民政扶贫超市内，佯称购买其它商品，趁超市经营者孙某某为其取货之机，将该超市内的南京牌金陵十二钗香烟、长白山牌香烟各一条藏在自己的衣服内侧后盗走。2016年11月12日14时许，李某再次到该超市内，采取同样方法，盗窃玉溪牌香烟一条，后被超市经营者孙某某当场抓获并报警。建平县公安局万寿派出所民警接警后赶到现场，并将李某移交建平县公安局叶柏寿派出所。经建平县价格认证中心认定，被盗南京牌金陵十二钗香烟价值人民币280元；长白山牌香烟价值人民币150元（折合每盒价值人民币15元）；玉溪牌香烟价值人民币220元；合计价值人民币650元。案发后，被盗玉溪牌香烟一条，长白山牌香烟6盒被公安机关扣押，并已发还被害人孙某某。
另查明，2016年10月24日，被告人李某因在建平县红山街道顺馨佳苑门口佳丽超市内盗窃两条硬盒中华牌香烟及现金人民币135元，于2016年10月25日被建平县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某供述,证实2016年11月11日15时许，其到建平县计量局家属楼楼下的民政扶贫超市内，向超市老板说要买东西，其趁超市老板给其取货时，从超市北侧墙的货架上拿了两条香烟（一条南京牌金陵十二钗香烟、一条长白山牌香烟）藏在自己的裤腰里，外面用上衣遮挡。当超市老板将其要买的东西都准备好之后，其对老板说钱没带够，便离开了超市。次日14时左右，其再次到该超市内，采取同样方法，从货架上拿了一条玉溪牌香烟藏在了自己的裤子里，但被老板发现，老�问其是否前一天也偷烟了，其承认后，从衣兜里掏出了前一天盗窃后剩下的6盒香烟。超市老板报警后，警察赶到现场。
二、被害人孙某某陈述，证实其是民政扶贫超市的经营者，民政扶贫超市在建平县计量局家属楼楼下。2016年11月12日14时左右，一个年轻男子到其经营的民政扶贫超市买东西，因为其发现此男子前一天到其超市买过东西，而且该男子离开后超市就丢了两条香烟（一条细杆的南京牌金陵十二钗香烟、一条细杆的长白山牌香烟），所以在这名男子买东西的过程中，其就格外关注他。其在给该男子取货的过程中，发现该男子走到超市放烟的地方拿了一条玉溪牌香烟放到了他要买的东西上，后来其在梯子上为该男子取干脆面时，发现该男子将那条玉溪烟放到了自己的裤子里了，其便将该男子留在了超市，并且在该男子的兜里发现了6盒细杆的长白山�香烟，然后其就报警了
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源和被告人李某到案情况。（二）现场勘查笔录，证实案发后公安机关对李某盗窃现场的勘查情况。（三）现场指认照片，证实案发后李某指认盗窃现场的情况。（四）物证照片，证实李某所盗部分香烟的情况。（五）建平县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实案发后公安机关扣押了玉溪牌香烟一条和长白山牌香烟6盒，并已发还被害人孙某某。（六）建平县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗香烟的价格。（七）大连市公安局金州分局行政处罚决定书、建平县公安局行政处罚决定书，证实李某曾因盗窃被公安机关行政处罚的情况。（八）常住人口基本信息，证实被告人李某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其所盗部分物品被公安机关扣押并已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年4月11日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院�纳）。
二、按被盗香烟鉴定价格向被告人李某追缴人民币370元后发还被害人孙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁 野
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第365号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告徐守海。
被告豆孝梅。
被告豆全平。
被告窦全强。
被告徐守彬。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告徐守海、豆孝梅、豆全平、窦全强、徐守彬金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人杜焕法，被告徐守海到庭参加诉讼，被告豆孝梅、豆全平、窦全强、徐守彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2011年5月21日，原告与被告徐守海签订个人借款合同一份，约定徐守海向原告借款60000.00元，借款期限为2011年5月21日至2013年5月20日止，约定执行贷款利率10.9333‰，并约定了其他权利义务。被告豆孝梅作为被告徐守海的妻子，向原告出具共同还款责任承诺书，二被告应向原告承担共同还款责任。同日，原告与被告豆全平、窦全强、徐守彬签订最高额保证合同一份，自愿为被告徐守海的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后原告依约向被告发放借款，履行了合同义务。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告徐守海、豆孝梅归还贷款本金60000.00元，并支付截止2015年4月20日的利息28707.05元及2015年4月21日之后的利息；2、被告豆全平、窦全强、徐守彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告徐守海辩称，借款属实。
被告豆孝梅、豆全平、窦全强、徐守彬未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月21日，原告沂源农信与被告徐守海签订一份个人借款合同，合同约定：借款期限自2011年5月21日起至2013年5月20日止，借款金额60000.00元，借款种类短期贷款，借款用途太阳能热水器、空调、灯具经营、维修流动资金等，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款期内不变，还款方式定期结息，到期日利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对违约使用借款部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后原告将60000.00元贷款发放给被告徐守海，被告徐守海在借款凭证上签字捺印确认，借款凭证上记载的利率为10.9333‰。同日，原告与被告豆全平、窦全强、徐守彬签订最高额保证合同一份，合同约定：担保的债权最高额为90000.00元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告豆全平、窦全强、徐守彬在保证合同的保证人处签字并捺印。截止2015年4月20日被告尚欠原告借款本金60000.00元及利息28707.05元。
同时查明，2011年5月21日被告豆孝梅作为被告徐守海妻子向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、利息明细、被告身份证复印件、结婚证复印件以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源农信与被告徐守海签订的个人借款合同及与被告豆全平、窦全强、徐守彬签订的最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款合同及保证合同为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告徐守海未按合同约定履行还款义务，徐守海应承担相应违约责任，原告要求被告徐守海偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告豆孝梅作为徐守海之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，本案所诉债务系被告徐守海、豆孝梅的夫妻共同债务，被告豆孝梅应与徐守海共同承担偿付义务。被告豆全平、窦全强、徐守彬应按约定依法承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐守海、豆孝梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守海、豆孝梅于本判决生效后十日内归还原告沂源县农村信用合作联社借款本金60000.00元。
二、被告徐守海、豆孝梅于本判决生效后十日内支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息28707.05元（截止到2015年4月20日）及2015年4月21日至本判决规定的履行期限届满之日期间的利息（以借款本金60000.00元为基数，自2015年4月21日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付。）。
三、被告豆全平、窦全强、徐守彬对上述第一、二判项确定的支付义务在90000.00元限额内承担连带清偿责任。被告豆全平、窦全强、徐守彬在承担保证责任后有权向被告徐守海、豆孝梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，保全费920元，由被告徐守海、豆孝梅、豆全平、窦全强、徐守彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 张爱华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张慧玲
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终545号
上诉人（原审原告）：普德林，男，1978年1月9日生，彝族，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：期艳芬，女，1983年9月4日生，彝族，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：王峰，男，1978年5月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：拔有存，女，1957年6月18日生，彝族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人普德林因与被上诉人期艳芬、王峰、拔有存民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
普德林上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判拔有存对期艳芬和王峰欠普德林的借款本息承担连带还款责任；本案一、二审诉讼费由期艳芬、王峰、拔有存承担。事实及理由：2016年12月15日是期艳芬、王峰、拔有存一起找普德林借款，普德林将款打到期艳芬账户上，借款到期后，期艳芬、王峰未还款，且下落不明。普德林及女儿于2017年2月25日找到拔有存催款，经双方协商，拔有存同意尽快卖掉开小卖铺的房子，用卖房款代期艳芬和王峰偿还欠普德林的借款。普德林上初中二年级的女儿书写了一份内容为“2017年2月25日至3月1日必还。同意人：期艳芬妈”的字据，拔有存在上面按了手印，具有明确担保的意思，拔有存应当承担连带担保责任。因普德林不识字，也不懂法，不清楚“共同借款人”与“担保人”的意思，以为借款时拔有存是一起去的，故在一审中陈述拔有存是共同借款人，其实普德林想表达的是拔有存同意代期艳芬、王峰还款，并在字据上按印，应当一起承担责任。双方未约定担保方式，依法应为连带责任担保。
拔有存辩称，字条内容反映的意思模糊不清，其没有愿意代期艳芬和王峰偿还借款的意思。其在字条上按手印只是请求普德林不要报警抓其女儿期艳芬，是情急之下的做法，并不表示其愿意承担担保责任。
期艳芬、王峰未作答辩。
普德林向一审法院起诉请求：一、由期艳芬、王峰偿还其借款50000元，并从2017年3月2日起按年利率6%支付资金占用利息，利随本清；二、由拔有存对上述借款承担连带责任。
一审法院认定事实：期艳芬、王峰系夫妻关系，拔有存系期艳芬的母亲。2016年12月15日，期艳芬以做生意需资金周转为由向普德林借款，普德林将50000元转账至期艳芬银行账户，双方口头约定借款期限15天。后期艳芬未还款，普德林向拔有存催要借款，并将其女儿书写内容为“2017年2月25日到3月1日必还。同意人：期艳芬妈”的字据交由拔有存按上手印。该笔借款至今未还。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。期艳芬向普德林借款50000元至今未还无理，应予返还。期艳芬、王峰系夫妻关系，王峰未到庭参加诉讼，也未提供证据证明普德林与期艳芬就该笔债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形,该借款属期艳芬、王峰婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，期艳芬、王峰应承担连带偿还责任。普德林要求期艳芬、王峰按年利率6%支付自2017年3月2日起至本金还清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。普德林庭审中主张拔有存是借款人，不是担保人，要求拔有存作为借款人承担还款责任，但其诉讼请求是由拔有存对期艳芬、王峰欠其的借款承担连带责任，普德林诉状中陈述期艳芬以做生意需资金周转为由向其借款，后因找不到期艳芬、王峰，才让拔有存在其女儿书写的字据上按手印，且借款50000元也是汇入期艳芬账户，而不是交与拔有存，因此，拔有存不是本案的借款人。另外，普德林提交的有拔有存按过手印的字据语义模糊，不能看出拔有存有做担保的意思表示，因此，拔有存也不是本案的担保人，对其要求拔有存对本案借款承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告期艳芬、王峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告普德林借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年3月2日起自本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告普德林的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，普德林主张拔有存愿意代期艳芬、王峰偿还借款，拔有存应承担连带担保责任。拔有存抗辩是期艳芬、王峰向普德林借款，其不是借款人，也没有表示担保的意思，其不应承担任何责任。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：拔有存是否是本案借款的担保人，应否承担连带还款责任？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但并未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。本案中，普德林找拔有存催要借款时由其女儿写下内容为“2017年2月25日到3月1日必还。同意人：期艳芬妈”的字据，并交由拔有存按手印。经审查，字据语义模糊不清，同意人不是担保人，从字据并不能认定拔有存是担保人，通过本案其他事实也不能推定拔有存有担保的意思，故对普德林要求拔有存对期艳芬、王峰欠其的借款承担连带还款责任的上诉请求本院不予支持。
综上，普德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由普德林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一七年十月九日
法官助理 许家斌
书 记 员 余雨蒙
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第419号
申请执行人普涛龙。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人：曹世飞，职务：经理。
申请执行人普涛龙与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议一案，通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第192号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人普涛龙于2015年7月1日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司支付申请执行人普涛龙工资人民币2026.00元，且被执行人通海飞龙机械铸造有限公司还应承担执行费人民币50.00元。现因本案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2015）第192号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第192号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年十月三十日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第419号
申请执行人：通化县农村信用合作联社英额布信用社
被执行人：潘元祥
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第419号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月一十六日
书记员 胡静娟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第615号
申请执行人：冯静，女，1980年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：徐祥华，男，1970年2月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王海霞，（又名王霞），女，1972年10月10日出生，汉族，系徐祥华之妻。
申请执行人冯静与上列二被执行人民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2014）茌民一初字第1829号民事判决书，已发生法律效力。权利人冯静向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为37700元。
在执行过程中，依法冻结被执行人徐祥华的工资账户。申请执行人同意通过扣划被执行人的工资收入，来清偿债务；其他无财产可供执行。申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌法执字第615号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00464号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人汪怀强（受无锡市怡庭物业管理有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告宋紫怡。
委托代理人宋磊（受宋紫怡特别授权委托）。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）与被告宋紫怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周小娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡庭公司委托代理人汪怀强、被告宋紫怡的委托代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称，宋紫怡结欠其物业管理费9556元，怡庭公司催讨无着，故诉至法院，请求判令宋紫怡支付自2009年1月1日至2015年3月31日物业管理费9556元并承担相应违约金860元。
被告宋紫怡辩称，确认结欠怡庭公司物业管理费9556元。因本案诉争房屋外墙落水管破裂，导致外墙漏水，怡庭公司迟迟未能将房屋修缮，后其自行维修房屋，故要求怡庭公司承担房屋维修费用。
经审理查明，怡庭公司系晴山蓝城小区前期物业服务企业，宋紫怡系晴山蓝城小区39号602室房屋业主，该房屋建筑面积为212.35平方米。晴山蓝城小区物业管理费收费标准为0.5元/平方米/月、能耗费0.1元/平方米/月。宋紫怡自2009年1月1日至2015年3月31日未交纳物业管理费。故怡庭公司于2015年8月11日诉至本院，请求判令宋紫怡支付自2009年1月1日至2015年3月31日物业管理费9556元并承担相应违约金860元。
以上事实由前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、律师函、挂号信收据、入户通知书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，怡庭公司与宋紫怡的物业服务合同合法有效，受法律保护。宋紫怡在接受了怡庭公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业管理费。宋紫怡结欠怡庭公司物业管理费9556元，由前期物业服务合同、前期物业服务协议、缴费通知书、律师函、挂号信收据、入户通知书、庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，且宋紫怡予以自认，本院予以确认。关于违约金部分，因双方约定违约金每日万分之五标准偏高，现怡庭公司按照860元进行主张，符合法律规定。
关于宋紫怡辩称因房屋外墙落水管破裂导致外墙漏水，要求怡庭公司承担维修费用。本院认为被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案审理过程中，被告宋紫怡虽提供房屋修缮收条，但该证据并不能证明房屋漏水的原因，且宋紫怡未能提供证明房屋漏水原因的其他证据，故房屋发生漏水原因不明。同时，房屋发生漏水后，怡庭公司及时向开发商进行了反馈，并将开发商维修人员带至宋紫怡处进行修缮，已经尽到物业服务企业应履行的义务。
综上，本院对宋紫怡的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宋紫怡应于本判决书发生法律效力后立即支付怡庭公司物业管理费9556元及违约金860元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由宋紫怡负担。该款已由怡庭公司预交，宋紫怡应于本判决书发生法律效力后立即支付给怡庭公司。
本判决为终审判决。
审判员 周小娇
二〇一五年十一月十日
书记员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1832号
原告张永万，男，生于1968年9月4日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告张文富，男，生于1971年5月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告张永万诉被告张文富健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永万、被告张文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永万诉称：原告与李某某的承包地相邻，原告地里种植了核桃和花椒树，李某某地边种植了蚕桑树。2015年，李某某将承包地转给张文富经营管理。随着树木的成长，对承包地互有遮盖，2017年6月11日，原告便与李某某协商后将地边的树木相互砍掉。2017年6月14日9时许，被告张文富请来本村的蚕桑管理员王某某清点被砍掉的蚕桑树，原、被告因此发生争执，被告张文富手持木棒将原告头部打伤，原告伤后分别到村卫生室和巧家县人民医院诊断治疗。现诉至法院，要求被告张文富赔偿各项经济损失合计1756.28元，并承担本案诉讼费。
被告张文富辩称：1.本案的发生是因张永万砍掉被告张文富经营管理的蚕桑树引发；2.双方发生争吵，是原告张永万先动手打了被告，被告从地上捡了二三十公分长、指头粗细的一根水麻条还击，并没有打伤原告；3.要求原告赔偿破坏的经济林木损失6100元。综上所述，被告不承担对原告的赔偿。
根据原告方的诉讼及被告方的答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：1、双方发生打架是谁的过错；2、原告方的医疗费是否应当由被告方进行赔偿；3、原告的医疗是否合理。
原告张永万针对其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况。2.2017年7月19日巧家县xx司法所的介绍信一份，证明经过调解的事实。3.2016年6月14日处方单据73.4元；2017年6月14日处方单据43.4元；2017年6月15日两张门诊收据5元、115元，2017年6月15日门诊处方收据5元、64.4元，检查报告，巧家县人民医院证明一份，新农合医疗费处方单据；证明原告张永万的相关病况及症状，支出医疗费的情况及受伤的状况。4.收据一张，证明支出的车费100元。5.申请证人陈某某出庭作证，证明张文富先动手用木棍打了张永万，后来被王某某、杨某某拉开，其他的不知道。
经庭审质证，被告张文富以不识字为由，对原告的1、2、3、4组证据未发表意见，对证人证言有异议，因为证人不在场。
被告张文富未向本院提交证据。
本院出示依职权调取的证据：
1.2017年6月15日巧家县xx派出所的报案记录一份；2017年6月15日张永万的询问笔录一份；2017年6月15日龙某某的询问笔录一份；2017年6月19日李某某的询问笔录一份。2.2017年9月4日对杨某某（原、被告双方的亲戚）的询问笔录一份，证实张永万先动手打了张文富，张文富用一根指姆粗细的木棍还击，两人未有明显伤痕。3.2017年9月27日对王某某（村蚕桑管理员）的调查笔录一份，证实原、被告因蚕桑树被砍发生争吵，张永万先动手打了张文富，张文富用一根指姆粗细的木棍打了张永万头上一下，继而相互抓扯被拉开，两人未有明显伤痕。4.2017年9月27日对袁某某（村卫生室医生）的调查笔录一份，证实张永万没有外伤，只是说头晕，村卫生室没有正规发票，只有处方签，在村卫生室的医药费没有经过报销。
经质证，原告张永万认为李某某在派出所的笔录中所说的内容不真实，对袁某某所说的内容无意见，认为杨某某和王某某所说的其先动手打张文富的说法不真实。被告张文富对派出所的三份笔录未发表意见，对杨某某、王某某、袁某某的三份笔录无异议。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告张永万提供的证据1、2内容客观真实，证据来源合法，本院予以采信。证据3的真实性予以确认，关联性不予认可。证据4的真实性、合法性和关联性不能确认，不予采信。证据5证人陈某某不在纠纷现场，且系孤证，不予采信。（二）本院调取的证据中，证人杨某某、王某某、袁某某系现场经历者，三人的证言客观真实，本院予以采信；对于派出所调取的询问笔录中与上述三位证人陈述符合的内容予以采信，相矛盾的内容不予采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2017年6月14日，因原告张永万将被告张文富管理耕种的土地边上的桑树砍掉（土地所有者为李某某），双方因此发生争吵，在争吵过程中，原告张永万先动手打了被告张文富，张文富用手里一根指姆粗细，约三十公分长的木棍还击了一下，继而抓扯在一起，被在场人拉开。纠纷发生后，原告张永万自行到村卫生室和巧家县人民医院进行了检查治疗。
本院认为，本案中，原告张永万明知所砍的桑树系被告张文富管理使用，在砍伐前却不与之商量引发纠纷，且在争吵过程中是其先动手打了被告张文富，而被告张文富所使用的指姆粗细、约三十公分长的木棍在被打的情况下还击一下并不足以造成过大伤害，三位证人都陈述原告没有伤痕，特别是村卫生室医生证实，原告到村卫生室时未见有外伤，加之，原告不能举证证明其受伤的事实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告自行到村卫生室和巧家县人民医院医治系故意扩大的开支。因此，对于原告张永万的诉讼主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张永万的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张永万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李宗海
二〇一七年十月十日
书记员 邱 露
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初482号
原告：周慧敏，居民。
被告：王东晓，农民。
被告：吕东锋，居民。
本院在审理原告周慧敏诉被告王东晓、吕东锋民间借贷纠纷一案中，因原告周慧敏未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱华民
二〇一六年二月十九日
书记员 俞伊依
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终174号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路3号。
代表人雷云远，该支行行长。
委托代理人杨森，该公司职员。
委托代理人孙水林，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南银光炭素有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区协作路22号。
法定代表人刘金华，该公司执行董事。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南明大新型炭材料有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理委员会办公楼210房。
法定代表人刘泓锐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郴州明大控股集团有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道坪田标准厂房企业服务中心212室。
法定代表人刘泓锐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼320房。
法定代表人刘泓锐，该公司总经理。
上述三被上诉人共同委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州明大房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道五岭市场南苑9栋102室。
法定代表人刘金华，该公司总经理。
委托代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州益民房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道明桂园南苑4栋102室。
法定代表人刘冬国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）刘金华。
委托代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘冬国。
被上诉人（原审被告）刘泓锐。
委托代理人李智勇，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行因与被上诉人湖南银光炭素有限公司、湖南明大新型炭材料有限公司、郴州明大控股集团有限公司、郴州市桂湘房地产开发有限公司、郴州明大房地产开发有限公司、郴州益民房地产开发有限公司、刘金华、刘冬国、刘泓锐金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民二初字第36号民事判决;
二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行预交的二审案件受理费129333元，由本院予以退还。
审判长 朱湘归
审判员 程似锦
审判员 覃开艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢昊皓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初1212号
原告：赵永福，男，1949年1月1日出生，汉族，原平罗县供电局职工，住平罗县。
委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司。住所地：平罗县城阳光路***号。
负责人：马崇伟，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司经理。
委托诉讼代理人：程嵘，女，1984年4月10日出生，汉族，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵永福与被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告赵永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自1990年-2000年期间，由原告本人缴纳的养老统筹金、单位应缴的养老统筹金及损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1968年起到被告公司上班，系该公司电工，双方签订了劳动合同。从1990年起，被告每月扣除原告工资的15%给原告缴纳养老金。直至2000年，被告在执行自治区电力公司农电部（1999）382号文件时，以超龄为由（年龄以50岁为限）按劳动法规定提前10年，将原告一次性辞退，双方解除劳动合同。辞职后，原告得知被告并未向社保局缴纳原告的养老保险（包括被告公司应缴部分和扣除原告工资部分的养老保险）。原告多次找被告协商养老金一事未果，便于2018年3月8日向平罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。
被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司辩称，1.本案所涉争议问题系我国农电体制改革过程中出现的涉及农电体制改革的深层次问题，系特定时期的国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围；2.原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告不负有给原告缴纳养老保险等的任何义务，原告的主张无任何事实根据和法律依据，应依法驳回；3.依据原宁夏电力工业局宁电用字（1990）64号文件《关于颁发<宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法>（试行）的通知》，乡电管站所提取的社会保险基金系按照乡电管站每月人工工资总额的15%，从乡电管站经费中提取，并未从原告工资中扣除，原告主张要求返还该费用，完全没有任何事实根据和法律依据。而且在乡电管站体制改革中，原平罗县供电局已经按照原宁夏电力工业局宁电农发（1999）382号《关于宁夏乡镇电管站体制改革中统一超龄离站农村电工生活补助费标准的有关规定》的要求，已经向原告等人发放了生活补助费，按照国家政策进行了处理，原告再次以诉讼方式提出主张，无任何法律根据规定；4.原告所提出的请求事项至今已有20余年，已超过诉讼时效期间，依法不应当支持。
本院经审查认为，原告要求被告返还的养老统筹金，是原平罗县供电局农电总站根据原宁夏电力工业局颁发的宁电用字（1990）64号文件《宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法（试行）》规定收取。1999年，在政府对农村电力体制改革过程中对收取的养老统筹金已予以处理。原告的主张，系因政府对农村电力体制进行改制过程中引发的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵永福的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员雷鸣
二〇一八年五月十七日
法官助理曹静
书记员王莉
书记员王莉
附裁定书适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初1212号原告：赵永福，男，1949年1月1日出生，汉族，原平罗县供电局职工，住平罗县。委托诉讼代理人：解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司。住所地：平罗县城阳光路***号。负责人：马崇伟，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司经理。委托诉讼代理人：程嵘，女，1984年4月10日出生，汉族，系国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司职工，住银川市西夏区。特别授权代理。委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。原告赵永福与被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。原告赵永福向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还自1990年-2000年期间，由原告本人缴纳的养老统筹金、单位应缴的养老统筹金及损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1968年起到被告公司上班，系该公司电工，双方签订了劳动合同。从1990年起，被告每月扣除原告工资的15%给原告缴纳养老金。直至2000年，被告在执行自治区电力公司农电部（1999）382号文件时，以超龄为由（年龄以50岁为限）按劳动法规定提前10年，将原告一次性辞退，双方解除劳动合同。辞职后，原告得知被告并未向社保局缴纳原告的养老保险（包括被告公司应缴部分和扣除原告工资部分的养老保险）。原告多次找被告协商养老金一事未果，便于2018年3月8日向平罗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院。被告国网宁夏电力有限公司平罗县供电公司辩称，1.本案所涉争议问题系我国农电体制改革过程中出现的涉及农电体制改革的深层次问题，系特定时期的国家政策调整范围，不属于人民法院受案范围；2.原告与被告之间不存在任何劳动关系，被告不负有给原告缴纳养老保险等的任何义务，原告的主张无任何事实根据和法律依据，应依法驳回；3.依据原宁夏电力工业局宁电用字（1990）64号文件《关于颁发（试行）的通知》，乡电管站所提取的社会保险基金系按照乡电管站每月人工工资总额的15%，从乡电管站经费中提取，并未从原告工资中扣除，原告主张要求返还该费用，完全没有任何事实根据和法律依据。而且在乡电管站体制改革中，原平罗县供电局已经按照原宁夏电力工业局宁电农发（1999）382号《关于宁夏乡镇电管站体制改革中统一超龄离站农村电工生活补助费标准的有关规定》的要求，已经向原告等人发放了生活补助费，按照国家政策进行了处理，原告再次以诉讼方式提出主张，无任何法律根据规定；4.原告所提出的请求事项至今已有20余年，已超过诉讼时效期间，依法不应当支持。本院经审查认为，原告要求被告返还的养老统筹金，是原平罗县供电局农电总站根据原宁夏电力工业局颁发的宁电用字（1990）64号文件《宁夏回族自治区农村乡电管站社会保险暂行办法（试行）》规定收取。1999年，在政府对农村电力体制改革过程中对收取的养老统筹金已予以处理。原告的主张，系因政府对农村电力体制进行改制过程中引发的争议，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的争议，不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵永福的起诉。案件受理费10元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员雷鸣二〇一八年五月十七日法官助理曹静书记员王莉书记员王莉附裁定书适用的相关法律条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00577号
原告大荔县农村信用合作联社。
委托代理人拜某某，系该社清收办主任。
被告王某。
被告袁某某，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所同上。。
原告大荔县农村信用合作联社与被告王某，袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员冉同生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人拜某某到庭参加了诉讼，原告法定代表人刘喜、被告王某、袁某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县农村信用合作联社诉称，2010年1月23日，被告王某与原告大荔县农村信用合作联社高明信用社签订借款合同，被告王某在原告处借款20万元，约定利息为月利率合同期内9.9‰，合同签订后，原告支付给被告王某借款20万元，被告袁某某为该笔借款提供了担保，借款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告王某以种种理由不予归还。现将二被告起诉法院，要求被告王某归还借款20万元本金及利息，被告袁某某负连带清偿责任。
被告王某辩称：原告所起诉我在大荔县农村信用合作联社高明信用社借款一案，在原告处借款20万元属实，这个款是以我的名义贷的，但贷款我没有用，是我兄弟所用，我会积极的向我兄弟督催归还原告，原告不应该起诉我，法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告袁某某在法定的期限内未到庭应诉。
原告大荔县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借款合同，保证担保合同，借款借据以及催收贷款通知书，欲证明被告王某与原告签订了借款合同，被告王某在合同上签字并盖章。被告袁某某与原告签订了保证担保合同并签字盖章。被告向原告借款20万元，原告将借款支付给被告王某。经过庭审，被告对原告提供的证据提出了一下质证意见，对证据的真实性，合法性无异议，但贷款被告未使用。
本案经审理查明，2010年1月23日，被告王某与原告大荔县农村信用合作联社高明信用社签订借款合同，约定被告王某从原告处贷款20万元，期限自2010年1月23日至2010年12月20日，约定利率为月利率合同期内9.9‰。合同签订后，原告支付借款20万元，被告袁某某为该笔贷款提供担保，贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告王某以自己未用借款为由拒不归还，原告于2014年3月17日起诉法院，要求被告王某立即归还借款，被告袁某某负连带清偿责任。
经本院庭审质证，被告王某对原告提交的五份证据的真实性，合法性无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某借原告的款项本金20万元，事实清楚，证据充分，双方亦约定了利息和借款期限，借款到期后，被告本应按照约定的期限偿还借款，但被告王某在借款到期后未能自觉的履行还款义务，原告起诉法院要求被告王某归还借款，被告袁某某负连带清偿责任。本院应予支持；被告王某所辨解的借款是其兄弟所用，自己未用借款不应由自己偿还的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王某在本判决生效后十日内偿还原告借款人民币20万元及利息（从2010年1月23日起至实际还款之日至，按月利率9.9‰计算）。
二、被告袁某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，减半收取，由被告王某、袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 冉同生
二〇一四年五月十一日
书记员 赵 某
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人刘新华（曾用名刘升华），男，19xx年xx月xx日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。2009年12月29日因犯盗窃罪被全州县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月11日被资源县公安局刑事拘留，同月17日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押于资源县看守所。
资源县人民检察院以资检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘新华犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.资源县人民检察院指派代检察员杨国东出庭支持公诉，被告人刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2013年9月30日下午，唐有明（音同，在逃）与被告人刘新华商量出去搞钱（实施盗窃），于2013年10月1日上午，其两人合骑一辆摩托车至资源县梅溪乡咸水洞村鱼家组，在经过一间单家独户的平房子时，唐有明让刘新华停车，由刘新华负责放风，唐有明采取撬锁入室的手段实施盗窃。盗窃得手后，二人骑摩托车原路返回。返回途中唐有明告诉刘新华盗窃了3000元人民币现金和一部白色的智能手机，并将盗得的1200元人民币现金和白色智能手机分给了刘新华。
另查明，被告人刘新华参与盗窃的白色“佳域”牌JV-G2型手机及内存卡经资源县价格认证中心鉴定价值为人民币700元，案发后经扣押并发还给被害人。另被告人刘新华亲属代退赔赃款人民币1200元。
证明上述事实的证据有，1、扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等书证；2、被害人唐某的陈述；3、被告人刘新华的供述与辩解；4、搜查、现场勘验、辨认等笔录和照片；5、鉴定意见等。
以上证据均经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人刘新华以非法占有为目的，伙同他人分工合作，采取撬锁入室的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘新华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘新华亲属代退赔了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘新华在本案中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人刘新华入室盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘新华刑满释放五年内又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判处如下：
被告人刘新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年6月10日止，罚金限在判决生效后10日内缴纳，逾期本院依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马健铭
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 舒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第28号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人尧某，男，1984年8月12日出生，汉族，小学文化，资溪县创奇家具城工人，户籍所在地江西省资溪县。因涉嫌盗窃罪，经资溪县公安局决定，于2014年4月15日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年4月28日被资溪县公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
资溪县人民检察院以资检诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人尧某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员宁文胜出庭支持公诉，被告人尧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资溪县人民检察院指控：2014年02月27日23时许，被告人尧某窜至资溪县鹤城镇繁华北街15-5号胡同，在胡同里看见一辆建设牌白色摩托车，被告人尧某将摩托车龙头锁扭断，并将该车藏匿在其租住的房屋下面一个下坡处，后被告人尧某将车锁换掉供自己使用。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3000元。
据以指控上述事实的证据有常住人口信息、归案情况说明等书证；被害人吴某、周某的陈述；被告人尧某的供述与辩解；价格认证结论书；辨认、搜查等笔录，现场示意图及刑事照片；天网中心视频截图。
公诉机关认为，被告人尧某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车，价值3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尧某辩称，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年02月27日23时许，被告人尧某窜至资溪县鹤城镇繁华北街15-5号胡同，在胡同里看见一辆白色建设牌摩托车，被告人尧某将摩托车龙头锁扭断，并将该车藏匿在其租住房屋下面的一个下坡处，后被告人尧某将车锁换掉供自己使用。经鉴定，涉案摩托车价值人民币3000元。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、常住人口信息；2、被害人吴某、周某的陈述；3、被告人的供述；4、价格认证结论书；5、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、现场方位示意图及刑事照片；6、归案情况说明；7、视听资料、电子数据。
上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人尧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人尧某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年9月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范斯祖
审 判 员 石 岩
代理审判员 王增娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王希茜