安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2931号
原告：杨万钟，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：华北建设集团有限公司，住所地华北省保定市新市区.
法定代表人：张英田，系该公司经理。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093.
被告：蒋四旺，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告杨万钟诉被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）、蒋四旺承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨万钟、被告华北建设公司的委托代理人王慎龙未到庭参加诉讼。被告蒋四旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万钟诉称，2012年2月29日，被告蒋四旺以被告华北建设公司亳州市南部新区安置还原小区C区项目部西南区劳务负责人的身份，与原告杨万钟签订了《亳州市南部新区安置还原小区西南区工程劳务承包施工协议书》一份。协议约定：将该项目的37#楼和幼儿园两处约12000㎡工程的劳务部分承包给原告杨万钟施工；同时对工程的施工标准、工程量计算、工程单价、开工日期等双方的权利义务进行了具体约定；约定合同单价为360元/平方，原告杨万钟需缴纳保证金35万元。原告于2012年2月24日向被告蒋四旺交纳定金10万元；于2012年2月29日交纳保证金20万元。交纳的10万元定金在合同签订后，自动转化为保证金。协议签订后，原告在约定时间内准备进场，并备足施工材料，召集工人，由于被告拖延付款导致工期拖延。原告向被告要求解除合同，对工程量进行确认和对工程款进行结算。被告只同意已完成项目按215元/平方结算。2013年1月28日原告在被告拟定的《杨万忠37号楼工程量》文书上签字后被告分三次对原告进行支付工程款共计34万元，下剩131069.3元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令:1、两被告支付原告剩余工程款131069.3元，并自2013年3月25日起按同期银行贷款利率承担利息直至该款付清之日止；2、两被告退还保证金30万元，并自2013年3月25日起按同期银行贷款利率承担利息直至该款付清之日止；两被告承担本案的诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用。
原告杨万钟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份事项和诉讼主体资格。2、被告华北建设集团有限公司的公司登记信息，证明被告华北建设集团有限公司的工商登记情况的诉讼主体资格。3、被告蒋四旺的身份证复印件，证明被告蒋四旺的身份事项和诉讼主体资格。4、亳州市南部新区安置还原小区西南区工程劳务承包施工协议书，证明2012年2月29日被告蒋四旺以华北建设集团有限公司亳州市南部新区安置还原小区C区项目部西南区劳务负责人的身份，与原告签订了《亳州市南部新区安置还原小区西南区工程劳务承包施工协议书》一份。协议约定：将该项目的37#楼和幼儿园两处约12000㎡工程的劳务部分承包给原告杨万钟施工；同时对工程的施工标准、工程量计算、工程单价、开工日期等双方的权利义务进行了具体约定；约定合同单价为360元/平方，原告杨万钟需缴纳保证金35万元。5、收据，证明2012年2月24日原告向蒋四旺交纳了工程定金10万元。6、收条，证明2012年2月29日原告向蒋四旺交纳了保证金20万元。7、2013年1月28日《杨万忠37号楼工程量》工程确认和结算单，证明原告已完工项目的实际结算单价都是按215元/平米，原告的停工窝工损失和模板损失未予处理，工程量确认和结算单中的内容与劳务承包施工协议（约定单价是360元/平方）的约定相比，明显存在显失公平的事实；结算时间明显逼近了2013年春节。8、2012年12月20日华北建设集团有限公司代理人李凯与丁会、吴小红、王三炳签署的施工补充协议及附件，证明华北建设集团有限公司已将该还原安置小区C区西南区的工程另行发包，原告交付的定金和保证金未退还。9、2012年12月31日，华北建设集团有限公司亳州市南部新区安置还原小区C区项目部通知，证明自2013年1月1日起，刘继国、刁元硕、杨小凤等三人仍留在安置还原小区C区西南区任职的内容。10、通知，证明刘继国和刁元硕系华北建设集团有限公司亳州市南部新区安置还原小区C区项目部任管理职务，其二人与原告签署相关材料，均系代表华北建设集团有限公司的职务行为。11、图纸，证明涉案37号楼房图纸设计的相关情况。12、华北建设给李凯的授权委托书，证明在合同签订、履行及项目管理中，李凯为华北建设的委托代理人。13、电子回单2014年1月30日11点29分56秒徽商银行网上银行郭敏转账到杨万钟农行卡3万元人民币，证明华北建设集团亳州市南部还原小区C区项目部会计郭敏一直负责华北建设集团亳州市南部还原小区C区西南区事务。14、亳州市中级人民法院通知书和判决书，证明杨万钟、许圣海、杨其龙在亳州市中级人民法院诉讼的在同一工地同样情况（50#、56#、57#、58#、59#楼）中院判决由华北支付保证金和工程款。15、照片，证明施工的事实。16、公证书，证明刁元硕是华北项目部技术主管。17、刘继国签字的补工单，证明刘继国在华北任职期间的签字。18、（2013）亳民二初字第00008号判决书、（2013）皖民二终字第00443号判决书，证明在蒋四旺是华北建设亳州市南部新区安置还原小区C区（西南区）项目负责人。19、亳州市谯城区人民法院通知书，证明蒋四旺被网上追逃与杨万钟起诉的亳州市南部新区安置还原小区C区（西南区）工程一案没有关系。
被告华北建设公司辩称：答辩人和原告杨万钟之间没有合同关系，且本案不符合最高人民法院司法解释的规定，答辩人对诉讼请求中的款项不应该承担责任；蒋四旺已经被公安机关通缉，本案送达文书的签字不是蒋四旺本人所签，请法庭查明该事实，况且本案蒋四旺不到庭无法查明案件事实。综上，请法庭驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告华北建设公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、华北建设公司与深圳绿鹏城签订《内部承包协议书》，证明华北建设集团有限公司与杨万钟没有合同关系。2、深圳绿鹏城与淮北东衡公司签订的《合同解除及退场协议》、蒋四旺出具的《证明》，证明华北建设公司、深圳绿鹏城公司与淮北东衡公司之间已经解除合同关系，华北建设公司与深圳绿鹏城公司并未拖欠淮北东衡公司、蒋四旺工程款。3、淮北东衡公司基本注册信息、亳州市预拌混凝土买卖合同、蒋四旺银行账户信息，证明蒋四旺系淮北东衡公司的代理人，而不是华北建设的工作人员。4、亳州市中级人民法院（2015）亳民一初字第00151号民事判决书，证明杨万钟在亳州中院起诉与本案相似的案件，中院判决工程保证金由蒋四旺支付而非华北建设。5、蒋四旺为刘继国、刁元硕出具的授权委托书，证明刘继国、刁元硕为蒋四旺的工作人员而不是华北建设的工作人员。6、亳州市公安经济开发区公安分局刑警大队出具的情况说明，证明公安机关已对蒋四旺在承建亳州市安置还原小区C区工程建设中涉嫌诈骗进行立案侦查并网上追逃。
被告蒋四旺未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证：被告华北建设公司对原告杨万钟所举证据发表质证意见为：原告所举证据1、2、3、5、6、7、10、11、12、13、15、16、17、18、19均不能达到原告的证明目的；证据4、8、9无原件，不予质证；证据14的合法性有异议，因为该判决为未生效的判决。原告杨万钟对被告华北建设公司所举证据发表质证意见为：对证据1有异议，内部协议我不知道，我只知道蒋四旺在华北建设负责；对证据2有异议，承包和解除协议我都不知道，我只知道我把保证金交给蒋四旺，蒋四旺把华北建设的工程交给我；证据3与本案没有关联性；证据4中的判决书真实性无异议，证明目的有异议，我只知道蒋四旺在施工华北建设的工程中负责相关事项；证据5有异议，授权委托书我不知道；证据6与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告杨万钟所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。被告华北建设公司所举证据1、2、4、6具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定；证据3、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据，效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：亳州市南部新区安置还原小区西南区工程系华北建设公司承建。华北建设公司把该工程承包给深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司（以下简称绿鹏城公司）双方于2011年5月12日签订《内部承包协议书》，约定承包方式为：包工、包料、包工期、包质量、包验收、包安全生产以及文明施工。2011年5月，蒋四旺以淮北市东衡机电装备有限公司（简称东衡机电公司）的名义与绿鹏城公司签订《内部承包协议书》，约定亳州市南部新区安置还原小区西南区工程由东衡机电公司承包。蒋四旺是该还原小区工地西南区项目的实际施工人。为承建该工程，蒋四旺与杨万钟于2012年2月19日签订该还原小区工地西南区工程劳务承包施工协议。该协议约定：本工程包括37#和幼儿园共两栋，建筑面积约壹万贰千平方，框架剪力结构。并对承包范围、承包价格和工程量计算方法、工期要求、工资结算及付款方式、临设安排、甲方职责、乙方职责、质量安全文明施工要求、协议有效期等均作出约定。杨万钟向被告蒋四旺交付押金叁拾万元。该协议由甲方蒋四旺、乙方杨万钟签字。原告在签订协议后在亳州南部新区安置还原小区西南区工程进行施工。被告蒋四旺于2012年2月24日向原告杨万钟出具收据一份：“今收到杨万钟37#定金壹拾万元整”。被告蒋四旺于2012年2月29日向原告杨万钟出具收条一份：“今收到杨万钟西南区37#保证金贰拾万元整”。另，被告华北建设公司于2013年1月28日为原告杨万钟出具37#工程量确认书:“施工面积2191.02平方米，全部费用单价215元/㎡.”并由原告杨万钟与被告华北建设公司项目部签字确认。原告杨万钟施工工程款共计471069.3元。在确认书签字后，被告华北建设公司给付原告杨万钟工程款22万元；2012年9月28日被告华北建设公司给付原告杨万钟工程款9万元；2014年1月30日被告华北建设公司员工郭敏通过网银转账给付原告杨万钟工程款3万元。被告华北建设公司共计给付原告杨万钟工程款34万元，下余131069.3元。再查明，被告华北建设公司委托李凯与丁会、吴小红、王三炳签订施工补充协议，确认亳州南部新区安置还原小区西南区工程工地代表为蒋四旺，原告杨万钟给付的保证金30万元一直未退还。
本院认为：蒋四旺以华北建设公司亳州市南部新区还原小区公司西南片的名义与杨万钟签订《亳州市南部新区安置还原小区西南区工程劳务承包施工协议书》，从37#工程量确认书看，华北建设公司已根据杨万钟施工的工程量与杨万钟进行了结算。华北建设公司抗辩与杨万钟之间没有合同关系，但其作为“亳州市南部新区还原小区工地C区”的中标施工单位，其工程内部承包的方式发包给绿鹏城公司，绿鹏城公司又以包工包料等全包方式，把部分工程内部承包给东衡机电公司，绿鹏城公司和东衡机电公司并无建筑施工资质，故二者之间的行为属于工程挂靠性质。无论绿鹏城公司、东衡机电公司或者蒋四旺，对外均系华北建设公司的名义施工建造。华北建设公司虽然没有为蒋四旺出具委托书，但蒋四旺以华北建设公司亳州市南部新区还原小区工地C区名义签订劳务承包施工协议的行为构成表见代理，其行为后果应当由华北建设公司承担。因此华北建设公司应对挂靠其名义从事经营行为所产生的债务承担清偿责任，故对其抗辩理由，本院不予采信。杨万钟在亳州市南部新区还原小区工地C区施工面积为2191.02平方米，全部费用单价215元/㎡，扣除华北建设公司已支付的34万元，余款131069.3元华北建设公司应当支付。对于杨万钟要求华北建设公司、蒋四旺退还保证金30万的诉讼请求，因杨万钟已对协议约定的施工内容进行施工，并由华北建设公司确认，华北公司也对施工量进行结算，对于杨万钟要求退还保证金30万元的请求，本院予以支持。对于杨万钟要求华北建设公司、蒋四旺支付拖欠工程款、拖欠退还保证金利息，因协议中未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华北建设集团有限公司、蒋四旺于本判决生效之日起十日内支付原告杨万钟工程款131069.3元。
二、被告华北建设集团有限公司、蒋四旺于本判决生效之日起十日内返还原告杨万钟工程保证金300000元。
三、驳回原告杨万钟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8801元，由被告华北建设集团有限公司、蒋四旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吴加富
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。