wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大东执异字第46号
异议人（被执行人）：沈阳际华三五四七特种装具有限公司，住所地：＊。
法定代表人：张才，职务：＊。
委托代理人：余思思，＊。
申请执行人：沈阳市大东区前进街道望花村民委员会，住所地：＊。
负责人：唐景贵，职务：＊。
本院在执行申请执行人沈阳市大东区前进街道望花村民委员会（以下简称望花村委会）与被执行人沈阳际华三五四七特种装具有限公司（以下简称三五四七公司）土地使用权转让纠纷一案中，被执行人三五四七公司对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人三五四七公司称：关于贵院作出的（2014）大东民二初字第1565号民事判决书，我公司不服，一直在沈阳市中级法院和辽宁省高级法院提起上诉，认为诉讼审理未完全结束，未能履行判决义务。2015年7月15日，贵院执行判决冻结我公司银行存款70万元。我公司认为未通知我方付款，直接冻结我公司账户的做法表示异议。请求解除对我公司沈阳市工商银行大北街支行存款账户的冻结。虽然我公司近年来经营业绩欠佳，资金比较紧张，但我公司愿意提供公司现有存货和闲置设备等物资偿还。
本院经审查查明，申请执行人望花村委会与被执行人三五四七公司土地使用权转让纠纷一案中，本院于2014年12月10日作出（2014）大东民二初字第1565号民事判决书，判决一、三五四七公司在本判决发生法律效力后10日内给付望花村委会土地管理费476433元；二、三五四七公司在本判决发生法律效力后10日内给付望花村委会土地管理费476433元的利息（从2001年6月21日起2013年2月28日止，每年的本金按照51980元计算，其中2004年、2008年、2009年不计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三五四七公司不服该判决，上诉至沈阳市中级法院，该院作出（2015）沈中民二终字第686号民事判决书，驳回上诉维持原判。该民事判决书生效后，因三五四七公司未履行义务，望花村委会向本院申请执行。
本院认为，我国民事诉讼法第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，本院依法查封被执行人的银行存款行为符合法律规定，并无不当之处，异议人三五四七公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于异议人主张的诉讼审理未完全结束，该执行依据有可能被撤销一节，因本案执行依据未被依法撤销亦未被裁定中止执行，因此异议人三五四七公司的异议没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人沈阳际华三五四七特种装具有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一五年十月九日
书记员 钟薪潼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第76号
罪犯葛兴贵，现在山西省晋中监狱服刑。
广州市中级人民法院于二00七年十月十七日作出了（2007）穗中法刑二初字第80号刑事判决，以被告人葛兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；二0一一年五月二十五日减刑一年；二0一三年二月四日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯葛兴贵减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯葛兴贵在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在78分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年十月二十九日获得嘉奖二次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯葛兴贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯葛兴贵减去有期徒刑一年九个月，刑期自二00六年七月十九日起至二0一五年四月十八日止。剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1101号
罪犯周凯旋，又名二虎，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年9月12日以（2012）临刑再终字第7号刑事判决判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周凯旋有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凯旋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周凯旋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周凯旋准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月16日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执624号
申请执行人：彭钢，男，1954年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：王羽，男，1986年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人彭钢与被执行人王羽借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓帅
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第481号
王淑霞申请执行偃师市金沃建材有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第39号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市金沃建材有限公司责任人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第39号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年七月十六日
书记员 ：卫明明
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初96号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月11日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人崔某丈夫李某在同学聚会时，与王某聊天得知王某想调动工作，便将王某介绍给崔某。后崔某以帮王某办理工作调动需要请客吃饭、送礼为由，先后从王某处骗取现金52000元，将所骗钱款全部用于日常花销。2016年10月17日，被告人崔某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关。
公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人崔某有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处三年至三年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人崔某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人王某的陈述，证人李某、周某、赵某的证言，被告人崔某的供述，辨认笔录及照片，收条，银行转账凭证，账户交易明细，手机取证报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法,构成诈骗罪,依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人崔某犯诈骗罪，事实清楚,证据确实、充分,罪名成立，本院予以支持。被告人崔某经公安机关电话传唤后，主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。对被告人崔某诈骗的52000元，依法继续追缴。据此，本院根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
二、对被告人崔某诈骗的52000元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世军
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 申建强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王高升
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2142号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。
被告：ＸＸ，男，1971年5月8日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。
被告：苏霞，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：刘衍香，女，1960年12月22日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：曹广恒，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告ＸＸ、苏霞、刘衍香、曹广恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏霞、刘衍香、曹广恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告ＸＸ、苏霞偿还借款本金388699.99元及利息312369.21元（暂计算至2017年5月24日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告刘衍香、曹广恒承担连带保证责任；3．要求被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告刘衍香、曹广恒作担保，为被告ＸＸ从我下属单位乡饮支行借款389000元，约定在2014年10月17日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，利随本清；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期后，被告ＸＸ欠息拒不归还，已严重影响了我行的正常经营。为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。
ＸＸ辩称，贷款属实，借款的本息也未按约定进行偿还。
苏霞未作答辩。
刘衍香未作答辩。
曹广恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份。2．个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实和理由。3．借款人、担保人签收的逾期催收通知书、履行责任通知书、公证处出具的公证书，用以证明我行向借款人、担保人催收的事实，公证处对刘衍香、曹广恒进行了公证催收的事实。4．利息计算清单、还款流水、还款情况表，用以证明借款人的本息还款情况。5．中国银监会文件，用以证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。被告ＸＸ质证，对以上证据均无异议。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，宁阳县农村信用合作联社乡饮信用社（以下简称信用联社）与ＸＸ签订个人借款合同一份、与被告刘衍香、曹广恒签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人ＸＸ；借款金额389000元，借款用途为借新还旧；期限为2013年10月31日至2014年10月17日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人ＸＸ，保证人刘衍香、曹广恒；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，原告宁阳农商行与ＸＸ办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人ＸＸ，借款金额389000元，到期日2014年10月17日，利率11.5‰。借款到期后，经原告催要，截至2017年4月19日，被告ＸＸ还款本金300.01元，还款利息2.71元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
被告ＸＸ与被告苏霞系夫妻关系。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告宁阳农商行与被告ＸＸ签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告刘衍香、曹广恒签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。该笔债务是被告ＸＸ与被告苏霞婚姻关系存续期间发生的债务，且被告苏霞未能提供相关证据证明该笔债务为ＸＸ的个人债务，应视为夫妻共同债务。借款后，被告ＸＸ未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告ＸＸ、苏霞偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告刘衍香、曹广恒承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘衍香、曹广恒未约定保证份额，被告刘衍香、曹广恒中的一人或全部替被告ＸＸ清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告ＸＸ或未清偿的保证人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、苏霞偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金388699.99元及其利息（自2013年10月31日起至2014年10月17日止，按本金389000元，利率11.5‰计息；自2014年10月18日起至2015年11月13日止，按本金389000元，利率11.5‰×130%计息；自2015年11月14日起至2017年4月19日止，按本金388999.99元，利率11.5‰×130%计息；自2017年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按本金388699.99元，利率11.5‰×130%计息；扣减已偿还利息2.71元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘衍香、曹广恒对被告ＸＸ所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10811元，保全费4270元，共计15081元，由被告ＸＸ、苏霞、刘衍香、曹广恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 范雯竹
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初2142号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。负责人：李申清，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职员。被告：ＸＸ，男，1971年5月8日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。被告：苏霞，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：刘衍香，女，1960年12月22日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：曹广恒，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告ＸＸ、苏霞、刘衍香、曹广恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏霞、刘衍香、曹广恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告ＸＸ、苏霞偿还借款本金388699.99元及利息312369.21元（暂计算至2017年5月24日，要求支付至实际清偿日）；2．要求被告刘衍香、曹广恒承担连带保证责任；3．要求被告方承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告刘衍香、曹广恒作担保，为被告ＸＸ从我下属单位乡饮支行借款389000元，约定在2014年10月17日还款，利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，利随本清；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期后，被告ＸＸ欠息拒不归还，已严重影响了我行的正常经营。为保障我行正当合法财产权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。ＸＸ辩称，贷款属实，借款的本息也未按约定进行偿还。苏霞未作答辩。刘衍香未作答辩。曹广恒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1．被告的身份证、户口本复印件，用以证明被告的身份。2．个人借款合同、保证合同、借款借据，用以证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及印证原告诉状中阐述的事实和理由。3．借款人、担保人签收的逾期催收通知书、履行责任通知书、公证处出具的公证书，用以证明我行向借款人、担保人催收的事实，公证处对刘衍香、曹广恒进行了公证催收的事实。4．利息计算清单、还款流水、还款情况表，用以证明借款人的本息还款情况。5．中国银监会文件，用以证明我行由原来的宁阳县农村信用合作联社改制为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原债权债务由山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。被告ＸＸ质证，对以上证据均无异议。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，宁阳县农村信用合作联社乡饮信用社（以下简称信用联社）与ＸＸ签订个人借款合同一份、与被告刘衍香、曹广恒签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社，借款人ＸＸ；借款金额389000元，借款用途为借新还旧；期限为2013年10月31日至2014年10月17日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社，债务人ＸＸ，保证人刘衍香、曹广恒；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，原告宁阳农商行与ＸＸ办理了借款借据，向其发放了借款，借款借据载明：借款人ＸＸ，借款金额389000元，到期日2014年10月17日，利率11.5‰。借款到期后，经原告催要，截至2017年4月19日，被告ＸＸ还款本金300.01元，还款利息2.71元。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。被告ＸＸ与被告苏霞系夫妻关系。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告宁阳农商行与被告ＸＸ签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告刘衍香、曹广恒签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。该笔债务是被告ＸＸ与被告苏霞婚姻关系存续期间发生的债务，且被告苏霞未能提供相关证据证明该笔债务为ＸＸ的个人债务，应视为夫妻共同债务。借款后，被告ＸＸ未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告ＸＸ、苏霞偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告刘衍香、曹广恒承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘衍香、曹广恒未约定保证份额，被告刘衍香、曹广恒中的一人或全部替被告ＸＸ清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告ＸＸ或未清偿的保证人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ、苏霞偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金388699.99元及其利息（自2013年10月31日起至2014年10月17日止，按本金389000元，利率11.5‰计息；自2014年10月18日起至2015年11月13日止，按本金389000元，利率11.5‰×130%计息；自2015年11月14日起至2017年4月19日止，按本金388999.99元，利率11.5‰×130%计息；自2017年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按本金388699.99元，利率11.5‰×130%计息；扣减已偿还利息2.71元），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。二、被告刘衍香、曹广恒对被告ＸＸ所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10811元，保全费4270元，共计15081元，由被告ＸＸ、苏霞、刘衍香、曹广恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵振国人民陪审员  梁军政人民陪审员  王仕芳二〇一七年九月十九日书 记 员  范雯竹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3953号原告：何志松，男，汉族，1941年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。被告：黄少萍，女，汉族，1975年1月31日出生，住广东省佛山市南海区。被告：朱镜辉，男，汉族，1973年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。原告何志松与被告黄少萍、朱镜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志松及其委托诉讼代理人杨明钊、被告黄少萍到庭参加诉讼。被告朱镜辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何志松向本院提出诉讼请求：1.被告黄少萍立即向原告偿还借款本金1155000元，并以1180000元为本金从2014年4月30日起至2016年5月4日止按照每月1%的标准计算利息（利息为283200元）；以1155000为本金从2016年5月5日起至还清全部款项为止按照每月1%的标准计算利息（利息暂计算至起诉之日为126500元）；2.被告朱镜辉对上述债务承担连带清偿责任3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年8月16日起，被告黄少萍因经营周转困难，多次向原告借款。期间，被告黄少萍亦有偿还本金和利息，经多次对账，双方确认，截止至2014年5月1日，黄少萍尚欠原告何志松人民币118万元。被告黄少萍于是向原告出具借条一张，并以其女儿黄雅琳名义购买的房产及其本人名下的小车作为借款抵押担保。双方约定月利息为1%，每月5号前付息。但是，借条出具后，被告黄少萍除了在2016年、2017年偿还了25000元外，就没有在履行还款义务，违约意图明显。本案债务发生在被告黄少萍与被告朱镜辉的夫妻婚姻关系存续期间，且所借款项用于夫妻共同生活，被告朱镜辉应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄少萍辩称，对原告主张均无异议。但现在由于经济紧张，被告无法支付相关利息，愿以被告名下的分红款偿还本案的借款。被告朱镜辉没有到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，被告黄少萍出具《借条》，内容为：本人黄少萍经营玻璃生意，因资金周转困难，现向郭银英借款人民币现金150000元。2013年9月30日，被告黄少萍出具《借条》，内容为：本人黄少萍经营玻璃生意，因资金周转困难，现向何志松借款人民币现金650000元。2013年9月30日，被告黄少萍出具《借条》，内容为：本人黄少萍经营玻璃生意，因资金周转困难，现向何森松借款人民币现金200000元。2014年3月1日，被告黄少萍出具《借条》，内容为：本人黄少萍经营玻璃生意，因资金周转困难，现向何志松借款人民币现金100000元。2014年4月30日，被告黄少萍出具《借条》，内容为：本人做胶粒生意，因资金周转困难，现向何志松借款80000元，特立此据为凭。2014年5月1日，被告黄少萍出具《借条》，内容为：本人黄少萍现以女儿朱雅琳名义购买的位于小塘×××房、本人名下小车一辆作抵押，向何志松累计借款人民币118万元，双方约定月利率为1%（每月5号前付息）。2016年4月10日，被告黄少萍与原告何志松签订《欠款确定书》，内容为：本人黄少萍经营玻璃生意因资金周转困难向何志松借款累计人民币118万元，于2016年4月10日还款10000元，黄少萍尚欠何志松款1170000元，双方约定月利率1%，但2014年5月至今尚未支付利息。2016年5月4日，被告黄少萍与原告何志松签订《欠款确定书》，内容为：本人黄少萍经营玻璃生意因资金周转困难向何志松借款累计人民币118万元，于2016年5月4日还款10000元，累计还款20000元，黄少萍尚欠何志松款1160000元，双方约定月利率1%，但2014年5月至今尚未支付利息。2017年1月25日，被告黄少萍通过银行转账的方式向原告支付5000元。原告分别于2010年8月16日转账300000元、2012年6月4日转账21700元、2012年7月4日转账26500元、2012年7月31日转账40000元、2012年8月31日转账80000元、2013年1月8日转账121700元、2013年3月30日转账23800元、2013年3月12日转账5000元予被告黄少萍。被告黄少萍与被告朱镜辉于1995年11月29日登记结婚，于2014年3月4日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告黄少萍出借款项1180000元，并提供了《借条》、《欠款确认书》及部分银行转账凭证佐证。原告主张的部分款项是郭银英、何森松出借予原告，但郭银英、何森松已确认被告黄少萍拖欠其借款由何志松追偿，且原告与被告黄少萍签订的《欠款确认书》中已包含郭银英、何森松出借的款项，被告黄少萍对借款事实无异议，故本院对原告的主张予以采信。现被告分别于2016年4月10日还款10000元、2016年5月4日还款10000元、2017年1月25日还款5000元，原告主张该款优先抵扣本金，故被告黄少萍还应偿还借款本金1155000元予原告。关于利息，原、被告双方在2014年5月1日签订《借款》中约定中了借款利率为月利率1%，被告黄少萍应分别以1180000元为本金从2014年5月1日起至2016年4月9日止、以1170000元为本金从2016年4月10日起至2016年5月3日止，按月利率1%计付利息予原告；2015年5月4日起的利息，原告主张以1155000元为本金，按月利率1%计算，本院予以支持。关于被告朱镜辉的责任问题，被告黄少萍与被告朱镜辉于2014年3月4日离婚，本案债务中的1100000元借款产生于夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告朱镜辉应对被告黄少萍在本案中所负债务中的借款本金1100000元及相应利息承担连带清偿责任。综上所述，被告朱镜辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1155000元及支付以1180000元为本金从2014年5月1日起至2016年4月9日止按月利率1%计算的利息、以1170000元为本金从2016年4月10日起至2016年5月3日止按月利率1%计算的利息、以1155000元为本金从2016年5月4日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息予原告何志松；二、被告朱镜辉应对被告黄少萍在上述第一项的债务中的借款本金1100000元及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告何志松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9441.15元、财产保全费2520元，合计11961.15元（原告已预交），由被告黄少萍负担，被告朱镜辉在11150.55元范围承担连带责任。被告承担的部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的11961.15元，待本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年五月十九日书记员  文逸斌
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1847号
原告李某甲，男，1965年12月25日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，成年，汉族。
被告葛某某，男，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人刘某某，河南某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告葛某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告葛某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告葛某某于2012年先是向台前县卫生局失实举报原告李某甲在行医过程中有违法违规行为，要求卫生局处分原告李某甲，又以原告李某甲为负责人、被告妻子孙某某为法定代表人偷办医疗机构执业许可证。经查核属被告葛某某虚构捏造事实理由后，2012年7月，被告葛某某又向台前县公安局打渔陈派出所举报原告李某甲伪造变造公文印章，侵害了原告李某甲的合法权益，并先后公开宣扬，说原告的坏话，致使原告李某甲的名誉、执业信誉受到严重不良影响。打渔陈派出所立案后，多次传讯原告，经调查了解，又属于被告虚构捏造，作出台公（打渔陈）行终止决字（2013）2001号决定书，才使被告葛某某的不良企图又未得逞。被告葛某某的行为致使原告李某甲的名誉受到了严重侵害，造成了严重不良社会影响，同时影响了原告的正当正常医疗业务，使原告蒙受了较大的经济损失。原告李某甲诉至法院，请求判令被告葛某某赔礼道歉，恢复名誉，取消其妻孙某某的医疗机构执业许可证；判令被告葛某某赔偿经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛某某辩称，原告李某甲的诉讼请求并无依据。被告葛某某举报、检举是合法行为，被告妻子孙某某的医疗机构执业许可证是否取消与法院无关，法院不应受理。原告李某甲要求被告葛某某赔偿经济损失并无根据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告葛某某于2012年向台前县卫生局举报原告李某甲在行医过程中有违法违规行为，要求卫生局处分原告李某甲，又以原告李某甲为负责人、被告妻子孙某某为法定代表人办理了医疗机构执业许可证。卫生局经查证后认为被告葛某某举报内容不属实。2012年7月，被告葛某某向台前县公安局打渔陈派出所举报原告李某甲伪造变造公文印章，打渔陈派出所立案后，经调查了解，作出台公（打渔陈）行终止决字（2013）2001号决定书，认为原告李某甲没有违法事实，决定终止调查。
以上事实，有原告李某甲提交的两份医疗机构执业许可证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告葛某某先是向台前县卫生局失实举报原告李某甲在行医过程中有违法违规行为，在台前县卫生局证实举报内容不属实后，仍继续向台前县打渔陈派出所失实举报原告李某甲伪造、编造公文印章，被告葛某某的行为属于借检举、控告之名诽谤原告李某甲，并客观上导致原告李某甲被公安机关立案调查，影响了原告李某甲的名誉，构成侵犯原告李某甲名誉权的行为，其依法应向原告李某甲作出赔礼道歉。被告葛某某以其妻孙某某为法定代表人、原告李某甲为负责人办理医疗机构执业许可证，原告李某甲如不同意被告方使用其姓名，可要求相关机构在调查核实后对该许可证予以吊销，或持证据另行提起行政诉讼，其要求取消被告妻子的医疗机构执业许可证的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院不予支持。原告李某甲要求被告葛某某赔偿经济损失，因其未能提供相关证据证实其蒙受经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛某某向原告李某甲赔礼道歉。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 黄永林
审判员 曹修伟
二〇一四年六月十六日
书记员 王 刚
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1847号
原告：李某甲，男，1965年12月25日出生，汉族。
委托代理人：李某乙，男，成年，汉族。
被告：葛某某，男，1977年12月14日出生，汉族。
委托代理人：刘某某，河南某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告葛某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告葛某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：被告葛某某于2012年先是向台前县卫生局失实举报原告李某甲在行医过程中有违法违规行为，要求卫生局处分原告李某甲，又以原告李某甲为负责人、被告妻子孙某某为法定代表人偷办医疗机构执业许可证。经查核属被告葛某某虚构捏造事实理由后，2012年7月，被告葛某某又向台前县公安局打渔陈派出所举报原告李某甲伪造变造公文印章，侵害了原告李某甲的合法权益，并先后公开宣扬，说原告的坏话，致使原告李某甲的名誉、执业信誉受到严重不良影响。打渔陈派出所立案后，多次传讯原告，经调查了解，又属于被告虚构捏造，作出台公（打渔陈）行终止决字（2013）2001号决定书，才使被告葛某某的不良企图又未得逞。被告葛某某的行为致使原告李某甲的名誉受到了严重侵害，造成了严重不良社会影响，同时影响了原告的正当正常医疗业务，使原告蒙受了较大的经济损失。原告李某甲诉至法院，请求判令被告葛某某赔礼道歉，恢复名誉，取消其妻孙某某的医疗机构执业许可证；判令被告葛某某赔偿经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛某某辩称：原告李某甲的诉讼请求并无依据。被告葛某某举报、检举是合法行为，被告妻子孙某某的医疗机构执业许可证是否取消与法院无关，法院不应受理。原告李某甲要求被告葛某某赔偿经济损失并无根据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告葛某某于2012年向台前县卫生局举报原告李某甲在行医过程中有违法违规行为，要求卫生局处分原告李某甲，又以原告李某甲为负责人、被告妻子孙某某为法定代表人办理了医疗机构执业许可证。卫生局经查证后认为被告葛某某举报内容不属实。2012年7月，被告葛某某向台前县公安局打渔陈派出所举报原告李某甲伪造变造公文印章，打渔陈派出所立案后，经调查了解，作出台公（打渔陈）行终止决字（2013）2001号决定书，认为原告李某甲没有违法事实，决定终止调查。
以上事实，有原告李某甲提交的两份医疗机构执业许可证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告葛某某先是向台前县卫生局失实举报原告李某甲在行医过程中有违法违规行为，在台前县卫生局证实举报内容不属实后，仍继续向台前县打渔陈派出所失实举报原告李某甲伪造、编造公文印章，被告葛某某的行为属于借检举、控告之名诽谤原告李某甲，并客观上导致原告李某甲被公安机关立案调查，影响了原告李某甲的名誉，构成侵犯原告李某甲名誉权的行为，其依法应向原告李某甲作出赔礼道歉。被告葛某某以其妻孙某某为法定代表人、原告李某甲为负责人办理医疗机构执业许可证，原告李某甲如不同意被告方使用其姓名，可要求相关机构在调查核实后对该许可证予以吊销，或持证据另行提起行政诉讼，其要求取消被告妻子的医疗机构执业许可证的诉讼请求不属于民事案件受理范围，本院不予支持。原告李某甲要求被告葛某某赔偿经济损失，因其未能提供相关证据证实其蒙受经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛某某向原告李某甲赔礼道歉。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 李加国
审判员 黄永林
审判员 曹修伟
二〇一四年六月十六日
书记员 王 刚
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5600号
原告：杭州俊腾物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区凤起东路112号南肖埠北景东苑6幢西侧小二楼。
法定代表人：汪明亮，总经理。
委托诉讼代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。
被告：罗列琥，男，1962年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州俊腾物业管理有限公司诉被告罗列琥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州俊腾物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费50元，实际收取25元，由原告杭州俊腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 娄 磊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张乐慧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1586号
申请执行人：西安如是企业文化传播有限责任公司。
法定代表人：张勋，该公司董事长。
被执行人：西安市百花村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：郑松光。
申请执行人西安如是企业文化传播有限责任公司与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1049民事判决书已经发生法律效力。权利人西安如是企业文化传播有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款77250元、违约金23175元及自2016年1月起至付清该货款之日止的利息（以77250元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算），本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆。3、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、平安银行等银行的账户。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。6、上述执行情况已经依法告知申请人，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年十一月十四日
书记员 王晓武
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3556号
原告：唐春彦，女，汉族，退休，住凤城市绸厂街道
公民身份号码：
被告：陈静，女，满族，住凤城市凤凰城办事处振兴委
公民身份号码：
原告唐春彦诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐春彦到庭参加了诉讼。被告陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐春彦诉称：被告因其外孙女治病等原因多次向原告借款，尚欠15000元未还，于2015年11月30日出具借条一张。故诉至本院请求判令被告偿还15000元。
被告陈静未作答辩。
经审理查明：被告陈静多次向原告唐春彦借款，至2015年11月30日尚欠借款15000元，被告为原告出具借据一张。借款经原告催要未果，故原告于2016年11月14日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈静从原告唐春彦处多次借款，现尚欠借款15000元，被告为原告出具的借据，系民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律的规定，合法有效，原告请求被告陈静偿还借款15000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后10日内偿还原告唐春彦借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费600元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 白 璐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第788号
原告汤杭波。
委托代理人（特别授权）李梦笑，浙江裕丰律师事务所律师。
被告虞凯峰。
原告汤杭波诉被告虞凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告汤杭波的委托代理人李梦笑到庭参加诉讼，被告虞凯峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤杭波诉称，2014年2月27日至今，原告与被告先后签订三份借款合同，合同约定被告向原告借款分别5万元、6万元、6万元整，共计17万元，借款期限自签订借款合同之日起算，每逾期一天，违约金按借款总额的千分之三计，至还清本金之日止。签订合同当日，原告分别依约交付了借款共计17万元，被告及其私有财产自愿为此笔借款抵押担保，如被告未能按期还款，原告有权行使债权人的相关权利，原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费、执行费等）。后，被告一直未履行还款责任。诉请法院判令：1、被告立即返还原告借款本金5万元，并支付自权利主张之日起至实际还清本金之日的违约金（违约金的利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计）。2、原告为实现债权支出的律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告汤杭波为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明2014年2月27日，原告与被告签订借款合同一份，合同对双方借款本金、违约金、违约责任等作了约定，且被告于当日已收到借款的事实。
2、法律服务合同一份，证明原告为实现债权而支出律师费10000元的事实。
被告虞凯峰未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告虞凯峰未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据2经本院核实，原告实际支付律师代理服务费2000元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年7月12日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，被告逾期还款应承担借款总额每日千分之三的违约金，被告应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差旅费、执行费等）；被告在借款合同上签字确认收到上述借款。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理服务费2000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告要求被告归还借款的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款日期，故对原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付违约金的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理服务费10000元的诉请，经法院核实，原告实际支付服务费为2000元，故对原告的该诉请，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞凯峰于本判决生效之日起十日内归还原告汤杭波借款人民币50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付上述借款自2014年6月18日起至判决确定之日止的违约金。
二、被告虞凯峰于本判决生效之日起十日内支付原告汤杭波律师代理服务费人民币2000元。
三、被告虞凯峰于本判决生效之日起十日内支付原告汤杭波公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由被告来虞凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年十一月四日
书记员 金菁
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初506号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人褚某某，男，1971年6月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。2014年10月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，罚金人民币5000元。2017年7月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年8月9日被本院决定逮捕，当月11日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）480号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年6月10日16时20分许，被告人褚某某持C1型机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌电动三轮车，在怀远县龙亢农场境内沿农场内道路行驶，被查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，褚某某驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。经安徽大禹司法鉴定所检验，褚某某静脉血液中乙醇含量为161.31mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人褚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人褚某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年6月10日16时20分许，被告人褚某某持C1型机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌电动三轮车，在怀远县龙亢农场境内沿农场内道路行驶，被公安机关查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，褚某某驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。经安徽大禹司法鉴定所检验，褚某某静脉血液中乙醇含量为161.31mg/100ml。
上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、刘某、赵某1证言、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第220号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2017]痕迹鉴字第785号司法鉴定意见书、怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00435号刑事判决书、人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人褚某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人褚某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，有酌情从重处罚情节，但其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年八月十七日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初410号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人金某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月8日被漯河市公安局顺河分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月30日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪,于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年11月4日21时许，被告人金某甲酒后驾驶车牌号为豫Ｄ-×××××的白色大众牌轿车，沿本市滨河路由东向西行驶至滨河路涵洞西口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人金某甲血液中乙醇含量为87.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为被告人金某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人金某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人金某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。金某甲如实供述罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈英歌
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1298号
原告刘某某，女，生于1985年10月2日，汉族。
被告赵某某，男，生于1980年2月16日，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告刘某某撤回对被告赵某某的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王永红
二〇一六年四月十四日
书记员 鲁 强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2810号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行客户经理。
被告孙爱霞。
被告刘玉。
被告殷爱英。
被告安新冬。
被告谷永岗。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告孙爱霞到庭参加了诉讼，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙爱霞偿还原告贷款本金120000元及相应利息（自2013年12月21日起，以本金120000元为基数按月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日）；2.判令被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙爱霞由被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗提供担保，于2012年12月30日向原告借款120000元，到期日2013年12月20日，约定月利率7‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告孙爱霞辩称，借款属实，现在没有钱归还。大儿子生病在上初中，小儿子也上学，家里每年收入很少，花费很大，没有多余的钱归还。殷爱英的贷款，我也偿还了部分。我打算慢慢归还，有多余的钱就先偿还借款。
被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗均未作答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告孙爱霞对上述证据无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年12月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2012）年第122801号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月28日起至2015年12月27日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗的最高授信额度分别为120000元、145000元、28000元、20000元、80000元。
2012年12月30日，被告孙爱霞向原告借款120000元，约定还款日期为2013年12月20日，借款月利率为7‰，原告于借款当日将120000元打入被告孙爱霞的个人账户，被告孙爱霞在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告孙爱霞归还了借款期内的利息，借款本金120000元及逾期利息未归还。对于被告孙爱霞所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
2015年7月19日，原告向被告孙爱霞送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，构成违约，应立即履行还款义务，被告孙爱霞在通知书上债务人处签名捺印。同日，原告向被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗送达担保人履行责任通知书，通知其担保的债务已经逾期，应立即按照担保合同约定履行担保责任，各被告均在通知书上担保人处签名捺印。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙爱霞120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙爱霞应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告孙爱霞的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告孙爱霞偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；
二、被告孙爱霞偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年12月21日起，以借款本金120000元为基数，按照月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日止；
三、被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗承担保证责任后，有权向被告孙爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年八月十一日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2810号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：李成华，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：孙宁宁，男，系该行客户经理。被告孙爱霞。被告刘玉。被告殷爱英。被告安新冬。被告谷永岗。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华、被告孙爱霞到庭参加了诉讼，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙爱霞偿还原告贷款本金120000元及相应利息（自2013年12月21日起，以本金120000元为基数按月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日）；2.判令被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙爱霞由被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗提供担保，于2012年12月30日向原告借款120000元，到期日2013年12月20日，约定月利率7‰，并约定逾期利率上浮50%。到期后经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙爱霞辩称，借款属实，现在没有钱归还。大儿子生病在上初中，小儿子也上学，家里每年收入很少，花费很大，没有多余的钱归还。殷爱英的贷款，我也偿还了部分。我打算慢慢归还，有多余的钱就先偿还借款。被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗均未作答辩。原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告孙爱霞对上述证据无异议。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年12月28日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗签订（青州农商行刘镇支行）个高保借字（2012）年第122801号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月28日起至2015年12月27日期间内在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗的最高授信额度分别为120000元、145000元、28000元、20000元、80000元。2012年12月30日，被告孙爱霞向原告借款120000元，约定还款日期为2013年12月20日，借款月利率为7‰，原告于借款当日将120000元打入被告孙爱霞的个人账户，被告孙爱霞在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。借款到期后，被告孙爱霞归还了借款期内的利息，借款本金120000元及逾期利息未归还。对于被告孙爱霞所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。2015年7月19日，原告向被告孙爱霞送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，构成违约，应立即履行还款义务，被告孙爱霞在通知书上债务人处签名捺印。同日，原告向被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗送达担保人履行责任通知书，通知其担保的债务已经逾期，应立即按照担保合同约定履行担保责任，各被告均在通知书上担保人处签名捺印。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙爱霞120000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙爱霞应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告孙爱霞的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告孙爱霞偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；二、被告孙爱霞偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，自2013年12月21日起，以借款本金120000元为基数，按照月利率7‰上浮50%计算至实际付清之日止；三、被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗承担保证责任后，有权向被告孙爱霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告孙爱霞、刘玉、殷爱英、安新冬、谷永岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一七年八月十一日书记员  刘雪松
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1258号
原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。
委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。
被告陆某某（曾用名陆某某），男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港南区，
被告谭某，女，1985年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区，
被告吴某某，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区，
被告刘某某，女，1986年12月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区，
原告贵港市区某合作联社与被告陆某某、谭某、吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一七年八月十七日
书记员 苏 悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0803民初1258号原告贵港市区某合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人蒙东毅，男，系贵港市区某合作联社风险部副经理。委托诉讼代理人廖永煌，男，系贵港市区某合作联社风险部职工。被告陆某某（曾用名陆某某），男，1985年1月14日出生，壮族，住贵港市港南区，被告谭某，女，1985年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区，被告吴某某，男，1987年5月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区，被告刘某某，女，1986年12月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区，原告贵港市区某合作联社与被告陆某某、谭某、吴某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后。原告贵港市区某合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贵港市区某合作联社撤回起诉处理。审判员  周衍昆二〇一七年八月十七日书记员  苏 悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执372号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行，住所地：宁夏固原市原州区。
负责人柳鹏，该行行长。
被执行人马建林，男，回族，生于1980年8月2日，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，身份证号码：642221198008020699。
被执行人刘晓元，男，汉族，生于1964年2月28日，职工，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，身份号码：642221196402284191。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人马建林、刘晓元金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的借款本金5万元及利息，案件受理费1132元，公告费600元，执行费763元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，查明：被执行人马建林名下有辆五菱牌小轿车，车牌号为宁DR02**，本院已依法予以冻结，除此之外，其名下再无其他可供执行的财产；被执行人刘晓元虽系职工，但其因在本院有多起案件，工资已在另案中冻结执行，除此之外，亦无其他可供执行的财产；且二人经多次查找，均未找到。故本院依法将被执行人马建林、刘晓元纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执372号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行，住所地：宁夏固原市原州区。负责人柳鹏，该行行长。被执行人马建林，男，回族，生于1980年8月2日，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，身份证号码：642221198008020699。被执行人刘晓元，男，汉族，生于1964年2月28日，职工，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区，身份号码：642221196402284191。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人马建林、刘晓元金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日申请执行，本院立案执行。本案执行标的借款本金5万元及利息，案件受理费1132元，公告费600元，执行费763元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，查明：被执行人马建林名下有辆五菱牌小轿车，车牌号为宁DR02**，本院已依法予以冻结，除此之外，其名下再无其他可供执行的财产；被执行人刘晓元虽系职工，但其因在本院有多起案件，工资已在另案中冻结执行，除此之外，亦无其他可供执行的财产；且二人经多次查找，均未找到。故本院依法将被执行人马建林、刘晓元纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一七年八月十一日书 记 员  马晓强
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初809号
原告：李紫翰，男，2000年9月13日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：赵玉敏，男，1966年1月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：李书霞，女，1965年3月25日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告李紫翰诉被告赵玉敏、李书霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李紫翰于2017年9月21日向本院申请撤回对二被告起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李紫翰撤回起诉。
审判员 王韵珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1094号
原告：高辉，男。
被告：张志强，男。
被告：李爽，女。
原告高辉诉被告张志强、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告高辉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高辉提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高辉撤诉。
案件受理费50元，由原告高辉负担。
审判员 齐莉
二〇一七年三月二十日
书记员 郭昶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1016号
原告陈某，女，1986年8月16日出生，汉族。
委托代理人韩民全，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年3月13日出生，汉族。
原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审 判 员 粟多海
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第753号
原告：黄某。
被告：赵某。
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告黄某于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元原告黄某已预付，现减半退付原告150元。
审判员 马军
二〇一〇年八月五日
书记员 李鑫
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00093号
原告西安润盈物资有限公司。
委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陕西陕化化工集团有限公司修造分公司。
被告陕西陕化化工集团有限公司。
委托代理人曹西安，男，1966年生，汉族，该公司法律顾问。
原告西安润盈物资有限公司（以下简称润盈公司）与被告陕西陕化化工集团有限公司修造分公司（以下简称修造公司）、被告陕西陕化化工集团有限公司（以下简称陕化化工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润盈公司委托代理人闫红安、被告陕化化工集团委托代理人曹西安到庭参加了诉讼，被告修造�司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盈公司诉称，2011年4月至2013年3月期间，我公司与第二被告陕化化工集团下属的分公司修造实业分公司（即第一被告）签订了钢材产品销售合同。合同签订后，我公司依约向被告修造公司供货，被告修造公司却没有按合同约定支付货款。2013年7月4日，经双方对账，被告修造公司仍拖欠我公司货款537508.22元，经我公司多次催要，2013年9月被告修造公司支付了货款40000元，2013年12月向我公司支付货款100000元，现尚欠我公司货款397508.22元。由于被告拖欠货款给我公司造成了巨大的经济损失和经营困难，为维护我公司的合法权益，请求依法判令二被告立即支付拖欠我公司钢材款397508.22元，并支付我公司违约金149252.47元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告修造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩�见。
被告陕化化工集团辩称，我公司下属分公司修造公司欠原告公司货款397508.22元属实。因原告方存在迟延交货且货物未进行验收，违约责任在原告方，故我公司不承担原告诉讼请求的违约金。
经审理查明，2011年4月12日至2013年3月25日，原告润盈公司与被告修造公司签订了20余份钢材产品销售合同。合同签订后，原告润盈公司向被告修造公司提供了合同约定的钢材产品，被告修造公司向原告支付了部分货款。2013年7月4日，原告润盈公司与被告修造公司通过对账，被告修造公司尚欠原告润盈公司货款537508.22元。后经原告催要，被告修造公司于2013年9月份向原告支付货款40000元，2013年12月份向原告支付货款100000元。下欠货款397508.22元，被告修造公司至今未付。另查明，被告修造公司与原告润盈公司签订的钢材产品销售合同中均约定：若有一方违约，须向另外一方每日赔付总金额5%的违约金。还查明，被告修造公司是被告陕化化工集团的分公司，其不具有法人资格。上述事实有原被告代理人当庭陈述、合同书、对账单等在卷为证。被告陕化化工集团辩称原告润盈公司迟延交货一节，其向法庭提交的证据均为复印件，无法证明其主张。本案在审理过程中，因违约金的承担问题双方分歧较大，未达成一致意见。
本院认为，原告向被告修造公司提供货物，被告修造公司向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。被告修造公司在收到货物后未按期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陕化化工集团辩称原告存在迟延交货的违约责任一节，无据证实，本院不予采信。原、被告双方在合同中关于违约金的约定明显高于原告方的实际损失，此约定应为无效约定，违约金应按同期银行贷款利率从对账之日计算至货款付清之日较为合理。被告修造公司作为被告陕化化工集团的分公司，因其不具有法人资格，其民事责任由被告陕化化工集团承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告陕西陕化化工集团有限公司于本判决生效后三十日内支付拖欠原告西安润盈物资有限公司货款397508.22元。
被告陕西陕化化工集团有限公司于本判决生效后三十日内支付拖欠原告西安润盈物资有限公司537508.22元货款的违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月5日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告陕西陕化化工集团�限公司修造分公司的起诉。
案件受理费10200元，由被告陕西陕化化工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00093号
原告陶某，男，居民。
被告杨某某，女，居民。
原告陶某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，2005年原、被告经人介绍相识，2007年农历正月初八在华容县宋家嘴镇人民政府登记结婚，2008年11月16日生育一女名陶某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告不尊重和关心原告，特别是在原告因病手术住院期间，在未与原告协商的前提下，将夫妻共同经营的手机店独自转让给其弟弟经营。现在，原告身体还在恢复期，被告没给原告提供任何费用，也从不过问女儿的情况，现夫妻关系已名存实亡。特诉至法院要求与被告离婚，自愿抚养女儿陶某甲，并承担全部抚养费用。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也没向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识，不久确定恋爱关系，2007年农历正月初八在华容县宋家嘴镇人民政府登记结婚，2008年11月16日生育一女名陶某甲（一直随原告父亲生活）。由于双方婚前缺乏了解，彼此性格差异较大，特别是在原告身患肺结核脓肿转化为骨结核在长沙中心医院手术治疗时，大部分治疗费用均是原告父亲单位和社会上募捐或借款。住院五个月的时间里，被告仅在医院呆了三天，此后，一直不予看望和很少电话询问。另被告在原告住院治疗期间，在未与原告协商的情况下，将夫妻共同经营的手机店廉价转让给其弟弟经营，转让费用于原告治疗，综上，给原告身心造成了严重的伤害，从2010年原告住院起到现在夫妻一直分居至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有原告向本院提交的婚姻登记材料、病理诊断书、出院记录、部分医药费发票、宋家嘴宋市中学证明、张汝平、张英的证词以及张汝平、张英当庭作证和原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽是自主自愿结婚，但婚后因彼此性格差异，没有建立真正的夫妻感情，特别是在原告重病住院期间，被告不但不尽一个妻子的责任尽心守护在身旁，反而在未跟原告协商的情况下，将夫妻共同经营的手机店独自转让给其弟经营，转让费用于原告治疗，上述事实，严重伤害了双方的夫妻感情。另原告自住院到现在夫妻间一直分居至今，最终导致夫妻感情的彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，对婚生女陶某甲的抚养，因陶某甲自出生以来一直随祖父母生活，为便于其健康成长，由原告抚养较为适宜，庭审中，原告表示自愿承担小孩的全部抚养费，是其真实意思表示，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陶某与杨某某离婚；
二、婚生女陶某甲由陶某抚养至十八周岁，并承担其全部抚养费用。
案件受理费200元，减半收取100元由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年三月十八日
书记员 周扬帆
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初217号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人何锡林，男，生于1970年6月12日，汉族，初中文化，个体经营户，四川省合江县人，户籍地为四川省合江县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被云南省勐腊县公安局取保候审。同年8月1日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人何锡林犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持诉讼，被告人何锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年4月26日，被告人何锡林饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上道行驶。21时40分许，当车行驶至云南省勐腊县中心路K0+200M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人何锡林血液中的乙醇含量为169.23mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、物证、相关书证、查获经过、鉴定意见、指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人何锡林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议在拘役二至四个月的量刑幅度范围内处以被告人何锡林刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人依法判处。
被告人何锡林对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年4月26日，被告人何锡林饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型普通客车上道行驶。21时40分许，当车行驶至云南省勐腊县中心路K0+200M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人何锡林血液中的乙醇含量为169.23mg/100ml。
上述事实，有查获经过、户籍、身份证明、违法犯罪记录证明、传唤证、被告人何锡林的供述、证人王某的证言、鉴定委托书、法医毒物检测委托书、血液提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果、人体血液中乙醇检测报告、指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、返还清单、公安机关的指认物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何锡林违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何锡林如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关对被告人何锡林的量刑建议适当，本院予以采纳，本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人何锡林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月八日
书记员 袁红斌
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第281号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人刘某，男，生于1987年3月5日，汉族，出生地四川广元市利州区，初中文化，无业。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留；同年1月21日被该局决定取保候审。现在家候审。
辩护人左建江，四川慧济律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日2时许，被告人刘某窜至广元市利州区河西办事处浩口村七组中铁十九局6号搅拌站内，将被害人炎某某停放在该站内的一辆桔黄色无牌照“北奔”牌双桥自卸货车（车架号：LBZF46EA3AA05343；发动机号：50610114878）盗走，价值人民币57100元，并于当日在旺苍县嘉川镇以29600元的价格出售给张某某。破案后，追回被盗货车已发还被害人，并追回被告人刘某所获赃款29330元。
另查明，被告人刘某在本案侦查期间，得到被害人的书面谅解，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑；其当地基层组织书面证明其在取保候审期间无任何不良行为，请求法院对其从轻处罚，愿意对其监管、帮教。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，作案现场照片，被告人刘某银行卡明细材料，扣押及发还物品清单，被害人的书面谅解，被告人刘某住所地基层组织证明材料；证人张某某等的证言；被害人炎某某的陈述；广元市利州区物价局价格认证中心的价格鉴证结论；证人辩认被告人笔录及照片，被告人辩认购车人笔录及照片，被告人辩认作案现场笔录等证据证实，足以认定。被告人刘某的身份亦有在案的户籍证明材料等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，涉罪数额人民币57100元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述罪行，具有坦白情节，且系初犯，依法可对其从轻处罚；被盗货车已追回发还被害人，其所退赃款已由公安机关上缴财政，可对其酌定从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人刘某及其辩护人有关对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑的辩解、辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 任坤秀
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初411号
原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市。
法定代表人：滕肇彬，行长。
委托诉讼代理人：仲旭，该行职员。
被告：王培亮，男，汉族，1937年9月3日出生，住图们市。
委托诉讼代理人：王智强，男，汉族，1964年11月17日出生，住图们市。
原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们农行）诉被告王培亮抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们农行的委托诉讼代理人仲旭，被告王培亮的委托诉讼代理人王智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们农行向本院提出诉讼请求：要求王培亮对张春禄贷款本金人民币12000元及利息（目前截止2016年12月20日，欠息额为11586.96元）承担抵押担保责任。事实和理由：债务人张春禄于2000年1月13日在原告处办理了个人贷款业务，签订了个人借款合同，借款12000元，期限1年。被告王培亮以自有房屋为张春禄提供抵押担保。现贷款已到清偿期，但债务人张春禄已死亡，要求被告王培亮在抵押房屋价值范围内承担清偿责任。
被告王培亮辩称，借款确实属实，当时也用房屋做了抵押。2005年我去松林养老院找过张春禄，张春禄说这笔钱已经还完了，但是房照丢了。我们就到房产局办理了房照丢失的公告，补办了房照，房产局说房屋没有设定抵押登记的信息。现在已经过了多年了，后期银行也没找我，所以我不同意承担抵押担保责任。
本案经审理认定事实如下：2000年1月13日，借款人张春禄与原告图们支行签订一份个人借款合同，约定向原告贷款12000元，期限为2000年1月13日至2000年12月20日，年利率为3%，同时约定用王培亮所有的房屋作为抵押。同日，原告图们农行与被告王培亮又签订一份抵押合同，进一步确认用王培亮所有的房屋为张春禄贷款12000元作抵押担保。合同签订后，被告王培亮将房产执照原件交由原告，并在房地产抵押清单上签字确认。同日，图们农行将贷款12000元发放给张春禄。2007年5月16日，原告图们农行向债务人张春禄下发债务逾期催收通知书，张春禄在该通知书上签字确认。2011年8月30日、2013年8月27日、2015年8月6日，原告在《吉林日报》三次发出债权催收公告，对包括涉案债务在内的债务进行催收。另查，2005年8月22日，王培亮在图们市房地产管理办公室以丢失补发为由，重新办理了涉案房屋的私有房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：个人借款合同及抵押合同复印件各1份、王培亮房产执照及房地产抵押清单复印件各1份债务逾期催收通知书复印件1份、《吉林日报》复印件3份、私有房屋所有权证1份。
本院认为，合同当事人就合同的有关内容表示一致，合同即告成立。但合同成立不等同于合同的生效。原告图们农行与被告王培亮签订的抵押合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。本案中虽然双方签订抵押合同，但涉案房屋未办理抵押登记手续，该抵押合同并未生效，不具有法律约束力。因此图们农行对该房屋的抵押权未设立，即在债务人张春禄不履行到期债务时，图们农行作为债权人无权就该房屋向被告王培亮主张抵押权或优先受偿，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告中国农业银行股份有限公司图们市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 施春花
人民陪审员 崔正植
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 兰 雪
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2402民初411号原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所：图们市。法定代表人：滕肇彬，行长。委托诉讼代理人：仲旭，该行职员。被告：王培亮，男，汉族，1937年9月3日出生，住图们市。委托诉讼代理人：王智强，男，汉族，1964年11月17日出生，住图们市。原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称图们农行）诉被告王培亮抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们农行的委托诉讼代理人仲旭，被告王培亮的委托诉讼代理人王智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图们农行向本院提出诉讼请求：要求王培亮对张春禄贷款本金人民币12000元及利息（目前截止2016年12月20日，欠息额为11586.96元）承担抵押担保责任。事实和理由：债务人张春禄于2000年1月13日在原告处办理了个人贷款业务，签订了个人借款合同，借款12000元，期限1年。被告王培亮以自有房屋为张春禄提供抵押担保。现贷款已到清偿期，但债务人张春禄已死亡，要求被告王培亮在抵押房屋价值范围内承担清偿责任。被告王培亮辩称，借款确实属实，当时也用房屋做了抵押。2005年我去松林养老院找过张春禄，张春禄说这笔钱已经还完了，但是房照丢了。我们就到房产局办理了房照丢失的公告，补办了房照，房产局说房屋没有设定抵押登记的信息。现在已经过了多年了，后期银行也没找我，所以我不同意承担抵押担保责任。本案经审理认定事实如下：2000年1月13日，借款人张春禄与原告图们支行签订一份个人借款合同，约定向原告贷款12000元，期限为2000年1月13日至2000年12月20日，年利率为3%，同时约定用王培亮所有的房屋作为抵押。同日，原告图们农行与被告王培亮又签订一份抵押合同，进一步确认用王培亮所有的房屋为张春禄贷款12000元作抵押担保。合同签订后，被告王培亮将房产执照原件交由原告，并在房地产抵押清单上签字确认。同日，图们农行将贷款12000元发放给张春禄。2007年5月16日，原告图们农行向债务人张春禄下发债务逾期催收通知书，张春禄在该通知书上签字确认。2011年8月30日、2013年8月27日、2015年8月6日，原告在《吉林日报》三次发出债权催收公告，对包括涉案债务在内的债务进行催收。另查，2005年8月22日，王培亮在图们市房地产管理办公室以丢失补发为由，重新办理了涉案房屋的私有房屋所有权证。认定上述事实的证据有：个人借款合同及抵押合同复印件各1份、王培亮房产执照及房地产抵押清单复印件各1份债务逾期催收通知书复印件1份、《吉林日报》复印件3份、私有房屋所有权证1份。本院认为，合同当事人就合同的有关内容表示一致，合同即告成立。但合同成立不等同于合同的生效。原告图们农行与被告王培亮签订的抵押合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。本案中虽然双方签订抵押合同，但涉案房屋未办理抵押登记手续，该抵押合同并未生效，不具有法律约束力。因此图们农行对该房屋的抵押权未设立，即在债务人张春禄不履行到期债务时，图们农行作为债权人无权就该房屋向被告王培亮主张抵押权或优先受偿，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的诉讼请求。案件受理费390元，由原告中国农业银行股份有限公司图们市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇人民陪审员  施春花人民陪审员  崔正植二〇一七年七月二十一日书 记 员  兰 雪
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督19号
申请人常州市鸿基物业服务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人王华明，该公司总经理。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被申请人吕亚萍，女，汉族，1970年9月16日生，居民身份证号码3204041970********，住所地江苏省常州市钟楼区芦墅广景苑**幢*单元***室。
本院受理申请人常州市鸿基物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年1月11日发出（2016）苏0404民督19号支付令，限令被申请人吕亚萍自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市鸿基物业服务有限公司物业管理服务费2460元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督19号支付令无法送达给被申请人吕亚萍。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月11日（2016）苏0404民督19号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市鸿基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年二月一日
书记员 朱 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2865号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，系公司董事长。
委托代理人：奚佳杰，系该公司员工。
委托代理人：俞金桂，系该公司员工。
被告：莫花荣。
被告：浙江金桥担保有限公司，住所地：余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆。
原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司（以下简称钱塘公司）为与被告莫花荣、浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）借款合同纠纷一案，原告钱塘公司于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告莫花荣归还原告钱塘公司借款本金1000000元；二、被告莫花荣支付原告钱塘公司借款期间利息133643元（按本金1000000元，月利率15‰，自2014年6月20日至2015年3月18日，共271天）；三、被告莫花荣支付原告钱塘公司逾期利息及违约金154520元（按本金1000000元，按年利率24%，自2015年3月19日至贷款结清之日，暂计算至2015年11月9日共235天）；四、被告莫花荣承担本案诉讼费；五、被告金桥公司对上述一、二、三、四项诉请承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱塘公司的委托代理人奚佳杰到庭参加诉讼，被告莫花荣、浙江金桥担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币1000000元；
贷款人：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司；
借款人：莫花荣；
借款用途：流动资金；
借款期限：2014年3月19日至2015年3月18日；
借款利率：月利率15‰；
逾期利率标准：年利率24%；
保证人：浙江金桥担保有限公司；
保证方式：连带责任保证；
还款情况：被告莫花荣支付借款利息至2014年6月20日止，此后未支付借款利息，借款到期后，被告莫花荣未还本付息，被告金桥公司亦未履行保证责任。
本院认为，双方当事人之间的借款事实及担保事实清楚、证据充分。原告钱塘公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫花荣返还原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告莫花荣支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款利息133643元（以1000000元为基数，自2014年6月20日起至2015年3月18日止按月利率15‰计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告莫花荣支付原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司逾期利息154520元（以1000000元为基数，自2015年3月19日起至2015年11月9日止按年利率24%计算，此后至判决确定履行之日止按此标准另计），于本判决生效后十日内付清；
四、被告浙江金桥担保有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16394元，由被告莫花荣负担，被告浙江金桥担保有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16394元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范利娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17098号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆杨家坪西郊三村（广夏经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。
被告：吴施忠，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告吴施忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆中地物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆重庆中地物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 浩
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈海兰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终359号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李文华，湖北惊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁凤扬，曾用名梁开波，男，1967年9月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾海燕，湖北龙田律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人梁凤扬合伙纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建军上诉请求：维持一审判决第一、六项，撤销一审判决第二、三、四、五项，判由梁凤扬承担本案的诉讼费。事实和理由：一、一审判决所采信的鉴定结论即便是正确的，但该鉴定结论上的净利润只是理论上的，是对双方所享有的合伙债权一种期待利益，并没有转化为实际财产，因此一审判决由王建军支付此利润不当。二、一审判决的第三、四、五项超出了梁凤扬的诉讼请求范围。三、一审判决所认定的合伙共同债务没有事实和法律依据，该债务的依据系由梁凤扬单方提供，王建军并没有认可。四、一审判决认定双方按50%的比例享有合伙经营期间的利润没有事实依据，应当按双方的出资比例进行分配。
梁凤扬未在法定期限内提交书面答辩状。
梁凤扬向一审法院起诉请求：一、判令解除梁凤扬与王建军的合伙关系；二、判令梁凤扬支付王建军退伙款2003142元；三、判令王建军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：梁凤扬与王建军系同母异父的兄弟，2014年3月，双方合伙成立了“兄弟布行”，未签订书面合伙协议，口头约定，共同出资，共同经营，利润平均分配。合伙期间，梁凤扬从广东佛山组织货源，交王建军在浙江等地销售，双方共同聘用梁立群管理销售帐目，至2015年7月双方终止合伙关系时未进行合伙清算。合伙关系终止后，梁立群将管理的帐目中的实物、现金等一并交由王建军保管。在合伙期间，梁凤扬出资1053096元，王建军出资1054603元。经鉴定，至2015年7月31日止，“兄弟布行”资产总额3735365元，其中应收帐款2527274元；库存商品1208091元；负债总额1389910.25元，其中借款300000元，应付帐款1089910.25元；净资产2345454.75元，其中梁凤扬出资1053096元，王建军出资1054603元，累计净利润237755.75元。
一审法院认为，梁凤扬与王建军间的合伙关系成立，合伙虽未清算，但经会计师事务所鉴定，帐务清楚明白，王建军不与梁凤扬结算，应承担民事责任。双方间的合伙关系已于2015年7月名存实亡，合伙关系应予解除并进行清算。梁凤扬要求王建军支付退伙款2003142元的请求，部分与会计鉴定结论不符，应依据会计鉴定报告据实结算，故该请求部分予以支持。王建军的抗辩理由，不符合合伙的客观事实，不予支持。判决：一、解除梁凤扬与王建军的合伙关系。二、梁凤扬与王建军合伙经营所得的净利润237755.75元归双方共同所有，按口头约定平均分配，由王建军支付梁凤扬118877.87元。三、梁凤扬与王建军合伙期间尚存价值1208091元的库存商品归双方共同所有，平均分配。四、梁凤扬与王建军合伙期间所得的共同债权（应收款）2527274元，由梁凤扬与王建军共同清收后再平均分配。五、梁凤扬与王建军告合伙期间所欠的共同债务（应付款）1389910.25元由双方共同偿还。六、驳回梁凤扬的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点是：一、一审判决是否超过了当事人的诉讼请求；二、一审判决所认定的合伙财产、债权债务的分配比例是否适当；三、司法会计鉴定报告中确定的累积利润应否分配；四、一审判决对合伙债务的认定是否正确。针对上述争议焦点，评判如下：
关于一审判决是否超过了当事人的诉讼请求的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知》第54条、55条的规定，合伙终止时，对合伙财产的分割应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务，因此一审判决将梁凤扬与王建军合伙经营期间的库存商品与债权债务在本案中一并处理符合法律规定，并未超过当事人的诉讼请求。
关于一审判决所认定的合伙财产、债权债务的分配比例是否适当的问题。本案中，梁凤扬与王建军虽并未签订书面合伙协议，但结合双方系同父异母兄弟，且双方的合伙出资大致相当的事实来看，本院认可梁凤扬关于双方曾口头约定利润平均分配的陈述，因此一审判决将双方合伙期间的财产、债权债务平均分配并无不当。
关于司法会计鉴定报告中确定的累积利润应否分配的问题。本院认为，合伙财产清算是指合伙关系终止时对合伙所现有的财产（包括债权、债务）进行分配，而司法会计鉴定报告中所确定的累积利润系由资产总额扣除负债总额和实收资本（合伙人投入）所得到理论利润数额，而资产总额中包含了应收账款，应收账款属于对外债权，能否收回尚不确定，因此司法会计鉴定报告中所确定的累积利润只是理论上可期待获得的利润而并非合伙关系终止时合伙已实际获得的利润，因此一审判决对司法会计鉴定报告中确定的累积利润进行分配并无事实依据，本院二审予以纠正。
四、关于一审判决对合伙债务的认定是否正确的问题。本院认为，梁凤扬与王建军所合伙经营的兄弟布行的负债总额经由仙桃市正隆联合会计师事务所作出仙正会鉴字[2016]001号司法会计鉴定报告确定为1389910.25元，王建军虽对该负债数额不予认可，但其并无足以反驳的相反证据和理由，因此一审判决认定该鉴定结论所确定的负债总额为梁凤扬与王建军的合伙债务并无不当。
综上所述，王建军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知》第54条、55条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初781号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初781号民事判决第二、六项；
三、驳回梁凤扬的其他诉讼请求。
一审案件受理费22825元，由梁凤扬负担11412.5元，王建军负担11412.5元；二审案件受理费28252元，由梁凤扬负担3252元，王建军负担25000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程身龙
审 判 员 苏 哲
审 判 员 颜 鹏
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 青
书 记 员 谢 京