wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第113号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人骆某（别名“阿乌二”）。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院决定将本案转为普通程序审理，于2014年9月24日、11月5日两次公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日中午，被告人骆某到一个叫“廖六”的男子家中吸食毒品。同时，吸毒人员刘胜棠找到李维国，要求其帮助购买毒品。随后，李维国到“廖六”家中，要求其卖毒品给刘胜棠，并送货上门。被告人按照“廖六”的指令携带2小包毒品海洛因（净重1.8克）和李维国一起到防城港市港口区丽都宾馆二楼8211号房，被告人骆某将毒品交给刘胜棠，收取刘胜棠给付的人民币1000元。交易结束后，三人被公安民警抓获。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检测出海洛因。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李维国、刘胜棠的证言，受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、核称笔录、提取送检笔录、刑事判决书、检验报告、辨认笔录，被告人骆某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某明知是毒品海洛因而帮助他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人骆某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人骆某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑处罚，具有犯罪前科，主观恶性较大，可以酌情从重处罚。被告人骆某到案后如实供述其犯罪事实，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、缴获被告人骆某贩卖毒品的毒资人民币1000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第311号
罪犯万林进，男，25岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省盘县人民法院于2007年9月10日作出（2007）黔盘刑初字第338号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元；曾因犯盗窃、破坏电信设施罪决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年6月经本院裁定减刑十七个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～12月获监狱表扬，2012年1月～12月被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯万林进准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2650号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人宋春华，男，1978年1月27日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人宋春华容留他人吸毒罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0681刑初154号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应交纳罚金5000元。本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位金额5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初154号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张德利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民二初字第4458号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司
法定代表人：刘洪辉
委托代理人：王博
被告：淳于常荣
本院在审理原告辽宁新天龙物业管理有限公司诉被告淳于常荣物业服务管理合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予辽宁新天龙物业管理有限公司原撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2903号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：卞存生，男，1971年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的被执行人卞存生罚金缴纳一案，本院作出的（2017）闽0702刑初333号民事判决书已经发生法律效力，卞存生未履行生效文书确定的义务，本院刑庭移送执行，要求被执行人缴纳刑事罚金2000元。本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年三月三十日
书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终25号
上诉人（原审被告）：韩忠新，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人（原审被告）：贾永勤，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）：李新明，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
上诉人韩忠新、贾永勤因与被上诉人李新明农业承包合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初4515号民事裁定，向本院提起上诉。
韩忠新、贾永勤上诉称，从被上诉人提交的证据可以证明本案的案由应当是农村土地承包经营合同纠纷，并非买卖合同纠纷。依照民事诉讼法以及司法解释的规定，本案应当由涉案枸杞种植地的青海省德令哈市人民法院管辖，而不应由虞城县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青海省德令哈市人民法院审理。
被上诉人李新明未答辩。
本院经审查认为，农村土地承包经营合同的主体具有特定性，即发包方只能是农村集体经济组织，本案中从原告提供的诉状、枸杞用地转包协议书、欠条等证据看，原被告之间不符合农村土地承包经营合同的特征。结合原告提供的上述证据及本案法律关系的性质，本案的案由应定性为农业承包合同纠纷，原审将本案的案由定性为买卖合同纠纷不妥，对此本院予以纠正。本案为农业承包合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因本案的被告韩忠新、贾永勤的住所地均在河南省，因此河南省虞城县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人韩忠新、贾永勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 谢劳动
二〇一八年二月八日
书记员 黄书霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民催17号
申请人鸿秀烟杂店，住所地南京市鼓楼区中山北路***号**幢附*号。
经营者：王爱勤。
申请人鸿秀烟杂店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行（汇票票面号码0010006125565815，出票日期2017年1月23日，票面金额200000元，出票人江苏昌祺贸易有限公司，收款人中国建筑一局（集团）有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鸿秀烟杂店有权向光大银行南京分行营业部申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人鸿秀烟杂店承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年八月十一日
书记员 林 云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更155号
罪犯黎廷彪，男，1982年3月1日生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年4月9日作出（2012）都刑初字第39号刑事判决，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币10000元，违法所得依法追缴。判决生效后于2012年5月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况:本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第308号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月(刑期自2011年10月27日起至2021年11月26日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎廷彪在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年8月至2015年7月的考核中获改造积极分子奖励，在2015年8月至2016年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎廷彪减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月27日起至2021年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第858号
原告舒东信，男，1966年4月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李文生，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告舒东信与被告李文生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告舒东信到庭参加诉讼，被告李文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒东信诉称，2012年12月22日，被告李文生借原告现金5万元，借期3个月，月息3分。原告将借款交于被告后，被告仅支付一个月利息，借款本金及其余利息未支付。为此，请求判令被告支付原告借款5万元及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算）。
被告李文生在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月22日，被告李文生向原告舒东信借款5万元，并出具证明一份，注明“今有李文生借到舒东信现金伍万元整，使用期限3个月”。该借款被告至今未还，酿此纠纷。
另，原告舒东信称被告李文生于2013年2月份支付其利息1000元。
上述事实有原告提交的证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告李文生向原告舒东信借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款证明中未约定利息，原告也无证据证实借贷双方口头约定过利息，故借期内应视为不支付利息。原告自认被告于2013年2月份偿还1000元，因系借期内所还，应视为偿还借款本金，被告尚需偿还的借款本金为4.9万元。被告李文生未按期还款，构成违约，应支付逾期利息。原告主张自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告李文生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文生自本判决生效之日起十日内偿还原告舒东信借款本金4.9万元及其利息（自2013年10月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，以4.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告舒东信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费648元，由原告舒东信负担34元，由被告李文生负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 魏雁冰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐 娟
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14175号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告林兵。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林兵信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢雯琦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第66号
原告中原银行股份有限公司安阳中华路支行，住所地安阳市文峰区中华路与灯塔路交叉口西北角凯龙国际二号楼一单元101室、201室。组织机构代码：74406328-2。
负责人张春香，该支行行长。
委托代理人张洪波，男，该行职工，住安阳市北关区。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告吕红艳，女，1970年9月27日生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。
法定代表人石顺喜。
原告中原银行股份有限公司安阳中华路支行（以下简称中原银行安阳中华路支行）诉被告吕红艳、安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。中原银行安阳中华路支行的委托代理人张洪波、李海红，吕红艳到庭参加诉讼，荣丰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行安阳中华路支行诉称，被告吕红艳于2012年2月23日向中原银行安阳中华路支行贷款500000元，贷款到期后拒不偿还，中原银行安阳中华路支行扣除被告荣丰担保公司保证金偿还贷款本金，但所欠利息仍未偿还。现中原银行安阳中华路支行诉至法院，要求判令吕红艳、荣丰担保公司偿还贷款所欠利息（含罚息）43288.51元；要求吕红艳、荣丰担保公司承担诉讼费用。
被告吕红艳辩称，对欠原告中原银行安阳中华路支行利息款事实及数额无异议，现在经济状况比较困难，要求陆续偿还。
被告荣丰担保公司未到庭，也未予答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告中原银行安阳中华路支行（变更名称前为安阳市商业银行园北支行）与被告吕红艳签订个人借款合同，约定吕红艳借款500000元，借款期限自2012年2月23日至2013年2月22日止，借款的月利率为千分之10.933334，吕红艳到期不偿还借款本金，中原银行安阳中华路支行有权对逾期借款按合同利率加收50%的罚息。同日，中原银行安阳中华路支行与被告荣丰担保公司签订保证合同，约定荣丰担保公司为上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，保证期间为�主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年2月22日借款到期后，吕红艳未偿还借款，中原银行安阳中华路支行于2014年1月21日划扣荣丰担保公司500000元保证金用于偿还借款本金。现吕红艳仍欠中原银行安阳中华路支行2013年4月21日至2014年1月21日利息（含罚息）43288.51元。
上述事实，有原告中原银行安阳中华路支行提供的个人借款合同、保证合同、银监局文件、贷款利息结息清单，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告中原银行安阳中华路支行与被告吕红艳签订的个人借款合同、与被告荣丰担保公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。吕红艳未按照合同的约定偿还贷款所欠利息（含罚息），应承担相应的法律责任。现中原银行安阳中华路支行要求吕红艳偿还贷款所欠利息（含罚息）43288.51元，于法有据，本院予以支持。因中原银行安阳中华路支行提供的证据不足以证明其在合同约定的保证期间内要求过荣丰担保公司承担偿还贷款利息的保证责任，故荣丰担保公司免除该部分保证责任，中原银行安阳中华路支行要求荣丰担保公司偿还贷款所欠利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕红艳于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳中华路支行贷款利息（含罚息）人民币43288.51元；
二、驳回原告中原银行股份有限公司安阳中华路支行的其他诉讼�求。
案件受理费883元，由被告吕红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或着代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王舒泰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终810号
上诉人（原审被告）：陕西大迪木业有限公司，住所地西安市西咸新区沣东新城三桥街道肖里村工业园2号。
法定代表人：李德美，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李增辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：王炳静，男，1972年6月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西大迪木业有限公司、李增辉因与被上诉人王炳静买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9708号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西大迪木业有限公司上诉认为其向被上诉人王炳静退还货款的条件尚未达成，被上诉人的起诉违反约定，也违反法律规定。根据民事诉讼法司法解释的规定，本案接受货币一方为被上诉人，其住所地位于西安市××区，故本案合同履行地在西安市××区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。李增辉上诉认为其户籍所在地在江苏省建湖县，但原审法院认为两个以上人民法院都有管辖权的，各人民法院都有管辖权。遂驳回上诉人管辖权异议，给上诉人造成了极大的诉累，对上诉人极度不公平。其次，根据原告就被告的原则，案件应当优先由被告住所地人民法院管辖，故本案应当由江苏省建湖县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省建湖县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告之一的陕西大迪木业有限公司住所地位于西安市，故西安市未央区人民法院作为被告之一所在地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 寓
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初125号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人郑聪强，男，1990年1月27日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省龙海市。因犯盗窃罪于2013年1月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月21刑满释放。因犯盗窃罪于2013年12月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年7月27日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]89号起诉书指控被告人郑聪强犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人郑聪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2017年5月9日凌晨2时许，被告人郑聪强携带事先准备好的撬车工具到漳州市蓝田经济开发区阳光美地小区XX幢一楼楼梯口，盗走被害人黄某停放在该处的爱玛牌龙海3XXX8两轮电动车一部（价值人民币3834元），后将该车骑至漳州市芗城区铁路新村。2017年5月9日下午2时许，被告人郑聪强在漳州市芗城区铁路新村被公安机关抓获，现场查获被盗的爱玛牌龙海3XXX8两轮电动车和自制撬锁工具四把。该被盗电动车已发还被害人黄某。
上述事实，被告人郑聪强在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的被害人黄某的陈述；漳州市价格认证中心出具的漳价认定[2017]178号价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、抓获经过、归案说明、扣押决定书、发还清单、接受证据材料清单及转让合同、行驶证、爱玛牌电动车（照片）、撬锁工具等书证、物证；指认犯罪现场笔录及照片、现场方位图、现场照片及被告人郑聪强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑聪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3834元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑聪强被扣押在案的作案工具应予没收。被告人郑聪强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人郑聪强能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案赃物已追回归还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑聪强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月9日起至2017年11月8日止）。
二、扣押在案的作案工具自制撬锁工具四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧阳ＸＸ
二〇一七年七月二十日
书记员 张 艺 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1247号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某涛。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕1231号起诉书指控被告人刘某涛犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人刘某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2016年10月28日，已决犯徐永杰通过手机的“YY软件”联系到刚出狱的已决犯王杰，两人约好在深圳见面并一起实施盗窃。10月29日凌晨，已决犯徐永杰在深圳市布吉海鲜市场与已决犯王杰、被告人刘某涛会合，随即，三人窜至罗湖区翠竹路鹿鸣园一楼的“紫喝汤粉世家”，被告人刘某涛站在路边负责“望风”，已决犯徐永杰负责推该店铺的玻璃门，已决犯王杰戴着事先准备好的白色手套，踩着玻璃门的U型锁，通过玻璃门的缝隙钻入店铺，将店铺内收银台抽屉中放有现金人民币4000余元的铁盒及一部诺基亚808手机（经鉴定，价值人民币950元）盗走，后踩着大门的U型锁通过玻璃门的缝隙钻出来。之后，三人打车来到龙华广场按摩消费了人民币600元，已决犯王杰与被告人刘某涛购买衣服消费了约人民币400元。次日早晨，三人在“安乐旅馆”开房分赃款，已决犯徐永杰分得人民币1500余元及盗来的诺基亚手机一部，余下的赃款由已决犯王杰及被告人刘某涛分得，已决犯徐永杰见手机比较破旧无法使用，后将手机丢弃到布吉河。
被告人刘某涛于2017年3月13日被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了：1、物证：农业银行储蓄卡一张；2、书证：YY聊天记录、身份信息、现场检测报告书、违法犯罪核查登记表、刑事判决书、扣押笔录、调取涉案手机的通话记录、现场照片；3、证人证言：证人徐永杰、王杰的证言、民警出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人李某毅的陈述；5、被告人的陈述与辩解：被告人刘某涛的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片；8、视听资料、电子数据：现场取款监控光盘一张等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭判处被告人刘某涛一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某涛在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某涛的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某涛犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某涛因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某涛在共同犯罪起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘某涛归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月13日起至2018年1月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 冯 铭
人民陪审员 徐之望
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李雪寒
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民保字第00040-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，组织机构代码67101562-5。
负责人李勇，行长。
委托代理人张孟，女，生于1990年6月27日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行职工。特别授权。
被申请人姜家银，男，汉族，生于1973年12月17日。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被申请人姜家银申请诉前财产保全一案，本院于2014年7月17日依法对被申请人姜家银在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行账户内72500元予以冻结。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行提出双方纠纷已自行协商解决，被申请人已付清了欠款，特向我院申请解除对被申请人姜家银在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行账户内72500元的冻结。
经本院审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的解除冻结申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜家银在中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行账户内72500元的冻结。
保全申请费745元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨平旺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2941号
罪犯霍榕，男,1992年8月17日生,江苏省常熟市人，原住常熟市。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2014年1月17日作出（2014）熟刑初字第0088号刑事判决，认定被告人霍榕犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）苏中刑终字第0081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月18日起至2018年9月17日止。裁定发生法律效力后，于2014年5月29日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯霍榕自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯霍榕减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯霍榕自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯霍榕于2015年5月、2016年2月、2016年11月、2017年6月获监狱表扬四次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯霍榕自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯霍榕减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01048号
罪犯余国领，男，1988年3月28日出生，汉族，重庆市巫山县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年4月22日作出（2012）巴刑初字第381号刑事判决，以被告人余国领犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元，刑期从2010年12月21日至2014年10月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯余国领在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯余国领在服刑期间，获三次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余国领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余国领减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二日
书 记 员 张霁东
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初20号
原告：刘梅梅，女，1978年12月17日生，汉族，住盐山县。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县城南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：杨金星，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告刘梅梅与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅梅，被告明达房地产公司之委托诉讼代理人张民生、杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅梅向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付自2015年7月31日至2016年10月31日的违约金17600元（按购房款日万分之一计算)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月3日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区1栋2单元402室楼房一套，合同约定了楼房单价3240.36元，房屋面积117平米、总房款379122元，并约定了交房时间为2015年7月30日以及违约责任等条款。后原告按照合同约定首付房款189122元，剩余190000元于合同签订后一个月内办理了银行按揭贷款，但被告未按合同约定交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。诉讼过程中，刘梅梅变更诉讼请求第2项为：被告自2015年7月31日起至2016年10月31日按购房总款日万分之一给付原告违约金，2016年10月31日后至实际交房之日按购房总款日万分之二给付原告违约金。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，水电表预计正月十五后安装完成，安装费业已到位，房屋预计将于2017年3月中旬交付业主使用。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告刘梅梅所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区1栋2单元402室楼房一套交与原告刘梅梅；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘梅梅2016年10月31日前的违约金17402元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款379122元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵鹏真
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初833号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张昭阳，男，1987年9月5日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，住河南省平顶山市鲁山县，无固定职业。2017年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审，同年11月27日榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人张昭阳犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人张昭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年9月27日8时30分许，被告人张昭阳醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小轿车行驶至榆林市榆阳区210国道339公里鱼河超限站被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，张昭阳血液中的乙醇浓度为138.35毫克/100毫升。
上述事实，被告人张昭阳在开庭审理过程中无异议，并有被告人张昭阳在侦查阶段的供述、证人冯某的证言、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张昭阳判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人张昭阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张昭阳犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张昭阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2017年12月22日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘琅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1749号
申请执行人：谭远，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省资中县。
被执行人：成都合润达商贸有限公司，住四川省成都市高新区新乐路161号1层。
法定代表人：胡凌鹏。
本院在执行谭远与成都合润达商贸有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资31121.92元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都合润达商贸有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第318号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1749号申请执行人：谭远，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省资中县。被执行人：成都合润达商贸有限公司，住四川省成都市高新区新乐路161号1层。法定代表人：胡凌鹏。本院在执行谭远与成都合润达商贸有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月7日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资31121.92元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都合润达商贸有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2016）第318号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月二十七日书记员  杨飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2952号
原告：何忠惠，女，1942年10月28日出生，回族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
被告：莫云，女，1957年10月29日出生，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市锦江区。
原告何忠惠与被告莫云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告何忠惠及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告莫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何忠惠向本院提出诉讼请求：1、莫云归还何忠惠借款230000元及利息（以借款本金230000元为基数，从2011年12月29日起到还清借款之日止每月按借款金额的2%计算）；2、莫云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，莫云因经营活动需要资金周转向何忠惠提出借款请求，后双方经充分协商达成一致，双方共同就何忠惠出借借款给莫云使用的相关事宜订立了口头形式的借款协议，由何忠惠出借230000元给莫云使用，莫云每月按借款金额的2.5%向何忠惠支付利息。现因何忠惠自己也急需资金使用并多次向莫云提出还款要求，但莫云却拒不履行还款义务，故起诉至法院。
被告莫云未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年12月28日，莫云向何忠惠出具一份《借条》，载明：“今借到何忠惠现金人民币二十三万元整，每月付息2.5%，即五千七百五十元整，节假日顺延。”2016年6月13日，莫云在该《借条》上书写“以上借款系2010年以前借款，何忠惠已通过银行转账方式将借款支付到我指定的银行账户，我已全额收到此笔借款”。庭审中，何忠惠提交了案外人高鉴华的银行流水明细，显示2010年9月28日，高鉴华银行账户转账195000元至案外人吴征的账户，庭审中，何忠惠陈述是委托高鉴华转账到莫云指定的账户上；何忠惠另向莫云支付了现金35000元。
以上事实，有原告何忠惠提交的《借条》、案外人高鉴华的银行流水及何忠惠在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，莫云向何忠惠借款并向何忠惠出具了《借条》，何忠惠委托他人将款项转账支付至莫云的账户，何忠惠与莫云之间形成借款关系，双方均应按约全面履行各自的义务。莫云于2011年12月28日向何忠惠出具了借款230000元的借条，其在2016年6月13日确认该借条上载明的借款系其2010年以前的借款，系何忠惠通过银行转账方式支付到莫云指定的银行账户中。何忠惠提供了2010年9月28日的银行流水，证明何忠惠委托高鉴华将195000元转账至莫云指定的案外人吴征的账户。因莫云未到庭参加诉讼，应视为其放弃对何忠惠提交的证据进行质证及抗辩的权利，何忠惠的证据可以形成证据锁链，本院确认何忠惠于2010年9月28日向莫云出借195000元。何忠惠陈述其另支付了35000元的现金，但何忠惠在庭审中的陈述不符合常理，也未提交相应的证据予以证明。故此，本案中应认定何忠惠向莫云出借的借款本金为195000元。原、被告双方约定月息为2.5%，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何忠惠可以随时要求莫云还款。现何忠惠要求莫云还款195000元符合法律规定，本院予以支持。何忠惠要求莫云自2011年12月29日起至还清之日止每月按照借款金额的2%支付利息，何忠惠的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，故此，莫云应自2011年12月29日起至借款清偿之日止，以借款本金195000元为基数，按照月利率2%向何忠惠支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告莫云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠惠返还借款本金195000元，并以借款本金195000元为基数，自2011年12月29日起至借款付清之日止，按照月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告莫云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张媛媛
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初2952号原告：何忠惠，女，1942年10月28日出生，回族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。被告：莫云，女，1957年10月29日出生，汉族，户籍地：成都市成华区，现住成都市锦江区。原告何忠惠与被告莫云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告何忠惠及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告莫云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何忠惠向本院提出诉讼请求：1、莫云归还何忠惠借款230000元及利息（以借款本金230000元为基数，从2011年12月29日起到还清借款之日止每月按借款金额的2%计算）；2、莫云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，莫云因经营活动需要资金周转向何忠惠提出借款请求，后双方经充分协商达成一致，双方共同就何忠惠出借借款给莫云使用的相关事宜订立了口头形式的借款协议，由何忠惠出借230000元给莫云使用，莫云每月按借款金额的2.5%向何忠惠支付利息。现因何忠惠自己也急需资金使用并多次向莫云提出还款要求，但莫云却拒不履行还款义务，故起诉至法院。被告莫云未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明，2011年12月28日，莫云向何忠惠出具一份《借条》，载明：“今借到何忠惠现金人民币二十三万元整，每月付息2.5%，即五千七百五十元整，节假日顺延。”2016年6月13日，莫云在该《借条》上书写“以上借款系2010年以前借款，何忠惠已通过银行转账方式将借款支付到我指定的银行账户，我已全额收到此笔借款”。庭审中，何忠惠提交了案外人高鉴华的银行流水明细，显示2010年9月28日，高鉴华银行账户转账195000元至案外人吴征的账户，庭审中，何忠惠陈述是委托高鉴华转账到莫云指定的账户上；何忠惠另向莫云支付了现金35000元。以上事实，有原告何忠惠提交的《借条》、案外人高鉴华的银行流水及何忠惠在庭审中的陈述在案为证。本院认为，莫云向何忠惠借款并向何忠惠出具了《借条》，何忠惠委托他人将款项转账支付至莫云的账户，何忠惠与莫云之间形成借款关系，双方均应按约全面履行各自的义务。莫云于2011年12月28日向何忠惠出具了借款230000元的借条，其在2016年6月13日确认该借条上载明的借款系其2010年以前的借款，系何忠惠通过银行转账方式支付到莫云指定的银行账户中。何忠惠提供了2010年9月28日的银行流水，证明何忠惠委托高鉴华将195000元转账至莫云指定的案外人吴征的账户。因莫云未到庭参加诉讼，应视为其放弃对何忠惠提交的证据进行质证及抗辩的权利，何忠惠的证据可以形成证据锁链，本院确认何忠惠于2010年9月28日向莫云出借195000元。何忠惠陈述其另支付了35000元的现金，但何忠惠在庭审中的陈述不符合常理，也未提交相应的证据予以证明。故此，本案中应认定何忠惠向莫云出借的借款本金为195000元。原、被告双方约定月息为2.5%，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，何忠惠可以随时要求莫云还款。现何忠惠要求莫云还款195000元符合法律规定，本院予以支持。何忠惠要求莫云自2011年12月29日起至还清之日止每月按照借款金额的2%支付利息，何忠惠的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，故此，莫云应自2011年12月29日起至借款清偿之日止，以借款本金195000元为基数，按照月利率2%向何忠惠支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告莫云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何忠惠返还借款本金195000元，并以借款本金195000元为基数，自2011年12月29日起至借款付清之日止，按照月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由被告莫云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 莉二〇一六年十二月十九日书记员 张媛媛附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱美玲，女，1954年6月24日，汉族，住上海市静安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**号。
法定代表人：陈宝生，教育部部长。
再审申请人朱美玲因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3749号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱美玲以教育部作出的教复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）侵犯其劳动权为由，向人民法院提起诉讼，请求判令教育部履行法定职责，对其复议申请予以受理。
北京市第一中级人民法院一审查明：2016年1月4日，朱美玲以上海市教育委员会（以下简称上海市教委）为被申请人向教育部提出复议申请，认为其多次向上海市教委举报华山医院未按照规定与其订立劳动合同，致使其退休得不到应得的养老金保障等问题，要求上海市教委依法履行法定职责，但均无结果。故依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第一条、第六条等规定，请求教育部责令上海市教委依法履行法定职责保护其劳动权，同时确认其自1981年10月起十四年的劳动关系，并赔偿因误工（从1995年9月至2004年6月）造成经济损失每月800元，含养老金合计20.1万元。教育部于2016年1月12日作出被诉复议决定，认定：朱美玲的复议请求属于劳动争议事项，不属于行政复议的受案范围，根据《行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项、第六项的规定，决定不予受理。朱美玲不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令教育部履行法定职责，对其复议申请予以受理并保障其劳动权。在一审法院庭审中，朱美玲明确表示对教育部作出被诉复议决定的程序不持异议。
一审法院认为：《行政复议法》第六条对行政复议的范围作出具体决定。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体决定，其中第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，朱美玲向教育部提出行政复议申请针对的事项是要求上海市教委对其与华山医院之间的劳动争议作出处理。该请求事项不属于上海市教委的职责范围。其就该事项向教育部提出复议申请，要求教育部责令上海市教委履行对上述争议的处理职责的请求，不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。教育部作出被诉复议决定，不予受理朱美玲的行政复议申请正确，应予支持。关于朱美玲提出的本案应当适用最高人民法院〔2013〕行他字第14号有关“行政复议申请人资格的答复”意见的诉讼理由，因上述意见是对行政复议申请人资格问题作出的答复，不适用于本案。对朱美玲的该项诉讼理由，不予采纳。朱美玲关于其申请属于《行政复议法》第六条第九项规定情形的诉讼理由，缺乏事实依据。朱美玲要求判令教育部受理其复议申请等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了朱美玲的诉讼请求。
朱美玲不服一审法院判决，上诉至北京市高级人民法院。二审法院经查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。二审法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱美玲不服一、二审判决，向本院申请再审。其主要事实和理由为：原审判决适用法律错误，主要事实未查清。被申请人“决定不予受理”明显违法，未履行其相应法定职责，已构成行政不作为。申请人向被申请人申请保护的“劳动权及人身权”，依据最高人民法院（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》，属于被申请人的“行政复议的范围”。综上，请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，依据《行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定，行政复议申请事项应当属于行政复议机构的职责范围。在本案中，申请人请求确认其与华山医院的劳动关系并请求赔偿损失，属于劳动纠纷，应当先与用人单位协商，协商不成，依法向人民法院提起劳动争议诉讼，通过民事诉讼的渠道解决。申请人要求上海市教委作出行政复议决定以解决劳动争端，明显不属于上海市教委的职责范围，因此也不符合《行政复议法》第六条第九项规定的情形，即不属于《行政复议法》受案范围。关于最高人民法院（2013）行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的针对事项是行政复议申请人资格问题，而本案对于行政复议申请人资格并无争议，因此不适用于本案。朱美玲要求判令教育部受理其复议申请等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回朱美玲的诉讼请求，并无不当。
综上，朱美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱美玲的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卫倩男
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4744号
原告：张建军，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：韩体林，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张建军与被告韩体林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告方于2018年1月9日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建军撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张建军负担。
审判员 魏俊玉
二〇一八年一月九日
书记员 徐 雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3552号
原告：郝桂云，女，1972年3月17日出生，满族，农民，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，该公司职员。
委托诉讼代理人：王慎谦，该公司职员。
原告郝桂云与被告天津星耀投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂云、被告天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝桂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年9月26日至2016年7月25日的工资20044.44元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2015年2月16日入职被告处从事保洁工作，并于2015年2月16日签订《劳务协议书》至2016年7月25日。被告拖欠原告工资20044.44元至今未支付，故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告诉请期间及诉请金额均没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年11月1日出具的协议书，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。原告提交的协议书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告郝桂云20**年2月16日到被告天津星耀投资有限公司入职，从事保洁工作。2015年2月16日双方签订了《劳务协议书》，协议期限至2016年7月25日。2016年11月1日双方签订了协议书，约定双方之间的劳动合同关系自2016年7月25日起终止。乙方（原告）在职期间甲方（被告）尚未支付的工资（2015年9月26日至2016年7月25日）共计20044.44元。
原告于2017年3月29日向天津市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委2017年4月1日出具津劳人仲不字（2017）第56号不予受理案件通知书：因不属于劳动人事争议受理范围，不予受理。
本院认为，原被告双方签订了劳务协议书，该协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性的规定，协议合法有效。因双方签订劳务协议书，双方并非为劳动合同关系，故本案立案案由确定为劳动合同纠纷不妥，本案案由应确定为劳务合同纠纷。原告要求被告支付2015年9月26日至2016年7月25日的工资20044.44元，有被告与原告签订的协议书为凭，且被告对原告主张的期间及金额均没有异议，双方均认可原告2015年9月26日至2016年7月25日的工资20044.44元，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后7日内支付原告郝桂云20**年9月26日至2016年7月25日的工资20044.44元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初888号
原告：张某1，男，1970年5月1日生，汉族，井陉县人，住本村。
被告：马某（曾用名：马宅芬），女，1971年2月7日生，汉族，井陉县人，现下落不明。
原告张某1与被告马某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求与被告马某离婚。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告当时带着其与前夫生育的女儿张某2与我们共同生活，现已参加工作。婚后初期原被告感情尚好，后因家庭生活琐事发生纠纷，被告经常离家出走，长时间不回家。2014年6月，原被告又因生活琐事发生争执，被告再次离家出走，后失去联系。现原被告因长期分居导致夫妻感情破裂，没有和好可能。
原告张某1围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
结婚证，证明原被告属于夫妻关系；
村委会证明一份，证明被告于2014年6月离家出走，至今未归，下落不明。
被告马某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告曾为家庭生活琐事发生纠纷。2014年6月，原被告再次发生争执后被告离家出走，至今未归。
本院认为，原被告婚后因生活琐事发生矛盾未能妥善处理，导致双方因感情不和而分居生活，且互不履行夫妻义务，已长达三年之久，说明原被告夫妻感情确已彻底破裂。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，依法视为放弃抗辩权，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
人民陪审员 刘文云
二〇一七年九月八日
代书 记员 郭建新
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初453号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何钞，男，1996年7月3日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，铲车驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人刘绍成，男，1993年6月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市綦江区三角镇石栏村万家屋基组47号，住重庆市綦江区文龙街道普惠国际社区5幢5-5号�因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人赵伟（绰号伟儿），男，1996年7月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区三角镇东岳村墙院组54号，住重庆市綦江区文龙街道嘉惠新城16-4号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人杨鹏城，男，1997年6月13日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，住重庆市江津区鼎山街道东门路11号1幢2单元2-3。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）498号起诉书指�，2017年1月17日2时许，被告人何钞、刘绍成、赵伟、杨鹏城等人在重庆市綦江区文龙街道普惠尚城名都小区门口围坐一桌吃烧烤，被害人蒋某某、李某某、韩某某、张某等人在另一桌吃烧烤。被告人何钞与人划拳时，邻桌吃烧烤的被害人李某某接被告人何钞的话，被告人何钞便站起质问后见无人回答，遂将装啤酒的1个杯子扔到被害人李某某等人的烧烤桌上，并与被害人蒋某某、李某某等人发生口角争吵。之后，被告人何钞、赵伟、刘绍成、杨鹏城等人先后手持啤酒瓶、凳子、盘子等工具，对被害人蒋某某、李某某、张某等人进行殴打。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，蒋某某的损伤程度属轻伤一级，李某某、张某、韩某某的损伤程度属轻微伤。被告人杨鹏城于2017年6月10日主动到公安机关投案；被告人刘绍成到案后协助公安机关抓获被告人赵伟；被告人何钞�刘绍成、赵伟、杨鹏城到案后，均如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人蒋某某、李某某、张某、韩某某的经济损失，取得被害人蒋某某、李某某、张某、韩某某的谅解。被告人何钞、刘绍成、赵伟、杨鹏城的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人何钞、赵伟有坦白、取得被害人谅解等量刑情节；被告人刘绍成有坦白、立功、取得被害人谅解等量刑情节；被告人杨鹏城有自首，取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人何钞判处有期徒刑一年三个月至一年六个月；对被告人赵伟判处有期徒刑一年一个月至一年四个月；对被告人刘绍成、杨鹏城判处有期徒刑一年至一年三个月。被告人何钞、刘绍成、赵伟、杨鹏城对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清�，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何钞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
被告人赵伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
被告人刘绍成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人杨鹏城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人何钞、赵伟、刘绍成、杨鹏城的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 钟雨尧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3756号
原告:王书礼，男，汉族，1969年9月3日生，住郑州市惠济区。
被告:邢明勇，男，汉族，1977年4月16日生，住河南省商丘市。
被告：梁冬稳，女，汉族，1976年5月9日生，住河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：窦凯，男，汉族，1984年10月12日生，住河南省商丘市，系盛源物流公司负责人。
原告王书礼诉被告邢明勇、梁冬稳、第三人窦凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书礼、被告梁冬稳及被告邢明勇、梁冬稳的委托诉讼代理人陈超，第三人窦凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56576元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告建立买卖关系，被告向原告购买川粉，同时约定了川粉价格、收货人、送货方式及运输方式。原告按照被告指定的地点发货，被告收到货物后，却迟迟未将2014年10月23日至2015年1月23日期间的货款支付给原告，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告辩称：1、原告起诉邢明勇不属实，在本案发生的期间，邢明勇因其他刑事案件被刑事拘留；2、本案是原告第二次起诉，第一次起诉时被驳回诉求，根据相关法律规定，一事不再理，原告第二次起诉也应被驳回；3、原告的起诉理由不属实，原告没有多次到商丘催要货款，本案的欠款经被告梁冬稳核实后，已向原告偿还41000元；4、原告要求支付利息20367.36元的没有事实和法律根据，双方对还款时间及利息未作约定，原告主张利息不应得到支持。
第三人述称，第三人系盛源物流公司的负责人，第三人只负责把原告的货物托运给被告的门市部。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2014年10月23日至2015年1月23日，原告通过盛源物流分十三次向被告梁冬稳发送川粉770件，货款总计52496元。被告梁冬稳于2015年1月27日通过银行向原告转款10000元,剩余货款42496元至今未付。
另查明，邢明勇与梁冬稳系夫妻关系。
本院认为，原告向被告供货，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的请求，扣除被告已向原告支付的10000元外，余款42496元应予支付；原告要求被告支付货款利息的请求，因双方对此未做约定，该请求本院不予支持。被告辩称，邢明勇在原告送货期限被刑事拘留，其不应承担责任的辩解理由成立，本院予以采信；其辩称原告第一次起诉被驳回，一事不再理，原告第二次起诉也应被驳回的主张，缺乏依据，对此本院不予采信；其辩称已支付原告货款41000元，只向法庭提交了2015年1月27日通过银行向原告转款10000元的凭据证实，对其本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁冬稳于本判决生效后十日内支付原告王书礼货款42496元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告梁冬稳负担476元，原告负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十一月十日
书记员 郑静娜
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01449号
原告：徐之兴，男，1961年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
原告：戈树君，男，1967年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
二原告委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：张翰哲，男，1986年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：张台州，男，1956年4月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：常桂香，女，1954年8月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城�。
三被告委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
原告徐之兴、戈树君与被告张翰哲、张台州、常桂香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告提出管辖权异议后，本院裁定驳回，被告上诉，沧州市中级人民法院裁定维持原裁定。2016年1月26日被告张翰哲申请鉴定，后撤回。2016年3月11日被告当庭提出原主审人倪磊回避。本院依法另行组成合议庭于2016年6月8日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告张翰哲到庭参加了诉讼，被告张翰哲、张台州、常桂香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：法院判令被告清偿原告借款及利息263373.50元。事实与理由：二原告系合伙关系，被告张台州与常桂香系夫妻关系�被告张翰哲系张台州、常桂香之子。2011年三被告想通过向衡水交通局路桥公司供应砂石料的方式挣钱，因三被告资金困难通过张翰哲的姐姐的同学郑春德向二原告借款，约定每吨砂石料支付5元利息，后被告欠原告本息263373.50元，请法院判令支持原告的诉求。
被告张翰哲辩称：被告张翰哲与郑春德是合伙关系，原告与郑春德是亲属关系，被告与原告无业务关系，即使被告因为合伙出现纠纷也应当是和郑春德之间的，与原告没有关系，郑春德不是原告所主张的中间人。原告所持有的欠款证明主文内容系原告戈树君书写，内容不是当时的实际内容，只有署名是张翰哲所书写，该书证不具有效力。原告持有的欠条内容真实、均为被告书写，但已经在被告和郑春德的清算时委托郑春德一并结清。
被告张台州、常桂香辩称：我们与原告不存在业务往来和债权债务关系，请贵院驳回原告对我们的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该组证据认定如下：
原告为证明自己与被告张翰哲有业务往来且被告存在欠款的主张，提供欠款证明一张、欠条一张作为主要证据，提供银行凭条和交易记录、税务发票作为次要证据。被告质证称欠款证明系原告书写主文，在被告署名之后原告进行了内容添加，当时证明上只有取发票两张的字样；欠条所记载欠款已经委托郑春德予以清算；银行凭条和交易记录、税票虽能说明是原告为被告交过税但不能说明是合伙关系。原告称欠款证明确实有部分添加，添加内容为“二年还清，如起诉东光管辖”；郑春德确系中间人，被告清还的原告部分款项是通过郑春德账户转过来的。结合庭审中被告申请鉴定和原告认可添加“二年还清，如起诉东光管辖”后撤回鉴定申请的行为及被告未能提供证据证实原告添加其他内容，对原告提供的欠款证明、欠条、银行凭条和交易记录、税务发票等证据，本院予以确认。根据以上证据、中院审理笔录、双方陈述，对原告与被告张翰哲之间存在业务往来的事实，本院予以确认。
原告主张双方约定利息为每吨提取5元钱，但未提供相应证据，对原告该主张事实，本院不予确认。
原告未对主张被告张台州、常桂香与张翰哲一起向原告借款并承担清偿责任的事实提供相应证据，本院对原告主张被告张台州、常桂香向原告借款的事实不予确认。
被告张翰哲主张与原告没有业务关系，与郑春德存在业务关系，但未提供相应证据予以证实，对被告主张的该事实，本院不予确认。
被告张翰哲主张最后结算的14万元，是其委托母亲常桂香在自己家中办理的，自己没在�场，应该已全部结清，被告已将所有条收回并烧毁，被告未提供相应证据予以证实。原告称确实收到14万元，但未结清。结合被告未发现原告现在提交法庭的两张条未收回的陈述，对被告主张已经结算完毕的事实，本院不予确认。
双方经调解未能达成一致意见。
本院认为：原告提供的证据比较充实，证明、欠条及其他相关证据能够说明原告与被告张翰哲之间存在借款关系，对原告主张被告张翰哲还款的诉求，本院予以支持。被告张翰哲两张欠据共计欠款1163850元，通过郑春德账户还款81万元，通过常桂香还款14万元，被告张翰哲仍应偿还二原告213850元。对原告主张被告常桂香、张台州还款的诉求，证据不足，本院不予支持。对原告主张被告偿还利息的诉求，证据不足，本院不予支持。被告未能提供证据证实与郑春德有业务关系，仅凭原告提供的银�记录显示汇款到郑春德账户，不足以说明整体事实，对于被告张翰哲主张和原告没有业务关系及已经结清的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张翰哲于本判决生效后十日内偿还二原告213850元；
驳回二原告对被告张台州、常桂香的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，由被告张翰哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王 济 昌
代理审判员 �吴双妹
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王 瑞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保111号
申请人：张献军，男，汉族，1969年3月2日出生，现住峰峰矿区，。
被申请人：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司。
法定代表人：李秀红，该公司执行董事。
住所地：邯郸市永年区临洺关镇七里店村西北。
申请人张献军与被申请人邯郸市东瑞升房地产开发有限公司债权转移纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人邯郸市东瑞升房地产开发有限公司银行存款或其他金融机构的存款145万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张献军以中国平安财产保险股份有限公司145万元保险提供担保。
本院认为，申请人张献军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市东瑞升房地产开发有限公司银行存款或其他金融机构的存款145万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝红艳
二〇一七年八月十四日
书记员 李宗丽
四川省射洪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0922司救执22号
救助申请人：田文珍，女，1949年6月12日出生，汉族，四川省射洪县人。
田文珍因（2017）川0922民初1469号诉王才全、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，以标的款未执行到位致目前生活困难为由，于2017年11月27日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人田文珍因与王才全、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请执行，本院在执行中查明被执行人王才全无财产可供执行，致执行标的1954.99元未能执行到位。救助申请人田文珍与其丈夫独自生活，年事已高，无经济收入来源。且田文珍因交通事故造成的损伤需人照料，生活比较困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下：
给予田文珍国家司法救助金1954.99元。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1341号
原告：宋道乐，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省凤台县，现住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：顾宏美、张强，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：王开军，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宋道乐诉被告王开军为合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋道乐及其委托诉讼代理人顾宏美、张强到庭参加诉讼，被告王开军因用其他方式无法送达，本院向其公告送达开庭传票，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月10日，原、被告双方签订协议，被告自愿将自己所持有的“一卡通”借给原告购买××××××房屋。2008年8月5日，被告收取原告3800元转让一卡通费用。2007年11月20日，原、被告双方到颍上县公证处就上述购房协议及购房款支付方式和协助办理房屋产权过户事宜进行了公证。此后，原告按约分别以被告王开军的名义支付了购房款162933元、电视开户费260元、自来水户费850元、契税3259元、住宅专项维修资金专用费1629元，且在原告使用房屋期间交纳了每年的物业管理费。颍上县房地产管理局于2011年5月7日为被告颁发的房地权证颍房局监字第××号房地产权使用证。此后，原告曾多次打电话和被告协商办理过户手续一事，而被告总是推拖，至今不予协助办理。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王开军未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证、协议书、收条、证明、安徽楚源工贸有限公司收据，颍上县公证处声明书、声明公证书及发票，房屋产权证书等证据，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日，原、被告双方签订协议，被告自愿将自己所持有的“一卡通”借给原告购买××××号××××室房屋。2008年8月5日，被告收取原告3800元转让一卡通费用。2007年11月20日，原、被告双方到颍上县公证处就上述购房协议及购房款支付方式和协助办理房屋产权过户事宜进行了公证。声明书内容为:“我现在声明自愿将一卡通借给宋道乐（身份证：）使用，购买位于××××××××室的主房，并且该购房款由宋道乐付清的。我保证以后将房屋过户在宋道乐名下，但在该房屋没有过户在宋道乐名下前因该房屋所产生的一切费用由宋道乐承担。如借卡人翻悔，将现实房价的反还。声明人：王开军，二00七年十一月二十日”。颍上县公证处对声明书进行了公证。此后，原告按约分别以被告王开军的名义支付了购房款162933元及电视开户费、自来水户费、契税、住宅专项维修资金专用费等，且在原告使用房屋期间交纳了每年的物业管理费。颍上县房地产管理局于2011年5月7日为被告颁发的房地权证颍房局监字第××号房地产权使用证。此后，原告曾多次打电话和被告协商办理过户手续一事，而被告总是推拖，至今不予协助办理。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告的声明书及声明书公证书合法有效，被告应当全面履行自己的义务。原告要求被告协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王开军于本判决生效之日起协助原告宋道乐办理房屋产权过户手续。
案件受理费80元，由被告王开军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈传伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1341号
原告：宋道乐，男，1963年3月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县，（系受害人谢传胜之妻）。
被告：王开军，男，1934年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县，（系受害人谢传胜之父）。
原告宋道乐与被告王开军为合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈传伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初150号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人李大友，男，1948年1月8日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，现住宜宾市南溪区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月31日被�捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2017】146号起诉书指控被告人李大友犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人李大友到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年3月13日至3月16日期间，被告人李大友因不满南溪区石鼓乡政府及敬老院将帮其务工的齐某送往精神病院治疗，多次到石鼓乡政府吵闹。2017年3月17日上午8时许，被告人李大友用锄头将南溪区石鼓乡人民政府底楼大厅的5块PVC挂牌和大门南侧的玻璃门砸坏，之后又用锄头将石鼓乡派出所底楼户籍室的玻璃门砸坏。经宜宾市南溪区价格认证中心进行鉴定，�损坏的物品价值3018元。认定上述事实的证据有：书证、证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录、视听资料等。被告人李大友任意损毁公共财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李大友到案后如是供述，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李大友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人李大友的供述、鉴定意见书、现场勘验材料、户籍信息等系列证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李大友任意损毁公共财物情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人李大友能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李大友系初犯，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判处如下：
一、被告人李大友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月17日起至2017年10月16日止）。
二、作案工具锄头一把予以没收，由公安机关依法处理。扣押的弩弓一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一七年九月八日
书记员 李 丹
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或则责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第682号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号。
诉讼代表人：徐浴泉。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告：付桂香，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告付桂香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼。被告付桂香经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉称：2008年，原、被告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，�同约定被告从我行贷款17.7万元人民币，贷款期限为180个月，并以该楼房作为抵押。同时，合同约定了相应的违约责任。合同签订后，在履行期间，被告不能按期履行还款义务，现欠贷款135528.12元及利息。依据合同第十三条规定，借款人未按合同约定按月偿还本息，即构成违约，贷款人无需征得借款人与抵押人的同意，有权提前终止合同，并依法处分抵押物以抵偿欠款。综上所述，被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还贷款135528.12元并支付违约利息、罚息及实现债权的费用。
案经送达，被告付桂香未作答辩。
经审理查明：2008年4月17日，原告与被告签订《中国银行住房借款合同》，合同编号为2008年个字第080036号。合同约定被告向原告借款17.7万元，期限为180个月，用途为购买座落于利华九点阳光的住房。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定确定月利率为7.1775％，利息从放款之日起计算并按月结息；如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满一年进行利率调整，并不再另行通知借款人。如未按约定时间归还，原告按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平加收50%逾期罚息；还款方式为按月等额本息还款。合同有效期内，借款未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同另约定，被告付桂香以购买涉案楼房作为抵押担保；抵押担保范围为主协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。抵押期间从抵押登记设立之日起至主债务履行完毕止。如被告出现违约行为，原告宣布提前收回贷款未受清偿的，原告有权提前处分抵�物。
借款及抵押合同签订后，原告于2008年4月17日按约向被告发放了贷款17.7万元。贷款凭证载明：借款日期为2008年4月17日至2023年4月17日，月利率为7.1775％。借款人起初按约履行，自2012年8月出现逾期，截止2014年9月22日，被告尚欠原告本金135528.12元，其中拖欠本金11677.28元，未到期本金123850.84元；被告还拖欠按合同约定的利息和罚息。
2013年5月23日，涉案楼房办理他项权利证书，证书号为日房他证市字第20100326**，抵押权期间自2008年4月17日至2023年4月17日止。庭审过程中，原告对其主张的实现债权的费用未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、中国银行住房借款合同、个人贷款凭证、逾期未还款明细表、他项权利证书等在案为证。
本院认为：原告与被告签订的住房借款合同及抵押合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同规定的义务。被告亦应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息，然其未按合同约定及时履行，截止2014年9月22日，尚欠原告借款本金135528.12元及按合同约定的利息、罚息，已构成违约。原告提前收回借款本息的条件成就，被告付桂香应依约承担违约责任，故原告要求被告付桂香承担所欠全部借款本息的诉讼请求，符合借款合同之规定，应予支持。对于原告主张的实现债权的费用未提供有效证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付桂香于本判决生效之日起七日内归�原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金共计135528.12元。
二、被告付桂香于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行借款利息及罚息（按合同约定计付至本金付清日）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司日照分行要求被告付桂香支付实现债权费用的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，由被告付桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 秦雪琳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初707号
原告：丁庆民，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：侯某某，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张某某，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告丁庆民与被告侯某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆民的委托诉讼代理人杨娴燕、被告张某某到庭参�诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁庆民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳动报酬4000元。事实和理由：被告侯某某承包了梁山县馆驿镇馆驿村环村路以及垃圾池的修建，2014年10月，两被告又承包了馆驿村下水道修建工程，原告在被告张某某的介绍下，在被告承包的工地上打工，工程结束时，被告二次共欠原告工资4000元，原告和其他工友多次向被告催要，被告拒不履行。
被告张某某辩称，我和侯某某共同承包的修建垃圾池和下水道的工程，欠原告工资属实。
被告侯某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交梁山县馆驿镇东下水道所欠工人工资明细表一份，馆驿村环村路所欠工人工资一份，建设馆驿镇垃圾池�欠工人工资明细表一份，证明二被告欠原告工资4000元。
经质证，被告张某某对上述证据无异议。
被告侯某某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经当事人申请，本院依法调取了（2016）鲁0832民初3367号李福林诉侯某某、张某某劳务合同纠纷一案的审理笔录，经质证原告和被告张某某无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告在被告侯某某、张某某承包的工地上打工，工程结束后，二被告拒不支付原告劳动报酬款4000元。
�院认为，被告侯某某、张某某尚欠原告劳动报酬款4000元，有原告提供的馆驿镇东下水道所欠工人工资明细表、馆驿村环村路所欠工人工资表、馆驿镇垃圾池所欠工人工资明细表在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，故原告诉请被告给付劳动报酬4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告侯某某、张某某于本判决生效之日起五日内给付原告丁庆民劳动报酬款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一七年三月十五日
书记员 关 峰
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初198号
原告：张庆年，男，汉族。
被告：张文炳，男，汉族。
被告：张太志，男，汉族。
原告张庆年诉被告张文炳、张太志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆年到庭参加了诉讼，被告张文炳、张太志经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张庆年诉称：二被告于2015年12月21日以其养车做运输资金不足为理由向原告张庆年借款6.2万元，约定月利息2分，借期一年（有被告出具的借据为证），借期届满后原告多次催要，被告以无钱为由分文未偿还上述欠款及利息，无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金6.2万元及14个月的2分月利息合计17360元，本金及利息合计79360元。2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：借据（2015年12月21日），证明被告张太志、张文炳从原告处借款62000元，约定月利息二分，期限一年。
被告张文炳、张太志未到庭答辩。
经审理查明，被告张文炳、张太志于2015年12月21日给原告出具借据一张，借据载明：今有张文丙、张太志从张庆年手借人民币陆万两仟元（62000元），利息贰分，期限一年，双方同意立字为证。借据落款签名为借款人张太志、张文丙。对于张文丙的签名与其户籍名字张文炳不一致的原因，原告表示借据内容系原告所写，借款人签名是二被告本人所签。关于借据约定利息贰分，原告主张为月息二分，二被告于审理期间就原告诉请未提出反驳意见。
上述事实，有原告当庭陈述和借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告张文炳及张太志向原告借款，并出具借据，借据明确载明借款62000元，应认定债权债务关系真实存在，被告应当偿还原告欠款，故对原告诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付14个月利息一节，双方在借据中约定利息二分，原告主张为月息二分，被告于审理期间就原告请求未提出异议，故对原告主张予以认定，被告应给付原告借款至今的利息，利息按月息二分计算为62000元×14个月×0.02=17360元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文炳、张太志于本判决生效后十五日内偿还原告张庆年借款62000元。
二、被告张文炳、张太志承担上述款项14个月的利息共计17360元。
本案受理费1770元，由被告张文炳、张太志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执332号
申请执行人吴洪军。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人吴洪军与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人吴洪军依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初193号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初193号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第122-2号
申请执行人：周越强。
被执行人：何更宁。
被执行人：张群好。
申请执行人周越强与被执行人何更宁、张群好民间借贷纠纷一案，本院（2013）江海法民一初字第360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应清偿借款101500元及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张群好名下可供执行财产位于江门市蓬江区怡兴苑XX幢之一XX房产，上述房产正在另案处理，无法在法定执行期限内结案。本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下可供执行的房产另案处理，无法在在法定执行期限内结案。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第122号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴嘉缤
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初531号
原告王永珍，男，1974年11月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人杨俊红，山西文英律师事务所律师。
委托代理人刘利利，山西文英律师事务所律师。
被告史建光，男，1965年5月11日出生，汉族，住太原市。
原告王永珍与被告史建光建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永珍及其委托代理人刘利利到庭参加诉讼。被告史建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永珍诉称，原告为被告在太原市小店区小店街办黄陵社区龙城新居的工程铺地暖，工程完工后，被告支付了原告200000元工程款，剩余工程款被告史建光于2014年4月8日为原告出具欠条，言明欠地暖工程款291700元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延不付，直到现在也没给，特诉至法院。诉讼请求1、判决被告立即支付原告地暖工程款291700元，以及自2012年10月26日起实际付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告史建光在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月，经原被告协商，由原告王永珍为被告史建光承包的位于太原市小店区黄陵社区龙城新居的工程铺地暖。2012年9月，原告铺设地暖完毕。工程完工后，被告支付工程款200000元。2014年8月4日，经原被告结算，被告欠原告工程款291700元，被告向原告出具了欠条一份。后经原告催要上述工程款未果。
本院所确认的上述事实，有欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原被告经协商以后，原告为被告承包的工程铺设地暖，被告应当支付原告相应的工程款。被告史建光为原告王永珍出具经结算后的欠条，证明尚欠工程款291700元，本院予以确认。原告要求被告支付工程款291700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告史建光拖欠原告王永珍工程款，应当计付欠付工程价款利息。原告主张利息计算起点为2012年10月26日，但原告未提供双方关于支付工程款的书面约定，原告提供的建筑工程结算表，未署名被告的签名，原告也未能提供其他证据证明该表上相关人员签名与被告的关系，故利息计算起点从被告出具欠条的时间计算为宜。被告史建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史建光于本判决生效后十日内支付原告王永珍工程款291700元，并支付以该款为基数，从2014年8月4日起至付清该款之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王永珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6463元（原告已预交），由被告史建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘思艺