广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤09行终25号上诉人（原审原告）：赵瑛喆，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）：茂名市公安局茂南分局。法定代表人：梁起，局长。上诉人赵瑛喆因诉被上诉人茂名市公安局茂南分局公安不予立案通知纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，赵瑛喆因投诉被他人故意冤枉是精神病人而被关进茂名市慢性病医院精神病科一事，于2014年1月13日到茂名市公安局茂南分局河东派出所（以下简称河东派出所）报案，河东派出所分别于2014年3月13日、同年9月18日对赵瑛喆进行询问，并制作笔录，茂名市公安局茂南分局于2014年10月24日作出茂公南不立字〔2014〕00018号《不予立案通知书》，内容如下：你2014年1月13日提出控告的赵瑛喆被非法拘禁案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可在收到本通知之日起七日内向茂名市公安局茂南分局申请复议。赵瑛喆不服申请复议，茂名市公安局茂南分局于2014年10月31日作出茂公南（刑）刑复字〔2014〕001号《复议决定书》，内容如下：申请人对本局茂公南不立字〔2014〕00018号不予立案通知书不服并申请复议。经审查，认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定维持原决定。赵瑛喆于2016年9月27日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，赵瑛喆报案称其被他人故意冤枉是精神病人被关进茂名市慢性病医院精神病科及该院医生违反临床医师诊治原则，伪造假病历冤枉赵瑛喆是精神病，侵犯了赵瑛喆的人身权利一事。从报案内容来看，赵瑛喆显然是要求追究相关人员的违法犯罪责任，茂名市公安局茂南分局就赵瑛喆于2014年1月13日向其提出被他人非法拘禁的报案进行审查后，认为无犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定于同年10月24日作出茂公南不立字〔2014〕00018号《不予立案通知书》，该行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行若干解释的规定》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。故本案赵瑛喆对茂名市公安局茂南分局所作的不予立案通知不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理，已经立案受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，遂作出如下裁定：驳回原告赵瑛喆的起诉。案件受理费50元，退还原告赵瑛喆（该款已由原告预交，待本裁定生效后十日内退还）。上诉人赵瑛喆不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人向警方的报案内容是要求追究相关人员的违法犯罪责任来认定上诉人起诉的行为属于刑事司法行为而予以驳回，属于适用法律错误，本案在庭审质证中，上诉人明确表示被上诉人在上诉人强烈反对的情况下将假病历提供给鉴定所进行鉴定，侵犯上诉人的人身权以及办案机关不履行法定职责的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第（一）规定，上诉人在一审中请求撤销茂名市公安局茂南分局的茂公南不立字〔2014〕00018号不予立案通知书，属于该条规定的请求判决撤销具体行政行为的，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定的裁定驳回起诉的情形。二、一审法院适用法律解释存在矛盾。本案一审法院判决适用的是《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)第一条第二款第（二）项的规定，该解释颁布时间是2000年3月8日。根据法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年4月20日颁布）第四条规定，对于行政机关应当履行法定职责而不履行的，可以提起行政诉讼，该条解释与上述法释〔2000〕8号解释第一条第二款第（二）项的规定存在矛盾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第二十七条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。因此，本案应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）的规定。综上所述，一审法院适用法律和法律解释明显错误，被上诉人应当履行法定职责而不履行法定职责属于行政诉讼法的受理范围。为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判或发回重审。请求：1、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行初42号行政裁定，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人茂名市公安局茂南分局不作书面答辩。经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，赵瑛喆因被他人故意冤枉为精神病人被关进茂名市慢性病医院而向河东派出所报案，河东派出所对此已进行审查，认为赵瑛喆报案称其被非法拘禁的事件没有犯罪事实发生，不符合刑事案件立案条件，决定不予立案，并向赵瑛喆送达茂公南不立字〔2014〕00018号《不予立案通知书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。河东派出所对赵瑛喆的报案作出不予立案的刑事司法行为，不能由行政诉讼进行监督。故，赵瑛喆向人民法院提起行政诉讼请求撤销茂公南不立字〔2014〕00018号《不予立案通知书》的理由不能成立，原审法院驳回赵瑛喆的起诉符合法律规定。应当指出的是，本案属于裁定驳回起诉类案件，原审裁定书尾部将“裁定”写成“判决”，将“10日”的上诉期限写成“15日”的上诉期限明显属于笔误，原审裁定的笔误属于瑕疵，未对上诉人的上诉权利和案件的公正审理产生实际影响，本院予以纠正。综上所述，上诉人赵瑛喆上诉称被上诉人不履行法定职责属于行政诉讼法的受理范围，以及原审法院适用法律和司法解释明显错误的理由不成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一七年三月十三日书 记 员  邹君萍附相关法律或司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。