山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初987号
原告：孙盛华，男，住青岛市崂山区。
委托代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李文娟，山东海允律师事务所律师。
被告：青岛开泰置业有限公司，住所青岛市崂山区海尔路63号青岛数码科技中心1号楼1501室。统一社会信用代码91370212790819490T。
法定代表人：别程远，董事长。
委托代理人：曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，山东琴岛律师事务所律师。
原告孙盛华诉被告青岛开泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月19日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告向原告出售位于青岛市崂山区劲松六路98号2栋2单元1401室的期房一栋。交房时间为2013年12月31日前，原告依照合同约定及被告的要求共向被告支付全部购房款,被告在没有合理理由的情况下多收取原告购房款2175元，原告多次主张返还被告皆置之不理。截止原告起诉时，被告仍未按照合同约定为原告办理完毕房产证书。被告虽多次认可延期办证但始终不予证明解决。被告行为已属违约且给原告造成巨大经济损失，请求法院判令:(一)被告继续履行合同义务为原告办理房产证；（二）被告支付延期办证违约金111754.68元;（三）被告返还多收取的购房款人民币2175元及利息损失268.51元。
被告辩称，第一、被告已经将办理涉案房屋权属登记所需的资料提供给原告（购房发票，房屋交接书，登记申请书。），原告应自行办理涉案房屋权属登记；第二、被告不存在逾期配合原告办理涉案房产证的违约行为，被告系严格按照合同约定时间将办理房产证所需材料交付原告；第三、原告主张购房款，被告已经全部退还原告，原告出具收款收据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《青岛市商品房预售合同》约定：由乙方向甲方购买崂山区劲松六路98号《开泰锦城》2号楼2单元14层1401户房屋，根据甲方暂测的房屋建筑面积，总房价款暂定为人民币1033179。在该房屋交付时，房屋建筑面积以青岛市国土资源和房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备条件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向崂山区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。
此外原、被告双方于同日签订补充协议，其中第四条约定，在甲方取得房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备条件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180日内，甲方为乙方提供相应的权属登记资料，由乙方依法向青岛市崂山区房地产交易中心申领该房屋的房地产权证。
另查明，2016年1月13日，青岛市崂山区不动产登记局出具《房地产登记明细》，记载涉案商品房具备房地产登记条件，准予登记。原告于2016年1月27日领取购房发票、房屋交接书及登记申请表。涉案房屋产权证已在本案诉讼过程中办理完毕。
再查明，2016年1月27日，原告在记载有“退差额2174.39元”字样的收款收据上签字，被告据此主张已将差额房款以现金形式返还原告，但原告当庭称没有收到退还的购房款，被告强制要求将房款转为物业费，否则不协助办理房产证，另当庭称已收到物业公司出具的物业费收据。
还查明，2013年4月9日，青岛市规划局于出具《建设工程规划方案审查意见书》，审查意见为原则上同意青岛开泰置业有限公司在青岛市崂山区劲松六路98号开泰锦城项目管线综合规划方案变更。
2014年12月4日，被告出具《关于开泰锦城业主问题答疑报告书》一份，其中关于房产证问题报告内容为：1、12月31日提交完成房产证手续办理材料；2、12月4日12月31日期间以五天为节点，反馈房产证办理手续进展情况，由开发部经理袁国浩给予回复。
2015年06月25日，被告（乙方）与青岛市国土资源和房屋管理局（甲方）签订变更协议，变革内容为：将主合同项下出让总建筑面积变更为46566.18平方米，其中地上46566.18平方米，乙方同意向甲方补缴土地出让金5653910元。
2015年9月22日，被告向青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局就关于开泰锦城项目办理明确土地用途手续提出申请，申请主要内容为：“……。土地合同上约定该项目为纯住宅用地，报规划请照图沿合肥路有3310.16平方米沿街商铺，崂山房地产交易中心最终实测商业面积为3205.82平方米；在房管局交易中心办理房产初始登记时房管局要求我司先明确土地用途之后方可办理初始登记。因小区业主急于办理房产证，申请办理明确土地性质手续。……”
2015年12月10日，被告（××）与青岛市国土资源和房屋管理局（××）签订《变更协议》，协议内容为：“××同意××位于崂山区劲松六路98号面积15295.8平方米土地中分摊的14242.77平方米土地用途确为城镇住宅用地，分摊的1053.03平方米土地用途明确为批发零售用地。城镇住宅用地土地使用年限至2079年8月27日，批发零售用地土地使用年限至2049年08月27日止。××因土地用途明确补缴国有建设用地使用权出让金3761949元。”
庭审中，原告还提交QQ群聊天记录以及群内上传文件《2014年12月31日致业主一封信》（打印件）以及《2015年3月28日致业主一封信》（照片），拟证明被告已承认迟延办理房产证。经质证，被告对上述证据的真实性不予认可，且认为双方权利义务应以签署的合同为准。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照合同约定履行义务、享受权利。本案焦点问题为被告就涉案房地产权证办理时间问题是否存在违约。
首先、根据双方合同约定，被告应当在取得房地产权属登记证明后180日内，与原告签署《房屋交接书》，并在签署之日起180日内，为原告提供相应的权属登记资料，由原告依法向青岛市崂山区房地产交易中心申领该房屋的房地产权证。本院认为该约定时间明确，且不违反相关法律规定，原、被告均应依约履行。
其次、被告出具的答疑报告书中承诺的内容为2014年12月31日提交完成房产证手续办理材料，12月4日至12月31日期间以五天为节点，反馈房产证办理手续进展情况。本院认为该承诺并未对上述合同约定的房屋产权证办理时间进行变更，双方仍应当按照合同约定履行。
再者、原告提交的2014年12月31日的《致开泰锦城广大业主的一封信》以及2015年3月28日的《致开泰锦城业主的一封信》，两份证据首先在形式上前者未加盖被告印章，后者系照片打印件，其真实性本院均无法确认，且即使上述证据真实，亦不足以证明就涉案房屋产权证办理时间问题原、被告双方达成了新的合意变更了上述合同约定。
综上，本院认为关于涉案房屋产权证的办理时间问题，原、被告双方仍应当按照合同约定履行义务或主张权利，现涉案房屋于2016年1月13日取得房地产权属登记证明，原、被告双方于2016年1月27日签订《房屋交接书》，原告亦于同日领取了相应权属登记资料，根据上述时间，被告系在合同约定时间内履行了相关合同义务，现原告主张被告违约，无事实依据；此外因被告变更规划已经过有权机关核准实施，且原告已领取了涉案房地产权证，故原告要求被告继续履行办理房产证的合同义务并承担延期办证违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
另关于返还多收购房款问题，因原告已在退款收据上签字，应当视为认可该收据记载的内容，即认可被告履行了相应退款义务，即使原告所称以物业费抵顶退款属实，因原告已认可收到相应物业费收据，即应当视为双方就该问题的解决达成合意并已实际履行，故原告现主张被告返还多收购房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙盛华的诉讼请求。
案件受理费2584元，以及保全费1145元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宫 茜
人民陪审员 徐 乐
人民陪审员 王东红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘克升