重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01025号
原告王世吉，男，住重庆市合川区南园路***号*幢*单元2-2。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师（特别授权）。
被告康静，男，住四川省安岳县石桥铺镇滴水村*组。
被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区环城北路159号，组织机构代码20379616-8。
法定代表人杨永，总经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区渝西大道东段67-1号，组织机构代码77845687-7。
负责人张洪，总经理。
委托代理人罗小兰，重庆捷迅律师事务所律师（特别授权）。
原告王世吉与被告康静、重庆市永川区国际汽车运输有限公司（以下简称国际汽车公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，因被告康静提出管辖权异议，本案于2014年3月24日依法中止审理，本院于2014年4月23日作出（2014）永法民管异初字第00022号民事裁定书，裁定驳回康静对本案管辖权提出的异议。后转为普通程序于2014年6月11日恢复审理，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员陈俊杰、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。之后由审判员郑向东担任审判长，与代理审判员陈俊杰、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告王世吉的委托代理人秦秀亮，被告国际汽车公司的委托代理人刘劲松、被告大地保险公司的委托代理人罗小兰到庭参加诉讼。被告康静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世吉诉称，2012年4月25日，其聘请的驾驶员许道富驾驶渝BGXX**号重型货车行至安岳县岳阳镇工业园红绿灯路口时，与康静驾驶的川AXXX**号重型自卸货车相撞，致渝BGXX**号失控后与牛海强驾驶的渝C625**号重型自卸货车相撞，造成原告所有的渝BGXX**号车受损的交通事故。经安岳县交警部门认定，康静承担此次事故的主要责任，许道富承担次要责任，牛海强无责任。渝BGXX**号车经维修产生费用135000元，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。因川AXXX**号重型自卸货车系康静所有，并挂靠在国际汽车公司经营，且在大地保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，故起诉要求三被告赔偿车辆维修费用83930元［（120000元-渝C625**号车交强险无责赔付的100元）×70%］，并要求大地保险公司在保险责任内先行赔付，不足部分由其他二被告承担连带责任。
被告康静提供书面答辩意见称：原告本次起诉已超过法定的一年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；许道富醉酒驾驶是此次事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任；原告并非事故车辆登记所有人，其主体资格不适格；车损120000元未经事故当事人确定，对该损失金额不予认可；川AXXX**号车系其所有，挂靠在国际汽车公司成都分公司经营，该车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，投保时该保险公司就免责条款未对康静及国际汽车公司成都分公司履行告知义务，不同意该公司在商业第三者责任险限额内免赔的理由；原告损失应由大地保险公司赔偿，其不应承担赔偿责任。
被告国际汽车公司辩称：对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议；原告本次起诉已超过诉讼时效；川AXXX**号车系康静挂靠在其公司成都分公司经营，原告的损失应先由大地保险公司赔偿，不足部分由康静承担。
被告大地保险公司辩称：事故责任由法院依法认定；原告本次起诉已超过法定的一年诉讼时效；国际汽车公司成都分公司为川AXXX**号车在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险（50万元，无不计免赔特约险），该车辆存在转卖情形，其公司根据保险合同约定免赔，即使要承担责任，因康静负事故主要责任，其公司应免赔15%；渝BGXX**号车的损失应当以其公司定损的91010元为准，对原告要求的120000元金额不予认可。
经审理查明，2014年4月25日23时许，许道富驾驶渝BGXX**号重型普通货车从安岳县永顺往安岳县城方向行驶，行至安岳县岳阳镇工业园红绿灯路口时，遇康静驾驶川AXXX**号重型自卸货车从安岳县工业园思威特厂右转弯往安岳县城方向行驶时碰撞，导致渝BGXX**号车失控后与牛海强驾驶的从安岳县城往永顺方向行驶的渝C625**号重型自卸货车碰撞，造成许道富、牛海强、康静受伤，三车及市政设施受损的交通事故。经安岳县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故系康静和许道富双方的过错造成，康静驾驶机动车行经交叉路口转弯时未让直行车辆先行，其行为对发生事故所起的作用较大，应承担事故主要责任；许道富醉酒后驾驶机动车，临危处置不当，其行为对发生交通事故所起的作用较小，应承担事故次要责任；牛海强在此次事故中无过错，不承担事故责任。康静对该事故认定不服向资阳市公安局交通警察支队申请复核，2012年7月17日，资阳市公安局交通警察支队对该事故认定予以维持。事故发生后王世吉将渝BGXX**号车送往重庆维协汽车修理服务有限责任公司修理，并为此支付修车费135000元。庭审中，原告放弃要求渝C625**号车的车主承担无责赔付100元的权利。
同时查明，渝BGXX**号车由王世吉挂靠重庆万事达汽车运输有限公司经营，许道富系王世吉聘请的驾驶员。渝C625**号车系康俊、洪延军共同出资购买并挂靠重庆市足鑫汽车运输有限责任公司经营，牛海强系康俊、洪延军聘请的驾驶员。川AXXX**号车系康静挂靠国际汽车公司成都分公司经营，事故发生时该车在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元，无不计免赔特约险）。《机动车第三者责任保险条款》约定“被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续时，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿”、“负事故主要责任的免赔率为15%”。2013年9月9日，四川省安岳县人民法院对康俊、洪延军、重庆市足鑫汽车运输有限责任公司与康静、国际汽车公司成都分公司、大地保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2012）安岳民初字第1957号民事判决书，对大地保险公司辩称其公司在商业第三者责任保险限额内免赔15%的意见予以采纳，并判决大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿康俊、洪延军、重庆市足鑫汽车运输有限责任公司2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿50840.97元，该判决现已生效。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、四川省安岳县人民法院（2012）安岳民初字第1957号民事判决书、车辆照片、维修费收据、银行对账单、维修结算清单、车辆行驶证、机动车辆损失情况确认书、保单抄件、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告争议的焦点为：一、原告主体资格是否适合；二、原告本次起诉是否超过诉讼时效；三、本次事故责任认定是否符合法律规定；四、原告的损失是否合法合理；五、各被告是否应承担赔偿责任，对此本院分别评判如下：
一、原告主体资格是否适格的问题。
虽然渝BGXX**号车登记所有人系重庆万事达汽车运输有限公司，但原告系该车的实际所有人，并对该车存在实际控制、收益的情形，原告与该车具有直接利害关系，故原告主体适格，本院对被告康静辩称原告主体不适格的意见不予采纳。
二、原告本次起诉是否超过诉讼时效的问题。
根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案系机动车交通事故责任纠纷，且原告起诉要求赔偿的标的系其遭受的财产损失，本案不符合诉讼时效为一年的法定情形，应适用二年的普通诉讼时效规定。本次事故发生于2012年4月25日，原告于2014年1月22日向本院起诉要求赔偿渝BGXX**号车的损失，并未超过二年诉讼时效，本院对被告康静、大地保险公司、国际汽车公司辩称的原告本次起诉已超过诉讼时效的意见不予采纳。
三、本次事故责任认定是否符合法律规定的问题。
康静对此次交通事故责任认定有异议，其申请复核后资阳市公安局交通警察支队对该事故认定予以维持，本案中康静再次对事故责任认定提出异议而未举示相反证据推翻此次事故认定，故被告康静辩称许道富应承担事故全部责任的意见不能成立，对该项辩称意见本院不予采纳。
四、原告的损失是否合法合理的问题。
原告举示了维修费收据及清单、银行对账单，拟证明其产生了135000元的维修费用，被告大地保险公司对此举示了机动车辆损失情况确认书，但未能举证证明其公司对渝BGXX**号车定损91010元经过原告或重庆万事达汽车运输有限公司同意并签字确认。被告大地保险公司未能举证证明其定损金额的合理性，故其应承担相应的不利后果。原告以车损120000元请求三被告承担赔偿责任并放弃要求渝C625**号车的车主承担交强险无责赔付100元的权利，系对其自身权利的自愿处分行为，该行为不违反法律禁止性规定，亦不损害其他第三人及社会公共利益，本院予以确认，故原告的车损为119900元。
五、各被告是否应承担赔偿责任的问题。
被告大地保险公司未举证证明川AXXX**号车存在转让的情形，故其辩称其公司免赔的意见不能成立，本院对此不予采纳。四川省安岳县人民法院的生效民事判决书已对大地保险公司在商业第三者责任保险限额内免赔15%予以确认，被告康静、国际汽车公司的辩称大地保险公司不应进行事故责任免赔的意见不能成立，本院对此不予采纳。因川AXXX**号车的保险公司即大地保险公司已在其他案件中将交强险财产损失限额内的2000元赔付完毕，故该公司应按康静的过错程度（占70%）在商业第三者责任险限额内赔偿原告71340.50元［（120000元-100元）×70%×（1-事故责任免赔率15%）］，大地保险公司不赔偿的12589.50元应由被告康静负担，因川AXXX**号车挂靠在国际汽车公司成都分公司经营，故国际汽车公司应对康静应负的赔偿责任承担连带责任。剩余损失应由原告按其聘请的驾驶员许道富的过错（占30%）自行承担35970元。
综上，原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王世吉713**.50元；
二、由被告康静于本判决生效后十日内赔偿原告王世吉125**.50元，并由被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告康静负担，并由被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司承担连带责任（此费原告王世吉已预交，限被告康静于本判决生效后十日内直付原告王世吉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑向东
代理审判员 陈俊杰
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年八月五日
书 记 员 肖航前