广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤53民终37号
上诉人（原审被告）：王壮文，男，1945年1月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省云浮市。
委托代理人：王全荣，是王壮文侄子，本案上诉人之一。
上诉人（原审被告）：王全荣，男，1970年3月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省�浮市。
被上诉人（原审原告）：王章标，男，1971年11月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省云浮市。
被上诉人（原审原告）：王关林，男，1975年1月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省云浮市罗定市。
原审被告：王旭文，男，1941年8月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省云浮市罗定市。
委托代理人：王全荣，是王旭文儿子，本案上诉人之一。
上诉人王壮文、王全荣因与被上诉人王章标、王关林、原审被告王旭文财产损害赔偿纠纷一案，不服罗定市人民法院（2013）云罗法泗民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王全荣，亦是上诉人王壮文、原审被告王旭文的委托代理人，及被上诉人王章标、王关林到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
王壮文、王全荣上诉请求：1、依法撤销罗定市人民法院于2016年10月13日作出的（2013）云罗法泗民初字第86号民事判决，改判由被上诉人承担全部责任；2、本案的一、二审诉讼费、评估费由两被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定事实不清。
1、没有侵权的事实，一审法院认定事实错误。罗定市公安局也作出罗公行终止决字[2015]00001号终止案件调查决定书，明确表示上诉人没有违法故意损坏公私财物的违法事实。因此，一审法院认为“2012年I月18日被告王全荣、王壮文以原告占用其田坎为由，强行将原告的部分围墙拆除”是错误。
2、应当以国土所和村委会等人员为赔偿责任主体。2012年1月18日加益镇国土主管、所长、本村书记陈国强来到现场收取上诉人壹仟元人民币用于拆墙堪验，（有陈国强收取壹仟元的收据）。国土所所长也亲手拿铁笔参与拆除，围墙并不是由上诉人强制拆除，上诉人提交的照片就能显示，是会同国土所和村委会参与拆除的。因此，一审法院认为上诉人是责任主体是错误的，国土所和村委会以及各参与拆除的人员均是承担赔偿责任的主体。被上诉人仅起诉部分参与拆除围墙的人员，原审法院确认仅上诉人为承担责任的主体是错误。
3、被上诉人因违法侵占土地行为导致的损失，没有获得赔偿的权利。被上诉人占用上诉人上田的田坎基建围墙，侵害了上诉人的合法权益，国土所和村委会会同有关人员实施强制拆除被上诉人违法建造的围墙，是合理行使排除妨害的强制措施，并没有违法性。被上诉人应当对自己的违法行为承担全部责任。一审法院要求上诉人赔偿被上诉人的违法建筑物的损失，无疑是变相保护非法财产。因此，法院应当将被上诉人的违法侵占土地行为交由主管行政部门对进行处理。根据《物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，不得损害公共利益和他人的合法权益。由于被上诉人侵占土地的行为损害了集体和上诉人的合法权益，被上诉人没有取得物权保护的权利。因此，该围墙的物权法益归国家或者集体所有。
4、责任划分错误，该事件的全部责任应当由被上诉人自行承担。
一审法院应当尊重事实，从图片就清晰可见围墙下面的泥土跟农田的泥土完全一致，显然被上诉人是强占农地建造围墙的。围墙被拆除是可以预见的，其经济损失应当由被上诉人自行承担。
二、一审法院程序错误，适用法律错误。
1、一审法院距离立案和初判决的时间已经三年多，严重超出审限，因此，一审法院审判程序违法。
2、一审法院引用过错责任原则，要求上诉人承担赔偿责任是错误的。根据《物权法》第七条之规定，物权的取得和行使，不得损害公共利益和他人的合法权益。侵权责任保护的客体，只能是个人合法的财产。上诉人是与执法部门一同，拆除被上诉人强占农地建造的围墙，是协助行政机关执法，被上诉人不能要求上诉人承担赔偿责任。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判，由被上诉人承担全部责任。
王章标、王关林在庭审中辩称，一审法院没有采纳罗定市加益镇旺水村民委员会于2014年8月21日出具的证明，该证明是当天的人证物证，加上国土所、司法所的照片，上诉人毁坏围墙所占的土地是我方的土地，为何上诉人及原审被告要推倒我的围墙，为何我还需要负责30%的赔偿责任，我不服。国土所的照片中的蜜蜂箱也被毁坏了，蜜蜂也飞走了，神秘果树也被毁坏了，一审法院也没有判决上诉人承担赔偿责任。我认为一审判决不公平，认为事故损失应该由上诉人承担全部责任。我要求上诉人赔偿我的精神损失费。
王章标、王关林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共25035元，案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王章标与王关林是兄弟关系，被告王壮文与王旭文是弟兄关系，王旭文与王全荣是父子关系。2003年间，原告在罗定市加益镇旺水村委富九洞（地名）兴建了一座楼房。2008年12月，原告在自家楼房背后的空地边（原告屋后空地与被告责任田相邻）建造围墙。在原告刚开始建的时候，被告认为原告占用其田坎，当时已向原告提出异议，双方曾因此而发生过争打，加益派出所及旺水村委干部到现场制止。此后，原告将围墙建起并投入使用。2012年1月18日上午，被告王�荣、王壮文以原告占用其田坎为由，强行将原告的部分围墙拆除。之后，加益司法所（人民调解委员会）对该案进行过调处，但无法达成调解协议。2013年3月25日，原告诉至本院要求处理。本案在审理过程中，经本院工作人员现场勘验，原告的围墙系单红砖结构，被拆毁部分长9.2米，高1.6米。本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对原告被毁围墙进行评估，原告被毁围墙损失为1269元。
一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，适用过错责任原则处理。被告认为原告建围墙占用了其土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应向当地人民政府反映，由人民政府依法处理。被告私自拆毁原告围墙，造成原告财产损失，依法应承担赔偿责任。但考虑到原告在有争议的土地上建围墙，且刚开始建时被告已提出异议，原告在矛盾纠纷�决之前擅自将围墙建起并投入使用，对引起本案纠纷也有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。现有证据无法证明被告王旭文有参与毁坏原告围墙的行为，所以王旭文对原告围墙被毁造成的经济损失不承担责任。综上，原告围墙被毁造成经济损失1269元，应由被告王全荣、王壮文承担70%即888.30元，由原告王章标、王关林自负30%即380.70元。诉讼中，原告称被告拆围墙时压死其蜜蜂12箱和神秘果树60棵，原告提供的照片虽有蜜蜂箱，旺水村委证明也证实原告围墙内有蜜蜂和神秘果树若干，但被压死的蜜蜂和神秘果树数量多少，规格如何，原告举证不足，一审法院无法认定。被告称原告的围墙是加益国土所及旺水村委干部指挥其拆除的，证据不足，一审法院不予认定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，作出如下判决：一、由被告王全荣、王壮文在本判决发生法律效力后10日内赔偿人民币888.30元给原告王章标、王关林。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，评估费2000元，合共2425元，由被告王全荣、王壮文负担1697.50元，由原告王章标、王关林负担727.50元。
本院二审期间，王全荣、王壮文、王旭文没有提交证据。王章标、王关林提交了证据，本院组织双方进行了质证。王章标、王关林提交《证明》一份，拟证明围墙所占的土地及围墙内的土地都属于其所有。王全荣、王壮文认为不采纳该证明，证明中载明上片田及田基属于王全荣所有属实，但被上诉人建设�墙已经侵占其部分田基和部分田地。对该《证明》的真实性王全荣、王壮文没有异议，但鉴于本案是财产损害赔偿纠纷，对涉案土地使用权的确权本案不作处理，故本院对该证据在本案中不予采纳。
本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据本案上诉人在二审中的上诉请求和事实理由，本案的焦点是：王壮文、王全荣是否应对围墙被毁造成经济损失承担赔偿责任。王章标、王关林在二审庭审中提出事故损失应该由上诉人承担全部责任，且要求上诉人赔偿其精神损失费，但其没有就此依法提起上诉，故本院不予支持。
2008年12月王章标、王关林建造围墙时，王壮文、王全荣已认为王章标、王关林建围墙占用了其土地，提出异议，双方还曾因此而发生过争打，王章标、王关林不顾围�所用土地存在争议，将围墙建起；王壮文、王全荣也不顾围墙所用土地存在争议，强行将王章标、王关林建的围墙拆毁。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”王壮文、王全荣与王章标、王关林在围墙使用的土地存在权属争议时，应先向当地人民政府反映，由人民政府依法处理，但王壮文、王全荣与王章标、王关林均没有依法定程序处理，双方对围墙的被拆均存在过错，一审法院认定王壮文、王全荣私自强拆王章标、王关林的围墙属于损坏王章标、王关林的财产，判决由王壮文、王全荣对王章标、王关林被拆的围墙按过错大小进行赔偿，处理并无不当，本院予以维持。王壮文、王全荣认为其是与执法部门一同拆除王章标、王关林强占农地建造的围墙，是协助行政机关执法，但没有提供行政机关相关的执法文书或其他证据足以证实，本院不予采信。
综上所述，王壮文、王全荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人王壮文、王全荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 容
审 判 员 陈�涛
代理审判员 董 振 南
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 怡 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席�决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。