wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第11号
原告：李学贵。
被告：济南汇通联合市政工程有限责任公司
法定代表人：吕守明，董事长。
被告：东营瑞通市政有限责任公司
法定代表人：马光辉，董事长。
本院受理李学贵与济南汇通联合市政工程有限责任公司、东营瑞通市政有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告东营瑞通市政有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告东营瑞通市政有限责任公司住所地为“东营市东营区六户镇驻地”，根据有关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告东营瑞通市政有限责任公司所在地法院即东营区人民法院管辖，请求将本案移送至东营市东营区人民法院审理。
经审查，原告在提起本案诉讼时，向本院提交用工合同、广南水库改造提升龙岛工程施工及监理中标公示，根据此证据可以看出，原告提供劳务的地段即合同履行地属于东营经济技术开发区人民法院辖区，根据民事诉讼法关于劳务合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，东营经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。李学贵选择向本院提起诉讼符合法律规定。东营瑞通市政有限责任公司主张由被告住所地法院管辖而移送案件的请求，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告东营瑞通市政有限责任公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘文文
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2349号
原告：田晖，男，生于1970年2月1日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师。
被告：宜城市中天矿业有限公司，住所地：宜城市雷河镇雷雁大道，机构代码：770776307。
法定代表人：刘忠胜，该公司总经理。
被告：刘忠胜，男，生于1963年2月26日，汉族，住宜城市。
原告田晖与被告宜城市中天矿业有限公司（下称中天矿业公司）、刘忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月9日在雷河法庭公开开庭进行了审理。原告田晖的委托代理人王爱华到庭参加了诉讼，被告中天公司、刘忠胜经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告及时偿还借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月9日，被告向原告借款150000元，并给原告出具借条一份，后经原告多次索要偿还100000元。尚欠50000元经原告多次索要，被告一直无钱为由拖延至今未还。
被告中天矿业公司、刘忠胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月9日，被告因资金周转困难，找到原告田晖借款150000元，当时现金给付。被告刘忠胜给原告出具了一份借条，内容为“今借到田晖现金壹拾伍万元整（150000元），借期一年（2008年11月9日—2009年11月9日），担保人：张德旺，署名宜城市中天矿业有限公司、刘忠胜，并盖有宜城市中天矿业有限公司公章，2008年11月9日”。到期后，被告仅偿还100000元，事后分文未偿还，原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告中天矿业公司向原告田晖借款150000元，借期一年，是双方真实意思的表示，且有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确。审理中，原告自认被告已偿还100000元，故原告田晖要求被告中天矿业公司偿还下余借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。此借条虽有被告刘忠胜签字，但被告刘忠胜是中天矿业公司法人代表，此借款应属于公司借贷行为，应由公司进行偿还，对于原告田晖要求被告刘忠胜个人偿还借款50000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜城市中天矿业有限公司欠原告田晖借款50000元，由被告宜城市中天矿业有限公司于本判决生效后三日内全部付清。
二、驳回原告田晖要求被告刘忠胜偿还借款50000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元。由被告宜城市中天矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
审 判 员 许洪涛
人民陪审员 刘孝能
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 舒贤春
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初130号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司信贷员。
被告：朴华顺，女，1962年5月18日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告朴华顺借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加了诉讼,被告朴华顺经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,600.00元。2、利息从1998年1月13日至2015年10月31日，计8,068.00元，本息合计10,668.00元。利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：被告朴华顺于1998年1月13日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,600.00元，约定还款日期为1998年11月20日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金2,600.00元（此利息计算至2015年10月31日，利息计算至还款日止），本息合计10,668.00元。
朴华顺未答辩。
经审理查明：被告朴华顺于1998年1月13日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,600.00元，约定还款日期为1998年11月20日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,600.00元。2、利息从1998年1月13日至2015年10月31日，计8,068.00元，本息合计10,668.00元。利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行”
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款凭证、自然人朴华顺身份证明、贷款利息试算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告之间的借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对原告关于利息8,068.00元（1998年1月13日至1998年11月20日，按约定月利率10.28‰计算，1998年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林环城农村商业银行要求朴华顺承担复利的诉讼请求，即吉林环城农村商业银行将贷款利息及逾期罚息当作本金，再按照合同约定的逾期罚息利率计算复利，因逾期罚息对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，其不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。因此，对于吉林环城农村商业银行计收复利的诉讼请求，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2,600.00元；
二、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息8,068.00元（1998年1月13日至1998年11月20日，按约定月利率10.28‰计算，1998年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元及公告费，由被告朴华顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 黎亚杰
二０一六年八月一日
代理书记员 李 铮
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初130号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：翟明星，该公司信贷员。被告：朴华顺，女，1962年5月18日生，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告朴华顺借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，2016年8月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加了诉讼,被告朴华顺经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,600.00元。2、利息从1998年1月13日至2015年10月31日，计8,068.00元，本息合计10,668.00元。利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实与理由：被告朴华顺于1998年1月13日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,600.00元，约定还款日期为1998年11月20日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金2,600.00元（此利息计算至2015年10月31日，利息计算至还款日止），本息合计10,668.00元。朴华顺未答辩。经审理查明：被告朴华顺于1998年1月13日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2,600.00元，约定还款日期为1998年11月20日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还。原告诉至本院，请求判令：1、要求被告朴华顺偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2,600.00元。2、利息从1998年1月13日至2015年10月31日，计8,068.00元，本息合计10,668.00元。利息从2015年11月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行”以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的贷款凭证、自然人朴华顺身份证明、贷款利息试算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。本院认为：原被告之间的借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“当事人应当按照约定的期限支付利息”的规定、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”及第四条关于“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行的规定，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利上浮50％的主张符合法律相关规定。因此，对原告关于利息8,068.00元（1998年1月13日至1998年11月20日，按约定月利率10.28‰计算，1998年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林环城农村商业银行要求朴华顺承担复利的诉讼请求，即吉林环城农村商业银行将贷款利息及逾期罚息当作本金，再按照合同约定的逾期罚息利率计算复利，因逾期罚息对违约方已是一种制裁，再计收复利就是双重处罚，其不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。因此，对于吉林环城农村商业银行计收复利的诉讼请求，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2,600.00元；二、被告朴华顺于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息8,068.00元（1998年1月13日至1998年11月20日，按约定月利率10.28‰计算，1998年11月21日至2015年10月31日按贷款合同约定利率上浮50%计算），以后利息按贷款合同约定利率上浮50%计收至还款日止三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元及公告费，由被告朴华顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 张 弘代理审判员 徐 蕾人民陪审员 黎亚杰二０一六年八月一日代理书记员 李 铮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5171号
原告王清队。
被告张书记。
被告孙宗菊，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人赵骞，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告王清队与被告张书记、孙宗菊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王清队于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清队撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王清队自行负担。
审 判 员 王 丽
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 张婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执950号之一
申请执行人：赵哲峰，男，1969年4月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：武成福，男，1959年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人赵哲峰与被执行人武成福民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初2385号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十月十日
书记员 史利霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀平，女，汉族，1970年6月7日出生，现住山东省淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人赵秀平经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人赵秀平提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未参加破产企业重组（即未与安置企业重新签订劳动合同），故破产企业应当按照法律规定和政策一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。申请人整体接收原山东省陶瓷公司第一纸箱厂，享受一定的土地优惠政策，并负责安置包括被申请人在内的323名职工，因此申请人应向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金），且履行该义务不能以申请人最后办理土地使用权获得的既得利益为准，也不能以最后获得利益的多少对安置职工人数进行增减。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并不是放弃支付安置费（经济补偿金）的待遇。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 甜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5580号
原告：何光，女，1963年2月13日生，蒙古族，退休干部，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：陈更道，吉林群兴律师事务所律师。
被告：李吉，男，1963年4月7日生，汉族，工人，现住址不详。
被告：袁威，女，1963年4月14日生，汉族，工人，现住址不详。
本院在审理原告何光与被告李吉、袁威民间借贷纠纷一案中，按照原告提供二被告送达地址和联系方式，无法通知二被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定二被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何光的起诉。
一审案件受理费2435元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年十二月八日
书记员 崔明杰
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执178号
申请执行人：候杰，男，生于1987年1月14日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人：张长城，男，生于1974年11月1日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请人候杰与被执行人张长城民间借贷纠纷一案中，因被执行人张长城已自动履行了四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初349号民事调解书中当庭偿还10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初349号民事调解书中所确定的当庭偿还10000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 向新广
二〇一七年三月十三日
书记员 张 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0255号
原告钱耀德。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告陈栋。
原告钱耀德诉被告陈栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员严琳独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱耀德的委托代理人许栋到庭参加诉讼。被告陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱耀德诉称：双方于2007年起建立业务往来关系，由其为陈栋提供用于烤漆的稀释剂。双方业务终止后，于2012年9月27日进行对账，陈栋确认结欠其货款52000元，并出具了欠条1份。上述货款经多次催讨未果，钱耀德遂诉至法院，请求判令陈栋立即支付货款52000元。
被告陈栋未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，陈栋向钱耀德出具结欠货款的便条1份，载明：“今欠钱耀德货款伍万贰仟元正（52000）”。后钱耀德多次催讨货款未果，遂致成诉讼。
以上事实，有便条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈栋出具的便条可以证明其结欠钱耀德货款的事实。陈栋结欠钱耀德货款52000元事实清楚，证据充分，该款理应偿付。陈栋未答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。现未有证据表明陈栋支付了上述货款。综上，本院对钱耀德要求陈栋支付货款52000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈栋应于本判决生效之日起10日内向钱耀德支付货款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由陈栋负担。（上述诉讼费已由钱耀德先行垫付，其同意由陈栋直接向其支付，本院不再退还，陈栋应在本判决生效之日起10日内给付钱耀德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 员 严 琳
二〇一五年九月九日
法官助理 柯菲菲
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终20号
原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温齐鸣，男，1992年3月1日出生于海南省儋州市，户籍在儋州市。2017年4月27日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
辩护人梁如秀，海南林源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周晓磊，男，1993年8月27日出生于海南省儋州市，户籍在儋州市。2014年1月17日曾因犯诈骗罪于被判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2017年7月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陆磊，江苏苏冠律师事务所律师。
原审被告人钟育金，男，1990年8月2日出生于海南省儋州市，户籍在儋州市。2012年7月6日曾因吸食毒品被行政拘留十日。2017年4月14日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人钟定业，男，1988年11月16日出生于海南省儋州市，户籍在儋州市。2017年4月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被监视居住，同年9月1日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人李农，男，1977年10月7日出生于海南省儋州市，户籍在海南省儋州市。2017年4月10日因本案投案，同年5月15日被取保候审，同年10月25日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，同年11月16日经无锡市惠山区人民法院决定取保候审。
无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控原审被告人温齐鸣、周晓磊、钟育金、钟定业、李农犯诈骗罪一案，于2017年12月13日作出（2017）苏0206刑初590号刑事判决。原审被告人温齐鸣、周晓磊不服，提出上诉。本院于2018年1月9日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月初，被告人温齐鸣、周晓磊与林某、范某2、温齐乐合谋后分工合作，由范某2、林某负责制作虚假支付宝网页；由被告人温齐鸣负责购买用于诈骗收款的开户名为“王某2”的中国建设银行卡（以下简称建行卡）；当被害人遇到提升支付宝转账额度及退款、提现、转账不到等问题，拨打虚假网页的电话时，被告人周晓磊和温齐乐则负责接听电话、假冒支付宝客服，哄骗被害人添加支付宝好友，再以需验证为由让对方扫描其发送的二维码并输入客服工号，继而实现将客服工号对应的钱款转账进入涉案“王某2”建行卡的诈骗目的；再由温齐乐直接或间接雇佣被告人钟育金、钟定业、李农等人取款；最终除去取款人获利后由被告人温齐鸣根据约定分配赃款。自2017年2月5日至2017年2月12日期间，共计骗得被告人尤某等人84万余元。其中被告人周晓磊实施诈骗20万元；被告人钟育金取款611000元；被告人钟定业、李农共取款20万元，其中被告人李农直接取款10万元。
案破后，被告人李农主动投案，如实供述了主要犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯钟定业、钟育金。
公安机关从涉案“王某2”的建行卡内冻结到赃款30405.04元。原审审理过程中，被告人温齐鸣、周晓磊分别退出赃款3万元给被害人尤某。被告人李农退出违法所得3000元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人温齐鸣、周晓磊、钟育金、钟定业、李农及涉案人员林某、范某2的供述笔录，被害人尤某、王某1、宋某、张某、代某、裴某、图某、韩某、李某等人的陈述笔录，证人杨某、欧某等人的证言笔录，银行交易流水，支付宝收支明细，取款监控记录，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等。
原审法院认为，被告人温齐鸣、周晓磊利用电信网络技术手段实施诈骗；被告人钟育金、钟定业、李农明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助犯罪分子取现，五被告人的行为均构成诈骗罪，属共同犯罪，其中被告人温齐鸣、钟育金属数额特别巨大，被告人周晓磊、钟定业、李农属数额巨大。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以诈骗罪，判处被告人温齐鸣有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人周晓磊有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；判处被告人钟育金有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；判处被告人钟定业有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；判处被告人李农有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；冻结在案的赃款发还被害人，剩余赃款继续予以追缴并发还被害人；扣押在案的违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人温齐鸣及其辩护人提出的主要上诉理由与辩护意见是：1、其不是主犯；2、犯罪金额认定依据不足；3、原审判决量刑过重。
上诉人周晓磊及其辩护人提出的主要上诉理由与辩护意见是：1、其应认定为从犯；2、原审判决量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人温齐鸣、周晓磊，审查全部案件材料后认为：原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明：上诉人温齐鸣、周晓磊及原审被告人钟育金、钟定业、李农共同参与电信诈骗，其中温齐鸣、钟育金属数额特别巨大，周晓磊、钟定业、李农属数额巨大的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人温齐鸣、周晓磊及原审被告人钟育金、钟定业、李农犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院的意见成立，予以采纳。
关于上诉人温齐鸣、周晓磊提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：1、关于温齐鸣、周晓磊的地位作用。根据本案被告人的供述笔录及证人证言笔录，温齐鸣实施了合谋、纠集犯罪人员、购买银行卡、分赃等行为，起到了组织、策划者的作用；周晓磊作为接线人员通过虚构事实的方法，直接实施骗取被害人钱款的行为，其行为积极主动且不可或缺。故温齐鸣、周晓磊在共同犯罪中均应认定为主犯。2、关于本案的犯罪金额。结合温齐鸣、钟育金、钟定业、李农的供述笔录及银行卡账户记录等证据，可以认定用户名为“王某2”的建行卡系专门用于接收诈骗所得款项，取款人用于转账取款的22张银行卡上的资金均系从该卡转出，22张取款卡的转入记录所对应“王某2”建行卡的转出转入资金累计为81万余元，另外案发时“王某2”建行卡冻结资金3万余元，据此足以认定本案诈骗金额为84万余元。3、关于温齐鸣、周晓磊的量刑。原审判决综合考虑温齐鸣、周晓磊的犯罪事实、数额、地位作用以及退赃、认罪态度等因素，对其所作的刑罚适当。故上诉人温齐鸣、周晓磊提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年三月十三日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2272号
原告：杜丕峰，男，1985年5月12日出生，汉族，福建省泉州市人，身份证住址：福建省泉州市洛江区，现住云南省文山市。
被告：广西金沙江陶瓷有限公司。住所地：广西岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋（陶瓷工业园旁）。
法定代表人：马耀林。
原告杜丕峰与被告广西金沙江陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丕峰到庭参加了诉讼，被告广西金沙江陶瓷有限公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款人民币141072元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示不再履行合同，要求退还货款。事实和理由：被告广西金沙江陶瓷有限公司在岑溪市生产经营瓷砖，因工地需求原告向被告订货48000平方，其于2017年9月1日向其公司业务员提供的银行账号打款200000元整，同月8日被告发了两车货，共计2320箱，合计货款58928元。现因被告拖欠工人工资，工人罢工无法继续生产，被告也不退还原告货款。综上所述，被告无法提供合同所签订货物，也不退还货款，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，希判准。
原告向法院提供的证据有：
1、身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、《工程订购合同》复印件1份，拟证明原告向被告订购600*600渗花砖48000平方左右，6.35元/片；
3、汇款凭证4张，拟证明原告于2017年9月1日通过银行汇款共汇了200000元到被告提供的帐户；
4、广西金沙江陶瓷有限公司销售提货单2份，拟证明被告向原告发了两车货共2320箱，每箱4片。
被告未做答辩，但在开庭后向法院提供证明1份，载明：被告公司员工吴跃连于2013年6月至2017年9月22日任公司销售部总经理，在职期间代表公司行为。
本院依职权调查的证据有：询问证人卢某的笔录1份，卢某陈述其是广西金沙江陶瓷有限公司的采购员，其公司是在2017年9月22日停工的，在停工期间其是公司的留守人员。其对公司的销售合同的签订具体过程其不太清楚，吴跃连是公司的销售经理，一般是由吴跃连跟对方签订合同后再拿给公司的马老板确认盖章，因为公司的印章是由老板保存的。公司有个叫黎健平的员工，是负责销售方面工作的。其对法院出示的两张抬头为“广西金沙江陶瓷有限公司销售提货单”的单据，其确认是其公司的销售提货单。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜丕峰因工地需要大量的瓷砖，于2017年6月底到被告广西金沙江陶瓷有限公司欲购买瓷砖，到被告公司后由被告的业务员胡常喜和销售部总经理吴跃连与原告进行洽谈，之后双方初步达成采购意向。2017年9月1日，原告叫朋友蔡啟帆通过网上银行转账的方式分四次每次转50000元，共向被告方提供的黎健平的个人帐户汇了200000元。同月7日，原告与被告的销售部总经理吴跃连在被告办公室签订了一份《工程订购合同》，合同约定原告向被告订购600*600渗花砖48000㎡左右，6.35元/片，被告保证每个月供货16000㎡给原告，原告每笔打款不得低于200000元，第一批16000㎡在10月1日前交清货给原告。该《工程订购合同》没盖有被告公司印章。签订合同的当天和9月8日，被告分别各发了一车货给原告，每车1160箱，每箱4片瓷砖，两车共9280片瓷砖。被告向原告发了两车货后，就没有再给原告发货，经多次催促也未能向原告发货，也没有退还原告的货款。
另查明，被告由于拖欠工人工资及其他原因从2017年9月22日开始停工至今。
本院认为，原告与被告的销售部总经理吴跃连签订的《工程订购合同》虽然没有盖有被告公司印章，但吴跃连作为公司的销售部总经理以公司的名义与原告签订合同，且在签订合同后被告又按照合同约定向原告发了两车货，部分履行了合同的义务，再加上本院要求被告对吴跃连与原告签订的《工程订购合同》是否是职务行为向本院作出说明时，被告向本院提供了证明证实吴跃连上述行为是代表公司行为。因此，该《工程订购合同》是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告按约履行了第一期200000元的付款义务，但被告第一期只向原告发了两车货共9280片瓷砖，剩余的货至今未能发给原告。被告已发货的瓷砖价值为6.35元/片×9280片=58928元，尚欠141072元的货未发给原告。现由于被告停工，剩余的货无法生产及发货给原告，已无继续履行合同的可能，原告要求解除合同及退还未发货的货款合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百六十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杜丕峰与被告广西金沙江陶瓷有限公司于2017年9月7日签订的《工程订购合同》；
二、被告广西金沙江陶瓷有限公司应自本判决生效之日起十日内退还货款141072元给原告杜丕峰。
本案案件受理费3121元减半收取1560.5元（原告已预交），由被告广西金沙江陶瓷有限公司负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈禹名
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百六十六条第二款出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初第630号
原告张桃景，女，1989年6月3日出生，汉族。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人孙志远，系该公司董事长。
本院在审理原告张桃景诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告张桃景自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桃景撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年三月十五日
书记员 王翠萍
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0446号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李加珠，农民。2002年12月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2009年12月15日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年12月13日因犯强奸罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2015年6月18日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留十五日。2015年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，6月19日被取保候审，7月3日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人李加珠犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人李加珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年6月6日20时许，被告人李加珠驾驶苏K×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇文成路由西向东行驶至瀚学苑小区北门附近，撞到被害人朱某，造成被害人朱某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人李加珠驾车逃离现场，被害人朱某经抢救无效于当日死亡。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李加珠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属肇事后逃逸。
被告人李加珠对于公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2015年6月6日20时许，被告人李加珠持超过有效期的B2证驾驶苏K×××××小型轿车（号牌已遮挡），沿泗阳县众兴镇文成路由西向东行驶至瀚学苑小区北门附近，撞到步行的被害人朱某，造成被害人朱某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人李加珠驾车逃离现场，被害人朱某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人朱某死因系严重骨折、软组织挫伤、腹膜后巨大血肿引起创伤性休克、脂肪栓塞导致呼吸、循环衰竭。
经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李加珠承担本起事故的全部责任。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1．发破案及归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实：本案发破案、被告人前科及涉案人员身份等情况。
2.道路交通事故车辆技术检验报告、检验鉴定报告、法医病理司法鉴定意见书证实：苏K×××××小型轿车制动不平衡率不合格；送检的朱某血样中未检出常见有机磷农药、毒鼠强和常见安眠药；朱某符合交通事故致严重骨折、软组织挫伤、腹膜后巨大血肿引起创伤性休克、脂肪栓塞导致呼吸、循环衰竭死亡。
3.道路交通事故认定书：李加珠承担本起事故的全部责任，朱某无责任。
4.道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实：事故现场情况。
5.辨认笔录证实：魏某能够辨认出李加珠。
6.行驶路线记录证实：案发当天，苏K×××××小型轿车行驶路线情况。
7.驾驶证信息，行驶证证实：李加珠持B2证，有效期至2012年12月30日，苏K×××××小型轿车所有人系孟某。
8.证人赵某证言证实：朱某散步时发生事故情况；证人孟某、魏某证言证实：苏K×××××小型轿车租赁情况。
9.被告人李加珠供述、监控视频截图证实：案发当天，自己驾驶已遮挡号牌的苏K×××××小型轿车在金鼎洪KTV北侧撞到一个妇女后驾车逃离现场情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李加珠违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后为了逃避法律追究而逃离现场，系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人李加珠犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李加珠归案后如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 王 南
人民陪审员 胡继龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 齐
第4页／共4页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4168号
原告：赵奎，男，1981年11月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县江口镇陈赵村后赵自然村**号。身份证号码：3412261981********。
被告：叶生果，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省长兴县夹浦镇香山村大坞里自然村**号。身份证号码：3305221973********。
被告：黄秀丽，女，1977年7月25日出生，汉族，住住浙江省长兴县夹浦镇香山村大坞里自然村**号。身份证号码：4116281977********。
本院于2016年6月6日立案受理了原告赵奎与被告叶生果、黄秀丽民间借贷纠纷一案，因原告赵奎在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵奎自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许玲
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第932号
原告：宁波大榭开发区商品混凝土有限公司（组织机构代码：73016079-4）。住所地：宁波大榭开发区榭北工业园区。
法定代表人：张增贵，该公司总经理。
委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告：浙江悦达建设有限公司（注册号：3306832111283）。住所地：嵊州市官河路***号。
法定代表人：王时伟，该公司董事长。
原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司与被告浙江悦达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理。原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司起诉称：原告与被告(原称嵊州市市政建设有限公司)于2008年2月26日签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，原告向被告提供预拌商品混凝土1917.50吨，计货款479987元，被告仅付款329987元，尚欠货款15万元未付。诉请判令被告支付货款15万元。
审理中，被告浙江悦达建设有限公司称，其未与原告签订合同，该公章系有人伪造。被告并提出鉴定申请。经鉴定该合同上的公章印文与被告在工商行政管理机关年检报告中的公章印文不是出自同一枚印章盖印。
本院认为，本案中存在伪造公章和合同诈骗犯罪的嫌疑，本案应首先由公安机关处理。如经公安机关侦查终结不构成犯罪的,原告可以再行向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 顾美君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬仑商初字第932号原告：宁波大榭开发区商品混凝土有限公司（组织机构代码：73016079-4）。住所地：宁波大榭开发区榭北工业园区。法定代表人：张增贵，该公司总经理。委托代理人：沈际伟、徐萍，浙江凡心律师事务所律师。被告：浙江悦达建设有限公司（注册号：3306832111283）。住所地：嵊州市官河路***号。法定代表人：王时伟，该公司董事长。原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司与被告浙江悦达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理。原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司起诉称：原告与被告(原称嵊州市市政建设有限公司)于2008年2月26日签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，原告向被告提供预拌商品混凝土1917.50吨，计货款479987元，被告仅付款329987元，尚欠货款15万元未付。诉请判令被告支付货款15万元。审理中，被告浙江悦达建设有限公司称，其未与原告签订合同，该公章系有人伪造。被告并提出鉴定申请。经鉴定该合同上的公章印文与被告在工商行政管理机关年检报告中的公章印文不是出自同一枚印章盖印。本院认为，本案中存在伪造公章和合同诈骗犯罪的嫌疑，本案应首先由公安机关处理。如经公安机关侦查终结不构成犯罪的,原告可以再行向法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宁波大榭开发区商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 余绍平二〇一一年十二月二十九日代书记员 顾美君
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第509号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2014年3月12日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2291号起诉书指控被告人金某犯生产有毒、有害食品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同年3月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿城区人民检察院指控，2007年开始，於宝法（已死亡）与他人合伙经营杭州宏华食品有限公司。自2012年8月开始，杭州宏华食品有限公司在生产“野山椒长爪”、“野山椒泡凤爪”等泡爪类鸡爪产品过程中使用过氧化氢消毒液，致使生产的大批泡爪产品残留过氧化氢成分。上述残留过氧化氢成分的鸡爪被销售到浙江温州、宁波、安徽阜阳、江苏宜兴、无锡等地区。被告人金某于2012年8月至2013年2月间，受雇佣负责使用过氧化氢消毒液浸泡加工泡爪类鸡爪产品。经温州市质量技术监督检测院检测，该公司生产的“野山椒长爪”、“野山椒泡凤爪”等产品均有不同程度的过氧化氢残留。
案发后，被告人金某于2013年8月15日在杭州市余杭区南苑街道钱塘社区1组里姚家22号被南苑派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人於宝法、朱某、杨某甲、宋某、范某、方某、王某、夏某、张某、陈某、杨某乙的证言、辨认笔录、搜查笔录、温州市质量技术监督检测院检验报告、扣押物品清单、送货单、进货单、复函、关于杭州宏华食品有限公司的调查情况说明、情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某受他人雇佣在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；且归案后能如实供述自己罪行，系坦白，还可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人金某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期35日。即自2014年3月12日起至2014年12月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李怀祖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；致人死亡或者对人体健康造成特别严重危害的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初315号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，男，1996年7月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被贺州市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月30日凌晨3时许，被告人谢某伙同叶某祖、谢某钦（另案处理）、谢某豪、谢某鞭、（未满十六周岁）在贺州市向阳路贵人鸟店意图盗窃财物。谢某负责望风，叶某祖、谢某钦和谢某豪、谢某鞭四人合力将该店的卷闸门抬起后，谢某豪、谢某鞭进入该店内，盗走该店五件羽绒服、五件卫衣和现金1200元左右。案发后，公安机关扣押部分被盗财物并发还被害人。经鉴定，被盗的五件羽绒服和五件卫衣共价值2160元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人谢某系从犯，依法应当从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的报案陈述，同案人叶某祖、谢某钦的供述，证人谢某鞭、谢某豪的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，指认现场照片，指认赃物照片，扣押决定书，扣押物品笔录及清单，发还物品清单，价格证明书，价格认定结论书，情况说明，户籍证明，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人谢某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）；
二、责令被告人谢某连带退赔被害人田某人民币140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年五月九日
书 记 员 温佩佩
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第38号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余晟。曾因犯赌博罪于1997年12月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯贩卖毒品罪于2007年12月26日被杭州市中级人民法院判处有期徒刑二年，于2009年7月11日刑满释放；因吸毒于2010年3月20日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；因本案于2010年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）659号起诉书指控被告人余晟犯非法持有毒品罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陶晔、被告人余晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月10日晚，被告人余晟携带可疑药丸9包，可疑粉末2包，可疑晶体5包，可疑植物叶2包，前往本市江干区孔雀大厦一楼停车场时，被公安民警当场抓获。经杭州市公安局物证鉴定所检验，可疑药丸9包，净重29.33克，检出甲基苯丙胺；可疑粉末2包，其中1包净重3.19克，检出氯胺酮；另1包净重0.55克，检出海洛因；可疑晶体5包，净重8.79克，检出甲基苯丙胺；可疑植物叶2包，净重2.35克，检出四氢大麻酚。
上述事实，被告人余晟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、戚某的证言，辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品上交清单、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、前科材料、尿样检测报告、户籍证明、抓获经过、毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余晟非法持有毒品，情节严重，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人余晟曾因贩卖毒品被判处刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，予以从重处罚。被告人余晟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余晟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月11日起至2014年9月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一一年二月十一日
书 记 员 徐园园
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执502号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人曹其彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02286号，依法向被执行人曹其彪发出执行通知书，责令被执行人曹其彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹其彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹其彪（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币5190468.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执502号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人陈定西，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02286号，依法向被执行人陈定西（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈定西（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈定西（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈定西（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币5190468.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执502号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人曹其虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02286号，依法向被执行人曹其虎发出执行通知书，责令被执行人曹其虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹其虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹其虎（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币5190468.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月一日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执502号
申请执行人平安银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人曹其彪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第02286号，依法向被执行人曹其彪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹其彪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹其彪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹其彪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币5190468.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年五月四日
书记员 杨阿龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11212号
原告：林达帮，男，1957年5月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：谷海燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告林达帮与被告谷海燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款13000元，并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款12000元，并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告购买瓷砖。后经双方结算，被告于2017年3月30日向原告出具欠条一份。欠条确认尚欠原告13000元，约定于2017年4月份支付4000元，5月份支付4000元，6月份还清。后原告仅收回货款1000元，余款至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林达帮货款12000元，并赔偿该款自2017年11月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告谷海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 周云飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第65号
再审申请人（一审被告）潘卫星。
被申请人（一审原告）张华。
一审被告何春美。
再审申请人潘卫星因与被申请人张华、一审被告何春美民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘卫星申请再审称，虽然张华曾借款给其，但在之后其已归还了全部借款，故一审法院判决其归还借款不当。请求本院撤销一审判决，驳回张华一审中的诉讼请求。
被申请人张华则称，虽然其曾收到过潘卫星的120万元汇款，但上述款项是潘卫星归还另一笔借款，与本案借款无关，故不同意潘卫星的再审申请。
在本院审查过程中，潘卫星向法院提供了其向张华汇款120万元的证据。张华对此予以认可，但认为此款系潘卫星归还其的另一笔借款，与本案无关，且潘卫星曾以其借款给张华120万元为由，向一审法院提起诉讼，后撤诉。潘卫星陈述，120万元是借给张华，平时都是拆借关系。
本院认为，关于潘卫星曾向张华借款的事实，潘卫星对此并不否认，故一审法院判决其归还并无不当，现在双方争议的是潘卫星是否已经归还了本案系争的借款。潘卫星曾向张华汇款120万元的事实，双方当事人均无异议，对此笔钱款的性质，双方意见不一，因潘卫星提供的证据仅能证明其曾向张华汇款的事实，尚不足以证明此款是归还本案系争款项，潘卫星陈述此款是借给张华，120万元又与本案诉讼标的相差较大，故本院对潘卫星的主张不予采信。潘卫星的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，潘卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘卫星的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终113号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1980年7月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学本科文化，原淮安市清河区（现更名为清江浦区，下同）新区管理委员会审计处办事员，现任淮安市波涛装饰工程有限公司总经理及法定代表人，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月30日被指定居所监视居住，同年9月2日转取保候审，2018年3月15日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人陈某犯受贿罪一案，于2018年3月16日作出（2018）苏0812刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、主体部分
被告人陈某于2011年9月通过公开考试，被淮安市清河区新区管理委员会聘用为事业单位工作人员，2011年9月至2015年8月,在清河区新区管理委员会审计处工作，主要工作职责是对清河区新区管辖范围内政府投资的工程项目进行初审工作，于2015年8月辞职。
上述事实，有淮安市清河区聘用事业单位工作人员审批表、淮安市清河区事业单位聘用合同书、2011年至2014年的年度考核登记表、辞职申请表、清河区新区管理委员会出具的情况说明等证据证明，被告人陈某亦不持异议，足以认定。
二、受贿部分
2011年9月至2015年8月，被告人陈某在淮安市清河区新区管理委员会审计处工作期间，利用其对清河区新区内实施的工程项目进行初步审计的职务便利，先后两次向在清河区新区内做古淮河生态文化公园提升工程及白鹭湖公园清淤工程的陈某1索贿共计人民币10万元。具体分述如下：
1、2013年春节前的一天，被告人陈某以其家中经营的淮安市波涛装饰工程有限公司资金周转困难为由，向陈某1索贿人民币5万元。
2、2014年春节前的一天，被告人陈某以其家中经营的淮安市波涛装饰工程有限公司资金周转困难为由，向陈某1索贿人民币5万元，后陈某1通过银行转账送给陈某5万元。
另查明，被告人陈某在侦查阶段退赃5000元，在法院审理阶段退赃95000元，已退清全部赃款。
上述事实，有被告人陈某的供述，证人陈某1、万某、郑某的证言，书证陈某1所做工程施工合同、承包合同、记账凭证、发票、审计报告、项目建设资金支付审批表、清河区新区管理委员会出具的情况说明、银行转账记录、退赃收据，侦查机关出具的发破案经过等证据证明，陈某当庭不持异议，足以认定。
原审人民法院认为，被告人陈某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋利，收受他人贿赂，数额较大，其行为构成受贿罪。陈某系索贿，依法从重处罚。其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其于一审判决前退清赃款，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人陈某有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；扣押在案的犯罪所得100000元予以没收，上缴国库。
上诉人陈某其及辩护人所提上诉理由和辩护意见如下：1、陈某具有自首情节；2、一审认定陈某有索贿情节与事实不符；3、请求二审法院改判陈某缓刑。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其具有索贿情节，依法从重处罚。归案后，其能如实供述自己的罪行，并退清赃款，可以从轻处罚。
对上诉人陈某及其辩护人提出陈某具有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查：检察机关出具的发破案经过证明，本案是由检察机关在办理陈某1行贿案件过程中，发现陈某收受陈某110万元贿赂的犯罪事实，在掌握了部分证据后，对陈某立案侦查并传唤到案。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故该条上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对上诉人陈某及其辩护人提出一审认定陈某有索贿情节与事实不符的上诉理由和辩护意见，经查：陈某在侦查阶段供述，2013年的第一笔5万元，其是以借的名义向陈某1要钱，从来没想过还这5万元。2014年春节前其打电话叫陈某1给其5万元，陈当时没有答应，之后其又打电话给陈，陈才让其将银行卡号发给他，转账给其5万元。陈某的上述供述得到了证人陈某1证言的印证，谋利事实并有相关书证证明，该10万元均系陈某主动向陈某1索要而得，故提出不是索贿的上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对上诉人陈某其及辩护人提出改判缓刑的申请，本院经审查认为，陈某具有索贿情节，综合其犯罪事实、性质、情节，对其不宜适用缓刑，故对该申请不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 俊
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一八年四月二十七日
书记员 印 星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第2317号
原告王德山，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人李爱军、崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告逄焕全，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告王德山与被告逄焕全合同纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘正品独任审判，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告王德山的委托代理人李爱军、崔海梅，被告逄焕全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山诉称，原告从事机电维修服务，被告自2008年起在原告处维修机电多次，共欠原告维修费用1635元，原告多次向被告讨要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：判令被告支付原告维修费用1635元；诉讼费由被告承担。
被告逄焕全未予书面答辩，在庭审时口头辩称，原告所诉不属实，是焕胜工地欠原告的钱，不是被告所欠，被告只是经手人，在焕胜工地打工。
经审理查明，自2008年6月至2008年9月，被告逄焕全6次在原告王德山处维修机械，共计1635元，但未支付维修费，由被告逄焕全出具欠付单据。其中，2008年6月17日的单据载明：“焕胜工地欠王德山修理费￥玖佰伍拾元整。逄焕全08.6.17”.
上述事实，有原告提交的6份单据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。被告逄焕全在原告王德山处维修机械，出具欠款单据，应当承担付款责任。被告逄焕全认为应当由焕胜工地承担付款责任，即其弟弟逄焕胜应当付款，但未提交充分证据证明其维修机械是代表或者代理逄焕胜所为，故其抗辩理由，依据不足，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告逄焕全于本判决生效后10日内支付原告王德山维修费1635元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。被告承担的上列费用于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 刘正品
二〇一三年五月十三日
书记员 孙艳伟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5074号
罪犯李从军，男，1980年9月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月30日作出（2013）珠香法刑初第1887号刑事判决，以被告人李从军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李从军在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李从军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。已缴纳罚金2700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李从军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李从军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第115号
原告镇江祥马金属物资有限公司。
法定代表人马晨雷，该公司总经理。
委托代理人周婷、金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告宁波华滨钢结构有限公司。
本院在审理原告镇江祥马金属物资有限公司与被告宁波华滨钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江祥马金属物资有限公司于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇江祥马金属物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告镇江祥马金属物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2744元减半收取1372元，保全费1420元，合计2792元，由原告镇江祥马金属物资有限公司负担。
审判员 李 俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 李�
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商初字第115号
原告镇江祥马金属物资有限公司，住所地镇江市京口区健康路6号1幢508室。
法定代表人马晨雷，该公司总经理。
委托代理人周婷、金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告宁波华滨钢结构有限公司，住所地宁波市慈溪市庵东镇华兴村新市东路93号。
本院在审理原告镇江祥马金属物资有限公司与被告宁波华滨钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江祥马金属物资有限公司于2014年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇江祥马金属物资有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告镇江祥马金属物资有限公司撤回起诉。
案件受理费2744元减半收取1372元，保全费1420元，合计2792元，由原告镇江祥马金属物资有限公司负担。
审判员 李俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 李慧
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执138号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司经理。
被执行人：周战磊，男，汉族，1989年1月8日出生，住咸阳市兴平市槐里路汤坊开发区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周战磊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月17日作出的【2017】湛仲字第E01223841号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年4月23日立案执行。因被执行人住所地位于咸阳市兴平市人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
【2017】湛仲字第E01223841号裁决书指定咸阳市兴平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈铭秦
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 珍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7584号
原告杨依蓉，女，汉族，1957年10月31日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人唐忠付，广东国晖律师事务所律师。
被告成都每时物流公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王松，总经理。
委托代理人郭勇，男，汉族，1976年8月4日出生，住四川省金堂县。
被告四川龙田物流有限公司，住所地：泸州市龙马潭区双加镇新区主干道。
法定代表人王建平。
委托代理人郭勇，男，汉族，1976年8月4日出生，住四川省金堂县。
被告张小林，男，汉族1973年7月21日出生，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。
委托代理人安健铭，男，汉族，1957年8月13日出生，住吉林省吉林省龙潭区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区。
委托代理人刘柯君，四川君合律师事务所律师。
委托代理人叶梦妮，女，汉族，1993年6月18日出生，住成都市青羊区，公司员工。
原告杨依蓉诉被告成都每时物流有限公司（以下简称每时公司）、四川龙田物流有限公司（以下简称龙田公司）、张小林、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨依蓉的委托代理人唐忠付，被告每时公司与龙田公司的共同委托代理人郭勇，被告张小林的委托代理人安健铭，被告平安蜀都支公司的委托代理人刘柯君、叶梦妮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨依蓉诉称，2014年10月24日，被告张小林驾驶被告龙田公司所有的川E*****车牵引被告每时公司所有川A****挂挂车，因车辆故障停放于成自泸高速公路109.35公里自自贡往成都方向主干道，未采取任何警示防护措施，造成史鹏驾驶的杨依蓉所有的闽AVW***车与其追尾、致史鹏、史耀堂当场死亡，史恩泽受伤，闽AVW***车严重受损的交通事故。经威远县公安局交通警察大队内公交认字[2014]第002321号道路交通事故认定书认定：张小林、史鹏承担本次交通事故的同等责任；史耀堂无责任；史恩泽无责任。闽AVW***车在事故后花费鉴定费5200元、拖车费1000元、事故处理停车费3600元、过路费94元，经保险公司定损为172000元。张小林所驾驶的川E*****、川A****挂车辆在平安锦城支公司投保交强险、商业险等相关险种。因原、被告未就损害赔偿达成协议，为维护原告合法权益，诉讼至本院请求判令：一、被告每时公司、龙田公司、张小林连带赔偿杨依蓉的相关费用合计181894元，平安锦城支公司在交强险责任范围内财产损失2000元，对被告应赔偿的金额在保险责任范围内直接赔付给原告；二、诉讼费由被告承担。
被告平安蜀都支公司辩称，交通事故属实无异议。龙田公司的川E*****车辆（主车）投保1000000元商业险及不计免赔，每时公司的川A****挂挂车投保50000元的商业险及不计免赔。已定损为172000元。拖车费、停车费、通行费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告每时公司辩称与被告平安蜀都支公司辩称一致。
被告龙田公司辩称，由于事故造成主车、挂车受损，同样产生修理费、停车费、拖车费等费用，原告亦应承担相关费用；其余与被告平安蜀都支公司辩称一致。
被告张小林辩称与被告平安蜀都支公司辩称一致。
经审理查明，2014年10月24日，史鹏驾驶杨依蓉所有的闽AVW***小型客车并搭乘史耀堂、史恩泽，沿成自泸高速公路（自贡往成都）行驶，2时5分行驶至成自泸高速公路109KM+350M处，与因机械故障停放在主车道上未采取安全措施的由张小林驾驶的川E*****(川A****挂)重型货车发生追尾，致闽AVW***小型客车驾驶员史鹏、乘车人史耀堂当场死亡，乘车人史恩泽受伤，闽AVW***小型客车、川E*****(川A****挂)重型货车受损的交通事故。经威远县公安局交通警察大队内公交认字[2014]第002321号道路交通事故认定书认定：张小林、史鹏承担本次交通事故的同等责任，史耀堂无责任，史恩泽无责任。龙田公司的川E*****车辆（主车）投保1000000元商业险及不计免赔，每时公司的川A****挂挂车投保50000元的商业险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。闽AVW***车在事故后用去鉴定费5200元、拖车费1000元、事故处理停车费3600元、过路费94元，经平安蜀都支公司定损为172000元。
另查明，杨依蓉与龙田公司、每时公司、张小林就其主张的鉴定费、拖车费、事故处理停车费、过路费等达成协议，故本案不另行对此费用进行处理。
上述事实有身份信息、交通事故证明书、定损单、保险单及当事人的庭审记录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：公安交警管理部门认定史鹏与张小林承担本次事故的同等责任，本院予以采纳。由于史鹏死亡且负有同等责任，但杨依蓉未向史鹏的法定继承人主张权利，故应由史鹏承担的费用在本案中不予处理。由于张小林系每时公司的员工，在工作中驾车致他人财物受损应由每时公司承担相应的赔偿责任。因挂车属于机动车的一种，在行驶过程中，主车与挂车连接使用时应视为一体，不应将两车在事故中的作用截然分开，故对于造成的侵权事故后果，主车和挂车均应承担共同侵权的赔偿责任；由于本案中平安蜀都支公司系主车、挂车的保险公司，应由其承担事故保险责任。故平安蜀都支公司辩称应按主车、挂车按份承担责任的观点本院不予采纳。由于杨依蓉车辆损失已定损172000元，故平安蜀都支公司在第三者责任强制保险财产损失限额2000元内直接向原告支付，其余170000元损失根据事故同等责任由平安蜀都支公司在第三者商业保险责任限额范围内理赔85000元，另由史鹏承担的85000元的损失本院不予处理。故平安蜀都支公司向龙田公司支付87000元（2000元+85000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十五日内向杨依蓉赔付87000元；
二、驳回杨依蓉的其他诉讼请求。
如中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元（减半收取1049.5元），由四川龙田物流有限公司与杨依蓉各负担524.75元（此款由杨依蓉预交，四川龙田物流有限公司于本判决书生效后五日内向张贵英、林翔、史恩泽、杨依蓉支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 艳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00246-1号
本院2015年2月13日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告唐晓艳合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00246号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 洪金雄
二〇一五年三月十一日
书记员 占 磊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终571号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟雪玲，别名曾小玲，女，1980年3月13日出生，汉族，海南省海口市人，专科文化，无业，家住海南省海口市秀英区海秀镇新村居委会新村居民组。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民法院审理原审被告人钟雪玲犯协助组织卖淫罪一案，于2017年9月1日作出（2017）琼0106刑初607号刑事判决。宣判后，原审被告人钟雪玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟雪玲，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月，李强（已判刑）借用李海舟名义向海口市金垦路3号海南天艺湖景大酒店管理有限公司（以下简称天艺湖景大酒店）承租4楼准备用于经营桑拿、保健。同年10月，天艺湖景大酒店4楼以77公馆名义开业，随后李强以李海舟名义向海口市工商局申请办理了海口龙华柒柒号康体会所（以下简称77公馆）个体工商登记，经营范围为桑拿、足底、保健。2011年2月，李强为扩大经营范围又以李海舟名义从陈日秀处转租天艺湖景大酒店3楼，并于2011年3月27日正式营业。77公馆开业后，除正常经营桑拿、足底等业务外，李强还通过招募组织、容留汪某、魏某等多名卖淫女为客人提供一条龙的性服务，从中非法牟利。77公馆实行统一收费、嫖资由专人收取的管理制度，一条龙性服务收费标准为人民币500元、700元不等，每名卖淫女为客人提供一条龙的性服务后当日可从收银处领取提成，提成款按每服务一名客人人民币300元、450元计算，公馆每日营业额为人民币1万元-3万元。李强为保证77公馆卖淫活动的正常进行，还聘请刘侠、王大锦、姚雨（均已判刑）任经理，负责日常管理、安排接待、卫生、房间布置及按摩女的应聘入职等工作；聘请被告人钟雪玲和李邦三、董天洁、张飞飞、王栋、龙长英、卢海连、王大炳（均已判刑）等人为部长，负责接待和向客人介绍服务项目（含性服务项目）等；聘请苏某、韩某等人（均另案处理）等人负责收银工作，刘敏（已判刑）负责核对账目、发放工资。
2011年4月28日22时许，海口市公安局组织警力，对天艺湖景大酒店三、四楼77公馆进行查处，现场查获77公馆从事卖淫活动，并抓获钟雪玲、王大锦、张飞飞等违法犯罪人员40人，收缴违法所得人民币34000元，缴获记账单、宣传卡片、记录本、对讲机、卖淫用具等物品。
上述事实，被告人钟雪玲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人苏某、韩某、郑某、黄某、陈某、汪某、魏某的证言，同案犯李强、王大锦、张飞飞、王栋、龙长英、卢海连、刘敏、李邦三、董天洁、王大炳的在案供述，77号公馆工作人员名册、考勤表、工资表，订房统计表，服务流程表、技师管理制度、部长规章制度，辨认笔录及照片，被告人钟雪玲的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人钟雪玲协助他人组织妇女卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人钟雪玲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，遂判决如下：被告人钟雪玲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人钟雪玲不服，向本院提出上诉称，其没有实际担任过经理职务，所起作用较小，系组织卖淫罪的从犯，且认罪悔罪态度好，应从轻或减轻处罚，请求二审法院依法改判其缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人钟雪玲协助组织卖淫的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人钟雪玲未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人钟雪玲协助他人组织妇女卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。应依法予以惩处。钟雪玲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对上诉人钟雪玲提出的上诉意见，经查，上诉人钟雪玲实施了协助他人组织卖淫的行为，应依照我国刑法规定的单独罪名即协助组织卖淫罪对其定罪处罚，原审判决在量刑时也充分考虑了其认罪悔罪态度较好的量刑情节，在五年以下有期徒刑并处罚金的法定刑以内，从轻判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。该上诉意见无理，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
ixwiikfpy3r8qcy4sy
案件唯一码
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 刘大海
二〇一七年十月十六日
书记员 ＸＸ东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
审核：王滢撰稿：王滢校对：ＸＸ东印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2017年10月17日印制
（共印20份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第667号
上诉人（原审被告）：广州泰海商务服务有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号16楼1601房。
法定代表人：李威。
委托代理人：刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟志明，男，1945年10月11日出生，汉族。
上诉人广州泰海商务服务有限公司（以下简称泰海公司）因与被上诉人钟志明民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，钟志明、泰海公司于2012年6月22日签订《借款合同》，约定由泰海公司向钟志明借款20000元，借期为一年（自2012年6月22日起至2013年6月21日），并约定合同期内任何一方不履行合同条款或单方面解除合约均属违约行为，违约方应按合同借款资金的30％向守约方支付违约金并退还合同所有分红。同日，泰海公司出具收据给钟志明，确认收到钟志明的借款20000元。2013年9月3日，钟志明向泰海公司发出催款函，要求泰海公司于2013年9月23日之前全额返还借款及应支付的利息。本案庭审中，钟志明、泰海公司确认泰海公司支付的利息是按照月利率2％计算。
钟志明为证明因本案产生的经济损失提交了付款方为泰海公司的餐费发票及出租车发票若干，称误餐费是因到泰海公司处追债及咨询律师后均在外用餐，而交通费是因为年纪大腿脚不方便，故乘坐出租车至泰海公司处及查询打印泰海公司工商登记资料。泰海公司对证据的真实性予以确认，确认钟志明曾到泰海公司处追讨债务，但认为钟志明住址与公司距离很近，不需要乘坐出租车前往。
钟志明否认泰海公司支付了2013年6月、7月的利息，泰海公司于庭审后向原审法院提交了中国工商银行自动柜员机客户凭条一张，证明泰海公司于2013年7月10日向卡号为62×××47的账户转入1000元。钟志明确认在2013年7月10日收取泰海公司支付的利息1000元（因钟志明另外还借给泰海公司30000元，该1000元是泰海公司应付的两笔借款共50000元的利息），但表示该1000元是2013年5月的利息。
钟志明在原审时的诉讼请求为：泰海公司偿还借款20000元和利息（利息按每月400元计算至还清借款之日止，包括2013年4月及2013年6月至1O月的利息）给钟志明；赔偿钟志明因本案产生的经济损失（交通费100元、通讯费50元、误工费1000元、误餐费200元）；向钟志明支付违约金6000元（按照借款本金的30％计算），本案受理费由泰海公司承担。
原审法院认为，钟志明、泰海公司对泰海公司向钟志明借款的事实不持异议，原审法院对此予以确认，泰海公司应向钟志明返还借款20000元。泰海公司未依约在借款期内及借款续期内返还借款构成合同约定的违约行为，但双方约定的违约金及利息的计算超过银行同期贷款利率的四倍，对此原审法院予以调整，泰海公司应按银行同期贷款利率四倍计付利息及违约金至泰海公司清还借款之日止。泰海公司未支付2013年4月的利息，钟志明要求泰海公司支付合理，原审法院予以支持。钟志明确认于2013年7月10日收到泰海公司支付的2013年5月的利息，原审法院对此予以采信。泰海公司称已支付2013年6月、7月的利息，未能提供充分证据证明，故原审法院不予认可。关于钟志明主张的经济损失，仅凭其提交的票据不足以证明其费用系因本案借款导致的直接损失，故此原审法院对钟志明该请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，于2013年11月28日判决：一、广州泰海商务服务有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还钟志明借款本金20000元及利息、违约金（其中2013年4月的利息以本金20000元计算，从2013年6月22日起至实际还清之日止的利息及违约金合共以20000元为基数，上述利息及违约金均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回钟志明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元（钟志明已预付）由钟志明负担25元、泰海公司负担220元。
上诉人泰海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，泰海公司与钟志明于2012年6月22日签订《借款合同》，约定钟志明借款20000元给泰海公司，借款期限一年，但并未约定借款期间的利息。借款合同到期后，泰海公司因资金周转困难，暂时无力还款。由于未能如期还款，2013年7月10日，泰海公司主动支付钟志明利息共计人民币1000元。因泰海公司已支付钟志明2013年6、7月利息，原审法院判令泰海公司支付钟志明2013年6、7月利息，存在认定事实错误。泰海公司请求撤销原审判决第一项，改判泰海公司无需支付钟志明2013年6、7月份利息人民币1000元。
被上诉人钟志明答辩称，钟志明起诉请求赔偿误工费、交通费、通讯费、违约金等，一审法院没有支持钟志明的全部请求，但钟志明没有上诉。泰海公司的上诉请求与事实不符，泰海公司没有支付2013年4、6、7月份的利息，只是支付5月份的利息，泰海公司的上诉没有事实理由。泰海公司恶意转移财产，泰海公司法定代表人已经将房产等财产卖了。钟志明退休前是工程师，钟志明要求赔偿误工费、交通费等是有依据的。
经庭询，泰海公司、钟志明对原审查明事实没有异议，本院予以确认。
另查明，钟志明另案起诉泰海公司要求泰海公司偿还借款30000元和利息、违约金，并赔偿经济损失，该案二审案号为（2014）穗中法金民终字第666号。
本院认为，双方当事人对泰海公司向钟志明借款20000元的事实没有争议，本案二审争议焦点是泰海公司是否已向钟志明支付2013年6、7月的利息。泰海公司主张2013年7月10日向钟志明支付1000元是用于支付2013年6、7月的利息，但钟志明予以否认，并主张该1000元是泰海公司支付2013年5月的利息。对此，本院认为，双方一审庭审中均确认泰海公司支付的利息是按照月利率2%计算，结合本案借款本金20000元及（2014）穗中法金民终字第666号案借款本金30000元，该1000元利息的数额与钟志明的主张相符，与泰海公司的主张不相符。退一步说，假设该1000元是泰海公司用于支付2013年6、7月的利息，但泰海公司却未能提供证据证明其已另行支付2013年5月的利息，也不能合理解释为何该1000元与按其主张的两个月利息数额对应不上。据此，原审对泰海公司称已支付2013年6、7月的利息不予认可，并无不妥，本院对泰海公司的上述主张不予采纳。
钟志明虽对原审判决有异议，但未提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院不作审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰海公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泰海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢欣欣
代理审判员 吴 湛
代理审判员 王英魁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第821号
申请执行人王丽红，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王丽红申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款4811元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00138-2号
原告王某，农村居民。
委托代理人彭庭勇，代理权限为特别授权。
被告魏某，农村居民。
被告李某甲，农村居民，系被告魏某之妻。
被告徐某，农村居民。
被告李某乙，农村居民，系被告徐某之妻。
上列原、被告义务帮工人受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对对被告魏某、李某甲、徐某、李某乙银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陶 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1339号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊。
被告：陈旗冲。
被告：丁盛峰。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告陈旗冲、丁盛峰合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，原告诉请：1、判令被告陈旗冲立即向原告返还垫付款68814.45元；2、判令被告陈旗冲向原告支付利息7994.41元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日的第二日起计算至2016年2月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计76808.86元；3、判令被告丁盛峰对被告陈旗冲的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，被告陈旗冲、丁盛峰未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告与被告陈旗冲、丁盛峰签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方（即陈旗冲）因购买汽车委托甲方（即凝睿公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，并要求乙方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费；丁方（即丁盛峰）对乙方本合同项下的债务向甲方提供连带责任保证；如有纠纷，由甲方所在地人民法院管辖；等。原告凝睿公司在合同甲方处盖章，被告陈旗冲在合同乙方处签字按印，被告丁盛峰在合同丁方处签字按印。
2013年11月25日，被告陈旗冲与中国工商银行股份有限公司艮山支行(以下简称工行艮山支行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告陈旗冲向工行艮山支行申请信用卡透支资金85348元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告陈旗冲的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告陈旗冲未按约定履行还款义务，原告凝睿公司作为连带责任保证人向工行艮山支行承担了保证责任，于2015年2月25日代偿16299.95元、2015年7月27日代偿13801.37元、2015年10月21日代偿38687.13元、2015年10月22日代偿26元，合计：68814.45元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告陈旗冲追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告丁盛峰作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈旗冲、丁盛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旗冲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款68814.45元；
二、被告陈旗冲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付逾期利息（自每笔垫付款垫付次日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
三、被告丁盛峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元，由被告陈旗冲负担，被告丁盛峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年八月十七日
代书 记员 张 琦