wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初162号
原告：赵生林，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：宋云，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告赵生林与被告宋云租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了缺席审理，原告赵生林到庭参加了诉讼，被告宋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租金1550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营贵德县生林租赁站。2015年6月6日上午，被告前来原告处租赁2付脚手架，1付脚轮。被告同意每付脚手架每天的租金为3元，1付脚轮每天的租金为4元。因被告是熟人就没交押金。从2015年6月6日至2015年7月被告将1付脚手架和1付脚轮返还给了原告。到2016年11月被告把1付脚手架返还给原告并结账后给原告打了欠条，承诺于2016年12月16日之前付清租金，但至今讨要无果，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告在法定期限内没有提交答辩状，没有到庭参加诉讼。
原告提交的证据有：欠条1份，欲证明被告于2016年11月16日欠原告租金1550元的事实。
被告没有到庭参加诉讼，无质证意见。
原告提交的证据足以证明被告宋云欠原告赵生林租金1550元。被告经本院合法传唤，没有提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及证明意向予以确认。
经审理查明，2016年11月16日被告宋云向原告赵生林租赁了2付脚手架、1付脚轮。2015年7月被告将1付脚手架和1付脚轮返还给了原告。2016年11月被告把另1付脚手架返还给原告并结算后给原告出具了“欠赵生林架子钱1550元。2016.12.16之前还清欠款。2016.11.16号。欠款人：宋云”的欠条，该租金至今未付。
本院认为，原、被告是租赁合同关系，原告作为出租人有权要求承租人支付租金，被告作为承租人应当按照约定支付租金。原告所主张的1550元租金有被告出具的欠条为证，足以认定，且被告承诺于2016年12月16日前还清1550元租金，所以对原告要求判令被告支付1550元租金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云于判决生效后立即支付给原告赵生林租金1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 宏
二〇一七年五月四日
书记员 邢丽琼
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1525号
原告：赵雨，男，1975年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：齐志坚，男，1982年9月7日出生，汉族（现下落不明，其他身份事项不详）。
被告：姜巍巍，女，1990年5月20日出生，汉族（现下落不明，其他身份事项不详）。
原告赵雨与被告齐志坚、姜巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵雨到庭参加诉讼，被告齐志坚、姜巍巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告齐志坚给付原告借款本金60000元、利息54000元，2016年12月11日之后的利息按月利率2%计算给付至本金付清时止；二、被告姜巍巍对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月9日，被告齐志坚向原告借款60000元，约定还款期限为2013年3月9日。被告姜巍巍为该借款提供保证。庭审时，原告将利息部分的诉讼请求变更为按年利率6%给付利息至本金付清时止。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交借条1份。证明2013年2月9日，被告齐志坚向原告借款60000元，约定借款期限一个月，被告姜巍巍为此笔借款提供担保。
本院经审查认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月9日，被告齐志坚向原告借款60000元，约定借款期限至2013年3月9日，被告姜巍巍对该借款提供担保。
本院认为,原告与被告齐志坚之间的借贷关系是当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原告向被告齐志坚交付了借款，被告齐志坚收到原告的借款，该借贷关系合法、有效。被告齐志坚未按约定的期限给付原告借款已构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告齐志坚给付借款本金及自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告姜巍巍的保证未约定保证期间，根据法律规定保证期间应自债务履行期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告未找到被告姜巍巍要求其承担保证责任，被告姜巍巍的保证责任因保证期限而免除，故本院对原告要求被告姜巍巍承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告齐志坚于本判决生效之日起10日内给付原告赵雨借款本金60000元，2013年3月10日至2017年6月10日期间利息15300元，2017年6月11日之后的利息按年利率6%计算给付至本金付清时止。
二、驳回原告赵雨的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，原告负担897元，被告齐志坚负担1683元。公告费560元，由被告齐志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车玉军
审 判 员 姚田文
人民陪审员 潘志强
二〇一七年六月一日
书 记 员 戴 静
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初738号
原告：杨桂峰，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，现住武邑县。
被告：柳运宽，男，1968年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住衡水市桃城区。
原告杨桂峰与被告柳运宽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂峰到庭参加诉讼，被告柳运宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
杨桂峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠原告的肉鸡货款66000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事肉鸡饲养，被告在衡水市桃城区从事白条鸡批发零售业务。原、被告之间已经有十几年的肉鸡买卖业务，彼此比较熟悉。业务往来期间每次都是被告到原告养鸡场来拉活鸡，到2016年10月被告共累计拖欠原告肉鸡货款66000元整，经原告多次催要，被告于2016年10月28日给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“今欠陆万陆仟元正（66000）柳运宽2016.10.28号”。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，给原告造成很大的经济损失。
原告提供署名“柳运宽”的欠条一张，证明被告欠款之事实。庭前本院已将原告提供的欠条复印件送达给被告，被告柳运宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，该欠条载明了欠款金额，由被告签名确认，其形式合法，与本案具有关联性，故对该欠条的证据效力予以认定。
柳运宽未提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告从事肉鸡饲养，被告在衡水市××街从事白条鸡批发零售业务。被告长期从原告的养鸡场购买肉鸡，到2016年10月被告累计拖欠原告肉鸡货款66000元整，被告于2016年10月28日给原告出具了一张欠条：“今欠陆万陆仟元正（66000）柳运宽2016.10.28号”。但被告至今未予清偿。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠付原告货款，为原告出具了欠条，对双方的债权债务进行了确认。但被告时至今日仍未清偿，其行为已构成违约，应承担支付所拖欠货款的责任。原告要求被告偿还拖欠原告的货款66000元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳运宽于本判决生效之日起五日内向原告杨桂峰支付拖欠的货款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半）由被告柳运宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一七年七月三十一日
书记员 张双美
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8356号
原告：孙荣荣，女，1992年4月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：孙安龙（系原告父亲），男，1961年3月8日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：曹娟，江苏好佳律师事务所律师。
被告:何骁勇，男，1990年4月28日出生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
原告孙荣荣与被告何骁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月8日、2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙荣荣及其委托诉讼代理人孙安龙、曹娟，被告何骁勇及其委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣荣向本院提出诉讼请求：判令何骁勇归还欠款19万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，何骁勇向孙荣荣借款本金19万元用于偿还银行贷款等事项，因何骁勇未能及时偿还，特诉至贵院。
何骁勇辩称，孙荣荣与何骁勇之间并无民间借贷关系，何骁勇在2017年9月13日并没有向孙荣荣借款19万元，双方原系男女朋友关系，在相处之间有过经济上的往来，彼此互相打过钱转过款，但是何骁勇从没有向孙荣荣借过钱。双方于2017年9月份分手，孙荣荣及其家人逼迫何骁勇写的借条，当天并没有给何骁勇一分钱。即便是这样，何骁勇在此之后通过银行转账、支付宝、微信支付等方式支付给孙荣荣5万元左右。综上所述，请人民法院依法判决驳回孙荣荣的诉讼请求。
经审理查明：孙荣荣与何骁勇原系恋爱关系。期间，双方用手机等方式以孙荣荣名义贷出款项如下：平安氧气贷9万元，平安i贷3万元，支付宝借呗2万元，捷信2.8万元，信用卡5万元，手机分期3500元，汽车抵押7.5万元，借现金5000元，共计30.15万元。双方于2017年9月13日对上述款项进行结算，何骁勇向孙荣荣出具30万元借条一张。2017年11月9日，何骁勇将变卖车辆的价款10.3万元偿还给孙荣荣后，又重新出具借条一张，借条载明：“今借到孙荣荣现金壹拾玖万元整（￥190000）借款人：何骁勇2017.9.13”。何骁勇于2017年9月17日向孙荣荣转账500元用于偿还手机分期，于2017年10月5日转账3132元偿还平安i贷，于2017年10月8日转账2000元及车险所剩的600元偿还平安i贷，于2017年10月9日转账2333元、3000元偿还平安氧气贷，于2017年10月12日向孙荣荣支付宝账户转款1610用于偿还支付宝借呗，于2017年10月15日转账1772元偿还支付宝借呗，上述款项合计14947元，孙荣荣对上述还款数额予以认可，但辩称系偿还贷款的利息。何骁勇于2017年9月至10月期间分多次向孙荣荣信用卡转账共计41452元，但均是转入后随即转出。
上述事实，有孙荣荣、何骁勇的当庭陈述及孙荣荣提交的借条原件、银行流水、支付宝交易明细、微信聊天记录、何骁勇提供的银行流水、微信支付明细、支付宝交易明细等证据予以证实。
本院认为，何骁勇与孙荣荣经结算后先出具30万元借据一张，后偿还部分款项后又重新出具19万元借据，应视为其对之前债务的认可，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。何骁勇应按照借条约定的内容履行还款义务。何骁勇辩称该借据系在被逼迫的情况下出具，但其未提供相关证据予以证据，该抗辩主张本院不予采信。何骁勇已向孙荣荣转账14947元用于偿还各项贷款，孙荣荣辩称系偿还贷款的利息，但因双方对贷款总额已经进行结算，上述还款数额理应从借款总额中予以扣除。何骁勇向孙荣荣信用卡中转入的41452元均是转入后随即刷出，且根据聊天记录显示，信用卡当时是何骁勇持有，上述款项实际并没有偿还，故其要求扣除该笔款项，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、何骁勇于本判决生效之日起十日内偿还孙荣荣借款本金175053元。
二、驳回孙荣荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由何骁勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年二月八日
书 记 员 何 伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更130号
罪犯丁健，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2000年7月31日作出（2000）锡刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人丁健犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，支付丧葬费3000元。本案同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2000年10月23日作出（2000）苏刑终字第316号刑事附带民事裁定，裁定维持原判决，交付执行。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1071号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第275号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年12月14日经本院以（2007）苏中刑执字第1032号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1274号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为六年。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0673号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2018年3月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯丁健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其确无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议将罪犯丁健予以减刑一年九个月。剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁健在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳减刑机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁健减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2005年6月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈瑜芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4447号
申请执行人李传云。
被执行人程连生。
本院在执行申请执行人李传云与被执行人程连生买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人程连生暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4447号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十月十三日
代书记员 华景清
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终155号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)高正勇，男，1979年10月8日出生于四川省雅安市雨城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省雅安市雨城区，住雅安市名山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被雅安市名山区分局刑事侦查大队抓获，并临时羁押于雅安市看守所，同年12月29日被河南省邓州市公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人高正勇犯诈骗罪一案，于二〇一七年十二月十八日作出（2017）豫1381刑初1093号刑事判决。宣判后，邓州市人民检察院不抗诉，原审被告人高正勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）高正勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2016年8月份以来，被告人高正勇为实施诈骗，通过QQ联系张海军（已判决），由张海军负责利用“伪基站”群发工商银行卡积分即将逾期清零诈骗短信。由他人操控电脑及网站，接收验证码，待被害人上当受骗后，将被害人银行卡内的现金盗走。后张海军伙同张力荣、聂玉凤（二人已判决）驾驶车辆携带伪基站设备，群发诈骗短信。2016年9月12日18时张海军、张力荣、聂玉凤在邓州市城区群发诈骗短信数为8378条时被抓获。
原判认定上述事实的证据,有被告人高正勇的常住人口基本信息，被害人许某的陈述和其借记卡账户历史明细清单，同案犯张海军银行卡交易记录及ATM机监控截图和张海军、高正勇的手机QQ聊天记录，被告人高正勇和同案犯张海军、张力荣、聂玉凤的供述，豫Ｐ×××××车辆及车内伪基站设备、张海军驾驶车辆在邓州市的行驶轨迹图、监控截图等证据在卷佐证。
原审人民法院认为，被告人高正勇伙同他人以非法占有为目的，利用发送短信等手段对不特定多数人实施诈骗，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。高正勇案发以后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。故判决：一、被告人高正勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人高正勇退赔被害人许某经济损失人民币一千九百五十元。
上诉人（原审被告人）高正勇上诉称，原判认定事实不清，认定张海军所发送短信数8378条证据不足，自己在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高正勇伙同他人以非法占有为目的，通过伪基站发送诈骗短信对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，且有其他严重情节。高正勇的上诉理由，经查，同案犯张海军被抓获时显示已经发送诈骗短信8378条，张海军等人对发送条数均不持异议，故认定发送诈骗信息数量证据确实充分；高正勇出资由张海军等人通过伪基站发送诈骗短信，高正勇伙同他人在后台操控盗取被害人财物，相互分工配合，高正勇不是从犯；原判根据高正勇的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的地位作用，考虑到认罪态度等情节，在法定刑幅度内对被告人判处刑罚适当，高正勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子国
审 判 员 王成金
代理审判员 孙 锐
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王女瑛
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第137号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人董某，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月1日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月29日12时45分许，被告人董某明知其所持有的a2机动车驾驶证不能驾驶普通二轮摩托车，仍酒后驾驶已过检验有效期的牌照为浙g×××××号普通二轮摩托车从兰溪市黄店镇三峰殿口村沿溪芝线回兰溪家里，途径溪芝线17km＋500m路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气检测酒精含量为102mg／100ml，经血液检测乙醇含量为119mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施记录查询、当事人血样提取登记表、车辆照片、公安行政处罚决定书、查获经过，酒精呼气测试记录单、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人董某的身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人董某无视法律规定，明知自己没有驾驶普通二轮摩托车资格，仍醉酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨旭娟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1059号
原告林某。
被告苏某。
原告林某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告苏某于1989年开始同居，××××年××月××日共同生育长子林柏山，××××年××月××日共同生育次子林阔山。同居后，双方性格不合。被告与原告方的其它亲属关系恶劣，不能一起相处，邻里关系非常僵，并早就传闻被告在外面有第三者，但原告一直没有找到证据，被告也拒不承认。2015年9月22日晚，原告发现被告将其姘夫带到上思县思阳镇团结西路钢材市场入口对面的原、被告共同居住的民房同房过夜。当晚12点半，原告报警，警察到现场后两人随即被带到思阳派出所问话和教育并已经制作笔录。原告认为被告在婚姻存续期间与他人有婚外恋，对婚姻和家庭造成严重的伤害，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四第七项的规定不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告与被告离婚纠纷一案，原告曾于2015年9月24日向本院起诉，并于2015年10月20日向本院申请撤诉。我院裁定准许原告林某撤回起诉，原、被告分别于2015年10月20日和2015年10月23日签收民事裁定书。原告于2015年11月5日以同样的理由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。原告的起诉属于没有新情况、新理由，在六个月内又起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”本案在立案后发现属于民事诉讼法第一百二十四规定情形，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费150元，原告林某已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 杨民磊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏如巧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第28号
原告陈某某。
委托代理人徐某。
委托代理人唐某某。
被告郑某某。
被告诸某某。
原告陈某某诉被告郑某某、诸某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年12月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用
简易程序进行了审理。因被告郑某某、诸某某下落不明，案件
转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年4月6日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐某到庭
参加诉讼。被告郑某某、诸某某经本院合法传唤，未到庭参加
诉讼。
原告陈某某诉称：2009年10月13日，被告郑某某向原告
陈某某借款60000元，月利率2%，约定该款在同年11月12日前
一次性还本付息，由被告诸某某提供连带责任保证。借款到期
后，被告郑某某未按期返还借款，被告诸某某也未依约尽保证
责任。现起诉要求：1、被告郑某某返还原告陈某某借款60000
元，并承担该款从2009年10月13日起至本判决确定的履行之日
止，按月利率1.62%计息；2、被告郑某某承担律师代理费2580
元；3、由被告诸某某对上述两项给付义务负连带责任。被告郑某某未作答辩。
被告诸某某未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年10月13日，被告
郑某某向原告陈某某借款60000元，月利率2%，约定该款在同
年11月12日前还本付息，由被告诸某某提供连带责任保证。保
证范围：借款本金、利息、律师代理费等，保证期间为二年。
借款到期后，被告郑某某未履行返还借款义务，被告诸某某也
未依约尽保证责任。原告陈某某为主张权利，委托律师代为诉
讼，支付律师代理费2580元。
上述事实，由原告陈某某提交的借据、代理费发票各1份
予以证实。
本院认为：原告陈某某与被告郑某某、诸某某之间的保
证借款关系成立，被告郑某某未及时返还所欠借款，应承担支
付所欠借款、相应利息以及律师代理费的民事责任。被告诸某
某自愿对被告郑某某的给付义务提供连带责任保证，应依约尽
连带责任。原告陈某某的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
郑某某、诸某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原
告陈某某的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之
规定，判决如下：
一、郑某某返还陈某某借款60000元，并承担该款从2009
年10月13日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率1.62%标准计算利息。此款在本判决生效后一个月内付清；
二、郑某某支付陈某某律师代理费2580元。此款在本判
决生效后一个月内付清；
三、诸某某对本判决确定的第一项、第二项给付义务负
连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由郑某某负担，诸某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一〇年四月六日
书 记 员 张 艳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00136号
申请执行人崔某，男，1959年4月2日生，汉族，不识字，住旬邑县太村镇，村民。
被执行人王某，男，1977年1月23日生，汉族，初中文化，住三原县新兴镇，村民。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人王某（2015）旬邑执字第00136号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人在审理中履行了判决书所确定的32949.80元，执行中被执行人履行了剩余赔偿费1734.56元，并担执行费50元及受理费980元，现申请执行人领取了案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00510号民事判决书第二条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程胜利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13944号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人何建华，北京市海通律师事务所律师。
被告重庆福胜旧房拆除有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号12-37，组织机构代码68390759-1。
法定代表人范顺福，总经理。
委托代理人童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆市渝北区洛碛中心卫生院，住所地重庆市渝北区洛碛镇开发区花园路，组织机构代码50430951-1。
法定代表人唐兵，院长。
委托代理人代琼，重庆联纵律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告重庆福胜旧房拆除有限公司、重庆市渝北区洛碛中心卫生院保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿撤回对被告重庆福胜旧房拆除有限公司、重庆市渝北区洛碛中心卫生院的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。
案件受理费14890元，减半收取7445元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
代理审判员 惠晨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谯漫
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第98号
原告陈某。
被告周某。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏宇独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年无奈与被告结婚，于1996年生下女儿周璐芳，1999年回到贵州办理结婚登记，2004年生下儿子周陈磊。由于双方出生地及生活习惯不同，又缺乏了解，感情基础薄弱，婚后时常吵架、打闹。可为了儿女的健康成长，给孩子一个完整的家，原告尽量改变自己的生活习惯，适应对方，可二十年过去了，被告还像一个不成熟的大男孩，什么事情都不管，成天游手好闲，生活的重担都由原告一人承担。被告还听信谣言，对原告施以拳脚，出言侮辱。现原告以无法忍受这种没有信任、自尊、感情和关怀的生活为由起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子周陈磊由原告抚养。
原告未提交证据。
被告辩称：不同意离婚，也不同意儿子由原告抚养。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告双方述称二人系夫妻关系，但双方均未向本院提交证明夫妻关系的证据。
本院认为：虽然原、被告双方述称二人系夫妻关系，但双方均未向本院提交证明夫妻关系的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因夫妻关系证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月二十六日
代书记员 洪惠昌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第899号
原告王某，农村居民。
被告徐某，农村居民。
委托代理人王磊杰，男，1988年11月11日生，汉族，农村居民。系徐某之子。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某及其委托代理人王磊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原告与被告登记结婚，因原、被告双方皆为再婚，并且各自各带有孩子，再加上婚前互不了解，导致原告与被告结婚后家庭繁琐纠纷不断，矛盾不断加深，正常生活根本无法继续。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，同意离婚。被告不承担诉讼费。
经审理查明，××××年××月××日原告王某与被告徐某登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，双方结婚后常为家庭琐事争吵。2013年2月份，原告与被告双方分居至今。原告于2014年2月25日诉至本院要求处理。
另查明，夫妻共同财产有鲁B×××××面包车一辆，现在原告处。经原、被告双方竞价，被告徐某愿以30000元接受该车，原告王某同意。
上述事实，有婚姻登记记录证明、原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏必要的了解，婚后性格不和，特别是原、被告长期分居，原、被告夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。庭审中虽经本院调解，终不能和好。现原告提起离婚，应予准许。鲁B×××××面包车归被告徐某所有，被告徐某给付原告王某车差价款15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某离婚。
二、夫妻共同财产鲁BM93**面包车一辆归被告徐某所有，原告王某于本判决生效后5日内交付被告徐某。被告徐某于本判决生效后5日内给付原告王某车差价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，原告王某与被告徐某各负担55元，被告徐某于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一四年四月一日
书记员 兰长青
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初461号
原告：岑溪市名爵陶瓷有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔，执行董事。
委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所执业律师。
被告：高新华，男，1973年4月19日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：高庆华，男，1962年1月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：何肇锋，男，1968年3月12日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人：岑溪市石英谷石业有限公司。住所：广西岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：罗杭庆，执行董事。
本院在审理原告岑溪市名爵陶瓷有限公司诉被告高新华及第三人何肇锋、第三人岑溪市石英谷石业有限公司劳动争议一案过程中，被告自认虽参与第三人何肇锋的施工队，但其与原告之间不存在劳动关系。各方当事人均认为岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决，对不属于劳动争议的事项作出仲裁，程序不当，不发生法律效力。原告据此于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，各方当事人对此均表示认可，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的岑劳人仲字〔2016〕第169号仲裁裁决事项在性质上不属于劳动争议，该裁决不发生法律效力。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告岑溪市名爵陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
审 判 长 陈纪鄂
人民陪审员 黄锦萍
人民陪审员 莫显锋
二〇一八年五月八日
书 记 员 李永娇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1449号
原告李大智
委托代理人肖永才，江西惟民律师事务所律师。
被告汪传煜
委托代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师。
原告李大智与被告汪传煜租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大智及其委托代理人肖永才、被告汪传煜及其委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大智诉称：2014年5月2日，原、被告签订《房屋租赁托管合同》。合同签订时，被告未将合同内容解释给原告，故原告是在对合同内容未了解清楚的情况下，与被告签订了合同。原告答应的是被告居住，而非同意被告长期将房屋转租，被告不能收取转租费，违约金约定不符合法律规定，故请求判令撤销原、被告于2014年5月2日签订的《房屋租赁合同》。
被告汪传煜辩称：合同是修改了几次才最终签订的，不存在原告不清楚合同内容的情况，且合同约定可以租赁使用也可以商业使用，可以转租，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年5月2日，原、被告签订《房屋租赁托管合同》，约定：原告将其位于九江市浔阳区花果园九江市第七中学附近的房屋出租给被告使用；托管期限为10年，自2014年5月1日至2024年5月1日，房屋租金为每月1300元；托管期内被告有权转租此房。此后原告以订立合同时存在重大误解及未同意被告转租为由要求收回房屋未果，故诉来我院。
本院认为：原告系完全民事行为能力人，其签订房屋租赁合同并不超出其认知能力，原告诉称签订合同系基于重大误解，并无事实和法律依据，且双方合同约定被告可以转租房屋，故对原告要求撤销合同的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李大智的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李大智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曾丽容
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该行行长。
委托代理人张伟。
被告王炳荣。
被告王华。
被告李兵。
被告刘丽。
被告丁尔强。
被告李玉分。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王炳荣、王华、李兵、刘丽、丁尔强、李玉分借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告王炳荣、王华、李兵、刘丽、丁尔强、李玉分经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告与被告王炳荣、王华签订借款合同，向原告借款50000元，借款到期日为2012年10月26日止，被告丁尔强、李玉分、李兵、刘丽对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告王炳荣、王华未偿付借款本金及利息，其他被告亦未履行还款责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告王炳荣、王华偿还借款本金50000元、利息4698.56元，共计54698.56元，自2012年12月22日至实际付清之日的利息另行计算；被告丁尔强、李玉分、李兵、刘丽对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费等由被告承担。
被告王炳荣、王华、李兵、刘丽、丁尔强、李玉分均未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告王炳荣、王华、李兵、刘丽、丁尔强、李玉分组成联保小组，与原告签订合同编号为：37020120110049469的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告王炳荣、王华向原告借款50000元用于购貂饲料，并约定借款发放至借款人卡号为62×××10的银行卡中，贷款人额度有效期为2011年10月27日至2012年10月26日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.56基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2011年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为王炳荣、帐号为：62×××10的中国农业银行帐户中。
另查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，被告王炳荣、王华与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。被告王炳荣、王华未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告王炳荣、王华偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告要求被告王炳荣、王华偿付2011年10月27日至2012年10月26日的利息及2012年10月27日至2012年12月22日的罚息及复利共计4698.56元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息、罚息及复利的计算方法，且不违反法律规定，本院予以支持。经核实，原告主张被告王炳荣、王华偿付借款罚息4698.56元，符合法律规定，本院予以支持。
被告丁尔强、李玉分、李兵、刘丽作为保证人，与原告约定对被告王炳荣、王华的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方的保证关系成立，因被告王炳荣、王华的借款到期日为2012年10月26日，未超出双方约定的保证期限，故原告要求被告丁尔强、李玉分、李兵、刘丽对被告王炳荣、王华的借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告丁尔强、李玉分、李兵、刘丽履行保证责任后可向被告王炳荣、王华追偿。
原告主张自2012年12月22日至借款还清之日的利息另行计算及不再主张实现债权费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王炳荣、王华、李兵、刘丽、丁尔强、李玉分经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王炳荣、王华偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息、罚息及复利共计54698.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告丁尔强、李玉分、李兵、刘丽对被告王炳荣、王华的上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告王炳荣、王华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，公告费600元，共计1817元，由被告王炳荣、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜永华
审判员 王洪芳
审判员 唐俊杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 于振伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00465号
上诉人（原审被告）谢佑立。
被上诉人（原审原告）王盛武。
委托代理人（特别授权）黄成浩、向仁举，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢佑安。
委托代理人（特别授权）覃道鹏。
被上诉人（原审被告）李清明。
上诉人谢佑立为与被上诉人王盛武、谢佑安、李清明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第03041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第03041号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重审。
审 判 长 黄家俊
审 判 员 吴 卫
代理审判员 郑 玥
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘继红
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第558号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众通速递有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众通速递有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币451.70元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年七月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4127号
罪犯胡晓涛，男，1988年12月26日生，汉族，安徽省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年11月30日作出（2009）东三法刑初字第1681号刑事判决，认定被告人胡晓涛犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金人民币35000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）东中法刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年7月20日广东省清远市中级人民法院作出（2013）清中法刑执字第3321号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯胡晓涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，胡金雄于2009年6月至7月间，纠集罗剑锋、胡晓涛、雷栋兵、肖春华、刘川、陈勇华、李利华、张敏等人，在东莞市多次强行拉人上车实施抢劫、绑架，其中胡金雄进行组织、策划并决定分赃，罗剑锋负责具体分工安排以及勒索赎金、取钱等，胡晓涛、雷栋兵、肖春华、张敏等人负责拉人上车以及放人，刘川、陈勇华、李利华负责看守被害人。其中，胡晓涛参与绑架作案二宗，涉案财物价值人民币15350元，抢劫作案一宗，涉案财物价值人民币21167元。胡晓涛系主犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分320.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币206元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡晓涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯胡晓涛减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02665号
原告王贤明，男，1955年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告邓庆洪，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人李冰，重庆泰洪律师事务所律师。
原告王贤明诉被告邓庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安祥建独任审判，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王贤明及其委托代理人张坤，被告邓庆洪及其委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤明诉称：2009年1月10日，被告邓庆洪在原告王贤明处借款70000元，并出具借条约定在五年内还清，被告至今未履行还款义务。原告现起诉来院，要求被告归还借款70000元。
被告邓庆洪辩称：双方不存在借贷；原告诉称的70000元实为合伙经营水产养殖的投资款，因原告不相信项目的盈利能力，被告就出具了借条使原告安心合伙经营。
经审理查明，2009年1月10日，被告在原告处分两次累计借款70000元，并出具借条载明：“今借到王贤明现金人民币70000元大写：柒万圆，计划在五年内还清，借款人：邓庆洪”。还款期届满后，被告未按约定归还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》在卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓庆洪向原告王贤明借款后，应按照双方合同的约定期限及时归还借款，被告邓庆洪履行还款义务属违约行为，由此导致纠纷，应承担民事责任。被告辩称70000元系合伙投资款，但从借条内容来看，其中包含借款金额与还款时间的约定，符合借款法律关系的要件，在法院指定的举证期内被告也未提供有限有效证据证明借条与合伙经营之间存在法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应承担不利后果。因此，对于被告的抗辩主张本院不予采信。现原告诉请被告归还借款70000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓庆洪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王贤明借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告邓庆洪承担（此款原告王贤明已垫付，被告在偿还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李 荃
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第797号
原告张亚利，女，1969年10月2日出生，汉族。
原告张盼，男，1990年4月2日出生，汉族。
原告张朋，男，1991年2月10日出生，汉族。
原告张爱云，女，1939年6月27日出生，汉族。
四原告委托代理人李芳芳，女，1981年10月7日出生，汉族。
被告李国文，男，1967年1月25日出生，汉族。
委托代理人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
被告安志芳，女，1988年3月29日出生，汉族。
原告张亚利、张盼、张朋、张爱云与被告李国文、安志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年6月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚利及四原告的委托代理人李芳芳、被告李国文及其委托代理人段验军到庭参加诉讼，被告安志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚利、张盼、张朋、张爱云诉称：二被告于2012年3月15日、4月2日、2013年5月7日分三次向共四原告亲属张小勇借款24万元，三次借款被告李国文均向张小勇出具了借条，均约定月利率25‰，其中2012年4月2日的借款约定借款期限1年。被告李国文将利息清偿至2014年4月30日，并于2015年1月归还10000元本金，剩余本金23万元至今未归还。以被告李国文名义为原告张盼结婚事宜在济源宏福批发部购买货物支出的10855元，四原告同意抵偿未付利息。2015年1月27日，张小勇因病去世。后四原告向二被告讨要上述借款，二被告拒不归还。四原告为张小勇的第一顺序继承人，现请求依法判令二被告偿还借款23万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年5月1日计算至实际还款之日）。
被告李国文辩称：借款属实。但其已还张小勇现金10000元，另外转让给张小勇150000元债权，现还欠原告80000元。利息已清偿至2015年1月24日。其与安志芳是夫妻关系。同意与安志芳共同偿还。
被告安志芳未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：被告李国文出具的借据3张。证明二被告共分三次向张小勇借款240000元。
被告李国文质证后，称无异议。
被告李国文出具的证据有：证人薛某某1的当庭证言。薛某某1称其与被告是朋友关系，去年冬天与原告张亚利认识。其曾多次向被告李国文借过钱。2011年，其需要一笔资金，李国文承诺给其提供。当其急需的时候，其给李国文打电话，李国文告诉其钱送在张小勇那里，让其到张小勇处取。其找到张小勇，张小勇交给其150000元现金，其出具了借条。借条的内容大概是：今借到张小勇现金150000元。其之所以给张小勇出具借条，是因为张小勇让其这样出具的。后张小勇向其催要借款，其于2014年冬天归还张小勇10000元、同年快过年时归还张亚利10000元，其归还的上述20000元，没有跟李国文讲过。
原告质证后，称有异议，其认为证人与被告之间有多次的经济往来，证言不符合逻辑，150000元不是小数目，债务人在出具借条时不可能模糊出借人，且本案出借人是张小勇。证人证言与被告的答辩如出一辙，可能存在串供，且该证言是孤证，被告未提供其它证据印证，其主张扣除的事实不能成立。证人借张小勇的钱与本案不是同一法律关系。
经庭审举证、质证，本院认为：被告安志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。被告李国文对原告提供的证据无异议，予以采信。原告对被告李国文提供的证据有异议，从时间上看，薛某某1称借款是2011年，且是给张小勇出具借据，而李国文借张小勇款是2012年之后；从转让债权的条件来分析，该证据不能证明被告李国文的主张，本院不予采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告张亚利系张小勇妻子，原告张盼、张朋系张小勇儿子，张爱云系张小勇母亲。被告李国文于2012年3月15日、2012年4月2日、2013年5月7日，分三次向共张小勇借款24万元，三次借款被告李国文均向张小勇出具了借条，均约定月利率25‰，其中2012年4月2日的借款约定借款期限1年。2015年1月，被告李国文归还10000元借款本金。2015年1月27日，张小勇因病去世。庭审中，原、被告双方均同意以被告李国文名义为原告张盼结婚事宜在济源宏福批发部购买货物支出的10855元抵偿未付利息。原告称被告将利息清偿至2014年4月30日，被告李国文称其将利息清偿至2014年9月30日，双方均未提供证据。另查明，二被告于2012年5月2日办理结婚登记。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，2012年5月7日，二被告夫妻关系存续期间，被告李国文向四原告亲属张小勇借款40000元，并约定了利息，有其出具的借条为证，被告安志芳也未举证证明该笔借款已明确约定为被告李国文的个人债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。2012年3月15日、2012年4月2日的两笔借款共计200000元均发生在二被告登记结婚之前，应视为被告李国文的个人债务，由被告李国文个人偿还，四原告要求被告安志芳共同偿还该两笔债务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告李国文已归还10000元，扣除后李国文还应归还原告190000元。对于利息计算期限，因四原告只认可被告支付利息至2014年4月30日，被告李国文虽称其将利息支付到2014年9月30日，但并未提供证据证明其主张，故本院确定利息支付时间为2014年5月1日至借款还清之日止。四原告亲属张小勇与被告李国文约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，现四原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李国文辩称其另外转让给张小勇150000元债权，应予扣除，但未提供充分有效的证据证明，四原告也不认可，故对其的该辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国文、安志芳于本判决生效后十日内偿还原告张亚利、张盼、张朋、张爱云400**元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李国文于本判决生效后十日内偿还原告张亚利、张盼、张朋、张爱云1900**元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除10855元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由原告张亚利、张盼、张朋、张爱云负担250元，被告李国文负担4750元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 马国战
人民陪审员 卢国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陶传霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2391-1号
申请执行人丘河水，男，1945年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈勃声，男，1948年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金莲，女，1959年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2015）汀民初字第772号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈勃声、林金莲二人银行存款人民币100000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十日
代理书记员 戴 芸
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地：金乡县奎星路北段3号。
代表人：沙磊。
委托代理人：周胜龙。
委托代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被告：李全会，农民。
被告：周春凤（被告李全会之妻），农民。
被告：周忠卫，农民。
被告：李桂芝（被告周忠卫之妻），农民。
被告：周合长，农民。
被告：李桂花（被告周合长之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡支行）与被告李全会、周春凤、周忠卫、李桂芝、周合长、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡支行的委托代理人周胜龙、夏鲁超、被告周忠卫、李桂芝到庭参加诉讼。被告李全会、周春凤、周合长、李桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡支行诉称：2014年7月23日，周合长、周忠卫、李全会以收购大蒜等为由分别向原告借款人民币60000元（以下币种同），合同约定年利率15.84％，借款期限2014年8月至2015年8月，阶段性等额本息还款等（内容详见小额联保借款合同）。上述人员共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等（内容详见小额贷款联保协议）。现被告李全会、周春凤欠原告借款本金38288.03元及相应利息未还。请求判令被告李全会、周春凤偿还原告借款本金38288.03元及利息7004.56元（计算至2016年2月18日），以后利息按照借款合同约定计算至清偿之日；其他被告负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告周忠卫辩称，李桂花和李桂芝是姊妹，李全会是周合长之子。李全会贷款以及被告担保借款是事实，但李全会名下的贷款是被告之子周鹏飞用的，已经偿付的贷款本息也是被告还的，被告先还别人名下的贷款，被告名下的贷款至今尚未偿还分文。被告现在没能力还清，但会尽力还款。
被告李桂芝辩称，李桂花和被告是姊妹，李全会是周合长之子。李全会贷款以及被告担保借款是事实，但李全会名下的贷款是被告之子周鹏飞用的，已经偿付的贷款本息也是被告还的，被告先还别人名下的贷款，被告名下的贷款至今尚未偿还分文。被告现在没能力还清，但会尽力还款。
被告李全会未作答辩。
被告周春凤未作答辩。
被告周合长未作答辩。
被告李桂花未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日，原告金乡支行与被告李全会、周春凤夫妻、被告周忠卫、李桂芝夫妻以及被告周合长、李桂花夫妻三户签订小额贷款联保协议，协议约定：以上三组人员成立联保小组，从2014年7月23日起至2016年7月23日止，原告可以根据上述任一小组成员申请，多次签订借款合同，单一借款最高贷款不超过60000元，且联保小组贷款合计不超过180000元。原告与上述小组任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员承担连带保证责任。保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、评估、拍卖、执行等费用）。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。
2014年7月23日，原告与被告李全会签订小额贷款借款合同，约定被告李全会借款60000元用于收大蒜，年利率15.84%，期限12个月（自2014年7月至2015年7月），借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年7月23日原告向被告李全会发放了贷款60000元，但被告李全会收到贷款后没有按合同约定偿付贷款本息，至2016年2月18日，被告李全会拖欠原告贷款本金38288.03元，利息7004.56元。
上述事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、利息清单、被告的户籍个人信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同合法有效，双方均应遵照执行。被告借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。原告依据小额贷款借款合同及小额贷款联保协议要求被告李全会、周春凤返还借款本金及相应利息，并由被告周忠卫、李桂芝、周合长、李桂花承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告李全会、周春凤、周合长、李桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全会、周春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金38288.03元、利息7004.56元及自2016年2月19日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止按照合同约定的逾期利率计付的逾期利息；
二、被告周忠卫、李桂芝、周合长、李桂花对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告李全会、周春凤、周忠卫、李桂芝、周合长、李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年二月二十二日
书记员 郭韦韦
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂05行终87号
上诉人（原审起诉人）史漳河，男，1951年2月18日出生，汉族，住当阳市。
上诉人（原审起诉人）宋远秀，女，1952年11月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人史漳河、宋远秀因诉当阳市房产管理局房屋行政登记一案,不服湖北省当阳市人民法院（2018）鄂0582行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2018年4月28日收到史漳河、宋远秀提交的行政诉讼状，起诉人请求判决：一、判决确认当阳市房产管理局下属淯溪房管所于1992年6月27日将史漳河、宋远秀所有的座落于当阳市××××巷（史河沟）房屋一幢（共2层3间，建筑面积67.93平方米）登记到第三人郭阳英名下的登记行为无效；二、由被告当阳市房产管理局与第三人郭阳英承担本案诉讼费。理由为：史漳河、宋远秀于1983年至1984年在当阳市××××巷（史河沟）修建有一幢房屋（共2层3间，建筑面积67.93平方米），并办理了《土地使用证》、《房屋所有权证》。1989年，史漳河犯故意伤害罪，并被受害人冯程华提起刑事附带民事诉讼，同年5月29日，经当阳市人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、将史漳河拥有的坐落于当阳市××××巷的房屋一栋（共2层3间，建筑面积67.93平方米），作价3300元抵偿给受害人冯程华；二、由史漳河之前给付受害人的800元人民币不包括房屋抵偿款；三、由史漳河的妻子宋远秀将该房屋的土地使用证、房屋登记资料交予淯溪房管所的陈天映经理保管。之后，由于抵偿的房子卖不出去，法院的工作人员要求史漳河、宋远秀用现金支付了冯程华的赔偿款，但陈天映未将其保管的土地使用权证、房屋登记资料返还给史漳河、宋远秀。2018年1月16日，史漳河向当阳市人民法院主张上述房屋物权时，才知道当阳市房产管理局下属淯溪房管所于1992年6月27日在史漳河所有的上述房屋座落处，又登记了一个属于郭阳英所有的房屋资料，其地址、房屋面积与史漳河所有的房屋相同。起诉人史漳河认为当阳市房产管理局明显属重复登记，侵害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，二起诉人申请确认无效的房产证发证时间为1992年，现二起诉人就该证向法院提起行政诉讼，已超过20年的最长起诉期限，故按照上述规定，对史漳河、宋远秀的起诉，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定对史漳河、宋远秀的起诉不予受理。
上诉人史漳河、宋远秀上诉称：一、史漳河、宋远秀的房屋所有权登记资料显示，该证至今并未注销，也没有任何人主张史漳河、宋远秀的房屋所有权登记无效，故其是该房屋的合法所有权人；而当阳市房产管理局淯溪房屋管理所却于1992年6月27日在同一土地上给第三人郭阳英重复办理了房屋登记，该登记行为没有任何事实和法律依据，明显是违法的。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的的法律条款只适用史漳河、宋远秀的房屋所有权在1992年6月27日被注销的情形，而本案中，史漳河、宋远秀的房屋所有权证至今未被注销，故本案应依法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条“作为被诉行政许可为基础的其他行政决定或者文书存在以下情形之一的，人民法院不予认可：（一）明显缺乏事实依据；（二）明显缺乏法律依据；（三）超越职权；（四）其他重大明显违法情形”的规定。综上，原审裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，责令当阳市人民法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”当阳市房产管理局下属淯溪房管所于1992年6月27日为郭阳英办理了案涉房屋登记手续，起诉人史漳河、宋远秀现对该行政行为提起行政诉讼，距该行政行为作出已经超过二十五年，其起诉已经超过法定期限。
上诉人史漳河、宋远秀认为其房屋所有权证至今未被注销，故本案应依法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条的规定，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十四条规定中的相对人是“知道行政行为内容”的，第六十五条规定中的相对人是“不知道行政机关作出的行政行为内容”的，本案中，根据上诉人自述，其对当阳市房产管理局淯溪房屋管理所于1992年6月27日给郭阳英办理房屋登记的行为始终是不知情的，原审法院适用上述第六十五条的规定正确。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第七条是关于行政许可案件实体审理方面的规定，不适用于作为行政登记类程序性案件的本案。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予受理其起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玲
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杜 璐
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第582号
原告：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：吴志春，职务董事长。
委托代理人；何青，该公司法务专员。
被告：天津大政鑫丰商贸有限公司，住所地天津市。
法定代表人：尹志强，职务经理。
委托代理人：郝云忠，该公司经理。
被告：梁政，男，汉族，住天津市。
委托代理人：张晓林。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青、被告天津大政鑫丰商贸有限公司委托代理人郝云忠、被告梁政委托代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称：2013年3月29日原告与被告天津大政鑫丰商贸有限公司签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机一台（机型为ZL50E-3super，机号为11583），价款共计人民币335000元，付款方式为分期付款，于2013年9月29日前付清全部车款，同时由被告梁政作为担保人以自己的财产为被告天津大政鑫丰商贸有限公司提供了担保。合同签订当日，在被告天津大政鑫丰商贸有限公司交付了30000元的首付款和10000元保证金后�原告将上述装载机交付给被告天津大政鑫丰商贸有限公司。此后，被告天津大政鑫丰商贸有限公司总共支付了226835元的分期款，不按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告天津大政鑫丰商贸有限公司尚拖欠原告分期款68165元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款、按日3‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政答辩：原告所述属实。被告没有还款是因为被告公司经济困难，被告愿与原告协商，分期给付原告。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政于2013年3月29日签订的《买卖合同》1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政于2013年3月29日向原告出具的《担保书》1份，证明被告梁政对给付车款承担连带责任。
3、被告天津大政鑫丰商贸有限公司于2013年3月29日盖章的《交车单》1份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告天津大政鑫丰商贸有限公司的《企业法人营业执照》及梁政的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年3月29日，卖方原告与买方被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政签订了《买卖合同》及《担保书》各1份。合同约定，原告出售给被告天津大政鑫丰商贸有限公司机型为ZL50E-3super，机号为11583的成工牌装载机1台，价款为335000元，付款方式为分期付款。被告天津大政鑫丰商贸有限公司于合同签订之日即提车时按照合同约定首付了30000元及保证金10000元。余款305000元（未扣除保证金）由被告刘海全按照合同约定于每月29日前还款50833元，于2013年9月29日前全部还清。如被告天津大政鑫丰商贸有限公司未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告梁政作为担保人为被告天津大政鑫丰商贸有限公司按期支付车价款提供了担保。履行中，被告天津大政鑫丰商贸有限公司在支付首付款和保证金后，只支付了到期分期款226835元，至今被告天津大政鑫丰商贸有限公司尚拖欠原告分期款68165元。
本院认为，原告与被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政签订的《买卖合同》及被告天津大政鑫丰商贸有限公�、梁政出具的《担保书》合法有效。被告天津大政鑫丰商贸有限公司对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车价款
68165元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的日3‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告梁政作为担保人为被告天津大政鑫丰商贸有限公司按期支付车价款提供了担保，故被告梁政对被告天津大政鑫丰商贸有限公司所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告天津大政鑫丰商贸有限�司于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款68165元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告梁政对被告天津大政鑫丰商贸有限公司所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费753元由被告天津大政鑫丰商贸有限公司、梁政担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第24-5号
申请执行人：黄常洪。
申请执行人：黄榆稀。
被执行人：刘明山。
被执行人：秦丽华。
被执行人：刘秀萍。
本院在执行黄常洪、黄榆稀申请执行刘明山、秦丽华、刘秀萍民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张文武
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02462-2号
原告郑彩菊等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第221号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人江某某，男，1987年8月29日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，次日被执行逮捕。现押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检监诉（2014）109号起诉书指控被告人江某某犯抢劫罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月28日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，2014年3月26日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月30日19时许，被告人江某某在青岛市城阳区惜福镇街道某电子厂北侧路边，持刀将高某捅伤后抢走手机1部。经价格鉴定，手机价值人民币600元。经法医鉴定，高某右侧正中神经、尺侧所受损伤构成轻伤。
为证实其指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，当场采用暴力手段抢劫他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月30日19时许，被告人江某某在青岛市城阳区惜福镇街道某电子厂北侧路边，持刀将高某捅伤后抢走手机1部。经价格鉴定，手机价值人民币600元。经法医鉴定，高某右侧正中神经、尺侧所受损伤构成轻伤。2013年8月22日，被告人江石泉被公安机关抓获归案。涉案手机被追回发还。
另查明，双方自愿达成谅解，由被告人江某某一次性赔偿高某人民币7万元，高某表示谅解，请求对江某某从轻、减轻处罚。
上述事实，有经当庭质证、确认的下列证据证实：
1、受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证实本案案发及被告人到案情况。
2、搜查笔录、扣押、发还清单及照片，证实从江某某处搜查处折叠刀1把、手机1部，折叠刀被扣押及涉案手机被扣押并发还的事实。
3、涉案物品价格鉴定书，证实涉案手机的价值人民币600元的事实。
4、谅解协议书、收条，证实双方自愿达成谅解，由江某某一次性赔偿高某人民币7万元的事实。
5、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实高某受伤及伤情为轻伤的事实。
6、情况说明，证实公安机关经查找未发现江某某扔掉的手机卡及手机套的事实。
7、户籍证明书，证实被告人江某某的身份情况。
8、现场勘查记录及照片，证实案发现场的位置。
9、证人徐某的证言及辨认笔录及照片，证实2013年6月30日19时许，该和高某沿着某公司北侧的东西路走时，高某被骑摩托车的江某某抢走手机，高某胳膊出血的事实经过。
10、被害人高某的陈述及辨认笔录及照片，证实的案发时间、地点、经过与徐某的证言基本一致，相互印证，并证实江某某抢劫时持刀将其胳膊划伤的事实。
11、被告人江某某的供述及辨认现场笔录及照片，证实该持刀抢劫的时间、地点、经过与被害人高某的陈述、徐某的证言基本一致，相互印证。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，当场采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；该家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，且涉案手机被追回发还，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、造成的社会危害后果、被告人的人身危险性及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2016年8月21日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第221号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李明高，男，1973年1月4日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市。曾因犯盗窃罪，于2013年3月12日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人李明高犯盗窃罪，于2014年5月18日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人李明高到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2014年1月11日1时许，被告人李明高窜到城厢区龙桥街道学园中街“橘色成人”店附近，见被害人张某某的一部白色女式“蒙德王”牌二轮摩托车（价值人民币3325元）停放在该处，遂上前持随身携带的液压钳剪断车轮锁，并用螺丝刀撬开车前盖，剪断线路后重新接起发动，后驾驶该车逃离现场。次日，被告人李明高将该车骑到马路上欲出卖未果，遂将该车停放在城厢区凤凰山街道筱塘市场内，后该车被盗。同月17日12时许，公安机关在城厢区凤凰山街道筱塘市场内抓获被告人李明高。指控认为被告人李明高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚，并建议对被告人李明高在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。
上述事实，被告人李明高在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人周某某的证言，指认作案现场照片，现场监控视频截图，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被盗车辆相关材料，本院（2013）城刑初字第114号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，拘留证，逮捕证，常住人口信息及被告人李明高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明高以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李明高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、继续向被告人李明高追缴赃物折价款人民币三千三百二十五元，退还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一四年六月七日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第221号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人郭某某，男，1981年3月1日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月22日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年12月24日17时许，被告人郭某某醉酒后（无有效机动车驾驶证）驾驶晋EZ××××号“北京现代”牌小型轿车，沿晋城市城区古闫路由北向南行驶至绿苑小区路段处，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：郭某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为150.6㎎／100ml。公诉机关提供有被告人供述、书证、证人证言、鉴定结论等证据以证明指控事实，认为被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的晋城市公安局交警支队三大队受案登记表、被告人郭某某的供述、证人姜某某的证言、查获证明及照片、晋城市公安局交通警察支队三大队行政强制措施凭证、道路交通事故解除暂扣凭证、被告人郭某某的常住人口详细信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单和晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。被告人郭某某在庭审最后陈述中，自愿主动交纳罚金1000元。
本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某无驾驶资格驾驶机动车上路，应从重处罚。被告人郭某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱俊芳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柳雅珍
�南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第434号
原告崔德春，男，1952年1月20日出生。
被告沈建华，男，1984年7月23日出生。
被告张国富，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
本院在受理原告崔德春诉被告沈建华、张国富、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告沈建华于2014年7月17日被刑事拘留，2014年7月29日被执行逮捕，现羁押于漯河市公安局第一看守所，无法参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二０一四年十月十五日
书 记 员 郜静敬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4718号
原告：胡国标。
委托代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州永顺建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫西路158号1幢805室。
法定代表人：傅永良。
第三人：浙江中圆管桩有限公司，住所地：浙江省德清县德清工业园区（新市镇）。
法定代表人：尚志杰。
本院在审理原告胡国标诉被告杭州永顺建筑工程有限公司、第三人浙江中圆管桩有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告胡国标于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国标向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡国标撤回起诉。
本案案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告胡国标负担。
代理审判员 岳玉婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 盛高颖
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第185号
原告张栋。
委托代理人于晓东、严娜，山东拓创律师事务所律师。
被告杨西尚。
被告泰安市金宇运输有限公司。住所地泰安市大津口乡藕池村。
法定代表人周美宇，任总经理。
委托代理人陈静，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司。住所地泰安市泰山区岱庙办事处五马村。
负责人温群智，任经理。
委托代理人徐明巧、黄玉镇，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张栋与被告杨西尚、泰安市金宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋委托代理人严娜，被告杨西尚，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司委托代理人徐明巧、黄玉镇到庭参加诉讼。被告泰安市金宇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张栋诉称：2014年6月30日8时许，原告骑电动车沿龙潭南路由北向南正常行驶至广通机动车检测站门口时，因被告杨西尚驾驶鲁J×××××号重型厢式货车，严重违章，碰撞了原告，致使原告受伤严重，电动车辆毁损。经泰安市公安局交通警察支队直属四大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负本次事故的全部责任。经查，第一被告所驾驶车辆车主为第二被告，该车在第三被告处投保交通事故责任强制保险及商业保险，故诉至法院，请求人民法院判令第一被告赔偿原告各类损失共计214087元（不含已支付的25000元），第二被告承担连带赔偿责任，第三被告在交强及商业险限额内予以支付；本案的诉讼费用由第一、二被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司辩称：如果事故发生属实，且查明是在保险范围，被告提供相应手续，保险公司根据规定承担相应责任。非医保用药保险公司不承担，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告杨西尚辩称：依法承担赔偿责任。
被告泰安市金宇运输有限公司未到庭，也未答辩。
经审理查明：2014年6月30日08时许，被告杨西尚驾驶鲁J×××××号重型厢式货车沿高新区龙潭南路由北向南行驶至泰安高新区龙潭南路广通机动车监测站门口路段向西右转弯时，与沿龙潭南路由北向南行驶的原告张栋骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经泰安市公安局交警支队直属四大队认定，被告杨西尚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张栋被送往泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折等，在该院住院治疗79天，住院费用为77622元，另支付门诊费用1349.90元。经鉴定，2014年10月23日，泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见，原告损伤为九级伤残，其为城镇居民，残疾赔偿金应根据伤残等级并可按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为28264元×20年×20%＝113056元。原告月工资为3400元，误工天数计算至定残前一日为114天，误工费为3400元÷30天×114天=12919.99元。住院伙食补助费为2370元。根据原告住院病历、诊断证明所载，其住院期间由两人护理，护理人月收入分别为2800元、3500元，原告护理费为2800元÷30天×79天=7373.33元和3500元÷30天×79天=9216元。交通费为300元。鉴定费为910元。鲁J×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元。另投保商业三者险，保险限额为50万元。
另查明：鲁J×××××号重型厢式货车实际车主为被告杨西尚，为从事运输经营，将车辆挂靠于被告泰安市金宇运输有限公司。发生事故后，被告杨西尚支付原告医疗费25000元。
以上事实有事故认定书、住院病历、诊断书、费用票据、鉴定意见、单位证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨西尚作为机动车驾驶人，违反道路交通安全的法律法规，造成交通事故致原告受伤，并负事故的全部责任，事实清楚，应承担相应民事责任。被告泰安市金宇运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对原告的损失应与被告杨西尚承担连带赔偿责任。原告的各项损失为医疗费78971.9元、住院伙食补助费2370元、残疾赔偿金113056元、护理费16589.33元、误工费12919.99元、交通费300元、鉴定费910元，共计225117.22元（含被告杨西尚已支付的25000元）。原告主张的误工天数超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的财产损失等，因无证据予以证实，故不予支持。原告其他主张超出部分，本院不予支持。被告虽对鉴定意见有异议，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，故应承担不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司应首先在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计1万元，不足部分71341.9元（含被告杨西尚已支付的25000元）由该被告在商业三者险内予以赔偿；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，计11万元，不足部分32865.32元，由该被告在商业三者险内予以赔偿。鉴定费用910元，由被告杨西尚、泰安市金宇运输有限公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张栋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项损失共计12万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张栋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项损失共计104207.22元（含被告杨西尚已支付的25000元）。
三、被告杨西尚、泰安市金宇运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张栋鉴定费910元。
三、驳回原告张栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由原告张栋负担1000元，被告杨西尚、泰安市金宇运输有限公司负担1250元；财产保全费1020元，由被告杨西尚、泰安市金宇运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年二月九日
书记员 赵云
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3611号
原告：孙功明，无业。
委托代理人：王家军，系普兰店市法律援助中心律师。
委托代理人：李忠伟，系普兰店市丰荣法律服务所法律工作者。
被告：黄德新，无业。
被告：大连金发房地产开发有限公司，住所地：普兰店市城子坦镇春满社区。
法定代表人：丛中笑，系该公司经理。
原告孙功明诉被告黄德新、被告大连金发房地产开发有限公司（以下简称“金发公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家军、李忠伟、被告黄德新到庭参加了诉讼。被告金发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月-11月，原告受被告黄德新雇佣在黄德新承建的，由大连金发房地产有限公司开发的，普兰店市城子坦街道河畔花园小区建筑工地担任电工工作。当时双方口头约定主体建筑到5层后结算工钱。但约定条件成就后，被告没有按照约定支付工钱，现被告尚拖欠原告工资款20720元。原告多次催要，被告都以暂时没钱为由一直拖欠原告工钱。原告等人多次到有关部门投诉、上访，但始终没有得到解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告黄德新立即偿还拖欠原告的工钱20720元。因被告大连金发房地产开发有限公司违反法律规定，将工程发包给没有资质的黄德新承建，具有重大过错，须承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告黄德新辩称：同意原告陈述的事实与理由。对于诉讼请求我不同意承担，大连金发房地产公司没有付给我工程款和人工费，我们之前已经拿自己的款垫付了，现在已经没有能力再垫付了，这个钱应该是大连金发房地产开发有限公司给付，与我没有关系。
被告金发公司未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，金发公司与黄德新签订了建筑工程施工合同，约定黄德新承建普兰店市城子坦镇河畔花园小区工程，包括所有土建工程，门窗断桥铝、防盗门、楼道、楼梯踏步、用料花岗岩，白钢扶手（外墙保温材料待定），甲方指定由乙方施工（不含室内装修、电梯、消防、弱电）。施工范围：8-14号楼，室外施工到1.5米以内。结算方式：（1）甲方、乙方协商垫付资金到位，主体每栋楼到五层后付给乙方完成总工程量总造价的70%款，按2030元/㎡计算总金额70%拨付给乙方，甲方每五层拨付给乙方工程款总价的70%工程款，到主体封顶甲方付给乙方总造价的75%工程款，乙方工程全部竣工后一个月内，甲方付给乙方全部工程款的90%，验收合格后一个月内，甲方向乙方再付工程款7%，余工程款3%保证金……2014年8月4日，案涉工程各楼盘已经完成五层，但是金发公司没有按约定给付工程总造价的70%工程款，黄德新申请停工，金发公司同意停工。
2014年3月起，原告受被告黄德新雇佣在案涉工地从事电工工作，共欠工资20720元。2014年12月24日，以唐尧刚、于乾深为代表的140名工人到普兰店市劳动保障监察投诉，要求支付拖欠所有工种工资合计4,669,519元。后经做工作，黄德新支付了部分木工工资，余款无力承担，金发公司也不予理睬，原告无奈诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表、建筑工程施工合同、停工申请、唐月生、于乾深签字的投诉说明，普兰店市劳动保障监察举报投诉登记表、城子坦街道办事处出具的关于城子坦街道河畔花园小区施工方欠农民工工资的情况说明，以及原、被告的陈述笔录在卷为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告孙功明受被告黄德新的雇佣在案涉工程从事电工工作，劳务法律关系成立并合法有效。结合原告提供的大连云翔建设集团河畔花园小区黄德新项目部2014年欠工资表，被告承认拖欠工资的事实，故原告要求黄德新支付20720元工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金发公司作为发包人与没有资质的自然人黄德新签订了建筑工程施工合同，该合同违反法律的强制性规定，应认定无效。建筑工程施工合同虽然无效，但发包人仍应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金发公司未按约定支付工程价款，所以金发公司应在拖欠原告20720元工资款范围内承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德新于本判决生效后十日内，给付原告孙功明工资款20720元；
被告大连金发房地产开发有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费318元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18984号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告高娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,761.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,761.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……