wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10257号
罪犯叶奕华，男，1978年7月24日出生，汉族，江西省遂川县人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于1999年10月21日作出（1999）吉地法刑二初字第16号刑事判决，认定被告人叶奕华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，叶奕华不服，在法定期限内，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）赣刑二复字第04号刑事裁定，维持原判。裁定生效后，该犯于2000年2月22日被交付执行。江西省高级人民法院于2002年04月05日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；江西省高级人民法院于2004年09日11日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年;江西省南昌市中级人民法院于2010年11月30日裁定，对该犯减刑一年;江西省南昌市中级人民法院于2015年05月30日裁定，对该犯减为有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶奕华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年8月获旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯叶奕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶奕华减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年9月11日起至2021年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2333号
原告:中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号,统一社会信用代码:913205948348475589。
主要负责人:徐云，行长。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：袁剑飞，男，汉族，住苏州。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告袁剑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0591民初2333号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年7月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人潘明成到庭参加诉讼。被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金77899.37元、截止2017年2月8日的利息2059.94元和违约金2285.55元，合计82244.86元，及自2017年2月9日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年9月，被告向原告申请领取“牡丹信用卡”，原告受理该申请并经审批后向被告发放卡号为62×××70的信用卡，被告并已实际使用该卡，但未按约履行还款义务。故原告诉至法院。
被告袁剑飞未作答辩。
本案查明事实如下：
一、信用卡申请人（即被告袁剑飞）向银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。
二、申请表后附有领用合约、章程、收费标准。
三、领用合约中载明银行有权依据国家有关规定调整透支利率、滞纳金等，对于调整事项将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知。
四、新的收费标准的公示方式及公示时间：2016年9月20日，以原告官网公告方式公布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金项目，新增违约金项目，自2017年1月1日起施行。
五、原告向被告袁剑飞发放信用卡卡号为62×××70。被告以该卡透支消费，截至2017年2月8日，被告尚欠原告透支本金77899.37元。
六、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。
原告主张：计算到2017年7月18日为5760.38元，实际计算到被告实际还款之日止。
七、滞纳金的计算标准及依据为：领用合约第三条第3款约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
原告主张：计算到2016年12月31日为止，为1785.55元，之后不再计算。
八、违约金的计算标准及依据为：《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。
原告主张：自2017年1月1日起计算到2017年7月18日为3500元，实际计算到被告实际还款之日止。
以上事项，有原告提供信用卡申请表以及所附信用卡章程和领用合约、2016年中国工商银行网站公布的调整部分服务项目的公告和调整信用卡章程的公告、涉案信用卡的交易明细、银行系统数据截屏予以佐证。
本院认为，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与袁剑飞之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。袁剑飞逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告袁剑飞归还本金、利息（含复利）、滞纳金、违约金的主张符合合同约定，本院予以准予。
被告袁剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁剑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金77899.37元，及至2016年12月31日的滞纳金1785.55元，至2017年7月18日的利息（含复利）5760.38元、违约金1785.55元，以及自2017年7月19日起至被告实际还款之日止按日万分之五计算的利息、复利及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，保全费920元，合计2776元，由被告袁剑飞负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 李明俊
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第513号
原告：临安市安康塑料电器有限公司，住所地临安市玲珑街道卦畈村。
法定代表人：章贻生，经理。
委托代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。
被告：杭州临安光大照明电器有限公司，住所地临安市青山湖街道天柱街327号，组织机构代码。
法定代表人：徐建业。
原告临安市安康塑料电器有限公司为与被告杭州临安光大照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。后因被告杭州临安光大照明电器有限公司的法定代表人下落不明，送往被告住所地的法律文书亦无人签收，故本案转为适用普通程序组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安市安康塑料电器有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告杭州临安光大照明电器有限公司经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安市安康塑料电器有限公司诉称：2011年6月份，被告向原告购买了总价为38400元的节能灯塑料件，但经原告催讨后，被告至今未向原告支付上述货款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款38400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州临安光大照明电器有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款38400元的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的对账单符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告杭州临安光大照明电器有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告尚欠原告货款38400元的事实有对账单为凭，证据充分。被告拖欠原告货款未付，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安光大照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市安康塑料电器有限公司货款38400元。
如果被告杭州临安光大照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告杭州临安光大照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费760元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 胡 旦
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2421号
上诉人（原审被告）：厦门名杰家居有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦三里48号201室，实际经营地：厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界A1-05
法定代表人：蓝锋隆
委托诉讼代理人：王智敏，公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢小强，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
上诉人厦门名杰家居有限公司（以下简称名杰公司）与被上诉人谢小强买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人名杰公司上诉请求：1、请求确认一审判决无效。2、请求确认谢小强与名杰公司于2016年10月30签订的《销售单》有效。3、请求名杰公司收到谢小强的货款23800元不予退还。4、请求判令谢小强支付损失费共计5355元。5、本案诉讼费用由谢小强承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人所签订的《销售单》合法有效，证明被上诉人购买上诉人的沙发已成事实，并且双方已在现场确认了实物。销售单已明确注明此单产品为样品，出售确认后“不退不换”，并且双方均已确认比新定沙发更优惠的价格成交，被上诉人谢小强并非不知情。2、至于被上诉人更换皮坐垫套的事是被上诉人谢小强在与上诉人签订《销售单》后反悔，故意刁难原告，寻找不正当的理由反悔《销售单》签定的内容。3、至于《销售单》中注明的“单人位布套色：EOMCA-42A，两人位、三人位沙发布套AA7009#重新订做沙发套”属于双方在签订有效《销售单》后在履行过程中，上诉人在尽最大努力为被上诉人提供服务，并且上诉人与“志达”厂家争取按被上诉人的要求更换坐垫套，明确可以看出被上诉人是在双方履行有效《销售单》期间前“悔约”的行为，应该为其“悔约”的行为负责，并且赔偿上诉人所造成的损失！4、根据合同法第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协定补充。在协定过程中，并非上诉人呈现的最终结果与实际产品不相符合，而是由被上诉人单方认定，被上诉人以更换的皮套不是原厂为由不按《销售单》履行合约，并且违约反悔，以此可以看出谢小强属于不守“诚信”之人。5、由于被上诉人谢小强无理由不履行《销售单》的约定，给上诉人造成直接的经济损失如下合计5355元。
被上诉人谢小强答辩称，上诉人在上诉状中提出我方无理由不履行销售单的约定不是事实，上诉人称我方违约也不是事实，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。
谢小强向一审法院提起诉讼请求：1、撤销谢小强与名杰公司的买卖合同；2、名杰公司返还谢小强货款23800元。
一审法院认定事实：2016年10月30日，谢小强向名杰公司订购MS1603A单人位沙发、两人位沙发以及三人位沙发各一件，其中单人位布套色Z0NCA-42A以及两人位、三人位沙发布套AA7009#重新定做皮质沙发套，合计23800元。销售单上备注“样品不退不换”。谢小强随即支付名杰公司货款23800元。2016年11月2日，谢小强在与名杰公司的销售人员王智敏沟通的过程中得知重新定做的皮质沙发套系“专业定制厂做的”，双方就皮套是否原厂出品发生争议。名杰公司提出增加的皮套也是原厂的，只是该皮套不是附属品，是额外增加的。他们只需要和工厂下单，要求更换皮套，待工厂发货后再自行组装皮套即可，不需要将样品打包回原厂重新加工。谢小强却认为原厂就是要将样品打包回工厂重新加工，名杰公司上述加工方式并非原厂出品，其也没有尽到事先的告知义务，导致谢小强存在重大误解。双方无法协商一致，名杰公司也未实际下单定做皮套，也未向谢小强发货。
一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第７１条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方就重新定做的皮套是否原厂出品存在争议。对于普通消费者而言，有理由相信原厂就是材料到加工安装都是由工厂完成，卖方只是负责销售厂家加工完毕的成品。名杰公司作为卖方，具备信息资源的优势，其对原厂有其他的解释，却未尽到事先告知义务，导致谢小强产生错误认识，并且该争议事项关系到沙发的整体效果，是谢小强决定购买与否的重要因素，因此谢小强主张其存在重大误解，请求撤销合同、返还货款，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。此外，虽然销售单上备注“样品不退不换”，但是卖方对样品亦负有质量瑕疵担保责任，亦应对样品的品质负责。名杰公司以该款约定要求继续履行合同依据不足，依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第７１条的规定,一审法院于2017年2月28日作出如下判决：一、撤销谢小强与厦门名杰家居有限公司于2016年10月30日签订的《销售单》。二、厦门名杰家居有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谢小强货款23800元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、在双方当事人签订《销售单》后，名杰公司与谢小强就重新定做的皮套是否原厂出品存在争议。作为普通消费者，谢小强认为“重新定做沙发套”应当由原厂重新制作皮质沙发符合情理。名杰公司在信息资源及经验方面具备优势，其对“重新定做沙发套”有不同的解释却未尽到明确的告知义务。2、双方的争议事项影响到沙发的整体效果，是谢小强决定购买与否的重要因素，谢小强以存在重大误解，请求撤销合同有相应的事实和法律依据，一审对此认定正确。综上所述，名杰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人名杰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年八月十日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2421号上诉人（原审被告）：厦门名杰家居有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦三里48号201室，实际经营地：厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界A1-05法定代表人：蓝锋隆委托诉讼代理人：王智敏，公司职员。被上诉人（原审原告）：谢小强，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。上诉人厦门名杰家居有限公司（以下简称名杰公司）与被上诉人谢小强买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人名杰公司上诉请求：1、请求确认一审判决无效。2、请求确认谢小强与名杰公司于2016年10月30签订的《销售单》有效。3、请求名杰公司收到谢小强的货款23800元不予退还。4、请求判令谢小强支付损失费共计5355元。5、本案诉讼费用由谢小强承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人所签订的《销售单》合法有效，证明被上诉人购买上诉人的沙发已成事实，并且双方已在现场确认了实物。销售单已明确注明此单产品为样品，出售确认后“不退不换”，并且双方均已确认比新定沙发更优惠的价格成交，被上诉人谢小强并非不知情。2、至于被上诉人更换皮坐垫套的事是被上诉人谢小强在与上诉人签订《销售单》后反悔，故意刁难原告，寻找不正当的理由反悔《销售单》签定的内容。3、至于《销售单》中注明的“单人位布套色：EOMCA-42A，两人位、三人位沙发布套AA7009#重新订做沙发套”属于双方在签订有效《销售单》后在履行过程中，上诉人在尽最大努力为被上诉人提供服务，并且上诉人与“志达”厂家争取按被上诉人的要求更换坐垫套，明确可以看出被上诉人是在双方履行有效《销售单》期间前“悔约”的行为，应该为其“悔约”的行为负责，并且赔偿上诉人所造成的损失！4、根据合同法第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协定补充。在协定过程中，并非上诉人呈现的最终结果与实际产品不相符合，而是由被上诉人单方认定，被上诉人以更换的皮套不是原厂为由不按《销售单》履行合约，并且违约反悔，以此可以看出谢小强属于不守“诚信”之人。5、由于被上诉人谢小强无理由不履行《销售单》的约定，给上诉人造成直接的经济损失如下合计5355元。被上诉人谢小强答辩称，上诉人在上诉状中提出我方无理由不履行销售单的约定不是事实，上诉人称我方违约也不是事实，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。谢小强向一审法院提起诉讼请求：1、撤销谢小强与名杰公司的买卖合同；2、名杰公司返还谢小强货款23800元。一审法院认定事实：2016年10月30日，谢小强向名杰公司订购MS1603A单人位沙发、两人位沙发以及三人位沙发各一件，其中单人位布套色Z0NCA-42A以及两人位、三人位沙发布套AA7009#重新定做皮质沙发套，合计23800元。销售单上备注“样品不退不换”。谢小强随即支付名杰公司货款23800元。2016年11月2日，谢小强在与名杰公司的销售人员王智敏沟通的过程中得知重新定做的皮质沙发套系“专业定制厂做的”，双方就皮套是否原厂出品发生争议。名杰公司提出增加的皮套也是原厂的，只是该皮套不是附属品，是额外增加的。他们只需要和工厂下单，要求更换皮套，待工厂发货后再自行组装皮套即可，不需要将样品打包回原厂重新加工。谢小强却认为原厂就是要将样品打包回工厂重新加工，名杰公司上述加工方式并非原厂出品，其也没有尽到事先的告知义务，导致谢小强存在重大误解。双方无法协商一致，名杰公司也未实际下单定做皮套，也未向谢小强发货。一审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第７１条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，双方就重新定做的皮套是否原厂出品存在争议。对于普通消费者而言，有理由相信原厂就是材料到加工安装都是由工厂完成，卖方只是负责销售厂家加工完毕的成品。名杰公司作为卖方，具备信息资源的优势，其对原厂有其他的解释，却未尽到事先告知义务，导致谢小强产生错误认识，并且该争议事项关系到沙发的整体效果，是谢小强决定购买与否的重要因素，因此谢小强主张其存在重大误解，请求撤销合同、返还货款，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。此外，虽然销售单上备注“样品不退不换”，但是卖方对样品亦负有质量瑕疵担保责任，亦应对样品的品质负责。名杰公司以该款约定要求继续履行合同依据不足，依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第７１条的规定,一审法院于2017年2月28日作出如下判决：一、撤销谢小强与厦门名杰家居有限公司于2016年10月30日签订的《销售单》。二、厦门名杰家居有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谢小强货款23800元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：1、在双方当事人签订《销售单》后，名杰公司与谢小强就重新定做的皮套是否原厂出品存在争议。作为普通消费者，谢小强认为“重新定做沙发套”应当由原厂重新制作皮质沙发符合情理。名杰公司在信息资源及经验方面具备优势，其对“重新定做沙发套”有不同的解释却未尽到明确的告知义务。2、双方的争议事项影响到沙发的整体效果，是谢小强决定购买与否的重要因素，谢小强以存在重大误解，请求撤销合同有相应的事实和法律依据，一审对此认定正确。综上所述，名杰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人名杰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年八月十日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执异字第0002号
异议人江苏盱眙经济开发区管理委员会，住所地盱眙县经济开发区迎春大道企业服务大厦15楼。
法定代表人黄其华，主任。
申请执行人管成祥。
被执行人江苏天扬纺织有限公司。住所地：盱眙经济开发区葵花大道东天泉路南侧。
法定代表人钱威，董事长。
被执行人钱威，私营业主。
申请执行人管成祥与被执行人钱威、江苏天扬纺织有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，江苏盱眙经济开发区管理委员会于2013年12月18日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏盱眙经济开发区管理委员会执行异议称：盱眙县人民法院于2013年12月4日，向异议人送达的（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，要求提取被执行人江苏天扬纺织有限公司在异议人单位的保证金468300元，而上述保证金实为被执行人江苏天扬纺织有限公司向异议人缴纳的用于购买位于江苏盱眙经济开发区内的“天扬纺织”项目土地的认购金。因暂无土地指标，尚未办理相关土地交易手续，但土地已实际交付给被执行人江苏天扬纺织有限公司占有、使用，因此上述认购金因土地的交付使用已作为被执行人江苏天扬纺织有限公司应付土地款转移为异议人所有，故异议人认为，盱眙县人民法院依据（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，要求提取被执行人上述款项没有事实及法律依据，损害了异议人的合法权益，应予以纠正。因此异议人要求盱眙县人民法院依法撤消（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书。
申请执行人管成祥称，江苏盱眙经济开发区管委会收取的“天扬纺织”项目土地的认购金。因暂无土地指标，尚未办理相关土地交易手续，尚未形成土地买卖关系。故该款仍为被执行人江苏天扬纺织有限公司所有。盱眙县人民法院执行此款用来偿还被执行人江苏天扬纺织有限公司所欠我借款是正确的。
经审查查明，江苏天扬纺织有限公司欲在异议人处购买土地，而向异议人交纳购买土地定金1059480元。因暂无土地指标，土地已实际交付给被执行人江苏天扬纺织有限公司占有、使用，但尚未办理相关土地交易手续。
2013年12月4日，本院向异议人送达了（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，要求提取被执行人江苏天扬纺织有限公司在异议人单位的保证金468300元。
本院认为，异议人江苏盱眙经济开发区管委会与被执行人江苏天扬纺织有限公司因暂无土地指标，尚未形成合法土地买卖关系，因而上述定金（认购金）虽因土地已经交付使用，但不能作为被执行人江苏天扬纺织有限公司应付土地款而转移为异议人所有，异议人无证据证明其对本院要求其协助划拨的款项享有所有权，故异议人认为本院依据（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，提取被执行人上述款项，没有事实及法律依据的异议不能成立。异议人要求本院依法撤消（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回江苏盱眙经济开发区管委会要求本院依法撤消（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 沈代银
审 判 员 周文斌
代理审判员 赵学雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执异字第0002号
异议人江苏盱眙经济开发区管理委员会
申请执行人管成祥
被执行人江苏天扬纺织有限公司
被执行人钱威
申请执行人管成祥与被执行人钱威、江苏天扬纺织有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，江苏盱眙经济开发区管理委员会于2013年12月18日提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江苏盱眙经济开发区管理委员会执行异议称：盱眙县人民法院于2013年12月4日，向异议人送达的（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，要求提取被执行人江苏天扬纺织有限公司在异议人单位的保证金468300元，而上述保证金实为被执行人江苏天扬纺织有限公司向异议人缴纳的用于购买位于江苏盱眙经济开发区内的“天扬纺织”项目土地的认购金。因暂无土地指标，尚未办理相关土地交易手续，但土地已实际交付给被执行人江苏天扬纺织有限公司占有、使用，因此上述认购金因土地的交付使用已作为被执行人江苏天扬纺织有限公司应付土地款转移为异议人所有，故异议人认为，盱眙县人民法院依据（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，要求提取被执行人上述款项没有事实及法律依据，损害了异议人的合法权益，应予以纠正。因此异议人要求盱眙县人民法院依法撤消（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书。
申请执行人管成祥称，江苏盱眙经济开发区管委会收取的“天扬纺织”项目土地的认购金。因暂无土地指标，尚未办理相关土地交易手续，尚未形成土地买卖关系。故该款仍为被执行人江苏天扬纺织有限公司所有。盱眙县人民法院执行此款用来偿还被执行人江苏天扬纺织有限公司所欠我借款是正确的。
经审查查明，江苏天扬纺织有限公司欲在异议人处购买土地，而向异议人交纳购买土地定金1059480元。因暂无土地指标，土地已实际交付给被执行人江苏天扬纺织有限公司占有、使用，但尚未办理相关土地交易手续。
2013年12月4日，本院向异议人送达了（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，要求提取被执行人江苏天扬纺织有限公司在异议人单位的保证金468300元。
本院认为，异议人江苏盱眙经济开发区管委会与被执行人江苏天扬纺织有限公司因暂无土地指标，尚未形成合法土地买卖关系，因而上述定金（认购金）虽因土地已经交付使用，但不能作为被执行人江苏天扬纺织有限公司应付土地款而转移为异议人所有，异议人无证据证明其对本院要求其协助划拨的款项享有所有权，故异议人认为本院依据（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，提取被执行人上述款项，没有事实及法律依据的异议不能成立。异议人要求本院依法撤消（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回江苏盱眙经济开发区管委会要求本院依法撤消（2013）盱执字第1441号民事裁定书和（2013）盱执字第1441号协助执行通知书的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 沈代银
审 判 员 周文斌
代理审判员 赵学雷
二〇一四年一月八日
书 记 员 葛家军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3031号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610800719764057X，住所地榆林市榆阳区长城北路。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
被告高文江，男，生于1989年12月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告蒋晓莉，女，生于1992年2月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告蒋发祥，男，生于1963年8月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告李彦军，男，生于1975年9月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被告吴亚平，男，生于1967年1月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高文江、蒋晓莉、蒋发祥、李彦军、吴亚平金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告高文江、蒋晓莉、蒋发祥、李彦军、吴亚平的起诉。
案件受理费2710元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 何子飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷梦娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第527号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人关永利。
被告郑宝山。
被告李清。
被告李喜文。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告郑宝山、李喜文、李清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利，被告郑宝山、李清到庭参加了诉讼，被告李喜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月10日被告郑宝山到原告处申请农业生产费贷款2万元，由被告郑宝山、李喜文、李清三人自愿结成联保小组，同日原告为被告郑宝山授信2万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期后，被告郑宝山于2010年3月31日再次借款2万元，该借款于2011年3月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告郑宝山至今没有履行约定的还款义务，已经逾期17个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告郑宝山辩称：我们最早3户联保贷款时是别人介绍的，我们之间互相都不认识。我自己的贷款头一年还了，第二年遭了水灾，之后又遭风灾，粮食一直不好，贷款就拖欠下来了。李清是五保户，李喜文是跑腿儿，他俩都不符合贷款条件，不应该给他们贷款，原告有责任。我今年给农行信贷员打电话，说把我借的2万元还上，然后把我的联保责任摘出去，信贷员不同意，所以这款就没还。另外，被告李喜文没到庭，事实无法查清，应该让李喜文到庭。
被告李清辩称：贷款属实，钱我也花了，但我是五保户，没资格贷款。如果能把我对李喜文的担保责任摘出去，此款我还，但得等到粮食下来我才能还。我们3户不是一个村的，是通过刘爱民介绍组成的联保组。当时贷款是2万元，我自己用1万元，刘爱民拿走1万元，我花的，我同意还，没花着的，我不能还。
被告李喜文未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告的抗辩主张是否有法律依据。
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告郑宝山在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告郑宝山同原告签订了借款合同，并由被告李喜文、李清承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告郑宝山发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年3月31日为被告郑宝山再次发放贷款20000.00元，执行利率6.903%，到期日为2011年3月30日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月7日欠利息总额5043.04元，其中正常息、罚息合计4862.44元，复利180.60元。
被告郑宝山、李喜文、李清未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告郑宝山、李清对上述证据无异议，被告李喜文拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年3月10日被告郑宝山到原告处申请农业生产费贷款2万元，由被告郑宝山、李喜文、李清三人自愿结成联保小组，同日原告为被告郑宝山授信2万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期后，被告郑宝山于2010年3月31日再次借款2万元，该借款于2011年3月30日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告郑宝山至今没有履行约定的还款义务，已经逾期17个月，构成违约。截止到2012年8月7日欠利息总额5043.04元，其中正常息、罚息合计4862.44元，复利180.60元。被告李喜文、李清对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告郑宝山同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告郑宝山应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利180.60元，于法无据，故对原告判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告李喜文、李清自愿为被告郑宝山的借款承担连带保证责任，因此，被告李喜文、李清对被告郑宝山借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币贰万贰仟元整”。因此，被告李喜文、李清只能在本息22000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。被告郑宝山、李清关于撤销其担保责任的请求，因原告不同意该请求，故本院对该请求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑宝山于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息4862.44元（自借款之日至2012年8月7日），2012年8月8日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告李喜文、李清对上述借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费389.00元由被告郑宝山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 奇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2500号
申请执行人黎三喜。
被执行人周书渐。
申请执行人黎三喜与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人44.98万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2500号申请执行人黎三喜。被执行人周书渐。申请执行人黎三喜与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人44.98万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十八日书 记 员  唐春晖
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4389号
原告：罗红香，女，1981年12月生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区。
被告：许华平，男，1987年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告罗红香与被告许华平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红香到庭参加诉讼。被告许华平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗红香向本院提出诉讼请求：依法判令被告许华平支付货款8000元。事实和理由：被告向原告赊购布料，双方于2014年12月27日结算，共8000元。原告多次催收货款未果。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告许华平未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告许华平因经营家具厂需要向原告赊购布料，经结算，被告于2014年12月27日立据欠原告货款13000元。被告仅于2015年2月5日支付5000元，余款8000元未付。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告许华平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许华平于本判决生效后十日内支付原告罗红香货款8000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许华平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张修文
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初102号
原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县纹江东路107号。
法定代表人宋某某，董事长。
委托代理人滕某某，该公司资产管理部总经理。
委托代理人杨某，该公司资产管理部员工。
被告李某甲，男，汉族，生于1958年6月18日，住四川省罗江县。
被告何某甲，女，汉族，生于1963年10月12号，住四川省罗江县。
被告康某某，男，汉族，生于1965年11月30日，住四川省罗江县。
被告李某乙，女，汉族，生于1967年7月2日，住四川省罗江县。
被告李某，男，汉族，生于1983年1月17日，住四川省雅安市
被告何某乙，女，汉族，生于1975年3月8日，住四川省德阳市。
本院在审理原告四川罗江农村商业银行股份有限公司与被告李某甲、何某甲、康某某、李某乙、李某、何某乙金融借款合同纠纷一案中，原告四川罗江农村商业银行股份有限公司以被告李某甲已归还借款本金30000元，且就剩余本金及利息与原告达成还款协议为由，于2016年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告四川罗江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川罗江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费501元，由原告四川罗江农村商业银行股份有限公司全部负担。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年三月三日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第80号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人马某某，男，1992年11月11日出生于河北省唐海县，汉族，初中文化，农民，住唐海县。2013年1月18日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌破坏电力设备罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
被告人崔某某，男，1992年7月13日出生于河北省唐海县，汉族，中专文化，学生，住唐山市唐海县。2013年1月31日因犯抢劫罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。2012年3月29日因涉嫌抢劫罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年5月3日因涉嫌抢劫罪经乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
被告人张某某，男，1993年9月4日出生于河北省唐海县，汉族，初中文化，农民，住唐海县。2013年4月3日因涉嫌抢劫罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年4月8日因涉嫌抢劫罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪、破坏电力设备罪、被告人崔某某、张某某犯抢劫罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控：
一、抢劫罪
2012年3月8日凌晨2时许，被告人崔某某、马某某伙同张某某预谋后驾车来到滦南县倴城镇中国石化政府加油站，三人持刀对工作人员刘某某、王某某、郑某某进行威胁，抢得现金946元、黄金佛坠一个、金戒指一枚以及加油站的香烟、彩票等财物。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被抢的香烟和黄金首饰共价值人民币3753元。
二、破坏电力设备罪
2012年3月28日晚，被告人马某某伙同冯某某、王某甲（二人已判决）驾车来到唐海县十农场，盗窃变压器接地线200米，后销赃得款1000元。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被盗接地线价值人民币4500元。
公诉机关认为被告人马某某的行为构成抢劫罪、破坏电力设备罪，被告人崔某某、张某某的行为构成抢劫罪，要求依法判处。同时提出，被告人张某某犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提供了相应证据。
三被告人没有辩解。
经审理查明：
一、抢劫罪
2012年3月8日凌晨2时许，被告人崔某某、马某某伙同张某某预谋后驾车来到滦南县倴城镇中国石化政府加油站，三人持刀对工作人员刘某某、王某某、郑某某进行威胁，抢得现金946元、黄金佛坠一个、金戒指一枚以及加油站的香烟、彩票等财物。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被抢的香烟和黄金首饰共价值人民币3753元。
二、破坏电力设备罪
2012年3月28日晚，被告人马某某伙同冯某某、王某甲（二人已判决）驾车来到唐海县十农场，盗窃变压器接地线200米，后销赃得款1000元。经乐亭县涉案物品价格鉴证中心鉴证，被盗接地线价值人民币4500元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人马某某、崔某某、张某某供述了对滦南县倴城镇中国石化政府加油站实施抢劫的事实经过；
2、被告人马某某供述了与同案犯冯某某、王某甲在唐海县十农场盗割变压器接地线的事实经过；
3、三被告人的指认及辨认笔录；
4、同案犯冯某某、王某甲的供述；
5、证人李会春证实了十农场变压器的接地线被人盗割的情况；
6、被害人刘某某、王某某、郑某某、张建亮证实了三被告人持刀对加油站及个人财物实施抢劫的数量及经过；
7、价格鉴证结论；
8、唐海县公安局刑事侦查大队出具的抓获马某某的经过说明；
9、三被告人户籍信息；
10、王某某报案受案登记；
11、被告人张某某到乐亭县公安局投案证明。
本院认为，被告人马某某、崔某某、张某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取财物，其行为触犯了我国刑法，构成抢劫罪。被告人马某某盗窃正在使用中的电力设施，其行为触犯了我国刑法，构成破坏电力设备罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人张某某主动投案，如实交代犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。三被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某某一人犯数罪，被告人崔某某发现漏罪，应当实行并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百一十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年三个月。决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2021年7月17日止）。
被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元；与（2012）乐刑初字第152号判决书判处有期徒刑八年，罚金15000合并，决定执行有期徒刑十二年，罚金23000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月29日起至2024年3月28日止）。
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判长 陈秀峰
审判员 耿立军
审判员 贾翠梅
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1158号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1986年7月16日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，初中文化，农民，住贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被贺州市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1071号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2016年7月16日凌晨5时许，被告人唐某甲在贺州市八步区盛某百货新联盟网吧内，将网吧VIP座位上熟睡的刘某的一台vivoX6SA手机盗走，后将手机以460元的价格卖给一名陌生男子。该手机案发时的市场价格为2698元，折旧后（六成新）价值1618.8元。2、2016年8月4日8时许，被告人唐某甲在贺州市八步区新时代四楼网吧内，将在30号电脑桌旁熟睡的李某的一台vivoX6plus手机盗走，后将该手机以300元的价格卖给两名陌生男子。该手机案发时的市场价格为2798元，折旧后（八成新）价值2238.4元。3、2016年8月5日凌晨4时许，被告人唐某甲在贺州市八步区盛某百货新联盟网吧内，将在网吧21号电脑桌旁熟睡的邱某1的一台蓝色小米牌红米2手机盗走，后该手机被公安机关依法扣押。经鉴定，该手机价值324元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人唐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人唐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2016年7月16日凌晨5时许，被告人唐某甲窜到贺州市八步区盛某百货新联盟网吧，将该网吧内被害人刘某的一台vivoX6SA手机（价值1618.8元）盗走。
此节事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，辨认现场笔录，贺州市价格认证中心出具的贺价认（证）【2016】23号价格证明书，vivo专卖店购机保修凭证，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年8月4日8时许，被告人唐某甲窜到贺州市八步区新时代四楼网吧，将该网吧内被害人李某的一台vivoX6plus手机（价值2238.4元）盗走。
此节事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录，指认现场照片，贺州市价格认证中心出具的贺价认（证）【2016】23号价格证明书，金钻通信销售单，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年8月5日凌晨4时许，被告人唐某甲窜到贺州市八步区盛某百货新联盟网吧，将该网吧内被害人邱某1的一台蓝色小米牌红米2手机（价值324元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
此节事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邱某1的报案陈述，辨认现场笔录，指认赃物照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还清单，贺州市价格认证中心出具的贺价认（案）【2016】62号价格认定结论书，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人唐某甲共盗窃作案三次，盗窃财物共价值4181.2元。
另查明，2016年8月5日12时许，被告人唐某甲因盗窃李某财物被公安民警抓获，后主动交代尚未被司法机关掌握的其盗窃刘某、邱某1手机的罪行。
此节事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有贺州市公安局城区警务警察支队行动大队出具的抓获经过、情况说明，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
再查明，被告人唐某甲曾因犯盗窃罪于2016年1月25日被本院判处拘役五个月，2016年3月31日刑满释放。
此节事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2016）桂1102刑初140号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人唐某甲犯盗窃罪成立。被告人唐某甲如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人唐某甲退赔被害人刘某人民币1618.8元；退赔被害人邱某1人民币324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫启法
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7862号
原告：深圳市城投爆破工程有限公司，地址：广东省深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路中兴花园第十栋综合楼三楼，统一社会信用代码：91440300708475298H。
法定代表人：樊文前。
委托诉讼代理人：陈军，广东银华律师事务所律师。
被告：广东省地质建设工程集团公司，地址：广东省广州四越秀区东风东路739号，统一社会信用代码：91440000190374379U。
本院在审理原告深圳市城投爆破工程有限公司诉被告曾广东省地质建设工程集团公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3305元，由原告承担。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年四月十五日
书记员 席俊奇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初53号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄德拨，男，1996年11月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区，因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月24日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月26日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人黄德拨犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人黄德拨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2017年1月20日7时许，被告人黄德拨到隆林各族自治县新州镇“战地网吧”内盗走陈某的一台玫瑰金色OPOPR7S手机（价值人民币2400元）。公诉机关认为，被告人黄德拨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄德拨对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月20日，被告人黄德拨到隆林各族自治县新州镇“战地网吧”内，趁陈某睡着时盗走其放在电脑桌上的一台玫瑰金色OPOPR7S手机（价值人民币2400元）。次日12时许，王某带被告人黄德拨到隆林宏基投资有限公司以人民币700元的价格抵押该手机，被告人黄德拨分得人民币200元,王某分得人民币500元。案发后，被告人黄德拨被陈某扭送到公安机关，被盗手机由公安机关扣押并发还给失主陈某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；证人王某、周某、韦某的证言；失主陈某的陈述；被告人黄德拨的供述；隆价认定[2017]005号价认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辩认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德拨以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，价值人民币2400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄德拨能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二第、第四十四第、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄德拨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年6月23日止）。
二、被告人黄德拨所获赃款人民币200元,依�追缴，上缴国库。
上述所判罚金、退缴赃款，限判决生效后三十日内缴纳、退缴，逾期不缴纳、退缴的，强制缴纳、退缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪舟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初652号
原告：曾磊，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区，
被告：阮颖，女，1999年1月11日出生，汉族，户籍地常山县，现住衢州市衢江区，
原告曾磊为与被告阮颖民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告曾磊于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾磊的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾磊撤回对被告阮颖的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾磊负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年二月八日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2501号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告周浩，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈洁，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告周浩、陈洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告周浩、陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2013年5月30日，周浩、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：周浩向农行九龙坡支行申请分期资金11万元，分期期数24期，自周浩使用分期资金支付之日起算。同日，周浩与今荣公司签订了《担保服务合同》，约定今荣公司代周浩还款后，周浩自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。陈洁向今荣公司出具《共同还款承诺书》，承诺周浩未按合同约定还款时，愿意共同履行还款义务。上述合同签订后，农行九龙坡支行于2013年5月30日提供分期资金，但周浩逾期还款，截至2015年7月22日，今荣公司代周浩垫付银行欠款71400元，周浩偿还了今荣公司18000元，尚欠代偿款53400元未归还。今荣公司遂诉至本院，请求判令：1、周浩、陈洁支付代偿款53400元；2、周浩、陈洁支付资金占用费（以代偿款53400元为基数，从2015年7月23日起至第1项款项付清时止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）。
被告周浩、陈洁未答辩。
经审理查明，2013年5月30日，周浩（借款人）与农行九龙坡支行（贷款人）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：周浩向农行九龙坡支行申请分期资金11万元用于装修；分期期数为24期；分期手续费8800元；申请人分期偿还分期资金、支付手续费；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。
同日，周浩（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行九龙坡支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金11万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
同日，陈洁向农行九龙坡支行、今荣公司出具《共同还款及同意抵押承诺书》，载明：陈洁在周浩未按合同约定向农行九龙坡支行及今荣公司还款时，陈洁愿意以本人收入及家庭共有财产共同履行相应还款义务。
2013年5月30日，周浩使用了农行九龙坡支行提供的分期资金11万元。周浩向农行九龙坡支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年9月28日，农行九龙坡支行出具《确认函》一份，主要载明今荣公司于2014年4月22日至2015年7月22日期间，累计代周浩偿还银行贷款本息71400元。今荣公司为周浩代偿前述款项后，周浩偿还了今荣公司代偿款18000元，尚欠今荣公司代偿款53400元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《共同还款及同意抵押承诺书》、《确认函》、《职务说明书》、记账凭证、代偿款支付凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》、《共同还款及同意抵押承诺书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行九龙坡支行按约向周浩发放贷款后，周浩未按约归还贷款本息，农行九龙坡支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代周浩向农行九龙坡支行还款71400元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向周浩进行追偿，故今荣公司要求周浩支付尚欠代偿款53400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行九龙坡支行代偿款项后，有权向周浩主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求周浩从最后一次垫付款项即2015年7月22日的次日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。陈洁向今荣公司出具《共同还款及同意抵押承诺书》，表明其愿意为周浩本案所涉债务承担共同还款责任。故今荣公司要求陈洁对周浩的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩、陈洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款53400元；
二、被告周浩、陈洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以未支付的代偿款53400元为基数，自2015年7月23日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235元，财产保全申请费620元，公告费800元，合计2655元，由被告周浩、陈洁负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告周浩、陈洁在履行前述付款义务时将案件诉讼费2655元一并支付给原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 伟
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0725执478号
童彬洋：
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉刑初字第00096号刑事判决书，执行童彬洋罚金一案。执行依据确定，童彬洋犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币二千元（限判决生效后一月内缴纳）。逾期，童彬洋未履行。本院刑事审判庭移送立案庭立案受理。执行中查明，童彬洋已于2013年11月15日向本院缴纳罚金2000元。至此，案件执结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2016）陕0725执478号案件执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执异72号
异议人（案外人）杨建，男，生于1972年12月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
异议人（案外人）邓子群，女，生于1971年8月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请执行人中鸿国际建工集团有限公司。地址：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人代慧，总经理。
委托诉讼代理人梅建忠，男，生于1974年8月9日，住四川省仁寿县。
被执行人仁寿禾润置业有限公司。地址：仁寿县禾加镇。
法定代表人蒋联忠，董事长。
委托诉讼代理人唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
本院在执行（2016）川1421民初2077号中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与仁寿禾润置业有限公司（以下简称禾润公司）建设工程施工�同纠纷一案中，案外人杨建、邓子群向本院提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨建、邓子群称，异议人于2014年1月28日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款241821元。法院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，查封了异议人购买的上述房屋。异议人认为，该房屋已付清房款，房屋属异议人所有，且购房时间在法院查封之前，请求法院撤销对异议人所购买房屋的查封和执行。
异议人就其主张提交了如下证据：结婚证、《商品房买卖合同》、交款收据、存折交易明细、银行消费存根。
本院查明，中鸿国际建工集团有限公司与仁寿禾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，中鸿国际建工集团有限公司于2016年6月11日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套，并提供担保。2016年6月20日本院查封了仁寿禾润置业有限公司位于仁寿县禾润商业广场的商品住房及门市66套。在审理过程，经本院主持调解，当事人于2016年10月25日自愿达成如下协议：仁寿禾润置业有限公司支付中鸿国际建工集团有限公司工程款6203106元，定于2017年1月15前履行。后禾润公司未按期自动履行生效法律文书确定的义务，中鸿公司申请执行。2017年1月23日，本院作出（2017）川1421执76号执行裁定书，查封被执行人禾润公司名下位于四川省仁寿县禾润商业广场的商业用房78间。
另查明，�议人杨建、邓子群系夫妻关系。异议人于2014年1月28日与被执行人签订了商品房买卖合同，购买禾润广场x栋x单元x楼x号的住房一套，按合同约定已付清房款241821元。房屋系异议人唯一住房。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予符合法定条件的一般买受人对不动产的物权期待权以排除效力。虽然该房屋登记在被执行人名下，但在本院查封之前，异议人已与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并且已支付全部价款，合法占有了该房屋，因被执行人的原因，导致未办理过户登记，异议人对此没有过错，因此，对异议人提出异议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对登记在仁寿禾润置业有限公司名下位于四川省仁寿县禾加镇禾润商业广场x栋x单元x楼x号房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9136号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。
负责人：张天厚。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄棋生。
被告：冼智敏。
被告：黄力强。
被告：麦凤莲。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告黄棋生、冼智敏、黄力强、麦凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告黄棋生、冼智敏、黄力强、麦凤莲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄棋生立即向原告偿还信用卡透支本息合计29815.14元（其中透支本金27796.28元，利息450.18元，滞纳金及逾期还款违约金499.29元，其他费用1069.39元，利息暂计至2017年5月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告冼智敏、黄力强、麦凤莲对上述债务承担共同清偿责任；3.原告对被告黄棋生、冼智敏提供抵押的粤Ｘ×××××号锋范牌小型轿车在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：被告黄棋生于2015年6月15日向原告诉请开通金穗乐分卡，并于同日向原告诉请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。2015年6月23日，原告与被告黄棋生签订《专项商户分期业务担保借款合同》，请款金额为50000元，分36期偿还，分期手续费费率为11%，分期手续费采用分期偿还方式支付。《借款合同》约定：“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项”（见《借款合同》第10.2条）的，“银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度”（见《借款合同》第10.3条）。被告黄棋生、冼智敏自愿以二人共有的粤Ｘ×××××号锋范牌小型轿车作为抵押，担保上述债务的履行，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。该项抵押已于2015年7月办理抵押登记。原告按约定向被告黄棋生发放额度为50000元的信用卡一张，卡号为62×××44。被告黄棋生领取该信用卡后用于购车，自2016年11月起未按《借款合同》约定偿还款项，已构成违约。
被告冼智敏、黄力强、麦凤莲于2015年6月15日签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告黄棋生的上述债务承担共同还款责任，故被告冼智敏、黄力强、麦凤莲应对被告黄棋生的上述债务承担共同清偿责任。
诉讼中，被告黄棋生、冼智敏、黄力强、麦凤莲未答辩,也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行开卡申请表及领用合约、分期业务申请表及业务细则、担保借款合同、购车分期付款抵押财产清单、车辆注册登记信息、共同还款责任承诺书、催收账户交易历史记录等证据，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与被告黄棋生、冼智敏签订的《专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约发放了贷款，截至2017年5月10日，被告黄棋生已连续拖欠原告多期贷款本息，且原告起诉后至今尚未清偿到期债务，已符合《专项商户分期业务担保借款合同》第10.2条约定的违约情形，其迟延履行债务的违约行为致使原告不能实现合同目的，构成根本违约行为。原告有权根据《专项商户分期业务担保借款合同》第10.3的规定，有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及其他有关费用。原告要求被告黄棋生清偿全部信用卡透支本息及其他相关费用的请求符合合同及法律的规定，本院应予以支持。
被告冼智敏、黄力强、麦凤莲自愿签订《共同还款责任承诺书》，对被告黄棋生的上述借款债务承担共同还款责任，现被告黄棋生未按期履行还款义务，原告诉请被告冼智敏、黄力强、麦凤莲对被告黄棋生所负的上述借款债务共同清偿责任亦符合合同及法律的规定，本院应予以支持。
另双方已就被告黄棋生用于担保的粤Ｘ×××××号车辆依法办理了抵押登记手续，故原告诉请对该车辆享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄棋生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还信用卡透支本息合计29815.14元（其中透支本金27796.28元，利息450.18元，滞纳金及逾期还款违约金499.29元，其他费用1069.39元，利息暂计至2017年5月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告冼智敏、黄力强、麦凤莲对被告黄棋生所负的上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、若被告黄棋生在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告黄棋生购买并提供抵押担保的粤Ｘ×××××号车辆（发动机号：6041514）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为272.69元，财产保全费318.15元，合计590.84元（原告已预交），由被告黄棋生、冼智敏、黄力强、麦凤莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年八月十五日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9136号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路**水悦城邦花园****铺。负责人：张天厚。被申请人：黄棋生，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行诉被申请人黄棋生金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄棋生在银行的存款29815.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄棋生在银行的存款29815.14元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费318.15元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 洋二○二○一七年六月二十日书记员 张捷云
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3350号
原告：天长市巨龙车船涂料有限公司，住所地安徽省天长市关塘集乡关汴路东侧，统一社会信用代码：913411817830786638（1-1）。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：王占荣，女，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告天长市巨龙车船涂料有限公司与被告王占荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
天长市巨龙车船涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占荣立即支付货款138874元（并从起诉之日按中国人民银行贷款利率支付利息至实际还款之日）；2、判令被告王占荣承担诉讼费用。
事实与理由：王占荣长期购买天长市巨龙车船涂料有限公司的产品，至2016年1月30日，经双方核对账目，王占荣欠天长市巨龙车船涂料有限公司货款138874元，后多次催要，王占荣一直未付。为维护自身的合法权益，天长市巨龙车船涂料有限公司诉至法院，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，原告天长市巨龙车船涂料有限公司民事诉状中提供的被告王占荣住址无法送达，其在合理期限内也未能提供其他准确送达地址，导致本院无法通知被告王占荣应诉及送达相关诉讼文书；原告天长市巨龙车船涂料有限公司又不能提供证据证明被告王占荣下落不明，不符合公告送达的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回天长市巨龙车船涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12394号
原告：王郗萌，女，1995年11月28日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贺争，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏艳丽，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所北京市朝阳区建国路118号招商局大厦R2楼3层。
法定代表人：柯大卫，董事长。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告王郗萌（以下简称原告）与被告北京华尔街英语培训中心有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人贺争、魏艳丽，被告委托诉讼代理人裴莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、请求法院判令原告与被告于2016年8月7日解除合同；2、请求法院判令被告返还原告未实际参加的课时费49750元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由概括为：原告与被告签订英语学习课程合同，约定自2016年3月26日开始，课程时间为24个月，课程费用为50800元。因学费金额较大，原告无力承担，被告主动帮助原告申请贷款事项，还口头承诺为原告学习助理、与外教交流等，甚至承诺协助安排原告到被告处工作等，但是在学习过程中，被告取消了原告的学习助理等事先所应项目，还告知原告在上主题活动课时必须带朋友参与方可。原告经查询得知被告无申请贷款的业务范围，被告上述协助贷款活动属超范围经营，原告遂于2016年8月7日提出解除合同，要求被告返还原告未参加课时的学费49750元，因至今被告未能确切处理，故现诉至法院。
被告辩护意见概括为：原告与被告签订的教育培训合同是依法成立的合同，该合同合法有效双方应当遵守；原、被告双方所签合同中明确约定了学员单方解除合同所应退费金额，既只应退还原告学费一万元；此外，原告与北银消费金融有限公司申请个人消费贷款与被告无关。
经审理查明：2016年3月20日原告与被告签订《华尔街英语课程注册合同》，约定原告自2016年3月26日起在BJ5华尔街英语培训中心学习英语，课程时间为24个月，课程费用为50800元。该合同签订之时，原告初出校门，尚无固定工作收入，加之学费金额较大，本无承担能力，而被告此时积极帮助原告申请贷款，促成了《华尔街英语课程注册合同》的签订，后因双方产生分歧，原告遂于2016年8月7日提出解除合同，要求返还原告未参加课时的学费49750元，而被告只承诺退还学费10000元，双方至今未达成共识。
上述事实，有《华尔街英语课程注册合同》、相关收据及发票等、个人消费贷款材料等以及双方当事人当庭陈述在案相佐证。
本院认为：原告与被告所签《华尔街英语课程注册合同》的形式有效，但合同成立的基础有瑕疵，合同的结果有失公正。原告与被告签订合同时为初出校门，涉世尚浅之青年，虽具民事行为能力之资格，但少民事行为能力之经验。在原告工作及收入不固定的情况下，被告负有详尽告知的义务，使原告能充分考虑收入状况、还贷能力以及今后长达两年的时间内工作时间与学习时间是否冲突、工作地点与学习场所交通是否便利等因素后再做决定，而被告未尽上述告知义务，在原告学习心情迫切又无力承担学费的情况下，积极帮助原告办理贷款事宜，而该贷款事项的利益指向方为被告，由此推动、促成了原告与被告之间《华尔街英语课程注册合同》的签订。合同签订后，原告在被告处学习期间，开始面向社会，参加工作，获取收入，其此前签订合同时未考虑到的诸多矛盾开始逐一显现，原告遂付诸法律要求与被告解除合同。考虑该合同签订基础的瑕疵与结果有失公正等因素，本院本着公平之原则，对原告要求解除与被告签订的《华尔街英语课程注册合同》的诉求予以支持；对原告要求判令被告返还原告未实际参加的课时费49750元的诉求，本院认为被告为原告的学习培训认真准备了相关教材，制定了有关教程，且原告在被告处也进行了一定时间的学习，故原告现诉求数额过高，本院亦本着公平之原则，酌定判令被告退还原告课时费人民币45000元整。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第一款、第九十四条第五项判决如下：
一、判令解除原告王郗萌与被告北京华尔街英语培训中心有限公司签订的《华尔街英语课程注册合同》；
二、判令被告北京华尔街英语培训中心有限公司返还原告王郗萌课时费四万五千元；
三、驳回原告王郗萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元（原告已预交纳），由原告王郗萌承担六十元，被告北京华尔街英语培训中心有限公司承担四百六十二元（被告于本判决生效后七日内支付原告王郗萌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 臧百挺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01070-1号
申请执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
申请执行人郑某甲与被执行人郑某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04321号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑某乙未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人郑某甲于2015年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款9100元及执行费50元已扣至本院，现本院已将全部案款返还于申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01070号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 赟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初739号
原告:李万宁。
委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张小剑，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：李亮。
被告：李其俊，系被告李亮之父。
原告李万宁与被告李亮、李其俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵佃彬、被告李亮、李其俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李万宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日，被告借原告现金85000元，后已还40000元，尚欠45000元至今未还。为此，诉至法院，要求被告还清借款。
李亮辩称，借款属实，但被告已经偿还57000元。
李其俊辩称，两被告系父子关系，已经偿还57000元。
经审理查明，被告李亮、李其俊系父子关系。2014年4月7日，两被告向原告李万宁借款85000元，并出具借条一份。2014年8月16日被告偿还原告2000元，由原告姐夫冯晓飞代收并出具收条一份。2015年1月25日，被告偿还原告55000元，原告同时出具收到条一份。余款28000元两被告至今未付。原告仅要求两被告偿还借款本金28000元，对借款利息不予主张。
以上事实有原告提交的借条一份，被告提交的收条两份以及当事人陈述为证。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，原告提交的借条及被告提交的收条等证据确凿，合法有效，本院予以确认。庭审中原告认可两被告已偿还57000元的事实，故两被告对余款28000元应予偿还。对剩余款项原告仅要求被告偿还本金28000元，放弃利息的主张，本院认为其主张系个人权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李亮、李其俊偿还原告李万宁借款28000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，合计1445元，由李亮、李其俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 楠
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯晓燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4736号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：唐某某，女,汉族，住长沙市雨花区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.唐某某向某公司偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金39595.75元、零售利息8967.98元、分期手续费1267.02、年费3338.82元、滞纳金13825.5元、现金利息371.35元，共计67366.42元，2016年10月28日之后的利息以39595.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐某某承担。事实和理由：唐某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，唐某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款本息共计67366.42元。该款应予偿还。
被告唐某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明唐某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明唐某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告唐某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。唐某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:唐某某每年应在约定的期限内向某公司支付当年的年费3600元；对非现金交易，如唐某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如唐某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，唐某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如唐某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向唐某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向唐某某发放信用卡后，唐某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，唐某某累计拖欠某公司透支款本金39595.75元、利息9339.33元、分期手续费1267.02元、年费3338.82元、滞纳金13825.5元（其中2015年7月的滞纳金为41.64元，2015年8月的滞纳金为95.13元，2015年9月的滞纳金为160.79元）。
本院认为：某公司根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月28日，唐某某已拖欠某公司透支款本金39595.75元、利息9339.33元、手续费1267.02元、年费3338.82元，该款应予偿还。故某公司要求唐某某偿还欠款本金39595.75元、利息9339.33元、手续费1267.02元、年费3338.82元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求唐某某支付截至2016年10月28日的滞纳金13825.5元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在唐某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了唐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。唐某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年7月的41.64元，2015年8月的95.13元，2015年9月的160.79元，合计297.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金39595.75元；
二、唐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月28日为9339.33元，2016年10月28日之后的利息，以本金39595.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金297.56元；
四、唐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费1267.02元；
五、唐某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费3338.82元；
六、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初763号
原告：罗某，男，1984年10月24日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
被告：欧某，女，1994年6月25日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
本院在审理原告罗某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告罗某以考虑到家庭及小孩的问题为由，于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 陈留龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5316号
原告：温州宇强印业有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路1号。
法定代表人：郑宇。
委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：缪小静，女，1971年2月9日出生，汉族，住平阳县。
原告温州宇强印业有限公司与被告缪小静买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告温州宇强印业有限公司的委托诉讼代理人温玲玲到庭参加诉讼，被告缪小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州宇强印业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告缪小静支付货款6850元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告向原告订购碗，至2007年3月13日尚欠原告货款6850元，被告向原告出具欠款凭证一份。欠款凭证出具后，被告至今未支付上述货款。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、欠款凭证，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告缪小静未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告缪小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
截至2007年3月13日，被告尚欠原告货款6850元，并向原告出具欠款凭证一份。上述货款被告至今未支付。
本院认为：原告温州宇强印业有限公司与被告缪小静之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告缪小静尚欠原告货款6850元事实清楚，现原告要求被告支付货款6850元，于法有据，本院予以支持。被告缪小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告缪小静于本判决生效之日起十日内支付原告温州宇强印业有限公司货款6850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由缪小静负担。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吕 宁
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初218号
原告：韩志刚，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，现住大名县。。
被告：常山豹，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住大名县。。
被告：韩付新，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，现住大名县。。
原告韩志刚与被告常山豹、韩付新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩志银到庭参加诉讼、被告常山豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告韩付新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志刚向本院提出诉讼请求：一、责令二被告偿还原告现金20,000元及利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2010年11月5日被告因做生意急需用钱，借原告现金20,000元整，当时约定利息1分5厘，被告韩付新为被告常山豹提供担保。后经原告多次催要，二被告借故推拖，拒不偿还原告的借款。无奈成讼。综上，原、被告债务关系明确。欠债还钱天经地义，有借据为证，二被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特持状起诉，望判如所请。
被告常山豹、韩付新未作答辩。
原告韩志刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告韩志刚身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、2010年11月5日借据一张，借20,000元，证明借款及利息15‰的事实。
被告常山豹、韩付新未质证亦未提交证据。
经认证，原告所举的二份证据客观真实，合法有效，可认定本案基本事实如下：2010年11月5日，被告常山豹因做买卖一事从原告韩志刚处借款20,000元，并为原告韩志刚出具了借据一张，借据载明：“因买卖事，急需用款，借韩志刚现金：大写贰万元整，小写20,000元，月息15‰，借款人常山豹，电话155××××2010年11月5日。”保证人：韩付新，并签下保证书“我自愿做常山豹的担保人，到期不还，承担连带责任和法律责任，现金大写：贰万元整。”后经原告多次催要，被告借故推拖，拒不偿还借款，无奈成讼。
山豹向原告韩志刚借款，有被告常山豹出具的借据为证，且约定的月利息15‰不违反国家限制借款利率的规定,双方系合法的民间借贷关系，应予保护。被告韩付新在被告常山豹为原告韩志刚出具的借据上以担保人的名义签名，且借据上载明的承担连带责任的金额为20000元，故被告韩付新应对借款本金20000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常山豹于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志刚借款本金20,000元整,并自2010年11月6日起按照月利率15‰支付借款本金20，000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；
二、被告韩付新对借款本金20,000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常山豹、韩付新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 朱慧敏二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 丽 丽