wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保209号
申请人重庆德凯置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街9号，统一社会信用代码91500119554065324R。
法定代表人王如法，职务董事长。
被申请人杨仁新，男，1971年3月27日出生，汉族，重庆市南川区。
被申请人杨大琴，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2015年12月4日，以(2015)南川法民初字第05696号民事裁定书查封被申请人胡琳名下位于重庆市南川区xx街道xx大道x号（xxxx）xx幢xx号的房屋。申请人重庆德凯置业有限公司向本院提出执行异议，本院于2017年8月15日，以（2017）渝0119执异90号执行裁定书裁定“中止本院(2015)南川法民初字第05696号民事裁定书对位于重庆市南川区xx街道xx大道x号（xxxx）xx幢xx号房屋的查封。”现执行申请人杨仁新在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人重庆德凯置业有限公司于2017年9月26日向本院申请解除前述保全，经本院审查，申请人重庆德凯置业有限公司的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
对申请人重庆德凯置业有限公司申请解除保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年九月二十六日
书记员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保209号申请人重庆德凯置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街9号，统一社会信用代码91500119554065324R。法定代表人王如法，职务董事长。被申请人杨仁新，男，1971年3月27日出生，汉族，重庆市南川区。被申请人杨大琴，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2015年12月4日，以(2015)南川法民初字第05696号民事裁定书查封被申请人胡琳名下位于重庆市南川区xx街道xx大道x号（xxxx）xx幢xx号的房屋。申请人重庆德凯置业有限公司向本院提出执行异议，本院于2017年8月15日，以（2017）渝0119执异90号执行裁定书裁定“中止本院(2015)南川法民初字第05696号民事裁定书对位于重庆市南川区xx街道xx大道x号（xxxx）xx幢xx号房屋的查封。”现执行申请人杨仁新在本院送达该裁定十五日内未提起执行异议之诉，申请人重庆德凯置业有限公司于2017年9月26日向本院申请解除前述保全，经本院审查，申请人重庆德凯置业有限公司的请求符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人重庆德凯置业有限公司申请解除保全予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张信川二〇一七年九月二十六日书记员  李仕蛟
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第54号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪2012年11月18日被成安县公安局刑事拘留，同年12月3日被成安县公安局取保候审。2014年5月16日被成安县人民法院决定逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。经审查本院认为符合开庭条件，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年7月17日早晨7时许，家住成安县有所为小区的郭某甲，起床后发现其家门上贴着一张恐吓信，恐吓内容是以威胁郭某甲两个孩子的生命安全敲诈勒索郭某甲的钱财，让郭某甲往一银行账号上汇款30万元，后2012年7月至11月期间，郭某甲及家人的手机又先后多次收到155××××1295和159××××4530及151××××3577的手机号码发来的威胁短信继续敲诈郭某甲钱财，经成安县公安局侦查发现手机号码159××××4530与151××××3577两个号码所发信息出自李某甲使用的同一部手机。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲庭审过程中对上述事实供认不讳。
经审理查明，2012年7月17日，被告人李某甲送给被害人郭某甲一封恐吓信，以被害人郭某甲儿女的生命安全相威胁，索要现金三十万元。由于被害人郭某甲未予满足其要求。其又在7月至11月间先后使用155××××1295、159××××4530、151××××3577三个手机号多次给被害人郭某甲及郭某甲妻子手机发内容为，被害人的女儿挺可爱，在外上学时若被撞伤就不好了，二女儿也挺可爱。以及被害人不合作，要用新买来的手枪拿被害人试新。被害人报警，让被害人没有好日子过等内容的恐吓短信索要钱财。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某甲陈述，2012年7月17日早7时许，其发现自家门前有一封恐吓信，内容是以其子女的安全相威胁索要三十万元，因为其未按照恐吓信的内容作，之后又收到155190811295、159××××4530、151××××3577发来的恐吓短信。
2、证人李某乙证言，2012年7月份，其姐夫郭某甲家收到恐吓信，敲诈郭某甲钱财。之后不断有恐吓短信发给郭某甲及其姐姐李某丙。经调查其得知151××××3577号为李某甲的手机号。
3、物证恐吓信。
4、书证155190811295、159××××4530、151××××3577等手机号发来的恐吓短信照片，159××××4530、151××××3577、132××××2197客户信息。
5、公安机关扣押发还物品清单。
6、公安机关证明151××××3577、159××××4530两号所发出短信均出自被告人李某甲的手机。
7、证人李某丁证言，151××××3577是李某甲经常使用的手机号。
8、郭某甲的谅解书。
9、被告人李某甲供述，其有两张手机卡，一张号码为132××××2197，另一张为151××××3577。其用151××××3577号手机给郭某甲发过恐吓短信。具体恐吓短信内容不记得了，但往郭某甲家里贴过恐吓信。
以上证据来源合法客观真实，足以证明本案事实。
本院认为，被告人李某甲以索要钱财为目的，以送恐吓信、发恐吓短信息的方式威胁被害人，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲能当庭如实供述犯罪事实承认所犯罪行，认罪态度较好，并且得到了被害人的谅解，酌情从轻处理。被告人李某甲敲诈他人财物的行为由于客观原因未能得逞，属未遂可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 任建梅
代理审判员 何海鹏
二〇一四年七月四日
书 记 员 何亚楠
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第54号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪2012年11月18日被成安县公安局刑事拘留，同年12月3日被成安县公安局取保候审。2014年5月16日被成安县人民法院决定逮捕，现羁押于永年县看守所。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年7月17日早晨7时许，家住成安县有所为小区的郭某甲，起床后发现其家门上贴着一张恐吓信，恐吓内容是以威胁郭某甲两个孩子的生命安全敲诈勒索郭某甲的钱财，让郭某甲往一银行账号上汇款30万元，后2012年7月至11月期间，郭某甲及家人的手机又先后多次收到155××××1295和159××××4530及151××××3577的手机号码发来的威胁短信继续敲诈郭某甲钱财，经成安县公安局侦查发现手机号码159××××4530与151××××3577两个号码所发信息出自李某甲使用的同一部手机。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究被告人李某甲的刑事责任。
被告人李某甲庭审过程中对上述事实供认不讳。
经审理查明，2012年7月17日，被告人李某甲送给被害人郭某甲一封恐吓信，以被害人郭某甲儿女的生命安全相威胁，索要现金三十万元。由于被害人郭某甲未予满足其要求。其又在7月至11月间先后使用155××××1295、159××××4530、151××××3577三个手机号多次给被害人郭某甲及郭某甲妻子手机发内容为，被害人的女儿挺可爱，在外上学时若被撞伤就不好了，二女儿也挺可爱。以及被害人不合作，要用新买来的手枪拿被害人试新。被害人报警，让被害人没有好日子过等内容的恐吓短信索要钱财。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某甲陈述，2012年7月17日早7时许，其发现自家门前有一封恐吓信，内容是以其子女的安全相威胁索要三十万元，因为其未按照恐吓信的内容作，之后又收到155190811295、159××××4530、151××××3577发来的恐吓短信。
2、证人李某乙证言，2012年7月份，其姐夫郭某甲家收到恐吓信，敲诈郭某甲钱财。之后不断有恐吓短信发给郭某甲及其姐姐李某丙。经调查其得知151××××3577号为李某甲的手机号。
3、物证恐吓信。
4、书证155190811295、159××××4530、151××××3577等手机号发来的恐吓短信照片，159××××4530、151××××3577、132××××2197客户信息。
5、公安机关扣押发还物品清单。
6、公安机关证明151××××3577、159××××4530两号所发出短信均出自被告人李某甲的手机。
7、证人李某丁证言，151××××3577是李某甲经常使用的手机号。
8、郭某甲的谅解书。
9、被告人李某甲供述，其有两张手机卡，一张号码为132××××2197，另一张为151××××3577。其用151××××3577号手机给郭某甲发过恐吓短信。具体恐吓短信内容不记得了，但往郭某甲家里贴过恐吓信。
以上证据来源合法客观真实，足以证明本案事实。
本院认为，被告人李某甲以索要钱财为目的，以送恐吓信、发恐吓短信息的方式威胁被害人，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲能当庭如实供述犯罪事实承认所犯罪行，认罪态度较好，并且得到了被害人的谅解，酌情从轻处理。被告人李某甲敲诈他人财物的行为由于客观原因未能得逞，属未遂可以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 任建梅
代理审判员 何海鹏
二〇一四年七月四日
书 记 员 何亚楠
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00894-2号
申请执行人：孙某。
被执行人：濉溪县城关中心学校，住安徽省濉溪县，法定代表人：祝德顺。
被执行人：孙银明，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ秀，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵红，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：秦先峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年4月20日作出的（2015）濉民一初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人ＸＸ秀名下的存款2390.25元。
二、划拨被执行人赵红名下的存款2390.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初857号
原告：陈某，女，1986年6月16日出生，壮族，农民，住防城港市防城区。
被告：赖某1，男，1975年4月12日出生，壮族，农民，住防城港市防城区。
原告陈某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告陈某申请不公开开庭进行了审理。原告陈某及被告赖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿赖某2由被告抚养，儿子赖某3由原告抚养，被告一次性向原告支付赖某3抚养费40000元；3、婚后购买的一辆宝骏730轿车（价值约98000元）归被告所有，被告向原告补偿40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识后，于××××年××月××日在防城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿赖某2，××××年××月××日生育儿子赖某3。因原、被告双方认识不久即草率结婚，婚前缺乏必要的了解，结婚后才发现双方性格极其不合，常因生活琐事发生争吵，甚至被告及其家人经常对原告恶言恶语，对外散播谣言，使原告精神上、心灵上长期饱受打击和折磨。且原、被告虽同住一屋檐，但已分房数月，双方不过夫妻生活，加上被告不关心体贴原告，对家庭责任的缺失导致双方彼此积怨，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告特向法院提起离婚诉讼。被告赖某1辩称，其与原告于2009年农历9月份经人介绍相识后恋爱，不久便同居生活，并于2010年农历7月2日置办喜酒。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，并与父母一起居住。××××年××月××日生育女儿赖某2，××××年××月××日生育儿子赖某3。为维持家庭生活，其白天去做工，所得收入交原告支配，一直以来对原告从不打骂过。原告陈述双方经常打骂、分居并赶她走均不是事实。原告外出打工期间，子女均由其与父母照顾。宝骏730轿车是其父亲出钱购买，属于家庭用车，不是夫妻共同财产。因孩子尚小，为了孩子的健康成长，希望原告撤回起诉，改变脾气，回来照顾好孩子，好好生活。其认为夫妻双方感情尚好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2009年农历9月，原、被告经人介绍认识后恋爱。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，并与父母一家共同居住生活。××××年××月××日生育女儿赖某2，××××年××月××日生育儿子赖某3。子女出生后，原告主要在家照顾儿女的成长，被告则在当地务工维持家庭生活。2016年初，双方因家庭琐事时有争吵。原告遂于5、6月份独自外出东兴市打工。至今子女均由被告及其父母照顾。期间，被告偶尔到东兴市探望原告。2016年7月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实有原、被告的陈辩及原告提供的身份证、结婚证、户口簿在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。原告主张婚后购买的宝骏730轿车是夫妻共同财产，但无证据证实，本院不予认定。
结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告陈某与被告赖某1的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件判准离婚的法定条件。原告与被告经人介绍相识后恋爱，双方是自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后家庭生活较和睦，且生育了一对儿女，并为了家庭在当地务工维持生计，可见双方确实建立了较为稳定的夫妻感情。虽然今年以来双方曾因家庭琐事发生争吵而致原告外出东兴市打工，使夫妻感情受到些小影响，但并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方能够多些沟通联系，互相尊重和信任，互相关心和体贴，共同抚养好年幼的儿女，夫妻关系是能够改善的，双方还有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，但缺乏证据佐证，本院不予确认。现原告请求离婚，未符合法律规定准予离婚的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何祥文
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄世波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07183号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路渝航市场，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥海，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告蒋培贤，男，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆聚信物业管理有限公司与被告蒋培贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆聚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭林
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1163号
原告：张紫磊。
委托代理人：张紫矗。
被告：杨宝刚。
被告：王永明。
原告张紫磊与被告杨宝刚、王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张紫磊的委托代理人张紫矗、被告王永明到庭参加了诉讼。被告杨宝刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张紫磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元及从借款逾期之日起即2016年8月22日起到付清借款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日二被告因资金紧张向原告借款16000元，当日被告为原告出具借条一份，但该借款被告二人均以各种理由推脱拒付，至今分文未付。故原告特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王永明辩称：1、2016年8月22日本答辩人与杨宝刚向原告张紫磊借款16000元时事实，但该借款是杨宝刚用的，本答辩人未花用分文；2、因该欠款未付，原告向我追要欠款时将我致伤，该伤构成轻伤。2017年4月21日原告与我达成赔偿协议，一次性赔偿本答辩人20万元作为了结，本答辩人给其出具了谅解书，同时本答辩人与原告之父张守江书写了申明，张紫磊已免除王永明对该笔借款的还款责任。故本答辩人不承担还款之责。
被告杨宝刚在法定期限内未向本院递交答辩状也未到庭参加诉讼。
原告张紫磊的委托代理人张紫矗围绕其诉讼请求向本院依法提交如下证据：2016年8月22日被告王永明、杨宝刚所立16000元欠据一份；被告王永明围绕其辩解向本院提交如下证据：2017年4月21日原告之父张守江与王永明书写的申明一份。被告杨宝刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。原告张紫磊的委托代理人张紫矗、被告王永明的当庭陈述及原告张紫磊提供的被告二人所立欠据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依据原告张紫磊的委托代理人张紫矗以及被告王永明的当庭陈述与提交的被告杨宝刚、王永明二人所立欠据与被告王永明提供的申明，本院确认的事实如下：2016年8月22日被告杨宝刚、王永明因资金紧张，向原告张紫磊借款16000元，当日被告二人亲笔为原告立下借据一份。言明：今借到张紫磊现金16000元。借款人：王永明、杨宝刚，2016年8月22日。之后，原告多次向被告二人催要均无结果。原告在向被告二人追要该欠款时与被告王永明发生争执，原告将被告王永明致伤，因该伤构成轻伤，原告被追究刑事责任。之后原告之父张守江给王永明做了赔偿，并与被告王永明达成和解协议，同时双方于2017年4月21日还书写了“申明”，内容为：2016年8月份，王永明和杨宝刚欠张紫磊现金16000元，二人为张紫磊出具借条一张。该笔借款由杨宝刚使用，王永明只是为该借款提供担保，现张紫磊免除王永明对该笔借款的还款责任。原告之父张守江与被告王永明均签字捺印。双方书写该“申明”时未通知被告杨宝刚参加。经本庭查阅刑事卷中，原告张紫磊之父与被告王永明书写“申明”时无原告张紫磊的委托授权。原告向被告二人追要该欠款时相互推诿不予支付，故原告诉讼在案。
综上所述，被告杨宝刚、王永明所欠原告张紫磊借款16000元未付，现有原告张紫磊提交的被告二人2016年8月22日所立欠据为凭。本案原被告双方欠款事实清楚，债权、债务关系明确，故被告杨宝刚、王永明二人应予以立即给付。诉讼中被告王永明辩解其还款责任原告张紫磊之父张守江已同意免除，本院根据庭审中双方的陈述，原告张紫磊之父与被告王永明书写“申明”时未通知被告杨宝刚参加，也无张紫磊的授权。《中华人民共和国民法通则》第71条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。原告为完全民事行为能力人，在未授权的情况下，其父对其民事权益无权处分。庭审中被告王永明虽向本院提供其与原告之父所书写的“申明”，但原告之父张守江代原告处分的行为，本院认定无效。故本院对被告王永明的辩解意见不予采信。被告二人向原告借款时双方未约定借款期限与利息标准，现原告要求被告二人给付逾期后的利息损失，本院应从其主张权利之日起予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第5条、第71条、第84条、第90条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告杨宝刚、王永明在本判决生效后五日内给付原告张紫磊借款16000元。同时支付本金16000元从2017年8月2日起至付款之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已按减半收取），由被告杨宝刚、王永明共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年九月十一日
书记员 时雅飞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初608号
原告：曾志勇,男，汉族，1977年出生，住青海省西宁市。
委托代理人：贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被告：李晓,女，汉族，1962年出生，青海青台万达生物有限公司经理，现下落不明。
原告曾志勇与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺士欢到庭参加诉讼，被告李晓经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告曾志勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金300000元并承担利息6000元和逾期利息、违约金及其他费用共计202981元，合计人民币508981元。二、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告以资金周转为名，向原告借款300000元。原告当日从自己做生意的储备现金中，向被告借款现金300000元。被告收到借款后，向原告出具借据一份，借据中注明了借款期限、金额、利息以及违约责任。借款期限届满后，原告多次催要未果。导致纠纷产生。
被告李晓未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
经审理查明，2014年4月8日，被告李晓以用于资金周转为名，向原告借用现金300000元，收到借款后，被告李晓向原告出具借据一份，借据中注明：兹有本人李晓于今日向曾志勇借款人民币300000元整，月息2%，用于资金周转。借款期限1个月，本人承诺于2014年5月8日前归还本息，如到期借款人未还借款本息，按借款金额每日支付1%的违约金，并自愿承担违约所产生的一切后果和费用。借款期限届满后，被告未按照约定及时还款，遂酿成纠纷。
另查，2015年5月5日原告向本院提起诉讼，后因被告下落不明，原告撤回起诉。
上述事实，被告2014年4月8日向原告出具的借据一份、（2016）青0105民初1238号民事裁定书等证据在案佐证。本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款300000元，双方形成民间借贷关系。双方对借款期限、利息、违约金均在被告出具的借据中作出了明确约定。原告已按约履行了出借义务，被告应当按照约定期限及时还款并承担相应利息。本案中被告逾期还款的行为构成根本违约。应当承担违约责任。故原告要求被告偿还本金300000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。其主张的借款使用期限内的约定利息6000元，未超出了法律规定月利率为2%计算，即：300000元×0.02×1个月=6000元，本院予以支持。原告主张的逾期利息202981元，计算起止时间为：2014年5月9日至2017年3月3日，共计：1029天，实际计算方式为：1029天×本金300000元×24%（年利率）÷365天=202981元，该诉求是基于法律规定利率计算。本院予以支持。被告李晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告李晓自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志勇借款本金300000元及借款使用期限内的利息6000元；
二、被告李晓于本判决生效之日起十日内向原告曾志勇支付逾期偿还借款利息202981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，由被告李晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王玲玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2910号
原告：吕晓杰，女，1990年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李淑梅，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告吕晓杰与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吕晓杰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕晓杰撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕晓杰撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 何立刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏秀萍
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1201民初205号
原告：伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂，住所地哈密市伊吾县淖毛湖农场。
法定代表人：李新高，总经理。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗新华，男，1968年11月24日出生，现住哈密市伊吾县淖毛湖农场。
委托代理人：李珉，淖毛湖农场司法所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王景元，男，1968年5月6日出生，现住河南省范县。
原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂诉被告罗新华、王景元合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春生、被告委托代理人李珉到庭参加诉讼。被告王景元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告红砖款71132元及利息（从2013年10月27日起按人民银行同期贷款利率计算，至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在伊吾县淖毛湖农场承包工程期间，在原告砖厂购买红砖，2012年12月30日经双方结算，金额为71132元，被告向原告出具欠条并签字确认。原告多次向被告催要红砖款，被告拒不支付，原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告罗新华的委托代理人辩称：该欠条已经过了诉讼时效，原告宝鑫建材加工厂与被告罗新华之间并不存在买卖关系，实际欠付原告砖款的是被告王景元，罗新华只是王景元工地上的工作人员，帮助王景元管理工地。该欠条是罗新华代替王景元书写的，书写欠条只是证明被告罗新华知道这个事情。
被�王景元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向法庭提交欠条一份，2012年12月30日罗新华代被告王景元向原告出具欠条，证明被告欠原告红砖款71132元的事实，由被告罗新华代被告王景元签字确认。被告罗新华和被告王景元是合伙关系，两个被告一起承包工程并购买原告的红砖，原告和两被告之间存在买卖合同关系。被告罗新华的代理人质证认为欠条对于罗新华来说，只是起到证明作用，原告没有证据证明罗新华和王景元之间是合伙关系。
原告向法庭提交原告公司股东李朝阳与被告罗新华、王景元通话记录两份，证明原告向两�告索要欠付砖款的事实。被告罗新华的代理人质证认为，对通话记录中罗新华的声音是本人认可，但是对通话记录的合法性不认可，通话中李朝阳有目的地取证，通过诱导性问话取证途径不合法，在罗新华的通话记录中也说明了他是给被告王景元帮忙的，其与被告王景元不是合伙关系。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告王景元因承包建筑工程在原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂购买红砖大砖25车，合计88500块、小砖8车，合计39200块，共计71132元。被告罗新华是被告王景元承包工程项目的工作人员，2012年12月30日，被告罗新华经被告王景元同意向原告出具欠条一份，写明欠付原告砖款71132元，落款写明:“证明罗新华代王景元”。后经原告多次索要，被告拒不支付，原告起诉至法院，请求法院依法判�被告支付砖款、逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，从欠条来看，上半部分是原告对被告购买红砖数量和价格的确认，下面的欠付砖款内容是罗新华代替王景元对购买红砖事实的确认。根据原告提交的通话录音，被告王景元对于其应当支付砖款表示了认可。两份证据相互印证，可证明伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂与被告王景元买卖合同成立。原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂与被告王景元买卖合同关系成立后，原告履行了提供红砖的义务，被告王景元应当按约定支付砖款。故对于原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂要求被告王景元支付砖款71132元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告共同支付砖款的诉讼请求，因原告并未提供相应证据证明被告罗新华和王景元是合伙关系，应当承担举证不能的不利后果�被告罗新华代被告王景元写欠条的行为是一种职务行为，并非承诺向原告支付砖款，故被告罗新华不应当承担支付砖款的责任。关于被告罗新华的代理人辩称诉讼时效已过的辩解意见，被告向原告出具的欠条上未约定履行期限，原告向法院提交了其公司股东李朝阳与被告罗新华、王景元的通话记录，证明其于2017年7月26日向两被告索要砖款，两被告在接到索要砖款电话后均未履行支付砖款的义务。根据通话记录的内容，可以证明原告向被告主张请求权并未过诉讼时效，故对被告代理人辩称诉讼时效已过的辩解意见本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，欠条上未写明还款时间，故对原告要求被告支付欠款利息的请求本院不予支持。被告王景元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景元支付原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂砖费71132元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1578.3元，减半收取789.15元，由被告王景元负担。邮寄费75元，由被告王景元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 白 璐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1201民初205号原告：伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂，住所地哈密市伊吾县淖毛湖农场。法定代表人：李新高，总经理。委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗新华，男，1968年11月24日出生，现住哈密市伊吾县淖毛湖农场。委托代理人：李珉，淖毛湖农场司法所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王景元，男，1968年5月6日出生，现住河南省范县。原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂诉被告罗新华、王景元合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春生、被告委托代理人李珉到庭参加诉讼。被告王景元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告红砖款71132元及利息（从2013年10月27日起按人民银行同期贷款利率计算，至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在伊吾县淖毛湖农场承包工程期间，在原告砖厂购买红砖，2012年12月30日经双方结算，金额为71132元，被告向原告出具欠条并签字确认。原告多次向被告催要红砖款，被告拒不支付，原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告罗新华的委托代理人辩称：该欠条已经过了诉讼时效，原告宝鑫建材加工厂与被告罗新华之间并不存在买卖关系，实际欠付原告砖款的是被告王景元，罗新华只是王景元工地上的工作人员，帮助王景元管理工地。该欠条是罗新华代替王景元书写的，书写欠条只是证明被告罗新华知道这个事情。被�王景元既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交欠条一份，2012年12月30日罗新华代被告王景元向原告出具欠条，证明被告欠原告红砖款71132元的事实，由被告罗新华代被告王景元签字确认。被告罗新华和被告王景元是合伙关系，两个被告一起承包工程并购买原告的红砖，原告和两被告之间存在买卖合同关系。被告罗新华的代理人质证认为欠条对于罗新华来说，只是起到证明作用，原告没有证据证明罗新华和王景元之间是合伙关系。原告向法庭提交原告公司股东李朝阳与被告罗新华、王景元通话记录两份，证明原告向两�告索要欠付砖款的事实。被告罗新华的代理人质证认为，对通话记录中罗新华的声音是本人认可，但是对通话记录的合法性不认可，通话中李朝阳有目的地取证，通过诱导性问话取证途径不合法，在罗新华的通话记录中也说明了他是给被告王景元帮忙的，其与被告王景元不是合伙关系。本院经审理认定事实如下：2012年，被告王景元因承包建筑工程在原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂购买红砖大砖25车，合计88500块、小砖8车，合计39200块，共计71132元。被告罗新华是被告王景元承包工程项目的工作人员，2012年12月30日，被告罗新华经被告王景元同意向原告出具欠条一份，写明欠付原告砖款71132元，落款写明:“证明罗新华代王景元”。后经原告多次索要，被告拒不支付，原告起诉至法院，请求法院依法判�被告支付砖款、逾期利息并承担本案诉讼费用。本院认为，从欠条来看，上半部分是原告对被告购买红砖数量和价格的确认，下面的欠付砖款内容是罗新华代替王景元对购买红砖事实的确认。根据原告提交的通话录音，被告王景元对于其应当支付砖款表示了认可。两份证据相互印证，可证明伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂与被告王景元买卖合同成立。原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂与被告王景元买卖合同关系成立后，原告履行了提供红砖的义务，被告王景元应当按约定支付砖款。故对于原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂要求被告王景元支付砖款71132元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告共同支付砖款的诉讼请求，因原告并未提供相应证据证明被告罗新华和王景元是合伙关系，应当承担举证不能的不利后果�被告罗新华代被告王景元写欠条的行为是一种职务行为，并非承诺向原告支付砖款，故被告罗新华不应当承担支付砖款的责任。关于被告罗新华的代理人辩称诉讼时效已过的辩解意见，被告向原告出具的欠条上未约定履行期限，原告向法院提交了其公司股东李朝阳与被告罗新华、王景元的通话记录，证明其于2017年7月26日向两被告索要砖款，两被告在接到索要砖款电话后均未履行支付砖款的义务。根据通话记录的内容，可以证明原告向被告主张请求权并未过诉讼时效，故对被告代理人辩称诉讼时效已过的辩解意见本院不予支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，欠条上未写明还款时间，故对原告要求被告支付欠款利息的请求本院不予支持。被告王景元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景元支付原告伊吾县淖毛湖农场宝鑫建材加工厂砖费71132元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1578.3元，减半收取789.15元，由被告王景元负担。邮寄费75元，由被告王景元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 白              璐二〇一七年十一月二十二日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1138号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报章甲。
辩护人李喜敏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告人何某某。
辩护人尹一航，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告人自报章乙。
辩护人肖云华，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告人自报陶某某。
辩护人李淑娟，上海熊兆罡律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人章甲、何某某、章乙、陶某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人章甲及其辩护人李喜敏、被告人何某某及其辩护人尹一航、被告人章乙及其辩护人肖云华、被告人陶某某及其辩护人上李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日22时许，被告人章甲因与被害人张乙发生停船纠纷，遂纠集被告人何某某、章乙、陶某某等人至本市闵行区×路×弄×号×号船甲板上，对被害人陈甲、张甲、张乙、张丙、朱某实施殴打，致使被害人陈甲右大腿下段外侧及右膝部皮肤软组织挫伤伴局部擦伤、左膝及左小腿胫前上段皮肤擦挫伤；张甲右眼眶内侧壁骨折和右眼部挫伤；张乙左面颊皮肤挫伤、右面颊皮肤划伤和右眼部挫伤；张丙右鼻骨骨折；朱某右大腿上段伸侧皮肤挫伤，经鉴定，上述五名被害人的伤势均构成轻微伤。
2014年2月25日，被告人章甲、何某某、章乙、陶某某接电话通知后主动至公安机关投案，并均如实交代了上述事实。
本院审理期间，被告人章甲、何某某、章乙的家属分别代为赔偿各被害人经济损失人民币8万元、17万元、3万元，并均取得被害人谅解。
上述事实，被告人章甲、何某某、章乙、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、张甲、张乙、张丙、朱某的陈述及辨认笔录，证人高某某的证言，医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，相关的收条、谅解书，公安机关的现场勘查笔录、照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章甲、何某某、章乙、陶某某结伙，随意殴打他人，致五人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人章甲、何某某、章乙、陶某某有自首情节，依法均可以从轻处罚；被告人章甲、何某某、章乙的家属积极代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人章甲、何某某、章乙的辩护人分别以章甲、何某某、章乙系初犯、自首且家属积极赔偿被害人并取得被害人谅解等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，以及被告人陶某某的辩护人以陶系初犯、自首等为由请求对陶从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳；但被告人何某某、章乙、陶某某的辩护人分别提出的何某某、章乙、陶某某系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年11月24日止。）
二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
三、被告人章乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年7月24日止。）
四、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 孟小康
二〇一四年六月十日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1486号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行
被执行人：徐某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1486号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 聂庆福
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第194号
上诉人（原审被告）刘录庆，个体。
被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司贵溪分公司，住所地：贵溪市沿河路1号。
负责人段建文，总经理。
委托代理人陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。
上诉人刘录庆因房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘录庆，被上诉人中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称贵溪公司）的委托代理人陈晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告从1996年起开始承租原告所有的位于本市沿河路1号附7、8号店面，店名现分别为“中科阳光”、“芬尼空气能”。2012年1月1日，原告与被告签订一份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附7、8号店面租赁给被告经营。租期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金为每年28800元；合同期满后，如乙方（被告）需要，在甲方（原告）无特殊情况下可优先考虑乙方续租。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电。合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附7、8号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金7200元（按每月租金2400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
原审法院认为：公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电等行为要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无法律依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月2400元（28800元／年÷12月／年）。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，作出判决：一、限被告刘录庆在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附7、8号店面；二、限被告刘录庆在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币2400元至被告搬出沿河路1号附7、8号店面之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘录庆负担。
上诉人刘录庆上诉称：一、上诉人进货订约损失太大。被上诉人就不续租之事通知太晚，上诉人已经进了2015年的货，一审法院不考虑这一因素判决显失公平。二、上诉人装修投入太多，双方签订的租赁合同对装修处理之事未提及，该后果应由被上诉人承担。三、合同未载明不续租之事，双方一直以来都是到期续租，被上诉人违背惯常做法也是违约的一种形式，其突然不续租应当是对上诉人侵权。四、上诉人应该继续或优先租赁。上诉人的岳父是被上诉人单位的老职工，店面租赁给上诉人也是为了解决家属生活困难，不让上诉人续租于情于理于法不合。即使被上诉人收回店面自己使用，租给老职工家属对企业和职工的利益都是有利的。五、被上诉人擅自断电是一种侵权，对上诉人造成大量的经济损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人继续租赁本案所涉店面，被上诉人赔偿上诉人经济损失44万元。
被上诉人贵溪公司答辩称：一、双方签订的租赁合同约定合同2014年12月31日到期，上诉人非常清楚合同的到期时间，合同到期后，上诉人应当无条件搬出。二、上诉人对店面进行装修等投资属于上诉人的经营所需，与被上诉人无关。双方是房屋租赁合同关系，不是合伙经营关系，上诉人的盈亏与被上诉人无关。三、合同到期后，上诉人仍无理由侵占店面给被上诉人造成巨大经济损失，上诉人应当予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方签订的房屋租赁合同约定了租赁期限，故合同到期后，被上诉人有权终止合同，要求上诉人搬出租赁店面。现上诉人无法律依据继续占用被上诉人的店面，应当赔偿被上诉人相应的经济损失。上诉人租赁店面期间进行装修、经营等行为，因系其自主经营，故产生的风险由其自行承担，双方签订的租赁合同也未约定产生损失由被上诉人承担，故上诉人主张不续租导致的损失由被上诉人承担不能成立。上诉人主张的优先承租权需具备同等条件，在条件不同等的情况下，上诉人不享有优先承租权。合同到期后，上诉人无理继续占用被上诉人店面，被上诉人采用断电的形式逼迫上诉人搬出店面，该行为属于自救行为，不构成侵权。
综上，上诉人刘录庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘录庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋慧卿
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初100号
原告：朱大贵，男，1962年11月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：杨康勇，男，1993年11月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。系原告朱大贵之子。
被告：林国初，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告朱大贵与被告林国初劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序与本院（2018）川0303民初99号案公开开庭进行了合并审理。原告朱大贵的委托诉讼代理人杨康勇到庭参加诉讼，被告林国初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱大贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告林国初支付所欠劳务费4600元及利息、误工费、差旅费等费用；2.本案诉讼费和代理费用由被告承担。事实和理由:2015年，被告雇请原告在大理古城修建房屋，原告为其提供了大约一个月时间的劳务，但被告未支付劳动报酬。之后被告亲笔出具欠条给原告，认可欠原告劳务费4600元并承诺于该年的11月30日前支付，但至今仍然一分未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告林国初未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱大贵受被告林国初雇请为其提供劳务。由于劳务费未及时支付，被告亲笔向原告出具欠条，载明：“林国初欠朱大贵10月至11月工天总计4600元，11月30日前支付，欠钱人林国初”，并在该欠条上加盖指纹。之后，由于被告未按照约定的期限支付劳务费，现原告诉讼来院，要求被告支付所欠劳务费4600元及利息、误工费、差旅费等费用。在庭审过程中，原告方自愿放弃要求被告承担利息、误工费、差旅费等费用的诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件予以证实。
本院认为，原告朱大贵与被告林国初之间形成了合法的劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供了劳务，被告应依法向原告支付劳动报酬。现因被告未按照约定履行义务，原告举证证明了被告尚欠其劳动报酬的事实，故原告要求被告支付劳动报酬4600元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林国初于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱大贵劳动报酬4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林国初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 尹红梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 懋
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0303民初100号原告：朱大贵，男，1962年11月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨康勇，男，1993年11月9日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。系原告朱大贵之子。被告：林国初，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告朱大贵与被告林国初劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序与本院（2018）川0303民初99号案公开开庭进行了合并审理。原告朱大贵的委托诉讼代理人杨康勇到庭参加诉讼，被告林国初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱大贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告林国初支付所欠劳务费4600元及利息、误工费、差旅费等费用；2.本案诉讼费和代理费用由被告承担。事实和理由:2015年，被告雇请原告在大理古城修建房屋，原告为其提供了大约一个月时间的劳务，但被告未支付劳动报酬。之后被告亲笔出具欠条给原告，认可欠原告劳务费4600元并承诺于该年的11月30日前支付，但至今仍然一分未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林国初未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告朱大贵受被告林国初雇请为其提供劳务。由于劳务费未及时支付，被告亲笔向原告出具欠条，载明：“林国初欠朱大贵10月至11月工天总计4600元，11月30日前支付，欠钱人林国初”，并在该欠条上加盖指纹。之后，由于被告未按照约定的期限支付劳务费，现原告诉讼来院，要求被告支付所欠劳务费4600元及利息、误工费、差旅费等费用。在庭审过程中，原告方自愿放弃要求被告承担利息、误工费、差旅费等费用的诉讼请求。上述事实，有原告方的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件予以证实。本院认为，原告朱大贵与被告林国初之间形成了合法的劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供了劳务，被告应依法向原告支付劳动报酬。现因被告未按照约定履行义务，原告举证证明了被告尚欠其劳动报酬的事实，故原告要求被告支付劳动报酬4600元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林国初于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱大贵劳动报酬4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林国初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  尹红梅二〇一八年三月二十七日书记员  周 懋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4918号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行，住所地宜兴市和桥镇西横街70号。组织机构代码79232411-7
负责人吴建中，该行行长。
委托代理人刘国平、顾豪（受江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人江苏联众塑业科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。组织机构代码69938456-1
法定代表人吴美君，该公司董事长。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行（以下简称和桥支行）与江苏联众塑业科技有限公司（以下简称联众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0282民初3077民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：江苏联众塑业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行借款本金2878800元、逾期罚息（以本金838800元为基数自2013年7月18日起至实际还款之日止、以本金80万元为基数自2013年7月19日起至实际还款之日止、以本金8万元为基数自2013年7月22日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年7月23日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年7月24日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年7月25日起至实际还款之日止、以本金72万元为基数自2013年7月30日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年7月31日起至实际还款之日止、以本金16万元为基数自2013年8月1日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年8月7日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年8月13日起至实际还款之日止、以本金4万元为基数自2013年8月16日起至实际还款之日止，以上利息均按日利率万分之五计算）。因联众公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人和桥支行向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产。本院依职权查询被执行人联众公司的财产情况，查明其暂无财产可供执行。另查明联众公司现已停止经营，法定代表人吴美君不知其下落。本院已将被执行人联众公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 潘飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1587号
原告：杨鹏民，男，汉族，1986年8月25日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积西大街北侧、吴青公路南侧。（以下简称昊跃公司）
法定代表人：季文貌，系该公司经理。
被告：季文貌，男，汉族，1984年12月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨鹏民与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司、季文貌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鹏民到庭参加了诉讼，被告昊跃公司、季文貌经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的还款协议；2.二被告立即支付承揽费用23万元及利息5923.78元（按照中国人民银行贷款利率6.69%计算，时间自2016年12月21日至2017年3月7日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，原告承揽了被告厂区的消防设施安装工程，后完成工作合，经双方结算，被告拖欠原告工程款23万元，并约定还款计划，但因目前在贵院二被告的诉讼案件多达40多起，已无实际履行能力，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告昊跃公司、季文貌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告承揽被告昊跃公司厂区的安装消防设施，原告完成工作任务后，双方签订消防工程结算书，结算书载明：1.消防工程款23万元；2.被告昊跃公司以40万元的股份抵顶原告安装费23万元；3.如果不能入股，被告昊跃公司分三年付清安装款，2016年12月20日前付2万元，2017年6月20日前付5万元，2017年12月20日前付5.5万元，2018年6月20日前付5万元，2018年12月20日前付5.53万元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告提交的结算书中被告昊跃公司虽未加盖公司印章，因法定代表人季文貌在结算书上进行签名确认，该签名系名系职务行为，与被告季文貌个人无关，原告按照要求完成被告昊跃公司指定的消防安装工作，故被告昊跃公司应当支付原告安装费用23万元。因原告提交的证据证实被告昊跃公司目前涉及40多起诉讼案件，其行为已明示无法支付原告的安装款，构成预期违约，原告与被告昊跃公司签订结算书中的的还款条款应予以解除。因原、被告双方未约定利息，故对原告要求二被告支付迟延利息的诉求，本院不予支持。被告昊跃公司、季文貌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨鹏民与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司签订的消防工程结算书中约定付款的第一、二项条款；
二、被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司支付原告杨鹏民安装费23万元，限被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司于判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告杨鹏民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元、公告费300元，合计5139元，由被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 赵吉霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魏雪林
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更212号
罪犯贺喜，男，1980年11月24日出生，汉族，中专文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）潭中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人贺喜犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48000元（已赔偿）。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人贺喜等均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年10月14日作出（2002）湘刑一终字第165号刑事附带民事判决，驳回上诉人贺喜的上诉，维持原判对上诉人�喜的定罪部分的判决，撤销原判对上诉人贺喜的量刑部分的判决，以上诉人贺喜犯绑架罪，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。上诉人贺喜赔偿上诉人经济损失人民币48000元（已赔偿），并对经济损失50000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月15日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2013年1月22日、2015年4月13日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯贺喜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯贺喜予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯贺喜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯贺喜共获得表扬12个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯贺喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺喜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2024年7月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5449号
原告:陈子根，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
第三人：武义银亮金属工艺品有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区。
法定代表人：陆祝银。
第三人：陆祝银，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告陈子根诉被告项菊仙、第三人武义银亮金属工艺品有限公司、陆祝银案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年5月4日向原告陈子根寄送补交案件受理费通知书，原告陈子根于5月5日收到通知后，未在规定期限内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈子根撤回起诉处理。
本案受理费800元，由原告陈子根负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5449号原告:陈子根，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省武义县。第三人：武义银亮金属工艺品有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇泉湖工业功能区。法定代表人：陆祝银。第三人：陆祝银，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县。原告陈子根诉被告项菊仙、第三人武义银亮金属工艺品有限公司、陆祝银案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案受理后，于2018年5月4日向原告陈子根寄送补交案件受理费通知书，原告陈子根于5月5日收到通知后，未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈子根撤回起诉处理。本案受理费800元，由原告陈子根负担。（此页无正文）审 判 长  蒋晓东人民陪审员  侯化槐人民陪审员  陈鹏程二〇一八年五月十六日书 记 员  杨巧珍???
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执828-830、832号
申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162、二层262商铺，组织机构代码57767241-8。
法定代表人曲俊杰。
被执行人陈历。
被执行人吴传芳。
被执行人刘彪。
被执行人肖辉。
珠海华润银行股份有限公司深圳分行诉陈历、吴传芳、刘彪、肖辉金融借款合同纠纷系列案，本院作出的（2016）粤0303民初2116、2117、9090、6603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎家维
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第164号
申请人党翠平，女，1967年10月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵曰振，男，1990年5月19日出生，汉族，住滕州市。
申请人党翠平与被申请人赵曰振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人党翠平于2015年3月11日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵曰振驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年三月十一日
书记员 李 永
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00268号
原告强小敏，男，汉族。
被告毛建民，男，汉族。
本院在审理原告强小敏与被告毛建民民间借贷纠纷一案，原告强小敏于2015年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告强小敏提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告强小敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告强小敏承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年六月三十日
书记员 王欣雨
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初249号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人任长水，男，1980年7月25日出生，汉族，文盲，农民。2008年1月因犯盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院判处有期徒刑二年，2009年刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑一年又七个月，2015年11月20日刑满释放。2016年3月24日被抓获，2016年3月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人任长水犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人任长水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：1、2016年3月19日14时许，被告人任长水窜至西安科技大学临潼校区院内，发现吴某某停放在工程训练中心南侧道路上的红色立马电动车，趁无人之机，用随身携带的T型工具打开电动车轮锁，拔断报警线，接通电瓶线，将电动车骑到西安市土门综合市场，以800元价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车的价值3312元。
2、2016年3月22日10时许，被告人任长水窜至西安科技大学临潼校区院内，发现李某某停放在保卫处西侧道路上的红色邦德电动车，趁无人之机，拔断报警线，接通电瓶线，将电动车骑到西安市土门综合市场，以500元价格销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车的价值1740元。
上述事实，被告人任长水在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、涉案物品简易价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任长水以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪;西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人任长水刑满释放后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人任长水能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉第二条之规定，判决如下：
一、被告人任长水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、非法所得5052元，依法予以追缴；作案工具：T型锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯 强
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：王永明，系该行行长。
被执行人瓦房店电力轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市钻石街2098号。
法定代表人：许振杰，系该公司经理。
被执行人许振杰，男，1963年12月1日出生，汉族，系瓦房店电力轴承制造有限公司法定代表人，现住瓦房店市.
被执行人谢晓东，女，1968年2月1日出生，汉族，系瓦房店电力轴承制造有限公司会计，现住瓦房店市.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人瓦房店电力轴承制造有限公司、许振杰、谢晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）辽0281民初2402号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的8907714元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法对被执行人采取了网络查控、上报失信、限制高消费等措施，现被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 于 瑶
审判员 肖纬纬
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢 蕴
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初296号
原告：陆庆华，男，汉族，1963年10月26日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。
被告：王四刚（曾用名：王仕刚），男，汉族，1989年7月18日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告陆庆华诉被告王四刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆庆华到庭参加诉讼，被告王仕刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王四刚支付原告挖机租金20500元；2.支付自2016年7月1日起至2016年10月31日期间的逾期利息1640元（按月息2分计算），事实和理由：2015年11月13日，被告租用原告的神钢135型挖掘机一台到沾益区盘江镇谭家营一带修公路，约定租金为每小时120元，油料由被告方负责供给。原告自2015年11月16日进场作业，截止2016年1月22日累计作业时间为226.6小时，经双方结算，被告应支付原告租金27500元，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告于2016年2月6日支付了原告5000元，并承诺在2016年6月30日前付清全部款项。后被告通过朋友向原告支付了2000元。剩余租金20500元被告拖延至今未支付。
被告王四刚未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。通过审查原告陆庆华提交的欠条，结合原告的陈述，能够形成证实被告下欠原告挖掘机租赁费20500元的证据链，故对原告的待证事实给予认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王四刚下欠原告陆庆华挖掘机租赁费的事实客观存在，原告陆庆华主张由被告给付下余租赁费的理由，于法有据，本院予以支持；但其请求的逾期付款利息，因本案系租赁关系引发，于此主张逾期付款利息，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王四刚于判决生效之日起二十日内支付原告陆庆华挖机租赁费20500元。
二、驳回原告陆庆华的其他诉讼请求。
案件受理费156元，由被告王四刚承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一七年三月十四日
书记员 赵花苹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢94号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与被执行人王永、郑佳为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王永、郑佳主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 姬重起
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执异00010号
申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林业局办公楼内。
法定代表人汪波江，该公司董事长。
被执行人天津易中成商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦17层1702-3号。
法定代表人朱东森，该公司董事长。
被执行人程馨标（曾用名程新标），住内蒙古赤峰市。
第三人戴红莲，女，1972年1月30日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游汀村前街42-2号。身份证号：×××。
第三人董惠，女，1994年2月6日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游山对冲122-1号。身份证号：×××。
第三人程三彪，男，1977年5月12日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游汀村前街42-2号。身份证号：×××。
本院在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行天津易中成商贸有限责任公司、程馨标买卖合同纠纷一案中，被执行人天津易中成商贸有限责任公司、程馨标不能履行生效法律文书确定的义务。经查天津易中成商贸有限责任公司系第三人戴红莲、董惠、程三彪出资2000万元设立的公司，公司设立时，戴红莲出资1600万元、董惠出资200万元、程三彪出资200万元。2013年5月28日验资结束后，天津易中成商贸有限责任公司于2013年5月31日将账户内2000万元全部转入天津港保税区利丰源投资有限公司账户内，随后将基本户进行迁转，并将该账户注销，该行为属于抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加第三人戴红莲为本案被执行人，在其抽逃资金1600万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；
二、追加第三人董惠为本案被执行人，在其抽逃资金200万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；
三、追加第三人程三彪为本案被执行人，在其抽逃资金200万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；
四、戴红莲、董惠、程三彪应在本裁定生效之日起10内向申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司清偿本案生效判决书确定天津易中成商贸有限责任公司、程馨标承担的债务。逾期不自动履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 周 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
**执行裁定书**
（2016）黑01执异00010号
申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林业局办公楼内。
法定代表人汪波江，该公司董事长。
被执行人天津易中成商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦17层1702-3号。
法定代表人朱东森，该公司董事长。
被执行人程馨标（曾用名程新标），男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区五段市体委院内10号，身份证号：362334196911294611。
第三人戴红莲，女，1972年1月30日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游汀村前街42-2号。身份证号：362334197201304621。
第三人董惠，女，1994年2月6日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游山对冲122-1号。身份证号：362334199402065320。
第三人程三彪，男，1977年5月12日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游汀村前街42-2号。身份证号：362334197705124616。
本院在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行天津易中成商贸有限责任公司、程馨标买卖合同纠纷一案中，被执行人天津易中成商贸有限责任公司、程馨标不能履行生效法律文书确定的义务。经查天津易中成商贸有限责任公司系第三人戴红莲、董惠、程三彪出资2000万元设立的公司，公司设立时，戴红莲出资1600万元、董惠出资200万元、程三彪出资200万元。2013年5月28日验资结束后，天津易中成商贸有限责任公司于2013年5月31日将账户内2000万元全部转入天津港保税区利丰源投资有限公司账户内，随后将基本户进行迁转，并将该账户注销，该行为属于抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加第三人戴红莲为本案被执行人，在其抽逃资金1600万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；
二、追加第三人董惠为本案被执行人，在其抽逃资金200万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；
三、追加第三人程三彪为本案被执行人，在其抽逃资金200万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；
四、戴红莲、董惠、程三彪应在本裁定生效之日起10内向申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司清偿本案生效判决书确定天津易中成商贸有限责任公司、程馨标承担的债务。逾期不自动履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 周 丽
二O一六年六月十二日
书记员徐钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行裁定书（2016）黑01执异00010号申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林业局办公楼内。法定代表人汪波江，该公司董事长。被执行人天津易中成商贸有限责任公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦17层1702-3号。法定代表人朱东森，该公司董事长。被执行人程馨标（曾用名程新标），男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区五段市体委院内10号，身份证号：362334196911294611。第三人戴红莲，女，1972年1月30日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游汀村前街42-2号。身份证号：362334197201304621。第三人董惠，女，1994年2月6日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游山对冲122-1号。身份证号：362334199402065320。第三人程三彪，男，1977年5月12日出生，汉族，系天津易中成商贸有限责任公司股东，住江西省上饶市婺源县赋春镇游汀村前街42-2号。身份证号：362334197705124616。本院在执行黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司申请执行天津易中成商贸有限责任公司、程馨标买卖合同纠纷一案中，被执行人天津易中成商贸有限责任公司、程馨标不能履行生效法律文书确定的义务。经查天津易中成商贸有限责任公司系第三人戴红莲、董惠、程三彪出资2000万元设立的公司，公司设立时，戴红莲出资1600万元、董惠出资200万元、程三彪出资200万元。2013年5月28日验资结束后，天津易中成商贸有限责任公司于2013年5月31日将账户内2000万元全部转入天津港保税区利丰源投资有限公司账户内，随后将基本户进行迁转，并将该账户注销，该行为属于抽逃注册资金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：一、追加第三人戴红莲为本案被执行人，在其抽逃资金1600万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；二、追加第三人董惠为本案被执行人，在其抽逃资金200万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；三、追加第三人程三彪为本案被执行人，在其抽逃资金200万元的范围内对申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司承担责任；四、戴红莲、董惠、程三彪应在本裁定生效之日起10内向申请执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司清偿本案生效判决书确定天津易中成商贸有限责任公司、程馨标承担的债务。逾期不自动履行本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈学伟审判员  邓 杰审判员  周 丽二O一六年六月十二日书记员徐钊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9763号
原告：邝建伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：猪原弘行，总经理。
原告邝建伟诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年3月25日在被告处购买生活用品，购买了“单功能单头花洒”1个，支付48元。品名：单功能单头花洒，公司：深圳市欧宝斯实业有限公司。涉案产品外包装标注宣传用语“按摩功能：脉冲式喷水，水力按摩力度均匀，促进血液循环，有益健康”，购买后经朋友告知，非药品不能宣传明示或者暗示具有医疗作用等虚假宣传的，该单功能单头花洒宣传“促进血液循环”，是明示或者暗示具有医疗术语等虚假宣传的违法行为，误导消费者，构成欺诈行为。根据《药品管理法实施条例》第四十三条、国家食品药品监督管理局在2001年12月26日发布的《关于日常生活用品不作为医疗器械审批的通知》、《广告法》第三条、第四条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《消费者权益保护法》第五十五条的规定，请求法院判令：1、被告退回货款48元并依法赔偿500元;2、被告承担原告律师咨询费、车费、资料费3380元;3、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求。
被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张于2017年3月25日，在被告处购买了“单功能单头花洒”1个，支付价款48元。上述产品外包装标示按摩功能：脉冲式喷水，水力按摩力度均匀，促进血液循环，有益健康。
本院认为，原告主张被告的行为构成欺诈，但涉案产品宣传“促进血液循环”不会使一般消费者产生误解，故原告的理由不成立，本院对此不予确认，对其诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邝建伟的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邝建伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年七月三日
书记员 吴韵怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第17号
原告：浙江东达科技发展有限公司。
法定代表人：胡晓。
委托代理人：叶昌志。
被告：新鹏房地产集团有限公司。
法定代表人：邵为军。
原告浙江东达科技发展有限公司为与被告新鹏房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告的申请，于2015年1月7日委托司法鉴定，并于2015年4月10日收到评估报告，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东达科技发展有限公司的特别授权委托代理人叶昌志到庭参加诉讼，被告新鹏房地产集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江东达科技发展有限公司起诉称：原、被告于2013年2月签订了新鹏·阳光华庭智能化系统工程施工合同，合同金额为1600000元，包括设备价、人工工资、税金、公司管理费等。合同签订后原告按照合同条款于2013年3月26日支付合同履约金80000元。原告于2013年3月20日进场施工，于2014年1月15日完工。原告所施工的智能化系统工程纳入总承包验收，作为智能建筑分部工程验收，验收时间为2014年1月15日，验收结论为合格。2013年10月25日，原告申报第一次工程进度款229029元，2013年11月26日被告按照合同条款支付工程进度款180000元，2014年1月6日原告申报第二次工程进度款1290702元，按照合同条款被告应支付工程款1032566元。被告迟迟未支付这笔进度款，于2014年3月17日被告支付工程进度款400000元。共计支付工程款580000元。本工程合同价为1600000元，被告应再支付工程款1020000元，合同履约金80000元，合计1100000元。上述进度款应在上报进度款生效后及时支付，被告均未按合同及时支付，剩余款项被告一直拖欠至今未予支付。原告于2014年2月提交竣工结算资料，被告无人接收，致使新鹏·阳光华庭智能化系统工程结算审计无法进行。2014年12月3日原告向温岭市人民法院申请对新鹏·阳光华庭智能化系统工程进行第三方评估审计。2015年3月31日经第三方评估审核，新鹏·阳光华庭智能化系统工程最终审计价为1527967元。本工程最终审计价为1527967元，被告应再支付工程款947967元，合同履约金80000元，共计1027967元。综上事实，原告认为被告将新鹏·阳光华庭智能化系统工程签订给原告，原告已完成并通过验收，被告应按合同约定支付工程款，但被告却拖欠原告工程款与合同履约金至今未予付清。现原告起诉并当庭变更诉讼请求为：一、被告支付扣除质量保证金后的剩余工程款871568.65元；二、被告退回合同履约金80000元；三、由被告支付工程评估费14000元。
原告浙江东达科技发展有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、新鹏·阳光华庭弱电系统工程施工合同一份，用以证明原、被告就施工一事签订合同的事实。
2、工程竣工验收报告一份，用以证明原告方已按约履行了合同义务。
3、银行贷记通知二张，用以证明被告已支付了工程款580000元的事实。
4、发票一张，用以证明原告已支付给被告80000元合同履约金的事实。
5、工程造价鉴定书、鉴定费发票各一份，用以证明本工程的最终造价为1527967元及鉴定费14000元的事实。
6、设备移交清单二张，用以证明原告已将设备交付物业运行的事实。
被告新鹏房地产集团有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告提供的上述证据，其来源合法，内容真实，能够证明相关事实，且被告新鹏房地产集团有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提出相反证据或答辩，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对上述证据本院予以认定。
根据上述认证及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月，原告浙江东达科技发展有限公司与被告新鹏房地产集团有限公司签订新鹏·阳光华庭弱电系统工程施工合同，约定合同暂定价1600000元，付款方式为：每三个月按施工进度支付已完工程量的80%；工程安装、调试、开通完毕，竣工资料齐全，并办好交接手续，通过相关部分验收及竣工结算完成后一个月内支付至结算总价的90%；交付物业运行（免费培训结束）满三个月后支付至结算总价的95%；留结算总价的5%作为质量保证金，质保期内无质量问题，质保期满七个工作日内无息付清，质保期为三年，从工程验收合格并正式交付使用之日算起。同时约定，原告须在协议签订之日起七个工作日内向被告支付合同总价5%的履约保证金，计80000元；履约保证金在工程整体竣工验收合格14天内凭被告正式收款收据向原告无息退还。合同签订后，原告于2013年3月29日预交履约保证金80000元，在合同履行过程中，被告支付了工程款580000元。2014年1月，新鹏·阳光华庭智能化系统工程经验收合格，并交付使用。
另查明，经浙江建经投资咨询有限公司鉴定：新鹏·阳光华庭智能化系统工程造价为1527967元，鉴定费14000元。
本院认为：原告浙江东达科技发展有限公司与被告新鹏房地产集团有限公司签订的新鹏·阳光华庭弱电系统工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行。现原告施工的工程已经验收合格并交付使用，被告应按约支付工程款。但被告在支付了580000元工程款后就不再支付余款，应承担相应的民事责任。工程造价经鉴定为1527967元，原告自愿预留5%的质量保证金，故原告变更要求被告支付工程款871568.65元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新鹏房地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江东达科技发展有限公司工程款871568.65元。
二、被告新鹏房地产集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江东达科技发展有限公司履约保证金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，鉴定费14000元，合计28700元由被告新鹏房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费14700元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 蒋德忠
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 黄云青
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初327号
原告白某某。
被告罗某某。
本院在审理原告白某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白某某承担。
代理审判员 贺 瑛
二〇一六年五月三日
书 记 员 童志强
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初327号
原告白某某。
被告罗某某，男，汉族，生于1971年7月6日，系兰州市红古区海石湾镇居民，住址同上。
本院在审理原告白某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白某某承担。
代理审判员 贺 瑛
二〇一六年五月三日
书 记 员 童志强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4384号
申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司。
法定代表人：李欣泽，董事长。
被执行人：李德盈，男，1975年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：薛发英，女，1977年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：张亚军，男，1955年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司与被执行人李德盈、薛发英、张亚军借款合同纠纷一案中，申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司于2018年5月4日申请撤回（2016）鲁0811民初4495号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初4495号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月五日
书记员 李 旭
济宁市任城区人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间:二〇一八年五月五日
地点：本院执行局
参加人：审判长阴衍文审判员周新宇、宋连
记录人：李旭
评议记录：
简要案情：本院在执行申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司与被执行人李德盈、薛发英、张亚军借款合同纠纷一案中，申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司于2018年5月4日申请撤回（2016）鲁0811民初4495号民事判决书的执行。
阴衍文：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，终结（2016）鲁0811民初4495号民事判决书的执行。
周新宇：同意以上意见。
宋连：同意以上意见。
合议庭合议决定：
终结（2016）鲁0811民初4495号民事判决书的执行。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1368号
原告崔德杰，男，汉族，1995年8月25日生，驻河南省太康县芝麻洼乡张合营行政村孔大庄。
委托代理人苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈修强，男，汉族，1981年11日生，住河南省原阳县。
被告开封市第三运输公司。
统一社会信用代码：914102001706608883。
住所地：开封市新门关街*号楼。
负责人黄飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200706531719H。
住所地：开封市大梁路西段*号。
负责人于江，系该公司经理。
委托代理人李波，河南航帆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告崔德杰诉被告陈修强、开封市第三运输公司、中国人民财产保险股份有限公司开封中心支公司一案，原告崔德杰于2017年9月26日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告开封市第三运输公司的起诉。
本院认为，原告崔德杰的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔德杰撤回对被告开封市第三运输公司的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一七年九月二十六日
书记员 殷天娇
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂兰。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）酒泉市公安局肃州分局，住所地：甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路10号。
法定代表人李辉，该局局长。
再审申请人张桂兰诉酒泉市公安局肃州分局治安行政处罚一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃行初字第7号行政判决和酒泉市中级人民法院（2013）酒行终字第19号行政判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
张桂兰申请再审称:一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，处罚程序不当，审判程序非法。申请人并未进入天安门广场，也未被北京市公安局天安门地区分局治安大队审查训诫，更未扰乱天安门公共场所秩序，没有证据证实申请人在北京违法的事实。请求撤销一、二审判决；请求改判酒泉市公安局肃州分局作出的公安行政处罚决定违法无效，撤销该处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，”本案中，从一、二审查明的事实看，再审申请人张桂兰于2012年9月24日在北京天安门地区禁访区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。酒泉市公安局肃州分局经调查取证、履行处罚前告知等程序后，于2012年10月3日对张桂兰作出肃公（行）决字（2012）第684号公安行政处罚决定，决定对张桂兰行政拘留10日。酒泉市公安局于2012年11月23日作出酒公复决字（2012）第30号行政复议决定予以维持。张桂兰的行为扰乱了公共场所秩序，酒泉市公安局肃州分局作出的肃公（行）决字（2012）第684号公安行政处罚决定符合上述法律规定。原一、二审判决结果并无不当。再审申请人张桂兰的申请再审的理由不能成立。
综上，张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张桂兰的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张云霞
代理审判员 赵静莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朵利民
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5988号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人吴瑞玉，男，汉族，1971年6月9日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与吴瑞玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35.759084万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5988号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，该行行长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人吴瑞玉，男，汉族，1971年6月9日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与吴瑞玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35.759084万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9790号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3066号
原告：何才超，男，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：陈国锹，男，1982年4月11日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨小帅，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告何才超为与被告陈国锹、杨小帅民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈国锹立即归还借款人民币20000元及利息，利息从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止；2、要求被告杨小帅对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，被告陈国锹由被告杨小帅提供保证向原告何才超借款人民币20000元，并出具借条一份给原告（借条上写明借款40000元，原告自认借款20000元），未约定借款利息及借款期限，被告陈国锹和杨小帅分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。原告在借条上写从逾期之日按日3%计算逾期利息。保证方式为连带保证，被告陈国锹借款后未归还借款，原告催讨无果，被告杨小帅也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈国锹于本判决生效之日起十五日内归还原告何才超借款人民币20000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月20日起算至履行完毕之日止）；
二、被告杨小帅对上述款项承担连带清偿责任，被告杨小帅在承担保证责任后，有权向被告陈国锹追偿。
若被告陈国锹、杨小帅未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告陈国锹、杨小帅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚 圣 旭
人民陪审员 罗香莲人民陪审员叶枝茂
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 俞 月 明
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初814号
申请人：谢寿清，男，1977年10月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被申请人：陈家斌，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区,现住贵港市港南区。
原告谢寿清与被告陈家斌、吉永福民间借贷纠纷一案，申请人谢寿清于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈家斌所有的坐落于贵港市港南区江二路340号（港龙湾花园）5幢1-202号的房屋（房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××号）。担保人谢龙宁自愿用其名下的车牌号码为桂Ｒ×××××雅阁牌小型轿车一辆,担保人谢寿泳自愿用其名下的车牌号码为桂Ｒ×××××胜达牌小型越野客车一辆为申请人谢寿清提供担保。
本院经审查认为，申请人谢寿清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈家斌所有的坐落于贵港市港南区（港龙湾花园）5幢1-202号的房屋（房屋所有权证号：贵港房权证港南区字第××号）。查封期限为三年，从2018年6月5日至2021年6月4日止。查封期间，由被申请人陈家斌管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产；
二、查封担保人谢龙宁名下的车牌号码为桂Ｒ×××××雅阁牌小型轿车一辆。查封期限为二年，从2018年6月5日至2020年6月4日止。查封期间，由担保人谢龙宁管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产;
三、查封担保人谢寿泳名下的车牌号码为桂Ｒ×××××胜达牌小型越野客车一辆。查封期限为二年，从2018年6月5日至2020年6月4日止。查封期间，由担保人谢寿泳管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产。
上述查封期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费2020元（申请人已预交），由申请人谢寿清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽娟
二〇一八年六月五日
书记员 梁丽平