福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1531号
原告：黄天昌，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：竭木昌，男，1946年7月28日出生，汉族，居民，住漳平市，
被告：陈支春，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被告：陈必成，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被告：邓之辉，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被告：陈文顺，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被告：黄国顺，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被告：邓惠春，女，1960年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
原告黄天昌诉被告陈支春、陈必成、邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天昌及其委托诉讼代理人竭木昌、被告陈支春、陈必成、邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈支春、陈必成、邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春连带赔偿原告人身损害各项经济损失人民币30977.38元{1、医疗费：漳平市医院住院1218.25元+龙岩市第一医院住院个人支出医疗费9271.63元=10489.88元；2、误工费：住院14天，龙岩市第一医院医嘱建议休息1周7天和2-3个月内避免体力劳动，按3个月计算90天+7天+住院14天=111天，2016年福建省城镇单位在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业）51121元/年，51121/年÷365天×111天=15546.66元；3、护理费：住院护理14天，51121/年÷365天×14天=1960.84元；4、住院伙食补助费：福建省公务员出差伙食补助标准30元/天，30元×14天=420元；5、交通费：住院14天公交费，住院14天×10元/天=140元；6、营养费：住院14天，30元/天×14天=420元；7、精神损失费2000元；}二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年5月19日临时受雇于被告陈支春、陈必成“坐落拱桥镇中界村小地名：（大坑头）陈支春经营和管理的竹林里，由陈必成指示、指挥砍伐毛竹，当天上午11时左右原告在坑底堆放毛竹时，被被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春在崙顶溜滑毛竹，一支速度汹猛毛竹冲下，导致原告躲闪不及被毛竹刺入背部从腹部出来，原告在极其痛忍中把毛竹拔出，原告受伤后，由黄国顺把原告送至拱桥镇卫生院，救护车及时来到送入漳平市医院抢救，经诊断：1、多处挫伤（右侧腹部异物刺入并内脏破裂）；2、右肾包膜下血肿；3、第10、12肋骨骨折；4、肝囊肿。漳平市医院考虑病情严重，建议到上级医院进一步治疗。2017年5月19日当天转送龙岩市第一医院手术4小时，至2017年6月1日出院，在龙岩住院13天，经诊断：1、开放性右肾挫伤包膜下血肿；2、右侧竖脊肌异物残留；3、胸部外伤，1）右第9、10、12肋骨骨折、2）右侧少量液气胸、3）右肺创伤性温肺；4、右叶囊肿；5、皮下气肿；6、肝功能异常；7、肺部感染。原告认为（1）被告陈支春经营管理的竹林，在中界村小地名：（大坑头）卖给被告陈柏成砍伐自售。2017年5月19日被告陈柏成雇佣原告及被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春，且陈柏成在现场指示、指挥下砍伐。因此，原告及其被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春与被告陈支春、陈柏成已形成了事实雇与被雇的劳务关系。（2）2017年5月19日上午11时左右，被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春在崙顶溜滑毛竹时，明知原告在坑底堆放毛竹，应当呐喊坑底原告注意避险，谨慎关注，但是，被告邓之辉等4人没尽到此义务。其从崙顶至坑底高低差约400米左右，属高度危险性作业，潜在危险性。另可想而知，毛竹是一种光滑，从崙顶溜至坑底冲击力强、速度快，而被告邓之辉等4人没尽到保障原告在坑底的人身安全之义务，造成本起事故发生。为此，原告受伤损害结果与被告陈支春、陈柏成、邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等具有因果关系，具有共同侵权和共同危险行为，应承担连带赔偿责任。综上所述：原告受伤后考虑几个被告都是乡里关系，经多次找被告协商解决，而原告等候三个余月被告至今不仅置之不理，反而相互推卸责任分文未付，被告按农村常理看望原告一下则没有。为此，原告的各项经济损失至今尚未赔偿。因而原告人身权、身体权、生命权、健康权受到损害，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及法律相关规定，向贵院依法提起诉讼，为维护打工者的合法权益，敬请贵院依法予以保护和支持原告的诉讼请求，判如所请为盼，特此起诉。
被告陈支春辩称：答辩人既没有组织人员砍伐毛竹，也没有雇请原告，与原告不存在提供劳务法律关系，依法应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、答辩人与原告不存在雇佣关系，原告在诉状中陈述答辩人所有的小地名为中界村“大坑头”的毛竹卖给陈必成自售，且是被告陈必成雇佣原告及邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春砍伐毛竹，因此，原告对本案谁是雇主是清楚的，答辩人与原告不存在雇佣关系。2、陈必成与答辩人形成买卖关系，原告受伤与答辩人无关。答辩人“大坑头”毛竹林约30亩左右，因毛竹的数量无法计算，双方协商以陈必成砍伐出售后每吨交给答辩人250元方式计算，具体如何砍伐出售及卖多少钱均与答辩人无关，因此，答辩人与陈必成形成了买卖关系，答辩人共卖给陈必成180吨毛竹（价款已付清），原告的受伤也与答辩人无关。综上，原告受伤与答辩人没有任何关系，答辩人恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告陈必成辩称：一、黄天昌与谁上山砍竹、怎么受伤的我一概不知，因为我没有请他砍毛竹。之前陈支春是有叫我代转告邓之辉、陈文顺去他的山场（毛竹山）看看，陈支春说他一片也要砍，并说要将毛竹卖给我，后来邓之辉、陈文顺他们自己与陈支春谈砍毛竹的具体事宜，砍毛竹事宜与我无关，黄天昌为何把我告上法庭，我也是一头雾水，买毛竹也能成被告，我自己都不信。二、我买毛竹与陈支春发生关系，我也没有雇佣黄天昌干活，也没有抽取黄天昌的佣金，他黄天昌有什么证据能说明他的伤害与我有关系。如果我买货也要承担责任，那么假设他上菜地准备摘菜到市场销售途中受伤，那么买菜的人也要承担责任吗？三、综上所述，黄天昌伤害案与我风牛马不相干，何况黄天昌出院后到中界骑摩托车回去时，我出于人道包了个300元红包慰问他。为此，我请求法院要求黄天昌本人无故诉我一案给我道歉。
被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春共同答辩称：首先先说明一下，四个答辩人和黄天昌是工友关系，不是雇佣关系，间接的说我们也是受害方，因他住院，我们不得不停下工作到龙岩探望他，并红包慰问他，我们之间的关系有我们工队出工流水账及砍伐毛竹吨量价款及分红记录，我们不存在抽取管理费等现象，我们之间都是工人，也是主人，只要有一天不上山砍竹，这一天就没工资，而且参加砍竹都是自愿，我们也没邀约他。二、黄天昌说我们不顾及他人身安全，从山头400米处溜下毛竹刺到他的说法不成立，2017年5月19日早上（农历4月24日）7时许，邓之辉与陈文顺、黄国顺、邓惠春到达中界大坑头（地名），看到正在为闽Ｆ×××××装车的陈水根（男，拱桥后塘人电话157××××9517）及罗山珠坑黄迈宾往车上装小蒿竹。我们打完招呼自行上山砍竹（因车在山脚下，我们不能往下溜毛竹，否则会溜到人）。7时30分左右，我们听到摩托车声停在山脚下，知道是黄天昌到啦，出于安全考虑，邓之辉、陈文顺、黄国顺大声呼唤黄天昌上山砍竹，当时，正在装车的陈必成听到呼唤，也叫黄天昌上山去，因为现场不宽影响到装车，且又危险，但黄天昌执意在堆场堆竹。在山上邓之辉负责砍毛竹，陈文顺、黄国顺、邓惠春三人在清理竹叉、竹叶，根本不敢往下溜竹。10时51分黄天昌打电话说被毛竹刺到叫我们下山来，黄国顺在前面，陈文顺随后下山去看到底发生什么事，邓之辉到堆场时黄国顺已载黄天昌去拱桥卫生院，随后转院到漳平市医院、龙岩市第一医院。做为工友，出于安全考虑，我们有叫他上山，出于道义我们能及时送他去医院，出于道德我们包红包到龙岩第一医院看望他，于情、于理、于法，我们都仁至义尽。至于黄天昌说我们山上溜竹刺到他理由牵强，因为刺到他的毛竹尾（直径2厘米左右），长度才1.2米，稍微有上山砍伐毛竹经验的人都知道，从400米高的山上根本溜不下来。再者，一根这么短和小的竹尾也没有任何冲力，何况他没上山来，我们也不可以往下溜毛竹，这么短小的竹尾我们全部扔在山上，没有理由是我们溜下山的，因为毛竹卖吨没有重量，到底黄天昌堆竹子怎么被刺到，这只有他自己最清楚。事实胜过雄辩，我们工队砍毛竹还有另外一个工友陈天明（住中界49号，电话139××××4343），这天因为有事没来，法庭可以了解我们的关系，还原事实真相，并还我们一个清白，做为工友，我们愿对他的受伤表示慰问，但对于他的信口雌黄感到愤慨。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、漳平市医院病历记录单、出院小结、住院收费票据、漳平市医院费用汇总清单（复印件）各一份，证明原告伤情及在漳平市医院住院1天、个人支出医疗费1218.25元；3、龙岩市第一医院疾病证明书一份、出院小结一份、住院收费票据三张、门诊费用清单（复印件）十二张，证明原告伤情及在龙岩市第一医院住院13天、个人支出医疗费9271.63元；4、相片二张，证明原告在现场受伤的事实。
经庭审举证、质证，本院认为，原告黄天昌所提供证据1、2、3、4均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明所要证明的内容，本院予以认定。
被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春为证明其主张，共同向本院提供如下证据：1、出勤记录表四张，以此证明他们与原告黄天昌帮别人砍伐毛竹是按出勤天数分钱，有做就有分到工钱，没做就没分到工钱。2、相片二张，以此证明原告自己没有注意安全义务。
经庭审举证、质证，本院认为，被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春所提供证据1、2均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明所要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明，2017年农历正月，被告陈支春所有的坐落于漳平××拱桥镇下界村中界小地名“大坑头”山场的毛竹要出售，就找到被告陈必成，叫被告陈必成帮忙联系砍伐毛竹的工人，并说了砍伐工资拟按每吨150元计算，砍伐工资和运费由被告陈必成从出售的毛竹款中支付。被告陈必成就把被告陈支春要叫人砍伐毛竹的事情告诉了被告邓之辉、陈文顺，被告邓之辉、陈文顺就与被告陈支春联系商量砍伐的事宜，并商定好砍伐毛竹的工资按每吨150元计算。毛竹砍伐下来后由被告陈必成联系运输车辆和联系买家，被告陈必成收取毛竹出售款后，支付了砍伐工资和运费，并每吨抽取了10元的工钱后将剩余的钱全部交给被告陈支春。2017年农历2月27日，被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等人就开始上山砍毛竹。原告黄天昌与被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春是同乡人，之前相互就认识，同年农历3月12日，原告和被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春一起参加砍伐毛竹。2017年5月19日（农历4月24日）上午7时许，被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等人上山砍伐毛竹，7时30分左右，原告到达砍伐山场的公路边，由于邓之辉等人已经上山，原告就留在山下开始对砍伐下来溜到公路边的毛竹进行整堆，上午11时左右，原告整完公路边的毛竹后打算上到山上再放一些毛竹下来公路边整堆，在上到山上离公路30米左右时被一根长约一米左右的毛竹刺入腰部，原告被毛竹刺入后自己将毛竹从身上拨出来，并打电话告诉被告黄国顺自己被毛竹刺伤了。被告黄国顺接到电话后，用摩托车把原告送至漳平拱桥镇卫生院，后漳平市医院的救护车到达拱桥镇卫生院就马上把原告送到漳平市医院抢救，经漳平市医院诊断：1、多处挫伤（右侧腹部异物刺入并内脏破裂）；2、右肾包膜下血肿；3、第10、12肋骨骨折；4、肝囊肿。漳平市医院考虑病情严重，建议到上级医院进一步治疗。原告在漳平市医院住院一天，个人花去医疗费人民币1218.25元。2017年5月19日下午原告被转送至龙岩市第一医院治疗，经诊断：1、开放性右肾挫伤包膜下血肿；2、右侧竖脊肌异物残余；3、胸部外伤：1）右第9、10、12肋骨骨折、2）右侧少量液气胸、3）右肺创伤性湿肺；4、肝右叶囊肿；5、皮下气肿；6、肝功能异常；7、肺部感染。原告在龙岩市第一医院住院至2017年6月1日出院，住院13天，个人花去医疗费人民币9271.63元。
另查明，被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等人和原告给别人砍伐毛竹的工资是扣除成本外按出工天数均分。
还查明，原告黄天昌居住在漳平××拱桥镇岩高村下洋5号，职业是粮农。
本院认为，被告陈支春与原告黄天昌、被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等人口头约定以每吨150元的价格在其“大坑头”山场砍伐毛竹，砍伐工资是由被告陈必成从所卖的毛竹款中代付，因此可以认定是被告陈支春雇请原告黄天昌、被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等人砍伐毛竹。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此原告要求雇主即本案被告陈支春承担赔偿责任，本院予以支持。被告陈支春认为其已将毛竹卖给被告陈必成、与原告及被告邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春等人不存在雇佣关系、原告的受伤与其没有关系的辩解意见，没有事实和法律依据，被告陈支春的该辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。原告黄天昌要求被告陈必成、邓之辉、陈文顺、黄国顺、邓惠春承担赔偿责任，因原告未能提供相关的证据证明其受伤与上述被告有因果关系，故原告的该项诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原告在毛竹整堆的过程中没有尽到充分的安全注意义务，其对损失的发生亦有过错，亦应承担一定的责任，本院结合双方的过错，确认被告陈支春承担70%的过错责任，原告黄天昌承担30%的过错责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算并结合原告的诉讼请求，对原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：漳平市医院个人支出的治疗费1218.25元+龙岩市第一医院住院个人支出的医疗费9271.63元合计=10489.88元；2、误工费：共住院14天，龙岩市第一医院医嘱建议休息1周7天和2-3个月内避免体力劳动，按休息3个月计算90天+7天+住院14天=111天，按2016年福建省城镇单位在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业）51121元/年标准，51121/年÷365天×111天=15546.38元；3、护理费：住院护理14天，按农林牧渔业的标准51121/年÷365天×14天=1960.81元；4、住院伙食补助费：参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告的主张没有超过本地国家机关工作人员出差标准，其主张30元/天，30元×14天=420元，本院予以支持；5、交通费：本案中原告虽未提供交通费的票据，但结合其受伤及送医的地点可以确定其交通费用发生的必要性，原告要求按住院天数每天10元计算，本院予以支持，住院14天×10元/天=140元；6、营养费：根据受害人伤残情况，原告要求按住院天数每天30元计算，住院14天×30元/天=420元，本院予以支持。原告主张赔偿精神损失费，本院认为，原告的受伤情况达不到伤残等级评定标准，伤情一般，故原告的该项请求，本院不予支持。上述各项损失，合计人民币28977.07元，即被告陈支春应赔偿原告各项损失28977.07元×70%=20283.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈支春应于本判决生效后十日内赔偿原告黄天昌医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计20283.95元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄天昌的其他诉讼请求。
本案受理费574元，由原告黄天昌负担198元，被告陈支春负担376元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈利江
人民陪审员 吴炳南
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄雅玲
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。