云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8230号
原告:吕恒莲，女，1984年4月2日出生，汉族，云南省昭通市人，无固定职业，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张志兵，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋建平，男，1966年12月30日出生，汉族，四川省广安市人，自由职业，身份证住址：云南省昆明市五华区，
被告：罗玲，女，1967年11月15日出生，住云南省昆明市，无固定职业，住昆明市五华区，
被告：宋宇，男，1990年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，身份证住址：云南省昆明市西山区，
三被告的委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕恒莲诉被告宋建平、罗玲、宋宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕恒莲的委托诉讼代理人张志兵，被告宋建平、罗玲、宋宇的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恒莲向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款本金共计人民币3363720元；2、由被告向原告支付自2014年9月至2015年6月的借款利息992760元；3、由被告向原告支付自2015年7月至款项还清之日止的利息（按照月息2%计息至2016年10月27日的借款利息为1042753元）；4、由被告承担本案诉讼费、保全费；5、由三被告对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告吕恒莲与被告宋建平系朋友关系，被告宋建平与罗玲系夫妻关系，被告宋宇系宋建平与罗玲之子。被告宋建平、罗玲、宋宇因资金周转需要于2013年至2014年期间向原告累计借款人民币共计5560000元。被告每次借款均向原告出具《借条》，原告同时通过银行转账的方式向被告支付借款。2015年7月10日，原被告双方对借款本金及利息进行确认，截止2015年7月10日，被告仍欠原告借款本金4422000元，利息为992760元。自2015年8月12日至2016年8月2日，被告陆续向原告归还借款本金1058280元。2016年9月21日，双方再次对借款本金进行确认，被告仍欠原告借款本金3363720元，自2015年7月10日至2016年10月27日期间的利息为1042753元。现借款期限已经届满，原告已多次向被告宋建平、罗玲、宋宇催还借款，但被告拒不偿还。
被告宋建平辩称，我确实和原告存在借贷关系，但是欠款早就已经还超了，我不欠原告一分钱；原告用于起诉的借条，当天没有发生实际给付，2015年7月15日的借条是以前的帐累计的，我不认可，需要重新进行核算，才能知道是否实际欠原告钱。
被告罗玲、宋宇辩称，自己并没有和原告产生实际的债务关系，不应该成为本案的被告，罗玲是宋建平的配偶，宋宇是宋建平的子女，请法庭依法驳回对罗玲和宋宇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告宋建平向原告吕恒莲出具借条一份，借条载明：“兹因工作需要向吕恒莲借款3422000元，借款期限为2014年9月10日到2015年7月15日，借款利率为2%”。在借条的签字部分载明“此借条为准，注：如吕恒莲提供其他借条无效”，原告吕恒莲和被告宋建平签名并捺印。同日，被告宋建平在《利息明细》上签名捺印，利息明细上记载“至6月份利息总欠992760元，本金3422000元”。
2016年9月21日，原告吕恒莲出具一份《2015年7月份后陆续还款明细》，载明“2015年8月12日还款2万……合计1058280元，本金4422000元（其中100万2014年9月份至今未付息），至2016年9月21日本金欠3363270元”。被告宋建平在该明细单的底部书写“情况属实”并签名捺印。
审理中，原告吕恒莲与被告宋建平一致认可自2015年7月10日起至2016年8月2日止，被告宋建平偿还借款本金1058280元；至2016年9月21日止被告宋建平欠原告吕恒莲借款本金3363270元；双方之间存在其他经济往来关系，该自认不违反法律规定，本院予以确认。
另查明，被告宋建平与罗玲于1989年4月11日在昆明市五华区民政局登记结婚，被告宋宇系被告宋建平与罗玲之子。
本院认为，当事人对双方之间建立借款关系的事实无异议，且该事实与设立借款关系的《借条》载明的内容相互印证，本院予以确认，并确认原告为出借人，被告宋建平为借款人。
一、关于借款的本金问题。被告认为在2015年7月10日向原告出具的借条所载明的借款金额3422000元，是原来借款本金和利息相加的总和，且利息超高，因此不认可该借条所载明的借款金额3422000元。对此，本院认为，双方对借款本金和利息都分别进行了结算，并经被告宋建平签字认可，同时被告宋建平在本院询问中对借款本金无异议，故本院对该借条所载明的内容予以确认。因此，被告宋建平应偿还原告借款本金3363270元。
二、关于2014年9月至2015年6月的借款利息问题。2015年7月10日的《借条》已经书面约定“借款利率为2%”，双方自认是月息2%，本院予以确认。原告按照3%计算2014年9月至12月的利率已经超过了国家法律法规对利率的上限规定，故本院予以调整，2014年9月至12月的利息按照月息2分计算为44.48万元（5560000元×0.02×4），扣除被告已经支付的2014年9月份利息13万元，故被告实际应支付原告利息31.48万元；2015年1月至6月的利息未超过国家法律法规对利息上限的规定，本院予以确认，综上，被告应支付原告2014年9月至2015年6月的利息为人民币770360元（314800+98200+76200+73640+69640+69440+68440）。
三、关于2015年7月至2016年10月27日止的利息。双方确认被告自2015年7月起至2016年8月止所偿还的款项系偿还借款本金，故被告应按照约定支付2015年7月11日起的借款利息。
四、关于被告罗玲的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宋建平的前述债务系发生于被告宋建平与罗玲的婚姻关系存续期间，故两被告对其主张债务属于夫妻一方的个人债务的事实负有举证义务，但两被告均未能举证证明前述债务属于一方个人债务的情况下，应当认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告罗玲对前述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。
五、关于被告宋宇的责任。本案中，被告宋宇与原告吕恒莲之间虽有资金往来，但原、被告认可所发生的资金往来系受被告宋建平的委托进行收款、付款，根据合同的相对性原则，借款合同的相对人是被告宋建平，故相应的责任应由被告宋建平承担，原告要求被告宋宇承担还款责任无法律依据，故被告宋宇在本案中不承担还款责任。
六、其他。被告宋建平认为原告计算的借款利息超高，原告将借款利息计算在借款本金里，故双方需要重新结算确定借款的本金，对此，本院认为，根据双方确认的明细，借款本金和利息已经分开计算，且已经被告宋建平的签字认可，无重新结算的必要，故被告的该抗辩主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告宋建平、罗玲于本判决生效后十日内向原告吕恒莲连带偿还借款本金人民币3363720元；
二、由被告宋建平、罗玲于本判决生效后十日内向原告吕恒莲连带清偿2014年9月至2015年6月止的借款利息人民币770360元；
三、由被告宋建平、罗玲于本判决生效后十日内向原告吕恒莲连带清偿2015年7月11日起至款项还清之日止的借款利息（按月息2%计算）；
四、驳回原告吕恒莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24797.50元（减半收取），保全费5000元，两项合计29797.50元，由被告宋建平、罗玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 桂欣
二〇一七年一月十八日
书记员 王宇