湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06797号
原告陈为。
被告王节健。
被告潘之香。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
委托代理人程爱霞,湖南昌祥律师事务所律师。
原告陈为(以下简称原告)诉被告王节健、潘之香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告、被告王节健及被告潘之香的委托代理人熊卫东、程爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告王节健向夏伯海借款壹仟贰佰万元整，借款期限20日，利息为每日万分之六。被告潘之香自愿作为该笔借款的连带责任保证人，保证期限为本笔借款还清时止。同时约定，若逾期不能还款，按借款总额的日3‰计收罚息。借款到期后，两被告既没有还本，也没有付息。2015年6月3日，夏伯海与原告签订债权转让协议，将对两被告的债权转让给原告，并通知了两被告。原告受让债权后，要求两被告履行债务，但两被告至今未履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1、两被告连带偿还原告借款本金1200万元；2、两被告按月息18‰的标准连带支付自2014年1月9日起至1月29日的借款利息144000元；3、两被告按年息24%的标准连带支付自2014年1月30日起至清偿完毕之日止的逾期利息和罚息（截至2015年12月17日为5488000元）；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王节健辩称，被告在向夏伯海借钱之前双方互相不认识，被告已经把钱付至被告潘之香的账户，被告没有使用这笔钱。
被告潘之香辩称，1、被告潘之香的担保责任已经超过法律规定的时间，效力不存在；2、被告未收到债权转让的通知，通过查询邮单该债权转让通知已被退回，所以债权转让行为无效；3、夏伯海未出庭证实债权转让协议是否为本人意愿以及是否转让。
经审理查明，2014年1月9日，被告王节健（××）与被告潘之香（担保人）向原告出具《担保借据》，内容为：1、今向夏伯海借款1200万元，借款期限自2014年1月9日起至2014年1月29日止，借款利息为每日万分之六，××到期若不能归还借款，自愿按借款总额每日3‰计收罚息，直至还清全部借款时止；2、因本人不能按期归还，给夏伯海造成的除罚息以外的损失，包括法律文书邮寄费、催讨差旅费、诉讼费、律师费等，本人愿意全部承担，××还清本笔借款的本息后本担保借据自动失效，××和担保人不再对该笔借款承担任何责任。同日，夏伯海通过银行转账向被告王节健支付1200万元。2015年6月3日，原告与夏伯海签订《债权转让协议》，约定：夏伯海将本案诉争债权转让给原告。2015年7月5日，夏伯海通过邮政特快专递向被告王节健、潘之香邮寄了该债权转让通知书，夏伯海在该特快专递上注明邮寄的材料为夏伯海给原告的债权转让通知书。被告王节健称其妻子收到了该邮件，因其当时在监狱服刑，出狱后其妻子告知了被告王节健。被告潘之香庭审中陈述其通过查询该邮件已退回。因被告王节健、潘之香未偿还原告借款本金及利息，原告催要未果，于2015年12月17日诉至本院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，被告王节健为证明本案的实际××为被告潘之香，提供了2014年1月9日将本案诉争款项1200万元转账支付给被告潘之香的网上汇款往账清单和个人活期明细查询单，被告潘之香对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议。
以上事实，有《担保借据》、《债权转让协议》、银行历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：
1、本案的责任主体。被告王节健、潘之香向原告出具的《担保借据》系双方真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。被告王节健作为××在该担保借据上签字确认，根据合同相对性原则，被告王节健作为完全民事行为能力人应知道相应的法律后果，尽管被告王节健辩称实际××为被告潘之香，为此提供了网上汇款往账清单和个人活期明细查询单，但原债权人夏伯海已将诉争款项付至被告王节健账户，故被告王节健应承担清偿债务的义务。尽管被告潘之香作为担保人在该担保借据上签字，但根据被告王节健提供的网上汇款往账清单和个人活期明细查询单证实本案诉争款项的实际××为被告潘之香，被告潘之香对此亦无异议，故本院认为被告潘之香作为实际××和受益人应与被告王节健共同承担清偿责任；
2、关于夏伯海是否履行了债权转让的通知义务。被告王节健、潘之香对夏伯海曾邮寄债权转让通知书的事实无异议，该邮件单据上注明了系债权转让通知书，且夏伯海在本案审理过程中出庭证实其已经将其债权转让给了原告，故本院认为即使夏伯海在本次诉讼之前通知义务未履行到位，但本案审理过程中，夏伯海已进行了完善，故被告王节健、潘之香辩称夏伯海未履行将本案诉争债权转让的通知义务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；
3、关于本案的诉讼时效。根据被告王节健、潘之香向原告出具的《担保借据》，本案诉争款项应于2014年1月29日前归还，被告王节健还清本案诉争款项本息后本担保借据自动失效，原告于2015年12月17日诉至本院，未超过法律规定的诉讼时效且符合双方约定，故被告潘之香辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；
4、关于借款本金及利息。（1）本金。被告王节健、潘之香向原告借款1200万元，有《担保借据》、银行历史交易明细表予以佐证，故原告请求被告王节健、潘之香归还借款本金1200万元，符合法律规定，本院予以支持；（2）利息、逾期利息和罚息。根据双方的约定，借款期限自2014年1月9日起至2014年1月29日止，借款利息为每日万分之六，××到期若不能归还借款，自愿按借款总额每日3‰计收罚息，直至还清全部借款时止。故原告请求被告王节健、潘之香向其支付以1200万元为基数自2014年1月9日起至2014年1月29日止按照月利率1.8%计算的利息以及以1200万元为基数自2014年1月30日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的逾期利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王节健、潘之香于本判决生效后10日内偿还原告陈为借款本金12000000元及利息、罚息（以12000000元为基数自2014年1月9日起至2014年1月29日止按照月利率1.8%计算的利息以及以12000000元为基数自2014年1月30日起至实际清偿之日按照年利率24%计算的逾期利息和罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127592元，由被告王节健、潘之香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一六年八月十九日
代理书记员 谭雅婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是××向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。