江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初317号
原告艾发金，男，1957年9月16日，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
委托代理人祝余明、舒清华，鹰潭园区百信法律服务所法律工作者。
被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘村委会新家塘村小组，住所地鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处曹坊李家安置点。
负责人艾付金，该村小组组长。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
原告艾发金诉被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘村委会新家塘村小组（以下简称“新家塘村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾发金及其委托代理人祝余明、舒清华，被告新家塘村小组的委托代理人张秋亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，鹰潭市高新技术产业开发区（以下简称“高新区”）征用了被告的土地，并给予了被告征地补偿款（包括人口安置补偿款），其中被征用的有原告的菜地和开发的水塘、山塘以及兑换的山塘和合伙的菜地，但是被告并未将高新区支付的补偿款以及人口安置补偿款支付给原告。为此，原告一直上访，直至2015年10月17日高新区调查组会同司法所作出了一个处理意见建议，认定原告应得补偿款为160487元，但被告至今实际只支付了49800元，尚有110687元一直不肯支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告征地补偿款共计人民币110687元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、市国土局征地协议书、附着物补充协议一份，证明高新区征用了被告土地及支付了征地款和人口安置款；
3、处理意见建议，证明原告一直上访，调查组会同司法所作出了处理意见和建议；
4、证明一份，证明高新区管委会及白露办事处多次调解未成；
5、分配方案，证明分配征地补偿款应按照2002年的方案来分配，而被告并未按照该方案来分配原告的征地补偿款；
6、白露办事处的证明，证明新家塘村民按照2002年的分配方案领取征地补偿款。
被告辩解称：一、原告诉请的征地补偿款160487元是原告自行认定的，没有事实和法律依据，理由如下：①原告提供的处理意见和建议中，有关部门并未对原告的补偿款进行认定，该主张系原告单方所反映的情况，未经任何部门核实，也没有得到被告的认可；②征地补偿款的分配属于村民自治事项，有关部门也只能是指导、协调和提出建议，无权直接给予认定；③原告诉请的水塘、山塘及山地并非被告按《农村土地承包法》分配给原告的产业，故涉及的征地补偿款原告无权获得补偿；二、原告的土地系在2007年被征收，征地补偿款在2009年就已经发放完毕，包括原告在内的村民均无异议，时隔8年后，原告在就此事进行主张，因时效届满也应丧失胜诉权。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、新家塘2011年12月3日所形成的新家塘艾家村小组的分配方案，证明新任的村小组干部就2008年以及2008年之后村小组的土地被征用形成了新的征地补偿款分配方案；
2、2012年3月1日形成的一个方案，证明新家塘新增人口每人补偿2500元，在集体土地上开荒每亩补助3500元。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对2组证据的真实性、关联性有异议，该证据为复印件，没有经过相关部门盖章确认；对第3组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据并不能证明原告的诉请，该处理意见只是提出了三点建议，至于在以后是否得到了落实无从得知；对第4组证据的三性有异议，该证据为复印件；对第5组证据的关联性有异议，该份分配方案是2002年10月3日形成的，而本案诉争的征地补偿款是在2008年形成的，故该分配方案不能溯及于2008年所形成的补偿款；对第6组证据有异议，该份证据并非办事处出具的，只是使用了办事处的信纸，实际上是证人证言，而出具证言的证人应当当庭作证。对第2组证据，本院经核实，复印件与原件核对无误，故对该组证据真实性予以认定。对于第3组证据，本院庭后找到鹰潭市高新区白露办事处工作人员王辉和作了询问笔录，王辉和认可该处理意见是根据原告艾发金自己反映的情况写的，故对该份证据的真实性本院予以认可。对于第4组证据，本院经核实情况属实，故对该份证据的真实性，本院予以认可。被告对第5组证据的真实性不持异议，故本院予以认可。第6组证据应属证人证言，在信笺纸上签名的人应当出庭作证，且被告不予认可，故对该份证据，本院不予采信
原告对被告提交的两份证据均有异议，第1组证据为复印件，且两份证据与2008年的征地补偿款完全没有关联性，分配方案至少要通过三分之二的村民表决同意，这两份证据不具有真实性，是被告编造应付的。
庭前，原告向本院申请证人艾某1和、艾某2出庭作证，本院予以准许。证人艾某1和陈述：我和原告艾发金是同村村民，2008年的征地补偿款基本上领取了，但不清楚是按照什么方案分配征地补偿款的，当时都是个拿个的补偿款。证人艾某2陈述：我和原告艾发金是同村村民，2008年的征地补偿款基本上都领取了，不清楚是按照什么方案分配征地补偿款的，但从2002年开始征地以后就一直是按照一个方案。
庭审时，原告陈述其诉请的菜地、山地等面积是和包村干部王辉和、ＸＸ英一起测量的。庭后，本院对王辉和、ＸＸ英作了询问笔录，王辉和、ＸＸ英均陈述：2015年的时候，艾发金向我们反映情况，所以我们就和艾发金去看下他家的菜地、田地、山塘等，处理意见中的面积并不是我们丈量的，都是艾发金自己所说的。被告提供的方案我们从来就没有见过，之前就一直叫村小组将新的分配方案拿出来，村小组也一直说有新的方案，但就是一直没有拿出来过。之后村小组说当时分配方案给了负责征地的人。
2017年7月6日上午，本院组织白露街道办事处工作人员及新家塘村小组村民对原告诉请的山地、山塘等进行测量。经鹰潭市达盛测绘有限公司测量，测量结果为地块一为3.08亩（原告陈述该地块是与杨家村民王太庆等人置换的）、地块二为1.53亩、地块三（原告与同村村民艾云喜共有）为4.19亩、地块四为0.95亩（原告诉请的山地）。对该份测量结果，被告新家塘村小组的质证意见为该份证据仅能证明测量地块的面积，并不能所测量的地块是原告艾发金的，且测量的面积与原告诉请的面积不一致，并反映白露办事处存有新家塘村每户家里所有地块的具体面积的图纸。艾发金与杨塘村村民置换山塘并没有经过村民或村小组的同意，是他们自己作主换的。被告同时认可原告主张的人口钱已被原告领走，原告继承伯父的征地款6667元也是有的，但没有领取。
庭后，本院还到鹰潭高新技术产业园区白露街道办事处调取了能反映新家塘村民每户被征用土地的具体面积的图纸，图纸上反映原告与艾美金、艾美和等人合伙的地0.3亩、还有一块地0.46亩、一块地0.04亩，但图纸上并未反映置换的山塘及原告主张的山地。原告对该份图纸不予认可，因未叫其到测量现场一起测量，山地上的青苗费都领取了，且图纸上好多处都是错误的，如果山地不能认定，图纸上所有关于艾发金的土地，都不认可。
2017年8月10日，本院对王太庆作了询问笔录，王太庆陈述：我是鹰潭市高新技术产业开发区白露街道办事处杨塘村社区的书记，大概在2007、2008年的时候，我是与原告艾发金个人置换过山塘，大概3亩的样子。因为是他开采的，当时换的时候没有经过谁的同意，换过来的那块山塘我们是属于村集体所有，至于新家塘村有没有将置换的山塘分配艾发金个人，我是不清楚的。
庭后，原告艾发金还提交了附着物补偿协议书及存折，证明山地上的附着物青苗费14520元已发给原告。
经审理查明，原告艾发金是被告新家塘村小组的村民。2008年7月28日，鹰潭市国土资源局、鹰潭市工业园区（现为鹰潭市高新技术产业开发区）白露街道办事处杨塘村（居）委会新家塘村小组及鹰潭市高新技术产业开发区管理委员会三方签订了征地协议书：为了鹰潭市工业园区建设项目用地对新家塘小组位于工业一路以南、九号路以东地段的集体土地实施征用，征用了红石岭、荒山、水塘、菜地等共计135.4亩，征地补偿费总计人民币1337498元。同日，鹰潭市工业园区征地拆迁安置办公室与白露街道办事处杨塘村（居）委会新家塘村小组签订了附着物补充协议，对被征用的土地上的附着物进行补偿，附着物补偿款为2710962元。协议签订后，原告的菜地、山塘等都在被征用的土地范围内，但原告除领取了49800元的征地补偿款外，应得的所有补偿款并未全部领到。为此，原告多次找到江西鹰潭高新技术产业园区白露街道办事处，要求办事处协调解决征地补偿款纠纷问题，但办事处多次组织双方协调处理，未果，故原告诉至法院。
另查明，2002年10月3日，新家塘村小组经新家塘村民半数以上签名通过制定出新家塘土地征用补偿款的分配方案，具体分配方案如下：1、集体分配的责任田、旱地、荒山、水塘等土地的征用补偿款归土地承包者所有；3、在集体土地上开荒的菜地、旱地补偿款的分配：将现在菜地补偿款分成荒山补偿款加增值部分来分配，即补偿款中按2500元/亩的部分归集体，增值部分及青苗费归土地所有者所有。以后遇有征用，不论价格高低均按照2500元/亩的部分归集体，其余部分归土地使用者；5、山塘征地款的分配：分成荒山补偿款2500元/亩加差价部分分配，即征地补偿款中按2500元/亩的部分归集体，其余差价部分归山塘使用者所有。另外，在以后的山塘及现在征用时在开采的山塘要从98年算起付给村小组150元/年的租金（注：在分配给个人承包的荒山上开出来的山塘征用补偿款全部归承包者所有，村小组也不收租金）；6、未分配责任田人口的补偿：把第一批、第二批的集体山地、岭、山塘土地补偿款除去村小组的开支，剩下的平均分配给未分得责任田的人口；12、经过新家塘村小组摸底核实在毛家山私人开垦集体土地的人员中有艾发金；13、以后遇征用土地都按照以上方案分配执行等内容。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权。原告艾发金作为被告新家塘村小组的村民，被告新家塘村小组的集体土地被征用，作为村民应享有分配被征用土地补偿款的权益。本案中争议的焦点有三点：
一、分配方案问题。原告主张按照2002年的分配方案，被告主张按照2011年12月3日及2012年3月1日形成的分配方案，被告提供的两份分配方案被告陈述是召开了村民代表大会形成的，没有召开村民大会，且没有形成会议记录。被告并未将形成的分配方案予以公示，村民并不知情，故该方案不具有真实性，本院不予认可。根据2002年的分配方案第13条“以后遇征用土地都按照以上方案分配执行”，在未形成新的分配方案前提下，2008年7月28日，被告新家塘村小组的集体土地被征用应按照2002年10月3日形成的分配方案分配土地征地款。
二、原告诉请的土地及面积。被告辩解称原告诉请的水塘、山地等并非被告分配给原告的产业，原告无权获得征地补偿款。①菜地，被告已发放给原告，且被告未对补偿标准提出异议，故按照原告的诉请应为9780元（0.3亩×32600元/亩）；②红石岭开采后的水塘2亩，被告认可该水塘是原告和艾云喜共有的，且艾云喜也认可是与原告一人一半的，该地块经测量为4.19亩，现原告诉请为2亩，符合法律规定。根据征地协议及附着物补充协议，被征用水塘的补偿标准为29900元/亩【（1337498+2710962）÷135.4】，现原告主张按照28400元/亩，本院予以支持，故水塘补偿款为51800元【2亩×（28400-2500）元/亩】；③山地0.8亩，原告提供的附着物补偿协议书上载明“因江西鹰潭高新技术产业开发区项目建设需要，甲方（江西鹰潭高新技术产业开发区征地拆迁安置办公室）对乙方（艾发金）位于新家塘建房自留地上的附着物已经清单……”，及其提供的存折，只能证明原告获得附着物补偿款，但无法证明该附着物系其主张的0.8亩上的山地附着物，故原告未能充分的证据证明该山地系其开荒出来的，对该项诉请，本院不予支持；④与杨塘王太庆等人兑换的山塘2亩，原告的该项诉请与王太庆的笔录能够互相印证，且原告提供了红石开采许可证，足以证明该置换的山塘系原告开采，测量技术报告书显示该山塘为3.08亩。根据2002年的分配方案第6点，原告获得的补偿款中按2500元/亩给集体，增值部分归山塘使用者，但原告并未提供证据证明该山塘系村小组分配给其承包的，故山塘的补偿款中要从98算起付给村小组150元/年的租金。根据征地协议及附着物补充协议，被征用水塘的补偿标准为29900元/亩，现原告主张2亩并按照28400元/亩计算，本院予以支持，故山塘补偿款为50300元【2亩×（28400-2500）元/亩-150元/年×10年】；；⑤与艾某1和等合伙的菜地2块，根据每户具体被征土地的图纸，原告与艾某1和等人并没有2块合伙的菜地，只有一块四人合伙的面积为0.3亩，故菜地补偿款为2445元【（0.3÷4）×32600元/亩】，⑥人口款每人10700元，该款被告予以认可，故本院予以支持；⑦原告继承伯父征地款6667元，该款被告予以认可，故本院予以支持。上述款项共计131692元，扣除原告先前领取的49800元，被告还需支付81892元。
三、诉讼时效问题。诉讼时效应从权利人知道或应当知道自己的权益受到侵害时计算时效，原告在知道被告新家塘村小组未按照2002年分配方案分配其征地补偿款时，一直与被告协商，并多次要求白露街道办事处组织协商，且2015年10月17日，白露街道办事处对于原告艾发金信访事项形成了处理意见建议，故对被告提出超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘村委会新家塘村小组于本判决生效后二十日内支付原告艾发金征地补偿款计人民币81892元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告艾发金承担754元，由被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘村委会新家塘村小组承担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年十月二十三日
书记员 艾带弟