wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商初字第50号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：王凤霞，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：燕磊，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：莱芜市瑞派经贸有限公司，住所地：莱城区大桥北路42号。
法定代表人：王明瑶，经理。
被告：山东鲁巨机械有限公司，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处汶阳村。
法定代表人：马文刚，经理。
被告：山东亿祥木业有限公司，住所地：山东莱城工业区2号。
法定代表人：陈月珍，经理。
被告：王明瑶。
被告：吕洪山。
被告：王敏。
被告：苑圣军。
被告：陈月珍。
被告：亓秀奎。
被告：朱应涛。
被告：李琨琨。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜市瑞派经贸有限公司（以下简称瑞派公司）、山东鲁巨机械有限公司（以下简称鲁巨公司）、山东亿祥木业有限公司（以下简称亿祥公司）、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤霞、燕磊到庭参加诉讼。被告瑞派公司、鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告瑞派公司于2013年7月10日向原告借款2185万元，该2185万元借款由被告鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨提供连带责任保证担保。请求：判令被告瑞派公司偿还原告借款本金2185万元及利息，被告鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨对上述借款承担连带清偿责任。
各被告均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，流动资金借款合同、借款借据、账户明细各一份。证明被告瑞派公司于2013年7月10日从原告处借款2185万元，原告已发放借款2185万元。瑞派公司自2013年11月20日开始欠息。
证据二，保证合同两份。证明被告鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨对以上借款承担连带责任保证。
各被告均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据内容客观明确，形式来源合法，且与本案事实具有关联性，均可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告瑞派公司签订流动资金借款合同一份，与被告鲁巨公司、王敏、苑圣军、朱应涛、李琨琨签订保证合同一份，与被告亿祥公司、王明瑶、吕洪山、陈月珍、亓秀奎签订保证合同一份。借款合同、保证合同约定，瑞派公司向原告借款2185万元，由被告鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨对上述借款提供连带责任保证担保。合同同时对借款期限、利率、罚息、复利、计息、结息方式、担保方式、担保范围、担保期间、担保责任的承担、各方的权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告于2013年7月10日向瑞派公司发放贷款2185万元。上述2185万元借款于2013年6月10日到期后，各被告均未偿还借款本金，并自2013年11月20日起开始欠息。
本院认为，原告与被告瑞派公司签订的借款合同，与被告鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨签订的保证合同均合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。被告瑞派公司应按合同约定偿还原告借款本金2185万元，并自2013年11月20日起，按合同约定支付利息。被告鲁巨公司、亿祥公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市瑞派经贸有限公司偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金2185万元，并支付自2013年11月20日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。
二、被告山东鲁巨机械有限公司、山东亿祥木业有限公司、王明瑶、吕洪山、王敏、苑圣军、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告莱芜市瑞派经贸有限公司追偿。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173713元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
人民陪审员 郝维永
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 青
颜 某 某 与 齐 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2376号
原告颜某某，女，1989年1月6日生，汉族，农民，住长岭县。
被告齐某某，男，1988年9月1日生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告颜某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年八月十一日
书记员 赵金鸽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2376号原告颜某某，住长岭县。被告齐某某，住长岭县。本院在审理原告颜某某与被告齐某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年八月十一日书记员  赵金鸽
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第559号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日15时许，被告人张某酒后驾驶苏C×××××号微型客车，行驶至徐州市铜山区209县道7KM＋500M处时，被交警现场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为118.9mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的机动车驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 杨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执544号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人吴国友
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1754号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人吴国友未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人吴国友的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年七月三十日
书记员 叶俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54250号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人金理娜，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人金文哲，北京市中伦律师事务所律师。
被告徐亚东，男，1984年11月8日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告宋立平，女，1982年4月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人徐亚东，男，宋立平配偶，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告徐亚东、宋立平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员朱宝芹、张淑云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人金理娜、金文哲，被告徐亚东作为其本人及宋立平的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告斗山公司诉称：2012年4月，徐亚东与斗山公司签订了《融资租赁合同》，斗山公司为出租人，徐亚东为承租人，宋立平为连带责任保证人。约定，斗山公司向北京东方建银工程机械有限公司（以下简称东方建银公司）购买斗山牌DH150W-7型、机号为22491的挖掘机一台供承租人租赁使用。为履行合同，斗山公司以820000元向供货商东方建银公司购买了约定租赁物并由供货商按约定向徐亚东交付。徐亚东仅支付了首期租金123000元和部分分期租金。故斗山公司诉至法院，要求徐亚东支付逾期租金640891元；支付罚息（截至2015年8月15日为253757.95元，自2015年8月16日起至实际给付之日止，以640891元为基数，按照年利率18.25%计算）；徐亚东支付律师费15000元；宋立平对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐亚东、宋立平共同辩称：2012年11月车辆就被拖走了。拖车的公司说今后就和徐亚东没关系了，也不用还款了，故徐亚东没有再还款。不同意支付本金、罚息、律师费等。拖车之前的逾期本金、罚息同意承担，拖车之后的不同意。11月以前还有还款，有两万多元的还款斗山公司没有统计进去。
经本院审理查明：出租人斗山公司与承租人徐亚东、担保人宋立平签订《融资租赁合同》，约定租赁物为型号为DH150W-7型、机号为22491的挖掘机，租赁成本为820000元，租赁期间自起租日起共计39个月，首期租金123000元，基本租金总额为817887元，延期期间还款金额5413元，共3期，延期结束后每期租金22268元，共36期，租金支付方式为后付，租赁利率为中国人民银行基准利率（1－3年）＋2.67%，期末购买价格10元，逾期罚息利率为18.25%；承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年；承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项视为违约，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项，终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物，向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。上述合同签订后，斗山公司作为买方，与卖方东方建银公司、承租人徐亚东签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称斗山挖掘机，型号DH150W-7型、机号为22491，数量1台，单价820000元，交付时间2012年4月21日。2012年4月21日，东方建银公司向徐亚东交付了涉案租赁设备。
徐亚东在向斗山公司支付租金过程中，多次出现逾期。庭审中，斗山公司称收到徐亚东交纳的首付款，另收到徐亚东于2012年6月25日至2013年5月30日支付的租金共计178501.40元，其中2012年12月之后的6笔付款方式为代理商代付款；上述6笔代付款中，除2013年3月29日的付款为自代理商预先留存在斗山公司的保证金中抵扣，其余5笔付款为东方建银公司转账支付；斗山公司与东方建银公司签订有合作协议，约定承租人不能按时支付租金，东方建银公司承担连带保证责任，斗山公司有权从保证金中冲抵承租人的逾期租金。
庭审中，徐亚东称：车辆于2012年11月27日左右被拖走，听说拖走之后的两个月就卖了，卖了73万元。斗山公司称，车辆被东方建银公司拖走，处置情况不清楚，具体拖车日期不清楚；不清楚东方建银公司代付款项是代付租金还是处置车辆的价款。
斗山公司另提交金额为15000元的律师费发票一张，用以证明其所花费的律师费数额。
上述事实，有斗山公司提交的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物交付证明、发票、还款明细等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，斗山公司与徐亚东及保证人宋立平签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。斗山公司根据徐亚东对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给徐亚东使用，履行了合同义务。徐亚东未就其陈述的斗山公司未统计的还款情况进行举证，本院对斗山公司主张的徐亚东的还款情况予以确认。徐亚东未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。本案的争议焦点为东方建银公司收回租赁物的行为后果是否及于斗山公司。首先，如东方建银公司向斗山公司的代付款为履行其保证义务，则东方建银公司将有权就该部分款项向承租人进行追偿。现无证据证明斗山公司就东方建银公司有权向承租人主张款项的范围、数额等通知承租人，故可认定斗山公司对东方建银公司是否对承租人主张款项持放任态度，该种态度将影响承租人对催收主体的认定。其次，斗山公司在接收东方建银公司代付款时未询问原因，在租金逾期支付时亦未及时进行主张，客观上印证了东方建银公司关于“拖车后不用再还款了”的说法，致使承租人错失了及时维护自身权利机会，如东方建银公司代支付租金的来源为车辆处置价款，则斗山公司就此存在失查。再次，本案租赁物的占有人虽为徐亚东，但设备的所有权人为斗山公司，斗山公司应当对设备的占有尽到注意义务，而斗山公司在知晓车辆被东方建银公司拖走后未向东方建银公司进行主张。综上，徐亚东有理由相信东方建银公司有权代表斗山公司向其主张权利并收回租赁设备，东方建银公司收回租赁设备的行为及于斗山公司。
承租人违约，出租人有权收回租赁物或者要求承租人支付全部租金，承租人还有权就全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额请求出租人赔偿损失。本案中，斗山公司收回了租赁物，但租赁物的处置情况不明，斗山公司未能举证证明存在上述“差额”，故本院对斗山公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万二千八百九十六元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 茹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民特7号
申请人李康悦，男
申请人苏州东海担保有限公司，住所地苏州市虎丘区狮山路18号。
法定代表人钱向荣，董事长。
本院于2017年3月28日立案受理申请人李康悦与申请人苏州东海担保有限公司劳动合同经济补偿金纠纷一案，关于司法确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人李康悦与申请人苏州东海担保有限公司劳动合同经济补偿金纠纷一案，于2017年3月24日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、甲（李康悦）、乙（苏州东海担保有限公司）双方于2014年6月1日建立劳动关系，2017年3月22日解除劳动合同；
2、乙方同意一次性支付给甲方共计人民币27600元（工资9200元、补偿金18400元）；
3、支付形式：乙方于3月24日前支付到甲方银行卡逾期不支付需缴纳每天千分之二的滞纳金；
4、双方本着平等、自愿基础上签订，此协议一经签订乙方按时支付补偿金全款，双方再无任何其它经济纠葛、劳动纠纷等，双方承诺不得以任何理由向劳动部门投诉、举报及申请劳动仲裁。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议效力的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下:
申请人李康悦与申请人苏州东海担保有限公司于2017年3月24日经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会人民调解工作室调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陆 平
二〇一七年四月十日
书记员 蒋雅静
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第60号
原告XX,男,
委托代理人张XX，男，
被告刘XX，男，1963年9月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡古城村。
原告梁XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，被告刘XX在原告处赊购猪饲料，经双方结算，被告共计赊欠原告饲料款9850.00元，被告为原告出具了欠据，后经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠饲料款9850.00元。
被告刘XX缺席未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告刘XX向原告梁XX赊购猪饲料,经结算,被告刘XX于当日给原告出俱一份金额为9850.00元的赊购协议，约定当年春节后偿清欠款。逾期后，此款经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付饲料款9850.00元。
本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述及被告刘XX为原告出具的赊欠协议一份在卷证实，该欠据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在原告处赊购饲料事实清楚，双方达成赊欠协议，被告在协议上属名，证据确凿，意思表示真实，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于判决生效后五日内给付原告梁XX饲料款人民币9850.00元。
案件受理费50.00元，由被告刘XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周雪霜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第60号
原告XX，男，
委托代理人张XX，男，
被告刘XX，男，1963年9月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡古城村。
原告梁XX诉被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，被告刘XX在原告处赊购猪饲料，经双方结算，被告共计赊欠原告饲料款9850.00元，被告为原告出具了欠据，后经原告多次向被告索要，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠饲料款9850.00元。
被告刘XX缺席未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告刘XX向原告梁XX赊购猪饲料，经结算，被告刘XX于当日给原告出俱一份金额为9850.00元的赊购协议，约定当年春节后偿清欠款。逾期后，此款经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付饲料款9850.00元。
本院所确认的上述事实有原告的当庭陈述及被告刘XX为原告出具的赊欠协议一份在卷证实，该欠据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在原告处赊购饲料事实清楚，双方达成赊欠协议，被告在协议上属名，证据确凿，意思表示真实，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于判决生效后五日内给付原告梁XX饲料款人民币9850.00元。
案件受理费50.00元，由被告刘XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周雪霜
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执复71号
复议申请人：开封市层峰置业有限公司，住所地通许县。
申请执行人：丁雪玲，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：开封市层峰置业有限公司，详情同上。
复议申请人不服河南省通许县人民法院（下称执行法院）（2017）豫0222执异609号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人称，丁雪玲并未支付房款，其要求对房屋强制过户是无理的。开封市中级人民法院（2017）豫02民终982号判决属枉法裁判，毫无道理，目前复议申请人正在申诉，法院已经立案。请求本院撤销执行法院（2017）豫0222执异609号执行裁定，终止对开封市层峰置业有限公司的强制执行。
经审查，本院认为，法律权威应予维护，生效判决应予执行。本院（2017）豫02民终982号民事判决已经发生法律效力，执行法院据此执行并无不当。复议申请人若对该生效判决不服有权申诉，但申诉不影响执行。据此复议申请人开封市层峰置业有限公司的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回开封市层峰置业有限公司的复议申请，维持河南省通许县（2017）豫0222执异609号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月六日
书记员 王仁重
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0104号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苏某，江苏省丰县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被取保候审，2015年3月10日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。被告人苏某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日22时许，被告人苏某酒后无证驾驶无牌摩托车，沿丰县凤城镇人民路由西向东行驶至中阳商城路段时，与段某驾驶的小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人苏某静脉血中检出乙醇成份，含量值为175mg／100ml血。
另查明，被告人苏某已赔偿段某车辆损失5500元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议、收条，证人段某、赵某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1438号物证鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、当事人血样提取登记表、事故现场照片、被告人抽血照片及被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人苏某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苏某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 伟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执912号
申请执行人徐庭余，男，1971年8月16日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人万世梁，男，1982年9月16日出生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行徐庭余与万世梁买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人下落不明，申请人同意案件暂时终结本次执行，经本院合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月八日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1477号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱小弟，男，1952年8月5日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省张家港市，住江苏省常熟市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1462号起诉书指控被告人朱小弟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人朱小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年5月7日上午，被告人朱小弟在常熟市辛庄镇农贸市场酒后滋事，后民警肖某等前往处警，被告人朱小弟将执行职务的民警肖某、警辅韩某打伤。经法医鉴定，被害人肖某、韩某之损伤属轻微伤。被告人朱小弟于2016年5月9日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述了自己的基本罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱小弟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时认为被告人朱小弟系自首，可以从轻处罚。
被告人朱小弟对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年5月7日上午，被告人朱小弟在常熟市辛庄镇农贸市场酒后滋事，后民警肖某等前往处警，被告人朱小弟将执行职务的民警肖某、警辅韩某打伤。经法医鉴定，被害人肖某、韩某之损伤属轻微伤。
被告人朱小弟于2016年5月9日主动至常熟市公安局沙家浜派出所投案，后如实供述了自己的基本罪行。
上述事实，被告人朱小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人肖某、韩某的陈述笔录，证人潘某1、潘某3、潘某2、池某、朱某1、刘某、朱某2、许某、潘某4、戴某等人的证言笔录，人民警察证、工作证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，监控录像及截图，司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱小弟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人朱小弟系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱小弟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱小弟犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年九月十一日
书 记 员 耿 倩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初365号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。负责人边文华，主任。
被告谢国林。
被告陈建英。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告谢国林、陈建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社撤回对被告谢国林、陈建英的起诉。
案件受理费163元，由原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社负担。
审判员 陈光
二〇一六年四月五日
书记员 马悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1244号
原告：张建芳。
被告：ＸＸＸ。
被告：赵忠生（又名赵耀颖）。
被告：孙永强。
原告张建芳与被告ＸＸＸ、赵忠生、孙永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、赵忠生、孙永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建芳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告支付借款本金20万元和双方约定利息及违约金。事实与理由：三被告于2015年4月7日向借款人韩国桥提供担保，并提供了本人的证明和单位工资明细表向原告借款20万元，借款到期后，借款人韩国桥拒不偿还本金及约定利息且失联，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望法院判如所诉。
被告赵忠生辩称：1、我是介绍人，不是担保人，我不应承担担保责任；2、借款逾期后，原告未向我主张债权，应视为对自己权利的放弃。请求撤销原告让赵忠生承担还款责任的诉讼请求。
被告ＸＸＸ、孙永强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告因缺席未进行质证。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告张建芳与借款人韩国桥签订了《抵押担保借款合同》，合同约定韩国桥向张建芳借款20万元用于购医疗设备，借期从2015年4月7日至2015年7月7日。合同还约定ＸＸＸ、赵忠生、孙永强、刘红叶系连带责任保证人，担保期为本合同到期后两年，展期顺延。同日，四位担保人亦向原告出具承担连带责任的保证书。2015年4月7日，原告张建芳通过中国建设银行向韩国桥汇款20万元，韩国桥出具借条一份，内容为：“借款人韩国桥于2015年4月7日向张建芳借款人民币200000元，借款期限3个月，月利率4.5%，按月支付利息，借款当日为利息结算日。于2015年7月7日归还本金。如不能按时支付利息及归还本金，愿按借款总额的20%支付违约金。”ＸＸＸ、赵忠生、孙永强、刘红叶在担保人处签字捺指印。该款借出后，被告未按约定的时间清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，ＸＸＸ、赵忠生、孙永强是连带责任保证人，因债务人韩国桥到期未履行还款义务，原告要求三被告承担还款责任符合上述法律规定，本院予以支持。原告不起诉担保人刘红叶是对民事权利的处分，不侵害他人利益，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因借款合同约定的月利率4.5%超出了法律规定，本院调整为利息按年利率24%给付。根据上述法律，被告ＸＸＸ、赵忠生、孙永强应当返还原告张建芳本金20万元，并支付利息，利息按年利率24%计付。原告请求的违约金不符合法律规定，本院予以驳回。被告赵忠生的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、赵忠生、孙永强于本判决生效后10日内连带给付原告张建芳借款本金20万元及利息（利息从2015年4月7日算起至履行完毕之日止。利息按年利率24%计付）。
二、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸＸ、赵忠生、孙永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张洁琼
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第153-5号
申请执行人于军，男，1966年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇沿江村。
被执行人扶余市增盛镇沿江村村民委员会。
法定代表人李玉国，村委会主任。
申请执行人于军与被执行人扶余市增盛镇沿江村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月21日作出（2013）扶民初字第2271号民事判决书，判决如下：被告扶余市增盛镇沿江村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告于军借款人民币137145.43元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3042元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，给付欠款137145.43元，并承担诉讼费3042元。本院于2014年1月20日立案执行。并于2014年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人扶余市增盛镇沿江村村民委员会机动地粮食直补款40000元予以扣划，并交付申请执行人；另对被执行人所有的哈尔滨产解放牌小翻斗车（车牌号吉J98C**）1辆、奥力930型铲车1辆予以扣押，因该车辆系省环保厅依据有关政策发给各村用于村屯整治，申请执行人同意不对上述车辆进行处分。现被执行人无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2271号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王长会
代理审判员 陈英华
代理审判员 马 辉
二〇一四年六月四日
书 记 员 贾晓明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2916号
原告：田松，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北滦河律师事务所律师。
原告田松与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院2016年7月19日立案后适用简易程序，依法由审判员杨文年独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告田松及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田松诉称，2016年1月18日7时20分，田松驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦古路由东向西行驶，行驶至滦县茨榆坨敬老院处时，与由西向东行驶左转弯的原告侯树岩驾驶的电动三轮车相撞，后田松驾驶冀B×××××号小型轿车又与由西向东行驶的张玲驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，张玲及原告侯树岩受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田松承担此事故的全部责任，当事人张玲、侯树岩无事故责任。经原告委托，河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行了公估，认定该车的车辆损失为82520元，并产生公估费2475元，施救费1000元，以上共计85995元。我原告在被告处投保了保险，事故发生在保险期内。双方无法就赔偿达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔款85995元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在驾驶证、行驶证齐全且经年检有效的情形下，对于原告在保险期间内发生的真实有效的损失，按照保险合同的约定进行赔偿；本次为三车相撞，对于无责车辆应该扣除无责免赔100元；对于原告主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细。公估报告系原告单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，该鉴定结论过高，所以对公估报告书不予认可；原告主张的公估费系单方扩大损失，不属于保险理赔范围，应由原告自行承担；施救费应以距离事故发生地最近的修理厂的实际距离，按照河北省道路救援服务标准进行计算；诉讼费不属于保险理赔范围不予赔偿。
经审理查明：2016年1月18日7时20分，被告田松驾驶冀B×××××号小型轿车沿滦古路由东向西行驶，行驶至滦县茨榆坨敬老院处时，与由西向东行驶左转弯的原告侯树岩驾驶的电动三轮车相撞，后田松驾驶冀B×××××号小型轿车又与由西向东行驶的张玲驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成三车受损，张玲及原告侯树岩受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告田松驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，承担此事故的全部责任，当事人张玲、侯树岩无事故责任。2016年5月16日，经原告田松委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀B×××××号小型轿车进行了公估，认定该车的车辆损失为82520元，并产生公估费2475元，施救费1000元，以上共计85995元。
另查，冀B×××××号小型轿车的车辆登记人为王志山，实际车主为原告田松，原告田松为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和不计免赔的保险金额为148000元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险本次事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告田松申请放弃总损失的20%。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险单、公估报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告田松向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实田松承担此次事故的全部责任，张玲、侯树岩无事故责任，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告田松的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告田松因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告田松向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出公估报告为单方公估，数额过高，不符合保险约定。因原告田松的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为82520元。原告方诉请施救费1000元和公估费2475元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为540元。该案中因原告田松承担事故的全部责任，张玲、侯树岩无事故责任，因此对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于应扣除无责车辆财产损失100元的辩护意见，本院予以支持。综上，本院认定原告田松的总损失包括：车损82520元、公估费2475元，施救费540元，扣除无责车辆财产损失100元，合计85435元。本案在诉讼过程中，原告田松申请放弃总损失的20%，是对其权利的放弃，本院予以认可，因此原告田松的损失总额68348元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告田松理赔款68348元，此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告田松的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2906号
原告范相斌，男，住黑龙江省龙江县头站乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔龙江分公司。
原告范相斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔龙江分公司保险纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费85.00元减半收取42.50元，由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年九月九日
书记员 薛 菲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5833号
罪犯杨某某，男，1987年8月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年12月19日作出（2015）侯刑初字第473号刑事附带民事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币25274.84元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月八日
书记员 刘 超
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民再初字第1号
申请再审人：张林英，女，1983年12月18日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
委托代理人，万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人：熊培虎，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省永修县人，个体户，住永修县。
委托代理人，刘椿，江西杰出律师事务所律师。
原审被告：徐加�，男，1984年8月1日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
原审被告：李大水，女，1962年7月1曰出生，汉族，江西省永修县人，无业，住永修县。
申请人张林英与被申请人熊培虎、及原审被告徐加华、李大水民间借贷纠纷一案，原经本院2013年1月22日作出（2013）永民一初字第94号民事判决，判决已经发生法律效力。2013年原审被告张林英以事实不清、证据瑕疵、程序违法为由向本院提起申诉，经过对该案的审查，本院认为申请人张林英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第1项规定的情形，裁定进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员孙春春担任审判长，审判员徐辉、淦群担任审判员，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原审原告熊培虎的代理人刘椿、原审被告张林英的代理人万毅光、原审被告李大水和证人张小英到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2012年6月25日，被告徐加华、张林英向原告借款15万元，并与原告签订了借款协议，约定还款期限为两个月，借款利率为月利率2分，并且被告张林英以其所有的房产作该借款的抵押，同时被告张林英之母李大水在借款协议上签名同意为该借款进行保证，约定的还款期过后，两被告没有按约定归还借款本息，原告遂诉至法院，要求被告张林英、徐加华共同归还借款本金15万元及利息1．6万元，被告李大水承担连带清偿责任。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护，张林英、徐加华欠原告熊培虎借款本金15万元，事实清楚、证据充分，
原告熊培虎要求被告张林英、徐加华按约定的月利率2分承担利息的诉请，符合法律规定，应依法予以支持；在借款协议中，原告有权要求任何一个保证人�担全部保证责任，现原告只起诉其中一保证人即被告李大水承担保证责任，法院应予支持；又因被告李大水只在借款协议中签字，故被告李大水对利息加重部分不承担保证责任，因此被告李大水只应对借款本金15万承担连带清偿责任。为此判决：一、限被告张林英、徐加华于本判决生效之曰起10日内一次性归还给原告熊培虎借款本金15万元，并对该本金承担从2012年6月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算的利息。二、被告李大水对借款本金15万元承担连带清偿责任。三、被告李大水承担保证责任后，有权向被告张林英、徐加华追偿。
判决生效后，2013年6月7日，张林英以原审事实不清、证据不足、程序不合法为由向本院申请再审，其称：1、原审剥夺其抗辩权，法律文书送达程序不合法；2、作为借款人其未收到借款；3、原借款协议上张林英的签名非其本人所签。为支持其观点，提交了一份字迹鉴定意见书，由江西天剑司法鉴定中心出具，鉴定结论为原借款协议上张林英的签字非本人所书写。本院复查后认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第1项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204、206、207条的规定，决定进行再审。
经再审查明，2012年6月25日出借人熊培虎与借款人徐加华、张林英签订一份借款协议，协议约定借款本金15万元，借期为2个月，张林英以其房产作担保，保证人为李大水、夏海平、熊焕震；协议签订的当天由借款人徐加华另外出具一份借据，借据约定借款15万，月利率2分。协议到期后被告方未履行还款义务，出借人遂诉之法院。申请人张林英称该借款协议上张林英的签名非其本人所签，而是其妹妹张小英所冒签，其本人对此不知情，为支持其论述�法庭提交了一份司法鉴定意见书，该意见书结论为“协议书上张林英的签名与提供的张林英本人签名样本不是同一人书写”，证人张小英也承认张林英的签名系其冒写，原审被告李大水证实张林英的签名系其小女儿张小英所冒签，非张林英本人所签，原审原告熊培虎方也承认该签字系张小英所为，认为系表见代理行为，原判合法有效，要求支持原审判决。经查，签该协议时张林英本人并不知情，其母称在协议签订后一星期有告知其代签名的事实，其妹张小英称其一直瞒着其姐张林英，对其代签一事系徐加华与其母李大水指使，与张林英本人无关。
庭审前原审被告徐加华母亲向本院提交一份复印的熊培虎出具的收条，该收条出具的时间为2013年12月29日，收据数额为93500元，熊培虎方称该收据属实，但系另外一笔借贷关系，且当场出�一份2012年6月25日徐加华书写的借条，借款数额为105000元，因双方本人均未到庭质证，且双方的借具都系复印件，对该借贷、还款行为无法认定。
上述事实有2012年6月25日双方签字的借款协议、借据、江西天剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、证人张小英的证言、熊培虎方的汇款凭证、申请人与被申请人的陈述，被告李大水的陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告方未按协议履行还款义务，原告方诉诸法院理应得到支持，本案中，张小英冒充张林英签名系没有代理权而实施的民事行为，不构成表见代理，不应由张林英承担责任，原审判决由张林英承担责任应予以纠正，原审判决由徐加华承担还款责任、李大水承担保证责任合法有据，证据确实，程序合法，应予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八、四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）永民一初字第94号民事判决。
二、限被告徐加华于本判决生效之日起10日内一次性归还给原告熊培虎借款本金15万元，并对该本金承担从2012年6月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算的利息。
三、被告李大水对借款本金15万元承担连带清偿责任。
四、被告李大水承担保证责任后，有权向被告徐加华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4700元，减半收取2350元，保全费1350元，公告费600元，合计4300元，由被告徐加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 孙春春
审判员 徐 辉
审判员 淦 群
二〇一五年六月三日
书记员 袁细邓
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民再初字第1号
申请再审人（原审被告）：张林英，女，1983年12月18日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
委托代理人，万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：熊培虎，男，1969年8月10日出生，汉族，江西省永修县人，个体户，住永修县。
委托代理人，刘椿，江西杰出律师事务所律师。
原审被告：徐加华，男，1984年8月1日出生，汉族，江西省永修县人，务工，住永修县。
原审被告：李大水，女，1962年7月1曰出生，汉族，江西省永修县人，无业，住永修县。
申请人张林英与被申请人熊培虎、及原审被告徐加华、李大水民间借贷纠纷一案，原经本院2013年1月22日作出（2013）永民一初字第94号民事判决，判决已经发生法律效力。2013年原审被告张林英以事实不清、证据瑕疵、程序违法为由向本院提起申诉，经过对该案的审查，本院认为申请人张林英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第1项规定的情形，裁定进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员孙春春担任审判长，审判员徐辉、淦群担任审判员，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原审原告熊培虎的代理人刘椿、原审被告张林英的代理人万毅光、原审被告李大水和证人张某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审查明，2012年6月25日，被告徐加华、张林英向原告借款15万元，并与原告签订了借款协议，约定还款期限为两个月，借款利率为月利率2分，并且被告张林英以其所有的房产作该借款的抵押，同时被告张林英之母李大水在借款协议上签名同意为该借款进行保证，约定的还款期过后，两被告没有按约定归还借款本息，原告遂诉至法院，要求被告张林英、徐加华共同归还借款本金15万元及利息1．6万元，被告李大水承担连带清偿责任。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护，张林英、徐加华欠原告熊培虎借款本金15万元，事实清楚、证据充分，
原告熊培虎要求被告张林英、徐加华按约定的月利率2分承担利息的诉请，符合法律规定，应依法予以支持；在借款协议中，原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，现原告只起诉其中一保证人即被告李大水承担保证责任，法院应予支持；又因被告李大水只在借款协议中签字，故被告李大水对利息加重部分不承担保证责任，因此被告李大水只应对借款本金15万承担连带清偿责任。为此判决：一、限被告张林英、徐加华于本判决生效之曰起10日内一次性归还给原告熊培虎借款本金15万元，并对该本金承担从2012年6月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算的利息。二、被告李大水对借款本金15万元承担连带清偿责任。三、被告李大水承担保证责任后，有权向被告张林英、徐加华追偿。
判决生效后，2013年6月7日，张林英以原审事实不清、证据不足、程序不合法为由向本院申请再审，其称：1、原审剥夺其抗辩权，法律文书送达程序不合法；2、作为借款人其未收到借款；3、原借款协议上张林英的签名非其本人所签。为支持其观点，提交了一份字迹鉴定意见书，由江西天剑司法鉴定中心出具，鉴定结论为原借款协议上张林英的签字非本人所书写。本院复查后认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第1项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204、206、207条的规定，决定进行再审。
经再审查明，2012年6月25日出借人熊培虎与借款人徐加华、张林英签订一份借款协议，协议约定借款本金15万元，借期为2个月，张林英以其房产作担保，保证人为李大水、夏海平、熊焕震；协议签订的当天由借款人徐加华另外出具一份借据，借据约定借款15万，月利率2分。协议到期后被告方未履行还款义务，出借人遂诉之法院。申请人张林英称该借款协议上张林英的签名非其本人所签，而是其妹妹张某所冒签，其本人对此不知情，为支持其论述向法庭提交了一份司法鉴定意见书，该意见书结论为“协议书上张林英的签名与提供的张林英本人签名样本不是同一人书写”，证人张某也承认张林英的签名系其冒写，原审被告李大水证实张林英的签名系其小女儿张某所冒签，非张林英本人所签，原审原告熊培虎方也承认该签字系张某所为，认为系表见代理行为，原判合法有效，要求支持原审判决。经查，签该协议时张林英本人并不知情，其母称在协议签订后一星期有告知其代签名的事实，其妹张某称其一直瞒着其姐张林英，对其代签一事系徐加华与其母李大水指使，与张林英本人无关。
庭审前原审被告徐加华母亲向本院提交一份复印的熊培虎出具的收条，该收条出具的时间为2013年12月29日，收据数额为93500元，熊培虎方称该收据属实，但系另外一笔借贷关系，且当场出具一份2012年6月25日徐加华书写的借条，借款数额为105000元，因双方本人均未到庭质证，且双方的借具都系复印件，对该借贷、还款行为无法认定。
上述事实有2012年6月25日双方签字的借款协议、借据、江西天剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、证人张某的证言、熊培虎方的汇款凭证、申请人与被申请人的陈述，被告李大水的陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，被告方未按协议履行还款义务，原告方诉诸法院理应得到支持，本案中，张某冒充张林英签名系没有代理权而实施的民事行为，不构成表见代理，不应由张林英承担责任，原审判决由张林英承担责任应予以纠正，原审判决由徐加华承担还款责任、李大水承担保证责任合法有据，证据确实，程序合法，应予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八、四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）永民一初字第94号民事判决。
二、限被告徐加华于本判决生效之日起10日内一次性归还给原告熊培虎借款本金15万元，并对该本金承担从2012年6月26日起至本判决确定的给付之日止按月利率2分计算的利息。
三、被告李大水对借款本金15万元承担连带清偿责任。
四、被告李大水承担保证责任后，有权向被告徐加华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4700元，减半收取2350元，保全费1350元，公告费600元，合计4300元，由被告徐加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 孙春春
审判员 徐 辉
审判员 淦 群
二〇一五年六月三日
书记员 袁细邓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初356号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇朱金演食杂店，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村七一中路1309号。
经营者：朱金演，男，1985年3月18日出生，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇朱金演食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈雄华
二〇一七年三月八日
书 记 员 林智足
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍平民初字第195号
原告：朱某。
委托代理人：钱苏锋，女。
被告：胡某。
本院在审理原告朱某与被告胡某离婚纠纷一案中，现原告朱某于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇一〇年六月三日
书记员 邹 婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终62号
上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市，统一社会信用代码91610000220523751W。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：席俊杰，男，汉族，1976年4月16日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人席俊杰定作合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3023之一号民事裁定，向本院提出上诉称：本公司的住所地为陕西省咸阳市渭城区，依据“原告就被告原则”，本案应由本公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年3月15日，席俊杰与陕西建工集团第六建筑工程有限公司涡阳县教育园区工程项目部签订《铝合金门窗制作安装合同》，承揽人席俊杰按照定作人陕西建工集团第六建筑工程有限公司涡阳县教育园区工程项目部的要求，完成涡阳县教育园区食堂、4#宿舍楼的铝合金门窗设计、制作、安装工程，因报酬支付问题发生纠纷，形成本案定作合同纠纷之诉。定作承揽方所在地即安徽省涡阳县应为合同规定的义务履行地点，即合同履行地，席俊杰基于陕西建工集团第六建筑工程有限公司涡阳县教育园区工程项目部系陕西建工第六建设集团有限公司的派出机构，其民事责任应由陕西建工第六建设集团有限公司承担的理由，选择在合同履行地的原审法院对陕西建工第六建设集团有限公司提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。陕西建工第六建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1075号
罪犯陈建华，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2004年6月14日作出（2004）鹿刑初字第87号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第266号刑事裁定对其减刑1年6个月，剥夺政治权利2年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈建华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励3次，评为罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈建华在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑九个月十六天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初263号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。统一社会信用代码：9141070475227619X6。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：祈艳玲，公司法务人员。
被告：赵秉真，男，1964年1月16日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告赵秉真物业服务合同纠纷一案中，原告河南新基星湖物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新基星湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新基星湖物业服务有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玉红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第215号
原告：杨军。
被告：刘长国。
被告：祝远强。
原告杨军与被告刘长国、祝远强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼。被告刘长国、祝远强经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年9月21日，被告刘长国以个人经营为由从原告处借款2万元整，约定借款利息为月息6%，借款期限为20天，自2013年9月21日至2013年10月11日止。被告祝远强为该笔借款进行担保。上述款项到期后经催要，被告方仅偿还2014年8月21日以前的利息。借款本金及以后利息被告方至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告方共同向原告偿还借款2万元及利息（从2014年8月21日起计算至还清为止），并相互承担连带责任。案件受理费由被告方共同承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年9月21日被告刘长国向原告借款2万元，借款期限自2013年9月21日至2013年10月11日止，约定利息为月息6%。被告祝远强为上述款项提供连带担保，担保期限为还款之日起两年。借款到期后，被告归还2014年8月21日前的利息。本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告刘长国由被告祝远强担保向原告借款2万元，有被告出具的借据、收条、担保书、担保贷款合同书、当事人陈述为证，本院予以确认。被告刘长国作为债务人，应当按期归还借款。被告祝远强作为连带责任保证人，在借款人未按期偿还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告刘长国偿还借款2万元，被告祝远强承担连带责任，于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息6%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告刘长国于判决生效后三日内归还原告杨军借款2万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2014年8月22日计算至还款之日）；
二、被告祝远强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘长国追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘长国、祝远强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 麒
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第215号
原告四川佳奇石化有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人周鹏。
委托代理人陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川锦蓉建设工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人卢罗。
原告四川佳奇石化有限公司与被告四川锦蓉建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院起诉。在起诉过程中，原告四川佳奇石化有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院法发（2007）16号《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 迪
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第215号
原告刘董花。
被告郭英。
本院于2015年4月21日受理原告刘董花诉被告郭英民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告郭英的送达地址和联系方式均无法通知被告郭英到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告郭英的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告郭英现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告郭英现地址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘董花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 周亚东
二〇一五年五月十四日
书记员 高卫平
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第215号
原告崔某，住成安县。
被告王某，住成安县。
本院在审理原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 齐新亮
二〇一五年二月十一日
书记员 霍莹莹
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第223号
原告许某某，女，1989年12月13日出生，汉族，住闽清县。
被告黄某甲，男，1980年9月2日出生，汉族，住闽清县。
原告许某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2008年5月相识恋爱，2009年8月8日生育一女黄某乙，2010年6月10日在闽清县民政局补办结婚登记，婚生女现跟随原告及被告父母一起生活。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格不合，原告对婚姻家庭产生恐惧，精神压力大，无法与被告共同生活。原告每月工资收入不多，无法独立抚养女儿黄某乙，为了女儿更好学习与生活，婚生女由被告抚养，被告自行承担抚养费。婚后有夫妻共同财产房屋一套，位于福州房屋一套归原告所有。婚后双方无其他共同财产，无共同债权、债务。现诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担；福州房屋一套归原告所有。
被告黄某甲辩称：双方认识、结婚、生育子女情况与原告所说一致，同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，抚养费被告自行承担，福州室房屋一套归原告所有。无其他夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。
原告许某某为证明自己的主张提供下列证据：1.结婚证，证明原、被告于2010年6月10日登记结婚的事实；2.户口簿，证明2009年8月8日生育一女黄某乙；3.购房协议复印件一份，证明福州房屋一套为夫妻共同财产。
被告黄某甲对自己的抗辩未提供证据。
法庭依职权调取：2012梅刑初字第7号刑事判决书一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原、被告对法院调取的证据均无异议。
本院经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据3购房协议无原件予以核对，无法认定真实性，不予采纳。
经审理查明：原、被告于2008年5月相识，2009年8月8日生育一女黄某乙，2010年6月10日在闽清县民政局补办结婚登记，婚生女现跟随原告和被告父母生活。原、被告婚后性格不合，缺乏沟通。2012年1月13日被告黄某甲因犯强奸罪被判处有期徒刑四年八个月。
本院认为：原告许某某以与被告黄某甲夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，被告黄某甲同意与原告许某某离婚，可以确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求予以支持。原告主张婚生女黄某乙由被告抚养并承担抚养费，被告亦同意抚养婚生女，但被告现处于服刑期间，无法对婚生女起到抚养、照顾的责任，为了更有利于婚生女的生活和成长，婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元。原告主张福州房屋为夫妻共同财产，提供购房协议复印件为证，无原件予以核对无法认定真实性，且未提供其他相关证据证明，故对原告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙由原告许某某抚养，被告黄某甲从本判决生效之日起至婚生女黄某乙十八周岁止每月负担抚养费人民币500元；
三、驳回原告许某某其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 冀东
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐静
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第223号
原告：张艳清，女，1954年7月8日出生，汉族，刀镰厂退休职工，住吉林省梅河口市。
被告：孙厚传，男，1950年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告张艳清诉被告孙厚传民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张艳清到庭参加诉讼；被告孙厚传经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告张艳清诉称：2013年9月12日，被告孙厚传向我借款13万元，月利息1.5分，当时约定我何时用钱，被告何时偿还借款，后因我急需用钱向被告催要借款，被告不予偿还。现起诉要求被告立即偿还借款13万元及利息。
被告孙厚传在法定期限内未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了以下证据用以证明自己主张的成立：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、梅河口市公安局山城派出所及梅河口市山城镇团结街道办事处出具的证明1份，证明被告孙厚传系山城镇团结街居民，该人外出至今联系不上的事实；3、借据1份，证明被告孙厚传于2013年9月12日向原告借款13万元，月利1.5分的事实；4、证人杨某某出庭证明：我和原、被告都是好朋友，被告也向我借过钱，而且被告向原告借钱的事情我也清楚，后来原告给我打过电话问我借给被告钱是否可靠，我说没事，被告给原告出具的借据我也看见过，2014年6月末，我给被告打电话的时候，被告就已经不知去向，现在我们都联系不上被告，也找不到被告现在何处；5、证人刘某某出庭证明：2012年9月，我通过原告的关系借给被告2万元，我当时是把这2万元送到原告手中，原告将钱给的被告，但是后来我就找不到被告，便向原告要钱，是原告将这2万元偿还给我，然后被告和原告沟通后，说这2万元被告以后偿还给原告。
本院认为，证人刘某某的证言无法证明原告的主张成立，与本案无关联，对证人刘某某的证言不予评判。因被告未到庭质证，应视为对质证、举证权利的放弃，对原告提交的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明，本案事实如下：2013年9月12日，被告孙厚传向原告张艳清出具借款13万元的借据，约定月息1.5分，双方未约定还款期限。经梅河口市公安局山城派出所及梅河口市山城镇团结街道办事处证明，被告孙厚传外出后，至今联系不上。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金13万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告张艳清提供的借据有被告孙厚传签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，被告孙厚传应按约定积极履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款本金13万元及按月利率1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告孙厚传于本判决生效后立即给付原告张艳清借款本金13万元及利息（利息起算：自2013年9月12日起以13万元为本金，按月利率1.5分计算，利随本清）。
如果被告孙厚传未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告孙厚传负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告孙厚传到期不履行本判决确定的给付义务，原告张艳清向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于 水
代理审判员 夏 玥
代理审判员 耿婷婷
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 张靓媛
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初355号
原告：赵鹏飞，男，1988年8月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告：杨友新，男，1979年1月30日出生，汉族，住曲阜市。
原告赵鹏飞诉被告杨友新民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞到庭参加诉讼，被告杨友新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞诉称，2016年10月27日，被告杨友新因经营生意需要，向我借款99500元。后经我多次催要，被告杨友新未能偿还借款，故诉至法院，请求判令被告杨友新偿还借款99500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨友新未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赵鹏飞为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明被告杨友新向其借款99500元的事实。因被告杨友新未到庭，无法对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2016年10月27日，被告杨友新因经营生意需要，向原告赵鹏飞借款99500元，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告杨友新未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判令被告杨友新偿还借款99500元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告杨友新未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担法律责任。被告杨友新与原告赵鹏飞借贷关系明确，有被告杨友新出具的借据为证，不违背法律规定；被告杨友新借款后，未能及时偿还借款，该行为违背诚实信用原则，对原告赵鹏飞要求被告杨友新偿还借款99500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借据中未明确约定，原告要求的利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨友新于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏飞偿还借款99500元。
二、由被告杨友新于本判决生效之日起十日内向原告赵鹏飞支付利息（计算方法：从2017年1月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告赵鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告杨友新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一七年三月七日
书 记 员 闫 海
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳银民初字第293号
原告威海市房地产置业担保有限公司。住所地：威海市海滨北路**号（威胜大厦*楼）。
法定代表人房胜松，董事长。
委托代理人褚大勇，公司职员。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告姜威威。
原告威海市房地产置业担保有限公司（以下简称威海置业担保公司）诉被告姜威威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海置业担保公司委托代理人邵洪才到庭参加诉讼，被告姜威威经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海置业担保公司诉称，2006年5月20日，原告及乳山市大陶家房地产开发有限公司为被告姜威威向银行的个人住房贷款提供连带责任担保。担保合同签订后，被告未按借款合同约定偿还贷款，原告按约定为其垫付银行借款本息人民币43561.16元。原告认为，原告在为被告欠款承担保证责任后，有权向被告追偿垫付款项，并要求其支付违约金。现诉至法院，要求被告偿付银行垫款本息人民币43561元及逾期付款违约金（自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付款之日止）。
被告姜威威在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月20日，原、被告与中国工商银行股份有限公司乳山支行、乳山市大陶家房地产开发有限公司签订编号为A［个住］字［威海］行［乳山］支行（2006）年［851］号的个人购房借款合同一份，约定被告姜威威向中国工商银行股份有限公司乳山支行借款人民币97000元用于购买位于乳山市银滩之心41号2-702号的住房。贷款人为中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人为被告姜威威，连带责任保证人为原告威海置业担保公司及乳山市大陶家房地产开发有限公司。合同第三十四条约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。合同第三十五条约定，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同第三十六条规定，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。
2006年6月20日，原告威海置业担保公司（乙方）与被告姜威威（甲方）签订编号为威房保字（2006）第RH622号的威海市个人住房贷款担保合同一份，约定原告威海置业担保公司就被告姜威威向中国工商银行乳山市支行申请的个人住房借款（贷款合同号2006-851）提供担保。合同第一条甲方的借款额及期限约定，甲方贷款金额为人民币97000元，贷款期限为2006年6月20日至2016年6月20日。合同第四条乙方担保的范围、期限和方式约定，（一）乙方担保的范围是甲方借款本金及利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金和银行为实现债权而发生的费用；（二）乙方担保的期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止；（三）乙方的保证方式为连带责任保证，对甲方的债务承担连带责任。合同第七条第（六）款第1项约定，甲方违反《借款合同》的约定，乙方承担了保证责任后，乙方取得向甲方追偿的权利，无论是否办理了抵押登记甲方均承认乙方的此项追偿权，并成为乙方的债务人；第2项约定，甲方应在乙方履行担保责任后十日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，否则乙方有权处置抵押物。合同第九条约定，甲方必须严格履行同银行签订的《借款合同》所约定的义务，由于甲方违反《借款合同》使乙方依照本合同承担保证责任的，甲方除应赔偿乙方损失外，还应按乙方向借款银行承担保证责任限额的25%向乙方支付违约金。
另查，因被告姜威威未按期偿还借款本息，原告威海置业担保公司已于2010年1月31日、11月25日、2011年7月29日、12月27日、2012年3月30日、9月25日、12月25日、2013年3月27日、5月30日、7月30日、9月29日、11月28日分十二次为被告姜威威垫付借款本息分别为人民币5200元、4900元、5300元、4276.83元、4307.41元、3914.43元、3760.28元、3433.32元、2256.92元、1892元、2160.37元、2159.6元，共计人民币43561.16元。
原告威海置业担保公司起诉时曾要求乳山市大陶家房地产开发有限公司承担50%的连带责任，案件审理过程中，原告威海置业担保公司申请撤回对乳山市大陶家房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告陈述、个人购房借款合同、个人住房贷款担保合同、垫款证明、还款凭证等在案为证。
本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司乳山支行、乳山市大陶家房地产开发有限公司签订的个人购房借款合同及原、被告签订的个人住房贷款合同，均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。
因原告威海置业担保公司已为被告姜威威垫付借款本息共计人民币43561.16元，其承担保证责任后，有权向被告姜威威追偿，故原告威海置业担保公司要求被告姜威威偿还垫付款人民币43561.16元的诉讼请求，本院予以支持。
另因原、被告签订的个人住房贷款担保合同约定被告姜威威应在原告威海置业担保公司履行担保责任后十日内偿还代为履行的各项费用及违约金，违约金按原告威海置业担保公司承担保证责任限额的25%计算，故原告威海置业担保公司要求被告姜威威自其最后一次履行担保责任之日（2013年11月28日）起第11日即2013年12月9日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
原告威海置业担保公司申请撤回对乳山市大陶家房地产开发有限公司的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
被告姜威威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜威威于本判决生效之日起十日内给付原告威海市房地产置业担保有限公司垫付款人民币43561.16元及逾期付款违约金（自2013年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，公告费560元，由被告姜威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯 现 章
代理审判员 孙 文 星
人民陪审员 宋 吉 波
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋玉静存在
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第193号
原告：张××。
委托代理人：石甲。
委托代理人：石乙。
被告：刘××。
原告张××诉被告刘××债权纠纷一案，本院于2010年2
月4日立案受理后，依法由审判员傅焕森适用简易程序独任审
判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告张××委托代理人石甲到庭参加诉讼，被告刘××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告张××起诉称：原告系新昌啤酒厂土地征用工。199
8年新昌啤酒厂依照县人民政府的决定进行转制改造。期间，
对原告等35名土地征用工的安置，经县人民政府、南明街道及
新昌县供销社联合社多次协调，于2008年1月达成了解决方案
，对原告等35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人出资45万元某均分配给35名土征工作为补偿；被告
因此在2008年1月24日向原告等35名土征工出具有欠条，认可
欠原告等35名土征工补偿费45万元，并约定在同年4月5日支付
，逾期则承担每月5万元的违约利息。此后，经原告屡次催讨，被告均未兑现其上述承诺。现诉请被告支付安置补偿费1285
7.14元，并要求被告支付自逾期之日即2008年4月5日起至付清
日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告张××为证明其所主张的事实，在本院指定的举证
期限内向本院提交了以下证据：
1、新昌县供销合作社联合社2009年12月29日出具的证明
及35位原啤酒厂土征工名单各一份。
2、2008年1月24日由被告作为欠款人出具的欠条一份。
以上证据证明：原告等35人系原啤酒厂土地征用工，200
8年1月在啤酒厂改制过程中，35名土征工与被告就补偿费达成
了协议，对35名土地征用工，除由改制后的新昌县恒宇酿造有
限公司安置补偿外，另由新昌县恒宇酿造有限公司法定代表人
即被告个人再出资45万元某均分配给35名土地征用工作为补偿
；被告因此在2008年1月24日向35名土地征用工出具有欠条，
认可欠35名土地征用工45万元，并约定在同年4月5日支付，逾
期则承担每月5万的逾期利息。
3、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率标准。证
明原告所主张的逾期利息计算标准。
4、新昌县劳动争议仲裁委员会，新劳仲不字（2010）第
2号不予受理案件通知书。证明原告就本案安置补偿费向劳动
部门申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由，认定不符合受理条
件未予受理。
被告刘××未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告刘××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辨
权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容真实可信，
足以使原告所主张的事实达到确信的程度，本院依法可确认作
为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，
在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求
债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案原告
系原新昌啤酒厂土地征用工，在新昌啤酒厂改制过程，原、被
告达成了对原告除由改制后的新昌县恒宇酿造有限公司予以补
偿安置外，另由该公司法定代表人即被告给予原告等35名土地
征用工45万元（35名土地征用工平均分配）的补偿协议，该协
议系经有关部门调解达成，具有民事合同性质，双方当事人应
按照约定履行自己的义务，现被告不如期履行付款义务，显属
违约，依法应承担相应的民事责任，故原告现诉请被告支付安
置补偿费符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。
原、被告对本案补偿款约定有违约责任即支付逾期利息，但约
定的利息过高，现原告要求按人民银行公布的同期同档人民币
贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法
可以支持，人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为年
利率6.57﹪。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘××支付原告张××补偿款人民币12857.14元，
并支付原告自2008年4月6日起至本判决确定的付款日止按年利
率26.28﹪计算的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付
清。
如果被告刘××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告刘××负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅焕森
二〇一〇年三月二十四日
书记员 陈常瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01228-1号
申请执行人：李兰贵，男，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘国祥，男，1963年8月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李兰贵与被执行人刘国祥建设工程合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产暂无法处置，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年九月十九日
书记员 王 蕾
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审95号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：朱永顺，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人朱永顺作出的大国土资监（金）罚字[2017]第023号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第023号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审95号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：朱永顺，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人朱永顺作出的大国土资监（金）罚字[2017]第023号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第023号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓雨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第849号
原告：李某。
被告：蔡某。
本院在审理原告李某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2009年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告夫妻有和好的意向，现原告要求撤回起诉，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 庄 育
二〇〇九年五月七日
书记员 顾妍婷
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复40号
复议申请人:李守平，男，1945年11月10日生，汉族，住邳州市。
委托代理人:吴疆，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人:李华云，女，汉族，1976年4月20日生，住邳州市。
原审异议人陈忠，男，1967年10月18日生，汉族，住邳州市。
原审异议人李敏，女，1967年11月5日生，汉族，住邳州市。
委托代理人陈忠，男，1967年10月18日生，汉族，住邳州市（系李敏之夫）。
申请执行人任建军，男，1967年10月18日生，汉族，住徐州市。
被执行人陈华，男，1971年11月6日生，汉族，住邳州市。
复议申请人李守平不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2017)苏0311执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2010年1月21日，原审法院作出（2010）民调初字第0026号民事调解书，内容为：陈华于2010年1月31日前偿还任建军借款本金1099576元、利息197249元，合计1296825元。调解书生效后，陈华未履行调解书确定的给付义务，任建军于2010年2月8日向原审法院申请强制执行。在执行过程中，担保人陈忠、被执行人陈华、申请执行人任建军于2014年9月30日达成《执行和解、担保协议》，主要内容为：被执行人陈华尚欠申请执行人任建军1269668元，被执行人陈华于2014年10月20日前给付任建军300000元，于2015年5月31日前给付任建军969668元，执行费由陈华负担。如陈华不能按期偿还，担保人陈忠对1269668元债务承担执行担保责任，负责偿还该笔欠款。协议签订后，被执行人陈华及担保人陈忠未按执行和解协议履行还款义务。
2015年8月10日原审法院作出（2010）泉执字第310-1号执行裁定：1、追加担保人陈忠为本案被执行人。2、拍卖担保人陈忠名下位于邳州市瑞兴路银河湾小区19号楼1单元102室房产。2015年9月7日，原审法院在陈忠门前张贴了公告,告知法院决定对涉案房屋进行拍卖。原审法院经市场采价，咨询专家意见，并结合该房屋原始购买价格等因素，确定涉案房屋的起拍价格为1146780元。拍卖价格确定后，原审法院于2016年11月2日向陈忠邮寄送达了拟拍卖房产价格通知。
2016年11月8日，原审法院在淘宝网上发布了拍卖公告，2016年11月24日，涉案房屋在淘宝网上拍卖，2016年11月25日李守平以1242780元的价格竞买成交，并按规定期限交纳了全部购房款。
拍卖成交后，复议申请人陈忠向原审法院提出执行异议称：原审法院对涉案房屋拍卖不合法，不能直接对该房屋采价评估，房产属于特定的不动产，市场上没有合理的参考价格，且各个房产的实际情况不同，价格不具有可比性。同时异议人的房屋光装修费用就近50多万元，评估未到现场实地看房，导致法院作出的评估价格严重偏低，侵害了异议人的利益。法院于2016年11月2日向陈忠邮寄送达了拍卖价格通知，陈忠于2016年11月5日才收到，而法院接着于2016年11月8日就在淘宝网对异议人的房产进行公告拍卖。法院向陈忠邮寄的价格通知未告知陈忠异议权利及异议期限，并于2016年11月8日上网拍卖，也未就评估价格给陈忠留出法定的提出执行异议的期限，属于执行程序违法。拍卖未通知共有人李敏，也属于执行程序违法。另外拍卖之前，陈忠一直积极、不间断地履行担保责任，且拍卖前债务已经基本还清，仅余23万元，也在拍卖后偿还了任建军。同时，法院在执行过程中查封了陈忠名下两套房屋，除本次拍卖的房产以外，还有一套价值40万元左右的房产，即使拍卖也应该拍卖价值相当的房产，而不是涉案房产。综上，请求法院撤销对银河湾小区19号楼1单元102室的拍卖。
另查明，陈忠与李敏于1990年5月登记结婚。
原审法院认为，在本案执行中陈忠对被执行人陈华的债务进行担保，在被执行人陈华不按执行和解协议履行债务时，依法对担保人陈忠进行执行，符合法律规定。本院在拍卖涉案房屋前对涉案房屋进行了市场采价，咨询了专家意见，并结合该房屋的原始购买价格，确定涉案房屋的拍卖价格为1146780元，并无不当。价格确定后，虽然向陈忠送达了拍卖价格通知书，但未给陈忠留有十天的异议期限，即启动拍卖程序，属于拍卖程序不当。由于陈忠与李敏是夫妻关系，涉案房屋为陈忠、李敏共同共有，因此李敏在本院拍卖涉案房屋时享有优先购买权。法院在拍卖涉案房屋五日前未通知李敏作为优先购买权人参加拍卖，拍卖程序违法。裁定：撤销对陈忠名下位于邳州市瑞兴路银河湾小区19号楼1单元102室房产的拍卖。
复议申请人李守平不服上述裁定，向本院申请复议称：首先，原审法院对涉案房屋的拍卖程序合法。原审法院在2015年9月7日通过门前张贴公告的形式向陈忠及其他家庭成员告知搬离涉案房屋。公告后420天，2016年11月2日向陈忠邮寄了拍卖价格通知单，2016年11月8日在淘宝网站上发布了拍卖公告，2016年11月24日开始公开拍卖，次日拍卖结束，申请人拍得涉案房屋。而陈忠从2015年9月7日至拍卖结束未提出任何异议，直至拍卖结束后一个月才提出异议。因此，陈忠关于法院拍卖程序违法的主张不能成立。其次，李敏对于拍卖是明知的。原审法院在2015年9月7日已经在陈忠与李敏共同居住的涉案房屋所在地张贴公告，2016年11月2日原审法院按照上述地址向陈忠邮寄拍卖价格通知书，李敏作为共同居住人，对于拍卖的相关事项应是知情的。最后，原审法院做出陈忠的执行异议裁定之前，没有听取相关利害关系人的意见。综上，原审法院在拍卖涉案房产时程序合法，陈忠、李敏所提出的异议不符合撤销拍卖的规定，复议申请人已经依法取得涉案房产的所有权。请求法院撤销（2017）苏0311执异4号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条第一款规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。”现已查明原审法院仅于2016年11月2日向陈忠邮寄送达拍卖价格通知书，此后于2016年11月8日在淘宝网站上发布时拍卖公告，于2016年11月24日开拍。并未按照书面或者其他能够确认收悉的方式，于拍卖五日前通知陈忠及其配偶相关拍卖事项。原审法院执行程序中对涉案房产的拍卖程序违反了上述法律规定。在被执行人提出执行异议后，原审法院经过审查以拍卖程序违法裁定撤销对陈忠名下位于邳州市瑞兴路银河湾小区19号楼1单元102室房产的拍卖，并无不当。
关于复议申请人提出的原审法院在执行异议审查过程中未听取其意见的主张与事实不符，复议申请人在2017年1月15日向原审法院提交书面意见，阐述了其对于执行异议的相关意见。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案事实清楚，符合书面审查的规定。
综上，复议申请人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人李守平的复议申请；
维持徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年七月十日
书记员 孙 健
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第529号
原告：余某某。
被告：方某。
被告：方某某。
原告余某某为与被告方某、方某某民间借贷纠纷一案，
于2010年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员徐春波独任审判，于2010年7月15日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告余某某到庭参加诉讼，被告方某、方
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余某某起诉称：2009年10月1日，被告方某以生意需
资金周转为由，向原告借款100000元。同年10月9日，被告方
某再次向原告借款100000元，约定按月利率4分计付利息，并
由被告方某某对该笔100000元借款提供连带责任保证。被告方
某对该两笔借款口头承诺三个月内归还。还款期限届满后，被
告方某至今未归还借款本金及利息，被告方某某也未能依约承
担连带保证责任。故起诉至法院，要求被告方某立即归还借款
230000元及利息（从借款之日起按月利率50‰计算）；被告方
某某对上述款项承担连带清偿责任；本案受理费由二被告负担
。
被告方某、方某某未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条二份，用以证明被告方某于2009年10月1日向同年10月9日，被告方某再次
向原告借款100000元，约定按月利率4分计付利息，并由被告
方某某对该笔100000元借款提供连带责任保证的事实。
因被告方某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某，本院认为，原告提供
的上述证据符合证据规则的要求，符合证据的“三性”原则，
本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年10月1日，被告方某以生意需资金周转为由，向原
告借款100000元。同年10月9日，被告方某再次向原告借款100
000元，约定按月利率4分计付利息，并由被告方某某对该笔10
0000元借款提供连带责任保证。嗣后，虽经原告催要，被告方
某至今未能归还原告借款，被告方某某也未能依约承担连带保
证责任。
本院认为：原告与被告方某、方某某之间签订的借款合
同和保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，
为有效合同，具有法律效力。我国合同法第二百一十一条规定
，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反
国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况
具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利
率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现被告方某在原告催要后，未能及时归还，已构成违约，应承担违约
责任，除偿还借款本金，对约定了借款利息的部分借款，还应
按约支付借款利息。被告方某某对其提供了连带保证责任的10
0000元借款，应依约承担连带保证责任，在承担保证责任后，
有权向被告方某追偿。因此，原告要求被告方某返还借款2300
00元及利息；被告方某某对其中借款100000元承担连带清偿责
任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保
法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告余某
某借款230000元及利息（自2009年10月9日起以本金100000元
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、被告方某某对借款100000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告方某、方
某某共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一〇年七月二十日
书记员 蒋 婉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初404号
原告：张宏刚，男，汉族，1979年11月22日出生，住西安市新城区。
委托代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。
被告：西安磊鑫汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区科技四路南侧心桥佳苑第一幢2单元1-2层20103号房。
法定代表人：晏成英，该公司执行董事。
本院在审理原告张宏刚与被告西安磊鑫汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张宏刚于2018年4月8日自愿向本院提出撤回对被告西安磊鑫汽车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张宏刚申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宏刚撤回起诉。
本案案件受理费2490元，减半后1245元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张广乾
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执624号
申请执行人美纯(上海)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
被执行人上海卓品实业有限公司，住所地上海市金山区。
上述当事人之间买卖合同一案，本院作出的(2016)沪0116民初6412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币37700元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，被执行人已支付5000元，并承诺2017年4月支付5000元、5月支付8000元，6月支付20000元。申请执行人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6412号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨中原
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执624号申请执行人美纯(上海)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海卓品实业有限公司，住所地上海市金山区。上述当事人之间买卖合同一案，本院作出的(2016)沪0116民初6412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币37700元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人已支付5000元，并承诺2017年4月支付5000元、5月支付8000元，6月支付20000元。申请执行人以双方已达成协议并在履行期间内为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初6412号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨中原
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第387号
申请人温某某，男，汉族，1993年4月15日出生，住四川省眉山市仁寿县。
申请人唐某某，男，汉族，1950年1月3日出生，住成都市金牛区。
申请人温某某与申请人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-116号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人温某某与申请人唐某某达成的编号2015-05-116号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年五月十二日
书记员 张 玲