河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终994号
上诉人（原审原告）蔡雪萍，女，1955年9月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人丁伍堃，男，1953年4月17日出生，汉族，住址同上，系蔡雪萍丈夫。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人戴建亮，该区区长。
委托代理人郝莉莉，邢台市桥西区。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街***号。
法定代表人董晓宇，该市市长。
委托代理人杨新宏，邢台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高林蔓，邢台市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人蔡雪萍因房屋行政征收一案，不服邢台市中级人民法院（2017）冀05行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡雪萍的委托代理人丁伍堃，被上诉人邢台市桥西区人民政府的委托代理人郝莉莉、郭志敏，被上诉人邢台市人民政府的委托代理人杨新宏、高林蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月4日，邢台市桥西区人民政府作出邢西政决字〔2015〕第10号《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》。该征收决定依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定对冶金路以东、文体街以西、五中街两侧、建设大街以北合围范围内国有土地上的房屋予以征收，相关国有土地使用权同时收回。蔡雪萍在邢台市×××号有房产一处（房屋所有权证号为：房权证邢市字第××号；国有土地使用权证号为：邢市国有（1997）清字第Ｘ-6号），该房产在房屋征收范围以内。蔡雪萍认为邢台市桥西区人民政府的征收行为侵害其合法权益，于2015年12月15日向邢台市人民政府提出行政复议申请。邢台市人民政府于2016年2月14日作出邢复决字[2016]5号行政复议决定，决定维持邢台市桥西区人民政府的该房屋征收决定。蔡雪萍不服，于2016年2月16日提起行政诉讼。
原审另查明，2013年7月4日，邢台市房屋征收与补偿办公室作出《关于对华天超市旧商贸区片改造项目实施征收的通知》，该通知载明华天超市旧商贸区片改造项目委托邢台市桥西区人民政府实施征收。2015年8月19日，邢台市人民政府发布邢政发（2015）12号《关于公布政府规范性文件清理结果的决定》，宣布《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》失效。
原审认为，一、《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》已于2015年8月19日宣布失效，故本次征收虽超过150户，但并不需要经过邢台市人民政府常务会议讨论决定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，故邢台市桥西区人民政府依法有权作出征收决定。且庭审中当事人均认可本次征收行为系邢台市桥西区人民政府作出，故本案诉争征收主体应为邢台市桥西区人民政府。二、邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定，在作出邢西政决字〔2015〕第10号《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》前，相关行政部门出具了该改造项目符合邢台市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划的证明。邢台市桥西区人民政府在拟定房屋征收补偿方案前，组织三家房地产价格评估机构进行了预评估，确定了预评估价格。在征收补偿方案拟定后，又组织相关部门对征收补偿方案进行了论证，并予以公布，同时征求公众意见。之后，根据征求的意见将修改的情况向公众进行了通告。在该征收决定作出前，邢台市桥西区人民政府对该项目房屋征收范围内的房屋情况进行了调查登记并在征收范围内进行了公布，并组织相关部门对未登记的房屋进行了认定和处理，并且按有关规定对该改造项目进行了社会稳定风险评估。因此，邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。邢台市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，复议结果正确。三、邢台市桥西区人民政府作出的《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》是针对冶金路以东、文体街以西、五中街两侧、建设大街以北合围范围之内国有土地上的房屋作出的征收决定，不是只针对某一建筑物作出的行政行为。所以，蔡雪萍提出的该范围内的华天超市在邢台市桥西区人民政府作出该征收决定之前进行拆迁过程中存在的问题，不属本案的审理范围。综上所述，蔡雪萍要求撤销邢台市桥西区人民政府《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》的诉讼请求理据不足，不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔡雪萍的诉讼请求。
上诉人蔡雪萍不服一审判决上诉称，1.一审判决认为《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》已于2015年8月19日宣布失效，故本次征收虽超过150户，但并不需要经过邢台市人民政府常务会议讨论决定，该裁判理由与案情实质没有关系，不能作为判决依据；2.涉案项目无邢台市发展和改革委员会出具的项目审批或核准文件，未召开听证会，邢台市某某区财政局出具的征收补偿费用足额到位的证明无资金来源、账号、金额与存入日期；3.涉案项目开发商资质造假、提前进场施工的问题，属于本案审理范围；4.保障性安居工程和旧城改造（包括棚户区改造）不属于公共利益。涉案项目未广泛征求社会公众意见、未经过科学论证，未先建回迁楼。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被诉房屋征收决定。
被上诉人邢台市桥西区人民政府答辩称，蔡雪萍请求撤销一审判决及被诉房屋征收决定的理由不能成立，邢台市桥西区人民政府作出的房屋征收决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人邢台市人民政府答辩称，邢复决字[2016]5号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“2015年8月19日，邢台市人民政府发布邢政发（2015）12号《关于公布政府规范性文件清理结果的决定》，宣布《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》失效”事实不当，应认定为：2015年8月19日，邢台市人民政府发布邢政发（2015）12号《关于公布政府规范性文件清理结果的决定》，规定“列入修改目录的文件，起草部门应在2015年9月30日前修改完毕，并按程序报送审查，重新公布执行，逾期不报送的，原文件自行失效。修改期间，原文涉及与法律法规相抵触的条款停止执行”。《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》被列入修改目录，且未在2015年9月30日前修改完毕报送审查。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”。因此，邢台市桥西区人民政府依据上述规定作出邢西政决字〔2015〕第10号《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》，并未超越职权。邢台市桥西区人民政府提供的证据，足以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且被纳入邢台市某某区2015年国民经济和社会发展计划。涉案项目征收补偿方案拟定后已进行论证并公开征求公众意见，并将根据公众意见修改的情况予以公布。被诉房屋征收决定作出前，已按照有关规定进行社会稳定风险评估，并经邢台市桥西区人民政府常务会议讨论决定。邢台市某某区财政局亦出具了涉案项目征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用的书面证明。因此，邢台市桥西区人民政府作出邢西政决字〔2015〕第10号《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
另，被诉房屋征收决定于2015年11月4日作出，涉及被征收人一百五十户以上。《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十条第三款虽规定“市规划区内房屋征收决定涉及被征收人一百五十户以上的，应经市政府常务会议讨论决定”，但该规范性文件已于2015年8月19日被邢台市人民政府邢政发（2015）12号《关于公布政府规范性文件清理结果的决定》列入修改目录，且未在2015年9月30日前修改完毕报送审查，故《邢台市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》在被诉房屋征收决定作出时已失效。
综上，邢台市桥西区人民政府作出邢西政决字〔2015〕第10号《关于华天超市旧商贸区片棚户区改造项目区域内房屋征收决定》并无不当。邢台市人民政府作出邢复决字[2016]5号行政复议决定予以维持，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回蔡雪萍的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。蔡雪萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蔡雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽平
审判员 刘占魁
审判员 魏立超
二〇一八年四月十七日
书记员 朱媛媛