福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4025号
原告：林金明,男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。
被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石水南村，统一社会信用代码91350300727928483K。
法定代表人：翁素英，该公司董事长。
被告：吴晓峰,男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。
原告林金明与被告莆田市正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）、吴晓峰、方丽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，发现被告吴晓峰因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，本院于2016年1月27日裁定中止本案诉讼。原告林金明于2016年8月11日向本院申请撤回对方丽香的起诉，本院于2016年8月12日作出裁定，予以准许。本案恢复诉讼后，原合议庭成员人民陪审员郑福珍因外出学习，无法继续参与本案的审理，变更由审判员李峙担任合议庭成员。本案于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告林金明的委托诉讼代理人吴贞霞及被告正大房地产公司、吴晓峰的共同委托诉讼代理人陈为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金明向本院提出诉讼请求：1.正大房地产公司、吴晓峰共同偿还林金明借款1000万元及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2.正大房地产公司、吴晓峰共同支付林金明为实现本案债权所支出的律师费1万元。诉讼过程中，林金明在法庭调查终结前将上述第1项诉求变更为：正大房地产公司、吴晓峰共同偿还林金明借款970万元及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年6月6日，正大房地产公司、吴晓峰与林金明签订《借款合同》一份，约定正大房地产公司、吴晓峰向林金明借款1000万元，其中970万元于2014年6月6日前汇入借款人指定的吴晓峰银行账户内，借款期限为3个月，借款月利率为3%，同日，林金明即将款项970万元汇给吴晓峰；近期，林金明向正大房地产公司、吴晓峰催讨上述借款本息，但正大房地产公司、吴晓峰以各种理由推托不予归还。
正大房地产公司、吴晓峰辩称，涉案的借款人是吴晓峰，正大房地产公司只是在《借款合同》的落款处盖章，并不是借款人，正大房地产公司对涉案的借款不承担偿还责任，应驳回林金明对正大房地产公司的诉讼请求。合同并无约定实现债权支出的律师费由借款人承担，仅在保证条款中约定实现债权费用的承担事宜，现林金明主张律师费由借款人承担，缺乏依据。
林金明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》一份；2、林金明的交通银行《零售客户交易明细清单》一份及《交通银行网上转账电子回执》二份；3、《委托代理合同》及收取代理费的《发票联》一份；4、正大房地产公司的《内资企业登记基本情况表》一份。经庭审质证，正大房地产公司、吴晓峰对上述证据的合法性、真实性均无异议，但认为涉案的借款人是吴晓峰，正大房地产公司不是《借款合同》的相对人及借款人，《借款合同》并未约定实现债权的律师费由借款人承担。对当事人无争议的证据2及证据3、证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于《借款合同》能否证明正大房地产公司是涉案的共同借款人问题。正大房地产公司、吴晓峰对《借款合同》的真实性并无异议，该份《借款合同》明确载明“甲方（出借人）：”、“乙方（借款人）：”、“丙方（保证人）：”，可视为签订合同的甲方为出借人、乙方为借款人、丙方为保证人，《借款合同》系格式合同，合同首部的“乙方（借款人）：”虽只列吴晓峰一个人，但《借款合同》尾部的“乙方（签字）：”一栏处有吴晓峰的签名及正大房地产公司的盖章确认，结合正大房地产公司、吴晓峰的庭审陈述情况及证据4正大房地产公司的《内资企业登记基本情况表》显示“正大房地产公司系自然人独资企业，成立于2001年5月，原法定代表人登记为吴晓峰，2003年10月法定代表人变更登记为吴晓峰的母亲翁素英，吴晓峰现担任正大房地产公司的监事”等情况，可认定正大房地产公司为家族式经营企业，公司平时由吴晓峰打理，林金明有理由相信吴晓峰、正大房地产公司在《借款合同》尾部落款的“乙方（签字）：”一栏处共同签名、盖章即是表达共同借款的真实意思表示，故本院对林金明的证明主张予以采纳，认定正大房地产公司是本案《借款合同》的相对人及涉案的共同借款人。（二）关于《借款合同》中约定为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费）属于保证人应担保的范围，能否作为要求主债务人承担该项费用的依据问题。本院认为，保证的范围限于主合同约定的主债务人应承担的债务范围内，结合《借款合同》约定该条款的本意，应视为该约定的费用承担责任同样及于主债务人。
正大房地产公司、吴晓峰在举证期限内向本院提交以下证据：案外人吴君君中国农业银行金穗借记卡2014年7月11日的《明细对账单》及吴君君中国建设银行账户2014年8月4日的《DCC历史流水》各一份，欲证明2014年7月11日及同年8月4日，吴晓峰通过公司财务人员吴君君的银行账户各转账给案外人林伟款项45万元、45万元，合计90万元，用于偿还涉案的借款本息，应相应扣减该数额的涉案债务。但正大房地产公司、吴晓峰在本案开庭审理后，于2016年10月11日以案外人林伟已另案起诉吴晓峰要求偿还民间借贷的债务，上述证据欲在另案中举证并主张扣减另案的债务为由，撤回上述证据在本案中的举证及证明主张，故本案中本院对该组证据不予审查、认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，甲方（出借人）林金明与乙方（借款人）吴晓峰、正大房地产公司及丙方（保证人）陈文豹签订《借款合同》一份，主要约定：“第一条具体约定：（一）乙方向甲方借款人民币壹仟万元（小写：10000000元）。其中玖佰柒拾万元整（小写：9700000元）甲方于2014年6月6日前汇入下列由乙方提供的银行账户内。开户银行：中信银行福州华林支行。账户名称：吴晓峰。账号：62×××99，余款叁拾万元整（小写：300000元）由甲方在扣除首月利息后以现金交付乙方。（二）乙方应予每月5日前向甲方缴付当月利息。（三）本合同借款期限叁月，自2014年6月6日起至2014年9月3日止。在合同规定的借款期内，月利率为3%（百分之叁）。……。第二条保证条款：（一）本合同的保证方式为连带责任保证。（二）保证人担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。……。”等内容，同日，林金明通过银行转账向借款人指定的银行账户内汇入借款970万元。借款期限届满后，林金明向正大房地产公司、吴晓峰催讨上述借款本息未果，为实现债权，林金明于2015年4月20日与福建壶兰律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师代理提起本案诉讼，并支付了律师代理费1万元。另查明，正大房地产公司系自然人独资企业，于2001年5月30日成立，原法定代表人为吴晓峰，2003年10月法定代表人变更登记为翁素英，翁素英与吴晓峰系母子关系，吴晓峰现担任正大房地产公司的监事。
本院认为，正大房地产公司、吴晓峰与林金明签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的《借款合同》虽载明借款金额为1000万元，但林金明实际只给付借款970万元，涉案的借款本金应以实际出借的金额予以认定为970万元；借款期限届满后，正大房地产公司、吴晓峰未按约定履行全部的还款付息义务，已构成违约，故林金明要求正大房地产公司、吴晓峰偿还尚欠的借款，及该款自2014年6月6日起按低于双方约定的月利率即受法律保护的月利率2%计付利息，合理合法。《借款合同》约定，为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费）属于保证人应担保的范围，该约定的费用承担责任同样及于主债务人，现林金明为实现涉案债权已支出律师费1万元，结合涉案的诉讼标的，福建壶兰律师事务所收取的该律师费并未超过福建省律师服务收费政府指导价标准，故林金明主张正大房地产公司、吴晓峰应承担上述支出的律师费1万元，理由正当。
综上所述，林金明的本案诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
一、莆田市正大房地产开发有限公司、吴晓峰应在本判决生效之日起10日内偿还林金明借款970万元，及该款自2014年6月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、莆田市正大房地产开发有限公司、吴晓峰应在本判决生效之日起10日内支付林金明为实现本案债权所支出的律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98451元，由莆田市正大房地产开发有限公司、吴晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
审 判 员 李 峙
人民陪审员 吴剑珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。