wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1151号
上诉人（原审被告）王金明，男，1964年12月26日出生。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华，男，汉族，1976年1月10日出生。
委托代理人姚波，宁夏海潮律师事务所律师。
原审被告张少兵，男，1980年4月27日出生。
上诉人王金明因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人王金明及其委托代理人刘笑天，被上诉人刘华的委托代理人姚波，原审被告张少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月12日被告王金明与本案第一被告张少兵签订了《建设工程承揽合同》一份，被告王金明将自己在贺兰县原种场四正生物公司向东200米处建的养殖场库房彩钢屋顶工程交给被告张少兵施工。被告张少兵找原告刘华到工地干电焊、打彩钢板，口头约定每月支付原告工资3200元。原告干完活后经与被告张少兵结算，被告张少兵给原告刘华出具欠条一张，载明：今欠到刘华工资9600元（玖仟陆佰元整），王金明库房工地，欠款人：张少兵，2012年8月12日。原告刘华为索要工资诉至法院，请求判令被告张少兵支付原告刘华工资9600元；判令被告王金明在欠付工程款的范围内承担清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
原审法院另查明，被告王金明支付被告张少兵部分工程款，下欠工程款仍未支付被告张少兵。
原审法院认为，原告刘华到被告张少兵工地干电焊、打彩钢板，被告张少兵以欠条的形式与原告刘华就工资款进行了结算，被告张少兵应按双方的工资结算，支付原告刘华工资款。原告刘华要求被告张少兵支付工资9600元的诉讼请求予以支持。被告张少兵与被告王金明之间存在建设工程承揽关系，且被告王金明出庭承认有部分工程款未支付给被告张少兵，因此，被告王金明应在欠付的工程款范围内对原告刘华的工资承担连带给付义务，对原告刘华要求被告王金明在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任的请求予以支持。庭审中被告王金明以原告不是被告张少兵工地的劳务者为由提出抗辩，由于被告王金明未能提供明显有利证据来证明原告刘华不是被告张少兵工地的施工者的证据，因此，被告王金明的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决：一、被告张少兵支付原告刘华人工工资9600元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告王金明在欠付工程价款范围内对原告刘华人工工资承担清偿责任。案件受理费25元，由被告张少兵负担。
宣判后，王金明不服上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在认定事实方面，上诉人与原审被告张少兵存在合同关系，但与被上诉人刘华并无任何承包或雇佣的合同关系。原审法院认定上诉人系本案被告没有任何的事实依据。且被上诉人刘华没有向法院提交充分证据证明其参与涉案工程的建设，原审法院认定被上诉人系涉案工程的建设工人属于认定事实不清。原审法院依据尚待确定的事实认定上诉人仍欠原审被告张少兵16万元工程款属于认定事实错误。关于上诉人向原审法院提交的涉案工程的照片，客观的反映了目前涉案工程存在诸多质量问题，而建设工程的质量是否合格是确定本案上诉人是否欠付原审被告张少兵工程款的关键。二、在适用法律方面，原审判决适用法律的错误。根据我国合同法的基本原则，即合同的相对原则可以看出，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。结合本案，本案上诉人与被上诉人之间并不存在任何合同关系，原审法院在被上诉人没有提供与上诉人之间存在任何合同关系的证据的情况下，认定上诉人系本案被告且承担付款责任无任何法律依据。本案并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与了建设工程施工的农民工个人，应严格按照合同相对性原则向其合同相对方主张权利，而不应简单适用上述司法解释第二十六条第二款，加重发包人的法律责任。三、本案存在中止诉讼的情形。因上诉人与原审被告张少兵就涉案工程合同纠纷已诉至法院，该案尚未终结，目前上诉人是否欠付工程款尚未确定。因此，本案应当中止审理，待该案件审理终结后，再恢复本案审理。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或中止审理本案。
被上诉人刘华辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人与原审被告张少兵之间的债权债务关系明确。因上诉人拖欠原审被告张少兵的工程款，被上诉人至今未领到工资。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，上诉人应当在欠付工程款范围内对被上诉人承担法律责任。上诉人以其与被上诉人不存在合同关系，工程质量存在问题为由提出上诉，实际上是其拖延支付的借口，应当驳回上诉人的上诉。
原审被告张少兵述称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人刘华系原审被告张少兵雇佣的工人，在张少兵承建的王金明库房彩钢屋顶的工地上干活，现为索要劳务费而诉至法院。本案案由应为劳务合同，原审法院将本案案由定为建设工程施工合同不妥，应予纠正。被上诉人刘华与原审被告张少兵均认可刘华系张少兵雇佣干活的工人。根据合同相对性原则，该劳务合同的一方当事人为原审被告张少兵，另一方当事人为被上诉人刘华。被上诉人刘华在一审中已提交原审被告张少兵出具的工资欠条，原审被告张少兵亦认可该欠条。原审被告张少兵应当向被上诉人刘华支付欠付的工资。被上诉人刘华不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中对“实际施工人”的规定，本案并不存在适用上述司法解释第二十六条第二款的规定的情形。原审判决上诉人王金明在欠付原审被告张少兵工程款范围内对被上诉人刘华的人工工资承担清偿责任无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1168号民事判决第一项，即“一、被告张少兵支付原告刘华人工工资9600元，于判决生效之日起十五日内付清”。
二、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1168号民事判决第二项，即“被告王金明在欠付工程价款范围内对原告刘华人工工资承担清偿责任”。
三、驳回被上诉人刘华一审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告张少兵负担；二审案件受理费50元，由被上诉人刘华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 刘兆平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2013年11月6日被取保候审。
被告人潘某。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月27日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2013年11月6日被取保候审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某、潘某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间公诉机关于2014年8月27日建议延期审理，2014年9月10日恢复审理，同日起重新计算审限。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人刘某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日凌晨2时许，被告人刘某、潘某等人在钦州市钦北区永福西大街永兴市场车厢大排档吃夜宵。期间，永兴市场车厢大排档的厨师黄冠友与被告人刘某发生语言冲突，被告人刘某拿起桌子上的酱油瓶砸黄冠友头部，并将黄冠友打倒在地。后被告人潘某也冲过去，与被告人刘某一起对黄冠友进行殴打，将黄冠友打伤。经鉴定，黄冠友的损伤程度为轻伤。
另查明，二被告人通过家属与被害人黄冠友协商达成协议，一次性赔偿了被害人黄冠友损失38000元，得到被害人黄冠友的谅解。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、调解书、收条、常住人口基本信息等书证；证人黎小英、杨小艳、林承坤、潘朝军的证言；钦州市正大司法鉴定中心（2103）临鉴字第622号法医学损伤程度鉴定；现场勘查笔录、现场图及照片；被害人黄冠友的陈述以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、潘某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、潘某犯故意伤害罪成立。共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案被害人酒后言行不当，故意挑衅滋事，招惹二被告人报复性伤害，有一定过错，对二被告人量刑时可酌情从轻。鉴于二被告人系初犯，归案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的损失，取得谅解，有悔改表现，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，决定给予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；
二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
上述被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
审 判 员 梁绍萍
人民陪审员 林 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张庆霖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第247号
原告（反诉被告）：国旅环球（北京）国际旅行社有限公司
法定代表人：陈月亮，董事长。
委托代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人：张浩。
被告（反诉原告）：东营海外国际旅行社有限责任公司
法定代表人：谭秀兰，董事长。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：程开来。
本院于2014年11月5日受理国旅环球（北京）国际旅行社有限公司与东营海外国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不属于本院管辖案件的范围。
经审理，本案系在履行委托合同过程中，双方因国外旅游的服务质量、旅行的人员及国家数量、改签费用发生争议，应为涉外案件。本案争议标的额较大、案情复杂，既有本诉请求又有反诉主张，符合重大涉外案件标准，应为重大涉外案件。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第1条、第304条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移交东营市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年四月二十四日
书记员 傅璐璐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执945号
申请执行人程桑桑
被执行人谭鹏,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初636号，依法向被执行人谭鹏发出执行通知书，责令被执行人谭鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭鹏(证件号码:)在宁波银行的6223161302398993-000000的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执945号
申请执行人程桑桑
被执行人谭鹏,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初636号，依法向被执行人谭鹏发出执行通知书，责令被执行人谭鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭鹏(证件号码:)在宁波建设银行的43×××50的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执945号
申请执行人程桑桑
被执行人谭鹏,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初636号，依法向被执行人谭鹏发出执行通知书，责令被执行人谭鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭鹏(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××39的存款人民币16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执945号
申请执行人程桑桑
被执行人谭鹏,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初636号，依法向被执行人谭鹏发出执行通知书，责令被执行人谭鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭鹏(证件号码:)在宁波包商银行的00×××10的存款RMB16000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡 波
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执异8号
案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人：金鹏，系该公司总经理。
委托代理人唐芳，湖北江浩律师事务所律师（一般代理）。
申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家路。
法定代表人田军，系该公司总经理。
委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人梅荣，男，1955年8月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华运房地产开发有限公司经理，住武汉市江岸区。
被执行人王沁，女，1963年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉华运房地产开发有限公司经理，住武汉市江岸区。
被执行人武汉昌达斯电梯有限责任公司，住所地武汉市武昌区松涛苑A6栋5层6室。
法定代表人刘国锐，系该公司总经理。
被执行人武汉华能和讯信息技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号15栋3层。
法定代理人陈庚清，系该公司经理。
本院在执行武汉辉众世纪投资管理有限公司与梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部于2017年11月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部称，其与被执行人王沁互负现金债务，且被执行人王沁书面主张租金到期后抵消借款债务，要求撤销本院（2015）鄂青山执保字第00024号协助执行通知书。
申请执行人武汉辉众世纪投资管理有限公司认为案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被执行人王沁的债务没有法定抵销权，要求驳回案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的异议申请。
本院查明，原告武汉辉众世纪投资管理有限公司诉被告梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司合同纠纷一案，在审判过程中，根据原告的申请，我院于2015年10月29日向中国建设银行股份有限公司武汉长丰大道支行（以下简称建行长丰支行）发出协助执行通知书，要求冻结被申请人王沁在建行长丰支行的租金收入4,407,000元。
判决生效后，权利人武汉辉众世纪投资管理有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2016年12月7日，我院执行人员到建行长丰支行了解被执行人王沁租金收入情况，该行负责人表示将协助法院提取租金。2017年5月12日，我院依法向建行长丰支行送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求提取被执行人王沁租金收入4,240,470元。2017年5月19日，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部向我院提交了被执行人王沁、梅荣于2015年10月23日出具的承诺函，内容为王沁、梅荣承诺以建行长丰支行的租金偿还欠款。
另查明，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与武汉昌达斯电梯有限责任公司、刘国锐、李剑、徐伟、黄文捷、王沁、梅荣金融借款合同纠纷一案，2014年11月21日，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告武汉昌达斯电梯有限责任公司签订人民币流动资金贷款合同，约定借款期限为2014年12月12日至2015年12月11日，王沁、梅荣为担保人。2016年4月21日，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民二初字第02386号民事判决，判决内容为被告武汉昌达斯电梯有限责任公司向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还借款4,066,655.97元及利息、律师费，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部对被告王沁位于武汉市武昌区黄鹂路87号（东湖林语）5栋1单元1、-1层2室的房产实现抵押权所得价款优先受偿，对被告王沁、梅荣位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G6栋1单元22层2号的房产实现抵押权所得价款优先受偿。
本院认为,武汉辉众世纪投资管理有限公司与梅荣、王沁、武汉昌达斯电梯有限责任公司、武汉华能和讯信息技术服务有限公司合同纠纷一案，我院于2015年10月29日向建行长丰支行发出协助执行通知书，要求冻结被申请人王沁在建行长丰支行的租金收入4,407,000元。在武汉市江汉区人民法院审理的中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与被告武汉昌达斯电梯有限责任公司、刘国锐、李剑、徐伟、黄文捷、王沁、梅荣金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与王沁、梅荣并未办理租金质押，且在审判和执行过程中，从未向武汉市江汉区法院提交王沁、梅荣的承诺函并主张抵销权。武汉市江汉区人民法院于2016年4月21日作出的（2015）鄂江汉民二初字第02386号民事判决中明确全部本息是通过对被告王沁、梅荣的房产实现抵押权所得价款优先受偿。在我院审判过程中，案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部亦未向我院提交王沁、梅荣的承诺函并主张抵销权。在我院执行过程中，2016年12月7日，我院执行人员到建行长丰支行了解被执行人王沁租金收入情况时也未向我院提交承诺函，直至2017年5月12日我院向建行长丰支行送达了执行裁定书及协助执行通知书后才提交承诺函。综上所述，作为担保人的王沁、梅荣发出承诺函时，案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部与武汉昌达斯电梯有限责任公司借款并未到期，且在我院送达保全协助执行通知书后长达一年多的时间，案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部既未向武汉市江汉区人民法院提交该承诺函主张抵销权，也未向我院提交该承诺函主张抵销权。因此，案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部不能以王沁、梅荣的承诺函来抗辩本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭永辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 杨锐翔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更344号
罪犯刘正峰。现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年3月14日作出（2014）皋刑二初字第0015号刑事判决，以被告人刘正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。连同前罪没有执行完毕的有期徒刑二年一个月十七天，罚金七万九千元，剥夺政治权利一年三个月二十八天，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万九千元，剥夺政治权利一年三个月二十八天。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘正峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘正峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘正峰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，又系在假释考验期犯新罪，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘正峰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年7月15日止），剥夺政治权利一年三个月二十八天不变，并处罚金人民币十五万九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6182号
原告：袁刚，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：高红松，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：李海，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告袁刚诉被告高红松、李海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚到庭参加诉讼，被告高红松、李海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6380元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告高红松、李海及王丰、朱欢欢因购买摩托车所需向原告借款9880元，双方约定月息按中国人民银行同期贷款的四倍，未约定还款期限。后原告多次索要，被告偿还借款本金3500元，余款6380元及利息至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息。
被告高红松、李海未答辩。
本院经审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的原、被告之间的借款合同，被告出具的收款收条等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，原告与被告之间的债权债务关系，有原、被告之间的借款合同及被告出具的收款收条证实，本院予以认定。被告高红松、李海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权，被告高红松、李海未按约偿还借款属违约行为，应承担还款责任。因原、被告约定借款期间的利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，故原告主张被告自起诉之日起支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高红松、李海于本判决生效后十日内偿还原告袁刚借款6380元及利息（自2016年8月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高红松、李海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘永纪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1680号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报罗直辉。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1604号起诉书指控被告人罗直辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月7日13时30分许，被告人罗直辉经事先电话联系，至本市闵行区×路、×路路口，以人民币300元的价格将1包净重0.47克的绿色塑料纸包装的白色粉末状物质贩卖给顾某，后被公安人员当场查获。经检验，上述白色粉末内检出海洛因成分。
被告人罗直辉到案后自愿如实供述了上述事实。涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押、收缴。
据此，公诉机关认为被告人罗直辉具有坦白情节，建议对被告人罗直辉判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人罗直辉对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗直辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗直辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂应城民初字第01088号
原告胡长春。
被告汪玉琪。
本院于2013年11月8日立案受理了原告胡长春诉被告汪玉琪身体权纠纷一案，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告胡长春、被告汪玉琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长春诉称：2013年9月18日17时40分左右驾驶二轮电动车沿汉宜大道由东向西靠右行驶至四里棚加油站附近，被同向行驶的驾驶三轮电动车的被告汪玉琪从左后方急转弯至加油站的过程中撞倒，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失29990元。
原告胡长春为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、原告胡长春身份证、户口薄复印件，被告汪玉琪身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况。
证据二、应城市人民医院诊断证明书及出院记录。证明本次事故受伤后到应城市人民医院诊断治疗情况。
证据三、医疗费单据。证明因本次事故的所花费的医疗费用5939.69元。
证据四、应城市公安局法医鉴定所出具的法医学人体伤残程度鉴定书。证明原告所受伤残情况。
证据五、道路交通事故证明。证明原、被告发生交通事故的事实。
被告汪玉琪辩称：我当时右转弯时没有看到人，只感到后面有点情况，到加油站后看到地面摔了个人，我上前问他、扶他，他说疼，我问是否报警，他不作回答，我就将他送到应城市人民医院治疗，他要我拿10000元，我不答应，他就报了警，交警调解不成，他就起了诉，他住院过程中，我给付5000多元的医药费。是他撞到我的车上，我已尽了人道主义，我不愿再出一分钱。
被告汪玉琪为支持其抗辩主张向法庭提供2份单据。证明被告曾给付给原告4600元。
经庭审质证，被告汪玉琪对原告提出的证据无异议，原告胡长春对被告提出的证据无异议。故本院予以确认。
经审理查明：2013年9月18日17时40分，被告汪玉琪驾驶的三轮电动车装载货物沿107省道由东向西行至四里棚马堰畈桥处加油站路口右转弯时与原告胡长春驾驶的二轮电动车由东向西直行时两车发生交通事故，造成胡长春受伤，事故发生后都没有报警，原告入院治疗后，为赔偿费用找被告协商未果而报警，交警出具了道路交通事故证明，仅说明原、被告发生交通事故的事实，而没有划分双方的过错责任。本次事故造成原告腰1椎体压缩性骨折，在应城市人民医院住院治疗23天，花去医疗费5471.69元，加上原告入院检查费用468元，共计5939.69元，原告的伤情经应城市公安局法医鉴定所鉴定为其所受损伤不构成伤残，治疗康复时间为150天，继续治疗费500元，一人护理60天。后双方对赔偿事宜协商未果现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计29990元。
另查明：原告胡长春在人民医院的入院检查费用共468元为被告汪玉琪垫付，原告在应城市公安局法医鉴定所鉴定检查费用共400元，
本院认为：原告胡长春驾驶的二轮电动车与被告汪玉琪驾驶的三轮电动车在行驶过程中发生了交通事故，双方均为具有民事行为能力的人，却未尽到安全注意义务，导致事故发生。事故发生后双方均没有报警，导致事故责任未能划分，双方都存在过错，结合庭审情况，综合考虑以原、被告各自承担50%的民事责任为宜，原告在交通事故中受了伤，应得到赔偿，被告作为交通事故的另一方，应该给原告因事故造成的损失予以赔偿。根据湖北省应城市公安局法医鉴定所出具的《（应）公（法临床）鉴字（2013）0273号法医学人体伤残程度鉴定书》的鉴定意见计算原告在此次交通事故中遭受损失如下：1、医疗费5471.69＋468=5939.69，2、误工费150天×1800元／月=9000元，3、护理费23624／年×60天=3883.4元，鉴定检查费用400元，继续治疗费500元，共计20873.1元。根据责任划分，各自承担10436.5元，扣除被告给付原告的4600元及垫付的医疗费468元后被告还应承担5368.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪玉琪赔偿原告胡长春医药费、误工费等各项损失5368.5元。该款于本判决生效之日后十五日内履行。
二、驳回原告胡长春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间或每一次履行期间的最后一日起计算。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 周红兵
人民陪审员 章忠新
人民陪审员 程俊杰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 普友法
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5976号
原告韩法伟，男，1967年1月15日生，汉族，系滑县牛屯镇砦外村人，住本村。
被告滑县神舟电器有限公司，住所地：滑县文明路北段路东。
法定代表人王建杰，任公司经理。
委托代理人崔计芳，男，1984年4月4日出生，汉族，住滑县，系该公司业务经理。
委托代理人李晓，女，1988年1月17日出生，汉族，住滑县，系该公司会计。
被告王建杰，男，1964年5月9日生，汉族，住滑县。
原告韩法伟与被告滑县神舟电器有限公司、王建杰不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年1月5日、2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告韩法伟，被告滑县神舟电器有限公司的法定代表人王建杰及该公司的委托代理人崔计芳、李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩法伟诉称，原告韩法伟经营被告滑县神舟电器有限公司的家电，2014年11月被告滑县神舟电器有限公司从原告给付10万元的货款中未经许可强行支出展台押金1万元。后双方因货款纠纷经法院生效判决确认展台押金1万元真实存在并让另案主张。请求依法判令被告滑县神舟电器有限公司返还原告1万元押金及利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告方承担。
被告滑县神舟电器有限公司辩称，被告滑县神舟电器有限公司未曾在2014年11月份、12月份扣原告韩法伟的展台押金1万元；海尔集团从被告滑县神舟电器有限公司账户代扣原告展台押金，后海尔集团将展台押金的扣款凭证转到被告滑县神舟电器有限公司，被告滑县神舟电器有限公司于2015年3月13日从原告账面上扣除该押金，但实际上未扣除原告该1万元。
被告王建杰辩称，被告滑县神舟电器有限公司未曾在2014年11月份、12月份扣原告韩法伟的展台押金1万元；海尔集团从被告滑县神舟电器有限公司账户代扣原告展台押金，后海尔集团将展台押金的扣款凭证转到被告滑县神舟电器有限公司，被告滑县神舟电器有限公司于2015年3月13日从原告账面上扣除该押金，但实际上未扣除原告该1万元。
经审理查明：被告滑县神舟电器有限公司系海尔电器在滑县的经销商，被告王建杰系被告滑县神舟电器有限公司的法定代表人，原告韩法伟在牛屯镇经销家电。从2007年开始，原告销售被告滑县神舟电器有限公司经销的电器。2014年的8月份和9月份，原告转账预支付给被告滑县神舟电器有限公司货款10万元，由原告从被告滑县神舟电器有限公司处提货，2015年2月2日，原告与被告滑县神舟电器有限公司进行对账结算后，被告滑县神舟电器有限公司处剩余原告空调款59716元，被告滑县神舟电器有限公司为原告出具了证明条，证明条上备注该款只能提海尔空调用。2015年3月13日，被告滑县神舟电器有限公司为原告送海尔空调，总价款为50219元，原告为被告滑县神舟电器有限公司出具了收货条，收货条上载明：“今收到海尔空调货款50219元伍万零贰佰壹拾玖元。已打过款”。2014年11月份，被告滑县神舟电器有限公司从原告预付的10万元货款中支出展台押金1万元，且经（2016）豫05民终2295号民事判决书认定该1万元于2015年2月2日原告与被告滑县神舟电器有限公司对账结算时已计算在内，已经结算。原告韩法伟曾起诉，诉请被告滑县神舟电器有限公司返还其货款59716元及利息，庭审中双方均认可该1万元展台押金与上述59716元的货款无关联。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的（2015）滑民二初字第548号民事判决书、（2016）豫05民终2295号民事判决书等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告滑县神舟电器有限公司将货物销售给原告，原告向被告滑县神舟电器有限公司支付货款，双方形成了买卖关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告与被告滑县神舟电器有限公司在买卖过程中，被告滑县神舟电器有限公司于2014年11月份从原告预付的10万元货款中支出展台押金1万元，双方已经对该款结算，因被告滑县神舟电器有限公司未举证证明该款不应退还原告，故原告诉请被告滑县神舟电器有限公司返还其展台押金1万元，证据充分，本院予以支持。原告主张的押金利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滑县神舟电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩法伟展台押金1万元；
驳回原告韩法伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滑县神舟电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 吴俊鸣
二〇一七年三月七日
书记员 吴兰兰
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执911号
被拘留人:杨德青公民身份号码:×××4057
本院在执行吴宜安与杨德青（2017）浙0624执911号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨德青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
()
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执806号
申请执行人焉耆县兴州小额贷款有限责任公司，住所新疆焉耆县。
被执行人图尔贡努尔阿洪，男、维吾尔族，1969年12月13日出生，住所新疆焉耆县。
被执行人孜完热艾海提，女、维吾尔族，1972年12月5日出生。
被执行人艾买提买买提，男、维吾尔族，1977年12月29日出生，住所新疆博湖县。
焉耆县兴州小额贷款有限责任公司诉图尔贡努尔阿洪，孜完热艾海提，艾买提买买提借款合同纠纷一案的（2016）新焉安执字第004号执行证书已发生法律效力，权利人李黎斐于2015年7月14日申请执行，申请执行标的为73500元，本院于2015年7月14日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新焉安执字第004号执行证书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 永 锋
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 迪里扎特
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执227号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限公司。
被执行人凌云兵，地址双峰县。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司与凌云兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1175号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌云兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人凌云兵的财产进行了查证：本案被执行人凌云兵目前没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人凌云兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌云兵新的财产线索，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年八月十一日
书记员 李 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5766号
原告张民献，男，汉族，1951年6月12日出生，住杭州市江干区。
委托代理人吴健弘，浙江正允律师事务所律师。
委托代理人林小巧，浙江正允律师事务所实习律师。
被告海南泰和盛投资管理有限公司，住所地海南省海口市国贸大道CMEC大厦11层。
法定代表人陈金仙。
本院在审理原告张民献诉被告海南泰和盛投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，经审查，被告海南泰和盛投资管理有限公司杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，杭州市公安局拱墅区分局已于2017年7月27日立案侦查。因被告涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张民献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 宋伟锋
二Ｏ一七年八月二十五日代书记员王幼奇
山西省大同市城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初510号
原告：江晋北，男，1971年9月26日出生，汉族，住大同市城区。
原告：江融舒，女，2000年11月14日出生，汉族，住大同市城区，系原告江晋北之女。
法定代理人：江晋北，系原告江融舒父亲。
委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。
被告：山西必高汽车销售服务有限公司，住所地大同市开发区。
法定代表人：景红珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。
被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建刚，上汽通用汽车有限公司法律顾问。
原告江晋北、江融舒诉被告山西必高汽车销售服务有限公司（以下简称”必高汽车销售公司”）、上汽通用汽车有限公司（以下简称”上汽通用公司”）产品质量纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晋北及委托诉讼代理人樊智慧、被告山西必高汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人连鸿儒、被告上汽通用汽车有限公司的委托诉讼代理人王琪、胡建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江晋北、江融舒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告
赔偿原告江晋北医疗费36848.46元、住院伙食补助费1500元、
营养费750元、陪侍费1518元、交通费1000元，共计41616.46元；判令二被告赔偿原告江融舒医疗费25471.38元、住院伙食补助费1500元、营养费750费、陪侍费1518元、交通费1000元，共计30239.38元。伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费待鉴定书出来后增加诉讼请求，暂时起诉71855.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告山西必高汽车销售服务有限公司辩称，答辩人是原告车
辆的经销商。原告受伤与本案产品质量无任何关系，原告提供的证据无法证明原告损失与产品质量有关。
被告上汽通用汽车有限公司辩称，答辩人是原告车辆的生产
商。事故发生时车辆气囊正常工作，原告没有提供证据证明车辆有质量问题，原告没有证据证明事故发生时气囊没有及时完全弹出，原告驾驶车辆有双气囊，根据事故照片看出气囊已经弹出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年10月24日，原告江晋北驾驶车牌号为晋BX**的别克小型客车（车上载有原告江融舒），沿文瀛南路由南向北行驶至文瀛南路重熙街丁字路口时，由于操作不当，撞上了路边交通信号灯的灯杆，造成车辆损坏、信号灯杆损坏、二原告受伤的交通事故。经交警队认定，原告江晋北负事故的全部责任。
本案争议的焦点为事故车辆是否存在产品缺陷问题及产品缺陷问题与二原告损害事实之间是否存在因果关系。原告江晋北、江融舒驾驶涉案车辆发生交通事故后安全气囊已经打开的事实，各方当事人均无异议，应予确认。原告认为，事故车辆安全气囊虽已经打开，但未完全打开，安全气囊存在产品缺陷导致二原告受伤，并提供事故现场照片和光盘，证明安全气囊未及时完全弹出。二被告对上述证据均不认可，认为不能证明安全气囊在事故发生当时的情况，并辩称涉案车辆不存在产品质量缺陷，并提供车辆合格证、车辆保修记录、用户手册，证明原告车辆出厂时为合格车辆，无质量问题，且在被告必高汽车销售公司保养8次，未发现有产品质量问题，安全气囊保护驾驶员头部和胸部避免受到严重伤害，原告主要是腹部受伤，证明安全气囊正常工作。本院认为，被告提供的证据可以证实涉案车辆是符合相应标准的合格车辆，根据被告提供的用户手册明确安全气囊只是辅助保护系统，只有和安全带一起使用时才能起到保护作用，未系安全带的乘客无法得到有效的保护，本案原告江融舒在事故发生时未系安全带，受伤的结果由安全气囊存在质量缺陷导致难以证实。本案需对安全气囊是否存在质量缺陷进行鉴定，原告经本院释明后申请对事故车辆安全气囊进行质量鉴定，但在鉴定过程中，原告申请撤回鉴定申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能法律后果”，故原告应承担举证不能的法律后果。
关于被告必高汽车销售公司是否应当承担赔偿责任的焦点问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定”由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”，被告已举证证明涉案车辆为合格产品，不存在质量缺陷，故被告必高汽车销售公司在销售过程中无过错，故不应当承担赔偿责任。
综上，原告主张被告上汽通用公司和被告必高汽车销售公司存在产品质量缺陷、致使其遭受人身损害，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江晋北、江融舒的诉讼请求。
案件受理费2342元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长周毅超
人民陪审员ＸＸ
人民陪审员李建华
二〇一七年十二月二十四日
书记员窦建芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初510号原告：江晋北，男，1971年9月26日出生，汉族，住大同市城区。原告：江融舒，女，2000年11月14日出生，汉族，住大同市城区，系原告江晋北之女。法定代理人：江晋北，系原告江融舒父亲。委托诉讼代理人：樊智慧，山西阳和律师事务所律师。被告：山西必高汽车销售服务有限公司，住所地大同市开发区。法定代表人：景红珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：连鸿儒，山西神明律师事务所律师。被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：DANIELLUKEAMMANN，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建刚，上汽通用汽车有限公司法律顾问。原告江晋北、江融舒诉被告山西必高汽车销售服务有限公司（以下简称”必高汽车销售公司”）、上汽通用汽车有限公司（以下简称”上汽通用公司”）产品质量纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江晋北及委托诉讼代理人樊智慧、被告山西必高汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人连鸿儒、被告上汽通用汽车有限公司的委托诉讼代理人王琪、胡建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江晋北、江融舒向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告江晋北医疗费36848.46元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、陪侍费1518元、交通费1000元，共计41616.46元；判令二被告赔偿原告江融舒医疗费25471.38元、住院伙食补助费1500元、营养费750费、陪侍费1518元、交通费1000元，共计30239.38元。伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费待鉴定书出来后增加诉讼请求，暂时起诉71855.84元；2、本案诉讼费由被告承担。被告山西必高汽车销售服务有限公司辩称，答辩人是原告车辆的经销商。原告受伤与本案产品质量无任何关系，原告提供的证据无法证明原告损失与产品质量有关。被告上汽通用汽车有限公司辩称，答辩人是原告车辆的生产商。事故发生时车辆气囊正常工作，原告没有提供证据证明车辆有质量问题，原告没有证据证明事故发生时气囊没有及时完全弹出，原告驾驶车辆有双气囊，根据事故照片看出气囊已经弹出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年10月24日，原告江晋北驾驶车牌号为晋BX**的别克小型客车（车上载有原告江融舒），沿文瀛南路由南向北行驶至文瀛南路重熙街丁字路口时，由于操作不当，撞上了路边交通信号灯的灯杆，造成车辆损坏、信号灯杆损坏、二原告受伤的交通事故。经交警队认定，原告江晋北负事故的全部责任。本案争议的焦点为事故车辆是否存在产品缺陷问题及产品缺陷问题与二原告损害事实之间是否存在因果关系。原告江晋北、江融舒驾驶涉案车辆发生交通事故后安全气囊已经打开的事实，各方当事人均无异议，应予确认。原告认为，事故车辆安全气囊虽已经打开，但未完全打开，安全气囊存在产品缺陷导致二原告受伤，并提供事故现场照片和光盘，证明安全气囊未及时完全弹出。二被告对上述证据均不认可，认为不能证明安全气囊在事故发生当时的情况，并辩称涉案车辆不存在产品质量缺陷，并提供车辆合格证、车辆保修记录、用户手册，证明原告车辆出厂时为合格车辆，无质量问题，且在被告必高汽车销售公司保养8次，未发现有产品质量问题，安全气囊保护驾驶员头部和胸部避免受到严重伤害，原告主要是腹部受伤，证明安全气囊正常工作。本院认为，被告提供的证据可以证实涉案车辆是符合相应标准的合格车辆，根据被告提供的用户手册明确安全气囊只是辅助保护系统，只有和安全带一起使用时才能起到保护作用，未系安全带的乘客无法得到有效的保护，本案原告江融舒在事故发生时未系安全带，受伤的结果由安全气囊存在质量缺陷导致难以证实。本案需对安全气囊是否存在质量缺陷进行鉴定，原告经本院释明后申请对事故车辆安全气囊进行质量鉴定，但在鉴定过程中，原告申请撤回鉴定申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能法律后果”，故原告应承担举证不能的法律后果。关于被告必高汽车销售公司是否应当承担赔偿责任的焦点问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定”由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”，被告已举证证明涉案车辆为合格产品，不存在质量缺陷，故被告必高汽车销售公司在销售过程中无过错，故不应当承担赔偿责任。综上，原告主张被告上汽通用公司和被告必高汽车销售公司存在产品质量缺陷、致使其遭受人身损害，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江晋北、江融舒的诉讼请求。案件受理费2342元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长周毅超人民陪审员ＸＸ人民陪审员李建华二〇一七年十二月二十四日书记员窦建芳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初517号
原告杨某某。
委托代理人王某某。
被告杨俊某，现羁押于山西省临汾监狱。
原告杨某某与被告杨俊某身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告杨俊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费用57452元，终身护理费用590928元，共计649380元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨俊某与武某某于2014年11月协议离婚，后杨俊某多次向武某某及其家人索要�礼未果，便怀恨在心。2015年6月30日，被告杨俊某看见武某某和原告等三人一起从厂区走出，便驾驶杏黄色QQ轿车将三人撞伤后逃离现场，次日杨俊某到公安机关投案。原告受伤后，被送往太谷县人民医院接受治疗，经诊断为胸9椎体骨折并截瘫，急性闭合性颅脑损伤、多发肋骨骨折、左侧血胸等损伤。住院36天后于2015年7月28日出院。2016年4月11日晋中市中级人民法院作出（2016）晋07刑初5号刑事附带民事判决，判决杨俊某犯故意杀人罪判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并判令被告杨俊某赔偿原告134839.56元。原告依法于2016年6月12日申请山西中宇司法鉴定中心对原告护理依赖程度评定，鉴定结果为大部分护理依赖。为维护原告合法权益，现具状起诉。
被告杨俊某辩称，答辩人现在监狱服刑，家里就剩母亲一人，母亲年纪也大了，没有�济来源，答辩人出去以后会慢慢给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提供医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票证明其主张，被告杨俊某对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：被告杨俊某与武某某因婚姻产生矛盾，2015年6月30日，杨俊某驾驶奇瑞轿车故意撞击武某某，并放任汽车撞击与武某某一起行走的杨某某、要某某，致杨某某重伤一级、轻伤一级、二级。杨俊某的行为已构成故意杀人罪，被判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。本案原告杨某某在住院期间的医疗费、误工费等损失共计134839.56元，晋中市中级人民法院（2016）晋07刑初5号判决书中判令杨俊某支付杨某某，双方对此均未上诉。杨俊某现在山西省�汾监狱八大队服刑。
本院认为，被告杨俊某因其犯罪行为造成原告杨某某身体权、健康权遭受损害并致其伤残，被告理应赔偿相应的××辅助器具费用及护理费。原告要求的医疗费57452元，实为××辅助器具费用和人工按摩费，对此费用本院适当考虑40000元。考虑原告的年龄、健康状况××，确定护理年限为20年。经鉴定，原告需大部依赖护理，故对护理费被告承担70%，原告承担30%，被告负担的护理费为：36933元/年×20年×70%=517062元。鉴定费1000元。以上被告共计应赔偿原告损失558062元。
综上所述，原告杨某某的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，判决如下：
被告杨俊某在本判决生效后15日内支付原告杨某某医疗费40000元、护理费517062元、鉴定费1000元。以上共计558062元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10294元，原告杨某某已申请免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵建军
审判员 胡金保
人民陪审�刘满应
二〇一七年八月二十二日
书记员 白瑞艳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初965号
原告：厦门路桥翔通股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村。
法定代表人：李春龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟明，男，该公司工作人员。
被告：厦门敦宏建筑安装有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤岭二路99号（综合楼）五楼A区。
法定代表人：洪永墩，董事长。
原告厦门路桥翔通股份有限公司与被告厦门敦宏建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日予以立案受理。原告厦门路桥翔通股份有限公司在诉讼费预交期内既不预交又不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄婷楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15132号
原告：陆安江，男，1994年11月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告陆安江与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陆安江于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆安江自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆安江撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆安江负担,本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4268号
原告：薛合卿，男，1962年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州市昌鑫机械设备有限公司，住所荥阳市高村乡史坊村。
法定代表人：杨华。
原告薛合卿与被告郑州市昌鑫机械设备有限公司（以下简称昌鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛合卿到庭参加诉讼，被告昌鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛合卿向本院提出诉讼请求：1.要求昌鑫公司支付所欠货款30280元；2.由昌鑫公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴，自2014年12月23日至2015年10月29日，薛合卿先后6次给昌鑫公司加工齿轮价值共计30280元，有欠条、入库单等手续为凭。经薛合卿催要，昌鑫公司至今未清偿。故诉请法院处理。
昌鑫公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与薛合卿所诉一致。
本院认为，昌鑫公司购买薛合卿的齿轮欠款30280元，有当事人陈述、欠条、收条、入库单等在卷为凭，故可依法认定薛合卿与昌鑫公司之间成立买卖合同的法律关系，据此，昌鑫公司负有向薛合卿支付相应价款的义务。现薛合卿起诉要求昌鑫公司支付所欠货款30280元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑州市昌鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛合卿齿轮款30280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取计278.5元，由郑州市昌鑫机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年九月五日
书记员 魏 然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2955号
原告莫某。
委托代理人朱某某。
被告叶某。
原告莫某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2010年7
月21日立案受理后，依法由审判员郑介明适用简易程序进行审
理。8月25日，因被告下落不明，依法转入普通程序组成合议
庭，于同年12月2日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原
告及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无
正当理由未到庭。
原告莫某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后被告一直呆在家里不出去工作，生活开支基本上由原告
承担。2009年5月13日，原、被告家庭纠纷通过村委调解，双
方继续维持婚姻关系。但彼此感情、生活上仍存在问题，磨擦
不断，感情确已破裂。被告自2009年8月24日起离开家里，至
今未回过家。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告叶某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明如下事实：原、被告于2007年1
2月20日登记结婚，有原告提供的结婚证一份为证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般
，但原告在庭审中未提供充分有效的证据证明目前夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求，缺乏事实和法律依据，本院
不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
驳回莫某要求与叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 高友根
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 富建萍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终578号
上诉人（原审原告）：陈彦冰，女，1975年7月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关新建路55号。
法定代表人：胡振平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博文，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人陈彦冰因与被上诉人甘肃皇台酒业股份有限公司（以下简称皇台公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彦冰及其委托诉讼代理人马志鹏、被上诉人皇台公司委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦冰上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初414号民事判决；2.将本案发回原审人民法院重审或改判支持陈彦冰一审诉讼请求。事实理由：陈彦冰与皇台公司存在劳动关系，原审认定二者之间不存在劳动关系错误。
皇台公司辩称，陈彦冰与皇台公司确实不存在劳动关系，原审判处正确。
陈彦冰向一审法院起诉请求：1.判令解除陈彦冰和皇台公司之间的劳动合同关系；2.判令皇台公司支付陈彦冰解除劳动合同关系的经济补偿金22500元；3.判令皇台公司补发陈彦冰2016年9月至2016年12月期间拖欠的工资10000元及拖欠工资25%的补偿金2500元；4.判令皇台公司缴纳陈彦冰2007年3月至2013年12月和2016年5月至2016年12月的社会保险费及滞纳金。
一审法院认定事实：2010年5月31日，甘肃日新皇台酒销售有限公司注册成立，系一人有限责任公司，股东为被告甘肃皇台酒业股份有限公司。2012年3月1日,原告陈彦冰到该公司从事销售工作，其工资、销售提成均由甘肃日新皇台酒销售有限公司制表并加盖该公司印章后审批发放，与该公司形成事实劳动关系。2012年7月至2015年12月，甘肃日新皇台酒销售有限公司为原告缴纳了该期间的养老保险金及滞纳金。2016年9月后，该公司拖欠原告工资，且未给原告缴纳社会保险费。2017年1月3日，原告对被告甘肃皇台酒业股份有限公司提起劳动人事争议仲裁申请，同日，凉州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出凉劳人仲字（2017）第2号不予受理通知书，不予受理原告的申请，原告不服，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在劳动合同关系。原告提供的工资、销售提成表、养老保险缴费单等均证明其与甘肃日新皇台酒销售有限公司存在劳动合同关系，不能证明其与被告之间存在劳动合同关系，证明目的不能成立，且被告否认与原告建立劳动合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张与被告之间存在劳动合同关系的理由无据证实，其要求解除劳动合同关系、支付经济补偿金和补发2016年9月至2016年12月拖欠的工资及加发拖欠工资25%的补偿金的诉求均不能成立，不予支持。至于其要求被告为其补交2007年3月至2013年12月及2016年5月至2016年12月的社会保险费的诉求，因社会保险费的征缴属于劳动保障行政部门的职责，并非人民法院民事案件的受案范围，故原告的该项诉求不符合相关法律规定，不予支持。被告主张与原告不存在劳动合同关系、缴纳社会保险金不属于人民法院受案范围的抗辩理由成立，予以采纳。综上，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈彦冰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈彦冰负担。
二审中，陈彦冰提交了皇台公司（2014）8号和50号文件各一份，以证明皇台公司和甘肃日新皇台酒销售有限公司之间执行收支两条线，甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务不独立，是由皇台公司在管理。提交促销活动报告一份，以证明甘肃日新皇台酒销售有限公司开展活动需皇台公司批准。皇台公司对两份文件的真实性无异议，但认为陈彦冰证明目的不能成立，对于活动报告，认为只有甘肃日新皇台酒销售有限公司的公章，与皇台公司无关。另外，陈彦冰还申请证人辛秀山和张庆厚出庭作证，二证人证明甘肃日新皇台酒销售有限公司系皇台公司的子公司，日常管理是由皇台公司在管理。皇台公司认为二证人自己或亲属与皇台公司也存在劳动争议，与本案有利害关系，其证言不应采信。本院认为，因皇台公司对两份文件的真实性无异议，且二证人证言与两份文件的内容能够相互印证，故上述证据及证人证言能够证明皇台公司对甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行管理的事实。对于活动报告，因只有甘肃日新皇台酒销售有限公司的公章，无皇台公司的公章，故皇台公司的质证意见成立。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，皇台公司对其子公司甘肃日新皇台酒销售有限公司的财务进行统一管理。
本院认为，陈彦冰在一审期间提交的工资表、销售提成表、养老保险缴费单均证明与其存在劳动关系的单位是甘肃日新皇台酒销售有限公司，而非皇台公司。虽然在日常管理中，甘肃日新皇台酒销售有限公司作为皇台公司的子公司，其财务是由皇台公司进行统一管理，但这并不能改变甘肃日新皇台酒销售有限公司作为独立法人的事实，也不能因此就认为皇台公司与陈彦冰之间存在劳动关系。故原审认为皇台公司与陈彦冰之间不存在劳动关系，并判决驳回陈彦冰诉讼请求并无不当。
综上所述，陈彦冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈彦冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 蕊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申236号
申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：黄定表。
被申请人：瑞安市哲敏金属表面处理有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：黄郑哲。
本院在执行瑞安市哲敏金属表面处理有限公司（以下简称哲敏公司）金融借款合同纠纷案件中，发现哲敏公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年10月12日向债权人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安农商行对此无异议。2017年10月13日，本院将本案移送破产审查，并于2017年11月3日通知了被申请人哲敏公司，债务人哲敏公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人哲敏公司系从事电镀加工项目筹建的企业，于2013年5月17日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本200万元，由股东黄郑哲出资60万元，持有30%股权，潘利敏出资73.4694万元，持有36.7347%股权，陈光荣出资42.0408万元，持有21.0204%股权，王付焦出资9.796万元，持有4.898%股权，林陈贤出资14.6938元，持有7.3469%股权。
本院于2016年8月11日作出（2016）浙0381民初6083号民事判决，判令被申请人哲敏公司偿还申请人瑞安农商行借款5292669.86元本息。由于被申请人哲敏公司未履行债务，申请人瑞安农商行向本院申请强制执行，债权未获清偿。
本院认为：被申请人哲敏公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人哲敏公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司对被申请人瑞安市哲敏金属表面处理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 涂 波
二〇一七年十一月十三日
代书记员 柳义珍
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1671号
原告：王仁水。
委托代理人（特别授权）：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：项光旺。
被告：周刘岳。
本院在审理原告王仁水与被告项光旺、周刘岳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁水自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王仁水撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，由原告王仁水负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年四月十四日
代书记员 谢建苏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执597号
申请执行人袁光来，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道新华街88号，统一社会信用代码91331125148480063R。
申请执行人袁光来依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初414号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江银河建筑工程有限公司在（2017）浙1125执597号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江银河建筑工程有限公司银行存款人民币100000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 赖琳虹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执21号
申请执行人罗中华，男。
被执行人衡阳共创商业管理有限公司。
法定代表人李彬，该公司董事长。
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司。
法定代表人胡天山，该公司执行董事
本院在执行申请执行人罗中华与被执行人衡阳共创商业管理有限公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人罗中华于2017年01月06日依据已生效的法律文书（2016）湘0408民初1621号民事判决书向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1621号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：易善凯
审 判 员 ：彭卫东
代理审判员 ： 农 雷
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 ：魏芸璐
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初78号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李丽琳，女，1970年8月2日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市，现住本市原西门大队旧院。2016年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院取保候审。2017年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院批准逮捕，同年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院取保候审。
辩护人刘国伟，山西军秉律师事务所律师。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李丽琳犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，因需补查补证部分材料，于2017年8月21日退回公诉机关补充材料，2017年10月12日公诉机关补充相关材料后重新移送我院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人李丽琳及辩护人刘国伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年7月至9月，被告人李丽琳多次在本市新盛街向吸毒人员谢丕珍贩卖毒品海洛因，被告人李丽琳每次获毒资100元至300元不等，累计支付毒资2万左右，被告人李丽琳累计销售海洛因15克左右。其中，2016年7月，被告人李丽琳在吸毒人员谢丕珍经营的兴盛日租房向其贩卖海洛因一小包，获毒资200元。两、三天以后，被告人李丽琳在本市汾州市场东口邮政局附近向谢丕珍贩卖了海洛因一小包，获毒资200元。2016年9月18日上午，被告人李丽琳在本市新盛街向吸毒人员谢丕珍贩卖海洛因一小包，谢丕珍支付其毒资200元时，被本市公安干警当场抓获，现场扣押部分毒资、毒品。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从送检检材中检出海洛因成分，经吕梁市质量技术监督检验测试所称量，毒品疑似物为0.207克。被告人李丽琳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。
被告人李丽琳辩称其不知道所送物品为毒品，且只承认送过三次该物品。
被告人李丽琳辩护人的辩护意见：1、被告人李丽琳的行为应为非法持有毒品罪，被告人的行为是代购，而不是贩卖；在代购毒品中没有牟利，仅仅为谢丕珍一人购买吸食；2、指控被告人李丽琳贩卖毒品数量15克左右，事实不清、证据不足，证人证言前后矛盾，认为涉案毒品数量不足10克；3、现有证据不足以认定被告人犯罪数量达到法律规定的最低数量标准10克，不构成非法持有毒品罪，判决被告人李丽琳无罪。
经审理查明：
2016年7月至9月，被告人李丽琳多次在本市兴盛街向本市冀村镇唐兴庄村居民谢丕珍贩卖毒品海洛因，其中，2016年7月的一天，被告人李丽琳在吸毒人员谢丕珍经营的兴盛日租房向其贩卖海洛因一小包，获毒资200元。两、三天以后，被告人李丽琳在本市汾州市场东口邮政局附近向谢丕珍贩卖了海洛因一小包，获毒资200元。2016年9月18日上午，被告人李丽琳在本市新盛街向吸毒人员谢丕珍贩卖海洛因一小包，谢丕珍支付其毒资200元时，被本市公安干警当场抓获，现场扣押部分毒资、毒品。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从送检检材中检出海洛因成分，经吕梁市质量技术监督检验测试所称量，毒品疑似物为0.207克。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人李丽琳生于1970年8月2日。
2、汾阳市公安局随案移交物品、文件清单、扣押清单、收缴物品清单、山西省代收罚没款收据，证实依法扣押毒品一小包（经检验海洛因成分为0.207g）、毒资200元。
3、被告人李丽琳指认毒品、毒资照片，证实抓获现场被扣押毒品及毒资情况。
4、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人李丽琳此前无前科劣迹。
二、证人证言
1、询问本市兴盛街居民王mou笔录证实：其与吸毒人员谢丕珍系夫妻关系，发现妻子2016年7月通过电话联系贩卖毒品的李丽琳，多次购买毒品，累计金额两万元。
2、询问本市冀村镇唐兴庄村居民谢mou笔录证实：其从2016年7月-9月向李丽琳购买治头疼的药（海洛因），每次通过电话联系，由被告人李丽琳送到家附近，其每次支付毒资100-200元，累计金额一万多元。
三、被告人的供述与辩解
对被告人的讯问笔录及庭审中供述证实：其受张怀贵安排向吸毒人员谢丕珍送过三次毒品；2016年9月18日，在与谢丕珍交易时被公安干警当场抓获，扣押毒资及毒品的事实。
四、鉴定意见
1、吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2016）第146号鉴定意见书，证实送检的检材中检出海洛因成分。
2、吕梁市质量技术监督检验测试所计量称重报告，证实：从毒品疑似物（白色颗粒）中检出海洛因成分0.207克。
针对公诉机关指控被告人李丽琳贩卖毒品数量为15克左右的意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：
起诉书指控被告人李丽琳卖给谢丕珍海洛因15克左右的起诉意见，经庭审查明的事实和证据证实该克数是根据吸毒人员谢丕珍陈述估算的结果，并无相关的物证、证人证言等证据所证实，被告人李丽琳对此指控也不承认，故该指控证据不足，本院不予支持。
针对被告人辩解其不知所送物品为毒品的辩解意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：
经庭审查明，吸毒人员谢丕珍的证言可证实其明确向被告人李丽琳提出购买毒品；证人王和伟证言证实其给被告人李丽琳打过电话，告知其不要再卖毒品给谢丕珍，否则报警，被告人李丽琳说不会再卖，结合本案中交易的时间、地点、价格的事实，可证实被告人主观上明知其所卖的是毒品，故该辩解意见本院不予采信。
针对被告人李丽琳辩护人的辩解意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：
被告人辩护人关于被告人为非法持有毒品，且数量不达10克以上，不构成非法持有毒品罪，应宣告被告人无罪的辩护意见，“非法持有毒品”是指除依照国家有关规定生产、管理、运输、使用的麻醉药品、精神药品以外而持有毒品，本案经庭审查明的事实是被告人李丽琳将毒品贩卖与他人，并非持有，应当以贩卖毒品罪认定，故此辩护意见，本院不予采信；关于公诉机关指控被告人贩卖毒品15克左右的事实不清、证据不足的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。
本院认为，被告人李丽琳违反毒品管理法规，明知毒品而多次向他人实施贩卖，数量达0.207克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人贩卖毒品15克左右的公诉意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、<最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》>第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李丽琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 武立敏
山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1182刑初78号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人李丽琳，女，1970年8月2日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，户籍所在地山西省汾阳市，现住本市原西门大队旧院。2016年9月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院取保候审。2017年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院批准逮捕，同年11月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被本院取保候审。辩护人刘国伟，山西军秉律师事务所律师。山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人李丽琳犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，因需补查补证部分材料，于2017年8月21日退回公诉机关补充材料，2017年10月12日公诉机关补充相关材料后重新移送我院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人李丽琳及辩护人刘国伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，2016年7月至9月，被告人李丽琳多次在本市新盛街向吸毒人员谢丕珍贩卖毒品海洛因，被告人李丽琳每次获毒资100元至300元不等，累计支付毒资2万左右，被告人李丽琳累计销售海洛因15克左右。其中，2016年7月，被告人李丽琳在吸毒人员谢丕珍经营的兴盛日租房向其贩卖海洛因一小包，获毒资200元。两、三天以后，被告人李丽琳在本市汾州市场东口邮政局附近向谢丕珍贩卖了海洛因一小包，获毒资200元。2016年9月18日上午，被告人李丽琳在本市新盛街向吸毒人员谢丕珍贩卖海洛因一小包，谢丕珍支付其毒资200元时，被本市公安干警当场抓获，现场扣押部分毒资、毒品。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从送检检材中检出海洛因成分，经吕梁市质量技术监督检验测试所称量，毒品疑似物为0.207克。被告人李丽琳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。被告人李丽琳辩称其不知道所送物品为毒品，且只承认送过三次该物品。被告人李丽琳辩护人的辩护意见：1、被告人李丽琳的行为应为非法持有毒品罪，被告人的行为是代购，而不是贩卖；在代购毒品中没有牟利，仅仅为谢丕珍一人购买吸食；2、指控被告人李丽琳贩卖毒品数量15克左右，事实不清、证据不足，证人证言前后矛盾，认为涉案毒品数量不足10克；3、现有证据不足以认定被告人犯罪数量达到法律规定的最低数量标准10克，不构成非法持有毒品罪，判决被告人李丽琳无罪。经审理查明：2016年7月至9月，被告人李丽琳多次在本市兴盛街向本市冀村镇唐兴庄村居民谢丕珍贩卖毒品海洛因，其中，2016年7月的一天，被告人李丽琳在吸毒人员谢丕珍经营的兴盛日租房向其贩卖海洛因一小包，获毒资200元。两、三天以后，被告人李丽琳在本市汾州市场东口邮政局附近向谢丕珍贩卖了海洛因一小包，获毒资200元。2016年9月18日上午，被告人李丽琳在本市新盛街向吸毒人员谢丕珍贩卖海洛因一小包，谢丕珍支付其毒资200元时，被本市公安干警当场抓获，现场扣押部分毒资、毒品。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，从送检检材中检出海洛因成分，经吕梁市质量技术监督检验测试所称量，毒品疑似物为0.207克。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、户籍证明，证实被告人李丽琳生于1970年8月2日。2、汾阳市公安局随案移交物品、文件清单、扣押清单、收缴物品清单、山西省代收罚没款收据，证实依法扣押毒品一小包（经检验海洛因成分为0.207g）、毒资200元。3、被告人李丽琳指认毒品、毒资照片，证实抓获现场被扣押毒品及毒资情况。4、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实被告人李丽琳此前无前科劣迹。二、证人证言1、询问本市兴盛街居民王mou笔录证实：其与吸毒人员谢丕珍系夫妻关系，发现妻子2016年7月通过电话联系贩卖毒品的李丽琳，多次购买毒品，累计金额两万元。2、询问本市冀村镇唐兴庄村居民谢mou笔录证实：其从2016年7月-9月向李丽琳购买治头疼的药（海洛因），每次通过电话联系，由被告人李丽琳送到家附近，其每次支付毒资100-200元，累计金额一万多元。三、被告人的供述与辩解对被告人的讯问笔录及庭审中供述证实：其受张怀贵安排向吸毒人员谢丕珍送过三次毒品；2016年9月18日，在与谢丕珍交易时被公安干警当场抓获，扣押毒资及毒品的事实。四、鉴定意见1、吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2016）第146号鉴定意见书，证实送检的检材中检出海洛因成分。2、吕梁市质量技术监督检验测试所计量称重报告，证实：从毒品疑似物（白色颗粒）中检出海洛因成分0.207克。针对公诉机关指控被告人李丽琳贩卖毒品数量为15克左右的意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：起诉书指控被告人李丽琳卖给谢丕珍海洛因15克左右的起诉意见，经庭审查明的事实和证据证实该克数是根据吸毒人员谢丕珍陈述估算的结果，并无相关的物证、证人证言等证据所证实，被告人李丽琳对此指控也不承认，故该指控证据不足，本院不予支持。针对被告人辩解其不知所送物品为毒品的辩解意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：经庭审查明，吸毒人员谢丕珍的证言可证实其明确向被告人李丽琳提出购买毒品；证人王和伟证言证实其给被告人李丽琳打过电话，告知其不要再卖毒品给谢丕珍，否则报警，被告人李丽琳说不会再卖，结合本案中交易的时间、地点、价格的事实，可证实被告人主观上明知其所卖的是毒品，故该辩解意见本院不予采信。针对被告人李丽琳辩护人的辩解意见，根据本案查明的事实和证据，评判如下：被告人辩护人关于被告人为非法持有毒品，且数量不达10克以上，不构成非法持有毒品罪，应宣告被告人无罪的辩护意见，“非法持有毒品”是指除依照国家有关规定生产、管理、运输、使用的麻醉药品、精神药品以外而持有毒品，本案经庭审查明的事实是被告人李丽琳将毒品贩卖与他人，并非持有，应当以贩卖毒品罪认定，故此辩护意见，本院不予采信；关于公诉机关指控被告人贩卖毒品15克左右的事实不清、证据不足的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。本院认为，被告人李丽琳违反毒品管理法规，明知毒品而多次向他人实施贩卖，数量达0.207克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人贩卖毒品15克左右的公诉意见，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李丽琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张官云人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  任本焜二〇一七年十一月十四日书 记 员  武立敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8466号
原告：胡德，男，1976年6月23日出生，汉族，住临海市。
被告：陈浩，男，1982年10月24日出生，汉族，住临海市。
被告：叶剑，男，1985年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告胡德与被告陈浩、叶剑为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡德到庭参加诉讼；被告陈浩、叶剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡德向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浩归还原告借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日算至履行完毕之日止）；2.被告叶剑对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告胡德与被告陈浩系朋友关系。被告陈浩于2017年3月19日向原告借款10000元，由其出具借条一张，并由被告叶剑提供担保，双方约定借款利息为月利率2%，但并未约定还款期限。原告通过现金的方式向被告陈浩交付借款本金。后原告多次向被告陈浩催讨无果，且被告叶剑作为担保人亦未承担连带清偿责任。故原告依法向法院起诉。
被告陈浩、叶剑均未作答辩。
经审理，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院综合认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。借款后，被告陈浩经原告催讨未及时归还借款及利息，显属不当，应承担按约还款的民事责任，故对原告要求被告陈浩归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告叶剑作为担保人，在未明确约定担保方式和担保范围的情况下，依法应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告叶剑对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告胡德借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年3月19日起算至履行完毕之日止）；
二、被告叶剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈浩负担，被告叶剑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 陈素芽
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李苹苹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第634号
原告邵甲。
委托代理人方某某、叶某某。
被告邵乙。
原告邵甲为与被告邵乙民间借贷纠纷一案，于2010年8月
30日向本院起诉，本院于同年9月3日受理后，依法适用简易程
序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于
2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某
到庭参加诉讼，被告邵乙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告邵甲诉称：2008年10月31日，被告邵乙以周转资金
为由向原告邵甲借款10万元，双方口头约定月息0.8%，被告于
当日出具借条一份交原告收执。后被告偿还借款本金2万元，
余款经原告多次催讨无果。起诉请求判令被告邵乙向原告支付
某某8万元及利息（按月息0.8%从2008年10月31日起计算至判
决确定支付之日止）。
被告邵乙未作答辩也未提供证据。
原告邵某某举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、
被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；2、借条一份，
证明借款事实。
以上证据经庭审出示，被告邵乙未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立、有效，受法
律保护。原告自认被告已偿还2万元，予以采信，其余8万元借
款被告应及时予以归还。原告主张双方口头约定月息0.8%，因
未提供证据证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告邵乙于本判决生效后十日内返还原告邵甲借款8
万元。
二、驳回原告邵甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由原告邵甲负担400元，被告邵乙负
担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 陈海乐
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 赵章瑜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1962号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告周秋财，男，1987年9月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇高桥村2组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周秋财金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告周秋财的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5152号
原告封俊芹，女，1963年5月21日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人张化寅，男，1962年8月12日出生，汉族，个体，现住榆树市。
被告榆树市市场监督管理局。
法定代表人党立新，系局长。
委托代理人刘海东，系该局科长。
原告封俊芹与被告榆树市市场监督管理局确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封俊芹及委托代理人张�寅、被告榆树市市场监督管理局委托代理人刘海东到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，1986年1月，原告在榆树县松江冰菓厂上班，并办理了大集体工人。该单位当时隶属于榆树县标准计量管理局，1993年冰菓厂倒闭。之后原告自谋生意，做个体买卖。后标准计量管理局改为榆树市质量技术监督局，后并入被告单位榆树市市场监督管理局。2017年6月28日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委作出不予受理的通知。原告认为，原告在被告下属的松江冰菓厂上班多年，已存在事实上的劳动关系，被告理应按国家规定给原告办理退休手续。现请求判决原告与被告存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的基本属实。
�审理查明，1986年1月，原告在原榆树县松江冰菓厂工作，后成为大集体工人。该单位当时隶属于榆树县标准计量管理局，1995年，冰菓厂倒闭后原告自谋生意。后标准计量管理局改为榆树市质量技术监督局，后合并入被告单位榆树市市场监督管理局。从1986年至1995年，原告在冰菓厂工作期间，多次荣获先进个人荣誉证书。2017年6月28日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，该仲裁委于2017年7月5日作出不予受理的通知。现请求法院判决原告与被告存在劳动关系，被告按国家规定给原告办理退休手续。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有榆树市质量技术监督局出具的证明材料，有证人候某、张某、刘某的证言，已经庭审质证、认证。
本院认为，原告封俊芹自1986年至1995年在原�树县松江冰菓厂工作，多次荣获先进个人荣誉证书，现在原告虽达到退休年龄，但未享受退休待遇，此情况符合认定劳动关系的要素，应认定原告与用人单位原榆树县松江冰菓厂已形成事实上的劳动关系，对原告的此项诉讼请求应予以支持。对原告要求被告按国家规定给原告办理退休手续，因该请求不属于人民法院受理范围，原告可通过相关部门解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条的规定，判决如下：
一、原告封俊芹与原用人单位原榆树县松江冰菓厂存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 苏 礼
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高 葳
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执35号
申请执行人张永红，男，1968年3月4日出生，甘肃环县人。
被执行人王辉，男，1984年3月25日出生，甘肃环县人。
本院在执行申请执行人张永红与被执行人王辉合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，私下给付。申请执行人张永红申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022民初1333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年四月二十八日
书记员 李小双
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1054号
原告俞××。
委托代理人（特别授权代理）杜××。
被告许××。
原告俞××为与被告许××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。
原告俞××的委托代理人杜××到庭参加诉讼。被告许××经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告俞××诉称，2007年1月29日，被告向原告借款人民
币50000元，并出具借条1份，承诺借款于2007年3月20日还清
。但时至今日，被告仍分文未还。因催讨未果，遂向本院起诉
。为证明自己的主张，原告向法庭提供借条一份。
被告许××因未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的借条符合证据的“三性”要件，被告许××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理本院认定，2007年1月29日，被告向原告出具借条
一份，载明：“今向俞××借款人民币50000元（伍万元某）
，借两个月到2007年3月30号还款，身份证：××。2007.129号借款人：许××”。借款到期后，被告未按
约还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告许××出具的借条，真实地反映了原、
被告间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法
，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当
按约诚信履行。因被告在借条中承诺了还款期限，现未按约还
款，理应承担逾期利息。故原告要求被告许××归还借款及支
付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告许××应归还原告俞××借款人民币50000元，并按
中国人民银行公告的同期贷款基准利率从2007年4月1日起计算
至本判决确定履行之日的利息，于本判决生效之日起三十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０〇九年四月二十四日
书记员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1054号
原告俞国兴。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
被告许存利。
原告俞国兴为与被告许存利民间借贷纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告俞国兴的委托代理人杜逸娟到庭参加诉讼。被告许存利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国兴诉称，2007年1月29日，被告向原告借款人民币50000元，并出具借条1份，承诺借款于2007年3月20日还清。但时至今日，被告仍分文未还。因催讨未果，遂向本院起诉。为证明自己的主张，原告向法庭提供借条一份。
被告许存利因未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的借条符合证据的“三性”要件，被告许存利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理本院认定，2007年1月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向俞国兴借款人民币50000元（伍万元正），借两个月到2007年3月30号还款，身份证：××。2007.129号借款人：许存利”。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告许存利出具的借条，真实地反映了原、被告间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应当认定合法有效，双方应当按约诚信履行。因被告在借条中承诺了还款期限，现未按约还款，理应承担逾期利息。故原告要求被告许存利归还借款及支付逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告许存利应归还原告俞国兴借款人民币50000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率从2007年4月1日起计算至本判决确定履行之日的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该费用原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年四月二十四日
书记员 宋海芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保122-1号
申请人张玉珍。
被申请人王雷。
本院受理的申请人张玉珍诉被申请人王雷道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王雷驾驶的鲁Ｂ×××××轻型货车一辆。（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一七年三月十六日
书记员 阚 健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1490号
罪犯莫二平，男，1979年11月17日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年9月28日作出（2012）沅刑初字第154号刑事判决，以被告人莫二平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（现缴纳三千元）。刑期自2012年2月23日起至2015年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯莫二平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯莫二平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯莫二平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫二平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫二平减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第1535号
原告左某。
被告李某，现在住址裕华区宋村。
本院在审理原告左某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告左某负担。
审判员 陈 琪
二〇一四年十一月十九日
书记员 马夏云
？：本院口头裁定准许原告左某撤回起诉，不再制作书面裁定，听清了吗？
：听清了。
？看笔录签字
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01277号
原告老河口市薛集供电所。
被告杨新菊。
本院在审理原告老河口市薛集供电所与被告杨新菊供用电合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集供电所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 陈学民
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00055号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月7日被宁城县公安局取保候审。2014年1月6日被本院取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人刘某某不在案，2013年3月4日本案中止审理。2014年1月6日中止审理原因消失，本案恢复审理。2014年1月6日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员周文涛出庭支持公�，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月4日12时30分，被告人刘某某酒后驾驶蒙D039**号轿车沿X232线由西向东行驶至63KM＋500M处时，与行人李某某相撞，致乘车人兰某某因颅脑损伤而当场死亡，致行人李某某双额叶、左基底节区外伤性脑内血肿，经法医鉴定构成重伤。宁城县交警大队认定被告人刘某某负本次交通事故的全部责任。
在诉讼过程中，被害人兰某某的亲属及被害人李某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人刘某某赔偿被害人兰某某亲属刘某、兰某、兰甲、蔡某某因兰某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费等各项经济损失人民币250000元，分10年付清，从2014年开始每年12月30日前给付25000元。如被告人刘某某未按期给付，按610000元给付；被告人刘某某赔偿被害人李某某医疗费、住院伙食补助�、交通费、鉴定费、营养费等各项经济损失合计人民币44000元，于2013年12月25日付清4000元。余款40000元于2014年8月30日前给付20000元，2015年8月30日前付20000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的被害人李某某的陈述，证人杨某某、兰甲、卢某某、林某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，法医学尸体检验鉴定，人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证，车辆信息，车体痕迹勘验笔录，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶未确保安全而发生交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某在开庭审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一四年一月十六日
书记员 孟祥宇