wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初922号
原告承德神工工程技术服务有限公司，住所地承德市双桥区。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告承德开远矿业集团有限公司，企业注册地承德市双滦区。
原告承德神工工程技术服务有限公司与被告承德开远矿业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告承德神工工程技术服务有限公司诉称，被告欠付其应急预案编制费及测绘费用合计人民币48000元至今未付，要求被告给付该款。
本院认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回承德神工工程技术服务有限公司的起诉。
案件受理费1000元，退还承德神工工程技术服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一六年五月十日
书记员 尹佳宾
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2410号
原告陈小宁。
被告西安市长安区韦曲街道办事处高望村村民委员会。
法定代表人李一君，男，系该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道办事处高望村第五村民小组。
诉讼代表人陈成良，男，系该组组长。
本院在审理原告陈小宁与被告西安市长安区韦曲街道办事处高望村村民委员会，被告西安市长安区韦曲街道办事处高望村第五村民小组征地款纠纷一案中，原告陈小宁于2010年12月1日向被告提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小宁的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈小宁撤回起诉。
审判员 牛毅虎
二〇一〇年十二月一日
书记员 史红梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8732号
罪犯朱运超，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于1998年12月5日作出了（1998）栖刑初字第181号刑事判决，以被告人朱运超犯盗窃弹药罪、盗窃罪、抢劫、脱逃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2004年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2006年1月对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯朱运超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱运超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱运超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱运超减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10370号
上诉人(原审原告)：李有斌，男，1988年11月7日出生，汉族，住云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘兴党，男，1965年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：刘寒，女，1990年12月24日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：刘宇宽，上海市协力律师事务所律师。
上诉人李有斌因与被上诉人刘兴党、刘寒名誉权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李有斌上诉请求：撤销一审判决，二审改判：1、刘兴党、刘寒立即停止侵犯李有斌名誉权的行为；2、刘兴党、刘寒分别向李有斌出具书面道歉信，并分别在华山医院北院官网OA系统首页上公开赔礼道歉为李有斌消除影响、恢复名誉(持续一周，赔礼道歉的内容经法庭审核确定)；3、刘兴党、刘寒赔偿精神损害赔偿抚慰金10,000元。
刘兴党、刘寒辩称：不同意李有斌的上诉请求，认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院的判决。
李有斌向一审法院起诉，请求：1.判令刘兴党、刘寒立即停止侵犯李有斌名誉权的行为；2.判令刘兴党、刘寒分别向李有斌出具书面道歉信，并分别以在华山医院北院官网OA系统首页上公开赔礼道歉的方式为李有斌消除影响、恢复名誉(持续时间一周，赔礼道歉内容须经法庭审核确定)；3.判令刘兴党、刘寒共同赔偿李有斌精神损害抚慰金10,000元。
一审法院认定事实：李有斌与刘兴党、刘寒原是华山医院北院核医学科的同事，刘兴党是核医学科主任。在工作期间，李有斌多次触摸刘寒大腿。后李有斌向刘兴党书写了多份检讨书，承认摸过刘寒大腿。复旦大学附属华山医院北院于2015年9月29日出具解除聘用关系通知书，鉴于李有斌的工作能力及工作表现，决定解除聘用关系。又于2015年10月27日出具解除聘用关系通知书，鉴于李有斌在日常工作中严重违反劳动纪律且没有通过国家规定的岗位考试，决定解除聘用关系。李有斌诉至法院要求继续履行聘用合同，目前该案件处在上诉审理中。
一审法院认为,名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李有斌称刘兴党、刘寒捏造李有斌骚扰女同事的事实，公然丑化李有斌人格及损害其名誉，一审法院认为，判断刘兴党、刘寒是否构成名誉权侵害之关键在于是否捏造事实并散播，通过李有斌自写的检讨书可见并非捏造，李有斌更无充分证据证明刘兴党、刘寒存在散播并公然丑化李有斌的行为。因此，一审法院认为，李有斌之主张并无相应依据，难以支持。
一审法院据此判决：驳回李有斌的全部诉讼请求。
本院二审期间，李有斌围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。第一组证据：李有斌与刘兴党在2015年6月份关于李有斌检讨书的邮件往来的打印件，通过邮件的附件内容和检讨书签字日期倒签，以证明检讨书是刘兴党威逼李有斌写的，不是出于自愿。第二组证据：2015年9月29日谈话录音文字整理稿，以证明李有斌被解聘的主要理由不是因为工作能力，而是因为被认定有骚扰女同事的行为。第三组证据：2015年9月29日及2015年10月27日谈话录音和李有斌演示其通过华山医院北院OA系统发送邮件过程的录音录像光盘一张，证明内容同第一组、第二组证据。
刘兴党对上述材料质证：从上述证据无法看出刘兴党威胁李有斌写检讨，也与事实不符。刘兴党没有权限解雇李有斌。李有斌发送给刘兴党的邮件附件是word文档，打印后倒签日期是合情合理的。
刘寒对上述材料质证：上述证据均不属于新证据。对“2015年9月29日谈话录音文字整理稿”中第8页标黑部分的内容的真实性不认可。刘寒没有参加过讨论，对李有斌与刘兴党之间邮件往来不清楚。
本院认定如下：李有斌提交的上述证据材料并非一审庭审结束后新发现的证据，且已客观存在，但李有斌在一审审理过程中，未提交上述证据材料，依照法律规定，以上证据材料不应视为二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，名誉权系指公民或法人享有的就其自身特性所表现出的社会价值而获得社会公正评价的权利。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定程度的影响，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，李有斌称刘兴党、刘寒捏造李有斌骚扰女同事的事实，公然丑化李有斌人格及损害其名誉，并导致李有斌被华山医院北院解聘。本院认为，李有斌被解聘是否合法且符合其与华山医院北院的合同约定，不属于本案的处理范围。本案的争议焦点在于：一是刘兴党、刘寒是否存在捏造李有斌触碰刘寒事实的行为；二是刘兴党、刘寒是否存在散布捏造的事实，公然丑化李有斌人格并被不特定的社会公众所知悉、造成李有斌社会评价降低的较严重后果。通过李有斌自写的多份检讨书可见，刘兴党、刘寒不存在捏造事实的行为，李有斌无充分证据证明刘兴党威胁其自写检讨书并签名，更无充分证据证明刘兴党、刘寒对外散布上述事实并公然丑化李有斌人格、造成较为严重的损害后果，综上所述，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李有斌负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01560号
原告：李××，女，1978年6月14日出生，汉族，农民。
被告：张××，男，1976年9月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李景洪诉被告张××离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李××负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏文强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初806号
原告：罗家祐，男，1950年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
被告：佛山市采意生态农业发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道河口老鸦洲村一巷12号，统一社会信用代码91440607315136260W。
法定代表人：陈志良。
原告罗家祐诉被告佛山市采意生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗家祐的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加诉讼，被告佛山市采意生态农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家祐向本院提出诉讼请求：1、判令被告佛山市采意生态农业发展有限公司向原告支付种植款90539元，并从2016年12月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息（暂计至起诉日止的利息为313.62元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年11月起向被告提供佛山市三水区西南街道河口老鸦洲土地的种植服务。双方在2014年11月22日签订第一份合同，约定原告为被告种植细秋枫，单价为55元/棵；在2015年2月5日签订第二份合同，约定原告种植大树，单价为900元/棵；在2015年5月25日签订第三份合同，约定原告为被告提供300亩土地的种植服务。被告在次月1日预付10万元，以便原告准备基础肥并育好树苗。在原告已种了几百棵树苗后，被告要求把种植范围从300亩变更为50亩，双方在2015年10月15日签订第四份合同，改为原告为被告提供50亩的种植服务，单价为98元/棵，按进度付款，验收合格后15日付清全部款项。被告分五次向原告汇款共201510元，原告为被告代付自动淋水系统、拉电线等费用共18100元，被告实际支付的合同款项为183410元。原、被告于2016年11月23日验收，确认如下事项：第一份合同原告种植细秋枫701棵共38555元，第二份合同原告种植大树51棵共45900元，第四份合同原告种树1673棵，地膜水带费用为21900元，除草、除虫人工为3640元。合同款项共273949元，扣减被告实际支付费用183410元，尚欠90539元。但对于第四份合同被告只同意按45元/棵的单价结算，其行为有违诚实信用原则，违反了合同约定，损害了原告的合法权益。请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供了如下证据：
种植合同四份，拟证明原、被告之间签订合同的情况；
2.收据两份，拟证明原告为被告代付拉电线人工费2500元，代购农药130元；
3.《关于裕明种苗场与采意农业合同工程结算意见》一份，拟证明原、被告于2016年11月23日验收，确认合同履行情况。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2014年11月22日签订《种植合同》一份，于2015年5月26日再次签订《种植合同》，同年10月15日签订《种植管理合同》，双方就植物种植和管理等事项作了约定，由被告公司法定代表人陈志良在合同上签名。后原告与被告就种植量进行了核算，确认原告种植大树51棵、细秋枫701棵、老鸦洲1673棵，地膜水带21900元，除草、虫及人工共3640元，被告已付183410元，由被告员工汪修文签名确认。汪修文在工程结算意见中主张老鸦洲外细树按45元/棵结算，理由是“裕明种苗场中途终止合同”。
本院认为，原告与被告佛山市采意生态农业发展有限公司签订的多份种植合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方在工程结算意见中对种植树种数量及各项工程量进行了确认，双方有异议的是老鸦洲外细树1673棵的单价问题。原告主张该树种应按98元/棵进行结算，而被告在工程结算意见中提出因原告中途终止合同，主张按45元/棵进行结算。根据双方在2015年10月15日《种植管理合同》的约定，老鸦洲所种植树种按“总合计每株树承包1年定价为98元一年到期后验收按实结薪”。原告主张按98元/棵核算，但由于工程结算意见并无结算时间，原告未能证明原、被告结算时已达到合同约定条件，且被告在结算意见中亦无确认该核算标准，故本院对该核算标准不予确认。原、被告在2015年5月26日签订的《种植合同》中约定老鸦洲种植树种单价从53元至60元不等，该价格与原告在工程结算意见中自述的单价较为接近，本院参考该合同约定单价，酌定以60元/棵核算老鸦洲外细树造价。据此，结合双方在工程结算意见中无异议部分，被告应支付款项共210375元，扣减被告已支付183410元，尚需向原告支付26905元。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付从2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，没有法律依据，本院确认被告应支付原告从起诉之日即2017年2月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息。
被告佛山市采意生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市采意生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗家祐支付种植款26905元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款从2017年2月23日起实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由原告罗家祐负担1458元，被告佛山市采意生态农业发展有限公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡斯恩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2628号
原告：钱旭明，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：康维，广东维强律师事务所律师。
被告：曾北雁，男，汉族，1974年1月17日出生，住广东省连州市，
原告钱旭明诉被告曾北雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人康维与被告曾北雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月8日被告向原告申请借款300000元，承诺还款时间为2015年9月23日止；在2015年10月31日向原告申请借款220000元，承诺还款时间为2015年11月10日止，在2015年12月26日向原告申请借款390000元，承诺还款时间为2016年1月16日止，前述还款期限届满时，被告均未按时归还原告款项并拖欠至今。经原告多次催告未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告款项910000元以及利息241686元（利息暂计至2016年12月23日，之后利息计算至还清为止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：2015年7月8日转账凭证、《借据》、2015年10月31日《借据》、2015年12月26日取款回单、《借据》，证明原告向被告分三次向被告出借借款合计910000元。
被告辩称：原被告之间只存在一笔借款关系，在2015年7月8日双方签订借款300000元《借据》外还签订了一份《协议》约定逾期还款每天罚2%的利息，后原告通过银行转账273000元至被告账户，已经扣除3个月利息27000元。到了还款期限2015年9月23日后，被告未能还款，原告分两次要求被告写下两张借据，一张2015年10月31日数额220000元，一张2015年12月26日数额390000元，但该两张借据的款项没有真实发生。原告约定的违约金和利息不符合法律规定，请求法院驳回原告的主张。
被告对其上述主张向本院提交银行流水作为证据，证明原告被告之间的交易习惯，双方都是通过银行转账，没有以现金方式交易。
经审理查明，原告提供被告出具的三份《借据》主张被告向其借款910000元，其中2015年7月8日的《借据》载明：今本人曾北雁借到钱旭明300000元，借款期75天，定于2015年9月23日前归还本金给钱旭明，若到期不能归还本金的，本人愿意支付违约金，违约金按月息30厘计算至还清之日止，其中转账273000元，现金27000元；2015年10月31日的《借据》载明：今本人曾北雁借到钱旭明220000元正现金，借款期10天，定于2015年11月10日前归还本金给钱旭明，若到期不能归还本金的，本人愿意支付违约金，违约金按月息30厘计算至还清之日止；2015年12月16日的《借据》载明：今本人曾北雁借到钱旭明390000元正现金，借款期20天，定于2016年1月16日前归还本金给钱旭明，若到期不能归还本金的，本人愿意支付违约金，违约金按月息30厘计算至还清之日止。三份《借据》的借款人处均有被告的签名捺印。原告提供的2015年7月8日的个人转账（汇款）业务凭证显示原告当日向被告转款273000元；提供的东莞农村商业银行取款回单显示原告于2015年12月26日取款300000元。庭审中被告抗辩称双方之间仅发生2015年7月8日的借款300000元，之后签的两份《借据》是原告对逾期还款利息的结算要求被告签的，之后的两张《借据》款项并没有真实发生。被告并提供银行流水主张被告经常居住在广东省××州市，双方之间的借款均转账的方式进行，没有现金交付。
另查，由于本案存在多处疑点，本院要求双方当事人到庭进行测谎，而原告不同意测谎，被告同意测谎。
以上事实，有原、被告提供的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张案涉借款金额为910000元，原告通过银行转账和现金交付的方式向被告支付了910000元。被告主张借款为300000元，原告仅通过银行转账支付了273000元借款，另两笔借款没有实际发生。本院认为，被告虽出具2015年10月31日和2015年12月26日的《借据》，确认收到原告现金220000元及390000元，但被告庭审中对此予以否认，原告也没有提供证据证明已实际交付借款，且从该两份《借据》的内容看，均为短期借款，借款金额较大，在被告没有还款的情况下，原告又以现金方式向被告出借借款，与常理不符。由于本案原告未能向本院提供其他证据证明交付了220000元及390000元借款，为查明案件事实本院认为需要进行测谎实验并询问了原、被告意见，被告表示同意进行测谎，原告不同意进行测谎实验。现原告未能提供证据证明其向被告交付了220000元及390000元借款亦不同意进行测谎试验，依法应承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告借款金额为910000元的主张不予采信。被告主张对于300000元的借款仅收到273000元，但从2015年7月8日的《借据》看，被告已确认收到转账273000元及现金27000元，从而本院依法确认原告向被告出借借款300000元的事实。
本案被告拖欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告未能提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任。由于双方在《借据》约定了借款定于2015年9月23日前归还，故原告请求被告支付借款本金300000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%从2015年9月24日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，对于超出本院查明的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告曾北雁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱旭明偿还借款300000元。
二、限被告曾北雁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱旭明支付逾期利息（利息以300000元为本金按照月利率2%从2015年9月24日起计至实际清偿之日止）。
三、驳回原告钱旭明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7582.59元，由被告承担3575元，由原告承担4007.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年四月十一日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3306号
原告：戴根森，男，1952年8月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：应仙珠，女，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。
戴根森诉应仙珠林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，戴根森于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对应仙珠的起诉。
本院认为，戴根森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴根森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴根森负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二0一七年九月十五无
书记员 叶凯田
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7266号
原告谭红梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，现住地址高新区。
法定代理人谭某，系谭红梅之父，男1947年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。现住地址岳麓区。
委托代理人赵建明，长沙市岳麓区银河法律服务所法律服务工作者。
被告梁义长，男，1965年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，现住地址高新区。
原告谭红梅诉被告梁义长排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，由本院审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行审理，书记员龚志祥担任法庭记录。原告谭红梅的法定代理人谭某、委托代理人赵建明和被告梁义长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红梅诉称：原、被告原系夫妻关系，2017年3月经长沙市岳麓区人民法院判决离婚。原告系三级精神残疾人且目前享受国家最低生活保障待遇。法院判决双方离婚时，认为原告系精神残疾人，缺乏生活自理能力，符合法律规定的离婚时一方生活困难之情形，考虑到双方经济能力的实际情况，特别是梁义长从2003年11月起就离家出走对病妻没有履行监护职责这一情况，故判决双方共同拥有的位于长沙市××路××房由双方按份共有，各占50%的份额，谭红梅在其有生之年对该房屋拥有居住使用权，梁义长让渡该房屋的居住使用权作为对谭红梅离婚后生活的一种帮扶。
该判决生效后，梁义长不但未将房屋让渡给谭红梅，反而搬回已离开十多年的家并带其他女人居住在内。被告的行为严重妨碍了原告的生活，并使其病情加重。为维护原告的合法权益免遭继续侵害，故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条至规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告梁义长排除妨碍，立即搬出应让渡给谭红梅居住的房屋。
被告梁义长辩称：我是下岗工人，房子是经济适用房，我如果让出来，我住哪里？经济适用房只能占百分之四十九的权利，百分之五十一的产权在国家手里，原告并没有花一分钱购买该房屋，这个房屋是我购买的，我如果让渡了我住哪里。我不知道原告有××，法律说有就是有，离婚时原告提交的证据才得知的，我并不知道原告有××。
经审理查明：1990年12月15日，原、被告在长沙市岳麓区民政局登记结婚。1995年8月27日共同生育一个儿子梁绍坤。2003年11月3日，被告因原告未看好煎的药发脾气，不慎将原告的面部烫伤，引起原告娘家人的不满，双方亲属就此事协商未成。被告于2003年11月27日携子离家借住在亲戚家里。2004年6月4日，原告被医院诊断患了精神分裂症。原告的父亲谭某于2004年向本院提起诉讼，请求判令被告对原告履行监护职责。本院于2004年9月6日作出（2004）岳民初字第756号民事判决，判决被告在该判决生效之日起即日内回家照顾原告，履行监护职责。判决生效后，被告仍未回家与原告一起共同生活，只是偶尔回家住几天，从2012年开始没有再回家，双方开始分居至今，原告由其父亲谭某监护。
2017年，被告起诉原告离婚，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。2017年3月16日，本院作出（2017）湘0104民初962号民事判决，认为原、被告双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。同时，鉴于原告作为一名精神残疾人，缺乏生活自理能力，符合法律规定的离婚时一方生活苦难之情形，考虑到原、被告经济能力的实际情况，判决原、被告共同共有的位于长沙市××路××房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）由原、被告按份共有，各占50%的份额，但原告在有生之年对该房屋拥有居住使用权，被告让渡该房屋的居住使用权作为对原告离婚后生活的一种帮扶。最终判决：一、原告与被告自本判决生效之日起解除婚姻关系；二、确认登记在被告梁义长与被告谭红梅名下的位于长沙市××路××房屋由原、被告按份共有（各占50%的份额），被告谭红梅在其有生之年对该房屋拥有居住使用权。判决生效后，被告梁义长搬回了位于长沙市××路××房屋。
另查，原告系精神残疾人，残疾等级为三级，目前享受国家最低生活保障待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，本院作出的（2017）湘0104民初962号民事判决已经生效，尽管该判决已经确认涉案的长沙市××路××房屋由原、被告按份共有（各占50%），但该判决书也同时确认原告在有生之年对该房屋拥有居住使用权。被告让渡上述涉案房屋的居住使用权作为对原告离婚后生活的一种帮扶。故被告在原告有生之年，不得妨碍原告对上述涉案房屋的居住使用。被告未经原告许可搬回上述涉案房屋居住妨碍了原告对上述涉案房屋的居住使用，应承担相应的法律责任，原告诉请被告排除妨碍，搬出上述涉案房屋，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
限被告梁义长自本判决生效之日起三日内搬出位于长沙市岳麓
区东方红中路392号东方红桔洲新苑19栋207号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁义长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚志祥
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1077号
原告邓先丹，女，1988年3月20日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人邓绍勋，男，1959年8月28日出生，汉族，住获嘉县，系邓先丹父亲。
被告郭书远，男，1974年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
原告邓先丹与被告郭书远离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓先丹及其代理人邓绍勋到庭参加了诉讼，被告郭书远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月我与被告经人介绍相识，于2011年3月2日在本县民政局登记结婚，于2011年9月29日生育一子邓业峰。由于我们双方相识时间较短，草率结婚，婚后由于家庭琐事不断吵闹打架，被告好吃懒做，没有家庭责任心。2011年5月份被告郭书远离家一去不回，对我和儿子不管不问，儿子出生他也没有回来，期间也未与家里有任何联系，杳无音信，现在我们双方已分居三年多，感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告诉至本院，要求：1、与被告郭书远离婚；2、抚养婚生子邓业峰，被告承担抚养费。
被告经本院合法传唤未到庭，未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告邓先丹身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份，证明婚姻关系；3、邓业峰户口本复印件一份，证明婚生子出生日期。4、获嘉县史庄镇中张巨村村民委员会出具的证明一份，证明被告郭书远于2011年5月离家出走，至今下落不明。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据材料有：1、2014年8月21日调查原告及其父亲邓绍勋的笔录；2、2014年8月25日调查贺洪海、邓长新的笔录，2014年9月19日调查被告姐姐郭素琴的笔录，证明被告郭书远下落不明，无法联系。
经庭审，对于原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的1号、2号、3号、4号证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，本院确认其证明效力。本院调取的证据原告无异议，且证据之间相互印证，故可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事
实：2010年10月原告邓先丹与被告郭书远经人介绍相识，于2011年3月2日在获嘉县民政局登记结婚，于2011年9月29日生育婚生子邓业峰。2011年5月份被告郭书远离家出走，期间也未与家里有任何联系，杳无音信，现在双方已分居三年多，感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告诉至本院，要求：1、与被告郭书远离婚；2、抚养婚生子邓业峰，被告承担抚养费。
诉讼中，原告称原、被告双方无婚前财产、无共同财产、婚后无共同债务。
本院认为，原、被告双方虽结婚四年，生育一个孩子，但双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂。且被告现在离家出走，家人与其联系不上，同原告也无建立夫妻感情和调解和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方婚生子邓业峰跟原告一起生活，原、被告应对其尽抚养义务。因被告下落不明，故原告要求抚养婚生子，抚养费由被告承担的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓先丹与被告郭书远离婚。
二、婚生子邓业峰由原告邓先丹抚养，被告郭书远每年3月1日支付原告子女抚养费2118元至邓业峰18周岁止，从2015年开始执行。
本案受理费300元，公告费800元，合计1100元，原、被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 穆应花
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1832号
申请执行人：何玉莲,女,1988年10月15日出生,28岁,住安徽省全椒县。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人何玉莲与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币6050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1832号之一
申请执行人：何玉莲,女,1988年10月15日出生,28岁,住安徽省全椒县。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人何玉莲与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币6050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7231号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：陈亚艮，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈亚艮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7231号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：陈亚艮，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈亚艮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年八月二十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2747号
上诉人（原审被告）：张益民，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人（原审被告）：范琼，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张益民。
被上诉人（原审原告）：杨昌丙，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。
原审被告：康建军，男，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。
上诉人张益民、范琼因与被上诉人杨昌丙、原审被告康建军债务纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院[2015]鄂襄新民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张益民暨上诉人范琼的委托诉讼代理人、被上诉人杨昌丙的委托诉讼代理人柴继强到庭了参加诉讼。原审被告康建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益民、范琼上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，依法清算；一、二审诉讼费及损失费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张益民不是合伙人，上诉人范琼所写欠条并非债务关系，而是处置设备的收条关系，原审法院将上诉人张益民认定为合伙人，并认定范琼所写欠条为债务关系，属认定事实错误；原审法院未适用《合伙企业法》的相关规定审理本案，属适用法律错误；合伙企业解散，未经清算，合伙人之间的债权债务关系无根据确认，被上诉人仅凭欠条起诉，属乱用诉权，应驳回其诉讼请求；合伙行为属“公司”设立，解散等行为纠纷，应在公司住所地法院管辖，原审法院无管辖权；原审法院对上诉人张益民为公告送达，但本人未见到公告，无法出庭应诉主张权利，损害了上诉人张益民的合法权利，原审法院缺席判决，违反法定程序。
杨昌丙辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。
杨昌丙一审诉讼请求：一、被告范琼、康建军、张益民连带偿还原告欠款170000元，并支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。
一审法院认定：2010年，原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开办玻璃饰品厂，由被告范琼负责合伙事务。原告自述，原告通过银行向被告张益民转账汇款200000元作为入伙资金。其后，原告退伙，合伙仅剩被告范琼及张益民二人。原告与被告范琼经协商，原告退伙后对其入伙资金只退170000元。2011年5月24日，被告范琼向原告杨昌丙出具170000元的欠条。另查明，被告范琼与被告康建军系夫妻关系。
一审法院认为：原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开厂，后原告等人因生意不好而退伙，仅剩被告范琼与张益民继续合伙。原告入伙资金为200000元，经协商，退伙结算只退给其170000元，由执行合伙事务的被告范琼向原告出具欠条。原告请求被告范琼、张益民偿还170000元欠款，并提交被告范琼出具的欠条用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条约定的还款日期为2012年底还清，故原告请求支付的利息应自2013年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。原告以被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务负担的债务系夫妻共同债务，主张被告康建军应承担连带清偿责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告康建军与被告范琼虽系夫妻，但被告范琼对原告的欠款是因合伙后退伙产生的，对于所欠原告的债务是否用于了夫妻共同生活，无相应证据证明，被告范琼与原告之间的债务不宜简单认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告康建军承担连带责任，一审法院不予支持。原告请求判令三被告支付律师代理费，但未向法庭提交相应证据，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。被告张益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条、第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告范琼、张益民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨昌丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告范琼、张益民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，原审判决除“原告退伙，合伙仅剩被告范琼及张益民二人”无相应证据予以证实外，其他认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，原判查明“原告与被告范琼协商，原告退伙后对其入伙资金只退170000元。2011年5月24日，被告范琼向原告出具170000元的欠条一张”，原审判决上诉人范琼偿还被上诉人杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原判认定“原告等人退伙，退伙后仅剩被告范琼及张益民二人”，无相应证据予以证实。原审判决上诉人张益民对上述债务承担共同偿还责任，无相应事实及法律依据。上诉人张益民主张原判其共同偿还债务错误，理由成立。上诉人范琼、张益民称本案所涉欠条表明的是处置设备的“收条”关系，而非债务关系，但未提交证据予以证明。上诉人范琼、张益民主张原判认定“欠条”为债务关系错误，本院不予支持。在上诉人范琼已向被上诉人杨昌丙出具欠条的情况下，上诉人范琼、张益民主张本案应先进行清算，原审法院对本案无管辖权，本院不予支持。上诉人范琼、张益民主张一审程序违法，经核实，原审法院于2016年9月8日作出公告，上诉人张益民主张本案缺席判决违反法定程序，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实有误，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01048号民事判决；
二、上诉人范琼于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回被上诉人杨昌丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4040元、二审案件受理费4500元，共计8540元，由上诉人范琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 张诗怡
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2747号上诉人（原审被告）：张益民，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：范琼，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张益民。被上诉人（原审原告）：杨昌丙，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。原审被告：康建军，男，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。上诉人张益民、范琼因与被上诉人杨昌丙、原审被告康建军债务纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院[2015]鄂襄新民初字第01048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张益民暨上诉人范琼的委托诉讼代理人、被上诉人杨昌丙的委托诉讼代理人柴继强到庭了参加诉讼。原审被告康建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益民、范琼上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，依法清算；一、二审诉讼费及损失费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人张益民不是合伙人，上诉人范琼所写欠条并非债务关系，而是处置设备的收条关系，原审法院将上诉人张益民认定为合伙人，并认定范琼所写欠条为债务关系，属认定事实错误；原审法院未适用《合伙企业法》的相关规定审理本案，属适用法律错误；合伙企业解散，未经清算，合伙人之间的债权债务关系无根据确认，被上诉人仅凭欠条起诉，属乱用诉权，应驳回其诉讼请求；合伙行为属“公司”设立，解散等行为纠纷，应在公司住所地法院管辖，原审法院无管辖权；原审法院对上诉人张益民为公告送达，但本人未见到公告，无法出庭应诉主张权利，损害了上诉人张益民的合法权利，原审法院缺席判决，违反法定程序。杨昌丙辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。杨昌丙一审诉讼请求：一、被告范琼、康建军、张益民连带偿还原告欠款170000元，并支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。一审法院认定：2010年，原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开办玻璃饰品厂，由被告范琼负责合伙事务。原告自述，原告通过银行向被告张益民转账汇款200000元作为入伙资金。其后，原告退伙，合伙仅剩被告范琼及张益民二人。原告与被告范琼经协商，原告退伙后对其入伙资金只退170000元。2011年5月24日，被告范琼向原告杨昌丙出具170000元的欠条。另查明，被告范琼与被告康建军系夫妻关系。一审法院认为：原告杨昌丙与被告范琼、张益民等人合伙开厂，后原告等人因生意不好而退伙，仅剩被告范琼与张益民继续合伙。原告入伙资金为200000元，经协商，退伙结算只退给其170000元，由执行合伙事务的被告范琼向原告出具欠条。原告请求被告范琼、张益民偿还170000元欠款，并提交被告范琼出具的欠条用于证实自己的主张，原告的请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告请求被告支付自欠款之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因欠条约定的还款日期为2012年底还清，故原告请求支付的利息应自2013年1月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。原告以被告康建军与被告范琼系夫妻，被告范琼从事合伙事务负担的债务系夫妻共同债务，主张被告康建军应承担连带清偿责任。夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告康建军与被告范琼虽系夫妻，但被告范琼对原告的欠款是因合伙后退伙产生的，对于所欠原告的债务是否用于了夫妻共同生活，无相应证据证明，被告范琼与原告之间的债务不宜简单认定为夫妻共同债务，故对原告请求判令被告康建军承担连带责任，一审法院不予支持。原告请求判令三被告支付律师代理费，但未向法庭提交相应证据，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。被告张益民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告范琼、张益民于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告杨昌丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告范琼、张益民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决除“原告退伙，合伙仅剩被告范琼及张益民二人”无相应证据予以证实外，其他认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，原判查明“原告与被告范琼协商，原告退伙后对其入伙资金只退170000元。2011年5月24日，被告范琼向原告出具170000元的欠条一张”，原审判决上诉人范琼偿还被上诉人杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原判认定“原告等人退伙，退伙后仅剩被告范琼及张益民二人”，无相应证据予以证实。原审判决上诉人张益民对上述债务承担共同偿还责任，无相应事实及法律依据。上诉人张益民主张原判其共同偿还债务错误，理由成立。上诉人范琼、张益民称本案所涉欠条表明的是处置设备的“收条”关系，而非债务关系，但未提交证据予以证明。上诉人范琼、张益民主张原判认定“欠条”为债务关系错误，本院不予支持。在上诉人范琼已向被上诉人杨昌丙出具欠条的情况下，上诉人范琼、张益民主张本案应先进行清算，原审法院对本案无管辖权，本院不予支持。上诉人范琼、张益民主张一审程序违法，经核实，原审法院于2016年9月8日作出公告，上诉人张益民主张本案缺席判决违反法定程序，本院不予支持。综上所述，原判认定事实有误，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新民初字第01048号民事判决；二、上诉人范琼于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨昌丙欠款170000元，并支付自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回被上诉人杨昌丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4040元、二审案件受理费4500元，共计8540元，由上诉人范琼负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一七年十一月二十日书记员  张诗怡
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1208号
原告毛某甲，女，住河南省柘城县。
被告张某甲，男，住河南省柘城县。
原告毛某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，原告以双方达成协议为由，原告于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某甲负担。
审判员 宋 静
二〇一六年五月十二日
书记员 任振豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6317号
上诉人（原审原告）：全新奇，男，1947年10月20日出生，汉族，乌鲁木齐市发改委退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审原告）：全新茹，男，1957年1月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审被告）：全小永，男，1978年4月23日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
委托诉讼代理人：全平�，男，1962年3月19日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
上诉人全新奇、全新茹因与被上诉人全小永排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全新奇、全新茹，被上诉人全小永及其委托诉讼代理人全平瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全新奇、全新茹上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：西安市长安区黄良街道西湖村村委会因修路给全新茹作出补偿，但未给全新奇补偿，剩余部分宅基地应归全新奇使用。全新奇在原宅基地上有三间厦房，现三间厦房背墙仍在使用，全新奇、全新茹之间无争议。全小永和涉案宅基地无任何关系，所提交的证据无法律效力。其起诉的是排除妨碍，应适用《中华人民�和国民法通则》第一百三十四条（二）项规定。一审认定事实错误，从而导致适用法律错误。
全小永辩称，2015年至今，法院对双方之间的排除妨碍纠纷经过了多次调查，认定事实清楚。村上因修路将登记在全新茹名下的祖遗宅基整体搬迁，就此问题村上于1999年5月30日、2011年4月2日作出决定，拨给全新茹新宅基地，同时将全新茹祖遗宅基地分给其使用，全新茹已在新宅基地内建房并居住。请求驳回上诉，维持原裁定。
全新奇、全新茹向一审法院起诉请求：判决全小永拆除垒在其宅基地上的围墙，不得影响其正常出入和使用；判决全小永清除在其宅院内种植的青菜和狗棚，不得继续使用；本案诉讼费由全小永负担。
一审法院经审查认为，全新奇与全新茹系同胞兄弟，均出生于西安市××区黄良街道××组，后全新奇将户口迁转至城镇，未�该村生活。全新奇、全新茹在西湖村××组原有祖遗宅院一处，由二人母亲及全新茹居住，该宅院与全小永宅院东西相邻。1989年11月，西安市长安区对宅基地进行清丈时，将全新奇、全新茹家祖遗宅院登记在全新茹名下，编号为103的长安县村民宅基登记表上载：“户主姓名全新茹；家庭成员5人；宅基面积长40.77米、宽9.16米，折合5分4厘9毫；四址为东至克荣、西至于边、南至武汉、北至路；房屋有厦房四间；备注为祖基。”经查，该宅基登记表形成时，登记表中所载家庭成员5人分别为：全新奇、全新茹母亲及全新茹一家四口，全新奇并未包含在内；表中所载四址中东邻克荣即全克荣，系全小永父亲。1999年村上修路之前，全新奇、全新茹母亲组织分家，将祖遗宅院内南边厦房分给全新奇，北边厦房分给全新茹。1999年，西安市长安区黄良街道西湖村对村内道路进行改造，占用全新茹及全小永父亲全克荣部分宅基地，致全新茹名下宅基地遗留部分成为本案讼争宅基地。另，西安市长安区黄良街道西湖村两委会为解决道路占地问题及双方宅基地遗留问题，同意无偿拨给全新茹新宅基，同时将老宅基（指村路以南至原厦房西墙外皮）收回，拨给全克荣作为补偿。后全新茹在新宅基修建房屋，并与妻子、孩子搬出祖遗宅院，但其母亲仍在原宅院遗留房屋中生活居住直至2010年去世。之后，涉案宅基地内南边厦房损毁，仅余厦房南墙残迹。案件审理过程中，全新奇、全新茹均表示分家后由全新奇取得该讼争宅基地使用权，但并未办理权属变更登记，且全新茹已使用新批宅基地一院，故全新奇、全新茹所持宅基地登记表所载内容已与现状不符，应先由人民政府对争议土地权属重新进行确认。本案双方争议实为土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于民事法律调整的范围，应当驳回全新奇、全新茹起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告全新奇与原告全新茹的起诉。案件受理费100元，全新奇、全新茹已预交，退回全新奇、全新茹。
本院审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，全新奇曾以排除妨害纠纷案由将与全小永起诉至一审法院，请求全小永将拆除其之三间厦房恢复原状、赔偿房内损失等。经审理，一审法院于2015年12月1日作出（2015）长安民初字第00749号民事判决：驳回全新奇的诉讼请求。该判决认定�下事实：“1999年5月30日，西湖村经研究决定，同意将全新茹原老庄基（指村路以南至原厦房西墙皮外）拨给全克荣使用并注明全新茹新房建好后将老厦房拆除，或该人老母去世，限期拆除（三个月后）。2010年，原告全新奇的母亲去世，随后，全新奇原宅院内南边的三间厦房损毁。2011年4月2日，西湖村两委会出具决定一份，上载：西湖村两委会于2011年4月2日处理一九九九年整洁修路时，全克荣、全新茹宅基地遗留问题（全新茹新宅基村委会无偿拨给，现房已建成，同时将原老宅基收回），经村两委会研究决定：同意遵照西湖村一九九九年五月三日村委会决定，同意将全新茹原老宅基（指村路以南到原厦房西墙外皮）拨给全克荣作为补偿。该决定下有时任村党支部书记何建利、村委会主任何宏岗签名并加盖西安市长安区黄良街道西湖村村民委员会公章。”全新奇不服�述判决，向本院提起上诉。2016年4月6日，本院作出（2016）陕01民终1045号民事判决，认定原审判决查明事实属实，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，全新奇、全新茹认为全新奇对争议宅基地有使用权，要求全小永拆除垒在该宅基地上的围墙，清除在宅院内种植的青菜和狗棚等。经查，全新奇、全新茹家祖遗宅院与全小永家宅院东西相邻；西安市长安区对宅基地进行清丈时，将全新奇、全新茹家祖遗宅院登记在全新茹名下，宅基登记表上所载家庭成员5人中未包含全新奇；西安市长安区黄良街道西湖村对村内道路进行改造，占用全新茹及全小永之父全克荣部分宅基地，致全新茹名下宅基地遗留部分成为本案讼争宅基地；西安市长安区黄良街道西湖村两委会为解决道路占地问题及双方宅基地遗留问题，无偿拨给全新茹新宅基，同时将老宅基收回拨给全克荣作为补偿；之后，全新茹一家在新宅基修建房屋并搬出祖遗宅院。由于全新奇、全新茹持有的宅基地登记表所载内容已与现状不符，对此并未办理权属变更登记，且全新茹已使用新批宅基地，故一审认为双方争议实为土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于民事法律调整的范围，并无不当。综上，全新奇、全新茹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯力萌
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终6317号上诉人（原审原告）：全新奇，男，1947年10月20日出生，汉族，乌鲁木齐市发改委退休职工，住乌鲁木齐市天山区。上诉人（原审原告）：全新茹，男，1957年1月12日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：全小永，男，1978年4月23日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：全平�，男，1962年3月19日出生，汉族，西安市长安区村民，住。上诉人全新奇、全新茹因与被上诉人全小永排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全新奇、全新茹，被上诉人全小永及其委托诉讼代理人全平瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全新奇、全新茹上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：西安市长安区黄良街道西湖村村委会因修路给全新茹作出补偿，但未给全新奇补偿，剩余部分宅基地应归全新奇使用。全新奇在原宅基地上有三间厦房，现三间厦房背墙仍在使用，全新奇、全新茹之间无争议。全小永和涉案宅基地无任何关系，所提交的证据无法律效力。其起诉的是排除妨碍，应适用《中华人民�和国民法通则》第一百三十四条（二）项规定。一审认定事实错误，从而导致适用法律错误。全小永辩称，2015年至今，法院对双方之间的排除妨碍纠纷经过了多次调查，认定事实清楚。村上因修路将登记在全新茹名下的祖遗宅基整体搬迁，就此问题村上于1999年5月30日、2011年4月2日作出决定，拨给全新茹新宅基地，同时将全新茹祖遗宅基地分给其使用，全新茹已在新宅基地内建房并居住。请求驳回上诉，维持原裁定。全新奇、全新茹向一审法院起诉请求：判决全小永拆除垒在其宅基地上的围墙，不得影响其正常出入和使用；判决全小永清除在其宅院内种植的青菜和狗棚，不得继续使用；本案诉讼费由全小永负担。一审法院经审查认为，全新奇与全新茹系同胞兄弟，均出生于西安市××区黄良街道××组，后全新奇将户口迁转至城镇，未�该村生活。全新奇、全新茹在西湖村××组原有祖遗宅院一处，由二人母亲及全新茹居住，该宅院与全小永宅院东西相邻。1989年11月，西安市长安区对宅基地进行清丈时，将全新奇、全新茹家祖遗宅院登记在全新茹名下，编号为103的长安县村民宅基登记表上载：“户主姓名全新茹；家庭成员5人；宅基面积长40.77米、宽9.16米，折合5分4厘9毫；四址为东至克荣、西至于边、南至武汉、北至路；房屋有厦房四间；备注为祖基。”经查，该宅基登记表形成时，登记表中所载家庭成员5人分别为：全新奇、全新茹母亲及全新茹一家四口，全新奇并未包含在内；表中所载四址中东邻克荣即全克荣，系全小永父亲。1999年村上修路之前，全新奇、全新茹母亲组织分家，将祖遗宅院内南边厦房分给全新奇，北边厦房分给全新茹。1999年，西安市长安区黄良街道西湖村对村内道路进行改造，占用全新茹及全小永父亲全克荣部分宅基地，致全新茹名下宅基地遗留部分成为本案讼争宅基地。另，西安市长安区黄良街道西湖村两委会为解决道路占地问题及双方宅基地遗留问题，同意无偿拨给全新茹新宅基，同时将老宅基（指村路以南至原厦房西墙外皮）收回，拨给全克荣作为补偿。后全新茹在新宅基修建房屋，并与妻子、孩子搬出祖遗宅院，但其母亲仍在原宅院遗留房屋中生活居住直至2010年去世。之后，涉案宅基地内南边厦房损毁，仅余厦房南墙残迹。案件审理过程中，全新奇、全新茹均表示分家后由全新奇取得该讼争宅基地使用权，但并未办理权属变更登记，且全新茹已使用新批宅基地一院，故全新奇、全新茹所持宅基地登记表所载内容已与现状不符，应先由人民政府对争议土地权属重新进行确认。本案双方争议实为土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于民事法律调整的范围，应当驳回全新奇、全新茹起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告全新奇与原告全新茹的起诉。案件受理费100元，全新奇、全新茹已预交，退回全新奇、全新茹。本院审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，全新奇曾以排除妨害纠纷案由将与全小永起诉至一审法院，请求全小永将拆除其之三间厦房恢复原状、赔偿房内损失等。经审理，一审法院于2015年12月1日作出（2015）长安民初字第00749号民事判决：驳回全新奇的诉讼请求。该判决认定�下事实：“1999年5月30日，西湖村经研究决定，同意将全新茹原老庄基（指村路以南至原厦房西墙皮外）拨给全克荣使用并注明全新茹新房建好后将老厦房拆除，或该人老母去世，限期拆除（三个月后）。2010年，原告全新奇的母亲去世，随后，全新奇原宅院内南边的三间厦房损毁。2011年4月2日，西湖村两委会出具决定一份，上载：西湖村两委会于2011年4月2日处理一九九九年整洁修路时，全克荣、全新茹宅基地遗留问题（全新茹新宅基村委会无偿拨给，现房已建成，同时将原老宅基收回），经村两委会研究决定：同意遵照西湖村一九九九年五月三日村委会决定，同意将全新茹原老宅基（指村路以南到原厦房西墙外皮）拨给全克荣作为补偿。该决定下有时任村党支部书记何建利、村委会主任何宏岗签名并加盖西安市长安区黄良街道西湖村村民委员会公章。”全新奇不服�述判决，向本院提起上诉。2016年4月6日，本院作出（2016）陕01民终1045号民事判决，认定原审判决查明事实属实，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，全新奇、全新茹认为全新奇对争议宅基地有使用权，要求全小永拆除垒在该宅基地上的围墙，清除在宅院内种植的青菜和狗棚等。经查，全新奇、全新茹家祖遗宅院与全小永家宅院东西相邻；西安市长安区对宅基地进行清丈时，将全新奇、全新茹家祖遗宅院登记在全新茹名下，宅基登记表上所载家庭成员5人中未包含全新奇；西安市长安区黄良街道西湖村对村内道路进行改造，占用全新茹及全小永之父全克荣部分宅基地，致全新茹名下宅基地遗留部分成为本案讼争宅基地；西安市长安区黄良街道西湖村两委会为解决道路占地问题及双方宅基地遗留问题，无偿拨给全新茹新宅基，同时将老宅基收回拨给全克荣作为补偿；之后，全新茹一家在新宅基修建房屋并搬出祖遗宅院。由于全新奇、全新茹持有的宅基地登记表所载内容已与现状不符，对此并未办理权属变更登记，且全新茹已使用新批宅基地，故一审认为双方争议实为土地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于民事法律调整的范围，并无不当。综上，全新奇、全新茹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年四月二十四日书 记 员  侯力萌
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执542号
唐万林、韩俊威：
本院受理的申请执行人唐万林与被执行人韩俊威买卖合同纠纷一案，经执行，本院(2017)湘1281民初770号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年五月十五日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第233-1号
申请执行人：李殿科，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘学智，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李殿科与被执行人刘学智人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人李殿科以本院（2012）莱州民初字第3191号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘学智拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘学智的银行存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 王宝壮
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初5462号
原告：张某，女，1992年12月7日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：周某，男，1989年4月13日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年9月20日立案受理原告张某为与被告周某离婚纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月十九日
代书记员 吴冰倩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执916号
崔德猛：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2017）皖1226刑初594号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳50000元罚金；
二、申请执行费650元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-4443275、4431110
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执916号被执行人：崔德猛，男,1985年7月1日生，汉族，住安徽省颍上县。本院执行被执行人崔德猛为刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初594号刑事判决书，执行标的为50000元。该执行案件立案后，依法向被执行人崔德猛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人崔德猛现在监狱服刑。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现崔德猛有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人崔德猛有可供执行的财产。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1226执916号案件的执行。本裁定作出后即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年九月十二日法官助理  李家连书 记 员  王保翔
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4836号
原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：郭春贵，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭春玉，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告邱华群与被告郭春贵、郭春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。被告郭春贵、郭春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
邱华群向本院提出诉讼请求：判令郭春贵、郭春玉立即共同偿还邱华群借款人民币24000元（以下币种均指人民币）及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。事实与理由：郭春贵、郭春玉系夫妻关系。郭春贵以资金周转为由于农历2014年2月21日向邱华群借款24000元，案外人郭德清提供担保，时有郭春贵出具的借条一份在案为凭。后郭春贵未偿还分文借款。因本案借款属于郭春贵与郭春玉夫妻共同债务，因此郭春玉也负有共同偿还责任。
郭春贵、郭春玉未作答辩。
邱华群在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，意在证明邱华群主体适格。2、借条一份，意在证明农历2014年2月21日，郭春贵向邱华群借款24000元，郭德清提供担保的事实。本院经审查，邱华群提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
郭春贵、郭春玉未向本院提供证据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：农历2014年2月21日，郭春贵因资金周转需要向邱华群借款24000元，并由案外人郭德清提供担保。借款当日由郭春贵出具《借条》一份交由邱华群收执。双方未约定借款期限及借款利息。后经邱华群催讨，郭春贵分文未还，邱华群遂诉至本院。案经审理，因郭春贵、郭春玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，郭春贵向邱华群借款本金24000元，有郭春贵出具的借条为凭，现邱华群要求郭春贵归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。因郭春贵向邱华群借款时未有约定借款期限及利率，故邱华群主张郭春贵自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。邱华群主张郭春玉与郭春贵系夫妻关系，且本案债权债务发生于二人夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，请求郭春玉应承担本案的共同还款责任。但邱华群未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。本院对邱华群的该主张不予支持。郭春贵、郭春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郭春贵应在本判决生效之日起五日内归还邱华群借款本金24000元及该款自2017年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回邱华群对郭春玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由郭春贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈建仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 许 芳
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4836号原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：郭春贵，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭春玉，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告邱华群与被告郭春贵、郭春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华群的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。被告郭春贵、郭春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。邱华群向本院提出诉讼请求：判令郭春贵、郭春玉立即共同偿还邱华群借款人民币24000元（以下币种均指人民币）及利息（自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。事实与理由：郭春贵、郭春玉系夫妻关系。郭春贵以资金周转为由于农历2014年2月21日向邱华群借款24000元，案外人郭德清提供担保，时有郭春贵出具的借条一份在案为凭。后郭春贵未偿还分文借款。因本案借款属于郭春贵与郭春玉夫妻共同债务，因此郭春玉也负有共同偿还责任。郭春贵、郭春玉未作答辩。邱华群在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件一份，意在证明邱华群主体适格。2、借条一份，意在证明农历2014年2月21日，郭春贵向邱华群借款24000元，郭德清提供担保的事实。本院经审查，邱华群提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。郭春贵、郭春玉未向本院提供证据。根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：农历2014年2月21日，郭春贵因资金周转需要向邱华群借款24000元，并由案外人郭德清提供担保。借款当日由郭春贵出具《借条》一份交由邱华群收执。双方未约定借款期限及借款利息。后经邱华群催讨，郭春贵分文未还，邱华群遂诉至本院。案经审理，因郭春贵、郭春玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，郭春贵向邱华群借款本金24000元，有郭春贵出具的借条为凭，现邱华群要求郭春贵归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。因郭春贵向邱华群借款时未有约定借款期限及利率，故邱华群主张郭春贵自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。邱华群主张郭春玉与郭春贵系夫妻关系，且本案债权债务发生于二人夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，请求郭春玉应承担本案的共同还款责任。但邱华群未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。本院对邱华群的该主张不予支持。郭春贵、郭春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭春贵应在本判决生效之日起五日内归还邱华群借款本金24000元及该款自2017年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回邱华群对郭春玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由郭春贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈建仙二〇一七年十一月二十日书记员  许 芳附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第643号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人王家祥，系该信用社职员。
被告艾传勇，男，住济南市。
被告杨希友，男，住济南市。
被告艾传泉，男，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告艾传勇、杨希友、艾传泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告艾传勇、杨希友、艾传泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告艾传勇于2011年4月15日在我社借款5万元，被告杨希友、艾传泉承担连带保证责任。借款于2012年3月22日到期后，被告未履行还款义务。要求1、被告艾传勇偿还原告借款本金5万元及截至2014年2月20日的利息24876.52元；2、被告艾传勇自2014年2月21日起，以5万元为基数，按月利率14.1975‰支付利息；3、被告杨希友、艾传泉对艾传勇的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告艾传勇（缺席）未答辩。
被告杨希友（缺席）未答辩。
被告艾传泉（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2010年3月23日，被告艾传勇向原告提出借款5万元的申请，被告杨希友、艾传泉承诺承担连带清偿责任。
2010年3月23日，原告与艾传勇签订借款合同，约定：借款人艾传勇向原告借款5万元；借款人按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等。同日，原告与被告杨希友、艾传泉签订最高额保证合同，约定：被告杨希友、艾传泉作为保证人自愿为债务人艾传勇在2010年3月23日至2012年3月23日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额5万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年等。
2011年4月15日，原告向艾传勇发放贷款5万元，贷款期限至2012年3月22日，贷款月利率为9.465‰。截至2014年2月20日，被告艾传勇尚欠原告借款本金5万元、利息24876.52元未还。
上述事实，有原告提供的借款申请书、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2010年3月23日，原告与被告艾传勇签订的借款合同，以及与被告杨希友、艾传泉签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
原告向被告艾传勇发放贷款，被告艾传勇应当按照约定向原告偿还借款及利息。对原告要求被告艾传勇归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告杨希友、艾传泉自愿为艾传勇向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人艾传勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告艾传勇偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告艾传勇支付原告济南市历城区农村信用合作联社截至2014年2月20日的利息24876.52元。
三、被告艾传勇自2014年2月21日起，以借款本金5万元为基数，按月利率14.1975‰（9.465‰×150%）另行支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告杨希友对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告艾传勇追偿。
五、被告艾传泉对上述一至三条判决款项在最高限额5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告艾传勇追偿。
上述给付，限被告艾传勇、杨希友、艾传泉于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元、公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 申秋君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民特1号
申请人:山东中正置业有限公司，住所地：德州市经济开发区东风路南岳庄新村综合楼3单元6层5号商业房。
法定代表人：苏海州，执行董事。
委托诉讼代理人：高博、王兰兰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被申请人：郭庆岛，男，住山东省夏津县。
被申请人：万晴晴，女，住山东省夏津县。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：燕泽、张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人山东中正置业有限公司与被申请人郭庆岛、万晴晴申请撤销仲裁裁决一案，申请人山东中正置业有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人山东中正置业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人山东中正置业有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人德州中正置业有限公司负担。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 孔祥龙
人民陪审员 周立山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李红光
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00135号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月14日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员王莎出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年12月31日23时许，被告人马某某饮酒后驾驶车牌号为渝B2Y1**的小型普通客车轿车搭乘李某某、练某某、谢某某从重庆市大渡口区区府附近的“味之源“饭馆门口出发，经文体路、春晖路行使，准备前往大渡口区月光村家中，当其行使至大渡口区春晖路枫丹路口时被民警查获。经鉴定，马某某血液中的乙醇含量为129.4mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口资料、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证、机动车行驶证、证人李某某、练某某等人的证言、被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 弢
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7248号
原告苏洪柱，男，1979年6月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告胡伯凯，男，1965年2月6日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告苏洪柱与被告胡伯凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏洪柱到庭参加了诉讼，被告胡伯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洪柱诉称，2015年7月31日及2015年8月8日分别两次向原告借款，共计20000元，被告承诺十几日后归还。原告履行了给付借款的义务，被告向原告出具借条两张，并承诺十几日就偿还借款。但原告多次找被告催要借款，始终未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告胡伯凯未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“因购买车向苏洪柱借现金10000元，大写壹万元整，身份证号，住址静海聚泉楼2-1-101，在2015年8月30日前归还。借款人胡伯凯，2015年7月31日”；2015年8月8日被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：“因购买车向苏洪柱借现金10000元，大写壹万元整，身份证号，住址静海县聚泉楼2号楼1门101号，在2015年8月30日前归还。借款人胡伯凯，2015年8月8日”。双方未约定利息，原告分别于借款当日将借款交付给被告，至今被告未履行还款义务。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借条予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告依照约定履行了给付借款的义务，被�未能依约履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伯凯于本判决生效后五日内偿还原告苏洪柱借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告胡伯凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院�
审 判 长 李佳怡
代理审判员 赵德占
人民陪审员 高庆语
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张温聪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1257号
申请执行人蒋光英
被执行人申屠向君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15261号，依法向被执行人申屠向君发出执行通知书，责令被执行人申屠向君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠向君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠向君(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1257号之四
申请执行人蒋光英
被执行人申屠向君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15261号，依法向被执行人申屠向君发出执行通知书，责令被执行人申屠向君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠向君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠向君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1257号之二
申请执行人蒋光英
被执行人申屠向君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15261号，依法向被执行人申屠向君发出执行通知书，责令被执行人申屠向君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠向君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠向君(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年二月八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1257号之一
申请执行人蒋光英
被执行人申屠向君。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15261号，依法向被执行人申屠向君发出执行通知书，责令被执行人申屠向君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人申屠向君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)�第32条的规定，现裁定如下：
冻结申屠向君(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一八年二月八日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执1257号
关于申请执行人蒋光英依据已发生法律效力的（2017）浙0783民初15261号民事调解书，向本院申请执行与被执行人申屠向君机动车交通事故责任纠纷一案，现经执�，申请执行人已实现债权13000元。全案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十二日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00218号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人程刚，男，1975年9月12日出生于安徽省涡阳县，汉族。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年1月30日被判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金二万元，其刑期止于2023年1月6日。2011年3月15日被送交蚌埠监狱服刑，现押于蚌埠监狱。
辩护人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人程刚犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月1日立案，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人程刚及其辩护人张芳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年4月2日21时30分许，被告人程刚在蚌埠监狱四监区7号监舍与同监舍服刑罪犯李某因琐事发生口角，程刚拿鞋子要打李某时，睡在李某下铺的服刑罪犯解某将程刚推倒在旁边的柜子上。程刚与解某因此发生冲突，二人相互踢打对方，程刚用脚踹中解某腹部。经鉴定，解某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人程刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人程刚对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被害人解某对本案的发生存在过错；被告人程刚认罪态度较好，已取得被害人的谅解，故建议对被告人减轻处罚。
经审理查明：2014年4月2日21时30分许，被告人程刚在蚌埠监狱四监区7号监舍与同监舍服刑罪犯李某因琐事发生口角，程刚拿鞋子要打李某时，睡在李某下铺的服刑罪犯解某猛推程刚，将程刚推倒在身后的柜子上，程刚拿鞋子打解某一下，二人发生口角，被同监舍其他服刑罪犯拉开。之后解某踢程刚，接着程刚朝解某腹部踹一脚，后双方再次被拉开。当日夜里，解某感觉腹部疼痛。次日，解某因腹部疼痛先后两次被监狱民警带至监狱医院就诊。同年4月4日上午，解某再次被带至监狱医院就诊，被诊断为消化道穿孔。当日下午，解某被转至蚌埠市第二人民医院进行手术。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心鉴定：解某符合外伤性肠破裂穿孔临床发生发展过程，不存在其它引起小肠穿孔的病理性改变，其肠穿孔与此次外伤之间存在因果关系，系外伤性肠破裂穿孔，损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人程刚如实供述上述犯罪事实；被害人解某对程刚的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场及被害人手术后的照片、被害人的病历、谅解书，证人李某、牛某、胡某、王某、宋某、张某、费某、董某、杨某的证言，被害人解某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人程刚系在服刑期间故意犯罪，依法对其从重处罚。被告人程刚如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人程刚取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被害人解某在被告人程刚与同监舍其他服刑罪犯发生争执时猛推被告人，将被告人推倒，其行为过激，接着被害人与被告人发生争执被他人拉开，后被害人首先踢打被告人，故被害人对双方矛盾激化负有一定责任，本院在对被告人量刑时酌情从轻处罚，对辩护人提出被害人有过错的辩护意见予以采纳。辩护人提出对被告人减轻处罚的量刑意见，于法不符，不予采纳。被告人程刚在原判刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和新犯的罪所判处的刑罚实行数罪并罚。为打击犯罪，维护监管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人程刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，合并前罪没有执行的刑罚即有期徒刑八年二个月二十八天，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2025年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 江海兰
代理审判员 韩继领
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国监狱法》
第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00218号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人范某某，男，1974年X月X日生，葫芦岛市人，身份证号2114031974********，满族，高中文化，住葫芦岛市龙港区，2007年因犯贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制一年、并处罚金人民币10，000元，因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第75号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪、被告人范某某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2014年7月7日作出（2014）龙刑初字第00104号一审判决。宣判后，被告人孟某某、范某某提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2014年10月14日裁定撤销原判、发回重审。本院受理后，葫芦岛市龙港区人民检察院提出对被告人孟某某的撤诉申请，本院裁定准许撤诉，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份至12月份期间，被告人范某某在位于龙港区某小区家中，多次容留孟某某、陈某某、杨某某等人吸食毒品。
上述事实，被告人范某某在庭审中亦无异议，并有孟某某的讯问笔录，证人陈某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及笔录，吸毒工具照片，抓捕经过、刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人范某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控正确，应予确认。但指控被告人范某某容留王某吸食毒品，事实不清，证据不足，不予认定。被告人范某某系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人范某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 单 进
人民陪审员 罗玉珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王秀琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初347号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人张吉亮，庆阳农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王小强，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告王小强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告庆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张吉亮到庭参加了诉讼，被告王小强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月25日，被告王小强向原告庆阳农村商业银行股份有限公司贷款30000元用于果园经营。2016年9月24日，借款到期后，经多次催收，被告王小强至今未还本付息。为了维护原告的合法权益不受损害，现请求法院判令被告归还借款本金30000元，承担自2014年9月25日起至2017年6月29日的利息11335.54元及自2017年6月30日至归还之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王小强未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告以其经营果园需资金为由，向原告借款30000元，原告同意后与被告王小强签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向其发放贷款30000元，约定循环借款利率10.24%，贷款期限为2014年9月25日至2016年9月24日，借款到期后，被告王小强至今未还本付息，截止2017年6月29日被告王小强应支付利息11335.54元。
上述事实，由原告陈述、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款借据、信贷档案、贷款时影像资料，贷款明细查询单，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告王小强为借款人达成的书面借款合同系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该合同合法有效，双方均应依约履行。双方关于借款利率及逾期利率的约定未违反法律规定，应予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王小强在原告庆阳农村商业银行股份有限公司向其提供贷款后，未按合同约定按期足额支付利息并未履行到期还本的合同义务，亦未签订展期协议，延长还款期限。故被告王小强应当承担继续履行的违约责任，故原告庆阳农村商业银行股份有限公司要求被告王小强归还借款本金、承担利息的请求应予支持。被告王小强经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王小强于判决生效后10日内向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金30000元，并支付自2014年9月25日起至2017年6月29日的利息11335.54元、支付2017年6月30日起按年利率10.24%计至归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告王小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 王 军
二〇一七年七月四日
书 记 员 米海云