浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第117号
上诉人（原审原告）：栗兰伟。
委托代理人：徐旭东。
被上诉人（原审被告）：东阳市旭东工艺品有限公司。
法定代表人：李晓东。
委托代理人：韦振凯。
委托代理人：吴娅妮。
上诉人栗兰伟为与被上诉人东阳市旭东工艺品有限公司（以下简称旭东工艺品公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月3日，王国威驾驶豫N×××××号中型特殊结构货车，欲将被告旭东工艺品公司的红木家具从浙江送往四川，交付客户。当日1时40分，行至317省道39KM＋160M开化县杨林镇杉树畈路段时，车辆不慎发生侧翻，造成车载货物及车辆损坏的交通事故。同年4月3日6时，原告栗兰伟驾驶皖K×××××＋皖K×××××挂号重型半挂牵引车行事故路段时，碰撞因单方事故侧翻在路上的王国威驾驶的豫N×××××号中型特殊结构货车，造成豫N×××××号车所载货物及两车损坏的交通事故。开化县公安局交警大队按简易程序对此次事故作出了第3308248201100356号道路交通事故认定书，认定栗兰伟负全部责任。2011年4月3日，被告委托义乌市义襄托运处，将此批受损红木家具运回横店被告厂里，经修补后，随即将该批红木家具交付客户。2011年4月13日，因被告东阳工艺品厂申请，开化县人民法院对皖K×××××＋皖K×××××挂重型半挂牵引车采取诉前财产保全措施，并将该车辆扣押在开化县汽修厂。2011年4月27日，被告旭东工艺品公司以机动车交通事故责任纠纷向开化县人民法院起诉。开化县人民法院于2012年5月23日作出（2011）衢开民初字第269号民事判决书。后被告不服一审判决，上诉于衢州市中级人民法院。后被告与渤海财产保险股份有限公司（即前文所称渤海保险公司）达成和解协议，被告于2012年12月19日申请撤回上诉。另查明，原告栗兰伟驾驶的皖K×××××＋皖K×××××挂重型半挂牵引车系原告出资购买并挂靠于阜阳启明汽车运输有限公司。
原审法院认为：根据法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。原告购买车辆挂靠于运输公司以便经营，因此以自己名义对外主张债权并无不当，故法院对被告关于原告主体资格的抗辩不予支持。（2011）衢开民初字第269号案件经法院判决对被告旭东工艺品公司的大部分诉请不予支持，原告栗兰伟据此以被告在（2011）衢开民初字第269号案件的诉前财产保全申请存在过错为由，起诉要求被告赔偿原告停车费、汽车维修费和停运损失等。法院认为，申请财产保全是法律赋予当事人的诉讼权利，并不能简单地以胜诉或败诉的结果作为认定财产保全申请是否错误的依据。该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。而构成一般侵权行为，应同时具备有：侵害行为、损害事实的存在、侵害行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错。但在（2011）衢开民初字第269号案件中，旭东工艺品公司在诉前申请财产保全的金额并未超过其诉讼请求的数额，目的亦是为了维护自身权益寻求司法救济、保障生效裁决能够顺利得到执行，其并无主观恶意和重大过失，即被告申请财产保全的行为主观上无过错；其诉讼过程中向法院申请采取财产保全措施，也提供了相应的财产担保，并经法院依法审查后裁定予以准许，被告的申请行为符合法律关于财产保全的有关规定，并不具有违法性，属于依法行使诉权的范畴，并无不当。况且，被告在（2011）衢开民初字第269号案件中诉称的人工费、雇车费等损失为法院所采纳。综上，被告申请诉前财产保全的行为，符合相关规定，不属于申请财产保全有错误的情形。故对原告之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告栗兰伟的诉讼请求。案件受理费人民币6135元，由原告栗兰伟负担。限于判决生效之日起十日内交纳。
判决后，栗兰伟不服，向本院提起上诉称：一、一审法院回避了三个事实：其一，被上诉人明知其所谓的货物损失76万多元是虚假的，也完全明白是如何得到开化县价格认证中心的鉴定结论的。其二，被上诉人向衢州市中级人民法院撤诉是有条件的，即不再要求上诉人承担赔偿责任。如果其损失确实如其所说有76万多，试问其为何仅拿了区区15万元就主动撤诉，而且不再要求上诉人承担赔偿责任，这完全不符合常理。其三，（2011）衢开民初字第269号案件判决驳回被上诉人要求赔偿损失的两个理由是被上诉人已经将该批货物重新交付给客户后，又重新要求上诉人赔偿该批货物的损失，于法无据，而且其也没有证据证明。结合以上事实，可以明确：被上诉人在明知该所谓的损失不真实，很难得到法院的支持，应知其赔偿损失的要求于法无据的情况下，利用法律赋予的诉讼权利，申请法院将上诉人的正用于营运的车辆予以保全，其目的无非是意图让上诉人无法承受逐日扩大的损失，逼迫上诉人按其要求赔偿所谓的损失。但上诉人始终不同意其要求，而被上诉人隐瞒了上诉人从保险公司得到点钱财后，即主动不再要求上诉人承担其所谓的损失。二、被上诉人申请财产保全造成上诉人巨额损失的行为完全符合侵权行为的全部法定要件。其一，侵害行为，即申请对上诉人财产进行保全的行为。其二，损害事实客观存在。其三，侵权行为与损害后果之间有因果关系。其四，行为人主观有过错。三、一审法院以被上诉人申请财产保全提供了担保，经法院裁定，为保障生效判决能顺利得到执行等理由，认定其行为不具违法性，判决其不需承担赔偿责任的理由完全是错误的。其一，任何当事人申请法院采取财产保全，都依法需提供相应担保。其二，上诉人财产被保全，当然有法院的裁定。其三，至于为保障生效判决能够顺利得到执行的说法更说不通。其四，认定被上诉人的行为是否具有违法性在本案中毫无意义，更不是判决被上诉人不需承担赔偿责任的理由。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人财产损失322360元，本案所有诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人旭东工艺品公司答辩称：一、被上诉人的76万多元货物损失不仅是客观、真实存在的，而且上诉人给被上诉人实际造成上百万元的损失。被上诉人向法庭提供了诸多货物受损的照片，均能直观反映货物受损的状况，对于货物的受损状况是任何人包括被上诉人都无法伪造的。开化县价格认证中心享有法定的鉴定资质范围，其鉴定人员具备对财物价格进行鉴定、认证、评估的相应资格。被上诉人有理由相信其出具的价格鉴定结论书具备合法性、公正性、科学性，符合证据“三性”原则，足以证明上诉人造成被上诉人货物直接损失价值达76万多元。二、被上诉人申请诉前财产保全完全符合民事诉讼法关于诉前财产保全的有关规定，主观上无过错，也不具有违法性，属于依法行使诉讼权利的范畴，绝非上诉人所称的侵权行为。三、上诉人在本案一审的诉讼请求中单方枉称的“停车场费用、汽车维修费用等车损、停运损失”应由其自己一概承担。请求二审费用驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：向人民法院申请财产保全是当事人的诉讼权利，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据法律规定，财产保全损害赔偿的前提是申请人的申请有错误，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，而不应以申请人的诉讼请求是否获得法院支持为前提。旭东工艺品公司与栗兰伟等人之间机动车交通事故责任纠纷一案，栗兰伟的交通事故责任已经由交警部门作出认定，旭东工艺品公司以栗兰伟等人存在过错造成其财产损失为由向栗兰伟等人主张赔偿责任，并申请保全，并不存在着保全对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，该行使诉讼权利的行为也不存在故意或者重大过失，不应认为旭东工艺品公司申请财产保全错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6135元，由上诉人栗兰伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 项红霞