宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬鄞行初字第139号
原告伍人鑫（又名邬仁鑫）。
被告宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人林东，局长。
出庭应诉负责人陆俊，副局长。
委托代理人钟意峰，宁波市公安局鄞州分局工作人员。
委托代理人ＸＸ，宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯，局长。
委托代理人夏国华，宁波市公安局工作人员。
第三人刘子涵。
原告伍人鑫不服被告宁波市公安局鄞州分局于2015年8月11日作出的甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定及被告宁波市公安局于2015年9月28日作出的甬公复决字（2015）119号行政复议决定，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，分别于2015年11月4日、5日向两被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书。因刘子涵与本案处理结果存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月23号公开开庭审理了本案。原告伍人鑫，被告宁波市公安局鄞州分局的出庭应诉负责人陆俊及委托代理人钟意峰、ＸＸ，被告宁波市公安局的委托代理人夏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市公安局鄞州分局于2015年8月11日作出甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定，该处罚决定认定，2015年7月28日中午12时许，原告在宁波市鄞州区潘火街道中哲制衣有限公司一号车间门口以用手摸屁股的方式对刘子涵进行猥亵。为此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，决定给予伍人鑫行政拘留五日的处罚。原告不服，向被告宁波市公安局申请行政复议，被告宁波市公安局于2015年9月28日作出的甬公复决字（2015）119号行政复议决定，维持了被告宁波市公安局鄞州分局于2015年8月11日作出甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定。
原告伍人鑫起诉称，原告与第三人刘子涵系同一制衣公司的职工。2015年7月27日中午休息时，原告拿水杯去饮水机倒水，刚好刘子涵也在饮水机旁喝水，饮水机被刘子涵的身体挡住，因原告的听力失聪多年，喜欢用手跟人打招呼，就用手碰了一下刘子涵的屁股，示意她离开。刘子涵以为其在调戏她，遂向公安机关报警。接警后，被告认为原告对刘子涵实施了猥亵，遂对原告处以行政拘留五日的处罚。原告不服，向被告宁波市公安局申请行政复议。宁波市公安局于2015年9月28日作出行政复议决定，维持了被告宁波市公安局鄞州分局对原告的处罚。原告认为，原告未对刘子涵实施猥亵的行为，同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定，盲人或者聋哑人违反治安管理的，可以从轻或者不予处罚。原告系听力残疾的残疾人，故被告宁波市公安局鄞州分局对原告作出的行政处罚属事实不清，证据不足。综上，请求判令撤销被告宁波市公安局鄞州分局于2015年8月11日作出的甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定和被告宁波市公安局于2015年9月28日作出的甬公复决字（2015）119号行政复议决定。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.残疾人证、苍溪县河地乡地干村村民委员会证明、常住人口登记卡各1份，用以证明原告曾用名邬仁鑫，并有听力残疾的事实；2.宁波市公安局于2015年9月28日作出的编号为甬公复决字（2015）119号《行政复议决定书》1份，用以证明原告因本案被被告宁波市公安局鄞州分局行政处罚后，原告不服处罚，向被告宁波市公安局申请行政复议被驳回的事实；3.宁波松和制衣有限公司与邬仁鑫签订的《劳动合同书》1份，用以证明原告是该公司员工的事实；4.《邬仁鑫工资》表、《关于提前解除邬仁鑫通知劳动合同的通知》各1份，用以证明因被告作出的行政处罚决定导致原告被公司开除的事实。
被告宁波市公安局鄞州分局答辩称，2015年7月28日12时许，原告在其工作的宁波中哲制衣公司一号车间门口，以手摸屁股的方式，对刘子涵进行猥亵。2015年8月3日16时10分许，被告下属潘火派出所民警在该公司二楼行政办公室，将原告抓获。被告宁波市公安局鄞州分局根据伍人鑫的供述及受害人刘子涵的陈述，证人陈某、王某的证人证言，认为原告在公共场合猥亵他人事实清楚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，对伍人鑫的违法行为作出行政拘留五日处罚。被告宁波市公安局鄞州分局认为其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局鄞州分局在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.被告工作人员于2015年8月3日对刘子涵、陈文太、王某、伍人鑫的询问笔录、抓获经过、情况说明各1份，用以证明被告对伍人鑫作出行政处罚认定事实清楚；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条、第四十四条，用以证明被告作出行政行为适用法律正确；
3、受案登记表、受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留通知家属情况说明、违法犯罪嫌疑人办案区内情况登记表、光盘资料各1份、情况说明4份，用以证明被告作出行政行为程序合法的事实。
被告宁波市公安局答辩称，2015年7月28日12时许，原告在宁波市鄞州区潘火街道中哲制衣有限公司一号车间门口饮水机处用手摸了正在接水的刘子涵的屁股，被宁波市公安局鄞州分局以“猥亵他人”为由对其作出行政拘留五日的处罚决定，原告不服，于2015年8月19日，向我局提出行政复议申请，要求撤销甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定。我局于2015年8月21日通知鄞州分局提交答复和作出行政行为的证据，该局于2015年8月30日提交了答复意见及证据。经审查，鄞州分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，内容适当。故决定对鄞州分局的行政处罚决定予以维持。我局在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市公安局向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.行政复议申请书、受理通知书及送达凭证、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达凭证各1份，用以证明被告宁波市公安局作出复议的程序合法的事实；2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，用以证明被告适用法律正确的事实。
第三人刘子涵未作陈述也未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下，对原告提供的证据1、2，两被告没有异议，故本院予以确认。对原告提供的证据3，两被告对真实性没有异议，认为与本案没有关联性。本院认为，两被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，两被告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，两被告的质证意见成立，本院不予确认。
对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据1，被告宁波市公安局没有异议，原告对刘子涵、陈文太、王某的询问笔录内容的真实性有异议，其没有去故意摸刘子涵的屁股，是不小心碰到的。本院认为，刘子涵、陈文太、王某的询问笔录中关于原告故意摸刘子涵的屁股的内容陈述一致，能互相印证，对该组证据本院予以确认。对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据2，原告和被告宁波市公安局均没有异议，本院予以确认。对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据3，被告宁波市公安局没有异议，原告认为，通知家属情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书其都没有签字，是被告自己签的。本院认为，被告宁波市公安局鄞州分局制作的文书、笔录向当事人当面核对后送达时，由于当事人拒绝签收，故将送达情况记录在案，视为送达。对该组证据本院予以确认。
对被告宁波市公安局向本院提供的证据1、2，原告和被告宁波市公安局鄞州分局均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月28日中午12时许，原告伍人鑫拿水杯到其工作的车间门口饮水机处倒水，看见第三人刘子涵站在饮水机旁，就用手摸刘子涵的屁股后跑离现场。第三人报警后，被告宁波市公安局鄞州分局经过调查，认定原告以摸屁股的方式猥亵女性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，决定给予原告伍人鑫行政拘留五日的处罚。原告不服，向被告宁波市公安局提出行政复议申请，要求撤销宁波市公安局鄞州分局作出的甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定。被告宁波市公安局经审查，认为被告宁波市公安局鄞州分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，内容适当，作出了甬公复决字（2015）119号行政复议决定，对行政处罚决定予以维持。原告不服，遂向本院起诉，要求撤销被告宁波市公安局鄞州分局作出的甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定和被告宁波市公安局于2015年9月28日作出的甬公复决字（2015）119号行政复议决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，原告伍人鑫在工作单位车间门口倒水时故意抚摸他人屁股等敏感部位，该行为属于在公共场所故意猥亵女性，显然属于情节恶劣的情形，被告宁波市公安局鄞州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定给予原告伍人鑫行政拘留五日的处罚证据确凿，处罚亦在法律规定的幅度内，并无不妥。原告提出其系残疾人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定，可以从轻、减轻或者不予处罚的理由。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十四条规定，盲人或者又聋又哑的人违反治安管理的可以从轻、减轻或者不予处罚。而原告只属听力残疾，不属于又聋又哑的人，故不适用上述条文的规定，对原告的主张不予采信。被告宁波市公安局作为法律规定的复议机关，在法定期限内受理原告的行政复议申请并作出决定，程序合法，适用法律正确，故原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍人鑫要求撤销被告宁波市公安局鄞州分局作出的甬公鄞行罚决字（2015）10331号行政处罚决定和被告宁波市公安局作出的甬公复决字（2015）119号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告伍人鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 赵宝德
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十四条盲人或者又聋又哑的人违反治安管理的，可以从轻、减轻或者不予处罚。
第四十四条猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、××病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，初十日以上十五日以下拘留。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条
人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……