河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1716号
上诉人（原审原告）：马秀荣，女，1971年4月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马长波，男，1961年2月14日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马电坤，男，1966年4月1日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑县旺达塑业有限公司，住所地滑县老店镇岳村。
法定代表人马长波，职务董事长。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：马飞，男，1987年8月19日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
上诉人马秀荣因与被上诉人马长波、马电坤、滑县旺达塑业有限公司、原审被告马飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人马秀荣不服原审判决上诉请求：撤销原判决，改判被上诉人连带赔偿各项损失174393元（不服金额75795元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由1、一审认定马秀荣是因为违反操作规程存在较大过错是无事实根据的，被上诉人生产门铃后盖的机器需要用手去取操作的，并不是使用镊子去操作，马秀荣并未违反超作规程，案发时是机器出现故障导致马秀荣受伤，案发后被上诉人为逃脱责任把发生事故的故障机器更换掉了；雇主对雇员承担的是无过错责任；2、本案当事人双方在事故发生后就已签订相关赔偿协议，一审仍认定马秀荣承担30%责任没有依据；3、一审超过马秀荣的诉讼请求判决，县医院的医疗费36773.44元马秀荣并没有请求；4、精神抚慰金过低，被抚养人计算错误，诉讼费认定不当。
被上诉人马长波、马电坤、滑县旺达塑业有限公司共同辩称,马秀荣在雇工中违反操作规程存在较大过错应承担70%的责任，原判仅让其承担30%显然过轻；一审中被上诉人实际支出了五万多元，一审仅认定了医疗费36773.44元，按责任3：7划分，让马秀荣承担30%合法，一审鉴定结论合法、精神抚慰金合法，一审认定的被抚养人生活费超过全年度费用，属于超付，上诉人在一审中超过部分诉请相对应的诉讼费应由其承担。
原审被告马飞述称，同被上诉人意见一致。
原告马秀荣向一审法院诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计174393.20元。
一审法院认定事实：被告滑县旺达塑业有限公司的登记股东为被告马长波、马飞和被告马电坤的妻子马秀墨三人，原告自2016年3月份起在该公司务工。2016年7月30日上午10时，原告在工作中因被机器挤压成型(在机器中)的门铃后盖未能被原告用镊子正常取出，原告（违反操作规程）即用手去取挤压成型的门铃后盖，造成原告右手被甲床碎裂的严重后果。原告受伤先被送往滑县人民医院救治，住院94天，支出医疗费36773.44元（已由被告支付）。后原告到解放军第一五三中心医院治疗，又住院19天，支出医疗费41985.67元。经原告申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及出院后的护理情况进行了鉴定，该鉴定所于2017年9月25日作出鉴定意见：被鉴定人马秀荣伤残等级为九级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期拟定为90天。原告支出鉴定检查等费用1970元。
另查明，原告的家庭关系为：母亲杨瑞兰生于1946年9月29日，长子程豪生于2001年9月12日，次子程豪森生于2007年11月23日，马秀荣兄妹共六人。被告马长波、马电坤向原告出具《保证书》一份，载明：××患者马秀荣右手在县医院治疗康复后，如需要再继续治疗，该怎么治怎么治，一切医疗费用由本厂承担”。
一审法院认为，原告在为被告滑县旺达塑业有限公司提供劳务过程中被机器设备压伤属实，故被告滑县旺达塑业有限公司应当承担赔偿责任；原告违反操作规程未尽到安全注意义务存在较大过错，应自行承担相应的责任。结合本案实际，酌定原告、被告滑县旺达塑业有限公司以3：7分担原告的合理损失为宜。因被告马长波、马电坤为被告滑县旺达塑业有限公司提供保证，故被告马长波、马电坤应对被告滑县旺达塑业有限公司向原告的赔偿责任承担连带责任。
原告马秀荣的合理损失包括：医疗费78759.11元；误工费计25260元（1800÷30×421天）；护理费依照医嘱住院期间按一人计算，出院后参照鉴定意见按一人计算90日，按居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，即护理费为14655.91元（33857÷365×113+33857÷365×90×50%）；住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）；营养费2260元（20元/天×113天）；残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20%×20年），被扶养人生活费11305.97元（杨瑞兰：8586.59元/年×9年×20%÷6，程豪：8586.59元/年×2年×20%÷2，程豪森：8586.59元/年×8.167年×20%÷2）计入残疾赔偿金；鉴定费1970元；精神抚慰金酌定为8000元；交通费酌定为1000元，以上合计193387.95元。由被告滑县旺达塑业有限公司承担70%，为135371.57元。但被告已经为原告支付的医疗费用36773.44元，应予扣除。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滑县旺达塑业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马秀荣损失98598.13元，被告马长波、马电坤负连带责任；二、驳回原告马秀荣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元减半收取1894.5元，由原告马秀荣负担794.5元，被告滑县旺达塑业有限公司、马长波、马电坤共同负担1100元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、关于赔偿责任比例。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员受害赔偿纠纷案件中雇主的归责原则，一般以过错推定为原则，即一般情况下推定雇主存在过错，雇主如果证明自己并无过错，可以相应地免除或减轻其赔偿责任，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于雇主对雇员从事雇佣活动所受损害承担的是无过错责任，因此，雇员仅有一般过失时，雇主应承担全部赔偿责任，只有雇员存在重大过失时，才可以减轻雇主的赔偿责任。雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有事故发生应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。本案中，原告马秀荣直接用手去正在运行的机器中取出产品，未尽到安全注意义务存在最大过失，原审结合本案实际，酌定原告、被告滑县旺达塑业有限公司以3：7分担原告的合理损失合理适当，马秀荣上诉主张其不应承担责任的理由不能成立，不予采信。2、关于部分具体赔偿项目，马秀荣主张原审超出诉讼请求判决，其理由主要是并未起诉在滑县人民医院的医疗费，对此，经审查，马秀荣起诉请求再赔偿的数额174393.20元（其中医疗费41985.67元），因被告在诉讼前已支付了部分医疗费，对该部分医疗费计算到总损失数额里面属于对原告本次事故合理损失总数额的审核认定，在判决被告赔偿的数额时理应将被告已支付的数额予以扣除，原审判决不存在超出诉讼请求的情形。被抚养人生活费的计算年限应从定残日起算，原审被抚养人生活费计算符合法律规定。精神抚慰金的认定亦合理适当，予以确认。
综上所述，上诉人马秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由上诉人马秀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年三月十九日
书记员 王志云