wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1145号
原告王孟华，男，1963年5月28日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人王维礼，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告韩志强，男，1978年9月30日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
追加被告张秀英，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告王孟华与被告韩志强、追加被告张秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟华委托代理人王维礼、被告韩志强和追加被告张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟华诉称，被告于2010年2月至2010年7月分5次从原告处拉水泥61吨，合款13740元，并写下欠条5张。欠条中经手人张秀英、张颖均为被告的工作人员。与被告业务终止后，原告曾多次找被告催要，被告以各种理由拒不给付水泥款13740元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付所拖欠的水泥款13740元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩志强辩称，被告对原告所诉欠款没有意见。被告与追加被告张秀英系夫妻关系，关于欠原告水泥款一事，被告的主张是欠条上的字谁签的由谁偿还。
追加被告张秀英辩称，追加被告现在无经济收入，没有钱偿还。水泥都是被告韩志强打电话向原告购买，与追加被告无关，此欠款应由被告韩志强偿还。
经审理查明，被告韩志强与追加被告张秀英系夫妻关系，二人因感情不和现已分居。在二人共同生活期间，经营唐山海港乔饰装潢材料商店，因商店经营需要，分别于2010年2月28日、2010年5月28日、2010年6月5日、2010年7月11日、2010年7月27日从原告处购进水泥共计61吨，合款人民币13740元，并于购进水泥当日分别给原告打下欠条五张。此款经原告多次催要无果，诉至法院，要求被告给付所欠水泥款13740元。现被告韩志强及追加被告张秀英对所欠原告水泥款的事实均认可。被告韩志强主张欠条上签的谁的名字对应的款项应由谁偿还。追加被告张秀英主张水泥是被告韩志强向原告购进的，此款应由被告韩志强偿还。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告韩志强与追加被告张秀英在共同生活期间因生意经营需要，从原告处购买水泥事实清楚，所立欠条合法有效，理应及时偿还，二被告未付货款的行为侵犯了原告的合法权益，二被告对原告的欠款应负连带偿还责任。原告之诉理据充分，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告韩志强和追加被告张秀英在本判决生效之日起5日内给付原告王孟华水泥款人民币13740元，二被告负连带偿还责任。
案件受理费72.5元由被告韩志强、追加被告张秀英连带负担，该款原告已垫付，限判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一一年七月二十五日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人�法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第1145号
原告王孟华，男，1963年5月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人王维礼，男，1954年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告韩志强，男，1978年9月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
追加被告张秀英，女，1983年8月出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告王孟华与被告韩志强、追加被告张秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王孟华委托代理人王维礼、被告韩志强和追加被告张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟华诉称，被告于2010年2月至2010年7月分5次从原告处拉水泥61吨，合款13740元，并写下欠条5张。欠条中经手人张秀英、张颖均为被告的工作人员。与被告业务终止后，原告曾多次找被告催要，被告以各种理由拒不给付水泥款13740�，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付所拖欠的水泥款13740元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩志强辩称，被告对原告所诉欠款没有意见。被告与追加被告张秀英系夫妻关系，关于欠原告水泥款一事，被告的主张是欠条上的字谁签的由谁偿还。
追加被告张秀英辩称，追加被告现在无经济收入，没有钱偿还。水泥都是被告韩志强打电话向原告购买，与追加被告无关，此欠款应由被告韩志强偿还。
经审理查明，被告韩志强与追加被告张秀英系夫妻关系，二人因感情不和现已分居。在二人共同生活期间，经营唐山海港乔饰装潢材料商店，因商店经营需要，分别于2010年2月28日、2010年5月28日、2010年6月5日、2010年7月11日、2010年7月27日从原告处购进水泥共计61吨，合款人民币13740元，并于购进水泥当日分别给原告打下欠条五张。此款经原告多次催�无果，诉至法院，要求被告给付所欠水泥款13740元。现被告韩志强及追加被告张秀英对所欠原告水泥款的事实均认可。被告韩志强主张欠条上签的谁的名字对应的款项应由谁偿还。追加被告张秀英主张水泥是被告韩志强向原告购进的，此款应由被告韩志强偿还。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告韩志强与追加被告张秀英在共同生活期间因生意经营需要，从原告处购买水泥事实清楚，所立欠条合法有效，理应及时偿还，二被告未付货款的行为侵犯了原告的合法权益，二被告对原告的欠款应负连带偿还责任。原告之诉理据充分，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定判决如下：
被告韩志强和追加被告张秀英在本判决生效之日起5日内给付原告王孟华水泥款人民币13740元，二被告负连带偿还责任。
案件受理费72.5元由被告韩志强、追加被告张秀英连带负担，该款原告已垫付，限判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一一年七月二十五日
书记员 秦文东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2022号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，该公司总经理。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.上诉人诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。本人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使本人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。本人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，本人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向本人释明本人的诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司未作答辩。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 查菲菲
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初851号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人陈仲剑，男，48岁，汉族。
被告张亮，35岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。因被告张亮已向原告履行了支付义务，现原告自愿申请撤回对被告唐敏的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回对被告张亮的起诉。
本案依法征收诉讼费50.00元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一六年六月一日
书记员 张 洁
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11498号
申请人薛维新，男，1955年7月19日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街二号
申请人京华时代图书（北京）有限公司，住北京市西城区弘善胡同1号
法定代表人：王建全，该公司总经理
委托代理人：王建全，住同该单位。
本院于2015年4月14日受理了申请人薛维新与申请人京华时代图书（北京）有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人薛维新与申请人京华时代图书（北京）有限公司因劳动争议，于2015年4月7日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：”一、2015年4月30日前，申请人京华时代图书（北京）有限公司按申请人薛维新本人工资标准补缴2005年1月至2005年11月期间的养老保险、失业保险、工伤保险（具体数额以当地社保机构核定为准；低于最低交费下限的，按最低缴费下限缴费）；
二、此后双方不再存在任何劳动法律关系纠纷。”
本院经审查认为，申请人薛维新与申请人京华时代图书（北京）有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第29号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人薛维新与申请人京华时代图书（北京）有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第29号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十四日
书 记 员 柴福敏
广东省深圳市宝安区人民法�
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8103号
申请执行人林铁塔与被执行人李本清房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17712号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17712号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17712号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执588号
申请执行人：刘万林，男，1962年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
刘万林申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款8,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初213号
原告：冯文伍，男，1969年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王志刚，男，1993年10月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：臧文强，男，1994年7月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：王先贺，男，1989年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告冯文伍与被告王志刚、臧文强、王先贺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告冯文伍于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯文伍撤诉。
案件受理费25元，由冯文伍负担。
审判员 宋家君
二〇一八年二月七日
书记员 孙艳娟
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00194号
原告杨留栓，男，1959年出生。
被告河南星鹏铸件有限责任公司。
法定代表人杨申申，董事长。
被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司。
法定代表人马玉为，董事长。
原告杨留栓与被告河南星鹏铸件有限责任公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同年4月10日作出受理决定。于2015年5月26日向原告杨留栓送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于同年4月16日、4月23日分别向被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司、被告河南星鹏铸件有限责任公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员李秀华独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨留栓到庭参加了诉讼，被告河南星鹏铸件有限责任公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨留栓诉称，原告与被告河南星鹏铸件有限责任公司于2013年12月开始发生借款业务往来，并于同年12月29日签订借款合同，合同约定被告河南星鹏铸件有限责任公司向原告借款40000元，利息为月息2%，期限3个月。截止到2014年12月29日被告河南星鹏铸件有限责任公司偿还了本金20000元及此期间的全部利息。在被告河南星鹏铸件有限责任公司的要求下当日双方又重新签订借款合同，约定借款数额为20000元，期限为自2014年12月29日起至2015年3月29日止3个月，利息仍为月息2%。同时，被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司向原告出具书面承诺书为被告河南星鹏铸件有限责任公司提供了连带责任保证。在原告催要下，被告河南星鹏铸件有限责任公司又支付了原告2015年1月一个月的利息，余本金20000元及其此后的利息未付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告河南星鹏铸件有限责任公司偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年2月�至被告偿还借款之日止按双方约定的月息2%计算）。2、被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告河南星鹏铸件有限责任公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司在法定期限内均未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：合同书一份，借据一份，还款计划书一份，承诺函一份，证明星鹏公司与龙池曼公司借款及担保的事实。
被告河南星鹏铸件有限责任公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审核认为，对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告诉称的借款、担保等属实，此为本案事实。
本院认为，原告与被告河南星鹏铸件有限责任公司、河南省�池曼旅游发展集团有限公司之间签订的借款、担保合同系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方应认真履行，原告要求被告河南星鹏铸件有限责任公司偿还借款20000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司作为担保人，理应承担担保责任。被告河南星鹏铸件有限责任公司、河南省龙池曼旅游发展集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南星鹏铸件有限责任公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年3月1日起至被告还款之日止按双方约定的月息2%计算）。
二、被告河南省龙池曼旅游发展集团有限公司对被告河南星鹏铸件有限责任公司的还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费320元减半为160元由二被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终846号
本院于2017年5月5日对上诉人华信装备制造集团有限公司与被上诉人武汉凯迪电力工程有限公司承揽合同纠纷一案作出的（2017）鄂01民终846号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂01民终846号民事判决书中“一审案件受理费99420元，由华信装备制造集团有限公司负担546810元，武汉凯迪电力工程有限公司负担447390元。”补正为“一审案件受理费99420元，由华信装备制造集团有限公司负担54681元，武汉凯迪电力工程有限公司负担44739元。”
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一七年五月十五日
书记员 卢宇驰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03949号
原告：郑江，男，生于1971年9月，住重庆市黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆汇名商贸有限公司，住所地重庆市黔江区花鼓园路66号。
法定代表人：陈相池。
原告郑江与被告重庆汇名商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑江及其委托代理人熊刚到庭参加诉讼，被告重庆汇名商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日经原告和被告协商，被告同意委托原告对黔江区恒盛伴山国际XX-X-
XX的门面进行装修，并签订了房屋装修合同，原告在施工中实际用材料费和工人工资合计86000元（捌万陆仟元整），已经超出合同约定金额的13000元，被告在签合同时用手书写了：施工完成后结算80000元之内给予补费用，超73000元，超出部分的装修费用由被告支付。但是在结账时，被告拒不支付7000元。经原告与被告多次协商，被告仍拒不支付，特诉至法院，请求判令：1、被告支付施工完成后超出73000元部分的装修费用7000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.原告证件身份证复印件；2.房屋装修合同；3.伴山国际清吧XX-X-XX门面装修结算清单；4.原告在装修过程中的材料款原始凭证、人工工资原始凭证。
被告未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年4月4日，被告与原告签订《房屋装修合同》，由被告委托原告以全包方式对重庆市黔江区伴山国际XX-X-
XX号145平米的门面进行装修，工期从2015年4月3日至2015年5月23日止，工程价款73000元（施工完成后结算80000元之内给予补费用，超73000元，超出部分的装修费用由被告支付）。合同签订后，原告组织施工，2015年5月19日施工完毕并验收，5月21日装修门面开始营业。2015年6月3日，原告与被告经结算：“工程材料费45248元、人工工资40752元，共计86000元，被告已支付73000元，欠7000元未付。”
上述事实，有原告提交的书证及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告间订立的《房屋装修合同》名为委托关系，实为被告将其承包的装饰装修工程转包于原告具体施工的装修装修合同关系，原告无相关装修资质，其与被告间订立的《房屋装修合同》无效，现因原告承建的装饰装修工程已交付使用并经过结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告享有请求被告按约定支付装修价款的权利。原、被告双方经结算，工程价款共计86000元，按双方“施工完成后结算80000元之内给予补费用，超73000元，超出部分的装修费用由被告支付”之约定，结合双方结算时被告确认尚欠原告装修款7000元的事实，被告还应承担继续支付原告装修款7000元的违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆汇名商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑江支付装修款7000元。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告重庆汇名商贸有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 任 健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14839号
原告：汤建美，女，1965年9月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：浙江大路新型建材有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。法定代表人：陈月珍。
委托代理人：秦建明，男，1957年3月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系公司员工。
本院在审理原告汤建美与被告浙江大路新型建材有限公司饲养动物损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤建美撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汤建美负担。
审判员 谢玉山
二〇一七年十二月十四日
书记员 应 琪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1243号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年8月14日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。
辩护人余学金，上海嘉烨律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人余学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：自2015年4月起，被告人刘某某在自制酱料中添加亚硝酸钠等后，用该酱料制作卤菜并对外销售。2015年6月3日，上海市公安局普陀分局会同上海市普陀区市场监督管理局桃浦市场监督管理所在本市敦煌路XXX号XXX室查获一包1公斤的亚硝酸钠、一盒500克的酱料。经检验，查获的酱料中含有亚硝酸盐、吗啡、罂粟碱成分。
同年8月2日，公安机关在上述地址抓获被告人刘某某。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，上海市质量监督检验技术研究院检验报告，现场及赃物照片，上海市公安局检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、移送物品清单，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但辩护人提出对刘某某判处六个月以下或缓刑或免予刑事处罚的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2017年5月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年十月三十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……。
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第82号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：陆诗福。
委托诉讼代理人：闫明。
被告：邢成国，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地蓬莱市。现住蓬莱市。
被告：王娜，女，1974年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。系被告邢成国妻子。
被告：葛守英，女，1960年10月17日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：邢承军，男，1963年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告邢成国、王娜、葛守英、邢承军金融借款合同纠纷一案，蓬莱市农村信用合作联社于2014年3月25日提起本案诉讼，诉讼中，原告由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，承接蓬莱市农村信用合作联社改制前的债权债务，继续本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人陆诗福、闫明，被告邢成国、王娜、邢承军到庭参加诉讼，被告葛守英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢成国、王娜立即偿还原告借款本金49500元，利息、复利19221.70元（计算至2014年3月20日），本息合计68721.70元。及直至贷款还清之日的全部利息。同时由被告葛守英、邢承军承担连带保证责任；二、诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告邢成国于2011年3月29日向原告借款5万元，由被告葛守英、邢承军作连带责任保证，被告王娜承诺共同还款。借款到期后，被告邢成国、王娜没有按期还款，保证人没有承担保证责任。
被告邢成国辩称，借款属实，现无力偿还全部本息。
被告王娜辩称，作共同还款承诺属实。
被告邢承军辩称，担保合同上的字是我本人所签。
被告葛守英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告邢成国、王娜、邢承军对原告提交的改制信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书及利息清单无异议。三被告未提交证据，对原告陈述的事实予以认可。本院认为原告提交的证据与本案有关联且能相互印证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告邢成国与蓬莱市农村信用合作联社签订个人借款合同，被告邢成国为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人，合同约定：被告邢成国向原告借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月29日到2012年3月28日止。月利率为8.8375‰。定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对争议的解决等事项进行了约定。同时，被告王娜作为被告邢成国的妻子对上述借款作共同还款承诺。
同日，被告葛守英、邢承军与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过银行转帐方式将借款5万元支付给被告邢成国。合同期限内，被告邢成国于2011年12月21日开始欠息。合同期限届满，被告邢成国、王娜未按约定偿还本息。被告葛守英、邢承军未履行保证责任。庭审中，原告主张：截至2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金49500元，利息、复利19221.70元，合计68721.70元。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告邢成国签订的个人借款合同、与被告葛守英、邢承军签订的保证合同及被告王娜作出的共同还款承诺，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告邢成国取得借款后应按期归还本息。被告邢成国不能偿还借款，被告王娜应按照其承诺承担共同还款责任，被告葛守英、邢承军应依合同约定承担连带清偿责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务，故原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司有权要求四被告偿还借款本息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢成国、王娜共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金49500元，利息、复利19221.70元（计算至2014年3月20日），合计68721.70元。限于本判决生效后十日内付清。自2014年3月21日起至本判决生效后十日内的利息、复利按合同约定另行计算一并付清；
二、被告葛守英、邢承军对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告邢成国、王娜、葛守英、邢承军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年八月二十日
书 记 员 朱顺珍
北京市第一中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）一中行监字第3069号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张x，男，1968年12月3日出生。
张x因不予受理行政复议申请决定一案，不服本院2014年2月20日做出的（2014）一中行终字第1690号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市住房和城乡建设委员会对张x所做出的不予受理行政复议申请决定，符合相关法律规定，张x在案件的各审理阶段所提交的证据不足以证明其申诉主张成立，故一、二审法院依法做出的驳回张x诉讼请求的行政判决，并无不当，应予维持。综上，张x的再审申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年四月二十二日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第740号
原告靳素革。
委托代理人武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。
被告特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司，住所地邢台市中兴西大街788号。
法定代表人让·保尔·明德曼，该公司董事长。
委托代理人张毅，河北甲信律师事务所律师。
原告靳素革诉被告特瑞堡轮胎工业（河北）有限公司（以下简称特瑞堡公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳素革的委托代理人武鹏飞、杜鹏志，被告特瑞堡公司的委托代理人张毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳素革诉称，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间连续签订了四次劳动合同，至2014年9月30日劳动合同期限届满。原告在与被告第二次固定期限劳动合同终止前，主张续订劳动合同，被告未按照法律规定与原告订立无固定期限劳动合同。原告因此向邢台市劳动人事争议调解仲裁委提起仲裁申请，该仲裁委于2015年1月28日作出仲裁裁决，裁决驳回原告仲裁请求，原告对邢市劳人仲案字（2014）第185号仲裁裁决书不服，理由如下：一、仲裁裁决书认定案件事实错误。该仲裁裁决书认定，在第二次固定期限合同届满前，被申请人已送达了《劳动合同期满终止通知书》给申请人，申请人也已签收得知被申请人不再续签的意向。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及劳动部发（1995）309号相关规定被申请人已明确表示不再续订劳动合同，因此，不具备续签无固定期限劳动合同的条件，不存在违法解除或终止合同。但该仲裁裁决书对事实的认定是错误的。首先，被告没有证据能够证实，原告已明确表示不再续订劳动合同，也不能证明原告有不续签劳动合同的意向；其次，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，由于原告要求续签劳动合同，被告应当依法予以订立无固定期限劳动合同。因此，该裁定对事实的认定错误。二、邢市劳人仲案字（2014）第185号仲裁裁决书适用法律不当。该裁决依据的劳部发（1995）309号劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见中规定，签订无固定期限劳动合同要求用人单位和劳动者只要达成一致即可。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的应当订立无固定期限劳动合同。由于《中华人民共和国劳动合同法》属于上位法，且属于新法，因此认定本案应当依据该法规定。故原告只需提出续订劳动合同的要求，不需要和被告协商一致，因此被告应当依法与原告订立无固定期限劳动合同。原告在劳动仲裁申请中要求被告支付经济补偿金4671元，但被驳回，理由是“于法无据”。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”因此原告所诉经济补偿金应按照劳动合同法施行前的规定执行，故根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，被告应当向原告支付2006年至2008年的经济补偿金4671元。三、被告应向原告支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据上述法律规定结合被告违法解除劳动合同的事实，被告应当依法向原告支付经济赔偿金。综上，原告认为邢市劳人仲案字（2014）第185号仲裁裁决书认定案件事实错误、适用法律不当、裁决结果明显错误。为维护劳动者合法权益不受侵害，诉至法院，诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金4671元、经济赔偿金21021.1元。
被告特瑞堡公司辩称，原告与被告之间的劳动合同期满终止，双方未就续签劳动合同达成一致，而被告也依法向原告支付了相关劳动合同终止的补偿，原告也承诺不再向被告提出任何请求，故原告要求被告支付经济补偿金及经济赔偿金的诉请没有事实和法律上的依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告于2006年7月1日至2014年9月30日在被告处工作，期间双方连续签订了四次劳动合同。2014年9月30日劳动合同期限届满，2014年9月25日特瑞堡公司向原告送达了劳动合同期满终止通知书，原告也已签收得知被告不再续签的意向。2014年10月8日原告领取了法定经济补偿金、一个月工资额外补贴、特别补助金，特瑞堡公司终止劳动合同补偿金结算表备注处内容为：本人同意并接受公司在《劳动合同期满终止通知书》附件内对本人所支付的全部金额。确认公司完成了《劳动合同》存续期间的所有法定和约定的义务，并承诺不再向公司提出任何其他的要求或采取任何法律行动。原告在该结算表上签字。原告于2014年12月18日向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年7月至2008年1月的经济补偿金及经济赔偿金。该仲裁委作出邢市劳人仲案字第（2014）第185号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请，原告不服该裁决诉至法院。
以上事实，有裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”第十四条第二款第三项规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，双方当事人虽然自《中华人民共和国劳动合同法》实施后，已连续签订两次固定期限劳动合同，但双方是否续签劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。在第二次固定期限合同届满前，被告已向原告送达了《劳动合同期满终止通知书》，原告已签收并得知被告不再续签的意向，并领取了2008年1月至2014年9月30日合同届满期间的七个月经济补偿金和一个月工资的额外补贴。因此，被告并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定终止劳动合同，故不应当支付经济赔偿金。庭审中，原告主张根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，被告应当支付2006年至2007年的经济补偿金，但该条规定的前提条件是“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的”，而本案是双方当事人签订的劳动合同期限届满，劳动合同终止，并非解除劳动合同，因此原告的主张不符合该条规定的条件，故对其主张的经济补偿金不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告靳素革的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告靳素革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 王永霞
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第740号
原告高某某，男，1983年12月1日生，汉族。
被告闫某某，女，1988年1月29日生，汉族，
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
原告高某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼、被告闫某某未到庭，其委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2009年12月29日原、被告举行结婚仪式，2010年12月1日生育女儿，2011年3月6日在民政部门补办结婚登记。在共同生活期间，夫妻感情一般。2014年初原告发现被告与其他异性有不正当关系后，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院。1、要求与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。
被告闫某某辩称，被告没有到庭，被告书写有书面答辩意见：认为原、被告虽然生气，但夫妻感情还没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
原告提供的证据材料有1、婚姻证一份，以此证明二人为合法夫妻关系；2、西华县叶埠口乡长乐村委会证明一份，证明被告2014年5月26日离家出走至今未归；
被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2的异议理由是西华县叶埠口乡长乐村委会先盖章后写字，村委不可能了解很透彻，内容不真实。
被告未提供书面证据材料。
经庭审质证被告对原告提供的证据2异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年12月29日原、被告举行结婚仪式，2010年12月1日生育女儿，2011年3月6日在民政部门补办结婚登记。在共同生活期间，夫妻感情一般。
本院认为，原告高某某与被告闫某某结婚后，双方虽然因家务琐事产生纠纷。庭审中被告认为夫妻感情未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。且原告提供夫妻感情破裂的证据不充分，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告闫某某离婚。
案件受理费50元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一五年四月二十六日
书记员 朱娜娜
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第740号
原告高某甲。
被告闫某。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
原告高某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼、被告闫某未到庭，其委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2009年12月29日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。在共同生活期间，夫妻感情一般。2014年初原告发现被告与其他异性有不正当关系后，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院。1、要求与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。
被告闫某辩称，被告没有到庭，被告书写有书面答辩意见：认为原、被告虽然生气，但夫妻感情还没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
原告提供的证据材料有1、婚姻证一份，以此证明二人为合法夫妻关系；2、西华县叶埠口乡长乐村委会证明一份，证明被告2014年5月26日离家出走至今未归；
被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2的异议理由是西华县叶埠口乡长乐村委会先盖章后写字，村委不可能了解很透彻，内容不真实。
被告未提供书面证据材料。
经庭审质证被告对原告提供的证据2异议理由成立，本院对该证据不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年12月29日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。在共同生活期间，夫妻感情一般。
本院认为，原告高某甲与被告闫某结婚后，双方虽然因家务琐事产生纠纷。庭审中被告认为夫妻感情未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。且原告提供夫妻感情破裂的证据不充分，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告闫某离婚。
案件受理费50元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 廖锡春
二〇一五年四月二十六日
书记员 朱娜娜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第740号
原告吕同洲，男。
被告吕永君，男。
本院在审理原告吕同洲与被告吕永君生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕同洲撤回对被告吕永君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕同洲负担。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一五年三月九日
书 记 员 周卫艳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第740号原告高某甲，男，1983年12月1日生，汉族。被告闫某，女，1988年1月29日生，汉族。委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。原告高某甲诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼、被告闫某未到庭，其委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲诉称，2009年12月29日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。在共同生活期间，夫妻感情一般。2014年初原告发现被告与其他异性有不正当关系后，致使夫妻感情破裂。为此诉至法院。1、要求与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养。被告闫某辩称，被告没有到庭，被告书写有书面答辩意见：认为原、被告虽然生气，但夫妻感情还没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。原告提供的证据材料有1、婚姻证一份，以此证明二人为合法夫妻关系；2、西华县叶埠口乡长乐村委会证明一份，证明被告2014年5月26日离家出走至今未归；被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2的异议理由是西华县叶埠口乡长乐村委会先盖章后写字，村委不可能了解很透彻，内容不真实。被告未提供书面证据材料。经庭审质证被告对原告提供的证据2异议理由成立，本院对该证据不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年12月29日原、被告举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿高某乙，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记。在共同生活期间，夫妻感情一般。本院认为，原告高某甲与被告闫某结婚后，双方虽然因家务琐事产生纠纷。庭审中被告认为夫妻感情未破裂，尚有和好可能，不同意离婚。且原告提供夫妻感情破裂的证据不充分，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告高某甲与被告闫某离婚。案件受理费50元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  廖锡春二〇一五年四月二十六日书记员  朱娜娜
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第11号
申请执行人张新生、男、汉族、1950年8月28日生、。
被执行人赵静庵、男、汉族、1940年9月20日生、。
被执行人河南玉鑫投资有限公司。
法定代表人董宝玉，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1282号民事判决书，
于2016年1月4日立案执行张新生申请执行赵静庵、河南玉鑫投资有限公司民间
借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人赵静庵无财产可供执行，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1282民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初
字第1282民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限
制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十三日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执字第11号
申请执行人张新生、男、汉族、1950年8月28日生、。
被执行人赵静庵、男、汉族、1940年9月20日生、。
被执行人河南玉鑫投资有限公司。
法定代表人董宝玉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1282号民事判决书，于2016年1月4日立案执行张新生申请执行赵静庵、河南玉鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人赵静庵无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1282民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1282民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年四月十三日
书记员 赵二军
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初8号
原告李某甲。
法定监护人李某乙，市民。
法定监护人孙某，市民。
被告韩某。
本院在审理原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150院，由原告李某甲负担。
代理审判员 王家元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1542号
原告：张志美，女，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：吴怀刚，男，1957年2月3日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告张志美诉被告吴怀刚关于机动车交通事故纠纷一案中，原告张志美在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年三月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预�案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2038号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人ＸＸ安。
被执行人王慧美。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人ＸＸ安、王慧美借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2881号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ安、王慧美的银行存款29378元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月十四日
书记员 刘昕昕
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初616号
原告武虎虎，男，1951年5月10日出生，汉族，原平市人。
委托代理人郭军平，山西省正原律师事务所律师。
被告邢晓彬，男，1985年9月6日出生，汉族，原平市人。
原告武虎虎诉被告邢晓彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武虎虎及其委托代理人郭军平到庭参加了诉讼，被告邢晓彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告向原告收购玉米，价款38640元，被告以无钱为由一直未付，为此原告于2015年10月10让被告重新写下一支欠条，但仍然未付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付玉米款38640元，并支付从原告起诉之日起直到还清玉米款为止期间的利息。
原告向本院提供的证据有：身份证复印件一份、欠条一支。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年被告邢晓彬向原告武虎虎收购玉米，合款38640元，因当时无钱，一直未付。2015年10月10日，原、被告就此商谈后，被告出具了内容为“欠条，今欠武虎玉米款叁万捌仟陆佰肆拾圆邢晓彬2015年10月10日”的欠据一支，但该款被告至今未付，故原告提起诉讼，要求被告给付玉米款38640元及从起诉之日至还清欠款止的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将玉米出卖给被告，被告在事后补充出具了欠条，双方形成合法买卖合同关系，本院予以确认，被告应及时支付货款。被告给原告出具了欠条，形成合同之债，被告应予清偿，原告要求被告支付从起诉之日至还清欠款时的利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息可参照民间借款的有关规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晓彬在判决生效后十日内给付原告武虎虎货款38640元及利息，利息按年利率6%给付（从2016年5月27日开始计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。
案件受理费766元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年八月十日
书 记 员 王丽云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初361号
原告：刘志钊，男，1983年3月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告刘志钊诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘志钊于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志钊的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘志钊撤诉。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告刘志钊负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 姜慧萍（代）
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初471号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：涡阳县喷泉娱乐有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道西段北侧。
法定代表人：邓为民，总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告涡阳县涡阳县喷泉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 潇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初471号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：涡阳县喷泉娱乐有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：邓为民，总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告涡阳县涡阳县喷泉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 潇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4829号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：胡光蓉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉小红，女，该公司员工。
被告：周凤英，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科公司）与被告周凤英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人冉小红到庭参加诉讼。被告周凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金科公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费7467.6元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸X栋X-
X房屋业主，原告为金科廊桥水岸小区提供物业服务。2013年9月16日，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会签订了《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》。上述物业管理合同和业主临时公约约定：由原告为金科廊桥水岸小区提供物业管理服务；业主按月向原告交纳物业服务费。从小区建成至今，原告一直为该小区提供物业管理服务。但被告从2013年12月开始无故拖欠物业服务费。截止2016年3月，被告共欠物业服务费7467.6元。
被告周凤英未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系该小区业主，房屋建筑面积为140.39平方米。原告系具有壹级资质的物业服务企业，为小区提供物业服务。
2013年9月16日原告（乙方）与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会（甲方）签订了《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方对金科廊桥水岸小区实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地及景观水池的养护与管理及绿化树、灌木、花草的补栽；本物业规划红线内附属配套服务建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、窨井、污水管道的疏通及化粪池清掏；交通道路、消防通道以及车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料及其它物业管理资料等。委托管理服务期限为三年，即自2013年10月1日起至2016年9月30日止。物业服务费用按月收取，标准为（按建筑面积计算）：住宅非电梯（含电梯1－2楼）：1.6元/月/平方米，电梯（3楼以上，含三楼）：1.9元/月/平方米。业主或物业使用人应在每月30日前履行交纳当月费用的义务。重庆市江北区物业服务收费价目表江北[2013]048607载明该小区收费标准：1－2层住宅1.6元/月/平方米（含电梯费），3层（含3层）住宅1.9元/月/平方米（含电梯费）。
原告每月向被告收取物业服务费的金额为266.7元。2013年12月至2016年3月期间被告未交纳物业服务费，金额为7467.6元。
上述事实，有《重庆市江北区廊桥水岸小区物业管理服务合同》、收费价目表、资质证书、产权查询结果、值班记录表、夜间值班经理记录表、客户服务中心工作记录表、清洁专项服务合同、电梯维保记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对金科廊桥水岸小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。根据查明的事实，原告为小区提供了物业服务，则被告作为业主应当依约支付物业服务费。被告应向原告支付的物业服务费为7467.6元，故对原告要求被告支付2013年12月至2016年3月期间的物业服务费7467.6元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周凤英于本判决生效之日起五日内向原告金科物业服务集团有限公司支付物业服务费7467.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋 红
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第283号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：沈秋芬。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告沈秋芬著作权权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年7月22日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终69号
上诉人（原审原告）张全海。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郓城县住房和城乡建设局。
法定代表人智建国，局长。
委托代理人田宪镯，郓城县住房和城乡建设局主任科员。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人郭志刚，经理。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
上诉人张全海因诉被上诉人郓城县住房和城乡建设局、被上诉人郓城县城市建设综合开发公司拆迁行政许可一案，不服郓城县人民法院（2015）郓行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张全海的宅基地和房屋在被告郓城县住房和城乡建设局给第三人郓城县城市建设综合开发公司颁发的拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》准许的拆迁范围内，2010年11月1日，原告与第三人委托拆迁的郓城县城市拆迁有限责任公司签订《拆迁房屋货币补偿协议》并领取了补偿款。
原审法院认为：原告宅基地和房屋在被告给第三人颁发的拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》准许的拆迁范围内，被告颁发拆迁许可证的行为与原告有利害关系，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告张全海与第三人委托的拆迁公司即郓城县城市拆迁有限责任公司于2010年11月1日签订了《拆迁房屋货币补偿协议》并领取了协议中的拆迁补偿款，表明其当时已经知道拆迁许可行为的存在并已同意对其房屋进行拆迁，补偿款也已发放到位，其起诉期限应从此时开始计算，而原告直至2015年10月20日才提起诉讼，显然已超过法律规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张全海的起诉。
上诉人张全海上诉称：一、一审以上诉人与郓城县城市拆迁有限责任公司在2010年11月2日签订《拆迁房屋货币补偿协议》之日起计算诉讼时效，属认定事实错误，更无证据证实；二、被上诉人当庭承认涉案许可证于2015年3月26日伪造，而上诉人于2015年6月在菏泽市中级人民法院诉郓城县人民政府非法征收一案时才获知，并未超过诉讼时效；三、被上诉人称拆迁许可证系2010年6月19日颁发，这一说法不能成立；四、一审法院以超过两年的诉讼时效驳回起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人郓城县住房和城乡建设局、郓城县城市建设综合开发公司没有提交答辩状。
各方当事人在一审中所举证据已随卷移送本案，二审均未再提交新证据。
经审理查明，本院认可一审审理查明的事实。
本院认为：上诉人张全海与被上诉人郓城县城市建设综合开发公司委托的拆迁公司即郓城县城市拆迁有限责任公司于2010年11月2日签订《拆迁房屋货币补偿协议》，并领取了协议中的拆迁补偿款，其对拆迁范围内的房产已作出了实际处分，双方协议义务已履行完毕，被上诉人郓城县住房和城乡建设局颁发本案被诉的房屋拆迁许可证的行政行为已不产生实际影响，上诉人张全海已与被上诉人郓城县住房和城乡建设局颁发本案被诉的房屋拆迁许可证没有利害关系，其提起本案的诉讼，要求撤销拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》，不具有原告诉讼主体资格，依法应予驳回。一审仅以上诉人张全海超过起诉期限为由驳回起诉不当，其裁定理由应予纠正，但一审结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨继霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6179号
原告:曾红清,男,1988年1月4日生,汉族，住河南省潢川县。
原告:陈楠楠,女,1989年4月4日生,汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：沈金刚（受上述三原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昭（受上述三原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。
被告:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人：毛用明，该公司董事长。
原告曾红清、陈楠楠与被告无锡市金顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告曾红清、陈楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾红清、陈楠楠撤回起诉处理。
代理审判员 宣锦虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐倩芸
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6179号原告:曾红清,男,1988年1月4日生,汉族，住河南省潢川县。原告:陈楠楠,女,1989年4月4日生,汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：沈金刚（受上述三原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭（受上述三原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：毛用明，该公司董事长。原告曾红清、陈楠楠与被告无锡市金顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告曾红清、陈楠楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按曾红清、陈楠楠撤回起诉处理。代理审判员  宣锦虹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐倩芸
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1587号
申请执行人：李某某，住襄阳市。
被执行人：朱某某，住襄阳市。
本院在执行李某某与朱某某离婚纠纷一案中，朱某某已支付李爱英执行款231583.5元，位于襄阳市樊城区乔营小区45栋1-2层125号的门面房已过户至李某某名下，剩余11000元的住房公积金现已冻结，因公积金管理中心暂不能协助扣划。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1587号之三
申请执行人：李某某，住襄阳市。
被执行人：朱某某，住襄阳市。
本院在执行李某某与朱某某离婚纠纷一案中，查明，被执行人朱某某在襄阳市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人某某在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金11000元，冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 李富成
二〇一八年四月九日
书记员 曾 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1587号之�
申请执行人：李某某，住襄阳市。
被执行人：朱某某，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4535号民事判决书，于2017年7月4日立案执行李某某与朱某某离婚纠纷一案，判决第三项确认位于襄阳市樊城区乔营小区45栋125号商铺的上、下两间归李爱英所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区乔营小区45栋125号商铺的上、下两间的所有权证过户登记至申请人李某某名下。
二、申请执行人李某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。
执行员 李富成
二〇一八年三月十三日
书记员 曾 静
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1396号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某豪，男，汉族，籍贯广东省恩平市，文化程度中专，住恩平市。因本案于2016年11月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1295号起诉书，指控被告人刘某豪犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人刘某豪及其辩护人、被害人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日19时许，被告人刘某豪在本市白云区棠景街三元里大道1231号鸿盛商业城内，持匕首追逐、拦截、恐吓邝某某，并与邝相互打斗。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某豪无视国家法律，追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。刘某豪犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某豪对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人刘某豪犯寻衅滋事罪不持异议。二、刘某豪具有以下量刑情节：⒈被害人有过错；⒉主观恶性不大，且没有造成公共场所秩序混乱，情节显著轻微；⒊被害人脚部的伤势与被告人没有因果联系；⒋初犯、偶犯，已赔偿5000元，认罪态度好；⒌自首。综上，请求合议庭对被告人刘某豪判处十个月有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月5日19时许，被告人刘某豪在本市白云区德康路鸿盛商业城内，持匕首追逐、拦截、恐吓邝敏炫，并与邝相互打斗。次日凌晨，被告人刘某豪自行前往派出所接受调查。
案发后，被告人刘某豪的家属赔偿了被害人邝敏炫医疗费5000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邝敏炫的陈述及辨认材料，证人吴某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具照片，监控录像截图，收据，违法嫌疑人到案经过，被告人刘某豪的供述及辨认材料。
本院认为，被告人刘某豪持凶器追逐、拦截、恐吓他人，造成恶劣社会影响，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某豪犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。刘某豪赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。刘某豪自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚，公诉机关未认定刘某豪自首，现予以纠正。辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初308号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人汪金龙，男，1990年1月30日出生，公民身份号码：×，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]309号起诉书指控被告人汪金龙犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人汪金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年6月19日，被告人汪金龙在长春市宽城区杭州路263号精修手机店内盗走被害人孙某金立手机一部、运达通手机电池12块、小米移动电源5个、三星手机充电器10套、金士顿U盘4个、VIVO手机耳机6条。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2194元。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，刑事判决书，释放证明书，被害人孙某的陈述，被告人汪金龙的供述，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，现场勘查笔录，指认现场笔录。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人汪金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。汪金龙系累犯，依法应当从重处罚。
被告人汪金龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2016年6月19日凌晨，被告人汪金龙在吉林省长春市宽城区杭州路263号精修手机店内，采取撬门破锁的手段，盗窃被害人孙某金立手机一部、运达通手机电池12块、小米移动电源5个、三星手机充电器10套、金士顿U盘4个、VIVO手机耳机6条，被盗物品折合人民币共计2194元。
上述事实，被告人汪金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，（2015）朝刑初字第48号刑事判决书，释放证明书，被害人孙某的陈述，被告人汪金龙的供述，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，现场勘查笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。汪金龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。汪金龙到案后如实供述犯罪事实，属坦白，又可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人汪金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人汪金龙退赔被害人孙某人民币二千一百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一八年六月二十日
书记员 王 佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2539号
原告夏伟超。
被告盛相栋。
被告刘晓雪。
原告夏伟超（以下简称本案原告）与被告盛相栋、被告刘晓雪民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。由代理审判员王静适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏伟超到庭参加诉讼，被告盛相栋、被告刘晓雪经本庭合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告盛相栋于2015年6月17日，向原告借款人民币两万元整，用于家里买电脑，原告收到被告盛相栋亲笔所写的借条一份，现因原告急需现金周转，2015年8月17日，经原告多次催讨，被告至今未归还分文，且手机关机无法联系，严重违背了诚实守信的做人准则。故原告诉请判令：1.被告盛相栋、被告刘晓雪归还原告借款本金20000元；2.被告支付借款期间内利息，利息按银行利息支付；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告盛相栋、被告刘晓雪均未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明上述主张，向本院提交以下证据：1.被告盛相栋于2015年6月17日出具的借条原件1份，用于证明被告盛相栋向原告借款20000元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告盛相栋于2015年6月17日向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限从2015年6月17日起至2015年8月17日。被告盛相栋签字确认。后原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告盛相栋、被告刘晓雪未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与被告盛相栋之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告盛相栋未按约定履行归还义务，已属违约，被告盛相栋应当承担相应的民事责任。故被告盛相栋应当归还原告借款本金20000元。原告与被告盛相栋并未约定利息，原告请求被告盛相栋支付借款期间利息本院不予支持。被告盛相栋向原告的借款20000元系在两被告婚姻存续期间所借，但原告无证据证明被告盛相栋一方以个人名义向原告的借款系因日常生活所需，或举证证明该借款被告盛相栋用于家庭共同生活、经营所需，故被告盛相栋于2015年6月1日向原告的借款20000元，本院无法认定为两被告的夫妻共同债务，应当确定为被告盛相栋的个人债务。故原告请求被告刘晓雪承担连带归还借款的民事责任，于法无据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛相栋于本判决生效之日起十日内向原告夏伟超归还借款本金20000元；
二、驳回原告夏伟超的其他诉讼请求。
如果被告盛相栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由被告盛相栋承担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 严亚萍
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00001号
申请执行人赵万英。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司
诉讼代表人李容，该公司经理。
本院在执行赵万英与中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂监利民初字第01803号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓刚
二〇一四年一月十八日
书记员 李剑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初11号
原告：吴冰，男，汉族，住址：沈阳市。
法定代理人：吴宝双，男，住址沈阳市。
委托诉讼代理人：张新华，女，汉族，住址：沈阳市。
被告：沈阳陆威机械设备有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：卢秉威，系董事长。
委托诉讼代理人：肖知行，男，汉族，住址：沈阳市，系该单位法务人员。
原告吴冰诉被告沈阳陆威机械设备有限公司（以下简称“陆威公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冰及委托诉讼代理人张新华，被告陆威公司委托诉讼代理人肖知行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求给付单方解除合同双倍赔偿金39000元；2、赔付失业金1070×24=25680元；事实与理由：2003年4月份，原告入职后到被告处工作，做保洁工作，并签订了劳动合同，合同期间至2019年12月31日止，原告工作期间对工作兢兢业业，任劳任怨，从没有违反公司章程和劳动法律等现象，原告的工资每月1300元。在2017年10月31日，被被告单方解除劳动合同，违反了劳动合同法的有关规定，应给予原告合同期间未满而解除劳动合同的每年一个月的双倍赔偿，即原告在被告处工作14年6个月的赔偿金即1300×15×2=39000元，由于被告与原告解除劳动合同没有在一个月内通知原告解除劳动合同并办理相关手续，导致原告不能得到政府的补偿失业金1070×24=25680元。综上，认为被告违反了劳动合同的规定应给予原告相应赔偿。
被告陆威公司辩称：解除劳动合同后的失业金我们确实是办理了，听保险公司说办理10个人的话，但只能给2个人的失业金，所以我们就没有办理。另外对于原告要求的双倍赔偿金的计算方法有异议。原告所述的上班时间是正确的，刚开始上班的时候是每月700元，后来每月1300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2003年4月入职被告处工作，从事保洁工作。原告在职期间，原、被告签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。被告于2017年11月通知原告，解除与原告的劳动合同。原告被开除前，月工资为1300元。
2017年沈阳市月最低工资为1530元。
2017年12月25日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告赔偿金、失业金。2017年11月27日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了沈于劳人不字[2017]1136号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告不服，诉至法院。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。
关于赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未提供证据证明已书面通知原告，与其解除劳动合同，故被告解除与原告的劳动合同属违法解除，应支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原告于2017年11月末被开除，则数额为：1300元*10个月*2倍=26000元。
关于失业保险金的问题。《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月。累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。第十八条规定：失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满１年不足１０年的，按照当地最低工资标准７０％发放，满１０年及其以上的，按照当地最低工资标准８０％发放。本案中，原告系属于非因本人意愿中断就业，符合领取失业金的条件。被告未及时为办理失业保险手续，导致原告实际无法领取失业金，具有过错，故被告应当赔偿原告无法领取失业金的损失。鉴于原告在被告单位工作14年有余，原告要求被告支付失业金损失25680元，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，判决如下：
一、被告沈阳陆威机械设备有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告吴冰赔偿金26000元；
二、被告沈阳陆威机械设备有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告吴冰失业金25680元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告沈阳陆威机械设备有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳陆威机械设备有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年二月十一日
书记员 张 爽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第559号
原告马某。
被告隋某乙。
被告崔某甲。
法定代理人隋某乙，基本情况同上。系崔某甲之母。
被告崔某乙。
三被告委托代理人林海威，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告烟台市某化肥有限公司。住所地：栖霞市西城镇文三公路南。
原告马某与被告隋某乙、崔某甲、崔某乙、烟台市某化肥有限公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨林华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，被告隋某乙、崔某甲、崔某乙的委托代理人林海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，1、依法判令被告立即付清所欠原告苹果款50000元。2、由被告承担诉讼费用。
被告隋某乙、崔某甲、崔某乙共同辩称，请求法院按照法律规定处理，我们要求在我们继承的遗产范围内承担返还责任。
经审理查明，崔某既是烟台市某化肥有限公司的法定代表人又是栖霞市某果蔬冷库经营者（个体工商户），2014年原告在崔某经营的冷库储存苹果，后该批苹果由冷库代为变卖。经双方对账，欠原告苹果款161290.82元，崔某给付原告部分苹果款后尚欠原告苹果款50000元未付。崔某于2015年8月19日去世，其第一顺序法定继承人有妻子隋某乙、儿子崔某乙、女儿崔某甲。原告诉至本院要求被告隋某乙、崔某甲、崔某乙以崔某的遗产范围为限承担偿还责任。
另查明，在诉讼中原告申请撤回了对被告烟台市某化肥有限公司的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、对账单在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在崔某经营的冷库储存苹果，崔某将苹果变卖后欠原告苹果款事实清楚、证据充分，本院对该事实予以确认。因崔某已去世，原告要求被告隋某乙、崔某甲、崔某乙以崔某的遗产范围为限承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对被告烟台市某化肥有限公司起诉的请求本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告隋某乙、崔某甲、崔某乙于本判决生效后十日内以崔某的遗产实际价值为限偿还原告苹果款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告隋某乙、崔某甲、崔某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨林华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 雷 博
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5849号
原告周贺嘉，男，1994年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周荣清，男，1961年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周贺嘉。被告陈容，身份情况不详。本院在审理原告周贺嘉、周荣清诉被告陈容房屋租赁合同纠纷一案中，原告周贺嘉、周荣清于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告周贺嘉、周荣清申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周贺嘉、周荣清撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告周贺嘉、周荣清负担。
审判员 龚立琼
二〇一六年五月四日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初33号
原告：苏志伟，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告：黄振雄，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告苏志伟诉被告黄振雄民间借贷纠纷一案中，原告苏志伟于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏志伟向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏志伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏志伟负担。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 刘石伙
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧晓云
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢143号
申请执行人张充强，农民。
被执行人刘猛，农民。
申请执行人张充强与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2319号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，强制执行全部案款，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2319号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祝洪田
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢143号申请执行人张充强，农民。被执行人刘猛，农民。申请执行人张充强与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2319号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，强制执行全部案款，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2319号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰代理审判员  张孝振人民陪审员  梁 佳二〇一六年三月十八日书 记 员  祝洪田
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0214执恢143号申请执行人张充强，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，住青岛市市北区。被执行人刘猛，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。申请执行人张充强与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2319号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中，强制执行全部案款，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2319号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰代理审判员  张孝振人民陪审员  梁 佳二〇一六年三月十九日书 记 员  祝洪田
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）禹民初字第1071号
原告孙某甲，女，1979年出生，汉族，农民，初中文化，住山东省禹城市。
被告孙某乙，男，1977年出生，汉族，农民，初中文化，住山东省禹城市。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确立关系后于2002年12月18日登记结婚，婚后被告入赘原告家中。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且生活中常为家庭琐事争吵。2010年2月1日，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后至今已有半年多。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚，婚生子女孙某丙由原告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未达到破裂的地步，原告虽两次起诉离婚，但没有任何证据证实双方夫妻感情破裂。如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，因孩子一直由被告及被告父母抚养，改变环境对孩子生活成长不利，且原告自提出离婚后未对孩子尽任何抚养义务，同时原告应依法承担抚养费。如果法院判决原、被告离婚，应合理分割共同财产。请求法院依法裁决。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙系同村人。2001年经人介绍确立恋爱关系，2002年12月28日，原、被告登记结婚，并于同年农历12月6日举行结婚仪式。婚后被告入赘原告家中。2004年4月1日，原、被告婚生一女孩，取名孙某丙，现随被告方生活。共同生活期间二人未与老人分家生活，无夫妻共同债务。原、被告均认可的家庭财产有：牛为一头、鸽子30只、小麦1000斤、玉米1000斤。其他争议财产双方互不认可，均未提供证据证明。2009年10月，原、被告因生活琐事产生纠纷分居至今。2009年12月，原告第一次诉来本院请求离婚，本院于2010年2月5日依法判令不准原、被告离婚。2010年8月26日，原告再次诉来本院，坚决要求与被告离婚，婚生子女孙某丙由原告抚养，被告承担本案诉讼费。案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好生活，现原告再次诉来本院并坚持离婚，已表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女孩孙某丙现随被告生活，应由被告抚养为宜。被告要求原告依法承担孩子抚养费，本院依法予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。故原告承担孩子抚养费以每月200元为宜。因原、被告与老人未分家生活，且双方不能就财产问题达成协议，故本院对本案财产问题不予处理，双方可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
二、婚生女孩孙某丙由被告孙某乙抚养，原告孙某甲承担孩子抚养费每月200元（自判决生效之日起至孩子年满十八周岁之日止，履行期限为每年的12月31日前）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 刘洪伍
人民陪审员 孙喜燕
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 沈 斌
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1847号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告文肖，女，1967年8月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇白峰村杨新坳组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文肖金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文肖的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初433号
原告：薛秀奎，男，汉族，1960年3月12日生，洮南市人，农民，住洮南市。
被告：谢炳坤，男，1975年3月2日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：袁军善，男，系垣卓律师事务所律师。
原告薛秀奎与被告谢炳坤侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
薛秀奎向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告3垧草原经营权。
事实和理由：1998年4月30日，原告与安定镇远望村委会签订草原承包给原告，承包期限30年。但是，被告在原告服刑期间于2008年强行侵占3垧草原并栽上了树。原告于2012年12月刑满回家向被告要回上述3垧草原自己经营。2016年春，原告外出打工，被告又强行将上述3垧草原播种乔麦。原告找其理论并向村里及安定派出所报案没能得到解除。为维护权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、被告种植的土地是林地而不是草原，没有侵害原告的承包经营权。2、原告种植的林地是从村上承包的，与村委会有承包合同关系，并经林业部门认可，原告诉称返还其3垧草原于法无据。综上所述，驳回原告诉求。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点：
原被告双方争议的地是不是一块地，如果是一块地应当由谁经营管理。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
合同书一份，村委会出具的证明一份。证明发生争议的这块地应该由原告进行经营管理。
被告发表质证意见，对真实性无异议。对证明问题有异议，合同书，合同内容为草原承包，但未标明草原的四至及面积，跟不能证明被告所耕种的林地就是在原告承包的草原当中。如果原告承包的这块草原是草原的话，按照洮南市政府颁发的洮政发2006年34号35号文，2006年开始如果之前已经承包草原，由承包人到草原站签订承包合同继续行驶承包经营权，从2006年开始集体草原全部收归国有，由洮南市畜牧局下级的草原站统一行使发包权，才能确认原告所说的草原具有合法性。经承包人与草原站签订合同后，应由草原站颁发两证，未取得两证的，均没有草原经营权。根据土地管理法和国家林业部颁发的地类权属通知书，耕地、林地、口粮田应当结合二调结合数据，并结合县乡土地整体规划，确认到地块来确认地类。本案争议地的数量也不准确。
为证明自己的主张，被告出示以下证据：
安定镇远望村集体林权制度改革调查因子登记表及收据。证明地是我自己的。
原告发表质证意见，被告交钱的地跟我说的不是一块地，同时该收据上也没有地的边林四至，村上也没出具证明他耕种的那块地不是我那块地。
经审理查明，原告以合同书及村上出具的证明为证据，要求被告返还3垧草原的经营管理权，被告否认种植了该3垧草原，而是与村上签订了合同，种植了不到3垧的林地。现双方无法协商解决，诉至本院。
本院认为，原告薛秀奎的起诉不符法定条件。第一，原被告发生争议的地块是不是同一块地无法确认；第二，个人之间因草原所有权、使用权发生争议，首先由当事人协商解决，协商解决不了的，由乡（镇）级人民政府或县级以上人民政府处理。对处理决定不服的，方可依法向人民法院起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛秀奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 李一夫
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王 爽
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异38号
案外人：胡建好，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡建好对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元804室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡建好称，该房产系其于2010年3月7日与孙柏青授权委托的周浚越签订商品房协议首付一半房款、另一半贷款购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年10月25日，孙柏青与周浚越签订委托书并办理公证，孙柏青、张丽娜夫妻二人委托周浚越以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第09010180**号房产进行出售、更名过户、代办税务手续、代办存量房交易资金监管手续，授权委托人为全权代理，无转委托权。2010年7月20日，周浚越以孙柏青名义与案外人胡建好签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元804室房屋的《购房协议书》并收取购房款12.5万元，约定剩余房款12万元待办理完房屋产权证照后购买人办理银行贷款交付。现该房屋被胡建好占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。2017年3月6日，胡建好将剩余房款12万元交付到哈尔滨市中级人民法院指定账户。
本院认为，案外人胡建好在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，并已按照合同约定支付了一半价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其占有使用争议房屋且非因自身原因未办理过户登记。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元804室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 钊
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00852号
原告吴某。
被告柯某。
本院在审理原告吴某诉被柯某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费收取人民币200元，原告吴某负担。（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭雅彬