黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第446号
原告于富海，男，汉族。
委托代理人于xx，系于富海儿子。
被告五大连池风景区盛铠隆热电有限公司。
法定代表人于xx，系该公司副总经理。
被告周海生，男，汉族。
委托代理人高xx，系五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司。
法定代表人李xx，系该公司总经理。
委托代理人帅xx，系该公司职员。
原告于富海因与被告五大连池风景区盛铠隆热电有限公司（以下简称热电公司）、周海生、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，原告于富海于2015年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、2015年4月28日，两次公开开庭进行了审理。原告于富海及其委托代理人于xx、被告五大连池风景区盛铠隆热电有限公司法定代表人于xx、被告周海生及其委托代理人高xx、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司的委托代理人帅xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富海诉称，2014年10月24日，五大连池风景区盛铠隆热电有限公司雇员周海生驾驶吉Exx**号翻斗车在盛铠隆热电有限公司行驶时，因车速过快，将路面的石块蹦起，砸在于富海的头上，入北安农场局医院治疗，诊断为：头部颅骨线性骨折、左额硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左眼软组织损伤、颈椎部受伤。周海生是盛铠隆热电有限公司雇员，要求盛铠隆热电有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司赔偿医疗费9108.59元、误工费10198.50元、护理费8220.00元、住院伙食补助费2100.00元、营养费1500.00元、交通费1779.00元、住宿费520.00元、残疾赔偿金39194.00元，精神损害赔偿金5000.00元，合计77620.09元。周海生承担连带责任。
被告盛铠隆热电有限公司辩称，保险公司应先承担赔偿责任，盛铠隆热电有限公司与周海生是承包关系，不是雇佣关系，于富海干活时未带安全帽、无安全设施应承担相应责任。周海生应承担主要责任。该工程是盛铠隆热电有限公司承包给陈中和，陈中和应承担连带赔偿责任。
被告周海生辩称，此案应按交通意外事故进行处理，由保险公司在保险责任限额内对于富海进行赔偿，剩余部分由于富海、周海生、盛铠隆热电有限公司和承包商陈中和进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司辩称，于富海受伤时保险公司未出现场，证明不了是交通事故，中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司不承担赔偿责任。
在本院庭审中，于富海提交了下列证据：
1、五大连池风景区交警大队询问笔录，证明五大连池风景区交警大队于2014年10月25日接受于富海家属于贵彬报案，侯岱宗指派石磊警官接警、出现场。报案内容为：于富海2014年10月24日14时许在五大连池风景区盛铠隆热电有限公司院内干活时，被厂区院内高速行驶的翻斗车蹦起的石块砸伤。但是，在交警大队实际勘察研究后，通过电话通知于贵彬，此次事故不属于机动车事故责任纠纷。
周海生经质证对该证据有异议，对证据的真实性无异议，对交警队的认定有异议，应该是交通事故。
热电公司经质证对该证据有异议，认为该起责任是交通事故。
保险公司经质证对该证据无异议。
2、于富海受伤照片4张及事故现场照片4张，证明，于富海在从事雇佣工作中受伤，雇主盛铠隆热电有限公司应承担赔偿责任，于富海本身不存在过错。
周海生经质证对该证据有异议：对照片真实性无异议，对是车辆碾压造成事故有异议。
热电公司经质证对该照片无异议。
保险公司经质证认为，该照片上的伤不能证明是交通事故造成的。
3、肇事司机周海生与于富海家属到交警大队报案录像光盘一份及周海生截图、录像对话文稿。证明被告周海生为肇事司机，2014年10月25日中午，周海生陪同于富海家属到五大连池风景区交警大队报案。但是在当日下午石磊警官要求周海生到交警队制作询问笔录时，周海生拒绝配合，没有到交警大队接受询问，并将肇事车辆藏匿，交警大队侯岱宗在五大连池市找了多家修配厂，都没有发现肇事车辆。
周海生经质证认为，对证据本身没异议，对证明内容有异议，不能说去了交警队，就说明周海生是责任主体。
热电公司经质证认为，意见同周海生质证意见一致。
保险公司经质证对该证据无异议。
4、黑龙江省农垦北安管理局中心医院住院病历、住院患者费用结算清单、住院费票据二张，证明于富海住院治疗的过程及所花费的医疗费用数额。
周海生经质证对该证据没有异议，于富海认可周海生给于富海垫付医疗费4000.00元。
热电公司经质证对该证据没异议。
保险公司经质证对该证据无异议。
5、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、司法鉴定费发票一张，证明鉴定结果及所支付的鉴定费数额。
周海生经质证对该证据没异议，
热电公司经质证对该证据没有异议。
保险公司经质证对该证据无异议，有的票据要根据保险公司规定标准进行理赔。
6、于富海户口登记簿，证明于富海为非农业家庭户口。赔偿金的计算应当适用城镇居民标准。
周海生经质证对该证据没有异议。
热电公司经质证对该证据没有异议。
保险公司经质证对该证据没有异议。
7、护理人员于贵彬户口簿、身份证复印件、律师执业证复印件，证明护理人员于贵彬从事律师行业，误工费依据居民服务行业标准计算
周海生经质证对该证据没有异议。
热电公司经质证对该证据没有异议。
保险公司经质证对该证据没有异议。
8、交通费票据43张，证明于富海的家属到医院参加护理、往返医院、家中去取必要生活用品、到交警大队报案及配合处理事故、出院回家、到哈尔滨去鉴定产生的交通费用共计1779.00元。
周海生对第二页没有实际金额的出租车票据不认可。只认可两个人的费用（公共交通费用）。对第三页北安到农场的打车款100.00元不认可，认为过高。
热电公司经质证同周海生的意见一致。
保险公司经质证对该证据没有异议。
9、护理人员住宿费票据4张，证明护理于富海产生的住宿费，共计520.00元。
周海生经质证对该证据无异议
热电公司经质证对该证据无异议
保险公司经质证认为，要根据保险公司规定的标准进行理赔。
10、住院餐饮费部分票据4张（仅代表证明每餐餐费价格），证明护理人员购买一人用餐的费用就需要33.00元到36.00元，还不包括护理人员及亲属的餐饮费。住院伙食餐饮花销加大，每日伙食补助费应当按照100.00元标准赔偿。
周海生经质证对该证据无异议
热电公司经质证对该证据无异议
保险公司经质证认为，要根据保险公司规定的标准进行理赔。
11、于富海家属、于贵彬与五大连池风景区盛铠隆热电有限公司经理谈话录像光盘一份、录像截图、录像对话文稿，证明五大连池风景区盛铠隆热电有限公司经理主动的、明确地承认周海生是临时雇员、热电公司与周海生是雇佣关系（对话第5页）；于富海为盛铠隆热电公司工作，是雇员，也同样与热电公司存在雇佣关系；事故发生后，于富海家属及时找到盛铠隆热电公司协商，热电公司经理承认事故发生在公司院内，并承认周海生在事故发生后已经通知了公司。
周海生经质证认为，对录像和对白真实性无异议，但是证明不了事故直接原因是周海生驾驶的车辆碾压石子造成于富海受伤的。
热力公司经质证认为，对录像和对白真实性无异议。事实是承包给周海生的活。
保险公司经质证认为，这些事保险公司不知道。
在本院庭审中，于富海证人于志利出庭作证证实，于富海受伤是石子蹦起后落下造成的，于富海受伤时只有周海生一台车，周海生将车停下后也没有说不是周海生车碾压石子造成于富海受伤的。
证人冷铁军出庭作证证实，2014年10月24日，有一辆车经过时于富海被砸倒地。
证人武建军出庭作证证实，2014年10月24日，于富海及武建军等人在五大连池风景区盛铠隆热电有限公司院内干活，有一辆翻斗车经过，于富海被车压的石头蹦倒，后来被周海生送到医院，后武建军和周海生陪于富海去医院的。
经本院庭审质证认为，五大连池风景区交警大队询问笔录是于贵彬在五大连池风景区交警队报案记录，客观真实，本院予以采信。于富海受伤的照片4张及事故现场照片4张，周海生与于富海家属到交警大队报案录像光盘一张及周海生截图、录像对话文稿，于富海家属于贵彬与五大连池风景区盛铠隆热电有限公司经理对话录像光盘一份、录像截图、录像对话文稿，是于贵彬与周海生当时拍照的真实记载，该组照片及截图、录像对话系当时受伤、报案过程、协商如何处理事故的真实记录，本院予以采信。黑龙江省农垦北安管理局中心医院住院病历、住院患者费用结算清单、住院费票据二张，黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、司法鉴定费发票一张，于富海居民户口登记簿，护理人员于贵彬户口簿、身份证复印件、律师执业证复印件，护理人员住宿费票据4张，住院餐饮费部分票据4张，五大连池风景区盛铠隆热电有限公司，周海生，中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司对以上证据无异议，该证据本院予以采信。交通费票据43张，五大连池风景区盛铠隆热电有限公司，周海生，中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司对部分票据无异议，合理支出部分的交通费予以采信。证人于志利、冷铁军、武建军出庭作证的证言，是现场发生交通事故及送于富海去医院的真实过程，该证人证言本院予以采信。。
经审理查明，2014年10月24日，陈中和雇佣于富海给五大连池风景区盛铠隆热电有限公司院内铺步道板，周海生承包五大连池风景区盛铠隆热电有限公司拉残土工程，下午15时许，周海生驾驶吉E334**号翻斗车在五大连池风景区盛铠隆热电有限公司院内行使时，将路面上的石块蹦起，落在铺过道板的于富海头上，造成于富海受伤。经黑龙江省农垦总局北安管理局中心医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、颅骨骨折、左眼脸挫伤、颈椎病、颈部损伤。住院治疗21天，花医疗费9108.59元，其中，周海生为于富海垫付人民币4000.00元。于富海经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定，损伤程度为十级残疾；医疗终结时间为伤后3个月；伤后需1人护理2个月；支持营养费1个月，每日50元。另查明，周海生驾驶的吉E334**号翻斗车在中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司投保了交通事故责任强制保险，保险期为2014年7月25日至2015年7月24日，交通事故责任强制保险赔偿限额包括，（一）死亡伤残赔偿限额为110000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。。
本院认为，周海生驾驶吉E334**号翻斗车行驶过程中将石块带起砸在于富海头部，造成于富海受伤，周海生应付该起交通事故的全部责任。因周海生驾驶的吉E334**号翻斗车在中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，故中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司应在其所承保机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由周海生赔偿。五大连池风景区盛铠隆热电有限公司与周海生系承包关系，在该起交通事故中无责任。周海生为于富海垫付的4000.00元人民币应在周海生赔偿于富海的总额中冲减。残疾赔偿金为19597.00元X20年X10%=39194.00元，医疗费以实际发生的9108.59元计算，误工费以每天40794*365=111.76元计算，以护理2个月为误工天数，护理费按照黑龙江省颁布的居民服务业和其它服务业49320*365=每天135.95元，以鉴定2个月计算，交通费按（于贵彬由黑河市返哈市得知于富海受伤166.00元+于富海家属去北安租车150.00元+家属回五大连池农场2人X20.00元=40.00元+治疗期间家属往返北安至农场2次X2人x40.00=160.00元+原告出院回农场3人x20.00元=60.00元+原告去农场医院复印病历1人X2次X40.00元=80.00元，市内打出租车费53.00元）合计709.00元计算。于富海请求的伙食补助费应按职工出差标准即每天80.00元计算，营养费以鉴定1500.00元计算，住宿费以实际发生的520.00元计算，周海生给于富海造成损害，经鉴定构成残疾，故保险公司应赔偿于富海精神损害赔偿金2000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司在本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故强制保险医疗费用限额范围内赔偿原告于富海医疗费9108.59元、伙食补助费1680.00元、营养费1500.00元，合计12288.59元中的10000.00元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司在本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内赔偿于富海残疾赔偿金39194.00元、误工费6705.60元、护理费8200.00元，交通费709.00元，住宿费520.00元、精神损害赔偿金2000.00元，合计57328.60元。
三、周海生在本判决发生法律效力后10日内在中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司机动车交通事故强制保险医疗费用限额赔偿10000.00元外赔偿原告于富海伙食补助费及营养费2288.59元，和于富海垫付的4000.00元相抵后，于富海应返还周海生1711.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司负担717.00元，原告于富海负担60.00元。鉴定费4406.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 张 巍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 阳