wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初103号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人牧某，男。2016年1月18日因涉嫌犯非法行医罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月27日被大同市公安局城区分局取保候审。2016年5月30日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人牧某犯非法行医罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人牧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至12月期间，被告人牧某在未取得医疗机构执业许可证及医师资格证书的情况下，在大同市城区站东北辰花园5号楼1号车库内开设诊所，被大同市城区卫生局分别于2015年3月13日、2015年10月27日两次给予行政处罚，责令其停止执业。2015年12月16日，被告人牧某再次在大同市城区站东北辰花园5号楼1号车库内非法行医时，被大同市城区卫生局卫生监督所的执法人员当场查获。
上述事实，被告人牧某在法庭审理中无异议，且有被告人牧某的供述、案件移送书、移送函、移送情况说明、大同市城区卫生和计划生育局情况说明及证明、大同市卫生和计划生育委员会证明、大同市城区卫生局卫生监督所档案（包括两次行政处罚决定书、送达回执、现场照片）、到案经过材料、户籍证明、网上对比工作记录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牧某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牧某在庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人牧某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人牧某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交至本院。）
二、禁止被告人牧某在十个月内从事医疗活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 王晓华
代理审判员 左娟娟
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 葛亚慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01493号
原告：韩某某，男，1986年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
被告：郑某某，女，1980年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇。
本院在审理原告韩某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告韩某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一三年七月二十四日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00441号
上诉人（原审被告）陕西入围广告信息服务有限公司。
法定代表人车西虎，该公司总裁。
委托代理人夏苗，该公司法务。
被上诉人（原审原告）杨顺，男，1990年2月11日出生，汉族。
委托代理人郑国喆。
上诉人陕西入围广告信息服务有限公司因与被上诉人杨顺特许经营合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06054号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人陕西入围广告信息服务有限公司于2015年6月30日自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陕西入围广告信息服务有限公司自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陕西入围广告信息服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费275元（陕西入围广告信息服务有限公司已预交），减半收取137.5元，由上诉人陕西入围广告信息服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨萌颖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2146号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：桂荣贤。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告桂荣贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年六月十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6dd1d0f-8e41-4b8c-bd2f-a7a200fc8d1c&imgId=ZDZkZDFkMGYtOGU0MS00YjhjLWJkMmYtYTdhMjAwZmM4ZDFjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6dd1d0f-8e41-4b8c-bd2f-a7a200fc8d1c&imgId=ZDZkZDFkMGYtOGU0MS00YjhjLWJkMmYtYTdhMjAwZmM4ZDFjMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6dd1d0f-8e41-4b8c-bd2f-a7a200fc8d1c&imgId=ZDZkZDFkMGYtOGU0MS00YjhjLWJkMmYtYTdhMjAwZmM4ZDFjMi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6dd1d0f-8e41-4b8c-bd2f-a7a200fc8d1c&imgId=ZDZkZDFkMGYtOGU0MS00YjhjLWJkMmYtYTdhMjAwZmM4ZDFjMy5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2146号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：桂荣贤。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告桂荣贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年六月十二日	书记员  李奕然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1387号
上诉人（原审原告）杨喜梅，女，汉族，1970年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）边晶，女，汉族，1974年9月29日出生。
委托代理人方保红，河南译达律师事务所律师。
上诉人杨喜梅与被上诉人边晶民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院于2015年12月10日作出（2015）上民初字第1492号民事判决，杨喜梅不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨喜梅、被上诉人边晶及其委托代理人方保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日边晶向杨喜梅出具《收条》一份，载明：今收到杨喜梅现金叁万元整。边晶对该收条的真实性无异议，但是称系杨喜梅委托其向河南韵锦实业有限公司做投资，并向该院提交有其与河南韵锦实业有限公司签订的《借款合同》（编号：豫韵锦字第2396号）一份予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨喜梅主张边晶向其借款30000元并向该院举证有边晶为其出具的《收据》、其与边晶的谈话录音等证据予以证明，边晶对收据的真实性及收到杨喜梅款项30000元无异议，但对杨喜梅主张的该款项是借款有异议，且边晶对杨喜梅提交的录音证据真实性提出质疑。经过庭审当庭播放杨喜梅提交的录音资料，该录音资料中未显示有边晶确认其向杨喜梅借款的内容。依边晶向杨喜梅出具的《收据》载明的内容不能证明杨喜梅与边晶之间存在借贷关系，杨喜梅提交的“证据二中国建设银行取款凭证、证据三2015年8月份通话清单、证据四承诺书一份、申请出具执行证书申请一份”均不能证明上述收据载明的款项系借款性质，且杨喜梅未能就双方存在借贷关系提交其他证据予以证明，故对杨喜梅主张边晶偿还其借款30000元的诉请不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回杨喜梅的诉讼请求。
一审案件受理费费275元，由杨喜梅负担。
杨喜梅上诉称：1.杨喜梅原审提交的证据足以证明双方系借贷关系，边晶应当承担偿还义务；2.边晶关于借款为委托投资性质根本不能成立。请求：1.撤销郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第1492号民事判决，依法改判为边晶立即偿还杨喜梅借款30000元并支付利息（按照本金30000元计算，自2014年11月19日至实际还款日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及上诉费由边晶承担。
边晶答辩称：1.杨喜梅的证据不能证明双方存在民间借贷法律关系；2.杨喜梅委托边晶并以边晶的名义向河南韵锦实业有限公司投资理财30000元的证据充分。请求驳回杨喜梅的上诉请求。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。边晶2014年11月19日向杨喜梅出具的系收条而非借条，且杨喜梅提交的其他证据不能形成证据链以证明该款项系借款。故杨喜梅关于双方系借贷关系的主张缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人杨喜梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人杨喜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 景慧洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第366号
申请人：虢兆福，男。
被申请人：徐方刚，男。
申请人虢兆福与被申请人徐方刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人徐方刚由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型专项作业车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人徐方刚由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型专项作业车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋宜云
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1729号
申请执行人：俞存锁，男，农民。
被执行人：王兆朋，男，农民。
被执行人：高延凤，女，农民，系被告王兆朋之妻。
申请执行人俞存锁与被执行人王兆朋、高延凤买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民�1028号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告王兆朋、高延凤于本判决生效后十日内偿还欠原告俞存锁加油款2500.00元。案件受理费25元,由被告承担，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年7月13日查询了被行人名下银行存款信息，于2016年7月20日查询了被执行人的工商登记信息。2016年7月19日查询了被执行人的车辆登记信息。于2016年7月26日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1028号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额2500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1729号申请执行人：俞存锁，男，农民。被执行人：王兆朋，男，农民。被执行人：高延凤，女，农民，系被告王兆朋之妻。申请执行人俞存锁与被执行人王兆朋、高延凤买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民�1028号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告王兆朋、高延凤于本判决生效后十日内偿还欠原告俞存锁加油款2500.00元。案件受理费25元,由被告承担，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年7月13日查询了被行人名下银行存款信息，于2016年7月20日查询了被执行人的工商登记信息。2016年7月19日查询了被执行人的车辆登记信息。于2016年7月26日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1028号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额2500元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱培康
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03006号
原告ＸＸ盛，个体经营木材。
被告张建平。
原告ＸＸ盛与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ盛到庭参加了诉讼，被告张建平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ盛诉称，被告张建平于2013年7月24日向原告写下欠款协议一份，证明被告欠原告材料款15238元，并承诺在2013年8月15日前付清，如逾期未付，则每日承担千分之二的滞纳金。现还款期限已过，被告故意拖欠不还，故诉请判令：1、被告立即支付原告货款15238元及截止2015年7月31日的违约金7161.86元，合计22399.86元。2、被告自2015年8月1日开始按银行同期贷款利率的4倍计算支付原告利息直至付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期限内提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年7月24日被告张建平向原告ＸＸ盛写下《欠款协议》一份。协议约定，张建平欠ＸＸ盛材料款15238元，此款必须在2013年8月15日前付清，逾期未付，则收取滞纳金，自拉货之日起的总货款的千分之二（每日），并且可由ＸＸ盛向小店区人民法院起诉处理。因被告逾期未付约定款项，原告遂提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提供的《欠款协议》，经当庭举证及本院审查，另有庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，现无证据证实原、被告所签《欠款协议》存在无效情形，本院确认其效力。被告张建平未按约定支付原告ＸＸ盛材料款，构成违约，应承担违约责任，除支付15238元材料款外，还应向原告支付逾期付款违约金，考虑到双方约定的“滞纳金”明显过高，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2013年8月16日至本判决确定的还款日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ盛支付材料款15238元。
二、被告张建平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率标准向原告ＸＸ盛支付自2013年8月16日至本判决确定的还款日止的违约金。
三、驳回原告ＸＸ盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年十一月四日
书记员 武丽佳
湖南省长沙市天心区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3780号
原告：肖春华，女，1955年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：贺群，男，1970年8月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南幸福滋味餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号1309房。
法定代表人：贺群。
原告肖春华与被告贺群、湖南幸福滋味餐饮管理有限公司（以下简称幸福滋味公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春华到庭参加了诉讼，被告贺群、幸福滋味公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺群偿还原告肖春华10000元；2、判决被告贺群从2016年3月24日起按24%年利率标准向原告肖春华支付至起诉之日止的利息3200元。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告肖春华借款10000元，约定于2016年3月24日还款。此后，原告肖春华向被告主张还款未果，遂诉至法院。
被告贺群、幸福滋味公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年9月24日，原告肖春华与被告幸福滋味公司签订一份合同，约定：幸福滋味公司向肖春华借款10000元，借款期间自2015年9月24日起至2016年3月24日止，年利24%。同日，原告肖�华向被告幸福滋味公司提供了10000元借款，并由被告幸福滋味公司向原告肖春华开具收据。借款期限届满后，被告幸福滋味公司未依约偿还借款本息，原告肖春华遂诉至法院。
另查明，被告幸福滋味公司系一人有限责任公司，被告贺群为唯一股东。
本院认为：被告幸福滋味公司向原告肖春华借款10000元属实，应按约定偿还借款；按24%/年计算，自2016年3月24日起至起诉之日（2017年6月12日）止的利息为2926.67元。被告幸福滋味公司系一人有限责任公司，被告贺群为唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，原告肖春华诉请被告贺群偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺群于本判决发生法律效力后10日内向原告肖春华偿还借款本金10000元及利息2926.67元；
二、驳回原告肖春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告贺群承担（此款原告肖春华已预交，由被告贺群于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告肖春华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 李绍恒
人民陪审员 熊达军
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨 微
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终682号
上诉人（原审被告）：韦波，男，1987年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
原审被告：许晶，女，1987年8月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：韦根跃，男，1956年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：赵茶花，女，1961年8月4日出生，汉族，住东阳市。
上诉人韦波不服东阳市人民法院（2017）浙0783民初4867号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韦波上诉称：本案应由其经常居住地法院即衢州市柯城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人韦波主张其经常居住地为衢州市柯城区，但其未提供证据证明其主张，其住所地仍××在东阳市，且本案其他被告住所地亦均××东阳市，故本院对本案依法享有管辖权。故东阳市人民法院享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月七日
代书记员 徐艳锦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4464号
原告：薛翠花，女，汉族，1968年4月8日出生，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏日娜，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：徐建国，男，汉族，1970年4月15日出生，现住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东胜社区。
法定代表人：左颜玲，该公司总经理。
原告薛翠花与被告徐建国、锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告薛翠花于2018年1月17日向提出撤诉申请。
本院认为，原告薛翠花自愿撤诉系其对权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛翠花撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛翠花负担。
审判员 乌日娜
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 迪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2114号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周忠妹，女，该公司工作人员。
被告：张祥中，男，1970年4月5日出生汉族，邵武市村民，住邵武市城南新区。
被告：谢华英，女，1973年12月24日出生汉族，邵武市村民，住邵武市城南新区。
原告福州田园物业管理有限公司与被告张祥中、谢华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。福州田园物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州田园物业管理有限公司以张祥中、谢华英已交纳物业费为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一七年九月二十六日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1692号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司
住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。
统一社会信用代码：914102020522991391
负责人：李继海，公司总经理。
被告：沈森林，男，汉族，1982年10月13日生，住河南省通许县，现住开封市。
被告：贾少艳，女，汉族，1987年4月9日生，住河南省滑县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告沈森林、贾少艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1692号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391负责人：李继海，公司总经理。被告：沈森林，男，汉族，1982年10月13日生，住河南省通许县，现住开封市。被告：贾少艳，女，汉族，1987年4月9日生，住河南省滑县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告沈森林、贾少艳物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1646号
原告：宋英，女，汉族，1966年1月13日生，住广东省韶关市武江区，现住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：马翔，男，回族，1975年5月28日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：钟明辉，男，汉族，1977年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。
原告宋英诉被告马翔、钟明辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋英的委托诉讼代理人陈晖晖到庭参加诉讼，被告马翔、钟明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马翔立即偿还原告宋英借款本金20000元，利息2163元（从2014年12月5日起至2016年9月22日止按年利率6%计算），合计人民币22163元；借款本金20000元从2016年9月23日起至清偿之日止继续按年利率6%计算利息，息随本清。2、被告钟明辉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告宋英自2012年2月份起居住在赣州经济技术开发区××路××社区。2014年11月5日，被告马翔因资金紧张向原告宋英借款20000元，并出具《借据》一份，约定2014年12月4日前还清，由被告钟明辉为此借款提供担保。原告宋英通过现金方式将借款本金足额支付给了被告马翔。借款到期后，经原告宋英多次催收，二被告均以各种理由拒绝归还借款本金，亦未支付借款到期后占用资金所产生的利息。为维护自身权益，原告宋英具状诉至法院要求处理。
被告马翔、钟明辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋英向本院提交了如下证据：1、原告宋英的身份证复印件，欲证明原告宋英的身份及诉讼主体资格；2、被告马翔于2014年11月5日向原告宋英出具的借条原件一份，欲证明被告马翔于2014年11月5日向原告宋英借款20000元，并约定于2014年12月4日归还，被告钟明辉自愿为该笔借款提供担保的事实；3、《店面租赁合同》复印件以及赣州××社区管理委员会出具的证明复印件一份，欲证明原告宋英自2012年2月起居住于赣州经济技术开发区××路××社区。上述证据在卷佐证，本院予以确认。被告马翔、钟明辉未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告马翔以需要资金周转为由向原告宋英借款20000元。被告马翔于当日向原告宋英出具借条一张，借条载明：“今借到宋英人民币贰万元整（￥20000），此款用于生意周转，于2014年12月4日前还清。”被告钟明辉以担保人身份在该借条中签名捺印。借款到期后，被告马翔未按约定偿还借款。经多次催收无着，原告宋英遂诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，结合原告宋英的陈述、被告马翔于2014年11月5日向原告宋英出具的借条，可证实被告马翔向原告宋英借款的事实，双方的借贷关系依法成立。原告宋英与被告马翔约定了借款期限，被告马翔未按约定向原告宋英偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。对于原告宋英诉求被告马翔归还借款本金20000元，并从2014年12月5日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因原告宋英与被告钟明辉并未约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告钟明辉的担保为连带责任保证，原告宋英应当自主债权履行期届满之日起6个月内要求被告钟明辉承担保证责任。原告宋英虽然主张其在上述规定期间内要求过被告钟明辉承担保证责任，但并未提供任何证据证明，本院不予采信。原告宋英应承担举证不利的后果，被告钟明辉的保证责任因此而免除。对于原告要求被告钟明辉对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告马翔、钟明辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马翔于本判决生效之日起一个月内归还原告宋英借款本金20000元，并从2014年12月5日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告宋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告马翔承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年七月六日
代理书记员 肖 雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4950号
原告：吕仲兴，男，1959年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告吕仲兴与被告施明军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕仲兴到庭参加诉讼，被告施明军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仲兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资欠款9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承接了徐为华家的装饰工作，于2016年5月初雇佣请原告做木工，双方口头约定，原告工资按实际完成的工作量计酬，至同年6月底做工结束，被告对原告工资总额情况不予结算。2017年1月23日，经过双方结算，被告认可除已付部分工资以外，尚欠原告工资9200元，并向原告出具欠条一份，但落款时间为“2017年.2.25日”错误。嗣后，被告一直对所欠工资不付，虽经多次催讨无果。
被告施明军未应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据该证据载明的内容及庭审查明的情况，本院认定事实：原告吕仲兴曾为被告施明军提供劳务。被告于2017年2月25日向原告出具欠条一份，载明“今尚欠吕仲兴徐为华家装饰工程款余额9200元（玖仟贰佰元正），约二个月内归还”，在尾部欠款人处，被告予以签名捺印。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。现被告未依约付清所欠劳务报酬，侵害了原告的合法权益，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告施明军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施明军支付吕仲兴劳务报酬9200元，款限于本判决发生法律效力之日起的十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施明军负担（款先由原告吕仲兴自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起的十日内向归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 张银飞
人民陪审员 朱作为
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱秀丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢348号
申请执行人淄博鲁润置业有限公司，住所地张店区北西六路67号1号楼，组织机构代码：69968883-X。
被执行人李明政，男，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人张蕾，女，汉族，住淄博市淄川区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1831号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第327号
原告魏长水，男。
原告邓人迁，男。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告：河源市帝濠大酒店有限公司。
法定代表人：阙建兰，总经理。
第三人：罗建青，男。
第三人：阙建兰，女。
原告魏长水、邓人迁诉被告河源市帝濠大酒店有限公司、第三人罗建青、阙建兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长水、邓人迁及其共同委托代理人温国强到庭参加了诉讼，被告河源市帝濠大酒店有限公司、第三人罗建青、第三人阙建兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，两原告将坐落于河源市源城区上角九重门52号的房地产（证号为：粤房地权证河字第17000440**号、粤房地权证河字第17000440**号）及河源市帝濠大酒店有限公司100%股权以4000万元的价格转让给两第三人，并签订了一份《房地产转让合同》。合同签订后，两原告将河源市帝濠大酒店有限公司70%的股权过户给了阙建兰，并按照两第三人的要求将上述房地产过户到河源市帝濠大酒店有限公司名下。2013年12月28日，两原告、两第三人经充分协商，决定将2012年4月28日签订的《房地产转让合同》中罗建青的权利义务由阙建兰享有和承担，并签订了一份《房地产转让补充协议》，约定从2013年1月1日起按所欠的23500000元每月支付利息，月息为壹分。2014年2月18日，经两原告、被告、两第三人结算，被告仍欠两原告转让款人民币18700000元。上述欠款利息，经两原告多次催讨，均未果。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。请求法院：一、请求被告立即支付转让款人民币18700000元及利息（利息计算方式：按本金23500000元为基数，自2013年1月1日起按月息壹分计付利息至2014年2月18日止；按本金18700000元为基数，自2014年2月19日起按月息壹分计付利息至付清款日止。）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告魏长水、邓人迁身份证复印件；2、企业机读资料（网上打印）；3、房地产转让合同、欠条；4、房地产转让合同的补充协议、阙建兰身份证、欠条。
被告河源市帝濠大酒店有限公司未作答辩，也没有提供证据。
第三人罗建青未作答辩，也没有提供证据。
第三人阙建兰未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2012年4月28日，两原告将坐落于河源市源城区上角九重门52号的房地产（证号为：粤房地权证河字第17000440**号、粤房地权证河字第17000440**号）及河源市帝濠大酒店有限公司100%股权以4000万元的价格转让给两第三人，并签订了一份《房地产转让合同》。合同签订后，两原告将河源市帝濠大酒店有限公司70%的股权过户给了第三人阙建兰，并按照两第三人的要求将上述房地产过户到河源市帝濠大酒店有限公司名下。2013年12月28日，两原告、两第三人经充分协商，决定将2012年4月28日签订的《房地产转让合同》中第三人罗建青的权利义务由第三人阙建兰享有和承担，并签订了一份《房地产转让补充协议》，约定从2013年1月1日起按所欠的23500000元每月支付利息，月利率为1%（月息壹分）。2014年2月18日，经两原告、被告、两第三人结算，被告仍欠两原告转让款人民币18700000元。原告经多次催告无果后，于2014年3月24日向本院提出起诉。
另查明：河源市工商行政管理局源城分局企业机读资料显示：河源市帝濠大酒店有限公司法定代表人为第三人阙建兰。另，原告提供的河源市房地产信息管理中心出具的《房地产权档案查阅答复书》显示：河源市源城区上角九重门52号的房地产（地下一层、第1－4层）权属人为河源市帝濠大酒店有限公司，房屋权属来源为2012年6月1日与魏长水、邓人迁购买。
本院认为：两原告与两第三人分别于2012年4月28日签订的《房地产转让合同》及2013年12月28日签订的《房地产转让补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已按合同、协议约定将河源市帝濠大酒店有限公司70%的股权过户给了第三人阙建兰，并已将该房地产所有权过户到河源市帝濠大酒店有限公司名下，现原告主张被告河源市帝濠大酒店有限公司应支付原告房地产所有权及股权转让款18700000元及利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张按合同协议约定月利率1%（壹分）计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍。”的规定，原告主张按月利率1%计付利息未超过法律规定，本院予以支持。两第三人经本院传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告河源市帝濠大酒店有限公司应在本判决生效后十日内支付原告房地产所有权及股权转让款18700000元及利息（利息从2013年1月1日起以本金23500000元按月利率1%计付至2014年2月18日止，从2014年2月19日起以本金18700000元按月利率1%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180400元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邹继平
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱利奇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02135号
原告：闻某甲
委托代理人：宋成勇，霍邱县法律援助中心众兴集镇法律援助工作站法律工作者。
被告：叶某某
原告闻某甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告闻某甲及其委托代理人宋成勇到庭参加诉讼，被告叶某某经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻某甲诉称：原告与被告于1991年4月25日办理结婚登记手续。婚后于1992年1月12日婚生一女，取名闻某乙；于1997年1月20日婚生一女，取名闻某丙。原、被告婚后经常为生活琐事争吵，无法共同生活。2004年原告闻某甲离开被告，原、被告至今已经分居10年。2011年11月16日原告向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚后，原、被告始终分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。故原告再次诉至法院，请求法院判决：原告与被告离婚；婚生女闻某丙由原告带领抚养，不要求被告支付抚养费。
被告叶某某辩称：被告同意离婚，但是原告10年来对家庭和小孩不负责任，原告必须要有一个合理的说法，给予被告一定的经济补偿。
经审理查明：原告闻某甲与被告叶某某于1991年4月25日办理结婚登记手续。1992年1月12日原告闻某甲与被告叶某某婚生长女，取名闻某乙，闻某乙现在就读于安徽师范大学；1997年1月20日原告闻某甲与被告叶某某婚生次女，取名闻某丙，闻某丙一直由被告叶某某带领抚养。原、被告婚后经常为生活琐事争吵，无法共同生活。2004年原告闻某甲离开被告叶某某，原、被告至今已经分居10年。2011年11月16日原告闻某甲向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚之后，原、被告始终分居，夫妻感情没有明显改善。
另查明，原告闻某甲与被告叶某某婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告闻某甲提交的身份证、户口簿、婚姻登记证明、（2011）霍民一初字第01824号民事判决书及原告闻某甲的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民有婚姻自由的权利。原告闻某甲诉请与被告叶某某离婚，被告叶某某同意与原告闻某甲离婚，符合相关法律规定，故原告闻某甲要求与被告叶某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生长女闻某乙业已成年，原、被告婚生次女闻某丙一直由被告叶某某带领，已形成较为稳定的生长环境，现不宜改变闻某丙的生长环境，闻某丙由被告叶某某带领抚养较为适宜。原告闻某甲自愿支付闻某丙的抚养费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶某某要求原告闻某甲给付一定的经济补偿，结合本案被告叶某某的实际情况及本院以往的司法实践，酌定为10000元的经济帮助款较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闻某甲与被告叶某某离婚；
二、原告闻某甲与被告叶某某婚生女闻某丙由被告叶某某带领抚养，原告闻某甲支付抚养费10000元，应于本判决生效后十日内付清；
三、原告闻某甲给付被告叶某某经济帮助款10000元，应于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告闻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一四年十一月十一日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执304号
申请执行人：黄复兴，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住广西平果县。
被执行人：李晶美，女，1970年10月4日出生，壮族，居民，住广西南宁市兴宁区。
被执行人：钟效农，男，1971年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
申请执行人黄复兴申请执行被执行人李晶美、钟效农农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）桂1023民初554号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄复兴于2017年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1023执304号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆银山
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1910号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地龙江县。
法定代表人王东，该公司经理。
委托代理人夏晓莉，女，1962年8月24日出生，汉族，个体，住龙江县。
被告黄德军，男，1978年10月20日出生，汉族，个体，住龙江县。
原告龙江县龙城物业有限责任公司（以下简称龙城物业公司）诉被告黄德军物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈羲独任审判，公开开庭审理。原告委托代理人、被告黄德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江县龙城物业公司诉称，他公司由龙江县建设局和龙江县工商行政管理局分别颁发了资质证书和企业法人营业执照，办公地址：龙江县龙江镇通达街温馨家园。被告黄德军住龙江县龙江镇温馨家园小区5号楼4单元502室，面积为73.52㎡。该小区物业服务由他公司管理。他公司按龙江县物价局《龙城物业公司温馨家园小区收取物业服务费的请示》的批复，物业服务收费标准为0.50元/㎡/月。他公司多次向被告人收取物业管理费用，被告均已各种理由拒交管理费，故诉至法院，要求被告给付物业费1,764.48元，并承担本案的诉讼费用及滞纳金。
原告龙城物业公司向本院提交以下证据：
1、宏发综合楼入住合同，以之证明他公司与黄德军签订了物业合同。
2、龙江县物价局文件，以之证明他公司物业收费标准。
被告黄德军辩称，他不同意给付物业费，他家的阳台往屋里渗雨，导致他的房屋墙体起皮，所以他要求物业公司给予修理后他才交费。
被告黄德军向本院提交以下证据：
1、4张照片，以之证明被告家房屋因漏雨导致的墙皮起泡、脱落。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇温馨家园小区的物业管理工作，被告系该小区5号楼4单元502室（面积73.52㎡）业主，被告黄德军自2014年起至今未交纳物业管理费。原告收取物业费方式为按年收取，即每年10月收取当年至次年9月的物业费。被告黄德军累计应付物业费1,764.48元。
另查明，根据物业管理相关条例，被告居住房屋漏雨需要修缮，该问题不属于原告龙城物业公司物业管理职责。
本院认为，原告龙城物业公司负责温馨家园小区物业管理服务工作，被告黄德军为该小区5号楼4单元502室的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告黄德军应当向原告支付物业管理服务的费用。原告主张被告给付物业费，其请求合理，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金，没有提供证据证明，故该请求本院不予支持
被告主张的房屋漏雨问题不属于原告物业管理职责，其该项主张本院不予支持。其漏雨给被告造成的经济损失，另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄德军于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县龙城物业有限责任公司物业费1,764.48元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告黄德军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 陈羲
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12311号
罪犯胡波，男，1992年9月20日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一四年六月十九日作出(2014)富刑初字第169号刑事判决，以被告人胡波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年七月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯；前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯胡波减去有期徒刑七个月(刑期自2014年1月14日起至2018年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月五日
书 记 员 顾 蕊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1638号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：高娟，公司员工。
被告：安徽明发轻钢龙骨有限公司，住所安徽省六安市霍山县。
法定代表人：周明发，总经理。
被告：周明发，男，汉族，1966年8月19日出生，安徽明发轻钢龙骨有限公司法定代表人，住安徽省霍山县。
被告：张蛟龙，男，汉族，1975年10月30日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：钱先青，女，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）与被告安徽明发轻钢龙骨有限公司（以下简称明发公司）、周明发、张蛟龙借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告嘉利达担保公司的委托诉讼代理人高娟到庭参加诉讼，被告明发公司、周明发、张蛟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明发公司给付借款本金110000元、利息59079元(至诉讼之日），违约金11000元，合计180079元；2、自2017年9月21日起至还清之日利息按月15‰计算；3、被告二、三对上述款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，被告明发公司与原告签订了霍嘉借字2014年第58号《借款合同》，向原告借款11万元用于流动资金，合同约定借款日期至2014年12月24日。《借款合同》约定了借款利率为月12．５‰、逾期利息按期内利率的1.2倍计算、违约金为逾期金额的10％等。同时被告二、三与原告签订了《保证合同》为被告明发公司提供连带责任担保。
借款到期后，原告多次要求被告明发公司归还借款本息，并要求被告二、三承担连带清偿责任，各被告尚未履行。
综上，原告认为：依法成立的合同受法律保护，被告在合同签订后，未及时根据合同约定偿还借款本息，已构成违约。为此，依据合同及相关法律规定，原告特诉至贵院，请求依法判处，以维权益。
被告明发公司、周明发、张蛟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定期限内未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求，依法提交了原、被告双方身份信息、借款合同、借款借据、徽商银行客户回执、保证合同、催收到逾期借款通知书等证据。
上述原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料，经审理查明的事实是：2014年9月25日，被告明发公司与原告签订借款合同，向原告借款110000元，用于流动资金，合同约定借款日期至2014年12月24日。借款合同约定的借款利率为月息12.５‰，逾期利息为期内利率的1.2倍即15‰，违约金为逾期金额的10％。同时被告周明发、张蛟龙与原告签订了保证合同，为被告明发公司提供连带责任担保，现在担保期限内。借款到期后，三被告未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的借款合同、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司借款本金110000元及利息（2014年9月26日至2014年12月24日，按月息12.5‰计算。2014年12月25日至实际给付之日，按月息15‰计算）；
二、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金11000元；
三、被告周明发、张蛟龙上述一、二项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告安徽明发轻钢龙骨有限公司追偿。
上述款项交本院转付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告安徽明发轻钢龙骨有限公司、周明发、张蛟龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年十月三十日
书记员 刘纯倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初507号
原告：刘明杰，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
林赐南、陈春英的委托诉讼代理人：董重启、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
原告刘明杰与被告林赐南、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘明杰与被告林赐南、陈春英的委托诉讼代理人朱辉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明杰向本院提出诉讼请求：1、判令林赐南、陈春英立即偿还刘明杰借款250000元及利息（利息自借款日起按月利率2%计至判决生效确定履行期限届满日止；暂计至2017年2月10日利息为人民币22372元）；2.由林赐南、陈春英承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：林赐南、陈春英因生意周转需要，多次向刘明杰借款，其中，2016年9月24日，三笔借款30000元、40000元、50000元；2016年9月26日，借款20000元；2016年9月28日，借款30000元；2016年9月29日，借款80000元；合计向刘明杰借款250000元，均约定月利率3%。林赐南、陈春英共同出具六份借条给刘明杰收执。借款后，林赐南、陈春英经多次催讨拒绝支付利息和本金，特诉请法院解决。
林赐南、陈春英辩称，刘明杰主张的债务并不是真实的，答辩人不应该承担还款责任，事实理由如下：
一、答辩人于2016年初因生意周转向刘明杰借款，自2016年4月22日起陆续偿还本金及利息，以月利率最少12%向答辩人不定期索要利息，截至起诉前答辩人已经连本带息偿还刘明杰52万余元，不应再承担还款责任。
二、答辩人实际于2016年9月23日前已经按照刘明杰的要求还清全部款项，并陆续取回借条6张，这六张借条的金额与本案中主张的金额相符，答辩人收回的借条上均有刘明杰亲笔书写的利息及收取信息。本案中的六张借条所写的借款并没有实际发生，为答辩人在刘明杰的胁迫下书写，况且其中有三笔借款发生在同一日期即9月24日，也不符合常理，特别是答辩人取回的借条上有刘明杰亲笔书写的收到利息内容，可见正是在答辩人还清了全部欠款的情况下，才将借条返还给答辩人。在答辩人已经还清欠款的第二天，是不可能再向原告分三次再借款，可见刘明杰所主张的借条没有实际发生。
综上所述，刘明杰主张答辩人未偿清其借款并非事实，请法院依据查明的事实和证据，依法判决驳回刘明杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
林赐南、陈春英分别于2016年9月24日、9月26日、9月28日、9月29日向刘明杰借款120000元、20000元、30000元、80000元；合计向刘明杰借款250000元，均约定月利率3%，没有约定借款期限。林赐南、陈春英共同出具六份借条给刘明杰收执。借款后，林赐南于2016年9月25日至10月1日前支付刘明杰7900元。
本院认为，刘明杰与林赐南、陈春英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经刘明杰催讨，林赐南、陈春英作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。刘明杰与林赐南、陈春英设立借贷关系时约定利率部分超过法律规定，但刘明杰请求自借款之日起按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，依法予以采纳。林赐南在借款后支付给刘明杰的7900元可作为支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、林赐南、陈春英应于本判决生效之日起15日内返还刘明杰借款250000元及利息（其中借款120000元自2016年9月24日起、借款20000元自2016年9月26日起、借款30000元自2016年9月28日起、借款80000元自2016年9月29日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除林赐南已经支付的7900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，由林赐南、陈春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 林明元
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨姝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3172号
原告：胡国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：雷剑波，男，1987年5月23日出生，畲族，住遂昌县。
被告：朱龙君，男，1987年5月1日出生，汉族，住遂昌县。
原告胡国庆与被告雷剑波、朱龙君民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告雷剑波归还原告胡国庆借款本金2.5万元及利息，并支付原告胡国庆实现债权的律师代理费2500元；二、被告朱龙君承担连带清偿责任。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月21日，被告雷剑波向原告胡国庆借款2.5万元，约定借款按月息三分计算利息，于2015年1月20日归还。若逾期还款，被告雷剑波应承担原告胡国庆实现债权的诉讼费、律师代理费等。被告朱龙君对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间二年，保证范围包括借款本息及实现债权的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，被告雷剑波未按约还款付息，朱龙君也未承担保证责任。
另查明，因本案诉讼，原告胡国庆支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷剑波于本判决生效之日起十日内归还原告胡国庆借款本金2.5万元及利息（按年利率24%从2014年12月21日起计算至款还清之日止），并支付原告胡国庆实现债权的律师代理费2500元；
二、被告朱龙君对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告雷剑波、朱龙君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴晓轩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第540号
申请执行人戴春云。
被执行人吴益芬。
被执行人朱玉林。
申请执行人戴春云与被执行人吴益芬、朱玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿西商初字第01363号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年06月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人朱玉林名下在邮政储蓄银行的存款账户已被本院依法冻结，除此之外，俩被执行人查无其他财产可供执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被�行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金90万元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第540号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年十二月三日
书记员 郑超前
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0448号
原告刘启林。
委托代理人刘胜楠。
被告曹建平。
委托代理人陆斌。
委托代理人曹英。
原告刘启林与被告曹建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年5月21日、6月5日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年8月30日17时30分左右发生交通事故，并由交警部门作出事故责任为主次责任的认定。故要求被告赔偿其医疗费12802.88元、住院伙食补助费216元、营养费1000元、误工费25200元、护理费9660元、交通费600元，合计34981.39元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对交警部门作出的事故责任认定书予以认可，同意对原告作出合理赔偿。
经审理查明，2013年8月30日17时30分左右，被告曹建平驾驶立马电动自行车，由西向东行驶至事故地点左转弯时，该车右前部与由北向南原告驾驶的天羚电动自行车右前部发生碰撞，造成两车部分受损，两人受伤的交通事故。事故发生后，原告于当日前往南通市通州区人民医院入院治疗，于同年9月11日出院，出院诊断为：颅脑外伤，右侧颞骨骨折，颅底骨折，左侧颞叶可疑脑挫伤，右侧乳突积血，左侧筛窦炎症、左踇指远节趾骨骨折、胸部外伤，共支付医疗费12802.88元。2013年9月12日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。为赔偿问题，原告诉至本院，请求处理。
审理中，经咨询法医，原告受伤需休息五个月，住院期间二人护理，出院后一人护理一个半月，营养时间为二个月。另查明，原告系瓦工。
以上事实有事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、证人证言、咨询笔录、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告电动自行车发生碰撞，导致了原告受伤后果的发生。交警部门作出的事故责任认定书认定被告承担主要责任。故被告对原告为此造成的损失应承担主要赔偿责任。
原告在本案中主张的赔偿范围和标准依法认定如下：1、医疗费支持12802.88元；2、住院伙食补助费216元（12天＊18元／天）；3、营养费600元（60天＊10元／天）；4、误工费14491元（150天＊96.61元／天／人）；5、护理费4830元（12天＊2人＊70元／天／人＋45天＊1人＊70元／天／人）；6、交通费支持400元。原告上述合理损失合计为33339.88元（12802.88元＋216元＋600元＋14491元＋4830＋400元），由被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘启林23337.92元；
二、驳回原告刘启林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告负担62元，被告负担138元（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年六月五日
书记员 邱 艳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5603号
原告：高某某，男，现住辽宁省庄河市。
被告：宋某某，女，现住辽宁省庄河市。
高某某诉宋某某抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告高某某于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费50元，由原告高某某负担。
审判员 白 晶
二〇一七年八月七日
书记员 毛毅春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5786号
原告：林志斌，男，1975年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾绍辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：王玉玲，女，1973年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林志斌与被告曾绍辉、被告王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志斌到庭参加诉讼。被告曾绍辉、被告王玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志斌向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元，并从起诉之日起至归还之日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年1月28日，系夫妻的两被告向原告借款20万元，而后原告多次催讨，两被告至今未还，故诉至法院。
被告曾绍辉、被告王玉玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告曾绍辉、被告王玉玲共同签名出具一份借条交原告林志斌收执，确认向原告林志斌借款20万元，双方约定若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。两被告至今未还款。诉讼过程中，经原告申请，本院于二O一七年七月二十六日作出（2017）闽0602民初5786号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人曾绍辉、被申请人王玉玲名下的银行存款20.5万元。
本院认为：被告曾绍辉、被告王玉玲向原告林志斌借款20万元，该事实有被告曾绍辉、被告王玉玲签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求两被告归还借款20万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。但因借条并未记载还款期限和借款利率，原告要求自起诉之日起至实际还清款项之日止计算利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但利率应按年利率6%计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾绍辉、被告王玉玲应于本判决生效后十日内偿还原告林志斌借款20万元及自2017年6月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、案件申请费1545元，由被告曾绍辉、被告王玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一七年八月二日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5786号原告：林志斌，男，1975年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：曾绍辉，男，1972年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：王玉玲，女，1973年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林志斌与被告曾绍辉、被告王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志斌到庭参加诉讼。被告曾绍辉、被告王玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志斌向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款20万元，并从起诉之日起至归还之日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2016年1月28日，系夫妻的两被告向原告借款20万元，而后原告多次催讨，两被告至今未还，故诉至法院。被告曾绍辉、被告王玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告曾绍辉、被告王玉玲共同签名出具一份借条交原告林志斌收执，确认向原告林志斌借款20万元，双方约定若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。两被告至今未还款。诉讼过程中，经原告申请，本院于二O一七年七月二十六日作出（2017）闽0602民初5786号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人曾绍辉、被申请人王玉玲名下的银行存款20.5万元。本院认为：被告曾绍辉、被告王玉玲向原告林志斌借款20万元，该事实有被告曾绍辉、被告王玉玲签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求两被告归还借款20万元的诉讼请求，合法有据，应予支持。但因借条并未记载还款期限和借款利率，原告要求自起诉之日起至实际还清款项之日止计算利息的诉讼请求，合法有据，应予支持，但利率应按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾绍辉、被告王玉玲应于本判决生效后十日内偿还原告林志斌借款20万元及自2017年6月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、案件申请费1545元，由被告曾绍辉、被告王玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇一七年八月二日书记员  阙小玉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民终1172号
上诉人（原审被告）：广州环视传媒电视传播有限公司，住所地广州市越秀区环市中路231号广州广播大厦601A。
法定代表人：毕英联，总经理。
委托诉讼代理人：李术，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闫守玉，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省淮坊市奎文区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州环视传媒电视传播有限公司因与被上诉人闫守玉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州环视传媒电视传播有限公司因与被上诉人闫守玉达成和解，于2017年8月24日向本院提出了撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人广州环视传媒电视传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州环视传媒电视传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州环视传媒电视传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 振
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年八月二十九日
法官助理 肖晟程
书 记 员 余 泓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初3815号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：周萍，女，汉族，送达地址河云南省普洱市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周萍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金230471.72元，利息15974.89元，罚息复利2123.06元，共计人民币248569.67元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月3日），自2017年7月4日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云A1ZB**，车架号LSGAR5AL8GH155881凯迪拉克牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月24日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款259000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。
合同成立生效后，被告于2016年9月14日就所购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号云A1ZB**，车架号LSGAR5AL8GH155881）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月31日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款5期，合计46365.05元，其中本金28528.28元，利息17796.82元，罚息复利39.95元，后一直未按期还款。截至2017年7月3日，被告已逾期未还5期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金230471.72元，利息15974.89元，罚息复利2123.06元，共计人民币248569.67元。
被告周萍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《周萍欠款明细》、《被告身份证和户口本复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》、《原告陈述》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年6月21日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。
本院认为，2016年8月24日，被告周萍与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。
综上所述，原告诉请要求被告清偿所欠借款本金230471.72元，利息15974.89元，罚息复利2123.06元，共计人民币248569.67元，符合法律规定和合同约定。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物凯迪拉克牌小型轿车（车牌号云A1ZB**，车架号LSGAR5AL8GH155881）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告周萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金230471.72元，利息15974.89元，罚息复利2123.06元，共计人民币248569.67元，并自2017年7月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号云A1ZB**，车架号LSGAR5AL8GH155881）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
三、案件受理费减半收取为2514元，由被告周萍负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一七年九月三十日
法官助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执恢172-1号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被执行人：焦永谦，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第318号民事判决书，于2017年3月29日立案恢复执行，本案在执行过程中，未发现有可供执行财产，经申请执行人同意结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民二初字第318号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行的可供执行财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 陈 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4646号
原告覃菊，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告姜波，男，1988年12月9日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告覃菊诉被告姜波民间借贷纠纷一案，本院受理后，阿里地区公安局已对姜波以诈骗罪立案侦查。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告覃菊的起诉。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈亚嫚
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213财保80号
申请人：李顺，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被申请人：宁波溪口彭棋气动元件厂，住所地：宁波市奉化区。
法定代表人：陈琴。
申请人李顺于2017年11月15日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对被申请人宁波溪口彭棋气动元件厂在宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号厂房内的财产采取财产保全措施（详见查封清单），保全价值为21925元。宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将申请人的保全申请等已提交本院。
本院经审查认为，申请人李顺的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁波溪口彭棋气动元件厂在宁波市奉化区锦屏街道长岭村路下2号厂房内的财产，保全价值为
21925元。保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 贞
二〇一七年十一月十五日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3109号
原告:湖南骏隆物贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段466号海东青大厦1712房。
法定代表人：周建军，总经理。
委托诉讼代理人：李莹，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭上，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：谢攀，男。
被告：刘炼，女。
原告湖南骏隆物贸有限公司诉被告谢攀、刘炼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹、彭上到庭参加了诉讼；被告谢攀、刘炼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢攀偿还原告代偿款项92062.48元；2、判令被告谢攀支付原告违约金18412.5元；3、判令被告谢攀支付原告实现债权的律师费16571.2元；4、判令被告刘炼对被告谢攀对原告的上述债务承担共同偿还责任；5、由被告谢攀、刘炼承担本案的诉讼费、保全费及财产保全保险费等费用。事实与理由：2016年10月20日，被告谢攀与中国工商银行长沙岳麓山支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定谢攀向原告购买东南牌汽车一辆，总价为139900元，被告支付首付款42900元，通过向岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付剩余购车尾款，并约定分36期进行偿还。同日，原告根据被告谢攀的申请与其签订了《购车分期付款服务合同》，同时作为连带保证担保人签订了分期付款合同，并向岳麓山支行出具了书面承诺函，约定原告为被告谢攀在岳麓山支行的全部分期还款承担连带保证责任。由于被告谢攀未按约定连续出现3期逾期还款，导致原告为被告谢攀向岳麓山支行代偿信用卡透支本息等款项共计92062.48元，根据服务合同约定，被告应向原告承担逾期和未到期价款总额20%的违约金，共计18412.5元。原告维护自身的权益，聘请律师产生律师代理费16571.2元也应由被告谢攀承担。
2014年12月12日，谢攀与刘炼结婚，刘炼在谢攀与岳麓山支行签署的分期合同、服务合同上签字确认共同承担谢攀对岳麓山支行、骏隆公司的债务，因此谢攀对骏隆公司的债务属于夫妻存续期间产生的共同债务，刘炼应对谢攀对骏隆公司的上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢攀、刘炼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《购车分期付款服务合同》、《承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、视频对话记录（含视频）、中国工商银行网上银行电子回单、《收款证明》、《垫付证明》、《情况说明》、催告函、结婚证、《委托代理合同》等证据，经庭审审查，本院认定如下事实：
2016年10月20日，被告谢攀与中国工商银行长沙岳麓山支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向原告购买东南牌汽车一辆，总价为139900元，被告支付首付款42900元，通过向岳麓山支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付剩余购车尾款，并约定分36期进行偿还。
2016年10月20日，原告根据被告谢攀的申请与其签订了《购车分期付款服务合同》，同时作为连带保证担保人签订了分期付款合同，并向岳麓山支行出具了书面承诺函，约定原告为被告对岳麓山支行的全部分期还款承担连带保证责任；如被告未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当期付款日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，原告有权终止合同，被告应承担逾期和未到期价款总额20%的违约金，并应承担债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、司法鉴定费或评估费、律师费、司法拍卖费）等。
合同签订后，由于被告未按约定连续出现3期逾期还款，2017年6月5日，原告为被告谢攀向岳麓山支行代偿信用卡透支本息共计92062.48元。
2017年6月12日，原告向被告发出《催收告知函》，要求被告向原告结清垫付的全部款项。
2017年6月16日，为保障债权的实现，原告与湖南泓锐律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师出庭参加诉讼，律师收费标准按15%执行风险代理收费。
另查明，被告谢攀与刘炼系夫妻关系。且被告刘炼在被告谢攀与岳麓山支行签订的分期合同、被告谢攀与原告签订的服务合同上签字确认共同承担谢攀对岳麓山支行、骏隆公司的债务。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。本案是担保责任追偿权纠纷，是保证人即原告承担了保证责任后，享有向债务人以及反担保人追偿的权利。本案中，原告与被告谢攀所签订的《信用卡购车分期付款合同》、《购车分期付款服务合同》、《承诺函》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告谢攀在岳麓山支行借款后，应当及时归还借款本息，其未按期归还贷款本息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告在债权人岳麓山支行的要求下，代被告谢攀偿还了信用卡透支本息92062.48元，被告谢攀应向原告支付代偿的款项；根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告谢攀在违约情况下，原告有权终止合同，被告谢攀应付原告的垫付款项92062.48元的20%的违约金即18412.5元；原告要求被告谢攀支付律师费符合合同约定，原告委托律师进行追偿并无不妥，律师费用本院予以支持，被告谢攀应当向原告支付律师费用13809.37元（92062.48元*15%）；被告谢攀、刘炼系夫妻关系，该笔债务产生在夫妻关系存续期间，且被告刘炼在分期合同、服务合同上签字承诺对被告谢攀在岳麓山支行、原告处的债务承担共同偿还责任，为此，被告刘炼应对被告谢攀的上述债务承担共同偿还责任；被告谢攀、刘炼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢攀、刘炼于本判决书生效之日起10日内共同向原告湖南骏隆物贸有限公司支付代偿的信用卡透支本息92062.48元；
二、被告谢攀、刘炼于本判决书生效之日起10日内共同向原告湖南骏隆物贸有限公司支付违约金18412.5元；
二、被告谢攀、刘炼于本判决书生效之日起10日内共同向原告湖南骏隆物贸有限公司支付律师费13809.37元；
四、驳回原告湖南骏隆物贸有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2841元，公告费560元，由被告谢攀、刘炼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 高谢颖
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0581刑初65号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年10月2日出生于河南省许昌市，回族，小学文化，村民，捕前系韩城市众鼎寄卖有限公司监事、总经理。2016年5月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪被韩城市公安局刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
辩护人贾建武，陕西趋同律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1953年10月21日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化，居民，系韩城市众鼎寄卖有限公司副总经理。2016年5月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被韩城市公安局取保候审。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王某某、冯某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员赵瑛依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人贾建武、被告人冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
韩城市人民检察院指控，2014年11月5日韩城市众鼎寄卖有限公司注册登记成立，被告人王某某为法定代表人，2015年7月28日该公司法定代表人变更为方向收，但实际控制人仍为王某某。期间，韩城市众鼎寄卖有限公司先后招聘了被告人冯某某为副总经理，王某甲等人为业务员，负责发展吸收客户资金。
因公司前期经营不善，为扭转亏损，被告人王某某遂决定向社会吸收资金并将吸收的资金用于放贷，利用息差从中牟利，于是从2015年3月至2016年2月在未取得金融业务许可证的情况下，以韩城市众鼎寄卖有限公司为平台，以高额利息回报为诱饵，以人传人为主要宣传手段，以招收业务经理为幌子，吸收社会公众42人，共计资金447万元。被告人冯某某在明知韩城市众鼎寄卖有限公司未取得金融业务许可证的情况下，仍积极协助王某某开展非法吸收资金的工作。
被告人王某某先后将吸收的资金借贷给郝某某、刘某某、张某某、刘某甲等人及支付客户利息等。
公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某某、冯某某系单位直接负责的主管人员和直接责任人员，违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，同时对被告人王某某结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定，对被告人冯某某结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定依法判处。
庭审中，被告人王某某、冯某某对韩城市人民检察院起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王某某的辩护人辩称，被告人冯某某本人被吸收的15万元应从犯罪数额中减去，同时辩称，该公司给业务员的提成、给被集资人的利息应认定为退赃情节，且案发后，被告人王某某的亲属赔偿了部分被集资人的损失，其是初犯、偶犯，认罪态度好，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月5日韩城市众鼎寄卖有限公司注册登记成立，被告人王某某为法定代表人，经营范围为实物寄卖服务（不含典当质押）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），2015年7月28日该公司法定代表人变更为方向收，经营范围增加了电子商务服务，王某某为该公司的总经理。
因公司前期经营不善，为扭转亏损，被告人王某某遂决定向社会吸收资金并将吸收的资金用于放贷，利用息差从中牟利，韩城市众鼎寄卖有限公司先后招聘了被告人冯某某为副总经理，王某甲等八人为业务员，负责发展吸收客户资金。从2014年12月至2016年2月韩城市众鼎寄卖有限公司在未取得金融业务许可证的情况下，以高额利息回报为诱饵，以人传人为主要宣传手段，以招收业务经理为幌子，吸收社会公众42人(包含八名业务员及被告人冯某某)，共计资金447万元。被告人冯某某在明知韩城市众鼎寄卖有限公司未取得金融业务许可证的情况下，仍积极协助王某某开展非法吸收资金的工作。
被告人王某某先后将吸收的资金借贷给郝某某、刘某某、张某某、刘某甲等人，并向集资参与人支付利息、向业务员支付工资、提成等。其中向集资参与人支付利息、向业务员支付工资、提成共计310190元。
2017年4月28日，被告人王某某的亲属与业务员王某甲达成协议，对王某甲本人及其介绍吸收的103万元资金用酒抵账，王某甲对被告人王某某表示谅解。其余资金未追回。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人王某某、冯某某均无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过可证，有证人王某乙、王某丙、王某丁、高某某、高某甲、张某甲、高某乙、席某某、韩某甲、孙某甲、王某戊、程某乙、周某乙、文某某、冯某丙、秦某甲、张某丁、王某甲、巨某丁、高某乙、程某丙、孙某丙、师某丙、冯某丙、赵某丙、周某丙、吕某丙、王某、段某丙、冯某戊、王某丁、王某戌、刘某某、郝某某、艾某乙、艾某丙、王某丑、赵某丑、艾某丑、艾某卯、马某卯、卢某卯、王某卯、刘某甲、丁某卯、刘某卯、马某丁、胡某丁、崔某丁、王某卯、荆某卯、彭某卯、张某某的证言可证，有书证韩城市众鼎寄卖有限公司的营业执照、税务登记证、股东会决议、章程修正案、会议记录、相关规章制度、业务员业务表、工商注册登记相关资料，借款担保合同、借条、丁彦辉账户交易明细表、审计报告、统计表，协议书、谅解书及法庭与王某甲的谈话笔录、二被告人的户籍证明在案相佐证，被告人王某某、冯某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，韩城市众鼎寄卖有限公司违反国家金融管理法律的规定，非法吸收公众存款447万元，扰乱金融秩序，被告人王某某作为该单位直接负责的主管人员，被告人冯某某作为该单位的其他直接责任人员，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，韩城市人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人王某某的辩护人辩称，被告人冯某某本人被吸收的15万元应从犯罪数额中减去之辩护意见，根据庭审查明的事实，被告人冯某某将自己的钱存入所在公司的行为，足以使其他集资人产生信任将资金存入其所在的公司,故其这一辩护观点不予采纳；其辩护人辩称该公司给业务员的提成、给被集资人的利息应认定为退赃情节之辩护意见，经查，公司用吸收的资金给业务员的提成、给集资人支付的利息属违法所得，故对这一辩护观点不予采纳。被告人王某某在该案中起主要作用，属本案主犯，对其应依法惩处；鉴于在案发后，被告人王某某的亲属赔偿了部分被集资人的损失，其是初犯，认罪态度好，故对被告人王某某的辩护人建议对其从轻处罚之辩护意见酌情予以采纳。被告人冯某某在该案中起辅助作用，属从犯，且自愿认罪，故对其依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
被告人冯某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵海琴
审判员 王 萍
审判员 张延岚
二〇一七年九月二十五日
书记员 马冰琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8810号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区佳乐笛百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道***号星光名座广场*****室。
经营者：陈益成，男，1987号9月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市江宁区佳乐笛百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市江宁区佳乐笛百货超市店已达成和解，并已履行完毕，请求撤回上诉并撤回起诉。
本院认为，上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602民初437号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费294元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担；二审案件受理费588元，减半收取计294元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年十二月八日
书记员 刘淑娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06888号
原告蒋某，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾某，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、人民陪审员向维界组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼。被告曾某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2000年6月认识，后于2009年8月18日在重庆市渝北区民政局登记结婚（复婚），后于2011年12月14日婚生一男孩，取名曾某某。原被告性格各异，双方在共同生活期间时常为家庭琐事发生纠纷。为此原被告婚后一直无法和睦相处，被告长期不履行家庭义务，双方因感情不和，从2011年6月开始分居生活至今。在2014年10月23日，经过人民法院法官调解，双方同意给对方机会复合，但在这期间被告没做到丈夫和父亲的责任和义务，电话都不给孩子打一个，家也不回，了无音信。被告所作所为，令人心寒。现原告认为原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告再次起诉来院，诉请：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生子曾某某（男，2011年12月14日生）由原告抚养，要求被告每月给付曾某某生活费2000元，至曾某某能独立生活时止，曾某某独立前的医疗费、教育费由被告承担50%；3、夫妻共同财产依法分割（财产：长安牌面包车一辆，价值约10000元）。
被告曾某未作答辩。
经审理查明：原被告于2000年6月认识，几个月之后建立恋爱关系。后于2009年8月18日登记结婚，2011年12月14日生育一子曾某某。婚初，原、被告关系一般，后因性格差异，原、被告常为生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年10月23日起诉离婚，法院于2014年12月5日调解原被告和好，现原告认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故再次提起诉讼，请求判决解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
庭审中，原告陈述，原、被告在2009年8月18日前曾登记结婚，后双方又协议离婚，2009年8月18日登记属复婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2014）渝北法民初字第16953号庭审笔录、证人证言在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告蒋某与被告曾某系离婚后又复婚，可见双方有共同生活的意愿，婚后虽为生活琐事发生矛盾，致使原、被告双方夫妻感情不睦，但夫妻长期生活中有矛盾是不可避免的，只要双方互谅互让，加强沟通，矛盾是可以化解的。且原、被告婚生子曾某某尚年幼，是否解除原、被告夫妻关系更应慎重。原告诉称原、被告从2011年6月分居至今，夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。且原告举示的（2014）渝北法民初字第16953号庭审笔录载明原被告于2014年12月5日经法院组织调解已经和好。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 向维界
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 琳
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执恢32号
申请执行人：黎向光，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处杨涟街10号。
被执行人：秦学亮（曾用名秦学东），男，汉族，湖北省广水市人，住广水市余店镇余店村北街。
被执行人：付秀玲，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市余店镇余店村北街。系秦学亮之妻。
本院在执行申请执行人黎向光与被执行人秦学亮、付秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人秦学亮、付秀玲在执行过程中已履行部分（2016）鄂1381民初1368号民事判决书确定的义务，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运国
审 判 员 刘承军
人民陪审员 王立刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1403号
申请执行人：临沂市众兴投资管理有限公司临沭分公司。
被执行人：张为林
被执行人：朱晓霞
被执行人：张为芹
被执行人：朱孟廷
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初993号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款55000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张为林、朱晓霞、张为芹、朱孟廷银行存款140000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁卫东
二〇一七年九月二十一日
书记员 毕经涛
广东省惠州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）惠中法立行申字第1号
秦锡洪、区权喜：
你因行政纠纷一案，对本院作出的（2013）惠中法立行终字第30号行政裁定书不服，请求撤销一、二审裁定书，重新裁定原一审法院尽快立案受理本案。主要事实和理由是：一、原审人民法院依照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》【（2005）行立他字第4号】第二条规定，不予受理本案，再审申请人认为完全是适用法律错误；二、再审申请人提起行政诉讼有事实依据和法律依据。
本院经审查认为，申请人申请撤销一、二审裁定，请求裁定立案受理。申请人以博罗县福田镇人民政府通过《秦锡洪、区权喜等养殖户上访反映诉求的答复》的书面答复不予申请人任何补偿为由提起原一审诉讼，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》【（2005）行立他字第4号】第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，原一、二审法院据此裁定不予受理并无不当。申诉人请求撤销原一、二审裁定，证据不足，本院不予支持。
综上，你申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条规定的再审立案条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十六日
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民小字第106号
原告成都某某有限公司
法定代表人刘某某
被告成都某某有限责任公司
法定代表人李某某
本院在审理原告成都某某有限公司与被告成都某某有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都某某有限公司于2015年5月20日向本院递交了撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都某某有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘原
二〇一五年五月二十日
书记员 苏晗