河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1379号
原告：齐卫东，男，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
被告：李瑞兰，女，汉族，住河北省唐山市。
被告：徐树文，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张小军，该公司经理。
委托代理人：苏妍妍，该公司法律顾问。
原告齐卫东与被告李瑞兰、徐树文、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐卫东委托代理人张晓静、于化国，被告李瑞兰，被告保险公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼，被告徐树文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐卫东诉称，2015年5月24日18时15分，被告徐树文驾驶冀BXXX**号重型普通货车沿开越路由北向南行驶至半壁店临时红绿灯口时，与原告驾驶的冀BXXX**号中型普通货车追尾相碰撞，造成两车受损、乘车人齐秀云受伤的交通事故，该事故经交警大队认定，被告徐树文承担此次事故的全部责任，原告齐卫东和乘车人齐秀云无责任。此次事故给原告造成的损失包括车辆损失费10360元、鉴定费500元、施救费3000元、停运损失13875元、停运损失服务费3000元，共计损失30735元。被告徐树文驾驶冀BXXX**号重型普通货车的车辆所有人为被告李瑞兰，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。因原、被告双方就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告给付各项损失赔偿款共计30735元。
被告保险公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证年检合法有效的前提下同意承担保险理赔责任。报案记录代抄单记载事故发生时被告车辆超载，故应当增加10%免赔率。原告主张的车损数额过高，被告保险公司委托公估公司做出的车损数额为8100元。对停运损失被告保险公司不同意赔偿，按照保险条款第七条的规定，间接损失不属于保险赔偿范围，结合保险单及投保人声明，该条款对投保人具有约束力。停运损失数额的计算无事实及法律依据，每天的收入及停运时间无交警部门及修车单位证明，日收入没有税务部门证明、运输合同、票据予以佐证，故停运损失不具有合法性、真实性。
被告李瑞兰辩称，原告合理合法的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，对于被告保险公司主张的超载免赔10%被告李瑞兰认可，对于被告保险公司主张的不承担停运损失赔偿责任，被告李瑞兰不予认可。
被告徐树文未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年5月24日18时15分许，被告徐树文驾驶超载冀BXXX**号重型普通货车沿开越路由北向南行驶至半壁店临时红绿灯口时，与同向原告齐卫东驾驶的冀BXXX**号中型普通货车追尾相碰撞，造成原告车辆受损、乘车人齐秀云受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，被告徐树文承担事故的全部责任，原告及乘车人无责任。因此事故的发生原告花费酒检费400元、车辆痕迹检验费100元。原告的车辆停运损失经河北强大保险公估有限公司评估为13875元，原告另花费鉴定服务费3000元。被告李瑞兰系肇事司机徐树文的雇主，其为冀BXXX**号车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险的保险限额为100万元，附不计免赔率。上述保险的保险期间自2015年4月13日至2016年4月12日。本次事故发生在上述保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费票据等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。根据交警部门的责任认定书，被告徐树文负事故的全部责任，原告无责任，公安机关做出的责任认定可以作为处理本次事故的依据。被告徐树文系被告李瑞兰雇佣的司机，本院认为就原告的损失雇主李瑞兰应当承担全部赔偿责任，因被告李瑞兰在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故应当先由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的损失包括：1.车辆损失费，原告主张10360元，本院认为原告仅提供了唐山市路南成云汽车配件经销处提供的发票予以证明其车辆损失，该发票项目内容仅记载“配件一批”，未写明具体的配件名称，无法证明更换配件内容。且原告未能提供车辆受损部位的拆解照片，对该车辆的具体受损程度无法确定，故对原告主张的车辆损失数额本院不予支持。被告保险公司提供了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，根据该公估报告被告保险公司对原告的车辆损失认可8100元。因原告未能提供充分证据证明其车辆损失，故对原告的车辆损失本院支持8100元。2.酒检费400元，本院予以支持。3.痕检费100元，本院予以支持。4.施救费，原告主张3000元，审理中原告陈述该施救费产生的原因系将事故车辆自事故发生地半壁店临时红绿灯口拖至交警队指定的停车场产生的费用，本院认为根据拖车距离，原告主张拖车费3000元数额较高，本院酌情支持1500元。5.停运损失费13875元，二被告辩称原告主张的停运损失无事实及法律依据。审理中原告申请法院委托公估机构对其停运损失进行评估，后经法院委托，河北强大保险公估有限公司做出公估报告，该公估报告根据交通事故认定书、停车场停放证明及修理厂维修证明确定原告车辆的停运时间自2015年5月24日至2015年6月30日，共计37天。价格评估人员根据评估车辆的行业特点分析研究，采用市场法进行评估，并依据相关市场调查资料综合确定原告车辆在价格评估基准日的市场价格，经计算得出原告车辆每日停运损失为375元。本院认为河北强大保险公估有限公司的价格评估依据及价格评估方法、过程均符合法律规定，其得出的价格评估结论可以作为认定原告停运损失的依据，故本院对二被告的辩称意见不予采纳，对原告的停运损失本院支持13875元。5.停运损失鉴定费3000元，本院予以支持。原告的各项损失共计26975元。被告保险公司辩称，事故发生时被告徐树文驾驶的车辆超载，故被告保险公司主张按照三者险保险合同条款免赔10%，对该辩称被告李瑞兰表示认可，故本院认为被告保险公司应当免除三者险中10%的赔偿责任，该免赔部分的损失由被告李瑞兰担负。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，根据保险条款第7条的规定，对间接损失被告保险公司不予承担，被告保险公司提供了投保人声明，证明其就保单中的免责条款对被告李瑞兰履行了明确提示及说明义务。被告李瑞兰表示投保人声明中的签字系其本人签名且对投保人声明的法律后果投保时已经知悉。本院认为被告保险公司就其免责条款对投保人李瑞兰尽到了明确的提示及说明义务，故该免责条款生效，对被告保险公司不承担停运损失的辩称意见本院予以支持，原告的停运损失应当由被告李瑞兰承担。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告齐卫东赔偿款9290元。
二、被告李瑞兰于本判决生效后十日内给付原告齐卫东赔偿款共计17685元。
三、驳回原告齐卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告齐卫东担负9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负22元，由被告李瑞兰担负42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姚雪