吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2140号
原告：王财，男，1962年8月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：王金奎，男，1972年3月6日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：田德祥，男，1964年11月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：李富荣，男，1964年5月15日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：高启富，男，1961年11月28日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：陈怀生，男，1952年3月22日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：陈怀玉，男，1963年5月26日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：初佳楠，男，1989年9月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：张立忠，男，1970年9月4日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市公吉乡联合村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：冯世兴，村长。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：李长华，男，1974年8月29日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠与被告桦甸市公吉乡联合村民委员会（以下简称联合村委会）、李长华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠向本院提出诉讼请求：判令联合村委会、李长华给付王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠2017年4月1日至2019年4月1日期间的承包费101897元（其中王财9404元，王金奎31263元，田德祥5896元，李富荣6176元，高启富14729元，陈怀生12597元，陈怀玉11087元，初佳楠8022元，张立忠2723元）。事实与理由：2014年5月8日，联合村委会与王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠签订土地承包协议书，约定王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠将自有承包地转包给联合村委会，承包期限从2014年4月1日起到2026年12月30日止，承包费按每年每亩1700元给付，每次交纳三年的承包费，三年期限的第一年的4月1日之前续交承包费。双方签订协议书之后一直按该协议履行，王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠将承包地交给联合村委会耕种，联合村委会随即将该承包地转包给李长华，现该承包地由李长华实际耕种，联合村委会按协议约定给付王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠头三年的承包费。2017年4月1日，按双方签订的协议书约定，承包方应向王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠支付第二个三年的承包费，但联合村委会、李长华均不按协议履行，不交纳承包费。王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠多次催要未果，故提起诉讼，请求支持王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠的诉讼请求。
联合村委会辩称，原合同约定的承包费过高，根据现在市场变化已经掉价，现在农民普遍市场每亩承包费150元左右。前段时间双方协商变更承包费，但未达成协议。根据转包合同的约定，村委会负责交纳承包耕地的承包费，但合同在实际履行中已经变更了合同的相对人，由李长华直接将承包费交给乙方。从2014年到2016年的承包费是李长华直接交付给王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠的，所以联合村委会不应给付王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠承包费。
李长华辩称，王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠是与联合村委会签订的承包协议，根据合同的相对性，王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠应向联合村委会主张给付承包费的责任，向李长华主张没有法律依据，李长华与本案无关。李长华承包的土地为18亩，而本案王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠起诉中的土地合计20余亩。王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠与村委会形成的是9个承包合同的法律关系，王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠一次起诉程序违法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院确认如下：王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠提供的承包协议书、承包合同书，符合证据的真实性、合法性、关联性，联合村委会、李长华虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，联合村委会分别与王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠签订协议书，约定联合村委会转包王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠承包地，转包期限自2014年4月1日至2026年12月30日，承包费每年每亩耕地1700元，一次交纳三年的承包费，三年期限的第一个年头的4月1日之前续交三年的承包费。其中联合村委会与王财的协议书中有手写内容“1.844亩×1700元×3年=9404元”，联合村委会与王金奎的协议书中有手写内容“6亩1分3.4=6.13×1700×3年=31263”，联合村委会与田德祥的协议书中有手写内容“200米×5.78米=1.156亩×1700×3年=5896元”，联合村委会与李富荣的协议书中有手写内容“1.211亩×1700元×3年=6176元”，联合村委会与高启富的协议书中有手写内容“212米×7.78米=1.65亩×1700元×3年=8415元207米×5.98米=1.238×1700元×3年=6314元计14729”，联合村委会与陈怀生的协议书中有手写内容“212×11.65=2.47×1700×3年=12597元”，联合村委会与陈怀玉的协议书中有手写内容“2.174亩×1700元×3年=11087元”，联合村委会与初佳楠的协议书中有手写内容“1.573亩×1700×3年=8022元”，联合村委会与张立忠的协议书中有手写内容“145×3.68=0.534×1700元×3年=2723元”，本案庭审中，联合村委会陈述协议书中手写内容为当时村书记所写。庭后经本院向协议签订时的经手人联合村委会原书记赵志强核实，协议书签订后的第一个三年（2014年-2016年）的转包费是按照协议书中手写的数额给付。
本院认为，联合村委会与王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠签订的协议书性质为承包地转包合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方当事人应按照合同约定享受权利、承担义务。王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠已按合同约定交付承包地，联合村委会亦应履行支付转包费的义务，故王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠要求联合村委会支付转包费的请求本院应予支持。李长华非合同的相对方，王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠要求李长华支付转包费用没有事实及法律依据，本院不予支持。
联合村委会没有证据证明双方约定的承包费过高，故其此主张本院不予支持。联合村委会主张合同在实际履行中已变更合同相对人，所以其不应给付承包费，因合同相对方为联合村委会，应由其履行义务，故本院对其该主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、桦甸市公吉乡联合村民委员会于判决生效之日给付王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠2017年4月1日至2019年4月1日土地转包费用101897元（其中王财9404元，王金奎31263元，田德祥5896元，李富荣6176元，高启富14729元，陈怀生12597元，陈怀玉11087元，初佳楠8022元，张立忠2723元）；
二、驳回王财、王金奎、田德祥、李富荣、高启富、陈怀生、陈怀玉、初佳楠、张立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由桦甸市公吉乡联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 娜