广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执异4号
异议人（被执行人）：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路49号圣展独立公社大厦。
法定代表人：覃展敏，该公司董事长。
申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云平，女，该公司职员。
本院在执行广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与南宁长江企业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人南宁长江企业投资集团有限公司对本院查封财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人南宁长江企业投资集团有限公司称，申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称五建公司）与异议人及分支机构崇左分公司建设工程施工合同纠纷一案，五建公司于2017年1月20日向贵院申请财产保全，贵院于2017年1月23日作出（2017）桂14民初3-1号《民事裁定书》，冻结异议人及分支机构崇左分公司的银行账户存款和查封土地、房产等财产，总价值239182920元，贵院依此作出了（2017）桂14执保1号《执行裁定书》，查封了异议人的下列财产：一、坐落于崇左市××××路与山秀路交叉路口西北面的土地使用权；二、坐落于崇左市××龙××路江州汇豪城一期第17栋122号商铺和28间商铺；三、坐落于崇左市××龙××路江州汇豪城一期第21栋和第23栋楼；四、坐落于崇左市××龙××路江州汇豪城一期1789个车位。异议人认为，五建公司起诉的依据存在虚假内容，与事实不符，同时，五建公司和法院的做法不符合法律规定和当前的法律政策精神。理由如下：1、五建公司起诉所述各单体工程于2012年11月1日至2013年12月26日期间已通过竣工验收，不是事实。2016年6月2日才完成主体工程，目前还有20000平方米左右结构没有完成，更没有验收。各住宅单体在2017年1月17日才对6栋楼进行消防验收，其余各栋均没有消防验收；2、五建公司为保全异议人财产向贵院提供的《工程结算审定单》等证据材料是虚假的，是违背事实的；3、五建公司为保全异议人财产仅仅向贵院提供了一纸保函，不符合我国民事诉讼法关于申请诉讼保全的担保条件，不足以防范错误保全可能给异议人造成的巨大损失；4、贵院采取的保全方式过于极端，不仅查封了异议人拟开发的土地，而且冻结了异议人及分支机构崇左分公司的全部银行账户存款，不给异议人一丝生存机会，严重影响了异议人正常的生产经营，可能造成异议人破产。基于以上事实和理由，特向贵院提出保全裁定执行异议，请求：撤销崇左市中级人民法院（2017）桂14执保1号《执行裁定书》，解封异议人所有（名下）的下列财产：坐落于崇左市××××路与山秀路交叉路口西北面的土地使用权、坐落于崇左市××龙××路江州汇豪城一期第17栋122号商铺和28间商铺、坐落于崇左市××龙××路江州汇豪城一期第21栋和第23栋楼、坐落于崇左市××龙××路江州汇豪城一期1789个车位。
申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司称，我公司的保全措施是符合法律规定，并已依法提供保全担保；异议人所述情况不属实且无法律依据。为保障生效判决得以执行，保障我公司的合法权益，请法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，本院于2017年1月18日受理了广西建工集团第五建筑工程有限责任公司诉南宁长江企业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2017）桂14民初3号）。2017年1月20日，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向本院申请财产保全，请求对南宁长江企业投资集团有限公司及其分支机构崇左分公司的银行账户存款、土地及房产进行财产保全，保全财产价值以239182920元为限，并提供了由中华联合财产保险股份有限公司广西分公司于2017年1月18日出具的一份编号为021745990801041s000041《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，约定担保责任为：申请人（被保险人）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司申请法院在239182920元范围内依法查封被申请人南宁长江企业投资集团有限公司名下的财产和冻结其名下的银行账户。本公司愿为申请人的该申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，本公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。2017年1月23日，本院作出（2017）桂14民初3-1号民事裁定书，冻结南宁长江企业投资集团有限公司及其分支机构崇左分公司的银行账户存款及查封其土地、房产等财产，总价值上限为239182920元。2017年1月24日，本院作出（2017）桂14执保1号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的坐落于崇左市××××路与山秀路交叉路口西北面的土地使用权，查封期限为三年；二、查封被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的坐落于崇左市××龙××路崇左江州汇豪城一期第17栋122号商铺和28间商铺，查封期限为三年；三、查封被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的坐落于崇左市××龙××路崇左江州汇豪城一期第21栋和第23栋楼，查封期限为三年；四、查封被执行人南宁长江企业投资集团有限公司所有的坐落于崇左市××龙××路崇左江州汇豪城一期1789个车位，查封期限为三年。2017年2月17日，南宁长江企业投资集团有限公司书面提出异议，请求撤销本院（2017）桂14执保1号执行裁定书，并解除对上述被查封财产的查封。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在诉讼中向本院申请对南宁长江企业投资集团有限公司所有（名下）的财产进行保全，保全财产价值以239182920元为限，并提供了保险公司的保函，本院依法查封了南宁长江企业投资集团有限公司所有（名下）的土地使用权、商铺、楼房和车位等财产，异议人没有证据证明保全已经超过了请求保全财产价值的上限。本院采取的查封行为符合上述法律规定。南宁长江企业投资集团有限公司提出的各单体工程尚未通过竣工验收及广西建工集团第五建筑工程有限责任公司提供的《工程结算审定单》等证据材料是虚假的等主张，理应在审判程序中予以解决，与本案执行保全裁定无关；南宁长江企业投资集团有限公司认为广西建工集团第五建筑工程有限责任公司仅向法院提供了一纸保函，不符合我国民事诉讼法关于申请诉讼保全的担保条件，不足以防范错误保全可能给异议人造成的巨大损失以及本院采取的保全方式过于极端等观点，没有法律依据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回南宁长江企业投资集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 潘增雷
审判员 韩振森
审判员 冯英艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄栾棉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；