江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初448号
原告：李冬梅，女，汉族，1972年10月22日出生，上栗县人，务工，住上栗县。
诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。
被告：刘加户，男，汉族，1989年2月3日出生，上栗县人，务农，住上栗县。
被告：蓝仕珍（系被告刘加户之配偶），女，汉族，1989年1月23日出生，上栗县人，务农，住上栗县。
两被告诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
原告李冬梅诉被告刘加户、蓝仕珍健康权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李冬梅及委托诉讼代理人张建，被告刘加户、蓝仕珍及两被告委托诉讼代理人钟鹏程，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币11028元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原告李冬梅因邻居刘江峰砌围墙堵塞原告家出路而发生纠纷。在发生争吵过程中，被告夫妻殴打原告致胸部等身体受伤。原告被送往上栗县人民医院治疗12天，发生医疗费用5174.4元，医生建议出院休息3周，加强营养。上栗县公安局杨岐派出所出警进行处理，原告经鉴定为不构成轻微伤。原告因身体遭受两被告共同伤害，双方不能就本次事故赔偿达成一致，现原告向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。
被告刘加户、蓝仕珍辩称：原告诉求与事实不符，原告住宅有出入路，通过邻居刘江峰的宅基地不是原告的唯一出入路。本案是由于原告非法阻碍被告施工，因原告自身的原因才造成受伤。原告存在过度医疗情况，存在扩大损失的情形，赔偿损失计算过高，误工费也计算过高，误工天数与实际不符。
为支持自己的诉讼主张，原告李冬梅在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证、户口簿、人口信息查询表复印件各一份，拟证实原、被告身份及主体资格。经质证，两被告无异议，本院予以确认。
2、接出警登记表、询问笔录、派出所说明、法医学介绍信、关于建房占地纠纷案的申诉各一份、照片若干张，拟证实被告打伤原告的事实及事故现场的情况。经质证，两被告认为，接出警登记表不具备真实性；派出所的说明不符合证据的形式要件，没有经办人的签字；法医学介绍信无异议；申诉书是原告弟弟李泰亮的个人陈述，村委会没有经办人的签字，证明人的身份不明；照片的真实性无异议，申诉材料不能证明该出入路是公共道路。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对两被告与原告发生争吵及相互揪扯过程中，造成原告受伤的事实予以认可。
3、入院记录、出院记录、出院证明书、护理证明、住院收费票据及清单各一份，拟证明原告因受伤住院12天，医疗费用5721.4元，医师建议出院休息3周，加强营养等事实。经质证，两被告对医药费发票真实性无异议，但存在过度医疗的情况，存在扩大损失的情形；对547元的医药费不是正式发票，对该证据有异议；原告李冬梅没有每天住院，该医药费包含护理费；对护理证明的关联性有异议，原告不需要护理，行走进食生活自理都是正常的，出院医嘱休息3周，原告李冬梅并不需要休息3周；对医院记录无异议。经审查，本院对上栗县杨岐乡黄冲村卫生所出示的547元药费收据不予采信，对其他证据的真实性予以确认。
4、法医学介绍信、司法鉴定意见书各一份，拟证实原告经派出所委托鉴定，不构成轻微伤的事实。经质证，两被告对该组证据的三性均无异议，认为轻微伤都不构成，说明原告过度医疗，擅自扩大损失的情形，对原告医疗费用要求法院予以核减。经审查，本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告刘加户、蓝仕珍向本院提交了如下证据：
1、刘江峰等签名的鲤鱼台菜地的转让协议、张功美的证明各一份，拟证明争议地是由张功美转让给了刘垂彪及刘江峰，争议地没有出入路。经质证，原告对该组证据的三性均有异议，围墙阻档的原告出入路不在该菜地范围内，证人证言要出庭作证，转让协议与本案无关。经审查，本院对转让协议的真实性予以确认，因张功美等人的证明不符合证据规则要件，本院不予认可。
2、村委会的证明一份，宅基地的界址属于刘垂彪所有。经质证，原告对该组证据的三性均有异议，村委会没有调查核实，没有经过原告到现场核实，原告所说的砌围墙的位置不在界址范围内。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3、照片5张，拟证实现场的基本情况及原告房屋的情况，刘江峰宅基地的位置情况。经质证，原告对该组照片的真实性无异议，认可原告的宅基地除争议出入路还另外有出入路，但不能证明该条出入路不存在。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。
4、上栗县财源出口花炮厂收发登记卡一张，拟证实从2017年3月1日起原告李冬梅就在该厂做事。经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告李冬梅家的宅基地与邻居刘江峰家的宅基地相邻，原告李冬梅家建房时，在与刘江峰宅基地相邻处建有围墙并在围墙处留有一出入门。2017年2月10日，原告李冬梅因邻居刘江峰在砌围墙堵塞原告家围墙出入门，影响原告一家出入而发生纠纷。被告刘加户、蓝仕珍系夫妻，均在刘江峰家帮工。在双方发生争吵过程中，原告李冬梅与柳南（系原告之弟李泰亮的配偶）阻止施工人员动工，被告蓝仕珍用二齿耙在柳南右脚处挖土，撞到柳南的右脚背，造成柳南右脚受伤，两被告与原告李冬梅及柳南发生肢体碰撞，双方在相互揪扯中，导致原告李冬梅胸壁挫伤，柳南全身多处软组织挫擦伤。原告李冬梅被送往上栗县人民医院治疗12天，发生医疗费用5174.41元，医生建议其出院休息3周，加强营养。上栗县公安局杨岐派出所出警进行处理，原告经鉴定为不构成轻微伤。原告因身体遭受两被告共同伤害，双方不能就本次事故赔偿达成一致，原告向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。另查明，原告李冬梅于2017年3月1日起在上栗县财源出口花炮厂做事。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据接出警登记表、询问笔录、派出所说明与原告李冬梅入院记录相互应证，对本案发生的基本事实本院予以确认。在本案中，产生人身损害纠纷的起因是由于双方对砌围墙问题有积怨，原告李冬梅和柳南阻止邻居刘江峰砌围墙所致。双方在处理相邻关系中理应采取友好协商的方式解决，而不应该采用使矛盾激化的方式。两被告在与原告发生争吵并在揪扯中致原告受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任，原告李冬梅对矛盾的发生未冷静处理，对自已损害的发生也有一定的过错，本院根据各自过错依法认定被告刘加户、蓝仕珍对原告李冬梅的人身损害承担50%的责任，原告李冬梅自身应承担50%的责任。原告的医疗费损失5174.41元，有医疗机构的相关票据，本院依法予以认可。关于误工费，原告住院12天，医院在出院证明中医嘱原告休息3周，但原告于2017年3月1日开始到上栗县财源出口花炮厂做事，本院依法认定误工时间为18天，本院对原告主张按2015年度农林业年平均工资标准依法予以确认，原告的误工费损失为1620元（18天×32849元/365天）。关于护理费，根据医疗机构的证明，本院依法按1名护理人员计算护理费损失，并依法参照误工费标准计算，原告的护理费损失为1078元（12天×32849元/365天）。住院期间的伙食补助费和营养费按每天50元计算，计600元（50×12）。交通费损失虽无证据证实，但因其为必须开支的费用，本院酌情认定150元。鉴定费损失原告没有提供相关票据证实，本院不予支持。综上，本案中原告李冬梅的各项经济损失共计人民币8622.41元。两被告主张原告有过度医疗，扩大损失的情况,但没有向本院提供证据予以证实,故本院对被告的主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四的规定，判决如下：
一、被告刘加户、蓝仕珍于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李冬梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币4311.2元（8622.41×50%）。
二、驳回原告李冬梅的其它诉讼请求。
如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费75元，由原告李冬梅承担37元，被告刘加户、蓝仕珍承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一七年七月二十日
书记员 刘敏