浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6001号
原告：张四英。
委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：黄金晶。
委托诉讼代理人：沈海春，浙江缘缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：沈郭亮。
原告张四英与被告黄金晶、沈郭亮赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月22日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐力、鲍银佳，被告黄金晶及其委托诉讼代理人沈海春、朱斌，被告沈郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四英向本院提出诉讼请求：1.确认被告沈郭亮赠与黄金晶财物的行为无效；2.要求被告黄金晶返还2290000元及赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：原告和被告沈郭亮于1989年登记结婚，系夫妻关系，婚后感情较好。但是原告于2017年偶然发现被告黄金晶与沈郭亮之间存在不正当男女关系，被告沈郭亮于2016年4月认识被告黄金晶，被告黄金晶在明知被告沈郭亮有配偶的情况下，仍与沈郭亮发展婚外情并同居。且，原告发现沈郭亮给付黄金晶2290000元用于购房、买车等消费。原告认为，被告黄金晶的行为破坏原告家庭，有违社会公德，被告沈郭亮将财物赠与黄金晶的行为侵害了夫妻共同财产和原告的合法权益。
黄金晶答辩称，两被告相识后，是被告沈郭亮主动追求被告黄金晶的，沈郭亮通过转账方式将数笔款项交由黄金晶代为保管，款项用于二人日常消费；被告沈郭亮将款项交给黄金晶处置其所有的钱是合法的，黄金晶并未侵吞原告和被告沈郭亮的共同财产，也没有义务返还。
沈郭亮答辩称，原告诉称属实，其与被告黄金晶在KTV相识，经过一段时间交往后发展成同居关系，后黄金晶提出要买房买车，沈郭亮就将款项转账给黄金晶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的结婚证，被告黄金晶、沈郭亮无异议，本院予以确认；原告提交的被告沈郭亮名下中国农业银行62×××17账户交易明细清单、被告沈郭亮名下中信银行62×××64账户明细查询、被告沈郭亮名下平安银行62×××68账户交易明细清单、房产买卖契约，被告黄金晶对其真实性无异议，被告沈郭亮无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。经原告申请，本院向中国工商银行调取被告黄金晶名下6217231204003645663账户历史明细清单、中信银行出具的协助查询存款通知书、平安银行出具的被告沈郭亮名下62×××68账户2016年6月22日转账92000元的交易对手信息，原告对此无异议，被告黄金晶对其真实性无异议，被告沈郭亮无异议，经审查，该组证据系相关银行出具，本院予以认定。对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告张四英和被告沈郭亮系夫妻关系，于1989年1月10日登记结婚，二人未就夫妻共同财产进行约定。被告黄金晶与沈郭亮于2016年3月底4月初在KTV相识并发展为男女朋友关系，并于2016年5、6月份开始同居；黄金晶在庭审中自认其在明知沈郭亮有配偶的情形下仍与其继续同居。被告沈郭亮与黄金晶交往过程中，于2016年7月8日至2017年6月23日通过其中国农业银行62×××81账户分10次向黄金晶转账共计1645000元，于2017年7月12日通过其中信银行62×××64账户向黄金晶转账500000元，合计2145000元。2016年6月，被告黄金晶向案外人沈文龙、宓娟凤购买坐落于海宁市房屋，房屋价款800000元；2016年6月22日，被告沈郭亮通过其平安银行62×××68账户向案外人沈文龙转账92000元。
本案争议焦点是：被告沈郭亮将款项赠与被告黄金晶的行为是否有效。
本院认为，原告张四英与被告沈郭亮系夫妻关系，对婚姻关系存续期间取得的共同财产没有进行约定，因此其婚姻关系存续期间取得的财产应属夫妻共同财产，故本案中沈郭亮赠与黄金晶的款项属张四英与沈郭亮的夫妻共同财产。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于'夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权'的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活所需对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，超过日常生活所需对夫妻共同财产的处分，双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。其次，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。再次，根据《中国人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。”《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止有配偶者与他人同居。”第四条规定：“夫妻应当相互忠实，相互尊重。”可见，夫妻之间应当相互忠实，这不仅是传统美德，也是法定义务，被告黄金晶在明知被告沈郭亮有配偶的情形下仍与其同居并接受财物，有违社会公序良俗。综上，本案中，被告沈郭亮在原告张四英不知情的情形下，将夫妻共同财产赠与被告黄金晶，事后没有得到原告的追认，其赠与行为损害了原告的合法权益，亦违反了公序良俗原则，该赠与行为应属无效行为。本院对原告要求确认沈郭亮将款项赠与黄金晶的行为无效的诉讼请求，予以支持，赠与行为无效后，原告有权要求被告黄金晶返还全部款项。根据庭审查明，被告沈郭亮通过银行转账给黄金晶的款项共计2145000元；另，被告黄金晶购买坐落于海宁市房屋时，被告沈郭亮向卖方沈文龙转账92000元，该款项系沈郭亮代黄金晶支付的购房款，被告黄金晶虽主张该房屋购房款系其通过银行转账支付给卖方，但未提供相应的证据予以证明，因此本院确认上述92000元亦为被告沈郭亮赠与被告黄金晶的款项。因此，本院确认被告沈郭亮赠与被告黄金晶的款项共计2237000元，该款项被告黄金晶应全部返还。关于原告诉请的利息损失，本院确认自起诉之日起按照银行同期存款利率计算的利息属于被告黄金晶所接受款项的合法孳息，并予以支持，对原告要求按照银行同期贷款利率计算的诉讼请求不予支持。被告黄金晶主张上述被告沈郭亮转账给其的款项系其代为保管，并用于二人日常生活开销，因本案所涉款项数额巨大，被告黄金晶也未就其主张进行举证，故本院不予采信。
综上所述，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告沈郭亮赠与被告黄金晶款项2237000元的行为无效。
二、被告黄金晶于本判决生效之日起十日内返还原告张四英款项2237000元，并支付自2017年8月9日起按中国人民银行同期存款利率计算至款项付清之日止的利息损失。
三、驳回原告张四英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，减半收取12560元，保全费5000元，合计17560元，由原告张四英负担400元，由被告黄金晶、沈郭亮负担17160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一七年十一月七日
书记员 汪凯航
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?