河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第18号
上诉人（原审被告）张丰军，男，汉族，农民。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张英君，男，汉族，农村。
被上诉人（原审原告）张建华，男，，汉族，农民，系张英君长子。
被上诉人（原审原告）张建龙，男，汉族，农民，系张英君次子。
委托代理人李柯仪，河南天保律师事务所律师，特别授权。
上诉人张丰军因与被上诉人张英君、张建华、张建龙继承纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丰军及其委托代理人唐喜政，被上诉人张英君、张建华、张建龙及其委托代理人李柯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被继承人张战军与张英君、张丰军系同胞兄弟，张建华、张建龙系张英君之子。1986年3月26日，张战军在赵庄村办煤矿发生事故，致肢体一级伤残，张战军伤残后随父母生活；1998年9月1日，人民政府发给张战军土地承包经营权证书，载明承包户主是张战军，人口3人（张战军及其父母），类别耕地，面积4.275亩。同年农历10月初10，张战军父亲去世。1999年农历腊月二十日张战军三兄弟经亲族说和，立字据一份，主要内容为：一、家产：窑四孔，张战军分两孔，张英君、张丰军各分一孔，张战军由张丰军照管，张战军所得家产均归张丰军所有，张战军一切后事由张丰军承担，四孔窑张丰军分得东边接连三孔；二、活养：张战军和母亲暂时在一起就餐，从1999年6月每月负担面粉，张英君20斤，张丰军60斤，煤水张英君3个月，张丰军9个月，母亲做不了饭时，张战军一直跟张丰军生活照管供养等；三、死葬：张战军必须由张丰军买干骨埋葬；四、其他：责任田定产869斤划分为四份，每份217斤。立字据后，张战军与母亲共同生活。2009年10月24日，张战军的母亲去世后，张战军一人生活。2009年陕县锦江公司将双方及张战军的窑院进行了丈量。2012年5月对张战军名下的土地征用，每亩17000元。同年2月5日，张英君拉张战军到三门峡市租房居住、治疗。当月6日，张战军立遗书一份，主要内容为：1、废除原由张丰军监护和养老协议；2、我的日常生活和多次病重出外就医是张英君照护和付出各种费用，自愿由张英君赡养；3、若其不幸死亡后，其所分得的房屋财产、土地（按土地证上为准）均由张英君继承，外人不得干涉；4、由于第一次自留地没有登记在土地证上，若以后占用包地，应按兄弟三人各分两口人（当时是六口人自留地）；5、遗嘱立后，任何人不得改变。同年2月9日，张三祥在该遗嘱后写下了“以上情况基本属实，望双方自觉遵守”，并和张成锁、张彦方、张正军、张发政在该遗嘱上签名，次日李永红在张战军遗嘱上按指印进行拍照。同年6月3日张战军因病去世，张英君将张战军埋葬。后因张丰军与张英君对张战军名下的遗产分配发生争议，经村多次调解未果，张英君父子三人提起诉讼，请求依法判令张英君继承张战军名下的两孔窑洞及土地补偿款8万元。
原审认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”及本法第十六条第一、二款的规定，张战军立有遗嘱，张英君的证据证明了张战军在立遗嘱时，意识表达真实，张丰军没有证据证明张战军在立遗嘱时意思表示不真实，故应当按遗嘱继承，张丰军辩称张建华、张建龙不具有原告主体资格，不予采纳。1998年所立的字据，张战军在遗嘱中对其财产进行了处分，张丰军没有证据证明遗嘱无效，故对张丰军仍按原字据继承遗产的辩称意见亦不予采纳。依照《继承法》第二十七条第一款第（四）项的规定，张战军的土地承包经营权证书上3亩土地，是张战军与其父母三人共有的，0.625亩是四孔窑的崖上土地，1.2亩土地是第一次的自留地，为六口人共有的，故双方对其母亲的遗产份额均享有继承权：即3亩土地的补偿款51000元，按张战军、其父母3份，每份17000元，张英君应得其母亲的遗产份额34000元中的三分之一即11333.33元和张战军继承其父母的三分之一即11333.33元以其按照遗嘱继承张战军的应得份额17000元，共计39666.66元；张丰军应得其父母的遗产份额34000元的三分之一即11333.33元；0.625亩的补偿款10625元，按四孔窑，每孔2656.25元，张丰军应得四分之一2656.25元，其余应由张英君继承；1.2亩自留地的补偿款20400元，按3份，张丰军应得三分之一6800元。张战军的两孔窑按遗嘱由张英君继承。因张战军的父母先于张战军死亡，故张战军的遗产按遗嘱继承。经调解无效，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十七条第一款第（四）项之规定，判决：一、张战军所有的窑洞两孔，由张英君、张建华、张建龙继承。二、土地补偿款82025元，张英君、张建华、张建龙继承61235.41元，张丰军继承20789.59元。三、驳回张英君、张建华、张建龙的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由张英君、张建华、张建龙负担1480元，张丰军负担320元。
宣判后，张丰军不服，上诉称：张战军生前无权变更和撤销1999年农历腊月二十日经家族成员和村干部主持订立的分家协议；遗嘱在内容和形式上均违反法律规定，该遗嘱为无效遗嘱；张建华、张建龙不具有主体资格，不能作为原告提起诉讼，更无权享有法定继承权。恳请二审撤销原判，依法改判。
张英君、张建华、张建龙答辩称：张丰军认为张战军无权变更和撤销1999年腊月20日的分家协议缺乏法律和事实依据；张战军生前所写的遗嘱中对两孔窑洞的处分是合法有效的，对于其责任田的处分虽部分无效，但一审判决已合法分割，并不影响其他部分的效力；张建华、张建龙虽不是法定的继承人，但却是合法的受赠人。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
二审庭审中，张丰军提供的证据材料有：1、陕县王家后崖底村委会情况说明，证明张战军与父母在一起生活，三人分得责任田4.5亩，责任田被征后张战军1.5亩补偿款已经领走；2、张桂木调查笔录，证明分家后，张战军一直由张丰军照顾，马有法、马栓才、王邦法、曲百朵证言也能证明；3、李万胜调查笔录，证明张英君出具的遗嘱与分单相矛盾；4、张成锁、张三祥调查笔录证明，不了解遗嘱的具体情况，是张英君让在遗嘱上签名，签名不起任何作用。
张英君、张建华、张建龙质证认为：张战军出示证据材料，根据民事诉讼证据规定，不是新证据，不予质证，同时证人未到庭接受质询，因此，该证据材料不能作为定案的定案依据。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，新的证据是指当事人在一审举证期限届满后新发现的证据。本案二审庭审中，张丰军提供的均是调查笔录、证人证言材料等，证人也未出庭作证接受质询，无法查明其真实性，且不属于一审庭审结束后新发现的证据，因此，不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照医嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”本案中，张英君等人在原审提起诉讼时所出具的被继承人张战军生前所立遗嘱，依法对自己享有的合法财产进行处理，是其真实意思表示，张丰军未提交有效予以证实该遗嘱在内容和形式上违反法律规定，因此，该遗嘱合情合理，应予认定。张丰军诉称遗嘱无效的上诉理由不能成立。
关于诉讼主体资格，张建华、张建龙虽然不是继承人，但根据张战军生前自书遗嘱，将自己所有的财产遗赠给张建华、张建龙是其真实意思表示，并无不当。张丰军诉称张建华、张建龙不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张丰军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 汤静侠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔传军