北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21677号
原告任德才，男，1957年10月29日出生，个体，住北京市西城区。
原告王艾君，女，1986年9月28日出生，住四川省剑阁县。
共同委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告于庆文，男，1972年2月5日出生，个体，住北京市房山区。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈青青，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京龙运昌物流有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-761。
法定代表人祁春良，总经理。
委托代理人李广平，男，1967年12月16日出生，北京龙云华宇物流有限公司职员，住单位宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告任德才、原告王艾君诉被告于庆文、被告北京龙运昌物流有限公司（以下简称：龙运昌公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，公开开庭进行了审理。原告任德才、原告王艾君的共同委托代理人范亚锐，被告于庆文的委托代理人朱庆良、陈青青，被告龙运昌公司委托代理人李广平，被告人保北京公司委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德才诉称：2017年9月7日，被告于庆文驾驶的×××车辆行驶至北京市大兴区京福路北京鑫昌华强工贸有限公司前时与敬雪平发生交通事故，导致敬雪平死亡。故起诉，1、判令三被告赔偿二原告医疗费279元、死亡赔偿金1145500元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜误工费14000元、交通费5000元、住宿费4000元、财产损失1000元、丧葬费46236元。要求被告按照50%承担赔偿责任，共计713147元；2、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告于庆文辩称：不同意原告的诉讼请求。1、对事故责任认定存在异议，我方提供的照片是事发现场的路口，实际上不是丁字路口，我方也没有超速；2、原告主体不适格，原告提交的证据，不能证明其与死者敬雪平存在近亲属法律关系，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第一条第一款对赔偿权利人的要求；3、原告诉请的各项费用，由人保北京公司先赔偿，人保北京公司赔偿不足的部分，答辩人同意按比例承担；4、死亡赔偿金一项，结合原告提供的证据显示，敬雪平的主要收入不在北京，不认可收入来源主要在北京，其系农村户口，且事故发生前一直在大兴区垡上村，故其死亡赔偿金应按农村标准计算，原告主张的精神损害抚慰金过高，希望法院结合双方过错程度酌定，误工费、交通费、住宿费、财产损失费，超过合理范围内的部分，请求法院予以驳回；5、我方与龙运昌公司系车辆租赁关系，租赁涉案车辆用于个体经营；6、我方为原告垫付了丧葬费46236元。
被告龙运昌公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对事故责任认定存在异议。我方与于庆文系车辆租赁关系，我公司没有垫付。
被告人保北京公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明：2017年9月7日8时0分，敬雪平驾驶自行车由北向南行驶至大兴区京福路北京鑫昌华强工贸有限公司前向东左转弯时，适有于庆文驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由北向南驶来，车辆前部将敬雪平撞出，造成敬雪平当场死亡，两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队确认，敬雪平、于庆文为同等责任。被告龙运昌公司为×××货车的登记车主。
另查，×××货车在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险（含不计免赔），保险限额为200000元。事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后，于庆文为原告垫付丧葬费46236元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、死亡证明、暂住证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案系交通事故引发的人身损害，公安交通管理部门已对本次事故作出责任认定，故本院根据交通事故认定书确认敬雪平、于庆文各承担50%责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中于庆文驾驶机动车与敬雪平发生交通事故，造成敬雪平死亡，故原告的相关合理损失应由人保北京公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由人保北京公司按照保险合同在事故责任比例内承担赔偿责任，于庆文与龙运昌公司主张其系租赁车辆关系，但于庆文驾驶的×××货车为营运车辆，在实际使用过程中使用了龙运昌公司的营运资质，故再有不足的应由于庆文承担赔偿责任，龙运昌公司对该部分承担连带赔偿责任。
本案原告主张的各项费用：关于医疗费，经本院核算，金额为279元；关于死亡赔偿金，原告提交的证据可以证实其收入来源于非农业性工作，可按城镇标准计算死亡赔偿金，金额为1145500元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为25000元；关于办理丧葬人员误工费，本院酌情支持两人共计十日的误工费用，酌情按3500元/月/人的标准计算，金额为2333元；关于交通费，本院酌情支持800元；关于住宿费，原告未提交充足证据证实，本院不予支持；关于财产损失，原告未提交充足证据，但考虑到事故发生后确存在一定损失，本院酌情支持500元；关于丧葬费，原告主张46326元符合法律规定。
经按双方责任比例计算，人保北京公司应在交强险内支付原告医疗费279元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元、财产损失500元，应在商业三者险内支付原告死亡赔偿金、办理丧葬人员误工费、交通费、丧葬费200000元，于庆文应赔偿原告死亡赔偿金、办理丧葬人员误工费、交通费、丧葬费354979.5元，扣除于庆文已垫付的46236元后，于庆文仍需赔偿原告死亡赔偿金、办理丧葬人员误工费、交通费、丧葬费308653.5元，龙运昌公司应就于庆文的赔偿部分承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告任德才、原告王艾君医疗费二百七十九元、精神损害抚慰金二万五千元、死亡赔偿金八万五千元、财产损失五百元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内支付原告任德才、原告王艾君死亡赔偿金、办理丧葬人员误工费、交通费、丧葬费，共计二十万元；
三、本判决生效后十日内，被告于庆文、被告北京龙运昌物流有限公司共同赔偿原告任德才、原告王艾君死亡赔偿金、办理丧葬人员误工费、交通费、丧葬费，共计三十万零八千六百五十三元五角；
四、驳回原告任德才、原告王艾君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十六元，由原告任德才、原告王艾君负担七百一十九元（已交纳），由被告于庆文、被告北京龙运昌物流有限公司负担四千七百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏舫