山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1803号
原告：陆相华，男，1967年11月15日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平县戴庙法律服务所法律工作者。
被告：韩道涛，男，1981年10月25日出生，住山东省东阿县。
被告：方海英，男，1973年5月21日出生，住山东省东阿县。
二被告共同委托诉讼代理人：张元龙，山东聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告:安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
负责人：游泳，总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，公司职工。
原告陆相华与被告韩道涛、方海英、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月15日，原告陆相华的委托诉讼代理人乔明海，被告方海英、韩道涛的委托诉讼代理人张元龙，被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。2016年11月8日，原告陆相华的委托诉讼代理人乔明海、被告方海英、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼，被告韩道涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆相华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费7732.78元、护理费1450元（50元/天×29天）、伙食补助费870元（30元/天×29天）、误工费1027.18元（35.42元/天×29天）、鉴定费2000元、后续治疗费5000元、交通费2000元、车损3035元、评估费300元，共计23,414.96元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月10日12时，在东平县戴庙乡沈楼村路口，韩道涛驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车与陆相华的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、陆相华受伤。经东平县交警大队认定，韩道涛驾车逃逸，承担事故的全部责任。该车车主系方海英，在安邦财险聊城中支投保交强险和商业险。
韩道涛、方海英辩称，1.鲁Ｐ×××××重型普通货车系方海英所有，韩道涛为雇佣司机，对于交通事故责任认定书有异议，事故发生时，双方已经做了口头协议，被告给与原告260元，双方和解，原告在事故发生第二天报案，事故科出具道路交通事故责任认定书认定韩道涛承担全部责任，陆相华无责任。根据现场情况及原告系无证驾驶，韩道涛应该承担部分责任，而非全部责任，韩道涛向泰安市公安局交通警察支队提出复议，因原告向法院起诉，泰安市公安局交通警察支队对此不予受理。请求法院对事故责任作出公正认定。2.在被告安邦财险聊城中支投有交强险和商业险30万，原告所有损失均应由保险公司负担。3.对原告的车损有异议，鉴定时未通知被告现场监督，申请重新鉴定，评估费应由原告自行承担。4.因原告保全被告车辆导致的被告车辆停运损失将另行主张。
安邦财险聊城中支辩称，该车在我公司投有交强险和商业险30万且不计免赔，因驾驶员逃逸，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行质证。原告提供的在东平县第三人民医院的住院病历、诊断证明、费用清单、住院收费票据；原告主张的护理费、伙食补助费；原告伤残等级鉴定意见；韩道涛的驾驶证、上岗证；肇事车辆行驶证、道路运输证、交强险及商业险保单，当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的东公交认字[2016]第S031号道路交通事故认定书，被告认为根据现场情况，韩道涛应该承担部分责任，而非全部责任，本院根据调取的东平县公安局交警大队三中队对原告陆相华、被告方海英、韩道涛的询问笔录和原告在庭审过程中陈述“被告方海英积极赔偿我方200元钱”，因原告在公安机关陈述不清，本院认定[2016]第S031号交通事故责任认定书认定被告韩道涛驾车逃逸，承担事故全部责任不当，韩道涛不存在逃逸情形，根据事发现场情况，韩道涛由东向西行驶，陆相华由南向北行驶至戴庙乡沈楼十字路口，发生碰撞，二者均违反《道路交通安全法》第44条“机动车通过交叉路口应当减速慢行”及70条“道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场…并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，因交通事故现场发生变动，无法认定双方的责任，本院依法推定双方均有过错，并承担事故的同等责任。2、鉴定结论中原告的后续治疗费问题，被告认为原告已治疗完毕，无需取钢板等情形，不予认可后续治疗费用。经审查，原告主张后续治疗费5000元，有泰安协和司法鉴定所出具的鉴定意见因交通事故导致的头疼、头晕、胸部不适予以佐证，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，根据鉴定结论是确定必然发生的费用，法律规定可以与已经发生的医疗费一并予以主张，为减轻当事人诉累，本院在本案中予以认定。3、原告主张交通费2000元，提交发票一张，被告保险公司只认可300元。经审查，原告提交的票据不符合法律规定形式要件，但考虑交通费应系原告必要、实际支出，结合原告居住地与住院地的实际距离及住院时间、鉴定等客观情况，本院酌情认定为300元。4、被告方海英、安邦财险聊城中支对评估结论书均有异议，方海英要求重新鉴定，安邦财险聊城中支要求按照其提交的车辆定损单认定车损数额，本院认为泰安信诚价格事务所出具的评估报告，能够证实原告车辆的损失数额，该评估结论书是本院依照原告申请通知双方当事人共同选择的评估机构出具的，评估机构、评估人员具备评估资格，评估程序合法，二被告无相反证据推翻该证据，对其辩称本院均不予采信，对该评估结论书予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日12时，在东平县戴庙乡沈楼村路口，韩道涛驾驶鲁Ｊ×××××重型普通货车由东向西行驶，与陆相华骑行的由南向北的二轮摩托车相撞，造成陆相华受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故双方负同等责任。原告受伤后，在东平县第三人民医院治疗，被诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折，于2016年5月9日出院，共住院29天，支付医疗费7732.78元。原告的伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安协和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年7月26日出具泰协司法鉴定所（2016）临鉴字第211号鉴定意见书，认为原告的伤情不构成伤残，住院期间一人护理，后续治疗费5000元，原告支出鉴定费2000元。原告的车损经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该事务所于2016年7月5日出具泰信价评字（2016）第1-092评估结论书，认为原告的车辆损失为3035.00元，支出评估费300元。本院认定原告的合理损失为：医疗费7732.78元、护理费1450元（50元/天×29天）、伙食补助费870元（30元/天×29天）、误工费1027.18元（35.42元/天×29天）、鉴定费2000元、后续治疗费5000元、交通费300元、车损3035元、评估费300元，共计21,714.96元。鲁Ｊ×××××重型普通货车的车主为方海英，韩道涛系其雇佣的司机，该车在安邦财险聊城中支投保交强险及30万元商业三者险，事故发生在保险期间内。在庭审过程中原告自认被告方海英于2016年4月10日事发当日支付原告200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××重型普通货车在安邦财险聊城中支投保了交强险和限额为30万元商业三责险，原告的损失数额不超出保险限额，被告韩道涛承担本次事故的同等责任，故依照上述法律规定，原告的损失应先由安邦财险聊城中支在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告安邦财险聊城中支在商业三责险限额内承担。原告支出的鉴定费、评估费系为确定保险标的而支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司在商业三责险范围内承担。本案诉讼及保全费用，应由双方按比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陆相华医疗费7732.78元、伙食补助费870元、后续治疗费1397.22元、护理费1450元、误工费1027.18元、交通费300元、车损2000元，共计14,777.18元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告陆相华剩余损失3468.89元[（后续治疗费3602.78元+车损1035元+鉴定费2000元+评估费300元）×50%]；
三、原告陆相华返还被告方海英支付的200元（从保险公司赔偿款中扣除）；
四、驳回原告陆相华的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，保全费500元，共计885元，由原告陆相华负担461元，被告方海英负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 瞿园园