wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执118号之三
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市宏帆商贸有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨乡邵王村王中组，组织机构代码58303889-4。
法定代表人：丁梅，该公司经理。
被执行人：陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：丁梅，女，1972年7月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）皖13民初46号民事调解书，责令宿州市宏帆商贸有限公司偿还安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款2865万元及利息；安徽宿州农村商业银行股份有限公司对抵押物（他项权证宿字第××号房产）享有优先受偿权。
执行中，本院分别于2017年8月30日10时起至2017年8月31日10时止、2017年10月26日10时起至2017年10月27日10止在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台，对本院于2016年8月19日以（2016）皖13执118号执行裁定书查封的被执行人陈军坐落在安徽省宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城E2-8#楼0××3室房屋（本案执行依据确认的抵押物，产权证号：房地权证宿字第××号，建筑面积2490.97平方米）予以拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。2017年11月9日，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖确定的保留价3650万元接受上述拍卖的房屋抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第三十七条第三款之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈军坐落在安徽省宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城E2-8#楼0××3室房屋（产权证号：房地权证宿字第××号，建筑面积2490.97平方米）作价3650万元，交付申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司抵偿债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 昌 强
附与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
第三十七条人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。
执行程序中委托拍卖机构通过互联网平台实施网络拍卖的，参照本规定执行。
本规定对网络司法拍卖行为没有规定的，适用其他有关司法拍卖的规定。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执118号之二
本院于2017年5月4日对安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖13执118号之一执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五规定，裁定如下：
（2016）皖13执118号之一执行裁定书中第2页第11行、12行中“房地产评估总价43026624元”补正为“房地产评估总价42924400元”。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年六月九日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执118号之一
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，组织机构代码15239383-5。
法定代表人：曹义，该公司董事长。
委托代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。
被执行人：宿州市宏帆商贸有限公司，住所地安徽省宿州市北杨寨乡邵王村王中组，组织机构代码58303889-4。
法定代表人：丁梅，该公司经理。
被执行人：陈军，男，1972年8月14日出生，汉族，公司股东，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：丁梅，女，1972年7月15日出生，汉族，公司经理，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖13民初46号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅发出执行通知并限期履行义务，但被执行人宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：安徽省宿州市房地产管理局房地权证宿字第××号，房地产权利人陈军，房地坐落宿州市北关，淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城E2-8#楼0××3室，建筑面积2490.97平方米。上述房产因本案借款办理了房地产他证宿字第20××79号房地产他项权证，房地产他项权利人为本案申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司。本院2016年4月27日作出的（2016）皖13民初46号民事调解书确认安徽宿州农村商业银行股份有限公司对上述房产享有优先受偿权。执行中，本院于2016年8月19日作出（2016）皖13执118号执行裁定书，裁定轮候查封上述抵押的房产。2016年11月11日，经本院委托安徽省新卓越房地产评估有限公司，作出皖新卓越评字：2016-11-3房地产估价报告，上述查封的房地产评估总价43026624元。
另查明：安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月7日作出（2015）埇执字第02500-1号执行裁定书，裁定查封陈军名下的位于宿州市××关新城××＃楼××室（房产证号为房地权证宿字第××号，该查封为首轮查封。2016年8月30日，本院向安徽省宿州市埇桥区人民法院发出（2016）皖13执118号函，函告将上述房产移送本院执行。2016年9月7日，安徽省宿州市埇桥区人民法院向本院出具（2015）埇执字第02500号移送执行函，将上述房产移送本院依法处置。
因被执行人宿州市宏帆商贸有限公司、陈军、丁梅至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请拍卖上述被查封的房产，以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈军坐落在安徽省宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城E2-8#楼0××3室房屋（产权证号：房地权证宿字第××号，建筑面积2490.97平方米），以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年五月四日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初2号
原告：张永生，男，汉族，1954年2月22日出生，系40厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被告:湖北省十堰市人民政府。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京路*号。
法定代表人：陈新武，男，市长。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁吉瑞，男，十堰市国土资源局张湾分局副局长。
原告张�生诉被告湖北省十堰市人民政府土地行政登记案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理，依法组成由审判员谭丹平担任审判长、审判员井家坤(主审)、审判员宋志彪的合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告张永生，被告十堰市政府的委托代理人陈西武到庭参诉。本案现已审理终结。
张永生诉称，2010年至2016年多次申请国土部门办理张永生和张桂生（又名张永春）土地使用证手续，市国土资源局认为依法院民事判决为准，不给办理。1993年前，父亲张昌良和母亲郭贵荚主持分家析产，以抓阄的方式张永生和张桂生共同分父母老房子四间，东头两间张桂生，西头两间张永生，厕所各一半，父亲旧房子办证时大儿子张永道居住，当时土地证就误登在张永道名下，分家后大儿子张永道抓阄又获得一新房子。张永道房屋归属张永生和张桂生，张桂生不通过父母和兄弟姐妹许可，直接把张永道土地使用证转入自己名下。2012年12月7日，十堰市国土资源局和张湾区分局派土地所孙德兵所长在西城开发区郭家村村委会二楼会议室召开全家会议。会议重审分家明细，全家人都签名，村长郭德刚参加，现有母亲遗嘱录像，有张桂生申请分房书。我们在2012年3月份已向张湾区法院提交过撤销关于张永春020204139土地使用证的行政诉状，当时法院让土地局给我一份答辩状。因当时对法律知识浅薄理解不到位，就撤销了诉状。但答辩状有很多疑点，具有欺骗性。请求：依法撤销张永春土地使用证号020204139。
经审理查明，被诉土地使用证于1993年作出。2012年张永生曾对该证向张湾区人民法院提起撤销之诉，后撤诉。2017年3月1日，张永生向本院具状起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，被诉行政行为作出于1993年，张永生的2017年向本院起诉逾20年，其起诉超过法定最长起诉期限。且行政诉讼起诉期限属于除斥期间，为不变期间，并非诉讼时效，故张永生曾经向张湾区法院的起诉不能引起类似于时效中止或中断的法律效果。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张永生的起诉。
案件受理费人民币50元退还给原告张永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 谭丹平
审判员 井家坤
审判员 宋志彪
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂03行初2号原告：张永生，男，汉族，1954年2月22日出生，系40厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。被告:湖北省十堰市人民政府。住所地，湖北省十堰市茅箭区北京路*号。法定代表人：陈新武，男，市长。委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁吉瑞，男，十堰市国土资源局张湾分局副局长。原告张�生诉被告湖北省十堰市人民政府土地行政登记案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案受理，依法组成由审判员谭丹平担任审判长、审判员井家坤(主审)、审判员宋志彪的合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告张永生，被告十堰市政府的委托代理人陈西武到庭参诉。本案现已审理终结。张永生诉称，2010年至2016年多次申请国土部门办理张永生和张桂生（又名张永春）土地使用证手续，市国土资源局认为依法院民事判决为准，不给办理。1993年前，父亲张昌良和母亲郭贵荚主持分家析产，以抓阄的方式张永生和张桂生共同分父母老房子四间，东头两间张桂生，西头两间张永生，厕所各一半，父亲旧房子办证时大儿子张永道居住，当时土地证就误登在张永道名下，分家后大儿子张永道抓阄又获得一新房子。张永道房屋归属张永生和张桂生，张桂生不通过父母和兄弟姐妹许可，直接把张永道土地使用证转入自己名下。2012年12月7日，十堰市国土资源局和张湾区分局派土地所孙德兵所长在西城开发区郭家村村委会二楼会议室召开全家会议。会议重审分家明细，全家人都签名，村长郭德刚参加，现有母亲遗嘱录像，有张桂生申请分房书。我们在2012年3月份已向张湾区法院提交过撤销关于张永春020204139土地使用证的行政诉状，当时法院让土地局给我一份答辩状。因当时对法律知识浅薄理解不到位，就撤销了诉状。但答辩状有很多疑点，具有欺骗性。请求：依法撤销张永春土地使用证号020204139。经审理查明，被诉土地使用证于1993年作出。2012年张永生曾对该证向张湾区人民法院提起撤销之诉，后撤诉。2017年3月1日，张永生向本院具状起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，被诉行政行为作出于1993年，张永生的2017年向本院起诉逾20年，其起诉超过法定最长起诉期限。且行政诉讼起诉期限属于除斥期间，为不变期间，并非诉讼时效，故张永生曾经向张湾区法院的起诉不能引起类似于时效中止或中断的法律效果。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项规定，裁定如下：驳回原告张永生的起诉。案件受理费人民币50元退还给原告张永生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年七月二十一日书记员  罗 琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初702号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人薛二平，女，1988年7月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，无业，现住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月22日被镇平县公安局取保候审。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人薛二平犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人薛二平到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：2017年11月16日23时30分许，被告人薛二平无证驾驶豫Ｒ×××××号（事故发生时，该车辆未悬挂机动车号牌）小型普通客车，沿镇平县城中山街由西向东行驶至茂盛店路口左转弯时与相对方向王某3驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成王某3及车辆受损的交通事故，后驾车逃逸。经镇平县交通警察大队道路事故认定，薛二平承担事故的主要责任。经法医鉴定，王某3头部损伤构成重伤二级。
被告人薛二平于2017年8月15日主动到镇平县公安局投案；案发后，薛二平家属赔偿王某3损失共计22万元整。
公诉机关指控上述犯罪事实，向法庭提供书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。据此认为，被告人薛二平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人薛二平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述犯罪事实有被告人薛二平关于无证驾驶车辆发生事故的原因，时间，地点，过程和发生事故结果情况的供述，与被害人王某3陈述被损伤的事实相一致，且有证人金某、李某1、李某2、王某1、王某2证言，被告人基本信息证明，前科查询，车辆信息及驾驶信息查询，赔偿协议书，收据，到案经过、发破案报告，鉴定意见，勘验、检查笔录、视频资料等证据在卷佐证。经庭审质证，证据来源合法，真实有效，证据之间能够相互印证，被告人也无任何异议，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人薛二平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚；被告人当庭认罪，且能积极赔偿被害人损失，可酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛二平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常亮
二〇一七年十月十七日
书记员 李铁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9477号
上诉人（原审原告）：刘某1，女，2001年8月9日出生，住北京市西城区。
法定代理人：刘某2（刘某1之父），男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高培红，女，1971年9月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高培军，男，1968年11月14日出生，汉族。住北京市朝阳区。
上诉人刘某1因与被上诉人高培红侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人张晓光及高培红的委托诉讼代理人高培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持刘某1的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序。经二审庭审确认，刘某1请求改判内容为：判令高培红返还44100元。
高培红辩称，同意一审判决，请求依法驳回刘某1的上诉。
刘某1向一审法院起诉请求：判令高培红返还8万元。
一审法院认定事实：高培红与刘某2于2000年1月31日登记结婚，婚后于2001年8月9日育有一女即刘某1。
2013年9月，高培红以离婚纠纷将刘某2诉至北京市朝阳区人民法院。刘某2同意离婚，要求判令“刘某1名下存款8万元归刘某1所有，由我保管”。北京市朝阳区人民法院经审理，于2015年8月12日作出（2013）朝民初字第36996号民事判决书，判决包括高培红与刘某2离婚，刘某1由刘某2抚养等，对刘某2提出的上述请求未支持。刘某2提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理，于2015年11月17日作出（2015）三中民终字第13885号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
刘某1主张，2007年8月，高培红与刘某2共同将8万元存入其名下的账号为×××的建设银行账户，该款项完全归刘某1所有，作为刘某1特定的教育基金；2007年9月至2009年11月间，高培红未经刘某1及监护人同意，擅自多次将上述账户内的存款全部取出，用于家庭以外的个人支出。为证明上述主张，刘某1提交了其名下账号为×××的建设银行账户自2008年2月2日至2011年12月21日的交易明细，显示现金存入共6笔，包括2008年2月2日现金存入2万元、2008年3月24日现金存入6000元、2008年4月30日现金存入2000元、2008年7月12日现金存入7000元、2008年10月12日现金存入5000元、2008年12月19日现金存入4100元；现金支取共4笔，包括2008年3月4日现金支取1万元、2008年7月12日现金支取44.64元、2009年11月22日现金支取34260元、2009年11月22日现金支取0.1元。高培红认可上述证据的真实性，主张2008年3月4日现金支取1万元系用于参加英语辅导班支出，2009年11月22日现金支取34260元用于其淋巴癌化疗、刘某1及保姆的生活费支出，当时其处于淋巴癌治疗阶段，刘某1随其共同生活，刘某2没有支付生活费，其只能从该卡中取款用于治疗及生活。为证明身体状况及上述主张，高培红提交了其在中国医学科学院肿瘤医院住院病案首页及诊断证明书，证明其2009年诊断为淋巴癌，至2010年期间治疗的情况。刘某1认可高培红提交的证据的真实性，但主张与本案无关。
刘某1称上述银行卡显示入账款项金额共计44100元，高培红均已支取使用，且高培红还使用了刘某130000余元，但对此未举证。刘某1称本案中要求返还的8万元与离婚纠纷中刘某2主张的8万元系同一笔款项，并认可离婚纠纷对该笔款项予以驳回是正确的，因该笔款项并非高培红与刘某2的夫妻共同财产。
一审法院认为，本案案由应认定为侵权责任纠纷为宜。根据已查明的事实，高培红系刘某1之母，刘某1主张高培红擅自取款的行为发生在高培红与刘某2婚姻关系存续期间，此时高培红系刘某1的法定代理人之一，基于该身份关系，高培红持有刘某1的银行卡并知晓密码，应属合理；对涉及款项支出的用途，高培红的解释亦无不合理；且刘某1亦未举证证明该款项系其特定的教育基金，故对刘某1的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回刘某1的全部诉讼请求。
本院二审期间，刘某1围绕上诉请求提交了证据，包括刘某1参加英语辅导班的交费收据复印件，以证明是刘某2为刘某1交付英语辅导班费用。高培红对该证据的真实性不予确认。因刘某1所提交证据的形成时间、证据形式均存在问题，且现有证据不能证明刘某1参加英语辅导班的唯一性，本院对刘某1在二审中提交的证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院确认本案案由正确。刘某1不能举证证明其主张的个人名下存款系高培红、刘某2为其专门设定的专属教育基金。在高培红、刘某2婚姻关系存续期间，高培红持有刘某1名下的银行卡并支取款项的行为及支付用途均属合理。刘某1上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上,刘某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年八月七日
法官助理 单海涛
书 记 员 李 峥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4010号
原告李国荣。
被告宋占青。
委托代理人宋占胜。
原告李国荣与被告宋占青民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李国荣、被告宋占青委托代理人宋占胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友，被告经营武威市凉州区风雅装饰设计有限公司，2015年5月29日，被告找到原告称自己装修材料资金周转不开，为解决暂时的资金困难，向原告借款19000元，并承诺于2015年6月29日前一次性还清，原告以现金方式借给对方19000元，被告向原告出具借条。后被告未向原告还款。现请求判令被告立即归还原告借款19000元。
被告辩称，借款属实，我姐姐宋占青现在资金困难，暂无力偿还。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
借条原件一份，证明被告于2015年5月29日向原告借款19000元的事实。
被告对自己的陈述与主张，未向法庭提供证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提交的证据，符合证据的来源，具有真实性、合法性、关联性，本院应予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述和本院确认的上述证据，查明如下事实：2015年5月29日，被告装修材料资金周转不开，向原告借款19000元，并承诺于2015年6月29日前一次性还清，原告给付被告现金19000元后，被告向原告出具借条一张。后经原告催要，被告未向原告还款。现请求判令被告立即归还原告借款19000元。
本院认为，原告与被告之间的借款协议合法有效，依法予以保护。被告拖欠原告的借款，应当支付。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告宋占青给付原告李国荣借款19000元。限判决书生效后10日内履行。
案件受理费260元,减半收取130元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张继红
二〇一六年八月一日
书记员 郭万崇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初940号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告刘利冬，住黑龙江省哈尔滨市道外区团。
被告王安云，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘利冬、王安云借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘利冬、王安云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年7月18日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款49000元用于购买轿车（黑***、发动机号***），贷款期限24个月，月利率8.9583‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年12月16日起，开始连续拖欠贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为28583.30元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金28583.30元、逾期贷款利息10006.90元及自2015年11月2日起至本金付清之日止按合同约定的贷款利率计算的未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金7718.04元；3、原告对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约。原告关于判令二被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利冬、王安云于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金28583.30元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为10006.90元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率8.9583‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑***的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告刘利冬、王安云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王迪蔚
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00176号
原告李某某。
委托代理人郑新主，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告天门市某某米业有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告李某某诉被告天门市某某米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2014年8月13日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告李某某负担。
审判员 廖志方
二〇一四年八月十三日
书记员 吴傲敏
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1738号
原告：陈宝国，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国智，福建簪华律师事务所实习律师。
被告：邱移发，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：薛美英，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告陈宝国与被告邱移发、薛美英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告陈宝国于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈宝国以欲与邱移发、薛美英庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈宝国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宝国负担。
审判员 李文德
二〇一七年十一月二日
书记员 侯秋茸
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822财保7号
申请人：浙江玉马机械有限公司，住所地浙江省衢州绿色产业集聚区常山片区。
法定代表人：马春晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：叶青，男，系申请人公司职工。
被申请人：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安生态工业园区。
法定代表人：叶王宝，职务：董事长。
申请人浙江玉马机械有限公司与被申请人安徽赛威机械有限公司买卖合同纠纷一案本院在审理申请人浙江天子物流有限公司与被申请人安徽赛威机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江玉马机械有限公司于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽赛威机械有限公司名下的中国工商银行贵池支付账户资金250000元。并已向法院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被申请人安徽赛威机械有限公司名下的中国工商银行贵池支付账户资金250000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡武
二〇一八年一月三日
书记员 凌彬
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初139号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人沈昌响，男，1958年7月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人沈昌响因涉嫌代替考试罪，于2017年11月28日被五河县公安局取保候审。
被告人李超，男，1982年2月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人李超因涉嫌代替考试罪，于2017年11月28日被五河县公安局取保候审。
被告人汪义海，男，1970年1月19日出生，汉族，高中文化，住安徽省五河县。被告人汪义海因涉嫌代替考试罪，于2017年11月28日被五河县公安局取保候审。
被告人刘守峰，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人刘守峰因涉嫌代替考试罪，于2017年12月11日被五河县公安局取保候审。
辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
辩护人郭继文，五河县法律援助中心律师。
被告人石行，男，1991年1月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人石行因涉嫌代替考试罪，于2017年12月11日被五河县公安局取保候审。
五被告人均于2018年4月20日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉[2018]109号起诉书指控被告人沈昌响犯组织考试作弊罪、被告人李超、汪义海、刘守峰、石行犯代替考试罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人沈昌响等五人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年11月28日，在五河县小圩镇红旗驾校考试中心举办的驾驶证考试中，被告人沈昌响组织被告人汪义海、李超代替被告人石行、刘守峰参加驾驶员科目一考试。2017年11月28日、12月11日，被告人沈昌响、刘守峰、石行主动到五河县公安局投案。公诉机关认为，被告人沈昌响李超、汪义峰、刘守峰、石行的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、四款的规定，应当以组织考试作弊罪追究被告人沈昌响的刑事责任、以代替考试罪追究李超、汪义峰、刘守峰、石行的刑事责任，同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、归案经过、户籍证明、前科证明、案发现场图、现场照片等证据。
被告人沈昌响及李超、汪义峰、刘守峰、石行均对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
被告人刘守峰的辩护人提出了被告人刘守峰具有从犯、初犯、无严重的危害后果及有悔罪表现等法定、酌定从轻减轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2017年11月28日，在五河县小圩镇红旗驾校考试中心举办的驾驶资格考试中，被告人沈昌响组织被告人汪义海、李超代替被告人石行、刘守峰参加驾驶员科目一考试。
2017年11月28日、12月11日，被告人沈昌响、刘守峰、石行主动到五河县公安局投案。
上述事实，被告人沈昌响、李超、汪义峰、刘守峰、石行在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人在公安机关的供述、证人朱某的证言、五被告人的户籍证明、归案经过、无前科证明、公安机关拍摄的现场照片、绘制的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈昌响在国家规定的驾驶资格考试中组织被告人李超、汪义海代替被告人刘守峰、石行考试，被告人沈昌响的行为已构成组织考试作弊罪；被告人李超、汪义峰、刘守峰、石行的行为均构成代替考试罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究五被告人的刑事责任。鉴于被告人沈昌响、石行、刘守峰案发后主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人李超、汪义海到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘守峰系初犯、有悔罪表现，可酌定从轻处罚的意见成立，予以采纳；关于被告人刘守峰系从犯的意见，因其在本案中的行为系独立的犯罪行为，与其他被告人的行为无法区分主从，故此意见不予采纳。为打击犯罪，维护国家考试管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈昌响犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币二万元；
二、被告人李超犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元；
三、被告人汪义海犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元；
四、被告人刘守峰犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元；
五、被告人石行犯代替考试罪，判处罚金人民币一万元。
上述五被告人的罚金均已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一：“在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
“为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
“为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
“代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初990号
原告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：樊建平。
委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。
内蒙古国太房地产开发有限责任公司诉樊建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币71900元，由原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司负担。
审判长韩宇
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员云耀志
二〇一七年十一月十三日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初990号原告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：樊建平。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。内蒙古国太房地产开发有限责任公司诉樊建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币71900元，由原告内蒙古国太房地产开发有限责任公司负担。审判长韩宇人民陪审员孟丽旌人民陪审员云耀志二〇一七年十一月十三日书记员苏君洁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年杏诉前保字第00003号
申请人刘雪梅，女，汉族，1966年5月9日出生，住所地太原市。
被申请人庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住所地太原市。
申请人刘雪梅因与被申请人庞太昌民间借贷纠纷，于2015年5月向本院提出申请，要求对被申请人庞太昌在山西富阳泰房地产经营有限公司的股份予以保全，保全金额7937500元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人庞太昌在山西富阳泰房地产经营有限公司价值7937500元的股份。
二、查封、冻结申请人刘雪梅相应金额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成永昱
审判员 要秀明
审判员 陈 东
二〇一五年五月十一日
书记员 张 晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01301号
原告（反诉被告）刘三燕。
委托代理人丘阿甲，男，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王玮。
被告刘乖民（反诉原告）。
上述两被告委托代理人石龙、郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。
原告刘三燕与被告王玮、刘乖民人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘三燕及其委托代理人丘阿甲、被告王玮、刘乖民及其委托代理人郭天天均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告刘乖民因摆摊卖菜发生争执，两被告即对其进行殴打，导致其受伤。后其在多家医院进行治疗，花去了医疗费。现诉请两被告共同赔偿其医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等共计33125.27元，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：同原告发生争吵属实，但被告刘乖民同原告发生打架，其亦受伤。现被告刘乖民反诉要求原告赔偿其医疗费、误工费、交通费共计21454.76元，并承担反诉费用。
经审理查明：2014年10月17日，原告同被告刘乖民双方因摆摊卖菜发生争执，进而撕打，致双方受伤。2015年3月20日西安市公安局长安分局做出西公（长）行罚决字（2015）510号行政处罚决定书，对原告给予500元的罚款，对被告刘乖民给予200元的罚款。后原告在西安交通大学第一附属医院、西安航天总医院门诊治疗，在西安市长安区医院住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、闭合性胸部损伤、右第1肋骨骨折、全身多次软组织损伤。在此期间，两被告未支付任何费用。被告刘乖民从2014年10月17日至2015年4月份在医院门诊治疗，西安市长安区医院在2014年10月17日出具的诊断证明书诊断被告刘乖民为多次软组织损伤。在其治疗期间，原告亦未支付任何费用。现原告诉至本院，要求两被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计33125.27元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告就其诉讼请求提供了以下的证据：1、西安航天总医院的门诊病历、诊断证明书以及医疗费票据；2、西安交通大学医学院第一附属医院的门诊病历、诊断证明、申请一份；3、西安市长安区医院诊断证明书、门诊病历、住院病案材料；上述1、2、3证据证明原告在受伤以后的治疗情况以及原告在就诊时医院的材料中的“刘三燕”与“刘三艳”系同一个人；4、120急救票据，证明原告两次产生的急救费用；5、护理人刘立东的身份证复印件一份，证明原告在住院期间的护理情况；6、交通费票据，证明原告在治疗期间产生的交通费情况；7、陕西蓝图司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，证明原告受伤采取的治疗方式、治疗费用属于合理性治疗；8、西安市公安局长安分局的行政处罚决定书，证明原告受伤系被告的侵权行为所致。两被告发表了如下质证意见：对航天医院的医疗费票据没有异议；对交通大学的所有医疗票据都有异议，有些用药与本次案件无关；对长安区医院的票据也有异议，对第一份3087.66的医疗费票据有异议，没有明确的治疗检查和用途，对第二张票据上面有两张名为刘三彦的有异议；对第四组证据无异议；对第五组证据有异议，对其证明目的没有异议；第六组证据的真实性有异议，交通费产生的时间跟治疗的次数、时间不相吻合；第七组证据有异议：1鉴定意见跟鉴定申请没有关联性，答非所问，该意见是对申请人的申请事项片面错误的理解，并没有达到划清责任的目的，申请人并没有为被鉴定人支付其治疗原发性疾病的义务和责任；2鉴定意见粗糙，含糊不清；3鉴定意见依据明显不足，鉴定人只依据病例病案记载，没有结合相关必要的影像资料，鉴定人忽略用药清单，没有依据用药清单做出的鉴定意见，无法说明被鉴定人所花费的医疗费为合理治疗；对第八组证据无异议。同时被告刘乖民提出反诉，要求被反诉人（原告）赔偿其医疗费、误工费、交通费共计21454.76元，并承担相应的反诉费用。并提供了以下证据：1、长安区医院的诊断证明、门诊病历以及医疗费票据、西安秦通医院门诊病例及医疗费票据、长安区中医医院门诊病例及医疗费票据，证明原告的诊断结果及治疗过程，并花费医疗费2954.76元；2、刘乖民的工作证明及收入明细，证明刘乖民的工作性质及收入情况，月平均收入为3574元；3、交通费票据，证明交通费的花费情况。反诉被告（原告）对上述证据发表了如下质证意见：对第一组证据中长安区医院的票据无异议；对秦通医院的2014年的票据不予认可；对2015年4月12日的病例形式无异议，对证明目的不予认可，对秦通医院所产生的医疗费用不予认可；对长安区的影像报告以及费用均不予认可，与本次打架无关；对长安区中医医院的病例有异议，后面开的药方不予认可，没有相关病情；对第二组证据不予认可，形式要件及证明目的均不予认可；第三组证据有异议，时间上有质疑，日期和门诊不相对应。第四组证据对其证明目的有异议。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告双方因琐事发生争执，进而发生撕打，造成原告以及被告刘乖民同时受伤。事发后，经公安部门处理，认定了原告同被告刘乖民相互撕打的行为，同时对原告和刘乖民进行了相应的行政处罚。原、被告均对上述事实予以认可，据此，可认定双方在撕打的过程中造成原告和被告刘乖民均受伤的事实，被告王玮在双方撕打的过程中，未造成原告受伤。但在双方发生撕打的过程中，原告与被告刘乖民均有一定的过错，应相应的减少双方的赔偿责任。故对原告因受伤产生的医疗费22142.97元、误工费3000元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费560元、由被告刘乖民承担60%的赔偿责任，其余由原告自行承担；对其诉请的交通费一节，因其提供的证据缺乏一定客观性，不予认定。但考虑到原告的实际就医情况，可酌情支持200元。对于被告刘乖民提出反诉的一节，其受伤属实，但其只是多处软组织损失，治疗时间无需过长，本院只对其在事发后到2014年年底治疗所花费的医疗费用予以认定。故对其受伤产生的医疗费926.9元、误工费1000元，由反诉被告（原告）承担40%的赔偿责任，其余由反诉原告自行承担；对其诉请的交通费一节，因其提供的证据缺乏一定客观性，故不予认定。但考虑到原告的实际就医情况，可酌情支持50元。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘乖民赔偿原告刘三燕医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计15793.8元；
二、本判决生效后十日内，反诉被告（原告）刘三燕赔偿反诉原告（被告）刘乖民医疗费、误工费、交通费共计790.8元；
三、驳回原告要求被告王玮承担赔偿责任的请求；
四、驳回原告其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告的其余反诉请求。
诉讼费用628元，原告已预交，由原告、被告刘乖民各半承担。反诉费用168元，由原告（反诉被告）承担134元，其余由被告（反诉原告）承担；鉴定费用2720元，由被告刘乖民承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史红梅
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘晓琴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1397号
罪犯涂云领，男，汉族，1983年4月14日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年一月二十六日作出（2010）昆刑三初字第288号刑事判决，以被告人涂云领犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人涂云领不服，提出上诉。本院于二〇一一年十一月三日作出（2011）云高刑终字第680号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月四日作出（2014）云高刑执字第746号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯涂云领的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月，（刑期自2016年4月20日至2035年12月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5146号
申请人王旭，女，满族，1987年7月9日出生，住吉林省磐石市，
被申请人贾保国，男，1975年4月9日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区，
申请人王旭与被申请人贾保国房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的河北省三河市燕郊高新区YJZ2012-013号地南侧、化大南路北侧首尔园.甜城二期A2区A2-9-2-1905号房屋，并以申请人名下的中国人民财产保险股份有限公司常州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾保国名下的河北省三河市燕郊高新区YJZ2012-013号地南侧、化大南路北侧首尔园.甜城二期A2区A2-9-2-1905号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 刘宇彤
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4036号
原告：王迎雪，女，1969年11月4日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：关志新，河南本伟律师事务所律师。
被告：刘保全，男，1963年2月26日生，汉族，住安阳县。
原告王迎雪与被告刘保全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎雪及其委托诉讼代理人关志新、被告刘保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎雪诉称：2013年1月19日，被告刘保全向自己借款现金3万元，约定月息1.5分，未约定借款期间，并出具了借条。2015年2月3日，被告支付了1年利息。之后，被告未偿还借款及支付利息。现诉至法院，要求被告偿还借款3万元，并按照约定支付从2015年3月19日起至偿清借款之日止的利息。
被告刘保全辩称：原告所述属实，自己向原告借款现金3万元，已偿还了1年利息，对借条予以认可。但现在无力偿还。
经审理查明，2013年1月19日，被告刘保全向原告王迎雪借款现金3万元，约定月息1.5分，并给其出具了借条。2015年2月3日，被告刘保全支付了2013年1月19日到2014年1月19日间的利息5400元。之后，刘保全未偿还原告借款3万元，未支付2014年1月19日之后的利息。上为本案事实。
上述事实由原被告陈述及原告所举借条予以证实。
本院认为，被告刘保全向原告王迎雪借款，原告履行了借款义务，双方构成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付利息至2014年1月19日，故原告主张的利息应从2014年1月20日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘保全于判决生效之日起十日内偿还原告王迎雪借款3万元，利息从2014年1月20日起支付至偿清借款之日止，按照月息1.5%计算；
二、驳回原告王迎雪的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告刘保全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵卫军
二〇一七年九月二十二日
书记员 申风平
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第1461号
原告：董绍强，男，生于1976年4月23日，住四川省江油市。
被告：嘉从荣，男，生于1958年8月4日，住四川省剑阁县。
本院在审理原告董绍强诉被告嘉从荣确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告董绍强于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董绍强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 利
二〇一四年十一月十八日
书记员 白明滔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4913号
原告：邓明，男，1968年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告委托代理人：向埸韬，重庆中渡律师事务所律师。
被告：熊新国，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：熊新建，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：罗金凡，女，1966年9月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告邓明诉被告熊新国、熊新建、罗金凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向埸韬到庭参加了诉讼。被告熊新国、熊新建、罗金凡经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邓明向本院提出诉讼请求：l、被告熊新国、熊新建支付原告购船合同欠款本金200000元；2、被告熊新国、熊新建支付原告购船合同欠款利息，暂算至起诉之日共计19664元（计算方式：50000元本金*660天*0.016％日利+50000元本金*630天*0.016％日利息+50000元本金*599天*0.016％日利+50000元本金*569天*0.016％日利)；3、被告罗金凡对其被告熊新国应付原告的购船欠款承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告熊新国于2013年3月10日签订《船舶租赁合同》，随后原告于签订该合同当日将其所享有所有权的湘宁乡机01081号自卸驳运沙船出租给被告熊新国，该合同于2014年3月9日到期。在《船舶租赁合同》到期后，原告与被告熊新国、被告熊新建协商一致，并于2014年4月1日签订《船舶转让合同》，该合同约定原告将其享有所有权并处于被告熊新国占有状态下的湘宁乡机0181号钢质自卸驳运沙船以人民币400000元的价格转让给被告熊新国、被告熊新建，且被告熊新国、被告熊新建应于该合同签订当日支付原告200000元购船定金，并于该合同签订之日起2个月内（2014年6月10日前）一次性支付剩余购船款200000元人民币。随后，被告熊新国、被告熊新建按《船舶转让合同》的相关约定支付原告200000元购船定金，但并未在该合同约定期限内（2014年4月10日至2014年6月10日）支付剩余购船款，经原告多次催收，被告熊新国、被告熊新建于2014年4月16日向原告出具《欠条》，并称在2014年6月16日之前支付欠款200000元，但被告熊新国、被告熊新建并按其约定支付相应欠款。原告于2015年6月24日再次找到被告熊新国、熊新建协商偿还购船欠款一事，经过磋商，被告熊新国、被告熊新建确认尚欠原告购船欠款共计200000元，并以被告熊新建的名义向原告出具《承诺书》，该承诺书称被告熊新建在2015年8月份开始向原告每月支付50000元。截至今日，被告熊新国、熊新建尚欠原告购船款共计200000元。综上，被告熊新国、熊新建拖欠购船欠款的行为已严重违反《船舶转让合同》的相关约定，根据相关法律，被告熊新国、熊新建应当向原告支付购船欠款并支付相应利息。鉴于被告熊新国与被告罗金凡系夫妻关系，且上述纠纷发生在婚姻存续期间，故购船欠款应属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，被告罗金凡应当向原告承担连带责任。原告遂提起诉讼。
被告熊新国、熊新建、罗金凡经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人的证据，本院认定如下：对原告提交的《船舶租赁合同》及、宁机0181船清单、《船舶转让合同》、欠条、承诺书，与原件核对无异，且相互印证，能够形成完整的证据链，证明案件事实，本院予以采信；对罗金凡的公民信息检索单真实性予以认证，但该检索单未显示罗金凡与熊新国的结婚时间，不能证明熊新国的本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：2013年3月10日，原告邓明与被告熊新国、案外人马铁光签订《船舶租赁合同》，约定：原告将湘宁乡机0181号自卸驳运沙船以每月1万元出租给熊新国、马铁光，租赁期自2013年3月10日起至2014年3月9日止。合同签订后，邓明将该船交付使用。2014年4月16日，原告邓明与被告熊新国、熊新建签订《船舶转让合同》，约定：邓明将湘宁乡机0181号自卸驳运沙船以40万元的价格转让给熊新国、熊新建；合同签订之日，熊新国、熊新建向邓明支付20万元，作为本合同定金，余款20万元整，熊新国、熊新建于两个月（60日内）一次性支付；如不能按时支付余款，按每天1‰计算逾期付款违约金，计算至付清为止。当日，熊新国、熊新建向邓明支付了20万元。双方商定，如熊新国、熊新建按时付款，则减少购船款5000元。熊新国、熊新建于当日出具了欠条，该欠条载明：今欠到邓明购船款余额195000元，两个月内归还。后熊新国、熊新建未按时付款，邓明遂不予减少上述购船款。2015年6月24日，被告熊新建向邓明出具承诺书，该承诺书载明：欠船款熊新国、熊新建购宁乡机0181船欠余款20万元整在2015年8月份开始向邓明每月付5万元整，至11月份付清，如违约，邓明可向当地法院起诉。后被告熊新国、熊新建仍未付款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告邓明与被告熊新国、熊新建签订的《船舶转让合同》系基于双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应按照约定履行各自义务。现原告依约交付了船舶，而被告熊新国、熊新建未能按时足额支付购船款，应承担相应的法律责任，支付所欠购船款。邓明诉请熊新国、熊新建支付其购船款20万元，于法有据，本院予以支持。原告邓明还诉请被告熊新国、熊新建支付利息。对此，双方在合同中约定如不能按时付款，按每天1‰的标准计算逾期付款违约金。该约定虽系对违约金标准的约定，但违约金与利息实际均为对原告邓明所受损失进行补偿的方式，故邓明诉请熊新国、熊新建支付利息19664元，予以支持。另邓明还诉请罗金凡对熊新国的付款责任承担连带责任，但未提供充分有效证据证明本案熊新国的债务系其夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，故对邓明该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告熊新国、熊新建于本判决生效之日起十日内支付原告邓明购船款200000元；
被告熊新国、熊新建于本判决生效之日起十日内支付原告邓明利息19664元；
三、驳回原告邓明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4595元，由被告熊新国、熊新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘杰炜
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初729号
开庭日期：2018年1月20日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
许洪荀
|
出生日期
|
1997年7月10日
|
民 族
|
汉族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职 业
|
农民
户籍地址
|
云南省普洱市墨江县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年1月29日被刑拘，同年3月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
姓名
|
梅 春
|
出生日期
|
1992年10月5日
|
民族
|
哈尼族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
户籍地址
|
云南省普洱市墨江县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年1月29日被刑拘，同年3月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
姓名
|
罗云生
|
出生日期
|
1974年1月1日
|
民族
|
拉祜族
性别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职业
|
农民
户籍地址
|
云南省勐海县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年1月29日被刑拘，同年3月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】757号
指控事实
|
2017年1月28日凌晨1时许，被告人许洪荀、梅春、罗云生窜至景洪市某手机卖场旁的出租房门口，将杨某某停放在出租房门口的一辆新大洲本田摩托车盗走。被盗摩托车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗新大洲本田摩托车价值6300元。
2017年1月28日凌晨1时许，被告人许洪荀、梅春、罗云生窜至景洪市某酒店对面出租房门口，将甲某停放的一辆黑色铃木牌摩托车盗走，后藏匿于景洪市某宾馆楼下门口。民警根据行车卫士在某宾馆查获被盗二辆摩托车，并在宾馆房间将被告人许洪荀、梅春、罗云生抓获。被盗摩托车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗黑色铃木摩托车价值5525元
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑六个月至二年以内幅度量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人许洪荀、梅春、罗云生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11825元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人在犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人许洪荀、梅春、罗云生在庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人许洪荀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币10000元。
二、被告人梅春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币10000元。
三、被告人罗云生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月29日起至2018年2月28日止），并处罚金人民币10000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 徐 扣 如
人民陪审员 刘 晓 洁
二○一八年 一 月 二十 日
书 记 员 陶 梦 诗
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00256号
原告姜殿芝，女，汉族，现住黑龙江省海伦市。
委托代理人倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路南侧。
法定代表人王新成，该公司总经理。
委托代理人王秋红，女，现住连山区。
委托代理人刘红梅，女，汉族，北京市房山城建集团有限公司辽宁分公司职员。
原告姜殿芝诉被告北京市房山城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告姜殿芝于2014年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姜殿芝申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜殿芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费80.00元，合计105.00元由原告姜殿芝承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 霍春华
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 王秀琴
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民三初字第00090号
原告：关某，女，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇贾屯村一组4号。
被告：金某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告关某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟庆菲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1063号
申请执行人林龙娟，女，1952年10月5日生，汉族，住所地上海市嘉定区。被执行人曹升高，男，1945年4月5日生，住所地上海市宝山区。原告人林龙娟与被告人曹升高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出(2014)宝民一(民)初字第10039号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林龙娟于2015年2月5日向本院申请执行，要求义务人曹升高支付欠款人民币104万元。本院受理后，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第10039号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一五年六月十九日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初372号
原告：王超，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王娟，女，1982年5月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告王超与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王超于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王超撤诉。
案件受理费213元，由原告王超负担。
审判员 黄海洋
二〇一八年四月十六日
书记员 李志宁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第609号
申请执行人：刘贤波。
被执行人：王军光。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第609号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6866号
上诉人（原审被告）：沈阳荣富置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路1甲6号112。
法定代表人：符文章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨洋，男，满族。
上诉人沈阳荣富置业有限公司因与被上诉人杨洋商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳荣富置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳荣富置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳荣富置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳荣富置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 蕾
审 判 员 程 敏
审 判 员 于利军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐大为
书 记 员 王玉姣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第1157号
原告太仓朝瑞运动器材有限公司。
法定代表人林金池，该公司总经理。
委托代理人李辉武，该公司法务。
委托代理人刘奇，该公司副总。
被告宇轮运动器材（太仓）有限公司，组织机构代码。
法定代表人陈东城，该公司董事长。
委托代理人陆卫东，江苏众冠律师事务所律师。
委托代理人徐刘伟，江苏众冠律师事务所律师。
原告太仓朝瑞运动器材有限公司诉被告宇轮运动器材（太仓）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告太仓朝瑞运动器材有限公司委托代理人李辉武、刘奇，被告宇轮运动器材（太仓）有限公司委托代理人徐刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓朝瑞运动器材有限公司诉称：原告和彰星实业（深圳）有限公司昆山分公司（以下简称彰星公司）因《加工承揽合同》欠原告140940.89元，因其经营状况出现严重问题，原告向太仓市人民法院提起诉讼。依据（2012）太商初字第0050号案判决，彰星公司须向原告支付货款140940.89元，诉讼费3118元，公告费560元，合计144618389元。而被告尚欠彰星公司20000元到期债务未履行。在2013年4月24日，法院执行庭在被告处了解到被告确实有20000元货款未支付（已开具发票）。现被告拒绝履行，原告诉至法院，提起代位诉讼。请求：1、判令被告支付限期履行到期债务20000元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告宇轮运动器材（太仓）有限公司辩称：一、原告在本案诉请的标的已经由昆山市人民法院（2012）昆张执字第0005号民事裁定书处理，裁定书已经生效，原告无权在本案再行主张；二、被告与彰星公司有业务往来，但被告在财务上并不结欠彰星公司货款。在合同履行过程中，彰星公司在签订订单后未按约履行供货义务，致使被告向客户交货迟延，被客户扣款56000元，该损失应当由彰星公司承担，因此彰星公司尚欠原告赔偿款项未支付，原告在本案中主张的货款标的在实体上不存在。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告与彰星公司于2011年4月25日签订了《加工承揽合同》，原告为彰星公司加工的半成品零组件进行加工，后因彰星公司未支付原告加工款，原告诉至法院。本院于2012年5月7日作出（2012）太商初字第0050号民事判决书，判令彰星公司给付原告加工费140940.89元。原告随后据此判决向本院申请执行。执行中，本院于2013年4月24日向本案被告宇轮运动器材（太仓）有限公司发出第三人履行债务通知书，要求本案被告对彰星公司所负债务20000元，不得向彰星公司清偿，但此第三人债权并未取得被告的确认。本案被告随后于2013年5月2日向本院提出执行异议认为：彰星公司在双方合作过程中未按约履行供货义务导致被告延迟交货损失681282日元，折合人民币56000元。因无法联系彰星公司，被告将尚欠彰星公司20724元余款折抵了被告的损失，被告未结欠彰星公司任何款项，故认为执行中要求被告履行不存在的债务无事实及法律依据。该案经执行后，因被执行人无可供执行的财产，原告亦同意终结，本院于2013年9月18日作出（2013）太执字第1050-1号裁定书，裁定：本院（2012）太商初字第0050号民事判决书本次执行程序终结。现原告认为彰星公司在被告处享有到期债权，故诉至本院。
另查明，昆山市人民法院曾于2012年8月6日作出（2012）昆张执字第0005号民事裁定书并已送达被告，裁定：提取彰星公司在被告的应收款项20724元。
再查明，2011年11月9日、2011年11月11日，彰星公司分别与被告宇轮运动器材（太仓）有限公司签订了三份订单，但因彰星公司在2011年12月左右停业而违约未能履行。
以上事实，有原告提供的第三人履行债务通知书、（2012）太商初字第0050号民事判决书，被告提供的（2012）昆张执字第0005号民事裁定书、订货单、进料日报表、增值税专用发票、扣款通知以及当事人的陈述、（2013）太执字第1050号案卷材料等证据予以证实。
本院认为：债权人代位权是在债务人怠于行使其到期债权时，对债务人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。行使债权人代位权必须同时具备以下四项条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债权人自身的债权。原告提起代位权诉讼的要件之一就是债务人对次债务人的债权为到期债权。只有在债权人对债务人享有债权，债务人对次债务人亦享有到期债权之情况下，代位权才成立，原告对此负有举证责任。本案中，原告仅以本院在执行中向被告发出的第三人债权通知书上书写的欠款数额认定彰星公司享有对被告的到期债权，而无其他任何证据证实债权的存在，况且被告对此在执行中已经提出执行异议主张彰星公司对其的该笔债权不存在，故原告提供的现有证据尚不足以证明该债权存在且已经到期，原告主张的代位权不能成立。债务人彰星公司与次债务人被告宇轮运动器材（太仓）有限公司之间的债权债务关系尚未确定，即使如原告所述存在到期债权，但被告的清偿义务亦为昆山市人民法院在先的生效裁定书所限制，如仍要求被告在本案中为彰星公司向原告履行清偿义务，则不仅加重被告的偿还责任，亦会损害昆山市人民法院生效文书所确定的其他债权人的权利，有违公平。综上，原告要求被告代为偿还债务的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：。
驳回太仓朝瑞运动器材有限公司请求被告宇轮运动器材（太仓）有限公司履行到期债务20000元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 陈晓凯
二〇一四年一月十六日
书记员 ＸＸ成
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初27号
原告:查甫伟，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：福建纵横建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人：林河。
被告：福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区马山宾馆22幢。
负责人：林名山。
被告：安庆市百纵商业投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路279号。
法定代表人：牛振林，总经理。
原告查甫伟与被告福建纵横建筑工程有限公司、福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司、安庆市百纵商业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告查甫伟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查甫伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告查甫伟撤诉。
案件受理费6276元，减半收取计3138元，由原告查甫伟负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第480号
原告上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路***号。
法定代表人金跃军，董事长。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。
被告沈德华（系青羊区天丰文具店经营者），男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省仁寿县。
本院在受理原告上海实业马利画材有限公司与被告沈德华侵害商标权纠纷一案中，于2014年11月10日向原告送达了缴纳案件诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内缴纳案件诉讼费，但原告在该期限内既未缴纳案件诉讼费，也未提交缓交案件诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 桂 舒
代理审判员 王 敏
人民陪审员 范建国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 罗瑞雪
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1551号
罪犯何科华，男，1980年12月21日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
本院于2010年10月12日作出（2010）岳中刑一初字第27号刑事判决，以被告人何科华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳），刑期自2010年5月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第918号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2024年2月5日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何科华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何科华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何科华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何科华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何科华减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年11月5日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2996号
申请执行人邢阿根，男，1957年2月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，男，1986年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邢阿根与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人ＸＸ下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人ＸＸ在本院涉及被执行案件5件，申请标的达30.6万元；未发现被执行人ＸＸ去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1907号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人ＸＸ下落。经回告，现申请执行人邢阿根亦查找不到被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财�线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初666号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
主要负责人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，系原告职工。
被告：林兆兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：林成龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：黄海霞，女，1982年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温行衢州分行）与被告林兆兵、林形标、朱美黄、林成龙、黄海霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告林形标、朱美黄的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告温行衢州分行的委托诉讼代理人汪小奇、被告林兆兵到庭参加诉讼。被告林成龙、黄海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温行衢州分行向本院提出变更诉讼请求为：1.被告林兆兵归还信用卡透支欠款336560.01元（按合同约定据实计算至2018年1月1日止的透支利息94927.71元及违约金241632.30元）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由:2016年9月7日，被告林兆兵向原告申请办理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，原告为被告发放卡号为62×××08信用卡，信用额度250000元。上述合约约定：对于预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易发生日起至清偿时止按月计收复利；对于超信用卡额度用款的，被告不再享受免息还款期待遇，应支付未偿款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；被告可以选择以最低还款额方式还款；若被告在最晚还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额的5%计收滞纳金，超过最晚还款日归还最低还款额的，原告仍有权按上一记账日最低还款额全额计收下一记账日滞纳金；最低还款额包含：当期授信额度内透支金额的10%超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期多有最低还款额未还部分、全部费用和利息；公务卡免年费、取现手续费，3期特色分期手续费费率为6.8‰，透支日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。自2014年1月20日至2015年7月24日，被告林兆兵共转账取现8笔，累计金额1152561.03元。自2016年1月25日开始逾期。2014年2月25日至2017年7月25日间分32次归还1066361.03元。截止2017年10月1日，被告欠原告本金127875元、违约金241632.30元、利息85467.99元。被告林成龙、黄海霞、林形标、朱美黄与原告签订温银（9010）2013年卡保字0028号《金鹿信用卡保证合同》，为被告林兆兵申领的上述信用卡项下发生的各项债权提供最高额连带保证，最高担保债权余额为750000元，担保范围为主卡及附属卡发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利、费用及实现债权的全部费用。
被告林兆兵答辩称本金已返还完毕，违约金及利息愿意返还20000元。
被告林成龙、黄海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，被告林兆兵自2016年1月1日开始逾期，透支本金为247875元。原告出具银行交易明细一份，确认2017年5月31日、6月27日、7月25日收到本金还款100000元、10000元、10000元，被告林兆兵尚欠透支本金127875元。2017年10月25日、11月25日、12月29日，原告再次收到本金还款5000元、5000元、117875元，透支本金已还清。
本院认为，原告与被告林兆兵之间形成的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。原告与被告林成龙、黄海霞签订的《保证合同》合法有效，原告诉请被告林成龙、黄海霞在担保范围内承担保证责任于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兆兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支利息及费用102140元（按合同约定据实计算至2017年12月29日止，但利息和违约金总计最高以年利率24%为限）；
二、被告林成龙、黄海霞对于被告林兆兵的第一项应付债务承担连带清偿责任。被告林成龙、黄海霞在承担保证责任后，有权向被告林兆兵追偿；
三、驳回原告温州银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6348元，减半收取计3174元，由原告温州银行股份有限公司衢州分行负担1171元，由被告林兆兵、林成龙、黄海霞负担2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年三月十五日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6963号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告ＸＸ
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金13015元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费125元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费125元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1776号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人廖某。曾因盗窃，于2006年5月5日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十四日；因使用伪造的居民身份证，于2006年6月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因盗窃，于2014年11月26日被瑞安市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1812号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月12日凌晨，被告人廖某来到被害人汪某位于瑞安市飞云街道东风村育英路××号×楼后间的出租房，推门进入，趁被害人汪某睡觉之际，窃取一部白色华为手机和一部黄色金立手机。
2016年8月18日，被告人廖某被公安机关抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录，电话查询记录、价格认定不予受理通知书、公安行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止。）
二、责令被告人廖某退赔被害人汪某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年九月六日
（代）书记员 李 叶
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2108号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张飞，男，汉族，1979年2月10日生，户籍地江苏省响水县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜友猛到庭参加诉讼；被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计23415.59元（截至2016年8月21日，欠款本金21019.36元，利息753.06元，费用1643.17元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张飞在原告处申办了卡号为62×××25信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金21019.36元，利息753.06元，费用1643.17元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张飞向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告自2013年9月25日开始使用该信用卡，期间申请了账单分期、灵活分期业务。2013年9月3日，被告申请大额分期业务，申请金额为8万元，分期期数为36期，月还款本息2222.22元，手续费总额8640元。自2016年3月26日最后一次还款后，被告再未按约还款。截至2016年8月21日，被告张飞共欠本金21019.36元，利息753.06元，费用1643.17元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》、分期业务截屏、信用卡交易明细及庭审笔录等为证。
本院认为：被告张飞向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方应遵守大额分期的约定，还应受上述《江苏银行信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21019.36元及相应的利息、费用（截至2016年8月21日利息为753.06元、费用为1643.17元，自2016年8月22日起的利息、费用按《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》的约定计收至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元、公告费600元，以上合计985元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费385元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年九月十五日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行初12号
原告王智，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被告东营市公安局交通警察支队直属一大队。住所地：山东省东营市东营区黄河路331号。
本院在审理原告王智诉被告东营市公安局交通警察支队直属一大队要求撤销公安交通管理行政处罚决定一案中，原告王智于2018年3月5日向本院递交申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王智的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王智负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 瑞
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初889号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市，统一社会信用代码XXX。
法定代表人马建萍，系该行行长。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告张登云，男，1973年11月19日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告张登云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告张登云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人张登云系自由职业者，于2015年9月15日向我行申请办理赣通卡，额度2000元。张登云于2015年11月18日第一次使用此信用卡（62×××32）消费，在2017年11月24日还款200元后再没有偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金1906.93元及利息87.33元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金1906.93元及利息87.33元，本息合计1994.26元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、申请表、被告身份证明、银行卡流水、信用卡章程、身份核查、被告机动车行驶证、信用卡基本资料、信用卡交易明细、催收邮寄回执。
被告张登云未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告张登云向原告申请办理赣通卡，额度为2000元。被告于2015年11月18日第一次使用此信用卡（62×××32）消费，在2017年11月24还款200元后一直没有偿还此信用卡的本金及利息。截至2018年1月15日积欠信用卡本金1906.93元及利息87.33。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告张登云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告张登云未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登云于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金1906.93元及利息87.33（利息暂算至2018年1月15日，之后利息以1906.93元为基数，按合同约定利率自2018年1月15日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被告张登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 徐国江
人民陪审员 余月风
人民陪审员 余一甲
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈宝珍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字第163号
原告张伟英，女，1961年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李景坤，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告孙丽荣，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢燕。
原告张伟英与被告李景坤、孙丽荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟英与被告李景坤、孙丽荣之共同委托代理人邢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟英诉称，2013年12月11日下午17时30分许，原告发现自家门前菜园里的3棵树龄27年的大树完全被砍毁。晚上21时，原告打电话问被告李景坤，其承认是二被告找人所为。2014年3月份，二被告又将原告菜园一棵五年生的梧桐树砍断。经蓬莱市大辛店派出所调解未果，原告损失至今未得到赔偿。为此诉来法院，请求判令二被告赔偿原告树木损失3000元。
被告李景坤、孙丽荣辩称，砍原告树木是因为原告的树枝遮挡在被告的太阳能上，在经过原告同意后二被告才将挡在太阳能上的树枝砍了，原告的树现在正在完好无损的生长并没有对原告的树造成损失，因此不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告的房屋与二被告的房屋东西相邻，原告房屋居西、二被告房屋居东。原告在二被告门前以南约6米处栽有梧桐树1棵、榆树1棵、香椿树1棵，法桐树2棵以及一些小香椿树苗。原告主张，2013年12月11日二被告将榆树树干离地面1.5米处砍断、香椿树离地面5尺处将树枝全部砍断、2棵法桐树树头的树枝全部砍除。2014年3月份二被告又将梧桐树离地面2米处全部折断，另有20余棵小的香椿树也被二被告全部折断。二被告只认可于2013年12月11日因原告梧桐树遮挡了被告的太阳能采光，经原告同意损害原告一棵梧桐树。经本院现场勘验，原告在二被告门前以南约6米处栽有直径约16cm梧桐树1棵、榆树1棵，直径约8cm香椿树1棵，直径约35cm、32cm的法桐树2棵以及一些小香椿树树苗。其中榆树、香椿树树干离地面1.5米左右被砍断，梧桐树树干离地面2米左右被砍断，2棵法桐树树头的树枝被砍去。榆树、梧桐树、香椿树现已死亡。
庭审中，双方对二被告损坏原告树木棵数有异议，本院依法调取了蓬莱市公安局大辛店派出所对原告张伟英、被告孙丽荣所作的询问笔录。原告张伟英在公安询问笔录中称：2013年12月11日早上7点左右，我到我村李宝乐家送东西，经过我家老房门口的时候，看见老房东邻居李景坤、孙丽荣夫妇二人正在我家老房门口收拾树枝，我就过去问李景坤，你们招呼也不打，就把我的树头砍了，你们怎么能这么作。被告孙丽荣在公安询问笔录中称：2013年12月11日我让本村的李景朋、李景圣、李丙利把门口的三棵树的树头砍了，树不是我家的，是西邻居李景财家的。
对于原告受损树木的损失数额，原告张伟英起诉时主张其经济损失为3000元。庭审中，原告以二被告系2013年砍树，如果不砍树，至今这些树仍在继续生长，并且以后还继续生长，仍有增值的空间为由，增加诉讼请求，要求二被告赔偿经济损失180万元。但原告未在本院指定期限内补缴诉讼费。二被告对原告主张的损失不予认可，只同意按500元赔偿原告损失。因原、被告对原告损失的树木价值存在争执，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对二被告砍伐原告树木的损失数额进行评估鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司以该案发生时间较长已无法确认树头部分被砍除的损失为由予以退案，而无法作出价值认定。
上述事实，有蓬莱市公安局大辛店派出所的询问笔录、林木所有证及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告受损树木的棵数存在争执，二被告称只损害原告一棵梧桐树，但被告孙丽荣在公安笔录中认可将原告的三棵树的树头砍伐。原告虽主张二被告砍其五棵大树，另有20余棵小香椿树，但原告对其主张未提供证据证明。故结合本院调查情况及双方在蓬莱市公安局大辛店派出所所做的笔录，本院只能认定二被告砍了其门口的三棵树的树头。
对于受损物品价值，原告张伟英起诉时主张其经济损失为3000元，庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失180万元。因原告未在本院指定期限内补缴诉讼费，故对其增加部分的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张其经济损失为3000元，被告对原告主张的经济损失不予认可。经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司已无法确认树头部分被砍除的损失，无法对原告的损失做出价值认定，而原告又未提交证据证明其受损树木的价值，故其要求二被告赔偿其损失3000元的主张本院无法支持。现二被告同意按500元的价值赔偿原告受损树木的损失，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李景坤、孙丽荣赔偿原告张伟英树木损失500元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告李景坤、孙丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 高文进
代理审判员 刘士光
二〇一六年一月八日
书 记 员 马爱萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1091号
罪犯吴振涛，男，1984年12月3日出生，汉族，出生地广东省中山市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省中山市西区沙朗二队***号。
广东省中山市人民法院于2008年8月6日作出（2008）中法刑二初字第889号刑事判决，以被告人吴振涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴振涛在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年6月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴振涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖55次；2009年12月，2010年5月，2010年10月，2011年3月，2011年8月，2012年1月，2012年9月，2013年4月，2013年10月，获得表扬；2011年1月获得记功；2010年10月，2011年8月，2013年12月，被评为改造积极分子，并履行了财产刑。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴振涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴振涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年5月8日起，至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英