安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）州民一初字第01348号
原告：桑天杰，男，1947年5月7日出生，汉族，大专文化，退休职工，住安徽省阜阳市阜王路。
委托代理人：康立志，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：郭响峰，安徽众商律师事务所律师。
被告：侯培新，男，1962年1月3日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，阜阳市惠丰农用检测服务站站长，住安徽省阜阳开发区。
被告：王传伟，男，1961年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘伟，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张培培，女，1989年11月22日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市惠丰农用车检测服务站（以下简称惠丰农用车监测站），住所地阜阳开发区。
负责人：侯培新，站长。
原告桑天杰诉被告侯培新、王传伟、刘伟、张培培合伙协议纠纷一案，本院于2012年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员高丽、人民陪审员兰艳参加评议。诉讼期间，原告申请追加阜阳市惠丰农用车检测服务站作为共同被告参与诉讼，本院准许。并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告桑天杰及其委托代理人郭响峰，被告侯培新、王传伟、阜阳市惠丰农用车检测服务站负责人侯培新到庭参加了诉讼，被告刘伟、张培培经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑天杰诉称：2010年9月1日，桑天杰与侯培新、王传伟、刘伟、张培培订立“投资合伙协议”，约定共同经营农用车检测项目。协�对各方的权利义务进行了约定。原告如约履行了出资义务，于同年9月1日出资265000元。但在上述协议实际履行过程中，侯培新、王传伟等人滥用合伙人权利，损害其他合伙人的权益，且拒不进行工商变更登记，导致合伙人之间信任基础丧失，以至于原告难以继续参加合伙，协议目的无法实现。为此，桑天杰诉至法院，要求准许原告退伙；被告退还原告的合伙出资265000元并给付原告应得合伙受益83063.5元、鉴定费10800元、工资25200元，合计384063.5元。
侯培新未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：合伙人每个人都是投资280000元，票据签的是265000元，15000元是办资质的费用，有股东签的字。当时约定关于开支这一块只要有三人签字都有效，由于原告与站内某些人工作上产生一些分歧，原告就不上班了，侯培新给原告打过五次以上的电话，原告也不来上班，刘伟的委托人也给�告打电话让其上班他也不来上班，为了站里正常工作运行，原告虽然不上班，其他合伙人也照样正常工作，原告在入伙一段时间后想把站里这一块都买完，就与站内的王传伟发生矛盾，结果目前这个站经营状况没人管理。侯培新不同意原告退伙，侯培新现在也要求退伙。
王传伟未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告看生意不好要求退伙，不同意原告退伙。
惠丰农用车监测站未提交书面答辩状。
案经审理查明：惠丰农用监测站是普通合伙企业，合伙人原为段冠军、侯培新、王翠云。后经退伙和入伙，至2010年9月1日，该站的合伙人变更为桑天杰、侯培新、刘伟、王传伟、张培培。2010年9月1日，桑天杰、侯培新、刘伟、王传伟、张培培签订投资合伙协议如下：第一条股东自愿合伙经营农用车检测项目，检车站预算总投资壹佰叁拾贰万伍仟元整（￥1325000.00元）。�在每股应出资贰拾陆万伍仟元（￥265000.00元）。第二条参股经营只能参加一人，并接受负责人的管理。费用开支凭发票，经手人、审核人、审批人共同签字方可列支入账。……第四条合伙期间各合伙人的出资为共有财产，任何股东不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有。第五条因盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。……第六条合伙人把入股资金交清（凭发票），本协议生效。第七条退伙合伙经营期限内，经全体合伙人同意退伙，发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由，合伙人擅自退伙给合伙人造成损失的，赔偿损失后方可退伙。……。2010年9月11日，桑天杰交纳股金265000元。2010年9月13日，吴中模交集资款15000元。因桑天杰与其他合伙人产生分歧，桑天杰参与该站经营至2012年8月31日，后不再上班。现桑天杰以侯培新、王传伟等人滥用合伙人权利，损害其他合伙人的权益，且拒不进行工商变更登记，导致合伙人之间信任基础丧失，以至于原告难以继续参加合伙，协议目的无法实现为由，向本院起诉，要求判决准许原告退伙及要求各被告退还原告的合伙出资265000元并给付原告应得合伙受益83063.5元、鉴定费10800元、工资25200元，合计384063.5元。在诉讼期间，桑天杰申请本院对惠丰农用车监测站自2010年9月1日至2012年8月31日的财务状况及利润额进行司法会计鉴定。安徽百友资产评估司法鉴定所于2014年5月30日作出皖百友（2014）会鉴字第092号关于内部承包纠纷的司法会计鉴定书，鉴定结论为：（一）截止2012年7月31日，惠丰服务站账面实收资金为1400000元，侯培新、张和平、刘伟、王传伟、吴中模等五人各投资280000元；（二）2010年9月1日-2012年7月31日惠丰服务站的经营情况：1�主营业务收入为998670.00元，其他业务收入（租金收入）为30000.00元，合计收入为1028670.00元；2、管理费用为900565.50元；3、经营利润为128104.50元。（三）截止2012年7月31日，惠丰服务站的资产及负债情况：1、总资产余额为1625038.50元，其中现金135032.50元，银行存款44330.90元，其他应收账款-
应收保险费4091.26元，固定资产1441583.84元；2、总负债余额为96934.00元，其中其他应付款96934.00元，为建设门岗墙头的外欠债务；3、未分配利润的余额为128104.50元，实收资本账面余额为1400000元，所有者权益合计为1528104.50元；（四）惠丰服务站2010年9月-2012年7月会计凭证本中有55000元的费用支出审批手续不健全，这部分费用需经双方核实。
另查明：桑天杰与吴中模系夫妻关系；张和平和张培培系父子关系。
又查明：桑天杰与刘伟就合伙企业财产份额转让纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2013）州民二初字第795号民事判决书，判决：一、桑天杰于本判决生效之日起十五日内支付刘伟转让款100000元；二、驳回刘伟其他诉讼请求。桑天杰不服判决，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）阜民二终字第00146号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明：惠丰农用车监测站合伙人变更后未办理工商登记变更手续。
上述事实，由结婚证、私营企业基本注册信息查询单、投资合伙协议、司法会计鉴定书、情况说明、股权转让协议书、申请、（2014）阜民二终字第00146号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为：侯培新、王传伟、刘伟、张培培、桑天杰在平等、自愿的基础上签订的投资合伙协议合法有效，应受法律保护。合同签订后，桑天杰交付了投资款，并实际参与了惠丰农用车监测站的经营活动，桑天杰已经实际获得了惠丰农用车监测站的股东身份。工商登记只具有对善意第三人宣示股东权利的功能，并不具有设立股东权利的作用，合伙人在协议生效后，一直未到工商机关办理股东变更手续，属于履行合同的瑕疵，合伙人应该到工商机关办理变更手续，但这并未影响桑天杰行使其股东的权利，故桑天杰认为未进行工商登记的变更，导致合伙人之间信任基础丧失，以至于原告难以继续参加合伙，协议目的无法实现的诉称理由不能成立；桑天杰提出侯培新、王传伟出资不实，对其不诚信，因证据不足，不予支持；桑天杰要求退伙亦未经过其他合伙人的同意。综上，桑天杰现要求退伙的理由不符合合伙协议中约定的退伙条件及法定的退伙条件，故桑天杰的诉讼请求不予支持；刘伟、张培培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的�利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告桑天杰的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告桑天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 伟
附本案引用的法律条文内容：
1、《中华人民共和国合伙企业法》
第四十六条、合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。
第四十八条、合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；
（二）个人丧失偿债能力；
（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；
（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；
（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。
合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他合伙人一致同意，可以依法转为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。其他合伙人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的合伙人退伙。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。