湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2233号
原告：罗贵翔，男，1956年9月25日出�，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告：刘玉春，女，1930年3月16日出生，汉族，湖南省道县人，原住道县，现住祁东县。
委托诉讼代理人：刘爱明，男，1974年9月29日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
委托诉讼代理人：何宇宏，道县法律援助中心指派律师。
原告罗贵翔与被告刘玉春法定继承纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵翔及委托诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼。被告刘玉春没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘爱明和法律援助中心指派律师何宇宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗贵翔向�院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘玉春侵犯罗贵翔继承权，将擅自转让罗贵翔父亲的房产所得款180000元，按罗贵翔继承份额补偿罗贵翔80000元；2、本案的诉讼费由刘玉春承担。事实和理由：罗贵翔父亲罗富珍生前系道县粮食局退休干部，罗贵翔系罗富珍之独子。罗富珍生前与刘玉春同居生活，双方没有生育小孩，后因夫妻感情不好，罗富珍于2009年5月向道县人民法院提出离婚诉讼，法院通知于2009年6月底开庭，不巧罗富珍因意外摔伤导致股骨头断裂，病情非常严重而回老家由罗贵翔照顾生活，在罗富珍病重期间，刘玉春一直没有去老家看望罗富珍，罗富珍于2009年6月20日病逝。罗富珍在病重期间于2009年6月15日委托他人口述遗书，遗书表明：“我罗富珍过世后，补发的所有钱归罗贵翔所有，饲料公司的房屋归罗贵翔住。”罗富珍过世后由罗贵翔出资安葬，刘玉春在�富珍过世后三天时将罗富珍补发的工资和安葬费全部从粮食局领取完毕，刘玉春一直居住在罗富珍生前居住的粮食局的房屋里。罗贵翔作为儿子考虑到老人没有地方居住也就没有提出意见，刘玉春在粮食局也按照罗富珍的家属享受单位的医疗保险、养老保险等权利。但刘玉春于2015年4月，在未经罗贵翔同意的情况下，将罗富珍的房屋擅自转让给他人。为偷税，过户房款为130000元，实际转让房产金额为180000元，这是余格华在省法院质证时的口供讲出来的，明显剥夺了罗贵翔的合法继承权，侵害了罗贵翔的合法权益。罗贵翔知道后于2015年7月向道县人民法院提出对该房屋买卖合同予以撤销之诉，案件历时2年，经过一审、二审、申诉再审、检察院的监督等程序，最后法院、检察院要求罗贵翔与刘玉春进行遗产分割诉讼，为此提起本诉。综上所述，罗贵翔父亲罗富珍生前系�县粮食局退休干部，其拥有和居住的位于道县粮食局内原饲料公司的房屋是其依法所有的合法财产。按照继承法的规定，罗贵翔父亲罗富珍的房屋罗贵翔应当拥有继承权，刘玉春擅自处理罗贵翔父亲的遗产，且没有经过罗贵翔同意，是一种侵权行为。因此，罗贵翔依法要求刘玉春将擅自转让所得款180000元进行分割补偿。
刘玉春辩称：刘玉春与罗富珍于1960年结婚，2009年6月20日罗富珍病故属实。罗贵翔诉称其父亲罗富珍房产系刘玉春个人财产，而非与罗富珍的夫妻共同财产。罗贵翔称父亲房产系2003年滨河路改造需迁罗富珍原无产权住房而被粮食局暂时过渡安置的住房，是原饲料公司食堂一楼。罗富珍于2009年过世，生前无可供继承财产，所住房屋只是被二人暂时使用。2011年，道县粮食局按拆迁安置政策文件销售安置房，刘玉春于2011年7月1日�次性缴纳购房款32400元购得。并于2015年1月6日取得该房屋产权证，故此房系被告的个人财产。罗贵翔一直未对刘玉春夫妻尽赡养义务，甚至唆使两人离婚。被继承人罗富珍生前系道县粮食局直属粮库退休干部，1982年退休后由其子即罗贵翔顶职在道县粮食局直属粮库工作。罗富珍于1976年患肺病，后确诊为空洞性肺结核，死前30多年一直由刘玉春悉心照顾，夫妻二人生活一直靠罗富珍一人的退休工资维系。罗贵翔一直未给予两位老人经济上的扶助，甚至从不过问老人的生活起居，逢年过节都未看望老人。在2008年刘玉春患病无法自理时，罗贵翔夫妇开始挑拨两人之间感情甚至唆使其父亲起诉离婚，目的仅仅是想争夺罗富珍所谓的遗产。在罗富珍2009年6月因意外摔伤病情严重时，罗贵翔不将其送往医院治疗而是强行拉回位于横岭乡菖梧洞村的偏僻老家进行所谓“照顾”，不让刘玉春夫妇见面并让罗富珍立口述遗嘱，目的路人皆知。罗富珍死后，刘玉春失去生活来源。2009年，原粮食局领导考虑其生活状况，死亡抚恤金20000多元给了刘玉春，并在征得刘玉春同意的情况下，由罗贵翔领取7696元的安葬费，罗贵翔当时无异议。根据《中华人民共和国继承法》第三条有关遗产范围的界定，遗产仅限于公民死亡时遗留的个人合法财产，本案所涉及房产系罗贵翔在罗富珍死后两年通过购买并获得产权的个人财产，而非被继承人罗富珍的遗产，不能适用继承法来继承。罗富珍的死亡赔偿金和丧葬费属于可供继承的遗产，但在2009年刘玉春和罗贵翔分别领取了抚恤金和丧葬费时，罗贵翔未提出异议亦未主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国继承法》第八条的规定，已超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第�三条的规定，对生活有困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。刘玉春作为一位失去劳动能力的80多岁的老人应当予以照顾。此外，有扶养能力和扶养条件，不尽扶养义务的，应当不分或者少分。罗贵翔一直未对二老尽赡养义务，应当不分或者少分遗产。综上所述，请求法庭查明本案事实真相，依法判决驳回罗贵翔的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：罗贵翔之父罗富珍原系道县粮食局下属单位直属粮库干部。1961年，罗富珍与刘玉春结婚，婚后没有生育小孩。罗贵翔系罗富珍与前妻所生的独生子。刘玉春与罗富珍结婚后，罗贵翔随罗富珍夫妻生活，由罗富珍夫妻抚养。1982年罗富珍退休后由罗贵翔顶职在道县粮食局直属粮库工作。2003年前，罗富珍、刘玉春居住在原直属粮库家属房（该房屋在滨河路改造范围内，住房面为32平方米），无产权，只缴纳了住房保证金。2003年因滨河路改造需拆迁原住所，道县粮食局把罗富珍、刘玉春安置居住在原饲料公司食堂一楼。2005年12月9日，道县粮食局拟以32400元价格将罗富珍、刘玉春安置居住在原饲料公司食堂一楼出售给罗富珍、刘玉春。
2009年3月2日，罗富珍患病在道县人民医院住院治疗，至3月16日病情好转出院。后罗贵翔将罗富珍接回其老家道县横岭瑶族乡菖梧洞村居住、生活。罗贵翔请人护理照顾罗富珍，罗贵翔也偶尔回家探望。2009年6月3日，罗富珍向本院起诉，要求与刘玉春离婚。本院定于2009年6月30日开庭审理。2009年6月20日罗富珍病逝。罗富珍在2009年生病前一直与刘玉春共同居住生活，未与子女罗贵翔共同居住生活。罗富珍病逝后由罗贵翔出资安葬并领取了粮食局发放的丧葬费7696元。罗富珍病逝后的一次性�恤金38040元，由刘玉春领取。2009年7月6日，罗贵翔向道县粮食局党委递交报告，请求批准其购买原罗富珍、刘玉春安置居住在原饲料公司食堂一楼安置房。道县粮食局没有同意。2011年，道县粮食局出资改建食堂，罗富珍、刘玉春居住的住房面积由73平方米增加到103平方米。该房屋未交纳房租，也未交纳住房保证金，无产权，属于过渡安置房。2011年道县粮食局按照粮食局拆迁安置政策文件作价销售安置房。刘玉春于2011年7月1日按照房改房以32400元的价格出资购买全部产权。2014年12月23日，刘玉春与道县粮食局签订了买卖合同，2015年1月6日办理了房产证。
因刘玉春年岁已高居住在衡阳市祁东县老家，2015年4月1日刘玉春以180000元的价格将房屋转让给与罗富珍同单位的余格华，双方签订了《房屋出售转让合同》，余格华按照合同约定交付了全部价款�此后按照房屋过户的规定，余格华缴纳了相应税费，于2015年6月2日在道县房产管理局办理了该房屋的过户登记手续，房产证号为道房权证字第7150016**号。刘玉春、余格华为了达到少缴纳税费的目的，在合同中约定成交价为130000元。
另查明，罗贵翔在其父生前病重期间由罗贵翔请人护理，并在罗富珍临终前一段时间回到老家横岭乡菖梧洞村居住，2009年6月15日在该村村民李文光、罗贵明、罗贵香、余标銮在场的情况下，由罗贵翔的妻子许日姣执笔留下遗书，载明“我罗富珍过世后，补的所有的钱全归罗贵翔所有，住饲料公司的住房归罗贵翔住。”
还查明，2015年7月24日，罗贵翔向本院起诉，要求确认刘玉春与余格华之间的房屋买卖合同无效。2015年11月26日，本院作出（2015）道法民初字第1013号民事判决书，判决：一、被告刘玉春与被告余格华所签订的《房屋出售转让合同》无效；二、驳回原告罗贵翔的其他诉讼请求。宣判后，余格华向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2016年7月14日，该院作出（2016）湘11民终759号民事判决书，判决：撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第1013号民事判决；驳回原审原告罗贵翔的诉讼请求。2017年1月23日，原告罗贵翔向湖南省高级人民法院提出再审申请。2017年3月28日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申479号民事裁定：驳回罗贵翔的再审申请。
本院认为：本案属法定继承纠纷。双方争议焦点为：一、本案诉争的道县潇水中路175号（原饲料公司食堂的加层改套房）是属于罗贵翔、刘玉春的夫妻共同财产、罗贵翔的遗产还是刘玉春的个人财产，如何处理；二、本案是否超过了诉讼时效。
关�焦点一。涉案位于道县潇水中路175号（原饲料公司食堂加层改套房）的房屋，属罗贵翔之父、刘玉春之夫罗富珍所在单位道县粮食局分配给干部、职工福利性质的房改房。2005年12月9日，道县粮食局拟以32400元价格将罗富珍、刘玉春安置居住在原饲料公司食堂一楼出售给罗富珍、刘玉春。刘玉春虽于罗富珍去世后的2011年7月1日交款，于2014年12月23日与粮食局签订了买卖契约，但道县粮食局于2005年12月9日就办理了转让给罗富珍的手续，约定了价款为32400元，该房所有权的取得，源于罗富珍是道县粮食局的干部，刘玉春是罗富珍的妻子，因此，该房屋应属于罗富珍与刘玉春的共同财产。刘玉春虽于2011年7月1日罗富珍去世后交款，但刘玉春领取了罗富珍的一次性抚恤金。罗贵翔是罗富珍与前妻所生的儿子，罗富珍2009年因病住院，均由罗贵翔照顾，罗富珍病逝后，罗贵翔按农村习俗将其父罗富珍安葬于农村老家，罗贵翔尽了丧葬义务，依法可以继承相应的份额。但是，罗贵翔与刘玉春形成了扶养关系，刘玉春现在年老体弱，丧失了劳动能力，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对生活有困难缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。首先刘玉春对涉案房屋享有一半的份额即90000元，剩余罗富珍的一半份额即90000元作为遗产，本应由罗贵翔和刘玉春各分得45000元，但根据本案的实际情况由罗贵翔分得30000元，刘玉春分得60000元。因为该房款全部被刘玉春收取，故依法应由刘玉春给付罗贵翔。
关于焦点二。对刘玉春提出“刘玉春与罗富珍于1961年结婚至罗富珍去世，双方没有财产，争议房屋属刘玉春个人所有。如果罗贵翔认为其父有财产可供继承，也应在其父去世后两年内提出，现在起诉已经�过了诉讼时效”的辩解意见本院不予采信。首先，本案争议的房屋是道县粮食局分配给罗富珍房改房，属福利性质分配给单位干部职工的。刘玉春虽于罗富珍去世后以32400元的价款购得该房屋，但如果刘玉春非罗富珍的妻子，罗富珍非粮食局的干部，道县粮食局不可能将该房屋以32400元的价格出售给刘玉春，因此该房屋属罗富珍与刘玉春的共同财产，罗贵翔是罗富珍与前妻的独生子，罗贵翔与罗富珍、刘玉春是家庭成员关系，罗贵翔对父亲罗富珍尽了赡养和安葬义务，理应享有对其父亲遗产的继承权。刘玉春在处置罗富珍财产份额时未征得享有该财产继承权的罗贵翔的同意，违反了法律的相关规定。其次，罗富珍于2009年病逝后，刘玉春领取了罗富珍一次性抚恤金，刘玉春于2011年补交房款，该款来源有罗富珍抚恤金的份额。再次，该房屋是道县粮食局的房改房，原�人只有部分产权，刘玉春于2014年12月23日与道县粮食局签订了房屋买卖《契约》取得全部产权，因当时刘玉春居住在该房屋内，罗贵翔无法启动继承程序。2015年4月1日刘玉春与余格华签订《房屋出售转让合同》，罗贵翔并不知情，自罗贵翔知道刘玉春将该房屋转让给余格华时起至罗贵翔起诉时止，并未超过法律规定的诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款（二）项、第八条、第十条、第十三条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘玉春在本判决生效之日起10日内给付原告罗贵翔遗产分割款30000元；
二、驳回原告罗贵翔的其他诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告罗贵翔负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一七年十月十八日
书记员 李 阳
附相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计�。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份�，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……