陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01373号
原告徐志荣，男，汉族，1976年11月5日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人袁钢琴、李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
被告陕西汉文置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区高新区科技路37号海星城市广场*座****室。
法定代表人侯宝林，系该公司董事长。
委托代理人孙静、吕娟，北京市中银（西安）律师事务所律师。
原告徐志荣诉被告陕西汉文置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志荣的委托代理人袁钢琴、李翠侠，被告陕西汉文置业有限责任公司的委托代理人孙静、吕娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月11日，韩昱与被告签订商品房买卖合同，合同约定韩昱购买被告的林凯唐缘3号楼3单元901室，建筑面积148.36平方米，每平米价格为4838元，并一次性支付全部房款即717766元。后原告从韩昱处转让了该套房屋，并在延安市房产管理办公室更换了备案合同。2015年5月，被告通知原告领取房产证。原告发现经延安市房产测绘所测绘，其购买的3号楼3单元901室的建筑面积只有145.36平方米。根据双方签订合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。综上所述，原告认为已按合同约定面积支付相应房价款，经测绘房屋实际面积与合同约定面积不符，被告应返还原告相应房价款，且由于被告未按照合同约定时间交房和办理产权证，应向原告支付迟延交房和迟延办理房产证违约金，现诉至法院。请求依法判令被告返还原告房价款14514元及同期银行贷款利息，支付原告迟延交房违约金20241元、迟延办理房产证违约金10766.5元，被告向原告交付契税、住宅专项基金税票并退还原告契税435元、住宅专项维修基金270元，并负担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据
房产证、收款收据、商品房买卖合同。证明房屋建筑面积误差为3平米，原、被告约定的交房时间2010年4月30日，实际交房为2010年11月8日，被告办理房产证时间为2014年9月16日，根据合同约定被告应当支付原告迟延交房违约金及迟延办证违约金，被告应按照住房面积退还原告契税和住宅专项维修基金。
被告辩称，其一，被告同意按3平米计算房屋误差面积差额款，总数为14514元。其二，由于迟延交房违约金请求权已超过诉讼时效，该请求不应支持。根据双方签订的商品房买卖合同，合同约定的交房时间为2010年4月30日，原告最终实际收房时间为2010年11月8日，根据合同约定的交房时间，原告自2010年4月30日起就已知道自己的权利受到侵害，但并未在法律保护其权利的诉讼时效期间内提出（2012年5月1日之前），截止2015年5月15日才提出自己的诉讼请求，明显超过两年诉讼时效。其三，由于延期办证的违约金请求权已超过诉讼时效且双方对此书面确认再无任何纠纷，原告的该项主张不应支持。根据双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同约定交房时间为2010年4月30日，原告实际收房为2010年11月8日，办理房产权证需由被告向产权登记机关提供备案资料的截止时间为2011年11月8日，原告并未在法律保护其权利的诉讼时效期间内提出（2013年11月9日之前），截止2015年5月15日才提出自己的诉讼请求，明显已超过两年的诉讼时效。原告在2015年5月8日签字确认的林凯唐缘小区客户领取房产证确认书中明确确认本人现已领取所购林凯唐缘房屋的房屋所有权证，陕西汉文置业已按约履行了办证义务并已将房产证发给本人，双方无任何纠纷，该确认书是双方真实意思表示，合法有效，原告主张延期办证违约金无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：交房手续书。证明原告实际收房时间为2010年10月16日。
证据二：领取房产证确认书。证明原告已书面确认被告已按约履行义务，双方无争议。
证据三：购房合同。证明原、被告合同面积与产权面积有差异，双方同意按照实测面积据实结算，不同意原告计算利息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，对房屋面积差价款14514元无争议，迟延交房违约金及迟延办证违约金的数额无争议，但诉讼时效已过，不应当支付。认可原告主张契税及住宅专项维修基金的数额。原告对被告提供的证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，领取房产证确认书，原告签字确认只能证明在被告处领取了房产证原件，并不能证明被告不应向原告支付迟延办证违约金。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，因为被告过错，占用原告的面积差价款，被告应承担相应利息。
经审查，原告提供的证据真实性被告并无异议，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据一原告无异议，故本院予以采信。证据二、三真实性原告无异议，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2009年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发预售的位于延安市宝塔区东苑社区迎宾大道林凯唐缘小区3-3-0901号住宅楼房一套，面积148.36平方米，每平方米4838元，总价款717766元。合同第5条约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，即按照实测建筑面积据实结算。合同第8条约定，被告应当在2010年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用。合同第9条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同约定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日，原告有权要求解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款1.5‰的违约金。合同第15条约定，被告应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，原告向被告交付房款717766元，2010年11月8日被告向原告交付房屋。2015年5月8日，原告领取所购林凯唐缘房屋的所有权证书，上面注明建筑面积145.36平方米。当日，原告在林凯唐缘小区客户领取房产证确认书上签字，确认事项内容为本人现已领取所购林凯唐缘房屋的房屋所有权证，陕西汉文置业已按约履行了办证的义务并已将房产证发给本人，双方无任何纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行义务。合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异时按照实测建筑面积据实结算。本案中原、被告双方对合同约定建筑面积与房产证登记建筑面积相差3平方米并无异议，被告应当按合同约定的商品房单价返还原告面积差价款14514元。原告要求利息的主张，因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告应当按实际建筑面积收取原告契税及住宅专项维修基金，且被告对原告主张退还的契税及住宅专项维修基金数额及交付契税、住宅专项维修基金发票并无争议，故对原告要求被告返还契税435元、住宅专项维修基金270元及交付契税、住宅专项维修基金发票的主张本院予以支持。被告于2010年11月8日向原告交房时已超过合同约定的交房日期，被告主张原告逾期交房违约金的请求已超过2年诉讼时效期间的辩解，对此原告所提供证据不足以证明诉讼时效存在中断，故对原告要求支付逾期交房违约金的主张本院不予支持。原告于2015年5月8日领取了房产证，并书面确认被告已按约履行了办证义务，双方对办理房产证事宜无任何纠纷，故对原告要求支付迟延办证违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西汉文置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐志荣面积差价款14514元，契税435元，住宅专项维修基金270元，合计15219元并交付契税、住宅专项维修基金发票。
二、驳回原告徐志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，原告已预交，减半收取，实际由被告陕西汉文置业有限责任公司负担458.5元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘爱玲