呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3574号
原告：内蒙古大伟房地产开发有限公司。
法定代表人：杨莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，北京市中伦文德律师事务所实习律师。
被告：方玉虎，住鄂尔多斯市。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分公司。
法定代表人：顾晓明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告内蒙古大伟房地产开发有限公司（以下简称大伟公司）与被告方玉虎、上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分公司（以下简称浦发分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大伟公司的委托诉讼代理人张ＸＸ、张慧、被告浦发分行到庭参加诉讼，被告方玉虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大伟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告在2013年1月26日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告按房屋总价款的10%向原告支付违约金；3、请求判令被告向原告偿还原告已经为其垫付的还贷资金216059.99元（从2016年3月31日计算至起诉日），并判决被告就该部分垫付资金按照同期商业银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费及因此产生的交通费；5、请求判令原告有权就被告所应支付的款项从其已付房款中抵扣；6、请求判令被告协助原告办理涉案房屋（金泰丽湾）5幢1单元701号房屋的网签注销手续；7、请求判令被告腾退房屋；8、请求判令被告方玉虎承担房屋恢复原状所需费用；9、请求判令解除原告就被告方玉虎与被告浦发分行之间于2013年4月17日签署的《个人购房担保借款合同》；10、请求确认原告有权以被告方玉虎已付购房款在扣除其应向原告支付的数额后向被告浦发分行代偿方玉虎所欠被告银行的尚未归还的银行贷款本息。事实与理由：原告（出卖人）与被告（买受人）于2013年1月26日签订的《商品房买卖合同》。依据该《商品房买卖合同》第六条规定，被告购房的首付款为商品房总价款的30%即人民币774402元，剩余的70%购房款人民币1800000元由被告向银行申请按揭贷款支付。根据原告与浦发分行签订的《房屋按揭贷款合作协议》（以下简称合作协议）第六条担保条款、第七条第十款规定，原告为被告向该银行申请的按揭贷款提供阶段性担保。原告已按《合作协议》规定协助被告向贷款银行取得了全部房屋按揭贷款，但遗憾的是，截止到2016年6月29日，被告已经21次未按期向贷款银行还款。由于被告的按揭贷款是由原告提供阶段性担保，因此在被告没有如期归还银行按揭贷款的情况下，作为被告的按揭贷款担保责任方，原告已被贷款银行追究保证责任并已经被该银行从原告账户划扣了存款人民币216059.99元。原告已于2016年3月23日向被告发出了《关于立即纠正违约行为的通知》，明确要求被告限期偿还原告已为其垫付的款项并纠正违约行为，但被告至今未纠正违约行为，也未偿还原告为其垫付的按揭贷款人民币186829.21元及其相应利息。随后原告于2016年4月1日依据《商品房买卖合同》附件四第3条规定向被告发送了《解除合同通知书》。至原告起诉之日，被告仍未联系原告处理合同解约问题。被告的违约行为已经严重损害了原告的利益，不仅给原告造成了经济损失，同时也影响了原告同贷款银行的合作关系。鉴于此，根据《中华人民共和国民法通则》第111条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》第93条、第107条及相关司法解释规定，原告向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
浦发分行辩称：原告要求的解除合同，必须符合法定或者约定的权利解除条件，就本案而言，借款担保合同解除的前提条件是原告与被告之间的借款合同解除以后，才能解除原告与银行之间的合同，是否具有法定条件，请法庭审查，如果原告解除的请求符合法律规定，按照《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，作为开发商应当将方玉虎所欠的贷款本息全部予以付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同第六条约定支付30%首付款即人民币774402元，剩余70%购房款1800000元由被告方玉虎向银行申请按揭贷款支付。《商品房买卖合同》附件四第3条约定：”在买受人以按揭贷款方式支付房价款且出卖人为买受人的按揭贷款向银行承担保证责任的情形下，如因买受人未能履行如期向贷款银行支付贷款的义务导致出卖人作为贷款合同保证人承担保证责任时，出卖人有权随时单方解除《买卖合同》。......出卖人有权扣除买卖双方签订的《商品房买卖合同》约定的总房价款的10%作为违约金，......若因此提起诉讼，买受人还应承担出卖人诉讼费用，律师费用及因此产生的交通费等。”附件四第5条约定：”若出卖人根据本条约定解除合同时出卖人已向买受人交付该物业，买受人名下的房屋权属证书已在办理之中，则买受人应在收到出卖人解除合同通知书之日起15天内与出卖人共同向房地产管理部门撤回办理买受人名下的房屋权属证书的手续并将该物业恢复至交付时的状态交还出卖人，因此产生的费用由买受人承担。”附件五第十一条第5项约定：”如因买受人原因导致合同解除时，出卖人有权在买受人已付房价款中扣除买受人应承担的违约金、利息及/或相关费用后将剩余款项退还买受人。”原告为被告方玉虎向浦发分行提供阶段性担保，但截止到2016年6月29日被告已经21次未按期还贷，原告作为被告的担保责任方，被浦发分行划扣人民币216059.99元。原告于2016年3月23日向被告方玉虎发出《关于立即纠正违约行为的通知》后被告至今未纠正违约行为，随后原告依据《商品房买卖合同》附件四第3条规定向被告发送《解除合同通知书》，但被告一直未予理会。由于无法联系到本人，邮件未能有效送达，大伟公司于2016年3月29日在北方新报刊登公告声明。
另查明，本案所涉房屋尚未网签到被告方玉虎名下。被告方玉虎至今未按期向浦发分行还款，也未偿还原告为其垫付的贷款人民币186829.21元及其利息。
本院认为，被告方玉虎未能如期履行向浦发分行支付贷款的义务，导致大伟公司被浦发分行追究保证责任，截止到2016年6月29日划扣人民币共计216059.99元，大伟公司有权依据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第3条约定解除合同，且大伟公司已于2016年3月23日向方玉虎发送了《关于立即纠正违约行为的通知书》，并于2016年3月29日在北方新报刊登公告声明。原告已经履行了告知义务，方玉虎仍未如约还款，因此，大伟公司有权单方解除双方的《商品房买卖合同》。对于原告要求被告按房屋总价款的10%支付违约金的诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第3条约定，被告方玉虎应按房屋总价款的10%向原告支付违约金257440.2元。对于原告要求被告偿还已经为其垫付的还贷资金216059.99元（从2016年3月31日计算至起诉日），并判决被告就该部分垫付资金按照同期商业银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，因被告方玉虎自2016年3月31日起未按期向浦发分行还款导致原告为其垫付还贷资金，因此，被告方玉虎应偿还原告自2016年3月31日起至起诉日为其垫付的还贷资金共计216059.99元，并按照同期商业银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止。对于原告请求被告承担律师费及因此产生的交通费的诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第3条约定，方玉虎应承担大伟公司支付的律师费及因此产生的交通费。对于交通费，支持大伟公司在开庭阶段即2017年3月6日北京到呼和浩特、呼和浩特到北京产生的交通费，共计1360元。对于原告请求就被告所应支付的款项从其已付房款中抵扣的诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件五第十一条第5项约定，原告有权从被告方玉虎已付房屋首付款中抵扣其支付的款项。对于原告请求被告协助办理涉案房屋网签注销手续的诉讼请求，因本案所涉房屋尚未网签到方玉虎名下，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告请求被告腾退房屋的诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件四第五条约定，方玉虎应自解除合同十五日内腾退房屋并交付原告。对于原告请求方玉虎承担房屋恢复原状所需费用的诉讼请求，因方玉虎尚未腾退房屋，无法测算出房屋内各项设施的具体损失，待房屋实际收回后再行测算。对于请求判令解除原告就被告方玉虎与被告浦发分行之间于2013年4月17日签署的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”大伟公司与方玉虎的《商品房买卖合同》已解除，因此，大伟公司、方玉虎、浦发分行于2013年4月17日签署的《个人购房担保借款合同》也应解除。对于请求确认原告有权以被告方玉虎已付购房款在扣除其应向原告支付的数额后向被告浦发分行代偿方玉虎所欠被告银行的尚未归还的银行贷款本息的诉讼请求，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：”商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”大伟公司与方玉虎的《商品房买卖合同》已解除，因此，大伟公司应当从方玉虎已付购房款中扣除其应向大伟公司支付的数额后，向浦发分行代偿方玉虎所欠浦发分行尚未归还的银行贷款本息，并将剩余款项返还苏德英。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古大伟房地产开发有限公司与被告方玉虎签订的《商品房买卖合同》，解除原告内蒙古大伟房地产开发有限公司、被告方玉虎与被告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分公司签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告方玉虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古大伟房地产开发有限公司自2016年3月31日起至起诉日为其垫付的还贷资金共计216059.99元，并按照同期商业银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，并支付原告内蒙古大伟房地产开发有限公司违约金257440.2元；
三、被告方玉虎于本判决生效之日起十五日内协助原告内蒙古大伟房地产开发有限公司腾退金泰丽湾5幢1单元701号房屋；
四、被告方玉虎于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古大伟房地产开发有限公司律师费30000及因此产生的交通费1360元；
五、原告内蒙古大伟房地产开发有限公司有权从被告方玉虎已付房屋首付款中抵扣上述款项后，向被告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分公司代偿被告方玉虎所欠的尚未归还的银行贷款本息，并将剩余款项返还方玉虎；
六、驳回原告内蒙古大伟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，由被告方玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 王 璐
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白美莉