wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一执加字第2号
申请人刘健儿。
被申请人陈超霞。
本院在执行申请人刘健儿与被执行人陈XX买卖合同纠纷一案（案号为（2013）江新法执字第1372号）中，申请人认为：（2013）江新法民二初字第185号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人陈XX应承担向申请人支付人民币43687元的义务，因其没有履行上述义务，申请人已向法院申请强制执行。因被申请人与被执行人是夫妻关系，根据法律的规定，被申请人应对被执行人的债务承担连带清偿责任。故此，请求追加被申请人陈超霞为（2013）江新法执字第1372号案的被执行人，对被执行人陈志斌的债务承担连带清偿责任。
经审查，被申请人陈超霞与被执行人陈XX于2008年11月7日登记结婚。因被执行人陈XX拖欠饲料款，申请人于2013年1月30日向本院提起诉讼。本院依法作出（2013）江新法民二初字第185号民事判决书，判令被执行人陈志斌支付饲料款43687元给申请人刘健儿，并承担案件受理费903元。该判决书生效后，申请人刘健儿于2013年5月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院向金融机构、房管、车管、国土、工商等部门调查后，暂未发现被执行人陈XX有可供执行的财产。
另查明，被申请人陈超霞于2013年5月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月5日依法作出（2013）江新法民一初字第670号民事判决书，判决准予被申请人陈超霞与被执行人陈XX离婚。
本案债务发生在被执行人陈XX与被申请人陈超霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，被申请人陈超霞应对夫妻共同债务负有清偿义务，故申请人提出追加被申请人陈超霞为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加被申请人陈超霞为（2013）江新法执字第1372号案的被执行人。
二、限被执行人陈超霞于本裁定送达之日起十日内在其与被执行人陈XX夫妻共同财产范围内向申请人刘健儿支付饲料款43687元和案件受理费903元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 赵汝佳
审判员 张妙玲
审判员 邓庆携
二〇一三年十二月十八日
书记员 林颖匀
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第911号
原告：交通银行股份有限公司杭州桐庐支行。
代表人：宋家强。
委托代理人：徐军。
被告：桐庐海光商贸物资有限公司。
法定代表人：金海光。
被告：杭州市桐庐华能物资有限公司。
法定代表人：余秀姣。
被告：金海光。
被告：黄水琴。
原告交通银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称交行桐庐支行）为与被告桐庐海光商贸物资有限公司（以下简称海光商贸公司）、杭州市桐庐华能物资有限公司（以下简称华能物资公司）、金海光、黄水琴金融借款合同纠纷一案，于2008年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆适用简易程序独任审判。审理中，原告申请对被告海光商贸公司、华能物资公司、金海光、黄水琴价值22万元的财产予以保全，本院经审核后予以同意，依法制作（2008）上民二初字第911-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院于2008年10月6日公开开庭审理了本案。原告交行桐庐支行的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告海光商贸公司、华能物资公司、金海光、黄水琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告海光商贸公司于2007年6月4日签订了编号为07110061号的借款合同一份，合同约定：原告借给被告海光商贸公司人民币20万元整，借款期限为2007年6月4日至2008年6月3日，利息为年利率8.541％，由于原告于2007年5月8日分别和被告华能物资公司、金海光、黄水琴签订了编号为0711018、0711017的保证期间自2007年5月8日至2008年7月29日止、最高债权额为200万元的最高额保证合同，最高额保证合同约定被告华能物资公司、金海光、黄水琴为上述借款提供连带责任的保证。后原告依约将上述20万元人民币借给被告海光商贸公司。借款期限届满后，被告海光商贸公司未按借款合同约定归还借款本息，被告华能物资公司、金海光、黄水琴也未按照最高额保证合同约定承担连带保证责任。至今三被告仍拖欠原告借款本金人民币20万元和利息。故原告起诉至法院，请求判令被告海光商贸公司偿还原告借款本金人民币20万元及利息8807.26元（暂算至2008年8月13日），并要求计算至清偿之日止的利息；被告华能物资公司、金海光、黄水琴对被告海光商贸公司以上还款义务承担连带保证责任；案件受理费由四被告承担。审理中，原告当庭变更其利息主张，要求将计算至清偿之日止的利息变更为计算至判决确定的履行日止。
被告海光商贸公司、华能物资公司、金海光、黄水琴未作答辩。
原告提交下列证据以证明其主张：
1、2007年6月4日由原告与被告海光商贸公司签订的编号为07110061号借款合同一份，证明原告和被告海光商贸公司之间的借款约定。
2、2007年5月8日由原告与被告金海光、黄水琴签订的编号为0711017号最高额保证合同及同日与被告华能物资公司签订的编号为0711018号最高额保证合同，证明原告和被告华能物资公司、金海光、黄水琴之间的担保约定。
3、2007年6月4日借款借据一份，证明原告依据合同约定向被告海光商贸公司交付借款20万元。
4、欠息证明，证明四被告违约拖欠利息。
审理中，因四被告均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法对原告提供的上述证据进行审查，符合证据的要求，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年5月8日原告与被告金海光、黄水琴签订编号为0711017号最高额保证合同，同日原告与被告华能物资公司签订编号为0711018号最高额保证合同，约定被告金海光、黄水琴、华能物资公司为原告与被告海光商贸公司在2007年5月8日至2008年7月29日期间签订的全部主合同（指因借款及开具银行承兑汇票而订立的授信业务合同）提供最高额连带保证担保。保证担保的最高债权额为200万元整。保证范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2007年6月4日，原告与被告海光商贸公司签订编号为07110061号的借款合同一份，约定被告海光商贸公司向原告申请贷款人民币20万元，期限为2007年6月4日至2008年6月3日，利率为年息8.541%，每季末月的20日结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款合同签订当日，原告向被告海光商贸公司发放贷款20万元。但被告海光商贸公司仅向原告支付至2008年3月20日的借款利息，其余利息及借款本金至今未还，被告华能物资公司、金海光、黄水琴亦未承担担保责任。故原告起诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，本案所涉借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，应确认有效。由于被告海光商贸公司未在合同约定期限内履行还本付息义务，对原告要求其归还剩余借款本金及支付利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告华能物资公司、金海光、黄水琴为被告海光商贸公司在2007年5月8日至2008年7月29日与原告签订的全部借款合同提供最高额为200万元的连带责任担保，本案所涉的该笔债务未超过被告华能物资公司、金海光、黄水琴提供的连带责任担保范围，故对原告要求由被告华能物资公司、金海光、黄水琴对被告海光商贸公司在本案中的欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告海光商贸公司、华能物资公司、金海光、黄水琴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告桐庐海光商贸物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告交通银行股份有限公司杭州桐庐支行借款本金20万元。
二、被告桐庐海光商贸物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告交通银行股份有限公司杭州桐庐支行借款利息及罚息8807.26元（计算至2008年8月13日）及自2008年8月14日起至本判决确定的履行日止的罚息（以本金20万元为计算基数，按约定利率12.8115%计算）。
三、被告杭州市桐庐华能物资有限公司、金海光、黄水琴对被告桐庐海光商贸物资有限公司的上述应付之款承担连带保证责任。
四、被告杭州市桐庐华能物资有限公司、金海光、黄水琴承担保证责任后，有权向被告桐庐海光商贸物资有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4432元，因本案适用简易程序审理，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，退回原告交通银行股份有限公司杭州桐庐支行案件受理费的一半计2216元。剩余一半案件受理费2216元及财产保全申请费1620元，由被告桐庐海光商贸物资有限公司负担，被告杭州市桐庐华能物资有限公司、金海光、黄水琴对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4432元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇八年十一月三日
书记员 王丹秋
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00020-2号
申请执行人梅某，教师，公民身份证号422326198504116119.
被执行人王某，居民。
申请执行人梅某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）鄂大悟民初字第00677号民事判决书，本院于2015年1月5日送达执行通知书，被执行人王某于2015年1月13日履行80000元，2015年6月26日履行10000元，本院于2015年3月20日划拨被执行人王某的住房公积金44000元，共履行134000元，仍下欠96000元未履行，本院依法查封被执行人王某查封被执行人王某所有的位于大悟县城关镇碧水华庭19栋1单元402住房一套并对其其银行工资予以冻结。被执行人王某保证并由其父亲担保于2015年12月31日前履行义务，至此，被执行人王某无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00677号民事判决书的本次执行程序
被执行人如有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩用家
审判员 张炜琳
审判员 罗 辉
二〇一五年六月二十八日
书记员 汤 龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2443号
原告薛墩煌，男，1981年10月1日出生，汉族，住永春县。
被告颜秀花，曾用名颜金花，女，1957年3月7日出生，汉族，住永春县。
被告郑金炎，男，1952年8月21日出生，汉族，住永春县。
原告薛墩煌与被告颜秀花、郑金炎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月20日公开开庭进行审理。原告薛墩煌到庭参加诉讼，被告颜秀花、郑金炎经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛墩煌诉称，被告颜秀花于2013年5月20日向原告借款4万元，被告郑金炎提供保证担保。该款至今未还。原告现请求判令被告颜秀花偿还原告借款4万元，被告郑金炎承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告颜秀花、郑金炎没有作任何答辩。
经审理查明，被告颜秀花于2013年5月20日向原告薛墩煌借款4万元，没有约定借款期限，约定月利率3％。被告郑金炎提供保证担保，没有约定保证方式、保证期间及保证范围。在庭审中，原告薛墩煌自认被告颜秀花有支付利息2400元。
上述事实有原告薛墩煌向本院提交证据借据及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告薛墩煌提交的借据为证，依法有效，应予确认。原告薛墩煌请求被告颜秀花偿还借款4万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告薛墩煌对借款利息不作请求，可予准许。原告薛墩煌请求被告郑金炎对被告颜秀花的全部债务承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。被告郑金炎承担保证责任后，有权向被告颜秀花追偿。被告颜秀花、郑金炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告颜秀花应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告薛墩煌借款4万元。
二、被告郑金炎应对被告颜秀花的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郑金炎承担保证责任后，有权向被告颜秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告颜秀花、郑金炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2443号
原告许惠明，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省南平市。
被告吴巧燕，女，1970年10月30日出生，汉族，住永安市。
被告吴学信，男，1971年2月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告许惠明与被告吴巧燕、吴学信民间借贷纠纷一案中，原告许惠明在规定期限内既未按期交足诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《》第，》第的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 颜誉鸣
审判员 徐建英
审判员 陈兴会
二〇一四年十一月十一日
书记员 邹丽青
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）剑阁刑初字第83号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人敬某某，男。因涉嫌强奸罪，2013年3月19日被剑阁县公安局刑事拘留，同年4月24日经剑阁县人民检察院批准，次日剑阁县公安局对其执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检刑诉字（2013）79号起诉书指控被告人敬某某犯强奸罪，于2013年11月11日向本院起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派代理检察员王梁安出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：被告人敬某某明知被害人敬某智力低下、辨别能力差，仍然两次被害人敬某实施奸淫，还有两次由于敬某某阴茎没能勃起，以及被害人敬某的反抗，使得敬某某没能得逞。
公诉机关认为：敬某某在明知被害人敬某系智障人士而与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强奸罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人敬某某当庭承认对被害人敬某实施了摸乳房、生殖器等行为，但辩称：由于作过绝育手术，没有与被害人敬某发生过性关系，请求从轻判处。
经审理查明：被告人敬某某与被害人敬某系邻居，在明知敬某智力低下、辨别能力差的情况下，从2011年4、5月份起，分别在自己卧室内、自家房子后面的竹林内、敬某家厨房等地方，先后四次对被害人敬�采取摸乳房和生殖器、用自己的生殖器摩擦敬某的会阴部等方式，欲对被害人敬某实施奸淫。由于被告人敬某某自身生理障碍导致阴茎不能勃起以及被害人敬某反抗等原因，导致被告人敬某某未达到对被害人敬某实施奸淫的目的。
案发后，经过鉴定，被害人敬某符合中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。在广元市第二人民医院对被告人敬某某进行精液检验时，经过半小时无法提取其精液。
上述事实，有经过庭审举证、质证，并经本院确认的接处警登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及照片、鉴定意见、检验情况说明、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人敬某某以奸淫为目的，明知被害人敬某系中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力，仍然多次对其实施性侵犯，欲与其发生性关系，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。因被告人意志以外的原因，致使其奸淫的目的未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在案发后，被告人敬某某能够当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人敬某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人敬某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月19日起至2015年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正�一份，副本二份。
审 判 长 左 建 明
审 判 员 敬 清 安
人民陪审员 张 芙 蓉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁丽（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第00315号
原告蔡学兵，男，1966年3月8日出生，汉族，工人。
被告陕西西航骐骏幕墙装饰有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路1幢32602室。注册号610000100137299。
法定代表人苏其灿，经理。
本院在审理原告蔡学兵与被告陕西西航骐骏幕墙装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告蔡学兵申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡学兵撤回起诉。
案件受理费264元（原告已预交），由原告承担132元，其余132元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 唐萍
打印人：周惠荣校对人：唐萍送达时间：年月日
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1552号
原告张刚（钢）永，男，1979年6月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告扶沟交通汽贸有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人李亚辉，职务：经理。
被告李国友，男，1953年10月3日生，回族，住扶沟县。
被告陈艳华，女，1979年10月10日生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告张刚永诉被告扶沟交通汽贸有限公司、李国友、陈艳华民间借贷纠纷一案中，发现李亚辉以其独资经营的扶沟交通汽贸有限公司名义除向张刚永借款外，还以扶沟交通汽贸有限公司及其本人名义向不特定多数人借款，现借款均已逾期，李亚辉及扶沟交通汽贸有限公司均未偿还。本案借款行为已涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张刚永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一五年十一月十四日
书记员 万 静
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1552号
原告张刚永，男，1979年6月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告扶沟交通汽贸有限公司。住所地：扶沟县。
法定代表人李亚辉，职务：经理。
被告李国友，男，1953年10月3日生，回族，住扶沟县。
被告陈艳华，女，1979年10月10日生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告张刚永诉被告扶沟交通汽贸有限公司、李国友、陈艳华民间借贷纠纷一案中，发现李亚辉以其独资经营的扶沟交通汽贸有限公司名义除向张刚永借款外，还以扶沟交通汽贸有限公司及其本人名义向不特定多数人借款，现借款均已逾期，李亚辉及扶沟交通汽贸有限公司均未偿还。本案借款行为已涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张刚永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一五年十一月十四日
书记员 万 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第546号
申请执行人深圳市佳明鑫精密刀具有限公司。
被执行人深圳市德众信电路有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市德众信电路有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 侃
第1页共1页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7330号
罪犯王安华，男，汉族，初中文化，1968年1月19日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）常刑二初字第11号刑事判决，以被告人王安华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年12月12日、2010年7月9日、2012年10月15日、2014年6月16日作出（2008）、（2010）、（2012）、（2014）宁刑执字第7684号、第5075号、第7507号、第2291号刑事裁定，对罪犯王安华减去有期徒刑四年一个月（刑期至2016年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王安华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王安华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，
上述事实有监狱提交的刑事裁�文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王安华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安华减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月19日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2070号
原告：杨建平,男,1988年6月21日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：陈小荣,男,1968年11月26日出生,汉族，经商，住青田县。
原告杨建平诉被告陈小荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年6月2日，原告杨建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨建平撤诉处理。
案件受理费458元，减半收取计229元，由原告杨建平负担。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年六月二日
代书 记员 季培磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5119号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：李耿耿，女，汉族，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：陈德爱，男，汉族，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:缪仁解，男，1979年2月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:缪仁请，男，1983年2月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:缪仁顶，男，1979年4月2日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告缪仁解、缪仁请、缪仁顶金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪仁解偿还原告借款本金4万元及其期内利息（自2015年6月21日起至2016年1月8日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已支付的利息2.08元）、逾期利息（自2016年1月9日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；2.判令被告缪仁请、缪仁顶对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，被告缪仁解、缪仁请、缪仁顶与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月24日起至2016年1月23日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告缪仁请、缪仁顶对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2015年1月14日，原告向被告缪仁解发放了借款4万元，借款期限自2015年1月14日起至2016年1月8日止，借款利率为月利率8.866667‰。借款后，被告除支付利息至2015年6月20日外，又于2015年9月21日支付利息2.08元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪仁解于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及其期内利息（自2015年6月21日起至2016年1月8日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已支付的利息2.08元）、逾期利息（自2016年1月9日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；
二、缪仁请、缪仁顶对上述款项承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向缪仁解追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由缪仁解、缪仁请、缪仁顶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费944元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 李绍炬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00371号
申请人：邵生宝。
申请人：杨天宁。
申请人：杨宁辉。
申请人邵生宝与杨天宁、杨宁辉因人身损害赔偿纠纷一案，于2016年7月12日经武义县桐琴镇人民调解委员会调解，达成了如下协议：
一、由杨天宁、杨宁辉一次性赔偿邵生宝医疗费、误工费、护理费、伤势补偿费、后续医疗费等一切损失共计26000元（包括2016年7月10日已经支付的10000元），剩余的16000元于2016年7月16日前支付，款交桐琴派出所转交；
二、杨天宁、杨宁辉的医疗费等损失由其自行承担；
三、协议达成后，邵生宝自愿放弃追究杨天宁、杨宁辉任何责任，今后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 任 胜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何巧军
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2094号
原告：刘红丽。
委托诉讼代理人：韩敏芳，湖北同进律师事务所律师。
被告：陈卫东。
原告刘红丽与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘红丽及其委托诉讼代理人韩敏芳到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘红丽诉请：陈卫东偿还刘红丽借款本金80000元及截至2017年6月30日的利息10000元，2017年7月1日之后的利息按年利率20％计算至清偿之日；本案诉讼费用由陈卫东负担。事实及理由：陈卫东于2015年11月26日、12月10日、12月17日、12月28日分五次向刘红丽借款，合计108500元。2016年1月13日陈卫东还款3000元，并对上述借款出具了金额为105500元的借条，承诺3个月内归还。2016年3月6日、4月12日、8月1日、12月15日陈卫东分别还款10000元、5000元、5000元、4000元，另用货物抵偿1500元。陈卫东于2016年12月16日重新出具借条，确认欠付刘红丽借款本金80000元，之前出具的借条由陈卫东收回，后陈卫东仅于2017年4月26日支付利息10000元，并承诺在2017年6月30日前清偿剩余本息。
陈卫东未提交答辩状，亦未提交证据。
刘红丽围绕诉讼请求提交了借条，本院经审核后认为，身份证复印件二份可以证明刘红丽、陈卫东的诉讼主体资格，本院予以采信；转账凭证可以证明刘红丽分别于2015年11月26日、12月10日、12月17日、12月28日向陈卫东转款20000元、50000元、30000元、5000元、3500元，共计108500元，本院予以采信；还款凭证即银行流水可以证明陈卫东于2016年1月13日、3月6日、4月12日、8月1日、12月15日分别还款3000元、10000元、5000元、5000元、4000元，2017年4月26日还款10000元，本院予以采信；借条一张可以证明陈卫东于2016年12月16日向刘红丽出具金额8万元借条，本院予采信；刘红丽与陈卫东的通话录音一份可以证明陈卫东同意支付刘红丽借款利息20000元，于2017年8月底前清偿完毕，本院对上述证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈卫东多次向刘红丽借款，刘红丽分别于2015年11月26日、12月10日、12月17日、12月28日向陈卫东转款20000元、50000元、30000元、5000元、3500元，共计108500元。2016年1月13日，陈卫东还款3000元，下欠105500元。陈卫东于2016年3月6日、4月12日、8月1日、12月15日分别还款10000元、5000元、5000元、4000元，另2016年以货抵偿1500元。2016年12月16日，双方经核算，陈卫东重新向刘红丽出具金额为80000元的借条一张。2017年4月26日陈卫东偿还10000元。2017年7月13日双方通过电话联系，陈卫东表示同意支付利息20000元，于2017年8月底前清偿完毕。
本院认为，陈卫东向刘红丽借款，刘红丽已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，陈卫东未按约还款，应承担偿还借款本息的民事责任。
关于利息。刘红丽表示借款时未约定利息，出具借条时口头约定了利息。根据2017年7月13日双方的通话记录，陈卫东表示同意支付利息2万元，系计算2016年1月13日至2017年7月13日的利息，经核算，双方的利息约按年利率16.6％计算，2017年7月14日至2017年8月31日系宽限期，双方未计算该期间的利息。故陈卫东应支付2017年7月13日之前的利息10000元及2017年9月1日至清偿之日的利息（按年利率16.6％计算）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内支付原告刘红丽借款本金80000元及利息（2017年7月13日之前的利息10000元、2017年9月1日至清偿之日的利息按年利率16.6％、本金80000元计算）；
二、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告陈卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 珊
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第085号
原告王雪梅。
被告樊小亮。
原告王雪梅与被告樊小亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加了诉讼，被告樊小亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅诉称：2013年5月22日，被告樊小亮以家中有急事需要钱办事为由，向原告借款人民币100000元，口头约定月息2分，未约定还款期限，并向原告出具了借条。之后，原告多次找被告催要借款，均未找到被告。故诉至法院，要求被告归还借款100000并按同期银行贷款基准利率的3倍支付从借款之日至借款还清之日的利息。
被告樊小亮未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告樊小亮以家中有急事需要钱办事为由，向原告借款人民币100000元，并向原告出具了借条。借条未注明借款利率和借款期限。此后，原告向被告催要借款无果。故诉至法院。
上述事实有原告陈述、被告樊小亮出具的借条存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告樊小亮向原告王雪梅借款，并向原告出具了借款凭据，双方之间借贷关系明确，合法有效。双方未约定还款期限，被告应在合理期限内按约定借款数额向原告返�借款本金。故对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求予以支持。因借贷双方在借据上未明确约定利率，视为不支付利息，但被告应承担逾期还款的违约责任，即按国家有关利率的规定支付逾期利息，逾期利息起算日为原告向人民法院主张权利之日即2014年2月21日，原告要求从借款之日起按同期银行贷款基准利率的3倍支付利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原告向法院主张权利之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告樊小亮于本判决生效之日起十日内向原告王雪梅偿还借款本金100000元，并按同期银行贷款基准利率支付从2014年2月21日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金�义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊小亮承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 李 华
审判员 陈 献
二〇一四年七月二十日
书记员 余露烨
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0102民初138号
原告：王旭良，住呼和浩特市。
委托代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所。
被告：赵龙维，住呼和浩特市。
委托代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分所律师。
原告王旭良与被告赵龙维名誉权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告张旭良及其委托诉讼代理人张旭、被告委托诉讼代理人何秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告由于物业公司在管理中的琐事进行电话通话，在通话过程中被告无故对原告进行了长达1分钟的谩骂，原告单位职工对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得单位员工及小区业主对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于被告的辱骂，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。
被告赵龙维辩称，事情事出有因，是原告过错在先，原告对被告也进行了谩骂。原告自己就有过错，是原告扰乱被告经营工作在先，不是被告单方的过错，不存在赔礼道歉，没有侮辱的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音材料，称被告在电话中对其进行了侮辱。被告称录音没有证明力，这个录音只是双方通话的一半内容，没有之前的对话，电话的对方是谁都没有显示。如果是被告的电话，也是事出有因，矛盾是由原告引起的，不是被告的责任。原告提供的录音材料只是双方电话通话内容的一部分，无法证明事情的起因，不具有关联性，原告也未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信；2.被告提供《云中逸品商品房内部认购协议书》，称合同有相应的规定，原告没有资格阻止被告工作，这是原告引起的矛盾；被告称协议是被告与房屋开发商签订的，该协议对原告没有约束力，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为，公民的名誉权不容侵犯，但就本案而言，根据原、被告的电话通话内容，被告虽在此部分通话内容中有过激言语，但只是双方通话中因矛盾而发生，并未在一定范围内给原告造成名誉方面的不利影响。原告也未提供证据证明被告的行为使其名誉受损，达到法律规定的侮辱和诽谤名誉权的程度，且未提供证据证明原告的社会评价降低，故不符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十条名誉权侵害规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王旭良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王旭良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二O一七年三月二十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初138号原告：王旭良，住呼和浩特市。委托代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所。被告：赵龙维，住呼和浩特市。委托代理人：何秀芬，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特市分所律师。原告王旭良与被告赵龙维名誉权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告张旭良及其委托诉讼代理人张旭、被告委托诉讼代理人何秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告由于物业公司在管理中的琐事进行电话通话，在通话过程中被告无故对原告进行了长达1分钟的谩骂，原告单位职工对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得单位员工及小区业主对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰。同时，由于被告的辱骂，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。被告赵龙维辩称，事情事出有因，是原告过错在先，原告对被告也进行了谩骂。原告自己就有过错，是原告扰乱被告经营工作在先，不是被告单方的过错，不存在赔礼道歉，没有侮辱的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供录音材料，称被告在电话中对其进行了侮辱。被告称录音没有证明力，这个录音只是双方通话的一半内容，没有之前的对话，电话的对方是谁都没有显示。如果是被告的电话，也是事出有因，矛盾是由原告引起的，不是被告的责任。原告提供的录音材料只是双方电话通话内容的一部分，无法证明事情的起因，不具有关联性，原告也未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予采信；2.被告提供《云中逸品商品房内部认购协议书》，称合同有相应的规定，原告没有资格阻止被告工作，这是原告引起的矛盾；被告称协议是被告与房屋开发商签订的，该协议对原告没有约束力，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，公民的名誉权不容侵犯，但就本案而言，根据原、被告的电话通话内容，被告虽在此部分通话内容中有过激言语，但只是双方通话中因矛盾而发生，并未在一定范围内给原告造成名誉方面的不利影响。原告也未提供证据证明被告的行为使其名誉受损，达到法律规定的侮辱和诽谤名誉权的程度，且未提供证据证明原告的社会评价降低，故不符合《中华人民共和国民法通则》第一百二十条名誉权侵害规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王旭良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王旭良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员赵婧二O一七年三月二十七日书记员毛卉彤
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执628号
申请执行人：潘满兴，男，1948年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。
被执行人：丁松成，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人潘满兴与被执行人丁松成为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百�十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执628号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 黄德义
二〇一六年六月二十七日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执628号申请执行人：潘满兴，男，1948年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。委托代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。被执行人：丁松成，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人潘满兴与被执行人丁松成为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百�十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执628号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  葛向斌审 判 员  黄德义二〇一六年六月二十七日代书记员  安永义
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乌勃刑初字第273号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1984年7月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县双庙乡狮子口村***号。现羁押于乌海市看守所。
诉讼代理人张某某，内蒙古济海律师事务所律师。
被告人宋某某，男，1982年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，小学文化，无业，在本市无固定住址。2013年8月13日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
诉讼代理人宋某玲，女，1976年8月28日出生，汉族，个体户。（系宋某某姐姐）
诉讼代理人杨某某，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海勃湾区人民检察院指派检察员田亚梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其诉讼代理人张某某，被告人宋某某及其诉讼代理人宋士玲、杨海岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2013年4月22日13时30分许，被告人宋某某与被害人刘某某（已起诉）在海勃湾区建设路“小东北”饭馆因琐事发生口角后打架，宋某某用菜刀将刘某某左手食指砍伤，刘某某对宋某某拳打脚踢将其打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人刘某某的伤情程度为轻伤。被告人宋某某的伤情程度为重伤。
控方认为，被告人宋某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关向本院移送了证据原件。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人宋某某将我用刀砍成轻伤，我要求被告人赔偿医疗费4112元、误工费2760元及其他费用，共计10000元。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其诉讼代理人表示愿承担受害人的医疗费和误工费。
经审理查明，2013年4月22日13时30分许，被告人刘某某的朋友刘军在海勃湾区建设路“小东北”饭馆请刘某某及受害人宋某某等人吃饭，刘某某在送喝酒后的宋某某时，因琐事发生口角并撕扯起来，宋某某先用从饭馆拿出的菜刀将刘某某左手食指砍伤，刘遂对宋某某拳打脚踢将其打伤。乌海市人民医院诊断刘某某伤情为“左手锐器伤-
左手第二掌指关节开放性脱位，食指伸肌腱断裂”。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被告人刘某某的伤情程度构成轻伤。被害人宋某某的伤情程度为重伤。
上述刑事附带民事赔偿事实部分，由受害人刘某某向法庭提供的如下证据予以证实：一、乌海市人民医院诊断证明书，证实了受害人刘某某受伤后诊断为““左手锐器伤-
左手第二掌指关节开放性脱位，食指伸肌腱断裂”。三、医疗费4112元（有原籍卫生所门诊票据佐证）。
上述刑事及民事部分事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人陈述、被告人供述、证人证言、归案情况说明等书证、伤情鉴定结论、农村医疗票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人宋某某的犯罪事实及罪名成立。受害人刘某某所提医疗费属合理经济损失应予以支持。受害人所提误工费的请求未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告人宋某某能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人宋某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失4112元，于判决生效后十五日赔付给受害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
审 判 员 王德才
人民陪审员 潘凤兰
二〇一四年一月五日
书 记 员 朱晓微
监督电话：204****（纪检监察室）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王复芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王复芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王复芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223，182.93元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223，182.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6057号
申请执行人楼林正
被执行人姚月芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00623号，依法向被执行人姚月芳发出执行通知书，责令被执行人姚月芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚月芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚月芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 超
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6390号
原告：成都市共业建材有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：吴兴松，总经理。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
被告：成都嘉福恒装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：徐建国，执行董事。
被告：徐和国，男，1966年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
二被告共同委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。
原告成都市共业建材有限公司（以下简称共业公司）与被告成都嘉福恒装饰工程有限公司（以下简称嘉福恒公司）、徐和国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告共业公司的委托诉讼代理人李庶民，被告嘉福恒公司、徐和国的共同委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款804170.92元；2.二被告连带支付利息（以804170.92元为基数，从2016年12月4日起至全部支付完毕之日止的银行同期同档贷款利息）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告1承接的成都首航欣程工程提供瓷砖，截止2016年12月4日双方对账确认，被告1尚欠货款804170.92元，被告2承诺对上述货款与被告1共同承担支付义务，但至今未付，原告为维护自身利益，诉至法院。
被告嘉福恒公司、徐和国辩称，公司承认原告关于货款本金的诉讼请求，但对利息不予认可；徐和国是公司的员工，履行职务行为出具了还款承诺，公司的债务与徐和国无关，请求驳回对徐和国的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告共业公司长期向被告嘉福恒公司供应瓷砖，嘉福恒公司陆续支付了部分货款。2015年9月3日，嘉福恒公司负责人徐和国出具《承诺还款计划》1份，载明：首航欣程墙砖款总共91万元，已付11万元正，余款81万元定于2015年4月15日前付款40万元正，尾数按进度付。2016年12月4日，共业公司和嘉福恒公司签署《全面对账确认书》1份，确认截止2016年12月4日嘉福恒尚欠成都首航欣程项目瓷砖货款804170.92元。同日，嘉福恒公司开具《付款委托书》，委托四川鹏翔建筑有限公司及成都建工集团第九建筑工程公司代为支付上述货款。由于共业公司至今未收到上述货款，遂诉至本院。对于以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，嘉福恒公司承认共业公司关于支付尚欠货款804170.92元的诉讼请求，不违反法律规定。嘉福恒公司逾期付款，依法应向共业公司支付利息损失，利息以804170.92元为基数，从2016年12月5日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
原告共业公司以被告徐和国出具付款承诺系债务加入、且嘉福恒公司已无偿债能力为由，请求徐和国与嘉福恒公司共同支付上述款项。本案中，从《承诺还款计划》的理解看，系就履行债务的期限作出的承诺，并无徐和国承担嘉福恒公司债务的意思表示，该计划书出具的时间在嘉福恒公司和共业公司签署《付款委托书》确认欠款之前，且双方均认可徐和国系嘉福恒公司的负责人，徐和国出具该计划书应属履行职务的行为，故徐和国不应当对嘉福恒公司的该笔债务承担支付义务，对共业公司的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都嘉福恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都市共业建材有限公司货款804170.92元及利息，利息的计算方式为：以本金804170.92元为基数，从2016年12月5日起计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告对被告徐和国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11842元，因简易程序减半收取5921元，由被告成都嘉福恒装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年八月二十二日
书记员 张鹏志
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初250号
原告：贺亮。
委托诉讼代理人：蒋利群。
被告：熊帅。
被告：黄美意。
原告贺亮与被告熊帅、黄美意民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮的委托诉讼代理人蒋利群到庭参与了诉讼，被告熊帅、黄美意经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告贺亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款140000元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告贺亮与被告熊帅系同学关系，被告熊帅系湘阴安邦保险公司法定代表人，因公司需资金周转，从2014年起多次向原告贺亮借款，截止2016年2月3日尚欠原告贺亮借款140000元。被告黄美意与被告熊帅系夫妻关系，所有借款均发生在夫妻关系存续期间，原告贺亮多次催讨未果遂提起诉讼。
被告熊帅、黄美意未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，对证据和事实认定如下：一、借条、武汉竹安工程设备管理有限公司出具的收据、原告贺亮银行流水能相互佐证，应予认可。其可证事实：被告熊帅曾多次向原告贺亮借款，并有还款行为。后经双方结算被告熊帅分别余2014年8月6日、2016年2月3日向原告贺亮出具借条，确认其尚欠原告贺亮140000元，借条均未约定还款期限和借款利率。另上述证据可以证明原告贺亮的资金有合法来源，以及通过银行转账和现金支付借款的事实。二、庭审中查明的情况，被告熊帅和被告黄美意系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻存续期间。
本院认为，被告熊帅向原告贺亮借款，有其出具的借条、银行流水及武汉竹安工程设备管理有限公司出具的收据相互佐证，原告贺亮与被告熊帅之间的借贷关系真实可信，应依法认可。以上所有款项虽未约定还款期限，但原告贺亮要求被告还款符合法律规定，本院予以认可。被告黄美意、熊帅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人之间明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，应为夫妻共同债务。故原告贺亮请求被告黄美意共同偿还借款，于法有据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告熊帅、黄美意在本判决生效后十日内共同偿还原告贺亮借款140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告熊帅、黄美意共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 范开辉
人民陪审员 吴自祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初250号原告：贺亮。委托诉讼代理人：蒋利群。被告：熊帅。被告：黄美意。原告贺亮与被告熊帅、黄美意民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺亮的委托诉讼代理人蒋利群到庭参与了诉讼，被告熊帅、黄美意经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告贺亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款140000元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告贺亮与被告熊帅系同学关系，被告熊帅系湘阴安邦保险公司法定代表人，因公司需资金周转，从2014年起多次向原告贺亮借款，截止2016年2月3日尚欠原告贺亮借款140000元。被告黄美意与被告熊帅系夫妻关系，所有借款均发生在夫妻关系存续期间，原告贺亮多次催讨未果遂提起诉讼。被告熊帅、黄美意未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，对证据和事实认定如下：一、借条、武汉竹安工程设备管理有限公司出具的收据、原告贺亮银行流水能相互佐证，应予认可。其可证事实：被告熊帅曾多次向原告贺亮借款，并有还款行为。后经双方结算被告熊帅分别余2014年8月6日、2016年2月3日向原告贺亮出具借条，确认其尚欠原告贺亮140000元，借条均未约定还款期限和借款利率。另上述证据可以证明原告贺亮的资金有合法来源，以及通过银行转账和现金支付借款的事实。二、庭审中查明的情况，被告熊帅和被告黄美意系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻存续期间。本院认为，被告熊帅向原告贺亮借款，有其出具的借条、银行流水及武汉竹安工程设备管理有限公司出具的收据相互佐证，原告贺亮与被告熊帅之间的借贷关系真实可信，应依法认可。以上所有款项虽未约定还款期限，但原告贺亮要求被告还款符合法律规定，本院予以认可。被告黄美意、熊帅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人之间明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，应为夫妻共同债务。故原告贺亮请求被告黄美意共同偿还借款，于法有据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告熊帅、黄美意在本判决生效后十日内共同偿还原告贺亮借款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告熊帅、黄美意共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张风光人民陪审员  范开辉人民陪审员  吴自祥二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保91号
申请人陈阳，住河北省兴隆县。
被申请人付忠，住河北省兴隆县。
被申请人夏连敏，住河北省承德市兴隆县。
申请人陈阳于2017年9月20日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人名下的位于兴隆县兴隆镇小汉沟村112线路边的200平方米的国有土地采取诉前保全措施，申请人以XXX号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人名下的位于兴隆县兴隆镇小汉沟村112线路边的200平方米的国有土地采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年九月二十日
书记员 王小敏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初591号
原告：王景星，男，1958年7月19日出生，汉族，地址宁夏银川号。
委托代理人：黄梦华，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。
原告王景星诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋发还一案，于2017年1月20日向本院提出行政诉讼，本院于同年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王景星诉称，广州市东华西路东华西横街7号是原告于1998年9月落实侨房政策发还产权给业主依法继承而来，1958年由国家统一经租该房屋的地下后三个房及二楼全部，自留房是地下头房、头厅、三楼天台梯屋。1984年业主将上述自留房卖给湛某、叶某二人。除自留房外整幢楼全部发还，整幢楼的面积减去自留房面积剩余的面积（违章建筑除外）全部是经租面积。楼房的附属花园始终在院墙内，应恢复业主对花园地的使用权。1991年广东省审计厅征拆上述房屋，与被告签订《征拆直管房屋补偿协议书》。1998年10月8日，广东省审计厅与原告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，依据被告核定的建筑面积237.96平方米对原告进行补偿。但根据1993年5月20日地籍图表明总建筑面积390.6949平方米减去自留房部分67.66平方米、减去自搭阁楼15.6420平方米，减去花园地违章建筑32.4625平方米，剩余274.9340平方米，应是实测经租面积，故1998年撤管通知书中的撤管面积237.96平方米有误。为此原告曾向法院起诉，后经广州市中级法院二审判决认为原告与广东省审计厅就征用补偿问题已履行完毕故不再处理，而房管部门发还时并没有将余地使用权发还给原业权人使用，故判决驳回原告全部诉讼请求。现请求法院判决：一、确认被告根据（1998）撤改字6487号做出将广州市东华西路东华西横街7号房屋错误减少面积发还给原告的具体行政行为违法；二、判令被告在本市东华西路东华西新街原址地段购买建筑面积36.9704平方米的独立套间交给原告作为拆除原告原本市东华西路西横街7号房屋中未拆迁补偿建筑面积36.9704平方米的产权调换补偿；三、判令被告按照现市场一次性给付原告花园地面积67.0236平方米进行作价补偿；四、本案受理费由被告承担。
被告市国规委辩称，根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办[2015]44号）第一点第（三）的第4点规定，房屋发还补偿划转给广州市住房和城乡建设委员会的直管房管理等职责，请将案转该委办理。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）规定“……三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，原告请求确认被告将经租房屋减少面积发还的行为违法属于上述规定历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，并不属于人民法院行政案件受理范围。此外原告也签订了拆迁补偿协议书，并非经行政机关裁决，现原告直接起诉要求被告作价补偿也不属于行政诉讼受案范围，故对原告本案的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王景星的起诉。
本案受理费50元退回原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 琳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初591号原告：王景星，男，1958年7月19日出生，汉族，地址宁夏银川号。委托代理人：黄梦华，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市吉祥路80号。原告王景星诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）房屋发还一案，于2017年1月20日向本院提出行政诉讼，本院于同年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王景星诉称，广州市东华西路东华西横街7号是原告于1998年9月落实侨房政策发还产权给业主依法继承而来，1958年由国家统一经租该房屋的地下后三个房及二楼全部，自留房是地下头房、头厅、三楼天台梯屋。1984年业主将上述自留房卖给湛某、叶某二人。除自留房外整幢楼全部发还，整幢楼的面积减去自留房面积剩余的面积（违章建筑除外）全部是经租面积。楼房的附属花园始终在院墙内，应恢复业主对花园地的使用权。1991年广东省审计厅征拆上述房屋，与被告签订《征拆直管房屋补偿协议书》。1998年10月8日，广东省审计厅与原告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，依据被告核定的建筑面积237.96平方米对原告进行补偿。但根据1993年5月20日地籍图表明总建筑面积390.6949平方米减去自留房部分67.66平方米、减去自搭阁楼15.6420平方米，减去花园地违章建筑32.4625平方米，剩余274.9340平方米，应是实测经租面积，故1998年撤管通知书中的撤管面积237.96平方米有误。为此原告曾向法院起诉，后经广州市中级法院二审判决认为原告与广东省审计厅就征用补偿问题已履行完毕故不再处理，而房管部门发还时并没有将余地使用权发还给原业权人使用，故判决驳回原告全部诉讼请求。现请求法院判决：一、确认被告根据（1998）撤改字6487号做出将广州市东华西路东华西横街7号房屋错误减少面积发还给原告的具体行政行为违法；二、判令被告在本市东华西路东华西新街原址地段购买建筑面积36.9704平方米的独立套间交给原告作为拆除原告原本市东华西路西横街7号房屋中未拆迁补偿建筑面积36.9704平方米的产权调换补偿；三、判令被告按照现市场一次性给付原告花园地面积67.0236平方米进行作价补偿；四、本案受理费由被告承担。被告市国规委辩称，根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市国土资源和规划委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（穗府办[2015]44号）第一点第（三）的第4点规定，房屋发还补偿划转给广州市住房和城乡建设委员会的直管房管理等职责，请将案转该委办理。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）规定“……三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，原告请求确认被告将经租房屋减少面积发还的行为违法属于上述规定历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，并不属于人民法院行政案件受理范围。此外原告也签订了拆迁补偿协议书，并非经行政机关裁决，现原告直接起诉要求被告作价补偿也不属于行政诉讼受案范围，故对原告本案的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王景星的起诉。本案受理费50元退回原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  周健彬人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一七年四月十四日书 记 员  王 琳
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第970号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
住所地：开封市。
法定代表人李立，该公司经理。
委托代理人杨振峰，河南省开封汽车运输总公司十公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告白廷合，男，汉族，1971年9月2日生，住河南省南阳市宛城区瓦店镇白营*组***号。身份证号：4129241971********。
原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运总公司十公司）诉被告白廷合民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员茹宇独任审判，后转为普通程序。2015年12月12日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告开运总公司十公司的委托代理人杨振峰到庭参加诉讼，被告白廷合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白廷合经营豫B×××××号货车期间，为处理交通事故，曾于2011年1月26日和2012年1月11日分别向其借款7000元和230000元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告屡屡推托，迟迟不偿还借款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金237000元及按同期银行贷款利率计付起诉之日至付清本金之日止的利息。
经审理查明，2011年1月26日，白廷合向开运总公司十公司出具借条，内容为：“今借十公司柒仟元整，用于予B10991在兰考事故处理，一个月内还清，2011.元.26号，白廷合”。2012年1月11日，白廷合向开运总公司十公司出具借条，内容为：“今借现金贰拾叁万元整，事故借款，白廷合，2012.1月11号”。同日，白廷合出具还款明细表，内容为：2012年1月11日，借款余额230000。自2012年6月25日起至2016年3月25日止共计46个月，每月应还数5000，合计230000。借款人签字：白廷合。
以上事实有借据、还款明细表及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。被告白廷合向原告借款的事实，有原告提供的借据、还款明细表及当事人陈述等为凭，本院予以确认。2011年1月26日的借款早已到期，被告应当偿还；还款明细表作为2012年1月11日借款的组成部分，系原被告双方对该笔借款分期还款的约定，被告未依约还款，视为以自己的行为表明不履行主要债务，被告已构成预期违约。根据法律规定，一方当事人预期违约的，守约方有权直接解除合同，也可待债权到期后向违约方主张实际违约责任。如守约方选择直接解除合同，则守约方可根据合同履行情况和合同性质主张合同双方之权利义务回溯至合同签订前的状态，并可要求违约方赔偿损失。本案中，原告虽没主张解除该笔借款合同，但其选择让被告偿还全部借款的请求显然是在行使解除借款合同后的权利，该权利主张符合法律规定，原告有权要求被告偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款本金237000元的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定向出借人支付逾期利息。根据本案案情，对2011年1月26日的借款，原告可要求被告自逾期之日即2011年2月27日起支付利息；对2012年1月11日的借款，原告可要求被告自借款当天起支付借款占用期间的利息，现原告仅主张从起诉之日起的借款利息，视为对自己实体权利的部分放弃，故原告要求被告按同期银行贷款利率计付起诉之日至付清本金之日止的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告白廷合偿还原告河南省开封汽车运输总公司十公司借款本金237000元；并自2015年11月16日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4855元、公告费260元及再次公告费，由被告白廷合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 ： 茹 宇
审 判 员 ： 周 静
人民陪审员 ： 李 洪 堂
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：孙景坡（兼）
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3905号
原告：葛乾兵，男，1970年7月31日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：丁林丰，男，1985年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告葛乾兵为与被告丁林丰买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。因被告丁林丰下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告葛乾兵的委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告丁林丰经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁林丰支付原告货款69810元并支付利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕止日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要在2013年11月19日、12月23日和2014年3月15日、4月24日、11月17日以及2015年9月26日向原告购买男士上衣七批次，并分别出具欠条，上述货款合计69810元。后原告多次向被告催讨，均无果，故原告提起诉讼。
被告丁林丰答未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条等证据，本院对其证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照欠条中确定的数额支付货款。现被告至今仍未支付货款显属违约，应当承担继续履行等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁林丰于判决生效后十日内支付原告葛乾兵货款69810元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，从2017年4月13日计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告丁林丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 郑端芳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1935号
原告：乔志，男，汉族，1952年9月27日出生，现住锡林浩特市。
原告：尹献花，女，汉族，1951年6月13日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：乔丽娜，女，汉族，1974年10月28日出生，现住锡林浩特市。
被告：王尚成，男，汉族，1972年3月7日出生。
被告：王丽，女，汉族，1980年2月7日出生，原系王尚成妻子。
原告乔志、尹献花诉被告王尚成、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志、尹献花及其委托代理人乔丽娜，被告王尚成、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔志、尹献花向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还借款183200元；2、由二被告速返还借款利息121288元；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：从2010年11月-2015年7月，被告二人从二原告处借款六次，合计183200元，借款利息协商按月利率2%支付，扣除二被告已经支付的利息，尚欠利息121288元未付，本息合计304488元未给付。二原告多次索要无果，给二原告造成巨大损失，乔志持有四级残疾证，尹献花持有二级残疾证，由于二被告不还款，给二原告造成生活困难，为维护二原告的合法权益，诉至人民法院。
被告王尚成辩称，二原告以前从未要求过我们还款，所以二原告的诉求已超过诉讼时效，且我们已经还过5万元。
被告王丽辩称，答辩意见同王尚成。
本院经审理认定事实如下：被告王尚成与被告王丽原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间向二原告借款6次，均约定月利率为2%。借款日期、金额及利息支付情况分别为：于2010年11月4日借款三笔，为18000元、23000元、30000元，二被告支付利息至2014年1月9日；2011年3月27日借款15000元，二被告支付利息至2014年1月9日；2014年6月27日借款60000元，借期一年，2015年2月18日支付利息9200元；2014年7月12日借款30000元，借期一年，于2015年2月12日支付利息4200元。6次借款合计183200元，二被告已经利息支付13400元。
本院认为，被告王尚成、王丽在婚姻关系存续期间向原告乔志、尹献花陆续借款，并约定利率为月2%，双方形成了借贷法律关系，借款用途不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。根据原告乔志、尹献花提供的借条，本金合计183200元，被告王尚成、王丽应当共同偿还。关于原告乔志、尹献花要求按照月利率2%自借款之日起支付至起诉时期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。因被告王尚成、王丽分期借款，故对各个期间的借款利息分别计算。2010年11月4日的三笔借款为18000元、23000元、30000元，合计71000元，二被告已支付利息至2014年1月9日，本金未偿还，应当支付利息自2014年1月10日至2017年5月10日为56800元（月息1420元×40个月）。2011年3月27日借款15000元，二被告支付利息至2014年1月9日，本金未偿还，利息应当自2014年1月10日支付至2017年5月10日为12000元（月息300元×40个月）。2014年6月27日借款60000元，借期一年，2015年2月18日支付利息9200元，本金未偿还，2014年6月27日至2017年5月10日利息总计41320元，扣除已支付的利息9200元，还应当支付32120元。2014年7月12日借款30000元，借期一年，于2015年2月12日支付利息4200元，本金未还，2014年7月12日至2017年5月10日利息总计20360元，扣除已经支付的利息4200元，还应支付利息16160元。被告王尚成、王丽辩解，二原告的请求已超过法定诉讼时效的请求，由于双方最后一笔借款期限约定2014年7月12日至2015年7月12日，二原告主张权利的最后日期为2017年7月12日，二原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，故二原告的请求未超过诉讼时效，对二被告的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，被告王尚成、王丽应当共同偿还原告乔志、尹献花借款本金183200元，支付利息117080元，合计300280元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王尚成、王丽于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告乔志、尹献花借款183200元，利息117080元，合计300280元。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2934.00元（已减半收取），由原告乔志、尹献花负担25.00元，由被告王尚成、王丽负担2909.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年八月二日
书记员 白 叶 飞
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1935号原告：乔志，男，汉族，1952年9月27日出生，现住锡林浩特市。原告：尹献花，女，汉族，1951年6月13日出生，现住锡林浩特市。委托代理人：乔丽娜，女，汉族，1974年10月28日出生，现住锡林浩特市。被告：王尚成，男，汉族，1972年3月7日出生。被告：王丽，女，汉族，1980年2月7日出生，原系王尚成妻子。原告乔志、尹献花诉被告王尚成、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔志、尹献花及其委托代理人乔丽娜，被告王尚成、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔志、尹献花向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还借款183200元；2、由二被告速返还借款利息121288元；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：从2010年11月-2015年7月，被告二人从二原告处借款六次，合计183200元，借款利息协商按月利率2%支付，扣除二被告已经支付的利息，尚欠利息121288元未付，本息合计304488元未给付。二原告多次索要无果，给二原告造成巨大损失，乔志持有四级残疾证，尹献花持有二级残疾证，由于二被告不还款，给二原告造成生活困难，为维护二原告的合法权益，诉至人民法院。被告王尚成辩称，二原告以前从未要求过我们还款，所以二原告的诉求已超过诉讼时效，且我们已经还过5万元。被告王丽辩称，答辩意见同王尚成。本院经审理认定事实如下：被告王尚成与被告王丽原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间向二原告借款6次，均约定月利率为2%。借款日期、金额及利息支付情况分别为：于2010年11月4日借款三笔，为18000元、23000元、30000元，二被告支付利息至2014年1月9日；2011年3月27日借款15000元，二被告支付利息至2014年1月9日；2014年6月27日借款60000元，借期一年，2015年2月18日支付利息9200元；2014年7月12日借款30000元，借期一年，于2015年2月12日支付利息4200元。6次借款合计183200元，二被告已经利息支付13400元。本院认为，被告王尚成、王丽在婚姻关系存续期间向原告乔志、尹献花陆续借款，并约定利率为月2%，双方形成了借贷法律关系，借款用途不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。根据原告乔志、尹献花提供的借条，本金合计183200元，被告王尚成、王丽应当共同偿还。关于原告乔志、尹献花要求按照月利率2%自借款之日起支付至起诉时期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。因被告王尚成、王丽分期借款，故对各个期间的借款利息分别计算。2010年11月4日的三笔借款为18000元、23000元、30000元，合计71000元，二被告已支付利息至2014年1月9日，本金未偿还，应当支付利息自2014年1月10日至2017年5月10日为56800元（月息1420元×40个月）。2011年3月27日借款15000元，二被告支付利息至2014年1月9日，本金未偿还，利息应当自2014年1月10日支付至2017年5月10日为12000元（月息300元×40个月）。2014年6月27日借款60000元，借期一年，2015年2月18日支付利息9200元，本金未偿还，2014年6月27日至2017年5月10日利息总计41320元，扣除已支付的利息9200元，还应当支付32120元。2014年7月12日借款30000元，借期一年，于2015年2月12日支付利息4200元，本金未还，2014年7月12日至2017年5月10日利息总计20360元，扣除已经支付的利息4200元，还应支付利息16160元。被告王尚成、王丽辩解，二原告的请求已超过法定诉讼时效的请求，由于双方最后一笔借款期限约定2014年7月12日至2015年7月12日，二原告主张权利的最后日期为2017年7月12日，二原告于2017年5月11日向本院提起诉讼，故二原告的请求未超过诉讼时效，对二被告的辩解理由本院不予采纳。综上所述，被告王尚成、王丽应当共同偿还原告乔志、尹献花借款本金183200元，支付利息117080元，合计300280元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王尚成、王丽于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告乔志、尹献花借款183200元，利息117080元，合计300280元。如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934.00元（已减半收取），由原告乔志、尹献花负担25.00元，由被告王尚成、王丽负担2909.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 那仁孟和二〇一七年八月二日书记员 白 叶 飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2438号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。
负责人:赵庆会，行长。
被告：房近超，男，汉族。
被告：李瑞田，男，汉族。
被告：房居山，男，汉族。
被告：房进智，男，汉族。
被告：柳如格，男，汉族。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被告房近超等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行以被告已经清偿借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳�农村商业银行股份有限公司定水镇支行撤回起诉。
案件受理费88元由原告承担。
审判员 陈文举
二〇一六年六月十四日
书记员 王 鑫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2736号
原告：黄有东，男，汉族，1974年11月8日出生，住德州市德城区陵西路52号-2号。
被告：德州联油天然气有限公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶金融大厦16楼。
法定代表人：沙国栋，董事长。
第三人：北京通顺利经贸有限公司，住所地：北京市房山区大石河京周公路北平房108室。
法定代表人：金凤岐，总经理。
本院在审理原告黄有东与被告德州联油天然气有限公司公司、第三人北京通顺利经贸有限公司决议确认纠纷一案中,原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费82.5元，由原告承担。
审判员 赵义修
二〇一六年六月二十四日
书记员 张金虎
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第174号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人张绪勇，男，1977年11月11日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人景红伟，女，1976年10月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人张绪勇、景红伟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年11月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月19日作出济人费征字（2014）293-1号、293-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年5月7日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人张绪勇、景红伟应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人张绪勇、景红伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年八月二十一日
书记员 张永颂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武东开民执字第00079-2号
申请执行人：吴志怀。
委托代理人：徐朝晖。
被执行人：李煜（曾用名：李中华）。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）东开民一初字第333号民事判决书，于2012年3月7日依法向被执行人李煜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。
2012年4月9日，本院依法查封并扣押被执行人李煜所有的车牌号为鄂a×××××的奇瑞牌小型轿车一辆，经合议庭评议讨论，决定对上述车辆予以评估、拍卖。
经委托光谷联合产权交易所摇号确定评估、拍卖机构后，湖北华夏资产评估有限责任公司于2013年2月28日作出鄂华资报字（2013）第0204号资产评估报告书，确定上述车辆的评估价为57，800元，双方对该评估价均无异议。
上述车辆在2013年5月9日和2013年8月16日，经武汉亚太拍卖有限公司两次拍卖（第一次拍卖底价为评估价57，800元，第二次拍卖底价在第一次拍卖底价基础上降价10%，为52，020元），均无人竞买。
经双方协商，申请人吴志怀同意将被执行人李煜所有的鄂a×××××的奇瑞牌小型轿车以第二次拍卖流拍价人民币52，020元抵偿本案部分债务，抵债过程中产生的必要费用由被执行人李煜承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对车牌号为鄂a×××××的奇瑞牌小型轿车的查封、扣押；
二、将被执行人李煜所有的车牌号为鄂a×××××的奇瑞牌小型轿车作价52，020元交付申请人吴志怀抵偿部分债务；
三、车牌号为鄂a×××××的奇瑞牌小型轿车的所有权自本裁定书送达承受人吴志怀时起转移；
四、申请执行人吴志怀可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋福生
审 判 员 柳洪强
代理审判员 余 杰
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 任 畅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2409号
上诉人（原审被告）：沙河市水库胜利煤矿。住所地河北省沙河市新城镇三王村西。
法定代表人申延民，该矿矿长
被上诉人（原审原告）：张晓波，男，汉族，1974年1月5日生，住所地河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：尹壮娥，女，汉族，1951年7月7日生，住所地河北省邯郸市复兴区。
上诉人沙河市水库胜利煤矿因与被上诉人张晓波、尹壮娥合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2001年4月5日尹壮娥和申延民共同经营沙河市水库胜利煤矿，各占50%的股份。2004年2月殷解路投资中标了沙河市胜利村地下煤炭资源开采权，5月经协商殷解路占75%股份，申延民(沙河市水库胜利煤矿)占25%股份共同开采，预成立沙河市三联煤矿。2004年11月21日申延民将股份以150万元价格全部转让给张晓波，2005年12月3日沙河市煤炭生产安全监督管理局出具的收款收据上记载，今收到三联煤矿一采区（南井）交来的安全保证金150万元。该收款收据证明沙河市煤炭生产安全监督管理局收取了沙河市三联煤矿的安全保证金。一审判决确认安全保证金属于张晓波、尹壮娥所有错误。沙河市水库胜利煤矿申请撤回上诉，本院不予准许。沙河市三联煤矿未取得企业营业执照，不具有民事权利能力，原审未追加沙河市三联煤矿的投资人参加诉讼，原判决遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定，裁定如下：
一、不准许沙河市水库胜利煤矿撤回上诉。
二、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初744号民事判决；
三、发回河北省沙河市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人沙河市水库胜利煤矿。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺非凡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执571号
申请执行人孙铭玉。
被执行人魏清海。
被执行人刘季莲。
被执行人卢启顺。
申请执行人孙铭玉与被执行人魏清海、刘季莲、卢启顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为214750元及利息，未执行标的额为214750元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第227号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵光民
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第610-3号
申请执行人全威，女，38岁。
被执行人徐志生，男，54岁。
被执行人李淑珍，女，54岁。
被执行人季守臣，男，54岁。
本院在执行全威与徐志生、李淑珍、季守臣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐志生、李淑珍、季守臣无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第610号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 晴
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1116号
原告：任金福，男，1958年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：任卫林，男，1986年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告之子。
委托代理人：周婷，江西至中律师事务所律师。
被告：钟金生，男，1985年3月9日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
营业场所：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
委托代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
原告任金福诉被告钟金生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金福的委托代理人任卫林、周婷、被告钟金生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人周逸伐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金福向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失238036.5元。事实和理由：2016年5月3日，原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从于都县城往仙下乡方向行驶，行至仙下乡三贯村三贯圩路段时，与被告钟金生驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。于都县交警大队于2016年6月6日作出交通事故责任认定，认定原告负次要责任，被告钟金生负主要责任。事故发生后，原告于2016年5月3日被送入于都县人民医院治疗，于7月3日出院，住院61天，医嘱休息4周。6月15日，原告因脑外伤精神异常入住于都贡江医院治疗。2017年2月7日，经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告为脑外伤智力受损，构成七级伤残，误工期为受伤之日至评残前一日止，护理期90日，营养期90日。被告钟金生驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和商业险，事发在保险期内。因原、被告就赔偿无法协商，故诉请法院依法处理。
被告钟金生辩称，我有保险，我垫付了23075元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，事故责任认定书认定是事实以及钟金生投保的保险没有异议。保险公司同意在保险限额内对合理合法损失予以理赔，赔偿清单中没有事实依据、超出法律规定的予以驳回。扣除百分之二十非医保用药。营养费和护理费重复计算，计算时间应为90天，护理费计算标准过高，没有证据支持，应按89元每天计算。误工期过长，按实际伤情应当为180天。伤残赔偿金，司法鉴定意见书三性有异议，无法重新鉴定，只能按8级伤残计算。交通费用，证据不是原告本人因伤情必须花费，所以应当驳回。摩托车检测费没有证据支持，检测费不属于保险公司约定赔偿项目，保险公司不承担。伤残鉴定费，保险公司不承担。精神抚慰金过高，应按8级伤残计算为9000元。原告住院期间，保险公司先行垫付10000元应在本案中扣除。根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月3日，原告驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从于都县城往仙下乡方向行驶，行至仙下乡三贯村三贯圩路段时，与被告钟金生驾驶的赣Ｂ×××××中型自卸货车相撞，造成原告受伤的交通事故。于都县交警大队于2016年6月6日作出交通事故责任认定，认定原告负次要责任，被告钟金生负主要责任。事故发生后，原告于2016年5月3日被送入于都县人民医院治疗，于2016年7月3日出院，住院61天，花费医疗费61401.28元。之后，原告因脑外伤精神异常门诊治疗，共花费医疗费1169.9元。2017年2月9日，经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告为脑外伤智力受损，构成七级伤残，误工期为受伤之日至评残前一日止，护理期90日，营养期90日。原告为此支付鉴定费1400元。因被告钟金生仅赔付原告22000元和保险公司垫付的共计32000元，剩余赔偿款无法协商一致，原告遂诉请法院依法处理。
另查明：被告钟金生驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和20万不计免赔的商业险，事发在保险期内。
本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告钟金生负事故主要责任，原告负次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因被告钟金生驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告钟金生的赔偿责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司依法在交强险范围内先行赔付，不足部分由在商业第三者责任险范围内赔付。
关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计65591.18元，包括：1.医疗费62571.18元（住院费61401.28元＋门诊费1169.9元），2.营养费1800元（20元/天×90天）,3、住院伙食补助费1220元（20元/天×61天）；二、伤残损失总计131696.6元，包括：1、护理费7752.6元（86.14元/天×90天）,2、误工费24840元（90元/天×276天），3、残疾赔偿金97104元（12138元/年×20年×40%），4、交通费2000元。三、精神损害抚慰金20000元。以上共计217287.78元。对原告诉求的其他损失，因超出合理部分及缺乏相关证据证明，本院不予支持。
原告损失217287.78元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险范围内先行赔付12万元，剩余损失97287.78元依责任划分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司按合同约定在商业第三者责任险范围内赔付70℅即68101.5元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司预付的1万元应予抵扣），其余损失由原告自负。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告任金福120000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额范围内赔付原告任金福36101.5元，向被告钟金生返还22000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，鉴定费1400元，共计6270元，由被告钟金生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 张寸金
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 黄雪萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4794号
原告：大连浩江房地产开发有限公司。
法定代表人：都兴平，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李猛，辽宁智库律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆媛，辽宁智库律师事务所律师。
被告：王忠鹤。
委托诉讼代理人：王晓丽（被告王忠鹤母亲）。
原告大连浩江房地产开发有限公司与被告王忠鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年一月十日
书 记 员 李芝莹
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执189号
申请执行人吴杰，男，汉族，1965年11月9日生，无职业，现住龙井市老头沟镇烽火社区一组。
被执行人徐德顺，男，1968年11月4日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
本院在执行申请执行人吴杰与被执行人徐德顺之间人身损害赔偿纠纷执行一案中，申请执行人吴杰依据本院已发生法律效力的（2013）延民初字第4077号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行（1、赔偿款7000元；2、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人徐德顺自动履行了上述法律文书所确定的义务。申请执行人吴杰申请本院已发生法律效力的（2013）延民初字第4077号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年四月二十二日
书记员 李永洙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1206号
上诉人（原审被告）：曾远明，男，汉族，身份证住址：广东省连平县。
委托代理人：温海宽，广东德盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康乾坤，男，汉族，身份证住址：湖南省新化县。
委托代理人：黄名胜，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：于成智，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人曾远明因与被上诉人康乾坤房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审查认为，上诉人曾远明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按上诉人曾远明撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾远明撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由上诉人曾远明负担，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林 翘