山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第91号
原告赵俊德，男，1949年4月4日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇上柏村第五居民组人，住本村。
委托代理人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告卫美峰，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇上柏村第五居民组人，住本村。
原告赵俊德诉被告卫美峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊德及其委托代理人王丹东、被告卫美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊德诉称：我与被告父亲（已故）在1994年土地承包时因拣号相连，两家都是三口人，为了方便耕种双方协商换地耕作，即将刺木岭各有两块地变成各有一块地，渠东每人分0.35亩，每家1.05亩，共2.1亩，由原告耕作，渠西每人分0.45亩，每家1.35亩，经协商原告将1.05亩划拨给被告，渠西剩余3分地由原告耕作。2003年因修高速公路征用土地，将渠东原告耕作的2.1亩全部征用，而渠西的土地未被征用，为此，双方达成协议，将渠东被告1.05亩地赔偿款3150元，被告分1000元，并将原告渠西1.35亩地由被告耕作，原告得了2150元，等到队里调整土地时（3-5年）就此了事（当时每亩地按3000元赔偿）。经过5年后即2008年原告多次找被告协商此事，都被拒之门外，后来原告多次找队长，村委会调解都无济于事，年复一年，已十二年过去，原告的地被被告占为己有，为此，请求判令：解除原、被告之间口头转包协议，被告将刺木岭渠西原告的1.35亩耕地交还原告。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）稷山县稷峰镇上柏村村务监督委员会（以下简称村务监委会）出具的证明一份，证明1994年土地发包时原告承包了刺母岭渠西有一块1.35亩的土地，南靠卫美峰、北靠卫更龙、东西靠渠，南北宽5.35米，东西长168米。（2）2015年5月26日毛心法（与毛新法是一个人）出具的证明材料，证明被告耕种原告的承包地（本案争执土地）期限为经3—5年第五居民组调整土地时止。
被告卫美峰辩称：原告所述的1994年与我父亲互换土地情况属实，即为了方便两家耕作，我父亲将我家在刺木岭渠东的1.05亩土地换给原告家耕种，原告把他家在渠西的1.35亩地中的1.05亩换给我家耕种，双方未约定换地耕作的期限，也未通知第五居民组。2003年因修高速路，政府征用了渠东的地，1.05亩地补偿款3150元本应由我家领取，但原告未经我家同意私自领取了该笔款项。我找原告要3150元征地补偿款，并将渠西原告的1.05亩地退还原告，但原告称他家无人种地，让我家耕种他在渠西的1.35亩地，3150元补偿款给我家1000元，剩余的2150元给原告，实际上是原告将他家的1.35亩地转包给我家，未约定转包期限，只说我种到居民组动地时止，双方仍未签订书面转包协议和通知第五居民组。我父亲已在2012年去世，承包地我与父亲是以一户家庭承包的。
被告在举证期限内提供毛新法（无出具证明时间，与毛心法为一人）及2015年6月28日稷山县稷峰镇上柏村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明材料各一份，证明本案争执土地由被告耕种至集体调整土地时止，被告家的承包地被征收后，除征地补偿款后，调整土地前不再给予其他补偿。
经本院庭审质证，原、被告对村务监委会、村委会出具的证明材料无异议，本院对双方无争议的证据的真实性予以确认。双方对毛新法为对方出具的证明材料有异议，认为毛新法所述的种地期限不属实。本院认为毛新法为原、被告各出具一份证明材料，但两份证明材料所述的“被告种地期限”不一致，且因证人已在出具证明材料后去世无法到庭作证，证据的真实无法认定，故对毛新法出具证明材料的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：原、被告同属稷峰镇上柏村第五居民组的居民，1994年第五居民组按国家政策发包土地时，原、被告两家以家庭为一户各自在本村刺母岭渠东、渠西承包了土地，渠东每人分0.35亩，每家1.05亩，两家共2.1亩，渠西每人分0.45亩，每家1.35亩。为了方便耕作，经原告与被告父亲协商，两家进行了土地互换，即被告家渠东的1.05亩土地换给原告家耕种，原告家渠西的1.35亩地中的1.05亩换给被告家耕种。2003年因修建高速公路，政府征用了渠东原告耕种的2.1亩土地，并领取了青苗补偿款及3150元征地补偿款。被告认为3150元由他家邻取，是原告未经他家同意私自领取了该笔款项，并要求原告退给他3150元征地补偿款，他将渠西原告的1.05亩地退还原告。后给毛新法调解，由被告耕种原告家在渠西的1.35亩土地，3150元补偿款给被告1000元，剩余的2150元给原告。现双方对土地承包经营权流转方式（是互换还是转包）及流转期限发生争执。流转期限原告认为2003年双方约定的是“3-5年队里调整土地”，被告认为是“至队里调整土地”；双方均认为按2003年的土地转包标准，渠西的土地每亩每年的承包费为30元，法庭调查阶段原、被告均认可2003年经毛新法调解达成的协议是转包协议，但被告后又辩称是对1994年互换协议的一个补充，不是转包协议。
上述事实有原、被告当庭陈述及上述确认的证据及本院的勘验笔录、勘验图可证实。
本院认为：根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第六条的规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式；土地承包经营权的流转期限不得超过承包期的剩余期限。原、被告作为同一集体经济组织的成员，对其承包的土地有权进行互换、转包，因耕地的承包期限为30年，故互换、转包的期限以30年为限，即最长期限自1994年承包之初至2024年。
一、1994年原、被告两家换地耕作的行为是土地承包经营权的互换，即原告在渠西的1.05亩土地与被告家在渠东的1.05亩土地进行互换耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权流转，当事人双方应当签订书面合同。但现实中，承包土地互换很少签订书面合同，按照农村习俗，互换往往以口头方式约定，且以相互交付互换物作为互换关系成立的标志。法律之所以规定土地经营权流转应当签订书面合同，其立法本意在于规范土地经营权流转管理，避免或减少口头约定易发生争议的弊端。本案原、被告对当初的口头约定不持异议，且互换事实已实际发生，则互换关系即告成立；双方互换土地的意思表示真实，且不损害社会公共利益及第三人的利益，其口头约定应当认定为合法有效，此时双方交换的是相应的土地承包经营权。
二、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。则2003年因修建高速路，政府征收了渠东原告耕种的2.1亩土地后，青苗补偿款及3150元征地补偿款应由原告领取，因为此时被征收土地的承包经营权归原告所有。被告不同意原告领取征地补偿款并向原告索要该款项，要求退回与原告互换的渠西1.05亩土地，是解除土地承包经营权互换协议的意思表示；后经毛新法调解，3150元征地补偿款给被告1000元、原告2150元，原告家在渠西的1.35亩土地由被告耕种，至此双方之间的土地承包经营权互换协议解除，又达成了口头土地转包协议，转包土地面积1.35亩，原告本应退还被告的2150元征地补偿款抵顶应收取被告的转包费。因为根据自愿、公平、等价有偿原则，如果1994年的互换协议未解除，3510元征地补偿款应归原告所有，被告不应取得1000元征地补偿款，耕种的土地面积仍然是1.05亩，而不是1.35亩。被告辩称的2003年的协议是对1994年互换协议的补充，但该协议不仅显失公平，而且原告对此亦不认可，故对被告的此项辩称意见不予采信。
三、原告称土地转包期限是“3-5年队里调整土地”，即从2003年开始最迟5年后的2008年居民组就要调整收回承包土地。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条的规定，耕地的承包期限为30年，承包期内，发包方不得收回土地。也就是在2008年居民组不能违反法律规定收回原告的承包土地，则原告诉称的“3-5年队里调整土地”不能成立；再根据原告收取的转包费2150元和双方认可的转包费每亩每年30元计算，转包期限也超过2024年，但超过2024年的不能支持。
综上，原、被告之间的口头土地转包协议的转包期限并未到期，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第六条、第十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵俊德的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵俊德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年八月十七日
书记员 武甜亮
\--
\--