wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第929号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人张军，分行行长。
委托代理人（特别授权）蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）肖飞，四川首力律师事务所律师。
被执行人南充兴运劳务开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人曾和平，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民担字第1号民事裁定书，依法向被执行人南充兴运劳务开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充兴运劳务开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人南充兴运劳务开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区某某路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产（产权证号分别为XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX，土地证号分别为南充市国用2012第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXX**号）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一五年十二月十日
书记员 程 军
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第929号之三
申请执行人：乐山商业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：张军，分行行长。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，四川首力律师事务所律师。
被执行人：南充兴运劳务开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：曾和平，董事长。
本院在执行乐山商业银行股份有限公司南充分行与南充兴运劳务开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月11日查封了被执行人南充兴运劳务开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区某某路XX、XX、XX、XX、XX、XX号非住宅房。现因上述房屋已处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人南充兴运劳务开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区某某路XX、XX、XX、XX、XX、XX号非住宅房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 青
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第929号
申请执行人：蔡春玲
被申请执行人：陈翠华
申请执行人蔡春玲与被执行人陈翠华占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1850号民事判决书的确认及蔡春玲的申请，被执行人陈翠华应支付申请执行人蔡春玲人民币10120元。在执行过程中，被执行人陈翠华支付案款10120元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第1850号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 令
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号。统一社会信用代码：91350305676526774Y。（以下简称邮储银行秀屿支行）
负责人：林力，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
被告：徐荣忠，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告邮储银行秀屿支行与被告徐荣忠信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秀屿支行的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼，被告徐荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐荣忠偿还信用卡透支本金59985.6元、利息及复利7352.43元、滞纳金9038.5元，并支付自2016年6月29日起至还款之日止约定的利息、复利、滞纳金；2、判令徐荣忠负担律师费2000元。事实与理由：2013年1月5日，徐荣忠向邮储银行秀屿支行申请办理信用卡，邮储银行秀屿支行为其办理卡号为62×××00的信用卡。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》以及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定，持卡人在免息日内未还款，自交易入账日起计收透支利息；利息以实际欠款金额计算，日利率万分之五，按月计收复利；还应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金。至2014年1月11日，徐荣忠的信用卡累计透支消费本金59985.6元；至2016年6月28日透支本金产生利息及复利7352.43元，滞纳金9038.5元。
徐荣忠未作答辩。
邮储银行秀屿支行在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》一组，欲证明徐荣忠于2013年1月5日向原告申领信用卡，以及双方对权利义务进行约定的事实。
2、卡号为62×××00的信用卡交易明细一份，欲证明至2016年6月28日，徐荣忠累计透支消费本金59985.6元未还，该欠款产生利息、复利7352.43元，滞纳金9038.5元的事实。
3、委托代理合同一份、发票一份，欲证明邮储银行秀屿支行因本案支出律师费2000元的事实。
徐荣忠在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，邮储银行秀屿支行提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
徐荣忠向邮储银行秀屿支行申领信用卡，并在申请表内签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定，乙方（徐荣忠）在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。乙方违约，甲方催收而产生的诉讼费、律师费等款项由乙方承担。邮储银行秀屿支行向徐荣忠发放卡号62×××00的信用卡，徐荣忠未能按时偿还透支款项，截至2016年6月28日尚欠本金59985.6元，利息及复利7352.43元，滞纳金9038.5元。邮储银行秀屿支行为催讨该透支款支出律师费2000元。
本院认为，徐荣忠尚欠邮储银行秀屿支行截至2016年6月28日的信用卡透支本金59985.6元及利息、复利7352.43元，滞纳金9038.5元的事实，有邮储银行秀屿支行提供的以上有效证据互相印证，足以认定。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、复利、滞纳金等费用的计算方式及律师费承担等项作出约定。现邮储银行秀屿支行请求徐荣忠偿还上述透支本金及按照合同约定计算的利息、复利、滞纳金，并承担律师费2000元，符合法律规定，本院予以支持。徐荣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、徐荣忠应在本判决生效之日起五日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行截至2016年6月28日的信用卡透支本金59985.6元、利息及复利7352.43元，滞纳金9038.5元，并自2016年6月29日起按合同约定标准继续计算的利息、滞纳金。
二、徐荣忠应在本判决生效之日起五日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1759元，减半收取879.5元，由徐荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁志英
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执308号
申请执行人：董文臣，男，1946年7月7日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住武城县。
本院在执行申请执行人董文臣与刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 李远锋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第942号
原告蔡某。
被告丁某甲。
原告蔡某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8
月16日立案受理，依法由审判员陈天国适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告蔡某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告由父母做主包办婚姻，于199
6年8月5日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙，2004年1
2月2日生育女儿丁某丙。由于双方是父母包办婚姻，夫妻感情
基础薄弱，婚前又缺乏了解，双方性格、习惯都不同。2007年
开始长期分居生活，分居时间已达3年之久。分居期间，被告
很少关心原告，对原告漠不关心，导致夫妻感情完全破裂。20
09年10月9日向法院起诉离婚，被法院驳回。现认为夫妻感情
已彻底破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证，证明原、被告是夫妻关系的事实。
2、（2009）绍新民初字第2014号民事判决书，证明原告
曾向法院起诉离婚，后被法院驳回的事实。
被告丁某甲辩称：原告所陈述的登记结婚，生育子女情
况属实，但并不是父母包办婚姻。其认为与原告夫妻感情是很好的，并不像原告所说的夫妻感情薄弱，婚前缺乏了解，性格
不合。其与原告并没有长期分居，去年原告也曾回来过，就开
始住在一起。原、被告之间是有感情的，不同意离婚。未向本
院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告提交
的证据符合证据的三性要件，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告系同村，双方经恋爱结婚，1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙，2004
年12月2日生育女儿丁某丙。双方为家庭琐事产生矛盾。2009
年10月原告起诉与被告离婚，被法院驳回诉请。2010年8月16
日原告起诉离婚来院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、
被告系同村，双方经恋爱结婚，原、被告婚姻基础较好，原、
被告在婚后长期的共同生活中为家庭琐事产生矛盾，应属难免
，只要双方珍惜以前的夫妻感情，相互理解，互相关心，妥善
处理好家庭关系，增强家庭责任感，顾及家庭和子女利益，夫
妻尚能和好。现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂
的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
：
驳回原告蔡某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年九月十六日
书记员 蔡芳芳
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00092号
申请人姚某甲，男，生于1938年4月20日，汉族，农民。被执行人姚某乙，男，生于1968年7月4日，汉族，农民。
被执行人姚某丙，男，生于1975年11月12日，汉族，农民。
被执行人姚某丁，男，生于1975年11月12日，汉族，农民。
姚某甲申请执行姚某乙、姚某丙、姚某丁赡养费纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2013）淳民初字第00303号民事调解书，于2014年4月24日向本院申请强制执行，执行标的3000元及执行费50元。在执行过程中，被执行人姚某丁已将赡养费1000元给付姚某甲，姚某乙、姚某丙已将本案全部标的及执行费交至本院，且申请人已经实际领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳执字第00092号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 宁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2278号
原告严某某。
被告张某。
委托代理人慕德华，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人谭林敏，贵州圣丰律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告王某。
被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
负责人李某某，该公司总经理。
委托代理人黄学庆，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人王施，贵州圣丰律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告严某某诉被告张某、王某、中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王一雯公开开庭进行了审理。原告严某某、被告张某及其委托代理人慕德华、谭林敏、王某、被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人黄学庆、王施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：2015年4月24日，陶长虹无证驾驶贵GL69**号小型普通客车从蔡官往安顺方向行驶至二六路时，碰撞对向行驶的原告严某某驾驶的贵GJ56**号轿车，造成陶某某、严某某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陶长虹承担本次事故的全部责任。原告受伤后入院治疗11天，产生医疗费2601.90元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、误工费1290元、共计5491.90元。故诉至法院，请求判决陶长虹、张某、王某赔偿原告上述费用；并由中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。
被告张某辩称：肇事车辆的登记车主是我，但是我已经转卖给了王某，管理及使用人均不是我，所以我不应承担本次事故的赔偿责任。
被告王某辩称：车子是我向张某买的，但是陶某某向我借车时我并不知道其没有驾驶证，而且对本次事故也并不知情，我不应承担本次事故的赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：肇事车辆在驾驶人陶某某驾驶时属于无证驾驶，根据保险法规定，我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年4月24日02时30分许，驾驶人陶某某无有效机动车驾驶证驾驶贵GL69**号小型普通客车从蔡官往安顺东站方向行驶至二六线“恒信东风日产4S店”门口时，碰撞对向行驶的严某某驾驶的贵GJ56**号小型普通客车，造成陶某某、严某某受伤，两车损坏的交通事故。原告严某某受伤后，被送往贵医安顺医院住院治疗5天，2015年4月29日办理出院手续。原告严某某之伤经诊断为：全身多处软组织损伤，期间产生门诊医疗费939.31元、住院医疗费1662.58元，共计2601.90元。同年6月11日，安顺市公安局交警支队直属二大队作出黔公交认字（2015）第00103号道路交通事故认定书，认为陶某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，认定陶某某承担本次事故的全部责任。
同时查明：被告张某与被告王某系亲戚关系，被告张某系贵GL69**号小型普通客车的登记车主，2015年2月5日，被告张某与被告王某签订“二手车转让协议”，将贵GL69**号小型普通客车以30000元的价格转让给被告王某，但尚未办理过户登记手续，被告王某购买该车后，一直由其管理使用。被告王某与陶某某系邻居，陶某某未取得机动车驾驶资格证。2014年4月23日，陶长虹因外出办事，从被告王某处借贵GL69**号小型普通客车驾驶使用，在使用过程中发生交通事故。
再查明，被告张某就该车在被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币122000元，保险期间自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止。
审理中，原告严某某以其可向保险公司直接请求赔偿为由撤回了对驾驶人陶某某的起诉。
上述事实，有原、被告的陈述；原告严某某提交的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、贵医安顺医院疾病证明书、出院病历、医疗费发票；被告张某提交的身份证、二手车转让协议、保单；被告王某提交的身份证；被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人有权请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。驾驶人陶某某无证驾驶贵GL69**号小型普通客车，与原告严某某驾驶的贵GJ56**号小型普通客车发生碰撞，致严某某受伤造成的损失，驾驶人陶某某应承担赔偿责任。被告张某已于2015年2月5日将贵GL69**号小型普通客车转卖给被告王某，故被告张某不承担本次事故的赔偿责任。而作为该车实际所有人的被告王某，在将车辆借给陶某某使用时，未尽到注意审查的义务而将车辆交由无驾驶资格的陶某某驾驶，对事故的发生存在严重过错，应对驾驶人陶某某应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。但根据法律规定，原告严某某可请求承保贵GL69**号小型普通客车交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司在在交强险责任限额范围内对其损失予以赔偿，故原告严某某诉请被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司直接对其进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司不予赔偿的辩称理由，本院不予采纳，但该公司可在其赔偿范围内向驾驶人陶某某及被告王某主张追偿权。被告张某、王某在本案中不承担赔偿责任。
根据有效证据，原告严某某的损失确定为：1、医疗费，凭票据认定为2601.90元；2、住院伙食补助费，按100元／天，以实际住院天数5天计算为500元，原告诉请超出部分不予支持；3、交通费，原告虽未提证据证实交通费支出情况，但考虑到原告入院治疗必然产生交通费用，故本院酌定500元；4、误工费，原告严某某未提交其收入证明，故误工费按2015年度贵州省职工平均工资42815元／年，以实际住院天数5天计算为586.50元，原告诉请超出部分不予支持；上述合计人民币4188.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、原告严某某的损失为医疗费2601.90元、住院伙食补助费500元、交通费500元、误工费586.50元，共计人民币4188.40元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在贵GL69**号车辆机动车交通事故强制责任保险的责任限额内赔偿原告严某某人民币4188.40元；
三、驳回原告严某某对被告张某的诉讼请求；
四、驳回原告严某某对被告王某的诉讼请求；
五、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾美月（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2278号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（下称建行南昌铁路支行）。
负责人：熊晓东，该支行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。
被告：曾德成。
原告建行南昌铁路支行诉被告曾德成信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行的委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告曾德成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告建行南昌铁路支行诉称：2014年5月27日，被告向原告提交赣通龙卡IC信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告曾德成在2014年7月1日开通并使用卡号为6259650964860909的信用卡后，自2014年9月24日即发生逾期，至今已经有117，375.56元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金89785.3元，利息20773.18元，滞纳金6817.08元），虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告借款本、息共计117，375.56元（上述本息中的利息是截止至2015年10月22日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
原告建行南昌铁路支行向本院提供了如下证据：
证据一、1、原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件，证明原告、被告的相关身份信息情况，均系适格主体；
证据二、1、建行赣通龙卡IC信用卡申请表；2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的赣通卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部本息；
证据三、被告曾德成使用的卡号为6259650964860909信用卡的银行流水，证明1、被告曾德成自2014年7月1日始使用该卡；2、2014年9月24日发生逾期；3、已经有117，375.56元未付；
证据四、1、龙卡信用卡综合查询，证明截止到2015年10月22日，被告所欠原告的本息情况。
被告曾德成未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月27日，被告曾德成向原告提交赣通龙卡IC信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，原、被告签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告曾德成在2014年7月1日开通并使用卡号为6259650964860909的信用卡后，自2014年9月24日即发生逾期，至今已经有117，375.56元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金89785.3元，利息20773.18元，滞纳金6817﹒08元）。现原告认为虽经多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。故提出如前之诉。庭审中，因被告曾德成未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、建行赣通龙卡IC信用卡申请表、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、银行流水、龙卡信用卡综合查询及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告曾德成与原告建行南昌铁路支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，合法有效；被告在合同履行期未归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》领用协议第9条规定“自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告2014年5月27日签订的《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》终止履行；
被告曾德成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行透支款本金89785.3元及利息（按日利率为万分之五计算，自2014年9月23日起至透支款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2650元、保全费1106元，公告费600元，由被告曾德成承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 肖克忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2278号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（下称中行南湖支行），住所地：南昌市站前西路1号。
统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
被告：费彩云，女，1973年1月4日生，汉族，江西省九江市人，无业，住南昌市。
原告中行南湖支行诉被告费彩云信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行的委托代理人崔莹、被告费彩云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行南湖支行诉称：被告于2014年6月向原告申请领取了一张卡号为62×××16的信用卡。被告用该信用卡消费，截止2016年4月10日，被告尚欠原告本息共计34765.35元。原告经多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款总计24765.35元（截至2016年4月10日，其中本金27683.66元，利息1718.28元，应收费用5363.41元）及2016年4月11日起至执行终结之日止的利息及应收费用；2、请求判令本案诉讼费、公告费、律师费2500元由被告承担。
原告中行南湖支行向本院提供了如下证据：
证据一、信用卡主申请表，证明被告于2014年6月向原告领取了一张信用卡；
证据二、信用卡消费明细、账户基本信息，证明截止2016年4月10日，被告欠原告本金27683.66元，利息1718.28元，应收费用5363.41元；
三、律师费发票，证明本案律师费为2500元。
被告费彩云辩称：欠款属实，但原告的利息很高，我因为身体原因现在没做事，很困难，只能慢慢还。
被告费彩云未提供证据。
经审理查明：2014年5月18日，被告费彩云向原告提交长城环球白金信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”6月3日，向原告申请领取了一张卡号为62×××16的信用卡。被告用该信用卡消费，截止2016年4月10日，被告尚欠原告本息共计34765.35元。现原告认为虽经多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。故提出如前之诉。庭审中，因原告委托代理人的委托权限所限，致调解无法进行。
上述事实，有信用卡主申请表、信用卡消费明细、账户基本信息及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告费彩云与原告中行南湖支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效；被告未依约归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然依照该《领用合约》第三条规定“甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”“乙方对甲方不符合免费条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持；根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告费彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行透支款本金27683.66元及利息（以信用卡消费明细载明透支本金分段，按日利率万分之五，扣除复息和滞纳金，计算至透支款本金付清之日止）、支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费730元，由被告费彩云承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 毛才姑
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 邹 庸
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2278号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路11号，组织结构代码：85837667-4.
负责人：熊晓东，该行行长。
委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。
被告：曾德成，男，1974年12月30日生，住南昌市西湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行原告诉被告曾德成信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告120000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即查封被告曾德成价值人民币120000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴雅茜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2278号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜 文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2278号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（下称建行南昌铁路支行）。住所地：南昌市站前路11号，组织机构代码：858376674。负责人：熊晓东，该支行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710543307。被告：曾德成，男，1974年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。原告建行南昌铁路支行诉被告曾德成信用卡分期业务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行南昌铁路支行的委托代理人熊澄宇到庭参加诉讼，被告曾德成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告建行南昌铁路支行诉称：2014年5月27日，被告向原告提交赣通龙卡IC信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告曾德成在2014年7月1日开通并使用卡号为62×××09的信用卡后，自2014年9月24日即发生逾期，至今已经有117，375.56元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金89785.3元，利息20773.18元，滞纳金6817.08元），虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。一、依法判决原、被告之间签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》终止履行；二、依法判决被告立即偿还原告借款本、息共计117375.56元（上述本息中的利息是截止至2015年10月22日的，利息计算至付清之日止）；三、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。原告建行南昌铁路支行向本院提供了如下证据：证据一、1、原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2、被告身份证复印件，证明原告、被告的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二、1、建行赣通龙卡IC信用卡申请表；2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的赣通卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部本息；证据三、被告曾德成使用的卡号为62×××09信用卡的银行流水，证明1、被告曾德成自2014年7月1日始使用该卡；2、2014年9月24日发生逾期；3、已经有117375.56元未付；证据四、1、龙卡信用卡综合查询，证明截止到2015年10月22日，被告所欠原告的本息情况。被告曾德成未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月27日，被告曾德成向原告提交赣通龙卡IC信用卡申请表，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用协议的各项规则。”同日，原、被告签订《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告曾德成在2014年7月1日开通并使用卡号为62×××09的信用卡后，自2014年9月24日即发生逾期，至今已经有117375.56元未付（其中截止至2015年10月22日尚欠本金89785.3元，利息20773.18元，滞纳金6817﹒08元）。现原告认为虽经多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。故提出如前之诉。庭审中，因被告曾德成未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、建行赣通龙卡IC信用卡申请表、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、银行流水、龙卡信用卡综合查询及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告曾德成与原告建行南昌铁路支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方真实意思表示，合法有效；被告在合同履行期未归还透支款，引起本案诉争，应当承担全部责任；原告诉请，本院予以支持；但其违约金及利息的计算方式不妥，虽然《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》领用协议第9条规定“自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”但是法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院依法不支持其复利的诉请；“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率为万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原、被告2014年5月27日签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》终止履行；被告曾德成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行透支款本金89785.3元及利息（按日利率为万分之五计算，自2014年9月23日起至透支款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2650元、保全费1106元，公告费600元，由被告曾德成承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  傅少华人民陪审员  谢风军人民陪审员  肖克忠二〇一六年四月十八日书 记 员  吴雅茜速 录 员  谢露洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第727-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波北仑区支行。
负责人：陈雪莲。
被执行人刘宏伟。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑商初字第1483号民事判决书，依法于2015年4月8日向被执行人刘宏伟发出执行通知书，责令被执行人刘宏伟限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘宏伟所有的位于宁波市北仑区新碶名苑小区2幢601室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年六月二日
代书记员 邹璐璐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第14号
申请人福建安华物流有限公司
法定代表人刘彦华，董事长。
被执行人张连举。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐民三初字第169号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张连举在本院民三庭有赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张连举的赔偿款23132元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇一年××月××日
书记员 韩振海
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2913号
罪犯占存林，男，汉族，文盲，1947年12月24日出生于江苏省仪征县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2010年12月2日作出（2010）扬广刑初字第375号刑事判决，以被告人占存林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年6月20日止）�并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8968号刑事裁定，对罪犯占存林减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月20日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯占存林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯占存林在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯占存林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯占存林减去有期徒刑二个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1177号
罪犯汪永辉，住湖南省衡阳县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二OO六年十一月二十日作出（2006）衡蒸刑初字第139号刑事判决，以被告人汪永辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，头版有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一O年六月四日经衡阳市中级人民法院裁定减刑一年二个月。服刑期至二O一七年五月四日止。2011年10月31日经湖南省监狱管理局批准保外就一年，保外就医期限至二O一二年十月三十日止。保外就医期间该犯因吸毒被强制戒毒，2014年2月解除，并于同年3月12日归监。二O一四年八月六日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法刑确字第2号刑事裁定，对罪犯汪永辉脱管的时间即二O一二年二月二十日至二O一四年三月十一日止的二年零十九天的时间不计入执行期，罪犯汪永辉刑期顺延执行至二O一九年六月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪永辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年2月底止，共获考核分分。确有悔改表现。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯审批认定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪永辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪永辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪永辉减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一八年三月十八日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00600号
申请人张安方
申请人田发国
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
田发国承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1600元，于2015年12月31日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2351号
原告：杜玉国，住迁安市。
委托代理人：庞小萍住址同上，代理权限特别授权。系杜玉国妻子。
被告：裴学，住迁安市。
被告：裴翠芹，户籍迁安市，现住滦南县。
被告：艾有强，住滦南县。
原告杜玉国与被告裴学、裴翠芹、艾有强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉国的委托代理人庞小萍，被告裴学、裴翠芹、艾有强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉国诉称:被告于2008年组建小包工队承建民房，从2008年3月23日开始至7月3日九次从我处租用模板812块，卡勾1400个，归还模板801块、卡勾1031个；应负租金9292.7元（模板按每块每天0.1元计算，卡勾按每个每天0.02元计算），在2008年9月30日与艾有强结算时，总租金为9483.48元，是计算错误，现在变更诉请主张为9292.7元，之后被告艾有强分三次给付租金6300元，尚欠2992.7元，加上未归还模板和卡勾折价款660.5元，合计尚欠3653.2元。
被告裴学在本院向其送达时辩称：在我女婿艾有强承包本村四户民房的建筑过程中，租用原告杜玉国模板等物是事实，但具体欠多少不清楚，这种事冲着女儿裴翠芹，第一次取货是我签的字，4月19日也是我签的，其余的是我女儿和艾有强签的，我只是经手，应该由他俩口子偿还，我未参与建筑，只是帮忙租了开始的一部分。
被告裴翠芹在本院向其送达时辩称：已给付二次租金，具体多少不清楚，艾有强不在家，在江苏打工，需等他回来核对。提货单中单张我签字的对，其他是否是艾有强签的需与他核对。
被告艾有强未出庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2006年春天至2010年12月原告杜玉国在迁安镇吴庄村南开办了模板租赁站。2008年初艾有强承包了迁安市马兰庄镇宫店子村四户民房的建筑，2008年3月23日裴学带着艾有强去原告处租赁模板和卡勾，因为与艾有强不认识，由裴学取货签字并交押金500元，后于3月28日、3月30日、4月19日、5月20日、5月26日、6月3日、6月30日、7月3日由艾有强、裴学、裴翠芹三人分别经手共租用模板3015型364块、3012型65块、3009型45块、3006型25块、2015型145块、2012型22块、2009型5块、2006型41块、1515型25块、1506型4块、1015型18块、1012型1块；角膜1.5型31块、1.2型12块、0.9型3块、0.6型6块，合计812块；卡勾1400个。后分别于6月13日、6月22日、6月30日、7月3日、8月29日、9月30日归还模板3015型353块、3012型65块、3009型45块、3006型24块、2015型147块、2012型22块、2009型6块、2006型40块、1515型25块、1506型3块、1015型18块、1012型1块；角膜1.5型31块、1.2型12块、0.9型3块、0.6型6块，合计801块；卡勾1031个。未归还的有模板3015型11块、3006型1块、2006型1块、1506型1块，合计14块；卡勾369个。多归还模板2015型2块、2009型1块，归还未租用模板1512型1块、1006型1块，合计5块。按提货单中的日租金约定，模板每块每天0.1元，卡勾每个每天0.02元，自2008年3月23日至2008年9月30日应负租金9292.7元。被告艾有强于2009年给付租金2800元，2011年给付租金3000元，连同押金合计给付租金6300元，尚欠租金2992.7元。
审理中，原告未能提供租赁物单价的证据，因此撤回了要求被告折价赔偿的请求，仅要求被告给付租赁费。
上述事实有双方当事人陈述，租赁建筑器材提货单和退货单等证据证实。
本院认为：被告艾有强和裴翠芹夫妻承建宫店子村四户民房过程中，由其岳父被告裴学介绍租用原告杜玉国的模板、角模和卡勾，原告杜玉国与被告艾有强、裴翠芹之间形成租赁合同关系，被告艾有强和裴翠芹应当按照提货单的约定承担给付租金、返还租赁物的义务；被告裴学做为介绍人不承担责任。审理中，原告撤回要求被告折价赔偿未归还租赁物的主张，是对自己权益的正当处分，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告艾有强、裴翠芹共同给付原告杜玉国租金2992.7元。在本判决生效后十日内履行。
二、被告裴学不承担给付租赁费的责任。
案件受理费50元，由被告艾有强、裴翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 安 增
审判员 李 佳
审判员 李力争
二〇一六年九月二十日
书记员 杨立伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1029号
原告某公司，
被告吴某，
原告某公司（以下简称东新房地产公司）与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告东新房地产公司的委托代理人刘挺到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东新房地产公司诉称：2010年12月10日，被告因购买榆林市榆阳区农垦花园小区8幢5单元101号房屋向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行贷款，原告、被告及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行三方签订了个人购房担保借款合同，原告为该合同的保证人，被告在履行金融借款还款过程中，多次不能如约支付借款本息，为此，在中国农业银行股份有限公司榆林青山路支行的要求下，原告代被告还款3次，共代被告支付了借款本息16309.72元。原告代偿后，被告一直未向原告偿还垫付款，为此原告向法院提起诉，请求：1、判令被告吴某偿还原告为其垫付的购房贷款本金16309.72元；2、判令被告支付原告代为偿还之日起至2015年12月8日的利息5632元及至款付清之日止的利息（年利率以12.69%计算）；3、由被告承担本案诉讼的费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、商品房买卖合同、个人借款/担保合同各一份，用以证明原告与被告吴某签订了商品房买卖合同，被告吴某在原告处购买了榆林市榆阳区农垦花园小区8幢5单元101号房屋一套，吴某以该房作为抵押在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行办理了按揭贷款，原告为上述贷款提供担保。按照合同约定，被告应当给银行支付月款，被告不能按月支付月款由被告公司垫付后，除应支付月款外还应在执行利率的基础上上浮30%支付复息的事实。
2、个人还款凭证三份，证明原告分三次代被告偿还了被告在银行的贷款本息16309.72元的事实。
被告吴某未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交证据，来源合法，内容真实，应为客观事实，能够证明原告与被告吴某签订了商品房买卖合同，被告吴某在原告处购买了榆林市榆阳区农垦花园小区8幢5单元101号房屋一套，吴某以该房作为抵押在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行办理了按揭贷款，原告为上述贷款提供担保，同时能够证明原告从2013年6月30日至2013年11月30日分3次为被告垫付银行贷款本息16309.72元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年12月10日，被告吴某与原告东新房地产公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告在原告处购买榆林市榆阳区农垦花园小区8幢5单元101号房屋一套,建筑面积为191.455平方米，房屋总价为928000元，其中首付280000元，下欠64.8万元在中国农业银行股份有限公司榆林青山支行办理了按揭贷款，合同还对其他内容进行了约定。2011年4月26日，原告（保证人）、被告（借款人）与中国农业银行股份有限公司榆林青山支行（贷款人）三方签订了个人购房担保借款合同一份，约定：1.1、贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币648000元。1.2.1、本合同项下借款用途为购买房产。1.2.2、借款人购买的房产位于西人民路，建筑面积为191.455平方米，借款人的购房合同编号为20100868。1.3、借款期限自2011年4月26日起至2026年4月25日止，共计180个月。10.3.1、借款人以本合同1.2.2项下所述房产作抵押的，由保证人某公司提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至以下第（1）中情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；（2）办妥以贷款人为抵押权人的抵押预登记手续。合同还对借款利率、划款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了房产，但被告未能按时向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行支付购房贷款，原告于203年6月30日、2013年9月29日、2013年11月30日共代被告垫付银行贷款16309.72元。后原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告东新房地产公司与被告吴某签订的商品房买卖合同，原告东新房地产公司与被告吴某及中国农业银行股份有限公司榆林青山支行签订的借款合同，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告东新房地产公司履行了交付房屋的义务，同时原告东新房地产公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司榆林青山支行偿还了购房贷款16309.72元，而被告吴某对原告东新房地产公司垫付的购房贷款16309.72元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购房贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告吴某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告吴某追偿。原告主张由被告吴某偿还其垫付款16309.72元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止计算利息的诉讼请求，双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告吴某偿还原告某公司垫付款人民币16309.72元及利息（从2013年11月30日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 纪雄雄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00018号
申请执行人安徽铭实节能科技有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：杨华亮，总经理。
委托代理人：陈浩，公司员工。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，董事长。
委托代理人：赵元贵，公司员工。
委托代理人：安城，公司员工。
被执行人卢德慈。
委托代理人：颛孙亚伟。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00126号民事调解书，责令被执行人卢德慈立即履行给付义务，但被执行人卢德慈至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人卢德慈在安徽省五建建设工程集团有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人卢德慈在安徽省五建建设工程集团有限公司的工程款人民币266374元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一四年三月三日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00018号
申请执行人安徽铭实节能科技有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：杨华亮，总经理。
委托代理人：陈浩，公司员工。
委托代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。
被执行人安徽五建建设工程集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：乔春杭，董事长。
委托代理人：赵元贵，公司员工。
委托代理人：安城，公司员工。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00126号民事调解书，责令被执行人安徽五建建设工程集团有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽五建建设工程集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽五建建设工程集团有限公司名下的银行存款人民币266374元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱占臣
二〇一四年四月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第176号
上诉人（原审原告）苏士泉，农民。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人张钦江，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵兴杰，农民。
委托代理人王远河，山东信望律师事务所律师。
上诉人苏士泉因排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决未对原被告双方对诉争房产是否具有物权权益等事实进行审查、认定，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2014）肥民初字第2975号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一五年四月二十七日
书记员 高学茹
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第208号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人曾某，男，1982年7月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪自2013年11月15日起取保候审。
平和县人民检察院以平检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员林志忠出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某未取得机动车驾驶证，于2013年11月13日0时许酒后驾驶闽E×××××号摩托车，途经平和县小溪镇银河路路段，被公安民警查获。经司法鉴定，曾某的血液酒精含量为115.80mg／100ml。
另查明，在本院审理期间，曾某向本院预交款项人民币5000元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，福建宗证司法鉴定所出具的（2013）血液酒精检字第874号司法鉴定检验报告书，户籍证明，到案经过，情况说明（驾驶证查询），机动车行驶证，现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于曾某在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一四年八月七日
书记员 方艺灵
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第208号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人杨传凯（曾用名：杨进宝），男，1986年3月28日出生；因犯抢劫罪，于2007年9月24日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪，于2009年11月3日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月1日刑满释放；又因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人戚永民，男，1983年12月27日出生；因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2010年11月4日被本院判处有期徒刑四年，2013年8月20日刑满释放；又因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人杨传凯、戚永民犯抢劫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人杨传凯、戚永民到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2014年1月18日20时50分许，被告人杨传凯伙同被告人戚永民驾驶1辆黑色力帆牌摩托车，携带管制刀具，到北京市平谷区二环路××公司外侧便道处，将被害人贺×背在身上的斜挎包抢走，包内有人民币200元、白色oppo牌手机1部及银行卡等物，经鉴定，手机价值人民币300元。2、2014年1月18日21时20分许，被告人杨传凯伙同被告人戚永民驾驶1辆黑色力帆牌摩托车，携带管制刀具，到北京市平谷区新汽车站东侧500米处平蓟路南侧，将被害人孙×拦下，并持刀对其进行威胁，抢走其放在电动自行车车筐内的单肩包，包内有人民币100.5元及银行卡等物。3、2014年1月18日21时40分许，被告人杨传凯伙同被告人戚永民驾驶1辆黑色力帆牌摩托车，携带管制刀具，到北京市平谷区夏各庄镇××中学西侧300米处，强行将被害人秦×从电动自行车上拽倒后持刀威胁，抢走其金立牌手机1部。经鉴定，手机价值人民币350元。4、2014年1月19日19时许，被告人杨传凯伙同被告人戚永民驾驶1辆黑色力帆牌摩托车，携带管制刀具，到北京市平谷区兴谷开发区××公司门口南侧路边处，强行将被害人杨×挎在左肩的单肩挎包抢走，包内有人民币90元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨传凯、戚永民的行为均已构成抢劫罪，且二被告人均系累犯，提请本院依法惩处。
被告人杨传凯、戚永民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，在庭审时亦未提出相关辩解。
经审理查明：
1、2014年1月18日20时50分许，被告人戚永民驾驶黑色力帆牌两轮摩托车，载乘被告人杨传凯，携带管制刀具，在北京市平谷区二环路××公司外侧便道处，将被害人贺×的挎包抢走，包内有人民币200元、白色oppo牌手机1部及银行卡等物。经鉴定，该手机价值人民币300元。
2、2014年1月18日21时20分许，被告人戚永民驾驶黑色力帆牌两轮摩托车，载乘被告人杨传凯，携带管制刀具，在北京市平谷区新汽车站东侧500米处平蓟路南侧，杨传凯将被害人孙×拦下，并持刀对孙×进行威胁，抢走孙×放在电动自行车车筐内的单肩包，包内有人民币100.5元及银行卡等物。
3、2014年1月18日21时40分许，被告人戚永民驾驶黑色力帆牌两轮摩托车，载乘被告人杨传凯，携带管制刀具，在北京市平谷区夏各庄镇××中学西侧300米处，杨传凯强行将被害人秦×从电动自行车上拽倒后持刀威胁，抢走秦×金立牌手机1部。经鉴定，该手机价值人民币350元。
4、2014年1月19日19时许，被告人戚永民驾驶黑色力帆牌两轮摩托车，载乘被告人杨传凯，携带管制刀具，在北京市平谷区兴谷开发区××公司门口南侧路边处，强行将被害人杨×的单肩挎包抢走，包内有人民币90元。
2014年1月19日20时许，被告人杨传凯、戚永民因涉嫌抢劫被公安机关抓获；在羁押期间，被告人戚永民主动交代了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。在本院审理期间，上述被抢财物均已折价退赔被害人。
上述事实，被告人杨传凯、戚永民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贺×、孙×、秦×、杨×的陈述，证人李×等人的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、管制刀具认定书、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明及刑事判决书、释放证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨传凯、戚永民以非法占有为目的，多次携带凶器，并以暴力、威胁等手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人杨传凯、戚永民犯有抢劫罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人杨传凯、戚永民在刑罚执行完毕后五年内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。鉴于被告人杨传凯当庭自愿认罪，被告人戚永民具有坦白情节，故均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理﹤自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨传凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2027年7月18日止；罚金已缴纳人民币1146.5元，余款限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人戚永民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2027年1月18日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、在案扣押的被告人杨传凯的黄色项链一条予以拍卖，折抵罚金；棉袄一件、裤子一条，发还被告人杨传凯。
四、在案扣押的作案工具重庆力帆牌摩托车一辆（无号牌）、金健牌头盔一个、QIANYONG牌折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 王兴旺
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张江维
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第208号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张长洪，男，1969年4月10日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民。2007年3月17日因犯抢夺罪、盗窃罪被泗水县人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月6日减刑释放。2013年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人张长洪犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉。被告人张长洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日14时�，被告人张长洪在平邑县仲村镇新百汇服装超市门口盗窃一电动车，当其推走电动车后不远即被公安干警抓获。经物价部门鉴定，该电动车被盗时价值2200元。后民警依法对张长洪进行搜查时，在其衣兜内搜出一折叠刀，经鉴定，该折叠刀系管制刀具。
案发后，被盗电动车已由公安机关扣押并发还失主。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人康某的证言，平邑县公安局出具物证照片、物价鉴定报告、抓获经过、户籍信息、泗水县人民法院（2007）泗刑初字第9号刑事判决书及被告人张长洪在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人张长洪在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张长洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张长洪在刑满释期满五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人张长洪的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2014年7月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 李 勇
人民陪审员 魏星星
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 峰
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第208号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人黄X，男，1976年12月16日出生，汉族，务工，初中文化，湖南省平江县人，住湖南省平江县木金乡金坪村**号。因本案2014年3月21日被平江县公安局取保候审。
平江县人民检察院以平�公一刑诉（2014）126号起诉书指控被告人黄X犯交通肇事罪一案，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。平江县人民检察院指派检察员张骁骥出庭支持公诉，被告人黄X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月5日19时许，被告人黄X驾驶一辆牌号为湘F8FD**号小型货车沿县道由平江县木金乡往平江县长寿镇方向行驶，当行驶至平江县长寿镇湖坪村路段时，撞上被害人张如春，致张如春当场死亡。经平江县公安局认定，黄X违反交通法规，未尽到避让义务，在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人黄X主动到公安机关投案自首，并积极赔偿了被害人家属的损失，与被害人家属达成了刑事和解协议，被害人家属出具了请求免予对被告人黄X刑事处罚的报告。
上述事实，被告人在庭审过程中亦�异议，且有户籍证明、责任认定书、刑事和解协议等书证；证人张南生的证言；勘查笔录、现场图、照片，和解协议，谅解书，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X违反交通管理法规，无证驾驶车辆在道路行驶致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄X犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人黄X主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对被告人从轻处罚，同时被告人积极赔偿了被害人家属的损失，与被害人达成了和解协议，被害人家属出具了谅解书，亦可酌情对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局调查评估报告以及被告人黄X的悔罪表现，可对被告人黄X宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 张占南
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 艾方方
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00491-1号
原告：安徽中龙建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：强晓震，该公司总经理。
被告：安徽同功建设有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：尹可银，该公司总经理。
本院受理原告安徽中龙建材科技有限公司诉被告安徽同功建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中龙建材科技有限公司于2014年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币450000元范围内冻结被告安徽同功建设有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽中龙建材科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币450000元范围内冻结被告安徽同功建设有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一四年十月十三日
书记员 耿韵声
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏10刑终69号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，个体。2015年10月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被扬州市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人李军，江苏唐城律师事务所律师。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人杨某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年1月21日作出（2016）苏1003刑初61号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定，2013年6月14日，被告人杨某向中信银行申领卡号为40×××13的信用卡1张，信用额度为人民币100000元。被告人杨某自2013年6月28日启用该卡，明知无偿还能力仍大量透支本金人民币91678元。经中信银行通过信函、电话方式多次催收，超过三个月仍未归还。后被告人杨某通过关机、更换手机号码等方式逃避银行催收。
被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有扬州市公安局出具的抓获经过，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的委托书、报案材料、催收材料、交易明细，以及民事判决书、基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；未退出的赃款继续予以追缴。
上诉人杨某提出的上诉理由是：自己认罪悔罪态度较好，希望偿还被害人损失，取得被害人谅解，请求法院在量刑上对其从轻处理，改判缓刑。
二审审理期间，江苏省扬州市人民检察院提出如下意见：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当、程序合法。鉴于上诉人杨某在二审阶段退出全部透支款并取得被害单位谅解，建议二审法院酌情对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人杨某家属代为退还全部透支款项，并取得被害单位谅解。该事实有中信银行业务凭证、中信银行信用卡中心出具的还款情况说明及谅解书予以证实。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，上诉人杨某家属代为退还了全部透支款项，并取得被害单位谅解，对此本院认为，上诉人杨某所犯罪行较轻，且有悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期，上诉人杨某提出的上诉理由本院予以采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪量刑并无不当，由于二审期间出现新事实，本院对上诉人刑罚的执行方式予以变更。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初61号刑事判决第一项、第二项，即“被告人犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元”；“未退出赃款继续予以追缴”。
二、上诉人（原审被告人）杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆琳
代理审判员 汤军琪
代理审判员 王艺霖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 成夏莺
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执486号
申请执行人高志敏。
被执行人董飙、张娟。
本院在执行申请执行高志敏申请执行被执行人董飙、张娟借款合同纠纷一案，本案申请人与被执行人达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2395号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 刘庆梅
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2857号
申请执行人许达，男，1980年8月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳千伊食品有限公司，住所地沈阳市和平区南八马路40-7号，统一社会信用代码：91210102764382731X。
法定代表人毕利军，系该公司董事长。
被执行人毕利军，女，1971处3月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人许达与沈阳千伊食品有限公司、毕利军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽0102民初653号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人给付申请人23万元。
权利人于2017年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 张志强
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2267号
上诉人（原审被告）：息建民，男，1967年6月19日出生，汉族，住阜城县。
上诉人（原审被告）：郝爱红，女，1968年12月5日出生，汉族，住阜城县。
上诉人（原审被告）：息立华，男，1968年6月26日出生，汉族，住阜城县。
上诉人（原审被告）：井秀荣，女，1970年6月20日出生，汉族，住阜城县。
四上诉人委托代理人：周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忠升，男，1967年7月12日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
上诉人息建民、郝爱红、息立华、井秀荣因民间借贷纠纷一案，不服阜城县人民法院（2016）冀1128民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人息建民、郝爱红、息立华、井秀荣及其委托代理人周汝东，被上诉人陈忠升及其委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：双方争议的借款从双方提供的证据看，陈忠升仅以证人证言提起民间借贷诉讼，四上诉人抗辩双方不存在借贷关系，故应向原审原告释明其应就资金的来源及走向、付款凭证、交易习惯、当事人间关系及交付细节等事项继续提供证据，相佐证双方借款事实是否发生。故原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜城县人民法院（2016）冀1128民初401号民事判决；
二、发回阜城县人民法院重审。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐香玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2822号
申请人：镇江三棵松物资有限公司，住所地江苏省镇江市黄山南路53幢402室。
被申请人：无锡荣达钢锭模制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪许舍村。
被申请人：南京荣达钢锭模制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水县晶桥镇观山工业集中区。
被申请人：南京琨琪钢锭模制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区晶桥工业集中区。
申请人镇江三棵松物资有限公司与被申请人无锡荣达钢锭模制造有限公司、南京荣达钢锭模制造有限公司、南京琨琪钢锭模制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江三棵松物资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡荣达钢锭模制造有限公司、南京荣达钢锭模制造有限公司、南京琨琪钢锭模制造有限公司价值120万元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡荣达钢锭模制造有限公司、南京荣达钢锭模制造有限公司、南京琨琪钢锭模制造有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04308号
罪犯葛赛赛，男，1992年8月18日生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年5月23日以（2011）瑶刑初字第152号刑事判决，认定罪犯葛赛赛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯葛赛赛在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯葛赛赛提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯葛赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年1月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯葛赛赛的亲属已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯葛赛赛的陈述，证人监管干警余某某，服刑罪犯陶某某的证言及罪犯葛赛赛的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯葛赛赛父亲葛团结愿意承担帮扶义务，有固定居住地，经济条件一般；其户籍所在地的蒙城县马集乡鹤庵村民委员会、蒙城县马集镇法律事务所、蒙城县司法局社区矫正工作办公室愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯葛赛赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛赛赛予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04308号
罪犯葛赛赛，男，1992年8月18日生，汉族，安徽省蒙城县人。现在安徽省白湖监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年5月23日以（2011）瑶刑初字第152号刑事判决，认定罪犯葛赛赛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省白湖监狱以罪犯葛赛赛在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯葛�赛提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯葛赛赛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年1月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯葛赛赛的亲属已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯葛赛赛的陈述，证人监管干警余永华，服刑罪犯陶延辉的证言及罪犯葛赛赛的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省白湖监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯葛赛赛父亲葛团结愿意承担帮扶义务，有固定居住地，经济条件一般；其户籍所在地的蒙城县马集乡鹤庵村民委员会、蒙城县马集镇法律事务所、蒙城县司法局社区矫正工作办公室愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯葛赛赛在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛赛赛予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第524号
申请执行人深圳市雅儿丝服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁四五巷10号101。
法定代表人胡顺生。
被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司，住所地深圳市南山区前海路前海花园1栋306室。
法定代表人陈钟诚。
申请执行人深圳市雅尔丝服饰有限公司与被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法沙民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款及案件受理费共计人民币79545元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市中瑞隆信托资产管理有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询后，发现被执行人名下银行账户内有财产，但上述账户已被其他司法机关冻结，本案无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本系列案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈盛超
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2358号
申请执行人纪翠菊，女，1967年1月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3209号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3209号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王晓正
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执522号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，住所地南平市延平区滨江中路455号，统一社会信用代码91350700705332320F。
负责人：刘志武，行长。
被执行人：康荣木，男，1975年9月10日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：杨广芬，女，1975年11月17日出生，汉族，住南平市延平区，
关于申请人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行与被执行人康荣木、杨广芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第4552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行于2017年11月24日向本院撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执522号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李陆豫。
委托代理人：李刚。
委托代理人：王芷利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王媛。
再审申请人李陆豫因与被申请人王媛恢复原状责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2016)辽01终6138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李陆豫申请再审称，原审判决认定事实依据的主要证据系伪证，物业公司人员、办案法官和申请人均未看到王媛恢复原状的实际状态，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一项、第三项之规定提起再审。
本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李陆豫主张王媛改装排水管线，给其造成了一定的损害后果，一审时李陆豫曾提出对王媛改装的排水管线是否合格以及排水性能是否下降、功能是否完整等相关问题提出鉴定，后李陆豫提出不同意做鉴定，因李陆豫未能提出充分的证据证明其主张亦不同意对相关问题进行鉴定，故原审法院未支持其诉讼请求并无不当。现申请人李陆豫主张原审判决认定事实依据的主要证据系伪证，但并未能提供充分的证据证明其主张，故对申请人的请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李陆豫的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保175-1号
申请人李烈宝
申请人孙敬兰
被申请人麻小
本院于2016年4月13日作出（2016）鲁1482财保175号财产保全的裁定，现因被申请人麻小提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人麻小车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年四月十五日
书记员 李 杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙壶民初字第243号
原告：李某，农民。
被告：楼某，农民。
本院在审理原告李某与被告楼某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年十一月二日
代书记员 李 娅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00521号
申请执行人刘甲。
被执行人刘乙。
申请执行人刘甲申请执行被执行人刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）开民一初字第03850号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第03850号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 曹 慧
执行员 周 博
二〇一四年六月九日
书记员 王 璐
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00521号
被执行人韦昌波，男，1967年1月3日出生于山东省菏泽市，居民身份证号码××，汉族，初中二年级文化程度，无业，暂住徐州市银郡花园3幢1001室（户籍地为陕西省西安市雁塔区八家巷53号付1号）。因犯组织、领导传销活动罪，本院于2014年4月28日作出（2014）开刑二初字第0006号刑事判决书，判处被执行人韦昌波有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元。因被执行人韦昌波未自觉履行罚金刑，本院于2014年8月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人韦昌波因犯组织、领导传销活动罪，被本院于2014年4月28日判处有期徒刑五年六个月，现正在监狱服刑。在本次执行程序中，本院经依法查询，未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，能否履行罚金刑取决于被执行人的履行能力。本案被执行人现在外服刑，无收入。本院在本次执行程序中未发现被执行人可供执行的财产。据此，可认定被执行人暂无履行能力，并裁定终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑二初字第0006号刑事判决书中被执行人韦昌波罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐进华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2718号
申请执行人：张培香。
被执行人：青岛永汇文教用具有限公司。
法定代表人：谭效勇，经理。
申请执行人张培香与被执行人青岛永汇文教用具有限公司劳动争议纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第3985号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。执行标的11839.08元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人青岛永汇文教用具有限公司银行存款11839.08元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3985号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年八月四日
书记员 王慎芳
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初103号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人陈晓龙，男，1987年12月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，户籍所在地吉林省长春市绿园区，居住地长春市绿园区。因本案于2017年3月27日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人陈晓龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于2017年3月27日立案，并适用简易程序审理，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月8日决定按普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉。被告人陈晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日，被告人陈晓龙在长春市绿园区西安大路城西医院附近的吉林银行内，利用被害人徐某遗忘在自助提款机内的吉林银行的吉林银行借记卡盗窃现金人民币5000元。案发后，被告人陈晓龙主动到公安机关投案自首，并于当日将5000元返还给被害人徐晶。
上述事实，被告人陈晓龙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、收条及谅解书、扣押返还文书、被害人徐某的陈述、被告人陈晓龙的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人陈晓龙盗窃公私财物5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人陈晓龙具有自首情节，依法可以从轻处罚；其主动返还被盗财物并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈晓龙犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李洪涵
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1951号
原告：刘金云，
96302214615），汉族，住富阳市东洲街道建华村民建***号。
委托代理人：朱为康，富阳市明珠法律服务所法律工作者
。
被告：羊旦，
3196107290057），汉族，住富阳市富春街道花坞路19号203室
。
被告：闻瑞云，
0123193012250024），汉族，住富阳市富春街道北门路12号30
5室。
原告刘金云诉被告羊旦、闻瑞云民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月7日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序
独任审判，于2010年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人朱为康、被告羊旦到庭参加诉讼。被告闻瑞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
并已当庭宣判。
原告刘金云起诉称：
2007年12月20日，二被告向原告借款400
000元，约定2008年2月6日（春节）前归还100
000元，2008年6月30日前归还100
000元，2009年1月25日（春节）前归还200
000元，并出具借条一张为凭。此后，经原告多次催讨，二被
告一直未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告立
即归还借款400000元、支付逾期利息79
500元（按月利率0.5%分段计算至2010年9月6日），并承担本
案诉讼费。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求二被告支
付逾期利息42
037.5元（按月利率0.4425%分段计算至2010年9月6日）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款400
000元并约定还款日期的事实。
被告羊旦答辩称：借款属实，但因经济困难，暂时无力归
还。被告羊旦未向本院举证。被告闻瑞云未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告羊旦质证无异议；被告闻瑞云未
到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，符合证
据的构成要件，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2007年12月20日，二被告向原告借款400
000元，约定2008年2月6日（春节）前归还100
000元，2008年6月30日前归还100
000元，2009年1月25日（春节）前归还200
000元，并出具借条一张为凭。此后，经原告多次催讨，二被
告一直未还。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效。二被
告未按约归还借款，已构成违约，故原告的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告闻瑞云经本院合法传唤，拒不到
庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告羊旦、闻瑞云归还原告刘金云借款400
000元，并支付逾期利息42
037.5元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8493元，减半收取4
246.5元，由被告羊旦、闻瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年十月二十九日
书记员 盛幼奋