wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1366号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告汤木兰。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告汤木兰物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告汤木兰的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告汤木兰的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00584号
原告：刘某甲，男，1973年7月7日生，汉族，务工。
被告：唐某，女，1971年5月16日生，汉族，务工。
原告刘某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张宇箭到庭参加了诉讼。被告唐某经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1996年9月我与被告唐某领证结婚，1997年4月2日生育长女刘某乙，2008年8月25日生育次女刘某丙。因双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，自2012年分居至今。2013年我向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但我们并未在一起生活。现诉至法院，请求判令我与被告唐某离婚；婚生女刘某乙、刘某丙均由我抚养。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚登记申请书，证明原、被告为合法夫妻；3、常住人口登记卡、出生医学证明，证明被告唐某的身份信息及女儿刘某乙、刘某丙的出生日期；4、肥西县丰乐镇桥西村村民委员会证明，证明原告刘某甲与被告唐某1996年9月结婚，婚后生育女儿刘某乙、刘某丙的事实；5、（2013）肥西民一初字第01265号民事判决书，证明原告2013年曾起诉要求与被告离婚的事实。
被告唐某没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告唐某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举证据，经审查，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告刘某甲、被告唐某于1996年9月领证结婚，婚后于1997年4月2日生育长女刘某乙，2008年8月25日生育次女刘某丙，目前两婚生女均随原告刘某甲生活。2013年4月原告刘某甲以夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告唐某离婚，法院判决不准离婚，此后双方并未在一起生活。
本院认为：原告刘某甲与被告唐某系合法夫妻，原告虽一再起诉要求与被告离婚，但并未提供双方夫妻感情破裂的证据，也没有符合法定离婚的情形。故对原告刘某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告唐某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 袁继武
二〇一四年七月三十日
书 记 员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10022号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：毛琼，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姜雪梅与被告毛琼、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姜雪梅于2017年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 王金龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10022号原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。被告：毛琼，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省中江县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姜雪梅与被告毛琼、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告姜雪梅于2017年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜雪梅撤诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  王金龙二〇一七年九月十一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终426号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1972年10月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1945年11月25日生，
汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路***号*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1952年8月26日生，汉族，哈尔滨重型机械厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1954年10月3日生，汉族，哈尔滨市阿城区纺织印染厂退休工人，住北京东廊坊市三河市。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1957年3月19日生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉电缆厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1959年2月28日生，汉族，哈尔滨市道里区印染机械厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人(原审被告)：李某6，女，1961年12月7日生，汉族，哈尔滨市道里区印染机械厂退休工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区
上诉人李某1因与被上诉人张某、李某3、李某4、李某5、李某6遗嘱继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3540号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李某1于2017年8月14日向本院提交撤回上诉申请。
李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许李某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年八月十五日
书记员 杨天怡
黑龙江省双鸭山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）双林民初字第2号
原告李××，女。
被告吴××，男。
原告李××诉被告吴××离婚纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员颜勇担任审判长，审判员于鸿涛、代理审判员孙智荣参加评议，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告李××到庭参加了诉讼，被告吴××经合法公告传唤，在法定期间内，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，我与被告于2012年9月6日登记结婚。后因各种原因经常吵架，第二年2月，被告吴××就走了，至今音信全无，故诉请法院离婚。
被告吴××经合法公告传唤，既没有提交答辩，又未到庭参加诉讼。
原告提交证据：婚姻证1件，证明1件。
由于被告经公告传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故原告举证本院予以确认。
本院根据庭审及当事人陈述，认定本案事实如下：
原告李××与被告吴××于2012年9月6日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。原告与被告婚后三个月，被告即离家出走，至今未归。双方无家庭共同财产，无共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经合法公告传唤，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告离家出走至今下落不明，没有尽到夫妻间的忠实义务，因此被告对导致双方感情破裂负有责任，故原告离婚请求本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李××与被告吴××离婚；
案件受理费300元、公告费560元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 颜 勇
审 判 员 于鸿涛
代理审判员 孙智荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邹存玲
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初597号
原告赖延平，男，1992年8月7日出生，汉族，住寿宁县，
被告叶梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住寿宁县茗溪新区，
被告李锦平，男，1978年8月27日出生，汉族，住寿宁县茗溪新区，
原告赖延平诉被告叶梅、李锦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖延平、被告叶梅、李锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖延平向本院提出诉讼请求：判令叶梅、李锦平偿还借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月1起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息900元）。事实与理由：叶梅因经营需资金周转，分别于2014年6月8日向赖延平借款40000元，于2017年1月1日向赖延平借款30000元，两笔借款均口头约定利息按月利率2%计算，借款期限至2017年4月30日。借款到期后，经赖延平多次催讨，叶梅均以资金周转困难为由一直拖欠未还。由于上述借款均发生在叶梅与李锦平夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故赖延平诉至法院，请求支持其诉讼请求。
叶梅对赖延平主张的借款数额及利息约定没有异议，但提出其有按约定支付利息至本案起诉前，包括用一部摩托车及赖延平堂哥拖欠的消费款900元来抵偿利息。
李锦平提出其对叶梅向赖延平借款并不知情，且叶梅所借的款项是用于转借他人，并没有用于家庭共同生活，因此本案债务不属于夫妻共同债务，而是叶梅的个人债务。请求法院驳回赖延平对李锦平的诉讼请求。
经审理查明：叶梅与李锦平原系夫妻关系，双方于2017年5月11日登记离婚。叶梅于2014年6月8日向赖延平借款40000元，于2017年1月1日向赖延平借款30000元，均口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由叶梅分别向赖延平出具借条。借款后，叶梅按约定支付借款本金40000元的利息至2016年12月31日，借款本金70000元及从2017年1月1日起的利息至今未偿还。本案在审理过程中，赖延平同意将其堂哥拖欠的消费款900元作为叶梅已支付利息予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶梅结欠赖延平借款本金70000元及部分利息的事实存在，其应予偿还。因本案借款发生在叶梅与李锦平夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，李锦平应承担共同偿还责任。赖延平的诉讼请求成立，本院予以支持。叶梅关于其有支付利息至本案起诉前、李锦平关于本案债务系叶梅个人债务的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
叶梅、李锦平应于本判决生效之日起10日内偿还赖延平借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月1日起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由叶梅、李锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 沈维爱
二〇一七年八月十日
书记员 吴雪黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初597号原告赖延平，男，1992年8月7日出生，汉族，住寿宁县，被告叶梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住寿宁县茗溪新区，被告李锦平，男，1978年8月27日出生，汉族，住寿宁县茗溪新区，原告赖延平诉被告叶梅、李锦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖延平、被告叶梅、李锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖延平向本院提出诉讼请求：判令叶梅、李锦平偿还借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月1起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息900元）。事实与理由：叶梅因经营需资金周转，分别于2014年6月8日向赖延平借款40000元，于2017年1月1日向赖延平借款30000元，两笔借款均口头约定利息按月利率2%计算，借款期限至2017年4月30日。借款到期后，经赖延平多次催讨，叶梅均以资金周转困难为由一直拖欠未还。由于上述借款均发生在叶梅与李锦平夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故赖延平诉至法院，请求支持其诉讼请求。叶梅对赖延平主张的借款数额及利息约定没有异议，但提出其有按约定支付利息至本案起诉前，包括用一部摩托车及赖延平堂哥拖欠的消费款900元来抵偿利息。李锦平提出其对叶梅向赖延平借款并不知情，且叶梅所借的款项是用于转借他人，并没有用于家庭共同生活，因此本案债务不属于夫妻共同债务，而是叶梅的个人债务。请求法院驳回赖延平对李锦平的诉讼请求。经审理查明：叶梅与李锦平原系夫妻关系，双方于2017年5月11日登记离婚。叶梅于2014年6月8日向赖延平借款40000元，于2017年1月1日向赖延平借款30000元，均口头约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并由叶梅分别向赖延平出具借条。借款后，叶梅按约定支付借款本金40000元的利息至2016年12月31日，借款本金70000元及从2017年1月1日起的利息至今未偿还。本案在审理过程中，赖延平同意将其堂哥拖欠的消费款900元作为叶梅已支付利息予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶梅结欠赖延平借款本金70000元及部分利息的事实存在，其应予偿还。因本案借款发生在叶梅与李锦平夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，李锦平应承担共同偿还责任。赖延平的诉讼请求成立，本院予以支持。叶梅关于其有支付利息至本案起诉前、李锦平关于本案债务系叶梅个人债务的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：叶梅、李锦平应于本判决生效之日起10日内偿还赖延平借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月1日起计算至借款还清之日止，扣除已支付利息900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由叶梅、李锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  沈维爱二〇一七年八月十日书记员  吴雪黎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04951号
原告王跃，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市渝中区。
被告王恒箭，男，汉族，1958年9月18日出生，住重庆市渝中区。
被告王世兰，女，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王跃与被告王恒箭、王世兰民间借贷纠纷一案中，原告王跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告王跃撤回起诉处理。
本案减半收取案件受理费725元，财产保全费520元，共计1225元，由原告王跃负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终222号
上诉人（原审被告）：张海琴，无固定职业。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史秀莲，无固定职业。
委托代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
上诉人张海琴为与被上诉人史秀莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月4日，张海琴因需向史秀莲借款30000元，并由张海琴向史秀莲出具借条1份。
史秀莲于2015年8月10日向原审法院提起诉讼，请求判令张海琴立即归还史秀莲借款30000元，并支付利息（自2015年7月4日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
张海琴在原审中答辩称：张海琴虽向史秀莲出具金额为30000元的借条，但实际并非借款，而系会钱，史秀莲并未交付涉案款项。张海琴于出具借条后，已给付史秀莲19000元。涉案借贷关系不成立，请求驳回史秀莲的诉讼请求。
原审法院审理认为：张海琴向史秀莲借款30000元的事实，有史秀莲提供的借条所证实。史秀莲要求张海琴归还借款30000元，符合法律规定，予以支持，张海琴辩称已归还19000元，及涉案借款未实际交付且系会钱，依据不足，不予采�。史秀莲要求张海琴支付约定利息，张海琴否认曾约定借款利息及向史秀莲支付借款利息，史秀莲亦未举证证明约定利息的事实，故对史秀莲要求支付借款利息的请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于2015年12月28日作出如下判决：一、张海琴于判决生效后十五日内归还史秀莲借款30000元；二、驳回史秀莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费565元，减半收取282.50元，由张海琴负担；管辖权异议费100元，由张海琴负担。
张海琴不服�审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定张海琴向史秀莲借款30000元错误，事实上涉案款项是会钱，是张海琴欠史秀莲会钱30000元，因为付不出，故出具借条，涉案借款30000元没有实际交付。张海琴提供的录音资料、收条等证据能证实上述30000元是会钱，且已归还19000元。请求二审法院撤销原判，依法驳回史秀莲的诉讼请求。
史秀莲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作的判决内容是正确的。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。史秀莲提供的涉案借条的证明力应予以认定，该借条能够证明张海琴于2014年9月4日向史秀莲借款30000元的事实。张海琴称涉案借条是因会钱欠款而出具，其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于张海琴所称其已归还涉案借款19000元的理由，原审法院认定上述款项中10000元系张海琴归还2014年8月17日向史秀莲借款10000元以及9000元系张海琴代案外人归还借款并无不当。张海琴的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人张海琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 徐梦梦
二〇一六年三月二十八日
代书记员 谢 倩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第190号
原告张令元，男，生于1968年2月16日，汉族，住济南市长清区。
被告黄延祯，男，生于1967年4月23日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告张令元与被告黄延祯建设工程合同纠纷一案中，原告张令元未按照传票规定的时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张令元负担。
代理审判员 李朝霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 于菲菲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1000号
原告齐少同，男，汉族，1960年7月20日生，住庆云县。
被告山东庆云兴田汽车销售服务有限公司
法定代表人：田之平，男，汉族，1971年10月4日生，公司总经理。
本院在审理原告齐少同诉被告山东庆云兴田汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案中，因案情复杂，案件不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告齐少同诉被告山东庆云兴田汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 马晓莉
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵雪琪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第561号
申请执行人刘开敏，女，汉族，1980年8月24日出生，住成都市新都区。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人吴万历。
申请执行人刘开敏与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人刘开敏于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用90778元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘开敏尚未受偿的债权90778元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人刘开敏可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1068号
申请执行人：李学永，男，1942年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：许洪广，男，1963年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被执行人：许洪宽，男，1951年12月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。
本院在执行申请执行人李学永与被执行人许洪广、许洪宽民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李学永撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0213民初1880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟
审判员 王伟
审判员 单 连 坤
二〇一八年六月十二日
书记员 潘 琳
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申62号
胡翠云：
你因犯寻衅滋事罪一案不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初659号刑事判决和本院（2016）鄂01刑终1437号刑事裁定，向本院提出申诉，请求依法改判。
你提出一审认定的事实错误。自焚地点在人民大会堂东南角人行便道上，当时无行人，不可能构成公共场所秩序持续严重混乱的问题。经查，证人江新当证言证实：当时他们都趴在大会堂东侧路便道上，有一些经过的游客，游客吓的都跑开了，这些人闹的动静挺大的。此外，证人孙某某、张某、许某某、李某某、赵某某等人的证言均证实上述情节，申诉人胡翠云及原审被告人刘望云等人的供述与上述证人证言能相互印证，还有公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、监控视频等证据均能印证。原审认定你的行为构成寻衅�事罪的事实清楚，证据充分。因此，你的该项申诉理由不能成立。
你提出一审判决适用法律错误。自焚案参与人都是因为房屋被强拆才到北京上访，没有主观故意去追求精神剌激、寻衅滋事的目的，客观上也没有造成社会秩序严重混乱的程度。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。你伙同彭敏等十余人为达到个人目的，集体到天安门广场附近采取自焚、散发传单等方式起哄闹事，虽然事出有因，但其行为扰乱了公共场所秩序，致使现场烟雾弥漫，游客、群众惊吓，公安民警往来施救，其行为足以致使公共秩序严重混乱。如果不是武警、民警及时扑救，会造成更大、更恶劣的影响。原审判决认定其行为构成寻衅滋事罪，适用法律并无不当，你的该项申诉理由亦不能成立。
你提出一审审判程序违法。对法官的回避申请应由院长批准，法官没有驳回的权利。申诉人的管辖异议成立，一审判决不采纳，亦不说明理由，庭审程序违法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条规定“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。第二十九条规定“审判人员、检察人员、侦查人员不得接受当事人及其委托的人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人。审判人员、检察人员、侦查人员违反前款规定的，应当依法追究法律责任。当事人及其法定代理人有权要求他们回避。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三十条规定“对当事人及其法定代理人提出的回避申请，人民法院可以口头或者书面作出决定，并将决定告知申请人。当事人及其法定代理人申请回避被驳回的，可以在接到决定时申请复议一次。不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。”你提出回避的理由不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条规定的情形，审判长当庭驳回你的回避申请符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。”刑事诉讼法规定的“犯罪地”，包括犯罪的行为发生地和结果发生地。本案犯罪的组织、预谋、策划、准备作案工具等行为均发生在武汉市，申诉人的居住地在硚口区，因此本案由武汉市硚口区人民法院管辖审理并无不当。你的该项申诉理由亦不能成立。
你提出一审判决结果不当。自焚参与者有16人，共同参与，没有主从犯之分，但一审判决8人有罪，7人无罪，刑期不等。经查，检察机关向法院提起公诉的犯罪嫌疑人共有8人，对其他人员并未提起公诉。对提起公诉的8名犯罪嫌疑人原审经过庭审查明的事实，认定彭敏、胡军在共同犯罪中起组织、领导作用，系主犯；申诉人胡玉玲、尹利华在共同犯罪中起次要作用，你与申诉人陈桂兰及原审被告人刘望云在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯。原审判决根据各申诉人在共同犯罪中的地位和作用，依法判处相应刑罚并无不当。你的该项申诉理由亦不能成立。
你提出二审没有保障你的诉讼权利。你有新的证据提交，不适用简易程序；书面提交了公开开庭申请，二审不开庭审理的实质是剥夺你的诉权。《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十二条规定：第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百二十三条规定“第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；�二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”根据上述规定，二审案件以书面审查为主要形式，以开庭审理为特殊例外。经查，本案二审期间，虽然彭敏的委托代理人艾红莲以有新证据为由向法院递交了开庭审理申请，但在二审期间艾红莲并未向法院提交任何新的证据，在法官多次与其联系后仍不配合。二审经对全案进行审查，在一审向你宣判时，你表示服判不上诉。本案现有证据足以证明各被告人的行为构成寻衅滋事罪，经过合议庭评议，决定不开庭审理，并根据法律规定对各被告人进行了讯问，听取了各被告人的意见。二审在审理程序上符合法律规定，并未剥夺你的诉权。因此，你的该项申诉理由亦不能成立。
综上所述，申诉人胡翠云伙同他人，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。本案原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定：驳回申诉人胡翠云的申诉。
二〇一七年十二月十一日
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申898号
再审申请人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生。
再审申请人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生。
再审申请人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生。
再审申请人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生。
凌佰增、马德云、张淑玲、王连民（以下简称凌佰增等4人）诉北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村街道办）行政答复及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）所作（2017）京03行终332号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人凌佰增等4人称：一、二审法院认定事实错误，其4人签订的安置协议均是在被欺骗的情况下所签，但是一、二审法院均以奥运村街道办所作的《答复书》对其4人不产生实际影响，所诉事项不符合起诉条件为由裁定驳回起诉是错误的。故申请再审，请求撤销二审裁定，指令二审法院对案件进行审理。
经审查本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
本案中，凌佰增等4人系针对奥运村街道办的行政答复及朝阳区政府的行政复议决定不服提起诉讼。但凌佰增等人起诉的基础行政行为即奥运村街道办所做的《答复书》，系奥运村街道办针对凌佰增等4人要求撤销相应的安置补偿协议所做的说明，基于奥运村街道办并无撤销涉案协议的法定职权，故该《答复书》明显不能对凌佰增等4人设定新的权利义务，亦不对凌佰增等4人的权利义务产生实际影响。因此，凌佰增等4人提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。现凌佰增等4人认为一、二审法院事实错误、适用法律错误的再审申请明显没有事实及法律依据，并不符合申请再审的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申898号再审申请人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生。再审申请人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生。再审申请人（一审原告）张淑玲，女，1942年12月31日出生。再审申请人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生。凌佰增、马德云、张淑玲、王连民（以下简称凌佰增等4人）诉北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村街道办）行政答复及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）所作（2017）京03行终332号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。再审申请人凌佰增等4人称：一、二审法院认定事实错误，其4人签订的安置协议均是在被欺骗的情况下所签，但是一、二审法院均以奥运村街道办所作的《答复书》对其4人不产生实际影响，所诉事项不符合起诉条件为由裁定驳回起诉是错误的。故申请再审，请求撤销二审裁定，指令二审法院对案件进行审理。经审查本院认为：《最高人民法院关于执行有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。本案中，凌佰增等4人系针对奥运村街道办的行政答复及朝阳区政府的行政复议决定不服提起诉讼。但凌佰增等人起诉的基础行政行为即奥运村街道办所做的《答复书》，系奥运村街道办针对凌佰增等4人要求撤销相应的安置补偿协议所做的说明，基于奥运村街道办并无撤销涉案协议的法定职权，故该《答复书》明显不能对凌佰增等4人设定新的权利义务，亦不对凌佰增等4人的权利义务产生实际影响。因此，凌佰增等4人提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。现凌佰增等4人认为一、二审法院事实错误、适用法律错误的再审申请明显没有事实及法律依据，并不符合申请再审的条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00573号
原告赵则辉，退休职工。
委托代理人许国庆（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市国杰暖通节能工程有限公司，住所地武汉市江岸区同鑫花园5栋1层11室。
法定代表人魏莱，系该公司经理。
委托代理人魏仁前（特别授权代理），武汉市国杰暖通节能工程有限公司员工。
原告赵则辉诉被告武汉市国杰暖通节能工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵则辉的委托代理人许国庆、被告武汉市国杰暖通节能工程有限公司的委托代理人魏仁前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵则辉诉称，2012年11月7日，我与被告（变更前名称：武汉市国杰工贸有限责任公司）签订《壁挂炉系统安装协议》，约定被告为我的房屋安装暖气片供暖系统及主机一套；配置德国“菲斯曼”牌24KW-1C主机一台；主机免费保修一年等内容。合同签订后，被告进行安装，我依约支付全款。2014年11月，主机出现内部管道漏水及尖叫异声现象，通知被告维修未果，我无奈请供暖行业人员检查，这时发现该主机不是合同约定的德国原产，而系合资生产。我要求被告按照合同约定更换德国主机遭拒，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告更换并安装德国“菲斯曼”品牌同一规格的供暖量的主机（价值19，000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告武汉市国杰暖通节能工程有限公司辩称，我公司与原告签订合同时，原告清楚知道“菲斯曼”牌24KW-1C主机系北京组装而非德国原产，原告自行选择购买安装“菲斯曼”牌24KW-1C主机。我方按照合同约定为原告安装了“菲斯曼”牌24KW-1C主机，不存在违约行为。
经审理查明：2012年11月7日，原、被告签订《壁挂炉系统安装协议》，约定被告为原告在卧龙·丽景湾蓝山苑7栋T单元602室房屋安装暖气片供暖系统及主机一套，供暖系统及主机共造价壹万玖仟元整，配置德国“菲斯曼”牌24KW-1C主机一台，供暖系统使用进口土耳其钢板暖气片，温控阀意大利。合同同时约定了其他相关权利义务。被告为原告安装了暖气片供暖系统及主机，原告于2012年11月7日向被告支付5，000元，于2012年11月9日向被告支付14，000元。2014年11月，原告以主机不是德国原产而是国内组装为由要求被告更换未果，诉至本院。审理中，因被告不同意调解，故调解未成。
另查明，“菲斯曼”系德国品牌，“菲斯曼”牌24KW-1C主机系国内组装。
上述事实，有《壁挂炉系统安装协议》、《收据》及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《壁挂炉系统安装协议》系双方真实意思表示，合同关系成立，合法有效，应受法律保护。该协议约定配置德国“菲斯曼”牌24KW-1C主机一台，并未约定配置德国原产“菲斯曼”牌24KW-1C一台。被告已按照合同约定履行了合同，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵则辉的诉讼请求。
本案诉讼费275元减半收取137.50元及邮寄费20元，共计157.50元，由原告赵则辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨敬文
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2183号
原告侯某，女，1984年1月20日生，汉族。
被告夏某，男，1983年10月10日生，汉族，现关押于靖江市看守所。
原告侯某与被告夏某为离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年2月23日婚生一子，取名夏X。婚后被告不务正业，对子女不管不顾，与其他女子有暧昧关系，且在外惹是生非，时常说谎，曾因犯罪被判处刑罚，现又因寻衅滋事被刑事拘留。原告疲于维系这段夫妻感情，加之从有利于孩子健康成长考虑，要求与被告离婚。请求判令1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费各半承担。
被告辩称：对原告所述相识、恋爱、结婚、生子的情况无异议。原、被告夫妻感情尚可，被告也未对家庭不管不顾。被告曾遇到一些诱惑，因个人意志不坚定，有不好的行为，但已认识到对原告的亏欠并愿意弥补，故不同意离婚。如离婚，则同意婚生子归原告抚养并承担每月500元的生活费、与原告各半承担婚生子的医疗费和教育费，在不影响孩子学习的前提下要求行使探望权。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年2月23日婚生一子，取名夏X。2013年4月被告因犯赌博罪被判处刑罚。2014年6月因寻衅滋事被刑事拘留。审理中，因原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告相识恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后双方共同生活多年，并生育子女、建设家庭，应当认定双方有较好的夫妻感情。现原告起诉离婚主要是怕被告一再受刑事处罚对孩子的成长不利，并非与被告之间的夫妻感情彻底破裂，且被告能够认识到自身错误并有改正意向，原告应多与被告交流沟通，帮助被告改正，争取夫妻重归于好。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。望双方以家庭和睦为重，珍惜夫妻感情，加强沟通，相互扶持，共同营造和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 严欢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第612号
原告：王礼书，
肥西县高店乡仪城村小西村民组，身份证号码：340122195207
050916。
委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者
。
被告：谢正富，
椒江区洪家街道小康路106号，身份证号码：××
513。
原告王礼书为与被告谢正富买卖合同纠纷一案，于2009年2
月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏
适用简易程序于2009年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王礼书的委托代理人张再辉到庭参加诉讼，被告
谢正富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王礼书起诉称：原、被告之间存在买卖业务往来。200
8年5月，被告向原告购买塑料，同月23日，被告向原告出具欠
条一份，载明：今欠王礼书人民币贰万捌仟伍佰元整（28500
）。被告口头言明过几天付清，但被告未按约偿付货款，经原
告多次催讨未果。现要求判令被告偿付货款28500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、人口基本信息一份，证明被告的主体资格；
3、欠条一份，证明被告欠原告货款28500元的事实。
被告谢正富未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告谢正富，
被告谢正富未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形
式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同内容并不违反法
律规定，应为有效。被告欠原告货款28500元的事实清楚，证
据充分，理应偿付。被告未及时偿付货款，其行为已构成违约
，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告谢正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谢正富于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
王礼书货款人民币28500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告谢正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年四月八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买
受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初409号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张敬光，男，汉族，1992年11月2日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]302号诉书指控被告人张敬光犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉。被告人张敬光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日，被告人张敬光在哈尔滨市道里区河柏街235号1965老味道饭店打工期间，趁饭店经营人被害人张某不在之机，将张某放在饭店内的一个CUCCI男士挎包盗走，挎包内有人民币2100元、黑色马甲、眼镜等物品。赃款被其挥霍，部分赃物已扣押、返还被害人，其余赃款被其挥霍，部分赃物已扣押、返还被害人，其余赃物被其丢弃。
公安机关于2017年3月9日在哈尔滨市道里区将被告人张敬光抓获。
上述事实，被告人张敬光在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，案件来源及到案经过、扣押物品清单、发还文件清单、工作记事、户籍证明及现实表现，被害人张某陈述，被告人张敬光供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人张敬光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立,应予惩处。被告人张敬光到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张敬光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日至2017年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
二、责令被告人张敬光退还违法所得人民币2100元，返还被害人张志。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刁正儒
二〇一七年六月五日
书 记 员 吕凌飞
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审111号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：任兴山，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行任兴山道路行政处罚一案，申请执行人于2016年9月2日作出编号为4113271002745785的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款200元。于2016年9月2日送达给被申请执行人任兴山。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月23日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款200元，滞纳金200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271002745785的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款200元，滞纳金200元，共计400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 萌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2803号
原告：瞿迎冬，男，1991年11月8日出生，汉族，达州市通川区人，大专文化，四川宝轮圣帝实业集团股份有限公司职工，住达州市通川区。
被告：潘鑫洪，男，1977年12月31日出生，汉族，达州市通川区人，初中文化，个体，住达州市通川区。
原告瞿迎冬与被告潘鑫洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿迎冬、被告潘鑫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4991元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告曾是很好的朋友关系，因被告自己无力偿还信用卡，于2016年10月11日下午17时找原告帮忙偿还信用卡，原告于当日下午19时26分代被告偿还信用卡后，查询该笔资金，发现卡已被被告本人挂失，无法进行取款。直到当天晚上22时，原告与被告一同在达州市通川区西外龙泉宜家工商银行分行的ATM机上核实，卡被吞入无法操作。原告代被告偿还的信用资金4991元，被告一直未能偿还。
原告提供以下证据：
1、2016年10月11日原告向被告转款二次合计4991元的汇款明细；2、原告自2016年10月12日至2017年5月1日通过自己的手机187***向被告所有的两个手机137***、181***发送的催款短信；
被告辩称，原、被告系朋友关系，原告于2016年10月11日帮被告偿还信用卡4991元属实，事后被告已经以现金方式向原告进行了偿还，但没有证据证明。
被告提供原告于2016年10月11日向被告转款二次合计4991元的信用卡交易明细。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2016年10月11日，被告因无力偿还到期信用卡还款额度，便向原告求助。原告于当日19时26分15秒向被告汇款4971元，22时47分11秒向被告汇款20元，合计汇款4991元。事后，原告于次日起多次与被告短信联系还款事宜，被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款4991元，原告提供了汇款明细，被告认可收到原告汇款，本院对此事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告出借款项，双方未约定还款期限，原告向被告催收，被告理应及时偿还。被告辩称其已经偿还，未提供任何证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对其已经偿还的辩称意见不予采信。原告诉讼请求被告承担资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自出借款后次日即向被告催收，故被告理应自2016年10月12日起按年利息6%向原告支付资金占用期间的利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告潘鑫洪于本判决生效之日起三日内偿还原告瞿迎冬借款4991元及资金利息（自2016年10月12日起按年利率6%计算至全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告潘鑫洪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何栀菊
二〇一七年十月二十日
书记员 潘皓月
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00573号
罪犯覃建期，男，1974年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）滁刑初字第00041号刑事判决，以被告人覃建期犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯覃建期在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯覃建期在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯覃建期受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功2次。另查明：罪犯覃建期因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2007年4月25日刑满释放，属累犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯覃建期在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯覃建期无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2037年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依次减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依次减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终�。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）
第七条无期徒�罪犯在执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00862号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月零三天。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人李某，无业。1989年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2014年5月因盗窃被行政拘留十日；2014年8月因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人李某、王某犯盗窃罪一案，于二0一五年八月十二日作出（2015）岳刑初字第506号刑事判决。原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院一审判决认定，被告人李某、王某于2015年4月11日11时许，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道登高路边的麦当劳门口，趁被害人凌某不备之机，采取由被告人李某作掩护，被告人王某实施扒窃的手段，扒窃得其外衣口袋内价值人民币3358元的苹果5S手机1台。得手后，被告人李某在逃离现场过程中被抓获。
该院确认的定案证据有：被害人凌某的陈述，证人陈某的证言，到案经过，受案登记表、立案决定书，二被告人的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，指认现场照片，价格鉴定意见书，视听资料，被告人李某、王某的供述和辩解等。
该院认为，公诉机关指控被告人李某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，原审判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某对一审判决认定的犯罪事实未提出异议，其上诉称：“一审量刑过重，请求从轻处罚”。
经审理查明，除认定本案赃物已被追回的事实错误外，原审判决认定上诉人王某伙同原审被告人李某盗窃被害人凌某手机的犯罪事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某伙同原审被告人李某，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人价值人民币3358元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王某、原审被告人李某均起主要作用，均系主犯。上诉人王某、原审被告人李某到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。上诉人王某、原审被告人李某均有犯罪前科，可酌定从重处罚。
上诉人王某上诉称：“一审量刑过重，请求从轻处罚”。经查，一审判决对上诉人王某的犯罪数额、作用、情节及其具有的有犯罪前科的酌定从重处罚情节和系坦白的法定从轻处罚情节均进行了综合评判，在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00342号
原告宛某某，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住义县。
被告赵某某，男，50岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告宛某某诉被告赵某某土地承包合同纠纷一案中，原告宛某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宛某某负担。
审判员 苗兴波
二〇一四年五月二十日
书记员 杨春丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更333号
罪犯李林春，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，原住宁德市周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2013年8月14日作出(2013)周刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李林春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得人民币2900元；负连带赔偿附民诉讼原告人经济损失13667.84元。罪犯李林春于2013年9月10日入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更451号刑事裁定，对罪犯李林春减去有期徒刑十个月（刑期自2012年9月10日起至2019年1月9日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]298号提请减刑建议书，建议对罪犯李林春予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林春减刑后曾二次违规被扣31分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金2000元、连带赔偿5000元、追缴违法所得2900元。罪犯李林春考核自2016年4月至2018年1月累计获计分考核2772分，获得4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯李林春减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现。但鉴于其系参与多人共同犯罪，又是多个犯罪的数罪并罚，且只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林春予以减刑六个月（刑期自2012年9月10日起至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第461号
申请执行人张兰平，男，住南宫市.
被执行人邢其坤，男，住邢台市.
张兰平与邢其坤买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院于2013年9月3日作出的（2013）邢民二终字第130号民事判决书书，被告邢其坤给付原告张兰平煤款38515元及案件诉讼费760元，该判决书已经发生法律效力。申请人张兰平提出强制执行申请，本院于2013年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢其坤在银行的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 博
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2013)西执字第461号本院在执行朱凤娇申请执行陈文民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人陈文至今未履行生效法律文书所确定的义务，拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人陈文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  邓宜伟书记员  徐 婷二〇一四年十二月十七日
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00246号
上诉人（原审被告）ＸＸ，1984年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅道祥，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人ＸＸ与被上诉人傅道祥民间借贷纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年12月2日作出（2014）丰法民初字第02799号民事判决。ＸＸ对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员倪静担任审判长，与审判员陈江平、代理审判员郭玉梅组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托代理人杜一国，被上诉人傅道祥参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：ＸＸ与傅道祥系同学关系。2014年2月11日，ＸＸ向原告傅道祥出具借条载明：“借条今借到付道祥24000元整（大写贰万肆仟元）在2014年8月11日归还。借款人：ＸＸ2014年2月11日。”借款到期后，傅道祥经多次催收无果后，遂于2014年9月诉至一审法院，请求判决ＸＸ向其偿还借款24000元。
ＸＸ一审辩称：我在早前和几个朋友一起打牌时，向傅道祥借了5000元，其他几个朋友共向傅道祥借了15000元。2014年2月11日上午，傅道祥来到我家要求我出具借条并要求支付4000元的利息。我考虑到双方系朋友关系，就向傅道祥出具了24000元的借条。我仅向傅道祥借了5000元，我出具24000元的借条是承诺负责帮傅道祥收回借款。请求依法判决。
一审法院认为，ＸＸ对涉案借条系其本人书写并无异议，涉案借款金额为24000元，金额相对较小。傅道祥陈述本人经营货车及采用现金支付方式向ＸＸ支付该笔借款具有可行性。傅道祥举示了由ＸＸ亲笔书写的借条，并陈述借款支付方式为现金支付，已承担了其与ＸＸ借贷关系成立的举证责任。ＸＸ并未举示充分的证据证明本案借贷关系不成立的主张进而否认涉案借条的效力。故傅道祥与ＸＸ的借贷关系成立。双方约定的还款期限到期后，ＸＸ未偿还该借款，故ＸＸ应向傅道祥偿还借款24000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由ＸＸ在判决生效后10日内向傅道祥偿还借款24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回傅道祥的诉讼请求。其上诉理由是：我只向傅道祥借款5000元用于赌博，傅道祥并未向我提供24000元借款。借条只能表明双方有借款24000元的合意，不能证明傅道祥实际提供24000元借款。傅道祥明知该借款用于赌博，应当无效。
被上诉人傅道祥二审辩称：ＸＸ上诉所称不实，请求维持原判。
本院查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：ＸＸ向傅道祥出具的金额为24000元的借条是否具有法律效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”双方均认可金额为24000元的借条是ＸＸ出具，该借条载明了ＸＸ向傅道祥借款24000元及双方约定的还款期限。ＸＸ称：其出具金额24000元的借条的真实意思是协助傅道祥催收借款、实际借款仅为5000元及傅道祥明知该借款用于赌博，但未提供相关证据证明。故ＸＸ向傅道祥出具的金额为24000元的借条具有法律效力。一审判决ＸＸ向傅道祥偿还借款24000元，并无不当。
综上，ＸＸ的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 静
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石 佳
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）英民初字第380号
原告阿不来提*麦提塔日，男，维族，1954年5月1日出生。
被告高文才，男，汉族，1980年10月23日出生。
被告喀什汇盛新型建材有限公司。
法定代表人陈志新，系该公司总经理。
委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人孔凡稳，系该公司会计。
原告阿卜来提*麦提塔日诉被告高文才、喀什汇盛新型建材有限公司（以下简称喀什汇盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，于2015年6月9日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告阿卜来提*麦提塔日、被告高文才、喀什汇盛新型建材有限公司委托代理人李芝兰、孔凡稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告高文才从我处购煤，剩余40000元未付，被告高文才又在2015年2月6日出具欠条，同时被告喀什汇盛公司的法定代表人陈志新在欠条上签字并盖喀什汇盛公司的公章作担保。而后两被告推卸责任不支付购煤款，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告煤款40000元。
被告高文才辩称，原告所陈述的都是事实。1、原告的这笔煤款确属事实，是2014年我在负责管理喀什汇盛公司期间所中欠下的，喀什汇盛公司的法定代表人没有参与管理，不是事实；2、我于2014年担任喀什汇盛公司的委托人和经营人，并不是承包人，在我经营喀什汇盛公司期间，因经营不善，对喀什汇盛公司和我个人造成的损失，我想偿还这些损失，但是现在没有偿还能力。
被告喀什汇盛公司辩称，该笔欠款是2014年我方委托高文才在管理喀什汇盛公司时所欠的欠款，出具的欠条也是高文才自己出具的，与我方没有关系，我方不承担支付义务。高文才要求清算经营喀什汇盛公司期间的财务，这与本案无关，而且我公司与他的财务结算已经清算完毕。高文才也承认是被委托管理喀什汇盛公司的，委托事项有明确规定，所以在委托之外的行为喀什汇盛公司不存在承担任何责任。这些损失是由高文才经营不善导致，按照我们双方签订协议，对于这些由高文才经营不善导致的损失，喀什汇盛新型建材有限公司不承担任何责任。
在庭审中，原告阿卜来提*麦提塔日对其主张向法庭提交的证据是：
证据一、被告高文才于2015年2月6日向原告出具的欠条一张。证明高文才欠原告煤款40000元以及喀什汇盛新型建材有限公司法定代表人在上面签字盖章的事实。经二被告质证，被告高文才对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告喀什汇盛公司对该份证据的真实性没有异议。但喀什汇盛公司法定代表人之所以在上面签字，是因为我方与高文才有利益关系，并不是为欠款提供担保。2015年打这个欠条的时候已与高文才解除合同，但高文才还欠我方欠款。从实际情况出发，先让高文才将这些余砖变现偿还煤款，然后在清偿我方债务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据二、证人图某的陈述：“我们2014年6月8号与高文才进行结算，剩余货款42000元；我们给他打了好几个电话，但是被告一直推脱，我们找不到他；2015年2月份，我们找到他，向法院起诉；2015年2月份，喀什汇盛新型建材有限公司代表人说如果高文才不给你们钱，我给你们，并在欠条上签字。到2015年4月份，我们没有找高文才索要煤款，我们找喀什汇盛新型建材有限公司法定代表人要钱，但是他让我们找高文才，双方相互推脱。所以我们向法院起诉。”经二被告质证，均对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院予以确认。
证据三、证人虎某的陈述“原告是卖煤的，我和他们认识，我以前在煤矿工作过，在卖煤时帮原告翻译，高文才欠原告煤款，一直没有支付，其他的事情我就不知道了。当时是公司需要用煤烧砖，高文才负责去买的。”经二被告质证，被告高文才对该证言无异议，被告喀什汇盛公司不认可该证言，认为证人陈述是在原告引导下推测出来的。对于该证言中的“原告是卖煤的，我和他们认识，我以前在煤矿工作过，在卖煤时帮原告翻译，高文才欠原告煤款，一直没有支付，其他的事情我就不知道了。”这部分证人陈述可以和证人图某的陈述相互印证，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联系予以确认，对于“当时是公司需要用煤烧砖，高文才负责去买的”的这部分证人陈述无其他证据佐证，本院对其证明效力不予确认。
在庭审中，被告高文才未向法庭提交证据。
在庭审中，被告喀什汇盛公司对其主张向法庭提交的证据是：
第一组第一份证据、喀什汇盛公司与高文才、陈某某签订的委托经营管理协议书一份。证明：一、喀什汇盛公司同意在2014年1月2号至2015年1月1号期间由高文才为主要的代理人，陈某某为辅助代理人；二、代理经营管理期限为一年；三、喀什汇盛公司代理生产经营管理期间发生的任何费用由高文才和陈某某承担，因此2014年1月2号之后的债务由高文才和陈某某承担，我方不负任何责任。经质证，原告没有异议，被告高文才没有异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第一组第二份证据、生产经营权授权委托书一份。证明：已经把为期一年的生产管理的权限授权给了高文才和陈某某。经质证，原告没有异议，被告高文才没有异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月2日，被告高文才与被告喀什汇盛公司的法定代表人陈志新签订协议书以及生产经营权授权委托书。将喀什汇盛公司的经营管理权委托给被告高文才、陈某某行使，委托期限为一年，即2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年4月，被告高文才在经营喀什汇盛公司的过程中，向原告购买煤炭。2014年6月8日原告与被告高文才进行结算，剩余42000未付。被告高文才于2015年2月6日向原告支付煤款2000元，并出具欠条。同时，喀什汇盛公司的法定代表人陈志新在欠条上签字并加盖喀什汇盛砖厂的公章保证。保证2015年4月份，喀什汇盛公司从窑内余砖变现后还款。2015年4月被告喀什汇盛公司变现后未向原告支付煤款。
本案的争议焦点：1、被告高文才及被告喀什汇盛公司是否应向原告支付煤款40000元；2、被告喀什汇盛公司与被告高文才是否应承担连带责任。
本院认为，被告高文才与被告喀什汇盛公司法定代表人陈志新签订的委托经营管理协议以及喀什汇盛公司法定代表人陈志新签署的生产经营权授权委托书真实、合法有效。被告高文才在委托代理的期限内行使喀什汇盛砖厂的生产、经营、管理的权限，向原告购买煤炭用于喀什汇盛公司生产，因此被告喀什汇盛公司应承担向原告支付煤款40000元的民事责任。原告向被告喀什汇盛公司主张债权，本院应予以支持。二被告之间签订的委托协议约定在代理期间内发生的任何费用全部由被告高文才承担属内部协议。对外承担民事责任应是被告喀什汇盛公司。被告喀什汇盛公司在向外承担民事责任后，可以按照委托协议约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
被告喀什汇盛新型建材有限公司支付原告阿不来提*麦提塔日煤款40000元。
以上应付款项，应在本判决生效后10日内支付给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告喀什汇盛新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 刘巍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李路
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）英民初字第380号原告阿不来提·麦提塔日，男，维族，1954年5月1日出生。被告高文才，男，汉族，1980年10月23日出生。被告喀什汇盛新型建材有限公司。法定代表人陈志新，系该公司总经理。委托代理人李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。委托代理人孔凡稳，系该公司会计。原告阿卜来提·麦提塔日诉被告高文才、喀什汇盛新型建材有限公司（以下简称喀什汇盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，于2015年6月9日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告阿卜来提·麦提塔日、被告高文才、喀什汇盛新型建材有限公司委托代理人李芝兰、孔凡稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份，被告高文才从我处购煤，剩余40000元未付，被告高文才又在2015年2月6日出具欠条，同时被告喀什汇盛公司的法定代表人陈志新在欠条上签字并盖喀什汇盛公司的公章作担保。而后两被告推卸责任不支付购煤款，为此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告煤款40000元。被告高文才辩称，原告所陈述的都是事实。1、原告的这笔煤款确属事实，是2014年我在负责管理喀什汇盛公司期间所中欠下的，喀什汇盛公司的法定代表人没有参与管理，不是事实；2、我于2014年担任喀什汇盛公司的委托人和经营人，并不是承包人，在我经营喀什汇盛公司期间，因经营不善，对喀什汇盛公司和我个人造成的损失，我想偿还这些损失，但是现在没有偿还能力。被告喀什汇盛公司辩称，该笔欠款是2014年我方委托高文才在管理喀什汇盛公司时所欠的欠款，出具的欠条也是高文才自己出具的，与我方没有关系，我方不承担支付义务。高文才要求清算经营喀什汇盛公司期间的财务，这与本案无关，而且我公司与他的财务结算已经清算完毕。高文才也承认是被委托管理喀什汇盛公司的，委托事项有明确规定，所以在委托之外的行为喀什汇盛公司不存在承担任何责任。这些损失是由高文才经营不善导致，按照我们双方签订协议，对于这些由高文才经营不善导致的损失，喀什汇盛新型建材有限公司不承担任何责任。在庭审中，原告阿卜来提·麦提塔日对其主张向法庭提交的证据是：证据一、被告高文才于2015年2月6日向原告出具的欠条一张。证明高文才欠原告煤款40000元以及喀什汇盛新型建材有限公司法定代表人在上面签字盖章的事实。经二被告质证，被告高文才对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，被告喀什汇盛公司对该份证据的真实性没有异议。但喀什汇盛公司法定代表人之所以在上面签字，是因为我方与高文才有利益关系，并不是为欠款提供担保。2015年打这个欠条的时候已与高文才解除合同，但高文才还欠我方欠款。从实际情况出发，先让高文才将这些余砖变现偿还煤款，然后在清偿我方债务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、证人图某的陈述：“我们2014年6月8号与高文才进行结算，剩余货款42000元；我们给他打了好几个电话，但是被告一直推脱，我们找不到他；2015年2月份，我们找到他，向法院起诉；2015年2月份，喀什汇盛新型建材有限公司代表人说如果高文才不给你们钱，我给你们，并在欠条上签字。到2015年4月份，我们没有找高文才索要煤款，我们找喀什汇盛新型建材有限公司法定代表人要钱，但是他让我们找高文才，双方相互推脱。所以我们向法院起诉。”经二被告质证，均对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院予以确认。证据三、证人虎某的陈述“原告是卖煤的，我和他们认识，我以前在煤矿工作过，在卖煤时帮原告翻译，高文才欠原告煤款，一直没有支付，其他的事情我就不知道了。当时是公司需要用煤烧砖，高文才负责去买的。”经二被告质证，被告高文才对该证言无异议，被告喀什汇盛公司不认可该证言，认为证人陈述是在原告引导下推测出来的。对于该证言中的“原告是卖煤的，我和他们认识，我以前在煤矿工作过，在卖煤时帮原告翻译，高文才欠原告煤款，一直没有支付，其他的事情我就不知道了。”这部分证人陈述可以和证人图某的陈述相互印证，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联系予以确认，对于“当时是公司需要用煤烧砖，高文才负责去买的”的这部分证人陈述无其他证据佐证，本院对其证明效力不予确认。在庭审中，被告高文才未向法庭提交证据。在庭审中，被告喀什汇盛公司对其主张向法庭提交的证据是：第一组第一份证据、喀什汇盛公司与高文才、陈某某签订的委托经营管理协议书一份。证明：一、喀什汇盛公司同意在2014年1月2号至2015年1月1号期间由高文才为主要的代理人，陈某某为辅助代理人；二、代理经营管理期限为一年；三、喀什汇盛公司代理生产经营管理期间发生的任何费用由高文才和陈某某承担，因此2014年1月2号之后的债务由高文才和陈某某承担，我方不负任何责任。经质证，原告没有异议，被告高文才没有异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第一组第二份证据、生产经营权授权委托书一份。证明：已经把为期一年的生产管理的权限授权给了高文才和陈某某。经质证，原告没有异议，被告高文才没有异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年1月2日，被告高文才与被告喀什汇盛公司的法定代表人陈志新签订协议书以及生产经营权授权委托书。将喀什汇盛公司的经营管理权委托给被告高文才、陈某某行使，委托期限为一年，即2014年1月2日起至2015年1月1日止。2014年4月，被告高文才在经营喀什汇盛公司的过程中，向原告购买煤炭。2014年6月8日原告与被告高文才进行结算，剩余42000未付。被告高文才于2015年2月6日向原告支付煤款2000元，并出具欠条。同时，喀什汇盛公司的法定代表人陈志新在欠条上签字并加盖喀什汇盛砖厂的公章保证。保证2015年4月份，喀什汇盛公司从窑内余砖变现后还款。2015年4月被告喀什汇盛公司变现后未向原告支付煤款。本案的争议焦点：1、被告高文才及被告喀什汇盛公司是否应向原告支付煤款40000元；2、被告喀什汇盛公司与被告高文才是否应承担连带责任。本院认为，被告高文才与被告喀什汇盛公司法定代表人陈志新签订的委托经营管理协议以及喀什汇盛公司法定代表人陈志新签署的生产经营权授权委托书真实、合法有效。被告高文才在委托代理的期限内行使喀什汇盛砖厂的生产、经营、管理的权限，向原告购买煤炭用于喀什汇盛公司生产，因此被告喀什汇盛公司应承担向原告支付煤款40000元的民事责任。原告向被告喀什汇盛公司主张债权，本院应予以支持。二被告之间签订的委托协议约定在代理期间内发生的任何费用全部由被告高文才承担属内部协议。对外承担民事责任应是被告喀什汇盛公司。被告喀什汇盛公司在向外承担民事责任后，可以按照委托协议约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：被告喀什汇盛新型建材有限公司支付原告阿不来提·麦提塔日煤款40000元。以上应付款项，应在本判决生效后10日内支付给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告喀什汇盛新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  刘巍二〇一五年七月十七日书 记 员  李路
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温民初字第1479号
原告：毕立发。
委托代理人：王建宏。
被告：谢军标。
委托代理人：王彩莲。
本院在审理原告毕立发与被告谢军标装饰装修合同纠纷一案中，原告毕立发于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毕立发撤回起诉。
案件受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告毕立发负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年一月七日
代书记员 陈 玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2592号
原告吴风翔，男，45岁，汉族，市民，
被告狄凯，男，34岁，汉族，市民，
原告吴风翔与被告狄凯民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员侯志民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴风翔到庭参加诉讼，被告狄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告在我处借款60000元，并出具借条一枚，约定4月23日偿还。但到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款60000元，并自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2014年1月24日，被告在原告处借款60000元，并出具借条一枚，约定4月23日偿还，由李民、高立辉做担保人。但到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为此原告诉至法院，要求被告给付借款60000元，并自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。
上述事实有原告的陈述及提供的被告书写的借条一枚为证，足资认定无疑。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借条在卷佐证，被告理应积极偿还原告借款。原告要求被告偿还借款，并给付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告狄凯于本判决生效后立即偿还原告吴风翔借款60000元，并自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告狄凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 侯志民
二〇一四年九月十六日
书记员 王睿洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1366号
原告：博艺信息科技有限公司。住所：洛阳市涧西区九都西路**号。
法定代表人：宁健。
委托代理人：李同波，该公司员公。代理权限：特别授权。
被告：张国营，男，1972年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告博艺信息科技有限公司诉张国营买卖合同纠纷一案，原告博艺信息科技有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告博艺信息科技有限公司的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博艺信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告博艺信息科技有限公司负担。
审判员 范廉
二〇一八年三月十五日
书记员 李翔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1931号罪犯陈泷。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）梧刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈泷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人陈泷不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）桂刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。刑期执行至2022年10月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯陈泷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈泷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年7月至2015年4月止累计获奖励分88分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈泷在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈泷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1776号
申请执行人常小红。
被执行人管辛培。
关于常小红与管辛培民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）泰虹民初字第0920号民事判决书已发生法律效力。被执行人管辛培未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第0920号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢月华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申866号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾文良，男，汉族，1961年12月28日出生。
委托代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆安县勤劳镇勤富村村民委员会。
法定代表人：杨洪涛，该村委会主任。
一审第三人：雷喜林，男，汉族，1948年5月15日出生。
再审申请人贾文良因与被申请人庆安县勤劳镇勤富村村民委员会（以下简称勤富村）农业承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第90号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾文良申请再审称:有新证据证实勤富村发包土地时一直以公告形式告知村民，村民对公告内容认可后，直接与村委会主要负责人村书记或村长协商，协商一致双方签订合同。贾文良根据勤富村发布的公告，基于信任与其签订了本案涉案合同，贾文良以现金5.3万元及7.2万元转账方式抵顶，承包费已全部交纳。实际村里账面是否记载该金额，与贾文良无关。贾文良基于善意并支付了相应的对价，不存在恶意串通损害勤富村的情况，二审认定贾文良与勤富村恶意串通认定该合同无效错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点在于贾文良与勤富村于2013年2月7日签订了土地承包合同是否有效。二审期间，法院依职权调取了庆安县纪检委、庆安县公安局关于勤富村贾文良骗取贪污集体资金问题的谈话笔录、询问笔录、勤富村账目票据及情况报告，根据对签订该合同时各当事人的谈话、询问笔录及账目票据、情况报告，贾文良在勤富村无21680元存款，账面未体现贾文良交纳承包费。庆安县勤劳镇经管中心对该合同约定的贾文良需交纳12.5万元承包费没有入账。该经管中心亦证实，贾文良在勤富村不存在12000元和21680元的存款。二审根据以上事实认定贾文良与勤富村于2013年2月7日签订的土地承包合同系双方恶意串通，做虚假票据顶抵承包费的情况下形成、损害了村集体利益因而无效并无不当。贾文良再审申请期间提供的证据二审终审前已经存在，不能认定为新证据。
综上，贾文良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾文良的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9451号
上诉人(原审被告)：肖腊梅，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区狮岭胜东里布行，住所地广东省广州市花都区。
经营者：应首萍。
被上诉人(原审原告)：刘小伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：广州市花都区铧发皮具厂，住所地广东省广州市花都区。
负责人：许发华。
上诉人肖腊梅因与被上诉人广州市花都区狮岭胜东里布行、刘小伟、原审被告广州市花都区铧发皮具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人肖腊梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖腊梅撤回上诉处理。广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9622号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖腊梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年六月二十一日
书记员 陶智斌
郭炜丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第312号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告程翠玲，女，汉族，1970年2月28日出生。
被告林自明，男，汉族，1964年2月22日出生。
被告柴朝英，女，汉族，1979年7月5日出生。
被告程广，男，汉族，1977年4月23日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告程翠玲、林自明、柴朝英、程广金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月21日向本院申请，要求对程翠玲在郏县农村信用合作联社渣元信用社账号为00000195353241277889的存款在40000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处（房产证号：2013060233-42-**）作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告程翠玲在郏县农村信用合作联社渣元信用社账号为00000195353241277889的存款在40000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第312号
原告郏县农村信用合作联社，住所地平顶山市。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人刘文彬、吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告程翠玲，女，1970年8月28日生，汉族。
被告林自明，男，1964年2月2日生，汉族。
被告柴朝英，女，1979年7月5日生，汉族。
被告程广，男，1977年4月23日生，汉族。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告程翠玲、林自明、柴朝英、程广金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律�定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告程翠玲、林自明、柴朝英、程广的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 聪
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：陈金泉，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍地址：广东云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告陈金泉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告陈金泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告陈金泉于2011年3月19日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号为622836003801XXXX的金穗信用卡交付给被告。被告于2011年04月28日至2016年4月27日止到商户消费、取现、ATM取现手续费、利息、滞纳金及其他费用共1213笔，金额747331.41元，存款71笔，金额715956.89元。至2016年4月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币31374.52元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币31374.52元（利息、滞纳金及超限费暂计至2016年4月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗货记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证，证明被告身份情况。
证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息计算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。
被告陈金泉没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告陈金泉于2011年3月19日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后，将卡号为622836003801XXXX的金穗信用卡交付给被告。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2016年4月27日被告欠款本金人民币25073.03元，透支的利息3597.12元，滞纳金1683.01元，超限费0元，服务费0元，手续费及其他费用1021.36元。一共合计31374.52元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币31374.52元（利息、滞纳金及超限费暂计至2016年04月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗货记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告陈金泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告陈金泉之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2016年4月27日，被告欠原告透支本息合计31374.52元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币25073.03元，透支的利息3597.12元，滞纳金1683.01元，超限费0元，服务费0元，手续费及其他费用1021.36元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈金泉于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息及其他费用31374.52元[利息、滞纳金等费用暂计至2016年4月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告陈金泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费584元，减半收取292元，由被告陈金泉负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮健欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民终字第00099号
上诉人（原审起诉人）魏洪林，男，1962年8月26日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县。
上诉人魏洪林不服抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东立民字第00007号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，1995年汛期，辽宁省大伙房水库管理局，为了保护下游沈阳等城市安全而关闭水库闸门，致使水位猛涨，造成财产损失6，504.00元。请求撤销原审人民法院民事裁定，赔偿上诉人的经济损失。
本院经审理认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件应当审查是否属于人民法院受理民事案件的范围。1995年7月29日，抚顺发生洪水灾害，属不可抗力的自然灾害。上诉人的损失应由政府有关部门予以解决，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 王向东
审判员 李 英
二〇一五年七月九日
书记员 耿雪峰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1476号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。
负责人丁湋，行长。
被告陈建锦，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈琼，女，1986年10月17日出生，汉族，福建省平潭县潭城镇燕山庄11号黄厝一队。
被告福建阳光房地产开发有限公司，住所地福州开发区罗星路4号。
法定代表人何媚。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告陈建锦、被告陈琼、被告福建阳光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结三被告价值183万元的财产，原告以自有资产为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈建锦、被告陈琼、被告福建阳光房地产开发有限公司银行账户内存款183万元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李幼珍
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00418号
申请执行人刘欣然，男，1958年2月6日出生，汉族，住西安市阎良区南四坊**栋*号。
被执行人田小刚，男，1984年9月14日出生，汉族，西安市阎良区振兴街道办事处郑家村*组村民，住该组。
刘欣然依据本院生效的（2015）阎民初字第00540号民事判决书申请执行田小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。田小刚应给付申请执行人刘欣然借款6000元，承担案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人田小刚于2015年9月11日一次性给付申请执行人刘欣然2000元（已履行），其余款项刘欣然予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第�六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎民初字第00540号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一五年九月十四日
书记员 田佳蕊