wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7173号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘玉，男，1974年03月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执116号
申请执行人成都川盛塑胶有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人叶建伟，董事长。
被执行人四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人朱大坤，董事长。
申请执行人成都川盛塑胶有限公司与被执行人四川东嘉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1946号民事调解书，责令被执行人支付申请人200000元，并承担执行费2900元。被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人四川东嘉建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款202900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文学
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4888号
原告刘军有，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人冯文锋，男，执业机构是河南三融律师事务所，执业证号14101199810458216。
被告赵素芳，女，1972年4月10日出生，汉族，住陕西省晋城市城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼。
负责人郭强，该公司总经理。
委托代理人刘洪彬，河南千益事务所律师，执业证号14101201610783767。
委托代理人李二宁，河南千益事务所律师，执业证号14101201410135733。
原告刘军有诉被告赵素芳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘军有的委托代理人冯文锋、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人刘洪彬到庭参加了诉讼，被告赵素芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军有向本院提出诉讼请求：判令1.被告赵素芳赔偿原告车辆损失32137元、拖车停车费2375元、拆检费700元、评估费1350元，合计36562元，被告应承担19281元；2、被告平安保险公司在交通事故责任强制保险和商业三责险限额范围内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日14时10分左右，被告赵素芳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市曲梁镇花园路与工信大道十字路口时，与原告刘军有驾驶豫A小型普通客车由南向北行驶时相撞，造成伤一人、车损两台的交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，被告赵素芳与原告刘军有负事故同等责任。被告平安保险公司是豫Ａ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险和商业三者险的保险人，应在交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告起诉法院请求依法判决。
被告平安保险公司辩称，1、愿在责任限额内赔偿，超出部分按照责任比例赔偿。2、原告车辆并未实际维修，其实际损失尚未确定，原告的评估意见书系单方委托，评估时未通知保险公司，鉴定程序不合法。3、评估费、诉讼费、拖车停车费等间接损失保险公司不予承担，拆检费和评估报告中评定的数额系重复计算。
被告赵素芳未到庭亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2017年7月26日14时10分左右，被告赵素芳驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市曲梁镇花园路与工信大道十字路口时，与原告刘军有驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶时相撞，造成车损两台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告赵素芳负事故同等责任，原告刘军有负事故同等责任。原告刘军有车辆损失31137元，原告刘军有花费评估费1350元、拆检费700元，吊拖救助服务费2375元。
另查明：豫Ａ×××××号车辆系被告赵素芳所有，豫Ａ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险责任限额为300000元，含不计免赔险），保险期间为2017年6月8日至2018年6月7日。
上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、平安保险公司的交强险和商业险保险单复印件各一份；3、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份、交通事故车辆定损单1份、新密市价格认证中心出具的发票17张、新密市城关镇太平洋汽车修理厂出具的发票1张、新密市保安服务公司出具的发票1张。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分，由被告赵素芳按照同等责任承担50%的赔偿责任（机动车与机动车相撞负同等责任）。原告主张的车辆损失32137元、拆检费700元，有新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通事故车辆定损单、发票为证，被告平安保险公司辩称估价鉴定结论程序不合法未提供相关证据证明，故本院对原告提供的该组证据予以认定；被告保险公司辩称拆检费和评估报告中评定的数额系重复计算，因原告提交的估价鉴定结论书中包含拆装费1000元，而新密市城关镇太平洋汽车修理厂出具的发票显示拆检费700元，二者均是拆检费项目属重复计算，故估价鉴定结论书中的拆装费1000元应予扣除，拆检费按照原告实际支出的700元计算。原告主张的车辆损失扣除1000元为31137元、拆检费700元，本院予以支持；原告主张的评估费1350元、吊拖救助服务费2375元，有相关票据为证，本院予以支持，被告平安保险公司辩称评估费、吊拖救助服务费等间接损失保险公司不予承担于法无据，本院不予采信。以上原告各项损失共计为35562元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的33562元，按照被告赵素芳承担责任的比例50%计算为16781元，该部分应当由被告平安保险公司在商业三者险限额内直接对原告进行赔偿。被告平安保险公司共计应赔偿原告18181元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告刘军有18781元；
二、驳回原告刘军有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费282元，减半收取为141元，由被告赵素芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹银华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈明浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9381号
原告：沈雯，女，1986年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱振源，浙江马杰律师事务所律师。
被告：沈汉星，男，1986年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈老二，男，1930年7月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈阿满，女，1939年5月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈云泉，男，1962年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：徐桂娟，女，1964年1月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告沈雯与被告沈汉星、沈老二、沈阿满、沈云泉、徐桂娟分家析产纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱振源到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于杭州市西湖区的房屋(以下简称302室房屋)归原告所有；2.五被告共同支付原告自××××年××月××日起暂至起诉之日即15个月的房屋租金收入37500元；3.本案诉讼费由五被告负担。审理中，原告明确因房屋尚未办理所有权证，故要求确认原告对302室房屋享有使用权，并要求五被告将房屋交付给原告。原告还撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告与沈汉星于××××年××月××日登记结婚，婚后因沈汉星所在蒋村乡四组拆迁，原告属于安置人口。后原告与五被告因拆迁安置取得四套房屋即302室房屋、杭州市西湖区白荻苑11幢2单元401室、杭州市西湖区红柿苑12幢2单元802室和杭州市西湖区翠竹苑13幢1单元101室。××××年××月××日，原告与五被告共同签订一份分家析产协议，约定上述房屋中的302室房屋归原告所有，且由其收取租金。次日，原告与沈汉星办理了离婚协议手续。上述协议签订后，各被告未能按约将房屋交由原告所有使用。
五被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的拆迁安置协议书及安置核对表、抽签结果确认书、分家析产协议、离婚协议书的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与沈汉星于××××年××月××日登记结婚。2006年9月24日，沈云泉（乙方）与杭州市蒋村乡人民政府（甲方）签订一份《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方因西溪湿地建设项目所需，乙方房屋属拆迁范围。乙方安置人口为五被告。后原告作为新增安置人口。2010年10月31日，沈云泉、沈汉星作为户代表抽签确认取得302室房屋、杭州市西湖区白荻苑11幢2单元401室、杭州市西湖区红柿苑12幢2单元802室和杭州市西湖区翠竹苑13幢1单元101室共四套安置房屋。
××××年××月××日，原告与五被告共同签订一份《分家析产协议书》约定因房屋拆迁，共分得杭州市西湖区白荻苑11幢2单元401室（已售）、杭州市西湖区红柿苑12幢2单元802室和杭州市西湖区翠竹苑13幢1单元101室，后因原告与沈汉星结婚增分得50平方，即302室房屋。现各方确认302室房屋所有权归原告沈雯所有并使用，并由其收取租金。等302室房屋可以办理产权证时，各方协议将产权办理至沈雯名下。2015年7月22日，原告与沈汉星签订离婚协议书，约定双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，现双方夫妻感情已破裂，自愿离婚，房产302室房屋归原告所有并使用，由原告收取租金，待该房产可以办理产权证时，男方及家人应确认将产权证办理至沈雯名下。
上述协议签订后，原告要求五被告交付房屋，五被告未交付，双方由此产生争议。目前，案涉302室房屋尚未办理房屋所有权证。
本院认为：根据物权法的规定，共同共有人在共有的基础丧失时可以请求分割。本案中，原告与五被告因拆迁共同取得四套安置房屋。现原告与沈汉星已离婚，双方家庭共同共有的基础已丧失，故原告要求分割上述房屋，于法有据。诉前，原告与五被告共同签订了《分家析产协议书》，约定302室房屋归原告所有并使用。该协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因案涉302室房屋尚未办理房屋产权证书，故原告要求确认房屋归其所有，本院不予支持。本院确认302室房屋归原告使用，五被告理应将房屋交付给原告。待案涉房屋可以办理房屋产权证时，五被告应当配合原告将房屋产权办理至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
位于杭州市西湖区房屋归沈雯使用，沈汉星、沈老二、沈阿满、沈云泉、徐桂娟于本判决生效之日起三十日内将上述房屋腾空交付给沈雯。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费11550元，由沈汉星、沈老二、沈阿满、沈云泉、徐桂娟负担。
沈雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈汉星、沈老二、沈阿满、沈云泉、徐桂娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小无异二О一七年九月二十
书记员 吴 佳 萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1694号
原告：陈×。
委托代理人：洪××。
被告：蔡××。
委托代理人：王××。
被告：黄××。
原告陈某某被告蔡××、黄××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年3月27日立案受理。依原告的申请，本院于2009年9
月14日裁定对登记在被告黄××名下的坐落于瑞安市安阳镇万
松综合大楼5单元501室房屋（产权证号：000776**）进行查封
。本案依法由审判员陈学箭适用简易程序于2009年10月15日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人洪××、被告蔡××及其
委托代理人王××到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈×起诉称：被告蔡××与被告黄××系夫妻关系
，2008年2月19日，被告蔡××以他人名义向原告陈某某林某
某借款2000000元，约定借款期限为5天。届期，被告仅偿还80
0000元。2008年3月12日，被告蔡××出具了一份向原告借款1
200000元的借条，约定借款期限为30天，即从2008年3月12日
至2008年4月11日。借款届期后，至今未还。原告起诉请求判
令：1、俩被告立即偿还借款1200000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2008年4月12日开始
计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡××答辩称：这款是刘某某所借，并非被告蔡×
×所借。2008年2月19日，刘某某向林某某借款2000000元，由
被告蔡××担保，后偿还800000元，由于刘某某不在本地，故
由被告蔡××向林某某出具了一份1200000元的欠条。同年5月
10日，刘某某偿还林某某1100000元，由于当时林某某称欠条
没有带在身边，林某某向刘某某出具了一份1100000元的欠条
。现应当仅欠100000元，对于100000元欠款，被告蔡××同意
偿还。
被告黄××未作答辩。
原告陈×提供证据如下：1、原告身份证及俩被告的户籍
证明，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告欠原告
借款1200000元的事实。
被告蔡××、黄××在本院指定的举证期限内均未提供
证据。
以上证据经庭审出示，被告黄××未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，被告蔡××表示无异议。本院经审查认为
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证
据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡××与被告黄××
系夫妻关系。2008年2月19日，被告刘某某向林某某出具借条
一份，言明向林某某借款2000000元，借款期限为5天，被告蔡
××以担保人的身份在借条上签字。2008年3月12日，偿还800000元后，2000000元借条作废，被告蔡××向原告陈×出具了
借条，言明向陈×借款1200000元，借款期限为30天，从2008
年3月12日起至2008年4月11日止。欠款至今未还。
本院认为，原告主张被告蔡××欠其借款1200000元至今
未还，有借条佐证，证据充分，本院予以采信。被告蔡××与
被告黄××系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承
担共同偿还责任。双方约定借款期限至2008年4月11日止，被
告至今未还，应承担相应的违约责任。被告蔡××提出仅欠10
0000元抗辩，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡××、黄××于本判决生效后10日内偿还原告陈
×借款1200000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同
类贷款基准利率，从2008年4月12日开始计算至本判决确定履
行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，财产保全申请费
5000元，共计13250元，由被告蔡××、黄××负担。定于本
判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内
来本院退回预交的诉讼费16500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈学箭
二〇〇九年十月三十日
（代）书记员 黄鸥翔
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2541号
原告：王兴标，男，1983年6月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：赖才华，男，1982年5月18日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈丽珠，女，1984年9月22日出生，汉族，住上杭县。
原告王兴标与被告赖才华、陈丽珠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴标、被告陈丽珠到庭参加诉讼，被告赖才华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴标向本院提出诉讼请求：判决赖才华、陈丽珠共同偿还王兴标代为偿还的贷款本息23260.61元，并支付该款自2016年8月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年5月10日，赖才华以房屋装修为由向福建上杭农村商业银行股份有限公司贷款4.5万元。双方于2014年5月12日签订《保证借款合同》，约定贷款期限至2016年5月11日，由蓝南斌及王兴标作连带责任保证。贷款到期后，赖才华未按约定偿还本金，利息仅支付至2016年3月。后福建上杭农村商业银行有限公司于2016年7月5日将王兴标、赖才华、陈丽珠、蓝南斌诉至法院。2016年8月5日，经王兴标与福建上杭农村商业银行有限公司协商，由王兴标代为偿还贷款本息23260.61元，福建上杭农村商业银行有限公司因此撤回对王兴标的起诉。王兴标认为，赖才华的贷款系用于家庭住房的装修，贷款发生在其与陈丽珠夫妻关系存续期间，并且法院已经认定贷款为夫妻共同债务，故陈丽珠应承担共同偿还责任。王兴标在履行保证责任后，向赖才华与陈丽珠催要，但其二人拒还。王兴标为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈丽珠辩称，对王兴标陈述的事实无争议，承认王兴标提出的全部诉讼请求。
赖才华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王兴标陈述的事实，有其提供的还款证明、普通贷款还款业务凭证以及民事判决书为证，且陈丽珠无异议，本院予以确认。赖才华经本院送达起诉状副本、证据材料、传票、应诉通知书等相关法律文书，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，赖才华向福建上杭农村商业银行有限公司借款4.5万元，由王兴标及蓝南斌为该笔借款提供连带责任保证，该借款和保证法律关系符合法律规定，应受法律保护。赖才华借款后未按约定偿还借款本息，王兴标代赖才华归还福建上杭农村商业银行有限公司借款本息23260.61元，事实清楚，证据充分。现王兴标要求赖才华归还其代为偿还的借款本息23260.61元并支付该款自2016年8月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但利息应从代偿之日起算，因此对王兴标主张归还借款本息及从2016年8月6日起计算的利息，本院依法予以支持。陈丽珠承认王兴标的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。赖才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖才华、陈丽珠应在本判决生效后三日内归还王兴标代为偿还的借款本息23260.61元，并支付该款自2016年8月6日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）；
二、驳回王兴标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取计191元，由赖才华、陈丽珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖芳芳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。
债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初6582号
原告：深圳市新宝通建设集团有限公司,统一社会信用代码9144030019235972XU。
法定代表人：彭子平，董事。
委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌真言，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告：张贵明。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。在本案审理过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新宝通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3935元，由原告负担。
审判员 李知擎
二〇一七年五月三日
书记员 黄 礼
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1520号
申请执行人王新元，男，1969年5月4日生，汉族，无业，住济南市
被执行人盛世华，女，1960年7月16日生，汉族，无业，住济南市
被执行人尹学军，男，1959年10月8日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行王新元与盛世华、尹学军民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第1108号民事调解书中，查明被执行人盛世华、尹学军暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人王新元亦提供不出被执行人盛世华、尹学军其他的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第1108号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年八月三十日
书记员 郝雅萍
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初247号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人侯某某，男，1975年7月15日生，汉族，内蒙古自治区阿荣旗市人，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现住长春市绿园区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、岳琳出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2016年6月1日16时10分许，被告人侯某某酒后驾驶吉A0EA**号红色奇瑞牌小型轿车沿本市绿园区四间南路由西向东行驶至距西环城路口50米处，被民警查获。经鉴定，侯某某血液中乙醇含量为104.04mg/100ml。
公诉机关认为：被告人侯某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月1日16时10分，被告人侯某某酒后驾驶吉A0EA**号红色奇瑞牌小型轿车沿长春市绿园区四间南路由西向东行驶至距西环城路口50米处，被民警查获。经鉴定，侯某某血液中乙醇含量为104.04mg/100ml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人侯某某的供述、证人王金龙的证言、受案登记表、受案回执及立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人侯某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某血液中酒精含量为104.04mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人侯某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙冰雪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第40号
上诉人（原审被告）：浙江××××电器有限公司，住
所地：杭州市××××号。
法定代表人：黄××。
委托代理人：宋××。
委托代理人：张×。
被上诉人（原审原告）：王××。
委托代理人：徐×。
上诉人浙江××××电器有限公司（以下简称国美某某
）为与被上诉人王××买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法
院（2008）德商初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2009年2月3日受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判
长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案
，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月15日，王××在国美某某
所属德清分公司购买了三星空调kfrd-
70lw／ega一台，折扣价为8300元，夏普彩电lcd-
32rk7一台，折扣价为6400元，夏普彩电lcd-
46gx3一台，单价为16500元，合计货款31200元。货物购买中
王××的经办人为案外人胡某，货款也由胡某刷卡支付。而后
德清分公司开具了发票和提货单，二者均注明购货人为王××，三份发票及提货单现均在王××处。2008年9月8日，国美某
某将上述货物发送给胡某。后王××持发票及提货单向国美某
某提货被拒，以致纠纷成讼。
王××诉请原审法院判令：国美某某交付其所购的电器
。
国美某某在原审中辩称：王××并不是与国美某某买卖
合同的缔约人，缔约人应是案外人胡某，王××是胡某委托的
收货人，后来胡某取消了王××的收货权，另委托陈某接收了
货物。国美某某已经按胡某变更后的要求送达了货物。故请求
驳回王××的诉请。
原审法院审理认为：本案所涉的买卖合同，依据发票及
提货单，应认定合同的双方为王××与国美某某，而非胡某与
国美某某间的买卖关系。至于合同履行中是否由案外人胡某支
付货款，并不影响买卖合同对王××与国美某某之间应有的约
束某。王××与国美某某之间的买卖合同合法有效，依法应予
保护。国美某某至今未能按约交付货物，是引起本案纠纷的主
要原因，应承担相应的民事责任。王××的诉讼请求合法有据
，法院予以支持。国美某某虽辩称买卖合同的另一方当事人系
胡某，且已履行交货义务，但其提供的证据不能证明该主张，
法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百四十一条之规定
，判决：国美某某于该判决生效后十日向王××交付三星空调
kfrd-70lw／ega、一台夏普彩电lcd-
32rk7一台、夏普彩电lcd-46gx3一台。案件受理费减半交纳人民币290元，由国美某某负
担，限判决生效后七日内缴纳。
宣判后，国美某某不服，向本院提起上诉称：该买卖合
同实际缔约人是胡某，国美某某已经将其购买的货物交付给了
胡某，且胡某本人也予以确认。原审法院认为仅仅依据发票和
提货联就认为王××系购买人欠妥：首先，胡某在购买货物和
付款时均是以自己的名义，且在提货时也说明自己是购买人，
从未提及过任何委托事宜；其次，发票和提货联之所以开具王
××的名字，是胡乙当时有意将该笔货物赠给王××，原因是
当时双方的子女在谈婚论嫁，为方便提货，在胡某的要求下，
国美某某将发票和提货联开具成王××，故王××不是实际购
买人。综上，原审判决认定事实错误，实体判决缺乏事实和法
律依据，请求二审法院驳回王××对国美某某的诉讼请求。
王××在二审审理中辩称：一、本案实际上的合同缔约
人是王××与国美某某，从一审中由王××提交的发票和提货
单可以充分证明胡某已经将真正的缔约人王××告知国美某某
；二、发票和提货联之所以开具为王××的名字是因为这些物
品是王××委托胡某购买的，从国美某某提供的证据也可以证
明王××为儿子结婚的事情委托胡某在国美某某购买电器，因
此胡某在购买商品后便在发票和提货联上写明某某缔约人是王
××而不是胡某。综上，请求驳回国美某某的上诉请求。
二审中，国美某某为证明王××不是该买卖合同的实际
缔约人，而胡某才是实际购买人的事实，向本院提供了以下证
据：1、发票存根联复印件三份；2、证人胡某出庭作证的证
言一份。
王××对国美某某的二审证据经质证认为，对于证据1的
真实性没有异议，但是购物单位上开的是王××的名字，足以
证明某某购买人是王××，胡某仅仅是受托人；对证据2，不
是新证据，也不足以证明国美某某的证明目的。
二审中，王××未提供新证据。
对上诉人国美某某提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，虽系复印件，但是对其真实性王××也没有
异议，能够证明国美某某要证明的事实，本院予以采信；对证
据2，案外人胡某的证人证言，能够证明国美某某和胡某是该
买卖合同的实际缔约人这一事实，本院予以采信。
本院查明事实如下：2008年3月15日，胡某在国美某某所
属德清店购买了三星空调kfrd-70lw／ega一台，夏普彩电lcd-
32rk7一台，夏普彩电lcd-
46gx3一台，合计货款31200元，由胡某刷卡支付货款。当时，
胡某女儿与被上诉人儿子处于恋爱期间，该三件电器胡某是作
为女儿嫁妆而购买，为日后安装维修方便之考虑，要求国美某
某德清分店在发票上开具购货者为王××。后因双方恋爱情况
变更，根据胡某的指定，国美某某于2008年9月8日将上述电器
发给了收货人陈某。
本院认为：本案的争议焦点为：1、谁是买卖合同的双方
当事人；2、买卖的货物是否已经交付。从一、二审当事人认
可和法院查明的事实来看，王××本人并未就电器交易一事与国美某某联系，且胡某在国美某某德清店购买电器和付款时都
没有表示过其是受王××委托，故王××和国美某某之间事实
上并不存在直接的买卖电器意思表示，也不是买卖合同的当事
人。本案查明的事实表明，胡某是实际付款人，作为买卖合同
关系的买受人已履行了支付货款的义务，故本案买卖合同的双
方当事人实际上是胡某和国美某某。虽然发票或提货单载有王
××的名字，但这是胡某以女儿婚姻成就为条件的赠与行为，
按照我国法律规定，赠与的条件未成就时，该赠与行为未生效
；赠与的财产未实际交付前，赠与人还可以撤销赠与。在本案
中，买卖合同的实际缔约人胡某在所附的赠与条件未成就时，
另行指定了收货人，是撤销赠与的行为，而国美某某也已经按
胡某的要求实际交付了货物，全面履行了出卖人义务。一审法
院确认国美某某与王××之间存在买卖法律关系，在认定事实
及适用法律上均存在错误，应予以纠正。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判
决如下：
一、撤销德清县人民法院（2008）德商初字第247号民事
判决；
二、驳回被上诉人王××在一审中的诉讼请求。
一审案件受理费290元，二审案件受理费580元，均由被
上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年三月十日
书 记 员 陈 蓉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初948号
原告：胡炳海，男，汉族，1963年9月1日出生，住庆云县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告：王占岭，男，汉族，1967年1月3日出生，住庆云县。
原告胡炳海与被告王占岭合伙纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月11日，胡炳海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡炳海撤诉处理。
案件受理费466元，由胡炳海负担。
审判员 苗耿升
二〇一八年五月十七日
书记员 张景良
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第1360号
原告徐忠书。
被告蔡绍伟。
本院在审理原告徐忠书与被告蔡绍伟民间借贷纠纷一案中，原告徐忠书于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡绍伟的诉讼。
本院认为，原告徐忠书申请撤诉符合相关法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠书撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告徐忠书承担。
审判员 黄富久
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 硕
河北省唐山市路北区人民法院
民事判决书
（2018）冀0203民初1086号
原告：刘树德，男，1964年7月1日生，汉族，现住唐山市路北区草场街草场楼16楼2门103号，身份证号：130203196407011833。
被告：王建明，男，1973年1月20日生，汉族，现住唐山市迁西县祥和小区祥和苑6排002号，身份证号：130223197301200337。
原告刘树德诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘树德到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树德诉称，原告通过其他朋友介绍后与被告相识。2017年11月27日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，并承诺于2017年11月30日前还款，如到期不还，向原告支付借款总额千分之十的滞纳金。在还款期限到后，被告并未按约定还款，原告向被告催要时遭到其拒绝。后原告又多次向被告催要此款，被告以种种理由推托拒付。原告在无奈之下依法起诉，要求法院判令被告偿还原告借款20万元及滞纳金2000元，并承担本案诉讼费用。
被告王建明未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告通过其朋友介绍与被告相识。2017年11月27日，被告向原告借款人民币20万元，并承诺于2017年11月30日前还款，如到期不还，向原告支付借款总额千分之十的滞纳金。被告于借款当日给原告出具书面借据一份。在还款到期后，被告并未按约定还款，原告经向被告催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款20万元及滞纳金2000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的借据、中国建设银行交易明细清单及原告当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，根据原告提交并当庭出示的借据、银行交易清单能够确认被告从原告处借款20万元的事实，被告应按约定履行还款义务。双方关于滞纳金的约定，系真实意思表示，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树德借款本金人民币20万元及滞纳金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，保全费1530元，由被告王建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张雪峰
二○一八年四月二十六日
法官助理王新蕊
书记员朱林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1086号原告：刘树德，男，1964年7月1日生，汉族，现住唐山市路北区草场街草场楼16楼2门103号，身份证号：130203196407011833。被告：王建明，男，1973年1月20日生，汉族，现住唐山市迁西县祥和小区祥和苑6排002号，身份证号：130223197301200337。原告刘树德诉被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张雪峰独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘树德到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树德诉称，原告通过其他朋友介绍后与被告相识。2017年11月27日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，并承诺于2017年11月30日前还款，如到期不还，向原告支付借款总额千分之十的滞纳金。在还款期限到后，被告并未按约定还款，原告向被告催要时遭到其拒绝。后原告又多次向被告催要此款，被告以种种理由推托拒付。原告在无奈之下依法起诉，要求法院判令被告偿还原告借款20万元及滞纳金2000元，并承担本案诉讼费用。被告王建明未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告通过其朋友介绍与被告相识。2017年11月27日，被告向原告借款人民币20万元，并承诺于2017年11月30日前还款，如到期不还，向原告支付借款总额千分之十的滞纳金。被告于借款当日给原告出具书面借据一份。在还款到期后，被告并未按约定还款，原告经向被告催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告偿还原告借款20万元及滞纳金2000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的借据、中国建设银行交易明细清单及原告当庭陈述等，在案佐证。本院认为，根据原告提交并当庭出示的借据、银行交易清单能够确认被告从原告处借款20万元的事实，被告应按约定履行还款义务。双方关于滞纳金的约定，系真实意思表示，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树德借款本金人民币20万元及滞纳金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，保全费1530元，由被告王建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张雪峰二○一八年四月二十六日法官助理王新蕊书记员朱林
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3817号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行，住所地南平市。
代表人吴文英，行长。
被执行人黄军军，男，1983年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告邓玉琴，女，1985年4月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于中国农业银行股份有限公司南平三元支行申请执行黄军军、邓玉琴金融借款合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1006号民事判决书过程中，查明被执行人黄军军、邓玉琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1006号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年五月十九日
书记员 范 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执298号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行
被执行人郭小莲
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人郭小莲金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2015）山民一金初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院分别于2018年2月5日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0811执298号	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行	被执行人郭小莲	申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人郭小莲金融借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2015）山民一金初字第00129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。	2、本院分别于2018年2月5日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。	3、本院于2018年2月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。	4、本院于2018年4月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月31日告知申请执行人。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00129号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  康福军	审判员  刘城韬	审判员  翟 卫	二〇一八年五月三十一日	书记员  杨林峰	附：本裁定适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第8号
原告：嘉善人民印刷包装有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇坛珑路***号。
法定代表人：周福根，该公司董事长。
委托代理人：邵志林，男，1948年11月26日出生，汉族。
委托代理人：邵亦秉，男，1976年2月2日出生，汉族。
被告：朱海越。
被告：陈庆瑞。
原告嘉善人民印刷包装有限公司与被告朱海越、陈庆瑞承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵志林到庭参加了诉讼，被告朱海越、陈庆瑞经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉善人民印刷包装有限公司诉称：原、被告双方于2007年10月间建立印刷业务。2007年10月4日双方订立承揽合同一份，原告按约履行了合同全部义务。共给两被告加工总计53700元，事后被告给付了20000元定金，尚欠原告加工酬金33700元，在诉讼期间于2009年1月23日电汇给原告10000元，余欠23700元。两被告系夫妻关系，对此笔欠款久拖不付给原告，致使原告在经济上受到一定损失。为此，请求法院判令：1、两被告偿付原告印刷加工酬金23700元（变更后诉请）；2、两被告偿付原告逾期付款利息损失3113元（从2007年10月4日起至2008年12月15日止共440天，33700元×每日万分之二点一＝70.77元／天×440天＝3113元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱海越、陈庆瑞未作答辩。
原告嘉善人民印刷包装有限公司为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、加工承揽合同1份，证明：原、被告之间存在印刷承揽合同关系；
2、送货单1份，证明：两被告收到原告加工印刷品价值55173.20元；
3、欠条1份，证明：两被告结欠原告印刷品加工费21700元。
被告朱海越、陈庆瑞未向本院提供相关证据，亦未到庭参加诉讼。视为两被告放弃质证的权利。
本院审理查明，2007年10月4日被告朱海越以上海胜瑞贸易有限公司的名义与原告签订一份加工承揽合同，合同约定：加工昆虫彩盒10000只，每只单价2.40元；食用油手提袋10000只，每只单价1.50元；食用油彩盒20000只，每只单价1.25元；版费三副金额为3600元。预付20000元，余款到货后6天内付清。签约当日被告预付了10000元，原告于2007年10月5日被告朱海越收到原告昆虫彩盒9868只，计价款23683.20元；食用油彩盒19924只，计价款24905元；；食用油手提袋1990只，计价款2985元；版费3600元，合计价款55173.20元。被告收货后支付了10000元，尚欠35173.20元（在庭审中原告自愿放弃1473.20元）实欠33700元。另已加工好8000只食用油手提袋，计价款12000元，两被告未提取。于2008年2月初原告向被告催讨印刷品加工费，被告要求原告让利13473.20元，尚有未提印刷品价值12000元待下次提货时一并付清。原告表示：如被告在2008年春节后付清加工费同意其要求，则按原合同履行。于是两被告于当日出具给原告欠条一份，载明：今欠嘉善人民印刷的限公司手提袋等印刷品款21700元。后经原告多次催讨加工费未果，原告遂诉至本院。
另查明，经本院多次通电话做被告朱海越思想工作，被告朱海越于2009年1月23日电汇给原告印刷品价款10000元。
上述事实，有加工承揽合同、送货单、欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告之间产生承揽印刷品合同关系，依法有效。两被告共同经营商务，未按约履行合同义务，系违约，理应共同承担民事清偿责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为两被告放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决如下：
一、被告朱海越、陈庆瑞于本判决生效之日起3天内支付原告嘉善人民印刷包装有限公司印刷品价款23700元；
二、被告朱海越、陈庆瑞于本判决生效之日起3天内偿付原告嘉善人民印刷包装有限公司逾期付款利息损失3113元；
如果被告朱海越、陈庆瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元、公告费600元（两次公告），由被告朱海越、陈庆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年五月十六日
书记员 钱 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民督122号
支付令
申请人：前郭灌区灌溉管理局，所在地前郭县。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，住吉林省前郭县。
被申请人：张志国，男，1983年6月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人张志国种植水稻用水，被申请人拖欠2016年-2017年水费910元、滞纳金498元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费910元、滞纳金498元，合计1408元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张志国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费910元、滞纳金498元，合计1408元。
申请费17元，由被申请人张志国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘洪侠
二〇一八年五月十四日
书记员 苗达奇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00196号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邵某，在江阴市云亭街道隆宏服装厂工作。2014年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2014年12月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2569号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人邵某于2014年9月8日14时许，醉酒后驾驶苏B×××××轿车，沿江阴市云亭街道老澄杨路由西向东行驶至周庄镇周宦路柯达塑胶有限公司地段时，因酒后头晕停车休息时被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人邵某血液中乙醇含量为2.12mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人邵某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押清单、接处警信息表，证人承东炜、于某、王某、顾某证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人邵某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第449号
原告贾艳，女，
被告范朝俊，男，缺席）。
被告冯权敏，女，（缺席）。
被告胡志兴，男，
原告贾艳诉被告范朝俊、冯权敏、胡志兴民间借贷纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告贾艳到庭参加了诉讼，被告范朝俊、冯权敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，被告胡志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日被告范朝俊、冯权敏因工程建设需要资金周转，向原告借款人民币70000元，由被告胡志兴为其担保，被告范朝俊、冯权敏出具有借条一张给原告，口头约定按月利率3%计息。被告借款后按时支付了2013年11月30日前的利息，事后，原告多次向三被告催要借款未果。为此，要求三被告偿还借款本金人民币70000元及利息（按银行同期同类贷款利率计息从2013年12月1日起计算至清偿之日止），诉讼费由三被告承担。
被告范朝俊、冯权敏在答辩期限内和举证期限内未向本院提交答辩状和提供任何证据。
被告胡志兴辩称，原告讲的属实，我为被告范朝俊、冯权敏担保向原告借款70000元是事实，我代被告范朝俊、冯权敏支付了原告2013年11月份一个月的利息，对担保责任我没有异议。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
2、借条原件一张，证明被告范朝俊、冯权敏借款的事实。
被告胡志兴质证：对原告提供的两组证据无异议。
被告范朝俊、冯权敏、胡志兴在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院依法调取的证据：范某甲和范某乙的询问笔录及兴义市某某街道办事处某某村民委员会的证明一份，证明被告范朝俊、冯权敏下落不明。
原告质证：没有异议。
被告胡志兴质证：没有异议。
综合当事人的举证、质证意见，经合议庭合议后本院认证如下：
对原告提供的两组证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定，对法院调取的范某甲、范某乙询问笔录及兴义市某某街道办事处某某村民委员会的证明一份，原告贾艳和被告胡志兴无异议，本院予以认定，上述证据作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年5月30日被告范朝俊、冯权敏夫妻因工程建设需要资金周转，向原告借款人民币70000元，被告胡志兴为其担保，被告范朝俊、冯权敏出具给原告借条一张，未约定还款期限及利息。事后，原告多次向三被告催要借款未果。为此，要求三被告偿还借款本金人民币70000元及利息，诉讼费由三被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护；民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，被告范朝俊、冯权敏夫妻因工程建设缺资金周转向原告贾艳借款本金人民币70000元，由被告胡志兴为其担保，被告范朝俊、冯权敏出具了借条一张给原告为据，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告胡志兴的保证属于连带责任保证，且被告胡志兴对其担保责任承担保证责任没有异议，对此被告胡志兴对该笔借款应承担连带保证责任。因此，原告起诉有理，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。另外，对原告主张的利息，因双方对利息未约定，依照法律规定属于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故原告对利息请求不予支持。被告范朝俊、冯权敏经公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。为此，为了维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告范朝俊、冯权敏共同偿还原告贾艳借款本金人民币70000元，由被告胡志兴承担连带清偿责任，被告胡志兴承担连带清偿责任后，有权向被告范朝俊、冯权敏追偿。
案件受理费1550元，由被告范朝俊、冯权敏、胡志兴共同承担。
上述义务限判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 郎太平
审 判 员 查仕伟
人民陪审员 李忠华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李兴江
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7591号
原告:张学军,男,1956年7月7日出生,汉族，住新沂市。
原告:张学强,男,1965年4月16日出生,汉族，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：房树威，江苏驰东律师事务所律师。
被告:徐生（又名徐升）,男,1971年2月18日出生,汉族，户籍地新沂市。
被告:张芳,女,1971年6月10日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张雪（由新沂市农村商业银行推荐），女，1987年8月19日出生,汉族，住新沂市。
原告张学军、张学强与被告徐生、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张学军及两原告共同委托诉讼代理人房树威，被告张芳及其委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼；被告徐生经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军、张学强向本院提出诉讼请求：要求徐生偿还借款9万元。事实和理由：2009年11月28日，徐生以家庭购房、做工程需要向张学军、张学强借款9万元，口头约定月利率2%，待工程竣工结算后及时偿还。后张学军、张学强多次催要，徐生以工程亏损为由未偿还，故提起本案诉讼。
张芳辩称，1.张学军、张学强称该9万元借款用于家庭购房、做工程，张芳对此不知情。在张芳、徐生夫妻关系存续期间，仅花费6万元购买一套单位福利房，且购房日期远早于借款日期。张芳有稳定的工作，收入固定，足以满足日常生活需要，无需向他人借款。因此该9万元并非家庭日常生活需要所借。2.张学军、张学强出具的欠条没有约定还款期限，应当从出具之日计算诉讼时效，该欠条已经超过三年的诉讼时效。
徐生未到庭亦未答辩。
张学军、张学强为证明其诉讼主张，向本院提交了徐生于2009年11月28日出具的9万元借条原件一张。本院依职权调取了（2015）新民初字第1799号民事卷中徐生（升）出具的借条原件三张。因徐生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张学军、张学强的庭审陈述及本院调取的证据，本院对张学军、张学强提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及张学军、张学强的庭审陈述，本院对徐生向张学军、张学强借款9万元未还的事实予以确认。
本院认为,徐生向张学军、张学强借款9万元事实清楚，证据充分，应予认定。对于张学军、张学强要求徐生偿还9万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审结束后，张学军、张学强自愿撤回对张芳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐生于本判决生效之日起十日内偿还张学军、张学强借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由徐生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
代理审判员 史 慧
人民陪审员 王淑娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘培培
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2075号
原告田永强，男，1968年10月3日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
委托代理人高锐，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告王四（又名王业强），男，1948年4月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告王建国，男，40岁，汉族，现住乌拉特后旗，系个体户。
委托代理人王四，现住杭锦后旗，系王建国父亲。
原告田永强与被告王四、王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告田永强及其委托代理人高锐，被告王四、被告王建国的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田永强诉称，2014年1月份，被告王四将位于杭锦后旗陕坝镇瑞丰华庭2号楼2单元6楼东户105平米的商品房出售给我，双方协商以230000元成交，双方约定待办理房产证后，再签订买卖合同，原告当时给被告王四交付了20000元定金，被告王四给原告出具了收条。2014年1月23日该房屋办好房屋产权证，但产权证上的房屋面积为83.96平米，房屋所有权人为被告王建国，与双方当初约定的房屋面积105平米不符。被告王四在没有代理权的情况下收原告交付的20000元定金，而且隐瞒房屋的实际面积，且被告王四现已经将房屋出售给他人，经原告多次向被告索要定金，被告王四一直不予退还，现原告诉至本院，要求被告返还原告购房定金20000元。
被告王四辩称，原告田永强及其家属在2013年9月至2014年2月期间，多次去我准备出售的杭锦后旗陕坝镇瑞丰华庭2号楼2单元6楼东户查看房屋的具体情况，我也向原告及其家属出示了购房合同，合同上明确写着房屋面积为83.96平米，我并未跟原告说过房屋面积为105平米。该房屋归王建国所有，是王建国委托被告王四出售的。我是在原告起诉要求退还定金，明确表示不再购买我所出售的房屋后，才将房屋出售的。不予退还定金。
被告王建国辩称内容与被告王四相同。
经审理查明，2014年1月21日，原告田永强与被告王四协商房屋买卖事宜，约定以230000元的价格买卖座落于杭锦后旗陕坝镇瑞丰华庭2号楼2单元6楼东户住房，双方未签订购房合同。原告向被告王四交付了20000元购房定金，由被告王四向原告出具收条。在原告明确要求被告返还购房定金时，被告王建国才将此房屋出售给买受人刘增胜。现原告田永强以被告王四没有代理权，欺骗、隐瞒房屋实际面积，且已将房屋出售他人为由，诉至本院，要求被告王四、王建国退还购房定金20000元。
另查明，本案所涉房屋登记所有权人为被告王建国，庭审中，王建国认可被告王四的代理行为。
上述事实有当事人陈述，书证收条、房屋所有权证、庭审笔录及询问笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，房屋所有权人被告王建国在庭审中认可被告王四的代理行为，且二被告为父子关系。被告王建国委托其父出售自己的房屋合情、合理应视为被告王建国对被告王四代理行为的追认，被告王四的代理行为合法有效，原告该主张于法无据，本院不予采信。原告主张被告出售房屋时隐瞒、欺骗房屋实际面积，其提供的证据不能证实被告王四存在欺诈行为，且与常理不符，本院不予采纳。原告诉请被告现已将该房屋出售他人，要求二被告返还定金的诉讼请求，因被告王四申请调取的4号证据庭审笔录两份及与买受人刘增胜的询问笔录，皆说明出售房屋行为发生在原告明确提出返还定金之后，被告出售房屋的行为并不违约。原告在被告交纳购买房屋定金时应与出售人签订书面合同，约定购买房屋价款及面积。现原告以被告所出售的房屋面积缺失，要求被告返还购房定金有悖公平、公正。原告应对自己违反诚实、信用原则承担不利后果，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告田永强要求被告王四、王建国返还定金20000元的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告田永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 菲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12830号
原告：王万祥，男，1961年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡佳奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王万祥（以下简称原告）诉被告胡佳奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要向原告借款30000元，于2016年6月15日出具借条一份，约定于2016年6月18日归还，原告于当日将本金交付被告。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元。2、判令被告支付利息1800元（以30000元为本金，按年利率6%，暂计算至2017年7月4日），直至还清本金利息为止。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃到庭质证的权利。上述证据经审查后认为证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的被告出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约归还借款是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡佳奇归还原告王万祥借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡佳奇支付原告王万祥资金占用期间利息1800元（以3000元为本金，年利率6%，暂计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起至本生效判决确定履行之日利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告胡佳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告胡佳奇负担。
原告王万祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡佳奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 余保中
二〇一七年九月十九无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12830号原告：王万祥，男，1961年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡佳奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告王万祥（以下简称原告）诉被告胡佳奇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员余保中适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转需要向原告借款30000元，于2016年6月15日出具借条一份，约定于2016年6月18日归还，原告于当日将本金交付被告。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款30000元。2、判令被告支付利息1800元（以30000元为本金，按年利率6%，暂计算至2017年7月4日），直至还清本金利息为止。3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其放弃到庭质证的权利。上述证据经审查后认为证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的被告出具的借条为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后被告未按约归还借款是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡佳奇归还原告王万祥借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告胡佳奇支付原告王万祥资金占用期间利息1800元（以3000元为本金，年利率6%，暂计算至2017年7月4日，自2017年7月5日起至本生效判决确定履行之日利息按上述方式另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告胡佳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告胡佳奇负担。原告王万祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡佳奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  余保中二〇一七年九月十九无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第638号
原告刘某某，女，1984年10月9日生，汉族，株洲县人。
委托代理人田俊，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某甲，男，1985年10月19日生，汉族，株洲市人。
本院于2015年4月29日立案受理原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案。依法适用简易程序由审判员舒家良于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人田俊，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2010年4月登记结婚，于2011年11月21日生育小孩王某乙。婚后，原、被告常为鸡毛蒜皮的小事吵架，同时双方父母也不看好这段婚姻。2013年，被告与另一女子搞婚外情。后原告离家出走，被告也没有接原告回家。现夫妻感情确已破裂，诉至贵院支持原告如下诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩王某乙由原告刘某某抚养；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，证明原、被告系夫妻的事实。
被告王某甲辩称，不同意离婚，离婚理由不成立。
被告王某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，经本院审核，符合证据三性，予以采信。
经审理查明，原告与被告于2002年2相识并自由恋爱，于2010年4月19日双方自愿登记结婚，于2011年11月21日生育小孩王某乙。婚后夫妻感情较好，后双方为了家庭琐事发生过争吵，故夫妻感情受到一定影响，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方争议的焦点为原告与被告的夫妻感情是否确已完全破裂。现分析如下：原、被告双方系自由恋爱后结婚，至今已有5年，建立起一定的夫妻感情，婚后感情也较好。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方能做到互谅互让，珍惜家庭，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐户：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒家良
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭 铖
附：审理本案引用相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00642号
申请执行人：高保，男，1971年6月9日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郑永军，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：郑兆飞，男，1972年11月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：潘淑侠，女，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00898号的民事判决书，向被执行人郑永军、郑兆飞、潘淑侠送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人郑永军、郑兆飞、潘淑侠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑永军、郑兆飞、潘淑侠的银行账户存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 邵吉顺
审判员 徐中明
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更630号
罪犯安增林，男，1987年2月13日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年2月13日作出（2015）辰刑初字第0015号刑事判决，以被告人安增林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）一中刑终字第0194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯安增林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯安增林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯安增林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子2次，先进个人1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯安增林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安增林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年8月12日起至2018年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 房利甲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4478号
原告：刘利，女，1999年12月21日出生，汉族，学生，住湖北省利川市。
法定代理人：郭某（系原告刘利母亲），1968年11月7日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环县玉城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律服务工作者。
被告：台州顺丰速运有限公司，住所地台州市亿嘉路101号。
法定代表人徐丽平，董事长。
委托诉讼代理人：周春美，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨建科，男，该公司工作人员。
原告刘利与被告台州顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘利及其法定代理人郭某和委托诉讼代理人许益龙、被告台州顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人周春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利向本院提出诉讼请求：判令被告台州顺丰速运有限公司赔偿医药费297元、手术费4000元、拆钢板费10000元、护理费7455元、住院伙食补助费540元、交通费180元、营养费600元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金45732元、精神抚慰金3000元、购买生活辅助用品230元，共计75134元。事实和理由：2016年5月24日16时50分许，周瑞绽未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，在玉环县××××路皇庭丽晶酒店前倒车时，与在双港路由西往东原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受和车辆损坏的道路交通事故。玉环县公安局交通警察大队于2016年7月4日作出玉公交认字[2016]第00133号《道路交通事故认定书》，认定周瑞绽承担此次事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故发生后，原告被送往玉环县人民医院治疗，经诊断为左膝髁间隆突骨折，期间住院18天（2016年5月25日-6月12日），行左膝前交叉韧带止点重建术，原告垫付医药费297元、购买下肢垫、拐杖等生活辅助用品230元，医院诊疗证明：住院期间需专人护理，出院后继续休息四个月，需专人护理一个月，骨折愈合后需拆除内植物。2016年10月24日，经台州华鸿司法鉴定所法医临床鉴定：原告上述损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其损伤及后遗症左膝关节前交叉韧带损伤经手术治疗伴左下肢功能丧失10%以上构成交通事故十级伤残；综合评定其护理期为75日，营养期为30日（均包括住院期间在内）。周瑞绽系被告台州顺丰速运有限公司员工，肇事车辆亦系被告所有，故周瑞绽因职务行为造成原告损害应由被告承担侵权责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费297元、护理费6603元、住院伙食补助费540元、交通费180元、营养费600元、鉴定费1900元、残疾赔偿金45732元、精神损害抚慰金3000元、购买生活辅助用品230元，共计59082元；对手术费和续治费因未提供医疗机构正式收款凭证或尚未实际发生而另行主张。
被告台州顺丰速运有限公司对原告在本案中所主张的事实没有异议，但对原告主张的赔偿项目和金额存有异议，并认为应当由保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告刘利提供的户口簿复印件、被告台州顺丰速运有限公司的企业信息各一份、《道路交通事故认定书》一份、玉环县人民医院病历、住院病案、诊疗证明书各一份、浙江省医疗门诊收费票据三份、浙江省国家税务局发票两份、台州华鸿司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》（台华司鉴所2016临鉴字第A676号、第A676-1号）两份、浙江省增值税普通发票一份和原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告刘利与周瑞绽之间的机动车道路交通事故事实清楚，证据充分，交警部门依法认定周瑞绽承担事故全部责任，本院予以确认。侵权人应当在责任范围内赔偿原告因此所受损失，鉴于周瑞绽系被告台州顺丰速运有限公司工作人员，因执行工作任务驾驶公司车辆造成原告损害，应当由被告承担侵权责任。关于原告因本次事故产生的损失：主张医疗费297元、购买生活辅助用品230元、鉴定费1900元，均为合理或必需支出；原告住院治疗18天，司法鉴定其构成十级伤残、护理期需75日，主张住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、交通费180元（10元/天×18天）、护理费6603元（142元/天×18天＋71元/天×57天）、营养费600元、残疾赔偿金45732元（22866元/年×20年×10%），均符合法律规定；原告为未成年人，伤残对其学习生活造成一定影响，主张精神损害抚慰金3000元并无不当，故本院对上述赔偿项目和金额均予确认。被告虽辩称应当由保险人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担赔偿责任，但原告提供的《保险证明》载明保险类型为电动自行车第三者责任险，执行条款为电动自行车第三者责任保险条款，而据被告方提供的《电动自行车第三者责任保险条款》，第二条为：“本保险合同中的保险电动自行车是指保险单中载明的、在公安机关交通管理部门登记上牌或依照当地政府的有关规定可以上路行驶的、以蓄电池为辅助能源、具有两个车轮、能实现人力骑行（具有良好的脚踏骑行功能）、电动或电助动功能的特种自行车……”，可见肇事无号牌轻便正三轮摩托车不属中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的保险范围，且原告亦已撤回对该公司的起诉，故对其意见本院不予采纳。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
限被告台州顺丰速运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘利因本次交通事故产生的损失59082元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元,减半收取计245.5元，由被告台州顺丰速运有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 邢雪冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00911号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陶红，行长。
委托代理人：韦达，该行员工。
委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称工行双岗支行）与被告曹勇信用卡纠纷一案，工行双岗支行于2015年4月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、曹勇立即支付信用卡透支本息共计29600元（其中透支本金22180.51元，暂计算至2015年1月8日的利息为4092.96元、滞纳金为3326.53元，利息、滞纳金按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，曹勇自工行双岗支行申领信用卡后透支消费22180.51元，之后未按期归还全部款项，截至2015年1月8日，曹勇欠付本金22180.51元，利息4092.96元、滞纳金为3326.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行信用卡欠款透支本金22180.51元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合约规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元、公告费130元，合计746元由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 王金成
二〇一五年八月十日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）林刑初字第439号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某某，女，1972年10月17日出生。
被告人马某某，男，1972年5月26日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第402号起诉书指控被告人马某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。被害人任某某及被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月7日晚上10时许，在林州市城郊乡春华苑小区9号楼5单元503室，被告人马某某用携带的斧头将被害人任某某的防盗门门锁砸毁。经林州市价格认证中心鉴定：步阳牌防盗门门锁损失价值为300元。
2、2015年8月19日凌晨6时许，在林州市城郊乡春华苑小区9号楼5单元，被告人马某某用携带的�纸刀将被害人任某某放在楼道内的绿创电动车前胎割坏。经林州市价格认证中心鉴定：绿创电动车前轮胎损失价值为100元。
3、2015年8月21日6时许，在林州市城郊乡春华苑小区9号楼5单元，被告人马某某用携带的斧头将被害人任某某放在楼下的绿创电动车砸毁。经林州市价格认证中心鉴定：绿创牌电动车损失价值为2500元。针对上述事实，公诉机关提供了被告人马某某的供述、被害人任某某的陈述、鉴定意见、离婚协议书、离婚证及常住人口基本信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某故意毁坏公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人任某某诉称：1、应当以寻衅滋事罪被告人追究马某某的刑事责任；2、请求法院判令马某某赔偿经济损失人民币2万元。
被告人马某某辩称：1、我对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、防盗门我已经给被害人换了新门；3、2万元经济损失要求太高，我同意赔偿合理损失。
经审理查明，一、2015年7月7日晚上10时许，在林州市城郊乡春华苑小区9号楼5单元503室，被告人马某某用携带的斧头将被害人任某某的防盗门门锁砸毁。经林州市价格认证中心鉴定：步阳牌防盗门门锁损失价值人民币300元。次日马某某给任某某安装新的防盗门。
二、2015年8月19日凌晨6时许，在林州市城郊乡春华苑小区9号楼5单元，被告人马某某用携带的壁纸刀将被害人任某某放在楼道内的绿创牌电动车前胎割坏。经林州市价格认证中心鉴定：绿创牌电动车前轮胎损失价值人民币100元。
三、2015年8月21日6时许，在林州市城郊乡春华苑小区9号楼5单元，被告人马某某用携带的斧头将被害人任某某放在楼下的绿创牌电动车砸毁。经林州市价格认证中心鉴定：绿创牌电动车损失价值人民币2500元。
附带民事诉讼原告人任某某与被告人马某某原系夫妻关系，2014年12月23日协议离婚。
附带民事诉讼原告人任某某请求，请求被告人马某某赔偿2万元经济损失，当庭没有提供赔偿依据。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
经法庭质证、认证的马某某的供述、被害人任某某的陈述、鉴定意见、照片、离婚协议书、离婚证、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意毁坏公私财物，情节严重，核其行为已构成故意毁坏财物罪，林州市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。马某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于马某某庭审悔罪，可�情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人任某某诉讼请求，应当以寻衅滋事罪追究马某某的刑事责任，与查明事实不符，本院不予采纳。因马某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某某造成的合理经济损失应当赔偿，即赔偿2600元。其他经济损失于法无据，本院不予支持。根据马某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年2月21日止。）
二、被告人马某某在判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某某经济损失共计二千六百元；
三、驳回附带民事诉讼原告人任某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一五年十一月三日
书记员 张晶莉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1698-1号
原告刘丽静，农民。
被告曾兆喜，农民。
被告许兰平，农民。
本院在审理原告刘丽静与被告曾兆喜、许兰平民间借贷纠纷一案中，原告刘丽静于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告许兰平名下位于郓城县胜利小区的楼房一套进行保全。
本院认为，原告刘丽静的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告许兰平名下位于郓城县胜利小区的楼房一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 ＸＸ勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望民初字第193号
原告：翁甲。
原告：翁乙。
被告：蒋某某。
原告翁甲、翁乙诉被告蒋某某返还原物纠纷一案，本院
依法进行了审理，现已审理终结。
原告翁甲、翁乙诉称：二原告于2001年从宁波市鄞州区
集仕港镇杨观桥村承包了2.1亩耕田，并于同年11月将上述承
包田免费交给被告种植。此后，原告发现被告在前几年开始将
原告的承包田出租给他人，从中获利。尤其是去年下半年，被
告通过出租原告的承包田获利2400元。请求判令被告蒋某某返
还2.1亩承包田，并赔偿原告经济损失2400元。
本院在送达起诉状过程中查明，宁波市鄞州区横街镇万
某某顾某某自然村没有蒋某某其人。
本院认为，原告的起诉没有明确的被告，不符合法律规
定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项，
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干
问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告翁甲、翁乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人法院。
审判员 石 银 山
二〇一〇年九月二十七日
书记员 潘峥峥（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5822号
原告张行军，
南街道平一村26号。
被告朱忠根，
后宅街道雅楼村。身份证号××。
原告张行军为与被告朱忠根买卖合同纠纷一案，
于2009年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适
用简易程序审理，由审判员金林响独任审判，于2009年11月5
日公开开庭进行了审理。原告张行军到庭参加诉讼、被告朱忠
根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行军诉称，2005年被告欠原告黄沙款15000元，到
2007年9月27日，被告亲笔出具一张欠条给原告，欠原告黄沙
款15000元于2007年农历12月30日前归还，如未归还，则从200
5年10月1日起以月利壹分利计算（因从2005年欠起）。后被告
在2007年农历12月份左右支付8000元，尚欠7000元黄沙款至今
未付。要求被告支付黄沙款7000元及利息。
被告朱忠根未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2007年9月27日，被告朱忠根出具欠条一份
，载明：今欠张行军黄沙款15000元整，于2007年农历12月30
日前归还，如未归还，则从2005年10月1日起以壹分利息计算
（因从2005年欠起）。后被告在2007年农历12月份左右支付8000元，尚欠7000元黄沙款至今未付。
上述事实，有欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本
院予以认定。
本院认为，被告朱忠根欠原告的货款事实清楚，证据充
分。被告拖延支付货款，应承担支付货款责任。被告朱忠根经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权
利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱忠根于本判决生效后五日内支付原告张行军黄沙
款7000元及利息（从2005年10月1日起，按月利率1％计付至本
判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告朱忠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年十一月六日
书记员 楼凤花
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3150号
原告：东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司。住所地：东营市广利河以南、东青高速以西、南二路以北。
法定代表人：韩伟，经理。
委托诉讼代理人：胡新华，山东城合律师事务所律师。
被告：吕明潮，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司与被告吕明潮劳动争议纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司委托诉讼代理人胡新华与被告吕明潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司、吕明潮均对东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2016）第451号裁决书不服，分别于2017年8月2日向本院起诉。本院分别以（2017）鲁0502民初3150号和（2017）鲁0502民初3147号立案受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将（2017）鲁0502民初3150号原告东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司诉被告吕明潮劳动争议纠纷一案合并于（2017）鲁0502民初3147号原告吕明潮诉被告东营黄河三角洲动物乐园管理有限责任公司劳动争议纠纷一案进行审理。
审判员 杨美香
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执153号
申请执行人：李杰，男，生于1989年9月4日，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。
法定代表人：冷宗华，经理。
委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4424号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年五月十六日
书记员 贾小静
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执153号申请执行人：李杰，男，生于1989年9月4日，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：四川海洛实业有限公司（原四川南奥投资有限公司），住所地：四川省南部县幸福路280号。法定代表人：冷宗华，经理。委托代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。本院在执行申请执行人李杰与被执行人四川海洛实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4424号民事调解书，责令被执行人四川海洛实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川海洛实业有限公司至今未履行。本院查明：被执行人四川海洛实业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年五月十六日书记员  贾小静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3201号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈文彬，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所。
被告黄雪桂，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄雪桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元由原告负担。
审判员 兰子君
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初字第265号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：田中福，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告田中福借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费357.00元，减半收取即178.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 祝 佳
二〇一六年三月二十八日
书记员 金美序
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民申5号
再审申请人（原审被告）赵文强，男，出生，壮族，退休干部，原住广西靖西市新靖镇城中路58号，现住福建省厦门市。
被申请人（原审原告）卢荣芳，女，出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被申请人（原审被告）陈淑斌，女，出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。
再审申请人赵文强因与被申请人卢荣芳、陈淑斌民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文强申请再审称，原告卢荣芳与被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，经靖西市人民法院审理后作出（2017）桂1081民初896号民事判决。
但申请人认为原判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。根据民事诉讼法第200条第（一）、（二）、（六）项规定，应予再审。申请人有新的证据足以推翻原判决，一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，申请人赵文强不应在原审案件中承担还款责任，这是一份新的证据，足以推翻原判。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，原判认定陈淑斌借款为夫妻共同债务，这是错误的。该借款虽然发生在夫妻存续期间，但赵文强与陈淑斌早在2014年元月10日就有协议约定，“从2004年元月起，各方所得工资和养老金归各方自主支配使用，各自经营的项目和收入归各方所得，互不干涉，各自产生的债权和债务由各方自行承担，与对方无任何关联责任。”在原审中，陈淑斌借款用于桑蚕投资，赵文强并不知情。两人离婚时，也没有将该债务作为夫妻共同债务进行分割。可见原判决认定该借款为夫妻共同债务是错误的。三、原审适用的法律确有错误，原判适用《婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第24条、《民事诉讼法》第64条等确有错误，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相抵触，因此申请人认为原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院经审查认为，原审认定，被告陈淑斌向原告借款是在夫妻关系存续期间借的，被告没有证据证明该债务为被告陈淑斌的个人债务，而且两被告约定各自债务由各人承担的协议原告并不知情，因此被告陈淑斌称该借款是自己个人所借，与赵文强无关的辩解不成立，此辩解理由不能对抗第三人，本院不予采纳。据此根据相关法律规定判决该债务由两被告共同承担。原审对案件的认定和法律适用是恰当的。至于申请人认为原审适用的法律与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相抵触，应以本解释为准的申诉理由，本院认为原审（2017）桂1081民初896号案件于2017年9月19日审结在先，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是从才实行的，此解释对已立案未审结的案件或已审结的案件没有溯及既往的效力。因此申请人的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，申请人的申请理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文强的再审申请。
审判长 吴合勇
审判员 李彩云
审判员 何方祥
二〇一八年五月三十日
书记员 马欣琪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执193号
申请执行人刘玉莲，女，1975年7月22日生，住宁都县梅江镇背村
被执行人温新民。男。1968年8月14日生，住宁都县梅江镇。
本院于2016年2月3日立案执行刘玉莲申请温新民一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人温新民应支付申请人刘玉莲案款130200.0元，承担执行费1853.0元。本院已执行0.0元,尚有130200.0元未执行,现因被执行人温新民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执193号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年八月一日
书记员 曾小荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第177号
原告洛阳市金梦家具有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人李红卫，董事长。
委托代理人白汉新，河南书剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张治中，无业。
被告陈小利，无业，系张治中妻子。
原告洛阳市金梦家具有限公司（以下简称洛阳金梦公司）诉被告张治中、陈小利借款纠纷一案，本院受理此案后，于2015年5月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳金梦公司的委托代理人白汉新、被告张治中到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告陈小利参加开庭，被告陈小利无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳金梦公司诉称：2014年9月4日，原告洛阳金梦家具有限公司与被告张治中签订借款一份，约定主要内容是：被告张治中向原告借款人民币312000元，借款期限从2014年9月4日至2014年10月3日，被告张治中逾期未归还。虽经原告多次催要，被告张治中至今未偿还借款。请求：1、依法判被告向原告支付借款本金312000元。并支付自2014年10月3日至还款之日的利息。
被告张治中口头辩称：原告起诉事实属实，同意原告的诉讼请求。
原告洛阳金梦公司为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据1、银行转帐凭证一份；证据2、借条一份；证明被告向原告借款及转款的事实。
被告张治中对证据1、2、真实性没有异议，情况属实。
经审理查明：2014年9月4日，被告张治中向原告洛阳金梦公司借款312000元，当日，被告张治中向原告出具借条一张，借条内容为：今借到洛阳金梦家具有限公司现金人民币叁拾壹万贰仟元整（￥312000）借款期限2014年9月4号至2014年10月3号，此借款以我本人所有财产作为还款保证。原告于2014年9月4日在洛阳市西工区农村信用合作联社联盟信用社向被告张治中转账人民币300000元，并又给被告张治中现金人民币12000元。借款期限届满后，被告张治中未按约定偿还原告洛阳金梦公司借款并引起诉讼。
另查明：被告张治中与陈小利系夫妻关系。
本院认为，国家、集体、公民合法财产依法受法律保护。原告洛阳金梦公司与被告张治中借款，未违反法律禁止性规定，该借款合法有效。被告张治中对所借原告款项予以确认，本院予以认定。被告张治中未按约定偿还原告借款，对此案纠纷应当承担全部责任。被告张治中与陈小利在婚姻关系存续期间产生的债务，应当由被告张治中与陈小利共同偿还。原、被告发生的借款未约定借款利息，原告洛阳金梦公司要求被告张治中承担利息应当从2014年10月4日结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百一十四条、第二百零一条第二款、第二百一十一款之规定，判决如下：
一、被告张治中与陈小利共同向原告洛阳市金梦家具有限公司偿还借款本金312000元。
二、被告洛阳市金梦家具有限公司从2014年10月4日起至偿还原告洛阳市金梦家具有限公司借款本金312000止，按中国人民银行同期贷款利率向原告洛阳市金梦家具有限公司承担312000元的利息。
三、驳回原告洛阳市金梦家具有限公司其他诉讼请求。
以上1-2项，被告张治中、陈小利于判决生效十日内履行完毕。
诉讼费5980元，保全费2120元，计8100元，由被告张治中、陈小利承担，于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 于国军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘会丽