重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05697号
上诉人（原审原告）：雷大友，男，汉族。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务中心33楼，组织机构代码74534032-5。
负责人：李旭，总经理。
委托代理人：何玲，女，壮族。
上诉人雷大友与被上诉人中国平安人寿保险股东有限公司重庆分公司（简称平安人寿重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月20日作出（2014）中区法民初字第05235号民事判决，雷大友对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月24日，雷大友向平安人寿重庆分公司投保了平安鑫盛终身寿险（分红型），附加平安豁免保险费重大疾病保险。其中，平安豁免保险费重大疾病保险的保险金额为120000元，保险期间为终身，交费年期为30年，交费方式为按年缴纳保险费。投保单健康告知事项中，第3项，您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗；第4项，您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常；第6项，您是否目前或过去一年内曾有过下列症候：……原因不明的包块或肿物、……；第7项，您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史：……I、以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。雷大友在上述告知事项中均勾选“否”。2012年8月15日，雷大友在重庆医科大学附属第一医院被诊断出患有弥漫大B细胞淋巴瘤。出院记录中载明：诊疗经过，患者入院后经专科查体及完善相关辅助检查后有手术指征，无绝对手术禁忌症，遂于2012-8-16局麻下行“腭部包块切取活检术”……术后标本送病检。病检〈201229955〉结果示：〈腭部〉弥漫大B细胞淋巴瘤……。2012年9月，雷大友向平安人寿重庆分公司申请理赔，平安人寿重庆分公司于2012年10月11日作出理赔决定通知书，拒绝支付保险金，酌情退还现金价值1069.47元，并于2012年10月12日电话告知雷大友上述理赔决定。
另查明，2012年4月8日，雷大友在第三军医大学第一附属医院进行了门诊治疗，门诊病历中载明诊断结果为双侧腭部包块。
雷大友一审诉称：2012年4月24日，雷大友向平安人寿重庆分公司投保了平安鑫盛终身寿险，附加长险为鑫盛重疾。其中鑫盛重疾的保险金额为120000元。2012年8月21日，雷大友被检查出患有腭部细胞淋巴瘤，2012年9月下旬雷大友向平安人寿重庆分公司理赔，但平安人寿重庆分公司仅赔偿了1000元。为维护雷大友的合法权益，特起诉来院，请求判令：平安人寿重庆分公司支付保险金120000元，并承担本案受理费。
平安人寿重庆公司一审答辩称：对雷大友投保的事实无异议。雷大友投保时故意隐瞒之前去医院检查的事实及结果，严重影响了保险公司的承保决定。保险公司的拒赔符合法律的规定，平安人寿重庆分公司支付给雷大友的金额系解除保险合同后酌情给付的保险单现金价值，请求法院驳回雷大友的诉讼请求。
原审法院认为：雷大友向平安人寿重庆分公司投保平安鑫盛终身寿险系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。我国保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，雷大友于2012年4月8日被诊断出患有双侧腭部包块，但在2012年4月24的投保单中，对平安人寿重庆分公司询问的“第3项，您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗；第4项，您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常；第6项，您是否目前或过去一年内曾有过下列症候：……原因不明的包块或肿物、……；第7项，您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史：……I、以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”中均填写否，系未履行如实告知义务。且雷大友未如实告知的事项与其随后被诊断出患有腭部弥漫大B细胞淋巴瘤存在关联关系。平安人寿重庆分公司在收到雷大友理赔申请后30天内作出拒赔决定并解除保险合同符合法律规定。雷大友的诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回雷大友的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由雷大友承担。
雷大友不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持其诉讼请求，由平安人寿重庆分公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、一审没有查清投保时询问及填写过程。2012年4月13日距离同年8月21日超过四个月，并非“随后”就投保。2、保险公司与医院“资源”丰富，却不在雷大友门诊后及时调取门诊记录。3、平安人寿重庆分公司在电话回访中称门诊检查不影响投保。
平安人寿重庆分公司二审答辩称：1、雷大友2012年4月8日门诊诊断出有包快，同月12日投保。期待期过后一个月就住院，整个过程明显体现出恶意投保。2、平安人寿重庆分公司询问内容非常详细，不是概括性条款。3、平安人寿重庆分公司资源是否丰富与投保人应履行如实告知义务无关。雷大友明知自己患有疾病才投保，故意没有履行如实告知义务，平安人寿重庆分公司解除保险合同合法。4、雷大友在平安人寿重庆分公司电话回访中并未如实告知其门诊检查。
本院审理中，平安人寿重庆分公司向本院提交平安人寿重庆分公司向雷大友的电话回访录音资料一份，拟证明雷大友所称电话回访曾告知保险公司其门诊一事不属实。经质证，雷大友对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，平安人寿重庆分公司对雷大友进行电话回访时，雷大友并未告知其曾进行过门诊检查。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议在于平安人寿重庆分公司是否有权拒绝赔偿。如原审法院所述，雷大友在2012年4月24的投保单中，对平安人寿重庆分公司询问的“第3项，您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗；第4项，您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常；第6项，您是否目前或过去一年内曾有过下列症候：……原因不明的包块或肿物、……；第7项，您是否目前患有或过去曾经患过下列症候、疾病或手术史：……I、以上未提及的肿瘤，包括肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿。”雷大友填写了否。而就在此前的当月8日他已经被诊断出患有双侧腭部包块，该包块至少属于上述询问中涉及的“任何包块”。该病情雷大友在接受平安人寿重庆分公司询问时应如实告知该公司。在平安人寿重庆分公司电话回访时，雷大友亦未如实告知该公司。
《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”
依照上述规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。雷大友投保前几天已经被诊断出患有双侧腭部包块，这足以影响平安人寿重庆分公司是否承保或者提高保险费率，雷大友没有如实告知平安人寿重庆分公司，该公司有权解除合同。2012年9月，雷大友向平安人寿重庆公司申请理赔，该公司决定解除合同并拒绝赔偿是合法的。
基于上述认定，雷大友的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2700元，由雷大友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴跃辉