wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05739号
原告：张汉荣。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所。
被告：西安高新技术产业开发区保安服务公司。住所地：西安高新一路*号***室。
法定代表人：秦高山，该公司总经理。
委托代理人：陈强恒，该公司员工。
委托代理人：田野，该公司员工。
原告张汉荣与被告西安高新技术产业开发区保安服务公司（以下简称高新区保安服务公司）劳动争议纠纷一案，张汉荣向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]544号裁决，张汉荣对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉荣的委托代理人张金巧，被告高新区保安服务公司的委托代理人陈强恒、田野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉荣诉称，其于2009年8月24日入职被告处从事保安工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2009年8月24日起至2010年8月23日止。合同期满后，被告再未与原告续签劳动合同，但原告仍在被告单位工作，直至2013年6月13日原告因家中有事申请离职。原告在被告处工作期间，被告没有按照劳动法的规定与原告续签劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险，且原告在双休日和法定节假日加班，被告也从未支付加班费，也未安排补休。本案虽是原告要求解除劳动合同，但被告在用工期间未依法为原告缴纳社会保险费。故请求依法判令被告支付原告经济补偿金8948元。
被告高新区保安服务公司辩称，原告于2013年8月8日向雁塔区仲裁委第一次申请劳动仲裁，要求经济补偿等11万元的诉请，之后又起诉于法院，2014年5月30日，雁塔区法院已作出判决，被告亦执行了判决，原告现又因同一诉请起诉，应当依法驳回。原告在被告处工作期间，担任保安班长，因其管理不善给客户造成损失，被告并未辞退原告，仅为原告调整了工作岗位。2013年6月13日，原告因家中有事为由主动提出离职申请，离职原因和被告未为其缴纳社保没有关系。同时，被告和原告签订有劳动合同，每月按时发放工资和加班费，被告不存在违反劳动法的情形。原告并非城镇户口人员，在农村已经参加了新型农村医保，被告无法为其重复缴纳。且原告在工作期间并未向被告提出要求补缴社保。双方的劳动合同中约定被告每月工资为1000元。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张汉荣于2009年8月24日入职被告高新区保安服务公司，双方签订了期限自2009年8月24日起至2010年8月23日止的劳动合同。合同到期后，双方未续签劳动合同，原告仍然在被告处工作。2013年6月13日，原告以“家里有事，不能干”为由，提出离职申请。其后，张汉荣向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求高新区保安服务公司为其补缴2009年10月9日至2013年6月9日的社会保险，支付法定节假日加班费8606元，双休日加班费55908元，2009年10月9日至2013年6月9日期间未签订劳动合同双倍工资49600元，带薪年休假工资3310元。该仲裁委于2013年9月2日作出雁劳仲案字[2013]741号裁决书，张汉荣及高新区保安服务公司对该裁决不服，双方均向本院提起诉讼。本院于2014年5月30日作出（2013）雁民初字第05881号民事判决。该判决目前已发生法律效力，高新区保安服务公司已按照该判决履行完毕。2014年6月19日，张汉荣又向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2014年9月16日作出雁劳仲案字[2014]544号裁决，张汉荣对该裁决不服，现提起本案诉讼。
上述事实，有劳动合同书、离职申请表、雁劳仲案字[2013]741号裁决书、（2013）雁民初字第05881号民事判决书、雁劳仲案字[2014]544号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2013年6月13日以家中有事为由从被告处离职，而其直至2014年6月19日才向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对于其要求被告支付原告经济补偿金的诉请，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张汉荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张汉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 贺惠玲
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵杨璇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17255号
原告：徐叶困,男,1978年3月6日出生,住浙江省苍南县。
原告：黄少燕,女,1980年10月2日出生,住浙江省苍南县。
两原告共同委托诉讼代理人:金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告徐叶困、黄少燕为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日进行了公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐叶困、黄少燕向本院提出诉讼请求：判令被告自2015年12月31日始按总房款每日万分之十计付原告逾期交房违约金至实际交房之日止。事实与理由：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3003761元。合同签订后，原告支付购房首付款1203761元，其余款项由原告办理按揭贷款支付给被告。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。
被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，被告认为应按周边同地点房屋租金计付。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、加盖义乌市不动产登记中心公章的浙江省商品房买卖合同核对件一份，证明1、原被告设立买卖合同法律关系及双方约定权利义务、违约责任等；2、至合同签订之时，原告已交付首付1203761元，余款贷款支付的事实；3、被告应于2015年12月31日前交付涉案商品房的事实。
二、收款收据一份，证明原告已交付首付款的事实。
三、加盖银行公章的个人购房抵押（保证）借款合同核对件一份，证明原告按约办理按揭贷款支付剩余购房款及借款金额指定的收款人为被告。
四、加盖银行公章借款借据核对件、出账通知核对件各一份，证明原告将贷款交付被告的事实。
被告质证对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合同中关于违约金条款有异议，违约金约定过高。
被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段最佳楼层、户型的148.55平方米房屋，评估公司所评估的此套房屋基准评估价为49912元，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据三性均有异议，该证据是案外被告单方委托出具的评估报告，所以对合法性、真实性存在异议。至于评估报告中认定金额的多少，它的评估结果都不适用本案，因为按照房屋租金来评判的适用前提是合同当中没有约定违约金和没有约定违约金的计算标准。本案中合同第十条第二款已经明确约定违约金计算标准，所以本案当然不适用被告主张的抗辩理由。
原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3003761元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1203761元为原告支付的购房首付款，其余1800000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的年利率为6.55%。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐叶困、黄少燕逾期交房违约金人民币258624元（已算至2016年10月13日止，之后的违约金自2016年10月14日始以总房款3003761元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。
二、驳回原告徐叶困、黄少燕的其他诉讼请求。
案件受理费5955元，由原告徐叶困、黄少燕负担3365元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担2590元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周胜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17255号原告：徐叶困,男,1978年3月6日出生,住浙江省苍南县。原告：黄少燕,女,1980年10月2日出生,住浙江省苍南县。两原告共同委托诉讼代理人:金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告徐叶困、黄少燕为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日进行了公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人金尊阳，被告的委托诉讼代理人何江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐叶困、黄少燕向本院提出诉讼请求：判令被告自2015年12月31日始按总房款每日万分之十计付原告逾期交房违约金至实际交房之日止。事实与理由：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3003761元。合同签订后，原告支付购房首付款1203761元，其余款项由原告办理按揭贷款支付给被告。根据合同约定被告应在2015年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，如逾期交房超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。涉案房屋至今未竣工，遂成讼。被告现代房地产公司答辩称：逾期交房非因被告原因，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价款下降。另外，双方约定的延期交房违约金过高，被告认为应按周边同地点房屋租金计付。且根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加，本案原告皆按统一标准计算，违背合同原意，应当予以变更。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、加盖义乌市不动产登记中心公章的浙江省商品房买卖合同核对件一份，证明1、原被告设立买卖合同法律关系及双方约定权利义务、违约责任等；2、至合同签订之时，原告已交付首付1203761元，余款贷款支付的事实；3、被告应于2015年12月31日前交付涉案商品房的事实。二、收款收据一份，证明原告已交付首付款的事实。三、加盖银行公章的个人购房抵押（保证）借款合同核对件一份，证明原告按约办理按揭贷款支付剩余购房款及借款金额指定的收款人为被告。四、加盖银行公章借款借据核对件、出账通知核对件各一份，证明原告将贷款交付被告的事实。被告质证对原告提供的上述证据真实性均没有异议，对合同中关于违约金条款有异议，违约金约定过高。被告就其辩称向本院提供资产评估报告一份，证明同类地段最佳楼层、户型的148.55平方米房屋，评估公司所评估的此套房屋基准评估价为49912元，折合成每平方米每月28元的租金。本案原告的损失即违约金应以此评估价作为参考计算。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据三性均有异议，该证据是案外被告单方委托出具的评估报告，所以对合法性、真实性存在异议。至于评估报告中认定金额的多少，它的评估结果都不适用本案，因为按照房屋租金来评判的适用前提是合同当中没有约定违约金和没有约定违约金的计算标准。本案中合同第十条第二款已经明确约定违约金计算标准，所以本案当然不适用被告主张的抗辩理由。原告提供的上述证据，内容客观真实，且被告均无异议，各证据之间以及各证据与原、被告的陈述均能相互印证，故对上述证据的证明力应予认定。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3003761元；被告应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中1203761元为原告支付的购房首付款，其余1800000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的年利率为6.55%。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故本院支持原告自2016年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，本院依法不予支持。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。本院综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，对原告诉请中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐叶困、黄少燕逾期交房违约金人民币258624元（已算至2016年10月13日止，之后的违约金自2016年10月14日始以总房款3003761元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告徐叶困、黄少燕的其他诉讼请求。案件受理费5955元，由原告徐叶困、黄少燕负担3365元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担2590元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王慧二〇一七年十二月二十五日书记员  周胜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4663号
原告黄纪红，女，汉族。
委托代理人徐顺华，广东深长城律师事务所律师。
被告梁星玉，女，汉族。
委托代理人纪超，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人傅江澜，广东竞德律师事务所律师。
原告黄纪红诉被告梁星玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由本院审判员王云适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐顺华、被告的委托代理人纪超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，承诺一个月还款，原告便向被告的账户中转款20000元。2012年5月，被告曾通过银行汇款方式支付原告4万元，原告当时认为该款项用于还该2万元的借款，但在（2013）深福法民一初字第3726号案中，被告在庭审时辩称该4万元用于偿还该案5万元的还款款项。原告要求被告还款时，被告以种种理由拖延还款并躲避原告，至今未还款。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告还款20000元并支付利息，利息从2011年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在原告诉状所述的借款关系。原、被告之间之所以存在多笔款项往来，因为原告当时是专门替人利用信用卡套现的，原告因为替人从事信用卡套现已经受到了刑事处罚［（2013）深福法刑初字第1488号］。本案是原告替被告完成信用卡套现，将套现的款项支付给被告，都是实现被告的信用卡套现款项，被告已提交了相应的证据予以佐证。在之前5万元的借款，也是属于信用卡套现，只不过当时没有将相应的证据收集齐全；原告主张本案系借款，但并没有提供相应的借条等予以佐证，并无事实依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月10日，原告从其名下招商银行账户×××8852向被告梁星玉名下工商银行账户转款×××1633内转款20000元，转账摘要注明为：借用一个月。
原告主张原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2011年11月10日通过电话向原告借款2万元，双方未约定利息，被告口头承诺一个月左右还款；因借款款项系转账支付所以未让被告出具欠条，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告确认收取涉案2万元款项，但否认原、被告存在借款关系，主张原告专门从事为他人信用卡套现业务，涉案款项系原告用被告的信用卡套现后再通过原告的账户支付给被告的款项，该款项是被告信用卡内的款项，并非原告借给被告的款项；被告就涉案信用卡套现事宜目前还没有向公安机关报警。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
关于涉案款项性质问题，原告主张涉案款项属于借款，被告主张涉案款项属于原告替被告套现被告的信用卡后支付给被告的款项。原告主张其与被告之间存在借贷关系，主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生，原告提交了银行转款凭证证明被告收取原告支付的涉案款项2万元；被告对收取该款项的事实予以确认，双方虽未签订书面的借款合同、借据，结合涉案的基本事实，原告已完成了初步的举证责任。被告否认借款事实，涉案款项属于原告替被告套现被告的信用卡后支付给被告的款项，但未向本院提交任何证据证明上述主张，本院采信原告的主张，认定涉案2万元款项的性质为借款。
被告应向原告偿还借款本金2万元并支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告主张被告曾口头承诺一个月内还款，被告对此予以否认，原告在转款凭证的摘要一栏内注明借款期限为一个月，系原告单方作出的意思表示，并未就借款期限与被告达成一致意见，应视为双方未约定还款期限，逾期利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉日2013年12月13日开始计算，对原告过高部分的利息请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁星玉应于本判决生效之日起十日内向原告黄纪红偿还借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月13日计至本判决确定的款项应清偿之日止）；
二、驳回原告黄纪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费328元（已由原告预交），减半收取164元，由原告负担14元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一四年三月三日
书记员 邓程倩（代）
第5页，共5页
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终531号
上诉人(原审被告)：李淑侠，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李侠，女，1982年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里法律服务所法律工作者。
上诉人李淑侠因与被上诉人李侠健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初5123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
李淑侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、李淑侠与李侠发生冲突的原因系李侠及其家人多次折断损毁李淑侠栽种的树苗，李侠自身具有重大过错；2、涉案事件发生于2016年4月1日下午3时，而李侠直至2016年4月2日11时入院治疗，其间不排除自伤的可能。
李侠辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李侠向一审法院起诉请求：判令李淑侠赔偿医疗费6572.82元、误工费1445元、护理费1938元，共计9955.82元；诉讼费用由李淑侠承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日下午15时许，在萧县丁里镇道班北萧淮路东，李侠与李淑侠因栽树产生纠纷，发生争吵并相互厮打，李淑侠抓住李侠的头发，李侠对李淑侠的腿踢两脚，两人倒地后继续厮打，李侠头部受伤。此事件经萧县公安局丁里派出所处理，对李侠给予罚款二百元的行政处罚，对李淑侠给予行政拘留十五日的行政处罚。李侠头部受伤后于2016年4月2日入住萧县人民医院治疗十八天，诊断为：头皮血肿，双眶周软组织挫伤。李侠支付医疗费6572.82元（包括西药费、注射费、床位费、护理费等）。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，李淑侠与李侠因琐事发生厮打，李淑侠抓住李侠头发，李侠对李淑侠的腿踢两脚，双方倒地后继续厮打，李侠头部受伤，以上事实有双方提供的证据及公安机关的卷宗材料予以证明，另在庭审中李淑侠称在双方厮打前李侠的头部没有受伤，停止厮打后发现李侠头部有伤，有公安机关的卷宗材料予以佐证，故李淑侠的行为与李侠头部损伤之间存在一定的因果关系，侵犯了李侠的身体健康权，对李侠因此造成的合理损失应承担相应的赔偿责任。李侠在本次打架过程中也存在相应过错，对其自身的损失也应承担部分责任。综上所述，李淑侠的行为与李侠身体损伤之间存在一定的因果关系，事实清楚，证据充分。根据发生打架的原因、过程、造成的后果及侵权行为的轻重，认定李淑侠承担60%的责任，李侠承担40%的责任。李侠系农村户籍，其损失应按农村居民的赔偿标准计算，损失为：医疗费6572.82元、护理费1774.80元（104.40元/天×17天）、误工费1447.70元（85.16元/天×17天），合计9795.32元，李淑侠承担60%即5877.19元。一审依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条规定，判决：一、李淑侠于判决生效之日起十日内赔偿李侠医疗费、护理费、误工费共计5877.19元；二、驳回李侠的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李侠负担60元，李淑侠负担90元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、李侠的损害后果是否系李淑侠所致；2、一审判决认定的责任比例是否适当。
（一）关于李侠的损害后果是否系李淑侠所致的问题
李淑侠对于其与李侠发生厮打、互殴的事实不持异议，在公安机关的询问笔录中，李淑侠称双方厮打倒地后乱抓、乱打、乱踢，厮打结束后，李淑侠看到李侠头上有个大包。萧县人民医院出具的出院记录载明李侠入院诊断为头皮血肿、双眶周软组织挫伤，结合李侠受伤的部位及伤情，能够认定其于2016年4月2日入院治疗的伤情系涉案事件所致，故李淑侠上诉称不能排除李侠自伤的可能，无事实依据，本院不予采纳。
（二）关于一审判决认定的责任比例是否适当的问题
公安机关已分别对李淑侠、李侠作出行政处罚，该处罚决定书载明双方均存在违法事实，故可以认定双方在发生纠纷后未能克制情绪、采取妥善方式解决，以致发生撕打，违背公序良俗，双方对于涉案事件的发生均存在过错，一审判决结合各方的过错，认定由李淑侠承担60%的赔偿责任允当，本院予以维持。
综上，李淑侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李淑侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年三月十三日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保499号
申请人：马超峰，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：郑黎晖，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑黎晖的银行存款1.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费170元，由申请人马超峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年六月八日
书记员 赵怡莹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更164号
罪犯惠X，男，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年12月12日作出（2014）南刑初字第170号刑事判决，以被告人惠X犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2014年2月24日至2016年6月23日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯惠X在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯惠X共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯惠X减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更164号
罪犯惠剑，男，1989年2月13日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年12月12日作出（2014）南刑初字第170号刑事判决，以被告人惠剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2014年2月24日至2016年6月23日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯惠剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯惠剑共获监狱表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯惠剑减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0722刑初66号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯诈骗罪，经张北县公安局决定，于2016年1月20日被张北县公安局刑事拘留；经张北县人民检察院批准逮捕，于2016年2月3日被张北县公安局执行逮捕。曾因犯强奸罪，于1996年10月9日被崇礼县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪，于2007年1月11日被崇礼县人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，2013年8月10日刑满释放。现羁押于张北县看守所。
辩护人李全才，系河北环北律师事务所律师
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）第72号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王九宇、张亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李全才到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张北县人民检察院指控，被告人王某通过崇礼县驿马图乡刘某联系到张北县战海乡村民石某到张北县战海乡收粮，于2015年11月17日，在张北县诚信宾馆的对面租用一辆蓝色凯马牌四轮农用车（车牌号：冀G），又花100元雇了一个40多岁的女人记账，在未调查市场价的情况下，通过石某在战海乡车道沟行政村马家营村收购6户的莜麦共计14773斤，每斤1.53元，当时承诺卖完粮食回村结账，后王某将粮食以每斤1.55元的价格卖至万全镇顺达粮食加工厂，卖粮食的钱款在张北县球动力游戏厅玩捕鱼机输掉，至今未给村民结粮款。经张北县物价局价格认证中心鉴定，王某骗走的14773斤莜麦价值共计人民币20682元。
公诉机关提交相关证据，认为被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。另王某在判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人所提如下主要辩护意见，被告人王某到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度好，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人王某通过崇礼县驿马图乡刘某联系到张北县战海乡村民石某到张北县战海乡收粮，于2015年11月17日，在张北县诚信宾馆的对面租用一辆蓝色凯马牌四轮农用车（车牌号：冀G），又花100元雇了一个40多岁的女人记账，在未调查市场价的情况下，通过石某在战海乡车道沟行政村马家营村收购6户的莜麦共计14773斤，每斤1.53元，当时承诺卖完粮食回村结账，后王某将粮食以每斤1.55元的价格卖至万全镇顺达粮食加工厂，卖粮食的钱款在张北县球动力游戏厅玩捕鱼机输掉，至今未给村民结粮款。经张北县物价局价格认证中心鉴定，王某骗走的14773斤莜麦价值共计人民币20682元。2016年1月19日王某被崇礼县公安局巡特警大队民警抓获归案。
另查明，被告人王某曾因犯强奸罪，于1996年10月9日被崇礼县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪，于2007年1月11日被崇礼县人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，2013年8月10日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、高某、阎某、刘某、逯万江、徐某的证言；受害人孙士海、张翠花、步万连、马玉芬、刘润莲、步秀娥的陈述；张北县物价局价格认证中心出具的张北价认字[2016]第5号价格鉴定结论书；河北省崇礼县人民法院（2008）崇刑初字第31号、（1996）崇刑初字第18号刑事判决书、河北省张家口市中级人民法院（1996）张刑终字74号刑事判决书、河北省张家口监狱释放证明书；辨认笔录；抓获经过；被告人王某的户籍证明信及其供述等证据证实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系累犯，应依法从重处罚，公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人所提的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。鉴于王某在判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实交代犯罪事实，庭审中认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年10月19日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人王某退赔受害人孙士海、张翠花、步万连、马玉芬、刘润莲、步秀娥的经济损失人民币20682元。于本判决生效后一个月履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 陈新宇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 俞海莉
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
7、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
8、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2549号
原告：宁海县前童镇栅下村经济合作社，住所地：宁海县前童镇栅下村。
负责人：汪章猛，该社主任。
委托代理人：何金福，农民。
被告：宁海县日光模具塑料压铸厂，住所地：宁海县前童镇栅下村。
法定代表人：童日光，该厂厂长。
被告：宁波嘉和日用品有限公司，住所地：宁海县前童镇栅下村。
法定代表人：童日光，该公司经理。
两被告的委托代理人：杜锡全，宁波缑城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁海县前童镇栅下村经济合作社与被告宁海县日光模具塑料压铸厂、宁波嘉和日用品有限公司为合同纠纷一案中，原告宁海县前童镇栅下村经济合作社于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海县日光模具塑料压铸厂、宁波嘉和日用品有限公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县前童镇栅下村经济合作社要求撤回对被告宁海县日光模具塑料压铸厂、宁波嘉和日用品有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县前童镇栅下村经济合作社撤回对被告宁海县日光模具塑料压铸厂、宁波嘉和日用品有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宁海县前童镇栅下村经济合作社负担。
审 判 员 陈英方
二〇一六年五月二十日
代书记员 陈丽萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8386号
罪犯李金明，男，汉族，1990年8月12日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年四月二十九日作出（2011）西法刑初字第278号刑事判决，以被告人李金明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5398号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李金明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第467号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1965年4月15日出生于四川省双流县，身份证号码：，汉族，大专文化，户籍所在地：成都市青白江区。2014年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
原审被告人苏某某，男，1986年2月13日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市青白江区。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
原审被告人尹某某，男，1987年9月29日出生于四川省成都市，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市青白江区。2014年3月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人李某某、苏某某犯贩卖毒品罪，原审被告人尹某某犯容留他人吸毒罪一案，于二Ｏ一四年七月八日作出（2014）青白刑初字第135号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
成都市青白江区人民法院（2014）青白刑初字第135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
审 判 员 于 忠
代理审判员 李抒璟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 岳双全
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2338号
罪犯朱南南，男，1982年12月23日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）绍中刑初字第10号刑事判决，以被告人朱南南犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年9月10日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯朱南南在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯朱南南在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱南南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱南南减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第608号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人曾小慧。
申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2014）第30032号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月15日作出苍钱计生征字（2014）第30032号行政决定，并于2014年12月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费31842.5元。2015年4月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年12月15日作出苍钱计生征字（2014）第30032号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 章 彬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8547号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：郑健国，男，1958年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告郑健国为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈佳敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）象行初字第10号
原告广西荔浦县建筑安装工程有限责任公司，住所地荔浦县荔城镇中园路6号。
法定代表人张先保，该公司总经理。
委托代理人阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
被告桂林市人力资源和社会保障局，住所地桂林市五美路13号。
法定代表人李安平，该局局长。
第三人刘光平。
原告广西荔浦县建筑安装工程有限责任公司不服被告桂林市人力资源和社会保障局于2011年10月21日作出的市人社伤认字（2011）553号《关于认定刘光平为因工负伤的通知》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在受理过程中，原告广西荔浦县建筑安装工程有限责任公司于2012年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告广西荔浦县建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一二年五月二十八日
代书 记员 戴 航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1841号
原告：郑锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：毛鲁涛、毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：包剑青，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：黄小波，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
原告郑锋为与被告包剑青、黄小波民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包剑青归还原告借款300000元，并支付自2017年12月12日起至实际履行日止按月利息2%计算的利息；2、被告黄小波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告郑锋及其委托诉讼代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告黄小波、包剑青经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年12月11日，被告包剑青向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%；由被告黄小波提供担保。上述款项，原告以银行转账支付200000元，现金交付100000元。上述借款两被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条一份、网上银行汇款凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包剑青向原告借款，双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告催讨。被告黄小波对上述款项提供连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包剑青归还原告郑锋借款300000元并支付利息（以本金300000元为基数，自2017年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄小波对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7820元，由被告包剑青、黄小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年五月九日
代书 记员 郑淑旖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1841号原告：郑锋，男，1977年6月14日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：毛鲁涛、毕依妮，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：包剑青，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。被告：黄小波，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。原告郑锋为与被告包剑青、黄小波民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包剑青归还原告借款300000元，并支付自2017年12月12日起至实际履行日止按月利息2%计算的利息；2、被告黄小波对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告郑锋及其委托诉讼代理人毛鲁涛到庭参加诉讼，被告黄小波、包剑青经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年12月11日，被告包剑青向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%；由被告黄小波提供担保。上述款项，原告以银行转账支付200000元，现金交付100000元。上述借款两被告至今未还。上述事实由原告提供的借条一份、网上银行汇款凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包剑青向原告借款，双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告催讨。被告黄小波对上述款项提供连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包剑青归还原告郑锋借款300000元并支付利息（以本金300000元为基数，自2017年12月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄小波对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7820元，由被告包剑青、黄小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  叶科技人民陪审员  徐建棠人民陪审员  胡文慧二〇一八年五月九日代书 记员  郑淑旖?*MERGEFORMAT?2?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16881号
原告：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路48号之28-1室，注册号350203200083328。
法定代表人：曹民，经理。
被告：戴抛仔，女，1956年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴和平，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告戴抛仔、戴和平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告厦门市家佳物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市家佳物业管理有限公司以双方经协商达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市家佳物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月九日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8061号
原告：候发聪，女，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，统一社会信用代码91500115203353527K。
法定代表人：廖中荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告：张一中，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告候发聪与被告重庆新市建设有限公司（以下简称新市建设公司）、张一中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候发聪及其委托诉讼代理人姚文彬，被告新市建设公司委托诉讼代理人唐斌、被告张一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候发聪向本院提出诉讼请求：要求判决二被告连带给付工程油漆材料款共计14565元。事实和理由：2014年4月开始，我为被告新市建设公司承建的长寿区何石井工业园区重庆库格尔电子有限公司厂房工程提供油漆材料，货款共计14565元。2016年9月1日，被告张一中（新市建设公司副总经理，该项目负责人）向我出具了对账单，对欠款金额进行了确认。后我多次催收无果，要求二被告连带给付。
被告新市建设公司辩称：我公司与原告无买卖合同关系，不是合同的相对方；我公司承包重庆库格尔电子有限公司厂房建设项目属实，但将该工程内部承包给了被告张一中，双方签有《建筑工程项目承包协议书》，张一中系挂靠我公司，我公司未对其授权，故本案债务应当由被告张一中承担。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张一中辩称：原告所述供货及欠款情况属实，重庆库格尔电子有限公司厂房工程系被告新市建设公司承建，我是该项目负责人，原告所供的货物都是用于该项目建设，故本案债务应当由新市建设公司承担。
本院经审理认定以下事实：
被告新市建设公司系位于重庆市长寿区何石井工业园区重庆库格尔电子有限公司厂房修建工程的承包方，被告张一中系新市建设公司副总经理，也是该项目的负责人。原告候发聪从2014年4月开始向该工程项目提供油漆材料；2016年9月1日，经双方对账签署了《对账单》，载明：“乙方（重庆新市建司）承建了重庆库格尔公司项目，甲方（候发聪）为乙方供应油漆，经对账，乙方尚差欠甲方材料款14565元”，被告张一中在对账单下方“乙方项目负责人”处签字。原告因一直未收到欠款，遂诉至本院。
同时查明：2013年1月1日，被告新市建设公司与被告张一中签订了《劳动合同书》，约定张一中在该公司工程部工作，合同期限从2013年1月1日至2016年12月31日止。同年7月30日，被告新市建设公司（甲方）与新市建设公司项目部（乙方）签订了《建筑工程项目承包协议书》，约定甲方将位于新市工业园区的重庆市库格尔电子有限公司生产铝电解电容器厂房等工程承包给乙方，合同暂定价1050万元，合同期限从2013年7月30日至2014年7月30日，承包内容以甲方与建设方签订的建设工程施工合同为准，由乙方负责组织实施该项目全部施工过程，张一中在乙方“项目承包人”处签字。2014年2月26日，被告新市建设公司任命张一中为该公司副总经理，分管公司的安全、质量管理工作，从2014年3月1日上任，履行职责。
以上事实，有当事人陈述、收据、《对账单》、《劳动合同书》、《建筑工程项目承包协议书》、新建司（2014）017号《重庆新市建设有限公司关于三位同志任职的任命通知》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的关键系认定与原告建立买卖合同关系的相对方。虽然本案中双方未签订书面买卖合同，但被告新市建设公司系库格尔电子有限公司厂房修建工程对外的合法承包人，原告提供的货物实际用于该工程，应当认定原告系与被告新市建设公司建立的买卖合同关系。被告张一中系被告新市建设公司副总经理，也系该工程项目负责人，其在《对账单》上对欠款金额签字确认的行为系职务行为，产生的法律后果应当由新市建设公司承担。至于被告新市建设公司提出该工程实际由被告张一中承包，故应当由张一中支付货款的辩解意见，本院认为，二被告之间的内部承包关系对外不发生法律效力，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原告候发聪与被告新市建设公司之间建立了买卖合同关系，原告履行了供货义务，其要求被告新市建设公司支付所欠货款14565元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张一中承担连带责任，因张一中的行为系职务行为，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、由被告重庆新市建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告候发聪货款14565元；
二、驳回原告候发聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告重庆新市建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡晓
二〇一七年六月十九日
书记员 罗琳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3675号
原告：刘浩元，男，1954年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1954年9月9日出生，住广东省广州市增城区。系原告刘浩元的配偶。
委托代理人：温建锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：温锦斌，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：温叔军，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路91号102之一、901室、902室A区,统一社会信用代码：9144010189045592X4。
负责人：官照先。
本院在审理原告刘浩元诉被告温锦斌、温叔军、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。2017年8月1日，原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》。2017年9月12日，原告又向本院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉请请求变更如下：一、撤回原诉讼请求第一项；二、将原诉讼请求第二项由要求被告保险公司在商业保险范围内赔偿原告已经产生的医疗费用271496.09元变更为要求被告保险公司在商业保险范围内赔偿原告已经产生的医疗费10000元。2017年9月13日原告刘浩元又向本院提交《民事撤诉申请书》，请求撤回对被告温锦斌、温叔军、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。
本院认为，原告刘浩元撤回起诉申请，是对其民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘浩元撤回对被告温锦斌、温叔军、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司的起诉。
本案的案件受理费25元（因原告庭前将诉讼请求金额变更为10000元），由原告刘浩元负担。
审判员 张 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 叶丽英
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）广利州民初字第1040号
原告：龚平安，男，汉族，生于1972年1月5日，资阳市安岳县人。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川华敏律师事务所律师。
被告：神州方圆（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园1号楼3层320室。
法定代表人：王铸金。
第三人：冯志敏，男，汉族，生于1963年7月21日，广元市利州区人。
委托诉讼代理人：向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日，四川省苍溪县人。
第三人：陈明太，男，汉族，生于1955年7月21日，四川遂宁市人，小学文化。
委托诉讼代理人：陈阳，男，汉族，生于1962年2月1日，四川广元人。
原告龚平安诉被告冯志敏、陈明太、神州方圆（北京）文化传媒有限公司（以下简称神州方圆公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员蒲云担任审判长与人民陪审员彭蓉、张雪梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚平安代理人陈兴金、被告冯志敏代理人向奇勋、陈明太及其代理人陈阳到庭参加诉讼，被告神州方圆（北京）文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中，本院当庭裁定将被告冯志敏、陈明太的诉讼地位由被告变更为第三人。本案已缺席审理终结。
经查明：第三人冯志敏以被告神州方圆（北京）文化传媒有限公司的名义与原告龚平安于2013年11月25日签订了《法治新闻网驻西藏办事处合作协议》并附加了《法制新闻网通讯员守则》。原告即向另一第三人陈明太的账户转款20万元，当日该款即被第三人冯志敏取走。冯志敏以“法治新闻网.中国新闻中心”的名义向陈明太出具了收条并加盖印鉴。
另查明：被告神州方圆公司系王铸金于2013年2月27日开办的个人独资有限责任公司，其工商登记的经营范围并未包含开办网站的许可。被告神州方圆公司于2013年5月24日开办网站并命名为“法治聚焦网”，域名：www.cnlnn.com，备案号：京I**备13023071-1[反查]。
2017年5月31日，西藏自治区互联网信息办公室根据本院发出的调查函作出回复：“根据2005年国务院新闻办、信息产业部颁布的《互联网新闻信息服务管理规定》及2017年5月新修订的《互联网新闻信息服务管理规定》，该网站不具备新闻采编权限，根据中宣部国家互联网信息办公室有关通知精神，该网站亦不具备开办地方频道的资格”，“截止目前，该网站从未就'法治新闻网西藏频道'事宜向我办申请或咨询”。
本院认为:根据2005年国务院新闻办、信息产业部颁布的《互联网新闻信息服务管理规定》第八条规定：“互联网新闻信息服务提供者的采编业务和经营业务应当分开，非公有资本不得介入互联网新闻信息采编业务”。本案中原被告签订了《法治新闻网驻西藏办事处合作协议》并已部分履行，该协议表明西藏办事处具有采编及开设地方频道的权限。但因被告神州方圆公司系个人独资企业，其开办法治新闻网西藏办事处违反了2005年国务院新闻办、信息产业部颁布的《互联网新闻信息服务管理规定》中非公有资本不得介入互联网新闻信息采编业务的规定，该合同的目的不能亦不可能实现，被告以捏造虚假的事实（开办具有采编权的地方网站）与原告签订合同，收取原告二十万元款项，涉嫌刑事犯罪。本案不应属人民法院民事案件的管辖范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告龚平安的起诉，并移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 蒲 云
人民陪审员 彭 蓉
人民陪审员 张雪梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 霜
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）广利州民初字第1040号原告：龚平安，男，汉族，生于1972年1月5日，资阳市安岳县人。委托诉讼代理人：陈兴金，四川华敏律师事务所律师。被告：神州方圆（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园1号楼3层320室。法定代表人：王铸金。第三人：冯志敏，男，汉族，生于1963年7月21日，广元市利州区人。委托诉讼代理人：向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日，四川省苍溪县人。第三人：陈明太，男，汉族，生于1955年7月21日，四川遂宁市人，小学文化。委托诉讼代理人：陈阳，男，汉族，生于1962年2月1日，四川广元人。原告龚平安诉被告冯志敏、陈明太、神州方圆（北京）文化传媒有限公司（以下简称神州方圆公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员蒲云担任审判长与人民陪审员彭蓉、张雪梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚平安代理人陈兴金、被告冯志敏代理人向奇勋、陈明太及其代理人陈阳到庭参加诉讼，被告神州方圆（北京）文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中，本院当庭裁定将被告冯志敏、陈明太的诉讼地位由被告变更为第三人。本案已缺席审理终结。经查明：第三人冯志敏以被告神州方圆（北京）文化传媒有限公司的名义与原告龚平安于2013年11月25日签订了《法治新闻网驻西藏办事处合作协议》并附加了《法制新闻网通讯员守则》。原告即向另一第三人陈明太的账户转款20万元，当日该款即被第三人冯志敏取走。冯志敏以“法治新闻网.中国新闻中心”的名义向陈明太出具了收条并加盖印鉴。另查明：被告神州方圆公司系王铸金于2013年2月27日开办的个人独资有限责任公司，其工商登记的经营范围并未包含开办网站的许可。被告神州方圆公司于2013年5月24日开办网站并命名为“法治聚焦网”，域名：www.cnlnn.com，备案号：京I**备13023071-1[反查]。2017年5月31日，西藏自治区互联网信息办公室根据本院发出的调查函作出回复：“根据2005年国务院新闻办、信息产业部颁布的《互联网新闻信息服务管理规定》及2017年5月新修订的《互联网新闻信息服务管理规定》，该网站不具备新闻采编权限，根据中宣部国家互联网信息办公室有关通知精神，该网站亦不具备开办地方频道的资格”，“截止目前，该网站从未就‘法治新闻网西藏频道’事宜向我办申请或咨询”。本院认为:根据2005年国务院新闻办、信息产业部颁布的《互联网新闻信息服务管理规定》第八条规定：“互联网新闻信息服务提供者的采编业务和经营业务应当分开，非公有资本不得介入互联网新闻信息采编业务”。本案中原被告签订了《法治新闻网驻西藏办事处合作协议》并已部分履行，该协议表明西藏办事处具有采编及开设地方频道的权限。但因被告神州方圆公司系个人独资企业，其开办法治新闻网西藏办事处违反了2005年国务院新闻办、信息产业部颁布的《互联网新闻信息服务管理规定》中非公有资本不得介入互联网新闻信息采编业务的规定，该合同的目的不能亦不可能实现，被告以捏造虚假的事实（开办具有采编权的地方网站）与原告签订合同，收取原告二十万元款项，涉嫌刑事犯罪。本案不应属人民法院民事案件的管辖范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告龚平安的起诉，并移送公安机关侦查。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长 蒲 云人民陪审员 彭 蓉人民陪审员 张雪梅二〇一七年六月七日书 记 员 王 霜
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6728号
原告朴玉女，女，1964年10月27日生，朝鲜族，住山东省青岛市李沧区。
被告青岛锦丽服装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工款76792元并支付原告自起诉之日起至还款之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因本案原告未能提供关于被告正确的送达地址和工商登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朴玉女的起诉。
案件受理费1720元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 曹显宁
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙明军
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1218号
原告：陈丹丹，女，1979年5月9日生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人:闫磊，男，1986年11月12日生，汉族，无业，住兴城市。
被告：张博群，男，1981年11月4日生，满族，农民，住兴城市曹庄镇,现住兴城市。
原告陈丹丹与被告张博群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫磊、被告张博群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告违约，无条件搬出租住的房屋;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告签订了《租房协议》,原告将位于兴城市XXXX小区X#楼X单元XXX室出租给被告，租赁期限为2年，自2017年1月1日至2019年12月31日。租房协议约定，租金为每月贰仟元整，每月30日前付下月租金，如不按时付租金，超期5日，甲方(原告)有权解除此协议，乙方(被告)无条件搬出此房。协议签订后,被告并未按协议履行，自2017年1月1日起至现在一直未交房租，原告多次到其租住的房屋去找被告或用手机与其联系，均未见到被告本人，也未联系上被告。被告的行为已属违约，按协议约定，被告应无条件搬出此房，因联系不到被告，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，对于原告诉状内容我本人难以接受，因为我与原告之间对此房屋并不是租赁关系。我与原告对于这个房屋在兴城市法院有过两次审判，一个是确认买卖合同有效，一个是判决交付房屋。因为我上诉期过了，我申请重新再审，最终被兴城市法院驳回了。此房屋在2011年交付时就是我父母在居住，当时房子的收据是我的名。原告起诉状不属实，租赁合同并不是我与原告的真实意思，协议当时是我自己签的，往外租房的人是谁我不知道。在签订租赁合同的前一天我把房屋收据的名过户给陈丹丹。因为兴城法院判决我交付房屋给陆海空，陆海空是陈丹丹丈夫。过户当天我和原告的丈夫陆海空之间把事都说完了，房子我先过户给他，但并不是房屋出售给他，我三年之内把他交付我的钱还清，我每年给陆海空支付利息。第二天我与陆海空见面后，他就拿出了一份租房协议，租金就当利息了。因为他说和他妻子说不过去，所以以此方式当作利息。综上所述，这份租赁合同不是我和原告的真实意思表示，所以不能按租赁合同履行。如果是原告租给我的房屋，直到现在原告对这个房屋的情况是一无所知的，里面什么样他都不知道，他也没进过这个房子。所以对他说的让我搬出不搬出的事我不能回答。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日,原告与葫芦岛中维房地产开发有限公司签订了关于购买座落于兴城市XXXX小区X#楼X单元XXX室（标准地名：兴城市XX街XX-
X号楼X单元X-X-
X室）的《商品房买卖合同》，并于同日缴纳了房款及办理了相应手续。2016年12月24日，原告与被告签订了一份甲方（出租方）、乙方（承租方）的《租房协议》，协议约定：甲方将位于兴城市XXXX小区X#楼X单元XXX室，面积122.42平方米，出租给乙方居住使用，租赁期限从2017年1月1日至2019年12月31日止；租金为每月贰仟元整，每月30日前付下月租金，如不按时付租金，超期5日甲方有权解除此协议，乙方无条件搬出此房。
本院认为，原告于2016年12月23日与葫芦岛中维房地产开发有限公司签订了关于购买座落于兴城市XXXX小区X#楼X单元XXX室（标准地名：兴城市XX街XX-
X号楼X单元X-X-
X室）的《商品房买卖合同》并交纳房款，该房屋属原告的合法财产。原告与被告于2016年12月24日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告于2017年1月1日起居住此房屋至今尚未给付租金，原告有权按照协议约定的事项解除此协议，并要求被告搬出此租赁房屋。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十七条规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内将位于兴城市XXXX小区X#楼X单元XXX室（标准地名：兴城市XX街XX-X号楼X单元X-X-X室）的租赁房屋腾退并返还给原告。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张博群承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王珂
二〇一七年八月一日
书记员 邵娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1790号
原告：黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司，住址地：黑龙江省讷河市康安路111号。
法定代表人：杨彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：蔡婷婷，女，1986年03月01日出生，汉族，无职业，住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司诉被告蔡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告蔡婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡婷婷偿还借款本金人民币140,000元，自2015年12月17日起利息按照月利9.61‰计算到实际给付之日；同时判令被告蔡婷婷按照合同约定从逾期偿还借款之日起按照14.415‰的利率标准承担罚息。2.诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的证据一、《最高额担保个人借款合同》复印件一份（编号：280XXXXXXXX0006）及借款凭证复印件一份（复印件与原件核对无异议）。证实被告蔡婷婷于2014年12月23日与黑龙江讷河市农村信用合作联社龙河信用社签订最高额担保个人借款合同，约定了还款期限为2017年12月20日，最高借款额度为15万元，单笔借款期限最长不超过1年。被告蔡婷婷于2015年12月17日在原告处借款140,000元，还款期限为2016年11月10日，现已逾期。约定利率9.61‰，自逾期之日起利率上浮50%计收罚息。证据二、《抵押合同》复印件一份（编号：280XXXXXXXX0006）、他项权利证书复印件一份（编号：讷房他证拉哈镇字第201446**号）、被告蔡婷婷所有的坐落于拉哈镇东北街世纪家园小区5号楼04单元501室，建筑面积88.79平方米（讷房权证拉哈镇字第XX**号）产权证复印件一份（复印件与原件核对无异议）。证实被告蔡婷婷以自有房屋为该笔借款做抵押担保。证据三、中国银监会黑龙江监管局文件黑银监复（2016）359号。证实黑龙江讷河市农村信用合格联社于2016年12月29日变更为黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。本院予以确认并在卷佐证。综上，2014年12月23日本案被告蔡婷婷与原告签订《最高额担保个人借款合同》，被告蔡婷婷于2015年12月17日在原告处借款140,000元，双方约定利息为月利9.61‰，约定还款期限为2016年11月10日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。还款期限届满后被告没有按照约定的期限履行还款义务，被告蔡婷婷在借款时以其自有房屋作为抵押物抵押给原告，并办理了他项权登记。
本院认为：被告蔡婷婷向原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款140,000元，并签订《最高额担保个人借款合同》及《抵押合同》，原、被告之间金融借款合同成立。被告蔡婷婷应按照约定及时偿还借款本金及相应的利息、罚息。
综上所述，原告请求被告给付借款本金140,000元及相应的利息、罚息的诉讼请求应予支持，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡婷婷于本判决生效后10日内给付原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司借款人民币140,000元。并以140,000元为基数，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按照月利9.61‰支付利息；
二、被告蔡婷婷以140,000元为基数，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按月利息4.805‰为标准向原告黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司支付罚息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告蔡婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 郑向东
审判员 刘宝胜
审判员 许冬梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵宏宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1830-2号
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅。
被告曹雪珍，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人张炳光。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被告曹雪珍、湖南凯盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行于2017年10月27日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告曹雪珍、湖南凯盈房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行撤回对被告曹雪珍、湖南凯盈房地产开发有限公司诉讼。
本案诉讼费10023元，减半收取5011.5元，财产保全费3870元，共计8881.5元，由原告工商银行股份有限公司长沙星沙支行承担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13782号
罪犯黄德碧，女，1961年5月26日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年九月九日作出（2003）昭中刑一初字第177号刑事判决，以被告人黄德碧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十六日以（2003）云高刑终字第1772号刑事判决书，维持对被告人黄德碧的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2478号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1404号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德碧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄德碧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄德碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄德碧减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月10日起至2023年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第13782号 罪犯黄德碧，女,1961年5月26日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于二○○三年九月九日作出（2003）昭中刑一初字第177号刑事判决,以被告人黄德碧犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十六日以（2003）云高刑终字第1772号刑事判决书，维持对被告人黄德碧的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2478号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1404号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄德碧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯黄德碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯黄德碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯黄德碧减去有期徒刑九个月(刑期自2008年3月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  张若楠 代理审判员  褚玉春 二〇一四年七月二日 书 记 员  柏天文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4135号
原告：王丙忠，男，1973年7月27日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
被告：马本杰，男，1988年8月20日出生，回族，住曹县。
被告：于存海，男，1982年9月15日出生，汉族，住曹县。
原告王丙忠与被告马本杰、于存海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丙忠及其委托诉讼代理人张华，被告马本杰、于存海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丙忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款165万元及利息（从2017年2月1日按年利率6%计算）。事实和理由：2016年6月至2017年1月，二被告以资金紧张为由陆续借原告款165万元，月利率3%；被告每次借款时均承诺1个月内还款；2017年3月二被告为原告更换了借据，并承诺每月还款10万元，但二被告未履行还款义务。诉讼中原告补充事实及理由为：2016年二被告实际向原告借款235余万元；2016年12月原告与被告于存海结算时二被告共欠款163.45万元；2017年3月原告与二被告再次结算时，被告马本杰为借款人、被告于存海为担保人向原告出具借据17张，二被告共同欠原告款本金165万元。
马本杰辩称，原告诉称其借款不属实，其从未向原告借过款。2017年3月原告和被告于存海胁迫其为原告出具借据。
于存海辩称，2015年底至2016年7、8月份其向原告借款120余万元，2016年9月份之后已陆续还清了原告；2017年1月30日其为原告出具过借据；借原告款月利率为6%至30%。2017年3月与原告结算后为原告出具了165万元的17张借据，但其未胁迫被告马本杰为向原告出具借据。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月至2017年1月，被告于存海多次在原告处借款。2017年1月30日（农历正月3日）被告于存海为原告出具借据11张，借据载明的借款时间和金额分别为：2016年4月16日10万元，6月31日18万元，8月31日10万元，9月9日30万元，10月19日20万元，10月23日30万元，11月7日4.64万元，12月2日20万元，12月5日5万元，12月15日8万元，2017年1月21日7.81万元。以上共计款163.45万元。2017年3月被告马本杰为借款人、于存海为担保人在原告家为原告出具借据17张，金额为165万元。借据载明的借款时间和金额分别为：2016年6月31日10万元，2016年6月31日10万元，2016年8月31日10万元，2016年9月9日10万元，2016年9月9日10万元，2016年9月9日10万元，2016年10月19日10万元，2016年10月19日10万元，2016年10月23日10万元，2016年10月23日10万元，2016年10月23日10万元，2016年11月7日5万元，2016年12月2日10万元，2016年12月2日10万元，2016年12月5日10万元，2016年12月15日10万元，2017年1月27日10万元。当事人双方有争议的事实为：一、是被告共同借款，或是被告于存海个人借款；被告出具借据是否受到胁迫，被告尚欠原告多少借款。原告诉称2016年6月至2017年1月二被告共同借原告款，2017年1月30日原告与被告于存海结算时，尚欠款163.45万元，2017年3月原告与二被告结算时，二被告欠款165万元。原告对其上述主张提供了被告出具的借据予以证明。被告马本杰虽辩称其个人未向原告借款，也未与被告于存海共同向原告借款，其出具借据是受到原告和被告于存海的胁迫；但被告于存海承认2015年、2016年借原告款120余万元，即认可2017年3月与原告重新结算后为原告出具了17张借据，又辩称出具借据时受到了原告胁迫,且否认胁迫被告马本杰出具欠据。二被告辩称在原告胁迫下出具的借据，被告于存海辩称借款已还清，但未能提供证据证明其主张，且二被告在陈述受到胁迫情形时相互矛盾；二被告作为完全民事行为能力人，若与原告不存在借贷关系，不可能向原告出具借据。被告于存海虽作为担保人在借据上签名，但其陈述与原告发生过借贷关系，2017年3月重新结算后出具的借据，应认定被告于存海与被告马本杰同为借款人，二被告尚欠原告借款165万元属实。二、借款是否有利息。原告诉称,原、被告口头约定借款月利率为3%，被告于存海辩称所借原告款月利率为6%至30%不等。对此双方当事人均未提供证据证明；应认定双方对支付利息约定不明，视为借款没有利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2016年4月至2017年1月，被告于存海多次在原告处借款。2017年1月30日被告于存海为原告出具借据11张。2017年3月二被告为原告出具借据17张，总金额165万元，原、被告双方形成了借款合同关系。二被告共同欠原告借款165万元，原告要求判令二被告共同偿还借款165万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。二被告为原告出具的借据中未约定利息，诉讼中双方对于支付利息陈述不一致，属于约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求二被告支付资金占用利息，本院予以支持，应从二被告重新出具借据的次之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告马本杰、于存海于本判决生效后7日内付给原告王丙忠借款165万元及利息（按年利率6%，从2017年4月1日计算至清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年十月二十四日
书记员 邬依函
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第963号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。
诉讼代表人王子慧。
委托代理人（特别授权代理）齐乐全。
被上诉人（原审原告）胡春发。
委托代理人（特别授权代理）朱新中。
被上诉人（原审被告）马世国。
委托代理人（特别授权代理）周海军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费890元，依法减半收取445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年十月三十日
书记员 余建维
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3188号
原告：陶安涛，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告陶安涛与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告陶安涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶安涛撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3188号原告：陶安涛，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告陶安涛与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告陶安涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶安涛撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1526号
原告:俞纪江,男,1974年10月30日出生,汉族，住址：浙江省诸暨市。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告:罗国风,男,1980年11月17日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告俞纪江与被告罗国风民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后依法由代理审判员张俊适用简易程序审理。后因本院人事调整，依法变更为审判员冯群安进行审理。本案于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞纪江的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼。被告罗国风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞纪江起诉称：2013年7月，被告向原告购买绗绣机器，经双方结算，被告共计结欠原告货款50000元，经原告多次催讨，被告于2014年6月5日以借款形式向原告出具借条一份。经原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
证据2：证明一份，证明被告是湖州市吴兴区织里镇郑港村谭港81号村民的事实。
被告罗国风未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月，被告罗国风向原告购买绗绣机器，经双方结算，被告共计结欠原告货款50000元，经原告多次催讨，被告于2014年6月5日以借款形式向原告出具借条一份，该借条载明：今向俞纪江先生借款人民币伍万元整，并有借款人罗国风的签字确认。现经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、证明各一份以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告俞纪江与被告罗国风的借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告罗国风未及时归还借款，显属不当，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国风应归还原告俞纪江借款50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告罗国风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一七年六月五日
书记员 陈佳颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2943号
原告:文德生,男,1969年4月14日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘平钊,重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:奉节县汇宏矿业有限公司,住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
法定代表人：王萍。
原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文德生的委托诉讼代理人刘平钊到庭参加诉讼。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文德生提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁费6880元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、按年利率6%支付利息；诉讼中，原告增加诉讼请求，请求解除与被告签订的租赁合同，同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：被告奉节县汇宏矿业有限公司在其经营地青龙镇红阳村1组经营硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨，被告租用原告的土地建厂，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金2000元。被告占用了原告的土地建厂，进行硫磺矿洗选及硫磺矿渣碾磨经营行为。被告不支付原告的土地租赁费，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，望人民法院判如所请。
被告奉节县汇宏矿业有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告举示的原告的身份信息、租赁合同等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年11月24日，原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地1.1亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行过程中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2016年11月24日前的租金4400元。2013年7月1日，原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.52亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行过程中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2017年7月1日前的租金2080元。2013年10月14日，原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司签订《土地租赁合同》，双方约定:原告将其承包地0.1亩租赁给被告使用，每年每亩租金2000元，支付方式为一年一付，先付后用。合同履行过程中，被告支付了部分租金，现被告尚欠原告2016年10月14日前的租金400元。
本院认为，被告奉节县汇宏矿业有限公司租用原告的土地从事经营活动，双方租赁合同关系成立，原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司之间因租赁合同产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担支付土地租赁费的义务。原、被告签订的《租赁合同》确无继续履行的可能，双方的签订的《租赁合同》应予以解除，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以确认；对原告要求被告支付租赁费5600元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告给付利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告奉节县汇宏矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2011年11月24日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；确认原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年7月1日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除；确认原告文德生与被告奉节县汇宏矿业有限公司于2013年10月14日签订的《租赁合同》于2017年9月2日解除。
二、被告奉节县汇宏矿业有限公司于本判决生效后10日内支付原告文德生租赁费6880元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告奉节县汇宏矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王武林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终472号
上诉人（原审被告）：廖辉源，男,1972年3月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托代理人：廖祥声，男，1953年11月19日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：廖辉芳，男，1982年7月29日出生，汉族，住广西昭平县。
被上诉人（原审原告）：廖辉志，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
上诉人廖辉源因与被上诉人廖辉志排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2016）桂1121民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖辉源上诉请求：请求二审法院撤销昭平县人民法院作出的(2017)桂1121民初l21号判决；责令被上诉人清除晒谷坪坭土碎石，恢复村组集体通行耕道及水圳原貌，拆除违法建在村集体耕行道及水圳上的建筑物。赔偿由本案引发上诉人经济损失。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，大村生产小队1980年实行联产责任承包制到户为十一户，按责任承包田地多少为基数，经村民集体小组会议和抽签，将原生产队76年间建造晒谷坪丈量划分到各农户自行管理使用，使用期与承包田地的期限同等，上诉人分得东边第一小块为十平方米，依据《农村土地承包法》第十八条原则承包程序合法。晒谷坪属于上诉人依法用于农业的土地。故一审以农村集体土地问题，用权归属和几个村民签名及缺乏公信力为由，不予采纳有失法理，应予依法纠正。二、一审判决书适用法律不当。廖辉志于l994年扩建房子时就违法将原有村集体公共耕作出入道路及灌溉田地的水圳己侵占用于建房。此后被告廖辉志将上诉人的晒谷坪作行走，称是他家人出入的唯一通道，改变原有村集体土地用途称“己形成历史通道”。应当依据中华人民共和国《宪法》第10条《农村土地承包法》第9、16、18、52条、《物权法》第4、124、125条等相关法律的规定，保障上诉人的合法权益不受侵犯。
廖辉志辩称，讼争晒谷坪的是集体土地，属于公共用地，以前用于晒谷，现在是空地，土地没有分到每户，只是分给使用。被上诉人建房时只是有占用部分小道，但水圳还有流水，没有占用。
廖辉志向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵害并排除障碍（清除建筑垃圾保障通道畅通）；2.判令被告不得在通往原告房屋的唯一通道上堆放任何物品或建设其他固定设施；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：昭平县昭平镇江口村大村组晒谷坪的道路是80年代形成历史通道。原告经政府部门批准，取得该通道邻近土地的使用权并建造房屋居住多年，此通道成为原告唯一能正常通行、通车的道路。被告在此道路上堆放物品被告堆放物品的地段虽属晒谷坪的一部分，但堆放物品的地方是原告进入其房屋的通道，亦是其他村民进入晒谷坪及田地的入口处，被告将物品堆放其中，已完全阻断原告家及村民的通行，严重影响了生产、生活。村民签名认可晒谷坪分到各户管理涉及集体土地使用的问题，而土地使用权的归属需经法定程序才得以确定。经该院现场勘查，本案争议的路段是原告家通行的唯一通道，被告主张的位于原告屋角处的“通道”并非通道。本案审理过程中原告向该院提出先予执行申请。该院遂依原告申请采取强制执行措施清除了堆积物。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告的行为是否已对原告造成妨害；原告的诉请是否有理。通行权是民法赋予公民的基本权利，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案争议的道路于20世纪80年代开始通行至今，已形成历史通道。原告经政府部门批准，取得该通道邻近土地的使用权并建造房屋居住多年，此通道成为原告唯一通行道路。而被告以该通道中的其中一地块是归其所有为由，在通道上多次堆放物品，致使该通道被堵塞，造成原告及家人无法通行，给原告及家人的生产、生活造成严重影响，已造成妨害，被告的行为已是侵权。原、被告作为同一村民小组成员，毗邻而居，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和平相处，设身处地为对方着想，但被告却不可为而为之。原告要求被告排除妨害的请求，理据充分，应予支持。据此，该院作出先予执行的裁定，并已由该院采取强制执行措施予以清除障碍。原告该项请求已得到该院支持，故不再处理。通行问题关涉民生，亦是原告及家人的基本权利，该通道应保持畅通，被告今后不得再以任何理由阻碍该通道。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告廖辉源立即停止侵权，不得在原告廖辉志房屋通道处设置妨碍。案件受理费100元，由被告廖辉源负担。
二审中当事人没有提交新证据，双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民在生活和生产经营过程出行时如果没有公共道路可供出行，必须要从邻人的土地上通行，邻地所有人或使用人负有容忍的义务，即不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案争议晒坪是公共用地，原则上是分给各户使用，但还应让他人通过。上诉人以大村生产小队实行联产责任承包制将原生产队76年间建造晒谷坪丈量划分到各农户自行管理使用为由，在通道上多次堆放物品，致使该通道被堵塞，造成被上诉人及家人无法通行，给被上诉人及家人的生活造成妨害。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞而影响他人生产、生活时，他方可以要求排除妨害或请求恢复原状。
综上所述，上诉人廖辉源的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人廖辉源负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 凌丽琪
审判员 张依传
二〇一七年七月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄中兴
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初329号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年2月3日出生，山东省广饶县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省。2016年11月25日因涉嫌贩卖毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕315号起诉书，指控被告人孙某某犯运输毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年11月24日13时50分许，被告人孙某某在其入住的金堂县水城名人酒店319房间，准备通过快递物流的途径将毒品发往外地时，被金堂县公安局民警挡获，现场从其准备邮寄的一件黑色外套衣服内层查获净重0.97克的红色药丸十颗。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成运输毒品罪，应依法判处。
被告人孙某某在庭审中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
另查明，公安民警在抓捕被告人孙某某时，扣押了其黑色OPPO手机一部、中国农业银行卡（卡号622XXXXXXXXXXXXX877）一张。
上述事实，有被告人孙某某的供述及辨认笔录；证人陈某、薛某璐、张某的证言及辨认笔录；公安机关制作的搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、现场照片及扣押物品决定书、扣押清单；被告人孙某某的甲基安非他明现场检测报告书；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人孙某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源、被告人孙某某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而故意运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人孙某某运输毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人孙某某运输毒品因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙某某归案后能如实供述指控事实，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月零五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年11月25日起至2017年8月29日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对涉案黑色OPPO手机一部、中国农业银行卡（卡号622XXXXXXXXXXXXX877）及毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年八月十七日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。