wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初149号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：贾卫华，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省漯河市。
被告：郝秋霞，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾卫华、被告郝秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告贾卫华、被告郝秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾卫华、被告郝秋霞归还原告借款本金108,120.48元，支付原告利息、逾期利息3,430.81元(上述利息暂计算到2016年4月11日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月，被告贾卫华、被告郝秋霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贾卫华、被告郝秋霞向原告借款220,000元，用于购买漯河新驭乐汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65N7DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年6月起的每月9日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贾卫华以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贾卫华、被告郝秋霞自2016年2月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾卫华、被告郝秋霞构成违约，截止至2016年4月11日，被告贾卫华、被告郝秋霞尚欠原告借款本金108,120.48元，借款利息、逾期利息3,430.81元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告贾卫华、被告郝秋霞之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告贾卫华已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贾卫华、被告郝秋霞在签字表中注明的居住地址为河南省漯河市源汇区井冈山路XXX号院8号楼3单元302号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾卫华、被告郝秋霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贾卫华、被告郝秋霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贾卫华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾卫华、被告郝秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾卫华、被告郝秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金108,120.48元，支付至2016年4月11日止的利息及逾期利息3,430.81元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年4月12日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告贾卫华、被告郝秋霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贾卫华协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451UFD，车架号LSVXN65N7DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贾卫华、被告郝秋霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,531元，减半收取计1,265.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初819号
原告郭金，男，1991年9月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，住辽宁省营口市西市区。
委托代理人黄爱兰、翁云燕，福建立胜律师事务所律师。
被告杨彬辉，男，1988年12月31日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告郭金与被告杨彬辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员林光义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭金的委托代理人翁云燕到庭参加诉讼，被告杨彬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金诉称，2015年8月28日17时52分。被告杨彬辉驾驶车牌号为川Ｓ×××××号小型轿车，沿水口往福州方向行驶至福兰线82公里760米时，与原告驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车（邱茂刚是车主）相碰，致两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队认定，被告杨彬辉负事故的全部责任，原告无责任。双方并达成调解协议：辽Ｌ×××××号小型轿车损坏的修理费用由被告杨彬辉负责。因辽Ｌ×××××号小型轿车并非原告所有的，而是原告朋友邱茂刚所有的，辽Ｌ×××××号小型轿车费用共损失19600元，原告已向辽Ｌ×××××号小型轿车的车主邱茂刚返还该修车费。事后，被告杨彬辉只偿还原告5000元，原告将维修发票寄给被告，而剩余14600元被告却至今未偿还给原告。现被告连原告的电话都不接了，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告杨彬辉对原告的损失14600元承担赔偿责任。
被告杨彬辉未答辩。
经审理查明：2015年8月28日17时52分，被告杨彬辉驾驶车牌号为川Ｓ×××××号小型轿车，沿水口往福州方向行驶至福兰线82公里760米时，与原告郭金驾驶的车牌号为辽Ｌ×××××号小型轿车相碰，致两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队认定，被告杨彬辉负事故的全部责任，原告郭金无责任。邱茂刚是辽Ｌ×××××号小型轿车车主，后杨彬辉与原告郭金达成调解协议：辽Ｌ×××××号小型轿车的修车费由被告杨彬辉承担，郭金通知杨彬辉定损余额后，先行赔付一半维修费用，维修发票收到后赔付另一半维修费用，如果违反约定杨彬辉愿承担一切法律责任。辽Ｌ×××××号小型轿车的修车费共损失19600元，被告杨彬辉只偿还5000元，剩余14600元至今未偿还。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、协议书、车辆维修费发票、车主邱茂刚证明等证据证实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告驾驶车辆发生交通事故，双方就车辆修理费达成协议，该协议合法有效。原告已将车辆修理费先行赔付车主邱茂刚，且原告将车辆维修费发票邮寄给被告杨彬辉后，被告杨彬辉就应按照协议约定支付维修费用。但被告杨彬辉在收到原告的维修发票后至今未支付全部的车辆维修费，有悖诚实信用原则，因此原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨彬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告郭金车辆修理费人民币14600元。
案件受理费人民币165元，减半收取82.5元，由被告杨彬辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林光义
二〇一六年五月二十六日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1636号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡永润。
委托代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，福建正成功律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：李跃进。
委托代理人：洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
委托代理人：尤冠雯，福建柳溪律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王振碰。
再审申请人蔡永润、李跃进因与被申请人王振碰股权转让纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽民终字第1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡永润申请再审称：一、长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1797号民事案件的庭审笔录和询问笔录能够证明王振碰收到了《解除股权转让协议通知书》。开庭后，经协商，王振碰同意解除《股权转让协议书》，蔡永润于2013年12月4日已将195万元股权转让款退回给王振碰。二、对蔡永润与李跃进等签订的《转让协议书》，五位合同当事人均无异议，其内容不违反法律规定，原审法院认为该协议与客观事实不符、真实性无法确认是错误的，认定《股权转让协议书》的标的为1.3%是笔误也缺乏事实证明。三、本案是股权转让纠纷，股权是特殊动产，原审法院适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项和《中华人民共和国合同法》第九十三条是错误的。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，蔡永润与王振碰签订的《股权转让协议书》已经在王振碰起诉之前解除。
再审申请人李跃进申请再审称：一、签订股权《转让协议书》的五位当事人李跃进、蔡永润、黄种征、洪银成、洪兴元对协议均无异议，协议内容不违反法律规定，原审法院认定该协议“与客观事实不符，真实性无法确认”缺乏证据证明。签订该协议的五人共同约定将股权转让款转为李跃进对其余四人的欠款并约定了还款日期，因此有支付对价。二、本案讼争的股权不是普通动产，不适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项的规定。
本院认为：蔡永润与王振碰于2007年12月15日签订的《关于吉福公司股权转让协议书》（以下简称《股权转让协议书》）是双方的真实意思表示并已实际履行，合法有效。至于蔡永润、李跃进所称的2006年10月13日其与黄种征、洪银成、洪兴元签订的《转让协议书》，因洪兴元在2006年2月5日早已将其持有的福建省南安市吉福粮食城发展有限公司（以下简称吉福公司）的全部股份转让给洪银成并支付了全部对价，故洪兴元不可能在2006年10月13日将股份再次转让给李跃进。二审法院据此认为该《转让协议书》的真实性无法确认是正确的。蔡永润应当按照合同的约定协助王振碰办理股权变更登记手续。因《转让协议书》未被二审法院采用为认定本案事实的证据，故二审法院并未适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项的规定。再审申请人以该司法解释不适用于本案而提出的再审申请理由亦没有事实依据，本院不予采信。
蔡永润称王振碰收到了《解除股权转让协议通知书》，对此王振碰并不否认，但王振碰并未同意解除合同。蔡永润的主张与其提供的长春市朝阳区人民法院的庭审笔录和询问笔录复印件等证据不符。其称已将195万元股权转让款退回给王振碰，也没有证据能够证明。
在《股权转让协议书》签订之前的2007年10月8日，黄种征向王振碰转让吉福公司10%股权的对价是308万元，结合《股权转让协议书》中约定的蔡永润所有对外债权债务由王振碰承接、蔡永润把在吉福公司持有的股票交付王振碰等内容，二审法院认定蔡永润以325万元转让给王振碰的是其在吉福公司持有的全部13%的股权是合理的。
综上，蔡永润和李跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡永润和李跃进的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一四年十月十五日
书记员 许英林
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执223号
被执行人陈艳。
关于被执行人陈艳开设赌场罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第85号刑事判决书已经发生法律效力，但陈艳未交罚金5000元，本院于2016年1月19日立案执行，执行费50元。
在执行过程中，被执行人陈艳于2016年2月27日将罚金5000元、本案执行费50元共5050元汇入本院账户。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法刑一初字第85号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡远洋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3266号
原告：刘书成，男，1980年5月9日出生，汉族，个体运输户，住安徽省霍邱县。
原告：六安市九州汽车运输服务有限公司，住所地六安市裕安区顺河镇镇政府内，统一社会信用代码91341500395086397B。
法定代表人：吴胜，该公司经理。
两原告共同委托诉讼代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇西大街，统一社会信用代码91340422705000705E。
法定代表人：罗宏早，该公司经理。
委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告刘书成、六安市九州汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司寿县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘书成、六安市九州汽车运输服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书成、六安市九州汽车运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书成、六安市九州汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告刘书成、六安市九州汽车运输服务有限公司负担。
审判员 花小红
二〇一六年十二月十九日
书记员 汤 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08972号
原告：邹景维，女，汉族，1982年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：杨益，男，汉族，1990年6月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邹景维诉被告杨益健康权一案中，原告邹景维未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴笛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周萍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08972号
原告：田守银，女，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市江津区。
被告：杨益，男，汉族，1990年6月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告田守银诉被告杨益健康权一案中，原告田守银未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴笛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周萍
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1515号
罪犯邹玲，男，生于1987年5月16日，汉族，四川省什邡市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年8月8日作出(2012)什邡刑初字第149号刑事判决，以被告人邹玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）广刑执字第395号刑事裁定，将罪犯邹玲的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯邹玲在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年3月至2016年10月获标准分163.41分。且附加刑罚金7000元已全额履行。
经审理查明，罪犯邹玲在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯邹玲确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯邹玲减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹玲减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初912号
原告：陈月娇，女，1969年5月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：金新华（系陈月娇丈夫），住福建省柘荣县。
被告：陈兴辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：陈美丽，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈月娇与被告陈兴辉、陈美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告陈月娇及其委托诉讼代理人金新华、被告陈兴辉、陈美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈月娇向本院提出诉讼请求：判决陈兴辉和陈美丽共同偿还陈月娇借款10万元及利息（按月利率2％，从2014年6月2日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年6月1日陈兴辉以投资办厂缺乏资金为由，向陈月娇借款10万元，约定按月利率2％支付利息。借款后，经陈月娇多次催讨及与陈兴辉协商还款事宜，陈兴辉均拒绝偿还。该借款属于陈兴辉、陈美丽夫妻的共同债务，应由二人共同清偿。
陈兴辉辩称，陈月娇诉称不实，2014年6月1日，其有向他的单位领导金新华出具一份向陈月娇借款10万元的借条，但没有收到借款。2014年6月起至2015年７月，每月支付金新华6,000元，14个月共合计84,000元。其愿意在还原事实的前提下，依法承担民事责任。
陈美丽辩称，对借款的事其根本不知情，陈兴辉也没有投资办厂，其不同意承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈月娇提交借条一份，主张本案的借款事实。陈兴辉对借条的真实性未提出异议，但不认可陈月娇主张的用茶叶袋装上10万元现金交付与他的主张。该借条真实、合法，应予确认，至于借款是否交付，下文予以分析认定。
本院经审理认定事实如下：陈兴辉和陈美丽于1996年4月3日登记结婚。2014年6月1日，陈兴辉出具了一份借条，借条载明“兹向陈月娇女士借到人民币10万元，实借人民币壹拾万元整。（月息2％）特立此据借款人：陈兴辉2014年6月1日。”2016年11月17日，陈月娇持上述借条向本院提起诉讼。
本院认为，陈月娇主张陈兴辉向其借款10万元，有借条为证，庭审中，陈兴辉否认收到借款10万元又自认向金新华出具借条并称每月支付利息6,000元，但对为何出具本案借条未能具体地进行解释和说明。如此前后矛盾的陈述，陈兴辉应当提交相应证据证明，但陈兴辉没有提交任何证据反驳陈月娇提交的借条，应当承担举证不能的不利后果，故对其未收到借款10万元的主张不予采纳。根据优势证据的原则，可以认定双方之间的借款合同成立并生效。至于借款的用途，因当事人都没有提交证据证明，对原、被告的陈述，均不予采纳。本案借款双方未约定还款期限，经陈月娇主张，陈兴辉应予清偿，故陈月娇主张偿还借款本金的请求，有理，予以支持。陈兴辉主张每月支付利息6,000元，没有证据证明且陈月娇予以否认，对其主张不予采纳。双方约定借款月利率2％，未违反法律规定，故陈月娇请求支付利息，可予支�。该笔借款发生于陈兴辉和陈美丽夫妻关系存续期间，属于两人的夫妻共同债务，依法应由陈兴辉和陈美丽共同偿还。陈兴辉主张借款是帮朋友借的，陈美丽主张该笔借款其不知情，也未用于投资办厂，但均未提交证据证明，故无法推定该笔借款并非用于陈兴辉、陈美丽夫妻的共同生活，对此应由陈兴辉、陈美丽承担举证不能的不利后果，因此，对陈美丽主张不承担责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈兴辉、陈美丽应当在本判决生效之日起十日内共同偿还陈月娇借款本金10万元并支付利息（按月利率2％，从2014年6月2日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由陈兴辉、陈美丽负担（陈兴辉、陈美丽应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 袁高贤
二〇一�年一月十七日
书记员 陈巧慧
附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第245号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某，男，1982年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地在广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日23时许，被告人钟某饮酒后驾驶粤y×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获，经检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为101.2mg／100ml。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证，现场视听资料，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书，被告人钟某的亲笔供词及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年二月六日
书记员 赵 丹
书记员 刘雪萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保588号
申请执行人苏会芹。
被执行人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司，住所地：衡水市武邑县县城新区。
法定代表人王淑霞，公司董事长。
被执行人王淑霞。
被执行人林忠义。
本院执行的申请执行人苏会芹申请执行被执行人河北凯隆固异特橡胶股份有限公司、王淑霞、林忠义财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3629号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月一日
书记员 龙铁永
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保177号
谭兰英：
关于原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告谭兰英金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1358号民事裁定书，于2016年4月21日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十一日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第442号
上诉人（原审原告）黄先强
被上诉人（原审被告）窦先华
黄先强因与窦先华物权保护纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1984年黄先强之父黄天荣作为承包户主在地名为石桥桥的地方承包了土地面积为0.33亩（习惯面积）。1999年12月31日土地延包，黄先强作为承包户主在地名为石桥桥地方承包了土地，承包合同上载明面积为1亩。后双方为争议之地的归属发生争议。2014年3月1日经德江县青龙办事处及××村村民委员会调解未果，黄先强于2014年3月10日以土地承包经营权纠纷诉至人民法院，人民法院以争议之地权属不清为由驳回黄先强的诉讼请求，后黄先强以提出新证据为由再次起诉至人民法院。
原审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。黄先强主张争执之地是在其承包的石桥桥土地范围内，从其提供的1984《农村土地基本情况登记表》、《土地承包登记清册》显示，黄先强1984年在石桥桥处享有承包地0.33亩，但到1999年，其《农村土地基本情况登记表》显示黄先强在石桥桥有1亩的承包地，而同年的《土地承包登记清册》则显示黄先强在石桥桥马路下坎有0.33亩的承包地，由此可知，黄先强在石桥桥马路下坎确有0.33亩的承包地。但同年的《农村土地基本情况登记表》和《土地承包登记清册》上0.67亩土地的记载差异，以及具体地名的记载差异，这差异中是否涵盖黄先强、窦先华争执之地，黄先强对此并没有证据证明，同时黄先强所提供的承包合同上也没有载明其在石桥桥承包地的四至界线，同时又没有其它证据佐证争执之地在其承包的石桥桥土地范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因黄先强没有充分的证据证实其对争执之地享有用益物权，其要求人民法院判决窦先华停止对其土地承包经营权的侵占和使用的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄先强要求窦先华停止对石桥桥承包地侵占和使用的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄先强负担。
宣判后，黄先强不服一审判决提起上诉称：一、一审认定事实错误，黄先强有充分证据证明对争议地享有承包权。黄先强第一轮、第二轮土地承包证和农村土地承包清册之间虽然因道路新修将土地分割为两块，但是从记载来看，黄先强对争议地享有承包权，结合村委会出具的证明，证明了争议地变更记载的前因后果。即便村委会证明的证明力不足，依据第二轮承包地及登记清册的记载，即“火石保：上至大路，下至马路上坎，左至顺华边界，右至张著林土边”可知，马路上坎即争执地属黄先强的承包地属实，一审认定争执地名为石桥桥且以四至界限不明为由认定黄先强未能证明争议地属黄先强实属认定事实错误。二、一审认定法律错误。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条之规定，黄先强所提的证据可以互相印证，依法应当支持黄先强的诉讼请求。请求撤销原判，改判支持黄先强的诉讼请求。
窦先华二审答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律得当。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案所涉争议之地一块位于石桥桥，黄先强提供的第一轮和第二轮《农村土地基本情况登记表》、《土地承包登记清册》均记载其家在石桥桥处有承包地一块，但未注明承包地的四至边界。黄先强主张争执之地系其承包地，但黄先强所提供的证据不足以证实争执之地填入黄先强家的土地承包证内，即黄先强所提证据不足以证实其享有对争执地的承包权，故黄先强请求停止侵害没有权利基础，本院不予支持。黄先强上诉称其提供的《农村土地基本情况登记表》、《土地承包登记清册》和村委会出具的证明能够互相印证，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条之规定，其诉讼请求应予支持。经查由村委会出具的证明与黄先强提供的《农村土地基本情况登记表》、《土地承包登记清册》记载内容相悖，故对村委会出具的证明不予认可。综上所述，黄先强所提的诉讼请求均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄先强承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一五年一月二十六日
书记员 谭慧文
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执492号
申请人曾某与被执行人某公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17892号
原告：管真英，女，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷礼平，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：赖靖瑜，男，1980年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号C区。
主要负责人：宋长旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李泽彦，该公司员工。
原告管真英诉被告赖靖瑜、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司(以下简称平安保险东莞南城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管真英委托诉讼代理人陈秋霞、旷礼平，被告赖靖瑜到庭参加诉讼。被告平安保险东莞南城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告管真英向本�提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿款36060元（其中住院伙食补助费7800元、护理费13260元、交通费1000元、误工费14000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日18时01分，赖靖瑜驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至坦洲镇××路友谊路时记店对开路段，与管真英发生碰撞，造成管真英受伤，后经交警部门处理，认定赖靖瑜承担本次事故的全部责任，管真英不承担本次事故的责任。
被告平安保险东莞南城支公司书面辩称，一、粤Ｓ×××××号车在我司投了了交强险、商业三者险100万，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告提出的各项诉讼请求，我司答辩意见如下：1.护理费，应按100元/天计算；2.交通费，原告诉求过高，且未提供证据证明，我司不予确认；3.误工费，原告提供的工作证明并未证明其因交通事故减少收入，且原告未提供劳动合同、工资发放证明等证据，误工期最多认可住院78天，误工费应按最低工资标准计算。
被告赖靖瑜辩称，我方已支付原告的护理费，该款应在本案予以扣减。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日18时01分左右，赖靖瑜驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车由伊佰芬店往金斗酒家方向行驶，行驶至坦洲镇××路友谊路时记店对开路段，与行人管真英发生碰撞，造成管真英受伤，肇事后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出第30034956号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定赖靖瑜承担本次事故的全部责任，管真英不承担本次事故的责任。
另查，被告赖靖瑜驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车登记车主为被告赖靖瑜，该车在被告平安保险东莞南城支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100�元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险的被保险人为被告赖靖瑜，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告平安保险东莞南城支公司承保了粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告管真英在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告赖靖瑜承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安保险东莞南城支公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告赖靖瑜在超出交强险赔偿限额部分应由被告平安保险东莞南城支公司在商业三者险限额赔偿范围内�接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告管真英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.住院伙食补助费7800元（以100元/天计算住院78天），属交强险医疗费用限额范围（被告平安保险东莞南城支公司已按限额赔付），超出交强险部分7800元，因未超出商业三者险限额，故应由被告平安保险东莞南城支公司直接承担。
（二）1.护理费11640元（被告赖靖瑜已支付以150元/天计算住院75天，余下3天以130元/天计算）；2.交通费1000元（酌情计算）；3.误工费13416.67元（以3500元/月计算住院误工78天，医嘱休息37天），共计26056.67元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应由被告平安保险东莞南城支公司直接承担。
综上，被告平安保险东莞南城支公司应在交强险责任限额内赔偿26056.67元，在商业三者险限�内赔偿7800元，共计33856.67元给原告管真英。其中，被告赖靖瑜已垫付11250元护理费，该款应予扣减，即被告平安保险东莞南城支公司实应在交强险责任限额内赔偿22606.67元给原告管真英。
被告平安保险东莞南城支公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿22606.67元给原告管真英；
二�驳回原告管真英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告管真英负担131元（原告已预交351元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司负担220元（案件受理费220元由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告管真英，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月十七日
书记员 黎涓媚
邱志婵
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1637-1号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人廖冠、叶嘉媛（特别授权代理）。
被执行人永康市鑫星门业有限公司。
法定代表人翁传亮。
被执行人金华市深虹电子有限公司。
法定代表人胡志强。
被执行人金华瑞百年工贸有限公司。
法定代表人翁传亮。
被执行人金华德瑞特五金塑料有限公司。
法定代表人翁传亮。
被执行人翁传亮。
被执行人应海恒。
被执行人胡志强。
被执行人应敏机。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人永康市鑫星门业有限公司、金华市深虹电子有限公司、金华瑞百年工贸有限公司、金华德瑞特五金塑料有限公司、翁传亮、应海恒、胡志强、应敏机金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1358号民事判决书于2015年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5015288.81元、执行费人民币52476元，合计人民币5067764.81元。
本案在执行过程中，查封了被执行人翁传亮名下浙G×××××车辆、胡志强名下浙G×××××车辆、应敏机名下浙G×××××车辆，并已上网布控，但未实际查扣，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1637号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 李 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1752号
原告临沂汇银经贸有限公司，住所地临沂工业园圣亚路与兴工路交汇处东北。
法定代表人许纪亮，总经理。
被告葛伟。
被告山东琦美墙纸制造有限公司，住所地临沂市兰山区圣亚路1007号汇银工业园。
法定代表人葛伟，总经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3301号原告临沂汇银经贸有限公司与被告葛伟、山东琦美墙纸制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告葛伟、山东琦美墙纸制造有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 璐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第164号
原告吴元荣，女，1969年5月23日出生，汉族，居民。
被告李和华，男，1980年12月1日出生，汉族，农民。
原告吴元荣诉被告李和华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜菊桃组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告吴元荣到庭参加了诉讼，被告李和华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴元荣诉称，2012年6月28日、9月29日，被告李和华因资金紧张向原告借款3万元用于买车，被告向原告出具了借据。双方约定12个月后一次性还清借款。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李和华偿还原告吴元荣借款本金3万元；2本案的诉讼费用由被告承担。
被告李和华未到庭，未答辩，未提交证据。
原告吴元荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告吴元荣的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告李和华的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借条2张，拟证明被告于2012年6月28日在原告处借款1万元，2012年9月29日日在原告处借款2万元的事实。
被告李和华未发表质证意见。
本院经审查认为，原告吴元荣提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2012年6月28日，被告李和华在原告吴元荣处借款1万元；2012年9月29日，被告李和华在原告吴元荣处借款2万元。并均向原告出具了借条。借条上没有约定借款利息和借款期限。担保人李和平在借条上签了字。
本院认为：�告李和华在原告吴元荣处借款，并出具了借条，系双方真实意思的表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方在借据上没有约定借款期限，那么在原告向被告催讨后，被告应当偿还借款本金。故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李和华在本判决生效之日起3日内偿还原告吴元荣借款本金3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李和华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年六月四日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终194号上诉人（原审被告、反诉原告）：张诗春，男，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶春良，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人张诗春因与被上诉人叶春良买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张诗春的委托诉讼代理人司荣涛，被上诉人叶春良及委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张诗春上诉请求：一、依法撤销（2017）黑1025民初1039号民事判决，发回重审或依法改判；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在原审举示证据能够证实双方口头协议约定内容，被上诉人在合理期限内放弃履行协议，构成违约，相关损失应由其自行负担；2.被上诉人交付的30000元定金不属于预付款，被上诉人违约，根据定金罚责，定金不应返回；3.被上诉人垫付的工资数额无法确定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，被上诉人主张人工工资为44400元，原审法院判决数额超出被上诉人诉求。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。叶春良辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。鹅肠物权是被上诉人的，什么时间将鹅肠运走是被上诉人的权利，上诉人擅自将被上诉人加工包装好的鹅肠卖掉，属于违约侵权行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶春良（原审原告、反诉被告）向一审法院起诉请求：1.要求张诗春返还30000元预付款及赔偿损失91678.88元，共计121678.88元；2.张诗春承担因诉讼引起的所有费用。张诗春（原审被告、反诉原告）向一审法院提出的诉讼请求：1.要求反诉被告赔偿经济损失116684元；2.本案诉讼费用依法由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年6月，叶春良与张诗春口头协商，由叶春良收购张诗春屠宰大鹅期间的鹅肠，由叶春良派工人进行加工。对于价格问题，叶春良所述双方约定价格为每根1.50元；张诗春所述双方约定价格为每根1.80元，双方均无证据予以证实。2016年8月10日，叶春良向张诗春汇款30000元。2016年7月27日叶春良派刘某某、叶某某二人到张诗春处加工鹅肠；2016年9月27日，叶春良又派熊某某、仲某某二人到张诗春处加工鹅肠。此四人于2016年12月1日一起返回重庆。叶春良与张诗春就鹅肠买卖进行结算时，双方因每根的价格发生争议，叶春良认为张诗春故意抬高价格，构成违约；张诗春认为叶春良故意压低价格构成违约，但双方均无证据予以证实。此后，因双方未达成一致意见，张诗春将加工好的鹅肠以每根1.50元的价格卖给了案外人陈某某。以上为本案基本事实。一审法院认为：叶春良与张诗春之间存在买卖关系，但因系口头约定，双方均无证据证实协商时口头约定的内容，对于双方之间哪一方构成违约，无法确定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，双方均应承担举证不能的法律后果，因此，对于双方的损失问题，本院不予支持。因张诗春已将本案所涉鹅肠卖给案外人陈某某，导致双方的买卖关系无法继续履行，所以，对于叶春良给付张诗春的30000元，应当予以返还。因刘某某、叶某某、熊某某、仲某某四人确为张诗春所卖鹅肠进行了加工生产，张诗春应当向其四人支付工资，工资数额应按2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务业和其他服务业标准予以计算，日平均工资为151.81元，刘某某与叶某某工作时间为2016年7月27日至11月30日，共计127天；熊某某与仲某某工作时间为2016年9月27日至11月30日，共计65天。四人工资合计58295.04元（151.81元×127天×2人+151.81元×65天×2人），该四人系叶春良为张诗春雇佣并代为支付工资，因此，叶春良提出要求张诗春给付工人工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告（反诉原告）张诗春于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）叶春良向其支付的现金30000元；二、被告（反诉原告）张诗春于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）叶春良为其垫付工人工资58295.04元；三、驳回原告（反诉被告）叶春良的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2733.60元，由原告（反诉被告）叶春良承担726.60元，由被告（反诉原告）张诗春承担2007元；反诉案件受理费1316.80元，由被告（反诉原告）张诗春负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：一、被上诉人是否构成违约；二、三万元是预付款还是定金，应否返还被上诉人；三、原审判决上诉人支付被上诉人垫付工人工资及数额有无证据。关于上诉人主张被上诉人存在违约，被上诉人汇给上诉人30000元是否属于定金问题。上诉人张诗春与被上诉人叶春良因未签订书面合同，双方亦未就对鹅肠交付时间、价格、30000元款项属性、违约责任等事宜达成一致意见。上诉人主张被上诉人未在合理期限内将鹅肠拉走，构成违约，但未能向法庭提交证据予以证实。被上诉人提交30000元借记卡明细中交易摘要标明“东北预付款”，上诉人在一审、二审期间就此30000元不属于预付款，均未能提供充份的证据予以反驳。依据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人主张不应支付被上诉人垫付工人工资款58296.04元及一审判决保护工人工资数额超出被上诉人诉求数额的问题。上诉人将涉案已加工的鹅肠卖给案外人陈某某，并收取出售鹅肠款，因上诉人所售陈某某的鹅肠系被上诉人雇用的四名工人即刘某某、叶某某、熊某某、仲某某进行的加工生产，在买卖合同无法继续履行的情况下，上诉人应当将被上诉人为加工鹅肠所付的四名工人的工资返还给被上诉人，因双方当事人均未就四名工人的实际工资数额进行举证说明，且被上诉人在一审期间对工人工资及伙食补助费变更诉讼请求为，按照2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资标准，比照居民服务业和其他服务业标准计算，并对变更部分补缴了诉讼费用。因此，一审法院依照2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中居民服务业和其他服务业标准予以计算工人工资并无不当。故上诉人张诗春的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张诗春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4641元，由上诉人张诗春负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋志红审 判 员 柳冬梅审 判 员 郭艳辉二〇一八年三月九日法官助理 刘 洋书 记 员 于皓存
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第68号
原告沈艳茹，女，1982年8月28日生，汉族，诺和诺德（中国）制药有限公司员工。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告夏子堂，男，1962年11月17日生，汉族，农民。
被告夏洪宽，男，1990年1月24日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
原告沈艳茹诉被告夏子堂、夏洪宽、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐山市中级人民法院发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈艳茹及委托代理人张立功、被告夏子堂、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼，被告夏洪宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳茹诉称，2011年8月3日11时，沈文军驾驶的电动车在建设路北新道口与被告夏洪宽所驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队依法作出唐公交认字第0126668号道路交通事故认定书，认定夏洪宽与沈文军负此事故的同等责任，沈艳茹无责任。另查明，该肇事车辆车主是夏子堂，并在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后原告被送至医院进行医治，现产生如下经济损失：医疗费9960元、住院伙食补助费580元、误工费35405元、护理费13899元、交通费448元，以上费用总计60291元。原告为维护自身权益，特向贵院依法提起民事赔偿诉讼，望判如所请。
被告夏子堂口头辩称，当时在事故处解决好了，说把保险公司赔付的都给原告，我们当时交给原告一万元定金，应返还我们。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，：冀B×××××号车在我公司投保交强险，且事故在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔付原告合理的必要的损失，其他在质证时发表意见，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2011年8月3日11时许，被告夏洪宽驾驶冀B×××××号车行驶至建设路北新道口时，与骑电动自行车的沈文军（车上驮带原告沈艳茹）相撞，造成沈艳茹受伤的交通事故。2011年8月3日，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0126668号道路交通事故认定书，认定夏洪宽、沈文军分别承担此事故的同等责任，沈艳茹无责任。原告伤后被送到河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤、左膝关节内外侧半月板前后角损伤（Ⅱ度）、左膝关节囊少量积液，2011年9月2日出院，实际住院29天。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费9960元、误工费35405元（4828.75元／年÷30天×220天）、护理费3092.77元（38393元／年÷12个月÷30天×29天）、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、交通费300元，上述损失合计49337.77元，其中包括被告夏子堂、夏洪宽先期垫付的10000元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告夏子堂，被告夏洪宽系夏子堂之子，事故发生时系夏洪宽驾驶的车辆，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出第0126668号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告请求的交通费，本院酌定为300元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告夏洪宽、夏子堂按事故责任比例共同负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告沈艳茹各项损失合计48797.77元；
二、被告夏洪宽、夏子堂赔偿原告沈艳茹损失378元（540元×70%），与其先期垫付的10000元相抵后，原告沈艳茹实际应返还被告夏洪宽、夏子堂9622元；
上述赔偿款及返还款，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告沈艳茹赔偿款39175.77元，给付被告夏洪宽、夏子堂返还款9622元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费403元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 冬 辰
代理审判员 杨 帅
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 蒲金凤
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保350号
申请人:青岛银行股份有限公司辽阳路支行，住所地×。
法定代表人:任海波，行长。
被申请人:田韦新，男。汉族，1962年8月5日出生，住×。身份证号码×.
本院在审理申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行诉被申请人田韦新金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人田韦新银行存款人民币350万元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司辽阳路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人田韦新银行存款人民币350万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋振龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初784号
原告北京波森特岩土工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平家园31号楼。
法定代表人王继忠,该公司董事长。
委托代理人张连喜，该公司总经理。
委托代理人韦庆文，该公司员工。
被告衡水亚泰建筑工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中华大街20号1、2、3幢。
法定代表人霍庆杰,该公司经理。
被告天正房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永兴路南侧、红旗大街东侧。
法定代表人安所成。
原告北京波森特岩土工程有限公司与被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京波森特岩土工程有限公司的委托代理人张连喜、韦庆文到庭参加诉讼。被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京波森特岩土工程有限公司诉称：原告拥有（发明专利号：ＺＬ9810××××.5）名称为“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”的发明专利权，被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司未经原告授权同意，擅自在衡水市北环路与××路交口北××100米天正地产四季花城工程中，使用多台侵权设备进行工程施工，获取较大的非法利益，严重侵犯了原告的知识产权，并给原告造成了一定的经济损失，请求法院依法判令：1、被告立即停止使用侵权设备进行施工的行为;2、被告赔偿原告损失壹佰万元整;3、诉讼费由被告承担。
被告衡水亚泰建筑工程有限公司辩称：2016年3月15日，答辩人与天正房地产开发有限公司签订天正.四季花城项目总包意向合作协议。协议第一条第5项约定“工程范围内明确不包括的内容：外墙面砖和房屋瓦主材供货，回填土方运至施工现场及余土外运、桩基工程、门窗工程……”，依据该协议约定，四季花城项目的桩基工程并未由衡水亚泰建筑工程有限公司承包，衡水亚泰建筑工程有限公司亦未进行桩基工程的施工。故北京波森特岩土工程有限公司起诉衡水亚泰建筑工程有限公司停止侵权并赔偿其损失没有任何事实根据和法律依据。综上所述，衡水亚泰建筑工程有限公司请求人民法院依法驳回北京波森特岩土工程有限公司的诉讼请求。
被告天正房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、（2010）京国信内民政字第04461号公证书；证据2、专利收费收据；证据3、(2016)京海诚内民证字第13788号公证书；证据4、被告工商信息；证据5、专利登记簿副本。
被告衡水亚泰建筑工程有限公司为支持其主张，提交了以下证据：天正.四季花城项目总包意向合作协议。
被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司未到庭对原告的证据未发表意见。
原告对被告证据的真实性、合法性、关联性有异议。
经审理查明：原告北京波森特岩土工程有限公司是“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”（专利号ＺＬ9810××××.5）发明专利的专利权人,申请日1998年4月8日，授权公告日2001年9月5日。权利要求1、一种底端带有夯扩头的混凝土桩设备，其包括夯扩重锤和护筒。该设备包括底盘，该底盘前沿与其垂直方向设置有框架，该框架通过倾斜支承部件支承于底盘上，在底盘上固有快放式主卷扬机，在框架的顶端设置有滑轮机构，从上述主卷扬机伸出的绳索绕过上述滑轮机构而悬吊上述夯扩重锤，从而通过该夯扩重锤在护筒内部的垂直运动，可实现对桩孔底部的夯击，其特征在于在该框架上设置有护筒控制装置等。
申请人北京波森特岩土工程有限公司为留存证据，委托代理人史辉于2016年9与月20日来到北京市海城公证处，要求对“河北省衡水市北环路与××路交口北××100米天正地产四季花城工程”现场现状及施工设备办理证据保全公证，公证员陶某1公证处工作人员徐盈于2016年9月20日、30日与申请人北京波森特岩土工程有限公司委托代理人史辉一同来到河北省衡水市北环路与××路交口北××100米天正地产四季花城工程现场，公证人员及代理人史辉使用摄像及照相设备对代理人史辉所指认并确认的衡水市北环路与××路交口北××100米天正地产四季花城工程现场和十二台正在施工的混凝土桩施工设备进行了摄像及拍照，公证员陶某2作了（2016）)京海诚内民证字第13788号公证书，证明公证书所附照片为委托代理人史辉现场拍照所得，所附光盘为公证人员及代理人史辉现场摄像及拍照内容刻录所得，内容与实际情况相符。
将公证书中第10、12、14页被告施工现场设备照片与原告专利权利要求1所包含的技术特征比对，该设备包括底盘，该底盘前沿与其垂直方向设置有框架，该框架通过倾斜支承部件支承于底盘上，在底盘上固有快方式主卷扬机，在框架的顶端设置有滑轮机构，从上述主卷扬机伸出的绳索绕过上述滑轮机构而悬吊上述夯扩重锤，从而通过该夯扩重锤在护筒内部的垂直运动，可实现对桩孔底部的夯击,技术要求完全相同。
本院认为：国家知识产权局授予北京波森特岩土工程有限公司“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”发明专利权,专利号ＺＬ9810××××.5,应当受法律保护。发明专利权被授予后，除专利法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司在“河北省衡水市北环路与××路交口北××100米天正地产四季花城工程”施工过程中，未经许可使用了原告涉案发明专利相同的设备，构成侵权，应立即停止使用侵权设备并应承担赔偿责任，原告主张经济损失100万元，属于合理要求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第四十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司立即停止使用侵犯专利号ZL98101332.5，“底端带有夯扩头的混凝土桩的施工设备”发明专利权的涉案侵权产品；
被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京波森特岩土工程有限公司100万元，二被告承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告衡水亚泰建筑工程有限公司、天正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 贾喜周
代理审判员 郑爱国
人民陪审员 李石堂
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范佳慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2967号
原告：姜土生男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：樊慧明男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部，住所地：常山县天马街道文峰东路246-248号。
诉讼代表人：廖毅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姚一江男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司员工。
原告姜土生诉被告樊慧明、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告姜土生及其委托诉讼代理人琚水华、被告樊慧明�被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部委托诉讼代理人姚一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年5月22日13时30分许，原告姜土生驾驶电动三轮车在朱富线4ＫＭ+600Ｍ常山县利配送商店门口路段往金川大桥方向横过道路时，与沿朱富线自金川大桥往辉埠镇方向左转弯由驾驶证被常山县公安局交通警察大队扣留的被告樊慧明驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致姜土生受伤、两车损坏的道路交通事故。庭审中，原告姜土生与被告樊慧明商定本案受理费由原告承担，被告樊慧明放弃要求原告返还垫付款2000元权利。
二、交警部门责任认定结果：原告姜土生与被告樊慧明负事故同等责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｈ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部投保了交强险和商业险。发生事故时处于保险有效期内。
四、双方对事实的争议及认可情况：
1、原告姜土生诉请被告樊慧明赔偿其医药费8151.07元、护理费2618元、误工费16478元、住院伙食补助费510元、交通费210元，合计27967.07元，被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部在交强险范围内承担责任；被告樊慧明承担诉讼费。
2、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部辩称，被告樊慧明在驾驶证被扣留期间驾驶机动车，根据保险合同约定只垫付医药费，其它款项免赔；赔偿项目方面，误工费按100元/天，计62天，护理费按100元/天，交通费为170元。
3、被告樊慧明赔偿项目方面与被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部一致，但认为驾驶证被扣留期间驾驶机动车不属无证驾驶，保险公司应当赔偿。
五、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：8151.07元（票据）。
2、误工费：9548元（62天×154元/天）。
3、护理费：2210元（17天×130元/天）。
4、住院伙食补助费：510元（17天×30元/天）。
5、交通费：210元（酌定）。
合计：20629.07元。
八、赔偿义务主体的赔偿比例：交强险限额内。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部在交强险内不予垫付的辩解，与相关法律规定不符，不予采纳。原告后二次开具的诊治说明书无相关检查佐证，其建议的休息时间不予认定。原告各项损失应按相关法律规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告姜土生因交通事故造成的损失20629.07元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告姜土生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告姜土生与被告樊慧明商定由原告姜土生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 瑶
附1：赔偿清单：
中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部：8151.07+9548+2210+510+210=20629.07
附2：常山县人民法院调解款账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2603号
申请执行人刘迎春，女，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址广州市天河区，
被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。
法定代表人马军，职务董事长。
申请执行人刘迎春与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12284号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人刘迎春办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居817房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执2603号案件立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年1月11日办理预告登记，产权登记人是刘迎春，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2603号案终结本次执行程序。
待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十一日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2603号申请执行人刘迎春，女，汉族，1967年1月1日出生，身份证住址广州市天河区，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。法定代表人马军，职务董事长。申请执行人刘迎春与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12284号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人刘迎春办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居817房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执2603号案件立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年1月11日办理预告登记，产权登记人是刘迎春，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2603号案终结本次执行程序。待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十一日书记员  禤庆华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43b8b2cf-
fc3c-4b22-b4e2-a82b00f5d358&imgId=NDNiOGIyY2YtZmMzYy00YjIyLWI0ZTItYTgyYjAwZjVkMzU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复123号
复议申请人（被执行人）：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇。
法定代表人：解某，董事长。
委托代理人：刘某，住赤峰市元宝山区。
被申请人（申请执行人）：张某，市民，住赤峰市。
监护人：王某，女，住赤峰市元宝山区。
申请执行人张某与被执行人赤峰平煤投资有限责任公司劳动争议纠纷案件过程中，被执行人赤峰平煤投资有限责任公司不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）内0403执异25号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：为执行（2015）元民初字第3072号民事判决书，于2017年5月17日作出（2017）内0403执608号之四执行裁定书，扣划了异议人在中国工商银行账户内存款1419868.32元。
为执行生效判决，扣划被执行人的银行账户存款不违反任何法律规定。异议人主张扣划的款项属职工工资没有任何证据证实。当事人的申诉在法院决定再审之前并不影响案件的执行。故异议人提出的异议理由不能够排除本院的执行。
复议申请人申请复议称：执行法院在执行（2015）元民初字第3072号民事判决书过程中，于2017年5月17日作出（2017）内0403执608号之四执行裁定书，扣划了我公司在中国工商银行账户内存款1419868.32元。贵院扣划的该笔资金系我公司职工的工资，如到期不予支付，势必引起职工上访，影响社会稳定。另外，该案据以执行的法律文书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，不具有执行效力。执行所依据的判决没有张某因公负伤的任何证据，没有工伤认定结论通知书，更没有认定程序的行政复议和行政诉讼的过程，也没有张某因公负伤的伤残等级鉴定结论，原审审理过程中，将劳动仲裁卷宗调取为本案当作证人证言违反证据使用规则，并且诉讼主体错误，剥夺了当事人对具体行政行为的相应权利，我公司对该案已向内蒙高院申请再审。综上，为防止执行错案的发生和执行回转的困难，请求贵院立即撤销（2017）内0403执608号之四执行裁定书，停止扣划职工工资款项。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
本院认为：关于本案的执行依据系（2015）元民初字第3072号民事判决，复议申请人称针对该判决正在内蒙古自治区高级人民法院申请再审，但截至复议审查期间，上述判决并未被依法裁定再审并中止执行，复议申请人的该复议理由不能成立。关于所依法扣划的资金系职工工资的复议理由，因该资金存于复议申请人账户内，复议申请人并未提交证据证明该账户属于法律禁止冻结的专属账户类型，故关于该复议理由亦不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰平煤投资有限责任公司的复议申请，维持（2017）内0403执异25号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年八月八日
书记员 庄 智 慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复123号复议申请人（被执行人）：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人：解某，董事长。委托代理人：刘某，住赤峰市元宝山区。被申请人（申请执行人）：张某，市民，住赤峰市。监护人：王某，女，住赤峰市元宝山区。申请执行人张某与被执行人赤峰平煤投资有限责任公司劳动争议纠纷案件过程中，被执行人赤峰平煤投资有限责任公司不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）内0403执异25号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院认为：为执行（2015）元民初字第3072号民事判决书，于2017年5月17日作出（2017）内0403执608号之四执行裁定书，扣划了异议人在中国工商银行账户内存款1419868.32元。为执行生效判决，扣划被执行人的银行账户存款不违反任何法律规定。异议人主张扣划的款项属职工工资没有任何证据证实。当事人的申诉在法院决定再审之前并不影响案件的执行。故异议人提出的异议理由不能够排除本院的执行。复议申请人申请复议称：执行法院在执行（2015）元民初字第3072号民事判决书过程中，于2017年5月17日作出（2017）内0403执608号之四执行裁定书，扣划了我公司在中国工商银行账户内存款1419868.32元。贵院扣划的该笔资金系我公司职工的工资，如到期不予支付，势必引起职工上访，影响社会稳定。另外，该案据以执行的法律文书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，不具有执行效力。执行所依据的判决没有张某因公负伤的任何证据，没有工伤认定结论通知书，更没有认定程序的行政复议和行政诉讼的过程，也没有张某因公负伤的伤残等级鉴定结论，原审审理过程中，将劳动仲裁卷宗调取为本案当作证人证言违反证据使用规则，并且诉讼主体错误，剥夺了当事人对具体行政行为的相应权利，我公司对该案已向内蒙高院申请再审。综上，为防止执行错案的发生和执行回转的困难，请求贵院立即撤销（2017）内0403执608号之四执行裁定书，停止扣划职工工资款项。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：关于本案的执行依据系（2015）元民初字第3072号民事判决，复议申请人称针对该判决正在内蒙古自治区高级人民法院申请再审，但截至复议审查期间，上述判决并未被依法裁定再审并中止执行，复议申请人的该复议理由不能成立。关于所依法扣划的资金系职工工资的复议理由，因该资金存于复议申请人账户内，复议申请人并未提交证据证明该账户属于法律禁止冻结的专属账户类型，故关于该复议理由亦不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰平煤投资有限责任公司的复议申请，维持（2017）内0403执异25号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 梁金花审判员郑文清审判员阎明二〇一七年八月八日书记员 庄           智           慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13285号
原告王幼土，男，1949年5月1日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人廖先传、叶翔，福建力衡律师事务所律师。
被告刘建龙，男，1967年8月15日出生，汉族，住厦门市。
被告邓秀彬，女，1970年4月28日出生，汉族，住厦门市。
原告王幼土与被告刘建龙、邓秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人叶翔、被告刘建龙到庭参加诉讼。被告邓秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王幼土诉称，被告刘建龙于2013年9月28日向原告借款30万元，期限为2013年9月28日至2015年9月28日，月利率为2%。2014年6月30日，被告刘建龙再次向原告借款35万元，期限为2014年6月30日至2015年6月30日，月利率为2%。此后，被告刘建龙向原告支付利息至2015年2月份。经原告多方催讨，被告刘建龙未再还本付息。被告邓秀彬系被告刘建龙之妻，讼争债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告诉诸法院，请求判令二被告偿还借款本金65万元及利息（按月利率2%，从2015年3月1日计至实际还款之日止）。
被告刘建龙辩称，原告所述属实，但被告刘建龙所借取的款项投资后被套，故现尚无法及时还款，要求分期还款。
被告邓秀彬未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月28日，被告刘建龙出具借据给原告，注明向原告借款30万元，月利率为2%，按月支付利息，期限为2013年9月28日至2015年9月28日。同日，原告通过银行转给被告邓秀彬30万元。2014年6月30日，被告刘建龙出具借条给原告，注明向原告借款35万元，期限为一年，月利率为2%。2014年7月1日，原告通过银行转给被告刘建龙337000元。此后，被告按月利率2%支付两笔借款的利息至2015年2月份。因此后被告均未还本付息，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的借据、借条、转款凭条二份、原告账户交易明细及庭审笔录予以佐证，被告刘建龙无异议，被告邓秀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘建龙系合法的民间借贷关系，应受法律保护。其中2014年7月1日的借款，虽在借条上注明借款本金为35万元，但原告在出借时扣除了首期利息，仅支付了出借款项337000元，因此，该笔借款的本金应按337000元认定。至本案开庭审理，两笔借款均到届履行期限，但被告刘建龙均未归还借款本金，借款利息也仅支付至2015年2月份，故原告诉求被告返还借款本金637000元，并按约定之月利率2%，支付2015年3月至生效判决确定返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求中超出部分，本院不予支持。
前述借款虽系被告刘建龙所借，但债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告并无证据证明有约定该债务为被告刘建龙个人债务，故本院认定本案讼争之债务为二被告夫妻共同债务。因此，原告诉求二被告共同偿还前述借款本金及利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘建龙、邓秀彬应于本判决生效之日起十日内返还给原告王幼土借款本金637000元及利息（按月利率2%，从2015年3月1日计至本案生效判决确定之日止）。
二、驳回原告王幼土其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5540元，原告负担390元，被告负担5150元。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈彤）
二〇一五年十月十五日
书记员（ 吴宇昌）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2855号
原告：滁州市扬子农机有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区菱溪北路1-9号，社会统一信用代码9134110273003080XT。
法定代表人：万斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：无锡锡拖农机制造有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道香楠路11号，社会统一信用代码9132021473331367X4。
法定代表人：张晓宇，该公司董事长。
原告滁州市扬子农机有限公司与被告无锡锡拖农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。原告滁州市扬子农机有限公司于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告滁州市扬子农机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市扬子农机有限公司撤诉。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告滁州市扬子农机有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 姚尚萍
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初266号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人叶某甲，绰号“啊强”、“考鼠”，男，1992年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：兴宁市合水镇溪唇村。因盗窃于2009年4月被判处有期徒刑一年，因减刑于2009年10月15日被释放；2010年4月因盗窃被送至梅县劳动教养一年；2011年因吸毒被强制戒毒二年；2016年因犯盗窃罪被兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2017年6月25日被兴宁市公安局刑事拘留，同年7月4日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员刘海松出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2017年6月22日22时许，被告人叶某甲从兴城坐出租车去到本市龙田镇环陂村茶叶楼23号庄某的别墅，采用爬墙、推门的方法进入别墅内二楼客厅，将摆放在酒柜里的一瓶“李察”、一瓶“路某十三”、两瓶“飞沃亭”共四瓶洋酒盗走。被告人叶某甲得手后于当晚去河源市源城区将四瓶洋酒中的两瓶洋酒卖给茶烟酒店的老板李某，得款人民币16000元。2017年6月23日下午，叶某甲带着剩余两瓶洋酒去到本市鸿源大道“春雅实业”店，将这两瓶洋酒以抵债务的方式给丘岳龙，折抵债务人民币10000元。经兴宁市发展和改革局价格认证中心鉴定：失主庄某被盗的四瓶洋酒价值人民币48500元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，户籍证明，到案经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、起赃笔录，接受证据清单，发还物品、文件清单，刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑事裁定书、释放证明书、释放人员通知书，查询违法犯罪记录证明材料，行政处罚决定书，吸毒人员信息表、吸毒人员处置记录，现场检测报告书，视听资料光盘一张，鉴定意见、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录、起赃笔录，提取痕迹、物证登记表、现场照片、平面示意图，辨认笔录，证人温某、吴某、李某的证言，被害人庄某、刘某1的陈述，被告人叶某甲的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议判处被告人叶某甲一年九个月以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人叶某甲对该量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。被告人叶某甲曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人叶某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2019年3月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年九月七日
书记员 刘剑锋
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1395号
原告：唐尔义，男，1972年2月27日出生，汉族，住当阳市。
被告：詹卫国，男，1967年10月18日出生，汉族，住当阳市。
被告：危玉琼，女，1973年8月16日出生，汉族，住当阳市。
原告唐尔义与被告詹卫国、危玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告唐尔义到庭参加了诉讼，被告詹卫国、危玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐尔义向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12000元，按年息15%支付逾期利息1800元。事实和理由：2016年6月29日，被告以在五峰承包工程差钱为由，被告夫妻双方协商后，由被告詹卫国出面向原告借现金20000元，中途还款8000元。被告承诺完工后在2016年9月1日前还清，但至今未还，原告多次索要未果，现诉至法院。
被告詹卫国未作答辩也未向本院提交证据。
被告危玉琼未作答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告詹卫国以在五峰承包工程需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条，内容为：今借到现金贰万元整。被告詹卫国于2016年年底向原告还款8000元，其余借款至今未还。被告詹卫国与被告危玉琼系夫妻关系。
本院认为，被告詹卫国向原告唐尔义借款20000元，并出具了借条，双方借贷关系事实清楚，被告詹卫国还款8000元，尚余12000元未还，被告詹卫国应继续向原告唐尔义偿还借款。被告詹卫国与被告危玉琼系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故应当由被告詹卫国、危玉琼共同偿还。被告詹卫国向原告唐尔义借款时，双方未约定利息，故原告唐尔义请求按年息15%支付逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告詹卫国、危玉琼于本判决生效后十日内共同偿还原告唐尔义借款人民币12000元。
二、驳回原告唐尔义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取73元（原告唐尔义已预交），由被告詹卫国、危玉琼共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一七年十月十日
书记员 张玉珊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第100号
上诉人（原审原告）郑添筹，男，1964年7月5日出生，汉族。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）建阳中山医院，组织机构代码证号77960415-7。
法定代表人ＸＸ洪，院长。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
上诉人郑添筹因与上诉人建阳中山医院委托合同纠纷一案，不服建阳市人民法院（2013）潭民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郑添筹的委托代理人曾建峰，上诉人建阳中山医院的法定代表人ＸＸ洪及委托代理人冯一健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销南平市建阳市人民法院（2013）潭民初字第1199号民事判决；
二、发回南平市建阳市人民法院重审。
审 判 长 陈君精
代理审判员 熊建安
代理审判员 邱丽琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保678号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：吴良平，支行行长。
委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：福建省三明市飞亚投资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：陈远福。
被申请人：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：李柄江。
被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门思明区。
法定代表人：吴全水。
被申请人：广州市闽烁投资控股有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈聪明。
被申请人：福州永昌信投资有限责任公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：陈聪明。
被申请人：福州科榕贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：上海智德信集团有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：厦门市金宇投资有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：厦门佳熙电力有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：李建汐。
被申请人：黄修椿，男，1965年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：陈聪明，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：陈远福，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被申请人：苏换治，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款人民币8106400元或查封、扣押其价值相当的财产。福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行以自身所有资产作为本案申请诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行申请诉前保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：
一、冻结福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款8106400元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封、扣押、冻结福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行价值8106400元的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十一月十五日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保678号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。法定代表人：吴良平，支行行长。委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人：福建省三明市飞亚投资有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：陈远福。被申请人：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：李柄江。被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地厦门思明区。法定代表人：吴全水。被申请人：广州市闽烁投资控股有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈聪明。被申请人：福州永昌信投资有限责任公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：陈聪明。被申请人：福州科榕贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：李建汐。被申请人：上海智德信集团有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李建汐。被申请人：厦门市金宇投资有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：李建汐。被申请人：厦门佳熙电力有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：李建汐。被申请人：黄修椿，男，1965年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住三明市梅列区。被申请人：陈聪明，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人：陈远福，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被申请人：苏换治，女，1979年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款人民币8106400元或查封、扣押其价值相当的财产。福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行以自身所有资产作为本案申请诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行申请诉前保全的财产与本案相关，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定,裁定如下：一、冻结福建省三明市飞亚投资有限公司、福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司、厦门源生置业有限公司、广州市闽烁投资控股有限公司、福州永昌信投资有限责任公司、福州科榕贸易有限公司、上海智德信集团有限责任公司、厦门市金宇投资有限责任公司、厦门佳熙电力有限公司、黄修椿、李柄江、潘彦彤、李建汐、陈聪明、陈远福、苏换治名下银行存款8106400元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封、扣押、冻结福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行价值8106400元的担保财产。案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 甘峰才二〇一七年十一月十五日法官助理 俞文坚书 记 员 施丽媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1099号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人陈涛，男，1982年10月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被申请人陈晓旭，女，1987年11月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈涛、陈晓旭金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈涛、陈晓旭价值176775.06元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王露
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初154号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人邓荣记（绰号“牛嗨”），男，1985年11月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年6月2日被连州市公安局刑事拘留，同年6月15日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人邓荣记犯容留他人吸毒罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人邓荣记到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2017年5月31日7时许，朱某1应被告人邓荣记的要求为邓荣记开房，同日8时许，朱某1、邓荣记来到连州市连州镇“达信宾馆”，以邓荣记的身份证在该宾馆402房登记入住，朱某1以现金方式为邓荣记支付了60元房费，邓荣记自己以微信红包方式支付了20元房费。入住期间，邓荣记容留朱某1、谭某3波、李某1、谭某1四人在房内吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人邓荣记在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、被告人邓荣记的供述、证人朱某1、李某1、谭某1、谭某2、邱某1、黄某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、现场检测报告书、现场指认笔录、现场图、现场照片，被告人邓荣记的无犯罪记录证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓荣记在开住的宾馆房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邓荣记犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓荣记归案后和在庭审中对自己的主要犯罪事实能如实供认并表示当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓荣记处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓荣记犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年1月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、没收被告人邓荣记自制的吸毒工具冰壶、吸管、锡纸、包装袋，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一七年九月八日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。