广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初547号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1992年12月30日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被中山市公安局取保候审，同年11月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月11日经本院决定继续取保候审。2016年9月14日经本院批准，同年9月19日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈照辉，男，1983年1月19日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。2011年7月20日因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元，2014年12月2日因违反关于缓刑的监督管理规定被本院依法撤销缓刑。因本案于2014年10月10日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被中山市公安局取保候审，同年11月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年3月17日被收监执行原判有期徒刑三年。现押于中山市看守所。
辩护人黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）440号起诉书指控被告人何某甲、陈照辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人何某甲、陈照辉及辩护人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年2月初，被告人陈照辉在中山市南头镇XX西路97号通过网络以人民币7500元价格向某男子购买证件手续不全的灰色五菱牌面包车1辆（经查，该车是被害人季某甲被盗的粤Ｔ×××××号面包车，价值人民币21000元），后陈照辉在明知该车系赃车的情况下在百姓网上出售。2014年2月初，被告人何某甲在中山市南头镇XX村一队通过网络以人民币11700元的价格向被告人陈照辉购买证件手续不全的上述灰色五菱牌面包车。2014年10月10日，被告人陈照辉、何某甲主动向中山市南头镇升辉派出所投案，归案后未能如实供述自己的罪行。破案后，缴回上述车辆已发还被害人。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、扣押清单、被盗抢车上网登记表、机动车信息资料、《价格鉴定结论书》等物证书证、证人冯某甲的证言及辨认笔录、被告人陈照辉、何某甲的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人陈照辉、何某甲无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈照辉在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑、数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人何某甲辩称其系直接向被告人陈照辉购买被盗的粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车，且不清楚该车辆是否为赃车。
被告人陈照辉辩称其是帮被告人何某甲压价收购被盗的粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车并收取报酬，且不清楚该车是否为赃车。
被告人陈照辉的辩护人辩称：1.被告人陈照辉系帮被告人何某甲压价收购被盗的粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车，并非直接将上述车辆卖给何某甲；2.因上述车辆无法过户，故价格鉴定不能作为本案的认定基础；3.被告人陈照辉不清楚上述车辆是否为赃车。
经审理查明，2014年2月初的一天，被告人何某甲明知是犯罪所得的车辆的情况下，仍指使被告人陈照辉通过网络以人民币7500元的价格收购证件手续不全的粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车（价值人民币21000元，系被害人季某甲在中山市古镇XX大道中15号被盗车辆）。同年10月10日19时许，被告人何某甲经传唤到公安机关接受处理但未如实供述其罪行，同日20时许，被告人何某甲联络其家属将被告人陈照辉带至公安机关。破案后，该车辆已发还给被害人季某甲。
另查明，被告人陈照辉因犯隐瞒犯罪所得罪于2010年9月1日被羁押，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，后于2011年7月20日被我院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元（罚金已缴纳），缓刑考验期为2011年7月31日至2016年7月30日。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
1.被害人季某甲的陈述及辨认笔录证实，2014年1月19日，我将粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车停放在古镇镇XX大道中15号门外。同年2月14日12时许，我发现该车被盗便报警。
2.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过证实，2014年10月10日19时许，被告人何某甲经传唤自行到中山市公安局南头分局升辉派出所接受处理，并于当日20时许联络其家属将被告人陈照辉带至升辉派出所。
3.扣押清单、缴获的小型客车照片证实，公安机关缴回被盗的粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车一辆。
4.被盗抢车上网登记表、机动车行驶证及机动车注册登记证实，粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车属被盗车辆，登记所有人为被害人季某甲。
5.中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车价值人民币21000元。
6.中山市公安局南头分局出具的户籍证明证实，被告人何某甲于1992年12月30日出生于广东省中山市，被告人陈照辉于1983年1月19日出生于广东省中山市。
7.本院作出的（2011）中二法刑一初字第164号刑事判决书证实，被告人陈照辉的前科情况。
8.证人冯某甲的证言及辨认笔录证实，2014年2月份的一天上午，被告人何某甲让我陪他去收购一辆车，我便载他到南头镇高速路口的位置，当时被告人陈照辉驾驶一辆粤Ｔ×××××号小货车停在该处。何某甲下车走过去试驾了小货车后，走过来说该车有相应证件，他想购买，但要7000多元，他要先去借点钱。我将他送到南头镇滘心村附近的一个桥头位置后就自己离开了。同日晚上，被告人何某甲驾驶上述车辆来找我，称已买下该辆车。当时何某甲向陈照辉购买该辆车时，就感觉这辆车太便宜了，陈照辉是专门贩卖二手车辆的，他对那个行情很清楚，这车可能是被盗抢车辆，我还提醒何某甲，但何某甲表示该车是有证件的。何某甲一个星期后就又将那辆车转手卖掉。其对被告人陈照辉、何某甲进行了辨认，并指认了粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车。
9.被告人何某甲的供述及辨认笔录证实，2014年2月初，被告人陈照辉在南头镇高速出口处连同行驶证一起向我交付了一辆粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车，收购上述车辆前我没有核实过任何的车辆信息，但因为当时我刚刚考到车牌，想找部便宜的车开一下，所以还是收购了。同年10月10日，经传唤我向中山市公安局南头分局升辉派出所投案。其对被告人陈照辉进行了辨认，并指认了粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车。
10.被告人陈照辉的供述及辨认笔录证实，2014年2月初，被告人何某甲欲收购百姓网上销售的粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车一辆，便让我帮忙压价，并答应支付我人民币300元的报酬。我联系卖家，经讨价还价，最终以7500元成交。我们没有去核实过该车是否为被盗抢车辆，但我当时猜到这辆车是被盗车辆，因为我长期从事二手车买卖，很清楚这辆车市场价应在15000-16000元左右，而且卖家只提供了该车的行驶证。后我联系卖家在阜沙镇XX村交易，当时我就交付了7500元给卖家。同日20时许，我将上述车辆开到南头镇高速出口位置交付给何某甲，并收取了7500元购车款及300元人工费。同年10月10日，何某甲的家属将我带到中山市公安局南头分局升辉派出所，后被移交给古镇分局古镇派出所。其对被告人何某甲进行了辨认，并指认了粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车。
以上证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
对公诉机关指控被告人何某甲直接向被告人陈照辉购买粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车的意见，经查，被害人季某甲的陈述及辨认笔录证实其在粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车被盗后立即向公安机关报警；证人冯某甲的证言及辨认笔录证实，被告人何某甲到南头镇高速路口的位置与被告人陈照辉见面后，决定以人民币7000多元价格购买粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车；被告人陈照辉的供述及辨认笔录证实，其通过网络以人民币7500元的价格帮被告人何某甲压价购买粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车，并收取被告人何某甲人民币300元的报酬，上述车辆只有行驶证；被告人何某甲的供述及辨认笔录证实，其通过网络购买了一辆粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车，上述车辆只有行驶证；并有《价格鉴定结论书》、被盗抢车上网登记表、机动车行驶证及机动车注册登记等证件予以佐证，上述证据能相互印证，足以证实被告人何某甲、陈照辉在非法的机动车交易场所、以明显低于市场的价格购买了证件手续不全的被盗粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车，但现有证据无法证实被告人何某甲是直接向被告人陈照辉购买上述被盗车辆，应认定被告人何某甲、陈照辉的行为成立共同犯罪，故对被告人何某甲辩称其系直接向被告人陈照辉购买粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车的意见，本院不予采纳，而对陈照辉及其辩护人辩称其是帮被告人何某甲压价购买粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车并收取报酬的意见，本院予以采纳。
对被告人陈照辉及其辩护人、被告人何某甲均辩称不清楚粤Ｔ×××××号五菱牌LZW6376NF型小型客车是否为赃车的意见，经查，上述车辆属犯罪所得的赃物，该小型客车的证件手续不全且来历不明，而被告人何某甲、陈照辉是以明显低于市场价格在非正规机动车交易场所进行收购，足以证明其明知是犯罪所得的赃物而予以收购的犯罪故意，被告人何某甲、陈照辉的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的证据充分，且该犯罪行为具有一定的社会危害性，故上述意见不成立，本院不予采纳。另对被告人陈照辉的辩护人辩称因上述车辆无法过户，故价格鉴定不能作为本案的认定基础的意见，经查无据，本院也不予采纳。
本院认为，被告人何某甲、陈照辉无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人何某甲在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈照辉在掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人何某甲有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人陈照辉在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人何某甲、陈照辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人何某甲有立功情节欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月10日起至2017年4月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈照辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；前罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年；总和刑期三年七个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即2010年9月1日起至2018年7月17日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
代理审判员 司 薇
人民陪审员 吴海生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 巫斯霞
李师