上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民六（商）终字第151号
上诉人（原审被告）上海范氏实业投资发展有限公司。
法定代表人范新进。
委托代理人崇昕，上海谭春明律师事务所律师。
委托代理人谭春明，上海谭春明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司宝山支行。
负责人仇忠亮。
委托代理人戴贵明，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人曹春华，上海市联合律师事务所律师。
原审被告上海鑫众米业有限公司。
法定代表人范新忠。
原审被告范新忠。
原审被告上海申豪投资有限公司。
法定代表人范新进。
上诉人上海范氏实业投资发展有限公司（以下简称范氏公司）因与被上诉人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行（以下简称农商行宝山支行）、原审被告上海鑫众米业有限公司（以下简称鑫众公司）、原审被告范新忠、原审被告上海申豪投资有限公司（以下简称申豪公司）金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院作出的（2013）宝民二（商）初字第1238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月18日，农商行宝山支行与鑫众公司签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额融资合同》和一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行借款合同》，约定：鑫众公司向农商行宝山支行借款人民币1，000万元（以下币种均为人民币），借款种类为小企业抵押流动资金贷款，借款用途为购粮款，借款期限自2012年4月18日起至2013年4月17日止（具体以借款凭证所载的日期为准）；借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%（合同签订日中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6.56%）；借款按季结息，结息日为每季末的二十日；鑫众公司未按约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收30%；对鑫众公司的应付未付利息，农商行宝山支行按逾期贷款罚息利率计收复利；鑫众公司违反本合同的任何约定、或者出现其他足以影响借款安全的不利行为或情形的，农商行宝山支行可以停止发放借款／或提前收回借款；鑫众公司违反本合同项下义务，农商行宝山支行有权要求其限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布鑫众公司与其签订的其他债权合同项下债权立即到期或采取其他保护原告债权安全的措施；鑫众公司违约的，农商行宝山支行有权要求其承担为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其它实现债权的费用；本合同项下的全部债务，由抵押人申豪公司提供抵押担保，抵押合同编号为XXXXXXXXXXXXXX，由保证人范氏公司、范新忠提供保证，最高额保证合同编号为XXXXXXXXXXXXXX，个人保证担保函的编号为XXXXXXXXXXXXXX；任何有关本合同的争议均受农商行宝山支行所在地的人民法院管辖。
2012年4月18日，农商行宝山支行与申豪公司签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额抵押合同》，合同约定：为确保编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额融资合同》切实履行，申豪公司自愿为鑫众公司依上述《上海农村商业银行最高额融资合同》与农商行宝山支行所形成的债务提供抵押担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金金额为1，000万元；抵押物为座落于上海市河南南路XXX号的房屋及相应的土地使用权；抵押担保的范围包括《上海农村商业银行最高额融资合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款手续费（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）、债权实现费（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）；有两个或两个以上抵押人和抵押物的，各抵押人之间在各自抵押物价值范围内对全部债务承担连带责任；保证期间为上述《上海农村商业银行最高额融资合同》约定的鑫众公司履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或《上海农村商业银行最高额融资合同》约定的事项，导致债务被宣布提前到期的，保证期间自农商行宝山支行确定的债务提前到期之日起二年。2012年4月23日，农商行宝山支行就上述抵押物办理了抵押权登记。
2012年4月18日，农商行宝山支行与范氏公司签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，范氏公司自愿为鑫众公司履行编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额融资合同》义务提供担保；保证债权的最高余额为1，000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，上述届满之日包括债务被宣布提前到期之日。同日，范新忠向原告出具了一份《上海农村商业银行个人最高额保证担保函》，自愿为鑫众公司履行编号为XXXXXXXXXXXXXX的《上海农村商业银行最高额融资合同》义务提供担保；保证债权的最高余额为1，000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，上述届满之日包括债务被宣布提前到期之日。
上述合同签订后，农商行宝山支行于2012年4月24日向鑫众公司发放了借款1，000万元。
合同履行中，由于鑫众公司在借款到期后，除归还了200万元借款本金及至2013年4月16日止的利息外，未按约归还其余借款本金及逾期利息，农商行宝山支行于2013年4月26日向鑫众公司发出《上海农村商业银行债务逾期催收通知书》，通知鑫众公司上述借款已逾期，请立即履行还款义务。但鑫众公司至今未归还剩余借款本金及利息，范氏公司、范新忠、申豪公司亦未承担相应的担保责任。
另，农商行宝山支行为实现债权，于2013年6月18日向上海市联合律师事务所支付律师服务费40，000元，上海市联合律师事务所开具了相应增值税发票。
原审法院认为，农商行宝山支行与鑫众公司签订的《上海农村商业银行最高额融资合同》和《上海农村商业银行借款合同》、与申豪公司签订的《上海农村商业银行最高额抵押合同》、与范氏公司签订的《上海农村商业银行最高额保证合同》，范新忠向农商行宝山支行出具的《上海农村商业银行个人最高额保证担保函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。合同履行中，因鑫众公司在借款到期后只归还了部分借款本金和利息，已构成违约，农商行宝山支行有权按照合同的约定要求其承担归还借款本金、支付利息及为实现债权而支付的律师费的民事责任。范氏公司、范新忠、申豪公司作为鑫众公司的担保人，在鑫众公司逾期未还款的情况下，应按约承担担保责任。其中，申豪公司以自有房产为鑫众公司的债务提供抵押担保，故其应当在其抵押担保的范围内以其抵押财产为鑫众公司的债务承担担保责任。范氏公司、范新忠为鑫众公司的债务提供连带责任保证，应当对鑫众公司的债务承担连带清偿责任。范氏公司、范新忠、申豪公司在承担担保责任后，有权向鑫众公司追偿。鑫众公司、范氏公司、范新忠、申豪公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鑫众公司于判决生效之日起十日内偿还农商行宝山支行借款本金800万元；二、鑫众公司于判决生效之日起十日内支付农商行宝山支行以800万元为本金、自2013年4月17日至实际清偿之日止的借款利息（包括按借款合同约定方式计算的逾期利息和复利）；三、鑫众公司于判决生效之日起十日内支付农商行宝山支行律师服务费40，000元；四、如鑫众公司不履行上述第一、二、三项主文确定的付款义务，农商行宝山支行可以与申豪公司协议，以申豪公司所有的坐落于上海市河南南路XXX号的房屋及相应的土地使用权折价（详见登记证明号：黄XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明），或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分归相应抵押人所有，不足部分由鑫众公司清偿；五、范氏公司、范新忠对鑫众公司在上述第一、二、三项主文中确定的付款义务承担连带清偿责任；六、范氏公司、范新忠、申豪公司承担担保责任后，有权向鑫众公司追偿。案件受理费68，732元、财产保全费5，000元，由鑫众公司、范氏公司、范新忠、申豪公司共同负担。
判决后，范氏公司不服，提出上诉称：被上诉人农商行宝山支行聘请律师没有依据，且支付费用过高，鑫众公司不应负担，范氏公司也不应承担连带责任。请求二审法院依法判决。
被上诉人农商行宝山支行对原判无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告鑫众公司、范新忠、申豪公司均未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，被上诉人农商行宝山支行与原审被告鑫众公司签订的借款合同中明确约定，若鑫众公司违约，农商行宝山支行有权要求鑫众公司承担律师费。农商行宝山支行与上诉人范氏公司签订的保证合同亦明确约定为上述借款合同项下义务提供连带保证。农商行宝山支行为诉讼聘请律师并无不当，且支付的律师费用符合收费标准，应当予以支持。鑫众公司对此应承担违约责任，范氏公司亦应当承担连带清偿责任。范氏公司的上诉理由缺乏事实依据，对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海范氏实业投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。