河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1577号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）：霍青阳，男，汉族，1979年2月19日生，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人：王珂，河南光法律师事务所律师。代理权限，特别授权。
委托诉讼代理人：王顺基，河南光法律师事务所实习律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地，南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人：张永桂，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿保险公司）因与被上诉人霍青阳、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）豫0223民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑州人寿保险公司上诉请求：依法改判上诉人郑州人寿保险公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.根据《机动车第三者责任保险》第二十四条，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保证人均不负赔偿责任；被上诉人未提供驾驶人郭亮亮从业资格证，一审法院判决上诉人承担保险责任明显错误。2.一审法院判决被上诉人假肢装配费用过高，没有法律依据；被上诉人住院期间的护理费应该按照居民服务业标准计算；关于被扶养人生活费的计算，被上诉人的父母虽已年过60周岁，但并没有证据证明其丧失劳动能力，需要被上诉人扶养，一审判决被上诉人父母的被扶养人生活费没有依据；一审法院认定的交通费用过高。
被上诉人霍青阳答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南阳人寿保险公司未作答辩。
霍青阳向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告霍青阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、假肢装配费用、交通费、鉴定费等共计585470.35元。
一审法院审理查明：2016年8月17日凌晨4时50分，原告霍青阳驾驶豫Ｂ×××××号重型罐式半挂货车沿S102线由北向南行驶至219KM处时，与同向行驶左转弯的郭亮亮驾驶的豫Ｂ×××××号重型厢式货车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关勘验认定，郭亮亮承担本事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告霍青阳因事故造成身体多处骨折及外伤、左足部分缺如，在河南大学淮河医院住院治疗356天，所花医疗费用大部分由原告公司支付，剩余医疗费用2189.5元未付。住院期间霍青阳购买助行器一个，价格300元。2017年12月15日，经法院委托开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告霍青阳左足损伤属七级伤残，左膝关节损伤属十级伤残，右踝关节损伤属十级伤残。同年12月23日，原告霍青阳在德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司郑州分公司安装碳纤半足假肢，支出14000元。同时该公司证明该半足假肢每三年更换一次，每次安装价格14000元，每三年假肢的维修保养费用1400元。
一审另查明：肇事车辆豫Ｂ×××××货车登记车主为河南省嘉友汽车运输有限公司，2016年5月29日登记车主在二被告处分别投保了交强险、商业三者险，保险期间均为一年。其中在被告郑州人寿保险公司投保的三者险限额50万元，且不计免赔。
还查明：原告霍青阳自2015年5月至受伤前在开封市晋开化工股份有限公司工作，同期在开封市××区世纪××楼××单元××号居住。霍青阳、牛秀梅婚后生育一子霍启宽（2005年1月17日出生）、一女霍湘莹（2002年11月17日出生）。霍青阳父母霍传兰（1946年4月11日出生）、陈秋菊（1955年10月9日出生）还生育两子霍青光、霍青太。在霍青阳住院治疗期间，霍青光因三次护理请假被其单位中煤平朔集团有限公司井工三矿扣发工资93天，计35309.12元。
一审法院认为：根据交通安全法的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，如该车同时投保机动车第三者责任商业保险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同继续赔偿，仍然不足的，根据事故双方的过错程度由侵权人予以赔偿。原告提供的保单足以证明对方的车辆在二被告处投保了交强险、三者险，二被告没有举证证明存在免赔情形，应当在赔偿限额内按照合同约定承担赔偿责任，不能以原告未提供对方车辆车架号、营运证等免除保险公司的赔偿责任。原告霍青阳虽然为农村户口，但其发生事故前在城镇居住一年以上，并在城镇就业，其各项赔偿项目应按照城镇居民标准计算。同样与原告共同居住的被抚养人包括原告子女、父母生活费，也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告各项赔偿请求经法院审查认为，原告要求的住院伙食补助费、营养费标准过高，应分别酌定每天30元、15元，时间应以住院时间356天来计算，原告酌定营养期500天没有依据。误工费要求按照交通运输业标准计算至评残前一日，符合法律规定，予以支持。护理费除霍青光护理93天影响其收入部分外，剩余263天按照居民服务业收入标准计算。但原告要求出院后100天的护理费，因原告出院医嘱中没有显示，依据不足，不予支持。因原告伤残程度较重，一个七级及两个十级，计算残疾赔偿金按照42%计算应予准许，但在计算被抚养人生活费时亦应按照同样标准计算。原告住院期间购买助行器一个，虽然没有开具正规发票，但确系身体病情需要，应当支持。关于残疾假肢装配问题，假肢安装公司更换期限、费用明确具体，但原告要求按照平均寿命更换14次计算，明显过多，法院酌定按照20年时间更换6次。20年后如仍然需要更换，可另行主张。假肢安装公司虽然证明原告第一次安装时需要住院一个月，原告自行支付餐费、住宿费，但原告并没有提供该方面实际支出的票据，原告该项请求不予支持。精神抚慰金根据原告的伤残等级及事故双方过错等因素，酌定支持原告20000元，并在交强险中优先支付。交通费请求因原告住院时间较长，法院酌定支持5000元。原告各项经济损失经核查后有以下各项：医疗费2189.5元、住院伙食补助费10680元（30元/天×356天）、营养费5340元（15元/天×356天）、护理费59705元（霍青光35309.12元+92.76元/天×263天），误工费69228.9元（142.74元/天×485天）、残疾赔偿金228756.53元（27232.92元/年×20年×42%）、残疾用具费300元、精神抚慰金20000元、交通费5000元、假肢装配费92400元（14000元×7次+维修费1400元×7次），被抚养人生活费115401.44元（霍传兰25322.9元、陈秋菊50645.8元、霍启宽24373.58元、霍湘莹16143.54元，合计116485.82元，大于原告请求数额，支持原告请求数额）计入残疾赔偿金，共计624401.37元。关于事故责任问题，双方对公安机关的责任认定书均无异议，双方主次责任应当确认，酌定郭亮亮承担70%的责任，原告霍青阳承担30%的责任。被告南阳人寿保险公司应当首先在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残限额内支付霍青阳精神抚慰金、护理费、误工费等共计110000元。原告霍青阳剩余医疗费用8209.5元，及剩余的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、假肢装配费、残疾用具费、交通费496191.87元，由被告郑州人寿保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，根据事故双方的责任划分比例，保险公司应当按照70%赔偿353080.96元。因被告郑州人寿保险公司拒绝承担赔偿义务，应承担相应部分的诉讼费及鉴定费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，一审法院判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告霍青阳经济损失120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在三者险限额内赔偿原告霍青阳经济损失353080.96元；
三、驳回原告霍青阳的其他诉讼请求。
上述第一、二项内容在判决生效后十日内付清。
案件受理费4828元、鉴定费700元，由原告霍青阳负担2194元，被告郑州人寿保险公司负担3334元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中交通事故受害人霍青阳并非机动车第三者责任商业保险合同当事人，霍青阳在因交通事故受到损害后，依据交警部门的事故责任认定，要求保险公司承担相应的赔偿责任，应予支持。郑州人寿保险公司对其主张的免责事由，未提供相关证据证明已向投保人履行告知与提示义务，故对其关于肇事车辆驾驶人未提供从业资格证、根据保险条款应予免除赔偿责任的上诉理由，不予支持。关于霍青阳假肢装配费用，一审中霍青阳提供了相关假肢安装公司的证明，一审法院根据该证明，对霍青阳假肢安装费用酌情予以支持是适当的。郑州人寿保险公司虽然对该项费用提出异议，但未提供相关证据予以反证，本院对其该项上诉理由不予支持；另外一审法院对于霍青阳的护理费、被扶养人生活费、交通费的认定，符合法律规定，上诉人称一审法院对上述费用判决不当，理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑州人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6596元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一八年六月十二日
书记员 张亚贞