湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二初字第53号
原告（反诉被告）：防城港华裕特纤科技有限公司。
法定代表人：陈可霸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵阳纺织机械有限责任公司。
法定代表人：杨建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐灏，男，1974年2月21出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）防城港华裕特纤科技有限公司（以下简称华裕公司）与被告（反诉原告）邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称邵阳纺织）买卖合同纠纷一案，本院2014年2月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。于2014年7月23日对本案作出（2014）邵中民二初字第5号民事判决。原、被告双方均不服该判决，分别向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月17日以原判认定基本事实不清为由，裁定�本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华裕公司的法定代表人陈可霸及其委托诉讼代理人董柏林、被告邵阳纺织的委托诉讼代理人王迪、齐灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华裕公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年11月13日签订的《年产20000吨涤纶短丝纤维生产线设备合同书》、2010年12月16日签订的《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》、2011年10月9日签订的《化101088合同补充协议》；2、被告返还原告预付款4266800元，并承担2011年1月29日起至起诉之日止的银行同期贷款利息768024元；3、被告承担违约金69000元；4、被告赔偿原告设计费损失190000元；5、增加诉讼请求：判令被告承担原告损失3950800元。事实与理由：2010年11月13日，华裕公司与邵阳纺织签订一份《年产20000吨涤纶短纤维生产�设备合同书》。约定邵阳纺织向华裕公司出售年产2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线，合同总金额为1380万元。华裕公司按合同要求支付了预付款416.68万元。同年12月5日华裕公司根据邵阳纺织的安排与邵阳纺织下属单位邵阳纺织建筑设计院（以下简称纺织设计院）签订了一份《建设工程设计合同》，约定纺织设计院承担华裕公司年产2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线厂房的土木工程设计，合同金额为23.8万元，华裕公司支付了设计费用19万元。同年12月16日，华裕公司与邵阳纺织签订一份《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》，约定邵阳纺织承担华裕公司年产2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线的工程设计和安装，设计安装费用为65万元，华裕公司首期支付了10万元。2011年10月9日经双方协商签订了一份《化101088合同补充协议》，约定年产2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线设备的�货期为2012年2月10日。后经华裕公司多次催促，至今未能交货，造成原告位于广西壮族自治区车兴市江平工业园潭吉片区D-2-1的厂房因解除合同造成的经济损失为3950800元。
被告邵阳纺织答辩并反诉称：因华裕公司既未按合同约定在2011年4月30日前支付进度款207万元，也未于2012年2月10日之前支付207万进度款及690万元的提货款，又没有根据双方签订《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》在支付首期预付款10万元后，履行后续付款义务，邵阳纺织才未交付设备，系行使先履行抗辩权；纺织设计院与邵阳纺织均系独立法人，没有关联性，纺织设计院迟延交付土木工程设计图影响了华裕公司厂房建设施工进度，根据合同相对性的原则，不能成为华裕公司解除合同的理由，华裕公司要求退还的19万元设计费与邵阳纺织无关。邵阳纺织没有违约，�裕公司无权解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。并提出反诉，因邵阳纺织为履行合同投入1200余万元，如果合同不再履行将造成邵阳纺织经济损失847.6万元，故请求判令继续履行双方签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》、《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》，或者解除合同后，由华裕公司赔偿损失847.6万元。
反诉被告华裕公司辩称：现场勘验笔录完全可以证明反诉原告的损失与事实不相符合，且反诉被告不存在违约行为，反诉被告不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华裕公司在诉讼期间提交了如下证据：
华裕公司的《组织机构代码证》、邵阳纺织的《企业注册登记资料》、纺织设计院章程，拟证实原、被告的主体资格，以及纺织设计院由国营邵阳第二纺织机械厂开办，院长、副院长由其聘任，系邵阳纺织的二级机构的事实。
华裕公司与邵阳纺织2010年11月13日签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》，2011年10月9日签订的《化101088合同补充协议》，拟证明合同总价款为1380万元，支付总价款的30%后合同生效，约定2012年2月10日交货，未尽事宜及重要事件需以书面形式确认，华裕公司按约定交付预付款416.68万元，但邵阳纺织至今未交货。
华裕公司与邵阳纺织2010年12月16日签订的《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》，拟证明邵阳纺织承担生产线的工程设计及安装，合同总价款为65万元，其中，合同签订后首付10万元，其余款项交付基础设计文件后陆续支付，并约定技术文件应通过快递交�。华裕公司依合同约定支付了首付款10万元，但邵阳纺织至今未交付基础设计图纸。
2010年12月5日华裕公司与纺织设计院签订的《建设工程设计合同》、纺织设计院出具的《华裕公司项目进度安排》，拟证实华裕公司委托纺织设计院承担生产厂区土木工程设计，约定设计费用约23.8万元，其中定金为5万元，单体方案审批后付5万元，三个单体施工图完成后付10万元，附属工程设计完成后结清，华裕公司依约定支付定金5万元后，又支付了14万元设计费，但纺织设计院未能按时交付图纸，后由华裕公司从第三方处购买土木设计图纸施工。
邵阳纺织出具的收款收据5份，拟证实至2011年1月29日，华裕公司分三次共支付预付款416.68万元，合同从即日起生效；2010年12月17日支付设计安装费10万元。
纺织设计院�具的收款收据2份，拟证实华裕公司2010年12月17日支付纺织设计院定金5万元，2011年7月21日支付设计费14万元，共计19万元。
通话录音、电话清单及通话人员名片，拟证实2013年7月1日在华裕公司总经理陈可霸与邵阳纺织销售人员通话中，证人王忠、杨百成承认邵阳纺织在设计阶段耽误了华裕公司时间，同意进度款207万元暂缓支付；在询问是否现在需要支付207万元进度款时，邵阳纺织销售人员明确答复暂时不需支付；纺织设计院接受邵阳纺织管理，系邵阳纺织的二级机构。
华裕公司总经理陈可霸于2011年3月、7月、10月从南京飞往长沙的机票，拟证实华裕公司多次前往邵阳纺织催促发货。
邵阳纺织在诉讼期间提交了如下证据：
邵阳纺织、华裕公司、纺织设计院以及国营邵�第二纺织机械厂的工商登记资料，拟证实反诉原、被告的主体资格，以及纺织设计院与邵阳纺织均系独立法人，并无关联。
华裕公司与邵阳纺织2010年11月13日签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》和2011年10月9日签订的《化101008号合同补充协议》，以及2010年12月份16日签订的《建设工程合同》，拟证实双方约定发货时间为2012年2月10日，合同成立后的三个月内，华裕公司需支付进度款207万元，设备制造完毕交货前华裕公司还需支付提货款690万元，设备安装前华裕公司另需支付20万元进度款，上述款项华裕公司均未支付。
2011年9月8日邵阳纺织发往华裕公司传真件的原文件及华裕公司总经理陈可霸签字后回传的传真件，2012年1月30日邵阳纺织发往华裕公司传真件的原文件，2012年5月2日华裕公司总经理陈可霸签名�发往邵阳纺织的传真件，拟证实2011年9月8日、2012年1月30日，2012年5月2日，经双方协商将交货时间分别变更为2011年春节前、2012年5月15日、2012年11月15日。
邵阳纺织经营销售部的《通知》4份，拟证实根据华裕公司的要求，邵阳纺织四次变更交货时间并通知了各部门。
《年产20000吨涤纶短纤维生产线》的电气和机械图，拟证实邵阳纺织依合同约定出具了2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线的电气、机械安装图纸，并交付给华裕公司。
华裕公司厂房照片，拟证实华裕公司缺乏资金，厂房未施工完毕，不具备设备的安装条件，是导致合同设备无法提货，反复推延的原因。
涉案合同的财务明细，拟证明为履行《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》、《化101008号合同补充协议》�裕公司付款416.68万元，为履行《建设工程合同》华裕公司付款10万元。
邵阳市南方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证实如华裕公司不履行合同，截至2014年3月31日，将造成邵阳纺织847.6万元的损失，其中，燃料及动力等非成本损失、钢材损失、机械电气类损失共计502.23万元，逾期付款违约金197.98万元，可得利润损失147.39万元。
邵阳纺织申请证人王忠、杨百成出庭作证，拟证实华裕公司提供的证人王忠、杨百成与华裕公司总经理陈可霸的通话录音中，所述不要求支付进度款207万元，系断章取意。
邵阳纺织对华裕公司提交证据的质证意见为：
1、华裕公司与案外人纺织设计院签订的《建设工程设计合同》、《华裕公司项目进度安排》，以及纺织设计院收取的土�工程设计费19万元与其没有关联；2、华裕公司总经理前往长沙的机票不能证明其向邵阳纺织催促发货的事实；3、证人王忠、杨百成与华裕公司总经理陈可霸的通话录音不能证明邵阳纺织同意华裕公司无须支付207万进度款。且对华裕公司提交的录音证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
华裕公司对邵阳纺织提交证据的质证意见为：对邵阳纺织提交的证据中的第3、4、5组证据的真实性提出了异议，认为邵阳纺织提交的2份传真件中，陈可霸的签名并非陈本人所签，2012年1月30日邵阳纺织发往华裕公司传真件的原文件未送达华裕公司，且根据双方签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》第九款第5条“双方重要事件以传真方式确认后应及时用特快专递方式将确认件寄出”的约定，该二份传真均不能证实是由华裕公司传真至邵阳纺织，�阳纺织的传真件也不能证明传真送达到华裕公司，并由华裕公司确认。邵阳纺织经营销售部的4份《通知》，系邵阳纺织内部文件，不具备真实性和证明的效力。邵阳纺织提交的图纸，其中一份制图时间为2012年2月15日，但设计、审核人员的签字时间为2011年3月，属倒签。根据双方签订的《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》技术附件第三条第一款第三项“邵阳纺织提交给华裕公司的技术文件应通过快递交付”的约定，邵阳纺织未能提供快递回执，属举证不能，且该图纸至今未交付华裕公司。对第6组、第8组证据的真实性不持异议，但提出，华裕公司厂房土木工程已完成90%的主体工程，未砌围墙是便于设备安装，已具备设备接收条件；邵阳市南方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是在人民法院受理本案后，邵阳纺织单方委托鉴定，不具备公正性，不予认可。
根据双方当事人的申请，对双方因解除合同所造成的相关损失，本院委托湖南鹏盛资产评估事务所进行鉴定，该事务所接受委托后，分别于2016年1月13日、2016年9月25日、2017年3月16日作出湘鹏盛评估字第2016-S-002号、第2016-S-068号、第2017-S-007号资产评估报告书。
对上述评估报告，华裕公司的质证意见为：对湘鹏盛评估第2017-S-007号资产评估报告书没有异议，对2016-S-002号、第2016-S-068号评估报告书不予认可。对已生产零部件评估价值、销售费用、管理费用、设计费用有异议不予认可。对合法性、关联性有异议，该鉴定意见不能完全作为认定损失的事实依据，其鉴定依据不是原合议庭现场勘验笔录范围的设备损失，且销售费用损失不符合本案的实际情况，对鉴定中的管理费用及利润计算、设计费明显属于重复计算。
邵阳纺织的质证意见为：对湘鹏盛评估字第2016-S-002号、第2016-S-068号资产评估报告的真实性无异议，对合法、关联性有异议。2016-S-002号评估报告是依据原合议庭现场勘验笔录确定的损失范围，该鉴定结论不合法，不准确。2016-S-068号评估报告虽是依据邵阳纺织的全部损失范围进行鉴定，但其报告结果遗漏了管理费等共计539.593万元未计入损失范围。对2016-S-007号评估报告的真实性、关联性、合法性均有异议，该部分损失与本案没有必然的关系，该证据不能达到华裕公司所要证明的目的。
本院对双方提交证据的认证意见为：
华裕公司提交的第4组证据，华裕公司与纺织设计院签订的《建设工程设计合同》，以及纺织设计院出具的《华裕公司项目进度安排》，系华裕公司与案外人纺织设计院签订的厂�土木设计合同，并非原、被告之间的约定，纺织设计院亦未参与本案诉讼，故本院对该证据不予采信；华裕公司提交的证据7，虽然其公司法人代表与邵阳纺织销售人员通电话时，该公司销售人员同意暂缓支付207万元的进度款，但该通话内容与双方签订的合同约定的变更合同应以书面方式进行不符。华裕公司提交的第8组证据，华裕公司总经理陈可霸于2011年3月、7月、10月从南京飞往长沙的机票，因不足以证明系华裕公司人员前往邵阳纺织商讨事务，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
邵阳纺织提交的第3组证据，因双方往来的传真件上华裕公司总经理陈可霸签名无法辩别其真实性，邵阳纺织发给华裕公司的传真件又不能证明已送达华裕公司，根据双方签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》第九款第5条“双方重要事件以传真方式确认后应及时用特快专递方式将确认件寄出”的约定，因邵阳纺织不能提供对方确认后的原件，现有传真件又无法辩别其真伪，本院不予采信。邵阳纺织提交的第4组证据是邵阳纺织内部通知，系单方面制作的书面文件，华裕公司不予认可，不具备证据效力，本院不予采信。邵阳纺织提交的第5组证据是邵阳纺织出具的图纸，尽管个别图纸的出图时间在后，设计、审核人员签名时间在前，存在倒签的可能性，因该图纸系双方履行合同的一部分，对该图纸本院予以采信，但根据双方签订的《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》技术附件“邵阳纺织提交给华裕公司的技术文件应通过快递交付”的约定，邵阳纺织未能提供快递交付的依据，尚不能证实该图纸已交付华裕公司。邵阳纺织提交的第8组证据邵阳市南方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是在人民�院受理本案后，邵阳纺织单方委托的司法鉴定，由于对该鉴定结论重新鉴定，故对该鉴定结论不予采信。因华裕公司、邵阳纺织对对方当事人提交的其他证据的真实性均无异议，本院均予以采信。
对湘鹏盛评估字第2016-S-002号、鉴定报告、因其鉴定范围仅为原合议庭当时现场所作的部分材料损失，不能完全体现邵阳纺织的损失，故对该鉴定意见不予采信。对第2016-S-068号、第2017-S-007号资产评估报告委托是经双方选定的评估机构所作出的鉴定意见，其评估人员具有相应的评估资质，且评估人员在现场查验受损设备材料范围后所作出的鉴定意见，基本符合客观事实，双方又未提出重新鉴定的申请，故对湘鹏盛许估字第2016-S-068、第2017-S-007号鉴定意见本院予以采信。
根据当事人提交的证据及本院的认证，本院查明本案事实�下：
2010年11月13日，华裕公司与邵阳纺织签订一份《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》。约定邵阳纺织向华裕公司出售年产2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线，合同总金额为1380万元。其中，合同第二款“支付和支付条件”约定，在华裕公司支付414万元后，合同次日生效，合同生效后的三个月内华裕公司应支付进度款207万元，在邵阳纺织所有合同设备制造完毕交货前支付提货款690万元，余款69万元在设备机械性能测试合格6个月后7日内或设备交付后十二个月内支付；合同第三款“交货和交货条件”约定，邵阳纺织应在合同生效后6个月内完成所有合同设备和随机备件的交付，交货地点在邵阳纺织，邵阳纺织在发货前应提交初步的交货计划，并在每批交货前10日内提供详细交货计划，列明设备/材料名称、型号规格、数量、包装箱数等；合同第六款“违约责任”约定，华裕公司逾期支付合同约定的价款或邵阳纺织逾期交付设备，均按每日0.03%计算违约金，但违约金总额不超过合同总价的0.5%；合同第九款“合同生效”约定，合同由双方授权代表签字且邵阳纺织收到华裕公司30%预付款后合同生效，未尽事宜双方协商解决，所有联系采取书面形式，重要事件以传真方式确认后应及时用特快专递方式将确认件寄出。合同签订后，华裕公司按合同要求于2010年11月23日至2011年1月29日分三笔共支付了预付款416.68万元。
2010年12月16日，华裕公司与邵阳纺织签订一份《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》，约定邵阳纺织为华裕公司承担年产2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线的工程设计和安装，合同金额为65万元。其中第四条约定，合同签订后首付10万元，合同生效；交付基础设计文件后一周内支付5万元，详细设计文件交付后一周内支付5万元，工程安装人员进场前支付10万元，生产线主要设备安装完成后一周内支付20万元，设备、电气、管道全部安装完毕后一周内支付到合同总价款的90%，生产线调试合格后二周内支付合同金额5%，余款于3个月质保期后一个月内一次付清；第二条约定，工程安装全部工程工期为120天，设计文件的交付计划见合同附件一；合同附件一第三条约定，在基础工程设计开工会后1个月内交付修改后的基础工程设计文件，在基础设计审查会结束后，应在4个月内完成详细设计，邵阳纺织提交给华裕公司的技术文件应通过快递交付，交付地点为项目建设项目地。华裕公司于2010年12月17日依合同约定支付了首付款10万元。邵阳纺织已完成了电气、机械设计图纸，但至今未交付基础设计图纸，亦未将详细设计图交付给华裕公司。
上述合同签订后，华裕公司未依《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》的约定，在合同生效后的三个月内即2011年4月30日前支付进度款207万元，邵阳纺织也未依合同约定，在合同生效后的六个月内即2011年7月30日前交付生产线。
2011年10月9日，经双方协商签订了一份《化101088合同补充协议》，除对《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》所涉及的生产线设备进行了部分改动外，将交货时间变更为2012年2月10日。
另查明，因市场变化或者因原材料的供给等因素，至开庭之日，在广西壮族自治区东兴市江平工业园新建2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线，已经很难实现赢利。截至2014年3月31日，如不履行合同，经鉴定邵阳纺织将造成损失3834097.82元，华裕公司将造成损失3950800元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。华裕公司与邵阳纺织签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》、《化101088合同补充协议》、《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应根据合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点：一、华裕公司未交付207万元进度款和690万元的提贷款，邵阳纺织亦未交付生产线，在履行合同中，是谁违约；二、华裕公司在要求解除合同后，邵阳纺织的实际损失如何认定；三、纺织设计院是否属于邵阳纺织的二级机构，其所负民事责任是否应由邵阳纺织承担。关于第一个焦点。依据双方签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》第九款“合同由双方授权代表签字且邵阳纺织收到华裕公司30%预付款后合同生效，未尽事宜�方协商解决，所有联系采取书面形式，重要事件以传真方式确认后应及时用特快专递方式将确认件寄出”，以及第二款“合同生效后三个月内华裕公司应支付合同总价的15%的货款，计207万元作为进度款”的约定，华裕公司未能在合同生效后的三个月内，即2011年4月30日前支付进度款207万元，且未能提供双方书面变更207万元进度款交付时间的依据，故对华裕公司提出的“因邵阳纺织未能交付安装设计图纸，导致双方均未能按期履行各自义务，邵阳纺织同意207万元进度款与690万元提贷款一并交付”的主张，不予支持。因华裕公司未能按约定交付207万元进度款，已构成违约，邵阳纺织在合同约定的时间内，未交付生产线，系行使先履行抗辩权，不构成违约。华裕公司因市场变化及原材料供给方面的困难，继续履行合同难以实现赢利，属于正常的商业风险，其因此要求解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的当事人一方可以单方解除合同的法定情形，其诉请解除合同，即为以自己的行为表明不履行合同义务华裕公司已构成根本性违约。关于第二个焦点。对于邵阳纺织的实际损失，根据邵阳纺织的申请，本院委托湖南盛鹏资产评估事务所对邵阳纺织涉案合同被解除遭受的全部损失进行鉴定，其结论损失为3834097.82元，其中已生产的零部件损失为2311492元，销售费用642820.51元，管理费用为244509.53元，设计费用为507179.49元，应计利润为128096.29元。对于邵阳纺织提出的其他损失未计算的问题，因其提交的依据不充分，不予认定。邵阳纺织的损失只能按照鉴定意见为依据。由于华裕公司构成根本违约，其损失应由华裕公司自负。关于第三个焦点。从华裕公司提交的纺织设计院工商登记资料可以表明，纺织设计院的开办�位是国营邵阳第二纺织机械厂，具有独立法人资格，华裕公司未能提供邵阳纺织与国营邵阳第二纺织机械厂是同一法人或者有其他关联单位的证据，故华裕公司提出“纺织设计院是邵阳纺织的二级机构，其民事责任应由邵阳纺织承担”的主张，因证据不足不能成立。其要求邵阳纺织承担交付纺织设计院19万元设计费所造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于华裕公司因市场变化或者因原材料的供给等因素，其公司在广西壮族自治区东兴市江平工业园新建2.5万吨涤纶棉型短纤维生产线，已经很难实现赢利，华裕公司继续履行合同已不能实现合同目的，故对华裕公司要求解除合同的本诉请求予以支持。由于华裕公司违约，且又要求解除与邵阳纺织之间的合同，因华裕公司主张邵阳纺织违约的事实不能成立，其要求邵阳纺织支付违约金6.9万元，以及赔偿利息损失76.8万元及赔偿损失3950800元的诉讼请求，本院不予支持。华裕公司交付给邵阳纺织的426.68万元，系预付款，在合同解除后，邵阳纺织应当将已经收取的预付款退还华裕公司，故对华裕公司请求邵阳纺织退还预付款426.68万元的诉讼请求，本院予以支持。由于华裕公司违约在先，邵阳纺织提出其未交付设备，系行使先履行抗辩权的理由成立，故对邵阳纺织反诉要求华裕公司赔偿损失847.6万元的诉请予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）防城港华裕特纤科技有限公司与被告（反诉原告）邵阳纺织机械有限责任公司2010年11月13日签订的《年产20000吨涤纶短纤维生产线设备合同书》。2010年12月16日签订的《建设工程合同（专业建设工程设计安装合同）》，以及2011年10月9日签订的《化101088合同补充协议》；
被告（反诉原告）邵阳纺织机械有限责任公司退还原告（反诉被告）防城港华裕特纤科技有限公司预付款416.68万元，安装设计费10万元，共计426.68万元；
原告（反诉被告）防城港华裕特纤科技有限公司赔偿被告（反诉原告）邵阳纺织机械有限责任公司经济损失3834097.83元；
驳回原告（反诉被告）防城港华裕特纤科技有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）邵阳纺织机械有限责任公司的其他反诉请求。
上述第二、第三项给付内容相抵后，由被告（反诉原告）邵阳纺织机械有限�任公司在本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）防城港华裕特纤科技有限公司预付款432702.18元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费76506元，由被告邵阳纺织机械有限责任公司负担40000元，原告防城港华裕特纤科技有限公司负担36506元；反诉案件受理费111600元，减半收取55800元，由反诉被告防城港华裕特纤科技有限公司承担25800元，由反诉原告邵阳纺织机械有限责任公司负担30000元。鉴定费130000元，由原告防城港华裕特纤科技有限公司负担90000元，被告邵阳纺织机械有限责任公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
人民陪审员 魏 峰
二〇一七年九月十七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。