浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终659号
上诉人（原审被告）：杨猛勇，男，汉族，住仙居县。
上诉人（原审被告）：李文香，女，汉族，住仙居县。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王敬，男，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：陈燕，浙江任马川律师事务所律师。
上诉人杨猛勇、李文香因与被上诉人王敬民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨猛勇、李文香上诉请求：1、撤销一审判决，将本案移送公安机关立案或直接驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人没有借贷往来，本案是虚假诉讼，有关当事人已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。上诉人与被上诉人根本没有往来，上诉人怎么可能向被上诉人借钱，而且上诉人出具的借条没有约定还款时间，也没有约定利息。一审中，被上诉人没有到庭，被上诉人代理人根本讲不清在什么时间、什么地点、什么情况下将20万元出借给上诉人。从证据角度看，被上诉人也只提供了一张所谓的借条，没有出示款项来源的证据，更没有款项交付的证据。单凭被上诉人出示的借条，根本不能证明双方存在真实的民间借贷关系。本案的真实情况是，案外人赵均国开了一间投资商行，经营民间融资。上诉人因资金紧缺，于2015年1月20日到赵均国的商行，向其借款20万元，实际交付191000元，9000元作为利息提前扣除，约定每万元日利息30元，半个月支付利息。上诉人按照约定的时间及金额支付利息，上诉人又分别在2015年6月27日、8月8日通过银行转账向赵均国归还借款本金各10万元。上诉人归还了全部借款后，准备向赵均国要回借条时，发现赵均国的商行已关门，停止营业。上诉人在书写借条时，应赵均国的要求将借条上出借人及其身份证号未填写，因是短期借款，借款期限一栏也空白。本案的借条是被上诉人向赵均国拿来，擅自添加自己的名字，是典型的虚假诉讼，有关当事人已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。二、一审审判程序违法，导致案件无法查清。本案被上诉人拒不到庭，其代理人对于借贷合意、款项来源、交付时间、地点、用途等具体经过一概不知，案件事实根本无法查清。在这种情况下一审法院应当传唤被上诉人到庭，对关键事实作出陈述，并接受对方当事人和法庭的询问。但是一审却径行下判，属于审判程序违法。在一审中上诉人提出对本案借条所涉文字的形成时间及书写人进行司法鉴定，但一审法院对两上诉人提出的鉴定要求没有处理，程序不妥。三、一审判决上诉人承担还款责任，完全违背事实，于法无据。本案被上诉人根本没有举证证明借贷合意，款项交付等事实，根据日常生活经验法则和证据规定，完全可以判断本案不存在真实的借贷关系，一审却径行判决上诉人承担还款责任，显然是错误的。上诉人李文香根本不清楚本案借款，更没有参与，上诉人李文香不应承担还款责任。另外，从2015年开始到2016年底被上诉人作为原告，向一审法院提起诉讼的民间借贷案件16起，涉案金额800多万元，这些案子被上诉人均没有出庭，多起案子的被告已经向仙居公安机关报案，其中有被告叫方利明的案件公安机关已经立案侦查，检察机关也介入包括本案在内的虚假诉讼。
被上诉人王敬辩称，上诉人与被上诉人存在真实的民间借贷关系，不存在虚假诉讼。借条原件系被上诉人持有，事实上也是上诉人向被上诉人借款20万元并出具借条。2015年1月20日被上诉人向上诉人交付现金20万元。被上诉人是通过赵均国介绍认识上诉人，听说上诉人是在医院工作，但被上诉人为了确保资金安全，还要求上诉人出具了个人信用报告，并让其交付了房屋所有权证复印件及去现场查看了房屋，同时上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同，承租人是王敬，上诉人是出租人，上诉人出具收到租金20万元的收条，其目的是为了使本案债务得到履行。至于上诉人将借款本金及利息支付给赵均国与本案无关，上诉人可以要求赵均国返还或者上诉人被赵均国诈骗。一审审判程序没有违法，被上诉人已经举证证明上诉人向被上诉人借款的事实，且借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，应由两上诉人夫妻共同承担偿付责任，并承担二审律师费4000元。本案不存在虚假诉讼，公安机关叫被上诉人去做了笔录，被上诉人说把钱交给上诉人的时候还有被上诉人一个朋友王旻在场，公安机关也通知了王旻，王旻当着警官赵柯的面打电话给赵均国，赵均国让被上诉人自己去向上诉人要钱，只是没有录音。被上诉人作为原告提起诉讼的10余起案件基本是调解解决的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王敬向一审法院起诉请求：1、被告杨猛勇、李文香立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（从2015年1月20日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告杨猛勇、李文香负担本案律师费2500元，3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，被告杨猛勇出具借条一份向原告借款20万元，未约定还款时间及月利率。如逾期不归还，律师费由被告承担。借款后至今，被告杨猛勇未归还借款本金。原告因本案诉讼，支付律师费2500元。两被告于1998年1月2日依法登记结婚。
一审法院认为，原告王敬与被告杨猛勇之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，属合法有效，应予以确认。被告杨猛勇在借款后未及时履行还款义务已构成违约，应负相应的归还借款本金、支付从起诉之日起按法律规定利率计算的逾期利息及律师费的责任。原告不能提供相应的证据证明双方有约定支付利息的行为，故对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。被告杨猛勇与赵均国之间款项往来纠纷可通过合法的法律途径另行解决。被告赵猛勇借款时与被告李文香系夫妻关系，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故被告李文香应与被告杨猛勇共同承担还款义务。判决：一、被告杨猛勇、李文香在本判决生效之日起十日内归还原告王敬借款本金20万元及逾期付款利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告杨猛勇、李文香在本判决生效之日起十日内支付原告王敬律师费2500元。三、驳回原告王敬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5718元减半收取2859元，由原告王敬负担709元，被告杨猛勇、李文香负担2150元。
二审中，上诉人提供下列证据：1、原审法院裁定书（网上打印资料），拟证明被上诉人与方利明民间借贷纠纷一案公安机关已经立案侦查。2、银行交款回执，拟证明本案所涉的20万元借款本金已经还给赵均国。被上诉人质证认为，方利明在该案开庭前要求延期，称已经向公安机关报案了。方利明认为其向王旻归还了10多万元，被上诉人还是按借条的金额20万元起诉，原因是王旻没有告诉被上诉人，因此方利明到公安机关报案。原审法院作出民事裁定先驳回起诉，待公安侦查终结后可再提起诉讼。该案与本案无关。2、银行汇款凭证也只是说明上诉人与赵均国之间的关系，与被上诉人无关。被上诉人提供了下列证据：房屋租赁合同、收条原件各一份，房屋所有权证、上诉人征信报告复印件各一份，拟证明被上诉人为了保证本案借款得以归还，双方另签订房屋租赁合同，该合同第一页载明合同相对方是上诉人与被上诉人，因此本案借款就发生在上诉人与被上诉人之间。因上诉人与被上诉人是通过赵均国认识的，所以要求上诉人打印了个人征信报告。上诉人质证认为：上诉人原来不认识赵均国，被上诉人至今没有见过。对房屋租赁合同真实性不予认可，第一页当时就没有出现，承租人王敬根本不存在，上诉人直接在第二页签名，第二页上“杨猛勇”三个字确实是上诉人本人所签，但乙方签字是空白的，上诉人根据赵均国要求先签好名字，现上诉人伪造了第一页，当时第一页写着承租人是赵均国，该页下面指印不知道是谁按的。收条中“杨猛勇”签字确实是上诉人本人所签，但上面承租人处是空白的，收条是出具给赵均国的，王敬这两个字是谁写的不知道。个人信用报告及房屋所有权证复印件是真实的，这是向赵均国借钱时提交的。对于律师费发票，本案涉嫌虚假诉讼，不涉及到律师费问题。
本院认为，案外人方利明与被上诉人之间的借贷关系与本案无关。上诉人与赵均国之间的款项往来无法证明赵均国是本案的债权人，故上诉人提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人提供的房屋租赁合同及收条上落款时间与本案借款时间相同，但被上诉人无法证明该合同所涉的款项即为本案的借款，双方签订该租赁合同是为了被上诉人能够收回涉案借款，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据的证明力不予认定。个人信用报告及房屋所有权证复印件无法证明待证事实，本院亦不予认定。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，上诉人杨猛勇借款后向被上诉人支付借款利息18000元。二审期间，上诉人以本案涉嫌犯罪为由向公安机关报案，公安机关未予立案。
本院认为，借条是证明借贷关系依法成立的有效债权凭证。本案中，被上诉人持有借条原件主张债权，虽然借条上出借人处“王敬”是被上诉人自己填写，但上诉人在出具借条时刻意不填写出借人的名字，而由借条持有人自行填写，由于上诉人未尽到谨慎的注意义务，由此造成的法律后果由上诉人承担。在上诉人无法证明本案实际出借人为案外人赵均国的情形下，应当推定持有债权凭证者为本案的出借人。借条约定借款金额为20万元，且双方均认可是现金交付，而上诉人又不能证明被上诉人实际交付的金额为191000元，故上诉人应当按照借条约定的金额向被上诉人履行还款义务。本案中，上诉人及被上诉人均认为借款约定了利息，上诉人称其已按照每万元日利息30元支付，双方只是对本案是否系高利贷存在争议，可见，本案借款约定了利息。被上诉人在二审中自认已经收取利息18000元，算至起诉之日止，该利息的支付并不高于法律规定的保护范围，对此本院予以认定。鉴于被上诉人对一审判决双方未约定借款利息并无异议，故二审对此不作调整。本案借款发生在上诉人杨猛勇与李文香婚姻关系存续期间，上诉人李文香不能证明本案借款并没有用于家庭共同生活，故本案应当认定是上诉人杨猛勇与李文香夫妻共同债务。二审期间，上诉人以自己被诈骗为由向公安机关报案，公安机关并未立案侦查，上诉人认为本案涉案刑事犯罪，应当移送公安机关侦查的依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5718元，由上诉人杨猛勇、李文香共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 项海英