wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3418号
原告：孙某，男，汉族，1966年9月29日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李昊，男，回族，住商水县。
被告：袁某，男，汉族，1991年11月21日出生，住商水县。
被告：袁某，男，汉族，1988年3月13日出生，住商水县。
被告：韩某，女，汉族，1963年11月16日出生。住商水县。
上列三被告共同委托诉讼代理人袁明堂（系被告韩某丈夫、系被告袁某、袁某父亲），男，汉族，1963年9月16日出生，住址同上。
原告孙某与被告袁某、袁某、韩某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊、被告袁某及三被告共同委托诉讼代理人袁明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款84000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，因原、被告之间经常有货物业务往来，被告袁某签有100000元的借条一张，由其母亲被告韩某担保。后来被告返还货款抵16000元，还剩余84000元未还。经原告多次追要，被告以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求依法判如所请。
三被告辩称，1、被告袁某不是女孩，而是被告袁某的哥哥，所谓的借条上也没有被告袁某的签字或者盖章，被告袁某不是本案适格的当事人。2、原告的起诉是虚假的民事诉讼。事实和理由是：被告袁某的父亲袁明堂在家收购粮食。2011年10月份，原告与袁明堂偶然相识，后原告经常到袁明堂家里吃喝。2015年4月24日上午，原告领一个看地仙的到袁明堂家给看宅基地，看后要2800元。原告并说要借钱给袁明堂做收粮食生意，由被告袁某书写，并由被告袁某的母亲韩某担保，给原告出具借条一份，并让他们按了手印。原告说等吃过午饭后去信用社取钱，吃过午饭后，原告与被告袁某一起到郑埠口信用社取钱，但是信用社未开门，原告说明天开门后把钱汇到被告袁某卡上。三天后，原告并没有汇钱。第五天时候，被告找到原告，要求原告把借条归还，不再借钱，但是原告回答借条已经撕毁，被告信以为真。原告并未找过被告要钱，被告也没有偿还过16000元。被告怀疑原告与看地仙合伙诈骗被告。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。
原告提供的证据材料有：借条一份，证明2015年4月24日被告袁某向原告借现金10万元，并由被告韩某作为担保，此借条是由被告袁某书写并按有手印。
二被告提供的证据材料有：1、户口本复印件三份，证明袁明堂与被告韩某系夫妻关系，与被告袁某系父子关系，且袁某是男的，不是袁某之妻。2、出庭证人周某、张某证言，证明被告袁某与二位证人一起去给原告要借条，原告说借条已撕毁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交借条一份，被告虽辩称未借用原告100000元，但是被告并未提供足以反驳的相反证据予以推翻，本院对其证明效力予以认定。2、被告提供的证人周某、张某证言，二位证人均说不认识原告，也没有见到原告，不能达到被告的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告袁某向原告借现金100000元，由被告韩某担保，并出具借条一份，内容：“借条今借现金拾万元正（100000元）借款人：袁某2015年4月24号韩某担保。”该借条由被告袁某书写，被告袁某、韩某在借条上捺手印。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100000元，事实清楚。被告虽辩称并未向原告借款，但是被告并未提供足以反驳的相反证据予以推翻。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。故被告韩某对该笔借款承担连带保证责任。庭审中，原告撤回对被告袁某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款84000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款84000元，被告韩某对该笔借款承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告袁某负担，被告韩某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 晨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初1140号
原告：曾联贵，男，1965年5月12日出生，壮族，务农，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人:卢星宇,广西诺尔律师事务所律师。
原告曾联贵与被告刘建军农村土地承包合同纠纷一案，本院于8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾联贵的委托诉讼代理人黄小海，被告刘建军及其委托诉讼代理人卢星宇到庭参加诉讼;原告曾联贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾联贵向本院提出诉讼请求：判令被告按甘蔗青苗补偿费标准向原告支付收益费17212.50元（计算标准：2500元/亩×6.885亩=17212.50元）。事实和理由：原告在弄狗岑（地名）有种植甘蔗的耕地6亩。部队陆航团因机场建设于2014年4月对机场用地进行测量，确认了机场的用地范围，原告及原告所在村屯部分社员的耕地被列入征收范围，被告了解此信息后，承包机场用地红线范围内的耕地用于种植珍贵树种,并向原告等人承诺土地被征收时给予不低于种植甘蔗当年收入的补偿。双方于2014年5月4日在被告提供的合同文本《土地承包合同》签名和按手印，合同明确约定“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”。合同签订后，原告将耕地交给被告承包经营，被告在承包地上种植了珍贵树种黄花梨。2015年9月24日，政府发布征地公告，征收原告等农户的承包地用于机场建设；2015年10月3日，政府开始组织对被征收土地进行丈量，经政府工作人员实地丈量，原告发包给被告的土地面积为6.885亩。土地征收后，原告按合同要求协助被告领取了黄花梨树木青苗补偿费，被告以合同约定的“乙方保证甲方当年收益不低于种植甘蔗的收益”不明确为由，拒绝向原告计付收益。原告认为，原、被告双方签订的《土地承包合同》是双方真实意思的表示，双方当事人均应严格履行，被告在取得巨大利益后，不按合同约定计付收益，违反了合同约定，损坏了原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘建军辩称：1、被告在承包土地期间，已经依照合同约定，按每年1200元/亩的价格向原告支付土地租金，按500元/亩一次性支付青苗补偿费;同时，根据相关材料可知，崇左地区的甘蔗年产值为1450元/亩，扣除其他费用后每亩每年的收益为1000元左右，被告所付款项已完全满足原告种植甘蔗应得的收益。2、原告按照甘蔗青苗补偿费来计算收益费是没有事实和法律依据的。青苗补偿费是政府征收土地后对在地上附作物及青苗的所有者的一次性补偿，本案原告已经把土地经营权使用权发包给被告，双方合同明确约定青苗补偿费归被告所有。原告已经通过收取土地租金获得收益，其还要求被告按照甘蔗青苗补偿费标准计算其他收益属于重复获利，且计算的方式也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告曾联贵与被告刘建军签订了《土地承包合同》，约定：1、甲方（原告曾联贵）将其位于崇左市江州区狗岑的土地使用、经营权转让给乙方（被告刘建军）；总面积约为6亩（最终以甲、乙双方共同实地测量为准）；2、乙方在该宗地块进行珍贵树种种植，乙方独立享有使用和经营该地块的权利，甲方无权任何干涉；3、转让费（租金）每年每亩人民币1200元，共7200元；青苗补偿费（一次性费用）每亩500元，共3000元；转让期限伍年，转让费（租金）按年交纳，在每年5月4日前交清；4、甲方享有土地所有权，合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，所得的土地补偿费、人员安置补偿费归甲方所有。如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益；5、合同生效后，如社会公共建设需要，该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等均全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续；6、政府及其他部门发放的相关该宗地的种植补助费及农资、农机器械等补助费均归乙方支配。
合同签订后，原告依约将涉案承包地的经营使用权转包给被告，被告亦依约向原告支付了涉案承包地自承租至被政府征收期间的土地承包费（租金）及青苗补偿费。随后，被告在涉案承包地上种植黄花梨木。2015年9月24日，崇左市人民政府发布征地公告，征收涉案承包地用于机场建设；2015年10月3日，崇左市人民政府开始组织对涉案承包地进行征收。土地征收后，原告领取了政府发放的土地补偿费、人员安置补助费，被告亦领取了黄花梨树木青苗补偿费。
上述事实有《土地承包合同》，当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行相应的义务。依照原、被告双方提交的证据及庭审陈述，被告依约向原告支付了涉案承包地的承包费（租金）及青苗补偿费（一次性费用），已完成了合同约定的相应义务，亦实际满足了原告种植甘蔗的收益；且原、被告在《土地承包合同中》明确约定“……该宗地由政府征收的，地上附着物补偿费、青苗补偿费以及乙方为种植需要而建的水电设施等全部归乙方所有，且甲方要配合乙方办理相关手续”；根据原、被告签订的合同内容来看，双方未约定“种植甘蔗的收益”应当包括涉案承包地的转让费（租金）及种植甘蔗遇到征收时按照青苗补偿费的标准计算收益费，原告也未能提供证据证实被征收土地的实测面积，因此，原告依据《土地承包合同》的条款“如合作期间当年遇到征收，乙方保证甲方收益不低于种植甘蔗的收益”，主张被告在支付了土地转让费（租金）及青苗补偿费（一次性费用）后，再另行按照甘蔗青苗补偿费的标准支付收益费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾联贵要求被告刘建军按甘蔗青苗补偿费标准支付收益费17212.50元的诉讼请求。
案件受理费230元，因适用简易程序审理减半收取115元，由原告曾联贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄红才
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第673号原告王某，农民。被告吴某，农民。原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子一女，长女吴娜现年19岁，长子吴昀隆，现年9岁。原、被告由于婚前了解少，婚后未建立起夫妻感情，被告经常参加赌博活动，与原告经常发生口角，久而久之导致夫妻感情彻底破裂且无和好可能。2009年原、被告曾经协议离婚，并办理了离婚手续，后经村委会领导调解担保办理了复婚登记，然而被告并未痛改前非，反而变本加厉，不但赌博，而且还有了嫖妓的行为，故此原告无奈之下诉至法院，要求离婚。被告吴某在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1995年12月28日婚生长女吴娜，现已成年；2005年12月19日婚生长子吴昀隆，现随原告生活。2009年原、被告曾经登记离婚，后双方于2010年4月26日办理了复婚登记。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉，请求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一子一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某主张与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长贾志辉代理审判员孙学东人民陪审员邵景敏二〇一四年八月八日代理书记员曹海江
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第366号
罪犯田守友，男，1953年9月30日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年11月22日哈尔滨市铁路运输中级法院作出（2006）哈铁中刑初字第36号刑事判决，认定罪犯田守友犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2012年6月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田守友减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2006年1月29日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人窦立丰，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人时柱，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人程文军，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王利，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人窦立丰、时柱、程文军、王利金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年六月十三日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第93号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。
被执行人窦立丰，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxxx，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人时柱，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxxx，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人程文军，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxxxxx，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人王利，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人窦立丰、时柱、程文军、王利金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜商初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年四月九日
书 记 员 丁 宁
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执817号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初180号
原告：冯宗明，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：李秋生，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告冯宗明诉被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯宗明的委托诉讼代理人杨述距到庭参加诉讼。被告李秋生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗明向本院提出诉讼请求：判决被告李秋生返还借款7万元及利息。事实和理由：原告于2015年8月5日借现金7万元给被告，约定于2015年8月15日前还3万，余下的年前归还，并承诺如到期未还，愿用车来抵押。但被告至今未还。特诉请如前。庭审中，原告明确其诉讼请求为判决被告立即偿还原告借款7万元及利息，利息从逾期之日起按照年利率6%计算至借款还清时止。
被告李秋生未作答辩。
原告冯宗明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秋生未提交证据材料。本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告李秋生向其出具的借条原件1张，但无法说明真实性与关联性，待原告收集补充证据后再做认证。
根据原告冯宗明的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年8月5日，被告李秋生以扩大沙场需要资金为由，向原告借款7万元，并向原告出示借条一张。该借条载明：“本人：李秋生5123221973080XXXXX借到冯宗明现金柒万元整（70000）元于2015年8月15日之前还3万，余下的年前归还。如到期没归还，本人愿用车来抵押。借款：李秋生2015.8.5.”被告李秋生在自己的姓名、借款金额等处加盖了自己的指印。借款到期后，被告至今未返还。原告向被告催收无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告冯宗明提供被告李秋生于2015年8月5日出具的借条作为债权凭证，以及原告款项来源等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款等违约责任。故原告要求被告返还借款7万元，并支付逾期返还借款的资金占用期间利息（从逾期之日起按照年利率6%计算至还清借款时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李秋生在本判决生效后5日内返还原告冯宗明借款7万元及利息（分别以借款3万元为基数从2015年8月15日起、以借款4万元为基数从2015年12月31日起，均按照年利率6%计算至还清借款时止）。
如果被告李秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年八月七日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2329号
上诉人（原审被告）：任孔宁（又名任宁），男，1982年1月11日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市。
委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭清华，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管庆亚，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原审被告：吕金峰，男，1986年9月6日出生，汉族，职工，住菏泽市丹阳路市。
上诉人任孔宁与被上诉人管庆亚及原审被告吕金峰买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任孔宁的委托诉讼代理人宗树杰、彭清华，被上诉人管庆亚的委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。原审被告吕金峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任孔宁不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1791民初243号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《车辆转押协议》无质押基础，不应当认定为质押合同关系，应为买卖合同关系，因为该车交付被上诉人后，被上诉人即驾驶使用，如果该车不是被嘉兴市南湖区法院扣押，该车就会被一直使用下去。《车辆转押协议》只能证明车辆交付事实，不能证明双方真实意思表示，双方实际是买卖关系，买车时，被上诉人明知车辆的权属情况，应自负车辆灭失的风险。
被上诉人管庆亚答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
管庆亚向一审法院起诉称：1、确认合同无效；2、判令二被告共同返还购车款140000元；3、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告与二被告达成协议，将车牌号为浙Ｆ×××××的奥迪A4轿车卖给原告所有，并签订了《车辆转押协议》，同时将140000元购车款转账给第二被告，双方进行了交接。2016年9月18日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院在原告家中将涉案车辆执行并拖走。原告方知早在2014年7月2日前该车就已经抵押，抵押权人为嘉兴金融担保有限公司，法院业已判决，且判决已经生效进入执行阶段。原告多次催要购车款，被告均置之不理。
任孔宁辩称，涉案车辆是原告明知使用性质的情况下购买的，风险不能由被告单独承担。
吕金峰未作答辩。
原审审理查明：2015年5月1日，被告任宁（甲方）与原告管庆亚（乙方）签订《车辆转押协议》，甲方将车牌号为浙Ｆ×××××的车辆转押给乙方，具体协议如下：“一、车辆品牌奥迪A4型号A4，车架号032924，发动机号346295，车辆实际行驶67346公里，颜色银，转押价格壹拾肆万。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。……八、如有以上问题，甲方退还乙方所有费用。”同日，原告管庆亚通过山东农信转至吕金峰账下140000元，双方进行了交接。2016年9月18日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院在原告家中将涉案车辆扣押，并告知原告2013年5月13日，车主姚仁康因借款将该车抵押给嘉兴金融担保有限公司。根据浙江省嘉兴市南湖区人民法院2014年7月2日作出的（2014）嘉南长巡商初字第64号民书判决及2015年3月24日作出的（2015）嘉南执民字第870号执行裁定，涉案车辆已经法院判决，且进入执行阶段。车辆被扣后，原告多次向被告索要140000元未果。
原审法院认为，根据原告管庆亚与被告任孔宁签订的《车辆转押协议》，双方并无买卖车辆的意思表示，也未实施买卖行为，故本案不属于买卖合同纠纷。从协议内容及形式来看，原告管庆亚向被告任孔宁提供140000元，被告将涉案车辆质押给原告，该协议实则属于动产质押合同。本案中，被告并非车辆所有人，其自称也是通过“转押”形式占有涉案车辆，故其对该车负有保管义务，无权对其作出处置。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告任孔宁对该车没有质押处分权，其与原告签订《车辆转押协议》后也未获得权利人追认或取得处分权，故其签订的上述合同无效。现涉案车辆已被依法扣押，原告并无过错，被告应当返还原告质车款140000元。被告所受损失可另行主张权利。原告请求判令被告吕金峰承担连带责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告任孔宁于本判决生效之日起三日内返还原告管庆亚质车款140000元。二、驳回原告管庆亚对被告吕金峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100，减半收取计1550元，由被告任孔宁负担。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《车辆转押协议》内容，无转押质押的内容，且双方当事人也自认为是买卖合同关系，故该协议应认定为买卖合同关系。上诉人与被上诉人签订《车辆转押协议》时作为无权处分他人财产的人，在权利人追认或者无权处分的人在订立合同后取得处分权的，该协议才为有效协议。由于上诉人的行为并未受到权利人追认，事后其也未取得处分权，故该协议为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，即“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”,现涉案车辆被法院依法扣押，被上诉人并没有过错，上诉人应当返还被上诉人车款140000元。上诉人因此所受损失可另行主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，但认定当事人之间的法律关系性质错误，应予纠正，原审判决结果并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人任孔宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 楚 军
审判员 陈淑梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 曼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00889号
原告：查生根，男，1947年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：李艳，男，1965年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告查生根诉被告李艳、浙商财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告查生根于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告查生根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查生根撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告查生根负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00793号
申请执行人:崔某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理崔某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于崔某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了崔某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20542号
罪犯段琅鐘，男，1968年7月1日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○〇七年十二月十一日作出（2007）红中刑初字第193号刑事判决，以被告人段琅鐘犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一〇年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1598号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段琅鐘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段琅鐘在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段琅鐘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段琅鐘减去有期徒刑九个月(刑期自2010年5月27日起至2024年9月26日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初670号
起诉人：韦传志，男，1969年8月9日出生，壮族，住广西靖西县。
2017年3月20日，本院收到韦传志的起诉状。起诉人韦传志向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资2000元人民币持有内部职工股2000股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。
经审查，起诉人韦传志原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股2000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10077967。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对韦传志的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 陆彩琼
审判员 黄承产
审判员 黄家才
二〇一七年三月二十三日
书记员 张惠纯
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初2503号
申请人：张某某，男。
被申请人：胡某某，男。
担保人：杨某某，男。
申请人张某某与被申请人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡某某所有的晋MLZ4**号别克牌小型客车。担保人杨某某自愿提供其所有的晋MUN5**号大众牌小型轿车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人杨某某所有的晋MUN5**号大众牌小型轿车，期限两年。
查封被申请人胡某某所有的晋MLZ4**号别克牌小型客车，期限两年。
案件申请费220元，暂由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 曹 琦
书 记 员 张凯丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初963号之一
原告：沈基平男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
原告沈基平于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被告湖南省建筑工程集团总公司向玉环县后沙建设有限公司领取的工程款人民币700万元采取保全措施，限制其领取，本院予以准许，并予以保全。后本院立案受理了原告沈基平与被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告沈基平未依法缴纳诉讼费用，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对被告湖南省建筑工程集团总公司向玉环县后沙建设有限公司领取工程款700万元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王胜权
二〇一七年三月十日
代理书记员 叶晨燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初963号
原告：沈基平,男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，董事长。
原告沈基平与被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沈基平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈基平撤回起诉处理。
审 判 员 王胜权
二〇一七年三月六日
代理书记员 叶晨燕
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初963号原告：沈基平,男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。原告沈基平与被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沈基平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈基平撤回起诉处理。审 判 员  王胜权二〇一七年三月六日代理书记员  叶晨燕
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初180号
原告：徐水珍，女，汉族，1959年12月23日生，住通许县。
委托诉讼代理人：周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐磊，男，汉族，1981年8月4日生，住通许县。
委托诉讼代理人：徐卫敏，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告徐水珍诉被告徐磊健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐水珍及其委托诉讼代理人周传海，被告徐磊委托诉讼代理人徐卫敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月3日15时许，肇事人徐磊驾驶无号牌三轮摩托车沿朱砂镇朱砂南北街由北向南行驶至朱砂北头十字路口时猛然左拐时，与推着两轮电车站在滞留在十字路口东南角的徐水珍相撞，致徐水珍受伤。通许县公安交警大队对该事故出具道路事故证明。原告被送到通许县人民医院住院治疗60天，经诊断为1、失血性休克，2、创伤性脾破裂，3、肋骨骨折等，现已经出院。被告徐磊先后垫付医疗费25500元。原告的伤情经伤残鉴定已经构成8级和10级伤残。经查，被告徐磊没有驾驶证，其无号牌三轮摩托车没有投保交强险。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定检查费共计118200元。
被告辩称，首先，原告摔倒受伤应该不是被告导致的，故依法不应由被告赔偿。当天被告驾驶电动三轮车从原告身旁经过，已经过去，不知何故原告摔倒了。被告回头发现原告摔倒后，就停车欲看究竟，当发现是认识的人时，就过去准备将原告扶起来，不料原告却说是被告将其撞翻的，当时被告百口莫辩，又因着急去送钢材料，就找来其弟帮忙处理该纠纷，被告就离开了现场。当时情急之下，考虑到原告摔倒也许和被告有关，加之被告和原告也都熟识，遂也支付了医疗费为原告治疗，但随着事态的发展，被告也欲还原事情的真情，愿法院能查明事关真相，还被告一个公道。其次，如果该交通事故确实是被告导致的，那么被告也不应承担事故责任。被告驾驶的并非无号牌三轮摩托车，实为电动三轮车。事故当时，被告驾驶非机动车向左转弯，靠路口中心点的右侧行走，完全符合法律的规定，没有违反交通规则之处。相反，原告却在十字路口如此危险之处，违法滞留且不注意交通安全，停车与他人交谈，故应该由原告承担事故责任而不应由被告承担任何责任。综上，原告摔倒受伤的原因不明且违反交通规则导致事故发生，而被告遵守交通规则正常行驶，故原告的诉求并无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月3日15时许，被告徐磊驾驶未知名车辆，在通许县朱砂镇政府西十字路口处与在该地点停车滞留的原告徐水珍相撞，徐水珍受伤。事故发生后，双方当事人及其家属均未及时报警，导致现场周边视频资料灭失。2016年12月1日原告方报警后，经通许县公安交警大队调查，徐磊所驾车辆寻找不到，事故成因无法查清，事故责任无法认定。原告徐水珍事故受伤当日入住通许县人民医院治疗，经诊断为失血性休克、创伤性脾破裂、肋骨骨折，住院治疗60天，花去医疗费26402.48元。2017年2月27日原告徐水珍的伤情经开封京都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，徐水珍的脾脏摘除伤残程度评定为八级伤残；胰腺修补伤残程度评定为十级伤残。原告支出鉴定检查费1090元。
另查明，事故发生后，被告徐磊已为原告垫付医疗费25500元。原告徐水珍为农村居民，有被扶养人两人均为农村居民，父亲徐心平，1929年1月12日生，母亲柴桂兰，1934年4月21日生。徐心平、柴桂兰共有子女三人。
再查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗票据、询问笔录、户口本复印、事故卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为，通许县公安交警大队出具事故证明，被告徐磊驾驶未知名车辆，在事故地点与在该地点停车滞留的原告徐水珍相撞，徐水珍受伤。事故发生后，双方当事人及其家属均未及时报警，导致现场周边视频资料灭失。徐磊所驾驶车辆寻找不到，事故成因无法查清，事故责任无法认定。根据公平责任原则，依法推定原告徐水珍与被告徐磊承担事故的同等责任。原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、鉴定检查费以本院查明的票据数额及标准计算。原告主张的交通费未提供证据加以证明，但考虑原告住院治疗的事实及住院天数，本院酌定700元。原告主张的精神抚慰金20000元，考虑原告的伤情、过错程度及本地经济生活水平，本院酌定8000元。原告徐水珍的各项损失为医疗费26402.48元、误工费3717.32元（11696.74元÷365天×116天）、护理费5565.53元（33857元÷365天×60天）、营养费1200元（20元×60天）、住院伙食补助费1800元（30元×60天）、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）81392.6元{（11696.74元×20年×31%）+〔（8586.59÷3人×31%）×2人×5年〕}、鉴定检查费1090元、交通费700元、精神抚慰金8000元。被告徐磊应承担50%的赔偿责任即60933.97元及精神抚慰金8000元共计68933.97元，被告徐磊已为原告徐水珍垫付的医疗费25500元应予以扣除，即被告徐磊应再赔偿原告徐水珍各项费用共计43433.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐水珍医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）、鉴定检查费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计43433.97元（被告徐磊垫付的25500元已扣除）；
二、驳回原告徐水珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，原告徐水珍承担1663元，被告徐磊承担1000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 程世英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛丹丹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第58号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人吴征禾，男。
被申请人岳娜梅，女白溪镇俗美村第三村民小组015号。身份号码为430522198902018165。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人吴征禾、岳娜梅违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2015年1月2日违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月20日向被申请人下达了新化县征决（2015）2627号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27900元。
2015年7月17日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27900元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴征禾、岳娜梅的银行存款28400元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月十七日
代理书记员 姚 雅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第274号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第679号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3972号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：李斌，男，1965年8月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘锦芹，女，1968年4月19日出生，汉族，住盱眙县。
被告：刘国权，男，1967年10月4日出生，汉族，住盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告李斌、刘锦芹、刘国权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6935号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款45.90元，共计1045.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告在被告分支处（人人乐天津开发区购物广场）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。被告未
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年6月23日原告在人人乐天津开发区购物广场购买了立顿绿茶S100一盒，单价45.90元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津开发区购物广场购买立顿绿茶S100，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款45.90元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的立顿绿茶S100一盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款45.90元并赔偿原告1000元,共计1045.90元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司立顿绿茶S100一盒。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
中 国 银 行 股 份 有 限 公 司 郯 城 支 行 与 马 从 信 用 卡 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第1198号
原告：中国银行股份有限公司郯城支行，住所地：郯城县人民路88号。
负责人：王焱，行长。
委托代理人：刘思德，该行职工。
被告：马从。
原告中国银行股份有限公司郯城支行（下称：郯城中国银行）与被告马从信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城中国银行的委托代理人刘思德到庭参加诉讼，被告马从经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城中国银行诉称，2011年3月2日，被告马从在我单位申请办理中银信用卡，卡号为62×××17。至2015年6月12日，被告欠透支款人民币3816.68元及利息、滞纳金等。我行多次催要，被告未偿还透支款项。请求人民法院依法判令被告马从偿还我行透支的人民币3816.68元及利息、滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告马从未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月2日，被告马从在原告郯城中国银行填表申请办理了中国银行好客山东旅游卡金卡，卡号为62×××17，透支额度为10000元。该好客山东旅游卡金卡表格背面印制长城信用卡领用合约（个人卡）。长城信用卡领用合约（个人卡）第十七条约定：除本合约另有规定，乙方（指持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（指中国银行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天至58天，具体以乙方申请信用卡产品为准。
乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，
不适用免息还款规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第十八条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支卡交易记账日为准。
2011年3月21日，被告马从在其卡上透支第一笔款10000元开始使用透支卡。后期多次透支使用，使用后也多次还款，至2015年6月12日为止，马从共计消费52077.5元，利息及滞纳金为5257.34元，归还53518.16元，欠款3816.68元。原告多次催要，被告未偿还透支款项。原告于2015年7月16日诉讼来院，请求人民法院依法判令被告偿还透支的本金及利息、滞纳金3816.68元，承担本案诉讼费用。
另查明，按照合同约定的到期还款日系银行帐单日为2015年6月12日，到期还款日为2015年7月2日。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、长城信用卡领用合约（个人卡）、透支消费记录等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，被告马从在原告郯城中国银行处申领中国银行长城信用卡，双方订立的信用卡领用合约（个人卡），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，具有法律约束力，双方应依约履行。至2015年6月12日为止，被告马从尚欠原告透支款合计3816.68元，原告要求被告偿还透支款3816.68元，本院予以支持。被告马从未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，被告马从应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马从于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郯城支行透支款3816.68元（2015年6月12日以后的利息及滞纳金数额按信用卡领用合约约定方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年九月十六日
书记员 王军玲
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执860号
申请执行人：黄某，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：宋某健，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行黄强与宋志健民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋志健下落不明，财产处置困难，申请人黄强于2017年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执860号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 刘 明
代理审判员 李万林
二〇一七年六月三十日
书 记 员 俞成臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初548号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李文松，男，1971年6月17日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西陆川县，暂住桂平市。因犯故意伤害罪，于2009年8月19日被陆川县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月3日刑满释放。因涉嫌犯放火罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人李文松犯放火罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人李文松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李文松因生活琐事与家人长期存在矛盾。2017年6月18日晚，被告人李文松在外吃完饭回到家后，因生活琐事与其弟弟李某1发生争执，随后，双方发生肢体冲突，李某1用拳头打了被告人李文松。被告人李文松遂感到非常气愤，并产生了轻生和报复李某1的想法。其决定放火将其与家人居住的位于桂平市西山镇城北街的房子烧毁，其本人则打算与房子同归于尽。被告人李文松在明知自己欲放火烧毁房子位于居民密集居住的位置，且周边均为老旧房子，年久失修容易着火的情况下，仍然决定放火烧毁房子。当晚19时许，被告人李文松先是将李某1停放在一楼大厅里的一辆摩托车推倒，然后用脚踢摩托车的油箱致使油箱内的汽油漏出。接着，被告人李文松点燃一根生烟抽了几口后将带火星的烟头和一个打火机扔到摩托车漏出的汽油里，致使汽油着火。被告人李文松既不报警也不理会，自己走到二楼房间睡觉，任由一楼里的物品燃烧起来。当晚，附近邻居发现被告人李文松与家人居住的房屋着火后立即参与救火并报警。后在附近居民、公安民警和消防人员的联合施救下才将大火扑灭。但一楼大厅内的摩托车、电动车、冰箱和家俬等物品已被烧毁（被害人自报损失价值人民币27000元）。经鉴定，涉案被烧毁的男装摩托车、格兰仕电压力锅、杉木电视柜、杉木圆台、杉木大门共价值人民币4400元。
上述事实，被告人李文松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单等书证，证人李某2、刘某,龙某,4的证言，被害人李某1、施某的陈述，被告人李文松的供述，鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文松故意放火烧毁房屋，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人李文松犯放火罪的罪名成立。被告人李文松的行为未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李文松能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李文松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李文松犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年6月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 郭勇雄
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆细伟
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初740号
原告：雷爱明，男。
被告：欧诗津，男。
原告雷爱明与被告欧诗津财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷爱明于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷爱明以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告欧诗津起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷爱明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷爱明负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1195号
原告杨少平，男，回族，现住平罗县。
被告丁光红，男，回族，现住平罗县。
原告杨少平与被告丁光红买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员王月娥适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨少平到庭参加了诉讼，被告丁光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月22日从原告处购买玉米欠原告玉米款13000元，并给原告出具结算单一张，后经平罗县头闸镇司法所调解，被告支付2000元，下欠11000元，被告至今没付。现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠原告玉米款11000元及利息3080元（11000×2%×14个月=3080元）以上共计14080元，诉讼费由被告负担。
被告丁光红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月24日被告从原告处购买价值13800元的玉米，当时付800元，下欠13000元，被告给原告出具结算单一张，后经平罗县头闸镇司法所调解，原、被告达成调解协议，被告丁光红于2013年5月30日前给付原告杨少平玉米款2000元，从六月份起每月支付2000元，直至付清为止，如被告未按时清偿，每推迟一个月按所剩余款总额的2%支付违约金。头闸镇司法所调解后被告支付2000元，下欠11000元，被告至今没付，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述及结算单一张，平罗县头闸镇司法所人民调解协议书一份，在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告玉米款11000元未及时支付，有原告出示的结算单，平罗县头闸镇司法所人民调解协议书及原告的当庭陈述能够证实，本院依法予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在平罗县头闸镇司法所人民调解协议书中有约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，被告丁光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁光红于判决生效后五日内支付原告杨少平玉米款11000元、利息3080元；共计14080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告丁光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一四年九月十五日
书记员 孟 楠
附本判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1195号
原告谷某某，女，1974年2月28日出生，汉族，住平阴县。
被告李某某，男，1973年11月15日出生，汉族，住平阴县。
原告谷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员李宝峰独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告谷某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告于1991年在济南打工时相识，1997年4月18日登记结婚，2000年8月19日生一男孩，取名李某甲，婚后因感情不和经常发生纠纷，原告谷某某曾于2013年起诉来院，判决不准离婚后双方没有和好。现再次起诉要求与被告李某某离婚，孩子由原告抚养，被告按每月600元支付抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告李某某未提交答辩。
经审理本院认定，原告谷某某与被告李某某于1997年4月18日登记结婚，2000年8月19日生一男孩，取名李某甲，原告谷某某曾于2013年起诉来院要求与被告李某某离婚，我院以（2013）平民初字第1210号民事判决书判决不准双方离婚，后双方未能和好，原告谷某某于2014年9月10日再次起诉来院要求与被告李某某离婚。
原告谷某某主张婚后财产有位于平阴县锦波园小区3单元502室房产一处，但未提交证据证实，要求将该处房产归于婚生子李某甲所有。
本案审理中，经向原、被告之子李某甲征求意见，其明确表示如果法院判决原、被告离婚，愿跟随原告谷某某生活，由原告谷某某对其进行抚养。
以上事实有原告陈述、原告提交的户籍证明、婚姻登记证明、（2013）平民初字第1210号民事判决书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。原、被告之子李某甲一直由原告谷某某照顾生活，且李某甲明确表示愿随原告谷某某一起生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故原、被告之子李某甲随原告谷某某生活为宜，被告李某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告李某某按每月600元支付抚养费，待孩子成年后随父随母由其自择。
关于原告谷某某要求将婚后财产位于平阴县锦波园小区3单元502室房产归其子李某甲所有之主张，因其未提交相应证据，且被告李某某未到庭应诉，对该处房产无法查实，本院依法不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某某与被告李某某离婚；
二、原、被告之子李某甲由原告谷某某抚养，被告李某某自本判决生效之日起按每月600元支付抚养费，至李某甲成年时为止，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费150元，由原告谷某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李宝峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 芳
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第1195号原告周文娟，住平泉县。被告于跃，住承德市。被告张琪，住平泉县。被告王勇，干部，住平泉县。本院在审理原告周文娟与被告于跃等人民间借贷纠纷一案中，原告周文娟于2014年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周文娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周文娟撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告周文娟负担。代理审判员  尉玲玲二〇一四年八月六日书 记 员  张天禹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1132-1号
申请执行人张西社，男，1956年9月21日出生，汉族。
申请执行人闫秀莲，女，1959年5月19日出生，汉族。
被执行人雷联军，男，1979年5月5日出生于，汉族。
本院在执行张西社、闫秀莲与雷联军交通肇事一案中，本院对被执行人雷联军名下的银行帐户进行了冻结，车辆进行了查封，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人雷联军名下暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人张西社、闫秀莲�其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的84893元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人张西社、闫秀莲同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1132-1号申请执行人张西社，男，1956年9月21日出生，汉族。申请执行人闫秀莲，女，1959年5月19日出生，汉族。被执行人雷联军，男，1979年5月5日出生于，汉族。本院在执行张西社、闫秀莲与雷联军交通肇事一案中，本院对被执行人雷联军名下的银行帐户进行了冻结，车辆进行了查封，并依法将其纳入全国失信被执行人名单。经查，被执行人雷联军名下暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人张西社、闫秀莲�其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的84893元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人张西社、闫秀莲同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 珺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1716号
上诉人（原审原告）：渭南正奇印刷包装机械有限公司。住所地：陕西省渭南市高新区朝阳大街西段**号。组织机构代码为74501799-0。
法定代表人：王旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东春江纸业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔大道中***号乐雅苑********室。组织机构代码为72439528-X。
法定代表人：王福章。
原审第三人：东莞市铭世图装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头路。组织机构代码为69641907-9。
法定代表人：董骁勇。
上诉人渭南正奇印刷包装机械有限公司因与被上诉人广东春江纸业有限公司及原审第三人东莞市铭世图装饰材料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年11月14日向上诉人渭南正奇印刷包装机械有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人渭南正奇印刷包装机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十日
书记员 李丽欢
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2247号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：冯瑜，女，系该行保宁支行客户经理。
被告：李玲，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省�中市。
被告：赵天刚，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：田远红，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杜忠英，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商行）与被告李玲、赵天刚、杜忠英、田远红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。阆中农商行委托诉讼代理人，被告李玲、赵天刚、杜忠英、田远红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阆中农商行向本院提出诉讼请求：，1.判令被告立即偿还本金54,742.57元及其约定利息；2.判令被告杜忠英、田远红对借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月8日，被告李玲、赵天刚以建房为由在原阆中市农村信用合作社（以下简称信用社）微贷业务部（现阆中农商行保宁支行）申请办理保证借款30万元，约定贷款月利率为12.51‰，借款期限1年，合同约定按月付息，分期还本。被告杜忠英、田远红提供连带责任保证，并与原信用社签订了保证合同。2014年8月7日到期后，剩余27万元李玲、赵天刚申请展期1年，杜忠英、田远红继续提供连带责任保证。2015年8月5日到期后，被告李玲偿还部分本息，下余54,742.57元，经原告多次催收无果。
李玲、赵天刚、杜忠英、田远红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李玲�赵天刚系夫妻，被告杜忠英与田远红系夫妻。2013年8月8日，被告李玲、赵天刚以建房为由在原阆中市农村信用合作社（以下简称信用社）微贷业务部（现阆中农商行保宁支行）申请办理保证借款30万元，并签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为12.51‰，借款期限1年，合同约定按月付息，分期还本，逾期罚息为贷款利率上浮50%。被告杜忠英、田远红提供连带责任保证，并与原信用社签订了《个人保证合同》。2014年8月7日到期后，剩余27万元李玲申请展期1年，并与原信用社签订了《借款展期协议》，田远红继续提供连带责任保证。2015年8月5日到期后，被告李玲偿还部分本息后，下余本金54,742.57元，截止2017年6月13日，拖欠利息30,847.68元。经原告多次催收无果。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格；被告李玲、赵天刚未按照合同约定履行还借款义务的行为已构成违约，应当承担清偿责任；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原信用社与杜忠英、田远红约定保证方式为连带责任保证，且未超过债权人要求保证人承担保证责任期间，但借款展期后只有田远红提供连带责任保证，故只能由田远红承担连带保证责任，原告请求杜忠英、田远红约承担连带责任保证，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲、赵天刚于本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款54,742.57元，并按合同约定利率支付借款利息，至借款还清之日止，被告田远红承担连带保证责任；
二、被告田远红承担保证责任后，有�向被告李玲、赵天刚追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告李玲、赵天刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵怡晨
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初638号
原告：韦金岸，男，1972年1月23日出生，壮族，无固定职业，住广西柳江县。
被告：陈达，男，1968年7月31日出生，汉族，平果铝业公司职工，住广西平果县铝业公司江洲区。
委托诉讼代理人：周亚林，广西华尚律师事务所平果分所律师。
原告韦金岸诉被告陈达租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦金岸、被告陈达及其委托诉讼代理人周亚林到庭参加诉讼，庭审结束后，被告陈达申请庭外和解三十日。本案现已审理终结。
原告韦金岸诉称，原告与被告陈达于2016年7月3日签订了一份商铺租赁合同书，主要约定：原告将自有的位于平果县马头镇阳光水岸小区6号楼A25号商铺一、二层（建筑面积345平方米）出租给被告，用于经营餐饮；期限从2016年7月3日起至2019年7月2日止，租金每年6万元，从2016年8月8日开始计算租金；每半年支付一次租金，第一次3万元于合同签订时支付，第二次3万元于2017年2月9日前支付；第二年起被告每次需提前8日支付下一次租金；签订合同时被告向原告交纳1万元的履约保证金，如被告违约则不退还保证金。合同履行后，被告没有按照约定于2017年2月9日前支付第二次租金3万元，构成违约。原告遂起诉至本院请求判令被告支付原告租金3万元及违约金1.5万元。
原告韦金岸为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同，证明原告购买了坐落于平果县马头镇江滨路阳光水岸小区6幢A25号房，原告对出租的房屋拥有产权。
2.商铺租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系，原告将坐落于阳光水岸6号楼A25号商铺一、二层租赁给被告，双方对租期、租金、违约责任等进行了约定。
3.手机短信记录，证明2017年4月1日原告要求被告补交欠交的房租并退房，被告说押金退还后才还钥匙给原告。
经质证，被告对原告证据1至3的证据无异议。
被告陈达辩称，第一，原告拒不履行协助义务，被告租赁的商铺无法合法从事餐饮行业。被告租赁商铺从事餐饮业、开办酒楼，需要原告提交商铺的《建筑工程消防验收意见书》，经被告多次要求、多次催促，原告拒不履行协助义务，造成被告无法通过消防检查验收，无法办理酒楼的消防安全合格证书，导致被告无法对外正式、正常的营业，致使合同目的不能实现。第二，被告明确提出解除合同，被告不应承担第二次租金的支付义务。租赁商铺无法取得消防安全合格证书，被告在进行了前期开办酒楼一定量资金的投入后，被迫于2016年11月关门，被告实际使用商铺的时间为三个月左右。被告在多方努力未果的情况下，于2017年1月26日以手机短信的方式，明确向原告提出解除合同的意思表示，并要求原告于2017年春节后进行商铺的交接，2017年2月5日，原告口头同意，并约定2月10日办理租赁商铺的交接手续，原告承诺退还押金、被告交还商铺钥匙。第三，被告并未违约，不应承担违约金的支付义务。被告基于原告的原因导致租赁的商铺无法取得餐馆酒楼的消防安全合格证书，从事餐饮行业，致使合同目的不能实现，被告提出解除合同是法律法规规定的法定事由，根据我国法律规定被告解除合同通知送达日为合同解除日，即2017年1月26日，因此，该商铺租赁合同已于2017年1月26日解除，答辩人并未违约，不应承担违约金的支付义务。
被告陈达为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.短信记录，证明被告已于2017年1月26日明确提出解除合同的明确表示，要求解除合同。
2.通话记录，原、被之间于2017年2月5日进行通话达成口头约定，原告承诺2月10日办理交接手续，但是原告未依约前来办理，2月12被告又再次催促原告。
3.短信记录，证明2016年8月14日被告向原告要《建筑工程消防验收意见书》，后原告发短信给被告让被告去找卖房的售楼小姐。内容是“陈总，明天你打这个电话看，她以前卖房给我的售楼小姐，138××××5133。”
经质证，原告对被告证据1真实性无异议，但因当时被告称原告为李老板，原告不姓李，误删了这条短信。对原告证据2的真实性无异议，但当时通话的内容是原告向被告催交租金。对证据3的真实性无异议，因原告当时在柳州，所以让被告联系售楼小姐。
本院结合原、被告的举证和质证情况，认证如下：
被告对原告证据1至3无异议，本院对该证据的证明力予以确认；原告对被告证据1至3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证、本院的认证情况,以及庭审笔录，本院确认以下法律事实:
原告韦金岸与被告陈达于2016年7月3日签订商铺租赁合同书，主要约定：原告将自有的位于平果县马头镇阳光水岸小区6号楼A25号商铺一、二层（建筑面积345平方米）出租给被告，用于餐饮业经营；期限从2016年7月3日起至2019年7月2日止，租金每年6万元，从2016年8月8日开始计算租金；每半年支付一次租金，第一次3万元于合同签订时支付，第二次3万元于2017年2月9日前支付；第二年起被告每次需提前8日支付下一次租金；签订合同时被告向原告交纳1万元的履约保证金，如被告违约不退还保证金。合同签订后，被告依约支付了第一期租金3万元并交纳了履约保证金1万元。合同履行过程中，被告要求原告提供《建筑工程消防验收意见书》，用于办理消防安全合格证，原告未能协助提供。2017年1月26日，被告短信通知原告表示被告不再承租涉案商铺，后因双方协商未果，原告诉至本院要求被告支付第二期租金并支付违约金。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据公安部《消防监督检查规定》第八条的规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，并提交下列材料：（一）消防安全检查申请表；（二）……（三）依法取得的建设工程消防验收或者进行竣工验收消防备案的法律文件复印件；（四）……”。原告将商铺出租给被告用于经营餐饮，应当依照该规定向原告提供该商铺具备经营餐饮的消防安全条件的有关材料，以协助原告办理相关消防检查手续。但由于原告未尽到完善的协助义务，导致被告未能通过消防安全检查，致使经营餐饮的合同目的不能实现，构成违约。截至本案辩论终结前，原告仍未向被告提供相关材料，被告亦明确表示不再承租该商铺，故原告要求被告继续履行合同支付第二期租金并支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告韦金岸的诉讼请求。
本案受理费925元，因适用简易程序审理，减半收取462.5元，由原告韦金岸负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃远贵
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄宇宸
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初638号原告：韦金岸，男，1972年1月23日出生，壮族，无固定职业，住广西柳江县。被告：陈达，男，1968年7月31日出生，汉族，平果铝业公司职工，住广西平果县铝业公司江洲区。委托诉讼代理人：周亚林，广西华尚律师事务所平果分所律师。原告韦金岸诉被告陈达租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦金岸、被告陈达及其委托诉讼代理人周亚林到庭参加诉讼，庭审结束后，被告陈达申请庭外和解三十日。本案现已审理终结。原告韦金岸诉称，原告与被告陈达于2016年7月3日签订了一份商铺租赁合同书，主要约定：原告将自有的位于平果县马头镇阳光水岸小区6号楼A25号商铺一、二层（建筑面积345平方米）出租给被告，用于经营餐饮；期限从2016年7月3日起至2019年7月2日止，租金每年6万元，从2016年8月8日开始计算租金；每半年支付一次租金，第一次3万元于合同签订时支付，第二次3万元于2017年2月9日前支付；第二年起被告每次需提前8日支付下一次租金；签订合同时被告向原告交纳1万元的履约保证金，如被告违约则不退还保证金。合同履行后，被告没有按照约定于2017年2月9日前支付第二次租金3万元，构成违约。原告遂起诉至本院请求判令被告支付原告租金3万元及违约金1.5万元。原告韦金岸为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同，证明原告购买了坐落于平果县马头镇江滨路阳光水岸小区6幢A25号房，原告对出租的房屋拥有产权。2.商铺租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系，原告将坐落于阳光水岸6号楼A25号商铺一、二层租赁给被告，双方对租期、租金、违约责任等进行了约定。3.手机短信记录，证明2017年4月1日原告要求被告补交欠交的房租并退房，被告说押金退还后才还钥匙给原告。经质证，被告对原告证据1至3的证据无异议。被告陈达辩称，第一，原告拒不履行协助义务，被告租赁的商铺无法合法从事餐饮行业。被告租赁商铺从事餐饮业、开办酒楼，需要原告提交商铺的《建筑工程消防验收意见书》，经被告多次要求、多次催促，原告拒不履行协助义务，造成被告无法通过消防检查验收，无法办理酒楼的消防安全合格证书，导致被告无法对外正式、正常的营业，致使合同目的不能实现。第二，被告明确提出解除合同，被告不应承担第二次租金的支付义务。租赁商铺无法取得消防安全合格证书，被告在进行了前期开办酒楼一定量资金的投入后，被迫于2016年11月关门，被告实际使用商铺的时间为三个月左右。被告在多方努力未果的情况下，于2017年1月26日以手机短信的方式，明确向原告提出解除合同的意思表示，并要求原告于2017年春节后进行商铺的交接，2017年2月5日，原告口头同意，并约定2月10日办理租赁商铺的交接手续，原告承诺退还押金、被告交还商铺钥匙。第三，被告并未违约，不应承担违约金的支付义务。被告基于原告的原因导致租赁的商铺无法取得餐馆酒楼的消防安全合格证书，从事餐饮行业，致使合同目的不能实现，被告提出解除合同是法律法规规定的法定事由，根据我国法律规定被告解除合同通知送达日为合同解除日，即2017年1月26日，因此，该商铺租赁合同已于2017年1月26日解除，答辩人并未违约，不应承担违约金的支付义务。被告陈达为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.短信记录，证明被告已于2017年1月26日明确提出解除合同的明确表示，要求解除合同。2.通话记录，原、被之间于2017年2月5日进行通话达成口头约定，原告承诺2月10日办理交接手续，但是原告未依约前来办理，2月12被告又再次催促原告。3.短信记录，证明2016年8月14日被告向原告要《建筑工程消防验收意见书》，后原告发短信给被告让被告去找卖房的售楼小姐。内容是“陈总，明天你打这个电话看，她以前卖房给我的售楼小姐，138××××5133。”经质证，原告对被告证据1真实性无异议，但因当时被告称原告为李老板，原告不姓李，误删了这条短信。对原告证据2的真实性无异议，但当时通话的内容是原告向被告催交租金。对证据3的真实性无异议，因原告当时在柳州，所以让被告联系售楼小姐。本院结合原、被告的举证和质证情况，认证如下：被告对原告证据1至3无异议，本院对该证据的证明力予以确认；原告对被告证据1至3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证、本院的认证情况,以及庭审笔录，本院确认以下法律事实:原告韦金岸与被告陈达于2016年7月3日签订商铺租赁合同书，主要约定：原告将自有的位于平果县马头镇阳光水岸小区6号楼A25号商铺一、二层（建筑面积345平方米）出租给被告，用于餐饮业经营；期限从2016年7月3日起至2019年7月2日止，租金每年6万元，从2016年8月8日开始计算租金；每半年支付一次租金，第一次3万元于合同签订时支付，第二次3万元于2017年2月9日前支付；第二年起被告每次需提前8日支付下一次租金；签订合同时被告向原告交纳1万元的履约保证金，如被告违约不退还保证金。合同签订后，被告依约支付了第一期租金3万元并交纳了履约保证金1万元。合同履行过程中，被告要求原告提供《建筑工程消防验收意见书》，用于办理消防安全合格证，原告未能协助提供。2017年1月26日，被告短信通知原告表示被告不再承租涉案商铺，后因双方协商未果，原告诉至本院要求被告支付第二期租金并支付违约金。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据公安部《消防监督检查规定》第八条的规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查，并提交下列材料：（一）消防安全检查申请表；（二）……（三）依法取得的建设工程消防验收或者进行竣工验收消防备案的法律文件复印件；（四）……”。原告将商铺出租给被告用于经营餐饮，应当依照该规定向原告提供该商铺具备经营餐饮的消防安全条件的有关材料，以协助原告办理相关消防检查手续。但由于原告未尽到完善的协助义务，导致被告未能通过消防安全检查，致使经营餐饮的合同目的不能实现，构成违约。截至本案辩论终结前，原告仍未向被告提供相关材料，被告亦明确表示不再承租该商铺，故原告要求被告继续履行合同支付第二期租金并支付违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：驳回原告韦金岸的诉讼请求。本案受理费925元，因适用简易程序审理，减半收取462.5元，由原告韦金岸负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于百色市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号:60×××97,开户行:中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  覃远贵二〇一七年七月六日书 记 员  黄宇宸
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2359号
上诉人（原审原告）：程大连，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
上诉人程大连与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程大连的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程大连不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1866号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。
被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
程大连向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6000元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告215棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。
原审审理查明：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决驳回原告程大连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程大连负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。
二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。
综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程大连负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 陈淑梅
审判员 史春雷
二〇一七年十一月十日
书记员 刘蕾蕾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2359号上诉人（原审原告）：程大连，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。上诉人程大连与被上诉人李显良买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程大连的委托诉讼代理人杜文忠，被上诉人李显良的委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程大连不服原审法院判决，上诉请求：1、请求撤销（2017）鲁1727民初1866号民事判决，依法改判被上诉人双倍赔偿上诉人桃树苗款和土地损失或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审认定“原告提交的证据不能证明其与被告协商购买树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定”是错误的。上诉人购买被上诉人桃树苗时，被上诉人承诺是嫁接好的大白桃树苗，单果半斤重左右，当年挂果。上诉人种植桃树生长后才发现全部是观光绿化碧桃树。一审法院不采信证人证言不当，因为二证人在买卖桃树苗现场，参与了买卖讨价还价、品种等过程，该证人证言是真实的。没有法律规定同村村民作证有利害关系，应予采信。二、一审法院适用法律错误，应依据《消费者权益保护法》第十六条、第二十二条第二款、第四十九条、第五十四条之规定，判决被上诉人赔偿上诉人所购买桃树苗的双倍赔偿款及土地损失款。被上诉人李显良答辩称，被上诉人没有违反合同约定，因上诉人买树苗就是为了占地用，以便开发的时候多赔偿，因碧桃树更易栽培，成活率高。上诉人购买直径五公分、有多个枝杈的树木，显然不是为了建果园，真正栽培果树应是嫁接好的只有一个枝条的小树苗。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人违反了买卖桃树苗时的承诺。两位证人证言相互矛盾，并且有串通的嫌疑，理应不予采信，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。程大连向一审法院起诉称：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6000元。事实和理由：2017年农历2月4日，原告购买了被告215棵桃树苗。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，可是桃树生长后发现全部是观光绿化风景树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，没有承诺是大白桃树苗。原审审理查明：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。原审法院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告程大连的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程大连负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份由菏泽市定陶区滨河街道办事处田楼行政村出具的证明。证明目的是上诉人购买被上诉人桃树苗种植在是村集体规划范围内，村干部刘福祥参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格、数量等事项的全过程，被上诉人李显良承诺是嫁接好的大白桃树苗。同时证明了一审证人游某1、游某2也参与了上诉人与被上诉人购买桃树苗的品种、价格等事项订立买卖合同的过程，其证言是真实的，还证明同期村民租赁村里地是每亩每年1000元。被上诉人质证称这份证据不是新证据，上诉人在一审是能够取得该证据的，却没有提交，被上诉人不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”上诉人提交的证据没有单位负责人签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信。二审查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人买卖桃树苗的合同关系是平等自愿达成的，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人称被上诉人承诺是大白桃树苗，一审证人证言应该被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，一审中上诉人申请的二证人游某2、游某1与上诉人是同村村民，与上诉人有一定的利害关系，且其证言对上诉人有利，故该证人证言证明力较弱，在没有其他证据印证证人证言真实性的情况下，一审法院不予采信并无不当。上诉人提交的通话录音证据，被上诉人并没有认可是大白桃树苗，一直说是碧桃树苗,所以该证据也无法证明上诉人的主张。上诉人称同等大小的情况下，碧桃树苗比大白桃树苗便宜很多，也没有提交涉案树苗成交价格比大白桃树苗的价格便宜的证据。故上诉人要求被上诉人依据《消费者权益保护法》进行赔偿目前证据不足，其上诉请求不能成立，待其有新证据后可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程大连负担。本判决为终审判决。审判长  田佰旺审判员  陈淑梅审判员  史春雷二〇一七年十一月十日书记员  刘蕾蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2348号
原告：广西世恒工程机械有限公司，住所地广西南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人：江托仁，该公司董事长。
委托代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。
委托代理人：李玉华，广西大航律师事务所实习律师。
被告：石志权，男，1976年1月19日出生，汉族，住广西阳朔县，
第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：李振达，男，该公司员工。
原告广西世恒工程机械有限公司与被告石志权、第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。2016年12月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西世恒工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费797元减半收取398.5元，由原告广西世恒工程机械有限公司负担。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 周曼丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 茂
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1621号
原告：王成武，男，汉族，1972年1月5日出生，农民，住舒兰市。
委托诉讼代理人：张桂文，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市鸿德粮食有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：徐文珲,董事长。
原告王成武与被告舒兰市鸿德粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成武及其委托诉讼代理人张桂文、被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠原告玉米款50000元及利息4500元（自2016年9月至2017年5月按月利1分计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月份，原告将自家玉米53200斤卖给被告，每斤价格为0.94元，合计价款50000元，被告约定于2016年8月31日给付此粮款。但到期时，原告多次找被告催要此欠原告玉米款，原告一直以无钱为由推托至今。
舒兰市鸿德粮食有限公司辩称，据了解原告王成武于2016年3月份将自家粮卖给倒粮贩子王显丰了（价格不详），而后王显丰将玉米以高价每市斤高于当时市场价0.10元左右的价格赊销卖给郝树良，至于郝树良给了原告多少粮款和还欠多少粮款我也不知道，粮款的欠据也不是我出的，公司的公章也不是我盖的，一起事情都是郝树良办的，我都不知道，所以我没有偿还原告粮款的义务。公司的法人也是我挂名的，原告应该找王显丰和郝树良要钱。现在舒兰市鸿德粮食有限公司的固定资产已经在银行和担保公司抵押着，现在我也无权处置现有资产，现已经达到破产。目前，我的丈夫郝树良正在公安局羁押，也不让探视，也了解不了原告的卖粮情况。我家现在一点经济来源没有，我在家领着三个孩子（一个读大学，一个读高中，一个读小学）和一个70岁的婆婆一起过日子。现如今我们是度日如年，如果法庭再判定我偿还原告的粮款，我实在是还不了。所以请求法庭驳回原告的诉讼，给我们一条生活出路。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份，原告将玉米赊给被告，被告给原告出具欠玉米款130000元的欠条一枚，并写明到期日8月，欠条下方有郝树良签名并盖有舒兰市鸿德粮食有限公司公章。欠条出具后，被告给付原告80000元，尚欠50000元至今未给。
另查明：郝树良系被告舒兰市鸿德粮食有限公司法定代表人徐文珲丈夫，收购粮食由郝树良经手。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告舒兰市鸿德粮食有限公司赊购原告玉米属实且就所欠款项给原告出具了欠条，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告舒兰市鸿德粮食有限公司辩称原告将粮卖给王显丰，其未提供证据予以证明，本院对该项抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付玉米款50000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方在欠据中约定到期日为8月，未写明年份且被告对该日期在庭审中也未明确认可，故应视为约定不明确。原告是于2016年3月将玉米卖给被告，被告至今未给付原告玉米款构成违约，应当赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息从2016年9月起计算至2017年5月符合法律规定，本院予以支持，但利率应按照法律规定调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告舒兰市鸿德粮食有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王成武玉米款50000元；
二、被告舒兰市鸿德粮食有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王成武逾期付款利息损失（自2016年9月1日起至2017年5月1日止以50000元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元减半收取582元，由被告舒兰市鸿德粮食有限公司负担（原告王成武已交纳诉讼费1050元，本判决生效后可申请退款469元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年八月十日
书记员 朴冠蓉
（此件共4页，共印8份）