河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01194号
原告程孝瑞，女，系受害人曹海洋之妻。
原告曹紫轩，女，系受害人曹海洋之女。
原告曹永昌，男，系受害人曹海洋之父。
原告王雪花，女，系受害人曹海洋之母。
四原告共同委托代理人邱坤，系河南众望律师事务所律师。
被告邓小红，男，系豫PF68**号车辆驾驶人。
委托代理人张羽中，系河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层。
负责人王涛，系该公司总经理。
委托代理人房乾坤、杜俊洋，系该公司法律顾问。
被告陈占胜，男。
委托代理人杨香芝，女，系陈占胜之嫂子。
原告程孝瑞、曹紫轩、曹永昌、王雪花诉被告邓小红、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永昌及四原告共同委托代理人邱坤，被告邓小红及委托代理人张羽中，被告人寿保险公司委托代理人房乾坤、杜俊洋，被告陈占胜委托代理人杨香芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年7月14日4时许，受害人曹海洋驾驶被告陈占胜所有的豫P6E4**号中型厢式货车沿S102公路由北向南行驶至99KM＋150M（白潭街）处，与同向被告邓小红驾驶其实际所有的豫PF68**号重型厢式货车追尾相撞，造成曹海洋死亡，两车损坏的事故。扶沟县交警部门出具交通事故认定书，认定受害人曹海洋负事故主要责任，被告邓小红负事故次要责任。豫PF68**号重型厢式货车登记车主是周口市迅升运输有限公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔率）。豫P6E4**号中型厢式货车系陈占胜租赁给曹海洋经营的。当事人就赔偿问题未达成一致意见。故诉至法院，要求被告共同赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计322513.76元，并负担诉讼费用。
被告邓小红辩称：1、交通事故属实，交警部门认定曹海洋负事故主要责任，被告邓小红负事故次要责任。2、原告要求赔偿数额过高，该车我投保了交强险和第三者责任险，事故发生保险期限内，应当由保险公司在赔偿限额内予以赔偿。我方已经支付了20000元丧葬费，应当由保险公司支付给我。3、该事故给邓小红的车辆造成了损失，应当由原告方按事故责任比例负担。
被告人寿保险公司辩称：1、在原告提交真实有效证据前提下，我公司愿意在交强险限额内承担损失，不足部分在商业限额内按责任比例承担赔偿责任。2、原告诉讼请求过高。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。4、根据保险合同约定的免责条款，承保车辆违反规定严重超载，保险公司可以免赔10%。
被告陈占胜答辩：受害人曹海洋租赁我的车进行经营，根据合同约定我不应当承担赔偿责任。
四原告向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实及责任认定情况。被告邓小红无异议。被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但认为邓小红驾驶的车辆超载。被告陈占胜无异议。2道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明各一份。证明受害人曹海洋因该次交通事故死亡。被告邓小红无异议。被告人寿保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告应当提交尸体检验报告。被告陈占胜无异议。3、证明两份，户口本四页。证明受害人曹海洋与原告程孝瑞系合法夫妻关系，两人婚后在程孝瑞家居住，程孝瑞及婚生女曹紫轩系城镇户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇居民的标准进行计算。被告邓小红对民政部门出具的婚姻证明和曹紫轩的户口性质无异议，但原告提交的太康县陈桥社区居委会及当地派出所出具的证明不能证明受害人曹海洋在城镇居住，该证明上没有具体盖章人签名，不应采信。被告人寿保险公司同上述意见。被告陈占胜无异议。4、诊断证明五份，太康县杨庙乡孔楼村民委员会及太康县公安局杨庙派出所共同出具的证明一份。证明原告曹永昌和王雪花身体患有多种疾病，已经失去劳动能力，属于被抚养人；另外两原告共有包括受害人曹海洋在内的三名子女。被告邓小红对证据的真实性无异议，但认为两人均没有达到60周岁，也没有社会劳动部门出具的丧失劳动能力的鉴定，故上述证据不能证明两人丧失劳动能力。被告人寿保险公司同上述意见。被告陈占胜无异议。
被告邓小红向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、邓小红身份证（复印件）一份。证明被告邓小红的基本情况。2、事故认定书一份。证明交通事故发生及责任认定的情况。3、被告邓小红驾驶证、行驶证各一份。证明被告邓小红具有合法驾驶资格，车辆是正常状态。4、保险单两份。证明事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔率），保险期限自2012年8月12日至2013年8月11日。5、收条一份。证明事故发生后被告邓小红通过扶沟县交警大队支付给受害人家属20000元丧葬费。6、车损发票和车损鉴定书各一份。证明被告邓小红所有的豫PF68**号车辆因交通事故损失价值经评估为17250元。7、鉴定费一份。证明被告邓小红支出鉴定费900元。四原告对证据1、2、3、4、5均无异议，证据6、7系被告邓小红的车辆损失应当另行起诉，受害人曹海洋驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，邓小红可以向保险公司主张权利。被告人寿保险公司无异议。被告陈占胜同意四原告意见。
被告人寿保险公司未向本院提交证据材料。
被告陈占胜向本院提交承包租赁合同一份。证明受害人曹海洋驾驶的豫P6E4**号中型厢式货车所有人是陈占胜，两人系租赁关系，根据合同约定对于四原告的损失陈占胜不承担赔偿责任。四原告无异议。被告邓小红无异议。被告人寿保险公司认为与其无关。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：四原告及三被告对交通事故的发生及责任认定情况均无异议。事故造成受害人曹海洋死亡。事故发生后，被告邓小红向受害人家属支付丧葬费20000元。原告程孝瑞及曹紫轩系城镇户口。受害人曹海洋自2011年1月12日与原告程孝瑞结婚后一直在程孝瑞家居住生活。
被告邓小红为肇事车辆豫PF68**号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔率），事故发保险期限自2012年8月12日至2013年8月11日止；事故发生在保险期限内。
被告人寿保险公司、邓小红均对受害人曹海洋的经常居住地的证据提出异议，但未法庭规定的时间内进行核实。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。虽然本案受害人曹海洋及其父母系农村户口，根据民政部门出具的证明可以确认与各原告的婚姻家庭关系，且四原告提交了当地居民委员会及公安机关共同出具受害人曹海洋在城镇居住的证明，被告邓小红和人寿保险公司提出异议，但并未提交相反证据，故赔偿费用计算应当按照城镇居民标准对待。被告人寿保险公司关于超载免赔10%的辩称，因未提交证据，本院不予支持。四原告请求的死亡赔偿金447960.6元、丧葬费18979元，符合法律规定，本院予以支持。四原告请求的精神抚慰金50000元，数额过高，本院酌情支持40000元。原告曹永昌、王雪花请求的被抚养人生活费，因两人均不满60周岁，也未提交失去劳动能力和无生活来源的证据，故本院不予支持。原告曹紫轩请求的被抚养人生活费按照上年度城镇居民消费性支出14821.98元计算共118575.8元（14821.98×16÷2）。四原告请求的交通费5000元，本院酌情支持1000元。四原告共应得到赔偿的数额是626515.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内按照事故责任30%比例赔偿。关于被告邓小红的损失可以另外提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程孝瑞、曹紫轩、曹永昌、王雪花精神抚慰金、丧葬费、交通费、死亡赔偿金等110000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等154594.6元，以上共计264954.6元。（同时退还被告邓小红垫付的丧葬费20000元）
二、驳回原告程孝瑞、曹紫轩、曹永昌、王雪花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由原告程孝瑞、曹紫轩、曹永昌、王雪花共同负担1140元，被告邓小红负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 鲁 珊