广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第547号
上诉人（原审原告）：周卫保，男。
委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆帝安建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开县新城中原街1巷92号。
法定代表人：陈关键，该公司总经理。
委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆帝安建筑劳务有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风社区南社路30号。
诉讼代表人：徐天碧，该分公司负责人。
委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省电白县第四建筑工程公司。住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。
法定代表人：吴益新。
被上诉人（原审被告）：广东省电白县第四建筑工程公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区主山鸿怡大厦C座A入口3B。
诉讼代表人：杨文荣。
被上诉人（原审被告）：惠州富昇房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县泰园银基商贸中心东南面地段。
法定代表人：郭计景。
上诉人周卫保、重庆市帝安建筑劳务有限公司（以下简称为帝安公司）、重庆市帝安建筑劳务有限公司东莞分公司（以下简称为帝安东莞分公司）因与被上诉人广东省电白县第四建筑工程公司（以下简称为电白四建公司）、广东省电白县第四建筑工程公司东莞分公司（以下简称为电白四建东莞分公司）、惠州富昇房地产开发有限公司（以下简称为富昇公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第549号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周卫保向原审法院起诉称：2009年8月，周卫保以广州市番禺区大石鑫山建材经营部（以下简称为大石经营部）负责人的身份从帝安东莞分公司处承接”惠东东盛城市广场Ⅱ～Ⅳ区工地”模板周转材料项目，由于帝安东莞分公司为帝安公司的分公司，不具备独立法人资格，因此帝安东莞分公司以帝安公司的名义于2009年8月15日与周卫保签订了《模板、方条购买供应承包合同书》。2009年8月至2011年11月，周卫保按照合同约定完成了项目工作，在此期间，帝安东莞分公司向周卫保支付了部分工程款。2011年11月26日周卫保与帝安公司代表熊胜国、帝安东莞分公司负责人徐天碧进行结算后确定工程总造价为1355488元，扣除已付工程款560000元，帝安公司、帝安东莞分公司共拖欠周卫保工程款795488元。富昇公司为”惠东东盛城市广场Ⅱ～Ⅳ区”工程的建设方，将该工程发包给电白四建公司，电白四建公司将该工程的劳务分包给帝安公司，并以电白四建东莞分公司的名义与帝安公司签订了《惠东东盛城市广场项目劳务分包合同》。根据相关法律规定，富昇公司、电白四建公司、电白四建东莞分公司应对帝安公司、帝安东莞分公司拖欠周卫保的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，周卫保诉至法院，请求判令：1.帝安公司、帝安东莞分公司、电白四建公司、电白四建东莞分公司、富昇公司连带向周卫保清偿工程款795488元及逾期付款利息（从2011年11月27日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；2.帝安公司、帝安东莞分公司、电白四建公司、电白四建东莞分公司、富昇公司承担案件诉讼费用。
帝安公司、帝安东莞分公司共同向原审法院答辩称：1.由于发包方未向帝安公司、帝安东莞分公司支付工程款，导致无力向周卫保清偿工程款。2.帝安公司、帝安东莞分公司之前与周卫保协商，待收到工程款后再行向周卫保付清工程款，故不应向周卫保支付逾期付款利息。
电白四建公司、电白四建东莞分公司共同向原审法院答辩称：1.周卫保与电白四建公司、电白四建东莞分公司无任何合同关系，电白四建公司、电白四建东莞分公司无需向周卫保支付工程款。从周卫保提供的证据显示，与周卫保成立合同关系的系帝安公司、帝安东莞分公司，而与电白四建公司、电白四建东莞分公司不存在任何交易关系。2.电白四建公司、电白四建东莞分公司与帝安公司于2009年8月10日签订《惠东东盛城市广场项目劳务分包合同》，合同约定的工程范围并未涉及模板、方条购买内容，案件为周卫保与帝安公司、帝安东莞分公司之间的合同款拖欠问题。且电白四建公司、电白四建东莞分公司已全部付清帝安公司完成主体结构劳务分包工程款，周卫保要求电白四建公司、电白四建东莞分公司付款无任何法律依据。综上，请求法院驳回周卫保对电白四建公司、电白四建东莞分公司的全部诉讼请求。
富昇公司没有向原审法院提交答辩意见。
原审法院经审理查明：大石经营部性质为个体工商户，业主为周卫保。2009年8月15日，大石经营部（甲方）与帝安公司（乙方）签订一份《模板、方条购买供应承包合同书》，约定乙方将惠东东盛城市广场Ⅱ～Ⅳ区工地的模板周转材料由甲方组织采购供应。工程承包范围为Ⅱ～Ⅳ区地下室、商铺、写字楼2幢，总投影面积约15万平方米，按投影面积每平方米叁拾贰元结算，工程量按完成建筑面积的投影面积结算为准。承包内容为甲方负责提供本工地所需的模板……等，确保3万平方米浇筑工作面的模板周转材料使用。甲方负责属于自己的材料保管和材料运进、退场和装卸车等费用，……。付款方式为甲方收取进度款按节点支付，即：Ⅱ区商铺封顶、Ⅳ区裙楼封顶、2幢16层封顶、各支付进度款一次，按已完成的工程量支付80%，主体完成大批量模板、方条及其它材料退场，进度款支付至85%，剩余15%等工程竣工后一个月内结清余款。施工程序为甲方负责供应模板、方条及加固配套材料，乙方的工人按图纸要求制作、安装、浇捣混凝土养护后达到拆模条件，将按照次序进行拆除，对拆除的模板、方条及配件材料提升到上一层，如没有提升到上一层或把模板、方条压住不能操作施工，所造成的进度后果责任一切由乙方负责。合同签订后1周内，甲方向乙方交纳合同履行保证金30万元，乙方在支付第一笔进度款时一并退还保证金。交纳保证金及退还保证金时，双方以收款收据手续为依据。合同并对双方当事人的其它权利义务作出约定。2009年8月15日，大石经营部以支票形式向电白四建东莞分公司汇入200000元。2009年8月15日及8月21日，帝安公司分别向周卫保开具两张收据，确认收到惠东东盛城市广场木板、方条押金合计300000元。2011年11月26日，熊胜国向周卫保出具惠东县东盛城市广场H-
Ⅳ工地工程款结算单，确认应退周卫保押金300000元，应付周卫保工程款1055488元，已付周卫保工程款560000元，工地于2011年11月26日止一切支付往来帐对清，熊胜国共欠周卫保工程款795488元。
另查明，惠东东盛城市广场的建设方为富昇公司。2009年8月10日，电白四建东莞分公司（甲方）与帝安公司（乙方）签订《惠东东盛城市广场项目劳务分包合同》，约定由乙方承包东盛城市广场Ⅱ区、Ⅳ区土建结构、砌墙体和抹灰工程的施工，大约总建筑面积为壹拾贰万平方米（具体详见施工图纸），结算范围为按照甲方提供的施工图纸，计算已完成的工程建筑投影面积每平方米施工价350元，付款方式为工程进度款支付，按照甲方与建设单位合同规定，Ⅱ区商业街主体封顶支付一次，Ⅳ区裙楼封顶支付一次；两栋主楼封顶支付一次。按实建完成工程投影面积的80%支付给乙方，砖砌体及抹灰部分按当月完成工程量，经双方确认支付80%，工程竣工验收后按95%支付，剩余5%一个月内工程款全部付清（竣工日期以现场三方验收日期为准），合同并对双方当事人其它权利义务作出约定。电白四建东莞分公司由张四伟代表签名，帝安公司由熊胜国代表签名。帝安东莞分公司并于2010年2月5日及2010年2月10日分别向电白四建东莞分公司出具两张收款收据，确认收取劳务分包款合计6470000元。另，根据帝安公司及帝安东莞分公司提供的资料显示，2010年12月14日，富昇公司、电白四建公司与帝安公司三方对惠东东盛广场工程进行停工赔偿问题的协商，富昇公司称赔偿经审核后由28265719元核减为20000000元，富昇公司、电白四建公司表示如富昇公司在2010年12月30日前支付，同意按20000000元结算，如2010年12月30日前不能支付到位，按28260000元结算，钢筋违约金支付，按法院判决书确定数由建设方支付。相关协议建设方必须在三日内给予确切答复。电白四建公司的代表张四伟，帝安公司的代表熊胜国皆在会议纪要上签名确认。会议纪要后并附两张由张四伟签名确认的赔偿清单。
原审庭审时，帝安公司、帝安东莞分公司对尚欠周卫保《模板、方条购买供应承包合同书》涉及的款项795488元并无异议。帝安公司与电白四建东莞分公司共同确认，惠州东盛广场工程由于建设方富昇公司工程建设手续不齐全，导致工程停工，整个工程皆未竣工及结算，从而导致双方之间的《惠东东盛城市广场项目劳务分包合同》亦未进行结算。
另，原审法院根据周卫保的申请，依法作出（2013）东二法民二初字第549-1号民事裁定书，对帝安公司、帝安东莞分公司、电白四建公司、电白四建东莞分公司、富昇公司的财产裁定保全并予以实施。
以上事实，有《模板、方条购买供应承包合同书》、广州市商业银行支票、收据两张、惠东县东盛城市广场H-
Ⅳ工地工程款结算单、招商银行支票（复印件）、《惠东东盛城市广场项目劳务分包合同》、网上查询资料、收款收据两张、惠东工程停工赔偿协调会议、赔偿清单两张及双方当事人陈述等附卷为证。
原审法院认为：电白四建公司、富昇公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。大石经营部系个体工商户，其对外进行经济活动产生的法律责任依法应由其业主周卫保承担。案件首要解决的是如何认定大石经营部与帝安公司签订的《模板、方条购买供应承包合同书》性质，该问题直接影响到周卫保能否以实际施工人的身份向工程的发包方、转包人及违法分包人主张相关权利。虽大石经营部与帝安公司签订合同名为《模板、方条购买供应承包合同书》，但从合同内容分析，周卫保按合同提供的模板、方条及加固配套材料属于周卫保所有，所有权并未发生转移，故不能以合同名称认定为买卖合同。虽周卫保称其负责提供材料的运进、退场运输、装卸及拆除，合同约定的付款方式亦系按工程进度付款，故主张《模板、方条购买供应承包合同书》性质为建设工程合同。对此，原审法院认为，材料的运输、拆除、保管及款项如何支付并不影响合同性质的认定，而从合同约定的周卫保方义务来看，周卫保仅负责相应材料的供应，材料的安装、制作、养护、拆模等具体工序皆由帝安公司自行负责，周卫保的合同义务仅为提供相关材料，并不涵盖施工，案涉《模板、方条购买供应承包合同书》并不符合建设工程施工合同的性质。合同的履行过程为周卫保提供材料，帝安公司自行安装使用后，使用完毕后，周卫保收回材料。由此可见，案涉合同更符合租赁合同的特征，故原审法院依法认定大石经营部与帝安公司签订的《模板、方条购买供应承包合同书》性质为租赁合同。由于周卫保并非惠东东盛广场工程的实际施工人，而属相关工程材料的出租人，其以实际施工人的身份要求案涉工程的总承包方电白四建公司、电白四建东莞分公司，发包方富昇公司承担支付工程款的责任并无事实及法律依据，原审法院依法不予支持。周卫保另称其向电白四建东莞分公司支付了工程押金200000元，故可证明电白四建东莞分公司亦为《模板、方条购买供应承包合同书》的合同相对方，对此，原审法院认为，《模板、方条购买供应承包合同书》显示的合同双方当事人为周卫保及帝安公司，而鉴于帝安公司与电白四建东莞分公司之间亦存在劳务分包合同关系，双方签订的《惠东东盛城市广场项目劳务分包合同》亦约定了工程押金问题，帝安公司将应收取周卫保的工程押金要求周卫保直接向电白四建东莞分公司支付符合常理，电白四建东莞分公司收取周卫保支付的工程押金的行为并不足以认定电白四建东莞分公司即为《模板、方条购买供应承包合同书》的相对方，周卫保以此要求电白四建东莞分公司承担支付款项责任并无法律依据，原审法院依法不予支持。
周卫保与帝安公司签订的《模板、方条购买供应承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方当事人应切实依合同履行各自义务。现时帝安公司、帝安东莞分公司对尚欠周卫保租金795488元未支付并无异议，原审法院依法予以确认。周卫保诉求帝安公司、帝安东莞分公司支付拖欠租金795488元事实清楚、证据充分，原审法院依法予以支持。帝安公司、帝安东莞分公司提出由于周卫保同意其延期支付租金，故无需支付逾期付款利息，周卫保对此不予确认。原审法院认为，帝安公司、帝安东莞分公司并未提供证据证明与周卫保对租金的延期支付达成了一致意见，理应承担由此产生的不利后果。由于帝安公司、帝安东莞分公司于2011年11月26日确认了尚欠周卫保的款项金额，但未承诺付款期限或逾期付款的违约责任，故周卫保诉求相应逾期付款利息原审法院仅支持从周卫保起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付之部分，超出部分并无法律依据，原审法院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、限帝安公司、帝安东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向周卫保支付租金795488元及逾期付款利息（从2013年8月19日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回周卫保的其它诉讼请求。一审案件受理费12615元，保全费4928元，合计17543元，由帝安公司、帝安东莞分公司负担。
上诉人周卫保不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案应为建设工程合同纠纷，周卫保负责涉案工程材料项目的材料供应、装卸、拆装、管理等内容，约定的计价方式是按照工程投影面积计算，双方的结算也是使用工程款结算方式，因此建立的应是建设工程合同关系，周卫保是实际施工人，电白四建公司为总承包人，富昇公司为发包人应当对欠付周卫保的工程款承担支付责任。二、电白四建公司收取了周卫保支付的保证金，因此也是与周卫保建立合同关系的当事人，应当承担支付工程款的责任。三、周卫保与帝安公司、帝安东莞分公司在2011年11月26日进行了涉案工程的总结算，确定了尚欠工程款795488元，因此逾期付款利息应当从结算次日即2011年11月27日开始计算至帝安公司、帝安东莞分公司、电白四建公司、富昇公司付清全部欠款之日止。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应当从应付工程款之日起计算，应付工程价款时间在合同第三条中已有约定，在结算书中双方不需要再对付款时间作出约定，原审法院判令从起诉之日起支付利息不当。退一步来说，即使按照原审法院认定的租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，租赁期不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。为此，周卫保要求从双方签订结算书的次日开始计算利息是合法的，且已经迟于法律规定的时间，双方已经确定结算金额，周卫保可以随时要求对方履行，对方逾期履行应当承担次日开始计算的利息。综上，上诉请求：一、撤销（2013）东二法民二初字第549号民事判决书，判令由帝安公司、帝安东莞分公司、电白四建公司、富昇公司向周卫保支付工程款795488元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月27日起计至付清款项之日止）；二、由帝安公司、帝安东莞分公司、电白四建公司、富昇公司承担一审、二审诉讼费用。
上诉人周卫保在二审期间没有向本院提交新证据。
针对周卫保的上诉意见，帝安公司、帝安东莞分公司答辩称：一、对周卫保上诉主张的案由以及电白四建公司、电白四建东莞分公司是否承担责任没有意见。二、对于利息方面，案涉工程没有竣工，合同并未完全履行，双方签订结算单时口头承诺帝安公司、帝安东莞分公司向发包方或建设单位收到工程款后再支付周卫保的工程款，原审认定的利息计算方式正确。
上诉人帝安公司、帝安东莞分公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定错误。本案应属建筑工程合同纠纷，根据帝安公司、帝安东莞分公司与周卫保签订的《模板、方条购买供应承包合同书》的性质及双方履行合同的情况，帝安公司、帝安东莞分公司与周卫保应为建筑工程合同关系，但原审法院未能查清案件事实，将本案定性为租赁合同纠纷，导致判决错误，应当发回重审。综上，上诉请求：一、撤销（2013）东二法民二初字第549号民事判决书，发回重审；二、由周卫保、电白四建公司、富昇公司承担本案全部诉讼费用。
上诉人帝安公司、帝安东莞分公司在二审期间没有向本院提交新证据。
针对帝安公司、帝安东莞分公司的上诉意见，周卫保向本院提交书面意见称：一、本案应属建筑工程合同纠纷，周卫保作为实际施工人有权要求发包方、承包方、分包方承担支付工程款的责任。二、帝安公司、帝安东莞分公司请求发回重审缺乏依据，原审判决认定事实和适用法律错误，依法属于应当改判的情形，并不属于出现程序错误必须发回重审的情形。
被上诉人电白四建公司、电白四建东莞分公司、富昇公司没有向本院提交答辩意见，也没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：1.大石经营部已于2010年8月12日注销。2.周卫保以及帝安公司、帝安东莞分公司主张《模板、方条购买供应承包合同书》所涉模板的用途为浇注混凝土的水泥，对于提供模板方没有任何资质方面要求。2.《模板、方条购买供应承包合同书》第六条约定”工期时间：2009年8月至2010年5月，具体按现场施工计划执行”；第九条约定”本工地的模板、方条及加固配件材料属于甲方的私有财产，乙方无权将甲方的产品材料变相抵押、转让、转租或转用异地，如有违约甲方可追纠乙方的法律责任”。3.二审法庭调查中，周卫保主张案涉工程于2009年底停工，帝安公司、帝安东莞分公司主张案涉工程于2010年1月25日停工。4.帝安公司、帝安东莞分公司主张与周卫保口头约定在其收到发包方或建设单位的工程款后再向周卫保支付款项，周卫保对此不予确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对周卫保以及帝安公司、帝安东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、案涉法律关系的性质；二、周卫保主张应从2011年11月27日起计算逾期付款利息能否成立。
关于争议焦点一。根据周卫保与帝安公司之间的合同签订及履行情况，本院对案涉法律关系的性质分析如下：案涉《模板、方条购买供应承包合同书》第二条约定周卫保经营的大石经营部的合同义务在于提供模板并负责自己的材料保管和材料运进、退场运输和装卸车等费用，第七条约定由帝安公司的工人按图纸要求进行制作、安装、浇捣、拆模等工作，第九条明确所涉模板、方条及加固配件材料的所有权归于大石经营部，从前述约定来看，所涉模板、方条等材料的所有权并不发生移转，大石经营部仅是将所涉标的物交付给帝安公司使用，大石经营部对于自有材料的保管、运进、退场运输、装卸应认定为周卫保对于自有物的管理而不是进行工程勘察、设计、施工等工程建设。周卫保、帝安公司、帝安东莞分公司另以双方使用工程款结算方式和计价方式、电白四建公司收取了保证金为由，主张双方建立的是建设工程合同关系，对此本院认为，合同的性质应根据双方约定的主要权利义务予以确定，具体付款方式以及是否交付保证金并并不属于认定建设工程合同的主要法律关系特征，故前述约定不影响对案涉合同性质的认定。综上，原审判决认定《模板、方条购买供应承包合同书》应属于租赁合同正确，本院对此亦予以认定；对于周卫保、帝安公司、帝安东莞分公司就此提出的上诉意见，本院不予支持。案涉《模板、方条购买供应承包合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于争议焦点二。案涉《模板、方条购买供应承包合同书》约定了工期时间，并明确约定全部款项应在工程竣工后一个月内结清余款，帝安公司、帝安东莞分公司未能举证证明其主张的关于支付工程款的口头约定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，本院对此不予确认。本案中，即使所涉工程如周卫保、帝安公司、帝安东莞分公司所述在2010年2月前已停工而无法竣工，在双方未能达成补充约定的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，”租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。2011年11月26日的工程款结算单属于债务人向债权人出具的对账确认函，形成于工程停工之后，且亦已超出了案涉《模板、方条购买供应承包合同书》所约定的工期时间，故工程款结算单出具之时租赁期间已经届满，周卫保诉请自工程款结算单的次日起算逾期付款利息于理有据，原审判决对此认定不当，本院予以纠正，认定所涉利息应自2011年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期间届满之日止，实际清偿之日早于履行期间届满之日的，计至实际清偿之日。
综上所述，上诉人周卫保关于逾期付款利息的上诉主张成立，本院予以支持；上诉人周卫保、帝安公司、帝安东莞分公司的其他上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决部分事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第549号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第549号民事判决第一项为：重庆市帝安建筑劳务有限公司、重庆市帝安建筑劳务有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向周卫保支付租金795488元及逾期付款利息（以795488元为本金，自2011年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期间届满之日止，实际清偿之日早于履行期间届满之日的，计至实际清偿之日）；
三、驳回周卫保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费12615元，保全费4928元，合计17543元，均由重庆市帝安建筑劳务有限公司、重庆市帝安建筑劳务有限公司东莞分公司承担；本案二审案件受理费23510元，由周卫保承担11755元，由重庆市帝安建筑劳务有限公司、重庆市帝安建筑劳务有限公司东莞分公司承担11755元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。