山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1843号
原告:张后梅（曾用名张厚玲），女，1976年8月19日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙德坤，男，1977年5月25日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：滕州市东郭镇人民政府。
法定代表人：孙彦民，镇长。
委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
被告：滕州市东郭镇大坞沟幼儿园。
负责人：周华。
委托诉讼代理人：苗峰、孙岩，滕州市东郭法律服务所法律工作者。
原告张后梅与被告滕州市东郭镇人民政府（以下简称东郭镇人民政府）、滕州市东郭镇大坞沟幼儿园（以下简称东郭镇大坞沟幼儿园）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张后梅的委托诉讼代理人、被告东郭镇人民政府的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告东郭镇大坞沟幼儿园的委托诉讼代理人第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张后梅向本院提出诉讼请求：1、被告东郭镇人民政府自1994年8月30日至今与原告存在事实劳动关系；2、被告东郭镇人民政府与原告签订无固定期限劳动合同；3、被告东郭镇人民政府支付原告自1994年8月30日至今未签订书面劳动合同的二倍工资、补缴相关保险及住房公积金。事实和理由：原告自1994年8月30日至1995年8月30日一直在东郭镇里村幼儿园任教，1995年9月1日服从东郭镇教委调整到东郭镇大坞沟幼儿园任教，具备连续教龄23年。原告于1994年8月应聘到被告单位后，工作一直兢兢业业，深受领导和家长好评。原告多次找被告要求签订劳动合同，被告均以种种理由推脱。原告为了生存继续拼搏工作，在工作期间被告未与原告签订合同，亦没有为原告缴纳社会保险。
被告东郭镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告东郭镇人民政府无劳动关系，东郭镇人民政府不是幼儿园的开办单位，不是用工主体。原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告东郭镇大坞沟幼儿园辩称，东郭镇大坞沟幼儿园办园主体为东郭镇大坞沟村联办。原告所诉东郭镇大坞沟幼儿园主体不适格，不具备独立法人资格，应驳回原告诉讼请求。劳动争议仲裁时效为一年，原告起诉超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告张后梅于1996年之前即进入东郭镇大坞沟村幼儿园工作，担任幼儿教师职务，工作至今。1998年6月，原告取得滕州市第一职业中专幼教专业毕业证书，2004年8月取得滕州市幼儿园教师资格证书，2013年6月取得山东师范大学高等教育自学考试毕业证书。
庭审中，原告为证明其主张，提交其在网上下载的滕州各类幼儿园一览表，证明东郭镇人民政府的登记信息办园性质属于教育系统；提交滕州市公布2013年度幼儿园审批注册和年检结果，证明东郭镇大坞沟幼儿园为全日制枣庄示范园，办园性质属于教育系统；提交幼儿教师工资发放明细表，原告工资为376.8元，证明原告在东郭镇人民政府下属的教委系统幼儿园工作，由东郭教委发放工资、提交东郭镇人民政府、东郭镇教委于1996年至2003年发放给原告的荣誉证书六份，证明原告为东郭镇大坞沟幼儿园下属教职工，与两被告存在事实劳动关系；提交山东省教育厅发放原民办代课教师教龄补助工作有关政策解答文件，其中第三条规定，2002年12月31日以后的农村幼儿园教师不在补助范围，应按照《劳动法》、《劳动合同法》及有关法律法规和政策规定，由其聘用单位与其协商缴纳社会养老保险，证明被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，侵犯了原告的权益；提交原告健康证明书，证明原告单位为东郭镇大坞沟幼儿园，工作岗位为幼师；提交收学费单据，证明东郭镇大坞沟幼儿园受东郭镇人民政府管理。被告东郭镇人民政府对滕州各类幼儿园一览表真实性有异议，辩称不能证明东郭镇大坞沟幼儿园是东郭镇人民政府的下属单位；对滕州市公布2013年度幼儿园审批注册和年检结果真实性不予认可，辩称材料内容不完整，系从网上下载而来，显示滕州教育局对学前教育机构的管理性文件，不能证明原告与东郭镇人民政府有任何关系；对工资发放明细真实性不予认可，辩称不能看出工资发放的连续性，没有相关人员签字确认；对荣誉证书真实性未有异议，辩称不能证明东郭镇人民政府系幼儿园的开办单位，体现的是东郭辖区范围内的行政隶属关系，达不到原告的证明目的；对山东省教育厅发放原民办代课教师教龄补助工作有关政策解答文件辩称仅是教育厅的一个政策解答文件，不属于法律法规，没有严格意义上的法律效力；对原告的健康证明，辩称不能显示与东郭镇人民政府有事实劳动关系；对收学费单据真实性不予认可，辩称会计出具收据应该按照严格的财务制度，不应出具白条，收款人身份不能确定，达不到原告的证明目的。被告东郭镇大坞沟幼儿园对滕州各类幼儿园一览表的质证意见同被告东郭镇人民政府的质证意见；对滕州市公布2013年度幼儿园审批注册和年检结果真实性不予认可，辩称证明不了被告东郭镇大坞沟幼儿园系独立法人；对工资发放明细表真实性不予认可，工资发放系补助性质，是谁向原告补助的不清楚；对荣誉证书真实性无异议，辩称无法证明原告与东郭镇大坞沟幼儿园存在事实劳动关系；对山东省教育厅发放原民办代课教师教龄补助工作有关政策解答文件质证意见同东郭镇人民政府的质证意见；对原告健康证明辩称是谁书写的该健康证明不清楚，与本案没有关系。
被告东郭镇人民政府提交编号为20160406112的山东省学前教育机构登记注册合格证及山东省学前教育办园许可证，其上载明东郭镇大坞沟幼儿园的举办者为东郭镇大坞沟村等村居联办，证明东郭镇大坞沟幼儿园的开办单位不是东郭镇人民政府，东郭镇人民政府系作为组织机构进行管理，没有人事财务上的隶属关系。原告对该证据的真实性不予认可，主张东郭镇大坞沟幼儿园是滕州市教育局管理的，与被告有直接利害关系。被告东郭镇大坞沟幼儿园对合格证真实性无异议。
原告于2016年3月7日向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于同日作出滕劳人仲案字（2016）第118号决定书，决定对张后梅的申诉不予受理。原告对该决定不服，诉至本院，诉请如上。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告张后梅在东郭镇大坞沟幼儿园工作，工作岗位为幼师，原告主张与被告东郭镇人民政府存在事实劳动关系，本院认为，东郭镇大坞沟幼儿园的举办者为东郭镇大坞沟村等村居联办，举办单位不是东郭镇人民政府，亦不是东郭镇人民政府的下属单位，原告提交的网上下载的滕州市公布2013年度幼儿园审批注册和年检结果表中，东郭镇大坞沟幼儿园在公办园一栏，但公办中载明了含社会力量办园，故此年检表达不到原告主张东郭镇大坞沟幼儿园系东郭镇人民政府主办的证明目的。原告提交工资发放明细，被告对此不予认可，工资发放明细表抬头载明为“非公办幼儿教师工资发放明细”，与原告主张的东郭镇大坞沟村幼儿园系公办幼儿园的主张相互矛盾，且该明细载明工资构成中含有园补工资，看不出向原告发放工资的主体，原告未有证据证明东郭镇人民政府向原告发放工资，故原告主张与被告东郭镇人民政府存在事实劳动关系，本院不予采信。原告主张与被告签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同的二倍工资、补缴保险等，由于双方未存在事实劳动关系，故其请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张后梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张后梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 蒋继伟
审判员 罗 璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 利