江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2879号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学宽，该分公司法律部经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈晨，男，1993年4月30日出生，汉族，江苏省乐安居装饰有限公司职员，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张雾，淮安市清江浦区�安法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称淮安财保公司）因与被上诉人沈晨财产损失保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
淮安财保公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或在查清事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人不构成逃逸和酒驾错误；2、交警部门出具的道路交通事故认定书违法，不应作为定案依据；3、鉴定机构不具有鉴定资质且鉴定程序违法，鉴定机构也未出具正规发票，收据不能作为定案依据。
沈晨答辩称，其离开事故现场是因为人身受到威胁，并已及时报警，不构成逃逸。上诉人主张被上诉人酒驾，但未提供证据证明。鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈晨向一审法院起诉请求：判决淮安财保公司赔偿车辆维修、评估费用计63890元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月25日，沈晨为苏Ｈ×××××号小型轿车(厂牌型号：名爵CSA7151NDAN)与淮安财保公司签订保险合同，商业保险保险单载明的承保险种：机动车损失保险（限额133700元）、盗抢险、第三者责任保险（限额50万元）、车上人员责任险，附加不计免赔特约条款。保险单附本载明：鉴于投保人已向保险人提出提保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。保险期间自2016年1月25日0时起至2017年1月24日24时止。投保单中，沈晨申明：保险人已向其详细介绍提供了投保险种使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向其做了明确说明。另，营业用汽车损失保险条款第六条“下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”沈晨质证称，投保单系自己签名，但未收到保险条款。淮安财保公司对免赔事项未作出告知。
2016年8月22日23时20分许，沈晨驾驶苏Ｈ×××××号轿车，在承德南路与前进东路交叉路口与杜僭所驾苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，致H3G543�轿车损坏。经淮安市公安局交通警察支队二大队（以下简称“交警二大队”）认定，沈晨、杜僭负事故的同等责任。事故发生后，沈晨在民警现场勘查时，无故离开现场，约2小时沈晨到交警二大队投案。
苏Ｈ×××××号车辆损坏情况：前保险杠脱落；前保险杠右侧至右前翼子板离地32-78CM范围内有73CM*46CB的碰撞印痕；引擎盖向上翘起15CM；右前轮后移10CM，主副安全气囊全部炸开；转向装置、制动装置、灯光装置均因撞击损坏。
一审法院认为，沈晨与淮安财保公司订立的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定，双方应当完全履行合同确定的义务。沈晨已按合同约定支付保险费。在合同约定保险期间，沈晨涉保车辆因事故造成损失，淮安财保公司应当按照合同约定承担保险责任。当然，如果沈晨行为符合免责情形的，淮安财保公司可不予赔偿。
淮安财保公司主张沈晨行为符合免责情形，即存在酒驾、逃逸行为，证据不充分，不予认定。理由：根据“谁主张、谁举证”的一般举证原则，淮安财保公司在沈晨不予认可其主张事实的情况下，应举证证明，为证明沈晨酒驾的事实，淮安财保公司提交交警二大队交通事故责任认定书，该认定书中载明，“据现场目击证人反映，沈晨在事发前自述喝了两瓶啤酒”的事实认定，仅有王昆、杜僭的笔录中反映，王昆说，我问他事情经过，他说喝了两瓶啤酒。杜僭（与沈晨发生交通事故的对方驾驶人）说，对方跑到我跟前评理，说自己喝了两瓶啤酒。此两人的陈述属证人证言，应出庭作证，且杜僭与沈晨之间存在利害关系，加之沈晨后来到交警二大队投案，交警部门并没有对其酒精度检测，故淮安财保公司主张的该事实，证据不足，�予采信。沈晨在交警勘察现场时无故离开事故现场，离开后约2小时其又到交警二大队投案，虽做法欠妥，但其并没有逃避处理，为此，淮安财保公司主张沈晨有交通事故逃逸行为，证据不充分，不予采信。综上分析，淮安财保公司要求免责，证据不足，不予支持。沈晨要求依合同约定赔偿，证据充分，应予支持。
关于车辆损失数额。淮安财保公司主张车辆维修费用定损32700元，沈晨不认可，鉴于淮安财保公司的定损属其单方确定，为此，经沈晨申请、本院委托、双方通过摇号确定鉴定机构，故该鉴定机构出具的鉴定意见，应作证据使用。淮安财保公司对鉴定意见提出自己的观点，证据不充分，不予采信，故认定沈晨的车损为60390元。
沈晨辩解淮安财保公司相关合同条款未向其告知，证据不充分，不予采信。关于评估费用3500元，因双方意见不一�需要评估，产生的费属合理，一审法院予以认定。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，一审法院作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内一次性赔偿沈晨60390元；二、驳回沈晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1397元、鉴定费3500元，合计4897元，由沈晨、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司各半负担。
二审中，被上诉人沈晨提供了淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费用发票一张、情况说明一份，及其缴费转账截图一份，证明该鉴定机构向其补开了发票，评估费用经核算为3030元，以及被上诉人预交费用、鉴定机构向其退还多收取部分的情况。上诉人对以上证据的真实性、关联性均不认可。
对于被上诉人提交的上述证据，上诉人虽然对真实性不认可，但未能作出合理说明亦未能提供反证予以证明，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。据此，本院认定一审鉴定评估费用为3030元。
对于一审法院查明的案件事实，双方当事人均未表异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：沈晨的行为是否符合保险合同约定的免责情形；如沈晨的行为不属于保险合同约定的免责情形，则淮安财保公司应支付沈晨保险金数额为多少。
本院认为，上诉人淮安财保公司与被上诉人沈晨签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定，全面履行自己的义务。结合本案事故发生后的相关事实及现有证据，本院认定沈晨的行为符合保险合同约定的免责情形，淮安财保公司的赔偿责任应予免除，理由如下：
首先，在道路上发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即停车并保护现场，如造成人员伤亡的，应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。双方在保险条款中亦作出约定，在“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形下，上诉人免除赔偿责任。本案中，沈晨明知发生交通事故，在事故中自身未发生身体受损急需救治的情形，应当留在事故现场听候处理，但其在交警到达事故现场对事故还尚未作出处理时，即弃车离开现场的行为，符合保险条款所约定的“遗弃被�险机动车逃离事故现场”的情形。
其次，依据民事诉讼证据的高度盖然性标准，本院认定沈晨系酒后驾车。理由为：1、虽然交警部门未对被上诉人进行酒精测试，但有交警部门在事故发生后第一时间对两名事故现场人员王昆、杜僭所作的询问笔录为证，该二人均证实被上诉人自述饮酒的事实，其中，王昆为先于交警到场的辅警，其证明自己在向沈晨了解情况时，沈晨自称喝了两瓶啤酒，其证言应具有较强证明力，沈晨称其自认喝酒为气话的解释不能令人信服；2、沈晨系在深夜从KTV出来，发生事故后其身体并未受到损伤，事故亦未造成特别重大损失，在交警到达事故现场后，现场已得到控制的情况下，沈晨却未等候交警处理即无故离开现场，且根据杜僭陈述，沈晨是在其提出要求检测酒精含量的情况下离开的，因此沈晨逃避处罚的故意明显。沈晨称离开�场是因人身受到威胁但未能举证证明，且在现场已得到交警控制和保护的情形下，即使存在该种情况，其完全可以寻求交警庇护，而无须选择逃离现场，故沈晨的该解释不符合常理。综上，本院认定沈晨系酒后驾车的事实。
根据保险条款约定，驾驶人发生事故后遗弃被保险机动车逃离事故现场以及酒后驾驶机动车均构成保险免责事由，且上诉人在沈晨投保时已向其履行了提示及明确说明义务，因此，上诉人对本案事故的损失赔偿责任应予以免除。
综上所述，上诉人淮安财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销�安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初487号民事判决；
二、驳回被上诉人沈晨的诉讼请求。
一审案件受理费1397元、鉴定费3030元，以及二审案件受理费1310元，均由被上诉人沈晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
审 判 员 王 纯
二〇一七年十二月一日
法官助理 岳 玥
书 记 员 阮海燕
杨柳