wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00230号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：唐小晴，该分行行长。
被告：合肥捷腾贸易有限公司，住所地合肥新站区。
法定代表人：罗明，该公司总经理。
被告：安徽宝恒融资担保有限公司，住所地合肥新站区。
法定代表人：张胜利，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安徽省分行诉被告合肥捷腾贸易有限公司、安徽宝恒融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司安徽省分行于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥捷腾贸易有限公司、安徽宝恒融资担保有限公司银行存款108万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，中国银行股份有限公司安徽省分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结合肥捷腾贸易有限公司、安徽宝恒融资担保有限公司银行存款108万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡玲
二〇一五年二月五日
书记员 袁林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9328号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：陈啸风，男，1965年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方伟红，女，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：崔栋，男，1975年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告陈啸风、方伟红、崔栋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告陈啸风、方伟红、崔栋所有的价值34万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告陈啸风、方伟红、崔栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈啸风归还原告借款本金人民币298699.87元，支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等人民币6120.08(本息合计人民币304819.95元)，2017年7月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告方伟红、崔栋对被告陈啸风上述第1项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月2日，原、被告签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016060213613号。合同约定，被告陈啸风向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年5月26日止，借款月利率为6.999875‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告方伟红、崔栋对原告与被告陈啸风的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年6月2日，原告根据合同约定向被告陈啸风发放贷款人民币30万元。上述借款利息支付至2017年5月20日。借款到期后，被告陈啸风未能按合同约定还本付息，其他各担保人也未履行相应的担保责任。
被告陈啸风、方伟红、崔栋均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告陈啸风、方伟红、崔栋均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《保证借款合同》第十五条违约责任中约定：“1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息……2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用”。
还查明，《保证借款合同》对保证方式、保证期间、保证担保范围均作出了明确的约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告陈啸风、方伟红、崔栋签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告陈啸风发放贷款30万元后，被告陈啸风未按约归还借款本息，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告方伟红、崔栋作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告陈啸风、方伟红、崔栋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈啸风应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金298699.87元，并支付至2017年7月20日止的利息、罚息、复利等6120.08元，以及自2017年7月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方伟红、崔栋对被告陈啸风的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，依法减半收取1826元，财产保全费2220元，合计4046元，由被告陈啸风、方伟红、崔栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋倩宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执618号
申请执行人李静。
被执行人杨玉龙。
申请执行人李静与被执行人杨玉龙合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫1303民初2272号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人支付欠款本金63700元）。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月21日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1303民初2272号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈红占
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初684号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝军芳，男，1970年6月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人呼群然、李志国，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人郝军芳犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军、吴小茹依法出庭支持公诉。郝军芳及其辩护人呼群然、李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日9时许，被告人郝军芳驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿林州市龙安路由南向北行驶至与陵平线交叉口时，与沿陵平线行驶的吴兵驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致使豫Ｅ×××××号小型普通客车乘车人陈某受伤，两车损坏，后陈某经抢救无效死亡。经林州市公安局法医学鉴定，陈某系颅脑损伤死亡。经林州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，郝军芳应承担该事故的主要责任，吴兵应负事故次要责任，陈某不负事故责任。本院审理期间，郝军芳家属与被害人陈某家属张林英、EWB738号小型轿车车主吴兵达成调解协议并履行，张林英对郝军芳表示谅解。
上述事实，被告人郝军芳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的郝军芳的供述，证人吴兵、王某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、事故照片，尸检报告、鉴定意见，事故责任认定书，到案证明，当事人信息查询，调解书、谅解书、撤诉书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝军芳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于郝军芳认罪、悔罪且与被害人家属就民事赔偿已达成调解协议并履行，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的郝军芳认罪、悔罪、初犯、偶犯，系过失犯罪，建议对郝军芳判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据郝军芳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝军芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 柯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1487号
罪犯杨佐洪，男，1979年11月3日出生于贵州省沿河县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月21日作出（2009）东三法刑初字第1210号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月26日、2015年2月16日经本院分别裁定减刑一年七个月、六个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨佐洪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨佐洪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨佐洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨佐洪减刑七个月（刑期至2018年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执989号
申请执行人：陈美芳，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人陈美芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初476号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈美芳于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈美芳与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人陈美芳以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审436号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人胡庆豪，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，
被执行人刘开英，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县，
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第212-03号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月20日以被执行人胡庆豪、刘开英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第212-03号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人胡庆豪、刘开英征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月30日申请执行人依法催告被执行人胡庆豪、刘开英履行义务，被执行人缴纳了5000元，仍有59560元社会抚养费未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第212-03号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人胡庆豪、刘开英未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第212-03号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人胡庆豪、刘开英尚未缴纳社会抚养费59560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 郭邱耀
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审302号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年7月27日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工罗某缴纳2010年4月至2014年1月期间的基本养老保险费22387.00元（其中单位应缴15989.50元，个人应缴6397.50元）和2011年7月至2014年1月期间的医疗保险费5043.30（其中单位应缴3980.60元，个人应缴1062.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年11月3日作出柳某社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工罗某缴纳2010年4月至2014年1月期间的基本养老保险费22387.00元（其中单位应缴15989.50元，个人应缴6397.50元）和2011年7月至2014年1月期间的医疗保险费5043.30（其中单位应缴3980.60元，个人应缴1062.70元）。该行政处理决定书已于2015年12月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年6月3日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第155号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年6月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审302号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074法定代表人黄志勇。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年7月27日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工罗某缴纳2010年4月至2014年1月期间的基本养老保险费22387.00元（其中单位应缴15989.50元，个人应缴6397.50元）和2011年7月至2014年1月期间的医疗保险费5043.30（其中单位应缴3980.60元，个人应缴1062.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年11月3日作出柳某社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工罗某缴纳2010年4月至2014年1月期间的基本养老保险费22387.00元（其中单位应缴15989.50元，个人应缴6397.50元）和2011年7月至2014年1月期间的医疗保险费5043.30（其中单位应缴3980.60元，个人应缴1062.70元）。该行政处理决定书已于2015年12月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年6月3日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第155号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年6月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第423号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法九民初字第24号
原告彭某1，男，1968年10月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈某，女，1975年5月2日出生，汉族，英德市人，原住英德市。现下落不明）。
原告彭某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告彭某1到庭参加了诉讼，被告陈某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1诉称，原、被告相识于1996年上半年，当时原告在南海夏教租田种菜，被告在附近工厂打工，被告本身是英德市黄花镇新民村委会狮子岗村的人，同是老乡，原、被告感觉格外亲切。被告经常找原告玩，后来双方由相识到相恋。到了1996年下半年，在双方家长的同意下于11月1日回到家乡办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿彭某2。生育女儿后夫妻感情十分恩爱；但于××××年××月××日生育第二个女儿彭某3，夫妻就常以小事争执，导致夫妻感情出现裂痕。被告贪慕虚荣，好食懒做，经常无故外出，自从2003年年底离家出走后就一直没有回来过，至今音讯全无。现原告与被告的感情完全破裂，为了结束这段名存实亡的夫妻关系，特向法院提起诉讼，请求法院判决离婚，婚生两个小孩由原告抚养。
原告提交的证明材料有：1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；3、小孩出生医学证明、户口簿、计生办证明，证明原、被告生育小孩及户籍情况；4、村委证明，证明被告下落不明。
被告陈某未作答辩。
本院审理查明，原、被告于1996年在南海工作时相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿彭某2，××××年××月××日生育女儿彭某3，原、被告常因家庭琐事争吵，且被告多次无故外出，导致夫妻感情更加不和。2003年年底被告离家外出，至今音讯全无。婚生女儿彭某2、彭小情一直跟随原告父母在家乡生活，彭某2现于黄花中学就读初一。彭小情现于黄花中心小学就读四年级。庭审中原告坚持要求离婚，并表示由其抚养两小孩而无须被告支付抚养费；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱结婚，但婚前相识时间较短，双方并没有更深的了解，婚姻基础较差。婚后又未能建立牢固的夫妻感情，相反常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄；而被告长期离家不归，对家庭极不负责，导致夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡。现原告以夫妻感情完全破裂为由请求离婚，理由充分，本院予以准许。原告要求两婚生小孩由其抚养而无须被告承担抚养费，因被告下落明，为利于小孩的监护和成长，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定判决如下：
一、准许原告彭某1与被告陈某离婚。
二、婚生小孩彭某2、彭小情由原告彭某1抚养。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 穆智渊
审判员 陈朝会
审判员 邓志捷
二〇一三年六月二十六日
书记员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审198号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人吴乌明，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人谢丽明，女，1982年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年10月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30008号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月13日以被执行人吴乌明、谢丽明多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30008号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人吴乌明、谢丽明征收社会抚养费87582元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30008号征收社会抚养费决定书，并于2017年3月14日依法送达给被执行人吴乌明、谢丽明，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30008号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30008号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人吴乌明、谢丽明在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年3月13日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30008号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人吴乌明、谢丽明应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人吴乌明、谢丽明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏志成
审 判 员 颜智斌
审 判 员 王腾飞
二〇一七年十月十九日
法官助理 王冬梅
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行审20号
申请执行人百色市右江区林业局。地址百色市右江区城东站前大道林业小区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。
被执行人冼胜强，男，1962年7月25日出，汉族，住广西百色市右江区。
申请人百色市右江区林业局2017年7月12日向本院申请强制执行百右林罚决字[2015]第047号《林业行政处罚决定书》中罚款尚未履行的18333元，并恢复百色市右江区盘百公路澄碧湖路段“酸梅沟”（地名）5亩林地的林业生产条件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，2016年5月开始，被执行人未经林业主管部门批准，在百色市右江区盘百公路澄碧湖路段“酸梅沟”附近擅自改变其租用的百色市经济作物良种场和百色市林科所5亩林地用途，非法占用林地堆放石料，被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，百色市右江区林业局依据《中华人民共和国森林法》第四十四条的规定，于2016年11月15日作出百右林罚决字[2015]第047号《林业行政处罚决定书》，责令恢复林地原状，并处罚款33333元。处罚决定书于2016年11月16日送达被执行人。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定作出后，被执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。被执行人于2016年12月2日缴纳了15000元，尚有18333元未缴纳。由于被执行人未按完全按《林业行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人百色市右江区林业局于2016年11月15日作出的百右林罚决字[2015]第047号《林业行政处罚决定书》中：1、恢复林地原状；2、罚款18333元；本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
审 判 员 梁海云
人民陪审员 黄毅勤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭英华
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸＸ,女,1970年6月11日出生,汉族族,系大庆市汇通建筑安装工程有限公司业务员。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立刚,男,汉族,1975年2月26月出生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商娜,女,汉族,1978年12月25月出生。
再审申请人ＸＸＸ因与被申请人孙立刚、商娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸＸ申请再审称，撤销原终审裁定,依法裁定大庆市萨尔图区人民法院依法受理申请人的起诉。
本院经审查认为：孙立刚、商娜因向社会公众借款涉嫌犯罪已被立案侦查,该案尚在审理中,ＸＸＸ提出再审申请称其借款未被侦查机关列入犯罪数额中,但并未提供证据证实。因此,ＸＸＸ的起诉不属于民事诉讼受案范围。原审对ＸＸＸ的起诉不予受理，并无不当。
综上，再审申请人ＸＸＸ的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸＸ的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年十二月八日
书记员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申125号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：ＸＸＸ,女,1970年6月11日出生,汉族族,系大庆市汇通建筑安装工程有限公司业务员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙立刚,男,汉族,1975年2月26月出生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商娜,女,汉族,1978年12月25月出生。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人孙立刚、商娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，撤销原终审裁定,依法裁定大庆市萨尔图区人民法院依法受理申请人的起诉。本院经审查认为：孙立刚、商娜因向社会公众借款涉嫌犯罪已被立案侦查,该案尚在审理中,ＸＸＸ提出再审申请称其借款未被侦查机关列入犯罪数额中,但并未提供证据证实。因此,ＸＸＸ的起诉不属于民事诉讼受案范围。原审对ＸＸＸ的起诉不予受理，并无不当。综上，再审申请人ＸＸＸ的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年十二月八日书记员  魏广宇
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初191号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人金成刚，男，1969年4月19日出生于安徽省含山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住安徽省含山县。2016年12月29日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月23日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
被告人方强，男，1985年4月8日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2017年3月14日因涉嫌犯开设赌场罪被巢湖市公安局刑事拘留，同月17日经巢湖市人民检察院批准被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
辩护人凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人金成刚、方强犯开设赌场罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人金成刚、被告人方强及其辩护人凌霄松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月至12月28日，被告人金成刚、方强在巢湖市尚客优宾馆、老树咖啡、华侨宾馆、裕溪河畔小区17栋1701室开设赌场，组织他人以“赌宝”的方式进行赌博，共计抽头获利人民币一万余元，二人均分。
2016年12月28日，巢湖市公安局民警在巢湖市裕溪河畔小区17栋1701室赌场内查禁赌博时将被告人金成刚抓获归案。2017年3月14日，被告人方强主动至巢湖市公安局投案。
上述事实，被告人金成刚、方强在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、户籍证明、前科情况查询证明、搜查笔录、被告人金成刚辨认笔录、管某辨认笔录、翟某辨认笔录和证人吕某、管某、王某1、金某、王某2、翟某、赵某等人证言等证据予以证实，足以认定。
2017年5月8日，被告人方强主动向本院退缴违法所得人民币五千元。
本院认为：被告人金成刚、方强以营利为目的开设赌场，从中抽头获利一万余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金成刚归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人方强能自动投案，并能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人方强能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人方强的辩护人辩称被告人方强能主动投案自首，所犯开设赌场罪罪行较轻，又系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；建议对其适用缓刑，依据不足，不予采纳。被告人金成刚、方强的违法所得，依法应予追缴、没收并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金成刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日至2017年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
二、被告人方强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日至2017年9月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳）
三、被告人金成刚的违法所得继续予以追缴，被告人方强的违法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周伟
二〇一七年五月八日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1734号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人黄群，总经理。
被执行人张占国，男，1955年4月7日出生，汉族，住山西省大同市。
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张占国合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人�联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人张占国合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年十月十四日
书记员 刘卓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4944号
原告：滨海县人民医院，住所地在滨海县阜东中路***号。
法定代表人：吴限，该医院院长。
委托代理人：张超，滨海县人民医院财计科副科长。
被告：王建军。
原告滨海县人民医院与被告王建军医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告滨海县人民医院因被告王建军无法查找，于2017年8月22日向本院提出对被告王建军的撤诉申请。
本院认为，原告滨海县人民医院自愿撤回对被告王建军的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滨海县人民医院撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告滨海县人民医院负担。
审判员 戴红光
二〇一七年八月二十二日
书记员 仇 惠
山西省清徐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0121行审3号
申请执行人清徐县国土资源局，住所地清徐县城文源路东段48号。
法定代表人牛建忠，局长。
被申请执行人杨金锁，男，57岁，汉族，清徐县孟封镇新营村农民。
本院在审查清徐县国土资源局申请要求强制执行杨金锁违法占地一案中，申请执行人清徐县国土资源局于2016年5月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，清徐县国土资源局的申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许清徐县国土资源局撤回对杨金锁违法占地一案的执行申请。
审判长 游春英
审判员 郑晓兰
审判员 赵启珺
二〇一六年五月二十五日
书记员 姚志新
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行初71号
原告戴蕙，女，1969年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。
被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。
法定代表人沈武洪，局长。
委托代理人章伟延、黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
被告陶玲珠，女，1957年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
第三人杭州五丰联合肉类有限公司，住所地杭州市上城区望江家园东园23幢23-1号。
法定代表人王维勇，董事长。
委托代理人冯建新，该公司工作人员。
原告戴蕙诉被告杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）、陶玲珠、第三人杭州市五丰联合肉类有限公司房屋征收行政合同一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日向被告区住建局、陶玲珠、第三人杭州市五丰联合肉类有限公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
被告区住建局（甲方征收部门）就位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的公房与陶玲珠（丙方承租人陶芙蓉（亡））签订《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）。
原告戴蕙诉称，其父亲戴荣祖于1973年8月去世，现祖母陶芙蓉去世，租用的位于本市望江路34号肉厂宿舍10-2-29乙宿舍被区住建局征收，陶玲珠代表祖母陶芙蓉与区住建局签订了《产权调换协议》。原告认为，其父亲戴荣祖先于祖母陶芙蓉去世，其作为父亲的晚辈直系血亲是陶芙蓉的第一顺序继承人，原告胞弟已声明放弃相关权利。陶玲珠是陶芙蓉侄女，无权代表陶芙蓉签署相关征收补偿协议。诉讼请求：一、依法判令撤销被告区住建局与被告陶玲珠签订的《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书产权调换协议》等相关征收补偿协议；二、本案诉讼费用由被告承担。经释明，原告明确其第一项诉讼请求为：判决撤销被告区住建局与被告陶玲珠就位于肉厂宿舍10-2-29乙房屋签订的《房屋征收产权调换协议》（租赁房屋）。
被告区住建局辩称，一、其作出的案涉行为符合法律规定。因“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造”项目工程建设的需要，杭州市上城区人民政府于2016年8月6日作出杭上政征字（2016）第8号《房屋征收决定》及《征收补偿方案》，决定对“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造”项目规划用地范围内的房屋及附属物进行征收。该项目的征收部门为被告区住建局，征收实施单位为望江街道办事处。签约期限为2016年8月7日至2016年11月7日，在法律规定的有效期限内，没有被征收人对征收决定提起行政复议或者诉讼。案涉房屋位于该项目的征收范围内，房屋的所有权人为杭州市商贸旅游集团有限公司，房屋原承租人为陶芙蓉，但陶芙蓉在征收决定公告之前已去世。2016年10月19日，陶玲珠自称为案涉房屋目前的实际承租人，要求与区住建局签订房屋征收补偿协议，征收实施单位同意陶玲珠单方签署了《房屋征收产权调换协议》（租赁房屋），待与产权单位核实后再决定是否与其签订。同日，在与产权单位核实过程中，产权单位并不认可陶玲珠为案涉房屋实际承租人的主张，并说明案涉房屋在原承租人陶芙蓉去世后，并未发生过承租人变更事宜。据此，区住建局与案涉房屋所有权人签订了《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书》（非租赁房屋适用）。二、本案中，原告不具有诉讼主体资格。在本案中，原告所主张的基础是对案涉房屋租赁权的继承，而根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，房屋租赁权不属于被继承人遗产范围之内，不能发生继承。原告如要在陶芙蓉原承租的基础上承租案涉房屋，也必须向房屋产权单位提出变更承租人的申请，待产权单位核实同意后，才可以成为案涉房屋的承租人。而案涉房屋据产权单位确认，自原房屋承租人陶芙蓉去世后至目前止，并未发生过承租人变更。据此，原告既不是案涉行政行为的相对人，也不是案涉行政行为的利害关系人，不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。
被告陶玲珠辩称，原告申请撤销的《房屋征收产权调换协议》并未正式签订和生效，原告戴蕙不是陶芙蓉的晚辈直系血亲，不能行使代位继承权，且戴蕙遗弃被继承人。案涉房屋至今为止仍为国有资产，陶芙蓉生前没有买进，所以谈不上是陶芙蓉的遗产。
第三人杭州五丰联合肉类有限公司认为在案涉房屋被征收前，其已经不是该房屋的产权人。
经审理查明，被告区住建局（甲方征收部门）就位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的公房与陶玲珠（丙方承租人陶芙蓉（亡））签订《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）。
经询问，被告区住建局、陶玲珠均确认该双方签署的《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）因陶玲珠并非案涉公房的承租人而未实际履行。自陶芙蓉去世后，案涉公房并非变更过承租人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的案涉公房自承租人陶芙蓉于1999年去世以后至被征收时均未变更承租人，该房屋的产权人为杭州市商贸旅游集团有限公司。戴蕙不能因其系案涉公房原承租人陶芙蓉的孙女而继承该公房，因此其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴蕙的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 晓
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0102行初71号原告戴蕙，女，1969年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人任延，上海中建中汇（南京）律师事务所律师。被告杭州市上城区住房和城市建设局，住所地杭州市上城区郭东园巷8号中闽大厦北四楼。法定代表人沈武洪，局长。委托代理人章伟延、黄世德，浙江汉博律师事务所律师。被告陶玲珠，女，1957年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。第三人杭州五丰联合肉类有限公司，住所地杭州市上城区望江家园东园23幢23-1号。法定代表人王维勇，董事长。委托代理人冯建新，该公司工作人员。原告戴蕙诉被告杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称区住建局）、陶玲珠、第三人杭州市五丰联合肉类有限公司房屋征收行政合同一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月9日向被告区住建局、陶玲珠、第三人杭州市五丰联合肉类有限公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。被告区住建局（甲方征收部门）就位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的公房与陶玲珠（丙方承租人陶芙蓉（亡））签订《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）。原告戴蕙诉称，其父亲戴荣祖于1973年8月去世，现祖母陶芙蓉去世，租用的位于本市望江路34号肉厂宿舍10-2-29乙宿舍被区住建局征收，陶玲珠代表祖母陶芙蓉与区住建局签订了《产权调换协议》。原告认为，其父亲戴荣祖先于祖母陶芙蓉去世，其作为父亲的晚辈直系血亲是陶芙蓉的第一顺序继承人，原告胞弟已声明放弃相关权利。陶玲珠是陶芙蓉侄女，无权代表陶芙蓉签署相关征收补偿协议。诉讼请求：一、依法判令撤销被告区住建局与被告陶玲珠签订的《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书产权调换协议》等相关征收补偿协议；二、本案诉讼费用由被告承担。经释明，原告明确其第一项诉讼请求为：判决撤销被告区住建局与被告陶玲珠就位于肉厂宿舍10-2-29乙房屋签订的《房屋征收产权调换协议》（租赁房屋）。被告区住建局辩称，一、其作出的案涉行为符合法律规定。因“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造”项目工程建设的需要，杭州市上城区人民政府于2016年8月6日作出杭上政征字（2016）第8号《房屋征收决定》及《征收补偿方案》，决定对“望江单元肉联厂宿舍地块旧城改造”项目规划用地范围内的房屋及附属物进行征收。该项目的征收部门为被告区住建局，征收实施单位为望江街道办事处。签约期限为2016年8月7日至2016年11月7日，在法律规定的有效期限内，没有被征收人对征收决定提起行政复议或者诉讼。案涉房屋位于该项目的征收范围内，房屋的所有权人为杭州市商贸旅游集团有限公司，房屋原承租人为陶芙蓉，但陶芙蓉在征收决定公告之前已去世。2016年10月19日，陶玲珠自称为案涉房屋目前的实际承租人，要求与区住建局签订房屋征收补偿协议，征收实施单位同意陶玲珠单方签署了《房屋征收产权调换协议》（租赁房屋），待与产权单位核实后再决定是否与其签订。同日，在与产权单位核实过程中，产权单位并不认可陶玲珠为案涉房屋实际承租人的主张，并说明案涉房屋在原承租人陶芙蓉去世后，并未发生过承租人变更事宜。据此，区住建局与案涉房屋所有权人签订了《杭州市国有土地上房屋征收补偿协议书》（非租赁房屋适用）。二、本案中，原告不具有诉讼主体资格。在本案中，原告所主张的基础是对案涉房屋租赁权的继承，而根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，房屋租赁权不属于被继承人遗产范围之内，不能发生继承。原告如要在陶芙蓉原承租的基础上承租案涉房屋，也必须向房屋产权单位提出变更承租人的申请，待产权单位核实同意后，才可以成为案涉房屋的承租人。而案涉房屋据产权单位确认，自原房屋承租人陶芙蓉去世后至目前止，并未发生过承租人变更。据此，原告既不是案涉行政行为的相对人，也不是案涉行政行为的利害关系人，不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的起诉。被告陶玲珠辩称，原告申请撤销的《房屋征收产权调换协议》并未正式签订和生效，原告戴蕙不是陶芙蓉的晚辈直系血亲，不能行使代位继承权，且戴蕙遗弃被继承人。案涉房屋至今为止仍为国有资产，陶芙蓉生前没有买进，所以谈不上是陶芙蓉的遗产。第三人杭州五丰联合肉类有限公司认为在案涉房屋被征收前，其已经不是该房屋的产权人。经审理查明，被告区住建局（甲方征收部门）就位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的公房与陶玲珠（丙方承租人陶芙蓉（亡））签订《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）。经询问，被告区住建局、陶玲珠均确认该双方签署的《房屋征收产权调换协议》（编号：C041号）因陶玲珠并非案涉公房的承租人而未实际履行。自陶芙蓉去世后，案涉公房并非变更过承租人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，位于本市上城区肉厂宿舍10-2-29乙的案涉公房自承租人陶芙蓉于1999年去世以后至被征收时均未变更承租人，该房屋的产权人为杭州市商贸旅游集团有限公司。戴蕙不能因其系案涉公房原承租人陶芙蓉的孙女而继承该公房，因此其与被诉行政合同不具有法律上的利害关系，并非本案适格原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告戴蕙的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹人民陪审员  赵惠健人民陪审员  郑芳亚二〇一七年九月十五日书 记 员  陈 晓
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3213号
原告：易波,男,1977年1月27日出生,汉族,身份证地址：武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区，
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：柳明，男，1990年11月24日出生，汉族，身份证地址：武汉市硚口区。
原告易波与被告柳明人身损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易波及其委托代理人汪绍文、被告柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居关系，2017年6月16日，原告在硚口区××楼因停放电瓶车，原、被告发生口角，进而发生冲突，被告突然手拿衣叉猛击原告头部及全身多处，导致原告脸上、手上、左脚大拇指等全身多处流血受伤。原告到武汉市普爱医院治疗，该院诊断为：多发伤1、头部外伤，颅脑损伤；2、多处软组织损伤。6月22日，经武汉荆楚司法鉴定所司法鉴定：易波所受损伤程度为轻微伤。现原告诉至本院，望判如所请。
被告柳明辩称：冲突的原因是原告在我家门口养狗，因为我妈很怕狗，就去用衣叉赶狗，原告推搡我妈，我上前阻止，是因为原告打我，我才咬了他一口。本案原告挑起事因是主要原因，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院依据有效证据及原、被告的陈述，查明事实如下：原、被告系邻里关系，原告居住在本市××××楼，被告居住于该栋1楼。双方因楼道入口摩托车停放及养狗事宜多次发生言语争执。2017年6月16日，因原告在楼道入口处打入螺丝桩，并将电动车及中型宠物犬栓在该螺丝桩处，被告柳明的母亲被该宠物犬惊吓后与原告发生争执，被告柳明见状上前阻拦时与原告发生肢体冲突并咬伤原告。原告到武汉市普爱医院治疗，该院诊断为：多发伤1、头部外伤，颅脑损伤；2、多处软组织损伤。原告治疗共花费医疗费476.75元。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告易波所受损伤程度为轻微伤，后又经该鉴定所鉴定，原告易波未构成伤残，建议后期治疗费1000元，误工时间30日，无需专门护理。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
上述事实，有原告提交病历、武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书两份、医疗费票据、原告营业执照、被告提交的照片等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、赔偿责任的问题；二、赔偿金额的确定。对于上述争议焦点，本院作如下评判：
一、关于赔偿责任的问题。原告易波与被告柳明系街坊邻里，本应相互礼让，但双方由于楼道入口占位一事多次发生言语争执，互不相让，进而引发肢体冲突。原告易波在楼道入口打入螺丝桩，且无证养狗，存在明显过错，其对事故的发生应当承担相应的责任。且双方发生冲突后，在并无明显伤残的情况下，坚持进行伤残鉴定，对于损失的扩大应负一定责任，本院酌定其自身承担70%的责任。被告柳明及家人也曾占据楼道入口处养花、晾衣，与原告易波发生过争执，对于矛盾的激化也存在一定过错，且发生冲突后将原告咬伤，本院酌定被告柳明承担30%的赔偿责任。
二、经庭审核实，原告易波所受损失为：1、医药费476.7元；后期治疗费1000元；鉴定费2650元；关于误工费，结合居民服务业行业标准并参考鉴定意见，计算为2685.7元。综上所述，以上损失共计人民6812.4元，被告柳明承担30%的赔偿责任即赔偿2043.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柳明自本判决书生效之日起10日内赔偿原告易波各项损失共计人民币2043.7元；
二、驳回原告易波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告易波负担105元、被告柳明负担45元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××97；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱敏
二〇一七年九月七日
书记员 林伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第648号
原告：董某某。
委托代理人：卢某。
被告：曹某。
被告：嘉善××轴承有限公司，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：顾某某。
本院在审理原告董某某与被告曹某、嘉善××轴承有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2010年6月24日向本
院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹某、嘉善××轴承有
限公司的存款人民币300000元或查封、扣押被告相应价值的财
产，并已提供担保。
本院认为，原告董某某的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告曹某、嘉善××轴承有限公司及其分支机构在
银行的存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产（
查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产
清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月二十四日
书记员 姚晓峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1014号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳，女，汉族，1969年3月10日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人赵艳、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4178号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
赵艳未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与赵艳签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。赵艳在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初5542号
原告：徐建党，男，汉族，1971年6月23日出生，农民，住上蔡县。
被告：曹保军，男，1972年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：武艳红，女，1972年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告徐建党与被告曹保军、武艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建党到庭参加诉讼，被告曹保军、武艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建党诉称，从2013年6月到2015年，原告把粮食卖到位于西洪乡腰店村曹保军、武艳红夫妇所经营的鑫澳粮贸有限公司，刚开始被告承诺一星期给钱，原告找到曹保军要钱时他们一拖再拖，万般无奈之下原告诉至法院，请求被告曹保军、武艳红支付所欠粮款37864元。
被告曹保军、武艳红未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原告将自家小麦2900斤，以每斤0.96元的价格出售给二被告，应得货款2784元，同时约定一年取款每斤另加0.14元；2015年6月6日，原告分四次将8628斤（每斤1.1元）、6248斤（每斤1.11元）、2400斤（每斤1.08元）、8348斤小麦（每斤1.09元）出售给二被告，应得货款共计为28116.6元，同时约定一年取每斤另加0.12元；2015年10月14日，原告将1370公斤玉米，以每公斤1.4元的价格出售给二被告，应得价款1918元。上述六笔货款共计32819.4元，该款经原告多次追要，被告至今未付。
本院认为，原、被告就买卖合同的标的、价款及逾期付款达成一致意见，双方之间的买卖合同成立，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告至今下欠原告货款32819.4元，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付所欠货款本金32819元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请37864元，减去本金32819.4元，下余给付请求5044.6元视为双方约定的逾期付款的违约金，该5044.6元未超出双方约定的每斤另加款的总额，本院予以支持。故对原告请求被告总计给付37864元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹保军、武艳红于本判决生效之日起5日内给付原告徐建党货款37864元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告曹保军、武艳红负担（因该款原告已预交，被告于判决生效之日起5日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年一月四日
书记员 王 明
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第503－1号
申请执行人张利，男。
被执行人胡志青，男。
上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）河城法民一初字第548号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行给付金钱义务。本院依法委托广东嘉信拍卖有限公司对被执行人胡志青名下所有的位于河源市源城区城脚下122号的房屋一栋（房地证号：64750**）进行公开拍卖，但因无人登记竞拍而流拍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
以第二次拍卖价人民币430610元下调15%即以366018.5元为起拍价，第三次拍卖被执行人胡志青名下所有的位于河源市源城区城脚下122号的房屋一栋（房地证号：64750**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海洋
审判员 欧建文
审判员 林 斌
二〇一四年九月二日
书记员 廖静宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14709号
原告重庆富丰混凝土有限责任公司，住所地重庆经开区北区龙慧路8号1幢，组织机构代码75307698-2。
法定代表人徐天军，董事长。
委托代理人张小伟，该公司员工。
被告湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401，注册号430000000020480。
法定代表人张秋红。
本院在审理重庆富丰混凝土有限责任公司与湖南星大建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告重庆富丰混凝土有限责任公司于2015年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆富丰混凝土有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告重庆富丰混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 张良培
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹 钢
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终53号
上诉人（原审被告）：湖南省朝辉建设开发有限公司。
法定代表人：梁泽太，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王艺峰，男。
原审被告：湖南省朝辉建设开发有限公司邵阳分公司。
负责人：申建中。
上诉人湖南省朝辉建设开发有限公司因与被上诉人王艺峰及原审被告湖南省朝辉建设开发有限公司邵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省朝辉建设开发有限公司上诉称，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定确定管辖法院，本案中，上诉人和原审被告湖南省朝辉建设开发有限公司邵阳分公司主要办事机构住所地均在长沙市雨花区，本案应由长沙市雨花区人民法管辖；上诉人与被上诉人在合同中并未约定合同履行地，因此，本案不适用合同履行地的管辖规定。故原审裁定错误，请求予以撤销，并将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
王艺峰未予答辩。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。2015年2月1日，原审被告湖南省朝辉建设开发有限公司邵阳分公司（甲方）与被上诉人王艺峰（乙方）签订的《工程项目内部目标承包合同》第十二条约定“合同争议处理：双方协商。双方协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”。2017年3月14日，王艺峰向湖南省邵阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令湖南省朝辉建设开发有限公司邵阳分公司支付拖欠工程款126262.59元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，前述合同对管辖的约定符合法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力，该合同的甲方为湖南省朝辉建设开发有限公司邵阳分公司，其住所地在湖南省邵阳市大祥区，故本案应由湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初438号民事裁定。
二、本案由湖南省邵阳市大祥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 朱梦男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1982号
原告：高存有，个体业户。
被告：崔洪江，个体业户。
本院立案受理原告高存有诉被告崔洪江买卖合同纠纷一案，原告高存有于2017年11月10日以起诉后已与被告崔洪江和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告高存有撤回起诉。
案件受理费1758元减半收取，由原告负担879元。
审判员 杨传光
二〇一七年十一月十日
书记员 杨文博
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3669号
罪犯杜明祥，男，1964年10月20日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2000年11月1日作出（2000）梅中刑初字第33号刑事判决，以被告人杜明祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年10个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年6月8日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杜明祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杜明祥在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬4次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜明祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜明祥减去余刑,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省六安市舒城县。
负责人：曾芳，经理。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师（实习）。
被告：邹士传，1963年3月5日。
被告：万家芳。
被告：林道存。
被告：陈才华，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行（以下简称邮储银行舒城支行）诉被告邹士传、万家芳、林道存、陈才华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员程轲适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行舒城支行的委托代理人王宗应，被告到庭参加诉讼，被告邹士传、万家芳、林道存、陈才华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告邮储银行舒城支行诉称：被告邹士传与万家芳系夫妻。2015年2月15日，被告邹士传、万家芳与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告邹士传向原告借款5万元，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月15日止，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告邹士传逾期不能偿还借款本金，原告有权在原利率基础上加收30%的罚息；被告邹士传若不能按期还本付息，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告邹士传负担。同日，被告林道存、陈才华与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告邹士传的此笔借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）提供连带保证责任。2015年2月15日，被告邹士传向原告出具借条一张，原告向被告发放借款5万元。借款到期后，被告邹士传未还款付息，截止2016年3月7日，被告邹士传尚欠原告借款本金24953.33元、利息及罚息272.12元。原告多次讨要，均无果。请求法院判令1、被告邹士传、万家芳向原告偿还借款本金24953.33元，支付应付的拖欠利息及罚息272.12元，以上总计25225.45元；被告邹士传、万家芳向原告支付自2016年3月7日至还清本息之日止的利息、罚息（按年利率18.954%计算）；2、判令被告邹士传、万家芳支付原告为追索上述款项而支付的律师费3000元；3、被告林道存、陈才华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告邹士传、万家芳、林道存、陈才华均未有答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告邹士传、万家芳夫妇与原告邮储银行舒城支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告邹士传向原告借款5万�，用途为进鸭苗和饲料。借款期限自2015年2月至2016年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还），不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。同日，被告林道存、陈才华分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告邹士传的此笔借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）提供连带保证责任。2015年2月15日，被告邹士传、万家芳在原告借据上签名，原告向被告发放了该5万元借款。后被�邹士传依约归还了前十期的利息。2016年1月15日，被告结息607.50元、归还本金459.43元，应付到期本金中的24389.61元迟延至1月23日归还，并付罚息101.32元。2016年2月15日的到期日，被告邹士传结息311.44元，但仅归还本金197.63元，尚欠原告借款24953.33元及此后利息、罚息未付。被告林道存、陈才华也未履行保证义务。遂成讼，原告支付律师代理费3000元。
本院认为：原告邮储银行舒城支行与被告邹士传、万家芳签订的《小额贷款借款合同》及与被告林道存、陈才华签订的《小额贷款保证合同》，均系各当事人自愿建立，意思表示真实，应为有效。双方在保证合同中没有约定保证份额，应为连带共同保证。被告邹士传、万家芳在原告提供贷款后，有依约按期归还借款本息的义务，否则，原告有要求被告承担罚息等违约责任的权利，故本院对原告邮储银行舒城支行要�被告邹士传、万家芳归还所欠24953.33元借款的本息及加收借款利率30%计付的罚息，被告林道存、陈才华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告另提出律师代理费、诉讼费由被告承担的诉讼请求，因双方在合同中没有明确约定律师代理费承担方或双方分担比例，且作为商业银行，也具有简单金融借款纠纷案件的诉讼能力；诉讼费的负担不是当事人民事权利、义务的争议范围，故本院均不予支持。被告邹士传、万家芳、林道存、陈才华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹士传、万家芳归还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行借款本金24953.33元；并支付逾期付款利息（自2016年2月16日起，按按年利率18.954%（14.58%×130%）随本计付至借款付清日止），于本判决生效后十日内，一次性付清。
二、被告林道存、陈才华对本判决第一项所确定被告邹士传、万家芳的债务，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告邹士传、万家芳追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的其他诉讼请求。
案件受理费2370元减半收取1185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行负担385元，被告邹士传、万家芳、林道存、陈才华共同负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一五年六月二十四日
书记员 晋尧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更34号
罪犯刘美林，男，1975年6月29日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2005年11月22日作出（2006）深龙法刑初字第2519号刑事判决，以被告人刘美林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。因该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）深中法刑二终字第69号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月10日、2014年6月25日分别作出（2011）衡中法刑执字第980号、（2014）衡中法刑执字第939号刑事裁定，对其减刑2年、1年8个月，共减刑3年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘美林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘美林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘美林减去有期徒刑一年五个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第360号
申请执行人兰泽波，男，1950年6月4日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住成都市成华区。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人兰泽波与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰泽波于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1292号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费2300元，以及承担本案执行费1430元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第360号
申请执行人兰泽波，男，1950年6月4日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被执行人被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人张礼国，董事长。
被执行人四川资中西南水泥有限公司，住所地四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人方均，董事长。
被执行人西南水泥有限公司，住所地四川省成都高新区天泰路112号16楼。
法定代表人曹江林，董事长。
申请执行人兰泽波与被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第1292号民事判决书已经发生法律效力。权利人兰泽波于2015年4月向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司限期履行本院作出的（2014）资中民初字第1292号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费2300元，以及承担本案执行费1430元。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司仍未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司、四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款，以及扣留、提取其收入，共计价值130000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 杰
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2484号
原告张述雨，男，汉族，1989年8月8日出生,，现住天津市宁河县。
被告吴瑞华，男，1990年12月10日生，汉族，，现住唐山市丰南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码91130282754024244L,住所地唐山市丰南区文化路与青年路交口。
负责人毕京臣，经理。
委托代理人梁立群，男，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告张述雨与被告吴瑞华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述雨、被告吴瑞华、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人梁立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日17时许，原告张述雨驾驶自己所有的冀Ｂ×××××轿车沿南岳线（胥各庄—岳龙）由西向东行驶至东张稳村西时，与前方对向驶来的被告吴瑞华驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型轿车相撞后失控，又与公路北侧王树祥所有的建筑物及电线杆相撞，造成原告张述雨及乘车人韩振颖、李晶、王爱枝受伤、车辆及设施受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队认定：原告张述雨负主要责任、被告吴瑞华负次要责任。此事故造成原告损失如下：车损人民币35796元、公估费人民币1075元、施救费人民币2115元、医疗费人民币1577.75元、住院伙食补助费人民币100元、误工费人民币3288.96元、护理费人民币405.12元、交通费人民币1000元，合计45357.83元。被告吴瑞华违章驾驶造成此次事故，负事故的次要责任，其应赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系冀Ｂ×××××小型轿车交强险及商业险的保险人，故其应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险赔偿限额的原告损失，在商业三者险限额内按其30%的责任比例予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，被告吴瑞华在不告诉投保交强险及限额30万元的商业三者险附加不计免赔，保险期限自2015年9月27日至2016年9月26日，本次事故发生在保险期间，本公司同意依法赔偿原告的损失。事故发生时，原告方有乘车人韩振颖受伤，因此在本次诉讼中，应当在交强险限额内为韩振颖预留相应的份额。事故发生后本公司对车辆损失进行了鉴定，损失金额为22296元，原告主张车损35796元，金额过高，而且是原告单方委托公估，本公司要求原告提交车辆修理费发票否则应扣除工时费或者相应的税费损失。
被告吴瑞华无答辩意见。
经审理查明，2016年9月5日17时许，原告张述雨驾驶自己所有的冀Ｂ×××××长城牌小型轿车沿南岳线（胥各庄—岳龙）由西向东行驶至东张稳村西时，与前方对向驶来的被告吴瑞华驾驶其所有的冀Ｂ×××××北京现代牌小型轿车相撞后失控，又与公路北侧王树祥所有的建筑物及电线杆相撞，造成原告张述雨及乘车人韩振颖、李晶、王爱枝受伤、车辆及设施受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察大队认定：原告张述雨负主要责任、被告吴瑞华负次要责任。原告伤后住唐山市丰南区医院治疗2天，支付医疗费人民币1577.75元，期间由家人护理。出院医嘱休养治疗二周后复查。原告的冀Ｂ×××××长城牌小型轿车于2016年12月27日经河北天元保险公估有限公司估损人民币35796元，另原告支付拖车施救费人民币2115元、公估费人民币1075元。原告因此事故造成经济损失人民币41929.17元。
冀Ｂ×××××北京现代牌小型轿车登记所有人、被保险人、驾驶人为被告吴瑞华；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交强险、商业三者险（责任限额为人民币30万元，不计免赔率）的保险人，保险期限自2015年9月27日零时起至2016年9月26日24时止。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据、公估报告、公估费票据、拖车施救费票据、行驶证、驾驶证、保险单、以及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告张述雨、被告吴瑞华驾车违反道路交通安全法，发生交通事故，唐山市交通警察支队出具的道路交通事故认定书，合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额，超出的部分不予支持。被告吴瑞华负事故的次要责任，按30%赔偿原告损失为宜。原告所诉要求被告赔偿误工费、护理费的请求，未提供相关误工证明或参考标准、计算方法等，故应参照2016年河北省农林牧渔业和居民服务行业在岗职工年工资标准计算；所诉要求被告赔偿交通费数额过高，又无相关证据佐证，但考虑该费用应实际产生，故予以酌定为人民币200元为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为冀Ｂ×××××北京现代牌小型轿车交强险和商业三者险的保险人，应在该车交强险责任限额内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费人民币1677.75元，误工费、护理费、交通费人民币1265.42元，车损人民币2000元；在商业三者险责任限额内按30%向原告赔付车损人民币10138.8元。公估费属为查明和确定保险事故的保险标的造成损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费属为减少保险标的造成损失所支付的必要的、合理的费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担30%，符合保险法的规定。被告吴瑞华对原告的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀Ｂ×××××北京现代牌小型轿车交强险责任限额内向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损人民币4943.17元，在商业三者险责任限额内向原告赔付车损人民币10138.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司向原告赔偿公估费、施救费人民币957元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告负担人民币26元、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担人民币124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年八月二十四日
书记员 李明远
附：
原告损失细目
医疗费人民币1577.75元（票据）；
住院伙食补助费人民币100元（50元/天×2天）；
误工费人民币879.07元（19779元/年÷12月/年÷30天/月×16天）；
护理费人民币186.35元（33543元/年÷12月/年÷30天/月×2天）；
交通费人民币200元（酌定）；
车损人民币35796元（公估）；
公估费人民币1075元（票据）；
施救费人民币2115元（票据）；
合计人民币41929.17元。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初49号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人鲜吉扩，男，生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2015年3月27日被判处有期徒刑六个月，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人鲜吉扩犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2016年1月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人鲜吉扩到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年5月18日10时许，被告人鲜吉扩伙同他人到兴义市观音路XX号某某小区，采用技术性开锁的方式进入被害人陈某某家中盗走两包云烟、一颗铂金吊坠、一对银耳环等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1500元。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人鲜吉扩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、抓获经过、浙江省松阳县人民法院（2015）丽松刑初字第64号刑事判决书、松刑看释字（2015）第0214号释放证明书；证人李某某、周某某的证言；被害人陈某某的陈述；兴市价鉴字（2015）120涉案财物价格认证意见书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片；监控视频光盘；被告人鲜吉扩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜吉扩以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控鲜吉扩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。鲜吉扩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鲜吉扩归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对鲜吉扩从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜吉扩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后30日内缴清）。
二、责令被告人鲜吉扩退赔被害人陈某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄庆兰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2407号
原告：龚正明，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇汇龙街2号第2层，统一社会信用代码91500224709384363J。
法定代表人：张才孝。
本院受理的原告龚正明与被告重庆市祥龙居实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告龚正明于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚正明在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚正明撤回起诉。
本案案件受理费1006元，减半交纳503元，由原告龚正明负担。
审判员 徐家雪
二〇一七年八月十八日
书记员 李慧玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1113号
申请执行人王猛。
被执行人胡军。
申请执行人王猛与被执行人胡军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0106号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年4月15日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0106号民事调解书，被执行人胡军应给付王猛560000元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0106号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 猛
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1231号
原告：曹某某，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
被告：廖某某，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
本院在审理原告曹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
代理审判员 宋伟只
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹明清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1231号
原告陈某某，女，汉族，农民，住永定县。
被告唐某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年6月26日以给被告半年时间改正缺点，若半年后未改正，夫妻感情未能和好将再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元由原告陈某某负担。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 阙庆琳（代）
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1231号原告罗玉美，女，1976年9月3日出生，汉族，教师，住永安市。被告郑国炳，男，1977年11月14日出生，汉族，住永安市。被告赖国珍，女，1981年12月9日出生，汉族，住永安市。原告罗玉美与被告郑国炳、赖国珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉美到庭参加诉讼，被告郑国炳、赖国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗玉美诉称，2013年9月7日，被告郑国炳以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月�率2%。被告郑国炳与被告赖国珍系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。借款后，付息至2013年11月7日，此后，原告多次向二被告催讨本息未果。请求判令：1、要求被告偿还借款本金10000元、利息800元，（月息200元，从2013年11月8日算至2014年3月7日，共4个月），本息合计10800元，并继续利息至判决确定的还款日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告郑国炳、赖国珍未作答辩。经审理查明，2013年9月7日，被告郑国炳向原告罗玉美出具借条一张。借条内容载明：被告郑国炳向原告罗玉美借人民币10000元，每月支付利息200元。被告郑国炳在借款人处签名捺印。借款后自2013年11月7日起未再支付原告利息，也未偿还任何本金。原告多次向二被告催讨本息未果，故引发诉讼。另查明，被告郑国炳向原告罗玉美借款时与被告赖国珍系夫妻。上述事实有原告提供的借条、结�登记审查表、原告的陈述在案为证。被告郑国炳、赖国珍经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。本院认为，被告郑国炳向原告罗玉美借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告郑国炳偿还借款本金10000元，并按月利率2%支付自2013年11月8日至本判决确定还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告郑国炳、赖国珍婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告要求被告郑国炳、赖国珍共同偿还，理由合法，应予以支持。被告郑国炳、赖国珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于�彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国炳、赖国珍应于本判决生效后三日内偿还原告罗玉美借款本金10000元，并按月利率2%支付自2013年11月8日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告郑国炳、赖国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  许军龙二〇一四年�月三十日书记员  吴 珊
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初53号
原告：戴启红，男，1965年4月9日出生，汉族，个体户，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：龚家友，男，1967年12月31日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。
原告戴启红与被告龚家友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴启红到庭参加了诉讼，被告龚家友经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告戴启红向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚家友归还借款29.20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告龚家友向原告借款29.20万元用于房地产项目投资，但至今未归还。
被告龚家友未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告龚家友向原告戴启红借款30万元，原告戴启红通过银行转账向被告龚家友支付了30万。此后，被告龚家友归还了部分借款本金和2015年2月23日前的利息。2015年2月23日，原、被告结算，被告龚家友尚欠原告戴启红借款本金24.60万元和2015年2月23日至2016年2月23日的利息4.60万元，并于当天分别向原告戴启红出具了24.60万元和4.60万元的借据。此后，被告龚家友再未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原告戴启红已提供被告龚家友出具的借据及银行明细证明其主张，并对借款借据的由来进行了合理的说明，对原告戴启红和被告龚家友之间初始借贷30万元的事实予以认定。由于被告龚家友未如期还款，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的行为符合法律规定。尽�借据上没有约定利息，但从被告出具的利息借据中推算，双方约定的利率并未超过法律规定的年利率24%的限度，应当予以支持。原告戴启红诉请要求被告以本金29.20万元，按月利率1.5%计算利息，应予支持，但利息的起算时间应从2016年2月24日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告龚家友于本判决生效后10日内，归还原告戴启红人民币29.20万元，并从2016年2月24日起至还清款之日止，按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6469元，由被告龚家友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张新明
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一七年六月七日
书 记 员 廖静琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5704号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱东明，男，1985年12月25日生，住山东省莱芜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱东明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，319.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，319.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审95号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被申请执行人：江良兴，男，1979年3月10日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被申请执行人：方小敏，女，1982年9月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第336号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月20日作出常计生征字（2016）第336号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月20达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年6月20日缴纳社会抚养费11000元。申请执行人于2016年12月13日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行社会抚养费余款40436元。
本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月20日作出的常计生征字（2016）第336号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月十六日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审95号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被申请执行人：江良兴，男，1979年3月10日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被申请执行人：方小敏，女，1982年9月5日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第336号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月20日作出常计生征字（2016）第336号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被申请执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被申请执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月20达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被申请执行人于2016年6月20日缴纳社会抚养费11000元。申请执行人于2016年12月13日向被申请执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。故申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行社会抚养费余款40436元。本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年6月20日作出的常计生征字（2016）第336号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月十六日书 记 员  董益宁
湖州市吴某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第93号
原告：蒋某甲。
被告：蒋某乙。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案于2011年3月1日向本院起诉，本院于即日立案受理，依法由审判员费为民独任审判，于2011年3月24日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某甲起诉称：其于2008年4月经他人介绍与被告认识，于2009年4月经吴某区人民政府登记结婚，2010年2月1日生下女儿蒋丙。由于婚前感情基础薄弱，婚后一直不和谐，故认为感情已经破裂，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿蒋丙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；3、婚时原告给被告两万元某某退还给原告，原告给被告金手镯一只，金耳环一副，金戒指七个，银手镯一对，白金钻石项链一条归还给原告；4、婚后原告母亲赠与原告尼桑骊威汽车一辆，不属于夫妻共同财产，应归还原告所有。
蒋某乙答辩称：双方感情危机过错不在于蒋某乙，而在于蒋甲，故不同意离婚。
经审理查明：蒋某甲与蒋某乙于2009年4月到吴某区人民政府登记结婚。2010年2月1日生下女儿蒋丙。2011年3月1日蒋某甲以
夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽有矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。现被告不同意离婚，只要双方能相互谅解、互相尊重，夫妻矛盾可以缓解，夫妻感情也有和好可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
蒋某甲要求与蒋某乙离婚的诉讼请求，本院不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一一年三月三十一日
书记员 叶 静
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第287、349、350、352、354-361、582、583、659-664、667-670、685、686、694、698、701、721号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人周禹红。
被告广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚。
被告网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人丁磊。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、网易（杭州）网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本系列案受理费共计人民币750元，本院减半收取，原告已预交受理费人民币153250元，余款人民币152500元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢远舒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法知民初字第287、349、350、352、354-361、582、583、659-664、667-670、685、686、694、698、701、721号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人周禹红。
被告广州网易计算机系统有限公司。
法定代表人丁磊。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚。
被告网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人丁磊。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、网易（杭州）网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本系列案受理费共计人民币725元，本院减半收取，原告已预交受理费人民币149550元，余款人民币148825元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢远舒