浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0381行初30号
原告蔡晓东等三十二人（具体名单及身份事项附后）。
诉讼代表人蔡晓东。
诉讼代表人贾应迪。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市公安局。
法定代表人王小甫，局长。
委托代理人吴瑞阳，系被告工作人员。
原告蔡晓东等三十二人诉被告瑞安市公安局不履行法定职责一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理，原告的诉讼代表人蔡晓东、贾应迪，原告的委托代理人邬宏威，被告负责人张新法及委托代理人吴瑞阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡晓东等三十二人诉称：宏都小区消防设施存在严重安全隐患，已经危害群众生命、财产安全。主要表现在：1.一标两台消防泵，一台无法远程操作，一台喷淋泵毁坏；2、消防报警系统1/3无法使用；3、二标消防报警主机瘫痪；4、14幢消防主管断裂；5、600部灭火器仅仅配备50部（见证据，消防报告）。另外，主体工程完工后，私拉乱建十分严重，主要消防通道被堵塞。消防安全隐患，触目惊心。一旦发生火灾，后果不堪设想。2015年10月12日前后，18幢6楼一户居民家中失火，由于消防设施瘫痪，无法实施救援，只能任凭火灾肆虐，烧毁家中物品，所幸没有人员伤亡。宏都小区建设之前，代建公司、电梯公司的负责人员，通过商业贿赂非法取得承包合同，在施工期间，存在严重的偷工减料、以次充好情况。如：降低钢筋标号、减少钢筋用量等，直接影响工程质量。之后，作出的地基工程，根本就没有通过压力测试。基于上述情形，原告向被告发出《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》。要求被告对瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部、温州市万兴建设开发有限公司瑞安分公司、上海三菱电梯有限公司、瑞安市上望街道雅儒村委会、瑞安市上望街道办事处等单位，在建设宏都小区过程中存在的违法问题进行查处：1、依法查处宏都小区建设过程中偷工减料、以次充好，存在严重安全隐患的问题；2、依法查处宏都小区建成后消防设施不到位、毁损严重、存在火灾隐患问题；3、依法对宏都小区建房集资款进行审计；4、依法解决反映人安置房问题；5、依法查处宏都小区代建公司、电梯公司通过行贿非法获得建设、销售资格的违法行为；6、依法查处协调处置指挥部侵害原告权利、擅自提高购房款、违约金的违法行为；7、依法查处村委会伪造“村民代表签名”的违法行为；8、如果被告的负责人、相关责任人涉嫌违法违纪、刑事犯罪，依法移送至纪检监察、司法机关处理。但是，被告收到履职申请后，没有依法回复，拒不履行法定职责。宏都小区存在严重安全隐患，严重侵害了原告的合法权利。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权利。故请求：1、依法确认被告收到原告的履职申请后没有履行法定职责的行为违法；2、依法责令被告履行法定职责。
被告瑞安市公安局辩称：2014年4月22日宏都小区竣工验收，温州市东欧物业管理有限公司瑞安分公司进驻小区正式接管物业前期服务。在对该小区的消防系统进行交接管理工作过程中发现诸多问题，因修复经费一直不能到位，致使消防系统的移交工作没有完成。2015年物业公司邀请专业人员仔细排查，于2015年4月8日将消防系统存在的问题书面报告瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部，消防部门得知情况后十分重视，多次协调各方督促改进。瑞安市公安消防局于2016年6月21日收到蔡晓东寄出的《保护公民人身权利和财产权利履行法定职责申请书》，后于2016年6月下旬组织专人多次到宏都小区了解、指导、督促、检查，在消防部门协调下，于2016年10月8日达成三方协议暨由施工单位负责系统修复，由建设单位负责资金，由物业管理公司负责系统修复后的验收，现已于2017年1月11日整改完毕移交物业公司接收。贾应迪2016年9月1日寄至我局的10XXX0EMS快递，我局并没有收到。我局保安室从来不签收邮件，邮件由收发室签收。现向邮政局了解，投递员将该快递扔在保安室外的一个小房子里，该小房子没有锁，外人可以自由出入，投递员去找现已找不到。以上事实由物业公司的《关于宏都小区消防设备维修报告》、蔡晓东的10XXX9快递单、蔡晓东的《保护公民人身权利和财产权利履行法定职责申请书》、指挥部报告、施工合同、接受清单、物业公司出具的《情况经过》说明、EMS查询记录等证据证实。综上所述，我局虽没有收到贾应迪寄出的《保护公民人身权利和财产权利履行法定职责申请书》，但该《申请书》内容和蔡晓东寄给消防局的《申请书》内容大致相同，我局已经积极履行法定职责，现宏都小区消防设施已经维修完毕。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据1、物业公司向宏都小区指挥部的报告，证明物业公司自查发现消防存在问题已经向指挥部报告；证据2、蔡晓东寄瑞安市消防局快递单，证明瑞安市消防局收到的快递单及时间；证据3、保护公民人身权利和财产权利履行法定职责申请书，证明瑞安市消防局收到蔡晓东的申请书的内容；证据4、指挥部向瑞安市公安消防局的报告，证明2016年6月下旬收到蔡晓东的报告后消防局有督促指导，后指挥部对消防局督查后的反馈；证据5、施工合同，证明对消防设施、设备维修的具体时间、内容；证据6、宏都小区消防移交资料表，证明消防设施、设备维修完毕，正式接收及具体时间；证据7、物业公司出具的情况经过，证明宏都小区消防设备存在问题的前因后果、消防局履行职责情况、现消防设备的修复情况；证据8、贾应迪的EMS查询记录，证明公安局没有人签收该快递。证据9、申请卢长建出庭作证。证人对该小区监管情况进行了陈述。
原告向本院提供如下证据：证据1、浙江省高院（2014）浙行终字第161号判决书，证明原告与涉案工程之间具有利害关系，因此原告发出了涉案的保护申请；证据2、《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》，证明原告向被告申请履行法定职责，要求查处宏都小区1标、2标两个工程段存在的消防问题；证据3、邮寄底单、查询单，证明原告于2016年8月31日向被告发出涉案的履责申请，被告于9月1日收到，接受人员是被告的保安室，投递人员为温州市瑞安分公司安阳经营部孙龙峰，联系电话为158××××7275，原告曾经跟其联系，其表示已经向公安局送达；证据4、《消防报告》，证明温州市东欧物业管理有限公司瑞安分公司向宏都小区指挥部发出涉案的消防维修报告，证明消防设施没有达标，消防设备毁损严重，存在严重的安全隐患。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性认可；对证据3的真实性认可，但是被告未按申请对违法行为进行查处，其仅仅对消防问题进行审查明显属于认定事实错误，并且原告在该申请中，明确要求被告将受理情况、处理结果书面告知申请人，但是被告也没有依法告知。证据4真实性无法确定，并且协调处置指挥部正是原告反映的嫌疑人，被告没有对指挥部主要人员涉嫌职务侵占以及重大安全生产事故的犯罪嫌疑进行审查，因此，该份证据原告不予认可。证据5是复印件，真实性无法确定，证据6资料移交表同样是复印件，该份移交表与被告提供的证据1存在相互矛盾之处，证据1第五部分显示一标段灭火器是600只，仅仅到位50只，其余550没有到位，但是证据六显示灭火器涉及数量为1304只，移交情况为数量齐全，可见，被告没有对涉案最为明显灭火器的数量进行审查，另外，在证据1第一段显示了消防泵和两台喷淋泵存在故障，但是在证据6中没有显示消防泵的修复情况，证据6仅仅显示了一标段消防移交的情况，没有涉及二标段的相关信息，与证据1和证据5相互矛盾。并且，证据6加盖的印章为温州市东欧物业管理有限公司瑞安分公司宏都小区管理处，但是该管理处不具有法人资格，其无权做出涉案文书，移交资料表显示的信息与被告提供的证据1、5相互矛盾，其提供的证据明显虚假。证据7不认可，因为其形成时间为2017年4月19日，是在被告接到原告诉状之后，向温州市东欧物业管理有限公司瑞安分公司索取，并且，该证据声称涉案的工程于2014年4月22日竣工验收，与被告提供的证据一相互矛盾。可见，该份证据的真实性、合法性均存在质疑，我方不认可。对证据8的真实性无异议，但是也证明邮递公司已经将原告的申请送达给被告。对证据9证人证言，被告未在法定时间内向人民法院提起申请，其提供的证人不符合法定要件，证人系被告消防局的副局长，与被告具有利害关系，其证言真实性我方存疑，证人证明其已经收到蔡晓东申请，在该申请中，除了消防安全隐患外，还存在宏都小区协调处置指挥部的领导人员涉嫌职务侵占，以及建设单位和电梯销售单位的工作人员涉嫌商业贿赂，由于被告的工作严重失职，导致违法嫌疑人没有受到法律制裁，反而增加了原告的购房成本。另外，证人证明了其没有将受理情况处理结果向原告进行反馈，依据浙江省行政程序规定第48条第2款规定，行政机关在收到公民行政申请后，应当在三日内作出受理或不受理的决定，并且加盖印章，可见，被告收到原告申请后，没有依法向原告进行反馈，行政程序明显违法。
被告对原告提供的证据的质证意见为：这份快递，应该是真实的，但是我们确实没有收到，没有签收的记录。签收人是公安局保安室，但是我局保安室没有对外签收快递的，我局专门设立了收发室，位于大门里面的门口，投递应该是投递在那里，让工作人员签收，原告不能证明已经将该邮件寄到公安机关。投递员将邮件放在保安室旁边的小房间，该房间跟保安室没有联通的，不能证明其已经将快递邮寄到公安局。证据1是真实的；证据2，证明内容没有问题，但是时间有问题，瑞安公安消防局6月1日收到蔡晓东寄出的快递，内容跟本案的申请书差不多，贾应迪9月1日寄给公安局的快递，我们没有收到。证据3、邮寄的底单是真实的，但没有收到。证据4、宏都小区在之前是存在消防问题，存在安全隐患，通过瑞安市公安消防局督促指导，且已经整改，瑞安市公安消防局已经履行了自己的法定职责，原告说的内容跟事实不符。对证人证言，证人反映笔记本有记载，希望证人提供笔记本，蔡晓东寄瑞安市消防局的信，反映的职务侵占、商业贿赂，公安机关已经对犯罪嫌疑人采取强制措施。蔡晓东寄给消防局的信被告没有收到，消防局没有反馈，原告不是基于此向法院起诉。
本院认证如下：对于被告提供的证据，证据1能证明宏都小区2015年4月8日消防设施损坏的情况，证据4证明经公安消防检查，指挥部启动维修的报告，证据5证明指挥部为维修消防设施与施工方签定的合同情况，证据6能证明消防设施、设备维修完毕，于2017年1月11日交接由物业公司管理的事实，证据7为物业公司对小区消防情况的说明，上述证据能相互印证，证明瑞安市公安消防局已对宏都小区的消防设施进行监管的事实，且与出庭作证的证人证言相吻合，证据1、4、5、6、7及证人证言均予以采信。证据2、3并非涉案申请，与本案不具关联性，不予以采用。证据8为快递查询记录，真实性予以确定。对于原告提供的证据，证据1判决书已认定原告为小区联建户，与涉案申请具有利害关系，予以采信；证据2、3能证明原告向被告申请履行法定职责的事实，证据4能证明小区消防设施存在问题的事实，均予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2016年8月31日，原告等32人通过邮政特快专递向被告瑞安市公安局邮寄《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》，主要内容为：被申请人宏都小区协调处置指挥部对宏都小区存在的消防设施瘫痪问题不理不睬、麻木不仁，造成严重的安全隐患，主要表现在：1.一标两台消防泵，一台无法远程操作，一台喷淋泵毁坏；2、消防报警系统1/3无法使用；3、二标消防报警主机瘫痪；4、14幢消防主管断裂；5、600部灭火器仅仅配备50部。2015年10月12日前后，一户居民家中失火，由于消防设施瘫痪，无法实施救援，家中物品烧毁，所幸没有人员伤亡。依据《人民警察法》规定，保护公民人身、财产权利是公安机关的法定职责。故提出申请：1、依法查处瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部涉嫌危害安全生产的行为；2、保护申请人的人身和财产权利；3、依法将受理情况、处理结果书面告知申请人。收件人为瑞安市公安局法定代表人林振江，因该快递没有由被告工作人员进行签收，邮政特快专递工作人员于9月1日将该快递送至被告瑞安市公安局保安室外专门放置快递的小房间。另，公安消防局为公安机关的消防机构，已对宏都小区的相关消防设施情况进行隐患核查，落实整改，因小区尚未成立业主委员会，督促建设单位、宏都小区协调处置指挥部、物业公司明确管理主体，2017年1月，建设单位将整改修复后的消防设施移交物业公司管理。
本院认为，原告通过邮政特快专递方式向被告邮寄《保护公民人身和财产权利履行法定职责申请书》，邮政特快专递工作人员于9月1日将该快递送至瑞安市公安局保安室外专门放置快递的小房间，虽没有由被告工作人员进行签收，但快递收件人为被告法定代表人且快递单上内件品名处注明“依法行政申请及证据公安局答复”等字，应认定被告已收到申请书。被告认为没有收到涉案申请书的意见不予以采纳。关于被告是否依申请书的申请已履行法定职责。根据申请书表述的事实与理由，对涉嫌危害安全生产的行为的查处并非被告的法定职责，原告要求查处瑞安市雅儒宏都小区协调处置指挥部涉嫌危害安全生产的行为及保护申请人的人身和财产权利的法定职责，实际上为要求被告履行对宏都小区的消防监管职责。《人民警察法》第六条第（四）项规定，公安机关的职责范围包括“组织实施消防工作，实行消防监督”。根据《中华人民共和国消防法》第四条规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。公安消防局为公安机关的消防机构，已对宏都小区的相关消防设施情况进行隐患核查，落实整改，因小区尚未成立业主委员会，督促建设单位、宏都小区协调处置指挥部、物业公司明确管理主体，2017年1月，建设单位将整改修复后的消防设施移交物业公司管理。被告已经履行对宏都小区监管的职责，原告称被告未进行消防监管，未提供证据予以证明，其意见不予以采信。被告未将监管情况反馈给申请人，此为不妥，为程序瑕疵，在此予以指正。综上，被告已履行消防监管职责，原告的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告蔡晓东等三十二人的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告蔡晓东等三十二人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 艳
附原告名单及身份情况：
原告贾应迪。
原告蔡晓东。
原告张金钊。
原告蔡丰钊。
原告蔡风土。
原告池仁贵。
原告池仁永。
原告戴仁爱。
原告范碎克。
原告贾定银。
原告贾荣伟。
原告贾挺火。
原告贾挺杰。
原告贾挺银。
原告贾五娒。
原告贾应宽。
原告贾应余。
原告贾应者。
原告林帮福。
原告林碎柳。
原告林文杰。
原告林友进。
原告林友式。
原告林友松。
原告林友银。
原告彭记程。
原告彭纪青。
原告吴丽平。
原告叶爱姑。
原告赵典火。
原告赵典星。
原告贾应申。