wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终224号
上诉人（原审被告）：中山市东华行物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：谢舒平，总经理。
委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师和律师助理。
被上诉人（原审原告）：岑柏鸿，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌大标，男，壮族，住广西壮族自治区横县。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
代表人：黄绮旋，总经理。
委托代理人：谢敏捷，该司职工。
上诉人中山市东华行物流有限公司（以下简称东华行公司）因与被上诉人岑柏鸿、凌大标、民安财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称民安保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1712－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人东华行公司上诉称：原审法院以侵权行为地在中山市东凤镇为由，主张中山市第二人民法院对本案有管辖权，这是错误的。虽然法律规定因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地或者被告住所地的人民法院均有管辖权，但是人民法院应该从司法便民的原则综合考虑本案的管辖法院。本案的被上诉人岑柏鸿的住所地是在广州市，而上诉人及其他两个被上诉人的住所地均在中山�第一人民法院的辖区，故本案由中山市第一人民法院审理更为便民。为此，上诉人东华行公司上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1712－1号民事裁定，将本案移送至中山市第一人民法院审理。
被上诉人岑柏鸿、凌大标、民安保险中山公司均没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷。对于侵权责任纠纷的管辖规则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条关于“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案所涉的机动车交通事故是在中山市东凤镇发生的，即侵权的行为实施地�结果发生地均在中山市的东凤镇，属于中山市第二人民法院的辖区。尽管东华行公司、民安保险中山公司作为本案的被告，其住所地所属的中山市第一人民法院也可管辖，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然岑柏鸿已经选择向侵权行为地所属的中山市第二人民法院起诉，则原审法院对本案纠纷依法具有管辖权。
综上所述，上诉人东华行公司的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月十二日
书记员 温宇媚
第4页共4页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第104号
原告孙溧君，男，1970年3月1日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告王秋成，男，1981年8月7日出生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告孙溧君与被告王秋成财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙溧君于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙溧君撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 金 龙
二〇一四年九月二日
书 记 员 王婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1122号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行。
负责人谢斌。
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告董纯敢。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告董纯敢信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告向我行申领金穗贷记卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告持上述信用卡恶意透支，暂计算至2013年10月7日，透支款余额为18，298.76元。经多次催讨，拒不还款。故原告起诉要求被告归还原告至清偿之日止的全部透支欠款，暂计算至2013年10月7日，透支款余额为18，298.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址并无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份�息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一四年六月十日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第508号
罪犯王健，男，1987年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2010年9月25日作出（2010）大东刑初字第645号刑事判决，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯王健多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）翁法执字第609号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王相臣，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙凤莲，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王金燕，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘凤云，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王相忠，男，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1084号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘凤云、王相忠在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘凤云、王相忠在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘凤云、王相忠在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十三日
书记员 侯永利
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1670号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人黄友绿，男，汉族，1978年2月21日出生，住址湖南省新邵县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年6月15日向本院申请强制执行其于2015年10月30日作出的对被申请人黄友绿处以罚款人民币30000元的深交罚决第LH0006818号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人黄友绿未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力。被申请人黄友绿逾期不履行本案行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0006818号行政处罚决定。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 张 婷
二〇一六年 七月 十八日
书 记 员 唐雪佳（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3610号
原告：魏景田，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：杨丽娜，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告魏景田诉被告杨丽娜民间借贷纠纷一案中，原告魏景田于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏景田撤回起诉。
本案案件受理费3046元，由原告魏景田负担。
审判员 许 健
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3610号原告：魏景田，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：杨丽娜，男，1981年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告魏景田诉被告杨丽娜民间借贷纠纷一案中，原告魏景田于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏景田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏景田撤回起诉。本案案件受理费3046元，由原告魏景田负担。审判员 许 健二〇一七年四月二十六日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终465号
上诉人（原审原告）：陈宏伟。
被上诉人（原审被告）：洛阳市佳农农业生产资料有限公司。住所地：洛阳市西工区道北路**号。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
上诉人陈宏伟因与被上诉人洛阳市佳农农业生产资料有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2015）老民重字第20号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷春雪
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第150号
原告彭某，女，1988年8月18日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告魏某甲，男，1988年6月27日出生，汉族，樟树市人。
原告彭某（下称原告）与被告魏某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员肖青平适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经同学介绍相识，于2007年7月5日生育儿子魏某乙。双方于2010年7月19日补办了结婚登记手续。婚后感情还好，但2011年起被告就经常不回家，并殴打原告，对小孩也不管，2013年12月双方就没在一起生活。现要求与被告离婚。
被告未作出答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经同学介绍相识，于2007年7月5日生育儿子魏某乙。双方于2010年7月19日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近几年中，原、被告双方很少在一起生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间婚后感情尚可，虽因家庭琐事有时会发生吵架，但双方并未有较大的矛盾与分歧，为有利于小孩健康成长，只要原、被告双方在今后共同生活过程中相互尊重、相互体贴，多加强沟通，是能搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 肖青平
二〇一五年十月十三日
书记员 熊文霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6633号
原告：郭杏芝，女，1965年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区天鹅塘岭44号。
被告：刘顺生，男，1971年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2909房，现关押于衡阳看守所。
被告：朱敏，女，1972年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2909房。
原告郭杏芝诉被告刘顺生、朱敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员章富琼与人民陪审员肖先敏、刘健共同组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭杏芝、被告刘顺生到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭杏芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘顺生偿还原告借款本金4000000元；2、判令被告朱敏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：自2012年起，被告刘顺生以经营公司需要陆续向原告借款，截止2014年2月26日被告刘顺生尚欠原告借款本金400万元未偿还，为此被告向原告出具借条并约定利息。另被告朱敏和被告刘顺生是夫妻关系，被告刘顺生所借款项为夫妻债务，被告朱敏应该承担连带清偿责任。原告多次找到被告催要本金以及利息，均被以公司资金紧张为由拒绝，遂起诉至法院。
被告刘顺生辩称，对向原告借款400万元认可，我同意归还。因公司经营出现了状况，不然也不会出现这些事情。因我与原告是比较好的朋友，至于利息，我同意按月息2分的标准计算。
被告朱敏未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据：转款凭证、借条本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日被告刘顺生向原告出具借条一张，载明：今借到郭杏芝人民币壹佰叁拾万元整，月息9%。同日，出具另一张借条，载明：今借到郭杏芝人民币贰佰柒拾万元整，月息8%。2013年12月27日原告通过建设银行向被告刘顺生转账1500000元，2014年1月2日向被告刘顺生转账3000000元。原告多次找到被告催要本金以及利息，均被以公司资金紧张为由拒绝，遂起诉至法院。
另查明被告刘顺生和被告朱敏曾系夫妻，在出具借条后两人已经离婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘顺生承认原告的全部诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以确认。被告朱敏和被告刘顺生系夫妻关系，债务发生期间两人并未离婚，且被告朱敏未向本院证明该笔债务没有用家庭共同生活开支，故被告朱敏应该对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘顺生、朱敏于本判决书生效之日起十日内共同清偿原告郭杏芝借款本金4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告刘顺生、朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章富琼
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 刘 健
二〇一七年五月十九日
书 记 员 龙 灿
附相关法条：
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0103民初6633号	原告：郭杏芝，女，1965年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区天鹅塘岭44号。	被告：刘顺生，男，1971年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2909房，现关押于衡阳看守所。	被告：朱敏，女，1972年6月5日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路二段283号芙蓉公馆2909房。	原告郭杏芝诉被告刘顺生、朱敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员章富琼与人民陪审员肖先敏、刘健共同组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭杏芝、被告刘顺生到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告郭杏芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘顺生偿还原告借款本金4000000元；2、判令被告朱敏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。	事实与理由：自2012年起，被告刘顺生以经营公司需要陆续向原告借款，截止2014年2月26日被告刘顺生尚欠原告借款本金400万元未偿还，为此被告向原告出具借条并约定利息。另被告朱敏和被告刘顺生是夫妻关系，被告刘顺生所借款项为夫妻债务，被告朱敏应该承担连带清偿责任。原告多次找到被告催要本金以及利息，均被以公司资金紧张为由拒绝，遂起诉至法院。	被告刘顺生辩称，对向原告借款400万元认可，我同意归还。因公司经营出现了状况，不然也不会出现这些事情。因我与原告是比较好的朋友，至于利息，我同意按月息2分的标准计算。	被告朱敏未提交答辩意见和证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据：转款凭证、借条本院予以确认并在卷予以佐证。	依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：	2014年2月26日被告刘顺生向原告出具借条一张，载明：今借到郭杏芝人民币壹佰叁拾万元整，月息9%。同日，出具另一张借条，载明：今借到郭杏芝人民币贰佰柒拾万元整，月息8%。2013年12月27日原告通过建设银行向被告刘顺生转账1500000元，2014年1月2日向被告刘顺生转账3000000元。原告多次找到被告催要本金以及利息，均被以公司资金紧张为由拒绝，遂起诉至法院。	另查明被告刘顺生和被告朱敏曾系夫妻，在出具借条后两人已经离婚。	本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘顺生承认原告的全部诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以确认。被告朱敏和被告刘顺生系夫妻关系，债务发生期间两人并未离婚，且被告朱敏未向本院证明该笔债务没有用家庭共同生活开支，故被告朱敏应该对该笔债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：	限被告刘顺生、朱敏于本判决书生效之日起十日内共同清偿原告郭杏芝借款本金4000000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告刘顺生、朱敏负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  章富琼	人民陪审员  肖先敏	人民陪审员  刘 健	二〇一七年五月十九日	书 记 员  龙 灿	附相关法条：	>	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初6633号申请保全人：郭杏芝，女，汉族，1965年3月20日出生。被申请保全人：刘顺生，男，汉族，1971年5月24日出生。被申请保全人：朱敏，女，汉族，1972年6月5日出生。本院在审理申请保全人郭杏芝诉诉被申请保全人刘顺生、朱敏民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年11月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请保全人刘顺生、朱敏银行存款人民币4000000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保财产。本院认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人刘顺生、朱敏银行存款人民币4000000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结担保财产即产权证号为长房权证天心字第000319**号的房产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章富琼人民陪审员  彭长生人民陪审员  赵 箭二〇一六年十二月十二日代理书记员  赵 珅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川欧诺化工有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨岚羽，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：美商运安化工贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：布伦特·伦纳德·哈特(BRENTLEONARDHART)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。
再审申请人四川欧诺化工有限公司(以下简称欧诺公司)因与被申请人美商运安化工贸易(上海)有限公司(以下简称美商公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧诺公司申请再审称，二审法院事实认定与法律适用均存在错误。一、双方就11－44磷酸一铵(以下简称11－44)与10－50磷酸一铵(以下简称10－50)分别订立了两份买卖合同。理由是：自商洽至合同订立、履行的整个过程中无论是明确的意思表示，还是具体的行为，都分别指向两类不同规格产品，具有独立性、先后性，而且形式上对方也分别提供了内容与形式均存在差异的两份书面采购合同。二、欧诺公司2015年6月2日告知对方10－50产品供货紧张，是促使双方积极履行合同，且保持积极备货状态，从未表示不履行合同，并未构成违约，且法院未认定美商公司单方终止合同构成严重违约，亦无依据。故一、二审法院认定美商公司有解除权，系法律适用错误。
美商公司提交意见称，本案系争事实涉及一个合同项下的两个标的物，并非两份合同。在欧诺公司明确表示10－50不能提供的情况下，美商公司依法行使解除权，符合法律规定。故一、二审法院认定事实和法律适用均无错误，应驳回欧诺公司的再审申请。
本院经审查认为，本案源于合同履行过程中就10－50供货所产生的争议，涉及以下三个问题：一是11－44与10－50两类产品是指向同一份合同，还是两份合同？二是欧诺公司关于10－50供货紧张的系列表述应作如何理解？三是若违约存在，美商公司对系争合同的解除权是否成就？
第一个问题，本院认为11－44与10－50系同一合同项下的两类产品。本案缔约过程中，欧诺公司最先的报价，美商公司其后的承诺，都把两类产品作为交易整体，发货要求、付款方式均一并明确。之后，欧诺公司表示10－50还需就数量付款方式再议，但最后在就该产品数量浮动率进行微调后，双方达成一致，至此双方合同已经成立生效。此系对一个合同进行的整体性协议，对合同项下两类产品先后确定价格，不影响其整体性。至于之后采取两份合同文本形式，因并未签章，不能成为存在两份独立合同的理由。
第二个问题，本院认为欧诺公司未能找到10－50货源的意思表述是明确的。欧诺公司告知美商公司，上游供货商违约导致10－50供货紧张，并提出替代方案，美商公司拒绝后提出了自己的方案，欧诺公司表示不同意，又提出了另一个替代方案，并要求美商公司在限定时间内回复。替代方案本身意味着不履行合同项下10－50供货义务，二审法院从相对人的意思表示应考虑受领人合理信赖保护的角度，认为美商公司只能得出对方无法供货的结论，认定正确。
第三个问题，本院认为美商公司就系争合同的解除权已经成就。无论是订约协商，还是欧诺公司表示不能供货后，就此进行争议协商，双方就11－44与10－50都是一并处理的，两类产品都是合同项下的一个整体。美商公司在系争合同中的目的，就是获得全部两类产品的所有权。因此在欧诺公司提出10－50不能供货，且未能达成解决方案后，美商公司行使对系争合同项下全部两类产品的解除权，二审法院认为符合合同法第九十四条第二项关于解除事由的规定，并无不妥。
综上，二审判决认定事实、法律适用并无错误。欧诺公司的再审申请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川欧诺化工有限公司再审申请。
审 判 长 俞 巍
审 判 员 陈 克
代理审判员 贺 幸
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1431号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：四川欧诺化工有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨岚羽，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东灵，泰和泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：美商运安化工贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：布伦特·伦纳德·哈特(BRENTLEONARDHART)，该公司董事长。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白麟，北京达辉律师事务所律师。再审申请人四川欧诺化工有限公司(以下简称欧诺公司)因与被申请人美商运安化工贸易(上海)有限公司(以下简称美商公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧诺公司申请再审称，二审法院事实认定与法律适用均存在错误。一、双方就11－44磷酸一铵(以下简称11－44)与10－50磷酸一铵(以下简称10－50)分别订立了两份买卖合同。理由是：自商洽至合同订立、履行的整个过程中无论是明确的意思表示，还是具体的行为，都分别指向两类不同规格产品，具有独立性、先后性，而且形式上对方也分别提供了内容与形式均存在差异的两份书面采购合同。二、欧诺公司2015年6月2日告知对方10－50产品供货紧张，是促使双方积极履行合同，且保持积极备货状态，从未表示不履行合同，并未构成违约，且法院未认定美商公司单方终止合同构成严重违约，亦无依据。故一、二审法院认定美商公司有解除权，系法律适用错误。美商公司提交意见称，本案系争事实涉及一个合同项下的两个标的物，并非两份合同。在欧诺公司明确表示10－50不能提供的情况下，美商公司依法行使解除权，符合法律规定。故一、二审法院认定事实和法律适用均无错误，应驳回欧诺公司的再审申请。本院经审查认为，本案源于合同履行过程中就10－50供货所产生的争议，涉及以下三个问题：一是11－44与10－50两类产品是指向同一份合同，还是两份合同？二是欧诺公司关于10－50供货紧张的系列表述应作如何理解？三是若违约存在，美商公司对系争合同的解除权是否成就？第一个问题，本院认为11－44与10－50系同一合同项下的两类产品。本案缔约过程中，欧诺公司最先的报价，美商公司其后的承诺，都把两类产品作为交易整体，发货要求、付款方式均一并明确。之后，欧诺公司表示10－50还需就数量付款方式再议，但最后在就该产品数量浮动率进行微调后，双方达成一致，至此双方合同已经成立生效。此系对一个合同进行的整体性协议，对合同项下两类产品先后确定价格，不影响其整体性。至于之后采取两份合同文本形式，因并未签章，不能成为存在两份独立合同的理由。第二个问题，本院认为欧诺公司未能找到10－50货源的意思表述是明确的。欧诺公司告知美商公司，上游供货商违约导致10－50供货紧张，并提出替代方案，美商公司拒绝后提出了自己的方案，欧诺公司表示不同意，又提出了另一个替代方案，并要求美商公司在限定时间内回复。替代方案本身意味着不履行合同项下10－50供货义务，二审法院从相对人的意思表示应考虑受领人合理信赖保护的角度，认为美商公司只能得出对方无法供货的结论，认定正确。第三个问题，本院认为美商公司就系争合同的解除权已经成就。无论是订约协商，还是欧诺公司表示不能供货后，就此进行争议协商，双方就11－44与10－50都是一并处理的，两类产品都是合同项下的一个整体。美商公司在系争合同中的目的，就是获得全部两类产品的所有权。因此在欧诺公司提出10－50不能供货，且未能达成解决方案后，美商公司行使对系争合同项下全部两类产品的解除权，二审法院认为符合合同法第九十四条第二项关于解除事由的规定，并无不妥。综上，二审判决认定事实、法律适用并无错误。欧诺公司的再审申请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川欧诺化工有限公司再审申请。审 判 长 俞 巍审 判 员 陈 克代理审判员 贺 幸二〇一七年七月三十一日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宝应县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2922号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告彭玉华。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告彭玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张伟峰，被告彭玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司诉称：原告为宝应县新加坡花园小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用，但是被告一直拖欠物业费等费用合计人民币952元。经原告多次催要，被告均未能给付，请求依法判令被告立即给付所欠物业费、公摊费952元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告彭玉华辩称：我不缴纳物业费的理由如下：1、我买房已经10年了，还有一个车库的钥匙没有拿到；2、装修押金1000元至今没有拿到；3、物业随意设置垃圾点，影响我的生活环境；4、社会车辆随意出入，经常停在我的车库出入口，要求原告规范处理，禁止乱停乱放。5、因房屋质量问题，楼上的下水管道大小便漏到楼下，使我无法居住，找物业公司，物业拒绝配合处理。
经审理查明：原告系宝应县新加坡花园小区的物业服务单位，被告系该小区×室业主，其房屋面积为187.9平方米。该小区物业费经由物业合同约定及物价部门批准，住宅为每平方每月0.4元，水电公摊费为每年每户50元。被告自2013年度至2014年度未履行给付物业管理费的义务，原告索要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、物业费催交的照片以及当事人陈述在证据在卷佐证。
以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2013年度至2014年度的物业费及水电公摊费合计952元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉华于本判决生效后十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费及水电公摊费合计952元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭玉华负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 崔梦惠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00361号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，该行行长。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告董兰兰，女，汉族，1971年12月2日出生。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告董兰兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告董兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告董兰兰于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡二张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2010年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9733.19元、利息及费用3207.09元，经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，请求判令被告立即偿还上述款项。
被告董兰兰未答辩。
经审理查明，被告董兰兰于2008年向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡二张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，2010年4月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9733.19元、利息及费用3207.09元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告董兰兰申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告董兰兰于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9733.19元、利息及费用3207.09元（利息、费用暂计算至2010年4月21日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告董兰兰承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 晏航舰
代理审判员 杨海涛
二〇一一年五月五日
书 记 员 侯 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1009号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，该行职工。
被告：张廷国，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：朱海燕，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张廷文，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张富利，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张克伟，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张庆海，男，1961年7月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张廷国、朱海燕、张廷文、张富利、张克伟、张庆海借款合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告张廷国、朱海燕、张廷文、张富利、张克伟、张庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年10月4日原告与被告张廷国、张廷文、张富利、张克伟、张庆海签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与朱海燕签订共同承担债务承诺书一份，约定张廷国在原告处借款8万元。张廷国于2011年10月4日借款8万元，约定2012年10月3日归还，借款利率11.48‰，逾期利率17.22‰，并由张廷文、张富利、张克伟、张庆海提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，所以诉至法院，请依法判令被告张廷国、朱海燕夫妇偿还借款本金及利息，保证人承担连带清偿责任。
被告张廷国、朱海燕、张廷文、张富利、张克伟、张庆海未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年10月4日聊城市东昌府区农村信用合作联社与张廷国、张廷文、张富利、张克伟、张庆海签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告张廷国自2011年10月4日至2014年9月21日可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社最高额借款8万元，担保人自愿为张廷国在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2011年10月4日将贷款8万元发放给被告张廷国，借款期限自2011年10月4日至2012年10月3日，借款利率11.4800‰。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，被告张廷国、朱海燕系夫妻关系，被告朱海燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告张廷国对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、021002901号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年10月4日东昌府区信用社与被告张廷国、张廷文、张富利、张克伟、张庆海签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告张廷国未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金8万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告张廷文、张富利、张克伟、张庆海的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2012年10月3日起的两年。被告张廷文、张富利、张克伟、张庆海未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告张廷国、朱海燕系夫妻关系，被告朱海燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告张廷国对原告的欠款，但借款到期后，被告朱海燕亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告朱海燕承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷国、朱海燕于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告张廷文、张富利、张克伟、张庆海负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贺 岩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第415号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告徐建涛，男，1978年7月21日出生，汉族，住河南省禹州市小吕乡徐楼村*组。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告徐建涛其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告徐建涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：被告于2012年2月29日购买原告所有的豫PZ44**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自合同成立时原告将车辆的所有权转移给被告，被告成为车辆实际所有人，合同还约定被告不得脱保，必须购买车辆第三者责任险。但是被告长期外出营运，不与公司联系，不买保险，没有履行合同义务，造成被告车辆名义上挂靠在原告公司。诉请依法判令解除原、被告之间名义上的挂靠合同关系，本案诉讼费由被告承担。
被告徐建涛缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：被告于2012年2月29日购买原告的豫PZ44**货车一辆并签有买卖协议，该协议明确约定自协议签订之日起该车辆的所有权转移给被告，被告是该车的实际所有人，原告既不是车辆控制人，也不是车辆受益人；合同还约定被告必须购买交强险及第三者责任险等等。合同生效后，被告不与公司联系，不按合同约定投保交强险及商业三者险。
以上查明的案件事实有原告提供的《周口市恒通运输有限公司车辆买卖合同书》、豫PZ44**货车的行车证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的车辆买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同的签订建立两个法律关系即车辆买卖合同关系及车辆挂靠经营关系，在该合同生效后，双方依约履行买卖双方应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险，既加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告徐建涛签订的关于豫PZ44**车辆的挂靠经营关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐建涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一四年三月二十五日
书记员 董春艳
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第262号
原告（反诉被告）肖某，女，汉族，1989年12月21日生，初中文化程度，无职业，住河南省新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）周某，男，汉族，1986年11月23日生，高中文化程度，无职业，住新县城关。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖某与被告周某离婚纠纷及反诉原告周某与反诉被告肖某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）肖某及其委托代理人肖万柏、被告周某（反诉原告）及其委托代理人张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告婚前在韩国务工时相识，婚后因被告常无端对我猜疑，限制我与人交往，对我恶语相向，双方未建立起夫妻感情，因此，我要求与被告离婚。
被告周某答辩及反诉称，我同意与原告离婚。婚前我母亲生病及去世先后花去十几万元，我家借了不少债务，而原告与我结婚先后向我索要彩礼90311元，我只好举债结婚，原告的行为造成我家庭生活困难，因此，我提起反诉，要求反诉被告肖某返还彩礼90311元。
反诉被告肖某辩称，反诉原告举债为其母亲治病我不知晓，我与反诉原告结婚是按照当地习俗收取的彩礼，不是索取，因此，我不同意返还彩礼。
经审理查明，原、被告于2011年3月在韩国务工时相识并确立恋爱关系，2014年3月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，因双方性格各异，加之相互之间不够信任，未建立起夫妻感情，原告提出离婚，被告亦表示同意。原告婚前财产有棉被六床，海尔冰箱、海尔全自动洗衣机各一台，梳妆台一个，原、被告婚后无共同财产及债权、债务。
反诉原告为筹备结婚，先后按照当地习俗给付反诉被告见面礼11111元、看家8000元、开年庚40000元、认亲3000元、压挑子10000元，共计72111元。另，为结婚，反诉原告给反诉被告购买金项链一条、金手链一根、项链吊坠一个。后，反诉被告将上述金首饰与其母亲给其购买的首饰一起重新加工，并加了1000多块钱，打造成一根手链和一个项链吊坠。
再查，原、被告均无固定收入，均靠打工维持日常生活。原、被告结婚前，被告母亲病故，被告为给其母治病，向亲戚朋友借有债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后，因双方不够信任，未建立起夫妻感情，原告提出离婚，被告亦表示同意，可认定原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持；反诉原告婚前为筹备结婚，按照当地习俗先后给反诉被告礼金72111元，反诉原告要求反诉被告全额返还，没有法律依据，考虑到双方结婚时间刚满一年，礼金数额较大，反诉原告结婚前其母亲病故，向亲戚好友借有债务，且反诉原告无固定收入，可考虑适当返还，以返还3.5万元为宜；对于反诉原告给予反诉被告金首饰的问题，因该首饰系反诉原、被告以结婚为目的赠与行为，反诉原告要求反诉被告返还，没有法律依据，对反诉原告的该项请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告周某离婚；
二、原告婚前财产棉被六床，海尔冰箱、海尔全自动洗衣机各一台，梳妆台一个归其所有；
三、反诉被告肖某返还反诉原告周某彩礼现金3.5万元。
上述二、三项，于判决书生效后10日内执行。
本诉受理费300元，减半收取150元，由原告承担；反诉费2050元，减半收取1025元，反诉原告承担525元，反诉被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一五年五月六日
书记员 吕桂兰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第262号
原告李某某，女，1968年7月29日出生。
委托代理人王松柏，河南辽源律师事务所律师。
被告陈某某，男，1949年9月5日出生。
委托代理人张良，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人陈宝香，女，1972年10月19日出生，汉族。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王松柏，被告陈某某及其委托代理人张良、陈宝香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，2008年12月25日在新郑市民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，夫妻感情逐渐破裂，实在难以共同生活。2014年初，原告曾向新郑市市人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后原、被告关系没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案一切诉讼费用由被告承担。
庭审时原告当庭增加诉讼请求，称被告不仅婚前隐瞒曾受刑事处罚的情况，而且婚后还与十余名女子同居，致使原告长期在极度痛苦中煎熬，致使原告身患多种疾病，被告应赔偿原告精神损失100000元。另外，原、被告均系再婚，双方是2006年6月1日通过朋友介绍相识的，婚后无子女；原告婚前个人财产有：位于郑州市嵩山路陇海路东1号楼2单元8层805号房屋、车牌号为豫A5F7**的荣威牌轿车，位于郑州市金水区青年路145号6号楼10层1002号的房屋根据双方约定由原告出资购买，应归原告所有；原、被告婚后没有债权和存款，婚后债务包括借其哥哥李贺500000元、借其父亲李致远300000元、借其同学张香云2000**元，此外公司还亏空1600000元。
被告陈某某辩称，原告诉状上及庭审时所讲的双方结婚、生育子女情况均属实，但双方是由于2004年春原告使用被告的产品而相识的，双方相处了几年才登记结婚，双方有一定的感情基础；婚后被告就把钱交给原告管理，后来还购买了房产和车辆，并以被告的专利技术为支撑开办了公司，又让原告成为大股东，但后来原告却嫌弃被告年老体弱，与他人发生不轨行为，甚至婚外同居，对被告造成巨大的身心损害，原告没有尽到妻子的义务，被告同意离婚，但原告应赔偿被告精神损失300000元。另外，新郑的房屋也是被告出资300000元装修并购买家具；原告所说的婚前个人财产都是夫妻共同财产，郑州市世博某某商务科技生物制品有限公司也是夫妻共同财产，原、被告婚后没有债权债务，有无存款不清楚；原告说被告与他人非法同居不属实。
第二次庭审时被告称由于目前其患有胃癌，其不同意离婚。
经审理查明，李某某、陈某某于2008年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。李某某、陈某某均系再婚，婚后曾因家务琐事产生矛盾，李某某曾于2014年诉至本院要求离婚，本院于2014年6月19日判决不准二人离婚。现李某某以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院请求处理。
以上事实有双方当事人的一致陈述、结婚证、户口簿、河南省孟州市人民医院诊断证明书及检查报告单、本院民事判决书等相关证据予以证实。
本院认为：李某某、陈某某虽均系再婚，但双方是相识后经过一段时间的了解才登记结婚的，且已共同生活多年，双方还是有一定的感情基础的。现李某某、陈某某虽因家务琐事产生矛盾，但只要双方在以后的日常生活中互相信任、互相扶持、互谅互让、及时沟通，还是有和好可能的。因此李某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
审 判 员 许 伟 红
人民陪审员 闫 合 国
二〇一五年七月十七日
书 记 员 左亚楠（代）
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第262号
原告冯建军。
委托代理人张铁良，河北宏保律师事务所律师。
委托代理人范立新，河北宏保律师事务所律师。
被告朱先红。
原告冯建军与被告朱先红租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员孙宝哲独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯建军及其委托代理人张铁良到庭参加诉讼，被告朱先红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，2013年3月23日原被告双方签订了一份车辆租赁协议，约定由原告将水泥散装车一辆（车头号：冀F×××××，罐号冀F×××××挂）租赁给乙方使用，租赁期限为12个月，并且双方对租金及违约责任进行了约定。协议生效后，原告如约将标的车提供给被告使用，但是被告仅仅在合同前期支付了几次租金，以后一直拖欠，被告于2014年8月12日为原告出具“2014年1-8月份欠款16万元”欠条一张，但是被告仍然拖延剩余租金，截止到2014年12月1日被告共拖欠原告租金24万元整，虽经原告多次索要，但被告一直以资金紧张等理由推诿不付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告租金24万元及利息7800元，支付违约金10万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日原被告签订了一份车辆租赁协议，约定由原告将水泥散装车一辆（车头号：冀F×××××，罐号：冀F×××××挂）租赁给被告使用，租赁期限为12个月，时间从2013年5月1日至2014年12月1日止。租金为前10个月，每月2万元，共计21万元，后10个月，每月2万元，共计20万元，总计41万元。被告应按协议每月付款，不得随意拖延。在车辆运营中，所发生的车辆年检、修理、保养、加油及其他一切费用均由被告负担。被告应按协议按期向原告交纳租赁费，不得拖延。如拖延一个月，原告有权罚被告1万元。超过两个月，原告有权罚被告10万元，并有权将车收回。合同签订后，原告即将车辆交付被告由其经营，但是被告给付租金并不及时，2014年8月12日被告给原告出具了一份欠条，内容是“今欠1-8月份租车款16万元。朱先红”。在本院给被告送达应诉手续的笔录中，被告对欠原告24万元租赁费没异议，只是称由于自己经营亏损，经济困难，晚些给付，同时表明自己不同意支付租金利息和违约金。另查明，原告的车辆现仍由被告使用。
上述事实，有原告提供的车辆转移登记摘要信息栏、租赁协议、欠条以及本院做的送达笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方所签订的车辆租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同，双方当事人均应遵守并全面履行。被告没有及时给付租金是违约方，被告应当承担继续履行并承担支付违约金的责任，原告要求被告给付租金和违约金的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，被告的行为不影响本院依法缺席判决。双方约定“如拖延一个月，原告有权罚被告1万元。超过两个月，原告有权罚被告10万元，并有权将车收回”，原告是自然人，并不是行政处罚的主体，他没有权利处罚被告，原被告的法律地位是平等的，此约定可视为是双方对违约金的约定，被告拖欠租金早已超过两个月，被告在送达笔录时表示不支付利息和违约金可以视为被告提出了减少违约金的请求，考虑到本案的具体情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，被告承担的违约金以6万元为宜，原告要求超过6万元违约金的部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告朱先红于本判决生效之日起五日内给付原告冯建军租金24万元及违约金6万元共计30万元；
驳回原告冯建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3259元和财产保全费2500元共计5759由被告朱先红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一五年三月四日
书记员 赵 园
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第262号
原告赵某，农民。
委托代理人黄丽萍，农民。
被告许某，农民。
委托代理人蒙新华，大新县法律援助中心政府法律援助者。
本院在审理原告赵某与被告许某离婚纠纷一案中，原告赵某以为儿子创造良好的成长环境，双方自愿和好为由，于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以为儿子创造良好的成长环境，双方自愿和好为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告赵某负担。
代理审判员 陆 丹
二〇一五年四月十日
书 记 员 农勇军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2302号
原告曹剑，男，汉族，1962年5月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告王文湘，男，汉族，1974年4月2日出生，住湖南省湘潭县。
被告潘惠敏，女，汉族，1979年12月15日出生，住湖南省湘潭县。
原告曹剑与被告王文湘、潘惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑到庭参加诉讼，被告王文湘、潘惠敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹剑向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款2万元；2、两被告支付利息（自2012年6月6日起至实际归还时止，按月利息2%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系通过朋友介绍认识。两被告系夫妻关系，被告王文湘因妻子潘惠敏临产急需用钱，于2012年5月7日向原告借款2万元，双方口头约定月利率为2%，借期壹个月，被告向原告出具了借条一份。当日，原告以现金支付方式向被告支付了全部借款。借款到期后，被告未向原告支付本金及利息，期间原告多次电话联系，被告手机停机从此失联。2014年5月5日原告委托株洲市中良法律服务所向被告邮寄了书面催告函，在函告还款期届满后，两被告仍拒不偿还原告的借款本息。两被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应依法共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王文湘、潘惠敏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年5月7日，被告王文湘向原告曹剑出具借条1份，载明：“今借到曹剑现金人民币贰万元整（20000元）一个月归还”。2015年4月7日，湘潭县民政局婚姻登记处出具证明，证明被告王文湘与被告潘惠敏于2012年3月19日结婚。
审理中，原告陈述，2万元借款是原告在湖南株洲给被告王文湘的，其中现金交付1万元，通过网银向王文湘中国农业银行账户（账号62×××19）转账1万元。利息是双方口头约定月息2%。被告没有还过本金和利息。
上述事实，有原告举证的借条、证明等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告曹剑主张被告王文湘偿还借款2万元的请求。根据原告举证的借条，结合原告的陈述可以认定被告王文湘向原告借款2万元，因此，原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告王文湘偿还利息（自2012年6月6日起至实际归还时止，按月利息2%计算）的请求。在本案中，借条约定借款期间为1个月，原告主张利息的起算时间为2012年6月6日。因借条中没有约定利息，原告虽陈述双方口头约定了利息为月息2%，但没有举证证明，因此本院认定原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此被告王文湘应偿还的逾期利息为：以2万元为基数，自逾期还款之日即2012年6月7日至实际支付之日止，按照年利率6%计算。关于原告主张被告潘惠敏对上述债务承担共同还款义务的请求。因上述债务发生在被告王文湘与潘惠敏夫妻关系存续期间，且被告潘惠敏未举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。故原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告王文湘、潘惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文湘、潘惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹剑借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2012年6月7日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王文湘、潘惠敏共同负担（此款原告已交纳，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 轶
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱文清
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初2302号原告曹剑，男，汉族，1962年5月9日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告王文湘，男，汉族，1974年4月2日出生，住湖南省湘潭县。被告潘惠敏，女，汉族，1979年12月15日出生，住湖南省湘潭县。原告曹剑与被告王文湘、潘惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹剑到庭参加诉讼，被告王文湘、潘惠敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹剑向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款2万元；2、两被告支付利息（自2012年6月6日起至实际归还时止，按月利息2%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系通过朋友介绍认识。两被告系夫妻关系，被告王文湘因妻子潘惠敏临产急需用钱，于2012年5月7日向原告借款2万元，双方口头约定月利率为2%，借期壹个月，被告向原告出具了借条一份。当日，原告以现金支付方式向被告支付了全部借款。借款到期后，被告未向原告支付本金及利息，期间原告多次电话联系，被告手机停机从此失联。2014年5月5日原告委托株洲市中良法律服务所向被告邮寄了书面催告函，在函告还款期届满后，两被告仍拒不偿还原告的借款本息。两被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应依法共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王文湘、潘惠敏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年5月7日，被告王文湘向原告曹剑出具借条1份，载明：“今借到曹剑现金人民币贰万元整（20000元）一个月归还”。2015年4月7日，湘潭县民政局婚姻登记处出具证明，证明被告王文湘与被告潘惠敏于2012年3月19日结婚。审理中，原告陈述，2万元借款是原告在湖南株洲给被告王文湘的，其中现金交付1万元，通过网银向王文湘中国农业银行账户（账号62×××19）转账1万元。利息是双方口头约定月息2%。被告没有还过本金和利息。上述事实，有原告举证的借条、证明等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。关于原告曹剑主张被告王文湘偿还借款2万元的请求。根据原告举证的借条，结合原告的陈述可以认定被告王文湘向原告借款2万元，因此，原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告王文湘偿还利息（自2012年6月6日起至实际归还时止，按月利息2%计算）的请求。在本案中，借条约定借款期间为1个月，原告主张利息的起算时间为2012年6月6日。因借条中没有约定利息，原告虽陈述双方口头约定了利息为月息2%，但没有举证证明，因此本院认定原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此被告王文湘应偿还的逾期利息为：以2万元为基数，自逾期还款之日即2012年6月7日至实际支付之日止，按照年利率6%计算。关于原告主张被告潘惠敏对上述债务承担共同还款义务的请求。因上述债务发生在被告王文湘与潘惠敏夫妻关系存续期间，且被告潘惠敏未举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。故原告的这一请求，合法有据，本院予以支持。被告王文湘、潘惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文湘、潘惠敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹剑借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2012年6月7日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告曹剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告王文湘、潘惠敏共同负担（此款原告已交纳，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璐人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 轶二〇一六年十一月十一日书 记 员 朱文清
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初2269号
原告：马秀芬，女，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：梁晓明，男，1967年3月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告马秀芬诉被告梁晓明民间借贷纠纷一案中，原告马秀芬于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马秀芬撤回起诉。
预收案件受理费3650元，应收案件受理费25元，由原告马秀芬负担。
审判员 周敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈巍
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初102号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人付宗良，男，1962年2月14日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，高中文化，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月10日被依法批准逮捕，同年11月16日由乐业县公安局执行逮捕，同日由变更为取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院乐检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人付宗良犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人付宗良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人付宗良擅自持有一支制式猎枪并用于日常打猎。2016年10月9日在三寨屯打猎时被公安搜缴。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人付宗良违反枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付宗良对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。要求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月9日，被告人付宗良持有其于2009年8月份从贵州与他人购买的一支猎枪与张某,4、王某,4在乐业县幼平乡达心村三寨屯打猎时，被乐业县公安局民警当场抓获并搜缴枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出的下列证据：1、受案登记表；2、扣押决定书、扣押物品清单；3、户籍证明；4、到案经过说明；5、证人张某,4、谭某,4、王某,4的证言；6、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取物品登记表、现场图及辨认照片；7、百公物鉴（枪）字［2016］532号枪支、弹药检验鉴定书；8、鉴定意见通知书；9、被告人付宗良的供述笔录等证据证实，足以认定。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人付宗良违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人是初犯，持有的枪支对社会未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人付宗良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张林竹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆欣歆
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初267号
原告甄永辉，男，1977年5月4日生,住无极县。
被告李永红，男，1969年1月23日生，住定州市。
原告甄永辉诉被告李永红为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法由审判员房秀萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄永辉的委托代理人杨永杰到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄永辉诉称，原告在被告处做钢筋工，被告共欠原告工资240840元，后给付155197元，现尚欠85619元。经原告多次催要，被告无正当理由拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告工资款85619元，诉讼费用由被告承担。
被告李永红未答辩。
原告提供的证据：2016年1月13日被告李永红为原告出具的证明一份，证明被告尚欠原告工资85619元。
经审理查明，被告在承建鑫界王府房地产项目中，原告在被告处做钢筋工。2016年1月13日被告给原告出具证明一份，该证明载明，原告甄永辉组在鑫界王府工程建设中绑扎钢筋13380平方米，每平方米18元，共计合款240840元，原告已预支155190元，余款85619元。后经原告向被告催要，被告未支付，现尚欠原告工资款85619元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告甄永辉组在被告李永红所承包工程的工地打工，被告应向原告支付相应的工人工资，现被告尚欠原告组工资款85619元，事实清楚，有被告给原告出具证明予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永红于本判决生效后十日内向原告甄永辉支付工资款85619元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元减半收取970元，保全费920元由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房秀萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾晓丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6943号
原告：冉茂章，男，1968年10月20日生，汉族，住重庆市彭水县，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县法律服务所法律工作者。
被告：河南诚锋现代农业科技开发有限公司，住所汝州市寄料镇徐庄村。
法定代表人：许锋，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
原告冉茂章与被告河南诚锋现代农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告冉茂章于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉茂章的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉茂章撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李雪鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审168号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人刘扩，男，1973年08月16日出生，住长沙市芙蓉区车站北路***号*栋****室，身份证号码4306241973********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207446号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙湘湖(2015)第1207446号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙湘湖(2015)第1207446号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人刘扩在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙湘湖(2015)第1207446号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人刘扩在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙湘湖(2015)第1207446号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人刘扩负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年九月四日
书 记 员 章灵芝
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终748号
上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卓，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨继双，男，1954年11月19日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：王磊，女，1954年3月10日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大东区东顺城街***号1-9-1。
被上诉人（原审原告）：郭华，男，1982年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：吕中新，男，1974年6月21日出生，蒙古族，无业，住辽宁省建昌县。
被上诉人（原审原告）：戴永久，男，1953年12月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：李世民，男，1968年8月30日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：孙贺玲，男，1968年3月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：彭健，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：周郑，男，1990年11月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：郑艳，女，1965年7月10日出生，满族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：钱麟龙，男，1989年9月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：赵显加，男，1952年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审被告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：唐旭东，该公司总经理。
上诉人沈阳中达建筑工程有限公司因与被上诉人杨继双、王磊、郭华、吕中新、戴永久、李世民、孙贺玲、彭健、周郑、郑艳、钱麟龙、赵显加、孙昌斌、原审被告盘锦荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳中达建筑工程有限公司于2017年7月27日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳中达建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳中达建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人沈阳中达建筑有限公司预交的二审案件受理费8,537.00元，按照本案诉讼标的额上诉人沈阳中达建筑有限公司应交纳二审案件受理费2,519.36元，减半收取1,259.68元，由上诉人沈阳中达建筑工程有限公司负担1,259.68元，退还上诉人沈阳中达建筑有限公司7,277.32元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年八月十日
书记员 杨 婷 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9915号上诉人(原审被告)：温彩丽，女，汉族，1972年8月9日出生，住登封市。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李彬，男，汉族，1957年8月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。原审被告：韩新伟，男，汉族，1966年10月8日出生，住登封市。上诉人温彩丽因与被上诉人李彬及原审被告韩新伟民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温彩丽及其委托诉讼代理人陈光涛、被上诉人李彬及其委托诉讼代理人何耀明、原审被告韩新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温彩丽上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回李彬的诉讼请求。事实和理由：李彬持有的两张借条，温彩丽在诉讼之前并不知此事。本案诉讼形成之后，经向前夫追问，方知系李彬为韩新伟提供的赌资，所以并非夫妻共同债务。李彬提供的两张借条所显明的抵押车辆亦非夫妻共同财产，温彩丽不知该笔债务存在确为实情，对此温彩丽无须另行举证。另外，李彬提供的两张借条均已超过诉讼时效，人民法院不应对李彬诉请予以保护。一审判决认定事实不清，请求二审法院查明基本事实，依法判如所请。李彬辩称：1、韩新伟在与温彩丽夫妻关系存续期间，为偿还所欠银行按揭购房贷款所借李彬25万元及利息，系其夫妻共同债务，该债务不因其双方离婚而消灭。因此，温彩丽称李彬借给韩新伟的25万元是赌资，不是事实。2、李彬连续不断向韩新伟及温彩丽主张债权，并引起诉讼时效中断，本案没有超过诉讼时效。温彩丽在一审期间，没有提出李彬的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，在二审中提出该上诉理由，不应支持。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决公正，温彩丽的上诉理由缺乏事实根据，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告韩新伟述称：韩新伟借款是用于赌博，应由其一人偿还，温彩丽不知道该笔借款，不应承担还款责任。李彬向一审法院起诉请求：请求依法判令被告韩新伟、温彩丽偿还原告李彬借款25万元及利息；本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告韩新伟分别于2011年7月15日和2011年7月22日向原告李彬借款20万元和5万元，分别约定月息6000元和1500元，用被告韩新伟个人所有的一辆奔驰车作抵押，约定第一次借款期限一个月，两张借条均由被告韩新伟签字。2011年10月10日韩新伟出具的将抵押车辆开走的证明一张，被告韩新伟开走车时给了原告2万元利息。被告韩新伟与被告温彩丽于2015年3月9日协议离婚。一审法院认为，本案两次借款的时间均在被告韩新伟与被告温彩丽的夫妻关系存续期间，且被告温彩丽并无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；庭前被告温彩丽向一审法院提交了其与被告韩新伟的离婚协议及离婚证复印件，协议上对债务也作了约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因此，被告温彩丽应当对上述借款承担连带偿还责任。本案两次借款的年利率均为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告年利率36%的诉求已超出法律保护范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、被告韩新伟、温彩丽在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李彬借款人民币20万元及利息（利息自2011年10月25日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算）、借款人民币5万元及利息（利息自2011年7月22日起至本息清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩新伟、温彩丽承担。本院二审期间，李彬为证明2015年12月25日登封市人民法院准许李彬对其起诉韩新伟、温彩丽民间借贷纠纷一案撤诉，引起诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效，向本院提交（2013）登民一初字第1392-1号民事裁定书。温彩丽质证认为对民事裁定书真实性无异议，但李彬在2013年起诉时未通知温彩丽，温彩丽在本次诉讼之前不知道此事，该证据不能证明李彬的证明目的。韩新伟质证认为对民事裁定书真实性无异议，但其并不知道。温彩丽在二审庭审时提出，向本院提交了《房产买卖协议》、《商品房预售合同》、《委托贷款合同》、《个人购买商品房期房贷款担保委托合同》、《委托提取住房公积金归还个人住房公积金贷款协议书》、《抵押合同》、《登封市物业维修基金缴存凭证》、《中华人民共和国契税完税证》、《销售不动产统一发票（自开）发票联》、《收费通知单》等证据。同时，温彩丽为证明李彬在本案之前向登封市人民法院起诉又撤诉的民事案件，起诉状并未向温彩丽送达，本案已超过诉讼时效的证明目的，向本院提交（2013）登民一初字第1392号民事案件卷宗材料。对于温彩丽在庭审后提交的证据，本院经审查认为，温彩丽所提交的房屋买卖相关材料，仅能证明其房屋买卖的过程；温彩丽所提交的（2013）登民一初字第1392号民事案件卷宗材料亦不能证明李彬未向其主张过债权。故对于温彩丽在庭审后提交的证据，本院未再组织双方进行质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在温彩丽与韩新伟夫妻关系存续期间，温彩丽不能证明本案存在李彬与韩新伟明确约定为个人债务的情况，亦不能证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审法院判决温彩丽与韩新伟共同向李彬偿还借款本息，并无不当。温彩丽以其不知情且本案债务系李彬为韩新伟提供的赌资为由，认为本案债务不属于夫妻共同债务，但其所提供的证据不足以证明其主张。关于诉讼时效问题，温彩丽在一审中并未提出本案超过诉讼时效的主张，且李彬在二审中亦对其主张债权的情况进行了说明，同时李彬在2013年5月以民间借贷纠纷起诉韩新伟、温彩丽，又在2015年12月撤回起诉，亦能够印证李彬主张债权的事实，故温彩丽认为本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，温彩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人温彩丽负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一七年九月十三日书记员  白凯丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4602号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王庆林.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王庆林小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8221号
原告：彭向富，男，1981年4月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：李婧，女，1980年9月25日出生，中信金石基金管理有限公司总监，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告彭向富（以下简称姓名）与被告李婧（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，彭向富、李婧均到庭参加了诉讼。平安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭向富向本院提出诉讼请求：1、判令李婧赔偿原告修车款1803元、交通费500元。2、判令平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月21日16点30分，彭向富驾驶×××小轿车与李婧驾驶的×××小轿车发生交通事故，双方在事故发生后签订了《机动车交通事故快速处理协议书》（以下简称协议书），李婧负本次事故全责。现李婧、平安公司未对彭向富进行赔偿，故诉至法院，要求李婧、平安公司赔偿彭向富相关费用。
李婧辩称：双方对事故均存在一定责任，我是直行道右转，而彭向富是右转道直行，报警后等了一个多小时交警也没有出现场。后来催促交警，交警答复最好双方自行解决，否则出现场要扣车、调取监控。彭向富的妻子称他的车辆只有交强险，而我的车辆有商业险，又称根据车辆受损情况及车辆型号、年限，彭向富的车辆维修费用很低，不会给我造成很大损失，所以我才在协议书上签字确认负事故全责。彭向富的维修费用明显超出了事故造成的损害，故仅同意在合理范围内进行赔偿。
平安公司辩称：我方认可协议书的真实性及责任认定。对彭向富车辆的定损金额为1803元，故对彭向富主张的车辆维修费用，我方同意在保险范围内赔偿。针对彭向富主张的交通费，因为是间接损失，故不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月21日，彭向富驾驶牌号为×××的马自达轿车与李婧驾驶的牌号为×××的宝马轿车发生交通事故，经双方协商，李婧负本次事故的全部责任。同日，双方共同到平安公司进行定损。经定损，维修材料费为461元，工时费1342元，共计1803元。定损后，彭向富到北京福瑞博毅汽车维修中心对车辆进行维修，维修费为1803元。
另，彭向富未能出具相关交通费票据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。平安公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
彭向富与李婧在交通事故发生后签订了协议书，虽李婧称签订协议书系在误导下签订的，但并未向法院提供相应的证据予以证明。故本院对协议书内容的真实性予以认定，李婧应对本次事故承担全部责任。
平安公司作为李婧驾驶车辆的承保保险公司，应在保险合同范围内承担保险责任。
虽彭向富主张存在交通费，但其未提供相关票据，本院无法确认交通费是否真实存在以及交通费数额的合理性，故就彭向富主张的交通费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告彭向富修车费一千八百零三元；
二、驳回原告彭向富的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李婧负担（原告彭向富已交纳，被告李婧于本判决生效后七日内给付原告彭向富）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 陈建东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢树君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1320号
被执行人：董党委，男，1988年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行被执行人董党委盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金3000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年四月二十五日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1320号被执行人：董党委，男，1988年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行被执行人董党委盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金3000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年四月二十五日书记员  李进军
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0927刑初18号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人石香森,男,197年11月12日出生，汉族，初中，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌故意伤害，于2017年9月26日被南皮县公安局取保候审，无前科。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2018]5号起诉书，指控被告人石香森犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志杰独任审判。南皮县人民检察院指派检察员徐汉君、王贵宾通过远程视频出庭支持公诉，被告人石香森到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2017年6月28日16时许，在南皮县刘八里乡代庄村东升小学院内，被告人石香森因琐事与田某发生纠纷，随后双方发生打架，石香森持棍子将田某腿部打伤。经南皮县公安局物证鉴定室鉴定，被害人田某的伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人石香森的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人石香森对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人石香森主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人田某各项损失75000元，取得了被害人田某的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
南皮县公安局受案登记表及立案决定书；被告人石香森的供述；被害人田某的陈述；证人证言；南皮县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；南皮县公安局刘八里派出所投案证明；现场勘查笔录、示意图、照片；南皮县公安局刘八里派出所无犯罪记录证明；谅解书、收条；户籍证明。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人石香森持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石香森主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人石香森一次性赔偿被害人田某75000元，取得了被害人田某的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利和民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石香森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日期十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00605号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人郭铖，该公司员工。
被申请人唐方权，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。
被申请人重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司和被申请人唐方权、重庆崇瑞物流有限公司借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币150000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十四日
书记员 王 露
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第148号
申请执行人王某。
被执行人宗某。
本院执行的申请执行人王某诉被执行人宗某继承纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第757号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十五日
书记员 郑云静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1132号
原告：唐万华，男，1958年8月14日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
被告：徐巍，男，1972年2月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：曹玥蓉，女，1976年9月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告唐万华诉被告徐巍、曹玥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告徐巍、曹玥蓉送达诉讼文书，于2017年3月15日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐万华到庭参加诉讼，被告徐巍、曹玥蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐万华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐巍、曹玥蓉共同归还原告借款43,000元；2、判令被告徐巍、曹玥蓉共同支付利息7,000元(计算明细：以借款43,000元为基数，自2016年2月26日起至本判决生效之日止，按同期贷款利息二倍计算)。事实和理由：被告徐巍、曹玥蓉以做生意需要资金周转为由分别于2016年2月26日、3月29日、4月8日向原告借款20,000元、20,000元和3,000元，并约定了还款期限。然至期，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延，直至被告手机关机，无法联系。故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告徐巍未作答辩。
被告曹玥蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告徐巍、曹玥蓉向原告出具借条一份，载明：“今借唐万华人民币贰万元整(￥20000./)，借用1-2个月，用于周转。”
2016年4月8日，被告徐巍、曹玥蓉向原告出具借条一份，载明：“今借唐万华人民币叁仟元正(￥3000./)，5.8日归还。”
审理中，原告向法庭提供了上海市华联典当行有限公司发票联复印件一份，证明被告2016年2月26日向其借20,000元，因当时原告身边没有现金，故用其钻戒以30,000元典当给了典当行，后其将20,000元借给被告，被告当场给了其500元利息，但其忘记让被告出具借条了。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供的二份借条，能够证明被告向原告借款23,000元的事实，至于原告提供的上海市华联典当行有限公司发票联复印件，难以证明被告于2016年2月26日向原告借款20,000元的事实，故原告主张要求被告归还借款，本院予以支持，但借款金额应为23,000元。
关于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告提供的证据难以证明双方对支付利息有约定，故原告主张借期内的利息，本院难以支持。但对逾期还款利息，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐巍、曹玥蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告徐巍、曹玥蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐万华借款23,000元；
二、被告徐巍、曹玥蓉于本判决生效之日起十日内共同支付原告唐万华逾期还款利息(计算方式：以借款20,000元为基数，自2016年5月29日起至本判决生效之日止；以借款3,000元为基数，自2016年5月9日起至本判决生效之日止，均按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由原告唐万华负担420元(已付)，被告徐巍、曹玥蓉共同负担630元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙灵杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1132号
原告：唐万华，男，1958年8月14日生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
被告：徐巍，男，1972年2月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：曹玥蓉，女，1976年9月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告唐万华诉被告徐巍、曹玥蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告徐巍、曹玥蓉下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(本页无正文)
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。