黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3253号
原告高建春，男，汉族，1972年3月22日出生，无业，现住址呼兰区。
被告吕伟，男，汉族，1978年8月9日出生，户籍地呼兰区，现羁押于哈尔滨市东风监狱一监区。
被告毕秀丽，女，汉族，1982年2月14日出生，无业，户籍地呼兰区。
诉讼代理人周海燕，系黑龙江法大律师事务所律师。
原告高建春诉被告吕伟、被告毕秀丽民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2016年10月26日发回本院重审，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高建春、被告吕伟、被告毕秀丽及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告吕伟、毕秀丽以孟桂萍、侯彪的名义向原告借款300万元，口头承诺十几天就偿还借款。原告通过银行转账的方式给吕伟汇款285万元，付现金15万元，共计300万元。该笔借款到期后二被告已偿还120万元，尚欠180万元至今未还。故原告诉讼贵院，请求法院判令二被告偿还借款180万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日起给付原告借款利息，至借款实际给付时止。
被告吕伟辩称，吕伟和毕秀丽是同居关系，不是夫妻关系，我们从2011年到2014年5、6月份就分开了。原告陈述借款事实属实，但原告实际给吕伟汇款285万元，剩余15万元是一个月的利息，被先扣掉了，当时约定利息是5分利。大约是2014年5、6月份分三次还款120万元，具体时间和怎么还的记不清了。吕伟还欠180万元没有还，这笔钱吕伟自己用了，是吕伟个人借款，借款用于修路，至今未还。吕伟同意偿还借款本金180万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日起给付原告借款利息，至借款实际给付时止。
被告毕秀丽辩称，其只是担保人身份，不是借款人。吕伟借款时，原告与被告约定毕秀丽同其他三人都是给吕伟担保，但原告只要求他们三人签字在空白纸上签上自己的名字，其它内容由原告回去填写，但原告回去都填写成欠据，被告吕伟确实向原告借了300万元。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
原告证据一、欠据4张，证明2014年3月27日，吕伟、毕秀丽、孟桂萍、侯彪共向原告借款300万元，孟桂萍和侯彪是担保关系。被告吕伟质证意见为：对真实性有异议，欠据中签名属实，但欠款内容不属实，当时四张欠据都是空白纸，只有签名。借款300万元属实，被告吕伟是向原告借钱，其余三人只知道为被告吕伟借款买车提供担保，不知道为吕伟借款担保。被告毕秀丽质证意见为：对真实性有异议。原告高建春在二审庭审时承认欠据上的字都是高建春打的，欠据上的字也都是高建春写的（该内容在二审庭审笔录第七页），说明这四份欠据都是原告伪造的，被告毕秀丽与原告高建春不是借贷关系，既然原告认可了侯彪、孟桂萍的担保人身份，那么被告毕秀丽也是处于担保人的地位。
原告证据二、原告给被告汇款的转账凭条1张，合计285万元，证明原告给被告汇款285万元。被告吕伟对证据二无异议。被告毕秀丽质证意见为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据证明原告高建春实际借给被告借款金额是285万，而不是300万，285万减去已还款120万，实际欠款金额应当是165万，而不应当是原告起诉的180万。
被告吕伟未向本院提交证据。
被告毕秀丽向本院提交如下证据：
证据一、本案在二审法院即哈尔滨市中级人民法院开庭笔录一份。证明：1、装载于庭审笔录第7页原告在二审时承认被告毕秀丽是为被告吕伟借款提供的担保，原告认可了被告毕秀丽的担保人身份；2、证明庭审笔录第7页原告承认四份欠据内容打的字都是原告打的，欠据上的字也都是原告书写的。原告质证意见为：对这份证据真实性无异议，对证明内容有异议，被告毕秀丽与原告是借贷关系，不是担保关系。被告吕伟对证据一无异议。
证据二、二审卷宗材料中装载的2016年10月12日主审法官于敏和书记员那爽对原告高建春所做的询问笔录一份，证明原告高建春在二审中变更了诉讼请求，要求被告吕伟承担还款责任，被告毕秀丽承担连带担保责任。原告质证意见为：对真实性无异议，对证明内容有异议。被告毕秀丽给原告签的是欠据，与原告是借贷关系，不是担保关系，在二审中原告没有提交书面的变更诉讼请求的申请。被告吕伟对证据二无异议。
经当事人对证据的质证，本院认为原告提交的证据一欠据4张，原告用以证明被告吕伟向其借款300万元的事实，被告吕伟对向原告借款300万元无异议，被告吕伟称欠据4张均为被告吕伟和被告毕秀丽及案外人孟桂萍、侯彪签字，孟桂萍、侯彪是为了借款担保而签字，并不是借款人。本院认为无论孟桂萍、侯彪是不是担保，均不影响本案借贷关系的成立，而且原告也称300万元借款是借给吕伟一个人，并未向孟桂萍、侯彪主张权利，该证据本院予以采信。原告的证据二证明了原告已向被告吕伟履行了出借借款的义务，真实可信，本院予以采信。被告毕秀丽的二份证据证明了自己的辩称成立，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：二被告系男女朋友关系，从2013年认识开始，到2014年5、6月份自行分开。2014年3月27日，被告吕伟向原告借款300万元，约定5分利，先行扣除一个月的利息15万元，原告实际给被告吕伟汇款285万元，被告吕伟于2014年5、6月份还款50万元，毕秀丽于2014年5、6月份前还款70万元。原告诉讼来院，要求二被告立即偿还借款本金180万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日起给付原告借款利息，至借款实际给付时止。被告吕伟对上述借款没有异议，自认尚欠原告本金180万元没有偿还，同意偿还原告剩余借款本金180万元。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日起给付原告借款利息，至借款实际给付时止，符合法律规定，应予支持。被告吕伟主张该笔借款用于修路，系被告吕伟个人借款。被告毕秀丽辩称自己是担保人的身份，有二审开庭笔录为证，其辩称成立，本院予以采信。因为原告高建春和被告毕秀丽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告毕秀丽的担保责任为连带责任保证。在本案中，借款日期为2014年3月，约定还款日期为口头约定十几天，保证责任期限为2014年10月份止。原告在法律规定的六个月期间内未要求保证人毕秀丽承担保证责任。而其在2015年1月20日起诉，已经超过了法律规定的期限，连带保证期间已过诉讼时效，因此，被告毕秀丽作为保证人应当免除保证责任。
另查明，在2015年2月12日，本院裁定将被告吕伟所有的坐落于呼兰区利民镇治水村吕刚屯的建筑面积89.1平方米的房屋及用地面积627.2平方米的土地予以查封；将被告毕秀丽购买吕庆的坐落于呼兰区利民镇治水村吕刚屯的建筑面积91.92平方米的房屋及用地面积350平方米的土地予以查封；将被告毕秀丽所有的坐落于呼兰区利民开发区聚园花园6栋25号1层房产予以查封，查封期限均为二年。
本院认为，原告高建春与被告吕伟借贷关系明确，原告高建春已经履行了出借的义务，被告吕伟亦应按照约定履行偿还借款的义务。原告和被告吕伟约定借款300万元，原告虽先行扣除15万元的利息，被告吕伟借款后又偿还借款本金120万元，但被告吕伟自认尚欠原告借款本金180万元，本院应予支持。原、被告在借款时约定利息按5分计算过高，被告应按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日起给付原告借款利息，至借款实际给付时止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕伟偿还原告高建春借款本金180万元。
二、被告吕伟偿还原告高建春借款本金180万元的借款利息，以180万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年7月1日起至借款实际给付时止。
三、驳回原告高建春其它诉讼请求。
以上一、二款于本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费21000元，由被告吕伟负担；保全费5000元，由被告吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈昊罡
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 关欣欣