江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2807号
原告：胡某某，女，1965年2月22日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：吴某，男，1990年7月8日出生，汉族，江西省高安市人。
原告：吴某2，女，1988年10月17日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：谢某某，男，1967年9月3日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：邓某某，男，1970年4月4日出生，汉族，江西省上高县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省上高县城兰家大道，统一社会信用代码：91360923698454986D。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托代理人：涂大钊，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
托代理人：付钦帆，女，1992年5月13日出生，汉族，江西省高安市人，该公司员工，特别授权。
原告胡某某、吴某、吴某2（下称原告）诉被告谢某某、邓某某、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（下称被告人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员梁炳荣、冷建华组成合议庭，书记员张贵生担任记录，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人况伟龙，被告谢某某、人寿保险公司委托代理人涂大钊、人保高安公司委托代理人付钦帆到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与吴某2（死者）系亲属关系。2017年7月16日，吴某2驾驶启辰牌赣Ｃ×××××号客车与被告谢某某驾驶的、被告邓某某所有的“解放牌”赣Ｃ×××××号货车发生交通事故，造成吴某2当场死亡及车辆受损。事故经高安市交警大队认定，当事人吴某2负此次事故主要责任，被告谢某某负事故次要责任。赣Ｃ×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额50万元商业第三者责任险。赣Ｃ×××××号车在被告人保高安公司投保了机动车商业险车上人员责任险（司机），责任限额为6万元，吴某2系该车司机。因吴某2一直在杨圩镇居住生活，从事经商生活，故应按照城镇标准予以赔偿。吴某2死亡后，三原告遭受极大的损失且没有得到赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定诉至人民法院，请求法院判令被告方赔付各项损失332658.5元，诉讼费由被告方承担。
被告谢某某辩称：对事故发生没有异议，我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司承担，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：一、保险合同问题。被告谢某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车确在我司处投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为人民币500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。我司在承担保险赔偿责任之前须查看共同被告谢某某的机动车驾驶证、道路运输人员从业资格证、赣Ｃ×××××号重型厢式货车的行驶证、道路运输证原件。若相关证件不齐备或不在检验有效期内，我司将不承担赔偿责任。二、责任划分及赔付比例问题。我司对高安市公安局交通警察大队关于案涉交通事故的责任划分无异议，鉴于同一交通事故中另有伤者胡某某、胡三英，故交强险部分应预留另外两名伤者的份额。此外，对于原告诉请的损失中超出交强险的部分，我司将按照30%的比例承担赔偿责任。三、原告诉请的赔偿费用问题。（一）死亡赔偿金。就死亡事实的证明角度而言，原告未提供尸检报告、死亡医学证明、火化证明（或土葬证明）、销户证明等证据予以证实；就标准适用的证明角度而言，受害人吴某2系农村户籍，原告提供的证据仅有证明、租赁合同等证据，未见租金支付凭证等证据予以佐证，不足以证明受害人生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故应当适用农村居民纯收入作为计算标准。（二）丧葬费。我司对于原告诉请的金额无异议，但鉴于共同被告谢某某已向原告支付人民币3万元，该笔费用的性质以及是否需要另行赔付需予确定。（三）精神抚慰金。综合本案各方过错及侵权手段，因受害人吴某2对于交通事故的发生负主要责任，过错主要在于受害人，故原告诉请的精神抚慰金依法应不予支持。（四）诉讼费根据保险合同的约定，不属于我司的赔偿范围，且我司非直接侵权人。故不应由我司承担。
被告人保高安公司辩称：我司依据保险合同约定仅在车上人员险6万元范围内承担。我司不承担本案的诉讼费。
在庭审中，原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：证据（一）：户口本、证明、道路交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表。证明三原告与死者系近亲属关系，原告主体适格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，吴某2负事故主要责任，被告谢某某负事故次要责任。证据（三）：被告谢某某的驾驶证、赣Ｃ×××××号车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车登记所有人为被告邓某某，在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险且不计免赔。证据（四）：机动车商业险保险单。证明受害人吴某2的车辆在被告人保高安公司购买车上人员责任险（司机）。证据（五）：证明、店面租赁合同。证明受害人吴某2在城镇生活，应按照城镇标准赔偿。证据（六）：电动车修理发票。证明原告因此次事故造成财产损失3150元。
对原告提供的证据（一）至（五），被告谢某某和被告人保高安公司经质证没有异议。
对原告提供的证据，被告人寿保险公司经质证对证据（二）、（三）、（四）没有异议，对证据（一）的证明有异议，没有经办人签字。道路交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表没有异议，对户口本要核对原件。对证据（五）真实性、合法性有异议，没有租金收据等其他凭证予以佐证。
被告谢某某、人寿保险公司、人保高安公司没有向本庭提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）、（三）、（四）被告谢某某、人寿保险公司、人保高安公司无异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（一），确认原告胡某某为受害人吴某2妻子，原告吴某为其儿子，原告吴某2为其女儿，三原告主体适格。对证据（五），涂某某证明受害人与况某某合伙租赁其私房（房主，朱某某，江西省建设用地批准书号为：土字1999第874号，面积90平方米加40平米，地址在仙游大江。高安市仙游村委会证明朱某某于1999年8月车祸死亡，其妻子鲁某某与涂某某再婚，朱某某所有的房子由涂秋生出租。为庭后提供）用于销售水泥，店名为南方水泥。双方并签有店面租赁合同，时间为2015年9月1日。销售记录（庭后提供）显示店面经营的为水泥，两人以此取得收入。对上述证明的事实予以采信，原告以此要求受害人的死亡赔偿金依据2017年江西省城镇居民年纯收入28673元计算，符合宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件指导意见的规定，予以支持。因受害人吴某2生于1967年9月3日出生，终年50周岁，可计算20年。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年7月16日12时55分许，原告亲属吴某2驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车（车上乘坐胡某某和吴三英）由高安市城区往高安市方向行驶，途经高安市“牛子饭店“门前路段时，逆向行驶与停在道路南侧的由被告谢某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车追尾碰撞，造成吴某2当场死亡、胡某某、胡三英受伤及两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第153号道路交通事故认定书认定：被告谢某某负事故次要责任，吴某2负事故主要责任。2017年7月10日高安匡正司法鉴定中心出具（2017）法检字第082号死亡证明和交通事故尸体检验报告，确认吴某2（1967年9月3日出生，终年50周岁）系车祸致开放性颅脑损伤导致中枢伸功能障碍而死亡。原告胡某某为受害人吴某2妻子，原告吴某为其儿子，原告吴某2为其女儿。涂某某证明受害人与况某某合伙租赁其私房（房主，朱某某，江西省建设用地批准书号为土字1999第874号，面积90平方米加40平米，地址在仙游大江。高安市仙游村委会证明朱某某于1999年8月车祸死亡，其妻子鲁某某与涂秋生再婚，朱某某所有的房子由涂秋生出租，为庭后提供）用于销售水泥，店名为南方水泥。双方并签有店面租赁合同，时间为2015年9月1日。销售记录（庭后提供）显示店面经营的为水泥，两人以此取得收入。
赣Ｃ×××××号车登记所有人为被告邓某某。被告谢某某陈述车辆是从另一当事人手中购买，并不是从被告邓某某处直接购买。车辆由被告谢某某经营了一年多，只是未办理过户手续，故确认其为车辆实际所有人。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。被告谢某某持有准驾车型为B2的驾驶证，事故发生后，其支付了30000元给了原告。赣Ｃ×××××号车在被告人保高安公司投保了车上人员险，责任限额为60000元，受害人吴某2持有C1E驾驶证。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告谢某某与原告亲属吴某2驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告谢某某负次要责任，吴某2负主要责任，本院予以确认，道路交通事故认定书可以作为认定本案事实的依据。事故责任比例交强险承担后为3:7.被告谢某某驾车发生交通事故致原告亲属死亡造成损失，对原告要求被告谢某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。因赣Ｃ×××××号车事故发生时实际所有人为被告谢某某，故对原告撤回对被告邓某某的诉讼请求予以支持。被告人寿保险公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人保高安公司应在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。经庭审查明，事故中有当事人胡某某、胡三英受伤，且胡三英因伤重死亡。原告与胡某某、胡三英（胡三英法定代理人为胡某某）就保险理赔达成协议，双方约定交强险和三者险赔偿限额各主张50%，是双方真实意思的表示，本院予以确认。据此，原告因吴某2交通事故死亡造成的损失包括：死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年），丧葬费为28735元，精神抚慰金酌情支持15000元，共计人民币617195元。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险赔偿限额内赔付死亡赔偿金55000元（包括精神抚慰金15000元）给原告胡某某、吴某、吴某2。
二、余款562195元（617195元-55000元）的70%即人民币393536.5元，由被告中国人民财产保险股份有限高安支公司在车上人员责任险限额内赔偿60000元给原告胡某某、吴某、吴某2。另30%即人民币168658.5元由被告谢某某承担赔偿责任，该赔款（168658.5元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在第三者责任险责任限额内按不计免赔赔偿元给原告胡某某、吴某、吴某2（被告谢某某垫付的30000元在保险理赔后返还）。
三、驳回原告胡某某、吴某、吴某2其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告谢某某承担5363元，原告胡某某、吴某、吴某、吴某2承担927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 冷建华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张贵生