安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3400号
上诉人（原审原告）:合肥施凯公交天然气有限公司,住所地安徽省合肥市和平路398号,统一社会信用代码91340100791867152C。
法定代表人：张胜柏,总经理。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张智渊，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
上诉人合肥施凯公交天然气有限公司（以下简称施凯公司）因与被上诉人张智渊劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施凯公司上诉请求：撤销原判，改判公司无需支付张智渊解除劳动合同赔偿金63714元。
事实及理由：一审认定事实不清，采信证据不当。公司从安全生产角度，根据岗位要求及合同约定，合理合法得对张智渊岗位进行了调换，张智渊不接受调换，殴打公司部门主管，公司依据《车队管理奖惩制度》及载有张智渊签名的《车队员工承诺书》解除劳动合同，无需支付任何补偿款项。张智渊违反公司规章制度导致劳动合同解除，公司提供的《情况说明》及张智渊书写的《申请》足以证明公司调岗符合规章制度及合同约定，且张智渊认可合同解除。一审认定张智渊调岗后薪酬减低，与事实严重不符。
张智渊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
施凯公司向一审法院起诉请求：不支付张智渊赔偿金63714元，由张智渊承担诉讼费。
一审法院认定事实：张智渊于2009年11月24日入职施凯公司实习。2010年1月24日，双方签订《劳动合同》一份，此后每年续签一次合同。双方于2016年1月25日签订的《劳动合同》约定：合同无固定期限；张智渊从事押运员工作，实行计件工资制，按实际完成工作量发放工资；合同期限内，双方必须依据有关法律、法规和规章制度，按时足额向社会保险机构缴纳各项社会保险费；双方协商一致，可以变更劳动合同约定内容，变更劳动合同，应当采用书面形式；张智渊有下列情形之一的，公司可以解除本合同“(一)在试用期间被证明不符合录用条件的；(二)严重违反公司规章制度的；(三)严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的”等。合同履行中，张智渊在施凯公司从事押运员工作，施凯公司按月支付工资。
2016年8月11日，施凯公司要求张智渊在家待岗；8月15日，公司通知张智渊调岗；8月17日，公司向张智渊下发“工作调动通知书”，要求张智渊8月22日到金寨南加气站加气工岗位实习；8月19日，张智渊因不同意调岗与公司主管丁某某发生肢体冲突，合肥市公安局大通路派警员接警后到现场调处未果，后将该事件作治安案件查处，当天公司以张智渊违反公司规章制度为由解除劳动合同，并向张智渊出具解除通知书一份；9月6日，张智渊签收解除通知书。
此后，张智渊向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、解除其与施凯公司劳动关系；2、施凯公司支付其违法解除劳动关系赔偿金63714元。该委员会于2016年12月28日作出（2017）合瑶劳仲裁字1号仲裁裁决书，施凯公司不服裁决，于2017年2月6日起诉至一审法院。
张智渊主张终止劳动合同前十二个月2015年9月1日至2016年8月平均工资为4551元，为此提供了工资银行流水；施凯公司质证称银行流水无法核实。经核算，张智渊离职前12个月平均工资为4551元。施凯公司主张张智渊殴打公司主管，严重违反公司规章制度，公司合法解除双方劳动合同,提供了施凯公司《车队管理奖惩制度》及载有张智渊签名的《车队员工承诺书》，制度第十一条规定了给予解除劳动合同处罚的行为如下“……员工无理取闹、打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序和社会秩序者，影响恶劣……”，承诺书内容为“本人承诺，我已学习车队奖惩细则，并熟知其中内容，愿认真执行。如违反本承诺，愿承担相应责任”；张智渊质证称对前述证据真实性无异议，但称己方未无理取闹及殴打主管。
一审法院认为，施凯公司及张智渊协商签订劳动合同，张智渊从事押运员工作，施凯公司支付工资，双方存在合法有效劳动关系，享受并承担法律规定的权利、义务。我国劳动合同法第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定内容。张智渊原工作岗位系押运员,调整后岗位系加气站加气工实习岗位，工资待遇降低很多，属合同内容重大变更，施凯公司称张智渊任押运员岗位期间与同事关系不融洽，未提供证据证明，称张智渊殴打公司主管，严重违反公司规章制度，公司合法解除劳动合同，所举证据不足以证实，不予认定，故认定施凯公司违法解除劳动合同，2016年9月6日张智渊签收解除通知日为劳动合同解除日。张智渊要求施凯公司支付违法解除劳动合同赔偿金,符合法律规定，应予支持，张智渊主张终止劳动合同前十二个月2015年9月1日至2016年8月平均工资为4551元，劳动关系存续时间为2009年11月24日至2016年9月6日，予以采纳，违法解除劳动合同赔偿金计算为63714元(4551元×7×2)。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、合肥施凯公交天然气有限公司与张智渊之间劳动合同于2016年9月6日解除；二、合肥施凯公交天然气有限公司于判决生效之日起十日内支付张智渊违法解除劳动合同赔偿金63714元；三、驳回合肥施凯公交天然气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字1号仲裁裁决内容为：一、施凯公司与张智渊之间劳动合同于2016年9月6日解除；二、施凯公司于裁决书生效之日起十日内支付张智渊解除劳动合同赔偿金63714元。
本院认为，张智渊与施凯公司建立了合法用工关系，张智渊的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护。施凯公司上诉称张智渊殴打公司主管，严重违反公司规章制度，公司合法解除双方劳动合同，无需支付任何补偿金，却未举证证明公司规章制度经民主议定程序制定并公示，公司的解除行为符合我国劳动合同法规定的程序，对该上诉理由不予采纳；施凯公司称张智渊书写的申请可证明张智渊认可解除劳动合同，放弃经济补偿，经查与事实不符，不予采信。一审判令施凯公司支付张智渊63714元赔偿金，并无不当，本院予以确认。
综上，施凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对张智渊调岗后薪酬降低的论述不妥，但认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥施凯公交天然气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年八月十六日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。