山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1075号
原告高顺亮。
委托代理人单磊。
被告邱艳霞。
被告张忠凯。
被告邱正彪。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人丁国忠。
委托代理人栾勇。
原告高顺亮与被告邱艳霞、张忠凯、邱正彪、民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告邱正彪、被告保险公司委托代理人栾勇到庭参加诉讼，被告邱艳霞、张忠凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日20时40分许，邱艳霞驾驶鲁xxxx**号轿车沿高密市阚家镇三斗路由北向南行驶到事故地点与对行的高顺亮驾驶的无牌轻便摩托车发生交通事故，造成两车损坏，高顺亮受伤。该事故经高密市交警大队认定邱艳霞负事故的全部责任、高顺亮不承担事故的责任，被告驾驶的轿车在民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、四被告赔偿原告高密市中医院住院25天治疗费21758.34元、放射CT费440元，挂号5元，伙食补助费25×30=750元，误工费3340÷30天=11.3×90=1017元，高顺合护理费一个月3380元，伤残赔偿金35201元，后续治疗费6000元，面部瘢痕整容费26300元，母亲吴某某抚养费6776×5=33880÷3×0.1=1129.3元，司法鉴定费2200元，精神抚慰金1000元，车辆修理费1901元，评估费190元，交通费14张730元，复印费10元，共计111011.64元。2、四被告承担诉讼费用。
被告邱艳霞及张忠凯未提出答辩意见。
被告邱正彪辩称，对事故的经过及责任认定无异议，被告不是实际车主也非驾驶人，本案与被告无关。
被告保险公司辩称，对事故的经过和责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，在交强险的分项限额之内赔偿，诉讼费鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年7月2日20时40分许，邱艳霞驾驶鲁xxxx**号轿车沿高密市阚家镇三斗路由北向南行驶到下坡村东时，与对行的高顺亮驾驶的无牌轻便摩托车发生交通事故，造成两车损坏，高顺亮受伤。该事故经高密市交警大队认定邱艳霞负事故的全部责任、高顺亮不承担事故的责任。
原告于受伤当日即入住高密市中医院进行住院治疗，经诊断为右尺骨骨折、额骨骨折、右侧颧骨骨折、右眼周挫裂伤、右侧鼻泪管挫裂伤，住院25天，于2013年7月27日出院。
原告通过高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所，对其伤情进行鉴定，该所于2013年10月26日作出鉴定意见书，确定高顺亮之伤构成十级伤残，误工时间为90天（含住院期间）、护理为壹人护理30天（含住院期间）、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用6000元，面部瘢痕需整容修复，参考费用26300元。
被告邱艳霞所驾鲁xxxx**号轿车于2012年9月4日在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额20万元、不计免赔），保险期限至2013年9月3日，事故发生于保险期内。事故车辆为被告张忠凯所有，张忠凯系邱艳霞及邱正彪的表兄，邱艳霞系邱正彪的姐姐，事故发生时系邱艳霞借张忠凯的车辆使用，邱正彪曾替张忠凯缴纳了该车的保险费，为该车被保险人，邱艳霞具有准驾车型为C1的驾驶证。
原告就其损失主张如下：1、医疗费，原告在高密市中医院住院25天支出住院费21758.34元，另支了门诊费440元、挂号费5元，以上共计22203.34元；2、住院伙食补助费750元；3、误工费，原告为高密市某铸造有限公司职工，事故前三个月平均工资为111.3元／天，误工时间经鉴定为90天，误工费共计10017元；4、护理费，原告住院期间由其哥哥高顺合护理，高顺合与原告在同一公司工作，事故前三个月平均工资为3380元，经鉴定需护理30天，护理费为3380元；5、残疾赔偿金，原告为农村居民，但在本村无土地耕种，原告以城乡结合标准主张残疾赔偿金共计35201元；原告母亲吴桂兰，为农民，事故发生时年满80周岁，原告主张需抚养5年，吴桂兰有子女三人，抚养费1129.3元（6776元／年×5年×10％÷3人）；6、后续治疗费6000元；7、面部瘢痕修复费26300元；8、精神损害抚慰金1000元；9、车损1901元，原告车辆经高密求实评估事务所评估，车损为1901元；10、交通费730元；11、施救费102元；12、看车费88元；13、司法鉴定费2200元；14、病历复印费10元。
其中被告认可的损失有：医疗费22203.34元、住院伙食补助费750元、误工费10017元、护理费3380元、被抚养人生活费1129.3元、后续治疗费6000元、面部瘢痕修复费26300元、鉴定费2200元，本院予以确认；对交通费被告认可300元，本院予以确认；对原告主张的车损1901元、施救费102元，被告保险公司虽有异议，但未提出反驳的证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：精神损害抚慰金、残疾赔偿金、看车费、病历复印费。
另查明，山东省统计局公布的2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元／年、农村居民人均纯收入为9446元／年，农村居民人均消费性支出为6776元／年。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、住院病历、用药清单、住院费结算单据、门诊发票二张、停发工资证明，营业执照复印件，组织机构代码复印件，工资表三份，鉴定报告、伤情诊断证明、村委会证明两份、鉴定费单据、交通费单据、价值认定书、车损明细、施救看车费单据一份、复印费单据，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，邱艳霞驾驶机动车与骑摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，交警部门经现场勘查后作出交警事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定邱艳霞负事故全部责任，原告不负事故责任，本案对此予以确认。邱艳霞作为机动车驾驶人，未注意行车安全，违反交通安全法规，致使原告受伤，原告在本次事故中无过错，因此相应赔偿责任由邱艳霞全部承担。张忠凯虽为车主，但事故发生时已将车辆借给邱艳霞使用，并无过错，不承担责任，邱正彪为张忠凯缴纳保险，与本案无关，不承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院确认的有：医疗费22203.34元、住院伙食补助费750元、误工费10017元、护理费3380元、被抚养人生活费1129.3元、后续治疗费6000元、面部瘢痕修复费26300元、鉴定费2200元、交通费300元、车损1901元、施救费102元。对于其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、残疾赔偿金，被告保险公司要求原告提交无地证据，原告于庭后提交高密市某镇某村民委员会出具的证据一份，证明原告土地被企业占用，无土地耕种，被告保险公司要求法庭认定、不再质证，本院认为原告虽为农民，但已无土地耕种，且以务工收入为主要生活来源，原告因此按城张结合标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，共计35201元；2、精神损害抚慰金，原告因本次事故受到较重伤害，且无过错，被告应当支付精神损害抚慰金，本院酌情支持500元；3、看车费及病历复印费不属于本次交通事故造成的直接损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费22203.34元、住院伙食补助费750元、误工费10017元、护理费3380元、残疾赔偿金36330.3元（35201＋被抚养人生活费1129.3元）、后续治疗费6000元、面部瘢痕修复费26300元、精神损害抚慰金500元、交通费300元、车损1901元、鉴定费2200元、施救费102元，以上共计109983.64元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告邱艳霞所驾事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费22203.34、住院伙食补助费750元、后续治疗费6000元、瘢痕修复费26300元等共计55253.34元在交强险医疗费限额10000元承担10000元的赔偿责任，对误工费10017元、护理费3380元、残疾赔偿金36330.3元、精神损害抚慰金500元、交通费300元等共计50527.3元在伤残限额110000元内承担50527.3元的赔偿责任，对车损1901元在交强险财产限额内赔偿1901元。
对于交强险医疗费限额内不足以赔偿的部分45253.34元及鉴定费2200元、施救费102元等共计47555.34元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失47555.34元，根据保险合同，被告保险公司应在商业三者险保险金额20万元限额内承担原告其余的损失共计47555.34元。被告保险公司足以赔偿原告损失，因此邱艳霞不再承担赔偿责任。被告邱艳霞及张忠凯未提出答辩意见，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告高顺亮62428.3元（10000＋50527.3＋1901）；
二、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告47555.34元；
以上两项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由原告负担23元，被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 付 程