湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1210号
原告：朱建华，女，1955年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李俊，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼，统一社会信用代码：914301006663189129。
负责人：胡志光，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
原告朱建华诉被告李俊、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财险长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告阳光财险长沙中心支公司向本院提出申请要求对原司法鉴定结论重新鉴定，经本院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年7月25日出具重新鉴定意见书，原告朱建华的委托代理人卓向东、被告李俊的委托代理人孔武斌、被告阳光财险岳阳长沙支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华向本院提出诉讼请求：1、原告朱建华因交通事故造成各项损失计154433.73元，请求判决由被告阳光财险长沙中心支公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由被告李俊负担；2、依法判决由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月29日13时10分许，被告李俊驾驶湘A×××××号牌小型轿车从平江县伍市镇平伍大市场地段驶入S308线时，与沿S308线自西往东方向直行，与原告朱建华驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告朱建华受伤及两车损坏的交通事故。2016年10月14日平江县公安局交通警察大队下达了平公交（认）字[2016]第50929号道路交通事故认定书，认定被告李俊承担本次事故的主要责任，原告朱建华在本次事故中承担次要责任。经查：被告李俊驾驶的湘A×××××号牌小型轿车，已在被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后在平江县第一人民医院、浏阳骨伤科医院住院治疗25天，2017年2月26日原告朱建华经岳阳市民声司法鉴定所评定为八级伤残、十级伤残，至此，本次交通事故造成原告的损失共计人民币154433.73元，为维护原告的合法权益，特呈诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李俊辩称：1、对事故认定书没有异议，愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任，但对被答辩人提出的赔偿损失项目，请求法院依法审查核实。2、本次涉案肇事车辆湘A×××××号小型轿车已在被告阳光财险公司购买交强险，且事故发生在保险合同有效期内，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，再由答辩人承担。3、在被答辩人住院期间，答辩人已垫付了医疗费、现金55000元，除保险公司赔付外，超出部分由答辩人承担外，剩余部分应由原告在履行款中予以返还给答辩人。4、法医鉴定费属必然合理发生的费用，应由保险公司予以赔偿。
被告阳光财险长沙中心支公司辩称：被告驾驶的事故车辆湘A×××××号小型轿车在答辩人处仅投保了交强险，答辩人仅在交强险限额范围内承担保险赔偿责任。对原告主张的损失，医疗费部分交强险医疗限额内份额为10000元；护理费应按居民服务业标准计算；误工费参照农林牧渔业标准计算；××赔偿金对计算标准没有异议，对十级伤残没有异议，但对八级伤残有异议，申请重新鉴定；交通费应提供票据；营养费请法庭酌情认定；精神抚慰金过高；鉴定费不应在交强险内赔偿；住院伙食补助费应按60元一天标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：对原告提供的2016年9月30日在平江县第一人民医院8、9、10胸椎压缩性骨折X片及原告提供的司法鉴定意见书，被告提出异议认为在CT报告单、病历资料中没有体现该病情。认为原告不构成八级伤残，向本院申请要求对伤残等级重新鉴定。经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年7月25日出具重新鉴定意见书，本院对原告的伤残等级以重新鉴定意见作为定案依据。对原告提供的原岳阳市民声司法鉴定中心所作的司法鉴定意见中对误工期、护理期、营养期、后段医疗费的鉴定，因该鉴定机构系有资质的中介机构，被告保险公司对上述鉴定内容未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议的本案交通事故的发生经过及事故责任认定，被告李俊所驾驶的肇事车辆在被告阳光财险长沙中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对争议事实认定如下：事故发生后原告被送往平江县第一人民医院住院治疗7天，后转往浏阳市骨伤科医院住院治疗18天，总计住院治疗25天。2017年2月16日岳阳市民声司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人朱建华，因交通事故致第8、9、10胸椎压缩骨折，右胫骨平台粉碎性骨折，右第3.4拓骨头骨折，右第5近节趾骨近段骨折，属轻伤一级、捌级伤残、拾级伤残，医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，后续医疗费用捌仟元整（含择期取钢板内固定费用），误工至定残前日止，住院期间计算护理壹人，营养60日。在审理过程中，被告阳光财险长沙中心支公司向本院提出申请要求对伤残等级重新鉴定。经本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年7月25日出具重新鉴定意见书，其鉴定意见认为：朱建华右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后遗留右膝关节活动部分受限构成拾级伤残。被告李俊所驾驶的肇事车辆在被告阳光财险长沙中心支公司投保了交强险。其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。在事故发生后被告李俊已垫付原告医疗费及现金共计55000元。
根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年度农村居民人均纯收入为11930元/年，2015年国民经济行业分类标准中，农、林、牧、渔业行业标准收入为31191元/年，居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年。
原告朱建华因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费33251.23元（25251.23元+后段8000元）；2、住院伙食补助费1500元（60元/天×25天）；3、营养费2000元；4、误工费11621.85元（31191元/年÷365天×136天）；5、××赔偿金23860元（11930元×20年×10%）；6、护理费2910.54元（42494元/年÷365天×25天）；7、交通费1600元；8、精神损害抚慰金3500元；另有不计入交强险的鉴定费1600元。
原告朱建华损失中属交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失为36751.23元（医疗费33251.23元+住院伙食补助费1500元+营养费2000元；）；属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为43492.39元（误工费11621.85元+××赔偿金23860元+护理费2910.54元+交通费1600元+精神损害抚慰金3500元）；另有不计入交强险责任限额的损失鉴定费1600元。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告阳光财险长沙中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2015年、2016年湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金。对原告主张的前段医药费，本院在庭审中已经进行核实，原告方提供的费用均有相应的正式票据证实，且系鉴定之日前发生，本院予以认定，对后段医疗费，因本案原告需择期取钢板内固定，本院认为系原告必然发生费用予以支持；原告主张的住院伙食补助费，以原告住院25天，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算；原告主张的营养费有相关的医院出院医嘱及鉴定结论支持，本院酌情予以支持2000元；原告主张的误工费，本院依据农、林、牧、渔业行业工资收入的31191元/年标准，根据鉴定意见予以计算受伤之日至定残之日止，原告主张的××赔偿金，原告因交通事故构成拾级伤残，其伤残赔偿系数为10％，本院根据2016年度农村居民人均纯收入11930元/年予以计算20年；原告主张的护理费，本院根据鉴定意见住院期间25天计算护理期间，原告主张2015年度国民统计数据居民服务其他服务行业标准收入42494元/年予以计算，本院予以支持；原告主张的交通费，原告所提供交通费用票据存在瑕疵，但原告因交通事故，在平江县医院、浏阳市骨伤科医院等地多次往返就医治疗属实，本院酌情支持1600元；原告主张的精神损害抚慰金，由于其因交通事故致残符合法律规定，根据当事人在本次交通事故中的过错、××等级及当地生活水平，本院酌情予以支持3500元；原告主张的鉴定费损失，因该损失系原告确认其损失必然发生的合理费用，本院予以支持。
关于焦点二，2016年10月14日平江县公安局交通警察大队下达了平公交（认）字[2016]第50929号道路交通事故认定书，认定被告李俊承担本次事故的主要责任，原告朱建华在本次事故中承担次要责任。对以上责任认定当事人均未提出异议。本院认为上述责任划分并无不当，本院予以认可，根据上述责任划分，本院认定由被告李俊承担本次交通事故70%的民事责任，由原告朱建华自负30%的民事责任。
关于焦点三，本案系机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告朱建华的损失应先由被告阳光财险长沙中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案原告朱建华属医疗费用赔偿限额范围内的损失为36751.23元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，故应先由被告阳光财险长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告损失中属死亡伤残赔偿限额费用为43492.39元，该损失未超过该项责任限额110000元，应当由被告阳光财险长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿43492.39元；因此在交强险责任限额范围内由被告阳光财险长沙中心支公司赔付原告损失53492.39元（10000元+43492.39元）。
对于原告超过交强险责任限额范围的费用28351.23元（36751.23元-10000元）+鉴定费损失1600元】,应依据交通事故当事人各自的过错责任大小分担。由于本案中被告李俊承担此次交通事故的70%责任，故应当由其对超过交强险范围的损失予以赔偿28351.23元×70%＝19845.86元。另被告李俊在事故发生后共计垫付原告损失为55000元，所垫付款项与被告李俊所应赔偿款相互抵减，原告朱建华还应当返还被告李俊35154.14元（55000元-19845.86元）。由原告自负28351.23元×30％=8505.37元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱建华因交通事故造成的损失币53492.39元；
二、由被告李俊在赔偿原告朱建华因交通事故造成的损失币19845.86元；被告李俊在事故发生后已向原告朱建华垫付医疗费及其他费用共计55000元,与被告李俊赔偿款相互抵减，原告还应当返还被告李俊35154.14元；
三、驳回原告朱建华其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心局，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3389元，减半收取1695元，由被告李俊负担1187元，由原告朱建华负担508元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 严奇志
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛湘平