河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1412号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：王斌，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘捍伟，男，汉族，1965年8月12日出生，住新安县。
被上诉人（原审原告）：李秋凤，女，汉族，1965年7月15日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：刘旭，男，汉族，1986年1月2日出生，住新安县。
被上诉人（原审被告）：洛阳市昊天汽车运输有限公司。住所地：洛阳市廛河回族区。
法定代表人：韩树平，该公司经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）与被上诉人刘捍伟、李秋凤、刘旭、洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称昊天运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘捍伟于2014年10月20日向洛阳市新安县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失234081.88元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原审法院于2015年1月6日作出（2014）新民初字第2016号民事判决。阳光财险洛阳公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险洛阳公司的委托代理人王斌和被上诉人刘捍伟、刘旭到庭参加了诉讼。昊天运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月1日1时左右，刘军帅驾驶无号牌两轮摩托车沿新安煤矿矿区道路由东向西行至新安煤矿大门口牌楼东侧10米处，与停放在路北侧的被告刘旭驾驶的豫C887**号重型自卸货车尾部发生相撞，造成刘军帅死亡、两车受损的的重大交通事故。2014年10月15日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2014）第251号道路交通事故认定书，认定刘旭负事故次要责任，刘军帅负事故主要责任。同时查明，本次事故受害人刘军帅为非农业家庭户口。另查明，豫C887**号重型自卸货车登记车主为被告昊天运输公司，实际车主为被告刘旭，为挂靠经营关系，本次事故发生时该车超期未经安全检测，事故发生后于2014年11月12日经检测为合格。该车在被告阳光财险洛阳公司投有交强险、商业三者险并附加不计免赔险，其中商业三者险限额为300000元。事故发生时在保险有效期内。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的新公交认字（2014）第251号道路交通事故认定书，认定被告刘旭负事故次要责任，刘军帅负事故主要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，该院予以采信。被告刘旭对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任，其挂靠公司昊天运输公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担相应的民事赔偿责任，仍有不足的，由被告刘旭、昊天运输公司承担相应的赔偿责任。关于被告阳光财险洛阳公司主张豫C887**号重型自卸货车事故发生时未按规定审验，应按照商业险合同约定在商业三者险限额内免除赔偿责任的辩解意见，该院认为，该约定属于加重投保义务人义务的格式条款，保险公司应提交证据证明其已向投保人作出明确提示，且投保人已熟知该条款含义，被告阳光财险洛阳公司未提交相关有效证据予以证明，故该条款对投保人不产生效力。同时，被告刘旭驾驶的豫C887**号重型自卸货车虽未能按规定期限年检，但事故发生时，该车停放于路边，造成事故发生的原因是其他车辆与其相撞，该车是否按期检验与事故发生之间不存在因果关系，因此对于被告阳光财险洛阳公司以该车未按规定检验为由在商业三者险限额范围内免除赔偿责任的主张，该院不予采纳。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告的损失为：1、死亡赔偿金447960.60元，（河南省上一年度城镇人均可支配收入22398.03元／年×20年）；2、丧葬费18979元（参照河南省上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年×6个月）；3、关于精神损害抚慰金，根据受害人刘军帅在本次事故中的过错程度，参考本地区平均生活水平等因素，该院酌定为50000元。以上合计516939.60元。被告阳光财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元。原告剩余损失为死亡赔偿金387960.60元，丧葬费18979元，由被告阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内负责赔偿其中的122081.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告刘捍伟、李秋凤因刘军帅交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘捍伟、李秋凤因刘军帅交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费共计122081.88元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘捍伟、李秋凤的其它诉讼请求。案件受理费4811元，原告刘捍伟、李秋凤负担63元，被告刘旭、洛阳市昊天汽车运输有限公司负担4748元。
宣判后，阳光财险洛阳公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，应依法改判支持阳光财险洛阳公司的上诉请求。一、原审判决认定阳光财险洛阳公司就本案争议的保险合同中由于豫C887**重型自卸货车发生事故时未按规定审验，应当按照商业险合同约定阳光财险洛阳公司在商业三者险限额内免除赔偿责任的规定属于加重投保义务人义务的格式条款，阳光财险洛阳公司应提交证据证明已向投保人作出明确提示，且投保人已熟知该条款含义，而阳光财险洛阳公司未提交有效证据予以证明，故该条款对投保人不产生效力，这与事实不符，阳光财险洛阳公司已经履行了告知和明确说明的义务，并且刘捍伟在原审庭审时也对此予以认可。在原审的庭审中，明确载明已经告知了刘捍伟保险条款中的保险责任、免除责任、赔偿处理等条款。刘捍伟作为具有完全民事行为能力人，完全有能力理解所购买的保险所涉及的权利义务，而且庭审中各方当事人对该份证据均无异议，说明当事人对该免责条款都表示认可，而这却被原审法院认定为“未提供有效证据予以证明”。二、原审法院庭审过程中查明，豫C887**重型自卸货车发生事故时未按规定审验，事故发生后于2014年11月12日经检测为合格，这不合理。2014年11月12日该车辆还被扣在新安县公安交通警察大队。其次，该车辆已超期近一年半时间未检验。故该检测合格单应属于虚假证据，不应被原审法院认定。三、原审法院认定该车是否按期检验与发生事故之间不存在因果关系，因此对阳光财险洛阳公司以对此为由要求商业三者险限额内免除赔偿责任的主张不予认可。这不符合社会的基本价值观导向。因为本条款设置的最初目的就是要求被告及时检测车辆，提高安全防范意识，降低发生事故的风险。但原审法院的认定却与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险。四、关于精神抚慰金，原审法院认定为50000元，上诉人认为过高，因为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平；第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据新安县公安交通警察大队作出的新公交认字（2014）第251号道路交通事故认定书认定：本案原审被告刘旭承担本次事故的次要责任，刘军帅承担主要责任，而且本次事故发生时刘军帅属于醉驾。被上诉人认为上诉人应承担的精神抚慰金应在20000元以下，原审法院酌定过高。请求依法撤销原审判决，改判上诉人在商业三者险限额内免除赔偿责任，改判上诉人承担精神抚慰金在20000元以下确定，由被上诉人承担本案的全部一、二审诉讼费用。
刘捍伟答辩称：精神抚慰金合理，请求维持原审判决。
刘旭答辩称：保险公司应该理赔。刘旭的车是停在那的，而且买有保险，应由保险公司理赔。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于豫C887**号重型自卸货车未按规定审验能否作为商业三者险免赔理由的问题，首先，本案事故发生时，豫C887**号重型自卸货车正停放于路边并未行驶，之所以车主刘旭承担事故次要责任，是因其未按照规定停放车辆。豫C887**号重型自卸货车未按照规定检验与本案事故的发生没有因果关系；其次，《机动车保单》仅能证明投保人和保险公司之间存在保险合同关系，至于在购买车险时，阳光财险洛阳公司是否已经履行对免责条款的明确提示义务，《机动车保单》不能够证明；再次豫C887**号重型自卸货车虽未经审验，但发生事故后，2014年11月12日该车辆经检测为合格，因此阳光财险洛阳公司关于商业三者险免赔的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。关于阳光财险洛阳公司提出的原审判决精神抚慰金过高的问题，原审法院根据本地经济水平以及本案的客观实际情况，酌定精神抚慰金为50000元并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2742元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 璐