福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民初108号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：龙岩市新罗区阳光帝歌娱乐城，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城****幢*层***************号。
投资人：黄盛贵，总经理。
委托诉讼代理人：李新华，龙岩市新罗区长华法律服务所法律服务工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告龙岩市新罗区阳光帝歌娱乐城（以下简称阳光帝歌娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员廖松福担任审判长，与代理审判员卢丰华、刘瑞春以及人民陪审员邱小燕、卢照芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。原告音集协的委托诉讼代理人赵友冬、被告阳光帝歌娱乐城的委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
音集协向本院提出诉讼请求：1.阳光帝歌娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除210部侵权作品(详见附件1)；2.阳光帝歌娱乐城赔偿音集协经济损失105000元，承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用共计2571元，上述两项费用合计107571元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司即权利人分别对《彩虹》、《宁夏》、《丝路》等210部音乐电视作品（详见附件1）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。阳光帝歌娱乐城未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了音集协的合法权益。
阳光帝歌娱乐城辩称：一、音集协提交的权利光盘并非合法出版物，不能作为其主张放映权的依据。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《新闻出版署、文化部、国家工商行政管理局关于实施激光数码储存片来源识别码（SID码）的通知》（新出联〔1995〕15号）和《中国标准音像制品编码》关于镭射码（ISRC）和SID码的使用规则强制性规定，音像制作单位必须在音像记录(制品)的套封、片芯内圈、片头等重要位置刻录印刷并显示ISRC认证码以及SID码。音集协据以主张权利的权利光盘片芯、片头等重要位置均未显示法定防伪的ISRC和CN-E02-10-348-00/VJ6标识，不符合上述强制性规定。音集协未提交具有版权认证资质的权威部门出具的《版权认证报告》和登记出版时相关著作权人许可其出版的版权合同等证据材料，现有证据不足以认定权利光盘为“合法出版物”，不足以认定音集协享有本案所涉音乐电视作品的放映权。根据“谁主张谁举证”原则、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条关于“出版者、制作者应当对其出版、制作有合法授权承担举证责任，发行者、出租者应当对其发行或者出租的复制品有合法来源承担举证责任”的规定和《中国标准音像制品编码》关于ISRC和SID码的使用规则强制性规定，出版物必须经过深圳公安部光盘生产源鉴定中心司法认证才能作为“合法出版物”享有著作权，音集协对自己的主张还应承担继续举证的责任。音集协应进一步提交涉案作品的底稿原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同、程序软、硬盘及文档、司法鉴定书加以佐证。二、音集协以恶意批量诉讼为目的而设立著作权信托，该信托行为应认定无效。音集协虽与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，按合同取得信托管理权，但我国《中华人民共和国信托法》第十一条规定：“有下列情形之一的，信托无效：……（四）专以诉讼或者讨债为目的设立信托；”音集协基于第四款目的而设立著作权信托，该信托行为应认定无效。三、阳光帝歌娱乐城仅为消费者提供放映装置，未直接实施侵权行为，不应承担侵权责任。事实上，消费者根本无需包厢内的歌曲点播机，只需要运用手机K米软件或微信号，使用WiFi连网点歌或预先点歌，到达KTV包厢后，添加包厢屏幕右上角的微信公众号或扫描二维码添加米K的点歌公众号，按照提示进入点歌界面点击“绑定”即可完成绑定工作，米K应用软件客户端点歌界面按照歌手分类、排行榜进行点歌，歌手和歌曲的数量非常全。此时消费者的手机就变成了遥控器+点歌器，即可借助阳光帝歌娱乐城的放映装置实施放映行为，音集协提供的证据不足以证明阳光帝歌娱乐城曲库中存在涉案歌曲。阳光帝歌娱乐城仅为消费者提供放映装置，对云端服务器系统设备不具备编辑删除等控制管理职能，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《知识产权协议》第四十五条第二款、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定以及“避风港”原则，依法不应承担侵权责任。四、阳光帝歌娱乐城未从音集协处直接获取利益，音集协的诉请没有事实和法律依据。阳光帝歌娱乐城靠精美菜品、优雅的环境和优质的场地服务招揽消费者营利，只是为消费者提供免费的自娱自乐自助式（K米手机应用软件）服务。阳光帝歌娱乐城出具给林锦士的酒水费发票，作为孤证的发票，其记载内容也与本案无关，不能证明音集协当日有在KTV点播了涉案210首歌曲消费的事实及相关支出，更不能证明阳光帝歌娱乐城曾向不特定的消费者公开实施了以营利为目的点歌消费涉及实施了放映权侵权行为。阳光帝歌娱乐城收取的餐费，不应认定为以营利为目的因侵权获得的经济利益。五、北京观韬（厦门）律师事务所作为公证申请人，主体不适格。（2016）厦思证内字第2656号公证书载明：该公证书的申请人为北京观韬（厦门）律师事务所，公证事项为保全证据，委托代理人为林锦士。1.《中华人民共和国公证法》第三十一条规定“有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……（二）当事人与申请公证的事项没有利害关系的”。《公证程序规则》第九条规定“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织”。本案中，音集协没有以自己的名义申请公证，而是委托北京观韬（厦门）律师事务所代为申请。北京观韬（厦门）律师事务所与本案公证事项无利害关系，其作为公证申请人不符合法律规定。2.依照法律规定，代理人必须以委托人的名义办理诉讼业务和公证事项。北京观韬（厦门）律师事务所以自己的名义申请办理公证不符合法律规定。3.《中华人民共和国律师法》第十三条规定：“没有取得律师职业资格证书的人员，不得以律师名义从事法律服务，除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或辩护业务。”北京观韬（厦门）律师事务所把委托业务交给没有取得律师职业资格证书的林锦士，违反了法律规定。林锦士不具有律师独立的调查取证权利，与公证事项不具有利害关系，无权代表律师事务所从事证据保全业务。六、涉案公证书存在地域管辖、操作人员选择、保全步骤、保全内容瑕疵。1.地域管辖瑕疵。根据《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定，与公证事项有利害关系的音集协住所地在北京，北京观韬（厦门）律师事务所住所地在厦门，不是当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的厦门思明区公证机关跨域到龙岩直接办理公证业务超越地域管辖，显然违反了《中华人民共和国公证法》强制性规定。2.操作人员选择瑕疵。《司法部、国家版权局关于在查处著作权侵权案件中发挥公证作用的联合通知》和《中国公证员协会关于办理保全证据公证的指导意见》第十六条规定：“涉及互联网上侵权和违约的保全数据公证，应当在公证人员的监督下由相关人员在计算机上操作，详细记录上网，进入相关网址、网页，下载、打印相关内容的整个过程，如有必要可对全过程进行录像。”在网络环境下，应考虑到网络证据的特殊性，公证员眼前看到的未必为客观发生的事实。鉴于网络的虚拟性特点，同样的画面往往可以通过不同的路径得以生成和再现，本案在进行公证时，公证人员并没有对进包厢后登陆点歌台的相关网址、网页，以及下载、播放相关内容的整个操作过程进行详细描述。林锦士完全可以并很容易通过置入木马程序、K米手机应用软件等进行“暗箱操作”。而公证操作过程的缺失将影响法官判断侵权内容是直接来自云端服务器还是通过链接等方式实现，进而不利于案件事实的认定。3.保全步骤内容瑕疵。《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条对著作权法的保护范围及含义作了明确规定，作品名称不在著作权法的保护之列。本案音集协运用K米手机应用软件播放不足10%涉案片名画面，据此主ＸＸ光帝歌娱乐城侵权没有法律上的根据。本案在公证保全音乐作品等容量较大或数目繁多的侵权内容时，考虑到节省时间和精力，公证员仅仅选取涉案歌曲前面20秒钟内一部分内容进行点击播放，以证明侵权作品的存在，而未进一步点击、播放涉案作品，从而无法证明涉案歌曲真实存在于阳光帝歌娱乐城的曲库并能够进行在线播放。阳光帝歌娱乐城包厢内林锦士播放的仅仅是法律允许范围内而进行宣传的片花，而不是完整的涉案侵权歌曲。七、音集协提交的《公证书》不具备证据“三性”，依法不应被采信。1.公证人员直接参与当事人安排的营业性娱乐活动，违反《公证员执业管理办法》第9条第9款和《公证员惩戒规则(试行)》第13条第8款规定，违背中政委“四个一律”要求，违背公证人员“不接受当事人的宴请、娱乐活动、礼金和馈赠”的职业道德和执业纪律，出具公证书显失公正。2.公证书混淆证据保全和现场监督的概念，如果只是监督的话，就不是证据保全。既然是证据保全，公证员就应该亲自提取证据，才能保证不受当事人的蒙蔽。3.公证书所附光盘的真实性无法确认，公证书封存的侵权视频无法确认公证视频与权利光盘的一致性。公证书所附侵权光盘中连贯的视频显示涉案的210首歌曲总计3小时10分，每首侵权视频播放时间非常短暂，几乎每首歌曲拍摄到侵权时间均不足30秒（平均在25秒左右，最短仅3秒钟），大部分涉案歌曲仅唱1-2句歌词就切断换成下一首歌曲，除片名、片首过门背景音乐外，几乎没有拍摄到音集协诉请的涉嫌侵权画面，权利光盘与公证书所附光盘并不具有一一对应关系。若通过几个小片花就判定整首作品的侵权显然缺乏说服力，无法证明与讼争作品的一致性。4.《公证书》中描述“由林锦士在该包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播放，依次点播了210首歌曲……。”林锦士用摄像机对上述210首歌曲电脑作品播放过程进行了摄像。”林锦士不可能单人独自完成上述点歌、摄像动作，《公证书》经不起现场操作和逻辑推理。5.公证书只能证明阳光帝歌娱乐城提供放映装置，并不是涉案210首歌曲存储者或直接点播的放映者，不能证明音集协的主张。八、涉案作品大部分没有独创性，音集协对涉案歌曲不享有放映权。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第三条第二款规定：“为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助活动，均不视为创作。”音集协并未提交版权证明书等证据证明涉案歌曲属音著协登记及授权管理范围内的音像作品。音集协通过技术处理使得本来可以独立的歌词、伴奏音乐、影像等作品有机地结合起来成为“集合作品”，涉案MTV音像制品大都没有故事情节，只是在他人拥有著作权的歌曲基础上增加了一些背景画面，用数码合成把歌曲与画面断断续续、简单组合、机械地录制在一起，且其形成过程也与电影摄制迥异。赋予演唱会现场演唱实景拍摄、剧情、风景、街景、图片、壁画、队列、军事演练、动物、动画、木偶、数码特技电脑或利用蒙太奇合成制作的，存在不同的歌手演唱、版本、画面、歌词字幕、制作均不一样、画面重复出现等存有疑点问题的音像作品享有放映权没有法律依据。九、阳光帝歌娱乐城无法删除涉案歌曲，音集协诉请的损失赔偿数额过高。阳光帝歌娱乐城不是云端服务器系统的管理人，既没有删除云端服务器曲库的专业技术能力，也没有删除云端服务器曲库的权利，即使法院判决阳光帝歌娱乐城应当删除涉案210首侵权歌曲音像作品，阳光帝歌娱乐城也是无法履行的。阳光帝歌娱乐城是否需要承担对权利人经济损失的民事赔偿责任，应从量和质的两个方面进行探讨。首先应当由权利人证明损失的客观存在或者侵权人违法所得的客观存在。存在损失或者违法所得，是侵权人承担经济损失赔偿责任的必要前提。其次，赔偿责任应采取“适度填平”。公证书所显示涉案歌曲视频数量、播放次数、观众人数与侵权损害程度海量相比是微乎其微。涉案音像作品根本没人点播，按知名度、流行程度、经营规模根本不可能给其带来10多万的经济收入。因此，在确定赔偿数额时，应当考虑音像作品类型、影响范围和程度、合理使用费、侵权行为性质、侵权行为方式、主观过错、损害后果、地区消费水平及市场价格差异等情节综合确定。音集协本可先向阳光帝歌娱乐城提出侵权警告来解决纷争，但却直接以诉讼方式维权，其维权手段显然不尽合理，对此造成的维权费用包括公证费用、律师费用等应自行承担部分责任。十、法院应慎用“红旗原则”直接追究娱乐业的间接侵权责任。综上，音集协主张涉案作品放映权的证据不足；本案公证程序不合法，公证内容不应被采信；阳光帝歌娱乐城没有存储涉案音像作品，没有直接实施侵权行为，不构成对音集协放映权的侵害；涉案《公证书》违反公证程序，其结论不应采信；音集协诉请的损失赔偿数额没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，双方当事人对彼此提交的证据均有异议。
阳光帝歌娱乐城对音集协提交的证据认为：证据1.《流行歌曲经典[中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）]》光盘封面及光盘复制品，对该证据的真实性、客观性、关联性均有异议，认为该证据未体现ISRC镭射码和SID码，不能作为音集协享有涉案作品放映权的依据；证据2.（2014）厦思证内字第4566号及（2015）厦思证内字第1143号公证书，认为音集协专以诉讼为目的设立著作权信托，该信托行为应认定无效；证据3.全国企业信用信息公示系统的工商公示信息，认可其真实性，但认为无法证明音集协主张，无法证实阳光帝歌娱乐城存在侵权事实；证据4.（2016）厦思证内字第2656号公证书，认为该公证书不具备证据的真实性、合法性、关联性要求，不应采信；证据5.公证费发票，认为该证据的真实性、合法性及关联性均存疑，不能证明音集协的主张。
音集协对阳光帝歌娱乐城提交的证据：云服务器（CloudServer）说明，认为该证据的来源和真实性均无法确认，不符合证据形式，且已过举证期限，不能证实阳光帝歌娱乐城包厢内曲库中未存储涉案歌曲。
针对双方当事人所举上述证据，经审查，本院认为音集协会提供的证据1.所含20张光盘的片芯内圈位置均蚀刻有激光数码储存片来源识别码，即SID码“Y132”或“Y128”，光盘封底及每张光盘的表面均标有音像制品和电子出版物专用书号（ISBN），光盘封底另标有国家版权局的出版号“国权音字01-2013-0484号”及引进号“新出音进字（2013）534号”，并标有由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制等字样，该光盘来源合法，可以作为认定本案所涉音乐作品放映权权属的依据，予以采信；证据2.符合《中华人民共和国公证法》的相关规定，予以采信；证据3.可证实阳光帝歌娱乐城的工商注册信息，并与阳光帝歌娱乐城自身营业执照副本内容吻合，与本案有关联，予以采信；证据4.（2016）厦思证内字第2656号公证书是经过法定程序公证证明的法律事实和文书，应当作为认定本案事实的根据，予以采信；证据5.系国家税务机关制作的增值税普通发票，且发票备注栏注明“（2016）厦思证内字第2653-2665号”，可证实音集协因本案公证费用支出，予以采信。
对阳光帝歌娱乐城提交的证据云服务器（CloudServer）说明，该证据的来源及真实性均无法确认，且无法证明本案事实，不予采信。
审理中，阳光帝歌娱乐城要求将（2016）厦思证内字第2656号公证书所附光盘与音集协提供的涉案作品正版光盘逐一播放比对。根据本院的传票，阳光帝歌娱乐城应于2016年12月28日上午10时30分来本院第六法庭参加质证比对，但阳光帝歌娱乐城无正当理由，拒不到庭参加质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经播放上述公证书所附光盘并与音集协提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含音集协主张的涉案作品。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典[中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）]》包装封底载明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案《彩虹》等210部音乐电视作品均收录于上述光盘中。
音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，成立于2008年6月24日，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：“音像节目”是指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得且有权做此授权的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具声明：音集协与滚石公司于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
福建省厦门市思明区公证处对《音像著作权授权合同》原件审核后出具了公证书，证明与公证书相粘连的《音像著作权授权合同》复印件与原件相符。
2016年8月16日，福建省厦门市思明区公证处出具（2016）厦思证内字第2656号公证书。该公证书记载，2016年8月6日，申请人北京观韬（厦门）律师事务所的委托代理人林锦士来到位于龙岩市新罗区双洋路“阳光量贩KTV”808包厢以普通消费者的身份在该包厢进行消费。公证人员对申请人提供的用于取证的摄像机的内存状况进行清洁度检查，确认为空白盘。随后由林锦士在包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播放，依次点播了《不想睡》、《彩虹》、《对不起我爱你》等210部涉案音乐作品（详见附件），并对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，摄像结束后，该摄像机交由公证人员保管。消费结束后林锦士取得阳光帝歌娱乐城出具的POS签购单及《福建增值睡普通发票》各一张，并由公证员收存。公证人员全某督了上述点播与摄像的全过程，所摄之视频文件刻录成光盘附于公证书之后。林锦士本次消费支出171元。音集协主张因本案支付公证费2400元。
另查明，阳光帝歌娱乐城成立日期为2013年2月26日，类型：个人独资企业；经营场所：福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-3幢2层201、202、205、206号；核准日期：2014年10月15日；经营范围为：营业性KTV包厢40间；零售预包装食品等。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
首先，音集协提供的音像制品出版物中收录的涉案210部电视音乐作品画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案涉案210部电视音乐作品符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，属于我国著作权法意义上的作品，依法受保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有”；及《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。音集协提交的《流行歌曲经典[中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）]》为合法出版物，并在该专辑中表明版权的归属，在无相反证据的情况下，可认定在该专辑中标明的版权人即滚石国际音乐股份有限公司是涉案210部音乐电视作品的著作权人，享有涉案音乐电视作品的著作权。阳光帝歌娱乐城辩称音集协提交的音像制品出版物即权利光盘未经公安部光盘生产源鉴定中心认证，为非法出版物，不能作为其主张放映权的依据。本院认为，音集协提供的权利光盘蚀刻有SID码和ISBN号，光盘封底另标有国家版权局的出版号“国权音字01-2013-0484号”及引进号“新出音进字（2013）534号”，符合《中国标准录音制品编码》有关规定，在无相反证据情况下，可以认定音集协提供的涉案音像制品出版物即权利光盘为合法出版物。阳光帝歌娱乐城的抗辩理由，不能成立，不予采纳。
关于音集协是否有权提起本案诉讼的问题。本院认为，音集协向本院提交了其与著作权人即滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，证明其获得了所涉音乐作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼，符合《中华人民共和国著作权法》第八条规定，音集协有权提起本案诉讼。音集协系合法注册登记的社会团体法人，其取得所涉音乐作品放映权的集体管理权符合《著作权集体管理条例》有关规定及当事人约定，阳光帝歌娱乐城辩称音集协以恶意批量诉讼为目的而设立著作权信托无效的抗辩理由，于法无据，不能成立。
关于（2016）厦思证内字第2656号公证书是否采纳的问题。阳光帝歌娱乐城辩称该公证书的申请人北京观韬（厦门）律师事务所的委托代理人林锦士无申请公证资格；公证书存在跨地域管辖、公证人员刻录有瑕疵；公证书所附光盘刻录涉案歌曲未完整录制，不符合证据三性原则，认为该公证书不应采信。本院认为，本案中音集协委托北京观韬（厦门）律师事务所代为取证，北京观韬（厦门）律师事务所住所地为福建厦门市，因此该律师事务所有权向厦门市××区公证处申请公证。当事人委托代为公证不违反法律规定，但因音集协是否授权北京观韬（厦门）律师事务所以自己的名义申请公证尚不明确，公证申请人仍是音集协，北京观韬（厦门）律师事务所仅为代理人，因此音集协向厦门市思明区公证处申请公证，既未在其住所地北京，也未在本案行为地福建龙岩申请公证，存在一定瑕疵，但阳光帝歌娱乐城没有证据推翻该公证事项的真实性，因此厦门市思明区公证处出具的（2016）厦思证内字第2656号公证书的真实性，可以确认。同时，也并无证据证明厦门市思明区公证处公证员李某及工作人员林周明对本案证据保全时存在违反法律的行为，对厦门市思明区公证处保全的证据，予以采信。至于跨域公证效力的问题。因现行法律法规并未对跨区域执业作出的公证效力问题有涉及，未有明确规定，公证机构跨区域执业会受到行政程序上的处理，但所作出的公证书并不因此导致必然无效。至于涉案音乐作品未录制完整无法与音集协享有权利的作品进行比对，从而无法认定其是否构成侵权的问题。音集协提供经公证的录制歌曲均包括了片头、能够显示歌曲名称、词曲作者、演唱者及制片人等信息，录制的部分也能显示画面，歌词等内容，且录制的部分与音集协享有权利的作品相应部分内容一致，那么基本可以认定整首作品亦是一致的，音集协的举证已经达到了高度盖然性的证明标准。阳光帝歌娱乐城如果有异议，应由其举出相反证据来予以反驳。阳光帝歌娱乐城作为KTV经营者，依据常理，其播放系统中的涉案音乐作品均应视为完整。如上所述，（2016）厦思证内字第2656号公证书是经法定程序公证证明的法律事实和文书，且阳光帝歌娱乐城作无相反证据推翻该证书书所证明的事实，该公证书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九规定，应予采纳。
关于阳光帝歌娱乐城是否侵害涉案音乐作品著作权问题。阳光帝歌娱乐城辩称涉案音乐作品系简单的“集合作品”，大都没有故事情节，只是增加背景画面，把歌曲与画面简单组合、机械录制；有的为演唱会现场录制等，不具有独创性，不享有放映权。经播放比对，本案所涉210部音乐作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，虽有部分作品系演唱会实景拍摄或表演编辑而成，但涉案210部电视音乐作品画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权，依法受保护。阳光帝歌娱乐城的抗辩，理由不能成立，不予采纳。阳光帝歌娱乐城亦辩称其仅为消费者提供放映装置，未直接实施侵权行为，不应承担侵权责任。经查，由雷石集团开发的云服务器、雷客点歌台、“米K盒子”等软件虽然可以实现通过WIFI连接互联网的曲库，而不需要事先在传统点歌系统中存储音乐电视作品，但该类软件尚未广泛运用于卡拉OK市场，音集协提供的（2016）厦思证内字第2656号公证书证明阳光帝歌娱乐城在其所经营的“阳光量贩KTV”包厢的歌曲点播机中确实存储有涉案210首音乐作品供消费者点播放映，阳光帝歌娱乐城的该抗辩理由，不能成立，不予采信。阳光帝歌娱乐城未经合法授权在其所经营场所的点播系统中放映本案音集协享有著作权的涉案音乐作品，向消费者提供点播设备公开再现涉案音乐作品的点播服务，其行为侵犯了音集协对涉案音乐作品享有的放映权、获得报酬权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿数额问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，赔偿数额还应包括音集协为制止侵权行为所支付的合理开支。因音集协的实际损失及阳光帝歌娱乐城违法所得无法确定，本院综合考虑阳光帝歌娱乐城经营场所的地理位置、经营规模，涉案音乐作品独创性及所涉音乐作品的数量、方式及流行程度，侵权持续的时间及主观过错及本区域的收入水平和消费水平，以及音集协为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌情确定阳光帝歌娱乐城赔偿数额及音集协为本案诉讼所支出的合理费用两项合计106000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九规定，判决如下：
一、龙岩市新罗区阳光帝歌娱乐城应于本判决生效之日立即从其所经营的阳光量贩KTV点播系统中删除涉案210部音乐电视作品（详见附件1）；
二、龙岩市新罗区阳光帝歌娱乐城应于本判决生效之日起十五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计106000元；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451.42元，由龙岩市新罗区阳光帝歌娱乐城负担2400元，由中国音像著作权集体管理协会负担51.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
人民陪审员 邱 小 燕
人民陪审员 卢 照 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 张琪（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第十五条第一款电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国著作权法实施条例》
第二条著作权法(?javascript:SLC(127326,0)?)所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：
（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；
《著作权集体管理条例》
第二条本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：
（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；
（二）向使用者收取使用费；
（三）向权利人转付使用费；
（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明除外。
第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。
公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。