湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初641号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地为长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。
负责人：王周屋，系该行行长。
委托代理人：刘珊。
委托代理人：徐嘉。
被告：陈忠良。
被告：郑折辉。
被告：陈超良。
被告：郑朝辉。
被告：陈余良。
被告：仇清。
被告：刘兢。
被告：霍爱云。
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）诉被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人徐嘉到庭参加诉讼，被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠良、郑折辉共同偿还原告贷款本息431907.21元（利息、罚息暂算至2017年1月10日，并按约定继续算至本息偿清之日），以及原告实现债权的费用8000元；2.判令被告陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日被告共同向原告申请授信，2014年11月17日原告与被告陈忠良、郑折辉、案外人汨罗市三诚塑料有限公司（已注销）签订编号931022014041201的《综合授信合同》，约定原告对被告陈忠良授信50万元；授信有效期24个月，自2014年11月18日至2016年11月18日；合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%；发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用等损失；合同第41条约定了合同有关的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，原告还与被告陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清签订了编号为931022014041201BO的《最高额担保台同》、与被告刘兢、霍爱云签订编号为931022014041201B1的《最高额担保合同》，约定被告陈超良、陈余良、刘兢分别为被告陈忠良上述编号931022014041201《综合授信合同》项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。被告陈忠良还向原告缴纳了8万元贷款保证金作为质押担保，如到期不能还款则由原告行使质权扣划。根据上述合同，被告陈忠良于2014年11月18日向原告借款50万元，该借款到期后，被告陈忠良又于2015年11月18日向原告借款48.2万元用于归还上述旧贷，还款期限为2016年11月18日，年利率确定为9.57%。2016年11月18日，被告陈忠良未能归还到全部到期借款本息，截至2017年1月10日，在扣收保证金后，被告陈忠良仍欠款（含本金、利息、罚息）共计431907.21元。原告多次催收未果故诉至法院，请求依法判决支持全部诉求。
被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告民生银行为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：《小微授信申请表》、《综合授信合同》（编号931022014041201），拟证明原告与被告陈忠良等订立了《综合授信合同》，对其授信50万元，合同详细约定了双方的权利义务，并约定合同有关争议由原告住所地人民法院管辖；
证据二：《最高额担保合同》（编号931022014041201Z0），拟证明被告陈忠良缴纳了8万元的贷款保证金作为质押担保，如到期不能还款，则由原告行使质权扣押；
证据三：《最高额担保合同》（编号931022014041201B0）,拟证明被告陈超良、陈余良为本案被告陈忠良的债务向原告提供了连带责任保证担保；
证据四：《最高额担保合同》（编号931022014041201B），拟证明被告刘兢为本案被告陈忠良的债务向原告提供了连带责任保证担保；
证据五：《借款支用申请书》、《授信额度启用通知书》、《借款凭证》、《放款通知书》，拟证明被告陈忠良于2014年11月18日向原告借款50万元，该借款到期后，被告陈忠良又于2015年11月18日向原告借款48.2万元用于归还旧贷，还款期限为2016年11月18日，年利率确定为9.57%；
证据六：《扣款回单》、《放款明细表》，拟证明截止至2017年1月10日，在扣除保证金后，被告陈忠良仍欠款431907.21元；
证据七：《结婚证复印件》，拟证明被告郑哲辉、郑朝辉、仇清、霍爱云均应承担还款责任；
证据八：《委托代理协议》、《律师费发票》，拟证明原告的律师费应当由被告承当。
被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的证据一至证据八本院核实，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年11月1日，被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云向原告提交《小微授信申请表》。2014年11月17日，被告陈忠良、郑折辉、案外人汨罗市三诚塑料有限公司（已注销）与原告签订了编号为931022014041201的《综合授信合同》，约定原告给予其综合授信额度50万元，授信期限24个月，自2014年11月18日至2016年11月18日止；授信用途为经营周转，合同对违约责任进行了约定，借款人发生逾期或者违反本合同约定情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息。同日，被告陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清与原告签订了编号为931022014041201B0的《最高额担保合同》，被告刘兢、霍爱云与原告签订了编号为931022014041201B的《最高额担保合同》，约定上述被告分别对本案编号为931022014041201的《综合授信合同》项下的借款向原告承担连带保证责任。被告陈忠良、郑折辉与原告签订了93102201404120Z0的《最高额担保合同》并向原告缴纳了8万元贷款保证金作为质押担保，约定如果被告到期不能还款则由原告行使质权扣划。2014年11月18日，被告陈忠良向原告申请支用借款50万元，借款期限为12个月。2015年11月2日，被告陈忠良再次向原告申请支用借款48.2万元，借款用途为归还上述50万元到期贷款，借款期限为12个月，自2015年11月18日至2016年11月18日，贷款年利率确定为9.57%，逾期罚息利率按照执行年利率上浮50%收取，还款方式为按月付息，到期还本，每月15日为还款日。原告依据其申请于2015年11月18日为被告陈忠良发放了48.2万元贷款。2016年11月18日贷款到期后，被告陈忠良未依约偿还借款本息，截至2017年1月10日，被告陈忠良拖欠贷款本金417534.5元、利息4266.09元、逾期罚息10106.62元，合计431907.21元。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。
另查明：被告陈忠良与郑折辉、被告陈超良与郑朝辉、被告陈余良与仇清、被告刘兢与霍爱云分别系夫妻关系，本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》签订于被告夫妻关系存续期间；被告陈忠良缴纳的8万元贷款保证金已经全部由原告民生银行扣抵欠款本息；原告民生银行为实现其债权，实际支出律师费8000元。
本院认为：原告与各被告签订的《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。被告陈忠良在原告履行出借义务后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。合同明确规定了被告陈忠良未按合同的约定时间支付利息及借款时，原告有权收取逾期罚息，故对原告要求被告陈忠良偿还所欠原告借款本金417534.5元、利息4266.09元、逾期罚息10106.62元（逾期罚息暂计至2017年1月10日，之后的逾期罚息按年利率14.355%继续计算至本息清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担的律师费的诉请有合同约定，原告已提供委托代理合同及律师费发票证明其已支出律师费8000元，该款项符合《律师收费管理办法》和《湖南省律师收费服务标准》的相关规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠良、郑折辉系夫妻关系，均应对婚姻关系存续期间的合法债务承担共同清偿责任。故对原告要求被告郑折辉对被告陈忠良所负债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云对被告陈忠良所欠原告债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合《小微授信申请表》《最高额担保合同》中的约定，本院依法予以支持。被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈忠良、郑折辉于本判决生效之日起五日内共同清偿原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金417534.5元、利息4266.09元、逾期罚息10106.62元（逾期罚息暂计至2017年1月10日，之后的逾期罚息按年利率14.355%继续计算至本息清偿之日）、律师费8000元；
被告陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云对被告陈忠良的上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。
如被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7899元，保全费2270元，共计10169元。由被告陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、陈余良、仇清、刘兢、霍爱云负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡旭方