云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终470号
上诉人（原审被告）：玉溪市江川区江城镇黄营村民委员会。
法定代表人：宁党国，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：代春明，男，1969年3月26日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪市江川区江城镇黄营村民委员会（以下简称黄营村委会）因与被上诉人代春明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄营村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回代春明的诉讼请求，诉讼费由代春明承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。原判没有认清签订合同的本质是掩盖非法目的。上诉人原主任代明辉与代春明系亲兄弟关系，在原主任代明辉任职期间，利用职权，违反两委会关于黄营东大路“资金到位就修，资金不到位就不修”决定，未经公开夺标，将黄营东大路工程交给没有任何施工资质的代春明施工，并在代明辉的授意之下，由张子林与代春明签订了《建设工程合同书》。工程完工后，又在代明辉的授意之下，在饭桌上由张子林等人在工程交工验收证明书上签字，并出具了验收合格的验收情况，由参与饭局的人员在参加验收人员下方签。从签订合同到验收，都是在代明辉的授意之下完成的，本质是掩盖代明辉利用职权，将集体工程交给亲弟弟代春明施工，谋取私利的非法目的。原判没有认清工程价款不过是走过场的单方编撰价款。代春明提交的四份工程交工验收证明书，没有施工记录日志，没有发包方人员签字，也没有第三方监理，所谓的验收证明书上的工程量和工程价款，不过是代春明单方制作、自行编撰的，是否做了工程交工验收证明书所载的工程，参与饭局的签字人员没有参与各隐蔽工程的监督，也没有第三方人员监理，签字当天参与签字人员也没有勘验过现场，代春明在饭桌上拿出自己制作好的工程交工验收证明书，在代明辉授意下，参与签字人员就在上面签上了他们的名字。综上所述，代明辉违反两委会决议和镇政府规定，将工程交给没有任何施工资质的亲弟弟代春明施工，且代春明自行编撰工程量及工程价款，给上诉人制造了巨额债务，是明显损害集体利益的行为。
代春明答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的《建设工程合同书》是通过招、投标代春明中标后而签订，合同内容是双方的真实意思表示。代春明在本案中所涉及的建设工程中，按照投招标的要求及双方签订的合同履行了相关投招标义务及合同义务。案涉工程是由双方负责人或代表，在江城镇政府城市建设管理办公室工作人员的监督下进行交工验收，之后按照双方合同约定进行工程费用的结算。案涉工程自完工及验收后，交付使用至今已经历经十多年，没有出现任何的工程质量问题。代春明一直向黄营村委会追索工程余款，黄营村委会也是一直认可拖欠工程余款的事实，并且黄营村委会2017年2月14日向代春明出具了所欠工程余款的结算清单予以确认。所以，黄营村委会提出双方签订的《建设工程合同书》存在掩盖非法目的、走过场及损害集体利益的上诉理由没有任何的事实及证据。
代春明向一审法院起诉请求：1、判令黄营村委会支付工程款186938.74元，并按中国农业银行同期贷款利率承担自2004年1月22日至工程款付清之日止的利息损失；2.诉讼费用由黄营村委会承担。
一审法院认定案件事实：2002年10月，黄营村委会决定对黄营老路进行施工建设。2002年10月15日，黄营村委会对该路段石料支砌公开招投标，代春明以80元/立方米的价格中标石料支砌，并签订了《建设工程合同书》进行施工，该工程竣工结算价格为230552.8元。2003年1月21日，黄营村委会对该路段土方回填进行公开招标，代春明以10.7元/立方米的价格中标土方回填，并签订《建设工程合同书》进行施工，该工程竣工结算价格为39301元。2003年4月19日黄营村委会将黄营东大路小庄路段工程交由代春明施工，该工程竣工结算价格为110268.7元。2003年8月4日黄营村委会将黄营东大路二期工程土方回填工程交由代春明施工，该工程竣工结算价格为16816.24元。以上四项工程合计工程款为：396938.74元。在此期间，黄营村委会付给代春明工程款210000元，尚欠工程款186938.74元。该款项黄营村委会于2017年2月14日出具了工程结算及现欠工程款的记录予以确认。另外，双方在《建设工程合同书》中约定：“工程款拨付在竣工验收后一年内付清，若一年内付不清按中国农业银行同期贷款利率承担利息”。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案代春明并非取得建筑施工资质的企业，而黄营村委会将其村的黄营老路建设及其附属工程发包给代春明施工，双方签订的《建设工程合同书》违反上述法律的效力性强制性规定，应为无效。
关于代春明是否有权向黄营村委会主张支付工程款186938.74元的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案黄营村委会发包给代春明施工的该村黄营老路建设工程及其附属工程，经黄营村委会方验收合格，并交付使用，因此代春明作为上述工程的实际施工人，有权依照合同的约定要求工程的发包人即黄营村委会支付相应的工程款。对于工程款金额，双方在工程竣工验收时已书面结算确认为396938.74元，而且黄营村委会已支付代春明工程款210000元，尚欠186938.74元未支付，黄营村委会应承担支付代春明工程款186938.74元的民事责任。关于黄营村委会是否应承担支付代春明欠付工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因双方在《建设工程合同书》中约定欠付工程款利息按中国农业银行的贷款利率计算，现代春明主张欠付工程款的利息，应按照中国农业银行发布的同期同类贷款利率计算利息。对于工程款利息的起算时间，因双方在工程施工合同中约定于工程竣工验收后一年内付清，且双方已于2003年8月4日对工程进行了验收，因此，欠付工程款的利息应自2004年8月5日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：“被告玉溪市江川区江城镇黄营村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告代春明工程款186938.74元，并按中国农业银行发布的同期同类贷款利率计付自2004年8月5日起至该款项付清之日止的利息。”
二审中，双方均未向法庭提交新的证据材料。经审查，一审法院认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，代春明因不具有相关施工资质，原判认定双方之间的建设工程合同均为无效合同正确。双方施工合同虽为无效合同，但代春明已经依据合同约定完成了相应的工程施工，并分别于2003年1月10日、2003年1月22日、2003年7月8日、2003年8月20日在原江川县江城镇政府城市建设管理办公室相关工作人员的参与下，对涉案工程进行了交工验收结算，并制作了四份相应的《工程交工验收证明书》，后涉案工程投入使用至今。2017年2月14日，黄营村委会在《黄营村委会关于2003年文明路江城老路土建工程款》中确认了尚欠代明春工程款186938.74元。在本案诉讼中黄营村委会所举证据不足于推翻上述四份《工程交工验收证明书》及《黄营村委会关于2003年文明路江城老路土建工程款》，黄营村委会也未提供充分证据证明本案涉案合同存在以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，对黄营村委会提出不支付代春明工程款的上诉主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。原判确定的欠付工程款利息，未超出相关法律规定，本院予以维持。
综上所述，黄营村委会的上诉请求不能成立，应予驳回;原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4038元，由玉溪市江川区江城镇黄营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸＸ
审判员 荆 燕
审判员 吴析咛
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 骐