湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8406号原告潘新春，男，1960年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人罗智军，湖南融城律师事务所律师。委托代理人黄秋萍，湖南融城律师事务所律师。被告杨建雄，男，1970年9月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告陈运英，女，1966年6月18日出生，汉族，住长沙市。原告潘新春诉被告杨建雄、陈运英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员周志国、成冠军参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告潘新春及其委托代理人罗智军，被告杨建雄、陈运英均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告诉称：从2012年开始，被告陆续向原告借款共计516920元，约定月利率2%。原告与被告系多年的朋友关系，两被告系夫妻关系，被告最开始于2012年向原告借款5万元用于装修，之后，被告以歌厅借用、做生意为由向原告借款5万元、11.5万元；后于去年5月2日又借款5.6万元、7万元用于家庭装修、支付装修工资。以上五笔借款，原告均是以现金给付的，借款支付后，被告一直按期付息，每付一次利息出具一张新的借条，但从2016年5月2日开始，被告就陆续没有支付利息�也没有归还本金。2016年9月18日，被告在外欠了高利贷，为帮助被告，原告又借给被告11.5万元。此后，被告又以做生意为由乡原告借款60920元，以上两笔借款均是原告以现金形式支付给被告的。此后，被告一直未归还借款本金，也未按约定支付利息，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告杨建雄、陈运英归还原告借款本金516920元，利息39033.61元，总计555953.61元（利息暂计算至2016年11月28日，以后利息均按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告杨建雄辩称：516920元这个是整数，但是其中有一笔把利息计算在里面，60920元这张借条就是利息，就在516920中除掉60920元，就是从原告拿的借款本金，即借款本金总共为456000元。第一笔是在2012年6、7月份左右借了115000元，分两次拿的，利息一直给付至2016年5月底。第二笔是2015年5月1日左右借款5万，当时没有打借条，利息是半年一付，就是6000元，后来加上利息一起出具了56000元的借条，其中的6000元是利息不是本金。第三笔是2015年6月拿了7万，利息付了，当时就支付了半年的利息，都是按照月息2%支付的，一直支付到2016年5月底。第四笔在2016年9月18日借款65000元加50000元一共115000元。第五笔2016年1月16日的时候借款50000元，利息也是当时按照月息2%给付了半年，每次都是这样。第六笔2015年8月23日借款50000元，但是也按照2%的月利率给了半年的利息。我所有的借款利息都支付到了2016年5月底。其中6000元是利息，所以本金应为450000元。除了2016年9月18日这一笔没有当场给付利息，其他借款都给付了利息。被告陈运英辩称：被告杨建雄确实是借了钱，之前的借款都知道，只有2016年9月19日115000这笔借款是发生在我与被告杨建雄离婚后，是被告杨建雄自己借的。其余借款有我的签字，我都认可。所有借款的利息也已经支付，借款本金肯定要还的，只是没有能力偿还利息了。经审理查明：原告与被告杨建雄系朋友关系，被告杨建雄与被告陈运英原系夫妻关系。2012年6、7月，两被告分两次向原告共计借款115000元，其中当场就按2%的月息从本金中除去了6个月的利息，两被告实际借款金额为101200元。2015年5月1日左右，两被告向原告借款50000元，后以2%的月息计算6个月的利息为6000元计入了借款本金，由两被告向原告出具56000元的借条一张。2015年6月，两被告向原告借款70000元，并当场从本金中以2%月息扣除了6个月的利息，实际借款金额为61600元。2015年8月23日，两被告向原告借款50000元，原告当场以2%为月息扣除了6个月的利息6000元�两被告实际借款本金为44000元。2016年1月16日，两被告向原告借款50000元，并当场从本金中以2%月息扣除了6个月的利息，原告实际借款本金为44000元。2016年5月2日、6月12日、7月16日、8月16日、8月23日，两被告重新向原告出具借条，分别确认借原告56000元、70000元、50000元、115000元和50000元。2016年9月18日，两被告向原告借款115000元整，并出具借条，该借条上有被告杨建雄和被告陈运英的签字。2016年9月18日，两被告再次向原告出具借条一张，内容为“今借到潘新春人民币陆万零玖佰贰拾元整。”实际上，该借条中所确认的金额原告实际只借款10000元，其余款项50920元为经原、被告双方结算，以456000元为基数按月利率2%计算至2016年9月18日的利息中两被告未支付部分利息。但双方对该利息款从何时开始计算意见不一。两被告并未提供证据证明其支付利息的具体金额。另查，2016年10月12日，被告杨建雄与被告陈运英离婚。本院认为，合法的借贷行为受法律的保护。本案中，两被告向原告借款事实及利率的约定均予确认，只是在借款本金和最后一张利息欠条的起算上有争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。两被告自2012年7月、2015年6月、8日以及2016年1月向原告的款皆是当场从本金中扣除利息，应将当场支付的利息从本金中扣除。故本院确认两被告向原告借款的本金共计425800元。两被告出具的借条中未对还款时间进行约定，根据合同法相关规定，原告可以随时要求两被告偿还，故对于原告诉请两被告归还借款516920元，本院部分予以支持�即支持425800元。关于原告的利息主张。对2016年9月18日前的利息，经双方结算，两被告尚欠原告利息50920元，该利息是以456000元为基数，按月利率2%计算，减去两被告已支付的利息后尚欠利息。由于原告实际借款数额小于借条金额，原、被告以借条金额按月利率2%结算的利息就会超过以实际借款金额为基数按年利率24%计算的利息，而超过部分不应得到支持。同时，本院对两被告的实际借款金额核减后，就可能导致对应的借条预先扣除的半年利息没有实际计算。由于原、被告对利息支付到的具体日期存在分歧，双方均无证据证明，本院无法对上述两方面的问题做出明确计算，应由原、被告双方各自承担相应的法律后果。因原、被告双方确认至2016年9月18日两被告尚欠利息50920元，对于2016年9月18日前的所欠利息，本院酌情确定为50920元。因原、被告未约定逾期还款利率，应当按照约定利率计算。2016年9月18日后的利息以425800为基数，按月利率2%计算至两被告清偿上述借款之日止。被告陈运英主张2016年9月18日的借款115000元因其与被告杨建雄离婚所以其不知情，但是被告陈运英与被告杨建雄是2016年10月12日离婚的，上述该笔欠款是发生在夫妻双方存续期间，并且该张欠条上有被告陈运英的签字，故被告陈运英的抗辩不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第�一）项之规定判决如下：一、被告杨建雄、陈运英自本判决生效之日起十日内共同支付原告潘新春借款本金425800元，利息50920元（利息暂计算至2016年9月18日，此后的利息以借款本金425800为基数，按月利率2%计算至两被告上述借款清偿之日止）；二、驳回原告潘新春的其他诉讼请求。如果被告杨建雄、陈运英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9360元，由原告潘新春负担1360元，被告杨建雄负、陈运英负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  周志国人民陪审员  成冠军二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 倩