湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1708号
原告：张东东，男，1985年10月10日出生，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1993年1月22日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：赵磊，湖南中思律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路6号。
负责人：杨兰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方远辉，男，系该公司员工。
被告：易红波，男，1995年1月17日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。
负责人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：梁佳明，该公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告张东东与被告朱伟、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称云阳公司）、易红波、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2016年9月7日裁定移送本院处理，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东东的委托诉讼代理人黄璜，被告朱伟的委托诉讼代理人赵磊，被告云阳公司的委托诉讼代理人方远辉（第一次），被告平湖公司的委托诉讼代理人宋彪，被告中山公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加了诉讼。易红波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东东向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿张东东各项损失共计167949.57元，保险公司在其承保范围内优先赔偿，诉讼中张东东要求按新标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费。事实和理由：2016年1月30日2时，易红波驾驶的浙X**号小型轿车沿长张高速公路由东往西行驶至103公里+600米处时，因未与前方由姜季驾驶的粤X**号小型轿车（所有人张东东）保持安全距离而追尾相撞，2时58分许，朱伟驾驶渝X**号小型普通客车沿长张高速公路由东往西行驶至该处时，因未及时发现前方情况躲避不及与下车的姜季、易红波、黎刚、张东东相撞，造成该4人受伤，渝X**号车受损的道路交通事故。经交警认定，朱伟对本次事故负主要责任，易红波负次要责任，姜季负次要责任，黎刚、张东东不负责任。肇事车辆均投有交强险和商业险，事发时均在保险期内。
朱伟辩称，朱伟已购买了交强险及商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，多垫付的费用应予以返还。
云阳公司确认张东东主张的事实，但认为部分损失计算标准过高，部分损失应不予支持。
易红波未作答辩。
平湖公司、中山公司辩称，张东东并非是在第一次事故中受伤，而是在下车后遭受朱伟驾车碰撞致伤，故平湖公司、中山公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张东东提交太子庙中心医院、常德市第一人民医院、湘雅二医院、爱尔眼科病例各1份，被告对真实性有异议，本院认为该组证据能够与双方无异议的病例资料相互印证，故予以采信；2.依朱伟申请调取的张东东住院医疗费发票2张、住院费用清单2份，本院认为该组证据能够证明张东东的医疗费用支出，故予以采信；3.司法鉴定意见书1份，该鉴定由常德市武陵区人民法院委托鉴定，诉讼中云阳公司申请重新鉴定，但不是以鉴定程序瑕疵或适用标准不当等理由，而是对鉴定结论怀疑而提出，故本院不予准许，对该组证据予以采信；4.在职收入证明、银行交易明细、参保证明各1份，欲证明张东东居住、工作及收入的情况，本院认为在职收入证明中月收入10000元与银行交易明细不能相互印证，故对该部分内容不予采信，其余证据能够相互印证，证明本案的相关事实，且被告未提交任何证据予以反驳，故予以采信；5.住宿费发票2张，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为住宿时间能够与医疗费票据相互印证，故予以采信；6.眼镜发票1张，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；7.杨永林、张东东、张杨子沫户籍卡各1份，欲证明被扶养费人张杨子沫的情况，被告认为该组证据不能达到张东东的证明目的，本院认为被告未提交证据予以反驳，故予以采信；8.张东东的交强险、商业险保单各1份，易红波的交强险、商业险保单各1份，该组证据客观真实，本院予以采信；9.易红波的书面说明1份，该组证据客观真实，本院予以采信；10.领条1份、收据1张、施救费发票2张，欲证明朱伟领取易红波现金及修车支出的事实，姜季、朱伟表示不清楚，本院对该组证据不予采信；11.快递单、妥投详单各5份，鉴定登记表1份，邮寄费发票1张，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张东东诉称的事实，本院予以确认。事发后，张东东先后到汉寿县太子庙中心医院、常德市第一人民医院、中南大学湘雅二医院、爱尔眼科治疗，共住院7天。2016年9月20日，经司法鉴定，张东东所受损伤构成10级伤残，医疗终结期120天，住院期间陪护1人，出院后需陪护1人30天，营养日60天，医疗费住院期间按实际支出计算，后期治疗按中南大学湘雅二医院专家处方苏肽片口服3个疗程的费用计算。中南大学湘雅二医院处方笺注明苏肽生（30ug:15000Au*1）14瓶，计价3157.42元，每日1次，每次30ug，3-6周为1疗程。朱伟已为渝X**号车辆在云阳公司处投保了交强险与商业第三者责任险（保险金额100万元）并不计免赔，易红波已为浙X**号车辆在平湖公司处投保了交强险与商业第三者责任险（100万元）并不计免赔，张东东已为粤X**号车辆在中山公司投保了交强险与商业第三者责任险（保险金额20万元）并不计免赔，事发时上述保险均在承保期限内。事发后，朱伟已向张东东支付医疗费5356.39元。诉讼中，云阳公司申请对张东东医疗费用非医保用药部分进行鉴定，但因未缴费被退回鉴定。
另查明，张东东从2012年6月以来就职于中山市凯联鞋业有限公司，2015年1月至12月，工资收入共计51033元，2015年1月至2016年8月，均在中山市参加社会保险。张东东有一女，取名张杨子沫，于2012年3月16日出生。
再查明，姜季属于交强险医疗费用赔偿项下的损失，共15666.49元；属于死亡伤残赔偿项下的损失，共计92663.6元。黎刚属于属于交强险医疗费用赔偿项下的损失，共计68772.47元；属于死亡伤残赔偿系列的损失，共计227221元。易红波受伤较轻，放弃诉讼。对于姜季个人应当承担的赔偿部分，张东东表示放弃。
本案的争议焦点为：1.张东东的损失如何确定；2.张东东的损失由谁承担。
（一）张东东的损失如何确定。
1.张东东的医疗费以本院认定的医疗费票据及鉴定意见、处方笺为准，共计19941.59元[前期10469.33元＋后期医疗费9472.26元（3157.42元×3）]，被告认为医疗费应按医保标准核减，但无证据予以证明，故认定张东东医疗费为19941.59元。2.张东东主张住院伙食补助费700元（100元/天×7天），符合法律规定，故予以认定。3.张东东主张营养费6000元（100元/天×60天），本院认为按30元/天计算较为适宜，故认定1800元。4.张东东主张伤残赔偿金应按2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元计算，被告认为应当按照农村居民标准计算，本院认为张东东提交的证据能够证明张东东常年在广东省中山市工作，且事发前已在广东省中山市参保，故认定张东东的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元／年×20年×10%）。5.张东东主张误工费39960元，根据误工时间及月收入情况，本院认定误工费16777.9元（51033元/年÷365天×120天）。6.张东东主张护理费5550元，根据护理时间及伤残程度，本院认定护理费3145元（85元/天×37天）。7.张东东主张交通费3000元，云阳公司只认可500元，由于张东东未提交交通费发票，但交通费系必须合理支出，故本院酌定交通费为500元。8.张东东主张精神损害抚慰金5000元，云阳公司只认可2000元，结合张东东伤残程度及在此次交通事故不负责任等因素综合考虑，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。9.张东东主张按2015年广东省一般地区城镇居民人均消费支出25673.08元及被扶养年限15年计算，被扶养人生活费为25673.08元，本院认为扶养人的收入来源于广东省中山市务工，被扶养费人生活费可以按照广东省标准计算，张杨子沫还需扶养14年，故被扶养人生活费为17971.16元（25673.08元/年×14年×10%÷2）。10.张东东主张交通费605元，本院认为符合法律规定，予以认定。11.张东东主张鉴定费1300元，本院认为鉴定费系确定损失必须支出的费用，故予以认定。12.张东东主张邮寄费2000元、辅助器具费610元，本院认为邮寄费用不属于交通事故造成的损失，无证据证明需要器具辅助，故均不予认定。第1项至第3项属于交强险医疗费用赔偿项目，共计22441.59元。第4项至第10项属于交强险死亡伤残赔偿项目，共计119367.66元。
（二）张东东的损失由谁承担。
本次交通事故经交警认定，朱伟对此事故负主要责任，姜季、易红波均负次要责任，张东东不负责任。平湖公司、中山公司认为张东东是在下车后遭受朱伟驾车碰撞致伤，故不承担赔偿责任，本院认为本次交通事故是在各驾驶人违反交通规则的行为共同作用下发生的，交警已对事故责任作出了认定，保险公司应当在承保范围内按照过错各自承担赔偿责任，故对该辩解意见不予采纳。3辆肇事车辆均投有交强险及商业第三者责任险（不计免赔），且事发时在承保期内，故对张东东的损失，三保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照商业第三者责任险约定进行赔偿，仍有不足的根据侵权责任比例由各侵权人进行赔偿。因为本次交通事故是造成多人受伤，且各伤者的总损失超出了各机动车交强险责任限额之和，所以应当按照姜季、张东东、黎刚的损失比例在三保险公司各自责任限额范围内确定赔偿数额。姜季、张东东、黎刚在交强险医疗费用赔偿项下的损失比例为15%、20%、65%，在死亡伤残赔偿项下的损失比例为21%、27%、52%。因此三保险公司应在交强险医疗费限额内各赔付张东东医疗费2000元（10000元×20%），共计6000元；在死亡伤残赔偿限额内各赔偿29700元（110000元×27%），共计89100元。根据交通事故责任划分，朱伟应对不足部分承担60%的赔偿责任，易红波、姜季各承担20%，故云阳公司、平湖公司、中山公司应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内分别赔偿张东东28025.55元[（22441.59元+119367.66元-6000元-89100元）×60%]、9341.85元、9341.85元。依照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，根据责任比例，鉴定费1380元由朱伟承担828元，易红波承担276元、姜季承担276元。对于姜季个人应承担赔偿部分，张东东表示放弃，系对自身民事权利的处分，故予以准许。对于朱伟多垫付的费用4828.39元（已付5356.39元-鉴定费828元），张东东应当予以返还。
综上所述，本院对张东东的诉讼请求予以部分支持。易红波经本院传票传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿张东东因交通事故所受到的各项损失共计59725.55元(交强险31700元+商业第三者责任险28025.55元)；
二、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿张东东因交通事故所受到的各项损失共计41041.85元(交强险31700元+商业第三者责任险9341.85元)；
三、中国人民财产保险股份有限公司中山分支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿张东东因交通事故所受到的各项损失共计41041.85元(交强险31700元+商业第三者责任险9341.85元)；
四、易红波赔偿张东东276元；
五、张东东返还朱伟多垫付的费用4828.39元；
六、驳回张东东的其他诉讼请求。
第一、二、三、四、五项限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由朱伟负担2195元，易红波、张东东各负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛先君
代理审判员 孙永平
人民陪审员 朱明政
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢璐徽