浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商外初字第24号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号。
负责人：胡英，该分公司总经理。
委托代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州市穗源贸易发展有限公司，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦15层A室。
法定代表人：曾振丽，该公司董事长。
被告：徐州王府井百货有限责任公司，住所地江苏省徐州市淮海东路51号。
法定代表人：曾振波，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）为与被告温州市穗源贸易发展有限公司（以下简称穗源公司）、徐州王府井百货有限责任公司（以下简称王府井公司）信用证纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。同年5月7日，本院依工行城西支行申请，依法查封了被告王府井公司名下财产。同年8月31日，因原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融浙江分公司）受让工行城西支行涉案债权，本院依华融浙江分公司申请，裁定本案原告变更为华融浙江分公司。本院于同年12月21日公开开庭审理了本案。原告华融浙江分公司的委托代理人翁晓玮到庭参加诉讼，被告穗源公司、王府井公司的法定代表人经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华融浙江分公司起诉称：2012年7月24日，被告王府井公司与工行城西支行签订了编号为2012城西（抵）字0283号《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于徐州市淮海东路51#1-2、5-9层及地下室的房产（房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第××号）为被告穗源公司与工行城西支行签订的所有借款融资等合同项下的债务提供抵押担保，被担保的最高主债权金额为203812800元，被担保的主债权的发生期间为2012年7月24日至2015年7月24日，并办理了抵押登记。
被告穗源公司以上海瑞禾贸易有限公司为受益人，分别于2014年8月27日、9月12日、10月10日、10月28日、11月14日向工行城西支行申请开证，金额分别为16900750元、1683万元、1704万元、17812500元、16677500元。双方于2014年9月1日、9月26日、10月16日、10月31日、11月19日签订了5份《国内信用证开证合同》，约定保证金分别为340万元、340万元、342万元、360万元、352万元，垫款利息均约定为日万分之五，并约定担保合同为编号2012年城西（抵）字0283号《最高额抵押合同》。工行城西支行按约开立了信用证，除2014年11月19日开立的信用证中约定溢短装比为50‰外，其余四份信用证均约定溢短装比为0‰。扣除被告穗源公司的保证金及其利息后，工行城西支行分别于2014年12月30日、2015年2月5日、2015年1月15日、2015年3月3日、2015年3月20日垫付信用证款项13470634.90元、13406941.39元、13597523元、14188015元、13943677.56元。此后，被告穗源公司未归还上述垫付款及利息。2015年6月25日，工行城西支行与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权本息转让给原告，并于同年7月27日在浙江日报刊登《中国工商银行股份有限公司浙江省分行、中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，就债权转让事宜进行了公告。故请求判令：1、被告穗源公司立即归还信用证垫付款本金68606791.85元及利息（利息自2014年12月31日起按日万分之五计算至实际履行之日止）；2、拍卖或变卖被告王府井公司坐落于徐州市淮海东路51#1-2、5-9层及地下室的房产（房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第××号），所得价款由原告在最高额203812800元内优先受偿；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费等费用；4、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为按日万分之五计算至实际履行之日止，其中本金13470634.90元的利息自2014年12月30日起计算、本金13406941.39元的利息自2015年2月5日起计算、本金13597523元的利息自2015年1月15日起计算、本金14188015元的利息自2015年3月3日起计算、本金13943677.56元的利息自2015年3月20日起计算，并放弃要求被告支付律师费等费用的诉讼请求。
原告华融浙江分公司在本院指定的举证期限内提供了中国工商银行股份有限公司温州城西支行与原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的营业执照、组织机构代码证、国内信用证开证申请书5份、国内信用证开证合同5份、信用证（正本）5份、特种转账凭证10份、业务授权书、对公贷款归还情况清单5份、2012年城西（抵）字0283号最高额抵押合同、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、股东会决议、债权转让协议、债权转让公告。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告穗源公司、王府井公司均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据涉案《国内信用证开证合同》约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成的，在工行城西支行所在地法院通过诉讼方式解决，本院作为工行城西支行住所地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款规定的最密切联系原则，对本案纠纷的实体处理应适用中华人民共和国法律。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行城西支行根据合同约定为被告穗源公司五次共向受益人垫付信用证款项68606791.85元，事实清楚。被告穗源公司未按约归还上述款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。在诉讼过程中，工行城西支行将其对被告享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，并进行了公告，故原告要求被告穗源公司立即归还垫付款本金68606791.85元及按日万分之五计算的利息，本院予以支持。被告王府井公司提供其房产作为抵押物，为被告穗源公司的上述债务提供抵押担保，与工行城西支行签订的最高额抵押合同意思表示真实，并已办理抵押登记，原告有权就拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，但优先受偿的范围以约定的最高额为限。原告自愿放弃要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，系合法处分其诉讼权利，本院予以准许。被告穗源公司、王府井公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告温州市穗源贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司垫付款68606791.85元及利息（利息按日万分之五计算至实际履行之日止，其中本金13470634.90元的利息自2014年12月30日起计算、本金13406941.39元的利息自2015年2月5日起计算、本金13597523元的利息自2015年1月15日起计算、本金14188015元的利息自2015年3月3日起计算、本金13943677.56元的利息自2015年3月20日起计算）；
二、若被告温州市穗源贸易发展有限公司未履行第一项付款义务，则依法拍卖、变卖被告徐州王府井百货有限责任公司坐落于徐州市淮海东路51#1-2、5-9层及地下室的房产（房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第××号），所得价款由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以最高额203812800元为限优先受偿；
三、被告徐州王府井百货有限责任公司承担担保责任后，有权向被告温州市穗源贸易发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396036元、财产保全费5000元，均由被告温州市穗源贸易发展有限公司、徐州王府井百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费396036元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 曾 慧
人民陪审员 林其勉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周婷婷