徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5206号
原告：樊斌，男，1989年3月24日生，汉族，徐州xx职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：付书亮，男，1957年6年14日生，汉族，徐州市泉山区天平交通事故代理事务所工作人员，住徐州市泉山区。
被告：金鑫，男，1986年2月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：赵成喜，男，1982年12月12日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市。
负责人:王虹，总经理。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：金轩，总经理。
委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告樊斌与被告金鑫、赵成喜、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，又于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告樊斌的委托诉讼代理人付书亮、被告金鑫、赵成喜的共同委托诉讼代理人谢剑超、被告人寿财险徐州公司的委托代理人王玉玲、被告平安财险徐州公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊斌向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费26302.87元、误工费51000元（2014年4月10日至2016年1月8日计21个月，减去6个月，主张15个月）、护理费5520元（2015年10月30日至2016年1月8日，计69天×80元/天×1人）、住院伙食补助费3450元（69天×50元/天）、营养费2346元（69天×34元/天）、交通费318元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2750元，合计176990.87元；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月10日20时30分，樊斌与金鑫发生交通事故，樊斌住院治疗，于2014年8月13日出院，后于2014年10月22日诉至法院，法院于2014年12月8日作出（2014）泉民初字第4342号民事判决，樊斌保留二次诉讼权利。樊斌根据伤情于2015年10月30日在徐州市中心医院住院治疗，经手术治疗于2016年1月8日出院，医嘱休息三月、预防再次骨折、定期复查、不适随诊。樊斌根据伤情定期复查，于2017年8月4日拍摄CT片示伤口还未完全愈合。金鑫本次侵权给樊斌造成巨大损失。事故认定书认定金鑫负全部责任。由于赵成喜已为事故车辆在人寿财险徐州公司、平安财险徐州公司投保了交强险和商业险，人寿财险徐州公司应在交强险范围内赔偿，平安财险徐州公司应在商业险范围内赔偿，金鑫应在保险范围外承担赔偿责任，赵成喜承担连带赔偿责任。
被告金鑫辩称，樊斌在2014年就前期费用起诉过一次，并由法院作出（2014）泉民初字第4342号民事判决，该判决书对案件事实及责任主体已经作出了相应的认定。肇事车辆在人寿财险徐州公司投保有交强险，在平安财险徐州公司处投保有限额为500000元商业第三者险，含不计免赔，故樊斌的损失应由人寿财险徐州公司、平安财险徐州公司在其各自保险范围内承担赔偿责任，不足部分由金鑫承担。对于误工期、护理期及营养期应当扣除在（2014）泉民初字第4342号民事判决已经支持的部分。
被告赵成喜辩称，赵成喜在本起事故中无过错，依据侵权责任法及相关法律规定，不是承担赔偿责任的主体，请求法院依法驳回樊斌对赵成喜的诉讼请求。对于误工期、护理期及营养期应当扣除在（2014）泉民初字第4342号民事判决已经支持的部分。
被告人寿财险徐州公司辩称，诉争车辆苏Ｃ×××××在人寿财险徐州公司投保有交强险。人寿财险徐州公司在2014年已在交强险范围内向樊斌支付了44840元，现其主张的各项费用如合理，人寿财险徐州公司在剩余75160元的范围内承担责任。对于误工期、护理期及营养期应当扣除在(2014)泉民初字第4342号民事判决已经支持的部分。
被告平安财险徐州公司辩称，该车辆在平安财险徐州公司投保了限额为500000元的商业三者险，平安财险徐州公司应当在交强险的损失范围外承担责任。按照保险条款的约定，保险公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费，即其中的非医保费用应由金鑫承担。另樊斌本次住院期间过长，应当按照合理的住院期间计算伙食补助及营养费等。平安财险徐州公司不承担诉讼费及鉴定费。对于误工期、护理期及营养期应当扣除在(2014)泉民初字第4342号民事判决已经支持的部分,且误工费过高，应结合单位实际扣发情况予以认定。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
2014年4月10日20时30分许，金鑫驾驶苏Ｃ×××××轿车在徐州市御景湾小区门前行驶时，因前方挡住了视线，不慎撞上樊斌，发生了道路交通事故，致樊斌受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，金鑫负此次事故的全部责任，樊斌无责任。
事故发生后，樊斌即被送至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为右双踝粉碎性骨折，于2014年4月11日行“右双踝骨折切开复位内固定术”。2014年8月13日，樊斌治愈出院，出院医嘱为：1、休息三月，加强营养。2、继续踝关节功能锻炼。3、定期手足显微外科门诊复查。4、不适随诊。
2014年8月13日，徐州市中心医院另为樊斌出具《诊断证明书》两份，其中一份《诊断证明书》医嘱为：1、休息三月，加强营养。2、继续踝关节功能锻炼。3、定期手足显微外科门诊复查。4、不适随诊。另一份《诊断证明书》医嘱为：患者住院期间需人陪护，特此证明。
樊斌此次在徐州市中心医院住院125天（医疗费发票已载明），共发生医疗费78701.90元（其中包括膳食费940.40元、人寿财险徐州公司在机动车交强险限额范围内为其支付的医疗费10000元、金鑫为其支付的医疗费42800元）。
金鑫本次事故中所驾驶的苏Ｃ×××××轿车（原为苏Ｃ×××××轿车）系赵成喜所有，金鑫系向赵成喜借用车辆期间发生事故。赵成喜已为其苏Ｃ×××××轿车在人寿财险徐州公司投保了机动车交强险，另在平安财险徐州公司投保了限额为500000元商业三者险，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间。
2014年10月22日，樊斌曾将上述四被告诉至本院，请求判令四被告赔偿其医疗费28701.90元（78701.90元－10000元－42800元）、误工费20700元（3450元/月×6个月）、护理费27265元（2人）、营养费1845元（15元/天×123天）、住院伙食补助费2214元（18元/天×123天）、交通费646元；并保留对其二次手术费用及残疾补助费、残具费、精神损害抚慰金等另行主张权利。
经审理，本院于2014年12月8日作出（2014）泉民初字第4342号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，人寿财险徐州公司在机动车交强险限额范围内赔偿樊斌误工费20700元（3450元/月×6个月）、护理费13940元（护理人员樊金全2014年4月11日至2014年8月14日的误工损失13940元）、交通费200元；二、本判决生效后十日内，平安财险徐州公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿樊斌医疗费27761.50元、营养费1845元（15元/天×123天）、住院伙食补助费2214元（18元/天×123天）；二、驳回樊斌的其他诉讼请求。
后平安财险徐州公司不服上述（2014）泉民初字第4342号民事判决向徐州市中级人民法院提起上诉。该案在审理过程中，经徐州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、人寿财险徐州公司于本调解书生效后一个月内在机动车交强险限额范围内赔偿樊斌误工费20700元、护理费13940元、交通费200元；二、平安财险徐州公司于本调解书生效后一个月内在机动车商业三者险限额范围内赔偿樊斌医疗费27761.50元、营养费1845元、住院伙食补助费2214元；三、对金鑫已支付的医疗费42800元，金鑫自愿承担非医保用药5000元，余款37800元由平安财险徐州公司于本调解书生效后一个月内支付给金鑫；金鑫同意将该款打入其在中国工商银行开设的卡号为62×××49的银行卡内；四、樊斌自愿放弃本案的其他诉讼请求；五、一审案件受理费690元，减半收取345元，由金鑫负担（金鑫于本调解书生效后一个月内将该款支付给樊斌）；二审案件受理费400元减半收取为200元，由平安财险徐州公司负担。徐州市中级人民法院遂为上述调解协议于2015年4月1日出具了（2015）徐民终字第1306号民事调解书。
另查明，樊斌自徐州市中心医院出院后又分别于2014年11月13日、2015年1月9日、2015年3月11日、2015年6月17日、2015年10月12日、2015年10月13日、2015年10月29日至徐州市中心医院门诊复诊，共产生门诊费1162.18元（110元+1元+2元+460元+50.48元+110元+2元+117元+117元+3.50元+185.70元+3.50元）。
2015年10月30日，原告樊斌再次入徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：右踝部骨折术后，于2015年11月2日行“右踝骨折内固定取出术”。2016年1月8日，原告樊斌治愈出院，出院医嘱为：1、住院休息，有情况随诊。2、三个月预防再骨折可能。3、积极功能锻炼，避免剧烈运动。4、休息三个月。
2016年1月8日，徐州市中心医院另为樊斌出具《诊断证明书》两份，其中一份《诊断证明书》医嘱为：1、休息三月。2、三月内预防再骨折可能。3、定期复查，不适随诊。另一份《诊断证明书》医嘱为：住院期间陪人护理。
樊斌此次在徐州市中心医院住院70天（医疗费发票已载明），共发生医疗费23454.29元（其中包括膳食费884.10元）。
2016年4月15日、2016年8月15日，徐州市中心医院又为樊斌出具《诊断证明书》各一份，其医嘱均为：1、休息。2、定期复查。
后樊斌又于2017年6月21日、2017年6月22日、2017年7月17日至徐州市中心医院门诊复诊，产生门诊费共计1686.40元（12元+498.40元+663.40元+512.60元）。期间，徐州市中心医院于2017年7月4日再次为樊斌出具《诊断证明书》一份，其医嘱为：1、休息、理疗。2、两周内避免过多负重；3、定期复查。
2017年8月，樊斌即以诉称理由起诉来院，并向本院申请对其因本次道路交通事故导致的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限委托司法鉴定。
经本院依法委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2017年12月9日开展鉴定工作，后于2017年12月25日出具徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第339号《司法鉴定意见书》，其分析说明为：根据委托方提供的被鉴定人病历、影像学材料，结合法医学检查综合认为：樊斌交通事故后出现右侧胫骨、腓骨远端粉碎性骨折，骨折累及内外踝关节，临床诊断右双踝骨折明确，经手术治疗后，现内固定物取出，由于右胫骨骨折折断端吸收导致右下肢左侧短缩2.5cm，右踝关节活动受限达20%，与交通事故所致的损伤有直接因果关系。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.10.g条规定，其右胫腓骨骨折所致右下肢短缩2.5cm构成十级伤残，右踝关节功能障碍不构成伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第10.2.14.c条规定，结合其内固定物取出时间及内固定物取出后右踝关节功能状况，综合评定误工期为损伤日至第二次住院出院日，护理期、营养期同住院日。其鉴定意见为：被鉴定人樊斌右胫腓骨骨折所致右下肢短缩2.5cm构成十级伤残，右踝关节功能障碍不构成伤残。其右下肢短缩及右踝关节功能障碍与交通事故有直接因果关系。误工期为损伤日至第二次住院出院日，护理期、营养期同住院日。樊斌为此支付法医鉴定费2762元（12元+2750元）。
在本案审理期间，樊斌为证实其诉请主张还向本院提交以下证据：
一、出租车发票一组，金额合计316.60元。樊斌以此证据证实其在住院期间及复查期间所产生的交通费。
二、1、徐州电跃电力工程有限公司于2016年10月10日出具的《工资收入证明和减少收入证明》一份，内容为：兹证明樊斌是我单位员工，从事工程作业，月收入3450元，自2015年10月30日请假至2016年9月30日，单位不发工资，减少收入37950元。特此证明。2、加盖有徐州电跃电力工程有限公司公章的2015年9月、2015年10月、2015年11月记账凭证及工资发放单复印件各一份，显示：樊斌在上述月份每月实发工资3450元。3、徐州电跃电力工程有限公司（甲方、用人单位）与樊斌（乙方、劳动者）之间于2015年3月30日签订的《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2015年3月30日起至2018年12月30日止；乙方从事业务经理工作，乙方每月工资3450元等。樊斌以此组证据证实其月收入3450元，从2015年10月30日请假住院治疗，至2016年9月30日未工资，减少收入37950元。4、徐州电跃电力工程有限公司出的2015年12月至2016年10月期间的工资发放单一组，显示樊斌在上述月份实发工资均为0。李明华在上述工资发放单上备注“我单位提供樊斌从2015年11月份至2016年9月份工资单是真实的”。樊斌称其工资是以现金形式发放的，工资单是真实的。
经质证，金鑫、赵成喜认为：对证据一请法院依法酌定。对证据二中2015年12月至2016年10月期间工资发放单的真实性不予认可，该证据的形式足以引起他人的合理怀疑：该多份工资单没有任何装订成册的痕迹，从工资单上的公章签字以及工资单表面的新旧痕迹看应为一次形成，是否能作为本案定案依据由法庭依法判决。
人寿财险徐州公司认为：主要意见同金鑫、赵成喜质证意见，不同意见在于:樊斌提供的2015年9月至2015年11月工资发放单系盖章复印件，无法确定其原始情形。樊斌计算的误工费和护理费均已超过2014年最高院关于误工、护理、营养三期评定规范的标准限额，超过部分系超额产生，不应予以支持。对证据二中2015年12月至2016年10月期间工资发放单的质证意见同金鑫、赵成喜的质证意见。
平安财险徐州公司：同意人寿财险徐州公司的质证意见，另补充：对于樊斌的误工损失，其每月工资3450元已经经过第一次判决认定，无异议，但其没有提供住院之后的工资单，不能证明其实际扣发工资的天数。对于证据二单位证明的误工期限有异议，即便扣发至2016年9月30日，那么按照三期的期限，其超过法定期限的工资也不应当得到支持。对证据二中2015年12月至2016年10月期间工资发放单的质证意见同意金鑫、赵成喜的质证意见。
后樊斌又向本院提交了徐州电跃电力工程有限公司出具的《情况说明》一份，内容为：我公司提供的工资单是真实的，因公司业务所干工程没有完工，资料少，导致发放工资单无法进行会计核算装订成册，特此说明。该《情况说明》后另写有该公司法定代表人胡殿跃的电话136××××0608，以及会计李明华的电话151××××0700。经本院向其中李明华进行电话核实，其称樊斌确系其公司工作人员，月工资3450元，自2014年5月份左右发生事故至今该公司未向樊斌发放任何工资。
本院认为，金鑫驾驶苏Ｃ×××××轿车与樊斌之间发生交通事故，导致樊斌受伤，且金鑫应负此事故全部责任、樊斌无责任，其事实清楚。由于赵成喜已为苏Ｃ×××××轿车在人寿财险徐州公司投保有机动车交强险，在平安财险徐州公司投保有机动车商业三者险，事故发生在保险期间，因此，应首先由人寿财险徐州公司在机动车交强险限额内向樊斌承担赔偿责任。鉴于人寿财险徐州公司在樊斌第一次住院期间已在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿樊斌10000元，在（2014）泉民初字第4342号案件中又在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿樊斌误工费20700元、护理费13940元、交通费200元，故人寿财险徐州公司仍应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内以75160元（110000元－20700元－13940元－200元）为限对樊斌本案相关损失承担赔偿责任。对超过机动车交强险限额范围以外的部分，则由平安财险徐州公司在机动车商业三者险限额内向樊斌承担赔偿责任。鉴于平安财险徐州公司在（2014）泉民初字第4342号案件中已在机动车商业三者险限额内赔偿樊斌医疗费27761.50元、营养费1845元、住院伙食补助费2214元，故平安财险徐州公司仍应以468179.50元（500000元-27761.50元-1845元-2214元）为限在机动车商业三者险赔偿限额内对樊斌本案的相关损失承担赔偿责任。仍不足部分，再由金鑫向樊斌承担赔偿责任。因金鑫系向赵成喜借用车辆期间发生事故，故赵成喜本案中不直接向樊斌承担赔偿责任。
樊斌主张医疗费26302.87元，包含其2014年11月13日至2017年7月17日在徐州市中心医院门诊复诊产生的费用2848.58元（1162.18元+1686.40元）、2015年10月30日至2015年11月2日在徐州市中心医院住院治疗产生的费用23454.29元，已提交相应门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单等证据予以证实，但应从中扣除膳食费884.10元在认定住院伙食补助费中一并处理，其余医疗费25418.77元（2848.58元+23454.29元-884.10）本院予以支持。樊斌主张住院伙食补助费3450元（69天×50元/天），不违反法律规定，本院予以支持。樊斌主张营养费2346元（69天×34元/天），符合《司法鉴定意见书》关于营养期限同住院日的鉴定意见，且计算标准未超出法律规定，本院酌定予以支持。樊斌主张误工费51000元（2014年4月10日至2016年1月8日计21个月，减去6个月，主张15个月），考虑到（2014）泉民初字第4342号案件中已按照3450元/月支持樊斌六个月误工费，其本案中主张的误工期限未超出《司法鉴定意见书》关于误工期为损伤日至第二次住院出院日的鉴定意见，且樊斌在本案中也已提交徐州电跃电力工程有限公司出具的《工资收入证明和减少收入证明》、2015年12月至2016年10月期间的工资发放单等证据，本院予以采信。本案中樊斌主张的误工费51000元未超出其月工资标准计算所得，故本院予以支持。樊斌主张护理费5520元（2015年10月30日至2016年1月8日，计69天×80元/天×1人），符合《司法鉴定意见书》关于护理期限同住院日的鉴定意见，且计算标准未超出法律规定，本院酌定予以支持。樊斌主张交通费318元，已提交金额合计316.60元的交通费发票一组，考虑樊斌住院、出院及复查等必须的交通支出，本院酌定支持其交通费316.60元。樊斌主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），符合《司法鉴定意见书》关于其右胫腓骨骨折所致右下肢短缩2.5cm构成十级伤残的鉴定意见，结合樊斌的实际年龄，本院予以支持。樊斌主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。樊斌主张鉴定费2750元，已提交徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，本院予以支持，并列为诉讼费用一并予以处理。
以上本院认定的樊斌本案损失为：医疗费25418.77元、住院伙食补助费3450元、营养费2346元、误工费51000元、护理费5520元、交通费316.60元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元。其中，精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元中的70160元，均在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内，应由人寿财险徐州公司直接向樊斌承担赔偿责任。残疾赔偿金80304元中的其余10144元、医疗费25418.77元、住院伙食补助费3450元、营养费2346元、误工费51000元、护理费5520元、交通费316.60元，均在机动车商业三者险限额范围内，由平安财险徐州公司直接向樊斌承担赔偿。鉴于樊斌所主张损失已由人寿财险徐州公司、平安财险徐州公司直接赔偿，金鑫在本案中不再直接承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告樊斌精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金70160元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告樊斌残疾赔偿金10144元、医疗费25418.77元、住院伙食补助费3450元、营养费2346元、误工费51000元、护理费5520元、交通费316.60元。
三、驳回樊斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，鉴定费2750元，合计4110元，由被告金鑫负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月十八日
书 记 员 程 美