wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第215号
原告潘栋良，男，生于1976年7月25日，汉族，城镇居民。
被告张泽清，男，生于1968年9月15日，汉族，农村居民。
原告潘栋良诉被告张泽清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员李瑾适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结；另本案在诉讼中，本院依据原告提出的财产保全申请，依法对被告的相关财产采取了保全措施。
原告诉称，2011年8月20日，被告张泽清由于资金缺乏，向原告潘栋良借款100000元。双方签订了《民间借款合同》，并约定借款月利率为1.5%，还款期限为2012年8月20日。2012年8月20日，被告偿还了利息18000元（2011年8月20日到2012年8月20日的利息），并约定该借款合同再续展一年，利息仍按月利率为1.5%计算。2013年11月15日被告偿还借款29300元（2012年8月20日到2013年11月15日的利息22500元和本金6800元）。现借款合同已到期，原告多次催促被告归还借款，但被告屡次推诿，至今仍未归还。原告诉请法院判令被告归还剩余借款以及利息。
被告张泽清未提供答辩。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1.原、被告的身份证复印件，证明本案当事人主体适格；
2.民间借款合同1份，证明被告向原告借款100000元，利息按月利率1.5%计算，还款期限为2013年8月20日的事实；
3.中国农业银行卡取款业务回单一张，证明原告潘栋良从中国农业银行的账户上转入100000元到被告张泽清的账户上；
4.证人廖XX的证言，证明被告向原告借款100000元，并按月利率1.5%计算月利率的事实。
因被告未到庭，未能发表质证意见。
本院经审查认为，原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，能相互印证证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信；证据4证人出庭接受了询问，其证言与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告潘栋良与被告张泽清经朋友介绍而相识。2011年8月20日，被告张泽清与原告潘栋良签订《民间借款合同》，被告张泽清向原告潘栋良借款100000元，按月利率1.5%计算利率，还款期限为2012年8月20日。原告当日即从中国农业银行卡账户上转入100000元到被告张泽清的账户。2012年8月20日，被告偿还了利息18000元（2011年8月20日到2012年8月20日的利息），并约定该借款合同再续展一年，利息仍按月利率为1.5%计算，还款期限为2013年8月20日。借款到期后，被告于2013年11月15日偿还借款29300元（2012年8月20日到2013年11月15日的利息22500元和本金6800元），还剩余借款93200元未偿还。原告多次催促被告归还借款，至今仍未归还。
在庭审中，原告潘栋良向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张泽清房屋一套（登记在其妻徐XX名下）。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张泽清向原告潘栋良借款属实，被告未偿还完借款造成纠纷，被告张泽清应承担全部责任。原告提供的《民间借款合同》载明原、被告之间按月利率1.5%计算利息，未违反法律法规规定。故原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条之规定，判决如下：
被告张泽清于本判决生效后十日内归还原告潘栋良借款93200元及利息（利息从2012年11月16日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，财产保全费1000元，共计2350元，由被告张泽清承担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡晓函
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审3号
申请执行人:公安县国土资源局，统一社会信用代码：11421022011409741R，住所地:公安县斗湖堤镇孱陵大道41号。
法定代表人:李勇，该局局长。
被执行人:湖北荆天地化工科技有限公司，统一社会信用代码：91421022706980645E，住所地:公安县斗湖堤镇荆堤东路。
法定代表人:丁凯。
申请执行人公安县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行公国土闲收［2017］002号收回国有建设用地使用权决定。本院于2018年3月22日依法登记立案。受案后，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
公安县国土资源局于2017年8月30日对湖北荆天地化工科技有限公司作出的公国土闲收［2017］002号收回国有建设用地使用权决定认定：公安县国土资源局与湖北荆天地化工科技有限公司于2014年10月31日签订国有建设用地使用权出让合同,合同电子监管号4210222014B01277,宗地位于公安县××青吉村,土地面积34920.27平方米,用途为工业用地,出让价款363万元。2017年7月20日公安县国土资源局认定上述宗地为闲置土地,次日向湖北荆天地化工科技有限公司送达了公国土闲认[2017]002号《闲置土地认定书》,根据《闲置土地处置办法》(国土资源部第53号令)第十四条的规定,经报请公安县人民政府批准,公安县国土资源局决定依法无偿收回上述闲置土地使用权。
经审查查明：申请执行人公安县国土资源局于2017年8月30日依法向被执行人湖北荆天地化工科技有限公司送达了公国土闲收［2017］002号收回国有建设用地使用权决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2018年3月5日向被执行人送达了催告书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人公安县国土资源局为证明其收回国有建设用地使用权决定的合法性，向本院提供了申请执行人公安县国土资源局的统一社会信用代码、法定代表人身份证明书及该局局长李勇的身份证复印件，国有建设用地使用权出让合同,湖北荆天地化工科技有限公司建设用地审批图，公国用(2014)第03340号土地使用权登记证及土地基本信息表，闲置土地调查单、闲置土地调查情况表及照片,余超群、丁凯的调查笔录,湖北公安经济开发区管委会关于湖北荆天地化工科技有限公司项目用地的情况说明,公安县城乡规划局关于湖北荆天地化工科技有限公司办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的征询函及复函,闲置土地认定情况表,公国土闲认[2017]002号闲置土地认定书,被执行人湖北荆天地化工科技有限公司的营业执照副本及组织机构代码证,法定代表人丁凯的身份证复印件等证据，均能证明申请执行人所作收回国有建设用地使用权决定认定的事实。
申请执行人公安县国土资源局为证明其收回国有建设用地使用权决定程序的合法性，向本院提供了《闲置土地调查通知书》、《闲置土地处置听证权利告知书》、《听证通知书》、听证会记录及《公安县国土资源局关于湖北荆天地化工科技有限公司闲置土地认定听证会会议纪要》,《收回国有建设用地使用权决定书》、《履行处理决定催告书》、送达回证,《闲置土地处置办法》等证据，均能证明申请执行人已履行收回国有建设用地使用权决定的法定程序。
本院认为，申请执行人公安县国土资源局作出的公国土闲收［2017］002号收回国有建设用地使用权决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行公安县国土资源局作出的公国土闲收［2017］002号收回国有建设用地使用权决定。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 熊缨善
二〇一八年四月八日
书记员 李 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督53号
申请人：周满红，男，1973年6月16日出生，汉族。
被申请人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
申请人周满红于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人周满红称，被申请人需要资金周转，于2011年8月20日与申请人签订了一份《借款协议》，协议约定，被申请人向申请人借款300000元，双方约定年利息为84600元，每半年付息一次，未约定借款期限，申请人将借款转入被申请人指定的银行帐户。借款后，此款经申请人多次催收，被申请人向申请人支付了2015年9月6日前的利息，借款本金未予偿还。现要求被申请人偿还申请人借款本金300000元及利息108000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人庾宽粮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周满红借款本金300000元及利息108000元。
申请费2474元，由被申请人庾宽粮负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年五月三日
书记员 潘文轩
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1956号
申请执行人：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
被执行人：李谦纯，女，1991年2月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。
本院在执行申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司与被执行人李谦纯物业服务合同纠纷一案中，经依法采取查询被执行人李谦纯银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未查找到被执行人李谦纯有可供执行的财产。申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人李谦纯可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止至2017年10月30日，被执行人李谦纯尚应给付申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司物业服务费7336.71元及相应违约金。
本院认为，被执行人李谦纯现无财产可供执行，申请执行人重庆长寿古镇物业管理有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 竞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2132号
申请执行人叶仁宣。
申请执行人刘晓伟。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人叶仁宣、刘晓伟与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初635号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22209元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2132号申请执行人叶仁宣。申请执行人刘晓伟。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人叶仁宣、刘晓伟与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初635号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金22209元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1136号
原告：陈建丽，
619711029534x，汉族，住缙云县五云镇碧虞村站场新村45号
。
委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王华，
208040011，汉族，住缙云县五云镇南塘路东巷**号。
原告陈建丽与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
0月25日立案受理后，依法由代理审判员叶庆东适用简易程序
于
2010年11月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈建丽起诉称：2009年6月10日，被告王华向原告借款
14000元，并出具借条一份，约定借款按利率月2%计息，归还
日期为2009年7月10日，如逾期不归还，从借款之日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算利息，并自愿承担
实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。
借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。在庭审过程
中，原告自愿将利息按月2%计算变更为按中国人民银行同期贷
款基准利率的四倍计算。现原告要求被告归还借款本金14000
元，支付利息3964.80元及从2010年10月10日起至款还清日止
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付14000元的
利息，并支付原告实现债权的费用1254元。为此，原告提供借
条、法律服务合同及代理费发票各一份予以佐证。
被告王华未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，该
证据内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，应作为有效
证据予以采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告
诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应按约
归还借款本息，其至今未还，系违约，应承担本案的法律责任
。原告自愿将利息按月2%计算变更为按中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍计算，未加重被告的负担，本院予以准许。故
原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日即归还原告陈建丽借款本
金14000元，支付利息3964.80元，并从2010年10月10日起至本
判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行
计付14000元的利息；
二、被告王华于本判决生效之日即支付原告陈建丽实现债
权的费用1254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取196.50元，由被告王华负担。
该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中
级人民法院。
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年十一月二十五日
代书 记员 杜晓华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第551号
上诉人（原审原告）田雪东，男，1984年11月18日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人李凤艳、郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市金源物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城富和园小区8-1号楼01015号。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人田雪东诉被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年5月7日作出（2014）松民初字第6930号民事判决。田雪东不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人田雪东的委托代理人郑焕义，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月，田雪东在赤峰市松山区新城富河园小区7区购买房屋一处，房屋建筑面积374.49平方米。该房屋附带小院，小院面积未计入产权登记中记载的建筑面积，原告称购买该房屋时，开发商口头承诺该小院由原告停车等使用，原告即将自己车辆停放在小院内。赤峰市金源物业管理有限责任公司系负责原告居住的小区物业服务的单位，2014年7月24日，赤峰市松山区住房和城乡建设局向被告发出整改通知指出“小区地上车流量过大，乱停乱放现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患。鉴于该小区地面以上没有停车位，地面以上不得停放机动车辆，应加强对车辆停放的管理，消除该方面的隐患”。并限期在2014年8月31日前完成整改。
2014年9月20日，被告向该小区业主发出告知书，对该小区实行封闭管理，小区地上禁止停车，货运等特殊车辆进入小区实行登记制度，由安保人员陪同进入，事后及时驶离。现原告以被告实行封闭管理，其车辆无法停进自己的小院为由诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，准许原告车辆正常进出小区通行。
原审另查明，原告系赤峰市松山区新城富河园小区7-12-1-01031号房屋所有权人，建筑面积374.49平方米，该房屋建设单位系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，现原告占有使用的“小院”土地使用权人系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，“小院”占用的土地规划许可用途并非特定房屋。小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-1-01031号房屋及涉案的小院。
原审认为，赤峰市金源物业管理有限责任公司在原告居住的小区实行封闭管理属实。《中华人民共和国物权法》建筑物区分所有权一般规定中建筑物专有部分的认定标准规定，构造上的独立性、使用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权客体三者必须同时具备，仅具有构造上的独立性并不意味着该部分能够成为一个独立物，只有通过登记才能得到法律的承认。现涉案的“小院”土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，且“小院”占用的土地规划许可用途非特定房屋，亦无其他证据证明原告已通过登记取得该“小院”的国有土地使用权，故原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利。因此，依据物权法原理，专有部分的所有权部分在任何情况下不能属于小区公共管理的范围，而原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利，且小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-1-01031号房屋及涉案的小院，同时该小区地面以上没有停车位，赤峰市松山区住房和城乡建设局因小区地上车流量过大，乱停乱放占用消防通道现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患为由，曾向被告发出过整改通知。综上，赤峰市金源物业管理有限责任公司为维护小区全体业主公共利益对小区进行管理的行为不构成侵权。原审判决：驳回田雪东的诉讼请求。
宣判后，田雪东不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：
一、原审以“整改通知”作为裁判结果判决上诉人败诉不妥，整改是改变小区道路两旁乱停、乱放现象，不是说要封闭小区大门，禁止出入车辆。二、上诉人房屋所带小院是开发商售楼时配带，上诉人使用至今，已经形成占有的事实，使用该小院停车既不影响其他通行者通行，也不影响消防车通过，上诉人的请求应得到法律的支持。三、在本小区居住的向上诉人情况的住户共88家，根据业主条件，一户按照有一辆车计算也得88台车辆，不让进入小区，车全部停在小区外的马路上势必挤占城市道路，给城市道路造成安全隐患。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司作为上诉人所居住小区的物业管理企业，对该小区有依照物业服务合同对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理的权利和义务。被上诉人针对小区内车流量过大、车辆乱停乱放，小区北侧消防应急通道长期有车辆停放等存在安全隐患的情况，根据城市建设相关主管部门的指示，对小区车辆进行管理，规定地下有停车位的业主应当地下停车，小区院内非特殊情况不许车辆进入。这一要求对小区应急安全化管理及保障业主中老人和孩子在小区内的活动安全都起到积极作用，维护了绝大多数业主的利益。同时也没有侵犯到上诉人私有房屋专有部分的占有、使用权利，为此被上诉人的行为并不构成侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 宋宇航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第37号
申请执行人泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市温陵北路盛达花园301室。
法定代表人许秀霞，公司负责人。
被执行人王冰丽，女，1979年3月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人王冰丽可供执行财产，申请人又无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第37号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年六月二十五日
书记员 庄 瑮
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）丰执行字第37号 申请执行人泉州丰泽怡源物业管理有限公司，住所地泉州市温陵北路盛达花园**。 法定代表人许秀霞，公司负责人。 被执行人王冰丽，女，1979年3月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行过程中，查无被执行人王冰丽可供执行财产，申请人又无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第37号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曾毓群 执行员  杨友聪 执行员  张英杰 二〇一四年六月二十五日 书记员  庄 瑮
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3496号
原告：平泉宏泰物业服务有限公司。
统一社会信用代码：911308237575245551D。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人刘廷臣，男，平泉宏泰物业服务有限公司经理，住河北省承德市平泉市。
被告：隗国付，男，1968年8月28日生，满族，住河北省承德市平泉市，现住。
原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告隗国付物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平泉宏泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘廷臣到庭参加了诉讼。被告隗国付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉宏泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年10月9日至2017年10月9日的物业费3575.97元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告签订物业服务合同，被告自签订合同之日起入住小区。被告自2014年10月9日起未交物业费，被告住房面积是105.74平方米，物业服务费每月每平方米0.50元，电梯运行费每月每平方米0.40元，共用电费每户每年50.00元，被告每年应交费用为1191.99元。三年共计欠费3575.97元。经原告多次催收，被告一直未交费，原告起诉。
被告隗国付未作答辩。
本院认定事实如下：被告居住在河北省承德市××世纪小区××区××楼××单元××室，是该小区的业主。原告负责被告居住小区的物业服务。2012年10月9日，原、被告签订物业服务合同，约定物业服务费每月每平方米0.50元，电梯运行费每月每平方米0.40元，公共电费每户每年50.00元。被告住房面积是105.74平方米，被告每年物业服务费634.44元，电梯运行费507.55元，公共电费50.00元。每年物业费用1191.99元，被告自2014年10月9日起未交物业费，至2017年10月8日三年的物业服务费、电梯运行费及公共电费总计为3575.97元。上述事实有当事人陈述及原、被告签订的物业服务合同在卷佐证。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告为金世纪嘉园小区提供物业服务，被告应当给付原告物业费用。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所称被告欠自2014年10月9日起至2017年10月8日的物业服务费、电梯运行费及公共电费总计为3575.97元的事实本院予以采信。原告要求被告给付物业服务费、电梯运行费及公共照明费合计3575.97元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告隗国付于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉宏泰物业服务有限公司自2014年10月9日起至2017年10月8日的物业服务费、电梯运行费及公共电费总计3575.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告隗国付负担。限被告隗国付于本判决书生效之日起缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王黎时
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第230号
申请执行人朱建兵与被执行人嘉兴市嘉隆置业有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2014）第186号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人朱建兵向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人嘉兴市嘉隆置业有限公司已经停止经营，其名下暂无存款，房产、车辆、股权等可供执行的财产，法定代表人徐建明去向不明，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 童 烨
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2190号
原告：留双亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住青田县。
被告：青田欧宙会娱乐有限公司，统一社会信用代码91331121L55887123M，住所地青田县鹤城街道鹤城中路55号地下一层。
法定代表人：陈阿平。
被告：陈阿平，男，1969年7月12日出生，汉族，住青田县。
原告留双亮与被告青田欧宙会娱乐有限公司、陈阿平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告留双亮在本依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告留双亮撤回起诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初2190号原告：留双亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住青田县。被告：青田欧宙会娱乐有限公司，统一社会信用代码91331121L55887123M，住所地青田县鹤城街道鹤城中路55号地下一层。法定代表人：陈阿平。被告：陈阿平，男，1969年7月12日出生，汉族，住青田县。原告留双亮与被告青田欧宙会娱乐有限公司、陈阿平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告留双亮在本依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告留双亮撤回起诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一七年十二月二十七日代书记员 郑苏妙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第523号
原告上海国广房地产经营有限公司。
法定代表人冯建雄。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告叶蒙宇。
委托代理人叶舟，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人周珂，浙江联英律师事务所律师。
原告上海国广房地产经营有限公司与被告叶蒙宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海国广房地产经营有限公司的委托代理人潘轶、被告叶蒙宇的委托代理人周珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国广房地产经营有限公司诉称，2010年11月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定，被告向原告购买上海市平型关路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价款暂定为人民币2，737，622元（以下币种均为人民币）。合同另约定，被告应于2011年1月21日前支付第二笔房款1，360，000元，但被告一直拖延至2011年4月7日才支付，逾期76日。根据合同约定，被告应当向原告支付逾期付款的违约金。原告几经催讨无果，故诉至本院，请求判令被告向原告支付逾期付款违约金46，240元。
被告叶蒙宇辩称，购房时被告并不具备贷款资格，但原告销售人员承诺可以介绍专业的中介机构代办贷款手续。为此，被告额外支付了贷款服务费。原告销售人员曾向被告保证如贷款过程中发生问题由开发商承担责任，不会算被告违约。被告认为，贷款银行是原告指定，原告对于被告的身份信息及不能按期办理贷款的原因都是明知的。被告已经如期提交了贷款所需的材料，不存在违约，逾期付款的责任应由原告承担。另，被告最终没有享受到原告原承诺的贷款利率优惠，原告的行为给被告造成了损失。退一步说，如果法院认定被告违约，被告也认为合同约定的违约金标准过高，应当予以调整。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价暂定为2，737，622元；签约当日支付首付款1，377，622元，第二期房款1，360，000元应于2011年1月21日前支付。乙方若未按合同约定的时间付款，应按逾期未付款额的日万分之三向甲方支付违约金，违约金自应付款期限第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权按照补充条款第七条追究乙方责任。合同补充条款第五条第1款第3项载明，乙方应充分考虑到国家的按揭贷款政策及按揭贷款审批和发放流程中可能产生的各种不确定因素。不论任何原因致使甲方未能按约定的期限收到乙方本拟通过银行贷款支付的款项的，乙方有义务以自有资金在剩余房价款约定的付款期限内付清所有的剩余房价款，否则甲方有权根据补充条款第七条之相关规定追究乙方的违约责任。补充条款第七条约定，乙方以银行按揭贷款方式支付房款的，以贷款到达甲方指定账户之日为付款日。乙方逾期付款累计超逾六十日，甲方选择继续履行合同的，则自第六十一日起至乙方实际付款日为止的连续期间，乙方须按日向甲方支付逾期应付款的千分之一的违约金。除此以外，双方还约定了其他合同权利义务。
合同签订后，被告向原告支付了首期房款。被告第二期房款1，360，000元于2011年4月7日到达原告账户。
2011年12月27日，原告向被告寄送《慧芝湖花园（三期）交付通知书》，通知其办理收楼手续并携带滞纳金32，640元。
2012年2月18日，在办理交房手续时，被告母亲方青签署《慧芝湖花园三期房屋交付流转单》，其中“已结清开发商各项费用收款人签章”栏载明“该客户购房款已全部付清，但违约金尚未支付”。
审理中，原告表示其向被告出售房屋，并不负责贷款，原告从未向被告收取过贷款服务费。
以上事实，由原告提供的商品房预售合同、交付通知书、入帐通知书、销售不动产统一发票、房屋交付流转单，被告提供的收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方自愿、真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据预售合同的约定，被告应于2011年1月21日前支付第二笔房款1，360，000元，否则应承担逾期付款的违约责任。现被告迟至2011年4月7日方才支付，原告据此要求被告支付相应的违约金，理由正当，本院可予支持。被告虽以贷款银行系原告指定、己方并无过错为由进行抗辩，但根据合同相对性原则及违约责任所采的无过错责任原则，被告该项抗辩理由缺乏法律依据，本院难以采纳。尽管如此，在构成违约的基础上，尚需分析违约金数额的合理性，而判断违约金标准是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，原告主张的违约金数额确实过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告叶蒙宇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国广房地产经营有限公司逾期付款违约金16，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元（原告已预缴），减半收取为478元，由原告上海国广房地产经营有限公司负担313元，被告章楠负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东三法立刑初字第1号
自诉人：彭浩，男，汉族，住江西省萍乡市莲花县，公民身份号码：×××6537。
委托代理人孙家印，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
自诉人称，自诉人与被告人黄丽红于2009年7月通过QQ聊天相识，之后两人保持同居关系，并于2012年10月16日登记结婚。2014年6月份，自诉人去浙江打工，被告人黄丽红趁自诉人外出期间，与被告人张小林合谋霸占自诉人财产。在被告人张小林的提议、教唆和亲自操作下，被告人黄丽红将自已管理的、自诉人于2012年7月以个人婚前资金于婚前购买的丰田系列粤S×××××轿车，通过“东莞市永业二手车贸易有限公司”二手车行私自过户到被告人黄丽红名下（车牌号：粤S×××××）。随后，在2014年7月23日被告人张小林在被告人黄丽红不知情的情况下代其签署所有资料，将该轿车以63800元卖与“东莞市兴顺源二手车经销有限公司”，该公司再将该车卖与秦德亮（车牌号：粤S×××××）。被告人ＸＸ轩，系东莞市兴顺源二手车经销有限公司（自然人独资）法定代表人。事发后，自诉人虽经多方追讨，三被告人至今拒不返还。自诉人认为三被告人的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪。自诉人为维护合法权益，向法院提起诉讼，请依法判处。
经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定侵占罪是指“将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还”或“将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交出”的行为。被告人黄丽红与自诉人彭浩系夫妻关系，即使案涉车辆系自诉人彭浩婚前购买，在双方夫妻共同生活过程中，被告人黄丽红作为自诉人彭浩的�偶，其对案涉车辆也有权管理和使用。其对案涉车辆的控制，性质上不属于“代为保管他人财物”。故，被告人黄丽红的行为不符合《中华人民共和国刑法》关于侵占罪的犯罪构成要件，其行为不构成犯罪。被告一的行为不构成犯罪，被告二、三的行为也就没有构成犯罪的基础。经说服自诉人拒不撤回起诉，故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条、三百零一条之规定，裁定如下：
对彭浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 钟丽丽
代理审判员 黄小尘
二〇一五年四月二日
书 记 员 钟妙如
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。
对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2211号
原告田××，女，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杨××，男，1958年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告田××诉被告杨××离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田××、被告杨××及其委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称，原、被告于1989年经人介绍认识并建立恋爱关系，1989年10月16日在××乡人民政府登记结婚，婚后感情较好，1990年7月28日生一男孩，取名杨×，现已成家立业并独立生活。原、被告从2011年开始因性格不合经常为家庭琐事争吵，随着时间的推移，争吵逐渐升级，从而导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告杨××辩称，原、被告结婚20余年，双方互尽义务，恩爱有加，现已有了孙子，是一个美满幸福的家庭，被告不同意离婚，希望法庭多做和好工作。
经审理查明，原告田××、被告杨××于1989年春经人介绍认识订婚，1989年10月份举行婚礼，1989年10月16日在汶上县××乡人民政府登记结婚，1990年7月28日生育一男孩，取名杨×，现已成家立业并独立生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有吵闹争执现象。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、常住人口登记卡等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告田××、被告杨××结婚二十余年，建立了一定的夫妻感情，双方共同生活中，因家庭生活琐事有吵闹争执现象，但双方夫妻感情并未破裂，只要原、被告互谅互让，相互理解，和好还是很有希望的，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田××与被告杨××离婚。
案件受理费300元，由原告田××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 王溪身
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王广朋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1409号
罪犯何飞，男，1987年6月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年4月8日作出（2007）茂中法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人何飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月5日作出（2007）粤高法刑四终字第158号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月8日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2027年10月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2012年9月，2013年2月、7月，2014年1月、7月、12月获得表扬；2013年2月，2014年3月获得记功；2013年2月，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6119号
上诉人（原审原告）：张清新，男，1972年5月14日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
上诉人张清新与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初4797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张清新委托诉讼代理人程增刚、被上诉人埠村煤矿委托诉讼代理人马宁、曹沛合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张清新上诉请求：一、请求撤销章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4797号民事裁定;二、依法改判或指令章丘市人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人认为，原审法院在对本案事实的认定以及法律的适用上均存在错误，从而作出了错误的裁判，应依法予以纠正。理由如下:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。该规定明确了社会保险损失赔偿纠纷纳入法院管辖范围。而这里的用人单位未为劳动者办理社会保险手续，应是指用人单位由于自身的主观或客观原因未为劳动者办理社会保险的登记和转移等相关于续，以致不缴、漏缴、少缴了社会保险费的情形。具体到本案，原审法院以用人单位己经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的管辖范围为由驳回上诉人的起诉。对此，上诉人认为，本案的争议点不是因对用人单位缴费基数、缴费年限发生争议，而是因为被上诉人自身的原因在为上诉人缴纳社会保险费时，存在漏缴、少缴以及未按时缴费的情形，即被上诉人存在2006年9月至2012年3月期间未给上诉人办理失业保险手续的情形;且对此社会保险经办机构不能补办，致使上诉人在失业后无法领取本应合�享受的失业保险金，而正是由于被上诉人的该过错，侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成损失，对此上诉人有权要求被上诉人赔偿该损失。本案是典型的劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院认为本案不属于法院受理民事案件的受案范围，系认定事实、适用法律错误，故请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。
埠村煤矿辩称，2006年为维护包括十七个上诉人在内的农民工的权益，被上诉人向社会保险主管部门做了书面请示，争取给农民工交纳了除失业保险和生育保险外的其他社会保险，请示中表示待条件成熟时再交纳失业保险和生育保险，2011年社会保险法生效后，就给农民工交纳了失业保险和生育保险，自2012年以�才给农民工交纳失业保险是经过社会保险主管部门同意的，所以不应当再给上诉人赔偿损失。
张清新向一审法院起诉请求：依法判决埠村煤矿向张清新支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故张清新主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审法院裁定：驳回张清新的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的是，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案涉及的是用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是双方因缴费年限等问题发生争议，故本案不适用上述司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故张清新主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，原�法院裁定驳回张清新起诉的处理合法有据，应予维持。张清新认为本案是劳动争议案件中的失业保险待遇纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，原审法院裁定驳回起诉有误的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十二月二日
书记员 王宪峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初540号
原告：朱家应，男，1968年7月6日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：鲍士全，男，1970年9月14日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告朱家应诉被告鲍士全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家应，被告鲍士全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家应向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告偿还原告借款50000元，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告因资金周转经原告的姐夫介绍向原告借款50000元，同时约定了该借款的利息为月息1.5%，并出具借条一张予以确认，未约定还款期。2016年2月6日，被告支付了原告一年的利息9000元。此后，被告未再支付利息，也不愿偿还借款。现原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告鲍士全辩称，本人向原告借钱是事实，予以认可，本人已支付利息9000元。这笔钱是因为我亲戚干工程需要资金，为我亲戚借的，我现在也见不到我亲戚。我同意继续支付利息，同时再找我亲戚要钱。我现在没有能力连本金一并都还掉。
被告鲍士全承认原告朱家应在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告鲍士全对原告朱家应主张的2014年11月30日其向原告借款50000元及约定按月利率1.5%支付利息的事实和原告朱家应对被告鲍士全已支付利息9000元的事实均予以承认，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务并支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告鲍士全于本判决生效之日起五日内偿还原告朱家应借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年11月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限之实际付款之日止；实际履行时已付款9000元予以抵扣）。
二、驳回原告朱家应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取665.5元，由被告鲍士全负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 娟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2086号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该营业厅营业员。
被告：于海龙，男，1981年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅与被告于海龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅以双方已庭外达成和解且被告已履行了给付义务为由提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 张桂花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 阳
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第86号
原告郑胜利，男。
被告温县公安局。机构代码：005702634。
法定代表人王亚斌，局长。
委托代理人乔洪林，温县公安局法制办主任。
原告郑胜利诉被告温县公安局不服处罚决定一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑胜利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭 珂
签发
审核：
拟稿：
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初328号
原告温有会，男，1980年10月16日生，汉族，个体户，住石城县。
被告邓增海，男，1979年12月20日生，汉族，经商，住石城县。
原告温有会与被告邓增海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓增海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温有会诉称，2014年10月18日，被告邓增海以做生意需要资金周转为由向原告温有会借款人民币112万元，双方约定借期9个月，按月利率2.5%计算支付利息。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告邓增海未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告邓增海以做生意需要资金周转为由陆续向原告温有会借款。2014年10月18日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告支付了之前的利息后，出具了一张借条给原告，借款本金112万元，约定按月利率2.5%计算利息，借期为9个月。借款到期后，该借款的利息及本金被告分文未付。经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条一张、银行转账凭证六张，以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓增海应在本判决生效后10日内归还原告温有会借款本金112万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月18日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元由被告邓增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋志飞
签发审核：拟稿：江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初328号原告温有会，男，1980年10月16日生，汉族，个体户，住石城县。被告邓增海，男，1979年12月20日生，汉族，经商，住石城县。原告温有会与被告邓增海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓增海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温有会诉称，2014年10月18日，被告邓增海以做生意需要资金周转为由向原告温有会借款人民币112万元，双方约定借期9个月，按月利率2.5%计算支付利息。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告邓增海未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告邓增海以做生意需要资金周转为由陆续向原告温有会借款。2014年10月18日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告支付了之前的利息后，出具了一张借条给原告，借款本金112万元，约定按月利率2.5%计算利息，借期为9个月。借款到期后，该借款的利息及本金被告分文未付。经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。以上事实有原告提供的借条一张、银行转账凭证六张，以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓增海应在本判决生效后10日内归还原告温有会借款本金112万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月18日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元由被告邓增海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年五月十日书 记 员  宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2016]赣07**民初328号原告温有会，男，1980年生，汉族，个体户，住石城县。被告邓增海，男，1979年生，汉族，经商，住石城县。原告温有会与被告邓增海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓增海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温有会诉称，2014年10月18日，被告邓增海以做生意需要资金周转为由向原告温有会借款人民币112万元，双方约定借期9个月，按月利率2.5%计算支付利息。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告邓增海未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告邓增海以做生意需要资金周转为由陆续向原告温有会借款。2014年10月18日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告支付了之前的利息后，出具了一张借条给原告，借款本金112万元，约定按月利率2.5%计算利息，借期为9个月。借款到期后，该借款的利息及本金被告分文未付。经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。以上事实有原告提供的借条一张、银行转账凭证六张，以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓增海应在本判决生效后10日内归还原告温有会借款本金112万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月18日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元由被告邓增海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一六年五月十日书 记 员  宋志飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家营，男，1958年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1989年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
三名再审申请人共同委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区，现住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑礼树，男，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠，男，1962年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
一审被告：梁启军，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审被告：刘超，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余伟，该公司理赔部员工。
委托诉讼代理人：管静，该公司理赔部员工。
再审申请人张家营、张亮、张明因与被申请人李军、郑礼树、李忠，一审被告梁启军、刘超、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家营、张明、张亮申请再审称，1、郑礼树、李军、李霞在公安机关及一审调查时的陈述均可以证明他们之间为合伙关系，但一、二审法院认定郑礼树、李军、李忠之间不存在合伙关系，而认定为雇佣关系，认定事实存在错误。2、本案的受害者与案涉其他当事人系受雇于郑礼树、李军、李忠的工人，由三人安排其乘车，在交通工具的选择上处于被支配的地位，案涉车辆亦非受害者选择乘坐，故一、二审法院认定受害人徐恒勇承担事故10%的过错责任存在不当。3、一审法院在审理过程中，承办法官主动到郑礼树等人处就郑礼树、李军、李忠是否为合伙关系进行调查，而相关当事人已经在事故发生后第一时间在公安机关作出了相应陈述，故一审法院存在代行举证等程序违法情形。综上，请求再审本案。
人寿财险宿迁支公司提交意见认为，其已经履行了生效判决认定的法律义务，对于申请人的再审申请请求法院依法处理。
本院经审查认为，张家营、张明、张亮的再审申请不能成立。理由是：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张家营、张明、张亮主张郑礼树、李忠、李军系合伙关系，并要求案涉相应损害后果应由三人共同承担。但从本案现有证据来看，郑礼树在公安机关的陈述及本案一审审理过程中均否认三人存在合伙关系，李忠亦否认三人存在合伙关系，亦无其他证据证实该三人存在合伙经营的事实。因此，在本案现有证据中仅有当事人郑礼树、李忠、李军及其他案外人的口头陈述且存在矛盾、缺乏三人之间合伙协议或者与滩涂发包方所签订的书面协议等其他证据予以进一步佐证的情况下，张家营、张明、张亮主张郑礼树、李忠、李军存在合伙关系缺乏事实依据，一、二审法院在综合考虑当事人陈述内容、合伙关系的法律性质的基础上，对张家营、张明、张亮关于郑礼树、李忠、李军系合伙关系的主张不予支持并无不当。本案中的受害人徐恒勇系完全民事行为能力人，虽然其是受雇主指派乘坐车辆，但其应当对自己乘坐货运车辆且存在超载情形下可能产生的后果具有一定的分析及预判能力，审慎对待乘坐车辆行为，一、二审法院基于警示的目的考量因素，酌情判令由受害人承担10%的过错责任亦无不当。此外，一审法院因案件审理需要，于第一次庭审后向郑礼树进行调查并不违反法律规定，且在郑礼树接受一审法院调查后，一审法院亦依据张家营、张明、张亮追加被告的申请将郑礼树追加为本案被告，郑礼树亦参加了一审第二次庭审活动。因郑礼树作为本案被告系本案当事人之一，其在案件审理过程中的相应陈述应属于当事人陈述范畴，故张家营、张明、张亮关于一审法院存在程序违法的再审申请主张不能成立。
综上，张家营、张明、张亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张家营、张明、张亮的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家营，男，1958年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮，男，1988年12月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1989年8月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。三名再审申请人共同委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区，现住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑礼树，男，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠，男，1962年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。一审被告：梁启军，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审被告：刘超，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余伟，该公司理赔部员工。委托诉讼代理人：管静，该公司理赔部员工。再审申请人张家营、张亮、张明因与被申请人李军、郑礼树、李忠，一审被告梁启军、刘超、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家营、张明、张亮申请再审称，1、郑礼树、李军、李霞在公安机关及一审调查时的陈述均可以证明他们之间为合伙关系，但一、二审法院认定郑礼树、李军、李忠之间不存在合伙关系，而认定为雇佣关系，认定事实存在错误。2、本案的受害者与案涉其他当事人系受雇于郑礼树、李军、李忠的工人，由三人安排其乘车，在交通工具的选择上处于被支配的地位，案涉车辆亦非受害者选择乘坐，故一、二审法院认定受害人徐恒勇承担事故10%的过错责任存在不当。3、一审法院在审理过程中，承办法官主动到郑礼树等人处就郑礼树、李军、李忠是否为合伙关系进行调查，而相关当事人已经在事故发生后第一时间在公安机关作出了相应陈述，故一审法院存在代行举证等程序违法情形。综上，请求再审本案。人寿财险宿迁支公司提交意见认为，其已经履行了生效判决认定的法律义务，对于申请人的再审申请请求法院依法处理。本院经审查认为，张家营、张明、张亮的再审申请不能成立。理由是：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张家营、张明、张亮主张郑礼树、李忠、李军系合伙关系，并要求案涉相应损害后果应由三人共同承担。但从本案现有证据来看，郑礼树在公安机关的陈述及本案一审审理过程中均否认三人存在合伙关系，李忠亦否认三人存在合伙关系，亦无其他证据证实该三人存在合伙经营的事实。因此，在本案现有证据中仅有当事人郑礼树、李忠、李军及其他案外人的口头陈述且存在矛盾、缺乏三人之间合伙协议或者与滩涂发包方所签订的书面协议等其他证据予以进一步佐证的情况下，张家营、张明、张亮主张郑礼树、李忠、李军存在合伙关系缺乏事实依据，一、二审法院在综合考虑当事人陈述内容、合伙关系的法律性质的基础上，对张家营、张明、张亮关于郑礼树、李忠、李军系合伙关系的主张不予支持并无不当。本案中的受害人徐恒勇系完全民事行为能力人，虽然其是受雇主指派乘坐车辆，但其应当对自己乘坐货运车辆且存在超载情形下可能产生的后果具有一定的分析及预判能力，审慎对待乘坐车辆行为，一、二审法院基于警示的目的考量因素，酌情判令由受害人承担10%的过错责任亦无不当。此外，一审法院因案件审理需要，于第一次庭审后向郑礼树进行调查并不违反法律规定，且在郑礼树接受一审法院调查后，一审法院亦依据张家营、张明、张亮追加被告的申请将郑礼树追加为本案被告，郑礼树亦参加了一审第二次庭审活动。因郑礼树作为本案被告系本案当事人之一，其在案件审理过程中的相应陈述应属于当事人陈述范畴，故张家营、张明、张亮关于一审法院存在程序违法的再审申请主张不能成立。综上，张家营、张明、张亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张家营、张明、张亮的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年四月十二日书 记 员  刘雪莹
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初127号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月10日被荆州市公安局荆州区分局决定取保候审，同年6月30日被本院决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2016年2月23日19时50分许，被告人周某及周某的朋友谢平安、俊生（身份不详）一起送马某乙回家，马某乙到家后与被害人杨某丙因闹离婚发生矛盾，并发生口角，被告人周某上前劝解时，与杨某丙发生口角纠纷，此时，马某乙的母亲马某甲及谢平安、俊生上前劝阻，在劝阻过程中，马某甲摔倒在地，于是被告人周某冲上去一拳打在被害人杨某丙的颈部，将杨某丙打倒在地，又用脚向杨某丙的胸部踹了两脚。遂后马某乙打电话报警。经鉴定，杨某丙左侧肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人周某主动到荆州区公安分局弥市派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被害人杨某丙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周某赔偿医疗费等各项经济损失39616.57元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，即由被告人周某赔偿被害人杨某丙医疗费等各项经济损失共计40000元（在杨某丙住院时已委托马某乙支付医疗费8000元，另32000元已在签订协议时支付）。被害人向本院递交了刑事谅解书，请求法院对被告人从宽处罚，并向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、到案经过、户籍证明、被害人杨某丙的陈述、证人马某乙、马某甲、谢某、杨某甲、杨某乙、马某丙等人的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、谅解书、刑事和解协议书、收条、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人周某主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；被告人周某已经赔偿了被害人杨某丙的经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江龙
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1301号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路*****号。
代表人：孙鸣。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周桂芳，职业不明。
被告：吴乐娃，职业不明。
被告：陈光后，职业不明。
被告：余姚市金发科技产品销售有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城z区****号。
法定代表人：孙秋珍，职务不详。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年9月28日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人殷叶朋到庭参加诉讼，被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年3月28日，原告和被告周桂芳签订编号为129999574571001126的《个人授信协议》一份，约定：原告向被告周桂芳提供可循环授信额度3000000元，授信期间从2012年3月28日到2015年3月28日止；未按约定足额偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率按日计收复息；如有违约情形，原告有权宣布债权提前到期，实现债权而支付的律师费等由债务人承担。被告吴乐娃与被告周桂芳系夫妻关系，被告吴乐娃于同日出具《个人贷款连带还款承诺书》一份，承诺对被告周桂芳在编号为129999574571001126的《个人授信协议》项下的全部债务承担连带还款责任。同日，被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司出具《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份，承诺被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司就原告根据编号为129999574571001126的《个人授信协议》向被告周桂芳提供的贷款本金余额之和最高限额3000000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。
2013年3月26日，原告和被告周桂芳签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：鉴于原告和被告周桂芳签订了编号为129999574571001126的《个人授信协议》，经被告周桂芳申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；以被告周桂芳名下的一张一卡通银行卡作为“周转易卡”，在授信额度内给予被告周桂芳3000000元的周转易限额；贷款期限12个月，按月付息，到期还本；采用固定利率，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%。2013年3月28日，被告周桂芳通过周转易功能取得贷款3000000元，年利率7.2%。现被告贷款已到期，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告请求法院判令：一、被告周桂芳、被告吴乐娃共同归还原告借款本金2986198.10元及欠息等77939.03元（暂计至2014年7月18日），后至实际付清日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费用139565元；二、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据有：一、《个人授信协议》（与原件核对无异）、《个人贷款连带还款承诺书》（与原件核对无异）及结婚证复印件各一份，拟证明原告向被告周桂芳授信并由被告吴乐娃承诺还款，及被告周桂芳、被告吴乐娃系夫妻的事实；二、《个人授信最高额不可撤销担保书》（与原件核对无异）两份，拟证明被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司为被告周桂芳《个人授信协议》项下债务提供保证担保的事实；三、《个人贷款周转易协议书》（与原件核对无异）一份，拟证明被告周桂芳申请开通周转易功能以及关于周转易贷款限额、期限、利率的约定；四、客户逾期清单一份，证明被告周桂芳拖欠本金及利息的事实；五、委托代理合同一份及律师费发票（与原件核对无异）一份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，本院根据律师服务收费的有关规定和标准酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂芳、被告吴乐娃共同归还原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行借款2986198.10元，支付利息77939.03元，并支付从2014年7月19日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，赔偿律师费70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告周桂芳、被告吴乐娃追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32430元，财产保全费5000元，合计37430元，由原告负担813元，被告周桂芳、被告吴乐娃共同负担36617元，被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司对被告周桂芳、被告吴乐娃共同负担的款项负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1301号
原告：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路*****号。
代表人：孙鸣。
委托代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：殷叶朋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：周桂芳，职业不明。
被告：吴乐娃，职业不明。
被告：陈光后，职业不明。
被告：余姚市金发科技产品销售有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城Z区****号。
法定代表人：孙秋珍，职务不详。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后于当天诉前登记，先行进行调解。因调解不成，本院于2014年9月28日立案受理了本案。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人殷叶朋到庭参加诉讼，被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年3月28日，原告和被告周桂芳签订编号为129999574571001126的《个人授信协议》一份，约定：原告向被告周桂芳提供可循环授信额度3000000元，授信期间从2012年3月28日到2015年3月28日止；未按约定足额偿还贷款的在原合同执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付利息的按罚息利率按日计收复息；如有违约情形，原告有权宣布债权提前到期，实现债权而支付的律师费等由债务人承担。被告吴乐娃与被告周桂芳系夫妻关系，被告吴乐娃于同日出具《个人贷款连带还款承诺书》一份，承诺对被告周桂芳在编号为129999574571001126的《个人授信协议》项下的全部债务承担连带还款责任。同日，被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司出具《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份，承诺被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司就原告根据编号为129999574571001126的《个人授信协议》向被告周桂芳提供的贷款本金余额之和最高限额3000000元以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。
2013年3月26日，原告和被告周桂芳签订《个人贷款周转易协议书》一份，约定：鉴于原告和被告周桂芳签订了编号为129999574571001126的《个人授信协议》，经被告周桂芳申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；以被告周桂芳名下的一张一卡通银行卡作为“周转易卡”，在授信额度内给予被告周桂芳3000000元的周转易限额；贷款期限12个月，按月付息，到期还本；采用固定利率，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%。2013年3月28日，被告周桂芳通过周转易功能取得贷款3000000元，年利率7.2%。现被告贷款已到期，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告请求法院判令：一、被告周桂芳、被告吴乐娃共同归还原告借款本金2986198.10元及欠息等77939.03元（暂计至2014年7月18日），后至实际付清日止的利息、罚息、复息等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费用139565元；二、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据有：一、《个人授信协议》（与原件核对无异）、《个人贷款连带还款承诺书》（与原件核对无异）及结婚证复印件各一份，拟证明原告向被告周桂芳授信并由被告吴乐娃承诺还款，及被告周桂芳、被告吴乐娃系夫妻的事实；二、《个人授信最高额不可撤销担保书》（与原件核对无异）两份，拟证明被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司为被告周桂芳《个人授信协议》项下债务提供保证担保的事实；三、《个人贷款周转易协议书》（与原件核对无异）一份，拟证明被告周桂芳申请开通周转易功能以及关于周转易贷款限额、期限、利率的约定；四、客户逾期清单一份，证明被告周桂芳拖欠本金及利息的事实；五、委托代理合同一份及律师费发票（与原件核对无异）一份，拟证明原告支出律师费的事实。
被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告周桂芳、被告吴乐娃、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告未按约归还借款，属于违约行为，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费，本院根据律师服务收费的有关规定和标准酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂芳、被告吴乐娃共同归还原告招商银行股份有限公司宁�余姚支行借款2986198.10元，支付利息77939.03元，并支付从2014年7月19日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，赔偿律师费70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告周桂芳、被告吴乐娃追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费32430元，财产保全费5000元，合计37430元，由原告负担813元，被告周桂芳、被告吴乐娃共同负担36617元，被告陈光后、被告余姚市金发科技产品销售有限公司对被告周桂芳、被告吴乐娃共同负担的款项负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银�为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 孙益莎
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第438号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，该司董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告孙志良。
被告陈巧辉。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告孙志良、陈巧辉借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙志良、陈巧辉的起诉。
本院认为，原告海马财务有限公司申请撤回对被告孙志良、陈巧辉的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费309元，减半收取案件受理费154.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 林淑玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢600号
申请执行人王合良，
被执行人青岛东奥压力容器有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。
法定代表人董文方，总经理。
本院在执行申请人王合良与被执行人青岛东奥压力容器有限公司劳动纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）即劳人仲字第223号仲裁书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保138号
本院在执行申请执行人胡少霞申请保全新野县海润科技有限公司为民间借贷责任纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将新野县海润科技有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年七月二十五日
书记员 艾晓辰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2449号
原告：遵化市农村信用合作联社。
住所地：遵化市文茂大街北侧。
组织机构代码证79658788-9。
法定代表人：王斯年，职务：理事长。
委托代理人：张文忠。
委托代理人：孙学军。
被告：郭华，民族不详，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告郭华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、张文忠到庭参加了诉讼，被告郭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年12月16日，被告郭华向原告所辖义井铺农村信用社借款440元，借款期限自1987年12月16日至1991年12月16日，借款用途分据，贷款利率为月利率9‰。被告至今分文未付。
被告郭华未作答辩。
经审理查明：于1987年12月16日被告郭华向原告所辖义井铺农村信用社借款440元，借款到期日为1991年12月16日，借款用途分据，贷款利率为月利率9‰。贷款到期后，被告至今分文未付。
原告主张：被告郭华偿还借款本金440元及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借款借据复印件一张，借款金额为440元。
2、贷款催收通知书16份。证明曾向被告连续催要。
经质证，原告对上述证据无异议。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告郭华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。现该笔借款已于1991年12月16日届满，被告郭华依法应偿还该笔借款本息。原告遵化市农村信用合作联社主张被告郭华偿还到期借款本金440元及利息的诉讼请求，理据充足，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金440元及利息，利息自1987年12月16日起按月利率9‰计算，至借款清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一四年六月四日
书记员 许盛军
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2449号
原告：遵化市农村信用合作联社。
住所地：遵化市。
委托代理人：张文忠。
委托代理人：孙学军。
被告：郭华，农民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告郭华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙学军、张文忠到庭参加了诉讼，被告郭华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年12月16日，被告郭华向原告所辖义井铺农村信用社借款440元，借款期限自1987年12月16日至1991年12月16日，借款用途分据，贷款利率为月利率9‰。被告至今分文未付。
被告郭华未作答辩。
经审理查明：于1987年12月16日被告郭华向原告所辖义井铺农村信用社借款440元，借款到期日为1991年12月16日，借款用途分据，贷款利率为月利率9‰。贷款到期后，被告至今分文未付。
原告主张：被告郭华偿还借款本金440元及利息。为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、借款借据复印件一张，借款金额为440元。
2、贷款催收通知书16份。证明曾向被告连续催要。
经质证，原告对上述证据无异议。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社与被告郭华签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人依法应按合同的约定履行各自的义务。现该笔借款已于1991年12月16日届满，被告郭华依法应偿还该笔借款本息。原告遵化市农村信用合作联社主张被告郭华偿还到期借款本金440元及利息的诉讼请求，理据充足，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效后10日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金440元及利息，利息自1987年12月16日起按月利率9‰计算，至借款清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一四年六月四日
书记员 许盛军
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0229民初378号
原告：陈启仁,男,1951年12月29日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。
被告：吴明有,男,1971年02月26日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。
被告：吴自清,男,1978年05月09日出生,汉族,务农，住重庆市城口县。
本院在审理原告陈启仁与被告吴明有、吴自清提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启仁撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈启仁负担，本院予以免收。
审 判 长 李玉波
代理审判员 张 雷
人民陪审员 杨洪婧
二〇一七年六月二十日
书 记 员 雷 雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21966号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭江波，男，1989年11月15日生，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭江波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,138.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款127,138.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更935号
罪犯刘昆，曾用名刘晓坤，男，1990年7月12日出生，汉族，河南省方城县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）佛刑一初字第26号刑事附带民事判决，以罪犯刘昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币219097.06元（已赔偿3万元，还应赔偿189097.06元）。宣判后，罪犯刘昆不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）粤高法刑四终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月23日被投入广东省四惠监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年8月5日广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第867号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2033年2月4日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘昆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯刘昆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘昆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昆减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年8月5日起至2031年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他612号
申请执行人缪晓燕，女，1985年10月28日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段702号。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
缪晓燕与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月3日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1662号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他612号申请执行人缪晓燕，女，1985年10月28日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段702号。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。缪晓燕与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月3日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1662号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第289号
原告益阳市飞翔房地产开发有限公司。
住所地：益阳市资阳区马良路兴盛家园。
法定代表人刘墨香，该公司董事长。
被告刘玉刚，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县江南镇红泥村*组。
本院于2014年12月8日立案受理原告益阳市飞翔房地产开发有限公司与被告刘玉刚房屋买卖合同纠纷一案，原告益阳市飞翔房地产开发有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市飞翔房地产开发有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告益阳市飞翔房地产开发有限公司撤回对被告刘玉刚的起诉。
本案案件受理费5827元减半收取2913元，由原告负担。
审 判 长 蔡立田
审 判 员 文焕龙
审 判 员 龚维舜
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 宁文明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1419号
原告陈甲。
被告陈乙。
原告陈甲与被告陈乙买卖合同纠纷一案，本院于2009年7
月31日立案受理。依法由代理审判员邹丽雅适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原告经营橡胶皮，被告陆某某原告购买
橡胶皮做松紧带。2009年1月23日经双方结算，被告结欠原告
货款15万元，并出具一份欠条交原告收执。此后，原告已经多
次向被告家属催讨，被告方皆以缺钱为由至今分文未付。现请
求判令：被告陈乙立即偿还货款150000元并承担本案诉讼费用
。庭后，原告陈甲补充陈述到，被告已于2009年9月底支付货
款30000元，故变更诉讼请求：判令被告陈乙立即偿还货款120
000元并承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告陈甲在举证期限内向本院提供了
如下证据：
1、原告陈甲身份证复印件、被告陈乙户籍证明各一份，
欲证明原、被告身份情况；2、欠条，欲证明经结算，被告尚
欠原告货款150000元的事实；3、瑞安市汀田镇联胜村村委会
出具的证明一份，欲证明原告陈甲又名陈丙。被告陈乙未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据在庭审中出示。本院认为，被告陈乙未到庭参
加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告
提供的上述证据符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予
以采信。
经审理查明：被告陈乙因经营所需陆某某原告陈甲购买
橡胶皮。2009年1月23日，经双方结算，被告陈乙结欠原告陈
甲货款150000元，并由被告陈乙出具一份欠条交原告陈甲收执
。2009年9月底被告陈乙支付货款30000元。余款120000元至今
未付。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间形成的买卖合同关
系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，被告理应履
行支付货款的义务。原告陈甲变更诉讼请求，系减轻被告陈乙
的责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈乙应在本判决生效后十五日内支付原告陈甲货款1
20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1350元，由被告陈乙负担（定于本判决生效
后十日内向本院缴纳，原告陈甲于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
代理审判员 邹丽雅
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 陈 丹