wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1081号
罪犯郭以明，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年1月6日作出（2012）九法刑初字第00038号刑事判决书，以被告人郭以明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3万元，责令退赔被害人经济损失36100元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月11日止。
重庆市渝西监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市渝西监狱以罪犯郭以明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭以明在服刑期间获记功4次的行政奖励。前述事实，有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭以明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭以明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 何小兵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初154号
原告：杨鹤武，男，1989年6月27日出生，汉族，户籍所在地：宁海县，现住宁海县。
被告：泮云才，男，1981年9月19日出生，汉族，住宁海县。
原告杨鹤武与被告泮云才为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨鹤武到庭参加诉讼，被告泮云才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
本院经审理认定，2015年10月13日，被告泮云才向原告杨鹤武借款10000元，并出具借条一份，借条未载明利息及还款日期。经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告泮云才限于本判决生效后十五日内归还原告杨鹤武借款本金10000元，并支付利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果被告泮云才未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告泮云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 陈雅珍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1205号
罪犯刘杭，（绰号胡子），男，1982年6月9日出生，贵州省天柱县人，苗族，初中文化，摩托车工，曾因犯盗窃于2010年2月3日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年3月12日刑满释放。现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年9月3日作出（2010）晋刑初字第1169号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，责令该犯共同退赔被害单位经济损失106500元。其刑期自2010年3月12日起至2020年6月11日止。判决后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）泉刑终字第810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2010年11月30日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更20号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。现刑期自2010年3月12日至2018年2月11日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘杭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年10月起至2017年8月止累计考核积分2269分，兑换表扬2个。该犯本次缴纳退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘杭在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘杭减去有期徒刑二个月，其刑期自2010年3月12日至2017年12月11日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督560号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：刘艳如，男，1984年11月10日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十
书记员 缑明月
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异75号
异议人：彭磊，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证号码4307211988********，住所地湖南省安乡县城关镇师范巷**号。
委托代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：常德君华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北正街社区建设路（鸿昌国际小区A栋310室）
法定代表人：黄琨，该公司董事长。
被申请人：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。
法定代表人：闵安，该公司董事长。
本院在执行申请人常德君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）与被申请人深圳市公元物业管理有限公司（以下简称公元物业公司）诉讼保全一案中,异议人彭磊以本院（2017）湘0702执保531号执行裁定书损害其合法权益为由，于2017年12月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人彭磊称，2016年7月1日，异议人与君华公司签订了《常德市商品房买卖合同》，合同中约定公元物业公司为前期物业服务企业。异议人又与君华公司、公元物业公司签订《关于室内装饰及防盗窗（网）安装的约定》，该约定也明确公元物业公司为物业服务企业。上述合同是有效合同，异议人作为善意第三人，并不因为君华公司与公元物业公司之间的物业合同纠纷而影响与异议人�间签订的合同效力。武陵区法院（2017）湘0702执保531号执行裁定书禁止公元物业公司履行前期物业服务，损害了申请人作为业主应享受的入住及装修管理、卫生保洁、安全防范等前期物业服务的权益。本案行为保全没有必要性，损害了广大业主的利益。因此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，请求撤销（2017）湘0702执保531号执行裁定书。
本院经审查认为，当事人拥有申请诉讼财产保全或行为保全的权利。本院在审理君华公司与公元物业公司物业合同纠纷一案中，依据君华公司的行为保全申请，在阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险公司）为本案行为保全提供保函担保的情况下，对公元物业公司采取行为保全措施，符合法律规定。异议人彭磊若因君华公司、公元物业公司未履行《常德市商品房买卖合同》、《关于室内装饰及防盗窗（网）安装的约定》中关于前期物业条款的义务，根据合同相对性的原则，彭磊应向合同相对人主张权利。彭磊以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条提出本案执行异议申请，上述法条系案外人基于实体权利对执行标的物提出排除执行异议，该实体权利表现为所有权、他物权等物权性质的权利或特殊债权如无过错买受人的物权期待权。彭磊认为其合法权益受到本案保全行为的侵害，其权益仅仅是以其作为缔约主体一方所订合同成立生效为前提下的一般债权，对本保全行为所涉前期物业服务合同而言不具有上述权利性质，更不具有排除执行的效力。故本案异议人彭磊不具有适格的案外人异议主体资格，本案不符合受理条件，异议人彭磊的异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭磊的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。
逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谢恋梅
审 判 员 黄 媛
人民陪审员 徐宗玲
二〇�七年十二月二十六日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级�民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执异75号异议人：彭磊，男，汉族，1988年12月15日出生，身份证号码4307211988********，住所地湖南省安乡县城关镇师范巷**号。委托代理人：ＸＸ，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。申请人：常德君华房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北正街社区建设路（鸿昌国际小区A栋310室）法定代表人：黄琨，该公司董事长。被申请人：深圳市公元物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：闵安，该公司董事长。本院在执行申请人常德君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）与被申请人深圳市公元物业管理有限公司（以下简称公元物业公司）诉讼保全一案中,异议人彭磊以本院（2017）湘0702执保531号执行裁定书损害其合法权益为由，于2017年12月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人彭磊称，2016年7月1日，异议人与君华公司签订了《常德市商品房买卖合同》，合同中约定公元物业公司为前期物业服务企业。异议人又与君华公司、公元物业公司签订《关于室内装饰及防盗窗（网）安装的约定》，该约定也明确公元物业公司为物业服务企业。上述合同是有效合同，异议人作为善意第三人，并不因为君华公司与公元物业公司之间的物业合同纠纷而影响与异议人�间签订的合同效力。武陵区法院（2017）湘0702执保531号执行裁定书禁止公元物业公司履行前期物业服务，损害了申请人作为业主应享受的入住及装修管理、卫生保洁、安全防范等前期物业服务的权益。本案行为保全没有必要性，损害了广大业主的利益。因此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，请求撤销（2017）湘0702执保531号执行裁定书。本院经审查认为，当事人拥有申请诉讼财产保全或行为保全的权利。本院在审理君华公司与公元物业公司物业合同纠纷一案中，依据君华公司的行为保全申请，在阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称阳光财险公司）为本案行为保全提供保函担保的情况下，对公元物业公司采取行为保全措施，符合法律规定。异议人彭磊若因君华公司、公元物业公司未履行《常德市商品房买卖合同》、《关于室内装饰及防盗窗（网）安装的约定》中关于前期物业条款的义务，根据合同相对性的原则，彭磊应向合同相对人主张权利。彭磊以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条提出本案执行异议申请，上述法条系案外人基于实体权利对执行标的物提出排除执行异议，该实体权利表现为所有权、他物权等物权性质的权利或特殊债权如无过错买受人的物权期待权。彭磊认为其合法权益受到本案保全行为的侵害，其权益仅仅是以其作为缔约主体一方所订合同成立生效为前提下的一般债权，对本保全行为所涉前期物业服务合同而言不具有上述权利性质，更不具有排除执行的效力。故本案异议人彭磊不具有适格的案外人异议主体资格，本案不符合受理条件，异议人彭磊的异议申请应予驳回。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人彭磊的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向常德市中级人民法院申请复议。逾期不提起复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  谢恋梅审 判 员  黄 媛人民陪审员  徐宗玲二〇�七年十二月二十六日代理书记员  许友霞附：相关法律条文《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级�民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第644号
申请执行人张宏伟，男，35岁，汉族，现住土右旗萨拉齐镇，身份证号：。
被执行人包头市恒荣房地产开发有限责任公司。
住址：包头市青山区人民政府青山路办事处院内。
本院在执行申请执行人张宏伟诉被执行人包头市恒荣房地产开发有限责任公司商品房屋合同纠纷一案，依据我院作出的（2014）土民初字第654号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市中级人民法院作出的（2014）土民初字第654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 董尚武
二〇一五年十二月七日
书记员 侯 宇
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00096号
原告史某甲，男，汉族。
委托代理人郝立文，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
委托代理人闫小改，河南国昌律师事务所律师。
原告史某甲与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人郝立文，被告高某某及其委托代理人闫小改到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2000年11月12日办理结婚登记手续，婚后于2003年10月29日生育儿子史某乙，于2007年10月12日生育女儿史某戊，由于双方性格不合，原告深感与其不能共同生活。另外，被告把夫妻共同所有的钱借给其表姐50000元，现在没有下落。2012年借给任红亮42000元，1分3的利息，现在也没见被告拿回家。2013年农历元月卖废铁、机油等共计6000元，也没拿回家。综上，双方夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩史某乙由原告抚养，女儿史某戊由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，被告坚决不同意离婚，原被告夫妻感情很好，婚后第二年共同在西陶口开了一个汽车修理铺，一直经营到现在，二年间从未吵过架，婚后2007年，原被告双方共同在家建了一座小院，买了一辆五菱荣光轿车。原告之所以提出离婚，原因是2012年农历11月份左右，原告和武陟县宁郭镇张庄村一个叫李小花的女人关系暧昧。因被告过问此事，原告就打骂被告。原告的这些行为，被告都能容忍，为了两个孩子有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。被告始终没有见过原告所说的钱，这些钱都是原告掌管，被告只是在修理铺里面做饭，洗衣服。原告所诉与事实不符，我们平时感情可以，还不到离婚这一步，作为夫妻平时吵嘴我认为也属正常，不可能不吵嘴。为了两个孩子我不愿意离婚。如原告认为我有缺点的话，我可以以后改正。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚？2、如离婚，婚生男孩史某乙、女儿史某戊由谁抚养，抚养费如何承担。3、原、被告婚后有无共同财产，如果离婚，应如何分割。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、提供史某甲、高某某的户口本，史某甲、高某某的结婚证，婚生男孩史某乙、女儿史某戊的户籍页，证明双方主体资格，系合法夫妻关系，及婚后子女情况。2、原告向借款人任红亮打电话询问42000元的情况的电话录音（录音当庭播放），原被告夫妻关系存在期间借给任红亮42000元的情况。3、证人马某某、史某丙和史某丁的当庭证人证言和借款条据，证明原告家里房屋修盖是其父母亲出资，并至今还欠外债，同时证明原告重建修理铺时，全靠向亲戚朋友借钱才建起来的。被告对原告出示证据进行质证后认为，对原告提供的证据1，无异议。原告提供证据2中录音上没有显示出时间、地点、人物，没有显示出谁给谁打的电话，谁向谁借的钱，这个录音不能证明原告的证明指向，故不能作为本案定案依据。三证人与原告是直系亲属关系，其证人证言不能作为本案的定案依据。马某某和史某丙两个人是一家的，但他们的证人证言互相矛盾，马某某当庭陈述2005年原告的父亲盖房向其借的钱，并说当天打下的条据，他向法庭提供的借条时间是2006年5月3日，马某某本人的话前后矛盾。史小三向马某某打的借条，与本案原被告离婚没有任何关系。原告自己向被告陈述向其姑姑借了10000元，与当庭提供的借条是自相矛盾的。关于史某丁的借条，打条的时间，被告还和原告一起生活，被告不知道这些事。属于原告个人债务，应该原告个人偿还。
被告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交原告、被告、被告的妹妹和妹夫之间谈话的录音一份。证明原告自己承认只借其姑姑只是10000元。原告质证后认为，被告的证据不能做为本案的证据。
经审查，原告所举证据1被告不持异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供证据2无其他证据予以佐证，本院不予采信。马某某、史某丙和史某丁的当庭证言，相互矛盾，且与原告有利害关系，故对原告提供的三位证人的当庭证言，本院不予采信。被告提供录音资料无其他证据予以佐证，本院亦不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍认识，于2000年11月12日办理结婚登记手续，婚后于2003年10月29日生育儿子史某乙，于2007年10月12日生育女儿史某戊，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告离婚纠纷一案，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交证据予以证明，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年五月十四日
书记员 张晨阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4612号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：陶友燕，女，该公司员工（特别授权）。
被告：陶勇，男，1975年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业）与被告陶勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业的委托诉讼代理人陶友燕到庭参加诉讼，被告陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费2092元和违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年7月26日，原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定了物业服务费等的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务至今。被告自2015年8月起未缴纳物业服务费等相关费用，截止2017年3月30日，被告累计拖欠物业服务费2092元。
陶勇未作答辩。
本院认为，被告应当按照物业管理服务合同约定足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陶勇于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费2092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陶勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年七月五日
书记员 刘 剑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初780号
原告：张轶，男，1980年2月16日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张郑辉，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：金伟强，男，1969年11月5日出生，�族，住荥阳市。
被告：宫文成，男，1965年3月23日出生，汉族，住荥阳市。
原告张轶与被告金伟强、宫文成合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张轶及其委托诉讼代理人张郑辉、被告宫文成到庭参加诉讼，被告金伟强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张轶向本院提出诉讼请求：1.要求金伟强、宫文成返还购房款12万元并赔偿房屋差价损失10万元；2.由金伟强、宫文成负担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月，金伟强、宫文成合伙开发建设荥阳市郑上路以南石寨村一处宅基地，张轶为其设计两套图纸。因金伟强、宫文成资金紧张，经协商，二人同意将18号楼东门栋4楼西户抵于张轶，2007年7月3日签订书面售房协议，金伟强出具12万元房款收到条（4万元系两套图�设计费，8万元系转账给金伟强）。2016年3月，宫文成又将该房屋卖于他人。张轶与金伟强、宫文成协商无果，故申请法院处理。
金伟强未作答辩。
宫文成辩称，涉案房屋的设计由提供宅基地一方负责，宫文成出资建房，有权处分所建房屋，张轶将购房款交给金伟强，与宫文成并无经济往来，不认可张轶的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因张轶设计施工图纸，2007年7月3日，张轶（乙方）与金伟强（甲方）签订售房协议，内容为“甲方把石砦旧村改造18#楼东门栋四楼西户卖给乙方，价格壹拾壹万元正。（￥110000.00元）”。当日，金伟强给张轶出具收到条，内容为“今收到张轶交房款壹拾贰万元正”。2007年7月8日，石泽明、石玉杰、石泽潭（甲方）与宫文成、金伟强（乙方）签订《联合开发建设建房协议》，约定甲方提供荥阳市郑上路以南石寨村里宅基地一处，东西长约61米，南北宽约20.8米，供乙方开发建房使用等。2016年，宫文成将案涉房屋另售他人，并由购房人实际占有使用。2017年1月1月20日，张轶诉至本院，要求金伟强、宫文成返还购房款12万元、赔偿损失10万元，并由金伟强、宫文成负担本案诉讼费用。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，金伟强与张轶签订售房协议，销售不具备销售条件的“小产权房”，违反国家有关房地产开发经营的强制性规定，该合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。张轶要求金伟强返还购房款12万元，符合法律规定，本院予以支持。张轶和金伟强应当知道案涉房屋的性质，对售房协议无效均有过错，故张轶要求金伟强赔偿房屋差价损失，本院不予支持，但张轶有权要求金伟强按中国人民银行同期贷款利率支�购房款的相应利息损失。合同具有相对性，张轶要求宫文成返还购房款并赔偿损失，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、金伟强于本判决生效之日起十日内返还张轶购房款12万元及利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2007年7月3日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回张轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，张轶负担1900元，金伟强负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 徐凤岭
人民陪审员 王全林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周佼皎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3650-2号
原告：曲佩栋，男，现住延吉市。
被告：包振，男。
被告：延吉市东山出租汽车股份有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司。
本院审理原告曲佩栋与被告包振、延吉市东山出租汽车股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）延民初字第3650号民事裁定书，冻结了被告包振驾驶的延吉市东山出租汽车股份有限公司名下某车籍手续及原告名下某小型轿车车籍手续。现原告以被告包振已履行赔偿义务为由，申请解除对被告包振驾驶的延吉市东山出租汽车股份有限公司名下吉ht1232号车车籍手续的冻结。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告包振驾驶的延吉市东山出租汽车股份有限公司名下某车籍手续的冻结。
二、解除对原告名下某小型轿车车籍手续的冻结。
审判员 陈艳
二〇一四年九月十六日
书记员 孙璐
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6222号
原告：李桂兰，女，1970年7月11日出生，住北京市延庆区。
被告：李留锁，男，1962年4月20日出生，住北京市延庆区。
原告李桂兰与被告李留锁不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰、被告李留锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决李留锁返还迁坟款10400元；2.本案诉讼费用由李留锁承担。事实及理由：我与李留锁系兄妹关系，2017年3月冬奥会会场建设征用北京市延庆区张山营镇西大庄科村部分土地，我与李留锁家的祖坟被征用给付迁坟款，经过家庭成员共同协商对此笔迁坟款进行分配，其中涉及李满林家迁坟款10400元，当时经过李连枝见证，我将李满林家迁坟款10400元交给李留锁，由李留锁将此笔迁坟款转交给李满林，双方就此事实签订协议书进行确认。之后李留锁却迟迟未将李满林的迁坟款10400元转交给李满林，我多次找李留锁要求其转交迁坟款但李留锁仍不予转交。之后我收到李满林诉我要求给付迁坟款的诉状,我认为已将此笔迁坟款转交给李留锁，是李留锁迟迟不予转交。现我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
李留锁辩称，不同意李桂兰的诉讼请求，事实与理由不属实，双方没有协议，迁坟时也没有通知我，迁坟款共计给了161200元，每个坟头5000元，如果在规定的时间内迁坟，每个坟头奖励200元，我分得的拆迁款46048元，不包含我应该给李满林的10400元，原告给李满林多少迁坟款，我不清楚，也没有跟我商量。
本院经审理认定事实如下：刘玉荣与李进林系夫妻关系，二人共生育四个子女，即李留锁、李桂英、李连枝、李桂兰。李留锁的小名为李虎。李满林系李进林的弟弟。2017年3月，因冬奥会会场建设，征用北京市延庆区张山营镇西大庄科村部分土地，包括李桂兰、李留锁家祖坟占用的土地，迁坟款为每个坟头5000元，在规定时间内迁坟给予每个坟头奖励费200元，共计31个坟头，迁坟款总计161200元，上述款项已全部打入李桂兰账户，包括李满林迁移的两个坟头迁坟款。2017年4月5日，李满林诉至法院，要求李桂兰给付迁坟款80600元，经本院调解，李桂兰同意给付李满林迁坟款10400元。
对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，一是李桂兰主张2017年4月15日李留锁、李连枝、李桂兰达成协议，迁坟款共计161200元，李满林迁走两个坟头，共计10400元，剩余150800元，迁坟支出18704元，剩余132096元，刘玉荣分得40000元养老，李桂兰分得46048元,李虎分得46048元，李满林分得10400元，并提交了李连枝出具的证明一张及照片一张，该证明上有李桂兰、李虎、李连枝的签字，其中李满林分得10400元后写“代李虎”，李留锁对该证明不认可，认为证明书上李虎的签名不是其本人书写，对照片认可。经本院释明，李满林不要求对证明上李虎的签字做笔迹真实性鉴定；二是李桂兰主张已将迁坟款41548元打入李留锁账户，并给了李留锁4000元现金，且将给李满林的迁坟款10400元也给了李留锁，并提交了三张转账凭证，李留锁对三张转账凭证均认可，但认为李桂兰转给其的迁坟款10400元不是给李满林的，是给李留锁自己的；三是李桂兰主张自己已将10400元迁坟款交给了李满林，并提交了案款收据一张，李留锁不予认可。
根据当事人的陈述及举证责任分配，对于当事人双方上述有争议的证据和事实，本院认定如下：李桂兰、李留锁、李连枝已达成协议，李满林分得迁坟款10400元，由李留锁转交给李满林，后李留锁未将此款项给付李满林，李桂兰于2017年7月另行给付李满林迁坟款10400元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李桂兰将属于李满林的迁坟款10400元交给李留锁，由李留锁转交给李满林，但李留锁未给付李满林，后李桂兰另行给付李满林迁坟款10400元，李留锁获得的10400元迁坟款没有合法根据，应将此款项返还给李桂兰。故对于李桂兰的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告李留锁返还原告李桂兰迁坟款一万零四百元，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十元，由被告李留锁负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙 瑶
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2176号
移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张小梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行张小梅缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初411号刑事判决书，张小梅应缴纳罚金3000元。
立案执行后，本院依法向张小梅发出执行通知，责令张小梅缴纳罚金3000元。但张小梅至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，未执行到财产，未能查找到其他可供执行财产，已将张小梅纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结，待具备条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘忠明
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5309号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告曹亮。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告曹亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执495号
申请人易存，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住青神县。
委托代理人段文全，四川洪运律师事务所律师。
被执行人吴念彬，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行申请人易存与被执行人吴念彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请人达成新的还款协议，申请人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结易存与吴念彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 高利斌
二〇一七年十二月五日
书记员 严建明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初3822号
原告：李洪涛，男，1982年7月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：张青波（又名张清波），男，1971年1月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告李洪涛与被告张青波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元；2、判令被告支付自2017年1月27日起至借款返还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月27日，原被告双方达成协议，约定原告借给被告10万元，月利息2分，借款期限五个月。原告将借款出借后，被告支付了三个月的利息后再未还本付息。
被告张青波辩称，向原告借款10万元属实，但是我支付了六个月利息，不是原告所称的三个月。
本院经审理认定事实如下：原告李洪涛与被告张青波系同村居民。2016年10月，被告以做生意需要资金周转等为由向原告借款10万元，原告于同年10月26日在洛阳银行东华支行取现10万元交给被告，被告向原告出具贷款凭据一张，载明：“今贷李洪涛人民币10万元，月利率2分，贷款期限五个月。2016.10.27。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。原告自认被告按月利率2%向其支付了10万元借款三个月的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款10万元并承诺按月利率2%支付利息的事实有被告出具的贷款凭证予以佐证，双方的借贷关系成立，且合法有效。现该笔借款已到期，原告作为债权人可主张权利，被告作为债务人应履行还款义务。因此，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称向原告支付了六个月的利息，但其未提供相关证据加以证明，原告也不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张青波于本判决生效之日起七日内向原告李洪涛返还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按月利率2%，自2017年1月27日起计算至本金实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告张青波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭士骞
二〇一七年九月十二日
书记员 马金金
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初365号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人李天军，男，汉族，1964年4月10日出生，初中文化程度，个体，户籍所在地及住址新疆伊宁县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月1日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李天军犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员侯文静出庭支持公诉，被告人李天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年4月24日3时25分许，被告人李天军醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至伊宁县S218线由东向西行驶，行驶至72km处即伊宁县阔坦塔木交通安全检查站时，被执勤民警依法查获。经抽血检验，在送检的李天军的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为236.57mg/100m1。
伊宁县人民检察院认为，被告人李天军忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案中，被告人李天军醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为236.57mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》应当从重处罚，鉴于被告人李天军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处三个月以上四个月以下拘役量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人李某等人的证言；被告人李天军的供述与辩解；理化检验报告等鉴定意见；抽血及现场照片等。
被告人李天军对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月24日3时25分许，被告人李天军醉酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至伊宁县S218线由东向西行驶，行驶至72km处即伊宁县阔坦塔木交通安全检查站时，被执勤民警依法查获。经抽血检验，在送检的李天军的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为236.57mg/100m1。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、身份证、驾驶证及行驶证复印件；3、抓获经过；4、现场勘验检查笔录；5、证人李某等人的证言；6、被告人李天军的供述与辩解；7、理化检验报告及告知笔录；8、抽血照片、指认饮酒现场照片、被查获现场照片等。
本院认为，被告人李天军忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人李天军的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人李天军醉酒后驾驶机动车上路，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李天军到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李天军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 帅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00660号
原告：窦贵峰，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：王道金，男，1960年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告窦贵峰诉被告王道金民间借贷纠纷一案中，原告窦贵峰于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦贵峰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦贵峰撤回起诉。
案件受理费325元，因撤诉减半收取162.5元，由原告窦贵峰负担。
审判员 王莉
二〇一三年九月二十三日
书记员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12136号
原告：李亚霄，男，1995年8月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：常熟市东正铝业有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区1幢，统一社会信用代码91320581398203616T。
法定代表人：时正国，总经理。
委托诉讼代理人：宁亚斐，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。
原告李亚霄与被告常熟市东正铝业有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案。原告李亚霄于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚霄撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李亚霄负担。
审判员 孙秀芹
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴宇萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9256号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告樊会斌，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告樊会斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9256号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行
代表人：刘金升，行长。
被告：樊会斌，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告樊会斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初902号
原告水城县就业局，住所地：水城县双水开发区。组织机构代码证：42937065-3。
法定代表人杨波，系该局局长。
特别授权委托代理人章恩波，贵州兆孚律师事务所律师。执业证号：15202200810297568。
一般授权委托代理人张其文，贵州兆孚律师事务所律师。
被告尹广群，女，1980年3月12日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住水城县。
被告曾加荣，男，1979年5月4日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住水城县。
被告朱启龙，男，1968年5月4日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县就业局与被告尹广群、曾加荣、朱启龙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告水城县就业局的委托代理人章恩波、张其文，被告尹广群、曾加荣到庭参加诉讼。被告朱启龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告尹广群以自己属于农村妇女，开办“盐井乡种植果林”急需资金为由，根据政策规定，向水城县农村信用合作联社阿戛信用社申请贷款80000元，并于2012年11月19日签订了《个人借款合同》，约定还款期限为两年，同时对贷款利率、罚息利率及违约责任作了明确的约定，由水城县创业指导中心提供保证担保。水城县创业指导中心是根据省和市的相关政策规定成立的专门扶持创业和再就业的政府担保机构，隶属于水城县就业局，该中心未办理法人登记，系水城县就业局的内设机构。该中心从事就业小额担保贷款业务是经水城县劳动和社会保障局、原告水城县就业局依法授权的。2016年1月6日，阿戛信用社从水城县就业局管理的小额担保基金账户上划走被告尹广群未偿还的贷款本息61349.63元。被告朱启龙对担保人水城县创业指导中心提供反担保，并签订了反担保合同书，约定被告尹广群不履行还款义务时对其承担连带保证责任。被告曾加荣和尹广群系夫妻关系，在贷款期满后也未依法向信用社偿还夫妻共同债务。三被告的行为损害了原告的合法权益，经多次催要无果，特诉至法院，请求：1.判令三被告连带偿还原告已经支付的担保贷款本金60000元，利息1349.63元；2.逾期还款赔偿金613.5元（按月利率5‰从2016年1月6日计算至2016年3月5日，以后仍按此标准计算至付清为止）；3.由被告朱启龙支付原告律师代理费5500元；以上合计67463.13元；4.本案诉讼费由三被告连带承担。
被告尹广群、曾加荣辩称：原告诉请属实，但我方不同意承担律师费及赔偿金。
本院向被告朱启龙依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年11月19日，被告尹广群与水城县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定尹广群向水城县农村信用合作联社借款人民币80000元，借款用途为种殖，借款期限为24个月，即从2012年11月19日至2014年11月18日；贷款月利率为7.625‰；合同双方还对保证方式及违约责任等相关事项作出了约定。同日，水城县创业指导中心与水城县农村信用合作联社签订《水城县就业小额担保贷款担保合同》一份，约定水城县创业指导中心对尹广群向水城县农村信用合作联社的贷款80000元提供连带保证担保。2012年11月19日，水城县创业指导中心与被告朱启龙签订《反担保合同》一份，约定朱启龙对尹广群的上述借款向水城县创业指导中心提供反担保，保证方式为连带责任保证。同日，水城县农村信用合作联社向被告尹广群发放贷款80000元。之后，被告尹广群未按约偿还水城县农村信用合作联社贷款本息，致使水城县创业指导中心承担保证责任，水城县农村信用合作联社于2016年1月6日从水城县创业指导中心担保基金账户扣划了61349.63元用于偿还尹广群所欠借款本息，水城县创业指导中心经向三被告催要无果后诉至本院。庭审还查明，水城县创业指导中心未办理法人登记，隶属于水城县就业局，系水城县就业局的内设机构。上述事实，有原告提供的事业单位法人证书、组织机构代码证、水编字（2011）14号文件、被告身份证及户口簿、结婚证、夫妻共同债务确认书、个人借款合同、借款借据、反担保合同、贷款担保合同等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：三被告应否偿还原告代偿贷款本息，并承担律师费及支付赔偿金。
本院认为，本案中的贷款及担保合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，缔约当事人均应严守约定，全面履行合同。由于被告尹广群未按约履行偿还贷款的义务，致使原告承担连带保证责任并已实际代被告偿还了借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诉请被告尹广群偿还其代偿借款本息61349.63元具有相应的事实和法律依据，依法应予支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告尹广群、曾加荣系夫妻关系，被告曾加荣应当共同偿还。被告朱启龙作为反担保连带保证人，应当按照约定对上述代偿借款本息及损失承担连带偿还责任。对于原告要求三被告按月利率5‰支付逾期还款赔偿金的诉请，因原告在为被告尹广群代偿借款本息后，其受到的损失实际上是资金被占用的损失，依据中国人民银行同期同类贷款6%的基准年利率，原告的利率主张并无不当，故本院予以支持自原告于2016年1月6日代偿借款本息61349.63元的损失613.5元。关于律师代理费，因原、被告双方在合同中并无明确约定，且法律也无明确规定，故本院不予支持。被告朱启龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尹广群、曾加荣偿还原告水城县就业局代偿贷款本息61349.63元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、由被告尹广群、曾加荣于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县就业局逾期还款损失613.5元（算至2016年3月5日），2016年3月6日至本判决指定履行期满之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计付；
三、被告朱启龙对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告水城县就业局的其他诉讼请求。
案件受理费1486元，因适用简易程序审理，减半收取743元，由被告尹广群、曾加荣、朱启龙连带负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决将发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 张永菊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋本友。
委托代理人罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人陈若兰，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张生荣。
再审申请人宋本友与被申请人张生荣承揽合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宋本友于2015年4月28日以已与张生荣协议协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，宋本友在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释﹥﹥第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许宋本友撤回再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 张铁军
代理审判员 郭 奇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李海云
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第189-1号
原告蔡金花，经商，户
籍地浙江省温岭市太平街道五龙小区14幢502室。
被告胡艳芳，经商，户
籍地浙江省金华市婺城区三江街道工商城82幢1单元2楼，现住
义乌市前大路88号-3。
本院在审理原告蔡金花诉被告胡艳芳买卖合同纠纷一案
中，原告蔡金花提出财产保全申请，要求查封被告胡艳芳的财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告蔡金花的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告胡艳芳在中国小商品城国际商贸城43610B号商
位的使用权。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财
产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 黄晓青
二〇一〇年一月十一日
代书 记员 楼 晖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1755号
原告付某某，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区淞南路。
被告孙某某，女，1960年4月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光新路***弄。
原告付某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，被告本向案外人王非借款，但案外人王非因故不愿出借。案外人遂于2013年8月初，介绍被告向原告借款。案外人王非称被告有多处房产，具备还款能力，且其拥有各种资源可能可以帮助原告，故原告同意向其出借款项。2013年8月27日，原告、案外人王非与被告碰面，被告以其缺少资金为由向原告提出借款人民币30万元（以下币种均为人民币），借款期限为一个月，原、被告双方未约定借款利息，被告仅口头承诺还款时支付原告0.4至0.5万元的好处费，原告同意向其出借。被告向原告出具借条及收条各一份，确认其向原告借款30万元并已收到，借款期限自2013年8月27日起至2013年9月26日止。当日，原告自其银行账户转账30万元至被告账户。还款期至，被告未归还借款且下落不明。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金30万元；二、诉讼费由被告负担。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告向原告出具“借条”及“收条”各一份，确认其向原告借款30万元并已收到，借款期限自2013年8月27日起至2013年9月26日止。当日，原告自其银行账户转账30万元至被告账户。现因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供借条、收条、个人业务凭证为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、个人业务凭证，确认被告向原告借款30万元的事实，故对原告要求被告归还借款30万元之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举�、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某应于本判决生效之日起十日内归还原告付某某借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元（原告预付），由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0421刑初381号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人王韩超，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月13日被宝丰县公安局刑事拘留。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人王韩超犯危险驾驶罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉,被告人王韩超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日20时许，被告人王韩超酒后驾驶豫Ｄ-×××××号北斗星牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县杨庄镇军供站门口时被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人王韩超血液中乙醇含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人王韩超在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述，驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精测试结果、乙醇检测报告及鉴定意见通知书、抓获经过及发破案经过、当事人血样提取登记表、户籍证明及前科证明、视听资料光盘等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王韩超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王韩超犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人王韩超在庭审中认罪态度好，并积极缴纳罚金，量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王韩超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王韩超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
审判员 李庆东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李东许
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3353号
罪犯雷小兵，男，1973年3月18日出生，瑶族，贵州省石阡县人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年8月10日作出（2011）穗番法刑初字第948号刑事判决,以被告人雷小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共4个月。刑期至2018年3月12日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯雷小兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷小兵在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计15次获得月改造积极分子，记功1次，表扬4次，获得3次半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯雷小兵减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽11行终20号
上诉人（原审原告）王梅，女，1970年1月20日出生,住盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）盘锦市公安局双台子分局，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人赵玉坤，该局局长。
上诉人王梅因与盘锦市公安局双台子分局公安行政处罚一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告王梅因其外祖父座落在北宁市市区的房屋被占一事多次进京上访。原告因到中南海周边走访分别于2013年2月11日和2013年12月10日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年1月3日，被告以双公（治）决字【2014】第103号公安行政处罚决定书，以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对原告王梅给予警告处罚。2016年3月4日，原告又因进京上访被北京警方查处后，被被告单位人员和所在街道、社区领导接回。原告被接回后，向所在街道、社区领导提出要求,一是安排不上岗的公益岗位,二是报销上访期间的车、旅、餐费,否则继续上访。因所在街道、社区领导未予答复,原告于2016年3月7日又进京上访。2016年3月8日原告在北京南站与其他上访人员聚集时，被北京警方予以查处，2016年3月9日被被告单位人员和所在街道、社区领导接回。2016年3月10日被告盘锦市公安局双台子分局作出盘公（双）行罚决字【2016】第198号行政处罚决定书，对原告王梅行政拘留10日。该行政处罚决定书于当日向原告送达并执行完毕。
原审法院认为，被告作为国家法律授权对辖区内及法律、法规规定的管辖范围内治安案件进行管理的机关，根据法律规定，依照法定程序，在事实清楚、证据确凿的情况下，有权对违反治安法的行为作出行政处罚。公民在上（信）访时应按照信访原则进行，违反禁止性规定的行为应承担相应责任。《中华人民共和国信访条例》第20条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：(一)在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。(六)扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告在信访时，因违反《中华人民共和国信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定,曾被北京警方和被告予以训诫、警告。2014年3月4日,原告在向所在街道、社区提出无理要求被拒后，再次进京并在北京南站与其他上访人员聚集,被北京警方查处，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条1款笫2项的规定，被告对原告作出的盘公（双）行罚决字【2016】第198号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确，并无不当之处；原告提出该案被告无管辖权，应由案发地公安机关管辖的主张，根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告有管辖权，故对原告提出的该项主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
一审宣判后，王梅不服，提出上诉。请求撤销（2016）辽1122行初15号辽宁省盘山县人民法院行政判决。理由是：上诉人于2016年2月27日到北京正常上访维权，3月4日被胜利派出所和街道的人员接回。因为在国家信访局和中纪委没有登记、交材料，于同年3月7日返到国家信访局和中纪委去递交上访材料，9日被胜利派出所和街道人员接回。双台子公安局拘留我10日，违反法律规定，侵害了当事人的合法权益。原审法院不应采纳被告法定期限外提交的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人盘锦市公安局双台子分局有对本辖区内违反治安管理的行为给予处罚的职权，是本案的适格被告。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，王梅明知中南海周边地区不是信访接待场所，从2013年开始至今，多次到该地区进行非正常上访。并在2016年3月两会召开期间进京上访被接回盘锦后，以不上访为条件，向所在街道、社区提出为其安排不上岗的公益岗位及报销上访期间的车、旅、餐费等无理要求，在未得到满意答复后，于同年3月7日又进京上访。盘锦市公安局双台子分局对其进行询问、调查取证，认定其行为已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项的规定对其处以行政拘留十日的行政处罚。被上诉人认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。王梅的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十一月二日
书记员 关 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第03975-2号
原告彭立萍，女，汉族，住重庆市合川区。
被告何顺强，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告重庆初升食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办思居场。
法定代表人何嘉鑫。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
本院在审理原告彭立萍与被告何顺强、重庆初升食品有限公司间借贷纠纷一案中，原告彭立萍于2014年5月5日向本院提出撤回何顺强、重庆初升食品有限公司的申请。
本院认为，原告彭立萍自愿撤回对被告何顺强、重庆初升食品有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭立萍撤回对被告何顺强、重庆初升食品有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告彭立萍负担（已付）。
审判员 王 萍
二〇一四年五月五日
书记员 杨晓利
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执983号
移送机关：巴彦县人民法院刑庭
被执行人吴立祥，男，汉族，1986年11月6日出生，农民，住黑龙江省海伦市。
本院依据生效的（2017）黑0126刑初78号刑事判决书，依法受理被执行人吴立祥罚金一案，经查在移送前，被执行人已履行缴纳罚金义务，移送错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执983号执行案件的执行。
审判员 梁树新
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112破申17号
申请人：陈先容，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：重庆市天维物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，组织机构代码62201027-0。
法定代表人：杨孝甫。
2017年7月26日，陈先容以重庆市天维物业发展有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对重庆市天维物业发展有限公司进行破产清算。本院于2017年8月15日向重庆市天维物业发展有限公司送达了原告的破产申请，重庆市天维物业发展有限公司在法定期限内未提出异议，并向本院提交书面意见同意申请人陈先容对其的破产清算申请。
本院查明：被申请人重庆市天维物业发展有限公司于1998年3月26日成立，注册资本800万元，注册号为500105000009024，组织机构代码为62201027-0，住所地为重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号,工商登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，法定代表人为杨孝甫，经营范围为：房地产开发（凭资质证书执业）；销售：建筑材料，装饰材料（以上范围皆不含危险化学品）。2010年4月29日，重庆市天维物业发展有限公司向陈先容出具《借条》一张，载明内容为：“今借到陈先容转账及现金共计人民币120万元（大写：壹佰贰拾万元整），其中王世芬转款人民币30万，陈先容、李仁心、陈先碧共转款人民币88万元、现金人民币2万元。此款特委托收款人为：秦家容、黄奉华、吴家兵，借款期限为伍年，月息按2%计算”，重庆市天维物业发展有限公司在借款单位处盖章，杨孝甫在法人处签字，德阳嘉皇房地产开发有限公司在担保单位处盖章，杨孝甫在法人处签字。
本院认为：被申请人重庆市天维物业发展有限公司住所地为重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，工商登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，故本院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有合法债权，被申请人至今未能向申请人清偿到期债务，且其明显缺乏清偿能力，具有破产原因。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理陈先容对重庆市天维物业发展有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵金阁
代理审判员 刘 磊
二〇一七年九月四日
书 记 员 张强强
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初209号
原告（反诉被告）袁宝龙，男，1987年2月23日出生，汉族，无业。
委托代理人袁玉泉，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，系原告亲属。
委托代理人郭宝泉，系太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）王建。
委托代理人王继有，系太仆寺旗148法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）袁宝龙诉被告（反诉原告）王建合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁宝龙的委托代理人郭宝泉、被告王建的委托代理人王继有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝龙诉称，2015年12月24日原告被告协商签订买卖合同，原告将自己的出租车×××卖给被告王建，约定2015年的油补归袁宝龙，双方交付了价款车辆并办理了过户手续。2017年1月发放了了油补10594.40元，被告领取了该油补，原告向被告索要，被告拒付。原告诉至法院要求被告返还。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、车辆买卖协议（一式三份），于2015.12.24日签订，证明当时达成协议价款10万元，约定2015年油补归原告领取，2015年以后的归被告领取。2、协议（一式两份），约定交通事故的承担责任的事宜，共同证明双方买售车辆的价格和领取油补的事项，原告应当享有的油补，由被告领取。3、2017年油补领取签字的出租车公司的签字表，证明王建领取了油补。
4、通达出租车公司的证明，证明出租车公司发放的2015年的油补，被王建领取。
被告辩称，买卖车辆的事实属实，但是不认可原告说的双方油补归属的问题，具体答辩意见同反诉诉讼请求的事实与理由部分。
被告对原告提交的证据的质证意见为，第三份第四份真实性合法性认可，王建确实领取了该车的油补，关于两份协议，真实性我们认可，但是两份协议的顺序原告没有陈述，第一份协议，第二份车辆买卖协议是对第一份协议的补充，第一份协议是格式合同不完整，缺少价款，没有充分表述双方真实意思，因双方将车辆交易价格8万元增加到10万元，所以双方又签订了一份车辆买卖协议。两份协议真实合法，但是不能证明原告的主张。
反诉原告王建反诉称，1、2015年12月24日，王建经其兄介绍与袁宝龙达成车辆口头买卖协议。2、双方达成口头协议后，就到出租车公司办理手续，签订了一式两份的交易车辆的书面协议，该协议是出租车公司事前拟好的格式化条款，缺失交易价格的主要内容。3、签订协议以后，袁宝龙为了防备王建领取2014、2015年未发放油补后，不再返还给袁宝龙，就将该出租车出售价增加到10万元。双方又签订了一份一式三份的买卖协议。并当下履行各自义务。2015年袁宝龙利用自己的便利条件领取了该车油补，王建得知后，自己和家人多次向袁宝龙追要2014年的油补，袁宝龙开始推诿，后来拒付，后来袁宝龙便失去联系。袁宝龙还将王建告到法院，这属于恶意诉讼。请求法院依法判决被反诉人返还给反诉人2014年出租车油补10647.00元，并由被反诉人承担本案一切诉讼费。
反诉原告王建向法庭提供以下证据：1、协议。2、车辆买卖协议。证明车辆买卖协议是对第一协议真实意思的完整表述，2015年前发放的油补属于甲方，之后发放的油补属于乙方。3证人王某出庭作证。
反诉被告袁宝龙辩称，1、作为反诉，本诉与反诉之间应该有牵连关系，本案中不具有这种关系。2、反诉人的反诉请求在逻辑上不成立。双方是因车辆买卖协议发生的争议，双方达成的《车辆买卖协议》和《协议》两个协议相互补充。关于对方说的车辆快报废的事情，对方如果提出可撤销的合同也过了除斥期间，请法庭驳回其诉讼请求。
反诉被告对反诉原告出示的证据的质证意见为：1、证人与被告是亲兄弟，根据证据规定，所做额证言要降低。2、对证据真实性不认可，证人亲自参与了卖车事宜，王建是自愿签字，对买卖协议的内容与口头协议证明的问题是自相矛盾，在书面证据的情况下，对证人证言不认可，书面协议明显对王建不利，约定油补2015年归甲方，没有出现8万元加2万元的表述，因此对证言不认可。
经审理查明，2015年12月24日，原告袁宝龙（反诉被告）为甲方，被告（反诉原告）为乙方，双方协商签订《车辆买卖协议》及《协议》，袁宝龙将太仆寺旗出租车夏利N5车牌号为×××的车辆卖给乙方王建。售价为壹拾万元整，《车辆买卖协议》中对油补约定为：从2015年前发油属于甲方，2015年后发油补属于乙方。《协议》中对油补的约定为：2015年12月24日前归甲方所有，之后归乙方所有。太仆寺旗通达出租车有限公司证实，2014年×××出租车燃油补贴10594.40元，于2015年元月发放，由袁宝龙领取。该车2015年燃油补贴10594.40元，于2017年1月份发放，由王建领取。
本院对原告提交的证据的认证意见是，《车辆买卖协议》、《协议》、太仆寺旗通达汽车有限公司出具的证明两份及领取2015年燃油补贴表，来源合法，客观真实、与本案具有关联性。确认为有效证据。被告提供的证人证言，因证人系被告王建胞兄，其证言内容无其他证据相互印证，不予采信。
本院认为，原、被告签订《车辆买卖协议》、《协议》是双方意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告袁宝龙在2015年12月24日将×××出租车出售并交付给被告王建，交付之前，该车辆属袁宝龙所有并使用。袁宝龙依据《协议》内容”油补从2015年12月24日前归甲方所有，之后归乙方所有”的约定，请求被告返还2017年领取的2015年度燃油补贴10594.40，于法有据，应予支持。被告王建（反诉原告）辩称《车辆买卖协议》内容”从2015年前发油补属于甲方，2015年后发属于乙方”及证人王某证人证言，2014年2015年燃油补贴均归乙方的意见，本院不予采信，理由是：该表述语意不清”从2015年前发油补属于甲方”应理解为2015年1月1日前发油补归甲方，之后发油补归乙方，而”2015年后发属乙方”应理解为2015年12月31日后发油补归乙方，前后意思表述不一致，不能确定双方买卖车辆2014、2015年度燃油补贴归属。另原告已于2015年元月领取了该车2014年度的燃油补贴，2015年12月24日，再约定已领取的燃油补贴，有悖常理。依据上述理由，被告（反诉原告）请求返还2014年度燃油补贴10647.00元的请求，证据不足，不予支持。王建反诉称袁宝龙于2016年1月份领取2014年度的燃油补贴提交的证据与袁宝龙提交的出租车公司的证明相矛盾，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建（反诉原告）于判决书生效后之日起十日内返还原告袁宝龙（反诉被告）人民币10594.40元。
二、驳回被告王建（反诉原告）的诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32.00元（原告袁宝龙已预交），由被告（反诉原告）王建承担。反诉费32.00元（反诉原告王建已预交），由王建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年五月五日
书记员 尹萌祎
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审19号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人徐剑鸿。
被申请执行人朱丹红。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人徐剑鸿、朱丹红社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，两被申请执行人系夫妻。申请执行人于2015年8月5日作出椒计生征下字（2015）第28号征收社会抚养费决定，认定两被申请执行人在已生育1胎男孩的情况下，未经批准，又于2015年1月2日生育1胎男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，按照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对两被申请执行人非法生育行为征收社会抚养费117000元。该决定于2015年8月5日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告后，至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费117000元，以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征下字（2015）第28号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年三月十四日
代书记员 杨 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44356号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园33号楼2门301室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金13699元以及转让手续费239.4元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园33-2-301号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积119.7平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金13699元以及转让手续费239.4元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园33号楼2门301室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金13699元以及转让手续费239.4元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1927号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，地址：北安市乌裕尔大街469号，
法定代表人马俊国。
被告魏峰，男，39岁，1978年9月7日，地址：北安市。
被告祖启贵，男，49岁，1968年11月4日，地址：北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告魏峰、祖启贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 王傲辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初315号
原告:王传军,男,1972年11月23日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：金宗亚，安徽智星律师事务所律师。
被告:杨光文,男,1987年7月31日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告:安徽中展展示标识有限公司,住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园区,统一社会信用代码9134150058720428XJ。
法定代表人：杨光文,该公司总经理。
被告:安徽农熙生态农业股份有限公司,住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城2号楼,统一社会信用代码91341500597087400C。
法定代表人：张本友,该公司总经理。
原告王传军与被告杨光文、安徽中展展示标识有限公司、安徽农熙生态农业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王传军于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传军的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传军负担。
审判员 吴旭东
二〇一八年二月二日
书记员 高 鑫
附法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第426号
原告：单宝华。
被告：李帅，个体。
原告单宝华诉被告李帅承揽合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告单宝华到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单宝华诉称：2010年夏至2010年11月份，原告所有的山推牌推土机应被告的要求在被告承揽的永安镇东昊石化公司工地上进行整平场地等工程。2011年1月6日工程完工后，被告向原告出具统一收款收据1份，证实被告欠原告机械费77280元。2011年春节前，被告支付原告机械费20000元。后原告多次催促被告支付机械费，被告于2015年2月份支付机械费3000元，至今尚欠54280元未付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告李帅支付原告单宝华机械费54280元；依法判令被告李帅支付原告以54280元为基数、自2015年10月15日至其付款日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失；案件受理费由被告承担。
被告李帅未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年下半年，原告单宝华应被告李帅的要求用自有的推土机为被告承揽的永安镇东昊石化公司工程工地上进行整平场地工程。工程完工后，被告李帅于2011年1月16日出具收据1张，该收据上载明“项目336小时，单价230（元），金额77280（元）”。2011年春节前，被告向原告支付机械费20000元后，被告李帅在该收据上备注栏写明“已付贰万元”，并在空白栏处写明了“余款57280元”。2015年2月，被告向原告支付机械费3000元。余款54280元被告李帅至今未向原告单宝华支付。
庭审中，原告单宝华主张以54280元为基数、自2015年10月15日（原告写起诉状的日期）至被告付清款项之日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的经济损失，由被告李帅向其一并付清。
以上事实，有原告提交的收据1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告单宝华承建被告李帅承揽的工地上整平场地工程的行为，未违反相关法律、法规的禁止性规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。被告欠原告机械费54280元至今未付，该事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认；被告未及时向原告支付所欠机械费是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。原告要求被告支付机械费54280元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
经审查，原告主张的经济损失符合法律规定，但是起算时间应为2015年10月26日原告起诉之日。
被告李帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告单宝华支付机械费54280元。
二、被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告单宝华支付以54280元为基数、自2015年10月26日起至判决被告付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
三、驳回原告单宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝建蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第882号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师
被告：黄世光，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告黄世光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告黄世光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2012年2月23日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审批，2012年3月18日被告从原告处领取了账号为00×××94的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日共计透支10153.13元未还，并产生利息984.46元，滞纳金575.68元。经原告催要，被告至今未还。为此，起诉要求被告偿还金穗贷记卡欠款10153.13元、利息984.46元，滞纳金575.68元（计算至2015年7月14日）及至借款清偿日的利息和滞纳金。
被告黄世光未作答辩。
经审理查明，2012年2月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，经原告审核，2012年3月18日被告从原告处领取了账号为00×××94的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2015年7月14日共计透支10153.13元未还，并产生利息984.46元，滞纳金575.68元。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、消费明细及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世光归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡欠款10153.13元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄世光支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息984.46元及自2015年7月15日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告黄世光支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金575.68元及自2015年7月15日起至本判决确定的还款之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告黄世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一五年十月十三日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第882号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告彭焕政，男。
被告刘敏顺，男。
被告彭焕厚，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告彭焕政、刘敏顺、彭焕厚金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢119号之一
被执行人孟治成，男，汉族，1962年2月15日出生，住安阳市文峰区。
本院在执行孟治成罚金一案中，2017年9月12日孟治成自动履行7500元，经本院财产调查未发现其他可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十二月九日
代理书记员 毕文甫
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢119号
被执行人孟治成。
本院在执行孟治成罚金一案中，现查明被执行人孟治成在金融机构有存款。因被执行人孟治成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孟治成在金融机构的存款50000元划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
执 行 员 毕文甫
二〇一七年八月七日
代理书记员 张成浩
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执563号
申请执行人罗定市卫生和计划生育局。地址：罗定市皮鞋街**号。组织机构代码：00718436-7。
法定代表人陈志华，局长。
委托代理人沈梅华，罗定市龙湾镇计生办工作人员。
被执行人谭石英，女，1982年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人肖灿强，男，1982年7月8日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
罗定市卫生和计划生育局与谭石英、肖灿强计划生育行政政收一案，申请执行人作出的罗征决字【2014】第2014112601号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人应当在收到决定书之日起30日内向，将社会抚养费38592元交至龙湾镇计划生育办公室，逾期，两义务人未履行缴交社会抚养费义务，2016年6月2日申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后于2016年6月16日作出（2016）粤5381行审16号行政执行裁定书，裁定对申请执行人作出的罗征决字【2014】第2014112601号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行，并于2016年6月20日移交立案强制执行。
本院立案执行后，于2012年6月28日向两被执行人邮寄发出行政执行裁定书和执行通知书，责令两被执行人自本通知送达之日起五日内履行义务，并承担执行费479元。但两被执行人未在期限内履行义务。本院依法向金融、不动产人登记、国土、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院对被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执563号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月二十六日
书记员 王钰文
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初826号
原告于俊丽，女，汉族，1965年11月15日出生。
被告于楷志，男，汉族，1958年10月7日出生，太康县三中教师。
本院于2016年3月1日受理原告于俊丽与被告于楷志不当得利纠纷一案，由审判员张庆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，原告于俊丽、被告于楷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，原告父亲于某系太康县离休教师，生育3个儿子1个女儿。原告父亲在世期间在太康县建行存有积蓄18万元，而被告将18万元占为己有，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还不当得利款18万元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告不具备完全诉讼主体资格，她代表不了任何一个人。原告诉被告独占18万元，应由原告提供证据，若没有18万元，应由原告交出18万元，请求法院责令原告说明原告拥有五处房产的资金来源。请求法院驳回原告的一切请求，并判令原告承担一切后果。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，原告父亲于某系太康县离休教师，生育3个儿子1个女儿。原告父亲去世后，原、被告发生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还不当得利款18万元，诉讼费由被告负担。
以上事实由庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提起诉讼，要求被告返还不当得利款18万元，没有提供相应证据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于俊丽的诉讼请求。
案件受理费1950元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年四月五日
书记员 苏静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初489号
原告：李相斌。
被告：围场满族蒙古族自治县围场镇晨曦水泥制品制造厂。
原告李相斌与被告围场满族蒙古族自治县围场镇晨曦水泥制品制造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相斌申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李相斌撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李相斌负担。
审判员 刘立宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 国晓慧
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1136号
原告：陈某某，女，1972年3月20日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：郑明琴，广东德崇律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1972年1月8日出生，住荆门市掇刀区。
原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案,因原、被告已协议离婚并办理了离婚手续，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨小瑜
二〇一七年十月二十日
人民陪审员 李银华
人民陪审员 魏 蓉
书记 员代 金 玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第290号
原告中国银行股份有限公司××支行，住遂昌县×××
×号。
诉讼代表人吕××。
委托代理人（特别授权）周××。
被告张××。
被告郑××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行诉被告
张××、郑××借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间
内预交诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 毛哲民
代理审判员 李丽杰
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 雷俏晓
审 判 长 叶 敏
叶敏
毛哲民
二〇0九年三月二十日
书记员雷俏晓
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初483号
公诉机关上蔡县人民检�院。
被告人吕国炯，男，1971年2月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，1999年6月22日被本院判处有期徒刑五年六个月，2003年10月1日刑满释放。
被告人刘占伟，男，1974年1月3日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2013年1月10日被本院判处有期徒刑一年，同年3月1日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月20日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年6月25日被上蔡县公安局执行逮捕。现均羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人吕国炯、刘占伟犯盗窃罪罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人吕国炯、刘占伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2016年5月12日8时许，被告人吕国炯、刘占伟二人到上蔡县百尺集易中国美超市后门，由刘占伟负责望风、吕国炯实施盗窃，二人将被害人周某的一辆蓝马牌电动三轮车盗走。经评估，该车价值3985元。
2、2016年5月20日9时许，被告人吕国炯、刘占伟结伙在上蔡县百尺集易中国美超市门口，由刘占伟负责望风、吕国炯实施盗窃，二人将被害人赵某2的一辆步步先牌带车棚的电动三轮车盗走。后在逃走过程中被群众发现，民警将二人抓获。经评估，该车价值3390元。
另查明，二被告人所盗被害人周某的一辆蓝马牌电动三轮车由被告人吕国炯变卖他人、所盗被害人赵某2的一辆步步先牌电动三轮车于案发当日被公安机关扣押并发还了被害人赵某2。
上述事实，被告人吕国炯、刘占伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、赵某2的陈述、证人赵某1、张某的证言、监控录像及照片、指认被盗物品照片、被害人周某、赵某2出具的车辆保修卡、上蔡县价格认证中心出具的价格认定结论书、上蔡县公安局扣押、发还物品清单、上蔡县公安局百尺派出所出具的抓获证明、上蔡县人民法院（1999）上刑初字第45号刑事判决书及河南省豫南监狱刑罚执行科出具的释放证明、上蔡县人民法院（2013）上刑初字第10号刑事判决书及上蔡县看守所出具的出所人员信息证明、被告人吕国炯、刘占伟的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕国炯、刘占伟以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物价值人民币7375元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人�国炯、刘占伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中分工协助、相互配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人刘占伟较被告人吕国炯系罪责相对较轻的主犯。被告人吕国炯具有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人刘占伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系同种犯罪的累犯，应当对其从重处罚。被告人吕国炯、刘占伟归案后如实供述了共同犯罪事实，且所盗赃物部分追缴，可酌情对其从轻处罚；被告人吕国炯、刘占伟所盗被害人周某的一辆蓝马牌电动三轮车应责令退赔。根据被告人吕国炯、刘占伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕国炯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。）
二、被告人刘占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止。）
三、责令被告人吕国炯、刘占伟退赔被害人周春焕经济损失人民币3985元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一六年十月十一日
书记员 熊翠丽
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初4132号
原告：白和平，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：呼和浩特市机关事务管理局。
法定代表人：张继雷，该局局长。
委托诉讼代理人：张天珍，该局职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：乔焜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王莉芸，该公司员工。
原告白和平与被告呼和浩特市机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白和平的委托诉讼代理人徐清龙，被告机关事务管理局委托诉讼代理人张天珍，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人谭辰、王莉芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计194083.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日14时00分许，张沛驾驶小客车沿北垣街由西向东行驶至丁香路路口西侧时，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成本次交通事故，致原告受伤。新城区交警大队作出的（2016）第344号道路交通事故认定书认定张沛负此次事故的同等责任。由于张沛为职务行为，在为被告机关事务管理局工作的过程中发生本次事故，故将其直接列为被告。张沛所驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险，故张沛的全部赔偿责任应由被告中华联合保险公司赔偿。
被告机关事务管理局辩称：对事故发生的过程认可，张沛是被告机关事务管理局的职工，在执行公务时将原告撞伤，被告机关事务管理局已垫付了111318.81元。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和三者险30万元，被保险人为中国人民政治协商会议呼和浩特市委员会，事故发生在保险期内。鉴定费和诉讼费被告中华联合保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日14时00分许，张沛驾驶小客车沿北垣街由西向东行驶至丁香路路口西侧时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第344号道路交通事故认定书，认定张沛与原告过错相当，应负此次道路交通事故的同等责任。
事故发生后，原告至内蒙古自治区人民医院住院治疗44天，后于内蒙古医科大学附属医院门诊治疗，共花费医疗费140863.31元。被告机关事务管理局垫付医疗费111318.81元。
原告起诉后申请对其伤残等级、二次手术费用、三期进行鉴定，经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年8月21日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1371号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告右胫腓骨下段骨折内固定术后，右腓神经损害，右下肢肌力IV级，评定为八级伤残；2.右额颞叶、左顶叶脑挫裂伤，右颞硬膜外出血恢复期，脑外伤后综合征，评定为十级伤残；3.左锁骨外段骨折畸形愈合，左肩关节功能丧失28.33%，评定为十级伤残；4.二次手术费用2.0-2.5万元；5.误工150-180日，护理60-90日，营养60-90日。原告支出鉴定费2750元。
另查明，张沛系被告机关事务管理局职工，事故发生时张沛在履行职务，肇事车辆登记在被告机关事务管理局名下，并在被告中华联合保险公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张沛在履行职务期间驾驶车辆致原告受伤，应由其用人单位被告机关事务管理局承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定二次手术费用为20000元、交通费为500元、误工165日、护理75日、营养75日。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费140863.31元、住院伙食补助费4400.00元、误工费17548.77元、护理费7976.71元、交通费500.00元、营养费7500.00元、残疾赔偿金263800.00元、被扶养人生活费3275.14元、鉴定费2750.00元、精神损害抚慰金12000.00元、二次手术费20000.00元，合计480613.93元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告中华联合保险公司赔偿原告187613.16元。鉴定费2750元，由被告机关事务管理局赔偿。被告中华联合保险公司另应返还被告机关事务管理局垫付的111318.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白和平187613.16元；
二、被告呼和浩特市机关事务管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白和平2750元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告呼和浩特市机关事务管理局111318.81元；
四、驳回原告白和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到计2091元（原告已预交），由被告呼和浩特市机关事务管理局负担2054元，由原告白和平负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一七年十月九日
书记员李龙