wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终55号
上诉人（原审被告）庞耀胜，男，1963年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）庞耀明，男，1957年5月20日出生，汉族。
原审被告梁玉英，女，1933年10月10日出生，汉族。
委托代理人庞耀新，男，1959年9月2日出生，汉族。
上诉人庞耀胜因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞耀胜，被上诉人梁玉英的委托代理人庞耀新到庭参加了诉讼，被上诉人庞耀明经法院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告庞耀胜于2013年农历8月修建房屋，叫来原告庞耀明帮工。2013年10月27日，庞耀明在修房过程中受伤，在延川县人民医院住院治疗20天，诊断为：1、第二腰椎压缩性骨折；2、左根骨骨折。在该院的医疗费已由被告庞耀胜支付；2014年7月31日原告庞耀明在延川县博爱医院住院治疗7天，诊断为：1、左踝关节炎；2、腰椎压缩性骨折，住院花医疗费3402.6元，城乡居民基本医疗保险报销2308.51元，原告支付医疗费1094.09元；期间原告陆续在延川县人民医院、延川县博爱医院、延安大学附属医院、延安市人民医院门诊治疗，花医疗费1064.3元，以上合计2158.39元。原告庞耀明的损伤经陕西延安天恒司法医学鉴定所于2014年12月6日鉴定为九级伤残，鉴定费1500元。后被告庞耀胜申请重新鉴定，经陕西中金司法鉴定中心于2015年5月27日鉴定原告的伤情为：1、庞耀明腰2椎体压缩性骨折为陈旧伤；2、外伤致左根骨骨折。评定为十级伤残；3、后续治疗费约3000元，鉴定费为4800元。另查明，2013年农历8月份，被告梁玉英的丈夫庞照祥（已故）与被告庞耀胜向村委会申请灾后重建，经马家河乡庞家河行政村村委会批准同意后，建档材料为庞照祥、庞耀胜各修建平房2间。
原审判决认为，原告与被告系亲生父母、兄弟关系，我国道德礼仪、文化底蕴深厚，主张“以德治国”，义务帮工尤其是在农村，是一种亲友、邻里、熟人之间相互帮助的友好行为，是十分常见的，应予褒扬。该案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。原告庞耀明给被告庞耀胜、梁玉英义务帮工修建平房时受伤，二被告应承担赔偿责任。故原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。对原告的医疗费用，因延川县医院门诊医疗票据号为YA1301292904的结算收据，无姓名且年龄与原告庞耀明不符，故不予认定；票据号为YA1305904850结算收据，因该票据姓名与原告庞耀明不符，故不予认定。因原告伤残鉴定时间较迟，故其误工天数酌情按200天计算。对原告请求营养费因无相关证据证实，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、原告庞耀明的损失包括医疗费2158.39元，误工费20000元（100元／天×200天）；护理费2700元（100元／天×27天）；住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、交通费804元；左根骨骨折残疾赔偿金15864元（158640×10%）、后续治疗费3000元，共计45336.39元。由被告庞耀胜于判决生效后十日内赔偿原告庞耀民22668.39元；由被告梁玉英于判决生效后十日内赔偿原告庞耀民损失22668元；二、鉴定费6300元，由原告庞耀明承担1600元，被告庞耀胜承担2350元，被告梁玉英承担2350元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告庞耀胜负担50元，被告梁玉英负担50元。
宣判后，庞耀胜不服判决，提起上诉，请求：依法撤销陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00599号民事判决，并依法予以改判。1、医疗费2158.39元包括在后续治疗费3000元里面，不应当承担；2、误工费按照200天计算时间太长；3、第一次住院的20天是其和庞耀新护理，所以住院期间的护理费和住院期间伙食费不予承担，交通费也应当包含在后续治疗费3000元中。关于鉴定费，第一次鉴定费中的750元应当由被上诉人自己承担，4800元是被上诉人诬告，所以才导致了重新鉴定，所以4800元不应由其承担。所以上述费用应当从一审判决中予以扣减。对于被上诉人的残疾等级鉴定结果没有意见，但被上诉人的残疾赔偿金计算过高。上诉费用应当由被上诉人承担。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人在帮助上诉人修建房屋的过程中受到人身损害，上诉人作为被帮工人应当承担法定的损害赔偿责任。上诉人称二次住院治疗的医疗费、医药费2158.39元、交通费804元包含在后续治疗费3000中，其不予承担，经审查，被上诉人二次住院治疗的医疗费2158.39元与交通费为被上诉人为治疗实际支出的费用，均产生于后续治疗费鉴定之前，且后续治疗费3000元是对被上诉人伤病日后治疗支出的估算，与前期产生的费用并无关联，所以被上诉人二次治疗的医疗费、交通费应由上诉人支付，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人称认定误工时间为200天过长，经审查，被上诉人2013年10月27日受伤，2015年5月27日定残，根据法律规定，误工时间可以计算至定残日前一天，原审法院根据被上诉人伤情认定误工时间为200天适当，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人第一次住院20天期间由其护理，故20天的护理费和住院伙食补助费不应由其承担，但未提供证据证明，本院依法不予支持。上诉人又称第一次鉴定费中的750元应当由被上诉人自己承担，4800元是被上诉人诬告，所以才导致了重新鉴定，所以4800元不应由其承担。经审查，被上诉人经两次鉴定最终确定为伤残十级，两次鉴定分别支付鉴定费1500元、4800元，因二次鉴定中认定庞耀明腰2椎体压缩性骨折为陈旧伤，故原审认定庞耀明承担鉴定费1600元适当。关于被上诉人残疾赔偿金计算是否过高，经审查，法庭辩论终结前上一年度即2014年农村人均纯收入为7932元，被上诉人十级伤残的残疾赔偿金应为15864元（7932元×20年×10%），原审计算符合法律规定，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人庞耀胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 良
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执145号
申请执行人张则锐诉被执行人赵阳、张化婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初2478号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申�执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初2478号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执145号
本院在执行申请人张则锐与被执行人赵阳、张化婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人张化婷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张化婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执145号
本院在执行申请人张则锐与被执行人赵阳、张化婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵阳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将赵阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执145号申请执行人张则锐诉被执行人赵阳、张化婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初2478号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申�执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初2478号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年四月二十七日书记员  顾洪炜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执318号
申请执行人：樊吉合，男，1963年11月11日出生，汉族。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市东太大道凉水井商住楼2幢2层。
代表人罗彬，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人樊吉合与被执行人中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司已经主动履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 梅将军
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第977号
原告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路。。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
委托代理人臧艳梅，公司职工。
被告李秀梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路。
原告招远锦绣家用纺织品有限责任公司与被告李秀梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远锦绣家用纺织品有限责任公司委托代理人李桂芬、臧艳梅、被告李秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远锦绣家用纺织品有限责任公司诉称，1、被告2000年5月以前属集体所有制企业，后改制为股份制企业，改制时本案所指款项未从债务中扣除，视同净资产一次性交给了政府。2、根据鲁政办发（2010）55号文件规定：困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。被告属于困难企业，多年来靠政府救济款维持现有在职职工部分工资，被告提出的要求支付独生子女一次性养老补助原告确实无力支付。请求依法判令原告不支付被告独生子女一次性养老补助14326元。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”按此规定，原告于2013年被市委、市政府确认为困难企业，政府每年为原告发放困难补助，原告属无力解决独生子女父母的一次性养老补助的困难企业，被告作为困难企业的职工，其享有的独生子女父母的一次性养老补助应由同级人民政府统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告招远锦绣家用纺织品有限责任公司的起诉。
二、驳回被告李秀梅的申诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 琳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2065号
本院刑事审判庭移送。
被执行人曹晖，男，汉族，1975年6月22日出生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2065号被执行人曹晖责令退赔一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2065号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初35号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年10月10日20时17分许，被告人刘某驾驶重型普通货车，沿S104线由宁国市中溪镇狮桥村往中溪镇方向行驶，行至S104线258KM＋815M处时，与其前方同向行驶的储某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人储某受伤、电动自行车的乘坐人金某当场死亡及两车不同程度损坏。经鉴定，被害人储某的人体损伤程度为轻伤一级。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人刘某负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以交通肇事罪追究被告人刘某的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2015年10月10日20时17分许，被告人刘某驾驶车牌号为苏K×××××的“东风”牌重型普通货车，沿S104线由宁国市中溪镇狮桥村往中溪镇方向行驶，行至S104线258KM＋815M处时，与其前方同向行驶的储某驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生尾随碰撞，造成“爱玛”牌电动自行车驾驶人储某受伤、乘坐人金某当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被害人储某的人体损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人刘某电话报警，并在事故现场等待处理，后随民警到宁国市公安局交通管理大队接受调查并如实供述其所犯罪行。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人刘某负本起事故的全部责任。
另查明：肇事车辆苏K×××××的重型普通货车已投保机动车交通事故强制保险和商业保险。被告人刘某与被害人金某家属在宁国市道路交通事故人民调解委员会达成了人民调解协议，金某在交通事故中死亡的直接经济损失通过其他程序解决，被告人刘某自愿补偿被害人家属经济损失50000元，被害人家属向司法机关出具了谅解书。被告人刘某与被害人储某在宁国市道路交通事故人民调解委员会达成了人民调解协议，储某在交通事故中受伤的直接经济损失通过诉讼程序解决，被害人储某向司法机关出具了谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人储某的陈述，归案说明、道路交通事故认定书、人口基本信息、保单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人刘某主动报警并在事故现场等待处理，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，案发后，被告人刘某与被害人及被害人家属分别达成了人民调解协议并已履行，取得被害人及被害人家属谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人刘某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年二月三日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第319号
申请执行人张建军，男，1960年6月4日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人谭海涛，男，1967年9月13日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人张建军与被执行人谭海涛财产损害赔偿纠纷执行一案，本案执行标的475元（含赔偿款400元、受理费25元、执行费50元）。在执行过程中，因被执行人谭海涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制扣划被执行人谭海涛银行存款475元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）雨法民一初字第261号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏文成
二〇一四年八月十八日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2418号
原告吴新举，男。
委托代理人孙洪波，唐河县司法局文峰法律服务所法律工作者。
被告王珺，女。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人李震，该公司总经理。
委托代理人袁刚，该公司员工。
原告吴新举与被告王珺、信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新举的委托代理人孙洪坡与信达财险南阳支公司的委托代理人袁刚到庭参加诉讼。被告王珺经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告吴新举诉称，2013年8月19日19时45分，被告王珺驾驶的豫RB2A**号二轮摩托车自东向西行驶至唐河县友兰大道农业银行前路段处，左转弯下道路时，与自西向东行驶原告吴新举驾驶的豫RGH1**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，吴新举、王珺受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告吴新举负事故的次要责任，被告王珺负事故的主要责任。被告王珺驾驶的豫RB2A**号二轮摩托车在被告信达财险南阳支公司投保有强制险。故请求二被告赔偿原告的各项经济损失103099.97元。
原告吴新举提交了如下证据：（1）唐河县公安交通警察大队唐公交字（2013）第507号交通事故认定书，以证实该事故发生的事实及责任划分；（2）唐河县中医院出具的诊断证、病历、出院证及医疗费票据，以证实原告受伤住院治疗的事实及支出医疗费情况；（3）南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定意见书及收据，以证实原告的伤残等级及支出鉴定费用情况；（4）原告身份证、户口簿、社区证明及唐河县人民政府文件，以证实原告户籍所在地已改制成城镇，其赔偿标准应按城镇户口标准计算以及被抚养人情况；（5）驾驶证、行车证及保险单，以证实肇事车辆在被告信达财险南阳支公司投保有交通事故强制险。
被告信达财险南阳支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告请求数额过高，合理部分在保险限额范围内分项承担责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告信达财险南阳支公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告信达财险南阳支公司对原告提供的证（1）（2）（4）（5）的真实性无异议。证（3）有异议，七个工作日内决定是否重新鉴定。证（5）原告居住在城镇，应有收入来源自城镇的证据。合议庭评议认为，原告提供的证（3）被告信达财险南阳支公司有异议，但未在限定的期限内提出重新鉴定，为有效证据。被告信达财险南阳支公司对原告提供其余证据的真实性均无异议。该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据。
依据原、被告的陈述及上述有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2013年8月19日19时45分，被告王珺驾驶的豫RB2A**号二轮摩托车自东向西行驶至唐河县友兰大道农业银行前路段处，左转弯下道路时，与自西向东行驶原告吴新举驾驶的豫RGH1**号二轮摩托车相撞，致车辆损坏，吴新举、王珺受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告吴新举负事故的次要责任，被告王珺负事故的主要责任。
原告吴新举受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：（1）右手第五掌故骨折，右手外伤；（2）闭合性胸部损伤。原告吴新举于2013年10月8日出院，住院50天，共支出医疗费13332.7元。2014年3月14日，南阳科威法医临床司法鉴定所出具鉴定：被鉴定人吴新举右手损伤评定为X级伤残。原告支出鉴定费1200元。
另查明，原告吴新举女儿吴某甲，生于2009年2月22日。父亲吴某乙生于1937年9月5日，母亲常某某生于1943年5月14日。其父母共有四人抚养。豫RB2A**号二轮摩托车在被告信达财险南阳支公司投保有强制险。
又查明，2008年1月2日，唐河县人民政府将原城郊乡的大张庄村划入文峰街道办事处。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，原告吴新举负事故的次要责任，被告王珺负事故的主要责任，事实清楚。因此被告王珺应承担相应的民事侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫RB2A**号二轮摩托车在被告信达财险南阳支公司投保有强制险，因此被告信达财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告吴新举赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。原告吴新举人身损害支出的医疗费数额为13332.7元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天，数额为206天×70元＝14420元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院50天，数额为50天×70元＝3500元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为50天×30元＝1500元；营养费按20元／天，数额为50天×20元＝1000元；交通费酌定为1500元；伤残赔偿金，1、按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算20年，结合原告X级伤残程度，数额为22398.03元×10年×10%＝44796.06元；2、被扶养人生活费，原告吴新举女儿吴某甲，按照2013年度河南省农村人均年生活消费支出14821.98元／年，计算13年，数额为14821.98元×13年×10%÷2＝9634.29元；原告吴新举父亲吴某乙77岁，计算5年，为14821.98元×5年×10%÷4＝1852.75元；母亲常某某71岁，计算9年，为14821.98元×9年×10%÷4＝3334.95元。因被扶养人生活费计入到伤残赔偿金，故伤残赔偿金数额为44796.06元＋9634.29元＋1852.75元＋3334.95元＝59618.05元；精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为5000元。上述原告吴新举损失合计99870.75元，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国信达财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告吴新举99870.75元；
二、驳回原告吴新举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，鉴定费1200元，合计3560元，由被告王珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
代理审判员 常 旭
代理审判员 李 凯
二〇一四年四月十一日
书 记 员 沈 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02967号
申请执行人姬小平，男。
被执行人闫东东，男。
被执行人闫云，男。
本院执行的姬小平与闫东东、闫云房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月13日作出的（2015）榆民初字第04681号民事判决书，被执行人闫东东、闫云应向申请执行人姬小平履行如下义务：一、将租赁房屋内物品腾出并将房屋交付于申请执行人姬小平管产；二、向申请执行人姬小平支付剩余转让费4万元、租赁费45000元及违约金9000元，共计94000元；三、负担案件受理费1100元。本案的申请执行费1370元由被执行人闫东东、闫云共同负担。本院依法于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人闫东东、闫云已将所租赁的房屋交付申请执行人姬小平管理；被执行人闫云向申请执行人姬小平兑现了执行款50000元；被执行人闫东东因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了司法拘留十五日的强制措施。现因被执行人闫东东、闫云暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人姬小平可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 尤 斌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2132号
罪犯李凤超，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月17日作出（2014）临罗刑二初字第16号刑事判决，以罪犯李凤超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李凤超有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李凤超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李凤超准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月6日起至2017年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1622号
本院于2017年7月17日对原告程慧芬诉被告韩雪定作合同纠纷一案作出的（2017）津0105民初1622号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）津0105民初1622号民事判决书中正文部分第一页第10行“原告程慧芬及其委托诉讼代理人盛元峰，”补正为“原告程慧芬及其委托诉讼代理人盛元锋，”；第一页第16行“并将相应的产品送到被告制定的交货地点，”补正为“并将相应的产品送到被告指定的交货地点，”；第三页第17行“2016.12.21日）”补正为“2016.12.21日”。
审 判 长 金晨生
代理审判员 魏 薇
人民陪审员 宋玉文
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初1622号本院于2017年7月17日对原告程慧芬诉被告韩雪定作合同纠纷一案作出的（2017）津0105民初1622号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）津0105民初1622号民事判决书中正文部分第一页第10行“原告程慧芬及其委托诉讼代理人盛元峰，”补正为“原告程慧芬及其委托诉讼代理人盛元锋，”；第一页第16行“并将相应的产品送到被告制定的交货地点，”补正为“并将相应的产品送到被告指定的交货地点，”；第三页第17行“2016.12.21日）”补正为“2016.12.21日”。审 判 长  金晨生代理审判员  魏 薇人民陪审员  宋玉文二〇一七年七月十九日书 记 员  杨 璐附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1229号
罪犯彭培杰，男，1969年10月3日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于1998年11月23日作出(1998)中中刑初字第61号刑事判决，以被告人彭培杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于1999年3月26日以(1999)粤高法刑核字第4号裁定，核准判处罪犯彭培杰死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯彭培杰死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年7月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年6月2日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年7月28日对其减去有期徒刑六个月；2007年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2009年11月25日对其减去有期徒刑九个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯彭培杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭培杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭培杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭培杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初10号
原告：李宝贵，现住内蒙古武川县。
被告：乔富强，现住内蒙古武川县。
被告：李淑慧，现住内蒙古武川县。
原告李宝贵与被告乔富强、李淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贵到庭参加了诉讼，被告乔富强、李淑慧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款74500元；2.判令被告支付从2015年10月2日至2017年5月1日的逾期还款利息7077.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告乔富强和妻子李淑慧向原告借款74500元，借款时双方约定2015年国庆归还。但借款到期后，被告至今未偿还。原告没有办法，只好通过法律途径解决，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乔富强、李淑慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的证据借条，真实客观，能够证明2015年5月9日被告乔富强、李淑慧共同向原告李宝贵借款74500元，双方约定还款期限为2015年国庆节（2015年10月1日），本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告乔富强（又名乔小平）和妻子李淑慧（又名李三毛）共同向原告李宝贵借款74500元，并为原告李宝贵出具借条一张，双方约定于2015年国庆节（2015年10月1日）归还上述借款，但被告乔富强和妻子李淑慧并未归还原告李宝贵的借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告乔富强和妻子李淑慧向原告李宝贵借款74500元，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李宝贵作为债权人要求被告乔富强、李淑慧偿还借款本金74500元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告李宝贵要求被告乔富强、李淑慧支付其逾期利息7077.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告李宝贵要求被告乔富强、李淑慧偿还借款本金74500元并支付逾期利息7077.5元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告乔富强、李淑慧于本判决生效后10日内共同偿还原告李宝贵借款74500元并支付逾期利息7077.5元。
案件受理费920元，由被告乔富强、李淑惠共同承担。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员郭立新
二〇一八年二月二十七日
书记员张兆雅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初10号原告：李宝贵，现住内蒙古武川县。被告：乔富强，现住内蒙古武川县。被告：李淑慧，现住内蒙古武川县。原告李宝贵与被告乔富强、李淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝贵到庭参加了诉讼，被告乔富强、李淑慧经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李宝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款74500元；2.判令被告支付从2015年10月2日至2017年5月1日的逾期还款利息7077.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告乔富强和妻子李淑慧向原告借款74500元，借款时双方约定2015年国庆归还。但借款到期后，被告至今未偿还。原告没有办法，只好通过法律途径解决，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔富强、李淑慧未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的证据借条，真实客观，能够证明2015年5月9日被告乔富强、李淑慧共同向原告李宝贵借款74500元，双方约定还款期限为2015年国庆节（2015年10月1日），本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告乔富强（又名乔小平）和妻子李淑慧（又名李三毛）共同向原告李宝贵借款74500元，并为原告李宝贵出具借条一张，双方约定于2015年国庆节（2015年10月1日）归还上述借款，但被告乔富强和妻子李淑慧并未归还原告李宝贵的借款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告乔富强和妻子李淑慧向原告李宝贵借款74500元，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李宝贵作为债权人要求被告乔富强、李淑慧偿还借款本金74500元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告李宝贵要求被告乔富强、李淑慧支付其逾期利息7077.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告李宝贵要求被告乔富强、李淑慧偿还借款本金74500元并支付逾期利息7077.5元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔富强、李淑慧于本判决生效后10日内共同偿还原告李宝贵借款74500元并支付逾期利息7077.5元。案件受理费920元，由被告乔富强、李淑惠共同承担。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员郭立新二〇一八年二月二十七日书记员张兆雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0805刑初77号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人朱友彬，男。因本案于2017年5月12日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2017年7月26日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2017年8月23日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人朱友彬犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人朱友彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2017年3月27日18时许，被告人朱友彬无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在佳木斯市东风区松兴路由北向南行驶至亿海粮油500米处时，驶入对向车道与高某某驾驶无号牌两轮电动摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，朱友彬负事故全部责任，高某某无责任。经检测：朱友彬血液中乙醇含量为203mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱友彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言，佳木斯市泰安司法鉴定中心道路交通痕迹鉴定司法鉴定意见书，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，查获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱友彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人朱友彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一七年九月六日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初50号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人李国雄，男，回族，甘肃省张家川县人，文盲，农民，住本县。2017年3月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李国雄犯非法持有枪支罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派代理检察员魏兰萍出庭支持公诉，被告人李国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年被告人李国雄从他人处购买猎枪1支，后长期非法持有。2017年3月21日，张家川县公安局民警在某某镇某某村工作时，发现李国雄家中存放自制猎枪1支，遂依法扣押。经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定：被告人李国雄非法持有的枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完好、能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人李国雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证猎枪1支，书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、审前社会调查报告，证人马某的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人李国雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国雄违反枪支管理规定，非法持有猎枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；审理中，本院委托张家川县司法局对李国雄进行了审前社会调查，经调查对其可适用非监禁刑。为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李国雄犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）
二、随案移送的猎枪1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马应录
二〇一七年八月二十三日
书记员 妥瑜东
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1958号
原告：刘舍东，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：官春梅，女，1960年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告刘舍东、官春梅与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付两原告逾期交房违约金72237元；2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金15660元（以已付购房款为基数按日万分之一自2017年2月1日计算至2017年7月1日），之后违约金至实际办证之日据实计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告刘舍东、官春梅，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场7幢1单元1201室房产及地下车位出售给原告，商品房总价款995000元，车位款49000元，合计1044000元。合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。原告于2015年8月18日支付预售购房款995000元，于2016年2月1日支付地下车位预售款49000元。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：“要求被告支付原告逾期交房244天的违约金76420.80元”，放弃了第2项诉讼请求。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《收据》以及被告提供的《商品房买卖合同》、《关于印发G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1044000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告刘舍东、官春梅逾期交房违约金72349.20元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘舍东、官春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，减半收取计803元，保全费742元，合计1545元，由原告刘舍东、官春梅负担82元，被告衢州冠科置业有限公司负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十七日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1958号原告：刘舍东，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：官春梅，女，1960年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为“衢州中商置业有限公司”），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告刘舍东、官春梅与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称“冠科公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付两原告逾期交房违约金72237元；2.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金15660元（以已付购房款为基数按日万分之一自2017年2月1日计算至2017年7月1日），之后违约金至实际办证之日据实计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告刘舍东、官春梅，被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。3.逾期交房违约金与逾期办证违约金不能重复计算，请求法院驳回原告该不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告将坐落于常山中商广场7幢1单元1201室房产及地下车位出售给原告，商品房总价款995000元，车位款49000元，合计1044000元。合同约定：被告应当在2016年10月31日前交付商品房。逾期超过90天，买受人有权解除合同。若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。2016年5月10日，浙江省住房和城乡建设厅发布《关于印发的通知》，通知明确停工时间为8月26日至9月6日。原告于2015年8月18日支付预售购房款995000元，于2016年2月1日支付地下车位预售款49000元。2017年7月1日，被告通知原告交房。原告以被告违约为由诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：“要求被告支付原告逾期交房244天的违约金76420.80元”，放弃了第2项诉讼请求。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《收据》以及被告提供的《商品房买卖合同》、《关于印发G20峰会建设系统环境质量保障工作方案要的通知》、《2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明》、被告公司章程、决议、变更登记情况等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款1044000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告刘舍东、官春梅逾期交房违约金72349.20元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘舍东、官春梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，保全费742元，合计1545元，由原告刘舍东、官春梅负担82元，被告衢州冠科置业有限公司负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年十月十七日法官助理  吴晓林书 记 员  谢 振?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申19号
再审申请人（一审被告）：周白，男，汉族，1964年8月出生。
被申请人（一审原告）：孙老虎，男，汉族，1962年3月出生，个体工商户。
被申请人（一审被告）：张三罗英，男，汉族，1959年7月出生。
再审申请人周白因与被申请人孙老虎、张三罗英民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2012）准商初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周白申请再审称：原审根据被申请人孙老虎出具的借据认定借款关系是错误的；再审申请人已从被申请人孙老虎处取得了合计130万元的借据二支；孙老虎本人也出具了情况说明证实原审是错误的。周白依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
本院审查查明：经查阅原审卷宗，再审申请人于2012年6月8日签收了诉状、应诉通知书、举证通知书、举证范围表、诉讼风险提示书、传票、廉政监督卡、告知合议庭通知书，并于2012年8月23日签收了判决书。
本院认为：再审申请人以发现新证据为由申请再审，但其并非由于客观原因而无法在原审中取得或在规定的期限内不能提供，因此该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，再审申请人在原审中不及时主张权利并举证证明，应自行承担不利后果。
综上，周白的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回周白的再审申请。
审判长 刘 华
审判员 赵 凯
审判员 王学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺 慧
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申19号再审申请人（一审被告）：周白，男，汉族，1964年8月出生。被申请人（一审原告）：孙老虎，男，汉族，1962年3月出生，个体工商户。被申请人（一审被告）：张三罗英，男，汉族，1959年7月出生。再审申请人周白因与被申请人孙老虎、张三罗英民间借贷纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2012）准商初字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周白申请再审称：原审根据被申请人孙老虎出具的借据认定借款关系是错误的；再审申请人已从被申请人孙老虎处取得了合计130万元的借据二支；孙老虎本人也出具了情况说明证实原审是错误的。周白依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。本院审查查明：经查阅原审卷宗，再审申请人于2012年6月8日签收了诉状、应诉通知书、举证通知书、举证范围表、诉讼风险提示书、传票、廉政监督卡、告知合议庭通知书，并于2012年8月23日签收了判决书。本院认为：再审申请人以发现新证据为由申请再审，但其并非由于客观原因而无法在原审中取得或在规定的期限内不能提供，因此该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，再审申请人在原审中不及时主张权利并举证证明，应自行承担不利后果。综上，周白的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回周白的再审申请。审判长 刘 华审判员 赵 凯审判员 王学军二〇一七年三月二十二日书记员 贺 慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第60号
申请人天津新邦科技发展有限公司，住所地天津市西青区海泰发展3道6号。
法定代表人秦兴才，董事长。
委托代理人关德生，男，该公司经理。
委托代理人任丽莉，女，该公司职员。
被申请人天津市津能投资公司，住所地天津市和平区马场道142号增1号。
法定代表人李庚生，总经理。
委托代理人边峥，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。
申请人天津新邦科技发展有限公司与被申请人天津市津能投资公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，2014年2月28日公开开庭审理了本案。申请人天津新邦科技发展有限公司的委托代理人关德生、任丽莉，被申请人天津市津能投资公司的委托代理人边峥、郭菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津新邦科技发展有限公司（以下简称新邦公司）申请撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第416号裁决。事实和理由：一、依据新邦公司与天津市津能投资公司（以下简称津能公司）2013年6月22日签订的房屋租赁合同第三条，及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，天津仲裁委员会裁决租赁费的价格没有法律依据和事实根据。1、双方签订的房屋租赁合同约定租赁价格为人民币0.7元／平方米／日（即：800平方米，月租金人民币17855元）。2、即便考虑价格上涨因素，在短短的三个月内就从原来人民币0.7元／平方米／日的租金价格，涨到裁定的人民币1.1元／平方米／日，实际增长幅度为原合同价的64%，显然有失公允。二、津能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、房屋租赁合同到期后，双方就进行了友好沟通，津能公司知晓新邦公司在积极的找新场地。虽有未按期交房事实，也并非新邦公司恶意侵占。2、津能公司疏于管理，造成新邦公司财产直接损失额远超其租金价格，新邦公司向仲裁庭提出了财产丢失损坏的报警记录和损失明细等证据。但都未被仲裁庭采信或参考。以上事实虽和本案不同属于一个法律关系，但是影响双方租赁关系不能续签，而且在很短时间内让新邦公司搬出的直接原因。三、天津仲裁委员会仲裁庭有枉法裁决的行为。仲裁庭在没有找到合同依据和法律依据的情况下，擅自变更合同约定的租赁价格。不仅是对法律有意曲解，更是对法律的肆意践踏，也超过了天津仲裁委员会裁决的权限。
津能公司辩称，当事人申请撤销仲裁裁决，如果不存在法定撤销事由的，人民法院不应支持。新邦公司的撤销仲裁裁决理由不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事项之一，人民法院不应受理。仲裁庭仲裁时认为虽然合同约定的租金标准明确，但合同期满，双方基于合同产生的租赁关系已经消灭，仲裁庭按照每日每平米人民币1.1元标准计算房屋逾期腾房期间的占有使用费，符合法律规定。津能公司不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，没有隐瞒任何与本案有关的证据，在仲裁庭审理过程中，津能公司提交了真实、合法、相关的证据，证明了津能公司的仲裁请求；并已进行了质证。津能公司没有义务对其他事实进行举证，不存在故意隐瞒证据的行为。新邦公司述称其积极找新的场地，财产丢失等情况，不应在审理范围之内，不会影响公正裁决。双方房屋租赁合同存在仲裁条款，裁决事项属于仲裁协议的范围。仲裁庭组成程序合法，不存在枉法裁定的行为。新邦公司申请撤销仲裁裁决应该提供证据证明法定的撤销事由，不能仅凭自己的主观臆断。
本院审查后认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。新邦公司认为天津仲裁委员会裁决租赁费的价格没有法律依据和事实根据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。新邦公司认为在天津仲裁委员会仲裁期间津能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、天津仲裁委员会仲裁庭有枉法裁决的行为。其虽然提供了其分别与天津市新巨生电子工业有限责任公司、津能公司签订的房屋租赁合同，其2013年10月14日出具的情况说明，天津市公安局的告知书与接受案件回执，但均不能证明津能公司在天津仲裁委员会仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，及仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁判行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担不利后果。综上，新邦公司申请撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第416号裁决之理由没有事实依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津新邦科技发展有限公司撤销天津仲裁委员会（2013）津仲裁字第416号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人天津新邦科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王孟璐
代理审判员 张 红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二初字第60号
申请人天津新邦科技发展有限公司，住所地天津市西青区海泰发展3道6号。
法定代表人秦兴才，董事长。
委托代理人关德生，男，该公司经理。
委托代理人任丽莉，女，该公司职员。
被申请人天津市津能投资公司，住所地天津市和平区马场道142号增1号。
法定代表人李庚生，总经理。
委托代理人边峥，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。
申请人天津新邦科技发展有限公司与被申请人天津市津能投资公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，2014年2月28日公开开庭审理了本案。申请人天津新邦科技发展有限公司的委托代理人关德生、任丽莉，被申请人天津市津能投资公司的委托代理人边峥、郭菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人天津新邦科技发展有限公司（以下简称新邦公司）申请撤销天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第416号裁决。事实和理由：一、依据新邦公司与天津市津能投资公司（以下简称津能公司）2013年6月22日签订的房屋租赁合同第三条，及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，天津仲裁委员会裁决租赁费的价格没有法律依据和事实根据。1、双方签订的房屋租赁合同约定租赁价格为人民币0.7元/平方米/日（即：800平方米，月租金人民币17855元）。2、即便考虑价格上涨因素，在短短的三个月内就从原来人民币0.7元/平方米/日的租金价格，涨到裁定的人民币1.1元/平方米/日，实际增长幅度为原合同价的64%，显然有失公允。二、津能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、房屋租赁合同到期后，双方就进行了友好沟通，津能公司知晓新邦公司在积极的找新场地。虽有未按期交房事实，也并非新邦公司恶意侵占。2、津能公司疏于管理，造成新邦公司财产直接损失额远超其租金价格，新邦公司向仲裁庭提出了财产丢失损坏的报警记录和损失明细等证据。但都未被仲裁庭采信或参考。以上事实虽和本案不同属于一个法律关系，但是影响双方租赁关系不能续签，而且在很短时间内让新邦公司搬出的直接原因。三、天津仲裁委员会仲裁庭有枉法裁决的行为。仲裁庭在没有找到合同依据和法律依据的情况下，擅自变更合同约定的租赁价格。不仅是对法律有意曲解，更是对法律的肆意践踏，也超过了天津仲裁委员会裁决的权限。
津能公司辩称，当事人申请撤销仲裁裁决，如果不存在法定撤销事由的，人民法院不应支持。新邦公司的撤销仲裁裁决理由不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题解释》第十七条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事项之一，人民法院不应受理。仲裁庭仲裁时认为虽然合同约定的租金标准明确，但合同期满，双方基于合同产生的租赁关系已经消灭，仲裁庭按照每日每平米人民币1.1元标准计算房屋逾期腾房期间的占有使用费，符合法律规定。津能公司不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，没有隐瞒任何与本案有关的证据，在仲裁庭审理过程中，津能公司提交了真实、合法、相关的证据，证明了津能公司的仲裁请求；并已进行了质证。津能公司没有义务对其他事实进行举证，不存在故意隐瞒证据的行为。新邦公司述称其积极找新的场地，财产丢失等情况，不应在审理范围之内，不会影响公正裁决。双方房屋租赁合同存在仲裁条款，裁决事项属于仲裁协议的范围。仲裁庭组成程序合法，不存在枉法裁定的行为。新邦公司申请撤销仲裁裁决应该提供证据证明法定的撤销事由，不能仅凭自己的主观臆断。
本院审查后认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。新邦公司认为天津仲裁委员会裁决租赁费的价格没有法律依据和事实根据，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。新邦公司认为在天津仲裁委员会仲裁期间津能公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据、天津仲裁委员会仲裁庭有枉法裁决的行为。其虽然提供了其分别与天津市新巨生电子工业有限责任公司、津能公司签订的房屋租赁合同，其2013年10月14日出具的情况说明，天津市公安局的告知书与接受案件回执，但均不能证明津能公司在天津仲裁委员会仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，及仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁判行为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担不利后果。综上，新邦公司申请撤销天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第416号裁决之理由没有事实依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津新邦科技发展有限公司撤销天津仲裁委员会[2013]津仲裁字第416号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人天津新邦科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王孟璐
代理审判员 张 红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9601号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，系该公司员工。
被告：王安安，男，汉族，1989年4月7日出生，住重庆市大足县，
被告：李波，男，汉族，1982年9月13日出生，住四川省隆昌县，
被告：李忠丙，男，汉族，1951年10月27日出生，住四川省隆昌县，
原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告王安安、李波、李忠丙财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉处理。
案件受理费减半收取1350元（原告已预交2700元），由原告负担。原告多预交的1350元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 张淑莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李嘉濠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特971号
申请人：重庆旭宜物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道。
法定代表人：陆杰，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳东方，女，汉族，1984年3月6日出生，重庆旭宜物业管理有限公司员工，住四川省成都市成华区。
被申请人：郭高明，男，汉族，1963年12月18日出生，住重庆市大足区，
申请人重庆旭宜物业管理有限公司（以下简称旭宜公司）与被申请人郭高明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年9月28日、10月11日对本案进行了审查。申请人旭宜公司的委托诉讼代理人欧阳东方，被申请人郭高明均到庭参加了审查。现已审查终结。
旭宜公司申请称：请求撤销重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字[2017]第264号仲裁裁决书。事实和理由：1.郭高明未提供正确的公民身份号码及个人社保信息，导致旭宜公司不能为其购买社保。2.旭宜公司依法解除劳动合同并提供了劳动合同解除通知书，郭高明因未办理失业登记而不能领取失业金，责任不在旭宜公司。
郭高明辩称：1.身份证的问题不是其错。第二份劳动合同旭宜公司打印好后交郭高明签字，公民身份号码错误郭高明不清楚，且旭宜公司未为郭高明参保，如参保则保险公司会告知公民身份号码错误。2.郭高明在法定期限内已经向基层人民法院提起了诉讼。
经审查查明：2017年8月29日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字[2017]第264号仲裁裁决书，裁决由旭宜公司支付郭高明失业保险待遇3150元；驳回郭高明其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
本案审理中，本院依职权向重庆市大足区人民法院调取了民事起诉状、受理案件通知书、诉讼费减免缓审批表、仲裁裁决书及仲裁送达证明。旭宜公司和郭高明对上述证据均无异议。本院认为，双方当事人对上述证据真实性无异议，确认了郭高明针对本案仲裁裁决不服已向基层人民法院起诉，并已受理，本院予以采信。
依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实：2017年8月29日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字[2017]第264号仲裁裁决书后，2017年9月8日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会将仲裁裁决书直接送达郭高明，2017年9月14日郭高明针对该仲裁裁决不服向重庆市大足区人民法院提起民事诉讼。重庆市大足区人民法院已立案受理，案号为（2017）渝0111民初6467号。2017年9月7日旭宜公司收到重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字[2017]第264号仲裁裁决书后，于2017年9月20日向本院申请撤销该劳动争议仲裁裁决。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，郭高明在法定期限内向基层人民法院提起了民事诉讼，故本院受理的旭宜公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案应依法驳回其申请。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条，裁定如下：
驳回重庆旭宜物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆旭宜物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 朱华惠
审 判 员 邓 山
二〇一七年十月十七日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00677号
原告：朱良清，男，1974年7月20日生，汉族。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：唐宗文，安徽长城律师事务所律师。
被告：陶德亮（又名陶亮），男，1978年11月28日生，汉族。
原告朱良清与被告陶德亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱良清及其委托代理人唐宗文到庭参加诉讼，被告陶德亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶德亮诉称：2012年7月16日，被告称自己资金周转困难需向原告借款人民币100000元临时使用。原告遂借款100000元人民币给付被告。此后，原告向被告催要，被告或是不接电话或是关闭手机。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告清偿借款100000元，并支付自借款之日至起诉之日利息11275元，支付起诉之日至全部借款清偿之日利息（按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息），被告承担诉讼费。
陶德亮未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩权和质证权。
审理查明：陶德亮于2012年7月16日向朱良清借款100000元，并出具借条一份，该份借条未约定还款期限及利息支付。由于朱良清向陶德亮催要此款时，无法与陶德亮取得联系，以致成讼。庭审过程中，朱良清变更对利息支付的请求，要求陶德亮支付自借款之日至全部借款清偿之日的利息，按照同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有朱良清陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份、证明一份、情况说明一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。朱良清与陶德亮借款事实清楚，债权债务明确。朱良清主张陶德亮偿还借款，陶德亮理应及时归还。关于朱良清要求陶德亮按照同期银行贷款利息四倍计算利息的请求，因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶德亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还朱良清借款100000元并支付利息（自2014年6月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1263元（已减半收取），由陶德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 媛
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴基翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第89号
原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
法定代表人陈丹，董事长。
被告高世华，男，汉族，住吴川市某地。
本院在审理原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告高世华买卖合同纠纷一案中，因原告不依法律规定交缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 坚
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈有义
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01130号
申请人盖晓麟。
申请人危全智。
本院于2014年10月16日受理了申请人盖晓麟、危全智关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人盖晓麟、危全智因交通事故纠纷，于2014年5月26日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
两车车损（凭保险公司定损单）由盖晓麟承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人盖晓麟、危全智于2014年5月26日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 方向阳
二〇一四年十月十六日
书记员 胡志雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10090号
原告：秦榕，男，1982年11月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛。
原告秦榕与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告秦榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦榕撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年九月六日
书记员 徐希茜
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1637号
原告杨光敏。
委托代理人（特别授权）罗启福。
被告凯里市舟溪镇石青村4组。
负责人杨光建，该组组长。
原告杨光敏诉被告凯里市舟溪镇石青村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，于2014年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨光敏的委托代理人罗启福到庭参加了诉讼，被告凯里市舟溪镇石青村4组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨光敏诉称：原告属小组承包土地的村民之一。1980年，全国落实土地承包责任制时，原告所在的第4生产小组，将集体田土分配到每家农户进行承包，余下的山林一幅“毕衣送”（地名）作为当时小组村民的共有山，属小组村民共同管理，每位村民对该幅山所产生的收益都享有分配的份额。2010年，国家征用“毕衣送”这幅公山用于开发，补偿总金额为260多万元。2013年9月份，4小组组长召开集体会议，商讨如何分配260多万元的征地补偿费，当时小组村民一致同意按原分田到户时对该幅公山享有管理份额的村民都有权参与平均分配，而原组长及新上任的组长却不同意将补偿款分配给原告。组长这种不公平的分配，严重侵害了原告对该幅公山的收益享有分配的权利，为此，原告曾向村委会及镇政府申请调解未果。原告认为，凡是在1980年分得田土和享有公山份额管理权的妇女，虽然后来均已出嫁，都有权参与小组对“毕衣送”公山收益的分配，并且都享有同等的待遇，不得因结婚而不享有分配权。现被告拒绝支付原告应分得的征地补偿款，其行为侵害了原告的合法权益，为此请求判决被告支付原告征地补偿款6000元，案件受理费由被告承担。
原告杨光敏为证明自己的主张提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、舟溪镇石青村委会对原告的情况说明，证明原告已分得集体公共份额后才出嫁的事实。3、林权证，证明原告对集体山“毕衣送”的征地款享有分配权。4、石青村四组委员会对“毕衣送”集体山征地补偿款的分配方案，证明石青村四组委员会不同意将“毕衣送”集体山的征地补偿款分配给原告。5、舟溪镇石青村委会介绍信，证明石青村委会对原告与四组组委会的分配征地补偿纠纷作调处无效。6、舟溪镇人民调解委员会证明，证明舟溪镇政府对45个原告与4组组委会调处征地补偿分配未果。7、村委会证明，证明原告到出嫁地未分有田土和山林的事实。8、石青村4组土地补偿款收支情况（当庭提交），证明按398人来分配，排除了45位妇女来分配土地补偿款。
被告凯里市舟溪镇石青村4组在举证期限内未答辩及提交证据。
经审理查明：原告杨光敏出生地为凯里市舟溪镇石青村4组。1981年10月，原告与凯里市舟溪镇平中村13组吴如辉结婚后，其户籍也迁至吴如辉所在的村组，并随吴如辉居住在该村生产生活至今。原告在当地未分得田土及山林。
原、被告因“毕衣送”（地名）的征收款分配发生争议。“毕衣送”位于凯里市舟溪镇石青村4组，系被告石青村4组的集体山坡（山坡上无林木），2009年7月12日办理林权证。2010年，国家因建设需要对“毕衣送”征地后，对被告进行了相应的补偿，补偿款为2675186.12元，对这笔补偿款，被告方经集体讨论作了分配，即：属于石青村4组村民的农户每人发放6000元。但对包括原告在内另外45位外嫁女却拒绝给付，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，请求判令被告支付原告征地补偿款6000元。诉讼中，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告杨光敏陈述，及原告提交的证据，并经庭审审查记录在卷佐证。
本院认为：“毕衣送”是被告方的山坡，因被征收而获得的补偿款属被告所有，对补偿款的分配依法由被告决定，原告未提交被告同意分配给原告征收款的相关证据，且原告的户口已迁出被告处，不再是被告的集体经济组织成员。因此，原告的主张，本院不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村4组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨光敏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 狄小承
二〇一四年十一月十六日
书记员 马 瑞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1288号
原告张某某。
被告周某某。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 胡 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨国顺
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阳执字第468号
申请执行人：中国光大银行有限公司武汉分行。
法定代表人：倪体洲，系该行行长。
被执行人：武汉荣华汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱成杰，系该公司董事长。
被执行人：十堰荣华东风汽车专营有限公司
法定代表人：钱云富，系该公司董事长。
原告中国光大银行有限公司武汉分行与被告武汉荣华汽车贸易有限公司、十堰荣华东风汽车专营有限公司承兑汇票合同纠纷一案，本院于2009年1月21日作出的（2009）阳民三初字第35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行有限公司武汉分行于2009年7月2日向本院申请强制执行（2009）阳民三初字第35号民事调解书所确定的：1、由武汉荣华汽车贸易有限公司向中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截止2009年1月20日止所欠的银行承兑汇票款人民币20，684，071.88元、垫款利息人民币449，570.48元；2、由武汉荣华汽车贸易有限公司于2009年2月28日前偿还人民币100万元、2009年4月30日前偿还人民币200万元、2009年6月30日前偿还人民币300万元、2009年10月30日前偿还人民币800万元、2009年11月30日前偿还人民币6，684，071.88元及截止到2009年1月20日前的利息人民币449，570.48元；3、被告十堰荣华东风汽车专营有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。4、被告武汉荣华汽车贸易有限公司任何一期未按上述还款协议履行，原告可就全部债权向人民法院申请强制执行。5、案件受理费人民币146，800元及财产保全费人民币5，000元由被告武汉荣华汽车贸易有限公司负担。
本案在执行过程中，被执行人除已向申请人自动履行部分欠款外，截止到2009年6月30日，被执行人偿欠申请人人民币2009万元及延期付款利息未付，双方经多次庭外协商，于2009年12月29日达成一执行和解协议。申请人中国光大银行武汉分行于2010年1月5日来院申请要求本院依法解除对被执行人武汉荣华汽车贸易有限公司名下房产的查封，本院已依法对被执行人武汉荣华汽车贸易有限公司名下房产采取了解除查封、冻结措施。现申请人来院要求终结本案的本次执行程序，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2009年7月2日受理的（2009）阳执字第468号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
审判员 罗汉成
二〇一〇年六月九日
书记员 韩 青
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初14号
原告：彭山县张氏工程机械经营部。住所地：眉山市彭山区观音镇隆盛街**号，注册号：511422600136040（1-1）。经营者：张维，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：杨端才,男,1963年7月4日出生,汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
原告彭山县张氏工程机械经营部与被告杨端才劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山县张氏工程机械经营部经营者张维、被告杨端才及其委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山县张氏工程机械经营部向本院提出诉讼请求：1、请求撤销眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书第二项，即撤销由被申请人支付给申请人一次性工亡补助金20倍×31195元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入）623900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之子杨戈工伤纠纷一案，经眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定杨戈为工伤（下班回宿舍途中发生交通事故死亡），并于2016年12月7日作出眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书，裁决书第二项以2015年度全国城镇居民人均可支配收入（31195元）为依据计算一次性工亡补助金，此为适用法律错误。被告及被告之子均为四川省乐山市人，应当依照四川省2015年度公布的城镇、农村居民人均可支配收入为依据计算一次性工亡补助金。
被告杨端才辩称，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告杨端才之子杨戈于2015年1月经人介绍到原告彭山县张氏工程机械经营部处上班，从事挖掘机工作，同年6月6日杨戈在下班时发生交通事故死亡。2016年6月23日眉山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定杨戈为工伤。事故发生后，原告支付给被告21200元，被告从中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司获得赔偿款为264374.30元。后经被告方申请，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人支付给申请人丧葬补助金6个月×3782元（眉山市上年度职工月平均工资）﹦22692元；二、由被申请人支付给申请人一次性工亡补助金20倍×31195元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入）623900元；以上二项金额共计646592元，扣除申请人已经得到的赔偿款264374.30元和被申请人支付的21200元，被申请人还应支付申请人361017.70元。对该仲裁裁决书所查明的事实双方并无异议。
经当庭核实，原、被告双方对仲裁裁决书的第一项丧葬补助金的标准和金额（以眉山市上年度职工月平均工资为标准、金额为22692元）无异议。被告明确其请求包括丧葬补助金和一次性工亡补助金。
上述事实，有经当庭质证的原告工商登记信息、被告身份证复印件、常住人口登记表、证明、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书、工伤认定决定书等证据材料及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，从双方所提供的证据及庭审查明的事实看，本案原、被告双方对眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书所认定的事实并无异议，双方争议的焦点为被告杨端才应获得的工亡补助金的标准，是应按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入还是按照四川省2015年度公布的城镇、农村居民人均可支配收入为依据计算一次性工亡补助金。
被告之子杨戈已由相关职能部门认定为工伤，原告认为其一次性工亡补助金应按照四川省2015年度公布的城镇、农村居民人均可支配收入为依据计算，但并未提供相应的法律依据。而根据国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定以及四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十三条“……；2004年1月1日以后应享受的工伤待遇按《条例》的规定执行。……2003年1月1日至12月31日期间受到事故伤害或确诊患职业病的职工，统筹地区劳动保障行政部门2004年1月1日后完成工伤认定的，其工伤认定、劳动能力鉴定和待遇标准按照《条例》的规定执行。……”的规定，劳动仲裁部门对被告之子作出的丧葬补助金和一次性工亡补助金的标准符合法律规定。原告的请求于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告彭山县张氏工程机械经营部支付被告杨端才丧葬补助金6个月×3782元（眉山市上年度职工月平均工资）﹦22692元。
二、原告彭山县张氏工程机械经营部支付被告杨端才一次性工亡补助金623900元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元×20倍）；
三、扣除被告杨端才已获得的保险赔偿款264374.30元和原告已支付的21200元，原告彭山县张氏工程机械经营部还应支付给被告杨端才361017.70元。
以上赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。（免交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 毛荣龙
二〇一七年二月十三日
书记员 马文如
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1403民初14号原告：彭山县张氏工程机械经营部。住所地：眉山市彭山区观音镇隆盛街**号，注册号：511422600136040（1-1）。经营者：张维，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：杨端才,男,1963年7月4日出生,汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。原告彭山县张氏工程机械经营部与被告杨端才劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山县张氏工程机械经营部经营者张维、被告杨端才及其委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭山县张氏工程机械经营部向本院提出诉讼请求：1、请求撤销眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书第二项，即撤销由被申请人支付给申请人一次性工亡补助金20倍×31195元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入）623900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告之子杨戈工伤纠纷一案，经眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定杨戈为工伤（下班回宿舍途中发生交通事故死亡），并于2016年12月7日作出眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书，裁决书第二项以2015年度全国城镇居民人均可支配收入（31195元）为依据计算一次性工亡补助金，此为适用法律错误。被告及被告之子均为四川省乐山市人，应当依照四川省2015年度公布的城镇、农村居民人均可支配收入为依据计算一次性工亡补助金。被告杨端才辩称，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告杨端才之子杨戈于2015年1月经人介绍到原告彭山县张氏工程机械经营部处上班，从事挖掘机工作，同年6月6日杨戈在下班时发生交通事故死亡。2016年6月23日眉山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定杨戈为工伤。事故发生后，原告支付给被告21200元，被告从中国平安保险股份有限公司眉山中心支公司获得赔偿款为264374.30元。后经被告方申请，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人支付给申请人丧葬补助金6个月×3782元（眉山市上年度职工月平均工资）﹦22692元；二、由被申请人支付给申请人一次性工亡补助金20倍×31195元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入）623900元；以上二项金额共计646592元，扣除申请人已经得到的赔偿款264374.30元和被申请人支付的21200元，被申请人还应支付申请人361017.70元。对该仲裁裁决书所查明的事实双方并无异议。经当庭核实，原、被告双方对仲裁裁决书的第一项丧葬补助金的标准和金额（以眉山市上年度职工月平均工资为标准、金额为22692元）无异议。被告明确其请求包括丧葬补助金和一次性工亡补助金。上述事实，有经当庭质证的原告工商登记信息、被告身份证复印件、常住人口登记表、证明、眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书、工伤认定决定书等证据材料及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，从双方所提供的证据及庭审查明的事实看，本案原、被告双方对眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会眉彭劳人仲案字（2016）第97号仲裁裁决书所认定的事实并无异议，双方争议的焦点为被告杨端才应获得的工亡补助金的标准，是应按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入还是按照四川省2015年度公布的城镇、农村居民人均可支配收入为依据计算一次性工亡补助金。被告之子杨戈已由相关职能部门认定为工伤，原告认为其一次性工亡补助金应按照四川省2015年度公布的城镇、农村居民人均可支配收入为依据计算，但并未提供相应的法律依据。而根据国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定以及四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十三条“……；2004年1月1日以后应享受的工伤待遇按《条例》的规定执行。……2003年1月1日至12月31日期间受到事故伤害或确诊患职业病的职工，统筹地区劳动保障行政部门2004年1月1日后完成工伤认定的，其工伤认定、劳动能力鉴定和待遇标准按照《条例》的规定执行。……”的规定，劳动仲裁部门对被告之子作出的丧葬补助金和一次性工亡补助金的标准符合法律规定。原告的请求于法无据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告彭山县张氏工程机械经营部支付被告杨端才丧葬补助金6个月×3782元（眉山市上年度职工月平均工资）﹦22692元。二、原告彭山县张氏工程机械经营部支付被告杨端才一次性工亡补助金623900元（上一年度全国城镇居民人均可支配收入31195元×20倍）；三、扣除被告杨端才已获得的保险赔偿款264374.30元和原告已支付的21200元，原告彭山县张氏工程机械经营部还应支付给被告杨端才361017.70元。以上赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（免交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  毛荣龙二〇一七年二月十三日书记员  马文如
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2198号
原告王井路，男，1983年7月12日生，汉族，住安徽省亳州市，现住上海市浦东新区。
被告朱奕，女，1982年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王井路与被告朱奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、代理审判员姜南、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王井路到庭参加诉讼。被告朱奕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王井路诉称，原、被告系经朋友介绍认识。2016年5月7日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款50,000元(人民币，下同)并承诺于2016年6月6日前归还。后经原告催讨，被告不履行还款义务。现起诉要求被告归还借款50,000元。
被告朱奕未具答辩。
经审理查明，2016年5月7日，被告向原告出具借据，载明，今借到原告50,000元，用于资金周转，借款期限自2016年5月7日起至2016年6月6日止。当日，被告向原告出具收据，载明，今收到原告50,000元，借款期限自2016年5月7日起至2016年6月6日止。
上述事实，由原告的陈述及其提供的借据、收据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告在借据及收据中对借款金额及还款时间进行确认，系当事人真实意思表示，合法有效，被告理应归还借款。现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱奕于本判决生效之日起十日内归还原告王井路50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告王井路已预交)，由被告朱奕负担，该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
代理审判员 姜 南
人民陪审员 梅天红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肇德法执字第391号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
负责人张振华，行长。
被执行人刘文学，住德庆县。
被执行人刘建文，住德庆县。
被执行人刘均年，住德庆县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被执行人刘文学、刘建文、刘均年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第214号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人刘文学应清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款50000元及利息，被执行人刘建文、刘均年负连带清偿责任。因被执行人刘文学、刘建文、刘均年未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人刘文学、刘建文、刘均年无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）肇德法执字第391号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振竖
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郑少娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第414号
原告顾荣卫。
委托代理人黄纪，男，1971年4月27日生，汉族。
被告张晓华。
原告顾荣卫与被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄纪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣卫诉称：2012年2月8日，被告到原告处赊购电动车一辆，价值人民币2800元，并出具了欠条一份。后原告多次向被告索要无着，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款2800元并承担本案诉讼费。
被告张晓华未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年2月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到电动车人民币贰仟捌佰元整（2800元），5月份还清。张晓华2012.2.8”，后被告还款2000元，余款800元至今未还，故引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印证、欠条等证据予以证实，与原告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：被告结欠原告电动车款2800元以及被告已还款2000元的事实，有原告提供的、被告所具的欠条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，且与原告的当庭陈述相佐，本院予以确认。故原告要求被告偿还欠款之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓华欠原告顾荣卫计人民币800元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一三年十一月十九日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。