陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8611号
上诉人（原审被告）西安市投资公司，住所地：西安市曲江新区雁南三路96号。
法定代表人ＸＸ滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张菲菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审孙光生）孙光生，男，1968年11月19日出生，汉族，退役军人，现无业，住西安市莲湖区兴中路*号。
上诉人西安市投资公司因与被上诉人孙光生商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙光生与西安市投资公司于2011年2月22日签订合同登记号为Y11018373的《商品房买卖合同》，合同约定西安市投资公司将其开发颐馨花园（二期）第10幢2单元28层22804号房屋出售给孙光生，房款共计723006元，孙光生按揭支付。合同约定西安市投资公司应于2012年6月30日前将上述房屋交付孙光生，合同中第十二条第二款约定：“如买受人在办理商品房房屋产权登记证书登记过程中拒绝或拖延提供个人相关证明资料时，出卖人通知买受人提供办理产权资料之日起15日内未提供资料的，出卖人视为放弃办理产权证书权利，出卖人不再承担办理产权证书登记义务”；产权登记第十五条约定：“西安市投资公司应当在商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内，将办理权属登记需要由西安市投资公司提供的资料报产权登记机关备案”。2012年6月26日，孙光生缴纳了专项维修资金共18301.9元。2012年7月6日孙光生向西安市投资公司指定的西安居业房地产有限责任公司缴纳了产权登记费、契税共计11273.09元，有孙光生提供的加盖西安居业房地产有限公司财务专用章的收款收据为证。同日孙光生向西安市投资公司小区物业缴纳物业费共1402.87元，有孙光生提供的加盖西安颐馨物业管理有限责任公司发票专用章的收款收据为证。2016年1月21日西安市投资公司向税务机关缴纳涉案房屋契税10839元。2016年5月18日孙光生将涉案房屋出售给他人，同年6月20日孙光生向税务机关缴纳二手房交易产生的增值税、城市建设维护费、教育附加费、地方教育附加费共计37866.67元。《财政部国家税务总局关于调整个人住房转让营业税政策的通知》财税[2015]39号规定：“个人将购买不足2年的住房对外销售的，全额征收营业税；个人将购买2年以上（含2年）的非普通住房对外销售的，按照其销售收入减去购买房屋的价款后的差额征收营业税；个人将购买2年以上（含2年）的普通住房对外销售的，免征营业税”。
孙光生在原审中诉称：其与西安市投资公司于2011年2月22日签订《商品房买卖合同》，2012年6月26日，其缴纳了房屋专项维修基金，同年7月6日其应西安市投资公司要求向其缴纳了房屋契税、产权登记费，同时向西安市投资公司提交了相关材料，交由西安市投资公司办理房屋产权证。2015年初，孙光生提前还清所有贷款，在银行询问产权证时孙光生才知产权证尚未办理，其随后多次催促西安市投资公司办理房产证，西安市投资公司于2016年元月才将代收其2012年7月就已缴纳的契税交至税务部门，直到2016年5月其才取得房产证。其之后在二手房交易过程中被要求缴纳增值税、城市维护建设税、教育附加费、地方教育附加，共计缴纳37866.67元，根据国家财政部对二手房交易税收问题的相关文件规定：“在办理产权证两年后或者缴纳完成契税满两年后进行的二手房交易，上述税费可以全部免除”。西安市投资公司迟延办理产权登记的行为已经违反《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，其在二手房交易中承担的本应免除的税费理应由西安市投资公司承担。故请求法院判令：一、西安市投资公司赔偿其税务损失37866.67元；二、本案诉讼费由西安市投资公司承担。
西安市投资公司辩称，一、孙光生无任何证据证明其公司违约，孙光生与其公司签订合同登记号为Y11018373的《商品房买卖合同》约定：“其公司办理产权登记的义务是在标的商品房交付使用后并由相关部门核发有关文本文件之日起360日内将办理权属登记需要由其公司提供的资料报产权登记机关备案”。孙光生主张其公司逾期办理过户应当依法承担举证责任，但孙光生未提交证据证明交付使用时间、相关部门核发有关文本文件时间、其公司逾期报送材料，故其公司并未违约。二、孙光生诉讼请求没有法律依据，即使其公司办理过户登记手续存在瑕疵，孙光生所缴纳的税款（营业税）也不属于《商品房买卖合同》项下损失，依法不属于“损失赔偿”范围，因营业税不属于直接损失，亦不属于签订合同时可预见的间接损失，故不应由其公司承担。三、孙光生诉讼请求没有合同依据，《商品房买卖合同》明确约定其公司逾期办理过户的违约责任，该责任不包含孙光生转售房屋时其公司承担的税款。四、孙光生无“损失”存在，孙光生纳税，是其履行法定义务，而非遭受损失。五、孙光生纳税与其公司无关，其请求不合理。
原审法院认为，孙光生、西安市投资公司双方于2012年2月22日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。孙光生按揭购买涉案房屋并已按合同约定向西安市投资公司支付房屋价款，于2012年7月6日完成收房时向颐馨物业管理公司缴纳物业费，同日向西安市投资公司指定公司缴纳产权登记费、契税以及房屋产权证书等相关材料。而西安市投资公司应当按照《商品房买卖合同》第十二条、第十五条约定于2012年6月30日交房时起360日内为孙光生办理房产证，西安市投资公司在代收契税以及孙光生应提交的办理房产证所需材料后，却迟延至2016年5月才为孙光生办理房产证，其行为显然与合同约定的义务不符，违背诚实信用原则，是孙光生在二手房交易时缴纳税费37866.67元的原因，而国家何时发布新的财税政策，是国家根据市场等各种因素去调整，并非孙光生和西安市投资公司所能预见到。所以对西安市投资公司辩称其在合同签订时无法预见到国家财税政策变化的意见，依法予以采纳。但西安市投资公司理应按照诚实信用去履行义务，不按诚实信用去履行合同约定义务要承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，孙光生、西安市投资公司在《商品房买卖合同》第十五条第三款约定逾期办证的违约责任为：“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失”。但西安市投资公司迟延办理房产证的违约行为发生后，孙光生、西安市投资公司双方均未提出退房，而西安市投资公司继续为孙光生办理了房产证，应视为双方对原约定的违约责任的变更。据此酌情参照《商品房买卖合同》第十五条第二款：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”的约定，确认西安市投资公司赔偿孙光生损失7230.06元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、西安市投资公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙光生损失7230.06元。二、驳回孙光生其余诉讼请求。如果西安市投资公司未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由孙光生承担400元，由西安市投资公司西安市投资公司承担347元，鉴于案件受理费孙光生已预交，故西安市投资公司将承担的案件受理费347元于本判决生效之日起十日内直接支付给孙光生。
宣判后，西安市投资公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、孙光生提交的《二手房交易结算资金监管协议》其公司并未见过，该证据不得作为定案依据，原审法院显著程序违法。2、原审法院认定孙光生在二手房交易时缴纳税费37866.67元无证据证明，无事实依据。3、原审法院错误认定孙光生缴纳税费的原因，国家征税是基于卖房行为产生，而非买房行为产生。4、即使其公司逾期办证违约，导致孙光生损失，所赔偿的损失也不得超过违反订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，孙光生在订立本案《商品房买卖合同》时，不仅不可能预见到国家税收政策变化。5、孙光生应当按照合同约定在交房后即使提交其个人法律文件，否则逾期责任自负。6、孙光生并没有请求其公司承担逾期办理房产证的违约金，根据民事诉讼“不告不理”的基本原则，原审法院判决侵犯了孙光生的自主处分的权利。故请求二审法院：1、撤销原审判决一项，改判驳回孙光生的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由孙光生承担。
孙光生辩称，不认可西安市投资公司的上诉请求，请求驳回西安市投资公司的上诉请求。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，孙光生与西安市投资公司签订《商品房买卖合同》后，西安市投资公司未按照合同约定于2013年6月25日前将办理权属登记需要由西安市投资公司提供的资料报产权登记机关备案，导致孙光生未能在规定的期限内取得房地产权属证书，西安市投资公司构成逾期办理产权登记手续的违约，应承担违约责任。孙光生在本案中称因西安投资公司逾期办理产权登记手续造成其在涉案房屋另卖时多交了税费37866.67元，要求西安投资公司承担，该请求实质为要求西安市投资公司承担逾期办理产权登记手续的违约责任，税费的数额只是违约责任的确定方法，原审法院判令西安市投资公司向孙光生承担逾期办理产权登记手续的违约责任并未超出孙光生的诉讼请求。西安市投资公司逾期构成违约，但双方合同对该纠纷并未约定违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院判决的违约金数额未高出法律规定，且原审宣判后，孙光生对此未提出上诉。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，西安市投资公司已预交，由西安市投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘秦