江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1866号
原告:孔根芳，女年月日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人:肖平、艾洪清，江西袁河律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。住所地：新余市仙来中大道***号。
代表人：傅俊，该分公司经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
原告孔根芳（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人肖平、艾洪清，被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告为其所有的赣Ｋ×××××汽车向被告投保了机动车商业保险项下的不计免赔的机动车损失险，支付了保险费5213.8元，车损失保险赔偿限额356352元，保险期限为2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。2017年3月17日，原告之夫李新华驾驶该车行驶至新余市渝水区城南老东街路至魁星阁路连接路段时，遭遇暴雨导致路面积水，致使正常行驶中的汽车被水淹而无法行驶发生保险事故，李新华立即向被告报险，被告未派人到达现场。李新华联系新余奔驰4S店新余之星汽车服务有限公司，并将出险车拖至该公司修理，发生修理费41000元。原告多次与被告交涉出险汽车修理、赔偿事宜，遭拒绝。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判准前述诉讼请求。
被告辩称，原告的车辆并未投保发动机涉水险，故原告所主张的因发动机进水导致的损失不属于被告赔付范围，诉讼费不属于保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1，原告提交的第三组证据为事故现场照片及维修照片各四张、通话详单一份、短信三条、估价单和发票各一份、新余市气象服务中心证明三份，证明2017年3月15日至17日，新余市区均为降雨天气，其中3月17日降雨量为45.3毫米，当天，原告之夫李新华驾驶该车行驶至新余市渝水区城南老东街路至魁星阁路连接路段时，遭遇暴雨导致路面积水，致使正常行驶中的汽车被水淹而无法行驶发生保险事故，李新华立即向被告报险，被告未派人到达现场，建议李新华联系新余奔驰4S店新余之星汽车服务有限公司定损、维修，该公司修理将车拖回修理，发生修理费41000元。被告质证时对原告车辆受损且已向被告报案的事实无异议，但认为从照片来看路面积水很深，李新华应当知道车辆涉水会对车辆造成损害；车辆理赔应按照规定办理，并不能由没有资质的机构凭估价单确定理赔金额。本院认为，车辆发生事故后，李新华立即向被告报案，并按照被告短信提示到被告指定的新余奔驰4S店新余之星汽车服务有限公司进行维修，该公司修理之后出具了详细的维修清单及估价单及收费发票，被告并未提交证据证明该维修项目及修理费存在不实之处，故本院对原告提出的车辆损失费为41000元的事实予以采信。
2，被告提交的第一组证据为车辆保单、商业保险条款、原告签名的声明各一份，证明按照保险条款约定，原告车辆发动机进水不属于被告赔偿范围，在原告投保时被告已对此履行了告知和说明义务，原告也已签字确认。原告质证时对保单的真实性无异议，但提出并未收到被告的保险条款，保险条款最后部份的手写说明及投保人签名均不是原告亲笔所写。庭审中，合议庭对双方是否要对保险条款最后部份的手写说明及投保人签名进行司法鉴定进行了释明，但被告至今未申请司法鉴定。本院认为，保险条款的文本及手写说明独立存在于保单之外，被告提交的现有证据不能证明被告在原告投保时被告已将保险条款交由原告，并履行了告知和说明义务，亦不能证明保险条款最后部份的手写说明及投保人签名为原告亲笔所写。故本院对被告提出的已履行了告知和说明义务的抗辩意见不予采信。
3，被告提交的第二组证据为车辆损失确认书及更换项目清单三份，证明经被告勘查，原告受损车辆符合理赔规定的金额为6047元。原告认为该确认书及更换项目清单由被告单方面作出，原告并未签名认可。本院认为，按照被告短信提示，原告已将受损车车辆交由被告指定的公司进行了维修，该公司的维修方案及收费为双方合意的结果，且被告提交的车辆损失确认书及更换项目清单并未经原告签名认可，故对被告提出的该组证据本院不予采信。
根据上述证据及庭审情况，可以认定下列事实：
2016年9月25日，原告为其所有的赣Ｋ×××××汽车向被告投保了机动车商业保险，其中的不计免赔机动车损失险，保险费为5213.8元，赔偿限额356352元，保险期限为2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止。2017年3月17日，原告之夫李新华驾驶该车行驶至新余市渝水区城南老东街路至魁星阁路连接路段时，遭遇暴雨造成的路面积水，致使车辆被水淹而无法行驶。保险事故发生后，李新华立即向被告报案，被告未派人到达现场。根据被告短信提示，李新华联系新余奔驰4S店新余之星汽车服务有限公司，并将车辆拖至该公司修理，发生修理费41000元。原告后与被告协商车辆赔偿事宜未果，遂依法向本院提起诉讼，请提出上列诉讼请求。
本院认为，本案为保险合同纠纷。原、被告签订的机动车商业保险投保单系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效。本案中，双方争议的焦点是涉案车辆因发动机进水后导致的损失是否包括在机动车商业保险合同中的机动车损失险的保险范围内。按照通常理解，发动机是车辆的重要组成部分，投保人投保的机动车损失应当包括投保车辆因各种保险事故发生的一切损失，自然也应当包括本案中事故车辆因涉水造成的发动机的损失，而不应该将损失中的一项或几项分离开来。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称按《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第（八）规定，发动机进水后导致的发动机损坏所造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。被告已将该条款送达原告，原告亦签名认可，被告已履行了告知和说明义务。但庭审中原告否认已收到被告的保险条款，提出保险条款最后部份的手写说明及投保人签名均不是原告亲笔所写。被告提交的现有证据不能证明被告在原告投保时被告已将保险条款交由原告，并履行了告知和说明义务，亦不能证明保险条款最后部份的手写说明及投保人签名为原告亲笔所写。故本院对被告提出的已履行了告知和说明义务的抗辩意见不予采信，该保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力。
综上所述，在原告为其车辆投保了机动车损失险的情况下，保险车辆在被保险人允许的合法驾驶人使用过程中，因暴雨致使车辆发动机进水而造成的损失，被告应依照保险合同约定负责赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司赔偿原告孔根芳汽车修理费41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 蓉