wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初619号
原告通许县农村信用合作联社四所楼信用社，住所地通许县四所楼镇四所楼村。
负责人李国芳,主任。
委托代理人李娟，系该信用社员工。代理权限为特别授权。
被告张艳枝，女，1967年11月3日生，汉族，住址同上。
原告通许县农村信用合作联社四所楼信用社（以下简称四所楼信用社）诉被告张艳枝不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四所楼信用社的委托代理人李娟、被告张艳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四所楼信用社诉称，2017年2月14日，被告拿着自己的银行卡去原告处取钱。当时被告要取100347.15元（含利息），在取钱的过程中银行柜员因操作不当误将110347.15元给了被告，多给了被告10000元整。后原告多次找被告协商要求其归还多给的10000元，但被告一直不予归还。现诉至法院，请求判令被告返还不当得利10000元，并承担本案诉讼费。
被告张艳枝辩称，我从银行取出来钱之后没有拆开又成捆交给其他人了，不知道有没有多钱。
审理查明，2017年2月14日上午10时许，被告张艳枝在原告四所楼信用社处取钱，要求取款100347.15元。原告四所楼信用社综合柜员李娟向被告张艳枝出具交易金额为100347.15元的个人业务交易单，张艳枝在交易单上签名确认。后在交付现金时，除利息347.15元外，柜员李娟误将110000元的成捆现金支付给被告张艳枝，共支付给张艳枝110347.15元。现原告四所楼信用社诉至本院，请求判令被告返还不当得利10000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、个人业务交易单、视频资料及截图等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告四所楼信用社业务大厅柜台里外的相关视频均能显示被告张艳枝取款时柜员李娟误将110000元的成捆现金支付给张艳枝，张艳枝虽辩称取款后未拆封而将钱款又转交他人，但被转交人均不认可多得钱款，则对多支付的现金10000元，被告张艳枝为直接取得人，其占有该款项无法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张艳枝于本判决生效之日起五日内返还原告通许县农村信用合作联社四所楼信用社10000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张艳枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢泰成
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初1081号
原告：新乡市鑫隆包装有限公司，住所地：新乡市凤泉区南张门村。统一社会信用代码：91410704676703013A。
法定代表人：张玉祥，董事长。
委托代理人：孙景奇，系该公司员工。
被告：侯双凤，女，1975年8月3日出生，汉族，住新乡市。
被告：邢善耀，男，1991年1月22日出生，汉族，住新乡市。
原告新乡市鑫隆包装有限公司诉被告侯双凤、邢善耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法由审判员崔敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉祥及委托代理人孙景奇，被告侯双凤、邢善耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份开始，被告侯双凤陆续在原告处购买价值140万元左右的编织布，后有一部分没有付款，截止到2016年6月6日，原、被告双方经过对账，被告侯双凤欠原告货款共计370194元未付，被告侯双凤给原告出具了欠条一份，因为郝绍营作为原告的经营厂长一直与被告侯双凤联系，故被告侯双凤在欠条上写的是“今欠郝绍营叁拾柒万零壹佰玖拾肆元整”。当时口头约定尽快清账，经原告催要，被告侯双凤于2016年11月以前付款200000元，余款至今未付。原告要求被告侯双凤立即支付原告货款170194元及利息。后在庭审中原告申请追加邢善耀为本案被告参加诉讼，并变更诉讼请求为要求二被告立即支付原告货款170194元及利息（利息以170194元为基数，自2016年6月6日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
二被告共同辩称：我们二人是合伙关系，本案原告所诉债务虽然由侯双凤个人出具欠条，但是是我们二人的共同债务。我们欠原告货款属实，但是原告供应货物质量不合格，编织布的克数不够，这个钱不该付。
原告向本院提供欠条及郝绍营出具的证明各一份，证明二被告欠原告货款的事实及欠条上记载的债权归原告所有。
经庭审质证，二被告发表共同意见：对欠条的真实性无异议，至今尚欠原告货款170194元未还。但是原告供应的编织布克数不够，质量不合格，这个钱不该付；对证明无异议，二被告亦承认实际是和原告公司发生业务往来，郝绍营是具体办事人员。
二被告共同向本院提供新乡化纤股份有限公司新区一短丝车间出具的《包装材料质量回执单》3份，时间分别是：2015年5月4日、2015年9月3日、2016年2月25日。证明原告供应的编织布克数不够，质量不合格。
经庭审质证，原告对二被告提供的证据意见为：对证据的真实性有异议，二被告除了从原告处购买编织布以外还在其他地方购买过编织布，且原、被告双方发生业务关系是在2015年3月份，无法确定原告的货物质量不合格，二被告提出的质量问题与本案无关。根据原告提交的欠条可以证明原告的编织布不存在质量问题。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，且二被告均无异议，本院予以认定。二被告提供的证据虽为原件，但原告不予认可，且该三份回执单的内容不能反映与原告所供货物有关联，故本院对二被告提供的证据不予认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：
2015年4月至2016年4月期间，二被告共同多次向原告购买编织布并支付了部分货款。2016年6月6日，被告侯双凤出具内容为：“今欠郝绍营叁拾柒万零壹佰玖拾肆元整（370194）”的欠条一份,后支付货款200000元，剩余货款170194元至今未付。
2017年9月11日，郝绍营出具《证明》一份，证明的内容为：“2016年6月6日侯双凤出具的欠我370194元的欠条记载的债权应归新乡市鑫隆包装有限公司所有，因我系该公司的经营厂长，与侯双凤接洽业务，侯双凤对着我打欠条。现该欠条载明欠款为370194元，侯双凤已还200000元，尚欠170194元，该债权归新乡市鑫隆包装有限公司所有。”
另查明：郝绍营系原告经营厂长，二被告系合伙关系。二被告均认可本案债权归原告所有，应由二被告共同偿还。
本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面合同，但二被告在合伙期间多次向原告购买编织布，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。2016年6月6日，被告侯双凤虽对着原告经营厂长郝绍营出具欠条，但二被告与郝绍营均承认该债权实属原告所有。二被告承认本案债务系二被告的共同债务，应由二被告承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。在双方未约定付款期限的情况下，欠款确认之日即为结算之日，二被告应于2016年6月6日向原告支付全部货款。二被告称原告所供应的货物存在质量问题，因无有效证据支持，本院不予采信。经原告多次催要，二被告拒不支付其尚欠原告的货款170194元，已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在二被告逾期未付的情况下，原告要求二被告自确认欠款数额之日起支付利息并无不当。故原告要求二被告向其支付货款170194元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告侯双凤、邢善耀在判决生效后十日内共同支付原告新乡市鑫隆包装有限公司货款170194元及利息（利息以170194元为基数，自2016年6月6日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由被告侯双凤、邢善耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔 敬
二〇一七年十月十五日
书记员 曹治瑶
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初188号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人许某某，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省公主岭市长岭县。现住长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日19时许，被告人许某某醉酒后驾驶×××轿车在长春市宽城区台北大街由东向西行驶至凯旋路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇含量为125.28mg/100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，抽取血样照片，酒精呼吸仪检测照片，行政处罚卷，证人宋某某证言，被告人许某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于许某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对许某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 张艳秋
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 佳
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00502号
申请执行人毛新立，男，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人唐自强，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行毛新立申请执行唐自强承揽合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人唐自强有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔东风
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5946号
上诉人（原审原告）：天津市罗克威尔科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路二号桥174号。
法定代表人：李凤瑶，总经理。
委托诉讼代理人：李玉祥，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市帅超科技园有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号。
法定代表人：章晓斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘东田，男，该公司法律顾问。
上诉人天津市罗克威尔科技有限公司（以下简称罗克威尔公司）因与被上诉人天津市帅超科技园有限公司（以下简称帅超公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4609号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗克威尔公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人因租赁合同的履行发生纠纷，后，上诉人的物品和财产被盗走。上诉人认为被上诉人拒绝返还物品和财产，故起诉请求法院维护合法权益。对于一审判决主文第一项列明的物品没有异议，但这些仅是跟对方达成一致的，应当返还的物品范围比一审列明的要多，按照罗克威尔公司诉请的物品范围都要返还。一审认定不全面，比如：上诉人有4把椅子一审仅认定返还2把，上诉人有电脑两台，一审仅认定返还一台，还有红木茶海及2000元现金一审都没认定返还。还有上诉人公司法人章、公司公章、合同专用章及上诉人的委托诉讼代理人李玉祥的离婚证、上诉人公司税务登记证的正本、银行开户许可证、营业执照正本、组织机构代码证副本、多张银行凭证、租赁合同、业务往来合同（从2008年至今的合同多份，数量说不清了），上述都在返还之列。对于损失赔偿100000元，该金额是上诉人酌情确定的，主要是员工工资，客观发生，要求赔偿。
帅超公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
罗克威尔公司向一审法院起诉，请求判令帅超公司：1、归还和赔偿坐落天津市帅超科技园内3楼313室的所有办公物品；2、承担给原告由此造成的直接相关经济损失100000元；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告帅超公司为出租方、原告罗克威尔公司为承租方签订房屋租赁协议，约定罗克威尔公司租用坐落在天津市河东区作为办公房屋，使用面积20平方米，使用期限为壹年，从2013年11月1日至2014年10月31日，…，罗克威尔公司租赁期已满，应该在期满时腾空房屋，逾期不清理房屋内物品，由此造成的房屋内物品毁损、丢失，罗克威尔公司自行承担责任，超过一周未清理的房屋内物品视为废品，帅超公司有权自行处置…
一审庭审中，被告认可将诉争房屋内物品清理放入库房，包括台式电脑一台、HP惠普小型打印机一台、办公桌2张、椅子2把、电脑台1个、三人沙发（皮质面）1个、单人沙发（皮质面）2个、茶几1个、电话机1部、爱普生打印机1台、松下传真机1台、大鹏牌保险柜1台、海尔小冰箱1台、书籍12捆、胶带2箱、杂物2箱1袋。
一审法院认为，依照法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。同时，依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告使用诉争房屋是基于双方签订的房屋租赁合同，合同到期后原告应返还租赁物。被告自行将原告物品搬出，应当予以返还，原告主张立即归还原告坐落天津市帅超科技园内3楼313室的所有办公物品的诉讼请求，予以支持。返还物品以双方共同认可为准。原告主张被告赔偿及承担给原告由此而造成的直接相关经济损失100000元的诉讼请求，不符合双方合同约定及法律规定，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市帅超科技园有限公司返还原告天津市罗克威尔科技有限公司台式电脑一台、HP惠普小型打印机一台、办公桌2张、椅子2把、电脑台1个、三人沙发（皮质面）1个、单人沙发（皮质面）2个、茶几1个、电话机1部、爱普生打印机1台、松下传真机1台、大鹏牌保险柜1台、海尔小冰箱1台、书籍12捆、胶带2箱、杂物2箱1袋；二、驳回原告天津市罗克威尔科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告天津市罗克威尔科技有限公司负担575元，被告天津市帅超科技园有限公司负担575元。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案围绕财产损害的返还及赔偿问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、上诉人诉请要求被上诉人返还的物品，除一审判决支持的清单外，其他诉请之物品是否也应返还。2、上诉人主张被上诉人赔偿经济损失100000元是否有事实和法律依据。围绕争议焦点阐述如下：
关于上诉人诉请要求被上诉人返还的物品，除一审判决支持的清单外，其他诉请之物品是否也应返还的问题，本院认为，上诉人主张返还的除2000元现金是种类物外，其余均是特定物。对于特定物之返还，首先，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，应当由上诉人负举证责任，证明上述特定物确实存在于涉诉天津市帅超科技园内3楼313室内，且物品的各项特征、价值与其主张无悖，然，对此，上诉人未提交充足证据予以证明，故本院难以支持。另，关于上诉人主张的种类物2000元现金的返还问题，上诉人亦应证明该现金确实存放于涉诉室内，对此，其亦未提交证据予以证明且存放具体处所言之不详，故其该上诉主张，事实依据不足，本院难以支持。
关于上诉人主张被上诉人赔偿经济损失100000元，根据上诉人主张，该金额是上诉人酌情确定的，主要是员工工资。对此，本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，上诉人主张赔偿经济损失，应证明因物品损害给上诉人造成的客观损失。然，其主张的员工工资损失与物品被损坏之间并无直接因果关系，且其亦未提交充足证据，本院对其该项主张，亦难以支持。
综上，上诉人罗克威尔公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市罗克威尔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘晓筱
赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2953号
上诉人(原审被告)朱某1，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人(原审被告)朱某2，男，44岁，汉族，赤峰市林业局职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)王某，女，1966年2月1日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)郝某，男，1958年10月4日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人王某、郝某车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，原审原告、被上诉人王某、郝某于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，王某、郝某在二审审理期间申请撤回其在原审中的起诉，王某、郝某的撤诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不应受理”之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1925号民事判决；
二、准许王某、郝某撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱某1、朱某2负担，邮寄送法费80元，由王某、郝某、朱某1、朱某2各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 韦羽佳
赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2953号上诉人(原审被告)朱某1，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)朱某2，男，44岁，汉族，赤峰市林业局职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)王某，女，1966年2月1日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)郝某，男，1958年10月4日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人王某、郝某车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1925号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原审原告、被上诉人王某、郝某于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，王某、郝某在二审审理期间申请撤回其在原审中的起诉，王某、郝某的撤诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条”在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不应受理”之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1925号民事判决；二、准许王某、郝某撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由朱某1、朱某2负担，邮寄送法费80元，由王某、郝某、朱某1、朱某2各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  徐立颖审判员  韩尚达审判员  孙 磊二〇一六年九月二十三日书记员  韦羽佳
吉林�东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1434号
原告:孙恒，辽源市人，住所地吉林省辽源市。
被告：辽源市宏源钢结构有限公司。住所地：吉林省辽源市经济技术开发区。
法定代表人：柴宝玉，该公司法人。
本院在审理原告孙恒诉被告辽源市宏源钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�孙恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一七年十一月十七日
书记员 战 莹
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初511号
原告：某某股份有限公司某某县支行，住所地：西林县。
法定代表人：卢某某，行长。
委托诉讼代理人：王某某，男，某某股份有限公司某某县支行职员。
被告：黄某某，男，1974年11月12日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陆某，男，1988年1月2日出生，壮族，原系某某网络有限公司某某县分公司职工，住西林县。
原告某某股份有限公司某某县支行与被告黄某某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告黄某某、陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告某某股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决两被告承担连带责任偿还贷款本金5万元，利息6705.51元（利息暂计算至2017年7月13日，2017年7月14日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄某某于2014年8月8日向原告借贷款5万元，由陆某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。该贷款可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告借到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款1次。2016年8月26日贷款到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，诉至法院。
两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告黄某某、陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某、陆某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息6705.51元给原告某某股份有限公司某某县支行，并自2017年7月14日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告黄某某、陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 班百佐
二〇一七年十月二十日
书记员 李呈庆
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初511号原告：某某股份有限公司某某县支行，住所地：西林县。法定代表人：卢某某，行长。委托诉讼代理人：王某某，男，某某股份有限公司某某县支行职员。被告：黄某某，男，1974年11月12日出生，壮族，农民，住西林县。被告：陆某，男，1988年1月2日出生，壮族，原系某某网络有限公司某某县分公司职工，住西林县。原告某某股份有限公司某某县支行与被告黄某某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告黄某某、陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告某某股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决两被告承担连带责任偿还贷款本金5万元，利息6705.51元（利息暂计算至2017年7月13日，2017年7月14日以后产生的利息另计，利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄某某于2014年8月8日向原告借贷款5万元，由陆某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。该贷款可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告借到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款1次。2016年8月26日贷款到期，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。为此，诉至法院。两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某某、陆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告黄某某、陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某、陆某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息6705.51元给原告某某股份有限公司某某县支行，并自2017年7月14日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告黄某某、陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  班百佐二〇一七年十月二十日书记员  李呈庆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异38号
案外人：黄永爱，女，汉族，1971年11月17日出生，住山东省沂南县。
申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。
法定代表人：孙树军，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。
法定代表人：陈贵德，董事长。
被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。
被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。
被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。
被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人黄永爱对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城××房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人黄永爱称，黄永爱于2016年5月份购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。黄永爱与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。
案外人黄永爱为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、智圣国际温泉城签约信息表一份。二、黄永爱于2017年5月12日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款145718元（收款方式为转入陈焕宝农信账户55718元；转入陈焕宝工商账户90000元）的收据一份。三、商建峰银行卡历史交易明细一份。四、张洪武、沂南县蒲汪镇张家营村出具证明各一份。五、彭善美向陈焕宝银行转账信息单及山东晨始置业有限责任公司出具证明各一份。六、临沂市不动产登记信息查询证明一份。
申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖，现涉案房产正在评估拍卖过程中。案外人黄永爱向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，另案案外人孟超以2017年3月份以3306360.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区B13-1-502、B13-1-601、B13-1-602、B13-1-401、B23-1-401、C15-1-101、D15-1-301、D17-1-901房屋，并经沂南县房地产管理局备案为由向本院提出书面异议。本院作出（2017）鲁1302执异249号执行裁定书，驳回了孟超的异议请求。
该案的争议焦点为案外人黄永爱是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。
本院认为，涉案房产在沂南县不动产登记中心登记在山东晨始置业有限责任公司名下，本院依法查封并无不当。案外人黄永爱对涉案房产主张权利排除执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。该案中，黄永爱为证实其在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，向本院提交了智圣国际温泉城签约信息表。但根据《商品房预售管理办法》第十六条的规定，该信息表不具备当事人的基本信息、付款时间等商品房买卖合同的主要内容且无合同相对方的签字或盖章，故，该签约信息表并非黄永爱与山东晨始置业有限责任公司签订的有效书面买卖合同。退一步讲，即使签订书面合同但因山东晨始置业有限责任公司就同一房产分别与孟超、黄永爱签订房屋买卖合同属于一房数卖的行为，在买受人均要求履行有效房屋买卖合同的情况下，属于实体问题，应通过诉讼解决。对于房款的支付情况，根据黄永爱提交的证据可知，该房款均非由案外人账户转出且转款数额未超过合同约定的总价款百分之五十，故，对支付价款超过合同约定的总价款百分之五十的事实，本院不予采信。综上所述，黄永爱对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄永爱的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异38号案外人：黄永爱，女，汉族，1971年11月17日出生，住山东省沂南县。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人黄永爱对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城××房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人黄永爱称，黄永爱于2016年5月份购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋。黄永爱与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。案外人黄永爱为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、智圣国际温泉城签约信息表一份。二、黄永爱于2017年5月12日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款145718元（收款方式为转入陈焕宝农信账户55718元；转入陈焕宝工商账户90000元）的收据一份。三、商建峰银行卡历史交易明细一份。四、张洪武、沂南县蒲汪镇张家营村出具证明各一份。五、彭善美向陈焕宝银行转账信息单及山东晨始置业有限责任公司出具证明各一份。六、临沂市不动产登记信息查询证明一份。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖，现涉案房产正在评估拍卖过程中。案外人黄永爱向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，另案案外人孟超以2017年3月份以3306360.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区B13-1-502、B13-1-601、B13-1-602、B13-1-401、B23-1-401、C15-1-101、D15-1-301、D17-1-901房屋，并经沂南县房地产管理局备案为由向本院提出书面异议。本院作出（2017）鲁1302执异249号执行裁定书，驳回了孟超的异议请求。该案的争议焦点为案外人黄永爱是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。本院认为，涉案房产在沂南县不动产登记中心登记在山东晨始置业有限责任公司名下，本院依法查封并无不当。案外人黄永爱对涉案房产主张权利排除执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。该案中，黄永爱为证实其在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，向本院提交了智圣国际温泉城签约信息表。但根据《商品房预售管理办法》第十六条的规定，该信息表不具备当事人的基本信息、付款时间等商品房买卖合同的主要内容且无合同相对方的签字或盖章，故，该签约信息表并非黄永爱与山东晨始置业有限责任公司签订的有效书面买卖合同。退一步讲，即使签订书面合同但因山东晨始置业有限责任公司就同一房产分别与孟超、黄永爱签订房屋买卖合同属于一房数卖的行为，在买受人均要求履行有效房屋买卖合同的情况下，属于实体问题，应通过诉讼解决。对于房款的支付情况，根据黄永爱提交的证据可知，该房款均非由案外人账户转出且转款数额未超过合同约定的总价款百分之五十，故，对支付价款超过合同约定的总价款百分之五十的事实，本院不予采信。综上所述，黄永爱对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄永爱的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年一月二十八日书 记 员  钱晓雨
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1105号
原告：孙建兆，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：闫建永，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：张书巧，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告孙建兆与被告闫建永、张书巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2017年5月31日裁定转为普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙建兆的委托诉讼代理人张素梅、被告张书巧的委托诉讼代理人贾存红、被告闫建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建兆向本院提出诉讼请求：1、责令闫建永、张书巧立即偿还孙建兆借款200000元。2、本案诉讼费、保全费由闫建永、张书巧承担。事实和理由：闫建永与张书巧系夫妻关系，2015年9月10日，二人向孙建兆借款200000元，并承诺到2015年11月9日一次性归还。借款到期后，闫建永、张书巧没有按照约定归还欠款。经孙建兆多次催要，闫建永、张书巧未履行还款义务。为维护自身的合法权益，孙建兆依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
闫建永辩称，本案中的借条是闫建永所写，但该笔借款的实际使用人名叫李建柱。李建柱因有借款需求并承诺支付每月3分的利息，闫建永作为中间人从中帮忙，撮合李建柱与孙建兆达成借款合意，李建柱通过闫建永从孙建兆处拿钱不止这两笔款项，借款期间李建柱曾偿还过本金以及利息。2015年6月份左右，孙建兆及其妻子从邢台银行支取现金，并当场交给了李建柱，借款金额具体是200000元还是300000元记不清了。后孙建兆要求闫建永出具借条，当时闫建永说“该笔借款应该由李建柱给你打条”，孙建兆说到：“你打条或者李建柱打条都可以”，由于李建柱已经离开，所以闫建永就向孙建兆出具了借条。
张书巧辩称，本案所涉及的借款不是事实，张书巧与孙建兆不存在民间借贷关系，且与闫建永也不是夫妻关系，孙建兆要求张书巧偿还借款明显主体不适格，故请求法院依法驳回孙建兆的诉讼请求。
孙建兆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，与原件核对无异的孙建兆身份证复印件一份；2号证据，与原件核对无异的2015年9月10日闫建永签名的借条复印件一份；3号证据，与原件核对无异的宁晋县凤凰镇解放村村民委员会证明复印件一份、食品小摊点备案卡复印件一份；4号证据，常住人口数据查询信息表复印件三份；5号证据，本院于2017年6月26日向宁晋县民政局调取的闫建永、张书巧结婚登记申请书复印件一份，闫建永、张书巧婚姻状况证明复印件两份，闫建永、张书巧婚姻登记记录证明两份。
闫建永对1号证据、2号证据、3号证据、4号证据未予质证；对5号证据结婚登记申请书没有异议，提出其与张书巧1997年申请登记结婚，但是在1998年冬天因打架被刑事拘留并被判刑，1998年至2009年3月份，其一直在监狱服刑，所以一直没有领取结婚证。
张书巧对1号证据无异议；对2号证据的关联性不予认可，该笔借款张书巧并不知情，是不是闫建永所出具借条并不清楚，而且该证据可以证明该借条与张书巧没有任何关系，说明孙建兆与张书巧之间不存在借贷关系；对3号证据的关联性不予认可，该证据只能证明孙建兆从事食品销售，但不能证明其收入状况，而且该证据与张书巧没有任何关系；对4号证据不予认可，首先该证据系复印件，无法与原件核实，其次该证据不能作为认定夫妻关系的证据使用，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，孙建兆诉称闫建永、张书巧系夫妻关系，应当向法庭提供足以证明夫妻关系的结婚证或者民政部门出具的婚姻登记证明，否则其主张不能成立。对5号证据的真实性没有异议，该证据同时证明闫建永与张书巧不是夫妻关系。
对双方无异议的1号、5号证据，本院予以确认并在卷佐证。对2号、3号、4号证据，本院认定如下：关于2号证据，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故对该证据的效力予以确认；关于3号证据，该证据可以证明出借人孙建兆有收入来源，与本案相关，闫建永未予质证，张书巧虽对该证据关联性提出异议，但其未提交证据支持其主张，故对该证据的效力予以确认；关于4号证据，该证据虽系复印件，但常住人口数据查询详细信息在客观上能够反映张书巧与闫建永是夫妻关系，且与本案中的5号证据相互佐证，故对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：闫建永与张书巧于1997年10月7日申请并登记结婚。2015年9月10日，闫建永从孙建兆处借款200000元，并于当日向孙建兆出具了借条，该借条载明：“今借孙建兆现金200000元，大写（贰拾万元整），期限两个月，2015年11月10日前一次性付清。”借款到期后，孙建兆多次催要，闫建永至今未还。孙建兆于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结闫建永、张书巧200000元的银行存款或者查封其相应价值的财产，本院于2017年3月8日依法作出裁定冻结闫建永、张书巧200000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。闫建永从孙建兆处借款200000元至今未还，事实清楚，证据充分，闫建永应按约定还款。闫建永所辩称的虽然该借条是其本人所写，但该笔借款实际使用人为李建柱，其并未使用过该笔借款。根据证据规则的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。因闫建永无证据予以证明李建柱是该笔借款实际使用人，故本院对其抗辩意见不予采信。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款系闫建永、张书巧婚姻关系存续期间闫建永个人所借，而张书巧未能举证证明该借款不是夫妻共同债务，故本案所涉借款应视为闫建永、张书巧的夫妻共同债务，其二人应共同清偿。
综上所述，对孙建兆的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、闫建永、张书巧于本判决生效后十日内共同偿还孙建兆200000元；
二、孙建兆请求依法冻结闫建永、张书巧银行存款或者查封其相应价值财产的保全申请费1520元由闫建永、张书巧共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元由闫建永、张书巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 石迎博
代理审判员 刘少博
人民陪审员 刘环伟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 卿
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1105号原告：孙建兆，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。被告：闫建永，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：张书巧，女，1974年5月29日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。原告孙建兆与被告闫建永、张书巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2017年5月31日裁定转为普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙建兆的委托诉讼代理人张素梅、被告张书巧的委托诉讼代理人贾存红、被告闫建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建兆向本院提出诉讼请求：1、责令闫建永、张书巧立即偿还孙建兆借款200000元。2、本案诉讼费、保全费由闫建永、张书巧承担。事实和理由：闫建永与张书巧系夫妻关系，2015年9月10日，二人向孙建兆借款200000元，并承诺到2015年11月9日一次性归还。借款到期后，闫建永、张书巧没有按照约定归还欠款。经孙建兆多次催要，闫建永、张书巧未履行还款义务。为维护自身的合法权益，孙建兆依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。闫建永辩称，本案中的借条是闫建永所写，但该笔借款的实际使用人名叫李建柱。李建柱因有借款需求并承诺支付每月3分的利息，闫建永作为中间人从中帮忙，撮合李建柱与孙建兆达成借款合意，李建柱通过闫建永从孙建兆处拿钱不止这两笔款项，借款期间李建柱曾偿还过本金以及利息。2015年6月份左右，孙建兆及其妻子从邢台银行支取现金，并当场交给了李建柱，借款金额具体是200000元还是300000元记不清了。后孙建兆要求闫建永出具借条，当时闫建永说“该笔借款应该由李建柱给你打条”，孙建兆说到：“你打条或者李建柱打条都可以”，由于李建柱已经离开，所以闫建永就向孙建兆出具了借条。张书巧辩称，本案所涉及的借款不是事实，张书巧与孙建兆不存在民间借贷关系，且与闫建永也不是夫妻关系，孙建兆要求张书巧偿还借款明显主体不适格，故请求法院依法驳回孙建兆的诉讼请求。孙建兆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1号证据，与原件核对无异的孙建兆身份证复印件一份；2号证据，与原件核对无异的2015年9月10日闫建永签名的借条复印件一份；3号证据，与原件核对无异的宁晋县凤凰镇解放村村民委员会证明复印件一份、食品小摊点备案卡复印件一份；4号证据，常住人口数据查询信息表复印件三份；5号证据，本院于2017年6月26日向宁晋县民政局调取的闫建永、张书巧结婚登记申请书复印件一份，闫建永、张书巧婚姻状况证明复印件两份，闫建永、张书巧婚姻登记记录证明两份。闫建永对1号证据、2号证据、3号证据、4号证据未予质证；对5号证据结婚登记申请书没有异议，提出其与张书巧1997年申请登记结婚，但是在1998年冬天因打架被刑事拘留并被判刑，1998年至2009年3月份，其一直在监狱服刑，所以一直没有领取结婚证。张书巧对1号证据无异议；对2号证据的关联性不予认可，该笔借款张书巧并不知情，是不是闫建永所出具借条并不清楚，而且该证据可以证明该借条与张书巧没有任何关系，说明孙建兆与张书巧之间不存在借贷关系；对3号证据的关联性不予认可，该证据只能证明孙建兆从事食品销售，但不能证明其收入状况，而且该证据与张书巧没有任何关系；对4号证据不予认可，首先该证据系复印件，无法与原件核实，其次该证据不能作为认定夫妻关系的证据使用，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，孙建兆诉称闫建永、张书巧系夫妻关系，应当向法庭提供足以证明夫妻关系的结婚证或者民政部门出具的婚姻登记证明，否则其主张不能成立。对5号证据的真实性没有异议，该证据同时证明闫建永与张书巧不是夫妻关系。对双方无异议的1号、5号证据，本院予以确认并在卷佐证。对2号、3号、4号证据，本院认定如下：关于2号证据，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故对该证据的效力予以确认；关于3号证据，该证据可以证明出借人孙建兆有收入来源，与本案相关，闫建永未予质证，张书巧虽对该证据关联性提出异议，但其未提交证据支持其主张，故对该证据的效力予以确认；关于4号证据，该证据虽系复印件，但常住人口数据查询详细信息在客观上能够反映张书巧与闫建永是夫妻关系，且与本案中的5号证据相互佐证，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：闫建永与张书巧于1997年10月7日申请并登记结婚。2015年9月10日，闫建永从孙建兆处借款200000元，并于当日向孙建兆出具了借条，该借条载明：“今借孙建兆现金200000元，大写（贰拾万元整），期限两个月，2015年11月10日前一次性付清。”借款到期后，孙建兆多次催要，闫建永至今未还。孙建兆于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结闫建永、张书巧200000元的银行存款或者查封其相应价值的财产，本院于2017年3月8日依法作出裁定冻结闫建永、张书巧200000元的银行存款或者查封其相应价值的财产。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。闫建永从孙建兆处借款200000元至今未还，事实清楚，证据充分，闫建永应按约定还款。闫建永所辩称的虽然该借条是其本人所写，但该笔借款实际使用人为李建柱，其并未使用过该笔借款。根据证据规则的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。因闫建永无证据予以证明李建柱是该笔借款实际使用人，故本院对其抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案所涉借款系闫建永、张书巧婚姻关系存续期间闫建永个人所借，而张书巧未能举证证明该借款不是夫妻共同债务，故本案所涉借款应视为闫建永、张书巧的夫妻共同债务，其二人应共同清偿。综上所述，对孙建兆的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、闫建永、张书巧于本判决生效后十日内共同偿还孙建兆200000元；二、孙建兆请求依法冻结闫建永、张书巧银行存款或者查封其相应价值财产的保全申请费1520元由闫建永、张书巧共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元由闫建永、张书巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  石迎博代理审判员  刘少博人民陪审员  刘环伟二〇一七年七月二十四日书 记 员  杨 卿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14435号
原告：赵岳光，男，1965年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张国锋，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告赵岳光为与被告张国锋民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵岳光到庭参加诉讼；被告张国锋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岳光向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金81万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2013年1月21日，被告向原告借款81万元，并出具了借条两份。后经原告催讨，被告拒不归还。审理中，原告补充陈述：本案实际借款为60万元，系被告于2011年7月19日因江苏承包工程所需向原告借款。2013年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告本金60万元及利息21万元，故于当日重新出具了借条两份。
被告张国锋未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵岳光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条两份、汇款凭证三份，证明被告向原告借款60万元并尚欠利息21万元的事实。被告张国锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2013年1月21日，被告张国锋向原告赵岳光出具了借条两份，分别载明：“今借赵岳光人民币现金陆拾万元正。（600000）”、“兹借赵岳光人民币贰拾壹万元正。（210000）”。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告赵岳光与被告张国锋之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。对被告自愿将结欠的21万元利息计入本金并重新出具借条之行为，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，被告尚欠原告借款本金81万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告张国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张国锋应归还原告赵岳光借款81万元，并支付该款自2016年8月24日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费11900元，由被告张国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费11900元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡李婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初03422号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地温岭市城北街道泽楚路。
诉讼代表人：蔡彩娥，系行长。
委托代理人（特别授权）：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：金济友。
被告：颜玲红。
被告：颜夏初。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告金济友、颜玲红、颜夏初金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金济友、颜玲红归还借款本金977368.1元及利息64465.64元，并支付自2016年4月6日起以借款本金977368.1元为基数按月利率18.495‰计算至款还清之日止的逾期利息及律师代理费用33840元；2.被告颜夏初对上述给付款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日在本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2015年4月30日，被告金济友向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行申请借款98万元。同日，被告金济友、颜夏初与原告签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人为被告金济友，保证人为被告颜夏初；借款金额为98万元；借款期限自实际（首次）提款日起至2015年11月6日止；借款月利率为12.33‰；按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。被告颜夏初为被告金济友的该笔借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告当日就将款项98万元出借给被告金济友，借款凭证上载明：借款月利率为12.33‰；到期日为2015年11月6日。嗣后，被告金济友未按约归还借款本息。截止2016年4月5日，被告金济友尚欠原告借款本金977368.1元、罚息64465.64元，被告颜玲红未承担共同还款责任，被告颜夏初亦未承担连带清偿责任。原告为此支出律师代理费用33840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金济友、颜玲红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金977368.1元及罚息64465.64元，并支付自2016年4月6日起以借款本金977368.1元为基数按月利率18.495‰计算至款还清之日止的罚息及原告为实现债权支出的律师代理费用33840元。
二、被告颜夏初对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14481元，减半收取7240.5元，保全费5000元，共计12240.5元，由被告金济友、颜玲红、颜夏初负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14481元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应巧
二〇一六年五月十二日
代书 记员 郑霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5368号
上诉人（原审被告）：天津海申传奇置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦302-1室，实际办公地天津市河北区增产道乐活坊2-2-802。
法定代表人：尹勇强，总经理。
上诉人（原审被告）：天津海申传奇物业管理有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园A3-25室），实际办公地天津市河北区增产道乐活坊5-301。
法定代表人：王军，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市宏美盛建筑工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-65。
法定代表人：张海艳，总经理。
委托诉讼代理人：迟坤，项目经理。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
上诉人天津海申传奇置业有限公司、天津海申传奇物业管理有限公司因与被上诉人天津市宏美盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津海申传奇置业有限公司、上诉人天津海申传奇物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津海申传奇置业有限公司、上诉人天津海申传奇物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23677元，减半收取11838.5元，由上诉人天津海申传奇置业有限公司负担3937.5元，上诉人天津海申传奇物业管理有限公司负担7901元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第31509号
原告汪淼，男，1983年3月14日出生。
被告安然，男，1984年12月19日出生。
原告汪淼与被告安然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员张爱恭、薛培丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪淼到庭参加了诉讼。被告安然经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告汪淼诉称：2014年6月28日，安然自汪淼处借走33000元，当场出具欠条一张。安然到期未还款，汪淼诉至法院，要求安然偿还借款33000元。
被告安然未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年6月28日，安然向汪淼出具借条一张，载明：今安然向汪淼借到33000元，本人于1个月还清全部借款。
同日，安然向汪淼出具收条一张，载明：今安然收到汪淼现金33000元。
庭审中，汪淼称：汪淼与安然系朋友关系，安然称能做理财，一个月收益10%；汪淼给付安然30000元，安然出具金额为33000元的借条。
上述事实，有借条、收条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据安然出具的借条、收条，可以认定汪淼与安然之间民间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。汪淼实际给付安然30000元，本院认定本案的借款本金数额为30000元，汪淼所主张的另外3000元缺乏法律及事实依据，本院不予支持。安然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安然于本判决生效之日起十日内偿还原告汪淼借款三万元；
二、驳回原告汪淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元、公告费二百六十元，由被告安然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 茹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3947号
原告：相振荣。
委托代理人：韩武珍.
被告：冯志民.
委托代理人：卢凤祥。
原告相振荣为与被告冯志民返还原物纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告相振荣及其委托代理人韩武珍、被告冯志民及其委托代理人卢凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相振荣诉称：原告之父相同奎早年在青岛市黄岛区海青镇大朱家洼村建有房屋一处，1985年原告之父全家搬迁到黑龙江省穆棱市河西乡常兴村居住，在父亲相同奎去世后，将位于海青镇大朱家洼村的房屋赠与原告。2014年，原告夫妻回到海青镇大朱家洼村，发现原告父亲相同奎遗留的房屋已被被告冯志民侵占。请求判令被告返还原告侵占的房屋，并承担诉讼费。
被告冯志民辩称：1、涉案房屋系经原告同意于1996年1月13日由相守晋出售给被告，并通过村委会支付房屋价款，已合法占有。2、在原告搬迁后，涉案房屋因年久失修倒塌，原告及其父亲已不再享有使用权。3、被告已在原址上新建，使用近20年，原告的诉求已经超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：原告相振荣之父相同奎、母亲王金兰生前育有二子，分别为相振荣和相振乐，早年原告全家从海青镇大朱家洼村搬迁至黑龙江省穆棱市河西乡常兴村，现原告父母及兄弟相振乐均已去世，原告已在黑龙江省穆棱市河西乡常兴村落户居住。原告父亲相同奎生前在海青镇大朱家洼村建有房屋一处，地号GL-45-0013。原告主张，1986年11月14日分家时父亲相同奎已将涉案房屋分给原告，原告有权主张该房屋的所有权。为证明上述事实，原告提交了穆棱市河西镇常兴村民委员会、海青镇大朱家洼村民委员会、海青国土资源所出具的证明和分家单为证。对此，被告除对涉案房屋的地号无异议外，其他事实均不予认可，称原告提交的分家单上的“相统魁”与宅基地上的“相同奎”非为一人，原告不具备起诉的主体资格，另原告还有妹妹一个。
被告主张已合法占有涉案房屋，并提交了如下证据证明：1、1996年11月13日由当时的村干部在场见证的房屋契约一份，主要内容：房屋契约兹有相守晋房屋四间，现已卖给本村村民冯志民，经双方同意，作价壹仟贰佰元正。已立合同，房屋东至相同花，西至王学海，合同已定，永不退还，如有一方违约，照两倍原价现款付给对方。卖主相守晋买主冯志民见证人：姜某相振书王某1996年11月13日在该契约上，有买卖双方及见证人的签字和手印。2、1996年11月13日，大朱家洼村民委员会出具的证明，主要内容：兹证明我村村民冯志民购买相同奎房屋四间，位于本村后头，东至相同花，西至王学海，以壹仟贰佰元作价，经双方同意，永不退还。特此证明。证明上加盖了村委会的公章，并有见证人姜某相振书王某的签字。3、2014年12月6日大朱家洼村民委员会出具的证明一份，主要内容：兹证明相同奎原籍系海青大朱家洼人，在去东北时有房屋四间，在1996年前因年久失修倒塌，1996年冯志民要求购买宅基地，经村委会批准，双方同意以1200元价格于1996年11月13日卖给冯志民，1997年冯志民重建房屋四间，由其父母居住至今。4、2014年12月11日的证明二份，主要内容为相振荣全家在1972年去东北时，涉案房屋交给相守晋看管，一切有关该房屋的费用由相守晋缴纳，后因相振荣无力偿还相守晋所缴纳的有关房屋的费用及管理费，要求相守晋将房屋出售偿还债，后期出售给冯志民等。相振荣在2000年左右多次回大朱家洼村。5、申请证人相某1、徐某1、徐某2、王某出庭作证。相某1作证称相守晋是其父亲，听父亲相守晋说过房子要倒塌需要修理，已说好。至于相守晋对原告还是原告父亲说过他本人不清楚，现相守晋已经去世。证人王某作证称被告提交的房屋契约内容系他本人书写，契约上的见证人分别为村支部书记、村主任和他本人，因原告父亲不经常回老家，房屋由相守晋管理，开始相守晋卖给相同花，但相同花不要，就卖给了冯志民。徐某2作证称他本人维修的涉案房屋，维修时屋顶都倒塌，把屋顶全换成新的，墙体变了。证人徐某1作证称维修的涉案房屋，维修时快倒塌了。对以上证据及证人所述，原告均不予认可，称涉案房屋1973年左右建造，土墙、木头窗、土围墙。被告称维修后土墙、水泥瓦、砖围墙。对相守晋与原告之间的关系问题，原告称相守晋是其出了五服的爷爷，一个大家子，大约1985年全家将户口迁至东北。
对涉案房屋契约上的见证人姜某、相某2、王某，本院分别进行了调查了解，姜某称涉案房屋系原告相振荣父亲所有，原告叫相守晋爷爷，系原告让相守晋出售的该房屋，房屋在出售前屋顶有个大洞，能见天，后墙快倒塌，围墙都倒了，若不出售就倒塌了，当时他本人在村担任支部书记，房子当时卖了1200元钱。相振荣的父亲有子女三人，两个儿子一个女儿。冯志民买房时只剩了个房场，后来进行了维修，后墙和屋顶全部更换。相振书称其与原告相振荣系一个家族的兄弟，其叫相守晋大爷爷。原告相振荣先去的东北，相同奎后去的，临走时把房屋的钥匙及产权证等都交给了相守晋，让他看着，那时房子的屋顶是草的，后来房子快倒塌，相守晋维修了两次，第一次屋顶换了草，第二次换了瓦，因相同花分家后无地方居住，相同花居住了一段时间。后相振荣回老家好几次，在相守晋卖房前及卖房后都回来过，知道相守晋把房卖了，相守晋生前说过系相振荣让他卖的房子，一开始打算卖给相同花，但她没有钱，后就卖给了冯志民，其当时作为村主任，与村书记姜某、村会计王某见证了这个事，并在上面签了字。冯志民买房后把前墙更换了，窗户也换了。王某所述与其到庭作证的证言一致。原告对本院调查的见证人所述不予认可，被告无异议。
对涉案的房屋，经本院现场勘验，房屋的窗户已更换，院围墙更换、前墙门更换、屋顶由草换成了水泥瓦。同时，对房屋的东户邻居王学海进行了调查，王学海称冯志民买了房屋已经很长时间，买了后换了房顶，处理了院墙，否则早就倒塌。原告对王学海所述不予认可，被告无异议。
另，原告还提交了相同花出具的证明、原告儿子1992年给原告写过的信件各一份，证明自己的主张。被告对此均不予认可，称相同花的证明系原告书写，信件与本案无关。经本院对相同花调查核实，其对原告提交的证词予以否认，称系原告之妻书写，其本人未签字或摁手印，称涉案房屋的屋顶系冯志民更换，冯志民将木头窗换成了玻璃窗，相守晋系其大叔，相同奎系其一家的大哥，相守晋卖房一事不清楚。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告提交的证明、证人证言、本院的调查笔录、勘验笔录等证据在卷佐证，业经本院开庭质证和审查，可以认定。
综上所述，本院认为，从本院对1996年相守晋与被告冯志民签订的协议上三位见证人调查的事实看，该三位见证人陈述的事实与本院调查的事实能够相互吻合，亦与大朱家洼村民委员会出具的证明相互印证，具有关联性，可以证明相守晋出售房屋时系经过原告或原告父亲的同意。从本院调查了解的情况和勘验的房屋现状看，被告冯志民买房后对房顶及其他墙体部分进行了更换，从1996年实际占有房屋至今近20年，未有证据证明原告及其父亲在此期间对被告买卖房屋一事提出过异议，在房屋买卖事实已经成立并存在较长时间的情况下，视为对该房屋买卖事实的认可，其要求返还房屋的诉求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告相振荣的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告相振荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 陈茂太
审 判 员 崔焕志
人民陪审员 祝明芬
二〇一五年九月二日
书 记 员 王俊凯
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3587号
原告：ＸＸＸ，男，1975年6月5日出生，汉族，现住滦南县。
被告：韩庆军，男，1975年4月13日出生，汉族，现住滦南县。
原告ＸＸＸ与被告韩庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼,被告韩庆军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月21日从原告处借款人民币13万元，后经原告曾多次催要，但被告却以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款13万元，并承担本案诉讼费用。
被告韩庆军在指定期限内未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告韩庆军于2013年8月21日为原告ＸＸＸ出具的借条一张，用于证明被告韩庆军欠原告ＸＸＸ13万元的事实。
经审理查明，被告韩庆军自原告ＸＸＸ处借款13万元，并于2013年8月21日为原告出具借条一张，内容为“今借ＸＸＸ人民币壹拾叁万元整，￥130000.00元。（从2010年12月20日—2013年8月21日下欠利息16000元）以后年息1.5分”，落款时间为2013年8月21日。此后经原告多次要求被告偿还借款未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告韩庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告ＸＸＸ向本院提交的被告韩庆军为其出具的借条，即可认定原、被告之间的借款事实。该借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务。故原告ＸＸＸ要求被告韩庆军偿还借款13万元的主张，本院予以支持。关于借条中双方对借款利息的约定，因庭审中原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆军偿还原告ＸＸＸ借款13万元。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 牛 超
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2512号
原告：张华龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师，执业证号13412201510449486。
被告：沈丘县望和易买得超市有限公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇兆丰大道吉祥路口，统一社会信用代码91411624MA40P0YB70。
法定代表人：邹峰，董事长。
委托诉讼代理人：韩靖，该公司法律顾问。
原告张华龙与被告沈丘县望和易买得超市有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告张华龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告19万元，本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告签订合同，承担被告1、2、3层楼的室内装修工程。经结算，被告下欠原告工程款19万元。2017年7月20日，被告财务公司向原告出具了欠条，承诺2017年7月26日支付。到期后，原告催要，被告一直拖延不付。特提起诉讼。
沈丘县望和易买得超市有限公司辩称，被告是与太和县金粉世家装修工程有限公司签订的工程施工合同，不是与原告签订的。根据合同的相对性，原告个人没有起诉权。请求依法驳回原告诉请。
本院经审查认为，原告提供的装饰装修合同中承揽沈丘县望和易买得超市有限公司装饰装修工程的当事方为太和县金粉饰家装饰工程有限公司，并且加盖有太和县金粉饰家装饰工程有限公司印章。太和县金粉饰家装饰工程有限公司是依法成立的自然人独资企业，张华龙系该公司法定代表人，其以个人身份提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张华龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年七月十二日
书记员 刘晓静
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执恢14号
申请执行人：尚秀明，男，1961年6月24日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
被执行人：韩雪东，男，1981年10月14生，满族，伊通广播局职工，现住伊通满族自治县。
申请执行人尚秀明与被执行人韩雪东借款合同纠纷执行一案，经申请执行人2017年3月20日申请，本院于2017年3月23日将（2012）伊环民初字第102号民事调解书恢复执行。
本案执行过程中，依照已发生效力（2012）伊环民初字第102号民事调解书的内容每月扣划被执行人韩雪东工资2500元现已交付给申请执行人。剩余部分本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊环民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周和影
二〇一七年五月八日
书记员 徐丹琦
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第391号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人毛某，个体工商户。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人毛某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉�被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人毛某系龙游县龙洲街道XX路XXX宾馆的经营者，2015年7月14日晚，被告人毛某明知罗某（1998年3月30日出生）系未成年人，仍介绍并容留罗某在其宾馆216房间与黄某发生性关系，后被民警当场抓获。
公诉机关认定，被告人毛某介绍并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，同时认定其如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条、第六十七条第三款之规定追究毛某的刑事责任。
上述事实，毛某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人黄某、罗某的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，营业执照，户籍证明，毛某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人毛某介绍并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。毛某归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 蓉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2324号
上诉人（原审起诉人）长沙恒成物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园55号新富城苑4栋406房。
法定代表人成振泉，总经理。
上诉人长沙恒成物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长沙恒成物业管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令岳麓区人民法院受理本案。事实和理由：本案为物业服务合同纠纷，《盛大泽西城物业管理合同书》中明确约定盛大泽西城物业位于岳麓区，故本案的合同履行地是明确的、具体的。上诉人不可能脱离盛大泽西城这一物业载体去提供物业服务。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人�法院管辖。本案原、被告之间虽然未签订书面合同约定合同履行，但本案系物业服务合同纠纷，其服务必须依托于物业而存在。涉案物业位于长沙市，故长沙市可视为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1450号民事裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李志远
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1490号
申请执行人李俊，男，汉族，1951年11月10日生。
被执行人确山县健康面业有限公司。
法定代表人：李健康，职务：经理。
本院在执行李俊与确山县健康面业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人确山县健康面业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1490号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1704号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，该公司职员。
被告：胡从敢。
被告：毛何叶。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告胡从敢、毛何叶追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡从敢、毛何叶立即向原告还返垫付资金20074.96元及利息（利息以月利率1%计算，暂从2015年11月12日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年8月29日，中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）与被告胡从敢签订《牡丹信用卡汽车分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告胡从敢向汽车经销商购买奥迪牌FV6461HBQWG型汽车，自行支付首付款113600元，余款260000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××36的牡丹信用卡以透支方式支付。被告胡从敢以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额为7230元，每期偿还7222元，被告胡从敢应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。贷款手续费27118元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为763元，以后每期偿还753元。如被告累计9期无法全额扣款受偿，或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告胡从敢以其所有的牌号为浙C×××××奥迪牌FV6461HBQWG型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。被告胡从敢以其所有的牌号为浙C×××××奥迪牌FV6461HBQWG型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告毛何叶作为抵押物共有人，并在《抵押合同》上签字、摁指印。
原告与被告胡从敢签订《担保合同》和《车辆抵押合同》,约定原告为其上述分期付款提供保证担保，并提供被告胡从敢所购奥迪牌FV6461HBQWG型汽车作为抵押担保，并办理了原告为第二顺位抵押权人的抵押登记。约定原告向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告清偿代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至付清之日止的逾期利息，逾期利息按月利率1%计收。此外，被告胡从敢还向工行瑞安支行提供了被告毛何叶作为其上述债务的共同偿债人，被告毛何叶向工行瑞安支行出具了《共同偿债人承诺书》。
合同生效后，被告胡从敢于2013年9月11日透支购车款260000元，截至2015年11月11日被告胡从敢连续逾期还款5次，累计逾期达10次，工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，替被告胡从敢支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计130074.96元。原告于2015年11月11日支付上述对价，工行瑞安支行于2015年12月20日向原告出具结清证明。被告胡从敢于2015年11月11日向原告支付欠款110000元后，尚欠原告20074.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡从敢、毛何叶于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款20074.96元及利息（从2015年11月12日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元、公告费420元，由被告胡从敢、毛何叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 捷
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2552号
原告：朱双青。
被告：曾火生。
原告朱双青与被告曾火生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告朱双青于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告朱双青的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱双青撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱双青负担。
审判员 王成
二〇一七年八月七日
书记员 曹振
江西省石城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）石刑初字第71号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，男，1971年7月生，汉族，农民，家住江西省石城县琴江镇。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告人郑某某，男，1990年6月出生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县小松镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）67号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人许某某向本院提起了附带民�诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某及其委托代理人叶敬东、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2015）67号起诉书指控：2015年4月21日15时20分许，被告人郑某某酒后驾驶小型轿车途径石城县琴江镇长天新屋下一弯道时，因操作不当，将被害人许某某驾驶的三轮摩托车撞倒，造成许某某受伤。经江西神州司法鉴定中心鉴定，许某某伤情为轻伤一级。经鉴定，郑某某血液内检出乙醇含量为99.5mg／100ml。
石城县人民检察院认为：被告人郑某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人郑某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的情节，系自首。
附带民事诉讼原告人许某某要求判令被告人郑某某赔偿医疗费15432.61元、误工费8892元、护理费27029.40元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费1693元、鉴定费3400元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金20234元、被扶养人生活费5283.59元、三轮摩托车损失7000元，共计人民币119924.6元。
被告人郑某某庭审中辩解：其已支付了医疗费44500元，对附带民事诉讼原告人要求支付剩余的医疗费15432.61元及误工费8892元、住院伙食补助费480元、营养费480元、鉴定费3400元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金20234元、三轮摩托车损失7000元，没有异议，对护理费27029.40元有异议，只能按农村标准计算，且休息三个月期间护理人只能计算一人，住院期间可按二人计算。对交通费1693元有异�，只能计算一趟。精神抚慰金10000元有异议，不符合法律规定，被扶养人生活费5283.59元有异议，不符合法律规定。
经审理查明：
一、刑事部分
2015年4月21日15时20分许，被告人郑某某酒后驾驶小型轿车途径石城县琴江镇长天新屋下一弯道时，因操作不当，将由被害人许某某驾驶的三轮摩托车撞倒，造成许某某受伤。江西省石城县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人郑某某负全部责任。通过鉴定，郑某某血液内检出乙醇含量为99.5mg／100ml。经江西神州司法鉴定中心鉴定，许某某伤情为轻伤一级。事故发生后，被告人拨打报警电话，等候交警到来，并如实交待了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人郑某某在庭审中均无异议，且有证人刘屏山的证言，被害人许某某的陈述，道路交通事故现场图、现场照片，赣州司法鉴定中心检验报告书，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，江西神州司法鉴定中心机动车技术性能检验报告书，石城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证信息查询，归案情况说明等证据证实，足以认定。
二、民事部分
附带民事诉讼原告人许某某为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、附带民事诉讼原告人的身份证、户口簿复印件各一份。
2、石城县交通大队道路交通事故认定书一份。
3、石城县人民医院住院发票、住院费用清单、出院小结。
4、鉴定书费用发票。
5、石城县莲乡司法鉴定中心鉴定书。
6、石城县人民医院疾病证明。
7、石城县琴江派出所出具的户籍证明。
8、交通费发票。
上述证据经庭审质证，被告人对证据1、2、3、4、5、6�有异议，对证据7、8的关联性有异议。认为不应计算被扶养人生活费、交通费只能算一趟。本院认为因没有证据证明附带民事诉讼原告人丧失劳动能力，故证据7与本案不具有关联性，对证据8交通费可酌情予以确认。
经审理，本院确认以下事实：附带民事诉讼原告人许某某系农业户口，在2015年4月21日琴江镇长天村新屋下路段交通事故中受伤，被告人郑某某负事故的全部责任。被告人已支付医疗费44500元。被害人许某某经治疗后鉴定为10级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《江西省2014年度统计数据》，本院确认附带民事诉讼原告人许某某的损失为：剩余医疗费15432.61元、误工费8892元、住院伙食补助费480元、营养费480元、鉴定费3400元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金20234元、摩托车损失费7000元、护理费10959.96元［24天（住院）×79.42元／天（农村标准）×2人＋3（个月）×30天×79.42元／天=10959.96元］、交通费酌情确定为1000元，共计人民币87880.57元。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，并致一人轻伤一级，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人拨打报警电话，等候交警到来，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于附带民事部分，附带民事诉讼原告人要求被告人支付精神抚慰金，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定：因受到犯罪侵犯提起民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对附带民事诉讼原告人的该诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要�被告人支付扶养费，本院认为，附带民事原告人没有提供证据证明其没有扶养能力或丧失劳动能力，故对附带民事诉讼原告人的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年1月1日止。）
二、被告人郑某某应在本判决生效后15天内赔偿附带民事诉讼原告人许某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、交通费、三轮摩托车损失费等损失，共计人民币87880.57元。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖红彦
审 判 员 陈青根
人民陪审员 钟春欣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄隆瑾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第71号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人谢文科，男，1987年3月24日出生在衡阳市，汉族，中专文化，户籍所在地衡阳市石鼓区堰塘巷**号，家庭住址同上。因涉嫌抢劫罪，于2015年4月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同年4月22日被衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于衡阳市公安局第一看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院的石检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人谢文科犯抢劫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月4日对本案进行公开开庭审理。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员罗华出庭支持公诉，被告人谢文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年1月7日晚，被告人谢文科因身上没钱心生抢劫之意，随后其从家中携带一把水果刀出门寻找作案目标。次日凌晨3时许，被告人谢文科窜入石鼓区“裕鑫世佳酒店”，发现前台只有值班员周礼一人。被告人谢文科便谎称开房，转移被害人周礼的注意力，后冲入前台，持刀威胁被害人周礼把钱交出来。被害人周礼随即大声呼喊求救，并用手抓住被告人谢文科的右手，夺过水果刀。被告人谢文科见状往酒店外逃窜，在酒店大厅门口，被赶来的保全截住制服，被告人谢文科一边跪地求饶，一边趁保安不备逃离了犯罪现场。
为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了相关证据，公诉机关认为，被告人谢文科以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，强行劫取公民财物，其行为应当构成抢劫罪。被告人谢文科着手实施抢劫犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂。提请本院依法判处。
被告人谢文科对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为被抓获后，能坦白认罪，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月7日21日许，被告人谢文科在家中看电视，当时看电视新闻报道抢劫案例，刚好身上也没钱，更萌生了抢劫的想法，然后从客厅茶几上拿了一把水果刀藏在身上，出门寻找抢劫目标。到次日凌晨3时许，被告人谢文科窜入石鼓区“裕鑫世佳酒店”，发现前台只有值班员周礼一人。就决定实施抢劫，于是来到该酒店前台，谎称开房转移被害人周礼的注意力，然后冲入前台里面，从衣服右口袋掏出水果刀对着被害人周礼的肚子，要被害人周礼把钱交出来，被害人周礼随即大声呼喊求救，并用手抓住被告人谢文科的右手，夺过水果刀。被告人谢文科见状往酒店外逃窜，在酒店大厅门口，被赶来的保全截住制服，被告人谢文科一边跪地求饶，一边趁保安不备逃离了犯罪现场。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：1、被告人谢文科的供述及证人罗海生的证言、被告害人周礼的陈述、视听资料，证明被告人谢文科抢劫犯罪事实的经过；2、摄影照片，证明被告人谢文科实施抢劫所使用的刀具；3、现场勘验笔录、方位图，证明被告人谢文科的作案现场；4、辩认笔录，证明被告人谢文科的真实身份；5接受刑事案件登记表，抓获经过，证明被告人谢文科抢劫案的立案侦破经过。上述证据相吻合，被告人谢文科对其抢劫犯罪的事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人谢文科以非法占有为目的，采取暴力，威胁手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，但被告人谢文科着手实施抢劫犯罪，因意志的以外的原因未得逞，系未遂。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人谢文科辩称，其犯抢劫罪，表示认罪，因其是初犯、偶犯，且是犯罪未遂情节，请求从轻判处，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢文科犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日目）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建春
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 杨仕兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第71号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人侯某。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
被告人丛某。2014年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人侯某、丛某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员王健旭出庭支持公诉，被告人侯某、丛某到庭参加诉讼，因本案涉及附带民事诉讼，经新疆维吾尔自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
石河子市人民检察院指控，被告人丛某因听说被告人侯某说过其闲话，2014年7月11日20时许，在石河子市8小区46栋东侧与被告人侯某相遇，被告人丛某在质问被告人侯某时双方发生争执，二人相互殴打致对方受伤。经法医鉴定丛某的上1、2、21号牙齿缺损，损伤程度为轻伤二级，侯某右侧眼眶内侧壁粉碎凹陷骨折，损伤程度为轻伤二级。
指控上述事实的证据有报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
指控认为，被告人侯某、丛某因生活中的矛盾相互殴打对方，并造成对方轻伤二级，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人丛某犯罪后向公安机关报警，在现场等候公安人员，是自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人侯某案发时已满七十五周岁，可以对其从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实无异议亦无辩解。被告人丛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为自己的行为是因被告人侯某对外造谣对其人格贬损，而进行的正当防卫行为，不构成犯罪，同时被告人丛某认为自己拨打报警电话是向公安机关控诉被告人侯某的殴打行为，而非向公安机关承认罪行，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明，被告人丛某因听说被告人侯某说过其闲话，2014年7月11日20时许，在石河子市8小区46栋东侧与被告人侯某相遇，被告人丛某即质问被告人侯某，双方为此发生争执，继而相互厮打，厮打中被告人侯某、丛某均受伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，丛某的上1、2、21号牙齿缺损，损伤程度为轻伤二级，侯某右侧眼眶内侧壁粉碎凹陷骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查，本案民事赔偿部分，因被告人侯某、丛某均在互殴中受伤，故双方自行达成协议，二被告人均不要求对方赔偿。
上述事实，被告人侯某、丛某在开庭审理过程中无异议，且有侯某、丛某的报案材料及陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场图、现场照片；证人樊某、宫某的证言；二被告人的供述；石河子市公安局西三路派出所出具的到案经过；被告人身份信息表在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某、丛某因生活中琐事发生矛盾继而互殴，造成双方轻伤的后果，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但认定被告人丛某有自首情节有误，被告人丛某虽向公安机关报案，但目的是控诉被告人侯某，并非主动将自己置于公安机关的控制之下，其行为与自首的法律规定不符，但被告人丛某如实供述自己的行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人侯某自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚；被告人侯某犯罪时已满七十五周岁，依法可对其从轻处罚。被告人丛某关于其行为是正当防卫不构成犯罪的辩解，因正当防卫是针对正在进行的不法侵害，本案二被告人在争执中互相殴打对方，二被告人均有故意伤害对方身体的主观故意，不符合正当防卫的法律规定，故此辩解本院不予采纳。本案系生活琐事引发的刑事案件，被告人侯某、丛某在庭审后也均表示不要求对方进行民事赔偿，二被告人没有再犯罪的危险，符合判处缓刑的条件，故可依法对二被告人宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李佳文
审 判 员 安江勇
人民陪审员 冯隽英
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜 鹃
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第71号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕某某，小名“某某”，男，1991年11月3日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。2014年7月29日因涉嫌非法持有枪支罪被石林彝族自治县公安局取保候审。因在取保候审期间，违反法律规定的义务，经本院决定，于2015年5月23日被依法逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员袁涛出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2014年7月9日13时许，石林县公安局民警发现鹿阜街道办事处尾博邑村＊号毕某某可能藏有疑似枪支，经工作，被告人毕某某主动将疑似枪支交出。经鉴定，该疑似枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，构成枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：查获经过、扣押物品清单、枪支鉴定意见、物证照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人毕某某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2014年7月9日13时许，石林县公安局民警发现鹿阜街道办事处尾博邑村＊号毕某某可能藏有疑似枪支，经工作，被告人毕某某主动将疑似枪支交出。经鉴定，该疑似枪支能正常击发射击，在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，构成枪支。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受案登记表，被告人的供述，查获经过，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见书及照片，鉴定意见通知书，物证照片，户籍证明等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。在本案中，被告人毕某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人毕某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月23日起至2015年10月22日止。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 金 路
人民陪审员 方建兴
二〇一五年六月九日
书 记 员 毕 琼