wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2843号
原告(执行案外人)：孙凤英，女，汉族，1965年3月11出生，住临邑县城区。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：李亮，男，汉族，1985年11月7日出生，住临邑县城区。
法定代理人：李学会（系被告李亮之母），女，汉族，1962年5月6日出生，住临邑县城区。
委托代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师。
第三人：李武才（被执行人），男，汉族，1961年8月27日出生，住临邑县城区。
原告孙凤英与被告李亮、第三人李武才案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤英及其委托代理人、被告李亮法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人李武才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英向本院提出诉讼请求：1、判决临邑县城区同泰八巷3号西院归原告所有，终止对该房产院落的查封拍卖；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人婚后建造同泰八巷3号院，2012年6月28日原告与第三人离婚时3号院东院二间半归第三人，西院二间半归原告所有。2016年11月7日原告女儿在网上发现了原告的房屋3号院西院被法院查封拍卖，随即提出执行异议，临邑法院作出（2016）鲁1424执异25号裁定书驳回原告的异议请求，原告无奈提起诉讼。
被告李亮辩称，原告与第三人在民政局签订的离婚协议中财产分割事项明确载明“其他无争议，后果自负”，而同一天双方签订的房屋分割协议没有在离婚协议中载明，房屋分割协议真实性值得怀疑，同一天两个协议，应以民政局签订的离婚协议为准。第三人在离婚协议签订后多次称本案争议房产归自己所有，贵院（2013）临民初字第814号卷内也明确了房屋为第三人所有。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李武才述称，认可同泰八巷3号院西院二间半及门道一半归原告所有。我在其他民事案件中说该院是我的，是我私心太重想将房屋归为已有，是可笑的，无知的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告李亮系第三人李武才与其前妻李学会的婚生子。2012年6月被告李亮因患偏执性精神分裂症住院治疗，提起诉讼要求第三人李武才支付医疗费等费用，临邑法院（2013）临民初字第814号民事判决书判决第三人李武才支付被告李亮医疗费等费用10万余元。该案执行中本院查封了第三人李武才临邑县城区小马家街同泰八巷3号院平房及院落一处，该院落分东西两个小院。拍卖时原告孙凤英（曾系第三人李武才的再婚妻子）提出异议，称其与第三人李武才离婚时约定该院落西小院归自己所有，请求中止查封拍卖，临邑法院（2016）鲁1424执异25号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告为此提起了本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其与第三人签订的房屋分割协议约定3号院西小院归原告所有，第三人在答辩意见中对此认可，该协议在原告与第三人之间应为有效，但该协议效力仅及于原告与第三人双方内部之间，对外不具有当然的拘束力，亦不具有房屋登记确权的公示力，涉案房屋权属对外发生争议时不能单凭双方私下签署的房屋分割协议确定房屋权属，原告仅以此证明并主张3号院西小院归其所有的事实不足认定。并且，在民政部门备案的相对公开的离婚协议财产分割部分对涉案房屋如此重要的共同财产未有涉及，却在同一天双方又私下签订协议对房屋进行分割，有违常理。庭审调查中原告开始说是离婚协议办完后回来签订的房屋分割协议，后来又说是先签的房屋分割协议，民政局说房屋分割协议有大队公章，房屋分割不用在离婚协议中写了，原告陈述前后不一，未能作出合理解释。而且，原告与第三人签订房屋分割协议的时间是2012年6月28日，在之后的2013年9月份第三人在另案陈述中认可涉案房屋归自己所有。该协议不能排除合理怀疑，合法性、真实性难以置信。
被告申请本院调取的第三人在临邑法院（2014）临民初字第814号案中的陈述等材料中，第三人开始称涉案房屋是高军的，后来第三人及高军均承认说了假话，认可涉案房屋是第三人的，并向承办法官提交道歉信，请求谅解。第三人上述对己不利的陈述构成诉讼中的自认，在本案中第三人反悔但无相反证据足以推翻先前自认，上述材料具有证明力，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案房屋所有权，要求终止对涉案房屋查封拍卖，应当提供证据证明对涉案房屋具有实体权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。原告提交的房屋分割协议合法性、真实性存疑，且即使真实有效也只能在原告与第三人之间因涉案房屋发生权属争议时起证据作用，在本案中不足以证明其对涉案房屋具有所有权。相反，被告申请调取的第三人在另案中的陈述材料中认可涉案房屋归自己所有，被告证据优势大于原告。原告证据不足以证明其主张，其诉讼请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 刘秀广
人民陪审员 杨春红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 董 祺
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2843号
原告(执行案外人)：孙凤英，女，汉族，1965年3月11出生，住临邑县城区。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：李亮，男，汉族，1985年11月7日出生，住临邑县城区。
法定代理人：李学会（系被告李亮之母），女，汉族，1962年5月6日出生，住临邑县城区。
委托代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师。
第三人：李武才（被执行人），男，汉族，1961年8月27日出生，住临邑县城区。
原告孙凤英与被告李亮、第三人李武才案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤英及其委托代理人、被告李亮法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人李武才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英向本院提出诉讼请求：1、判决临邑县城区同泰八巷3号西院归原告所有，终止对该房产院落的查封拍卖；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人婚后建造同泰八巷3号院，2012年6月28日原告与第三人离婚时3号院东院二间半归第三人，西院二间半归原告所有。2016年11月7日原告女儿在网上发现了原告的房屋3号院西院被法院查封拍卖，随即提出执行异议，临邑法院作出（2016）鲁1424执异25号裁定书驳回原告的异议请求，原告无奈提起诉讼。
被告李亮辩称，原告与第三人在民政局签订的离婚协议中财产分割事项明确载明“其他无争议，后果自负”，而同一天双方签订的房屋分割协议没有在离婚协议中载明，房屋分割协议真实性值得怀疑，同一天两个协议，应以民政局签订的离婚协议为准。第三人在离婚协议签订后多次称本案争议房产归自己所有，贵院（2013）临民初字第814号卷内也明确了房屋为第三人所有。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李武才述称，认可同泰八巷3号院西院二间半及门道一半归原告所有。我在其他民事案件中说该院是我的，是我私心太重想将房屋归为已有，是可笑的，无知的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告李亮系第三人李武才与其前妻李学会的婚生子。2012年6月被告李亮因患偏执性精神分裂症住院治疗，提起诉讼要求第三人李武才支付医疗费等费用，临邑法院（2013）临民初字第814号民事判决书判决第三人李武才支付被告李亮医疗费等费用10万余元。该案执行中本院查封了第三人李武才临邑县城区小马家街同泰八巷3号院平房及院落一处，该院落分东西两个小院。拍卖时原告孙凤英（曾系第三人李武才的再婚妻子）提出异议，称其与第三人李武才离婚时约定该院落西小院归自己所有，请求中止查封拍卖，临邑法院（2016）鲁1424执异25号执行裁定书驳回了原告的异议请求，原告为此提起了本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其与第三人签订的房屋分割协议约定3号院西小院归原告所有，第三人在答辩意见中对此认可，该协议在原告与第三人之间应为有效，但该协议效力仅及于原告与第三人双方内部之间，对外不具有当然的拘束力，亦不具有房屋登记确权的公示力，涉案房屋权属对外发生争议时不能单凭双方私下签署的房屋分割协议确定房屋权属，原告仅以此证明并主张3号院西小院归其所有的事实不足认定。并且，在民政部门备案的相对公开的离婚协议财产分割部分对涉案房屋如此重要的共同财产未有涉及，却在同一天双方又私下签订协议对房屋进行分割，有违常理。庭审调查中原告开始说是离婚协议办完后回来签订的房屋分割协议，后来又说是先签的房屋分割协议，民政局说房屋分割协议有大队公章，房屋分割不用在离婚协议中写了，原告陈述前后不一，未能作出合理解释。而且，原告与第三人签订房屋分割协议的时间是2012年6月28日，在之后的2013年9月份第三人在另案陈述中认可涉案房屋归自己所有。该协议不能排除合理怀疑，合法性、真实性难以置信。
被告申请本院调取的第三人在临邑法院（2014）临民初字第814号案中的陈述等材料中，第三人开始称涉案房屋是高军的，后来第三人及高军均承认说了假话，认可涉案房屋是第三人的，并向承办法官提交道歉信，请求谅解。第三人上述对己不利的陈述构成诉讼中的自认，在本案中第三人反悔但无相反证据足以推翻先前自认，上述材料具有证明力，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案房屋所有权，要求终止对涉案房屋查封拍卖，应当提供证据证明对涉案房屋具有实体权利，足以排除对涉案房屋的强制执行。原告提交的房屋分割协议合法性、真实性存疑，且即使真实有效也只能在原告与第三人之间因涉案房屋发生权属争议时起证据作用，在本案中不足以证明其对涉案房屋具有所有权。相反，被告申请调取的第三人在另案中的陈述材料中认可涉案房屋归自己所有，被告证据优势大于原告。原告证据不足以证明其主张，其诉讼请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 刘秀广
人民陪审员 杨春红
二О二О一七年二月二十三日
书 记 员 董 祺
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初92号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人许某某，女，1990年4月24日出生，汉族，住所地宁安市。2016年6月8日因涉嫌盗窃被宁安市公安局取保候审，2017年5月16日被宁安市公安局监视居住。
被告人王某，男，1976年10月18日出生，汉族，住所地宁安市。2016年10月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被宁安市公安局取保候审。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，适用独任审判，分别于2017年6月30日、7月7日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人许某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日20时许，被告人许某某在其打工的宁安市镜泊乡镜泊村XX饭店休息期间，在饭店里的炕上翻阅相册时，发现旁边一首饰盒中装有一个黄金手镯，被告人许某某趁饭店内无人之机，将黄金手镯揣入自己兜内后逃离现场。次日，被告人许某某到宁安市宁安镇被告人王某经营的诚信金店销赃，得款人民币7600元，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购并从中扣黄金15克。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币13810元。2016年5月26日，被告人许某某将赃物买回返还被害人。
被告人许某某于2016年6月5日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王某于2016年10月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某某、王某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、现实表现证明、谅解书、被盗物品照片、证人董某某、陈某等人的证言笔录、被害人王某某的陈述笔录、被告人许某某、王某的供述笔录、搜查笔录、指认现场笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人王某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人王某到案后能够主动供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人许某某在案发前已将原物返还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人许某某、王某均系初犯，没有前科劣迹，并且许某某在案发前已经将原物返还被害人，故对公诉机关建议的判处被告人许某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；被告人王某十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，酌情予以采纳。对被告人许某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条；对被告人王某依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，单处罚金26000元。（已缴纳）
二、被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金15000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李 力
二〇一七年七月七日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执187号
申请执行人孙晓丰，现住扶余市。
被执行人门亮，现住扶余市。
申请执行人孙晓丰与被执行人门亮民间借贷纠纷执行一案，扶余市人民法院于2016年3月1日作出（2016）吉0781民初275号民事调解书，调解协议内容如下：被告门亮给付原告孙晓丰借款本金20000.00元，此款于2016年3月30日前给付5000.00元，2016年12月30日前给付5000.00元，2017年3月15日前给付10000.00元。案件受理费100.00元应减半收取50.00元，由被告承担，剩余50.00元，由本院退还给原告。该民事调解书已经发生法律效力，被执行人门亮未自动履行义务，申请执行人孙晓丰于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人门亮履行该民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，现申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初275号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋庆学
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第22号
原告山西奥铭科技有限公司。
法定代表人吕某，总经理。
委托代理人武某，山西启承律师事务所律师。
被告太原翊晔矿山机器设备有限公司。
法定代表人覃某，董事长。
委托代理人李某，山西捷虹律师事务所律师。
委托代理人姜某，女，该公司员工。
原告山西奥铭科技有限公司与被告太原翊晔矿山机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西奥铭科技有限公司的法定代表人吕某、委托代理人武某与被告太原翊晔矿山机器设备有限公司的委托代理人李某、姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西奥铭科技有限公司诉称，原告与被告生意来往已有十余年，原告长期按照被告的要求给被告供货，由于长期合作，故大部分双方是口头约定，最终以供货明细表、提货单结算货款（双方结款时如合同与提货单不一致，以提货单为准，如明细表与提货单不一致以提货单为准）。原告供货以来被告总是拖欠货款，截止2012年10月7日，被告共计欠付原告货款274271.7元。后被告于2012年10月18日支付48050元，于2013年9月10日支付5万元货款，剩余货款176221.7元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告支付原告货款176221.7元；二、被告支付原告逾期欠款利息14581.9元及至判决生效之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告太原翊晔矿山机器设备有限公司辩称，原、被告确实存在买卖关系，双方业务往来都是以签订合同为主，不存在电话进行变更的情况，截止到2013年9月10日被告已经与原告结清所有货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长期向被告供应铸钢件，双方以供货明细表和提货单作为结算的依据，部分供货交易附有工矿产品供销合同。从2008年3月27日以来，原告共向被告供货总计金额769533.7元，被告已向原告支付603170元，被告尚欠原告货款166363.7元。
上述事实有明细帐、提货单、供货明细表、合同、收据、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告基于长期合作的关系，双方以供货明细表和提货单作为双方交易结算的依据，符合法律的相关规定，应当予以认可。双方按照供货明细表进行交易，以提货单作为被告收货的依据，且有双方人员的签字确认，证明双方存在真实的货物买卖关系。被告辩称，其已经与原告结清所有货款，但被告未向法庭提供证据予以证明，故被告的辩解意见，本院不予采纳。被告虽对原告提供的提货单中的签字均不予认可，但结合原告提供的明细帐、供货明细表、提货单及证人证言，可以认定本案的事实。原告主张被告欠付货款金额176221.7元，其中货款9858元证据不足，本院不予认定。原告向被告供应铸钢件后，被告理应及时按约向原告付款，现被告的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原翊晔矿山机器设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西奥铭科技有限公司货款人民币166363.7元。
二、被告太原翊晔矿山机器设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西奥铭科技有限公司上述货款166363.7元自2013年9月11日起至全部付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
三、驳回原告山西奥铭科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，财产保全费2762元，共计6878元，由原告山西奥铭科技有限公司负担197元，由被告太原翊晔矿山机器设备有限公司负担6681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 王 凯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李文文
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第22号
原告山西奥铭科技有限公司，住所地吕梁市交城县西汾阳。
法定代表人吕大俊，总经理。
委托代理人武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告太原翊晔矿山机器设备有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇广立工业园区5号东厂房。
法定代表人覃建国，董事长。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
委托代理人姜文华，女，该公司员工，住太原市。
原告山西奥铭科技有限公司与被告太原翊晔矿山机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西奥铭科技有限公司的法定代表人吕大俊、委托代理人武剑旺与被告太原翊晔矿山机器设备有限公司的委托代理人李建伟、姜文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西奥铭科技有限公司诉称，原告与被告生意来往已有十余年，原告长期按照被告的要求给被告供货，由于长期合作，故大部分双方是口头约定，最终以供货明细表、提货单结算货款（双方结款时如合同与提货单不一致，以提货单为准，如明细表与提货单不一致以提货单为准）。原告供货以来被告总是拖欠货款，截止2012年10月7日，被告共计欠付原告货款274271.7元。后被告于2012年10月18日支付48050元，于2013年9月10日支付5万元货款，剩余货款176221.7元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告支付原告货款176221.7元；二、被告支付原告逾期欠款利息14581.9元及至判决生效之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告太原翊晔矿山机器设备有限公司辩称，原、被告确实存在买卖关系，双方业务往来都是以签订合同为主，不存在电话进行变更的情况，截止到2013年9月10日被告已经与原告结清所有货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告长期向被告供应铸钢件，双方以供货明细表和提货单作为结算的依据，部分供货交易附有工矿产品供销合同。从2008年3月27日以来，原告共向被告供货总计金额769533.7元，被告已向原告支付603170元，被告尚欠原告货款166363.7元。
上述事实有明细帐、提货单、供货明细表、合同、收据、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告基于长期合作的关系，双方以供货明细表和提货单作为双方交易结算的依据，符合法律的相关规定，应当予以认可。双方按照供货明细表进行交易，以提货单作为被告收货的依据，且有双方人员的签字确认，证明双方存在真实的货物买卖关系。被告辩称，其已经与原告结清所有货款，但被告未向法庭提供证据予以证明，故被告的辩解意见，本院不予采纳。被告虽对原告提供的提货单中的签字均不予认可，但结合原告提供的明细帐、供货明细表、提货单及证人证言，可以认定本案的事实。原告主张被告欠付货款金额176221.7元，其中货款9858元证据不足，本院不予认定。原告向被告供应铸钢件后，被告理应及时按约向原告付款，现被告的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务及相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太原翊晔矿山机器设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西奥铭科技有限公司货款人民币166363.7元。
二、被告太原翊晔矿山机器设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西奥铭科技有限公司上述货款166363.7元自2013年9月11日起至全部付清之日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
三、驳回原告山西奥铭科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，财产保全费2762元，共计6878元，由原告山西奥铭科技有限公司负担197元，由被告太原翊晔矿山机器设备有限公司负担6681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵慧敏
人民陪审员 王 凯
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李文文
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第125号
罪犯鲜菊文，男，1979年5月22日出生，汉族，小学文化，甘肃省甘谷县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年十月二十三日作出（2008）同刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人鲜菊文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万四千四百三十一元二角。山西省高级人民法院于二00九年三月三十日作出（2008）晋刑一复字第78号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年11月3日起至2033年4月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯鲜菊文在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯鲜菊文在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月、2015年2月、3月、12月、2016年11月、2016年12月（二次）、2017年4月共获监狱表扬八次，截止2017年5月剩余考核积分207分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲜菊文在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况、附带民事赔偿履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜菊文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2032年9月2日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币一万元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万四千四百三十一元二角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00307号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司。住所地：河北省秦皇岛市。
法定代表人胡玉朝，该公司经理。
被申请人薛海滨，男，1971年06月08日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
被申请人胡玉先，女，1973年01月03日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
被申请人胡玉朝，男，1975年04月24日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
被申请人郑术芳，女，1971年02月28日，汉族，住所地：河北省秦皇岛市。
本院在审理申请人中联重科融资租赁�中国）有限公司与被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、薛海滨、胡玉先、胡玉朝、郑术芳融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、薛海滨、胡玉先、胡玉朝、郑术芳的银行存款480.89万元予以冻结或查封相应价值的其他财产，查封租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人秦皇岛市延鹏建筑物资租赁有限公司、薛海滨、胡玉先、胡玉朝、郑术芳的银行存款480.89万元予以冻结或对其相应价值的财产（包括中联牌SC200／200型施工升降机19台）予以查封、扣押。查�、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 熊爱武
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4143号
原告王某，女，1991年9月21日生，汉族，住址南阳市宛城区。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被告杨某，男，1988年3月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，因原告申请撤诉本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢海峰
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初90号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人王某，男，1993年2月7日出生于云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区。2016年6月23日因犯盗窃罪被龙陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元，同年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月21日被龙陵县公安局刑事拘留，同年3月21日经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由龙陵县公安局执行，现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年2月9日15时许，被告人王某到龙陵县人民医院2号住院楼一楼24号病床，将段某放在病床的1部红米NOTE牌手机盗得走后变卖。经龙陵县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币721元。
2、2017年2月11日20时许，被告人王某到龙陵县中医院住院部三楼13号病床，将杨某1放在病床的1部黑色苹果4手机盗走。经龙陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。
3、2017年2月12日15时许，被告人王某到龙陵县人民医院1号住院楼二楼病床，将张某放在病床的1部金立牌F100型手机盗走后变卖。经龙陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币591元。
4、2017年2月12日17时许，被告人王某到龙陵县现代医院住院部三楼六号病房，将郭某放在病房的1部邦华牌手机盗走后变卖。经龙陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币582元。
5、2017年2月中旬的一天，被告人王某到保山市第二人民医院新住院楼四楼内一科16号病床，将王某1放在病床的1部VIVO牌手机盗走。经龙陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币100元。
6、2017年2月19日15时许，被告人王某到保山市第一人民医院新住院楼四楼A区走廊上73号病床，将魏某1放着的1部金立牌M6型手机盗走后变卖。经龙陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2927元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色小米（红米）手机1部（已发还被害人段某）、白色vivo牌手机1部（已发还被害人王某1）、黑色型号为A1332的苹果4手机1部，已发还被害人杨某1）、白色金立F100型手机1部（已发还被害人张某）、淡黄色邦华牌手机1部（已发还被害人郭某）、白色vivo牌手机1部（已发还所有人江宗川）、电动车1辆（粉色、台翔牌，已发还所有人杨某2）；书证户籍证明及照片、接处警及受立案文书、强制措施文书、前科材料、手机发票及协议书、住院病历、情况说明；证人杨某2、汪某的证言；被害人段某、杨某1、张某、郭某、王某1、魏某1的陈述；被告人王某的供述和辩解；龙陵县价格认证中心龙发改价认［2017］29号价格认定结论书、龙陵县价格认证中心龙发改价认［2017］95号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查及扣押笔录、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、现场检测报告书；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5121元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王某在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人王某于判决生效后一个月内退赔被害人魏某1被盗金立牌M6型手机价值人民币2927元；扣押被告人王某的白色Iephone牌手机1部，返还被告人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林青
二〇一七年八月七日
书记员 王睿敏
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的
罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以
自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖罗民初字第210号
原告：江西京东实业有限公司。
法定代表人：陶智底，该公司董事长。
被告：黎明，男，1981年6月13日出生，汉族。
被告：南昌凰顺针织服装有限公司。
法定代表人：黎明，该公司执行董事。
本院在审理原告江西京东实业有限公司与被告黎明、南昌凰顺针织服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币73000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行存款人民币73000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
二、查封原告用于保全担保的车牌号为赣Ａ×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一五年十月十九日书记员柯萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5470号
原告：罗某，男，汉族，2014年8月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：罗某1（系原告罗某父亲），男，汉族，1997年1月4日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。
委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100122。
被告：李方，女，汉族，1997年1月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。
原告罗某诉被告李方所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亲鸿法定代理人的委托诉讼代理人谢正旗，被告李方的委托诉讼代理人张利萍到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有拆迁补偿款194700元；2、被告李方应当向原告返还上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系被告与罗某1非婚生育的儿子，2016年3月1日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与户主李方以及宜宾市翠屏区象鼻街道办事处签订了《房屋拆迁货币补偿安置协议》，原告属于该安置对象之一，根据该协议，原告享有一次性购房费180000元，搬家补助等补助费用1500元，物管补助1000元，按时搬迁奖8000元，提前搬迁奖3000元，暂住费1200元，上述费用共计194700元。后经象鼻街道办事处人民调解委员会调解，原告由罗某1抚养，对原告的拆迁安置费用未作处理，现诉至法院，请求判如所诉。
被告李方辩称，认可罗某享有一次性购房费180000元，其余费用为作为当时监护人的李方的财产。被告一直系原告监护人，享有代为管理未成年人财产的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的户口簿复印件、身份证复印件、货币补偿资金发放表、房屋拆迁货币补偿安置协议、征地拆迁房屋丈量登记表、征地拆迁建筑物补偿计算明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区象鼻街道办事处签订《房屋拆迁货币补偿安置协议》，该协议约定由于李方自愿选择宜府发[2014]20号文件中规定的货币补偿安置方式，今后不再申请宅基地，并自行解决居住，其应享受货币补偿安置的人数为贰人（户主：李方以及其子罗某），另按照每人1000元的标准一次性给予应安置人员物管费补助2000元（1000元/人×2人）；按照每个应安置人员8000元的标准给予按时搬迁奖励；按照每提前一天每个应安置人员奖励300元，每个应安置人员最高不超过3000元的标准给予提前搬迁奖励；每个应安置人员在规定时间内整体搬迁的给予2000元整体搬迁奖励；被拆迁人员搬迁后，每个应安置人员每月200元一次性发放6个月过渡费。后被告分别领取了房屋补偿（含装修及户外建构筑物）44087.1元、搬迁和入住补助（含搬家、炉具、水电）3000元、物管补助（2人）2000元、购房费（2人）360000元、按时搬迁奖（2人）16000元、提前搬迁奖（2人）6000元、暂住费（2人）2400元，上述费用共计433487.1元。
另查明，原告系被告与罗某1非婚生育的子女，被告与罗某1于2016年经翠屏区象鼻街道办事处人民调解委员会调解达成了原告由罗某1抚养的调解协议。
本院认为，原告罗某与被告李方系母子关系，其原户籍所在地均在四川省宜宾市翠屏区象鼻镇大麦村X组X号。因该区域拆迁，原告属于被拆迁安置人员之一。根据被告作为户主与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区象鼻街道办事处签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议》约定以及其实际领取的拆迁安置补偿款项，本院确认原告应当享有的拆迁安置补偿款为193200元（物管补助1000元、购房费180000元、按时搬迁奖8000元、提前搬迁奖3000元、暂住费1200元），《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利”，原告对其因《房屋拆迁货币补偿安置协议》取得的193200元财产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。但因原告系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”以及第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第10条：“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”的规定，被告李方系原告母亲即其法定监护人，其应对原告的财产行使管理权，本院对原告请求判令被告李方向原告返还上述款项的诉请不予支持。原告要求被告支付财产保全费用3020元（诉讼财产保全责任保险1500元、申请财产保全费用1520元），当事人申请财产保全的目的是为确保法院生效裁判文书能得以执行，因本案不涉及财产执行，故上述费用应由原告自行负担，对原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第10条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告罗某享有拆迁补偿款193200元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费4194元，减半收取计2097元，申请财产保全费1520元，共计3617元，由原告罗某负担，此款由被告李方从管理罗某的财产中支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一七年一月九日
书记员 易恬
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民特3号
申请人秦格英，女，1957年10月17日出生，汉族，农民，住兴安县。
被申请人唐钟保，男，1954年3月3日出生，汉族，农民，住兴安县。
申请人秦格英要求宣告唐钟保失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人秦格英以被申请人唐钟保于2011年5月23日离家外出，至今下落不明为由，请求宣告被申请人唐钟保失踪。
经查，唐钟保，1954年3月3日出生，汉族，户籍所在地为广西兴安县高尚镇尚义村委会八架车村，与申请人秦格英系夫妻关系。唐钟保于2011年5月23日突然离家出走，至今未归，经其亲戚朋友多方寻找未果，下落不明，至今已满两年。2016年3月10日，秦格英向本院提出申请，要求宣告唐钟保失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年4月8日在《检察日报》发出寻找唐钟保的公告法定公告期间为三个月，现已届满，唐钟保仍然下落不明。
本院认为：被申请人唐钟保自2011年5月23日离家出走以后，虽经多方寻找，但至今仍下落不明，时间已满两年，经利害关系人秦格英的申请，本院以公告的方式寻找，被申请人唐钟保仍然下落不明，应宣告其为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告唐钟保为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋晓媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7119号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区
负责人张东，总经理。
被执行人赵新宇，男，汉族，1970年11月12日出生，住郑州市金水区
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行赵新宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26305号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告赵新宇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79996.77元，利息1739.8元（利息暂计至2016年6月22日，此后的利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行账户余额不足，也没有查询到车辆、房产等信息。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7119号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张少岑
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1893号
原告城固农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该社理事长。
委托诉讼代理人万某某，代理权限为特别授权委托代理。
委托诉讼代理人樊某某，代理权限为一般授权委托代理。
被告刘某某，男。
被告舒某某，女，系刘某某之妻。
被告张某某，男。
被告何某，男。
原告城固农村信用合作联社与被告刘某某、舒某某、张某某、何某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万某某、樊某某及被告刘某某、张某某到庭参加了诉讼，被告舒某某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金25万元及截止2017年6月30日的利息69657.50元，本息合计319657.50元和贷款还清之日前的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：
被告刘某某于2012年1月18日以生产周转为由在我社贷款1笔金额25万元，期限3年，于2015年1月17日到期；后被告刘某某因生意周转困难，申请展期12个月，贷款于2016年1月16日到期。该笔贷款由被告张某某、何某担保，分别承担10万元和15万元本息的连带保证担保责任。借款到期后，借款人和担保人均不履行偿还贷款本息义务，截止2017年6月30日，被告欠本金25万元，利息69657.50元，原告催收无果，现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张在举证期内向本院提交以下证据：第一组证据：1、信用联社营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法人证书各一份，证明原告的主体资格适格及法定代表人身份情况；2、被告身份证、户籍本复印件，证明被告的身份信息。第二组证据：借款申请、个人借款合同、借据、借款事实确认书各一份，证明被告向原告申请贷款及原告向被告发放25万元贷款的事实。第三组证据：保证担保合同、担保承诺书各二份，证明被告张某某和被告何某各自自愿分别为贷款中的10万元和15万元提供担保，承担连带责任，担保期限为二年的事实。第四组证据：贷款催收通知单、贷款利息收回凭证、利息计算明细表、还款计划，证明原告向借款人和担保人催收贷款及利息清至2015年12月24日，2016年3月21日被告承诺并出具还款计划的事实。
被告刘某某辩称，原告起诉的事实、理由都属实。该笔25万元贷款是我贷的，由张某某担保10万元，何某担保15万元，利息清止2015年12月24日。
被告张某某辩称，该笔贷款我担保10万元属实，利息是刘某某清的。
被告刘某某、张某某未向本院提供证据。
被告舒某某、何某经本院依法传唤，逾期未到庭应诉及答辩。
经庭审质证、认证，被告刘某某、张某某对原告证据的真实性、证明目的均无异议，原告的证据具有合法性、真实性、关联性，符合证据认定规则，本院予以认定、采信。被告舒某某、何某未出庭应诉，本院视为被告舒某某、何某自动放弃质证权利。
经庭审质证、认定，本院认定以下案件事实：被告刘某某于2012年1月18日以生产周转为由向原告申请贷款1笔金额25万元，期限3年，于2015年1月17日到期，该笔贷款由被告张某某担保10万元、被告何某担保15万元，承担连带担保责任，双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》《保证担保承诺书》。2015年1月15日，被告刘某某因生意周转困难，向原告申请借款展期，双方签订了《借款展期协议》，展期12个月，贷款于2016年1月16日到期，被告张某某、何某同意按原担保金额继续担保，承担连带保证担保责任。此后，被告清息至2015年12月24日。借款到期后，被告不履行偿还贷款本息义务，截止2017年6月30日，被告欠原告本金25万元，利息69657.50元，原告催收无果，诉至本院，请求：判令被告刘某某、舒某某归还贷款本金25万元及截止2017年6月30日的利息69657.50元，本息合计319657.50元和贷款还清之日前的利息，由被告张某某、何某承担连带担保责任；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证担保承诺书》及《借款展期协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告刘某某、舒某某履行了发放贷款25万元的义务，而被告未按合同约定期限及时向原告归还借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告刘某某、舒某某归还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。保证合同约定保证人保证期间为主债务履行期届满之日起二年。担保人与债权人约定保证份额的，担保人应按约定的保证份额承担保证责任。该笔借款的履行期届满之日为2016年1月16日，保证期间为2016年1月16日至2018年1月16日。在保证期间内，债权人一直向债务人和担保人主张债权，并且在主张债权后的诉讼时效内，债权人向本院提起了诉讼，因此，保证人应承担保证责任；被告张某某、何某作为具有完全民事行为能力的人，自愿同原告签订担保合同和担保承诺书，分别自愿承诺为该笔借款中的10万元和15万元借款承担连带偿还责任，其意思表示自愿、真实、合法，构成对债务的担保。现借款人未能按期偿还借款，保证人理应对其担保金额承担保证责任，故原告要求被告张某某、何某对其担保借款金额本息承担连带保证责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、舒某某于本判决生效后30日内归还原告城固县农村信用合作联社借款本金25万元及自2015年12月24日起止2017年6月30日的利息69657.50元，本息合计319657.50元；2017年6月30日至本判决确定履行之日的利息按合同约定另计。
二、由被告张某某、何某分别对上述借款本金25万元中的10万元和15万元本息承担连带保证责任。被告张某某、何某承担保证责任后，有权向被告刘某某、舒某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6095元，由被告承担。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 章彦宏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贺亚兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第419号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区南塔街道南塔农工商公司。法定代表人：朱连城，该公司董事长。
委托代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永明。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区南塔天坛工程队。
法定代表人：马福安，该队队长。
上诉人沈阳市沈河区南塔街道南塔农工商公司（以下简称“农工商公司”）因与被上诉人李永明、沈阳市东陵区南塔天坛工程队（以下简称“天坛工程队”）民间借贷纠纷一案，不服沈河区人民法院（2014）沈和民三初字270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员葛钧参加评议的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年5月末，天坛工程队向李永明借款人民币4万元。1998年10月7日，天坛工程队偿还李永明1.5万元，剩余人民币2.5万元未还。李永明在庭审过程中出具《收据》一张（内容为“收据1998年10月7日人民币壹万元整上款系借李永明现金还刘某甲工程费”）和《欠据》一张（内容为“欠据1998年10月7日人民币壹万伍仟元整上款系借刘某乙人工费转入李永明天坛工程队”），《收据》和《欠据》上有天坛工程队法定代表人马福安和出纳员邹某某签字确认。另查，李永明曾向农工商公司主张上述欠款，农工商公司于2013年11月19日向李永明出具证明，主要内容为本公司因指派工作人员查找天坛工程队欠款的相关证据未果，故此事至今无法解决。经询问，李永明自认其将借款借给天坛工程队，向农工商公司主张债权的依据是天坛工程队的动迁款由农工商公司使用，但李永明未提供证据证明天坛工程队与农工商公司之间有债务转让的事实。现李永明以要求二被告偿还欠款及利息为由，起诉来院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，天坛工程队向李永明借款，应按约定履行返还借款的义务。现天坛工程队对李永明提出的借款时间、金额以及还款情况及诉讼请求均无异议，其拖欠李永明借款的行为已侵害了李永明的利益，对此天坛工程队应承担还款责任。关于李永明提出的要求农工商公司承担给付义务的主张，借款的实际使用人并非农工商公司，李永明提供的证据不能证明其与农工商公司存在债权债务关系，其依据天坛工程队的动迁款由农工商公司使用向农工商公司主张债权无事实和法律依据，故对于李永明提出的此项主张，不予支持。关于李永明的利息主张，因天坛工程队对李永明主张无异议，故对于李永明的此项请求予以支持。判决：一、沈阳市东陵区南塔天坛工程队于本判决生效之日起十日内给付李永明借款本金人民币2.5万元及利息（自1996年5月31日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、沈阳市东陵区南塔天坛工程队于本判决生效之日起十日内给付李永明借款本金人民币1.5万元的利息（自1996年5月31日至1998年10月7日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回各方的其他诉讼请求。
宣判后，农工商公司不服，提出上诉，称：借款凭证没有天坛工程队的印章，不能证明是单位借款。2005年天坛工程队向南塔大队交接账目时，根本没有李永明所诉的两笔债务。原审没有查清借款事实是否存在。欠条中没有约定借款利息，属无息借款。李永明主张约定利息为月息2分，原审判决按照银行同期贷款利率四倍支付利息没有依据。按照李永明所述的债务发生时间，距今已有18年，为何至今才向法院主张权利。请求驳回李永明的诉讼请求。
被上诉人李永明辩称：1996年5月，因天坛工程队建办公室和库房欠人工费，向李永明借款4万元用于支付人工费。1998年10月7日还给李永明1.5万，剩余2.5万元分别写了一张收据和欠据，上面都有天坛工程队队长马福安和出纳员邹某某亲笔签字，当时马福安口头承诺给利息2分到3分。后来库房动迁，动迁时工程队已解体，动迁费由农工商公司领取使用。李永明多次索要，农工商公司于2013年出证“查找天坛工程队欠款的相关证据未果，至今无法解决。”一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人天坛工程队辩称：1996年天坛工程队施工过程中欠工程款，向李永明借钱，到1998年还了1.5万，其余的没还。2002年工程队动迁，农工商公司领取了动迁款，拉走了账本。我们现在没有钱，应该让农工商公司还。同意维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，农工商公司2013年11月19日出具的《证明》内容包括：“李永明本人曾数次到本公司索要其个人于1996年借给天坛工程队的欠款。”
以上事实，有《证明》作为证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于借贷关系的真实性，李永明持有1998年10月7日形成的《收据》和《欠据》，通过两张凭证上记载的事项，结合天坛工程队负责人马福安、出纳邹某某的证实，能够形成证据链条，足以证明天坛工程队在1996年5月31日向李永明借款4万元用以对外支付人工费，以及在1998年10月7日还款1.5万元的事实。农工商公司以两张凭证上没有公章为由否定天坛工程队为借款人。本院认为，两张凭证上记载的钱款用途为代天坛工程队偿还对外债务，有该队负责人及出纳的签字，证明负责人马福安的签字是代表该队确认债务的职务行为，借款人为天坛工程队，故天坛工程队对尚欠的借款本金及利息负有偿还责任。现借、贷双方当事人均对原审判决的利息没有争议，故本院予以认可。
关于诉讼时效问题，天坛工程队负责人马福安当庭证实李永明多年来一直向工程队及农工商公司索要该笔借款，且农工商公司2013年11月19日出具的《证明》亦载明李永明曾数次向该公司索要本案借款，足以证明李永明多年来始终向天坛工程队和农工商公司主张债权，故其起诉并未超过诉讼时效，对农工商公司关于诉讼时效的主张不予支持。
农工商公司提出上诉的真实意思表示系天坛工程队所承担的债务将由农工商公司承担偿还责任，故不同意原审所认定的债务，但农工商公司与天坛工程队之间的债务承担，并非本案民间借贷所审理的法律关系，故原审认定李永明与天坛工程队之间的借贷关系符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由沈阳市沈河区南塔街道南塔农工商公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 葛 钧
代理审判员 高 悦
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 云
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）0622执异第1号
案外人：白山市鑫霖硅业有限公司，所在地靖宇县物流园区。
法定代表人：逄建峰，系经理。
申请执行人：白山市恒力物资有限公司，所在地白山市浑江区嘉合花园5号楼101号门市。
法定代表人：兰敏，系经理。
被执行人：靖宇鼎元煤业有限公司。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
本院在审查案外人白山市鑫霖硅业有限公司与申请执行人白山市恒力物资有限公司、被执行人靖宇鼎元煤业有限公司买卖合同纠纷执行异议一案中，案外人白山市鑫霖硅业有限公司于2018年2月6日撤回异议申请。
本院认为，案外人白山市鑫霖硅业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人白山市鑫霖硅业有限公司撤回异议申请。
（此页无正文）
审 判 长 王香萍
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 高志玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡 军
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1537号
申请执行人：王某某
被执行人：杜某某
被执行人：周某某
本院在执行王某某与杜某某、周某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初3835号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杜某某、周某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人杜某某、周某某银行存款1664721元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年八月二十三日
书记员 常振北
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1537号申请执行人：王某某被执行人：杜某某被执行人：周某某本院在执行王某某与杜某某、周某某民间借贷纠纷一案中，经查,我院做出的（2016）豫0303民初3835号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人杜某某、周某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、扣留、提取被执行人杜某某、周某某银行存款1664721元及相关利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年八月二十三日书记员  常振北
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4305号
申请人：德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地四川省德阳市长江西路一段***号。
法定代表人：许兵，理事长。
委托诉讼代理人：阳运斌，男，工作人员。
被申请人：傅剑，男，1969年3月19日出生，汉族，公民身份号码5102121969********，住四川省德阳市旌阳区峨眉山南路二段**号*栋*单元***室。
被申请人：王沛，女，1968年10月31日出生，汉族，公民身份号码5102121968********，住四川省德阳市旌阳区峨眉山南路二段**号*栋*单元***室。
被申请人：德阳市广厦房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市区文庙街与东城根街交汇处文庙广场北侧东方影都4楼。
申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被申请人傅剑、王沛、德阳市广厦房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅剑、王沛、德阳市广厦房地产有限责任公司名下银行存款700万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社以其自有资产作为担保。
本院经审查认为：申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人傅剑、王沛、德阳市广厦房地产有限责任公司名下银行存款700万元，或查封、扣押其等值的财产。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人德阳市旌阳区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 樊锦秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18171号
原告郭彩霞，女，汉族，1966年1月12日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告郭彩霞诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告郭彩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭彩霞撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告郭彩霞负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4569号
原告：钟淑清，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告钟淑清诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告钟淑清撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 黄拥军
二〇一七年九月十三日
书记员 高 峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2364号
原告：新疆神洲典当有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区五星南路257号。
法定代表人：李厚锖，该公司经理。
组织机构代码66668XXXX。
委托诉讼代理人：杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被告：张海珠，男，1963年5月8日出生，汉族，河南省长葛县人。
原告新疆神洲典当有限公司与被告张海珠典当纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新疆神洲典当有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金300000元、利息及综合费150000元、律师代理费11250元。事实和理由：2013年4月9日原、被告签订房产抵押典当合同、房产抵押合同，被告将具有所有权的位于库尔勒市天山东路4号五星花园5-5-201室房屋抵押给原告，向原告借款300000元，借期三个月。借款到期后原告多次催要，被告一再拖欠。
张海珠未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.公证书、收条，原告用以证实2013年4月9日原告与被告签订《房产抵押典当合同》、《房产抵押合同》，被告将具有所有权的位于库尔勒市天山东路4号五星花园5号楼5单元201室房屋抵押给原告，向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利率0.8%，月综合费率2.2%。担保范围约定为当金本金、利息、综合费用、诉讼费、律师服务费及其他费用。2013年4月10日被告收到当金300000元。2.国有土地使用权证、房屋所有权证、他项权证，原告用以证实被告将具有所有权的位于库尔勒市天山东路4号五星花园5号楼5单元201室房屋抵押给原告，并办理了他项权证。3.还款凭证，原告用以证实被告利息及综合费已经支付至2015年6月11日，按每月9000元支付的。4.公告费票据费、律师服务费票据，原告用以证实公告费200元、律师服务费11250元。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间典当关系清楚，故被告应依法承担向原告偿还当金300000元的责任。原告主张的利息及综合费本院按月利率2%计算17个月为102000元，超出部分本院不予支持。原告主张律师服务费11250元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海珠于判决生效后三日内向原告新疆神洲典当有限公司偿还当金300000元、支付利息及综合费102000元、支付律师服务费11250元。
二、驳回原告新疆神洲典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8263.74元，公告送达费200元，均由被告张海珠负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢晓月
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00890号
申请执行人：池州九华农村商业银行观前分理处。
被执行人：章健，男，1972年7月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：施玉泉，男，1971年11月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请人池州九华农村商业银行观前分理处与被执行人章健、施玉泉金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人章健、施玉泉暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 张俐琴
审判员 杜志鹏
二〇一三年十月十七日
书记员 江 浩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初226号
申请人：胡方强，男，1991年2月23日生，汉族，住新泰市。
被申请人：马纪强，男，1982年1月18日生，汉族，住新泰市。
被申请人：丁继菊，女，1980年6月18日生，汉族，住新泰市。
申请人胡方强与被申请人马纪强、丁继菊民间借贷纠纷一案，申请人胡方强于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马纪强、丁继菊的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人胡方强已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡方强的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人马纪强、丁继菊的银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人胡方强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍霞
二〇一八年一月十二日
书记员 文 叶
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢244号
申请执行人宋德宽。
申请执行人秦四先。
被执行人安红军。
五莲县人民法院于2009年10月20日作出的（2009）莲执字第446号民事裁定书，中止执行了宋德宽、秦四先与安红军交通事故人身损害赔偿纠纷一案。申请执行人发现被执行人有履行能力。于2017年8月14日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，向被执行人安红军送达了恢复执行通知书限期履行义务，被执行人安红军未自动履行义务，本院于2017年8月11日扣划了被执行人安红军所有以其子李宝帅在五莲农村商业银行股份有限公司大尧分理处帐户存款160746.48元。执行费、诉讼费、罚款被执行人已自动履行。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的宋德宽、秦四先与安红军交通事故人身损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一七年八月二十五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第727号
原告高国成，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告徐永生，男，38岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告高国成与被告徐永生劳务合同纠纷一案，本院受理，依法由审判员宝君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国成到庭参加诉讼，被告徐永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高国成诉称，2011年春，被告承包扎鲁特旗工农学校和民主学校工程，雇佣原告务工。完工后，被告付了部分工钱后仍欠原告工资3070.00元，并于2012年2月29日出具一枚欠据，约定在2012年4月15日至5月1日给付。但拖欠至今。现要求被告支付工资款3070.00元及利息。
被告徐永生未作答辩。
本案应查明事项为：
被告是否欠原告劳务工资3070.00元
围绕上述应查明事项，原告提供如下证据：
一枚欠据（内容为：人民币：壹仟陆佰捌拾贰元上系为高国成在工农民主学校工程工资款还款日期12.4.14--
5.1日欠款人：徐永生12年2月29日）。意在证明被告欠其工资款3070.00元之事。
本院认证：为证明被告欠原告工资款3070.00元的有效证据。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年春，被告承包扎鲁特旗工农学校和民主学校工程，雇佣原告务工。完工后，被告付了部分工钱后仍欠原告工资3070.00元，并于2012年2月29日出具一枚欠据，约定在2012年4月15日至5月1日给付。但拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时、足额支付原告劳务报酬，原、被告之间形成债权债务关系，被告应履行偿付义务。依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永生于本判决生效后立即偿付原告高国成劳务报酬款3070.00元；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐永生负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 君
二〇一四年五月八日
书记员 王斯琴
附：适用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）扎鲁民初字第727号原告高国成，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告徐永生，男，38岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告高国成与被告徐永生劳务合同纠纷一案，本院受理，依法由审判员宝君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国成到庭参加诉讼，被告徐永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高国成诉称，2011年春，被告承包扎鲁特旗工农学校和民主学校工程，雇佣原告务工。完工后，被告付了部分工钱后仍欠原告工资3070.00元，并于2012年2月29日出具一枚欠据，约定在2012年4月15日至5月1日给付。但拖欠至今。现要求被告支付工资款3070.00元及利息。被告徐永生未作答辩。本案应查明事项为：被告是否欠原告劳务工资3070.00元围绕上述应查明事项，原告提供如下证据：一枚欠据（内容为：人民币：壹仟陆佰捌拾贰元上系为高国成在工农民主学校工程工资款还款日期12.4.14—5.1日欠款人：徐永生12年2月29日）。意在证明被告欠其工资款3070.00元之事。本院认证：为证明被告欠原告工资款3070.00元的有效证据。被告未提供证据。经审理查明，2011年春，被告承包扎鲁特旗工农学校和民主学校工程，雇佣原告务工。完工后，被告付了部分工钱后仍欠原告工资3070.00元，并于2012年2月29日出具一枚欠据，约定在2012年4月15日至5月1日给付。但拖欠至今。本院认为，债务应当清偿。被告未及时、足额支付原告劳务报酬，原、被告之间形成债权债务关系，被告应履行偿付义务。依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永生于本判决生效后立即偿付原告高国成劳务报酬款3070.00元；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐永生负担。被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宝 君二〇一四年五月八日书记员 王斯琴附：适用法条：一、《中华人民共和国民法通则》1、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2527号
原告：高某华，男。
被告：某友良，男。
被告：扶风县华圣天然气加气有限公司，住所陕西省宝鸡市扶风县杏林镇马席村马东组西宝北线104省道北侧。
法定代表人：吕忠强，该公司执行董事。
被告：陕西智良工贸有限公司，住所西安市碑林区南二环79号广丰大厦1幢2单元17层21707号。
法定代表人：姚智良，该公司总经理。
原告高某华与被告某友良、扶风县华圣天然气加气有限公司、陕西智良工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告高某华向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押三被告价值200万元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告高某华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告某友良、扶风县华圣天然气加气有限公司、陕西智良工贸有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人张某军位于西安市雁塔区乐游路以北九号观邸3幢1单元14层X号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 斌
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩少波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4081号
罪犯方艳军，男，1984年6月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一五年一月二十二日作出（2015）开刑初字第00055号刑事判决，认定罪犯方艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方艳军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯方艳军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方艳军减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2888号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：孙伟翠，女，1970年10月3日出生，汉族，住山东省济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告孙伟翠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人刘芹芹、衣凡到庭参加了诉讼。被告孙伟翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计92826.63元（截至2017年2月10日，欠款本金54976.32元，利息15714.00元，费用22136.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙伟翠自2006年3月30日在原告处办理信用卡，卡号为4392258309063131。截止到2017年2月10日，被告累计欠款92826.63元未向原告偿还。
被告孙伟翠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、账单、招商银行信用卡领用合约及当事人陈述等。因被告孙伟翠未到庭质证，视为放弃被告孙伟翠放弃举证、质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2006年3月30日，被告孙伟翠向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约约定，若持卡人未按约定偿还信用卡借款，逾期利息按日利率万分之五计收至清偿之日，对逾期利息按月计收复利，持卡人到期还款日前未能还清当期最低还款额按最低还款额未还部分5%计收滞纳金；其他收费标准依据信用卡领用合约中约定的收费标准计算。原告依约向被告发放信用卡，信用卡卡号为4392258309063131。
被告孙伟翠2015年9月17日最后一次还款10000元后再无还款。截止至2017年2月10日，被告共拖欠原告本金54976.32元，利息15714.00元（包括复利），费用22136.31元未予偿还。
本院认为，原告与被告孙伟翠在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，已经履行了其合同义务。但被告使用信用卡消费后只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还，已经构成违约。故原告要求被告被告偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟翠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54976.32元。
二、被告孙伟翠于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月10日的利息（含复利）15714.00元，费用22136.31元及自2017年2月11日起至判决生效之日起按信用卡领用合约约定的利息（含罚息、复利）。
案件受理费2120元，由被告孙伟翠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 李修岳
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初62号
原告邹习燧，男，1941年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。地址：遵义市务川自治县杨村新区行政中心。
法定代表人石茂彪，系务川县政府县长。
委托代理人牟珍友，系务川仡佬族苗族自治县林业局工作人员。
第三人务川仡佬族苗族自治县大坪街道三坑村场上村民小组（以下简称“场上组”）。
负责人王学辉，系场上组组长。
第三人务川仡佬族苗族自治县大坪街道三坑村三合村民小组（以下简称“三合组”）。
负责人杨柳青，系三合组组长。
原告邹习燧诉被告务川县政府、第三人场上组、三合组林业行政管理纠纷一案，遵义市中级人民法院受理后，作出（2017）黔03行初285号行政裁定书，将该案移交本院审理。本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告邹习燧诉称，原告系原务川县大坪镇三坑村沙帽子组村民，1984年第一轮土地承包时，原沙帽子生产队两幅荒山“大面上”、“牛尖山”因地段偏远，无人愿意承包，原告自愿承包了上述荒山，并登记在原告1984年的《土地、水域承包使用证》，该证记载地名“牛金山”（即牛尖山）、类别为荒山、面积1000，东至坂场土界、南至坂场土界、西至芦狗窝、北至北沙坑牛皮土界；地名“大面上牛井项”，类别为荒山、面积1000，东至坂场土界、南至牛皮冲土界、西至芦堂坑土、北至队干洞土界。该证注明由集体包给大坪区三坑公社三合大队沙帽山生产队邹习绪（燧）户使用，原告一直管护这两幅荒山至今。
2008年集体林权制度改革，上述两幅林地由原告继续承包，并登记在务府林证字（2008）05070003300034号《林权证》上，其权属来源于原告1984年的《土地、水域承包使用证》，但该林权证登记的林地范围只占《土地、水域承包使用证》登记林地的小部分，其中“牛尖山”林地的一部分错误登记在大坪镇××组××、林权登记申请内表编号为520326050702JDMSY00031、小地名“卢狗窝”、登记面积66.3亩；林权登记申请内表编号为520326050702JDMSY00035、小地名为“大老湾、牛皮冲”、登记面积78.28亩；及邹习进持有的林权登记申请内表编号为520326050702JDMSY00032、小地名“卢狗窝”、登记面积47.79亩；“大面上”林地的一部分错误登记在大坪××××、林权登记申请内表为520326050702JDMSY00054、小地名“大面上”，登记面积124.25亩。上述林权登记内表上缺乏相邻接界人签名确认，其确权发证程序违法，并且登记林地的权属来源不清，依法应予以撤销。原告持有的1984年的《土地、水域承包使用证》，权属来源清楚，涉案林地“牛尖山”、“大面上”一直由原告管理使用，请求撤销务川县人民政府向场上组颁发的林权登记申请内表编号为520326050702JDMSY00054、小地名为“大面上”的林地使用权登记。
被告务川县政府辩称，我县在2008年集体林权制度改革中，由于大坪镇三坑村在林地林木确权发证工作中存在问题，所以被告尚未向第三人登记颁发林权证，故原告起诉撤销第三人林权证中申请表编号为520326050702JDMSY00054的林地，缺乏事实依据，请求驳回原告起诉。
第三人场上组表明被告务川县政府未向其颁发涉案林地的林权证。
第三人三合组未向本院提供参诉意见。
本院认为，在本案审理过程中，本院发现原告方提起本案诉讼时提交的证据材料，不能证明被告务川县政府已经将涉案林地登记并向第三人场上组颁发了林权证，故其请求撤销被告务川县政府颁发给第三人场上组的林权登记申请内表编号为520326050702JDMSY00054、小地名为“大面上”的林地使用权登记的诉讼请求，缺乏事实根据，故本院于2017年5月31日、6月7日、6月30日三次告知原告方，限其提供被诉行政行为的相关证据。本院指定的期限超过后，原告方未向本院提交场上组林权证的字号、编号以及涉案林地的森林、林木、林地状况登记表等起诉时应当提交的证据材料，不能证明被诉行政行为的真实存在。被告务川县政府又明确表示未向第三人场上组登记颁发林权证，且第三人场上组亦否认被告务川县政府向其颁发了涉案林地的林权证。
综上所述，原告方要求撤销被告务川县政府颁发给第三人场上组的林权登记申请内表编号为520326050702JDMSY00054、小地名为“大面上”的林地使用权登记的本次起诉，缺乏事实根据，不能证明被诉行政行为的真实存在，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合起诉条件，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邹习燧的起诉。
案件受理费五十元（遵义市中级人民法院预收），退还原告邹习燧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 汪在强
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡德生
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1471号
原告：郭某1，男，1964年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：郭某2，男，1979年9月16日出生，公民身份号码不详，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：唐某，男，1966年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
原告郭某1与被告郭某2、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告唐某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭某1向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元，支付借款利息4800元（月利率20‰，2015年2月2日至2017年2月2日），合计14800元。事实和理由：被告郭某2、唐某于2015年2月2日向原告借款10000元，约定月利率20‰。此款经原告多次催要，二被告未偿还。
唐某辩称，被告郭某2向原告借款5000元，不是10000元，被告唐某是担保人，不是借款人，且只为被告郭某2借款5000元担保，担保期限为2个月。
郭某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告所举证据借据，符合证据的形式要件，与本案有关联性，且被告对其在借据中签字无异议，本院予以采信；
被告所举证据手机通过录音音频，系孤证，没有其他证据佐证音频中的人和所陈述内容的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某2、唐某于2015年2月2日向原告郭某1借款10000元，约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚，二被告在借据中借款人处签字，此款二被告未偿还原告。
本院认为：被告郭某2、唐某向原告郭某1借款10000元事实清楚，应按约定履行还款义务。原告要求二被告按月利率20‰支付2015年2月2日至2017年2月2日的4800元利息请求，符合法律规定。被告唐某辩称其为被告郭某25000元借款担保和其担保已过担保期限的理由，因其所举证据无法证明上述事实，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某2、唐某于本判决生效后十日内偿还原告郭某1借款10000元，并按月利率20‰支付2015年2月2日至2017年2月2日的利息4800元，合计14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙 皓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1842号
原告：江苏静园环艺建设工程有限公司，住所地句容市华阳街道杜家山西104国道北侧。
法定代表人：袁静，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：镇江曙光置业有限公司，住所地句容市华阳街道文昌东路2号（句容曙光国际大酒店8楼）。
法定代表人：陈明华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
原告江苏静园环艺建设工程有限公司与被告镇江曙光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款及材料款17.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月11日原、被告双方签订《曙光安纳伯格花园景观绿化工程合同》一份，约定被告将其开发小区的景观绿化工程发包给原告，价款为固定价55万元，苗木由原告自行采购，另行结算，工期自2013年11月12日至2013年12月31日，工程缺陷责任期为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，被告委派谢荣年为该项目技术负责人，负责施工管理及日常工作的协调。施工中工程量存在变更及增加，2015年8月30日涉案工程经验收合格，被告支付工程款及材料款645605元。根据签证单、工程确认单及原告采购苗木明细表，被告尚有工程款及材料款17.2万元未能支付。
被告辩称：1.涉案工程为固定价，包括原告采购的苗木价款，因工程量变更，实际固定价为483388.08元；2.原告逾期竣工；3.原告栽种的苗木大面积死亡，被告无奈将原告施工的工程全部毁掉重建，双方就此事进行了协调，2014年10月11日时商定被告再支付原告330605元，一次性了结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日原、被告双方签订《曙光安纳伯格花园景观绿化工程合同》一份，约定被告将其开发小区的景观绿化工程发包给原告，价款为固定价55万元，所有材料包括苗木由原告自行采购，苗木单独结算，被告委派谢荣年为该项目技术负责人，负责施工管理及日常工作的协调。后因工程量变更，双方将固定价变更为483388.08元。竣工后原告将涉案工程交付被告使用。原告曾向被告提供决算明细表六份，分别为中心区苗木决算明细表、水景决算明细表、47-50幢决算明细表、38幢西决算明细表、东西主干道决算明细表、北大门中心花坛决算明细表，原告在明细表上记载了采购的苗木种类、数量、价格等，总价款分别为78694.5元、161839.5元、190376.75元、33149.9元、76590元、18394.25元，后经被告审核，前五项工程的结算价格分别为3万元、1万元、12万元、2万元、5.9万元，北大门中心花坛部分未能进行最终的结算。2015年8月30日，谢荣年在工程验收单签字确认养护一年到期及验收合格。另被告曾向原告支付645605元。
上述事实，由原告提交的工程合同一份、工程确认单一份、明细表一份、被告提交的明细表五份、工程签证单一份以及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：双方签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已将涉案工程交付被告使用，故被告应支付工程价款。根据工程确认单及签证单，固定价部分最终价款为483388.08元。另外苗木价款中双方对北大门中心花坛部分未能最终结算，但按照原告制作的决算表记载的价款与双方最终形成的结算价，本院酌定为该部分价款为12000元，故苗木价款共计25.1万元。现被告已付645605元，还应支付88783.08元（483388.08元+25.1万元-645605元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江曙光置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏静园环艺建设工程有限公司工程款及材料款共计88783.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告负担1740元，由被告负担2000元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 贾梅香
人民陪审员 李盛兰
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 樨
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执548号
申请执行人：张某。
被执行人：闫某。
被执行人：王某。
被执行人：冀某。
申请执行人张某与被执行人闫某、王某、冀某劳务合同纠纷一案，申请执行标的为17260.00元，执行费159.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人闫某、王某、冀某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人闫某、王某、冀某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的张某与闫某、王某、冀某劳务合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月三十日
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终699号
上诉人（原审原告）：马桂业，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑利文，男，凌源市第一监狱十四监区服刑人员。
被上诉人（原审被告）：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈洪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
上诉人马桂业因与被上诉人郑利文、盘锦天旭建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盘盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依据上诉人提供2013年8月8日盘锦金远宝兴房地产开发有限公司与盘锦辽河油田天旭建筑公司签订工程施工合同，郑利文代表盘锦辽河油田天旭建筑公司在合同上签字，此外盘锦辽河油田天旭建筑公司是否是更名为盘锦天旭建筑安装工程有限公司，以及郑利文与盘锦天旭建筑安装工程有限公司之间是承包关系还是挂靠关系，应进一步查清，郑利文代表公司在合同上签字后为上诉人出具了欠条3万元，是职务行为还是个人行为，重审时应进一步查清给付工程款程序及发包方是否拖欠郑利文工程款，以确定发包方应承担相应的责任。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院(2017)辽1104民初554号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人马桂业预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年八月十七日
书记员 刘艳妮
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第52号
罪犯王大壮，男，1990年6月21日出生，汉族，初中文化，河南省社旗县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年八月十四日作出（2009）忻中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人王大壮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十五万六千零二十一元二角五分。附带民事诉讼原告人不服，被告人不服，均提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年十二月六日作出（2009）晋刑三终字第101号刑事附带民事判决，维持原判对被告人王大壮的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年11月20日起至2032年2月19日止。2015年2月13日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王大壮在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王大壮在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年5月、12月、2016年3月（二次）、2016年6月、12月、2017年4月共获监狱表扬七次，截止2017年5月剩余考核积分337分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王大壮在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿款履行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大壮减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利九年不变，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十五万六千零二十一元二角五分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执527号
申请人王志国，男。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。
法定代表人张韬。
被执行人张韬，男。
被执行人孙立，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初第333号民事判决书，申请人王志国与被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司等其他案由纠纷一案，责令被执行人履行义务。被执行人到期未履行，本案在执行过程中，因被执行人的财产及住所地均在秦皇岛市。根据申请人的申请同意将此案委托秦皇岛市海港区法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初第333号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林立明
二〇一七年三月一日
书记员 陈 健
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2539号
原告周以鹏。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告胡兴华。
原告周以鹏诉被告胡兴华承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由本院审判员房宇燕于2013年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周以鹏及委托代理人刘其志到庭参加诉讼，被告胡兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后为了查明案件事实，本院于2014年1月24日由本院审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周以鹏及委托代理人刘其志、被告胡兴华均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，原告周以鹏到庭参加诉讼，被告胡兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周以鹏诉称：2011年6月25日，原、被告签订了配电箱加工合同，被告欠原告货款76000元，合同约定：货到付总货款的60%，2011年9月底前付总货款的35%，2012年7月底之前付清，若逾期付款，应加收2%月利息，合同生效后，原告全部履行了合同的义务，但被告货款至今未付，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告：1、给付原告的货款76000元；2、承担逾期付款月息2%的利息，自2011年8月1日起至2013年10月31日止，计39064元，余下利息计算到货款付清时为止。
被告胡兴华辩称：签合同是事实，收到货没有那么多，被告只收到配电箱十二、三个，并没有二十个，且未按照双方之前签订的协议及施工图纸制作。
经审理查明：2011年6月25日，原告（供方）与被告（需方）双方签订配电箱加工合同，供方向需方供应配电箱柜共计价值76000元，合同主要约定：一、质量商定标准：按照图纸设计要求，根据工程实际需要规范施工，按照国家规定确保有关部门验收合格，PC30箱不在内；二、提交地点和方式：需方工地，供方送货；三、运输办法及费用承担：供方负责，费用供方承担；四、包装标准和包装物的供应与回收；五、合理损耗及计算方式；六、验收标准与方式：货到按本合同第一款标准验收；七、结算方式及期限：货到付总货款60%、9月底付35%、2012年7月底之前付清；八、违约责任及解决的方式：双方都应信守合同，不得违约或毁约，如发生合同纠纷，双方协商解决，或经相关部分协调处理；九、本合同2份，供需双方各执1份；十、本合同有效期限自2011年6月25日至2012年12月21日；十一、其他约定事项：1、本合同未尽事宜，经双方协商后方可变更和补充；2、本价为成套配电箱价，不负责现场安装；3、本价格不含税不开票，不含浪涌保护器和浪涌开关，不含计量表，不含漏电报警系统；4、如需方逾期付款，另加收2%月利息。合同签订后，原告将配电箱送至胡兴华泗阳供电局大楼的工地上，胡兴华的雇员陈流丰于2011年7月28日接收配电箱20只。被告至今未付原告款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、配电箱加工合同、送货单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原、被告双方签订合同后，原告依照合同约定制作完成20只配电箱并送至被告胡兴华的工地，由被告胡兴华的雇员陈流丰签字接收，故被告应按合同约定支付款项，故原告要求被告支付76000元配电箱款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为根据本地的经济水平、双方的利益平衡，确定逾期利息按月利率1.8%计算为宜，原告的利息计算方式即分段计算应为：1、2011年8月1日至2011年9月30日期间利息为1641.6元（76000×60%×1.8%×2）；2、2011年10月1日至2012年7月31日期间利息为12996元（76000×95%×1.8%×10）；3、2012年8月至货款付清为止期间的利息以76000元为本金按月利率1.8%计算。被告辩称其未收到20只配电箱、仅收到十二、三只，且配电箱未按合同要求或设计图纸制作的主张，其未提供充分证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兴华于本判决生效后十日内给付原告周以鹏款76000元及利息（注：2011年8月1日至2012年7月31日期间的利息为14637.6元，2012年8月1日至付清款之日止的利息以本金76000元按月利率1.8%计算）。
案件受理费2602元，由被告胡兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2602元。
。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民保字第713号
原告周永年。
委托代理人方泰，恒和信律师事务所律师。
被告刘国宣。
本院在审理原告周永年与被告刘国宣民间借贷纠纷一案中，原告周永年于2010年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘国宣所拥有的财产以查封，并已提供担保。
本院认为，原告周永年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条的规定，裁定如下：
对登记在被告刘国宣名下的位于成都市武侯区人民南路四段11号5栋1单元7楼1号（权字0714102，面积146.63平方米）房屋一套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一〇年九月七日
书记员 杨丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1600号
原告张西奎。
委托代理人刘树仁。
被告闫秀启。
委托代理人孟祥龙。
原告张西奎与被告闫秀启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西奎及委托代理人刘树仁，被告闫秀启的委托代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西奎诉称，2011年9月30日，原、被告及张桂银三人在中国农业银行红卜寺支行办理了三户联保贷款，每人5万元，期限为一年。2012年9月28日，三人一起到红卜寺支行偿还贷款，当天下午三点左右，原告和张桂银二人还清贷款后，每人又拿出2.5万元，共计5万元交给被告闫秀启，闫秀启还清了该笔联保贷款。后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款2.5万元及利息。
被告闫秀启辩称，原告所诉借款不属实，被告不欠原告借款。
经审理查明，2011年9月30日，原、被告及案外人张桂银三人在中国农业银行红卜寺支行办理了三户联保贷款，每人5万元，期限为一年。2012年9月28日，原告及张桂银将各人贷款偿还。原告主张其与张桂银每人借给被告闫秀启2.5万元偿还贷款，被告对此不予认可，辩称其未向原告及张桂银借款。庭审中，原告提供证人张桂银证出庭作证，张桂银称被告于2012年9月28日向其与原告各借款2.5万元，用于被告偿还贷款。
上述事实，根据当事人的陈述及庭审调查材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款2.5万元用于偿还贷款，庭审中原告要求证人张桂银出庭作证，虽然证人张桂银表示2012年9月28日被告向原告借款2.5万元，因证人与原告存在利害关系，且无其他证据相互佐证，原告仅依据证人张桂银的证言不足以证明被告向其借款2.5万元。为此，原告要求被告偿还其借款2.5万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张西奎的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张西奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审�判长高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈黎明