wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1116号
上诉人（一审原告）李传财，男，汉族，1965年2月14日出生，住南京市栖霞区。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）紫江炉业南京有限公司，住所地南京经济技术开发区恒竞路58号。
法定代表人周皓，紫江炉业南京有限公司总经理。
委托代理人:卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长江电炉厂有限公司，住所地南京市栖霞区靖安镇上坝街。
法定代表人周德福，长江电炉厂有限公司董事长。
委托代理人:卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人李传财因与被上诉人紫江炉业南京有限公司（以下简称紫江炉业公司）、南京长江电炉厂有限公司（以下简称长江电炉厂）劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4371号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李传财的委托代理人韩俊、被上诉人紫江炉业公司和长江电炉厂的委托代理人卫保童参加诉讼。本案现已审理终结。
李传财上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判紫江炉业公司、长江电炉厂共同支付经济补偿金59674.5元。事实与理由：1、因为紫江炉业公司单方调整李传财岗位并降低工资收入，李传财被迫提出辞职，且辞职理由中已经包含前述意思。2、紫江炉业公司、长江电炉厂主体混同。
紫江炉业公司、长江电炉厂辩称：李传财离职的理由是工资低、没有发展，其主张解除劳动合同经济补偿，不符合法律规定，请求维持一审判决。
李传财向一审法院起诉请求：1、紫江炉业公司、长江电炉厂共同支付经济补偿金59674.5元；2、紫江炉业公司支付一次性伤残就业补助金25000元、支付2015年1月至2017年1月期间的加班费12420元、支付2015年、2016年高温费800元、补缴2000年5月至2006年5月期间的社会保险。
一审法院认定事实，2006年6月1日，李传财与长江电炉厂签订劳动合同，期限为2006年6月1日至2009年5月1日；2009年4月1日，李传财被商调至南京长江工业炉科技有限公司工作。李传财与南京长江工业炉科技有限公司签订劳动合同，期限为2009年4月1日至2013年1月1日，后李传财与南京长江工业炉科技有限公司签订自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年8月1日，李传财与紫江炉业公司签订劳动合同，期限为2015年8月1日至2017年12月31日，双方对加班费计算基数未作约定。李传财工作的场所没有安装空调设施。2017年2月10日，李传财以“工资低，没有发展”为由，向紫江炉业公司提交辞职书。同年2月10日，紫江炉业公司出具《关于与李传财终止或解除劳动合同的证明》。2017年6月1日，李传财向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年7月24日，南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出宁开劳人仲案（2017）166号终止审理决定书。后李传财诉至法院。
本案审理过程中，紫江炉业公司提交有李传财签名的2015年、2016年工资构成表，显示李传财2015年出勤290天、日工资168元，出勤工资48720元，加班工资4910元，组（副）长补贴14600元，合计68230元；2016年出勤241天、日工资180元，出勤工资43380元，组（副）长补贴3240元，其他工资补助3060元，合计49680元。紫江炉业公司提供关于给付李传财伤残就业补助金的报告一份和收条一张，证明长江工业炉公司已经支付给李传财一次性伤残就业补助金22367.33元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，李传财系个人原因申请辞职，不符合上述规定应当支付经济补偿金的情形。李传财要求紫江炉业公司支付经济补偿金59674.5元的诉请，缺乏法律依据，不予支持。因主张加班费的时效为一年，李传财于2017年2月10日申请辞职，李传财主张加班费的期间为2016年2月10日至2017年2月10日，且李传财应当就存在加班事实的存在承担举证责任。根据2016年工资构成表显示，李传财2016年全年出勤天数共计241天，未达到法定的工作时间。因此，李传财要求紫江炉业公司支付2015年1月1日至2016年12月31日期间加班费12420元的诉请，不予支持。李传财要求紫江炉业公司支付2015年、2016年高温费800元的诉请，根据李传财的岗位特点和工作条件，符合支付高温费的情形，予以支持。李传财要求紫江炉业公司支付一次性伤残就业补助金25000元的诉请，因李传财发生工伤期间与南京长江工业炉科技有限公司存在劳动关系，应向南京长江工业炉科技有限公司另行主张权利。李传财要求紫江炉业公司补缴2000年5月至2006年5月期间社会保险的诉请，不属于人民法院的受案范围，不予理涉。李传财于2015年8月与紫江炉业公司建立了劳动关系，紫江炉业公司、长江电炉厂系独立法人，李传财向长江电炉厂主张权利，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院判决：1、紫江炉业公司于判决生效之日起五日内支付给李传财高温费800元；2、驳回李传财的其他诉讼请求；3、驳回李传财对长江电炉厂的诉讼请求。如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
李传财、紫江炉业公司、长江电炉厂对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，李传财与紫江炉业公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。2017年2月10日，李传财以“工资低，没有发展”为由，向长江工业炉公司提交辞职书。从辞职书的内容看，李传财是因自身的原因提出解除劳动合同。李传财有关解除劳动合同经济补偿的上诉请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月十八日
书记员 顾 欢
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第325号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年4月4日被金华市金东区人民检察院取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人章某犯玩忽职守罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月以来，被告人章某在金华市环境保护局金东分局监察科负责环境监察及信访工作。2011年1月14日，金华市环境保护局金东分局领导组织召开局务会，被告人章某等相关人员参加。会上传达了2011年1月13日金华市金东区人民政府要求金华市环境保护局金东分局做好金华市金东区国合五金电镀厂（以下简称国合电镀厂）停产前的污染物排放的监控，杜绝企业突击违规排放现象的发生；同时要指导、跟踪企业做好停产后电镀液及污泥的处置，督促企业限期拆除原有生产线，改造原有污水处理设施的会议精神。金华市环境保护局金东分局明确国合电镀厂停产后电镀液及污泥（包括污水处理池中的电镀污泥）的处置工作交由监察科章某负责监管。之后，被告人章某在对国合电镀厂的日常监管中，未严格执照局里布置的工作要求认真履行职责，未对国合电镀厂污水处理池内污泥的处置进行督查监管，也未向企业工作人员提出相应的处置意见或建议，致使2012年3月14日在工人对国合电镀厂污水处理池内污泥进行清理作业时，发生氰化物中毒五人，并致二人死亡的重大事故发生。案发后，本次重大事故直接责任人朱某于2014年3月25日被本院以重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月。
2014年3月10日，被告人章某主动到金华市金东区人民检察院投案。
上述事实，被告人章某供认不讳，并有被告人章某的户籍证明及供述笔录；证人朱某、项某、王某、何某、张某、郑某、江某的证言；关于章某工资情况的说明；劳动合同；工作笔记复印件；金华市金东区人民政府会议纪要（2011）3号金东区国合五金电镀厂停产技改搬迁工作会议纪要；金华市环境保护局金东分局关于要求金华市金东区国合五金电镀厂停产过程中加强环境安全管理的通知；本院（2014）金东刑初字第114号刑事判决书；金华市环境保护局金东分局关于被告人章某的任职证明；侦破经过等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人章某身为国家机关工作人员，在金华市环境保护局金东分局监察科工作期间，在履行职务活动中，工作严重不负责任，不能正确履行职责，使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应当追究刑事责任。被告人章某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人章某如实供述，当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 姚惠坚
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 傅晓庆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1661号
原告七十二，男，1972年1月25日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木格日朝鲁嘎查。
被告都楞达来，男，30多岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木胡格图嘎查。
本院于2016年6月23日立案受理原告七十二诉被告都楞达来民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告七十二以与被告自行协商解决为由，于2016年7月15日向本院提出撤回对被告都楞达来的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七十二回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元由原告七十二负担。
审判员 永 胜
二〇一六年七月十五日
书记员 李金瑞
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执780号
申请执行人单连兄，系工贸××塑料厂退休职工。
被执行人常州勤丰塑料有限公司，住所地常州市。
法定代表人周建新，该××董事长。
单连兄与常州勤丰塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）天商初字第917号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常州勤丰塑料有限公司于本判决生效之日起十日内向单连兄偿还借款本金4680.73元，并按银行同期一年贷款基准利率4倍支付至还清借款之日止的利息（其中自2005年10月12日起算至2015年12月31日为11467.36元）。案件受理费675元，由单连兄负担364元，常州勤丰塑料有限公司负担311元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人常州勤丰塑料有限公司的厂房、土地于2012年被拆迁征收，其综合补偿款总计5900余万元被其用于支付本身债务及其子公司常州市中吴勤丰塑料有限公司的职工安置等，至2013年5月上述补偿款已全部支付完毕。且查明常州勤丰塑料有限公司至今未有实际经营及经营地址。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶 涌
审判员 匡军波
审判员 王 巍
二〇一六年九月五日
书记员 周 雄
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初241号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1995年4月27日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员连颖煜、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日凌晨2时许，被告人蔡某某饮酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶一辆无牌证二轮摩托车从本区前黄镇古县村出发，沿坝头路、驿峰路行驶至景江国际酒店后，再次驾车沿南山路行驶至肖厝边检站路段时与同向行驶的吴某某驾驶的一辆电动车发生碰撞，造成吴某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人蔡某某的血液中检出乙醇浓度为205.5mg／100ml。经公安机关事故认定，被告人蔡某某承担本事故全部责任，吴某某不承担本事故责任。
另查明，被告人蔡某某在事故发生后即让旁边群众拨打电话报案并随后滞留在现场等待，后被接警处置的公安民警带回公安机关接受调查。2016年8月15日，公安机关对被告人蔡某某危险驾驶一案立案侦查并拨打电话传唤被告人蔡某某到案接受调查。同日，被告人蔡某某在接到公安民警的电话传唤后主动到泉州市公安局交通警察支队泉港大队接受调查。案发后，被告人蔡某某已赔偿被害人吴某某医疗费人民币4000元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述，证人黄某某的证言，公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、现场图、行车路线图、到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图、福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴（2016）毒检字第0699号酒精检验报告书、道路交通事故认定书，福建省泉州市泉港医院疾病诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蔡某某醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故并承担事故全部责任，且血液酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人蔡某某已赔偿被害人部分经济损失，酌情对被告人蔡某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执587号
申请执行人：覃亮，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。
法定代表人：卢南法，该公司总经理。
本院在执行申请执行人覃亮与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0115执587号案件的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执587号申请执行人：覃亮，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人覃亮与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执587号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨澜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1733号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：孟庆军，男，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告孟庆军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执187号之一
申请执行人龙文方，男，1974年11月26日生，汉族，大学文化，住融安县。
申请执行人莫玉，女，1976年8月19日生，汉族，大学文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
龙文方、莫玉申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1232号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人龙文方、莫玉已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1232号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执187号申请执行人龙文方，男，1974年11月26日生，汉族，大学文化，住融安县。申请执行人莫玉，女，1976年8月19日生，汉族，大学文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人：李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。法定代表人：李旭光，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1232号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人龙文方、莫玉办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：申请执行人龙文方、莫玉持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月十七日书记员  韦 孝
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印分数：
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初第1533号
原告：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市英城。
法定代表人：敬开仁，董事长。
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：许昕，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：王寿灶，男，1976年7月1日出生，汉族，住广东省英德市英城。
被告：胡可翠，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省英德市英城。
本院在受理原告英德市仁兴房地产开发有限责任公司诉被告王寿灶、胡可翠商品房预售合同纠纷一案，原告英德市仁兴房地产开发有限责任公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仁兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 易典兵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴文昕
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0430号
原告柴慈荣。
被告中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
委托代理人王玥，中国银行业监督管理委员会天津监管局干部。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人：尚福林，主席。
第三人天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际贸易中心A座1-6层。
法定代表人李宗唐，董事长。
委托代理人李强，天津农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人李琳，天津农村商业银行股份有限公司员工。
本院在审理原告柴慈荣诉被告中国银行业监督管理委员会天津监管局、中国银行业监督管理委员会，第三人天津农村商业银行股份有限公司履行法定职责一案中，原告柴慈荣于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柴慈荣自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柴慈荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 于 浩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4861号
原告：韩丽华，女，1956年9月25日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号*栋***室。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告韩丽华与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告韩丽华到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约16449元（2015年4月30日起至2017年4月18日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金16449元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告韩丽华与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号132室房屋一处，建筑面积为93.50平方米，总房款为225335元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年9月26日，被告向原告交付房屋。
2015年7月8日，本院作出（2015）于民二初字第3428民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月29日—2015年4月29日逾期办证违约金16449元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年4月18日，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年4月30日起至2017年4月18日（共计720天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金16224元（225335元×0.0001/天×720天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩丽华支付逾期办证违约金16224元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费211.20元，减半收取105.60元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年七月十日
书记员 胡 月
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初610号
原告金洪莉，；。
被告王怀杨，；。
被告陈茜，；。
被告陈宽军，；。
本院在审理原告中金洪莉与被告王怀杨、陈茜、陈宽军民间借贷纠纷一案中，原告金洪莉于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金洪莉申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金洪莉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告金洪莉承担。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 钦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2945号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：冯正顺，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年10月15日向本院申请支付令，申请的事实为：2007年05月08日被申请人冯正顺在该信用社借款50000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯正顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款50000元及利息，月利率12.075‰，从2007年05月08日开始计算至还清为止。
案件受理费350元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 馨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2412号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：柳先详,男,1978年4月19日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人柳先祥罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人柳先祥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人柳先祥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初299号刑事判决书中第一项对被执行人柳先祥并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高吉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初215号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年2月18日被邵东县森林公安局刑事拘留，2016年2月24日被邵东县森林公安局取保候审，现在家。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人周某甲犯失火罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人周某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月18日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日，被告人周某甲在廉桥镇六井村砂子园自家黄花土里烧茅草时，不慎引发山林火灾。经林业技术工程人员鉴定，此次山林火灾累计过火林地面积356亩，其中过火有林地面积36.6亩，未成林造林地面积319.4亩，过火灌木林地面积18.9亩。火场内，树木过火大部分被烧死，林下草本植物及灌木亦被烧毁。
2016年6月18日，被告人周某甲赔偿了被害人损失2000元，取得了被害人周某乙、周某丙、周某丁的谅解。
2016年6月16日，邵东县司法局对被告人周某甲进行社区矫正社会调查后出具评估意见书，建议对被告人周某甲实行社区矫正。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人周某乙、周某丙、周某丁的证言，现场勘验笔录，现场照片，提取笔录，森林火灾面积认定意见书，谅解书及被告人周某甲的户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因过失引发山林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人周某甲犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某甲赔偿了被害人的部分火灾损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，结合邵东县司法局出具的社区矫正社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人周某甲适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年六月十八日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更44号
罪犯涂圣兵，男，1988年5月11日出生，汉族，现在河南省信阳市监狱服刑。
2008年11月6日因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，被光山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。河南省新县人民法院于2013年12月9日以（2013）新刑初字第159号刑事判决书，认定被告人涂圣兵�聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年八月九日至二〇一六年八月八日止。系累犯。宣判后，于2013年12月27日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂圣兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年10月13日中午，被告人涂圣兵接到吴成全的电话，说在新县开游戏机厅和别人发生冲突，让其帮忙找人到新县谈判。当日下午16时�，涂圣兵带领二十余名光山籍无业青年和吴某一起来到新县城关，并在新县箭河乡桂花园山庄吃饭。饭后涂圣兵等人返回新县城关，并安排人员购买了8把西瓜刀和1打白色手套。在双方谈判过程中发生殴打，涂圣兵指使人员将对方两人砍伤。
罪犯涂圣兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂圣兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯涂圣兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：时华军
审 判 员 ： 韩 洋
代审判员 ： 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 ： 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更44号
罪犯涂圣兵，男，1988年5月11日出生，汉族，初中肄业，河南省光山县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
2008年11月6日因犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，被光山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。河南省新县人民法院于2013年12月9日以（2013）新刑初字第159号刑事判决书，认定被告人涂圣兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一三年八月九日至二〇一六年八月八日止。系累犯。宣判后，于2013年12月27日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂圣兵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年10月13日中午，被告人涂圣兵接到吴成全的电话，说在新县开游戏机厅和别人发生冲突，让其帮忙找人到新县谈判。当日下午16时许，涂圣兵带领二十余名光山籍无业青年和吴某一起来到新县城关，并在新县箭河乡桂花园山庄吃饭。饭后涂圣兵等人返回新县城关，并安排人员购买了8把西瓜刀和1打白色手套。在双方谈判过程中发生殴打，涂圣兵指使人员将对方两人砍伤。
罪犯涂圣兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂圣兵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯涂圣兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审164号
申请执行人嵊州市国土资源局。住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市信和置业有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路公会弄34号1单元401号。
法定代表人田建钢，董事长。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年1月11日作出嵊土资罚字[2017]3号行政处罚决定，认定被执行人嵊州市信和置业有限公司于2015年9月，占用位于嵊州市鹿山广场旁77平方米国有土地建造变电房，至2015年12月建成变电房一间。经审核，该变电房所占用的77平方米土地中49平方米土地经过合法审批，剩余28平方米土地未经合法审批，属于非法占地。该28平方米土地地类为城镇村及工矿用地（建设用地），在土地利用总体规划中的用途为城乡建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属违法行为。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年1月11日作出决定：责令退还非法占用的土地28平方米；没收在非法占用的28平方米土地上建造的变电所，恢复土地原貌；处以罚款人民币280元，决定已生效。2017年1月19日，被执行人嵊州市信和置业有限公司缴纳了罚款人民币280元。
2017年8月16日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市信和置业有限公司非法占用的28平方米土地强制退还、在非法占用的28平方米土地上建造的变电所予以强制没收。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2017]3号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人嵊州市信和置业有限公司非法占用的28平方米土地强制退还、在非法占用的28平方米土地上建造的变电所予以没收的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予对嵊州市信和置业有限公司非法占用的28平方米土地予以强制退还，由嵊州市剡湖街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施；
二、准予对嵊州市信和置业有限公司在非法占用的28平方米土地上建造的变电所予以强制没收，由嵊州市剡湖街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘益洪
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢园婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第321-323号
申请人：王洪军，男，1966年1月17日满族，住绥中县前卫镇
申请人：凌汉有，男，1971年7月4日出生，满族，住绥中县高甸子乡
申请人：赵玉山，男，1960年8月1日出生，满族，住绥中县网户乡
被执行人：卢志伟，男，1968年8月16日生，满族，住兴城市东辛庄村。
王洪军，凌汉有，赵玉山申请执行卢志伟委托合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年3月11日分别作出（2014）兴东民三初字第00259号调解书，（2014）兴东民三初字第00258号调解书，（2014）兴东民三初字第00260号调解书。2015年4月21日立案申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）兴东民三初字第00259号调解书，（2014）兴东民三初字第00258号调解书，（2014）兴东民三初字第00260号调解书终结本次执行。
审判长 杨晓东
审判员 徐国峰
审判员 谢振东
二〇一七年八月三十日
书记员 韩兵娃
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3194号
罪犯田发路。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二O一三年一月十七日作出（2013）龙刑初字第15号刑事判决，以被告人田发路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O二O年十二月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田发路在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年9月底止，共获考核分48分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田发路悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田发路在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田发路减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一九年十一月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初136号
原告：张述德，男，1950年11月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。
被告：徐忠勇，男，1967年3月2日出生，汉族，住烟台九龙。
被告：烟台九龙房地产开发有限公司。住所地芝罘区西南河路**号。统一社会信用代码：91370600665740812Q。
法定代表人：徐忠勇，经理。
被告：烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会。住所地烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村。
法定代表人：张述航，村委会主任。
原告张述德与被告徐忠勇、烟台九龙房地产开发有限公司、烟台昆嵛区昆嵛镇张家口村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张述德于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张述德要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张述德撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告张述德负担。
审判员 于祥波
二〇一八年三月三十日
书记员 徐贵英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初250号
原告：江门市蓬江区英格利涂料有限公司，住所地江门市荷塘南村东沙开发区。
法定代表人：张亚范。
委托代理人：刘杨，是广东华南律师事务所律师。
被告：张庆忠，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省施秉县。
被告：刘文菊，女，1974年8月30日出生，汉族，住贵州省施秉县。
原告江门市蓬江区英格利涂料有限公司（以下简称英格利涂料公司）诉被告张庆忠、刘文菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告英格利涂料公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告张庆忠、刘文菊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英格利涂料公司诉称：被告张庆忠和被告刘文菊为夫妻关系，两被告在从事经营期间，向原告购买货物。2015年2月3日，被告张庆忠向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款84690元，并承诺以上货款在2015年12月前付清，但两被告却未遵守承诺，仅支付了部分货款。2016年8月20日，被告张庆忠再次向原告出具《还款协议》，确认尚欠原告货款69698元，之后只偿还了货款10000元。剩余货款59698元经原告多次催收，两被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，为此，请求法院判令：一、两被告连带支付货款人民币59698元及逾期付款违约金（违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清日止，暂计至起诉日止为3880元）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告英格利涂料公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照及两被告身份证各1份；2.《欠条》、《还款协议》各1份。
被告张庆忠无到庭，无答辩，也没有提供证据。
被告刘文菊无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：英格利涂料公司与张庆忠之间从2012年开始有生意往来，由英格利涂料公司向张庆忠供应油漆，双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：由张庆忠打电话给英格利涂料公司下订单，双方约定好货物的单价、数量和种类，再由英格利涂料公司送货至张庆忠在鹤山经营的店铺里。双方口头约定的结算方式收货后60天支付货款，并在每年年底将当年货款结清。2015年2月3日，经双方对账，张庆忠出具《欠条》一份，确认欠英格利涂料公司油漆货款人民币84690元，并承诺该欠款于2015年12月前付清。后张庆忠仅支付了部分货款，其余货款在英格利涂料公司催收下，张庆忠又于2016年8月20日向英格利涂料公司出具《还款协议》一份，确认尚欠英格利涂料公司的货款人民币69698元，并承诺于2016年8月起每月支付人民币5000元，直至货款全部付清。后张庆忠仅支付了货款人民币10000元，剩余货款人民币59698元没有按约支付货款，英格利涂料公司催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从英格利涂料公司提供的《欠条》、《还款协议》等证据，可以证明英格利涂料公司与张庆忠之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。
一、关于货款本金的问题。本案中，英格利涂料公司举证的《欠条》、《还款协议》等证据，均有张庆忠的签名，证据之间有关联性，能证明英格利涂料公司已经按照张庆忠的要求供货，已经全面履行了供货义务。且英格利涂料公司提交的上述证据均是原件，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。因此，本院确认张庆忠尚欠英格利涂料公司货款为人民币59698元。对账后，张庆忠签下《还款协议》确认欠款后，并没有按约定支付货款,显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，英格利涂料公司有权要求张庆忠全额支付尚欠的货款人民币59698元。因此，对英格利涂料公司要求张庆忠立即支付货款人民币59698元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
二、关于逾期付款违约金问题。英格利涂料公司主张张庆忠应支付从2016年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至货款清偿之日的违约金。张庆忠没有按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。张庆忠没有在2015年12月前付清所欠货款，英格利涂料公司请求张庆忠支付从2016年1月1日起计至货款清偿之日的违约金，符合双方合同的约定和法律法规的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定逾期违约金的计算方式，英格利涂料公司主张违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，符合法律的法规的规定。因此，按照中国人民银行的规定，本院确定该违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算。
三、关于刘文菊的责任承担问题。英格利涂料公司以刘文菊和张庆忠是夫妻关系，主张刘文菊对张庆忠的上述债务承担连带清偿责任。本院认为本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，合同只能对合同当事人产生约束力，英格利涂料公司称其与张庆忠和刘文菊做生意，但未能提交证据予以证明，亦没有证据证明张庆忠与刘文菊是夫妻关系，因此，英格利涂料公司请求刘文菊对张庆忠的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
张庆忠、刘文菊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张庆忠应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币59698元及违约金（违约金从2016年1月1日起以所欠货款59698元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计至货款清偿之日止）给原告江门市蓬江区英格利涂料有限公司；
二、驳回江门市蓬江区英格利涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，减半收取694.50元，由被告张庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭子托
二○二○一七年三月十三日
书记员 苏娇红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初250号原告：江门市蓬江区英格利涂料有限公司，住所地江门市荷塘南村东沙开发区。法定代表人：张亚范。委托代理人：刘杨，是广东华南律师事务所律师。被告：张庆忠，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省施秉县。被告：刘文菊，女，1974年8月30日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告江门市蓬江区英格利涂料有限公司（以下简称英格利涂料公司）诉被告张庆忠、刘文菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告英格利涂料公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告张庆忠、刘文菊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英格利涂料公司诉称：被告张庆忠和被告刘文菊为夫妻关系，两被告在从事经营期间，向原告购买货物。2015年2月3日，被告张庆忠向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款84690元，并承诺以上货款在2015年12月前付清，但两被告却未遵守承诺，仅支付了部分货款。2016年8月20日，被告张庆忠再次向原告出具《还款协议》，确认尚欠原告货款69698元，之后只偿还了货款10000元。剩余货款59698元经原告多次催收，两被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，为此，请求法院判令：一、两被告连带支付货款人民币59698元及逾期付款违约金（违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清日止，暂计至起诉日止为3880元）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。原告英格利涂料公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照及两被告身份证各1份；2.《欠条》、《还款协议》各1份。被告张庆忠无到庭，无答辩，也没有提供证据。被告刘文菊无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：英格利涂料公司与张庆忠之间从2012年开始有生意往来，由英格利涂料公司向张庆忠供应油漆，双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：由张庆忠打电话给英格利涂料公司下订单，双方约定好货物的单价、数量和种类，再由英格利涂料公司送货至张庆忠在鹤山经营的店铺里。双方口头约定的结算方式收货后60天支付货款，并在每年年底将当年货款结清。2015年2月3日，经双方对账，张庆忠出具《欠条》一份，确认欠英格利涂料公司油漆货款人民币84690元，并承诺该欠款于2015年12月前付清。后张庆忠仅支付了部分货款，其余货款在英格利涂料公司催收下，张庆忠又于2016年8月20日向英格利涂料公司出具《还款协议》一份，确认尚欠英格利涂料公司的货款人民币69698元，并承诺于2016年8月起每月支付人民币5000元，直至货款全部付清。后张庆忠仅支付了货款人民币10000元，剩余货款人民币59698元没有按约支付货款，英格利涂料公司催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。从英格利涂料公司提供的《欠条》、《还款协议》等证据，可以证明英格利涂料公司与张庆忠之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。双方都应按照约定全面履行自己的义务。一、关于货款本金的问题。本案中，英格利涂料公司举证的《欠条》、《还款协议》等证据，均有张庆忠的签名，证据之间有关联性，能证明英格利涂料公司已经按照张庆忠的要求供货，已经全面履行了供货义务。且英格利涂料公司提交的上述证据均是原件，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。因此，本院确认张庆忠尚欠英格利涂料公司货款为人民币59698元。对账后，张庆忠签下《还款协议》确认欠款后，并没有按约定支付货款,显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，英格利涂料公司有权要求张庆忠全额支付尚欠的货款人民币59698元。因此，对英格利涂料公司要求张庆忠立即支付货款人民币59698元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期付款违约金问题。英格利涂料公司主张张庆忠应支付从2016年1月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至货款清偿之日的违约金。张庆忠没有按约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。张庆忠没有在2015年12月前付清所欠货款，英格利涂料公司请求张庆忠支付从2016年1月1日起计至货款清偿之日的违约金，符合双方合同的约定和法律法规的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，双方没有约定逾期违约金的计算方式，英格利涂料公司主张违约金按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，符合法律的法规的规定。因此，按照中国人民银行的规定，本院确定该违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算。三、关于刘文菊的责任承担问题。英格利涂料公司以刘文菊和张庆忠是夫妻关系，主张刘文菊对张庆忠的上述债务承担连带清偿责任。本院认为本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，合同只能对合同当事人产生约束力，英格利涂料公司称其与张庆忠和刘文菊做生意，但未能提交证据予以证明，亦没有证据证明张庆忠与刘文菊是夫妻关系，因此，英格利涂料公司请求刘文菊对张庆忠的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。张庆忠、刘文菊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张庆忠应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币59698元及违约金（违约金从2016年1月1日起以所欠货款59698元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计至货款清偿之日止）给原告江门市蓬江区英格利涂料有限公司；二、驳回江门市蓬江区英格利涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1389元，减半收取694.50元，由被告张庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二○二○一七年三月十三日书记员  苏娇红
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执376号
申请执行人崔学明，男，汉族。
被执行人郑海红，男，汉族。
被执行人刘高伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人崔学明与被执行人郑海红、刘高伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月12日向本院申请强制执行，经查询，被执行人名下无存款，申请人与2016年9月2日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋10民终471号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾振军
二〇一六年九月五日
书记员 闫笑君
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初502号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾某某，男，1947年5月7日出生于江西省上栗县。因犯盗窃罪，2014年3月27日被江西省上栗县人民法院判处管制六个月,并处罚金人民币五千元；因本案，于2016年4月24日被传唤，同日被刑事拘留，5月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人曾某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年4月24日10时许，被告人曾某某到本市大瑶镇逛庙会，行至该镇瑶正街时，趁本市聂桥村女青年兰某挑选地摊商品之机，将其上衣口袋内的人民币120元盗走。
被告人曾某某欲逃离之际被在此巡逻的公安民警当场抓获，并传唤归案，尔后，如实交代了上述事实。案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还被害人兰某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、指认作案工具及赃物照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证、物证；被害人兰某的陈述；证人胡某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗财物已被追回发还失主，可对被告人曾某某酌情从轻处罚。但被告人曾某某有盗窃前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3662号
原告：台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行，统一社会信用代码913303273502080985，住所地：苍南县钱库镇华庭锦园8幢101室。
代表人：李斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人:谢伟伟,女,系该银行职员。
委托诉讼代理人:殷浩彬,男,系该银行职员。
被告：蔡明明，女，1982年10月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：李新文，男，1945年7月24日出生，汉族，住苍南县。系李上鹞之父。
被告：赵陈珠，女，1953年11月22日出生，汉族，住苍南县。系李上鹞之母。
被告：李某1，男，2012年7月14日出生，汉族，住苍南县。系李上鹞之子。
被告：李某2，女，2008年5月6日出生，汉族，住苍南县。系李上鹞之女。
被告：李丕营，男，1981年10月22日出生，汉族，住苍南县。
原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行与被告蔡明明、李新文、赵陈珠、李某1、李某2、李丕营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行撤诉。
案件受理费2301元，减半收取计1150.5元，保全申请费1020元，合计2170.5元，由台州银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行负担。
代理审判员 马显兵
二〇一七年五月十七日
代书 记员 陈荣城
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3019号
原告：临沭县人民政府临沭街道办事处（以下简称临沭街道办事处）。
法定代表人：尹相坤。
委托代理人：吴建华。
被告：付用喜。
原告临沭街道办事处与被告付用喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后依法由审判员胡松刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭街道的委托代理人吴建华、被告付用喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沭街道办事处诉称：2003年3月22日，原告将原周庄计生办全部房屋及土地出租给陈庆华使用，双方签订了《租赁协议》。协议约定：租金为每年3000元，一年一缴。每拖欠一天甲方（原临沭县临沭镇人民政府，以下简称临沭镇政府）收取日万分之五的滞纳金，逾期6个月甲方有权解除合同。合同履行至2006年7月5日，承租人陈庆华经过原告同意把本案房屋及土地转租给被告付用喜，由被告承继原有《租赁协议》中约定的权利义务。可是被告转租后没有认真履行《租赁协议》，从未缴纳过租赁费，期间原告工作人员曾多次催收租赁费，可是被告无动于衷，至今已经拖欠8年的租赁费共计24000元。现原告诉至法院，请求依法判决解除双方签订的《租赁协议》，被告立即搬出原周庄乡计生办房屋和院落；判决被告立即支付拖欠的租赁费24000元及滞纳金；承担违约责任支付违约金20000元。
被告付用喜庭审中辩称：原来与原告签订的合同后转让给我属实，租金已付至2007年，2007年以后的租金就没交，2007年交租金的时候是滕怀沭与其他共四人拿了3000元房租，当时没开发票，说以后给补上。以后没交是因为镇里没派人去收，我也就没继续交租赁费。从2007年后欠交租赁费属实。2009年镇里就下通知叫我搬迁，之后没有再催就始终继续使用。因为让我搬迁给生产造成影响。不同意解除双方的租赁关系，可以把原来拖欠的租金补交上，包括违约责任的承担。
经审理查明：2003年3月22日，原临沭镇政府与案外人陈庆华签订《租赁协议》一份，将原周庄计生办全部房屋土地出租给陈庆华使用，协议约定：租赁期限自2003年3月22日至2033年4月22日，租金为每年3000元，一年一缴，每拖欠一天，甲方（原临沭镇政府）收取日万分之五的滞纳金，逾期六个月，甲方有权解除合同。如有违约，违约方应向对方交纳20000元的违约金，合同履行至2006年7月5日，陈庆华经临沭镇政府同意，将其所承租的原周庄计生办房屋土地及地上附着物的承租权转让给被告付用喜，双方签订了转租协议一份，转租协议约定，被告付用喜享受陈庆华与临沭镇政府签订租赁合同的全部权利和义务。2005年9月1日前欠交租金由陈庆华承担，之后由被告付用喜按时向临沭镇政府交纳租金。被告付用喜承继陈庆华与临沭镇政府签订的租赁协议承租后，即占有使用协议范围内的房屋土地，但未曾向临沭镇政府交纳过租金。2009年临沭镇政府曾派工作人员通知被告付用喜搬迁，将所承租的土地及房屋腾出交还临沭镇政府，被告付用喜仍占有使用至今。被告付用喜主张租金交纳至2007年，无证据证实。
被告付用喜在承租期间添置了部分不动产，在审理期间原告临沭街道办事处同意对该部分不动产依据评估价给予被告补偿。本院委托山东同泰资产评估有限公司对被告付用喜所添置的不动产进行了价值评估，评估价值为4.01万元。原、被告双方对该评估值均认可无异议。
2010年12月1日，临沭镇政府更名为临沭街道办事处。
本院认为，陈庆华经原临沭镇政府同意，将其所承租的原周庄计生办的全部房屋土地的承租权转让给被告付用喜，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该转让行为合法有效，依据被告付用喜与陈庆华所签订转租协议中关于被告付用喜享受陈庆华与临沭镇政府签订租赁合同的全部权利和义务的约定，被告付用喜与陈庆华之间并非转租关系，而实为承租权的转让与受让关系，即，自陈庆华将原周庄计生办的全部房屋土地交付给被告付用喜管理使用之后，被告付用喜替代陈庆华成为了实际承租方。临沭镇政府与被告付用喜之间形成了直接的租赁关系。被告付用喜承租原周庄计生办全部房屋土地后，未按陈庆华与临沭镇政府所签订《租赁协议》的约定按时足额交纳过租金，且在2009年临沭镇政府派工作人员促其交还所承租范围内的房屋土地时，既不搬迁亦不交纳所欠租金，原告临沭街道办事处关于解除与被告付用喜的租赁关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对承租期间所拖欠的租金24000元，被告付用喜依法应向原告临沭街道办事处支付，并应承担迟延交付租金的违约责任。关于被告付用喜在承租期间所添置的不动产，可由原告临沭街道办事处依据评估值4.01万元对被告付用喜进行补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于原周庄计生办全部房屋土地的租赁关系，限被告付用喜于本判决生效后五日内搬出所承租的原周庄计生办全部房屋土地交还给原告临沭街道办事处。
二、被告付用喜向原告临沭街道办事处支付所欠租金24000元及违约金2万元。
三、原告临沭街道办事处补偿被告付用喜承租期间添置不动产折款4.01万元。
四、上列二、三项限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告付用喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡松刚
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 琦
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第310号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人钱某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月22日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员刘海波、被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2014年7月28日左右的一天上午，被告人钱某同吸毒人员崔某某一起在隆回县桃洪镇某某旅社附近一孕妇手中购买了重约0.2克毒品海洛因。为安全起见，被告人钱某带着崔某某来到其哥哥钱某某的夜宵店内，由钱某开门后两人在夜宵店的二楼一起注射完购买的毒品海洛因。2014年8月3日上午，被告人钱某同崔某某购买毒品后，被告人钱某再次带着崔某某到其哥哥钱某某的夜宵店内注射毒品海洛因。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某的供述及户籍证明；证人崔某某、钱某某的证言；受案登记表、归案说明、尿液检测记录、指认现场照片、通话详单；辨认笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人钱某因犯强奸罪、故意伤害罪于2003年12月10日被本院判处有期徒刑三年。
上述事实，有本院（2003）隆刑初字第145号刑事判决书予以证明，可以认定。
2、被告人钱某因吸食毒品于2014年8月12日被隆回县公安局行政拘留10日，在行政拘留期间，钱某如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有隆回县公安局隆公（桃）决字（2014）第1300号公安行政处罚决定书、归案说明和公安机关对被告人钱某的第一次询问笔录和第一次讯问笔录等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人钱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱某在行政拘留期间，主动如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元人民币（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑朝晖
二〇一四年十一月七日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第310号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年10月30日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。
被告人董某某，男，1991年3月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人李某某、董某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派代理检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵家莲，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日9时许，被告人李某某、董某某与杨某某（附条件不起诉）三人相互邀约后驾驶他人所有的云MG23**号蓝色微型车到本区金鸡乡黄毛村委会萝卜山被害人杨甲家院场中，趁无人之机，由董某某望风，李某某将堂屋门踹开后与杨某某进入屋内，将杨甲存放于室内的玛瑙石毛料盗走。后三人将所盗玛瑙石毛料以人民币（以下币种同）1800元的价格销赃给蒋某某（另处），董某某先行分得赃款700元，余款被三人挥霍。现被盗玛瑙石毛料已追回并发还被害人。经鉴定，被盗玛瑙石毛料属于南红玛瑙，价值4480元。
2014年7月19日，公安机关在本区板桥镇小永村委会将被告人李某某、董某某抓获。董某某被抓获后，积极配合公安机关将赃物追回。
案发后，被告人李某某取得被害人杨甲的谅解。
上述事实，被告人李某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书、抓获经过、物证照片、机动车信息表、扣押及发还物品清单、保山市质量技术监督综合检测中心检验报告、隆发价鉴（2014）110号价格鉴定书及鉴定意见通知书、谅解书、证人苏某、蒋某某、曹某某的证言、被害人杨甲的陈述、二被告人的户口证明及对作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、董某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值达4480元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某、董某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、董某某结伙窃取他人财物，属共同犯罪。被告人李某某、董某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某某取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人董某某积极配合公安机关追缴赃物，依法可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人提出李某某认罪、悔罪态度较好，且取得被害人谅解的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人李某某、董某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年1月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人李某某、董某某的非法所得予以没收后上缴国库；扣押在案的云MG23**号微型车由扣押机关发还车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万聪志
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李富双
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8584号
原告刘×，女，1959年8月4日出生。
被告宋×，男，1965年10月2日出生。
本院在审理原告刘×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告刘×于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘×提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担，已交纳。
审判员 季凤建
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12981号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李绍峰，女，1979年3月15日生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李绍峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李绍峰系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,803.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,803.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12981号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李绍峰，女，1979年3月15日生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李绍峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李绍峰系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,803.60元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,803.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1376号
原告张少英，女，1957年7月15日生。
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟，经理。
住所地开封市郑开大道*号。
委托代理人王青鹏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张少英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少英诉称，2013年2月10日17时30分，孙某驾驶豫BML9**号小型轿车沿通许县富民路由北向南行驶至商业街和富民路交叉口处，与沿商业街由西向东的我驾驶的电动三轮车相撞，导致我受伤，两车损坏。经通许县交警大队认定，孙某负此事故的全部责任，我无事故责任。经查，孙某驾驶的豫BML9**号小型轿车于2012年9月9日在被告人寿财险开封公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔等各项险种，保险到期时间为2013年9月8日。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿医疗费26985.20元、误工费9968元、护理费3500元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、财产损失1240元、残疾赔偿金40885元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费用。
被告人寿财险开封公司辩称，1.对原告因本次交通事故造成的必要合理损失，我公司同意按保险条款赔偿，对过高的费用我公司不予承担。2.我公司不承担诉讼费用、鉴定费。
审理查明，2013年2月10日17时30分，孙某驾驶豫BML9**号小型轿车沿通许县富民路由北向南行驶至商业街和富民路交叉口处时，与沿商业街由西向东原告张少英驾驶的电动三轮车相撞，张少英受伤，两车损坏。当日，原告张少英被送至通许县中医院住院治疗，于同年3月31日出院，共住院50天，花去医疗费26225.20元。于2013年7月30日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告张少英的胸椎骨折属十级伤残，花去鉴定费700元、检查费560元。于同年9月16日，经通许县价格认证中心评估，原告张少英事故时驾驶的电动三轮车在事故中造成的损失总值为1240元，张少英已将该损失赔付车主李某。于事故当日，经通许县公安交通警察大队认定，孙某应负事故的全部责任，原告张少英无事故责任。事故车辆豫BML9**号小型轿车在被告人寿财险开封公司投保有交强险和三责险及不计免赔率，保险期间均为2012年9月9日至2013年9月8日止，三责险保险金额为100000元。另查明，原告张少英自2008年5月至事故发生时一直在通许县城关镇第四居委会辖区李某家做保姆，并在其家居住至今。现原告张少英诉至本院，要求被告人寿财险开封公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计95778.20元，并承担诉讼费用。
原告张少英共住院50天，花去医疗费26785.20元（含检查费）；误工费按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元除以365天即56.01元／天计算至定残日前一天（169天），应为9465.69元；护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元除以365天即69.53元／天计算50天，应为3476.50元；住院伙食补助费按每天30元计算50天，应为1500元；营养费按每天20元计算50天，应为1000元；残疾赔偿金按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，应为20442.62×20×10%，即40885.24元。
上述事实由当事人相关陈述，身份证明，事故认定书，交强险及商业险保险单，孙某驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），张少英医疗费票据、住院病历、诊断证明书，伤残鉴定意见书及鉴定费票据、车物损失价格认证结论书、城关镇第四居委会及城关派出所证明等在卷佐证。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，孙某负事故的全部责任，原告张少英无事故责任，双方对此均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保豫BML9**号小型轿车的被告人寿财险开封公司应在交强险范围内直接赔付原告张少英的各项损失。事故造成张少英身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，张少英要求的精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌定8000元为宜。综上，原告张少英要求的合理合法损失有：医疗费26785.20元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元，合计29285.20元；误工费9465.69元、护理费3476.50元、残疾赔偿金40885元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元，合计62527.19元；车辆损失1240元。被告人寿财险开封公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计62527.19元，车辆损失1240元，以上共计73767.19元。对超出交强险限额部分的损失，应按照事故双方过错的比例分担责任，并由承保三责险的被告人寿财险开封公司依据保险合同予以赔付。因孙美莉负事故的全部责任，故对原告张少英超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19285.20元，被告人民财险开封公司应在三责险限额内予以赔付。对原告的其它超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张少英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计93052.39元；
二、驳回原告张少英的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由原告张少英承担62元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担，2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 李永超
审判员 张少宇
二〇一三年十一月五日
书记员 李培垒
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1376号
原告张少英，女，1957年7月15日生。
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟，经理。
住所地开封市郑开大道*号。
委托代理人王青鹏，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张少英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少英诉称，2013年2月10日17时30分，孙某驾驶豫BML9**号小型轿车沿通许县富民路由北向南行驶至商业街和富民路交叉口处，与沿商业街由西向东的我驾驶的电动三轮车相撞，导致我受伤，两车损坏。经通许县交警大队认定，孙某负此事故的全部责任，我无事故责任。经查，孙某驾驶的豫BML9**号小型轿车于2012年9月9日在被告人寿财险开封公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔等各项险种，保险到期时间为2013年9月8日。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告赔偿医疗费26985.20元、误工费9968元、护理费3500元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、财产损失1240元、残疾赔偿金40885元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费用。
被告人寿财险开封公司辩称，1.对原告因本次交通事故造成的必要合理损失，我公司同意按保险条款赔偿，对过高的费用我公司不予承担。2.我公司不承担诉讼费用、鉴定费。
审理查明，2013年2月10日17时30分，孙某驾驶豫BML9**号小型轿车沿通许县富民路由北向南行驶至商业街和富民路交叉口处时，与沿商业街由西向东原告张少英驾驶的电动三轮车相撞，张少英受伤，两车损坏。当日，原告张少英被送至通许县中医院住院治疗，于同年3月31日出院，共住院50天，花去医疗费26225.20元。于2013年7月30日，经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定，原告张少英的胸椎骨折属十级伤残，花去鉴定费700元、检查费560元。于同年9月16日，经通许县价格认证中心评估，原告张少英事故时驾驶的电动三轮车在事故中造成的损失总值为1240元，张少英已将该损失赔付车主李某。于事故当日，经通许县公安交通警察大队认定，孙某应负事故的全部责任，原告张少英无事故责任。事故车辆豫BML9**号小型轿车在被告人寿财险开封公司投保有交强险和三责险及不计免赔率，保险期间均为2012年9月9日至2013年9月8日止，三责险保险金额为100000元。另查明，原告张少英自2008年5月至事故发生时一直在通许县城关镇第四居委会辖区李某家做保姆，并在其家居住至今。现原告张少英诉至本院，要求被告人寿财险开封公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计95778.20元，并承担诉讼费用。
原告张少英共住院50天，花去医疗费26785.20元（含检查费）；误工费按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元除以365天即56.01元/天计算至定残日前一天（169天），应为9465.69元；护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元除以365天即69.53元/天计算50天，应为3476.50元；住院伙食补助费按每天30元计算50天，应为1500元；营养费按每天20元计算50天，应为1000元；残疾赔偿金按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算，应为20442.62×20×10%，即40885.24元。
上述事实由当事人相关陈述，身份证明，事故认定书，交强险及商业险保险单，孙某驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），张少英医疗费票据、住院病历、诊断证明书，伤残鉴定意见书及鉴定费票据、车物损失价格认证结论书、城关镇第四居委会及城关派出所证明等在卷佐证。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，孙某负事故的全部责任，原告张少英无事故责任，双方对此均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保豫BML9**号小型轿车的被告人寿财险开封公司应在交强险范围内直接赔付原告张少英的各项损失。事故造成张少英身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，张少英要求的精神损害抚慰金10000元偏高，本院酌定8000元为宜。综上，原告张少英要求的合理合法损失有：医疗费26785.20元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元，合计29285.20元；误工费9465.69元、护理费3476.50元、残疾赔偿金40885元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元，合计62527.19元；车辆损失1240元。被告人寿财险开封公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计62527.19元，车辆损失1240元，以上共计73767.19元。对超出交强险限额部分的损失，应按照事故双方过错的比例分担责任，并由承保三责险的被告人寿财险开封公司依据保险合同予以赔付。因孙美莉负事故的全部责任，故对原告张少英超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19285.20元，被告人民财险开封公司应在三责险限额内予以赔付。对原告的其它超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张少英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计93052.39元；
二、驳回原告张少英的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，由原告张少英承担62元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担,2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 李永超
审判员 张少宇
二〇一三年十一月五日
书记员 李培垒
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终399号
上诉人（一审原告）金坛市汇通活塞有限公司，住所地金坛区薛埠镇九江口茶叶市场3号，组织机构代码证39834595-6。
法定代表人詹昌通，该公司总经理。
委托代理人卢成文，男，汉族，1966年5月20日生，金坛市汇通活塞有限公司副经理，住浙江省平阳县。
被上诉人（一审被告）常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人王少云，该局局长。
委托代理人王金华，男，该局副局长。
委托代理人何斌，男，该局科长。
被上诉人（一审被告）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。
法定代表人沈东，代区长。
被上诉人（一审第三人）裴美芳，女，1969年1月8日，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人符留生，男，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
上诉人金坛市汇通活塞有限公司（以下简称金坛汇通公司）因与被上诉人常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）、常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）、裴美芳劳动保障行政确认以及行政复议决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审举证质证认定，裴美芳于2014年9月到金坛汇通公司工作，工种为操作工，双方未签订劳动合同。2014年12月24日，裴美芳工作期间，因寻找车间主任调试机器在公司浇铸车间和菜园之间的道路上不慎被铁板绊倒而受伤。事发当天，裴美芳去金坛薛埠中心卫生院治疗，诊断结论为：右髌骨骨折。
2015年11月4日，裴美芳向金坛人社局提出工伤认定申请，并同时提供了常金劳人仲案字（2015）第618号仲裁裁决书、薛埠中心卫生院门诊病历及出院记录、普放报告单，金坛人社局当日予以受理，并向金坛汇通公司发送了举证通知书，并依法进行了调查询问，于2015年12月24日作出坛人社工认字【2015】第1566号认定工伤决定书并依法送达。金坛汇通公司收到后，于2016年3月7日提出行政复议。金坛区政府于2016年3月7日受理后，于2016年3月11日向金坛人社局发送提出行政复议答复通知书，2016年3月29日向裴美芳发送参加行政复议通知书，并于2016年4月22日作出坛行复【2016】10号行政复议决定，维持工伤认定决定。金坛汇通公司不服，诉至一审法院。
另查明，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出常金劳人仲案字（2015）第618号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。
一审法院认为，第一，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所地在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定，金坛人社局具有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，金坛汇通公司对金坛人社局作出的工伤认定行政行为不服，向金坛区政府提出行政复议申请，金坛区政府具有作出被诉行政行为的法定职责。第二、关于金坛人社局作出坛人社工认字【2015】第1566号认定工伤决定是否有事实和法律依据问题。（一）、裴美芳在发生本案所涉的事故伤害时与金坛汇通公司存在劳动关系，常州市金坛区劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的仲裁裁决书足以证实；（二）、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。对该规定所指的“工作场所”应作全面正确、符合立法原意和立法宗旨的理解。“工作场所”应当理解为职工因工作而需在场或前往，并在用人单位直接或间接控制之下的一切地点。本案中，根据金坛人社局的调查以及现有证据，2014年12月24日上午，裴美芳因寻找车间主任调试机器在公司浇铸车间和菜园之间的道路上不慎被铁板绊倒而受伤。工作场所适当的延伸也应视为工作场所。裴美芳在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，因此金坛人社局在工伤认定决定中根据该规定认定裴美芳所受的伤害是工伤适用法律正确；金坛汇通公司未能提供裴美芳非工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。第三、金坛人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、送达等相关环节，程序是合法的。综上，金坛人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确；金坛区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金坛汇通公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由金坛汇通公司负担。
上诉人金坛汇通公司上诉称，一审法院认定主体不对，事实不清，适用法律错误。裴美芳不是金坛汇通公司的职工，且不是在工作场所受伤，不应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，撤销工伤认定决定，撤销复议决定。
被上诉人金坛人社局辩称，其工伤决定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人金坛区政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人裴美芳未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认定，一审法院对各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审查所认定的事实与一审判决书所认定的基本事实相同。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，金坛人社局作为本辖区内地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，金坛区政府具有对其工作部门人社局的具体行政行为履行行政复议的法定职责。
本案的争议焦点，1、关于劳动关系的问题。上诉人金坛汇通公司主张裴美芳不是其员工，双方无劳动关系。根据已生效的常州市金坛区劳动争议仲裁委员作出的常金劳人仲案字（2015）第618号仲裁裁决，本院认为，裴美芳与金坛汇通公司存在劳动关系，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。2、关于认定工伤的问题。本案中，金坛人社局根据仲裁裁决、调查笔录、病例等证据材料作出坛人社工认字【2015】第1566号认定工伤决定，认定裴美芳在金坛汇通公司上班期间，因寻找车间主任调试机器在公司浇铸车间和菜园之间的道路上不慎被铁板绊倒而因公受伤，事实清楚、证据充分，符合法律规定，是正确的。金坛区政府对金坛汇通公司不服工伤认定决定的行政复议申请受理后，依法履行了立案、审查、通知等程序，在法定期限内作出的坛行复【2016】10号行政复议决定，也是正确的。金坛汇通公司认为裴美芳不是工作场所受伤的主张，没有事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。一审法院驳回金坛汇通公司的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人金坛市汇通活塞有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋 洁
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初320号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人韩丽萍,女，1986年12月31日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，现住梅河口市；2017年9月29日因犯盗窃罪被判处免予刑事处罚；现因涉嫌犯窝藏罪，2017年10月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年10月20日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年6月6日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]310号起诉书指控被告人韩丽萍犯窝藏罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人韩丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人韩丽萍与王某（另案处理）系男女朋友关系，被害人刘某系韩丽萍前男友。2011年10月15日14时15分许，在本市韩丽萍家中，王某、刘某因与韩丽萍的感情纠葛，二人发生口角，王某手持尖刀将刘某刺成重伤后逃跑，韩丽萍将刘某送至医院。事发后，韩丽萍在明知刘某伤情严重的情况下，与逃至河北省唐山市迁安县的王某取得联系，并乘坐客车到河北省唐山市迁安县与在逃的王某见面，二人租住房屋共同居住并一起打工、做小买卖赚钱维持生活。2015年6月至2017年初，王某、韩丽萍来到吉林省通化市及柳河县做小买卖赚钱维持生活，2017年8月2日，二人在柳河县五道沟镇大青沟村实施盗窃时被抓获。
被告人韩丽萍对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人韩丽萍到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人韩丽萍在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的刑事判决书、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人韩丽萍明知王某是犯罪的人而与其共同打工生活，帮助王某逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。韩丽萍到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，属坦白，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。综上，根据被告人韩丽萍的犯罪事实、性质、情节,认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩丽萍犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莹莹
�北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告孟向前
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告孟向前信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告孟向前系我行卡号为62×××35的信用卡持卡人，被告孟向前利用该卡透支我行资金共计36，345.47元（人民币，下同）。被告孟向前使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收�款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告孟向前归还欠款、欠款利息和相关费用共计36，345.47元（截止2016年3月31日，其中本金27，135.89元、利息4，597.38元、滞纳金4，612.2元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告孟向前住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告孟向前身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成