辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0603行初10号
原告：丹东市浩元人力资源服务有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区广济小区2号楼6层。
法定代表人：赵刚，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市人力资源和社会保障局，住辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：李书林，该局局长。
委托代理人：安立新，男，汉族，系该局工伤保险处科员，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：王毅，男，汉族，丹东市黄海汽车有限公司职工，住辽宁省丹东市振兴区。
原告丹东市浩元人力资源服务有限公司诉被告丹东市人力资源和社会保障局、第三人王毅社会保障工伤认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丹东市浩元人力资源服务有限公司的委托代理人ＸＸ虎、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人安立新、第三人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月24日作出丹人社工伤认字2016第278号认定工伤决定书，内容如下：王毅于2016年6月21日向我局提交第二次受伤的工伤认定申请，我局6月27日受理后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年2月19日9时左右，王毅在用工单位振兴区城市综合管理行政执法局永昌中队，与同事一起清理北桥洞路面积雪工作中，踩在冰面上跪地摔伤，以右膝关节积液旧伤复发经市医疗保险服务管理局同意，2月23日到市中心医院住院治疗，3月16日出院；4月6日到市职工疗养院治疗，6月3日出院。6月29日，市医疗保险服务管理局经审核两次住院均为旧伤复发，报销了两次住院全部治疗费用等。另，王毅2015年10月14日到用工单位摔伤膝部，我局已于当年11月19日以丹人社工伤认字[2015]第516号决定认定其受到伤害为工伤，当时受伤害诊断为：右膝关节扭伤，右膝积液。本次工伤诊断结论为右膝关节髌上囊积液，右膝关节前叉韧带损伤，胫骨平台骨挫伤。由于王毅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间内和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，现认定为工伤。如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内，向丹东市人民政府或辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。职权依据：《工伤保险条例》第五条。行政行为法规依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告诉称：被告作出的丹人社工伤认字2015第504号认定工伤决定书认定的事实错误，请法院依法予以撤销。第三人王毅于2016年2月19日9时受伤发生的住院费用已经市医保局审核为旧伤复发并予以报销，现被告再次认定工伤与此相矛盾，原告对第三人“同一部位”两次被认定为工伤多次提出异议被告均未采纳。即使第三人被再次认定为工伤也应当将按照旧伤复发报销的医疗费返还给医保局，否则第三人的行为构成不当得利涉嫌侵占国家保险资金。
被告辩称：第三人王毅系原告单位的劳务派遣员工，其用工单位为振兴区城市综合管理行政执法局，其于2016年6月17日向我局提交工伤认定申请，受伤部位为右膝部。因王毅此前曾于2015年10月在工作中摔伤膝部，我局已认定其为工伤。所以我局对其再一发生工伤申请的认定工作十分慎重，认真审查书面材料、作调查询问笔录以及两次到市中心医院调查。王毅本人自述、证人证言、用工单位情况说明、住院病案记载等形成了完整的证据链条，均一致证明其受伤的经过及事实。对于本次受伤23日市中心医院以“右膝关节髌上囊积液，右膝关节前叉韧带损伤，胫骨平台骨挫伤”为诊断收入院，并不是以2015年因工受伤诊断结论“右膝关节扭伤，右膝积液”的旧伤复发收入院。其中“右膝关节前叉韧带损伤，胫骨平台骨挫伤”完全是新的伤害，根本不是旧伤。对市医保局认定的旧伤复发，我局在工伤认定中只作为证据之一来重新审查，最终应以事实为依据。综上，我局作出的上述工伤认定事实清楚、证据确凿、法律依据适当、程序合法，请法院予以维持。
第三人述称：我再次受伤符合认定工伤的情况，被告作出的工伤认定是正确的。医保局以旧伤复发给我报销的是治疗我第一次工伤导致的膝盖积液的费用，在治疗过程中医生诊断我半月板和韧带受伤，并建议我做手术，由于是新伤，医保不给报销，只能再次申请工伤认定，所以我才向被告申请工伤认定。
经庭审质证，被告提供事实证据有：工伤认定申请表、第三人身份证、劳动合同复印件，证明第三人依法提出工伤认定申请与单位劳动关系成立；王毅本人的情况说明、证人荣欣声、邹吉阳证明及身份证付复印件、用工单位情况说明，证明第三人在工作时间、工作场所、因工作原因受伤；住院病案，证明第三人此次受伤与第一次受伤的诊断不一致，属于新伤；第三人调查询问笔录，证明第三人的治疗经过；原告单位意见、营业执照副本复印件、医保局情况回复，证明原告否定的半月板损伤我单位没有认定工伤，对于医保局的回复不能否认第三人第二次认定工伤的事实，对于旧伤复发的回复不能成立。
原告质证意见：受伤经过有异议，第三人陈述2016.2.19日上班时受伤，但是第三人2016.2.19日之前一直没有上班。对于第三人的情况说明有异议，应该由用人单位出示相关材料，不能依靠第三人自述材料认定受伤的事实；两位证人证言真实性有异议，证人证言应该由证人亲笔书写，所以书面证据不真实，也没有证人按手印，其中荣欣声并没有提供身份证；用工单位情况说明并不符合证据形式要件，应该有相关负责人签字，不能当为证据采信。病案真实性没有异议，但是病案中确诊诊断中有两项即第一、第二项是与第一次工伤认定的诊断重合，所以在同一部位两个工伤认定是重复的。第三人调查询问笔录有异议，第三人的陈述很多都是模糊的回答，笔录不应当被采信；原告单位意见、营业执照副本复印件没有异议；医保局情况回复真实性没有异议，但是该回复明确提到本次住院属于旧伤复发，按照规定予以报销，作为行政机关，对于第三人第二次受伤明显认为旧伤复发，且第三人也申请旧伤复发，所以医保局和第三人都认为是旧伤复发。
第三人质证意见：被告提供的证据没有异议。
被告提供程序证据有：立案审批表、通知书、延期审批表、工伤认定拟稿纸、决定书、送达回执，证明依法履行法定程序。
对被告提供的程序证据原告及第三人均无异议。
本院对被告提交的证据做如下确认，对于被告提供事实证据：工伤认定申请表、第三人身份证、劳动合同复印件、王毅本人的情况说明、证人荣欣声、邹吉阳证明及身份证复印件、用工单位情况说明、住院病案、第三人调查询问笔录、原告单位意见、营业执照副本复印件、医保局情况回复，以上证据真实与本案有关联且来源合法，本院予以确认。
对被告提供的程序证据：工伤认定申请表、答辩通知书、作出工伤认定决定书、送达回执二份，取得来源真实合法，且原告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人王毅系原告单位的劳务派遣员工，其用工单位为振兴区城市综合管理行政执法局。2016年2月19日9时左右，王毅与同事一起清理北桥洞路面积雪工作中，踩在冰面上跪地摔伤。因王毅曾于2015年10月14日在用工单位摔伤膝部，被告已认定工伤，当时受伤害诊断为右膝关节扭伤，右膝积液。2016年王毅再次摔伤后经市医疗保险服务管理局同意以右膝关节积液旧伤复发展开治疗，过程为2月23日到市中心医院住院治疗，3月16日出院；4月6日到市职工疗养院治疗，6月3日出院。6月29日，市医疗保险服务管理局经审核两次住院均为旧伤复发，报销了治疗费用，在治疗过程中医生又诊断王毅存在新伤，不在旧伤复发的治疗范围内，医保不予报销。后王毅于2016年6月21日向被告提交第二次受伤的工伤认定申请，被告于同年10月24日作出丹人社工伤认字2016第278号认定工伤决定书，但受伤诊断为：“右膝关节髌上囊积液，右膝关节前叉韧带损伤，胫骨平台骨挫伤”，与第一次受伤诊断不同。原告对被告再次认定王毅为工伤的行为不服，于法定期限内起诉至我院。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告职权依据合法，本院予以确认。本案中，争议焦点为被告是否对第三人同一部位重复认定工伤，结合本案证据可以证实，第三人王毅先后在工作时间、工作场所因工作原因受伤两次，受伤部位均为右膝部位，但由于两次工伤诊断结论不同，第二次诊断存在新的伤情，对此第三人理应得到工伤保险的保障，故被告作出的丹人社工伤认字2016第278号认定工伤决定书并无不当。同时，第三人已经报销了部分治疗其第一次工伤伤情复发的费用，而第二次工伤认定针对的是新的伤害，两者并未重复，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丹东市浩元人力资源服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 雪