云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第103号
原告：黄福端（系死者张远富之父），男。
原告：陈国芬（系死者张远富之母），女。
二原告共同委托代理人：韦延武，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：岩坎，男。
委托代理人：岩滇，勐海县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。
委托代理人：张智林。代理权限：特别授权代理。
原告黄福端、陈国芬诉被告岩坎、中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员刀雪梅适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄福端及原告黄福端、陈国芬的共同委托代理人韦延武，被告岩坎及其委托代理人岩滇、被告保险公司的委托代理人张智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福端、陈国芬诉称：2013年11月5日，张远富驾驶普通二轮摩托车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶，16时50分许，行至勐打线k125＋50m处越过道路中心线时，与对向驶来由被告岩坎驾驶属其所有的云k88702号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，张远富当场死亡的道路交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》，认定张远富承担事故的主要责任，被告岩坎承担事故的次要责任，因对事故责任认定不服，原告黄福端向西双版纳州公安局交通警察支队提出复核申请，西双版纳州公安局交通警察支队复核后作出西公交复字（2013）第16号《道路交通事故认定复核结论书》，作出“维持勐公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》”的复核结论。
被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分因被告岩坎承担此次事故的次要责任，由被告岩坎承担30%的赔偿责任。交通事故发生后，经与被告岩坎协商赔偿事宜，未果。原告黄福端、陈国芬因张远富在交通事故中死亡造成的经济损失为死亡赔偿金5，417元／年×20年=108，340元、丧葬费45，081元／年÷2=22，540.50元、原告黄福端的被扶养人生活费4，561元／年×15年÷3人=22，805元、原告陈国芬的被扶养人生活费4，561元／年×16年÷3人=24，325.33元、精神抚慰金20，000元、住宿费280元，遗物处理费400元，交通费3，839元，共计202，529.83元，上述赔偿款由被告保险公司在交强险范围内赔偿122，000元，剩余部分由被告岩坎承担30%的责任即202，529.83元-122，000元×30%=24，158.95元。此次交通事故给原告黄福端、陈国芬造成极大的损失，原告黄福端、陈国芬为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内承担122，000元的赔偿责任；2、剩余部分由被告岩坎承担30%的赔偿责任。
被告岩坎辩称：对原告黄福端、陈国芬陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定、原告黄福端、陈国芬主张的死亡赔偿金、丧葬费及原告黄福端、陈国芬主张的经济损失由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告岩坎承担30%的赔偿责任无异议，但认为原告黄福端、陈国芬计算被扶养人生活费的年限有误，原告黄福端的被扶养人生活费应为4，561元／年×14年÷3人=21，284元、原告陈国芬的被扶养人生活费应为4，561元／年×15年÷3人=22，805元；因死者张远富负事故的主要责任，对原告黄福端、陈国芬主张的精神抚慰金不应赔偿；对原告黄福端、陈国芬主张的交通费、住宿费、遗物处理费（4，519元）以实际产生的费用发票为准，而原告黄福端、陈国芬提交的住宿发票未载明住宿日期，无法确定是否为此次交通事故产生的住宿费；2013年11月4日的车费是交通事故发生前的费用。住宿押金50元是要退的，扣除不认可的380元费用外，对原告黄福端、陈国芬主张的交通费、住宿费、遗物处理费认可4，139元；交通事故发生后被告岩坎已支付丧葬费15，600元、救护费200元，死者张远富、被告岩坎的血检费3，700元，两辆肇事车辆的车检费600元，共计20，100元，该款应从被告岩坎承担的赔偿数额中扣减。
被告保险公司辩称：对原告黄福端、陈国芬陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告黄福端、陈国芬主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议，对原告黄福端、陈国芬主张的精神抚慰金认为不属于保险理赔范围。其他的答辩意见与被告岩坎的答辩意见一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告黄福端、陈国芬主张的赔偿范围、被扶养人生活费的年限如何确定？2、被告岩坎支付的20，100元是否应从其承担的赔偿数额中扣减？
本案在审理过程中，原告黄福端、陈国芬为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、海公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》复印件1份，证实交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果、死者张远富承担事故的主要责任，被告岩坎承担事故的次要责任及被告岩坎驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险的事实；
2、西公交复字（2013）第16号《道路交通事故认定复核结论书》复印件1份，证实原告黄福端不服海公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》的责任认定，向西双版纳州公安局交通警察支队申请复核，复核结果为维持原结果；
3、《死因证明》复印件1份，证实经法医检验尸体后确认死者张远富的死因为闭合性血、气胸伴窒息并呼吸、循环衰竭死亡，胸、腹腔脏器损伤并创伤性休克为辅助死因；
4、《交通费》原件44张、《砚阳宾馆入住押金单》原件1张、《住宿费》发票原件6张、《遗物处理费》发票原件2张，证实原告黄福端及家人共4人处理死者张远富的丧葬事宜所产生的的费用为4，519元；
5、《户口薄》复印件6份，证实原告黄福端、陈国芬系张远富的父母，具备诉讼主体资格及原告黄福端、陈国芬共同生育张远富、张远华、张远林3个子女，死者张远富应承担原告黄福端、陈国芬三分之一的赡养费的事实。
经质证，被告岩坎对原告黄福端、陈国芬提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4中的住宿发票6张60元不予认可，认为住宿发票无住宿日期，无法证实是否为此次交通事故产生的住宿费，对证据4中2013年11月4日的车票2张（金额150元）不予认可，认为该费用是在此次交通事故发生前产生的费用，对证据4中《砚阳宾馆入住押金单》押金50元不认可，认为押金是要返还的。
经质证，被告保险公司的质证意见与被告岩坎的质证意见一致。
被告岩坎为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《收条》复印件1份，证实被告岩坎于2013年11月8日通过交警部门向原告黄福端支付了丧葬费15，600元；
2、《血检费》发票复印件2张，证实被告岩坎交纳死者张远富及被告岩坎的血检费3，700元；
3、《车检费》发票复印件2张，证实被告岩坎交纳死者张远富驾驶的无号牌二轮摩托车及被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车的车检费600元；
4、《救护费》发票复印件1份，证实死者张远富需送往医院抢救，被告岩坎为其支付救护费200元。
经质证，原告黄福端、陈国芬对被告岩坎提交的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，但认为该费用与原告黄福端、陈国芬无关，原告黄福端、陈国芬不应承担责任。
经质证，被告保险公司对被告岩坎提交的证据1、2、3、4无异议。
本院认为，原告黄福端、陈国芬提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的事实经过、死者张远富负事故的主要责任、被告岩坎负事故的次要责任，被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车投保交强险的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告黄福端对事故认定不服申请复核，西双版纳州公安局交通警察支队复核后作出维持“勐公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》”的复核结论的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实张远富在交通事故中死亡的事实，本院予以采信。证据4中的住宿发票，该发票虽未注明住宿日期，但死者张远富的亲属张远林从海南省到云南省勐海县处理丧事，必然要产生住宿费，故对6张住宿费发票（金额60元）本院予以采信，证据4中的《砚阳宾馆入住押金单》1张（金额100元，其中押金50元），系宾馆向住客开具的入住凭证，待住客退房之日，押金将退还住客，对《砚阳宾馆入住押金单》上载明的100元，本院只认可50元的住宿费，对押金50元不予认可，故原告黄福端、陈国芬主张的住宿费为60元＋50元=110元；证据4中2013年11月4日的车票2张（金额150元），该费用是交通事故发生前产生的费用，本院不予采信。证据4中的其他发票，内容真实，来源合法，能证实原告黄福端、陈国芬处理丧葬事宜所产生的费用的事实，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告黄福端、陈国芬系死者张远富的父母，原告黄福端、陈国芬共同生育张远富、张远华、张远林3个子女的事实，本院予以采信。
被告岩坎提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实被告岩坎支付原告黄福端丧葬费15，600元的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实被告岩坎支付血检费3，700元的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实被告岩坎支付车检费600元的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实被告岩坎支付救护费200元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告黄福端、陈国芬系夫妻，共同生育张远富、张远华、张远林3个子女，死者张远富生前系云南省文山州广南县黑支果乡脚木塘村委会中寨小组村民。
无号牌普通二轮摩托车属死者张远富所有，云k88702号小型普通客车属被告岩坎所有，该车辆于2013年9月4日在被告保险公司处投保了交强险，交强险的起止时间为2013年9月4日零时至2014年9月3日二十四时止。
2013年11月5日，张远富驾驶普通二轮摩托车沿勐打线由勐海县打洛镇方向往勐海县勐混镇方向行驶。16时50分许，行至勐打线k125＋50m处越过道路中心线时，与对向驶来由被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏，张远富当场死亡的道路交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》，认定张远富承担事故的主要责任，岩坎承担事故的次要责任。原告黄福端对责任认定不服，向西双版纳州公安局交通警察支队提出复核申请，西双版纳州公安局交通警察支队复核后作出西公交复字（2013）第16号《道路交通事故认定复核结论书》，作出“维持勐公交认字（2013）第00078号《道路交通事故认定书》”的复核结论。事故发生后，被告岩坎向原告黄福端支付丧葬费15，600元，并支付救护费200元，死者张远富、被告岩坎的血检费3，700元，两辆肇事车辆的车检费600元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，死者张远富驾驶无号牌普通二轮摩托车与对向驶来由被告岩坎驾驶的云k88702号小型普通客车相撞，造成张远富死亡，经交警部门认定死者张远富承担事故的主要责任，被告岩坎承担事故的次要责任，故被告岩坎对张远富在交通事故中死亡给原告黄福端、陈国芬造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，死者张远富在此次交通事故中存在过错，故可减轻被告岩坎的民事赔偿责任。
原告黄福端、陈国芬主张的死亡赔偿金108，340元、丧葬费22，540.50元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，从原告黄福端、陈国芬提交的《户口薄》上反映原告黄福端系农民，现年六十五周岁，原告陈国芬系农民，现年六十四周岁，其两人主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，但该费用不单独列项，而计入死亡赔偿金内，故原告黄福端、陈国芬主张的死亡赔偿金为108，340元＋（黄福端的被扶养人生活费4，561元／年×15年÷3人=22，805元）＋（原告陈国芬的被扶养人生活费4，561元／年×16年÷3人=24，325.3元）=155，470.3元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，原告黄福端、陈国芬因其之子张远富在此次交通事故中死亡而受到很大的精神打击，故对原告黄福端、陈国芬主张的精神抚慰金本院酌情支持7，000元。原告黄福端、陈国芬之子张远林从海南省到云南省勐海县处理丧事，期间产生住宿费110元属合理开支，本院予以支持。张远富死亡后进行尸体火化，遗物处理产生费用400元，属于合理开支，但该费用已包括在丧葬费内，本院不予支持。原告黄福端、陈国芬主张的交通费除2013年11月4日的2张车票（金额150元）是交通事故发生前产生的，本院不予认可外，其他交通费3，689元属合理支出，本院予以支持。原告黄福端、陈国芬因张远富在交通事故中死亡造成的经济损失为死亡赔偿金155，470.3元、丧葬费22，540.50元、精神抚慰金7，000元、住宿费110元、交通费3，689元，共计188，809.8元。被告岩坎驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告黄福端、陈国芬主张的死亡赔偿金155，470.3元、丧葬费22，540.50元、精神抚慰金7，000元、住宿费110元、交通费3，689元，共计188，809.8元属被告保险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内只承担110，000元的赔偿责任，超出部分188，809.8元-110，000元=78，809.8元由死者张远富、被告岩坎按各自责任承担。根据交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》认定死者张远富承担事故的主要责任，被告岩坎承担事故的次要责任，本院确定由死者张远富自行承担70%的责任即78，809.8元×70%=55，166.86元，被告岩坎承担30%的责任即78，809.8元×30%=23，642.94元。由于交通故发生后，被告岩坎已支付死者张远富家属丧葬费15，600元，该费用应从被告岩坎承担的赔偿数额中扣减。另外，交通事故发生后，死者张远富的救护费200元，死者张远富、被告岩坎的血检费3，700元，两辆肇事车辆的车检费600元，共计4，500元，该费用应由死者张远富、被告岩坎按照责任比例进行承担，死者张远富承担70%的责任即（3，700＋600＋200）×70%=3，150元，被告岩坎承担30%的责任即（3，700＋600＋200）×30%=1，350元，死者张远富承担的3，150元应从被告岩坎承担的数额中扣减，所以，被告岩坎应承担的赔偿数额为（78，809.8元×30%）-（15，600元＋3，150元）=4，892.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在第三者强制保险限额内赔偿原告黄福端、陈国芬经济损失110，000元；
二、被告岩坎赔偿原告黄福端、陈国芬经济损失4，892.94元。
上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。
若被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、岩坎未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，196元，减半收取1，598元，由原告黄福端、陈国芬负担496元，被告岩坎负担1，100元。原告黄福端、陈国芬预交的案件受理费本院不另清退，被告岩坎应当将所负担的案件受理费迳付原告黄福端、陈国芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告中国平安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、岩坎不自动履行本判决，享有权利的原告黄福端、陈国芬，被告岩坎可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 刀雪梅
二〇一四年五月十二日
书记员 张焕珍