内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初2127号原告白铁柱，男，1961年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告吴席力莫，男，1953年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告吴额布图，男，1985年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。第三人科右前旗科尔沁镇湖南村民委员会，住所地科右前旗科尔沁镇湖南村。法定代表人史景明，该村民委员会主任。原告白铁柱诉被告吴席力莫、吴额布图、第三人科右前旗科尔沁镇湖南村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，本院依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告白铁柱及其委托代理人陈文峰，被告吴席力莫、吴额布图、第三人科右前旗科尔沁镇湖南村民委员会法定代表人史景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白铁柱向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告停止侵害并返回20亩林地；2、依法判令二被告赔偿原告林地损失10000元。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告系同一村村民。2002年3月1日，原告与第三人村委会签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用合同书》，合同约定第三人村委会将位于科右前旗科尔沁镇湖南村一社北大坝南侧（四至:南至七社耕地，北至大坝开口，东至归流河河边，西至靠大坝）的20亩荒滩承包给原告用于造林，承包期为30年，自2002年起至2032年止。合同签订之后，原告按合同约定种植了树木。但自2015年开始，二被告无故抢占原告的上述土地并改变土地用途作为耕地至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告停止侵权并赔偿林地损失。被告吴席力莫辩称，不同意原告的诉讼请求。地是我们家的，有30年的承包合同，我们不认可他在村里承包了地。我们是1998年承包的地。被告吴额布图辩称，第一被告是我父亲，我与父亲都在一起生活。1998年该地被水毁了一部分，还有没毁的地方，没毁的地方我正在耕种。我不同意原告的诉讼请求。第三人述称，我村有109份《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用合同书》，其中包括原告的合同书一份。我们听从法律最后判决意见。诉争的土地在1998年分地的时候已经分到被告手里，当年发洪水了，2002年的时候又发包给了原告。本庭根据原、被告的诉辩意见和第三人的述称意见，归纳本案争议焦点为：1、原告方对所提到的20亩林地，是否有承包经营权。2、如果是原告具有承包经营权，那么被告方是否侵害原告方的承包经营权。3、原告方主张的赔偿经济损失的计算方式及法律依据。原告针对争议焦点向法庭提交了下列证据：1、《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同》（复印件）一份，证明原告2002年3月1日在湖南村委会承包荒滩30亩的事实;2、2002年2月28日湖南村委员会下发的《湖南村生态建设封山、封滩育林通知》（复印件）一份，证明原告在知道这个通知后承包荒滩的事实;3、湖南村委会出具的证明一份，证明1998年二被告被洪水冲毁弃耕后村委会及乡政府等相关单位决定减除被毁地块和每冲1亩给补了0.4亩的事实。4、科右前旗科尔沁镇信访办公室出具的《关于湖南村七社村民信访问题答复意见》，证明经科右前旗科尔沁镇信访调查，原告与第三人签订的《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用权合同书》合法有效的事实。经被告吴席力莫质证，对证据1的真实性及证明的内容不认可；对证据2主张不知道这份通知；对证据3我承认每亩地补0.4亩的事实，另外的地也是我们的；对证据4我不清楚，我没有看见过，不认可原告所要证明的内容。经被告吴额布图质证，对证据1的真实性及证明内容有异议，认为这块地是二被告家的人口田；对证据2主张不知道这份通知；对证据3承认每亩地补0.4亩的事实，另外的地也是二被告的；对证据4不清楚，没有看见过，不认可原告所要证明的内容。经第三人质证，对证据1、3、4没有异议；对证据2表示在2014年调解的时候，镇里面提到过这份通知。本院对原告所举的四份证据证明承包荒滩的结果、经过、原因等事实认为具有真实性、关联性和合法性，全部予以采信。被告吴席力莫针对争议焦点向法庭提交了《内蒙古自治区农村土地承包合同》（复印件）一份，证明1998年承包土地14.1亩（包括一等地和二等地）的事实。经原告质证，对合同没有异议，对证明的内容有异议。《内蒙古自治区农村土地承包合同》没有明确四至，没有位置，证明不了在1998年承包给了被告，认为地的性质已经变更为林地了。实际上被告家冲毁那块地已经弃耕了，而且被告拿不出经营权证（绿本）来证明。经第三人质证，认可合同的真实性，但是在台账上已经在原来的基础上变更了，从补贴上可以显示出来。本庭对被告所提交的《内蒙古自治区农村土地承包合同》的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告与被告系同一村村民。被告吴席力莫在1998年从第三人处承包土地32亩，其中有14.1亩（包括一等地和二等地）因在1998年被洪水冲毁成为荒滩，在被告要求弃耕被毁地的情况下，第三人及乡政府等相关单位决定减除被毁地块，并按每冲毁1亩给补0.4亩耕地的标准给被告补了耕地。2002年3月1日，原告与第三人村委会签订了《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用合同书》，合同约定第三人将20亩荒滩承包给原告用于造林，该地位于科右前旗科尔沁镇湖南村一社北大坝南侧（四至:南至七社耕地，北至大坝开口，东至归流河河边，西至靠大坝）（其中包括二被告被冲毁后已经弃耕3年的由第三人收回的土地14.1亩），承包期为30年，自2002年起至2032年止。合同签订之后，原告按合同约定种植了树木；2011年之前的12年之间，被告并没有经营该地，2011年、2012年被告曾在原告承包的荒滩栽树，但被水冲毁，近三年二被告又在上述土地进行耕种。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告停止侵害并返回20亩林地，并赔偿林地损失10000元。本院认为，被告从第三人处承包的14.1亩耕地因1998年被水冲毁，第三人应被告的要求从被告所承包的土地中减除，并且按冲毁1亩补地0.4亩的标准给被告补了土地，庭审中被告认可在1999年至2011年之间未经营被洪水冲毁的耕地，表明被告对该地已经放弃耕种；《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定,”承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”。本案中第三人收回被告弃耕的土地符合法律规定。2002年3月1日，第三人与原告签订《拍卖集体所有”荒山荒滩”使用合同书》，原告取得了该地的承包权且合法有效，该地已经成为林地；《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地;适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。被告在原告所承包的荒滩中栽树或耕种属于侵犯了原告的承包经营权；原告要求被告赔偿林地经济损失10000元，但未能提供所依据的标准。综上所述，对原告林地承包经营权被告依法应停止侵害并返回耕种的土地；原告要求被告赔偿林地经济损失，因其未能提供所依据的标准，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款、第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、被告吴席力莫、吴额布图对原告白铁柱所承包的20亩林地停止侵害并返回耕种的土地；二、驳回原告要求二被告赔偿林地损失10000元的诉讼请求。案件受理费元25元，由被告吴席力莫、吴额布图共同负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李宝德二〇一七年六月二十三日书记员  周娜娜