江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4766号
原告：徐某1，男，1978年4月1日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男，1952年8月2日生，汉族，住张家港市。
被告：许某（曾用名许琴芬），女，1965年4月26日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告徐某1与被告徐某2、许某分家析产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人邱建忠、被告许某及两被告的共同委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告对张家港市杨舍镇旺西村（8）西庄巷5号房屋拆迁安置所得的东湖苑21幢603室、旺西花苑20幢603室、35幢804室房屋享有三分之一产权份额；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告徐某2与许翠娣的婚生子，徐某2和许翠娣结婚期间曾共同出资建造了旺西村（8）西庄巷5号房屋（正屋三间、猪舍二间），1988年许翠娣去世，1989年3月，徐某2以老屋破旧为由，以其与原告的名义共同申请建房，同年新建了三间两层楼房一幢，××××年××月××日被告徐某2与许某登记结婚，婚后未生育，与原告共同生活，2010年7月24日，上述房屋被拆迁，被告徐某2签字确认了房屋拆迁产权调换协议书，目前，已置换得东湖苑21幢603室、旺西花苑20幢603室、35幢804室三套。原告认为，旺西村（8）西庄巷5号房屋原系其母亲与被告徐某2婚后共同出资建造，许翠娣去世后第二年即由原告和被告徐某2申请拆旧建新，建新房的资金来源及建筑材料系徐某2和许翠娣共同积攒，应系徐某2和许翠娣的夫妻共同财产，且原告对房屋所占宅基地享有使用权，故向法院提出上述诉请，恳请支持。
被告徐某2辩称：1、旺西村（8）西庄巷5号房屋是在原告母亲许翠娣去世后由其建造的，不属于其与许翠娣的夫妻共同财产，不存在许翠娣遗产之说；2、其与许翠娣婚姻存续期间没有存款，新建房的资金都是其向亲朋好友筹借的，拆除老屋的建筑材料都无法使用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告许某辩称：1、其与徐某2在2013年6月21日协议离婚，协议离婚时明确所有的拆迁安置房都归其所有，假如原告享有份额，那是与被告徐某2之间的关系，与其无关；2、其户口已迁至上述房屋所在地，其也应享有使用宅基地的权利；3、被告徐某2在1995年12月也就是其与被告徐某2结婚前向其借人民币5万元，约定到期不还以上述房子抵押，借款至今未归还。综上，所得的拆迁安置房均归其所有，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，当事人针对其诉辩意见，提交了证据，本院组织当事人对这些证据进行了质证。
根据原告徐某1提交的准建证存根、农房建设申请审批表、张家港经济技术开发区（杨舍镇）旺西村村民委员会出具的证明、张家港市公安局城南派出所出具的死亡证明及当事人陈述，认定以下事实：徐某2与许翠娣系夫妻关系，生育一子徐某1，夫妻俩共同出资建造了旺西村（8）西庄巷5号房屋（楼房三间，猪间二间），许翠娣于1988年11月8日去世，徐某2于1989年3月15日提出农房建造申请，家庭成员有徐某2、徐某1（12岁），申请理由为老屋破旧，申请建造楼房三间。同年3月18日获批准建，同年建造了三上三下楼房。
根据被告许某提交的离婚证、离婚协议书及当事人陈述认定以下事实：徐某2与许某于××××年××月××日登记结婚，未生育子女，2013年6月21日协议离婚。
根据原告徐某1提交的张家港市房屋拆迁产权调换协议书、本院在张家港经济开发区动迁办公室调取的《张家港经济开发区拆迁定销房结算表》及当事人陈述认定以下事实：上述房屋因金港大道沿线大环境整治被拆迁，2010年7月24日，徐某2与张家港经济技术开发区实业总公司签订了《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，载明房屋性质为私有，所有权人为徐某2，房屋建筑面积为288.33平方米（楼房6间），评估值为168736.48元，辅房38.49平方米，评估值为10007.4元，装潢评估值43807元，附着物残余价值32857元，契税补贴5108.16元，合计补偿总金额260516.04元。2016年4月28日，张家港经济技术开发区实业总公司提供徐某2拆迁定销房三套，分别位于旺西花苑20幢603室（面积138.90平方米）及14号自行车库（面积10.93平方米）、旺西花苑35幢804室（面积128.04平方米）及40号自行车库（面积15.12平方米）、东湖苑21幢603室（面积141.51平方米、阁楼87.47平方米）及自行车库（面积13.26平方米），上述三套拆迁定销房房款总额为553722元，与旧房补偿金260516.04元、搬迁费、过渡补助费、搬迁奖、增发奖24219.72元、东湖苑面积综合补贴2554.08元（补1%契税）相抵后，徐某2还应缴纳房屋差价252281.16元。现徐某2、许某居住在东湖苑21幢603室内，因未结清房屋差价，另二套拆迁定销房尚未办理交房手续。
对于旺西村（8）西庄巷5号三上三下楼房建造时的出资情况，原告徐某1申请证人徐某3、徐某4出庭。证人徐某3、徐某4陈述如下：徐某3是徐某2的哥哥，徐某4是徐某2的弟弟，徐某2、许翠娣结婚后于1982年拆了两间平房出宅建了楼房一幢，底层是三间，二层是二间半，徐某2喜欢赌博而许翠娣非常节俭，为造新楼房，许翠娣准备了建筑材料砖头、楼板、横条，新楼房还未造许翠娣就自杀了，第二年徐某2建了新的三上三下楼房，老楼房拆下的横条、楼板、砖头、瓦、望板等建筑材料都用于建新房。原告徐某1质证后无异议，被告许某质证后认为不是事实，徐某2告诉其1989年建造新楼房的材料都是徐某2一个人准备的。
审理中，原告徐某1作如下陈述：母亲去世后第二年家中建了三上三下楼房，其外婆周梅娣一直照顾其生活，其结婚后就住在岳父岳母家中，其与两被告之间没有大的矛盾，两被告在楼房拆迁之前封了阳台、搭了二间小棚，拆迁后双方协商过，两套房归其所有，并负责缴纳房屋差价，其中一套由两被告居住到老，之后许某反悔。被告许某陈述如下：其与徐某2结婚后未对楼房装修，拆迁前封了阳台、搭了三间小棚子，建了围墙，屋后建了水泥场地，因徐某2有了外遇才离婚的，况且结婚前徐某2还向其借了5万元至今未还，离婚时徐某2同意将三套拆迁定销房都归其所有，并签了离婚协议。
审理中，周梅娣表示许翠娣的遗产中属于其继承的部分归徐某1继承。徐某1表示旺西花苑35幢804室及40号自行车库归其所有，房屋补差款252281.16元由其承担。
本院曾召集双方当事人调解，但因当事人各持意见，调解未成。
本院认为：1989年徐某2申请建房批准后，拆除了原告母亲许翠娣与被告徐某2共同建造的房屋（一层为三间、二层为二间半），使用了房屋拆下的部分材料及许翠娣身前与徐某2两人已筹备的建房材料新建了三上三下楼房（建筑面积为288.33平方米），故许翠娣与被告徐某2均对建房有贡献，原告徐某1尚未成年，不存在出资情况，因此，原告徐某1、被告徐某2、许翠娣的母亲周梅娣作为许翠娣的第一顺序继承人，对上述房屋均享有权利。2010年7月，该房屋被拆迁才置换得三套安置房，原告徐某1及周梅娣对该三套安置房享有权利。2013年6月21日，被告徐某2与许某协议离婚时，虽然约定三套安置房均归被告许某所有，但该处分侵犯了原告徐某1及周梅娣的权益，故涉及原告与周梅娣的权益部分应视为无效。周梅娣自愿将其拥有的权益归原告徐某1所有，系其处分自己的权利，且并不违反法律规定，本院予以支持。位于张家港市杨舍镇旺西花苑35幢804室及40号自行车库在三套安置房中面积属于较小的，价值也属于较低的，且原告自愿支付房屋补差款252281.16元，综合考虑上述因素，原告徐某1的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：
张家港市杨舍镇旺西花苑35幢804室及40号自行车库归原告徐某1所有，原告徐某1承担房屋补差款人民币252281.16元。于判决生效后十日内履行。
案件受理费10800元、诉讼保全费4020元，共计14820元，由原告徐某1承担4940元，被告徐某2、许某承担9880元。该款已由原告预交，本院不再退还，由两被告在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 娜