wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第30号
原告孙铭利，男，1946年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人于培欣，蓬莱市刘家沟法律服务所法律顾问工作者。
被告罗方君，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘桂芝，女，1941年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告罗方明，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙铭利与被告罗方君、刘桂芝、罗方明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人于培欣到庭参加了诉讼，被告罗方君2014年3月11日到庭参加了第一次庭审，2015年1月28日第二次庭审，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月13日原告与三被告的被继承人罗昌礼签订果园转让合同，将罗昌礼本村果园9.13亩转让给原告经营，同时将该果园内房屋三间转让给孙铭利所有，转让费4500元，2009年果园转让合同期满，被告罗方君将果园收回，并将三间房屋占用拒不返还。请求判令被告返还原告购房款4500元。
被告罗方君辩称，当时转让果园时，与村委会签订果园承包合同约定，合同到期后不动产归村委会所有，不同意返还房屋，原告起诉我主体不对，房屋归村委会所有，原告应向村委会主张权利。
被告罗方明、刘桂芝未提出答辩。
经审理查明，被告刘桂芝与被继承人罗昌礼系夫妻关系，被告罗方君、罗方明被继承人罗昌礼系父子关系，2000年被继承人罗昌礼因病去世。1995年1月18日罗昌礼与蓬莱市刘家沟镇二刘家村村民委员会签订果园承包合同，承包土地9.13亩，期限自1995年1月1日起至2009年12月31日止，合同第五项第3条约定，承包期满，不动产归村所有，动产部分由承包户搬走。1996年10月13日，经发包方蓬莱市刘家沟镇二刘家村村民委员会同意，罗昌礼将承包果园9.13亩转让给原告经营管理，时间自1997年1月1日至2009年12月31日，1996年9月28日，罗昌礼把其在果园地内修建的房屋三间转让给原告，上述房屋没有取得土地使用权证、房屋所有权证，转让费4500元，当日原告交给罗昌礼2000元，1996年10月14日原告将余款2500元交付给罗昌礼。2009年12月转让合同到期后原告继承经营果园至2010年年底，被告罗方君将果园收回，后被告罗方君将三间房屋占用并租赁给他人使用。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、果园承包合同、果园转让合同、收条等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，1996年9月28日，罗昌礼把其在果园地内修建的房屋三间转让给原告，因该房屋没有办理相关规划许手续，也未取得土地使用权证、房屋所有权证，罗昌礼与原告之间的房屋买卖合同应当认定是无效的，合同无效后，合同双方依据合同取得的财产应当予以返还，现罗昌礼已死亡，被告刘桂芝作为被继承人罗昌礼的妻子，应对夫妻共同债务原告购房款45000元予以返还，被告罗方君、罗方明应当在继承罗昌礼遗产范围内承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告刘桂芝于本判决生效后5日内返还给原告孙铭利购房款4500元。
二、被告罗方君、罗方明在继承罗昌礼遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担，三被告应负担的部分已由原告预交垫付，三被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 郭增艺
人民陪审员 刘以杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5448号
罪犯唐志飞，男，彝族，1992年12月2日出生于云南省沾益县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年七月一日作出（2013）曲中刑初字第122号刑事判决，以被告人唐志飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2012年11月12日起至2027年11月11日止。判决生效后，该犯于2013年8月9日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐志飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯唐志飞，系主犯、十年以上暴力犯罪，现刑罚执行已达二年十个月。罪犯唐志飞系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐志飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐志飞减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月12日起至2027年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4832号
原告：深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：徐某。
委托代理人：王某，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
委托代理人：刘某，身份证住址湖南省岳阳县，系该公司员工。
被告：李某，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付物业管理费等费用为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费10184.95元、房屋本体维修基金1016.52元、水费1493.12元，逾期付款违约金1337.46元，合计14032.05元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告物业管理费10184.95元、房屋本体维修基金1016.52元、水费1493.12元，逾期付款违约金1337.46元，合计14032.05元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某物业管理有限公司支付物业管理费等费用共计14032.05元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一六年八月二十三日
书记员 王秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第2876号
原告王益锋。
被告朱海林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
本院在审理原告王益锋诉被告朱海林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王益锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱海林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王益锋撤回对朱海林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王益锋负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王彬青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第201号
原告张春平，男，1964年4月29日出生，汉族。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告李丁虎，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告张双北，男，1981年7月22日出生，汉族。
本院于2015年1月7日立案受理原告张春平诉被告李丁虎、张双北买卖合同纠纷一案，在审理中，原告张春平于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春平撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告张春平承担。
审 判 长 邢艳丽
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姚胜男
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1066号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1066号申请执行人袁雪英，女，1957年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人袁雪英与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1559号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人袁雪英依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号193室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按146.85元/日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益13,400元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益13,400元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益13,400元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益13,400元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费1,170元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号193室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费1,170元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人袁雪英与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0023号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄兵，主任。
委托代理人曹明国。
被申请人郭长路。
被申请人王姣燕。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2013年9月4日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定作出东计征决字（2013）120022号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2014年1月24日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）120022号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的东计征决字（2013）120022号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行费134元，由被申请人郭长路、王姣燕负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0023号
申请人东台市人口和计划生育委员会，住所地在东台市鼓楼中路198号。
法定代表人孟海燕，女，该委员会主任。
委托代理人潘平官，东台市东台镇计生中心办事员。
委托代理人黄小进，东台市东台镇计生中心办事员。
被申请人王生根，男，1975年12月20日生，汉族，江苏东台人，村民，住东台市。
被申请人袁卫华，女，1977年2月8日生，汉族，江苏东台人，村民，住东台市。
申请人东台市人口和计划生育委员会于2013年4月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款和第三款第（一）项的规定，作出东人口计征决字（2013）050号《社会抚养费征收决定书》。因被申请人在法定期限内未提起诉讼，仅缴纳社会抚养费20000元，尚有95584元至今未履行，申请人于2014年4月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人东台市人口和计划生育委员会作出的东人口计征决字（2013）050号《社会抚养费征收决定书》，认定的违法事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人东台市人口和计划生育委员会申请执行的东人口计征决字（2013）050号《社会抚养费征收决定书》对被申请人王生根、袁卫华征收社会抚养费95584元,本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏学广
审 判 员 宗 彪
代理审判员 姚 芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 夏裕峰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6525号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：吴永，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告吴永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6525号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：吴永，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告吴永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一六年十二月九日书记员 毛卉彤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初108号
原告：袁拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：文利华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，上诉、和解、代签法律文书等）。
被告：龙志康，男，1964年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告袁拥军与被告龙志康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁拥军及其委托诉讼代理人文利华、被告龙志康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙志康向原告袁拥军支付货款61000元；2、判令被告龙志康赔偿逾期付款损失（以61000元为基数，按6%的年利率，从2016年6月1日起计算至欠款全部还清之日止）；3、被告龙志康承担本案诉讼费。事实和理由：2014年底至2015年初，被告龙志康在原告袁拥军处采购瓷砖等装饰材料，共计100762.9元，期间被告支付部分货款。2016年1月31日，双方通过核算，确定被告龙志康欠原告袁拥军货款65000元。被告龙志康承诺，60000元在2016年5月31日前付清，并出具《欠条》，5000元在春节前支付。对账后，被告龙志康未依约支付欠款，约定春节前支付的5000元欠款，至2017年10月3日，才通过微信转账支付4000元。经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告龙志康辩称，被告从原告处购买瓷砖，双方约定先拿货后结算，当时是被告员工拿货，由于使用面积不对和价格太贵，原、被告协商不成，至今未结算。
原告袁拥军围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告龙志康质证无异议的，本院予以认定并记录在卷。对原告提供的欠条和送货单，经被告质证有异议，对于送货单被告认为没有看过也没有核对过且没有签字，对于欠条被告认为是在原告逼迫下签的字。本院经审查认为，被告未提供证据证明原告逼迫其在欠条上签名，故本院对欠条予以认定，对于送货单，结合欠条予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营需要，自2014年起多次从原告处购买瓷砖。2016年1月31日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款60000元，被告出具欠条，并承诺于2016年5月31日前付清货款。被告于2017年10月3日通过微信转账支付原告4000后未再支付货款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告口头达成货物买卖协议，原告向被告提供了货物，该买卖协议合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款。经本院庭审查明，原、被告于2016年1月31日就之前所欠货款进行了对账，确认被告应向原告支付的货款金额为60000元，该对账单有被告的签名，被告辩称系在原告逼迫下签名，但未向本院提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信。原告称被告所欠货款金额为65000元，其中5000元系口头约定，被告对5000元货款不予认可，原告亦未提供证据予以证实，本院对5000元货款不予认可；被告已经支付货款4000元，尚有56000元未付，故被告应支付原告货款56000元；对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，因被告出具的欠条中双方约定了付款时间，被告未按约付款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，本院按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起按尚欠货款60000元为基数计算至2017年10月3日，2017年10月3日被告支付货款4000元，故本院按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月4日起按尚欠货款56000元为基数计算至货款全部付清之日止。经本院组织调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙志康于本判决生效后十日内向原告袁拥军支付货款人民币56000元；
二、被告龙志康赔偿原告袁拥军逾期付款损失，该损失按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起按尚欠货款60000元为基数计算至2017年10月3日，从2017年10月4日起按尚欠货款56000元为基数计算至货款全部付清之日止；
三、驳回原告袁拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元，减半收取735元，由被告龙志康承担670元，由原告袁拥军承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黎 胜
二〇一八年三月十五日
书记员 贺宏亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执77号
被执行人冯XX。
本院在执行冯XX罚金一案中，经查，被执行人冯XX名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人冯XX所有的，与执行标的5000元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人冯XX所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
书记员 魏巍
二〇一六年七月二十六日
河南郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执77号被执行人冯利强，男，1994年1月7日出生，汉族，地址山西省方山县。冯利强罚金一案，郑州航空港经济综合实验区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）豫0192刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯利强没有履行生效法律文书确定的内容，办案进入强制执行程序。经调查，本案被执行人冯利强目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯利强新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院即恢复对刑事罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 崔纪国审 判 员 田 野审 判 员 李 萌二〇一六年十一月二十三日法官助理 刘晓露书 记 员 魏 巍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7020号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年1月3日出生，住天津河西区南北大街海景雅苑5-2-1804。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币36，065.92元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币36，065.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4209号
原告：郎艳玲，女，1970年12月30日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告：罗雪松，男，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：王鸿宇，男，1984年11月12日出生，住沈阳市大东区。
委托代理人：廉昊，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。
被告张鸽，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人王泽超，系辽宁安行律师事务所律师。
原告郎艳玲与被告罗雪松、张鸽、王鸿宇服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎艳玲，被告罗雪松、被告张鸽委托代理人王泽超，被告王鸿宇委托代理人廉昊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回会费700元，退回未消费的私教课费2000元；2.被告支付违约金及利息并承担诉讼费共计3500元。事实与理由：2015年4月20日，原被告签订威斯汀健身俱乐部会员协议一份，约定原告在被告提供健身场所进行健身，会员费1300元，有效期2015年8月20日至2017年11月20日，2016年3月6日，原告购买2000元私教课（200元一节，10节），后原告将会员费全部支付给被告。2017年1月1日，健身场所发布通知将店内墙面进行重新粉刷，发布人更名为优普健身，负责人为王鸿宇和张鸽。健身场所至今未对外开放。在此期间，原告对转让事项毫不知情，故原告诉讼来院要求被告退回会费并支付违约金及利息。
被告张罗雪松辩称，2016年7月6日将健身俱乐部转让给张鸽，王鸿宇与张鸽是合伙人，我与张鸽、物业公司、亿丰商场四方于2016年7月11日签订了一份原合同主体变更协议书。张鸽承诺2016年9月2日开业，期间装修不营业，我于2016年9月2日在工商局注销了法人资格，在补充协议中对会员和会费已经明确了处理方式，张鸽将会员、器械等全部承接，四方协议中也约定了由张鸽承接所有的会员。
被告王鸿宇辩称:我没有收到原告的钱，和原告也没有约定，不同意原告的诉讼请求。
被告张鸽辩称：原告系原经营者罗雪松所办会员与我无关，原告应向罗雪松主张权利，我与王鸿宇是合伙经营，应由双方共担，而且协议已经履行了一段时间，不能全部退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的交款收据、会员协议等证据无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与其无关，对转让的事不知情。各被告之间对对方证据证明目的有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日原告填写威斯汀健身俱乐部会员协议一份，内容为会员会费1299元，会员卡期限：开卡时间以正式开业为准。买一年送一年。原告同时取得金额为1309元（制卡费10元）的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。2016年3月6日原告填写威斯汀健身俱乐部私教课程协议一份，内容为10节课2000元，课程期限：2016年3月6日至2016年6月1日。原告同时取得金额为2000元的威斯汀健身俱乐部专用收据一份。
另查明被告罗雪松与张鸽于2016年7月6日签订补充协议一份，约定从2016年7月6日起沈阳市浑南区沈营大街587号沈阳亿丰新城置业有限公司上亿商场4011-4067号及4116号商铺（威斯汀运动健身房）所有经营管理权归张鸽所有经营。双方还约定从2016年7月6日起此商铺一切事宜及法律纠纷与罗雪松无关。2016年7月11日甲方沈阳亿丰新城置业有限公司、乙方罗雪松，丙方沈阳亿丰新城商业管理有限公司、丁方张鸽签订原合同主体变更协议书一份。约定，甲乙丙丁四方协商一致，乙方于原合同项下的所有权利和义务自2016年8月1日起由丁方承继履行。
再查明，2016年7月1日张鸽与王鸿宇签订合作协议一份，约定，双方共同开设健身房，利润分配双方各50%，并按利润分成比例承担健身房亏损或风险。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交款时，威斯汀运动健身房的实际经营者为被告罗雪松，在罗雪松与被告张鸽签订转让协议之前，故原告的合同相对方为罗雪松，现因被告罗雪松不能继续为原告提供健身服务，故原告要求返还会员费的请求合法，应予支持，具体金额结合本案实际情况，认定500元为宜，原告的私教课程期限从2016年3月6日至2016年6月1日。按合同约定，合同期限届满后，如有剩余课程视同本人自动放弃，原告自述被告予以延期，但被告不予认可，故原告要求被告返还2000元私教课费用，没有证据支持，原告要求被告支付违约金等因对此双方没有明确约定，原告该项请求，证据不足，不予支持，原告与张鸽没有签订协议，张鸽亦未收取原告会费，故张鸽与王鸿宇不承担返还原告会员费义务。被告罗雪松与张鸽之间纠纷可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告罗雪松于判决生效后三日内返还原告郎艳玲500元；
二、驳回原告郎艳玲其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗雪松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 申 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 勃
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第218号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告冯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 员 毛冠惠
二〇一四年三月十七日
代理书记员 毛 台
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第195号
申请执行人南京三得益房地产置换有限公司。
法定代表人周冰融，该公司总经理。
委托代理人魏定如。
委托代理人刘金，江苏东恒律事务所律师。
申请执行人南京齐达房地产营销策划有限公司。
法定代表人魏定如，该公司总经理。
委托代理人刘金，江苏东恒律事务所律师。
申请执行人淮安三得益投资管理有限公司。
法定代表人马飞，该公司经理。
委托代理人魏定如。
委托代理人刘金，江苏东恒律事务所律师。
被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
法定代表人陈炎，该公司总经理。
委托代理人黄士云，该公司常务副总经理。
申请执行人南京三得益房地产置换有限公司、南京齐达房地产营销策划有限公司、淮安三得益投资管理有限公司与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2014）润南民初字第552号民事调解书已生效。依该调解被告、一、镇江恒隆胜房地产开发有限公司欠原告南京三得益房地产置换有限公司、南京齐达房地产营销策划有限公司、淮安三得益投资管理有限公司佣金503138元，承担逾期付款利息损失33000元，合计536138元，由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年1月10日前给付原告南京三得益房地产置换有限公司、南京齐达房地产营销策划有限公司、淮安三得益投资管理有限公司。
案件受理费减半收取为4729元，由被告负担。此款原告已预交本院，被告将所负担的诉讼费连同佣金一并给付原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人南京三得益房地产置换有限公司、南京齐达房地产营销策划有限公司、淮安三得益投资管理有限公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中已轮侯查封了被执行人名下房产，暂不具备处置条件。
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润南民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年七月三日
书记员 张 闵
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03873号
原告：王某，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某甲，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告谢某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。二人婚后生育一子一女，子谢天辉，1995年3月8日出生，女儿谢某乙，1999年8月26日出生。被告性格暴烈，经常殴打原告，多次将原告打成重伤，原告右胳膊已经××，被告还动用刀子向原告身上扎。2009年在外打工时，为了一点小事，被告就将原告从二层楼上推下，当时，被摔的昏迷不省人事。被告还经常赌博，嗜酒如命，日子无法共同过下去。原告先后于2012年1月、2014年12月起诉到临泉法院离婚，均按撤诉处理。综上所述，被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力，有虐待行为，且有赌博恶习，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，故而导致夫妻感情确已破裂。原告王某为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女谢某乙由原告抚养教育；三、案件受理费原告自愿承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证及户口本复印件各1份，据以证明原告的诉讼主体资格以及家庭成员的自然状况；
2、证人谢某乙的出庭证言1份，据以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告谢某甲辩称：被告与原告系合法的夫妻关系，原告为达到离婚的目的，编造谎言，罗列被告的一系列过错，被告不能接受和认同。被告与原告夫妻感情并没有破裂。被告愿意与原告和好如初，望原告放弃离婚的错误想法，三思而后行。婚生女谢某乙一直跟随被告一起生活，至于女儿跟谁生活，由其自己选择。总之，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某甲为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件1份，据以证明被告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，据以证明原、被告是合法的夫妻关系。
经审理查明：原告王某与被告谢某甲经媒人介绍相识，××××年××月××日依民俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。二人婚后生育一子一女，子谢天辉，1995年3月8日出生，已成年。女儿谢某乙，1999年8月26日出生，现随被告一起生活。原告王某与被告谢某甲因感情不和分居生活满二年以上，夫妻感情确已破裂。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：婚姻自由。原告王某与被告谢某甲作为夫妻应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告王某与被告谢某甲因感情不和分居生活满二年以上，夫妻感情确已破裂。原告王某的离婚诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，婚生女谢某乙明确表示愿意跟随被告谢某甲一起生活，结合本案实际情况，谢某乙由被告谢某甲抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告谢某甲�婚；
二、婚生女谢天莉由被告谢某甲抚养。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1134号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告杨桂松，男，汉族，住湖北省应城市，公民身份号码×××2474。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告杨桂松信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘兆池、黄木华组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年9月3日，被告向原告申办金穗信用卡一张（卡号：40×××19）。被告领取信用卡后进行消费和取现。截至2014年9月17日，被告累计透支本息合计8785.52元，其中透支本金8640.85元、利息144.67元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨桂松清偿信用卡透支本息合计8785.52元（其中透支本金8640.85元、利息144.67元，利息暂计至2014年9月17日，此后的利息按中国人民银行同期透支利率计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院依法向被告杨桂松送达起诉状副本及开庭传票，但被告杨桂松既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、原告负责人身份证明书、被告身份证各一份（以上均为复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约各一份（均为原件），证明被告向原告申请开办信用卡的事实及双方的权利义务。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取信用卡之后消费欠费的情况。
被告杨桂松在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
杨桂松于2012年8月10日向农行顺德分行申请开立贷记卡，经农行顺德分行审批通过后开立卡号为40×××19的贷记卡一张。杨桂松在贷记卡申请表中签名确认，原、被告在该申请表后附的领用合约中约定了各自的权利义务。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。截至2014年9月17日，杨桂松上述贷记卡透支逾期多期，其中透支本金8640.85元、利息144.67元，共计8785.52元。虽经农行顺德分行多次催讨，杨桂松仍拒不履行还款义务，农行顺德分行遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，本院予以确认。该领用合约内的条款内容对原、被告均有法律约束力，被告杨桂松向原告申领信用卡后使用，出现透支后却没有如约向原告履行还款付息义务，实属违约，原告要求被告清偿截至2014年9月17日的欠款共计8785.52元并计付利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨桂松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金8640.85元、利息144.67元（暂计至2014年9月17日，之后的利息按中国人民银行同期透支利率计至款项全部清还之日止）。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨桂松负担（被告杨桂松应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2484号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉德信律师事务所律师。
委托里人沈瑞环，广东嘉德信律师事务所实习律师。
被告蒋路伟。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2014年7月16日，原被告签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款人民币80000元，被告需向原告支付签约手续费人民币1600元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2016年7月18日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2014年8月18日；每月还款金额为人民币5170元，最后一次还款金额为人民币5162元。合同还约定了其他内容。
二、合同签订当日，原告扣除签约手续费后，向被告转账人民币78400元。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截至2015年11月2日，被告尚欠原告贷款本金人民币66098元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币66098元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其中约定的账户管理费及利息计收标准总计超过年利率24%，超过的部分不受法律保护；合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋路伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币66098元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币726元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 岩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初133号
原告：柳庆春。
被告：刘月文。
被告：林秀利。
本院在审理原告柳庆春诉被告刘月文、林秀利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳庆春撤回对被告刘月文、林秀利的起诉。
案件受理费89元，由原告负担。
审判员 王少峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜彦彭
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第339号
罪犯代克信，男，1970年9月1日出生，汉族，小学文化，重庆市璧山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）柳刑初字第159号刑事判决，以被告人代克信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期自2010年7月20日起至2019年7月19日止）。被告人不服，提出上诉。本院于二0一0年二月二十八日作出（2011）吕刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年7月被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警刘世武、马宗英出庭履行职务，罪犯�克信到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯代克信在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯代克信在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年5月、10月、12月、2016年2月共获监狱表扬五次，2016年4月（二次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代克信在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯代克信减刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月20日起至2016年10月19止）,并处罚金人民币一万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 敏
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1028号
原告胡安奇，男，1965年出生，汉族。
被告赵耀辉，男，1977年出生，汉族。
本院在审理原告胡安奇诉被告赵耀辉凭样品买卖合同纠纷一案中，原告胡安奇于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告赵耀辉的起诉。
本院认为，原告胡安奇在本案审理期间申请撤回起诉，是公民在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡安奇撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由胡安奇负担。
审判员 叶 鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈松刚
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2177号
原告李庚云。
委托代理人高素梅，四川维是律师事务所律师。
被告杨立萍。
本院于2014年7月7日立案受理了原告李庚云诉被告杨立萍离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庚云及委托代理人高素梅到庭参加了诉讼，被告杨立萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李庚云诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方感情平淡，原告现调雅安工作，双方处于两地分居状态，聚少离多，交流更少，夫妻感情已彻底破裂。请求离婚；女儿随原告生活，被告每月支付1000元抚养费，教育、医疗费凭据各承担一半。
被告杨立萍未答辩。
经审理查明：1995年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月5日在四川省洪雅县民政局登记结婚，1996年12月14日生育了女儿李柯易。婚后双方感情一般，比较平淡。2006年，原告因工作调动到仁寿、雅安等地工作，被告亦到眉山市工作，夫妻之间一直处于两地工作，节假日一起生活状态，夫妻交流渐渐变少。2014年7月，原告具状诉讼至本院请求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚后关系比较平淡，但仍能够共同一起生活。现因双方的工作地发生变化，致使夫妻间的交流变少，感情沟通减少，关系有所不和，进而原告诉讼请求离婚。我国婚姻法提倡，夫妻应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原告在外工作期间，应多为家庭与子女考虑，与被告多加强感情方面的沟通，多承担一些家庭责任，夫妻之间仍有和好的可能。因原告的诉讼请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李庚云与被告杨立萍离婚。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由李庚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 龙跃明
二〇一四年八月六日
书记员 汪 凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8967号
原告：安徽皖禄商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号。
法定代表人：朱禄，总经理。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，总经理。
被告：梅绍海，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地安徽省合肥市包河区。
原告安徽皖禄商贸有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、梅绍海买卖合同纠纷，本院于2016年12月6日立案。
原告安徽皖禄商贸有限公司诉请：1、请求法院依法判令被告支付尚欠原告钢材款本金570960元以及截止起诉之日的垫资款324105元（其后垫资款以本金570960为基数，按每天每吨4元计算至款清之日）以上暂合计895035元；2、请求法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告梅绍海于2011年签订一份钢材购销合同，合同约定由原告向被告梅绍海指定的工地（安徽建淮管业有限公司厂房所在地）提供所需钢材，合同对钢材价格、货款支付以及垫资等各项条款进行了约定。原告在签订合同后即按照合同约定以及被告梅绍海的要求将钢材运送到位于合肥市长丰县吴山镇的安徽建淮管业有限公司厂房所在地。据查，安徽建淮管业有限公司将其办公楼以及厂房建设工程承包给广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。2013年2月6日，经原告与被告梅绍海双方结算，被告梅绍海尚欠原告朱禄钢材款630000元，并于当天出具欠条一张。经原告多次催要，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2014年1月14日支付钢材款300000元，被告梅绍海于2015年2月17日支付钢材款150000元。经原告多次向被告催要货款被告均不予理睬，故原告诉至法院。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对案件无管辖权，要求依法裁定将此案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实与理由：本案约定管辖无效，《钢材购销合同》约定：“协商不成的，提交安徽省合肥市瑶海区人民法院”。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案约定的瑶海区人民法院并非上述规定的任何一处，原告也未提供相关证据证明瑶海区与本案争议有实际联系，因此《钢材购销合同》约定管辖无效。本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有管辖权的法院为合肥市包河区人民法院和合肥市庐阳区人民法院，请求将案件移送至被告所在地合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地都不是合肥市瑶海区，且经被告答辩也未提供任何证据证明合肥市瑶海区与本案争议有实际联系，双方的约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖的限制性规定，因此双方在《钢材购销合同》中约定的管辖无效，故本案应适用一般合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告梅绍海住所地为合肥市包河区青年路198号太阳岛花园水仙苑**室，即本案应由合肥市包河区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯秀娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8967号
原告：安徽皖禄商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场H206室。
法定代表人：朱禄，总经理。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，总经理。
被告：梅绍海，男，汉族，1972年12月11日出生，住所地安徽省合肥市包河区，
原告安徽皖禄商贸有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、梅绍海买卖合同纠纷，本院于2016年12月6日立案。
原告安徽皖禄商贸有限公司诉请：1、请求法院依法判令被告支付尚欠原告钢材款本金570960元以及截止起诉之日的垫资款324105元（其后垫资款以本金570960为基数，按每天每吨4元计算至款清之日）以上暂合计895035元；2、请求法院依法判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告梅绍海于2011年签订一份钢材购销合同，合同约定由原告向被告梅绍海指定的工地（安徽建淮管业有限公司厂房所在地）提供所需钢材，合同对钢材价格、货款支付以及垫资等各项条款进行了约定。原告在签订合同后即按照合同约定以及被告梅绍海的要求将钢材运送到位于合肥市长丰县吴山镇的安徽建淮管业有限公司厂房所在地。据查，安徽建淮管业有限公司将其办公楼以及厂房建设工程承包给广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。2013年2月6日，经原告与被告梅绍海双方结算，被告梅绍海尚欠原告朱禄钢材款630000元，并于当天出具欠条一张。经原告多次催要，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2014年1月14日支付钢材款300000元，被告梅绍海于2015年2月17日支付钢材款150000元。经原告多次向被告催要货款被告均不予理睬，故原告诉至法院。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对案件无管辖权，要求依法裁定将此案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实与理由：本案约定管辖无效，《钢材购销合同》约定：“协商不成的，提交安徽省合肥市瑶海区人民法院”。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案约定的瑶海区人民法院并非上述规定的任何一处，原告也未提供相关证据证明瑶海区与本案争议有实际联系，因此《钢材购销合同》约定管辖无效。本案为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有管辖权的法院为合肥市包河区人民法院和合肥市庐阳区人民法院，请求将案件移送至被告所在地合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地都××××合肥市瑶海区，且经被告答辩也未提供任何证据证明合肥市瑶海区与本案争议有实际联系，双方的约定管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖的限制性规定，因此双方在《钢材购销合同》中约定的管辖无效，故本案应适用一般合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告梅绍海住所地为合肥市××青年路××花园水仙××室，即本案应由合肥市包河区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯秀娟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执619号
申请执行人某某公司。
企业法人汪某某。
委托代理人王某某，男
被执行人范某某，男
申请执行人某某公司与被执行人范某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初1021号调解书已发生法律效力，被执行人范某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人某某公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人某某公司以被执行人范某某自动向其履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该申请符合法律规定，准予撤销执行申请，执行费予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1021号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 董 斌
代理审判员 高宇阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺旺军
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初568号
原告：杜某，男，1982年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1982年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告杜某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项经济损失14458.87元。事实与理由：我与被告是同村村民，2016年11月10日，被告张某因醉酒先是打电话骂我，随后又借酒劲闯到我家继续骂，我刚还了两句，被告就上来用拳头打我的头面部，厮打过程中我腰部受了伤，我赶紧打电话报警，并打车去医院治疗，在敖汉旗医院住院治疗20天，花费医药费5912.27元。
被告张某辩称，我不同意赔偿原告的各项损失，原告要求赔偿的理由不充分，我没有打原告，因此拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告在同一村民组居住。2016年11月10日下午，被告给原告打电话后到原告家，在此，双发发生口角并相互厮打。原告当天到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤、鼻损伤；3、腰部损伤。住院20天，支付医疗费5912.27元。敖汉旗公安局对此纠纷进行处理。对被告处以拘留五日并处200元罚款的行政处罚，对原告处以500元罚款的行政处罚。上述行政处罚已实际执行。
本院认为，被告到原告家中与原告发生争执且将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告张某应承担相应的赔偿责任；原告杜某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够�明原告杜某支出医疗费为5912.27元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为2000元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为2268.8元；误工费按每日98.89元计算为1977.8元；交通费本院酌定为200元。
综上所述，对原告要求被告赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告杜某医疗费5912.27元、误工费1977.8元、护理费2268.8元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，合计12358.87元的80%，即9887.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告杜某负担31元，被告张某负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年二月十四日
书记员 李 浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初568号原告：杜某，男，1982年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1982年4月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告杜某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项经济损失14458.87元。事实与理由：我与被告是同村村民，2016年11月10日，被告张某因醉酒先是打电话骂我，随后又借酒劲闯到我家继续骂，我刚还了两句，被告就上来用拳头打我的头面部，厮打过程中我腰部受了伤，我赶紧打电话报警，并打车去医院治疗，在敖汉旗医院住院治疗20天，花费医药费5912.27元。被告张某辩称，我不同意赔偿原告的各项损失，原告要求赔偿的理由不充分，我没有打原告，因此拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告在同一村民组居住。2016年11月10日下午，被告给原告打电话后到原告家，在此，双发发生口角并相互厮打。原告当天到敖汉旗医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤、鼻损伤；3、腰部损伤。住院20天，支付医疗费5912.27元。敖汉旗公安局对此纠纷进行处理。对被告处以拘留五日并处200元罚款的行政处罚，对原告处以500元罚款的行政处罚。上述行政处罚已实际执行。本院认为，被告到原告家中与原告发生争执且将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告张某应承担相应的赔偿责任；原告杜某对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够�明原告杜某支出医疗费为5912.27元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为2000元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日113.44元计算为2268.8元；误工费按每日98.89元计算为1977.8元；交通费本院酌定为200元。综上所述，对原告要求被告赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内赔偿原告杜某医疗费5912.27元、误工费1977.8元、护理费2268.8元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，合计12358.87元的80%，即9887.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告杜某负担31元，被告张某负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石立军二〇一七年二月十四日书记员  李 浩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第173号
上诉人（原审被告）：李仁颂，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李金棚，男，汉族。
原审被告：陈永彪，男，汉族。
原审被告：徐锦火，男，汉族。
原审被告：梁国锋，男，汉族。
原审被告：梁盟烽，男，汉族。
原审被告：惠州市嘉逸实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭工业区。
法定代表人：翟志斌，经理。
上诉人李仁颂不服博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李仁颂上诉称：作为被告的上诉人现住在广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街2巷15号，这在陈永彪提供给博罗县法院的上诉人的身份资料里明确有记载，故按照被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，博罗县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告陈永彪、梁国锋、惠州市嘉逸实业有限公司的住所地均在博罗县，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第173号
上诉人（原审被告）：李仁颂，男。
被上诉人（原审原告）：李金棚，男。
原审被告：陈永彪，男。
原审被告：徐锦火，男。
原审被告：梁国锋，男。
原审被告：梁盟烽，男。
原审被告：惠州市嘉逸实业有限公司。
上诉人李仁颂不服博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第28号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李仁颂上诉称：作为被告的上诉人现住在广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街2巷15号，这在陈永彪提供给博罗县法院的上诉人的身份资料里明确有记载，故按照被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，博罗县人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案原审被告陈永彪、梁国锋、惠州市嘉逸实业有限公司的住所地均在博罗县，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第243号
原告朱建军，男，1969年2月7日出生，汉族，住河北省易县。
被告牛福安，男，1955年3月1日出生，汉族，住河北省易县。
原告朱建军因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告牛福安给付欠款12000元；2、被告牛福安负担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月份被告牛福安以20000元的价格将原告朱建军在紫荆关村小教场的玉米购买，当时被告牛福安给原告朱建军写下20000的欠条一张，后被告牛福安分别于2014年1月27日、4月2日、7月份给付原告2000元、4000元、2000元，剩余12000元扣除原告欠被告牛福安妻子的700元工资后，被告牛福安还欠原告朱建军11300元。
上述事实有原告朱建军及被告牛福安的当庭陈述、原告向法庭提供的被告牛福安于2013年10月20日给其写下的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限于被告牛福安于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建军欠款11300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告牛福安负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十日
书记员 贾继红
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第243号
原告李伟，男，1978年1月15日出生，汉族，河北省易县。
被告邢海龙，男，1971年12月23日出生，汉族，河北省易县。
原告李伟因追索劳动报酬纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邢海龙给付欠其母亲曹立芳工资款5000元；2、被告邢海龙负担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年原告李伟的母亲曹立芳在被告邢海龙给路连江盖房的工地打工，工资每天70元，经结算后给付一部分，下欠5000元。原告母亲曹立芳于2014年11月17日因病去世，后被告于2014年11月25日给原告写下证明一张，内容为“曹立芳给邢海龙打工，所欠工资五千元整，被路龙江以抵账形式扣除，至今没给，特此作证”，后经原告多次催要至今未能给付，故此原告请求法院依法判令被告给付欠款。
认定上述事实的证据有原告提供的2013年11月25日被告邢海龙书写的证明及当事人的陈述在卷证实。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限于被告邢海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邢海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 伟
二〇一五年六月八日
书记员 贾继红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1454号
原告任祥军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民。
被告孙占仁，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被告王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民。
原告任祥军与被告孙占仁、王素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理，依简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告任祥军到庭参加了诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为了经营加油站分六次在我处借款204500元，当时二被告为我出具了六枚借据。此款我向二被告多次催要，二被告一直没偿还。故起诉要求二被告偿还204500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙占仁、王素梅未答辩。
经审理查明，二被告分六次从原告处借款合计204500元，并为原告出具六枚借据（即分别于2015年4月8日借款70800元；2015年8月27日借款49600元；2015年9月26日借款12000；2016年2月8日借款4500元；2016年2月8日借款40000元；2016年2月8日借款27600元）。以上款经原告多次催要，被告至今未给付，因此原告诉至法院，要求二被告偿还借款204500元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的七枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，二被告在原告借款未约定还款时间，原告随时可以向二被告主张权利，现原告起诉要求二被告给付借款的主张与法有据，应予支持。二被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效十日内偿还原告借款204500元。
案件受理费2183.75元，减半收取1091.88元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1454号
原告任祥军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告孙占仁，男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
被告王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民。
原告任祥军与被告孙占仁、王素梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理，依简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告任祥军到庭参加了诉讼，被告孙占仁、王素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为了经营加油站分六次在我处借款204500元，当时二被告为我出具了六枚借据。此款我向二被告多次催要，二被告一直没偿还。故起诉要求二被告偿还204500元，并承担本案诉讼费用。
被告孙占仁、王素梅未答辩。
经审理查明，二被告分六次从原告处借款合计204500元，并为原告出具六枚借据（即分别于2015年4月8日借款70800元；2015年8月27日借款49600元；2015年9月26日借款12000；2016年2月8日借款4500元；2016年2月8日借款40000元；2016年2月8日借款27600元）。以上款经原告多次催要，被告至今未给付，因此原告诉至法院，要求二被告偿还借款204500元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告的陈述及二被告为原告出具的七枚借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，该案属于借款合同纠纷，二被告在原告借款未约定还款时间，原告随时可以向二被告主张权利，现原告起诉要求二被告给付借款的主张与法有据，应予支持。二被告非因法定事由既不到庭参加庭审，又不答辩，视为放弃答辩权和质证权。故依据《《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
二被告于本判决生效十日内偿还原告借款204500元。
案件受理费2183.75元减半收取1091.88元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年五月十二日
书记员 张云成
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第532号
原告栾尚会。
被告王青云。
被告刘波。
本院在审理原告栾尚会与被告王青云、被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结被告王青云、被告刘波的银行存款人民币22万元或查封、扣押同等价值的其它财产。原告栾尚会自愿以其名下的鲁B×××××号小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告栾尚会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王青云、被告刘波的银行存款人民币22万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封原告栾尚会名下的鲁B×××××号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 张玉翠
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1323号
原告邹敏，农村居民，住湖南省桃源县。
被告刘峰，城镇居民，住湖南省桃源县。
被告桃源县农村信用合作联社，住所地是湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助洪，该单位理事长。
原告邹敏与被告刘峰、桃源县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员张文平担任审判长，审判员龙志军、人民陪审员高先明参加的合议庭公开开庭进行审理。
原告邹敏诉称：第一被告刘峰因资金紧张，向原告借款2000000用作“过桥资金”，因与第一被告存在合作关系，且借款时间只有几天，原告答应了第一被告的请求，双方没有约定利息和具体的还款期限。2015年6月26日，原告向朋友借的2000000到账后，600000元用于清偿欠款，1400000元作为“过桥资金”，原告因担心资金安全，特向第二被告营业部主任咨询，在得到肯定答复后，原告于2015年6月29日将1400000元打给第一被告。直至2015年7月2日，原告得知其他债权人的“过桥资金”已被偿还，唯独没有偿还原告的借款，现第一被告下落不明。起诉请求：要求二被告偿还原告借款1400000元；二被告承担本案诉讼费用。
本院在审理原告邹敏与被告刘峰、桃源县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中发现该案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 龙志军
人民陪审员 高先明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院（关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定）》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1442号
原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所：平湖市当湖街道新华南路333号北楼二起第三间。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：张跃平。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告张跃平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
审判员 丁喜林
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵晓志
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执1014号
申请执行人邱龙常，男，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人曾谋菊，女，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人邱皓，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人伍学树，男，汉族，住重庆市开州区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初460号民事判决，在执行邱龙常、曾谋菊、邱皓与伍学树借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为330275元及利息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0154民初460号民事判决的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈小静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第599号
原告陈永祥，男，1957年4月16日出生，汉族。
委托代理人赵欣，陕西知本律师事务所律师。
被告西安信合焊接机电有限责任公司，住所地西安市自强西路248号。
法定代表人吕周杰，该公司经理。
本院在审理原告陈永祥诉被告西安信合焊接机电有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告陈永祥于2010年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈永祥撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审判员 朱保建
二〇一〇年五月二十日
书记员 刘思思
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4174号
原告：郭斌,男,1963年12月5日出生,居民，住宿州市埇桥区。
被告：周扬，男，汉族，个体工商户，住所地砀山县。
本院在审理原告郭斌诉被告周扬买卖合同纠纷一案中，因原告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，减半收取25元，由原告郭斌负担。
审判员 杨晓军
二〇一七年十一月六日
书记员 王肖凤
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2438号
申请执行人：丁玲玲，女，汉族，1984年6月21日生。
被执行人：刘涛，男，汉族，1983年2月15日生。
申请执行人丁玲玲与被执行人刘涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第4654号民事调解书，确认：一、自2014年12月1日起至2015年5月30日止，被告刘涛于每月20日前归还原告丁玲玲借款7000元，2015年6月1日至2015年6月30日，被告刘涛归还原告丁玲玲借款8000元。二、在上述还款期限内，被告刘涛如果发生逾期未还款的行为，原告丁玲玲有权向法院申请对全部借款强制执行。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月21日立案执行。
执行标的为50750.00元人民币。
本院在执行中查明，被执行人名下在南京无银行存款、无车辆、无房产，无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4654号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 璟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2980号
原告金德泰。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告娄志耀。
被告上海鑫楼建筑工程有限公司。
法定代表人娄志耀。
原告金德泰与被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司（以下简称“鑫楼公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告娄志耀于2015年9月16日提出管辖权异议申请，被本院裁定驳回后又提起上诉，2015年11月17日上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华到庭参加了诉讼，被告娄志耀、鑫楼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金德泰诉称，被告娄志耀因被告鑫楼公司的业务需要，于2012年起陆续向原告借款，截止至2015年1月，被告共计向原告借款人民币750，000元（以下币种同），双方约定利息为年息15%。2015年1月1日，两被告向原告出具借条一张，确认借款200，000元，年息15%；同月20日，两被告向原告出具借条一张，确认借款550，000元，年息15%。2015年7月1日，两被告向原告出具欠条一张，确认尚欠利息142，500元，原告称该利息系两被告向原告金德泰借款750，000元及曾于2012年向原告妻子金秀勤的借款200，000元，共计950，000元，按约定年息15%计算的一年利息，该利息两被告尚未支付。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，要求被告娄志耀、鑫楼公司归还借款本金750，000元及利息142，500元，并自2015年1月21日起至实际清偿日按年息15%计算的利息。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、借条两张、欠条一张，旨在证明被告确认借款本金及利息的事实；
2、2012年9月起的银行账户明细，旨在证明原告的资金情况；
3、原告与被告娄志耀的户籍信息、被告鑫楼公司工商信息，旨在证明当事人主体资格。
被告娄志耀、鑫楼公司均未作答辩，亦未提供证据。
庭审后，本院向被告娄志耀核实，娄志耀确认其出具的借条、欠条均是事实，对借款本金及所欠利息无异议，对双方约定的年息15%亦无异议。据此，本院经审核原件后，对原告证据均予以认定。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或经原告催讨后及时归还借款。现两被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，故应当在原告向其催讨后及时归还借款本金及约定的利息。双方约定的年息15%，并未违反相关规定，被告对此亦无异议，故本院对该约定亦以准许。被告娄志耀、鑫楼公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金德泰借款本金750，000元；
二、被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金德泰利息142，500元；
三、被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金德泰上述款项自2015年1月21日起至实际清偿日止按年息15%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，725元，减半收取计6，362.50元，由被告娄志耀、上海鑫楼建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6322号
原告董红霞。
原告王大卫。
二原告共同委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被告唐保俊。
原告董红霞、王太卫与被告唐保俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告董红霞、王太卫的共同委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告唐保俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红霞、王太卫诉称，2015年12月17日11时许，唐保俊驾驶制动系不符合安全标准的鲁B×××××号三轮汽车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺向停放在路口南侧等交通信号灯董红霞驾驶的电动二轮车（载王太卫）追尾相撞，致两车损坏，董红霞、王太卫伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费180元、误工费13970元、护理费7404.1元、伙食补助费60元、残疾赔偿金33460元、复印费12元、交通费600元、车损2000元、鉴定费1600元，共计59846元，并承担本案的诉讼费。
被告唐保俊未答辩。
经审理查明，2015年12月17日11时许，唐保俊驾驶制动系不符合安全标准的鲁B×××××号三轮汽车沿三城路由南向北行驶至肇事处，与顺向停放在路口南侧等交通信号灯董红霞驾驶的电动二轮车（载王太卫）追尾相撞，致两车损坏，董红霞、王太卫伤。原告董红霞受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗3天，共支付医疗费180元，复印费12元，交通费200元（含鉴定时交通费）。2016年9月20日，原告董红霞伤残等级、护理时间及人数经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定，其损伤程度为十级伤残；护理时间：建议出院后1人护理50日，支付鉴定费1600元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，唐保俊承担事故全部责任，董红霞、王太卫不承担事故责任。
另查明，鲁B×××××号三轮汽车系被告唐保俊所有，事故发生时，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、复印费单据、驾驶证、行驶证、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、户籍证明、护理人员身份证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是经过现场勘验调查研究得出的鉴定结论，具有较强的证明力，本院予以确认。被告唐保俊驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。由于被告唐保俊所有的车辆未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告唐保俊在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告唐保俊承担。原告主张的车损2000元，未提供证据证明，本院不予支持。其主张交通费600元过高，本院根据原告的住院天数及鉴定情况，以200元为宜。原告主张的误工天数合情合理合法，本院予以支持。
综上，二原告的合理损失明细如下：医疗费180元，误工费13970元（139.73元×100天以原告主张的数额为准），护理费7404.1元（139.73元×53天以原告主张的数额为准），伙食补助费60元（20元×3天），复印费12元，残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10%），交通费200元，共计55286.1元。被告唐保俊应首先在交强险医疗限额内赔偿原告损失240元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失55046.1元，共计55286.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐保俊赔偿给原告董红霞、王太卫经济损失55286.1元。
二、驳回原告董红霞、王太卫的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，鉴定费1600元，共计2896元，由原告董红霞、王太卫负担220元，被告唐保俊负担2676元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 杨正芳
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十一月八日
书记员XXX
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙商特字第1号
申请人：中国工商银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市中山西路**号。
负责人：沈华美，该支行行长。
委托代理人：陶敏华，中国工商银行股份有限公司丽水分行员工。
委托代理人：徐钢新，该支行员工。
被申请人：龙泉市广众汽车配件有限公司。住所地：龙泉工业园区广济街。
法定代表人：柳德新，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司龙泉支行于2015年2月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶吉红进行了审查。
申请人称：2013年4月12日，被申请人与申请人签订了编号为2013年龙支（抵）字0034号《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人以坐落于龙泉市回归工程22号的房产作为抵押物，对被申请人在2012年11月8日至2016年4月10日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1011万元的最高余额内，对申请人与被申请人之间签订的借款主合同的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权等费用承担最高额抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
最高额抵押合同签订后，被申请人因资金周转需要多次向申请人借款，具体如下：
一、2013年11月4日，申请人与被申请人签订了编号为2013年（龙支）字0242号《小企业借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款375万元，借款期限为一年。贷款年利率为6.6%，还款方式为按月付息一次性还本。申请人于2013年11月5日足额发放贷款。被申请人归还了借款本金0.2万元后，申请人同意给予展期半年，即展期期限为自2014年11月3日至2015年5月2日。展期部分的利息按年利率6.15%上浮10%计算。
二、2014年1月16日，申请人与被申请人签订了编号为2014年（龙支）字0022号《小企业借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款115万元，借款期限为一年。贷款年利率为6.6%，还款方式为按月付息一次性还本。申请人于2014年1月26日足额发放贷款。
三、2014年4月1日，申请人与被申请人签订了编号为2014年（龙支）字0082号《小企业借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款120万元，借款期限为一年。贷款年利率为6.6%，还款方式为按月付息一次性还本。申请人于2014年4月2日足额发放贷款。
四、2014年6月4日，申请人与被申请人签订了编号为2014年（龙支）字0144号《小企业借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款80万元，借款期限为一年。贷款年利率为6.6%，还款方式为按月付息一次性还本。申请人于2014年6月5日足额发放贷款。
申请人按约向被申请人发放了690万元（已经归还了借款本金0.2万元）的贷款，其中115万元贷款逾期未还已构成违约，另外的574.8万元未能按约支付利息，根据借款合同的约定申请人宣布全部提前到期。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求依法裁定准许对被申请人坐落于XXXXXX（房产证号××号、××号、××号、土地证号XXXX**）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在债权本金689.8万元及相应利息、罚息（截至2014年12月20日产生的利息、罚息为38421.79元，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部借款之日）的范围内优先受偿。
被申请人龙泉市广众汽车配件有限公司未提异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》及《小企业借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，被申请人应当按照合同约定按时归还借款本息，被申请人对于部分借款未能按合同约定履行支付利息义务，根据双方约定申请人有权提前要求被申请人归还借款本息，故申请人有权对被申请人坐落于XXXXX的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）款、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人龙泉市广众汽车配件有限公司的坐落于XXXXX（房产证号××号、××号、××号、土地证号XXX**）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司龙泉支行对变价后所得款项在债权本金6898000元及相应利息、罚息（截至2014年12月20日产生的利息、罚息为38421.79元，之后的利息、罚息按合同约定计算至还清全部借款之日）的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费30177元，由龙泉市广众汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶吉红
二〇一五年二月十三日
代书记员 孙伟丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：余宏，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币26214.81元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告余宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26214.81元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1719号
被执行人乔慧敏，地址新郑市。
被执行人董占岭、刘红敏，地址新郑市。
被执行人郭海燕、焦秋喜，地址新郑市。
河南新郑农村商业银行股份有限公司与乔慧敏、董占岭、刘红敏、郭海燕、焦秋喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔慧敏、董占岭、刘红敏、郭海燕、焦秋喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人乔慧敏、董占岭、刘红敏、郭海燕、焦秋喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔慧敏、董占岭、刘红敏、郭海燕、焦秋喜新的财产线索，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 徐顺峰
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执181号
申请执行人：赵连芝。
被执行人：河北景奥房地产开发有限公司。
法定代表人聂京广，该公司董事长。
本院在执行赵连芝与河北景奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北景奥房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 珺
二〇一七年七月十三日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执181号申请执行人：赵连芝。被执行人：河北景奥房地产开发有限公司。法定代表人聂京广，该公司董事长。本院在执行赵连芝与河北景奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北景奥房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 珺二〇一七年七月十三日书记员 苑少宁
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第188号
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人陈内知，所长。
委托代理人王德渊，该所法制办主任。
被执行人阳伟，男，汉族，生于1986年10月1日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所（以下称“旺苍运管所”）于2015年7月22日向本院申请强制执行旺交运管罚字（2014）第1075号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，旺苍运管所于2014年8月19日作出旺交运管罚字（2014）第1075号《行政处罚决定书》，认定阳伟在从事货物运输过程中，未采取必要措施防止货物脱落、扬撒，违反了《中华人民共和国道路�输条例》第六十九条第五款的规定，决定对其处以1500.00元罚款的行政处罚。并于2014年8月19日向被处罚人送达了处罚决定书，并告知其若不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请行政复议或者在三个月内向人民法院提起诉讼。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未按处罚决定履行缴纳罚款的义务。申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人旺苍运管所作出的旺交运管罚（2014）第1075号行政处罚的决定，认定事实清楚、适用法律法规正确，处理程序合法。但其申请已超过法定的三个月的申请执行期限，不应准予强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年8月19日作出的旺交运管罚字（2014）第1075号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 任建国
代理审判员 何立群
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄春华