wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第00550号
上诉人（原审被告）谢某。
委托代理人袁嘉俊，湖南轩辕律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）欧某。
委托代理人刘路平。
被上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审被告）长沙忠彪货运服务有限公司。
法定代表人谢成彪，该公司总经理。
委托代理人袁嘉俊，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司。
负责人彭宏，总经理。
委托代理人冯东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
上诉人欧某、谢某因与被上诉人李某、曹某、长沙忠彪货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2013）开民一初字第00461号民事判决，向本院提出上诉。上诉人欧某未在法院指定的期限内预缴上诉费，亦未提出缓交申请。上诉人谢某于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢某的撤诉申请符合法律规定，对于上诉人欧某的上诉请求依法按其自动撤回上诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉；
对于上诉人欧某的上诉请求按其自动撤回上诉处理；
双方均按原审判决执行。
本案二审受理费2897元，减半收取1448.5元，由上诉人谢某处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 韬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终857号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1988年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：邹某，女，1989年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人李某1因与被上诉人邹某离婚纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销原判第三项；二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判判决上诉人向被上诉人归还借款100,000元，认定事实错误，适用法律明显不当。一、原判认定该100,000元是被上诉人的个人财产与客观事实不符。被上诉人没有举证证明是其婚前个人财产。双方在婚后也未约定财产为分别所有。二、原判适用婚姻法解释三第十六条作出认定，但该条适用的前提条件之一是借款的来源为夫妻共同财产，而原判认定该100,000元为被上诉人的个人财产，显然不能适用该规定。请求二审依法改判。
邹某辩称，该100,000元是被上诉人父母与亲戚筹借的，借来时钱是放在被上诉人的银行卡里。由于被上诉人的父亲告知，钱给了被上诉人就是被上诉人的财产，若给上诉人的话，最好要上诉人写个借条给被上诉人，所以上诉人才打了借条。双方没有夫妻共同财产，1月份结的婚，3月份上诉人就向被上诉人借了100,000元。上诉人婚前还有欠款。
邹某向一审法院起诉请求：判决双方离婚；女儿由其直接抚养，李某1承担相应的抚养费；共同财产依法分割；要求李某1归还其欠款人民币112,000元；诉讼费由李某1负担。
一审法院认定事实：2013年9月份，邹某与李某1经人介绍相识后，两个月后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2。李某2现在邹某家生活。2015年8月邹某以感情破裂为由，起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方均确认无任何联系，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。婚后未添置共同财产，无共同债权债务。李某12014年3月10日以给其叔叔投资为由，向邹某借款100,000元，并当即出具了借条一份，借条载明：“借条今借到邹某人民币拾万元整李某12014.3.10”，其后李某1一直未归还借款。
一审法院认为，一、关于离婚问题。邹某与李某1在临川区民政局办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，予以确认。双方性格差异较大，沟通不足，导致夫妻关系逐渐出现问题。邹某曾于2015年8月以感情破裂为由，起诉至一审法院要求离婚，法院判决不准离婚后，邹某与李某1均确认双方没有联系，夫妻感情已经完全破裂，故对邹某的离婚诉请，依法予以支持。
二、关于婚生小孩的抚养及子女抚养费问题。因婚生小孩李某2年纪尚小，且一直在邹某家中带养，从不改变小孩的成长环境，有利于小孩成长考虑，小孩由邹某抚养较为合适，李某1承担抚养费。鉴于李某1的生活状况及负担能力，子女抚养费人民币50,000元较为合适。
三、关于夫妻共同债务问题。虽然李某1辩称有200,000余元债务，并提供三份借条，但邹某对该债务不予认可，李某1也未能提供其他相应的借款凭证相印证，且第一次起诉离婚时，李某1未陈述有该债务，庭审中，李某1申请的证人证言也存在颇多不合理之处，故对该债务不予支持。
四、关于李某1向邹某借款问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。庭审中，李某1对邹某出具的100,000元借条，真实性、合法性、关联性无异议，虽然李某1辩称该款已经归还，但未提供相应的证据，故对李某1向邹某借款100,000元予以确认。本案双方当事人对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，李某1向邹某借款100,000元，应视为双方对婚姻关系存续期间部分财产的归属作出的书面约定，且结合邹某提供的录音资料，该100,000元借款应认定为邹某的个人财产，双方的借贷关系成立，李某1应当归还。另外邹某陈述12,000元借款，未能证明该债务系其个人财产，用于李某1个人生活，应认定为夫妻共同财产，故不予确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条之规定，判决：一、准予邹某与李某1离婚；二、婚生小孩李某2由邹某抚养至独立生活时止，李某1一次性给付邹某子女抚养费人民币50,000元，该款限在本判决生效之日起三日内给付完毕；三、李某1在本判决生效之日起三日内归还借款100,000元。案件受理费300元减半收取150元，由邹某负担。
二审中，双方当事人均没有提交证据。上诉人李某1对一审查明“李某12014年3月10日以给其叔叔投资为由，向邹某借款100,000元”的事实有异议，认为是夫妻双方以投资为由。被上诉人邹某对一审查明的事实没有提出异议。本院认为，李某1没有提交证据证明其上述事实主张，且其主张夫妻双方进行投资与其向邹某出具借条显然有悖，故对上诉人李某1的上述事实异议不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：邹某要求李某1归还借款100,000元的诉讼请求能否得到支持。关于该100,000元的来源，二审中上诉人李某1主张系其父母给付女方的彩礼，被上诉人邹某则主张系其父母及亲戚的筹借款。对此，考虑到距离双方结婚时间不久，即发生了该100,000元的出具借条事实，且上诉人李某1没有证据证明该款为夫妻共同收入，故该100,000元应认定为邹某的婚前个人财产。即使如上诉人李某1主张该100,000元为彩礼，那么在给付女方后也已成为女方的财产。因此，双方当事人的借贷关系成立，李某1应当归还该借款。虽然一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定存在不当，但是并未影响到本案的判处。夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，离婚时尚且可按照借款协议的约定处理，那么个人财产就更应当按照借款协议予以返还。综上所述，上诉人李某1的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 刘志军
二〇一七年一月十八日
书记员 华丽娜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5218号
上诉人（原审被告）：裴庆举，男，1946年8月25日出生，汉族，中国重汽公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：路金川，男，1954年3月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉涵，济南市中正�凯法律服务所法律工作者。
上诉人裴庆举因与被上诉人路金川民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裴庆举上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：裴庆举与路金川系朋友关系。裴庆举在单位正常上班，除生活开支以外，工资略有结余，故不存在资金周转困难之说。裴庆举从未向路金川借款。实际上是裴庆举与路金川打赌输了之后，向路金川出借了涉案借条，且借条上并未记载出借人、币种等内容。
路金川辩称，路金川与裴庆举系朋友关系。因裴庆举资金周转困难，故向其借款1万元并出具借条。路金川多次向裴庆举索要，但裴庆举一直未还款。
路金川向一审法院起诉请求：判令�庆举偿还借款1万元。
一审法院认定事实：路金川与裴庆举系朋友关系。1998年12月20日，裴庆举出具借条一张，借条载明：“今借现金壹万元正，新村裴庆举，98.12.20。”2016年2月2日，路金川向裴庆举邮寄催缴借款的函一份，催缴借款函主要载明：“裴庆举：贵方于1998年12月20日因急需用钱向我方借款1万元，自贵方借款后我方一直要求贵方尽快还款，但是贵方至今迟迟不肯归还，故我方特此敦请贵方务必于2016年2月4日前偿还所欠款项1万元。若贵方逾期未偿还，则我方将采取相关措施追究贵方的违约责任。”
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。路金川提交的借条等证据能够证实裴庆举向路金川借款1万元的事实，路金川要求裴庆举偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。判决：裴庆举于判决生效之日起10日内偿还路金川借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由裴庆举负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裴庆举主张涉案借条系其与路金川打赌输了之后向路金川出具的，双方之间并不存在真实的借贷关系，但其未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院结合裴庆举向路金川出具借条的事实，判决裴庆举向路金川偿还1万元借款并无不当，本院予以维持。
综上所述，裴庆举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴庆举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭婷婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6697号
罪犯陈世容，女，1977年1月17日出生，汉族，重庆市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年11月27日作出（2013）杭萧刑初字第1842号刑事判决，认定陈世容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元(原已交清)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈世容在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原审法院退赃款420元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈世容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世容减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月17日起至2019年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1110号
申请执行人：兰溪市闲情偶寄园艺工具厂。住所地：兰溪市。
投资人：李文敬，该厂厂长。
被执行人：宁波市江东新胜进出口有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：连立君，该××总经理。
本院在执行申请执行人兰溪市闲情偶寄园艺工具厂与被执行人宁波市江东新胜进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年五月三十日
代书记员 毛忆梦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2090-1号
原告：长春军荣商贸有限公司。
法定代表人崔立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人浦亚梅，该公司经理。
委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身法律服务所法律工作者。
被告：刘春文，男，汉族，住长春市南关区。
被告：刘春霞，女，汉族，住德惠市。
被告德惠市鹏行门窗制造有限公司。
法定代表人任志凤，总经理。
委托代理人刘春文，男，1974年10月5日生，汉族，住长春市南关区锦绣****栋4门***室。
原告长春军荣商贸有限公司与被告刘春文、刘春霞、德惠市鹏行门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告长春军荣商贸有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春军荣商贸有限公司撤回对刘春霞的起诉。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李东& # xB;
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜 成 龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1669号
原告周明涵。
被告殷长圣。
被告周中荣。
本院在审理原告周明涵与被告殷长圣、周中荣民间借贷纠纷一案中，原告周明涵于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周明涵自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告周明涵撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周明涵负担。
审判员 於 建
二〇一六年四月二十一日
书记员 毛童心
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民申1号
再审申请人（原审被告）：李开明，女，1957年11月2日出生，汉族，住四川省高县。
被申请人（原审原告）：刘福均，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住四川省高县。
再审申请人李开明因与被申请人刘福均相邻权纠纷一案，不服本院（2016）川1525民初541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李开明申请再审称，其购买的供销社房屋，邻刘福均房屋，其房产证记载是自墙至滴水，刘福均的房产证记载是离供销社墙1.6米，刘福均擅自扩建延伸砖墙体34公分，侵犯了其房屋所有权，原判事实认定错误，要求再审。
本院经审查认为，李开明与刘福均系相邻关系，双方应本着方便出行、有利生产、公平合理的精神行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史上形成的必经通道，所有权人和使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。”的规定，原判认定事实清楚，适用法律正确。李开明再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李开明的再审申请。
审判长 黄 英
审判员 喻 英
审判员 张 利
二〇一七年七月二十八日
书记员 盛启旖
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1525民申1号再审申请人（原审被告）：李开明，女，1957年11月2日出生，汉族，住四川省高县。被申请人（原审原告）：刘福均，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住四川省高县。再审申请人李开明因与被申请人刘福均相邻权纠纷一案，不服本院（2016）川1525民初541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李开明申请再审称，其购买的供销社房屋，邻刘福均房屋，其房产证记载是自墙至滴水，刘福均的房产证记载是离供销社墙1.6米，刘福均擅自扩建延伸砖墙体34公分，侵犯了其房屋所有权，原判事实认定错误，要求再审。本院经审查认为，李开明与刘福均系相邻关系，双方应本着方便出行、有利生产、公平合理的精神行使权利、履行义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史上形成的必经通道，所有权人和使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产生活，他人要求排除妨碍或恢复原状的，应当予以支持。”的规定，原判认定事实清楚，适用法律正确。李开明再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李开明的再审申请。审判长 黄 英审判员 喻 英审判员 张 利二〇一七年七月二十八日书记员 盛启旖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6096号
罪犯徐新洪，男，1975年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2013年12月4日作出（2013）九刑二初字第34号刑事判决，认定徐新洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐新洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐新洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐新洪减去有期徒刑八个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年2月17日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00083-2号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行，住所地睢宁县岚山镇高集大街北侧。
负责人魏平，该支行行长。
被执行人邢磊，农民。
被执行人邢标，农民。
被执行人张剑，农民。
被执行人邱海军，农民。
被执行人梁静，农民。
被执行人邵大伟，农民。
被执行人朱晓伟，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行与邢磊、邢标、张剑、邱海军、梁静、邵大伟、朱晓伟、唐飞借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第207号执行证书已经生效。因被执行人邢磊等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第207号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 侃
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1212号
罪犯高丕法，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年1月10日以（2011）临刑二终字第1号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金十一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高丕法有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高丕法在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高丕法确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高丕法准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月12日起至2023年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00166号
原告孙某某
委托代理人卢某某
委托代理人张某某
被告蔡某某
委托代理人蔡某甲
委托代理人蔡某乙
原告孙某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员王文清独任审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其诉讼代理人卢某某、张某某，被告蔡某某及其诉讼代理人蔡某甲、蔡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012年4月23日，原、被告在横山县民政局登记结婚，2013年1月5日女儿蔡某丙出生。婚后，原告发现被告在婚前就患有比较严重的疾病，而且被告没有经济收入，家庭的重担全压在原告身上。故原告提起离婚诉讼，请求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生女蔡某丙由原告抚养，被告每月给付生活费500元直至成年；3、案件受理费由被告承担。
原告向法院提交了以下证据：
第一组：原告身份证、原被告结婚证、户口本复印件，女儿蔡某丙出生医学证明复印件。证明原、被告于2012年4月23日依法登记结婚，并生育一女儿蔡某丙。
第二组：残疾人证、被告住院临床诊断书、治疗缴费单、服用药剂、合作医疗证照片，合作医疗证复印件。证明被告婚前患有精神分裂症。
第三组：照片复印件。证明被告家人及朋友干涉原告婚姻自由权的行为。
被告蔡某某辩称：被告不同意离婚。原告所述不属实，被告没有原告所述的疾病，若判决离婚孩子由被告抚养。
被告未向法庭提供证据。
本院在审理中，依法调取了如下证据：
原、被告财产登记笔录一份，证明原、被告的家庭财产及数量。
经庭审质证：
对原告提供的第一组证据，被告无异议；对原告提供的第二组证据，被告有异议，认为照片部分能看清楚部分看不清楚有可能系假造的；对原告提供的第三组证据，被告有异议，认为事情不属实；对本院调取的财产登记笔录，原、被告无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据，被告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对原告提供的第二组证据，被告有异议，照片内容部分模糊不清难以辨认，又未提供原件进行核实；合作医疗证关于2010年3月22日蔡某某在安康医院诊断为精神分裂症住院医药费补助记录记载一栏，未提供相应的证据佐证，不能够证明其要证明的目的，本院不予采信；对原告提供第三组证据，仅提供四张照片复印件，未提供相应的证据佐证，不能证明被告家人及朋友干涉原告婚姻自由权的行为，本院不予采信；对本院调取的财产登记笔录，原、被告无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
原、被告于2011年8月9日订婚，当年年底开始同居生活，2012年4月23日补办了登记结婚手续，2013年1月25日生育一女孩取名蔡某丙。婚后因家庭琐事原、被告闹矛盾，原告认为被告隐瞒了在婚前就患有比较严重的疾病（精神分裂症）的事情，原、被告感情发生危急。原告向法院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。被告答辩称其在婚前未患有原告所述的疾病。
本院认为，原、被告系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原告孙某某认为被告患有精神分裂症疾病，起诉要求与被告蔡某某离婚，被告蔡某某不同意离婚，原告所提供的证据不能足以证明被告是否患有该种疾病，其亦未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告蔡某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王文清
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 岗
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更278号
罪犯李某，男,1994年3月9日出生，汉族，小学文化程度,甘肃省陇南市武都区人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第218号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年5月24日起至2023年5月23日止。判决发生法律效力后，于2013年12月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更97号裁定减刑一年。2017年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第281号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯李某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，建议减刑幅度适当，程序合法，请依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规纪律，在”三课”学习中，成绩良好，该犯在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬3次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性奖分累计为2213分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 宋振飞
审判员 尤 巍
二〇一七年十月二十六日
书记员 龙姝颖
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初974号
原告：丁某，男，1977年10月30日出生，回族，住孟村县。
委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司，住所地南皮县,组织机构代码：77279551-X。
法定代表人：闫冲，经理。
原告丁某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁某委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告沧州盛德有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：确认原被告商品房买卖合同效力，判令被告为原告办理房屋产权证。事实和理由：2013年7月22日，原被告签订商品房买卖合同，原告丁某购买被告盛徳有限公司孟村分公司开发的位于孟村县城××大街××经典小区××楼××单元铺4门市楼一栋，建筑面积92.96平方米，价款325360元，付款方式为一次性结清。原告丁某全面履行了合同义务，但被告至今不能为原告办理房屋产权登记手续。为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告盛德有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原被告于2013年7月30日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发位于孟村县城××大街东侧××经典小区××楼××单元铺4门市楼一栋，建筑面积92.96平方米，单价每平方米3500元，总价格为325360元。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告向被告交付了房款325360元，被告也依约履行了交付房屋的行为，但至今4年有余，被告仍未为原告办理房屋产权证。
上述事实由原告的陈述、商品房买卖合同、交款收据所证实。
本院认为，本案为确认合同确认之诉，只有双方当事人对合同的效力的认识出现分岐时，才会产生确认之诉，本案双方当事人对合同效力的认识并无分歧，故不具有确认意义。且该房尚处于法院查封状态，责令被告盛德有限公司为原告王国忠办理房屋产权登记存在上事实的履行不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 烨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第66号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人杨理光。因本案于2013年6月20日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人王永建。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1453号起诉书指控被告人杨理光犯假冒注册商标罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月27日立案受理，依法决定适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人杨理光及其辩护人王永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2012年8月份至9月份，被告人杨理光未经注册商标所有人许可，在诸暨市草塔镇南前村家中生产的袜子上使用BOSS注册商标，同年11月份至年底，其又在生产的袜子上使用adidas注册商标。2013年5月14日，诸暨市工商局检查时当场扣押假冒adidas袜子73920双、假冒BOSS袜子10650双，共计价值9万余元。
2013年6月19日，被告人杨理光主动到店口派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了诸暨市工商局案件调查终结报告、行政强制措施决定书、袜子照片、商标注册证、常住人口基本信息、归案经过、诸暨市工商行政管理局商标侵权认定批复、价格鉴定结论书、现场检查笔录以及被告人杨理光的供述和辩解等证据。认为被告人杨理光违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，数量达数万件，属情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。鉴于其案发后能自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨理光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人王永建提出的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但认为被告人杨理光具有如下从轻情节，1.认罪态度较好，能自愿认罪，具有悔罪表现；2.系偶犯，主观恶性较小；3.社会危害性较小，所生产的袜子被查获时尚未出售；4.具有自首情节。综上，请求对被告人杨理光从轻处罚并考虑对其适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人杨理光犯假冒注册商标罪并于2013年6月19日主动到公安机关投案自首的事实予以确认。
本院认为，被告人杨理光违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，数量达数万件，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨理光具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人杨理光的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。其辩护人提出的对被告人杨理光从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨理光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱跃
代理审判员 孙兵
人民陪审员 石璐
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初76号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人程壮志，男，2013年12月3日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处拘役四个月(2014年1月6日释放)。2015年6月19日山西省太原市中级人民法院以(2015)并刑终字第301号刑事判决书判处原审被告人程壮志犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万二千元。2015年7月15日，被送山西省汾阳监狱服刑。2016年12月27日因涉嫌故意伤害罪被隔离审查，现押于汾阳监狱禁闭室。
交城县人民检察院以交检执检刑诉（2017）第1号起诉书指控被告人程壮志犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员李俊红、书记员赵晓勇出庭支持公诉，被告人程壮志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2016年12月27日早7时许，在汾阳监狱十五监区生产车间，被告人程壮志因音响开关问题，与被害人孟某1发生口角，继而厮打，在厮打过程中，程壮志用拳头殴打孟某1左眼部，致孟某1左眼部受伤。经山西省汾阳司法鉴定中心以(2017)临鉴字002号鉴定意见书鉴定:孟某1左眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤二级。孟某1外伤后遗有左眼睑及下脸睑两处皮肤瘢痕，总长达5.6CM，构成轻微伤。
另查明，被告人程壮志在2016年12月27日因犯故意伤害罪被隔离审查时，剩余刑期为17年4个月10天。被害人孟某1对被告人程壮志作出谅解。
上述事实，被告人程壮志在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人程壮志的供述、汾阳监狱十五监区报案材料、被害人孟某1陈述、证人岳某1、芦某1、唐某1证言、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程壮志在服刑期间，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人程壮志在服刑期间又犯故意伤害罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和故意伤害罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人程壮志在庭审中如实供述自己的罪行，并取得被害人孟某1的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程壮志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。与前罪剩余刑期十七年四个月十天、并处罚金一万二千元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年四个月,并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月27日起至2035年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 潇
审 判 员 王 盛
人民陪审员 贾丽红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 司丽霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第73号
原告杨某甲，
委托代理人庄丁洪。
被告陈某，
原告杨某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳独任审判，书记员季钰喆担任庭审记录。于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，10月13日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。因夫妻感情不和，原被告在2013年10月30日登记离婚。后经亲友的劝说下双方和好，并在11月13日进行了复婚登记。曾经的离婚带来的阴影尚未消除，被告又添怀疑原告外遇之事，加上被告平时喜爱玩牌，不料理家务，引起双方再度纠纷，致原告无心经营营运生意。现认为原被告夫妻感情彻底破裂，维持不幸福的婚姻家庭，是双方的痛苦。故请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子杨某乙、杨某丙随原告共同生活，由原告抚养成人，被告承担抚养费每月2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实及主张，原告在举证期限内向本院提交了《结婚证》，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告陈某辩称：原告陈述被告赌博、不做家务与事实不符。因家庭以运输业为营生，十来辆的车子调度、车辆加油、运费的结算、两个孩子的照管和80来平方米住房卫生的清理等活均是被告工作，再要求被告将室内整理的非常整洁，不太现实，同时也无闲赌博。原被告间本无大的矛盾，是因原告找了另一个女人才变了样，原告有意制造纠纷背叛家庭提出离婚。而被告考虑儿子的成长，不同意与原告离婚。同时希望原告改变生活作风，加强夫妻间的沟通和交流，想想过去展望将来子女成长的美好生活，撤回离婚诉讼。被告在法定举证期间内，没有证据递交到法院。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证论证，被告对证据无异议，本院确认证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据和原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告常到被告开设的美容美发店理发而相识，经四年的自由恋爱，举行了婚礼，办理结婚登记手续时，原告急于伙伴同行外出打工，由其兄在××××年××月××日代替原告与被告办理了结婚登记。××××年××月××日生育儿子杨某乙，××××年××月××日生育次子杨某丙。因夫妻感情不和，原被告在2013年10月30日登记离婚。后经亲朋好友的劝解之下双方和好，并在次月13日登记复婚。后因被告对原告找其他女人不满，再次发生纠纷，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉与被告离婚。
本院认为，原被告经自由恋爱，自主婚姻，并举行了婚礼，生育二个儿子，结婚应是双方真实意思的表示，说明感情基础尚好。虽初始登记手续不合法，但经过离婚复婚，证明双方认可了原不合法的登记行为。由于近两年原被告缺少沟通，引出相互间信任度降低，遇事出现争吵甚至原告外找她女的行为。但只要双方加强沟通，理性认识事物，对对方的行为多加理解，遇事多商量，多关心体量对方，做到互助、互敬和互爱，便会改变婚姻的现状和好如初。所以原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年四月十一日
书记员 季钰喆
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11770号之二
原告：何立强，男，1968年8月25日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗人，个体工商户，现住东胜区绿洲家园10-27号车库。
被告：张永国，男，1965年7月17日出生，汉族，内蒙�自治区巴彦淖尔市人，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街四季花城五区37-3-1601号。
被告：马金梅，女，1963年2月11日出生，汉族，陕西省府谷县人，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区利民西街四季花城五区37-3-1601号。
本院在审理原告何立强与被告张永国、马金梅买卖合同纠纷一案中，原告何立强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立强的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何立强撤回起诉。
案件受理费28240元、诉讼保全费2500元,由原告何立强负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 睿 原
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初176号
原告：陈文平，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市漳浦县。
被告：刘翠英，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告陈文平与被告刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈文平于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈文平自愿对刘翠英申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈文平撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取计162.5元，由陈文平负担。
审判员 冯秀庚
二〇一八年三月二十日
书记员 卢世景
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5529号
原告：宁波华丰制冷设备有限公司（统一社会信用代码为913302127240978137）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇明曙路2号
法定代表人：张国忠，该公司总经理。
委托代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：贾自显，男，1989年1月14日出生汉族，职业不详，住河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告宁波华丰制冷设备有限公与被告贾自显附义务赠与合同纠纷一案中，原告宁波华丰制冷设备有限公未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈颖超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00287号
上诉人（原审被告）马平。
被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。
诉讼代表人黄波。
原审被告钱洁霞。
原审被告江苏合睿纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场五楼。
法定代表人马少杰。
原审被告苏州协睿纺织品有限公司，住所地张家港市杨舍镇城东村。
法定代表人夏维蕾。
原审被告夏维蕾。
上诉人马平因与被上诉人苏州银行股份有限公司张家港支行（以下简称苏州银行张家港支行）及原审被告钱洁霞、江苏合睿纺织品有限公司（以下简称合睿公司）、苏州协睿纺织品有限公司（以下简称协睿公司）、夏维蕾金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第00207-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月23日，苏州银行张家港支行以马平、钱洁霞、合睿公司、协睿公司、夏维蕾为被告向原审法院起诉称：2011年11月11日，马平、钱洁霞、合睿公司与苏州银行张家港支行签订编号为苏州银行字（2011320582001）第（000078）号《个人最高额抵押、保证借款合同》（以下简称000078《借款合同》），合同约定苏州银行张家港支行向马平提供总额为500万元的最高限额贷款，授信期间为自2011年11月11日至2014年9月28日。合睿公司为上述合同项下的债务提供连带责任保证担保。马平、钱洁霞以其所有的天域花园30幢2902室为前述《借款合同》项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年10月9日，马平、协睿公司、夏维蕾签订编号为苏州银行字（2011320582001）第（300078）号《个人最高额保证借款合同》（以下简称300078号《借款合同》），约定苏州银行张家港支行向马平提供总额为500万元的最高限额贷款，授信期间为自2011年11月11日至2014年9月28日。协睿公司、夏维蕾为前述300078号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。合同约定，300078号《借款合同》项下主债权与前述000078号《借款合同》项下主债权为同一主债权；300078号《借款合同》项下的担保为前述000078号《借款合同》项下主债权的保证担保。苏州银行张家港支行于2013年10月9日向马平发放了贷款300万元，于2013年10月14日向马平发放了贷款200万元，总计发放贷款500万元。2014年9月28日，马平向苏州银行张家港支行偿还了贷款本金43690.41元，利息61875元。贷款到期后，马平并未按照合同约定还本付息，截至2015年1月14日，拖欠苏州银行张家港支行贷款本息5167788.97元。为此，请求判令：1、马平归还苏州银行张家港支行贷款本金4956309.59元、欠息（包括利息、罚息、复利）211479.38元，共计5167788.97元（暂算至2015年1月14日，之后欠息按合同约定计算至本息结清之日止）；2、马平承担苏州银行张家港支行实现本债权所支付的律师费用155000元；3、马平承担本案诉讼费用；4、合睿公司、协睿公司、夏维蕾对马平的上述债务承担连带清偿责任；5、苏州银行张家港支行就上述债务对马平、钱洁霞抵押的房产享有优先受偿权。
马平在一审答辩期内提出管辖权异议认为：本人常年居住在苏州市工业园区天域花园，抵押房屋也是位于苏州市工业园区天域花园。故请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2011年11月11日，马平（借款人）、钱洁霞（抵押物共有人）、合睿公司（保证人）与苏州银行张家港支行（贷款人、抵押权人）签订《个人最高额抵押、保证借款合同》一份。2013年10月9日，马平（借款人）、协睿公司（保证人）、夏维蕾（保证人）与苏州银行张家港支行（贷款人）签订《个人最高额保证借款合同》一份。上述两份合同第十八条均载明：本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，依法向“苏州银行张家港所在地”的人民法院起诉。马平在管辖异议中对上述二份合同的真实性未提出异议。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方明确约定了诉讼管辖法院为“苏州银行张家港所在地”人民法院，依照文义应理解为苏州银行在张家港所在地的人民法院即原审法院，苏州银行张家港支行诉讼符合法律规定和双方约定，原审法院具有管辖权。马平的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回马平对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由马平负担。
马平不服原审裁定，向本院提起上诉称：马平常年居住地及抵押物所在地均为苏州工业园区天域花园，故请求二审法院裁定将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别及专属管辖的规定。当事人于《个人最高额抵押、保证借款合同》及《个人最高额保证借款合同》两份合同中约定争议解决的管辖法院为原告所在地人民法院，且该约定未违反级别及专属管辖规定，应认定有效。马平关于本案应以其常年居住地及抵押物所在地为确定管辖联系地点的上诉理由，因其未提供合同及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 汐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1969号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。
被告：郑明华，男，汉族。
被告：郑冉昌，男，汉族。
被告：郑明斌，男，汉族。
被告：郑培祥，男，汉族。
被告：郑丕芳，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑明华偿还借款本金6万元及相应利息；2、被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月7日，被告郑明华向我行借款6万元，2014年12月6日到期，月利率10.50‰，由被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑明华未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。
被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年12月2日，被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年12月7日，被告郑明华向原告借款6万元，约定利率10.5000‰，2014年12月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑明华的62×××92账户内。借款后，被告郑明华支付了借款利息4175.68元（期内利息未结清），未偿还本金。2016年4月13日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑明华银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑明华发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑明华在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑明华偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿与被告郑明华组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑明华的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑明华未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑明华追偿的权利。被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑明华追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
人民陪审员侯典科
二〇一六年九月七日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1969号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：王福国，山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心总经理。被告：郑明华，男，汉族。被告：郑冉昌，男，汉族。被告：郑明斌，男，汉族。被告：郑培祥，男，汉族。被告：郑丕芳，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福国到庭参加诉讼。被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑明华偿还借款本金6万元及相应利息；2、被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳承担连带保证责任。事实和理由：2012年12月17日，我行与被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳签订《联保小组联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》，期限为两年。2013年12月7日，被告郑明华向我行借款6万元，2014年12月6日到期，月利率10.50‰，由被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳提供连带责任保证。借款到期后，被告郑明华未履行还款义务，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法裁决。被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年12月2日，被告郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳向原告申请贷款评级授信。同年12月17日，五被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年12月17日至2014年12月8日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保。同日，原告与五被告签订（石门宋分社）个高保借字（2012）年第30012012120027号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人郑明华、郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿组成某小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年12月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额肆拾捌万元整，提供最高额担保。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月7日，被告郑明华向原告借款6万元，约定利率10.5000‰，2014年12月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告郑明华的62×××92账户内。借款后，被告郑明华支付了借款利息4175.68元（期内利息未结清），未偿还本金。2016年4月13日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各五份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、郑明华银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。因原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑明华发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑明华在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑明华偿还借款本金6万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳自愿与被告郑明华组成某小组，并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，为被告郑明华的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑明华未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑明华追偿的权利。被告郑明华、郑冉昌、郑培祥、郑丕芳经本院传票传唤，被告郑明斌经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明华于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告郑冉昌、郑明斌、郑培祥、郑丕芳在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑明华追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 叶 威审判员 楚晓宏人民陪审员侯典科二〇一六年九月七日书记员 张 明
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初38号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张驰，男，1990年4月14日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因吸毒于2014年11月25日被嵊州市公安局决定行政拘留十一日；因吸毒、提供毒品于2016年10月10日被嵊州市公安局决定行政拘留二十日、责令社区戒毒三年。因本案于2016年9月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张驰犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年11月初的一天晚上，被告人张驰在嵊州市三江街道富民街一弄13号201室租房内，容留吴浙君以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年7月下旬的一天晚上，被告人张驰在嵊州市甘霖镇后袁湖村后爱坂15号家中，容留张某1等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3-4、2016年9月中旬，被告人张驰在上述相同地点，先后二次容留张某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2016年9月23日凌晨，被告人张驰在上述相同地点，容留刘某峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月25日，公安机关从被告人张驰处扣押三星牌手机1部，现暂存于嵊州市公安局。
上述事实，被告人张驰在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某锋、吴浙君、张某1、张某2、应某等人的证言，现场检测报告，扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张驰违反国家毒品管理法律法规，多提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张驰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张驰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十五日起至二○一七年七月二十四日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在嵊州市公安局的白色三星触屏手机一只，返还被告人张驰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年一月九日
书记员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初118号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李胜奇，男，1989年6月2日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，进城务工人员，户籍所在地河南省滑县，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被萧县公安局取保候审，3月29日经萧县人民检察院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审，4月20日经本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人李胜奇犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人李胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2018年1月10日20时许，被告人李胜奇酒后驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车从孟庄矿前往浙商大市场，行驶至萧县龙城镇教育路与龙山路交叉口时，被萧县公安局民警查获。经检测，李胜奇血中乙醇含量为103.95mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人李胜奇的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定惩处。
被告人李胜奇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月10日20时许，被告人李胜奇酒后驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车从孟庄矿前往萧县龙城镇浙商大市场，行驶至萧县龙城镇教育路与龙山路交叉口时，被萧县公安局交通管理大队外环中队民警查获。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李胜奇血中乙醇含量为103.95mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人李胜奇于2018年1月10日经萧县公安局交通管理大队外环中队民警现场传唤到案；1月17日经萧县公安局交通管理大队民警电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实，并于当日被萧县公安局取保候审。
上述事实，有被告人李胜奇的供述，并有书证发破案及到案经过等、鉴定意见《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人李胜奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李胜奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李胜奇经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。根据被告人李胜奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李胜奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李景文
二〇一八年五月三日
书记员 孙 雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第12号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李传禹（曾用名罗海龙，别名小宇），男，1982年6月25日出生，汉族，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月19日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯贩卖毒品罪于2012年2月24日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗于2013年9月3日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月18日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人李传禹犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人李传禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年8月28日，被告人李传禹以与被害人王某乙合伙购买青铜器需要给卖家汇款为由，虚构卖家，在郑州市二七区解放路工商银行内骗被害人王某乙将现金19000元转账到其事先准备好的其嫂子罗某的工商银行卡内，并于2012年8月30日、8月31日将卡内现金取出挥霍。2013年9月2日，公安人员在郑州市人民路与太康路交叉口小熊网吧将被告人李传禹抓获，现赃款未追回。被告人李传禹的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李传禹在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、辨认笔录及照片、工商银行卡个人客户业务申请书、银行卡交易明细、情况说明、被告人前科材料及户籍证明；证人罗某、李某、王某甲的证言；被害人王某乙的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李传禹以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李传禹曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人李传禹的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李传禹诈骗他人现金19000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李传禹系累犯，应对其从重处罚；2、被告人李传禹归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传禹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年11月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李传禹退赔被害人王倩人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年一月十二日
书记员 赵东雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2736号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告于庆来。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告于庆来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终181号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。
负责人：盛大勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：沈之家，中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨贵君，男，1975年7月14日出生，满族，个体，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：王宝华，男，1975年3月11日出生，汉族，铁力市第五中学教师，住黑龙江省铁力市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨贵君、王宝华机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁力市人民法院（2016）黑0781民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人沈之家，被上诉人杨贵君、王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担杨贵君停运损失1500元。理由：杨贵君的水果运费认定仅凭证人证言，无正规发票明显证据不足；杨贵君车辆在维修期间造成的停运停驶损失，属于间接损失，不在保险赔偿范围内，故上诉人不同意赔付。
杨贵君辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确。
王宝华辩称，我的车辆参保交强险和商业险，发生事故后需要赔偿，应由人寿保险公司在承保范围内给予赔偿。上诉人说不承担停运费没有依据。
杨贵君向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿车辆停运13日损失费5200元，包括三次雇佣车辆费用共1500元及每天出早市及大集的收益。2.二被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月13日5时许，行驶证登记为原告名户的黑F489**号小型货车停靠在自家门外，被王宝华驾驶的黑F733**号吉普车冲撞至损，经铁力镇东五路晟亿汽车修配厂维修13天。原告经营蔬菜水果粮油店，利用此交通工具去绥化蔬菜批发市场和铁力镇向阳早市运输水果蔬菜、进购粮油等商品，此外，用于去早市摊位卖货以及周六去集市卖货。由于王宝华的过错，给原告造成经济损失，原告与王宝华协商解决未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
一审法院认定事实：2016年9月13日7时许，被告王宝华驾驶黑F733**号吉普车沿三路由南往北行驶，在避让其它车辆时采取措施不当，与原告杨贵君停放在路边的黑F488**号货车相撞，造成双方车损及杨贵君水果损失。经铁力市公安交警大队认定，王宝华负事故全部责任，杨贵君无责任。王宝华驾驶的肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告杨贵君诉至法院要求二被告赔偿车辆停运损失及收益共5200元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。根据原告当庭陈述，在其车辆维修期间，其利用电动车往早市及大集运水果，关于是否存在收益损失及损失大小未提供相应证据予以证实，故关于该部分损失本院不予支持。关于原告请求的雇佣证人赵铁生车辆到绥化进水果产生的运输费用1500元，有证人赵铁生出庭证实，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。本案侵权人被告王宝华驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保了三者商业险，原告合理损失应在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。被告人寿保险公司辩称在机动车商业保险条款中有免责条款，即被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等保险人不负责赔偿，但该免责条款是否向被告王宝华告知并尽到提示义务提供证据证实。故原告损失1500元应由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因侵权人承担的赔偿责任不超过保险限额，故被告王宝华不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨贵君停运损失1500元；二、被告王宝华不承担本案赔偿责任；三、驳回原告杨贵君其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王宝华驾驶吉普车与杨贵君停放在路边的货车相撞，经铁力市公安交警大队认定，王宝华负事故全部责任，杨贵君无责任。肇事车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险。杨贵君系蔬菜水果粮油店业主，发生交通事故车辆进入维修期间，雇佣他人车辆运输经营符合客观事实，且有证人赵铁生证实，故本院对1500元运输费应予认定。人寿保险公司上诉提出的责任免除条款对停运损失属间接损失保险人不负责赔偿。本案中，对于责任免除不予赔偿的约定，保险人应尽到说明义务，承担该条款经过释明的举证责任，承受约定不清时不利于已的解释。上诉人未能提供证据证实“责任免除条款”已向被保险人释明。故对一审认定杨贵君停运损失1500元由人寿保险公司在赔偿范围内予以赔偿正确。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一七年六月二十日
书记员 肖尊辉
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00880号
原告沈某，男，住安徽省安庆市望江县。
被告孙某，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理沈某与孙某关于离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 徐栋材
二〇一五年十二月五日
书记员 梁慧淑
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6437号
罪犯陈春海，男，1975年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月12日作出（2013）天刑初字第258号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈春海有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。刑期自2013年3月14日起，至2024年3月13日止。因被告人陈春海不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）长中刑一终字第00395号刑事判决，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第258号判决书第二项及第一项中对上诉人陈春海的定罪部分，撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第258号判决书第一项中对上诉人陈春海的量刑部分，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈春海有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月14日起，至2018年3月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈春海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，已缴纳五千元，现有考核分110.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈春海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春海减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6437号罪犯陈春海，男，1975年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月12日作出（2013）天刑初字第258号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈春海有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。刑期自2013年3月14日起，至2024年3月13日止。因被告人陈春海不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）长中刑一终字第00395号刑事判决，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第258号判决书第二项及第一项中对上诉人陈春海的定罪部分，撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天刑初字第258号判决书第一项中对上诉人陈春海的量刑部分，以犯贩卖毒品罪判处被告人陈春海有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月14日起，至2018年3月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈春海减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈春海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金五千元，已缴纳五千元，现有考核分110.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈春海在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈春海减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书 记 员 苏志伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1176号
原告游国锋，男，1978年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥乡。
委托代理人黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权。
被告黄远，男，1979年6月4日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告游国锋与被告黄远承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2015年腊月经张飞介绍给被告黄远安装两套房屋的水电，安装费用共计3800元，外加踢脚线、厕所门安装费用300元，合计4100元。我于2016年正月完工，被告黄远只付了我1300元，现在还欠我工资2800元，我多次找被告黄远支付欠我的工资，被告一直以各种理由和接口拒绝支付，又不与我联系，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付工资2800元。
被告黄远辩称：原告给我做工情况属实，原告2015年农历腊月经张飞进场给我安装西山自建房两套房子的水电及踢脚线，总价格是4100元。做工过程中已支付了原告1300元，现尚欠原告2800元未支付，原因是原告做工工期长，大约花了半年时间至2016年5月份才完工，安装水电出现严重的质量问题，二楼厕所没有安装水龙头，三楼厕所电一直不通。现要求原告给房子中二楼厕所水龙头安装好，三楼厕所电安好后才支付余款给原告。
经审理查明：2015年农历腊月，原告经人介绍给被告位于西山自建房两套住房安装水电及踢脚线，双方口头约定总价格为4100元，在做工过程中，被告已支付原告工资1300元，尚欠2800元未支付。现被告已将案涉房屋出租。
上述事实，有原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原、被告自愿达成口头协议，约定了工程内容及报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，应认定双方为承揽人与定作人关系。原告在工程完工后，被告理应依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定支付报酬。对被告现所欠原告工资2800元的事实，双方当事人在庭审中均予以认可，本院予以确认。被告辩称原告做工质量存在问题，但并未提供任何证据加以证明，且被告现已将该房屋出租，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告该辩解理由不予支持。依约，被告理应及时支付原告报酬。对原告要求判令被告支付2800元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄远于本判决生效后三日内向原告游国锋支付2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄远承担，该款原告已预交，被告黄远在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 华 嵩
二〇一六年八月二十三日
书记员 李贤莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第591号
原告：嵊州市顺发纸箱厂。
投资人：钱顺尧。
被告：绍兴市鸽力王厨具有限公司。
法定代表人：裘小滏。
原告嵊州市顺发纸箱厂为与被告绍兴市鸽力王厨具有限公司买卖合同纠纷一案于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺发纸箱厂的投资人钱顺尧到庭参加诉讼，被告绍兴市鸽力王厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺发纸箱厂起诉称，原、被告素有业务往来，原告一直为被告提供包装用纸箱。2013年7月18日，经双方对帐，被告确认至2013年6月22日止应付给原告货款人民币109，416.80元。该款被告至今未付。诉请判令：1、被告立即支付货款109，416.80元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市鸽力王厨具有限公司未作答辩。
原告嵊州市顺发纸箱厂为证明其主张，向本院提交下列证据：
应收帐款对帐单原件一份，证明至2013年6月22日，被告尚欠原告货款109，416.80元的事实。
本案审查后认为，该证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据，并结合原告嵊州市顺发纸箱厂的当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，原告一直为被告提供包装用纸箱。2013年7月18日，经双方对帐，被告确认至2013年6月22日止应付给原告货款人民币109，416.80元。上述款项被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款人民币109，416.80元，事实清楚，证据充分。原、被告就支付货款的时间未作约定，事后亦未达成补充协议，故买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此原告嵊州市顺发纸箱厂请求被告绍兴市鸽力王厨具有限公司支付货款109，416.80元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴市鸽力王厨具有限公司向嵊州市顺发纸箱厂支付货款人民币109，416.80元，并支付自2013年8月9日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，488元，依法减半收取1，244元，由绍兴市鸽力王厨具有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告于判决后效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一三年九月六日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第591号
原告：嵊州市顺发纸箱厂（组织机构代码：731499765），住所地：嵊州市经济开发区上杨村。
投资人：钱顺尧，厂长。
被告：绍兴市鸽力王厨具有限公司（组织机构代码：704525323），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区仙湖路。
法定代表人：裘小滏，执行董事。
原告嵊州市顺发纸箱厂为与被告绍兴市鸽力王厨具有限公司买卖合同纠纷一案于2013年8月9日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王樱适用简易程序独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告嵊州市顺发纸箱厂的投资人钱顺尧到庭参加诉讼，被告绍兴市鸽力王厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市顺发纸箱厂起诉称，原、被告素有业务往来，原告一直为被告提供包装用纸箱。2013年7月18�，经双方对帐，被告确认至2013年6月22日止应付给原告货款人民币109，416.80元。该款被告至今未付。诉请判令：1、被告立即支付货款109，416.80元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市鸽力王厨具有限公司未作答辩。
原告嵊州市顺发纸箱厂为证明其主张，向本院提交下列证据：
应收帐款对帐单原件一份，证明至2013年6月22日，被告尚欠原告货款109，416.80元的事实。
本案审查后认为，该证据系原件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在答辩期间内未提出异议，亦未提供相反证据，故本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据，并结合原告嵊州市顺发纸箱厂的当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，原告一直为被告提供包装用纸箱。2013年7月18日，经双方对帐，被告确认至2013年6月22日止应付给原告货款人民币109，416.80元。上述款项被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款人民币109，416.80元，事实清楚，证据充分。原、被告就支付货款的时间未作约定，事后亦未达成补充协议，故买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，因此原告嵊州市顺发纸箱厂请求被告绍兴市鸽力王厨具有限公司支付货款109，416.80元，并自起诉日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴市鸽力王厨具有限公司向嵊州市顺发纸箱厂支付货款人民币109，416.80元，并支付自2013年8月9日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，488元，依法减半收取1，244元，由绍兴市鸽力王厨具有限公司负担（款由原告先行垫付，限被告于判决后效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，488元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 樱
二〇一三年九月六日
书记员 郑金金
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初105号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人孙某某，男，1941年8月24日出生，汉族，文盲，住河南省桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月21日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书，指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被害人孙某、被告人孙某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日晚上，被告人孙某某在桐柏县毛集镇光武村高庄组，因琐事与本组村民孙某发生厮打，在厮打过程中孙某某持木棍将孙某头部和左侧手臂打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某的伤情属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人已赔偿被害人2500元。被告人与被害人系一祖家，均属“五保户”。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人叶某的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见，到案经过证明，被告人孙某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪时已年满七十五周岁，且已赔偿被害人部分经济损失，可对被告人从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐 淼
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢1号
申请执行人：梁洪某。
被执行人：魏某。
申请人梁某依据发生法律效力的（2009）淅民一初字第20号民事判决书申请执行与魏某合同纠纷一案，我院于2017年1月11日立案。在执行中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结（2009）淅民一初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李晓东
二〇一七年一月二十日
书记员 ： 万 忠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1343号
上诉人(原审原告)：朱铁飞，男，1962年6月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：鲁帅杰，上海汇衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张丽娜，女，1973年10月28日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。
上诉人朱铁飞因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱铁飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：朱铁飞认为张丽娜被其解聘后，未按公司正常的举报途径，却发送大量不实邮件至上属集团公司和关联公司的众多名高管及员工，给其名誉造成恶劣影响，降低其社会评价，侵犯其名誉权。上诉人请求本院支持其上诉请求。
被上诉人张丽娜辩称，其在工作中遭受不公正待遇并遭公司违法解聘，其按公司正常途径投诉，但未得到回应，故向集团公司及关联公司的高管和与其平时有业务联系的人员发送举报邮件，目的仅是澄清事实和希望相关人员查明原因，并非是谣言也并未在社会上传播，故未对上诉人构成名誉侵权。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
朱铁飞向一审法院起诉请求：判令张丽娜向朱铁飞赔礼道歉、恢复名誉，形式为出具书面道歉函及发送澄清邮件至其侵权邮件的所有收件人；赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种同)10万元、律师费2万元。
一审法院认定事实：朱铁飞与张丽娜均系优信邦泰公司的工作人员，朱铁飞系优信邦泰公司北京分公司的副总裁，张丽娜曾系优信邦泰公司北京分公司的供应链管理负责人(在职时间为2016年3月7日至2017年2月17日)。
2017年4月，张丽娜向优信邦泰公司上属集团公司全球范围内的管理人员及相关工作人员发送了翻译为《发生在GSO北京的歧视》的英文电子邮件，汉语译文内容如下：
“致Holland先生和Nejade先生，
我想要对优信邦泰GSO北京分公司提起关于歧视的投诉，控诉在过去一年中我碰到的问题，过去一年可能是我人生中最困难的时期。为方便你理解，我会长话短说，希望你可以调查这件事，不是为我，而是为了北京分公司的其他员工，她们可能也有这种感受但只是害怕说出来，这是为了公司未来发展前景着想，谢谢。
我在2016年初被GSO副总裁朱铁飞聘用，担任供应链管理负责人。在加入公司之前，我在海运和物流行业有20年的经验。我被告知我的工作范围是开展物流采购并负责从中国向全世界各地的货运。集团高管决定让中国负责，从中国出品的年货运量应该大约为15000个集装箱。但是我一入职后发现我唯一的工作就是打击其他区域办事处，包括北美、南美和欧洲，具体方法是通过在每个个案中宣称他们的海运运费费率和整体物流成本过高同时证明中国的采购费率总是更好的。我认为情况不应当如此，我不愿意做和说他们建议我做和说的事情，因为我不认为这是真实的，并且对其他办事处而言也是不公平的。
他们希望我成为一直针对其他人发话的那个人。当他们知道我在这件事上不想配合时，他们开始通过各种方法想让我出局：
1.几次想要解除我的合同。
2.有目的地检查我的考勤。他们安装了指纹考勤机，还在大门口装了摄像头，就是为了监视我，然后记录在案。
3.朱铁飞和张晓帆私下里警告并且威胁其他所有员工远离我，并且询问了一些女士是否他们认为是我的好朋友，然后张晓帆开始对待她们十分苛刻。
4.拒绝根据合同批准我的年终升薪和年终奖。
5.张晓帆让其他员工通过大量盘问和充满敌意的措辞来炮轰我。
我建议高管调查GSO北京的以下问题：
1.利用不与其他地区系统联网的IKEM系统的缺陷，通过编造虚假统计报告以发布所谓的公司业绩。一些国家已经知道并且质疑虚假数据(请参考附件)。
2.利用IKEM系统的缺陷以及GSO不审查供应商这一情况，朱铁飞已经多次向我示意我们应该向名为“OceanChannle”的一个当地货运代理人提供机会。他指示运营经理直接使用这个货运代理人。
3.还有一个传闻是管理层存在不正当男女关系(affair：另可译为事务、业务)导致营私舞弊的情形。这仅仅是个谣传，但大家众所周知。
如果管理层能够调查GSO北京的上述问题，并且取消对我的非法解雇，我将不胜感激。我会保留就不合理待遇诉诸法律的权利。”
一审法院认为，侵权构成要件一般包括以下四个方面：第一，行为人主观上有过错；第二，客观上实施了侵权行为；第三，产生损害结果；第四，侵权行为与损害结果之间具有因果关系。名誉权受损的表现形式一般是指侵权人采取侮辱、诽谤的方式损害他人名誉，导致他人的社会评价降低。根据本案已查明事实，张丽娜确有向优信邦泰公司上属集团公司的管理人员和工作人员数十人发送电子邮件的行为。但电子邮件中涉及朱铁飞的内容看，反映的是张丽娜个人遭受朱铁飞等公司管理人员的“不公正待遇”等问题，带有张丽娜的主观判断，有要求与公司恢复劳动关系为目的的诉求。关于张丽娜所写的“还有一个传闻是管理层存在不正当男女关系导致营私舞弊的情形。这仅仅是个谣传，但大家众所周知”的内容，未明确指向为朱铁飞。
综上所述，朱铁飞主张张丽娜侵犯名誉权缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，判决如下：朱铁飞要求张丽娜赔礼道歉、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金及经济损失的诉讼请求，不予支持。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系张丽娜发送邮件的行为是否对朱铁飞的名誉构成侵权。纵观全文，邮件反映内容之本质仍是张丽娜个人感知公司高管对其实施的不当行为以及工作中的一些管理问题，邮件发送对象亦局限在集团公司及关联公司的管理人员和工作人员，所涉朱铁飞的部分，亦为张丽娜的主观臆断，尚不足以达到侮辱、诽谤而侵犯到朱铁飞名誉的程度，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。但需说明的是，张丽娜虽遭公司解聘，仍应通过正常投诉途径或法律途径解决争议，张丽娜群发大量邮件的行为显属过激，存在不妥之处，不仅不能解决问题，更易引发不必要的矛盾激化，本院希望张丽娜能就此引以为鉴。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币900元，由上诉人朱铁飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年四月十二日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更875号
罪犯景诗勘，男，1986年12月7日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年12月17日作出（2012）黔盘刑初字第666号刑事判决，认定被告人景诗勘犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。被告人景诗勘不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）黔六中刑二终字第21号刑事判决，认定被告人景诗勘犯盗窃罪，改判有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月18日起至2020年8月17日止，于2013年6月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯景诗勘在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年3月被评为�造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯景诗勘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景诗勘减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期执行至2019年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0321民初422号原告：荣县利达运业有限公司,住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段步行街20号。法定代表人：代欣村，总经理。委托诉讼代理人：李光辉，副总经理。被告：荣县农村信用合作联社，住所四川省荣县旭阳镇荣州路二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。被告：自贡瑞兔生物科技有限公司，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段288-5-1-31号。法定代表人：彭杨，总经理。原告荣县利达运业有限公司与被告荣县农村信用合作联社、自贡瑞兔生物科技有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告于2017年3月3日以由向本院提出撤回对自贡瑞兔生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告荣县利达运业有限公司撤回对自贡瑞兔生物科技有限公司的起诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣县利达运业有限公司撤回对自贡瑞兔生物科技有限公司的起诉。审 判 长  郝 婷审 判 员  刘裕鑫人民陪审员  朱铁强二〇一七年三月十日书 记 员  曾昭君