天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30114号
原告：王炳耀，男，1949年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告：高凤兰，女，1953年7月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告：王某，男，2005年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
法定代理人：李某（被告之母），1984年12月17日出生。
三原告的委托诉讼代理人：赵洪福，男，德州经济技术开发区赵虎镇大道孙村村民委员会推荐。
三原告的委托诉讼代理人：陈玉国，男，德州经济技术开发区赵虎镇大道孙村村民委员会推荐。
被告：李树清，男，1975年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室，统一社会信用代码9112011680431403XT。
负责人：孙晓红，经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码911402006819265021。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：王志业，河北尚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告王炳耀、高凤兰、王某与被告李树清、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王炳耀、高凤兰、王某法定代理人李某的委托诉讼代理人赵洪福、陈玉国、被告李树清、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍、被告人寿保险大同公司的委托诉讼代理人王志业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳耀、高凤兰、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金682020元、丧葬费42093元、被扶养人生活费294780元、精神损害抚慰金20000元、交通费及住宿费1520元，共计1040413元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告人寿保险大同公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿30%，仍有不足的由被告李树清承担30%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日0时58分，王春雷驾驶津Ａ×××××号红色豪泺牌重型自卸货车沿天津市××新区轻纺大道由东向西方向的非机动车道由东向西以每小时61.20公里的瞬间速度行驶至5.9公里处时，车前部撞在前方顺行的何新光驾驶反光标示不合格的津Ａ×××××号红色豪泺牌重型自卸货车后部，造成两车损坏，王春雷当场死亡，王春雷车上乘车人周俊华受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，王春雷承担事故的主要责任，何新光承担事故次要责任，周俊华无责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告王炳耀、高凤兰、王某为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、尸检报告、死亡证明、火化证、户籍注销证明，证实王春雷因本次交通事故死亡；
证据4、原告户口页及身份证、德州经济技术开发区赵虎镇大道孙村村民委员会及德州市公安局赵虎派出所共同出具的证明，证实王春雷的继承人身份情况；
证据5、王春雷居住证、房屋租赁协议、驾驶证、从业资格证，证实王春雷在天津塘沽居住生活，职业为货运司机；
证据6、住宿费发票2张、住宿费收据1张、租车费收条，证实原告处理丧葬事宜期间产生的交通费及住宿费损失。
被告李树清辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车系被告李树清所有，事故时由被告雇佣的司机何新光驾驶，系在何新光履行职务期间发生的事故；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，在被告人寿保险大同公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分不同意按照30%责任比例赔偿，被告认可按照10%的责任比例赔偿。
被告李树清就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。现机动车交强险医疗费限额已满额赔付，死亡伤残限额剩余55000元。
被告太平洋保险公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告人寿保险大同公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告人寿保险大同公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。要求交强险先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失的30%。因本次事故中另外一名伤者周俊华起诉被告的案件判决被告赔偿73208.10元，但该案尚未生效，无法确定商业三者险的剩余限额。
被告人寿保险大同公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、尸检报告、死亡证明、火化证、户籍注销证明、原告户口页及身份证、德州经济技术开发区赵虎镇大道孙村村民委员会及德州市公安局赵虎派出所共同出具的证明、驾驶证、从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.王春雷居住证、房屋租赁协议，上述证据可以证实原告已在天津市公安局办理在津的居住证明，并租房居住的事实，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认；2.住宿费发票系合法票据，可以证实原告家属来津处理交通事故居住的发费，本院对该证据予以确认；对于住宿费收据、租车费收条，并非合法票据，本院对其真实性不予确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年1月15日0时58分，王春雷驾驶津Ａ×××××号红色豪泺牌重型自卸货车沿天津市××新区轻纺大道由东向西方向的非机动车道由东向西以每小时61.20公里的瞬间速度行驶至5.9公里处时，车前部撞在前方顺行的何新光驾驶反光标示不合格的津Ａ×××××号红色豪泺牌重型自卸货车后部，造成两车损坏，王春雷当场死亡，王春雷车上乘车人周俊华受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，王春雷承担事故的主要责任，何新光承担事故次要责任，周俊华无责任。
死者王春雷为居民家庭户籍，其生前在天津市××新区塘沽西沽街华建楼实际居住，从事道路货物运输业。王春雷的继承人包括王春雷之父王炳耀（1949年8月13日出生）、之母高凤兰（1953年7月12日出生）、之子王某（2005年10月20日出生）；王春雷与其妻子李某已于2015年6月11日离婚。王炳耀与高凤兰共生育包括死者王春雷在内的两名子女。
另查，津Ａ×××××号车辆系被告李树清所有，事故时由李树清雇佣的司机何新光驾驶，系何新光在履行职务期间发生的事故；该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，在被告人寿保险大同公司投保商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本次交通事故共造成王春雷当场死亡、案外人周俊华受伤，周俊华向本院另案提起诉讼，本院已于2016年12月15日作出（2016）津0116民初28086号民事判决，判决被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿周俊华65000元（包含医疗费10000元）、被告人寿保险大同公司在商业三者险责任限额内赔偿周俊华73208.10元，该案尚未发生法律效力。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人寿保险大同公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付30%；再有不足的部分由被告李树清按照责任比例赔偿30%。被告李树清认为其仅应承担10%的赔偿比例，但未提供证据证实其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。
关于原告主张死亡赔偿金，原告提供的死者王春雷在津的居住证以及租房合同等证据，足以证实其在天津市××新区塘沽居住生活的事实，故应按照天津市城镇标准计算死亡赔偿金，金额为682020元（34101元/年×20年）。丧葬费应按照天津市职工月平均工资计算6个月，金额为29664元（天津市职工年平均工资59328元/年÷2），原告主张金额的超出部分不予支持。被扶养人生活费，被告人寿保险大同公司无异议，本院予以支持，被扶养人生活费金额为：死者王春雷之父王炳耀103173元（14739元/年×14年÷2人）、之母高凤兰132651元（14739元/年×18年÷2人）、之子王某58956元（14739元/年×8年÷2人）;但因在前8年内，王春雷的三被扶养人生活费总额超出农村居民人均生活消费支出金额，故应予以调整，被扶养人生活费金额应为235824（14739元/年×14年+14739元/年×4年÷2人），依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为917844元（235824元+682020元）。关于精神损害抚慰金，结合死者王春雷的事故责任，本院酌情支持18000元。关于交通费，原告提供的租车费收条并非合法票据，但鉴于原告来津处理交通事故必然产生交通费，本院酌情支持500元；关于住宿费，原告主张家属等三人的费用，其已提供合法票据的640元，本院予以支持；原告仅提供收据，未提供合法发票的住宿费，本院不予支持。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告李树清在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告王炳耀、高凤兰、王某精神损害抚慰金18000元、丧葬费29664元、交通住宿费1140元、死亡赔偿金6196元，共计55000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告王炳耀、高凤兰、王某死亡赔偿金911648元的30%，即273494.40元；
三、驳回原告王炳耀、高凤兰、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告王炳耀、高凤兰、王某负担1316元（已交纳）、由被告李树清负担564元（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年一月十五日
书 记 员 陈荔