四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第163号
原告陈氡全，男，1964年5月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
被告张豪，男，1976年7月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人白金明，四川森炎律师事务所律师。
原告陈氡全诉被告张豪因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告向攀枝花市东区人民法院（下称东区法院）提起诉讼，东区法院于2014年7月28日立案受理【案号：（2014）攀东民初字第2493号】。在诉讼过程中，被告以其住所地在攀枝花市西区苏铁中路277号2栋2单元8号为由，向东区法院提出管辖异议，要求将该案移送至攀枝花市西区人民法院（下称西区法院）。2014年8月18日，东区法院作出（2014）攀东民初字第49号民事裁定书，裁定将该案移送至西区法院处理。陈氡全不服该裁定提出上诉。2014年11月14日，四川省攀枝花市中级人民法院（下称市中级法院）作出（2014）攀民终字第914号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该案移送至西区法院后，陈氡全以西区法院审理该案有可能对其不利等为由，向西区法院提交《请求西区法院全体法官回避的申请书》，申请西区法院全体法官回避。西区法院将该案报请市中级法院指定管辖。2014年12月24日，市中级法院作出（2015）攀民管字第3号《市中级法院关于陈氡全诉张豪、融合公司民间借贷纠纷一案请示指定管辖的批复》，指定盐边县人民法院（下称本院）审理。该案移送至本院后，本院于2015年1月4日受理。同日，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的川DR57**号奔驰350轿车一辆予以保全，本院依法作出（2015）盐边民保字第12号民事裁定书，裁定对该车予以扣押。
本案在审理过程中，给予双方庭外和解期限54天，现期限届满。本案依法由审判员杨焕云、杨明均、人民陪审员黄尔才组成合议庭，由杨焕云担任审判长，杨明均主审，于2014年3月3日、4月24日公开开庭进行了审理。原告陈氡全及其委托代理人何平、被告张豪的委托代理人白金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈氡全诉称：原告与被告借款纠纷一案，市中级法院作出了（2012）攀民终字第288号民事判决，确认被告应归还原告借款本金75万元、利息60.6435万元，两项共计135.6435万元。原告针对该款向攀枝花市西区人民法院（下称西区法院）申请执行，西区法院共执行了140万元【含2013年6月5日前的利息和部分诉讼费用4.3565万元（140万元－135.6435万元）】。
2013年6月5日，被告以原告滥用诉权，错误申请保全为由，申请冻结了该140万元的执行款，并向西区法院提起了200万元的损失赔偿诉讼。2013年7月9日，市中级法院作出了（2013）攀民管字第12号指定管辖决定，指定被告提起的该200万元损害赔偿案件由盐边法院审理。2013年10月20日，盐边法院作出了（2013）盐边民初字第742号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决提起上诉。2014年3月31日，市中级法院作出（2014）攀民终字第110号民事判决，维持原判。该判决生效后，原告到西区法院领回了140万元执行款。西区法院执行时，认为诉讼保全期间不按双倍利息再计息，因为执行款已经到法院账上，如果保全错误导致的利息损失由申请保全人负责。被告提起损害赔偿诉讼将近一年时间，其诉讼请求均被一、二审法院驳回。由于被告滥用诉权错误申请保全，导致原告执行款不能及时领回，造成近一年时间的利息损失，故被告应当承担赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告因滥用诉权错误申请保全导致原告执行款未及时收回的双倍利息损失13万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据1.（1）2013年5月20日被告起诉原告的民事起诉状1份；（2）（2013）攀西民保字第18号民事裁定书1份；（3）（2012）攀民终字第288号民事判决书1份，证明：（1）2013年5月20日，被告对原告提起了200万元的损害赔偿诉讼；（2）被告申请将西区法院已执行的140万元款进行保全。
证据2.（1）（2013）盐边民初字第742号民事判决书1份；（2）2013年11月8日被告提起上诉的民事上诉状1份；（3）（2014）攀民终字第110号民事判决书1份；（4）2014年4月8日市中级法院出具的生效证明1份，证明：被告滥用诉权，从2013年5月20日起对原告已执行回来的140万元款申请保全至2014年4月8日诉讼终结，影响了原告140万元款的使用时间为318天，被告的行为给原告造成了利息损失，该款是执行款，应该按照《民事诉讼法》规定的迟延履行债务应加倍支付利息，滥用诉权时间的利息计算为146367元【140万元×6%（基准利率）÷365天×318天×2倍】。
证据3.储户分户明细查询1份，证明：原告的执行款在2014年12月24日才领回。
被告张豪辩称：（1）2013年5月被告提起200万诉讼是合法诉讼，根据市中级法院作出的（2014）攀民终字第110号民事判决，被告没有滥用诉权，没有过错；（2）关于迟延履行支付两倍的利息，是针对被执行人拒不履行债务利息的情形，被告已将执行款支付到西区法院，已履行了义务，不应支付两倍的债务利息。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据1.（2013）盐边民初字第742号民事判决书和（2014）攀民终字第110号民事判决书各1份，证明：在（2014）攀民终字第110号民事判决书第5页中明确认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，被告已尽到合理注意义务，被告申请保全没有过错。
证据2.（1）2011年5月16日原告提交的财产保全申请书1份；（2）（2010）攀西民初字第4050—1号民事裁定书1份；（3）诉讼财产保全担保书1份；（4）四川铸铭房地产土地评估有限公司出具的川铸铭房估字（2013）第021号房地产价值评估报告1份，证明：原告申请保全180万元，但却要求查封被告的茶楼，被告的茶楼价值明显高于原告提出的保全金额，被告为此认为原告的申请损害了被告的合法权利，但法院却未支持被告的诉讼请求，既然法院没有支持被告的诉讼请求，现在也不应该支持原告的诉讼请求。
通过举证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议；证据2的真实性没有异议，但不能证明原告的诉讼请求；证据3不能证明是执行款，判决书于2014年4月3日就生效了，4月3日前被告是合法诉讼，在4月3日以后的损失应由原告自行承担。原告对被告所举证据的质证意见为：证据1的真实性没有异议，判决书载明的金额是合理的范围，判决书驳回了被告的诉讼请求；证据2评估报告的真实性不予认可，除了评估报告外，对其他证据的真实性予以认可，但不能证明被告的主张。
通过质证，本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对双方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：
2009年6月30日，被告向原告借款150万元，借条上载明该借款于2009年7月10日归还，如逾期还款，每逾期一天按逾期还款额的2‰支付违约金。攀枝花市融合房地产开发有限公司（以下称融合公司）作为担保人在该借条上加盖了公章。被告及融合公司未按期偿还该借款。
2010年10月26日，原告向西去法院提起诉讼【案号：（2010）攀西民初字第4050号】，请求判令被告及融合公司偿还借款本金150万元及按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
2011年5月16日，原告就其所起诉的（2010）攀西民初字第4050号和（2010）攀西民初字第4047号案件向西区法院提出财产保全申请，请求查封被告位于攀枝花市东区凤凰东街（下称凤凰东街）38号平街第1层和第2层的房产（产权证号S000629**），其中（2010）攀西民初字第4050号案件申请保全的金额为180万元。2011年5月17日，西区法院作出（2010）攀西民初字第4050—1号民事裁定，查封被告位于凤凰东街38号平街2层的房产（产权证号S000629**）。2011年11月21日，经被告申请，西区法院作出（2010）攀西民初字第4047—3、4050—3号民事裁定，解除了对被告位于凤凰东街38号平街1层、2层房产的查封。
原告起诉的（2010）攀西民初字第4050号案件，经西区法院审理后作出判决后，被告不服该判决向市中级法院提起上诉。2012年8月31日，市中级法院作出（2012）攀民终字第288号民事判决：“一、撤销西区法院（2010）攀西民初字第4050号民事判决；二、张豪于本判决生效之日起十日内偿还陈氡全借款人民币75万元，并按照同期人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍，支付自2009年7月10日起至本案件生效之日止的逾期还款违约金（逾期还款违约金自2009年7月10日起算至2012年8月30日为562935.01元）；融合公司承担连带清偿责任。”该判决生效后，原告向西区法院申请执行，西区法院依法执行了140万元到西区法院账户上。
被告认为原告对（2010）攀西民初字第4050号案件申请保全有误，遂向西区法院提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷诉讼，要求原告赔偿其200万元的损失，并于2013年6月5日向西区法院提出财产保全申请，要求冻结原告依（2012）攀民终字第288号民事判决申请西区法院强制执行的该案款140万元。西区法院于当日作出（2013）攀西民保字第18号民事裁定书，裁定冻结原告依（2012）攀民终字第288号民事判决所确定的内容申请西区法院强制执行的该案的案款140万元。被告提起的该案诉讼，经市中级法院于2013年7月9日作出（2013）攀民管子第12号指定管辖决定书，将该案指定由盐边法院审理。本院于2013年7月18日立案受理【案号：（2013）盐边民初字第742号】后，被告于2013年9月4日向本院申请，要求追加宝鸡市宸圣商贸有限责任公司作为被告参加诉讼，本院依法予以追加该公司作为该案被告参加诉讼。2013年10月20日，本院依法作出判决书，判决驳回被告张豪的诉讼请求。被告不服该判决，向市中级法院提起上诉。2014年3月31日，市中级法院作出（2014）攀民终字第110号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决于2014年4月3日生效。2014年4月14日，原告到西区法院领回了该140万元执行款。
庭审中，原告要求利息的计算时间从2013年6月5日起至2014年4月3日止（303天）。2012年6月8日至2014年11月21日金融机构人民币贷款基准利率一年期为6.31%。
本院认为：财产保全限于当事人请求的范围或者与案件有关的财物。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于被告起诉要求原告赔偿其200万元损失的诉讼请求被生效判决驳回，故其申请对该140万元款进行保全确有错误，为此而给原告造成的资金占用利息损失应当依法予以赔偿。原告在本案中要求按照双倍计算利息，因双倍计算利息是针对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的情形，而西区法院根据（2012）攀民终字第288号民事判决，将被告应支付给原告的借款已执行到西区法院账户上，西区法院没有及时转付给原告是因被告提起了200万元的赔偿诉讼，并申请对该款予以保全。在双方存在诉讼之争的情况下，被告申请对该款予以保全，不存在被告迟延履行的问题，不应按双倍计算利息。原告主张利息的计算时间符合法律规定，本院依法予以确定。利息计算为74353元【140万元×（6.31%÷12个月／年÷30天／月）×303天】。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持；被告的部分抗辩理由与本案认定的事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张豪于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈氡全损失74353元；
二、驳回原告陈氡全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，诉讼保全费1220元，合计2897元，由被告张豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 杨明均
人民陪审员 黄尔才
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴欣蔚