陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3579号
原告张东，男，1970年1月28日出生，汉族，住靖边县红墩界镇圪洞河村南梁，农民，
原告张华，男，1972年4月29日出生，汉族，住靖边县张家畔镇北新街，居民，
二原告共同委托代理人樊金星，男，系陕西纳智律师事务所律师。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂，住址榆林市靖边县张家畔镇长城路。
法定代表人米保有，男，系该厂厂长。
委托代理人董彦琳，女，系陕西秦靖律师事务所律师。
原告张东、张华与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂(以下简称采油厂)承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭,于2016年12月9日第一次公开开庭进行了审理，原告张东、张华及其共同委托代理人樊金星、被告延长油田股份有限公司靖边采油厂委托代理人董彦琳到庭参加了诉讼；于2017年6月8日第二次公开开庭进行审理，原告张东、张华、被告延长油田股份有限公司靖边采油厂委托代理人董彦琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东、张华诉称，从2012年10月起，二原告承揽靖边采油厂的各井场、班部、接转站、撬装站、增压站等处更换锅炉、维修暖气共计50余处，以上事实均有采油厂各处相关人员盖章、签字确认的申请书和材料清单为证。从2013年起，原告依据口头合同约定和经确认的材料清单向被告申请结算，但被告一直推托不予支付，现提起诉讼：一、请求判令被告延长油田股份有限公司靖边采油厂履行合同，向原告张东、张华支付加工承揽报酬670015元；二、请求判令被告延长油田股份有限公司靖边采油厂向原告张东、张华支付因迟延支付所造成的损失137256元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告张东、张华向法庭提交了以下证据：
第一组证据:采油厂的各大队维修申请书六份、材料清单五十一支，用于证明：1、原告与被告之间存在合同关系；2、原告依约履行了其合同义务，并经被告方签字盖章确认。
第二组证据：材料进货清单五十三支、工资领条两支，用于证明：1、原告为履行与被告合同约定的实际成本支出；2、本组证据与第一组证据相印证。
第三组证据:合伙协议一份，用于证明：1、两原告之间存在合伙关系，二原告起诉被告主体适格；2、两原告的合伙是为了完成与靖边采油厂的加工承揽合同，并已实际履行。
第四组证据：价格评估报告一份、评估费票据三支，用于证明二原告已完成被告的加工承揽合同实际价格，并支出鉴定费25000元。
第五组证据：证明复印件两份，用以证明由于采油厂违约给原告造成了损失。
被告采油厂辩称：一、张东作为本案的原告提起诉讼不适格，应予以驳回。理由：1、采暖维修工程是由张华承揽；2、在此诉讼之前由张东作为原告提起诉讼之后，就本案而言，与张华调查时证明该工程与张东没有法定权利义务关系；3、张东与张华在本案中不是合伙关系，故依据民事诉讼法第一百一十九条第一款规定，张东不符合本案原告的诉讼主体资格。二、原告所述工程款670015元，与实际施工量严重不符。理由：1、原告所提供的材料清单及其全部费用，未经被告采油厂的主管领导及其动力装备科具体负责该采暖维修的经办人高向东的签字确认，故原告提供的材料清单不具有真实性；2、该工程结束后，因原告拒不向被告提供维修锅炉暖气的预结算清单导致工程未进行验收；3、被告采油厂作为国有企业对于每处工程不管数额大小都必须按照延长集团、延长油田公司及其被告采油厂关于工程结算的规定进行结算，即工程款结算必须以实际验收工程量进行结算，因此被告对原告提供的材料清单不予认可，故原告的主张不能成立，应予驳回。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂向法庭提供以下证据：
第一组证据：被告委托代理人董彦琳、被告采油厂詹爱国、贺治有等四人与被告张华的调查笔录，用于证明：1、2012年张华承揽的被告的锅炉暖气维修与张东无法律义务权利关系；2、该工程由被告动力装备科指派经办人高向东具体负责施工；3、原告张华认可该工程费用共40到50万元左右，显然原告提供的维修材料清单存有虚假的事实存在；4、该清单没有经办人高向东及主管的签字。
第二组证据：律师董彦琳与高向东的调查笔录，用于证明：1、2012年10月至11月期间，被告指派高向东具体安排和经办该维修工程的施工，工程是由张华一人实施的；2、因原告张华未向被告提供预结算清单，经办人高向东督促五次以上也未提供，故工程结束后没有进行验收；3、工程款结算应尊重客观事实，必须以实际验收核准的工程量进行结算；4、张华提供的材料清单未经被告主管领导及经办人高向东签字，故不予认可。
第三组证据：律师董彦琳与高彦飞的调查笔录，用于证明：1、张华提供的工程材料维修清单中，时任采油三大队大队长高彦飞签字时，未经现场实地进行核实，而是在办公室签字，故对实际工程量的核准不具效力；2、该维修工程是由被告动力装备科指派高向东负责工程全部事宜；3、工程未进行验收和审计结算。
第四组证据：证人证言一份，用以证明：1、该工程由动力装备科负责实施，并指派高向东具体负责施工，组织施工验收工程质量，负责工程数量核准、材料价格核定，并出具维修结算清单。2、该维修工程口头约定：维修材料的主材如锅炉、大型阀门管材等，必须使用申请人的维修材料；
维修材料的价格，在原告承揽该工程前，明确告知维修工程的价格计算按照规定的统一维修价格标准执行，并向原告提供了维修价格表。3、该工程的施工质量、完工数量、材料清单的价格核准，必须经动力装备科组织验收核定。该维修工程未经主管部门法定验收、签字，不具真实性、合法性。
第五组证据：陕中司鉴字[2017]059号工程造价鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，用以证明：1、该鉴定书虽系我厂重新申请鉴定作出的，但程序违法，申请第二次重新鉴定。二、鉴定书对申请人请求鉴定的事项，只作了部分鉴定，对请求的工程量的鉴定，只字未提。3、鉴定所依据的事实不清，鉴定结论依法不得采信认可。
本院对原告张东、张华、被告延长油田股份有限公司靖边采油厂所举证据作如下认证：
对原告所举证的第一组证据中“采油厂三采四队暖气维修工程材料计算表（贰）”、“采油厂二号接转维修锅炉计算表（七号计量站锅炉一台）（贰）”、“采油厂三大队二号接转站四号计量站暖气材料清单（贰）”，因二原告未提供其他证据且司法鉴定机构未采用该单据，故本院对其证明目的不予认可，对第一组中其他证据、第二组证据、第三组证据，因其来源合法、内容客观真实，证据间能够相互印证，故本院予以认定。对于原告举证的第四组证据的鉴定书一份，因其鉴定价格较高，故本院对其证明目的不予采信；对鉴定费票三支，本院予以确认并在卷佐证。对第五组证据，因其未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。
对被告采油厂所举的第一组、第二组、第三组、第四组证据，原告张东、张华质证有异议，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明目的不予采信。对被告采油厂举证的第四组证据重新鉴定书一份，因其系被告提出进行重新鉴定后但经本院准许，通过榆林市中级人民法院对外依法委托有资质鉴定机构鉴定作出的重新鉴定结果，程序合法，加之被告采油厂未提供证据予以支持其第二次重新鉴定的理由，故对被告采油厂申请第二次鉴定的请求本院已经依法驳回，本院对其予以确认并在卷佐证。对重新鉴定费票据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
原告张东、张华合伙从2012年10月起累计为被告延长油田股份有限公司靖边采油厂承揽锅炉和暖气维修工程共计48处，即：采油厂三采四队暖气维修工程一处；采油厂四采一队暖气维修工程一处；采油厂采油四大队采油一队暖气锅炉维修工程一处；采油厂四采八队锅炉维修工程一处；采油厂四采九队暖气维修工程一处；采油厂三采一号结转站维修锅炉暖气工程（36252一台、36254一台、36255一台）一处；二号接转站锅炉维修工程三十三处（二号接转站锅炉一台、七号计量站暖气、十号计量站、四号计量站暖气、十三号计量站暖气维修工程、34249一台、二班班部一台、五班班部一台、七号计量站一台、八号计量站一台、十三号计量站一台、35366一台、34282一台、35322一台、35330一台、34272一台、34275一台、34276一台、34277一台、34292一台、34297一台、34298一台、35313一台、34301一台、34304一台、35312一台、九号计量站一台、十号计量站一台、四号计量站锅炉、十三号计量站锅炉、九号计量站锅炉、七班班部计量站锅炉、接转站三号计量站锅炉）；采油厂采油三大队二号接转站六处（十号计量站暖气维修工程、四号计量站暖气维修工程、35366班部暖气维修工程、九号计量站暖气维修工程、十一号计量站暖气维修工程、十号计量站暖气维修工程）；采油厂八号联合站一号增压站暖气安装工程一处；采油厂十二号联合站暖气维修工程一处和采油厂三大队二号接转站暖气安装维修工程一处。以上工程施工后经靖边县采油厂确认。后原、被告双方因工程款结算问题发生争议，原告涉诉本院。
另查明：
1、原告张东、张华与被告采油厂未签订书面承揽合同书。
2、经被告申请，本院通过榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司于2016年11月25日作出《榆镇北价评案字（2016）1818号》价格评估报告，确定该工程款总价为人民币70万元，原告支出鉴定费25000元。后被告采油厂申请重新鉴定，本院通过榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托，陕西中科司法鉴定所于2017年4月3日作出《陕中司鉴定[2017]059号鉴定意见书，确定该工程款总价为人民币634396元，被告采油厂支出重新鉴定费38000元。
本院认为，原告张东、张华与被告采油厂虽未书面签订承揽合同，但原告张东、张华从2012年10月开始累计为被告采油厂完成四十八处锅炉更换、暖气安装维修工程，并经被告采油厂工作人员签字确认，且被告在庭审中辩解“该采暖维修工程由张华承揽”，并经司法鉴定机构鉴定该工程价款634396元，可见原告张华、被告采油厂之间的承揽合同已经生效并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张东、张华已经按照被告采油厂的要求实际完成工作任务，交付工作成果,因此被告采油厂应当依约定履行给付承揽项目款的义务，故原告张东、张华诉请被告延长油田股份有限公司靖边采油厂支付承揽项目款的请求，本院予以支持。二原告要求被告支付迟延的损失，因原告张东、张华未提供其他证据予以佐证，故本院对其诉讼请求不予支持。被告辩解“张东作为本案的原告提起诉讼不合法，应予以驳回”，但其未提供相应证据予以支持其主张，故本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于本判决生效后十日内支付原告张东、张华承揽锅炉、暖气维修项目款634396元。
二、本案第一次鉴定费用25000元由原告张东、张华负担，重新鉴定费38000元由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂承担。
三、驳回原告张东、张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11873元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂负担10144元，由原告张东、张华负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 赵伟国
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 帅