wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初286号
原告李某，男，1951年11月11日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者。
被告林某，女，1961年5月5日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗贤忻、被告林某及其委托代理人罗文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年相识并自愿办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，且被告与异性交往比较随便，双方因此产生分歧，婚后未建立正常的夫妻感情。被告觉得与原告继续生活在一起枯燥无味，就编造原告经常与其吵口的谎言，于2010年7月8日起诉至泰和县人民法院，要求与原告离婚。经亲友劝说，法院尚未开庭被告就撤回了起诉。半年后，被告又以夫妻关系未得到改善再次向法院起诉原告，要求离婚。经法官劝解，被告又撤回了起诉。其后被告虽未再起诉离婚，但仍对原告没有丝毫夫妻感情，并长期在外打工，与原告在一起相处生活甚少。被告在外打工生了病就回到原告处，要原告出钱治病，病治好就又出去，与原告长期两地分居，原、被告夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告林某辩称，原、被告婚姻基础较好，只是偶尔因为生活琐事发生一些口角，夫妻感情并未完全破裂，双方均系再婚，对婚姻应有更加深刻的认识，更应珍惜这段感情，维系再次获得的婚姻，原告起诉要求离婚不符合法定条件，被告不同意离婚。现原告起诉离婚主要是对被告存在误解，被告在外打工每天工作时间都很长，身体也很累，工厂管理很严格，被告上班期间也都是关闭手机，所以很少跟原告打电话，导致原告误会被告不与其来往。故请求驳回原告的离婚请求。
原告李某为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
2、户口本复印件，证明原、被告户籍信息及夫妻关系。
3、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
4、2010年被告起诉原告的诉状及法院传票，证明被告在2010年7月以原、被告无法共同生活为由向法院起诉要求与原告离婚。
5、2011年被告起诉原告的诉状及法院传票，证明被告在2011年7月以原、被告夫妻感情彻底破裂为由再次向法院起诉要求与原告离婚。
6、照片三张，证明原、被告难以共同生活，被告无理取闹，打砸家庭用具的事实。
被告林某对原告李某提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。对证据4、5真实性无异议，但关联性有异议，虽然被告两次起诉离婚，但是因为双方存在误解，后双方和好，被告均撤诉了。对证据6真实性有异议，双方没有打架。
被告林某为支持其辩解向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份信息。
2、东莞市科达模具机器有限公司厂牌，证明2015年9月份被告在东莞打工。
3、泰和县保障性住房建设领导小组办公室证明及公证书复印件，证明原、被告于2016年4月8日申请获得位于泰和县文沿路北侧怡心家园702号廉租房。
原告李某对被告林某提交的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但关联性有异议。对证据3真实性无异议，但廉租房不属于夫妻共同财产，且该房尚未交付使用。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：原告李某与被告林某于2008年4月份经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情一般。2010年7月8日，被告林某即以“夫妻感情不好，经常吵口……，双方无法共同生活下去”等为由向本院起诉，要求与原告离婚，后经亲友劝说，被告林某撤回起诉。2011年2月22日，被告林某又以双方“婚前接触时间较短、相互不了解、性格不合、无共同语言，经常因家庭琐事产生矛盾发生吵口、打架，实在无法生活下去……，撤诉后夫妻矛盾不仅没有缓解，更没有达到原告要求和好的愿望，反而裂痕加深，吵口打架愈演愈烈……夫妻感情已彻底破裂”等为由再次向本院起诉离婚，后经调解，被告再次撤回起诉。之后，被告林某经常外出打工，原、被告夫妻聚少离多。特别是2015年之后，被告林某在外打工，很少与原告李永将联系，原告认为其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。另查明，原、被告婚后未购置大宗夫妻共同财产，无存款、债权及债务。2014年10月31日，原、被告获得位于泰和县文沿路北侧怡心家园中签号为702号的廉租房一套，现该廉租房尚未交付使用。
本院认为，原告李某与被告林某均系再婚，本应珍惜，但被告林某在双方结婚不满两年就两次起诉要求与原告李某离婚，虽然两次都是以被告林某撤诉结案，但此举严重影响了原、被告夫妻感情。在此之后，被告林某仍不顾及原告李某的想法，长期独自在外打工，夫妻聚少离多，导致原、被告夫妻感情更加淡薄。特别是2015年之后，被告更是很少与原告联系，以致原告再婚失去意义，现原告坚持要求离婚，其夫妻感情已经彻底破裂。故对原告离婚的请求，本院依法予以支持。关于原、被告申请的廉租房，庭审中原告表示如离婚该廉租房同意由被告使用，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告林某离婚；
二、原、被告申请获得的位于泰和县文沿路北侧怡心家园的中签号为702号的廉租房使用权归被告林某。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 熊红卫
二〇一六年五月六日
书记员 郑 菲
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初500号
原告：王玉，男，1987年10月9日生，汉族，农民，现住涉县。
原告：孙国燕，女，1987年9月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：冯帅辉,河北正纲律师事务所律师。
被告：李大功，男，1965年10月20日生，汉族，职工，现住天津。
被告：樊丙仙，女，1968年10月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告王玉、孙国燕与被告李大功、樊丙仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王玉、孙国燕于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉、孙国燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高建芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 钰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0007号
原告林某某。
委托代理人（特别授权）卞某某。
被告祝某。
被告张某某。
被告祝某某。
被告卞某某。
被告马某。
本院在审理原告林某某与被告祝某、张某某、祝某某、卞某某、马某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2014年2月17日向本院提出对被告祝某、张某某、祝某某、卞某某、马某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告祝某、张某某、祝某某、卞某某、马某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 卢国祥
二〇一四年二月十七日
见习书记员 张 淅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9514号
原告：吴华标，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。
被告：杨桃容，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄耀明，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴华标与被告杨桃容、黄耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海欣到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款人民30000元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还请之日止，暂计至2017年8月31日的利息为83.18元）；2.二被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨桃容于2013年12月21日向原告借款30000元，约定若被告杨桃容未能按期偿还全部借款时应支付原告为追索债权所需的律师费、诉讼费等费用。为此，被告杨桃容出具了借据一份。同时，被告杨桃容为确认收到了原告上述借款，于2013年12月21日出具了一张30000元的收据。现经原告多次催告，被告杨桃容没有还款意思表示。被告黄耀明与被告杨桃容在上述借款期内是合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款应属被告黄耀明、杨桃容的夫妻共同债务，被告黄耀明负有连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与被告杨桃容签订借据一份，约定：被告杨桃容向原告借款30000元，无借款期限及利息；借款人在期限内不能把借款全部偿还时，原告对被告杨桃容在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担等内容。借据签订后，原告向被告杨桃容交付了款项30000元。被告杨桃容也出具收据给原告，确认收取了原告借款30000元。原告称与被告杨桃容口头约定月息三分，被告杨桃容至今仅支付了利息900元。后原告以上述借款为二被告夫妻共同债务为由诉至本院，请求判如所请。
又查，原告因本案诉讼支出律师费8000元，由广东昌联律师事务所开具了广东增值税普通发票证实。原告提供的结婚审查处理表显示，被告杨桃容、黄耀明于1997年6月12日依法办理结婚登记手续。
本院认为，被告杨桃容向原告借款，并签订借据，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。签订借据后，原告随即向被告杨桃容交付了借款30000元，被告杨桃容出具收据确认收取了原告借款30000元，双方的债权债务关系明确。原告称与被告杨桃容口头约定月息三分，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告又称被告杨桃容至今仅支付了利息900元，由于本院认定双方未约定利息，故原告自认收取的900元应在借款本金中扣减。因此，被告杨桃容至今尚欠原告借款为29100元，原告请求被告杨桃容支付30000元，本院对超出部分不予支持。
借据约定了如被告杨桃容不能把借款全部偿还时，应承担原告对被告杨桃容在追收债权时所支付的律师费等一切费用。因被告杨桃容至今未付清借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告杨桃容支付律师费8000元，提供了委托代理协议及广东增值税普通发票证明，本院予以支持。
被告杨桃容、黄耀明于1997年6月12日登记结婚，本案借款于2013年12月21日出借，发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄耀明未能提供证据证明涉案借款属于被告杨桃容与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告杨桃容的上述借款应为二被告的夫妻共同债务，被告黄耀明应对被告杨桃容的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨桃容于本判决生效之日起10日内向原告吴华标偿还借款29100元及利息（从2017年8月10日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告杨桃容于本判决生效之日起10日内向原告吴华标支付律师费8000元；
三、被告黄耀明对被告杨桃容的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回吴华标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告吴华标负担50元，由被告杨桃容、黄耀明负担326元（该款已由原告预付，本院不另收退，二被告须在履行上述判决时一并返还原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾晓佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9514号原告：吴华标，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁海欣，系广东昌联律师事务所律师。被告：杨桃容，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄耀明，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴华标与被告杨桃容、黄耀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁海欣到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款人民30000元及利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还请之日止，暂计至2017年8月31日的利息为83.18元）；2.二被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨桃容于2013年12月21日向原告借款30000元，约定若被告杨桃容未能按期偿还全部借款时应支付原告为追索债权所需的律师费、诉讼费等费用。为此，被告杨桃容出具了借据一份。同时，被告杨桃容为确认收到了原告上述借款，于2013年12月21日出具了一张30000元的收据。现经原告多次催告，被告杨桃容没有还款意思表示。被告黄耀明与被告杨桃容在上述借款期内是合法夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款应属被告黄耀明、杨桃容的夫妻共同债务，被告黄耀明负有连带偿还责任。故原告诉至法院，请求判如所请。二被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与被告杨桃容签订借据一份，约定：被告杨桃容向原告借款30000元，无借款期限及利息；借款人在期限内不能把借款全部偿还时，原告对被告杨桃容在追收债权时所支付的律师费、交通费、诉讼费、误工费等一切费用由借款人承担等内容。借据签订后，原告向被告杨桃容交付了款项30000元。被告杨桃容也出具收据给原告，确认收取了原告借款30000元。原告称与被告杨桃容口头约定月息三分，被告杨桃容至今仅支付了利息900元。后原告以上述借款为二被告夫妻共同债务为由诉至本院，请求判如所请。又查，原告因本案诉讼支出律师费8000元，由广东昌联律师事务所开具了广东增值税普通发票证实。原告提供的结婚审查处理表显示，被告杨桃容、黄耀明于1997年6月12日依法办理结婚登记手续。本院认为，被告杨桃容向原告借款，并签订借据，双方的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。签订借据后，原告随即向被告杨桃容交付了借款30000元，被告杨桃容出具收据确认收取了原告借款30000元，双方的债权债务关系明确。原告称与被告杨桃容口头约定月息三分，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告又称被告杨桃容至今仅支付了利息900元，由于本院认定双方未约定利息，故原告自认收取的900元应在借款本金中扣减。因此，被告杨桃容至今尚欠原告借款为29100元，原告请求被告杨桃容支付30000元，本院对超出部分不予支持。借据约定了如被告杨桃容不能把借款全部偿还时，应承担原告对被告杨桃容在追收债权时所支付的律师费等一切费用。因被告杨桃容至今未付清借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告杨桃容支付律师费8000元，提供了委托代理协议及广东增值税普通发票证明，本院予以支持。被告杨桃容、黄耀明于1997年6月12日登记结婚，本案借款于2013年12月21日出借，发生在二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄耀明未能提供证据证明涉案借款属于被告杨桃容与原告明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告杨桃容的上述借款应为二被告的夫妻共同债务，被告黄耀明应对被告杨桃容的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨桃容于本判决生效之日起10日内向原告吴华标偿还借款29100元及利息（从2017年8月10日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告杨桃容于本判决生效之日起10日内向原告吴华标支付律师费8000元；三、被告黄耀明对被告杨桃容的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回吴华标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告吴华标负担50元，由被告杨桃容、黄耀明负担326元（该款已由原告预付，本院不另收退，二被告须在履行上述判决时一并返还原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一七年十一月九日书记员  曾晓佳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1387号
申请执行人：康宇恒
被执行人：长春市第一零四中学校
本院在执行康宇恒与长春市第一零四中学校其他纠纷一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十六日
书记员 金宇翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3118号
原告：湖北银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁市淦河大道**号。
负责人：蔡碧，行长。
委托诉讼代理人：王慧，湖北平合律师事务所律师。
被告：黄威，男，汉族，1990年7月21日生。
被告：咸宁宏昌置业有限公司。
住所地：咸宁市书台街**号。
法定代表人：杨翠文。
原告湖北银行股份有限公司咸宁分行与被告黄威、咸宁宏昌置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告湖北银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、判令被告黄威向原告偿还借款本金179625.58元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（2017年7月3日利息为3650.98元、罚息为112.72元、复利为55.4元，自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）。2、判令被告黄威支付本案中原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于）：诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。3、判令被告咸宁宏昌置业有限公司对被告黄威的上述债务承担连带清偿责任。4、依法确认原告对被告黄威名下的房屋的拍卖、变卖、折价款优先受偿。事实和理由：被告黄威因支付房屋购房款，向原告申请个人住房按揭贷款款22万元。被告咸宁宏昌置业有限公司提供连带责任保证担保。同时，被告黄威以房屋为住房按揭贷款提供抵押，抵押权证号为咸宁市房预温泉字第00036133号。截至2017年7月3日，被告黄威已累计逾期132天，现尚欠借款本金179625.58元及利息3650.98元、罚息112.72元、复利55.4元。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告黄威、咸宁宏昌置业有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 饶智勇
二〇一七年十月十八日
书记员 屠慧刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更656号
罪犯黄子坚，男，1976年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西贵港市港北区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2014年6月23日作出(2014)贵刑一初字第6号刑事判决，以黄子坚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，有期徒刑刑期自2013年2月20日起至2028年2月19日止。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）桂刑一终字第80号刑事裁定，准许上诉人黄子坚撤回上诉。2014年12月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯黄子坚自2014年12月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分88.9分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯黄子坚减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄子坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄子坚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年7月19日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第204号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人黄某，村民。2010年3月1日因涉嫌犯窝藏罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）159号起诉书指控被告人黄某犯窝藏罪，于2010年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月25日21时30分左右，杨玉祥、贺新强、孙彪（均另案处理）、刘宁（未满14岁）经预谋后窜至西本市碑林区交大商场南段，殴打后抢走被害人刘某人民币15970元、金鹏V7668型手机1部（经评估价值人民币380元）。2010年2月20日23时许，杨玉祥、贺新强、孙彪伙同康凯、惠志晨（均另案处理）窜至西安市碑林区交大商场街南口，对被害人马某、朱某恐吓殴打后，抢走被害人马某人民币200元及诺基亚E63型手机1部（经评估价值人民币1170元），抢走被害人朱某诺基亚N97型手机1部（经评估价值人民币306元）、苹果IPODMP41部（经评估价值人民币1660元）。后五人逃离现场，所得赃款挥霍。
2010年2月28日凌晨3时许，公安人员在贺新强经常活动的西影路红树林网吧阳光店将其抓获归案。担任该网吧网管的被告人黄某明知公安机关正在抓捕康凯等其他犯罪嫌疑人，于当日10时许见到康凯时不仅未向公安机关报告，反而告知其贺新强等人已被公安机关抓获，致使康凯闻讯逃离。后康凯被公安人员通过其他线索抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪的人而通风报信，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人黄某所犯罪名成立。唯被告人黄某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月1日起至2011年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年六月二十四日
书记员 唐 华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1075号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东。
被执行人：佛山市顺德区山平贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场二期B204号铺之一。
法定代表人林驿。
被执行人：陈瑞兼，女，汉族，1972年3月10日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：麦顺良，男，汉族，1987年8月16日出生，住佛山市顺德区，
本案在诉讼过程中，申请人向本院申请财产保全并提供相应担保，本院依法作出（2014）佛南法樵民二初字第178-1号民事裁定，并于2014年9月3日查封了被执行人陈瑞兼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园11座15D房（房产证号63××95）及佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会丹桂路20号翠庭轩9座303房（房产证号03××07）及粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号小型汽车各一辆，现因被执行人全额履行生效法律文书确定的义务且申请人申请解封上述财产,故本案需解除对上述房产、车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈瑞兼名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园11座15D房（房产证号63××95）及佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会丹桂路20号翠庭轩9座303房（房产证号03××07）及粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号小型汽车各一辆的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 张文烨
二〇一七年三月二十七日
书记员 谭佳珍
广东省佛山�南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1075号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东。
委托代理人张鑫莹、招伟松，均系广东至高律师事务所律师。
被执行人麦顺良，男，汉族，1987年8月16日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈瑞兼，女，汉族，1972年3月10日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区山平贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场二期B204号铺之一。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第178号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖（或变卖）被执行人陈瑞兼所有的座落于佛山市顺德区丹桂路20号翠庭轩9座303房一套及配套193号杂物间房一间【房产权证号：03××07，预售证号：990109配套193号杂物间】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚莉雅
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭佳珍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法樵执字第1075号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东。
被执行人：佛山市顺德区山平贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场二期B204号铺之一。
法定代表人林驿。
被执行人：陈瑞兼，女，汉族，1972年3月10日出生，住佛山市顺德区，
被执行人：麦顺良，男，汉族，1987年8月16日出生，住佛山市顺德区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人麦顺良、陈瑞兼、佛山市顺德区山平贸易有限公司的银行存款、收入636055.04元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚莉雅
二〇一五年十二月三日
书记员 林熙宇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初721号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘红梅，女，1968年11月6日出生，成都市龙泉驿区X医院员工，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，住四川省成都市龙泉驿区。2017年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人屈欣，四川治坛律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］723号起诉书指控被告人刘红梅犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人刘红梅及其辩护人屈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日，被告人刘红梅在龙泉驿区龙泉建设路X号X栋X单元X楼X号家中，利用自制工具“壶壶”，容留吸毒人员刘某、宋某、曾某等三人吸食冰毒。后经尿液检测刘某、宋某、曾某均呈阳性。
被告人刘红梅及其辩护人均对指控事实和罪名无异议，辩护人认为，刘红梅具有自首情节，系初犯，愿意缴纳罚金，认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，吸毒工具被丢弃。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，刘红梅的人口详细信息，证人宋某、曾某、刘某的证言，被告人刘红梅的供述（附光盘1张），宋某、曾某、刘某辨认刘红梅及指认吸毒地点的辨认笔录及照片，刘红梅辨认容留他人吸毒地点、刘某、宋某、曾某的辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，宋某、曾某、刘某的尿液毒品现场检测报告书，宋某、曾某、刘某、刘红梅因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执，刘红梅的社区戒毒决定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明，房屋信息摘要等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红梅为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘红梅的事实及罪名成立。被告人刘红梅到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘红梅初次犯罪，酌情从轻处罚。被告人刘红梅系被挡获归案，不具有投案的主动性，其行为不属于自首，故辩护人关于自首的辩护意见，不予采纳；被告人刘红梅除容留他人吸毒外，本人也是吸毒人员，不宜判处缓刑，故辩护人关于适用缓刑的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人刘红梅的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金学强
二〇一七年十一月一日
书记员 李翰夫
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2337号
原告:周素芳,女,1967年2月20日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:纪太忠,男,1978年11月25日出生,汉族,居民,住响水县。
原告周素芳诉被告纪太忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告周素芳委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼，被告纪太忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26000元及利息（从2017年3月20日起按照年利率6%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告纪太忠以资金周转为由向原告周素芳借款50000元，还款为2015年6月4日。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年9月19日偿还了10000元（其中6000元为利息，4000元抵充本金），故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告纪太忠未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告周素芳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一张，证明借款的事实。被告纪太忠未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告纪太忠以资金周转为由向原告周素芳借款50000元，并立据借据一份，借据载明：“今借到周素芳现金人民币伍万元整（￥50000元），归还时间为2015年6月4日。”被告纪太忠在借条的借款人一栏后签字捺印。借条出具后，被告纪太忠于2015年9月19日偿还了10000元（其中6000元为本金，4000元为本金，即尚欠本金26000元），余款分文未还。原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告纪太忠向原告周素芳借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告纪太忠作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。关于利息问题，因双方未约定借款期限内利息以及逾期利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算直至款项偿还完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪太忠应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周素芳偿还借款本金26000元及利息（从2017年3月20日起按照年利率6%计算直至款项偿还完毕之日止）；
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费820元（原告周素芳预交410元），由被告纪太忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2191号
上诉人(原审被告)：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐辉，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王海东，男，1973年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。
原审被告：正官庄六年根商业(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：金永彬(KIMYOUNGBIN)，董事长。
委托诉讼代理人：陈公权，北京安博(上海)律师事务所律师。
上诉人上海东方电视购物有限公司因与被上诉人王海东、原审被告正官庄六年根商业(上海)有限公司电视购物合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人上海东方电视购物有限公司以被上诉人王海东与原审被告正官庄六年根商业(上海)有限公司已达成案外和解协议为由，于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海东方电视购物有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上海东方电视购物有限公司撤回上诉。
二审案件受理费206元，减半收取103元，由上诉人上海东方电视购物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理李洪灯
审判长 王 坚
审判员 玄玉宝
审判员 郑 璐
二〇一七年九月一日
书记员 卢腾达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初173号
原告：冼荣波，男，1995年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，系广东共明律师事务所律师。
被告：区健明，男，1996年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：利某，男，2000年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：利远文，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：陈天凤，女，1977年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告冼荣波与被告区健明、利某、利远文、陈天凤健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国健，被告区健明、利某、陈天凤到庭参加诉讼，被告利远文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告区健明、利某赔偿原告195854.3元；2、判令被告利远文、陈天凤对被告利某的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月31日21时许，被告区健明、利某在高明区××街道××路××号旁遇见此前有过矛盾的原告，双方起争执之后，被告区健明持水果刀砍了原告的背部，利某则从区健明处拿过水果刀砍了原告的手臂。事后原告被送往高明区人民医院住院治疗至8月12日共13天。2016年1月11日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告伤情达九级伤残。原告因此事造成的损失有：医疗费8915.5元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、护理费910元（70元/天×13天）、残疾赔偿金139028.8元（34757.20元/年×20年×20%）、误工费23200元（4000元/月÷30天×174天）、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上合计195854.3元。
被告区健明、利某辩称，对原告的起诉无意见。
被告陈天凤辩称，原告没有工作，原告的误工证明是原告哥哥伪造的；原告住院天数应为12天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各方提交的证据，本院确定本案事实如下：2015年7月31日21时许，被告区健明、利某在高明区××街道××路××号旁遇见此前有过矛盾的原告，双方起争执之后，被告区健明持水果刀砍了原告的背部，利某则从区健明处拿过水果刀砍了原告的手臂。事后原告被送往高明区人民医院住院治疗至8月12日共12天。原告支出医疗费8915.5元。2016年1月21日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告伤情达九级伤残。原告支出鉴定费1500元。
本院认为，本案系健康权纠纷，被告区健明无视国家法律，故意非法侵害原告身体，应承担民事侵权赔偿责任。被告利某未满18周岁，由其监护人利远文、陈天凤承担侵权责任。
原告请求的医疗费8915.5元、残疾赔偿金139028.8元（34757.20元/年×20年×20%）、鉴定费1500元，事实清楚，证据充分，没有超出相关规定，本院予以支持；
关于原告请求的住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）及护理费910元（70元/天×13天），因原告住院12天，故其住院伙食补助费应为1200元（100元/天×12天），护理费应为840元（70元/天×12天），超出部分本院不予支持；
关于原告请求的交通费1000元，本院综合本案案情，酌定支持400元；
关于原告请求的精神损害抚慰金20000元，本院综合本案案情，酌定支持10000元；
关于原告请求的误工费23200元（4000元/月÷30天×174天），原告在庭审中表示按佛山地区最低工资标准计算，本院予以认可，即原告的误工费应为8758.12元（1510元/月÷30天×174天），超出部分本院不予支持。
综上，原告在本案中的损失有：医疗费8915.5元、残疾赔偿金139028.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费1200元、护理费应为840元、交通费400元、误工费8758.12元，合计170642.42元。该损失应由被告区健明、利远文、陈天凤连带向原告赔偿。原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告区健明、利远文、陈天凤应自本判决生效之日起十日内向原告冼荣波赔偿170642.42元；
二、驳回原告冼荣波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1479元（原告已申请缓交），由原告冼荣波负担189元，由被告区健明、利远文、陈天凤负担1290元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
代理审判员 陈红文
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗敬贤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1069号
原告张惠杰。
原告李静。
原告李志。
原告李静、李志的委托代理人张惠杰。
被告河南省建来演出有限公司。
法定代表人程建来。
原告张惠杰、李静、李志诉被告河南省建来演出有限公司（以下简称建来演出公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠杰及原告李静、李志的委托代理人张惠杰到庭参加诉讼，被告建来演出公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠杰、李静、李志诉称，2011年8月16日，三原告将其坐落在驻马店市贸易广场18栋1-5号门面房租赁给被告使用，双方订立合同约定：租期6年，自2011年8月16日至2017年8月16日，每年每套租金10000元，共计50000元，先交租金后使用房屋，每年需提前一个月（即7月16日前）交纳租金等条款。2012年7月，被告未按合同约定交付租金，经数次追要，被告不见面也不接电话，之后锁门而去，不知其去向。请求判令：1、解除合同，收回门面房；2、被告向原告交付租金33333元（8个月×833.33元×5套房屋，即自2012年9月至2013年4月的租金）。
被告建来演出公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告张惠杰有位于驻马店市驿城区贸易广场第18幢第1、2号两处门面房（均为三层楼房），房屋所有权证分别为驻房权证字第046072号和驻房权证字第0460**号，原告李志有位于驻马店市驿城区贸易广场第18幢第4、5号两处门面房（均为三层楼房），房屋所有权证分别为驻房权证字第046074号和驻房权证字第0460**号，原告李静有位于驻马店市驿城区贸易广场第18幢第3号一处门面房（三层楼房），房屋所有权证为驻房权证字第0460**号。
2011年8月16日，原告张惠杰、李静、李志（甲方）与被告建来演出公司（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定，甲方将驻马店贸易广场第18幢第1、2、3、4、5号门面房（一共三层共5套）租给乙方，租赁期6年，从2011年8月16日至2017年8月16日，租金每套每年10000元，5套1年租金共计50000元，租金1年一交，先交房租后使用房屋，每年需提前1个月（即7月16日前）交付房租，如违约罚金3000元等条款。合同履行中，被告建来演出公司于2011年8月16日向原告张惠杰、李静、李志交付了2011年8月16日至2012年8月15日的第一年的房租金50000元；此后，被告建来演出公司没有再向原告张惠杰、李静、李志交付过租金；2013年3月，被告建来公司将所租赁的房屋上锁关门。原告张惠杰、李静、李志因不能找到被告建来演出公司的法定代表人程建来而诉至本院，形成纠纷。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同、照片及原告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，三原告与被告间的房屋租赁合同，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行中，被告建来演出公司在合同签订时，向三原告交付过一年的房租金，从合同约定的第二年房租金交付日即2012年7月16日开始，没有再向原告张惠杰、李静、李志交付房租金，而原告张惠杰、李静、李志也无法与被告建来演出公司取得联系，自2013年3月开始，被告建来演出公司将所租赁的房屋关门上锁，被告建来演出公司的行为表明其已不再履行房屋租赁合同的主要义务即交付房租金的义务，现原告张惠杰、李静、李志请求解除与被告建来演出公司的房屋租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下解除合同法）第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持。在原、被告间的合同解除后，依照合同法第九十七条的规定，当事人可以有要求恢复原状等请求权，现原告张惠杰、李静、李志请求被告建来演出公司返还房屋的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。在双方合同解除之前，被告建来演出公司仍有义务向原告张惠杰、李静、李志交付房租金，现三原告请求被告建来演出公司支付租金33333元（租金计算的期间为8个月即自2012年9月至2013年4月，每月每套833.33元，共5套房屋，计款8个月×833.33元×5=33333元），有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张惠杰、李静、李志与被告河南省建来演出有限公司于2011年8月16日签订的房屋租赁合同。
二、限被告河南省建来演出有限公司于本判决生效后十日内返还给原告张惠杰、李静、李志位于驻马店市驿城区雪松路贸易广场第18幢第1、2、3、4、5号门面房（该5套门面房的房产证号分别是驻房权证第0460**号、第046072号、第046073号、第046074号、第0450**号）。
三、限被告河南省建来演出有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张惠杰、李静、李志租金33333元。
如被告河南省建来演出有限公司未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，被告河南省建来演出有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 任鸣钟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2801号
原告:陈新国,男，1963年2月16日生，汉族，住河南省汝州市。
原告:陈新正,男，1958年2月20日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:李范(系陈新正的弟媳)，女，1963年4月11日生，住住河南省汝州市。特别授权。
被告:陈团杰，男，1974年8月15日生，住汝州市。
委托诉讼代理人:崔小勤（系陈团杰的妻子），女，1977年2月17日生，住汝州市。特别授权。
原告陈新国、陈新正诉被告陈团杰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新国、陈新正的委托诉讼代理人李范，被告陈团杰的委托诉讼代理人崔小勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新国、陈新正向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还现金4000元及利息（2012年12月18日至还款之日止，按千分之二十计息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈新国、陈新正弟兄二人与陈保才（宝才）(已故)系父子关系，2016年3月1日父亲陈保才病故，陈保才生前于2012年12月28日存入被告现金4000元，陈保才去世后，原告向被告主张权利，被告以无钱为由推脱，后经司法所调解无果，故诉至法院，希望法院判如所诉。
被告陈团杰辩称，陈保才没有经过陈团杰存过钱，原告持有的条子是假的，并非陈团杰的签名。陈保才在陈团杰家确实曾经存过4000元钱，但是经陈团杰的妻子崔小勤的手，是崔小勤办理的，后期本息一起都还过陈保才了，现在不欠陈保才钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2012年12月18号证明条“证明2012年12月18号陈保才寸4000元（肆仟元）陈团杰（收）”系原件，被告陈团杰不予认可证明条上的签名，申请鉴定，后又放弃鉴定，故本院对被告陈团杰欠陈保才（已故）4000元事实予以认定；2.被告提交陈保才（已故）书写收到条原件一份“收条今收到小琴归还借据4000元陈宝才”，称是陈保才在被告妻子崔小勤处存钱4000元，后崔小勤又归还陈保才存款的证明，原告辩称该收到条与本案起诉陈团杰无关，对原告质证意见本院予以采纳；3.被告提交陈保才归还的2012年12月18日的证明条一份，称是陈保才收到崔小勤归还的4000元本息后陈保才送回的借条原件，该证据与被告陈述前后不一致，且与原告提交的借条原件冲突，本院对其真实性不予采信。
另查明，陈保才及妻子已去世，其有三个子女分别是陈桂枝、陈新正、陈新国，陈桂枝明确放弃对本案中4000元的继承，不参加诉讼。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告给原告父亲陈保才（已故）出具的证明条表明，被告陈团杰收到原告父亲的现金4000元，被告陈团杰因此就产生了归还借款的义务，现二原告主张继承父亲陈保才的遗产，要求被告陈团杰偿还借款4000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原始证明条中并未约定利息，虽然原被告均认之前给付过利息，但对利息约定不明，说法不一致，故对利息部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈团杰于本判决生效后十日内偿还原告陈新国、陈新正借款4000元。
二、驳回原告陈新国、陈新正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈团杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 常伊晓
代理审判员 朱晓雪
人民陪审员 冯小强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张明凯
本案裁判法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3690号
原告洪大国，男，53岁。
原告洪大贵，男，49岁。
原告洪秀萍，女，49岁。
委托代理人王成庭代理权限：特别授权。
被告韩朝成，男，51岁。
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司，南京市秦淮区游府西街46号19楼。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告洪大国、洪大贵、洪秀萍与被告韩朝成、亚太财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告洪大国、洪大贵、洪秀萍的委托代理人王成庭，被告亚太财产保险有限公司江苏分公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告韩朝成经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪大国、洪大贵、洪秀萍诉称：洪大国、洪大贵、洪秀萍是洪仁左子女。2016年7月17日18时49分许,被告韩朝成驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至陈李线（S226）滨淮客运站门前时，与由北向南左转弯洪仁左驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告洪仁左受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定韩朝成、洪仁左负事故同等责任。苏Ｊ×××××号二轮摩托车在被告亚太财产保险有限公司江苏分公司投保了交强险。
原告主张损失如下：医疗费6807.39元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费10000元、精神抚慰金3000元、车损1300元、交通费400元，合计23507.39元，原告请求判令被告赔偿23507.39元。
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，洪仁左死亡原因不明，原告的损失过高不予认可。
被告韩朝成未到庭答辩。
经审理查明：2016年7月17日18时49分许,被告韩朝成驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至陈李线（S226）滨淮客运站门前时，与由北向南左转弯洪仁左驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告洪仁左受伤，住院5天花去医疗费6807.39元，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定韩朝成、洪仁左负事故同等责任。苏Ｊ×××××号二轮摩托车在被告亚太财产保险有限公司江苏分公司投保了交强险。
确认原告损失如下：医疗费6807.39元、住院伙食补助费90元（5*18）、营养费270元（30*9）、护理费2250元（30*75）、车损认定700元、交通费认定400元，合计10517.39元。
另查明，洪仁左于2017年4月死亡，原告为其近亲属。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单证明，医药费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计10517.39元，被告亚太财产保险有限公司江苏分公司应当在交通事故强制保险责任限额范围内赔付，对于被告辩称洪仁左死亡原因不明，因原告没有主张死亡赔偿的款项，只主张了交通事故的治疗及赔偿，不涉及死亡的治疗赔偿，故对于该辩解不予采信。
对于原告主张护理费、营养费天数，因原告出院医院建议休息三个月，上肢悬吊一个月，结合原告的病情，本院认定护理费、营养费天数各为30天。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告洪大国、洪大贵、洪秀萍赔付保险金10517.39元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××93）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.68元，减半收取193.84元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司承担93元，原告承担100.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费387.68元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城中心财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城中心农行中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 刘 寒
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏爱兰
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第675号
原告：沈纪纲。
被告：陈世金。
被告：苏阿媚。
原告沈纪纲为与被告陈世金、苏阿媚民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告沈纪纲、被告苏阿媚到庭参加诉讼，被告陈世金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈纪纲起诉称：被告陈世金于2010年12月8日向原告沈纪纲借款200000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。两被告为夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告起诉请求：判令被告陈世金、苏阿媚偿还原告借款200000元及相应利息（按月利率2%计算，自2010年12月8日起至本金还清之日止）。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告、两被告户籍信息、两被告结婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2010年12月8日的借条一份，欲证明被告陈世金向原告沈纪纲借款200000元及约定月息2分的事实。
被告陈世金未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告苏阿媚口头辩称：本案借款为被告陈世金个人债务，其将借款用于赌博，自己并不知情。
被告苏阿媚当庭提供如下证据：3、在逃人员登记信息表、破案报告书、受案登记表、批准逮捕决定书、逮捕证、刑事裁定书各一份，拘留证、刑事判决书各2份，欲证明陈世金从2009年开始一直在赌博，现在在逃的事实；4、居委会出具的证明一份，欲证明被告苏阿媚与陈世金在2009年分居至今的事实。
经当庭举证、质证，被告陈世金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。原告沈纪纲、被告苏阿媚对对方提交的证据均无异议。本院认为，证据1、2真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据；证据3表明被告陈世金于2009年12月7日因赌博罪被本院判处有期徒刑两年，于2011年6月因涉嫌赌博刑拘在逃，可以证明被告陈世金自2009年起有赌博行为的事实；证据4中的居委会对两被告分居的事实不具备证明的主体资格，本院不予采纳。结合原告与被告苏阿媚的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈世金于2010年12月8日向原告沈纪纲借款200000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。
另查明：被告陈世金、苏阿媚为夫妻关系，于2008年12月1日登记结婚。被告苏阿媚于2014年9月16日向本院起诉要求与被告陈世金离婚。自2010年12月6日起至2014年5月24日止被告陈世金以个人名义向何家考、胡伟仲、吴向荣、董赛丹、沈纪纲、柳丽、苏爱玲、孙应均、柳积聪、钱美英、董夫亚等十一人出具借据共计借款2900000元，且均已向本院起诉。
本案的争议焦点在于诉争债务是否属两被告夫妻共同债务。原告并未举证证明本案借款的实际用途；被告苏阿媚异议认为涉案借款用于赌博违法行为，并提供被告陈世金存在赌博非法行为的一系列证据予以证明。本院认为，被告陈世金于2009年7月1日因涉嫌赌博罪被泰顺县公安局刑事拘留，2009年8月7日被泰顺县人民检察院批准逮捕，2009年12月17日本院以陈世金犯赌博罪判处有期徒刑二年（刑期：自2009年7月1日至2011年6月30日）并处罚金人民币20000元，后被假释。2011年6月14日陈世金又涉嫌赌博罪被泰顺县公安局立案侦查并刑事拘留（在逃，公安机关正在通缉当中）。本案借款时间为2010年12月8日，是被告陈世金假释期间，虽然被告苏阿媚提供的证据不能完全证明本案借款被用于赌博违法行为，但不能排除被告陈世金的赌博违法行为与争议借款之间存在关联性；争议借款虽形成于被告陈世金和苏阿媚婚姻关系存续期间，但无证据证明争议借款用于夫妻共同生产、生活，本院在原告沈纪纲与被告苏阿媚均不能提供证据证明本案借款实际用途的情形下，结合借款人陈世金连续赌博、借款数额巨大、期间借款频繁、原告对被告陈世金有赌博违法行为应明知等因素，综合认定本案债务为被告陈世金的个人债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈世金向原告沈纪纲借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告依法可随时向被告陈世金主张清偿，被告陈世金应予以归还。双方虽约定按月利率2%计算利息，但利率的约定不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世金于本判决生效之日起十日内归还原告沈纪纲借款本金人民币200000元及相应利息（按月利率2%计算，以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，自2010年12月8日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告沈纪纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告陈世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 阮钊恒
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0770号
原�孙敏，男。
被告冯林，男。
被告冯燕，女。
本院在审理原告孙敏与被告冯林、冯燕为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
本案受理费2200元减半收取1100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴 佺
二〇一四年十月二十日
书记员 吴阳晨
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执214号
申请执行人李方兵，男，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行李方兵与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执214号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初3564号
原告：孔晶，女，满族，无业，住凤城市大兴镇
现住凤城市。公民身份号码：委托代理人：苏丙振，辽宁科贤律师事务所律师。
被告：刘平，男，满族，无业，住凤城市
公民身份号码：
委托代理人：姜树人，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：凤城市盛易农产品仓储有限公司，住所地：凤城市现代产业园区
法定代表人：石巍，该公司经理。公民身份号码：
委托代理人：张翔宇，男，汉族，该公司职员，住凤城市凤凰城振兴委
原告孔晶诉被告刘平、凤城市盛易农产品仓储有限公司(以下简称盛易公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔晶及其委托代理人苏丙振、被告刘平及其委托代理人姜树人、被告盛易公司委托代理人张翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晶诉称：2016年被告刘平承包锦江大厦和盛易集团二龙山工业园区的装修工程。原告包工包料进行二处工地的大白施工，被告共欠原告款项67000元，2016年11月3日，被告刘平为原告出具欠据一份为凭证。经原告多次索要未果，故诉至本院，请求判令被告给付欠款67000元。
被告刘平辩称：欠款属实，但欠款作为被告刘平是给凤城市盛易农产品仓储有限公司干的装修的活，原告跟被告在一起装修工作有七八年，被告也从来没差过事，按理说这个钱应该由盛易公司给原告。
被告盛易公司辩称：是我们公司欠的原告钱，给钱我们也认，但现在公司资金周围困难，拿不出钱。刘平是承揽干活，刘平和公司的账没有结算。
经审理查明：2014年10月，被告刘平承揽被告盛易公司位于锦江大厦18楼和凤城市现代产业园区二龙工业园B区的装修工程等，双方未结算。
2016年年初，被告刘平将装修工程中大白转包原告孔晶施工，原告包工包料。工程结束后，被告刘平支付部分款项，尚欠原告工时材料费67000元，被告刘平于2016年11月3日为原告出具欠据一张。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠据等材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘平为原告出具的欠据，应视为原告从被告刘平处承揽大白工程，原告请求被告刘平给付工程款的主张，本院予以支持。被告刘平是从被告盛易公司处承揽的装修工程，双方对工程未进行结算，被告盛易公司作为发包人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后十日内给付原告孔晶工程款67000元；
二、被告凤城市盛易农产品仓储有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告刘平、凤城市盛易农产品仓储有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 常妙语
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 郭永波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22117号
原告：刘红梅，女，1975年9月20日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告刘红梅与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款19009元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款19009元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款19009元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款19009元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红梅支付代收货款19009元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为137元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告许建荣，男，1982年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许建荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许建荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,682.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,682.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第28号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告施淑艳，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告施淑艳供用热力合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告施淑艳的户籍信息，其提供的地址亦非被告施淑艳的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初908号
原告姚新福，男，1947年5月18日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告姚小兰，女，成年，汉族，现住广东省平远县。
被告姚文平，男，成年，汉族，现住广东省平远县。
第三人姚国杰，男，成年，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告姚新福诉被告姚小兰、姚文平，第三人姚国杰排除妨害纠纷一案中，原告姚新福于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新福撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚新福负担。
审判员 迟宝良
二〇一七年十月十三日
书记员 林彩霞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2786号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人马林。
交通银行股份有限公司四川省分行与马林信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为15374.98元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1723号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3573号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：潘某，女，壮族，1990年4月7日出生，住址广西融安县，
本院于2017年6月19日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告潘某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 甜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1602号
原告：于泽群，男，汉族，1953年2月21日出生，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人:郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：固安县金鑫金属制品有限公司，住所地：固安县柳泉镇南房上村北。组织机构代码：79840895-2。
诉讼代表人：固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人，管理人统一社会信用代码：91131003663665556P。
负责人：陈相军，职务：董事长，
委托代理人：王双喜，河北若石律师事务所律师。
原告于泽群与被告固安县金鑫金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽群及其委托代理人郜凤东、被告固安县金鑫金属制品有限公司破产管理人的委托代理人王双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泽群向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告拖欠我方土地补偿款69万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告在我村租用我村及我个人林业用地47亩建厂成立。公司成立后一直独立经营。2008年，被告通过申请批准，办理了19亩工业用地手续。自公司大门至106国道被告新开通道占用我个人承包地3亩。经双方协商给我方土地补偿款69万元。虽经多次催要，该款一直没有偿还。现被告已进入破产清算环节。我方已如实申报，在核对被告方账目时，以上欠款都有明确记账。但鉴于部分债权人对此提出异议，为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被告拖欠我方租地补偿款108000元（土地租金1200元每年每亩乘以3亩乘以30年）及地上物补偿款582000元。
固安县金鑫金属制品有限公司辩称：被告金鑫公司已经进入破产清算程序，管理人接管的金鑫公司相关资料及财务账册有限，庭前法庭向管理人调取了相关证据，请法院在查明事实的基础上依法判决。
经审理查明：被告固安县金鑫金属制品有限公司(原名固安县中海金属制品有限公司)在2006年成立之初，由刘某与于泽群协商租赁土地事宜，未签订书面合同，双方达成协议被告租用原告于泽群承包的土地用于修路，被告固安县金鑫金属制品有限公司支付于泽群地上物补偿及租地款。原告于泽群自1999年承包该地块后，当年即在该土地地块上栽种桃树150棵，李子树100棵，2006年租赁土地时树木均处于盛果期。本院于2016年4月12日受理了毕建华申请固安县金鑫金属制品有限公司破产申请。
另查明，被告固安县金鑫金属制品有限公司实际占用原告于泽群土地自西向东长140米，南北宽12.4米，占地2.61亩。原告申请本院调取的固安县人民政府关于印发《大广高速公路固安段征用土地及地上附着物补偿标准暂行规定》的通知，被告对该通知无异议，参照通知上的补偿标准桃树盛果期（7年以上）、李子树盛果期（7年以上）的补偿标准为315元/株。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的固安县柳泉镇南房上村村民委员会出具的证明，证人刘某、周某、于某1、杨某、于某2、韩某的证言，占地照片，土地经营权证书，固安县人民政府关于印发《大广高速公路固安段征用土地及地上附着物补偿标准暂行规定》的通知，本院于2017年9月30日所作现场勘察笔录及被告提交的（2016）冀1022民破1号民事裁定书、（2016）固技管字第1号指定管理人决定书等证据证实。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但是原告已将土地交付给被告修路使用至今，被告应给付原告地上物补偿款及租地款，原告主张拖欠其土地补偿款69万元证据不足，无法认定。但鉴于被告已实际占用原告承包地并将地上附着物清理修路的事实，应参照当地土地租赁价格及补偿标准对原告予以适当补偿。关于地上物补偿款，参照固安县人民政府关于印发的《大广高速公路固安段征用土地及地上附着物补偿标准暂行规定》通知上的方法计算，原、被告均无异议，故地上物补偿标准参照该通知中桃树盛果期（7年以上）、李子树盛果期（7年以上）的补偿标准315元/株计算；原告提交的固安县柳泉镇南房上村村民委员会出具的证明及证人证言，能够证实原告在涉案土地上种植桃树150棵、李子树100棵，故本院确认地上物补偿款为67725元（315元/株*150株+315元/株*100株）。关于土地租金，原告在庭审中主张按照1200元/年/亩计算已履行的11年，未超过当地土地租赁费标准，且被告未提出异议，本院予以确认，故土地租金为34452元（1200元/年/亩*11年*2.61亩）；关于未履行部分，被告主张解除合同，原告同意解除合同，双方形成合议自行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县金鑫金属制品有限公司拖欠原告于泽群租地补偿款34452元及地上物补偿款67725元。
二、驳回原告于泽群其他诉讼请求。
本案诉讼费10700元减半收取5350元，由原告于泽群负担4000元，被告固安县金鑫金属制品有限公司负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 任少常
二〇一七年十月二十六日
书记员 张海燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初932号
自诉人陈彩霞，女，汉族，1985年12月18日出生，住河南省商丘市。
被告人陈哲，女，汉族，1982年2月1日出生，住河南省商丘市。
自诉人陈彩霞以被告人陈哲拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈彩霞与被告人陈哲达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年10月26日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈彩霞在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈彩霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十六日
书记员 石 莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1416号
原告：李光锐,男,1986年9月20日出生,汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：赵丰玲,女,1979年6月11日出生,汉族，住南漳县。
被告：曹云涛,男,1978年7月14日出生,汉族,住南漳县。
原告李光锐与被告赵丰玲、曹云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告李光锐及其委托诉讼代理人陈友超到庭参加了诉讼。被告赵丰玲、曹云涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元；2、判令两被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2015年7月19日，被告赵丰玲以家中建房为由向原告借款20000元，并给原告出具借条一份。约定借款期限为一年，若逾期还款则支付借款总额10％的违约金，承担一切费用。逾期后，被告赵丰玲拖延不还。因二被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，故提起诉讼要求二被告共同履行义务。被告赵
被告赵丰玲、曹云涛未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月19日，被告赵丰玲给原告出具借条一份，借条上写明：其本人向原告借款20000元，借款期限12个月；如逾期未还款，则需支付借款总额10％的违约金。借条上未约定利息，也未约定借款用途。
同时查明，原告于2015年7月19日实际向被告交付借款17000元；被告赵丰玲自借款后，已经由其本人和其母亲韩代香向原告还款5400元。对以上关于借、还款数额的基本事实，双方陈述一致并无争议。
本院认为，被告赵丰玲向原告实际借款17000元及已经累计还款5400元的基本事实，双方认可，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的数额应该以本院核实的欠款数为准，因原告实际交付借款数为17000元、被告赵丰玲已经偿还了5400元，故尚欠原告借款本金数为11600元且已经逾期未还，故对原告关于借款本金方面的诉讼请求在11600元范围内予以支持；双方在借条上未约定利息，但约定了如逾期未还款则需支付借款总额10％的违约金，该项约定并不违反法律的规定，本院依法核定被告应该支付的违约金为实际出借数额17000元的10％即1700元，故对原告关于违约金方面的诉讼请求中超出1700元的部分不予支持。原告要求被告曹云涛与赵丰玲共同承担还款责任的理由是因二被告系夫妻关系，但在诉讼中原告并没有提交二被告系夫妻关系及借款系用于家庭共同开支等方面的证据，故本院对原告要求被告曹云涛共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵丰玲于本判决生效后十日内偿还李光锐借款本金11600元；
二、赵丰玲于本判决生效后十日内向李光锐支付逾期还款违约金1700元；
三、驳回李光锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由赵丰玲负担66元、李光锐负担109元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王明斌
二〇一七年九月五日
书记员 陶军翼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7558号
上诉人(原审原告)：陆耀刚，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小凡，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人陆耀刚因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆耀刚上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与被上诉人之间系其他合同纠纷，被上诉人未按合同约定返还投资本金及收益，构成违约，陆耀刚诉请返还，是典型的合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然被上诉人的行为可能涉及刑事犯罪，但并不能因此剥夺陆耀刚追究其民事责任的权利，陆耀刚依法享有起诉的权利，一审法院驳回陆耀刚的起诉缺乏法律依据。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
陆耀刚向一审法院起诉请求：1、莘鹿中心返还认购本金100,000元及预期收益5,500元；2、莘鹿中心赔偿100,000元的延期付款利息损失暂计3,697.22元(按年利率11%自2016年9月8日计算至判决生效之日止)；3、旭日公司、年余公司、国信公司对莘鹿中心的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费及律师费2,184元由四被上诉人共同承担。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉被上诉人相关案件过程中，发现被上诉人均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，陆耀刚的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回陆耀刚的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中被上诉人的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，陆耀刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年九月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初174号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人温荣强，男，1991年12月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省双流县。2015年11月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人温荣强犯容留他人吸毒罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人温荣强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日22时30分许，成都市公安局天府新区分局的民警在对正兴镇云顶雅居小区被告人温荣强的家进行搜查时，现场挡获涉嫌吸食毒品的被告人温荣强及其他吸毒人员张某、赵某、池某某、骆某某、范某某，缴获吸毒工具塑料瓶一个、锡箔纸两张。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人温荣强及吸毒人员张某等5人的尿液结果均呈阳性。
另查明：公安机关已对现场挡获的吸毒人员进行行政处罚。
上述事实，被告人温荣强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人温荣强的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，被告人温荣强的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员池某某、骆某某、张某、赵某、范某某的证言及辨认，搜查笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，尿检报告，公安机关扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，视听资料，被告人温荣强的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温荣强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温荣强能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人温荣强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人温荣强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周跃
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1637号
申请执行人：黎连华，女，1972年11月2日生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：郝作云，男，1963年8月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安永红，女，1971年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行黎连华与郝作云、安永红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01627号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年五月十六日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1637号之一
申请执行人：黎连华，女，1972年11月2日生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
被执行人：郝作云，男，1963年8月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：安永红，女，1971年11月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人黎连华与被执行人郝作云、安永红民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎连华向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执1637号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十二月七日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13607号
原告翁春炎，男，1983年4月15日出生。
被告许黎晴，男，1978年9月9日出生。
原告翁春炎与被告许黎晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员张明志、谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告翁春炎到庭参加诉讼。被告许黎晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁春炎诉称：2014年6月，许黎晴因缺少资金向翁春炎借款，翁春炎在2014年6月10日通过转账方式给许黎晴指定账户汇款1000000元和2000000元，此后至2015年5月10日前，许黎晴又多次借款共计1640000元，翁春炎均已现金形式交付。2015年5月10日，许黎晴向翁春炎出具借据一张，明确借款金额4640000元。后翁春炎多次催要，许黎晴至今未偿还欠款。现起诉要求许黎晴偿还借款本金4640000元并支付资金占用补偿金即，违约金（自2015年6月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）。诉讼费由许黎晴负担。
原告翁春炎向本院提交借条、转账汇款客户回单、银行取款凭条予以证明
被告许黎晴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告翁春炎提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年6月10日，许黎晴向翁春炎借款，当日翁春炎以银行转账方式向许黎晴账户汇款1000000元，向许黎晴指定陈福霖账户汇款2000000元。此后许黎晴又多次向翁春炎借款共计1640000元，翁春炎均以现金形式向许黎晴予以交付。现金借款时间及金额分别为：2014年6月17日86000元；2014年6月21日19400元；2014年7月21日190000元；2014年7月24日25000元；2014年8月13日100000元；2014年9月24日250000元；2014年9月26日162000元；2014年10月9日100000元；2014年10月20日6000元；2014年12月21日130000元；2015年1月6日38000元；2015年1月8日70400元；2015年2月15日50800元；2015年3月13日100000元；2015年3月15日70000元；2015年3月17日160000元；2015年3月24日82400元。上述现金借款款项均自翁春炎及其妻戴春英账户支取。2015年5月10日，许黎晴向翁春炎出具借条一张。载明：因经营需要资金周转，今向翁春炎借人民币现金4640000元，借款金额已全部收到，本次借款期为30天，于2015年6月10日之前此借款须一次性还清，如果逾期不能还清，按借款之日起每日愿意加付总借款金额的千分之五作为资金占用补偿金。许黎晴在借款人处签字确认。
上述事实，有借条、转账汇款客户回单、银行取款凭条等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，许黎晴向翁春炎借款，并为翁春炎出具借据，双方成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许黎晴作为借款人向翁春炎出具借据确认借款事实及金额，其理应按照借据约定期限偿还借款。许黎晴未按约定期限履行还款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。现翁春炎要求许黎晴偿还借款4640000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。许黎晴在出具借据中承诺：如逾期不能还清，按借款之日起每日加付总借款金额的千分之五作为资金占用补偿金。许黎晴未按期限还款应向翁春炎支付上述补偿金，但计算标准不应超过年24%。现翁春炎要求许黎晴按年24%支付资金占用补偿金的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，许黎晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许黎晴偿还原告翁春炎借款四百六十四万元及补偿金（自二〇一五年六月十一日起至借款还清之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告许黎晴负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四万三千九百二十元，由被告许黎晴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张明志
人民陪审员 谢国钧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 洪 晨
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初433号
原告：杨光，男，汉族，1978年5月25日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：李贺马，男，汉族，1982年5月13日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告杨光诉被告要贺马民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告李贺马经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告杨光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金各违约金共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告向原告借款现金人民币7400元，双方约定了违约金结算方式。原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告李贺马未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条。证明原被告之间的借贷关系。
被告李贺马缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：原告杨光做涂料等生意，开设有店铺，被告李贺马为他人做涂料工，经常在杨光处赊购涂料，二人之间形成即是朋友又是客户的往来关系。2017年1月25日，被告李贺马以其母亲生病为由向原告借钱，二人约定，将所借款项与前期赊欠涂料款合计结算共7400元，由被告出具借条。借条内容为：“欠杨光7400元正，柒千肆百元（2015-2016年欠）李贺马。”为督促李贺马及时还款，原告在该欠条上增加违约金，内容为“如果2017年6月1号前没还，之后按总钱数每天百分之一结算违约金。”被告李贺马同意并加捺指印。借款到期后，原告多次催要未果，为此提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方约定违约金不违反法律规定，借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，对杨光请求判令被告偿还借款及承担违约金的诉讼请求予以支持。鉴于双方约定的违约金过高，已超过年利率24%，因此，对原告主张的违约金超过的部分，本院不予支持，故该违约金应按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李贺马于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7400元，并支付违约金，（违约金自2017年6月2日起按年利率24%计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李贺马负担。
本判决为终审判决
审判员 薛丽芳
二〇一八年二月八日
书记员 李志宁
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第112号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人古某昌，男，汉族，户籍地为韶关市浈江区，住址韶关市浈江区。2014年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）93号起诉书，指控被告人古某昌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李连东出庭支持公诉，被告人古某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人指控如下：
2014年6月的一天，被告人古某昌在其家中容留郑某业、韩某静（绰号：肥婆、小静，女，1998年11月26日出生）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2014年7月的一天22时许，被告人古某昌又在其家中容留韩某静吸食冰毒。
经本院审理另查明，公安机关发现被告人古某昌具有容留他人吸毒行为，2014年11月28日22时许，公安民警在被告人住处将其抓获归案。
上述指控及审理查明的事实，被告人古某昌在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书及扣押清单、情况说明、现场检测报告书、证人韩某静、郑某业证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某昌提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人犯容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一四年十一月二十九日起至二Ｏ一五年六月二十八日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 邓存根