杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第814号
原告涂功建。
委托代理人（特别授权）黄慧玲。
被告来水龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人张伟钢。
委托代理人（特别授权）聂瑞成。
原告涂功建为与被告来水龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称萧山人保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理；原告涂功建的委托代理人黄慧玲，被告来水龙、被告萧山人保委托代理人聂瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂功建诉称，2010年7月5日7时许，来水龙驾驶其所有的由萧山人保承保交强险的浙A×××××号轿车，在江晖路月明路口北侧非机动车道上与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定来水龙负事故全部责任。原告受伤后在武警杭州医院住院治疗12天，出院后遵医嘱定期复诊。后经鉴定原告腰椎损伤构成九级伤残。请求：1、判令来水龙支付医疗费404.90元、住院伙食补助费360元、误工费9160元、护理费7770元、交通费450元、营养费3000元、伤残赔偿金138483.20元、精神损失抚慰金10000元、鉴定费用1200元、财产损失500元，共计171328.1元；2、判令萧山人保在交强险责任限额内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证如下：
1、事故认定书1份，证明事故责任及原告受伤的事实。
2、病历1本、出院记录1份、检查报告单3份、诊断证明书1份、病假证明1份，证明原告的伤情及受伤后的治疗情况及误工时间。
3、医疗费票据3份、挂号费收据1份，证明原告支付的医疗费金额。
4、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明伤残等级及鉴定费用。
5、施救费发票1份，证明财产损失。
6、户口本1份、邓州市公安局高集派出所证明2份、彩虹幼儿园证明1份，证明被抚养人的情况。
7、临时居住证1份、杭州市公安局西兴派出所证明1份、杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会证明2份、汪四春证明1份，房屋租赁合同3份、市场保洁费收据3份，证明原告夫妻在滨江区生活居住。
被告来水龙辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，答辩人已经垫付部分医疗费和护理费，请求原告合法合理的损失由萧山人保在交强险范围内赔付。
被告来水龙举证住院收据及清单各1份、门诊收据2份、急救车收据2份、护理费发票1份，证明其已经向原告支付7963.9元，包括住院期间护理费895.7元。
被告萧山人保辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，答辩人在交强险责任限额范围内分项赔偿，按交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，请法庭依照双方之间保险合同在责任限额范围内对受害人按分项确定比例赔偿。对于原告诉请的赔偿项目意见如下：1、医疗费按交强险条款规定，答辩人在医保规定的用药范围内承担赔偿责任，并且与住院伙食补助费及营养费合计在10000元限额内赔付，经审核医疗费中有48.51元为非医保范围内用药，不属于保险范围。2、护理费标准太高，应为48元每天，护理时间为住院期间即12天，共计576元。3、交通费原告未提供相关证据而不予认可。4、营养费因原告系腰椎损伤无需加强营养，且无医院证明，故不予认可。5、住院伙食补助费认可每日15元，住院12天，计180元。6、误工费标准按48.49元每天计算，误工120天，共计5818.8元。7、伤残赔偿金因原告系农村户籍，应按农村赔偿标准10007元每年计算，伤残补偿金为10007＊20＊20%=40028元。8、精神损害抚慰金因答辩人非本案直接侵权人，不应由答辩人承担，且原告主张数额偏高。9、鉴定费用不属于答辩人承担范围，不予认可。10、财产损失中施救费100元因事故认定书上未写明原告车辆损坏，故不予认可；衣服损失400元无证据证明而不予认可。就诉讼费原告无请求权。
被告萧山人保未举证。
上述双方当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2，两被告没有异议，本院对证据予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据3和来水龙提供的证据，萧山人保除认为应扣除非医保费用和来水龙垫付部分由其自行理赔外，其他没有异议；本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据4，来水龙没有异议；萧山人保对真实性没有异议，但认为鉴定费不属于其承担范围。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（四）、原告提供的证据5，两被告对真实性有异议，认为事故认定书未写明原告车辆损坏事实。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（五）、原告提供的证据6，两被告对户口簿真实性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明与原告的关系；对3份证明的真实性均有异议。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（六）、原告提供的证据7，两被告对临时居住证的真实性无异议，认为是事故发生以后的；对杭州市公安局西兴派出所证明真实性无异议，认为是2006到2007年的；对杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会证明和汪四春证明三性均有异议；对房屋租赁合同和市场保洁费收据三性均有异议。本院经审核认为杭州市公安局西兴派出所证明、临时居住证的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力；房屋租赁合同有原告签名，并盖有共联村农贸市场和杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会的公章，农贸市场保洁费收据系正式票据，盖有杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会财务专用章，其真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力；杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会的证明由于与上述具有证明力的房屋租赁合同、农贸市场保洁费收据可互相印证，故也应予以采纳并确认其证明力；汪四春证明由于证人没有出庭作证，无法确认其真实性，故应不予采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年7月5日7时许，来水龙驾驶浙A×××××号轿车，在江晖路月明路口北侧非机动车道上与原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定来水龙负事故全部责任。
原告之伤经武警杭州医院住院治疗（事故当日至7月17日），出院诊断为腰4椎体压缩性骨折、腰5／骶1椎间盘变突出症、高血压3级，出院医嘱有继续卧床2-3个月的记载。出院时武警杭州医院出具休息2个月的病假证明。来水龙已经垫付原告住院医疗费、门诊医疗费及急救费合计7063.39元，原告自己支付门诊医疗费407.90元。11月9日经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告腰4椎体压缩性粉碎性骨折评定为九级伤残，原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，浙A×××××号轿车在萧山人保投保机动车交通事故责任强制保险。来水龙已支付原告住院期间雇请护工护理费895.70元。事故并导致原告花去电动三轮车施救费100元。
再查明，原告于2006年7月7日至2007年7月6日居住在杭州市滨江区西兴街道共联村7组姚雪尧家；于2010年1月20日在杭州市公安局西兴派出所办理有效期限为一年的临时居住登记，居住地址为西兴街道共联村9组汪四春家。原告于2008年12月8日起与共联村农贸市场签订市场用房租赁合同3份，租赁该市场房屋从事粮油经营，并向杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会缴纳市场保洁费。原告儿子涂正傲、涂正迪出生于2004年9月12日，正在办理户口申报。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，来水龙应承担事故全部责任并赔偿原告全部合理损失。由于导致事故发生的浙A×××××号轿车在萧山人保投保机动车交通事故责任强制保险，萧山人保应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿责任。萧山人保要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内分项赔偿的辩解，依据不足，本院不予采信。超过上述责任限额的部分，由来水龙承担。原告自己支付的医疗费应认定为合理，由于其主张金额低于其实际支付金额，本院按其主张金额确定；萧山人保要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内扣除非医保费用的辩解，依据不足，本院不予采信。原告要求按4个月计算误工时间的请求，萧山人保没有异议，本院予以确认；原告要求按每月2290元计算误工费的请求，由于根据现有证据可确认原告在本区共联村农贸市场租赁房屋从事粮油经营，故应按2009年浙江省批发与零售业中的私营单位类平均工资20050元来计算。原告要求按住院12天、出院后3个月计算护理时间的请求，根据其伤情和出院医嘱，本院合理确认住院12天、出院后2个月需要护理；原告住院期间的护理费来水龙已经垫付，该垫付部分可认定为合理；原告要求出院后按每月2290元计算护理费的请求，依据不足，本院按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定为每天60元。原告主张的交通费由于没有合法有效的票据提供，本院不予支持。原告要求按12天计算住院伙食补助费的请求，应认定为合理；原告主张的住院伙食补助费标准本院认定为每天15元。原告主张的营养费，根据原告的伤情以及住院时间，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属合理、必要，但具体数额本院应合理予以确定。由于原告从2006年7月起即居住在本区，2008年12月起至今一直在本区共联村农贸市场租赁房屋从事粮油经营，故其残疾赔偿金如果按农村居民标准来计算，对其明显不公平；可按2009年浙江省城镇居民人均可支配收入标准24611元来计算。原告的伤情应认定为对其劳动能力有一定影响，故其要求赔偿其儿子涂正傲、涂正迪的生活费的请求，应予以支持；原告要求按每个儿子扶养6年、2个扶养人、20%的系数计算被扶养人生活费的请求，可认定为合理；原告要求按2009年浙江省城镇居民人均消费支出16683元计算被扶养人生活费的请求，由于涂正傲、涂正迪的身份系农村居民，现无法确认涂正傲、涂正迪今后是否一定会在城镇生活，故本院只能按按2009年浙江省农村居民人均生活消费支出7375元来计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的精神，原告因事故构成九级伤残，给其精神带来极大的损害，故应予支持；且具体数额也没有超过合理范围，本院予以确认。原告主张的鉴定费应属于合理损失，但不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由来水龙承担。原告主张的施救费应认定为合理。原告主张的衣服损失，从其受伤情况看应该存在衣服破损的可能，本院酌情确认为100元。来水龙垫付的医疗费，因原告没有主张，可由其自行向萧山人保理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、涂功建合理的医疗费404.90元、误工费6683.33元、护理费4495.70元、住院伙食补助费180元、营养费500元、残疾赔偿金116144元（含被扶养人生活费17700元）、精神损害抚慰金10000元、施救费100元、衣服损失100元，合计人民币138607.93元；由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担122000元（含精神损害抚慰金9000元），于本判决生效后十日内支付给涂功建；余款16607.93元由来水龙承担。
二、鉴定费人民币1200元由来水龙承担；加上第一项中来水龙应承担的16607.93元，来水龙合计应承担17807.93元，扣除来水龙已经支付的护理费895.70元，来水龙尚应承担16912.23元，此款由来水龙于本判决生效后十日内支付给涂功建。
三、驳回涂功建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币569元，由涂功建负担108元，由来水龙负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1138元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一一年一月二十七日
书记员 沈一伟