wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1122号
原告刘均平，男，生于1957年2月9日，汉族，初中文化。
委托代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告徐敏，男，生于1974年10月24日，汉族，初中文化。
原告刘均平与被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均平及其委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均平诉称：被告徐敏承建白朝乡新农村风貌打造工程，于2012年3月14日在原告处购买材料共计120000.00元，当时被告因资金紧张，缓期两个月偿还，并出据欠条一张，承诺在2012年5月30日前付清。到期后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，拖欠至今未付。故诉至法院请求判令被告偿还所欠原告材料款120000.00元及利息。
被告徐敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐敏从2011年5月起陆续在原告刘均平经营的广元市利州区宝轮镇成财材料装饰经营部购买吊顶材料，被告徐敏仅支付部分材料款。2012年3月14日被告徐敏就所欠余下材料款向原告刘均平出据了金额为120000.00元的欠条一张，并注明在2012年5月30日内付清。但该款经原告刘均平催收无果。
上述事实，有欠条、原告营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买材料后，应当支付相应的价款。但被告除支付部分材料款外，余下材料款120000.00元未按其向原告出据的欠条中约定的时间及时支付，已构成违约。被告应承担继续支付材料款的义务，并承担逾期付款期间的资金占用利息。原告诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏在本判决生效后十日内支付原告刘均平材料款120000.00元及利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350.00元，诉讼保全费1170元，由被告徐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年五月十三日
书记员 曾仕佳
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1122号
原告刘均平，男，生于1957年2月9日，汉族。
委托代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。
被告徐敏，男，生于1974年10月24日，汉族。
原告刘均平与被告徐敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均平及其委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均平诉称：被告徐敏承建白朝乡新农村风貌打造工程，于2012年3月14日在原告处购买材料共计120000.00元，当时被告因资金紧张，缓期两个月偿还，并出据欠条一张，承诺在2012年5月30日前付清。到期后经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿，拖欠至今未付。故诉至法院请求判令被告偿还所欠原告材料款120000.00元及利息。
被告徐敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐敏从2011年5月起陆续在原告刘均平经营的广元市利州区宝轮镇成财材料装饰经营部购买吊顶材料，被告徐敏仅支付部分材料款。2012年3月14日被告徐敏就所欠余下材料款向原告刘均平出据了金额为120000.00元的欠条一张，并注明在2012年5月30日内付清。但该款经原告刘均平催收无果。
上述事实，有欠条、原告营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买材料后，应当支付相应的价款。但被告除支付部分材料款外，余下材料款120000.00元未按其向原告出据的欠条中约定的时间及时支付，已构成违约。被告应承担继续支付材料款的义务，并承担逾期付款期间的资金占用利息。原告诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏在本判决生效后十日内支付原告刘均平材料款120000.00元及利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350.00元，诉讼保全费1170元，由被告徐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年五月十三日
书记员 曾仕佳
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第503-1号
申请执行人岱山县农村信用合作联社高亭信用社，住所地岱山县高亭镇安澜路58号，组织机构代码70465837-x。
负责人夏志军，该社主任。
委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联社员工。
被执行人徐国欢。
被执行人任雪娣（系被执行人徐国欢之妻。
申请执行人岱山县农村信用合作联社高亭信用社与被执行人徐国欢、任雪娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）舟岱商初字第234号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年7月27日向本院申请执行。
案经执行，本院查明被执行人徐国欢、任雪娣暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 冯 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1186号
上诉人（原审被告）：陈芸吉，女，1982年11月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被上诉人（原审原告）：文山市梵堡建材经营部。
经营者：崔忠磊。
上诉人陈芸吉因与被上诉人文山市梵堡建材经营部承揽合同纠纷一案，不服文山市县人民法院（2016）云2601民初3962号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当有法庭上出示，并由当事人互相质证……。”、第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。2017年2月23日，陈芸吉向原审申请对文山市梵堡建材经营部所做的工程质量及造价进行鉴定，但原审并未组织双方协商确定具备资格的鉴定人，直接委托文山安信司法鉴定所进行鉴定。对文山安信司法鉴定所作出的文安司工程鉴字[2017]第39号《司法鉴定意见书》，在庭审中未组织陈芸吉进行质证。故原审审判程序违法。其次，原审在对本案的证据进行认证时，对文安司工程鉴字[2017]第39号《司法鉴定意见书》及鉴定费予采信，又在认定本案的法律事实中，确认文山安信司法鉴定所《司法鉴定意见书》为单方申请鉴定。综上，原审审判程序违法，认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定。裁定如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初3962号民事判决；
二、全案发回文山市人民法院重审。
陈芸吉预交的二审案件受理费1520予以退回。
审判长 熊 祥
审判员 秦永兴
审判员 张文科
二〇一七年十一月七日
书记员 李思颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1737号
申请执行人山东莱州农村商业银�股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人原野，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人原野等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州商初字第402号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原野个人存款127264.84元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年十月十五日
书记员 李 锋
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初3010号
原告：费世平，男。
原告：罗显大，男。
共同委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭品文，男。
原告费世平、罗显大与被告谭品文合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告费世平、罗显大于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告费世平、罗显大的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许费世平、罗显大撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由费世平、罗显大共同负担。
审判员 余国力
二〇一七年十一月一日
书记员 王峻民
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1343号
原告：张冲。
委托诉讼代理人：章程。
被告：辛正云。
原告张冲与被告辛正云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冲及其委托诉讼代理人章程，被告辛正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款15048元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年12月31日打款31×××40元货款给被告辛正云，用于2015年春节发货（副食品）。2015年春节前，被告为原告发副食品，但因被告自身缺货没有发完原告的订单，还剩余货款15048元。2015年春节后，原告多次找被告索要该货款至今未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辛正云辩称，1、我不是个体工商户，没有在工商部门登记；2、原告汇款31×××40元到我银行账户属实，但该账户是我在湖北广源食品股份有限公司（以下简称广源公司）工作期间，广源公司用我的身份证在银行开户，该账户一直由广源公司出纳郑铮使用，之前我与原告互不相识，我对原告向我账户汇款并收到部分产品的情况不清楚，我与原告之间不存在买卖关系，我也没有收到原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院查明：
2014年，辛正云在广源公司工作期间，广源公司借用辛正云的身份证在中国农业银行开设一个账户。2014年12月31日，张冲向该账户汇款31×××40元。
张冲称2015年春节前其在互联网上看到广源公司销售食品信息后，与一王姓经理联系，王经理带样品给张冲看后，张冲按王经理的要求向该账户汇款。但张冲不知道王经理的名字，也不知道王经理是广源公司哪个部门的人。
上述事实，有庭审笔录、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据证实。
本院认为，虽然张冲提供了向辛正云汇款的证据，但张冲自认是与广源公司“王经理”联系购货，根据“王经理”的要求向辛正云账户汇款，说明张冲与辛正云之间不存在买卖合同关系。张冲不能提供与广源公司的买卖合同，也不能提供“王经理”的信息，张冲与广源公司的买卖合同关系及合同履行情况无法查明。因张冲不能提供证据证明其主张，故对张冲要求辛正云退还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张冲的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告张冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓年红
审 判 员 高贤成
人民陪审员 金海波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾宪荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6432号
原告：陈志信，男，1966年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：张会锋，男，1980年11月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
原告陈志信为与被告张会锋民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年8月16日、9月13日公开开庭进行了审理。原告陈志信及其委托代理人张国良、被告张会锋的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志信起诉称：原、被告系建筑装修业的同行，又是朋友关系。因被告张会锋欠案外人毕某110000元，毕某于2015年1月1日把该笔110000元债权转让给了原告，被告张会锋遂于同日向原告出具了一份金额为110000元的借条，约定借期11个月，利息按月利率2%计算。因被告未能按约履行还款、付息义务，原告经多次催讨无果，无奈诉至法院。请求依法判令：1.被告张会锋立即归还原告借款110000元，支付利息41800元（按月利率2%计算，自2015年1月2日起暂计算至2016年8月1日，其余的利息继续计算至实际还款日止），合计151800元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，用以证明被告张会锋于2015年1月1日向原告出具借条，载明：今借陈志信人民币110000元，以2分利计息，从2015年1月1日开始计息，借期到2015年11月1日止。
2.债权转让意向书1份，用以证明案外人毕某于2015年1月1日向原告出具债权转让意向书，载明：截止2014年12月底，张会锋欠毕某借款110000元，由于毕某尚欠陈志信同等的债务金额，为了妥善解决久而未决的债务问题，经张会锋和陈志信同意，毕某将上述债权转让给陈志信，并由张会锋向陈志信出具借款凭证，转让手续办妥后，由陈志信和张会锋发生债权、债务关系，以后与毕某无涉。
被告张会锋答辩称：原、被告不存在借贷关系，被告从未向原告借款。原告称本案债权是向案外人毕某转让债权所得，但是被告与毕某之间也不存在借贷关系，被告当时在案外人毕某处承包工程，毕某索要回扣，还说不给回扣，就不支付工程款，被告被迫打了个白条。本案的借条系被告在毕某的逼迫下书写的，被告请求予以撤销。即使被告与毕某的债权债务关系确实存在，法院也应审查借贷关系的诉讼时效问题。
被告张会锋未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院依法向案外人毕某进行了调查，毕某陈述他与陈志信、张会锋都是朋友，张会锋在五、六年前因承包工程需要向他借款200000元，直到2014年年底还欠借款本息116000元没有还清，由于他也欠了陈志信110000元，所以他和陈志信、张会锋就商量通过债权转让形式理清三角债关系，他向陈志信出具了债权转让书，而张会锋向陈志信出具了110000元的借条。
原告陈志信对毕某的调查笔录内容没有异议。
被告张会锋对原告提供的证据1、2以及本院制作的证人毕某的调查笔录内容均表示异议，提出毕某和陈志信都不能证明被告曾经向毕某借款的事实，因此所谓的债权转让是没有事实依据的。被告是在案外人毕某的逼迫下才在借条上签名的，被告实际上不欠毕某或陈志信的钱。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。虽然被告辩称自己受到他人胁迫在违背真实意思的情况下出具了借条，但被告在本案审理过程中始终不能提供证据以证明其辩解内容的真实性、合理性，本院对被告的辩解意见无法采信。原告陈述本案借款来源于毕某的债权转让，经本院向毕某调查核实，双方对债权转让的原因、时间、地点、金额等事实的陈述均相互吻合，且能与被告出具的借条内容相互印证。本院对原告提供的证据1、2和证人毕某的证言均予以采信。
综合原、被告双方的陈述和举证、质证意见，本院确认以下事实：
原告陈志信、被告张会锋和案外人毕某在从事建筑装修业务中互有经济往来，2015年1月1日，三人经协商决定以债权转让的方式理顺三方的债权债务关系。案外人毕某于2015年1月1日向原告出具债权转让意向书，载明：截止2014年12月底，张会锋欠毕某借款110000元，由于毕某尚欠陈志信同等的债务金额，为了妥善解决久而未决的债务问题，经张会锋和陈志信同意，毕某将上述债权转让给陈志信，并由张会锋向陈志信出具借款凭证，转让手续办妥后，由陈志信和张会锋发生债权、债务关系，以后与毕某无涉。被告张会锋于2015年1月1日向原告出具借条，载明：今借陈志信人民币110000元，以2分利计息，从2015年1月1日开始计息，借期到2015年11月1日止。借期届满后，被告张会锋至今未能履行还款付息义务。
本院认为：原告陈志信、被告张会锋和案外人毕某经自愿协商，采用债权转让方式对三方的债权债务关系进行了清算，并由被告张会锋向原告陈志信出具借条。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告张会锋应当按约向原告陈志信支付借款本息。被告张会锋辩称被告与毕某之间不存在债权债务关系，因受到毕某胁迫在违背真实意思的情况下才向原告陈志信出具了借条。鉴于被告不能提供证据以证明其辩解内容的真实性、合理性，本院不予采信。被告还提出即使被告与毕某的债权债务关系确实存在，法院也应审查借贷关系的诉讼时效问题。鉴于被告于2015年1月1日向原告出具借条，并约定借期到2015年11月1日止，因此原告的起诉并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张会锋归还原告陈志信借款110000元，支付利息41800元（按本金110000元、月利率2%计算，已暂计至2016年8月1日，2016年8月2日之后的利息继续计算至判决确定的履行日止）。限被告张会锋在本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告张会锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二〇一六年十月九日
代书记员 戴丹璐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6432号原告：陈志信，男，1966年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。被告：张会锋，男，1980年11月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。原告陈志信为与被告张会锋民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2016年8月16日、9月13日公开开庭进行了审理。原告陈志信及其委托代理人张国良、被告张会锋的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志信起诉称：原、被告系建筑装修业的同行，又是朋友关系。因被告张会锋欠案外人毕某110000元，毕某于2015年1月1日把该笔110000元债权转让给了原告，被告张会锋遂于同日向原告出具了一份金额为110000元的借条，约定借期11个月，利息按月利率2%计算。因被告未能按约履行还款、付息义务，原告经多次催讨无果，无奈诉至法院。请求依法判令：1.被告张会锋立即归还原告借款110000元，支付利息41800元（按月利率2%计算，自2015年1月2日起暂计算至2016年8月1日，其余的利息继续计算至实际还款日止），合计151800元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.借条1份，用以证明被告张会锋于2015年1月1日向原告出具借条，载明：今借陈志信人民币110000元，以2分利计息，从2015年1月1日开始计息，借期到2015年11月1日止。2.债权转让意向书1份，用以证明案外人毕某于2015年1月1日向原告出具债权转让意向书，载明：截止2014年12月底，张会锋欠毕某借款110000元，由于毕某尚欠陈志信同等的债务金额，为了妥善解决久而未决的债务问题，经张会锋和陈志信同意，毕某将上述债权转让给陈志信，并由张会锋向陈志信出具借款凭证，转让手续办妥后，由陈志信和张会锋发生债权、债务关系，以后与毕某无涉。被告张会锋答辩称：原、被告不存在借贷关系，被告从未向原告借款。原告称本案债权是向案外人毕某转让债权所得，但是被告与毕某之间也不存在借贷关系，被告当时在案外人毕某处承包工程，毕某索要回扣，还说不给回扣，就不支付工程款，被告被迫打了个白条。本案的借条系被告在毕某的逼迫下书写的，被告请求予以撤销。即使被告与毕某的债权债务关系确实存在，法院也应审查借贷关系的诉讼时效问题。被告张会锋未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依法向案外人毕某进行了调查，毕某陈述他与陈志信、张会锋都是朋友，张会锋在五、六年前因承包工程需要向他借款200000元，直到2014年年底还欠借款本息116000元没有还清，由于他也欠了陈志信110000元，所以他和陈志信、张会锋就商量通过债权转让形式理清三角债关系，他向陈志信出具了债权转让书，而张会锋向陈志信出具了110000元的借条。原告陈志信对毕某的调查笔录内容没有异议。被告张会锋对原告提供的证据1、2以及本院制作的证人毕某的调查笔录内容均表示异议，提出毕某和陈志信都不能证明被告曾经向毕某借款的事实，因此所谓的债权转让是没有事实依据的。被告是在案外人毕某的逼迫下才在借条上签名的，被告实际上不欠毕某或陈志信的钱。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。虽然被告辩称自己受到他人胁迫在违背真实意思的情况下出具了借条，但被告在本案审理过程中始终不能提供证据以证明其辩解内容的真实性、合理性，本院对被告的辩解意见无法采信。原告陈述本案借款来源于毕某的债权转让，经本院向毕某调查核实，双方对债权转让的原因、时间、地点、金额等事实的陈述均相互吻合，且能与被告出具的借条内容相互印证。本院对原告提供的证据1、2和证人毕某的证言均予以采信。综合原、被告双方的陈述和举证、质证意见，本院确认以下事实：原告陈志信、被告张会锋和案外人毕某在从事建筑装修业务中互有经济往来，2015年1月1日，三人经协商决定以债权转让的方式理顺三方的债权债务关系。案外人毕某于2015年1月1日向原告出具债权转让意向书，载明：截止2014年12月底，张会锋欠毕某借款110000元，由于毕某尚欠陈志信同等的债务金额，为了妥善解决久而未决的债务问题，经张会锋和陈志信同意，毕某将上述债权转让给陈志信，并由张会锋向陈志信出具借款凭证，转让手续办妥后，由陈志信和张会锋发生债权、债务关系，以后与毕某无涉。被告张会锋于2015年1月1日向原告出具借条，载明：今借陈志信人民币110000元，以2分利计息，从2015年1月1日开始计息，借期到2015年11月1日止。借期届满后，被告张会锋至今未能履行还款付息义务。本院认为：原告陈志信、被告张会锋和案外人毕某经自愿协商，采用债权转让方式对三方的债权债务关系进行了清算，并由被告张会锋向原告陈志信出具借条。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告张会锋应当按约向原告陈志信支付借款本息。被告张会锋辩称被告与毕某之间不存在债权债务关系，因受到毕某胁迫在违背真实意思的情况下才向原告陈志信出具了借条。鉴于被告不能提供证据以证明其辩解内容的真实性、合理性，本院不予采信。被告还提出即使被告与毕某的债权债务关系确实存在，法院也应审查借贷关系的诉讼时效问题。鉴于被告于2015年1月1日向原告出具借条，并约定借期到2015年11月1日止，因此原告的起诉并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张会锋归还原告陈志信借款110000元，支付利息41800元（按本金110000元、月利率2%计算，已暂计至2016年8月1日，2016年8月2日之后的利息继续计算至判决确定的履行日止）。限被告张会锋在本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告张会锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 石银山二〇一六年十月九日代书记员 戴丹璐??2???1?
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终553号
上诉人（原审被告）：白山市巴士有限责任公司。住所地：白山市浑江区。
法定代表人：陈洪义，董事长。
委托代理人：陈鹏，白山市巴士有限责任公司经理。
被上诉人（原审原告）：石然，女，1948年2月11日生，汉族，白山市巴士有限责任公司股东，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：李英，女，1960年6月29日生，汉族，白山市巴士有限责任公司股东，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1964年8月10日生，汉族，白山市巴士有限责任公司股东，住白山市浑江区。
上诉人白山市巴士有限责任公司（以下简称巴士公司）、因与被上诉人李英、王晓红、石然股东知情权纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李英、王晓红、石然原审诉称：2015年11月中旬，巴士公司董事会电话通知退休股东20日、27日开两次股东会，内容是公司营业执照延期审定。但实际会上却以公司持有的85%股份表决通过运营的160台公交车直接转给白山市公共交通有限公司，其他再议。巴士公司于2016年3月11日在股东会上说公司账面没有资产，日照两处宾馆2011年后原价转给白山市公共交通有限公司；160台公交车车籍直接转给白山市公共交通有限公司。李英、王晓红、石然认为就算公司上亿资产转移，退休股东也应1：1退出。公司有董事会管理，完全违反了《公司法》第一百四十七条、第一百四十九条高管应负忠诚勤勉的义务。李英、王晓红、石然均系巴士公司的股东之一，李英、王晓红、石然有权查阅复制巴士公司2011—2015年股东会、董事会决议、记录，财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议。巴士公司拒绝提供，故李英、王晓红、石然提出诉讼请求：请求查询、复制巴士公司2011年—2015年股东会、董事会决议、记录，财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议书。案件审理过程中，李英、王晓红、石然明确查阅年度为2012年—2016年5月。
巴士公司原审辩称：不同意李英、王晓红、石然的诉讼请求。李英、王晓红、石然提出查询请求时没有向巴士公司说明查询目的，李英、王晓红、石然要求查阅资产证书和转让协议没有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明查阅目的。
原审法院经审理查明：石然、李英、王晓红系巴士公司的股东。
李英、王晓红、石然于2016年4月7日向巴士公司提交了《退休股东知情权申请书》，该申请书主要内容为“2016年3月11日董事会《关于市巴士公司成立清算组的报告》说公司营业执照被迫取消，无法经营，被迫关闭，应依据《公司法》第185、186条成立清算组并行使权力。股东101人（含集体股一、二），董事会违反《公司法》第104条，以公司持股85%选举清算组成员35人，皆是在职职工和董事会成员，退休股东53人失去话语权、知情权。《公司法》187条公司财产在清算前不得分配。据董事会说：1、上年末已将160台营运车没有清算评估直接转籍给公交公司。2、日照两处2090㎡价值两千万商企楼已转卖。账务处理完毕。根据《公司法》第34条股东知情权。有权查阅复制两公司2011—2015年股东会、董事会决议、记录，财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议。我们从没见公司财产清单，不知房地产转让、车辆评估情况。请求董事会依法给予股东2012年—2015年查阅知情权。退现（休）股东维权组：石然、李英、王晓红、卢永红。2016年4月7日”。石然将该申请书送到巴士公司，因该申请书落款处申请人名字均为打印，未有本人签字，巴士公司拒绝李英、王晓红、石然查阅相关材料。
另审理查明，因为巴士公司拟清算解散，相关人员休假，2012年至2016年5月股东会、董事会决议、记录及财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议等材料封存于公司财务部门。
原审法院认为：李英、王晓红、石然依法享有巴士公司的股权，应依法享有股东的知情权。2016年4月7日，李英、王晓红、石然向巴士公司递交了《退休股东知情权申请书》，该申请书落款处，虽申请人“石然、李英、王晓红、卢永红”名字均为打印，没有本人签字，但巴士公司自认该申请书系石然送至公司，并在庭审中认可“了解公司资产状况及财产清单”属于查阅目的。同时李英、王晓红、石然亦明确了查阅目的系因巴士公司准备清算解散，所以要求查阅资产账目，了解股东应享有的权益。因此，巴士公司以没有本人签字、未说明查阅目的、拒绝李英、王晓红、石然查阅材料请求的答辩意见，不予采纳。李英、王晓红、石然主张查询、复制巴士公司2012年—2016年5月股东会、董事会决议、记录，财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议书的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原审法院判决：“被告白山市巴士有限责任公司于本判决生效后10日内向原告石然、李英、王晓红提供2012年—2016年5月股东会、董事会决议、记录，财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议书。案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。”
巴士公司上诉称：李英、王晓红、石然向巴士公司递交《退休股东知情权申请书》时，署名为李英、王晓红、石然，但只有石然一人到场，且无李英、王晓红的委托授权，故巴士公司对《退休股东知情权申请书》不予认可。《退休股东知情权申请书》中，未说明查阅公司会计账簿的目的，根据法律相关规定，鉴于李英、王晓红、石然没有在书面查阅申请中说明查阅目的，巴士公司有权拒绝查阅。综上，一审判决认定事实与适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李英、王晓红、石然答辩称：《退休股东知情权申请书》即便是石然一人申请，也符合法律规定。《退休股东知情权申请书》的目的是了解股东会提起的公司清算、解散、资产转移变化。原审判决认定事实清楚，证据运用充分，应维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，股东知情权是股东获取公司信息、了解公司状况之权利，是股东参与公司重大事项决策之前提。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”本案中，李英、王晓红、石然均系巴士公司的股东，故其对巴士公司的相关股东会、董事会决议、记录，财务会计账簿凭证、资产证书、转让协议书有查阅权。石然已向巴士公司递交了李英、王晓红、石然三人署名的《退休股东知情权申请书》，且明确说明查阅目的为了解公司资产状况及财产清单。故巴士公司主张李英、王晓红、石然的申请无查阅目的，拒绝查阅无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白山市巴士有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韩 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4295号
原告：沈一明。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄宗伟，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：郭新英。
原告沈一明与被告郭新英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年8月15日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月14日，被告郭新英因需向原告沈一明借款30000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新英在本判决生效之日起十日内偿还给原告沈一明借款30000元，并支付自2013年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1036元，由被告郭新英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1036元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 孙夏友
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年九月六日
代书 记员 张明高
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3037号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：坑三男，1986年7月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
原告千微（杭州）科技有限公司因与被告坑三债权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项39000元，并支付该款从2016年9月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年6月20日为7020元）；2、本案律师代理费3000元由被告承担；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为冀Ｆ×××××）以拍卖、变卖、折价等方式处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款本金35920元（借款39000元中，首期冻结1180元、GPS押金1000元、风险金900元，合计3080元，由原告另行主张），并支付该款从2016年9月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至2017年6月20日为6465.6元）。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月20日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人黄某等3人借款39000元，并以网络点击的方式在微贷网签订了借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为10%，还款方式为每月20日还息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告委托千微（杭州）科技有限公司保定分公司以该公司的名义，代理原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为LJDGAA220E0450477的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告于2016年6月20日收到上述借款，此后仅支付了至2016年9月20日止的利息，未再返还任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告坑三于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金35920元，支付违约金6465.6元（暂算至2017年6月20日），并支付该款自2017年6月21日起至实际履行之日止以未还本金35920元为基数按年利率24%计算的违约金；
二、被告坑三于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费3000元；
三、原告千微（杭州）科技有限公司有权就上述一、二项以被告坑三用以抵押的车牌号为冀Ｆ×××××、车架号为LJDGAA220E0450477的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告坑三负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告坑三于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年九月十三日
代书记员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执206号
申请执行人谭金生，男，汉族，1937年10月1日出生，住南县。
被执行人夏立新，男，汉族，1966年6月11日出生，住南县。
本院在执行申请执行人谭金生与被执行人夏立新买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第304号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申�执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十六日
书记员 陈权鑫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2888号
申请执行人邓丽玲，女，汉族，住佛山市三水区西南街道德兴，公民身份号码×××2729。
被执行人邓志坚，男，汉族，住佛山市三水区（佛山市嘉信电力工程有限公司），公民身份号码×××5010。
申请执行人邓丽玲与被执行人邓志坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第145号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民二终字第653号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人申请执行，要求被执行人偿还货款本金31284元及迟延利息，并承担受理费291元。本院于2015年11月25日立案执行，本案执行费374元。
在办理其他案件过程中，本院于2015年5月25日保全冻结了被执行人邓志坚在佛山市嘉信电力工程有限公司20%的股权（冻结有效期三年），于2015年9月17日本院依法查封了被执行人名下车牌为粤E×××××的小型汽车一辆（查封有效期两年）。
经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，扣划了被执行人的银行存款21790.06元，未发现被执行人在本院辖区有其他可供执行的财产或财产线索。经与其他案件合并执行，本院对上述执行款项进行了分配。申请执行人领取了案件受理费291元、货款本金233.55元，合计524.55元。
申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人名下的车辆和股权暂不符合处理条件，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有足额可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2888号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈耀辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第23-2号
申请执行人：王祥国。
被执行人：尚光锐。
申请人王祥国与被执行人尚光锐种植回收合同纠纷一案,在执行过程中，经本院依法执行，被执行人陆续交款8600元，剩余1962元未执行。后被执行人尚光锐下落不明，且其无可供执行的财产，致使本案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1955号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 马景瑞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第44号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：夏某某。
委托代理人：金某。
被告：俞某某。
原告中信银行股份有限公司××行诉被告俞某某信用卡
纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。
原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人金某到庭参加
了诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：2008年5月30
日，被告俞某某向原告申请中信信用卡，卡号�：××，授权
的信用额度为人民币4500元。被告持卡后，使用该卡进行透支
消费。截至2010年7月10日，被告拖欠原告欠款本金3067.37元
、利息1526.24元、滞纳金2246.84元、超限费41.72元，合计6
882.17元。原告多次催讨，被告仍未清偿。原告遂起诉要求被
告立即归还欠款本金3067.37元、利息1526.24元、滞纳金2246
.84元、超限费41.72元（暂算至2010年7月10日，以后利息、
滞纳金、超限费另行计付至本金还清日止），合计6882.17元。
为此，原告中信银行股份有限公司××行向本院提供了
如下证据：
证1.《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信
用卡（个人卡）领用合约》、收入证明各一份，拟证明被告俞
某某向原告申请使用信用卡及双方间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对
其相应证明力予以认定。
归纳庭审中当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院
认定本案事实如下：
2008年5月30日，被告俞某某向原告申请中信信用卡，卡
号为：××，授权的信用额度为人民币4500元。同时，原、被
告双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定
：原告核发信用卡后，被告应按甲方的规定交纳年费，年费一
�收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全
部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超
过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账
日的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月
计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，原告从银行记账日起按日利率万分之五计
收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告超过信用额度用
款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息
还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超
限金额的一定比例支付超限费；被告账单所列明的款项，其还
款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支
款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；每期
最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之10%，加上超过信
用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持
有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡
的最低还款额的总和；被告可以选择以最低还款额方式还款，
即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原
告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔
交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的
应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当
期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月
支付滞纳金等。被告持卡后，使用该卡进行透支消�。截至20
10年7月10日，被告俞某某拖欠信用卡欠款本金3067.37元、利
息1526.24元、滞纳金2246.84元、超限费41.72元，合计6882.
17元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
信银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方意思表示真实，未
违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告俞某
某超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金、超
限费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告俞某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
当庭判决如下：
被告俞某某应归还原告中信银行股份有限公司××行信
用卡欠款本金3067.37元、利息1526.24元、滞纳金2246.84元
、超限费41.72元（暂算至2010年7月10日，以后利息、滞纳金
、超限费等按原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡
）领用合约》的约定另行计付至判决确定的履行之日止），合
计6882.17元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一一年四月二十九日
代书 记员 张英娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行初字第00009号
原告：张焕生，男，1952年1月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心。
法定代表人：张思宝，该中心主任。
委托代理人：罗耀华，该中心工作人员。
委托代理人：高一生，该中心工作人员。
原告张焕生不服被告武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心（下称新洲区社保中心）养老保险待遇认定纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告新洲区社保中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知等诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。2015年3月5日，被告新洲区社保中心以已组织与原告张焕生案外和解为由，申请给予案外和解期限，本院予以准许。
在审理该案过程中，原告张焕生与被告新洲区社保中心及案外人武汉市新洲区红星原种场就涉案相关事宜达成和解，并以此为由书面申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张焕生撤回对被告武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张焕生承担。
审 判 长 刘小燕
代理审判员 潘国保
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 隗 岚
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00098号
申请执行人郭志强，男。
被执行人范吴兵，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人郭志强与被执行人范吴兵民间借贷纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00963号民事调解书，本院于2015年3月31日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郭志强于2015年9月14日向本院申请撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人郭志强在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第00963号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年九月十四日
书记员 曹斌斌
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更438号
罪犯王亚举（别名为王大伟），男，1978年4月10日出生，汉族，文盲，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2011年12月21日作出（2011）大刑初字第30号刑事附带民事判决，认定王亚举犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元（刑期自2011年9月2日起至2024年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第327号提请减刑建议提出，罪犯王亚举在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）339号减刑提请检察意见认为，罪犯王亚举在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王亚举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王亚举减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王亚举自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元不变。
刑期自2011年9月2日起至2024年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑 洁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2466号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告董吕云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告董吕云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告董吕云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,723.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,723.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执295号
申请执行人隆德县农村信用合作联社
住所地:宁夏隆德县解放路17号。组织机构代码：45516507-1
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
被执行人郭银萍，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县御景鸿府小区1号楼3单元302室，身份证号：622726198310020142。
被执行人赵彦军，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县御景鸿府小区1号楼3单元302室，身份证号：622726198106162477。
本院在执行申请执行人隆德县农村信用合作联社与被执行人郭银萍、赵彦军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭银萍、赵彦军声称正在积极联系买家处置抵押房产，其申请延期执行，申请执行人隆德县农村信用合作联社表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止隆德县人民法院（2016）宁0423民初1112号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年九月五日
书记员 张 辉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执295号
张现德：
本院受理执行的（2017）宁0423执295号农村建房施工合同纠纷一案，被执行人马荣林履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年八月九日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执555号
申请执行人：周元勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：朱皖南，男，1977年1月2日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人周元勇与被执行人朱皖南买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1881民初4369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2016)皖1881民初4369号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执555号之一
申请执行人：周元勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：朱皖南，男，1977年1月2日出生，汉族，住宁国市，
上列申请执行人因被执行人不履行(2016)皖1881民初4369号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月27日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人朱皖南的银行存款63000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 健
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第5756号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该单位员工。
被告唐桂春。
被告唐自顺。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告唐桂春、唐自顺金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费240元，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘宏海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1671号
申请人徐家平，男，1957年8月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
申请人赵玉东，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院于2017年11月13日立案受理了申请人徐家平诉申请人赵玉东、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐家平诉申请人赵玉东、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月8日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人徐家平医疗费、误工费、护理费、交通费合计15116元，于2017年12月8日之前付清。
二、申请人赵玉东支付申请人徐家平医疗费、伙食补助费、营养费合计6717.19元（该赔款赵玉东前期已垫付）。
三、申请人徐家平自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特495号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉创联机械有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街彭家岭366号（万通工业园1号楼1层）。
法定代表人：廖淑金，该公司总经理。
委托代理人：张亚雄，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：姚玉生，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：熊俊。
申请人武汉创联机械有限公司因与被申请人熊俊发生劳动争议，不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2016）第51号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，武汉创联机械有限公司于2016年9月6日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：武汉创联机械有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉创联机械有限公司撤回撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2016）第51号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉创联机械有限公司负担。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年九月六日
书记员 卢宇驰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第134号
原告解福见，男。
委托代理人杨春晖，男。
被告张伟民，男。
原告解福见诉被告张伟民买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告解福见及其委托代理人杨春晖、被告张伟民到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告解福见诉称，2009年5月30日，被告张伟民在原告解福见经营的泰来县××塑钢门窗厂赊购断条铝、天窗以及纱窗，共计拖欠原告货款人民币6017.00元。2009年9月9日，被告张伟民给付原告欠款人民币3000.00元，余欠款3017.00元经原告多次索要被告拒绝给付。2011年4月6日，原、被告约定被告在2011年8月6日前还清欠款，如还不上按月利率15‰计算利息。逾期经原告多次索要，被告以没钱为由拒绝给付欠款。因被告曾给付原告定金200.00元，应予以扣除，故被告欠原告货款本金2817.00元。现原告请求依法判令被告给付欠款人民币本金2817.00元及到判决确定之日利息。
被告张伟民辩称，被告承认向原告赊购塑窗的事实。2009年5月12日，被告在与原告协商安装塑窗时曾给付原告定金200.00元，现被告只欠原告本金2817.00元。被告之所以不同意给付原告欠款，是因为塑窗质量存在问题。原告在给被告安装塑窗时没有安装胶条，导致窗户四处漏风，并且有一扇窗户还打不开，被告曾多次电话联系原告为被告维修，原告一直未维修。因为塑窗存在质量问题，是导致被告拒绝给付欠款的原因，所以被告不同意支付利息。
本案争议的焦点：
被告应否给付原告欠款本金2817.00元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
2009年9月9日欠据一份，证明被告下欠原告货款人民币本金2817.00元，2011年4月6日经原告索要，被告同意在2011年8月6日前还清，到期还不上按月利率15‰支付利息。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告张伟民对原告解福见提供的证据无异议。
被告张伟民未提供证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告张伟民对原告提供的证据无异议，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及双方当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
2009年5月12日，被告张伟民向原告解福见订购断条铝、天窗以及纱窗，双方协商后被告张伟民支付定金200.00元，原告解福见为被告张伟民出具收据一份。2009年5月30日，原告解福见为被告张伟民安装塑窗。2009年9月9日，经双方结算被告张伟民共计欠原告货款人民币6017.00元，被告张伟民给付原告3000.00元货款，余欠款3017.00元为原告出具欠据一份（未扣除已付定金200.00元），未约定还款时间。2011年4月6日，原告向被告索要欠款，被告承诺在2011年8月6日前给付欠款，到期不付款按月利率15‰支付利息。原告就重新约定的内容在原欠据上方进行了注明并经被告签名确认。逾期，被告未能给付欠款。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付欠款人民币本金2817.00元，并自2009年9月9日起按月利率15‰计算利息至判决确定之日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告张伟民欠原告解福见货款2817.00元的事实有被告张伟民为原告出具的欠据为证，被告张伟民应按照双方约定的付款时间给付欠款。被告张伟民抗辩塑窗在安装完毕之后出现质量问题，无法打开，对此被告未向法庭出示证据证明，原告又予以否认，且如果存在质量问题，那么在2011年4月6日原告向被告索要欠款时，被告就不应该（也不会）与原告重新约定付款时间及逾期还款承担给付利息的违约责任，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张自2009年9月9日起按月利率15‰计算利息至判决确定之日的诉讼请求，因双方约定“2011年8月6日前还清，如还不上按1.5分花利息”，应理解为该约定系就逾期付款约定支付利息，因此利息应自2011年8月6日起按月利率15‰计算利息至判决确定之日，利息应为1352.16元（2817.00元×15‰×32个月（2011年8月6日至2014年4月6日））。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张伟民给付原告解福见货款人民币本金2817.00元，利息1352.32元，合计人民币4169.32元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张伟民负担，于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许 磊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 丁品学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1685号
原告ＸＸ，男，1990年10月25日生，汉族。
原告李辉善，男，1960年9月13日生，汉族。
二原告委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告刘震，男，1994年8月28日生，汉族，现羁押于江苏省溧阳监狱。
原告ＸＸ、李辉善诉被告刘震人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈文静、被告刘震到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、李辉善诉称：2013年2月6日晚16时，ＸＸ被邻居告知其父亲李辉善与人吵架，遂出门查看。当时看到两男一女围着李辉善争吵，ＸＸ即和母亲上前劝架。被告此时上前殴打李辉善致其受伤，ＸＸ再次上前拉架时被被告用刀戳伤。后ＸＸ被送至王集医院、南京鼓楼集团宿迁市人民医院、宿豫区王官集镇敬老院治疗。现要求被告赔偿原告李辉善医疗费783.9元，赔偿原告ＸＸ医疗费5104.86元、误工费3658.95元、护理费2439.3元、营养费450元、住院伙食补助费540、交通费500�并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0647号刑事判决书；二、ＸＸ、李辉善的治疗证据；三、ＸＸ户口页。
被告刘震辩称：ＸＸ的所有费用我不愿意给；李辉善的伤不是我造成的，他的钱我也不会给。
被告刘震未提供证据。
经本院审理查明：2013年2月6日18时左右，被告刘震的朋友与他人因停车发生纠纷，后被告刘震参与纠纷并与原告ＸＸ发生厮打，被告刘震持刀捅伤案外人王一松，划伤原告ＸＸ。后ＸＸ被送至宿迁市宿豫区王官集镇医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院等治疗，住院16天，花去医疗费3194元（以下数字保留整数）。2013年2月20日，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院出具诊断证明书，处理意见为：对应治疗、休息两周。
另查明：2012年度江苏省城镇居民人均可支配�入29677元，本地护工标准约为50元／天。原告ＸＸ户口性质为非农业户。
上述事实有原告提供的病历、医疗费发票、住院病人费用清单、诊断证明书、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0647号刑事判决书、户口页、及原被告陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权人。本案中，被告刘震与原告ＸＸ发生厮打，并持刀划伤ＸＸ，导致ＸＸ住院治疗，其对ＸＸ所受损失，依法应予赔偿。对于原告李辉善所受损失，因原告未能举证证明该损失系被告刘震所致，故对其要求被告刘震赔偿医疗费783.9元的诉讼请求，本院不予支持。原告ＸＸ所受的损失有：1、医疗费3194元，对于原告主张的王官集中心敬老院医务室的医疗费用，因原告仅提供该费用处方和收据，该证据为加盖印章复印件，而未能提供其他证据佐证，本院不予支持；2、误工费2439元［81.3元／天×（住院16天＋医嘱休息14天）］，原告主张住院30天并主张45天误工费用未能提供证据证明，本院对其要求被告支付3658.95元误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、护理费800元（50元／天×住院16天），因原告未提供护理人员相关证据，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬支持其护理费用；4、营养费160元，原告住院16天，因未有医嘱加强营养，故其主张45天营养费于法无据，本院不予支持；5、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；5、交通费200元，虽原告未能提供交通费证据，但因该费用系原告住院治疗确需支出的费用，结合原告住院期间及转院情况，为避免诉累，本院酌情支持200元。综上，上述费用合计7081元，应由被告刘震负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ7081元；
二、驳回原告李辉善对被告刘震的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担105元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律�力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿城民初字第1685号原告**，男，1990年10月25日生，汉族。原告李辉善，男，1960年9月13日生，汉族。二原告委托代理人陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告刘震，男，1994年8月28日生，汉族，现羁押于江苏省溧阳监狱。原告**、李辉善诉被告刘震人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈文静、被告刘震到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告**、李辉善诉称：2013年2月6日晚16时，**被邻居告知其父亲李辉善与人吵架，遂出门查看。当时看到两男一女围着李辉善争吵，**即和母亲上前劝架。被告此时上前殴打李辉善致其受伤，**再次上前拉架时被被告用刀戳伤。后**被送至王集医院、南京鼓楼集团宿迁市人民医院、宿豫区王官集镇敬老院治疗。现要求被告赔偿原告李辉善医疗费783.9元，赔偿原告**医疗费5104.86元、误工费3658.95元、护理费2439.3元、营养费450元、住院伙食补助费540、交通费500元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0647号刑事判决书；二、**、李辉善的治疗证据；三、**户口页。被告刘震辩称：**的所有费用我不愿意给；李辉善的伤不是我造成的，他的钱我也不会给。被告刘震未提供证据。经本院审理查明：2013年2月6日18时左右，被告刘震的朋友与他人因停车发生纠纷，后被告刘震参与纠纷并与原告**发生厮打，被告刘震持刀捅伤案外人王一松，划伤原告**。后**被送至宿迁市宿豫区王官集镇医院、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院等治疗，住院16天，花去医疗费3194元（以下数字保留整数）。2013年2月20日，南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院出具诊断证明书，处理意见为：对应治疗、休息两周。另查明：2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，本地护工标准约为50元／天。原告**户口性质为非农业户。上述事实有原告提供的病历、医疗费发票、住院病人费用清单、诊断证明书、江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0647号刑事判决书、户口页、及原被告陈述等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权人。本案中，被告刘震与原告**发生厮打，并持刀划伤**，导致**住院治疗，其对**所受损失，依法应予赔偿。对于原告李辉善所受损失，因原告未能举证证明该损失系被告刘震所致，故对其要求被告刘震赔偿医疗费783.9元的诉讼请求，本院不予支持。原告**所受的损失有：1、医疗费3194元，对于原告主张的王官集中心敬老院医务室的医疗费用，因原告仅提供该费用处方和收据，该证据为加盖印章复印件，而未能提供其他证据佐证，本院不予支持；2、误工费2439元［81.3元／天×（住院16天＋医嘱休息14天）］，原告主张住院30天并主张45天误工费用未能提供证据证明，本院对其要求被告支付3658.95元误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、护理费800元（50元／天×住院16天），因原告未提供护理人员相关证据，故本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬支持其护理费用；4、营养费160元，原告住院16天，因未有医嘱加强营养，故其主张45天营养费于法无据，本院不予支持；5、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；5、交通费200元，虽原告未能提供交通费证据，但因该费用系原告住院治疗确需支出的费用，结合原告住院期间及转院情况，为避免诉累，本院酌情支持200元。综上，上述费用合计7081元，应由被告刘震负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘震于本判决生效后十日内给付原告**7081元；二、驳回原告李辉善对被告刘震的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担105元，原告负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 周 磊二〇一三年十一月十二日书 记 员 沙恒金法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第5页／共5页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3820号
罪犯陈松。
宁波市北仑区人民法院于2006年11月8日作出了（2006）甬仑刑初字第459号刑事判决，以被告人陈松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，撤销安徽省凤阳县人民法院于2004年11月以被告人陈松犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑，合并执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第273号
申请执行人向广玺，男，汉族，1979年2月2日出生。
被执行人柳树木业（惠州）有限公司。住所地：博罗县园洲镇。
法定代表人柳清枝，董事长。
本院在执行申请执行人向广玺与被执行人柳树木业（惠州）有限公司劳动争议案中，由于被执行人柳树木业（惠州）有限公司已付清全部执行款，并缴清本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄植忠
论忠罗县同第代理审判员徐耀文
代理审判员 寇 倩
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01757号
原告：王某甲，男，1995年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：袁某甲，女，1993年2月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：袁某乙，男，1970年3月生，汉族，农民，住址同上，系袁某甲父亲。
被告：吴某，女，1970年3月生，汉族，农民，住址同上，系袁某甲母亲。
上述三被告共同的委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师所律师。
原告王某甲诉被告袁某甲、袁某乙、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年8月4日不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人万会昌，被告袁某甲、袁某乙、吴某及其委托代理人刘庆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：袁某乙与吴某系夫妻关系，袁某甲系其二人女儿。其与袁某甲于2012年经媒人袁礼东、袁礼江介绍认识后订婚，2013年4月份择期，2013年5月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2014年10月20日生育一子取名王某乙。袁某甲及其父母订婚时向其索要现金16000元及戒指一枚、项链一条，择期时索要现金96000元，其为求结婚被迫答应，但在孩子出生后，袁某甲借故回娘家不愿再与其生活。袁某甲及其家庭借婚姻索取财物的行为，违反婚姻法的规定，特诉至法院，请求依法判令袁某甲、袁某乙、吴某返还彩礼现金112000元及戒指一枚、项链一条（价值15000元）；并承担本案诉讼费用。
袁某甲、袁某乙、吴某共同辩称：1、王某甲起诉的112000元钱其中包含四舍礼的钱，结婚后也已经被王某甲家拿回去了79000元；2、戒指是对戒，有一个在男方处；3、女方购买陪嫁物品花费43600元，应当与彩礼款折抵；4、双方已经同居生活并生育子女，王某甲主张返还彩礼款没有事实及法律依据，不应当返还。
王某甲为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、王某甲的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、户籍登记信息，证明被告的身份信息及亲属关系；
证据三、出生医学证明，证明子女的情况；
证据四、录音提纲，证明双方调解时袁某甲承认接收现金及戒指项链的事实。
袁某甲、袁某乙、吴某为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体身份；
证据二、信用社取款凭证，证明王某甲父亲已取回30000元彩礼款；
证据三、票据四张，证明袁某甲出嫁时的陪嫁物品情况及价格。
对证据的质证与认定：庭审中，袁某甲、袁某乙、吴某对王某甲提供的证据一、二、三、四均无异议；王某甲对袁某甲提供的证据一无异议，本院经审查，予以确认。对袁某甲、袁某乙、吴某提供的证据二，王某甲认为系复印件，未加盖印章，且与本案无关联性；本院认为该证据系复印件且内容模糊不清，无法核实其真实性，故本院不予采纳。对袁某甲、袁某乙、吴某提供的证据三，王某甲对其真实性有异议认为系非正式票据，且价格与市场价格不符；本院认为该票据均非正式发票，王某甲不予认可，且又无其他证据佐证，故本院不予采纳。
经审理查明：袁某乙与吴某系夫妻关系，袁某甲系其女儿。王某甲与袁某甲经媒人袁礼东、袁礼江介绍认识后于2012年上半年订婚，2013年4月份择期，2013年5月28日举行结婚仪式后同居生活，2014年10月20日双方生育一子王某乙，但至今未依法办理结婚登记。王某甲与袁某甲订婚及择期时，袁某甲家庭向王某甲家庭索要彩礼款现金112000元，首饰戒指一枚、项链一条。现双方无法继续共同生活，王某甲遂诉至法院要求返还彩礼112000元及戒指、项链。同时查明，袁某甲举行结婚仪式时的陪嫁物品有洗衣机一台、沙发一套、间厅柜一个、电视机一台、餐桌一台，上述物品均在王某甲处。
本院认为：依据我国婚姻法及相关司法解释规定，当事人双方未办理结婚登记手续，一方给付对方的彩礼在双方婚约解除后，应当予以返还，故本院对王某甲要求袁某甲、袁某乙、吴某返还彩礼款的诉讼请求予以支持。关于返还数额，考虑到双方已按农村习俗举行结婚仪式并同居，且生育一子，故本院酌情确定为40000元。关于首饰戒指项链的价值问题，因王某甲未提供相关票据证实其价值，本院按袁某甲认可的价值8000元认定，故对王某甲要求袁某甲、袁某乙、吴某返还戒指一枚、项链一条价值15000元的诉讼请求部分予以支持，对其多主张部分不予支持。关于袁某甲的陪嫁物品，因无法确定陪嫁物品的具体价值，不宜作出折抵处理，其陪嫁物品应归其个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告袁某甲、袁某乙、吴某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某甲彩礼款人民币40000元及戒指一枚、项链一条价值8000元；
二、被告袁某甲的陪嫁物品（见查明部分）归其个人所有，由袁某甲于本判决生效之日起十五日内自行拉回；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告王某甲负担883元，被告袁某甲、袁某乙、吴某负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王瀚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18281号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街157号。
法定代表人刘浩，总经理。
被告赵荣丽。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告赵荣丽供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院申请撤回对被告赵荣丽的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宋宝豪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特454号
申请人：王涛，农民。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
申请人：平叶军，农民。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：王亦先。
委托代理人：谢立科，
本院于2016年3月28日受理了申请人王涛与申请人平叶军、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人王涛与申请人平叶军、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险范围内赔�申请人王涛医疗费10000元、误工费10346元、护理费4015元，残疾赔偿金10000元、交通费300元、车辆修理费600元，合计35261元；
二、申请人平叶军在交强险范围外赔偿申请人医疗费王涛1822.80元、住院伙食补助费390元、营养费2700元、鉴定费2520元，合计7432.8元中的30%计2229.84元；
三、申请人王涛在交强险范围内赔偿申请人平叶军车辆修理费2000元；交强险范围外赔偿4850元中的70%计3395元；合计5395元；
四、因申请人平叶军已垫付申请人王涛医疗费11724.2元，与以上第二、三项经折算，申请人王涛尚应返还申请人平叶军14889.36元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应赔偿申请人王涛的35261元中的14889.36元转支付给申请人平叶军，20371.64元直接汇入申请人王涛在中国农业银行开户的账号6277账户内，款于2016年4月25日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 虞芳玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1475号
原告：刘棽，个体工商户，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。
委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：张振秀，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
第三人：赵雪岚，住白山市，公民身份号码：×××。
委托代理人：廉政林，浑江区江北街道法律服务所法律工作者，住吉林省白山市。
本院在审理原告刘棽与被告张振秀、第三人赵雪岚民间借贷纠纷一案中，原告刘棽于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘棽提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘棽撤回起诉。
案件受理费2150元（已交纳）由原告刘棽负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 王秀英
二〇一六年十月十七日
代理书记员 徐 妍
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00172号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人李远涛。
被申请人梁华。
申请机关东港市人口和计划生育局于2011年1月23日作出东人口计生征字（2010）023号社会抚养费征收决定书，认定被申请人李远涛、梁华于1988年10月20日登记结婚，1989年9月生育一男孩，起名叫李成奇，又于2010年10月3日违法生育一女孩，起名叫李奥泽，双方均为农业户口，决定：征收被申请人刘丹、聂开林社会抚养费人民币18000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年1月23日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年1月26日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）023号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1113号
罪犯徐某。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）长中刑一初字第00112号刑事判决，认定被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币�万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年2月11日交付执行。服刑期至二○三○年四月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，提请对该犯减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐某在服刑之初，表现不稳定，2014年8月至2015年5月先后5次获劳动竞赛、晚值班奖分共5.5分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2015年6月因不遵守队列秩序受到扣考核分3分的处罚。经教育，自2015年7月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从�箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分88.4分，其中获奖励分共5.3分。如2015年2次获无违禁品监区奖分共2分，同年3次参与轮流值班获奖分共1.5分，并4次获管教日常工作百分考核奖分共1.5分；2015年四季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分0.3分；该犯本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二九年四月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督15号
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：潘朝晖，该公司负责人。
被申请人高宁，汉族，1978年03月29日出生，住烟台开发区。
申请人烟台开发区绿洲物业有限公司于2016年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付拖欠的物业服务费824.04元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人高宁应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台开发区绿洲物业有限公司支付拖欠物业服务费824.04元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十九日
书记员 田 静
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00140号
原告李晓春，男，生于1979年12月20日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告何国权，男，生于1977年1月4日，苗族，湖北省来凤县人，农村居民。
原告李晓春诉被告何国权民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员向春平、黄飞鹏参加的合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李晓春到庭参加了诉讼，被告何国权因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓春诉称，2011年11月，被告何国权因需向他人赔偿损失，便向原告李晓春借款28000元。2012年7月18日，被告何国权向原告李晓春出具欠条一张，内容为“欠到李晓春代付徐诚甫赔偿款及开支贰万捌仟元（28000元）整”。2014年2月12日，原告李晓春诉至本院，请求判令被告何国权归还欠款28000元并承担本案的诉讼费。
原告李晓春为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告李晓春的身份证复印件及被告何国权的户籍证明，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、云浮市云城区人民法院（2011）云城法刑初字第199号刑事判决书、谅解书、刑事和解协议书及收据，拟证实2011年11月被告何国权因故意伤害他人身体，需向受害人赔偿损失的事实。
证据三、欠条一张，拟证实2012年7月18日，被告何国权向原告李晓春出具欠条一张，内容为“欠到李晓春代付徐诚甫赔偿款及开支贰万捌仟元（28000元）整”。
被告何国权未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
上述原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。但本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，应予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2011年11月，被告何国权因故意伤害需向受害人赔偿损失，便向原告李晓春借款28000元。2012年7月18日，被告何国权向原告李晓春出具欠条一张，内容为“欠到李晓春代付徐诚甫赔偿款及开支贰万捌仟元（28000元）整”。2014年2月12日，原告李晓春诉至本院，请求判令被告何国权归还欠款28000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告李晓春与被告何国权的欠款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告何国权所欠原告李晓春28000元借款理应偿还。被告李中配经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利，本院可依法缺席判决。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国权在本判决生效后三日内偿还原告李晓春欠款28000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告何国权承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉时同时预交上诉费500元，上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 向春平
人民陪审员 黄飞鹏
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨天明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执153号
申请执行人李某某，现住绥化市。
被执行人于某某，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行人李云楠与被执行人于云楠民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一六年八月十日
书记员 东时伟
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第743号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七、书记员刘明骞出庭，被告人郑某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日6时许，被告人郑某在本市上城区城站300路公交站附近杭州清泰鸿财副食品店北侧露宿醒来后，发现头枕着的裤子（内有钱包一只）不见了。其怀疑是不远处露宿的被害人倪某所偷，到站前派出所查看监控录像未果后，被告人郑某来到熟睡的倪某身边，用石块击打被害人倪某的头部，造成其头皮裂伤、左侧额骨粉碎性骨折、左侧额部硬膜外血肿。经鉴定，被害人倪某的损伤构成轻伤一级。
周围群众打110报警后，被告人郑某留在现场，被接到报案前来的民警传唤归案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、医院伤情检查通知单、医疗证明书、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录、辨认笔录及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某明知他人报案而在现场等待，被民警传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2018年1月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年十二月十五日
书记员 俞 峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初123号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人许恒，男，1990年8月15日出生于和县，汉族，高中文化，个体职业，户籍所在地与住址均在安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月20日被芜湖市公安局鸠江分局决定取保候审，同年5月9日被芜湖市鸠江区检察院决定取保候审，同月16日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人许恒犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人许恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年4月4日晚，被告人许恒驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿S206线由西往东行驶，当车行驶至S206线与和谐路口交汇时，东西走向为红灯，被告人没有减速停车，以68km/h的速度闯红灯继续行驶，撞到由南向北正常通过该路口的被害人夏某骑行的二轮电动车，造成被害人夏某受伤的交通事故。经芜湖市弋矶山医院抢救，被害人夏某于当晚死亡。
公诉机关针对上述指控的事实有相关证据予以证实，并认为被告人许恒违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款规定，驾车至有交通信号灯控制路口时，未做到按照交通信号灯通行，且在限速路段超速行驶，发生交通事故并致人死亡，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人自首、取得被害人一方的谅解，可以从轻处罚。
被告人许恒对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年4月4日晚，被告人许恒驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，沿S206线由西往东行驶，当车行驶至S206线与和谐路口交汇时，东西走向为红灯，被告人没有减速停车，以68km/h的速度闯红灯继续行驶，撞到由南向北正常通过该路口的被害人夏某骑行的二轮电动车，造成被害人夏某受伤的交通事故。经芜湖市弋矶山医院抢救，被害人夏某于当晚死亡。经道路交通事故尸体检验报告鉴定，被害人夏某系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人许恒负本起事故的全部责任。
案发后，被告人许恒当即下车拨打120、110报警，并在现场等候交警的处理，2017年4月11日被告人许恒对被害人亲属给予10万元的经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人许恒在庭审过程中无异议，并有受案登记表、到案经过，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、门诊病历材料、被害人死亡医学证明、协议书、领条、谅解书、尸体检验报告，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，检测结果报告单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、证人周某、陶某的证言、被告人许恒的供述与辩解、皖Ｅ×××××号小客车行车记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许恒驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款规定，驾车至有交通信号灯控制路口时，未做到按照交通信号灯通行，且在限速路段超速行驶，发生交通事故并致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人许恒在肇事后主动报警，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人许恒已对被害人亲属给予一定的经济补偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人许恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 媛
书 记 员 黄婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8548号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：张新法，女，1978年8月12日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张新法物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张新法的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张新法的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年五月八日
书记员 张 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第172-1号
申请执行人李胜利，男。
被执行人王永伟，男。
李胜利与王永伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第535号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王永伟银行存款及收入1096850元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人王永伟自2015年4月21日起以900000元为基数，按月息2.5%承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年五月四日
书记员 焦景洲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4325号
原告:王子辉，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:史丽萍，女，住长春市朝阳区。
被告:倪秀辉，男，住长春市朝阳区。
原告王子辉诉被告倪秀辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王子辉于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王子辉提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王子辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王子辉负担�
审判员 韩 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏春梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2731号
原告钱德芸。
委托代理人刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告谢高辉。
被告束晓霞。
本院在审理原告钱德芸诉被告谢高辉、束晓霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈慧芬
二〇一六年二月一日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）天执字第00026-2号
申请执行人：刁子焱，女，1968年4月16日生，汉族，住天长市××楼××单元××室。
被执行人：翁修国，男，1968年7月13日生，汉族，住天长市××××号。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2010）天民一初字第01396号民事判决书，于2010年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2010年12月30日前履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人翁修国在天长市园林路房地产综合楼后有土地使用权144㎡，在天长市千秋新村x巷x号有商品房一套，在天长市�康大道与新二凤南路交汇处1号楼11号有门面房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翁修国在天长市园林路房地产综合楼后的土地使用权144㎡；在天长市千秋新村x巷x号的商品房一套；在天长市天康大道与新二凤南路交汇处1号楼11号的门面房一间。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房地产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周家亮