山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1069号
原告（反诉被告）张元良，男，1940年6月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人高德东，山东商诚律师事务所律师。
被告路来福，男，1978年2月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告（反诉原告）路永村（系被告路来福之父），男，1946年4月23日出生，汉族，住山东省商河县。
两被告委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
代表人李良军，该支公司总经理。
委托代理人侯英鹏，男，1988年1月16日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司职工，住该单位宿舍。
原告张元良与被告路来福、路永村、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，2015年10月19日被告路永村对原告张元良提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张元良的委托代理人高德东，被告路来福及其与被告（反诉原告）路永村的委托代理人陈卫华，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人侯英鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张元良诉称：2015年5月9日11时17分许，被告路来福驾驶鲁Axxx**号长安牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至商河县省道248线张坊乡张老庄村路口处，与顺行向西转弯的原告张元良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张元良受伤的道路交通事故。该事故经商河县交警部门认定，原告张元良未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定让行是事故形成的同等原因，被告路来福驾驶机动车未确保安全行驶是事故形成的同等原因，该事故张元良承担事故同等责任、路来福承担事故同等责任。被告路永村所有的车辆在第三被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险一份。事发后各被告没有依法向原告承担赔偿责任，故请求：1、判令第三被告在交强险限额内赔偿原告医疗费54388.95元、护理费13501.72元、住院伙食补助费960元、交通费500元、财产损失费2000元、营养费1000元，交强险赔偿如有不足时，请求判令第一、二被告对不足部分向原告承担赔偿责任；2、涉诉及保全费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼，即请求第三被告在交强险限额内赔偿原告医疗费54388.95元、护理费13292.44元、住院伙食补助费960元、交通费500元、财产损失费2000元、营养费2700元、鉴定费1200元，共计75041.39元，交强险赔偿如有不足时，请求判令第一、二被告对不足部分向原告承担赔偿责任。
被告路来福辩称，第一、商河县交警大队事故认定书责任划分严重错误，从事故现场及山东交院、山东华正鉴定意见书可知，被告路来福驾驶的车辆制动性能合格，装置齐全有效，行驶在机动车道内，行驶速度为50KM／h，被告无任何违法行为；而原告无证驾驶无牌照机动车上路行驶、未按规定让行、强行转弯行驶是造成事故发生的全部原因，事故责任应由原告承担。该事故责任认定书认定的责任与事实明显相悖，依据民事诉讼法的规定，事故责任认定不能简单等同于民事责任的分担，对事故责任认定书应全面审查，并非确定民事责任的唯一证据，纵观本案事实，第一、二被告无任何过错，不应承担责任。2、原告的部分医疗费与事故之间无因果关系。
被告路永村答辩意见同第一被告。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，第一，对事故发生经过及责任认定无异议。第二，我公司同意在交强险限额内对原告合法有据的损失予以赔付，但鉴定费等间接损失我公司不予承担。
反诉原告路永村诉称，2015年5月9日11时17分许，路来福驾驶鲁Axxx**号长安牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至商河县省道248线张坊乡张老庄村路口处，与顺行向西转弯的原告张元良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张元良受伤的道路交通事故。该事故经商河县交警部门认定张元良、路来福承担事故同等责任。故请求：1、判令反诉被告赔偿车辆损失费3325元、鉴定费600元；2、涉诉费用由反诉被告承担。
反诉被告张元良辩称，反诉原告陈述的反诉事由反诉被告不予认可，反诉原告对其主张应提交相应证据加以证实。
经审理本院认定：2015年5月9日11时17分许，被告路来福驾驶鲁Axxx**号长安牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至商河县省道248线张坊乡张老庄村路口处，与顺行向西转弯的原告张元良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张元良受伤的道路交通事故。第一被告路来福系事故车辆鲁Axxx**号长安牌小型普通客车驾驶员，该车登记车主系第二被告路永村，第一、二被告系父子关系，该车系家庭共同共有车辆，并在第三被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告张元良驾驶的电动三轮车经鉴定属于机动车，车主为原告张元良，该车未投保交强险。
2015年5月11日，商河县公安局交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对两事故车辆的接触部位、鲁Axxx**长安牌小型普通客车的制动装置、雨刮器装置技术状况、本次事故的形成过程、本次事故的碰撞点在事故现场路面上的位置、两事故车辆事故时的行驶速度、缘分牌电动三轮车事故时处于骑行状态还是推行状态、缘分牌电动三轮车是否属于机动车进行鉴定。2015年6月3日，山东交院交通司法鉴定中心出具山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第1702号交通司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、鲁Axxx**长安牌小型普通客车前部右侧与缘分牌电动三轮车左侧前部接触；2、鲁Axxx**长安牌小型普通客车为液压制动系统，制动装置齐全，制动液液面高度正常，制动性能合格，该车雨刮器装置齐全有效；3、本次事故形成过程如下：客车由南向北行驶至事发路段时，恰遇车头指向西、车尾指向东的三轮车至此，客车前部右侧与三轮车左侧前部接触；碰撞接触后，客车向北方向运动一段距离后停止于最终停止位置处，三轮车向东北方向运动一段距离后停止于最终停止位置处；4、本次事故的碰撞点在事故现场路面上的位置位于事故现场南北向道路中央隔离护栏以东由西向东第一、二条机动车道分界线处、事故现场中央隔离护栏缺口北端以北约265cm处附近。5、鲁Axxx**长安牌小型普通客车进入事故现场监控画面时的平均速度约为50km／h。缘分牌电动三轮车进入事故现场监控画面时的平均速度约为15km／h。6、缘分牌电动三轮车事故时处于骑行状态。7、缘分牌电动三轮车属于机动车。
2015年6月9日，商河县公安局交警大队委托山东华正安交通事故司法鉴定所对两事故车辆事故时接触碰撞部位、两事故车辆事故时在路面的碰撞点、事故过程分析、两事故车辆事故时行驶速度、缘分牌电动三轮车机动车属性判断。2015年6月19日，山东华正安交通事故司法鉴定所出具山东华正安交通事故司法鉴定所（2015）交鉴D字第836号交通司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、鲁Axxx**长安牌小型普通客车前部右侧与缘分牌电动三轮车左侧前部接触碰撞；2、鲁Axxx**长安牌小型普通客车与缘分牌电动三轮车事故时在路面上的碰撞点位于现场道路中央护栏东侧第一、二条机动车道分道线附近，中央护栏开口北段以北约2.65米处的路面上；3、事故过程大致如下：事故前，路来福驾驶鲁Axxx**长安牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至商河县张坊乡张老庄村口事故地点处时，遇前方由南向西转弯后（头西尾东）张元良骑行的缘分牌电动三轮车，客车前部右侧与电动车左侧前部接触碰撞。碰撞后客车制动减速向前行驶一段距离后停止于现场道路中央护栏东侧第一条机动车道；电动车被客车碰撞后向东北方向运动至现场道路中央护栏东侧非机动车道。4、鲁Axxx**长安牌小型普通客车事故时行驶速度约50-52km／h；缘分牌电动三轮车出现在视频画面中的行驶速度约12-13km／h。5、缘分牌电动三轮车属于机动车。
2015年6月30日商河县公安局交警大队出具商公交认字（2015）第050901号事故认定书。该事故认定书认定：张元良未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”张元良驾驶机动车未按规定让行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行。”路来福驾驶机动车未确保安全行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张元良承担事故的同等责任，路来福承担事故的同等责任。原告张元良、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司对该事故责任认定无异议，被告路来福、路永村对本次事故发生经过无异议，但对事故形成原因及责任划分有异议。
原告张元良受伤后当即被送往商河县人民医院住院治疗，经诊断为：严重脑挫裂伤。因伤情严重，于当日转入中国人民解放军济南军区总医院救治，在该院入院诊断为：重型颅脑损伤，住院23天，出院诊断为：右侧顶叶脑出血、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、右顶枕部皮下血肿、右顶部头皮裂伤、应激性胃溃疡、口唇部皮肤撕裂伤、全身多处皮肤软组织挫伤、脑内多发梗死、缺血灶。原告于2015年6月1日转入商河县人民医院进行救治，入院诊断为：蛛网膜下腔出血治疗后、脑挫伤治疗后、结肠炎，住院8天。
本案在审理过程中，原告张元良申请对其护理期限及护理人数、营养期限予以司法鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定。山东银丰司法鉴定所出具鲁银司鉴（2015）临鉴字第0530号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人张元良伤后护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，其余时间为1人护理；2.被鉴定人张元良伤后营养期限为90天。”原告为此支出鉴定费1200元。
原告张元良与被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司就原告张元良主张的车辆损失费达成一致意见，同意由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张元良车辆损失费645元。
另查明，原告受伤后，第一被告已支付原告赔偿款22000元。
以上事实，有原被告相一致的陈述、原告提供的商河县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、商河县人民医院门诊手册一份、门诊收费票据两张、诊断证明书一份、住院病案首页、住院收费票据两张、中国人民解放军济南军区总医院住院病案一宗、住院费用明细一宗、住院收费票据一张、诊断证明书一份、山东交院的鉴定报告原件一份、鲁银司鉴（2015）临鉴字第0530号鉴定意见书一份；被告路来福、路永村提供的山东交院、山东华正安司法鉴定所出具的司法鉴定书各一份为证，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题为：一、本次交通事故的事故责任划分及赔偿责任的划分；二、原告主张各项损失的数额及依据；三、反诉原告主张各项损失的数额及依据。
关于焦点一、本次交通事故的事故责任划分及赔偿责任的划分。
原告主张事故发生经过是：2015年5月9日11时17分许，被告路来福驾驶鲁Axxx**号长安牌小型普通客车沿省道248线由南向北行驶至商河县省道248线张坊乡张老庄村路口处，与顺行向西转弯的原告张元良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、张元良受伤的道路交通事故。该事故经商河县公安局交通警察大队认定张元良承担事故的同等责任，路来福承担事故的同等责任。并提交商公交认字（2015）第050901号道路交通事故认定书予以证实。被告路来福、路永村对事故发生经过无异议，对事故形成原因及责任划分有异议，认为本次事故，被告路来福驾驶机动车行驶过程中无任何违法行为，而原告无证驾驶无牌照机动车且未按规定让行，是本次事故形成的全部原因，事故责任应由原告承担。提交山东交院、山东华正安司法鉴定所出具的司法鉴定书各一份为证。
本院认为，商河县公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、当事人询问材料、山东交院交通司法鉴定中心交通司法意见书、山东华正安司法鉴定所出具的司法鉴定书、驾驶人信息查询结果，分析道路交通事故形成的原因系张元良未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定让行是事故形成的同等原因；路来福驾驶机动车未确保安全行驶是事故形成的同等原因。并据此根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张元良承担事故的同等责任，路来福承担事故的同等责任，且该责任认定程序合法、证据充分。本院认为，交警部门依职权出具的交通事故认定书系公文书证，具有较强的证明力，且被告路来福、路永村提供的证据不足以推翻上述事实认定，故对该事故认定书认定的事实及确定的责任划分，本院予以认定。
另该事故发生时原告张元良与被告路来福所驾驶车辆均为机动车，依据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条第一款之规定，结合本次事故发生时的具体情况，各方的过错程度，考虑到各方对该事故发生的原因力大小，本院认定原告张元良与被告路来福在交强险限额外对对方的损失各承担50%的赔偿责任。
关于焦点二，原告各项损失的数额及依据。
医疗费。
原告主张共花费医疗费98777.9元，原告受伤后当即被送往商河县人民医院住院治疗，经诊断为：严重脑挫裂伤，花费治疗费3032.34元。因原告伤情严重，于当日转入济南军区总医院救治，在该院入院诊断为：重型颅脑损伤，住院23天，花费医药费90746.10元。后因治疗费用高，原告于2015年6月1日转入商河县人民医院进行救治，入院诊断为：脑挫伤治疗、蛛网膜下腔出血，住院8天，花费医疗费4039.35元。提交商河县人民医院门诊手册一份、门诊收费票据两张、诊断证明书一份、住院病案首页、住院收费票据两张、商河县人民医院住院费用明细一宗；济南军区总医院住院病案一宗、住院费用明细一宗、住院收费票据一张、诊断证明书一份为证。第一、二被告对原告提交的证据的真实性无异议，但主张原告的治疗经过、原告的部分病情与本次事故无因果关系，如济南军区总医院住院病案的首页、出院记录中均记载原告此次治疗的病情还包括胃溃疡、脑内多发梗死、缺血灶、双肺慢性炎症、心包积液、胆囊结石，据此可见，上述病情与本次事故无因果关系，原告应将此花费在其主张中予以剔除。两被告对原告上述花费的合理性及与本次事故的关联性在本院指定的期限内未提交书面的司法鉴定申请。另三被告对原告提交商河县人民医院患者明细真实性无异议，但主张这两份明细中均包含了217元的床罩、被服、枕套，这笔钱原告出院时应当已退回。另主张该明细中包含600元的车费，该费用是交通费，而不应属于医疗费。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，第一、二被告对原告提交的证据真实性无异议，虽主张原告的部分用药与本次交通事故无关，但在本院指定的期限内对此未提交书面的司法鉴定申请，故本院对第一二被告的该项主张不予支持。另原告提交的2015年5月9日的门诊发票及住院发票中分别包含50元、600元的车费，本院认为，该项费用不属于医疗费而应是交通费，故原告的医疗费中应扣除该650元车费。对于三被告主张的原告提交的两份商河县人民医院患者明细中均包含了217元的床罩、被服、枕套，这笔钱原告出院时应当已退回。本院认为，对于该两份住院明细中包含的被服费共计400元，在该两份明细中已经予以扣除，且原告在该院住院期间因床罩、枕套花费的34元系原告因本次交通事故所支出的合理费用，故对三被告的该项主张，本院不予支持。另原告虽主张共花费医疗费98777.9元，但仅向法庭提交了97817.79元的住院或门诊发票，故对原告主张的其余960.11元医疗费本院不予认定。故本院对原告的医疗费认定为97167.79元。
护理费。
原告主张护理费13292.44元。经鉴定原告张元良伤后护理期限为90天，其中住院期间需2人护理，其余时间为1人护理。原告住院32天，住院期间由原告的儿子张传功和张传新护理，出院后由儿子张传功护理。张传功是济南北斗建筑工程机械有限公司职工，事发前三个月平均工资3500元，日平均工资116.70元，张传新为城镇居民，护理费按照2014年山东省城镇居民可支配性收入每天80.06元计算，护理费共计13292.44元。提交护理人员张传功的身份证复印件一份、济南北斗建筑工程机械有限公司的营业执照、组织机构代码复印件各一份、工资表三份；护理人员张传新的身份证、户口本复印件各一份。第一、二被告主张原告的护理费应由第三被告在交强险限额内予以赔付。第三被告主张护理人员张传功工资情况应提供其单位劳动合同及银行发放工资情况流水等证据予以证实，张传新的护理费请法庭依法认定。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，对护理人员的护理费，虽第三被告主张护理人员张传功工资情况应提供其单位劳动合同及银行发放工资情况流水等证据予以证实，但原告提交的护理人员张传功2015年2、3、4月份的工资表及济南北斗建筑工程机械有限公司的营业执照、组织机构代码复印件能够证实护理人员张传功的真实收入。但张传功2015年2、3、4月份的月平均工资已超3500元，原告按照每月3500元标准主张，本院予以准许。对于护理人员张传新的护理费，根据原告提交张传新的户口本及身份证复印件，其户口性质为非农业户口，故护理人员张传新的护理费按照城镇居民人均可支配收入80.06元／天计算并无不当，故本院对张传新的护理费每天80.06元予以认定。故对原告的护理费本院认定为13062.22元（116.67元／天×90天＋80.06元／天×32天）。
住院伙食补助费。
原告主张住院伙食补助费960元，原告住院共为32天，根据山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天30元计算得出住院伙食补助费为960元。第一、二被告主张原告的住院天数应为31天，对原告主张的计算标准无异议。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经审查原告的住院病案记录，原告自受伤之日（2015年5月9日）即入住商河县人民医院，因原告伤情严重，当日转入济南军区总医院救治，2015年6月1日转入商河县人民医院进行救治，2015年6月9日出院，原告共计住院32天，其主张的标准符合相关规定，故对原告主张的住院伙食补助费认定为960元（30元／天×32天）。
交通费。
原告主张交通费500元，是原告往返商河、济南治疗时的交通花费，无证据提交。第一、二被告主张原告主张的交通费应由第三被告在交强险限额内予以赔付。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未提供证据证明其主张，本院无法认定，但原告住院32天，其中在济南住院23天，其往返必然会发生一定的交通费，故结合实际情况，对原告主张的交通费应酌情认定为300元。另因原告提交的2015年商河县人民医院的门诊及住院发票中包含650元的车费，该费用已在医疗费中予以扣除，且该费用是原告为入院及转院支出的合理必要费用，本院予以认定。故对原告主张的交通费，本院依法认定为950元。
（五）营养费。
原告主张营养费2700元，根据鉴定意见书，原告伤后营养时间为90天，按每天30元标准计算得出营养费为2700元，提交鉴定意见书一份。三被告主张原告虽然做了司法鉴定，且鉴定营养期限为90天，但没有证据证实原告自住院及出院后需特殊营养，依据原告在住院期间曾在重症监护室十几天，在此期间其不需要特殊营养，原告要求依据每天30元的标准计算，无法律依据，在原告有充分证据证实其确需营养的情况下，被告同意按每天20元计算其营养费。
本院认为，原告张元良因交通事故造成重型颅脑损伤，伤情较重，虽被告主张原告在住院期间曾在重症监护室十几天在此期间不需要特殊营养，但原告在重症监护室住院并不代表其不需加强营养，因原告年事已高，伤势较重，通过正常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的需求，更加需要加强营养摄入，参照当地人均生活水平，本院认为原告的营养费按每天30元的标准主张并无不当，故对原告主张的营养费，本院依法认定为2700元。
（六）鉴定费。
原告主张鉴定费1200元，提交鉴定费发票1张予以证实。三被告对证据的真实性无异议，但第一、二被告主张该损失系原告方为确定其损失而产生的费用，应由第三被告予以承担。第三被告主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为，该鉴定费系原告为支持其诉讼请求而实际支出的款项。对于应由谁承担该部分费用，本院认为，被告路来福驾驶的鲁Axxx**号长安牌小型普通客车仅在第三被告处投保一份交强险，鉴定费不属于交强险的赔付范围，故对第一、二被告主张的鉴定费应由第三被告承担，本院不予支持。
关于焦点三，反诉原告主张各项损失的数额及依据。
反诉原告主张车辆损失费3325元、鉴定费600元。提交山东正通价格事故所评估报告书及发票各一份。反诉被告对反诉原告的两项主张不予认可，认为：第一，山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第1702号交通司法鉴定意见的照片中可以明显看出反诉原告车辆的撞击部分和损失情况，反诉原告进行评估的材料及部分部件已超出了交通事故发生碰撞的范围。第二，该评估报告是反诉原告单方委托评估机构作出的，其评估过程没有反诉被告的参与，故反诉被告对该报告的客观性、真实性不予认可。
本院认为，对于反诉被告主张的反诉原告提供的结论书系单方鉴定，程序不合法的问题，因事故认定书中明确记载车辆损坏，虽反诉被告对此不予认可，但并无相反证据提出，故对反诉原告主张的车辆损失费，本院予以认定。同时本院认为，对反诉原告主张的鉴定费，因其系反诉原告为支持其诉讼请求而实际支出的费用，故本院对反诉原告的鉴定费600元予以认定。
综上，因第一被告路来福系事故车辆鲁Axxx**号长安牌小型普通客车驾驶员，该车登记车主系第二被告路永村，第一、二被告系父子关系，该车系家庭共同共有车辆，该车在第三被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中无相关证据证实第二被告路永村对损害的发生有过错，故对原告主张的各项损失，应由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司首先在交强险限额内承担，不足部分，由被告路来福按50%的比例承担赔偿责任。
另因事故车辆反诉被告张元良驾驶的缘分牌电动三轮车经鉴定属于机动车，且未投保交强险，反诉原告主张其损失先由反诉被告在交强险限额内承担，如有不足，再由反诉被告按照事故责任比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，对反诉原告的主张本院予以准许。故对反诉原告主张的损失，应先由反诉被告张元良在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分再由被告张元良按50%的比例承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张元良医疗费10000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张元良护理费13062.22元。
三、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张元良交通费950元。
四、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张元良车辆损失费645元。
五、被告路来福赔偿原告张元良医疗费43583.90元。
六、被告路来福赔偿原告张元良住院伙食补助费480元。
七、被告路来福赔偿原告张元良营养费1350元。
八、被告路来福赔偿原告张元良鉴定费600元。
上述五至八项共计46013.9元，扣除被告路来福已支付的22000元剩余24013.9元，被告路来福于判决生效后十日内支付。
九、反诉被告张元良赔偿反诉原告路永村车辆损失费2662.5元。
十、反诉被告张元良赔偿反诉原告路永村鉴定费300元。
十一、驳回原告张元良及反诉原告路永村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，诉讼保全费320元，由原告张元良承担589元，被告路来福承担1407元。反诉费50元，反诉原告路永村承担12元，反诉被告张元良承担38元。因该款原告及反诉原告已预交本院，故被告及反诉被告在履行本判决义务时应一并与原告及反诉原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 许秀芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 洁