河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初325号
原告：王铁卷，男，1960年4月22日生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：张怡婷，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：李铁剑，又名李铁健，男，1969年12月8日生。
委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王铁卷与李铁剑为排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告王铁卷及其委托诉讼代理人张怡婷、被告李铁剑及其委托诉讼代理人高楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告排除妨害、拆除其在原告土地上所建房屋等附属设施并恢复原状。2、请求依法判令被告赔偿因侵占该土地所造成的经济损失共计920元（自2014年4月22日至2016年4月22日期间），并按每年460元/支付经济赔偿至实际拆除并恢复原状之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年4月22日，由原告王铁卷以及张红拴、张见长、张见栓作为甲方，被告李铁健作为乙方，双方签订了《占地赔产协议》，由原告及其他三人将自家自留地共计2.05亩，出租给被告，其中原告家的自留地面积为0.46亩（不包括原告家土地边缘部分，该部分现存原告所载树木2棵，被告所载树木5棵），因被告违约，原告于2015年4月14日诉至洛龙区人民法院，后洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第945号民事判决书判决解除原告与被告1996年4月22日签订的《占地赔产协议》，判令被告自判决生效后15日内将租用原告家的0.46亩土地返还给原告。被告不服判决上诉后经洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1196号民事判决书予以维持。协议解除后，被告拒不拆除其在原告土地上的房屋等附属设施。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称：请法庭查明事实，依法判决；原告的第一项诉讼请求已经在洛龙区法院审理完毕且该案正在洛龙区法院执行中，因此不应在本诉中重新评价；第二项诉讼请求原被告之间的占地协议已经洛龙区法院依法解除，双方不存在占地赔偿的法律关系，请求占用土地的费用于法无据。
根据原、被告的诉辩，本院总结双方的争议焦点为：1、针对原告的第一项诉讼请求是否属于重复诉讼；2、原告所诉的事实和理由是否真实存在；3、原告所诉的由被告赔偿因占地给原告造成的经济损失是否于法有据。原、被告对此争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，并当庭进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实如下：一、原告王铁卷与被告李铁健为租赁合同纠纷案中，本院曾在（2015）洛龙民初字第945号民事判决书查明：1996年4月22日，由原告王铁卷，以及张红拴、张见长、张见栓四人作为甲方,被告李铁健作为乙方,并在原××××村村民委员会同意的情况下,双方签订《占地赔产协议》一份，由原告家和其他三人将自家的自留地共计2.05亩，租给被告建厂使用，其中原告家的自留地面积为0.46亩，张见栓家的自留地面积为0.47亩，张见长家的自留地面积为0.52亩，张红栓家的自留地面积为0.6亩。双方协议由被告李铁健按每亩每年1000元对甲方进行赔产，并约定租赁期间为自1996年4月22日签订协议之日至在大队没动地和统一变更的情况下常年执行。协议的具体内容为：“经甲、乙双方共同协商，乙方租用甲方土地2.05亩建厂使用，甲方耕地按每亩每年壹仟元计算，其结算办法如下：张红栓（拴）：9.3米×43米＝0.6亩×1000元/每亩年＝600元；张建栓：7.3米×43米＝0.47亩×1000元/每亩年＝470元；张建长：8米×43米＝0.52亩×1000元/每亩年＝520元；王铁卷：7.2米×43米＝0.46亩×1000元/每亩年＝460元。以上占地赔产款，乙方每年4月底一次性付清给甲方全年的占地款，在乙方不妥欠甲方占地款的情况下，甲方不能以任何理由干预乙方。以上协议在大队没动地和统一变更的情况下常年执行。以上协议如由任何一方违约，其后果自负，此协议一式六份，甲方四份，每户一份，乙方一份，大队一份，从签字之日起生效”。自上述协议签订后至2012年4月22日，原、被告双方正常履行合同均无异议。2012年4月22日之后，因被告没有在4月底之前按时向原告等四户交纳土地租金，致原、被告发生纠纷，后经龙门石窟街道办事处司法所和东草店村社区调委会多次调解无果。2015年3月20日，原告等四户曾以书面形式通知被告：“解除协议，并立即返还土地。”2015年4月14日，原告等四户诉状来院，请求法院支持其诉讼请求，并书面申请对李铁健租用原告等四户的土地总面积进行测量鉴定。经本院到现场勘查，被告李铁健租用原告等四户的土地现状如下：从北至南的土地顺序依次为：张见栓、张红拴、张见长、王铁卷，土地北界东西长为42.8米，南界东西长为38.41米，东界和西界的南北长度无异议，现有土地总面积为［（42.8米＋38.41米）×（9米＋7.3米＋8米＋7.2米）÷2］＝1279.06平方米＝1.92亩。比原有土地面积减少0.13亩。对于上述土地的减少原因，原告等四户与被告李铁健相互指责，意见不一。经调解无效后，本院则于2016年1月25日以（2015）洛龙民初字第945号民事判决书，判决：“一、依法解除原告王铁卷与被告李铁健在1996年4月22日签订的《占地赔产协议》。二、限被告李铁健自本判决生效后15日内，将租用原告王铁卷家的0.46亩土地返还给原告王铁卷。三、限被告李铁健自本判决生效后10日内，支付原告王铁卷自2012年4月22日至2014年4月21日的土地租金920元。四、驳回原告王铁卷的其他诉讼请求。”后因被告李铁健不服上诉，洛阳市中级人民法院则于2016年5月16日以（2016）豫03民终1196号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述两份判决经原告王铁卷向本院申请执行，本院又于2017年1月2日以（2016）豫0311执1004号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”
二、经本次庭审，原、被告双方当庭确认，被告李铁剑现有约500吨石英砂，11间房屋（含料棚9间），晒料机1台滞留在原告王铁卷及张红拴、邵秋菊（其夫张见长已故）、张见栓四家的2.05亩自留地上。在本院（2015）洛龙民初字第945号民事判决书中对上述的物、料，原告没有具体诉求，本院也未作判述。且原、被告在庭审中均指认案外人王红卷因建房侵占了包括原告在内的四家自留地共计2.05亩土地上的0.13亩土地，占地原因,各说一词。另：本院在上次原、被告诉讼中曾于2016年11月4日到现场实地勘验，经原、被告双方当场确认，原告王铁卷与被告李铁剑庭审中所争议的7棵树木，不在原告王铁卷家的0.46亩自留地上。现原告为使自己的合法权益能够得到充分保护，状诉本院，请求法院支持其诉讼请求。在调解过程中，因原告不同意调解，致调解不能。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李铁剑在双方协议解除后，将其附属物约500吨石英砂，11间房屋（含料棚9间），晒料机1台滞留在包括原告在内的四家自留地上，长期占用原告的自留地至今，侵占了原告的合法权益，应依法予以拆除并恢复原状；虽然原、被告双方的《占地赔产协议》已经依法解除，但被告长期占用原告等四家的自留地，给原告造成了一定的损失，原告参照双方解除协议前的标准，要求被告赔偿因侵占该土地给其造成的经济损失，其主张公平合理，本院予以支持。原、被告所诉争的7棵树木不在原告王铁卷的0.46亩自留上，本院不作判述。被告李铁剑在质证时称其不能向原告返还土地的原因是因王红卷涉及违法私自建房，但案外人王红卷是否侵占了包括原告在内的四家土地上的一部分，什么原因侵占的土地与本案不是同一法律关系，本案不作判述。
综上所述，由于原告在上次诉讼中，没有具体诉求对被告滞留在其自留地上的相关附属物如何处置，本院未作判述，现原告依法主张，不属重复诉讼，对原告的合理诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（二）、（五）、（七）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李铁剑于本判决生效后十日内拆除其滞留在原告王铁卷0.46亩土地上的附属物〔内含石英砂、房屋（料棚）、晒料机〕，并将该土地恢复原状（能耕能种）。
二、被告李铁剑于本判决生效后十日内赔偿原告王铁卷从2014年4月22日至2016年4月22日的经济损失920元。
三、被告李铁剑从2016年4月22日之后，按460元/年的标准支付原告王铁卷经济赔偿至实际将上述土地恢复原状之日止。
本案受理费150元，由被告李铁剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 珊