河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00462号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。
代表人刘正华，任该公司经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春林，男。
委托代理人康涛，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李福岐，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李春林、李福岐为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2014）社民一初字第022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司的委托代理人肖克、被上诉人李春林的委托代理人康涛、被上诉人李福岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月15日22时许，被告李福岐驾驶豫R529**号小型普通客车沿社旗县至大冯营乡公路自南向北行驶至梁杜庄路口时，与前方同向行驶的原告李春林驾驶的豫RYA9**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆受损的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告李福岐负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后被送往社旗县人民医院抢救，因伤势严重，于8月16日转入南阳市中心医院继续抢救。经诊断原告李春林的伤情为：左膝关节感染、左侧腓骨下段骨折、左侧多发肋骨骨折、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折。原告住院日期自2013年8月16日至2013年9月28日，住院期间由二人护理，在上述两家医院共花费医疗费55967.89元。南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告李春林伤残程度进行鉴定后于2013年12月2日作出宛溯司鉴所（2013）临鉴字第980号鉴定意见书，鉴定意见为：李春林交通事故致左下肢损伤属十级伤残。南阳溯源法医临床司法鉴定所于同日对原告李春林的二次手术费用作出宛溯司鉴所（2013）临咨字第410号咨询意见书，咨询意见为：李春林左下肢内固定物取出费用约需9000元。原告李春林支出鉴定费1300元。受社旗县公安交通警察大队委托，社旗县价格认证中心对事故车辆豫RYA9**号两轮摩托损毁价值进行了价格认证，于2013年12月19日作出社价认证字（2013）108号价格认证结论书，结论为价格认证标的在认证基准日的价格为2200元。原告李春林支出认证费200元。
事故车辆豫R529**号小型普通客车车主为被告李福岐。被告保险公司为该车承保有交强险，保险期间自2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，责任限额为122000元，该事故发生于保险期间。
原告李春林于1950年12月25日出生，系农业户口。李春林长女李某甲，生于2005年11月17日；长子李某乙，生于2006年1月18日。李某甲、李某乙由李春林和妻子刘强共同抚养，均系农业户口。
事故发生后被告李福岐为原告垫支医疗费10000元。
原审法院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李福岐驾驶的豫R529**号小型普通客车与原告李春林驾驶的摩托车发生了碰撞，致使原告李春林受伤，李春林的摩托车受损。经社旗县公安交通警察大队认定，李福岐负此事故的全部责任，李春林不负此事故的责任。对该事故责任划分，原、被告均无异议，本院予以确认。故被告李福岐理应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告保险公司为事故车辆豫R529**号小型普通客车承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原告李春林因该事故所造成的损失应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告李春林因交通事故所造成的损失包括：1、医疗费55967.89元，原告提供的社旗县人民医院及南阳市中心医院的医疗费收款凭证与其病历、诊断证明等相关证据相互印证，本院予以支持。2、护理费6118.77元，护理期限自2013年8月16日至2013年9月28日共44天，住院期间两人护理，护理费应计算为上年度居民服务业和其他服务业25379元／年÷365天×44天×2人=6118.77元。3、营养费880元，根据原告李春林的受伤情况，按照住院44天，每天20元计算，44天×20元／天=880元。4、住院伙食补助费1320元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院44天，计算为44天×30元／天=1320元。5、残疾赔偿金18076.1元（含被扶养人生活费），因原告为农村居民，故其要求的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，7524.94元／年×17年×10%=12792.40元；被扶养人为李某甲、李某乙，被扶养人生活费计算为上年度农村居民人均生活消费支出5032.14元／年×（10年＋11年）÷2×10%=5283.75元，原告请求5283.7元，视为对民事权利的处分，本院予以确认。被扶养人生活费计入残疾赔偿金。6、精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故造成原告李春林十级伤残，致其精神损害，其请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。7、后续治疗费9000元，因鉴定机构确定原告李春林左下肢内固定物取出费用约需9000元，本院确认该项费用为9000元，该费用系必然发生的费用，为减少诉累，节约诉讼成本，该项费用可一并予以赔偿。8、财产损失2200元。9、交通费1800元。10、鉴定费、认证费1500元。以上各项原告请求过高部分本院不予支持。原告所主张的误工费因事故发生时已年满60周岁，且未提供相关误工损失的证据，本院不予支持。原告所主张的残疾辅助器具费因未提供正规票据本院不予支持。原告以上第1至9项损失共计100362.76元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告诉请中包含被告李福岐先行垫付的赔偿款10000元，为减少诉累，节约诉讼成本，该款可由被告保险公司直接支付给被告李福岐。故被告保险公司应向原告李春林赔偿各项损失90362.76元，向被告李福岐支付垫付款10000元。原告第10项损失鉴定费、认证费由被告李福岐承担。被告关于在交强险各分项限额内赔偿的辩解理由与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神相悖，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八至十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司向原告李春林赔偿损失共计90362.76元，向被告李福岐支付垫付款10000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，鉴定费1300元、认证费200元，由原告李春林承担196元，被告李福岐承担2545元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司上诉称：其应在交强险分项限额内承担赔偿责任，不服金额55951.59元。
被上诉人李春林辩称：交强险不分项符合法律规定，有利于受害人合法权益的保护，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李福岐辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：交强险是否应分项处理？
二审中，当事人各方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交强险是否应分项处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定的格式合同分项赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法利益的保护，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。其上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198.79元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一四年六月十六日
书记员 柏建秀