广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初（二）字第145号原告广西桂飘香食品有限公司，住所地柳州市柳石路**。法定代表人黄志勇，董事长。委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所实习律师。被告柳州市桂飘香酒店有限责任公司，住，住所地柳州市飞鹅路**/div>法定代表人谭淑恒，董事长。委托代理人卢凌，广西君行律师事务所律师。原告广西桂飘香食品有限公司（以下简称食品公司）诉被告柳州市桂飘香酒店有限责任公司（以下简称酒店公司）请求公司收购股权纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏成、刘鹏，被告的委托代理人卢凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告股东之一，拥有被告15．42％股权，被告经营期限从2003年12月12日起至2013年12月12日共10年。2012年5月23日被告董事会召集临时股东会议，通过决议将公司经营期限由10年变更为无限期，原告作为股东在会上对该项决议投反对票。决议作出后，原告即发函给被告要求被告以合理价格收购原告持有的股权，但被告不予任何回应，导致双方无法在60日内达成收购协议，已经损害了原告的股东权。2012年8月7日原告依法起诉要求被告依照《公司法》七十五条的规定回购原告的股权，但经一、二审法院审理后均认为原告起诉之时还不到2013年12月12日，被告公司“尚未出现营业期限届满的事由”，因而驳回原告的诉讼请求。如今已经超过2013年12月12日，已经满足出现被告原章程规定的营业期限届满的事由，故原告以新的事实提起本次诉讼，请求法院判令：1、被告按照合理的价格收购原告持有的15.42％股权，回购价格暂定1万元，以股权实际评估价格为准；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、原告的出资证明书1份，证明原告是被告适格股东，持有15.42%股权，出资是36.4万元。2、原告企业变更登记通知书1份，形成时间2005年2月16日，证明原告名称变化，原来的柳州市桂飘香饼业有限责任公司就是现在的原告。3、被告电脑咨询单1份，证明原告出资36.4万元，占被告15.42%股权，这在工商部门有登记。4、被告企业变更登记通知书1份，证明变更后的被告营业期限截止到2013年12月12日。5、被告改制方案1份。6、被告改制资料（含改制批文、验资报告、资产评估报告）1份。证据5、6证明本案原告是被告改制的参与人，是被告的原始股东，当时原告参与改制时被告营业期限就是10年，原告预期的公司经营期就是10年。7、柳州市服务总公司2002年度财务年报报表1份。8、被告2003年度财务年报报表1份。9、被告2004年度财务年报报表1份。10、被告验资报告（变更注册资本，广西天华会计师事务所出具）1份。11、广西桂鑫诚会计师事务所对被告出具的2005年度财务年报审计报告1份。12、被告2006年度财务年报报表（含延安大酒店、金山饭店、公路大饭店、天鹅饭店）1份。13、被告2007年度财务年报报表1份。14、2012年1月17日被告第四届第一次股东会议决议1份。15、2012年4月20日被告召开临时股东会会议通知书1份。16、被告2008年度财务年报报表1份。17、被告2009年度财务年报报表1份。18、广西正则会计师事务所为被告验证的资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表1份。19、被告2010年度财务年报报表。证据7-19的原件在工商局备案，共同证明被告的财务状况，确认原告15.42%股权价值的重要依据1份。20、被告2011年度财务年报报表1份。21、被告2012年度财务年报报表1份。22、被告2013年度财务年报报表1份。证据20、21、22共同证明被告的财务情况。23、2012年1月17日被告章程1份。24、被告第四届第一次股东会议决议1份。证据23、24证明被告排斥原告在经营管理层之外，排斥原告工作人员参与被告的日常经营管理，章程经营期限是10年，形成时间都是在2012年1月份。25、被告召开临时股东会会议通知书1份。26、原告公函1份。27、被告召开临时股东会会议通知书1份。28、被告第四届股东会议决议1份。29、被告2012年5月23日章程1份。30、关于要求收购股权公函1份。31、律师函1份。证据25-31共同证实：（1）、原告在依法维权，被告在本次股东会召集过程中存在违法行为，经原告提醒被告改正了违法行为；（2）、根据临时股东会决议及公司章程反映，原告在股东会上提了反对票，反对修改公司章程，反对把经营期限改为无期限，要求被告回购股权，投反对票的有2个股东；（3）、股东会后原告发函给被告要求回购股权，被告于2012年5月31日签收，确认原告的主张事实。对证据31，是本代理人就原告要求向被告发出的律师函，当时被告没有签收，至于原告给代理人的委托是不需要告知被告的，原告多次维权但被告无动于衷。32、（2012）南民初（二）字第398号一审民事判决1份。33、（2013）柳市民（二）终字第153号二审民事判决1份。34、（2013）桂明申字第929号民事裁定书1份。证据32-34共同证明原告现在起诉是符合法律规定的，本案是不存在一案两诉的情形。35、（2014）南民初二字第7号民事判决书1份，证明柳南法院认定了2012年5月23日的股东决议合法有效，被告的经营期限未届满。36、公函1份，证明原告再次要求被告收购股权，被告不签收。被告辩称，一、本案为一案两诉的典型实例，依法应裁定驳回原告的起诉；二、三级法院生效的判决和裁定已经认定原告不具备行使公司回购其股权之请求权的法定条件，对原告的无理诉请依法应不予支持；三、原告的诉求违背了公司的资本维持原则，将极大地损害公司、广大股东和公司债权人的合法利益，引发社会不稳定，其诉求依法应予否定。总之，本案为一案两诉，应依法驳回原告的起诉。被告为其辩解提交的证据有：1、（2012）南民初（二）字第398号民事判决书1份、民事上诉状1份、（2013）柳市民二终字第153号民事判决书1份、（2013）桂民申字第929号民事裁定书1份。证实本案原告属于一案两诉。2、被告的营业执照2份。其中1份执照证明被告的营业期限是到2013年12月12日，另一份营业执照则证明被告的经营期限是无限期的，证实从2012年6月6日起被告的经营期限是无限期。原告398号案件的起诉时间是2012年8月7日，是在被告经营期限变为无限期之后起诉。本院认为：原告食品公司曾于2012年8月7日向本院提起诉讼，案号为（2012）南民初（二）字第398号，诉讼请求是“请求判令被告柳州市桂飘香酒店有限责任公司按照合理的价格收购原告持有的15.42%股权”，其诉讼请求所依据的法律是《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第七十四条，现原告再次诉至本院，其诉讼请求和法律依据与2012年向本院起诉时的诉讼请求和法律依据完全一致，两个案件的当事人亦完全一致。本院已作出（2012）南民初（二）字第398号民事判决，驳回了原告食品公司的诉讼请求。该案上诉到柳州市中级人民法院后，柳州市中级人民法院驳回原告上诉，维持原判。其后原告食品公司向广西壮族自治区高级人民法院申诉，已被驳回其再审申请。法院以判决的形式对该案作出了实体处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，本案经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告广西桂飘香食品有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告广西桂飘香食品有限公司50元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  兰柳毅人民陪审员  胡忠玉人民陪审员  韦晓英二〇一四年十二月三日书 记 员  钟和姗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（五）项：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。