重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10489号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营，女，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：王开光，男，汉族，1972年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告王开光、第三人夏靖债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中和东方公司的委托诉讼代理人朱玉梅，第三人夏靖的委托诉讼代理人朱玉梅均到庭参加了诉讼，被告王开光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中和东方公司向本院提出诉讼请求：1、王开光向中和东方公司归还借款本金18636.33元，并支付2014年12月31日至2015年1月30日期间的利息702.85元；2、王开光向中和东方公司支付以18636.33元为基数，自2015年1月31日起至前述款项付清时止，按照年利率24%计算的利息、罚息及违约金；3、王开光支付中和东方公司律师费1388元；4、本案诉讼费由王开光负担。事实及理由：2013年8月2日，夏靖与王开光签订借款协议一份，约定王开光向夏靖借款63896元，借款期限为24个月，王开光按照每月等额本息方式还款，月还款额为3365.19元，王开光同意夏靖在扣除代王开光支付的咨询费、审核费及服务费后剩余的款项支付到协议约定的王开光的专用账户中。上述协议签订后，夏靖按约代王开光支付了咨询费、审核费及服务费，并将剩余款项支付到王开光的专用账户中。但王开光未按约清偿全部借款，尚欠借款本金18636.33元及相应的利息、罚息及违约金。2016年3月1日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议，将案涉夏靖对王开光的债权转让给中和东方公司，并通知了王开光。嗣后，王开光未向中和东方公司还款，故中和东方公司提起本案诉讼。
被告王开光未答辩。
第三人夏靖辩称，案涉实际借款本金为63896元，王开光仅归还了17个月的款项，其中已还本金45259.67元，尚欠借款本金18636.33元。夏靖与中和东方公司之间债权转让属实，且已经通知王开光，涉诉债权应由中和东方公司向王开光主张。
经审理查明，2013年7月17日，王开光签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对王开光的家庭或企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该信访咨询费在王开光借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除，若王开光的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在王开光签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年8月2日，夏靖与王开光签订借款协议一份（合同编号：0023010096，主要约定：王开光向夏靖借款，借款本金数额为63896元，月还款额3365.19元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年8月30日至2015年7月30日。王开光专用账户为622202310005908XXXX；付款方式为网上银行汇款，由夏靖将款项汇入王开光专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，王开光同意并授权夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替王开光应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至王开光上述专用账户中，咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见王开光与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；王开光须按月足额偿还夏靖的本金和利息，须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月偿还本息数额存入上述王开光的专用账户中，遇到法定假日或公休日还款期限不顺延；若王开光晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若王开光偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果王开光逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，王开光须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因王开光未还款而带来的调查费及诉讼费由王开光承担；本协议自夏靖将本协议借款本金数额在扣除代替王开光应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费以及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至王开光上述专用账户之日起生效；夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对王开光债权的转让，无须通知王开光，在夏靖的债权转让后，王开光需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
同日，王开光与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司共同签订信用咨询及管理服务协议一份，主要约定：王开光有一定的资金需求，信和汇金公司为王开光提供办理借款的信息咨询，并在王开光申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为王开光实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为王开光提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；王开光有权向信和汇金公司了解其在信和汇诚公司的信用评审进度及结果，王开光在申请及实现借款的全过程中必须如实向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司提供所要求的个人信息；王开光在经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年8月2日签订借款协议（借款金额为63896元，借款编号为0023010096），王开光应按本协议的规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费、向信和惠民公司支付服务费；信和汇金公司须为王开光提供借款相关的全程信息咨询服务，并在王开光申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇金公司有权向王开光收取双方约定的咨询费，信和汇诚公司有权通过王开光提供的个人信用信息及行为记录进行审核，为王开光提供还款方案建议等，信和汇诚公司有权向王开光收取双方约定的审核费，信和惠民公司有权根据信和汇诚公司对王开光的审核结果，决定是否将王开光的借款需求向出借人推荐，以协助王开光取得资金来源，促成交易，信和惠民公司有权向王开光收取双方约定的服务费。王开光在获得借款协议约定的款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费7086.96元，向信和汇诚公司支付审核费1111.68元，向信和惠民公司支付服务费5697.36元，合计13896元，王开光授权出借人在向王开光提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2013年8月2日，夏靖通过银行转账汇款向王开光上述专用账户内支付49900元。同日，信和惠民公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人王开光交来服务费5697.36元；信和汇金公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人王开光交来咨询费7086.96元；信和汇诚公司向夏靖出具收据一份，载明：收到夏靖代借款人王开光交来审核费1111.68元。
2013年8月30日至2014年12月30日期间，王开光按约归还了十七期借款本息，每期还款3365.19元，共计还款57208.23元。
嗣后，王开光未再按约向夏靖履行还款责任。
2016年3月1日，夏靖与中和东方公司签订债权转让协议一份，主要约定：本协议所涉债权为夏靖依据本协议所列文件对所有借款人拥有的全部债权（详见附件一：债权转让清单）。包含借款本金余额人民币2367916.45元，及合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金等。该附件一转让债权清单载明：借款人王开光，合同金额63896元，借款本金余额18636.33元。
前述债权转让协议签订后，夏靖通过中国邮政EMS向王开光的户籍地址重庆市沙坪坝区晒光坪7号附2号6-6邮寄了债权转让通知。
嗣后，王开光未向中和东方公司还款，故中和东方公司于2017年4月12日提起本案诉讼。
另查明，2016年4月30日，中和东方公司与重庆德正天泽律师事务所签订委托代理协议一份，约定中和东方公司委托重庆德正天泽律师事务所的律师担任中和东方公司与王开光民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，律师代理费总额为1388元人民币。2016年6月3日，重庆德正天泽律师事务所向中和东方公司开具金额为1388元的增值税专用发票一张。
审理中，中和东方公司陈述：借款协议上载明的借款本金为63896元，因王开光在其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的信用咨询管理服务协议中同意将相关费用从借款本金中扣除并由夏靖代为支付，夏靖以现金方式代王开光支付了相关费用，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖开具了收据。扣除该代付相关费用以及王开光按照信访咨询费收取告诉书应当支付的100元后，夏靖实际向王开光转账49900元。
另外，对于本案借款的利息，中和东方公司陈述：借款协议第1条约定还本付息方式为每月等额本息，月还款额3365.19元中包含当期应还的本金及利息；按照借款协议的约定，月还款额为3365.19元，还款分期月数为24个月，则王开光共计应还款数额为80764.56元，扣除借款本金63896元，总计应付利息为16868.56元，故年利率为16868.56÷63896÷2=13.2%，故在本案中，中和东方公司主张按照年利率13.2%计算利息。由于借款协议中对逾期违约金、及罚息约定的计算标准过高，现中和东方公司自愿按照年利率24%的标准计算王开光逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。
上述事实，有信访咨询费收取告知书、借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、招商银行交易记录、债权转让协议、中国邮政EMS邮单回执、委托代理协议及增值税专用发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王开光与夏靖签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。夏靖按约向王开光出借借款，王开光在获取借款后理应向夏靖履行还款义务。
审理中已查明，夏靖将其在本案所涉借款协议项下对借款人王开光享有的未获清偿的债权转让给中和东方公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，中和东方公司提起本案诉讼后本院已向王开光送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向王开光通知义务，该债权转让对王开光发生效力。
关于王开光还应偿还的债务本息问题。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人的陈述评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向王开光出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向王开光指定账户划入的款项以及夏靖按约代王开光向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用。对此，本院认为，夏靖提交的转款凭证金额为49900元，对于其余13896元的支付情况仍有义务证明。夏靖代王开光支付服务费、审核费、咨询费等各项费用共计13896元，但仅提交了案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、向信和惠民公司出具的收据，未举示相应费用的转款依据，即中和东方公司和夏靖并未提交直接证据证实前述各项费用已实际产生，故本院认定夏靖实际向王开光出借的借款本金数额为49900元。
二、关于借款利率、已还款项的认定问题。
首先，对于“每月等额本息方式还款”的认定。本案中，夏靖与王开光签订的借款协议约定还本付息方式为每月等额本息方式，王开光从借款的当月起至借款期限届满止，每月按照固定数额向夏靖还本付息，还款分期月数为24个月，则依合同约定的每月等额本息方式计算，可以推出双方当事人在借款协议中约定的借款年利率为23.59%。现中和东方公司仅要求王开光按照年利率13.2%计付利息，该利率标准并未超过法律规定，亦未超过借款协议的约定，本院予以确认。
其次，虽然借款协议约定的还款方式为“每月等额本息、还款分期月数为24个月”，但由于夏靖并未按照借款协议约定的借款总额履行全部出借义务，导致本院无法按照借款协议约定的每月等额本息还款方式计算出王开光每月应还款项中的借款本金和利息各自的准确数额，因此，对于王开光在2013年8月30日至2014年12月30日已按借款协议约定的时间和数额归还的十七期款项总计金额57208.23元，本院以前述认定的实际借款本金49900元为基数、以前述认定的借款年利率13.2%为标准，结合王开光实际还款的时间，逐笔折算抵扣后，王开光的已还款项足以清偿其应当归还夏靖的借款本金49900元以及以49900元为基数，按照年利率13.2%计算的2013年8月2日至2015年7月30日期间的利息。故本案中，中和东方公司要求王开光向其归还借款本金并支付利息、罚息、逾期违约金、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
王开光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费318元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗 银