wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00477号
申请人吴某某，男。
被执行人唐某某，男。
在执行吴某某与唐某某劳务合同纠纷一案中，工程发包方彬县新民镇堡子村委会自愿协助代为履行民工工资2427元，申请人执行人吴某某已领取全部案款2427元，执行申请费50元由被执行人唐某某承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2013）彬民初字第00507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3575号
原告：卫小红，女，1965年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：袁秀芳，女，1958年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：计福，男，1981年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告卫小红诉被告袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫小红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐垦商初字第172号
原告苏万全，男，汉族，无职业。
被告裴长江，男，汉族，无职业。
被告郭亚娟（被告裴长江之妻），女，汉族，无职业。
被告杨庆文，男，汉族，无职业。
被告宫雪（被告杨庆文之妻），女，汉族，无职业。
本院在审理原告苏万全诉被告裴长江、郭亚娟、杨庆文、宫雪民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的身份信息及确切居住地址，经本院依法向原告释明告知其提供被告的详细地址，但原告仍不能提供被告住所地的详细地址，导致无法向其送达法律文书。客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏万全的起诉。
案件受理费4300元，全额退还给原告苏万全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 袁 会 东
审 判 员 王 雪 冬
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 端木秋林
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7539号
申请执行人昆山源丰国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号7号房，组织机构代码68053903-3。
法定代表人陈波，该公司董事长。
被执行人昆山东方同创机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区太湖路27号3幢，组织机构代码57817794-5。
申请执行人昆山源丰国际货运代理有限公司与被执行人昆山东方同创机电工程有限公司的运输合同一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花商初字第00253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人265045元及利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。本院依法查封了被执行人名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆。经查被执行人名下无公积金、无房产、无存款等财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆花商初字第00253号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 张驰华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保55-1号
解除保全申请人:齐淑香，女，1950年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人:范仿江，男，1967年10月出生，住德州市宁津县。
被申请人:范刚刚，男，1989年11月出生，住址同上。
解除保全申请人齐淑香与被申请人范仿江、范刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）鲁1403财保55号民事裁定，对被申请人范刚刚所有的车辆予以查封。解除保全申请人齐淑香于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人齐淑香的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人范刚刚所有的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二０一八年四月十日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保55-1号解除保全申请人:齐淑香，女，1950年9月出生，住德州市陵城区。被申请人:范仿江，男，1967年10月出生，住德州市宁津县。被申请人:范刚刚，男，1989年11月出生，住址同上。解除保全申请人齐淑香与被申请人范仿江、范刚刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）鲁1403财保55号民事裁定，对被申请人范刚刚所有的车辆予以查封。解除保全申请人齐淑香于2018年4月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人齐淑香的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人范刚刚所有的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二０一八年四月十日书记员  倪亚楠
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1450号
原告万伟丽，女，汉族，1989年04月05日出生贵州省安顺市平坝区。住贵州省平坝县。
被告徐杨，男，1988年10月20日出生。住贵州省福泉市。
本院于2016年9月22日立案受理了原告万伟丽与徐杨民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告万伟丽以需要进一步收集证据为由由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万伟丽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告万伟丽负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初1450号
原告万伟丽,女,汉族,1989年04月05日出生贵州省安顺市平坝区。住贵州省平坝县。被告徐杨,男,1988年10月20日出生。住贵州省福泉市。
本院于2016年9月22日立案受理了原告万伟丽与徐杨民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告万伟丽以需要进一步收集证据为由由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万伟丽撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告万伟丽负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3546号
被执行人：杨德财，男，1964年11月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人杨德财犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第342号刑事判决判处杨德财有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元。该法律文书发生法律效力后，杨德财未能自动履行义务，本院依法对杨德财并处罚金人民币2万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨德财可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第342号刑事判决中对杨德财“并处罚金人民币2万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3546号被执行人：杨德财，男，1964年11月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人杨德财犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第342号刑事判决判处杨德财有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2万元。该法律文书发生法律效力后，杨德财未能自动履行义务，本院依法对杨德财并处罚金人民币2万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨德财可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第342号刑事判决中对杨德财“并处罚金人民币2万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1839号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区顺城街59号7单元1层1号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：仲崇军，男，身份信息不详，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告仲崇军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物�服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐畅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特19号
申请人邱连英。
申请人曾兵云。
本院于2016年1月5日立案受理了申请人邱连英与申请人曾兵云关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员胡琴仙审查此案，现已审查完毕。
申请人邱连英与申请人曾兵云因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日经兰溪市马涧镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、邱连英损失医药费1086.45元，误工费1110元，交通费60元，车辆修理费1020元，估价费100元，施救费150元，各类损失共计3526.45元，由曾兵云赔偿邱连英3526.45元，其中已付726.24元，余款计2800.21元于2016年1月15日前付清。
二、曾兵云的损失由其自行负责。
三、其他双方互不追究。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡琴仙
二〇一六年一月五日
代书记员 潘 望
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1167-5号
原告：陈仲，男，1993年7月12日出生，汉族。
被告：李国庆，男，1992年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈仲诉被告李国庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈仲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年三月二十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴织商初字第479号
原告：沈雪芳（系宏达线业业主）。
委托代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：潘黎明。
原告沈雪芳与被告潘黎明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈雪芳到庭参加诉讼，被告潘黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈雪芳起诉称：原、被告双方存在业务往来，原告向被告供应毛纱。2014年1月29日经双方结算，被告潘黎明共结欠原告沈雪芳毛纱款43000元。后经原告多次催讨，其余款项未归还，故请求判令：一、被告潘黎明支付原告货款43000元，二、被告潘黎明自2014年1月29日起按每天万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至全部清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘黎明未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年4月至2012年12月期间，被告潘黎明向原告购买低弹丝，由原告送货至被告处，双方凭送货单结算。2014年1月29日，被告潘黎明向原告出具欠条一份，载明“欠宏达毛纱款43000元，计肆万叁仟元整”。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：宏达线业系原告沈雪芳经营的个体工商户字号。
以上事实由原告沈雪芳提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告沈雪芳与被告潘黎明之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告潘黎明支付货款43000元，并支付逾期付款违约金的请求于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告潘黎明应支付原告沈雪芳货款43000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告潘黎明应支付原告沈雪芳逾期付款违约金2819.87元（暂计算至2014年12月3日止，自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止的逾期付款违约金以本金43000元按万分之二点一计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，减半收取469元，财产保全费458元，合计诉讼费927元，由被告潘黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐国苓
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初55号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人张伟文，男，1960年8月9日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，系潮州市新洋教育印刷品有限公司法定代表人，住潮州市湘桥区。因本案于2015年5月21日被取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2015〕15号起诉书指控被告人张伟文犯行贿罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员胡慧娜出庭支持公诉，被告人张伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人张伟文，在其经营的潮州市新洋教育印刷品有限公司与潮州市金山中学征订学生作业本经济往来过程中，违反国家规定，于2011年中秋节至2015年春节期间，先后8次送给该校总务处主任林旋（另案处理）共计人民币32000元，请求林旋在其与潮州市金山中学征订学生作业本业务的过程中为其提供货款结算等的方便和帮助。2015年5月13日，被告人张伟文在接受潮州市人民检察院反贪污贿赂局的询问时，主动供述了上述检察机关尚未掌握的犯罪事实。
公诉机关当庭举证以下证据：被告人的供述笔录、证人证言以及相关的书证、物证等。
公诉机关认为，被告人张伟文在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，其行为应以行贿罪追究其刑事责任。被告人张伟文在被追诉前主动交代行贿行为。被告人张伟文犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。特提起公诉，请依法判处。
被告人张伟文对指控犯罪事实供认不讳，没有辩护、辩解意见。
经审理查明：
被告人张伟文，在其经营的潮州市新洋教育印刷品有限公司与潮州市金山中学征订学生作业本经济往来过程中，违反国家规定，于2011年中秋节至2015年春节期间，先后8次送给该校总务处主任林旋（另案处理）共计人民币32000元，请求林旋在其与潮州市金山中学征订学生作业本业务的过程中为其提供货款结算等的方便和帮助。
2015年5月13日，被告人张伟文在接受潮州市人民检察院反贪污贿赂局的询问时，主动供述了上述检察机关尚未掌握的犯罪事实。
认定依据：
1、受贿人员林旋供述：我于2011年中秋节至2015年春节期间，先后8次收受张伟文共计人民币32000元。张伟文请求其在张与潮州市金山中学征订学生作业本业务的过程中为张提供货款结算等的方便和帮助。每次张伟文送钱给我之后，我都有从中拿钱给我校总务处副主任陈某和总务处保管员郑某。从2011年中秋至2015年春节，张伟文先后共送给我32000元，我从中拿了7200元给陈某，拿了6600元给郑某，我本人分得18200元，我本人分得的18200元都是用于我个人的日常生活费用。因为总务处负责我校作业本的订制工作，我是总务处主任，我负责作业本的征订审核以及作业本款项的支付工作，张伟文送钱给我，是希望我总务处能在作业本的征订和发放，以及在作业本款项的支付等方面为其提供帮忙，提供方便。在我校作业本征订和发放工作上，我也有帮忙张伟文，尽量为张伟文提供方便，在作业本款项的支付上，我也有尽快为张伟文办好相关手续，使张伟文尽快拿到作业本款项。
2、证人证言
证人陈某证实：从2011年中秋节到2015年春节，在每年的中秋节前和春节前，林旋都有拿给我一个装钱的信封，对我说是我校印刷学生作业本的公司老板送的，共8个节日，每年中秋林旋拿给我的钱额是800元，每年春节林旋拿给我的钱额是1000元，合共是7200元，都是用于我个人的日常生活费用。除林旋拿给我钱款外，我校印刷学生作业本的公司老板没有再送什么钱物给我。因为我校总务处负责我校学生作业本的征订工作，在学生征订作业本的过程中，我都有协助林旋开展工作，所以林旋就拿钱给我。
证人郑某证实：从2011年中秋节至2014年中秋，在每年的中秋节前和春节前，林旋都拿一个装有现金800元的信封给我，同样对我说是印刷学生作业本的老板张伟文送的，我都有收下。在2015年春节前的一天，林旋拿给我一个装有现金1000元的信封，说是张伟文送的，我也有收下。从2011年中秋至2015年春节共7个节日，每次林旋拿给我的钱额是800元，在2015年春节前林旋拿给我的钱额是1000元，合共是6600元，都是用于我个人的日常生活费用。我校印刷学生作业本的老板张伟文没有再送什么钱物给我。因为我负责我校学生作业本的保管和分发工作，在学生征订作业本的过程中，我有协助林旋开展工作，所以林旋就拿钱给我。
3、潮州市金山中学与潮州市新洋教育印刷品有限公司相关账务资料复印件证实潮州市金山中学与潮州市新洋教育印刷品有限公司之间的经济业务往来情况。
4、潮州市人民检察院立案决定书证实涉案受贿人员林旋因涉嫌受贿罪被立案侦查。立案决定书证实被告人张伟文因本案被立案侦查。
5、人口信息查询表证实被告人张伟文的身份情况。
6、破某经过证实材料、说明材料、林旋相关身份材料证实本案的破某经过情况，并证实受贿人员林旋被立案侦查，另案处理。
7、被告人张伟文作了与上述认定事实相一致的供述。
本院认为，被告人张伟文在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。被告人张伟文犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一及三款的规定，判决如下：
被告人张伟文犯行贿罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庄琰丽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2656号
原告：柳伟，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
原告：刘某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
法定代理人：柳伟，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市。
被告：张建，男，汉族，住所：黑龙江省垦区集贤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区。
负责人：王浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建贺，系该公司员工。
原告柳伟、刘某与被告张建、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳伟、被告张建、被告平安保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人袁建贺到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
柳伟、刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告11737.1元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2016年5月26日，被告张建醉酒驾驶车辆将原告和孩子撞伤，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张建辩称，对原告主张的误工费和手机损失不认可，其他认可。
被告平安保险鞍山中心支公司辩称，被告驾驶车辆只投保了交强险，但因被告系醉酒驾车我公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了事故认定书；门诊病历及收据；照片一组；手机收款收据；婴儿车及鞋子购物凭证。证明事发经过及原告损失情况。
被告未向本院提供的证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的手机收款收据和手机证明手机在事故中损坏，被告提出异议，但未提供相反证据，故对原告对额此项证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日16时20分许，被告张建醉酒驾驶黑JN51**号小型轿车，沿铁西区鞍腾路宁远屯村内道路由南向北行驶至“泰格条码技术有限公司”南侧路段时，遇原告柳伟推行婴儿车载乘原告刘某步行至此，由于被告张建醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，造成原告柳伟、刘某及物品损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告张建负全部责任，原告无责。
被告驾驶车辆车主为被告张建，该在被告平安保险鞍山中心支公司投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告张建负全部责任，原告无责，故原告的损失由被告张建赔偿。另因肇事车辆在被告平安保险鞍山中心支公司投保了交强险，被告平安保险鞍山中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失。关于被告平安保险鞍山中心支公司辩称因被告张建醉酒不予赔偿一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告保险公司应在交强险内予以赔偿，赔偿后可向被告张建追偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费638.1元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出606.1元，故原告的此项费用本院对606.1元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费300元一节，原告提供的交通票据随无法核实关联性，但原告就医必然发生交通费用损失，且原告诉求在合理范围内，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于衣物损失169元、手机损失4280元、婴儿车350元一节，原告提供了票据，但考虑到物品的折旧和损坏程度，原告的此项请求本院酌定对2000元部分予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费606.1元、交通费300元和物品损失2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告柳伟、刘某2906.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行上述赔偿责任后可向被告张建追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费93元（原告已预交），由被告张建负担，被告张建于判决生效之日起10日内给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一七年五月十九日
书记员 兰 竹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第206号
原告郜某某，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告杨某某，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告郜某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郜某某负担150元，退回原告郜某某150元。
审判员 张洪光
二〇一四年四月十一日
书记员 栾 岚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4097号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：郭晓纯，现住：吉林省乾安县。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告郭晓纯追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕思莹
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初833号
被告人基本情况：被告人唐奎，男，1975年10月23日出生。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2017]828号起诉书指控被告人唐奎犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并指派检察院员王强出庭支持公诉,被告人唐奎到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年6月8日，被告人唐奎在其租用的本市锦江区东大街紫东楼段156号紫东苑5栋9楼1号内经营“翻牌机”生意，并负责该场所财物管理，安排小工刘某某为“翻牌机”上分、曾某某在场内看门。2017年6月8日公安机关对该场所进行清查，当场挡获被告人唐奎和小工刘某某、曾某以及当时正在该场所内使用“翻牌机”赌博的人员廖某、黄某某，现场查扣23台“翻牌机”（均为1个机位，共计23个机位），并从被告人唐奎和刘某某处查扣该场所经营资金30600元。经鉴定，现场查扣的23台，共计23个机位的“翻牌机”电子游戏设备属于国家禁止设置的赌博工具。上述赌场资金已扣押在案，赌博机具电子版已由公安机关收缴。公诉机关建议判处被告人唐奎有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人唐奎以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人唐奎开设赌场的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐奎虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决结果：一、被告人唐奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2018年3月8日止。）
二、扣押在案的赌资、赌博工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一七年十月二十三日
书记员 张世祥
速录员 胡艺凡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5277号
原告：王猛，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：毕林，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：肖梅，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王猛诉被告毕林、肖梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛，被告毕林及其委托诉讼代理人蒯春华、被告肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元。事实和理由：2017年3月23日，被告说自己的小孩住院急用钱，又将苏Ｃ×××××车作为抵押，向原告借款30000元，并写了借条，借款期限一个月，但借款到期后多次催要未果，故起诉来院。
被告毕林辩称，被告向原告仅借款30000元，且已经清偿完毕。
被告肖梅辩称，借款我不知情，用在何处我也不知道，不能作为夫妻共同债务。
经审理查明，2017年3月23日，被告毕林向原告借款30000元，并出具借条。2017年3月27日，被告毕林通过微信支付的方式向原告朋友“阿坤”转账7000元；同日，被告毕林在中国农业银行分4次提取现金20000元偿还给原告；3月28日，原告持被告毕林的中国农业银行卡至银行，向他人转账13000元，以上合计40000元。
原告认可已收到40000元的事实，但称被告是借款72000元，其中2笔借款均是30000元，且都是在2017年3月23日出借的，另外还有一笔12000元的借款没有借条。
而被告毕林辩称确有2张借款凭证，一份是电脑打印的空白借款协议，另一份是本案中的借条，但2张借据均是同一笔30000元的债务。在被告偿清债务后，原告将借款协议原件交还被告，但借条并未交还，说已经撕毁。为证明其抗辩意见，被告毕林提供了其与原告的通话录音、案外人朱玉刚与原告的通话录音，上述录音中原告陈述“他拿我3万块钱”，“还完了，还欠我1万2”。原告对上述录音的真实性不持异议。
以上事实，有借条、转账凭证、录音及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，虽然原告提供了2017年3月23日的30000元借条，证明了双方存在借贷关系。但被告毕林提供了2017年3月27、28日还款40000元的证据，结合原告本人的录音内容，可以证明原告主张的债务已经清偿完毕。由于原告不能提供证据证明原被告之间还有其他债权债务关系，故依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王猛的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 翼
二〇一七年六月二十九日
书记员
陈楚![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b2ee107-6df7-4c6b-a63c-a7c200afc0ce&imgId=NGIyZWUxMDctNmRmNy00YzZiLWE2M2MtYTdjMjAwYWZjMGNlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5277号原告：王猛，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：毕林，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。被告：肖梅，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。原告王猛诉被告毕林、肖梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王猛，被告毕林及其委托诉讼代理人蒯春华、被告肖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元。事实和理由：2017年3月23日，被告说自己的小孩住院急用钱，又将苏Ｃ×××××车作为抵押，向原告借款30000元，并写了借条，借款期限一个月，但借款到期后多次催要未果，故起诉来院。被告毕林辩称，被告向原告仅借款30000元，且已经清偿完毕。被告肖梅辩称，借款我不知情，用在何处我也不知道，不能作为夫妻共同债务。经审理查明，2017年3月23日，被告毕林向原告借款30000元，并出具借条。2017年3月27日，被告毕林通过微信支付的方式向原告朋友“阿坤”转账7000元；同日，被告毕林在中国农业银行分4次提取现金20000元偿还给原告；3月28日，原告持被告毕林的中国农业银行卡至银行，向他人转账13000元，以上合计40000元。原告认可已收到40000元的事实，但称被告是借款72000元，其中2笔借款均是30000元，且都是在2017年3月23日出借的，另外还有一笔12000元的借款没有借条。而被告毕林辩称确有2张借款凭证，一份是电脑打印的空白借款协议，另一份是本案中的借条，但2张借据均是同一笔30000元的债务。在被告偿清债务后，原告将借款协议原件交还被告，但借条并未交还，说已经撕毁。为证明其抗辩意见，被告毕林提供了其与原告的通话录音、案外人朱玉刚与原告的通话录音，上述录音中原告陈述“他拿我3万块钱”，“还完了，还欠我1万2”。原告对上述录音的真实性不持异议。以上事实，有借条、转账凭证、录音及原、被告陈述等证据并经质证证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，虽然原告提供了2017年3月23日的30000元借条，证明了双方存在借贷关系。但被告毕林提供了2017年3月27、28日还款40000元的证据，结合原告本人的录音内容，可以证明原告主张的债务已经清偿完毕。由于原告不能提供证据证明原被告之间还有其他债权债务关系，故依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王猛的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张              翼二〇一七年六月二十九日书记员 陈楚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13221号
原告：宗恩艳，女，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：石桥枝，女，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告宗恩艳诉被告石桥枝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告石桥枝起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗恩艳撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 周梦雪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5291号
原告：董曼曼，女，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李万华，男，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410980179
被告：陈羽雁，男，1985年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马桂玲，女，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201111351848
原告董曼曼诉被告陈羽雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董曼曼的委托代理人李万华、被告陈羽雁及其委托代理人马桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董曼曼诉称：原、被告系朋友关系。2014年4月21日，被告以做生意为由，向原告借款人民币10万元整，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未偿还。现提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10万元整；2.利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从起诉时计算至偿还完毕时止；3.诉讼费用由被告承担。
原告董曼曼针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明复印件一份，证明被告的基本情况；3.借条复印件一份，证明被告向原告借款10万元的事实；4.电话录音光盘一份，证明此录音光盘佐证证据3借条所证明的证明目的，即借款的事实。
被告陈羽雁辩称：我们是恋人关系。2010年6月至2014年8月一直在一起共同生活。我们一起做生意，资金都是有原告掌管。我们之间不存在借贷关系，我没有向原告借过钱，也没有向原告出具过借款条据。此事很突然，我不但不欠原告的钱，我还通过我姨夫卜祥慧给原告转过去5万元。2014年8月分手时，我还又给原告5万元现金，至今原告还欠我10万元。
被告陈羽雁就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，借条不是我所写，指印也不是我所按，要求对证据3进行鉴定；对证据4的证据来源及三性均有异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能够相互印证，故对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2014年4月21日，被告向原告借款人民币10万元整，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到董曼曼现金壹拾万元整，特立此据陈羽雁2014年4月21日”。后经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至来院，请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10万元整；2.利息按同期银行贷款利率的四倍计算，从起诉时计算至偿还完毕时止；3.诉讼费用由被告承担。另查明：本案在审理过程中，被告于2016年11月17日向本院提出鉴定申请，请求对原告董曼曼提交的“2014年4月21号借条文本”及“陈羽雁”三字的签名是否系陈羽雁本人所书写进行笔迹鉴定。本院于2016年11月18日作出合议，同意委托有相关资质的机构对告董曼曼提交的“2014年4月21号借条文本”及“陈羽雁”三字的签名是否系陈羽雁本人所书写进行笔迹鉴定。2017年2月份，本院通知被告提交半年前的笔迹样本无果。2017年3月22日15时，本院通知被告到庭并告知，让被告于2017年3月30日以前向本院提交笔迹样本。被告于2017年3月27日向本院提交笔迹样本两份，并注明一份为2015年夏书写），另一份为2017年3月书写。2017年4月13日，本院组织原、被告进行鉴定材料质证，原告对被告出示的上述两份笔迹样本均有异议；被告对原告出示的被告于2014年前的笔迹5分均有异议。2017年4月18日，本院作出合议，认为：经审查，原、被告的电话录音所反映的该借条内容与借条文字内容基本一致，原告提供的该电话录音，双方语言表达清楚，音频质量清晰，能够印证借条的基本内容；为减少诉累，提高审判效率，不宜再对该借条作笔迹鉴定，故不同意被告提出的本金鉴定申请。2017年5月3日9时，本院通知被告及委托代理人到庭并告知其二人，本案不需要再做笔迹鉴定。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条及电话录音光盘相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，具有法律约束力。被告应在原告向其催要时偿还，故对原告要
求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借期内及逾期利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有使用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求的利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告陈羽雁于本判决生效之日起十日内偿还原告董曼曼借款本金100000元及利息（利息按本金100000元、年利率6%自2016年8月19日计算至本金还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈羽雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁 标
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第358号
原告陈清山，男，1978年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。
被告何剑雄，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑玉霜，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈清山与被告何剑雄、郑玉霜因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈清山到庭参加诉讼、被告何剑雄、郑玉霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清山诉称：原告经营莆田市涵江区旺福装潢材料批发行，被告曾多次向原告购买装潢材料用于店面装修。2014年1月29日，经双方结算，被告确认共欠原告材料款人民币27000元（以下币种均为人民币），并出具欠条一份。被告承诺三个月内还清，超过三个月按月利率3%计算利息。原告向被告多次催讨未果，请求判令：1、被告何剑雄、郑玉霜支付材料款27000元；2、被告何剑雄、郑玉霜支付材料款自2014年4月30日起至实际还款之日止按月息3%计算的利息。
被告何剑雄、郑玉霜无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告陈清山经营建筑材料生意。被告何剑雄多次向原告赊购建筑材料。2014年1月29日，经双方结算，被告结欠原告货款27000元，由被告何剑雄出具《欠条》一份，并约定三个月内还清，若逾期月利率按30‰计算利息。期限届满后，因被告分文未付，致讼。案经调解，因被告何剑雄、郑玉霜无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、欠条各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：被告何剑雄结欠原告陈清山货款27000元，证据充分，债权债务关系明确。双方在欠条中虽约定逾期不还按月利率30‰计算利息，但该约定已经超出法律保护的范围即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护，故原告可请求被告何剑雄偿还货款27000元及自2014年4月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。原告主张被告郑玉霜系被告何剑雄的妻子，但未提供证据予以证实，故原告请求被告郑玉霜对上述债务承担共同返还责任，本院不予支持。被告何剑雄、郑玉霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何剑雄应在本判决生效之日起十日内返还原告陈清山货款人民币二万七千元及自二〇一四年四月三十日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告陈清山对被告何剑雄的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈清山对被告郑玉霜的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币637元，减半交纳人民币318.5元，由原告何剑雄负担人民币16元，被告何剑雄负担人民币302.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1122号
原告邹礼和，男，汉族。
原告邹长盛，男，汉族。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司。
法定代表人李秀然，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
委托代理人胡忠祥。
委托代理人单福岺，河南兴原律师事务所律师。
本院在审理原告邹礼和、邹长盛诉被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹礼和、邹长盛撤回对被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费15420元，减半收取7710元，由二原告共同负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年七月四日
代理书记员 毛 台
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第7031号
原告：郑洪海。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：邵春燕。
被告：邵红祥。
原告郑洪海诉被告邵春燕、邵红祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪海起诉称：2014年10月22日，两被告因家庭经营缺乏资金为由向原告借款10万元，与原告签订借款合同一份，并出具借据一份，约定于2014年11月21日前归还，逾期按借款总额的每日2‰计付违约金。但借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款10万元，并支付原告违约金36133元（违约金按年利率24%暂计算至2016年5月23日止，此后至借款本金全部还清日止的违约金按年利率24%另行计算支付）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同及借据各一份，证明两被告于2014年10月22日共同向原告借款合计10万元及对逾期违约金约定的事实。
被告邵春燕、邵红祥未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，两被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约履行。两被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉主张的诉讼请求，符合双方约定和法律的有关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵春燕、邵红祥共同归还原告郑洪海借款10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告邵春燕、邵红祥共同支付原告郑洪海违约金36133元（违约金暂计算至2016年5月23日，此后至借款还清止的违约金按年利率24%另计支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告邵春燕、邵红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3030元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年八月二十二日
书记员 高莲珠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5366号
申请执行人：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张中廷，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1366号民事判决书，张中廷应给付李贵40**元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元。经李贵申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人张中廷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张中廷、王翠兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5366号申请执行人：李贵，男，1968年8月24日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张中廷，男，1967年11月13日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初1366号民事判决书，张中廷应给付李贵40**元及利息，并承担案件受理费50元、公告费300元。经李贵申请，2017年10月24日，本院立案执行，2017年10月27日，本院向被执行人张中廷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人张中廷、王翠兰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年一月二十六日书 记 员  卢瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6043号
原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：张德利，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：缪雪凤，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴东洋与被告张德利、缪雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告吴东洋的委托代理人王金到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张德利偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息损失（该逾期利息损失自2017年7月5日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2.被告缪雪凤对张德利的债务承担夫妻连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告张德利因资金周转需要向原告借款30000元，原告当日向张德利交付款项，张德利于收到借款之日向原告出具《借款协议》一份。双方口头约定利息为月息3%，逾期归还需支付借款总额千分之十的违约金，未约定具体还款期限。之后，张德利未向原告偿还本金。原告多次向张德利讨要借款本金、利息及违约金，但张德利拒不履行还款义务。张德利向原告借款时，缪雪凤与张德利处于夫妻关系存续期间，应对该笔债务负有连带清偿义务。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了以下证据材料：
1.借款协议。证明张德利向原告借款及原告交付款项的事实。
2.结婚申请书、离婚登记审查处理表。证明张德利向原告借款时，缪雪凤与张德利系夫妻关系，应承担连带还款责任的事实。
两被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年8月26日，被告张德利以需要资金周转为由向原告借款30000元。原告与张德利分别作为出借人和借款人签订《借款协议》一份，约定，借款金额为30000元，未约定还款时间。原告于当日将款项以现金形式交付。之后张德利未还款，原告经催讨未果，诉至本院。
张德利与缪雪凤于1990年1月24日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。
庭审中，原告委托代理人陈述：双方口头约定的利率为月息3%，原告在交付借款时直接扣除了两个月的利息，共1800元，原告实际交付给张德利28200元。
本院认为，原告与张德利签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告陈述已将款项以现金形式交付给张德利，张德利未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。庭审中原告的特别授权委托代理人陈述，原告交付给张德利借款时直接扣除了利息1800元。故对于借款本金本院确认为原告实际交付的28200元。《借款协议》未约定还款时间，原告有权要求催告张德利在合理期限内返还。原告诉请要求张德利归还借款本金,本院予以支持。《借款协议》未约定利息，视为不支付利息。《借款协议》也未约定还款时间，原告主张自2017年7月5日起的逾期利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉债务发生在张德利与缪雪凤夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明张德利的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但张德利取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与张德利将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。缪雪凤应承担连带还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德利于判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金28200元。
二、缪雪凤对张德利的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回吴东洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吴东洋负担33元，张德利、缪雪凤负担517元，公告费650元，由张德利、缪雪凤负担。
原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德利、缪雪凤于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告张德利、缪雪凤于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给吴东洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6043号原告：吴东洋，男，1985年11月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。被告：张德利，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：缪雪凤，女，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告吴东洋与被告张德利、缪雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告吴东洋的委托代理人王金到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张德利偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息损失（该逾期利息损失自2017年7月5日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2.被告缪雪凤对张德利的债务承担夫妻连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告张德利因资金周转需要向原告借款30000元，原告当日向张德利交付款项，张德利于收到借款之日向原告出具《借款协议》一份。双方口头约定利息为月息3%，逾期归还需支付借款总额千分之十的违约金，未约定具体还款期限。之后，张德利未向原告偿还本金。原告多次向张德利讨要借款本金、利息及违约金，但张德利拒不履行还款义务。张德利向原告借款时，缪雪凤与张德利处于夫妻关系存续期间，应对该笔债务负有连带清偿义务。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告提交了以下证据材料：1.借款协议。证明张德利向原告借款及原告交付款项的事实。2.结婚申请书、离婚登记审查处理表。证明张德利向原告借款时，缪雪凤与张德利系夫妻关系，应承担连带还款责任的事实。两被告未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年8月26日，被告张德利以需要资金周转为由向原告借款30000元。原告与张德利分别作为出借人和借款人签订《借款协议》一份，约定，借款金额为30000元，未约定还款时间。原告于当日将款项以现金形式交付。之后张德利未还款，原告经催讨未果，诉至本院。张德利与缪雪凤于1990年1月24日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。庭审中，原告委托代理人陈述：双方口头约定的利率为月息3%，原告在交付借款时直接扣除了两个月的利息，共1800元，原告实际交付给张德利28200元。本院认为，原告与张德利签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告陈述已将款项以现金形式交付给张德利，张德利未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。庭审中原告的特别授权委托代理人陈述，原告交付给张德利借款时直接扣除了利息1800元。故对于借款本金本院确认为原告实际交付的28200元。《借款协议》未约定还款时间，原告有权要求催告张德利在合理期限内返还。原告诉请要求张德利归还借款本金,本院予以支持。《借款协议》未约定利息，视为不支付利息。《借款协议》也未约定还款时间，原告主张自2017年7月5日起的逾期利息损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉债务发生在张德利与缪雪凤夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明张德利的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但张德利取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与张德利将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。缪雪凤应承担连带还款责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德利于判决生效之日起十日内归还吴东洋借款本金28200元。二、缪雪凤对张德利的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回吴东洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴东洋负担33元，张德利、缪雪凤负担517元，公告费650元，由张德利、缪雪凤负担。原告吴东洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德利、缪雪凤于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告张德利、缪雪凤于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给吴东洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高 瑛人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一七年十二月四日书 记 员  俞建娣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2105号
申请执行人陈烈文，男，1926年12月26日出生，住宁波市。
被执行人金亚立，男，1979年12月28日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人陈烈文与被执行人金亚立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人金亚立暂无其他财产可供执行，申请执行人陈烈文亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈烈文自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2105号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡波（代）
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第59号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人廖继良，男。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）008号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）008号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人廖继良经营武冈市某某路某某门业店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年度垃圾处理费1000元，申请强制执行的武环处字（2015）008号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处于2014年10月14日作出的武环处字（2015）008号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人廖继良承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第394号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某。2007年7月26日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2008年7月15日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五天，7月25日撤销行政拘留，7月26日被刑事拘留，8月5日被取保候审，2009年2月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）257号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2009年8月18日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（1）2008年6月1日下午，被告人何某伙同他人，在本市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区西12号公寓楼地下车库内，趁无人之机，窃得沈某的捷安特牌欧野2.0型自行车一辆，价值人民币859元。（2）2008年6月2日下午，被告人何某伙同他人，在本市西湖区留下街道浙江科技学院西和公寓地下车库内，趁无人之机，窃得周某乙的捷安特牌风速900型自行车一辆，价值人民币520元。（3）2008年6月8日下午，被告人何某伙同他人，在本市西湖区留下街道浙江工业大学屏峰校区西4号公寓楼地下车库内，趁无人之机，窃得徐某的捷安特牌ATX680型自行车一辆，价值人民币1186元。（4）2008年7月5日下午，被告人何某伙同他人，在本市西湖区留下�道浙江工业大学屏峰校区东苑9号公寓楼地下车库内，采用撬锁的方式，窃得李某的捷安特牌自行车一辆，价值人民币819元。（5）2009年2月15日上午，被告人何某至本市西湖区浙江大学紫金港校区蓝田六舍第二车库内，采用剪锁的方式，窃得周某甲的捷安特牌汉特2.0型自行车一辆，价值人民币1103元。后被告人何某骑车离开时，被学校保安抓获。综上，被告人何某盗窃数额共计人民币4487元。案发后，被害人李某、周某甲的两辆自行车被追回并已发还，另三名被害人均已得到赔偿。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、缴款凭证、返还凭证、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、前科材料等书证，被害人沈某、周某乙、徐某、李某、周某甲的陈述，证人董某、范某、方某、叶某、童某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次伙同他人或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人何某自愿认罪，且已退还赃物和折价赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月15日起至2010年1月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇〇九年八月二十五日
书 记 员 徐园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3052号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴光庆。
被告：郑贤生。
被告：郑贤林。
被告：吴宝莲。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告郑贤生、郑
贤林、吴宝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案
受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年12月4日
公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司
的委托代理人吴光庆到庭参加了诉讼，被告郑贤生、郑贤林、吴
宝莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月
12日，被告郑贤生以进沙石料为由向原告借款，由郑贤林、吴宝
莲等二人提供连带责任保证担保向原告借款40万元，借款合同约
定2013年10月8日到期，本金按期归还，利息按季结清，月利率8.
4‰，贷款未按期归还的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款给被告郑贤生
，借款2013年10月1日到期后，于2013年10月26日归还了借款本金
699.71元，后经多次催讨之后，被告郑贤生至今未偿还贷款本金
、相应利息及罚息，担保人郑贤林、陈宝莲也未履行担保义务。
现请求判令：一、被告郑贤生立即偿还贷款本金399300.29元、利息及罚息（计算至2013年11月1日利息及罚息3974.24元，实际利
息、罚息按合同约定计算至实际还款日止）；二、被告郑贤林、
吴宝莲对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。庭审中，原告
补充陈述称，2013年11月27日归还了本金10万元，现在剩余29930
0.29元本金未还，利息已付至2013年9月20日止，故原告明确第一
项诉讼请求为：要求被告郑贤生归还原告借款本金299300.29元及
利息（利息从2013年9月21日起按合同约定以实际本金实际天数计
算至实际履行之日止）。
被告郑贤生、郑贤林、吴宝莲未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告郑贤生作为借款人，被告
郑贤林、吴宝莲作为保证人与原告签订个人保证借款合同一份，
合同约定：被告郑贤生向原告借款40万元，借款期限自2013年4月
12日至2013年10月8日止，实际放款日、到期日与上述约定不一致
的以借款借据为准；借款利率为月利率8.4‰，借款借据利率与上
述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季
末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告郑
贤林、吴宝莲为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借
款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息
、复息）、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。同日，被告
郑贤生向原告出具借款借据一份，载明借款金额为40万元，借款
日期为2013年4月12日，月利率为8.4‰，到期还本，按季结息。
同日原告向被告郑贤生发放了贷款40万元。后被告支付了截至201
3年9月20日的利息，2013年10月26日，被告归还原告本金699.71
元，2013年11月27日，被告归还原告本金10万元，剩余本金29930
0.29元及相应利息（自2013年9月21日至2013年10月26日以本金40万元计，自2013年10月27日至2013年11月27日以本金399300.29元
计，自2013年11月28日起以本金299300.29元计，均按合同约定计
算）。被告郑贤林、吴宝莲也未承担保证责任。
以上事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、入
账凭证各一份、利息清单两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院
予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郑贤生尚欠原告借款本金299
300.29元及相应利息（自2013年9月21日至2013年10月26日以本金
40万元计，自2013年10月27日至2013年11月27日以本金399300.29
元计，自2013年11月28日起以本金299300.29元计，均按合同约定
计算）的事实清楚，被告郑贤生应及时归还。被告郑贤林、吴宝
莲作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，
原告诉请合法有理，本院予以支持。被告郑贤生、郑贤林、吴宝
莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义
乌农村商业银行股份有限公司借款本金299300.29元及利息（自20
13年9月21日至2013年10月26日以本金40万元计，自2013年10月27
日至2013年11月27日以本金399300.29元计，自2013年11月28日至
本判决指定的履行之日止以本金299300.29元计，均按合同约定计
算）。
二、被告郑贤林、吴宝莲对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由被告郑贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7350元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华
市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 叶晓晴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3052号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：吴光庆。
被告：郑贤生。
被告：郑贤林。
被告：吴宝莲。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告郑贤生、郑贤林、吴宝莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴光庆到庭参加了诉讼，被告郑贤生、郑贤林、吴宝莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月12日，被告郑贤生以进沙石料为由向原告借款，由郑贤林、吴宝莲等二人提供连带责任保证担保向原告借款40万元，借款合同约定2013年10月8日到期，本金按期归还，利息按季结清，月利率8.4‰，贷款未按期归还的，从逾期之日起按�定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款给被告郑贤生，借款2013年10月1日到期后，于2013年10月26日归还了借款本金699.71元，后经多次催讨之后，被告郑贤生至今未偿还贷款本金、相应利息及罚息，担保人郑贤林、陈宝莲也未履行担保义务。现请求判令：一、被告郑贤生立即偿还贷款本金399300.29元、利息及罚息（计算至2013年11月1日利息及罚息3974.24元，实际利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止）；二、被告郑贤林、吴宝莲对上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。庭审中，原告补充陈述称，2013年11月27日归还了本金10万元，现在剩余299300.29元本金未还，利息已付至2013年9月20日止，故原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郑贤生归还原告借款本金299300.29元及利息（利息从2013年9月21日起按合同约定以实际本金实际天数计算至实际履行之日�）。
被告郑贤生、郑贤林、吴宝莲未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，被告郑贤生作为借款人，被告郑贤林、吴宝莲作为保证人与原告签订个人保证借款合同一份，合同约定：被告郑贤生向原告借款40万元，借款期限自2013年4月12日至2013年10月8日止，实际放款日、到期日与上述约定不一致的以借款借据为准；借款利率为月利率8.4‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告郑贤林、吴宝莲为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。同日，被告郑贤生向原告出具借款借据一份，载明借款金额为40万元，借款日期为2013年4月12日，月利率为8.4‰，到期还本，按季结息。同日原告向被告郑贤生发放了贷款40万元。后被告支付了截至2013年9月20日的利息，2013年10月26日，被告归还原告本金699.71元，2013年11月27日，被告归还原告本金10万元，剩余本金299300.29元及相应利息（自2013年9月21日至2013年10月26日以本金40万元计，自2013年10月27日至2013年11月27日以本金399300.29元计，自2013年11月28日起以本金299300.29元计，均按合同约定计算）。被告郑贤林、吴宝莲也未承担保证责任。
以上事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、入账凭证各一份、利息清单两份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郑贤生尚欠原告借款本金299300.29元及相应利息（自2013年9月21日至2013年10月26日以本金40万元计，自2013年10月27日至2013年11月27日以本金399300.29元计，自2013年11月28日起以本金299300.29元计，均�合同约定计算）的事实清楚，被告郑贤生应及时归还。被告郑贤林、吴宝莲作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告郑贤生、郑贤林、吴宝莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金299300.29元及利息（自2013年9月21日至2013年10月26日以本金40万元计，自2013年10月27日至2013年11月27日以本金399300.29元计，自2013年11月28日至本判决指定的履行之日止以本金299300.29元计，均按合同约定计算）。
二、被告郑贤林、吴宝莲对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由被告郑贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆 笑 笑
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 叶晓�
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执恢33号
申请执行人张某1，住甘肃省甘谷县。
被执行人张某2，住甘肃省甘谷县。
本院受理申请执行人张某1申请执行被执行人张某2民间借贷纠纷一案，甘谷县人民法院（2015）谷民初字第598号民事调解书已发生法律效力。确定：由张某2归还张某1借款本息共计88万元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。由于被执行人张某2可供执行财产在甘肃省张掖市甘州区，经申请执行人张某1申请，本院委托至张掖市甘州区人民法院执行。张掖市甘州区人民法院在执行过程中，申请执行人张某1以“在执行过程中双方当事人达成和解协议”为由撤销对案件的执行，但实际执行到位25万元，剩余63万尚未执行。2017年7月13日申请执行人张某1向本院申请恢复执行。
本案在执行中，通过网络“四查”，被执行人张某2在银行无存款，在工商、房产部门无财产登记信息。经查：被执行人张某2多年未回家，常年外出打工，下落不明。被执行人张某2因本院执行的另一案被纳入失信被执行人名单。2017年9月25日，申请执行人也同意本案本次执行程序终结。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘守定
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 魏文强
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初463号
原告:戚淑花，女，1948年4月13日生，住大连市甘井子区。
原告：于震，男，1975年2月17日生，住大连市甘井子区
二原告共同委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：大连北府集团有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善。
原告戚淑花、于震与被告大连北府集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告戚淑花、于震于2016年10月10日向本院递交起诉状，本院于其递交诉状当日向原告送达缴费通知书，告知其在接到通知书后七日内，交纳案件受理费207550元。此后，原告主张其已向本院交纳了案件受理费，但一直以其家人患癌症在北京住院为由拒绝向本院提供交纳受理费的诉讼费收据、汇款凭证等证据。本院于2017年4月21日告知原告的委托诉讼代理人七日内提供交纳案件受理费的相关证据，到期后，原告未向法院提供；此外，本院对2016年10月10日至2017年4月21日本院财务部门收取的案件受理费、执行款等款项进行了核查，未发现有原告戚淑花、于震交纳案件受理费或汇款的凭证。原告于震、戚淑花未按照法律规定向本院预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故对其起诉，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚淑花、于震撤回起诉处理。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一七年九月二十日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽02民初463号原告:戚淑花，女，1948年4月13日生，住大连市甘井子区。原告：于震，男，1975年2月17日生，住大连市甘井子区二原告共同委托诉讼代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。被告：大连北府集团有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘本善。原告戚淑花、于震与被告大连北府集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告戚淑花、于震于2016年10月10日向本院递交起诉状，本院于其递交诉状当日向原告送达缴费通知书，告知其在接到通知书后七日内，交纳案件受理费207550元。此后，原告主张其已向本院交纳了案件受理费，但一直以其家人患癌症在北京住院为由拒绝向本院提供交纳受理费的诉讼费收据、汇款凭证等证据。本院于2017年4月21日告知原告的委托诉讼代理人七日内提供交纳案件受理费的相关证据，到期后，原告未向法院提供；此外，本院对2016年10月10日至2017年4月21日本院财务部门收取的案件受理费、执行款等款项进行了核查，未发现有原告戚淑花、于震交纳案件受理费或汇款的凭证。原告于震、戚淑花未按照法律规定向本院预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故对其起诉，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戚淑花、于震撤回起诉处理。审判长杨学超审判员司玉峰审判员金艳二〇一七年九月二十日书记员郑爽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1546号
申请执行人：陈学杰，男，汉族，1991年12月18日出生，住所地福州市马尾区。
被执行人：福州悦庭人人餐饮管理有限公司，住所地福州市台江区洋中街道八一七中路766号职工培训中心1-3层，注册号：350103100384333。
法定代表人黄勇。
本院在执行陈学杰与福州悦庭人人餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈学杰与被执行人福州悦庭人人餐饮管理有限公司达成执行和解，且申请执行人陈学杰同意本案终结本次执行。
本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈俊潇
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖，系该支行职员。
委托代理人：朱玉文，系该支行职员。
被告：丘佰明，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行（以下简称邮政银行乐昌市支行）诉被告丘佰明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行乐昌市支行的委托代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行乐昌市支行诉称，借款人邓通华于2013年6月20日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向借款人邓通华发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款人邓通华于2013年7月20日至2013年12月21日期间分别偿还了本金0元、利息3573.62元，从2013年7月20日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年4月7日，拖欠本金50000元，拖欠利息23899.34元。被告丘佰明于2013年6月27日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，作为上述贷款的连带清偿保证人。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告丘佰明偿还原告贷款本息73899.34元，其中本金50000元，利息23899.34元（计息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行乐昌市支行为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1.被告居民身份证，证明被告主体资格；2.小额借款申请表，证明借款需求约定情况；3.小额联保借款合同，证明贷款约定情况；4.小额贷款补充协议，证明被告应承担责任；5.个人贷款放款单和借据，证明原告已履行借款合同义务；6.还款流水详情，证明借款人还本付息情况；7.贷款计息明细表，证明利息计算方法。
被告丘佰明未提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年6月19日，借款人邓通华向原告邮政银行乐昌市支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》。2013年6月20日，借款人邓通华与原告邮政银行乐昌市支行签订了编号为4499988Q113062868317的《小额联保借款合同》。合同主要约定：邓通华作为借款人向原告借款50000元用于扩大种植规模，借款期限为12个月（从2013年6月20日至2014年6月20日），借款年利率为16.20%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前拾个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。合同签订当日，原告邮政银行乐昌市支行将合同约定的贷款50000元发放到借款人邓通华在原告处开立的账户上（账号60×××48），借款人邓通华在个人贷款手工借据上签名确认收到50000元贷款。2013年6月27日，原告与被告丘佰明签订《小额贷款补充协议》。协议主要约定：丘佰明为协议附件《债务清单》中所列借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证原告贷款债权的实现，丘佰明同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（如诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；丘佰明应按上述借款合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如借款合同已出现或将要出现逾期情形的，丘佰明应当在2014年7月17日前清偿全部债务本金、利息、罚息等；本协议的签署不视为原告对原合同项下合法权利的放弃，原告仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施；本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力。本协议未尽事宜，应当按照原合同的约定或法律、法规的规定执行等内容。在该补充协议的附件即债务清单中，被告丘佰明对含涉案借款在内的十三笔债务共计650000元签字确认。2016年4月13日，原告诉至本院，要求被告丘佰明偿还借款本金50000元，利息23899.34元（利息暂计至2016年4月7日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）。庭审中，原告自愿放弃向原合同借款人邓通华及担保人主张相关权利。
以上事实，有被告身份证、小额借款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款补充协议》、个人贷款放款单和借据、还款流水详情、贷款计算明细表及开庭笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与邓通华签订的《小额联保借款合同》成立并已生效，原告向邓通华的账户发放贷款后，邓通华应按《小额联保借款合同》的约定清偿借款本息。之后，被告丘佰明认可系涉案借款的实际用款人，同意履行原告与邓通华签订的借款合同所约定的还款义务，并与原告签订了《小额贷款补充协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，并且在原、被告之间形成新的债权债务关系。同时，原告在庭审中自愿放弃向原合同借款人邓通华及担保人主张相关债权，并未侵犯邓通华及担保人的合法权益，也未违反法律法规的强制性规定。现被告丘佰明未履行该协议约定的还款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告丘佰明偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。被告丘佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丘佰明应在本判决生效之日起五日内清偿借款本金50000元、拖欠的利息23899.34元（该利息计至2016年4月7日止）以及2016年4月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（按涉案《小额联保借款合同》约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1647.48元，由被告丘佰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王红玉
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执471号
申请执行人肖儒荣，务工。
被执行人张宇明，务农。
本院在执行肖儒荣申请张宇明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付各项费用共计1013389.83元，并承担案件受理费及执行费。执行中经查：查明被执行人尚在监狱服刑，名下无房产、车辆、银行存款信息，亦无可供执行财产，暂无履行能力，申请人同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回执行申请，终结本案执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 苹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初196号
原告高琳杰，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，住淇县。
被告胡庆彬，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住浚县。
被告鹤壁市康博粮油贸易有限公司。住所地：浚县新镇镇杜行村。
法定代表人：贾鹏涛，职务经理。
原告高琳杰与被告胡庆彬、鹤壁市康博粮油贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告高琳杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条的规定，裁定如下：
本案按高琳杰撤回起诉处理。
审判员 冯小明
二〇一七年一月二十五日
书记员 王世哲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2572号
罪犯王甦，于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）渝一中刑一初字第531号刑事判决，以被告人王甦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第386号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日本院作出（2008）渝五中刑执字第1876号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年7月16日本院作出（2010）渝五中法刑执字第2071号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第362号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5324号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王甦能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王甦，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王甦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王甦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霁东
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1543-1号
申请执行人：王成武，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杜丽娟，女，汉族，现住址不详。
申请执行人王成武与被执行人杜丽娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04450号民事调解书生效后，被执行人杜丽娟未履行法定义务，申请执行人王成武向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30万元，承担受理费、公告费6100元和执行费4492元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人杜丽娟及其丈夫李顺华在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杜丽娟及其丈夫李顺华的银行存款人民币316590元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3195号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安分理处客户经理。
被告：李某1，男，1967年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李某2，男，1964年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李某3，男，1978年4月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李某4，男，1980年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李某5，男，1971年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何某及被告李某2、李某5到庭参加了诉讼，被告李某1经本院于2017年5月9日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告李某3、李某4经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元，承担利息58803.36元(利息清止2017年3月3日)，合计208803.36元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告李某1于2014年6月30日向我行申请贷款150000元，年利率9.6%，期限为12个月，贷款于2015年6月29日到期，用途为房屋建筑业。贷款到期后，我行对被告李某1及担保人李某2、李某3、李某4、李某5、闫某（2016年5月因病去世）进行催收并协商还款事项，但借款人和担保人拒不履行还款责任。
李某1经本院刊登公告传唤、李某3、李某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
李某2辩称，现在借款人不在，我们只是个担保人，一分钱也没有，等借款人李某1来了再说。而且银行是2014年给李某1贷款的，而李某12014年就已经破产了，银行不进行调查就给李某1借款，我们不还钱。
李某5辩称，李某1现在应该能找见，其他的答辩意见和李某2一样。
本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，被告李某1向原告申请贷款150000元用于房屋工程建筑，双方签订农户联保借款合同一份。约定借款期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率为年利率9.6%，按季结息，利随本清。借款由被告李某2、李某3、李某4、李某5担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款到期后,被告未还款，截至2017年3月3日，被告尚欠原告借款本息208803.36元未还。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交借据一张、借款合同一份、借款申请书一份、利息清单一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告借款150000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现被告李某1逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。被告李某2、李某3、李某4、李某5作为担保人在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故四被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年6月29日，故担保期限应至2017年6月28日，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告李某2、李某3、李某4、李某5承担担保责任，偿还借款本息208803.36元，于法有据，本院予以支持。被告李某2、李某3、李某4、李某5承担担保责任后，有权向被告李某1追偿。被告李某1经本院刊登公告传唤、被告李某3、李某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息58803.36元(利息清止2017年3月3日)，合计208803.36元，限于判决生效后十五日内付清，并利随本清。
二、被告李某2、李某3、李某4、李某5对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告李某2、李某3、李某4、李某5承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，公告费400元，共计4832元由各被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡彩虹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3195号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安分理处客户经理。被告：李某1，男，1967年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李某2，男，1964年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李某3，男，1978年4月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李某4，男，1980年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：李某5，男，1971年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何某及被告李某2、李某5到庭参加了诉讼，被告李某1经本院于2017年5月9日在《张掖日报》刊登公告传唤，被告李某3、李某4经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元，承担利息58803.36元(利息清止2017年3月3日)，合计208803.36元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告李某1于2014年6月30日向我行申请贷款150000元，年利率9.6%，期限为12个月，贷款于2015年6月29日到期，用途为房屋建筑业。贷款到期后，我行对被告李某1及担保人李某2、李某3、李某4、李某5、闫某（2016年5月因病去世）进行催收并协商还款事项，但借款人和担保人拒不履行还款责任。李某1经本院刊登公告传唤、李某3、李某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。李某2辩称，现在借款人不在，我们只是个担保人，一分钱也没有，等借款人李某1来了再说。而且银行是2014年给李某1贷款的，而李某12014年就已经破产了，银行不进行调查就给李某1借款，我们不还钱。李某5辩称，李某1现在应该能找见，其他的答辩意见和李某2一样。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，被告李某1向原告申请贷款150000元用于房屋工程建筑，双方签订农户联保借款合同一份。约定借款期限12个月，自2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率为年利率9.6%，按季结息，利随本清。借款由被告李某2、李某3、李某4、李某5担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还约定借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款到期后,被告未还款，截至2017年3月3日，被告尚欠原告借款本息208803.36元未还。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交借据一张、借款合同一份、借款申请书一份、利息清单一张在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与各被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告李某1向原告借款150000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。现被告李某1逾期不还，已构成违约，应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息。被告李某2、李某3、李某4、李某5作为担保人在借款合同及借款申请书上签字，约定担保方式为连带责任保证，故四被告应对该笔借款承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2015年6月29日，故担保期限应至2017年6月28日，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告李某2、李某3、李某4、李某5承担担保责任，偿还借款本息208803.36元，于法有据，本院予以支持。被告李某2、李某3、李某4、李某5承担担保责任后，有权向被告李某1追偿。被告李某1经本院刊登公告传唤、被告李某3、李某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息58803.36元(利息清止2017年3月3日)，合计208803.36元，限于判决生效后十五日内付清，并利随本清。二、被告李某2、李某3、李某4、李某5对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告李某2、李某3、李某4、李某5承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，公告费400元，共计4832元由各被告负担。各被告负担的受理费、公告费由各被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一七年七月三十一日书 记 员  胡彩虹