北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5696号
上诉人（原审原告）：邢纲领，男，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：何文，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉娱，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所长治市城西路95号。
法定代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阚超亚，男，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
法定代表人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，德财产保险股份有限公司北京分公司员工。
上诉人邢纲领、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）因与被上诉人阚超亚、被上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人邢纲领的委托诉讼代理人何文，上诉人人保长治公司的委托诉讼代理人徐志永、辛颖到庭参加诉讼，被上诉人阚超亚、富德保险公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
邢纲领上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1．伤残赔偿金为171825元；2．被抚养人生活费为27257．4元；3．误工费为106138．51元。事实和理由：1．关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应当按照受诉地人民法院上一年度城镇居民人均可支配收入来计算，本案事故发生在北京市朝阳区，且在北京市朝阳区人民法院受理本案，但一审法院按照广州市城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。2．关于被扶养人生活费，邢洋洋系邢纲领的女儿，一审期间其已提交村委会出具的证明和情况说明，一审法院未正确认定事实，未支持被扶养人生活费，属于认定事实错误。3．关于误工费，一审期间，邢纲领提交了劳动合同与承包合同，虽然劳动合同中载明了邢纲领的工资为1895元/月，但根据承包合同可知，邢纲领每月需负担6905元的承包费用，若按照一审法院认定的误工费计算标准，邢纲领每月的收入无法负担承包费用，因此一审法院对此认定错误。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判如诉所请。
人保长治公司针对邢纲领的上诉请求发表答辩意见称：不同意邢纲领的上诉意见。同时，人保长治公司针对一审判决向本院提出上诉意见称：撤销一审判决，依法改判人保长治公司少承担赔偿款28837．14元；二审诉讼费由邢纲领承担。事实和理由：按照一审法院认定的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准及方式，保险公司多承担赔偿款28837．14元。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判如诉所请。
邢纲领针对人保长治公司的上诉请求发表答辩意见称：不同意人保长治公司的上诉意见，其他意见与其上诉意见相同。
富德保险公司针对邢纲领、人保长治公司的上诉意见发表答辩意见称:服从一审判决，请求二审法院依法予以维持。
阚超亚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。
邢纲领向一审法院起诉请求：要求阚超亚、富德保险公司、人保长治公司支付邢纲领医疗费115650．33元、住院伙食补助费9700元（100元*97天）、营养费4500元（50元*90天）、护理费22400元（18800元+120元*30天）、伤残赔偿金171825元、被抚养人生活费27257．4元、残疾辅助器具费110元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4550元、误工费42516元（7086元*6个月）、交通费1112元、财产损失费1499元。
一审法院认定事实：2016年7月1日，高春驾驶×××大货车行驶至本市朝阳区焦沙路马各庄时与邢纲领发生碰撞，造成邢纲领受伤及车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定高春负事故的全部责任，邢纲领无责任。
事故发生后邢纲领被送到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，自2016年7月1日至2016年10月6日治疗97天，经诊断为右髂骨粉碎性骨折、右肾损伤、创伤性失血休克、双肺感染、双侧胸腔积液、骶骨骨折等。2016年11月10日邢纲领自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邢纲领腰部活动障碍符合X级伤残；骨盆骨折畸形愈合符合X级伤残（综合赔偿指数15%）。阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对此鉴定意见真实性予以认可。
车牌号为×××的车辆登记在北京成伟市政工程有限公司名下，该车辆在富德保险公司投有交强险，在人保长治公司投有商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。经询，阚超亚表示，车辆虽登记在北京成伟市政工程有限公司名下，但自己系车辆实际所有人。
邢纲领向该院提交交通事故认定书，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可，认为没有体现财产损失。
邢纲领向该院提交住院病历、诊断证明书，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，认为无护理和营养医嘱，仅认可护理期和营养期均为60天。
邢纲领向该院提交医疗费票据，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，表示收据中关于复印费部分不属于医疗费范畴，不同意支付。
邢纲领向该院提交营养费发票，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，关联性不认可，认可营养费按每日30元计算。
邢纲领向该院提交护理协议、护理费发票、护理人身份证复印件，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可，表示协议中未明确表明护理周期，护理费金额过高，未提交护理人与被护理人的关系证明及护理人收入减少证明。
邢纲领向该院提交司法鉴定意见书，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，表示同意伤残等级，不同意伤残赔偿指数，同意伤残赔偿指数按11%计算，误工期按180天计算，护理期和营养期均按60天计算。
邢纲领向该院提交鉴定费发票，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，表示不属于保险赔偿范围。
邢纲领向该院提交户口本复印件，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，但表示应按农村标准赔偿。
邢纲领向该院提交广东省居住证复印件、居住证明、个体工商户营业执照复印件、食品卫生许可证复印件，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性、证明目的均不予认可。
邢纲领向该院提交被抚养人户口本复印件及居委会证明，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可。
邢纲领向该院提交残疾辅助器具发票，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性不予认可，表示医嘱中未注明。
邢纲领向该院提交劳动合同、承包合同、在职证明，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，证明目的不认可。
邢纲领向该院提交交通费票据，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，关联性不认可。
邢纲领向该院提交交通事故认定书，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性予以认可，关联性不认可。
邢纲领向该院提交财产损失证明，阚超亚、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性、关联性均不予认可。
阚超亚向该院提交垫付收条一张，邢纲领、富德保险公司、人保长治公司对上述证据真实性均予以认可。
关于垫付事实，富德保险公司主张垫付医疗费10000元，阚超亚主张垫付医疗费21000元，邢纲领对富德保险公司、阚超亚主张的垫付事实均表示认可，并表示已在诉讼请求中扣除垫付部分。阚超亚主张在本案中一并处理其垫付款项，富德保险公司、人保长治公司表示同意。
一审审理中，经法庭释明，邢纲领坚持只要求阚超亚、富德保险公司、人保长治公司承担赔偿责任，不要求车辆驾驶人高春承担赔偿责任。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据现已查明的事实，富德保险公司作为肇事车辆×××交强险的保险人，应当在交强险限额内对邢纲领的损失先行赔偿，不足部分由肇事车辆的商业三者险投保人人保长治公司在商业三者险限额内赔偿。关于医疗费，系邢纲领的合理损失，扣除复印费，结合认定的垫付事实，该院予以支持。关于住院伙食补助费，该院予以支持。关于营养费，该院予以支持。关于护理费，根据鉴定结论，结合邢纲领住院情况，该院对有票据部分予以支持。关于伤残赔偿金及邢天朋、杨慎芝的被抚养人生活费，根据邢纲领提交证据及鉴定结论，该院支持以广州市城镇标准计算，赔偿指数认定为15%。关于邢洋洋的被扶养人生活费，邢纲领未提交充分证据证明其系邢纲领子女，故该院不予支持。关于误工费，邢纲领主张其误工收入为月7086元，但对此未进行充分举证，该院根据其提交的劳动合同，认定其误工收入为月1895元，误工期为180天。关于交通费，该院酌定。关于鉴定费，该院予以支持。关于精神损害抚慰金，该院酌定。关于财产损失，该院酌定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、富德保险公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领伤残赔偿金十一万元；二、富德保险公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领财产损失八百元；三、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领伤残赔偿金四万二千八百二十二元一角；四、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领医疗费十一万四千六百二十六元六角三分；五、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领住院伙食补助费九千七百元；六、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领营养费四千五百元；七、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领护理费一万八千八百元；八、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领被抚养人生活费一万五千八百三十九元三角；九、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领残疾辅助器具费一百一十元；十、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领误工费一万一千三百七十元；十一、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领交通费一千元；十二、人保长治公司于判决生效之日起十日内支付邢纲领精神损害抚慰金一万元；十三、阚超亚于判决生效之日起十日内支付邢纲领鉴定费四千五百五十元；十四、驳回邢纲领其他诉讼请求。十五、人保长治公司于判决生效之日起十日内给付阚超亚垫付费用二万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明其他的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点：1．邢纲领的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准；2．邢纲领的误工费核算问题。
关于焦点一，本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。本案中，邢纲领进行了伤残等级鉴定，符合X级伤残，综合赔偿指数为15%，故其关于伤残赔偿金的主张应当得到支持。根据上述规定，邢纲领属于城镇居民，其主张的残疾赔偿金应当按照本案的受诉地法院即北京地区城镇居民人均可支配收入来计算。一审法院以广州市城镇标准计算残疾赔偿金，属于适用法律错误，本院依法予以纠正，具体数额以本院核算为准。第二，关于被扶养人生活费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。一审法院亦以广州市城镇居民标准计算，属于适用法律错误，本院依法予以纠正，具体数额以本院核算为准。第三，关于邢洋洋是否应当作为被扶养人计算被扶养人生活费一节，本院认为，根据邢洋洋的户籍卡上载明的信息并未证明其与邢纲领之间属于父女关系，因此邢纲领据此主张邢洋洋的被抚养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案邢纲领的残疾赔偿金及其被扶养人生活费的计算依据应当依照受诉地法院所在地即北京地区城镇居民标准计算，一审法院以广州市城镇居民标准计算属于适用法律错误，本院依法予以调整，被扶养人生活费计入残疾赔偿金一并计算。邢纲领该项上诉主张部分具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于人保长治公司关于该笔费用计算有误，认为一审法院核算数额高于法定标准一节，本院将依照法律规定的标准予以核定。
关于焦点二，邢纲领具有合法、有效的劳动合同，该合同明确载明邢纲领的工资标准，而其主张因承包费用远高于工资水平因此应当以承包合同所约定的相关费用为标准计算相关误工费用，没有事实和法律依据，在邢纲领没有其他有效证据以证明其实际收入损失的情况下，一审法院根据其劳动合同载明的工资标准核定误工费，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，邢纲领的上诉请求部分成立，本院依法予以支持，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43393号民事判决书第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十五项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43393号民事判决书第三项、第八项、第十四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内支付邢纲领残疾赔偿金七万七千六百零五元；
四、驳回邢纲领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3748元，由邢纲领负担280元（已交纳），由阚超亚负担3468元（邢纲领已负担，由阚超亚于本判决生效之日起十日内支付邢纲领）；二审案件受理费3325元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担521（已交纳），由邢纲领负担2169元（已交纳），由阚超亚负担635元（邢纲领已负担，由阚超亚于本判决生效之日起十日内支付邢纲领）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋