wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申971号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
周富秀因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
周富秀申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。
本院经审查认为：周富秀因对重庆市人民政府渝府地[2003]1318号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；周富秀申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对周富秀的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，周富秀就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，周富秀提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周富秀的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申971号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周富秀，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，该市市长。周富秀因诉重庆市人民政府其他行政行为一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00262号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。周富秀申请再审称：重庆市人民政府未依法确认作出的征地批复违法；《告知书》认定其行政复议申请不属于行政复议受案范围，未作出是否受理行政复议申请的决定，《告知书》应予以撤销；一、二审认定《告知书》是对信访事项的回复，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉错误。请求依法查清被诉行政告知行为不是信访答复事项，撤销二审裁定，依法立案再审本案。本院经审查认为：周富秀因对重庆市人民政府渝府地[2003]1318号征地批复不服，遂向重庆市人民政府递交《确认征地批复违法申请书》，但并未明确提出行政复议申请，故该申请实质是就其认为的征地批复违法问题向重庆市人民政府反映情况，要求予以纠正，应属于信访性质。对此，重庆市人民政府于2015年4月15日作出《告知书》，告知“所申请确认违法的批准文件目前未经法定程序确定违法”；周富秀申请行政复议后，重庆市人民政府于2015年5月19日再次作出《告知书》，告知其“行政复议申请不属于行政复议受案范围”。故重庆市人民政府两次作出的《告知书》均系对其信访事项的答复，对周富秀的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项关于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，周富秀就重庆市人民政府于2015年5月19日作出的《告知书》向人民法院提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上，周富秀提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周富秀的再审申请。审 判 长  龚 斌代理审判员  袁晓磊代理审判员  梁 爽二〇一六年九月三十日书 记 员  李 旸
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5320号
原告：邓世琳，女，汉族，1993年3月25日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市渝北区黄泥磅紫荆路37#39#41#43#商铺，统一社会信用代码：91500112059881041R。
法定代表人：李光明。
原告邓世琳与被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓世琳及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。
原告邓世琳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金18000元；2、被告支付原告2017年1月工资4500元；3、被告支付原告未休年休假2069元。请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月26日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位担任服务顾问职务，工资为4500元/月。原告在被告工作期间，被告拖欠原告2017年1月的工资共计4500元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都不予理会。在2017年1月31日，在未提前通知原告的情况下，被告公司负责人以公司倒闭为由当日将原告辞退。原告认为，被告未支付原告的工资报酬等行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了1、超期未作出受理决定证明书，证明：案件经过仲裁前置程序。2、解除劳动关系证明，证明：被告违法解除了与原告的劳动关系，且可以证明原告的入职时间、工种。3、参保证明，证明：原告在被告单位上班期间，被告为原告参加了社保。4、民生银行流水明细，证明：被告单位工资发放情况。5、原告的劳动合同书，证明：双方存在劳动关系以及劳动关系的存续期间。6、2016年11月工资表照片一张、2016年11月售后部工资.xlsx照片一张，证明被告部分工资现金发放。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据予以质证，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据全部予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原被告签订了书面劳动合同，合同期限自2014年11月16日起至2019年11月15日止，工作地点为本公司，劳动报酬为基础工资＋绩效工资。原告举示的银行流水显示，被告向原告分别于2016年1月19日转账3616.7元、2016年3月1日转账500元、2016年3月3日转账2542.7元、2016年4月1日转账3437.7元、2016年5月3日转账3698.7元、2016年6月12日转账3686.7元、2016年6月22日转账3007.7元、2016年7月20日转账3929.78元、2016年8月22日转账4214.57元、2016年9月26日转账3027.5元、2016年10月31日转账950.5元、2016年12月1日转账2056.5元、2016年12月30日转账3621.5元，摘要信息为“工资奖金工资”或“工资奖金”。原告称除上述打款外，还有部分工资是现金发放，并举示2016年11月工资表照片一张、2016年11月售后部工资.xlsx照片一张，第一张照片显示原告签字领取现金2500元，第二张照片显示原告基本工资为900元、绩效工资为3239元，合计4139元。
2017年1月31日，被告向原告出具《解除劳动关系证明》，载明原告自2014年11月26日就职被告单位从事售后前台接待工作，与单位签订了为期2年的劳动合同，因公司原因，被告与原告之间的劳动合同于2017年1月31日解除。
2017年2月16日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金18000元、2017年1月的工资4500元、未休年休假工资2069元。该委于2017年2月24日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出受理决定。原告遂诉至我院。
本院认为，原告主张的工资标准与其工作岗位基本相符，亦有银行流水及2016年11月的工资表照片进行印证，另根据《工资支付暂行规定》第六条的相关规定，应当由被告就支付金额及支付方式承担举证责任，被告未举示相应证据应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，认定原告的工资为4500元/月。
原告的银行流水显示打款仅打至2016年12月30日，被告未举示证据证明其已经发放了原告2017年1月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，原告要求被告支付2017年1月份的工资4500元，本院予以支持。
原告工作期间并无过错，被告因其公司自身原因解除与原告之间的劳动关系，并无合法的依据，属于违法解除劳动关系的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金22500元（4500元/月×2.5个月×2倍），原告仅要求被告支付18000元，本院予以支持。
原告于2014年11月16日入职，原告未举示证据证明其累计工作的年限，故本院以原告在被告处工作的年限计算原告的年休假待遇。依据《职工带薪年休假》第三条之规定，原告自2015年11月16日起开始享受年休假，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，2016年原告应享受年休假5天。被告未举示证据证明其已经为原告安排了年休假或支付了年休假工资，应当承担举证不利的法律后果，被告应当支付原告2016年的未休年休假工资2069元（4500元/月(21.75天/月(5天(200%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告邓世琳违法解除劳动关系的赔偿金18000元。
二、被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告邓世琳2017年1月份的工资4500元。
三、被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告邓世琳2016年未休年休假工资2069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆美冠华意汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
代理审判员 李 超
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 詹 蔚
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00575号
原告孙华梅，居民。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务生法律工作者。
被告武爱军，居民。
被告管广文，私营业主。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
本院在审理原告孙华梅诉被告武爱军、管文广民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告孙华梅于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙华梅的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙华梅撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告孙华梅负担。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 张海兵
代理审判员 贺永刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 戚丽丽
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1315号
原告范小青。
被告林波。
原告范小青诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范小青到庭参加了诉讼，被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告范小青诉称，2014年6月6日，被告向原告借款3500元，后被告拒不履行还款义务，原告经多次交涉无果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款3500元，并承担本案的诉讼费用。
被告林波未作答辩。
经审理查明：被告林波于2014年6月6日向原告范小青借款3500元，并出具借条一张，借条载明：今欠范小青人民币叁仟伍佰元正。
上述事实，有借条和当事人陈述在卷证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。本案中，依据原告范小青提供的证据足以证实被告林波向原告范小青借款3500元的事实。现对原告范小青要求被告偿还借款3500元的诉求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波于本判决生效之日起十日内给付原告范小青人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林波负担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执298号
申请执行人:老河口市财政局。
被执行人:老河口市美景房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口市美景房地产开发有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 廖文超
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1439号
原告：章水泉，男，1948年8月8日出生，汉族，进贤县人，务农，住进贤县，
被告：胡志兴（司机），男，1977年8月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：万官和（车主），男，汉族，1954年10月20日出生，住，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司进贤县支公司，住所地：进贤县云桥路929号
负责人：付琴，总经理。
委托代理人：徐林强、欧阳继华，江西豫章律师事务所律师，特别授权代理。
原告章水泉与被告胡志兴、万官和、中国人寿财产保险股份有限公司进贤县支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告章水泉、被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤县支公司委托代理人徐林强、欧阳继华到庭参加诉讼，被告胡志兴、万官和经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告章水泉诉称：2017年4月24日14时许，被告章水泉驾驶三轮电瓶车走到进贤医科院与万官和的赣Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成章水泉受伤，在进贤县人民医院住院治疗8天用去医疗费12135.93元，家人为照顾章水泉造成误工，同时造成交通费、营养费修理三轮车费用。事故车在进贤人寿保险投有交强险、商业险且在保险期内。特诉至法院，要求支持原告诉求。
被告胡志兴、万官和未作书面答辩。
被告人寿公司辩称：医疗费应扣除非医保用药20%；原告的各项诉请过高，本案原告未构成伤残等级，其主张的精神抚慰金无法律依据，对于修理费的收据有异议，不是正规发票。对于这份万官和与胡志兴签的协议是无效的，该俩人无权对保险公司承担范围进行认定，请求依法驳回；我司在交强险合同范围内赔付；我司不承担鉴定费及诉讼费。
原告章水泉在举证期限内提交了以下证据：1、身份证、户口本，用以证明：原告的诉讼主体资格及身份信息。
2、交通事故认定书，用以证明：本次交通事故发生的事实，被告胡志兴负本次交通事次要责任，原告负本次交通事故的主要责任。
3进贤县人民医院出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费票据及用药清单、原告在进贤县人民医院住院共计8天，用去医疗费12135.93元。
4、机动车交通事故责任强制保险单，证明赣Ａ×××××号车已在人寿公司投保了交强险，且事故发生在保俭期内。
5、胡志兴身份证、驾驶证及赣Ｍ×××××号车的行驶证，证明：舒华身份信息、肇事时合法驾驶。
6、胡志兴与章水泉协议书一份，用于证明由保险公司赔偿所有费用。
7、修车收据一张证明电动车修理费780元。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4、5被告人寿公司均无异议。对于证据6、7有异议。另原告承认被告万官和垫付了医疗费2000元。
本院经审核原告提交的证据1、2、3、4、5及万官和垫付的2000元，本院予以采信。对于证据6、7不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告章水泉，男，1948年8月8日出生，系农业家庭户口，2017年4月24日14时许，被告章水泉驾驶三轮电瓶车走到进贤医科院与万官和的赣Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成章水泉受伤，经县公安局交警大队认定被告胡志兴负本次交通事次要责任，原告负本次交通事故的主要责任。在进贤县人民医院住院治疗8天用去医疗费12135.93元，家人为照顾章水泉造成误工，同时造成交通费、营养费修理三轮车费用。赣Ａ×××××号车已在人寿公司投保了交强险，且事故发生在保俭期内事故车在进贤人寿保险投有交强险、商业险且在保险期内。
本院认为：进贤交警大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以采信。被告胡志兴负本次交通事次要责任，原告负本次交通事故的主要责任。被告胡志兴所驾驶的肇事车辆已在被告人寿公司处投保了交强险，且本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告人寿公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费12135.93元[其中非医保费用1213.59元（按12135.93元×10%计）]、护理费621.68元（按77.71元×8计）、营养费160元（按20元/天×8天计）、住院伙食补助费800元（按100元/天×8天计）、交通费酌定80元，上述费用共合计人民币13797.61元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤县支公司赔偿被告万官和人民币737.41元（垫付的2000元-非医保费用1213.59元×40%-诉讼费49元（122.5×40%）。此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司进贤县支公司赔原告章水泉人民币10549.96元（按交强险应赔款10000元+商业三者险应赔款1238.37元（3095.93×40%）-己赔付被告万官和人民币737.41元+诉讼费49元）此款在本判决生效后十日内付清。
三、由原告自行承担人民币19285.70元（18557.55元（3095.93×60%）+728.15元（1213.59元×60%））
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元减半收取122.5元由被告万官和承担49元、原告承担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一七年九月九日
书记员 赖哲慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2336号
罪犯车小平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2010年5月11日作出（2010）渝高法刑终字第163号刑事判决，以被告人车小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3795号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年12月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯车小平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯车小平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯车小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车小平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张霁东
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初189号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：王海婷，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州欢歌娱乐有限公司，住所地广州市番禺区大龙街石岗东村振兴北路1号3-4楼。
法定代表人：刘寿玉。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告广州欢歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告经综合考虑决定向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回本案起诉。
案件受理费25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 张志荣
二〇一七年九月四日
书记员 周根胜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第666号
申请执行人：吴家梁，男，1974年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李宏峰，男，1965年1月31日生，汉族，吉林市住吉林市。
被执行人：王雁，女，1965年3月24日生，汉族，住吉林市船营区。
原告吴家梁诉被告李洪峰、王雁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民二初字第84号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告李洪峰、王雁于本判决生效后立即协助原告吴家梁办理吉林市昌邑区四川街2号东昌花园小区26号楼4单元4层401号（所有权证号S000230932）房屋所有权变更登记手续；二、驳回原告吴家梁的其他诉讼请求。案件受理费9，000.00元，由原告吴家梁负担200.00元，由被告李洪峰、王雁共同负担8，800.00元。
权利人吴家梁于2014年8月28日向本院申请执行，本案申请执行判决书主文第一项，申请执行标的为办理房屋所有权变更登记。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，2014年9月19日，申请执行人来院表示被执行人已协助其办理完房屋产权变更手续。现由己自行承担执行费50元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1361号民事判决书中确定的“一、被告李洪峰、王雁于本判决生效后立即协助原告吴家梁办理吉林市昌邑区四川街2号东昌花园小区26号楼4单元4层401号（所有权证号S000230932）房屋所有权变更登记手续；”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 隋 娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初第1023号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9号。
法定代表人：朱广东，系公司董事长。
委托代理人：拜东，男，1989年9月9日生，汉族，住沁阳市，系该行员工。
委托代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告：牛二乐，男，1986年9月11日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘霞，女，1983年8月4日生，汉族，住修武县。
被告：牛佳佳，男，1985年4月9日生，汉族，住沁阳市。
被告：周珮珮，女，1988年6月25日生，汉族，住沁阳市。
河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称：江南村镇银行）与被告牛二乐、刘霞、牛佳佳、周珮珮为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告牛二乐、刘霞、牛佳佳、周珮珮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：被告牛二乐、刘霞偿还借款47000元及逾期利息（逾期利息按月利率为14.175‰计算，按本金50000元从2016年6月11日至2016年10月23日，按本金47000元从2016年10月24日起至付清之日止），被告牛佳佳、周珮珮承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月19日，原告江南村镇银行与被告牛二乐、刘霞、牛佳佳、周珮珮签订一份《小额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月10日止，月利率为9.45‰，每月20日为结息日，被告牛佳佳、周珮珮为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告当日即向被告牛二乐、刘霞支付了借款，履行了合同义务。合同到期后，被告并未按合同约定履行义务，下欠本金47000元及逾期利息未予支付。
被告牛二乐、刘霞、牛佳佳、周珮珮未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据，客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月19日，原告江南村镇银行与被告牛二乐签订《小额个人担保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途购树脂，借款期限自2015年6月19日至2016年6月10日止，年利率为11.34‰，每月21日结息。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人未按期偿还借款本息，应当按照合同利率的1.5倍计收逾期利息。本合同项下借款人的配偶刘霞自愿以其与借款人共有和自有所有资产及权利等为借款人在本合同项下所有义务负有履约责任，并在借款人签章内签章，视为确认。本合同下借款人所有义务对其配偶同样具有法律约束力。本合同项下债务担保人若为自然人的，贷款人认为有必要要求其配偶进行确认的，也可以向其配偶发出共同履行连带保证义务之要约，其配偶一旦签章合同即成立，并作为本合同组成部分，具有同等法律效力。被告刘霞作为借款人牛二乐的配偶在合同上签字确认。当日，被告牛佳佳作为保证人在该合同上签了字。牛佳佳配偶周珮珮亦以保证人配偶的身份在合同上签字确认。合同签订当日原告向被告牛二乐账户转账50000元，履行了合同义务。合同履行过程中，被告牛二乐、刘霞按约支付了合同期内的利息，期满后2016年10月23日偿还本金3000元，下欠本金47000元及逾期利息未予支付。
本院认为，原告与被告牛二乐签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告牛二乐提供借款，被告牛二乐未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告牛二乐支付下欠本金47000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。逾期利息应按月利率为14.175‰计算，按本金50000元从2016年6月11日至2016年10月23日，按本金47000元从2016年10月24日起至付清之日止。被告刘霞以配偶身份在借款合同上签字，该笔借款视为夫妻共同债务，被告刘霞应对该笔借款负连带清偿责任。原告与被告牛佳佳签订的保证合同成立并生效，其作为保证人应对上述借款承担连带责任，其配偶一旦在该合同上签章即视为共同承担连带责任担保的确认。故原告要求被告牛佳佳、周珮珮承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告牛二乐、刘霞、牛佳佳、周珮珮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛二乐、刘霞应偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金47000元及逾期利息（按月利率为14.175‰计算，按本金50000元从2016年6月11日至2016年10月23日，按本金47000元从2016年10月24日起至付清之日止）。
二、被告牛佳佳、周珮珮对上述第一项承担连带还款责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取为487元，由被告牛二乐、刘霞、牛佳佳、周珮珮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 李巍巍
二〇一七年六月一日
代书记员 赵文娇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初991号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈志勇，男，1979年2月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。曾因吸毒，于1998年11月12日被强制戒毒六个月，次日被罚款2000元；因饮酒后驾驶机动车，于2010年1月20日被暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款500元；因犯故意伤害罪，于2002年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人陈志勇犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年5月25日晚，被告人陈志勇饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市汀田街道汀十村驶往汀田街道联光村方向。20时40分许，途经汀田街道邮电中路176号前路段时，被交警设卡查获。21时36分，被告人陈志勇被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李云永的证言、法医毒物检验报告、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、涉案路段及车辆照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书、强制戒毒决定书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志勇归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年6月24日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一七年六月十四日
（代）书记员 周季蓉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1816号
原告：肖秋石，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：罗志成，男，1964年10月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。
第三人：彭国栋，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
第三人：肖义，男，1977年7月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告肖秋石与被告罗志成、第三人彭国栋、肖义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告肖秋石及其委托诉讼代理人郭程亮、被告罗志成的委托诉讼代理人周志林、第三人肖义到庭参加诉讼，第三人彭国栋经本院传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告肖秋石向本院提出财产保全的申请并依法提供担保，本院作出（2017）湘0524民初1816号民事裁定书，对被告罗志成的财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告肖秋石向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志成立即偿还原告肖秋石借款本金35131元及利息4216元（自2017年1月1日起计算至2017年7月31日止），2017年7月31日以后的借款利息计算至清偿之日止，息随本清；2.本案诉讼费由被告肖秋石承担。事实和理由：2014年8月原告与被告、第三人彭国栋、肖义等人合伙一起承担安装河北省唐县保定山园水电设施。当时口头约定，合伙均等投资和分配收益。工程完工后，四人进行结算，被告罗志成应付款35131元给原告，并约定2017年6月30日前付清，如未付清则此后按月利率1.5%计算利息。结算后被告罗志成一直未按约定支付上述款项，为维护自身合法权益，原告向本院起诉。
被告罗志成辩称，原告所述承包工程事实属实，但结算时的数额存在错误，对结算当所约定的利息被告不予认可，应属无效，请求人民法院查明事实依法判决。
第三人彭国栋未述称。
第三人肖义述称，四方已经进行过结算，按协议履行即可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的身份资料、结算协议、结算清单等证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月原、被告、第三人彭国栋、肖义等四人合伙共同承包了河北省唐县保庄山园水电设施工程，工程采取包工包料方式进行，四人共约定均等分摊出资和收益，工程开始后四人陆续支付投资金额。2016年9月16日四人就该工程进行结算并签订书面清算协议：原告肖秋石应收74546元；原告罗志成应付35131元、第三人彭国栋应付19957元、第三人肖义应付19457元，并约定彭国栋、罗志成、肖义三人应在2016年12月31日前支付给原告肖秋石，如未能按时支付即按月息1.5%（即年利率18%）支付利息。限2017年6月30日底还清。清算后，第三人彭国栋、肖义均按清算协议将应付款项支付给了原告肖秋石，被告罗志成一直未能履行清算协议。
本院认为，当事人通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成的债权债务协议是当事人意思自治的结果，对双方当事人具有法律约束力，不论当事人此前的基础法律关系为何，均可直接根据该清算协议所约定的债权债务关系确定各自权利和义务。本案原、被告之间虽然在清算当日未发生实际金钱支付，但经双方在工程清算前已经实际支付金额，该清算协议系双方真实意思的表示，借款合同自清算协议签订之日起成立并生效，借款金额以双方清算约定的金额为准。被告罗志成未能按约偿还属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。经核算，自2017年1月1日起至2017年7月20日止（起诉之日）共计200天，被告共拖欠借款利息应为3465元（35131元×18%年利率÷365天×200天），对超过的部分，本院不予认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗志成自本判决生效之日起三日内偿还原告肖秋石借款本金35131元及自2017年1月1日至2017年7月20日止的借款利息3465元，2017年7月20日以后的逾期利息以借款本金35131元按年利率18%计算至清偿之日止；
二、驳回原告肖秋石其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决第一项通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名隆回县人民法院标的款专户，账号85×××12）。
本案受理费784元，减半收取计392元、保全费414元，由被告罗志成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2523执91号
申请执行人马双秀，女，1980年11月26日生，汉族，初中文化，云南省蒙自县人，农民，现住屏边县。
被执行人王恩菲，男，1981年11月1日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。
关于马双秀申请执行王恩菲民间借贷纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年7月6日作出（2016）云2523民初285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行标的借贷本金23000元及利息、案件受理费375元，合计23375元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院查明王恩菲经查询银行无存款。且被执行人王恩菲现无可供执行财产，现在王恩菲因涉嫌其他犯罪，已被公安机关执行刑事拘留，无执行条件,申请人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2523执83号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年四月五日
书记员 熊能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2523执91号申请执行人马双秀，女，1980年11月26日生，汉族，初中文化，云南省蒙自县人，农民，现住屏边县。被执行人王恩菲，男，1981年11月1日生，彝族，中专文化，云南省屏边县人，农民，现住屏边县。关于马双秀申请执行王恩菲民间借贷纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年7月6日作出（2016）云2523民初285号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行标的借贷本金23000元及利息、案件受理费375元，合计23375元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院查明王恩菲经查询银行无存款。且被执行人王恩菲现无可供执行财产，现在王恩菲因涉嫌其他犯罪，已被公安机关执行刑事拘留，无执行条件,申请人同意本案终结执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）云2523执83号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判员  陈军二〇一七年四月五日书记员  熊能
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢498号
申请执行人刘才，男，1970年6月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人毕明云，男，1969年10月26日生，汉族，教师，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的2016年9月21日作出的尚志市人民法院（2016）黑0183民初2826号民事调解书，在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（（2016）黑0183民初2826号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初2957号
原告：王秀荣，女，1956年11月23日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张德利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：李赛赛，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付翠真，女，60岁，汉族，住址同上（系李赛赛之母）。
本院在审理原告王秀荣诉被告李赛赛、付翠真财产返还纠纷一案中，因原告王秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谭 贺
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1867号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区(杜店镇医院西邻)。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨爱云，女，1966年5月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人杨爱云劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回�诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月七日
书记员 丁凯文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2079号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人蔡雄，系该社职工。特别代理。
被执行人史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人吴建珊，男，1970年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人林萍，女，1968年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人史建雄、曾少萍、吴建珊、林萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初417号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史建雄、曾少萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人吴建珊、林萍对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人史建雄、曾少萍、吴建珊、林萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已提取被执行人史建雄、曾少萍每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人史建雄、曾少萍、吴建珊、林萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初417号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2079号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，系该社理事长。委托代理人蔡雄，系该社职工。特别代理。被执行人史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人吴建珊，男，1970年6月29日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林萍，女，1968年2月15日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人史建雄、曾少萍、吴建珊、林萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初417号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人史建雄、曾少萍即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人吴建珊、林萍对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人史建雄、曾少萍、吴建珊、林萍的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已提取被执行人史建雄、曾少萍每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人史建雄、曾少萍、吴建珊、林萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初417号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月十五日书记员 郭 河
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7449号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。
被告：高晓伟，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。
审判员苏秀兰
二〇一七年十二月十二日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7449号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。被告：高晓伟，女，1973年5月8日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告高晓伟物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年12月12日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收；邮寄费22元，由原告负担。审判员苏秀兰二〇一七年十二月十二日书记员朱宏亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42861号
原告褚正军，男，1989年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。
被告凌永明，男，1964年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁凤娣，女，1968年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告凌彬霞，女，1991年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告褚正军诉被告凌永明、丁凤娣、凌彬霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告褚正军于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告凌永明、丁凤娣、凌彬霞名下的财产，并由担保人上海创业接力融资担保有限公司以其名下资产提供担保。
本院认为，原告褚正军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告凌永明、丁凤娣、凌彬霞拆迁安置的，位于上海市浦东新区机场镇晨阳西路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 南
二〇一七年六月十九日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3463号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。
负责人：蔡永钦，该行理事长。
委托诉讼代理人：禇孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告：施永滨，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：许德登，男，1971年4月12日出生，汉族，职业：硖门乡财政所干部，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：吴亚旺，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告：蔡清乐，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：林积明，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告施永滨、许德登、吴亚旺、蔡清乐、林积明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年2月15日向本院提出撤回对吴亚旺、蔡清乐、林积明起诉申请。
本院认为，原告以吴亚旺、蔡清乐、林积明已主动履行了部分还款义务为由，申请撤回对其起诉，系原告真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，也未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤回对吴亚旺、蔡清乐、林积明的起诉。
审判员 陈雪仙
二〇一七年二月十五日
书记员 王莹莹
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初3463号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦*幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。负责人：蔡永钦，该行理事长。委托诉讼代理人：禇孝宾，福建鼎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。被告：施永滨，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：许德登，男，1971年4月12日出生，汉族，职业：硖门乡财政所干部，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：吴亚旺，男，1963年10月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。被告：蔡清乐，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：林积明，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告施永滨、许德登、吴亚旺、蔡清乐、林积明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2017年2月15日向本院提出撤回对吴亚旺、蔡清乐、林积明起诉申请。本院认为，原告以吴亚旺、蔡清乐、林积明已主动履行了部分还款义务为由，申请撤回对其起诉，系原告真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福鼎市农村信用合作联社撤回对吴亚旺、蔡清乐、林积明的起诉。审判员  陈雪仙二〇一七年二月十五日书记员  王莹莹附相关法律条文：《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初270号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾文，男，1962年2月19日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，中共党员，原任五华县水寨镇澄湖村党支部书记兼村委会主任，住五华县水寨镇澄湖村环城路。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]229号起诉书，指控被告人曾文犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适应普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉。被告人曾文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾文在任五华县水寨镇澄湖村党支部书记兼村委主任期间，利用职务之便，收受澄湖村村道硬底化建设工程承包人曾某1和澄湖村违章建房户曾某2、曾某3、曾某4等人为得到和感谢其关照而送的贿赂款共115000元。其中1、2015年11月至2016年9月间，被告人曾文利用职务之便，先后两次收受澄湖村半岭大道道路硬底化建设工程承包人曾某1为得到和感谢其关照而送的贿赂款共60000元；2、2015年至2016年8月间，被告人曾文在协助政府从事耕地保护、违章建房的处置等公务过程中，利用职务之便，收受澄湖村违章建房户曾某2、曾某3、曾某4等7位村民为得到和感谢其关照而送的贿赂款共55000元。认为应当以受贿罪追究被告人曾文的刑事责任，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人曾文对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人曾文在任五华县水寨镇澄湖村党支部书记兼村委主任期间，利用职务之便，收受承建澄湖村半岭-
桥头2（即半岭大道道路硬底化建设工程）建设工程承包人曾某1和违章建房户曾某2、曾某3、曾某4等人为得到和感谢其关照而送的贿赂款共115000元。具体分述如下:
1、2015年11月间的一天和2016年9月间的一天，被告人曾文利用职务之便，先后两次收受承建半岭-
桥头2（即半岭大道道路硬底化建设工程）建设工程承包人曾某1为得到和感谢其关照而送的贿赂款共60000元。
2、2015年至2016年8月间，被告人曾文在协助政府从事耕地保护、违章建房的处置等公务过程中，利用职务之便，收受澄湖村违章建房户曾某2、曾某3、曾某4等7人为得到和感谢其关照而送的贿赂款共55000元。
上述事实,被告人曾文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，有关书证，中共水寨镇委员会文件及五华县人民检察院情况说明，五华县人民办公室关于印发五华县规范农村建房管理实施细则（试行），《五华县加强私人建设房用地管理严格责任追究暂行办法》，中共梅州市委、梅州市人民政府关于强化土地管理严格责任追究的意见，暂扣被告人曾文退赃款人民币115000元的依据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取私利，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾文归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；且能退清赃款，缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条、第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾文犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
二、被告人曾文犯罪所得人民币115000元，予以没收，上缴国库（此款由五华县人民检察院迳行上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张拥锋
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初160号
原告：李宗宝，住白山市。
委托代理人：徐桂荣，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：梁丹丹。
被告：高英朕。
被告：高广一。
三被告委托代理人：柳玉峰，系吉林荆卫华律师事务所律师。
原告李宗宝与被告梁丹丹、高英朕、高广一物权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李宗宝及委托代理人徐桂荣、被告梁丹丹、三被告委托代理人柳玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗宝诉称：被告梁丹丹、高英朕系夫妻关系，共同居住在白山市江源区富强小区14号楼1单元101室、102室。虽然房屋所有权人是梁丹丹、高英朕，但被告高广一系实际使用人。三被告与原告为上下楼邻居的关系。2016年4月，被告趁原告去杭州儿子家探亲之际，私自改建其房屋，把卫生间里的设备、坐便及外面的三面墙完全扒掉，导致201室原告家的卫生间水流不通畅，味很大，无法开门；把厨房的窗户扒掉改成门，导致原告家厨房靠窗的大理石断裂，上面放不了任何东西，给原告造成了损害；把位于101室与102室的承重墙扒掉使之畅通，损害了楼上住户和整栋楼的使用寿命及安全。原告认为作为建筑物区分所有权人，三被告无权私自改变、改建、违规装修住宅，更无权损害房屋承重结构及危及原告房屋安全和对原告房屋造成损害。根据《物权法》及相关司法解释，原告有权要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状并赔偿损失。现原告请求法院判决被告对其位于白山市江源区富强小区14号楼1单元101室、102室的私自改变、改建、违规装修部分予以恢复原状；2.判决被告停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状、赔偿损失30000元。
梁丹丹、高英朕、高广一辩称：原告李宗宝请求恢复原状的诉讼请求不属于法院受理范围。本案被告是否属于私自改变、改建、违规装修，应由行政机关加以确认。根据2015年12月23日至24日，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议第21条之规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。”所以本案中，被告对房屋进行装饰、装修是否违法违规的认定和处理应由行政机关加以确认为前提，法院不应当予以受理。原告李宗宝诉高广一诉讼主体错误，本案101、102室房屋并不是高广一所有，高广一在苇塘街居住，也并不是101、102室房屋的使用人。原告没有诉讼主体资格，并不是富强小区14号楼1单元201室房屋所有人，与本案没有利害关系。原告诉状中所述不实，被告并没有私自改建房屋，也没有将卫生间墙完全扒掉及其窗改门，被告购买该房屋系二手房，购买时该房屋现状已经存在原告请求赔偿损失30000元，应提供证据证明其窗台大理石损害玉房屋装修之间具有因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁丹丹、高英朕系白山市江源区富强小区14号楼1单元101室、102室房屋所有权人。梁丹丹、高英朕将101室北侧厨房外墙窗户下延0.87m改成门，左右宽度基本不变；将101室靠门左侧与102室相邻的墙凿出长1.84m、宽0.88m的门；将101室卫生间的左侧靠近北侧卧室的墙凿掉长2.36m、宽1.85m、卫生间的门改无、座便器堵死、镶瓷砖，管道无改动。原告李宗宝于2011年7月16日购买白山市江源区富强小区14号楼1单元201室房屋，并在此居住。原告不申请对其厨房大理石窗台断裂原因及损失进行司法鉴定。
本院认为，建筑物外墙及承重墙系业主的共有部分，所有业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。梁丹丹、高英朕擅自将外墙的窗户改成了门、将101室与102室承重墙凿门、将卫生间左侧靠近北面卧室的墙扒掉，改变并占用了共有部分，损害了其他业主的合法权益。故李宗宝请求恢复原状有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告高广一承担责任，因高广一并非该房屋的所有权人也非使用权人，高广一在本案中不应承担民事责任。原告主张被告赔偿损失30000元，因原告未提供证据予以证明，亦不申请司法鉴定，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有……”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划分的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
一、被告梁丹丹、高英朕于本判决生效后十五日内将位于白山市江源区富强小区14号楼1单元101室北侧厨房外墙窗改门、靠门左侧与102室相邻的墙凿出的门、101室卫生间的左侧靠近北侧卧室扒掉的墙恢复原状；
二、被告高广一在本案中不承担民事责任；
二、驳回原告李宗宝的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李宗宝负担225元、由被告梁丹丹、高英朕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 廉志敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4205号
�告：徐建龙，男，1982年4月7日出生，汉族。
被告：李景贵，男，1986年2月26日出生。
被告：渭南临渭区凯博汽车服务有限公司。
法定代表人：徐建鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
法定代表人：张仲刚，公司经理。
委托诉讼代理人：燕勇，男，该公司员工，住该公司。
原告徐建龙与被告李景贵、渭南临渭区凯博汽车服务有限公司（以下简称“凯博汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建龙与被告保险公司的委托诉讼代理人燕勇到庭参加诉讼。被告李景贵、凯博汽车公司经本院合法传唤未到庭，按缺席处理，本案现已审理终结。
原告徐建龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费9576元，租赁费损失2520元，被告保险公司在保险理赔范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日15时12分许，被告李景贵驾驶陕EA29**号车沿龙朔路由南向北行驶至北三环十字时，适逢原告驾驶承租车辆陕AZ63**号车由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告所驾驶的陕AZ63**号车辆受损。事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告李景贵负事故全部责任，原告无责。原告为此花费修车费9576元，租赁费2520元。原告车辆虽系承租车辆，但出租方已经授权原告处理此事，并同意将赔偿款直接支付原告，故诉至法院。
被�保险公司辩称，事故车辆陕EA29**号车在我公司投保交强险和商业三者险，保额100万，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。陕AZ63**号车辆的登记所有人并非本案原告徐建龙，原告主体不适格，本案诉讼费保险公司不承担，租赁费属间接损失，不在保险公司理赔范围内。
被告李景贵、凯博汽车公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年2月18日15时12分许，被告李景贵驾驶被告凯博汽车公司所有的陕EA29**号车沿龙朔路由南向北行驶至北三环十字时，适逢原告徐建龙驾驶承租的陕西家银汽车租赁有限公司所有的陕AZ63**号车辆由南向北行驶至此，两车相撞，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队做出道路交通事故认定书认定：被告李景贵负事故全部责任，原告徐建龙无事故责任。事故发生后，维修陕AZ63**号车辆花费9576元。后原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，诉至本院，形成诉讼。庭审中，因一方当事人未到庭，致无法调解。
以上事实有交通事故认定书，维修费发票，车辆行驶证，驾驶证，租赁合同，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，陕西家银汽车租赁有限公司作为原告驾驶车辆的所有权人，是实际的被侵权人，但陕西家银汽车租赁有限公司已将该侵权之债的债权转移给原告徐建龙，因此原告徐建龙系适格原告。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强�的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告李景贵驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，并且被告李景贵负事故全部责任，故应由被告保险公司赔偿车辆维修费9576元。对于原告徐建龙主张的租赁费，根据保险合同约定该损失不在被告保险公司理赔范围内。考虑到车辆维修期间（事故发生于2017年2月18日，车辆维修结束于2017年3月3日，维修期间共计14日）原告徐建龙需要通常替代性交通工具，其费用酌情认定为1800元。被告李景贵与被告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭，无法查清二被告之间的关系，故由二被告对于通常替代性交通工具费用1800元共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐建龙车辆维修费9576元；
二、被告李景贵与被告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司于本判决生效后二十日内共同赔偿原告徐建龙通常替代性交通工具费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费800元，共计902元，由被告李景贵与被告渭南临渭区凯博汽车服务有限公司共同承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 白 锋
代理审判员 杨 玫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 童佳蕾
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2674号
原告:黄统湖，男，1981年2月17日出生，壮族，农民，住广西平果县。
被告：苏佳军，男，1969年6月3日出生，壮族，农民，住广西平果县。
原告黄统湖与被告苏佳军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告黄统湖于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄统湖撤诉。
案件受理费725元，免交。
审判员 蒋旭初
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘巧燕
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初195号
原告：陈林，男，1988年3月21日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：余仁江，男，1978年12月29日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
被告：詹丹，男，1978年11月14日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。
原告陈林与被告余仁江、詹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理，依法由审判员余延平担任审判长，与人民陪审员彭晓春、徐帆组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈林与被告余仁江到庭参加诉讼，被告詹丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告余仁江、詹丹立即归还原告借款本金人民币30000元。2、判令被告余仁江、詹丹支付原告上述借款利息（该利息以30000元为本金，月利率20‰,从2014年1月10日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告詹丹、余仁江以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定的借款期限为两个月。被告除应偿还原告借款本金30000元外，还应从2014年1月10日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止，按月利率20‰加收利息。但约定的借款期限届满后，被告一直没有归还借款及利息，故原告诉至法院。
被告余仁江辩称：1、借款时我与原告陈林不认识，该笔借款属于被告詹丹借款，我进行担保。2、该笔借款的金额为30000元，但事先已经扣除一个月的利息2700元，原告实际只给了27300元，双方约定的借款期限为2个月，约定的借款利息为月利率90‰。后来听被告詹丹说该笔借款已经还清，现在又联系不上詹丹，所以我不确定这笔借款到底还没还。
被告詹丹未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年1月10日，被告詹丹、余仁江因做生意需要资金周转向原告陈林提出借款人民币30000元。同日，原告陈林与被告詹丹、余仁江签订《民间借款合同》一份，约定：原告陈林向被告詹丹、余仁江出借人民币30000元。借款期限从2014年1月10日至2014年3月9日止。利息按日计算，按月给付，付息还款必须用人民币现金归还，不得以其他财务抵付。还款时本息一次付清。同时，被告詹丹、余仁江向原告陈林出具借条一份，内容载明：“今借到陈林私人现金（人民币）叁万元整。此款于2014年3月9日前归还。具体事宜按双方于2014年1月10日所签订的民间借贷合同书执行，如有争议由江西省靖安县人民法院管辖。借款人：詹丹余仁江，2014年1月10日”。签订合同时，原告陈林实际向被告詹丹、余仁江给付借款人民币27900元（先行扣除借款利息2100元）。
诉讼中，原告陈林主张原、被告借款时约定的利息按月利率30‰计算。被告余仁江在庭审中提出，原、被告借款时约定的利息为月利率90‰。
上述事实，有原告陈林、被告余仁江当庭陈述以及原告提交的身份证、《民间借款合同书》、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈林提交的证据能够证明其与被告詹丹、余仁江存在民间借贷法律关系。但原告陈林要求被告詹丹、余仁江偿还借款人民币30000元，因其实际只向被告詹丹、余仁江支付借款人民币27900元，故被告詹丹、余仁江实际尚欠原告陈林借款本金认定为27900元。被告余仁江在庭审中辩称其为该笔借款的担保人而非借款人，但其并未提供相关证据予以证实且与其本人在借款人处签名的事实不符，故本院对其辩称主张不予支持。原告在本案庭审中提出该笔借款约定的利息为月利率30‰，低于被告余仁江在庭审过程中自认的借款利息数额，且现原告主张被告支付的利息，以月利率20‰计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对原告要求被告按月利率20‰，并从2014年1月10日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹丹、余仁江在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币27900元及利息（该利息以27900元为本金，按月利率20‰,从2014年1月10日计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告詹丹、余仁江承担人民币497元，原告陈林承担人民币53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余延平
人民陪审员 彭晓春
人民陪审员 徐 帆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 余淑茜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4928号
原告张福深，居民。
委托诉讼代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
被告于清华，居民。
被告胡立和，居民。
原告张福深诉被告于清华、胡立和民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月30日、8月30日公开开庭进行了审理。原告张福深的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告于清华、胡立和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福深诉称，2012年5月3日，被告于清华因资金周转困难向原告借款10万元，并约定借款期限及违约金。被告胡立和提供担保。借款到期后，二被告迟迟不履行还款义务，为此，特具状起诉，请求依法判令1、被告归还借款本金10万元及违约金（以10万元为本金，自2012年8月5日起至判决确定的给付之日止，按照24%年利率计付）。2、给付原告为实现债权支付的费用。3、承担本案诉讼费用。
被告于清华、胡立和未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告于清华向原告张福深借款，约定借款金额为10万元，于2012年8月4日归还，如逾期，每日应按照借款总额的1%支付违约金。被告胡立和为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至还清全部借款本息时止，担保范围为借款本金、利息、违约金及出借方实现债权的费用等。2012年5月4日，原告通过江苏省农村信用社给付被告于清华借款89500元。借款到期后，被告于青春未予归还，被告胡立和也未履行担保义务，原告在2013年至2016年间多次向二被告要款，未果，因此产生纠纷。
上述事实，有借据、银行存款凭证、证人证言及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告张福深提供的借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在合法、有效的债权债务法律关系，被告于清华应承担还款责任。原告张福深通过银行给付被告于清华89500元，剩余10500元未提供交付的证据，根据法律规定，应以实际交付的款项作为本金予以认定。原告按照24%年利率主张违约金符合法律规定，应予支持。当事人在借款合同中对实现债权的费用未有约定，被告胡立和在担保合同中就该笔费用单独与原告约定，由于担保合同系从合同，其担保范围不能超过主合同的约定，故原告主张由被告胡立和承担其实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于清华于本判决生效之日起十日内给付原告张福深借款本金89500元及违约金（以89500元为本金，自2012年8月5日起至判决确定的给付之日止，按照24%年利率计付）。
二、被告胡立和对被告于清华上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告张福深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告于清华、胡立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年九月五日
书 记 员 乔 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临罗执字第2208号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
负责人朱瑞芹，理事长。
被执行人马凤彩。
被执行人王士刚。
被执行人徐守华。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临罗商初字第784号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人马凤彩在银行工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人马凤彩在银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一三年十月十日
书记员 于天泉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑二抗字第00004号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1962年11月11日生，满族，大专文化。因本案于2013年6月26日被取保候审，8月16日被刑事拘留，8月28日被逮捕。于2014年2月15日被取保候审。
辩护人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
辽宁省兴城市人民法院审理辽宁省兴城市人民检察院指控原审被告人杜某某贪污一案，于2014年1月13日作出（2013）兴刑初字第00213号刑事判决书，宣判后，兴城市人民检察院与被告人杜某某均不服，分别向本院提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日依法公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员杨利明、李福出庭履行职务，上诉人杜某某及辩护人王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，贪污罪的主体是特殊主体，即必须是国家工作人员。所谓国家工作人员，是指国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。村民委员会等村基层组织人员
协助人民政府从事下列行政管理工作，属于“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。从事公务，是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。
本案上诉人杜某某系兴城市华山街道下长茂村党支部书记。虽然从村委会协助人民政府实施征地的整体工作上看，具有一定的行政管理性质，且村委会在实际工作中，也经手代发临时占地补偿费和地上附着物补偿费的工作，亦具有公务性质，但不能否定在具体协助实施征地活动过程中，也存在劳务性质的工作，如带路、召集村民等工作。因此，认定被告人杜某某的行为是否属于从事公务，应根据其从事的具体的工作性质来予以认定。依据《关于全省电网建设征地动迁补偿实施方案》（辽政发（2008）17号）文件的规定，对地上附着物数量的调查职权，属于国土资源部门会同电网建设单位和林业、农业等部门。在这些部门当中并不包括村委会，村委会在协助人民政府实施征地活动中，具体职责是什么？事实不清。涉案的38730元树木补偿款，系杜某某以村委会的名义与兴城供电分公司签订的树木砍伐协议，共同确认的树木补偿款数额，对于确认砍伐树木的数量，杜某某的行为是否具有行政管理性质？是否符合立法解释规定的“其他依照法律从事公务的人员”的七种情形？原判对此认定，事实不清。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销辽宁省兴城市人民法院（2013）兴刑初字第00213号刑事判决书。
二、发回兴城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
审 判 员 刘纪世
代理审判员 王 亨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘丹红
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项：“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1702执45-1号
申请执行人：李鲁宁，男，1978年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：沙德强，男，1972年4月29日出生，回族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：李允嵩，男，1984年3月2日出生，回族，菏泽市牡丹区纸坊村丽水小区二胡同第三排第三户。
申请执行人李鲁宁与被执行人沙德强、李允嵩民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初105号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人李允嵩有位于菏泽市时代奥城的房产（房权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李允嵩的位于菏泽市时代奥城的房产（房权证号：××号）。查封期限为三年（自2018年4月日至2021年4月日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 健
二〇一八年四月十六日
书记员 马亚丽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第553号
申请执行人：王洪彬
被执行人：陶忠义
本院在执行王洪彬与陶忠义民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02132号
罪犯邹明宽，男，1957年3月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年1月13日作出（2011）石法刑初字第224号刑事判决，认定邹明宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯邹明宽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邹明宽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹明宽减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月13日起至2022年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第28号
原告付幼娥，女，1969年5月18日出生，汉族，岳阳县人。
被告唐斌荣（又名唐兵荣），男，1964年10月29日出生，汉族，岳阳县人。
原告付幼娥与被告唐斌荣民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈敏新担任审判长，人民陪审员吴忠、任秋山参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李佳担任庭审记录。原告付幼娥到庭参加了诉讼，被告唐斌荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付幼娥2009年11月6日和2010年6月14日被告唐斌荣以在外承包工程为由先后向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借条。虽然无书面约定及其他相关证据，但双方曾口头约定按月利率1.5%计算利息。借款到期后被告未如约履行还款义务，原告多次催讨无果，请求法院判令被告立即偿还原告借款150000元及约定的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐斌荣未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年11月6日和2010年6月14日，被告唐斌荣以在外承包工程为由分两次向原告借款人民币50000元和100000元，共计150000元，并向原告出具了借条。借款到期后被告并未如约履行还款义务，原告多次催讨无果后，遂于2014年1月13日向本院起诉，要求被告唐斌荣立即偿还原告借款本金150000元及约定的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效，其债权债务关系明确，应当受法律保护，被告应当偿还原告的借款本金150000元，原告要求被告按1.5%的月利率计算利息的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告唐斌荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐斌荣偿还原告付幼娥借款人民币150000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限义务人在本判决生效后十日内支付到本院指定帐户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐斌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈敏新
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 任秋山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未能法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第28号
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社
住所地衡阳市南岳区南岳镇独秀中路92号
法定代表人雷小洪，理事长
委托代理人谭建新。
被告戴国忠，男。
被告王青云，女。
原告衡阳市南岳区农村信用合作联社（以下简南岳信用社）与被告戴国忠、王青云金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭建新到庭参加诉讼，被告戴国忠、王青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南岳信用社诉称，2006年10月9日，被告戴国忠、王青云在原告处借贷款18万元，利率为月息11.7‰，期限为1年，即2007年10月9日到期。2008年2月27日，被告戴国忠、王青云以单位改制，需购买公司车辆为由，在原告处再次借贷31万元，利率为月息11.7‰，期限为1年，即2008年8月28日到期。两贷款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告贷款本金49万元及利息497030元及罚息，故依法提起诉讼要求二被告尽快归还贷款49万元及利息497030元及罚息。
被告戴国忠未答辩。
被告王青云未到辩。
经审理查明，2006年10月9日，被告戴国忠以购车为由在原告处贷款18万元，被告王青云也在借款人栏签署名字“王清云”，贷款利率为月息11.7‰，期限为1年，即2007年10月9日到期。2007年2月27日，被告戴国忠以单位改制，需购买公司车辆为由在原告处再次贷款31万元，贷款利率为月息11.7‰，期限为1年，即2008年8月26日到期，被告王青云亦在借款人栏中签署“王清云”。两笔贷款到期后，二被告除就第一笔贷款18万元结息到2007年12月31日，余下贷款本金49万元及利息474862元及2014年1月15日以后的利息未付，经原告多次催收后，二被告一直拖欠不付，故原告向本院提起诉讼要求被告尽快归还借款本金49万元、利息474862元及2014年1月15日以后的利息及30%的罚息，庭审查明，被告王青云即是借款栏中的“王清云”，二被告与原告南岳信用社签订的借款合同中未注明有“罚息”项目。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的二被告出具的二张借款借据，原告提交的是有被告戴国忠签字的催收贷款通�书回执，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与二被告签订借款合同是双方的真实意思表示，是合法、有效的。借款期限到后，二被告拖欠原告南岳信用社贷款本金及利息不归还，属于违约行为，故原告要求二被告归还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。由于原告与二被告签订的借款合同中未约定逾期付款可收罚息的条款，故原告要求二被告偿付罚息理由不成立，本院不予支持，此次纠纷的造成，二被告应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告戴国忠、王青云在本判决书生效后十日内一次性归还所欠原告南岳信用社的�款本金49万元及利息474862元（利息已算至2014年1月15日，以后利息按月息11.7‰计算至归清之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，由二被告戴国忠、王青云各负担6835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何艳民
代理审判员 刘志军
人民陪审员 刘友从
二〇一四年五月四日
代理书记员 黄运果
核对人：黄运果
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01395号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人袁某某，系广济信用社主任。
被告康某某。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告康某某借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月25日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法））第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告负担212.5元。
审判员 胡崇辉
二〇一二年十月二十五日
书记员 别 致
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初336号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林某，男，居民身份证号码：×××481X，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。因犯贩卖毒品罪于2004年6月25日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年3月23日刑满释放。因吸毒行为于2016年1月16日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留、强制隔离戒毒；因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某原系吸毒人员，为以贩养吸，于2015年8月间，先后二次在潮州市潮安区金石镇戏院前，将毒品海洛因共0.2克贩卖给吸毒人员沈某（已行政处罚），获得赃款人民币200元。
被告人林某因吸毒嫌疑于2016年1月16日被公安机关抓获，同年3月24日交代了本案贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有证人沈某的证言，勘验、辨认笔录，现场图及现场拍照，被告人林某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过及前被行政处罚决定书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林某为以贩养吸，贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某前因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚，鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人林某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关建议对被告人林某判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止）
二、被告人林某贩卖毒品犯罪所得赃款人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一六年八月十六日
书记员 张 如
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第744号
原告冯泮极。
被告王文法。
被告威海山译森宇置业有限公司，住所地乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人王文法，经理。
原告冯泮极与被告王文法、威海山译森宇置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王文法系被告威海山译森宇置业有限公司的法定代表人，被告自2008年开始向原告借款用于购置位于外语学院的土地，截止2015年5月18日被告共欠款3155万元。被告王文法与被告威海山译森宇置业有限公司对上述债务承担连带责任。该笔欠款被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，依照法律规定，当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，可告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现属于上述情况的，裁定驳回起诉。本案原告与被告签订的债务偿还合同书中约定如出现争议，通过威海仲裁解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯泮极的起诉。
案件受理费98000元，保全费5000元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一五年十一月三日
书记员 王姣姣
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执34号
申请执行人托亚，女，1965年8月15日出生，蒙古族，无业，现住乌后旗巴音镇。
被执行人敖登毕力格，男，1972年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特后旗巴音镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第255号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人敖登毕力格发出执行通知、报告财产令，责令被执行人敖登毕力格在限期内履行该生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人敖登毕力格在乌拉特后旗巴音宝力格镇信用社的账号*********为常用账号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人敖登毕力格开户于乌拉特后旗巴音宝力格信用社的账号*********，冻结额度41300元。
二、冻结期限为一年（2016年6月14日至2017年6月13日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 振 杰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执34号之二号
申请执行人托亚，女，1965年8月15日出生，蒙古族，无业，现住乌后旗巴音镇。
被执行人敖登毕力格，男，1972年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特后旗巴音镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第255号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人敖登毕力格发出执行通知、报告财产令，责令被执行人敖登毕力格在限期内履行该生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人敖登毕力格在乌拉特后旗巴音宝力格镇信用社的账号622976059070010XXXX为常用账号。本院于2017年5月26日依（2016）内0825执34之一号执行裁定书冻结被执行人敖登毕力格在乌拉特后旗巴音宝力格镇信用社的账号622976059070010XXXX，现因被执行人敖登毕力格申请领取账号为622976059070010XXXX内的社保工资，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项的规定，裁定如下：
一、解冻被执行人敖登毕力格开户于乌拉特后旗巴音宝力格信用社的账号622976059070010XXXX。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 亮
二〇一七年八月三十日
书记员 刘振杰
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执34号申请执行人托亚，女，1965年8月15日出生，蒙古族，无业，现住乌后旗巴音镇。被执行人敖登毕力格，男，1972年11月15日出生，蒙古族，牧民，现住乌拉特后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第255号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人敖登毕力格发出执行通知、报告财产令，责令被执行人敖登毕力格在限期内履行该生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人敖登毕力格在乌拉特后旗巴音宝力格镇信用社的账号*********为常用账号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结被执行人敖登毕力格开户于乌拉特后旗巴音宝力格信用社的账号*********，冻结额度41300元。二、冻结期限为一年（2016年6月14日至2017年6月13日止）。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 黄  亮执行员 苏  新执行员 那仁布和二〇一六年六月十四日书记员 刘 振 杰
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复148号
复议申请人（被执行人）：吴炳发，男，汉族，1971年2月26日出生，住广东省佛山市顺德区，。
申请执行人：梁宝颜，女，汉族，1954年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区，。
申请执行人：吴婉欢，女，汉族，1956年8月20日出生，住广东省佛山市顺德区，。
复议申请人吴炳发不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2017）粤0606执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，关于吴炳发与梁宝颜、吴婉欢建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民终7217号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：吴炳发应于判决生效之日起十日内，一次性向梁宝颜、吴婉欢返还款项79594.74元及相应利息（从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止），并负担一审、二审相关诉讼费用合共17621.16元。因债务人吴炳发未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁宝颜、吴婉欢向该院申请强制执行，该院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执1191号。
另查明，该院在一审阶段根据被告（反诉原告）梁宝颜的申请，依法于2015年7月22日依据（2015）佛顺法杏民初字第370号之二民事裁定书，诉讼保全查封了吴炳发所有的位于佛山市顺德区杏坛镇南华村西源路五巷4号的房产（产权证号0300008288，以下简称涉案房产）。
以上事实有（2016）粤06民终7217号民事判决书、（2017）粤0606执1191号执行通知书、房地产档案信息、（2015）佛顺法杏民初字第370号之二民事裁定书等证据材料证明。
执行法院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人吴炳发请求终止对（2017）粤0606执1191号案的执行并解除对涉案房产的查封，但综其所述，其异议均指向该案的执行依据。首先，执行依据已认定本案因合同无效造成损失288175.44元，异议人主张“因建筑物现处于使用状态，具有使用价值，申请执行人并无发生任何损失”，实际上是不服执行依据认定的事实，不属于执行异议审查范围；其次，异议人提出的“在案件的审理过程中，申请执行人却擅自将涉案厂房出卖并已实现本案债权”理由，并无提供相关证据予以佐证，且属于该案执行依据生效之前的实体事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，亦不属执行异议审查范围。综上，异议人的异议请求，并无依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人的异议请求。
复议申请人吴炳发向本院申请复议称，请求撤销（2017）粤0606执异56号执行裁定书，改判采纳复议申请人的执行异议请求。
事实与理由：执行法院认定事实不清，适用法律错误。复议申请人提出执行异议的理由在于两申请执行人已经实现了本院（2016）粤06民终7217号案确定的债权。
首先，两申请执行人已经擅自出卖了复议申请人拥有40%份额的厂房，并将所有出售所得款项据为已有，且该出售所得款项中复议申请人应得的份额已远远超出两申请执行人的债权79594.74元，可见两申请执行人已经从中实现了债权。申请执行人擅自出卖厂房的事实在本院（2016）粤06民终7217号民事判决书中被两申请执行人已确认（详见该判决书第10页），但执行法院却认为没有证据予以佐证申请执行人擅自将涉案厂房出卖并已实现本案债权，这实属认定事实不清，也没有严格审查本案陆续发生的事实。
其次，涉案建筑物仍处于使用状态，具有使用价值，且该价值中有40%是复议申请人的应得价值，但如今涉案建筑物一直在两申请执行人的掌控之中，由两申请执行人经营使用，因此两申请执行人的损失已经得到补偿。
综上，因涉案建筑物从案件起诉至今均处于存续使用状态，两申请执行人在此中并未受到任何损失，即使造成了（2016）粤06民终7217号案认定的损失，该损失也已经在两申请执行人持有的属于复议申请人的40%厂房出售款及40%厂房份额中得到补偿，两申请执行人的债权已实现，（2017）粤0606执1191号执行案不应再继续执行，否则，对复议申请人极其不公平。据此，为维护复议申请人的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起复议，请求法院支持复议申请人的全部复议请求。
复议申请人吴炳发在复议期间未向本院提交证据。
申请执行人梁宝颜、吴婉欢在复议期间均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院另查明，本院（2016）粤06民终7217号民事判决认定复议申请人与两申请执行人签订的建筑施工合同为无效合同，合同无效的损失为288175.44元。对案涉建筑施工合同无效两申请执行人须负60%的主要责任，复议申请人应负40%的次要责任。
本院认为，本案的争议焦点是两申请执行人是否已实现执行依据所确定的债权，执行法院应否停止本案的执行并解除对涉案房产的查封。本案中，复议申请人主张两申请执行人已实现债权的理由分别是：一、本院作出的（2016）粤06民终7217号民事判决中认定两申请执行人已经擅自出卖其拥有40%份额的厂房，并将所有出售所得款项据为已有，该出售所得款项中复议申请人应得的份额已远远超出两申请执行人的债权79594.74元；二、涉案建筑物现仍处于使用状态，具有使用价值，且该价值中有40%是复议申请人应得价值，由两申请执行人经营使用，因此两申请执行人的损失已经得到补偿。首先，复议申请人提出的第一个复议理由是针对本院（2016）粤06民终7217号民事判决生效之前发生的实体事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”的规定，执行异议的审查范围是人民法院执行机构实施的执行行为是否违反法定程序。复议申请人以执行依据生效之前发生的实体事由请求排除执行，涉及执行依据的正确与否，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，该请求并不属于执行异议、复议案件的审查范围。其次，复议申请人提出的第二个复议理由，也与本院（2016）粤06民终7217号民事判决认定案涉建筑施工合同为无效合同，以及根据双方当事人的过错责任大小判决复议申请人向两申请执行人返还款项79594.74元的判决结果相左，实质上是复议申请人不服据以执行的生效判决所认定的事实和判决结果。如上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，复议申请人不服执行依据的异议请求，并不属于执行异议、复议案件的审查范围，其应通过其他法律途径予以救济。综上所述，复议申请人主张的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2017）粤0606执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吴炳发的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张照栋
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年六月二十日
书记员 骆志辉