河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4209号
上诉人（原审被告）：沧州市狮凯房地产开发有限公司；住所地：沧州市运河区御河西路金鼎领域北商A区101号。
统一社会信用代码：91130903560454780K。
法定代表人：李炎子，董事长，。
上诉人（原审被告）：沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司；住所地：河北省青县新华东路84号。
统一社会信用代码：911309220708051112。
负责人：董呈，经理，。
以上二上诉人委托诉讼代理人：于增杰，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市新宝商贸有限公司；住所地：河北省泊头市红旗北街运东小区。
组织机构代码：77443240-5。
法定代表人�刘利宝，董事长，。
委托诉讼代理人：段作如，精忠致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀树，东方伟业律师事务所律师。
上诉人沧州市狮凯房地产开发有限公司、沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司与被上诉人泊头市新宝商贸有限公司合资、合作开发房地产合作纠纷一案,不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沧州市狮凯房地产开发有限公司、沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司的上诉请求：撤销原判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在合资、合作开发房地产合同关系。事实与理由：
一、原审判决认定事实严重错误
1、原审法院认定二上诉人与被上诉人之间存在合资、合作开发房地产合同关系没有任何事实根据，完全靠主观臆断。
首先，上诉人与被上诉人之间没有任何合资、合作开发房地产的书面协议。其次，原审法院只是以一份李炎子与沧州大地化工有限公司（简称大地化工）2010年6月10日签订的抵押借款合同，来推定上诉人狮凯公司与被上诉人新宝公司存在合作开发房地产关系。该借款协议其中一条有这样的表述，即大地化工向李炎子借款3000万元，用大地化工土地进行抵押，如到期不能归还，李炎子有权处分抵押土地，优先偿还借款；李炎子也可以选择与大地化工合作利用抵押的土地进行房地产开发。第一，该合同内容只是一种假设，并没有明确约定就一定合作开发房地产。第二，如大地化工到期后不能归还借款，涉案土地作为抵押物是用来清偿借款的，李炎子也绝对不会同意用自己实现债权的抵押物与没有任何资本投入的大地化工来合作开发房地产。第三，借款合同的主体是李炎子和大地化工，而本案解决的是被上诉人新宝公司与上诉人狮凯公司是否存在合资、合作开发房地产关系，这完全是两个风牛马不相及的主体，原审法院愣是联系到一起，根据该份借款合同就认定了狮凯公司与新宝公司存在合作开发房地产的关系，理由竟然是：狮凯公司青县分公司的负责人刘铁良是大地化工法定代表人刘铁成的的哥哥、是被上诉人新宝公司法定代表人刘利宝的父亲，新宝公司是大地化工最大的股东，所以认定狮凯公司与新宝公司存在合作开发房地产的关系。这种认定显然是主观臆断。
2、原判决认定自2013年9月至2014年9月被上诉人新宝公司以自己名义同时委托以其他自然人的名义向青县分公司注入资金并缴纳土地出让金及契税数亿元，该事实的认定同样完全错误。
2013年5月狮凯公司成立青县分公司，聘用刘铁良为项目负责人，管理项目的开发、销售。2013年9月青县分公司对涉案土地竞拍成功，取得开发使用权。缴纳出让金及税金的款项来自商品房预收款及承建单位缴纳的保证金，青县分公司在收取上述款项时，大部分款项刘铁良是通过某些自然人的个人账户进行收取，然后通过各种渠道再转入青县分公司，再由青县分公司转到政府财政部门作为缴纳的土地出让金。所以，单独从一个片面来看，确有某些自然人向青县分公司打款的记录，但性质绝对不是新宝公司委托某些自然人向青县分公司进行的注资。另外，从2013年8月份开始，刘铁良便开始预售房屋，所有售房款都打到了刘铁良指定的私人账户，而刘铁良只向狮凯公司报送了两个月的销售记录，销售实收金额达到800多万元，尚欠金额1580多万元，而这只是一期楼房销售面积的十分之一，其余一期及二期楼房的销售款项至今下落不明也没有向狮凯公司上报。关于上述事实上诉人在原审中已经向法院提出申请请求调取青县分公司、新宝公司和某些涉案自然人的账号交易记录，来查清资金的真实来源。可是，原审中只是调取了某些自然人的账号交易记录，对青县分公司、新宝公司的账户交易记录没有调取。从调取的某些自然人账户情况来看确实存在每天交易量达到几十万甚至上百万的额度，明显存在公司借用私人账户经营的事实。而对这些原审法院没有引起足够重视，没有查清资金来源的真实情况。
退一步讲，即使是被上诉人新宝公司和一些自然人的款项向青县分公司进行转账，但这也不能证实狮凯公司就一定和新宝公司存在房地产合作开发关系，也有可能是双方存在如债权、债务、借款、借用账号等多种关系。不�有过转账记录就一定是新宝公司向青县分公司的投资。另外，从被上诉人提交的打款记录中显示也有青县分公司向新宝公司打款的情况，在用途栏显示是‘还借款’。总之，如果要查清资金的真正来源和支出情况只有对青县分公司的账目进行审计，才能客观的反映上述事实。
3、原审法院认定自2013年3月至2015年1月狮凯公司陆续以李炎子、李志超、李甲子名义在狮凯青县分公司撤出资金共计7040万元更是大错特错。
首先，被上诉人提交的证据中根本没有青县分公司向李炎子的打款记录。
其次，从证据上看打款数额也根本没有7040万。
再次，上述资金并非全部是从青县分公司转出。
关键是李志超、李甲子既不是狮凯公司的股东也不是狮凯公司的法定代表人，李志超、李甲子与狮凯公司没有任何主体上的关系，如何能够认�是狮凯公司从青县分公司撤资呢？李志超、李甲子与青县分公司之间到底是什么原因的资金往来根本不属于本案审理的范围，原审法院愣是以此认定为是狮凯公司从自己的青县分公司的撤资。
4、原审法院认定狮凯公司变更青县分公司营业执照及负责人，造成狮凯公司与新宝公司合作无法完成，合同目的无法实现，以此判定双方合作合同关系应予解除，此认定更是无中生有。
首先，该认定是在双方存在合作关系的基础上认定的，在没有查清双方是否存在合作关系的前提下根本不能作出上述认定。
其次，刘铁良作为狮凯公司聘用的负责人，经营中不服从管理，将公司资产私自控制，作为公司完全有权利对其进行解聘，并停止其控制公司资产、管理公司的权利。狮凯公司变更了青县分公司的营业执照和公章，同时向有关部门发函，请求各�关部门停止为狮凯房地产开发公司原青县分公司办理房地产开发相关手续。没想到刘铁良仍沿用作废公章变相控制分公司的全部资产。除此之外，2015年期间刘铁良还指使他人搞虚假诉讼，在狮凯公司不知道的情况下，伪造青县分公司向刘利宝借款的协议，并在泊头市公证处进行公证，取得赋予强制执行效力的公证债权文书，然后直接到青县法院申请强制执行（后中止执行），意图霸占青县分公司全部资产，该案所使用的相关证据与本案提供的证据是同一证据，只不过前案主张是借款，然而本案中又主张成了投资款。原审中上诉人已经申请法院对以上案件的卷宗进行了调取，可原判决对此没有作出任何表述。
以上足以说明，本案存在的矛盾只不过是刘铁良与狮凯公司之间的公司内部管理问题的矛盾，刘铁良与新宝公司是两个完全不同的民事主体，刘铁良�是新宝公司，新宝公司也不是刘铁良，狮凯公司与新宝公司根本不存在合作开发房地产的关系，因此更谈不到解除的问题。
二、原审判决违反法定程序
为查清案件事实，查清资金的性质及来龙去脉，根据《民事诉讼法》规定原审中上诉人向法院提出申请请求调取青县分公司、新宝公司银行账号的交易记录，并要求对青县分公司账目进行审计，但原审法院没有实施，违反法定程序。
综上，原判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实重新作出公正判决。
被上诉人泊头市新宝商贸有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）泊头市新宝商贸有限公司一审诉讼请求：判令解除原告与二被告之间的合作关系；确认被告在合作过程中更换营业执照和�章的行为无效。
一审法院认定的事实：原告新宝公司诉称，2010年6月10日，沧州大地化工有限公司与李炎子签订土地抵押借款合同，合同约定沧州大地化工有限公司向李炎子借款3000万元，借款利息按月息二分五厘从实际给付借款之日起算。同时约定以沧州大地化工有限公司享有的土地证号为青国用（2007）第237号国有土地使用权证记载的综合用地11183.7平方米的土地使用权作抵押。沧州大地化工有限公司如没有按期还款，甲方有权处分抵押的土地使用权，用所得优先偿还借款；也可以选择双方合作利用抵押的土地进行房地产开发。2010年6月28日李炎子向沧州大地化工有限公司汇款3100万元，后又以李志超的名义汇款100万元，共计3200万元。2010年9月10日到期后沧州大地化工有限公司未能按期还款，2010年8月15日，狮凯公司与沧州大地化工有限公司签订土地转让合同�沧州大地化工有限公司以虚构的4000万元的价格将该公司综合用地11183.7平方米转让给狮凯公司用于房地产开发，建设青县东方丽都小区。项目运作过程中狮凯公司与原告新宝公司达成合作开发意向，由原告投资使用被告的资质以被告的名义对项目进行开发。原告根据双方达成的意向，于2013年9、10月交纳土地出让金、契税120094510元，并陆续进行注资截止到2014年9月30日，原告共计注资207984900元。经原告与狮凯公司协商，2013年6月3日，狮凯公司在青县工商登记设立狮凯青县分公司负责项目开发建设，狮凯青县分公司在实际经营过程中由原告总经理刘铁良负责。被告出具的委托书，也全权委托刘铁良来负责挂牌购买土地、商品房开发、销售等所有事宜。分公司的证件和印章全部由刘铁良管理和使用。在青县东方丽都小区开发建设工程中，自2013年3月29日至2014年5月21日被告�续抽回资金本息共计7046万元。
2016年3月16日，被告狮凯公司突然在沧州日报上发表声明，声明称：因狮凯青县分公司的营业执照和印章丢失，声明作废，并对营业执照和公章进行了更换。而实际上营业执照和公章均在原告处，并正在使用中从未出现丢失的情况。被告狮凯公司以虚假声明来欺骗相关部门更换营业执照和印章的行为是违法的，故对该虚假行为依法申请撤销。被告行为致使双方的合作不能正常进行，且在开发过程中处处阻碍原告正常经营，拒不配合原告提供相关证件和印章致使原告的经营产生严重困难。
被告狮凯公司、狮凯青县分公司辩称：二被告和原告之间不存在任何合资合作关系，被告更换营业执照及印章系企业内部管理的事情与原告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告新宝公司系沧州大地化工有限公司（以下简称沧州大地化工有限公司，于2014年6月25日被吊销）股东，持股98.75%。2010年6月10日，沧州大地化工有限公司与李炎子签订了土地抵押借款合同，合同约定沧州大地化工有限公司向李炎子借款3000万元，自合同签订后三十日内给付，借款利息按月息二分五厘从实际给付借款之日起算，如到期没有全部偿还借款本息，逾期利息按月息五分计算。借款本息应于2010年9月10日全部偿还。沧州大地化工有限公司以其享有的青国用（2007）第237号国有土地使用权证记载的综合用地11183.7平方米的土地使用权作抵押，如未按期还款，李炎子有权就抵押的土地使用权所得优先受偿，也可以选择与沧州大地化工有限公司合作利用抵押的土地进行房地产开发。2010年6月28日李炎子向沧州大地化工有�公司汇款3100万元，2010年9月10日到期后沧州大地化工有限公司未能按期还款，双方协商合作开发事宜，为了顺利进行房地产开发项目，双方协商由李炎子设立狮凯公司，虚构以4000万元的价格购买沧州大地化工有限公司11183.7平方米综合用地的土地使用权。2010年8月3日沧州大地化工有限公司为拟设立的狮凯公司开具收取4000万元土地转让费的收据。2010年8月5日狮凯公司注册成立，李炎子任法定代表人。2010年8月15日沧州大地化工有限公司与狮凯公司签订了土地转让合同。事后双方开始运作房地产开发项目，期间2011年5月16日李炎子又以其父李志超的名义向沧州大地化工有限公司汇入100万元。为方便在上述土地上开发建设青县东方丽都小区，经双方协商于2013年5月31日登记注册了狮凯青县分公司，登记负责人为杨振亚，公司实际管理人为刘铁良（刘铁良系大地化工法定代表人刘铁成之兄，原告新宝公司法定代表人刘利宝之父，任新宝公司总经理），租用沧州大地化工有限公司办公楼为办公地点。2013年8月30日狮凯公司出具授权书，授权青县分公司全权处理上述土地的摘牌竞买和后期开发、销售等相关事项。2013年9月4日狮凯青县分公司竞得涉案土地,规定2013年11月30日前应缴纳土地出让金11542万元。自2013年9月至2014年9月原告新宝公司以自己名义同时委托刘利宝、刘铁良、杨玉彦、顾世祥等人名义共向狮凯青县分公司注入资金并交纳土地出让金及契税。自2013年12月开始陆续取得建设用地规划许可证、商品房预售许可证等相关建设开发许可，对竞拍土地进行开发建设。自2013年3月29日至2014年5月21日，李炎子、李志超（李炎子之父）、李甲子（李炎子兄弟）从狮凯青县分公司陆续撤回资金3200万元及利息2933.5059万元；自2014年5月21日至2015年1月13日又�出资金912.4941万元，综上共撤资7046万元。2015年11月23日狮凯公司向青县人民政府、青县住建局、青县国土资源局发函以青县分公司临时负责人刘铁良严重超出授权委托权限办理青县房地产开发相关事宜，给公司造成严重损害为由，请上述单位停止为青县分公司办理房地产开发相关手续。之后狮凯公司登报发表声明称青县分公司不慎将营业执照正、副本丢失，声明作废。2015年12月21日向相关部门申请换发营业执照，2016年3月7日又申请将公司负责人进行了变更，由杨振亚变更为董呈。
原审法院认为，在沧州大地化工有限公司无法依约偿还李炎子3200万元本金及利息情况下，根据双方签订的土地抵押借款合同，沧州大地化工有限公司控股股东新宝公司与李炎子设立的狮凯公司合作对原沧州大地化工有限公司享有涉案土地进行开发建设，并成立了狮凯青县分公司对�开发项目进行实际操作。原告还为完成开发项目先后向狮凯青县分公司注入资金交纳了土地出让金，并委派刘铁良作为狮凯青县分公司实际负责人。原告与被告以出让土地使用权、资金等作为共同投资的方式合作开发房地产，二者之间系合资、合作开发房地产合同关系。被告辩称其雇佣刘铁良没提供任何证据佐证，故本院对被告主张原告与二被告之间不存在合资、合作关系的辩称不予认可。狮凯公司以3200万元借款及利息作为合作资金，但自2013年3月开始至2015年1月陆续以李炎子、李志超、李甲子名义在狮凯青县分公司撤出资金共计7046万元，且在未经原告同意的情况下换发青县分公司营业执照、变更负责人，导致双方合作无法完成，不能实现合同目的，双方合同关系应予解除。原告主张宣布换发营业执照的行为无效等因不属于民事纠纷审理范围，本院不予处理。根�《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：依法解除原告泊头市新宝商贸有限公司与被告沧州市狮凯房地产开发有限公司、沧州市狮凯房地产开发有限公司青县分公司合资、合作开发房地产合同关系。案件受理费100元，由被告沧州市狮凯房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人泊头市新宝商贸有限公司系原沧州大地化工有限公司的实际控股股东，原沧州大地化工有限公司因国家节能减排政策和企业经营原因，实行整体外迁转产，原企业用地经批准变为商住用地，并按城建规划进行开发改造。在此过程中，原沧州大地化工有限公司的实际控股股东参与了政府的前期工作。根据本�借款过程、狮凯公司青县分公司设立、经营、人员组成、实际控制、公司资金流向等情况，上诉人沧州市狮凯房地产开发有限公司及青县分公司与被上诉人泊头市新宝商贸有限公司对涉案地块存在合作事项，但其合作过程中具体的权利义务没有书面约定。鉴于双方对狮凯公司青县分公司换发营业执照、变更法人发生重大争议，已经严重影响了公司日常经营，原审法院判决解除双方的合作关系并无不当。
综上，上诉人沧州市狮凯房地产开发有限公司及其青县
分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为�审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年九月二十六日
书记员 于萍萍