河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第741号原告：王淑娟，个体。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。被告：陈庆庄，个体。被告：营口迅达物流有限公司。住所地：辽宁省营口市高新技术产业开发区站前工业园。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。地址：辽宁省站前区。负责人：傅连明，总经理。委托代理人：董伟华，河北榆轩律师事务所律师。被告：郭亮心。被告：忻州利众运业有限责任公司。住所地：山西省忻州里廿里铺金三角汽车城。法定代表人：王云威，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部。住所地：山西省忻州市忻府区廿里铺汽车城内。负责人：高彪，经理。委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。被告：应县赐顺物流有限责任公司。住所地：山西省应县西转盘对面。被告：中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。住所地：山西省应县应山路。负责人：康日栋，经理。委托代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地：黑龙江省伊春市伊岭区林铁街。负责人：金英利，总经理。原告王淑娟与被告陈庆庄、营口迅达物流有限公司（以下简称迅达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋财保营口中心支公司）、郭亮心、忻州利众运业有限责任公司（以下简称利众公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部（以下简称中财保忻州城北营销部）、应县赐顺物流有限责任公司（以下简称赐顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中财保应县支公司）中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称中财保伊春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑娟的委托代理人张娅、于明亮，被告太平洋保险营口中心支公司的委托代理人董伟华，被告中财保忻州城北营销部的委托代理人杜跃存，被告中财保应县支公司的委托代理人凌兴旺到庭参加诉讼，被告陈庆庄、迅达公司、利众公司、郭亮心、赐顺公司、中财保伊春分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王淑娟诉称：2013年10月30日7时50分，机动车驾驶人陈庆海驾驶辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车撞上原告方机动车驾驶人方坤驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂解放牌重型半挂货车，致使黑M×××××／黑M×××××挂车前移撞上吴顺昌驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂车尾部，之后辽H×××××／辽H×××××挂车刮碰郭亮心驾驶的晋H×××××／晋H×××××挂车左后侧，之后辽H×××××／辽H×××××挂车撞上章利军驾驶的晋F×××××／晋F×××××挂车尾部，发生第四次撞击事故。该次事故致使黑M×××××／黑M×××××挂车驾驶人方坤及乘车人王春涛受伤。经交警部门责任认定书认定，机动车驾驶人陈庆海承担此次道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人方坤、郭亮心、章利军承担次要责任，机动车驾驶人吴顺昌无责任，乘车人陈龙、王春涛无责任。事故车辆在上述保险公司投保有交强险、商业三者险等险种。因此，保险公司应在保险合同限额内承担赔付责任。请求判令被告赔偿原告各项损失306268.89元；诉讼费用由被告承担。被告陈庆庄辩称：陈庆庄所有的辽H×××××／辽H×××××挂车在太平洋财保营口中心支公司投保交强险和商业三者险，陈庆庄应承担的责任由太平洋财保营口中心支公司在理赔限额内承担赔付责任，陈庆庄不承担责任。被告迅达公司辩称：1、迅达公司与陈庆庄签订车辆挂靠协议，约定陈庆庄将其自有的车辆辽H×××××／辽H×××××挂号车挂靠在迅达公司名下，合同第三条明确约定：“陈庆庄在运营中出现交通事故，迅达公司可协助处理，陈庆庄承担全部经济和法律责任”。本案中，因为车辆驾驶员在此次事故中承担主要责任，迅达公司没有过错，并且根据挂靠协议的约定，迅达公司不承担赔偿责任。2、保险公司应承担赔偿责任。本案中事故车辆在太平洋财保营口中心支公司投保交强险和商业险，因此对于原告的赔偿应由保险公司承担，迅达公司不承担责任。3、车主及驾驶人应承担赔偿责任。本案中，交警部门认定车辆驾驶人负此次事故的主责任，因此应由车主陈庆庄及车辆驾驶人承担赔偿责任，迅达公司不承担赔偿责任。被告太平洋保险营口中心支公司辩称：请求法庭审查辽H×××××／辽H×××××挂号车行驶证、营运证，该事故发生时司机陈庆海驾驶证、从业资格证等单证；在本案中原告未诉第四次撞击事故中的无责车辆鲁G×××××／鲁G×××××挂车，因此该车交强险无责限额应承担的部分应首先予以扣除；本案原告主张的施救费数额过高，不符合河北省物价局关于规范交通事故道路车辆救援服务费的规定标准；原告主张的垫付医疗费，请求法庭审查相关医药费单据及明细单，证实确实垫付的凭证；有关本案的诉讼费、鉴定费不应由太平洋保险营口中心支公司承担。被告利众公司辩称：晋H×××××／晋H×××××挂车是利众公司售给郭亮心的车辆，此车一直未办理过户手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此，利众公司不应承担任何民事责任。被告中财保忻州城北营销部辩称：被告郭亮心驾驶车辆晋H×××××车在中财保忻州城北营销部投保交强险一份，三者险一份，限额300000元，并投有不计免赔；晋H×××××挂车在中财保忻州城北营销部投保第三者责任险，限额50000元，并投有不计免赔；被保险车辆在事故发生时有超载，中财保忻州城北营销部不同意在商业三者险内赔付；请求法院核实郭亮心的驾驶证、行驶证、从业资格证真实性及合法性，如有效，对属于保险责任的损失依据保险合同约定依法赔付；请求法院预留其他死者及伤者费用；诉讼费不予承担。被告中财保应县支公司辩称：事故车辆晋F×××××号车在中财保应县支公司投有交强险，事故发生在保险期间；对原告的损失同意在交强险各分项限额内承担；根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告中财保伊春分公司辩称：中财保伊春分公司为肇事车辆黑M×××××号车承保了一份交强险和300000元的商业第三者责任保险，中财保伊春分公司同意在交强险和商业险赔偿限额内承担保险合同赔偿责任而非侵权责任。具体意见是：1、医疗费不适用于本案，根据最高人民法院民一他字第17号批复的规定，分项限额不能突破，由于死者没有发生医疗费，所以10000元的医疗费用赔偿限额不能适用原告。2、由于陈永环等四原告在诉状中分别主张了死亡赔偿金等相关损失，但不应包含精神抚慰金（由于中财保伊春分公司承保车辆承担次要责任，根据最高人民法院关于确定民事精神损失的解释第11条的规定，原告主张的精神抚慰金不应赔偿）。本项赔偿限额不能超出110000元，超出部分按责任比例中财保伊春分公司与其他责任方承担30%的赔偿责任。3、原告未主张财产损失，不能赔偿。4、丧葬费、抚养费、死亡赔偿金这三项超出交强险部分的30%，中财保伊春分公司与其他侵权人应在商业险共同分担赔付的数额。原告在诉状中称，事故是多次撞击，而中财保伊春分公司承保车辆黑M×××××号车仅是在事故中的第四次撞击中，与其他两辆车承担次要责任；再有第二、三、四、五、六次撞击与陈庆海和陈龙有关；这期间有全责（第五次撞击董自义全责、郭亮心第三次全责）、主责（陈庆海第四次主责、康华第五次未注明责任，章利军第二次主责）、次责（方坤第四次次责、郭亮心第四次次责、章利军第四次次责、董自义第六次次责、吴顺昌第二次次责）；另有无责（冯中未第一次被追尾无责）。5、诉讼费用保险人免责，由侵权人承担。建议本案，采取先核定原告诉求的办法，首先按照每台车辆的交强险承担赔偿责任（未投保的，依据最高院司法解释由投保义务人承担）；再分别计算每次撞击占比和事故责任占比的系数，由每台车承担其余额，有商业保险的车辆在限额内承担事故车应承担部分。被告郭亮心缺席无答辩。被告赐顺公司缺席无答辩。经审理查明：2013年10月30日7时50分，吴顺昌驾驶鲁G×××××／鲁G×××××挂解放牌重型半挂货车沿石黄高速公路由西向东行驶，至50公里＋870米处追尾因前方道路阻塞停车等候的冯中未驾驶的晋H×××××／晋H×××××挂福田牌重型半挂货车，此为第一次撞击事故，造成鲁G×××××／鲁G×××××挂驾驶人吴顺昌及乘车人唐占海受伤，两车不同程度损坏、货物损失的道路交通事故；之后，章利军驾驶晋F×××××／晋F×××××挂解放牌重型半挂货车撞上鲁G×××××／鲁G×××××挂车右后侧，此为第二次撞击事故；之后，郭亮心驾驶晋H×××××／晋H×××××挂大运牌重型半挂货车撞上右侧护栏并与晋F×××××／晋F×××××挂车右侧发生刮碰，此为第三次撞击事故；之后，陈庆海驾驶辽H×××××／辽H×××××挂解放牌重型半挂货车撞上机动车驾驶人方坤驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂解放牌重型半挂货车，致使黑M×××××／黑M×××××挂车前移撞上鲁G×××××／鲁G×××××挂车尾部，之后辽H×××××／辽H×××××挂车刮碰晋H×××××／晋H×××××挂车左后侧，之后辽H×××××／辽H×××××挂车撞上晋F×××××／晋F×××××挂车尾部，此为第四次撞击事故；之后，董自义驾驶冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂货车，与辽H×××××／辽H×××××挂车左后侧发生碰撞，此为第五次撞击事故；之后，康华驾驶鲁M×××××／鄂F×××××挂陕汽牌重型半挂货车，撞上冀J×××××／冀J×××××挂车尾部，致使冀J×××××／冀J×××××挂车发生侧移右后侧与辽H×××××／辽H×××××挂车右后侧发生碰撞，此为第六次撞击事故。第二、第三、第四、第五、第六次撞击事故中造成晋F×××××／晋F×××××挂车驾驶人章利军死亡、黑M×××××／黑M×××××挂车驾驶人方坤及乘车人王春涛受伤、辽H×××××／辽H×××××挂车驾驶人陈庆海及乘车人陈龙死亡、鲁M×××××／鄂F×××××挂车驾驶人康华受伤、七车不同程度损坏、路产损失、货物损失。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场勘验、成因分析作出冀公（高）交黄认字（2013）第1384088602号事故认定书，该认定书认定：吴顺昌未按操作规范安全驾驶车辆，是造成第一次撞击事故发生的道路交通违法行为；冯中未在能见度低于50米情况下未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；方坤、郭亮心、章利军在能见度低于50米的情况下未按规定使用灯光，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第八十一条第一款第三项之规定；吴顺昌无道路交通违法行为；乘车人陈龙、王春涛无道路交通违法行为。第五次撞击事故中，董自义未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人陈庆海、乘车人陈龙无道路交通违法行为。第六次撞击事故中，康华未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；董自义在能见度低于50米情况下未按规定使用灯光，违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第八十一条第一款第三项之规定；陈庆海、乘车人陈龙无道路交通违法行为。第一次撞击事故，吴顺昌承担主要责任；冯中未承担次要责任；乘车人唐占海无事故责任。第二次撞击事故，章利军承担主要责任；吴顺昌承担次要责任。第三次撞击事故，郭亮心承担全部责任；章利军不负责任。第四次撞击事故，陈庆海承担主要责任；方坤、郭亮心、章利军承担次要责任；吴顺昌不负责任；乘车人陈龙、王春涛不负责任。第五次撞击事故，董自义承担全部责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。第六次撞击事故，康华承担主要责任；董自义承担次要责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。另查，陈庆海驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂号车登记车主为营口迅达物流有限公司，实际车主为陈庆庄，系挂靠关系。该车在太平洋保险营口中心支公司投有交强险二份及一份商业三者险，主车限额1000000元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。郭亮心驾驶的晋H×××××／晋H×××××挂号车登记车主系利众公司，实际车主为郭亮心，该车是以分期付款方式购买，在中财保忻州城北营销部投有一份交强险和主、挂350000元商业三者险，并投有不计免赔，交通事故发生在保险期间。章利军驾驶的晋F×××××／晋F×××××挂车的登记车主为赐顺公司，晋F×××××车在中财保应县支公司投有一份交强险，交通事故发生在保险期间。方坤驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂解放牌重型半挂货车实际车主为王淑娟，登记车主为绥化市金路运输服务有限公司，系代理关系。黑M×××××号车在被告中财保伊春分公司投有交强险、商业三者险，车辆损失险限额203000元，车上人员险司机100000元，车上人员险（乘客）100000元，并投有不计免赔。原告王淑娟主张的各项损失和提供的证据及被告的质证意见：一、车辆损失部分共计199694元。事故车辆由张艳超转让给原告王淑娟，提交绥化市金路运输公司代理服务合同书一份，原告车辆以李淑丽名义投保，李淑丽系绥化市金路运输公司员工，王春涛和方坤分别为原告出具原告方已垫付其医药费及误工费护理费等损失的证明。一、车辆损失：黑M×××××车146544元，黑M×××××挂车23750元，提交公估报告两份；2、公估费：黑M×××××车9180元，黑M×××××挂车1720元，提交票据两张；3、施救费18500元，提交票据一张。二、王春涛损失共计25299元。1、医疗费6000元，提交票据4张、用药清单、诊断证明、病历；2、误工费15245元河北省运输行业标准年收入45735元误工期间4个月；3、护理费1404元，住院13天护工每天108元；4、伙食补助费650元，按每天50元的标准计算；5、交通费1000元；6、营养费1000元。三、方坤损失共计59898.89元。1、医疗费60000元，提交用药清单、诊断证明、病历；2、误工费15245元，河北省运输行业标准年收入45735元误工期间4个月；3、护理费3132元，住院29天，护工每天108元；4、伙食补助费1450，按每天50元的标准计算；5、交通费1000元；6、营养费2000元。被告中财保忻州城北营销部质证意见：一、车辆损失部分，1、转让证明应该由证人出庭作证，请法院核实其真实性；根据保险法规定保险请求权转让行为无效；2、车辆损失，中财保忻州城北营销部认为车损鉴定程序不合法，鉴定之前没有与中财保忻州城北营销部协商鉴定机构，且鉴定时没有通知中财保忻州城北营销部到场，不符合民诉法、河北省物价局相关文件，如需重新鉴定7日内提交书面重新鉴定申请，如不提交视为放弃；3、对公估费票据真实性无异议，但是不属于保险责任，中财保忻州城北营销部不予承担；4、施救费票据真实性无异议，付款人不是原告，中财保忻州城北营销部认为与本案无关联性，且该费用明显过高，请求法院依据河北省关于施救费相关文件酌定。二、王春涛损失，1、对王春涛医疗费票据、用药清单、诊断证明、病历真实性、无异议；2、误工时间过长，请求法院依据2004年公安部误工评定标准结合原告伤情确定；3、护理费，对护理时间有异议，其实际住院天数应为12天，对护理标准有异议，请法院按当地护理标准确定；4、伙食补助费应按12天计算；5、交通费由于原告没有提交证据，请法院在100元以内酌定；6、营养费，原告主张营养费过高，中财保忻州城北营销部认可住院12天×15元／天。三、方坤损失，质证意见与王春涛质证意见相同。总之：对于王春涛、方坤损失中财保忻州城北营销部不同意赔偿，根据保险法规定保险请求权转让行为无效，即原告不能为上述二人代为请求权利。被告太平洋财保营口中心支公司质证意见：同意中财保忻州城北营销部意见。被告中财保应县支公司质证意见：对车损公估报告认可，其他意见同意中财保忻州城北营销部意见。上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、公估报告、服务合同、病例、证明、身份证、户口本、票据等在案佐证。本院认为：本案所涉交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字（2013）第1384088602号事故认定书认定：第一次撞击事故，吴顺昌承担主要责任；冯中未承担次要责任；乘车人唐占海无事故责任。第二次撞击事故，章利军承担主要责任；吴顺昌承担次要责任。第三次撞击事故，郭亮心承担全部责任；章利军不负责任。第四次撞击事故，陈庆海承担主要责任；方坤、郭亮心、章利军承担次要责任；吴顺昌不负责任；乘车人陈龙、王春涛不负责任。第五次撞击事故，董自义承担全部责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。第六次撞击事故，康华承担主要责任；董自义承担次要责任；陈庆海、乘车人陈龙不负责任。该交通事故认定书是经现场勘验、成因分析等作出的，事实清楚且符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故是由多次撞击造成原告车辆受损及方坤、王春涛受伤，因此与造成原告车辆受损及方坤、王春涛受伤有关联车辆的被告均应承担相应的民事责任。陈庆海负第四次撞击的主要责任，陈庆海因本次撞击给原告王淑娟造成的损失依责（70%）由陈庆庄承担赔偿责任；被告迅达公司系辽H×××××／辽H×××××挂号车的登记车主，陈庆庄系辽H×××××／辽H×××××挂号车的实际车主，系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告迅达公司对陈庆庄应承担的赔偿责任，负连带责任。由于辽H×××××／辽H×××××挂号车在太平洋财保营口中心支公司投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告太平洋财保营口中心支公司首先在辽H×××××／辽H×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告太平洋财保营口中心支公司在辽H×××××／辽H×××××挂号车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（70%）承担赔付责任，不足部分由被告陈庆庄承担赔偿责任，被告迅达公司承担连带责任。郭亮心负第四次撞击的次要责任，郭亮心系晋H×××××／晋H×××××挂号车的实际车主，郭亮心因本次撞击给原告王淑娟造成的损失依责（10%）承担赔偿责任，利众公司系以分期付款方式将晋H×××××／晋H×××××挂号车出卖给郭亮心，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，故利众公司不承担民事责任。由于晋H×××××／晋H×××××挂号车在中财保城北营销部投有交强险和商业三者险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中财保城北营销部首先在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，被告中财保城北营销部在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（10%）承担赔付责任，不足部分由被告郭亮心承担赔偿责任。章利军负第四次撞击的次要责任，章利军因本次撞击给原告王淑娟造成的损失依责（10%）由赐顺公司承担赔偿责任。由于晋F×××××／晋F×××××挂车在中财保应县支公司投有一份交强险，因本次事故同时造成多人伤亡，被告中财保应县支公司首先在晋F×××××／晋F×××××挂车所投交强险的理赔范围和限额内按比例承担赔付责任，超出交强险（本次事故所涉全部交强险）赔偿部分，由被告赐顺公司承担赔偿责任。方坤负第四次撞击的次要责任，原告因本次撞击给自己造成的损失依责（10%）的责任。黑M×××××车在被告中财保伊春分公司投有车辆损失险、车上人员险（司机）、车上人员险（乘客），并投有不计免赔，现原告王淑娟主张自己依责承担的部分由中财保伊春分公司在黑M×××××车所投车辆损失险、车上人员险（司机）、车上人员险（乘客）的理赔范围和限额内承担赔付责任，该主张方便当事人诉讼并减少累诉，应予支持。由于黑M×××××挂车未投保车辆损失险，被告中财保伊春分公司就黑M×××××挂车依责分担部分，应由原告王淑娟承担。原告王淑娟持有王春涛、方坤医疗费的结算票据，因此取得对医疗费的追偿权，王春涛、方坤的其他损失依据不足，不予支持，应由王春涛、方坤另行主张。原告王淑娟请求损失数额应予确认的部分：一、车辆损失：黑M×××××车146544元，黑M×××××挂车23750元，由公估报告佐证，被告在承诺的期限内未提出重新鉴定申请，应视为对公估报告的认可，对黑M×××××车车辆损失146544元、黑M×××××挂车车辆损失23750元，予以确认。公估费，黑M×××××车9180元、黑M×××××挂车1720元，事实清楚、证据充分，应当予以确认。施救费18500元，该事故系多辆车相撞，动用了大型吊装设备，施救费18500元应予确认。二、王春涛损失：医疗费，经核实确认为5637元。三、方坤损失：医疗费，经核实确认为59898.89元。公估费系《保险法》规定的事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当赔付。综上，原告王淑娟的各项损失合计265229.89元（其中，医疗费项下65535.89元，财产损失项下199694元）。被告太平洋财保营口中心支公司首先在辽H×××××／H8457挂号车所投交强险的理赔范围和限额内赔付原告王淑娟各项损失24000元；被告中财保城北营销部首先在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告王淑娟各项损失10972元；被告中财保应县支公司首先在晋F×××××车所投交强险的理赔范围和限额内按比例赔付原告王淑娟各项损失5286元。剩余224971.89元，被告太平洋财保营口中心支公司在辽H×××××／辽H×××××挂号车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（70%）赔付原告王淑娟各项损失157480元，被告陈庆庄、迅达公司在本案中不再履行赔偿义务；被告中财保城北营销部在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投商业三者责任险的理赔范围和限额内依责（10%）赔付原告王淑娟各项损失22497元，被告郭亮心在本案中不再履行赔偿义务；被告赐顺公司赔偿原告王淑娟各项损失22497元；被告中财保伊春分公司在黑M×××××车所投车辆损失险和车上人员险的理赔范围和限额内赔付原告王淑娟各项损失18586元（已扣除黑M×××××挂车车损部分和施救费分担50%的部分）。被告陈庆庄、迅达公司、利众公司、郭亮心、赐顺公司、中财保伊春分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在辽H×××××／辽H×××××挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告王淑娟各项损失181480元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部在晋H×××××／晋H×××××挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告王淑娟各项损失33469元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在晋F×××××车所投交强险的理赔范围和限额内赔付原告王淑娟各项损失5286元；四、被告应县赐顺物流有限责任公司赔偿原告王淑娟各项损失22497元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在黑M×××××车所投车辆损失险和车上人员险的理赔范围和限额内赔付原告王淑娟各项损失18586元。六、被告忻州利众运业有限责任公司不承担责任。七、被告陈庆庄、营口迅达物流有限公司、郭亮心在本案中不再履行赔偿义务。上列应付款项限本判决生效后五日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第一庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，由原告王淑娟承担984元，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司承担3480元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部承担640元，被告应县赐顺物流有限责任公司承担430元，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长龚长华审判员丁金瑞审判员闫广练二〇一四年八月二日书记员李晓玉