安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖12行终72号
上诉人（原审原告）李新龙。
上诉人（原审原告）袁伟。
被上诉人（原审被告）阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，组织机构代码78108235-1。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人韦东，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人孙正东，该市市长。
委托代理人张鹏飞，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。
委托代理人陈坤，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。
上诉人李新龙、袁伟因城乡规划认定及行政复议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初385号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李新龙、袁伟向一审法院诉称，其二人为安徽省阜阳经济技术开发区申寨社区居民，在申寨社区黄庄安置区杨庄拥有合法房屋。2016年8月1日，阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2016〕372号回复函，认定二人于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设的房屋属违法建设。二人不服申请复议，阜阳市人民政府作出维持原行政行为的复议决定。二人认为，二人所建房屋为2003年中新高科项目征地拆迁安置时经批准建设，是按照政府统一规划、统一标准、统一要求进行的。阜阳市城乡规划局作出的回复函实体及程序均违法，复议决定维持错误，侵害了二人的合法权益，请求法院依法撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2016〕372号回复函及阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕93号行政复议决定。
一审法院审理查明，2016年7月25日，开发区城管执法局向阜阳市城乡规划局发函，申请认定申寨社区李守勤等四户居民房屋建设是否属违法建设。该函主要内容:“……李新龙于2002年至2004年在申寨社区杨庄北头建设房屋，共四层，砖混及简易结构，建筑面积466.69平方米；袁伟于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设房屋，共五层，砖混及简易结构，建筑面积1182.15平方米；上述房屋建设，经阜阳经济技术开发区土地规划建设局及阜阳市城乡建设档案馆核查，未办理《建设工程规划许可证》。为依法、及时处理，根据权责划分，特申请规划主管部门对上述房屋建设是否属违法建设依法予以认定”。该局并向阜阳市城乡规划局提供了相关材料。2016年8月1日，阜阳市城乡规划局对开发区城管执法局的申请作出阜规函〔2016〕372号回复函，认定……李新龙、袁伟于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设的房屋属违法建设。李新龙、袁伟不服，于2016年9月5日向阜阳市人民政府申请复议。阜阳市人民政府受理后，依法向阜阳市城乡规划局送达了行政复议答复通知书。阜阳市人民政府对阜阳市城乡规划局提举的证据、依据审查后，于2016年12月1日作出阜复字〔2016〕93号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的认定李新龙、袁伟房屋为违法建设的内容。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。本案涉案房屋的区域在李新龙、袁伟建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。李新龙、袁伟建房未办理建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局应城管执法部门的申请对李新龙、袁伟涉案的房屋作出违法建设的认定符合上述法律规定，该认定事实清楚、主要证据充分；阜阳市人民政府受理李新龙、袁伟的复议申请后，依照法定程序，对阜阳市城乡规划局作出的行政行为进行审查，其作出的复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。故，李新龙、袁伟诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。阜规函〔2016〕372号回复函中对李守勤、胡振敏两户房屋作出的认定不属本案审理范围，本案不予审查。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李新龙、袁伟的诉讼请求。
李新龙、袁伟上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、阜阳市城乡规划局对涉案房屋进行违法认定是否涉及征地拆迁没有审查清楚。2、阜阳市城乡规划局在征地拆迁中是否具有违法建设认定的职权没有审查清楚。3、袁伟的房屋是否包含其他人的房屋没有审查清楚。4、对复议决定是否依法履行了审查职责没有审查清楚。二、一审判决适用法律错误。本案涉案房屋于2003年建设，用2008年实施的《城乡规划法》规治2003年的行为违反法定的不溯及及往的原则。一审判决及阜阳市人民政府作出的行政复议决定适用法律错误。请求：1、撤销阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初385号行政判决；2、撤销阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕93号行政复议决定；3、撤销阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2016〕372号回复函；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
阜阳市城乡规划局答辩称，1、该局具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职责。2、该局作出的复函认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。3、该局作出的认定仅是对二上诉人未取得《建设工程规划许可证》违反法律强制性规定的事实予以确认，不存在侵犯合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
阜阳市人民政府答辩称，1、其受理上诉人对阜阳市城乡规划局作出的规划行政确认提出的行政复议申请，符合法律规定。2、其审查阜阳市城乡规划局作出的复函符合《行政复议法》的规定。3、其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持
李新龙、袁伟向一审法院提交的证据有：1、阜规函〔2016〕372号回复函、行政复议申请书及邮寄单、行政复议决定书及邮寄单。证明二人起诉具有主体资格。2、安徽省人民政府皖政地〔2002〕339号、〔2003〕696号建设用地批复。3、阜阳市人民政府阜政秘〔2005〕96号批复及户口簿。证据2、3证明二人是2002年至2003年征地拆迁的被拆迁户，由阜阳市人民政府将二人安置在现在房屋所在地，并将二人户口迁入该地，如认定二人的房屋是违法建设，政府应承担赔偿责任。4、袁学平、袁振海、元学森三户安置区拆迁户建房通知书。5、拆迁户袁学平、袁大伟的征地拆迁补偿表。证据4、5证明二人的房屋是政府批准的安置房，是按政府的要求施工，建房的许可手续应由政府办理。6、袁伟、袁振海的房屋登记表。7、袁桂友等7人出具的袁伟房屋建设说明。8、耿建兵等5人出具的李新龙房屋建设说明。9、2016年8月21日袁继伟与张卫东通话记录。10、袁振海、王凤祥出具的证明各一份。11.袁振海住院费用清单及本人出具的说明。证据6-11证明袁振海、李新龙、袁伟是拆迁安置户，被上诉人认定二人房屋为违法建设有失政府诚信，并且将袁振海的房屋约700平方米作为袁伟的房屋而认定违法建设。12、华桥沟西岸拆违拆旧项目征收补偿安置实施细则。13、申寨社区拆违拆旧华桥沟西岸工作人员名单。证据12、13证明二人房屋地块用于商业开发，此次拆迁负责人与2002年拆迁主要负责人一致。14、李新龙等7人政府信息公开申请表及阜阳市城乡规划局阜规函〔2016〕497号回复函。证明二人通过政府信息公开知晓被拆迁安置的52个居民小组房屋均未办理建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局知晓，而不执法，等二人房屋建成并居住十几年后出具违法建设认定函。
阜阳市城乡规划局在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、阜开城管法〔2016〕32号关于申请认定申寨社区李守勤等四户居民房屋建设是否属违法建设的函及城管执法部门相关调查材料。2、阜阳市城市总体规划图﹙1995-2010﹚。3、阜规函〔2016〕372号回复函。4.城管告字〔2016〕第6091号、6092号行政处罚事先告知书。5、﹙2016﹚城管罚决字第6029号、6030号行政处罚决定书。证据1-5证明二上诉人的房屋属违法建设，二人的权利通过城管执法部门行政处罚案件得以行使，其作出的认定并非独立可诉行政行为。
阜阳市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、行政复议申请书。2、行政复议案件受理审批表。3、行政复议答复通知。4、行政复议答复书及阜规函〔2016〕372号回复。5、决定延期通知书。6、行政复议决定书。7、送达回证。以上证据证明复议程序合法。8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定。证明复议适用法律正确。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。因本案涉案房屋的区域在李新龙、袁伟建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布，其二人建房未办理建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局应城管执法部门的申请对二人的房屋作出违法建设的认定符合法律规定，且事实清楚、主要证据充分。阜阳市人民政府受理李新龙、袁伟的复议申请后，依照法定程序进行审查，作出的复议决定符合行政复议法的规定。李新龙、袁伟的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新龙、袁伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年十月九日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；