wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1230号
原告：庄正华，男，汉族，1946年9月19日出生，住所地镇江市。
委托诉讼代理人：徐晶、毕苒，江苏律威律师事务所律师。
被告：庄伟军，男，汉族，1964年9月7日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：刘益平，男，汉族，1960年11月11日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
原告庄正华诉被告庄伟军、刘益平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晶、毕苒、被告庄伟军及其委托诉讼代理人杨正龙、被告刘益平及其委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2016年4月21日，原告受被告庄伟军雇佣，与被告庄伟军一起在被告刘益平家进行房屋拆除工作。在房屋拆除过程中，原告被突然倒塌的墙体严重砸伤，后被邻居送医院治疗，现产生了巨额医疗费用。原告要求两被告赔偿未果，特诉至本院，要求被告庄伟军赔偿医疗费等损失160829.65元，被告刘益平承担连带赔偿责任。
被告庄伟军辩称，原告并非受我雇佣，我是受被告刘益平委托，找原告为刘益平拆除房屋，故原告要求我承担赔偿责任，没有事实和法律依据，我不是适格的被告，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘益平辩称，我没有叫被告庄伟军找人为我拆房屋。2016年2月，我家在辛丰镇沿街四组的房屋院墙倒了，另外我家房屋有三间平房也倒了十多年，我打算将房屋翻修一下。后来我找庄伟军商量过房屋翻修事宜，我曾按庄伟军的要求起草过一份合同，但庄伟军一直没有答复我，也没有在合同上签字。4月15日，庄伟军通过中间人刘建华打电话给我，说明天就拆除房屋，我说暂时不要拆了。4月17日，我打电话给庄伟军，让他不要拆除房屋，他说已经拆了。我上�八点十分到他们拆房屋的地方，看见庄伟军喊的两个小工在拆房屋，庄正华在屋顶上拿瓦，刘月兰在下面接瓦。庄伟军当时不在场，我就先在旁边锯树。九点二十分左右，我看到庄伟军上了屋去敲桁条。我就在旁边喝水，他们就将桁条拿了下来。我当时就责问庄伟军，房屋翻修的价格还没有谈好，合同也没有签，叫他不要拆，他说今天有空就来拆了，价格过一天再说。这时我家平房的隔档墙倒了，原告抬头一看，就被砸伤了，他如果不抬头看，而是往外跨一步，就不会有事了。另外庄伟军作为工头瓦匠，未按正常操作程序，先把隔档墙拉倒，而是先将桁条拆倒，失去了支撑。原告自己已经71岁了，没有安全措施，不戴安全帽，自己也有责任。出于同情，我可以补偿原告一些费用，但本次事故，我没有责任。
本院经审理认定事实如�：被告庄伟军是农村包工头，原告经常随其做小工。2016年初，被告刘益平曾与庄伟军协商过拆建其位于丹徒区辛丰镇沿街四组的老房屋的价格等相关事宜。同年4月17日上午，原告和刘月兰跟随庄伟军去拆除刘益平家的老房屋，原告在拆房现场收拾拆掉的木头时，老房屋夹墙坍塌，将原告砸伤。事发时，两被告均在现场。原告随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2016年5月11日，经诊断为颈椎6－7骨折脱位伴截瘫，腰3、4爆裂骨折伴椎管狭窄等，共产生医疗费152689.65元，护理费940元，合计153629.65元。事发后，两被告各给付了原告2000元。
本案审理过程中，两被告申请对原告病人费用清单的相关性、合理性、必要性进行鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人庄正华的病人费用清单的医疗费用应�为合理性、必要性费用，与本次外伤存在因果关系。
另查明，被告庄伟军没有建筑工匠资质。
以上事实有镇江市丹徒区公安局卷宗、中国人民解放军第三五九医院病历、费用清单、医疗费发票、证人庄某当庭证言、南京东南司法鉴定中心鉴定司法文书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。关于原告与被告庄伟军是否形成了雇佣关系，在事发当日，丹徒区公安局辛丰派出所对庄伟军进行了询问，庄伟军称事发时“我是包工头”，“他（庄正华）在现场做小工”、“庄正华一直跟着我做小工”，且拆建房屋事宜�由两被告商谈的，原告并未参与，应认定事发时原告是受雇于被告庄伟军。被告庄伟军在施工过程中，未对原告进行劳动保护，未采取安全防范措施，应依法对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告庄伟军辩称原告并非受其雇佣，其仅是召集人，本院不予采信。被告刘益平将房屋拆建工程交由没有建筑工匠资质的被告庄伟军施工，存在选任过失，且其在事发现场疏于管理，在不具备安全拆除房屋条件的情况下，没有采取有效措施，其对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，其长时间在事发现场并未阻止原告等人的施工，故其辩称没有将房屋的拆建交由被告庄伟军施工，与其在公安机关的陈述不符，本院不予采信。原告明知自己年事已高，不适宜从事建筑类的劳动，且在劳动时未注意自身安全，其自身对损害的发生存在一定的过错，应减轻两被告的赔偿责任。对原告主张的医疗费中有两张淮安市某社区卫生服务站的医疗费票据，因没有病历相印证，不能证明与本次事故存在关联性，本院对原告该医疗费的主张不予支持。对原告主张的其他医疗费和护理费损失，已提供病历、费用清单、医疗费票据、护理费票据等证据证实，故本院确认原告医疗费为152689.65元，护理费940元，合计153629.65元。本院根据原、被告的过错程度，确定由被告庄伟军承担40%的赔偿责任即赔偿61451.86元（153629.65元×40%），被告刘益平承担30%的赔偿责任即赔偿46088.9元（153629.65元×30%），两被告已各给付原告2000元，被告庄伟军尚应赔偿59451.86元，被告刘益平尚应赔偿44088.9元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄伟军于本判决生效后十日内赔偿原告庄正华59451.86元；
二、被告刘益平于本判决生效后十日内赔偿原告庄正华44088.9元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元、鉴定费1500元，合计6320元（原告已支付4820元，两被告已支付1500元），由原告庄正华负担1690元，被告庄伟军、刘益平负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 王春兰
二〇一七年四月九日
书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1230号之一
原告：庄正华，男，1946年9月生，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人仲梅、徐晶（实习律师），江苏律威律师事务所律师。
被告：庄伟军，男，汉族，1964年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告：刘益平，男，汉族，1960年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院在审理原告庄正华诉被告庄卫军、刘益平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告庄卫军、刘益平160829元的财产并已提供王红霞所有的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇润盛家园4幢第1层105室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告庄卫军、刘益平160829元的银行存款或其他等值财产；
二、查封王红霞所有的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇润盛家园4幢第1层105室房屋。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 王春兰
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1236号
罪犯孙立远，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、抢夺罪，经山东省郯城县人民法院于2012年4月9日以（2012）郯刑初字第204号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙立远有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立远在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙立远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立远准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年11月5日起至2022年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12758号
原告：黄中林，男，1959年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆诚胜安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电测村311号1单元5-2，统一社会信用代码9150010506828488X0。
法定代表人：陈高鹏。
原告黄中林与被告重庆诚胜安物业管理有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告黄中林于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中林撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告黄中林负担。
审判员 施芳群
二〇一七年六月二十日
书记员 贾 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保247号
申请人：程君农，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人：孙定，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人：刘拥岳，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住岳阳市。
被申请人：岳阳顺意工程有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：邹成，总经理。
本院在受理申请人程君农与被申请人孙定、刘拥岳、岳阳顺意工程有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人程君农于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙定、刘拥岳、岳阳顺意工程有限公司银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙定、刘拥岳、岳阳顺意工程有限公司银行存款500000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙放军
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 叶
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执622号
浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人殷树喜与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执622号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月六日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月六日
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初1091号
原告：王晓荣，男，生于1968年7月5日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：张强，男，生于1987年2月23日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：赵兴奎，男，生于1983年4月28日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告王晓荣与被告张强、赵兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王晓荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王晓荣撤回起诉处理。
审判员 葛作礼
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 波
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第3005号
申请执行人：黄思梅，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县齐翔生物科技有限公司
法定代表人：王瑞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中民终字第887号民事判决书，于2016年12月23日，依法委托山东大恒拍卖有限公司拍卖被执行人齐河县齐翔生物科技有限公司所有的厂房及设备。于2017年1月12日黄思梅（身份证号码）以798361元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、齐河县齐翔生物科技有限公司所有的厂房及设备的所有权归买受人黄思梅所有。财产权自本裁定送达买受人黄思梅时起转移。
二、买受人黄思梅可持本裁定书到财产管理部门办理相关产权登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 张加魁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第870-2号
原告临朐鑫达润滑油经销处，经营者：刘振。
被告潍坊市胜泰橡胶有限公司，住所地：临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人窦凌然，该公司经理。
被告窦连桂。
上列原、被告间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请保全，本院于2015年6月3日以（2015）临法（辛）商初字第870-1号民事裁定，冻结被告潍坊市胜泰橡胶有限公司银行存款18000元。原告于2016年5月11日向本院递交申请书，申请对被告的银行存款续行冻结。本院认为，原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告潍坊市胜泰橡胶有限公司银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马云波
二〇一六年五月三十日
书记员 王海玲
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0927刑初89号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人田俄嘎，男，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，农民，住沧源佤族自治县。2017年5月18日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。
辩护人李宏文，云南省春光律师事务所律师。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人田俄嘎犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人田俄嘎及其辩护人李宏文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日，被告人田俄嘎驾驶云SFW8**号黑色望江牌普通二轮摩托车载被害人赵尚云由沧源佤族自治县糯良乡往单甲乡安也村方向行驶。当日15时35分许，当车行驶至沧源佤族自治县南单线K14+200M处，过转弯时，与对向由赵海骏驾驶的云AB93**号红色东风牌重型自卸货车发生碰撞，造成乘车人赵尚云受伤送医院后抢救无效死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。经鉴定，被害人赵尚云因交通事故致严重颅脑损伤死亡。在本次道路交通事故中，被告人田俄嘎不按规定会车，未按照操作规范安全文明驾驶，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；当事人赵海骏驾驶机动车在遇到紧急情况，没有采取有效的避让措施，未按照操作规范安全文明驾驶，是造成事故的次要原因，负次要责任。
对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等相关证据，认为被告人田俄嘎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提出了以交通肇事罪判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议。
庭审中，被告人田俄嘎对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、本事故是因为被告人带被害人赵尚云去领取其妻子养老金的过程中发生事故，本案是摩托车与重型货车发生碰撞，希望合议庭根据交警的责任认定酌情考虑。2、事故发生后，被告人自己也受到伤害，且积极主动配合调查，有较好的认罪态度和悔罪表现。3、本案被告人以往没有违法犯罪记录，属于初犯和偶犯。4、本案交通事故中被告人已尽自己的能力对被害人进行赔偿，在自己住院期间也安排妻子和女儿去护理受害人。
经审理查明，2017年3月30日，被告人田俄嘎驾驶云SFW8**号黑色望江牌普通二轮摩托车载被害人赵尚云由沧源佤族自治县糯良乡往单甲乡安也村方向行驶。当日15时35分许，当车行驶至沧源佤族自治县南单线K14+200M处，过转弯时，与对向由赵海骏驾驶的云AB93**号红色东风牌重型自卸货车发生碰撞，造成乘车人赵尚云受伤送医院后抢救无效死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。经沧源佤族自治县公安局交通警察大队认定，被告人田俄嘎负事故主要责任、当事人赵海骏负次要责任。认定上述事实的证据有到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等相关证据。
本院认为，被告人田俄嘎违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车不按规定会车，未按照操作规范安全文明驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人田俄嘎到案后，能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。对辩护人提出的2、3点辩护意见，本院予以采纳，对1、4点辩护意见，因其未能提交证据加以佐证，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人田俄嘎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俸俊玲
审 判 员 杨银贵
人民陪审员 陈六老
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵文洲
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0927刑初89号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵尼门，男，佤族，住沧源县。
委托代理人赵富诚，男，佤族，住沧源县。代理权限：特别授权代理。
被告人田俄嘎，男，佤族，农民，小学文化，住沧源县。
辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人田俄嘎犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵尼门向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵尼门于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人赵尼门以其还有两个妹妹需要参加诉讼及需准备相关材料为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵尼门撤回附带民事诉讼。
审 判 长 俸俊玲
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 陈六老
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵文洲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1359号
原告：董文对，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：赵粒宇，女，1983年7月9日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：刘涛，任总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告董文对与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）、赵粒宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文对的委托诉讼代理人马爱琴，被告阳光保险公司的委托代理人武怡到庭参加诉讼，被告赵粒宇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董文对向本院提出诉讼请求：车损59287元、施救费540元。1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；2、在商业三者险限额内赔偿原告车损57287元、施救费540元，合计57827元。事实与理由：2016年1月28日，被告赵粒宇驾驶鲁XXXX**号车由北向南行至省道215龙口市下丁家镇蒋家桥向左转时，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁XXXX**号车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵粒宇负事故全部责任，原告董文对无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告赵粒宇未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告阳光保险公司辩称，赵粒宇车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告阳光保险公司承保鲁XXXX**号车交强险及商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月28日18时，被告赵粒宇驾驶鲁XXXX**号车由北向南行至省道215龙口市下丁家镇蒋家桥处向东向左转时，与由南向北行驶的原告董文对驾驶的鲁XXXX**号车相撞，造成两车损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告赵粒宇负事故全部责任，原告董文对无事故责任。事故发生后，原告花费车辆维修费77490元、施救费540元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁XXXX**号车损进行评估，意见为：鲁XXXX**号在鉴定基准日的车辆损失修复价值（扣除残值）为59287元。
本院认为，被告赵粒宇驾驶机动车与原告董文对驾驶的机动车相撞，造成车辆损坏，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告赵粒宇驾驶的鲁XXXX**号车在被告阳光保险公司投有交强险及商业三者险50万元，因此被告阳光保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告赵粒宇在本次事故中承担全部责任的情形，由被告阳光保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司对烟台天平价格评估事务所有限公司所做的评估报告有异议，但没有证据证实其主张，对该价格评估报告本院予以认定。根据上述事实与证据，本院认定原告董文对因本次交通事故产生的损失为：车损59287元、施救费540元。由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告董文对车损2000元，继续在商业三者险限额内赔偿车损57287元、施救费540元，共计57827元；以上合计人民币59827元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董文对车损、施救费等经济损失共计人民币59827元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告董文对的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由原告董文对承担455元。被告赵粒宇承担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 祺
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1635号
原告：刘红花。
被告：何国平。
原告刘红花与被告何国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘红花到庭参加诉讼；被告何国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红花起诉称：2011年12月1日，被告何国平以做铜泥生意为由，向原告借款45000元，并出具借条一份。上述借款经原告催讨无果，故原告刘红花起诉至法院，请求：1、判令被告何国平归还原告刘红花借款45000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
为此，原告刘红花向本院提供借条1份，以证明被告何国平向原告借款45000元的事实。
被告何国平未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告刘红花提供的证据，被告何国平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该证据形式合法、内容真实，与本案事实有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年12月1日，被告何国平向原告借款45000元，出具借条予以确认。经原告催讨，被告何国平未在合理期限内及时归还借款。故原告刘红花起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告何国平与原告刘红花之间的借贷关系合法有效。被告何国平尚欠原告刘红花借款450000元的事实，有被告出具的借条及原告刘红花的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，经原告催讨后，被告何国平未在合理期限内及时归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告刘红花的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何国平经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国平归还原告刘红花借款本金45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告何国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月三日
代书 记员 蔡雪峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00001号
原告黄新洪。
委托代理人龚炳江，罗田县胜利法律服务所法律工作者。
被告李勇，曾用名李小毛。
原告黄新洪与被告李勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长、审判员瞿国文、人民陪审员蔡新洪参加评议的合议庭。于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄新洪及其委托代理人龚炳江到庭参加诉讼。被告李勇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄新洪诉称，原告和被告李勇系朋友关系，2010年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款45000元，并向原告出具借据一张，双方口头约定一年内还清借款，借款到期后，被告未按期偿还，原告多次找被告催讨，2013年2月6日，被告偿还借款10000元，下欠35000元至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款35000元及利息。
原告黄新洪为了支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告的身份证（复印件）各一份。拟证明原、被告的主体适格。
二、被告李勇出具的借据（复印件）一张，其内容：欠人民币肆万伍千元（45000元）。（以还壹万元，还欠叁万伍千元（35000元））。李小毛，2010年9月5日、2013年2月6日，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李勇未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告黄新洪提供的证据，因被告李勇未到庭质证，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月5日，被告李勇因资金周转困难，向原告黄新洪借现金45000元，并口头约定一年内还清，被告向原告出具欠据一张。借款到期后，原告多次找被告催讨，2013年2月6日，被告偿还欠款10000元，下欠35000元至今未还。现原告诉至法院，要求被告李勇偿还借款35000元及利息。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，且有被告出具的借据予以证实，被告应当偿还。原告举张欠款利息的请求，未向本院提供相应证据，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李勇偿还原告黄新洪的借款35000元，此款限被告在本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告黄新洪其他诉讼请求。
案件受理费675元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费675元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫东
审 判 员 瞿国文
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1218号
罪犯梁细，男，1993年12月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年4月25日作出(2013)娄星刑初字第481号刑事判决，以被告人梁细犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2013年8月9日起至2019年3月8日止)。2014年6月10日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年5月10日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更970号刑事裁定，对其减刑十一个月。服刑期至2018年4月8日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯梁细减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁细在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余223分。罚金人民币一万元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯梁细在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁细减去有期徒刑六个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00311号
原告赵某甲。
法定代理人宋某甲，系原告之母。
委托代理人宋某乙，系原告之外祖父。
被告赵某乙，系原告之父。
委托代理人宋某丙，系被告之母。
原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、法定代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被告赵某乙之女，因被告与原告之母离婚，原告被判由母亲抚养，由被告赵某乙每月支付抚养费491元，该判决已于2009年11月份生效。被告赵某乙从2009年4月起每月增加工资为460元，另外被告每年还有1个月工资标准的年终奖金。因此，原告起诉，要求被告赵某乙从2009年11月起每月给原告增加115元抚养费；并要求每年12月底再应支付原告人613元抚养费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据材料：
1、洛南县人事和劳动保障局洛人薪发（2009）154号文件一份，证明被告赵某乙从2009年4月每月绩效工资为1260元，现增加月工资为460元；
2、商洛市道路运输管理处的证明一份，证明全市运管系统从2009年元月1日起国家实施燃油税费改革后，职工工资由上级逐级拨付解决；
3、洛南县交通局说明一份，证明县运管所机构改革尚未到位，从2009年元月1日起，市交通局改变工资拨付方式，由交通局每月从市局借款，转拨运管所，用于发放职工工资。
被告赵某乙辩称：1、原告提出追补抚养费的原因是因答辩人从2009年4月份起每月增加460元绩效工资，并且每年还有2452元奖金，这根本不符合事实，且答辩人从来没有领过这笔奖金。运管所属自收自支的事业单位，目前执行的是绩效工资加岗位工资制，绩效工资就不是固定性工资收入；2、答辩人为说明事实真象，仅以2010年3月工资表为例，按说本人本月未请假，中队也完成所里下达的各项指标，工资应发2213.50元，但实发为2095.12元；3、国家规定，企、事业单位的职工，要按个人工资收入的8%交纳养老金，单位在发放工资时，予以扣交，但运管所资金困难，无力交纳，也未扣个人部分交纳；4、原告起诉说，答辩人每月支付491元，是按当时的档案工资计算，这本身就是对法律的歪曲和误解；5、孩子的抚养是父母双方的事，双方都有义务对孩子的生活、教育等付出，而不是一方，且答辩人每月已支付原告491元。综上所述请依据法律和事实，驳回原告的诉讼请求。
被告赵某乙针对自己的辩解，向法庭提交下列证据：
1、洛南县运管所2009年10月和2010年3月工资发放表各1份，证明其工资领取的实际情况及年终奖金未发放的情况；
2、洛南县运管所证明1份，证明运管所属自收自支单位，因机构改革未到位，单位只能从市交通局借款给职工发放部分工资，绩效工资也是单位考核发放，并未月月定额发放；职工养老统筹金因单位无力缴交，也未从工资中扣除个人应交的8%部分。
法庭依法调取运管所2010年元月----
6月工资表6张及运管所证明1份，组织双方当事人进行质证。原告对这6张工资表和证明无异议，工资表正好证明原告主张的460元，被告已领取；被告对这6张工资表和证明亦无异议。
合议庭对本案证据综合分析认为：1、原告提交县人事和劳动保障局洛人薪发（2009）154号文件，被告对此无异议，故予以认定；2、原告提交的市交通局运管处证明1份和县交通局说明1份，因过举证期限提交，被告不进行质证，故不予认定；3、被告提交的工资表2张，原告对此无异议，故予以认定；4、被告提交运管所证明1份，原告不认可，但无其相反证据证明，故予以认定；5、法庭依法调取的6张工资表和运管所证明1份，双方当事人对此无异议，故予以认定。
经本院审理查明，原告赵某甲系被告赵某乙之女，2009年10月12日被告赵某乙与原告之母宋某甲离婚时，原告被判由其母宋某甲抚养，由其父赵某乙每月支付抚养费491元，从2009年11月份起给付至原告满18岁时止。2009年12月31日，洛南县人事和劳动保障局洛人劳薪发（2009）154号文件规定，被告赵某乙绩效工资每月增加为1260元，月增资额为460元，时间从2009年4月起执行。被告实际从2010年元月开始领取所增加的工资。2010年元月
----6月赵某乙所领工资分别为：2213.5元、2213.5元、2095.12元、2213.5元、2213.5元、2320.5元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。虽然本院已于2009年10月12日判令被告每月支付原告491元的抚养费，但鉴于被告工资已增加故原告要求再增加抚养费，符合有关法律规定，本院应予支持；原告提出被告单位发放年终奖金，要求增加一个月抚养费613元，因未提供相应的证据证明，故本院不予支持；原告要求从2009年11月开始增加抚养费，但因被告实际领取增加的工资是从2010年元月开始，故应从2010年元月开始计算增加的抚养费。被告辩称其所领工资未交养老统筹金和住房公积金，待单位效益好时，这一部分必须缴纳而不应将其所领全部工资作为计算抚养费的基数，缺乏法律依据，本院不予支持。所以被告2010年前6个月的平均工资为2211.60元，鉴于被告每个月的实际收入不尽相同，本院认为应按被告2010年前6个月的平均工资计算每月所增加的收入数较为合理，结合本院（2009）洛南法民初字第0516号民事判决书中确定赵某乙月收入为1962.50元，被告平均月增加收入249.1元，故按249.1的25%即62.30元作为给原告增加的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体问题意见〉》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某乙从2010年元月1日起每月增加支付原告赵某甲抚养费62.30元至原告18周岁止（每年6月30日、12月30日各给付一次）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担50元，由被告赵某乙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨小红
审 判 员 王 敏
人民陪审员 杨玉贞
二〇一〇年九月一日
书 记 员 任文龙
4
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2010）洛南法民初字第00311号原告赵某甲。法定代理人宋某甲，系原告之母。委托代理人宋某乙，系原告之外祖父。被告赵某乙，系原告之父。委托代理人宋某丙，系被告之母。原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、法定代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称：原告系被告赵某乙之女，因被告与原告之母离婚，原告被判由母亲抚养，由被告赵某乙每月支付抚养费491元，该判决已于2009年11月份生效。被告赵某乙从2009年4月起每月增加工资为460元，另外被告每年还有1个月工资标准的年终奖金。因此，原告起诉，要求被告赵某乙从2009年11月起每月给原告增加115元抚养费；并要求每年12月底再应支付原告人613元抚养费。原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据材料：1、洛南县人事和劳动保障局洛人薪发（2009）154号文件一份，证明被告赵某乙从2009年4月每月绩效工资为1260元，现增加月工资为460元；2、商洛市道路运输管理处的证明一份，证明全市运管系统从2009年元月1日起国家实施燃油税费改革后，职工工资由上级逐级拨付解决；3、洛南县交通局说明一份，证明县运管所机构改革尚未到位，从2009年元月1日起，市交通局改变工资拨付方式，由交通局每月从市局借款，转拨运管所，用于发放职工工资。被告赵某乙辩称：1、原告提出追补抚养费的原因是因答辩人从2009年4月份起每月增加460元绩效工资，并且每年还有2452元奖金，这根本不符合事实，且答辩人从来没有领过这笔奖金。运管所属自收自支的事业单位，目前执行的是绩效工资加岗位工资制，绩效工资就不是固定性工资收入；2、答辩人为说明事实真象，仅以2010年3月工资表为例，按说本人本月未请假，中队也完成所里下达的各项指标，工资应发2213.50元，但实发为2095.12元；3、国家规定，企、事业单位的职工，要按个人工资收入的8%交纳养老金，单位在发放工资时，予以扣交，但运管所资金困难，无力交纳，也未扣个人部分交纳；4、原告起诉说，答辩人每月支付491元，是按当时的档案工资计算，这本身就是对法律的歪曲和误解；5、孩子的抚养是父母双方的事，双方都有义务对孩子的生活、教育等付出，而不是一方，且答辩人每月已支付原告491元。综上所述请依据法律和事实，驳回原告的诉讼请求。被告赵某乙针对自己的辩解，向法庭提交下列证据：1、洛南县运管所2009年10月和2010年3月工资发放表各1份，证明其工资领取的实际情况及年终奖金未发放的情况；2、洛南县运管所证明1份，证明运管所属自收自支单位，因机构改革未到位，单位只能从市交通局借款给职工发放部分工资，绩效工资也是单位考核发放，并未月月定额发放；职工养老统筹金因单位无力缴交，也未从工资中扣除个人应交的8%部分。法庭依法调取运管所2010年元月——6月工资表6张及运管所证明1份，组织双方当事人进行质证。原告对这6张工资表和证明无异议，工资表正好证明原告主张的460元，被告已领取；被告对这6张工资表和证明亦无异议。合议庭对本案证据综合分析认为：1、原告提交县人事和劳动保障局洛人薪发（2009）154号文件，被告对此无异议，故予以认定；2、原告提交的市交通局运管处证明1份和县交通局说明1份，因过举证期限提交，被告不进行质证，故不予认定；3、被告提交的工资表2张，原告对此无异议，故予以认定；4、被告提交运管所证明1份，原告不认可，但无其相反证据证明，故予以认定；5、法庭依法调取的6张工资表和运管所证明1份，双方当事人对此无异议，故予以认定。经本院审理查明，原告赵某甲系被告赵某乙之女，2009年10月12日被告赵某乙与原告之母宋某甲离婚时，原告被判由其母宋某甲抚养，由其父赵某乙每月支付抚养费491元，从2009年11月份起给付至原告满18岁时止。2009年12月31日，洛南县人事和劳动保障局洛人劳薪发（2009）154号文件规定，被告赵某乙绩效工资每月增加为1260元，月增资额为460元，时间从2009年4月起执行。被告实际从2010年元月开始领取所增加的工资。2010年元月——6月赵某乙所领工资分别为：2213.5元、2213.5元、2095.12元、2213.5元、2213.5元、2320.5元。本院认为，父母对子女有抚养的义务。虽然本院已于2009年10月12日判令被告每月支付原告491元的抚养费，但鉴于被告工资已增加故原告要求再增加抚养费，符合有关法律规定，本院应予支持；原告提出被告单位发放年终奖金，要求增加一个月抚养费613元，因未提供相应的证据证明，故本院不予支持；原告要求从2009年11月开始增加抚养费，但因被告实际领取增加的工资是从2010年元月开始，故应从2010年元月开始计算增加的抚养费。被告辩称其所领工资未交养老统筹金和住房公积金，待单位效益好时，这一部分必须缴纳而不应将其所领全部工资作为计算抚养费的基数，缺乏法律依据，本院不予支持。所以被告2010年前6个月的平均工资为2211.60元，鉴于被告每个月的实际收入不尽相同，本院认为应按被告2010年前6个月的平均工资计算每月所增加的收入数较为合理，结合本院（2009）洛南法民初字第0516号民事判决书中确定赵某乙月收入为1962.50元，被告平均月增加收入249.1元，故按249.1的25%即62.30元作为给原告增加的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体问题意见〉》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵某乙从2010年元月1日起每月增加支付原告赵某甲抚养费62.30元至原告18周岁止（每年6月30日、12月30日各给付一次）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵某甲负担50元，由被告赵某乙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  杨小红审 判 员  王 敏人民陪审员  杨玉贞二〇一〇年九月一日书 记 员  任文龙4
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢566号
曾新民：
你持已生效的（2014）冷民二初字第107号民事判决书向本院申请执行李光辉、湖南金置投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十九日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保90号
申请人：西双版纳京九混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。统一社会信用代码915328006979599901。
法定代表人：李红波，男，1994年10月15日出生，彝族，职务经理，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。职务经理。
委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。组织机构代码证代码19437167-7。法定代表人陈顺利，职务董事长。
被申请人：广东省八建集团有限公司云南分公司，住所地昆明市。统一社会信用代码9153010075065XXXXX。法定代表人陈康祥。
景洪市人民法院受理申请人西双版纳京九混凝土有限公司与被申请人广东省八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对西双版纳雅居乐旅游置业有限公司应支付给二被申请人的工程款中的XXX万元予以保全。申请人西双版纳京九混凝土有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的保险责任限额为XXX万元诉讼财产保全责任保险（保单号码：1163003190036496XXXX）作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年8月29日已对西双版纳雅居乐旅游置业有限公司应支付给二被申请人的工程款中的XXX万元予以冻结，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保90号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 岩 三
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1515号
罪犯唐云生，男，1972年9月3日生，汉族，大专文化，湖南省祁东县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2012年8月7日作出了（2012）海刑初字第136号刑事判决，以被告人唐云生犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。服刑期间，本院于2014年8月20日作出（2014）西刑执字第589号刑事裁定，对罪犯唐云生减去有期徒刑七个月；于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第1095号刑事裁定，对罪犯唐云生减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月28日起至2017年3月27日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯唐云生在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯唐云生系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐云生确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐云生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1902号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托代理人：金淼，系公司员工。
委托代理人：周雪莲，系公司员工。
被告：刘芬芬。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告刘芬芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年三月二十八日
代书记员 朱玲英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4400-1号
申请人：岳阳康利农生物科技有限公司，住所地xx
法定代表人：廖志虎，系该公司总经理。
委托代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被申请人：谢福华，男，xx出生，汉族，住xx
申请人岳阳康利农生物科技有限公司与被申请人谢福华买卖合同纠纷一案，申请人岳阳康利农生物科技有限公司请求判令：1、判令被告立即支付原告饲料欠款389597元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年1月1日计算至付清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。申请人岳阳康利农生物科技有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢福华银行存款400000元或查封、冻结、扣押其所有的其它相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢福华银行存款400000元或其所有的其它相应价值的财产。
案件申请费2467元，由申请人岳阳康利农生物科技有限公司垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月一日
书记员 刘 芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1979号
原告王荣伟。
被告沈斌。
原告王荣伟（以下简称原告）与被告沈斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2009年11月2日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告分别于2007年9月10日、2008年12月30日向原告借款合计人民币24000元，但至今分文未还。故请求：判令被告立即归还原告借款人民币24000元，支付原告逾期利息人民币7200元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告在2007年9月10日出具的借条原件一份。原告用于证明被告在2007年9月10日向原告借款人民币14500元，承诺在2008年9月9日前一次性归还，但至今未予归还的事实。
2、被告在2008年12月30日出具的借条原件一份。原告用于证明�告在2008年12月30日向原告借款人民币9500元，承诺借款期限一年，至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年9月10日，被告向原告借款人民币14500元，承诺在2008年9月9日前一次性归还，并当即出具借条一份予以确认；2008年12月30日，被告向原告借款人民币9500元，承诺借款期限为一年，也当即出具借条一份予以确认。上述借款合计人民币24000元，被告均未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告在2007年9月10日和2008年12月30日先后出具的两份借条原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告先后两次向原告借款合计人民币24000元的民间借贷关系事实存在，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应履行及时归还借款的义务。虽被告在2008年12月30日向原告借款人民币9500元的归还期限尚未届满，但被告未按约在2008年9月9日前履行归还其在2007年9月10日向原告借款人民币14500元的债务，原告有理由相信，被告以自己的行为表明不履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告有权在合同履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任。综上，被告未归还所欠原告借款，其行为已构成根本违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求�告归还借款人民币24000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未按照约定期限归还借款，应当向原告支付逾期后对其资金占用的利息损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但过高部分金额本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈斌在本判决生效之日起七日内归还原告王荣伟借款人民币24000元。
二、被告沈斌在本判决生效之日起七日内支付原告王荣伟逾期利息人民币3000元。
三、驳回原告王荣伟的其他诉讼请求。
若被告沈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币290元，由被告沈斌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇〇九年十一月二日
代书 记员 倪艳瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12483号
上诉人（原审被告）北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街5号008室。
临时负责人伍京宏。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚铁争，男，1972年3月9日出生。
委托代理人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘慧，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京汇德甫房地产开发有限公司（以下简称汇德甫公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第09205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，姚铁争起诉至原审法院称：2006年1月13日，我通过单位华北电网有限公司北京电力公司亦庄供电公司（以下简称亦庄供电公司），购买了汇德甫公司销售的北京经济技术开发区xxx301号房屋（以下简称涉诉房屋）。我当日交清了全部购房款、契税、房屋维修基金和印花税，我同时办理了入住手续，汇德甫公司向我交付涉诉房屋。我已入住涉诉房屋9年多，汇德甫公司一直拒绝为我办理房屋所有权证书，侵犯了我的合法权益。现诉至法院要求汇德甫公司在30日内为我办理涉诉房屋的所有权证书。
汇德甫公司辩称：不同意姚铁争的全部诉讼请求。姚铁争从未与我公司签订书面商品房销售合同，双方不具有买卖合同关系。我公司与亦庄供电公司有签订团购房产协议，我公司只是在履行与亦庄供电公司的协议。姚铁争要求办理产权证的条件尚不具备，我公司与亦庄供电公司的协议载明只有在楼盘售罄后才能办证，另外协议约定亦庄供电公司应当提供便利条件。现该小区尚有房屋未销售完毕，所以无法办理产权登记手续。我公司申请追加亦庄供电公司为第三人。
原审法院经审理认为：当事人之间虽未订立书面买卖合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，姚铁争向汇德甫公司交纳了购房款等费用，汇德甫公司收取了上述款项。汇德甫公司亦向姚铁争交付了房屋，姚铁争已入住涉诉房屋多年。故法院认定，汇德甫公司与姚铁争之间成立商品房买卖合同关系。根据查明事实，姚铁争已经履行完毕支付全部房款的义务，汇德甫公司作为出卖人应履行协助姚铁争办理房屋所有权登记手续的义务。因双方并未约定办理所有权登记的时间，现姚铁争起诉要求汇德甫公司协助办理，符合法律规定，法院予以支持。对汇德甫公司要求追加第三人的请求，不符合法律规定，不予支持。对汇德甫公司主张楼盘未售罄，办理产权证条件未成就的意见，法院认为，该协议系汇德甫公司与案外人亦庄供电公司之间所订立，约定待楼盘清盘后再为姚铁争办理产权证；姚铁争于2006年即已支付购房及办理产权证所需的各项费用，并占有使用涉诉房屋至今；而汇德甫公司已预先收取办理产权证的各项费用，姚铁争要求汇德甫公司协助办理产权证亦不损害汇德甫公司的合法权益，该项约定对姚铁争过于严苛，故从维护交易公平的角度出发，对汇德甫公司的该项抗辩意见不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：北京汇德甫房地产开发有限公司于判决生效后三十日内配合姚铁争办理位于北京经济技术开发区xxx301号房屋的所有权转移登记手续。
判决后，汇德甫公司不服，上诉至本院称：一、原审判决诉讼主体资格认定错误，我公司仅与亦庄供电公司签署一份团购协议，合同主体是亦庄供电公司，不是姚铁争；二、原审法院未追加亦庄供电公司为第三人导致错误认定；三、原审法院错误地对我公司所举证据和主张事实均未采信；四、我公司与亦庄供电公司约定的办理所有权转移登记的条件尚未成就，原审法院判决我公司办理转移登记手续错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回姚铁争的诉讼请求。姚铁争同意原审判决。
经审理查明：2006年1月13日，汇德甫公司为姚铁争出具收据，收取涉诉房屋全部房款、契税、维修基金、印花税。姚铁争购买了汇德甫公司开发建设的涉诉房屋。当日，涉诉房屋的前期物业管理公司北京天兴物业管理有限公司第二分公司向姚铁争发放了《准入证》，与姚铁争签订了《物业管理服务协议》、《北京圣福华国际公寓I期住户供暖协议》等，姚铁争入住涉诉房屋。
原审审理中，汇德甫公司（甲方）提交与亦庄供电公司（乙方）于2004年8月16日的《协议书》，其上记载：甲方感谢乙方的大力支持，为此决定将北京x**公寓20套房优惠销售给乙方，现均价为3000元／m2。在此基础上乙方在供电施工中也给予优惠照顾，并提供相应便利条件，并针对甲方的供电方案乙方按最优化的原则给予审批且尽快组织实施。乙方于2004年8月30日前交清购房款，甲方协助办理购房手续及产权登记。汇德甫公司（甲方）另提交与亦庄供电公司（乙方）于2006年1月13日签订的《协议书》，其上记载：乙方购房职工购房款一次付清；根据乙方提供的购房者名单，甲方于2006年1月14日之前，办理完毕相关入住手续；在甲方获得备案手续及一品亦庄楼盘清盘后，为购房人个人办理购房合同及产权登记。双方约定入住日期为2006年1月13日，乙方实际购买甲方几套房屋、具体楼号和价格见附件，附件《圣福华国际公寓认购名单》中，载明认购人姚铁争认购涉诉房屋。汇德甫公司为证明楼盘尚未清盘，提交房屋查询结果予以佐证；姚铁争对此不认可。
上述事实，有当事人的陈述、购房款收据、契税收据、维修基金收据、印花税收据、《准入证》、《物业管理服务协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人之间虽未订立书面买卖合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，姚铁争向汇德甫公司交纳了购房款等费用，汇德甫公司收取了上述款项。汇德甫公司亦向姚铁争交付了房屋，姚铁争已入住涉诉房屋多年。故本院认定，汇德甫公司与姚铁争之间成立商品房买卖合同关系。汇德甫公司关于与姚铁争之间不存在合同关系的主张，本院不予采纳。
根据查明事实，姚铁争已经履行完毕支付全部房款的义务，汇德甫公司作为出卖人应履行协助姚铁争办理房屋所有权登记手续的义务。因双方并未约定办理所有权登记的时间，现姚铁争起诉要求汇德甫公司协助办理，原审法院对姚铁争的诉讼请求予以支持，系正确的，应予维持。
关于汇德甫公司认为应追加亦庄供电公司为第三人的主张，本院已认定汇德甫公司与姚铁争之间成立买卖合同关系，亦庄供电公司并非必须参加诉讼的案外人，故对汇德甫公司的该项主张，本院不予采纳。关于汇德甫公司认为楼盘未售罄，办理所有权变更登记的条件未成就的主张，虽然汇德甫公司与亦庄供电公司的该项约定应及于汇德甫公司与姚铁争之间，但该项约定并非清楚明确，且能否成就完全在于汇德甫公司，结合双方履行现状、交易习惯，依据公平原则，本院对汇德甫公司的该项抗辩不予采纳。
综上所述，汇德甫公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2824元，由北京汇德甫房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费5648元，由北京汇德甫房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙辰姝
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第5472号
原告莆田市中信典当有限公司，住所地仙游县鲤城街道南大路3号。组织机构代码证号码68508929-7。
法定代表人陈芳，总经理。
委托代理人杨明治，系原告公司职员，特别代理。
被告余品仙，女，1949年09月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告莆田市中信典当有限公司与被告余品仙因典当纠纷一案中，原告莆田市中信典当有限公司于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市中信典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币三千一百五十五元，由原告莆田市中信典当有限公司负担。
审 判 长 陈新发
审 判 员 杨国地
人民陪审员 陈益平
二〇一三年十月十五日
书 记 员 林宇鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9872号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。
主要负责人：陈江，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：黄明，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告诉请：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金57680.68元、利息1283.88元、分期手续费2530.07元、违约金264.05元，合计61758.68元（截止2017年8月1日），之后的费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求即要求被告立即支付原告信用卡欠款本金51680.68元、利息2999.93元、分期手续费2530.07元，合计57210.68元（截至2017年10月30日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本案于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为40×××11。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金51680.68元、利息2999.93元、分期手续费2530.07元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告黄明应于判决生效之日起七天内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金51680.68元、利息2999.93元、分期手续费2530.07元，2017年10月31日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1344元，应收1230元，因适用简易程序减半收取615元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。主要负责人：陈江，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。被告：黄明，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地余姚市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告诉请：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金57680.68元、利息1283.88元、分期手续费2530.07元、违约金264.05元，合计61758.68元（截止2017年8月1日），之后的费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求即要求被告立即支付原告信用卡欠款本金51680.68元、利息2999.93元、分期手续费2530.07元，合计57210.68元（截至2017年10月30日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本案于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月8日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为40×××11。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金51680.68元、利息2999.93元、分期手续费2530.07元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄明应于判决生效之日起七天内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金51680.68元、利息2999.93元、分期手续费2530.07元，2017年10月31日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1344元，应收1230元，因适用简易程序减半收取615元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初381号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人苏某某，男，1995年8月15日出生，汉族，中专文化，司机，户籍所在地山西省祁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月5日被修水县公安局刑事拘留，2016年10月7日被修水县公安局变更强制措施为取保候审，2016年10月11日被修水县人民检察院继续取保候审。
辩护人饶小群，江西问章师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年1月18日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人饶小群到庭参加了诉讼。本案依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年9月9日晚，被告人苏某某驾驶晋Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车大广高速公路2626KM+510+M处（修水县境内）因车辆追尾，造成王某死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。同时，被告人苏某某具有我国《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人苏某某及其辩护人辩称：1、案发后，苏某某主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；2、苏某某与被害人亲属达成赔偿协议，其犯罪行为得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年9月9日晚，被告人苏某某驾驶晋Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车由南往北行驶至大广高速公路2626KM+510+M处（修水县境内）时，车辆正前部撞上前方慢车道内由被害人王某驾驶的鄂Ａ×××××号牌中型仓栅式货车尾部，导致鄂Ａ×××××号车侧翻于路面，造成该车驾驶人王某因重型颅脑损伤死亡。经交警认定：被告人苏某某负此次事故的全部责任，王某不负此次事故责任。
事故发生后，被告人苏某某在现场等待交警。后被救护车送往医院救治，之后及时到案接受调查，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人苏某某与王某的亲属达成损害赔偿协议，由被告人苏某某在保险赔偿范围外补偿了被害人王某亲属的经济损失共计110000元。被害人王某的亲属对被告人苏某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人苏某的证言证实：2016年9月9日晚，我座在儿子苏某某驾驶的晋Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车由南往北行驶，10时许，车行驶至大广高速公路修水县境内时，车辆正前部撞上前方的货车尾部，我从车子卧铺上摔下来，我就往车外爬，看到一辆货车侧翻于路面。
2、证人孙某的证言证实：2016年9月9日晚，我开车在大广高速公路修水县境内时，发现有两辆货车，一辆小轿车追尾，两货车的司机都受伤了。我赶紧打电话报警。
3、证人吴某的的证言证实：2016年9月9日晚，我座在王某驾驶的货车上，10时许，车行驶至大广高速公路修水县境内时，车辆被后面的货车撞翻于路面。我和王某都被卡在驾驶室内，我们都受伤了。后被救出来了。
4、被告人苏某某供述：被告人苏某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
5、九司鉴中心[2016]病鉴字第19号环节司法鉴定意见书证实：王某系特重型颅脑损伤，死亡。
6、现场勘查笔录及照片。
7、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队道路交通事故认定书证实：苏某某负此次事故的全部责任；王某不负此次事故责任。
8、归案说明证实：事故发生后，被告人苏某某在现场等待交警。后被救护车送往医院救治，之后及时到案接受调查，如实供述了犯罪事实。
9、户籍证明证实：苏某某于1995年8月15日出生，户籍所在地山西省祁县城赵镇里村南大街118号。
10、调解协议、谅解书等证据证实：案发后，被告人苏某某与王某的亲属达成损害赔偿协议，由被告人苏某某在保险赔偿范围外补偿了被害人王某亲属的经济损失共计110000元。被害人王某的亲属对被告人苏某某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人苏某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人苏某某在案发现场等待交警到达现场，后随交警到案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苏某某与被害人亲属达成赔偿协议，其犯罪行为得到谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人苏某某及其辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 樊后富
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴艳莉
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）0311执3348号
徐州工业用呢厂：
徐州工业用呢厂申请执行山东奥龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为86980元，本院立案受理，经过本院执行，被执行人自动履行完毕。徐州工业用呢厂向本院申请执行山东奥龙纸业有限公司的2017苏03**民初5363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执593号
申请执行人：宋红星，男，1959年5月17日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：闫练练，男，1980年2月9日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：李冬梅，女，1985年12月7日出生，汉族，职、住同上，系被执行人闫练练之妻。
本院在执行申请执行人宋红星与被执行人闫练练、李冬梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫练练、李冬梅暂无财产可供执行；申请执行人宋红星也不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的368387元全部未能受偿。经询，申请执行人宋红星表示，被执行人闫练练、李冬梅所在村组面临拆迁，案件待拆迁时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执593号申请执行人：宋红星，男，1959年5月17日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：闫练练，男，1980年2月9日出生，汉族，西安市灞桥区。被执行人：李冬梅，女，1985年12月7日出生，汉族，职、住同上，系被执行人闫练练之妻。本院在执行申请执行人宋红星与被执行人闫练练、李冬梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫练练、李冬梅暂无财产可供执行；申请执行人宋红星也不能提供两被执行人可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的368387元全部未能受偿。经询，申请执行人宋红星表示，被执行人闫练练、李冬梅所在村组面临拆迁，案件待拆迁时再予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦审 判 员  温育东代理审判员  李令坤二〇一七年六月二十一日书 记 员  欧笑谦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第259号
原告（反诉被告）：宁波××实业有限公司，住所地：
宁波市鄞州区××镇。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：范某某。
被告（反诉原告）：浙江××股份有限公司，住所地：
桐乡市××公路××桥北。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：罗某某、费某某。
原告宁波××实业有限公司诉被告浙江××股份有限公
司承揽合同纠纷一案，本院于2008年12月25日受理后，依法组
成合议庭，于2009年3月18日、5月20日公开开庭进行了审理。
原、被告法定代表人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。在审理
过程中，被告于2009年2月9日提起反诉，本院依法予以受理，
现两案合并审理，现已审理终结。
原告诉称，要求1、判令被告赔偿因违约造成原告合同可
得利益损失140349元；2、退回原告提供给被告的商标7761只
和尺码标7792只。
被告辩称，原告以被告未提交测试报告为由拒不提货，
是原告违约，故无需赔偿原告的损失；同时提起反诉称，要求原告按合同约定提货并支付加工款及相应利息。
针对被告的反诉，原告辩称，是被告未按合同约定提交
质量测试报告，加工的羊毛衫质量存在问题，故拒绝提货。
在本院规定的举证期限内，原告为证明其本诉请求，提
供了如下证据：
1、承揽合同传真件一份，证实原、被告之间的承揽合同
关系，经出示，被告对其真实性无异议，本院予以确认；
2、原告向被告提供辅料的签收单传真件一份，证实原告
已按合同约定向被告提供服装辅料的事实；经出示，被告对其
真实性表示无异议，但认为从该证据可以证实原告提供的服装
辅料数量不足，违约在先。本院认为，原告虽存在提供服装辅
料数量不足的问题，但缺少的数量很小，不足以影响被告的加
工生产，对该证据本院予以确认。
3、补充协议一份，证实被告交货延期并承担违约金的事
实。经出示，被告对其真实性无异议，但认为并不能证明被告
延期交货及承担违约金的事实。本院认为，该证据只能证明双
方经协商同意延期交货的事实，从该协议文字内容并不能证明
被告每天支付0.2元系违约金的事实。对该证据本院予以确认
；
4、函告复印件及邮寄存根各3份，证实原告书面通知被
告所加工产品存在质量问题以及要求被告进行修理否则终止合
同的事实。经出示，被告对其真实性均表示异议。本院认为，
以上证据均系复印件，被告亦表示异议，对其真实性本院均不
予确认；5、质量封样单六份，证实被告加工的产品存在质量问题
，并经双方签字确认的事实。经出示，被告对其真实性表示异
议。本院认为，原告并不能提供相应的证据证明，在该封样单
上签名的确系被告公司的有关员工，故对其真实性本院不予确
认；
6、外购合同及产品清单各一份，证实因被告违约而造成
原告的经济损失情况。经出示，被告对其真实性、合法性、关
联性均表示异议。本院认为，该证据证实的是另外一个法律关
系，与本案并无关联性，故不予确认；
7、产品内控标准一份，证实合同中约定的产品工艺标准
情况。经出示，被告对其真实性、关联性均表示异议。本院认
为，该证据并不能直接证明被告的加工产品存在质量问题，与
本案无关联性，不应作为证据确认，而只能作为技术资料予以
参考。
被告针对其反诉部分，向本院提交证据如下：
1、产品检验报告一份，证实被告加工的产品符合国家标
准的事实。经出示，原告表示异议，认为是被告单方面送交检
验的，不符合双方合同的约定。本院认为，该证据系被告单方
面送交检验的，不符合双方合同的约定，故不予确认；
2、传真件、寄件凭证、通话记录单各一份，证实其样品
已经原告测试合格的事实；经出示，原告对其真实性表示异议
，本院认为，以上证据均不是原件，原告亦对其真实性表示异
议，且从内容上也无法证实产品已经原告测试合格的事实，故
本院不予确认；针对被告的反诉，原告提供如下证据：
1、函、紧急函及邮寄凭证各一份，证实被告表示不能按
照合同标准生产的事实；经出示，被告表示异议。本院认为，
以上证据无法证实被告加工的产品存在质量问题，故不予确认
；
2、回函及快递单各一份，证实被告不愿交货的事实，经
出示，被告表示异议，本院认为，以上证据无法证实原告的主
张，故不予确认。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件
事实如下：
2008年5月9日，原、被告签订羊毛衫加工承揽合同一份
，约定由被告为原告加工各款羊毛衫9500件，价值932220元，
并对交货时间、地点及验收标准等作了具体约定。同年8月14
日，双方经协商又签订了补充协议一份，约定交货时间延期至
同年8月18日，产品质量按行业标准一等品检测为准等。事后
因双方对如何验收及产品质量等问题产生纠纷，原告拒绝提货
并诉至本院要求被告赔偿其经济损失，被告亦提起反诉，要求
原告继续履行合同。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系依法成立
。原告主张被告加工的产品存在质量问题，证据不足，本院不
予支持；被告在答辩中提出申请本院委托进行质量鉴定，本院
认为，根据举证规则，应由原告提供有关质量问题的证据，法
院不宜主动介入其中，故依法驳回被告的鉴定申请。双方争议
的焦点在于补充协议签订后，被告是否仍然具有原合同约定提交产品检测报告的义务以及是先提交再检测还是先检测再提货
的问题，本院认为，补充协议是对原合同的修改和补充，但真
正的问题在于双方在签订补充协议时未对上述争议问题作出详
细而明确的约定，故而造成现在的纠纷即该合同已无法继续履
行，因为交货的方式以及验收的方式及方法不明确。对此，原
、被告均存在过错，且过错责任相当。故本院对原告的本诉诉
讼请求及被告的反诉请求均不予支持。鉴于继续履行合同已无
可能，应依法解除双方的承揽合同关系，双方可在原合同解除
后在自愿的基础上签订新的承揽合同。至于原告本诉中要求退
回原告提供给被告的商标7761只和尺码标7792只的诉讼请求，
因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波××实业有限公司的本诉诉讼请求；
二、驳回被告浙江××股份有限公司的反诉诉讼请求；
三、立即解除原、被告签订的承揽合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3107元，由原告承担。反诉案件受
理费11647元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陈弘远
审 判 员 陈水乔
人民陪审员 徐建人
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 丁舒帆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1357号
申请执行人胡达怀，男，1957年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人王必学，男，1963年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，租住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2068号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人王必学支付申请执行人胡达怀工资款11510元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日起至履行完毕时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费44元、执行费73元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王必学银行存款或收入11627元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年九月五日
书记员 秦志文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第298号
原告：江锦波，江口居委会工作人员。
被告:唐华，职业不详。
被告：林浩，职业不详。
原告江锦波与被告蒋飞琴民间借贷纠纷一案，原告江锦波于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理，并于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告江锦波到庭参加诉讼，被告唐华、林浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江锦波起诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月13日，被告唐华因经营需要向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，并由被告林浩提供连带责任担保，并出具了借条一份。上述款项到期后，被告唐华未能按约还款，被告林浩也未能承担保证责任。现要求被告唐华归还借款本金50000元，被告林浩对上述借款本金承担连带保证责任。
被告唐华、林浩经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利。
原告江锦波在举证期限内提供了借条一份用以证明诉称的事实。
本院认为，原告江锦波所提供的借条能够反映原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称所主张的事实一致。
本院认为：原告江锦波与被告唐华之间的借贷关系，原告江锦波与被告林浩之间的保证合同关系，有原告江锦波提供的借条为证，事实清楚。借款到期后，被告唐华应按约还款，被告林浩应按连带保证方式承担保证责任。原告江锦波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐华于本判决生效后十日内归还原告江锦波借款本金50000元；
二、被告林浩对上述借款按连带保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐华、林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭彩虹
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6501号
原告：何在章，男。
被告：张庆胜，男。
被告：青岛之星汽车服务有限公司。
被告：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告何在章与被告张庆胜、青岛之星汽车服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何在章于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何在章以双方进行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何在章撤诉。
案件受理费52元，由原告何在章负担。
�判员张新芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 马红兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第207号
原告：叶某，干部。
委托代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
被告：邵某，干部。
原告叶某为与被告邵某离婚后财产纠纷一案，于2013年11月27日向宁波市江东区人民法院提起诉讼，因被告邵某提出管辖异议，宁波市江东区人民法院于2013年12月19日将本案移送本院处理。本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员张宝琴适用简易程序，于2014年2月12日、3月20日公开开庭进行了审理，并于2014年3月20日当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人李建树、被告邵某均到庭参加诉讼。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后因性格不和，原、被告于2006年4月12日协议离婚，并领取了离婚证。原、被告于离婚时签订协议一份，协议明确约定：婚前共同购买的位于××的房屋产权归原告所有。可时至今日，被告并未将上述房屋的产权过户至原告名下。为此，要求被告协助原告将被告名下的位于××的房屋产权过户至原告名下。
被告邵某答辩称：首先，讼争房屋在原、被告离婚时约定归原告所有是实，被告一直遵守并愿意履行离婚协议的各项约定。至今为止，离婚协议没有得到真正履行的原因是原告未尽到应尽的义务，原告一直未还清讼争房屋按揭余款并办理房产过户手续。原告只是在诉讼前一周才提出要求被告协助过户，被告对此亦表示同意，但原告却迳自向法院提出了诉讼。其次，原告多次逾期还款，给被告的征信记录带来严重影响，且原告未协助被告行使女儿的探望权。综上，被告认为并非被告未协助原告办理讼争房屋的过户手续，离婚协议未履行的责任不在于被告。同时，离婚时，被告是充分考虑女儿叶贝灵由原告抚养的情况下，才同意将讼争房屋归原告所有，故现同意协助原告办理讼争房屋的过户手续，但过户时应一并写上女儿叶贝灵的名字。
为证明自己的诉讼主张，原告叶某向本院提供了如下证据：
1.离婚证一本、离婚协议书各一份，用以证明原、被告于2006年4月12日办理了离婚手续，离婚时约定讼争房屋归原告所有的事实；
2.个人贷款结清证明、房屋他项权证及房屋抵押权注销登记申请书各1份，用以证明本案讼争房屋所涉的按揭贷款已还清的事实。
原告提供的上述证据，被告均无异议。
为证明自己的诉讼主张，被告邵某向本院提供了以下证据：1.鄞房权证下字第××号房屋所有权证、鄞国用（2003）字第××号国有土地使用证各一本，用以证明讼争房屋现登记在被告名下的事实；2.抵押合同1份，用以证明讼争房屋系以被告名义购买，并以被告名义办理按揭贷款的事实；3.还款凭证1份，用以证明原告有逾期还款，从而造成被告银行征信问题的事实。
被告提供的上述证据，原告质证后均无异议。
本院依职权向宁波市鄞州区房地产管理处调取了本案讼争房屋的产权信息，经查××房屋的所有权人为本案被告。
对此证据，原、被告无异议。
本院认为，原、被告提供的上述证据，对方均无异议，故本院对上述证据的真实性和其所证明的事实予以认定。本院调取的证据，原、被告均无异议，故本院亦予以确认。
综上，根据双方当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。2006年4月12日双方在民政部门协议办理了离婚手续。双方在离婚协议中约定：婚前共同购买的宁波百丈东路1369弄70号410室的房屋归男方所有，男方一次性给女方44万元作为补偿，双方还就其他事项作了约定。××的产权登记为被告，且以被告为抵押借款人向中国银行宁波市海曙支行办理抵押按揭贷款。离婚协议签订后，原告支付了被告44万元，本案讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用证仍由被告保管，原告按月向银行归还贷款。离婚后，原、被告双方一直未办理本案讼争房屋的产权过户登记手续，××的房屋的产权现仍登记在被告名下。本案诉讼前，原告曾向被告提出要求办理该房屋产权变更登记手续，但最终未果。在本案诉讼过程中，原告于2014年3月5日将抵押按揭贷款付清。
本院认为：原、被告双方在民政局签订的离婚协议系双方真实意思表示，讼争房屋产权登记在被告邵某名下是实，但离婚协议中明确为婚前共同购买，故原、被告所达成的关于财产分割的条款，并不违反法律规定，对原、被告均有约束力。由于讼争房屋是以被告名义办理了产权登记，在原告主张变更产权登记的情况下，被告有义务协助原告办理相应的产权变更登记手续。故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出女儿叶贝灵应作为本案讼争房屋的共有权人，缺乏法律依据，本院不予支持。由于双方在协议中未明确讼争房屋产权变更登记而产生的相关费用由谁负担，审理中原告表示愿意自行承担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
确认位于宁波市鄞州区下应街道百丈东路1369弄70号410室的房屋［产权证号为：鄞房权证下字第××号、鄞国用（2003）字第××号］归原告叶某所有，被告邵某于本判决生效后十日内协助原告叶某办理该房屋的产权变更登记手续，因变更登记所需缴纳的各项费用由原告叶某负担。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告叶某负担2200元，被告邵某负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宝琴
二〇一四年二月二十日
书记员 吴 琼
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1782号
原告：佘小维，男，1989年2月10日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：眭松勤，男，1978年11月3日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原告佘小维与被告眭松勤健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘小维到庭参加诉讼，被告眭松勤及其委托诉讼代理人王和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘小维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费860元、误工费1000元、衣物损失费400元；2、判令被告赔偿原告精神损失费3000元并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日下午16时，原告驾车在谏辛路××处与被告妻妹相撞发生交通事故，后报警处理。4月1日，在处理交通事故过程中，被告无故将原告身体多处打伤，给原告造成中度精神抑郁。被告的打人行为给原告身体及精神造成了极大的伤害，后原告要求被告赔偿相关费用，被告拒绝赔偿且不承认打原告的事实。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告眭松勤未作答辩。
经审理查明，2017年3月30日下午4时，原告驾车在谏辛路××处与被告妻妹相撞发生轻微交通事故，后双方报警处理。4月1日下午3时许，原、被告双方到公安部门处理该事故未果，原告驾车离开。被告认为交通事故处理尚未结束，原告无权将车辆开走，遂驾车对原告进行追赶。被告在宜城中学门口将原告车辆逼停后，因双方言语不合，被告强行拔取原告汽车钥匙并将原告从车辆中拖拽出来，后双方发生纠打，导致原告全身多处软组织挫伤，上衣撕坏。当日，经镇江市公安局丹徒分局城区派出所调解，解安民代表被告同意赔偿原告1000元，双方所有纠纷一次性解决。4月5日，原告到该派出所报案，要求公安部门重新处理，追究被告的责任。后公安部门告知原告经调查被告未有违反治安管理行为，原告可自行提起诉讼。
另查明，原告受伤当日，到丹徒区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，建议休息三天，三天后复查。4月5日，原告到镇江市精神卫生中心进行治疗，被诊断为轻度焦虑，中度抑郁。8月29日上午，本院通知开庭审理本案，原告到庭后情绪失控，导致庭审无法进行。8月29日下午，原告在该院继续治疗，仍然被诊断为中度抑郁状态。
在原告申请本院调取的公安部门处理本案纠纷的卷宗内，有解安民作为被告委托人与原告所签订的书面调解协议一份，原告认为该协议非本人签名，申请进行笔迹鉴定。
以上事实，有公安部门卷宗、病历、诊断证明、检查报告、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告妻妹的轻微交通事故已经报案并交由公安部门进行处理，被告强行拦截原告车辆、拔取车辆钥匙并将原告强行拖拽下车处理事故的行为，对原告身心造成了严重伤害，除了承担原告医疗费、误工费、衣物损失费外，还应当赔偿原告由此造成的精神损失。对于双方在公安部门达成的调解协议，原告认为该协议非其本人签名，本院经审查代表被告方签名的谢安民也无被告的事前授权或事后追认手续，该协议一直未履行，被告在本案中也未提出要求按照该份协议履行赔偿义务，故本院对该协议不予采信，本案中也无需进行笔迹鉴定。对原告要求法院依法重新认定各项损失的请求，本院予以支持。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费839元（有医疗费票据等证据证明，本院予以认定）；2、误工费500元（本院根据原告就诊及建休情况、工作性质酌定误工时间为5天，以每天100元的标准计算）；3、衣物损失费300元（原告未提供证据，本院根据原告实际情况酌定）；4、精神损害赔偿金1500元（因该纠纷中被告行为引发原告中度抑郁，本院酌情认定）。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院结合双方情绪对立状况及原告的精神状态，本案中不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不碍本院在查清事实的基础上进行判决。综上，原告的各项损失共计3139元，全部应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眭松勤于本判决生效后十日内赔偿原告佘小维各项损失3139元；
二、驳回原告佘小维的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告眭松勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-111号
申请执行人尚某，男，汉族，住汝州市。
被执行人黑某，男，汉族，住汝州市。
被执行人黑某1，男，汉族，住汝州市。
案由：宅基地使用权纠纷
关于申请人尚某申请执行被执行人黑某、黑某1宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）汝执字第111号执行裁定书，冻结被执行人黑某1在河南汝州农村商业银行股份有限公司米庙支行的存款账户，限额10000元。现因被执行人黑某、黑某1已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四项）的规定，裁定如下：
解除被执行人黑某1在河南汝州农村商业银行股份有限公司米庙支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵乐乐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1208号
罪犯刘三小，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年11月3日作出（2012）蔚刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人刘三小犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘三小在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘三小在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第334号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘三小在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘三小减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3014号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码91532800678720706K。
住所地景洪市勐泐大道**号。
法定代表人：肖艳。职务总经理。
委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：梁秀英，女，1969年1月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市阳明区，现住景洪市，系西双版纳和乐物业管理有限责任公司职员，特别授权代理。
被告：孔德怀，男，1963年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。
被告：白秀莲，女，1962年6月25日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司与被告孔德怀、白秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 昳
二〇一七年十一月八日
书记员 匡湘云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执949号
被执行人：刘建银，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第92号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘建银在你单位的存款账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 森 盖
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：布仁其木格
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执949号被执行人：刘建银，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前刑初字第92号刑事判决书的内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘建银在你单位的存款账户内的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：  森  盖二〇一七年八月三十一日书记员 ：布仁其木格
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第399-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊借款担保合同纠纷一案中查明，张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐旭东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执275号
申请执行人苏莉，女，1977年5月29日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦世飞，男，1975年3月6日出生，壮族，住马山县，
申请执行人苏莉与被执行人韦世飞民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）桂0124民初121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦世飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏莉于2107年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人韦世飞履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦世飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏莉在指定期限内不能提供被执行人财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦世飞新的财产线索，申请执行人苏莉可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2017）桂0124民初121号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝耀福
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林枝新
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2244号
原告：段强强，男，1986年4月26日出生，住西安市。
被告：马宁娟，女，1985年10月16日出生，住陕西省扶风县。
委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告：张栗，男，1983年5月8日出生，住西安市。
本院在审理原告段强强与被告马宁娟、张栗民间借贷纠纷一案中，原告段强强于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段强强撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），本院减半收取1850元，由原告段强强负担。
审判员 李运房
二〇一八年五月二十五日
书记员 瞿 莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02995号
原告韩XX，男，汉族，住西安市莲湖区。
被告何XX，女，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告韩XX诉被告何XX离婚纠纷一案过程中，原告韩XX于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩XX自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费由原告韩XX承担150元（原告已预交）。
审判员 秦玉新
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00084号
原告刘兴彪，住建昌县。
被告邵长庚，住建昌县。
原告刘兴彪诉被告邵长庚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告刘兴彪到庭参加诉讼、被告邵长庚经传票传唤未到庭，缺席判决，该案现已审理终结。
原告诉称，被告在2011年2月20日欠原告轮胎款共计10700元，已偿还2000元，下欠8700元。经多次催要一直未给付，故请求法院判令被告返还轮胎款8700元及违约金。
被告答辩期内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月20日，被告邵长庚自原告刘兴彪处购买轮胎，货款为10700元，被告邵长庚向原告出具欠条一张。双方约定，该拖欠轮胎款于30日内偿还，逾期每天按5%加收违约金，2011年12月3日，被告邵长庚偿还原告刘兴彪轮胎款2000元，余款一直未还。
上述本院所确定的事实，有原告陈述，原告向本院提供的欠条一张载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的买卖合同符合法律规定，为有效合同，被告未按双方约定履行给付原告货款，应承担民事责任。原告诉讼请求予以支持。但因原被告间的违约金约定过高，经本院释明，原告同意按法律规定收取被告逾期付款的债务利息，本院确认为按人民银行同期贷款利率的4倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵长庚给付原告刘兴彪货款人民币8700元，并自2011年3月19日始按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。此款于本判决生效后15日内给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年四月三日
书记员 吕姗姗