上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34526号
原告袁玉妹。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告邬卫东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告袁玉妹诉被告邬卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁玉妹的委托代理人冯俊，被告邬卫东到庭参加了诉讼，被告太保财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玉妹诉称，2013年4月13日8时20分许，被告邬卫东驾驶牌号为沪CHXX**的小型客车由南向北行驶至本市浦东新区东大公路两港大道路口时，适遇原告袁玉妹驾驶牌号为沪CYXX**的轻便二轮摩托车由西向东驶至，两车发生碰撞，致二车损坏，原告袁玉妹受伤。经交警部门认定，被告邬卫东负本案事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告邬卫东所驾车辆在被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险。原告因本案事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）748.40元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费910元、评估费140元、误工费11，660元、营养费1，800元、护理费2，250元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，要求被告太保财险上海分公司在交强险内先行赔付，超过部分在商业三者险内承担70%，不足部分由被告邬卫东赔偿。
被告邬卫东辩称，对本案事故的事实及责任认定没有异议，对原告主张的各项损失，医疗费，无异议，其还为原告垫付过部分医疗费，金额由法院审核；评估费、鉴定费，依法判决；律师费，认可1，500元；其余各项均同意被告太保财险上海分公司的意见。被告邬卫东要求其车辆损失2，500元在本案中一并处理。
被告太保财险上海分公司书面答辩称，对本案事故的事实、责任认定及被告邬卫东所驾车辆的投保情况没有异议。对原告主张的各项损失，医疗费，由法院根据票据和病历材料核实，并在医保范围内承担；营养费、护理费，认可30元／天计算45天；误工费，原告提交的证据不足以证明其收入减少情况，只认可按1，620元／月计算100天；衣物损失费，无证据不认可；交通费，认可150元；鉴定费、评估费，不属于保险赔偿范围；车辆损失费，无异议。
审理中，原告与被告邬卫东均同意由原告在本案中按责承担被告邬卫东的车辆损失费计2，150元，原告还同意律师费按1，500元计算。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市第六人民医院东院进行治疗。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及“三期”进行了鉴定，鉴定意见认为袁玉妹交通事故损伤未达伤残等级，可予以休息100日，营养45日，护理45日。被告邬卫东于事发后为原告垫付过医疗费2，241.30元，其所驾事故车辆在被告太保财险上海分公司投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院病历材料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、机动车保单，被告邬卫东提交的医疗费票据，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故发生于机动车之间，被告邬卫东负本案事故的主要责任，原告袁玉妹负本事故的次要责任，且被告邬卫东所驾驶车辆在被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内，故对原告袁玉妹的合理损失，应由被告太保财险上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告邬卫东承担70%的赔偿责任，并由被告太保财险上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同对被告邬卫东应负赔款承担责任。
关于原告袁玉妹在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核，原告在上海市第六人民医院东院治疗支付的医疗费为2，989.70元（含被告邬卫东垫付的部分），由相应的票据和病历材料佐证，本院予以确认。被告太保财险上海分公司辩称仅在医保范围内承担的意见，于法无据，本院不予采纳。2、交通费，本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定原告的交通费为300元。3、衣物损失费，本院酌定100元。4、车辆损失费，原告主张910元，两被告均无异议，本院予以照准。5、评估费，原告为评估所骑车辆的损失支付140元，由评估费发票、车辆勘估表佐证，本院予以确认。6、误工费，原告提交的劳动合同、工资条、收入减少情况证明、养老保险缴费情况等不足以证明其收入实际减少情况，但本院考虑原告在家具公司工作的情况，酌情按本市2012年制造业其他单位职工平均工资36，715元／年的标准计算100天，确认原告的误工费为10，199元。7、营养费，根据原告的受伤情况，本院按30元／天的标准计算其营养期45天，确认原告的营养费为1，350元。8、护理费，原告主张按50元／天计算护理期45天计2，250元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以支持。9、鉴定费，原告为鉴定支付费用1，000元，由鉴定意见书及鉴定费收据佐证，本院予以确认。
律师费，原告与被告邬卫东均同意1，500元，与法不悖，本院予以照准，该费用由被告邬卫东全额赔偿。
综上，原告的上述合理损失总计20，738.70元，由被告太保财险上海分公司在交强险内赔偿18，098.70元（医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费2，989.70元、营养费1，350元计4，339.70元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿交通费300元、误工费10，199元、护理费2，250元计12，749元，财产损失限额项下赔偿车辆损失费910元、衣物损失费100元计1，010元），不属于保险赔偿范围的2，640元，其中律师费1，500元由被告邬卫东全额赔偿，余款1，140元由被告承担70%计798元，故被告邬卫东应赔偿原告2，298元，因其已为原告垫付了医疗费2，241.30元、原告还应承担邬卫东的车辆损失费2，150元，故其多支付的2，093.30元可由被告太保财险上海分公司直接理赔给被告邬卫东。综上，被告太保财险上海分公司在交强险内赔偿原告16，005.40元，支付被告邬卫东2，093.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁玉妹16，005.40元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告邬卫东2，093.30元；
三、驳回原告袁玉妹其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（原告已预交），减半收取计135元，由原告袁玉妹负担44元，被告邬卫东负担91元。被告邬卫东应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。