湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1444号
原告黄小进，男，汉族，1988年6月4日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告晏建红，男，汉族，1967年8月6日出生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区，
被告江苏远中国际货运代理有限公司。
统一社会信用代码913206820632030758。
法定代表人聂小安，该公司总经理。
住所：江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）疏港路**号。
委托诉讼代理人谭文娟，该公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
统一社会信用代码91430100685001654E。
负责人高天琦，该公司总经理。
营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
委托诉讼代理人彭钢，该公司员工，特别授权。
原告黄小进与被告晏建红、江苏远中国际货运代理有限公司（以下简称江苏远中货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财保长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭荣利于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄小进、被告江苏远中货运公司的委托诉讼代理人谭文娟到庭参加了诉讼，被告晏建红、人寿财保长沙中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼中被告人寿财保长沙中心支公司向本院提交了答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日0时10分，被告晏建红驾驶被保险人为江苏远中货运公司的车牌号为E181**（临时牌照）的重型非载货专项作业车，沿黄土线由南向北行驶至黄土线红安县上新集镇黄才畈村黄才畈湾路段时，因其车速过快，与原告黄小进驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××小型客车相撞，造成原告以及乘员黄剑和黄红坤受伤、两车受损的交通事故。该事故经红安县交通警察大队认定，被告晏建红承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，乘员黄剑、黄红坤无责任。事故发生后，原告随即被送往红安县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3372.76元。原告驾驶的车辆事发后经中衡保险公估股份有限公司评估价格为35414元，花费评估费1700元。另牌号为E18199（临时牌照）重型非载货专项作业车由被告江苏远中货运公司在人寿财保长沙中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期限内，故请求依法判令被告晏建红、江苏远中货运公司、人寿财保长沙中心支公司共同赔偿原告各项经济损失合计46577.75元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏远中货运公司辩称，原告所诉交通事故属实，愿意依法赔偿。
被告人寿财保长沙中心支公司书面辩称，牌号为E18199（临时牌照）重型非载货专项作业车在该公司办理了保险属实，愿意在保险限额内依法赔付。
原告方为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
一、原告身份证和驾驶证、被告晏建红常住人口基本信息登记表、江苏远中货运公司营业执照及道路运输经营许可证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、红安县公安局交通警察大队于2017年2月1日作出的《红安县公安局交通警察大队红公交认字[2017]第0123037号〈道路交通事故认定书〉》一份，认定书认定：当事人晏建红承担主要责任，黄小进承担次要责任，乘员黄剑、黄红坤无责任，拟证明交通事故的基本经过及事故责任的划分情况。
三、原告在红安县人民医院的住院病历、诊断证明书、出院记录、住院结算汇总清单以及医疗费收据五份，金额合计3372.76元，拟证明原告受伤后进入该院治疗情况及花费。
四、一组证据：1、原告家庭户口簿一份，载明的主要内容为黄小进与黄孝祥为父子关系，户口性质为农业。2、经营者为黄孝涛和注册号为420922600228694《营业执照》一份，该《营业执照》载明的经营范围为建材零售，经营场所为河口镇。该组证据拟证明原告事发前随父从事建材经营，故其误工费损失应按建筑业标准计算。
五、保险单抄件两份，拟证明事故车辆已在人寿财保长沙中心支公司办理了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
六、安徽中衡保险公估股份有限公司于2017年5月2日作出的《鄂Ｊ×××××比亚迪QCJ7153A5车辆损失价格评估报告》和1700元评估费收费收据各一份，拟证明原告因此事故造成的财产损失以及发生的花费。
被告江苏远中货运公司、黄小进对以上证据均无异议。
对原告提供的以上证据，经审核，对于证据第一、二、三、五、六项，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，应予采纳；对于被告人寿财保长沙中心支公司要求按20%的额度扣除非医保用药，因其未提供证据证明原告用药中非医保用药的具体数额，故本院对其意见不予支持；对于证据第四项，原告提交的证据相互间不能直接印证所证明的事实，不能客观的反映原告事故发生前的工作收入情况，故对原告提交的证据第四项举证目的不予采纳。
被告晏建红、江苏远中货运公司、人寿财保长沙中心支公司诉讼期间未向本院提交证据。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2017年1月23日0时10分，被告晏建红驾驶牌号为E18199（临时牌照）的重型非载货专项作业车，沿黄土线由南向北行驶至黄土线红安县上新集镇黄才畈村黄才畈湾路段时，因其车速过快，与原告驾驶的牌号为鄂Ｊ×××××小型客车相撞，造成原告和其车上乘员黄剑、黄红坤受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即被送往红安县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3372.76元。2017年2月1日，红安县公安局交通警察大队对此事故作出《红安县公安局交通警察大队红公交认字[2017]第0123037号〈道路交通事故认定书〉》，认定被告晏建红承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，其车上乘员黄剑、黄红坤无责任。2017年5月2日，安徽中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失作出《鄂Ｊ×××××比亚迪QCJ7153A5车辆损失价格评估报告》，认为该车维修费用已超过本车的实际价值80%，通过评估小组研究后决定，给予该车推定全损处理，定损金额为35414元。
另查明，被告晏建红系被告江苏远中货运公司雇请的司机，牌号为E18199（临时牌照）重型非载货专项作业车的车辆所有人为被告江苏远中货运公司，被告江苏远中货运公司已为该车辆在被告人寿财保长沙中心支公司投保了交强险和保额为150000元的不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期限内。
还查明，原告系农村居民。事故发生后，原告从红安县交警大队预先支取了被告江苏远中货运公司存放的垫付款3372元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、住院病历、出院记录、医疗费票据、车辆损失评估报告以及庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，机动车上道路行驶，驾驶人应当谨慎驾驶，由于被告晏建红和原告的共同过错导致本次交通事故的发生，致使原告受伤的后果。红安县交警大队对此事故的责任认定准确、合法，本院予以采信。被告晏建红致原告身体受到伤害，故应当赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失。因原告对事故的发生也具有过失，故可以减轻被告晏建红的赔偿责任，双方承担责任的方式按照各自过错的比例分担责任，即由被告晏建红对原告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。因被告晏建红受雇于被告江苏远中货运公司，故被告晏建红应当承担的赔偿责任依法应由雇主被告江苏远中货运公司承担。故对原告请求由被告江苏远中货运公司承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。因事故车辆已由被告江苏远中货运公司向被告人寿财保长沙中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财保长沙中心支公司依法负有在其保险责任限额内进行赔付的责任。对原告的各项损失，本院依据案件事实及原告的诉讼请求，结合相关法律认定如下：1、医疗费，对原告在红安县人民医院的医疗费3372.76元，有相关收款凭证以及病历和诊断证明予以证实，应予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张按照住院天数3天，50元/天标准计算住院伙食补助费150元（50元/天×3天），被告江苏远中货运公司对此无异议，被告人寿财保长沙中心支公司认为住院伙食补助费的计算标准过高，应按30元/天标准计算。本院认为，原告请求的该项损失计算标准符合湖北省一般工作人员的出差伙食补助50元/天的标准，故对原告的该项请求予以确认。3、营养费，原告主张按照时间15天，30元/天计算营养费450元（30元/天×3天），本院认为原告未构成伤残且无医疗机构的意见予以确定，故对原告该项请求本院不予采纳。4、误工费，原告主张按照时间10天，标准按照湖北省2017年度建筑业47121元/年计算误工费1290.99元（47121元/天÷365天×10天）。被告江苏远中货运公司进对此无异议，被告人寿财保长沙中心支公司认为原告提供的营业执照的经营者非本人，且原告无法证明其受伤期间门店是否存在关门的情形，故建议原告的误工损失按照86元/天标准，时间按照其实际住院天数计算。本院认为原告系农村居民，无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入，故其误工损失应参照《湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业标准31462元/天予以计算，结合原告住院天数3天，则误工费应计算为258.59元（31462元/年÷365天×3天）。5、交通费，原告请求600元，但未提供相关票据予以证实。本院认为原告虽未对该损失提供票据予以证实，但发生事故后应当产生该项费用，故根据原告就医地点、时间以及交通状况，本院酌定该项损失为200元。6、伙食费，原告请求赔偿150元，本院认为因该损失不属法定的赔偿项目，故不予认定。7、住宿费，原告请求赔偿450元，本院认为原告未提供相关票据予以证实，故对该项请求本院不予采纳。8、精神抚慰金，原告请求赔偿精神抚慰金3000元，本院认为原告未构成伤残，其损害程度较轻，且未造成严重后果，故对原告的该项请求不予支持。9、车辆损失费，原告请求按照《鄂Ｊ×××××比亚迪QCJ7153A5车辆损失价格评估报告》中评估的定损金额35414元予以核算该项损失，被告人寿财保长沙中心支公司认为原告应当提供车辆的维修发票原件供其核实，否则不予认可。本院认为评估机构认定该车维修费用已超过本车的实际价值80%，给予该车推定全损以及定损金额35414元的处理。该评估结论系具有资质的评估机构给予的具体意见，其程序合法，事实清楚，能够客观反映案件的事实，故本院对原告的该项请求予以支持。10、评估费1700元，对于安徽中衡保险公估股份有限公司作出评估发生的评估费1700元，属于合理产生的费用且有相关票据予以证实，应予认定。以上经济损失合计为41095.35元。其中交强险医疗费赔偿范围损失为3522.76元（医疗费3372.76元+住院伙食补助费150元），交强险伤残赔偿金范围损失为2458.59元（误工费258.59元+交通费200元+车辆损失2000元），涉案事故造成另一当事人黄剑交强险医疗费赔偿范围损失为22058.99元，交强险伤残赔偿金范围损失为19796.4元，详见本院《（2017）鄂1122民初1363号〈湖北省红安县人民法院民事判决书〉》。涉案事故造成另一当事人黄红坤交强险医疗费赔偿范围损失为2458.74元，交强险伤残赔偿金范围损失为458.59元，详见本院《（2017）鄂1122民初1443号〈湖北省红安县人民法院民事判决书〉》。涉案事故造成交强险医疗费赔偿范围损失合计为28040.49元(22058.99元+2458.74元+3522.76元)，造成交强险伤残赔偿金赔偿范围损失合计为22713.58元(19796.4元+458.59元+2458.59元)。涉案医疗费赔偿金已超过交强险医疗费赔偿限额（医疗费赔偿限额10000元）。在本案中，被告人寿财保长沙中心支公司应对原告在交强险医疗费赔偿限额内的损失承担1256.31元（10000元×3522.76元÷28040.49），对原告在交强险伤残金赔偿限额下损失承担2458.59元。超出交强险限额部份35680.45元（41095.35元-1256.31元-2458.59元－1700元），由被告人寿财保长沙中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔付24976.31元（35680.45元×70%），由原告自行承担10704.13元（35680.45×30%）。综上，被告人寿财保长沙中心支公司应对原告的经济损失共承担28691.21元（1256.31元+2458.59元+24976.31元），不在保险赔付范围的评估费1700元，由被告江苏远中货运公司承担1190元（1700元×70%），故原告应返还被告江苏远中货运公司垫付款2182元（3372元－1190元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条和第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条至二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告黄小进各项经济损失合计28691.21元。
二、原告黄小进返还被告江苏远中国际货运代理有限公司垫付款2182元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江苏远中国际货运代理有限公司负担210元，被告负担黄小进90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一七年八月三十日
书记员 韩光辉
附：法院标的款帐户：
开户银行：中国建设银行红安支行
户名：红安县人民法院
账号：42×××45