锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初108号
原告（反诉被告）张海荣，男，1967年11月26日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人乌志勒，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告巴图吉日嘎拉，男，1978年4月5日出生，蒙古族，牧民，住锡林浩特市。
被告（反诉原告）达木丁，男，1978年7月10日出生，蒙古族，牧民。
被告（反诉原告）阿力玛，女，1984年7月30日出生，蒙古族，牧民。
二被告（二反诉原告）共同委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
原告（反诉被告）张海荣与被告巴图吉日嘎拉、被告（反诉原告）达木丁、阿力玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人乌志勒、被告巴图吉日嘎拉、被告（反诉原告）阿力玛及其委托诉讼代理人斯琴巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海荣向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告欠款68100元及利息；２．每日支付原告400元违约金至执行完毕止；3.被告巴图吉日嘎拉承担连带担保责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，达木丁向原告借款68100元并立下字据，约定借款期限为5个月，约定的利息3%，被告巴图吉日嘎拉为此借款提供担保，并承诺借款人不能按期偿还借款及利息时，担保人承担全部借款及利息。现还款期限届满，借款人及担保人迟迟不予履行还款义务，为此诉至法院。
被告巴图吉日嘎拉答辩意见与被告达木丁、阿力玛一致。
被告达木丁、阿力玛辩称，不认可原告所说，我们向原告张海荣借款本金为30000元，借款时间是2014年12月13日，到2016年3月22日，张海荣以月息5分钱计算16个月，到2016年3月22日连本带息共54000元，再以54000元为本金以月息5分钱计算了2016年3月22日至2016年4月22日的利息，共计56700元，并让我填写了借条签字捺印。一个月后张海荣又以56700元为本金以月息4分钱计算了4月22日至9月22日共5个月的利息，共计68040元，取整后为张海荣出具了68100元的借条，并找了巴图吉日嘎拉做了担保人签字捺印。而且我们认为不应支付每日400元违约金。
反诉原告达木丁、阿力玛向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法确认反诉被告张海荣向法庭提交的所借68100元借据中的38100元是无效的；2.确认反诉原告与反诉被告张海荣2016年4月22日约定每日交付400元的违约金承诺无效；3.由反诉被告张海荣承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：反诉原告因需要钱，2014年12月30日向反诉被告张海荣借款30000元本金，当时约定月息4分钱，还款日期为2015年10月30日，如不能按时还款，将以月息5分计息。到期后反诉原告没有还清以上借款，2016年3月22日又写了一张字据，30000元借款和利息相加共计56700元，还款日期2016年4月22日，约定如不能按时还款将支付每日500元违约金。到期后反诉原告又未能还款，2016年1月10日，反诉原告与反诉被告打了68100元借据，约定如不能到期还款，将支付每日400元违约金，让担保人巴图吉日嘎拉提供担保。
反诉被告张海荣辩称，二反诉原告的反诉主张没有法律依据，我国民间借贷司法解释36条规定，年利率高于36%的超出部分无效，在本案中，我没有收到二反诉原告的一分钱还款，在反诉状的事实与理由部分也未提到民间借贷司法解释14条中的五种情况，且二反诉原告出具的2014年12月13日和2016年3月22日的借条与本案没有关联性，只能证明二反诉原告之前的欠款已经还清。
被告巴图吉日嘎拉辩称，二反诉原告所说属实。
经审理查明，达木丁与阿力玛系夫妻关系。2016年4月22日，达木丁为张海荣出具《借条》一张，约定：向张海荣借款68100元，月息3%，借款期限2016年4月22日至2016年9月22日，如不能按时还款将每日支付400元违约金，巴图吉日嘎拉作为保证人提供担保，如借款人不能按时偿还借款及利息，担保人须替借款人还款，担保期限为三年。达木丁、阿力玛不认可该借款数额，认为张海荣出具的68100元的欠条是借款本金30000元利滚利相加后打的总条。达木丁、阿力玛为证明自己的主张，提供了两份欠据：第一份为2014年12月13日的《贷款凭据》一张，约定：向张海荣借款30000元，月息4%，借款期限为2014年12月13日至2015年10月13日，如不能按时还款月息按5%计算；第二份为2016年3月22日的《借条》一张，约定：向张海荣借款56700元，月息3%，借款期限2016年3月22日至2016年4月22日，如不能按时还款将每日支付500元违约金。张海荣对此予以否认，称2014年12月13日与2016年3月22日的欠据为达木丁与阿力玛之前向其借款时填写的，且已经还款后欠据归还给了达木丁与阿力玛，而2016年4月22日达木丁所借68100元尚未偿还。
另查明，2014年12月13日的欠条背面写有”30000×5%×16=24000,30000（本）＋24000=54000,54000×5%=2700,56700”的内容。张海荣认可该内容为自己书写。
再查明，根据庭审查明的事实及双方当事人之间签订的三份欠条上的约定和欠条背面原告（反诉被告）张海荣自己书写的计算明细，可以推算出2016年4月22日68100元的《借条》的形成过程为：2016年3月22日的”借条”中的借款本金56700元为2014年12月13日的”贷款凭据”中的借款本金30000元按5%的月息计算16个月后本息相加得出54000元（30000元×5%×16个月＋30000元＝54000元），又加算了2016年3月22日的”借条”上约定的借款期限内的利息得出了第二份欠条上的本金56700元（54000元×5%×1个月＋54000元=56700元）。而2016年4月22日的”借条”中的借款本金68100元为上述2016年3月22日的”借条”中借款本金56700元上加算了2016年4月22日《借条》中的约定的借款期限内的利息（56700元×4%×5个月＋56700=68040元）取整后得出68100元。
上述事实，有原、被告身份证明、欠据原件、当事人陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，就双方的借款本金，根据二被告（反诉原告）提供的两份借据与原告（反诉被告）张海荣提供的一份借据，可以形成证据链，印证借贷双方前期借款本金和利息进行了滚动结算后又将利息计入了本金，因双方约定的利息违反了法律规定的最高限制，且包含了复利计算，该部分应在68100元借款中予以扣除，双方的借款本金本院确认为30000元。就双方的借款利息，借据中双方之间约定4%的月息明显过高，本院调整为年利率24%，被告（反诉原告）达木丁、阿力玛自2014年12月13日起按年利率24%向原告（反诉被告）张海荣支付利息至实际清偿之日止。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告（反诉被告）张海荣要求被告（反诉原告）达木丁、阿力玛支付每日400元违约金的诉讼请求，本院不予支持。2016年4月22日的《借条》的第三项内容里并未明确约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，被告巴图吉日嘎拉的保证方式应视为连带责任保证，应承担连带偿还责任，故原告（反诉被告）张海荣要求被告巴图吉日嘎拉承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。对于被告（反诉原告）达木丁、阿力玛的反诉请求本院在确定本金和利息的过程中已做认定，其请求合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）达木丁、阿力玛于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告（反诉被告）张海荣借款30000元及利息，利息按年利率24%自2014年12月13日起计算至实际清偿之日止；
二、被告巴图吉日嘎拉对上述债务承担连带偿还责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取751.5元，由原告（反诉被告）张海荣负担420.5元，由被告巴图吉日嘎拉、被告（反诉原告）达木丁、阿力玛负担331元；反诉案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告（反诉被告）张海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年四月十日
书记员 沙其如拉