贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初164号
原告赵从辉。
特别授权委托代理人蒲小平，系贵州黔北律师事务所律师。
被告张忠富。
被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称天安财保）。
法定代表人：周复，系该公司总经理。
一般授权委托代理人佘贵阳，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（下称平安财保）。地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华融大厦（原金元大厦）*层。统一社会信用代码：91520103914410727G。
法定代表人张小春，系该公司总经理。
一般授权委托代理人李理，系贵州新长征律师事务所律师。
原告赵从辉诉被告张忠富、天安财保、平安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告赵从辉及其委托代理人蒲小平、被告张忠富、被告天安财保委托代理佘贵阳、被告平安财保委托代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日14时00分，被告张忠富持C1机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车从习水县城经犁太线往习水县土城镇方向行驶，当行驶至犁太线77公里+300米（小地名：习水县土城镇芭蕉塘路段）时与对向由原告赵从辉驾驶的发动机号为ND020194的普通二轮摩托车（后座搭乘罗小平）相碰撞，造成原告赵从辉及案外人罗小平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书,认定本次事故由被告张忠富承担全部责任,原告赵从辉及案外人罗小平无责任。原告受伤后，被送往西南医科大学附属医院住院治疗20天后出院，共计花费医疗费35404.85元。现原告以其所受之伤经泸州科正司法鉴定中心评定为玖级伤残，需续医费30000.00元，鉴定误工期为240日，需部分依赖护理，期限从鉴定之日起计算210日，营养期为120日。故原告向法院诉请：1、判令被告张忠富赔偿原告各项经济损失共计273591.40元，该损失由被告平安财保、天安财保在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告平安财保辩称：对本案事故的发生及事故责任划分无异议，贵Ａ×××××号车辆在本公司投保商业险，保险限额为50万，应当由交强险保险公司赔付完毕后，我公司在保险限额内承担责任，原告的诉请有部分项目不合理，误工期只能计算至定残前一日，对伤残鉴定不认可，后续医疗费过高，应以实际产生为准，交通费应结合实际就医情况提交实际交通费票据为准，对泡沫床浴巾费用及摩托车全损赔偿款不予认可，精神抚慰金过高，本案保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
被告天安财保辩称：贵Ａ×××××号车辆在本公司投交了交强险，本次事故造成赵从辉受伤，本次事故在各项损失核实后赔付，对本次事故发生的事实及事故责任划分无异议，本案保险公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
被告张忠富辩称：对事故发生的事实及事故责任划分无异议，但我驾驶的贵Ａ×××××号车辆在保险公司投了保险，原告的各项损失就由保险公司进行赔偿。原告受伤后，我为原告垫付了医疗费5915.00元，该款应由原告退还给我。
经审理查明：2016年7月14日14时00分，被告张忠富持C1机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车从习水县城经犁太线往习水县土城镇方向行驶，当行驶至犁太线77公里+300米（小地名：习水县土城镇芭蕉塘路段）时与对向由原告赵从辉驾驶的发动机号为ND020194的普通二轮摩托车（后座搭乘罗小平）相碰撞，造成原告赵从辉及案外人罗小平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2016]第00078号道路交通事故认定书,认定本次事故由被告张忠富承担全部责任,原告赵从辉及案外人罗小平无责任。原告受伤后，被送往西南医科大学附属医院住院治疗20天后出院。现原告以其所受之伤经泸州科正司法鉴定中心评定为玖级伤残，需续医费30000.00元，鉴定误工期为240日，需部分依赖护理，期限从鉴定之日起计算210日，营养期为120日为由，持其诉请诉至本院，请求判令所请。
另查明：被告张忠富所驾驶的贵Ａ×××××号车辆在被告天安财保投交了交强险，在被告平安财保处投交了第三者责任险，保险限额为50万元，并同时投交了不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张忠富为原告赵从辉垫付了医疗费5915.00元。
再查明：原告赵从辉目前尚有其子赵龙（生于2000年11月14日）、其女赵婷（生于2000年11月14日）及其母亲袁图连（生于1939年12月7日）需要其扶养，其母袁图连共育有子女7人。
上述事实，有原告提交的身份证、证明、交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、医疗鉴定发票、营业执照等、被告张忠富提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为1、原告因本次交通事故导致的各项损失赔偿标准及金额的认定；2、原告损失赔偿责任主体的认定。
关于原告因本次交通事故导致的各项损失的赔偿标准及金额认定问题，本院参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：1、原告主张医疗费35404.85元，原告陈述其医疗票据原件遗失，但其提交了经西南医科大学附属医院财务部门签章核实的发票复印件，其就医支付医疗费的事实应予认可，经本院核实，其支付的医疗费为35633.85元，原告主张35404.85元，本院尊重其意愿，确认其医疗费为35404.85元；2、原告主张误工费为40000.00元，本院依法确认其误工期从受伤之日（2016年7月14日）计算至定残前一日（2016年11月7日）为116日，因原告系从事广告传媒制作的工人，故本院酌情按文化行业标准计算其误工费为48944元/年÷365天×116天=15554.80元；3、原告主张护理费30759.44元，但其未提供护理人员及护理费支出凭据，故本院综合原告受伤情况及鉴定意见，酌情按居民服务行业标准计算其护理费，并酌情认定其住院期间为完全护理依赖，出院后至鉴定评定日为部分护理依赖，故确认其护理费为34214元/年÷365天×20天（住院期间）+34214元/年÷365天×306天（出院后至鉴定日+鉴定评定之日起210天）×50%（部分护理依赖）=16216.50元；4、原告主张住院伙食补助费2000.00元，本院根据原告就医地的实际消费情况，酌情对其住院伙食补助费按70元/天标准计算为20天×70/天=1400.00元；5、原告主张营养费用3600元，本院根据原告受伤情况并参照其营养期评定意见，酌情予以支持；6、原告主张残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×20%=98318.56元符合法定标准，本院予以确认；7、原告主张被扶养人生活费12967.55元，本院根据其被扶养人情况，确认其被扶养人生活费为16914.20元/年×3年(儿子赵龙)×20%÷2人(扶养义务人)＋16914.20元/年×3年(女儿赵婷)×20%÷2人(扶养义务人)+16914.20元/年×5年(母亲袁图连)×20%÷7(扶养义务人)=12564.83元；8、原告主张精神抚慰金6000.00元，本院根据原告伤残等级情况，酌情支持5000.00元；9、原告主张鉴定费2500.00元，有鉴定费票据为凭，本院予以确认；10、原告主张交通费2621.00元，本院根据原告受伤后就医治疗及鉴定往返的实际情况，酌情支持1000.00元；11、原告主张续医费30000.00元，有鉴定意见书为凭，本院予以确认;12、原告主张泡沫浴巾费340元、生活费800.00元，因泡沫浴巾票据非正规票据，三被告均不予认可，本院对该项诉请不予支持，但原告为复查及鉴定往返确需支付生活费用，本院酌情支持其生活费200.00元；13、原告主张摩托车全损赔偿款7280.00元，因其未提交正规鉴定评估机构的评估鉴定意见或残值评估依据，三被告均不予认可，故本院对其该项请求不予确认，但其可在取得相应合法有效证据后与被告另行协商解决；14、原告主张施救费等共计1000.00元，但其所提供的合法有效票据仅为200.00元，故本院对其该项诉请，酌情支持200.00元。综上，原告因本次事故所导致的损失，本院依法确认为221959.54元。
关于赔偿责任主体认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告赵从辉系驾驶摩托车时与被告张忠富驾驶的贵Ａ×××××号车辆相撞时受伤，且本次事故由被告张忠富承担全部责任，故原告的损失属于被告张忠富所驾驶的贵Ａ×××××号车辆交强险赔偿范围。被告天安财保作为贵Ａ×××××号车辆交强险的承保公司，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险赔偿限额范围内承担理赔责任，但本次事故除原告外，还有案外人罗小平受伤，故本院酌情按原告与罗小平的损失比例，由被告天安财险在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵从辉65178.29元，其余156781.25元由承保贵Ａ×××××号车辆第三者责任险的被告平安财保在其第三者责任险赔偿限额范围内予以赔付。
庭审中，被告张忠富要求其先期为原告垫付的医疗费5915.00元在本案中扣还，原告对此无异议，被告张忠富为原告垫付的5915.00元中，扣除其应承担的本案诉讼费834.00元后的5081.00元，由被告天安财保在其承担的赔偿款65178.29中直接向被告张忠富支付，其余60097.29元向原告赵从辉支付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条至第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的贵Ａ×××××号车辆交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵从辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计陆万伍仟壹佰柒拾捌元贰角玖分（￥65178.29元）整；该款中向原告赵从辉支付60097.29元，向被告张忠富支付5081.00元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的贵Ａ×××××号车辆第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告赵从辉医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计壹拾伍万陆仟柒佰捌拾壹元贰角伍分（￥156781.25元）；
三、驳回原告赵从辉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取834.00元（原告垫付），由被告张忠富负担（已在返还款中扣算）。
如果债务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决指定的履行期限届满之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期法院不予受理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年一月十七日
书记员 宇明松