吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1881号
原告：李守义，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市西安大路243号。
主要负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区建政路787号军官住宅楼101号。
法定代表人：刘田影，总经理。
委托诉讼代理人：吴军。
被告：刘德臣，住吉林省长春市宽城区。
被告：张春波，司机，住吉林省长春市宽城区。
原告李守义与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、吉林省华阳出租汽车有限公司（以下简称华阳公司）、刘德臣、张春波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守义的委托诉讼代理人钟欣、被告人保长春分公司的委托诉讼代理人刘盛男、被告华阳公司的委托诉讼代理人吴军、被告刘德臣、张春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守义向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保长春分公司在保险责任范围内赔偿医疗费91535.43元、残疾赔偿金46435.64元、营养费5000元、住院伙食补助费2000元、护理费11167.20元、二次治疗费60000元、精神抚慰金5000元、鉴定费5050元、律师代理费9416元、交通费965元，合计236569.27元；2.保险公司赔偿不足部分，由华阳公司、刘德臣、张春波共同赔偿。事实和理由：2011年11月7日14时20分，李守义骑自行车，沿亚泰大街由南向北行驶，行至一匡街路口处左转弯时，与沿着亚泰大街西侧辅助车道由北向南行驶张春波驾驶的吉A—Y68**号出租车相撞，致李守义受伤。车辆所有人为华阳公司，在人保长春分公司投保。经长春交警支队宽城区交警大队作出吉公交认字[2011]第004396号道路交通事故认定书，认定张春波和李守义分别承担事故同等责任。贵院（2012）宽民初字第2008号民事判决书判令人保长春分公司、刘德臣赔偿李守义股骨头坏死前的医疗等各项费用。现经过吉林大学第二医院诊断李守义右侧股骨头创伤性坏死。吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所[2016]法临鉴字第151号司法鉴定意见书，认定李守义右侧股骨头坏死与本次交通事故存在100%直接因果关系。因各方无法协商解决，致李守义诉至法院。
人保长春分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了第三者责任险和交强险，商业第三者责任险是200000元，并没有投保不计免赔险。因本次事故为同等责任，商业第三者险按照50%承担责任，同时扣除10%的免赔率。第一次理赔中保险公司在交强险限额内理赔完毕，包括10000元的精神抚慰金，商业三者险已经赔付45446.68元，本次事故中保险公司不应承担精神抚慰金。2、李守义诉请中的诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内。3、李守义诉请的各项费用以鉴定意见为准。
华阳公司辩称，我方在此次事故中没有过错不承担责任，其他已经同保险公司。
刘德臣辩称，没有意见，意见同保险公司。此次交通事故我没有责任。
张春波辩称，没有意见，和保险公司意见一样。第一次住院时我们给李守义交了3000元治疗费，这次有赔偿的话，请求法院把这3000元费用扣除，我方有票据，如果李守义拒不给付，我们要求在保险公司理赔中直接将这3000元理赔给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李守义系城镇户口，原吉林省电信传输局退休职工。华阳公司系吉A—Y68**号出租车的所有人，刘德臣为该车的承租人，张春波为刘德臣雇佣的司机。该车在人保长春分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），有效期为2011年7月30日至2012年7月29日，投保了第三者商业责任险（以下简称商业险），有效期为2011年7月30日至2012年7月29日，保险金额200000元，未投保不计免赔险。2011年11月7日14时20分，李守义骑自行车，沿亚泰大街由南向北行驶，行至一匡街路口处左转弯时，与沿着亚泰大街西侧辅助车道由北向南行驶张春波驾驶的吉A—Y68**号出租车相撞，发生道路交通事故，致李守义受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队吉公交认字[2011]第004396号道路交通事故认定书认定：张春波、李守义分别承担事故同等责任。李守义在吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为右股骨胫骨折。因双方对赔偿事宜协商未果，致李守义以人保长春分公司、华阳公司、刘德臣、张春波为被告诉至本院。经本院审理，2014年5月26日作出（2012）宽民初字第2008号民事判决：一、人保长春分公司在交强险范围内赔偿李守义120000元；二、人保长春分公司在商业第三者险范围内赔偿李守义45446.68元；三、刘德臣赔偿李守义5049.63元。2015年1月6日，李守义在吉林大学第二医院住院治疗20天，诊断为右侧股骨头坏死，花费医疗费91535.43元。2016年3月28日，依据李守义的申请，经长春市中级人民法院委托，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所[2016]法临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李守义右侧股骨头坏死与本次交通事故存在100%直接因果关系；2.李守义右下肢外伤后果由原九级伤残发展为八级伤残；3.误工期限为180日；4.护理期限为90日；5.营养费5000元；6.二次手术费60000元，人工髋关节更换年限为10年。李守义为此支付鉴定费5050元。因双方对赔偿事宜协商未果，致李守义再次以人保长春分公司、华阳公司、刘德臣、张春波为被告诉至本院。庭审中，李守义提供律师代理费9416元发票一张，交通费票据17张合计965元（其中加油费845元，停车费120元）。庭后，李守义提交了放弃误工费的申请，表示自愿放弃误工费的诉讼请求。
本院认为，张春波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致李守义受伤，侵犯了李守义的身体权，对此应按事故认定承担全部侵权赔偿责任。张春波是刘德臣雇佣的司机，其在工作期间发生事故致李守义受伤，其赔偿责任应由雇主刘德臣承担。作为肇事出租车所有人的华阳公司应与出租车承包人刘德臣共同对此事故按责任认定承担连带赔偿责任。人保长春分公司是该车交强险和商业险的保险人，对于李守义各项经济损失，根据法律规定，先由人保长春分公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由华阳公司、刘德臣按责任认定承担赔偿责任，比例划分为李守义承担50%，华阳公司、刘德臣承担50%。人保长春分公司的交强险限额在第一次诉讼中已经全部理赔，故本案中人保长春分公司在交强险限额内不承担赔偿责任。鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围，可由侵权人赔偿。李守义在医院接受治疗，由医生根据病情决定用药，李守义无法掌控，且人保长春分公司不能提供证据证明李守义的部分用药与本次交通事故无关联，故对保险公司提出扣除与本次交通事故无关联用药的抗辩主张，本院不予采纳。李守义主张的医疗费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、二次治疗费、精神抚慰金、鉴定费及律师代理费有事实及法律依据，本院予以支持，但应按责任比例予以划分。对吉林中正司法鉴定所的司法鉴定，人保长春分公司、华阳公司、刘德臣均无异议，应作为定案依据。李守义主张交通费965元，但无法确认与本次交通事故的关联性，故考虑李守义的伤残及复查情况，交通费酌情保护100元为宜。李守义自愿放弃误工费的请求，应尊重其自主意愿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者商业责任险限额内赔偿李守义因交通事故造成的经济损失共计97307.22元（医疗费91535.43元、残疾赔偿金46435.64元、营养费5000元、住院伙食补助费2000元、护理费11167.20元、二次治疗费60000元、交通费100元，合计216238.27元的50%即108119.14元的90%）；
三、刘德臣赔偿李守义因交通事故造成的经济损失共计10811.92元（医疗费91535.43元、残疾赔偿金46435.64元、营养费5000元、住院伙食补助费2000元、护理费11167.20元、二次治疗费60000元、交通费100元，合计216238.27元的50%即108119.14元的10%）；
四、刘德臣赔偿李守义精神抚慰金5000元、鉴定费2525元、律师代理费4708元，合计12233元。
五、吉林省华阳出租汽车有限公司对刘德臣的赔偿款项承担连带给付责任；
六、驳回李守义的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由李守义负担2440元，由刘德臣负担2440元，吉林省华阳出租汽车有限公司对刘德臣负担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 付立立
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 婧