wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3670号
原告:张玉清,女,1964年4月4日出生,汉族,住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易强，男，1986年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。（原告儿子）
被告:李建军，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：彭志忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：彭立琼，女，1989年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区合。（彭志忠女儿）
原告张玉清与被告李建军、彭志忠、徐慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告申请撤回对徐慧的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉清的委托诉讼代理人李秋甜、易强，被告李建军，被告彭志忠及委托诉讼代理人彭立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各种损失共计201362.74元。事实和理由：2017年7月9日下午，被告驾驶的川A×××73号轿车与原告及易思语搭乘由被告彭志忠驾驶的川A×××G9摩托车相撞，致原告及易思语、彭志忠三人受伤。交警认定被告承担事故主要责任、彭志忠承担次要责任、原告及易思语无责任，现原告伤情构成九级、十级、十级伤残，据此请求判如所请。
被告李建军辩称，事前自己通过朋友购买了川A×××73车、尚未过户。事发后为原告垫付医疗费9000元，原告的诉求过高，其赔偿系数错误，自己没有经济能力赔偿。
被告彭志忠辩称，对原告的残疾赔偿金有异议，系数应该是1%，原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日下午,李建军驾驶川A×××73号“雪佛兰牌”小型轿车沿太平街道同心村村道由合江街道三峨湖村方向往太平场镇方向行驶，14时05分许，当行驶至同心村二组26号门前村道路段，越过道路中心虚线行驶过程中，与相对方向彭志忠驾驶并搭载易思语及原告张玉清的川A×××G9“嘉陵牌”摩托车相撞，致两车受损、彭志忠、易思语及原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，至2017年8月2日出院，医嘱载明休息6个月、取内固定需要25000元等等。2017年11月3日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出成公交七认字（2017）第00149号《道路交通事故认定书》，认定李建军负事故主要责任、彭志忠负事故次要责任，张玉清、易思语无责任。2017年11月8日，四川博宇司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》一份，评定张玉清属九级、十级、十级伤残，不排除今后发生股骨头坏死可能。原告为此支付鉴定费1100元。
另查明，川A×××73号车系李建军通过他人购得、尚未过户且未购买机动车交强险。原告张玉清治疗伤情产生医疗费75032.94元，其中由李建军支付9000元。原告母亲罗万珍生于1933年11月5日，共有五个子女。原告与易思语系婆孙关系。本院在另案确定涉案交通事故伤者彭志忠的损失为134635.27元。交通事故另一伤者易思语受伤后，被告李建军为其垫付医疗费26936.94元，由于其已得到其他渠道的资助，易思语不再主张相关权利。诉讼中，原告张玉清同意由两被告共同少赔偿5000元。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》及当事人在法庭上的陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张玉清因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。交警认定李建军负事故主要责任、彭志忠负事故次要责任，而易思语系张玉清的孙女，两人共同搭乘超载的摩托车已属违法，发生交通事故导致受伤，原告张玉清应自行承担一定的责任。对民事责任承担比例，综合本案具体情况，本院酌定由李建军、彭志忠、张玉清三人分别按70%∶20%∶10%分配。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：75032.94元；2.住院伙食补助费：原告住院24天，按30元／天计算为720元；3.护理费：原告住院24天，按100元／天计算护理费为2400元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5.误工费：原告误工期限计算为受伤至定残前一天为122天，按当前适用的农业行业平均工资计算为13399元（122天×40087元／365天）；6.⑴残疾赔偿金：按农村标准计算为11203元/年×20年×22%＝49293.20元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告母亲的生活费计算为2242.24元(10192元/年×5年×22%/5人）；7.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为6500元；8.鉴定费：原告开支鉴定费1100元，予以支持；9.后续治疗费，参考医嘱意见，为减少诉累，酌定支持2万元。综上，本院确认原告的损失共计为170987.38元。李建军没有为自己已实际所有并管理的川A×××73号车投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，侵犯了原告等人从保险公司获得赔偿的权利，故依法应当在应投而未投交强险限额12万元内对原告及彭志忠首先承担赔偿责任。本院认定原告及彭志忠的各种损失共计305622.65元，故原告前述损失170987.38元，按其与彭志忠的损失比例，由李建军在交强险内承担12万元×170987.38/305622.65=67136.67元，超过交强险的其余损失103850.71元，由原告自行承担10%即10385.07元，其余20%即20770.14元由彭志忠赔偿，另外的70%即72695.50元由李建军赔偿。即原告的损失170987.38元，由其自行承担10385.07元、彭志忠承担20770.14元、李建军承担139832.17元。原告张玉清同意由两被告共同少赔偿5000元，参考前述承担比例，即由李建军减少支付3500元、彭志忠减少支付1500元。品迭李建军为原告垫付的9000元后，李建军还应支付原告127332.17元、彭志忠应支付原告19270.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李建军支付原告张玉清交通事故赔偿款127332.17元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告彭志忠支付原告张玉清交通事故赔偿款19270.14元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告张玉清负担216元、被告李建军负担1512元、被告彭志忠负担432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年六月五日
书记员 王玲丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初3670号原告:张玉清,女,1964年4月4日出生,汉族,住成都市天府新区。委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：易强，男，1986年3月13日出生，汉族，住成都市天府新区。（原告儿子）被告:李建军，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：彭志忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：彭立琼，女，1989年8月24日出生，汉族，住成都市天府新区合。（彭志忠女儿）原告张玉清与被告李建军、彭志忠、徐慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告申请撤回对徐慧的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉清的委托诉讼代理人李秋甜、易强，被告李建军，被告彭志忠及委托诉讼代理人彭立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各种损失共计201362.74元。事实和理由：2017年7月9日下午，被告驾驶的川A×××73号轿车与原告及易思语搭乘由被告彭志忠驾驶的川A×××G9摩托车相撞，致原告及易思语、彭志忠三人受伤。交警认定被告承担事故主要责任、彭志忠承担次要责任、原告及易思语无责任，现原告伤情构成九级、十级、十级伤残，据此请求判如所请。被告李建军辩称，事前自己通过朋友购买了川A×××73车、尚未过户。事发后为原告垫付医疗费9000元，原告的诉求过高，其赔偿系数错误，自己没有经济能力赔偿。被告彭志忠辩称，对原告的残疾赔偿金有异议，系数应该是1%，原告诉请过高。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日下午,李建军驾驶川A×××73号“雪佛兰牌”小型轿车沿太平街道同心村村道由合江街道三峨湖村方向往太平场镇方向行驶，14时05分许，当行驶至同心村二组26号门前村道路段，越过道路中心虚线行驶过程中，与相对方向彭志忠驾驶并搭载易思语及原告张玉清的川A×××G9“嘉陵牌”摩托车相撞，致两车受损、彭志忠、易思语及原告受伤。事故发生后，原告被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，至2017年8月2日出院，医嘱载明休息6个月、取内固定需要25000元等等。2017年11月3日，成都市公安局交通管理局第七分局对该交通事故作出成公交七认字（2017）第00149号《道路交通事故认定书》，认定李建军负事故主要责任、彭志忠负事故次要责任，张玉清、易思语无责任。2017年11月8日，四川博宇司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》一份，评定张玉清属九级、十级、十级伤残，不排除今后发生股骨头坏死可能。原告为此支付鉴定费1100元。另查明，川A×××73号车系李建军通过他人购得、尚未过户且未购买机动车交强险。原告张玉清治疗伤情产生医疗费75032.94元，其中由李建军支付9000元。原告母亲罗万珍生于1933年11月5日，共有五个子女。原告与易思语系婆孙关系。本院在另案确定涉案交通事故伤者彭志忠的损失为134635.27元。交通事故另一伤者易思语受伤后，被告李建军为其垫付医疗费26936.94元，由于其已得到其他渠道的资助，易思语不再主张相关权利。诉讼中，原告张玉清同意由两被告共同少赔偿5000元。上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、医院出院证、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》及当事人在法庭上的陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告张玉清因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。交警认定李建军负事故主要责任、彭志忠负事故次要责任，而易思语系张玉清的孙女，两人共同搭乘超载的摩托车已属违法，发生交通事故导致受伤，原告张玉清应自行承担一定的责任。对民事责任承担比例，综合本案具体情况，本院酌定由李建军、彭志忠、张玉清三人分别按70%∶20%∶10%分配。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：75032.94元；2.住院伙食补助费：原告住院24天，按30元／天计算为720元；3.护理费：原告住院24天，按100元／天计算护理费为2400元；4.交通费：原告受伤后处理交通事故按300元计算交通费较宜；5.误工费：原告误工期限计算为受伤至定残前一天为122天，按当前适用的农业行业平均工资计算为13399元（122天×40087元／365天）；6.⑴残疾赔偿金：按农村标准计算为11203元/年×20年×22%＝49293.20元，⑵计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告母亲的生活费计算为2242.24元(10192元/年×5年×22%/5人）；7.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为6500元；8.鉴定费：原告开支鉴定费1100元，予以支持；9.后续治疗费，参考医嘱意见，为减少诉累，酌定支持2万元。综上，本院确认原告的损失共计为170987.38元。李建军没有为自己已实际所有并管理的川A×××73号车投保交强险，违反了法律法规的强制性规定，侵犯了原告等人从保险公司获得赔偿的权利，故依法应当在应投而未投交强险限额12万元内对原告及彭志忠首先承担赔偿责任。本院认定原告及彭志忠的各种损失共计305622.65元，故原告前述损失170987.38元，按其与彭志忠的损失比例，由李建军在交强险内承担12万元×170987.38/305622.65=67136.67元，超过交强险的其余损失103850.71元，由原告自行承担10%即10385.07元，其余20%即20770.14元由彭志忠赔偿，另外的70%即72695.50元由李建军赔偿。即原告的损失170987.38元，由其自行承担10385.07元、彭志忠承担20770.14元、李建军承担139832.17元。原告张玉清同意由两被告共同少赔偿5000元，参考前述承担比例，即由李建军减少支付3500元、彭志忠减少支付1500元。品迭李建军为原告垫付的9000元后，李建军还应支付原告127332.17元、彭志忠应支付原告19270.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李建军支付原告张玉清交通事故赔偿款127332.17元，在本判决生效之日起三十日内付清。二、被告彭志忠支付原告张玉清交通事故赔偿款19270.14元，在本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告张玉清负担216元、被告李建军负担1512元、被告彭志忠负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一八年六月五日书记员  王玲丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第184号
申请执行人惠浩杰。
被执行人庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村沟畎小组。
申请执行人惠浩杰于2014年2月20日，向本院申请执行本院于2013年4月28日作出的（2013）庆西民初字第125号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，本院（2013）庆西民初字第125号民事判决书宣判之后，申请执行人惠浩杰与被执行人庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村沟畎小组自行协商并于2013年5月18日达成和解，且签订书面协议。申请执行人惠浩杰于2013年11月25日向本院明确表示不再要求执行判决书确定的执行内容。本院认为案件宣判后，双方当事人自行和解并不再要求法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人惠浩杰的执行申请，本院不予以受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年四月十五日
书记员 袁梧榕
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第272号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人柳某甲，男。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人柳某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员张北凝出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月10日16时许，被告人柳某甲在瓦房店市驼山乡丁屯村食香阁饭店门前，因琐事与金某某发生争吵，撕扯，食香阁饭店厨师刘某某来拉仗时，被柳某甲用啤酒瓶子将其左脸部打伤，致其面部疤痕长度达5厘米。经鉴定，刘某某的成伤程度为轻伤。被告人柳某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人柳某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人柳某甲对上述被指控的故意伤害事实亦供认不讳。
经审理查明：2013年7月10日16时许，被告人柳某甲在瓦房店市驼山乡丁屯村食香阁饭店门前，因琐事与金某某发生争吵、撕扯，食香阁饭店厨师刘某某见状，遂上前拉仗，被告人柳某甲用啤酒瓶子将刘某某左脸部打伤，致其面部疤痕长度达5厘米。经鉴定，刘某某的成伤程度为轻伤。
案发后，被告人柳某甲于2013年11月19日到公安机关投案自首。
关于民事赔偿问题，双方当事人私下自行达成赔偿和解协议：由被告人柳某甲一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失人民币3万元整。被害人刘某某对被告人柳某甲的行为表示谅解。
被告人柳某甲故意伤害的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：瓦房店市公安局驼山派出所关于案件来源、抓捕经过的证明材料、被害人刘某某的陈述笔录、证人张某某、胡某、金某某、盛某某、梁某某、柳某乙、隋某某的证言笔录、被告人柳某甲的供述笔录、辨认笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见、瓦房店市第二医院住院病志、本院调查笔录、人口基本信息等证据，上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人柳某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人柳某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳某甲系自首，予以从轻处罚。被告人柳某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 燕
人民陪审员 石 莹
二〇一四年四月一日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00889号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，现所神木县镇中阳路。
发定代表人：王增平、系该公司总经理。
被执行人张文田，男，1969年9月，汉族，陕西省人.
被执行人王海珍，女，1974年6月，汉族，陕西省人.
被执行人秦文彪，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人.
被执行人张凤琴，女，1962年3月出生，汉族，陕西省人.
被执行人姜文兵，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人.
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2014）神民初字第05060号民判决书申请执行张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵小额借款合同纠纷一案中，经向五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵发出执行通知书，责令张文田、王海珍向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金1863840元及利息。承担案件受理费24000元，执行费21280元。秦文彪、张凤琴、姜文兵承担保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十三日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00889号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，现所神木县镇中阳路。
发定代表人：王增平、系该公司总经理。
被执行人张文田，男，1969年9月16日，汉族，陕西省人。
被执行人王海珍，女，1974年6月11日，汉族。
被执行人秦文彪，男，1953年11月17日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张凤琴，女，1962年3月18日出生，汉族，陕西省人。
被执行人姜文兵，男，1969年10月27日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2014）神民初字第05060号民判决书申请执行张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵小额借款合同纠纷一案中，经向五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵发出执行通知书，责令张文田、王海珍向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金1863840元及利息。承担案件受理费24000元，执行费21280元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成协议，申请人主动要求暂缓执行并书面向本院提出撤销本案执行的申请，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第00889号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年六月二十六日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00889号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
发定代表人：王增平、系该公司总经理。
被执行人张文田，男，1969年9月，汉族，陕西省人.
被执行人王海珍，女，1974年6月，汉族，现住神木县。
被执行人秦文彪，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张凤琴，女，1962年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人姜文兵，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2014）神民初字第05060号民判决书申请执行张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵民间借贷纠纷一案中，经向五被执行人高雷发出执行通知书，责令张文田、王海珍向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金1863840元及利息。承担案件受理费24000元，执行费21280元。秦文彪、张凤琴、姜文兵承担保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十三日
书记员 张惠恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00889号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
发定代表人：王增平、系该公司总经理。
被执行人张文田，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王海珍，女，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人秦文彪，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张凤琴，女，1962年3月出生，汉族，陕西省陕西省人。
被执行人姜文兵，男，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据本院（2014）神民初字第05060号民判决书申请执行张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵民间借贷纠纷一案中，经向五被执行人高雷发出执行通知书，责令张文田、王海珍向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金1863840元及利息。承担案件受理费24000元，执行费21280元。秦文彪、张凤琴、姜文兵承担保证责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令五被执行人张文田、王海珍、秦文彪、张凤琴、姜文兵收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月十三日
书记员 张惠恒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1080号
原告：李生发，男，汉族。
委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。
被告：莫端明，男，汉族。
原告李生发（以下简称原告）诉被告莫端明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李生发及其委托代理人彭顺生到庭参加诉讼，被告莫端明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生发诉称：2011年6月24日，被告因生产经营所需向原告借款人民币136000元，承诺于2012年6月25日归还，并由被告向原告出具了借条一份，后2011年7月10日又借款30000元，并约定月利息为3%，同样向原告出具了借条一份，到期后经原告多次催讨被告一直未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款166000元及其中3万元从2011年7月10日至借款付清日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准的4倍暂计算至2014年6月10日止利息为18900元人民币），总计人民币184900元；诉讼费由被告承担。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在�审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2011年6月24日借条原件一份，证明被告莫端明向原告借款100000元，约定利息三分，将一年的利息计入本金合计136000元出具了借条。2011年7月10日的借条原件一份，证明被告莫端明向原告借款30000元；（二）取款凭证复印件及证明各一份，证明原告向被告转账100000元。
被告莫端明未向法庭提供任何证据材料，视为放弃举证和质证权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一），由于原告向法庭说明借条所载金额并非实际借款金额，而是将一年的息计入本金后的数额，故本院对借款本金10万元予以确认，并作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据（二），本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告在被告的采石场打工。2011年6月24日，被告以购买设备需要资金为由向原告借款，原告遂转账100000元给被告，双方口头约定月息三分并将一年的利息计入本金，被告出具借条一张，载明：“今借到李生发现金人民币壹拾叁万陆千元正（136000），还款期为二〇一二年六月二十五日。借款人：莫端明。2011年6月24日。”2011年7月10日，被告再次以购买设备需要资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到李生发人民币叁万元整（30000元），月息3分计算。借款人：莫端明。2011年7月10日。”借款到期后，被告经原告多次催讨仍未归还欠款，故原告诉至法院。
本院认为：被告莫端明向李生发借款，有借条及银行存款凭条为凭，双方借贷关系明确，被告未偿还借款的行为有违诚信。原告起诉要求被告偿还借款166000元，其中借款136000元为100000元本金及一年的利息36000元，双方约定的月利率3分虽超过银行同类贷款利率的四倍，但利息以本金100000元为基数从2011年6月24日计算至起诉日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算后超过36000元，故本院对原告要求被告支付136000元的诉请予以支持；原告要求被告支付借款30000元及以30000元为基数从2011年7月10日按照银行同期同类贷款利率标准的四倍暂计算至付清之日止的利息，本院支持被告偿付30000元及从2011年7月10日至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫端明于本判决生效之日起十日内偿还原告李生发借款166000元及利息（利息以本金30000元为基准从2011年7月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，由被告莫端明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 黄腾远
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1937号
原告韩文贵，男，生于1962年10月6日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
特别授权委托代理人李鹜林，男，生于1964年8月7日，系韩文贵之表弟。
被告郭汉斌，男，生于1956年5月4日，汉族，四川省大英县人。
被告胡魁连，男，生于1954年11月6日，汉族，四川省成都市人。
上列二被告的特别授权委托代理人何成建，四川诸葛律师事务所律师。
被告陈鹏，男，生于1989年10月25日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人邓茂碧，女，生于1966年2月28日，系陈鹏之母。
本院在审理原告韩文贵诉被告郭汉斌、胡魁连、陈鹏借款合同纠纷一案中，原告韩文贵于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩文贵的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩文贵撤回起诉。
本案案件受理费7000元、减半收取3500元，由原告韩文贵负担。
审判员 陈良贵
二〇一四年十一月五日
书记员 黄拉拉
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初45号
原告张爱珠。
委托代理人阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
委托代理人何君，浙江攀远律师事务所律师。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平，局长。
被告温州市鹿城区看守所，住所地温州市鹿城区双屿街道瓯浦垟村。
负责人虞和平，所长。
原告张爱珠诉被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）及温州市鹿城区看守所（以下简称鹿城看守所）公安其他行政行为及行政赔偿案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张爱珠诉称，一、原告系受害人曾某的妻子。曾某虽年过六十，但其连续多年参加冬泳比赛，并取得了优异的成绩，在被刑拘之前，身体状况一直良好。2013年1月18日晚十点左右，被告鹿城公安分局以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，将曾某从家中带去派出所讯问。2013年1月19日凌晨，曾某被刑事拘留，并被羁押于温州市鹿城区看守所。2013年1月25日，鹿城公安分局突然通知家属为曾某办理取保候审手续，并要求快速领回曾某。当曾某家属在指定地点接到曾某时，发现曾某已面色乌青，口不能言，嘴唇发紫，浑身颤抖且双腿不能站立。不久，曾某便被120送往医院抢救。到达医院后，家属发现曾某腰侧有明显淤伤。后曾某终因抢救无效于2013年1月26日被宣布脑死亡。原告等曾某的家属随即到鹿城公安分局，要求该局解释。鹿城公安分局相关人员答复称应由上级机关或检察机关介入处理。此后，温州市鹿城区人民检察院（以下简称鹿城检察院）渎职局介入调查。2013年1月31日，温州市医学院司法鉴定中心及鹿城检察院法医均对受害人遗体进行尸体解剖检验及死因分析，鉴定结论为“死者曾某因坏死性结肠炎引起弥漫性化脓腹膜炎进而引起感染性休克而死亡，冠心病在死亡的发展中起到了辅助和加速作用，为辅助死因。”坏死性结肠炎，哪怕急性病症，从病发到死亡至少也需要几日时间。曾某被羁押前身体状况良好，也不可能于处所当天病发，故患病的唯一可能是发生在羁押期间。但二被告从未向家属提及过曾某患病的情况；鹿城公安分局在曾某犯病后，没有及时为其解除羁押措施，批准其取保候审；鹿城看守所在明知曾某患病的情况下，未对其及时送医治疗，而是给其服用成分不明止痛药。这些均与曾某死亡有着直接因果关系，且充分表明了曾某的死亡并非正常情形所致，而是人为因素导致的悲惨结果。综上，二被告在羁押曾某过程中，存在违法失职行为，严重侵犯了曾某的人身权益，并造成了其死亡的直接结果，依法对原告负有行政赔偿责任。二、本案原告等曾某的家属于2013年1月26日知道曾某死亡的结果，但不知道是哪个行政行为导致，便同意选择先行由检察院介入调查案件事实。因此，在原告不知道行政行为的前提下，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）规定的最长5年起诉期限。综上，请求判决：1、确认二被告在监管曾某的过程中存在过错，行为违法；2、请求依法判决二被告向原告支付死亡赔偿金与丧葬费1146920元、精神损害赔偿金100000元、被抚养人生活费（按2015年度温州市城乡居民最低生活保障标准765元／人／月，计算至被抚养人死亡之日止）。
被告鹿城公安分局及鹿城看守所辩称，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告自曾某死亡之日或自其向检察机关提出控告时起，即属于《行政诉讼法》规定的“应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，但原告并未在法律规定的六个月内人民法院提起行政诉讼，且原告存在《行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”等情形。原告向检察机关提出控告，要求对二被告涉嫌滥用职权行为立案侦查并追究法律责任，与其依法享有并行使行政诉讼权利并不冲突，即其向检察机关提出控告的同时，应在法律规定的期限内向人民法院提起行政诉讼。据此，原告的起诉已明显超过了法律规定的诉讼期限，依法应当不予受理，或依法驳回起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张爱珠主张被告鹿城公安分局及鹿城看守所在羁押曾某的过程中，存在违法失职行为，其有权自羁押结束后，曾某死亡之日，即2013年1月26日起2年内提起行政诉讼。现原告于2016年3月1日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告向检察机关提出控告，要求对二被告涉嫌滥用职权行为进行立案侦查并追究法律责任，与其依法行使行政诉讼的权利并不冲突。原告主张应适用最长5年的起诉期限，与法不符，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张爱珠的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 戴俊贤
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1618号
自诉人孙慧霞，女，1970年6月27日出生，回族，住新郑市。
被告人靳继娟，女，1979年5月4日出生，汉族，住新郑市。
自诉人孙慧霞以被告人靳继娟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人靳继娟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人靳继娟撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙慧霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1618号自诉人孙慧霞，女，1970年6月27日出生，回族，住新郑市。被告人靳继娟，女，1979年5月4日出生，汉族，住新郑市。自诉人孙慧霞以被告人靳继娟犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人靳继娟达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人靳继娟撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙慧霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  张伟晓
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第547号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人肖某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月30日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）511号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2011年9月27日上午8时许，被告人肖某某及其妻子王某某与邻居被害人徐某某及其丈夫徐某甲因两家的狗在胡同内打架而引发矛盾并发生口角，继而双方在胡同内相互厮打。徐某某将王某某打伤后，跑回家中。被告人肖某某与徐某甲两人厮打。徐某甲跑开后，被告人肖某某见妻子王某某受伤后躺在地上，即拿着砖块到了徐某某家中，用砖块将已逃回家中的被害人徐某某头部打伤。经鉴定，被害人徐某某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关以被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议、无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本案审理过程中，被害人徐某某提起刑事附带民事诉讼，后又以双方达成和解协议为由撤回刑事附带民事诉讼。被害人徐某某对被告人肖某某的行为表示谅解，并建议对被告人肖某某从轻处罚。
上述事实，有被害人徐某某的陈述，证人王某某、徐某甲、王某甲、王某乙的证言，发破案经过，临公（刑）鉴（伤）字（2011）755号法医学人体损伤程度鉴定书，关于临公（刑）鉴（伤）字（2011）755号鉴定意见的补充说明，刑事附带民事诉讼诉状，撤诉申请书，谅解书，刑事附带民事裁定书，户籍证明等证据证实，被告人肖某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人肖某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人肖某某认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 军
二〇一四年十二月二日
书记员 于晓蒙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1640号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托诉讼代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被告李金香，男，1956年3月22日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告王金鱼，女，1958年3月12日生，汉族，住址同上。
被告河北铭坤钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街45号。
法定代表人李金香，该公司经理。
被告王建军，男，1978年8月15日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告邯郸市亘大物资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路甲16号楼515号。
法定代表人王建军，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告李金香、王金鱼、河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯士朝到庭参加诉讼。被告李金香、王金鱼、河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.五被告立即连带偿还借款本金1389516.01元及自借款之日起至全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。事实和理由：2013年9月23日，李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司与原告签订了编号为“X20160XXXX”的《联保体授信合同》。依据合同约定，李金香的授信额度为200万元，授信使用期限自2013年9月23日至2014年9月24日。河北铭坤钢铁贸易有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任。同日，王建军与原告签订了编号为“X20160XXXX”的《联保体授信合同》。依据合同约定，王建军为确保李金香与原告主合同的履行，自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任直至上述债务全部还清为止。李金香及其配偶王金鱼与河北铭坤钢铁贸易有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中王金鱼书面声明已经完全知晓李金香的该次贷款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清。合同生效后，原告于2013年9月23日应李金香的申请，依约向其发放贷款200万元，借款到期日为2014年9月23日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算（详见借款凭证）。现李金香财务状况恶化，严重影响其如约还款能力。原告多次催收，积极帮助李金香协调相关还款事宜，然其至今未能偿还欠款，同时河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司亦未能履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体身份。（2）各被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、组织机构代码证、营业执照，证明各被告主体身份。（3）小微授信申请表、放款通知书、借款凭证、《联保体授信合同》、共同还款协议，证明借款事实存在，各担保人承担连带担保责任，以及借款数额、利息、罚息等。（4）欠款证明，证明被告拖欠的数额。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
各被告未向本院提交任何证据。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。2013年9月23日原告向李金香发放贷款2000000元，借期至2014年9月22日。借款到期后，被告李金香未按约定偿还，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求李金香归还借款本金1389516.01元并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司应为涉案债务承担连带偿还责任。被告王金鱼作为李金香的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金香、王金鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1389516.01元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年9月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司承担保证责任后，有权向被告李金香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17306元，由被告李金香、王金鱼、河北铭坤钢铁贸易有限公司、王建军、邯郸市亘大物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜令正
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1528号
原告天津市静海县利华印刷包装有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇五美城村。
组织机构代码：X0086086-0。
法定代表人陈长茂，经理。
委托代理人王锡德，天津四友律师事务所律师。
被告中粮屯河廊坊番茄制品有限公司，住所地河北省廊坊开发区祥云道。
组织机构代码：78408313-0。
法定代表人施东燕，董事长。
委托代理人郭莉，该公司职员。
本院受理原告天津市静海县利华印刷包装有限公司诉被告中粮屯河廊坊番茄制品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告中粮屯河廊坊番茄制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的《采购合同》中第八条约定：“如在合同执行过程中发生争议，双方友好协商，协商无效发生争议均有权在需方所在地法院进行裁决”。本案的需方系被告，其所在地法院为河北省廊坊市的廊坊经济开发区人民法院，故请求将该案移送至廊坊经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告天津市静海县利华印刷包装有限公司（系供方）与被告中粮屯河廊坊番茄制品有限公司（系需方）于2012年8月3日、2012年12月23日签订了两份《采购合同》，其中第八条载明，如在合同执行过程中发生争议，双方友好协商，协商无效发生争议均有权在需方所在地法院进行裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以确认。据此，被告关于管辖权异议的理由成立。因需方所在地法院为河北省廊坊市的廊坊经济技术开发区人民法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中粮屯河廊坊番茄制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一四年四月十七日
书记员 李金铭
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第98号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：苗慧敏，女，汉族，1974年8月5日出生，住米泉市。
被执行人：昌吉市德源工贸有限公司，住所地：昌吉市长宁路号。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：木垒哈萨克自治县中东运输有限责任公司，住所地：木垒哈萨克自治县花园东路。
法定代表人：师晓黎，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与苗慧敏、昌吉市德源工贸有限公司、木垒哈萨克自治县中东运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2127号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第790号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人苗慧敏提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2127号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李凤芹
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审16号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人陈志宏，农民。
被执行人季来萍，农民。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生强字（2016）第17号征收社会抚养费决定，于2016年3月21日向本院申请执行被执行人陈志宏、季来萍社会抚养费62000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人陈志宏、季来萍于2005年11月21日结婚登记，于2006年6月7日计划内生育一男孩，又于2015年7月19日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2015年8月18日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人陈志宏、季来萍收社会抚养费62000元。被执行人陈志宏、季来萍在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生强字（2016）第17号关于对被执行人陈志宏、季来萍征收社会抚养费62000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年四月五日
代书记员 吴骏飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00683号
原告徐富强，男，1970年12月14日出生，汉族。
被告商丘市祥和机械设备制造有限公司。
负责人秦永昌，职务：总经理。
本院在审理原告徐富强与被告商丘市祥和机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐富强以证据不足为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐富强撤回对被告商丘市祥和机械设备制造有限公司的起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告徐富强负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 曹洪禄
二〇一五年五月十三日
书 记 员 栾中原
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执151号
申请执行人陈海涛，男，壮族。
申请执行人莫雪英，女，壮族。
委托代理人陈仕亮。
被执行人莫志成，男，壮族。
被执行人李秋明，女，壮族。
申请执行人陈海涛、莫雪英与被执行人李秋明、莫志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）武民一初字第765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李秋明、莫志成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海涛、莫雪英于2016年3月14日向本院申请强执行，请求被执行人李秋明、莫志成共同偿还其借款30000元，并负担案件受理费587.5元和执行费358.81元，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人莫志成在武鸣县农村信用合作联社仙湖信用社账号19×××90内的存款60000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人莫志成在武鸣县农村信用合作联社南宁东盟信用社账号19×××98内的存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执151号之一
申请执行人陈海涛，男，壮族。
申请执行人莫雪英，女，壮族。
委托代理人陈仕亮。
被执行人莫志成，男，壮族。
被执行人李秋明，女，壮族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第765号民事调解书于2016年3月14日向被执行人李秋明、莫志成发出执行通知书，责令被执行人李秋明、莫志成共同偿还申请执行人陈海涛、莫雪英借款30000元，并负担案件受理费587.5元和执行费358.81元，现被执行人李秋明、莫志成尚有案件受理费587.5元和执行费358.81元未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫志成在武鸣县农村信用合作联社南宁东盟信用社账号19×××98内的存款946.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年四月十三日
书记员 莫淑丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1050号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）周红，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1--2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初797号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，周红向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，周红一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1050号上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。法定代表人陈炽辉，经理。被上诉人（原审原告）周红，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1—2（栋）*层。负责人周建芬，经理。原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初797号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，周红向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，周红一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十九日书 记 员  朱 江
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60151号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人毛义党,男，汉族，1987年7月10日出生于天津市津南区，2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人毛义党犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月8日21时许，被告人毛义党驾驶津Ｇ×××××号银灰色别克牌GL8型汽车，拉载其朋友郭某，从天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村一辆油罐车处购买200桶共计1600升汽油疑似物。在未取得运输危险化学品资质、危险货物运输许可的情况下，毛义党驾驶该车运载上述汽油疑似物行驶至天津市滨海新区中塘镇大安村楼群附近时，被公安机关查获。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：送检样品中检出汽油成分。
上述事实，被告人毛义党在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有涉案汽油等物证，案件来源及到案经过等书证，证人郭某的证言，毛义党的供述，鉴定意见，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人毛义党犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛义党具有以下量刑情节：1、坦白；2、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人毛义党犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴世强
二〇一八年四月十日
书 记 员 周红悦
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1055号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。住所地：平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。组织机构代码：78758882-0。
负责人葛宝华，行长。
委托代理人官晓东，男，1974年11月18日生，汉族，居民。
被告孙长宁，居民。
被告相福菊，居民。
被告王荣进，居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告孙长宁、被告相福菊、被告王荣进金融借款合同纠纷一案，原告起诉时，曾以孙长宁、相福菊、王荣进、赵文超为共同被告提起诉讼，诉讼中，原告申请撤回对赵文超的起诉，本院已准予原告撤回对赵文超的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的委托代理人官晓东到庭参加诉讼。被告孙长宁、被告相福菊、被告王荣进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2012年11月2日，被告孙长宁与原告签订个人借款合同，合同约定：原告向被告发放借款3万元，被告的借款用途为：从事种植业；还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有借款及本金。被告王荣进为被告孙长宁的该笔借款提供连带责任担保，双方签订最高额保证合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款，但被告在贷款到期后没有履行还款义务，严重影响原告的资金安全，被告孙长宁与被告相福菊二人在借款时是夫妻，该借款系二人夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令被告孙长宁、被告相福菊偿还原告借款本金3万元、2014年3月10日之前的利息5040元，及2014年3月11日起到付款之日的借款利息；二、被告王荣进对由其提供担保的上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告孙长宁未答辩。
被告相福菊未答辩。
被告王荣进未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告孙长宁与原告签订个人借款合同，借款合同号为：（青农商平度白埠支行）个借字（2012）年第0135号，约定借款种类为短期贷款，借款金额30000元，借款期限为2012年11月2日至2015年10月24日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述规定的最高借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，即在上述借款期限内，可多次借款，每次借款不超过30000元，以借款借据为准，每次借款按约定期限偿还借款本息后，在以上借款期限内可再次向原告借款。同时约定逾期还款在约定利率的基础上上浮50%计付逾期还款利息。被告王荣进又与原告签订最高额保证合同，约定由被告王荣进对被告孙长宁所借原告款本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用提供连带责任保证。
2012年11月2日，原告付给被告孙长宁借款3万元，该笔借款于2013年10月26日到期，约定借款月利率为9‰。被告未按约定时间及时偿还本息，借款期满后，虽经催要被告仍欠原告借款本金30000元，欠原告2014年3月10日之前利息5040元未付，2014年3月10日之后利息被告分文未付。另被告孙长宁与被告相福菊二人在借款时系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据复印件、个人借款合同、最高额保证合同复印件在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按合同约定出借给被告孙长宁借款后，被告未按合同约定期限偿还原告借款本息，约定借款期满，虽经原告多次催要，仍欠原告借款本金30000元及利息至今未付，被告的行为有失诚信、构成违约。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。因被告未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款应依合同约定根据逾期天数按借款借据所载利率上浮50%计收利息。该借款发生在被告孙长宁与被告相福菊夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债务，被告孙长宁与被告相福菊对该笔借款本息有共同清偿义务。被告王荣进系该笔借款连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告孙长宁、被告相福菊于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金30000元及利息（利息的计算：2014年3月10日之前利息为5040元，自2014年3月11日至本判决生效日按月利率9‰的1.5倍计付利息）。
二、被告王荣进对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，邮寄费240元，共计916元，由被告孙长宁、被告相福菊负担，被告王荣进承担连带清偿责任。因原告已向本院预交，限三被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘海云
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1055号
原告：平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人：徐某某，理事长。
委托代理人：渠怀平，男。
被告：刘超，男，汉族，农民。
被告：张珍，女，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘超、张珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺兆平独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，二被告刘超、张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判决被告刘超立即偿还所借原告款项人民币20000元整，并按合同约定利率支付利息；请求法院依法判决被告张珍对上述给付内容承担连带清偿责任；请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告刘超、张珍未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告刘超与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告刘超在规定的期限内一次性可使用额度为20000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2010年12月20日至2011年12月19日。2010年12月20日被告刘超从原告处贷出20000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为10.3786‰，贷款到期日为2011年12月19日。2010年12月20日原告与被告张珍签订保证合同，由被告张珍为被告刘超的上述借款提供担保。该借款逾期后，被告刘超未按借款合同的约定归还原告借款本金及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告刘超签订借款合同并已实际借给被告刘超现金20000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘超应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金20000元及利息。被告张珍为被告刘超的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，被告张珍已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘超待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息自2011年12月19日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。被告张珍对上述给付内容负连带偿还责任。
二、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贺兆平
二〇一四年七月二十日
书记员 孙 晓
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第189号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告德阳开发区迷城娱乐会所，住所地：四川省德阳市峨眉山南路103号旌湖名居苑1-4号。
经营者雷华英，女，汉族，生于1966年4月4日，住四川省罗江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告德阳开发区迷城娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 王 挺
审判员 罗德东
审判员 张天天
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高 勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4645号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告颜景华，女，1971年12月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告颜景华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4645号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告颜景华，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告颜景华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第1657-1659号
原告侯波，女。
委托代理人林川、王靓，分别系广东广信律师事务所律师、实习律师。
被告广州集成图像有限公司。
法定代表人唐赐桃。
委托代理人王敏、冯冬莉，均系该司职员。
本院在审理原告侯波诉被告广州集成图像有限公司著作权侵权纠纷三案中，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯波撤回起诉。
三案受理费150元减半收取75元，由原告侯波负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 沈永华
邓昭君
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第143号
上诉人（原审被告）王新民。
委托代理人王绍峰。
被上诉人（原审原告）喀左县总工会。
法定代表人王福奕，主席。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
上诉人王新民因房屋租赁合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2014）喀民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新民的委托代理人王绍峰，被上诉人喀左县总工会的委托代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县总工会在一审中起诉称：被告租住原告喀左县总工会家属院居住。1986年，政府分配给被告两居室住宅一套，后期参加了房改，但被告一直占有着争执房屋未予交回。自1987年，被告一直未交房租，2013年10月28日，原告向被告发出催收房屋租金通知书，被告始终未交租金，无奈，原告于2013年11月5日向被告发出解除房屋租赁合同通知书，被告收到后，一直未交回房屋，现要求被告交回房屋。
王新民在一审中答辩称：自己是建国前参加工作的离休老干部，1986年在政府分配住房时，按规定应分配三居室楼房，县里主要领导曾明确表示过要把争议房屋作为自己只分得两居室楼房的补偿由其继续居住。自己对争议房屋有住房证和住房凭证，不同意退还房屋。
一审法院审理查明：1959年，被告经县领导同意，入住争执房屋。1965年8月30日，喀左县房产管理所颁发住房证，1983年发放住房凭证，以房屋租赁的形式由被告定期缴纳租金。1986年，政府分配给被告两居室住宅一套，后期参加了房改，被告原有的现争议的房屋一直未交回，后期房屋租金也未缴纳。2013年10月28日，原告向被告发出催收房屋租金通知书，被告始终未交租金，原告于2013年11月5日向被告发出解除房屋租赁合同通知书，被告收到后，一直未交回房屋，现原告要求被告交回房屋。该房屋现已无人居住。
一审法院判决认为：本案原、被告之间应属房屋租赁关系。1986年，被告接受政府分配的两居室住房，并参加了房改，按照有关政策规定，一户只能参加一次房改的精神，被告占有争执房屋已不能参加房改，应属房屋租赁关系。因被告未能交纳租金且经催告后仍未缴纳，原告发出解除合同通知，被告在接到通知后三个月内并未提出异议，房屋租赁合同自解除合同的通知到达被告时解除，因此，被告继续占有租赁房屋缺乏合同依据和法律依据，且现房屋无人居住。判决：被告王新民于判决生效后三十日内将争执房屋予以腾迁，退还给原告喀左县总工会。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王新民负担。
王新民不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、本案属于房改遗留问题，不属于房屋租赁合同纠纷，被上诉人从未向上诉人主张过房屋租金，且房租已经与房屋维修费相互冲抵；2、上诉人依法享有参加房改的权利；3、虽然房管所没有换发新证，但不能改变已经房改的性质；4、被上诉人不是本案争议房屋的产权人。
喀左县总工会服从一审法院判决，其答辩称：1、本案属于占有返还，该房屋产权属于喀左县总工会，并且被上诉人已经向上诉人送达了催缴租金通知，被上诉人未缴租金，上诉人下发了解除合同通知，双方租赁合同已解除，故上诉人应该将房屋返还给被上诉人；2、该房屋没有参加房改；3、被上诉人是本案争议房屋的产权人，有房改办出具的证明为证，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有国有土地使用证、喀政发（1989）13号文件、调查报告、房产管理处的情况说明、喀左县房改办的证明材料、房屋租金收取账目、催收租金通知书、解除房屋租赁合同通知书，住房证和住房凭证、喀政发（1988）第70号文件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，1986年，上诉人接受政府分配的两居室住房，并参加了房改，按照有关政策规定，一户只能参加一次房改的精神，上诉人占有的争执房屋已不能参加房改，应属房屋租赁关系。因上诉人未能交纳租金且经催告后仍未缴纳，被上诉人发出解除合同通知，上诉人在接到通知后三个月内并未提出异议，房屋租赁合同关系自解除合同的通知到达上诉人时解除，因此，上诉人继续占有租赁房屋缺乏合同依据和法律依据，并且喀左县房改办出具证明，以证明涉案房屋的产权归喀左县总工会所有，故上诉人应将房屋返还被上诉人。综上，上诉人的上诉请求理由不充分，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 王海娇
代理审判员 姜永涛
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙海燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1129号
申请执行人：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：范守军，该公司总经理。
委托代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被执行人：盱眙益和禽业有限公司，住所地盱眙县穆店乡莲塘村。
法定代表人：王军，该公司总经理。
本院在执行江苏大北农水产科技有限公司与盱眙益和禽业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月9日作出(2016)苏0830民初6882号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告盱眙益和禽业有限公司于2017年3月份至5月份每月20日前给付原告江苏大北农水产科技有限公司货款20000元，2017年6月份至11月份每月20日前给付原告货款48000元，余款52000元于2017年12月25日前一次性付清。二、如果被告盱眙益和禽业有限公司有一期未能按时足额还款，原告江苏大北农水产科技有限公司有权就剩余全部款项（以诉讼标的424920元为基数扣除已付款项）一并向法院申请强制执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月13日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人盱眙益和禽业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，邮件于2017年5月23日显示未妥投，本院于2017年7月24日公告送达上述执行文书，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。
2、因被执行人盱眙益和禽业有限公司未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月12日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年4月14日通过总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙益和禽业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息等财产情况，均未查询到可供执行的财产。后本院又于2018年5月7日通过总对总网络查控系统对被执行人盱眙益和禽业有限公司的上述财产信息进行了查询，未查询到新的可供执行的财产。
4、本院于2017年6月10日到盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙益和禽业有限公司的房产和国土信息进行查询，未查询到房产土地信息。
5、本院于2017年11月24日到盱眙益和禽业有限公司工商登记地址盱眙县穆店乡莲塘村进行调查走访，据当地人员陈述当地没有盱眙益和禽业有限公司，走访人员也未找到该公司，故对该公司未采取罚款或拘留强制措施。
6、本院于2018年5月11日将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为428747元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初6882号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十一日
书记员 侯强强
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1129号申请执行人：江苏大北农水产科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：范守军，该公司总经理。委托代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：盱眙益和禽业有限公司，住所地盱眙县穆店乡莲塘村。法定代表人：王军，该公司总经理。本院在执行江苏大北农水产科技有限公司与盱眙益和禽业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月9日作出(2016)苏0830民初6882号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告盱眙益和禽业有限公司于2017年3月份至5月份每月20日前给付原告江苏大北农水产科技有限公司货款20000元，2017年6月份至11月份每月20日前给付原告货款48000元，余款52000元于2017年12月25日前一次性付清。二、如果被告盱眙益和禽业有限公司有一期未能按时足额还款，原告江苏大北农水产科技有限公司有权就剩余全部款项（以诉讼标的424920元为基数扣除已付款项）一并向法院申请强制执行。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月13日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人盱眙益和禽业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产，邮件于2017年5月23日显示未妥投，本院于2017年7月24日公告送达上述执行文书，但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人盱眙益和禽业有限公司未实际履行义务，也未向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月12日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年4月14日通过总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙益和禽业有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息等财产情况，均未查询到可供执行的财产。后本院又于2018年5月7日通过总对总网络查控系统对被执行人盱眙益和禽业有限公司的上述财产信息进行了查询，未查询到新的可供执行的财产。4、本院于2017年6月10日到盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙益和禽业有限公司的房产和国土信息进行查询，未查询到房产土地信息。5、本院于2017年11月24日到盱眙益和禽业有限公司工商登记地址盱眙县穆店乡莲塘村进行调查走访，据当地人员陈述当地没有盱眙益和禽业有限公司，走访人员也未找到该公司，故对该公司未采取罚款或拘留强制措施。6、本院于2018年5月11日将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为428747元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初6882号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年六月十一日书记员  侯强强
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初43号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李X，男，1974年5月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住黑龙江省肇源县超等乡博尔诺村。2016年2月17日因交通肇事被肇源县公安局行政拘留10日，2016年2月26日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留。
肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李X危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月16日21时许，被告人李X酒后驾驶中华牌轿车（车牌号为黑E3A2**），当行驶至肇源县新站镇农民街民权装潢材料商店门前时，将停在路边杨XX的一辆江淮面包（车号牌为黑A396**）车尾灯撞坏，被告人李X下车查看时没有找到面包车驾驶员，因被告人李X着急给孩子看病就开车驶离了现场。后被告人李X返还肇事现场主动投案途中遇到办案民警，如实陈述了酒后驾车肇事的事实。经检测被告人李X血液中乙醇含量为126.7mg／100ml，属醉酒驾驶。事后被告人李X与被撞车辆所有人杨XX达成赔偿协议，一次性赔偿杨XX损失5500元。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源及抓获经过，情况说明，驾驶人信息查询结果，赔偿协议，收条，行政处罚决定书，户籍信息，肇事车辆照片；证人王XX的证言；被害人杨XX的陈述；被告人李X的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李X主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜思朋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许智辉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03030号
原告西安某某建筑工程有限公司。
法定代表人程某某，系该公司总经理。
委托代理人田某某，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人陕西某某建设工程有限公司，陕西英博律师事务所实习律师。
被告陕西某某建设工程有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，男，系该公司项目经理。
委托代理人李某某，女，系该公司会计。
原告西安某某建筑工程有限公司与被告陕西某某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田某某、陕西某某建设工程有限公司、被告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安某某建筑工程有限公司诉称，其公司承包被告公司所承包的灞桥区某某大道至河堤路工程及变更增加部分工程。该工程竣工验收后，该工程总价款为1569194.83元，被告除已支付工程款1289995.83元和应扣除管理费47075.84元外，尚欠其工程款232123.16元未付，经多次索要未果，现诉至法院要求被告支付其工程款232123.16元及2012年1月1日至2013年12月3日利息28045.25元。
被告陕西某某建设工程有限公司辩称，其与原告签订工程承包合同后，原告已按合同约定施工并经验收，因建设方仅支付工程款1490701.8元，其已支付原告工程款1289995.83元，扣除管理费47075.84元和劳保统筹款55706元，尚欠原告工程款97924.16元。同意支付原告工程款97924.16元，但不同意支付利息。
经审理查明，被告陕西某某建设工程有限公司于2010年9月承包了西安高新技术产业开发区房地产开发公司“西安市灞桥区某某路至河堤路道路工程”，经原、被告口头协议，被告将该项工程转包给原告承建，协议达成后，2011年7月13日原告即开始对工程进行施工，于2011年1月10日竣工交付使用。原告与被告公司某某至河堤项目部之间就该项工程补充签订了《工程承包合同》。其工程名称为：西安市灞桥区某某大道至河堤路道路工程及变更增加部分工程。其中《工程承包合同》第2条规定：甲方（陕西某某建某某路项目部）将工程分包给乙方（即本案原告），乙方需按工程造价向甲方缴纳3%的管理费（合同签署未包含劳保统筹），该工程承包项目税款由乙方缴纳并向甲方提供完税发票，建设单位将工程款项汇入甲方指定账户后，由甲方扣除管理费后于五个工作日内支付乙方，并监督乙方对债务的清偿。经原、被告审核结算，其工程总价款为1569194.83元，原告依据合同约定，向被告提供了完税发票，被告先后两次共计支付原告工程款1289995.83元，被告除依据合同约定应扣除工程价款1569194.83元的3%管理费47075.84元外，被告实际尚欠原告工程款232123.16元未付。现原告以上述诉称理由诉至法院要求被告支付其工程款232123.16元及2012年1月1日至2013年12月3日利息28045.25元。
上述事实，有原、被告签订的《工程承包合同》、被告与西安高新技术产业开发区房地产开发公司签订的《陕西省建设工程施工合同》、陕西华西工程造价咨询有限公司出具的《基建工程结算审核报告》、付款发票、完税证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的建设工程施工合同受法律保护。原告与被告公司西滨至河堤项目部签订的《工程承包合同》，是双方真实意思的表示，依法应受法律的保护。被告下属某某至河堤项目部属职能部门，其签订合同所产生的法律责任，应由被告公司予以承担。原告在合同签订后，依据合同之约定履行了其相应的施工义务，并于2011年11月10日交付使用，被告亦应依据合同之约定支付相应的工程款。现原告要求被告支付剩余工程款232123.16元及2012年1月1日至2013年12月3日之欠款利息28045.25元，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。被告辩称建设方尚欠其部分工程款未付，且应扣除原告劳保统筹款55706元，原告否认建设方尚欠被告工程款未付，也不同意被告扣除劳保统筹款。被告无相应证据支持其抗辩理由，其抗辩理由，依法不予采纳。被告除应付原告剩余工程款232123.16元外，还应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应从建设工程已实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算，原告关于利息的请求，符合上述法律之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二百零八条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，判决如下：
被告陕西某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安某某建筑工程有限公司工程款232123.16元；同期内，支付2012年1月1日至2013年12月3日该工程款利息28045.25元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，原告已预交，现减半收取2014元，本院退付原告2014元，另外2014元由被告承担连同上述应付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一三年十二月二十五日
书记员 柴 瑾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03030号
原告西安XX建筑工程有限公司（以下简称：西安XX工程公司），住所地：西安市XX区XX东路XX村XXX旅游度假村2号别墅201号。
法定代表人程XX，系该公司总经理。
委托代理人田XX，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，陕西XX律师事务所实习律师。
被告陕西XX集团XX工程有限公司（以下简称：XX集团XX公司），住所地：陕西省宝鸡市XX区XX路102号。
法定代表人刘XX，系该公司董事长。
委托代理人杨XX，男，1973年1月3日出生，汉族，系该公司项目经理，住陕西省宝鸡市XX区XX村2号楼3单元301号。
委托代理人李XX，女，1973年3月20日出生，汉族，系该公司会计，住宝鸡市XX区XX路102号。
原告西安XX工程公司与被告XX集团XX公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田XX、张XX、被告委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安XX工程公司诉称，其公司承包被告公司所承包的灞桥区XX大道至XX路工程及变更增加部分工程。该工程竣工验收后，该工程总价款为1569194.83元，被告除已支付工程款1289995.83元和应扣除管理费47075.84元外，尚欠其工程款232123.16元未付，经多次索要未果，现诉至法院要求被告支付其工程款232123.16元及2012年1月1日至2013年12月3日利息28045.25元。
被告XX集团XX公司辩称，其与原告签订工程承包合同后，原告已按合同约定施工并经验收，因建设方仅支付工程款1490701.8元，其已支付原告工程款1289995.83元，扣除管理费47075.84元和劳保统筹款55706元，尚欠原告工程款97924.16元。同意支付原告工程款97924.16元，但不同意支付利息。
经审理查明，被告XX集团XX公司于2010年9月承包了西安高新技术产业开发区房地产开发公司“西安市灞桥区XX路至XX路道路工程”，经原、被告口头协议，被告将该项工程转包给原告承建，协议达成后，2011年7月13日原告即开始对工程进行施工，于2011年1月10日竣工交付使用。原告与被告公司XX部之间就该项工程补充签订了《工程承包合同》。其工程名称为：西安市灞桥区XX大道至XX路道路工程及变更增加部分工程。其中《工程承包合同》第2条规定：甲方（陕西XX项目部）将工程分包给乙方（即本案原告），乙方需按工程造价向甲方缴纳3%的管理费（合同签署未包含劳保统筹），该工程承包项目税款由乙方缴纳并向甲方提供完税发票，建设单位将工程款项汇入甲方指定账户后，由甲方扣除管理费后于五个工作日内支付乙方，并监督乙方对债务的清偿。经原、被告审核结算，其工程总价款为1569194.83元，原告依据合同约定，向被告提供了完税发票，被告先后两次共计支付原告工程款1289995.83元，被告除依据合同约定应扣除工程价款1569194.83元的3%管理费47075.84元外，被告实际尚欠原告工程款232123.16元未付。现原告以上述诉称理由诉至法院要求被告支付其工程款232123.16元及2012年1月1日至2013年12月3日利息28045.25元。
上述事实，有原、被告签订的《工程承包合同》、被告与西安XX房地产开发公司签订的《陕西省建设工程施工合同》、陕西XX工程造价咨询有限公司出具的《基建工程结算审核报告》、付款发票、完税证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的建设工程施工合同受法律保护。原告与被告公司西滨至河堤项目部签订的《工程承包合同》，是双方真实意思的表示，依法应受法律的保护。被告下属西滨至河堤项目部属职能部门，其签订合同所产生的法律责任，应由被告公司予以承担。原告在合同签订后，依据合同之约定履行了其相应的施工义务，并于2011年11月10日交付使用，被告亦应依据合同之约定支付相应的工程款。现原告要求被告支付剩余工程款232123.16元及2012年1月1日至2013年12月3日之欠款利息28045.25元，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。被告辩称建设方尚欠其部分工程款未付，且应扣除原告劳保统筹款55706元，原告否认建设方尚欠被告工程款未付，也不同意被告扣除劳保统筹款。被告无相应证据支持其抗辩理由，其抗辩理由，依法不予采纳。被告除应付原告剩余工程款232123.16元外，还应依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，应从建设工程已实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算，原告关于利息的请求，符合上述法律之规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二百零八条、第一百一十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，判决如下：
被告陕西XX集团XX工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安XX建筑工程有限公司工程款232123.16元；同期内，支付2012年1月1日至2013年12月3日该工程款利息28045.25元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，原告已预交，现减半收取2014元，本院退付原告2014元，另外2014元由被告承担连同上述应付之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一三年十二月二十五日
书记员 柴 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特55号
申请人：沈阳张士农副产品股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：刘伟军，该公司总经理。
委托代理人：钱坤，女，住辽宁省黑山县。
被申请人：胡世岩，男，住址沈阳市东陵区。
申请人沈阳张士农副产品股份有限公司（以下简称“张士公司”）因与被申请人胡世岩申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）186号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢，代理审判员黄琳参加的合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：胡世岩系张士公司员工，任停车场收费员工作。张士公司2005年7月至2015年1月期间为胡世岩缴纳失业保险费。胡世岩离职前12个月的月平均工资为1959.92元。
张士公司主张，根据其为胡世岩缴纳社会保险费的时间可以佐证胡世岩入职其单位时间为2005年7月11日。胡世岩主张其入职张士公司时间为2004年5月26日，对其主张向本委提交了沈阳副食集团2005年7月向胡世岩颁发的《荣誉证书》，该证书内容为“胡世岩同志被评为2004年度安全生产先进个人”；同时胡世岩向该委提供了沈阳副食集团2005年3月向胡世岩颁发的《荣誉证书》，该证书内容为“授予：胡世岩同志沈阳市第九届副食品节积极分子荣誉称号”张士公司未对胡世岩提供的《荣誉证书》真实性提出异议。经查，沈阳副食集团系张士公司控股股东。
2014年12月16日，张士公司向胡世岩出具解除《劳动合同证明书》，该证明书中未写明张士公司与胡世岩解除劳动合同原因。胡世岩称系单位进行岗位编制改革，竞聘上岗，但其没有竞聘成功，后双方亦未能就岗位调整达成一致，因此，张士公司于2014年12月16日与其解除劳动合同。张士公司主张其2014年9月10日起进行岗位整合，定岗定编，胡世岩选择保安部安保收费员岗位，并且选择成功，但2014年10月4日起胡世岩无故旷工，因此张士公司与其解除劳动关系。在规定时间内，张士公司未能就其已与胡世岩对工作岗位变更一事达成一致，且告知胡世岩到新岗位工作，亦未对胡世岩出勤情况及其依照单位的规章制度对胡世岩作出解除劳动合同的处理决定向该委提供证据进行举证。张士公司与胡世岩解除劳动关系后，为胡世岩办理了领取失业保险金手续，胡世岩核定领取失业保险金17个月，每月按照910元标准领取。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：胡世岩主张其2004年5月26日已入职张士公司处，并向该委提交了由沈阳副食集团表彰其为“2004年度安全生产先进个人”的《荣誉证书》，由沈阳副食集团授予其为“沈阳市第九届副食品节积极分子荣誉称号”的《荣誉证书》。张士公司对胡世岩提供的上述《荣誉证书》未提出异议，且经本委调查，沈阳副食集团系张士公司控股股东，即，沈阳副食品集团与张士公司存在关联关系；张士公司应对胡世岩如何获得“2004年度安全生产先进个人”进行核实，承担举证责任，但张士公司在规定时间内，未对胡世岩获得“2004年度安全生产先进个人”一事向该委提交相关证据证明该荣誉获得与其单位无关，应承担举证不能的后果，胡世岩向该委提交的两份《荣誉证书》的表彰期间可以证明胡世岩于2004年即已入职张士公司处，且与胡世岩主张的入职时间相互对应，因此，该委认定胡世岩2004年5月26日已入职张士公司单位。
张士公司主张其2014年9月10日起进行岗位整合，定岗定编，胡世岩选择保安部安保收费员岗位，并且选择成功，但2014年10月4日起胡世岩无故旷工，因此张士公司与其解除劳动关系。但在规定时间内，张士公司未能就其已与胡世岩对工作岗位变更一事达成一致，且告知胡世岩到新岗位工作，亦未对胡世岩出勤情况及其依照单位的规章制度对胡世岩作出解除劳动合同的处理决定向本委提供证据进行举证；张士公司向胡世岩出具的《解除劳动证明书》中亦未写明张士公司主张的解除劳动合同原因，因此，该委对张士公司系因胡世岩无故旷工与其解除劳动合同的主张不予认可。依据胡世岩与张士公司陈述，胡世岩与张士公司解除劳动关系，系因张士公司进行编制改革，对人员编制岗位进行全员变更，胡世岩未能就岗位变更与张士公司达成一致，致使张士公司与其解除劳动关系；属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议之情形，故，该委对胡世岩要求张士公司支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求予以支持。
胡世岩2004年5月26日入职张士公司处，张士公司应自2004年5月起为胡世岩缴纳失业保险费，直至2015年1月张士公司为胡世岩办理领取失业保险金手续，胡世岩应可按照每月1040元标准领取失业保险金18个月，共可领取失业保险金18720元，但张士公司于2005年7月起为胡世岩缴纳失业保险费，胡世岩按照每月910元标准领取失业保险金17个月，共计可领取失业保险金15470元，存在差额3250元；胡世岩损失系张士公司未依法为胡世岩缴纳失业保险费造成，因此，该损失应由张士公司承担，故该委对胡世岩要求张士公司支付失业保险金差额的仲裁请求予以支持。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，故，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，裁决：“一、被申请人在本裁决生效十五日内一次性支付申请人失业金差额3250元（1040元／月×18个月-910元／月×17个月）；二、被申请人在本裁决生效十五日内一次性支付申请人2004年5月26日至2014年12月16日期间解除劳动合同经济补偿金21559.12元（1959.92元／月×11个月）；三、上述第一项为终局裁决；四、上述第二项为非终局裁决”。
张士公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销称：沈阳市劳动仲裁委员会裁决我方向胡世岩支付失业金差额是错误的，胡世岩并未提供有效证据证明其参加工作的时间是2004年，其参加工作时间应该以缴纳社会保险的时间为准。
胡世岩答辩称：服从仲裁裁决。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案仲裁裁决第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决，按照上述规定，本案应按非终局裁决处理，张士公司对该仲裁裁决不服，应向基层人民法院起诉。现张士公司向我院提出撤销仲裁裁决申请，不符合法律程序，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回沈阳张士农副产品股份有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）186号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳张士农副产品股份有限公司负担。
当事人可自收到本裁决书之日起15日内向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 佟雪峰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3278号
申请执行人曾腊贵，女，1961年12月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人张越，女，1974年9月2日出生，回族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人马宏林，男，1966年10月14日出生，汉族。住辽宁省辽中县。
申请执行人曾腊贵和与被执行人马宏林、张越交通事故责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2554号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初2554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月三十日
书记员 李奇东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4253号
原告：瑞安市富海无纺布有限公司（统一社会信用代码91330381072891738X），住所地瑞安市马屿镇工业功能区。
法定代表人：蔡朝兴。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：张海洲，男，1979年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市富海无纺布有限公司与被告张海洲买卖合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张海洲支付原告货款188000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑跃、被告张海洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年以来，被告张海洲因生产经营需要陆续向原告购买无纺布，于2016年4月12日结算，结欠货款188000元，并出具“欠无纺布款188000元”的欠条一份。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告持有欠条并据此提起诉讼，被告张海洲辩称没有与原告发生业务往来，系鑫隆鞋业有限公司的伍少丰将无纺布给他加工，加工后给伍少丰，现鑫隆鞋业有限公司尚欠他货款28万元，请求驳回原告的诉讼请求，但被告张海洲没有证据证明，而原告法定代表人蔡朝兴予以否认，并通过诉讼代理人称系他到被告张海洲厂里结算的，故本院认定为原告与被告张海洲发生买卖关系，至于被告张海洲与鑫隆鞋业有限公司货款纠纷可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张海洲于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市富海无纺布有限公司货款188000元并赔偿利息损失（以188000元为基数自起诉之日即2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告张海洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年四月二十日
代书记员 夏 威