广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1594号
原告：广西田东县农村商业银行股份有限公司。住所地：广西田东县平马镇油城路***号。统一社会信用代码：91451000708706279C。
法定代表人：叶万全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕渊，男，1987年6月1日出生，壮族，广西田东县农村商业银行股份有限公司职员，住广西田东县。
被告：田东县元泰投资有限公司。住所地：广西田东县平马镇上法市场联华超市对面。注册号：451022000103868。
法定代表人：黄秋凤，该公司执行董事长。
被告：黄秋凤，女，1970年10月26日出生，汉族，个体户，住广西南宁市。
二被告共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告：广西华浩房地产开发有限公司。住所地：广西田东县平马镇福东香米厂西侧明秀小区。注册号：451022000100394。
法定代表人：蒋福华，该公司总经理。
被告：蒋福华，男，1966年8月22日出生，汉族，广西华浩房地产开发有限公司总经理，住广西全州县。
被告：蒋浩，男，1993年10月4日出生，汉族，广西华浩房地产开发有限公司股东，住广西全州县。
三被告共同委托诉讼代理人：蒋昌春，男，1975年6月12日出生，汉族，广西华浩房地产开发有限公司副总经理，住广西全州县。
三被告共同委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告：陆晓，男，1980年7月13日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。
原告广西田东县农村商业银行股份有限公司（以下简称“田东农商行”）诉被告田东县元泰投资有限公司（以下简称“元泰公司”）、黄秋凤、广西华浩房地产开发有限公司（以下简称“华浩公司”）、蒋福华、蒋浩、陆晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，经征得双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东农商行委托诉讼代理人韦家智、吕渊、被告元泰公司法定代表人暨被告黄秋凤及其共同委托诉讼代理人潘红梅、被告华浩公司法定代表人暨被告蒋福华、蒋浩及其共同委托诉讼代理人蒋昌春、龚振到庭参加诉讼。被告陆晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20,000，000元和利息1，214,079.47元（利息暂计至2017年5月31日，2017年6月1日后按照《流动资金借款合同》约定另行计算）；2、判决确认原告对被告华浩公司用于在建工程抵押的房产（东房建字第00000357号、东房建字第00000358号、东房建字第00000359号、东房建字第00000360号、东房建字第00000362号、东房建字第00000363号、东房建字第00000364号、东房建字第00000365号）享有优先受偿权；3、判令保证人即被告华浩公司、黄秋凤、蒋福华、陆晓、蒋浩对上列债务承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、代理费210，000元（按诉讼标的1%计算）以及实现债权的一切费用。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告元泰公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：东农商银流借字[2015]第3050号。合同约定原告向被告元泰公司提供贷款人民币2000万元，借款期限为一年。为保证合同履行，原告同时与被告华浩公司签订编号为“东农商银抵借字[2015]第3050号”抵押担保合同。被告华浩公司用其所有位于田东县明秀小区北面都市嘉园在建工程面积10877.78平米为被告此次借款提供抵押担保，并依法办理了在建工程抵押登记取得了在建工程抵押登记证明：东房建字第00000357号、东房建字第00000358号、东房建字第00000359号、东房建字第00000360号、东房建字第00000362号、东房建字第00000363号、东房建字第00000364号、东房建字第00000365号。此外，原告还分别与被告华浩公司、黄秋凤、蒋福华、陆晓、蒋浩签订了《保证担保合同》、《借款连带责任保证承诺书》，保证担保和抵押担保真实合法有效。贷款到期后，借款人因资金周转困难，重新办理了展期手续，原告与元泰公司签订东农商银展借字[2016]第0212号《借款展期协议》，贷款展期于2017年2月27日到期后。经原告多次催收，被告仍未按合同履行还款义务，截止2017年5月31日，尚欠借款本金20,000,000元及利息1，214，079.47元。以上事实有《借款借据》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《借款连带责任保证承诺书》、《在建工程抵押登记证》、《贷款逾期催收通知书》等证据证明。原告认为被告所欠上述借款及利息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告元泰公司、黄秋凤辩称，一、被告确实与原告签订借款合同，但借款的实际使用人是被告华浩公司。流动资金借款合同第11页第二十二条借款支付方式已明确借款合同项下的借款其中10，000，000元向田东县汇达商贸有限公司支付，田东县汇达商贸有限公司的法定代表人及股东是被告蒋福华，另外5000，000元向唐琼支付，唐琼是华浩公司的员工。这15，000，000元在被告元泰公司、黄秋凤与被告华浩公司另一民事案件中一、二审法院已认定是被告华浩公司收取，因此借款合同项下的贷款实际上是被告华浩公司的贷款。当时由于华浩公司资金紧张，被告元泰公司以自己名义为华浩公司贷款，华浩公司还不了借款，才将此借款抵付被告黄秋凤的购房款，华浩公司以在建工程作为贷款抵押就是证明，不是被告华浩公司使用借款，华浩公司不可能将自有在建工程为被告元泰公司提供提抵押担保。因此，本案贷款合同项下的借款本金及利息应当由实际使用人华浩公司偿还。二、借款合同即有抵押物担保，又有保证人担保，根据《担保法》第二十八条的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，同一债权既有物的担保又保证人担保的，应优先实现物的担保，不足部分才由保证人承担。被告黄秋凤属于保证人，依法对被告华浩公司提供的在建工程担保以外的债务承担保证责任。
被告华浩公司、蒋福华、蒋浩口头辩称，被告为本案借款提供财产担保，并办理抵押物登记，同意在既有物抵押又有人担保的情况下，应先实现物权担保。但根据合同的相对性，不同意元泰公司、黄秋凤提出由我方偿还15，000，000元的借款及利息，此项主张没有事实和法律依据。
被告陆晓经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告元泰公司、黄秋凤、被告华浩公司、蒋福华、蒋浩对原告提交的证据1《被告基本信息材料》、2《借款契约》、4《保证合同、借款连带责任保证承诺书》、5《股东会决议、还款承诺书》、6《在建工程抵押登记证明》、7《还款计划及催收逾期贷款通知书》、8《抵押物处置制授权书》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告华浩公司、蒋福华、蒋浩对原告提交的证据3《借款合同、借款展期协议、抵押合同》的真实性、合法性、关联性无异议；被告元泰公司、黄秋凤对原告证据3有异议，认为其只负责签字，合同由被告华浩公司办理。
原告对被告元泰公司、黄秋凤提交的证据1《流动资金借款合同》、2《抵押物处置授权书》、3《田东县汇达商贸有限公司的工商登记公示》的关联性有异议。被告华浩公司、蒋福华、蒋浩对被告元泰公司、黄秋凤提交的证据1、2的证明内容有异议；对证据3的关联性有异议。
本院认为，被告元泰公司、黄秋凤证据1《流动资金借款合同》与原告提交的《流动资金借款合同》条款中第20.6.1（提款计划条款）、22.1.1（受托支付条款）、22.1.2（受托支付信息条款）、22.1.3（受托不明约定条款）、25.2（2）（担保条款）不一致，原告方提交的均为空白，但各方当事人对该证据的真实性无异议，对此，本院予以确认，双方当事人签订的《流动资金借款合同》应以被告元泰公司、黄秋凤提交的为准。被告元泰公司、黄秋凤证据2符合客观真实性，本院予以确认。本案为金融借款合同纠纷，被告元泰公司、黄秋凤证据3与本案不具有关联性，此份证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告元泰公司签订东农商银流借字[2015]第3050号《流动资金借款合同》，合同约定：被告元泰公司向原告贷款人民币20，000，000元，贷款用于被告元泰公司扩大经营补充资金；借款期限为1年，从2015年5月13日起至2016年2月12日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率8.40%；如遇中国人民银行人民贷款基准利率调整，借款按调整后相应期限档次的基准利率和以上计算方法确定新的执行利率；单笔超过本合同金额10%或超过10，000，000元资金支付借款人必须采用受托支付，借款人提款日期为2014年3月3日，提款金额分别为10，000，000元、5，000，000元、5，000，000元，支付方式为受托支付；受托支付信息：收款人户名（姓名）：田东县汇达商贸有限公司，金额10，000，000元；唐琼，金额5，000，000元；刘泽贵，金额5，000，000元；借款按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；本合同担保合同号为：东农商银抵借字[2015]第3050号、东农商银保借字[2015]第3050号；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。合同还对其他内容进行了约定。
2015年2月13日，原告与被告华浩公司签订东农商银抵借字[2015]第3050号《抵押担保合同》，被告华浩公司为被告元泰公司东农商银流借字[2015]第3050号《流动资金借款合同》项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担担保；另外该合同9.4约定：主合同项下债权同时存在物的担保（含债务或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供的担保），抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权，抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。根据东农商银抵借字[2015]第3050号《抵押担保合同》，被告华浩公司作为田东县明秀小区北面都市嘉园房地产项目的开发商，其以在建的都市嘉园房地产项目中的35－1－01、35－1－02、35－1－03、35－1－05、35-2-01、35
--2-02、35--
2-03、35-2-05号房；36-1-01、36-1-02、36-1-03、36-1-05、36-2-01、36-2-02、36-2-03、36-2-05号房；37-1-01、37-1-02、37-1-03、37-1-05、37-1-06、37-1-07、37-2-01、37-2-02、37-2-03、37-2-05、37-2-06、37-2-07号房；38-1-01、38-1-02、38-1-03、38-1-05、38-1-06、38-1-07、38-2-01、38-2-02、38-2-03、38-2-05、38-2-06、38-2-07号房；39-1-01、39-1-02、39-1-03、39-1-05、39-2-01、39-2-02、39-2-03、39-2-05号房；50-1-01、50-2-01号房；51-1-01、52-2-01号房；商铺-C-01、商铺-C-02、商铺-C-03、商铺-C-05、商铺-C-06、商铺-C-07、商铺-C-08、商铺-C-09、商铺-C-10、商铺-C-11、商铺-C-12、商铺-C-13、商铺-C-15、商铺-C-16、商铺-C-17、商铺-C-18、商铺-C-19、商铺-C-20、商铺-C-21、商铺-C-22、商铺-C-23、商铺-C-25、商铺-C-26、商铺-C-27、商铺-C-28、地下室等七十八处房产作为抵押担保物，并分别办理了东房建字第00000357号、东房建字第00000358号、东房建字第00000359号、东房建字第00000360号、东房建字第00000362号、东房建字第00000363号、东房建字第00000364号、东房建字第00000365号《在建工程抵押登记证明》。其中：东房建字第00000357号，债权数额为1，200，000元；东房建字第00000358号，债权数额为1，200，000元；东房建字第00000359号，债权数额为1，420，000元；东房建字第00000360号，债权数额为1，420，000元；东房建字第00000362号，债权数额为2，050，000元；东房建字第00000363号，债权数额为1，980，000元；东房建字第00000364号，债权数额为9，600，000元；东房建字第00000365号，债权数额为1，130，000元，担保债权数额共计20，000，000元。
2015年2月13日，原告还分别与被告华浩公司、黄秋凤、蒋福华、陆晓签订了《保证担保合同》，被告华浩公司、黄秋凤、蒋福华、陆晓分别向原告出具《借款连带责任保证承诺书》，被告华浩公司、黄秋凤、蒋福华、陆晓为东农商银流借字[2015]第3050号《流动资金借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担连带责任，直至全部贷款本息还清之日止。
上述合同签订后，原告依《流动资金借款合同》委托支付条款约定分别向田东县汇达商贸有限公司支付10，000，000元，向唐琼支付5，000，000元，向刘泽贵支付5，000，000元。还款期限届满后，被告元泰公司及担保人未能如约履行偿还贷款本息义务。2016年1月20日，原告与借款人元泰公司、担保人华浩公司、黄秋凤、蒋福华、蒋浩签订一份合同编号为东农商银展借字[2016]第0212号《借款展期协议》，协议约定：借款20，000，000元，尚欠借款20，000，000元，展期金额20，000，000元；展期自2016年2月26日起至2017年2月27日止，借款人定于2017年2月还款；担保人为抵押人继续履行抵押担保责任。被告华浩公司、黄秋凤、蒋福华、蒋浩分别与原告签订《保证担保合同》，为《借款展期协议》项下贷款提供担保。借款展期借款约定的还款期限届满，经原告多次催收，被告仍未按合同履行还款义务，截止2017年5月31日，尚欠借款本金20,000,000元及利息1，214，079.47元（利息暂计至2017年5月31日，2017年6月1日后按照《流动资金借款合同》约定另行计算）。
另查明，被告华浩公司与田东县大都市购物广场、黄秋凤房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）桂1022民初650号民事判决。被告黄秋凤不服提起上诉，百色市中级人民法院经审理于2017年7月28日作出（2016）桂10民终2089号民事判决书，二审判决补充查明事实：2015年2月13日黄秋凤以元泰公司名义向田东农商行贷款20，000，000元（其中15，000，000元交购房款）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。《原告田东农商行与被告元泰公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告元泰公司在债务到期后未按合同约定向原告清偿本息，系违约行为，原告有权要求被告元泰公司履行还款义务，并按约定支付利息及逾期利息。现原告诉请要被告元泰公司偿还借款本金20,000,000元及利息1，214，079.47元（利息暂计至2017年5月31日，2017年6月1日起按《流动资金借款合同》约定继续计付），证据充分，事实清楚，依法有据，本院应予以支持。为了保证贷款资金用途，减少贷款被挪用的风险，原告与被告元泰公司签订东农商银流借字[2015]第3050号《流动资金借款合同》，约定支付贷款本金方式为受托支付，原告依约将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，符合合同约定。被告元泰公司、黄秋凤认为，其中借款本金15，000，000元属于被告华浩公司使用，应当由华浩公司负责偿还的主张，其与华浩公司之间的法律关系为房屋买卖合同关系，该事实业已由生效的（2016）桂10民终2089号民事判决书予以确认，因此，被告提出应由华浩公司偿付部分贷款的主张，不属于本案金融借款合同的审理范围。
被告元泰公司未按时足额偿还到期的借款本金、利息，依据合同约定及法律规定，原告有权以合同约定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，即原告有权在担保限额20，000，000元内对被告华浩公司在建的都市嘉园房地产项目中78处房产进行折价或者以拍卖、变卖该房所得的价款优先受偿的权利。被告华浩公司、黄秋凤、陆晓、蒋福华、蒋浩作为该借款的连带责任保证人，在债务人未偿还债务时有义务承担连带偿还责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的东农商银抵借字[2015]第3050号《抵押担保合同》第9.4条约定：“主合同项下债权同时存在物的担保（含债务或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，主合同项下债权同时存在两个以上物的担保的（含债务人提供的担保），抵押权人有权就其中任意或者各个担保物行使担保物权，抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。”上述约定，对物的担保与人的担保关系进行了明确约定，被告华浩公司、蒋福华、蒋浩主张优先实现物权担保，不足才由各担保人承担担保责任，不符合合同的约定，因此，本院不予采纳。
根据原、被告签订《流动资金借款合同》约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实际债权的，借款人当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。该约定系各方当事人的真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人应当诚信履行。但上述约定没有明确约定为实现债权提起诉讼的律师代理费用由被告承担，属约定不明。《流动资金借款合同》为原告提供的格式合同，对于该条款的解释应从有利于合同相对方，因此，原告主张被告承担本案律师代理费21，000元，缺乏依据，也不符合合同约定，本院不予支持。被告陆晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田东县元泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广西田东县农村商业银行股份有限公司借款本金20，000，000元；
从2017年6月1日起的利息按各方在《流动资金借款合同》中约定的利息、罚息计算方法计至实际清偿之日止）。三、原告广西田东县农村商业银行股份有限公司在本判决第一、二项给付金钱20000000元最高抵押担保限额内对东房建字第00000357号、东房建字第00000358号、东房
字第00000359号、东房建字第00000360号、东房建字第00000362号、东房建字第00000363号、东房建字第00000364号、东房建字第00000365号《在建工程抵押登记证明》项下房产，依法享有对其折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿的权利。四、被告广西华浩房地产开发有限公司、黄秋凤、陆晓、蒋福华、蒋浩对本判决第一、二项承担连带偿还责任。五、驳回原告广西田东县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费
四、被告广西华浩房地产开发有限公司、黄秋凤、陆晓、蒋福华、蒋浩对本判决第一、二项承担连带偿还责任。
五、驳回原告广西田东县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费147，870元，适用简易程序审理减半收取73，935元，由被告田东县元泰投资有限公司、广西华浩房地产开发有限公司、黄秋凤、陆晓、蒋福华、蒋浩共同负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年十一月十日
书记员 罗智丹