wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初462号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某，农民。2016年2月2日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人周某犯滥伐林木罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指代理派检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月30日至2016年1月5日，被告人周某明知批准采伐松木33.1立方米的林木采伐许可证已过期的情况下，仍然在临海市汇溪镇高塘村郑宰木、汪失明二户自留山上采伐松树、杉树和阔叶树，并将树出售。经林业技术鉴定，被告人周某在临海市汇溪镇高糖村里山地方采伐阔叶树878株，计蓄积54.6512立方米；采伐松树93株，计蓄积6.5611立方米；采伐杉木5株，计蓄积0.2281；三项共计蓄积61.4404立方米。2016年1月6日，被告人周某到临海市农业林业局投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、过磅单、记账单、林木采伐许可证、森林、林木、林地所有权或使用权证、归案经过，证人李某、吴某甲、杨某、龙某、陈某甲、陈某乙、吴某乙、张某、王某的证言，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在林木采伐许可证过期的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，予以从轻处罚并适应缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 屈 明
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初707号
原告保定市北市区万鑫小额贷款有限公司，住所地，保定市大阳乡大阳西队（东二环1223号）。
法定代表人芦永明，该公司总经理。
被告王合，男，汉族，保定市新市区。
被告齐红文，女，汉族，住保定市新市区。
被告马振华，男，汉族，住保定市莲池区。
被告袁旭东，男，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告保定市北市区万鑫小额贷款有限公司与被告王合、齐红文、马振华、袁旭东民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方达成还款协议，原告保定市北市区万鑫小额贷款有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市北市区万鑫小额贷款有限公�申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市北市区万鑫小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12028元，减半收取6014元，由原告保定市北市区万鑫小额贷款有限公司负担。
审判员 胡紫薇
二〇一六年四月十三日
书记员 秦斌枝
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初218号
原告丁春梅，女，1952年7月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人李家英、李光林，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告方自清，男，1957年6月16日出生，汉族，住襄阳市。
被告张月英，女，1963年10月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告丁春梅与被告方自清、张月英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告丁春梅及其委托代理人李家英，被告方自清、张月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月中旬，被告方自清找到原告，称其融资需要钱，向原告借款。原告分别于2013年9月23日、2013年10月24日、2014年2月28日、2014年4月25日分别将1.5万元、1万元、2.5万元、2万元，合计7万元借给被告。二被告分别向原告出具了借条，借条上加盖襄阳市银汇通投资有限公司，但该公司经工商查询无登记，故该笔借款属二被告个人行为。借款到期后，二被告拒不还款，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款7万元及利息（其中利息自2014年9月1日起至还清之日止，以月利率2％为标准计算）；本案诉讼费用由被告承担；
被告方自清辩称，借款属实；
被告张月英辩称，借款属实；
经审理查明，方自清、张月英于2013年9月23日向丁春梅借款1.5万元，并出具借据，载明借款方张月英、方自清，出资方丁春梅，借款金额1.5万元，期限3个月，自2013年9月23日起至2013年12月13日止，月收益率2％。并承诺若借款到期不能偿还本金及收益，由襄阳市银汇通投资有限公司自愿代为偿还全部借款本金及收益。借款方方自清、张月英签字，并加盖襄阳市银汇通投资有限公司公章。2013年10月24日、2014年2月28日、2014年4月25日被告又分别向二被告借款1万元、2.5万元、2万元，并分别出具借据，借款期限均自借款之日起三个月，借据其余内容与2013年9月23日内容一致。借款后，上述借款，二被告均支付利息至2014年8月底，之后利息未再支付，本金亦未偿还。原告索款无果，遂引起诉讼。
另查明，二被告给原告出具的借据中加盖的“襄阳市银汇通投资有限公司”未在工商办理注册登记。
本院认为，从原告丁春梅所提供借据及被告方自清、张月英的辩称可以确定，原告与被告方自清、张月英之间的债权、债务关系成立且合法有效，二被告负有按照借据约定偿还借款的义务。借据中约定的月利率2%并未超过法律规定，对此本院予以支持。被告逾期还款，�当按合同约定的利率标准，向原告支付逾期利息。故对原告请求二被告偿还借款本金及按月利率2％支付利息的请求合法，本院予以支持。借据中虽然加盖有“襄阳市银汇通投资有限公司”的印章，但从借据内容看，该公司只是保证“借款到期后，借款方不能及时足额偿还本金及收益”，“自愿代还本金及收益”，并不能认定该公司是借款人，且该公司未进行工商登记，其不具有民事权利能力及行为能力，亦不具有承担民事责任的能力，该笔借款应当认定为张月英、方自清个人借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方自清、张月英于本判决生效之日起十日内向原告丁春梅偿还借款人民币本金7万元，并自2014年9月1日起至实际付清之日止，以7万为本金，以月利率2％为标准，向原告支付逾期利息。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1550元，由被告方自清、张月英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 焦 阳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4613号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。
被告：厉玲玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告厉玲玲信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉玲玲偿还原告欠款本金人民币27328.88元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年12月1日止为7157.48元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2016年12月1日止为7436.5元），以上共计41922.86元，2016年12月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告厉玲玲下落不明，需使用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人盛今飞到庭参加诉讼，被告厉玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
申领时间
二〇一二年十二月二十日
信用额度
30000元（使用中有额度调整）
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。
透支事实
2013年1月10日起开始透支，2015年7月26日最后一次透支8000元，形成透支本金27328.88元、透支利息为7157.48元，滞纳金为1366.44元。
还款事实
2016年3月31日最后一次还款1400元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
27328.88元
透支滞纳金
1366.44元
透支利息
截至2016年12月1日的利息为7157.48元，之后的利息以透支本金27328.88元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27328.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27328.88元×5%=1366.44元。
另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告厉玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27328.88元及利息（截至2016年12月1日已产生的利息为7157.48元，之后的利息以透支本金27328.88元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1366.44元；
二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由原告负担123元，被告厉玲玲负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶坚
人民陪审员周珊珊
人民陪审员王瑾
二○一七年十一月二十七日
书记员何曼
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4613号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路***号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛今飞，女，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司员工。被告：厉玲玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称“永嘉农商银行”）诉被告厉玲玲信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告厉玲玲偿还原告欠款本金人民币27328.88元，以及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2016年12月1日止为7157.48元、滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2016年12月1日止为7436.5元），以上共计41922.86元，2016年12月2日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告厉玲玲下落不明，需使用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人盛今飞到庭参加诉讼，被告厉玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年十二月二十日信用额度30000元（使用中有额度调整）合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2013年1月10日起开始透支，2015年7月26日最后一次透支8000元，形成透支本金27328.88元、透支利息为7157.48元，滞纳金为1366.44元。还款事实2016年3月31日最后一次还款1400元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金27328.88元透支滞纳金1366.44元透支利息截至2016年12月1日的利息为7157.48元，之后的利息以透支本金27328.88元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27328.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27328.88元×5%=1366.44元。另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告厉玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27328.88元及利息（截至2016年12月1日已产生的利息为7157.48元，之后的利息以透支本金27328.88元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金1366.44元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告负担123元，被告厉玲玲负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长叶坚人民陪审员周珊珊人民陪审员王瑾二○一七年十一月二十七日书记员何曼??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1547号
原告：上海合轻化工有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：郑凤英，财务总监。
委托代理人：许勇、黄锋，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：余卫东，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：劳惠芬，女，1972年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海合轻化工有限公司（以下简称合轻公司）诉被告余卫东、劳惠芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告合轻公司委托代理人许勇、黄锋到庭参加诉讼，被告余卫东、劳惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合轻公司诉称：中山市英姿贸易有限公司长期从原告合轻公司处购买物资材料。至2012年12月31日，中山市英姿贸易有限公司累计欠货款167310元。双方自2009年以来经过数次对账。2013年6月9日，双方再次签署对账函进行确认，并约定中山市英姿贸易有限公司两个月内不能支付货款的，由被告余卫东个人支付，被告余卫东在上述对账函签字确认。中山市英姿贸易有限公司与被告余卫东至今未向原告合轻公司支付货款。原告合轻公司认为中山市英姿贸易有限公司未按时支付货款，给付货款的义务已由被告余卫东承继。被告余卫东与被告劳惠芬系夫妻关系，应当共同偿还债务。为维护自身合法权益，原告合轻公司特诉至法院，请求判令：1.被告余卫东、劳惠芬向原告合轻公司支付货款167310元；2.被告余卫东、劳惠芬从2013年8月10日至实际支付货款之日向原告合轻公司支付逾期还款的利息（按银行逾期还款利率计算，暂计至2015年5月9日为24155元），以上合计191465元；3.被告余卫东、劳惠芬承担本案全部诉讼费用。
原告合轻公司对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.被告余卫东人口信息全项；2.企业机读档案登记资料；3.对账函五份；4.婚姻登记申请表。
被告余卫东、劳惠芬在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：中山市英姿贸易有限公司于1995年11月16日成立，于2012年4月20日注销。
中山市英姿贸易有限公司与合轻公司素有业务往来，由中山市英姿贸易有限公司向合轻公司购买化工原料。自2009年以来，双方多次对账。2009年4月4日，合轻公司出具对账函，载明截至2009年4月3日，中山市英姿贸易有限公司尚欠合轻公司货款106430元。中山市英姿贸易有限公司在该对账函上加盖财务专用章予以确认。后合轻公司出具一份对账函，载明截至2009年4月29日，中山市英姿贸易有限公司尚欠合轻公司货款242410元。中山市英姿贸易有限公司在该对账单函上加盖公章予以确认。2009年7月15日，合轻公司出具对账函一份，载明截至2009年7月15日，中山市英姿贸易有限公司尚欠合轻公司货款297160元。中山市英姿贸易有限公司在该对账函上加盖公章予以确认。2011年2月24日，合轻公司出具对账函一份，载明截至2012年2月22日，中山市英姿贸易有限公司尚欠合轻公司货款167310元。余卫东在该对账函上签名确认。2013年6月9日，合轻公司出具对账函，载明截至2012年12月31日止，中山市英姿贸易有限公司欠合轻公司货款167310元，并约定如中山市英姿贸易有限公司自2013年6月9日起，两个月仍不能支付该货款，则将由余卫东个人支付。余卫东在该对账函上签名确认。后英姿公司及余卫东均未依约付款，合轻公司为维护自身合法权益，遂于2015年5月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：余卫东与劳惠芬系夫妻关系，两人于1998年1月19日申请结婚。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。余卫东承诺对中山市英姿贸易有限公司所欠合轻公司的货款167310元承担还款责任，有余卫东于2013年6月9日签名确认的对账函予以证实，本院予以确认。余卫东未按承诺书的约定履行还款义务，余卫东构成违约，应承担向合轻公司支付货款167310元及逾期付款利息损失的违约责任。利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从还款期限届满之日的次日2013年8月10日起，计算至实际清偿之日止。劳惠芬与余卫东系夫妻关系，涉案债务发生在劳惠芬与余卫东夫妻关系存续期间，且劳惠芬未提供证据证明就涉案债务合轻公司与余卫东明确约定了为余卫东个人债务，亦未提供证据证明劳惠芬与余卫东约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且该约定为第三人所知悉，故涉案债务属于劳惠芬与余卫东的夫妻共同债务；劳惠芬对余卫东的涉案债务应当承担共同清偿责任。被告劳惠芬、余卫东不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，合轻公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余卫东、劳惠芬于本判决发生法律效力之日起七日向原告上海合轻化工有限公司支付货款167310元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2013年8月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，减半收取2065元（该款原告上海合轻化工有限公司已预交），由被告余卫东、劳惠芬负担（该款被告余卫东、劳惠芬于本判决生效之日起七日内迳付原告上海合轻化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年八月十九日
书记员 梁赞枢
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00819-2号
申请执行人：刘爱华，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00237号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款522.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04303号
原告张文华。
被告张文准（又名张正海）。
原告张文华诉被告张文准民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告张文准经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称：被告因需向原告借款，考虑到双方是亲戚关系，原告于2013年8月1日借给被告人民币140000元，并有被告出具的借据佐证。借据约定月以1.5%付息。此后多次催要，被告始终不履行还本付息义务，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金140000元和利息（自2012年8月1日按照月利率1.5%计算利息至款清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张文准未作答辩。
经审理查明：原被�之间是亲戚关系。2008年初被告因在外做工程，需要资金周转，向原告借款。原告从丈夫王学海账户取款7万元，另从亲戚处借款加上家里原有的几万元现金，凑齐14万元，现金交付给被告，被告向原告出具了借条。被告一直按约偿还利息至2013年8月。2013年8月1日，双方重新换了条子，新借条载明：“今借到文华姐人民壹拾肆万元整（￥140000）月息壹分半。借款人张文准。”此后，被告一直未还过款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金140000元，并自2013年8月1日起按照月利率1.5%计算利息至款清之日止；本案的诉讼费用及公告费800元（含判决）由被告承担。
以上事实有原告的公民身份证一份、银行流水明细一份、借条一张以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告张文准未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告虽然没有提交全部本金的取款记录，但是根据原告提交的银行流水明细，结合庭审查明的事实和原告提交的借条，对于被告从原告处借款140000元的事实，本院予以确认，双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院予以认可。原告诉请要求被告承担公告费800元（含判决），理由正当，不违反法律规定，予以准许。被告张文准经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文准于判决生效后十日内偿还原告张文华借款本金140000元，并自2013年8月1日起按照月利率1.5%支付利息至款清之�止。
二、被告张文准于上述期间内支付原告张文华公告费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4440元，由被告张文准负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理 审 判员 任 倩
人民 陪 审员 席绪方
二〇一六年五月十一日
（代）书记员 石 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第310号
原告周根柱，农民。
委托代理人（特别授权）王照松、戴振。
被告李衍青，农民。
被告高现云，农民。
被告高现义，农民。
被告李强，农民。
被告成武县汶上建筑工程公司
法定代表人周忠才，经理。
原告刘增岭与被告李衍青、高现云、高现义、李强、成武县汶上建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年2月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王照松到庭参加诉讼，被告李衍青、高现云、高现义、李强、成武县汶上建筑工程公司经合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告周根柱诉称：2011年4月，我在被告承包的工地上从事钢筋工安装工作。按约定完工后，经结算，被告下欠我劳动报酬34400元，由被告向我出具了欠条。后经我多次催要，被告支付我24400元，下欠10000元被告至今未予清偿。故依法具状起诉，请人民法院判令被告立即支付我劳动报酬10000元。
被告高现义辩称：原告起诉属实。但我们用的是汶上建筑公司的资质，资金得走公司的账户。现在我们的资金都让汶上建筑公司挪用了，致使我们无法发放工人工资。
被告李衍青辩称：原告的欠条是我们会计高现云出具的总欠条，已偿还一部分，现在只欠原告10000元。
被告高现云未答辩。
被告李强未答辩。
被告成武县汶上建筑工程公司未答辩。
本案经审理查明：2011年4月，原告周根柱在被告李衍青、高现义、李强合伙承包的成武县紫荆花园工地从事钢筋工工作。原告周根柱按照约定完工后，经结算，被告李衍青、高现义、李强下欠原告劳动报酬34400元。2011年11月23日，被告高现云向原告出具“欠钢筋工资34400元”的欠据一份。后经原告催要，被告支付24400元，下欠10000元。被告李衍青、高现义以应得资金被挂靠单位成武县汶上建筑公司挪用为由一直推拖。原告遂向本院具状起诉，请求判令五被告立即支付劳动报酬10000元。另查明被告高现云系被告李衍青、高现义等人聘请的会计，与被告李衍青、高现义没有合伙关系。
上述事实，有原、被告陈述及书证一宗在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李衍青、高现义、李强拖欠原告周根柱劳动报酬34400元，已偿还24400元，下欠10000元未有偿还，有被告向原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分。被告向原告出具欠据，应视为被告认可拖欠原告劳动报酬以及拖欠原告劳动报酬的数额，负有对原告支付的义务。对原告的诉请依法应予支持。被告高现云系被告李衍青、高现义李强聘请的会计，与原、被告之间的债权、债务关系没有关联性，被告高现云不应承担偿还责任。被告李衍青、高现义辩称应得资金被成武县汶上建筑公司挪用，没有充分证据予以证明，可另行向成武县汶上建筑公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衍青、高现义、李强于本判决生效后五日内支付原告周根柱人民币10000元。
二、被告李衍青、高现义、李强负连带清偿责任。
三、驳回原告对高现云、汶上建筑工程公司的诉讼请求。
如未按指定期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李衍青、高现义、李强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 牛爱芹
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一三年七月十八日
书记员 王 芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第57号
原告汪某甲，男。
委托代理人李敏。
被告王某某，女。
原告汪某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员古顺勇担任审判长，与代理审判员冯庆、人民陪审员卢和军组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：我和被告于1989年经人介绍相识相恋，于1991年7月5日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚，1992年9月16日生育女儿汪某乙。婚后因家庭琐事经常发生争吵，导致我们夫妻关系不好。1995年9月，被告带着女儿汪某乙回娘家走人户，但后来经向被告娘家人了解，被告及女儿并未回去，我当即向公安机关报案，但时至今日被告和女儿汪某乙仍然杳无音讯。综上，我与被告分居生活已达10余年时间，夫妻关系早已名存实亡，故诉请人民法院依法判决准予我与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识相恋，于1991年7月5日在宜宾市南溪区（原南溪县）汪家镇人民政府登记结婚，1992年9月16日生育女儿汪某乙。1995年9月17日被告带着女儿汪某乙离家外出后下落不明，与原告分居生活至今。2014年1月，原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有身份证复印件，户口簿复印件，结婚证，证人证言，以及庭审笔录等为证。
本院认为，夫妻感情是否完全破裂，系人民法院是否作出准予离婚的衡量标准。本案被告于1995年9月离家外出后下落不明，双方互不履行夫妻义务至今，足以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某甲与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 古顺勇
代理审判员 冯 庆
人民陪审员 卢和军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨小强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第934号
申请执行人关国才，男，满族，个体工商户，住牟平区。
被执行人朱洪志，男，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被执行人孔凡奎，男，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第131号民事判决书，于2014年11月7日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人朱洪志、孔凡奎的银行存款16000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年十二月一日
书记员 牟永生
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第215号
原告：舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人：白建波，职务：理事长。
委托代理人：董建彬，男，1963年6月20日出生，汉族，系该单位安寨信用社职工。
被告：石营，男，1984年2月15日出生，汉族。
被告：石国彬，男，1967年4月12日出生，汉族。
被告：石新红，男，1966年12月4日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告石营、石国彬、石新红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建彬到庭参加诉讼，被告石营、石国彬、石新红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年8月3日被告石营由被告石国彬、石新红担保从我社借款5万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金5万元，截止2014年8月31日，利息24180元，本息共计74180元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金5万元及自2011年12月28日至2014年8月31日的利息24180元，本息共计74180元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告石营、石国彬、石新红未答辩。
经审理查明：2009年8月3日被告石营为借款人由被告石国彬、石新红担保从原告处借款5万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率9.9‰；到期日为2010年8月3日。被告石营自2009年8月3日至2011年12月28日共计偿还借款利息15522元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息24180元，本息共计74180元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据为证，足以认定。
本院认为：被告石营从原告处贷款5万元，由被告石国彬、石新红连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息24180元，本息共计74180元的事实清楚，证据充分。被告石营应当承担还款责任，被告石国彬、石新红应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告石营自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告石国彬、石新红负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石营于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金5万元，利息24180元，本息共计74180元，被告石国彬、石新红负连带清偿责任。
二、被告石营自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告石国彬、石新红负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告石营负担，被告石国彬、石新红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第642号
原告赵时春。
原告朱仕发。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告赵时春、朱仕发诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仕发、赵时春到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵时春、朱仕发诉称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（5-5-2号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金5381元，并于2014年9月28日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金5381元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月二原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为5-5-2，建筑面积109.50平方米，双方于2011年7月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款275940元，付款方式为首付82940元，按揭19.3万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月28日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑5-5-2号房赵时春业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金5381元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011000936的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司总公司，对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有清偿的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告赵时春、朱仕发逾期交房违约金人民币5381元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵时春、朱仕发可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一五年六月二十日
书记员 魏厚江（兼）
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第642号
原告赵时春
原告朱仕发
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）。
原告赵时春、朱仕发诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员陈国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仕发、赵时春到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵时春、朱仕发诉称：2011年，原告购买了被告一分公司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（5-5-2号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金5381元，并于2014年9月28日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金5381元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月二原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为5-5-2，建筑面积109.50平方米，双方于2011年7月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款275940元，付款方式为首付82940元，按揭19.3万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月28日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公司向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑5-5-2号房赵时春业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金5381元，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011000936的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司总公司，对弘晋房开一分公司所欠原告的债务负有清偿的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告赵时春、朱仕发逾期交房违约金人民币5381元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告赵时春、朱仕发可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一五年六月二十日
书记员 魏厚江（兼）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执901号
申请执行人张玉兵，男，1966年3月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人段银秀，男，1965年3月11日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张秀珍，男，1962年9月4日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04807号民事调解书，依法向被执行人段银秀、张秀珍出执行通知书，责令其向申请人张玉兵借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1420元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人张玉兵亦再提供不出被执行人段银秀、张秀珍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04807号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 乔 荣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第553号
申请执行人莆田市诚品工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号福林大厦6楼。
法定代表人张金珍，销售经理。
被执行人中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人王银生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0243号调解，于2015年3月31日向被执行人中交路桥北方工程有限公司发出执行通知，责令被执行人中交路桥北方工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中交路桥北方工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中交路桥北方工程有限公司人民币八十四万一千七百七十七元九角二分的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中交路桥北方工程有限公司应负担的仲裁费四万三千三百二十二元零一元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中交路桥北方工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 玥
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00280号
原告刘耀华，男，汉族，生于1974年12月3日，西安铁路局宝鸡东站职工，住本市金台区宝十路。
法定代表人马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告杨红芳，女，生于1974年7月6日，宝鸡大荣纺织有限公司职工，住本市金台区铁路小区。
原告刘耀华诉被告杨红芳离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员周瑾担任审判长，与审判员程淑芹、审判员李柳杨组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2013年7月17日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判长 周 瑾
审判员 程淑芹
审判员 李柳杨
二〇一三年七月二日
书记员 杨 乐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1527号
原告魏某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人任某，北京市某某（青岛）律师事务所律师。
被告杨某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告魏某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人任某和被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，原、被告均系初婚。＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一女杨某乙。结婚初期感情尚好，自从有了孩子后双方产生矛盾，开始分居，现在已经分居＊年，双方夫妻感情破裂，被告有家庭暴力，恐吓孩子，强制孩子学围棋耽误学习。被告打我家的老人，打我爸肋骨，并将我妈的手打伤。当时报警了，有报警记录，被告性格偏执心狠手辣独断专行暴力成性，跟被告一起生活没有安全感。＊＊＊＊年年底原告向＊＊区人民法院起诉要求和被告离婚，法院于＊＊＊＊年＊月＊＊日作出（＊＊＊＊）＊民＊民初字第＊＊＊号民事判决书，准予原告与被告离婚，婚生女杨某乙跟随原告共同生活，被告每月负担孩子抚养费＊＊＊＊元，直至其自立。后被告杨某甲不服该判决提起上诉。二审中被告再三保证，经中级人民法院调解，原告的母亲同意再给被告一次机会，双方和好。和好后原被告之间的矛盾并没有好转，家庭矛盾更加升级，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日再次向青岛市＊＊区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费＊＊＊＊元；3、依法分割位于青岛市＊＊路＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子太小了，离婚对孩子的伤害太大。原告诉状所说的“没有责任心、不管孩子”、“被告工资不用于家庭生活”与事实不符，被告每天都送孩子上学，而且辅导孩子学习；孩子的各项花费和家庭基本费用都是由被告出资，租房子的费用也是由被告交的；原告主张的房产是部队的经济适用房，现在还没有买下产权来，被告不同意分割，该房的贷款都是由被告的工资进行偿还的。
希望我们的婚姻继续保持，为了孩子，再怎么样也要给孩子一个完整的家庭，如果确实要离婚，要求孩子由我抚养。孩子跟我有以下几点：1、原告生活不能自理。2、原告父母年迈体弱多病，自己也需要别人照顾，不适宜照顾孩子。3、原告的生活习惯和教育不利于孩子成长。原告吃饭的时间不规律，直接影响孩子以后走上社会适应社会的能力。孩子的自理能力太差，现在原告及原告的父母帮孩子擦屁股。孩子早上不洗脸，就给孩子擦一把。原告及家人对孩子都是负面影响，围棋、游泳、声乐，都是在原告及家人的影响下半途而废。4、原告教导孩子不明是非，拈轻怕重，影响孩子的价值观、社会观的形成。从心理和生活不适合教育孩子，原告经常无缘无故的骂孩子，原告的妹妹精神状态不好，对孩子也有影响。如果离婚我坚决要求抚养孩子，原告承担1500元抚养费。
经审理查明，原、被告双方于＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，双方均系初婚。＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一女杨某乙。杨某乙就读于＊＊路小学，自幼即跟随原告魏某以及外祖父母共同生活，周六周日到被告杨某甲租住的处所生活。原、被告双方均认可自＊＊＊＊年有孩子后就没有夫妻生活了，双方已分居七年以上。原告自述月收入＊＊＊＊多元。被告自述月收入＊＊＊＊元。双方当庭均表示同意不抚养孩子一方每月负担孩子抚养费＊＊＊＊元。＊＊＊＊年原告魏某曾就离婚一事向本院提起诉讼，经本院（＊＊＊＊）＊民＊民初字第＊＊＊号民事判决书判决准予原告魏某与被告杨某甲离婚；自＊＊＊＊年＊月起原、被告双方婚生女杨某乙跟随原告魏某共同生活，被告杨某甲每月负担抚养费＊＊＊＊元至其自立止。被告杨某甲不服该判决提起上诉，二审审理过程中，经法院主持调解，原被告双方自愿和好，对此青岛市中级人民法院作出（＊＊＊＊）青民五民终字第＊＊＊＊号民事调解书予以确认。同日，被告向原告出具《保证书》表示：要真诚对待妻子，在任何时候也不使用暴力对待家庭，更不能打骂老婆，有意见多沟通；按时交孩子的抚养费，家庭一起生活，孩子抚养费由妻子掌握；夫妻共同协商教育子女；如做不到即可离婚，孩子跟女方生活，＊＊花园的房子完全归女方所有。原、被告和好后，双方关系并未有好转，且家庭矛盾更加升级。原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，并坚决要求抚养孩子，本案经调解，双方未达成一致意见。＊＊＊＊年＊月＊＊日本院办案人到青岛＊＊路小学，由被告杨某甲将女儿杨某乙带出学校与办案人进行了交谈，杨某乙表示：喜欢妈妈不喜欢爸爸，因为爸爸经常打她。平时都是姥姥和妈妈照顾她，所以喜欢和妈妈在一起。
上述事实，有结婚证、（＊＊＊＊）＊民＊民初字第＊＊＊号民事判决书、（＊＊＊＊）青民五民终字第＊＊＊＊号民事调解书、出生医学证明、情况说明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能为标准衡量。本案中，原被告虽结婚时间较长，但在共同生活过程中，因双方脾气性格、生活习惯以及解决问题的方式存在较大差异，致使在婚后的共同生活中分歧不断，尤其在女儿出生后二人因未能就子女抚养和家庭生活达成一致意见，导致双方长期分居，原告于＊＊＊＊年第一次起诉离婚时，双方因感情不和已分居七年，虽经该案二审法院的主持调解和好，但是双方感情并未恢复，夫妻依旧保持分居状态，之前的矛盾仍未解决，且矛盾逐步升级。本次起诉，原告离婚态度坚决，几经调解无效，已无和好可能，若判决继续维持该场婚姻，并不能改善二人之间的关系，也失去了建立婚姻家庭的意义。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
关于婚生女杨某乙的抚养问题，本院认为原被告双方的工作和经济条件虽都足以独自抚养孩子，但孩子自幼主要随原告以及原告的父母共同生活，且孩子也明确表达愿随妈妈一同生活，出于对未成年人的身心××考虑，女儿杨某乙在被告离婚后继续跟随原告生活更加有利于孩子的生活稳定和学习进步。就抚养费数额问题，原被告双方当庭均明确表示如不抚养孩子，同意按照每月＊＊＊＊元给付抚养费，这一数额符合双方经济收入水平和孩子的生活需求，对该数额本院予以支持。
对于原告要求分割位于青岛市＊＊路＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋的诉讼请求，庭审中双方均认可该房产系军产房屋，目前未登记在原告或被告名下，因此原告主张待该房产办理产权证件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙跟随原告魏某共同生活，被告杨某甲自＊＊＊＊年＊月起每月负担杨某乙抚养费＊＊＊＊元，直至其自立时止。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告魏某与被告杨某甲各负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人
民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年七月二十日
书记员 赵俊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1527号
原告魏某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
委托代理人任＊，北京市＊＊（青岛）律师事务所律师。
被告杨某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告魏某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人任＊和被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于＊＊＊＊年经人介绍相识，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，原、被告均系初婚。＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一女杨某乙。结婚初期感情尚好，自从有了孩子后双方产生矛盾，开始分居，现在已经分居＊年，双方夫妻感情破裂，被告有家庭暴力，恐吓孩子，强制孩子学围棋耽误学习。被告打我家的老人，打我爸肋骨，并将我妈的手打伤。当时报警了，有报警记录，被告性格偏执心狠手辣独断专行暴力成性，跟被告一起生活没有安全感。＊＊＊＊年年底原告向市北区人民法院起诉要求和被告离婚，法院于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日作出（＊＊＊＊）北民五民初字第＊＊＊号民事判决书，准予原告与被告离婚，婚生女杨某乙跟随原告共同生活，被告每月负担孩子抚养费＊＊＊＊元，直至其自立。后被告杨某乙不服该判决提起上诉。二审中被告再三保证，经中级人民法院调解，原告的母亲同意再给被告一次机会，双方和好。和好后原被告之间的矛盾并没有好转，家庭矛盾更加升级，原告于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日再次向青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费＊＊＊＊元；3、依法分割位于青岛市＊＊＊路＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子太小了，离婚对孩子的伤害太大。原告诉状所说的“没有责任心、不管孩子”、“被告工资不用于家庭生活”与事实不符，被告每天都送孩子上学，而且辅导孩子学习；孩子的各项花费和家庭基本费用都是由被告出资，租房子的费用也是由被告交的；原告主张的房产是部队的经济适用房，现在还没有买下产权来，被告不同意分割，该房的贷款都是由被告的工资进行偿还的。
希望我们的婚姻继续保持，为了孩子，再怎么样也要给孩子一个完整的家庭，如果确实要离婚，要求孩子由我抚养。孩子跟我有以下几点：1、原告生活不能自理。2、原告父母年迈体弱多病，自己也需要别人照顾，不适宜照顾孩子。3、原告的生活习惯和教育不利于孩子成长。原告吃饭的时间不规律，直接影响孩子以后走上社会适应社会的能力。孩子的自理能力太差，现在原告及原告的父母帮孩子擦屁股。孩子早上不洗脸，就给孩子擦一把。原告及家人对孩子都是负面影响，围棋、游泳、声乐，都是在原告及家人的影响下半途而废。4、原告教导孩子不明是非，拈轻怕重，影响孩子的价值观、社会观的形成。从心理和生活不适合教育孩子，原告经常无缘无故的骂孩子，原告的妹妹精神状态不好，对孩子也有影响。如果离婚我坚决要求抚养孩子，原告承担＊＊＊元抚养费。
经审理查明，原、被告双方于＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，双方均系初婚。＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一女杨某乙（出生医学证明登记新生儿姓名为杨某乙）。杨某乙就读于＊＊路小学，自幼即跟随原告魏某以及外祖父母共同生活，周六周日到被告杨某乙租住的处所生活。原、被告双方均认可自＊＊＊年有孩子后就没有夫妻生活了，双方已分居七年以上。
原告自述月收入＊＊＊＊多元。被告自述月收入＊＊＊＊元。双方当庭均表示同意不抚养孩子一方每月负担孩子抚养费＊＊＊＊元。＊＊＊＊年原告魏某曾就离婚一事向本院提起诉讼，经本院（＊＊＊＊）北民五民初字第＊＊＊号民事判决书判决准予原告魏某与被告杨某乙离婚；自＊＊＊＊年＊＊月起原、被告双方婚生女杨某乙跟随原告魏某共同生活，被告杨某乙每月负担抚养费＊＊＊元至其自立止。被告杨某乙不服该判决提起上诉，二审审理过程中，经法院主持调解，原被告双方自愿和好，对此青岛市中级人民法院作出（＊＊＊＊）青民五民终字第＊＊＊＊号民事调解书予以确认。同日，被告向原告出具《保证书》表示：要真诚对待妻子，在任何时候也不使用暴力对待家庭，更不能打骂老婆，有意见多沟通；按时交孩子的抚养费，家庭一起生活，孩子抚养费由妻子掌握；夫妻共同协商教育子女；如做不到即可离婚，孩子跟女方生活，＊＊花园的房子完全归女方所有。原、被告和好后，双方关系并未有好转，且家庭矛盾更加升级。原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，并坚决要求抚养孩子，本案经调解，双方未达成一致意见。＊＊＊＊年＊月＊＊日本院办案人到青岛＊＊路小学，由被告杨某乙将女儿杨某乙带出学校与办案人进行了交谈，杨某乙表示：喜欢妈妈不喜欢爸爸，因为爸爸经常打她。平时都是姥姥和妈妈照顾她，所以喜欢和妈妈在一起。
上述事实，有结婚证、（＊＊＊＊）北民五民初字第＊＊＊号民事判决书、（＊＊＊＊）青民五民终字第＊＊＊＊号民事调解书、出生医学证明、情况说明以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的可能为标准衡量。本案中，原被告虽结婚时间较长，但在共同生活过程中，因双方脾气性格、生活习惯以及解决问题的方式存在较大差异，致使在婚后的共同生活中分歧不断，尤其在女儿出生后二人因未能就子女抚养和家庭生活达成一致意见，导致双方长期分居，原告于＊＊＊＊年第一次起诉离婚时，双方因感情不和已分居七年，虽经该案二审法院的主持调解和好，但是双方感情并未恢复，夫妻依旧保持分居状态，之前的矛盾仍未解决，且矛盾逐步升级。本次起诉，原告离婚态度坚决，几经调解无效，已无和好可能，若判决继续维持该场婚姻，并不能改善二人之间的关系，也失去了建立婚姻家庭的意义。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
关于婚生女杨某乙的抚养问题，本院认为原被告双方的工作和经济条件虽都足以独自抚养孩子，但孩子自幼主要随原告以及原告的父母共同生活，且孩子也明确表达愿随妈妈一同生活，出于对未成年人的身心健康考虑，女儿杨某乙在被告离婚后继续跟随原告生活更加有利于孩子的生活稳定和学习进步。就抚养费数额问题，原被告双方当庭均明确表示如不抚养孩子，同意按照每月＊＊＊＊元给付抚养费，这一数额符合双方经济收入水平和孩子的生活需求，对该数额本院予以支持。
对于原告要求分割位于青岛市＊＊＊＊路＊号＊＊号楼＊单元＊＊＊户房屋的诉讼请求，庭审中双方均认可该房产系军产房屋，目前未登记在原告或被告名下，因此原告主张待该房产办理产权证件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙跟随原告魏某共同生活，被告杨某甲自＊＊＊＊年＊月起每月负担杨某乙＊抚养费＊＊＊（元，直至其自立时止。
案件受理费＊＊＊＊元，减半收取＊＊＊＊元，由原告魏某与被告杨某甲各负担＊＊＊元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年七月二十日
书记员 赵俊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1527号
原告刘志杰，男，1979年7月2日生，汉族。
委托代理人刘孟玲。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
法定代表人冯锦玲。
委托代理人孙沙沙。
原告刘志杰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志杰的委托代理人刘孟玲，被告中银保险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称，原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。2013年6月14日，原告刘志杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区元加钢铁物流园工地倒车时因观察不慎，致车辆侧翻造成交通事故，致车辆受损。事故给原告造成的损失如下：车损65955元，鉴定费3100元，施救费5000元，共计74055元。因原告所有损失均在保险理赔限额内，但被告保险公司却以种种理由拒绝赔付，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告按照保险合同向原告赔付各项损失人民币74055元，本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险唐山支公司辩称，在肇事车辆行驶证、营运证及原告的驾驶证、从业资格证、体检回执单等证件齐全、合法有效的前提下，我司依法在车损险保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本保单第一受益人为东风汽车账务有限公司，原告应提供相关证明证实其具有保单意义。另外，原告车辆系营运车辆，应提交过磅单，证实其没有超载，否则，我司主张10%的绝对免赔。原告诉请的车损数额过高，又系原告单方委托，我司依法要求重新鉴定。根据机动车损失保险条款第9条第9款的规定，诉讼费以及未经保险人书面同意的评估费不属于保险理赔的范畴。故本案诉讼费及评估费不应由我司承担。
经审理查明，原告刘志杰在被告中银保险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告刘志杰。其中，商业保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司表示同意将本次事故保险索赔权益转让给原告刘志杰。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为288000元，第三者责任险赔偿限额为50万元。2013年6月14日，原告刘志杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区元加钢铁物流园工地倒车时发生侧翻。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出警勘察，作出0139310号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘志杰承担此次交通事故的全部责任。经唐山市公安交通警察支队第十一交通大队委托，唐山市唐海县价格认证中心对车牌号为冀B×××××号重型自卸货车车辆损失进行了鉴定，并作出唐海价鉴事字（2013）第211号价格鉴证报告书，确定该车损失评估金额为65955元，主要损坏部件材料费61955元，主要维修项目费用及修工时费9000元，残值5000元。为此原告支付鉴定费3100元。原告提交滦南县地方税务局2013年11月1日开具的金额为5000元的施救费发票一张。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、鉴定报告书、施救费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告刘志杰与被告中银保险唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，在保险期内原告所有的被保险车辆因事故造成的车辆损失被告应当理赔。因原告未能提供维修发票证实修车事实，故对鉴定报告书中的维修项目金额（工时费）9000元予以扣除，被告应支付原告车辆损失56955元；原告对其主张的鉴定费3100元、施救费5000元，均提供相应证据予以证实，对此本院予以认定。上述损失共计65055元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告辩称的原告车辆损失鉴定价格及施救费过高，鉴定费不属于保险责任等辩解意见，因其在审理过程中虽主张重新鉴定却未在法定期限内提交重新鉴定申请书，也未提供其他证据予以否定，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志杰保险理赔款人民币65055元。
案件受理费人民币826元，由原告负担101元，被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 王静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1527号
原告刘志杰。
委托代理人刘孟玲。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区鹭港小区306号楼底商8号。
法定代表人冯锦玲，总经理。
委托代理人孙沙沙。
原告刘志杰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志杰的委托代理人刘孟玲，被告中银保险唐山支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称，原告所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。2013年6月14日，原告刘志杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区元加钢铁物流园工地倒车时因观察不慎，致车辆侧翻造成交通事故，致车辆受损。事故给原告造成的损失如下：车损65955元，鉴定费3100元，施救费5000元，共计74055元。因原告所有损失均在保险理赔限额内，但被告保险公司却以种种理由拒绝赔付，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告按照保险合同向原告赔付各项损失人民币74055元，本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险唐山支公司辩称，在肇事车辆行驶证、营运证及原告的驾驶证、从业资格证、体检回执单等证件齐全、合法有效的前提下，我司依法在车损险保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本保单第一受益人为东风汽车账务有限公司，原告应提供相关证明证实其具有保单意义。另外，原告车辆系营运车辆，应提交过磅单，证实其没有超载，否则，我司主张10%的绝对免赔。原告诉请的车损数额过高，又系原告单方委托，我司依法要求重新鉴定。根据机动车损失保险条款第9条第9款的规定，诉讼费以及未经保险人书面同意的评估费不属于保险理赔的范畴。故本案诉讼费及评估费不应由我司承担。
经审理查明，原告刘志杰在被告中银保险唐山支公司为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告刘志杰。其中，商业保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司表示同意将本次事故保险索赔权益转让给原告刘志杰。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为288000元，第三者责任险赔偿限额为50万元。2013年6月14日，原告刘志杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车在曹妃甸工业区元加钢铁物流园工地倒车时发生侧翻。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出警勘察，作出0139310号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘志杰承担此次交通事故的全部责任。经唐山市公安交通警察支队第十一交通大队委托，唐山市唐海县价格认证中心对车牌号为冀B×××××号重型自卸货车车辆损失进行了鉴定，并作出唐海价鉴事字（2013）第211号价格鉴证报告书，确定该车损失评估金额为65955元，主要损坏部件材料费61955元，主要维修项目费用及修工时费9000元，残值5000元。为此原告支付鉴定费3100元。原告提交滦南县地方税务局2013年11月1日开具的金额为5000元的施救费发票一张。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、鉴定报告书、施救费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告刘志杰与被告中银保险唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，在保险期内原告所有的被保险车辆因事故造成的车辆损失被告应当理赔。因原告未能提供维修发票证实修车事实，故对鉴定报告书中的维修项目金额（工时费）9000元予以扣除，被告应支付原告车辆损失56955元；原告对其主张的鉴定费3100元、施救费5000元，均提供相应证据予以证实，对此本院予以认定。上述损失共计65055元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告辩称的原告车辆损失鉴定价格及施救费过高，鉴定费不属于保险责任等辩解意见，因其在审理过程中虽主张重新鉴定却未在法定期限内提交重新鉴定申请书，也未提供其他证据予以否定，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志杰保险理赔款人民币65055元。
案件受理费人民币826元，由原告负担101元，被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 王静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第186号
原告：马爱新，经商。
委托代理人：施德洋。
被告：马立新，经商。
原告马爱新与被告马立新民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告马爱新的委托代理人施德洋到庭参加了诉讼，被告马立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告马爱新起诉称：1995年11月1日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款人民币25000元，约定月利率为3%，并向原告出具了两份《借条》。被告取得借款后仅支付原告两个月的利息，此后分文未支付。现因借款期限久远，原告向被告多次催讨无果。故原告将被告诉至本院，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金25000元并支付利息（利息按月利率2%从1996年1月2日起计算至被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。因10000元的借条未写落款日期，故原告方当庭变更诉讼请求第一项，将10000元的借款利息的起算点变更为从起诉之日起，即利息从2015年5月7日起计算至款项还清之日至2月利率按2%计算。
被告马立新未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定以下事实：1995年11月1日，被告马立新向原告马爱新出具一张金额为15000元的借条，借条约定借款月利率按3%计算。另被告还向原告出具一张10000元的借条，借条同样约定借款月利率为3%。借款后，被告仅支付两个月利息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件、借条原件两份及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，被告马立新拖欠原告马爱新借款25000元的事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。原告履行了交付借款义务，被告也应及时偿还借款并支付利息。原告对借款合同的成立时间负举证责任，因原告方未能提供证据证明10000元借条的形成时间，故当庭变更了诉请中部分利息的起算时间。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。现原告经多次催讨并起诉至法院，被告马立新在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。虽借款时双方月利率的约定超出法律保护的范围，但原告要求被告支付2%月利率的诉请符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告马立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立新于本判决生效之日起立即偿还给原告马爱新借款本金15000元及利息（利息自1996年1月2日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告马立新于本判决生效之日起立即偿还给原告马爱新借款本金10000元及利息（利息自2015年5月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告马立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年九月二日
代书 记员 詹伟燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01835-1号
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。
被执行人崔超。
被执行人潘慧芬。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人崔超、潘慧芬金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2015）雁民初字第02254号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2015）雁民初字第02254号民事判决书向被执行人崔超、潘慧芬送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人崔超、潘慧芬名下无银行存款；崔超名下无房产登记信息，潘慧芬名下登记有住房一套，本院依法予以查封评估。由于房屋评估周期较长申请人同意终结本次程序。本院已将被执行人崔超、潘慧芬纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01835号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 凯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第660号
原告：覃某甲。
被告：覃某乙。
本院在审理原告覃某甲诉被告覃某乙抚养纠纷一案中，原告覃某甲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某甲以证据不足为由要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告覃某甲承担。
代理审判员 钱芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许建
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第421号
罪犯甘旭，男，1985年4月29日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年11月30日作出（2010）威刑初字第224号刑事判决，以被告人甘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已执行）。刑期起于2010年6月17日止于2014年6月13日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘旭予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 陈 浩
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 汪云川
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初2908号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路。
法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张臣胜，该公司员工。
被告：胡海斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院受理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告胡海斌金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日立案，在审理中发现被告胡海斌下落不明,不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈怀洲
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程 迎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄德中，农民。曾因犯盗窃罪，于1999年7月9日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月；2000年11月2日犯盗窃罪，被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月；2002年5月15日犯盗窃罪被桂林市叠彩区判处有期徒刑六年；2011年1月24日再犯敲诈勒索罪，被兴安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被融安县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人秦小弟，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年12月19日被兴安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被融安县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被融安县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄德中、秦小弟、肖某甲犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人黄德中、秦小弟、肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：
1、2012年9月3日3时许，被告人黄德中与秦小弟驾驶租来的五菱车从桂林市兴安县溶江镇来到融安县城，被告人黄德中在长安镇广场商住小区8栋2单元楼下，将被害人覃某停放在路边的一辆五菱车盗走。后该车辆由被告人黄德中使用，现已追回退还给被害人覃某。经融安县价格认证中心鉴定，覃某被盗五菱车价值人民币19600元。
2、2013年6月10日凌晨2时许，被告人黄德中伙同秦小弟经合谋后，驾驶第一次盗得的五菱车窜至三江侗族自治县古宜镇河东雅谷路121号“明亮汽车修理店”门口，由秦小弟放风、接应，黄德中实施盗窃，后两人将被害人彭某停放在该处的一辆五菱车盗走。后该车辆由被告人秦小弟使用，现已追回退还给被害人彭某。经融安县价格认证中心鉴定，彭某被盗五菱车价值人民币21600元。
3、2013年11月26日3时许，犯罪嫌疑人黄德中伙同肖某甲驾驶第一次盗得的五菱车窜至融安县长安镇融州路480号门前，由肖某甲负责放风、接应，黄德中实施盗窃，后两人将被害人蓝某停放在该处的一辆五菱车盗走。后该车辆由被告人肖某甲使用，现已追回退还给被害人蓝某。经融安县价格认证中心鉴定，蓝某被盗五菱车价值人民币21600元。
另查明，被告人黄德中于2014年3月14日在兴安县其家中被融安县公安局民警抓获，被告人秦小弟于2014年8月14日在兴安县其家中被融安县公安局民警抓获，被告人肖某甲于2014年10月17日在兴安县其家中被融安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人黄德中、秦小弟、肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某、蓝某、彭某的陈述，证人秦某、肖某乙的证言，受案登记表，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，被告人秦小弟、肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄德中、秦小弟、肖某甲犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄德中、秦小弟、肖某甲作用相当，不区分主从犯。被告人黄德中、秦小弟系被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄德中、秦小弟、肖某甲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄德中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2018年9月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人秦小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2016年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、随案移送的作案工具车牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 石家和
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钟 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2171号
原告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会，住所地泰安市灵山大街261号。
法定代表人张伟，职务主任。
委托代理人王合华，山东天东律师事务所律师。
被告李国庆，男，汉族，1954年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人章国安，山东泰润律师事务所律师。
被告安如臣，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人周广庆，山东泰润律师事务所律师。
原告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会（以下简称南关居委会）与被告李国庆、安如臣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王合华、被告安如臣及其委托代理人尹逊伟、周广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南关居委会诉称，原被告于2012年3月9日就原告所有的位于芙蓉路西蔬菜瓜果批发市场签订《租赁合同》，合同约定了租赁场所的基本情况、租赁期限、经营要求、合同保证金、支付方式、解除条款、合同终止、违约金等条款内容。现被告未按合同约定支付2014年、2015年的租金，已经严重违约。原告多次催要后，被告拒不支付。为此，诉请判令：1、解除原被告签订的《租赁合同》，返还租赁的批发市场（包括市场内的房屋、场地、设施等）；2、被告支付原告所欠租金3328000元及滞纳金。
被告李国庆辩称，我未享有租赁合同的权利和义务。2012年3月9日签订合同后，原告与我未办理市场的交接手续，我未参加市场的投资管理，我未享有合同载明的权利和义务，我并非合同的当事人。被告安如臣是租赁合同的当事人，我是受委托被告安如臣以自己的名义与原告签订的租赁合同，两被告之间是委托合同关系。委托人是被告安如臣，受托人是我，原告发现南关批发市场由被告安如臣投资建设经营管理后，曾询问我，我如实告知被告安如臣是委托人，原告表示同意明确选择被告安如臣作为主体，承认被告安如臣的承包人承租人身份，综上，我不是合同的当事人。原告作出选择后不能再作出更改。请依法驳回原告对我的诉求。
被告安如臣辩称，我不存在故意拒不支付租金的行为，不同意解除租赁合同。2012年4月份我承包的南关蔬菜批发市场，但该市场由于建成时间早，市场基础设施已经严重老化，效益很差，因此市场急需进行改造。重新规划布局，增加新的设施设备以提升市场的吞吐量。为此，我经泰安市农贸市场改造建设指挥部准许，先后投资几百万元对市场进行了全面的修理，新建改建扩建的部分设施，同时响应创城的要求，对市场内的道路辅助设施进行了全面硬化和维修。该投资成本依法应由原告承担，与租金相抵，我多次与原告协商未果，并非我不缴纳租金。原告要求的租金数额计算错误，双方约定的租金方式是2014年4月1日起支付年租金160万元，之后的年度每年累计递增百分之八。我欠交纳的租金是2014年4月1日起至起诉之日，而不应该计算两年。原告要求的违约滞纳金过高，不应该支持。同时当庭提交反诉状三份，要求被反诉人支付反诉人扩建新建等费用2055445.8元。
经审理查明，原告与被告李国庆于2012年3月9日签订租赁合同，合同约定被告李国庆承租原告坐落于泰安市芙蓉路西的蔬菜瓜果批发市场一处，总面积约129亩，房屋约13000平方米，冷库10间，地下室1083平方米，大棚9989平方米，家具一宗。租赁期间自2012年4月1日至2024年3月31日，计12年。在该租赁合同签订前，被告李国庆先交纳保证金1000000元，2012年12月31日前再交纳保证金1000000元。原告免收被告李国庆第一年和第二年的租金，第三年收取租金1600000元，以后每年累计递增8%。被告李国庆应先交纳租金，后使用。被告李国庆逾期交纳租金，每逾期一日，原告有权按年租金的0.04%向被告李国庆收取滞纳金，拖欠一个月以上的，原告有权终止合同。该租赁合同签订后，被告李国庆将上述蔬菜瓜果批发市场一处转租给了被告安如臣，由被告安如臣经营管理，安如臣于2012年6月30日向原告交纳合同保证金1000000元，于2013年6月20日向原告交纳合同保证金1000000元。原告于2015年9月24日向被告李国庆下达通知函，决定收回所租赁的场地及房屋等设施。期间，被告李国庆未交纳租赁费。
本案在审理过程中，被告李国庆申请追加安如臣作为本案共同被告参加诉讼，安如臣申请作为本案被告参加诉讼，我院依法予以准许安如臣作为本案被告参加诉讼。被告安如臣在审理过程中，提交反诉状三份，请求判令原告支付其因扩建、新建等费用2055445.8元，并提交资产评估申请书，请求对其在南关蔬菜瓜果批发市场增建，改建、扩建、新建的投入资产进行评估。
被告李国庆认可与原告签订的租赁合同，从开始就转租给了被告安如臣，其没有任何资金投入，没有收益和股份，没有担任任何职务，同意解除该租赁合同。被告安如臣对此予以认可。
原告表示解除同被告李国庆签订的租赁合同，支付租金至2015年12月10日的租金2797764.4元及滞纳金570403.6元，对租赁物自行处置。
以上事实有租赁合同，房产证、收据两份、说明一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告南关居委会与被告李国庆签订的租赁合同，形式合法，内容合法，是有效合同，双方均应履行合同中双方约定的义务，由于被告李国庆未按合同约定向原告交纳租金，违反了合同约定，该租赁合同应予解除，并且被告李国庆同意解除，故原告主张解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李国庆承租后，转租给了被告安如臣，由其向原告交纳合同保证金2000000元，转租的事实原告知情并同意，被告李国庆所欠租赁费可由被告安如臣按照租赁合同约定支付给原告，原告主张的租赁费计算期间不符合法律规定。本院予以调整，其中，2014年为1600000元，2015年为936000元（1600000元乘以1.08乘以六个半月的租金，计算至原告主张权利之日即2015年10月15日止）。由于逾期支付租金，被告安如臣应按照合同约定支付原告滞纳金，综上，原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告同意对租赁物自行处置，符合法律规定，本院在本案中不再处理。
被告安如臣提起的反诉请求，与本案不是同一法律关系，本院决定不合并审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会与被告李国庆于2012年3月9日签订的《租赁合同》；
二、被告安如臣在本判决生效后五日内支付所欠原告租金2536000元并支付原告欠款期间的滞纳金（其中1600000元从2014年4月1日起始计算；936000元从2015年4月1日起始计算，均按拖欠租金每日0.04%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37620元，由原告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会负担8950元，被告安如臣负担28670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 焦和泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 牛 娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第315号
原告邵某。
委托代理人张晓丽，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市运达房地产开发有限公司。
法定代表人范建军，该公司执行董事。
委托代理人朱永卫，该公司财务部经理。
原告邵某诉被告漯河市运达房地产开发有限公司（以下简称运达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法有审判员金立独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托代理人张晓丽，被告运达公司的委托代理人朱永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原被告于2010年10月签订了商品房买卖合同，合同约定原告以413000元价格购买被告开发的位于嵩山路清华园新苑5栋1单元10层1004号房。原告按照合同约定支付了购房款，并以该房为抵押办理了按揭贷款手续，被告运达公司提供了保证担保。根据合同约定，被告应当于2011年4月30日向原告交付房屋，但截至原告起诉日，被告仍然未能依照法定程序向原告交付经验收合格的房屋。而关于房产证的办理，原告多次询问房管部门，均因被告方面的原因，该房至今无法办理房产权证书。因被告违反合同约定逾期交付房屋、逾期办理房产证，请求判令被告为原告办理房产证，支付逾期交房逾期办证违约金49973元（计算至起诉日，以后的另行计算）。
被告运达公司辩称，逾期交房事实存在，但原告早已入住该房，入住之日应为实际交付房屋之日，并非至今未交房。被告现在未能办理房产证是因客观原因，被告公司正在与房管局和规划部门积极协调办证事宜。
经审理查明，2010年10月原被告签订了合同编号为B-074号的商品房买卖合同。该合同其中载明被告运达公司开发的商品房名称为清华园.新苑，建设工程规划许可证为2006规管许字第49号，预售许可证为（2010）漯房管售字第792号等。合同约定原告邵某以431000元价格购买被告开发的位于嵩山路清华园新苑5栋1单元10层1004号房，被告应当在2011年4月30日前向原告交付经验收合格的房屋，逾期交房按已交房款金额按银行同期存款利息计算违约金。合同还约定被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了首期购房款，并以尚未办理房产证的该房为抵押办理了按揭贷款手续，被告运达公司为原告贷款提供了保证担保，所贷款项已划入被告账户。被告运达公司向原告邵某出具了购房发票。2011年3月22日原告邵某依法向有关部门足额缴纳了该房房屋维修基金8260元，2011年3月24日原告邵某依法向税务部门缴纳了该房购房契税8260元。2012年8月27日清华园新苑5栋建筑工程竣工验收合格，经漯河市城乡建设委员会批准备案。
另查明，被告运达公司未能提供与原告邵某进行房屋交接的手续，但其提供的证明及收款收据表明原告邵某于2013年7月9日凭被告房款已付清的证明，缴纳了2013年7月10日-2014年7月10日的物业费1323元。该房屋至今未办理房产所有权登记手续。2011年中国人民银行活期存款利率为年利率0.5%，同期存款利率为年利率3.5%。
以上事实，有原告邵某提供的商品房买卖合同、购房发票、契税票据、维修基金个人缴纳凭证、银行购房借款合同等证据，被告运达公司提供的建设工程竣工规划核实合格证、漯河市房管局房产管理科情况说明、房屋建筑工程竣工验收备案表。邵某物业费收据等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原被告双方对所签订的房屋买卖合同的真实性均无异议，该合同不违反法律规定，属于生效合同，原被告双方应当按照合同约定履行义务。被告运达公司未能按照合同约定逾期交付房产和逾期未能使原告取得房地产权属证书，原告要求被告及时为原告取得房地产权属证书的诉请，及赔偿逾期交房、逾期取得房地产权属证书违约损失符合法律规定，本院予以支持。被告运达公司辩称邵某未能取得产权证，是由于政府相关部门的原因造成被告未能办理房屋产权初始登记，系不可抗力，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告诉称被告至今未按约定交付房屋，被告虽不能提供其按约定交房的充分证据，但被告提供的邵某缴纳物业费收据等证据表明，该房产建筑工程验收合格，原告已于2013年7月9日实际接收房屋，故本院认定被告运达公司向原告邵某交房时间为2013年7月9日，逾期交房2年2个月零9天。被告运达公司按合同约定应当使原告邵某取得房产权证的时间为2013年10月9日前。本院计算被告运达公司应当给付原告邵某逾期交房违约金为33056.13元（431000元×年利率3.5%×2年2个月零9天）。被告运达公司应当给付原告邵某逾期取得房产权证违约金为431元（431000元×0.1%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市运达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告邵某为其购买的嵩山路清华园新苑5栋1单元10层1004号房房产取得房产所有权证；
二、被告漯河市运达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告邵某逾期交房违约金33056.13元；
三、被告漯河市运达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告邵某逾期取得房产所有权证违约金431元；
四、驳回原告邵某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元减半收取525元（原告邵某已缴纳），由被告漯河市运达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 金立
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵路
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）09民终242号
上诉人(原审原告)：谭云贵，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，
上诉人(原审原告)：马双华，女，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，
上诉人(原审原告)：谭祠兴，男，1997年8月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，
上述三上诉人的委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出庭执行听证会，转委托，申请撤诉、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，请求和同意和解、调解，代为签收有关法律文书。
被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会。住所地：汉川市汈东街道办事处泥湖村。
法定代表人：刘光旭，该村委会主任。
上诉人谭云贵、马双华、谭祠兴因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日，立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01462号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人谭云贵、马双华、谭祠兴预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 刘 铮
审 判 员 汪书力
二〇一七年五月九日
法官助理 潘 洁
书 记 员 张 依
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）09民终242号上诉人(原审原告)：谭云贵，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，上诉人(原审原告)：马双华，女，1972年6月24日出生，汉族，住湖北省汉川市，上诉人(原审原告)：谭祠兴，男，1997年8月28日出生，汉族，住湖北省汉川市，上述三上诉人的委托诉讼代理人：朱圣传、张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为调查、提供证据，代为出庭，申请财产保全或证据保全，申请追加被告或第三人，申请执行，提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行，执行和解，代为签署和受领有关文书，出庭执行听证会，转委托，申请撤诉、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。被上诉人（原审被告）：郭志先，女，1952年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，请求和同意和解、调解，代为签收有关法律文书。被上诉人（原审被告）：林启龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：汪长江，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审第三人）：汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会。住所地：汉川市汈东街道办事处泥湖村。法定代表人：刘光旭，该村委会主任。上诉人谭云贵、马双华、谭祠兴因与被上诉人郭志先、林启龙、汉川市汈东街道办事处泥湖村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日，立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第01462号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人谭云贵、马双华、谭祠兴预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一七年五月九日法官助理潘洁书记员张依
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第1214号
罪犯徐磊，男，39岁（1975年3月12日出生），现在北京市天河监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月18日作出（2010）海刑初字第271号刑事判决，认定被告人徐磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。徐磊不服，提出上诉。本院于2010年8月26日作出（2010）一中刑终字第2236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日以（2012）一中刑减字第3251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2014年3月27日提出对罪犯徐磊的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯徐磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月获得监狱改造积极分子奖励，于2013年12月获得监狱表扬奖励。北京市天河监狱根据徐磊的改造及奖励情况，建议对徐磊予以假释。
经审理查明，罪犯徐磊的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊予以假释（假释考验期限自2014年4月18日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 秦梦晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00902-26号
申请执行人芜湖金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新区科创中心。
法定代表人：庞霞，董事长。
被执行人芜湖市环宇通讯器材有限公司，住所地安徽省芜湖市铁佛花园。
法定代表人：裴金梅，总经理。
被执行人安徽沪通融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区服务中心。
法定代表人：凌显武，总经理。
被执行人王玲，女，1976年8月20日出生。
被执行人裴金梅，女，1963年12月26日出生。
被执行人芦林，男，1961年12月6日出生。
本院在执行芜湖金财融资担保有限责任公司申请执行芜湖市环宇通讯器材有限公司、安徽沪通融资担保有限公司、王玲、裴金梅、芦林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01225号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芦林名下财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱佳国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第164号
上诉人（原审被告）邓晓江。
被上诉人（原审原告）歌山建设集团有限公司。
法定代表人何向全。
原审被告叶国飞。
原审被告江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人马晓波。
上诉人邓晓江不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓晓江上诉称，本案涉及建筑工程款，应由合同履行地即工程所在地法院管辖，故本案应移送至新疆自治区阜康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉《欠款协议书》中明确约定“如不能按约定付款，则向浙江省东阳市人民法院依法起诉解决”。该约定不违反法律规定，应认定为有效，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年六月九日
代书 记员 管 盼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第186号
上诉人（原审原告）姜士华，男。
上诉人（原审原告）姜玉辉，男。
被上诉人（原审被告）曹兴龙，男。
委托代理人张家宽，系辽宁百运律师事务所律师。
上诉人姜士华、姜玉辉因返还原物纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2011）大汤民初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原、被告之间的宅基地所有权之争即土地的所有权和使用权的争议，应由乡级或者县级以上人民政府处理。至于原告诉请被告拆除非法建筑的房屋，但非法建筑的认定和处理应由行政主管部门负责。综上，原告提起的诉讼不属于人民法院管辖。裁定如下：驳回原告姜士华、姜玉辉的起诉。案件受理费300.00元，予以返还。
上诉人姜士华、姜玉辉上诉称，二上诉人、被上诉人的各自宅基地证书足以明确并无重合的情形，被上诉人是侵权越界占用了二上诉人的部分宅基地，双方发生的是宅基地土地使用权侵权纠纷，并非土地使用权不明确的土地所有权与土地使用权争议，原裁定认为是土地所有权与土地使用权争议，属认定事实错误。二上诉人、被上诉人发生的宅基地侵权纠纷，是民事诉讼范围，并非行政处理范围的土地所有权与土地使用权争议，原裁定将土地侵权纠纷与土地所有权和土地使用权争议混同，显然属适用法律错误。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人曹兴龙答辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。2、答辩人依法取得用于建房的宅基地，答辩人所建房屋也是经过政府允许建设的合法建筑，答辩人所建房屋是在合法取得的住宅用地内建房，不存在超面积建房的事实。上诉人与答辩人之间不存在宅基地使用权纠纷。3、答辩人与上诉人姜玉辉之间不存在相邻关系，故上诉人主体错误，二审法院应依法驳回其上诉请求。4、上诉人在上诉状所述的“返还占用的宅基地60平方米”等陈述均是单方陈述没有任何有效的证据证明，不应支持其请求。5、经答辩人申请镇政府查询，镇政府答复称二上诉人宅基地无地籍无档案。故上诉人《宅基地批复证》系伪证。6、诉讼费应由上诉人承担。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人姜士华、姜玉辉提供的房屋权属证书上只记载房屋面积，未记载房屋的四至，故上诉人、被上诉人之间的宅基地所有权之争即土地的所有权和使用权的争议，应由乡级或者县级以上人民政府处理。至于原告诉请被告拆除非法建筑的房屋，但非法建筑的认定和处理应由行政主管部门负责。原审法院驳回上诉人的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 弘
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第771号
原告许季峰，男，1959年11月6日生，汉族，农民。
被告陈宝珠，男，1956年9月8日生，汉族，农民。
原告许季峰诉被告陈宝珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽、人民陪审员秦勇、人民陪审员朱建平组成合议庭进行审理。原告许季峰到庭参加诉讼，被告陈宝珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许季峰诉称：自2006年起，被告陈宝珠陆续向原告借款共计450000元，后归还63800元，还欠386200元未予偿还。原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款386200元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈宝珠未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月28日，被告陈宝珠向原告许季峰出具欠条一份，载明“今欠到许季峰人民币450000元整”。2012年10月27日、11月11日、2013年1月16日、1月25日、2月28日、3月29日被告陆续偿还63800元，其余款项未予偿还。
上述事实，有原告许季峰提供欠条、还款记录以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告陈宝珠共向原告许季峰借款共计人民币450000元，有原告提供欠条为据予以证实。本案庭审中虽然被告未到庭抗辩，但本院依据借款的证据，结合借款的金额、支付款项的能力、款项用途及原告对借款事实的陈述，综合判定，原、被告之间的民间借贷关系成立。在原告催要后，被告仅偿还63800元，尚余386200未予归还，应承担相应的法律责任，原告诉讼要求被告共计归还借款386200元，符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。关于利息，因双方在借条上并未约定利息，根据法律规定，利息应自原告起诉之日（2015年7月1日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝珠于本判决生效后十日内偿还原告许季峰386200元，并支付利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陈宝珠负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审 判 长 王启洽
人民陪审员 朱建平
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仇 琴