广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第136号
原告李大晖。
被告玉初平。
被告卢忠良。
原告李大晖与被告玉初平、卢忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李大晖到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告当庭提供新的证据并陈述新的事实及理由，本案依法转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李大晖到庭参加诉讼。被告玉初平、卢忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李大晖诉称：2010年7月5日，卢忠良、玉初平与李大晖签订一份《借款合同》，约定卢忠良向原告借款15万元用于工程施工流动资金，玉初平为保证人。当天，李大晖现金借给卢忠良2.5万元，并通过妻子账户转帐出借给卢忠良12.5万元，共计借款15万元。借款后，卢忠良于2011年支付利息5000元，2012年1月支付利息41775元、偿还本金63225元，2012年2月至10月支付利息5000元，2012年11月还款2400元，2013年1月5日还款3000元，2013年2月2日还款2万元。以上，被告付款共计140400元。依据双方签订的借款合同计算利息，并扣减被告已返还和支付的借款本息140400元后，被告尚欠原告本息80350元。2013年9月16日，原、被告双方协商还款事宜，二被告讲做生意亏本，要求原告减免部分欠款，只同意返还和支付借款本息55000元，并保证在三个月内付清，原告同意了被告的要求，在两被告出具了借款5.5万元的借条后，向两被告出具了已还清欠款的证明。2013年12月15日，约定还款期限届满后，原告多次追索，被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告返还借款本金5.5万元及支付利息（以5.5万元为基数，自2013年12月16日起，按每月20‰计至付清之日止）。
原告李大晖为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2010年7月5日《借款合同》，2、2010年7月5日《收条》二张；3、通知及回执一张；4、2012年11月5日《确认证明书》一张。以上证据拟证明2010年7月5日原告借款15万元给卢忠良，玉初平为该借款的保证人，借款后，卢忠良返还了部分借款并支付了部分利息。对于尚欠的借款本息经协商后，原、被告于2013年9月16日达成协议，二被告保证在三个月内付清，并向原告出具一张《借条》，约定期限届满后二被告未偿还的事实。
被告玉初平、卢忠良未作答辩亦未提供证据。
本院对当事人提供的证据作如下认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2010年7月5日，李大晖、卢忠良、玉初平三方签订一份《借款合同》。该合同约定，卢忠良向李大晖借款15万元，借期半年，自2010年7月5日至2011年1月4日止，按月计算利息，月利率15‰，自借款提供给卢忠良之日起计算。玉初平为卢忠良上述借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约责任，卢忠良不履行借款合同约定时由玉初平承担还本付息的责任。签订《借款合同》当天，李大晖向卢忠良提供了借款15万元，卢忠良向李大晖出具了两份《收条》。借款后，卢忠良向李大晖返还了部分借款及支付了部分利息。2012年11月5日，经原、被告双方对数，卢忠良出具一份《确认证明书》，该证明书载明：经核实，至2012年10月21日止，卢忠良尚欠李大晖借款本金86775元、利息6715元，共计93490元。之后，卢忠良于2012年11月，2013年1月5日、2月2日向李大晖还款2400元、3000元、2万元，共计2.54万元。因被告未还本付息，2013年9月16日，李大晖、玉初平、卢忠良三人经协商，一致同意由玉初平、卢忠良向李大晖返还借款本息5.5万元了结双方的债权债务，并由卢忠良、玉初平以借款人的名义向李大晖出具一张《借条》，该借条载明：“兹借到李大晖人民币伍万伍仟元整（￥55000），借期三个月。如不按时归还者，超期部分每月按本金千分之二十计收利息。”约定期限届满后，玉初平、卢忠良仍未能还本付息，李大晖遂诉至本院成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李大晖主张卢忠良向其借款共15万元，并提供了两张《借条》予以证明，二被告对该事实未提出反驳意见和相反证据，故本院认定该借款事实客观存在。卢忠良应当在约定的期限返还借款，逾期未还的，应承担逾期还款的违约责任。根据原、被告双方确认，截止2012年10月21日，卢忠良尚欠李大晖借款本金86775元、利息6715元，共计93490元。此后，卢忠良于2012年11月，2013年1月5日、2月2日向李大晖还款2400元、3000元、2万元，共计2.54万元。因双方未约定该2.54万元是返还借款本金还是支付利息，依据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定顺序抵充，应视为先抵充利息后抵充本金。经抵充后，所欠借款本金金额仍超过李大晖主张的借款本金5.5万元，故李大晖要求卢忠良返还借款本金5.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题。自然之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家关限制借款利率的规定。原告与被告在2013年9月16日的借条中约定逾期还款按月利率20‰计算利息，该约定超过了银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息本院不予保护。本院认定卢忠良应从逾期之日即2013年12月17日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率的4倍向原告支付利息。2013年9月16日，玉初平以借款人名义与卢忠良一并出具借款5.5万元的借条给李大晖，并约定了借期及逾期还款应承担的违约责任，故借款5.5万元应视为二被告共同债务，应由二被告共同偿还，李大晖请求玉初平与卢忠良对借款本息共同还本付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠良、玉初平于本判决生效之日起10日内返还原告李大晖借款本金5.5万元，并支付逾期利息（利息计算方法：以5.5万元为基数，按中国人民银行同期流动资金六个月期贷款利率分段计算，自2013年12月17日起计至借款本金付清之日止）。
案件受理费1175元，由被告卢忠良、玉初平负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖辉燕
审 判 员 李 玲
人民陪审员 周树立
二〇一四年九月一日
书 记 员 麻碧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。