新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4236号
原告李发明，男，汉族，1962年10月17日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告艾则孜*买买提，男，维吾尔族，1990年2月5日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告买买提*巴萨，男，维吾尔族，1963年1月12日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人阿依古丽*图拉、艾山江*艾米都拉，系新疆迪亚尔律师事务所律师。
被告库尔勒市兰干乡兰干村村民委员会
住所地库尔勒市。
法定代表人艾则孜*喀依尔，系该村村委会主任
委托诉讼代理人艾比布拉*吐尔地，男，维吾尔族，1969年12月1日生，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人吐尔逊江*伊布拉音，系新疆吐尔逊江律师事务所律师。
原告李发明诉被告艾孜孜*买买提、买买提*巴萨、兰干村村民委员会土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年8月18日、2017年3月10日及2017年6月5日公开开庭进行了审理。李发明、被告艾孜孜*买买提、买买提*巴萨及其委托诉讼代理人阿依古丽*图拉、艾山江*艾米都拉、被告兰干村村民委员会委托诉讼代理人艾比布拉*吐尔地、吐尔逊江*伊布拉音到庭参加了诉讼。由本院翻译艾合买提江*吐尔地出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告李发明诉称：2012年10月29日，原告与被告艾孜孜*买买提协商以40000元的价格转让被告艾孜孜*买买提的父亲，即被告买买提*巴萨位于兰干村一组的五亩果园，签订”果园转让合同”，并在合同中约定由被告由其负责经过村委会同意。之后，因被告艾孜孜*买买提给原告出示兰干村村委会出具的证明，即父亲因病住院，急需80000元，父亲将其委托办理相关手续，村民被告买买提*巴萨委托被告艾孜孜*买买提以80000元的价格转让位于村里的五亩果园的证明，原告信以为真，给被告艾孜孜*买买提和被告买买提*巴萨给付80000元，并让出具收条。但被告买买提*巴萨收到转让费后，被告兰干村村委会自食其言，不给原告交纳果园，故向人民法院提起诉讼，请求法院作出公正判决，判令被告退还原告果园转让费80000元、支付利息28800元，合计108800元，并判令由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告艾孜孜*买买提、买买提*巴萨辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，因为此案经你院作出的（2014）190号民事判决书和巴州中级人民法院作出的（2015）1007号民事判决书已予以处理，以无效合同要求退还80000元并要求支付利息28800元没有任何事实和法律依据，不能以同样的事实再次提起诉讼。根据我国民事诉讼法第一百一十一条第五款规定”对判决、裁定已经发生法律效力的案件，不能再次起诉，只能以申诉处理”，故请求驳回原告的诉讼请求。其没有与原告签订转让转接合同，且没有从原告处收到果园转让费，更没有与原告陈述的那样收条和合同上签名。本被告，即艾孜孜*买买提经与原告相识的阿布力米提*阿布来提的介绍，为了由阿布力米提*阿布来提利用，从原告处借了7000元，且此款由阿布力米提*阿布来提利用，没有从原告处收取果园转让费80000元，故要求此款利息亦没有依据，原告是伪造了证据，原告根据该无效合同将其起诉没有事实和法律依据。
被告兰干村村民委员会辩称：请求依法驳回原告对其的诉讼请求。理由如下：一、本案中，其不是被告主体，因为其没有与原告签订合同，原告在起诉中陈述的无效合同是由艾孜孜*买买提和买买提*巴萨签订的，因此无效合同中的签订人才能作为诉讼主体；二、原告没有与其签订合同，亦未向其交款，其与原告之间没有任何利益关系；三、原告或者被告没有将转让合同拿到村委会来过，其不知道此事，更没有给他们出具过证明。
原告李发明对其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、一份合同和两份收条，原告以此证实与被告签订土地有偿转让协议，合同是由其撰写，由阿布力米提提供担保，被告艾孜孜和被告村委会在合同上签名的事实。被告艾孜孜*买买提、买买提*巴萨以不认可合同，合同中的签名和手印不是本人的，合同和收条上的签名不一致为由，不认可该份证据的真实性和所要证明的内容，并当庭向本院提交对原告提供的该份证据上的签名和手印进行司法鉴定的申请。本院收到原告的申请后，根据原告提供的证据，委托新疆恒正司法鉴定中心对合同和收条上面的签名和手印进行鉴定。因合同和收条上面的艾孜孜*买买提的签名用汉文写的，鉴定中心要求被告艾孜孜*买买提对诉前材料提供汉文笔迹后，我院对原告和被告艾孜孜*买买提进行询问，打听是否能够提供相关资料时，原告表示不能提供被告艾孜孜*买买提诉前材料，并未能向本院提供相应的线索。被告艾孜孜*买买提亦提出不能提供诉前材料，故鉴定中心认为因缺乏笔迹鉴定样品材料，关于手印的鉴定材料未具备鉴定条件，作出（2017）27号终止鉴定通知书，退回鉴定材料。被告不认可上述证据，亦无法进行鉴定，故本院将该份证据的真实性和所要证明的内容不作为定案依据。
经审理查明：原告李发明于2014年以被告艾孜孜*买买提、买买提*巴萨将其位于兰干村一组的五亩果园有偿转让给原告，并签订合同，且收到转让费，仍未让原告进入果园，应当承担侵权责任为由，向本院提起诉讼，并提交了在本案中提交的一份合同、两份收条和兰干村村民委员会出具的证明。本院经对兰干村村民委员会主人和一组组长进行询问，查明村委会从未知道艾孜孜*买买提和买买提*巴萨转让果园一事，没有存在买买提*巴萨委托艾孜孜*买买提转让果园及委托书上盖章的情况，并认为被告艾孜孜*买买提将归被告买买提*巴萨所有的果园有偿转让行为系无权处置行为，作出（2014）190号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告李发明不服本院作出的判决结果，向巴州中级人民法院提出上诉时，巴州中级人民法院作出（2015）1007号民事判决书，维持原判结果。因此，原告以既然与被告艾孜孜*买买提、买买提*巴萨签订的合同是无效合同，应当退回转让费，被告兰干村村民委员会应当承担担保责任为由，向本院提起诉讼，请求判令被告退还果园转让费80000元、支付利息28800元，合计108800元，并请求判令由被告承担本案诉讼费和其它费用。
双方在庭审中的陈述、本院作出的（2014）190号民事判决书、巴州中级人民法院作出的（2015）1007号民事判决书能够证明上述事实。
本院认为：原告向本院提交的证据中，果园转让合同已被本院作出的（2014）190号民事判决书和巴州中级人民法院作出的（2015）1007号民事判决书认定无效合同。被告艾孜孜*买买提不认可收条及原告根据收条提出的主张，即不认可与原告签订有偿转让买买提*巴萨名下的五亩果园的合同，并不认可对此已从原告处收到转让费。本院根据被告艾孜孜*买买提的申请，委托司法鉴定中心对收条上的手印和签名进行司法鉴定后，司法鉴定中心因缺乏诉前材料，终止鉴定，因此无法认定原告提交，并主张由被告艾孜孜*买买提签名捺印的收条的证明力，故原告的由被告艾孜孜*买买提合同上签名，并收到转让费的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告由其承担对其主张举证不能的不利后果。在原告主张是被告的签名和手印，但被告艾孜孜*买买提否认的情况下，提供司法鉴定时所需的诉前材料的责任在于原告，故应由原告由其承担未能提供司法鉴定所需材料和未能向本院提供线索的不利后果。对于由村委会名义出具的证明，在本院作出的（2014）190号民事判决书和巴州中级人民法院作出的（2015）1007号民事判决书上未予以认定，合同被判无效，并判决书已发生法律效力，故本案中村民委员会不承担担保责任。被告买买提*巴萨亦本院在此案中未认定的证据，即合同和收条上没有签名和手印，并与原告主张的转让费没有关联性，故被告买买提*巴萨亦在本案没有责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李发明的诉讼请求。
二、本案受理费2476元，由原告李发明由其承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 靳 志 勇
审判员 坎买尔江∣ dot;克合热曼
审判员 亚生江∣ dot;吐尔逊
二〇一七年六月二十六日
书记员 热合曼*阿布都热依木