湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行初584号
原告卜育祥。
委托代理人吴越清，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心一栋。
法定代表人吴新伟，市长。
委托代理人何生军，浏阳市政府法制办复议应诉科副科长。
第三人浏阳市集里街道办事处，住所地浏阳市金沙北路***号。
法定代表人王海，主任。
委托代理人刘林峰，浏阳市集里街道办事处法律顾问。
卜育祥诉浏阳市人民政府行政复议、第三人浏阳市集里街道办事处一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长陈光辉、审判员王真铮与审判员刘璋组成合议庭，对本案进行审理。2017年1月11日，公开开庭审理了本案。本案原告卜育祥及其委托代理人吴越清，被告浏阳市人民政府的委托代理人何生军，第三人浏阳市集里街道办事处的委托代理人刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月10日，卜育祥向浏阳市人民政府申请行政复议，并提交了申请材料及证据。2016年10月20日，浏阳市人民政府作出浏复不受字[2016]1号《行政复议案件不予受理决定书》，并于当天送达给卜育祥。卜育祥不服该决定，诉至本院。
原告诉称：原告居住在浏阳市集里街道办事处长青村青冲组，后原告的房屋因长浏高速公路的施工被震坏，导致原告一家无法居住。第三人口头承诺对原告进行拆迁安置补偿，原告搬出居住，并将房屋拆除。但原告一直未得到安置补偿。2014年8月7日第三人作出决定，以长浏高速项目最后一批爆损房屋协商拆迁对象对原告的房屋进行拆迁，补偿标准参照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等相关规定，共计补偿28.8万元。第三人拿出一份协议要原告签字后了事，且原告也未拿到协议。后原告一直不服该补偿具体行政行为，多次向第三人反映，又经双方多次协商，第三人于2016年9月5日作出最后回复，建议原告通过司法途径解决。原告认为，第三人浏阳市集里办事处未取得拆迁许可，即与原告签订《农村房屋协商拆迁协议书》，拆除原告的房屋，是行使公权力的行为，是具体的行政行为。该行为违反法律法规的强制性规定，是无效行为，协议系采用胁迫手段，违背了被拆迁人的意愿所作出的，对于房屋的补偿没有进行评估，其拆迁补偿价格显失公平，作出拆迁补偿的程序不合法。原告向被告申请复议，被告认为第三人和原告签订的《农村房屋协商拆迁协议书》属于民事协议，不是行政协议，不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。原告不服，请求：一、撤销浏阳市人民政府浏复不受字［2016］行政复议案件不予受理决定书》；二、责令被告浏阳市人民政府在法律规定期限内重新作出复议决定。
被告辩称：一、答辩人作出浏复不受字[2016]1号不予受理决定书程序合法。答辩人收到被答辩人的复议申请后，在法定的五个工作日内对其提交的材料及证据进行了审查，作出决定后当天送达给了被答辩人。二、答辩人作出浏复不受字[2016]1号不予受理决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。因被答辩人的房屋在征地拆迁红线范围之外，长浏高速建设集里分指挥部与申请人签订拆迁协议的目的是对申请人房屋受损情况进行民事补偿，而不是依据法定的征地拆迁程序及标准对申请人进行征拆补偿。因此答辩人认为该协议不属于行政协议，属于民事协议，不属于行政复议的受案范围。综上，答辩人作出的浏复不受字[2016]1号不予受理决定书程序合法，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：证据1、行政复议申请书、申请人提交的证据清单目录、浏阳市人民政府复议不予受理决定书，拟证明答辩人于2016年10月13日收到申请人复议申请，在法定的五个工作日内作出不予受理决定，程序合法，事实清楚、证据确凿；
证据2、浏阳市人民政府送达回证，拟证明答辩人在法定时间内送达不予受理决定书，送达有效，程序合法；
证据3、对答辩人卜育祥和集里街道工作人员李福成的询问笔录，拟证明被答辩人的房屋不在征地拆迁红线范围之内，因长浏高速施工放炮受损而协商拆除；
证据4、《农村房屋协商拆迁协议书》及《农村房屋协商拆迁补充协议》，拟证明该协议时约定在征收土地范围外对答辩人的房屋进行补偿，属民事协议，不属行政协议；
证据5、行政复议法第十七条第一款、第二十二条、第四十条、民事诉讼法第八十二条，拟证明答辩人作出的不予受理决定程序合法、适用法律正确。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对复议不予受理决定书的合法性、关联性有异议，做出不予受理决定书适用法律错误，是应当受理的；
对证据2的三性均无异议；
对证据3的真实性无异议，确实询问了，对合法性、关联性有异议，李福成是第三人主管征收工作的，所签订的协议是集里办事处做出的行政决定，是行政行为，不是民事行为，而且征收工作不是那一次协议确定下来的，征收是从2006年开始至2014年，经历了八年的时间，而且最后决定拆迁是指挥部对这一批爆损房的拆迁对象；
对证据4的协议的真实性无异议，关联性、合法性有异议，这属于行政协议，做出拆迁决定是具体的行政行为；
对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告不予受理的程序不合法，适用法律错误，不应当适用这几条法律。
原告开庭前向本院提交了以下证据：证据1、身份证，拟证明申请人主体资格；
证据2、组织机构代码证，拟证明被申请人主体资格；
证据3、农村房屋拆迁协议书，拟证明被申请人所作出的具体行政行为的非法性；
证据4、建设用地许可证，拟证明被拆迁房屋系合法建筑；
证据5、承诺书，拟证明申请人的房屋在拆迁范围；
证据6、信访回复，拟证明申请人的房屋在拆迁范围，属于爆损房的拆迁对象；
证据7、证明，拟证明该房屋在06年已经进行了拆迁登记；
证据8、回复，拟证明申请人的房屋拆迁未按补偿标准补偿；
证据9、不予受理决定，拟证明该决定认定事实不清，适用法律错误；
证据10、回复，拟证明双方于2016年9月5日协商结果，一致同意司法途径解决争议。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据只能证明该协议是原告与集里街道办事处自愿签订的协议；对证据4的真实性、合法性有异议，后面的盖章不是很清楚；对证据5的真实性、合法性有异议，这里有添加的内容；对承诺书的证明目的有异议，该份承诺书只能证明长浏高速指挥部对受破损的房屋造成的损失给予民事补偿，不能证明房屋在征拆范围内；对证据6的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，信访回复只是集里街道办事处对原告的回复，不能证明房屋在征拆房屋内，也不能证明该房屋拆除是具体行政行为；对证据7的真实性、合法性有异议，证明只有村委会的盖章，没有国土所工作人员的签字和盖章；对证明目的有异议，并不能证明该房屋拆除是具体行政行为；对证据8的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，这只是对原告信访的一个回复，原告的房屋不在征地拆迁范围内，只是爆破的受损对象，只能参照征拆的标准进行民事补偿；对证据9的三性均无异议，证明目的有异议，被告是在查明事实的情况下，依法作出的不予受理决定书；对证据10的三性均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据6、７、８，与本案审查的行政复议不予受理决定无直接关联，本院不予采信。被告提供的证据和原告提供的其他证据，来源真实，均与本案相关联，本院采信为认定事实的证据。
根据采信的证据和庭审调查，本院认定以下事实：2006年9月4日，中共集里街道工委、集里街道办事处共同成立长浏高速公路指挥部集里分部，负责长浏高速公路集里段的建设。2010年初，卜育祥在浏阳市集里街道办事处长青村青冲组建有房屋。后卜育祥的房屋因长浏高速公路集里段的施工遭受损坏，导致其一家无法居住。卜育祥一家迁出居住，但未得到征收补偿安置。2014年8月7日，长浏高速公路建设集里协调分指挥部与卜育祥签订《农村房屋协商拆迁协议书》，认定卜育祥的房屋在征收土地范围外，应卜育祥要求进行协商拆迁，补偿标准参照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等相关规定，共计补偿266800元。同日签订《农村房屋协商拆迁补充协议》，一次性补偿卜育祥重建用地的土地补偿费、地籍平整土方费用共计20000元。2016年10月10日，卜育祥向浏阳市人民政府申请行政复议，请求撤销浏阳市人民政府集里街道办事处作出的协商拆除农村房屋的具体行政行为并合法合理裁定拆迁补偿安置方案。2016年10月20日，浏阳市人民政府作出浏复不受字[2016]1号《行政复议案件不予受理决定书》，认为长浏高速建设集里分指挥部与卜育祥签订的拆迁协议系民事协议，不属于行政复议的受案范围，故对其复议申请不予受理，并于当天送达给卜育祥。卜育祥不服该决定，诉至本院。
本院认为，本案主要审查被告浏阳市人民政府作出浏复不受字[2016]1号《行政复议案件不予受理决定书》的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，原告卜育祥不服2014年8月7日与长浏高速建设集里分指挥部签订的《农村房屋协商拆迁协议书》、《农村房屋协商拆迁补充协议》，于2016年10月10日提起行政复议，已超过了《行政复议法》规定的申请复议期限。原告主张其在协议签订后一直通过信访等途径主张权利，不属于行政复议法规定的排除申请期限的不可抗力和其他正当理由。因此，原告提起行政复议超过法定期限，被告浏阳市人民政府对卜育祥的复议申请决定不予受理，并无不当。同时，被告收到原告的复议申请后，在法定的五个工作日内对其提交的材料及证据进行了审查，作出决定后当天送达给了原告，程序亦符合法律规定。但是，长浏高速建设集里分指挥部系集里街道办事处成立，其与卜育祥签订的其性质应属于行政协议。被告浏阳市人民政府在不予受理决定书中将协议认定为民事协议不妥。综上，被告作出的浏复不受字[2016]1号《行政复议案件不予受理决定书》结论正确，程序合法。原告请求撤销不予受理决定并重新作出复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，拟判决如下：
驳回原告卜育祥的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卜育祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 陈光辉
审判员 刘 璋
审判员 王真铮
二〇一七年二月二十八日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。