杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第312号
原告张某。
原告董某甲。
原告孟某。
三原告委托代理人（特别授权代理）盛洪磊。
原告董某乙。
原告沈某甲。
两原告委托代理人（特别授权代理）孙科峰。
被告沈某乙。
委托代理人（特别授权代理）祝孔民。
原告董彬炎为与被告沈某乙法定继承纠纷一案，于2008年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法追加董某乙、沈某甲为原告参加诉讼。审理中，原告董彬炎死亡，其继承人张某、董某甲、孟某申请作为原告参加诉讼。2008年10月17日，本院公开开庭审理了本案。原告张某、董某甲、孟某及共同委托代理人盛洪磊、原告沈某甲及其与原告董某乙的共同委托代理人孙科峰、被告沈某乙及其委托代理人祝孔民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、董某甲、孟某诉称，董彬炎之父董耀文与孟某于1957年结婚，1968年离婚，当时只生育儿子董彬炎。后来董耀文与被告结婚。2002年5月28日，董耀文去世。经查，杭州市三塘桂园7幢2单元302室和杭州市长宁街72号211室（现改为101室）的房屋所有权人均为董耀文，董彬炎为其合法继承人。本案审理中，董彬炎因病去世，三原告为董彬炎第一顺序继承人，有权继承董耀文的遗产，故请求法院判令三原告依法继承杭州市三塘桂园7幢2单元302室和杭州市长宁街72号211室（现改为101室）房产。本案诉讼费由被告承担。
原告张某、董某甲、孟某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明，欲证明董耀文与董彬炎系父子关系的事实。
2、户籍证明，欲证明董耀文于2002年5月28日死亡的事实。
3、房屋所有权证存根，欲证明董耀文系杭州市三塘桂园7幢2单元302室的房屋所有权人。
4、房屋所有权证存根，欲证明董耀文系杭州市长宁街72号211室（现改为101室）的房屋所有权人。
5、沈某乙户籍证明，欲证明被告的户籍和婚姻情况。
6、婚姻关系证明，欲证明被告与董耀文于1978年11月6日登记结婚。
7、（1993）杭下法民初字第149号民事判决书，欲证明被告与董耀文的离婚时间及夫妻共同财产分割的情况。
8、司法鉴定书，欲证明赠与合同上董耀文的签字不是董耀文本人书写，赠与合同是伪造的，董耀文没有将房屋赠送给董某乙、沈某甲的意思表示。
原告董某乙、沈某甲诉称，一、董某乙、沈某甲、沈某乙都是本案第一顺序继承人；二、即使赠与合同不能成立，长宁街的房屋应当为家庭共有财产，共有人是沈某乙、董耀文、沈某甲、沈敏；三塘桂园的房屋退一步讲分割财产协议不成立，该房屋也应归沈某甲所有，当时拆迁时原产权人董耀文不作安置，安置对象就是沈某甲一家包括沈某甲妻子沈英和女儿沈靖靖。三、如果作为继承案件，董耀文与沈某乙、沈某甲、董某乙共同生活，晚年由他们照顾，有多分遗产的权利。目前沈某甲的家庭经济状况相当差，妻子沈英失业在家，沈某甲每月实发工资只有377元左右，这种情况下在分割遗产时也应作为照顾的对象。孟某、董某甲、张某要求继承董耀文的遗产是通过董彬炎的转继承，董彬炎生前与董耀文三十多年没有来往，从本案的事实也可以看出董彬炎在董耀文死亡后六年才提起本案诉讼，说明其生前与董耀文没有联系，董耀文在生前与董彬炎也没有感情，在身患癌症时也没有要求与董彬炎见上一面，可见双方的矛盾是非常严重的，无论是法定继承还是遗嘱继承，均可以推断出被继承人是打算如何处理遗产的，二原告有理由相信董耀文还在世的话并不希望董彬炎继承自己的遗产。因此基于上述理由，请求法院驳回孟某、张某、董某甲的诉讼请求。
原告董某乙、沈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、常住人口登记表、婚姻关系证明、居委会证明，欲证明沈某乙与董耀文的登记结婚时间；董耀文与沈某甲形成继父子关系；董耀文与董某乙系父女关系；
2、房产档案（常住人口登记表、杭州市房屋所有人户籍登记表、产权人直系亲属），欲证明沈某乙在与董耀文办理形式上的离婚手续后仍以夫妻名义共同生活。
3、福华丝绸厂的证明、通知、国有住房出售收入专用票据、售房款储存监收证明单、契证注销表、杭州市长宁街72号211室房改登记资料，欲证明沈某乙与董耀文系夫妻关系，购房使用了两人63年的工龄及共同财产11249.93元，该房屋系家庭共同财产。
4、房屋拆迁调换协议书、杭州市房屋拆迁调查表、拆迁补偿表、安置表、差价计算表、证明，欲证明三塘桂园房屋是对沈某甲一家进行安置，董耀文不是安置对象。
5、李某的身份信息，情况说明、杭州市国立公证处函，欲证明赠与合同和谈话笔录内容由李某根据赠与双方的意思表示书写，赠与双方当事人亲笔签名；证人李某因特殊困难不能出庭作证。
6、赠与合同、谈话笔录，欲证明沈某乙与董耀文系夫妻，诉争房屋分别归沈某甲、董某乙所有。
7、照片、三塘社区居委会的证明，欲证明董耀文晚年生活幸福，患病期间得到妻子沈某乙和沈某甲、董某乙的悉心照顾。
8、沈某甲的工资收入，沈英失业证、援助证，欲证明沈某甲家庭生活困难，
9、董某乙的失业证，欲证明董某乙的生活困难。
被告沈某乙辩称，一、原告董彬炎诉称其是董耀文唯一的第一顺序继承人，与事实不相符合。被告与董耀文于1978年11月6日结婚，当时带着10岁儿子沈某甲（出生于1968年11月6日），次年与董耀文生育女儿董某乙。后因与董耀文常为教育子女等问题产生矛盾，被告提出离婚。1993年5月21日下城区法院判决离婚。法院判决下达后，邻居对被告与董耀文离婚的事实并不知情，被告与董耀文、儿子沈某甲、女儿董某乙一直共同生活在一起，并与董耀文仍以夫妻名义共同生活至董耀文死亡。在董耀文患病期间，被告与儿女一起悉心照料，让其安详离开人世。董耀文亡故以后，被告以妻子的名义、沈某甲以儿子的名义，董某乙以女儿的名义为董耀文办理丧事。因此，被告与董耀文在1994年2月1日以前以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》的规定，仍是董耀文的合法妻子，属于法定第一顺序继承人。沈某甲于10岁开始即与董耀文一起共同生活，并由董耀文抚养至成年。董耀文晚年也由沈某甲赡养，并负责办理丧事事宜。沈某甲与董耀文属于形成事实抚养关系的继父子关系，也是法定第一顺序继承人。女儿董某乙是被告与董耀文的婚生女，是董耀文的第一顺序法定继承人。二、原告诉称的财产非董耀文的遗产，属于沈某甲和董某乙分别所有。位于杭州市长宁街72号211室房屋（杭房权证下改字第××号）用了被告和董耀文共计63年工龄，并用家庭共同财产支付了购房款。位于杭州市三塘桂园7幢2单元302室的房屋是对被告儿子沈某甲、儿媳沈英、孙女沈靖靖安置所得，且由沈某甲一家支付了49554.72元房款。2001年12月19日，被告和董耀文、儿子沈某甲、女儿董某乙就财产归属达成一致意见，明确杭州市长宁街72号211室归儿子沈某甲所有，杭州市三塘桂园7幢2单元302室的房屋归女儿董某乙所有。因此，对于本案争议的房产，已经过相关权利人一致同意，其归属已经非常明确，分别归沈某甲和董某乙所有，非为董耀文的遗产，原告孟某等不得请求继承。董耀文生前和董彬炎有三十多年未走动，毫无父子感情而言，在董耀文生前及患病期间，董彬炎也未予以照顾。董彬炎在自己奄奄一息之时，方才想起自己的父亲该已经死亡，可以仗其儿子的地位继承遗产，如此不孝子孙，根据我国继承法属于遗弃被继承人，作为董彬炎的继承人自然丧失转继承的基础。原告孟某等的诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回，支持沈某甲和董某乙的诉讼请求。
被告沈某乙未向本院提交证据。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告张某、董某甲、孟某提交的证据1、2，原告董某乙、沈某甲、被告沈某乙无异议。本院对两份证据的有效性予以确认。证据3、4，原告董某乙、沈某甲、被告沈某乙对证据的三性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明董耀文为两套房屋的所有权人。本院认为上述两份证据系房产管理机关颁发的房屋的权利凭证，故对其证据效力予以确认。证据5、6、7原告董某乙、沈某甲、被告沈某乙对三性均无异议。本院对三份证据的有效性予以确认。证据8原告董某乙、沈某甲、被告沈某乙有异议，认为鉴定结论并不排除董耀文本人所签：首先，笔迹鉴定结论过于草率，样本与检材系当事人在不同心态下书写，离婚时董耀文心情较差，而赠与合同是一笔一划书写，签字不清楚是不能办理过户登记的，所以选择草体和正楷作为样本不具有可比性的；其次赠与合同上董耀文的笔迹流畅，不存在仿冒的情形；最后赠与合同上的内容与谈话笔录均是由公证处的公证人员李某书写，说明董耀文对财产作出过处理，该笔迹鉴定具有一定的主观性不能作为定案依据。本院认为原告董某乙、沈某甲、被告沈某乙所提出的异议无相应证据佐证而只是异议人的推断，故本院不予采信。该司法鉴定意见书系杭州明皓司法鉴定所根据检材及样本所作出的科学公正的结论，对其证据效力本院予以确认。
原告董某乙、沈某甲提交的九份证据，被告沈某乙均无异议。原告张某、董某甲、孟某对证据1中的常住人口登记表无异议，对婚姻关系证明无异议，对居委会证明认为形式不合法，必须要有单位负责人签字或盖章，且董耀文与沈某乙的婚姻关系不属于居委会的证明范围。本院对常住人口登记表，婚姻关系证明的证据效力予以确认。居委会的证明的真实性予以确认，对其证明对象不予确认。证据2原告张某、董某甲、孟某对真实性无异议，对其证明对象有异议。本院对该份证据的真实性与合法性予以确认，对其证明内容不予确认。证据3原告张某、董某甲、孟某对福华丝绸厂的证明认为形式不合法，不予认可，对该组证据中其余证明的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明董耀文与沈某乙是夫妻关系，也不能证明诉争房产是家庭共有财产，只能是董耀文的个人财产。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明对象不予确认。证据4原告张某、董某甲、孟某对证据三性无异议，对证明对象有异议。本院对该组证据的三性予以确认，该组证据可以证明杭州市三塘桂园7幢2单元302室房屋系拆迁安置所得，房屋产权人为董耀文，沈某甲一家三口系安置对象。证据5原告张某、董某甲、孟某对公证处的函无异议，对李某的证言因其未出庭，不予认可。本院对公证处函件的证据效力予以确认，其余证据因李某未出庭，不符合证据规则的规定，不予确认。证据6原告张某、董某甲、孟某对赠与合同有异议，认为系伪造，对谈话笔录有异议，李某本人未出庭，不予认可。本院认为赠与合同中董耀文的签名已经司法鉴定所确认非其本人所书写，故对该组证据的效力不予确认。证据7原告张某、董某甲、孟某认为照片与本案缺乏关联性，社区的证明的形式不合法，不予认可。本院对照片的真实性予以确认，居委会证明形式合法，但其中关于董耀文婚姻状况的陈述与事实不符，对其余事实予以确认。证据8、9原告张某、董某甲、孟某认为与本案缺乏关联。本院认为其异议成立，对该两份证据的效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
原告孟某与被继承人董耀文于1957年结婚，婚后生育一子，即董彬炎，1968年孟某与董耀文经本院调解离婚，董彬炎随孟某共同生活。1978年11月6日董耀文与被告沈某乙结婚，双方均系再婚。沈某乙与前夫所生之子沈某甲随母亲与董耀文共同生活，董耀文与沈某乙婚后生育一女，即董某乙。1993年5月21日董耀文与沈某乙经本院判决离婚。杭州市长宁街72号211室房屋一套，建筑面积51.44平方米，系董耀文于1997年12月按房改政策向杭州福华丝绸厂购买，购房时沈某乙以配偶身份将其24年工龄一并用于计算工龄折扣，该房屋总售价为10812.69元。杭州市三塘桂园7幢2单元302室系原杭州市锦衣二弄13号拆迁安置所得。杭州市锦衣二弄13号产权人为董耀文，使用人为沈某甲一家三口，旧房建筑面积10.44平方米，协议安置使用面积44平方米，实际安置建筑面积68.60平方米。另查明，董彬炎于2008年4月29日死亡。张某系董彬炎妻子，董某甲系董彬炎与张某婚生女儿。
本院认为，继承自被继承人死亡后开始。本案中被继承人董耀文的第一顺序继承人为董彬炎和董某乙，董彬炎和董某乙对董耀文的遗产依法享有继承权。审理中董彬炎死亡，因董耀文的遗产尚未进行分割，故董彬炎的继承权利转移给其合法继承人妻子张某、女儿董某甲、母亲孟某。沈某乙与董耀文经法院判决离婚后，虽仍以夫妻名义同居生活在一起，但未到婚姻登记机关办理复婚手续，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，两人属非法同居关系而非事实婚姻关系，因此沈某乙不应认定为董耀文的法定继承人。沈某甲系沈某乙与前夫所生，在沈某乙与董耀文婚姻关系存续期间，其与董耀文存在继父子关系，但沈某乙与董耀文离婚后，沈某甲与董耀文之间的继父子关系也因此而消灭。自1993年以后，沈某甲与董耀文之间不存在继父子关系，故沈某甲对董耀文的遗产亦不享有继承权。鉴于董耀文购买杭州市长宁街72号211室房屋时其与沈某乙已解除了婚姻关系，故杭州市长宁街72号211室房屋系董耀文的个人财产。虽然沈某乙隐瞒真相仍以妻子的名义将其工龄与董耀文的工龄合并用于计算工龄折扣，也不能因此改变诉争房屋的权利归属。杭州市三塘桂园7幢2单元302室系属董耀文所有的原杭州市锦衣二弄13号房屋拆迁安置所得，沈某甲一家虽系当时的安置对象，但获得的只是对该房屋的使用权而非所有权，故杭州市三塘桂园7幢2单元302室房屋亦属董耀文的个人财产。综上，诉争的两套房屋均应作为董耀文的个人遗产予以处理。沈某乙虽非董耀文的法定继承人，但考虑到其离婚后仍一直与董耀文共同生活在一起，在董耀文生前均对其尽了主要的扶助义务，故应分给其适当的遗产。董彬炎系董耀文的婚生儿子，但自其母亲孟某与董耀文离婚后，与董耀文少有往来，未对董耀文尽过赡养义务，虽然其家庭经济较为困难，也依法应少分遗产。董某乙与董耀文共同生活且对其尽了较多的赡养义务，可适当多分遗产。对董某乙、沈某甲提出诉争房产已由董耀文赠与两人所有而不再是遗产的主张，本院已告知两原告在一定期限内另行提起财产确认之诉，但董某乙、沈某甲在规定期限内未另案提起诉讼，对其该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第三款、第四款、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条、第53条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市长宁街72号211室房屋一套，建筑面积51.44平方米，由原告张某、董某甲、孟某共同享有四分之一的所有权，原告董某乙享有二分之一的所有权，被告沈某乙享有四分之一的所有权。
二、座落于杭州市三塘桂园7幢2单元302室房屋一套，建筑面积68.60平方米，由原告张某、董某甲、孟某共同享有四分之一的所有权，原告董某乙享有二分之一的所有权，被告沈某乙享有四分之一的所有权。
本案受理费15159元，由原告张某、董某甲、孟某共同负担3789.75元，原告董某乙负担7579.5元，被告沈某乙负担3789.75元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15159元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
审 判 员 叶东晓
人民陪审员 丁 弘
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 楼一平