中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）最高法执复40号
复议申请人（被执行人）：勤县华远商贸有限责任公司，住所地：甘肃省武威市民勤县南环路。
法定代表人：张鑫，该公司董事长。
委托代理人：张力明，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：曹子燕，北京恒都律师事务所律师。
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：张羿，该公司职工。
委托代理人：郭波，该公司职工。
被执行人：甘肃锆钥冶金有限公司，住所地：甘肃省民勤县红沙岗镇。
法定代表人：李文洪，该公司经理。
被执行人：高飞，男，住。
被执行人：李文洪，男。
被执行人：张旭荣，男。
复议申请人民勤县华远商贸有限责任公司（以下简称华远公司）不服甘肃省高级人民法院（以下简称甘肃高院）（2016）甘执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃高院查明，长城国兴金融租赁有限公司（以下简称国兴公司）与甘肃锆钥冶金有限公司（以下简称锆钥公司）因采购采选矿生产线而签订融资租赁协议，约定由国兴公司向锆钥公司出资购买位于乙方的采选矿生产线，并租回给锆钥公司继续使用。为保证锆钥公司按时付租，国兴公司与锆钥公司及担保方高飞、李文洪、张旭荣、华远公司于2012年10月15日签订了《还款协议》，约定锆钥公司分期给付租金，如债务人锆钥公司出现任意一期不按期还款，则由担保方承担抵押保证责任。担保方华远公司与债权人国兴公司于2012年9月28日签订了长金租抵担字（2012）第0470-3号、长金租抵担字（2012）第0470-3-1号《抵押担保合同》，以华远公司所有的房屋及土地使用权作为抵押物，并办理了抵押权登记。新疆维吾尔自治区公证处（以下简称新疆公证处）于2012年10月16日作出（2012）新证经字第36122号公证书，赋予上述《还款协议》强制执行效力。后因债务人锆钥公司未履行给付租金义务，债权人国兴公司向新疆公证处申请执行证书。新疆公证处2015年1月6日作出（2015）新证经字第148号执行证书，甘肃高院于2015年5月26日立案执行。因该涉案标的物已由金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）先行查封，拟进入拍卖程序，而国兴公司为该标的物抵押权人，并案执行具有优先受偿权，故甘肃高院作出（2015）甘执字第28号执行裁定书，裁定本案由金昌中院执行。金昌中院于2015年8月25日作出（2015）金中执字第25号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人锆钥公司、华远公司、高飞、李文洪、张旭荣在银行存款50542620.83元；或查封、扣押其相等数额的财产。
华远公司向甘肃高院提出书面异议称，1.新疆公证处（2012)新证字苐36122号公证书存在重大错误，未对公证事项及主体依法核实；2.新疆公证处2015年1月6日出具的(2015)新证经字第148号执行证书，未向华远公司进行有效的债务核对，严重违反《公证程序规则》。理由是华远公司已于2012年7月5日将公司名称变更为民勤县国集文化娱乐有限公司。
甘肃高院另查明：2014年12月9日新疆公证处根据债务方和保证方提供的《核债方式确认函》分别向华远公司、锆钥公司、髙飞、李文洪、张旭荣发出核债通知，进行了有效的债务核对，各方均未提出异议。华远公司的工商档案显示2012年7月5日公司名称变更为民勤县国集文化娱乐有限公司，2012年10月18日公司名称更为民勤县国际文化娱乐有限公司。2014年7月3日公司名称变更为华远公司。华远公司向新疆公证处申请复查（2012)新证经字第36122号公证书、(2015)新证经字第148号执行证书，2016年10月28日新疆公证处作出不予受理决定书。
甘肃高院认为，对于公证机构赋予强制执行效力的公证债权文书，经审查公证内容与程序真实合法，债权债务关系明确，抵押合法有效，人民法院应予依法执行。异议人华远公司仅因公司名称的变更，不能免除其应当承担的法律责任，诚实守信的原则不能违背。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回华远公司的异议请求。
华远公司向本院申请复议称，1.新疆公证处在出具（2012）新证经字第36122号公证书时，没有对主体进行审查，对无民事行为能力的法人单位出具了债权公证文书，严重程序违法，该公证债权文书无效。华远公司的内资企业工商档案显示，华远公司成立于2010年8月10日，公司股权转让后于2012年2月1日相应变更了股东及法定代表人登记；2012年7月5日，“民勤县华远商贸有限责任公司”变更为民勤县国集文化娱乐有限公司；2012年10月18日，民勤县国集文化娱乐有限公司再次变更为民勤县国际文化娱乐有限公司。2014年6月27日，原民勤县国际文化娱乐有限公司被收购，公司名称于2014年7月3日由民勤县国际文化娱乐有限公司变更为现在的华远公司。2012年10月16日公证债权文书作出时，华远公司的名称为民勤县国集文化娱乐有限公司，并不是案涉合同抵押担保人所载的“民勤县华远商贸有限责任公司”。根据《中华人民共和国公证法》第三十一条第五项的规定，当事人虚构、隐瞒事实，或者提供虚假证明材料的，不予办理公证。案外人高飞以虚假资料、伪造抵押担保人股东会决议进行对外担保，（2012）新证经字第36122号公证书作出前，新疆公证处没有对抵押担保人华远公司的主体资格进行审查，故该公证文书存在明显错误。2.新疆公证处在作出执行证书时未对债权债务履行进行严格审查，违法出具执行证书。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条第（三）项之规定，公证机关在签发执行证书以前，应当依法审查债务人对债权文书规定的履行义务有无异议，但本案新疆公证处并未依法履行该程序，未核查华远公司是否有异议。事实上，华远公司对该债权文书的履行存在极大的异议，而且华远公司并未收到执行裁定书上载明的有效核债通知，也未对该通知进行无异议的回复。3.（2016）甘执异11号执行裁定书认为，仅以名称变更不能免除异议申请人应当承担的法律责任，存在严重的事实认定错误。《抵押担保合同》及《还款协议》签章主体应为民勤县国集文化娱乐有限公司，加盖编号为6223220009935的公章，但实际签约主体为“民勤县华远商贸有限责任公司”，加盖已失效的编号为6223220006778的公章。如上所述，2012年10月16日办理公证事项时，公司实施有效担保的法人主体应该是“民勤县国集文化娱乐有限公司”而非变更前“民勤县华远商贸有限责任公司”。同时，申请人股东、法定代表人也进行了依法变更，即法人主体发生了变动，并非甘肃高院认定的仅是一个公司的名称变更。高飞利用虚假资料，以不存在的法人主体对外进行抵押担保，甘肃高院对此未予核查，仅以公司名称变更简单一概而论，显然与事实不符。
国兴公司答辩称，新疆公证处出具的（2012）新证经字第36122号《具有强制执行效力的债权文书》程序合法，出具执行证书履行了核债义务，并依照各方留存的具有法律效力的送达地址，通过各方确认的送达方式送达了核债通知书等法律文书。华远公司担保的债务真实存在，合法有效，公司名称变更不影响法人法律行为效力应当承担的法律责任，华远公司名称变更前，已经以股东会议形式同意提供抵押担保，不受名称变更登记影响。
本院查明的事实与甘肃高院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案重点审查（2012）新证经字第36122号公证书是否确有错误。
关于华远公司是否与签订《还款协议》及《抵押担保合同》中的“民勤县华远商贸有限责任公司”系同一法人主体，签订合同是否属于双方真实意思表示。
本院认为，华远公司系“民勤县华远商贸有限责任公司”变更而来，系同一法人主体，签订上述合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。首先，工商行政管理部门登记备案的信息显示，华远公司经过三次企业名称变更登记，由“民勤县华远商贸有限责任公司”于2012年7月5日变更为民勤县国集文化娱乐有限公司、2012年10月18日变更为民勤县国际文化娱乐有限公司、2014年7月3日变更为华远公司。虽然华远公司名称、股东、法定代表人多次变更，但变更的只是企业名称，而非成为另一民事主体，并不影响公司的法人主体地位。其次，华远公司与国兴公司签订《还款协议》、《抵押担保合同》时，虽然股东及股权比例有变动，但法定代表人均为高飞。且“民勤县华远商贸有限责任公司”提供了《民勤县华远商贸有限责任公司股东会决议》，同意为锆钥公司提供担保，涉案的担保房产也登记在“民勤县华远商贸有限责任公司”名下。虽然双方签约时，华远公司未使用新的公章，而仍用名称为“民勤县华远商贸有限责任公司”的原公章，合同存在形式瑕疵，但有该公司法定代表人签字，不能据此否认华远公司签约的事实。故，华远公司所称的与国兴公司签约的系原“民勤县华远商贸有限责任公司”，与现华远公司属于不同法人主体的复议理由不能成立。
关于新疆公证处是否已履行相关法定程序。华远公司系“民勤县华远商贸有限责任公司”经过三次变更登记而来，变化的只是企业名称，并未发生债务主体的实质变更。新疆公证处根据债务方和保证方提供的《核债方式确认函》，于2014年12月9日分别向华远公司、锆钥公司、髙飞、李文洪、张旭荣发出核债通知，进行了有效的债务核对，各方均未提出异议。该核债方式符合法定程序，华远公司的此项复议理由不能成立。
综上，华远公司提出的复议理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人民勤县华远商贸有限责任公司的复议申请，维持甘肃省高级人民法院（2016）甘执异11号执行裁定。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 薛贵忠
代理审判员 乔 宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈晓宇