北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33266号
原告（被告）：翟思思，女，1988年12月11日出生。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告（原告）：北京优思创艺教育科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲1号2层03号。
法定代表人：孙志忠，董事长。
委托诉讼代理人：裴德坤，男，该公司销售。
原告（被告）翟思思与被告（原告）北京优思创艺教育科技有限责任公司（以下简称优思创艺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）翟思思之委托诉讼代理人朱剑与被告（原告）优思创艺公司之委托诉讼代理人裴德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟思思向本院提出诉讼请求：1、确认我与优思创艺公司自2015年6月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系；2、优思创艺公司支付我2015年7月1日至2016年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额60000元；3、优思创艺公司支付我2015年6月1日至2016年6月15日期间超时、双休日、法定节假日加班工资5000元；4、优思创艺公司支付我2015年6月1日至2016年6月15日期间饭补4800元。优思创艺公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年6月1日入职优思创艺公司，每天上班时间均超过8小时，每周工作6天，连法定节假日也很少休息，离职前12个月平均工资为5000元。我入职后，工作认真负责，做事任劳任怨。我多次要求与优思创艺公司签订劳动合同，但公司始终没有理会。不仅如此，优思创艺公司至今也未支付我加班工资。故我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
优思创艺公司辩称，我公司与翟思思不存在劳动关系，翟思思与李某存在劳务关系。现我公司亦不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1、确认我公司与翟思思自2015年6月1日至2016年6月15日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。
翟思思针对优思创艺公司的起诉辩称，坚持我的诉讼请求，不同意优思创艺公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：翟思思主张其于2015年6月1日入职优思创艺公司，双方未签订书面劳动合同，优思创艺公司通过银行转帐的形式支付工资，每月10日支付上一自然月工资，但有时存在拖欠的情况，并不固定，于2016年6月15日离职。为证明该主张，翟思思并提交银行账单、社保个人权益记录、离职证明予以佐证。翟思思主张银行账单中的工资支付情况如下：2015年7月8日5000元、2015年8月10日5000元、2015年9月11日5000元、2015年9月30日5000元、2015年11月10日5000元、2016年1月8日5000元、2016年2月3日5000元、2016年3月10日3367元、2016年3月11日1633元、2016年4月22日5000元、2016年5月3日5000元、2016年6月10日5000元、2016年7月12日2380.95元。翟思思主张李晏为优思创艺公司的行政负责人兼学校校长。优思创艺公司对银行账单的真实性予以认可，但主张李晏不是其公司员工，李晏承包了其公司的销售和教学工作，翟思思由李晏个人雇用。优思创艺公司未就该主张提交相应证据。社保个人权益记录显示优思创艺公司为翟思思缴纳了2015年6月至2016年4月期间的社会保险。优思创艺公司认可社保个人权益记录的真实性，主张应翟思思的请求帮忙缴纳社保，但未就该主张提交相应证据。离职证明载明：“兹证明翟思思同志自2015年6月1日至2016年6月15日在北京优思创艺教育科技有限责任公司任职，任职职务为：教师。该员工已与我单位办理正式解除劳动合同关系手续。特此证明。2016年6月15日”。离职证明加盖“北京优思创艺教育科技有限责任公司”字样印章。优思创艺公司对离职证明的真实性予以认可，主张系翟思思自行打印，让其公司人员帮忙盖章，但未就该主张提交相应证据。
翟思思主张其每周超时加班4小时、休息日加班1天、法定节假日加班4天，优思创艺公司未支付加班工资，但未就存在加班的事实举证。另，翟思思主张在职期间每个工作日20元饭补，优思创艺公司未予支付，亦未提交相应证据予以证明。
另查，翟思思主张优思创艺公司以足额支付了工资，但在发放过程中有时不是按月发放，并主张其月工资标准为5000元。
翟思思以要求确认与优思创艺公司存在劳动关系，要求优思创艺公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、饭补为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、确认翟思思与优思创艺公司自2015年6月1日至2016年6月15日期间存在劳动关系；二、优思创艺公司支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；三、驳回翟思思的其他仲裁请求。翟思思与优思创艺公司均不服上述裁决，于法定期限内向本院提起了诉讼，翟思思起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、银行账单、社保个人权益记录、离职证明及京海劳人仲字[2016]第10659号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，优思创艺公司虽主张李晏承包了其公司的销售和教学工作，翟思思系李某个人雇用，但未提交相应证据予以证明，故本院对优思创艺公司的该主张不予采信。同理，本院对优思创艺公司关于为翟思思代为缴纳社会保险的主张亦不予采信。优思创艺公司为翟思思缴纳了社会保险，亦为翟思思出具了离职证明，足以证明其公司与翟思思之间存在劳动关系。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，优思创艺公司未就翟思思的工资支付情况举证。鉴于此，本院采信翟思思关于工资数额及支付周期的主张。
优思创艺公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间、签订劳动合同情况及停止工作时间负有举证责任，现优思创艺公司未就翟思思的入职时间、签订劳动合同情况及停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果。本院采信翟思思于2015年6月1日入职，双方未签订书面劳动合同，并于2016年6月15日离职的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据上述法律规定，优思创艺公司应支付翟思思2015年7月1日至2016年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元。翟思思要求优思创艺公司支付2016年6月1日至2016年6月15日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额之请求，于法无据，本院不予支持。
翟思思未就其主张的加班事实及存在饭补约定提交相应证据，故其要求优思创艺公司支付加班工资及饭补的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认翟思思与北京优思创艺教育科技有限责任公司之间自二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一六年六月十五日期间存在劳动合同关系；
二、北京优思创艺教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付翟思思二Ｏ一五年七月一日至二Ｏ一六年五月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额五万元；
三、驳回翟思思的其他诉讼请求。
如果北京优思创艺教育科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京优思创艺教育科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年三月一日
书记员 程艳晶