陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）西刑一终字第00091号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陕西某物流公司。
法定代表人王某甲，该公司执行董事。
委托代理人张某甲，陕西惠智律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人史某甲，农民。系本案被害人。
法定代理人史某乙，男，汉族，农民。系被害人史某甲之父。
原�附带民事诉讼原告人高某某，农民。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人邱某甲，农民。系本案被害人。
共同诉讼代理人马某某，陕西静远新言律师事务所律师。
原审被告人段某，系陕西某物流公司保安。2010年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。2010年12月13日被西安市新城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年又六个月。现服刑于西安市新城区看守所。
原审附带民事诉讼被告人李某乙，农民。系肇事车陕AQA6**号车主。
原审附带民事诉讼被告人西安某技校。
法人代表王某乙，该学校校长。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。
负责人周某某，该公司经理。
西安市新城区人民法院审理附带民事诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲诉被告人段某、附带民事诉讼被告人李某乙、陕西某物�公司、西安某技校、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司交通肇事附带民事诉讼赔偿一案，于2012年11月13日分别作出（2010）新刑初字第219-1、219-2、219-3号三份刑事附带民事判决。宣判后，陕西某物流公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年5月15日21时15分，被告人段某在上班期间，身着保安制服佩戴保安牌无驾驶证驾驶陕A×××××号货车（车主为李某乙），沿本市咸宁东路由西向东行驶至“新瑞家具公司”门前，将在此由北向南横过道路的行人史某甲、高某某、邱某甲撞倒，造成交通事故。
事发当天，史某甲、高某某、邱某甲被送往陕西省第四人民医院治疗。史某甲入院诊断为：1、急性特重型开放性颅脑损伤；2、左桡骨骨折；3、右股骨干骨折。史某甲于2010年5月16日入院，2010年8月11日出院，共住院78天，花费住院医疗费人民币80745.00元，预交费用人民币28745.00元，尚欠人民币52000元。史某甲于2010年8月11日至2010年11月5日在甘肃省定西市人民医院住院86天，住院花费共计人民币19459.47元，门诊检查费人民币3081.6元，外购药品人民币2262.20元。后经法医鉴定：1、史某甲头部损伤程度为重伤；2、史某甲此次车祸后特重型颅脑损伤致四肢瘫评定为一级伤残；3、史某甲目前情况应属完全护理依赖，护理人数应为2人，护理期限为长期，鉴定费人民币2200元。高某某入院诊断为：1、颅脑损伤2、颅底骨折。高某某于2010年6月19日出院，共住院35天，花费住院医疗费人民币31456.00元，门诊检查费人民币292.10元，外购药品人民币1637.30元。后经法医鉴定：高某某头部损伤程度为轻伤。邱某甲入院诊断为：双侧锁骨粉碎性骨折。邱某甲于2010年6月13日出院，共住院29天，花费住院医疗费人民币11646.50元，门诊检查费人民币768.90元，外购药品人民币108元。后经法医鉴定：1、邱某甲躯干部损伤程度为轻伤；2、邱某甲此次车祸后左侧锁骨粉碎性骨折致上肢活动功能丧失约达25.1%，应评定为九级伤残。右侧锁骨粉碎性骨折致右上肢活动功能丧失约达30.5%，应评定为九级伤残。3、后续治疗费用约需人民币10000元。鉴定费人民币1300元。
2010年6月3日，西安市公安局交警支队新城大队作出了西公交新认字（2010）第129号道路交通事故认定书，认定：此事故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行使的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”。第十九条：“驾驶机动车应当依�取得机动车驾驶证”。第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，段某负事故全部责任，史某甲、高某某、邱某甲无责任。
陕A×××××号货车的车辆所有人为李某乙，其于2009年4月29日在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险合同约定，保险期间为2009年4月30日起至2010年4月29日止，后李某乙未续保。被告人段某于2010年3月26日应聘到陕西某物流公司担任保安人员。事发后，段某将肇事车辆弃于案发现场，独自乘坐出租车返回单位，后段某在准备到交警部门报案过程中，被公安人员抓获。
该院遂于2010年12月13日作出（2010）新刑初字第219号刑事判决书判决：被告人段某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年又六个月。
由于被告人段某的行为，给附带民事诉讼原告人史某甲造成经济损失人民币1178928.27元（其中医疗费人民币105548.27元、交通费人民币5666元、住院伙食补助费4920元、住宿费人民币5400元、营养费人民币3880元、残疾赔偿金人民币313900元、鉴定费人民币2200元、残疾器具费人民币2614元、护理费人民币734800元）。给附带民事诉讼原告人高某某造成经济损失人民币41739.30元（其中医疗费人民币32957元、护理费人民币3500元、交通费人民币1892.30元、住院伙食补助费人民币1050元、住宿费人民币1040元、营养费人民币1300元）。给附带民事诉讼原告人邱某甲造成经济损�人民币47032.30元（其中医疗费人民币12523.40元、护理费人民币2150元、交通费人民币908.90元、住院伙食补助费人民币870元、住宿费人民币1680元、营养费人民币1180元、残疾赔偿金人民币16420元、鉴定费人民币1300元、后续治疗费人民币10000元）。
原审法院认定上述事实，有经过一审庭审举证、质证确认的下列证据证明：1、该院（2010）新刑初字第219号刑事判决书。2、证人宁某、赵某等人的证言。3、公安机关的破案经过、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹检验报告、交通事故责任认定书、事故车辆技术鉴定书。4、西安市公安局交通警察支队交通事故检验鉴定所法医学伤情鉴定书、陕西中金司法鉴定中心鉴定书。5、附带民事诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲的病历、门诊票据等。6、被告人段某在公安机关的陈述。
原审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵害，公�或法人由于过错侵害他人人身健康权的应当承担民事责任。被告人段某未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，二人轻伤，且负事故全部责任，其依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人李某乙作为肇事车主，未妥善保管肇事车钥匙，未尽管理义务，致使段某驾车外出致人重伤，其依法应当承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人陕西某物流公司未尽到对车辆出入的审查义务，且对其工作人员即被告人段某疏于教育、管理，其对该事故的发生存在过错，故应依法承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告人西安某技校对事故的发生并无过错，故不承担民事赔偿责任。鉴于该事故并未发生在交强险保险期间内，且车主李某乙未续保，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司依法不承担民事赔偿责任。故附带民�诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲主张附带民事诉讼被告人西安某技校、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司共同承担民事赔偿的请求缺乏法律依据，该院不予支持。附带民事诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲要求赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费之诉请，于法有据，予以支持。具体赔偿数额根据附带民事诉讼原告人的受伤实际情况、医嘱及交通事故认定书予以酌定，但所提精神损害赔偿金，不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持，依法予以驳回。所提医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾器具费的超额部分之诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告人段某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人史某甲各项经济损失共计人民币一百一十七万八千九百二十八元二角七分；赔偿附带民事诉讼原告人高某某各项经济损失共计人民币四万一千七百三十九元三角；赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲各项经济损失共计人民币四万七千零三十二元三角。附带民事诉讼被告人李某乙在上述赔偿范围内承担连带责任；二、被告人段某、附带民事诉讼被告人李某乙赔偿不足部分，由附带民事诉讼被告人陕西某物流公司承担50%的赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲对附带民事诉讼被告人西安某技校、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司之诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人史某甲所提精神抚慰金及医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾器具费的超额部分之诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人高某某所提通讯费、精神损害赔偿金及医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费的超额部分之诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人邱某甲所提通讯费、精神损害赔偿金及护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金超额部分之诉讼请求。
陕西某物流公司上诉提出：1、案发时段某既未上班，又不是在执行上诉人安排的工作，其驾车撞人的行为与上诉人没有任何关系；2、上诉人对本案交通事故的发生不存在任何过错，不应承担任何责任；3、一审判决上诉人承担赔偿责任没有任何法律依据。请求撤销一审判决第二项，改判其不承担任何赔偿责任。
其代理人提出相同的代理意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人段某因犯交通肇事罪给原审附带民事诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲造成的经济损失依法应予赔偿；原审附带民事诉讼原告人李其峰作为肇事车辆所有人对车辆未尽到妥善管理义务，致使没有驾照的段某偷开其车肇事，李其峰具有一定过错，依法应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因该案在脱保期发生事故，应由段某和李其峰先在12万元交强险范围内连带赔偿。对陕西某物流公司上诉所提案发时段某既未上班，又不是在执行上诉人安排的工作，其驾车撞人的行为与上诉人没有任何关系的上诉理由，经查，段某一直供述其是在上班期间偷开商户车辆，公安机关抓获段某时段身着保安制服佩戴保安牌，而陕西某物流公司对此节先称段某在案发前已被公司开除，后又承认段某是公司保安，但案发时未上班，说法前后不一致，不足为信，据此，应认定段某是在上班期间驾车肇事；段某作为陕西某物流公司的保安在上班期间偷开其商户车辆发生事故，陕西某物流公司对该事故的发生存在过错，故应依法承担相应的赔偿责任。对陕西某物流公司所提其不应承担任何赔偿责任的上诉理由不予采纳。根据陕西某物流公司的过错行为，承担30%的责任较为适当，一审判令其�担50%的过错责任不当，应予改判。陕西某物流公司应对三被害人的经济损失在分别扣除相应比例的交强险金额后，对段某和李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任，即对史某甲经济损失1178928.27元扣除10万元交强险即1078928.27元，在段某、李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；对高某某经济损失41739.30元扣除1万元交强险即31739.30元，在段某、李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；对邱某甲经济损失47032.30元扣除1万元交强险即37032.30元，在段某、李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第二款，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2010）新刑初字第219-1、219-2、219-3号刑事附带民事判决第一、三、四项，即被告人段某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人史某甲各项经济损失共计人民币一百一十七万八千九百二十八元二角七分，赔偿附带民事诉讼原告人高某某各项经济损失共计人民币四万一千七百三十九元三角，赔偿附带民事诉讼原告人邱某甲各项经济损失共计人民币四万七千零三十二元三角，附带民事诉讼被告人李某乙在上述赔偿范围内承担连带责任；驳回附带民事诉讼原告人史某甲、高某某、邱某甲对附带民事诉讼被告人西安某技校、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司之诉讼请求�驳回附带民事诉讼原告人史某甲所提精神抚慰金及医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾器具费的超额部分之诉讼请求，驳回附带民事诉讼原告人高某某所提通讯费、精神损害赔偿金及医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费的超额部分之诉讼请求，驳回附带民事诉讼原告人邱某甲所提通讯费、精神损害赔偿金及护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金超额部分之诉讼请求；
二、撤销西安市新城区人民法院（2010）新刑初字第219-1、219-2、219-3号刑事附带民事判决第二项，即被告人段某、附带民事诉讼被告人李某乙赔偿不足部分，由附带民事诉讼被告陕西某物流公司承担50%的赔偿责任；
三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陕西某物流公司对史某甲经济损失在一百零七万八千九百二十八元�角七分范围内，在原审被告人段某、原审附带民事诉讼被告人李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；对高某某经济损失在三万一千七百三十九元三角范围内，在原审被告人段某、原审附带民事诉讼被告人李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；对邱某甲经济损失在三万七千零三十二元三角范围内，在原审被告人段某、原审附带民事诉讼被告人李其峰赔偿不足部分承担30%的赔偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 屈红英
二〇一三年六月十七日
书 记 员 郭 琦