wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1368号
原告：吕萍，女，汉族，1984年11月7日出生，无职业，住北票市。
被告：辽宁金石实业发展有限公司，住所地北票市。
法定代表人：张清春。
委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。
原告吕萍与被告辽宁金石实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍、被告辽宁金石实业发展有限公司的委托诉讼代理人司德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕萍向本院提出诉讼请求：请求被告返还贷款保证金6，000元。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告支付房款的方式为首付加贷款，签订合同时被告提出原告还应交纳6，000元的贷款保证金，被告口头承诺贷款发放后保证金就予以返还。现贷款早已发放，原告已还贷款三年，原告向被告主张返还贷款保证金，但被告拒绝给付。
被告辽宁金石实业发展有限公司辩称，原告起诉被告的主体错误，应将银行列为本案被告。原告的保证金是其自己与银行签订的贷款合同，应当交的保证金。银行向我单位给付原告贷款时先期把原告所应交的保证金扣走，也就是说银行没有按照原告所贷款的额度全部支付给被告。贷款保证金应当是在原告贷款全部偿还期满后，原告向银行主张权利。原告交的保证金是对购房款差额的补充。故被告不是贷款保证金的偿还主体，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及反驳理由依法提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同书、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同书、收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下：
被告在北票市滨河路金石欧韵蓝湾进行房地产开发。2013年12月6日，被告为甲方，中国建设银行股份有限公司北票市支行（以下简称银行）为乙方，签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，其中约定本最高额保证所担保的债权是指自2013年12月6日至2015年12月6日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。担保责任的最高额为两亿元。甲方在乙方处开立专项保证金账户，户名为辽宁金石实业发展有限公司。甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存在保证金帐户。
原告吕萍及丈夫王磊与被告辽宁金石实业发展有限公司于２０１４年３月７日签订《商品房买卖合同》，主要内容：原告购买被告开发的商品住房，房屋坐落于北票市滨河路金石·欧韵蓝湾小区Ｂ０１号楼４单元８０１室，房屋建筑面积１０３．７７平方米，付款方式为首付加贷款，首付125,935元，贷款12万元。该房屋已交付,由于被告的原因至今未能办理产权执照。该笔贷款在银行与被告订立的借款最高额保证合同范围内。
2014年3月7日，被告收取原告贷款保证金6，000元。被告为原告出具了收款收据。
2014年3月12日，原告及王磊与银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款12万元，期限自2014年3月12日至2024年3月12日。保证人为本案被告。根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定，银行应扣除12万元的5%，即6，000元存入保证金专户。
本院认为,原、被告争议的焦点，即被告收取原告6,000元贷款保证金的法律属性。原告称之为保证原、被告订立房屋买卖合同后，原告办理“按揭贷款”，根据双方的口头约定，在贷款到达被告帐户后，该保证金退还。被告称，由于为原告“按揭贷款”提供担保，银行到达帐户的资金不足，不足部分由原告补交（充）。对此争议除被告为原告出具的《贷款保证金》收据外，未订立相关书面协议。被告作为开发商（房屋的销售商），也是收取该保证金的一方，本着证明责任的公平原则，应当负有证明责任，以证明该保证金的用途及反驳理由。本案中，被告除为原告出具了《贷款保证金》收据外，无其他证据加以证明。在此情形下，对双方的异词仅能根据《贷款保证金》作出通常的文意解释，即可以理解为针对贷款事项提供的担保，当贷款事项完成后，保证责任即行消灭。解释不出是对购房款差额的补充，即购房款的一部分。如果是对购房款的补充，则所有权发生转移，而保证金不发生所有权的转移，二者性质截然不同。因此，原告的主张与被告出具的《贷款保证金》收据的文意解释对比，比被告的反驳理由更具合理性。
根据银行与被告之间的约定，银行在约定的被告开发的楼盘内不特定的购房者“按揭贷款”中按约定的比例扣除部分资金，进入被告的担保帐户，做为对购房者贷款的担保，其属性是被告为扩大营销面，在未提供房屋抵押的情形下，以资金的方式为购房者提供担保。原告为购房者之一。被告与银行之间的约定，对购房者虽具有法律上的利害关系，但无保证合同的相对约束力。因此，被告反驳称原告应向银行主张权利，缺乏依据。
被告为原告的“按揭贷款”提供担保，依相关法律规定，在原告未履行债务清偿义务的情形下，导致被告承担保证责任后，可以向原告行使追偿权。被告的做法带有在未承担保证责任之前，先行行使追偿权的性质，这种做法虽然不违反法律的禁止性规定，但需作出明确的书面约定或提供充分切实的证据加以证明为双方的真实意思表示,否则不能产生先行追偿的法律后果。
综上所述，考虑到被告为原告提供担保,原告已交纳被告为其担保对等额度资金,原告仅用6，000元获得12万元贷款等实际情况，从利益平衡的角度，被告应在原告清偿贷款或原告用其他物替代被告为其提供的担保后，给予返还。被告的反驳意见，认定为证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告辽宁金石实业发展有限公司在原告清偿本案贷款或用其他担保替代被告为其提供的担保后十日内，返还原告吕萍贷款保证金6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５０元，由被告辽宁金石实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭淑超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4791号
原告：常州市昌玉红香芋专业合作社，住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇建昌村许家村128号。
法定代表人：蔡冬生。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：卓和科技（江苏）有限公司，住所地常州市天宁区河海东路9号。
法定代表人：周灿。
原告常州市昌玉红香芋专业合作社（以下简称昌玉合作社）与被告卓和科技（江苏）有限公司（以下简称卓和公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌玉合作社委托代理人袁旭初到庭参加诉讼。被告卓和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌玉合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令卓和公司退还保证金1万元；2、判令卓和公司承担自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至保证金实际退还之日止的逾期还款违约金；3、本案诉讼费由卓和公司承担。事实和理由：2014年9月3日，金坛市商务局与卓和公司签订了一份委托协议，约定由卓和公司在“1号店”上以“特产中国—金坛馆”的形式开设特产专营店，金坛市商务局协调卓和公司与入驻企业的对接，委托运营期限为一年，同时约定：入驻企业在退出后的次月，卓和公司须向入驻企业退还保证金1万元。2014年8月26日，昌玉合作社作为入驻企业与卓和公司签订委托运营服务合同，约定一年的基础服务费为12000元。同年9月5日，昌玉合作社按约定向卓和公司支付了22000元，其中12000元是基础服务费，1万元是保证金。昌玉合作社在一年的委托运营期到期后，多次要求卓和公司退还保证金，卓和公司均置之不理，昌玉合作社遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告卓和公司未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，金坛市商务局与卓和公司签订了一份委托代运营服务协议，约定金坛市商务局委托卓和公司在“1号店”上以“特产中国—金坛馆”的形式开设特产专营店，委托运营期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日，同时约定：入驻企业在不违背“1号店”《平台规范》的前提下可退出，在退出后的次月，卓和公司须向入驻企业退还保证金1万元。2014年8月26日，昌玉合作社作为入驻企业与卓和公司签订委托代运营服务合同，约定一年的基础服务费为12000元，食品安全保证金为1万元。同年8月26日，昌玉合作社按约定向卓和公司支付了1万元保证金，同年9月3日，支付了12000元服务费。现委托运营期限已到期，昌玉合作社要求退还保证金未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有昌玉合作社提供的协议、合同、收据及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据委托代运营服务协议约定，委托运营期限至2015年8月31日为止，在退出后的次月，卓和公司须向入驻企业退还保证金1万元，现委托运营期限已到期，卓和公司应在2015年9月底前退还入驻企业保证金1万元。昌玉合作社关于利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。卓和公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，昌玉合作社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓和科技（江苏）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市昌玉红香芋专业合作社返还保证金1万元及该款自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际返还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，按规定减半收取38.5元，由卓和科技（江苏）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年十月十一日
书记员 顾逸岚
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执253号
申请执行人湖南双峰农村商业银行。
被执行人陈谷云，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行与陈谷云借款合同纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈谷云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人陈谷云目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈谷云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈谷云新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月十五日
书记员 彭再冉
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初117号
原告胡兆平，男，汉族，1964年7月19日出生，现住：乐平市。
原告童三妹，女，汉族，1965年5月7日出生，现住：乐平市。
委托代理人朱敏：江西弘乐律师事务所律师
被告众埠镇人民政府。
法定代表人：包春晖（该镇镇长）。
委托代理人：高鹏众埠镇司法所工作人员。
被告张金生，男，汉族，1971年9月4日出生，现住：乐平市众埠。
委托代理人余秋平江西济仁律师事务所律师。
原告胡兆平、童三妹诉被告众埠镇人民政府、张金生违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告胡兆平、童三妹及其委托代理人朱敏，被告众埠镇人民政府代理人高鹏，被告张金生及其委托人余秋平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡兆平、童三妹诉称：2016年8月25日中午，两原告之子胡海清因同村胡正青之邀，来到被告众埠镇人民政府行政管理的红领巾水库玩耍，划乘第二被告张金生经营管理使用的木舟玩耍时，不慎摔入水中，同伴胡正青大喊“来人救命……”，由于二被告未安排任何水库管理人员在场，待三个小时后才喊来路人实施救援，终因延误救援时间致胡海清溺水身亡。两原告之子胡海清死亡，导致死亡赔偿金222780元，安葬费23989.5元，精神抚慰金50000元，合计296729.5元，要求两被告因未尽到安全保障义务承担责任。为此，两原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判处两被告承担两原告人身损害赔偿金合计人民币296729.5元*40%=118691.8元。本案诉讼费由两被告全部承担。
被告众埠镇人民政府辩称：1、对两被告之子胡海清于2016年8月25日在红领巾水库溺水死亡的事实无异议。2、红领巾水库是镇水管站发包给第二被告张金生的，水管站业务是行业管理的，是我镇内设一个机构。此损害与我镇无关，要求驳回原告诉请。
被告张金生辩称：1、我接到电话讲水库有人溺水，就叫胞弟张根生赶去并报了警。2、承包经营红领巾水库时，在水库堤坝四周设置了多块警示标志书写“水深严禁游泳，后果自负”，事发时没有人使用船只。3、两被告之子胡海清尚未成年，两原告监护上的缺失是导致胡海清溺亡的主要原因。在本案中没有任何过错，应依法驳回两原告无理之诉。
经审理查明：2016年8月25日中午，两原告之子胡海清与同村胡正青结伴（均未成年）来到红领巾水库嬉水时，胡海清溺水，同伴胡正青喊“来人，救命啊！”，垂钓人员陈新平赶来时因不会游泳未下水施救，及时通知了有关人员，待施救人员赶来时，终因延误救援时间，两原告之子胡海清溺水身亡。经查实，红领巾水库由乐平市众埠镇人民政府水管站发包给被告张金生，并收取每年一万元的管理费，被告张金生在承包期间在水库上设置了警示标志，众埠镇人民政府水管站在事故发生后才设置了警示标志。原告主张是胡海清和胡正青解开了被告张金生水库中的小船到水库中心玩耍时胡海清溺水死亡的，原告未提供充分的证据予以证实，且被告张金生也未予认可，对原告该主张本院不予支持。另查明，与胡海青共同游泳的胡正青家人补偿了原告家人3.2万元。两原告之子胡海清出生于2001年12月10日系农业家庭户口。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、身份证明、户口本、现场图片、人民调解协议、证人证词、村委会证明等证据予以证实。
综上所述，本院认为：胡海清溺水时未成年，两原告作为法定监护人没有对子女进行安全教育和采取安全防范措施，监护上的缺失是导致胡海清溺水身亡的主要原因。被告众埠镇人民政府作为水库发包人在向被告收取管理费后，未尽到相应的管理职责，事故发生前未设置警示标志，只是在事故发生后才在水库上设置了警示标志牌，未尽到完全注意义务，对两原告之子胡海清溺水死亡存在一定的因果关系。两原告之子胡海清死亡赔偿金222780元，安葬费23949.5元、精神抚慰金50000元，合计296729.5元由被告众埠镇人民政府承担20%即人民币59345.9元。被告张金生已在水库上设置了安全警示标志，尽到了安全注意义务，对两原告之子胡海清溺水死亡不承担法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、两原告之子胡海清死亡赔偿金222780元，安葬费23949.5元、精神抚慰金50000元，合计296739.5元，由被告众埠镇人民政府承担20%，即人民币59345.9元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回两原告胡兆平、童三妹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费2674元，由原告胡兆平、童三妹负担2139.2元，被告众埠镇人民政府负担534.8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钱麓宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7849号
上诉人(原审原告)：潘寿轩，男，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐烈文，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。
上诉人潘寿轩因与被上诉人唐烈文民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘寿轩上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
唐烈文未予以答辩。
潘寿轩向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息85.4元；3、立即归还逾期利息589.9元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,345.72元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，潘寿轩撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、唐烈文于判决生效之日起十日内归还潘寿轩借款3,000元；二、唐烈文于判决生效之日起十日内支付潘寿轩借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率17%，自2014年7月29日起计算至实际清偿日之止)；三、对潘寿轩的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由潘寿轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 邬 梅
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1012号
原告涂志军，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人易绍云，包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被告王峰，男，汉族，现住包头市东河区。
原告涂志军诉被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告涂志军诉称，2015年至2016年3月14日期间，被告王峰陆续向原告借款155000元，其向原告承诺于2016年4月3日还清，但还款期限届至，经原告多次催要借款，一直未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款155000元。
本院认为，原告涂志军在诉状中不能提供被告王峰有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告涂志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾丽君
人民陪审员 周 刚
人民陪审员 张雨萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张倩茜
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4006号
上诉人（原审原告）：胡文生，男，1967年1月19日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人：李士忠，湖南省嘉禾县城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：夏绍满，该公司总经理。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆梅，女，1949年8月5日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：莫贤波，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人胡文生因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回胡文生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由胡文生负担。
胡文生不服，提起上诉称：2011年2月，广州市花都全鸿房地产开发有限公司（下称“全鸿公司”）要曾庆梅口头邀请其外甥莫贤波，为新建的京华假日酒店安装玻璃门窗墙找民工。莫贤波找到召集人李文平，要求李文平召集十余名农民工，于同年3月至8月初为京华假日酒店安装玻璃门窗墙。约定：每人每天工钱150元，伙食费10元。安装过程中，全鸿公司、曾庆梅说李文平等民工技术不行，不停更换工人。安装完工后，全鸿公司、曾庆梅既不与李文平等十余名工人结算，也没有支付工钱。李文平等农民工及莫贤波与广州市白沙田建筑工程有限公司（下称“白沙田公司”）、曾庆梅反复交涉无果。经计算，我方十余人累计工作458个工作日，应得劳动工资73280元，至今分文未得。其中胡文生在该工程中做工58天，应得工资9280元。我方在2012年7月依法以白沙田公司为被申请人提出劳动仲裁，经仲裁委指引，在劳动仲裁期间追加了全鸿公司、曾庆梅为被申请人。经查，全鸿公司提供的与曾庆梅签订的《铝合金承包合同书》及曾庆梅提供的莫贤波的《收据》均为伪造。因劳动仲裁委未及时做出仲裁裁决，我方依法向原审法院起诉。原审第一次开庭时，就不让白沙田公司、全鸿公司坐上审判席，而仅由曾庆梅及其代理人与我方对质。后经多次开庭审理，均未定案。2013年7月底，独任法官口头要求我方撤诉另诉，要求“撤销白沙田公司、全鸿公司为被告，追加莫贤波为被告，否则驳回我方起诉”。我方为尽快拿到工资，违心另案起诉，但坚持把全鸿公司列为第一被告，于是再另行立案，又经多次审理，原审违规采信了全鸿公司逾期提交的证据。关于案由问题，本案我方在2011年10月申请劳动仲裁时，经仲裁指引即以劳动争议立案，但原审竟然在毫无依据的情况下，于2013年12月19日判决无辜民工莫贤波承担我方主张的工资支付责任。该判决书向所有被告发放完毕后，原审通知我方签字撤销部分诉讼请求和领取判决书，我方不同意，原审才于2013年12月30日再次开庭，更换书记员也未经我方同意，也不征求我方是否申请回避，不按照我方的意思记录笔录。2014年1月初，我方收到本案一审判决书，驳回了我方全部诉讼请求。据此，胡文生上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判全鸿公司支付工资9280元、加发金2320元及因仲裁、诉讼而产生的交通、住宿、误工及文印资料费共计2480元。三、或者裁定发回重审。由全鸿公司承担本案一、二审诉讼费。
本院另查明：2013年11月20日，胡文生等11人向原审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回要求全鸿公司、曾庆梅、莫贤波承担赔偿拒不支付劳动报酬加发金及因仲裁、诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费及文印资料费的诉讼请求。原审法院于同日书面裁定准许胡文生上述撤回诉讼请求的申请。
2013年12月30日，原审法院开庭审理本案时，对胡文生做如下释明：经本案审理发现，本案法律关系的性质为劳务（雇佣）纠纷而非劳动争议纠纷。曾令黄要追索的应该是劳务报酬，故本案案由应为劳务（雇佣）纠纷。胡文生表示：不同意上述释明意见。其坚持认为本案为劳动争议纠纷，其追索的是劳动工资。曾庆梅与全鸿公司之间属于内部承包关系，曾庆梅是代表全鸿公司招聘胡文生等劳动者。胡文生并表示：其没有要求曾庆梅、莫贤波承担责任，其认为莫贤波不应该在本案中承担责任。胡文生等11人与全鸿公司成立口头劳动合同关系。
二审中，就本案责任承担问题，本院再次询问胡文生，胡文生作如下表示：1.其与全鸿公司之间存在劳动关系。全鸿公司分包案涉工程，与曾庆梅是内部承包关系，曾庆梅让莫贤波以全鸿公司的名义招聘胡文生等11人入职全鸿公司。故胡文生等11人是基于与全鸿公司之间的劳动关系要求全鸿公司承担支付工资的责任。2.胡文生不要求曾庆梅、莫贤波承担责任，因曾庆梅应视为全鸿公司员工，而莫贤波只是介绍人。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合胡文生的陈述，可知胡文生要求全鸿公司向其支付工资款9280元是基于认为其与全鸿公司之间存在劳动关系。故本案争议焦点应为：胡文生与全鸿公司是否存在劳动关系？本案中，胡文生等人在案涉工地上做工的事实有曾庆梅、莫贤波的陈述证实，但根据全鸿公司提供的《铝合金窗承包合同书》及曾庆梅的陈述，案涉工程是由全鸿公司分包给曾庆梅，曾庆梅又以每平方米17元的价格转包给其外甥莫贤波。在全鸿公司、曾庆梅均确认《铝合金窗承包合同书》属实的情形下，胡文生称《铝合金窗承包合同书》是伪造，未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。全鸿公司、曾庆梅关于全鸿公司将案涉工程分包给曾庆梅的陈述符合行业实际，有书面承包合同证实，本院予以确认。曾庆梅提供的莫贤波收到预付款10000元的《收据》有莫贤波的签名，莫贤波不予确认，否认《收据》中“莫贤波”的签名是其签署，但经释明后莫贤波拒绝申请笔迹鉴定，应承担不利后果。本院对《收据》的真实性予以确认，对莫贤波的辩解不予采信，认定莫贤波收取曾庆梅支付的案涉工程预付款10000元。胡文生、莫贤波双方否认之间存在雇佣关系，但莫贤波不能合理解释其收取曾庆梅10000元预付款的理由。胡文生称曾庆梅与全鸿公司之间为内部承包关系，曾庆梅以全鸿公司名义招聘其入职等主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。基于前述分析，仅仅依据胡文生在案涉工地上做工的事实无法认定全鸿公司与胡文生之间存在劳动关系。据此，胡文生基于与全鸿公司之间存在劳动关系，请求全鸿公司向其支付工资报酬9280元的主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。至于加发金及因仲裁、诉讼而产生的交通费、住宿费、误工费及文印资料费，胡文生在本案一审时已经一审法院准许撤回。二审再行提出属于二审增加诉讼请求的情形，本院依法不予审查。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由胡文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林俊达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3174号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓礼斌，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓礼斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告邓礼斌经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年12月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121219000254）号，该合同约定被告采用等额还本付息还款方式向原告借款300000元，借款期限为36个月，自2012年12月19日至2015年12月19日止，贷款月利率1.89%。如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2012年12月19日发放了该笔贷款，但截止至2015年4月13日被告已连续7期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。原告为维护自身合法权益，特诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金150462.59元及利息、复利（截止至2015年11月18日利息为47726.89元、复利为8341.94元；从2015年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按合同约定利率上浮50％计付）；二、被告承担律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告邓礼斌未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告邓礼斌签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121219000254）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额300000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、原告根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告方交易对象；3、被告以按月等额还本付息法向原告还款。被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。被告应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入被告还款账户内，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，后果由被告承担。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、被告拖欠本金或利息、费用或被告发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2012年12月19日向被告发放了300000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2012年12月19日，到期日为2015年12月19日，贷款月利率为1.89％。
被告借款后未依约还款，根据原告提供被告《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2015年11月18日，被告尚欠原告贷款本金150462.59元、利息47726.89元、复息8341.94元。
2014年10月31日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所代为清收本案不良贷款，按每宗案件500元的标准支付律师费。另，原告提供律师费《发票》，拟证明已实际支付律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立且生效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，未依约偿还借款本息，严重违反合同约定。截至2015年11月18日，被告尚欠贷款本金150462.59元、利息47726.89元、复息8341.94元。现原告要求被告偿还借款本金150462.59元及利息、罚息、复息（截至2015年11月18日，利息47726.89元、复息8341.94元；自2015年11月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金150462.59元为基数，按月利率1.89%上浮50%计付）有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。根据合同的约定：被告拖欠本金或利息构成违约，应承担原告为实现债权所发生的律师费；另，原告亦提供《委托清收协议》、《发票》，故原告要求被告支付律师费500元具备事实及合同依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金150462.59元及利息、罚息、复息（截至2015年11月18日，利息47726.89元、复息8341.94元；自2015年11月19日起，罚息以本金150462.59元为基数，按月利率1.89%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告邓礼斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3835元、财产保全费1400元，均由被告邓礼斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶玉环
谢漫仪
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2557号
原告：李涛，男，1961年1月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州路137号华电热力8楼。
负责人：宁方生，总经理。
委托代理人：刘俊庆，男，1987年11月10日出生，汉族，住莱西市，系公司员工。
被告：金福，男，1989年5月29日出生，汉族，住即墨市。
原告李涛与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）、金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志波、被告保险公司委托代理人刘俊庆、被告金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日13时，原告驾驶二轮摩托车沿西埠前村南北水泥路由北向南行驶，与被告金福驾驶的汽车相撞，致使原告受伤住院治疗。莱阳市公安局交通警察大队认定：原告负事故的次要责任，金福负事故的主要责任。事故后赔偿事宜一直没有处理，经查被告事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，为此原告起诉至法院，请求依法判处。
被告保险公司辩称，在交强险、商业险范围内同意赔偿原告的合理损失。
被告金福辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月5日13时，原告驾驶二轮摩托车在西埠前村与被告金福驾驶的汽车相撞，致使原告受伤，伤后先后在烟台市莱阳中心医院、文登正骨医院住院治疗39天。莱阳市公安局交通警察大队认定：原告负事故的次要责任，金福负事故的主要责任。被告金福驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在被告保险公司处投保交强险、第三者商业险。经原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的误工时间、护理时间、用药合理性等进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、李涛的左下肢损失构成九级伤残。2、李涛伤后误工时间为6个月。3、李涛伤后需要护理3个月。4、李涛的用药符合本次外伤治疗原则。5、李涛的后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支付费用中的合理部分计算”。因赔偿问题，原告诉至本院请求处理。
另查，李涛住院期间由李琦光照顾护理，李琦光在烟台市天润建筑安装有限公司工作，月平均工资3918元。
再查，原告的母亲梁吉花健在，生于1937年8月3日，原告有兄弟姐妹3人。
审理中原告的诉讼请求为：医疗费62745.72元、误工费6465元、护理费21000元、伤残赔偿金51720元、被抚养人生活费4374元（实际应为2916元）、住院伙食补助费1170元、交通费1643元、复印费27元、鉴定费2800元，以上费用共计151944.72元。被告保险公司对原告的主张的误工费6465元、住院伙食补助费1170元、伤残赔偿金51720元、被抚养人生活费2916元没有异议，本院依法予以确认。对医疗费计算方式没有异议，认为应扣除自费用药，但是根据鉴定机构出具的鉴定书中的意见，原告李涛的用药符合外伤治疗原则，因此对被告保险公司的辩驳理由，不予采纳。对于护理费21000元，保险公司不予认可，认为应当按照农村标准计算，根据原告提交工资表证实护理人员的前3个月平均工资为3918元，原告主张护理人员月平均工资7000元，无事实依据，因此原告主张的护理费应为11754元，超出部分不予支持；交通费酌情认定500元。
上述事实有原告、被告当庭陈述及原告提供的交通事故证明书、单位证明、交通费单据等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告驾驶二轮摩托车和被告金福驾驶的机动车发生碰撞，莱阳市公安局交警大队对事故责任进行划分，被告金福负该事故的主要责任，原告李涛负该事故的次要责任，双方没有异议，本院予以认定。而被告金福驾驶车辆在被告保险公司投有交强险、第三者商业险，且保险在有效期内，综上，原告的损失应在上述保险责任限额范围内由被告保险公司赔付，即医疗费62745.72元、误工费6465元、护理费11754元、残疾赔偿金51720元、住院伙食补助费1170元、被抚养人生活费2916元、鉴定费2800元、交通费500元、复印费27元，经核算，以上合理费用共计140097.72元，由天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额赔偿83355元，剩余56742.72元按照70%责任由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内承担39719.9元，总计123074.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、因交通事故造成原告李涛的损失计医疗费62745.72元、误工费6465元、护理费11754元、残疾赔偿金51720元、住院伙食补助费1170元、被抚养人生活费2916元、鉴定费2800元、交通费500元、复印费27元，经核算，以上合理费用共计140097.72元，由天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额赔偿83355元，剩余56742.72元按照70%责任由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内承担39719.9元，总计123074.9元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告李涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1411元，由原告负担141元，被告金福负担1270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄日达
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保689号
申请人：罗裕禄，男，1972年8月1日出生，汉族，住三明市梅列区。
被申请人：虞发堆，男，1983年10月27日出生，汉族，住宁化县。
申请人罗裕禄与被申请人虞发堆民间借贷纠纷一案，申请人罗裕禄于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虞发堆的银行存款50000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。案外人林冬梅同意以其单独所有的位于三明市梅列区龙岗坊5幢710室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人罗裕禄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人虞发堆银行帐户存款50000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封案外人林冬梅位于三明市梅列区龙岗坊5幢710室的房产。
案件申请费520元，由申请人罗裕禄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 员 郑文红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2633号
原告：宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道209号。
法定代表人：朱红伟，该行行长。
委托诉讼代理人：邢诚、郭方硕，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告：秦勇，男，1980年12月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：李双双（系秦勇之妻），女，1988年2月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：聂小年，男，1978年2月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司与被告秦勇、李双双、聂小年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司撤诉。
本案诉讼费807元（已减半收取），由原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司负担。
审判员 姚卫琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李海洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26890号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴小广，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告吴小广信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告吴小广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金31916.34元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年8月24日利息987.45元、还款违约金875.25元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴小广没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××87。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金31916.34元，暂计至2017年8月24日利息987.45元、违约金875.25元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金31916.34元，暂计至2017年8月24日，利息987.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31916.34元及利息[暂计至2017年8月24日，利息987.45元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为322.24元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建海
李伟婷
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1149号
原告张某某，男，汉族，农民，生于1959年8月13日。
被告刘某某，女，汉族，农民，生于1970年2月14日。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员周国海、人民陪审员吴天志、孔彦组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，他于1987年6月与被告在青川县打工时经人介绍相识，1988年2月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。1988年11月15日生育长女，1993年4月10日生育次女，1994年10月23日生育儿子，现均已成年。婚后被告常因生活琐事发脾气，吵闹不休。大约在1999年6月，被告抛夫弃子独自外出，原告经多方找寻，一直没有被告下落。三个子女的抚养全由原告独自承担。原告认为，被告下落不明达十五年之久，对子女和家庭未尽任何义务，其行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情彻底破裂，因此向人民法院提起离婚诉讼。
被告刘某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、申请其长女作为证人出庭作证，证明被告于1999年离家出走至今下落不明的情况；
2、原告身份证复印件及被告户口薄复印件各1份，用于证明原被告双方身份；
3、村委会证明1份，证明原被告双方为事实婚姻及被告下落不明的情况。
上列证据经本院审查，2-3号证明当事人身份及事实婚姻关系以及被告下落不明的书证，本院予以采信；1号证据中证人为被告长女，其所作证言与原告陈述及3号书证吻合，本院予以采信。
经审理查明：原被告于1988年2月8日按农村风俗举行婚礼后同居生活，1988年11月15日生育长女，1993年4月10日生育次女，1994年10月23日生育儿子，子女均已独立生活。双方未办理结婚登记，属事实婚姻。被告于1999年6月离家出走，现下落不明。另查明双方无共同财产。
本院认为，婚姻以感情为基础，被告因感情不和离家出走，十余年杳无音讯，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某诉与被告刘某某离婚，准予离婚。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 周国海
人民陪审员 孔 彦
人民陪审员 吴天志
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王露平
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执706号
申请执行人周春亮，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人江西天恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913611286620473696，住江西省鄱阳县鄱阳镇“天恒鄱阳上城”1#楼“国际公馆”。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初2005号民事判决书，于2017年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内依据生效法律文书确定的义务履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，裁定如下：
划拨被执行人江西天恒房地产开发有限公司银行存款128298元（标的126500，执行费1798元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾鹏远
二〇一七年八月十五日
书记员 欧阳钦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1893号
上诉人（原审被告）：无锡和谐圆通速递有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村锡泰路241号。
法定代表人：喻志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹熙，男，1985年12月25日生，，汉族，住江苏省无锡市新区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿锡南，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晴，江苏梁溪律师事务所律师。
上诉人无锡和谐圆通速递有限公司因与被上诉人曹熙、原审被告浙江淘宝网络有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡和谐圆通速递有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡和谐圆通速递有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人无锡和谐圆通速递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庄茂根
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2277号
原告：湖南省戴德家馨物业管理有限公司，住湖南省平江县开发区童家岭江南花苑物管中心。
法定代表人：唐媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭章，该公司经理。
委托诉讼代理人：左婉，该公司法务。
被告：曾曙霞，居民。
本院在审理原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司与被告曾曙霞物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省戴德家馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年十月十六日
书记员 彭晴雅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3825号
申请执行人：南京市四方科技小额贷款有限公司，组织机构代码58047664-5，住所地在南京市鼓楼区新模范马路5号科技综合实验楼B座18层。
法定代表人陆军，该公司董事长。
被执行人：江苏万邦石油化工有限公司，组织机构代码68491447-8，住所地仪征市青山镇肖山村赵庄组。
法定代表人：张正岐，职务总经理。
被执行人：万东博，男，1967年12月25日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：吴彬，女，1966年11月30日生，汉族，住南京市雨花台区。
申请执行人南京市四方科技小额贷款有限公司与被执行人江苏万邦石油化工有限公司、万东博、吴彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0106民初227号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月10日立案执行。生效判决的义务为：“一、被告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市四方科技小额贷款有限公司借款本金200万元、支付利息53500元，并自2015年10月10日起至实际还款之日止按年利率24%支付逾期利息；二、被告江苏万邦石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市四方科技小额贷款有限公司律师费6万元；三、被告万东博、吴彬对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告江苏万邦石油化工有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24624元，公告费600元，合计25224元，由被告江苏万邦石油化工有限公司、万东博、吴彬共同负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人江苏万邦石油化工有限公司名下招商银行12×××00账户中的存款3800元已扣划至本院。其名下中国工商银行城南支行43×××90账户中的存款1000元已扣划至本院；
2.被执行人吴彬名下交通银行北京东路支行账户中的存款1600元已扣划至本院。其名下中国银行南京中山东路支行54×××58账户中的存款100600元已已扣划至本院，该账户已冻结（期限一年，自2016年11月24日至2017年11月23日）；
3.三被执行人名下无机动车；
4.被执行人万东博名下位于南京市雨花台区玉兰路2号36幢108室的不动产已被本院轮候查封，该房屋设有近千万元之抵押，本案亦无优先权，故暂法处置；
5.被执行人名下无持有证券登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。目前，本院已经轮候查封了被执行人万东博名下位于南京市雨花台区玉兰路2号36幢108室的不动产，但该不动产有将近1000万元的抵押，且本院是第六顺位的轮候查封，暂无法处置。本院目前实际执行到位106800元，其余款项未执行到位。执行中，申请人李金城与被执行人万东博达成和解协议。依申请人与被执行人双方达成的上述和解协议，未将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年五月九日
见习书记员 吴 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1547号
申请人刘亚光，男，汉族，1983年11月29日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人高有新，男，1977年5月1日出生，住河南省新安县。
申请人刘亚光诉被申请人高有新民间借贷纠纷一案，申请人刘亚光于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高有新银行存款2603000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高有新银行存款2603000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵淑霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执229号
林耀华、张青云：
你与任剑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初4425号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：103320元及相应利息；执行费1450元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：黄建飞
书记员 ：黄丽敏
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0020号
原告昆山枫庭物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰东路139号，组织机构代码68215930-9。
法定代表人蒋金生，该公司董事长。
委托代理人张霄南，系江苏海联海律师事务所律师。
被告沈锡荣。
被告王瑞萍。
本院在昆山枫庭物业管理有限公司诉被告沈锡荣、王瑞萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告昆山枫庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 戴有敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1579号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人颜锡忠，男，1976年1月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈康芬，女，1973年2月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴尧琴，女，1987年8月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶应主，男，1987年1月22日出生，住浙江省庆元县。
被执行人韦利梅，女，1990年2月17日出生，住安徽省临泉县。
被执行人陈良均，男，1975年5月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈日坤，男，1986年11月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月22日效力的（2017）浙1121民初1950号判决书，依法向被执行人吴尧琴发出执行通知书，责令被执行人吴尧琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人吴尧琴与他人共有的坐落于青田县高湖镇湖山小区125幢6号(权证号:00××83)房产中吴尧琴所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1579号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人颜锡忠、陈康芬、吴尧琴、叶应主、韦利梅、陈良均、陈日坤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1950号判决书已经发生法律效力，因颜锡忠、陈康芬、吴尧琴、叶应主、韦利梅、陈良均、陈日坤未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人吴尧琴与他人共有的坐落于青田县高湖镇湖山小区125幢6号(权证号:00××83)房产中吴尧琴所占的份额。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年七月十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1579号之一
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人颜锡忠，男，1976年1月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈康芬，女，1973年2月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴尧琴，女，1987年8月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶应主，男，1987年1月22日出生，住浙江省庆元县。
被执行人韦利梅，女，1990年2月17日出生，住安徽省临泉县。
被执行人陈良均，男，1975年5月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈日坤，男，1986年11月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月22日效力的（2017）浙1121民初1950号判决书，依法向被执行人叶应主发出执行通知书，责令被执行人叶应主履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人叶应主所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1579号之一
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告颜锡忠、陈康芬、吴尧琴、叶应主、韦利梅、陈良均、陈日坤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1950号判决书已经发生法律效力，因被执行人颜锡忠、陈康芬、吴尧琴、叶应主、韦利梅、陈良均、陈日坤未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人叶应主所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十二日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1579号之二
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人颜锡忠，男，1976年1月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈康芬，女，1973年2月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴尧琴，女，1987年8月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶应主，男，1987年1月22日出生，住浙江省庆元县。
被执行人韦利梅，女，1990年2月17日出生，住安徽省临泉县。
被执行人陈良均，男，1975年5月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈日坤，男，1986年11月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年06月22日效力的（2017）浙1121民初1950号判决书，依法向被执行人颜锡忠发出执行通知书，责令被执行人颜锡忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人颜锡忠所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1579号之二
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告颜锡忠、陈康芬、吴尧琴、叶应主、韦利梅、陈良均、陈日坤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1950号判决书已经发生法律效力，因被执行人颜锡忠、陈康芬、吴尧琴、叶应主、韦利梅、陈良均、陈日坤未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人颜锡忠所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月十二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12847号
原告：李云香，女，1971年6月2日出生，汉族，台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所专职律师。
被告：金跃智，男，1988年9月28日出生，汉族，住临海市。
原告李云香与被告金跃智买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李云香的委托诉讼代理人陈明、郭琳雅到庭参加诉讼；被告金跃智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金跃智立即向原告支付货款1101303元人民币，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系眼镜经销商，被告自2016年3月开始陆续向原告购买眼镜用于销售。2016年3月17日至2016年12月11日期间，被告向原告购买眼镜共产生货款1231303元人民币。期间被告仅向原告支付货款13万元，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。
被告金跃智未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告签字的销货清单，等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。自2016年3月17日开始至2016年12月11日止，经被告在销货清单上签字确认的欠款总额为1226233元人民币，2016年4月12日编号为7342046，金额为5070元的销售清单上，被告金跃智并未签字确认;2016年3月17日编号为7342041，金额为11200元、2016年3月23日编号为7342043，金额为8000元的两张销售清单上亦非金跃智本人签字，故对上述三张销货清单本院不予认可。被告已向原告支付人民币130000万，故被告仍欠原告货款1077033元。原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。
综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金跃智于判决生效后十日内支付原告李云香货款1077033元，并支付自2017年12月4日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14712元，减半收取计7356元，由原告李云香承担109元，由被告金跃智承担7247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年一月二日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12847号原告：李云香，女，1971年6月2日出生，汉族，台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所专职律师。被告：金跃智，男，1988年9月28日出生，汉族，住临海市。原告李云香与被告金跃智买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李云香的委托诉讼代理人陈明、郭琳雅到庭参加诉讼；被告金跃智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告金跃智立即向原告支付货款1101303元人民币，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系眼镜经销商，被告自2016年3月开始陆续向原告购买眼镜用于销售。2016年3月17日至2016年12月11日期间，被告向原告购买眼镜共产生货款1231303元人民币。期间被告仅向原告支付货款13万元，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。被告金跃智未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告签字的销货清单，等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付货款。现被告至今仍未支付全部货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。自2016年3月17日开始至2016年12月11日止，经被告在销货清单上签字确认的欠款总额为1226233元人民币，2016年4月12日编号为7342046，金额为5070元的销售清单上，被告金跃智并未签字确认;2016年3月17日编号为7342041，金额为11200元、2016年3月23日编号为7342043，金额为8000元的两张销售清单上亦非金跃智本人签字，故对上述三张销货清单本院不予认可。被告已向原告支付人民币130000万，故被告仍欠原告货款1077033元。原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金跃智于判决生效后十日内支付原告李云香货款1077033元，并支付自2017年12月4日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14712元，减半收取计7356元，由原告李云香承担109元，由被告金跃智承担7247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年一月二日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3054号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告廖颖魁，男，1970年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告林云桃，女，1971年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告林云程，男，1977年3月13日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告苏金德与被告廖颖魁、林云桃、林云程民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告廖颖魁、林云桃、林云程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称：2014年3月10日，被告廖颖魁、林云桃因生意周转需要向原告苏金德借款人民币50000元；同年3月15日再向原告借款人民币50000元，该二笔借款均由林云程作为担保，三被告共同出具二份借条给原告收执。后经催讨，三被告未能偿还借款本息。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告廖颖魁、林云桃偿还原告借款人民币100000元及利息（利息分别自借款之日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止，暂计至2016年5月30日为人民币53166元）；2、被告林云程承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告廖颖魁、林云桃、林云程未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原告及三被告的身份情况。
2、借条一份，以此证明被告廖颖魁、林云桃向原告苏金德借款100000元并由被告林云程提供担保的事实。
本院认为，因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月10日、3月15日，被告廖颖魁、林云桃由被告林云程提供连带责任担保分别向原告苏金德各借款人民币50000元，合计借款人民币100000元，二笔借款均约定月利率3%，均没有约定借款期限，三被告共同出具借条二份交由原告收执。后经原告催讨，被告廖颖魁、林云桃至今未返还借款，被告林云程亦未履行保证责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告苏金德与被告廖颖魁、林云桃、林云程之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时约定借款利率没有约定借款期限，属不定期有息借贷，原告可在合理期限内催告被告返还；被告廖颖魁、林云桃作为借款方，被告林云程作为担保人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担相应的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的利率部分超过法律规定，但原告请求被告自借款之日起按月利率2%计付利息，符合相关法律规定，依法予以采纳。被告林云程履行保证责任后，有权依法向被告廖颖魁、林云桃追偿。被告廖颖魁、林云桃、林云程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖颖魁、林云桃应于本判决生效之日起15日内偿还原告苏金德借款人民币100000元及利息（其中借款人民币50000元的利息从2014年3月10日起、借款人民币50000元的利息从2014年3月15日起均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林云程对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林云程履行保证责任后，有权依法向被告廖颖魁、林云桃追偿。
本案案件受理费人民币3363元，减半收取人民币1681元，由被告廖颖魁、林云桃、林云程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年七月二十日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6174号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆萍，女，1971年10月7日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。
原审被告：俞芳，女，1973年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陆萍、原审被告俞芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，依法改判对上述两项金额不予支持。事实与理由：经阅看陆萍的相关病情记录，陆萍仅L5横突骨折，未达到法医会议纪要明确的三根标准，陆萍也未提供相关摄片，故对其是否构成XXX伤残存在重大疑问。
陆萍辩称，其在此次交通事故中受伤严重，经鉴定机构鉴定构成XXX伤残。该次鉴定程序合法，结论客观，保险公司虽对此提出异议，但并无证据可供证实其异议。故不同意保险公司的上诉请求。
俞芳述称其同意一审判决及保险公司的上诉意见。
陆萍向一审法院起诉请求：俞芳及保险公司赔偿其经济损失188,720.10元，保险公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由俞芳承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付陆萍精神损害抚慰金6,000元、医疗费10,000元、护理费4,236元、残疾赔偿金90,304元、残疾辅助器具费200元、误工费8,760元、交通费500元、物损费1,600元，合计121,600元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付陆萍医疗费1,935.30元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、残疾赔偿金48,156.80元、鉴定费3,600元，合计55,712.10元；三、俞芳赔偿陆萍代理费3,000元，扣除俞芳曾为陆萍垫付的车辆修理费1,400元，俞芳于判决生效之日起十日内赔偿陆萍1,600元；四、陆萍的其余诉请，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,037元，由陆萍负担84元，俞芳负担1,953元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上诉理由，本院不予采纳。相关病史资料显示，陆萍在系争交通事故中所受损伤并不限于L5横突骨折，上海市东方医院司法鉴定所综合多项损伤后果认定陆萍构成XXX伤残，符合法定程序及客观事实，应予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,189元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第232号
原告：叶某甲，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：叶某乙，务工，现居意大利，具体住址不详。
本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
审 判 长 周小敏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 徐公谦
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 陈莉莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3383号
原告：熊黎明，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
被告：常山橄榄树商业运营管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路9号6幢一层116号。
法定代表人：张春细，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
原告熊黎明与被告常山橄榄树商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告因解除租赁合同的补偿款500000元及逾期付款的利息损失（自2017年4月2日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由审判员詹璐适用简易程序,于2017年12月13日、12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封延森、被告的委托诉讼代理人黎小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月16日，原告熊黎明与被告常山橄榄树商业运营管理有限公司签订《商铺租赁管理合同》一份，合同约定被告将位于常山县文峰西路9号面积10111.45平方米的商铺出租给原告经营超市之用，租赁期限为15年，租金和综合服务费分别按19元/月/平方米、8元/月/平方米计算并按约递增，原告按照被告的规定缴纳物业服务费，原告支付保证金500000元。任何一方违约，则向对方支付相当于三个月租金的违约金及补偿其他损失。合同签订后，被告未按约履行，并向原告提出终止租赁合同，经原、被告协商，于2017年1月22日签订《商铺租赁管理合同解除协议书》，合同约定自2017年1月22日起解除《商铺租赁管理合同》等相关文件，原告返还被告500000元保证金，并赔偿原告损失800000元，约定于三个工作日内支付300000元，于2017年4月1日前支付500000元。嗣后，经原告多次催讨，被告仅返还500000元保证金及支付300000元补偿款，余款500000元一直未付。故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常山橄榄树商业运营管理有限公司支付原告熊黎明违约赔偿款500000元及逾期利息（利息自2017年4月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3120元，合计7520元，由被告常山橄榄树商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审451号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
诉讼代表人李国强，局长。
委托代理人徐继竞、杜相翰，该单位工作人员。
被执行人中国建筑第七工程局，住所地郑州市城东路116号。
法定代表人陈颖。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局与被执行人中国建筑第七工程局非诉审查一案，原告于2017年10月9日向本院提起审查，于2017年10月12日申请人自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 楚潇潇
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执970号
周明海、黄维胜、陈士三：
你与何长琴为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初4115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何长琴于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人还付款100000元；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担受理费2900元，申请执行费1444元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年六月十九日
联系人：李进联系电话：0558-4458980
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执970号申请执行人：何长琴,女,1984年2月1日出生,汉族,住安徽省颍上县,被执行人:周明海,男,1964年10月2日出生,汉族,住安徽省颍上县,现住颍上县,被执行人:黄维胜,男,1966年1月1日出生,汉族,住安徽省颍上县,被执行人:陈士三（曾用名陈士山）,男,1962年7月8日出生,汉族,住安徽省颍上县,本院在执行何长琴与周明海、黄维胜、陈士三为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周明海名下有车牌号为皖Ｋ×××××的帕萨特牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周明海所有的车牌号为皖Ｋ×××××的帕萨特牌车辆一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  蔡军二〇一七年六月二十一日书记员  李进
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第165号
原告杨朝花，女，1976年8月8日生，汉族，沁水县人。
委托代理人杨万兴，男，1945年9月20日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告杨朝花与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝花、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年6月25日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2010年6月25日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2366.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2366.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，�小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但我现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘�村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年6月25日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年6月25日，剩余面粉斤数为2366.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若�问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告杨朝花面粉2366.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二催字第9号
申请人：佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：李子敬，董事长。
委托代理人：祁哲。
申请人佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为0010006322274320的商业承兑汇票（票面金额为人民币60000元，出票人为广东德豪润达电气股份有限公司，收款人为佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司，付款行为建行珠海市唐家支行，出票日期为2015年1月14日，票据到期日为2015年4月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区尚诺电器实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
助理审判员 袁小娜
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈哲乐
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第2185号
罪犯岩胆，男，傣族，1979年5月27日生，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）西刑初字第414号刑事判决，以被告人岩胆犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年五月二十日作出（2011）云高刑复字第105号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2013年6月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩胆的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年七月五日
书 记 员 樊 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8735号
原告湖南坤源塑化有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区旺旺东路7号。
法定代表人简两佳，董事长。
委托代理人徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被告何杰，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告湖南坤源塑化有限公司诉被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南坤源塑化有限公司的委托代理人徐爱萍，被告何杰均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告湖南坤源塑化有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款28123元及欠款付清之日止的违约金（按日万分之五计算至2016年11月为16255元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告湖南坤源塑化有限公司系从事“坤源”牌给、排水管材管件生产、经营的企业。2013年4月22日，原告与被告签订了一份《管材管件采购合同》，双方对于产品的价格、付款方式、违约责任等都进行了明确的约定。在履行过程中，被告没有全面履行合同的义务，截至2016年9月14日，被告尚欠原告货款28123元。该笔货款已超过原告对客户的帐款清收期，遂成本诉。
被告何杰辩称：原告与被告并没有进行对账结算，不能就说被告欠原告28123元且多次违约；对欠款具体数额及违约金不予认可；被告委托黄亚军收货，并只对黄亚军签收的货物予以认可，其他人签收的不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的送货单中非黄亚军签字的均不予认可，但其未提交相应的证据予以反驳送货单的真实性，故本院对该部分送货单予以确认。对原告提交的快递单及律师函，不能达到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原被告签订了一份《管件管材采购合同》，合同约定由原告向被告提供给水排水管件管材等产品，并对产品的具体型号及单价有明确的约定。合同第五条5.2约定交付地点为岳阳远大住宅工业有限公司工地；5.3约定甲方（即被告）指定货物签收人为何杰、黄亚军；合同第八条8.1约定甲方按合同下达采购订单，甲乙双方在每月20日前核对上月甲方的收货数量，乙方对上月所供货物开具发票，甲方在结算期内（当月10日至20日）对上月验收合格入库的已开具发票的货物进行结算；合同第九条9.4约定甲方未按合同规定付款，每逾期一天应支付逾期部分货款万分之五的违约金。合同签订后，被告共计收到了原告发送的价值288123元的货物，最后一次送货时间为2013年8月17日，但被告仅向原告支付了共计260000元货款，至今仍欠原告28123元。故原告诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《管件管材采购合同》系双方的真实意思表示，且内容合法，原被告双方均应按约履行。原告按约向被告交付了货物，但被告未支付全部货款是酿成纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付欠款28123元及违约金的诉请本院予以支持，违约金按合同约定的万分之五每日，从2013年9月20日（即合同约定的货款结算期限）起计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告何杰自本判决生效之日起三日内给付原告湖南坤源塑化有限公司货款28123元及违约金(违约金以实际欠款数额为基数，按万分之五每日的标准从2013年9月20日起计算至欠款付清之日止)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元，减半收取455元，由被告何杰负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一七年三月九日
书记员 陈英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执异字第73号
异议人延吉市某有限公司（被执行人），住所延吉市河南街。
法定代表人秦某，经理。
申请执行人长春某建筑工程有限公司，住所长春市二道区滨河新村东四区。
法定代表人陈某，经理。
被执行人延吉市某有限公司，自然情况同上异议人。
本院在执行申请执行人长春某建筑工程有限公司与被执行人延吉市某有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，被执行人延吉市某有限公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人延吉市某有限公司向本院请求撤回异议申请。
本院认为，异议人李明淑撤回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人延吉市某有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 李俊霖
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 迪
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执491号
申请执行人马拴劳，男，1965年1月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地焦作市山阳区，证件号码410821196501270033。
委托代理人邹蔚，律师，无，河南众科律师事务所。
被执行人薛海林，地址修武县。
委托代理人张文洁，律师，无，河南云台律师事务所。
马拴劳与薛海林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，修武县人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0821民初89号已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无偿还能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一六年十月一日
书记员 梁光亮
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执491号
白保德：
你与刘祖祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2016）豫0823民初1421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行本院作出的判决书全项义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月一日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1629号
罪犯徐勇，男，1977年11月12日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于2007年1月9日作出（2007）长刑初字第786号刑事判决，以罪犯徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月8日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年9月11日经上海市第一中级人民法院以（2009）沪一中刑执字第2604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变；2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2017年6月24日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯徐勇的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采