wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第3314号
原告昆明电机有限公司。
法定代表人曾维智。
住所地昆明市官渡区。
委托代理人李美科、王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城。
住所地昆明市官渡区。
负责人王兴贵。
被告钟静，女，1968年9月1日生，汉族，住昆明市。
委托代理人宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明电机有限公司诉被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城、钟静租�纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明电机有限公司向本院提出诉讼请求：判决解除原被告之间租赁关系；判令被告支付原告租金（自2008年1月1日起至2014年12月31日止）775251元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2001年12月昆明远望经贸有限公司委托被告钟静与原告签订了《石虎关驾驶员城租赁合同书》，即原告将位于关通路13号的石虎关驾驶员城的经营权和经营场地及地上建筑物出租给昆明远望经贸有限公司使用经营，租赁期为六年（自2002年1月1日至2007年12月31日）。因双方对有关约定发生异议，经协商后于2002年9月被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城又与原告签订了《变更协议》。到2007年由于政府对昆石高速公路入城口段沿线周边环境进行绿化整治，导致客观条件发生变化，即租赁物面积减少，故租赁期届满后昆明远�经贸有限公司与被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城未与原告续签租赁合同。但自2008年1月1日起几被告既不搬离租赁场地将租赁物剩下部分及经营权返还原告，而是继续经营停车、住宿或对外出租等业务，也不向原告交纳租金和其他费用。原告多次向其发出通知，要求搬离场地并支付相应租金事宜，但被告钟静收到通知后虽然与原告面谈协商过支付租金事宜，但就是不实际履行义务。期间昆明远望经贸有限公司与被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城的营业执照就相继被注销和吊销，租赁场地及地上附属物一直由被告钟静占有使用至今。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特提起诉讼。
经本院审查认为，诉争的《石虎关驾驶员城租赁合同书》是原告与昆明远望经贸有限公司于2001年12月10日所签订，昆明远望经贸有限公司已被注销，而原告又撤回了对昆明远望�贸有限公司的起诉，被告钟静仅是昆明远望经贸有限公司签订《石虎关驾驶员城租赁合同书》的委托代理人，并非租赁合同相对人。被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城虽又于2002年9月17日以昆明远望经贸有限公司的名义与原告签订了《石虎关驾驶员城租赁合同书》部分条款变更协议，但却在协议上加盖了昆明市官渡区石虎关驾驶员城的章，主体及内容含混。被告昆明市官渡区石虎关驾驶员城经营期限为2000年4月5日至2004年6月30日，于2014年已被吊销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本院认定原告与二被告并无直接租赁合同关系，二被告不是侵犯原告民事权益的相对人。在民事诉讼中，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由，均为起诉中的核心内容。而原告无具体的事实与理由证明其主张，故本院认为原告所诉主体不明确，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告昆明电机有限公司的起诉。
案件受理费11553元退还原告。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 夏 玲 俐
人民陪审员 罗 凤 珍
人民陪审员 陈 丽 华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张春�
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第897号
原告：靳猛。
委托代理人：张会强、王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：刘洪波。
被告：聂宗堂。
本院受理原告靳猛诉被告聂宗堂、刘洪波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告靳猛书面申请撤诉，经本院审查原告靳猛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告靳猛撤诉。
案件受理费99元，由原告靳猛负担。
审判员 康兆忠
二〇一五年五月十九日
书记员 张冬梅
黑龙江省桃山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0794刑初11号
公诉机关黑龙江省桃山林区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯失火罪于2016年4月29日被黑龙江省桃山林业地区公安局刑事拘留。同年5月2日被取保候审。2016年7月29日被本院取保候审。
黑龙江省桃山林区人民检察院以黑桃林检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人朱某某犯失火罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桃山林区人民检察院指派检察员唐士杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某于2016年4月28日8时许,在桃山林业局春光林场252林班41小班承包的耕地内，用打火机将玉米秸秆点燃，耕地中树桩子仍在燃烧的情况下离开现场，引发森林火灾。经检验：有林地过火面积为14.6363公顷，过火林地公顷蓄积95立方米，公顷株数1640株，小班平均材积0.05793立方米。经侦查，被告人朱某某于2016年4月29日被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了物证打火机；书证户籍证明、到案经过；证人赵某某、陈某某、张某某、刘某某、高某某证言；检验人马某某、李某某、林某某出具的有林地过火面积位置检验报告、公安局刑事技术大队现场勘查记录、现场图及照片；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，构成失火罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人朱某某对起诉书中指控的罪名、犯罪事实和证据没有异议，不做辩解。
经审理查明，2016年4月28日8时许，被告人朱某某到桃山林业局春光经营林场桃东施业区252林班41小班，在其承包的耕地内打碎玉米秸后，用打火机点燃。待玉米秸秆燃烧完，耕地中树根尚未燃尽的情况下，朱某某没有进行看护，离开现场，引发森林火灾。被告人朱某某于2016年4月29日被公安机关在家中传唤到案。经检验：有林地过火面积为14.6363公顷，过火林地公顷蓄积95立方米，公顷株数1640株，小班平均材积0.05793立方米。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、物证打火机；
2、书证户籍证明、到案经过；
3、证人赵某某、陈某某、张某某、刘某某、高某某证言；
4、检验人马某某、李某某、林某某出具的有林地过火面积位置检验报告、公安局刑事技术大队现场勘查记录、现场图及照片；
5、被告人朱某某的供述和辩解。
本院认为，被告人朱某某违反森林防火规定，在森林防火期内焚烧玉米秸秆，过失引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪，在法庭审理过程中认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年8月18日起至2018年8月17日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘万国
审 判 员 戴岸杰
人民陪审员 张瑞娟
二〇一六年八月一十八日
书 记 员 滕金铭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2124号
原告：天津市核通建筑钢结构有限公司，住所地天津市南开区榕苑路2号海益国际中心2-709号。
法定代表人：吴胜强，经理。
委托诉讼代理人：李聪亮，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被告：天津凯旺机械设备科技有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇中登工业区。
法定代表人：张仕斌，执行董事。
被告：张仕斌，男，1969年3月29日出生，住天津市宝坻区。
被告：张仕泉，男，1979年10月2日出生，住天津市宝坻区。
被告：芦平，女，1979年12月28日出生，住天津市宝坻区。
原告天津市核通建筑钢结构有限公司与被告天津凯旺机械设备科技有限公司、张仕斌、张仕泉、芦平加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市核通建筑钢结构有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市核通建筑钢结构有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告天津市核通建筑钢结构有限公司负担。
审 判 员 范凌云
二〇一七年五月十二日
法官助理 郭 岩
书 记 员 杨 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1083-1号
申请执行人深圳市兰丰科技有限公司。
法定代表人谢才龙。
被执行人深圳市安思科科技有限公司。
法定代表人董金桃。
申请执行人深圳市兰丰科技有限公司与被执行人深圳市安思科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法立调确字第46号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市安思科科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李逊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1783号
原告徐春平，男，1966年7月28日出生，汉族。
被告张振波，男，1970年7月13日出生，汉族。
原告徐春平与被告张振波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐春平到庭参加了诉讼。被告张振波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春平诉称：2010年7月17日，被告在我开的批发部购买商品欠货款200元，并向我出具欠据一张。后经我多次催要，被告拒不支付欠款，为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告张振波向原告徐春平支付货款200元及相应利息；2、由被告承担诉讼费。
被告张振波未答辩。
经审理查明：原告徐春平开有门市批发部，2010年7月17日起被告张振波去原告所开的批发部购买啤酒，被告张振波收货后为原告徐春平出具欠据一份，载明：“今欠到，啤酒钱贰佰元整，张振波2010年7月17日电话562×××3”。后经原告徐春平多次向被告张振波催要货款未果，为此成讼。
以上事实有原告徐春平提交的欠据1张及原告徐春平的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告张振波收取原告徐春平货物，并出具收条，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该买卖合同的效力予以确认。被告张振波收取原告徐春平的货物，应向原告徐春平支付相应货款，故对原告徐春平要求被告支付货款200元的诉请本院予以支持。
关于原告徐春平要求被告支付利息之诉请，因双方当事人对付款时间及利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从其主张之日即起诉之日2015年6月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，对此本院予以支持。经合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振波在本判决生效后十日内支付原告徐春平货物款200元及相应利息（利息以200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月9日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告徐春平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王鹏飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1783号
原告徐春平，男，1966年7月28日出生，汉族。
被告夏振国（曾同名夏希国），男，1977年5月25日出生，汉族。
原告徐春平与被告夏希国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐春平到庭参加了诉讼，被告夏振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春平诉称：2009年4月19日，被告在我开的批发部购买商品，欠货款2000元并出具欠据，后经我多次催要，被告拒不支付欠款，为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告夏希国向原告徐春平支付货款2000元及相应利息；2、由被告承担诉讼费。
被告夏希国未答辩。
经审理查明：原告徐春平开有门市批发部，自2009年4月12日起，被告夏希国去原告所开的批发部购买烟酒，被告夏希国收货后为原告徐春平出具3张欠据，分别载明：“今欠到，秋桂批发部1000元（壹仟圆整）夏希国2009、4、12号”、“今欠到，秋桂批发部现金500元（伍佰圆）夏希国2009、4、19号”、“今欠到，啤酒钱500元（伍佰圆）夏希国2010、1、31号”。截止2010年1月31日，被告夏希国共欠原告徐春平货款2000元。后经原告徐春平多次向被告夏希国催要货款未果，为此成讼。
以上事实有原告徐春平提交的欠据3张及原告徐春平的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏希国收取原告徐春平货物，并出具收条，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该买卖合同的效力予以确认。被告夏希国收取原告徐春平的货物，应向原告徐春平支付相应货款，故对原告徐春平要求被告支付货款2000元的诉请本院予以支持。
关于原告徐春平要求被告支付利息之诉请，因双方当事人对付款时间及利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从其主张之日即起诉之日（2015年6月9日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，对此本院予以支持。经合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏希国在本判决生效后十日内支付原告徐春平货款2000元及相应利息（利息以2000元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏振国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王鹏飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1783号
原告徐春平，男，1966年7月28日出生。
被告夏振国（曾同名夏希国），男。
原告徐春平与被告夏希国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐春平到庭参加了诉讼，被告夏振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春平诉称：2009年4月19日，被告在我开的批发部购买商品，欠货款2000元并出具欠据，后经我多次催要，被告拒不支付欠款，为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告夏希国向原告徐春平支付货款2000元及相应利息；2、由被告承担诉讼费。
被告夏希国未答辩。
经审理查明：原告徐春平开有门市批发部，自2009年4月12日起，被告夏希国去原告所开的批发部购买烟酒，被告夏希国收货后为原告徐春平出具3张欠据，分别载明：“今欠到，秋桂批发部1000元（壹仟圆整）夏希国2009、4、12号”、“今欠到，秋桂批发部现金500元（伍佰圆）夏希国2009、4、19号”、“今欠到，啤酒钱500元（伍佰圆）夏希国2010、1、31号”。截止2010年1月31日，被告夏希国共欠原告徐春平货款2000元。后经原告徐春平多次向被告夏希国催要货款未果，为此成讼。
以上事实有原告徐春平提交的欠据3张及原告徐春平的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告夏希国收取原告徐春平货物，并出具收条，双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该买卖合同的效力予以确认。被告夏希国收取原告徐春平的货物，应向原告徐春平支付相应货款，故对原告徐春平要求被告支付货款2000元的诉请本院予以支持。
关于原告徐春平要求被告支付利息之诉请，因双方当事人对付款时间及利息计付标准没有约定，故其主张的利息损失应从其主张之日即起诉之日（2015年6月9日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日，对此本院予以支持。经合议庭评议。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏希国在本判决生效后十日内支付原告徐春平货款2000元及相应利息（利息以2000元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告徐春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏振国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 想
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8142号
原告：华志锋，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林朝忠，男，1991年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告华志锋诉被告林朝忠民间借贷纠纷一案，因原告华志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华志锋负担。
审 判 长 倪 松 华
人民陪审员 蔡瑜莹人民陪审员叶秀微
二〇一七年十二月六日
代书 记员 金 雅 静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1646号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区沙洲路廉租楼小区5号楼首层。
法定代表人：李翠萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖泽停，该单位工作人员。
被告：钟京军，成年，住韶关市武江区。
本院审理原告韶关市安居物业服务有限公司与被告钟京军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡伟玲
第1页共1页
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸渭民初字第00500号
原告王某某，女，1971年1月27日出生，汉族。
委托代理人华某某，女，1976年10月12日出生，汉族。
被告周某某，男，1966年10月12日出生，汉族，小学文化。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人华某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱相识，并于1991年10月10日依法登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，经常为生活琐事发生争吵。1988年原告生一子周某，孩子出生后，原被告双方矛盾更加激化，被告不管原告及孩子生活，而且经常打骂原告及孩子，没有尽到作为一名丈夫和父亲应尽的义务。被告还染有吸毒的恶习，曾屡次被公安机关强制戒毒。原、被告之间的夫妻感情现已彻底破裂。故原告诉至法院请求：1、离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由法院依法判决。
被告周某某辩称，原告所述婚姻状况属实。被告认为夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，王某某与周某某经自由恋爱相识，1991年10月10日在咸阳市秦都区人民政府依法登记结婚。1988年9月6日生育一子周某。婚初双方感情很好，后因周某某吸毒且屡次被秦都区戒毒所强制戒毒，故王某某于2011年3月15日诉至本院要求与周某某离婚。
另查明，抗战南路供电局家属院房屋系王某某和周某某夫妻共同财产，该房产权登记在周某某名下。
本院认为，王某某与周某某结婚近二十年，且生育有一子，双方虽有一定的感情基础，但周某某因吸毒导致夫妻感情严重不和。在王某某多次努力帮教下，周某某仍屡教不改，致使双方夫妻感情彻底破裂。对王某某和周某某夫妻共同财产，位于抗战南路供电局家属院5号楼4单元4楼东户房屋，该房屋现市值远大于原购买价，但王某某和周某某均对该房产不定价、不竞价，亦不申请评估，使本案中该房不能依法分割，双方均应承担不利的法律后果，可就该房产权另行向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
准予王某某与周某某离婚。
本案受理费300元，王某某承担150元，周某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雒 庆
人民陪审员 陶茂森
人民陪审员 葛党校
二〇一一年九月十三日
书 记 员 李扬眉
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初33号
原告赵松涛,男，1969年1月13日生，汉族，住开封市禹王台区。
委托代理人程喆，河南宇博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王千，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张俊山，男，1963年2月12日生，汉族，住开封市龙亭区。
被告杜俊伟，女，1973年12月7日生，汉族，住开封市顺河回族区。
被告开封市润达置业有限公司。
统一社会信用代码：91410200715694763N(1-1)
住所地：开封市馆驿街**号。
法定代表人张俊山，总经理。
委托代理人席玉民，河南龙文律师事务所律师。系上述三被告特别授权代理人。
原告赵松涛诉被告张俊山、杜俊伟、开封市润达置业有限公司（以下简称润达公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告赵松涛及其委托代理人程喆和王千、三被告的委托代理人席玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告张俊山向其借款3000000元，并出具借据一份，约定借款期限为1个月，自2014年11月18日至2014年12月17日止。其于2014年11月19日将3000000转入被告张俊山账户。到期后，被告并未偿还借款，但又向重新原告出具借据，截止到2015年9月仍有两份借款保证协议有效，其中有一份为被告张俊山于2015年9月17日向原告借款3000000元的借据及借款保证协议，约定借款期限2个月，自2015年9月17日至2015年11月17日。另外一份为被告张俊山于2015年9月23日向原告借款500000元的借据及借款保证协议，约定借款期限为2个月，自2015年9月23日至2015年11月23日。上述两笔借款保证协议中，被告杜俊伟均为保证人。现上述两笔借款均已到期，被告已偿还原告部分借款，截止2016年10月，被告仍欠原告借款本金2500000元及自2015年3月17日至今的利息。经其多次催要，被告拒不偿还剩余本金及利息。要求被告偿还原告本金2500000元及利息，利息按照月息4分计算，自2015年3月17日至还清所有欠款之日止。
被告张俊山、杜俊伟、润达公司辩称，该借款是被告润达公司向原告借的款，应由被告润达公司偿还。在借款当日，被告润达公司返还原告120000元属法律禁止的提前还利息，应从本金中扣除120000元来计算本金及利息。利息支付不应自2015年3月17日起算，其在2016年2月、7月还在偿还原告利息。关于利率，因未书面约定，原告的借款应按利息约定不明的情形来判定。
经审理查明，2014年11月19日，原告赵松涛向被告张俊山银行账户转入人民币3000000元。2015年9月17日，被告张俊山、润达公司向原告出具结局一份，内容为：今借到赵松涛人民币叁佰万元整（￥3000000元），借款期限贰个月，自2015年9月17日至2015年11月17日止。借款用途：流动资金款，借款人应合法使用借款，不得用作违法活动。本《借据》一式壹份，借款人：润达置业有限公司、张俊山，身份证号：，联系电话：139××××6599。同日，原告同被告张俊山、润达公司、杜俊伟签订《借款保证协议》一份，约定被告润达公司、张俊山向原告借款3000000元，借款期限自2015年9月17日至2015年11月17日，被告杜俊伟作为保证人愿意为该笔借款承担连带还款责任。保证期限自债务履行期限届满之日起两年。2015年9月23日，被告张俊山、润达公司向原告出具借据一份，内容为：今借到赵松涛人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期限贰个月，自2015年9月23日至2015年11月23日止。借款用途：流动资金款，借款人应合法使用借款，不得用作违法活动。本《借据》一式壹份，借款人：润达置业有限公司、张俊山，身份证号：，同日，原告同被告张俊山、润达公司、杜俊伟签订《借款保证协议》一份，约定被告润达公司、张俊山向原告借款500000元，借款期限自2015年9月23日至2015年11月23日，被告杜俊伟作为保证人愿意为该笔借款承担连带还款责任。保证期限自债务履行期限届满之日起两年。后被告润达公司向原告赵松涛出具了一份对账单，内容为：“张俊山借赵松涛钱款共计贰佰伍拾（2500000）万元整，每月张俊山应还赵松涛利息拾（100000）万元整。从2015年3月17日开始，截止到2016年10月17日共计20个月，张俊山共欠赵松涛利息贰佰（2000000）万元整。”
另查，2014年11月18日借款当日,被告杜俊伟支付原告赵松涛利息120000元。2016年2月5日被告张俊山支付原告赵松涛利息45000元。
以上事实有《借款保证协议》、借据、对账单、转账凭证、回单及原、被告的陈述等在卷为证。
本院认为，被告润达公司、张俊山、杜俊伟是在自愿的基础上，经平等协商与原告订立的借款保证协议，依法有效。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告润达公司、张俊山欠原告款，理应按时付清。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告已按约定将款项交给被告润达公司、张俊山，借款行为已完成，故其要求被告杜俊伟承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。但因保证协议未约定利息，故被告杜俊伟对借款利息部分不承担连带责任。
关于原告要求的本金250万元，由于被告杜俊伟借款当日已还款120000元，应视为归还本金，故本金应为238万元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。因原、被告双方约定的利率为月利率4%，超过了法律规定的利率，超过部分无效，应按照年利率24%计算，暨月利率为2%，自2015年3月17至还清欠款之日止。利息计算应扣除已支付的45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告开封市润达置业有限公司和被告张俊山偿还原告赵松涛借款本金2380000元并按月息2分支付自2015年3月17日至还清所有欠款之日的利息（利息部分应扣除已支付的45000元）。被告杜俊伟对借款本金2380000元承担连带还款责任。
二、驳回原告赵松涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26800元及保全费5000元共计31800元，原告赵松涛负担2700元，被告开封市润达置业有限公司和被告张俊山负担24100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民陪审员 师明伦
二〇一七年四月十八日
代书 记员 孙雪宁
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执560号
申请执行人吴桂连，女，1967年9月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人蒙益万与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第633号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴桂连蚕茧款720.8元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执560号。本次申请执行标的为720.08元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人429.65元，余款291.15元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第633号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执542号
申请执行人：黄某1，男，1938年9月26日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：黄某2，女，1972年4月20日出生，住四川省古蔺县。
黄某1申请执行黄某2赡养费纠纷一案，古蔺县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）古蔺民初字第1417号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年4月5日向本院申请执行，申请执行标的1000元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人黄某2名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产。申请执行人黄某1亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对黄某1予以司法救助。
本院认为，被执行人黄某2暂无其他可供执行的财产，申请执行人黄某1亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并对申请人予以司法救助，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋治林
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00337号
原告吴庆平，别名吴庆萍、吴平，女。
被告陈荣华，别名陈蓉华，女。
原告吴庆平诉被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后发现本案不宜适用简易程序，需转入普通程序，遂作出（2014）鄂来凤民初字第00337-1号民事裁定书。本案转入普通程序后，依法向被告陈荣华公告送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等诉讼文书。并组成由审判员吴新贵担任审判长，与人民陪审员陈龙福、姚江海参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴庆平到庭参加诉讼。被告陈荣华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆平诉称，被告陈荣华与原告吴庆平之夫为同事关系，2005年12月27日陈荣华向原告借款8000元，2006年5月7日陈荣华又向原告借款15500元，陈荣华每次借款都给原告出具了借条，借条未载明借款期限及利息。吴庆平给陈荣华借款后，陈荣华至今分文未还，吴庆平追索未果，故诉诸本院要求被告偿还借款23500元及利息。
原告吴庆平在举证期内，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条原件两张，拟证明原、被告存在借贷关系。
证据三、来凤县国家税务局证明两份，拟证明原、被告使用曾用名情况。
被告陈荣华未提交答辩状，也未举证。
对原告吴庆平提交的证据一、二、三本院审核认为，原告吴庆平提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，被告陈荣华与原告吴庆平之夫系同事关系，2005年12月27日，陈荣华向吴庆平借款8000元，陈荣华给吴庆平出具的借条载明：今借到吴平人民币8000元，此据陈蓉华；2006年5月7日，陈荣华又向吴庆平借款15500元，陈荣华给吴庆平出具的借条载明：今借到吴庆萍人民币15500元，此据陈蓉华。两次借款均未约定借款期限及利息。吴庆平给陈荣华借款后，陈荣华分文未偿还，吴庆平追索未果，引发本案诉讼。
另查明，原告吴庆平与吴平、吴庆萍系同一人，被告陈荣华与陈蓉华系同一人。
本院认为，原、被告间的借贷关系以被告给原告出具的借条加以证明，其事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告借款时既未约定借款期限也未约定利息，根据合同法的相关规定，被告可以随时返还借款，原告可以在合理期间催告被告返还。原告主张被告偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告偿还借款利息的诉求，因被告借款时给原告出具的借条上并未约定利息，且被告未到庭诉讼，难以核实，其诉求没有证据加以证明，本院不予支持。若被告认可利息，原告可以另行与被告协商解决。被告经公告传唤未到庭视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实审理判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣华在本判决生效后十日内偿还原告吴庆平借款人民币23500元。
二、驳回原告吴庆平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院并交纳上诉案件受理费，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新贵
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 姚江海
二〇一四年九月五日
书 记 员 熊 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21884号
原告：莫崴剑，男，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：马学林，女，汉族，1976年5月12日出生，住重庆市奉节县。
原告莫崴剑诉被告马学林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理。原告莫崴剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莫崴剑撤回起诉处理。
审判员 曾 庆
二〇一七年十月三十日
书记员 潘文洁
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21884号原告：莫崴剑，男，汉族，1986年1月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：马学林，女，汉族，1976年5月12日出生，住重庆市奉节县。原告莫崴剑诉被告马学林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理。原告莫崴剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫崴剑撤回起诉处理。审判员 曾 庆二〇一七年十月三十日书记员 潘文洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11036号
原告：四川振安防火门窗有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：伍益，总经理。
委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。
被告：四川嘉昱建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：杜川，经理。
委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红梅，四川恒成律师事务所律师。
原告四川振安防火门窗有限公司（以下简称振安公司）与被告四川嘉昱建筑装饰工程有限公司（以下简称嘉昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告振安公司的委托诉讼代理人张发普，被告嘉昱公司的委托诉讼代理人余涌、谢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款74230元及利息（以欠款本金为基数，从2015年10月15日起，按年利率4.75%计算至货款付清之日止）。事实与理由：2015年8月21日，原、被告签订订购合同，被告股东郭路在经办人处签名。合同约定原告向被告提供卷帘门并负责安装，综合单价每平方米285元。安装完成30日内组织验收，逾期视为验收合格。合同签订后，被告支付部分货款，案涉项目工程已经投入使用，尚欠货款74230元未付。
被告嘉昱公司辩称，合同关系认可，但原告提交证据不能证明完成安装工程；即便按照合同完成工程，但是没有证据证明其告知原告进行验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告合同履行情况，原告出示“方量单”、“超市平面图”、“交易明细清单”、租赁合同等证据并申请证人付碧波（原告方工作人员）及代冬（自称被告方项目现场负责消费设施管理的工作人员），拟证明原告已经完成合同约定工程，并增加安装八根钢柱，费用5000元；案涉项目已经完工并投入使用。被告质证认为，1.对上述证据“方量单”、“超市平面图”真实性不认可，租赁合同与案件无关联；2.“交易明细清单”真实性认可，但郭路个人向代冬的转账，时间也不吻合，不能证明代冬系受被告雇佣。3.不认可证人证言。
上述证据，本院审查认为1.被告认可合同关系并称“莱蒙都会”项目“可能”是有一部分想分包给被告。但是公司股权变动，现在项目情况不清楚，上述情况说明被告内部管理不规范。2.原告及代冬出具的转账凭证，拟证明代冬受雇于被告，被告股东郭路（郭路已于2017年1月12日将股权转让）通过个人账户向其支付工资（2016年12月13日转账2500元，2017年1月23日转账2500元）；该笔转账虽系通过郭路个人账户，转账时间也滞后于案涉工程项目合同履行期间，但结合原告认可收到的部分款项也是郭路通过个人账户支付，案涉合同为郭路代表被告签订，被告管理不规范等事实，郭路向代冬转账系支付工资这一事实具有盖然性，本院对代冬系受雇于被告负责案涉项目消防管理实务的事实予以采信。3.“方量单”记载完成工作量为392平方米（原记载为419平方米，原告确认存在计算误差，实际为392平方米），有代冬的签字确认。4.代冬出庭作证，认可“方量单”、“超市平面图”、增加工程量等事实的真实性。上述事实相互印证且与全案其他证据相互佐证，故本院对原告已将卷帘门交付安装的事实予以采信，完成工作量为392平方米。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《订购合同》，约定甲方向乙方订购防火卷帘门10樘，暂定470平方米，综合单价285元，暂定金额133950元。交货地点“莱蒙都会”，合同签订后，甲方一周内支付暂定合同30%的货款给乙方，全部安装完毕一周内甲方再次支付暂定合同85%的货款给乙方，验收一周内一次性付清尾款。乙方安装完成后，甲方组织有关部门对乙方所生产的安装的防火卷帘门进行验收，甲方最迟于安装完成30日内组织相关部门对乙方所安装的防火卷帘门进行验收，逾期视为验收合格。
合同签订后，原告完成卷帘门交付、安装，被告工作人员的代冬出具“放量单”确认工作量为392平方米（记载为419平方米，原告认可计算有误实际为392平方米），该“方量单”左下方标注“1根、5根、2根”等字样。原告认可被告共计支付货款50185元。
本院认为，原告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告完成卷帘门交付安装的工作量为392平方米，总价应为111720元（=392乘以285），扣减被告已经支付的价款，余款61635元。关于原告主张的增加安装八根钢柱，“方量单”仅记载“1根、5根、2根”等字样，工作量完成情况不明确，且无充分证据证明价格约定，故该部分价款，本院不予采信。合同约定，“甲方最迟于安装完成30日内组织相关部门对乙方所安装的防火卷帘门进行验收，逾期视为验收合格”，从庭审查明的事实来看，被告并未按约定组织验收且对项目情况已经完全不了解，在此情况下，应视为付款条件成就。故被告应履行支付价款61635元的合同义务。
关于利息（法律性质属逾期损失）的诉讼请求，原告主张以欠款本金为基数，从2015年10月15日起，按年利率4.75%计算至货款付清之日止，本案中，无证据证明安装工作完成时间，故本院酌定逾期损失按如下方式计算：从2017年10月17日（立案之日）起，以61635元为基数，按年利率4.75%计算至付清之日止。
综上所述，原告主张被告支付货款74230元及逾期损失的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告四川嘉昱建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告四川振安防火门窗有限公司支付货款61635元及逾期损失（从2017年10月17日起，以61635元为基数，按年利率4.75%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川振安防火门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，减半收取904.50元，由原告四川振安防火门窗有限公司负担204.50元，由被告四川嘉昱建筑装饰工程有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一八年一月十日
书记员 陈曾珍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3806号
原告：莱芜市泰东粉末科技有限公司，住所地：莱芜市泰钢工业园。
法定代表人：吕学进，职务：经理。
委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕爱萃，女，莱芜市泰东粉末科技有限公司职工。
被告：泰州飞宇粉末冶金有限公司，住所地：泰州市姜堰区顾高镇夏庄村。
法定代表人：李祥，职务：经理。
被告：李祥，男，1974年10月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告莱芜市泰东粉末科技有限公司（以下简称泰东公司）与被告泰州飞宇粉末冶金有限公司（以下简称飞宇公司）、李祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰东公司委托诉讼代理人张金生、吕爱翠到庭参加诉讼，被告飞宇公司、李祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款396000元、利息及其他一切损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《买卖合同》，向被告出售还原铁粉，合同对标的物价格、结算方式和期限都作了明确约定，但被告却未按照约定履行付款义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告飞宇公司、李祥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告飞宇公司系自然人独资公司，被告李祥系该公司股东。自2014年11月27日至2015年8月23日，原告泰东公司与被告飞宇公司签订多份《买卖合同》，合同约定了付款方式、期限及违约责任（按日千分之三计算）。最后一份合同约定的付款期限为2015年9月20日前，被告飞宇公司最后一次付款为2015年6月8日。2016年6月17日，经双方对账，被告飞宇公司尚欠原告泰东公司货款396000元。
本案在审理过程中，原告泰东公司向本院提交了《买卖合同》、中国人民银行支付系统专用凭证、对账函及工商登记资料，被告未到庭进行质证。
本院认为，被告飞宇公司拖欠原告泰东公司货款396000元，由双方的对账函足以证实，本院应予确认。被告飞宇公司迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，应予调整，可参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月20日计算至本判决指定的自动履行期限届满之日止。被告飞宇公司系李祥个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案在审理过程中，被告并未向本院提交公司财产独立于股东财产的证据。被告飞宇公司、李祥经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，原告泰东公司要求被告飞宇公司给付货款396000元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月20日计算至本判决指定的自动履行期限届满之日止）的诉讼请求，本院应予支持。被告李祥无证据证实飞宇公司财产独立于自己财产，对上述债务依法承担连带清偿责任。原告泰东公司要求被告承担其他一切损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州飞宇粉末冶金有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告莱芜市泰东粉末科技有限公司货款396000元及违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月20日计算至本判决指定的自动履行期限届满之日止）。
二、被告李祥对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市泰东粉末科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3620元，诉讼保全费2500元，共计6120元，由被告泰州飞宇粉末冶金有限公司、李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一六年十一月三十日
书记员 亓 鹏
法律法规附后
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4492号
申请执行人上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人余胜亮。
被执行人湖南弘润化工科技有限公司，住所地湖南省岳阳市。
法定代表人倪杰。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初523号民事判决书已经发生法律效力。因湖南弘润化工科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海艾克森集团有限公司于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人湖南弘润化工科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海艾克森集团有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初523号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张丽华
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第56号
原告：朱某某。
委托代理人：楼某某。
被告：黄某某。
被告：夏某某。
原告朱某某为与被告黄某某、夏某某民间借贷纠纷一案
，于2009年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2010年7月12日对本案公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人楼某某到庭参加
诉讼，被告黄某某、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告朱某某起诉称：两被告因经营需要，于2009年4月14
日向原告借款45000元，并出具借条一份。约定2009年5月份起
每月归还2000元。但在原告的催讨下，两被告直到2009年8月
才归还2000元，余款43000元至今未还。为此诉请法院判令：1
.两被告共同归还借款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告夏某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：借条1份，证明两被告于2009年4月14日共同向原告借款45
000元，及约定了还款计划的事实。原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向两被告进
行了送达，两被告在答辩期内对该证据未提出异议，且两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原
告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合认定案件
事实的证据的法律要件，本院予以采信。
综上，根据庭审调查，本院查明如下事实：2009年4月14
日，被告黄某某、被告夏某某向原告朱某某借款45000元，并
出具借条1份。借条上载明：从2009年5月份起，每月归还2000
元，田卖掉后一次性还清。借款发生后，两被告未按约按时还
款，仅在2009年8月份归还了借款2000元，余款43000元至今未
还。现两被告均下落不明。
本院认为：原告与两被告之间民间借贷是各方真实的意
思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。两被
告尚欠原告借款43000元属实，应予归还。两被告未按三方约
定的还款计划分期还款，且两被告又下落不明，其行为均表明
两被告不履行合同主要债务，故原告要求解除借款合同，判令
两被告提前归还借款43000元的诉讼请求合法合理，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第
九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告黄某某、被告夏某某于本判决生效后十日内共同归
还原告朱某某借款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告黄某某、被告夏某某共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 范 勤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终1640号
上诉人（原审被告）：魏丛强，男，1978年11月1日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区，现住襄阳市襄城区。
上诉人（原审被告）：张华，女，1979年8月1日出生，汉族，住址。系魏丛强之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立波，男，1963年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人魏丛强、张华因与被上诉人张立波民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人魏丛强、张华于2017年10月23号向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏丛强、张华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏丛强、张华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人魏丛强、张华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 褚玉梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 王晓丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1042号
原告：刘根明，男，1963年11月24日出生，汉族，住当涂县。
被告：张小华，男，1963年6月11日出生，汉族，住当涂县。
被告：濮宗仁，男，1961年12月24日出生，汉族，住当涂县。
原告刘根明与被告张小华、濮宗仁民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘根明到庭参加审理。被告张小华、濮宗仁经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下不到庭参加审理，本院依法缺席审理。
原告刘根明向本院提出诉讼请求：一、被告张小华立即归还借款30万元及其自2015年8月10日至还款之日按月利率1.5%计算的利息(需扣除利息20000元)。二、被告濮宗仁承担连带给付责任。三、被告方承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张小华因经济困难于2015年8月10日向原告借款30万元。双方约定，借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算，同时张小华出具借条交原告收执，濮宗仁在借据上签名确认担保。其后，张小华于2017年1月26日支付利息20000元，本金和余下利息至今未付。2016年1月31日，原告也向濮宗仁进行了催要。
被告张小华、濮宗仁未作答辩。
原告刘根明围绕诉讼请求依法提交了2015年8月10日两被告出具的借条和2016年1月31日两被告出具的借条，本院依法将证据送达被告方，两被告没有对证据提出异议。本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，因此，原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为，原告与两被告的借款、保证关系合法有效，其借款期限、利率、保证的约定具有法律约束力。被告张小华向原告借款理应按时偿还，逾期不付显然违约，依法应承担还本付息的民事责任。因此，原告诉求张小华归还借款30万元，按月利率1.5%支付利息，本院依法支持。被告濮宗仁提供连带责任保证，依担保法的规定，应当承担还本付息的连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效之日后十五日内给付原告刘根明借款30万元，并自2015年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%支付30万元借款的利息（需扣除2017年1月26日支付的利息20000元）；
二、被告濮宗仁对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告张小华、濮宗仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年四月一四日
书记员 张红玉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05096号
罪犯李娉，女，1982年6月27日出生，湖南省临湘市人，汉族，大专文化，住湖南省临湘市长安西路*号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2011年5月18日作出（2011）临刑初字第38号刑事判决，以被告人李娉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元。刑期自2010年9月22日起至2020年9月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对该犯提请减刑。本院依照组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，了解到罪犯李娉自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管教；能端正学习态度，积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务。同监区服刑人员均反映罪犯李娉在服刑期间能够认真遵守监规监纪，积极参加监内劳动，表现良好。原判罪犯李娉有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元。赔偿8.87万，退赔188.6691万。该次减刑已经交纳罚金2万元。现有奖励分128.45分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及总结鉴定表、罪犯分级管理考核审批表等此材料证实。
本院认为，罪犯李娉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娉减去有期徒刑1年（刑期至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17361号
原告：陈倚堃，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：程丽佳，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
原告陈倚堃与被告程丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告陈倚堃到庭参加诉讼，被告程丽佳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈倚堃向本院提出诉讼请求：程丽佳向陈倚堃偿还借款本金43000元及利息（以43000元为本金，自2016年10月30日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。陈倚堃当庭变更诉讼请求为：程丽佳向陈倚堃偿还借款本金35000元及利息（按月利率1.5%，自2016年10月31日起计算至实际还款之日止）.事实和理由：程丽佳于2016年10月15日向陈倚堃借款43000元，并出具相应借条。双方约定借款期限至2016年10月30日。实际借款款项是35000元，以转账方式支付，程丽佳承诺利息8000元，故欠条金额写43000元。程丽佳未按约定时间还款，故陈倚堃诉至法院。
程丽佳未作答辩。
陈倚堃围绕诉讼请求依法提交了《欠条》为证。程丽佳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对陈倚堃提供的其它证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，程丽佳向陈倚堃出具《欠条》，内容为：“本人程丽佳向陈倚堃借款人民币¥43000元，借款期为15天内还清”。庭审中，陈倚堃确认同日向程丽佳转款35000元，借款本金为35000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈倚堃主张其与程丽佳之间存在合法有效的借贷法律关系，有《欠条》为证，予以确认。债务应当清偿，陈倚堃要求程丽佳偿还借款本金35000元，予以支持。案涉借条未约定借款利息。陈倚堃以欠条金额写43000元为由主张借款月利率1.5%，仅系陈倚堃单方陈述，缺乏其他证据佐证，本院对陈倚堃的该项主张不予采信。陈倚堃诉求的逾期利息可按年利率6%予以支持，自2016年10月31日起计算至实际还款之日止。对陈倚堃的诉讼请求，本院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、程丽佳于本判决生效之日起十日内偿还陈倚堃35000元及利息（利息以35000元为基数，自2016年10月31日起计算至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回陈倚堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由陈倚堃负担85元，程丽佳负担748元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 许 宁
人民陪审员 林翠荔
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17361号
原告：陈倚堃，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：程丽佳，女，1969年11月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，
原告陈倚堃与被告程丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁�如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 许 宁
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初202号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人周伟定，男，1964年12月27日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，个体，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于1982年8月被原普陀县人民法院判处有期徒刑一年零八个月；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于1986年6月被原普陀县人民法院判处有期徒刑三年；再因犯惯窃罪，于1991年4月30日被浙江省舟山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2001年9月5日刑满释放。现因本案，于2017年1月11日被取保候审，经本院决定，于2017年6月15日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人周伟定犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人周伟定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年12月至2017年1月，被告人周伟定驾车在普陀区东港街道观矸头等地盗窃各类鱼货4次，所窃财物共计价值人民币603元。分述如下：
1、2016年12月9日晚，被告人周伟定与张艳驾车经过普陀区东港街道小蒲岙路36号门口，看到舒某晾晒在此的带鱼丝，二人一起下车将部分带鱼丝窃走。案发后尚有27.455千克带鱼丝（价值人民币603元）被民警扣押并发还舒某。
2、2016年12月14日晚，被告人周伟定与张艳驾车经过普陀区东港街道观矸头119号附近，看到顾某晾晒在此的鳗鲞和梅鱼鲞，二人一起下车将部分鱼鲞（未折价）窃走。
3、2016年12月15日晚，被告人周伟定与张某驾车经过普陀区东港街道观矸头路棒冰批发店西面，看到乐某放在此处的冻鳗，被告人周伟定遂下车将部分鳗（未折价）窃走。
4、2017年1月1日晚，被告人周伟定与张艳驾车经过普陀区东港街道观矸头路150号附近，看到余某晾晒在此的鳗鲞，被告人周伟定遂下车将部分鳗鲞（未折价）窃走。
2017年1月11日，被告人周伟定被民警抓获。
案发后，被告人周伟定已退赔各被害人共计人民币4500元。
上述事实，被告人周伟定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某、顾某、乐某、余某等人的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，称量笔录，扣押、发还清单，监控视频光盘，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，情况说明，人口基本信息，刑事判决书，离监罪犯信息数据及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟定以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周伟定曾因犯罪被判刑，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人周伟定在庭审中认罪态度较好，且已退赔各被害人赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周伟定犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十五日起至二0一七年八月十四日止。罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 龙
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2397号
申请执行人曾斯，居民。
被执行人苏重。
本院在执行申请执行人曾斯与被执行人苏重民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第1495号民事调解书，被执行人苏重应归还申请执行人曾斯借款本金45万元及利息12.6万元，合计57.6万元。本案属系列案件，执行过程中，本院依法查封属被执行人苏重所有的闽F988**，另被执行人苏重的房产全部被银行抵押，已被龙岩市中级人民法院查封，查无被执行人有其他可供执行的财产，本案短期内无法结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第2397号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月十五日
书记员 张爱珠（代）
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初633号
原告深圳某生物科技股份有限公司，住所地:深圳市罗湖区深南中路与东门路口交汇处中建大厦第20层05单位。
法定代表人顾某，该公司总经理。
委托代理人王培元，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人孙伟伟，广东卓建律师事务所律师。
被告黄某平，男，1970年9月30日出生，汉族，住址:广东省大埔县，现下落不明。
原告深圳某生物科技股份有限公司诉被告黄某平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳某生物科技股份有限公司的法定代表人顾某以及委托代理人王培元到庭参加诉讼，被告黄某平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告深圳某生物科技股份有限公司诉称，被告是原告2014年临时聘用的财会人员，在原告宜宾分公司短暂工作期间，擅自挪用公司资金549110元，2014年11月20日被告向原告出具《欠条》载明：本人黄某平在深圳市某生物科技股份有限公司宜宾分公司做会计工作，于九月份因家中发生变故挪用公司资金549110元，本人愿在2015年6月份前还清欠款。现被告以躲避的方式拒绝清偿该欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告偿还原告欠款549110元及支付自欠款之日起的同期银行贷款利息；二、本案受理费由被告负担。
被告黄某平未作答辩，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，开庭时缺席。
经审理查明，被告黄某平是原告深圳某生物科技股份有限公司2014年临时聘用的财会人员，在原告的宜宾分公司从事会计工作期间私自挪用公司资金549110元，被告因无法偿还挪用资金，跟与原告协商，于2014年11月20日向原告出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“本人黄某平在深圳市某生物科技股份有限公司的宜宾分公司做会计工作，于九月份因家中发生变故挪用公司资金549110元（伍拾肆万玖仟壹佰壹拾元正），本人愿在2015年6月份前还清欠款。欠款人：黄某平”。还款期满后，被告未依约向原告履行还款义务，欠款分文未还。2017年6月28日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，本院于2017年6月29日立案受理本案。经查，被告外出下落不明。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告既未提出答辩意见，也无到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款549110元，并按借款年利率6%支付从2015年7月1日起计至偿清欠款之日止的资金占用期间的利息。
上述事实，有被告出具给原告的《欠条》，原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告黄某平在原告深圳某生物科技股份有限公司宜宾分公司从事会计工作期间挪用公司资金549110元，于2014年11月20日向原告写下《欠条》，书面向原告承诺于2015年6月份前还清欠款，事实清楚，有被告出具给原告的《欠条》为据。被告因挪用原告的公司资金无法偿还，跟与原告协商，向原告写下《欠条》，并约定了还款期限，《欠条》具有《借条》的性质，因此，原、被告双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。还款期满后，被告未按约定的还款期限向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告清偿欠款549110元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告既未约定被告借期内的利率，也未约定逾期利率，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，请求被告按借款年利率6%支付从2015年7月1日起计至偿清借款之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告黄某平应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳某生物科技股份有限公司清偿欠款549110元。同时，被告黄某平应向原告深圳某生物科技股份有限公司支付从2015年7月1日起计至偿清借款之日止的资金占用期间的利息（以欠款549110元为本金，按借款年利率6%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9291.1元，由被告黄某平负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
人民陪审员 罗德坤
人民陪审员 邱建清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卓可帆
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初289号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某，男，1984年6月16日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，本院于2016年3月31日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2015〕199号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员郑旭、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年2月12日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁A359**号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至加气站附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年2月12日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁A359**号小型轿车，沿济南市历下区黄台南路由西向东行驶至加气站附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人刘某某的证言证明：2015年2月12日其与被告人刘某一起吃饭时，刘某喝酒的事实。
2、被告人刘某的驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘某具有准驾车型为B1的驾驶资格。
3、鲁A359**号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：鲁A359**号小型轿车的所有人系刘某。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年2月12日22时38分，在历下交警大队事故中队对被告人刘某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人刘某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2015]4764号检验鉴定报告证明：被告人刘某的静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人刘某的身份情况。
8、被告人刘某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。其因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵 敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初4099号
原告:戴燕辉，女，1963年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:姜涛,男,1973年6月8日生,汉族,住安徽省明光市。
被告：明光市三和置业有限公司，住所地安徽省明光市祁仓北路，统一社会信用代码9134118235327025X7。
法定代表人：姜涛，系该公司董事长。
原告戴燕辉与被告姜涛、明光市三和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴燕辉到庭参加诉讼，被告姜涛、明光市三和置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜涛因从事房地产项目经营开发需要资金周转，于2017年7月27日向原告戴燕辉借款315万元，约定月利率为2%，借款期限为三个月。被告明光市三和置业有限公司为上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告戴燕辉催要，被告姜涛、明光市三和置业有限公司拒不偿还。故原告戴燕辉诉讼来院，要求被告姜涛偿还借款315万元及利息（利息自2017年7月27日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；被告明光市三和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并要求两名被告负担诉讼费、保全费。
两名被告未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告姜涛因从事房地产项目经营开发需要资金周转，于2017年7月27日向原告戴燕辉借款315万元，约定月利率为2%，借款期限为三个月。被告明光市三和置业有限公司为上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，经原告戴燕辉催要，被告姜涛、明光市三和置业有限公司拒不偿还。故原告戴燕辉诉讼来院，要求被告姜涛偿还借款315万元及利息（利息自2017年7月27日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；被告明光市三和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并要求两名被告负担诉讼费、保全费。另查明，
2017年11月1日，原告戴燕辉向本院申请诉讼财产保全，本院于同日裁定准予财产保全。原告戴燕辉交纳诉讼保全费5000元。
上述事实，有原告提供的民间借款及保证协议、转账凭证等及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜涛借款的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。被告明光市三和置业有限公司作为连带责任保证人，对涉案债务应承担连带清偿责任。原告戴燕辉的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效后五日内偿还原告戴燕辉借款315万元及利息（利息自2017年7月27日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告明光市三和置业有限公司对上述偿还款项承担连带清偿责任；
三、保全费5000元，由被告姜涛、明光市三和置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33520元，减半收取计16760元，由被告姜涛、明光市三和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋维国
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初4099号申请人:戴燕辉，女，1963年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：明光市三和置业有限公司，住所地安徽省明光市祁仓北路，统一社会信用代码9134118235327025X7。法定代表人：姜涛，系该公司董事长。戴燕辉诉姜涛、明光市三和置业有限公司民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人戴燕辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人明光市三和置业有限公司的银行账户存款350万元或查封其名下车辆等等值的财产，并提供了财产担保。本院经审查认为，申请人戴燕辉提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人戴燕辉提供的担保财产孙权凤所有的坐落于明光市体育路炮团后的房地产【房地产登记号：（2005）0535，权证字号：房地权明房字第××号】。二、冻结被申请人明光市三和置业有限公司的银行账户存款350万元或查封其名下车辆等等值的财产。案件申请费5000元，由申请人戴燕辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维国二〇一七年十一月一日书记员  刘 娟附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7448号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：浦恩泽，男，1974年2月14日出生，汉族，住云南省曲靖市，
被告：刘燕枚，女，1975年9月6日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告浦恩泽、刘燕枚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟，被告浦恩泽、刘燕枚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告浦恩泽、刘燕枚归还原告贷款本金人民币297688.53元；2.被告浦恩泽、刘燕枚支付利息人民币8691.78元、逾期利息（罚息和复利）19177.22元（截至2016年8月17日止），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息和复利），以贷款本金及利息之和306380.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告浦恩泽、刘燕枚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CNR007085的卡宴牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告浦恩泽、刘燕枚继续清偿；4.本案诉讼费由被告浦恩泽、刘燕枚共同承担。事实和理由：2013年5月14日，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定两被告向原告贷款120万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，自2013年5月27日起至2016年5月27日止，现贷款年利率为7.6%，并按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告浦恩泽以其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CNR007085的卡宴牌小型越野客车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约放款，但两被告自2015年10月27日起就没有按时偿还借款本息，原告多次催讨未果故诉至法院。
被告浦恩泽承认原告在本案中所主张的事实。
被告刘燕枚承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没有偿还能力，希望减免逾期利息、给予一定还款时间、通过和解或调解解决纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浦恩泽、刘燕枚未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告浦恩泽、刘燕枚对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告与被告浦恩泽、刘燕枚签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告浦恩泽、刘燕枚向原告贷款1200000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额本息还款；贷款到期或提前到期，被告浦恩泽、刘燕枚未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告浦恩泽以其购买的卡宴汽车一辆为借款提供抵押担保,担保范围为债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用等主要内容。合同签订后，原告依约发放贷款1200000元。个人借款借据上载明起息日为2013年5月27日，到期日为2016年5月27日，贷款月利率为8.2000‰，被告浦恩泽、刘燕枚在个人借款借据上签字确认。2013年8月22日，被告浦恩泽提供抵押担保的车牌号云Ｄ×××××，发动机号为CNR007085的卡宴牌小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权为原告。合同履行过程中，被告浦恩泽、刘燕枚自2015年10月27日起逾期还款。截至2016年8月17日，浦恩泽、刘燕枚尚欠原告借款本金297688.53元、利息8691.78元、罚息及复利19177.22元（罚息17931.58元、复利1245.64元）。
本院认为，原告与被告浦恩泽、刘燕枚签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告浦恩泽、刘燕枚未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告浦恩泽、刘燕枚偿还借款本金297688.53元及截止2016年8月17日的利息8691.78元、罚息及复利19177.22元的诉讼请求，有事实与合同依据，本院予以支持。2016年8月18日起，被告浦恩泽、刘燕枚的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率承担复利。被告浦恩泽以其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为CNR007085的卡宴牌小型越野客车为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告浦恩泽、刘燕枚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金297688.53元及截止2016年8月17日的利息8691.78元、罚息及复利19177.22元，并承担上述借款本金自2016年8月18日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告浦恩泽、刘燕枚到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对登记在被告浦恩泽名下的牌号云Ｄ×××××，发动机号为CNR007085的卡宴牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6183元，由被告浦恩泽、刘燕枚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张雅茹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1086号
原告王XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李X，男，19XX年XX月X日出生，汉族，。
本院在审理原告王XX诉被告李X离婚纠纷一案时，原告王XX于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，王XX的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX承担。
审判员 王永清
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 帆
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执120号
申请执行人刘淑清，女，1948年1月10日出生，满族，住河北省承德市双滦区。
申请执行人张艳丽，女，1976年4月12日出生，满族，个体工商户，住河北省承德市双滦区。
被执行人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司。
住所地河北省隆化县张三营镇黑沟村*组。
法定代表人刘洋，职务经理。
被执行人顾云春，女，1968年10月6日出生，满族，隆化县昊隆畜牧养殖有限公司股东，住河北省承德市双桥区。
申请执行人刘淑清、张艳丽与被执行人隆化县昊隆畜牧养殖有限公司、顾云春合同纠纷一案，因河北省承德市双桥区人民法院在法定期限内未执结。申请执行人向本院提出提级或指令其他法院执行申请。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河北省承德市双桥区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）双桥民初字第3106号民事判决书由河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院执行。
河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省承德市围场满族蒙古族自治县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 孟庆国
审判员 裘 民
审判员 郭建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丽燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初166号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈英勇，男，1982年12月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。曾因犯盗窃罪于2008年10月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人梁雁高，男，1987年12月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉州区。曾因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人陈英勇、梁雁高犯抢夺罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉，被告人陈英勇、梁雁高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日17时许，为了筹集资金购买毒品吸食，被告人梁雁高驾驶电动车搭被告诫人梁雁高窜到玉林市玉州区新民路某生药业附近，飞车抢夺了被害人刘某挂在脖子上的一部VIVO牌手机。刘某被抢夺后，驱车追至玉林胜利宾馆附近，被告人陈英勇见刘某追上后就将手机丢还给刘某，刘某接过手机后摔倒在地而受伤。经鉴定，涉案手机价值人民币2473元。
另查明，被告人陈英勇因犯盗窃罪于2008年10月10日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月28日刑满释放。被告人梁雁高因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月16日刑满释放。
上述事实，被告人陈英勇、梁雁高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人刘某的陈述，抓获经过，现场方位图及现场照片、被害人刘某受伤照片、现场勘查笔录，指认现场及作案工具照片，现场勘查笔录，现场监控截图，提取笔录，扣押清单，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书、玉林市价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书和释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英勇、梁雁高以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，其二人的行为均已触犯刑律，均构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人陈英勇、梁雁高犯抢夺罪成立。被告人陈英勇、梁雁高共同实施抢夺作案，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈英勇、梁雁高相互配合，分工合作，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁雁高因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈英勇因故意犯罪，被判处有期徒刑，属有犯罪前科。被告人陈英勇、梁雁高为吸毒而利用行驶的机动车辆抢夺，均酌情从重处罚。被告人陈英勇、梁雁高已经着手实行抢夺犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈英勇、梁雁高归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈英勇、梁雁高犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁雁高犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年9月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈英勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年6月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年三月十四日
书记员 胡毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1546号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告匡铁牛。
被告匡政波。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告匡铁牛、匡政波金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告匡铁牛、匡政波名下银行存款135万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告匡铁牛、匡政波名下的银行存款135万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告匡铁牛、匡政波账户上无款或余额不足135万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年四月五日
书 记 员 付凌波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2491号
原告：戴军洪，男，1975年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：赵金祥，男，1982年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：吴山妹，女，1986年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告戴军洪诉被告赵金祥、吴山妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼，被告赵金祥、吴山妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴军洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元及逾期利息（从诉讼之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求为：要求两被告立即归还借款本息44000元及逾期利息（以本金40000元为基数，从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7、8月份，被告赵金祥因经营需要向原告借款5万元，并承诺借用一两个月即归还，原告将借款以现金方式交付给被告赵金祥。借款后，被告赵金祥曾归还过借款1万元，2016年1月6日经原告催要，被告赵金祥出具一份45000元的借据给原告。另因被告吴山妹与被告赵金祥系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本息45000元及逾期利息（以本金40000元为基数，从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算），并由两被告承担本案的讼费用。
被告赵金祥、吴山妹未答辩。
经审理查明：2015年被告赵金祥曾向原告借款5万元，原告以现金方式将借款交付给被告赵金祥。借款后，被告赵金祥曾归还借款10000元。2016年1月6日经原告催要，被告赵金祥出具一份45000元的借据给原告，借据中含约定的借款利息5000元。立据后，被告赵金祥曾归还原告1000元，其余借款本息至今未还，原告多次催款未果遂诉至本院。
另查明，被告赵金祥与被告吴山妹于2008年12月25日登记结婚，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件、两被告的结婚登记信息、通话录音光盘等证据予以证明。
由于被告赵金祥、吴山妹未到庭，致本案调解不能。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵金祥向原告借款后，经原告多次催要，至今仍未完全履行还款义务，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告赵金祥归还借款本金40000元、借款利息4000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告吴山妹与被告赵金祥系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吴山妹应对上述借款共同向原告承担偿还责任。被告赵金祥、吴山妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由两被告自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金祥、吴山妹应于本判决生效后十日内，给付原告戴军洪借款40000元、借款利息4000元及逾期利息（以借款40000元为基数，从诉讼之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费465元（已减半收取），由被告赵金祥、吴山妹负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 华 娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张雅森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2491号原告：戴军洪，男，1975年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：赵金祥，男，1982年2月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：吴山妹，女，1986年7月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戴军洪诉被告赵金祥、吴山妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼，被告赵金祥、吴山妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告戴军洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款45000元及逾期利息（从诉讼之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更部分诉讼请求为：要求两被告立即归还借款本息44000元及逾期利息（以本金40000元为基数，从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年7、8月份，被告赵金祥因经营需要向原告借款5万元，并承诺借用一两个月即归还，原告将借款以现金方式交付给被告赵金祥。借款后，被告赵金祥曾归还过借款1万元，2016年1月6日经原告催要，被告赵金祥出具一份45000元的借据给原告。另因被告吴山妹与被告赵金祥系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本息45000元及逾期利息（以本金40000元为基数，从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算），并由两被告承担本案的讼费用。被告赵金祥、吴山妹未答辩。经审理查明：2015年被告赵金祥曾向原告借款5万元，原告以现金方式将借款交付给被告赵金祥。借款后，被告赵金祥曾归还借款10000元。2016年1月6日经原告催要，被告赵金祥出具一份45000元的借据给原告，借据中含约定的借款利息5000元。立据后，被告赵金祥曾归还原告1000元，其余借款本息至今未还，原告多次催款未果遂诉至本院。另查明，被告赵金祥与被告吴山妹于2008年12月25日登记结婚，两被告系夫妻关系。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的借据原件、两被告的结婚登记信息、通话录音光盘等证据予以证明。由于被告赵金祥、吴山妹未到庭，致本案调解不能。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告赵金祥向原告借款后，经原告多次催要，至今仍未完全履行还款义务，应当承担本案纠纷的过错责任，故本院对原告要求被告赵金祥归还借款本金40000元、借款利息4000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告吴山妹与被告赵金祥系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吴山妹应对上述借款共同向原告承担偿还责任。被告赵金祥、吴山妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由两被告自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金祥、吴山妹应于本判决生效后十日内，给付原告戴军洪借款40000元、借款利息4000元及逾期利息（以借款40000元为基数，从诉讼之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费465元（已减半收取），由被告赵金祥、吴山妹负担。（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一七年五月十五日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2616-1号
原告：陈绍洪。
委托代理人：戚晓光、侯建亮。
被告：杭州城际旅游客运有限公司。
法定代表人：鲁建高。
委托代理人：沈伟林。
委托代理人：汪建海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：汪建海。
本院在受理原告陈绍洪诉被告杭州城际旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同一案后，原告陈绍洪于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绍洪撤�对被告杭州城际旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
本案受理费10800元（原告陈绍洪申请缓缴），减半收取5400元，由原告陈绍洪负担。
审判员 俞瑛
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢硕