湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初878号
原告：宜昌博勒工程机械有限公司，住宜昌市猇亭大道180号。统一社会信用代码914205005882025185。
法定代表人：周志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：艾光义，湖北三峡律师事务所律师。
被告：杨古城，男，1980年9月5日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被告：伍姣，女，1984年10月6日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
被告：李超，男，1980年3月3日出生，黎族，住湖北省宣恩县。
被告：汪艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
原告宜昌博勒工程机械有限公司诉被告杨古城、伍姣、李超、汪艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌博勒工程机械有限公司的诉讼代理人艾光义，被告杨古城、李超均到庭参加诉讼。伍姣、汪艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
宜昌博勒工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、杨古城、伍姣向宜昌博勒工程机械有限公司支付欠款228641.71元、违约金82000元、律师服务费6000元，合计316641.71元。2、李超、汪艳对上述给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由杨古城、伍姣、李超、汪艳承担。事实和理由:2013年3月10日，宜昌博勒工程机械有限公司与杨古城、李超签订《工程机械买卖合同》一份，杨古城以银行按揭贷款方式购买SY215型挖掘机设备（机器编号为13SY0216K7058）一台，李超为买卖合同担保人。合同约定，该台挖掘机总价款820000元，首付款224288元（含代收各项杂费及利息60288元）在提取设备前支付首付款80000元，首付不足款144288元分十八期支付（2013年4月15日、2015年5月15日各支付10000元，2013年6月15日至2014年11月15日每月支付6905元），剩余货款656000元办理银行贷款支付。买卖合同第九条第二款第二项约定，乙方累计两次逾期还款的（指逾期支付首付款或银行贷款或分期货款的合计次数），甲方有权要求乙方一次性支付所有逾期欠款，未到期应付款项、未到期银行按揭贷款及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支付的一切费用，并可采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使乙方还款，甲方拖回设备后，按本合同第八条处置。同时，乙方还应按工程机械总价款的百分之十向甲方支付违约金。另外，买卖合同还对诉讼管辖、担保期限、拖机处置等事项进行了约定。2013年5月19日，杨古城、宜昌博勒工程机械有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司金缔支行签订《机械设备按揭借款合同》一份，杨古城向银行借款656000元，采取等额还款方式分48个月偿还（2013年6月20日至2017年5月20日每月偿还16100元），宜昌博勒工程机械有限公司为该贷款提供了连带责任担保。合同签订后，宜昌博勒工程机械有限公司于2013年3月12日将挖掘机交付杨古城，履行了合同义务。截止2013年5月31日，杨古城仅支付首付款100000元，拖欠首付款124288元，银行按揭贷款分文未付。经多次催收未果，宜昌博勒工程机械有限公司于2013年8月13日收回该台挖掘机，并电话及发函告知杨古城，杨古城却置之不理。2013年11月5日，宜昌博勒工程机械有限公司委托评估公司对该设备进行了评估，经评估该台挖掘机收回时价值为654900元。由于该台设备不易变现，宜昌博勒工程机械有限公司于2015年5月20日才将该设备处置，处置价格为625800元。另外，宜昌博勒工程机械有限公司为杨古城共垫付银行贷款本息759253.71元。另外，伍姣与杨古城系夫妻关系，其书面承诺自愿与杨古城承担买受人的责任与义务；汪艳与李超系夫妻关系，其书面承诺自愿与李超承担担保人的责任与义务。杨古城、伍姣、李超、汪艳拖欠货款及银行贷款的违约行为严重损害了宜昌博勒工程机械有限公司的合法权益，遂诉至人民法院。
杨古城辩称，该设备仅用了5个月，按租赁合同来说租金20000元/月，首付款100000元也能冲抵租金了。宜昌博勒工程机械有限公司的诉讼请求均没有事实和法律依据，不应当得到人民法院的支持。
李超辩称，挖机被拖回去以后没办法继续经营就不应该再继续计算利息了。把挖机送回公司是想后来再取回来的，而且在评估时应尽通知义务，并经我们同意。
伍姣、汪艳未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月10日，宜昌博勒工程机械有限公司（甲方）与杨古城（乙方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定杨古城以银行按揭方式购买SY215型挖掘机一台（机器编号为13SY0216K7058），李超为买卖合同担保人。合同约定，该台挖掘机总价款820000元，首付款224288元（含代收各项杂费及利息60288元）在提取设备前支付首付款80000元，尚欠的首付款144288元，分十八期支付（2013年4月15日、2015年5月15日各支付10000元，2013年6月15日至2014年11月15日每月支付6905元），剩余货款656000元办理银行贷款支付。合同中第八条约定，设备拖回后，乙方必须在15日内一次性支付所有逾期款、未到期应付款及其他的所有费用、包括但不限于为寻找、拖回设备而支出的信息费、拖车费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费、保管保养费等。乙方清偿全部款项后，设备所有权转移给乙方。乙方如在15日内未到甲方偿还上述的所有款项的，则甲方有权单方面委托评估机构对该设备进行评估，甲方以不低于评估价的80%对设备进行变现处置，变现所得款项首先用于抵付乙方应向甲方支付的所有款项及甲方拖回该台设备及拍卖所发生的所有费用，变现款如果足以支付上述款项并有余额，余额部分归乙方所有，如果变现款不足以抵付上述款项，不足部分由乙方向甲方补齐。且第九条第二款第二项约定，乙方累计两次逾期还款的（指逾期支付首付款、银行贷款或分期货款的合计次数），甲方有权要求乙方一次性支付所有逾期欠款，未到期应付款项、未到期银行按揭贷款及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用，并可采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使乙方还款，甲方拖回设备后，按本合同第八条处置。同时，乙方还应按工程机械总价款的百分之十向甲方支付违约金。合同签订后，宜昌博勒工程机械有限公司于2013年3月12日向杨古城交付了机械设备，履行了合同义务。
同时查明，2013年3月19日，伍姣（杨古城之妻）向宜昌博勒工程机械有限公司出具《买受人共有人意见书》，承诺自愿与杨古城共同承担相应的法律责任与义务。汪艳（李超之妻）出具《担保人共有人意见书》，承诺与李超共同承担相应的法律责任与义务。2013年5月19日，杨古城、宜昌博勒工程机械有限公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司金缔支行签订《机械设备按揭借款合同》、《抵押担保合同》各一份，杨古城向银行借款656000元，采取等额还款方式分48个月偿还（2013年5月19日至2017年5月16日每月偿还16100元，首期还款日2013年6月20日），宜昌博勒工程机械有限公司为该贷款提供了连带责任担保，涉案挖掘机作为抵押物。
另查明，截止2013年5月31日，杨古城仅支付首付款100000元，拖欠首付款124288元，银行按揭贷款分文未付。经多次催收未果，宜昌博勒工程机械有限公司于2013年8月13日收回该台挖掘机，并电话及发函告知杨古城商谈还款或者赎机事宜，杨古城却置之不理。2013年11月5日，宜昌博勒工程机械有限公司委托评估公司对该设备进行了评估，经评估该台挖掘机收回时价值为654900元。宜昌博勒工程机械有限公司于2015年5月20日将该设备处置，处置价格为625800元。另外，宜昌博勒工程机械有限公司为杨古城垫付银行贷款本息共计759253.71元。后因杨古城、李超未赔付扣除挖掘机收回价值尚欠货款发生纠纷，宜昌博勒工程机械有限公司支付6000元律师费，委托湖北三峡律师事务所律师代其参加诉讼。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。杨古城以银行贷款的方式向宜昌博勒工程机械有限公司购买机械设备，宜昌博勒工程机械有限公司将机械设备交付给了杨古城，并在买卖合同中约定了所有权保护条款，该约定是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规强制性规定。故本院对《工程机械买卖合同》的效力依法予以确认。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三十五条第一款规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的。”第三十七条第二款、第三款规定“买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”本案中，杨古城拖欠宜昌博勒工程机械有限公司货款，已构成违约，宜昌博勒工程机械有限公司收回机械设备并进行处置，未违反法律规定和合同约定。该设备回收后评估的价值为654900元，宜昌博勒工程机械有限公司按此价位予以回购、冲抵杨古城应付货款883541.71元（759253.71+124288），仍有228641.71元不足，现宜昌博勒工程机械有限公司要求杨古城予以清偿，本院依法予以支持。关于宜昌博勒工程机械有限公司主张的82000元违约金的问题，因本案杨古城实际占有、使用涉案挖掘机时间较短，依据公平原则，本院认为合同中约定按工程机械总价款的10%计付违约金过高，本院酌情调整为杨古城按所欠货款总额的30%计付违约金，故杨古城向宜昌博勒工程机械有限公司支付的违约金为68592.51元（228641.71元×30%）。宜昌博勒工程机械有限公司要求杨古城支付律师服务费6000元的诉请，符合双方合同约定，与法不悖，本院予以支持。伍姣与杨古城为夫妻关系，且已作出承诺承担买受人的责任与义务，理应与杨古城共同承担上述还款义务；李超作为买受人的担保人，汪艳与李超系夫妻关系，亦作出承诺承担担保人的责任与义务，故李超、汪艳依法应对杨古城的违约行为承担连带清偿责任。且伍姣、汪艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证质证权，本院依法对宜昌博勒工程机械有限公司提交的证据予以认定，由此对伍姣、汪艳产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、第三十七条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨古城、伍姣于本判决生效之日起十日内向原告宜昌博勒工程机械有限公司支付货款228641.71元，违约金68592.51元，律师服务费6000元，共计303234.22元。
二、被告李超、汪艳对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌博勒工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元（已减半收取），由被告杨古城、伍姣、李超、汪艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 周媛琳