wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初972号
原告（被申请人）岳朝阳，男，汉族，1969年5月18日出生，住许昌市魏都区。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。
住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人宋卫东。
第三人（申请人）中信银行股份有限公司郑州分行。
住所地郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
负责人韩光聚，任该分行行长。
本院在审理原告岳朝阳诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行买卖合同纠纷一案中，第三人中信银行股份有限公司郑州分行在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其注册地址位于郑州市郑东新区，故应将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于被告许昌怡通汽车销售服务有限公司的住所地及合同履行地均在河南省许昌县辖区，故本院对本案具有法定的管辖权。同时，第三人在此类型案件的审理过程中均曾对管辖权提出异议，皆被本院依法驳回，且相关驳回其管辖权异议的民事裁定书均为许昌市中级人民法院维持。因此，第三人要求将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回第三人中信银行股份有限公司郑州分行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 高春雨
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民初字第2994号
原告（反诉被告）西安炳德贸易有限公司（以下简称炳德公司），住所地西安市高新区锦业路1号绿地世纪城新里仕嘉公寓B区12401号。
法定代理人付海鹏，该公司经理。
委托代理人李莉、吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安乐乐煤炭贸易有限公司（以下简称乐乐公司），住所地高陵县鹿苑镇田家村。
法定代表人胡兴暑，该公司经理。
委托代理人柴生海、胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
本院在审理原告炳德公司诉被告乐乐公司租赁合同纠纷一案中，被告乐乐公司提出反诉，认为炳德公司欠己煤款，要求反诉被告炳德公司向反诉原告乐乐公司支付所欠煤款168686.90元。本院对乐乐公司的反诉依法进行了审理，现已审理终结。
反诉原告乐乐公司诉称：反诉被告炳德公司与反诉原告乐乐公司之间有多次煤炭购销业务往来，2010年1月25日，双方对帐之后，反诉被告炳德公司超拉了反诉原告价值168686.90元的煤炭，故提出反诉要求反诉被告炳德公司向反诉原告乐乐公司支付下欠煤款168686.90元。
本院认为：反诉原告在本诉案件审理过程中所提出的反诉，实属原、被告之间的煤炭买卖合同纠纷，而本诉案件属于租赁合同纠纷，二者并非同一法律关系，也无关联性，故反诉原告所提起的反诉，不符合与本诉案件合并审理的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告西安乐乐煤炭贸易有限公司对反诉被告西安炳德贸易有限公司的反诉。
反诉案件受理费1836元，反诉原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 杨红雨
代理审判员 薛兵兵
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 杨晓瑾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1989号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王功民，男，汉族，1966年9月12日出生，身份证地址：江西省吉安市万安县芙蓉镇循良坊*号。
上列申请执行人与被执行人王功民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王功民的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 刘嘉骏
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初562号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林忠义，男，1991年3月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地温州市瓯海区。因盗窃先后于2008年3月25日、2008年6月4日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留五日、十四日；因故意伤害于2012年3月5日被处行政拘留七日并处罚款500元；因犯盗窃罪于2013年5月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2014年2月6日刑满释放。因本案于2017年2月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，经本院决定，于2017年7月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人林忠义犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人林忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1．2016年4月29日下午，被告人林忠义伙同他人来到温州市瓯海区泽雅镇西山村居委会旁桥边，砸碎被害人林某、陈某停放在此的小型越野车玻璃，窃取二人放在车内的包两个（内有皮夹、钥匙、证件等物品）及现金人民币1300元。
2.2016年4月份的一天，被告人林忠义来到温州市瓯海区瞿溪街道花园宾馆四楼的库房，窃取花园宾馆的一次性毛巾、牙刷若干。
3.2016年10月16日，被告人林忠义来到温州市瓯海区瞿溪街道花园宾馆2401房间，窃取花园宾馆的饮料三瓶、洗洁精一瓶。
案发后，被告人林忠义家属已赔偿被害人林某、陈某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人林忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、陈某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，谅解书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林忠义以�法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠义在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年12月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林忠义退赔违法所得�还给被害单位“花园宾馆”。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年七月二十六日
代书记员 娄彬彬
河北省永清县人民法院
支 付 令
（2017）冀1023民督292号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人，衡某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县，系原告客户中心主任。
被申请人：路飞，男，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月3日向本院申请支付令。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司称，被申请人路飞名下电话0316651****自2015年至今未缴纳电话费，要求被申请人安玉光给付电话费508.65元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人路飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司电话费508.65元。
申请费17元，由被申请人路飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月六日
书记员 袁娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8644号
原告贵阳兴东华塑料制品有限公司，住贵州省贵阳市南明区红岩工业小区。
法定代表人谭红星，系该公司董事长。
被告沿河县中届镇猴子洞土家山泉水厂，住贵州省沿河土家族自治县中届镇。
法定代表人胡成象，系该公司总经理。
原告贵阳兴东华塑料制品有限公司诉被告沿河县中届镇猴子洞土家山泉水厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳兴东华塑料制品有限公司的法定代表人谭红星、被告沿河县中届镇猴子洞土家山泉水厂的法定代表人胡成像均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳兴东华塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36979元，并以36979元为基数，从2013年7月28日至付清之日止，按照民间借款利率（月息2%）支付利息2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年3月至2013年7月间，被告多次向原告订购PC桶，至今尚欠货款36979元未付，故原告诉至本院。
被告沿河县中届镇猴子洞土家山泉水厂辩称：该公司已经把货款支付完毕，不欠原告货款，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年9月至2013年8月间，被告分13次向原告购买PC桶，依据13份出货单载明的PC桶数量及换瓶结算情况，货款分别为：2011年9月：（1000只-235只）×23元/只=17595元；2011年12月：（800只-63只-（558÷3）只）×23元/只=12673元；2012年2月：（1000只-40只-（60÷2）只-（467÷3）只）×23元/只=17802元；2012年3月：（1000只-184只）×19元/只=15504元；2012年4月：（1000只-40只-（415÷3）只）×23元/只=18906元；2012年6月：（1000只-264只）×23元/只=16928元；2012年8月：（1000只-108只-（382÷3）只）×23元/只=17595元；2013年1月：（1200只-410只）×22.8元/只=18012元；2013年3月：（1200只-410只）×22.8元/只=18012元；2013年3月：（1340只-165只）×22元/只=25850元；2013年4月：（1350只-137只）×22元/只=26686元；2013年6月：（1350只-70只-（510÷3）只）×22元/只=24420元；2013年7月：（1350只-16只-（393÷3）只）×22元/只=26466元；2013年8月：（1350只-60只-（580÷3）只）×22元/只=24134元；共计262935元。2016年12月23日，被告法定代表人胡成像之妻朱琴芳向原告出具《对账函回执》，载明：“贵阳兴东华塑料制品有限公司，截止2016年12月23日，我单位结欠你方货款人民币6700元，大写人民币陆仟柒佰元整。我方欠款额与你方对账函所列数额不符。差额为30279元，原告因为我方承诺近期付清该款。2016年12月23日朱琴芳136××××9333”。其后，双方就付款问题未达成一致意见，原告遂于2017年8月30日诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告自认收到被告货款共计225750元，被告表示对上述《出货单》真实性无异议，但付款方式系滚动付款，货款均已付清，就此未提交相关证据予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付货款，提交了《出货单一组》，载明被告共计应支付原告货款262935元，原告自认收到225750元，被告尚欠原告货款为：262935元-225750元=37185元，原告诉请被告支付货款36979元，从其自愿。关于于原告主张的利息，被告未按期付款确属违约，应当承担相应的违约责任，但因双方对于逾期付款利息并未有约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应按照年息6%支付逾期付款利息，超过部分本院不予支持。由于双方未约定付款时间，故应从原告起诉之日（2017年8月30日）起计算利息。被告辩称货款均已付清，就此未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩解，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沿河县中届镇猴子洞土家山泉水厂于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳兴东华塑料制品有限公司货款36979元及逾期付款利息（以36979元为基数，从2017年8月30日至本判决书履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告沿河县中届镇猴子洞土家山泉水厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 李亚林
二〇一七年十一月二十日
法官助理 布文文
书 记 员 张娅婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执559号
申请执行人张春华，男，1980年4月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人赵奇云，男，1990年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行张春华与赵奇云民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵奇云银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人赵奇云在我院涉及执行案件4件，总标的约20万元。根据本院（2016）浙0122民初5239号民事判决，本案执行标的为借款70000元及自2016年8月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费775元、执行费950元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月1日公安布控查找被执行人赵奇云下落。经回告，现申请执行人张春华亦查找不到被执行人赵奇云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑燕华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终399号
上诉人（一审被告）：伊通满族自治县伊通镇关家村村民委员会。
法定代表人：程念华，村主任。
被上诉人（一审原告）：孟祥林，男，汉族，1980年10月28日出生，农民，住伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县伊通镇关家村村民委员会（以下简称关家村）与被上诉人孟祥林因土地租赁合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊靠民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关家村法定代表人王春臣，被上诉人孟祥林及其委托代理人李光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥林在一审法院诉称:2011年6月2日，原、被告双方签订农村土地租赁合同，被告将其伊通满族自治县关家村东大甸子荒地47500平方米的土地租赁给原告用于建设牧业小区，合同签订后，被告只向原告交付了15066平方米的土地，剩余土地经原告多次与被告协商，被告至今未能交付。致使原告建设的牧业小区工程搁置，严重影响整体工程进度，造成了巨大经济损失。故原告诉至法院要求被告履行合同义务，交付32434平方米的土地承包经营权。诉讼费用由被告承担。
关家村在一审未到庭亦未向法庭提交答辩状。
一审法院查明：2011年6月2日，原、被告双方签订了农村土地租赁合同，被告将其伊通满族自治县关家村东大甸子荒地47500平方米的土地租赁给原告用于建设牧业小区，合同签订后，被告只向原告交付了15066平方米的土地，剩余32434平方米的土地承包经营权被告至今未能交付。原告在合同签订之日交付租赁土地租金50000元，剩余租金250000元至今未交。
一审法院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思表示，从协议的内容看，也不违反法律规定，应认定合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定行使权力和履行义务。被告在举证期限内提交了一份牧业小区情况说明及三份会议记录，称与原告签订的合同是临时合同未及时收回，但未提交相关证据予以证实。故本院对其主张不予采信。遂判决：原告孟祥林与被告伊通满族自治县伊通镇关家村村民委员会于2011年6月2日所签订的农村土地租赁合同继续履行。原告孟祥林补交合同约定的土地租赁租金250000元；被告伊通满族自治县伊通镇关家村村民委员会交付原告孟祥林32434平方米的土地承包经营权。案件受理费250元，由被告伊通满族自治县伊通镇关家村村民委员会负担。
关家村不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由为：1、被上诉人得标后，一直未交纳30万元的土地租金，致使上诉人收地进程缓慢，村民拒绝交出土地。2、涉案合同是为临时应急即上诉人办理土地审批手续用的，审批手续下来后就没效了。
被上诉人孟祥林辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，上诉人关家村与被上诉人孟祥林签订的合同是双方的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于孟祥林是否怠于履行给付租金义务的问题，孟祥林称因关家村交付的土地上有很多未清理的树木而多次找村委会协商，关家村在庭审中亦承认孟祥林因此事找过村委会协商，故无证据证明孟祥林怠于给付租金。关家村上诉称与孟祥林签订的合同是临时合同未及时收回，亦未提交相关证据予以证实，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人伊通满族自治县伊通镇关家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 魏玉国
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹立明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱时祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正文，男，1935年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人朱时祥与被申请人朱正文确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱时祥申请再审称，双方当事人从未签订过《分家协议》，朱正文提交的《分家协议》系伪造，对土地房产属于无权处分。申请人只认可《分家协议》上签名的真实性，不认可协议的内容。朱时祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。《分家协议》上有朱时祥签字，虽无朱正文签字，但相关见证人均签字确认。《分家协议》的内容反映的也是朱正文与朱时祥父子对其农村土地承包户内事物的处理，协议合法有效。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，朱时祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱时祥的再审申请。
审判长 刘荟宇
审判员 舒宇亮
审判员 张 玮
二〇一七年九月一日
书记员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱时祥，男，1958年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱正文，男，1935年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人朱时祥与被申请人朱正文确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱时祥申请再审称，双方当事人从未签订过《分家协议》，朱正文提交的《分家协议》系伪造，对土地房产属于无权处分。申请人只认可《分家协议》上签名的真实性，不认可协议的内容。朱时祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。《分家协议》上有朱时祥签字，虽无朱正文签字，但相关见证人均签字确认。《分家协议》的内容反映的也是朱正文与朱时祥父子对其农村土地承包户内事物的处理，协议合法有效。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，朱时祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱时祥的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一七年九月一日书记员  董美叶
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3645-1号
申请执行人：李明新，男，1962年2月9日生，汉族，住聊城市。
被执行人：聊城市东方置业有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区聊牛路东首。
法定代表人：吴庆朝，经理。
本院于2015年11月11日作出的（2015）聊东民初字第3271-3275号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李明新、李鑫、宋光、郭生堂柳汶澎向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市东方置业有限公司的银行存款4万元。冻结期限为一�。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3645-1号申请执行人：李明新，男，1962年2月9日生，汉族，住聊城市。被执行人：聊城市东方置业有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区聊牛路东首。法定代表人：吴庆朝，经理。本院于2015年11月11日作出的（2015）聊东民初字第3271-3275号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李明新、李鑫、宋光、郭生堂柳汶澎向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市东方置业有限公司的银行存款4万元。冻结期限为一�。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年十一月二十日书记员  刘小兵
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执432号
被执行人张康俊，男。
本院在执行张康俊罚金一案中，张康俊已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023刑初43号刑事判决书中罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立仿
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 斌
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1390号
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行东台分理处。
负责人温艳。
委托代理人张海芸。
被告陈志伦。
被告刘玉花。
被告张泉。
被告刘学章。
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行东台分理处诉被告陈志伦、刘玉花、张泉、刘学章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张海芸、被告陈志伦到庭参加了诉讼，被告刘玉花、张泉、刘学章经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志伦与刘玉花系夫妻关系。2015年8月26日，被告陈志伦与原告签订《个人借款合同》，约定其从原告处借款59900元。同日，被告张泉、刘学章与原告签订《保证合同》，其对被告陈志伦的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告陈志伦并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务，为维护原告的合法权利，诉请判令：一、被告陈志伦、刘玉花偿还原告借款本金57900元、利息11223.03元（暂计至2017年3月22日），并偿还原告自2017年3月23日起至实际付清日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、复利、罚息；二、被告陈志伦、刘玉花偿还原告支付的律师代理费5547元，以上暂计74670.03元；三、被告张泉、刘学章对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、公告费、邮寄费等实现债权费用由被告承担。
被告陈志伦辩称，欠款属实，年底能还清，现没有偿还能力。
被告刘玉花、张泉、刘学章未答辩。
经审理查明，2015年8月26日，原告与被告陈志伦签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告陈志伦为借款人，合同约定：被告陈志伦从原告处借款人民币59900元，借款期限为2015年8月26日至2016年8月18日，借款利率采取固定利率方式计收，即在基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期借款的罚息利率为合同约定的借款利率基础上上浮50%。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2015年8月26日，被告张泉、刘学章与原告签订《保证合同》，为被告陈志伦与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，被担保的债权金额为59900元。合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订后，2015年8月26日，原告依约向被告陈志伦发放贷款59900元，月利率为7.66667‰。被告陈志伦并未按约定返还本息，起诉后被告偿还部分借款本息，截止2017年9月11日，被告尚欠原告本金38900元及欠息15512.85元。
另查明，被告陈志伦、刘玉花在借款期间系夫妻关系。
原告提交委托代理合同、律师代理费发票、进账单，证明为实现本案债权支付律师代理费5500元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、查询单、结婚证复印件、委托代理合同、律师代理费发票、进账单及当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘玉花、张泉、刘学章经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告陈志伦应按合同以约定偿还借款本息。现被告陈志伦未按照合同的约定足额按时偿还借款，截止2017年9月11日，被告陈志伦尚欠原告本金38900元，故原告主张被告陈志伦偿还借款本金38900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5547元，原告提交了律师代理费发票及进账单证明其主张，但转账金额为5500元，故对原告主张的律师费，本院支持5500元，对其余律师费金额不予支持。被告刘玉花与被告陈志伦在借款期间系夫妻关系，故被告刘玉花应对上述债务承担共同还款责任。被告张泉、刘学章为上述债务承担连带保证责任，被告张泉、刘学章承担保证责任后，有权向被告陈志伦、刘玉花进行追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志伦、刘玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行东台分理处借款本金38900元及利息15512.85元（利息暂计算到2017年9月11日，此后至实际支付之日止的逾期利息、罚息等按照双方约定的利率标准继续计算）；
二、被告陈志伦、刘玉花于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行东台分理处律师代理费5500元；
三、被告张泉、刘学章对上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向被告陈志伦、刘玉花进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告陈志伦、刘玉花、张泉、刘学章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年九月十五日
书记员 罗晓莉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执223号
申请执行人：李军，男，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人李军与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王 佃 凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙存在
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第446号
申请人：薛铁山。
被申请人：王书信。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁STxx**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年十一月十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00429号
原告：潘尚敢，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：李福生，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：梅建平，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告潘尚敢与被告李福生、梅建平确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘尚敢的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼。被告李福生、梅建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘尚敢诉称，2010年6月14日至2010年6月23日第一被告以做生意缺少周转金为由，多次向我借款，起初几笔借款第一被告皆能按时归还，但2010年6月23日第一被告向我借贷的1000000元，却只归还了50万元，另50万元及相应利息迟迟不付。就该笔借款归还问题，我曾于2011年7月15日以本案第一被告作为被告向法院提起诉讼，法院作出（2011）繁民一初字第00741号民事判决书。原告申请执行，在申请执行过程中，第二被告提出异议，认为该笔债务不属于夫妻共同债务。故要求确认第一被告向原告借款的500000元资金为二被告在婚姻关系存续期间夫妻共同债务。第二被告承担诉讼费用。
被告李福生、梅建平未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年6月23日，原告潘尚敢与被告李福生签订“借款协议”，约定被告向原告借贷人民币100万元，还款期限为一个月，同时被告向原告出具借条一份。期限届满后，被告给付原告本金50万元，另50万元及相应利息未给付。2011年11月22日繁昌县人民法院作出（2011）繁民一初字第00741号民事判决书，判决被告李福生归还原告潘尚敢借款本金500000元整，并承担借款利息等。
李福生与梅建平于1997年7月4日登记结婚，2011年10月8日办理离婚登记手续。
本院认为，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因该笔债务系李福生与梅建平在夫妻婚姻关系存续期间所欠，故应由双方共同归还。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
2011年11月22日繁昌县人民法院作出的（2011）繁民一初字第00741号民事判决书中确定的李福生归还潘尚敢借款500000元的债务为被告李福生、梅建平共同债务。
案件受理费80元（原告已预交）由被告李福生、梅建平共同承担。公告费用560元由被告李福生、梅建生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 欢
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执108号
申请执行人：孙永成。
被执行人：郭新玉。
本院在执行孙永成与郭新玉建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人郭新玉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但郭新玉至今未履行。
经查，被执行人郭新玉名下有牌号为皖KB15**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人郭新玉所属牌号为皖KB15**五菱牌汽车一辆；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张屹立
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵兴旺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执108号之一
申请执行人：孙永成。
被执行人：郭新玉。
本院于2017年1月11日立案执行孙永成与郭新玉建设工程合同纠纷一案，执行标的66725元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，除发现郭新玉有一车辆已被查封，但未能实际扣押，暂时无法处置外，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一七年七月三日
书记员 赵兴旺
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1815号
原告汨罗市农村信用合作联社，所在地址汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
被告罗意，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告罗意金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告罗意的起诉。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由原告承担。
审判员 蔡建平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐蓝红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7273号
原告：太仓荣洲贸易有限公司,住所地太仓市浮桥镇浏家港飞马路255号。
法定代表人：金荣，该公司董事长。
被告:太仓海润太阳能有限公司,住所地太仓市太仓港港口开发区安江路69号。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶梦雅，该公司法务。
原告太仓荣洲贸易有限公司（以下简称荣洲公司）诉被告太仓海润太阳能有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告荣洲公司法定代表人金荣、被告海润公司委托诉讼代理人陶梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣洲公司诉称：自2014年1月起，海润公司多次向荣洲公司购买货物，海润公司收货后，仅支付部分货款，至今有1482950.5元货款尚未支付。荣洲公司多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院判令：1、海润公司支付货款1482950.5元；2、海润公司承担本案诉讼费用。
被告海润公司辩称：海润公司认可到期应付货款金额为860393.5元，该款项由海润公司分期付清；海润公司认可未到付款期的货款金额为622557元，该款项到期后由海润公司予以支付。
经审理查明：原告荣洲公司与被告海润公司素有业务往来，由海润公司向荣洲公司购买无铅焊锡丝、胶带等货物，为此双方签订有多份购销合同。双方确认：海润公司至今共结欠荣洲公司到期应付货款为860393.5元。因海润公司未及时向荣洲公司支付上述货款，导致诉讼。审理中，荣洲公司变更诉讼请求，请求法院判令海润公司支付到期货款为860393.5元。
以上事实，有购销合同、送货单、增值税专用发票及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告荣洲公司与被告海润公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方确认海润公司结欠荣洲公司到期应付货款为860393.5元，对此本院予以确认。故对荣洲公司要求海润公司立即支付货款860393.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
太仓海润太阳能有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付太仓荣洲贸易有限公司货款860393.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9070元（太仓荣洲贸易有限公司已预交），由太仓荣洲贸易有限公司负担2870元；由太仓海润太阳能有限公司负担6200元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付太仓荣洲贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一七年七月十六日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第175号
上诉人（原审被告）：陈甲。
被上诉人（原审原告）：程某。
被上诉人（原审原告）：朱某。
上诉人陈甲因与被上诉人程某、朱某返还原物纠纷一案
，不服宁某市海曙区人民法院于2009年12月17日作出的（2009
）甬海民初字第1664号民事判决，于2009年12月31日向本院提
起上诉，本院于2010年1月18日受理后，依法组成合议庭，经
阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决，本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：2009年8月8日，程某、作为陈甲代
理人的陈甲儿子陈某及宁某江东居易房产咨询有限公司签订了
一份《存量房屋买卖中介合同》。合同约定陈甲将其所有的位
于宁某市海曙区清林闲庭27幢113单元405室的房屋转让给程某
；房屋买卖价款为650000元，该款在合同签订之日支付10000
元，在办理过户交易手续之时即2009年8月11日支付180000元
，余款在2009年9月30日前付清，同时办理交房手续。合同另
约定：房屋买卖的个人所得税由程某承担，个税补贴归程某所
有。嗣后，程某依约支付了购房款10000元和180000元，双方
也依约办理了房屋过户手续。2009年8月，程某、朱某取得了
位于宁某市海曙区清林闲庭27幢113单元405室房屋的所有权证和土地使用权证。2009年8月，该房屋买卖的个人所得税补贴
汇入了陈甲户名的中国农业银行账号内。2009年9月30日，程
某与陈甲因故没有办理最后一笔购房款交接手续及交房手续。
2009年10月9日，程某将258000元购房款汇入陈甲户名的中国
银行账号内（该账号的中国银行存折原在房屋买卖中介公司即
宁某江东居易房产咨询有限公司某）。此后，宁某江东居易房
产咨询有限公司作为房屋买卖中介公司，曾要将陈甲户名的该
中国银行存折交予陈甲，但陈甲要求提高房价，拒绝接受该存
折。由于陈甲拒绝交付房屋，仍占用位于宁某市海曙区清林闲
庭27幢113单元405室的房屋，双方产生纠纷。
程某、朱某于2009年10月19日诉至法院，以其已履行了
房屋买卖合同中所约定的全部义务，且已取得房屋所有权，但
陈甲一直未交房为由，诉请判令陈甲立即腾退宁某市海曙区清
林闲庭27幢113单元405室房屋。
陈甲在原审中辩称：其并不清楚合同的内容；陈甲是因
为儿子要买汽车，才卖房屋，是儿子作主卖房屋；2009年10月
31日，程某、朱某没有按合同约定把房款付清，所以陈甲现在
要求提高房价。
原审法院审理认为：陈甲因买卖将其所有的位于宁某市
海曙区清林闲庭27幢113单元405室房屋过户至程某、朱甲下，
程某、朱某依法取得了该房屋的所有权，对该房屋依法享有占
有、使用、收益及处分的权某。陈甲应按约定在程某、朱某付
清购房款时，立即腾退出房屋，交付给程某、朱某。程某、朱
某在陈甲拒绝接受剩余购房款258000元情况下，将该款汇入房屋买卖中介公司持有的陈甲户名的中国银行账号内，属提存行
为，应视为程某、朱某已付清了所欠陈甲的剩余购房款。综上
，程某、朱乙诉请合理、合法，予以支持。陈甲要求提高房价
的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。原审依照《中华某某
共和国合同法》第一百零一条、第一百三十五条、《中华某某
共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条、最高
人民法院《关于贯彻执行〈中华某某共和国民法通则〉若干问
题的意见》（试行）第一百零四条之规定，判决：陈甲应在本
判决生效之日起十五日内腾退出坐落于宁某市海曙区清林闲庭
27幢113单元405室的房屋，并交付给程某、朱某。
宣判后，陈甲不服，上诉本院，请求撤销原判，改判由
程某、朱某加付房款。理由是：1.房屋买卖合同并非陈甲本人
所签，中介公司也未将房屋买卖合同的内容读给陈甲听，程某
、朱某与房屋中介公司的陈乙等人串通以欺诈手段骗取了房屋
过户；2.程某、朱某未按约定时间付清房款。
程某、朱某辩称：1.双方签订的《存量房屋买卖中介合
同》系双方的真实意思表示，合法有效；陈甲本人到市房产交
易中心办理了房屋过户手续，也可证明其本人对房屋买卖是认
可的；2.程某一方已完全履行了合同义务，最后一期房款2580
00元的迟延支付完全是因为陈甲一方怠于房屋交接及不诚信行
为所造成，陈乙的证言完全真实、客观。请求驳回上诉，维持
原判。
二审中，陈甲提供了宁某江东居易房产咨询有限公司工
作人员陈乙寄给其的快递信封两个，程某寄给其的快递信封一个，及存折复印件、函等各一份，以证明其获知相关中介公司
的通知时已是程某起诉以后。上述证据经质证，程某、朱某提
出异议，称其在起诉前与中介公司均多次以各种方式通知过陈
甲。本院经审查后认为，上述证据均非因客观原因而无法在一
审举证期限内提供，故不属于二审程序中的新的证据，本院不
予认证。
经审理，二审查明事实与原审一致。
本院认为：程某、朱某已于2009年8月取得了宁某市海曙
区清林闲庭27幢113单元405室房屋所有权，故程某、朱某是该
房屋的合法所有权人。陈甲现虽占有该房屋，但无任何权某凭
据，属无权占有。程某、朱某起诉要求陈甲返还占有的房屋，
理由正当，应予支持。陈甲关于其本人对房屋买卖合同不知情
的辩称，与其本人协助办理该讼争房屋过户手续的事实相矛盾
，本院不予采信。而陈甲关于程某未按约定时间付清房款的上
诉主张，本院认为，根据程某、朱某在一审中提供的房屋交房
单、证人证言、函等证据，可以认定最后一期房款未能如约定
时间支付完毕的原因在于陈甲未能按照约定对交接房款并腾退
房屋予以积极配合。陈甲现要求改判增加房款，显然违背诚实
信用之原则，且并不属于本案审理范围。综上，上诉人陈甲之
上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认
定清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华某某共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙锦菁
审 判 员 林 波
审 判 员 张 华
二〇一〇年三月三十一日
代书记员 沈 妍
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2021号
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人李益岩，职务董事长。
委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告池健伟，男，1989年1月20日生，汉族，住连城县。
被告刘木金，女，1991年8月29日生，汉族，住连城县。
被告傅培才，男，1957年4月26日生，汉族，住连城县。
被告罗汉东，男，1956年1月20日生，汉族，住连城县。
被告池绍培，男，1961年4月25日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告池健伟、刘木金、傅培才、罗汉东、池绍培金融借款合同纠纷一案中，原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2016年8月1日以与被告庭外和解为由向本院提出撤回对被告池健伟、刘木金、傅培才、罗汉东、池绍培起诉的申请。
本院认为，原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回对被告池健伟、刘木金、傅培才、罗汉东、池绍培的起诉。
案件受理费人民币5980元，减半收取2990元，由原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 罗尔湖
人民陪审员 傅萍凤
二〇一六年八月二日
书 记 员 张育顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特768号
申请人：李博文，男，1981年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：闫飞虎，男，1989年11月8日出生，蒙古族，住浙江省舟山市。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人李博文与申请人闫飞虎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人闫飞虎赔偿申请人李博文医疗费人民币399.90元、车辆修理费人民币2833元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李博文与申请人闫飞虎于2017年8月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00658号
原告：戴某，女，1989年5月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，1985年10月9日出生，安徽省郎溪县人。
委托代理人：陈建国，郎溪县梅渚镇法律服务所法律工作者。
原告戴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人王俊、被告李某甲及其委托代理人陈建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原告戴某与被告李某甲于2011年3月25日登记结婚，婚生一女李某乙。婚后原告与女儿生活、居住在娘家至今。被告长期在外务工，对原告及女儿不管不问，感情十分淡漠，也没有承担相应的家庭责任。现双方分居多年原告诉请离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，因为夫妻感情很好。原、被告分居3年有余不是事实。原告一直居住在被告家中，虽然原告带着女儿生活，平时的生活费、抚养费都是被告打工来支出的。
庭审中，原告戴某举证有：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、被告户籍证明，证明：1、被告身份情况2、婚生女李某乙的情况；
3、结婚证明，证明：原告与被告于2011年3月25日登记结婚；
4、原告所在方所在地郎溪县某某镇某某村村民委员会证明，证明：原告与婚生女李某乙长期在其娘家居住，原被告双方夫妻感情已破裂，无和好的可能性。
被告李某甲为支持其抗辩，向本院提供的证据材料是：
1、原被告居住地郎溪县某某镇某某村民委员会证明，证明：原告与被告结婚后，原告一直居住在被告家里，养育婚生女李某乙；
2、出生医学证明，证明：原被告有婚生女李某乙，且未成年。
经庭审质证，被告李某甲对原告戴某提交的证据1、2、3，无异议，证据4内容真实性有异议，原告一直居住在被告家中，与被告共同生活，相夫教子。原、被告夫妻感情很好。原告戴某对被告李某甲提交的证据1的合法性、关联性无异议，对内容真实性、证明对象有异议，不符合真实情况。证据2三性无异议。
本院认为：原告所举证据1、2、3，被告所举证据2，符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。原告所举证据4与被告所举证据1相互矛盾，本院均不予采信。
根据本院所采信的证据及当事人当庭一致陈述，确认如下事实：
原告戴某与被告李某甲于2011年3月25日在郎溪县民政局登记结婚，2013年1月7日生育一女，取名李某乙。近期原、被告在共同生活中产生矛盾，原告于2014年4月17日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情是维系夫妻关系的基础与纽带。本案原告戴某与被告李某甲感情基础尚可，近期原、被告虽因生活琐事产生一定矛盾，但双方分居未满两年，也无其他导致夫妻感情破裂的法定情形。本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此和好的可能还是有的，况且婚生女尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长。故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戴某与被告李某甲离婚。
案件受理及其他诉讼费用280元，减半收取140元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋青峰
二〇一四年七月八日
书记员 高 静
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初964号
原告葛关贤。
委托代理人应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告董芝良。
原告葛关贤诉被告董芝良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛关贤到庭参加诉讼。被告董芝良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛关贤诉称：2011年间，被告经营XX市XX工地，被告向原告赊购钢材。2013年12月26日，经双方结算，被告尚欠原告钢材货款14000元，并出具欠条一份予以确认，书面约定于春节前付清。所欠货款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故起诉要求：被告支付原告价款14000元，并赔偿该款自2014年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
原告葛关贤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明2013年12月26日，被告确认尚欠原告钢材款14000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告董芝良未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告曾存在钢材交易往来。2013年12月26日，被告董芝良出具欠条一份，确认尚欠原告价款14000元，并承诺于春节前付清。此后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告董芝良作为买受人，未按约全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告董芝良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董芝良于本判决生效之日起十日内支付葛关贤价款14000元，并赔偿该款自2014年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失。
如董芝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由董芝良负担。该款葛关贤已预交，由董芝良于本判决生效之日起十日内直接支付给葛关贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈怡
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第675号
申请人：徐元美，女，1948年8月8日出生，住沂南县辛集镇库沟村***号，现住沂南县。
被申请人：刘乃元，男，1955年2月22日出生，住沂南县辛集镇人民路*号。
申请人徐元美申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人刘乃元所有的鲁QLXX**号大众汽车牌小型普通客车一辆，保全价值10万元；并向本院提供担保人王太红、满玉印所有的沂房权证字第201105**号房产做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人刘乃元所有的鲁QLXX**号大众汽车牌小型普通客车一辆；
二、查封担保人王太红、满玉印所有的沂房权证字第201105**号房产一宗。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月九日
书记员 戚强厚
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执22号
申请执行人马清周，男，1965年1月9日生，汉族，河南省滑县人。
被执行人徐文涛，男，1983年8月11日生，汉族，安徽省安庆市人。
本院在执行申请执行人马清周与被执行人徐文涛承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2016年7月13日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第2572号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 窦小军
二〇一六年七月二十二日
书记员 唐晓晓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1322号
原告王有忠，男，1968年2月3日生，汉族，住通许县厉庄乡毛李村委田堂***号。身份证号4102221968********。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王国，男，1946年11月10日生，汉族，住通许县厉庄乡毛李村委田堂***号。身份证号码4102221946********。
委托代理人冯发亮、焦付丽，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告王有忠诉被告王国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王有忠诉称，原告在本村民组获得宅基地一处，并经政府机关颁发有《集体土地建设用地使用证》，但在原告合法使用该处宅基地时，却遭到被告的无理阻扰，并毁坏原告的合法财产，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告停止侵犯原告正当使用宅基地的一切行为，并赔偿给原告造成的损失6000元。
被告王国辩称，被告也有土地使用证，权属明确，没有侵犯原告的权利。依据相关法律规定，本案不宜作为民事案件处理，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告王有忠于1996年10月7日经通许县人民政府批准获得宅基地一处，并办理了集体土地建设用地使用证。该宅基地东临王永刚宅基地，西临被告王国责任田，南临密杞公路，北临生产路，东西长9米，南北长12米，总面积为108平方米。原告王有忠在正常使用该片宅基地过程中，被告王国认为拥有该片宅基地的部分土地使用权，对原告王有忠进行阻拦，妨碍原告王有忠正常使用该处宅基地。
上述事实，有原告王有忠的集体土地建设用地使用证、通许县国土资源局厉庄国土资源所证明二份、询问笔录、勘验笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王有忠持有通许县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，并明确了宅基地的长、宽及四邻。被告王国辩称自己也有合法的集体土地建设用地使用证，但在法庭指定的期限内未提交合法有效的证据，对此辩解，本院不予采信。现原告王有忠要求被告停止侵犯原告正当使用其宅基地的行为，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失6000元，但未向法庭提交合法有效的证据，对此诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王国应于本判决生效后停止侵害原告王有忠正当使用其宅基地的行为。
二、驳回原告王有忠的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告王国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高好文
二○一五年元月二十八日
书 记 员 ＸＸ蒙
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1322号
原告杜某某，女。
委托代理人吴某，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告谭某，男。
本院在审理原告杜某某与被告谭某“民间借贷纠纷”一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤回对被告谭某起诉的申请。
本院认为：原告杜某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告谭某的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杜某某承担。
审判员 杨波
二〇一四年六月五日
书记员 杨博
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第757号
原告艾园娥，女。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王抗，女。
被告吴望荣，男。
原告艾园娥与被告王抗、吴望荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告艾园娥，被告吴望荣、王抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾园娥诉称，被告王抗向原告提出其做生意资金周转困难，需向原告借款，原告经了解被告吴望荣当时是在经营汽车销售，故陆续借款给被告王抗。此后，原告要求被告王抗还款，并找到作为王抗的丈夫即被告吴望荣，吴望荣对此借款表示予以认可，并在借条上签名以示确认。然原告经多次连续催问两被告，其均以无钱为由，而不予返还。请求判决两被告立即返还借款计人民币1265000元，截止2013年9月30日止利息468400元，合计人民币1733400元。
被告王抗辩称，借款是事实，但这跟吴望荣无关，待我出狱后再来赚钱给还他们。
被告吴望荣辩称，开始借钱的事我不知道，后来我才知道。
经审理查明，被告王抗向原告艾园娥提出做生意资金周转困难需要借款，原告经考虑同意借钱给被告王抗。2011年1月6日起至2011年10月4日止被告王抗向原告借款13次共计人民币1265000元（其中2011年1月6日借20000元，约定月利息3分，按月付息，一年内到期付清本金；2011年1月20日借45000元，约定月利息3分，按月付息，6个月内付清本金；2011年1月21日借20000元，约定2个月内付清，超过时间每天加罚100元，已付2个月利息；2011年3月30日借30000元，约定月利息3分，按月付息，6个月内付清本金；2011年3月30日借100000元，约定按月付息，1个月内付清，超过时间按月计息，月利息3分，自2011年5月20日开始计息；2011年4月24日借30000元，约定月利息3分，按月付息，1个月后付清本息；2011年4月30日借20000元，约定1个月内还清借款，如未还清，5月30日后按月息3分算；2011年7月15日借200000元，约定4个月内还清借款，如未按时归还借款，愿把被告名下的房产过户给原告，不得以任何理由拖欠借款；2011年10月4日借150000元，约定此借款2个月内还清，如未按时归还借款，愿把被告名下的东乡县旺顺汽贸有限公司50％股份转给原告或将本公司的样品车扣押抵帐；2011年8月28日借100000元，约定此借款限1个月后还清，如未按时归还借款，愿把被告名下的东乡县旺顺汽贸有限公司50％股份转给原告；2011年8月31日借150000元，约定此借款限2个月后还清，如未按时归还借款，愿把被告名下的东乡县旺顺汽贸有限公司50％股份转给原告；2011年9月12日借100000元，约定2个月还清借款，按月利息0.3％计息，如未按时还清借款，后每月按0.5％计息；2011年9月19日借人民币300000元，约定此借款限1个月后还清，2011年10月19日如未按时归还借款，愿把被告名下的东乡县旺顺汽贸有限公司50％股份转给原告，并逾期一天按一天1000元计算违约金），每次借款被告王抗均向原告出具借条。2011年10月4日被告吴望荣在上述13张借条上补签“借款人吴望荣”。所有借款到期后，被告只支付部分利息。庭审中，吴望荣提供了王抗在网上支付给原告人民币222800元的复印件，原告认可王抗在网上共支付了人民币251600元，认可其中2011年3月2日付4000元是付利息；2011年4月3日付20000元是还本金，借条已还王抗；2011年4月3日17时40分付20000元是还本金，借条已还王抗；2011年5月31日付6300元是付利息；2011年7月28日8时00分付60000元是还本金，借条已还王抗；2011年8月21日10时47分付60000元是还本金，借条已还王抗；2011年10月17日付8000元是付利息；2011年10月8日付12000元是付利息；2011年10月6日付10000元是付利息；2011年10月1日付19300元是付利息；2011年9月14日付32000元是还本金，借条已还王抗。上述11笔汇款其中6笔是付利息计59600元，还有5笔是付借款本金192000元，但该借款本金192000元不在本案诉讼标的中。2011年11月5日吴望荣付20000元给原告，二被告共计支付给原告利息79600元。此后原告多次催问被告还款，两被告拒不给还。原告诉至本院。
另查，被告王抗于2012年7月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，现在新建女子监狱总队服刑。二被告原系夫妻关系，2011年11月24日离婚。
上述事实有原告提供两被告出具的借条13张，（2012）东刑初字第64号刑事判决书，吴望荣提供王抗在网上支付给原告款的复印件证实，原告与被告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告艾园娥与被告王抗、吴望荣之间的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。两被告借得原告人民币1265000元未还属实，但约定月息3分过高。现原告要求被告立即返还借款人民币1265000元，要求按月息2分计息，计息时间从约定开始到2013年9月30日止，本院予以支持。被告已付给原告利息79600元应在结算时扣除。原告多起诉228600元的标的额没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王抗、吴望荣返还原告艾园娥借款本金1265000元及利息239800元（其中以下均以月息2分，算到2013年9月30日止，分别为2011年1月6日借本金20000元，利息为32个月×20000元×0.02元﹦128000元；2011年1月20日借本金45000元，利息为32个月×45000元×0.02元﹦28800元；2011年3月21日借本金20000元，利息为30个月×20000元×0.02元﹦12000元；2011年3月30日借本金30000元，利息为30个月×30000元×0.02元﹦18000元；2011年3月20日借本金100000元，利息为28个月×100000元×0.02元﹦56000元；2011年4月24日借本金30000元，利息为29个月×30000元×0.02元﹦17400元；2011年4月30日借本金20000元，利息为28个月×20000元×0.02元﹦11200元；2011年9月12日借本金100000元，利息为24个月×100000元×0.02元﹦48000元，以上合计319400元，被告已付给原告利息79600元应扣除），本息共计1504800元。该款于判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20400.6元，由被告王抗、吴望荣负担19671.6元，原告艾园娥负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何任国
审判员 邹朋旺
审判员 艾文辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 嵇玉琴
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第757号
原告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告张某与被告王某拖欠工资款纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某及其委托代理人刘元润到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某承包沟渠衬砌铺板工程，我受被告雇佣在工地施工多年。2011年5月份以前，被告结欠我工资1500元。2011年5、6月份，被告又雇佣我为其施工，欠我工资7500元，由被告写有欠据一份。该9000元经我多次催要未果，故提起诉讼，要求被告立即支付工资款9000元。
被告未提供答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告王某书写的欠据一份。欠据载明：“今欠到，工资柒仟伍佰元整（7500元），王某，2011.6.11号”。
根据原告在庭审中的陈述及原告提交的证据，本院认定的事实为，被告王某承包沟渠衬砌铺板工程，原告张某受被告雇佣在其工地施工多年。2011年5、6月份，被告雇佣原告为其施工，拖欠原告工资7500元，被告于2011年6月11日向原告写下欠条一份。后原告多次向被告催要该款未果。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告诉称2011年5月份之前，被告结欠原告工资款1500元，因双方合作多年，被告没有出具欠据，故要求被告立即给付工资共计9000元，但原告对被告拖欠工资款1500元之主张未能提交有效证据予以证实。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院认为，原告张某受被告王某雇佣在其工地施工，被告拖欠原告工资款7500元，由被告向原告出具的欠据一份为凭，属事实清楚，证据确凿，本院对此予以认定。被告未能给付原告欠款，侵犯了原告的合法权益，故被告王某应对该工资款7500元承担给付责任。原告对被告另外所拖欠工资款1500元之主张，因未能提交有效证据予以证实，本院依法不予支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效后10日内给付原告张某工资款7500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年七月十七日
书 记 员 侯庆栋
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2346号
原告：赵海淮，男，1964年9月30日出生，汉族，住珲春市。
被告：逄本翠，女，1965年2月1日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
原告赵海淮与被告逄本翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海淮与被告逄本翠及其委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海淮向本院提出诉讼请求：要求逄本翠偿还借款10000元。事实和理由：2016年3月份，逄本翠向我借款20000元。2017年2月21日，逄本翠出具金额为10000元的欠据一份，并承诺2017年8月份偿还。由于逄本翠未履行还款义务，现诉至法院，要求逄本翠偿还借款10000元。
逄本翠辩称，2016年3月17日，我与赵海淮登记结婚，婚前赵海淮给我了20000元彩礼钱。2017年2月20日，我与赵海淮协议离婚。次日，我在赵海淮逼迫下出具了10000元的欠据。但此后，赵海淮自己将欠据撕毁，现在赵海淮提供的欠据是拼凑粘贴而成，不能作为证据使用。我认为赵海淮给我的20000元就是彩礼钱，并非借款。彩礼属于赠与行为，不适用民间借贷。综上，请求法院驳回赵海淮诉讼请求。
本院认为，逄本翠对收到赵海淮20000元的事实无异议，本院予以确认。逄本翠虽抗辩称该款为赵海淮交付的彩礼钱，但事后其向赵海淮出具欠据的行为，应视为对欠款10000元的认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，逄本翠对赵海淮提交欠据的真实性无异议，但认为该欠据是受赵海淮逼迫所签，且该欠据已经被撕毁，是拼凑粘贴而成，不能作为证据使用。本院认为，该欠据虽是拼凑粘贴而成，但该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且逄本翠不能证明该欠据是受逼迫所签，故对其抗辩意见本院不予采信。综上，对赵海淮主张逄本翠偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，判决如下：
逄本翠于本判决发生法律效力之日，立即偿还给赵海淮10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由逄本翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李冬雷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1461号
原告：宋某，女，1993年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：代某，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告宋某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员唐同彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2013年10月份原告宋某与被告代某经人介绍认识，2014年12月20日登记结婚。2015年12月21日生一女孩，取名宋某甲，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，且被告经常喝酒。2016年2月3日被告代某饮酒后又与原告生气，原告宋某回娘家居住至今。2016年5月20日原告宋某诉至法院，请求判决与被告代某离婚；被告返还陪嫁物品；婚生女儿宋某甲由原告抚养，由被告代某按每月600元支付抚养费至十八周岁止。
原告宋某向法院提交结婚证一份，拟证明双方的婚姻关系，本院予以认定；原告提交代某自书保证书一份，拟证明代某自行许诺不再饮酒，但无其他证据予以佐证其真实性，且该证明内容也并不能证明双方之间夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2013年10月份原告宋某与被告代某经人介绍认识，2014年8月份双方订婚，2014年12月20日双方办理结婚登记。2015年12月21日生一女孩，取名宋某甲，现随原告生活。婚后原、被告婚后感情尚可，双方婚后虽因琐事争吵情形，但并无家暴及其他导致夫妻感情破裂的情形。2016年2月3日被告代某又因琐事与原告生气，原告宋某回娘家居住至今。
本院认为，原告宋某与被告代某于2013年10月份认识，至2014年12月20日登记结婚，双方恋爱时间较长，婚前感情基础应属较好；双方婚后感情尚可，原告宋某诉称被告有饮酒习性，但并无家暴情形，故该情形尚未达到婚姻确已破裂的情形，不符合《中华人民共和国婚姻法》之第三十二条准予离婚的情形，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告代某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 唐同彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 李彦超
和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1029号
原告于京国，男，38岁，1978年11月10日，汉族，地址：汪清县大兴沟镇红日村三组，联系方式：1570433****
被告刘晓勇，男，汉族，地址：和龙市头道镇广新村，联系方式：1584334****
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理于京国诉刘晓勇运输合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告于京国负担。
审判长
审判员 白 云
二〇一七年十二月六日
书记员 姜若愚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30528号
原告：柴英，女，1990年1月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告柴英与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴英到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴英向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款8.39元；2.被告给予原告赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日原告在被告处购买“薏米”一袋，花费8.39元。该商品的外包装没有产品相关信息，只有被告自行加贴的价格签，违反了《GB7718预包装食品标签通则》及《中华人民共和国食品安全法》相关规定。原告依据食品安全法第一百四十八条规定起诉至法院，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“薏米”一袋，价款8.39元。该商品上未完整标明配料表、规格等事项。
本院认为，原告柴英在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，来源于农业的初级产品即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品，为该法指称的农产品。原告柴英在本案所购买的商品薏米，应属于农产品范围。依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条的规定，农产品的相关包装或者附加标识的具体管理办法由国务院农业行政主管部门规定。依据相关部门制定的《农产品包装和标示管理办法》的相关规定，涉案商品不属于食品安全法规定的预包装食品。且，原告对涉案商品亦未提出存有质量问题，故对于原告主张退还货款和赔偿款1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、《农产品包装和标示管理办法》第七条规定，判决如下：
驳回原告柴英的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告柴英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱述洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再126号
再审申请人（一审被告）：龙朝晖，男，1968年6月1日出生，湖南云阳资产经营股份有限公司副总经理，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：杨正平，湖南人和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。
法定代表人：文建中，董事长。
委托诉讼代理人：杨宝龙，男，1970年9月17日出生，北京湖南大厦酒店管理有限公司财务部信贷经理。
被申请人（一审被告）：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。
负责人：韩京考。
委托诉讼代理人：徐庆华，女，1969年9月12日出生，大连银行股份有限公司北京分行综合管理部总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，女，1980年9月22日出生，大连银行股份有限公司北京分行员工。
再审申请人龙朝晖因与被申请人北京湖南大厦酒店管理有限公司（以下简称湖南大厦）、大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01553号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月6日作出（2017）京02民申417号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙朝晖申请再审称，我在原审诉讼中作为被告系主体错误，我从未与大连银行北京分行建立劳动合同关系，并自2004年以来一直居住在长沙并在湖南云阳资产经营股份有限公司工作，与湖南大厦亦没有经济上往来。湖南大厦在原审起诉时提交的我的身份信息系伪造的，湖南大厦起诉我在主体和程序上均存在错误。湖南大厦侵害了我的合法权益，大连银行北京分行的答辩亦与事实不符，故湖南大厦、大连银行北京分行对我构成共同侵权，应赔偿我由此产生的名誉损失、交通费、住宿费、律师费、误工费等直接损失。原审法院在审理本案过程中未全面审查证据，导致认定事实错误。请求法院再审撤销（2015）东民初字第01553号民事判决，改判驳回湖南大厦的诉讼请求，改判湖南大厦、大连银行北京分行连带赔偿我必要开支费用，并由湖南大厦、大连银行北京分行承担本案诉讼费。
湖南大厦辩称，同意一审判决，不同意龙朝晖的再审请求及理由。
大连银行北京分行辩称，同意一审判决，不同意龙朝晖的再审请求及理由。
本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01553号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文庆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第48号
原告杨某甲（曾用名杨某乙），女，汉族，1970年8月8日出生。
被告杨某丙，男，汉族，1970年8月28日出生。
原告杨某甲诉被告杨某丙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员米多军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，双方经人介绍于1996年4月登记结婚，由于双方了解不够，婚后常因生活琐事发生矛盾。2013年原告曾起诉离婚，后经家人劝说后撤诉，但双方仍未能和好，双方于2013年3月分居生活至今。现夫妻感情破裂，要求离婚、抚养女孩杨某丁，并由被告支付孩子抚养费。
被告杨某丙辩称，婚后夫妻关系一般，为琐事经常发生矛盾，但已结婚多年了，生育孩子，尚未成年，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1996年4月19日登记结婚，2000年1月16日生女孩杨某丁、2006年8月28日生男孩杨某戊。共同生活期间，双方关系一般，无实质性矛盾发生，2013年3月双方因琐事发生矛盾后，原告在外生活至今，期间原告曾提出离婚诉讼，后又自愿撤诉。2014年5月28日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在分居生活期间，双方孩子由被告母亲照管，原、被告在外打工，但经常回家照看孩子及被告母亲。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、临洮县红旗乡派出所证明、临洮县红旗乡计划生育办公室婚育证明及原、被告陈述等证据予以证实。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，婚后生育孩子。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活期间虽因生活琐事曾发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚的证据不足，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 米多军
二〇一四年六月十八日
书记员 王永宁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3520号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道黄石村（村委会大楼一层）。
代表人：叶海鹤。
委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈奕南，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：李连芬，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：潘小军，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行为与被告陈奕南、李连芬、潘小军金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告陈奕南、李连芬、潘小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告陈奕南、李连芬共同偿还借款本金24万元及利息（利息从2016年10月21日至2017年5月1日按月利率8.340037‰计算，扣除已支付的1000元；逾期利率从2017年5月2日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）。2.被告潘小军对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告陈奕南偿还借款本金24万元及利息（利息从2016年10月21日至2017年5月1日按月利率8.340037‰计算，扣除已支付的16000元；逾期利率从2017年5月2日起至履行完毕之日止按约定利率加收50%罚息计算）。2.被告李连芬、潘小军对上述款项的清偿承担连带保证责任。
本院经审理认定：2014年6月9日，被告李连芬作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告陈奕南在2014年6月9日至2016年6月8日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年6月2日，被告陈奕南作为借款人，被告潘小军作为保证人，与原告签订合同号为8521120160009923号《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币24万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年5月1日止；借款月利率为8.340037‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2016年6月3日，原告依约向被告陈奕南发放贷款24万元。借款后，被告足额支付利息至2016年10月20日止。之后至2017年9月4日期间，被告共支付16000元（其中12877.02元用于支付期内利息，3122.98元用于支付逾期利息）。现被告尚欠原告24万元本金及相关逾期利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用3020元，本院于2017年6月9日作出（2017）浙0303财保185号民事裁定书，裁定查封所有权人登记为被申请人潘小军与案外人陈建华的坐落于龙湾区产（权证号：0017026、017025）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奕南于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行借款本金24万元、逾期利息（以借款本金24万元为基数，从2017年5月2日起按月利率12.51‰计算至履行完毕之日止，扣除已支付的3122.98元）。
二、被告潘小军对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
三、被告李连芬上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的2014年6月9日《保证函》项下所有债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额30万元为限。
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，减半收取2450元，保全费3020元，合计5470元，由被告陈奕南、李连芬、潘小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜忠谦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9007号
罪犯余建国，男，1958年1月10日出生，回族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第299号刑事判决，以被告人余建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4550号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余建国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；本院予以确认。
本院认为，罪犯余建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余建国减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月10日起至2022年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9007号罪犯余建国，男，1958年1月10日出生，回族，新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十九日作出（2006）德刑初字第299号刑事判决,以被告人余建国犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4550号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余建国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余建国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；本院予以确认。本院认为,罪犯余建国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余建国减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00159号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张恒鑫，男，23岁，1987年2月4日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，无业。2010年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马锋、张蕾，陕西力德律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第171号起诉书指控被告人张恒鑫犯抢劫罪，于2010年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉。被告人高鹏及辩护人马锋、张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2010年11月13日晚，被告人张恒鑫伙同高鹏、姚军（二人均已被判刑）预谋要对被害人张某实施抢劫。次日11时许，张恒鑫及高鹏、姚军将张某从西安火车站骗至本市建强路大明宫电影院旧址拆迁处，高鹏持刀将张某左臀、左腿部刺伤，后三人抢走张某随身携带的人民币850元、诺基亚3100手机1部（手机经鉴定价值人民币400元）及黑色行李箱1个。所抢赃物被高鹏、姚军伙分挥霍。后经法医鉴定：张某损伤程度属轻伤。2010年3月22日，被告人张恒鑫被公安人员抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人张恒鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张恒鑫辩称：其主观目的不是为了抢劫财物，只是叫高鹏、姚军去吓唬被害人。辩护人辩称：被告人张恒鑫系本案从犯，又具有立功情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年11月13日晚，被告人张恒鑫与高鹏、姚军（二人均已被判刑）预谋要对被害人张某实施抢劫。次日11时许，张恒鑫、高鹏、姚军将张某从西安火车站骗至本市建强路大明宫电影院旧址拆迁处，高鹏持刀将张某左臀、左腿部刺伤，后三人抢走张某随身携带的人民币850元、诺基亚3100手机1部（经手机经鉴定价值人民币400元）及黑色行李箱一个。赃款、赃物由高鹏、姚军伙分挥霍。后经法医鉴定：张某损伤程度属轻伤。2010年3月22日，被告人张恒鑫被公安人员抓获。案发后，高鹏家属退赔及赔偿了张某各项经济损失共计人民币15000元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某的报案材料及陈述证明，其被张恒鑫等人抢劫、刺伤的时间、地点及整个的事实经过。
2、证人张x（被害人张某之弟）的证言证明，其哥张某与张恒鑫一起回的西安，走时他给张某人民币1000元，当时给钱时张恒鑫也在现场。
3、证人李某某（被害人张某之父）的证言证明，其儿子张某被抢后打电话给家里，并证明给张某看病治疗情况及高鹏的家属赔偿其医疗费等经济损失共计人民币15000元的情况。
4、公安机关的破获经过及情况说明证明，张恒鑫归案的情况。
5、被害人张某指认被告人张恒鑫辨认笔录证明，经张某辨认，张恒鑫是抢劫他的犯罪嫌疑人。
6、西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书证明被害人张某被抢手机价值人民币400元。
7、被害人张某的诊断证明书证明，其遭抢劫时被打伤的伤情情况。
8、西安市公安局新城分局刑事科学鉴定书证明，被害人张某损伤程度属轻伤。
9、本院（2009）新刑初字第236号刑事判决书证明，高鹏、姚军被判处刑罚的情况。
10、同案犯高鹏、姚军的供述及被告人张恒鑫的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张恒鑫以非法占有为目的，结伙抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯抢劫罪犯罪事实成立，依法应予惩处。庭审中，被告人张恒鑫及辩护人辩称之理由，经查，根据本案被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过及同案犯供述等证据证实，在本案共同犯罪中，被告人张恒鑫提出犯意，积极参与预谋，并共同实施抢劫行为，故被告人张恒鑫的辩称理由不能成立，对此辩护意见，本院不予采纳。另查，被告人张恒鑫在本案中起主要作用，不属从犯。被告人张恒鑫在公安机关第一次讯问时，虽供述了同案犯高鹏的家庭住址的线索，但高鹏系主动到公安机关投案自首，故被告人张恒鑫的行为亦不属立功表现。辩护人辩称的理由均不能成立，对其辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人张恒鑫的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张恒鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月23日起至2016年3月22日止），并处罚金人民币一万五千元（在本判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
人民陪审员 孙娟娟
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 韩 宁
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执72号
申请执行人田东县卫生和计划生育局。
法定代表人黄国强，系该局局长。
被执行人覃秀善。
被执行人杨小珍。
关于申请执行人田东县卫生和计划生育局与被执行人覃秀善、杨小珍行政征收一案，广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第201403045号社会抚养费征收决定书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2014）第201403045号社会抚养费征收决定书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮仁学
审判员 莫愈鸿
审判员 ＸＸ纯
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆安娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第82号
原告：汤永仙。
委托代理人（特别授权）：陈红燕。
被告：章松腾。
原告汤永仙为与被告章松腾合伙协议纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告章松腾送达应诉材料，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告汤永仙及其委托代理人陈红燕到庭参加诉讼，被告章松腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤永仙诉称：2012年农历十一月，原告经李志平（已亡故，系合伙人之一）的介绍认识被告章松腾。被告称有第三代煤气（专供给饭店使用）的生意可做，极力拉拢原告入伙。经三人协商，约定每人出资10万元经营煤气生意，由被告章松腾主持合伙事宜。由于资金困难，原告实际投入了70000元，其中50000元的投资款于2013年2月1日通过银行转账的方式汇入被告章松腾的账户。原告出资后，被告却没有及时开展经营活动。原告看生意无法进行，多次向被告催讨要求其返还投资款，但是被告均予以推诿。在此期间，合伙人之一李志平因发生车祸去世，被告即将合伙生意无法开展经营的责任推给了李志平，拒绝退还投资款。原告为此诉诸法院，请求判令：一、被告章松腾返还投资款50000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汤永仙为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、永嘉农合行巽宅支行存款凭条一份，以证明原告向被告的账户存入50000元投资款的事实；
4、录音资料一份，以证明原告与被告合伙及原告将5万元款项支付给被告的事实。
被告章松腾未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告汤永仙提供的证据，因被告章松腾无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，证据1、2尚未发现存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定。证据3，仅能证明原告汤永仙于2013年2月1日向被告章松腾浙江省农村信用社账户存入50000元的情况，不能证明原、被告之间存在合伙关系的事实，证据4录音资料无法证实录音对象是否系本案被告，且该两份证据因无其他证据予以佐证，均不予认定。上述本院予以认定的证据，均作为本案的定案依据。
根据本院确认的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告汤永仙于2013年2月1日通过浙江省农村信用社向被告章松腾的账户存入50000元。现原告向法院起诉，主张原、被告之间存在合伙关系，要求被告章松腾退还投资款50000元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供现金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。另，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告汤永仙持有其向被告章松腾存款的银行凭证、录音资料等证据向法院起诉，主张其与被告之间存在合伙关系。经审查，在原告提供的录音资料中，原告一直未提及合伙事宜，其所谓的被告也一直未承认合伙事宜。原告对此既未能提供书面的合伙协议证明其与被告章松腾之间存在书面合伙协议，又未能有其他两个以上无利害关系人证明其与被告之间存在口头合伙协议。故原告要求被告返还投资款并赔偿利息损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第50条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤永仙的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告汤永仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保200号
申请人：宣仲健，男，1949年9月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人：强小莉，女，1951年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：黄四美（受宣仲健、强小莉的共同特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被申请人：高荷娣，女，1957年7月23生，汉族，住无锡市，户籍在无锡市。
被申请人：高珠明，男，1959年1月18生，汉族，住无锡市，户籍在无锡市。
被申请人：高仁荣，男，1959年9月11生，汉族，住无锡市，户籍在无锡市。
因申请人宣仲健、强小莉与被申请人高荷娣、高珠明、高仁荣房屋买卖合同纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人宣仲健、强小莉于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高荷娣、高珠明、高仁荣银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人宣仲健、强小莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高荷娣、高珠明、高仁荣银行存款人民币70万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4020元，由申请人宣仲健、强小莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月十七日
书记员 冯志成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2401号
原告：丁丽萍，女，1983年5月13日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孔金瑶，女，1986年7月4日出生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳分公司，住丹阳市云阳镇城河路金虹花园A座K1室。
本院在审理原告丁丽萍与被告孔金瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告丁丽萍于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁丽萍向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许丁丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁丽萍负担。
审判员 葛家栋
二〇一七年四月十七日
书记员 王凌燕
四子王旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0929执186号
申请执行人：内蒙古乌兰察布市四子王旗荣鑫房地产开发有限公司
地址：四子王旗乌兰花镇。
法定代表人：张文秀，系该公司董事长
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师
被执行人：阿力腾格日勒，女，蒙古族，50岁，现住四子王旗。
本院在执行内蒙古乌兰察布市四子王旗荣鑫房地产开发有限公司与阿力腾格日勒房屋买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人阿力腾格日勒名下土地、房产、银行存款、车辆信息，阿力腾格日勒名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定及相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郭志强
审判员 ：吴文达
审判员 ：其其格
二〇一六年十一月十八日
书记员 ：温佳敏
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0929执186号申请执行人：内蒙古乌兰察布市四子王旗荣鑫房地产开发有限公司地址：四子王旗乌兰花镇。法定代表人：张文秀，系该公司董事长委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师被执行人：阿力腾格日勒，女，蒙古族，50岁，现住四子王旗。本院在执行内蒙古乌兰察布市四子王旗荣鑫房地产开发有限公司与阿力腾格日勒房屋买卖合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人阿力腾格日勒名下土地、房产、银行存款、车辆信息，阿力腾格日勒名下财产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定及相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭志强审判员 ：吴文达审判员 ：其其格二〇一六年十一月十八日书记员 ：温佳敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7906号
原告：段志彬，男，1962年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北省新合作控股集团有限公司，住所地石家庄市建设南大街21号付1号。
法定代表人：任民。
被告：张兵，男，1987年9月12日出生，汉族，住邢台市平乡县。
段志彬与河北省新合作控股集团有限公司、张兵确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。2017年12月8日，原告段志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按段志彬撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由段志彬负担。
审判员 史化璞
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑红亚