广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初1525号原告：陆艳明，女，1959年2月1日出生，壮族，农民，住平果县。委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所实习律师。被告：廖春宁，男，1992年10月18日出生，壮族，农民，户籍地平果县，现羁押于平果县看守所。委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。被告：廖轮安，男，1968年2月21日出生，壮族，农民，�平果县。委托诉讼代理人：黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司百色市中心支公司，住所地百色市江滨二路金湾广场瑞华苑2#楼2层2-F13号。统一社会信用代码：91451000697609675T。法定负责人：梁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄远雁，男，1986年3月9日出生，鼎和财产保险股份有限公司广西分公司职工，住广西北海市海城区。原告陆艳明诉被告廖春宁、廖轮安、鼎和财产保险股份有限公司百色市中心支公司（以下简称“鼎和保险百色支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简�程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陆艳明的委托诉讼代理人张智、黄艳艳，被告廖春宁的委托诉讼代理人韦绍新，被告廖轮安的委托诉讼代理人黄忠权，被告鼎和保险百色支公司的委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳明向本院提出诉讼请求：1、被告鼎和保险百色支公司向原告赔偿因磨相宇交通事故死亡造成的损失120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2、被告廖春宁和廖轮安共同向原告赔偿因磨相宇交通事故死亡而遭受到的损失255785.75元（即：①医疗费32951.08元；②住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元；③误工费38069元／年÷365天×10天＝1042.99元；④护理费38069元／年÷365天×10天＝1042.99元；⑤丧葬费5020元／月×6个月＝30120元；⑥死亡赔偿金13359元／年×20年�207180元；⑦处理后事误工费38069元／年÷365天×3人×3天＝938.69元；⑧被抚养人生活费8351元／年×20年÷2人＝83510元；⑨精神损害抚慰金50000元；以上九项合计407785.75元，扣除已获得赔偿30000元和第一项120000元）。事实和理由：2017年6月18日0时48分许，被告廖春宁醉酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小轿车沿铝城大道由平果县城往平果铝方向行驶，行驶至铝城大道“鸿润物流公司”门前路段时，该车追尾碰撞同方向行驶的在前面的由原告儿子磨相宇驾驶的二轮摩托车，造成原告儿子磨相宇重伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告廖春宁弃车逃离现场。2017年6月26日，平果交警大队作出本事故由被告廖春宁负全部责任的“平公交认字第45102302017000033号”《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告儿子磨相宇即被送到平果县人民医院救治，伤情诊断为：1、脑挫裂伤；2、急性脑疝；3、右侧额颞枕部硬膜下血肿；……。2017年6月27日，原告儿子磨相宇因抢救无效死亡。原告儿子磨相宇住院期间由其胞兄全程陪护。根据2017年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准和原告已实际开支的费用计算，原告儿子磨相宇因本案交通事故人身损害而遭受到的经济损失为357785.75元。同时，磨相宇因本事故死亡的严重后果给原告受到及其严重的精神损害，依法依理应获得50000元精神损害抚慰金的赔偿。车牌号桂Ｌ×××××小轿车的法定和实际车主是被告廖轮安，其对该车疏忽管理使被告廖春宁能醉酒后开车并发生本案事故，依法应当承担连带赔偿责任。被告廖�安就该车向被告鼎和保险百色支公司投交有12.2万的交强险，本案事故发生在保险期间，应依法在交强险的赔偿限额范围内先予赔偿。本案死者磨相宇生前未婚，亦无非婚生子女，原告是其唯一的第一顺序继承人。因就赔偿事宜与被告协商未果，现原告特将三被告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告陆艳明为支持其主张向本院提交如下证据：1．平公交认字4510230201700033号道路交通事故认定书，证明案涉交通事故经平果县公安局交警大队认定：廖春宁承担事故的全部责任，磨相宇无事故责任。2．平果县人民医院死亡记录及火化证，证明磨相宇的伤情、救治过程及死亡原因，其死亡后被火化的事实。3．门诊收费�据和收费凭证各2份、住院费用清单1份，证明磨相宇住院治疗期间10天开支医药费32951.08元及门诊医药费2466.5元。4．户口簿、平果县黎明乡高桥村委会出具的证明，证明原告陆艳明生育有长子磨相甫和次子磨相宇，并因年老体弱多病，没有劳动能力和经济收入，需要依靠两个儿子赡养。5．原告陆艳明的出院记录，证明原告陆艳明在2017年7月26日至2017年8月8日期间因患重大疾病住院治疗。被告廖春宁辩称：2017年6月18日0时48分许，我驾驶桂Ｌ×××××小轿车沿铝城大道由平果县城往平果铝方向行驶，当行驶到铝城大道“鸿润物流公司”门前路段追尾碰撞同方向行驶在前的二轮摩托车，造成二轮摩托车驾驶员受伤的道路交通事故。平果县交警大队于2017年6月26日作出《道路交通事故认定书》认定我醉后驾驶，事故发生后弃车逃离事故现场，承担事故全部责任，与客观事实不符。因为，2017年6月18日0时48分许，我没有喝酒驾驶车辆，事故发生时由于心里紧张，生怕被人殴打而躲起来，并非逃逸。次日上午我喝酒壮胆后，才去自首，抽血检验当然血中检出乙醇。故此，事故认定书认定我醉酒驾驶，弃车逃逸，与客观事实不符。原告诉请赔偿总额381769.6元，其中①丧葬费27492元和死亡赔偿金189340元，共计216832元数额没有异议，但我已经支付了丧葬费30000元，应当扣除。②住院治疗9天医疗费35417.58元，被告已经支付17000元，只欠18417.58元，住院伙食补助费应为900元，误工费应为837.9元，护理费为837.9元，亲属办理丧事误工费为279.3元。③原告年仅58岁，请求被扶养人生活费75820元，没有法律依据。④原告请求精神损害抚慰金5万元，数额过高，过高部分不应予支持。桂Ｌ×××××号事故车辆已依法投保交强险和商业险于鼎和保险百色支公司，保额共为622000元，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，赔偿数额应先在保险限额内给予赔偿，不足部分，才按事故责任来承担赔偿。原告请求无理部分依法应予驳回。被告廖春宁为支持其辩称，向本院提交如下证据：1．广西金桂司法鉴定中心[2017]化鉴字第661号司法鉴定意见书，证明被告廖春宁的血液中检测出乙醇，但是认为系2017年6月19日上午被告廖春宁喝酒壮胆自首后才抽血检验的。2．平公交认字4510230201700033号道路交通事故认定书，证明事故发生后被告廖春宁负全部责任，但不认可醉酒驾驶及事故后逃逸的认�。3．平果县人民医院预交医疗费收款凭据3份，证明被告廖春宁预支磨相宇医疗费17000元。4．收据，证明原告陆艳明收到被告廖轮安支付的费用30000元。被告廖轮安辩称：一、原告请求判令被告廖轮安与被告廖春宁、鼎和保险百色支公司共同向原告赔偿因磨相宇交通事故死亡而遭受的损失240185.75元，没有事实和法律依据。理由是：1、本案交通事故肇事者是被告廖春宁，不是被告廖轮安，被告廖轮安不是磨相宇的加害人，也不与被告廖春宁存在共同的加害行为，在本案中被告廖轮安不存在任何过错。2、被告廖轮安已完全尽到了合理的注意义务。原告在诉状中称，被告廖轮安对案涉桂Ｌ×××××小轿车疏忽管理使被告廖春宁能醉酒后开车并发生本案事故。原告这�说法是无事实和法律依据的。因为，被告廖轮安作为车主已完全尽到了合理注意义务，根本不存在对案涉小轿车有疏忽管理的错误事实。第一、被告廖轮安交给被告廖春宁驾驶的车辆是检验合格的车辆，不是未检车辆或报废车辆。第二、被告廖轮安交给被告廖春宁驾驶的车辆是完全投保了第三者责任保险和第三者商业保险。第三、被告廖春宁使用车辆是合法的。因为廖春宁年龄已达到25周岁，是具有独立承担民事责任的完全行为能力人，廖春宁已取得并持有合法有效的车辆驾驶证，完全有驾驶资格。第四、2017年6月18日下午，被告廖春宁拿车出去时，在家根本还没有吃饭，根本没有喝酒。根据以上这些事实和理由，被告廖轮安已完全尽到了合理的注意义务，将案涉小轿车交给被告廖春宁驾驶不存在任何过错。3、按照“运行支配和运行利益”的原则，被告廖轮安不应当承担本案民事赔偿责任。理由是，当被告廖春宁拿车出去以后，该车辆已不在被告廖轮安的实际控制之下，也不是被告廖轮安需要注意的范围。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和最高人民法院1999年6月25日所作出的《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的皮肤》以及《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》的精神，根据这三个最高人民法院的批复可以看出，批复的本意也是“运行支配和运行利益”的问题，总归纳是没有实际支配和运行利益的车主是不承担责任的。所以，在这种情况下，本案中被告廖轮安对被告廖春宁正在驾驶的案涉小轿车是无法进行支配和控制的，正在驾�的案涉小轿车的实际支配和控制权完全在被告廖春宁手中，而不是在被告廖轮安手中，所以，被告廖轮安不承担责任。4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第一条规定出现的四种情形，才认定车主存在过错。本案中，被告廖轮安根本不存在这几种情形，也就是说被告廖轮安没有将有缺陷的车辆交给被告廖春宁驾驶；被告廖春宁已取得并持有合法有效的车辆驾驶证，完全有驾驶资格；被告廖轮安将车辆交给被告廖春宁时，被告廖春宁根本没有喝酒，也没有服用国家管制的精神药品或麻醉药等。所以，不能认定被告廖轮安有过错责任，不应承担本案民事赔偿责任。2本案中的民事赔偿责任应由保险公司在第三者强制责任保险和第三者商业保险中赔付，不足部分再由被告廖春宁承担赔�责任，而不是由被告廖轮安与被告廖春宁共同承担连带赔偿。因为，被告廖轮安已给案涉的桂Ｌ×××××小轿车投保了第三者强制责任险和第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由过错的一方承担赔偿责任。被告廖轮安还在鼎和保险百色支公司投保有第三者商业险，所以被告鼎和保险百色支公司应当在第三者商业险赔偿限额500000元内赔付给原告。至于交警认定事故当晚被告廖春宁有逃逸和醉酒驾驶行为是不真实的。事发当晚，被告廖春宁看到现场围观人太多，生怕自己一旦出现就被打死的可能，所以一直躲在人群中，根本不是因为害怕法律追究而躲起来。第二天上午9时左右，被告廖春宁认为这时去交警自首应该安全了，由于被告廖春宁身体受伤，同时为了壮胆子，于是在家喝了两口高度酒，在几位亲戚陪同下前去自首，到交警处10时左右抽血检验出含有乙醇，所以被告廖春宁根本不应构成逃逸，也不存在醉驾。因此，保险公司应在机动车第三者强制责任险和商业险责任范围内予以赔偿，不应该由被告廖轮安和廖春宁共同承担赔偿。三、原告主张被抚养人生活费75820元无事实和法律依据。因为，原告没有任何证据证明原告目前已丧失劳动能力，完全依靠两个儿子来抚养。同时，被告廖春宁家属在医院已帮廖春宁垫付磨相宇医疗费17000元、丧葬费30000元，原告没有扣除，属于重复计算。精神损害抚慰金50000元略高，应在30000元为宜。被告廖轮安为支持其辩称，向本院提交如下证据：1．机动车驾驶证，证明被告廖春宁有驾驶资质。2．机动车行驶证，证明被告廖轮安不存在过错，其将车辆交给被告廖春宁驾驶时，案涉桂Ｌ×××××小轿车系检验合格的车辆。3．机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明被告廖轮安已在被告鼎和保险百色支公司为案涉桂Ｌ×××××小轿车投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率），其将小轿车交由被告廖春宁驾驶前已尽到注意义务责任，不存在过错。被告鼎和保险百色支公司辩称：1、本案肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，肇事司机廖春宁有酒驾且肇事后逃逸的行为，所以免除我公司在商业险上的赔偿责任。2、原告的�张缺乏法律依据，其中住院伙食补助费、误工费、护理费，因住院天数为9天，应按照9天计算。被扶养人的生活费，由于被抚养人陆艳明仅58岁，原告也未提供原告丧失劳动能力的证据，所以不应支持。精神损害抚慰金按照农村户籍以及被告廖春宁被羁押的情况，原告的主张过高。医疗费原告需要提供真实发票予以核算。对其他项没有异议。3、本案事故发生后，我公司没有接到任何垫付通知，也没有拒赔的过失，所以本案诉讼费不应由我公司承担。被告鼎和保险百色支公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：1．2010至2016年机动车辆保险单、机动车综合商业保险示范条款，证明被告鼎和保险百色支公司在被告廖轮安自2010年至2016年期间投保的机动车保险，均对免责情形做加黑加粗等提示，不应�本案中承担赔偿责任。经质证，被告廖春宁、廖轮安对原告陆艳明的证据1的内容有异议，认为认定饮酒驾驶逃离现场与事实不符；对证据2的真实性合法性无异议，但没有体现伤者入院治疗的记录；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为没有劳动鉴定委员会鉴定无法证明原告丧失劳动能力；对证据5的真实性无异议，但不能证明原告丧失劳动能力。被告鼎和保险百色支公司对原告陆艳明的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但只能证明其住院天数为9天；对证据4有异议，认为没有劳动鉴定委员会鉴定无法证明原告丧失劳动能力，并且该证明没有相关人员签字，是一份不负责任的证明，不予认可；对证据5的真实性无异议，但该记录系磨相宇死亡后出具的与本案无关，也无法证明原告的疾病致使其丧失劳动能力。原告陆艳明对被告廖春宁的证据1、2、3、4无异议。被告廖轮安对被告廖春宁的证据1、2、3、4无异议。被告鼎和保险百色支公司对被告廖春宁的证据1、2的真实性无异议，但认为证据恰恰证明被告廖春宁存在醉驾、事故后逃逸的行为。原告陆艳明对被告廖轮安的证据1、2、3的真实性无异议。被告廖春宁对被告廖轮安的证据1、2、3无异议。被告鼎和保险百色支公司对被告廖轮安的证据1、2、3的真实性无异议。原告陆艳明对被告鼎和保险百色支公司的证据1的真实性不发表质证意见，但认为保险条款系格式合同，被告鼎和保险百色支公司未能证明已经将免责条款送达给被告廖轮安，其已经履行了说明及提示义务，所以不能证明被告鼎和保险百色支公司在本案中�于赔偿。被告廖春宁对被告鼎和保险百色支公司的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，保单的手抄件上没有被告廖轮安的签字，抄件后也未附有任何约定的条款，被告鼎和保险百色支公司也未能提供送达给被告廖轮安的证据，所以不能证明其能免责。被告廖轮安对被告鼎和保险百色支公司的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告鼎和保险百色支公司能免于赔偿责任，该免责条款系保险公司刚刚制作的，被告廖轮安只是交钱进行投保，对条款的内容并不知情。根据原、被告的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下：关于原告陆艳明的证据1，被告鼎和保险百色支公司无异议，而被告廖春宁、廖轮安有异议，认为不存在酒驾及事故后逃离现场的情形，但未能提供反驳的证据证明，故本院对该证据1的证明力予以认定。关于原告陆艳明的证据2，被告鼎和保险百色支公司无异议，被告廖春宁、廖轮安对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据2的真实性予以确认。关于陆艳明的证据3，被告廖春宁、廖轮安无异议，被告鼎和保险百色支公司对其真实性无异议，故本院对该证据3的真实性予以确认。关于原告陆艳明的证据4、5，被告廖春宁、廖轮安、鼎和保险百色支公司对其真实性无异议，但认为不能证明原告陆艳明丧失劳动能力，综合案情，本院对该证据4、5的真实性予以确认，但原告陆艳明未能提供其他证据证明其丧失劳动能力，故对其证明原告陆艳明丧失劳动能力不予认定。关于被告廖春宁的证据1，被告廖春宁未能提供其他证据证明其血液中检测出乙醇确系自首前饮酒，故本院对被告廖春宁以该证据证明其未酒驾不予认定。关于被告廖春宁的证据2，被告廖春宁未能提供其他证据证明其事故后未逃离事故现场，故本院对被告廖春宁以该证据证明其事故后逃离事故现场不予认定。关于被告廖春宁的证据3、4，原告陆艳明、被告廖轮安、被告鼎和保险百色支公司无异议，本院对该证据3、4的证明力予以认定。关于被告廖轮安的证据1、2、3，原告陆艳明、被告廖春宁、被告鼎和保险百色支公司无异议，故本院对该证据1、2、3的证明力予以认定。关于被告鼎和保险百色支公司的证据1，原告陆艳明对其证明力有异议，被告廖春宁、廖轮安对其真实性无异议，对其证明力有异议，故本院对其真实性予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本院认证情况及�审笔录，本院确认如下法律事实：原告陆艳明系农村居民，生育有长子磨相甫和次子磨相宇，其丈夫磨志勇于2011年2月病故。被告廖轮安系车辆号牌号码为桂Ｌ×××××小型轿车的所有人，并为该车在被告鼎和保险百色支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止以及第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率），保险起见自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。2017年6月18日0时48分许，被告廖春宁醉酒后驾驶车辆号牌号码为桂Ｌ×××××小型轿车由平果县往平果铝方向行驶，行驶至铝城大道“鸿润物流公司”门前路段时，追尾碰撞同行行驶在前的由磨相宇驾驶的豪江牌无号牌二轮摩托车，造成磨相宇受伤、绿化带路树损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月18日至2017年6月27日，磨相宇在平果县医院住院治疗共计10天因伤势过重死亡，开支医疗费32951.08元。2017年6月26日，平果县公安局交警大队作出平公交认字4510230201700033号《道路交通事故认定书》，认定被告廖春宁承担事故全部责任，磨相宇无事故责任。另查明，原告陆艳明的经常居住地为平果县黎明乡高桥村六许屯3号。被告廖春宁已经向原告陆艳明支付47000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告廖春宁饮酒后驾驶机动车，在事故发生后逃逸，其行为违反法律禁止性规定，交警部门认定事故由被告廖春宁负全部责任、磨相宇无事故责任并无不当，本院对交警部门作出的上述责任认定结论予以采纳。被告廖�宁辩称，其未酒后驾驶机动车，未能提供证据证明，本院对该辩称不予采信。被告廖春宁又辩称，其在事故发生后畏惧被他人殴打而躲起来，并未有逃逸行为，未能提供证据证明或者合理的理由予以说明。在事故发生后至被告廖春宁事故后第二天投案自首前，其完全有充分的时间报警、配合交警对事故进行处置、积极协助救助受害人，故本院对该辩称亦不予采信。受害人磨相宇治疗损伤开支的案涉医疗费属于合理、必要的费用，有相关票据证明，故案涉医疗费为32951.08元，本院予以确认。磨相宇住院治疗10天，故住院伙食补助费1000元计算无误，本院予以确认。根据磨相宇的诊疗情况，其有必要接受陪护人员护理，护理时间应为住院治疗10天，故护理费应为38069/年÷365天×10天×1人＝1042.99元，误工费应为38069/年÷365天×10天×1人＝1042.99元。丧葬费5020元/月×6个月＝30120元，计算无误，本院予以确认。死亡赔偿金10359元/年×20年＝207180元，计算无误，本院予以确认。受害人亲属办理丧事误工费38069/年÷365天×3天×3人＝938.69元，计算无误，本院予以确认。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧事劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告陆艳明未能提供证据证明其已经达到丧事劳动能力的程度，故本院对原告陆艳明主张被扶养人生活费不予支持。综合案情，受害人磨相宇因案涉事故死亡，原告陆艳明确需金钱予以抚慰的程度，故原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上，原告陆艳明的各项经济损失为324275.75元。故被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应当在交强险赔偿限额范围内先向原告陆艳明赔偿120000元，即医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案被告廖春宁订立保险合同收取的保险单中重要提示一栏“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，故可以认定被告鼎和保险百色支公司对投保人廖轮安已进行提示。由于被告廖春宁存在酒后驾驶机动车和案涉事故发生后逃逸的行为，故被告鼎和保险百色支公司免于在商业第三者责任保险承担赔偿责任，本院对被告廖春宁提出被告鼎和保险百色支公司应当承担商业第三者责任保险的赔偿责任的辩称不予采信；对原告陆艳明要求被告鼎和保险百色支公司在商业第三者责任保险的赔偿责任的主张，不予支持。超出交强险赔偿限额部分的损失204275.75元，应由被告廖春宁负责偿还，扣除廖春宁已支付的47000元，还应向原告陆艳明支付157275.75元。原告陆艳明主张被告廖轮安应当承担案涉事故的赔偿责任，未有符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司百色市中心支公司向原告陆艳明赔付120000元。二、被告廖春宁向原告陆艳明赔偿157275.75元。三、驳回原告陆艳明的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费6310元，因适用简易程序审理，减半收取3155元，由被告廖春宁负担3055，原告陆艳明负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期未预交又不提出缓交申请的，�按自动撤回上诉处理。审判员  黄河元二〇一七年十月十五日书记员  黄宇宸