wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第98号
申请执行人陈贵华。
被执行人卢成妙。
申请执行人陈贵华与被执行人卢成妙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈贵华于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人卢成妙在本院辖区内无可供执行财产，申请执行人也未查找到其他执行线索。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第98号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人陈贵华发现被执行人卢成妙有可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 张 平
代理审判员 游 维
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 涛
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第98号
申请执行人冯自翠，女。
申请执行人杨贵学，男。
被执行人起雄聪，男。
本院在执行冯自翠、杨贵学依据（2014）永民初字第61号民事调解书申请执行起雄聪交通事故责任纠纷一案中，（2014）永民初字第61号民事调解书确定由起雄聪在2014年3月30日前赔付申请执行人冯自翠、杨贵学损失8655.24元。现因被执行人在外地打工，联系不上被执行人，经查有惠农账户，现已经对该账户予以冻结。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）永执字第98号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正国
审判员 陈海春
审判员 王泽民
二〇一五年十一月四日
书记员 李金龙
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第98号
申请执行人蔡昌群，女。
被执行人蔡昌明，男。
蔡昌群申请执行蔡昌明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月10日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第108-1号民事裁定书裁定主文确定标的为100471元，本院已依法执行到位标的为100471元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司永顺县支行申请执行的（2015）永执字第98号承包地征收补偿费用分配纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 唐飞跃
二〇一五年五月十四日
书记员 丁 琼
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第98号申请执行人曾某某，女，1984年11月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县大布江乡大布江墟。被执行人何某某，男，1985年5月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县大布江乡较头村清水塘组。申请执行人曾某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）永民初字第549号民事调解书，已经发生法律效力。申请人曾文娟于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行。本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人何某某的财产调查和执行手段，现查明被执行人何某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第98号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 李 娟审判员 李国会二〇一五年七月二十三日书记员 郑东升
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执432-1号
申请执行人陈先荣，女，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区双林镇。
被执行人江丽华，女，1981年9月6日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区卫山头巷。
被执行人蒲传勤，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县文兴街。
申请执行人陈先荣与被执行人江丽华、蒲传勤民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）迎民保字第00399号民事裁定书于2015年11月25日冻结了被执行人蒲传勤银行存款236000元。现双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人陈先荣向本院申请解除对被执行人蒲传勤银行存款236000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒲传勤银行存款236000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一六年七月二十七日
书记员 汪大为
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2894号
原告郭淑芳。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所地天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告郭淑芳与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑芳、被告长远嘉和公司的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑芳诉称，2011年8月15日，原、被告签订合同编号2011-0016970的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后被告向原告支付了上述违约金及截至2014年8月31日的房屋租金。原告起诉要求：一、被告支付原告自2014年9月1日至2015年3月31日期间的房屋租金14000元。二、从2015年4月1日起，保留以后诉权，直至合法交房为止；三、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《天津市商品房买卖合同》、《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》、购房发票、天津市房屋登记证明各一份。
被告长远嘉和公司辩称，自双方签订房屋买卖合同以来被告已经向原告支付违约金60000元，并支付了2013年11月1日至2014年8月31日按合同约定的房屋租金。至此，被告因违约向原告支付的款项占总房款的比例过高，同时双方约定涉诉房屋租金2000元每月标准与该房屋所在地段租金相比亦过高。请求法院予以适当调整。
被告长远嘉和公司未提供证据。
经审理查明，2011年8月15日，原、被告签订合同编号2011-0016970的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后原告起诉要求被告支付逾期交房租金，本院以（2014）宝民初字第6273号民事判决书判令被告向原告支付自2013年11月1日至2014年8月31日房租20000元。被告已经将上述违约金及房屋租金向原告进行了履行。
另查，涉诉房屋现仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第6273号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告在本次诉讼中要求对租金给付标准予以下调，《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告明确表示不同意调整租金给付标准，而且支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。被告逾期交付房屋引发多起诉讼，其在不能与原告重新协商达成新的支付标准的情况下，减少己方损失的途径是完备交付条件，尽快向广大业主交付符合条件的商品房。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，故对被告抗辩意见不予支持。因此，被告应继续承担违约责任，按照双方《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》约定的标准，向原告支付2014年9月1日至2015年3月31日期间房租14000元的房屋租金。原告诉讼请求第二项，要求保留2015年4月1日以后的诉权，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后五日内向原告郭淑芳支付2014年9月1日至2015年3月31日期间的房屋租金人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取75元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后五日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨建军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项：下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执165号
申请人：王某某，男，1964年1月出生，住大庆市龙凤区
被申请人：王某，女，1958年6月出生，住大庆市龙凤区
王某某申请王某继承纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的(2015)龙卧民初字第159号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大庆市龙凤区人民法院作出的(2015)龙卧民初字第159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 巩明阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫景峰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5590号
原告上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人程栋。
委托代理人张志斌。
委托代理人徐达。
被告徐怀阳，男，1977年4月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告徐怀阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海海尚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 崔逸家
二〇一六年八月十九日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
签发人：
年月日审核人：
年月日主送：
年月日拟稿人：
年月日广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初700号
原告胡某1，男，1989年1月5日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告卢某，女，1991年4月21日出生，汉族，南雄市人，现住南雄市。
原告胡某1诉被告卢某离婚一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡某1到庭参加诉讼。被告卢某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡某1诉称：2009年原被告在城里工作相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚生一子：胡某2，××××年××月××日出生，一直跟随原告及原告父母生活。由于婚前缺乏了解，双方性格各异，婚后感情一般。2012年12月，被告离家外出，后一直没有跟原告及家人联系，也未回家看望过儿子。现原被告已分居满两年，双方无共同财产，也没有共同任务。综上，原被告之间夫妻感情已经破裂，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法准予原被告离婚；2、婚生子胡某2由原告负责抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告卢某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年原被告在城里工作相识恋爱，××××年××月登记结婚。婚生一子胡某2，××××年××月××日出生，一直跟随原告及原告父母生活。原告称由于婚前缺乏了解，双方性格各异，婚后感情一般。2012年12月，被告离家外出，后一直没有跟原告及家人联系，原告认为夫妻感情已经破裂，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
庭审中原告确认原被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证明、结婚证、出生证、村委会证明等证据以及本案的庭审笔录附案为证。
本院认为：被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为离婚纠纷。本案的焦点是：原、被告夫妻感情有无破裂？关于这一焦点，依照法律的规定：因感情不和分居满二年的，应准予离婚。本案中，从当地村委会的证明反映出，被告外出多年未回，原告也称被告与其无联系。可见，双方长期处于分居状态，因此，原告称其与被告的夫妻感情已经破裂，本院予以采信。原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某1与被告卢某离婚。
二、婚生子胡某2（2011年12月12日出生）由原告负责抚养。
本案诉讼费300元由原告胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘辉龙
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 杨文信
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李国红
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字2541号
申请执行人张同龙，居民。
被执行人张惠林，居民。
被执行人王云，居民。
申请执行人徐尊磊与被执行人张惠林、王云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月13日作出（2014）邳民初字第5110号民事判决书：被告张惠林、王云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张同龙借款本金20万元及利息（以14万元为本金，自2012年6月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以6万元为本金，自2012年10月11日起至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费5506元由被告负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2541号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第334号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈立志，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月20日被息县公安局刑事拘留，于2013年3月5日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2013年5月6日被息县公安局取保候审，2013年10月28日被息县人民法院取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人陈立志犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月8日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人陈立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2013年2月8日11时许，被告人陈立志因建筑工钱与柏玉华发生争执、撕扯，遂对柏玉华背部、腰部拳打脚踢，致其L2、L3、L4椎体右侧横突骨折。经息县公安局法医鉴定，柏玉华所受损伤程度系轻伤。
2013年5月4日，双方达成赔偿协议，被告人陈立志亲属一次性赔偿被害人柏玉华各项经济损失163000元，被害人柏玉华提出撤诉，不再要求追究被告人的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人陈立志在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：息县公安局接处警记录、受案登记表、立案决定书、息县第二人民医院诊断证明、CT影响诊断报告书、民事调解协议书、收条、撤诉书；被害人柏玉华的陈述；证人陈关保、陈志强、胡慧、陈贵平的证言；息县公安局法医学人体损伤、伤残程度鉴定书及现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立志故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，息县人民检察院指控被告人陈立志犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人陈立志归案后认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人可从轻处罚。根据被告人陈立志的认罪态度和悔罪表现及其居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂善喜
二〇一三年十一月八日
书记员 董 萌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3972号
申请执行人：广州市花都区食品药品监督管理局,住广州市花都区新华街海关南路3号。
被执行人：广州市花都区花果食品饮料厂,住广州市花都区炭步镇新太村。
申请执行人广州市花都区食品药品监督管理局与被执行人广州市花都区花果食品饮料厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审756号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区花果食品饮料厂应向申请执行人缴纳罚款75000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 苏壮锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3972号申请执行人：广州市花都区食品药品监督管理局,住广州市花都区新华街海关南路3号。被执行人：广州市花都区花果食品饮料厂,住广州市花都区炭步镇新太村。申请执行人广州市花都区食品药品监督管理局与被执行人广州市花都区花果食品饮料厂行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审756号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区花果食品饮料厂应向申请执行人缴纳罚款75000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月十日书记员  苏壮锋
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审525号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人李文中，男，1977年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2016〕041号行政处罚决定。本院于2016年12月2日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年6月27日，申请执行人作出的津宁国土罚字〔2016〕041号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，在2015年5月非法占用天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村南侧集体土地（土地利用总体规划为一般耕地）73.74平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村集体土地73.74平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，非法占用农用土地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕041号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初290号
申请人：李征。
被申请人：王慧龙。
申请人李征与被申请人王慧龙买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王慧龙所有的冀HNW8**号丰田牌轿车一辆予以查封，申请人以其所有的冀H8L7**号小型普通客车一辆提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王慧龙所有的冀HNW8**号丰田牌轿车一辆，查封期限为二年，自2017年1月12日至2019年1月11日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、隐匿、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈利然
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 岩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6480号
上诉人(原审原告)：龚家兵，住江苏省江都市。
被上诉人(原审被告)：苍南县帕达索贸易有限公司。
法定代表人:阮允御。
上诉人龚家兵因网络购物合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起十五日内，苍南县帕达索贸易有限公司向龚家兵退还货款21116.9元。同时，龚家兵退回其所购买的帕达索春秋男士皮鞋保暖透气鞋共计114对（其中，A7288黑色44码6对，A7288黑色43码6对，A7288黑色38码5对，A7288黑色40码6对A7288黑色39码4对，A7288黑色42码6对，A7288黑色41码4对，A7288黑色42码6对，上述单价为139元；A7288黑色44码10对，A7288黑色43码8对，A7288黑色40码12对，A7288黑色39码9对，A7288黑色38码8对，A7288黑色42码9对，A7288黑色41码5对，A7288黑色37码9对，C7288夏季透气黑色44码1对，上述单价为149.9元）以及保暖棉鞋共计30对（其中，A7288黑色44码2对，A7288黑色39码1对，A7288棕色44码1对，B7288棕色44码25对，B7288黑色44码1对，上述单价149.9元）给苍南县帕达索贸易有限公司，如龚家兵届时不能退回，则以上述相应单价折抵苍南县帕达索贸易有限公司的应退货款。二、驳回龚家兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，由原告负担1540元，被告负担384元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原判，改判一审的诉讼请求第2、3项，维持诉讼请求第1项；依法发回重审或依法改判。上诉主要理由：1、本案为买卖合同纠纷，合同具有相对性。本案虽按照一个案子立案，但实际有七个订单编号，本质为七个独立买卖合同纠纷，应分别审视，独立论证。而一审法院错误地将此案当作一个买卖合同进行论证，故而拒绝七个买卖合同中未拆箱合同部分的当庭送检申请，明显适用法律错误、程序错误。2、一审法院认为“原告本身从事皮鞋制造业”，因此“原告持有皮鞋产品实物已经失去了重心鉴定的事实基础”。事实上，根据合同相对性原则，上诉人从事何种行业完全与本案无关，并且一审原告并非从事皮鞋制造行业，一审被告称原告开办皮鞋厂，严重失实。3、关于价格欺诈，一审法院以“不符合一般消费者的消费观”为由，不予认定。事实上根据《消法》，只要不是用于生产或经营都是“消费者”，并无“一般消费者”与“特殊消费者”之概念。
被上诉人经本院依法传唤，未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，二审期间上诉人提交如下证据：检测报告复印件一份，拟证明涉案鞋子是人造革，但被上诉人宣传是牛皮。检测报告是二审期间我方委托检测的，检测时间是2017年3月9日。一审期间询问过被上诉人律师销售涉案皮鞋有无证据证明是牛皮，被上诉人代理人称没有，也即说明涉案鞋子是有问题的，一审期间被上诉人的证据很多都没有经过我方质证，但是均有写在一审判决上，当时我方确有一家公司，但是该公司一直没有生产经营。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称被上诉人向其所售皮鞋存在质量问题，构成欺诈，但正如一审判决所述，上诉人没有封存所购货物，一、二审送检货品样板无法证实属于从被上诉人处所购产品，再结合上诉人自身亦生产皮鞋的情况，故对上诉人自行委托的鉴定结论，本院认为与本案缺乏必然关联性，不作为本案的判决依据。此外，对于上诉人所主张的欺诈、商标等其它问题，上诉人均未提供国家有关主管机关的认定文件作为佐证，故其仅凭现有证据及其个人对有关事实和法律的理解而认为被上诉人构成销售欺诈，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 李颖仪
唐亚玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2491号
罪犯任海伟。
天津市河东区人民法院于2012年4月12日作出（2011）东刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人任海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，附带民事赔偿274719.6元。被告人任海伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）二中刑终字第156号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月17日起至2022年9月16日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任海伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任海伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬四次。
本院认为，罪犯任海伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2021年11月16止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2491号
罪犯任海伟，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年4月12日作出（2011）东刑初字第303号刑事附带民事判决，以被告人任海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，附带民事赔偿274719.6元。被告人任海伟不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）二中刑终字第156号刑事附带裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月17日起至2022年9月16日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任海伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任海伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬四次。
本院认为，罪犯任海伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月17日起至2021年11月16止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1888号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，1947年11月29日出生，住株洲市株洲县。
被告：刘志军，男，汉族，1973年3月3日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告刘志军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭天琪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初669号
原告：杭州卓阳汽车用品有限公司，住所地杭州市拱墅区xx街x号x室。
法定代表人：黄年群，公司总经理。
委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯垚垚，男，汉族，19xx年x月x日出生，住浙江省杭州市西湖区。
本院审理原告杭州卓阳汽车用品有限公司诉被告冯垚垚买卖合同纠纷一案过程中，原告杭州卓阳汽车用品有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州卓阳汽车用品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓阳汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计667元，由原告杭州卓阳汽车用品有限公司承担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 林珊珊
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初809号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人袁世云，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被神木市公安局取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人袁世云犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员高爱华、李嘉出庭支持公诉，被告人袁世云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日01时许，被告人袁世云醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿神木市红柳林煤矿运煤通道由北向南行驶至红柳林运煤专线丁字路口处时，与沿运煤专线由西向北左转弯的高虎儿驾驶的陕X**号重型自卸货车相撞，结果致被告人袁世云受伤，两车受损。经神木市公安司法鉴定中心对袁世云进行血液酒精含量检测，其结果为116.19mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。神木市交通管理大队认定袁世云承担本次事故的主要责任，高虎儿承担次要责任。
上述事实，被告人袁世云在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人张某某、高某某的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、诊断证明、道路交通事故认定书、送达回执，呼气酒精含量检测结果，血醇检测报告，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片，车辆检验笔录，辨认笔录，视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世云违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人袁世云归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁世云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 王杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终219号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦顺祥，男，1994年9月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2016年3月25日被万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。因涉嫌盗窃罪于2016年11月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人秦顺祥犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）渝0101刑初342号刑事判决，认定被告人秦顺祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑一年、缓刑二年、并处罚金人民币五千元的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。被告人秦顺祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦顺祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦顺祥以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并在缓刑考验期内盗窃他人财物，应撤销缓刑，实行数罪并罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人如实供述罪行、退还他人财物等情节，量刑适当。上诉人秦顺祥撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人秦顺祥撤回上诉。
万州区人民法院（2017）渝0101刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭辉
审判员 刘梅
审判员 余华
二〇一七年五月二十四日
书记员 周怡
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初677号
原告：马涵涛，男，1994年7月8日出生，汉族，浙江省磐安县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告：吴嫦丽，女，1988年10月4日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告马涵涛与被告吴嫦丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年5月23日，原告马涵涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马涵涛撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告马涵涛负担。
审 判 员 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1006号
原告李统业，男，汉族，生于1973年10月14日。
被告李积清，男，汉族，生于1968年5月7日。
本院于2015年9月22日立案受理原告李统业诉被告李积清财产损害赔偿纠纷一案后，于2015年9月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李统业诉称，2015年8月11日下午6时许，我在乐都接到家中母亲打来的电话称自家的两块耕地被水淹没，致使地里耕种的部分经济作物（油菜籽、黄燕麦、青燕麦）受损，次日我回家查看后得知是由于被告家院内的自来水管道破裂所造成的。此后，我找村委会和乡政府调解员调解未果，基于上述事实，现我要求被告赔偿给我造成的农作物经济损失600元，一并要求被告清理我承包地中所堆积的淤泥至恢复耕地原状。
被告李积清辩称，事发时我不在家，几天后，乡上司法调解员电话通知我到乡政府调解处理，当时原告并没及时到达现场进行调解，乡上司法人员告知我以本村干部现场实地测量后确定了毁损面积，并以当地农作物的市场价估算造成的损失为270元，另让我赔偿青燕麦部分损失30元，我当时同意了乡司法调解员提出的赔偿数额和标准。直到调解的当天下午5时许，等原告赶来现场时却称他并没有状告我要求我进行赔偿，而是要与水利局进行交涉，我便离开了乡司法所。鉴于原告受损的部分农作物是由于我家中院墙外的自来水管道渗漏导致院墙外路基下的土方滑坡所致，现原告要求赔偿，我同意，按本村村委会出具的现场测量的面积和补偿标准赔付，至于原告主张的清理地块的损失我再另行补偿清理费150元，由原告自行清理，因为我无法清理至原告满意的程度，问题得不到彻底的解决。
通过原、被告的陈、辩理由，本案中双方当事人的争议焦点是：1、被告李积清对原告李统业承包地中毁损的青苗补偿费应如何赔偿？2、原告主张由被告清理耕地淤泥并恢复原状的请求是否合理？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、马营乡龙床村村民委员会出具的证明一份，旨在证明原告耕地中部分农作物的损害后果是由被告家中自来水管道渗漏导致其庄廓外路基土方滑坡后造成的；2、现场照片两张，旨在证实原告耕地被水淹没部分农作物的方位和毁损状况的事实；3、现场平面示意图一份，旨在证明经村委会测量后原告耕地中的部分农作物毁损的位置、方向和面积。
被告在庭审中提交了马营乡龙床村村民委员会进行调解时以农村市场价针对原告被水淹没地块的补偿面积、补偿标准及数额的计算。
对以上证据材料的真实性原、被告均不持异议，故本院对其证明效力予以认定。
通过上述原、被告的陈述、辩解理由及其对证据的认证结果，本院认定本案事实如下：
原、被告系同村村民。2015年8月11日下午6时许，原告李统业发现自家的两块耕地被水淹没，部分耕地被冲毁，致使承包地中耕种的经济作物（油菜籽、青燕麦、黄燕麦）部分毁坏无法收割。后原告将此事告知当地村干部和乡政府要求处理，经所在村委会对原告承包地中被水淹没后所造成的部分农作物损失估算为322.5元。后经村委会、乡调解委员会协调未果。
本院认为，本案中由于被告家门前的自来水管道渗漏后致使其院墙外土方滑坡造成原告承包地中的部分农作物受损，部分耕地毁坏，对此损害后果被告李积清依法应承担相应的民事责任。原告李统业要求被告李积清赔偿其损失的请求部分合理，对合理部分应予支持，赔偿标准依照村委会调解确定的标准为宜。关于原告李统业要求被告李积清恢复其耕地原状的请求合理，应予支持，但被告提出其恢复的程度无法达到原告要求的标准，不利于问题的解决，被告提出由其支付费用，由原告自行恢复的理由合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、一百一十七条第二款、第三款及一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李积清赔偿原告李统业青苗补偿费322.5元；补偿原告李统业清理淤泥的补偿款200元，合计522.5元，于本判决生效后二十日内付清；
二、原告李统业被冲毁的耕地由其自行恢复。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告李积清负担；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董羊措
二〇一五年九月二十四日
书记员 余祖娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3444号
申请执行人：丁占财，男，1986年3月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人：陈艳军（曾用名：陈彦军）男，1984年3月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行丁占财与陈艳军劳务合同纠纷一案中，现双方当事人已自行履行完毕，故申请执行人丁占财向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执3444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22413号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市南区城南一路5号万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码91442000763828201J。
主要负责人：周媛。
委托诉讼代理人：谢启俊，该公司员工。
被告：马陈勇，男，1972年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告马陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担。
审判员 陈春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙伟仁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3405号
申请人：李善鹏，居民。
被申请人：刘顺武，居民，（原新安街道）东仓村。
被申请人：周云龙，居民。
本院在审理申请人李善鹏与被申请人刘顺武、周云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘顺武在（2016）鲁0784民初2594号一案中的应得赔偿款30000元，太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘顺武在（2016）鲁0784民初2594号一案中的应得赔偿款30000元；
二、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年八月十日
书记员 孙 涵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第962号
上诉人（原审原告）：罗冰，男，1976年1月31日生，汉族，无职业，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林龙鼎电气股份有限公司。住所：吉林市。
法定代表人：刘俊全，该公司董事长。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
上诉人罗冰因劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第327号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人罗冰负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第1197号
起诉人陈士新，男，汉族，1942年生，住山东省禹城市。
2014年7月本院收到张秀文的起诉状，起诉人因不服禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2014）第026号不予受理劳动人事争议仲裁说明书，请求法院裁决禹城市市中街道办事处提高向起诉人发放的退休金；按照国家政策调整每月向原告发放退休金；补足未按照政策应当提高原告退休金的数额总计71793.72元；并为原告发放退休证。
经审查，本院认为起诉人请求的退休金等费用及发放退休证等事项，应当通过社会保险经办机构或相关行政主管部门解决，根据我国现行法律、法规的要求及相关司法解释的规定，不属于人民法院受理的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定裁定如下：
对陈士新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘新红
审判员 朱兴会
审判员 褚 杰
二〇一四年八月十三日
书记员 王 影
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第567号
罪犯马奎国，男，1969年8月28日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市八道江区人民法院于1999年5月27日作出（1999）八刑初字第102号刑事判决，认定马奎国犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金1万元。本院分别于2007年12月、2012年12月为马奎国减刑1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马奎国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为8个月8天，建议本院减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马奎国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减余刑条件，可以减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马奎国减去余刑7个月18天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第567号罪犯马奎国，男，1969年8月28日出生，原住址吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市八道江区人民法院于1999年5月27日作出(1999)八刑初字第102号刑事判决，认定马奎国犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金1万元。本院分别于2007年12月、2012年12月为马奎国减刑1年8个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马奎国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。实际执行刑期已超过二分之一，截止2015年1月20日余刑为8个月8天，建议本院减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯马奎国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减余刑条件，可以减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马奎国减去余刑7个月18天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第2254-2号
原告何某花，女，汉族，湖南省道县人，居民。
原告何某怡，女，汉族，湖南省道县人，居民。
被告何某林，男，汉族，湖南省嘉禾县人，居民。
被告何某，男，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住址同上。
本院于2015年12月25日受理原告何某花、何某怡与被告何某林、何某返还原物纠纷一案，被告何某林2016年1月11日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至郴州市北湖区人民法院进行审理。经审查，本院认为，本院管辖的依据是侵权行为实施地，原告向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本院对本案具有管辖权，以（2015）道法民初字第2254-1号民事裁定驳回被告何某林提出的管辖权异议。被告何某林、何某不服，上诉至湖南省永州市中级人民法院。湖南省永州市中级人民法院认为，本案定性为返还原物纠纷，适用“原告就被告”的一般地域管辖原则，本案由被告的住所地人民法院管辖，作出（2016）湘11民辖终26号民事裁定：“一、撤销湖南省道县人民法院做出的（2015）道法民初字第2254-1号民事裁定；二、本案由湖南省嘉禾县人民法院立案受理。”
本院认为，对于本案的管辖权问题，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民辖终26号民事裁定认定本院对本案没有管辖权，本院应当依法将案件移送至有管辖权的人民法院审理，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省嘉禾县人民法院审理。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 张明清
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 王红秀
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初852号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵静，女，1988年4月22日出生于重�市南川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月25日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]790号起诉书指控被告人赵静犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员从小娟出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年2月，被告人赵静在重庆市北部新区XX街道XX厂工作数日后辞职。同年3月5日12时许，其返回工厂宿舍612房间，趁他人熟睡之机，将被害人刘某某放在窗台充电的价值573元的白色金立Fl03手机一部盗走。次日l时许，其进入423房间，趁无人之机，将被害人陈某某放在床边�包内价值178元的黑色天语KTouchK1手机一部和外套一件盗走。同年3月7日6时许，其进入428房间，趁他人熟睡之机，将被害人余某某放在窗台充电的价值30元的白色酷派8150手机一部盗走。
2016年3月8日，被告人赵静被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机均已追回并发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；发还清单；价格认定结论书；被害人刘某某、余某某、陈某某的陈述；证人王某某、胡某的证言；被告人赵静的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确�、充分，罪名成立。被告人赵静到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵静系初犯，犯罪情节较轻、认罪态度好，没有再犯罪的危险，适用社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对被告人盗窃所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、责令被告人赵静将价值573元的白色金立Fl03手机一部退赔给被害人刘某某，将价值178元的天语KTouchK1手机一部退赔给被害人陈某某，将价值30元的白�酷派8150手机一部退赔给被害人余某某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李果
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1971号
原告昌黎融发贷款代理服务有限公司，住所地昌黎镇一街鼓楼小区。
法定代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
被告常冀昌，男。
原告昌黎融发贷款代理服务有限公司被告常冀昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。经查，原告提供的被告的住所不明确，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告又不能提供补充材料。经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告送达。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回昌黎融发贷款代理服务有限公司的起诉。
案件受理费2480元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一六年八月十五日
书记员 田顺玲
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执424号之四
申请执行人：张以臣，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：付传友，男，1956年7月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王荣环（曾用名王红），女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人张以臣与被执行人付传友、王荣环民间借贷纠纷一案中。于2017年5月17日向被执行人付传友、王荣环公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。本院向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，被执行人王荣环有银行存款账户，本院已扣划被执行人王荣环银行存款32900元交付申请执行人张以臣,被执行人付传友、王荣环剩余少量存款余额，申请执行人张以臣不要求处置。此外被执行人付传友、王荣环无其他可供执行的财产，申请执行人张以臣认可本院财产调查结果，并未能提供被执行人付传友、王荣环其他可供执行财产的线索。已将被执行人付传友、王荣环纳入失信被执行人名单。申请执行人张以臣同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执424号之二
申请执行人：张以臣，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：付传友，男，1956年7月15日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王荣环（曾用名：王红），女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行张以臣与付传友、王荣环民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王荣环名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人王荣环所有并登记在其名下的位于东宁市车库；位于东宁镇住宅，查封期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封财产。查封期间内被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年七月十八日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执424号之一
申请执行人：张以臣，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：付传友，男，1956年7月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王荣环（曾用名：王红），女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行张以臣与付传友、王荣环民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王荣环在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王荣环在银行存款124000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年七月十八日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执424号之三
申请执行人：张以臣，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：付传友，男，1956年7月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王荣环（曾用名：王红），女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行张以臣与付传友、王荣环民间借贷纠纷一案中，已向被执行人付传友、王荣环发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付传友、王荣环未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月18日作出（2017）黑1024执424号之一执行裁定书，冻结被执行人王荣环银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王荣环在银行存款124000元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年十月二十四日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执424号
申请执行人：张以臣，男，1963年1月7日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：付传友，男，1956年7月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王荣环（曾用名王红），女，1965年12月15日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行张以臣与付传友、王荣环民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付传友在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付传友在银行存款124000元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 斌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4672号
原告：徐媛媛，女，1983年9月9日出生。
原告：杨婉祺，女，2007年3月22日出生。
原告：杨一鸣，男，2013年4月8日出生。
法定代理人：杨如意，系上列二原告之父。
被告：洛阳市西工区红山乡王村沟村第二村民小组。
负责人：王麦旺。
原告徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣诉被告洛阳市西工区红山乡王村沟村第二村民小组（以下简称村民小组）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐媛媛的委托代理人及原告杨婉祺、杨一鸣的法定代理人杨如意到庭参加诉讼，被告村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣（二人系徐媛媛之子女）向本院提出诉讼请求：村民小组支付欠发的1650元（补发），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：村民小组根据2015年8月9日村民小组会议记录中土地流转中集体的机动地、路等赔偿款的分配方案，应向原告发放3300元，其他村民已经足额发放，但仅给原告发放一半1650元，故诉求被告补发1650元。
村民小组庭审未答辩，该村民小组组长王麦旺庭前向本院提交了“关于徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣、常宁杰及王远搏在洛阳市西工区人民法院起诉西工区红山乡王村沟村第二村民小组的情况说明”，内容为：2014年10月，大鼎公司与村委会签订土地流转合同，其中包括我组大纸线以北全部耕地，每亩每年按1300斤小麦价格补偿。我组有40多家农户，有四家不愿意流转，承包地段测算的面积扣除各农户的责任田后，多出51亩多地，多出部分实际是本组机动田16亩多和土地承包时各农户承包责任田的地边、地角、水渠及地吝（农村俗称歇笘）。多出的51亩地，补偿款约8万多元，组里召集群众代表经过研究，同意将该补偿款分给土地延包后新增的人口。在统计的新增人口中土地未流转的四户中，有三户均有新增人口，经商讨，认为这51亩地中，组里剩余的16亩多，约占30%，应分给他们，70%系全组各农户的责任田的歇笘，这四户未流转，他们的地边、地角等还在继续耕种，不应分这70%，最后考虑到祖辈为邻，不必斤斤计较，将分配此款从30%提高到50%。当时有会议记录及代表们签字同意后，交村委复印件备存。2015年按此方案将8万多元分配。2016年分配此项款时，征求每家每户意见时，全组39户签名按指印同意仍按2015年分配方案，将39户群众签名的复印件交村委后，村里才同意发放此款。
针对上述答辩意见，徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣提出诉求事实及依据为：2014年10月，王村沟村和大鼎公司签订土地流转合同，村民小组将土地流转得来的款项分为两部分，一部分分给有三十年承包合同的农户，这部分款项是谁流转谁得钱，流转多少得多少，另一部分是集体机动地、路等赔偿款分配方案，是分给没有三十年承包合同的新增人口。我家有新增人口三人，村民小组在流转前宣传说是流转自愿，但去领新增人口钱时，才发现村民小组扣掉我们新增人口的钱，之前并没有告诉我们不流转就扣新增人口钱。我们去找组长王麦旺问情况，他说因为我们几家没有全部流转，才扣我们的钱，并说这是地边、路、荒地的钱，我们没有流转就不能得这些钱，如果我们流转完就一点也不扣。我们认为，地边、地角、路、荒地、歇笘等，是集体的地，赔偿款是给新增人口分得的，我们是合法村民，所分得的钱不应不一样，村民小组说我家没有流转的土地实际面积多，没有合法依据，我们承包的土地的政府给我们签订了三十年合同，怎么能多，多占政府能同意吗？多占地、多种，大鼎公司能答应吗？又怎能把51亩款项全部给二组。村民小组称2015年分配方案有39户同意，不是事实，因为没有证据，即使如此也不能作为扣新增人口钱的借口，即假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，也就是说我家土地没有流转完就扣新增人口钱，强迫流转；村民小组称村委同意2015年分配方案，那么村委为何不在方案上签字、盖章。显然是假话。村民小组违背制定的方案决议与农村土地承包法有相抵触，其行为属侵权，应补发少发的款项。
经审理查明：2014年10月，洛阳市西工区红山乡王村沟村村委会与大鼎公司签订土地流转合同，在该流转土地中含有红山乡王村沟村40多家农户，土地流转后所得款项，分给有三十年承包合同的农户。另，大鼎公司测算承包地段的土地总面积后，扣除各农户的责任田，多出51亩多地，该51亩地包括该王村沟村村民组机动田16多亩和各农户承包的责任田的地边、地角、水渠及地吝等，多出的51亩地，补偿款约为8万多元，对于该8万多元的处置，该村民组研究决定，分给1998年土地延包后新增人口，由于王村沟村中可参加土地流转的40多家农户中，土地部分流转为一户，土地未流转为数户（本案原告徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣等），数户未参加流转的原因为地上种有果树，大鼎公司不予补偿，但该数户均有新增人口，在给新增人口分配该8万元款项时，该村村组决定，参加土地流转的按分配金额的100%分配，对部分土地流转的一户（王新杰）分配80%，对未参加土地流转的数户（即本案原告徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣等）分配50%，其理由为：该51亩地中，有16亩系本村组机动田，约占30%，剩余70%系全组各农户的责任田的地边、地角、水渠及地吝，因未流转的农户的地边、地角害继续耕种，不应分这70%，最后考虑祖辈为邻，将未流转的农户的新增人口按50%分配此款，部分流转的农户的新增人口按80%分配此款。据此，未流转土地的新增人口即本案原告徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣的3300元赔偿款按50%即1650元分配后，本案原告不服，导致本案。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”。因此，土地承包方是否进行土地承包经营权的流转系其依法所享有的权利，本案徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣家因未将其承包经营的土地流转，不存在过错；本案所涉51亩地的8万元的补偿款，其来源系洛阳市西工区红山乡王村沟村自有16亩多的机动田及各农户承包责任田的地边、地角、水渠及地吝，对于非流转土地的该16亩多的机动田带来的利益，做为该村民组的新增人口，当然与他人享有同等的分配权利；对于各农户承包责任田的地边、地角、水渠及地吝所带来的利益，本院认为，该地边、地角、水渠及地吝的所有权均属于集体经济组织，并未因个人土地承包而获得上述场所的经营权，故未参加土地流转的村民的新增人口与参加土地流转的村民的新增人口对地边、地角、水渠及地吝所带来的利益亦享有同等的分配权利，村民小组将上述场所带来的利益依据是否参与了土地流转作出不同的分配利益方案，侵害了依据该方案被减少分配款项的农户的利益，据此，徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣诉求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洛阳市西工区红山乡王村沟村第二村民小组于本判决生效后十日内支付徐媛媛、杨婉祺、杨一鸣新增人口补偿款1650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由洛阳市西工区红山乡王村沟村第二村民小组负担（原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年六月二日
书记员 侯岩辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑终84号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某某，女，1968年4月2日出生。2014年12月18日因涉嫌犯销售假药罪被临汾市公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1966年10月24日。2014年12月18日因涉嫌犯销售假药罪被临汾市公安局刑事拘留，2015年1月16日被临汾市公安局取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于临汾市尧都�看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人吕某某、刘某某犯销售假药罪一案，于二0一五年十二月二十九日作出（2015）尧刑初字第564号刑事判决。原审被告人吕某某、刘某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月以来，被告人吕某某通过参加郑州、武汉、内蒙古召开的药品、保健品交易会，与在交易会上认识的厂家联系购买前列舒康胶囊，慢咽舒宁胶囊，前列康软胶丸，妇科千金凝胶，腰康宁胶囊等多种假药。被告人吕某某将购买的假药由其丈夫被告人刘某某运送到临汾市尧都区、襄汾县、洪洞县、乡宁县、汾西县等地的卫生所、药店多次销售。2014年12月17日，临汾市食药局、临汾市公安局在被告人吕某某的居住地临汾市尧都区五一东路8巷10号及租赁的临汾市尧都区木材巷的库房中查扣283种药品，经鉴定其中84种药品为假药，价值292208元。
采信的证据有：被告人吕某某、刘某某的供述，常洪朝的报案陈述，证人曹某某、张某某、陈某某、王某某、陕某某、张一某、王一某、连某某、刘一某、崔某某、李某某、刘二某、侯某某、贺某某、张二某、王二某、许某某、张三某、关某某、席某某、任某某的证言、辨认笔录，临汾市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单，食品药品行政处罚文书，刘某某的收条，被告人的记账单，仓库现场照片，临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2015）68号、17号关于依法认定“前列舒康胶囊”等七十种产品按假药论处的鉴定意见，关于依法认定“万通筋骨胶囊”等十一种产品为假药的函，山西省食品药品监督管理局晋食药监稽函（2014）472号关于依法认定“肠炎宁”等三种产品为假药的函，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书，二被告的常住人口信息等。
原判认为，被告人吕某某，刘某某违反国家药品管理法规，多次销售假药，足以严重危害人体健康，执法机关查扣的未销售的84种假药，价值292208元，二被告人的行为均已构成销售假药罪。被告人刘某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十七条之规定，判决：一、被告人吕某某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十五万元。二、被告人刘某某犯销售假药�，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
上诉人吕某某以本案鉴定报告定价不科学，鉴定标的大部分为保健品，并非药品，鉴定数额不能作为量刑依据；其主观恶性小，且其行为未造成严重后果，请求对其从轻处罚为由，提出上诉。
上诉人刘某某以其仅开车送货，对销售假药毫不知情，且家庭困难，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人吕某某所提上诉理由，经查：1、上诉人吕某某、刘某某多次销售假药，并被执法机关依法查扣价值292208元假药的事实，有上诉人吕某某、刘某某的供述，证人曹某某、张某某等多�收购假药人员的证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单，临食药监办稽函（2015）68号、17号鉴定意见，晋食药监稽函（2014）472号函，临汾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以印证。2、关于其提出的所鉴定的产品为保健品非药品的上诉理由，经查，根据山西省食品药品监督管理局出具的函及临汾市食品药品监督管理局出具的鉴定意见等证据，其提出异议的产品虽然不是药品，但宣称的功能具有药品的特性和概念，部分产品所标示的批准文号为假冒、虚假文号，构成非药品冒充药品，且未经过国家食品药品监督管理总局批准生产，依照《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，应以假药论处，故原判对二被告人的犯罪数额认定无误。3、关于其对鉴定价格提出的异议，经查，公安机关是依照法定程序委托相关部门对涉案假药的价值进行鉴定，客观公�，应予确认，且上诉人吕某某、刘某某在鉴定意见通知书上已签字确认并表示无异议。原判根据其犯罪的事实、性质和情节，量刑并无不当。综上，上诉人吕某某的上诉理由均不能成立。
关于上诉人刘某某所提上诉理由，经查：1、上诉人刘某某本人及同案上诉人吕某某的供述，可以证实在本案销售假药过程中，上诉人吕某某负责进货、销货和收付款，刘某某负责送货，二人构成共同犯罪，且上诉人刘某某本人的供述可以证实其对所销售的药品没有任何手续和相关资质的情况均系明知，故原判认定其为销售假药的从犯并无不当；2、其是否家庭困难并非对其从轻或减轻处罚的法定理由。原判综合考虑其犯罪的事实和从犯等情节，量刑并无不当。综上，上诉人刘某某的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人吕某某、刘某某所提上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 梁 荣
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 康 曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执191号
申请执行人谢某某。
被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月十日
书记员 王南江
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6005号
原告杨文星，男，汉族，1972年6月5日出生，住成都市武侯区小天东巷**号*栋*单元**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告杨文星诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文星诉称，2004年8月7日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第241、242号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年8月1日至2024年7月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7120.55元，违约金1019.03元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入7120.55元及违约金1019.03元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466.66元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨文星与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨文星支付经营收入7120.55元及违约金1019.03元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按1466.66元／月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨文星其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6005号
原告杨文星，男，汉族，1972年6月5日出生，住成都市武侯区小天东巷**号*栋*单元**号。
委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人姚莉，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人王睿，四川高扬律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
负责人谭小平，经理。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
法定代表人三枝富博，董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
原告杨文星诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司、第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚莉，被告成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人王睿，第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司的委托代理人高建强到庭参加了诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文星诉称，2004年8月7日，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第241、242号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司独家经营，该商业用房实际由第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店租用；委托经营期限为2004年8月1日至2024年7月31日；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，且应在每季度初或开始的7个工作日内将该季度经营收入向原告一次性支付，每延迟一日，应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入7120.55元，违约金1019.03元（经营收入及违约金暂计至起诉之日，最终金额计至被告实际支付之日止）；3.被告四川同辉实业有限公司对上述支付义务承担连带保证责任；4.被告成都金同辉物业管理有限公司向原告提供代缴税金凭证；5.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为“最终金额计至原、被告双方交接房产管理权之日止”。
被告成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；另被告成都金同辉物业管理有限公司暂无法提供代缴税金凭证。
被告四川同辉实业有限公司未提交书面答辩意见。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店、成都伊藤洋华堂有限公司陈述称，原告所提诉讼请求均与第三人无关联性，但第三人作为房产的实际使用人，愿意协助双方当事人协商解决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告四川同辉实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定，对该项诉讼请求本院不再单独支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年2月1日起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年7月12日的经营收入7120.55元及违约金1019.03元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的11%－代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466.66元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨文星与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨文星支付经营收入7120.55元及违约金1019.03元（该金额计算至2015年7月12日，其余经营收入按1466.66元/月自2015年7月13日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨文星其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费用40.98元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈英东
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2334号
原告：张传俊，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周建兵，汉族，住安徽省来安县。
原告张传俊与被告周建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。现张传俊于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张传俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传俊负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 朱 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1169号
原告熊某。
委托代理人詹约富。
被告姜某。
原告熊某为与被告姜某离婚纠纷一案，于2008年8月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼。被告姜某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月，原、被告在萧山相识。××××年××月××日上午，在原、被告双方不愿意的情况下，被告父亲陪原、被告到婚姻登记机关登记结婚。由于双方婚前无感情基础，婚后经常吵架。双方在领取结婚证后共同生活了一个月后就分居生活，至今原告不知道被告的下落。现在原告认为与被告夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请与被告离婚。
原告的证据：结婚证1本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩和提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告熊某提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：2006年4月，原、被告相识。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方常为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，现夫妻之间出现了矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告姜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈催字第165号
申请人北人印刷机械股份有限公司,地址北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号。
法定代表人：庞连东职务：董事长
申请人北人印刷机械股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2009年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北人印刷机械股份有限公司遗失的银行承兑汇票一份[汇票号码GA/0100000098，出票日期是2009年10月27日，出票金额是100000元,出票人慈溪市飞达印刷厂，帐号20×××60，收款人北人印刷机械股份有限公司，帐号80×××01，付款行慈溪民生村镇银行营业部，行号320332500019，背书人北人印刷机械股份有限公司，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人北人印刷机械股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年二月二十二日
书记员 王 颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7285号
原告：重庆华邦燃气集团有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101787466268J。
法定代表人：谭邦洪，总经理。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：熊飞，男，1989年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆华邦燃气集团有限公司（以下简称华邦燃气公司）与被告熊飞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告华邦燃气公司的委托代理人康福到庭参加诉讼，被告熊飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
华邦燃气公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付的通讯费5853元并按年利率6%支付该款自2015年3月2日起至付清之日止的资金利息损失；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，原告为被告垫付其使用的号码为1810838****的手机在2015年1月1日至2015年1月31日期间的通讯费用8018元。被告支付部分费用后尚欠5853元于2015年3月2日出具欠条一份，承诺在同年5月30日前还清。诉前原告多次催促被告偿还欠款未果，诉至法院请求依法判决。
被告熊飞无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告熊飞原系原告单位员工，于2015年1月离职。办理离职手续时因2015年1月的手机话费账单未出，故特别就此作了说明。2015年2月10日，电信公司账单，手机号xxx在2015年1月1日至2015年1月31日期间的通讯费为8852.29元。被告熊飞于2015年2月13日在账单上批注“我熊飞承认此费用是我本人使用，在2月底以前到公司把话费交清”。2015年3月2日，被告熊飞向原告出具欠条一份，认可欠电信话费总额8853元，承诺在2015年5月30日以前将欠费5853元付清。2015年3月25日，原告代被告转账缴付通讯费8018元。
本院认为，被告熊飞认可手机号xxx系其使用，通讯费应由其缴纳。由于2015年1月1日至2015年1月31日期间的通讯费系原告代其缴纳，在品除被告已支付的部分费用后，剩余5853元亦由被告出具欠条进行了确认。之后被告未遵从诚实信用原则在其承诺的时间内将原告垫付款项支付原告，现原告依法向其追偿，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，由于被告怠于履行其给付义务，原告代为履行，客观上亦给原告造成了资金占用损失，原告就此提出了损失赔偿主张，本院亦予以确认。但原告主张利息支付自2015年3月2日起算不当，虽然原告实际垫付款项时间是2015年3月25日，但被告在向原告出具欠条时承诺在2015年5月30日前支付原告，对此原告并无异议。在被告承诺时间届满仍未履行时，原告方可向其提出资金占用损失主张，故本院就原告的该项诉讼请求依法作出调整。同时，由于被告未到庭应诉，视为放弃其举证及抗辩权利，本院依法不再对本案诉讼时效期间主动进行审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊飞于本判决生效后五日内支付原告重庆华邦燃气集团有限公司为其垫付的通讯费5853元，并按年利率6%的标准支付该款自2015年5月31日起至付清之日止的资金占用损失；
二、驳回原告重庆华邦燃气集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（原告已全额预交，被告应负担金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 戴林桃
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第321号
原告梁林，农民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
委托代理人王国良，河北郭建新律师事务所律师。
被告王树清，农民。
委托代理人王凤仙，农民。
原告梁林与被告王树清追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国良、被告的委托代理人王凤仙到庭参加诉讼。原告梁林、被告王树清、原告的委托代理人郭建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林诉称，被告平时在多地包活，从事矿山工程，2014年，被告雇佣原告为其干活，拖欠原告劳务报酬9500元未能给付。被告于2014年8月21日为原告出具欠条。经原告多次催要未果，现诉至法院，请法院依法判决被告支付所欠劳务报酬款，并承担本案诉讼费。
被告王树清辩称，欠原告工钱是事实，如果原告撤诉，我们每月还1000元钱，如果不撤，那就等判决后执行。
原告为证实其主张，提供以下证据：
欠条原件一张。
被告对以上证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，被告雇佣原告为其干活，拖欠原告劳务报酬9500元未能给付。被告于2014年8月21日为原告出具欠条。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，且有欠款条为凭，原告要求被告给付9500元劳务报酬的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告王树清给付原告梁林劳动报酬款9500元，此款于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 王 喆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＊
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第321号
原告郑启波，男，1973年5月29日出生，汉族，务农，住遵义市。
委托代理人廖广春（特别授权），男，1966年10月27日出生，汉族，务农，住遵义市。
委托代理人廖万顺，遵义市汇川区团泽镇法律服务所法律工作者。
被告重庆利安电力建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街65号1-17-4#。
法定代表人墙义，该公司总经理。
委托代理人赵伟（特别授权），该公司员工。
委托代理人岳原弘（特别授权），该公司员工。
被告唐勇，男，1964年2月21日出生，汉族，务农，住四川省岳池县。
原告郑启波与被告重庆利安电力建设工程有限公司（以下简称“重庆利安公司”）、唐勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑启波的委托代理人廖广春，被告重庆利安公司的委托代理人赵伟、岳原弘到庭参加了诉讼。被告唐勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑启波诉称：我从2012年10月27日起和廖广春、杨秀开等人一起在以唐勇为施工负责人的重庆利安公司承建的35KV复佛线项目工地务工，工程完工后被告一直未与我结清工资。在我多次催收下，被告重庆利安公司的施工负责人唐勇于2014年1月22日向我出具欠条一张，共欠我工资款5700.00元，该款经我多次催收无果，现要求法院依法判决被告支付工资款5700.00元。
被告重庆利安公司辩称：我公司承建35KV复佛线技改工程并口头约定以68万元包干价包给唐勇进行施工。2013年6月3日该工程验收合格并投入使用，并根据唐勇提供的工资清单我公司也全额支付所有款项共计677905.00元，且唐勇不是我公司的正式员工，原告不是我公司雇请，我公司与原告之间无劳务关系。原告提供的欠条是2014年1月22日，系唐勇的个人行为，该欠款是唐勇的私人债务，故我公司不承担责任。
被告唐勇未作答辩和提供证据。
经审理查明：被告重庆利安公司获得赤水市供电局在赤水市复兴镇35KV复佛线技改工程项目，并将该工程口头约定以68万元总包干价承包给被告唐勇施工。被告唐勇在施工过程中雇请原告郑启波和杨秀开、廖广春等工人对工程进行施工。工程完工后被告重庆利安公司将工程款结算给被告唐勇，被告唐勇在获得工程款后未将部分工资款支付给其雇请的工人。2014年1月22日被告唐勇以个人名义向原告郑启波等出具欠条一张，该欠条载明：今欠到35KV复佛线改造工程工人工资如下：郑启波35.5天、每天160元，合计5700元等内容，被告唐勇在该欠条上签名并捺印。该欠条未加盖工程项目部和公司的印章。被告唐勇出具欠条后至今未付所欠工资款，该款经原告催收未果，2015年3月4日原告以诉称理由向本院起诉。被告重庆利安公司以辩称理由答辩，故未能达成协议。
上述事实，有原告的陈述，被告重庆利安公司的答辩，身份证明、欠条1张、领条、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告郑启波持被告唐勇个人出具的欠条向本院主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告作为本案的债权人，有权要求被告唐勇支付所欠5700.00元的劳务工资款，故其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告重庆利安公司承担给付责任，原告持有被告唐勇个人出具的欠条，应视为原告收取欠条后亦表示认可该债务由被告唐勇本人承担，且该欠条并未加盖工程项目部和重庆利安公司的印章，事后被告重庆利安公司也未对被告唐勇出具的欠条进行追认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提供的欠条不能证明被告唐勇系被告重庆利安公司的工程负责人，也不能表明被告唐勇出具欠条的行为是代表被告重庆利安公司的职务行为，故原告要求被告重庆利安公司承担责任的理由和证据不充分，本院不予支持。审理中，被告唐勇经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐勇在本判决生效之日起十日内支付原告郑启波的工资款5700.00元。
二、驳回原告郑启波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告唐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一五年三月二十四日
书记员 钟 宇
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执9542号
被拘留人:蔡荣骅公民身份号码:
本院在执行义乌市爱芬印花有限公司与蔡荣骅（2016）浙0782执9542号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡荣骅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十五日
()
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1033号
原告:高建芳。
被告:孟凡林。
原告高建芳与被告孟凡林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告高建芳于2017年4月7日向本院提出对被告孟凡林的撤诉申请。
本院认为，原告高建芳在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回对被告孟凡林的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高建芳负担。
审判员 仇学成
二〇一七年四月七日
书记员 刘 博