wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第1082号
原告容县某贸易公司。
法定代表人梁某，经理。
委托代理人刘敏，广西欣和律师事务所律师。
被告广西某日化总公司。
法定代表人赵某某，经理。
原告容县某贸易公司与被告广西某日化总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成由审判员陈继东担任审判长，代理审判员梁秀年和人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告容县某贸易公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告广西某日化总公司的法定代表人赵某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：被告广西某日化总公司于1993年4月19日向中国工商银行容县支行（以下简称容县工行）借款200000元，用于兴建综合楼。双方约定：借款期限至1995年4月19日止，利率按月息8.64‰计算。借款合同签订后，容县工行依约向被告发放了贷款，但被告没有依约定履行还款义务，为此，容县工行多次向被告发出《催收逾期贷款通知书》、《催收逾期贷款利息通知书》。2003年8月29日容县工行将寄发《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》的行为以（2003）桂容证字第182号公证书的形式予以公证。截止2005年4月30日，被告尚欠容县工行的借款本金170000元。2005年8月8日，中国工商银行广西分行（以下简称区分行）与中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城公司南宁办）签订了编号为2111000000381号的《债权转让协议》，约定将容县工行对被告享有本金及利息的债权转让给长城公司南宁办。债权转让事宜已按规定在《广西法治快报》上予以了公告。债权让与后，被告仍未向长城公司南宁办还本付息。2012年6月8日长城公司南宁办事处将其对被告享有的债权转让给原告，双方同日签订了中长资（邕）合字（2012）66号《债权转让协议》，约定原告受让的债权（截至2012年5月31日止）为本金170000元，利息412500元。原告成为新的债权人后，被告仍未向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判决被告应清偿借款本金人民币170000元给原告。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》一份，证明原告主体资格的事实。
2、《电脑咨询单》一份，证明被告主体资格的事实。
3、《借款申请书》一份、《借款合同丢失声明及档案资料丢失的情况说明》若干份，证明容县工行已发放贷款给被告的事实。
4、《催收逾期贷款通知书、逾期贷款明细清单、签收回执》若干份，证明容县工行向被告催收还款的事实。
5、《公证书及中国工商银行容县支行催收逾期贷款本息通知书附件一、国内挂号函件收据回执）》若干份，证明容县工行对被告享有的债权本息经过公证部门公证并通过邮寄方式向被告催收的事实。
6、《债权转让协议一份及附件清单》、《公告》若干份，证明工商银行区分行于2005年8月8日与长城公司南宁办签订了《债权转让协议》，将其对被告享有的债权转让给长城公司南宁办承受，出让人和受让人分别于2005年8月10日、2007年4月30日、2009年4月22日、2011年4月19日在《广西法治快报》刊登债权转让及催收公告的事实。
7、《债权转让协议》一份，证明2012年6月8日原告与长城公司南宁办签署了《债权转让协议》，长城公司南宁办将其对被告享有的债权转让给原告的事实。
被告广西某日化总公司未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告广西某日化总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告容县某贸易公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告容县某贸易公司陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1993年4月19日，被告广西某日化总公司因兴建公司综合楼向容县工行借款200000元。双方约定：借款期限自1993年4月19日起至1995年4月19日止，利率按月息8.64‰计算。借款合同签订后，容县工行依约向被告发放了贷款，但被告没有依约履行还款义务，为此，容县工行多次向被告发出《催收逾期贷款通知书》、《催收逾期贷款利息通知书》。2003年8月29日容县工行将寄发《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》的行为以（2003）桂容证字第182号公证书的形式予以公证。截止2005年4月30日，被告尚欠容县工行的借款本金170000元。2005年8月8日，区分行与长城公司南宁办签订了编号为2111000000381号的《债权转让协议》，约定将容县工行对被告享有本金及利息的债权转让给长城公司南宁办。债权转让事宜在《广西法治快报》上刊登了债权转让通知暨催收公告。债权让与后，被告仍未向长城公司南宁办还本付息。2012年6月8日长城公司南宁办事处将其对被告享有的债权转让给原告，双方同日签订了中长资（邕）合字（2012）66号《债权转让协议》，约定原告受让的债权（截至2012年5月31日止）为本金170000元。原告成为新的债权人后，被告仍未向原告履行偿还义务。2013年5月9日，原告暨以被告未归还债务款本金为由诉讼至本院，请求判如所求。
本院认为，原告容县某贸易公司与长城公司南宁办签订的债权转让合同没有违反国家法律的禁止性规定，也没有损害国家和社会公共利益，因此该合同是合法有效的。长城公司南宁办将其从区分行受让对被告广西某日化总公司的债权出让给了原告，并在报刊刊登了债权转让通知暨催收公告，已向被告广西某日化总公司履行了告知义务。原告容县某贸易公司依债权转让合同从长城公司南宁办取得了对被告广西某日化总公司享有的债权，在经过公证后通过邮寄的方式向被告广西某日化总公司进行了债务催收，已履行了告知义务。原告容县某贸易公司在本案中主张归还债务款本金170000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西某日化总公司应归还债务款本金人民币170000元给原告容县某贸易公司。
本案收取受理费3700元，由被告广西某日化总公司负担。
上述债务，限被告于本判决书生效之日起三十日内履行完毕，原告可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元（开户银行：中国农业银行玉林市城东支行；户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 黄 萍
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 覃日凤
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0585行初14号
原告徐和英。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被告太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
原告徐和英诉被告太仓市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐和英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王茜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）历民初字第218号
原告王常海，男，1974年10月5日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人杜洛山，男，1968年10月29日出生，汉族，济南天桥平民法律服务所法律工作者，住济南市天桥区。
被告济南华通汽车有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人张俊，董事长。
委托代理人王玉法，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人牟长庆，山东博翰源律师事务所律师。
原告王常海与被告济南华通汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员马俊华、王婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王常海及其委托代理人杜洛山，被告济南华通汽车有限公司委托代理人王玉法、牟长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常海诉称，原告王常海于1992年参加工作（济南华通汽车改装修理厂），后因2006年企业改制，与改制后的企业即被告济南华通汽车有限公司签订了无固定期限劳动合同（合同全部在被告处）。2012年1月12日原告王常海收到了被告济南华通汽车有限公司解除劳动合同通知书，该通知书上注明了被告济南华通汽车有限公司已于2011年12月31日单方与原告王常海终止了劳动关系（双方事前未进行协商）。原告王常海认为被告济南华通汽车有限公司这种先终止劳动合同再通知原告王常海的行为违反了劳动法的相关规定，系单方违约，在协商未果的情况下原告王常海根据我国劳动法等相关法律法规的规定向历下区劳动仲裁委提起了劳动仲裁申请，该委以超过时效为由下发了不予受理的裁决书。原告王常海特诉至法院，请求依法判令：1、被告济南华通汽车有限公司补发2006年至2011年原告王常海双休日312天合计14个月的加班费共计15779元；支付每周延长工作6小时合计1872小时加班费计11840.4元；支付每月两次夜间值班费用合计3643.2元；补发2006年至2011年法定节假日加班费36天合计5464.8元；补发2006年至2011年未休的带薪休假的工资3036元；支付以上延时及加班费百分之二十五的赔偿金计9940.75元；2、返还2006年改制时的身份置换金7540元；3、补发2011年年终奖1000元，补齐2006年至2011年的住房公积金；4、被告济南华通汽车有限公司按照历下区发改委历下发改字（2011）第78号文件中同意的企业上报补偿意见给予发放安置金；5、被告济南华通汽车有限公司因违法解除合同支付原告王常海双倍赔偿金，按补偿意见中解除合同补偿金的1倍计算；6、被告济南华通汽车有限公司承担本案的全部诉讼费用及诉讼代理费1000元。
被告济南华通汽车有限公司辩称，一、本案原告王常海诉讼请求不属于法院受理范围。本案纠纷的引发系因济南市历下区人民政府对被告济南华通汽车有限公司占用的国有土地收储过程中实施职工安置补偿所引发，并非劳动合同履行中所产生的争议。被告济南华通汽车有限公司所在的场地因政府规划需要被济南市历下区政府收储，企业法人终止，政府出资对企业员工做一次性安置补偿，安置补偿方案由职工代表拆迁工作小组汇总全体职工要求、经职工代表大会讨论通过、经区安置工作组依据相关法律法规审议后形成上报区政府批准，由被告具体实施，因此，本案非企业与员工之间的劳动争议，属于政府土地收储中所作出的政府行为，该行为属于行政职能范畴，不符合法院审理的劳动争议纠纷范围，法院不应受理或应驳回起诉。二、原告王常海诉求无事实和法律依据。本案原告王常海提出的六项诉求，其中第二、三、四项根本不属于劳动争议范围，法院不应审理。对于原告王常海要求的加班费更是无稽之谈。但从请求事项上看，原告王常海自2006年起年年加班、每周加班，节假日从未休息过，而且与本案相关的其他七起案件诉求也是基本相同，这根本不符合常理。对于2011年加班情况，被告济南华通汽车有限公司向包括原告王常海在内的所有员工进行公示，并注明了异议期，原告王常海等并未提出任何异议，其他年度也从未出现原告所述的过度加班，更不拖欠加班费。对于原告王常海主张的二倍赔偿金不符合法律规定，本案终止劳动关系系因政府土地收储，企业注销，是合法终止，不属于支付二倍赔偿金的情形。三、本案原告王常海诉求已超过时效。原告王常海的诉讼请求要求自2006年起支付加班费、补偿金等，按照劳动争议调解仲裁法的相关规定，已超过1年的时效期间。
本院认为，原、被告之间发生争议系因根据政府部门国有土地规划，被告济南华通汽车有限公司经营场所所在的历下区花园路276号国有土地被收储并列入拆迁范围，被告济南华通汽车有限公司无法继续经营而与职工解除劳动合同所引发，且被告济南华通汽车有限公司在对职工进行安置的过程中，根据政府有关部门对拆迁工作的部署，多次召开职工代表大会征求职工对拆迁安置补偿的意见，在政府有关部门的指导下，形成最终的安置补偿意见，报政府有关部门批准后实施，职工安置所涉资金由政府部门安排，设立专用账户，由政府有关部门组成的拆迁安置工作组负责协调监督。被告单位的大部分职工均已按照政府有关部门批准的安置补偿意见进行了补偿。因此，原、被告之间的纠纷并非平等民事主体之间因正常履行劳动合同而产生的争议，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，对于原告王常海的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王常海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 王 婷
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王恩辉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1456号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人庄某，男，1981年7月8日出生，汉族，硕士研究生文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1395号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月14日1时许，被告人庄某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区环岛干道黄厝隧道出口处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人庄某血液酒精浓度为188mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人庄某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人庄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初160号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人饶家骏，男，生于1961年8月1日，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县武棚乡。因本案于2016年9月5日被取保候审，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人饶家骏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理机制，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员邓志武、被告人饶家骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年8月17日13时许，被告人饶家骏酒后驾驶川R30G**号普通二轮摩托车行至仪陇县永乐场镇，在永乐场镇搭乘蒋先国后向永乐镇柑子园村方向行驶，行至永乐镇红星路98号处时与由夏军驾驶的川RSA9**小型轿车相撞，致两车受损、饶家骏与蒋先国受伤。经鉴定，被告人饶家骏案发时血液中乙醇含量为199.8mg/100ml。
同时查明，被告人饶家骏到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人饶家骏在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：被告人饶家骏的基本情况及驾驶证复印件、查获经过、受案登记表、立案决定书、证人夏军、蒋先国、蒋有琼的证言、血样提取登记表、饶家骏的病情诊断证明、（南）公（物）检（乙醇）字[2016]843鉴定文书、被告人饶家骏的供述与辩解、现场勘验笔录及现场照片、方位图、示意图、仪公交认字[2016]第084号道路交通事故认定书。
本院认为，被告人饶家骏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人饶家骏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见和被告人饶家骏的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人饶家骏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金从判决确定之日起10日内缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1959号
原告：吴月兵，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：仲爱黎，女，1973年7月2日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
被告：王杰，男，1966年5月8日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。系被告仲爱黎丈夫。
原告吴月兵与被告仲爱黎、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月兵到庭参加诉讼，被告王杰、仲爱黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2万元，并支付利息和违约金（自2017年3月27日起，两项合计按月利率2%支付至清偿之日）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日被告仲爱黎以资金周转为由，向原告借款2万元，被告给原告出具借据一份，约定于2017年3月26日归还，并以王杰名下轿车一辆作为抵押，但车辆并未交付原告，仍由被告继续使用，同时柳杰作为担保人也在借据上签字；借款到期后，原告多次找被告催要，被告以没钱为由拒不偿还，还躲了起来，现在找不到人；为维护原告合法权益，故依法提起本案诉讼。
被告王杰、仲爱黎未作答辩。
经审理查明，原告吴月兵主张2017年2月27日被告仲爱黎以资金周转为由，向其借款2万元的事实，提供被告仲爱黎出具的借据原件一份，其中载明：今借到现金贰万元，借款自2017年2月27日到2017年3月26日；借款人以其名下车辆鲁Ｊ×××××作为质押，用于还款保证；未按时还款，每逾期一日，须按逾期还款额的日千分之六向出借方支付违约金，直到全部还清借款本息为止；柳杰以个人名义承担担保责任。借据落款借款人处和担保人处分别有被告仲爱黎和柳杰签名。借据下方另由被告仲爱黎手写内容：借款已收到，支付方式现贰万元，鲁Ｊ×××××车主（王杰），是夫妻共同财产，有仲爱黎代为全权处理。原告主张双方口头约定月利率为2%，被告已按约定利率支付利息至2017年3月26日；关于借据中以车辆质押的约定，双方并未实际履行。诉讼中，原告撤回对柳杰的起诉，本院依法裁定予以准许。另查明，被告王杰、仲爱黎于2013年10月份登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告仲爱黎向其借款2万元的事实，提供被告仲爱黎出具的借据予以证明，本院依法予以采信。因借款形成发生于被告仲爱黎与王杰夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告主张逾期利息和违约金合并按每月2%计算，不超出双方约定的违约金标准，且符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王杰、仲爱黎偿付原告吴月兵借款本金2万元，并支付利息和违约金（以2万元为基数，自2017年3月27日起至实际支付之日止，两项合并按月利率2%计算），以上款项于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王杰、仲爱黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
审 判 员 王 帅
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李月玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终587号
上诉人(原审被告)：山东康寿医疗器械有限公司，住所地山东省荷泽市。
被上诉人(原审原告)：上海青浦兴众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。
原审被告：朱世桢，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。
原审被告：上海康寿医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人山东康寿医疗器械有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。
山东康寿医疗器械有限公司上诉称，上诉人住所地为山东省荷泽市曹县人民法院辖地。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送山东省荷泽市曹县人民法院审理。
上海青浦兴众小额贷款股份有限公司未作答辩。
朱世桢未作答辩。
上海康寿医疗器械有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷，依法优先适用约定管辖。故上诉人提出适用被告所在地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据约定管辖受理本案正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初968号
原告：泾县北贡兴隆石粉厂，个体工商户，经营场所安徽省宣城市泾县云岭镇北贡村，统一社会信用代码92341823MA2N4GB90P。
经营者：叶金安，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县，
被告：芜湖三科新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区工房巷2号17幢，注册号340200000195006。
法定代表人：俞冬彬，该公司执行董事兼总经理。
被告：史应州，男，1981年7月28日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市峨桥辖区。
原告泾县北贡兴隆石粉厂与被告芜湖三科新型材料有限公司、史应州买卖合同纠纷一案，原告泾县北贡兴隆石粉厂于2017年5月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾县北贡兴隆石粉厂经营者叶金安、被告史应州到庭参加诉讼，被告芜湖三科新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告泾县北贡兴隆石粉厂向本院提出诉讼请求：1�判令被告立即偿还货款131820元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告芜湖三科新型材料有限公司于2015年8月3日之前在原告处赊购石粉，累计欠款146480元，欠装石粉袋178只，每只30元，计5340元，共计欠款151820元整。被告于2015年9月4日汇款20000元，目前仍欠货款131820元，原告多次催讨未果遂诉至本院。
被告芜湖三科新型材料有限公司未到庭亦没有向法庭提交证据。
被告史应州辩称，1、被告芜湖三科新型材料有限公司欠原告泾县北贡兴隆石粉厂的货款是事实；2、被告史应州是公司的员工，所以才出具的欠条；3、原告泾县北贡兴隆石粉厂提供的石粉有质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织了质证，被告芜湖三科新型材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对原告泾县北贡兴隆石粉厂所举证据被告史应州均无异议，经审查，原告泾县北贡兴隆石粉厂所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告芜湖三科新型材料有限公司与原告泾县北贡兴隆石粉厂存在石粉买卖关系，2015年8月31日，被告芜湖三科新型材料有限公司经办人史应州出具欠条一份，并加盖被告芜湖三科新型材料有限公司公章，确认欠原告泾县北贡兴隆石粉厂重钙粉材料款146480元，另欠包装178个。另查明：包装袋价格为每个30元，所欠包装袋的总价值为5340元，2015年9月4日被告支付给原告货款20000元。后原告催讨余款未果遂诉至本院。
本院认为，原告泾县北贡兴隆石粉厂与被告芜湖三科新型材料有限公司之间存在事实的口头买卖合同关系，该口头合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告芜湖三科新型材料有限公司在收到原告泾县北贡兴隆石粉厂所提供的货物后理应及时支付货款,其至今拖欠货款,显属违约,应承担支付货款的责任，故原告泾县北贡兴隆石粉厂要求被告芜湖三科新型材料有限公司支付所欠货款等的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。涉案欠条虽是被告史应州出具，但欠条上加盖被告芜湖三科新型材料有限公司的公章，其出具欠条的行为应视为是履行职务的行为，对该行为产生的法律后果应由被告芜湖三科新型材料有限公司承担，故原告泾县北贡兴隆石粉厂要求被告史应州承担给付货款等的诉讼请求不符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖三科新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告泾县北贡兴隆石粉厂货款及包装袋折价总计131820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2936元（原告已预交1468元），减半收取1468元，由被告芜湖三科新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一七年七月十七日
书记员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3333号
申请执行人孟英祥。
被执行人成都蜀怡酒店管理有限公司。
孟英祥与成都蜀怡酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2728号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟英祥于2015年10月20日向本院申请执行，执行标的为454725元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成都蜀怡酒店管理有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人孟英祥发现被执行人成都蜀怡酒店管理有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2728号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年四月十八日
书记员 何海龙
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初823号
原告余江县邓埠房产管理所，统一社会信用代码：12360622MB0470336W，住所地余江县白塔中路。
法定代表人苏向东，职务所长。
被告倪红米，男，1957年11月22日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告余江县邓埠房产管理所与被告倪红米房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县邓埠房产管理所撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告余江县邓埠房产管理所负担。
审判长 陆发思
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁欣羽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2001号
原告张国友。
被告吴广军。
本院在审理原告张国友诉被告吴广军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张国友于2014年8月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张国友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国友撤回起诉。
案件受理费250.00元由原告张国友负担。
审判员 张秀艳
二〇一四年八月五日
书记员 刘新颖
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2001号
原告张国友，住辽宁省凌源市。
被告吴广军，住平泉县。
本院在审理原告张国友诉被告吴广军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张国友于2014年8月5日向本院提起撤诉申请。
本案适用简易程序，由审判员张秀艳独任审理此案。本院认为，原告张国友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国友撤回起诉。
案件受理费250.00元由原告张国友负担。
审判员 张秀艳
二〇一四年八月五日
书记员 刘新颖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2379号
原告：朱增，男，1958年11月9日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告朱增与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱增向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦1200斤，折价约1440元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区朱砦村村民，前几年将自己家的小麦存在该面粉公司，有存麦卡为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，后被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年10月19日，朱增将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00721的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认朱增NO.00721的存粮卡中剩余小麦879.3斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告朱增将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告朱增作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告朱增无法取回小麦或换取面粉，造成原告朱增损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告朱增损失967.23元【计算方式：879.3斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱增的小麦损失967.23元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告朱增）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2276号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人郑晓。
本院在执行南阳市卧龙区人民法院申请执行郑晓罚金纠纷一案中，因被执行人郑晓无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1303刑初206号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈红占
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫1303执2276号南阳市卧龙区人民法院、郑晓：本院受理的申请执行人南阳市卧龙区人民法院与被执行人郑晓罚金纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：（2016）豫1303刑初206号刑事判决书执行完毕。南阳市卧龙区人民法院二〇一七年五月二十六日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2327号
原告：李秋梅，女，1956年9月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李秋梅与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋梅到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦700斤，折价约840元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用�庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系郑州市上街区肖洼村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年6月3日，李秋梅将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01189的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认李秋梅编号NO.01189的存粮�中剩余小麦444斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告李秋梅将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告李秋梅作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告李秋梅无法取回小麦或换取面粉，造成原告李秋梅损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告李秋梅损失488.4元【计算方式：444斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李秋梅的小麦损失488.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李秋梅）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王兴杰
马 学 智 与 吐 汗 分 期 付 款 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
＿提交时间：2014-3-31
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第69号
原告：马学智，男，1956年4月17日出生。
被告：吐汗，男。
本院于2014年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告马学智到庭参加了诉讼。被告吐汗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学智诉称：2013年6月1日，被告从原告处购买羊肉60公斤，单价为每公斤65元，合计3900元。被告没有现金，场出具欠条一份。后原告多次催要羊肉欠款，被告均以无钱为由拖延至今。为了保护本人合法权益，现依法诉至法院要求：1、依法判令被告支付羊肉款3900元，及利息137元（6个月）共计4037元。2、依法判令被告支付交通费300元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吐汗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告马学智为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，欲证实2013年6月1日被告吐汗在原告处购买羊肉60公斤每公斤65元共计3900元的事实。
被告吐汗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，且被告提供的证据亦符合法律规定的形式要件本院对该证据予以确认。
根据原告举证、本院认证，并结合其陈述确认以下法律事实：
2013年6月1日，被告购买羊肉60公斤，单价为每公斤65元，合计3900元。当时被告没有现金，即出具欠条一份。后原告多次催要羊肉欠款，被告均以无钱为由拖延至今。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2013年6月1日被告从原告处购买羊肉价值3900元。被告作为买受人在接受标的物的同时，应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付拖欠原告的羊肉款3900元。原告要求被告支付利息137元诉讼请求，原告在庭审过程放弃该项诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担300元交通费的诉讼请求，根据法律规定当事人对自己的主张有责任提供证据庭审中，原告未提供相关证据，故本院不予支持
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吐汗于本判决生效后十日内向原告马学智支付羊肉款3900元。
二、驳回原告马学智的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吐汗承担承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马 吉 提
二〇一四年二月十日
书 记 员 阿勒吞娜依
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第69号
原告阜平县农村信用合作联社。住址：阜平县中兴街。
法定代表人：辛军章，职务：理事长。
委托代理人：崔丙进。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘灵山，农民。
被告刘岩，农民。
被告刘金会，农民。
被告张合祥，农民。
被告刘文龙，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘岩等金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1179元，减半收取人民币589.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 韩小国
审 判 员 霍拥军
人民陪审员 勾 悦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张立文
四川省泸州市纳溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0503司惩31号
被拘留人:刘勇，男，39岁，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行黄顺全与刘勇机动车交通事故纠纷一案中，查明屈礼泉拒不履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十一日
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1663号
原告：余廷学，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：康乾，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告余廷学与被告康乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余廷学的委托诉讼代理人宿彬远到庭参加了诉讼，被告康乾经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余廷学向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时付清原告借款50000元，违约金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，无钱发工人工资，向原告借现金50000元，原告于2014年12月3日借给被告50000元，被告承诺2015年6月还清，如到期未还清，违约金加倍偿还，借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告康乾未作答辩。
为证明自己的观点，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告双方的主体资格；
2、借条1张、证明被告向原告借款50000元，并承诺2015年6月份还款的事实。
本院对证据分析后认为，被告康乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告康乾对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2014年12月3日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。当天，被告向原告出具了借条一份载明：“今借到余廷学现金前后共计50000元，大写伍万元正。借款人：康乾，还款日期2015年6月份，到期未还违约金加倍还款。”同时，原告向被告交付50000元现金。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款本金及违约金，遂起诉来院。
本院认为，被告康乾向原告余廷学借款，并向原告出具有借条，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该民间借贷关系不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。原告履行了交付款项的义务，被告未按期偿还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告向原告出具的借条上虽注明有“到期未还违约金加倍还款”，但违约金约定不明，原告要求被告支付100000元违约金的请求过高，本院酌情支持被告向原告支付逾期之日（即2015年7月1日）起至付清之日止，按照年利率6%计算的违约金。
综上所述，对原告主张的要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告支付违约金100000元的请求，本院支持被告向原告支付逾期之日（即2015年7月1日）起至付清之日止，按照年利率6%计算的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告康乾于本判决生效之日起十日内偿还原告余廷学借款本金50000元及违约金（违约金的计算方法为：以50000元为本金，从2015年7月1日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告余廷学的其他诉讼请求。
如被告康乾未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告康乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终449号
上诉人（原审被告):山西经纬合力机械制造有限公司，地址山西省晋中市榆次区经纬路150号。
法定代表人:张一兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢怡莹，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:河北济显贸易有限公司，地址河北省石家庄市长安区正东路33号东方文化商品市场901号。
法定代表人:张花荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
上诉人山西经纬合力机械制造有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人河北济显贸易有限公司（以下简称济显贸易）定金合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017)晋0702民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人经纬公司的委托诉讼代理人卢怡莹、被上诉人济显贸易的委托诉讼代理人王敬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人经纬公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：双方当事人于2017年1月9日签订的《纺织机械产品买卖合同》因不符合双方约定的生效条件而未生效，对双方不具有法律约束力，一审判决依据合同判决上诉人承担双倍返还定金责任属于对事实认定错误。
被上诉人济显贸易辩称，上诉人的上诉事实和理由均不成立，双方签订的合同只有一个条件，就是交付定金之日起生效，不存在上诉人所说的口头约定其他条件生效的事由，所以上诉人的上诉理由不成立。
一审原告济显贸易向一审法院起诉请求：判令被告双倍返还定金20万元。事实与理由：2017年1月9日，双方签订了《纺织机械产品买卖合同》，按照合同约定原告在签订合同后10日向被告支付了20万元定金。根据合同第三条约定，被告应当在2017年3月30日交付货物，但2017年3月1日被告向原告发来通知一份，该通知捏造原告违反保密约定，被告延期交货。但双方没有签订保密约定。2017年3月20日被告将原告支付的20万元定金退回。
一审法院认定事实：2017年1月9日，原、被告签订编号为JWHL109XS2017004的《纺织机械产品买卖合同》一份，约定交易细纱机11台，总价194.7万元，交货日期为2017年3月30日；签订合同后10日由原告支付被告定金20万元，合同自被告收到全部定金之日起生效。合同签订后，原告于2017年1月17日通过中国银行账号向被告转账20万元。2017年3月1日被告向原告发函一份，载明由于原告违反了合同保密等方面的口头约定，致使合同执行出现困难，被告交货延期。2017年3月20日被告通过中国银行账号退还原告20万元定金。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同，已明确约定该合同自被告收到全部定金之日起生效，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，故被告辩称该合同未生效，原审法院依法不予采信。被告延迟交货，属违约行为，该行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还二倍定金的主张，原审法院依法予以支持。
本院二审审理期间，上诉人提供纺织机械产品买卖合同、济显贸易买卖合同唛头两份证据，拟证明：济显贸易购买该批设备的最终客户是ALUDDIN公司，而ALUDDIN公司是CTMTC公司在孟加拉的客户，故合同解除条件成就，合同自动解除。经质证，被上诉人济显贸易对上述两份证据均提出异议，认为不符合民事证据规则关于新证据的构成要件，即使两份证据是真实的，也不足以支持上诉人的观点，因为买卖双方是自由的，不存在独家垄断的事由。因上诉人在二审阶段提供的证据不完全符合证据的形式和实质要件，本院依法不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《纺织机械产品买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。双方当事人在合同中明确约定，合同自卖方收到定金之日起生效，被上诉人履行支付上诉人定金20万元的义务后，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”的规定，上诉人未依法依约交付货物，已构成违约。上诉人经纬公司上诉称，济显贸易购买该批设备的最终客户是ALUDDIN公司，而ALUDDIN公司是CTMTC公司在孟加拉的客户，所签合同生效条件不满足或合同自动解除，该意见与双方签订的《纺织机械产品买卖合同》明显不符，且上诉人收取定金后以此保密事项约束被上诉人显失公平，故本案应适用定金法则，对被上诉人济显贸易要求上诉人经纬公司返还二倍定金的主张，依法应予支持。
综上所述，山西经纬合力机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人山西经纬合力机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 锋
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 商思慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9885号
原告：谢瑞兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省中江县，
被告：蔡建文，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省沅江市，
原告谢瑞兵诉被告蔡建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告谢瑞兵到庭参加诉讼。被告蔡建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的借款10000元及利息330元（自2017年2月13日至2017年8月12日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的同事关系。2016年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了《借条》，借款到期后，被告并没有按时还款，并以各种理由欠款至今尚未归还，故原告为了维护自身合法权益而起诉至法院。
经审理查明：原告主张被告以资金周转为由于2016年2月12日向其借款10000元，双方约定还款时间为2017年2月12日。原告提交了《借条》为证，其上载明：“本人蔡建文：湖南省沅江市黄茅洲镇黄茅洲村一村民组37号：身份证号：，因资金周转，现向本厂谢瑞兵借款：大写<壹万圆整>小写<10000>还款时间2017年2月12日还清。”借款人落款处有“蔡建文”字样的签名及捺印，借款日期2016年2月12日，长安镇。原告主张于当日以现金的方式支付借款给被告，但被告至今未归还借款。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的《借条》形式完整，内容清晰，且有被告落款签名，本院对该《借条》予以采信。在被告没有提交反驳证据的情况下，本院对被告向原告借款10000元尚未归还的事实予以确认，对原告请求判令被告向其返还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未归还借款的行为已构成违约，原告请求判令被告支付利息（以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年2月13日起计至付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。但上述利息计算的年利率以6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告蔡建文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢瑞兵返还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年2月13日起计至付清之日止，年利率以6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费29元（原告已预交），被告蔡建文负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一七年十月十一日
书记员 莫建斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9885号原告：谢瑞兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省中江县，被告：蔡建文，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告谢瑞兵诉被告蔡建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告谢瑞兵到庭参加诉讼。被告蔡建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢瑞兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的借款10000元及利息330元（自2017年2月13日至2017年8月12日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的同事关系。2016年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了《借条》，借款到期后，被告并没有按时还款，并以各种理由欠款至今尚未归还，故原告为了维护自身合法权益而起诉至法院。经审理查明：原告主张被告以资金周转为由于2016年2月12日向其借款10000元，双方约定还款时间为2017年2月12日。原告提交了《借条》为证，其上载明：“本人蔡建文：湖南省沅江市黄茅洲镇黄茅洲村一村民组37号：身份证号：，因资金周转，现向本厂谢瑞兵借款：大写小写还款时间2017年2月12日还清。”借款人落款处有“蔡建文”字样的签名及捺印，借款日期2016年2月12日，长安镇。原告主张于当日以现金的方式支付借款给被告，但被告至今未归还借款。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告提交的《借条》形式完整，内容清晰，且有被告落款签名，本院对该《借条》予以采信。在被告没有提交反驳证据的情况下，本院对被告向原告借款10000元尚未归还的事实予以确认，对原告请求判令被告向其返还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未归还借款的行为已构成违约，原告请求判令被告支付利息（以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年2月13日起计至付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。但上述利息计算的年利率以6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告蔡建文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢瑞兵返还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年2月13日起计至付清之日止，年利率以6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费29元（原告已预交），被告蔡建文负担。本判决为终审判决。审判员  罗艳艳二〇一七年十月十一日书记员  莫建斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5141号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：武汉有戏网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号A栋五层西区。
法定代表人：陈艺光。
原告陈亚力与被告武汉有戏网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告诉称，1.请求判令被告停止对原告原创摄影作品的侵权行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权支出的合理费用合计人民币10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系知名行业摄影师，常年拍摄各类摄影作品。原告2013年5月26日于湖南长沙嘉盛国际使用CanonEOS5DMarkⅢ拍摄了案涉摄影作品，作品2013年10月13日首次发表于秀人网平台。被告系一家营利性商业机构，是域名为www.72g.com的网站的主办单位，前述网站ICP备案号为鄂I**备12010420号-1。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在网站上（侵权页面链接为http://www.72g.com/news/21429_14.html）使用了原告享有著作权的摄影作品合计1张，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为了维护原告的合法权益，特具状请求法院判如所请。
被告武汉有戏网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼。由著作权法第四十六条、第四十七条所规定的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”。在本案中，被诉侵权行为的实施地以及被告的住所地均在武汉。因此武汉市中级人民法院对该案具有管辖权。
本院经审查认为，本案涉及信息网络传播权侵权，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告陈亚力的住所地位于长沙市天心区友谊路153号7栋1门202房，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉有戏网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告武汉有戏网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 戎群
人民陪审员 杜娟
人民陪审员 陈敏
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 扶琎
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1163号
原告王发建，男。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告四川金祥房地产开发有限公司（�下简称金祥公司）。
法定代表人梁开荣，经理。
委托代理人陈贵，四川龙正律师事务所律师。
委托代理人凡中良，男，金祥公司员工。
被告四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部（以下简称金祥公司项目部）。
负责人李伟。
原告王发建诉被告金祥公司、金祥公司项目部土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告王发建及其委托代理人罗俊到庭参加诉讼，被告金祥公司的委托代理人陈贵、凡中良到庭参加诉讼，被告金祥公司项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发建诉称：被告为了进行商品房开发，多次找到原告要求将宅基地交由他进行投资修建，2011年9月16日，原告将坐落于南隆镇新华村6组一块宅基地作为投�与被告签订《合伙重建房协议》，并约定建房事项及房屋建成后的产权归属。事后，原告发现双方虽所签的是《合伙重建房协议》，但实为房屋买卖合同关系，违反《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。为此，请求依法确认《合伙重建房协议》无效，返还原告土地使用权证并由被告承担本案的诉讼费用。
被告金祥公司辩称：法律不禁止合伙建房，该《合伙重建房协议》有效。
被告金祥公司项目部未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月16日，被告金祥公司项目部与原告王发建签订《合伙重建房协议》一份，内容为：“甲方：四川金祥房地产开发有限公司旧城改造项目部负责人：李伟乙方：王发建住址：南隆镇新华村6社……甲乙双方为了加强旧房改造，共同发展，根据《合同法》、《城市房地产管理法》之相关规定，根据平等、互利的原则，甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方自愿合伙建房。二、出资方式：乙方王发建出资土地证号为：南集建（97）字第01398**号。……四、乙方同意提供依现状上述第一条所指的地块的土地使用权，甲方同意按本合同合作建房权属协议说明的第五条的约定提供建房资金，双方合作筹资修建成1栋以实际修建层数为准砖混现浇结构的住宅楼。并按本合同合作建房权属协议说明的第十条的约定进行产权分属。五、建房资金预计为人民币300万元（大写叁佰万元）整，全部由甲方筹集提供，实际建筑成本高于或低于该预计数额的部分均由甲方承担。建房资金指本合同生效后至房屋经验收合格且甲乙双方因取得土地使用权而应缴的土地使用费或因划拨方式取得土地使用权而应补缴的款项。一切费用由甲方承担。甲方在办理房产时，乙方必须无条件提供所�手续并配合甲方完善所有手续。六、除按规定应由双方共同办理的报批手续外，包括本合同在内的所有报批手续均由甲方负责办理，乙方都有义务协助办理一切手续，包括毫不迟延地提供所有必需手续。七、工程设计和建筑施工监督由甲方负责。本合同约定产权应均分给甲乙双方，一切设计建筑方面的事宜等均由甲方承担责任。八、乙方保证上述房屋权属清楚。若发生与乙方有关的产权纠纷或债权债务，概由乙方负责清理，承担民事诉讼责任，因此给甲方造成的经济损失由乙方负责赔偿。乙方保证乙方的房屋权属，并将土地使用证原件交予甲方保管。……十、房屋修建好后房屋分配方案：在原宅基（地）上还乙方房屋陆套，在一个单元内半边还房，壹楼至陆楼，面积每套大约壹佰平方左右，如还房面积每套超出叁平方米或低于叁平方米，双方互不找补。超�叁平方米以外，甲、乙双方按当时市场价格相互找补，其余所剩楼层房屋全部归甲方所有，在房屋拆房之前向乙方补助房屋过渡两年时间为壹万元整。……甲方金祥公司项目部（盖章）：李伟（签名并捺印）乙方（签章）：王发建（签名并捺印）2011年9月16日”。同日，金祥公司项目部与原告王发建又签订《补充协议》一份，其主要内容是增加还房一套。合同签订后，原告王发建将其南集建（97）字第0139843号《土地使用权证》交与金祥公司项目部，合同其余内容双方至今尚未履行。嗣后，原告请求依法确认《合伙重建房协议》无效，遂诉至本院。
本院认为，被告金祥公司项目部签订协议并得到金祥公司追认，应视为金祥公司行为。合伙以共同投资，共享利润，共担风险为构成要件。本案中，从《合伙重建房协议》看，在建房过程中，原告提供土地，并对�房行为予以配合，取得利益是七套房屋，不承担经营风险。因此，双方当事人之间不具备共担风险这一要件，其法律性质不是合伙。实质是土地使用权转让。该宅基地至今未统征转为国有。为维护建设用地流转市场的交易安全和有效运作，其土地使用权转让行为违反法律规定，应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告王发建与被告四川金祥房地产开发有限公司签订的《合伙重建房协议》无效；
二、被告被告四川金祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王发建南集建（97）字第0139843号《土地使用权证》。
本案诉讼费500元，由被告四川金祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵丹
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1163号
原告贾某某，男，1981年7月15日，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所指派法律工作者。
被告马某某，女，1986年7月12日生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2013年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告贾某某负担。
审判长 郭豪杰
审判员 赵俊伟
陪审员 田翠巧
二〇一三年六月二十三日
书记员 彭兵洋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1163号
原告何某某，女，1990年4月8日出生，汉族、农民。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1988年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告何某某负担。
审判员 邵晓坤
二〇一三年八月五日
书记员 陈宏飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7382号
原告：张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。
法定代表人：陈建良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告：江苏元田建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路（省张家港经济开发区）。
法定代表人：周炳生。
被告：宋永飞，男，1959年1月10日生，汉族，住所地张家港市。
原告张家港市合建商品混凝土有限公司与被告江苏元田建设集团有限公司、宋永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张家港市合建商品混凝土有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家港市合建商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘运义
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7382号原告：张家港市合建商品混凝土有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路。法定代表人：陈建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合-合力律师事务所实习律师。被告：江苏元田建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路（省张家港经济开发区）。法定代表人：周炳生。被告：宋永飞，男，1959年1月10日生，汉族，住所地张家港市。原告张家港市合建商品混凝土有限公司与被告江苏元田建设集团有限公司、宋永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告张家港市合建商品混凝土有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家港市合建商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇一八年六月二十一日书记员  孙 玲
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1218号
原告：鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路6号，统一社会信用代码：91440784696483839Y。
负责人：李根明，该信用社主任。
委托诉讼代理人：胡景尤，该信用社员工。
委托诉讼代理人：刘杰，该信用社员工。
被告：张社辉，男，汉族，1976年7月23日出生，住广东省江门市新会区，
原告鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社（以下简称“雅瑶信用社”）诉被告张社辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅瑶信用社的委托诉讼代理人胡景尤到庭参加了诉讼，被告张社辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告雅瑶信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张社辉提前偿还原告的贷款本金412497.81元、支付拖欠逾期贷款的欠息158.57元（暂计至2017年3月23日；2017年3月24日至还清本息日的罚息按年利率5.25%计收）、支付违约金22500元，合计435156.38元；2、判令原告对被告张社辉提供抵押的宝马5系汽车（车牌号：粤Ｊ×××××，车架号码：LBV5S1107GSL68***）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告张社辉向原告申请借款45万元用于购车，2016年9月23日原告与被告张社辉签订了《汽车消费借款抵押合同》，约定原告向被告提供贷款45万元用于购买宝马5系汽车，贷款期限为三年，合同对还款方式、逾期贷款利率计算方法、违约金的计算等进行了约定。此外，该合同另约定了被告张社辉以其车架号为LBV5S1107GSL68***的汽车作为抵押物并办理了抵押登记。原告于2016年9月23日向被告发放贷款45万元。贷款发放后，被告归还贷款本金37502.19元后再未还本付息，其中自2017年1月份开始应归还本金尚未能全部归还，截止至2017年3月23日，被告尚拖欠原告贷款本金37497.81元。原告追讨未果，遂诉至法院。
被告张社辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年9月13日，被告张社辉向原告雅瑶信用社申请个人汽车贷款45万元，用以购买宝马5系汽车。2016年9月23日，被告张社辉与原告签订鹤农信借字[2016]第10020169914823468号《汽车消费借款抵押合同》，合同约定：由雅瑶信用社向张社辉提供45万元贷款用于购买宝马5系汽车（车架号LBV5S1107GSL68***，贷款期限由2016年9月23日至2019年9月22日，还款方法为等额本金还款法，被告以每一个月为一个还款周期，分36期还款，每期还款12500元。如借款人未按本合同约定还款的罚息为在合同确定的手续费率水平上加收50%，即逾期贷款按照贷款本金的5.25%进行处罚。《汽车消费借款抵押合同》第十六条、第十九条另约定“借款人在还款期内连续拖欠二期应还款项，或累计超过3个月仍未清偿的，贷款人有权要求借款人提前偿还部分或全部欠款；借款人未能履行合同约定的义务，除承担应有责任外，还须向贷款人支付本合同项下贷款金额5%的违约金”。2016年9月22日，车架号为LBV5S1107GSL6****的汽车办理了抵押登记手续，抵押权人为雅瑶信用社。2016年9月23日，原告雅瑶信用社向被告张社辉发放了450000元贷款。借款后至2017年1月份，被告先后向原告归还本金37502.19元后再未偿还本金。截止2017年3月23日，被告张社辉共拖欠贷款本金37497.81元及利息158.57元，剩余未还的贷款本金共412497.81元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告雅瑶信用社与被告张社辉订立的《汽车消费借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张社辉借款后，自2017年1月23日起至今未归还过贷款，是违约行为，应负违约责任。根据《汽车消费借款抵押合同》第十六条的约定，原告有权要求被告张社辉提前偿还全部欠款，扣除已经偿还的37502.19元，被告尚欠原告雅瑶信用社贷款本金412497.81元，另根据《汽车消费借款抵押合同》第十一条第3款约定，逾期贷款按照贷款本金5.25%进行处罚。因此，原告请求被告张社辉提前偿还贷款本金412497.81元及利息（暂计至2017年3月23日的利息为158.57元，2017年3月24日起至实际清偿日止的利息以实际欠款金额为基数，按年利率5.25%计收）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另根据双方签订的《汽车消费借款抵押合同》第十九条的约定，因被告张社辉违约，张社辉须向原告支付贷款金额5%的违约金，计得22500元（450000元×5%），故原告该点诉求符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求对被告张社辉提供抵押的粤Ｊ×××××号汽车（车架号为LBV5S1107GSL68***）享有优先受偿权，原告与被告张社辉签订的《汽车消费借款抵押合同》第十三条约定“抵押担保的范围为合同项下应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金”等，并对粤Ｊ×××××号汽车（车架号为LBV5S1107GSL68***）汽车办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对被告提供抵押的粤Ｊ×××××号汽车（车架号为LBV5S1107GSL68***）享有优先受偿权。被告张社辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张社辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社归还贷款本金412497.81元及利息（利息暂计至2017年3月23日为158.57元；从2017年3月24日起至实际清偿日止的利息以实欠款为基数，按年利率5.25%计算），并支付违约金22500元。
二、原告鹤山市农村信用合作联社雅瑶信用社对被告张社辉用作抵押的粤Ｊ×××××号汽车（车架号为LBV5S1107GSL68***）享有优先受偿权。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7827.4元、保全费2695.8元，合计10523.2元（原告已预交），由被告张社辉负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 雷永忠
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 甄振宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申40号
再审申请人：宁浩伟，男，1971年8月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：李绍臣，男，1939年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：孙美娟，女，1945年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：马某，女，1981年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：李某，女，2007年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人马某，女，1981年3月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：李绍臣，男，1939年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告陈强，男，1973年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
李绍臣、孙美娟、马某、李某诉宁浩伟、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0311民初3082号民事调解书，已经发生法律效力。宁浩伟不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人宁浩伟申请再审称：一、被申请人诉讼主体不适格，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体的相关规定。原审调解书签订后，申请人通过案外人了解到涉案的真正出借人是李绍臣，李某只是签订手续的代办人，全部借款都是李绍臣出资，李绍臣是唯一出借人。因此，原审中李某和马某不是真正的出借人，不具有原告资格，李绍臣等人也不能作为李某的继承人主张涉案债权的权利。二、被申请人的诉讼行为具有虚假性和违法性。据申请认了解，李某病故前，所有的外放款都是李绍臣放款、李某签订相关手续；所有外借款都是李绍臣出具借条，李某实际占有使用该借款资金。李绍臣年老病弱，最终造成无力偿还借款的现象。综合本案显然李绍臣的行为具有恶意性、违法性和欺骗性，严重侵害了债权人的合法权益。原审中李绍臣刻意让李某办理借款手续，回避自己实际出借人的地位，其目的是掩盖自己的经济收入，侵害案外人债权实现的利益。三、调解书签订时违背了申请人的真实意思。当时双方签订调解的前提是李绍臣欠案外人的借款，三方在履行时进行抵扣借款款项。但是在三方结算时，李绍臣拒绝抵扣案外人的借款，因此调解书的履行违背了申请人签署调解书的前提条件。四、签订调解书时，被申请人放弃对仇少民的起诉对于申请人而言显失公平。被申请人起诉时是三个被告，即申请人、陈强和仇少民，仇少民作为保证人在本案中的诉讼地位极为重要。被申请人放弃对仇少民的起诉，应当扣除保证人仇少民应当承担偿还债务50%的款项，但在签订的调解书中并未扣除，上述行为对于申请人来说显失公平。五、借款本金数额的认定存在重大误解。当时申请人虽然认可借款数额是200000元，但是没有认可出借人实际给付的借款数额为200000元，通过现有证据能够证明实际借款金额为176000元，因此在申请人签订调解书时对于借款金额的认定存在重大误解。综上所述，原审调解书存在诉讼主体不适格、诉讼行为具有违法性、在签订时也违反了申请人的真实意愿，显失公平、存在重大误解。请求法院：撤销（2016）苏0311民初3082号民事调解书。
被申请人李绍臣辩称：一、李某是单位负责人，李绍臣是代为办理人员，有工商营业执照为凭，借款和保证合同均经过公证，有公证书为凭，不存在虚假性。二、李某借款的资金来源也有承诺协议书为凭。三、调解书是各方意见一致，同时签字后生效的，根本不是案外人借款。四、放弃对保证人仇少民的起诉是由于仇少民的担保期已过无法提起诉讼，而陈强和申请人有合同延期担保书。五、借款金额有借据为凭，当时申请人借款200000元写了借据也经过了公正，200000元的组成包括申报手续费3%是6000元，借款利息约定月息2%，就借三个月一次性扣除是12000元，另外当时申请人需要现金，就另给了5000元现金，还有1000元是办手续费用，借用金额合计6000元。以上共计24000元，剩余176000元是通过农行转给申请人，以上就是200000元的组成。调解书协商签订时，截止到陈强付息100000元的时间是2011年11月30日，本金200000元扣除12000元是188000元，到2011年11月30日时利息是77080元，违约金按照担保合同规定是37600元，合计是114680元。所以扣除陈强偿还的100000元后还差利息14680元，加上原来的本金188000元及56个月的利息共计413240元，经双方调解后确定还款数额为250000元，剩余的十六万多不要了。调解书签订后申请人至今未履行。
被申请人孙美娟、马某、李某答辩意见同被申请人李绍臣。
原审被告陈强陈述意见称：原审涉案借款合同签订后，申请人当天转给我100000元，我于2011年11月30日将该100000元还给了李绍臣，该100000元为本金而非利息。
本院经审查认为，原调解书不存在违反自愿原则及调解书内容违反法律规定的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。理由如下：2009年12月5日，申请人宁浩伟向李某、马某借款200000元并签订《借款及保证合同》，陈强和仇少民作为保证人为申请人提供担保。同日，江苏省徐州市鼓楼公证处对该借款合同进行了公证并出具了（2009）徐鼓证民内字第10387号具有强制执行效力的债权文书公证书。后出借人李某于2014年6月16日病故，故四被申请人作为李某的法定继承人依据《借款及保证合同》于2016年5月25日将宁浩伟、陈强诉至本院请求判令二者履行还款义务。2016年7月6日，本院在征得各方当事人同意的情况下组织调解，申请人宁浩伟以及四被申请人、原审被告陈强均同意2011年11月30日由陈强偿还的100000元在扣除应还利息后冲抵本金，并共同确认尚欠李绍臣、孙美娟、马某、李某借款本息250000元。故原审依据上述调解结果出具（2016）苏0311民初3082号民事调解书内容合法，也未违反当事人自愿原则。
综上，宁浩伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁浩伟的再审申请。
审判长 张新建
审判员 丁振英
审判员 王 琴
二〇一七年十月十六日
书记员 陈春玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第13号
申请执行人：孙某
被执行人：山东博杰重型工程机械有限公司
被执行人：济宁驰众机械有限公司
被执行人：鱼台博杰重型工程机械有限公司
被执行人：吕某
被执行人：杨某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会（2014）济仲字第131号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张凌云
二〇一四年六月十三日
书记员 王 进
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第13号
申请人孙杰
被申请人山东博杰重型工程机械有限公司。
被申请人济宁驰众机械有限公司。
被申请人鱼台博杰重型工程机械有限公司。
被申请人吕志俊、杨金芝、张辉。
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2014）第131号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一四年五月十六日
书记员 王 进
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿民督字第14号
申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行（以下简称中国农业银行阳泉矿区支行），地址：阳泉市矿区北大街270号。
负责人高玉文，职务行长。
委托代理人冯建军，男，中国农业银行阳泉矿区支行副行长。
被申请人苗永茂，男，1969年8月14日生，汉族，阳泉煤业有限责任公司一矿职工，住阳泉市。
申请人中国农业银行阳泉矿区支行于2014年9月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，根据申请人中国农业银行阳泉矿区支行提供的被申请人苗永茂送达地址，即阳泉市，本院采取直接及邮寄送达的方式，均无法为被申请人苗永茂送达支付令。经审查认为，申请人中国农业银行阳泉矿区支行的支付令申请不符合支付令能够送达债务人的基本申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行的支付令申请。
本案受理费32元，由申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇怀俊
二〇一四年十月九日
书记员 李 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9124号
原告:陈陈燕,女,1965年6月15日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告:陈礼状,男,1965年10月31日出生,汉族,住苍南县。
原告陈陈燕诉被告陈礼状民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈礼状偿还原告借款本金3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈礼状因欠原告会钱，于2014年3月8日向原告出具欠条一份，约定被告陈礼状欠原告陈陈燕3万元。之后，被告未偿还该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈礼状于判决生效后十日内偿还陈陈燕欠款3万元并赔偿利息损失（自2017年9月21日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈礼状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 李小微
人民陪审员 王 将
二〇一八年一月十五日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）翔破字第1－2号
申请人厦门市德阳鞋业有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇前安村下沙溪。
法定代表人陈延世，厦门市德阳鞋业有限公司董事长。
2012年11月17日，本院根据厦门市德阳鞋业有限公司的申请裁定受理厦门市德阳鞋业有限公司破产清算一案。2013年10月9日，厦门市德阳鞋业有限公司（以下简称德阳公司）管理人向本院提出申请，称其已根据债权人会议核查的结果编制了债权确认表，请求本院裁定予以确认。
本院查明，在本院确定的债权申报期限内，共有36户债权人向管理人申报债权，总金额298965901.05元。上述债权有35户为无财产担保的普通债权，金额为230568887.11元，1户为有财产担保的债权，金额为68397013.94元。在本院确定的债权申报期限届满后，有3户债权人向管理人申报债权总金额12100000元。截至2013年7月23日，共有39户债权人向管理人申报债权，其中38户为无财产担保的普通债权，金额为242668887.11元，1户为有财产担保的债权人，金额为68397013.94元。
另据德阳公司管理人调查，德阳公司尚欠职工工资金额10308543.01元（该部分职工工资已由厦门市翔安区政府代垫支付），另有税收债权2户，总金额为2947094.65元。
2013年5月2日，德阳公司第一次债权人会议召开，共有25户债权人出席会议。本院指定债权人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行担任债权人会议主席。2013年7月23日，德阳公司第二次债权人会议召开，共有29户债权人出席会议，代表债权总金额197424834.21元，分别占债权人的74.36%和无财产担保债权额的64.58%。
债权人会议对管理人提交的债权表予以核查后，管理人发放表决票28张，收回27张，其中同意该债权表记载的债权的26张（代表债权总金额122527280.27元），无效票1张。债务人德阳公司、出席会议债权人中的26位债权人对债权表记载的债权均无异议。债权人会议对债权表记载的债权核查的决议，已经出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。
本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权均无异议，德阳公司管理人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行等37位债权人的债权（详见无争议债权表）。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴建国
审判员 江自奋
审判员 王 瑛
二〇一四年一月六日
书记员 蔡礼节
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初2356号
原告：胡国强，男，1956年3月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：赵红月，男，1968年3月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：吕亮。
委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告胡国强与被告赵红月、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赵红月赔偿原告胡国强因本次交通事故造成的损失共计147376元；2.被告平安保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告胡国强的委托代理人汪武祥，被告平安保险公司负责人吕亮的委托代理人蒋维到庭参加诉讼，被告赵红月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月17日，被告赵红月驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，与骑电瓶自行车的原告胡国强发生碰撞，造成原告胡国强受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告赵红月负事故全部责任。
三、受害人概况：胡国强，男，1956年3月24日出生，汉族，住安吉县××镇××自然村××号，因本次事故构成十级伤残。
四、住院伙食补助费：180元。
五、营养费：1350元。
六、医药费7826元：为此原告提供票据若干，被告平安保险公司质证对数额未提出异议，但认为应当扣除非医保用药；本院认为平安保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故对原告之主张予以认定。
七、鉴定费：原告主张2100元；为此提供票据一份；被告平安保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
八、误工费17160元：为此提供司法鉴定意见书、劳动合同各一份；证明其误工期限为130天，并在企业上班的事实；被告平安保险公司质证认为期限过长、标准过高，且原告已过退休年纪，不产生误工费用；本院认为，被告平安保险公司未举证反驳，亦未申请重新鉴定，对误工期限予以认定，另原告已过退休年纪，未办理退休，且在实际工作中，其劳动能力较青壮年为弱，故认定原告误工费为11700元。
九、护理费7920元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明原告护理期限为60天的事实；被告平安保险公司认为标准过高；本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，故对原告主张予以认定。
十、精神损害抚慰金5000元：被告赵红月质证无异议，被告平安保险公司认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定对原告主张予以认定。
十一、交通费2000元，原告未举证证明，被告平安保险公司认为过高；本院结合本案实际，酌情认定交通费800元。
十二、伤残赔偿金104940元（含被抚养人生活费）：为此原告提供了司法鉴定意见书、伤者家庭情况登记表、社会保险参保证明、劳动合同、工资发放清单各一份，证明原告因交通事故构成十级伤残，赔偿年限为19年，应按城镇居民标准赔偿，其父需抚养5年，有兄弟姐妹5人；被告平安保险公司认为对伤残等级及赔偿年限未提出异议，但认为应按农村居民标准赔偿；本院认为，原告自2014年1月始在企业工作且交有社会保险，其伤残赔偿金（含被抚养人生活费）可按城镇居民标准赔偿，故认定原告伤残赔偿金为89947元（含被抚养人生活费）。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告赵红月在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵红月因交通事故致原告胡国强受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告平安保险公司投保有交强险，故被告平安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费9356元（含住院伙食补助费、营养费），精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费110000元，合计119356元。原告的其余损失，应由被告赵红月根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告赵红月在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告赵红月应赔偿原告胡国强7467元，因本案交通事故发生在肇事机动车所投保的第三者责任保险期限内，且其保险限额为500000元，并投保不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，被告平安保险公司对被告赵红月上述已经确定应当承担的7467元赔偿责任应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告胡国强因交通事故造成的各项损失126823元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡国强本案其他诉讼请求。
案件受理费568元（已减半），由原告胡国强负担80元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担488元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一七年六月二十九日
书记员 魏 玮
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1641号
申请执行人：邱伟，男，1976年11月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：温胜华，男，1982年11月13日生，萍乡市人，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初333号民事判决书，于2016年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人温胜华归还申请人欠款8万元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1800元及执行费1130元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人温胜华银行存款82930元及相应利息；
二、如被执行人温胜华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏 峥
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初294号
原告：李某，女，汉族，小学。
委托代理人：戴某某，男，汉族，大专文化。
被告：陈某，男，汉族，小学文化。
委托代理人：陈某某，女，广东拓安律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告和好不须法院继续审理为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元由原告李某负担。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1419号
上诉人（原审原告）：李寨军，男，1976年5月31日出生，汉族，左权县人，现住左权县。
被上诉人（原审被告）：左权永兴煤化有限责任公司，住所地：左权县龙泉乡丈八村。
法定代表人：孙保平，董事长。
委托代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人李寨军因与被上诉人左权永兴煤化有限责任公司（以下简称永兴煤化公司）劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李寨军于2017年9月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，李寨军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人李寨军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李寨军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张燕红
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00663号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人邓定文，男，1961年12月1日出生于重庆市涪陵区，，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人邓定文曾因犯盗窃罪，1988年11月23日被原涪陵市人民法院判处有期徒刑十年，1995年11月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，2002年7月29日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年5月21日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月7日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人邓定文犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员廖红君出庭支持公诉，被告人邓定文到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年4月至7月，被告人邓定文利用重庆市涪陵区江东XX公寓（以下简称XX公寓）3栋和4栋尚无住户入住之机，携带錾子、钳子等作案工具，采取撬门入室的方法进入XX公寓3栋和4栋的59套房屋中，采用破坏性盗窃手段，将价值人民币50445元的59台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）和价值人民币4484元的118套前锋牌天然铜质灶芯盗走。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月中旬的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓4栋32楼，利用上述方法将7套房屋中价值人民币5985元的7台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
2、2015年4月底的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓4栋31楼，利用上述方法将11套房屋中价值人民币9405元的11台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
3、2015年5月初的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓4栋30楼，利用上述方法将7套房屋中价值人民币5985元的7台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
4、2015年5月中旬的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓4栋29楼，利用上述方法将9套房屋中价值人民币7695元的9台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
5、2015年5月底的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓4栋28楼，利用上述方法将8套房屋中价值人民币6840元的8台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
6、2015年6月中旬的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓4栋26楼，利用上述方法将4套房屋中价值人民币3420元的4台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
7、2015年6月底的一天晚上，被告人邓定文到XX公寓3栋31楼和32楼，利用上述方法将9套房屋中价值人民币7695元的9台前锋牌热水器（铜质水管、水箱）盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
8、2015年7月10左右的一天晚上，被告人邓定文到其曾经盗窃过的XX公寓4栋30楼、31楼、32楼的29套房屋中，将价值人民币2204元的58套前锋牌天然气铜质灶芯盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
9、2015年7月10中旬的一天晚上，被告人邓定文到其曾经盗窃过的XX公寓4栋26楼、28楼、29楼和3栋31楼、32楼的30套房屋中，将价值人民币2280元的60套前锋牌天然气铜质灶芯盗走，并于次日销赃至涪陵南门山乾宜鸿博再生资源回收站。
2015年8月7日，公安机关在涪陵区江东XX公寓将被告人邓定文抓获。
上述事实，被告人邓定文在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场图；3.证人陈某某、段某某、王某、秦某、赵某的证言；4.被害单位重庆锋泛物业管理有限公司的证明、办案说明；5.收货单据；6.鉴定文书；7.前科资料；8.办案区使用情况登记表；9.户籍资料；10.被告人邓定文的供述与辩解及视频资料。
本院认为，被告人邓定文以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人邓定文犯罪的罪名成立。被告人邓定文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邓定文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓定文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2018年8月6日止）。
二、责令被告人邓定文退赔被害单位重庆锋泛物业管理有限公司被盗损失人民币54929元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 何永平
人民陪审员 王 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 璐
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终559号
上诉人（原审原告）：方华菊，女，户籍地四川省达县，住四川省安岳县。
上诉人（原审原告）：陈树田，男，住四川省安岳县。
二上诉人之委托诉讼代理人：胡代国，男，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：安岳县永清镇店子村村民委员会。住所地：安岳县永清镇店子村。
负责人：罗念碧，村主任。
上诉人方华菊、陈树田因与被上诉人安岳县永清镇店子村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方华菊、陈树田上诉请求：撤销安岳县人民法院（2017）川2021民初803号民事裁定，改判支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、本案是债权转让合同纠纷，一审所定案由“建设工程施工合同纠纷”错误。2、村委会是适格的被告，荣小兵对村委会的债权已经转让给了上诉人，上诉人有权起诉村委会承担给付义务。3、本案应当适�合同法关于合同变更转让的相关规定。一审法院适用法律错误。
原审原告方华菊、陈树田向一审法院起诉请求：人民法院依法判决被告安岳县永清镇店子村村民委员会给付工程款8.08万元。事实及理由：2016年8月22日，被告向原告出具《付款协议》，主要内容如下：因荣小兵在2014年10月27日与店子村、新庄村、盘龙村所签订的施工合同的工程款共计为271.8万元，荣小兵已领取132.92万元，剩余工程款138.88万元应由方华菊、陈树田共同领取。2016年3月20日荣小兵同合伙人方华菊、陈树田结算，方华菊、陈树田二人共投资了240万元。在上级验收合格后拨付给店子村、新庄村、盘龙村工程款时，店子村应支付8.08万元、新庄村应支付67.8万元、盘龙村应支付63万元。应由店子村、新庄村、盘龙村村委会在资金到账后及时支付给荣小兵的合伙人方华菊、陈树田。此后荣小兵�欠方华菊、陈树田投资款不足部分，在上级资金拨付到账后，店子村、新庄村、盘龙村村委会协助把不足部分支付给方华菊、陈树田。公路里程以交通局验收为准，付款人：荣小兵。2016年8月21日。店子村、新庄村、盘龙村村民委员会的负责人均在协议书上签字“情况属实”，并加盖公章。以上欠款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院以达前述之诉讼目的。
一审法院认为，原告向本院提交的付款协议，被告虽在该付款协议上签字并加盖公章，但被告签字盖章的行为无法确定被告系该付款协议的责任主体方，故原告以该付款协议起诉被告给付工程款则不具有诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院认为，上诉人方华菊、陈树田向一审法院起诉所依据的《付款协议》，本院不作实质审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，就本案而言，从案涉付款协议的表述可以看出，方华菊、陈树田是与本案有直接利害关系的公民；本案有明确的被告村委会；方华菊、陈树田也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；案涉付款协议是平等民事主体之间的协议，合同履行地及被告村委会住所地均在安岳县人民法院辖区内，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受�人民法院管辖。因此，上诉人方华菊、陈树田的起诉符合起诉条件，应当进行审理并作出实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初803号民事裁定；
二、本案指令四川省安岳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 官晓丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第276号
原告：曾某。
被告：夏某。
本院在审理原告曾某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告曾某于2013年7月30日向本院提出撤诉申请，以双方自行协商为由要求撤回对被告夏某的起诉。
本院认为，原告曾某要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告夏某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年七月三十日
代书记员 王何平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保457号
申请人：岳阳市弘量财务管理有限公司，住所地：XX。
法定代表人：李文帅，董事长。
被申请人：刘竹梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住XX。
本院在受理申请人岳阳市弘量财务管理有限公司与被申请人刘竹梅民间借贷纠纷一案后，申请人岳阳市弘量财务管理有限公司于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘竹梅的银行存款170000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘竹梅的银行存款170000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙放军
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡雅琼