江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4595号
原告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区佛塔路86号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市人力资源和社会保障局，住所地：新余市仰天大道。
法定代表人：敖新春，该局局长。
委托诉讼代理人：李辉华、孔德兴，江西三江合律师事务所律师。
原告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）与被告新余市人力资源和社会保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西一建公司的委托诉讼代理人黄阳惠，被告新余市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李辉华、孔德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工程款8230746.42元及逾期付款利息424099.91元（计算至2016年10月31日），并自2016年10月31日起按年利率5.1%计算逾期付款利息支付至工程款付清之日止。事实及理由：原告前身为江西省第一建筑有限责任公司，被告前身为新余市劳动和社会保障局。2005年9月15日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告现办公楼工程，合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程建成后，经新余市财政投资评审中心决算人力资源市场工程款为33971406.68元及新余市就业大市场室内装修工程款为7873922.07元，工程承建近十年来，截止2016年10月31日被告尚欠工程款本金8230746.42元，按约应支付逾期付款利息424099.91元，被告付款行为已严重超过约定期限，属于严重违约行为。故原告诉至法院。
被告辩称，原告起诉要求被告支付工程款8230746.42元，没有事实及法律依据，截至2013年12月30日，被告已实际支付工程款3365万元；之后，被告又分别于2014年1月28日付款380万元，2014年6月17日付款180万元，2015年4月16日付款110万元，2016年2月6日付款30万元，共690万元，该690万元转账记录上都是记载的支付工程尾款，因此，被告仅拖欠原告工程款1295328.67元；原告要求被告支付逾期付款利息424099.91元，没有事实及法律依据，双方结算前，被告已按合同约定支付工程款，不存在违约，更不应支付逾期付款利息，被告在结算前就已支付超出合同约定价款7106762元，并不存在拖欠工程款的事实，原告认为被告未按合同约定支付工程款并承担逾期付款利息没有事实及法律依据；本案中，2012年12月14日，新余市财政投资评审中心对该项工程出具了工程预（决）算书，但双方并没有约定在工程竣工验收决算后什么时侯付清90%工程款，因此，被告在结算之后分若干次向原告支付的1000万元工程款，也未违反合同约定；关于审计决算后新余市就业大市场室内装饰工程款的支付，根据双方签订的合同第二十三条：“当工程进度达到合同价款的50%，按合同价款的30%支付工程款，当工程进度达到合同价款的80%时，按合同价款的50%支付工程款。当工程进度达到合同价100%时，按合同价款的80%支付工程款，工程竣工验收合格后30日内付至工程造价的90%，剩余10%的工程款待保修期满后付清”。合同对工程款的支付标准系按照双方约定的合同价款4197831.68元来支付，被告早已在2012年11月22日前付清，即使是按新余市财政投资评审中心的决算审核价7873922.07元，被告也已在这之前付清。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业信息、建设工程施工合同（简称土建合同）、建筑装饰工程施工合同（简称内装修合同）。用以证明原告主体适格，合同约定了双方的权利义务关系。
2、新余市政府投资项目审计中心工程决算书（内装修工程）、新余市财政投资评审中心工程决算书（土建工程）。用以证明内装修工程于2012年11月22日经新余市政府投资项目审计中心审计造价为7873922.07元；土建工程于2012年12月14日经新余市财政投资评审中心审计土建工程造价为33971406.68元。
3、新余市政府信息公开。用以证明2008年2月29日在网上公布其已经搬迁至仰天大道办公，既本案工程所在地，间接反映出原告是如约完成工程，被告已实际使用。
被告为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
1、土建工程的补充协议（2005年9月28日）。用以证明工程款的付款办法约定，工程竣工验收后支付80%工程进度款，决算后支付90%进度款。
2、财政资金支付凭证。用以证明2013年9月16日之前，人社局支付原告3365万元（室内装修款已付清），人社局2013年12月30日之后陆续解决支付了690万元。
3、支付就业新余劳动大市场的申请。用以证明原告确认收了人社局工程款3365万元，剩余工程款8195328.67元；原告仅是恳请尽快解决所有剩余工程款，人社局是按照原告要求逐步支付工程款。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1-2号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的3号证据，对其真实性本院予以确认；对被告提交的证据，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2005年9月15日，被告（原名新余市劳动和社会保障局）与原告（原名江西建工第一建筑有限责任公司）签订了一份《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告位于新余市仰天东大道南侧××市场综合楼、培训楼的基础土建工程，合同价款19245407元。2006年12月20日原、被告又签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：原告承包被告的综合楼室内装饰装修工程，合同价款4197831.68元。后原告依约施工完毕，于2006年6月竣工。2012年11月22日，新余市财政投资评审中心、新余市政府投资项目审计中心对涉案室内装修作出工程决算，审定造价为7873922.07元。2012年12月14日，新余市财政投资评审中心、新余市政府投资项目审计中心对涉案土建工程作出工程决算，审定造价为33971406.68元，土建及室内装修造价合计41845328.75元。截止2016年2月6日，被告陆续共计付款4055万元，余款被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告将其位于新余市仰天东大道南侧××市场综合楼、培训楼的土建工程、室内装修工程发包给原告施工，双方签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，涉案工程总价款为41845328.75元，原告已陆续支付4055万元，尚欠工程价款为1295328.67元，而原告主张被告支付的工程款按先息后本顺序计算，缺乏事实及法律依据，故原告的该诉请，本院部分予以支持。对于逾期付款利息的计算，原告主张从工程竣工之日（2006年6月）起算，被告抗辩其每年均在陆续支付，不应支付逾期付款利息，本院认为，被告未支付涉案工程款，确实造成了原告的利息损失，但原、被告之间未办理结算，逾期付款利息起算点从被告支付最后一笔款项即2016年2月6日起算至判决之日2017年11月6日止，计1295328.67元×5.1%÷12×21＝115608元，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告新余市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起十日内支付原告江西建工第一建筑有限责任公司工程款1295328.67元及支付逾期付款利息115608元，合计1410936.67元；
二、驳回原告江西建工第一建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72384元，由原告江西建工第一建筑有限责任公司负担59976元，被告新余市人力资源和社会保障局负担12408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗温声