wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执46号
申请执行人：江西省永融投资有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1702室，组织机构代码：573607950。
法定代表人：万俊，任该公司总经理。
被执行人：胡经国，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西山谷泉酒业有限公司，住所地：江西省修水县修水工业园芦塘项目区，组织机构代码：763367636。
法定代表人：胡晴。
被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，组织机构代码：784106937。
法定代表人：胡经国。
被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县旭光乡洪山分场，法定代表人：瞿信华。
被执行人：江西修水湘赣有色金属有限公司，住所地：江西省修水县太阳升项目区，组织机构代码：78411534X。
法定代表人：胡经国。
本院在执行江西省永融投资有限公司申请执行胡经国、江西山谷泉酒业有限公司、江西山谷投资集团有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月11日作出的（2015）西民初字第1921号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、经申请执行人江西省永融投资有限公司、被执行人胡经国、江西山谷投资集团有限公司、江西山谷泉酒业有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司共同确认，截止到2015年6月30日，被执行人胡经国尚欠申请执行人江西省永融投资有限公司借款本金500万元，利息3117000元，2015年7月1日以后的利息以尚欠本金为基数、按月息1.8%计算至款项还清止。二、自2016年1月1日起，被执行人胡经国每月归还申请执行人江西省永融投资有限公司借款本金50万元及50万本金相对应的利息（包括已结算的利息及2015年7月1日以后新产生的利息），至2016年10月底前还清全部欠款本息。三、被执行人江西修水湘赣有色金属有限公司、江西山谷投资集团有限公司、江西山谷泉酒业有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司对上述被执行人胡经国的欠款本息承担连带偿还责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人名下的股权、房产、采矿权及土地使用权，并应申请执行人的申请，向江西省高级人民法院就被执行人胡经国在分宜珠江矿业有限公司25％的股权申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1921号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年八月十七日
书记员 ：杨柳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执46号
申请执行人：江西省永融投资有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道99号洪城广场洪福阁1702室，组织机构代码：573607950。
法定代表人：万俊，任该公司总经理。
被执行人：胡经国，男，1960年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西山谷泉酒业有限公司，住所地：江西省修水县修水工业园芦塘项目区，组织机构代码：763367636。
法定代表人：胡晴。
被执行人：江西山谷投资集团有限公司，住所地：南昌市高新开发区高新二路高新创业园创业大厦101室，组织机构代码：784106937。
法定代表人：胡经国。
被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县旭光乡洪山分场，法定代表人：瞿信华。
被执行人：江西修水湘赣有色金属有限公司，住所地：江西省修水县太阳升项目区，组织机构代码：78411534X。
法定代表人：胡经国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1921号，向被执行人胡经国、江西山谷泉酒业有限公司、江西山谷投资集团有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡经国、江西山谷泉酒业有限公司、江西山谷投资集团有限公司、弋阳县姚家铁矿有限公司、江西修水湘赣有色金属有限公司在银行的存款8762170元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 柳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4281号
原告韩茹华。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区。
负责人王顺，系该总公司经理。
委托代理人刘卫华，系该公司职员。
原告韩茹华与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩茹华，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩茹华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行保险合同，赔偿原告经济损失185850元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方系保险合同关系，原告系辽P×××××号车所有权人，该车挂靠在绥中县金元宝运输车队，并在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了商业险，并投保了不计免赔，保险期间2016年4月25日零时起至2017年4月24日24时止。2016年5月11日零时许，李永华驾驶解放牌辽P×××××号车行至沿海高速天津方向148KM+440M处，在右侧行驶车道与前方遇堵车减速行驶道中的由马如龙驾驶的东风牌冀B×××××中型箱式货车尾部左面相撞，导致冀B×××××车失控冲出右侧护栏仰翻于右侧边沟中，随后辽P×××××车向左躲避途中与右侧车道堵车排队等候的由靖家平驾驶的解放牌黑M×××××，黑M×××××挂车左面刮撞，之后又与前方左侧车道由李永生驾驶的冀C×××××车右侧相撞，导致冀C×××××车左侧与前方左侧车道停车排队等候的由刘玉良驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号车尾部相撞，此事故造成冀C×××××车驾驶员李永生、乘车人李飞奔和肖龙三人死亡，辽P×××××车驾驶员李永华和乘车人张国生两人受伤、六车受损。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定：李永华承担事故主要责任，马如龙丁建龙、刘玉良承担次要责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告韩茹华系车牌号辽P×××××货车的实际所有权人，该车挂靠在绥中县金元宝运输车队名下。2016年4月25日，原告韩茹华以绥中县金元宝运输车队名义在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了商业车损险，车辆损失险限额为273510元，且投保有不计免赔险。保险期限从2016年4月25日始至2017年4月24日24时止。2016年5月11日零时许，李永华驾驶解放牌辽P×××××号车行至沿海高速天津方向148KM+440M处，在右侧行驶车道与前方遇堵车减速行驶道中的由马如龙驾驶的东风牌冀B×××××中型箱式货车尾部左面相撞，导致冀B×××××车失控冲出右侧护栏仰翻于右侧边沟中，随后辽P×××××车向左躲避途中与右侧车道堵车排队等候的由靖家平驾驶的解放牌黑M×××××，黑M×××××挂车左面刮撞，之后又与前方左侧车道由李永生驾驶的冀C×××××车右侧相撞，导致冀C×××××车左侧与前方左侧车道停车排队等候的由刘玉良驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号车尾部相撞，此事故造成冀C×××××车驾驶员李永生、乘车人李飞奔和肖龙三人死亡，辽P×××××车驾驶员李永华和乘车人张国生两人受伤、六车受损。此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定：李永华承担事故主要责任，马如龙丁建龙、刘玉良承担次要责任。该事故造成原告经济损失如下：车损169350元、施救费16500，合计185850元。
本院认为，原告韩茹华与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告向原告赔偿后，可向交通事故次要责任一方依法追偿。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内给付原告韩茹华保险金185850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，邮寄费80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 高明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7816-1号
申请执行人徐某甲，男，汉族。
被执行人曾某，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1761号民事判决书已于2014年6月11日发生法律效力，确认：准予申请执行人与被执行人离婚；儿子徐子龙由被执行人抚养，申请执行人自2014年5月起每月10日前支付抚养费1800元，每月可探望小孩四次；粤b×××××车欠招商银行股份有限公司深圳宝安支行贷款本息由被执行人负担，申请执行人应于判决生效之日起十日内补偿被执行人34320元；被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市宝安区新安街道宝城34区宝民路鸿景园1栋a单元1103房产婚后还贷及对应增值部分168058元；案件受理费和评估费中的5210元由被执行人负担（原告已预交300元）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划到被执行人银行存款35049.22元，扣除执行费419.45元后，执行款34629.77元已为申请执行人领取。本院于2014年7月9日查封了被执行人名下位于深圳市宝安区新安街道宝城34区宝民路鸿景园1栋a单元1103号房（深房地字第50001846**号），查封期限为二年，由于本案剩余执行金额较小，不宜拍卖上述房产以清偿本案债务，因此，上述房产本院暂不予处理。另，经本院向证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人在深圳有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田强
执行员 谭平
执行员 潘捷
二〇一四年十月八日
书记员 祁芬
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初353号
原告：刘广付，男，汉族。
委托代理人：张欣，辽阳市法律援助中心律师。
被告：苗党生，男，汉族。
原告刘广付为与被告苗党生追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告刘广付及其委托代理人张欣到庭参加诉讼，被告苗党生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘广付诉称：原告于2011年开始陆续到被告的工程队干活，工种为力工，截止2012年末，被告共拖欠原告工资8530元，被告于2015年2月16日给原告出具欠条一份，后原告多次找到被告索要欠款，但被告以种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告立即支付原告工资8530元；诉讼费由被告承担。
被告苗党生未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2015年2月16日，被告苗党生为原告刘广付出具欠条一张，写明欠原告刘广付8530.00元。
本院确认的上述事实有原告刘广付提供的欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，提供劳务者有得到劳动报酬的权利。被告苗党生为原告刘广付出具欠条一张，该欠条系双方真实意思表示，本院予以确认，被告苗党生应依据欠条履行义务。原告刘广付主张被告苗党生支付其8530.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苗党生支付原告刘广付8530.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，公告费700.00元，由被告苗党生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 马 文 姣
代理审判员 吴 晓 琳
代理审判员 杨 蒙
二〇一六年八月三日
书 记 员 苏博文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民诉前保字第24-1号
申请人：孙文杰，河北省平泉县人，住平泉县。
申请人：王翠云，河北省平泉县人，住平泉县。
被申请人：关德立，河北省隆化县人，住隆化县。
被申请人：王静宇，河北省隆化县人，住隆化县。
申请人孙文杰、王翠云与被申请人关德立、王静宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日做出的（2014）滦诉前字第24号民事裁定书，扣押被申请人王静宇所有的冀HM63**号重型仓栅式货车一辆。被申请人关德立、王静宇交付保证金100000.00元，现对被申请人王静宇提出申请要求解除其所有的冀HM63**号重型仓栅式货车一辆的扣押。
本院认为：被申请人王静宇的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王静宇所有的冀HM63**号重型仓栅式货车一辆的扣押。
审判员 刘井泉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苗 地
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1472号
上诉人（原审原告）：杨伟昌，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：杨秀莲（杨伟昌之母），女，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审被告）：杭锦后旗陕坝镇刘忠林中医肛肠诊所，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
经营者：刘忠林，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奋，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人杨伟昌与上诉人杭锦后旗陕坝镇刘忠林中医肛肠诊所医疗损害责任纠纷一案，均不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人杨伟昌及其委托诉讼代理人杨秀莲，上诉人杭锦后旗陕坝镇刘忠林中医肛肠诊所的委托诉讼代理人朱胜利、张奋到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2014）杭民初字第2157号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区杭锦后旗人民法院重审。
杭锦后旗陕坝镇刘忠林中医肛肠诊所预交的二审案件受理费2409元予以退还。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年一月三日
书记员 东子琪
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民特10号
申请人：张明宝，男，生于1989年3月11日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
申请人：岳素芳，女，生于1963年11月29日，汉族，小学文化，农民，住址同上。
申请人：刘春英，女，生于1940年12月3日，汉族，不识字，农民，住址同上。
申请人：张雪，女，生于1985年11月9日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
申请人：张明华，女，生于1987年3月14日，汉族，初中文化，农民，住四川省苍溪县。
以上共同委托诉讼代理人：张明宝，系死者张坤荣之子。
申请人：岳生根，男，生于1947年12月25日，汉族，大专文化，系退休教师，住四川省剑阁县。
本院于2018年5月9日立案受理申请人张明宝、岳素芳、刘春英、张雪、张明华与岳生根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年5月9日经剑阁县下寺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人岳生根一次性支付张坤荣的死亡补偿金20万元。
二、死亡补偿金20万元的支付方式为：第一次支付死亡补偿金15万元（由于前期被申请人岳生根已垫付22849.43元，应从15万元中进行减扣，故岳生根应支付下余款项127150.57元。该款定于双方在人民法院领取确认文书后三日内支付）。第二次支付下余5万元，定于2018年12月31日前支付。
三、本次调解协议内容是双方当事人的真实意思表示，张明宝、岳素芳、刘春英、张雪、张明华自愿放弃其他诉讼请求，并不再就张坤荣死亡向岳生根主张其他权利。
四、申请人张明宝确保在办理出院证明后，将张坤荣所有住院治疗手续以及死亡证明等一切票据复印一份给被申请人岳生根。
双方当事人均自愿一致同意以上协议，经各方当事人在本协议上签字或捺印并向剑阁县人民法院申请司法确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张明宝、岳素芳、刘春英、张雪、张明华与岳生根于2018年5月9日经剑阁县下寺镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 瑜
二〇一八年五月九日
书记员 李茜妮（代）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执64号
申请执行人:黄发忠，男，1958年7月14日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人:樊维强，男，1973年8月15日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
本院在执行黄发忠与樊维强买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 陆全华
审判员 史润宾
二〇一七年五月十六日
书记员 王彦程
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终174号
上诉人（原审被告）：王佩，女，1985年11月16日出生，汉族，大专文化，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：孔庆爽，男，1982年10月11日出生，汉族，大专文化，住河北省平乡县。
上诉人王佩不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初429号民事裁定，向本院提起上诉。王佩上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省定州市人民法院审理。理由为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案被上诉人的诉讼请求为变更之诉，不适用不动产纠纷的规定，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地河北省定州市人民法院管辖。2017年4月10日河北省平乡县人民法院就此做出（2017）冀0532民初429号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定适用法律错误。被上诉人孔庆爽未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，被上诉人起诉要求对涉案房产的购房合同更名，实质是不动产的权利确认，故本案属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案不动产所在地河北省平乡县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人王佩的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 陈勤耕
审判员 武 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 皓
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初197号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人温坤用，男，1985年2月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无业，住桂平市，因涉嫌犯交通肇事罪，河池市宜州区人民检察院于2016年10月24日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2017年9月1日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人温坤用犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人温坤用同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人温坤用到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2014年5月24日2时许，被告人温坤用（持有准驾车型为E的驾驶证）驾驶不符合机动车运行安全技术条件的桂Ａ×××××号大阳牌红色正三轮载货摩托车搭载被害人韦某1（乘坐于载货车厢内）由河池市宜州区北山镇波串村往宜州区福龙乡方向行驶。同日2时3分，温坤用行驶至宜州区Y010线5KM+750M宜州区北山镇波串村村民委员会附近路段时，因对道路不熟悉，操作不当，致使车辆在驶经右急转弯时发生侧翻，造成韦某1当场死亡、温坤用受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，公安人员抽取温坤用的血样送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验，温坤用送检的血液未检出酒精；经宜州市东盛机动车检测有限责任公司检验，排除因事故造成的损坏，桂Ａ×××××号正三轮载货摩托车的灯光信号系统（尾灯、制动灯失效）、前轮制动不满足GB7258-2012机动车运行安全技术条件；经河池市公安局宜州分局刑事技术室鉴定，韦某1系因交通事故头部受伤致严重颅脑损伤死亡，温坤用的伤情符合重伤二级；经河池市公安局宜州分局交通管理大队认定，温坤用承担此事故的全部责任，韦某1不承担此事故责任。
上述事实，被告人温坤用在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，发还凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、抽样取证证据清单，被告人温坤用的户籍证明，证人林某、韦某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证桂Ａ×××××号大阳牌红色正三轮载货摩托车（照片），柳州市明桂司法鉴定中心[2014]毒检字第1053号血液酒精含量检验报告书，宜州市东盛机动车检测有限责任公司机动车辆临时技术检验报告，交通事故尸体检验报告，死亡鉴定意见书，伤情鉴定意见书，河池市公安局宜州分局交通管理大队宜公交认字[2014]第029号道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，被告人温坤用在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人温坤用违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控温坤用犯交通肇事罪的事实和罪名成立。温坤用归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据温坤用犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人温坤用犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦银珠
二〇一七年九月五日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4411号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨雄.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨雄小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执455号
申请执行人：李金花，女，1962年5月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：方志平，男，1984年3月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人李金花与被执行人方志平民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额15105元，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审判长 祝红光
审判员 严长龙
审判员 应建辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 项昕宇
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初51号
原告：裴志峰，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。
委托诉讼代理人：刘平生山西平生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利娟山西平生律师事务所律师。
被告：刘香贵，男，汉族。
被告：王文艳，女，汉族，住吕梁市。
委托诉讼代理人：陈怀拴（王文艳表兄），男，1964年9月23日生，汉族，在岚县东村向阳路。
原告裴志峰与被告刘香贵、王文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因无法找到被告刘香贵依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、监督卡、开庭传票，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告、被告王文艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘香贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金70万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告刘香贵向原告借款700000元，约定月利率为2%，当天被告给原告打了借条一支。2012年8月7日原告将70万元通过转账的方式借给被告。被告借款后，仅支付11个月利息，后原告多次催要，至今未予偿还；被告王文艳系被告刘贵香妻子，该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
被告刘香贵未答辩。
被告王文艳辩称，原告与刘香贵是否存在债权债务关系，原告未告知被告，被告刘香贵也没有告知被告，被告与刘贵香对涉案借款没有共同举债的合意，更未用于夫妻共同生活；原告从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效，应当驳回原告对被告的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1支，打款凭证，王婷婷的证明、身份证并出庭作证，短息20页，房产证，二被告的户口簿、婚姻登记情况复印件；通过质证被告王文艳对以上证据均有异议。经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月31日，被告刘香贵向原告出具70万元借条一支、约定月息2分，并用其父亲刘应龙的房产做抵押。2017年8月7日原告裴志峰委托王婷婷向被告刘香贵打款70万元；短息载明原告向被告刘香贵要借款70万元的过程。
二被告于1985年12月13日登记结婚，2016年9月5日办理离婚手续。
原告称该借款利息支付11个月的，其余利息及本金未还。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告刘香贵向其借款70万元的事实，被告刘香贵应当按照约定偿还本金，支付利息。原告请求被告王文艳共同偿还，因原告与被告刘香贵未到庭，不能说明借款用途以及被告王文艳对该借款的知晓情况，被告王文艳不认可，被告王文艳的辩称予以采信，原告请求被告王文艳共同偿还的证据不足，不予支持；被告王文艳辩称时效问题，原告的证据能够证明没有超过诉讼时效，该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后15日内被告刘香贵归还原告裴志峰借款本金700000元及利息（从2013年7月8日起，至给付之日止，按照双方约定利率月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16266元，由被告刘香贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长薛雨忠
审判员李卫斌
人民陪审员雒晋华
二0一七年六月二十六日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初51号原告：裴志峰，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。委托诉讼代理人：刘平生山西平生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娟山西平生律师事务所律师。被告：刘香贵，男，汉族。被告：王文艳，女，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：陈怀拴（王文艳表兄），男，1964年9月23日生，汉族，在岚县东村向阳路。原告裴志峰与被告刘香贵、王文艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，因无法找到被告刘香贵依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、监督卡、开庭传票，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告、被告王文艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘香贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金70万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，被告刘香贵向原告借款700000元，约定月利率为2%，当天被告给原告打了借条一支。2012年8月7日原告将70万元通过转账的方式借给被告。被告借款后，仅支付11个月利息，后原告多次催要，至今未予偿还；被告王文艳系被告刘贵香妻子，该借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告刘香贵未答辩。被告王文艳辩称，原告与刘香贵是否存在债权债务关系，原告未告知被告，被告刘香贵也没有告知被告，被告与刘贵香对涉案借款没有共同举债的合意，更未用于夫妻共同生活；原告从未向被告主张过权利，已超过诉讼时效，应当驳回原告对被告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1支，打款凭证，王婷婷的证明、身份证并出庭作证，短息20页，房产证，二被告的户口簿、婚姻登记情况复印件；通过质证被告王文艳对以上证据均有异议。经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告刘香贵向原告出具70万元借条一支、约定月息2分，并用其父亲刘应龙的房产做抵押。2017年8月7日原告裴志峰委托王婷婷向被告刘香贵打款70万元；短息载明原告向被告刘香贵要借款70万元的过程。二被告于1985年12月13日登记结婚，2016年9月5日办理离婚手续。原告称该借款利息支付11个月的，其余利息及本金未还。本院认为，原告提交的证据能够证明被告刘香贵向其借款70万元的事实，被告刘香贵应当按照约定偿还本金，支付利息。原告请求被告王文艳共同偿还，因原告与被告刘香贵未到庭，不能说明借款用途以及被告王文艳对该借款的知晓情况，被告王文艳不认可，被告王文艳的辩称予以采信，原告请求被告王文艳共同偿还的证据不足，不予支持；被告王文艳辩称时效问题，原告的证据能够证明没有超过诉讼时效，该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决生效后15日内被告刘香贵归还原告裴志峰借款本金700000元及利息（从2013年7月8日起，至给付之日止，按照双方约定利率月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元，由被告刘香贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长薛雨忠审判员李卫斌人民陪审员雒晋华二0一七年六月二十六日书记员闫艳梅
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执141号
申请执行人黄某，男，汉族，教师。
被执行人李某，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为98942元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人黄某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执141号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权98942元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛艺兴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1395号
原告：刘曙光，男，1975年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张志强，男，1974年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王春雪，女，1974年12月24日出生，汉族，住址同上。
原告刘曙光诉被告张志强、王春雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘曙光，被告张志强、王春雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称：2016年7月，被告张志强、王春雪因急用向我借款80000元，经我多次向被告催要，被告均以没钱为由推脱，故诉至法院要求依法判令二被告偿还借款本金80000元，诉讼费用由被告承担。
被告张志强辩称：借款属实，是我借的原告的钱，现在手头紧张，有钱了肯定还。
被告王春雪辩称：我跟被告张志强已经于2016年9月8日离婚了，我们协商好了他欠的钱，我不还，我不替他还这个钱。当时原告找我签字是晚上在马路上让我签的，原告说你签个字吧，利息也不要了，你知道这个事都中了，我就签了个字。
经审理查明：2016年3月1日，被告张志强、王春雪向原告刘曙光借款80000元，并为原告刘曙光出具借据一份，并约定月息2分，2016年4月1日还款，被告张志强、王春雪在借据上签字。借款到期后，原告刘曙光经多次催要无果，遂于2017年2月23日诉至本院。
另查明：2016年9月8日，被告张志强、王春雪在濮阳县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：被告张志强、王春雪向原告刘曙光借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告刘曙光向被告张志强、王春雪支付了借款，被告张志强、王春雪未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告王春雪虽以其与被告张志强已离婚为由抗辩，但涉案借款发生在被告张志强、王春雪婚姻关系存续期间，且被告王春雪对借据上的签字予以认可，故对被告王春雪的辩解理由，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告张志强、王春雪于本判决生效后十日内向原告刘曙光偿还借款本金80000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告张志强、王春雪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 孔垂立
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1017号
申请执行人王艳军，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市珠区老*楼***栋*单元***号。
被执行人郑守民，男，1965年1月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市六十栋小区********号。
本院在执行王艳军申请执行郑守民借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动给付了全部按款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初字1132号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 金 占 国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 斯日古楞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第922号
申请执行人宝胜电缆有限公司
被执行人泰安市鲁阳金属制品有限公司
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院已于2014年6月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泰安市鲁阳金属制品有限公司存款233800万元。
执行员 许 涛
二〇一四年六月二十日
书记员 李大伟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2026号
原告李淑丽，女，1970年11月5日生，汉族，住石家庄市桥东区，
委托代理人王文柳,河北冀人律师事务所律师。
被告河北获金房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区新石中路170号1-3-401。
法定代表人张旭，职务：该公司经理。
被告张双振，男，1966年3月7日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告张旭，男，1978年1月2日生，汉族，住石家庄市桥西区，
原告李淑丽与被告河北获金房地产开发有限公司（以下简称获金公司）、张双振、张旭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文柳、被告张双振到庭参加了诉讼，被告获金公司、被告张旭经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭，本院现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告保证金50万元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告从三被告初承建了位于赵县××境内××商贸城建材交易区的工程，原告向三被告支付了50万元保证金，但三被告至今不让原告进场施工亦不返还原告50万元保证金，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上支持原告诉求。
被告获金公司辩称，我公司从未与被答辩人签订过任何建设工程合同，该工程我公司已于2014年9月9日与临海市环球建筑工程有限公司石家庄分公司签订了建设工程施工承包意向书，且该合同已实际履行，临建部分已完工。综上，被答辩人不是本案适格当事人，应驳回其起诉。
被告张双振辩称，当时临海市环球建筑工程有限公司石家庄分公司法人老宋和王文科（股东），经介绍人张文建、陈从保、李大兴在石家庄经济开发区君安饭店签订的建筑协议，协议是临海市环球建筑工程有限公司石家庄分公司带来的，保证金交多少也是他们谈的，法人说今后工地有关事宜，都由王文科全权负责，保证金交多少也是王文科打电话让其会计往被告获金公司处打款，第一次签订合同后王文科让打款20万元，过了5天后王文科又让会计李淑丽打了30万元到我个人账户中，后王文科让我们给李淑丽打了一个50万元的保证金条并加盖了公章和法人章，获金公司是开发商，我是项目负责人，王文科是建筑商，张旭是获金公司的法人代表。
被告张旭未到庭，未提交答辩状。
原告提交如下证据：
1、2014年9月12日被告给原告出具收据，以证明三被告收到原告保证金50万元。
（2017）李平通过中国工商银行转给被告张旭款30万元业务凭证。
（2017）殷清刚通过农业银行转给被告张双振20万元的业务凭证。
以上两份证据用以证明原告转款给被告50万元保证金的事实。
（2017）李平和殷清刚的证明，用以证明50万元银行转款系李淑丽所转。
（2017）2015年9月11日，河北冀人律师事务所律师函，用以证明原告通过法律事务所向被告主张过权利。
被告张双振的质证意见：对证据1无异议，对证据2无异议。对证据3有异议，该20万元是王文科转的，而不是李淑丽转的。对证据4的真实性有异议，不能证明是李平和殷清刚所书写。对证据5有异议，没有收到过该律师函。
被告张双振提交如下证据：
（2017）建设工程施工承包意向协议书，用以证明50万元不是李淑丽交的，而是承包方临海市环球建筑工程有限公司石家庄分公司交纳的。
（2017）商贸城家具建材交易区合作开发协议，用以证明被告获金公司取得了位于赵县××村赵州商贸城的合作开发权利。
（2017）钢结构制作及彩钢板安装合同。
（2017）法人授权委托书。
证据3、4用以证明王文科是授权与被告意向合作的代表而非原告李淑丽。
原告的质证意见，以上证据与本案无关，不予质证。
经审理查明，2014年8月24日被告获金公司与赵县××苏村村民委员会、赵县鑫隆综合市场服务有限公司签订商贸城家具建材交易区合作开发协议，取得了位于赵县××苏村赵州商贸城项目的开发权。被告张双振是被告获金公司的该项目负责人，被告张旭系被告获金公司的法定代表人。2014年李平通过中国工商银行转账支付给被告张旭款30万元，2014年9月11日殷清刚通过中国农业银行转账支付给被告张双振20万元。2014年9月12日，被告给原告打一收到条：“今收到李淑丽保证金伍拾万元正（500000元）”该收到条上加盖了被告获金公司的公章、被告张旭的印章、被告张双振签字并按了手印。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李淑丽没有证据证明自己拥有一个小型建筑队，也没有证据证明和被告签订过任何协议，李平和殷清刚证明50万元是原告李淑丽让他们转的，但证人没有出庭作证，被告张双振又有异议，本院对李平和殷清刚的证明不予采信。原告方没有证据证明律师函已送达被告，故原告仅凭被告出具的收到条不能证明自己的主张。应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李淑丽的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 邢洪波
人民陪审员 杜子怡
人民陪审员 陈建力
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨亚男
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初3035号
原告：唐立仁。
委托诉讼代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：灌云县小伊乡人民政府，住所地灌云县小伊乡人民政府院内。
法定代表人：张玉平，该乡乡长。
原告唐立仁与被告灌云县小伊乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告唐立仁于2017年3月28日向本院提起民事诉讼。
原告唐立仁诉求：1、请求法院依法判令被告立即交付经验收合格后的安置房屋（价值10万元），并要求被告从2016年5月19日起给付原告租房租金至安置房屋实际交付之日止；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，因灌云县小伊乡唐庄村地段连盐铁路建设征用，原告居住房屋被拆迁，原告的房屋经被告实际丈量，房屋范围内总面积为262.67平方米，以175748元价格进行拆迁。因此，由被告方牵头，2014年5月19日与原告订立一份房屋征收补偿安置协议，由多方参与达成一致意见，原告选择该房屋产权调换方式进行补偿安置。为此，原告房屋交给被告方拆迁时，双方就有口头约定，在两年内被告方必须将安置房屋保质保量交付给原告居住，并附有验收合格手续及评估报告。此后原告的房屋从价格评估、其他费用补偿等被告全部履行。唯有安置房屋，到目前为止，一直没有交付，迫使原告仍租用房屋居住，因此产生了租金费用。现原告为了自身合法权益，特向法院依法诉讼。
本院认为，当事人对行政机关征收决定及其补偿决定不服，或者认为行政机关不依法履行、未按约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼受案范围。原告唐立仁起诉要求被告按约定履行房屋征收补偿协议，应当提起行政诉讼。因此，原告唐立仁的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，依法不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐立仁的起诉。
本案案件受理费1150元，退还原告唐立仁。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 王士平
二〇一七年五月五日
书记员 李天骄
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明
裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5952号
罪犯余晴雨，男，1972年12月30日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市鄂城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月6日作出（2011）深龙法刑初字第953号刑事判决，以被告人余晴雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月22日作出（2011）深中法刑一终字第970号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年1月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯余晴雨在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余晴雨系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年1月9日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余晴雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余晴雨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初614号
原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被告：郭玉斌，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市中东车业有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地:四川省南充市高坪区。
法定代表人：邓军。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：牛富松，男，汉族，1961年3月4日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。
被告：李红林，女，汉族，1964年6月9日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告：牛丽，女，汉族，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被告：牛飞，男，汉族，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告郭玉斌、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告牛富松、李红林所有的位于四川省南充市西充县xx镇xx街xx路XXXX号的商业用房价值140000元的部分，中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保单保函为原告南充美兴小额贷款有限责任公司担保。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告牛富松、李红林所有的位于四川省南充市西充县xx镇xx街xx路XXXX号的商业用房（建筑面积135.25㎡，预告登记证号XXXX），查封价值限定在140000.00元内，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小华
二〇一七年五月四日
书记员 王娟娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7315号
罪犯高健财，男，1993年2月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年4月9日作出（2012）穗从法刑初字第126号刑事判决，以被告人高健财犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年4月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高健财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高健财在本次考核期间（2012年4月20日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年3月18日因违反车间管理规定被扣2分；2013年6月18日因向警察陈述和回答问题时行为不规范被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高健财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高健财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2291号
原告：绵阳尚宸经贸有限公司。住所地，绵阳市涪城区公园路*号地中海商业城。
法定代表人：蒋雄，系该公司董事长。
被告：李春春，女，汉族，生于1982年4月8日。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告李春春的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳尚宸经贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费，本院免予收取。
审判员 吴春茹
二〇一三年七月十九日
书记员 赵 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2850号
原告曾某某，女，1985年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告周某某，男，1978年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告曾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
本案受理费150元由原告曾某某负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许光旅
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初150号
原告：高振东，男，1978年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。
原告高振东与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振东，被告市国土局委托诉讼代理人许增海、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院：确认编号为LYTD-2015-64号国有建设用地使用权的成交确认书违法并撤销。事实和理由：其房屋于2015年10月被洛阳市高新管委会违法强拆。2017年2月14日，其从市国土局政府信息公开告知书得知，市国土局将张庄村春城路以西、河洛路以南，含原告宅基地的土地，在没有经过合法转用、征收补偿情况下，以编号为LYTD-2015-64号的国有建设用地使用权，出让给洛阳中亚置业发展有限公司。
市国土局要求驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下：1.2016年1月22日，洛阳中亚置业发展有限公司竞得涉案地块后进行围挡建设。原告向其申请公开成交确认书，其依法进行公开，原告2017年5月11日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。2.原告并非本案土地出让活动的参与主体，与出让行为没有利害关系，不具有原告资格。3.其作出成交确认书的行为，程序、内容均合法。
本院经审查认为，2002年9月10日，中华人民共和国国土资源部国土资函[2002]328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，将包括涉案的地块转为建设用地。2016年1月22日，出让人市国土局、竞得人洛阳中亚置业发展有限公司和承办人洛阳市公共资源交易中心共同签订成交确认书，将编号为LYTD-2015-64号位于高新区河洛路以南、春城路以西、延光路以北地块的国有建设用地使用权，成交确认给洛阳中亚置业发展有限公司，并无不当；原告不是土地出让行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系；原告所称其房屋被洛阳市高新管委会违法强拆等，与本案非同一个法律关系，可通过其他法律途径主张权利。综上所述，高振东不是本案适格的原告，无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告高振东的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告高振东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实根据;
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初150号原告：高振东，男，1978年12月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：许增海，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。原告高振东与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高振东，被告市国土局委托诉讼代理人许增海、薛帅琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院：确认编号为LYTD-2015-64号国有建设用地使用权的成交确认书违法并撤销。事实和理由：其房屋于2015年10月被洛阳市高新管委会违法强拆。2017年2月14日，其从市国土局政府信息公开告知书得知，市国土局将张庄村春城路以西、河洛路以南，含原告宅基地的土地，在没有经过合法转用、征收补偿情况下，以编号为LYTD-2015-64号的国有建设用地使用权，出让给洛阳中亚置业发展有限公司。市国土局要求驳回原告的起诉或诉讼请求。理由如下：1.2016年1月22日，洛阳中亚置业发展有限公司竞得涉案地块后进行围挡建设。原告向其申请公开成交确认书，其依法进行公开，原告2017年5月11日向法院提起诉讼，已超过起诉期限。2.原告并非本案土地出让活动的参与主体，与出让行为没有利害关系，不具有原告资格。3.其作出成交确认书的行为，程序、内容均合法。本院经审查认为，2002年9月10日，中华人民共和国国土资源部国土资函[2002]328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》，将包括涉案的地块转为建设用地。2016年1月22日，出让人市国土局、竞得人洛阳中亚置业发展有限公司和承办人洛阳市公共资源交易中心共同签订成交确认书，将编号为LYTD-2015-64号位于高新区河洛路以南、春城路以西、延光路以北地块的国有建设用地使用权，成交确认给洛阳中亚置业发展有限公司，并无不当；原告不是土地出让行政行为的相对人，也与该行政行为无利害关系；原告所称其房屋被洛阳市高新管委会违法强拆等，与本案非同一个法律关系，可通过其他法律途径主张权利。综上所述，高振东不是本案适格的原告，无权提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告高振东的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告高振东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫审 判 员  刘庆生人民陪审员  晁卫东二〇一七年六月二十二日书 记 员  李晨声附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3984号
原告：迟朝峰，男，1971年9月4日出生，农民，住所地内蒙古市才宁城县。
委托诉讼代理人：王小龙。
被告：胡维海，男，1966年12月28日出生，农民，住所地承德市平泉县。
被�：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区。
代表人：杨宝泉。
委托诉讼代理人：胡萍萍。
被告：宋宝国，男，1971年5月22日出生，农民，住所地遵化市。
被告：杨大明，男，1970年11月5日出生，农民，住所地遵化市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：许铁军。
委托诉讼代理人：王常根。
原告迟朝峰与被告胡维海、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光承德公司）、宋宝国、杨大明、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟朝峰及其委托诉讼代理人王小龙，被告�大明，被告阳光承德公司的委托诉讼代理人胡萍萍，被告大地遵化公司的委托诉讼代理人王常根到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告迟朝峰的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失163809.8元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｈ×××××号车所有人是被告胡维海，该车在被告阳光承德公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2015年10月29日至2016年10月29日，商业险保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日。
冀Ｂ×××××号车登记所有人是王东海，实际所有人是被告杨大明，宋宝国系杨大明雇佣的司机，该车在被告大地遵化公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年7月30日至2017年7月29日。
2016年8月13日10时许，宋宝国驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂车由北向南行驶至省道252线平泉县汽车站路口路段，在躲避相向行驶左转弯的胡维海驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车时，将车驶入路西侧非机动车道内，非机动车道内的行人迟朝峰在躲避重型半挂车时摔伤，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定胡维海承担主要责任，宋宝国承担次要责任，迟朝峰无责任。
被告杨大明为原告迟朝峰垫付费用1.8万元，被告胡维海为原告迟朝峰垫付费用3万元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.残疾赔偿金；7.残疾辅助器具费；8.精神损害抚慰金；9.被抚养人生活费；10.鉴定费；11.交通费；12.住宿费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。系原告治伤所开支的费用，结合本案实际，酌定邀请刘建峰主任手术的费�为2000元，故医疗费认定为51232.41元；
2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数118天，故认定为4720元；
3.营养费。住院病历记载原告适度增强营养，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数118天，故认定为4720元；
4.护理费。标准可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准98.04元/天计算，时间已经法医鉴定，为118天，予以采信，故认定为11568.72元；
5.误工费。标准可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，时间为从受伤之日起至评残前一天，经核实，为204天，故认定为22613.4元；
6.残疾赔偿金。伤残等级已经法医鉴定，为十级，予以采信，原告经常居住地在内蒙古，收入及消费均在城镇，标准可参照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元/年计算，故认定为65950元；
7.残疾辅助器具费。原告提交了票据证实，予以采信，故认定为260元；
8.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；
9.被抚养人生活费。事故造成原告十级伤残，其主张被抚养人生活费理据不足，不予支持；
10.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为4550元；
11.交通费。原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定2500元；
12.住宿费。票据不能证实原告用来治病，故不予支持；
综上，原告迟朝峰的各项损失合计为172114.53元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告大地遵化公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，冀Ｈ×××××号车在被告阳光承德公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，两车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告胡维海承担主要责任，宋宝国承担次要责任。故对原告的损失，首先由被告大地遵化公司及被告阳光承德公司在交强险项下按比例进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告大地遵化公司承担30%的责任，由被告阳光承德公司承担70%的责任。被告杨大明及被告胡维海垫付的费用应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告迟朝峰95101.75元(交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下53446.06元，第三者责任险项下45222.41元的70%，计31655.69元)；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告迟朝峰77012.78元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下53446.06元，第三者责任险项下45222.41元的30%，计13566.72元）；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、由原告迟朝峰返还给被告胡维海垫付款3万元；
四、由原告迟朝峰返还给被告杨大明垫付款1.8万元；
上述三、四项由原告迟朝峰在获得保险赔偿款后三日内履行；
五、驳回原告迟朝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担396元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担170元，由被告胡维海负担611元，由被告杨大明负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年八月二十八日
书记员 栾志鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5965号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市金来利纺织整理有限公司，所在地苏州市吴江区震泽镇双阳村。
法定代表人汪惠光，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20207号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币8476.20元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审660号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20207号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初273号
原告：叶建河，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：林伟，女，1961年6月5日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市燕东山边街***号*幢***室，现住福建省永安市，
原告叶建河与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建河到庭参加诉讼。被告林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建河向本院提出诉讼请求：1．判令林伟归还借款70,000元；2．林伟承担本案诉讼费用。事实和理由：叶建河与林伟系朋友关系。2015年5月27日林伟以资金周转困难为由向叶建河借款160,000元，有林伟出具的借条为凭。之后，因叶建河急用钱，于2015年，2016年多次向林伟催讨借款，林伟均以各种理由推拖，至今尚欠借款70,000元。
林伟未作答辩。
叶建河围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件及借条原件各一份。本院组织当事人进行了质证。林伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，林伟因资金周转需要向叶建河借款160,000元。同日，叶建河将借款160,000元交付林伟。同日，林伟向叶建河出具一份借条。该借条载明：“兹向叶建河借款人民币壹拾陆万元整（160000），借期十五天。”林伟作为借款人在借条上签字、捺印。此后，林伟于2015年至2016年期间共偿还叶建河借款90,000元。余款70,000元经叶建河催讨无果，遂提起诉讼。
本院认为，林伟向叶建河借款160,000元，有林伟出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款期满后，林伟应对尚欠的70,000元借款承担清偿债务的民事责任。叶建河要求林伟偿还借款70,000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林伟应于本判决生效后十日内偿还叶建河借款本金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费600元，由林伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 朱荣增
人民陪审员 冯猷林
人民陪审员 吴华旺
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈慧弘
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1099号
原告广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人韦银锋。
被告何望伍，男。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年4月13日
开庭时间：2017年5月24日
当事人到庭情况：
原告广西宜州农村合作银行：到庭（代理人到庭）
被告何望伍：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告何望伍归还原告借款本金27273.63元及利息6403.92元（利息计算至2017年3月16日止，之后逾期利息按年贷款利率6.0%上浮30%加罚50%计付至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告向被告贷款27500元，期限为1年，被告逾期未归还贷款本息，构成违约，原告催款无着提起诉讼。
被告答辩要点
被告未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
事实认定
1、贷款时间地点：2014年6月30日原告下属营业部
2、贷款合同：《农户小额信用最高额借款合同》
3、贷款金额：27500元4、借款期限：一年
5、约定利率：年利率6.0%上浮30%，执行年利率7.8%
6、还款方式：按季结息，到期还本
7、违约责任：逾期之日起按执行年利率7.8%加罚50%计收罚息
8、履行情况：借款后被告未按约定还本付息。截止2017年3月16日，尚欠本金27273.63元，利息（含罚息）6403.92元。
本院认为
原、被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告已发放贷款，期限届满，被告应还本付息。被告何望伍逾期未还，则应承担相应的违约责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何望伍归还给原告广西宜州农村合作银行借款本金27273.63元及截止2017年3月16日的利息（含罚息）6403.92元，顺延逾期利息从2017年3月16日起按年利率7.8%加罚50%计付至还清借款之日止。
案件受理费减半收取321元，由被告何望伍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4400号
上诉人（原审原告）：陈又财，男，1946年12月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，原住湖北省仙桃市，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人陈又财因与被上诉人栾向东确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈又财的委托诉讼代理人张艳玲、被上诉人栾向东的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈又财上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、栾向东知道光霞村要进行城中村改造，知道拆迁安置方案，支付不到5万元购买陈又财自建房的房屋，来获得征地补偿安置的费用和补助。但陈又财不知道其自建房拆迁能得到房屋补偿安置，只知道能货币补偿，所以才将其自建房出售给栾向东，直到2016年，陈又财才发现应当安置房屋。栾向东采取欺诈手段和陈又财签订合同，侵犯了国家利益和集体利益，应当认定无效。二、根据房随地走、地随房走的物权原则，陈又财自建房属于住宅，房屋所占土地具有宅基地性质，栾向东购买多人的自住房，不但住宅面积，而且住宅所占土地面积远远超过标准，明显违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定，应属无效合同。三、栾向东购房目的为了获取更多的国家补偿，陈又财却无房可住，居住权被剥夺，应当维护弱势群体的财产权益。
被上诉人栾向东辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈又财向一审法院起诉请求：1.判决确认双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令栾向东承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：上世纪80年代末90年代初，陈又财（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月4日，陈又财与栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将陈又财的自建房屋卖给栾向东。该协议书载明，“虽达成协议甲方（陈又财）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（栾向东）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，栾向东向陈又财支付了相应的购房款。
一审另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，陈又财的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
一审法院认为：本案的争议焦点为陈又财与栾向东签订的协议书是否有效。
1.栾向东是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，双方对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，陈又财在接到栾向东通知后十五日内无条件搬离。据此，双方对陈又财的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在栾向东向陈又财隐瞒了拆迁的事实。之后，栾向东依约履行了向陈又财支付购房款的义务。其次，即使陈又财并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，陈又财提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于陈又财等人双登信息的回复）也不能证明栾向东是在知道该工作方案的前提下对陈又财实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，陈又财提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。陈又财提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。栾向东作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故陈又财提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：驳回陈又财的诉讼请求。案件受理费200元，由陈又财负担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是陈又财主张协议无效能否成立。
上诉人陈又财提出协议是在栾向东欺诈情况下签订的，且损害了国家利益，因此，该协议应无效。本院认为，双方系平等民事主体，具有完全民事行为能力。陈又财与栾向东签订的协议书，系双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从协议内容看，双方对拆迁相关事宜是知晓的，相关内容约定意思表示是清楚的，不存在栾向东欺诈的问题，亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故上诉人陈又财主张协议无效的理由不能成立。
关于上诉人陈又财提出协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》的强制性规定应认定无效的上诉理由，本院认为，上诉人陈又财并非光霞村村民，其户籍不在该村。涉案房屋并未取得合法建造手续，没有相关权属证明，系临时居住使用。涉案协议并不涉及农村宅基地买卖问题，亦不涉及农村村民房屋买卖问题，不适用上述法律规定，故上诉人陈又财提出协议违反相关法律、行政法规的强制性规定应无效的上诉理由也不能成立。
综上所述，陈又财的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈又财负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋 飞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初244号
原告：常山县中小企业融资担保有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。
法定代表人：李佳骏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：浙江湘楠农业发展有限公司，住所地：浙江省常山县何家乡黄岗村。
法定代表人：池卫进，职务：执行董事。
被告：池卫进男，1983年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：伍伟女，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告常山县中小企业融资担保有限公司（原名称为常山县中小企业贷款担保有限公司）与被告浙江湘楠农业发展有限公司、池卫进、伍伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告常山县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人占水福到庭参加诉讼，被告浙江湘楠农业发展有限公司、池卫进、伍伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常山县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江湘楠农业发展有限公司返还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款本金及利息1375781.47元及资金占用费45993.59元（截至2018年1月10日）；2018年1月11日之后的资金占用费按每日万分之五计算至被告实际付清之日）；2.由被告浙江湘楠农业发展有限公司赔偿原告律师代理费损失42000元；3.被告池卫进、伍伟承担连带保证责任；4.判令原告对质押物、抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月15日，原告与第一被告签订了《最高额经营权质押反担保合同》，约定原告在2013年4月15日至2023年期间为第一被告向银行贷款提供担保，第一被告以其有处分权的土地经营权质押提供反担保，双方办理了质押公证手续；同日，原告与第一被告又签订了《最高额抵押反担保合同》，合同约定第一被告以其自有的机器设备提供担保，双方办理了动产抵押登记手续。2016年4月22日，第一被告向常山县农村信用合作联社贷款，由原告为其提供担保，同时，被告与常山县农村信用合作联社及原告签订了《保证反担保合同》和《保证借款合同》，约定原告为被告向常山农村信用合作联社贷款2000000元提供担保，被告浙江湘楠农业发展有限公司、池卫进、伍伟提供反担保承担连带保证责任，保证范围为原告所承受的全部损失（包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及原告为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、律师代理费等），如逾期支付代偿金额按日万分之五支付资金占用费。原告先后代偿借款本金及利息合计1375781.47元。
被告浙江湘楠农业发展有限公司、池卫进、伍伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供《最高额经营权质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《保证借款合同》、代偿还款凭证、法律服务合同书、律师代理费发票。本院审查后认为，原告提供的证据来源正常，内容真实，能够证明本案相关事实，各被告也未到庭提出异议，故对上述证据的证明效力予以认定。
各被告均未向本院提供证据。
经审理，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，原告作为保证人，承担了代为偿还借款本息的义务。依据法律的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人追偿。被告浙江湘楠农业发展有限公司、池卫进、伍伟依法应承担反担保义务。原告请求各被告归还代偿款、资金占用费及律师代理费损失符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订最高额抵押反担保合同，被告对原告提供的担保提供反担保，以其财产提供抵押反担保，并依法办理抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。被告池卫进以其名下土地承包经营权对上述债务提供质押担保，在其违约时，原告有权要求对上述土地承包经营权行使质押权，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江湘楠农业发展有限公司返还原告常山县中小企业融资担保有限公司代偿款本息合计1375781.47元及资金占用费（截至2018年1月10日的资金占用费为45993.59元，自2018年1月11日至被告实际付清之日止的资金占用费按每日万分之五计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江湘楠农业发展有限公司赔偿原告常山县中小企业融资担保有限公司因追偿债权产生的律师代理费损失42000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、原告常山县中小企业融资担保有限公司有权以常工商抵（2013）37号动产抵押登记书项下财产折价或以该财产拍卖、变卖所得价款在被告浙江湘楠农业发展有限公司应支付上述款项范围内优先受偿，以最高额120万元为限。
四、原告常山县中小企业融资担保有限公司对被告池卫进名下（在有效经营权期限内）位于常山县村民委员会的土地承包经营权（以公证书及最高额经营权质押反担保合同项下记载为准）折价或拍卖、变卖所得价款在被告池卫进应承担连带清偿责任范围内优先受偿，以最高额557218元为限。
五、被告池卫进、伍伟对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告池卫进、伍伟在承担保证责任后，有权向被告浙江湘楠农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17974元，减半收取8987元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一八年二月六日
代书记员 曾 鸣
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初703号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某军，男，1989年9月18日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度高中，江门市智邦劳务派遣有限公司经营者，户籍在广东省江门市蓬江区，现住址广东省江门市蓬江区。2017年6月23日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人沙某布，男，1982年11月28日出生于云南省剑川县，彝族，文化程度初中，江门市智邦劳务派遣有限公司员工，住云南省大理白族自治县。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人揭某强，男，1994年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，江门市智邦劳务派遣有限公司员工，住广东省廉江市。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人王某坚，男，1981年11月26日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度高中，江门市智邦劳务派遣有限公司员工，住广东省兴宁市。2017年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月6日以江蓬检诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年9月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月20日2时许，被害人邱某1、证人陈某1及其他朋友一起在江门市区喝酒娱乐后，被害人邱某1将陈某1送到江门市蓬江区丰乐路上城骏园65幢陈某1和男朋友被告人黄某军的住处楼下。被告人黄某军看见邱某1搂抱着陈某1站在小区门禁处，以为邱某1和陈某1有不正当男女关系，随即电话纠集了被告人沙某布、揭某强、王某坚等人到场。等被告人沙某布等人来到上城骏园小区后，被告人黄某军、沙某布、王某坚、揭某强以及另外两名男子在上城骏园65幢一楼找到了被害人邱某1并围住邱某1。被告人黄某军首先上前怒骂质问邱某1并用手推了邱某1的肩部。随后，被告人沙某布、王某坚、揭某强也一起上前骂邱某1。被告人黄某军、沙某布、王某坚、揭某强合力将被害人邱某1推倒在地，按住邱某1并拳打脚踢邱某1的身体，致邱某1身体多处受伤。后为防止被害人邱某1报警，被告人黄某军将邱某1携带的一台苹果牌手机拿走。经法医鉴定，邱某1的损伤程度已达到轻伤二级。
上述事实，被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人邱某2的陈述及辨认笔录、证人陈某2、陈某3的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《抓获经过》、《到案经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、病历复印件、谅解书、收条等书证、被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其建议对被告人黄某军判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人沙某布、揭某强、王某坚判处一年以下有期徒刑的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人黄某军犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人沙某布、揭某强、王某坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失人民币12万元获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚从宽处罚。鉴于被告人黄某军、沙某布、揭某强、王某坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人沙某布犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
三、被告人揭某强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
四、被告人王某坚犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年九月二十六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 胡惠敏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初64号
原告：李家国，男，1978年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。
被告：杨开存，男，1987年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李家国与被告杨开存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家国的委托代理人余克峰、被告杨开存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨开存偿还原告本金46700元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告向原告借到款项43000元，被告向原告出具43000元借条一份，继前述借款之后，被告再次借给原告3700元。上述借款发生后，原告多次催要借款46700元，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告杨开存答辩称，1、43000元的借条是我向原告出具的，但原告诉请的46700元金额与事实不符。本案的借款本金是25000元，借款时约定的利息是9000元/年，借款期限是1年。2016年2月7日，由于上述25000元借款本金未偿还，加上2年利息18000元，借款本息合计为43000元，所以我向原告出具的借条是43000元。关于上述借款，我于2017年1月27日通过微信转账给原告4000元利息，另外通过现金向原告支付了5000元利息，由于我在向原告出具43000元借条时就向原告表示利息过高，我只认可1年的利息即9000元，即我只认可欠原告的借款本息共计为34000元，现已经偿还了9000元利息，目前还欠原告本金25000元；2、关于原告诉状中所称的另一笔借款3700元，该借款我认可，但我已经换了1700元，该笔借款我尚欠原告的2000元。综上，我尚欠原告的借款为27000元。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对当时人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人没有争议的证据，本院认证如下：对被告杨开存向本院提交的微信转账截图一张，原告提出异议称，该份截图中收款方微信名为“幸福一生”，无法确定该收款人为本案原告，本院认为，原告对被告提出的该份异议成立，故对被告的该份证据，本院不予认可。
经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年年初，被告向原告借款25000元，双方约定借款利息为9000元/年，2016年2月7日，经双方对借款本息进行结算，被告欠原告借款本金为25000元，两年利息为18000元，本息合计43000元，由被告向原告出具43000元借条一份。后该借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
另查明：在上述借款期间，被告再次向原告借款3700元，该笔借款被告已向原告偿还1700元，尚余2000元，被告一直未予偿还。
再查明：被告杨开存，又名刘俊。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨开存先后两次向原告李家国借款，有借条、当事人庭审陈述予以佐证，双方债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。关于原告要求被告偿还原告借款本金46700元的诉请，根据庭审查明的事实，该诉请金额应由2014年发生的借款25000元及该借款自借款之日起至2016年2月7日止的两年利息18000元和发生于原、被告之间的另一笔3700元借款组合而成，故原告的该项诉请应当区分借款本金、利息分别予以主张。关于本案中，原、被告之间的第一笔借款，即发生于2014年的借款25000元，现原告依据被告于2016年2月7日向其出具的借条，主张要求被告偿还其借款本息共计43000元，本院认为，原、被告于2016年2月7日，对双方借款及利息进行结算的行为，符合法律规定，本院予以认可，但双方结算中，对25000元借款利息的计算方式为每年9000元，明显过高，超出法律规定，本院确定该借款的利息以年利率24%计算为宜，截止2016年2月7日的利息应为12000元，故对于该笔借款本息合计应为37000元，本院对此予以确认，对于2016年2月7日之后的利息，因原告诉请中并未主张，本院不予认可。对于被告庭审中主张，已经偿还原告利息9000元的抗辩，因未能提供充分证据予以佐证，且原告对此亦不予认可，本院对此抗辩意见，不予采纳。关于原、被告之间的第二笔借款3700元，被告庭审中抗辩称已经偿还1700元，对此原告予以认可，故针对该笔借款，本院确认被告尚欠原告借款金额为2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
一、被告杨开存于本判决生效之日起十日内向原告李家国偿还借款本金25000元及利息12000元；
二、被告杨开存、王宗琴于本判决生效之日起十日内向原告李家国偿还借款2000元；
三、驳回原告李家国其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币970元，由被告杨开存承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘宗宝
人民陪审员 刘开堂
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 狄 楠
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4599号
原告：朱利民，男，1967年3月31日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王小贇，浙江云驰律师事务所律师。
被告：方琴素，女，1946年6月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马建能，男，1968年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告朱利民与被告方琴素、马建能民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，本案于2017年5月16日由简易程序转普通程序进行审理，同年8月18日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱利民的委托诉讼代理人王小贇到庭参加诉讼，被告方琴素、马建能经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利民以被告方琴素尚欠原告借款15000元未返还，被告马建能未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告方琴素即时归还原告借款15000元，并支付自2015年9月2日始至实际还款日止、以15000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告方琴素承担原告律师代理费1500元；3.被告马建能对被告方琴素应承担的上述第一项、第二项诉请负连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。
本院经审理认定：被告方琴素于2015年8月1日向原告借款15000元，由被告方琴素出具借条一份，借条约定借款期限从2015年8月1日至同年9月1日，未约定借款期限内的借款利率，约定逾期利率为同类贷款利率的四倍。同时约定如借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权，借款人应承担债权人为实现债权所支出的律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用。同日，被告马建能出具担保书，自愿为被告方琴素所欠原告上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权支付的费用，保证期限为主债务履行届满后二年。被告方琴素借款后未按约返还借款。被告马建能也未履行连带保证责任。
另查明，原告为本次诉讼已支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告方琴素于本判决生效后五日内返还原告朱利民借款15000元，并支付原告自2015年9月2日始至本判决确定的履行日止以15000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告方琴素于本判决生效后五日内支付原告朱利民律师代理费1500元；
三、被告马建能对上述判决中第一项、第二项被告方琴素应承担的给付义务负连带清偿责任；
四、被告马建能承担保证责任后，有权向被告方琴素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告方琴素、马建能共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 虞朝宏
人民陪审员 罗旭孟
二〇一七年八月十八日
代书 记员 杨芳芳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01702号
申请执行人：路海涛，男，1983年3月21日生，汉族，住瑶海区。
被执行人：陈建芳，女，1973年9月26日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕肥东民一初字第03009号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）陈建芳银行存款30555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年三月二十日
书记员 崔 雷