广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民初1205-1254号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：苏东州，广东金地律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳区和平酒店。
负责人：高慎雄。
委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹汉华，广东盈信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头市潮阳区和平酒店著作权权属、侵权纠纷五十案，本院2017年8月16日立案后依法组成合议庭进行审理。被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查于同年9月25日裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于同年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月19日对本五十案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏东州、被告委托诉讼代理人陈烁到庭参加诉讼。五十案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除侵权MTV音乐电视；2．判令被告赔偿原告经济损失及合理费用每案1万元。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，以及根据著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第三辑）》收录了包含《K-O》等涉案MTV音乐电视作品；《我是传奇》收录了包含《包容》等涉案MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）、北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊兄弟公司）、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称孔雀廊公司）、北京乐华圆娱文化传播有限公司（下称乐华圆娱公司）、北京红创文化传播有限公司（下称红创公司）分别对《K-O》《小永远》《包容》《伤痕》《只因为你》等涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等。原告分别与海蝶公司、华谊兄弟公司、孔雀廊公司、乐华圆娱公司、红创公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了涉案MTV音乐电视作品在中国大陆地区的独占性专属授权。原告对海蝶公司、华谊兄弟公司、孔雀廊公司、乐华圆娱公司、红创公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经海蝶公司、华谊兄弟公司、孔雀廊公司、乐华圆娱公司、红创公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所点唱机中收录并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MTV音乐电视作品，包括《K-O》（1205号案）、《子弹列车》（1206号案）、《BabyBaby》（1207号案）、《下雨的时候会想你》（1208号案）、《我在你的爱情之外》（1209号案）、《伴虎》（1210号案）、《幻听》（1211号案）、《PlayWithStyle》（1212号案）、《装糊涂》（1213号案）、《河山大好》（1214号案）、《胡萝卜须》（1215号案）、《灵灵》（1216号案）、《一生的爱》（1217号案）、《放开爱》（1218号案）、《有没有》（1219号案）、《小永远》（1220号案）、《是不是爱情》（1221号案）、《瘾》（1222号案）、《想念》（1223号案）、《浮光》（1224号案）、《丹书铁契》（1225号案）、《思念一个荒废的名字》（1226号案）、《妈妈我很好》（1227号案）、《伤痕》（1228号案）、《在一起》（1229号案）、《劫后余生》（1230号案）、《沉默的大多数》（1231号案）、《摇滚天生大一号》（1232号案）、《女人不该让男人流泪》（1233号案）、《爱情总是猜得到开头猜不到结局》（1234号案）、《因瞰朵》（1235号案）、《走》（1236号案）、《星空之下》（1237号案）、《只因为你》（1238号案）、《包容》（1239号案）、《不想》（1240号案）、《放手》（1241号案）、《缺点》（1242号案）、《未曾好过》（1243号案）、《擦肩而过》（1244号案）、《水果情歌》（1245号案）、《无情的温柔》（1246号案）、《曾经爱过你》（1247号案）、《过期的情书》（1248号案）、《难道爱一个人有错吗》（1249号案）、《爱情里没有谁对谁错》（1250号案）、《吉祥如意》（1251号案）、《月亮之上》（1252号案）、《自由飞翔》（1253号案）、《荷塘月色》（1254号案），严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告在答辩期限内未作书面答辩，开庭时辩称：一、原告对其据以提起诉讼的作品是否具有相应的版权权利无法确定，无法证明其是本系列案讼争作品的权利人，主体不适格，无权提起诉讼。1．原告虽然与海蝶公司等签订了《音像著作权授权合同》，海蝶公司等将其作品的某些权利授权给原告行使，但原告没有提交“音像节目登记表”，因此本系列案50首作品是否在原告与海蝶公司等所签订的《音像著作权授权合同》授权的范围内无法确定。2．即使在原告提交的DVD光碟中包含涉案作品，也只能证明该作品的出版发行行为，无法证明海蝶公司等已经将涉案作品授权原告行使相关权利。授权作品的范围应当以双方在合同约定的“音像节目登记表”中所登记的作品范围为准。3．本系列案中也没有相应的证据证明涉案音乐电视是否有作品的词、曲作者及演唱者的授权，所以海蝶公司等相关的权利是否合法、完整也无法确定。4．本系列案中没有相关的履行凭证，海蝶公司等也未参加法庭调查，因此原告是否依据该合同取得相应的权利、合同是否已经解除或提前终止事实不明。申请追加海蝶公司等五公司作为第三人参加诉讼，以查明相关事实。二、被告场所使用的设备系经合法途径购买，被告并未主动复制或者播放涉案的作品，被告提供包厢给消费者也仅仅向消费者收取包厢的酒水费用；至于点歌系统中的曲库是系统在安装时自动下载储存的，歌曲的更新是由点歌设备供应商定期更新并收取相关费用，被告不存在恶意或侵权的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1．出版物，证明涉案MTV音乐电视已经合法出版及其所归属的著作权人的事实。2．《音像著作权授权合同》及续展声明，证明原告经授权取得对涉案MTV音乐电视的集体管理权利的事实。3．《公证书》，证明被告未经许可在其经营场所内复制和放映涉案MTV音乐电视的侵权事实。4．光盘，证明内容同证据1、3。5．费用票据，证明原告为制止侵权的部分合理开支。6．企业注册登记信息，证明被告成立时间及其持续开业经营等相关侵权情节。7．关于2016年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告，证明原告收取卡拉OK著作权使用费标准及其主张索赔的综合考虑因素之一。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1的真实性无法确认，关联性有异议，其仅能证明海蝶公司等是涉案MTV音乐电视的著作权人，不能证明原告享有涉案作品的相关著作权。证据2真实性、合法性、关联性都有异议，其仅能证明海蝶公司等将部分作品的某些权利授权给原告行使，但不能证明具体包含哪些作品。证据3、证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法确定光盘所刻录的视频内容和被告KTV包厢内播放的音乐电视一致。证据5的真实性无法确认，其中部分票据不是正式发票，部分费用过高、重复主张及部分费用不必然产生。证据6无异议。证据7真实性无法确认，且与本案无关。
经开庭质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2经与原件核对无异，本院予以确认。证据3为有效公证文书，被告未提交足以推翻的相反证据，本院予以确认。证据4为证据1、3的配套光盘，本院予以确认。证据5经与原件核对无异，原告亦确认费用为系列案取证所支出但已针对每宗案件进行了合理分摊，故本院对其真实性予以确认，对于本系列案维权费用将结合案件具体情况予以确定。证据6被告无异议，本院予以确认。证据7为原告收取卡拉OK著作权使用费标准的公示，真实性予以确认，对其关联性本院结合查明事实进行综合审查判断。综上，对原告提交的证据，本院依法作为认定案件事实的依据。
庭审时，本院要求被告自行对公证封存光盘和原告所提交的DVD光碟进行比对，被告书面回复称公证封存光盘所刻载的作品内容（画面）无法识别与原告监制发行的DVD光碟所刻载的作品内容以及与被告KTV中播放的歌曲内容相一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是经国家民政部登记设立的社会团体法人，活动地域为全国，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。
《流行歌曲经典（第三辑）》收录了《K-O》等音乐电视；《我是传奇1》收录了《包容》等音乐电视；《我是传奇2》收录了《过期的情书》等音乐电视；《我是传奇3》收录了《擦肩而过》等音乐电视；《我是传奇4》收录了《荷塘月色》等音乐电视；《我是传奇5》收录了《未曾好过》等音乐电视；《我是传奇6》收录了《不想》等音乐电视。《流行歌曲经典（第三辑）》出版物外包装标注“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”“ISBN978-7-7999-2275-1”等信息；该出版物内页显示，《K-O》《小永远》《伤痕》《只因为你》等涉案音乐电视的著作权人分别为海蝶公司、华谊兄弟公司、乐华圆娱公司和红创公司。《我是传奇1》《我是传奇2》《我是传奇3》《我是传奇4》《我是传奇5》《我是传奇6》出版物外包装标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用。版权所有，翻版必究”“ISBN978-7-7984-0280-3”“ISBN978-7-7984-0281-0”“ISBN978-7-7984-0282-7”“ISBN978-7-7984-0283-4”“ISBN978-7-7984-0284-1”“ISBN978-7-7984-0285-8”等信息。
原告分别于2008年7月28日、2008年9月5日、2010年9月8日、2012年11月26日、2013年11月11日与孔雀廊公司、华谊兄弟公司、乐华圆娱公司、红创公司、海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定：上述五公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使；上述权利包括五公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告对五公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向五公司分配使用费，上述管理活动均以原告名义进行；为有效管理五公司授予原告的权利，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期三年；至期满前六十日五公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年；之后亦照此办理等等。经查，原告与孔雀廊公司、华谊兄弟公司、乐华圆娱公司、红创公司、海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》期满后经顺延，有效期分别至2020年7月28日、2020年9月4日、2019年9月8日、2018年11月25日、2019年11月10日。
北京市信德公证处于2017年2月28日出具的（2017）京信德内民证字第01199号《公证书》记载了如下事实：2017年2月20日，该公证处公证人员与原告委托代理人刘志威一起，来到广东省汕头市X区X路中段名称标识为“和平酒店”的处所3层K311房间（并对该处所门面、名称牌匾及房间号情况进行拍照）。公证人员事先对刘志威携带的摄像设备内存状况进行检查确认为清空状态。随后，在公证人员的监督下，刘志威在房间内的点歌系统上查找、选取、点播了包括《K-O》等120首音乐电视，同时使用上述摄像设备对上述播放过程进行了摄像。上述歌曲播放完毕后结束消费，刘志威向该场所支付相关费用并现场取得发票号码为04932473的“广东增值税电子普通发票”一张、“汕头市潮阳区和平酒店结账单”一张（客账号：CY170220175038010004）、“银联商务持卡人存根”一张（凭证号：003032）。返回驻地后，在公证人员的监督下，刘志威将前述摄像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，使用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份，由公证人员放入证物袋内密封；并将现场拍摄照片打印取得照片打印件。
经比对，现场公证摄录的《K-O》《子弹列车》《BabyBaby》《下雨的时候会想你》《我在你的爱情之外》《伴虎》《幻听》《PlayWithStyle》《装糊涂》《河山大好》《胡萝卜须》《灵灵》《一生的爱》《放开爱》《有没有》《小永远》《是不是爱情》《瘾》《想念》《浮光》《丹书铁契》《思念一个荒废的名字》《妈妈我很好》《伤痕》《在一起》《劫后余生》《沉默的大多数》《摇滚天生大一号》《女人不该让男人流泪》《爱情总是猜得到开头猜不到结局》《因瞰朵》《走》《星空之下》《只因为你》《包容》《不想》《放手》《缺点》《未曾好过》《擦肩而过》《水果情歌》《无情的温柔》《曾经爱过你》《过期的情书》《难道爱一个人有错吗》《爱情里没有谁对谁错》《吉祥如意》《月亮之上》《自由飞翔》《荷塘月色》50首音乐电视，虽没有进行完整摄录，但从所摄录的部分看，其演绎者、词曲作者、音乐旋律、画面、演唱内容均与原告主张权利的同名音乐电视一致。
另查，被告为普通合伙企业，于1997年11月4日成立，经营范围为餐饮服务，旅馆业（酒店），公共场所（桑拿、浴室、足浴），娱乐场所（卡拉OK、歌舞厅）、棋牌。
本院认为，本五十案为著作权权属、侵权纠纷。
《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”，第五条第（三）项规定“录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品”。涉案的《K-O》《BabyBaby》《下雨的时候会想你》《我在你的爱情之外》《伴虎》《幻听》《PlayWithStyle》《装糊涂》《河山大好》《胡萝卜须》《灵灵》《一生的爱》《放开爱》《有没有》《小永远》《是不是爱情》《瘾》《浮光》《丹书铁契》《思念一个荒废的名字》《妈妈我很好》《在一起》《劫后余生》《沉默的大多数》《摇滚天生大一号》《因瞰朵》《走》《包容》《不想》《放手》《缺点》《未曾好过》《擦肩而过》《水果情歌》《无情的温柔》《曾经爱过你》《过期的情书》《难道爱一个人有错吗》《爱情里没有谁对谁错》《吉祥如意》《月亮之上》《自由飞翔》《荷塘月色》43首音乐电视具有故事情节，凝聚了导演、演员、摄影、服装、灯光等有关专业人员的创造性劳动，体现了制片人的策划构思和编排创作，是声音与画面有机结合的一种艺术表现形式，达到了以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案的《子弹列车》《想念》《伤痕》《女人不该让男人流泪》《爱情总是猜得到开头猜不到结局》《星空之下》《只因为你》7首音乐电视为主要由歌星演唱场景、穿插演唱会画面或群众演员表演构成，外加少量拍摄技术的变化，着重以摄影机再现演员表演，歌词歌曲在其中起主导作用，尚未达到电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品要求的独创性高度，应认定为录像制品。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本系列案中，原告提交的DVD出版物标注有出版社版号、著作权人等版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》及续展声明，在被告未提交相反证据的情况下，可以确认海蝶公司等五公司系涉案作品及录像制品的著作权人，且在有效的授权期限内。原告经权利人授权，享有对涉案作品复制权、放映权的管理权以及对涉案录像制品复制权的管理权，并有权以自己的名义提起诉讼。被告辩称无法确定原告据以起诉的作品是否在权利人的授权范围内、权利人对涉案作品的相关权利是否合法完整、原告与权利人的授权合同是否实际履行。鉴于原告已提交合法出版物、《音像著作权授权合同》等证据为证，且被告未能提交相反的证据予以反驳，故被告该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告以原告是否取得相关授权事实不清为由，申请追加海蝶公司等五公司作为第三人参加诉讼。本院认为，海蝶公司等五公司既对本系列案的诉讼标的没有独立请求权，本系列案的处理结果同其也没有利害关系，不符合作为第三人参加诉讼的条件，故被告该申请本院不予照准。
《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。第四十二条第一款规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。第十条规定，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。故著作权人对其作品享有许可他人行使复制权、放映权等权利，录像制作者对其制作的录像制品享有许可他人行使复制权等权利。本系列案中，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所复制涉案50首音乐电视并通过点歌系统向消费者播放，侵犯了权利人对涉案43首以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权和放映权，以及侵犯了权利人对涉案7首录像制品的复制权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。原告依据《音像著作权授权合同》请求被告立即停止侵权、从曲库中删除侵权音乐电视并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其场所使用的设备系经合法途径购买、未主动复制或播放涉案歌曲、不存在恶意或侵权的情形，但未提供其与设备供应商之间关于歌曲授权或版权费用约定的证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。
关于赔偿损失的数额问题。被告对本五十案提出管辖权异议，称其住所地为汕头市X路53号万丰楼，请求移送汕头市龙湖区人民法院审理，但未能提供证据证明其主张，在本院充分释明后仍坚持提出管辖权异议，并在本院裁定驳回后提起上诉，由此造成诉讼拖延和司法资源浪费，延长了侵权持续的时间，对此，本院在酌定赔偿数额时作为一个考量因素。根据五十案的具体情况，参考相关作品使用的付酬标准，并综合考虑被告侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短及其主观过错程度等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失和因维权支出的合理费用每案600元，五十案共计3万元。原告主张的数额过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百二十一条之规定，五十案合并判决如下：
一、被告汕头市潮阳区和平酒店应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《K-O》《BabyBaby》《下雨的时候会想你》《我在你的爱情之外》《伴虎》《幻听》《PlayWithStyle》《装糊涂》《河山大好》《胡萝卜须》《灵灵》《一生的爱》《放开爱》《有没有》《小永远》《是不是爱情》《瘾》《浮光》《丹书铁契》《思念一个荒废的名字》《妈妈我很好》《在一起》《劫后余生》《沉默的大多数》《摇滚天生大一号》《因瞰朵》《走》《包容》《不想》《放手》《缺点》《未曾好过》《擦肩而过》《水果情歌》《无情的温柔》《曾经爱过你》《过期的情书》《难道爱一个人有错吗》《爱情里没有谁对谁错》《吉祥如意》《月亮之上》《自由飞翔》《荷塘月色》43首以类似摄制电影的方法创作作品的复制权、放映权的行为，并从涉案曲库中删除上述作品；
二、被告汕头市潮阳区和平酒店应立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会管理的《子弹列车》《想念》《伤痕》《女人不该让男人流泪》《爱情总是猜得到开头猜不到结局》《星空之下》《只因为你》7首录像制品复制权的行为，并从涉案曲库中删除上述制品；
三、被告汕头市潮阳区和平酒店应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付五十案的赔偿金共计3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案各50元，五十案共计2500元，由被告汕头市潮阳区和平酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 洪 虹