wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）宁刑执字第259号 罪犯许海波，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，务工，原住江西省瑞金市。曾犯盗窃罪于被判处有期徒刑二年，于2003年6月27日刑满释，现在宁德监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2012年7月31日作出（2012）长刑初字第385号刑事判决，以被告人许海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2012年2月20日起至2020年12月19日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴犯罪所得人民币37400元。被告人许海波提出上诉，福州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）榕刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许海波于2013年2月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）236号提请减刑建议书，建议对罪犯许海波予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许海波入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬、2014年被评为监狱表扬，已缴纳罚金5000元。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯奖惩审批表；3、（2012）长刑初字第385号刑事判决书、（2012）榕刑终字第940号刑事裁定书、执行通知书和财产刑执行情况一览表；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯许海波服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许海波减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月20日起至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 代理审判员  崔龙生 代理审判员  韦晓菁 二〇一五年三月二十日 书 记 员  叶成圆 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初49号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人辛某，无业。2011年6月15日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十五日，2011年6月29日因吸毒被太原市公安局直属分局社区戒毒三年。2013年9月22日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年12月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2015年12月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]39号起诉书指控被告人辛某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2015年11月7日下午18时许，被告人辛某在太原市尖草坪区和平北路西流村和平日租房内盗窃一辆红色踏板电动自行车（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定该电动车的评估价为2400元），后于当天将该电动自行车以1000元的价格置换毒品自己吸食。
2、2015年12月19日，被告人辛某在太原市尖草坪区三给村一出租房内盗窃一辆立马牌电动车（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定该电动车的评估价为2200元），后于当天中午14时许，被告人辛某推着盗窃来的电动车行至太原市尖草坪区北中环桥下时被汇丰派出所民警抓获，电动自行车已发还受害人。
并提供书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人辛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月7日下午18时许，被告人辛某在太原市尖草坪区和平北路西流村和平日租房内盗窃一辆红色踏板电动自行车（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定该电动车的评估价为2400元），后于当天将该电动自行车以1000元的价格置换毒品自己吸食。
2015年12月19日，被告人辛某在太原市尖草坪区三给村一出租房内盗窃一辆立马牌电动车（经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定该电动车的评估价为2200元），后于当天中午14时许，被告人辛某推着盗窃来的电动车行至太原市尖草坪区北中环桥下时被汇丰派出所民警抓获，电动自行车已发还受害人。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的陈述及报案材料证实，2015年11月7日18时30分，其将自己的一辆红色雅迪牌电动车停放在太原市尖草坪区西流村和平日租房院内，离开时未上锁，19时许发现车被盗。
2、被害人郝某的陈述及报案材料证实，2015年12月19日11时许，其将自己的一辆红色立马踏板电动车停在三给村出租屋内充电，十多分钟后发现被盗，其通过定位系统在北中环桥附近找到被告人辛某及被盗电动车并报警。
3、被告人辛某的供述证实，其于2015年11月7日、2015年12月19日在太原市尖草坪区西流村和平日租房内及三给村一出租房内分别盗窃电动车各一辆。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及辨认照片证实，经被告人辛某辨认，分别指认出其两次实施盗窃的作案现场。
5、太原市尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]154号价格鉴定意见书证实，涉案雅迪牌电动自行车评估价为2400元，立马牌电动车评估价为2200元。
6太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过证实，被告人辛某于2015年12月19日被抓获归案。
7、被告人辛某的户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证实，其作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法前科记录。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人辛某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人辛某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人辛某的违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 郝桂卿
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵洁琦
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第03058号
原告李某某，女，1939年7月11日出生，汉族。
被告贺某甲，男，汉族。
被告贺某乙，男，汉族。
被告贺某丙，男，汉族。
被告贺某丁，男，汉族。
本院在审理李某某贺某丁，贺某甲，贺某丙，贺某乙赡养纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元由原告负担。
审判员 高军社
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰花
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初280号
原告：王某某，女，1965年出生，无业，住石河子市一二一团炮台镇。
被告：张某某，男，1965年出生，一二一团11连职工，住该团炮台镇。
原告王某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2015年、2016年的生活费100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原、被告双方在石河子市民政局一二一团民政科登记离婚，双方对财产进行了分割，约定被告从2015年至2018年每年支付原告50000元生活费。因被告一直未支付给原告生活费，现原告诉至法院。
被告张某某既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：对于原告提交的离婚证及《自愿离婚协议书》，该组证据能够证明原告的主张，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原、被告双方在石河子市民政局一二一团民政科登记离婚，《自愿离婚协议书》中约定一二一团炮台镇14小区楼房一套归原告所有；该团11连220亩土地承包经营权归被告所有，被告每年支付原告生活费50000元，从2015年到2018年止。双方在协议书上均签字确认，但是被告一直未给原告支付生活费。现原告诉至法院。
本院认为：原、被告因离婚就财产分割达成的协议，对原、被告均具有法律约束力。因被告未按财产分割协议履行给付义务，原告要求被告履行的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年、2016年的生活费共计100000元，本院认为，双方于2014年12月30日登记离婚并且达成财产分割协议，约定了从2015年直至2018年，被告每年支付给原告生活费50000元，现原告要求被告支付2015年、2016年生活费共计100000元，符合双方对于财产分割的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日起十五日内给付原告王某某2015年、2016年生活费100000元；
案件受理费1150元（原告已预交），由被告张某某负担，于判决生效十五日内给付原告王某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一七年五月二十日
书记员 陶然
1
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第275号
申请执行人杨先琴，女，1958年4月11日出生。
被执行人李芳平，男，1966年10月12日出生。
本院在执行申请执行人杨先琴与被执行人李芳平民间借贷纠纷一案中，于2015年5月13日向被执行人李芳平送达了执行通知书后，被执行人李芳平与申请执行人杨先琴达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第2003号民事调解书确定的义务，被执行人被执行人李芳平与申请执行人杨先琴达成和解协议并已履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年六月十七日
书记员 窦立春
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00363号
原告王炳双，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告朱海仓，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王炳双与被告朱海仓同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳双及其委托代理人姜淑娟、被告朱海仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳双诉称，我与被告于2009年2月15日举行了结婚仪式，但是没有办理结婚登记。同居后我与被告经常因琐事发生争吵。我于2010年9月22日生育一女儿朱源博，后因琐事生气，我与被告解除同居关系。我与被告的女儿朱源博出生后，被告一直没有尽做父亲的义务，未给付抚养费。现我要求抚养我与被告的女儿朱源博，被告给付每月500元抚养费。诉讼费由被告负担。
被告朱海仓辩称，我要求抚养女儿朱源博，原告可以不支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2009年2月15日举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。原、被告同居后生育一女儿朱源博（2010年10月29日出生）。原、被告因琐事吵架后分居，分居后朱源博一直随原告一起生活。现原告要求抚养女儿朱源博，被告每月支付抚养费500元。被告也要求抚养女儿，原告可以不支付抚养费。
以上事实有原、被告陈述、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，父母对子女具有抚养义务。现原告要求抚养子女，被告每月支付500元抚养费。被告也要求抚养子女。考虑到原、被告子女年龄较小，同时原、被告分居后子女直随原告一起生活，由原告来抚养子女更有利于子女的成长。故原告要求其来抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月给付子女抚养费500元，考虑到被告收入及生活水平，原告要求被告每月给付500元抚养费过高，本院酌情支持每月给付子女300元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告子女朱源博由原告王炳双抚养。
被告朱海仓在本判决生效后当月起每月给付朱源
博（2010年10月29日出生）抚养费300元，至朱源博十八周岁时止。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王炳双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 宝 玥
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1789号
原告王红（宏）力，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住舞阳县。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张争光，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住舞阳县。
被告张铁留(流)，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，系被告张争光之父。住舞阳县。
原告王红力与被告张铁留、张争光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王红力及委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼，被告张铁留、张争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红力向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告偿还原告工资7120元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在二被告承包的新疆××市泉水湾小区的绿化工程干活，工程结束后，被告未支付原告工资，原告多次讨要未果。2016年2月21日，被告给原告出具欠条一份。2016年11月22日，原告起诉向二被告讨要工资时，在被告张争光保证其父张铁留春节回来支付工资，若张铁留不还由张争光偿还原告的7120元工资承诺的情况下，原告撤诉。但被告至今未偿还原告工资，特再次诉至法院，要求判如所请。
被告张铁留、张争光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在新疆××市泉水湾小区承包了绿化工程。2013年3月，原告受雇于被告在该绿化工程中打工，被告张铁留在该工程完工后向原告给付了部分劳动报酬，原告从哈密市返回家中。2016年2月21日，被告张铁留给原告出具了内容为：“下欠王宏力54.5个工日；9400元；张铁流；2016.2.21”的欠条一份。2016年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求二被告给付劳动报酬。2016年11月22日,被告张争光受父亲张铁留委托和原告就工日和所欠工资重新进行了核对，张铁留实欠原告工资7120元，被告张争光向原告出具了内容为：“我父亲张铁留欠王红力7120元，我保证在我父亲在2016年春节回来后支付给王红力7120元，结清此款，若我父亲张铁留不支付该款，由我张争光归还给王红力7120元工资欠款；保证人张争光”的保证书一份，原告撤回起诉。2017年8月2日，原告再次诉讼来院，要求二被告给付原告工资7120元。
本院认为，原告王红力受雇于被告张铁留从事劳动，被告张铁留应及时向原告支付劳动报酬。原告王红力主张被告张铁留欠其劳动报酬7120元未给付，有被告张铁留出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告张铁留应依法承担给付劳动报酬7120元的诉讼请求，事情清楚，证据充分，本院予以支持。被告张争光向原告出具有书面保证书，保证被告张铁留在本年春节回来时向王红力结清该7120元工资欠款，否则由张争光归还王红力该欠款，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张争光在本案中应承担连带责任保证。被告张铁留、张争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭进行陈述、举证、质证，辩论的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张铁留（流）于本判决生效后十日内支付原告王红（宏）力劳动报酬7120元；
二、被告张争光对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告王红（宏）力的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张铁留（流）、张争光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 王建清
人民陪审员 段 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙伟博
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初782号
原告：廖书生，男，1959年8月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：廖鸣中，男，1974年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告廖书生与被告廖鸣中民间借贷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖书生到庭参加诉讼、被告廖鸣中经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款24000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告以做生意周转为由，向原告借款共计24000元，约定月息2分计算，并向原告出具了借条壹张，有在场人证明。被告取得借款后，未按约定及时支付利息，为此原告决定收回借款。经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝归还，至今对该借款及利息分文未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉被告还款，请予以支持。
为支持自己的主张，原告廖书生向法庭提供如下证据：1＃.居民身份证复印件及常住人口信息登记卡，证明原、被告的身份情况；2＃借条原件壹份，证明被告廖鸣中向原告廖书生借款24000元用于生意周转的事实，同时有廖志强在场。3＃、廖志强的书面证明壹份，证明廖鸣中借款的事实和经过和借条上署名廖鸣钟，其身份证名字为廖鸣中。
被告廖鸣中未作出答辩。被告廖鸣中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：1＃证据的来源合法、内容真实，对其证明目的予以确认；2＃证据与3＃证据相互印证，且与在场人廖志强出庭作证的陈述高度吻合，对今借人廖鸣钟与被告廖鸣中系同一人及廖鸣中于2016年8月15日向原告借款本金24000元的事实予以确认。
经审理，结合对证据的认定，本院确认法律事实如下：原、被告、案外人廖志强系同一镇人，彼此认识。2016年8月15日，被告廖鸣中向原告借款本金24000元用于生意周转，被告廖鸣中以廖鸣钟这一名字向原告出具借条壹张，借条载明“今借到廖书生人民币贰万肆仟元整（24000￥），做生意周转，今借人廖鸣钟，2016.15/8日”；同时，案外人廖志强在场，其以在场人的身份在借条尾部予以了签名、摁手印。经多次催告被告还款，被告以无钱为由拒绝归还，2017年4月2日向本院提起民间借�之诉。
本院认为，原、被告间形成民间借贷的法律关系，该法律关系依法成立，合法有效，应予保护。根据原告提供的证据，认定原、被告对借款期限、借款利息未作约定，经原告催告还款后，被告应遵循诚实信用的原则及时返还借款，而被告未履行，继尔引发此讼，被告应承担全部责任。因原、被告未约定借款利息，庭审中原告也明确表示放弃借款利息，原告这一行为是其对自身权益的处分，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖鸣中在本判决生效之日起七日内返还原告廖书生借款本金24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告廖鸣中负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年五月十一日
书记员 曾功华
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第100号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人樊君梅（曾用名李梅梅），无业。2009年11月9日因本案被羁押，2009年11月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月14日被依�逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）66号起诉书指控被告人樊君梅犯敲诈勒索罪，于2010年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人樊君梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控：2007年5月，被告人樊君梅认识被害人李某后，多次与其发生性关系，自2008年3月至2009年11月期间多次以怀孕、流产等理由用短信威胁索要被害人李某人民币57150元。2009年11月9日，被告人樊君梅将李某约至茶秀，再次索要25000元后被当场抓获。部分赃款被追回并发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人樊君梅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲�勒索罪，应依法惩处。
庭审中，被告人樊君梅辩解称，那些钱是李某自愿赔偿给自己的，其并没有实施敲诈行为。
经审理查明，2007年5月，被告人樊君梅认识被害人李某后，多次与其发生性关系。自2008年3月至2009年11月期间多次以怀孕、流产等理由用发短信的方式威胁被害人李某，并索要人民币57150元。2009年11月9日，被告人樊君梅将被害人李某约至本市鸿业酒店二楼茶秀，再次索要25000元后被当场抓获。破案后部分赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人李某报案材料及陈某证实其被敲诈的事实和经过；2、证人瞿某证言，证明被告人樊君梅发短信威胁李某的事实；3、抓获经过，证明被告人樊君梅在茶秀敲诈25000元后被当场抓获；4、情况说明、保证书、银行汇款凭证，证明被告人樊君梅所发的�诈被害人李某的短信内容，并且在拿钱后出具了两次保证，并有被害人通过银行转给被告敲诈款的事实；5、指认照片、扣押、发还物品清单，证明被敲诈的25000元现金已发还被害人；6、被告人樊君梅供述证实了起诉书所指控相关事实。上述证据，均经查证属实，足以定案。
本院认为，被告人樊君梅以非法占有为目的，勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人樊君梅所犯罪名成立。关于被告人樊君梅辩解称，是被害人给自己钱，其并没有实施敲诈犯罪的故意一节，经查，有被害人李某陈述、证人瞿某证言、情况说明、保证书、银行汇款凭证、指认照片、被告人樊君梅供述等证据证明被告人樊君梅用发短信的方式威胁敲诈被害人李某，并且在拿钱后出具了保证，并有被害人通过银行转给被告人敲诈款等证据予以证明，故其辩解理由不能成立，不予采纳。唯被告人樊君梅在实施敲诈25000元的犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊君梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年11月9日起至2013年11月8日止）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 郑俊仙
人民陪审员 李秀茹
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 杨 维
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第198号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人邓良志，男，1981年9月9日出生。
被执行人付亮，女，1987年2月1日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人邓良志、付亮征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法行执字第198号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 江为民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2926-1号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告蔡清松，男，1976年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡清松信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告蔡清松未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执273号
申请人：张可琴，女，住黑龙江省富裕县。
申请人：赵志超，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：廉海深，男，住黑龙江省林甸县。
本院在执行张可琴、赵志超与廉海深机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被申请人廉海深可供执行财产有路通牌大中型方向盘式拖拉机一台，本院已对被执行廉海深所有的拖拉机进行评估拍卖，因廉海深无其它可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1191号民事判决书的执行。
审判长 霍振刚
审判员 张永军
审判员 吕 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 霖
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执60-4号
申请人：孙锋青，男，1959年10月16日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：王利，男，1966年9月26日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：于敏，女，1967年8月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1058号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人王利、于敏发出执行通知书，责令被执行人王利、于敏立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王利、于敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王利在中国邮政储蓄银行蒙城支行人民币存款120000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00119号
申请执行人姜小林，男，汉族，居民，住浙江省龙游县龙游镇文化西路**号。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华东路。
被执行人沈文中，男，汉族，居民，住建湖县庆丰镇东乔村*组**号。
被执行人高必霞，女，汉族，居民，住建湖县庆丰镇东乔村*组**号。
姜小林申请执行沈文中、高必霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月18日作出的（2013）建高民初字第0307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姜小林于2014年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的102300元，申请费1434元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，且申请人姜小林同意撤回本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0307号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年五月二十日
书记员 李长艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1057号
上诉人（原审被告）：吴小静，女，汉族，1986年6月7日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：张海云，男，汉族，1963年10月24日出生，住漯河市召陵区。
原审被告：张克峰，男，汉族，1983年5月18日出生，住漯河市召陵区。
上诉人吴小静因与被上诉人张海云、原审被告张克峰民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小静的委托诉讼代理人胡红卫、刘文多、被上诉人张海云、原审被告张克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小静上诉请求：1、撤销召陵区人民法院作出的(2017)豫1104民初611号民事判决书；2、判决驳回被上诉人张海云要求上诉人吴小静对张克锋所借款承担共同给付义务的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在张克锋个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在张克锋经营收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实。一审判决使用推定认定张克锋借被上诉人张海云欠款“应当作为夫妻共同债务处理”其理由是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和圈婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条所作的一种事实推定。但依据最高人民法院民一庭于2014年作出的[2011]民一他字第10号答复规定，举债人所借债务若非用于夫妻共同生活，其配偶不承担偿还责任。本案中，张克锋向张海云借款达20万元，所借金额较大，远超夫妻共同生活所需的范围和日常家事代理的范畴。一审判决认定被上诉人个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定
的“夫妻共同生活所负债务”的原则。本案系借贷合同纠纷，应优先适用合同法及证据规则中关于合同的举证责任分配。综上，本案不存在张克锋借被上诉人张海云的钱系夫妻共同债务的事实。张克锋与张海云系借款合同的主体及利益共同体，被上诉人张海云非善意第三人，上诉人吴小静才是借款合同之外的善意第三人。一审判决仅因在张克锋借款时与上诉人系夫妻关系就判决上诉人对张克锋与张海云投资经营形成的债务承担偿还责任，显失公平正义。为此，诉请二审人民法院依法判决驳回被上诉人张海云要求上诉人吴
小静对张克锋所借款承担共同给付义务的诉讼请求，以保护上诉人的合法权益及正常的交易秩序。
张海云辩称：上诉人承认知道借款的事实，借款应当由夫妻共同承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张克峰述称：上诉人不知道借款。
张海云向一审法院起诉请求：1、要求被告归还现金200000元和利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：近两三年，张海云有笔资金长期由张克峰作为周转资金使用；张克峰负责以按月分红的形式支付给张海云报酬。2016年6月26日，张克峰向张海云出具一份借条，内容是“今借张海云现金贰拾万元整（￥200000），张克峰，2016.6.26”。借条本身并无关于利息的约定，原告张海云自行在借条上添写“月息2分”字样。庭审中，虽然借条上未约定利息，但是原被告双方均认可一个事实：至起诉共计9个月，每月应付利息4000元，应为36000元，但是实际上只支付了10000元利息。庭审中，被告吴克峰辩称盈利了才有分红，不盈利只退还本金的辩解意见，没有提供相关的证据证实。
一审法院认为，关于20万元本金。原告张海云和被告张克峰之间存在20万元债权债务关系的事实，双方均予以认可，且有张克峰书写的借条为证，本院予以确认。借条上未约定明确的还款时间，原告张海云随时有权主张权利。因此，原告张海云要求判令被告还款20万元的本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。借条上“月息2分”的字样，经查实是张海云自行添加，其效力本院不予采纳。但是庭审中，原被告双方均认可，每月支付4000元的利息，共欠息9个月，已经支付1万元利息，故下余利息应为2.6万元；诉讼中原告主张2万元的利息，未超过上述数额，本院予以支持。张克峰辩解的盈利时付息，不盈利时只退还本金的辩解意见，未有相关证据，本院不予采信。关于还款主体。该笔债务发生在张克峰和吴小静婚姻关系存续期间，系家庭生产经营中所产生的债务，应当作为夫妻共同债务处理。故被告吴小静也有偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告张克峰、吴小静于本判决生效后10日内支付原告张海云本金20万元、利息2万元，共计22万元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张克峰、吴小静负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，张海云和张克峰之间存在20万元债权债务关系的事实，有张克峰书写的借条为证，对此双方亦均予以认可，本院予以确认。虽然借条上未约定利息，但一审庭审中，上诉人与被上诉人双方均认可一个事实：至起诉共计9个月，每月应付利息4000元，应为36000元，但是实际上只支付了10000元利息，下余利息应为2.6万元；一审诉讼中张海云主张2万元的利息，未超过上述数额，原审法院对其利息主张予以支持并无不当，本院予以维持。本案争议焦点为：上诉人吴小静是否应对该借款承担还款责任。该笔债务发生在张克峰和吴小静婚姻关系存续期间，系家庭生产经营中所产生的债务，应当作为夫妻共同债务处理，故原审法院认为吴小静也有偿还欠款的义务并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴小静的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吴小静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1057号上诉人（原审被告）：吴小静，女，汉族，1986年6月7日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：胡红卫，河南圣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文多，河南圣兴律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：张海云，男，汉族，1963年10月24日出生，住漯河市召陵区。原审被告：张克峰，男，汉族，1983年5月18日出生，住漯河市召陵区。上诉人吴小静因与被上诉人张海云、原审被告张克峰民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小静的委托诉讼代理人胡红卫、刘文多、被上诉人张海云、原审被告张克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小静上诉请求：1、撤销召陵区人民法院作出的(2017)豫1104民初611号民事判决书；2、判决驳回被上诉人张海云要求上诉人吴小静对张克锋所借款承担共同给付义务的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在张克锋个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在张克锋经营收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实。一审判决使用推定认定张克锋借被上诉人张海云欠款“应当作为夫妻共同债务处理”其理由是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所作的一种事实推定。但依据最高人民法院民一庭于2014年作出的[2011]民一他字第10号答复规定，举债人所借债务若非用于夫妻共同生活，其配偶不承担偿还责任。本案中，张克锋向张海云借款达20万元，所借金额较大，远超夫妻共同生活所需的范围和日常家事代理的范畴。一审判决认定被上诉人个人借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。本案系借贷合同纠纷，应优先适用合同法及证据规则中关于合同的举证责任分配。综上，本案不存在张克锋借被上诉人张海云的钱系夫妻共同债务的事实。张克锋与张海云系借款合同的主体及利益共同体，被上诉人张海云非善意第三人，上诉人吴小静才是借款合同之外的善意第三人。一审判决仅因在张克锋借款时与上诉人系夫妻关系就判决上诉人对张克锋与张海云投资经营形成的债务承担偿还责任，显失公平正义。为此，诉请二审人民法院依法判决驳回被上诉人张海云要求上诉人吴小静对张克锋所借款承担共同给付义务的诉讼请求，以保护上诉人的合法权益及正常的交易秩序。张海云辩称：上诉人承认知道借款的事实，借款应当由夫妻共同承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张克峰述称：上诉人不知道借款。张海云向一审法院起诉请求：1、要求被告归还现金200000元和利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：近两三年，张海云有笔资金长期由张克峰作为周转资金使用；张克峰负责以按月分红的形式支付给张海云报酬。2016年6月26日，张克峰向张海云出具一份借条，内容是“今借张海云现金贰拾万元整（￥200000），张克峰，2016.6.26”。借条本身并无关于利息的约定，原告张海云自行在借条上添写“月息2分”字样。庭审中，虽然借条上未约定利息，但是原被告双方均认可一个事实：至起诉共计9个月，每月应付利息4000元，应为36000元，但是实际上只支付了10000元利息。庭审中，被告吴克峰辩称盈利了才有分红，不盈利只退还本金的辩解意见，没有提供相关的证据证实。一审法院认为，关于20万元本金。原告张海云和被告张克峰之间存在20万元债权债务关系的事实，双方均予以认可，且有张克峰书写的借条为证，本院予以确认。借条上未约定明确的还款时间，原告张海云随时有权主张权利。因此，原告张海云要求判令被告还款20万元的本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。借条上“月息2分”的字样，经查实是张海云自行添加，其效力本院不予采纳。但是庭审中，原被告双方均认可，每月支付4000元的利息，共欠息9个月，已经支付1万元利息，故下余利息应为2.6万元；诉讼中原告主张2万元的利息，未超过上述数额，本院予以支持。张克峰辩解的盈利时付息，不盈利时只退还本金的辩解意见，未有相关证据，本院不予采信。关于还款主体。该笔债务发生在张克峰和吴小静婚姻关系存续期间，系家庭生产经营中所产生的债务，应当作为夫妻共同债务处理。故被告吴小静也有偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告张克峰、吴小静于本判决生效后10日内支付原告张海云本金20万元、利息2万元，共计22万元。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张克峰、吴小静负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案中，张海云和张克峰之间存在20万元债权债务关系的事实，有张克峰书写的借条为证，对此双方亦均予以认可，本院予以确认。虽然借条上未约定利息，但一审庭审中，上诉人与被上诉人双方均认可一个事实：至起诉共计9个月，每月应付利息4000元，应为36000元，但是实际上只支付了10000元利息，下余利息应为2.6万元；一审诉讼中张海云主张2万元的利息，未超过上述数额，原审法院对其利息主张予以支持并无不当，本院予以维持。本案争议焦点为：上诉人吴小静是否应对该借款承担还款责任。该笔债务发生在张克峰和吴小静婚姻关系存续期间，系家庭生产经营中所产生的债务，应当作为夫妻共同债务处理，故原审法院认为吴小静也有偿还欠款的义务并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人吴小静的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人吴小静负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 曹光辉审判员 马甲恒二〇一七年六月二十八日书记员 张 鹏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2180号
原告：临颍县石桥乡人民政府。住所地，河南省临颍县石桥乡石沃路北侧。
法定代表人：贾伟杰，任乡长。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：许昌隆祥园林花木有限公司。住所地，河南省鄢陵县梅蓉路路西。
法定代表人：杨跃峰，该公司经理。
委托代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告临颍县石桥乡人民政府诉被告许昌隆祥园林花木有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告临颍县石桥乡人民政府于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临颍县石桥乡人民政府撤回起诉。
案件受理费10073元，减半收取5036.5元，由原告临颍县石桥乡人民政府负担。
审判长 段梦野
审判员 李小梁
审判员 张 聪
二〇一七年十月十八日
书记员 张亚娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初663号原告：孙伟，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：合肥途居房屋托管有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。被告：李慧霞，女，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告孙伟与被告合肥途居房屋托管有限公司（以下简称途居公司）、李慧霞房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告李慧霞到庭参加诉讼。被告途居公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2016年10月23日签订的《房屋租赁合同》；二、途居公司、李慧霞退还孙伟支付的房屋租金及押金8000元；三、途居公司、李慧霞赔偿孙伟装修房屋费用5000元；四、途居公司、李慧霞赔偿孙伟购买的办公家具及日常办公费用8600元；五、途居公司、李慧霞赔偿孙伟的业务损失100000元。事实和理由：根据原被告双方于2016年10月23日签订的《房屋租赁合同》备注条款的第五条，途居公司如有业务纠纷，如发生一次，孙伟有权解除租赁合同，途居公司必须退还租赁费用及押金，承担孙伟装修等费用。第六条规定以上五条如途居公司违约一次，孙伟有权解除租赁合同，途居公司必须退还租金押金，赔偿孙伟装修等投入费用。2017年1月10日下午，因途居公司的业务纠纷，致使途居公司的业务客户上门索要房屋租金，客户出现报警现象，严重影响了孙伟的正常业务开展，损害了孙伟、经营场所的企业形象。李慧霞在签订合同之时加盖的途居公司公章，经过相关途径得知，法定代表人李达在此前已经登报声明，其不是该公司法定代表人，其身份证件系冒用。此事孙伟多次与李惠霞协商解除租赁合同，李慧霞讲以前和李达之间有业务纠纷，李达是公司的法定代表人，其会处理好此事，孙伟认为李慧霞具有欺骗性。被告途居公司未作答辩。被告李慧霞辩称：1、途居公司现在已经在进行注销程序了，公司已经没有了，不干了。现在公司的公章在我这里，以前我是这个公司的经理，现在已经联系不上法定代表人李达。2、孙伟欠付我房租半个多月，据我初步统计，孙伟还拿了我5台电脑，案涉房屋当时里面有个小办公室，我租过来是2350元每月，孙伟说只付给我2000元每月，我没有用过那个小办公室，报警是因为孙伟把我电脑搬走了我才报的警。我收到了孙伟8000元，2016年11月到2017年1月份的租金还有一个月的押金。孙伟实际是在2月中旬搬走的，所以我认为孙伟拖欠我租金和水电费，拖欠了15天。3、对诉请三、四、五项，我都认为是无中生有，且与我无关的。我们的租赁合同，我稀里糊涂的签的，后来对上面的内容不认可，写了“此合同作废”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2016年10月23日，孙伟（乙方）、途居公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定途居公司将合肥市中环城小区XXX室房屋出租给孙伟用于办公。月租金为2000元，按季度结算，租赁期限为2016年11月1日至2017年11月1日。合同签订之日，孙伟应支付一个月房租租金作为家具家电押金。应孙伟要求，双方增加备注：1、物业管理费用及卫生费用由途居公司承担；2、途居公司人员使用二楼小房间，并拥有此场所的大门钥匙，孙伟得保证二楼房间的正常使用；3、途居公司对外宣传不得以XXX室为办公场所；4、办公场所不得悬挂途居公司标志性物品；5、途居公司如有业务纠纷，如发生一次，孙伟有权解除租赁合同，途居公司必须退还租赁费用及押金，承担孙伟装修等费用；6、以上5条，如途居公司违约一次，孙伟有权解除租赁合同，途居公司必须退还租金、押金、赔偿孙伟装修等投入费用。该合同由途居公司盖章，孙伟签字确认，途居公司工作人员李慧霞作为甲方业务员签字确认。在一份写有相同内容的《房屋租赁合同》上，孙伟与李慧霞曾确认，此合同作废。双方共同确认孙伟共向李慧霞交付8000元作为租金及押金费用。孙伟陈述其在2017年2月7日搬离。另查明，案涉房屋为郝祥桃、杨桃红托管给途居公司进行出租。途居公司于2015年4月3日成立，登记法定代表人为李达，现仍为存续状态。2016年10月21日，李达曾登报声明，其并非途居公司法定代表人，系他人冒用身份证件、签名进行登记。本院认为：孙伟与途居公司建立房屋租赁关系，其应按照双方商定的月租金额向途居公司支付租金，孙伟自2016年11月1日搬入至2017年2月7日搬离，共计为3个月7天，故其应向途居公司支付租金6467（2000×3+2000÷30×7）元。孙伟共支付租金、押金共计8000元，故途居公司应向其返还剩余的1533（8000-6467）元，诉请超出部分，本院不予支持。因李慧霞确认其实际收取该8000元，故李慧霞亦应予以返还。李慧霞辩称孙伟欠付水电费，并带走其电脑5台，但均未提供有效证据予以佐证，对此辩称，本院不予支持。关于《房屋租赁合同》备注中涉及的“如途居公司有业务纠纷，如发生一次，途居公司必须退还租金、押金、赔偿孙伟装修等投入费用”的效力。因双方在备注后，即对合同宣布作废，李慧霞在庭审中亦陈述其稀里糊涂签订了该《房屋租赁合同》，后声明作废，系对合同的备注内容不予认可，而孙伟无法陈述宣布合同作废的原因，故无法确认该项备注内容是否为合同签订人的真实意思表示。故孙伟依据该备注，要求退还全部租金、押金、装修费用、自身办公家具费用、办公费用、公司业务损失，本院均不予支持。关于解除双方于2016年10月23日签订的《房屋租赁合同》，因案涉《房屋租赁合同》曾被宣布作废，孙伟无法明确解释作废原因，故无法认定该《房屋租赁合同》的合同效力，故对此项诉请，本院不予支持。孙伟已于2017年2月7日实际搬离租赁房屋，故其以行为表明不再履行租赁义务，双方的租赁关系已于2017年2月7日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥途居房屋托管有限公司、李慧霞于本判决生效之日起十日内向原告孙伟返还租金1533元；二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告孙伟负担500元，由被告合肥途居房屋托管有限公司、李慧霞负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  王永清人民陪审员  张俊才二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙蕴韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1444号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：郭美霞。
被告：杨国兴，系被告郭美霞丈夫。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告郭美霞、杨国兴借款合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告郭美霞、杨国兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿原告借款16999.3元及利息。事实和理由：2012年3月27日，被告郭美霞在原告所属董封信用社借款17000元，约定借款期限一年，借款月利率11.46‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%。借款逾期后，经原告多次追要，被告只清偿借款本金0.7元。二被告系夫妻关系，该笔借款用于郭美霞借新还旧，属夫妻共同债务。二被告怠于清偿债务，已严重违约。二被告依法应当清偿原告该笔借款本息。原告提交了下列证据：1.企业名称变更核准通知书；2.二被告身份证复印件；3.借款申请书；4.贷款合同；5.借款借据；6.贷款催收通知书。
被告郭美霞、杨国兴未答辩。
经审理查明，原告阳城农商银行企业名称是原阳城县农村信用合作联社企业名称经核准变更登记而来。2012年3月27日，被告郭美霞为借新还旧，在原告所属董封信用社借款17000元，约定借款期限一年（2012年3月27日起至2013年3月26日止），借款月利率11.46‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%。借款逾期后，被告郭美霞只清偿原告借款本金0.7元，经原告多次追要，被告郭美霞未清偿原告其余借款本息。该笔借款用于归还二被告原先债务，属二被告夫妻共同债务。
上述事实，有原告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭美霞于2012年3月27日向原告借款17000元（已清偿0.7元）至今未按约定清偿事实清楚，证据确实充分。该笔借款用于归还二被告原先所负债无，属二被告夫妻共同债务。原告阳城农商银行对该笔借款享有权利是债权人，二被告负有义务是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。即原告要求二被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告郭美霞、杨国兴在本判决生效之日起10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款16999.3元及利息（利息及逾期罚息按照贷款合同约定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告郭美霞、杨国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 石丹丹
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1444号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：郭美霞。被告：杨国兴，系被告郭美霞丈夫。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告郭美霞、杨国兴借款合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼，被告郭美霞、杨国兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿原告借款16999.3元及利息。事实和理由：2012年3月27日，被告郭美霞在原告所属董封信用社借款17000元，约定借款期限一年，借款月利率11.46‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%。借款逾期后，经原告多次追要，被告只清偿借款本金0.7元。二被告系夫妻关系，该笔借款用于郭美霞借新还旧，属夫妻共同债务。二被告怠于清偿债务，已严重违约。二被告依法应当清偿原告该笔借款本息。原告提交了下列证据：1.企业名称变更核准通知书；2.二被告身份证复印件；3.借款申请书；4.贷款合同；5.借款借据；6.贷款催收通知书。被告郭美霞、杨国兴未答辩。经审理查明，原告阳城农商银行企业名称是原阳城县农村信用合作联社企业名称经核准变更登记而来。2012年3月27日，被告郭美霞为借新还旧，在原告所属董封信用社借款17000元，约定借款期限一年（2012年3月27日起至2013年3月26日止），借款月利率11.46‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%。借款逾期后，被告郭美霞只清偿原告借款本金0.7元，经原告多次追要，被告郭美霞未清偿原告其余借款本息。该笔借款用于归还二被告原先债务，属二被告夫妻共同债务。上述事实，有原告在诉讼中的陈述及原告所举证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告郭美霞于2012年3月27日向原告借款17000元（已清偿0.7元）至今未按约定清偿事实清楚，证据确实充分。该笔借款用于归还二被告原先所负债无，属二被告夫妻共同债务。原告阳城农商银行对该笔借款享有权利是债权人，二被告负有义务是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。即原告要求二被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下：被告郭美霞、杨国兴在本判决生效之日起10日内，清偿原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款16999.3元及利息（利息及逾期罚息按照贷款合同约定据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告郭美霞、杨国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  乔家龙二〇一七年八月二十一日书记员  石丹丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7049号
上诉人（原审被告）：昆明盘龙神州天宇置业有限公司。
法定代表人：陈益民，总经理。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李文，男，汉族，1988年1月23日生，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：曹桓、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明亿湾投资有限公司。
法定代表人：赵松，总经理。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：陈益民，男，汉族，1966年9月25日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司因与被上诉人李文以及原审被告昆明亿湾投资有限公司、陈益民房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许昆明盘龙神州天宇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256.73元减半收取128.37元，由上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 刘 涛
审 判 员 蔡 芸
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2477号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：朱彦忠，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：吴国艳，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告朱彦忠、吴国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告朱彦忠、吴国艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款48956.52元，利息12962.17元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费�由被告负担。事实和理由：朱彦忠于2015年2月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。朱彦忠、吴国艳未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告朱彦忠、吴国艳经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告朱彦忠于2015年2月10日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，朱彦忠签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2016年2月10日。合同签订后，朱彦忠领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，朱彦忠未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告朱彦忠签订的小额贷款借款�同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告朱彦忠应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告朱彦忠与吴国艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告吴国艳应承担连带清偿责任。被告朱彦忠、吴国艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱彦忠、吴国艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金48956.52元；
被告朱彦忠、吴国艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12962.17元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金48956.52元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告朱彦忠、吴国艳互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取由被告朱彦忠、吴国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘帅瑄
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2477号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：朱彦忠，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吴国艳，女，1984年3月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告朱彦忠、吴国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告朱彦忠、吴国艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款48956.52元，利息12962.17元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费�由被告负担。事实和理由：朱彦忠于2015年2月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。朱彦忠、吴国艳未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告朱彦忠、吴国艳经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告朱彦忠于2015年2月10日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，朱彦忠签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2016年2月10日。合同签订后，朱彦忠领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，朱彦忠未清偿借款，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告朱彦忠签订的小额贷款借款�同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告朱彦忠应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告朱彦忠与吴国艳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告吴国艳应承担连带清偿责任。被告朱彦忠、吴国艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱彦忠、吴国艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金48956.52元；被告朱彦忠、吴国艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12962.17元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状日期），后续利息以本金48956.52元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告朱彦忠、吴国艳互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取由被告朱彦忠、吴国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一七年九月二十七日书记员  刘帅瑄
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第523号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行
（以下简称邮政××银行）。住所地：仙居县城区××路××
号。
法定代表人：田某某。
委托代理人：杨某。
委托代理人：项某。
被告：王某某。
被告：杨某某。
被告：张某某。
被告：俞某某。
原告邮政××银行与被告王某某、杨某某、张某某、俞
某某为金融借款合同纠纷一案，原告邮政××银行于2010年6
月11日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于
2010年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告邮政
××银行的委托代理人杨某、项某到庭参加诉讼，被告王某某
、杨某某、张某某、俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告邮政××银行起诉称：2009年12月16日，被告王某
某、杨某某与我行签订《小额联保借款合同》一份，约定借款
金额100000元，年利率13.5%，借款期限12个月，自2009年12月至2010年12月，还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款
前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额
本息还款偿还。借款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按
借款利率加收50%的罚息。同日，被告王某某、俞某某、张某
某还与我行签订《小额贷款联保协议书》一份，约定联保小组
成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后
二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以
及为实现债权的费用等内容。合同成立后，我行按约向被告王
某某发放了贷款100000元。借款后，被告王某某仅归还借款本
金0.05元，支付利息4645.04元，尚欠借款本金99999.95元及
其余利息。现请求判令被告王某某、杨某某归还借款本金9999
9.95元及利息（自2009年12月16日起按合同约定及中国人民银
行规定的利率计算至付清之日止，剔除已付利息4645.04元）
；由被告张某某、俞某某承担连带责任。
被告王某某、杨某某、张某某、俞某某未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告邮政××银行的陈述相
一致。
认定上述事实的证据：《营业执照》、《小额联保借款
合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请书、个人贷
款（手工）借据、信贷本金流水台帐、信贷利息流水台帐和当
事人陈述。
本院认为：2009年12月16日，原告邮政××银行与被告
王某某、杨某某签订的《小额联保借款合同》、与被告张某某
、王某某、俞某某签订的《小额贷款联保协议书》，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告王某某、杨某
某未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告张某某
、俞某某应按联保协议约定承担连带责任。故原告邮政××银
行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告王某某、杨某某自本判决生效之日起十日内归
还原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本
金99999.95元及利息（自2009年12月16日起按合同约定及中国
人民银行规定的利率计算至本判决确定履行之日止，剔除已付
利息4645.04元）；
二、被告张某某、俞某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2320元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××01
040003235。）
审 判 长 崔 明
代理审判员 陈爱菊
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一〇年九月二十八日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方
明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以
在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第217-1号
申请执行人：杨杰。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号杨杰诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人杨杰人民币5829.41元及相应利息，尚需承担执行费94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第217号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00434号
原告廉贺芹。
被告孙文彪。
本院在审理原告廉贺芹与被告孙文彪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告联系不上，原告廉贺芹于2014年9月24日向本院提出对被告孙文彪撤诉申请。
本院认为，原告廉贺芹对被告孙文彪申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廉贺芹撤回起诉。
审判长 王楠
二〇一四年九月二十四日
书记员 郝雁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3123号
原告任利，女，生于1988年1月13日，汉族，初中文化，达州市通川区人。
被告郑桥，男，生于1987年7月7日，汉族，初中文化，达州市通川区人。
原告任利诉被告郑桥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨远独任审判，公开开庭进行了审理。原告任利到庭参加了诉讼，被告郑桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告此前与原告系姊妹关系，2013年7月11日，被告因购买车辆在原告处借款5.2万元，并于当日向原告出具借条。后原告多次催收被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款5.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、2013年7月11日的借条复印件，证明被告欠原告借款5.2万元；
3、郑桥、任娟离婚协议书复印件，证明郑桥与任娟离婚时已将欠原告的债务进行了划分，该债务现在应由郑桥负责偿还。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告与被告前妻任娟系姊妹关系，2013年7月11日，被告因购买汽车急需资金，在原告处借款5.2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到任利人民币现金52000元整：大写﹤伍万贰仟元整﹥，欠款人：郑桥，2013年7月11日”。后原告向被告催收该借款无果起诉来院要求判准上述诉讼请求。
上诉事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑桥向原告任利借款并出具借条，双方已经形成债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，因原、被告对此未作出约定，故应从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑桥于本判决生效之次日向原告任利偿还借款52000元及其利息（利息自2014年7月11日起计至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从本判决确定的给付时间的第二天起算）。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨远
二〇一四年八月二十五日
书记员 任蛟
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第296号
申请执行人：吉林银行股份有限公司松原分行，
被执行人：孙宪辉，女，1963年8月4日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人：松原市同盛科贸有限责任公司，
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人孙宪辉、松原市同盛科贸有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁民初字第2654号民事判决书，内容如下：一、解除原告吉林银行股份有限公司松原分行与被告孙宪辉之间于2011年9月27日签订的2011年借字第040号个人借款合同。二、被告孙宪辉于判决生效后10日内给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金230556.82元，并自2012年12月9日起至给付之日止，按合同约定逾期利率（借款年利率8.95%上浮50%）计算支付利息。三、原告吉林银行股份有限公司松原分行对被告松原市同盛科贸有限责任公司设定的抵押物（房屋所有权证号为松房权证开字第000043**号、房屋他项权证号松房他证开字第000084**号）享有优先受偿权。被告孙宪辉如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，因被执人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对松原市宁江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁民初字第2654号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初490号
原告：刘国顺，男，1989年2月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：南京斯尔餐饮管理有限公司（以下简称斯尔餐饮公司），住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11号101、201、301室。
法定代表人：孙燕。
被告：孙燕，女，1991年8月28日生，汉族。
原告刘国顺与被告斯尔餐饮公司、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国顺委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼；被告斯尔餐饮公司、孙燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘国顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金185000元及利息38000元（其中包含承诺书中约定的利息21000元，以及2015年1月22日至2016年12月31日，按照银行同期贷款利率计算的利息）；2、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与孙燕系朋友关系，孙燕系斯尔餐饮公司的法定代表人。2014年孙燕向原告借款，原告分别于2014年5月17日、5月25日、6月9日、6月23日、7月2日向孙燕汇款20000元、15000元、40000元、100000元、20000元，合计人民币195000元。后原告向孙燕追索还款，2015年1月21日，孙燕向原告出具还款承诺，同时斯尔餐饮公司承诺与孙燕共同还款。但至今两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告斯尔餐饮公司、孙燕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与孙燕系朋友关系。原告分别于2014年5月17日、5月25日、6月9日、6月23日、7月2日通过银行汇款给孙燕20000元、15000元、40000元、100000元、20000元。2015年1月25日，孙燕向原告出具书面承诺一份，言明：“因斯尔酒店资金周转，现承诺酒店相关事宜处理完毕后归还刘国顺人民币壹拾捌万伍仟元整（185000元），利息贰万壹仟元整（21000元）”。该份承诺落款处除了有孙燕签字，斯尔餐饮公司还加盖公章。庭审中，原告陈述，在2014年底，孙燕曾归还案涉借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告在2014年5月17日至7月2日期间，五次给孙燕汇款合计195000元，虽然没有相关借据，但从其后孙燕出具的承诺看，应能印证所汇款项的性质为借款，故双方之间的借贷关系成立。鉴于孙燕已归还案涉借款本金10000元，因此，尚欠借款本金185000元，现原告主张孙燕偿还借款185000元，与法有据，本院予以支持。对于斯尔餐饮公司在承诺落款处加盖公章行为应被认定为公司承诺对于案涉借款承担共同还款责任，故原告主张斯尔餐饮公司与孙燕共同偿还上述借款，本院亦予以支持。斯尔餐饮公司、孙燕经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
关于借款利息问题，由于孙燕出具的承诺中所涉借款利息21000元未超过法律规定，因此本院予以确认；其所主张的其后的借款利息按银行同期贷款利率计算，亦符合法律规定，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京斯尔餐饮管理有限公司、孙燕自本判决生效之日起十日内向原告刘国顺偿还借款本息206000元，并支付逾期利息（自2015年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，公告费600元，由被告斯尔餐饮公司、孙燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 王 焰
人民陪审员 胡 忠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 欣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌树,男,1943年3月8日出生,汉族,住四川省简阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李云支,女,1947年7月12日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋华珍,女,1971年10月7日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨支武,男,1991年5月13日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨兵,男,1992年7月2日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司,住所地四川省资阳市雁江区河埝街169号。
负责人：邓新，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成安渝高速公路有限公司,住所地四川省资阳市娇子大道288号银杏苑2号楼。
法定代表人：龚艳萍，该公司董事长。
再审申请人杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称保险公司）、四川成安渝高速公路有限公司（以下简称高速公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵申请再审称，（一）一、二审认定死者不能转化为车辆保险合同的“第三者”，适用法律错误。（二）一、二审未判决高速公路公司承担责任，不当。因此，杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于死者杨宗明是否能够转化为车辆保险合同的“第三者”，保险公司应否承担责任的问题。经审查，2015年10月15日凌晨1点半左右，杨宗明雇佣的驾驶员樊建渝，和杨宗明一起驾驶川Ｍ×××××号王牌自卸货车从简阳禾丰驶入成安渝高速路，凌晨3点左右到达成安渝高速公路童家出口，在下高速路驶入国道前一段土路上，货车被石头挡住，杨宗明与樊建渝下车去搬石头，在搬石头的过程中，货车突然往下滑落，将正在搬石头的杨宗明碾压致其当场死亡。在事故发生前，杨宗明属于本车驾驶员，且能够控制自己车辆，被本车轧死，不属于第三者责任险赔偿的对象。因此，本案受害人杨宗明不能转化为“第三者”，不能作为被保险车辆第三者责任险进行赔偿。杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵认为能够转化为“第三者”，保险公司应赔偿的理由不能成立。
（二）关于高速公路公司是否承担责任的问题。事发道路系高速公路公司的在建工程，未竣工通车，进入施工场地入口已设置有“非施工人员和车辆禁止入内”的警示标志，高速公路公司尽到了警示提醒义务。杨宗明作为车辆驾驶人，明知道路禁止通行而擅自驶入，造成自身受损害的后果，不能归责于高速公路公司。因此，杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵认为高速公路公司应承担责任的理由不能成立。
综上，杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨昌树、李云支、晋华珍、杨支武、杨兵的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶昌会
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14683号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款16.8元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月16日，罗伟在重客隆公司以16.8元的价格购得“梅香咸蛋6只装”一盒，生产日期2016年10月11日，保质期8个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香咸蛋6只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月16日，罗伟在重客隆公司购买“梅香咸蛋6只装”一盒，单价16.8元。生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月，而罗伟于2017年6月16日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香咸蛋6只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2147号
申请执行人：西安辰祥物业管理服务有限公司。
法定代表人：李福春，总经理。
被执行人：井海环。
申请人西安辰祥物业管理服务有限公司与被执行人井海环服务合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初873号民事判决书已经发生法律效力。因井海环未按民事判决书（民事调解书、裁定书、裁决书、执行证书）的规定履行义务。申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划井海环银行存款2740元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代审判员 王 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 沛
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执733号
申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。
被执行人徐许昌，男，汉族，1955年3月12日生，住漯河市源汇区。
被执行人魏平，男，汉族，1962年11月16日生，住漯河市源汇区。
被执行人冯聚财，女，汉族，1953年10月24日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人徐许昌、魏平、冯聚财借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余45930元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1102执733号徐许昌、魏平、冯聚才：你与漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年12月24日作出的（2016）豫1102民初1059号民事判决，已发生法律效力。申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）偿还申请执行人45000元及利息。（2）支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费930元，申请执行费590.00元。特此通知二〇一七年七月二十五日
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执733号申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。被执行人徐许昌，男，汉族，1955年3月12日生，住漯河市源汇区。被执行人魏平，男，汉族，1962年11月16日生，住漯河市源汇区。被执行人冯聚财，女，汉族，1953年10月24日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人徐许昌、魏平、冯聚财借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余45930元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一七年十二月二十七日书记员 ＸＸＸ
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任海艳，女，48岁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市公安局科尔沁区分局。
法定代表人：刘兴臣。职务：局长。
再审申请人任海艳因与被申请人通辽市公安局科尔沁区分局之间医疗损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）通民终字第783号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任海艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年五月五日
书记员 陈 芳 芳
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第212号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人李达＊，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民，住该村6队。因本案，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李达＊犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员张杨出庭支持公诉，被告人李达＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年3月18日16时许，被告人李达＊在万宁市万城镇百年商务酒店前停车场处，将1小包毒品贩卖给顾时＊，得款人民币50元。交易完毕后双方被抓获，并扣押到顾时＊刚向李达＊购买的那小包毒品。经鉴定，缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.09克。
为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，认定被告人李达＊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，特提请本院依法判处。
被告人李达＊对公诉机关指控的事实和认定的罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月18日16时许，被告人李达＊在万宁市万城镇百年商务酒店前停车场处，将1小包毒品贩卖给顾时＊，得款人民币50元。交易完毕后双方被抓获，并扣押到顾时咏＊向李达＊购买的那小包毒品。经鉴定，缴获的1小包毒品检出海洛因成分，净重0.09克。
上述事实，被告人李达＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片、抓获经过、常住人口信息表，证人顾时＊的证言，辨认笔录，毒品检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李达＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李达＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币50元是毒资，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告人李达＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年3月19日起至2015年2月18日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄业锋
审 判 员 蒋振飞
人民陪审员 卓 飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年6月30日印制（共印16份）
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第212号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人乔飞，男，汉族。2014年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]159号起诉书指控被告人乔飞犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人乔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日23时30分许，被告人乔飞醉酒后驾驶白色捷达牌小型轿车在千峰南路西岸小区南门口行驶时，被执勤交警当场查获。经对被告人乔飞进行呼气酒精检测，结果为106.40mg/100ml；经对提取的被告人乔飞血样进行检验、鉴定，鉴定结论为：被告人乔飞血液中酒精含量为107.14mg/100ml。
上述事实，被告人乔飞在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，驾驶证及行车证复印件，太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，司法鉴定机构及鉴定人员资格证明，户籍证明，被告人乔飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔飞违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人乔飞自愿认罪，如实供述犯罪事实，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人乔飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 郭红菊
二〇一四年五月八日
书 记 员 颜秉龙
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申63号
卢浩明:
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院作出(2015)穗中法刑一终字第693号刑事裁定，以你仅出售0.5g海洛因，毒资2000元，其他毒品用于自己吸食,公安人员在你家中缴获的毒品亦是你用于自行吸食，不应作为你贩卖毒品罪的犯罪数额等为由，向本院提出申诉。
原审查明，2015年1月28日，你与李某兴通过电话联系并约定到广州市荔湾区荔溪南约新街13号楼下进行毒品交易，你以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给李某兴。交易完成后，公安人员从李某兴身上缴获上述交易的毒品1小包（经鉴定，净重0.51克，检出海洛因成分），并到你位于上址406房的住所内进行搜查，缴获白色晶体1瓶（经鉴定，净重16.96克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体5包（经鉴定，净重18.76克，检出海洛因成分），从你身上缴获毒资200元以及作案工具诺基亚手机一台。
原审认定上述事实，有广州市公安局荔湾区分局逢源派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过、现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人李某兴的证言及辨认笔录、证人容某云的证言、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单、通话记录，案发现场照片、毒品照片、作案工具手机的照片、毒资照片、广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]943号化验检验报告、广州市荔湾区人民法院（2010）荔刑初字第767号刑事判决书、广州市荔湾区看守所穗公荔刑释字（2010）0570号刑满释放证明书、广州市萝岗区人民法院（2012）穗萝法刑初字第240号刑事判决书、广州市第二看守所穗公预释字（2012）1681号刑满释放证明书、广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法刑初字第502号刑事判决书、广州市荔湾区人民法院荔看释字（2013）2165号刑满释放证明书、你的供述、常住人口信息查询资料等证据。你无视国家法律，贩卖毒品，你的行为已构成贩卖毒品罪。
本院经审查认为，关于你的申诉意见是否成立。经查，根据证人证言、你的供述及化验检验报告，均证实你向李某兴贩卖毒品，并被公安人员当场抓获。你以贩养吸，被查获的毒品数量依法应认定为你贩卖毒品的数量。你曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。你曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审综合考虑你的犯罪事实、社会危害性、认罪态度、具有犯罪前科，是累犯、毒品再犯等情节对你在法定量刑幅度内处予以刑罚，量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年××月××日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初98号
原告：邵新胜，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：殷效俊（系原告妻子），女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：汪三明，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：潘茂，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：刘友见，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：李竹林，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，
三被告共同委托诉讼代理人：查艳南，安徽省怀宁县腊树镇法律服务所法律工作者。
原告邵新胜与被告潘茂、刘友见、李竹林合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵新胜的委托诉讼代理人殷效俊、汪三明，被告潘茂及三被告共同委托诉讼代理人查艳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵新胜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按合伙协议履行对合伙所得收入进行分红，给付原告应分得款225000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原告创办了腊树纸业有限责任公司，后经刘立新介绍三被告入股，2009年5月31日，原告与三被告共同签订合股协议书一份，约定四股东按相同比例出资，造纸厂由原告与三被告共同所有，四个股东共同经营管理，经济效益、厂房及所有财产、共同风险、共同责任均占25%。后合伙企业停产整顿。2010年上半年，原告与三被告口头约定并达成一致意见：如造纸厂经营兴旺，要按协议约定分利润给原告，如经营不善，原告本人可以放弃利润，原告退人不退股，双方没有退股清算，也没有股权转让。此后，三被告未经原告同意，私自将厂内二百余万元的机械设备变卖瓜分，严重侵害了原告的合法权益，2010年至2011年，三被告未经原告同意将造纸厂场地及承租的农田及白湖转租他人，获得租金90万元（2011年至2016年计45万元，2016年至2022年计45万元），原告未参与分红，故为了维护原告的合法权益，特要求三被告给付原告分红款225000元，望判如所求。
潘茂、刘友见、李竹林共同辩称：1、原、被告于2009年5月31日签订的合伙协议，违反国家法律规定，未能取得主管部门登记同意，属于无效；2、双方于2011年10月20日已共同协商终止合伙关系，双方的权利义务已经终止；3、原告主张已超过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、合伙协议等证据，被告对上述证据无异议；被告提供了终止合股协议一份，原告质证认为该协议“其投资的股本金补偿纸厂历年亏损、股权自签字之日起终止”的内容是原告签名后添加的，且以黑色钢笔签名的“邵新胜”不是原告本人签名，不应采用。本院认证认为原告质证意见无相关证据佐证，不应采纳，被告提交的该份证据本院予以采用。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，原告邵新胜邀请被告潘茂、李竹林、刘胜友合伙经营腊树造纸厂，双方约定如下：一、纸厂现有厂房、机械设备、电力设施及所有财产折价90万元（其中机械设备折价70万元、厂房及电力设施折价20万元），作为总投资，四股东各占25%，即邵新胜22.5万元、潘茂22.5万元、李竹林22.5万元、刘竹林22.5万元。纸厂资产由四股东共同所有。二、四股东商定：原公司前期债务债权与三个新加入股东无关。三、造纸厂今后由四个股东共同经营管理，经济效益各占25%，厂房、机械设备、电力设施及所有财产均各占25%；在经营管理中如发生亏损，其责任各占25%。如有股东中途退股，按纸厂资产时值的25%退还本金（机械折旧费按年10%计算）。四、纸厂在生产经营过程中，流动资金发生困难时，由四方积极解决，共同出资，共担风险。五、纸厂的管理、财务及其他聘用人员均由四股东协商解决。六、经股东推荐，李竹林为纸厂法人代表，主持企业全面工作，但纸厂重大事务须经四股东协商，有三股东以上（含三股东）认可方可施行。七、新股东投资款签字时一次性支付给邵新胜。本协议自签字之日起生效，并经腊树镇人民政府签证。原、被告双方均在协议上签名，三被告亦按协议约定出资完毕。2009年5月31日，原、被告重新签订协议一份，内容为：一、纸厂现有厂房、机械设备、电力设施及所有财产折价90万元（其中机械设备折价70万元、厂房及电力设施折价20万元），作为总投资，四股东各占25%，即邵新胜22.5万元、潘茂22.5万元、李竹林22.5万元、刘竹林22.5万元。纸厂资产由四股东共同所有。二、四股东商定：原公司前期债务债权与三个新加入股东无关。三、造纸厂今后由四个股东共同经营管理，经济效益各占25%，厂房、机械设备、电力设施及所有财产均各占25%；在经营管理中如发生亏损，其责任各占25%。如有股东中途退股，其投资的股本金不予退回，待本厂关停到闭时按时值（含机械、厂房、电力设施等固定资产，不含流通资金及存货）的25%退回。四、纸厂在生产经营过程中，流动资金发生困难时，由四方积极解决，共同出资，共担风险。若任一方不愿出资，则不享受此次出资后的利润分成。五、纸厂的管理、财务及其他聘用人员均由四股东协商解决。六、经股东推荐，李竹林为纸厂法人代表，主持企业全面工作，但纸厂重大事务须经四股东协商，有三股东以上（含三股东）认可方可施行。七、新股东投资款签字时一次性支付给邵新胜。此后，各方当事人均按协议履行，但未办理企业登记手续。2010年11月，因纸厂经营不景气，原告口头要求退出经营后不再参与经营，2011年10月20日，原、被告签订协议一份，内容为：经友好协商自2011年10月20号止，纸厂债权债务与股东邵新胜不负何责任，其投资的股本金补偿纸厂历年亏损，股权自签字之日起终止。原告及其妻子殷效俊及三被告均在该协议上签名。此后，纸厂事务均由三被告负责。
本院认为：原、被告于2009年5月31日签订的《腊树造纸厂合股协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效协议，原、被告间据此形成了合伙关系，原告未提交证据证明原、被告于2011年11月20日签订的协议不是其真实意思表示，且从协议内容来看，双方对合伙期间的债权债务及原告投资股金均作出了处置，该协议应认定为原、被告真实的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告自协议签字时即终止了合伙关系，原告不再享有合伙人的权利，故原告现主张对合伙收益进行分红无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合伙企业法》第三条、第十四条、第四十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邵新胜的诉讼请求。
案件受理费4676元，依法减半收取2338元，由原告邵新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珊珊