石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1323号原告：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501号。法定代表人：李波，董事长。委托代理人：田野，公司职工。委托代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。被告：河北绿之源农林科技有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州镇系井园区。法定代表人：贾振国，总经理。委托代理人：丁振海、王东雪，河北冀华律师事务所律师。被告：贾振国，河北绿之源农林科技有限公司总经理。被告：王素霞。原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）诉被告河北绿之源农林科技有限公司（以下简称绿之源公司）、贾振国、王素霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双平，被告绿之源公司的委托代理人丁振海到庭参加了诉讼，被告贾振国、王素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月16日被告绿之源公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行（以下简称邮储银行）签订了编号为13000332100213120005的《小企业流动资金借款合同》，由绿之源公司向邮储银行借款本金1200万元，期限自2014年1月16日至2015年1月15日。经被告绿之源公司申请，原告向邮储银行提供了本金为1200万元的连带责任担保，并与邮储银行签订了编号为13000332100913120003的《小企业保证合同》，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。邮储银行为此向原告提供了反担保措施，包括与原告签订编号为2014-010BDZ《委托保证合同》、编号为2014-010D《反担保抵押合同》和被告贾振国、王素霞提供的反担保连带责任保证，反担保抵押合同抵押的动产进行了抵押登记。上述合同签订后，邮储银行依约履行了1200万元的发放款项义务，但被告绿之源公司未能按约还本付息。在借款到期后，绿之源公司无法按约定期限支付贷款本息，邮储银行要求原告承担保证责任。2015年4月27日，原告将被告绿之源公司拖欠的借款本息共计1194.991423万元支付给邮储银行，邮储银行同日给原告出具了代偿证明。根据原告与被告绿之源公司的《委托保证合同》的约定及法律规定，原告有权要求绿之源公司给付代偿标的5%的违约金和可得利益损失。被告绿之源公司依《反担保抵押合同》的约定，应以其抵押财产向原告承担担保责任；被告贾振国、王素霞依《反担保保证合同》约定，应对绿之源公司的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告绿之源公司清偿原告代偿款1194.991423万元；判令被告绿之源公司给付原告违约金597495.71元及可得利益损失暂计557880元，暂计算至2015年7月7日及之后的损失；判令被告绿之源公司以其所有的机械设备折价或以拍卖、变卖该财产的价款为限对上述给付义务承担抵押担保责任，原告对所得价款优先受偿；判令被告贾振国、王素霞对上述给付款项承担连带清偿责任，因本案引发的一切费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交下列证据材料：1、借款合同，证明绿之源公司向邮储银行借款1200万元；2、小企业保证合同，证明原告就绿之源公司的借款向邮储银行提供连带责任保证；3、委托保证合同，证明绿之源公司委托原告为其向邮储银行借款提供连带责任保证；4、反担保抵押合同，证明绿之源公司为履行委托保证合同与原告签订的反担保动产抵押合同；5、动产抵押登记证书，证明反担保抵押合同中的抵押物在藁城市工商局进行了登记；6、抵押物概况及企业动产抵押物清单，证明抵押物的详细情况；7、第三方自然人反担保保证合同，证明贾振国、王素霞为绿之源公司向邮储银行借款向原告提供反担保保证；8、邮储银行代偿通知函，证明邮储银行通知原告履行担保责任，代绿之源公司向邮储银行代偿本息；9、代偿证明，证明邮储银行证实原告依约代绿之源公司偿还了贷款本息1194.991423万元。被告绿之源公司质证称：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6抵押物的优先受偿无异议；对证据7不发表意见，因无代理权，依法律规定应当先以物权清偿，不足部分承担连带责任，保证金170万元应当扣除；对证据8、9代偿数额有异议，银行出具的代偿数额有误，多算了242096.65元，对违约金无异议，对可得利益有异议，计算方法不科学，违约金抵付原告损失不足的可以由可得利益损失来弥补，认可可得利息损失应按照同期银行贷款利率计算，该损失也是有风险的，受市场的影响。被告绿之源公司辩称：原告诉状中基本事实存在，被告绿之源公司委托原告提供担保时向原告提供了120万元的现金反担保，50万元的现金抵押，原告诉请的代偿数额有误，绿之源公司已经偿还了60万元。违约金和赔偿金不能够同时使用，损失赔偿金的计算方法不科学，数额不认可。被告贾振国、王素霞经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告绿之源公司与邮储银行签订《小企业流动资金借款合同》，约定绿之源公司向邮储银行借款人民币1200万元，借款用途为流动资金-购买树，借款期限不超过12个月，自2014年1月16日起至2015年1月15日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%；放款、还款账户均为被告绿之源公司账户；本合同项下贷款不可展期；由原告宝德公司、被告贾振国和王素霞提供保证担保。同日原告与邮储银行签订《小企业保证合同》，约定原告宝德公司为上述《小企业流动资金借款合同》及其修订或补充提供连带责任保证。同日被告绿之源公司与原告签订《委托保证合同》，约定原告同意为被告绿之源公司向邮储银行以保证的方式提供担保，原告为被告绿之源公司向邮储银行提供连带责任保证，保证期间为《小企业保证合同》约定的债务履行期限届满之日起两年；委托担保的范围以原告宝德公司与邮储银行签订的《保证合同／保函》约定的担保范围为准，包括但不限于因履行《小企业流动资金借款合同》而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、受益人（邮储银行）实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）以及因绿之源公司违约而给邮储银行造成的损失和其它所有应付费用；原告宝德公司在按照保证合同／保函承担保证责任代绿之源公司清偿债务后，即有权要求绿之源公司归还代偿的全部款项（包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及受益人实现债权的费用等）并赔偿宝德公司因代偿行为而遭受的可得利益损失，以及宝德公司为实现担保债权而发生的其它费用和损失，包括但不限于宝德公司为代偿及向绿之源公司追偿产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费以及抵押物或质押物的处置费等；对本合同项下绿之源公司的所有义务和责任由绿之源公司或第三方向宝德公司提供反担保。本合同任何一方不履行或履行义务不符合约定，应当向守约方支付相当于本合同担保额5%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失；绿之源公司未履行与受益人（邮储银行）约定义务，导致原告代偿的，即视为绿之源公司违约，此情形下，宝德公司因代偿行为导致自有资金被占用，将无法以该笔资金继续开展相应额度内的担保业务并获取担保费收益，该“担保费收益损失”即为原告因代偿而遭受的可得利益损失。在原告代偿的情形下，其遭受的可得利益损失即为：宝德公司实际代偿款项＊10倍（可放贷比例）＊年2.4%至3.6%（担保费率）＊代偿资金占用时间（自宝德公司实际代偿日直至绿之源公司清偿全部代偿款项时止）。同时存在多项违约事由的违约金和可得利益损失的约定可以并用。同日原告与被告绿之源公司签订《反担保抵押合同》（动产抵押），约定被告绿之源公司自愿以其拥有且可依法处分的财产设定抵押，向原告提供反担保，并办理了动产抵押登记书，抵押物概况详见《企业动产抵押物清单》。同日原告与被告贾振国、王素霞签订《反担保保证合同》（第三方自然人），约定被告贾振国、王素霞自愿为被告绿之源公司向原告提供信用反担保。反担保的范围为绿之源公司根据《委托保证合同》对原告所产生的全部债务。信用反担保的方式为连带责任保证。保证期间为《委托保证合同》约定的债务履行期限届满之日起2年。2014年1月20日，被告贾振国向原告宝德公司银行转账50万元作为替绿之源公司付风险保证金。2012年10月24日收据显示被告绿之源公司交付风险保证金120万元。2015年4月27日，邮储银行向原告下发《代偿通知函》，原告于2015年4月27日代绿之源公司向邮储银行偿还截止至此时的本金1159.201088万元、利息35.790335万元，共计1194.991423万元。上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》及《反担保保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。根据担保法的有关规定，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。本案原告代被告绿之源公司履行了代偿银行借款本息的义务，原告有权在履行保证义务后向债务人绿之源公司进行追偿，故对原告要求被告绿之源公司偿还代偿款的诉求，本院予以支持。因被告绿之源公司交付了170万元风险保证金，应从原告代偿数额中扣除该保证金，剩余1024.991423万元被告绿之源公司应给付原告。被告绿之源公司不偿还原告代偿款的行为构成合同的根本违约，应按照《委托保证合同》的约定向原告支付违约金，即1024.991423万元＊5%计512495.71元。因违约金和可得利益损失均具有惩罚的性质，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，原告已要求了违约金，故可得利益损失依被告认可的银行同期贷款利率计算，自原告代偿款项之日起至款项付清日止。被告绿之源公司以其设备等财产向原告宝德公司提供反担保抵押并办理了抵押登记，故原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告贾振国、王素霞应依据《反担保保证合同》的约定对上述款项承担连带偿还责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告河北绿之源农林科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄宝德中小企业担保服务有限公司代偿款1024.991423万元、违约金512495.71元及可得利益损失（自2015年4月27日起至款项付清日止，以1024.991423万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告对被告河北绿之源农林科技有限公司的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（详见《企业动产抵押物清单》）；三、被告贾振国、王素霞对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100432元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏维艳人民陪审员  崔彦生人民陪审员  李 丽二〇一六年二月五日书 记 员  郑乾坤