浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3114号上诉人（原审被告）：马兰，女，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱虹，女，汉族，1983年8月31日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张耀中，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原审被告：袁虹，女，汉族，1977年8月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：王辉，男，汉族，1977年7月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：许旭，男，汉族，1964年6月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人马兰为与被上诉人钱虹、原审被告王辉、袁虹、许旭民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马兰上诉请求：1.撤销原审判决第四条内容，改判驳回钱虹要求马兰对5万元借款本息承担连带担保责任的请求；2.由钱虹承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、马兰在本案借款债务中的保证责任已经免除，马兰不应当承担本案的保证责任。在本案一审诉讼过程中，在马兰不知情的情况下，钱虹与债务人王辉和解，钱虹自愿放弃对王辉房产的查封。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第24条“一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任”之规定，作为保证人的马兰应当在钱虹放弃的已查封的王辉房产价值范围内免除保证责任。二、原审法院认定马兰对本案5万元借款本息债务承担连带清偿责任确有错误。马兰在本案中、提供的是一般保证责任，而非连带保证责任。本案的证据“担保书”明确表明：债务人王辉如果到时还不清借款，则由马兰全额一次性偿还。因此，根据我国《担保法》第17条“当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，马兰为本案借款债务提供保证方式为一般保证。因此，原审法院认定马兰对本案借款债务承担连带清偿责任确有错误。钱虹辩称，一、马兰的上诉理由不成立。马兰认为其保证责任已经免除系对法律理解有误，虽然一审中钱虹与王辉进行了和解放弃了查封，但这属于一审起诉后的诉讼查封并非原来对该债务进行的物的担保，并且查封王辉的房产是钱虹自行去合肥房管局调取的档案资料并不是马兰提供的线索，所以不适用担保法解释的第二十四条。马兰也无权要求在王辉房产价值范围内免除保证责任。二、担保书中载明的意思表示就是马兰要承担连带保证责任，因为他们双方当时不是很专业，描述的不准确，根据担保法解释“如果对保证责任约定不明确的应当推定为连带保证责任”，所以一审判决是正确的。综上，马兰的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告袁虹、王辉、许旭未作陈述。钱虹向一审法院起诉请求：1、判令王辉、袁虹偿还钱虹借款本金300000元，支付利息90000元（2014年11月1日暂算至2016年1月31日），两项合计390000元，之后以本金300000元，按照月息2分计算自2016年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期还款利息，许旭、马兰对上述本息承担连带清偿责任；2.判令王辉、许旭、马兰、袁虹承担本案诉讼费用。一审庭审中，钱虹变更诉讼请求为：1.判令王辉、袁虹共同偿还钱虹借款本金50000元，支付利息15000元（自2014年11月1日暂算至2016年1月31日，按本金50000元为基数，按照月息2分计算），之后以本金50000元，按照月息2分计算自2016年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的逾期还款利息，许旭、马兰对上述本息承担连带清偿责任；2.判令王辉、许旭、马兰、袁虹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月至6月间，王辉向钱虹借款。2014年8月13日，王辉出具借款一份，确认向钱虹借款300000元。2015年9月4日，许旭、马兰向钱虹出具担保书一份，担保书中约定担保内容为：王辉定于2015年10月30日将所借款项一次性全部还清，如果到期还不清借款，则由担保人全额一次性偿还。2016年6月28日，王辉与钱虹签订和解协议一份。协议中明确，截止2016年6月28日，王辉欠钱虹本金290000元，王辉于协议签订当日支付240000元，余款50000元于3个月内付清，王辉按照本协议约定支付240000元后，钱虹放弃相应利息诉请。协议签订当日，王辉按约支付了240000元。另认定，钱虹因本次诉讼支出财产保全申请费2470元。合肥市庐阳区民政局婚姻登记处的申请离婚登记声明书中记载，王辉、袁虹于2004年9月16日登记结婚，2013年8月6日申请离婚。一审法院认为，钱虹与王辉之间的借贷关系以及与许旭、马兰之间的担保关系均合法有效。王辉取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。因当事人对保证方式未作明确约定，许旭、马兰应当按照连带责任保证承担保证责任。马兰关于其为一般保证的抗辩，与事实不符，该院不予采纳。关于利息计算，因王辉未按2016年6月28日和解协议约定，将剩余50000元在三个月内付清，故钱虹可自2016年9月28日起计算逾期利息。上述借款发生于王辉、袁虹夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，袁虹应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王辉、袁虹返还钱虹借款50000元，于判决生效后十日内付清；二、王辉、袁虹支付钱虹逾期还款利息（以本金50000元，按年利率4.35%计，自2016年9月28日起计至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内付清；三、王辉、袁虹支付钱虹因本次诉讼支出的财产保全申请费2470元，于判决生效后十日内付清；四、许旭、马兰对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回钱虹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，由钱虹承担330元，由王辉、袁虹承担1095元，并由许旭、马兰承担连带责任。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉担保书约定“王辉定于贰零壹伍年十月三十日将所借款项一次性全部还清，如果到时还不清借款，则由担保人全额一次性偿还”，依法应视为对保证方式约定不明确的情形，故原审法院认定马兰为案涉债务提供连带保证责任并无不当。马兰上诉认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第24条的规定，马兰在案涉借款中的保证责任已经免除，但该条款适用于一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行前提下，保证人责任的免除问题，而案涉保证并非一般保证，且王辉在与钱虹和解时，钱虹系在王辉偿还大部分本金的情况下自愿放弃对王辉财产的查封，故亦不符合保证人提供可供执行财产的真实情况的前提，故对马兰的该项上诉理由，本院不予采纳。综上，马兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人马兰负担。审 判 长  瞿 静审 判 员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一七年七月十四日书 记 员  周天阳