湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1182行初14号
原告：刘莉琼，女，1974年4月15日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄梅县人力资源和社会保障局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。统一社会信用代码：11421127011291333C。
法定代表人：张助国，局长。
委托诉讼代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹锦西，黄梅县人力资源和社会保障局工伤认定股股长。代理权限为一般代理。
第三人：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇二环西路**号。组织机构代码77757860—2。
法定代表人：程彩娥，经理。
委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
第三人：周八斤，男，1959年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘莉琼不服被告黄梅县人力资源和社会保障局（以下简称“黄梅人社局”）工伤认定决定一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告黄梅人社局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法通知了第三人黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称“昌达公司”）和周八斤参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于4月21日公开开庭审理了本案。原告刘莉琼及委托诉讼代理人向国旗、被告黄梅人社局副局长张鹤峰及委托诉讼代理人魏文泽和曹锦西、第三人昌达公司委托诉讼代理人石成、第三人周八斤及委托诉讼代理人俞冰原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉琼诉称，一、刘莉琼提交的证据材料和行政判决书载案佐证张尚宇因工受伤的事实清楚，承担用工主体责任的单位明确。其分别于2015年8月16日、2016年6月19通过邮政特快专递向黄梅人社局提交了《机动车行驶证》、《道路运输许可证》、《车辆服务合同书》、《询问笔录》、《道路交通事故认定书》、《行政判决书》等证据，用以证明张尚宇受雇于实际车主周八斤驾驶挂靠在昌达公司经营的鄂Ｊ×××××号货车在运输途中发生交通事故死亡，刘莉琼提交的上述证据材料确实充分，证明昌达公司承担用工主体责任的事实清楚。二、黄梅人社局对刘莉琼作出不予认定工伤决定，其适用的《工伤保险条例》第十八条第二款，系适用法律错误。三、2014年4月21日《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，本条规定从有利于职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。刘莉琼申请的工伤认定，亦属于上述规定情形，故本案的工伤认定应以上述司法解释为依据。黄梅人社局以刘莉琼在规定的期限内没有提供张尚宇与昌达公司存在事实劳动关系的证明材料为由，对刘莉琼的请求不予认定，亦系适用法律错误。综上所述，黄梅人社局于2017年1月20日作出的编号为2017001号不予认定工伤决定所适用的法律错误。原告刘莉琼诉至法院，要求撤销上述行政行为，并责令被告黄梅人社局重新作出工伤认定的决定。原告刘莉琼为支持其诉讼主张，提供以下证据（均为复印件）：1.不予认定工伤决定书，拟证明被告于2017年1月20日作出了不予工伤决定书；2.工伤认定补交材料清单；3.全球邮政特快专递详单，证据2、3拟证明于2016年6月19日向被告邮寄递交了9份证据材料；4.车辆服务合同书，拟证明所涉车辆挂靠；5.对周八斤的询问笔录，拟证明张尚宇与周八斤是雇佣关系，涉案车辆挂靠昌达公司；6.道路交通事故认定书，拟证明张尚宇因工伤亡的事实；7.黄冈中院行政判决书，拟证明了本案的基本情况，责令被告重新作出工伤认定的决定；8.刘莉琼的身份证复印件。
被告黄梅人社局辩称，一、2017年1月20日黄梅人社局作出的工伤认定申请不予认定工伤决定的行政行为符合法律规定。依据《工伤保险条例》第十八条的规定提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请书；（二）与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。而刘莉琼在2016年12月15日向黄梅人社局提出工伤认定申请材料时，未按法律规定提出是工伤的相关证明和证明材料，黄梅人社局在2016年12月7日便向刘莉琼下发了“工伤认定申请材料补正通知书”，刘莉琼收到通知书后向黄梅人社局只提供了一份“行政答辩状”，没有提供能够认定工伤的相关材料。黄梅人社局再于2016年12月29日向刘莉琼下发了“工伤认定申请材料补正通知书”，刘莉琼的代理律师收到通知后向黄梅人社局寄来一个白色空袋。因此，经黄梅人社局审查，申请人刘莉琼拒不提交张尚宇与用人单位劳动关系证明材料，没有提交工伤认定的主要证据，故依据《工伤保险条例》第十八条的规定作出不子认定工伤决定书，并依法送达给双方当事人。二、本案反复诉讼，根本原因是由于申请人刘莉琼及其委托代理人不履行自己的义务造成的。2015年9月份申请人刘莉琼就已经收到黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会的“不予受理申诉通知书”，明确告知刘莉琼的申请不符合法律规定，非仲裁委受案范围。且在第二次申请中仍未履行自己的义务，没有举出张尚宇与昌达公司存在事实劳动关系的证明材料。黄梅人社局为了履行行政机关的职责，再次发通知告知，刘莉琼的代理人不但没有按通知的要求提供劳动关系的证明材料，还戏弄行政机关，回复寄来一个空袋子，典型的视法律为儿戏。三、因刘莉琼在规定的期限内没有按照《工伤保险条例》第十八条第二款的规定，提供张尚宇与昌达公司存在事实劳动关系的证明材料，黄梅人社局根据法律规定履行行政机关的职责作出不予认定工伤法定程序合法，适用法律正确，综上所述，黄梅人社局所作出的不予认定工伤决定的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘莉琼的请求于法无据，请求人民法院依法驳回刘莉琼的诉讼请求。被告黄梅人社局在法定期限内提供了以下证据（均为复印件）：1.工伤认定申请材料补正通知书(登记号2016002)，拟证明黄梅人社局已履行通知刘莉琼，按通知规定补正《张尚宇与用人单位劳动关系的证明材料》的职责；2.刘莉琼代理人寄来的行政答辩状和原诉讼中的材料拟证明刘莉琼没有提供张尚宇与用人单位劳动关系的证明材料；3.工伤认定申请材料补正通知书(登记号2016003），拟证明黄梅人社局收到刘莉琼答辩状后，再次通知刘莉琼按《工伤保险条例》第十八条的规定提供材料；4.刘莉琼代理人寄出的空特快专递袋，拟证明刘莉琼收到黄梅人社局第二次通知后，不但没有按要求邮寄相关材料，相反以卑劣的手段，视法律为儿戏寄出一份没有任何材料的空快递；5.快递员的证明材料和身份证明，拟证明刘莉琼代理人第二次寄出的是空快递；6.(2015)梅劳人裁字第39号《不予受理申诉通知书》，拟证明张尚宇与昌达公司之间不存在劳动关系；7.不予认定工伤决定书编号2017001及送达回证，拟证明不予认定工伤的法律事实和法律依据、送达双方当事人签收的回执。
第三人昌达公司述称，1.依法确认黄梅人社局作出的不予工伤认定决定书符合法律规定；2.刘莉琼20**年6月19日向黄梅人社局申请工伤认定超过了法定期限；3.昌达公司没有签订劳动合同，也没有发生任何劳动关系。第三人昌达公司未提供证据。
第三人周八斤述称，请求人民法院依法维持黄梅人社局作出的不予工伤认定决定。一、2013年6月14日刘莉琼的亲属张尚宇驾驶周八斤所有的车辆发生交通事故，在处理交通事故中刘莉琼清楚地知道其丈夫所驾驶的车辆系挂靠昌达公司的，但刘莉琼没有在工伤保险条例规定的期限内向黄梅人社局提出工伤认定，超过了工伤认定的期限，应依法予以裁定驳回；二、刘莉琼多次以与周八斤之间存在雇佣关系向人民法院提起诉讼，为此周八斤认为刘莉琼不是要求黄梅人社局作出工伤认定的主体；三、2013年10月10日刘莉琼曾以与周八斤存在劳动关系向武汉市硚口区劳动仲裁委员会提出劳动关系仲裁，其仲裁请求被裁定驳回，该裁决书明确载明其丈夫所驾驶的车辆系周八斤挂靠在昌达公司名下，至此刘莉琼如果认定与昌达公司存在劳动关系的话，应该在一年之内向黄梅人社局提出工伤认定申请，根据工伤保险条例的相关规定，刘莉琼的申请超过了工伤认定期限。综上，周八斤认为张尚宇与周八斤存在雇佣关系的事实清楚、证据充分，刘莉琼要求黄梅人社局认定其丈夫张尚宇的工伤请求没有事实依据，同时，其申请超过了工伤保险条例规定的期限，全部诉讼请求应依法予以驳回。第三人周八斤提供以下证据（均为复印件）：1.仲裁申请及简化仲裁程序协议书(A)；2.调解书一份；3.新公交认字［2013］第A00351号道路交通事故认定书，上述证据拟证明在2013年6月25日本案的原告已经清楚涉案车辆挂靠在第三人昌达公司名下，但是在法定的期限内没有要求认定与第三人昌达公司存在劳动关系；4.机动车商业保险、交强险发票各一份；5.中华人民财产保险股份有限公司机动车保险单正本；6.机动车交通事故任强制保险单正副本各一份；7.中华人民共和国机动车行驶证一份；8.中华人民共和国道路运输证一份，证据4～8拟证明原告在处理交通事故时知道车辆挂靠在昌达公司名下，但其没有在法定期限内提出工伤认定的请求；9.硚劳人仲裁字［2013］第201号仲裁裁决书，拟证明2013年11月28日仲裁委明确告知原告的亲属与第三人周八斤之间不存在劳动关系，该车辆系挂靠在第三人昌达公司名下，其应在法定期限内提出工伤认定申请。
经庭审质证，原告刘莉琼对被告黄梅人社局提供的证据1、2、3真实性无异议；对证据4有异议，认为文件袋不是空的，里面装有第三人周八斤车辆挂靠合同和周八斤的询问笔录共六页；对证据5真实性有异议；对证据6真实性和证明目的无异议；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人昌达公司和周八斤对被告黄梅人社局提供的证据均无异议。
被告黄梅人社局对原告刘莉琼提供的证据1、4、5、8无异议；对证据2、3证明目的有异议，2016年6月19日邮寄的是原告第一次提交的工伤申请材料，被告在2016年12月29日向原告发出一份材料补正通知书后，原告向被告邮寄的是一份空快递；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明张尚宇是因工死亡；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，判决只是责令被告重新作出行政行为，而不是必须作出工亡决定的行政行为。第三人昌达公司对原告刘莉琼提供的证据1、4、8无异议；对证据2、3真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据5合法性无异议，但对证明目的有异议，证明张尚宇与周八斤之间存在雇佣关系，并且当时原告知道了该车挂靠昌达公司；对证据6真实性无异议，但对证明目的有异议，不能达到工伤认定的事实；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，判决书没有证明他们双方之间与昌达公司有劳动关系，也没有要求本案的被告必须做出工伤认定书，只是作出具体的行政行为。第三人周八斤同意第三人昌达公司的质证意见，对证据7真实性无异议，对判决书认定的事实和适用法律有异议，1、认为原告提出的劳动关系的民事诉讼和劳动仲裁没有证据支持，原告所有提出的诉讼与第三人周八斤提出的雇佣关系诉讼，从未就与第三人昌达公司之间的劳动关系提出劳动仲裁和民事诉讼，故判决书没有事实依据。
原告刘莉琼对第三人周八斤提供的证据1、2、3真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据4、5、6真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据7、8是在第一次诉讼时才知道；证据9内容与第三人周八斤所述不相符，实际上是与桥运存在的事实劳动关系被驳回，也没有说所涉车辆是挂靠在第三人昌达公司名下，原告是2014年7月8日在硚口区法院法官向交警调查证据的时候才知道车辆挂靠在第三人昌达公司名下，故证明目的不成立。被告黄梅人社局和第三人昌达公司均对第三人周八斤提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告刘莉琼提供的证据1是本案讼争的行政行为，予以采信；证据2、3是原告通过特快专递向被告重新提交的工伤认定材料，予以采信；证据4、5、6已包含在证据2中，不作重复认定；证据7是已生效的法律文书，予以采信；证据8是原告身份证复印件，予以采信。被告黄梅人社局提供的证据1、2、3是其作出讼争行为的事实根据，予以采信；对被告证据4、5的证明目的予以采信；证据6与本案讼争行为无关联，不予采信；证据7是本案讼争行政行为及送达回证，予以采信。因为被告作出本案讼争行政行为并没有采纳第三人周八斤提供的证据，故对第三人周八斤的证据不予审核。
经审理查明，刘莉琼丈夫张尚宇受周八斤聘请为其驾驶登记所有人为昌达公司的鄂Ｊ×××××货车，2013年6月14日凌晨在运输途中因发生交通事故死亡。2015年8月16日，刘莉琼委托代理人向国旗向黄梅人社局提供了相关工伤认定申请材料，申请黄梅人社局认定张尚宇2013年6月14日交通事故死亡为工伤。黄梅人社局于2015年9月10日，以张尚宇与昌达公司之间不存在事实劳动关系且超过申请时效为由，根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定，对刘莉琼的工伤认定申请作出不予受理决定。刘莉琼不服，遂于次日向武穴市人民法院提起行政诉讼。武穴市人民法院于2016年5月29日作出（2015）鄂武穴行初字第00090号行政判决书，黄梅人社局不服此判决，上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈巿中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鄂11行终65号行政判决书，判决“一、维持武穴市人民法院(2015)鄂武穴行初字第00090号行政判决第一项，即撤销黄梅县人力资源和社会保障局2015年9月10日对刘莉琼作出的《工伤认定申请不予受理通知书》；二、撤销武穴市人民法院(2015)鄂武穴行初字第00090号行政判决第二项，即责令黄梅县人力资源和社会保障局在本判决生效后受理刘莉琼的工伤认定申请并在60日内作出工伤认定决定；三、责令黄梅县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15日内针对刘莉琼的工伤认定申请重新作出行政行为”。在此期间，刘莉琼于2016年6月19日再次向黄梅人社局提交了工伤认定材料，同年12月7日，黄梅人社局向刘莉琼发出了登记号为2016002的工伤认定申请材料补正通知书，内容为：“刘莉琼：你（单位)于2016年12月07日提出的张尚宇工伤认定申请，经审查，一次性告之缺少下列材料，请于收到本通知书之日起15日内向本机关补正。本机关收到你(单位)的补正材料，再决定是否受理你(单位)的工伤认定中请。1、张尚宇与用人单位劳动关系证明材料。”刘莉琼于当月13日收到后，于同月15日向黄梅人社局邮寄一份“关于刘莉琼与黄梅县昌达汽车运输有限责任公司工伤认定案件行政答辩状”，刘莉琼在“答辩状”中向黄梅人社局主要说明两点：一、其在2015年8月16日第一次提交了工伤认定申请材料，2016年6月19日再次提交了工伤认定申请材料；二、其提交的证据材料和一、二审行政判决书载案佐证张尚宇因工受伤的事实清楚，承担用工主体责任的单位明确，黄梅人社局于2016年12月07日作出的《工伤认定申请材料补正通知书》，要求申请人补正张尚宇与用人单位劳动关系证明材料的行政行为，没有事实和法律依据。本案的工伤认定，不需要劳动关系的证明材料。黄梅人社局收到“答辩状”后，于同月29日再次向刘莉琼发出申请材料补正通知书，要求刘莉琼尽快提供张尚宇与用人单位劳动关系证明材料，刘莉琼无奈，于2017年1月向黄梅人社局邮寄了一份空白特快专递，黄梅人社局遂于同月20日以刘莉琼在规定期限内没有根据《工伤保险条例》第十八条第二款之规定提供张尚宇与昌达公司存在事实劳动关系证明材料为由，依据《工伤保险条例》第十四条和第十五条之规定，作出2017001号不予工伤认定决定书，对刘莉琼的请求不予认定。刘莉琼不服，遂提起诉讼。
规定的是申请人应当提交的工伤认定材料，是社会保险行政部门对工伤认定申请在程序上作出处理决定所适用的法律依据。本案原告刘莉琼作为工伤认定申请人，是否按照该条规定提交了完整的材料，引起的应当是被告黄梅人社局针对原告刘莉琼的工伤认定申请在程序上的审查，从而作出受理与否的行政决定，故被告黄梅人社局以原告刘莉琼没有提交张尚宇与第三人昌达公司存在劳动关系的证据为由在实体上作出不予认定工伤决定的行为，属程序违法，适用法律错误；二、根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，原告刘莉琼提供了第三人周八斤聘用张尚宇为其驾驶挂靠在第三人昌达公司名下的车辆对外经营的证据，被告黄梅人社局应当视为原告刘莉琼已经提交了《工伤保险条例》第十八条第（二）项“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”所规定的证明材料，故被告黄梅人社局作出的不予认定工伤决定所认定的事实错误。综上，被告黄梅人社局对原告刘莉琼作出的2017001号不予工伤认定决定书事实错误，适用法律不正确，程序违法，应予以撤销，故对原告刘莉琼的诉讼请求予以支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；。”之规定，判决如下：一、撤销被告黄梅县人力资源和社会保障局
一、撤销被告黄梅县人力资源和社会保障局2017年1月20日对原告刘莉琼作出的2017001号《不予工伤认定决定书》；
二、责令被告黄梅县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15日内针对原告刘莉琼的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告黄梅县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 王辉斌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龚 星