wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第4号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人黄兆星，男，1989年12月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人蔡武赖，男，1950年5月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人蔡武赖金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第4号案终结本次执行。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第129号
申请执行人魏某，男。
被执行人李某某，女。
申请执行人魏某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2014）景民初字第26号民事调解书，并已经发生法律效力。权利人魏某于2014年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付孩子魏某甲2012年9月至2014年7月（四个学期）教育费6000元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏某申请执行被执行人李某某给付孩子魏某甲2012年9月至2014年7月（四个学期）教育费6000元，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2014）景执字第129号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗 峰
二〇一四年六月三日
书记员 郭哲玮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第396号
原告夏淑冰，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××1589。
委托代理人李洁晶，系广东禅都律师事务所律师。
被告麦国雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××3813。
原告夏淑冰诉被告麦国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严其明到庭参加诉讼，被告麦国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由提出向原告借款50万元，被告收到款项后，于2012年10月18日出具《借据》，《借据》对还款期限、利息及违约金都作了详细的约定，被告在收到本金后利息仅支付到2013年8月17日，50万的本金至今没有归还。2013年8月21日，被告又以资金周转困难为由向原告借款29万元并向原告出具《借据》1份，但借款到期后，被告仍没有按期归还借款。经原告原告多次催收后被告于2015年1月12日在第一次借款的《借据》上确认将还款期限续至2015年5月，并向原告出具《还款协议》1份，确认上述两笔欠款还款期限延续至2015年5月，并承诺以中山路238号一品楼物业抵押担保拍卖还款，但被告至今仍没有还款，为维护原告的合法权，故起诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币790000元及利息（以500000元为本金按每月2%计算，从2013年8月18日计算至清偿之日；以290000元为本金按每月2%计算，从2013年8月21日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证复印件1份、营业执照1份，证明原告的诉讼主体资格，原告是大戚饭店的负责人；
2、被告身份证复印件1份、机动车驾驶证1份、佛山市太古鲍鱼餐饮有限公司营业执照1份，证明被告的诉讼主体资格，被告从事餐饮业，被告提供营业执照给原告向原告借钱理由是需要生意资金周转及给工人发工资；
3、2013年8月21日借据及2012年10月18日借据各1份，证明被告向原告借钱合共79万元，并出具借据两份，对利息、还款期限、违约责任等作出了明确约定；
4、2015年1月12日还款协议书1份，被告确认欠原告79万元本金及相应利息，承诺于2015年5月份向原告还清所有借款本金及利息，并承诺以中山路238号一品楼酒家作担保。
被告辩称：对原告主张的欠款事实无异议，但是没有钱一次性还清，只能分期还款。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
根据原告的举证、被告的质证及本院对证据的审查，本院对本案中的证据作如下认证：原告出示的证据1-4来源合法、真实，与本案相关联，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告麦国雄分别于2012年10月18日向原告借款50万元，2013年8月21日向原告借款29万元，被告收到款项后向原告出具了《借据》，并对还款期限、利息及违约金都作了详细的约定，被告在收到本金后利息仅支付到2013年8月17日，借款到期后，经原告催收，被告于2015年1月12、向原告出具《还款协议》1份，确认上述两笔欠款的事实，并将还款期限延续至2015年5月份，但被告至今没有还款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告的借款关系系双方当事人的真实意思表示，且被告也当庭承认，故本院予以确认。现该借款已过清偿期，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币790000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，双方虽然在借款中约定了借款利息，但双方约定利息过高，超出法律规定的上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告麦国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏淑冰偿还借款本金人民币790000元及利息（自2013年8月18日至2013年8月20日以500000元为本金，自2013年8月21日至实际清偿之日止，以790000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告夏淑冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15332元，因适用简易程序减半收取7666元，由被告麦国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年十月十八日
书记员 杜玉清
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6959号
申请执行人黄国勋
被执行人杨素香。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞民初字第04105号，依法向被执行人杨素香发出执行通知书，责令被执行人杨素香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨素香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨素香(证件号码:)在省农信社的10×××05的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 春
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初79号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人郑路红，男，1982年2月4日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。2005年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年3月13日刑满释放。因本案于2017年10月13日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人郑路红犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人郑路红等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日19时许，寻甸县公安局七星派出所在辖区内勒塘村路段开展交通安全检查，查获被告人郑路红有饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车的嫌疑，将被告人郑路红带到寻甸县七星镇卫生院抽取了静脉血样两份，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人郑路红血样中检出乙醇成分，其含量为121.31mg/100ml（乙醇/血）。被告人郑路红的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑路红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，查获经过，现场照片，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑路红违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为121.31mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑路红在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人郑路红的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郑路红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年二月八日
书记员 何 薇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更531号
罪犯来某龙，男，1984年1月15日出生，汉族，大专文化，原大田县平安医院按摩师，租住福建省大田县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年11月30日作出（2015）大少刑初字第25号刑事判决，以被告人来某龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年6月16日起至2017年6月15日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年1月累积考核分913分.表扬1次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表�评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯来某龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯来某龙减去有期徒刑一个月（刑期自2015年6月16日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴美珍（代）
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执227号
申请人张世群。
被执行人杨兴.
本院在执行张世群申请执行杨兴提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的47855.70元），现因无法查明被执行人杨兴的下落，且被执行人杨兴目前无可供执行的财产，暂时没有能力履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李 骏
审判员 林仔鸿
审判员 肖泽询
二〇一六年九月八日
书记员 郑 祥
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执227号
申请人张世群。
被执行人杨兴。
本院在执行张世群申请执行杨兴提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的47855.70元），现因无法查明被执行人杨兴的下落，且被执行人杨兴目前无可供执行的财产，暂时没有能力履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执227号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 李 骏
审判员 林仔鸿
审判员 肖泽询
二〇一六年九月八日
书记员 郑 祥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00755号
罪犯高广喜，男，1968年1月3日出生，汉族，小学文化，江苏省宝应县人，现在安徽省九成监狱泊湖监区二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年8月28日作出（2008）镜刑初字第177号刑事判决书，以被告人高广喜犯职务侵占罪判处有期徒刑九年，并处没收个人财产五万元。高广喜不服，提起上诉。芜湖市中级人民法院于2008年11月20日以（2008）芜中刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，高犯被交付执行。2012年9月3日，经本院裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月18日至2016年1月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以高犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。铜陵市铜官山区民政局出具证明，证明该犯妻子持有安徽省城市居民最低生活保障证，并附有低保证、户口本、结婚证复印件。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、低保证、户口本、结婚证复印件等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯高广喜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯高广喜自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握，但该犯妻子持有城市最低生活保障证，家庭条件确属困难。综上情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高广喜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第402号
原告张光明，男，出生于1964年2月2日，汉族。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
被告雷波县谷堆林场。
法定代表人马作格，该林场场长。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告张光明与被告雷波县谷堆林场土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张光明于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张光明撤回诉讼。
本案案件受理费742.50元，本院予以免收。
审判员 郭绍金
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 兵
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第424号
公诉机关崇明县人民检�院。
被告人秦某。2015年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局取保候审。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月16日15时30分许，被告人秦某醉酒后驾驶牌号为沪CCU1**轻便二轮摩托车，沿本县合作公路由北向南行驶至通济路北侧约100米处，被正在该处执勤的交警依法拦停检查。经查，发现被告人秦某有酒后反应，遂对其进行呼气式酒精测试，经检测，被告人秦某呼气酒精含量为1.14mg／ml；后经检验，其血液中乙醇浓度为1.02mg／ml。公诉机关认为，被告人秦某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人秦某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人秦某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦�异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年九月三十日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾�机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初715号
原告：熊晓燕，女，1974年1月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：熊永强，男，1972年11月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：袁开明，江西华兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段士芳，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。
原告熊晓燕、熊永强与被告江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊晓燕及熊晓燕、熊永强的委托诉讼代理人袁开明，被告大明公司的委托诉讼代理人鲁捷、吴博添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊晓燕、熊永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付逾期交房违约金29525.6元；2.判令被告向两原告赔偿因其逾期交房给两原告带来的租金损失31800元；3.判令被告对商铺瑕疵进行整改以实现其商业化使用之目的；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，两原告为购买坐落于南昌市××区××天使水榭××住宅小区××商业××室××商品房及其配套的储藏间与被告分别签订了《商品房买卖合同》和《天使水榭湾商铺储藏间协议书》，双方约定该商品房的用途为商业用房（商铺），建筑面积共64.23平方米，总价款共计1946750元；商铺储藏间面积约为56.92平方米，总价款共计441790元。按约定被告应当于2015年6月30日前将上述商铺及储藏间交付给两原告使用，然而直至2015年12月2日被告才发出《入伙通知书》要求各业主于2015年12月5日前办理交房手续。按合同约定，被告应每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金，合计29525.6元。被告延迟交房的行为致使两原告无法按预期将商铺租赁给他人以赚取租金，被告还应向两原告赔偿上述租金损失，按月租金6000元计算，截至被告实际交房之日，共计31800元。被告交付的商铺门面相较公共道路下沉一米多，绿化带严重阻碍车辆正常通行及客户往来，致使两原告无法实现商铺的商业化使用之目的，被告应当对上述瑕疵进行相应的整改。
被告大明公司辩称，一、被告已依约将经验收合格的房屋交付给原告，原告主张商铺存在瑕疵无任何事实及法律依据。二、《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》签订后，因天气、政府行为等原因，导致被告无法施工，被告的交房时间应予以顺延。三、本案中原告主张的违约金明显过高，应予以减少。四、原告向被告主张赔偿租金损失，没有事实及法律依据，应不予支持。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《储藏间协议书》，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2015年6月30日前将商铺及储藏间交付给两原告，但被告却于2015年12月2日通知两原告于2015年12月5日前办理交房手续，故按合同约定2015年12月6日视为实际交付。被告理应承担逾期交房的违约责任，即按合同约定自2015年7月1日起至2015年12月6日止，每日按商铺总价的万分之0.5、储藏间总价的万分之2向两原告支付违约金29525.6元（逾期交付商铺的违约金为1946750元×0.00005×159天＝15476.66元，逾期交付储藏间的违约金为441790元×0.0002×159天＝14048.92元）。两原告主张被告承担逾期交房违约金29525.6元，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告主张的违约金过高，于法不符，本院不予采纳。被告辩称合同签订后因天气、政府行为等原因导致被告无法施工，交房时间应予顺延，由于被告举证证明的在长达一年零两个月的期间内暴雨天数12天、高温天数24天，均属于南昌地区的正常天气气候，以及当地政府部门每年均对中、高考期间的施工行为进行短期管制，均是完全可以预见的行为，均不构成不可抗力；青云谱区人民政府象湖东岸棚户区改造项目规划于2014年1月完成房屋拆迁，但被告系于2014年5月2日与两原告签订购房合同，约定交房时间，说明即使未能如期拆迁亦在被告的施工预期之中，故本院对被告的上述抗辩主张均不予采纳。由于原、被告已经明确约定了逾期交房的违约金计算方法，且本院亦予以支持，故两原告再次主张逾期交房的租金损失31800元，系重复计算违约损失，且没有证据证明该租金损失实际发生，本院不予支持。两原告主张被告对商铺瑕疵进行整改，由于被告已举证证明该工程竣工验收合格，且两原告没有证据证明该商铺不符合合同约定的交付条件，故本院对两原告该主张亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告熊晓燕、熊永强逾期交房违约金人民币29525.6元；
二、驳回原告熊晓燕、熊永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元（原告熊晓燕已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担269元并自本判决生效之日起七日内支付，由原告熊晓燕、熊永强自行负担398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 晓
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初189号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1988年6月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市马龙县，住云南省曲靖市马龙县。2017年9月20日因故意伤害他人被昆明市公安局五华分局行政拘留十五日。2017年10月5日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）162号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年9月20日3时许，被告人王某在本市五华区沙朗乡桃园大村，因纠纷与他人发生打斗，使用菜刀将被害人孔某1、孔某2、邓某砍伤。经鉴定，孔某1的伤情为轻伤，孔某2、邓某的伤情为轻微伤。同日，被告人王某被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人王某应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王某及其家属与三名被害人达成赔偿协议，取得三名被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经庭审质证的被告人户籍证明，行政处罚决定书，行政处罚审批表，到案经过，被告人王某的供述，被害人孔某1、孔某2、邓某的报案材料及陈述，证人朱某、杨某的证言，涉案物品照片�鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，事故赔偿协议书，收条，情况说明，看守所被羁押人员体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年四月九日
书 记 员 侯迎春
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3277号
原告：吉安市吉州区郭才宝轮胎销售中心，住所地：吉安市吉州区井冈山大道15号，统一社会信用代码：91360802352138150X。
执行事务合伙人：郭才宝，男，汉族，1965年2月23日出生，住吉州区路口附*号，身份证号：362401************，电话：1380796****.
委托诉讼代理人崔云亮、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告：王兴云，男，汉族，1980年10月13日出生，住吉州区，.
被告：陈文，男，汉族，1984年10月12日出生，住兴国县，.
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。
原告吉安市吉州区郭才宝轮胎销售中心诉被告王兴云、陈文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人谢佛根，被告陈文的代理人王海军到庭参加诉讼，被告王兴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴云偿还借款5万元整及实际付清之日止的利息2.4万元（从2014年12月3日至2016年12月3日按月息两分计算），并由被告陈文承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告因资金周转向原告借款12万元，双方签订借条，约定利息按月息两分计算，借款期限480天，管辖法院吉州区人民法院，同时被告陈文及赣Ｄ×××××汽车提供担保。原告偿还7万元后，余款5万元迟迟未付，遂诉至法院。
被告王兴云辩称：1.被告没有向原告借钱，原告起诉的5万元是货款。原告没有将7万元借给被告，不存在向原告借款7万元的事实。2.陈文签字担保是在原告借7万元给被告的前提下签字的，原告没有借7万元给被告，陈文便不存在担保责任。而且欠款所约定的贷款期限是180天，而不是480天，现在的欠条已被篡改，陈文的担保责任应当终止。3.5万元实际上货款只有3.8万元，还有1.2万元是算的利息。4.本案名为借贷，实为买卖合同纠纷，原告以民间借贷起诉，属法律关系错误。
被告陈文辩称：陈文在本案中不承担担保责任。1.原告与王兴云之间是买卖关系，买了原告轮胎和钢圈，欠了5万元货款，故5万元是货款不是借款。其中货款是3.8万元，1.2万元是利息，总欠款是5万元。陈文在原告向法庭提供12万的借条上签字担保是基于被告王兴云向原告借款7万元的基础之上，因为原告与两被告是好朋友关系，所以在王兴云向原告出具借条后签字担保，但事后原告并未借给王兴云7万元，所以没有发生借贷关系，从而证明陈文在借条上所签字担保就不成立。2.在王兴云出具借条上的借款期限是180天而不是480天，明显已被串改，导致借款期限无法确认，也违反了担保意思表示。3.根据担保法第十五条规定，没有约定担保期限的担保期为六个月，因借款期限为180天，从2015.5.3到原告向法院起诉主张承担责任的时间一年多，故超过了六个月的保证期限，为此我们认为陈文在本案当中不承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：经双方结算，被告王兴云欠原告货款，加上一部分利息，共计5万元。因有资金需求，被告王兴云欲向原告再借款7万元。2014年12月3日，被告王兴云向原告出具借条一张，载明向原告借款12万元，被告陈文为被告告王兴云向原告提供了担保，并签字。后因某种原因，7万元借款未实际发生。
另查明：借条上的借款期限出现更改，由180天改为480天，更改时被告陈文不在场。
本院认为：经双方结算被告王兴云尚欠原告货款及利息5万元，被告王兴云应按时支付。因此，原告要求被告王兴云支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因7万元借款未实际发生，双方属买卖合同关系，5万元又包含了利息，原告要求被告王兴云另外支付利息的诉讼请求本院不予支持。因债权凭据上的履行期限写过180天，更改履行期限时被告陈文不在场，不知情，原告又没有证据证明被告陈文签字时未写履行期限、2015年问过被告陈文还钱，因此被告陈文6个月的保证期间已过，被告陈文的保证责任免除。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王兴云支付原告吉安市吉州区郭才宝轮胎销售中心货款及利息5万元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告王兴云负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 蒋俊烈
人民陪审员 刘建峰
二〇一七年三月一日
书 记 员 周 庆
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525执保53号
申请人：潘才博，男，1965年10月23日出生，汉族，住永春县，
委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。
被申请人：徐志荣，男，1970年7月4日出生，汉族，住德化县，
本院在审理潘才博与徐志荣民间借贷纠纷一案中，潘才博于2017年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求对徐志荣名下、所有权证号为20120961、址在德化县浔中镇城后花苑2号B幢5层502室的房产予以保全，潘才博提供由阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼财产保全保险保单（保单号为1359519192017000008、保险金额为450000元）进行担保。
本院经审查认为，潘才博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结徐志荣名下的房产，期限至2020年9月25日，冻结期间禁止办理该房产的更名及过户手续。
案件申请费2695元，由潘才博负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈凯鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审92号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄成胜，男，1982年4月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇龙岗村*组，公民身份号码：4329241982********。
被执行人黄小平，女，1980年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县禾亭镇龙岗村*组，公民身份号码：4329241980********，系被执行人之妻。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁禾计生征字[2016]160820号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依法对申请执行的宁禾计生征字[2016]160820号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明黄成胜、黄小平于2006年7月3日生育一男孩，有生育证，2014年1月13日生育一男孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日向被执行人黄成胜、黄小平下达了宁禾计生征字[2016]160820号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20100元人民币。被执行人黄成胜、黄小平拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，黄成胜、黄小平于2006年7月3日生育一男孩，有生育证，2014年1月13日生育一男孩，无生育证，所生第二孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月23日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，向被执行人黄成胜、黄小平下达了宁禾计生征字[2016]160820号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20100元人民币。被执行人黄成胜、黄小平既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁禾计生征字[2016]160820号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁禾计生征字[2016]160820号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人黄成胜、黄小平于2017年1月6日前主动缴纳社会抚养费20100元人民币。
案件受理费50元，执行费150元，由被执行人黄成胜、黄小平负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 江为民
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1143号
申请执行人：延吉市西市场克英服装摊床（六）。
经营业主：刘克英，女，汉族，1959年3月14日生，住延吉市。
被执行人：珲春市成吉箱包床。
经营业主：李成吉，男，1965年6月9日生，住珲春市。
申请执行人延吉市西市场克英服装摊床（六）与被执行人珲春市成吉箱包床买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）吉2404民初1538号民事调解书已发生法律效力。申请执行人延吉市西市场克英服装摊床（六）于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1148元，负担申请执行费1117元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2017年11月22日，将被执行人李成吉限制出境。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔鑫泉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 崔 斌
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3611号
原告荆文忠。
被告曹国成。
原告荆文忠诉被告曹国成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告荆文忠到庭参加诉讼，被告曹国成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荆文忠诉称，2015年11月10日下午，被告曹国成因改善生活需要向原告借款人民币贰万元整。经原告多次催要，被告至今分文未付。为保障原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款人民币贰万元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹国成未作答辩。
经审理查明，2015年11月10日，被告曹国成向原告荆文忠出具欠条一份，主要载明：今借到荆文忠现金贰万元整。被告曹国成在借条落款处签名。借款发生后，被告曹国成分文未付。
上述事实，有原告陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告荆文忠提供由被告曹国成出具并签字确认的借条，能够证明其与被告曹国成之间存在民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借条出具后，被告曹国成未能返还借款，现原告起诉要求被告返还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告曹国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国成于本判决生效之日起15日内归还原告荆文忠借款人民币20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告曹国成负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 乔
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00037号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人齐某，男，1989年2月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无业，现住凌海市。2008年4月17日因盗窃犯罪被凌海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。因本案于2013年6月4日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年1月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员郭猛、王强出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2013年3月31日23时30分许，在凌海市某大街东门路边，被告人齐某与被害人韩某因琐事发生口角，后被害人韩某左手被被告人齐某用刀砍伤。2013年4月27日经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：韩某左手外伤为人体轻伤。公诉机关认为，被告人齐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人齐某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年3月31日23时30分许，被害人韩某在被告人齐某妻子杨某开的足疗店里，因给小姐小费问题与杨某发生争吵，后被告人齐某开车将乘坐三轮车离开的被害人韩某，在凌海市某大街东门路边追上，用刀将被害人韩某左手砍伤。2013年4月27日经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定：韩某左手外伤评定为人体轻伤。
上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实公安机关接到被害人韩某报案后，于2013年6月4日将被告人齐某传唤至公安机关。
2、被害人韩某的陈述，证实2013年3月31日23时许，其与宋某去凌海市某足疗店找小姐。因小姐不陪他，其向老板娘要钱时与老板娘发生口角，后二人乘坐三轮车走到凌海市某商城门口时，被一辆轿车追上，下来三、四个人，一个自称叫齐某的人将其踹倒，并用刀往其肚子上扎，其用左手一挡，刀将左手掌划伤的事实。
3、证人宋某的证言，证实2013年3月31日23时许，其与韩某来到凌海市某足疗按摩店找小姐，在交易过程中，韩某与老板娘发生口角，后其与韩某乘坐三轮车行至凌海市某商城门口时，被一辆轿车追上，下来三、四个人，一个自称叫齐某的人用刀将韩某的左手掌砍伤。
4、凌海市人民医院法医司法鉴定所（2013）法临鉴字第080号司法鉴定意见书，证实韩某左手外伤，评定为人体轻伤。
5、现场照片及公安机关的说明，证实被告人齐某作案现场情况及公安机关未找到被告人齐某作案工具水果刀的事实。
6、户籍证明证实被告人齐某于1989年2月14日出生。
7、辽宁省凌海市人民法院（2008）锦凌海刑初字第98号刑事判决书，证实被告人齐某因犯盗窃罪，于2008年4月17日被凌海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
8、协议书、收条、询问笔录，证实被告人齐某与被害人韩某就民事部分已达到调解协议，被害人韩某已依调解协议取得赔偿款人民币22000元，被害人韩某对被告人齐某表示谅解。
9、被告人齐某的供述，证实2013年3月31日23时许，其接到妻子杨某电话，称有两名男子在店里骂人。其追至凌海市某商城东门处，用水果刀将其中一名叫韩某的男子手划伤的事实。
本院认为，被告人齐某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人齐某系有前科，应增加其刑罚量。鉴于被告人齐某到案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆冬梅
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 杨红宇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 冶
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执777号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人王素平，女，1983年7月21日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王素平为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3511号民事判决书一案中，于2017年02月23日向被执行人王素平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王素平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币45761.77元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费934元、申请执行费586元。但被执行人王素平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王素平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王素平在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人王素平在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人王素平在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人王素平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王素平有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王素平拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王素平纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王素平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王素平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王素平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执777号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执777号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人王素平，女，1983年7月21日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王素平为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初3511号民事判决书一案中，于2017年02月23日向被执行人王素平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王素平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币45761.77元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费934元、申请执行费586元。但被执行人王素平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王素平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王素平在银行有存款帐户开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人王素平在台州市区范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人王素平在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人王素平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王素平有其他可供执行的财产。本院因被执行人王素平拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人王素平纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王素平的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王素平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人王素平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执777号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十七日代书 记员  胡富健
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执6号
申请执行人孙传兵、男、1975年12月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人凡桂林、男、1975年1月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。
本院立案受理的孙传兵申请执行凡桂林民间借贷纠纷一案的（2014）鄂团风民初字第00787号民事判决书已发生法律效力。本案经本院已执行，被执行人凡桂林下落不明，经查询，被执行人凡桂林无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院认为本案应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
申请人孙传兵与被执行人凡桂林民间借贷纠纷一案即（2017）鄂1121执恢6号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡福定
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2283号
原告：赵秋生，系王玲妮父亲。
原告：王雪雪（原告赵秋生妻子），系王玲妮母亲。
二原告共同的委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：王志强。
原告赵秋生、王雪雪与被告王志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋生、王雪雪及二原告共同的委托诉讼代理人黄军霞到庭参加了诉讼。被告王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵秋生、王雪雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告的经济损失286754.34元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告的女儿王玲妮与被告在2010年10月份结婚，后因被告赌博欠账，双方于2012年7月份协议离婚，女儿随被告生活。王玲妮担心女儿的生活，仍然与被告以夫妻名义共同生活。2014年初，王玲妮与被告共同投资开办了美容院。后因被告继续赌博，王玲妮回到娘家，但被告认为其投资的是借款，不断的向王玲妮追要，并采取多种方式对王玲妮进行恐吓、威胁。2016年以来，被告更是步步紧逼，特别是事发当天，被告凌晨用红漆在二原告的家门上喷写“再不还钱，下次就不是这”的字样，早上再一次对王玲妮进行恐吓“你不是要闹了，咱们走着瞧，要不你疯，要不我死”。这些对王玲妮的正常生活造成严重的影响，中午王玲妮虽然怀揣毒药但心存侥幸，希望用以死相逼的方式换来被告的放手，但是却遭受到了被告的蔑视和打击，王玲妮被迫喝下毒药，被告对此置之不理，导致王玲妮错过了抢救时机。王玲妮的死亡给二原告造成了极大的伤害。王玲妮的死亡是被告的行为造成的，被告应当赔偿对此造成的经济损失。
被告王志强未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玲妮系原告赵秋生、王雪雪的女儿，与被告王志强原为夫妻关系。王玲妮与被告王志强离婚后仍以夫妻名义共同生活在一起，共同开有美容院。后王玲妮因被告王志强赌博而回到娘家。被告王志强采用多种方式多次向王玲妮追要开美容院的2万元。2016年9月17日，王玲妮在被告王志强家服用自带的“敌草快”，后因抢救无效于2016年9月18日死亡。
本院认为，原告提交的公安机关治安卷材料、死亡医学证明书及住院病例，可以证明王玲妮是服用“敌草快”自杀的，无法证明是被告王志强的行为直接导致王玲妮的死亡，原告未能提供充分的证据证明被告王志强的行为与王玲妮的死亡之间存在直接的因果关系，故对于二原告要求被告王志强承担王玲妮死亡造成的经济损失的主张，本院不予支持。被告王志强作为成年人，应当知道对于自己追要2万元而采取的行为有不妥之处，且在回家发现王玲妮服毒药自杀时，未积极采救助措施，对王玲妮的死亡起到了间接的作用。因此，根据公平原则，被告王志强应当给予二原告一定的经济补偿。王玲妮的丧葬费为27487.5元，死亡赔偿金为160580元，总计为188067.5元。被告王志强承担10%的责任为18806.75元。被告王志强经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强在本判决生效之日起十日内补偿原告赵秋生、王雪雪因王玲妮死亡造成的经济损失18806.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费560元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 宋海霞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郭敏丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1340号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人闫寒，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告李德才，男，1967年9月2日出生，汉族。
被告郝小妞，女，1969年10月8日出生，汉族。
被告侯素，女，1965年10月9日出生，汉族。
被告侯卫国，男，1971年10月13日出生，汉族。
被告郭辉，男，1978年10月26日出生，汉族。
被告侯建国，男，1963年10月13日出生，汉族。
被告侯素珍，女，1969年11月4日出生，汉族。
被告张小玲，女，1976年6月2日出生，汉族。
原告焦作市山阳区�村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告李德才、郝小妞、侯素、侯卫国、郭辉、侯建国、侯素珍、张小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理完毕。
原告恩村信用社诉称，2011年7月29日，原告与八被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为430000元人民币，借款期限为2011年9月29至2012年9月30日，贷款利率为10.92‰，用途购电器。被告郝小妞、侯素、侯卫国、郭辉、侯建国、侯素珍、张小玲承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定将430000元借款发放给被告李德才。2012年9月30日该款到期后，被告李德才并未依照约定偿还借款本息。经多次催收未果，现原告依法提起诉讼，要求被告李德才偿还贷款本金430000元及贷款利息（自2012年9月26日起按月息16.38‰计算利息至清偿完毕日），由被告郝小妞、侯素、侯卫国、郭辉、侯建国、侯素珍、张小玲承担连带清偿责任，并由八被告承担本案诉讼费。
本院审查后认为，原告恩村信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。现恩村信用社作为原告起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一六年五月三十日
书记员 芦萌萌
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执异23号
案外人：石太容，女。
申请执行人：蒋淑蓉，女。被执行人：唐林虎，男。
被执行人：蒋伟，男。
本院在执行蒋淑蓉与唐林虎、蒋伟民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日以（2016）川1621执133--
1号执行裁定�，裁定对被执行人蒋伟名下位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1--13--
2住宅一套（预告登记证明号：2015062900015）予以查封，并于2016年5月20日以（2016）川1621执133--
3号执行裁定书裁定进行评估、拍卖。案外人石太容向本院提出执行异议，本院决定书面审查，现审查结束。
案外人石太容的主要异议理由有四点：一是异议称我院在执行蒋淑蓉与唐林虎、蒋伟民间借贷纠纷一案中，误将案外人的财产，当作被执行人蒋伟的财产予以执行，要求终止该财产的执行；二是异议称案外人与被执行人蒋伟于1997年10月21日登记结婚，位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1
--13--
2住宅一套系夫妻共同财产；三是被执行�蒋伟为债务人唐林虎提供担保，案外人不知情并且没有任何获益，蒋伟的担保债务为个人债务，而贵院却将案外人的财产进行执行裁定；四是蒋伟承担的是连带保证责任，在法院调解中亦根据婚姻法解释（二）的规定将此担保责任调解为蒋伟的个人债务，并不涉及案外人，被执行人蒋伟应以个人财产承担连带保证责任，属于夫妻共同财产的位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1
--13--2住宅一套不应被执行查封和执行。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，特提出异议，要求终止执行，以维护案外人的合法权益。
案外人石太容针对其异议主张，提供的证据有其与被执行人蒋伟的结婚证复印件一份。
本院收集的证据有：2016年2月2日查询岳池县城镇房产管理所的（2016）川1621执133号协助查询通知书（回执）一份和打印件一份，均加盖了岳池县城镇房产管理所公章。主要内容：石太容在岳池县城镇房产管理所无房产登记信息，蒋伟在岳池县城镇房产管理所有一处房产登记，该房产位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1
--13--2住宅一套（预告登记证明号2015062900015）。
本院审查认定事实：案外人石太容与被执行人蒋伟系夫妻关系，蒋伟在蒋淑蓉与唐林虎民间借贷中进行担保，借款金额30万元及利息，被执行人蒋伟负连带保证责任，后产生纠纷，经本院审理并作出（2015）岳池民初字第3733号民事调解书，调解书确定：一、唐林虎于2015年12月30日前偿还蒋淑蓉借款本金30万元及利息（利息从2014年5月31日借款之日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、蒋伟对唐林虎的前款债务承担连带责任。因二被执行人唐林虎、蒋伟未履行义务，蒋淑蓉向本院申请强制执行，本院在执行中查明被执行人蒋伟有位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1
--13--2住宅一套（预告登记证明号2015062900015），本院于2016年2月1日以（2016）川1621执133--
1号执行裁定书依法进行了查封，并于2016年5月20日以（2016）川1621执133--3号执行裁定书裁定进行评估、拍卖。案外人石太蓉向本院提出执行异议。
本院认为：首先案外人一方面称本院查封、处置的登记在蒋伟名下的位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1--13--
2住宅一套是案外人的财产，不是被执行人蒋伟的财产，另一方面又称是夫妻共同财产，这是互相矛盾的，个人财产和夫妻共同财产是两种不同性质的财产，在一个财产上不能同时存在。如果其主张是个人财产，这是不成立的，因为根据物权法的规定，不动产的所有权以登记为准，现本院执行的位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1
--13--
2住宅一套（预告登记证明号2015062900015）在房产管理部门是登记在被执行人蒋伟名下，并非登记在案外人名下，如果案外人主张为其个人财产，其提供的证据不充分，本院不予支持；如果其主张为夫妻共同财产，这并不能妨碍本院对该房的执行，案外人如果主张其所应占份额，这不是执行程序解决范围，其可以通过诉讼程序进行析产解决。其次，案外人主张“被执行人蒋伟的担保债务是其个人债务，应当执行蒋伟的个人财产”，本院在执行中并未追加案外人石太容作为本案被执行人进行执行，至今仍然是执行的蒋伟个人，同时也是在执行蒋伟名下的财产，本院依法查封、评估、拍卖被执行人蒋伟名下的财产是正确的，故案外人石太容的异议理由不成立，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
案外人石太蓉的执行异议不成立，予以驳回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄小平
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一六年八月三日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执异23号案外人：石太容，女。申请执行人：蒋淑蓉，女。被执行人：唐林虎，男。被执行人：蒋伟，男。本院在执行蒋淑蓉与唐林虎、蒋伟民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日以（2016）川1621执133—1号执行裁定�，裁定对被执行人蒋伟名下位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套（预告登记证明号：2015062900015）予以查封，并于2016年5月20日以（2016）川1621执133—3号执行裁定书裁定进行评估、拍卖。案外人石太容向本院提出执行异议，本院决定书面审查，现审查结束。案外人石太容的主要异议理由有四点：一是异议称我院在执行蒋淑蓉与唐林虎、蒋伟民间借贷纠纷一案中，误将案外人的财产，当作被执行人蒋伟的财产予以执行，要求终止该财产的执行；二是异议称案外人与被执行人蒋伟于1997年10月21日登记结婚，位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套系夫妻共同财产；三是被执行�蒋伟为债务人唐林虎提供担保，案外人不知情并且没有任何获益，蒋伟的担保债务为个人债务，而贵院却将案外人的财产进行执行裁定；四是蒋伟承担的是连带保证责任，在法院调解中亦根据婚姻法解释（二）的规定将此担保责任调解为蒋伟的个人债务，并不涉及案外人，被执行人蒋伟应以个人财产承担连带保证责任，属于夫妻共同财产的位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套不应被执行查封和执行。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误，特提出异议，要求终止执行，以维护案外人的合法权益。案外人石太容针对其异议主张，提供的证据有其与被执行人蒋伟的结婚证复印件一份。本院收集的证据有：2016年2月2日查询岳池县城镇房产管理所的（2016）川1621执133号协助查询通知书（回执）一份和打印件一份，均加盖了岳池县城镇房产管理所公章。主要内容：石太容在岳池县城镇房产管理所无房产登记信息，蒋伟在岳池县城镇房产管理所有一处房产登记，该房产位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套（预告登记证明号2015062900015）。本院审查认定事实：案外人石太容与被执行人蒋伟系夫妻关系，蒋伟在蒋淑蓉与唐林虎民间借贷中进行担保，借款金额30万元及利息，被执行人蒋伟负连带保证责任，后产生纠纷，经本院审理并作出（2015）岳池民初字第3733号民事调解书，调解书确定：一、唐林虎于2015年12月30日前偿还蒋淑蓉借款本金30万元及利息（利息从2014年5月31日借款之日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、蒋伟对唐林虎的前款债务承担连带责任。因二被执行人唐林虎、蒋伟未履行义务，蒋淑蓉向本院申请强制执行，本院在执行中查明被执行人蒋伟有位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套（预告登记证明号2015062900015），本院于2016年2月1日以（2016）川1621执133—1号执行裁定书依法进行了查封，并于2016年5月20日以（2016）川1621执133—3号执行裁定书裁定进行评估、拍卖。案外人石太蓉向本院提出执行异议。本院认为：首先案外人一方面称本院查封、处置的登记在蒋伟名下的位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套是案外人的财产，不是被执行人蒋伟的财产，另一方面又称是夫妻共同财产，这是互相矛盾的，个人财产和夫妻共同财产是两种不同性质的财产，在一个财产上不能同时存在。如果其主张是个人财产，这是不成立的，因为根据物权法的规定，不动产的所有权以登记为准，现本院执行的位于岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会7栋1—13—2住宅一套（预告登记证明号2015062900015）在房产管理部门是登记在被执行人蒋伟名下，并非登记在案外人名下，如果案外人主张为其个人财产，其提供的证据不充分，本院不予支持；如果其主张为夫妻共同财产，这并不能妨碍本院对该房的执行，案外人如果主张其所应占份额，这不是执行程序解决范围，其可以通过诉讼程序进行析产解决。其次，案外人主张“被执行人蒋伟的担保债务是其个人债务，应当执行蒋伟的个人财产”，本院在执行中并未追加案外人石太容作为本案被执行人进行执行，至今仍然是执行的蒋伟个人，同时也是在执行蒋伟名下的财产，本院依法查封、评估、拍卖被执行人蒋伟名下的财产是正确的，故案外人石太容的异议理由不成立，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人石太蓉的执行异议不成立，予以驳回。如不服本裁定，可在裁定书送达之起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄小平审判员  刘臣铁审判员  陈光华二〇一六年八月三日书记员  李 韬
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执198号
申请执行人刘婷艳，女，2005年9月4日出生。
法定代理人刘红生，男，1979年2月17日出生。
被执行人罗才艺，男，2003年12月17日出生。
被执行人罗梅，男，1982年1月27日出生，系罗才艺父亲。
被执行人宁远县交通运输总公司。
本院在执行申请人刘婷艳与被执行人罗梅、罗才艺、宁远县交通运输总公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人罗梅、罗才艺户籍地，并对被执行人罗梅、罗才艺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人罗梅、罗才艺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2016）湘11民终164号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月一日
书记员 冯梅兰
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行（以下简称邮储绥滨支行）。
主要负责人：周凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，该行职员。
被告：张东艳，女，1985年1月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告吕海增、张东艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告张东艳与吕海增是夫妻关系,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行于2017年5月9日向本院提出申请,要求撤回对被告张东艳的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤诉。
审判员 刘 菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 段文婷
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3540号
原告：李正辉，男，汉族，1977年10月17日生，住河南省伊川县。
委托代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被告：张伟伟，男，汉族，1992年8月26日生，住河南省伊川县。
原告李正辉诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正辉及其委托代理人吴海伟到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李正辉向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款43200元及利息（自2015年2月1日按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月1日，被告因做生意用钱向原告借款43200元，由于双方系朋友关系，没有约定利息，但被告承诺于2015年2月还款。借款到期被告违约未偿还，经讨要未果，提起诉讼，望依法裁判。
被告张伟伟未到庭口头答辩，亦未庭前提交书面答辩状。
原告李正辉围绕其诉讼请求依法提交了被告张伟伟于2014年11月1日向原告出具的借条、证人李某证言。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
2014年11月1日被告向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今张伟伟向李正辉借现金肆万叁仟贰佰元整（43200元）用于做生意。承诺于2015年2月2日还完。2014年11月1日。借款人：张伟伟。”见证人李某在该借条上签字捺印。后原告以被告未偿还借款为由，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，双方明确约定了借款期限，现借款期限届满，原告持被告出具的借条向其讨要借款本金43200元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方并未明确书面约定借款利息，视为不支付借款利息，但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2016年11月4日）起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张伟伟于本判决生效后十日内偿还原告李正辉借款本金43200元，并自2016年11月4日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李正辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年六月十日
书 记 员 任晓静
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终98号
上诉人（原审原告）曹土根，男，1947年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人曹土根因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，曹土根与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，曹土根提起行政诉讼，请求判令：1.确认曹土根与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，曹土根知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，曹土根至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，曹土根于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告曹土根的起诉。案件受理费50元，由原告曹土根负担。
宣判后，曹土根不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知曹土根2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，曹土根以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回曹土根民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月曹土根与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因曹土根与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，曹土根的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。曹土根现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，曹土根于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以曹土根知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。曹土根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终98号上诉人（原审原告）曹土根，男，1947年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人曹土根因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，曹土根与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，曹土根提起行政诉讼，请求判令：1.确认曹土根与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，曹土根知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，曹土根至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，曹土根于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告曹土根的起诉。案件受理费50元，由原告曹土根负担。宣判后，曹土根不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知曹土根2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，曹土根以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回曹土根民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月曹土根与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因曹土根与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，曹土根的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。曹土根现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议签订于2008年12月25日，且已履行完毕，征地补偿款亦发放到位，曹土根于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以曹土根知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。曹土根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2291号
原告：范某某。
委托代理人：许某某、高某。
被告：安信农业保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：嘉兴市新气象路××-××层。
法定代表人：王某。
委托代理人：李某某。
原告范某某与被告安信农业保险股份有限公司××中心
支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2009年11月13日立案受
理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2009年12月11日公开
开庭进行了审理。原告范某某委托代理人高某、被告安信农业
保险股份有限公司××中心支公司委托代理人李某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：2009年6月21日，原告投保于被告处
的浙f×××××机动车行驶到07省道王江某收费处时突遭暴
某某成车辆熄火，后经汽车某某站检测，认定是因发动机进水
造成发动机连杆等零件损坏所致，原告为维修花去费用10745
元。原告要求被告在保险合同范围内对损失进行赔付，但遭到
被告拒绝。原告认为，被告的行为违反了我国法律的有关规定
及合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请
求判令被告赔付原告的车辆损失险10745元。被告安信农业保险股份有限公司××中心支公司答辩称
：根据《保险法》的相关规定，原告车辆是涉水行驶造成发动
机进水，根据合同约定属免责范围之内的，故不予赔偿。
经开庭审理，原告出示的证据有：
一、提供保险合同，证明原、被告权利义务关系明确。
二、提供汽车某某公司某某，证明车辆是遭受暴某，发
动机进水。
三、提供结算单、发票，证明该发生维修费为10745元。
四、提供气象局实况资料，证明该事故发生属于保险责
任范围之内，由于暴某某成的。
被告对以上证据质证认为：证据的真实性没有异议。清
单上连杆损失有异议。
被告出示的证据有：
一、提供公估报告，证明经查看发动机进水等现象是人
为因素造成，原告是涉水行驶。
二、提供定损清单，证明定损金额为5500元。
三、提供原告的笔录一份，证明原告认可是涉水行驶造
成发动机进水。
四、提供图片，证明当天发动机进水是由于原告人为造
成。
原告对以上证据质证认为：对证据一真实性有异议，认
为报告出具的时间是2009年11月20日，而本案起诉时间是2009
年11月12日，因此真实性有异议；对证据二认为，原告没有签
字认可，是被告单方面出具的，应该以4s店维修发票的数额作为索赔依据；对证据三、证据四真实性无异议，但认为并不能
证明发动机进水是人为造成的。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据，被
告对其真实性均无异议，故本院予以确认；被告提供的证据一
，从时间来看，系被告事后制作，故对该证据本院不予采信；
证据二，系被告根据车损状况作出了估价，尽管原告没有签字
，其真实性本院予以确认；对证据三、证据四，原告对其真实
性无异议，本院予以采信。
结合本案证据及庭审调查内容，本院认定事实如下：200
8年12月10日，原告所有车辆浙f×××××机动车投保于被告
处，保险范围为第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等。
2009年6月21日，原告驾驶浙f×××××机动车行驶到07省道
王江某收费处时突遭暴某，路面积水，造成车辆熄火。经嘉兴
祥通汽车销售维修有限公司售后维修站拆检，发现因发动机进
水造成发动机连杆等零件损坏。2009年6月26日，被告方派员
评估，确认修理价格为5500元，但原告对此不予认可。车辆经
嘉兴祥通汽车销售维修有限公司维修，共计修理费10745元。2
009年7月23日，被告给原告出具拒赔通知书，告知原告其事故
不在合同约定的保险责任范围内，对原告申请理赔作拒赔处理
。
本院认为，原告范某某与被告安信农业保险股份有限公
司××中心支公司签订的保险合同合法有效，双方都应当依约
遵守。双方签订的保险合同机动车损失保险条款第九条第一款
第五项中虽约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。由于保险合同签订在2008年12月，故应适用1995
年的保险合同法。但根据该保险法第十七条规定：保险合同中
规定有关人员于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时
应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。
经过庭审调查，被告并无证据证明被告在对该条款的内容以书
面或者口头形式向投保人作出明确说明，故应认定该条款无效
，被告应当在保险合同范围内对原告损失进行赔付。对于理赔
费用，原告根据嘉兴祥通汽车销售维修有限公司的结算单及发
票，其主张修理费10745元，但保险条款明确规定，修理前须
会同被告公司检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用，
否则，被告公司可重新核定。原告主张的修理费10745元，并
未得到被告的认可，不能作为本案理赔的依据。故本院以被告
出具的定损清单作为本案理赔依据，据此，依照《中华人民共
和国保险法》第十七条（1995年版）、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司××中心支公司赔
付原告范某某车辆修理费5500元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告范某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元、减半收取34元，由被告安信农业
保险股份有限公司××中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 王 芸
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初737号
原告：彭国建。
委托诉讼代理人：向少山，湖南生元律师事务所律师。
被告：王槐全。
委托诉讼代理人：卜德星，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告彭国建与被告王槐全土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告彭国建向本院提出诉讼请求：请求被告返还位于花垣镇（原团结镇）太平村“乡里岩科”（地名）0.4亩承包地。事实和理由：原告母亲王翠珍（已病故）原系团结镇太平村村民，1981年土地承包到户时，王翠珍承包了太平村位于“乡里岩科”0.5亩水田和水管站门口0.6亩旱地。原告母亲病故后，其名下的承包地并未被发包方收回。1998年第二轮土地承包经营权延续时，原太平村村干部姚祖贵将原告母亲名下的0.4亩承包地错误登记在被告王槐全母亲赵胜云（已病故）名下。该承包地长期由原告继续管理使用，2015年3月，被告声称原告母亲名下的承包地系被告承包，并持有土地承包经营权证，不允许原告继续管理使用。
本院经审查认为，因原告彭国建并未实际取得本案争议土地的承包经营权，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭国建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一七年二月七日
书记员 田 伟
附本裁定所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3124民初737号原告：彭国建。委托诉讼代理人：向少山，湖南生元律师事务所律师。被告：王槐全。委托诉讼代理人：卜德星，花垣县边城法律服务所法律工作者。原告彭国建与被告王槐全土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告彭国建向本院提出诉讼请求：请求被告返还位于花垣镇（原团结镇）太平村“乡里岩科”（地名）0.4亩承包地。事实和理由：原告母亲王翠珍（已病故）原系团结镇太平村村民，1981年土地承包到户时，王翠珍承包了太平村位于“乡里岩科”0.5亩水田和水管站门口0.6亩旱地。原告母亲病故后，其名下的承包地并未被发包方收回。1998年第二轮土地承包经营权延续时，原太平村村干部姚祖贵将原告母亲名下的0.4亩承包地错误登记在被告王槐全母亲赵胜云（已病故）名下。该承包地长期由原告继续管理使用，2015年3月，被告声称原告母亲名下的承包地系被告承包，并持有土地承包经营权证，不允许原告继续管理使用。本院经审查认为，因原告彭国建并未实际取得本案争议土地的承包经营权，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于�用的解释》第二百零八条第三款的规定，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭国建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗诗华二〇一七年二月七日书记员  田 伟附本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安良商初字第115-1号
原告：江家传，
鄣吴镇景坞村外庚自然村4号，身份证号：33052319650811341
6。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工
作者。
被告：汪贤华（曾用名汪建华），1973年8月31日出生
，汉族，住安吉县鄣吴镇景坞村老街自然村68号，身份证号：
330523197308313418。
本院在审理原告江家传与被告汪贤华民间借贷纠纷一案中
，原告江家传于2010年7月12日向本院提出财产保全的申请，
要求冻结被告汪贤华银行存款21500元，或查封、扣押价值同
等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告江家传的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁
定如下：
冻结被告汪贤华银行存款21500元，或查封、扣押价值2150
0元的财产，合并执行以21500元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 金铭乐
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 曾莉莉
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第411-2号
申请执行人张子吉，男，汉族，1966年1月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人张进华，男，汉族，1969年7月20日出生，住福建省永泰县。
申请执行人张子吉与被执行人张进华民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第5762号民事调解书发生法律效力�，申请执行人张子吉于2012年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金840000元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向福州市房地产交易登记中心、福州市公安局车辆管理所及银行查询被执行人的财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。现因申请执行人以被执行人已无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年1月18日作出的（2012）鼓民初字第5762号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 建 文
执行员 林 金 程
执行员 �文太
二〇一五年八月一日
书记员 叶 峰
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第300号
申请执行人刘某。
被执行人苏某。
申请执行人刘某与被执行人苏某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）李商初字第682号民事判决书已发生法律效力且立案执行。在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人刘某申请撤销本次执行，现本案终结执行，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李商初字第682号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 祝 君
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4895号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人杨海波，男，1978年03月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人杨海波执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初545号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年08月17日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金20000.00元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初545号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹永振
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2493号
原告肖世兵。
被告谢志义。
委托代理人黎奇，湖南星奥律师事务所律师。
原告肖世兵与被告谢志义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员朱焕华担任审判长，与审判员刘艳姿、人民陪审员谭志红组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖世兵与被告谢志义的委托代理人黎奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖世诉称，2014年6月27日，被告谢志义以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，并口头约定月息2分，经原告多次催讨，被告支付原告借款利息40000元，此后，被告再未向原告偿还借款和支付利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，由被告承担诉讼费用。
原告肖世兵为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年6月27日的借条一份，用于证明被告向原告借款20万元的事实；
证据二、银行流水账两份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告谢志义对原告所提供的证据，质证如下：
证据一，真实性无异议，但是只是说明当时谢志义曾经有对原告借款的意向，后来出于种种原因，没有实际支付借款。证据二，关于9万元的流水，当时9万元是原告打给谢志义，再由谢志义转给第三人肖顺中的，不是被告向原告借的，是原告借给第三人肖顺中的。从形式上讲，不能看出开户人是谁，与常识相矛盾，不能达到原告向被告支付20万元。11万元的流水，不能看出卡号的名称是谁，从内容来讲，该11万元只能说明取了11万元，该11万元具体做了什么事，给了谁，不能达到原告所讲的向被告支付了11万元的事实，不能达到原告的证明目的。
被告谢志义辩称，1、被告从来未向原告借过本案诉讼标的的任何款项，因此不存在口头约定两分的利息之说；2、也不存在向原告支付利息4万元的情况；3、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢志义未向本院提供证据。
对原告肖世兵所举的证据，经质证，本院认证如下：经审查，对于证据一、二的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本案经举证、质证、认证，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年6月27日，被告谢志义向原告肖世兵借款，原告通过现金支付和银行转账的方式于当天支付给被告谢志义200000元，其中从银行取现110000元，通过银行转账90000元，被告谢志义在后向原告肖世兵出具了内容为“今借到肖世兵现金人币贰拾万元整，借款人：谢志义2014.6.27”的借条一张。之后被告谢志义偿还了40000元给原告，余欠借款本息原告向被告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告谢志义向原告肖世兵借款有取款和转账的凭证以及被告出具的借条相互佐证，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系明确，被告应偿还所借本金给原告。因原告提供的借条上未约定利息，原告又提供不出证据证明他们之间约定了利息，视为不支付利息，原告主张的利息只能从原告向本院起诉之日起按月利率0.5%的标准开始计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告谢志义于本判决生效后五日内偿还尚欠原告肖世兵借款本金160000元，并以160000元为基数从2015年12月16日起按月利率0.5%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告肖世兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由原告肖世兵负担600元，由被告谢志义负担5220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
审 判 员 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第606号
原告勾英，女，回族。
被告盐亭县盐亭县工业园区檬子村村民委员会，地址：盐亭县麻秧乡檬子村7组。
原告勾英与被告盐亭县工业园区檬子村村民委员会撤迁安置补偿合同纠纷一案，原告勾英于2014年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告勾英撤回对被告盐亭县工业园区檬子村村民委员会的起诉。
审判员 马永军
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 坤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8532-1号
申请人：马鼎夷，男，1994年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐中路133号新兴24G1001室。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区科技路1号紫薇龙腾新世界1-3层商业裙楼。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人马鼎夷于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回马鼎夷的申请。
审判员 金华
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡典
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初959号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，董事长。
被告：尚庆龙，男，现住吉林省四平市四平市铁东区。
四平市名居物业管理有限公司与尚庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元（已减半），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。
审判员 王新玲
二〇一八年五月九日
书记员 李晨宇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2980号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘红吓，女。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告刘红吓分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特15号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 刘丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 于 月
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2451号
原告林某甲，女，1987年4月23日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师，特别授权。
被告林某乙，男，1978年6月3日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告林某乙经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2011年5月23日登记结婚。双方于2011年11月28日生育男孩林某丙。婚后，夫妻感情一般，被告每天饮酒玩乐，时常殴打原告，且从不支付家庭生活开支。2015年7月，原、被告双方激烈争吵之后，原告就离开被告，从此双方开始分居，现夫妻关系已经完全破裂，没有任何和好的可能。故请求依法判准原、被告离婚；婚生子林某丙由原告直接抚养教育，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子成年为止。
被告未应诉、答辩。
经审理查明，2010年9月，原告林某甲与被告经人介绍认识，双方建立恋爱关系。2011年5月23日原、被告办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2011年11月28日，双方生育男孩林某丙。现男孩随被告生活。2015年7月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告离开被告的住所，双方分居生活至今。
审理中，原告未提供证据证明夫妻婚后共同财产和共同债权债务。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、结婚登记档案、户籍证明等证据为证。本院认证认为，由于被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，被告无相反证据予以反驳，也无影响上述证据证明力的因素存在，且原告保证真实，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告虽是经人介绍认识，但婚前双方建立恋爱关系，且经充分了解后登记结婚，故婚姻基础好。婚后夫妻共同生活多年，并生育了一个男孩，这说明原、被告曾建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间虽产生了一定的隔阂，但夫妻间未出现多大的、不可调和的矛盾。只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证明。对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 池若冉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2451号
原告李珍，女，1987年11月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告河北翔坤机械制造有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路466号B座1710室。
法定代表人王宇航，总经理。
本院在审理原告李珍诉被告河北翔坤机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李珍于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李珍负担。
审判员 刘继丰
二〇一五年十月三十日
书记员 姚云飞