广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5053号
上诉人（原审原告）：亿和精密金属制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区国泰路11号亿和科技工业园，统一社会信用代码：9144030072717257K。
法定代表人：李金旺，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨国文，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：雷名亮，男，畲族，1975年7月2日出生，身份证住址：广东省南雄市，
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
上诉人亿和精密金属制品（深圳）有限公司因与被上诉人雷名亮劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21989号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿和精密金属制品（深圳）有限公司上诉请求：1、撤销原审判决的第一项和第二项；2、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金115853.98元；三、改判上诉人无需支付被上诉人律师费4124.88元；四、被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院对本案事实的认定不当，导致本案判决结果错误。本案的争议焦点是：被上诉人上班睡觉（打瞌睡）是否属于严重违反劳动纪律和公司规章制度，上诉人是否有权依照其规章制度和双方劳动合同的约定解除被上诉人的劳动合同问题。（一）关于被上诉人上班睡觉（打瞌睡）行为是否构成严重违反劳动纪律和公司的规章制度。应从以下几个方面考虑：1、被上诉人的工作岗位；2、被上诉人睡觉（打瞌睡）的时间和地点；3、睡觉的方式；4、睡觉被发现后的认知态度和造成的影响等。首先，被上诉人作为ＪＳ精密金属生管部组长（组长是没有办公室的，只有课长以上才有办公室的，这一事实法院可以到公司调查），是生产车间安全生产的第一责任人，也是安全生产的指挥者和管理者，其工作岗位极其重要；其次，被上诉人上班时间有脱岗行为（离开自己的工作岗位，偷偷跑到他人办公室睡觉），与在自己座位上打盹存在极大区别，性质极其严重；第三、对于被上诉人是否存在脱岗行为，被上诉人回答自相矛盾，与常理明显不符。被上诉人在劳动仲裁庭审时并没有直接回答其睡觉地点是否在其座位上，而在一审庭审时又说睡觉不是在其位置上，其睡觉位置在物流课课长郭建昌的座位上，其座位在睡觉位置旁边，明显属于脱岗，但一审法院认定其并未脱岗，属于认定事实严重错误；第四、打瞌睡也属于睡觉的一种状态，其持续时间长短与其定性无关；第五、被上诉人睡觉行为被发现后，在接受公司调查时完全没有深刻认识到其行为的错误性及可能带来的严重后果，不但没有接受公司的批评教育，而且态度极其恶劣，在公司办公区域大吵大闹，严重影响公司正常生产和工作秩序，并对公司的声誉和形象带来极坏的影响。因此，被上诉人的睡觉行为应属于严重违反劳动纪律和公司的规章制度。
（二）关于上诉人解除被告劳动合同的法律和制度依据问题。首先，依照上诉人与被上诉人2012年5月1日签订的《劳动合同》第十五条第（一）项约定：“……下列文件为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：（一）公司颁布、公示之一切规章制度（亿和精密金属制品（深圳）有限公司制定的（（员工日常行为激励管理规定》第8.5.7条：“员工有下列行为之一者，予以辞退处分，并不予支付任何经济补偿金和赔偿金，对公司造成损失的，还需赔偿公司的损失……8.5.7上班时间（含加班时间）在工作岗位上睡觉者，或者离岗去宿舍或其它地方睡觉者”的规定）；……”，上诉人是有权依据上述约定解除被上诉人劳动合同的（意思自治原则）；其次，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项：“……；（二）严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的；……”，上诉人依法也可以解除被上诉人的劳动合同；第三、被上诉人在上班时间睡觉，违反了双方劳动合同约定和依照法律规定，上诉人可以依照双方约定和法律规定解除双方签订的劳动合同，无需支付被上诉人任何解除劳动合同的赔偿金或者经济补偿金。第四、更为重要的是，本案被上诉人在上班时间睡觉（打瞌睡），违反了双方劳动合同的约定（诚信原则），被上诉人违约，上诉人依约解除被上诉人的劳动合同，属于合同履行问题，根本无需考虑被上诉人睡觉或者打瞌睡的持续时间长短，是否造成公司经济损失和带来的影响后果。第五、本案一审法院的裁判结果带有行政干预的性质，直接否定制度的合法性和双方劳动合同约定的无效，违反契约自由和当事人意思自治原则。（三）关于劳动合同和公司规章制度的效力问题。首先、劳动合同是上诉人与被上诉人双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力；其次、上诉人制定的亿和精密金属制品（深圳）有限公司制定的《员工日常行为激励管理规定》其内容合法，且经过民主程序制定（员工代表大会讨论通过，并经公司公示）。因此，该管理规定可以作为约束被上诉人行为规范的依据。（四）关于解除被上诉人劳动合同的程序问题。上诉人在作出解除被上诉人的劳动合同前，经过严格的调查和审查程序。首先、经向公司在场人员唐志林和郑乐通证实；其次、经公司人力资源部调查核实；第三、经公司研究并提出解除劳动合同建议；第四、经公司工会讨论研究并决定解除劳动合同，程序合法得当，应当受到法律保护。基于以上事实和理由，上诉人解除被上诉人的劳动合同有清楚的事实和明确的法律以及制度依据，构成合法解除，依约和依法均无需支付被上诉人任何解除劳动合同的赔偿金或者经济补偿金，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人雷名亮答辩称：1、被上诉人的行为不属于严重违反上诉人的规章制度，客观上讲，被上诉人的岗位过失行为并不会给上诉人造成重大影响。主观方面，被上诉人是因为感冒生病而产生了嗜睡，当时打瞌睡片刻，并不是上诉人所主张的睡觉，嗜睡和打瞌睡有明显的区别，并且被上诉人在上诉人处工作长达十年之久，经常被公司表彰，除本次行为之外，没有发生过任何的违反上诉人规章制度的行为，从这两个方面均可以看出被上诉人的行为并不属于劳动合同法所规定的严重违反用人单位规章制度的行为。2、在事故发生当日，上诉人就作出了辞退的决定，该辞退的行为违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了被上诉人的合法权益，辞退的程序不合法。3、上诉人主张被上诉人存在多次违反公司规章制度的行为，但是并没有提供任何证据证实其主张，应承担举证不利的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
本院经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的赔偿金。本院认为，针对被上诉人2016年6月20日晚至6月21日凌晨夜班时间在办公室座位上睡觉的情况，首先，被上诉人系物流课组长，其在物流课办公室睡觉，不属于上诉人主张的脱岗；其次，虽然被上诉人有工作时间睡觉的情形，但在其他工作人员提醒下即时醒来，违反劳动纪律的情节并不严重；再次，上诉人没有证据证明被上诉人还存在其他严重违反劳动纪律的行为；最后，上诉人也没有证据证明被上诉人有不接受处分、在办公区域吵闹的行为。因此本院认为被上诉人的行为没有达到严重违反用人单位规章制度的程度，上诉人解除与被上诉人的劳动关系，属于违法解除，应当支付赔偿金。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人亿和精密金属制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 房依蒙（兼）