安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）田行初字第00045号
原告胡万侠，无业。
被告淮南市公安局谢家集分局，住所地淮南市谢家集区平山路。
法定代表人王正光，该分局局长。
委托代理人耿先，该分局法制大队大队长。
委托代理人肖文韬，该分局法制大队副大队长。
被告淮南市人民政府，住所地淮南市山南新区政务中心A座。
法定代表人王宏，淮南市人民政府市长。
委托代理人王永忠，市政府法律顾问。
委托代理人吴燕，市政府法制办工作人员。
原告胡万侠不服被告淮南市公安局谢家集分局治安行政处罚案，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日作出（2015）田行初字第00029号行政裁定书，裁定不予受理。原告不服，向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）淮行终字第00008号行政裁定书，裁定撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田行初字第00029号行政裁定，并指定淮南市田家庵区人民法院依法立案受理。本院于2015年5月8日受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法追加淮南市人民政府为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告胡万侠，被告淮南市公安局谢家集分局委托代理人肖文韬，被告淮南市人民政府委托代理人吴燕、王永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月3日淮南市公安局谢家集分局以胡万侠前往北京中南海周边地区滞留、非访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对胡万侠作出谢公（治）行罚决字（2014）561号行政处罚决定，决定给予胡万侠行政拘留十日的处罚。
2014年12月22日，胡万侠向淮南市人民政府申请行政复议，要求撤销淮南市公安局谢家集分局2013年11月3日作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号行政处罚决定。淮南市人民政府于2015年2月13日作出淮府复决（2015）5号行政决定，决定维持淮南市公安局谢家集分局作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号行政处罚决定。
被告淮南市公安局谢家集分局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、查获经过复印件一份，证明违法行为人胡万侠的到案经过，是平山派出所接到谢家集区工作人员的移交；2、胡万侠询问笔录复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局办案人员对胡万侠涉嫌的违法事实进行询问调查经过，原告本人也承认到北京中南海非正常上访，并按指印；3、胡万侠本人户籍证明复印件一份，证明胡万侠户籍所在地在凤台县；4、行政处罚告知笔录复印件一份，证明淮南市公安局谢家集分局对胡万侠进行行政处罚前已经履行了告知程序；5、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书复印件一份，证明胡万侠前往北京中南海反映相关问题被北京警方训诫的时间、地点、原因；6、安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室非正常上访事项交办通知单皖驻京交字（2014）第102103号复印件一份，证明胡万侠非正常上访事项交办情况及案件来源是相关部门交办的；7、胡万侠住所地证明复印件一份，证明胡万侠长期居住于谢家集区；8、淮南市人民政府行政复议决定书复印件一份，证明胡万侠不服被告谢家集分局行政处罚已经行政复议程序；9、淮南市人民政府行政复议文书送达回证复印件一份，证明胡万侠已于2015年2月25日收到行政复议决定书，原告提起行政诉讼已超过法定期限。被告淮南市公安局谢家集分局提交以下法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第二十三条；2、《信访条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十七条；3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第六十三条；4、《中华人民共和国人民警察法》第七条；5、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条；6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条。
被告淮南市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、行政复议案件登记表，证明本案原告在2014年11月22日向被告申请行政复议；2、行政复议答复通知书，证明淮南市人民政府在受理了胡万侠行政复议申请后要求谢家集分局在一定期限内提交答复和相关材料并进行了送达；3、淮南市公安局谢家集分局行政复议答辩书，证明谢家集分局按行政复议法规定在法定期限内向淮南市人民政府提交了答辩书；4、淮南市公安局谢家集分局参加复议时提交的证据材料，证明谢家集分局处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确；5、行政复议决定书，证明淮南市人民政府在法定期限内进行了复议；6、行政复议决定书送达回证，证明原告于2015年2月27日收到复议决定书，原告起诉超过法定期限。被告淮南市人民政府提交以下依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十五条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告诉称，被告淮南市公安局谢家集分局对原告做出的谢公（治）行罚决字【2014】第561号行政处罚决定书认定原告于2014年10月20日进京非访，扰乱公共秩序，其认定事实错误。事实上，原告女儿被判处刑罚是一桩人为错案。原告为此一直通过正常渠道逐级反映，并没有非法上访。2014年10月20日原告到北京反映相关问题，途经中南海门前，并无冲击机关之行为，也无扰乱其工作秩序致使其无法正常工作之结果发生。北京警方对原告既没有口头训诫，更没有书面训诫，被告的处罚决定事实不清、证据不足；原告没有扰乱正常的办公秩序，没有违反《中华人民共和国治安处罚法》，被告的处罚决定适用法律错误；同行的反映问题的人很多，被告只对原告进行处罚，被告的处罚存在选择性执法，执法标准因人而异的问题；原告在北京犯法也应由北京警方予以处罚，或者按照属人原则，原告户籍属凤台，也应当由凤台县警方予以处罚，被告没有管辖权，被告的处罚主体不适格。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求撤销淮南市公安局谢家集公安分局作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号公安行政处罚决定，由被告承担法律责任。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、邮寄快件的壳子，证明原告起诉没有超过期限。
被告淮南市公安局谢家集分局辩称，2014年10月21日原告因反映相关问题在中南海周边地区滞留、上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫。北京警方出具的训诫书明确记载了胡万侠被训诫的时间、地点、原因。训诫的内容已经通过广播、展板等形式向原告宣读。该部分事实有当事人的陈述和申辩、训诫书及安徽省驻京接待劝访工作组非正常上访事项交办通知单等证据证实，原告称被告处罚决定认定事实不清的理由不能成立；原告非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的扰乱公共秩序行为，被告依据该规定对原告进行处罚不存在适用法律错误；被告近年来依法处置了多起信访活动中的违法行为，不存在选择性执法问题。且本案诉讼标的为“谢公（治）行罚决字（2014）561号行政处罚决定”，原告无权就其他人信访违法活动的被处罚情况为依据提出诉讼请求，原告所称的“本处罚存在选择性执法、执法标准因人而异”的理由不能成立；根据安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单，本案是由被告自行受理、调查、处理，原告长期居住于淮南市谢家集区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告对其违反治安管理行为具有管辖权，原告所称的“淮南市公安局谢家集分局对我的处罚决定其处罚主体不适格”的理由不能成立。本案原告已超过诉讼期限。综上，被告作出谢公（治）行罚决字（2014）561号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。原告的起诉超过法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告淮南市人民政府辩称，2014年11月3日原告因扰乱单位秩序被淮南市公安局谢家集分局决定处于行政拘留十日，并于当日执行行政拘留。2014年12月18日，原告到淮南市人民政府申请行政复议，要求撤销淮南市公安局谢家集分局2014年11月3日作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号行政处罚决定，被告淮南市人民政府于2014年12月26日依法予以受理，并于2015年2月13日审理终结。因被告淮南市公安局谢家集分局的行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告作出淮府复决（2015）5号维持决定，并于2015年2月27日送达给原告。综上，被告作出淮府复决字（2015）5号维持决定，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、处罚适当。原告的起诉超过法定期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据1没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据2的真实性提出异议，原告认为其本人不识字，询问笔录内容被告谢家集分局讲的是按照原告说的写的，按手印就把原告送回家。本院经审查认为询问笔录经原告按手印确认，且由两名见证人签字作证，符合法定形式的要求，该份证据的真实性本院予以确认。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据3没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据4的真实性提出异议，认为没有告知，原告不知道要处罚。本院经审查认为行政处罚告知书上原告本人拒绝签字，按照有关规定由两名办案民警注释，符合法定形式的要求，可以做有效证据使用。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据5的真实性提出异议，认为训诫书原告本人没有看到，不知道什么是训诫，原告当时是问路，府右街派出所人员是让原告进行登记。本院经审查认为训诫书上原告本人拒绝签字，按照有关规定由办案民警注释，并注明已经通过广播、展板等形式向原告告知宣读，原告无异议，且加盖了北京市公安局西城分局府右街派出所的公章，可以做有效证据使用。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据6的真实性提出异议，认为不存在交办事实，不知道交办函的存在，原告到北京上访没有走中南海方向，被告所讲的事实都不存在。本院经审查认为该组证据是证明原告在北京地区进行上访事项的交办情况及案件来源情况，原告提出的异议与该份证据的证明观点没有关联，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据7没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据8没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市公安局谢家集分局证据9的关联性提出异议，认为没有超过起诉期限。本院经审查认为行政复议决定书于2015年2月27日送达给原告，原告于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，尚在法律规定的起诉期限内，原告异议能够成立。
原告对被告淮南市人民政府的证据1没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市人民政府证据2的真实性提出异议，认为其不知道这份通知书。本院经审查认为该份证据系被告淮南市人民政府要求被告淮南市公安局谢家集分局对原告的行政复议申请提交书面答复和有关证据材料的通知，该份证据加盖有淮南市人民政府的公章，能够证明被告淮南市人民政府的复议程序合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
原告对被告淮南市人民政府的证据3提出异议，认为对被告淮南市公安局谢家集分局的答辩看不懂，不知道谢家集分局是如何答辩的。本院经审查认为该份证据系被告淮南市人民政府用以证明谢家集分局在法定期限内向淮南市人民政府提交了答辩书，原告提出的异议与该份证据的证明观点没有关联，原告异议不能成立。
原告对被告淮南市人民政府的证据4提出异议，对行政处罚不服。本院经审查认为淮南市公安局谢家集分局对原告作出的处罚行为是否合法，是本案的主要争议焦点，该份证据的证明观点，应当结合全案予以认定。
原告对被告淮南市人民政府的证据5没有异议，本院经审查予以认定。
原告对被告淮南市人民政府证据6的关联性提出异议，认为起诉没有超过法定期限。本院经审查认为行政复议决定书于2015年2月27日送达给原告，原告于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，尚在法律规定的起诉期限内，原告异议能够成立。
被告淮南市公安局谢家集分局、被告淮南市人民政府对原告的证据没有提出异议，本院经审查予以认定。
经举证、质证，结合当事人陈述，确认以下案件事实：
2007年，原告胡万侠女儿孙娟被凤台县人民法院判处有期徒刑。原告认为判决不公，于2009年开始信访。2014年10月20日原告胡万侠到北京上访，10月21日被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，训诫理由是因在中南海周边非法聚集、滞留。同日，安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向凤台县联席办出具了皖驻京交字（2014）第102103号非正常上访事项交办通知单。因胡万侠经常居住地在淮南市谢家集区，2014年10月23日，谢家集区街道工作人员将胡万侠带回淮南，将其移交给淮南市公安局谢家集分局。被告淮南市公安局谢家集分局当即予以立案查处，依法对原告进行了询问，并依据上述训诫书及交办通知单，认定原告在中南海周边滞留非访，严重扰乱了中南海周边等特定地区和场所的正常社会治安管理秩序。2014年11月3日，被告作出谢公（治）行罚决字（2014）561号公安行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日，原告拒绝在处罚决定书签名，两名办案民警签字注明，并于当日将原告送交淮南市拘留所执行拘留。原告认为自己在北京期间没有做出过任何扰乱社会治安及违法的事情，被告作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号公安行政处罚决定认定事实不清、证据不足，程序违法。于2014年12月18日向被告淮南市人民政府提出行政复议申请，被告淮南市人民政府认为被告淮南市公安局谢家集分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，于2015年2月13日作出淮府复决字（2015）5号维持决定。原告不服被告淮南市公安局谢家集分局的行政处罚决定和淮南市人民政府的行政复议决定，于2015年3月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告淮南市公安局谢家集分局作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号公安行政处罚决定。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人应当向依法有权处理的本级或者上一级相关职权机关提出，并到有权机关设立或者指定的接待场所提出信访事宜。本案原告因反映相关问题，没有通过正常司法途径进行控告或者按照正常程序逐级上访，而是在重要会议期间前往北京信访，原告在天安门地区滞留上访，并受到当地警方的训诫，应当认为其行为严重扰乱了天安门地区这一特定公共场所的正常治安管理秩序，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依法应当予以惩处。本案是由被告淮南市公安局谢家集分局自行受理、调查、处理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，原告居住于淮南市谢家集区，被告淮南市公安局谢家集分局对其违反治安管理行为具有管辖权。根据安徽省处理信访突出及群体性事件联席会议办公室出具的非正常上访事项交办通知单、谢家集区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的信访事项交办通知单，本案是由被告淮南市公安局谢家集分局自行受理、调查、处理，不需要北京警方出具移送手续。原告虽在北京已经受到训诫，但训诫并不是行政处罚，被告淮南市公安局谢家集分局对原告的拘留不属重复处罚。被告淮南市公安局谢家集分局在办理案件过程中履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，原告拒绝在处罚决定书签字，办案人民警察已在附卷的决定书上注明，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，应视为送达，被告淮南市公安局谢家集分局的处罚程序合法。被告淮南市人民政府受理原告申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出了复议决定，并送达双方当事人，被告的复议程序合法。综上，原告要求撤销被告淮南市公安局谢家集分局的行政处罚行为，并由过错方承担法律责任，理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡万侠要求撤销被告淮南市公安局谢家集分局作出的谢公（治）行罚决字（2014）561号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 申恩国
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 柏 倩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第十条治安管理处罚的种类分为：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）行政拘留；
（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者两百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。
对违法行为发生地公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第六十三条询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。
办案人民警察、翻译人员应当在询问笔录上签名。
《中华人民共和国人民警察法》
第七条公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。