wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初387号
原告孟振贵，男，汉族，1953年6月19日出生，察右后旗人，初中文化，现住包头市昆区。
原告戴金旺，男，汉族，1971年8月27日出生，察右后旗人，初中文化，现住察右后旗。
委托代理人张瑞兵，察右后旗法律援助中心法律工作者。
被告录日平，男，汉族，1969年11月21日出生，察右后旗人，大学文化，现住察右后旗。
被告樊九平，女，汉族，1963年9月26日出生，察右后旗人，小学文化，现住察右后旗。
原告孟振贵、戴金旺诉被告录日平、樊九平承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟振贵、戴金旺、被告樊九平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟振贵、戴金旺诉称，2015年8月23日，原告孟振贵、戴金旺与被告樊九平签订了《合同协议》，原告孟振贵、戴金旺按照被告的要求为其建设彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽。施工结束后于2015年10月24日被告给原告出具了214600元彩钢板造价款的欠条，2016年5月26日，被告支付了原告90000元彩钢板造价款，尚欠原告124600元。2016年5月28日，被告樊九平给原告出具了22900元喂羊槽、羊栅栏片造价款的欠条，已支付5000元，尚欠原告17900元，现原告诉至法院：一、判令二被告给付拖欠的工料款142500元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告樊九平辩称，原告孟振贵、戴金旺给我建设的彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽的事实属实，两份欠条是我出具给原告的，因原告所做的彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽存在质量问题，所以剩余款项一直未支付。现在乌兰察布市市农办正在验收被告开办的养猪场，如果验收通过被告立即支付所有欠款，如果不通过，被告于2016年12月31日前同样会支付所有欠款。
被告录日平未作答辩。
经审理查明，2015年8月23日，原告孟振贵、戴金旺与被告樊九平签订了《合同协议》，原告孟振贵、戴金旺按照被告的要求为其建设彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽。施工结束后于2015年10月24日被告樊九平给原告出具了214600元彩钢板造价款的欠条，2016年5月26日，被告樊九平支付了原告90000元彩钢板造价款，尚欠原告142500元。2016年5月28日，被告樊九平给原告出具了22900元喂羊槽、羊栅栏片造价款的欠条，已支付5000元，尚欠原告17900元，共欠原告孟振贵、戴金旺142500元。
另查明，被告录日平与被告樊九平系夫妻。
上述事实，可从原告孟振贵、戴金旺的陈述、被告樊九平的答辩及原告提交的《合同协议》、《欠条》中得以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告孟振贵、戴金旺与被告樊九平签订的《合同协议》合法有效。在承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后定作人应当给付相应的报酬。在本案中，原告孟振贵、戴金旺按照被告樊九平的要求建设彩钢板、羊栅栏片、喂羊槽后，被告樊九平应当全面履行给付报酬的义务。庭审中被告樊九平对尚欠原告孟振贵、戴金旺142500元的事实予以认可。被告樊九平与被告录日平系夫妻，婚姻关系存续期间婚姻关系存续期间所欠原告孟振贵、戴金旺142500元属于被告樊九平、录日平的共同债务，故对原告要求被告樊九平、录日平共同给付尚欠142500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告樊九平提出的原告孟振贵、戴金旺完成的工作成果不符合质量要求的主张，原告予以否认，二被告未能提供相应证据佐证，故对上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告樊九平、录日平于本判决生效后十日内共同支付原告孟振贵、戴金旺142500元。
案件受理费1575元，由被告樊九平、录日平负担。
如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 额日和木
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 晓 丹
判决所引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0928民初387号原告孟振贵，男，汉族，1953年6月19日出生，察右后旗人，初中文化，现住包头市昆区。原告戴金旺，男，汉族，1971年8月27日出生，察右后旗人，初中文化，现住察右后旗。委托代理人张瑞兵，察右后旗法律援助中心法律工作者。被告录日平，男，汉族，1969年11月21日出生，察右后旗人，大学文化，现住察右后旗。被告樊九平，女，汉族，1963年9月26日出生，察右后旗人，小学文化，现住察右后旗。原告孟振贵、戴金旺诉被告录日平、樊九平承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孟振贵、戴金旺、被告樊九平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟振贵、戴金旺诉称，2015年8月23日，原告孟振贵、戴金旺与被告樊九平签订了《合同协议》，原告孟振贵、戴金旺按照被告的要求为其建设彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽。施工结束后于2015年10月24日被告给原告出具了214600元彩钢板造价款的欠条，2016年5月26日，被告支付了原告90000元彩钢板造价款，尚欠原告124600元。2016年5月28日，被告樊九平给原告出具了22900元喂羊槽、羊栅栏片造价款的欠条，已支付5000元，尚欠原告17900元，现原告诉至法院：一、判令二被告给付拖欠的工料款142500元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告樊九平辩称，原告孟振贵、戴金旺给我建设的彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽的事实属实，两份欠条是我出具给原告的，因原告所做的彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽存在质量问题，所以剩余款项一直未支付。现在乌兰察布市市农办正在验收被告开办的养猪场，如果验收通过被告立即支付所有欠款，如果不通过，被告于2016年12月31日前同样会支付所有欠款。被告录日平未作答辩。经审理查明，2015年8月23日，原告孟振贵、戴金旺与被告樊九平签订了《合同协议》，原告孟振贵、戴金旺按照被告的要求为其建设彩钢板、羊栅栏片以及喂羊槽。施工结束后于2015年10月24日被告樊九平给原告出具了214600元彩钢板造价款的欠条，2016年5月26日，被告樊九平支付了原告90000元彩钢板造价款，尚欠原告142500元。2016年5月28日，被告樊九平给原告出具了22900元喂羊槽、羊栅栏片造价款的欠条，已支付5000元，尚欠原告17900元，共欠原告孟振贵、戴金旺142500元。另查明，被告录日平与被告樊九平系夫妻。上述事实，可从原告孟振贵、戴金旺的陈述、被告樊九平的答辩及原告提交的《合同协议》、《欠条》中得以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告孟振贵、戴金旺与被告樊九平签订的《合同协议》合法有效。在承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果后定作人应当给付相应的报酬。在本案中，原告孟振贵、戴金旺按照被告樊九平的要求建设彩钢板、羊栅栏片、喂羊槽后，被告樊九平应当全面履行给付报酬的义务。庭审中被告樊九平对尚欠原告孟振贵、戴金旺142500元的事实予以认可。被告樊九平与被告录日平系夫妻，婚姻关系存续期间婚姻关系存续期间所欠原告孟振贵、戴金旺142500元属于被告樊九平、录日平的共同债务，故对原告要求被告樊九平、录日平共同给付尚欠142500元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告樊九平提出的原告孟振贵、戴金旺完成的工作成果不符合质量要求的主张，原告予以否认，二被告未能提供相应证据佐证，故对上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条以及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊九平、录日平于本判决生效后十日内共同支付原告孟振贵、戴金旺142500元。案件受理费1575元，由被告樊九平、录日平负担。如果未按本判决决定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 额日和木二〇一六年八月十五日书记员 吴 晓 丹判决所引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第530号
罪犯陈欣，女，汉族，大专文化，1988年7月5日出生于江苏省南通市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年10月19日作出（2012）海刑初字第2418号刑事判决，以被告人陈欣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年4月7日止），并处罚金7000元。同案犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）一中刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈欣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈欣在服刑期间曾受到二次记奖。该犯未缴纳罚金。。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈欣减去有期徒刑一个月二十五日（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2991号
罪犯宋端正，男，1966年7月11日出生于江苏省邳州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年4月18日作出（2012）北刑初字第82号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑八个月。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯宋端正在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋端正在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋端正在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋端正减刑十个月（刑期至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1805号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张洪波，男，1976年1月11日出生，住淄川区。
被执行人：程延民，男，1974年4月26日出生，住淄川区。
被执行人:车艳红，女，1974年2月15日出生，住淄川区。
被执行人：蒲柯，男，1990年8月30日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张洪波、程延民、车艳红、蒲柯金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚弘韬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00857号
原告黄涛，男，1985年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告黄涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为486399元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4863.99元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月5日，原告黄涛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积134.59平方米，房屋总售价为486399元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告黄涛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告黄涛逾期办证违约金4863.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00857号
原告黄涛，男，1985年5月4日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告黄涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为486399元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4863.99元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月5日，原告黄涛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积134.59平方米，房屋总售价为486399元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告黄涛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告黄涛逾期办证违约金4863.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00857号
原告朱某
被告董某
原告朱某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1998年2月5日登记结婚，婚后感情一般，生育两子：长子董某1、16岁、次子董某某6岁。由于婚前对被告性格脾气、为人等各个方面不了解，导致了婚后生活不幸福。原告为了孩子和家庭，拼命的工作挣钱，被告不理解，并说原告不问家事，双方经常争吵、打闹，导致夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚。
被告董某辩称：被告不同意离婚。被告与原告夫妻感情一直很好，双方之间因家庭生活琐事有过争吵，但没有大的矛盾。希望原告能回家好好过日子，带好孩子。
经审理查明：原告朱某与被告董某于1997年6月经人介绍相识并恋爱，1998年2月5日登记结婚，1999年2月7日婚生长子董某1、2008年11月29日婚生次子董某某。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于被告在生活中不关心、不体谅原告，对原告无端猜测，致夫妻之间产生矛盾。原告曾于2014年3月起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次起诉起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、本院（2014）新民初字第00870号民事判决书；被告提供的其给原告书写的信，原、被告及其子合影照片及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告恋爱后自愿登记结婚，婚后生育两子，双方的婚姻基础较好，双方应珍视彼此的夫妻感情及共同营造的家庭。因被告对原告无端猜忌，被告亲属过多的干预原、被告家庭�活等原因，导致夫妻感情疏远，被告对此应承担主要责任。但从原告主张的离婚原因分析，原、被告之间并不存在严重伤害夫妻感情的事由，被告在庭审中也已表示了和好的意愿，双方的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能。望双方互谅互让，相互包容，珍惜夫妻感情，同时本院希望被告能协调好其家人与原告的关系。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗 苗
二〇一五年六月十八日
书记员 孙蕊蕊
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00857号
原告阮成志，男，45岁，地址：新县。
被告方应柳（方福民），男，汉族，地址：新县。
本院在审理阮成志方应柳（方福民）民间借贷纠纷一案中，原告阮成志于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：
准许原告阮成志撤回起诉。
审 判 员 扶元梅
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄 兴
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00857号原告黄涛，男，1985年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告黄涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为486399元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4863.99元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月5日，原告黄涛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积134.59平方米，房屋总售价为486399元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告黄涛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告黄涛逾期办证违约金4863.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00857号原告黄涛，男，1985年5月4日出生，汉族。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告黄涛诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛诉称，2009年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为486399元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款，被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4863.99元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月5日，原告黄涛（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室住房商品房一套，建筑面积134.59平方米，房屋总售价为486399元。付款方式：买受人于2009年5月5日付清首付款106399元，余款380000元整办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告黄涛办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告黄涛逾期办证违约金4863.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛人民陪审员  成 放二〇一五年七月十日书 记 员  张丹丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第64号
原告苏万库，男，汉族，农民，现住林甸县林甸镇西街。
被告邢文，男，汉族，退休教师，现住林甸县林甸镇西街。
被告邢亚玲，女，汉族，无业，现住林甸县林甸镇西街。（起诉状上标注为“邢雅玲“）
原告苏万库与被告邢文、邢亚玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告苏万库、被告邢文、邢亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万库诉称，2000年4月19日原告与二被告父亲邢振德签订协议书，邢振德将其所有的位于林甸镇发明四屯的、建筑面积为59.28平米的土木结构平房两间以人民币
7000.00元价格卖于原告，原告及时向邢振德交付购房款，邢振德将买卖房屋的所有权证、土地使用证交于原告，原告居住该房屋至今。邢振德于2014年3月因病去世，因该房屋一直未办理产权、土地使用权手续，故原告将邢振德子女即二被告邢文、邢亚玲诉至法院。要求法院判令房屋归原告所有，邢振德的继承人二被告继续履行协议，协助原告办理产权、土地使用权过户手续。诉讼费由原告自行承担。
被告邢文辩称，当时被告邢文父亲邢振德与原告约定价款为人民币7000.00元、办理房照、土地使用证的费用都由原告自己承担。被告邢文与邢亚玲是兄妹关系，邢振德没有其他子女，邢振德的配偶张淑珍也与1986年因病去世。
被告邢亚玲同意被告邢文的答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
房屋买卖协议书一份（复印件，与原件核对无异）。欲证明原告与二被告之父邢振德就买卖位于林甸镇发明四屯的、建筑面积为59.28平米的土木结构平房两间达成协议约定价款等事宜的事实。被告邢文、邢亚玲对此证据无异议。经本院审核对该证据依法予以确认。
林甸镇字第XX号房屋所有权证、林镇字第XX号宅基地执照各一份（复印件，与原件核对无异议）、林甸镇西北街邢振德住宅宗地图一份（复印件加盖公章）。欲证明涉案房屋为邢振德所有，土地性质已变更为国有土地。被告邢文、邢亚玲对此证据无异议。经本院审核对该证据依法予以确认。
三、林甸县林甸镇创造村村民委员会2014年4月26日、2014年12月31日出具的证明各一份（原件）。欲证明邢振德将房屋卖于原告，并于2014年3月去世，邢振德妻子张淑珍也已病故，邢振德有子女两人，分别为被告邢文、邢亚玲。被告邢文、邢亚玲对此证据无异议。经本院审核对该证据依法予以确认。
被告邢文未提交证据。
被告邢亚玲未提交证据。
经审理查明，2000年4月19日原告苏万库与二被告邢文、邢亚玲的父亲邢振德签订协议书，邢振德将其所有的位于林甸镇发明四屯的、建筑面积为59.28平米的土木结构平房两间以人民币7000.00元价格卖于原告，原告及时向邢振德交付购房款，邢振德将买卖房屋的所有权证、土地使用证交于原告，原告居住该房屋至今。邢振德于2014年3月因病去世，因该房屋一直未办理产权、土地使用权手续，故原告将邢振德子女即二被告邢文、邢亚玲诉至法院。当庭确认诉讼请求为要求法院判令房屋归原告所有，邢振德的继承人二被告继续履行协议，协助原告办理产权、土地使用权过户手续。诉讼费由原告自行承担。
另查明，被告邢文与邢亚玲是兄妹关系，是邢振德的子女，邢振德没有其他子女，邢振德的配偶张淑珍也与1986年因病去世。
又查明，该涉案房屋归案外人邢振德所有，土地性质已由集体土地变更为国有土地。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。二被告作为案外人邢振德的子女，是其法定继承人之一，在邢振德病故且其法定继承人妻子张淑珍病故后，应继受取得邢振德所有的房屋权利，成为本案涉案房屋的完全所有权人。但是在邢振德病故前，原告与案外人邢振德签订了房屋买卖协议，是邢振德真实意思表示，其与原告苏万库签订的房屋买卖合同书合法有效。在苏万库已支付全部购房款、履行合同义务的同时，二被告邢文、邢亚玲作为案外人邢振德的法定继承人应继续履行合同，并协助原告办理相关房屋产权、土地使用权过户手续。故本院对原告苏万库要求二被告邢文、邢亚玲继续履行苏万库与邢振德签订的房屋买卖合同，并协助原告苏万库办理房屋产权、土地使用权过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在案外人邢振德名下的位于林甸镇发明四屯、建筑面积为59.28平米的土木结构房屋两间归原告苏万库所有；被告邢文、邢亚玲继续履行案外人邢振德于2000年4月19日签订的协议书，并协助原告苏万库到相关机关办理房屋所有权、土地使用权过户手续。
案件受理费50.00元，原告苏万库自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 李江丽
代理审判员 王 阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第64号
原告苏万库，男，汉族，农民。
被告邢文，男，汉族。
被告邢亚玲，女，汉族，无业。
原告苏万库与被告邢文、邢亚玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告苏万库、被告邢文、邢亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏万库诉称，2000年4月19日原告与二被告父亲邢振德签订协议书，邢振德将其所有的位于林甸镇发明四屯的、建筑面积为59.28平米的土木结构平房两间以人民币
7000.00元价格卖于原告，原告及时向邢振德交付购房款，邢振德将买卖房屋的所有权证、土地使用证交于原告，原告居住该房屋至今。邢振德于2014年3月因病去世，因该房屋一直未办理产权、土地使用权手续，故原告将邢振德子女即二被告邢文、邢亚玲诉至法院。要求法院判令房屋归原告所有，邢振德的继承人二被告继续履行协议，协助原告办理产权、土地使用权过户手续。诉讼费由原告自行承担。
被告邢文辩称，当时被告邢文父亲邢振德与原告约定价款为人民币7000.00元、办理房照、土地使用证的费用都由原告自己承担。被告邢文与邢亚玲是兄妹关系，邢振德没有其他子女，邢振德的配偶张淑珍也与1986年因病去世。
被告邢亚玲同意被告邢文的答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
房屋买卖协议书一份（复印件，与原件核对无异）。欲证明原告与二被告之父邢振德就买卖位于林甸镇发明四屯的、建筑面积为59.28平米的土木结构平房两间达成协议约定价款等事宜的事实。被告邢文、邢亚玲对此证据无异议。经本院审核对该证据依法予以确认。
林甸镇字第9461828号房屋所有权证、林镇字第3060号宅基地执照各一份（复印件，与原件核对无异议）、林甸镇西北街邢振德住宅宗地图一份（复印件加盖公章）。欲证明涉案房屋为邢振德所有，土地性质已变更为国有土地。被告邢文、邢亚玲对此证据无异议。经本院审核对该证据依法予以确认。
三、林甸县林甸镇创造村村民委员会2014年4月26日、2014年12月31日出具的证明各一份（原件）。欲证明邢振德将房屋卖于原告，并于2014年3月去世，邢振德妻子张淑珍也已病故，邢振德有子女两人，分别为被告邢文、邢亚玲。被告邢文、邢亚玲对此证据无异议。经本院审核对该证据依法予以确认。
被告邢文未提交证据。
被告邢亚玲未提交证据。
经审理查明，2000年4月19日原告苏万库与二被告邢文、邢亚玲的父亲邢振德签订协议书，邢振德将其所有的位于林甸镇发明四屯的、建筑面积为59.28平米的土木结构平房两间以人民币7000.00元价格卖于原告，原告及时向邢振德交付购房款，邢振德将买卖房屋的所有权证、土地使用证交于原告，原告居住该房屋至今。邢振德于2014年3月因病去世，因该房屋一直未办理产权、土地使用权手续，故原告将邢振德子女即二被告邢文、邢亚玲诉至法院。当庭确认诉讼请求为要求法院判令房屋归原告所有，邢振德的继承人二被告继续履行协议，协助原告办理产权、土地使用权过户手续。诉讼费由原告自行承担。
另查明，被告邢文与邢亚玲是兄妹关系，是邢振德的子女，邢振德没有其他子女，邢振德的配偶张淑珍也与1986年因病去世。
又查明，该涉案房屋归案外人邢振德所有，土地性质已由集体土地变更为国有土地。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。二被告作为案外人邢振德的子女，是其法定继承人之一，在邢振德病故且其法定继承人妻子张淑珍病故后，应继受取得邢振德所有的房屋权利，成为本案涉案房屋的完全所有权人。但是在邢振德病故前，原告与案外人邢振德签订了房屋买卖协议，是邢振德真实意思表示，其与原告苏万库签订的房屋买卖合同书合法有效。在苏万库已支付全部购房款、履行合同义务的同时，二被告邢文、邢亚玲作为案外人邢振德的法定继承人应继续履行合同，并协助原告办理相关房屋产权、土地使用权过户手续。故本院对原告苏万库要求二被告邢文、邢亚玲继续履行苏万库与邢振德签订的房屋买卖合同，并协助原告苏万库办理房屋产权、土地使用权过户手续的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在案外人邢振德名下的位于林甸镇发明四屯、建筑面积为59.28平米的土木结构房屋两间归原告苏万库所有；被告邢文、邢亚玲继续履行案外人邢振德于2000年4月19日签订的协议书，并协助原告苏万库到相关机关办理房屋所有权、土地使用权过户手续。
案件受理费50.00元，原告苏万库自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 实
代理审判员 李江丽
代理审判员 王 阳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06358号
原告高连伟。
委托代理人赵天德。
被告马喜平。
被告高强。
原告高连伟与被告马喜平、高强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由代理审判员成熙适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告高连伟及其委托代理人赵天德、被告高强到庭参加了诉讼，被告马喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高连伟诉称：2013年1月26日，被告马喜平向原告借款人民币8万元，约定借款月利率为2.5%，被告高强提供担保，并出具借条一支。借款后，原告多次向二被告催要借款本息未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金8万元及从2013年1月26日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告马喜平于2013年1月26日向原告高连伟借款8万元，约定借款月利率为2.5%，由被告高强担保的事实。
被告马喜平未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告高强辩称：借款是事实，被告马喜平作为借款人出具的借条，借款后将现金交付给被告高强，故被告高强为实际用款人，但现在没有能力偿还借款。
被告高强未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告高强对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，且被告高强对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月26日，被告马喜平向原告借款人民币8万元，约定借款月利率为2.5%，被告高强提供担保，并出具借条一支，载明：“今借到高连伟人民币捌万元整（80000元）.利息2.5分（贰分伍）.马喜平.保人高强.2013年1月26日。”借款后被告马喜平将借款转交给被告高强支配。原告多次向二被告催要借款本息未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马喜平向原告高连伟借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告马喜平应向原告高连伟偿还所借款项。被告高强作为该笔借款的实际用款人或接收人均不能免除被告马喜平向原告高连伟偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求被告支付以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合相关法律规定，对其诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告高连伟与被告高强未书面约定保证方式，应认定为连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告高强在其保证期间内，原告请求被告高强对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马喜平立即偿还原告高连伟借款本金人民币8万元及从2013年1月26日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；被告高强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马喜平、高强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一五年一月十日
书 记 员 程熙媛
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3678号
原告杨永强，男，1974年10月6日生，汉族，住杞县。
委托代理人高瑞永、李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告孙振峡，男，1971年5月30日生，汉族，住杞县。
被告高红英，女，1971年8月6日生，汉族，住杞县。
二被告委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨永强诉被告孙振峡、高红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈明适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨永强委托代理人高瑞永、被告孙振峡、高红英委托代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告孙振峡有亲戚关系，二被告在杞县苏木乡经营药店生意。2014年12月被告孙振峡以做生意需要资金为由向原告借款200000元，2014年12月23日原告通过中国工商银行向被告孙振峡转账200000元，被告称尽快偿还原告。后原告多次向被告孙振峡催要，被告孙振峡于2016年9月8日向原告出具借条一份，但被告至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，请求判令二被告偿还原告借款200000元。
二被告辩称，1、被告孙振峡借原告200000属实，但被告孙振峡现在无力偿还，愿意分期分批偿还原告；2、二被告于2012年3月8日已经办理离婚手续，被告孙振峡向原告借款时二被告已经离婚，故该债务系被告孙振峡个人债务，请求驳回原告对被告高红英的起诉。
经审理查明，原告杨永强与被告孙振峡系亲戚关系。被告孙振峡与被告高红英于2012年3月8日在杞县民政局办理离婚登记手续。2012年12月23日，被告孙振峡以做生意为由向原告借款200000元，原告通过中国工商银行转账给被告200000元，该款经原告催要，被告孙振峡于2016年9月8日向原告出具借条一份，2017年10月5日原告要求被告孙振峡还款时，被告孙振峡又重新向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，2014年12月23日向杨永强借款贰拾万元正（200000元）。借款人孙振峡，2017年10月5号。”上述借款经原告催要，被告至今未偿还原告。原告称被告孙振峡与被告高红英系夫妻关系，该债务系二被告共同债务，要求二被告共同偿还，仅提供录音录像光盘一份，二被告对此不予认可，称二被告早已离婚，该债务系被告孙振峡个人债务，与被告高红英无任何关系。
上述事实，有原、被告陈述、借条两份、离婚证、中国工商银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。被告孙振峡借原告现金200000元，事实清楚，证据充分，被告孙振峡应予偿还。被告孙振峡向原告借款时二被告已经办理离婚登记手续，故原告要求二被告共同偿还原告借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙振峡于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨永强借款本金200000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙振峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许胜
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初223号
原告：石涛，男，1985年6月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇年农业银行家属楼，居民，
被告：张强，男，1987年4月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家镇，居民，
被告：刘富，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村，居民，
原告石涛与被告张强、刘富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石涛到庭参加了诉讼，被告张强、刘富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及其利息（利息按约定借款月利率18‰计算，从2015年9月5日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告张强由被告刘富担保向原告借款40000元，约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告张强将借款利息偿还至2015年9月5日，借款本金及剩余利息经原告向被告催要未果。
被告张强、刘富均经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
借款条据1支，证明被告张强由被告刘富担保向原告借款40000元，约定借款月利率为18‰的事实；关于该组证据，虽被告张强、刘富未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；
原告庭审中陈述，被告张强将借款利息偿还至2015年9月5日。关于原告陈述属原告自认，与本案具备关联性，故予以采信。
本案在审理中，根据原告的申请，对被告张强在陕西延长中煤榆林能源化工有限公司工资予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张强向原告借款，被告刘富为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告张强偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告刘富作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告刘富应当对全部债务承担连带保证责任。被告张强、刘富经传票传唤未到庭视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张强于本判决生效后三日内偿还原告石涛借款本金40000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年9月5日起计算至执行之日止）；被告刘富承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费元，由被告张强、刘富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 帅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初223号
原告乔建荣，男。
被告曹星，男。
本院在审理原告乔建荣与被告曹春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔建荣撤回起诉。
案件受理费3740元，予以免收。
审 判 长 詹向军
代理审判员 史卫明
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林春玲
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初223号原告：石涛，男，1985年6月7日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇年农业银行家属楼，居民，被告：张强，男，1987年4月21日出生，汉族，住陕西省靖边县张家镇，居民，被告：刘富，男，1986年2月24日出生，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村，居民，原告石涛与被告张强、刘富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石涛到庭参加了诉讼，被告张强、刘富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款40000元及其利息（利息按约定借款月利率18‰计算，从2015年9月5日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告张强由被告刘富担保向原告借款40000元，约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告张强将借款利息偿还至2015年9月5日，借款本金及剩余利息经原告向被告催要未果。被告张强、刘富均经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款条据1支，证明被告张强由被告刘富担保向原告借款40000元，约定借款月利率为18‰的事实；关于该组证据，虽被告张强、刘富未质证，但证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信；原告庭审中陈述，被告张强将借款利息偿还至2015年9月5日。关于原告陈述属原告自认，与本案具备关联性，故予以采信。本案在审理中，根据原告的申请，对被告张强在陕西延长中煤榆林能源化工有限公司工资予以冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张强向原告借款，被告刘富为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告张强偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍，依法予以支持。被告刘富作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告刘富应当对全部债务承担连带保证责任。被告张强、刘富经传票传唤未到庭视为放弃其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张强于本判决生效后三日内偿还原告石涛借款本金40000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年9月5日起计算至执行之日止）；被告刘富承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费元，由被告张强、刘富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年四月十九日书 记 员  王 帅
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审82号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人方士龙，男，1960年9月4日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方士龙非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕167号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕167号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕167号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人方士龙退还非法占用的60平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月二十日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审82号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人方士龙，男，1960年9月4日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对方士龙非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕167号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕167号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕167号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人方士龙退还非法占用的60平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的210平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月二十日代书记员 邵慧彬
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第455号
原告：张秋颖，女，汉族，现住孤家子镇。
被告：贾志洋，男，汉族，个体户，现下落不明。
原告张秋颖与被告贾志洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秋颖到庭参加诉讼，被告贾志洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秋颖诉称：原告在孤家子镇内开装潢材料商店，被告在孤家子镇内做室内装潢，经常从原告处赊购装潢材料，室内装潢工程完成后，被告给原告结欠账。但从2013年被告不再给原告结欠账，原告多次催要所欠装潢材料款，被告偿还一部分欠款，还欠23000元，并于2014年1月27日给被告出具欠条一张，且口头约定于2015年正月还清，但被告未履行口头协议，原告多次索要，被告一拖再拖，就是不偿还。现原告起诉，要求被告偿还装潢材料款23000元，并承担银行利息。
贾志洋经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：张秋颖与贾志洋自2012年开始有业务往来，贾志洋在张秋颖经营的装潢材料商店赊购装潢材料用于装修工程，2014年1月27日双方结账，贾志洋累计欠款23000元，贾志洋给张秋颖出具欠据。现贾志洋下落不明。
认定上述事实的证据有：贾志洋于2014年1月27日出具的欠条。
本院认为，本案是贾志洋因向张秋颖赊购装潢材料而引发的买卖合同纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护，贾志洋在承揽装修工程中，向张秋颖赊购装潢材料，在工程完工后，应本着诚实信用的原则，及时足额支付货款，张秋颖庭审中提交了贾志洋出具的欠条，双方债权债务关系成立，张秋颖要求贾志洋偿还货款的诉讼请求应予支持；张秋颖主张贾志洋给付欠款期间利息，因双方并未约定利息条款，故张秋颖要求贾志洋支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告贾志洋偿还拖欠原告张秋颖货款23000元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元由贾志洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘英鹤
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执555号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：赵全，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：陈术艳，女，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：王洪军，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：王淑萍，女，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：郭俊林，男，汉族，农民，住海伦市。
被执行人：王丽，女，汉族，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人赵全、陈术艳、王洪军、王淑萍
郭俊林、王丽借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执555号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年六月二十八日
书记员 张金龙
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执298号
申请执行人：秦某某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人：某某保险公司。
住址地：铜川市新区
负责人：祁某某
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人某某保险公司（2018）陕0429执298号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行（2017）陕0429民初1289号民事调解书所确定的义务，执行过程中，被执行人主动履行案件款，现申请人已领款，本案执行完毕，故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执298号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵剑
审判员 马军
审判员 田飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 张玮
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8855号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段xxx。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：张霞，女，系成都万科物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：卢有莉，女，系成都万科物业服务有限公司员工。
被告：冯华，女，汉族，1964年11月17日出生，住成都市成华区xxx。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告冯华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人张霞、卢有莉到庭参加诉讼。被告冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯华立即支付所拖欠的物业服务费及相关费用共计人民币9681.97元(其中物业服务费9288.2元、电费357.77元及垃圾处理费36元)；2.判令冯华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年2月15日，冯华购买由成都万科倍富置业有限公司开发的位于成都市温江区涌泉镇xxx号房屋,并于2009年6月14日交付。万科物业公司是“万科*朗润园”合法选聘的物业服务企业，根据《物业服务合同》的约定，为冯华所购买的住宅物业提供物业服务。按照合同约定，冯华应按时交纳物业服务费等费用，但冯华自2013年7月起拖欠物业服务费、2017年4月起拖欠电费及垃圾处理费，共计人民币9681.97元。经万科物业公司多次催告无果，遂诉至法院。
冯华未进行答辩。
现本院审理查明，冯华系成都市涌泉镇xxx号业主，房屋建筑面积89.31平方米。2013年8月18日，“万科*朗润园”第一届业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：2013年7月1日至2014年6月30日，物业服务资金多层住宅：2.00元/月/平方米2014年7月1日至2016年6月30日，物业服务资金多层住宅：2.1元/月/平方米。应于每月15日前交纳。本合同期限自2013年7月1日起，至2016年6月30日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：1、乙方同意继续履行本合同；2、未依法经过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。在物业管理区域内，乙方代收代缴水、电等。
截止法庭辩论终结前，冯华已欠付2013年7月起至2017年9月期间物业服务费9288.2元（其中2013年8月1日-2014年6月30日为2元/每月/平方米*89.31平方米*11个月，2013年7月收房首月收取8.93元；2014年7月1日以后为2.1元/每月/平方米*89.31平方米*39个月）、2017年4月起至2017年9月电费357.77元（0.5364元/度*667度）及2017年4月起至2017年9月垃圾处理费36元（6元/每月*6月）。
以上事实有当事人身份信息、欠费明细、物业服务合同、房权证、电费统一发票、电费抄表记录、交费收据等在案为证。
本院认为，冯华系案涉物业业主。万科物业公司与业委会签订的《物业服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。万科物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务，尚未解除物业服务合同，并进行催收，冯华应当按双方的约定支付物业服务费及代收费用。故本院对万科物业公司主张的物业服务费9288.2元、电费357.77元及垃圾费36元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条，之规定，判决如下：
被告冯华于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费9288.2元、电费357.77元及垃圾费36元，共9681.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告冯华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘雅娟
二〇一七年十二月二日
书记员 陈 婷
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0104民初8855号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段xxx。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：张霞，女，系成都万科物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：卢有莉，女，系成都万科物业服务有限公司员工。被告：冯华，女，汉族，1964年11月17日出生，住成都市成华区xxx。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告冯华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人张霞、卢有莉到庭参加诉讼。被告冯华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯华立即支付所拖欠的物业服务费及相关费用共计人民币9681.97元(其中物业服务费9288.2元、电费357.77元及垃圾处理费36元)；2.判令冯华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年2月15日，冯华购买由成都万科倍富置业有限公司开发的位于成都市温江区涌泉镇xxx号房屋,并于2009年6月14日交付。万科物业公司是“万科·朗润园”合法选聘的物业服务企业，根据《物业服务合同》的约定，为冯华所购买的住宅物业提供物业服务。按照合同约定，冯华应按时交纳物业服务费等费用，但冯华自2013年7月起拖欠物业服务费、2017年4月起拖欠电费及垃圾处理费，共计人民币9681.97元。经万科物业公司多次催告无果，遂诉至法院。冯华未进行答辩。现本院审理查明，冯华系成都市涌泉镇xxx号业主，房屋建筑面积89.31平方米。2013年8月18日，“万科·朗润园”第一届业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：2013年7月1日至2014年6月30日，物业服务资金多层住宅：2.00元/月/平方米2014年7月1日至2016年6月30日，物业服务资金多层住宅：2.1元/月/平方米。应于每月15日前交纳。本合同期限自2013年7月1日起，至2016年6月30日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：1、乙方同意继续履行本合同；2、未依法经过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。在物业管理区域内，乙方代收代缴水、电等。截止法庭辩论终结前，冯华已欠付2013年7月起至2017年9月期间物业服务费9288.2元（其中2013年8月1日-2014年6月30日为2元/每月/平方米*89.31平方米*11个月，2013年7月收房首月收取8.93元；2014年7月1日以后为2.1元/每月/平方米*89.31平方米*39个月）、2017年4月起至2017年9月电费357.77元（0.5364元/度*667度）及2017年4月起至2017年9月垃圾处理费36元（6元/每月*6月）。以上事实有当事人身份信息、欠费明细、物业服务合同、房权证、电费统一发票、电费抄表记录、交费收据等在案为证。本院认为，冯华系案涉物业业主。万科物业公司与业委会签订的《物业服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。万科物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区持续提供物业管理服务，尚未解除物业服务合同，并进行催收，冯华应当按双方的约定支付物业服务费及代收费用。故本院对万科物业公司主张的物业服务费9288.2元、电费357.77元及垃圾费36元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条，之规定，判决如下：被告冯华于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费9288.2元、电费357.77元及垃圾费36元，共9681.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告冯华负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅娟二〇一七年十二月二日书记员  陈 婷
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初字第220号
原告柴均款，职工。
被告于学刚，个体户。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告欠原告铜材款77590元。被告5日内一次性给付原告现金76000元，原告放弃其余诉讼请求；二、逾期不付，执行时加收违约金3000元（包括诉讼费用）；三、其他双方互不追究；四、案件受理费1740元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一六年三月十六日
书记员 张 琪
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第220号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人韩某甲，农民。2015年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局取保候审，同年7月22日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人鲁某，农民。2015年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年7月31日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人韩某甲、鲁某犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员魏佳出庭支持公诉，被告人韩某甲、鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年2月24日16时许，被告人韩某甲乘坐马某丙驾驶的出租车至惠民县幸福时光小区6号楼北侧，被告人鲁某前来送钥匙并结算费用，韩某甲、鲁某因言语不和与马某丙发生争执，继而打斗，致马某丙鼻骨骨折，并将马某丙的出租车前挡风玻璃、左前门等处砸烂。后韩某甲持铁棍将劝架的房某头部打伤。经鉴定，马某丙、房某的损伤程度均为轻微伤；出租车损失价值7150元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某甲、鲁某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人韩某甲、鲁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年2月24日16时许，被告人韩某甲乘坐马某丙驾驶的出租车至惠民县幸福时光小区6号楼北侧，被告人鲁某前来送钥匙并结算费用，韩某甲、鲁某因言语不和与马某丙发生争执，继而打斗，致马某丙鼻骨骨折，并将马某丙的出租车前挡风玻璃、左前门等处砸烂。后韩某甲持铁棍将劝架的房某头部打伤。经鉴定，马某丙、房某的损伤程度均为轻微伤；出租车损失价值7150元。
另查明，被告人韩某甲于2015年3月31日到公安机关投案，如实供述了其寻衅滋事的事实。案发后被告人韩某甲、鲁某与被害人马某丙、房某就民事赔偿达成协议，两被告人共同赔偿被害人马某丙各项经济损失30000元，赔偿房某经济损失6000元并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某甲、鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某丙、房某陈述，证人马某甲、李某、马某乙、刘某、韩某乙、张某证言，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，惠民县价格认证中心涉案物品价格认鉴定（认证）结论书，出警经过，发破案经过，到案经过，受案登记表，立案决定书，赔偿谅解协议书，收据等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实了被告人韩某甲、鲁某的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人韩某甲、鲁某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人鲁某当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人韩某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定；对被告人鲁某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李俊梅
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第220号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，45岁。因涉嫌�危险驾驶罪于2015年2月24日被查获并羁押，同月25日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月24日20时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为闽C38J**二轮摩托车由惠安县螺城镇惠港新城往惠安县医院方向行驶，行至惠安县螺城镇建设路时，被执勤民警当场查获。经对被告人王某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为108.64mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议。并有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2015年3月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年三月四日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3015号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城以双方已达成和解为由，于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 羽
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保785号
申请保全人：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
法定代表人：何永强。
委托诉讼代理人：林文聪，广东永基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖伟国，广东永基律师事务所实习律师。
被保全人：何国荣，男。
被保全人：关祥胜，男。
申请保全人江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社与被保全人何国荣、关祥胜农业承包合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结何国荣、关祥胜价值41000元的财产，并于2017年9月15日向本院预交财产保全申请费。申请保全人江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社为其提出的财产保全提供担保函作为财产担保。本院于2017年9月18日作出（2017）粤0705民初4154号民事裁定，准许申请保全人江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4154号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币41000元价值范围内，冻结被保全人何国荣、关祥胜的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李惠冰
二〇一七年九月十八日
书记员 梁根贤
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1523号
原告：刘思龙，男，1949年12月22日出生，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：顾其军，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小利，女，1976年2月6日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：张爱国，男，1972年2月12日出生，汉族，住广元市利州区。
被告：晏小平，女，1977年3月11日，汉族，住广元市利州区。
二被告共同委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告刘思龙与被告张爱国、晏小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思龙及其委托诉讼代理人顾其军、刘小利，被告张爱国、晏小平共同委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款本就30万元及从借款之日起至实际还清时止按月利率3％计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告张爱国在原告处借到现金10万元，未出具借条。2013年11月29日，被告张爱国再次在原告处借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到刘思龙现金200000元正（贰拾万元整）。借款人：张爱国2013年11月29日。”借款后，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告张爱国辩称，1.其与被告晏小平自1994年起一直同居生活至今，双方于2016年8月办理结婚登记；2.原告诉称2012年10月25日向其借款10万元但未出具借条不是事实，2013年11月29日其向原告借款20万元并出具借条属实，且双方约定该20万元借款每月利息为6000元，其已向原告支付了1个月的利息6000元。
被告晏小平与被告张爱国的辩解意见一致。
经审理查明，原告刘思龙与二被告系熟人关系。被告张爱国与被告晏小平从1994年起一直同居生活至今，2016年8月双方办理结婚登记。2013年11月29日，被告张爱国向原告借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到刘思龙现金200000.00元正（贰拾万元整）。借款人：张爱国2013.11.19。”，双方约定借款月利息为6000元。借款后，被告张爱国仅向原告支付借款利息6000元就再未还本付息。
以上事实，有借条、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告为证明被告张爱国于2012年10月25日向其借到现金10万元但未出具借条的事实，向法庭提交了原告于2012年10月25日取款10万元的账户明细和被告张爱国于2014年7月27日在广元市利州区公安分局嘉陵派出所所做的询问笔录，该取款明细仅能证明原告在当天有取款的行为，但并不能证明原告将取出的该笔10万元款项出借于二被告。对被告张爱国在嘉陵派出所做的询问笔录内容来看，张爱国陈述其于2012年11月份左右是向刘勇借款10万，并不是向原告借款10万元。借贷关系成立包括双方借贷的合意和借款的实际交付，本案原告提供的前述两份证据并不能达到其与被告张爱国之间存在无借条10万借款的证明目的，故对原告诉请被告在其处借款10万元但未出具借条的主张，本院不予采信。对原告向被告主张的另20万元借款，原告向本院提交了被告张爱国本人出具的借条原件和原告通过银行向张爱国转款交付凭证，同时被告张爱国本人到庭陈述该20万元借款属实，故对原告与被告张爱国之间的该笔20万元借款事实，本院予以认定。被告张爱国与被告晏小平自1994年起一直同居生活至今，虽然双方在2016年8月才办理结婚登记，但案涉借款发生在二被告同居生活期间，属二被告在同居生活期间的共同债务，应由二被告共同偿还。借款时，双方在借条中未约定还款时间，原告有权在催告后合理期限内随时要求被告偿还借款。故对原告要求二被告共同偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，对原告要求二被告支付利息的主张，虽双方在借条中对借款利息未作约定，但被告张爱国自认双方借款月息为3分且已向原告支付了1个月的利息6000元，故对被告辩称双方借款无利息的观点，本院不予采信。又因双方约定的借款利息3分超过法律规定上限，故对原告要求二被告按约定的月息3分支付借款利息的主张，本院依法调整按年利率24％计算。对借款利息的支付时间，因被告张爱国陈述其在借款后至今只向原告支付了1个月的利息6000元，且原告无异议，故二被告应从借款之日起的次月即2013年12月29日起向原告计付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告张爱国、晏小平在本判决生效后十日内共同偿还原告刘思龙借款本金20万元，并支付从2013年12月29日起至本判决确定的给付之日止按年利率24％计算的资金利息；
二、驳回原告刘思龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担1934元，被告张爱国、晏小平共同负担3866元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯冬冬
宋 晓 波 与 于 洪 喜 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第414号
原告宋晓波，女，1979年生，汉族，乾安县人。
被告于洪喜，男，1965年生，汉族，乾安县人。
原告宋晓波与被告于洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓波和被告于洪喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年被告于洪喜因为伤害他人进监狱了，被伤害一方人家要钱。被告钱不够，我就把房子和地卖了，把钱借给了被告。几年以后，我找的被告，被告在村上给我出的欠条。被告借我人民币14000元，请求依法判令被告给付原告借款人民币14000元。
被告于洪喜辩称，我不同意原告的诉讼请求。我和原告共同生活了四年，2012年原告走了，后来原告又回来了，原告回来的时候没有车钱，从王兆平借了500元，原告又和我共同生活了10多天。后来我俩商定原告和我共同生活一年，我给14000元，第二天原告又走了。
经审理查明，原告称被告欠其款14000元，依据的是于洪喜签名的“欠条”一枚。“欠条”中载明，“人民币壹万肆仟元整上款系于洪喜欠宋晓波14000元。特此证明欠款人：于洪喜证明人：王兆平”。被告于洪喜表示该“欠条”上的于洪喜签名和手印均是其本人的，内容是其让王兆平所写。
本院认为，原告宋晓波持有的“欠条”内容是被告于洪喜真实意思表示的记载，该“欠条”中明确载明“特此证明”。结合原告所述内容，该欠条可以证明被告欠原告人民币14000元，而被告没有充分证据否定该“欠条”的证明作用。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告于洪喜于判决生效时给付原告人民币14000元。
案件受理费人民币150元由本院退回原告75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 岳成忠
二〇一四年四月十日
书记员 张微微
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1916号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人:徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：胡新梅，女，汉族，1949年8月5日出生，住原阳县。
被告：冬文彬，男，汉族，1959年10月19日出生，住原阳县。
被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告胡新英、冬文彬、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还50000元借款本金及利息6000元。事实与理由：2004年10月15日与被告胡新梅、冬文彬、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给胡新梅使用，期限为2004年10月15日至2005年10月15日，月利率为8.85‰，由上述第二、第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告胡新梅使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告胡新梅、冬文彬均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1200元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 孟少华
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 和 沛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初1916号原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。法定代表人:徐振波，任理事长。委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。被告：胡新梅，女，汉族，1949年8月5日出生，住原阳县。被告：冬文彬，男，汉族，1959年10月19日出生，住原阳县。被告：毛国玉，男，汉族，1951年10月14日出生，住原阳县。原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告胡新英、冬文彬、毛国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还50000元借款本金及利息6000元。事实与理由：2004年10月15日与被告胡新梅、冬文彬、毛国玉协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款50000元给胡新梅使用，期限为2004年10月15日至2005年10月15日，月利率为8.85‰，由上述第二、第三被告对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将50000元借款给被告胡新梅使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付50000元借款本金及利息6000元。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告胡新梅、冬文彬均不在原告提供的地址，且在本院给予的宽限期内，原告亦未能提供，属于起诉主体不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1200元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审 判 员  孟少华二〇一七年六月二十七日代理书记员  和 沛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17685号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李胜兵，男，汉族，1973年11月26日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李胜兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、被告李胜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月8日，李胜兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李胜兵从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金25961.29元、利息3740.63元、滞纳金2440.28元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李胜兵立即偿还信用卡透支本金25961.29元，及截至2016年6月30日的利息3740.63元、滞纳金2440.28元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25961.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3740.63元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李胜兵承担。
被告李胜兵辩称，信用卡是其本人办理并使用，对欠款金额没有异议，愿意偿还欠款。
经审理查明，2013年11月8日，李胜兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李胜兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李胜兵发放了信用卡。李胜兵从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，李胜兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25961.29元、利息3740.63元、滞纳金2440.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李胜兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李胜兵发放了信用卡，李胜兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李胜兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李胜兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25961.29元，截至2016年6月30日的利息3740.63元、滞纳金2440.28元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25961.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3740.63元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取302元，由被告李胜兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02342号
原告：胡兵，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：谭传平，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院认为：原告胡兵以与被告谭传平庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡兵撤回起诉。
本案受理费2322元，减半收取1161元，由原告胡兵负担。
审判员 胡李霞
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1731号
原告：张建军，男，1965年11月25日出生，汉族，住河北省张家口怀来县。
委托诉讼代理人：张家瑜（系原告张建军之子），1989年7月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被告：张永富，男，1978年11月10日出生，汉族，住山西省阳高县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张建军与被告张永富、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及委托诉讼代理人张家瑜、被告张永富、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2016年10月29日7时5分，在北京市延庆区京新高速进京方向碓臼石村处，被告张永富驾驶的大货车与原告张建军驾驶的中型货车发生交通事故，致两车损坏。后经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告张永富负此次事故的全部责任；被告张永富驾驶的大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。故请求本院判决二被告连带赔偿原告的修理费24905元、货物损失4901元、停运损失39000元，以上共计68806元。
被告张永富认可此次事故发生的事实及相关部门的责任认定，但辩称，因其驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告张建军应当请求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿；事发时为原告张建军垫付了4000元救援费，请求本院在本案中一并处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认可此次事故发生的事实及相关部门的的责任认定，亦认可事故发生时为被告张永富驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，但辩称，原告张建军主张的停运损失和诉讼费属于间接损失，故不应赔偿；修理费和其他财产损失亦不合法，亦不应赔偿。
经审理查明，2016年10月29日7时5分，在北京市延庆区京新高速进京方向碓臼石村处，被告张永富驾驶的大货车与原告张建军驾驶的中型货车发生交通事故，致二车损坏。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告张永富负此次事故的全部责任。事故发生时，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司为被告张永富驾驶的大货车承保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。事故发生前原告张建军驾驶的中型货车上装载煤12.7吨，事故发生后仅剩4.25吨；为清理事故现场和进行道路救援，被告张永富为原告张建军垫付道路救援费4000元；原告张建军为修理驾驶的中型货车，共计支付配件及维修费用共计24905元。2017年2月16日，原告张建军诉至本院，请求本院判决二被告连带赔偿事故损失共计68806元，并承担本院诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、维修费发票、过磅单、救援费发票等证据在案佐证。
本院认为，被告张永富、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司均认可原告张建军主张的事故发生经过及责任认定，本院对此予以确认。被告张永富驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险50万元（含不计免赔），故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔付；不足部分，由被告机动车交通事故强制责任保险在机动车商业三者险限额内赔付；仍有不足部分，由被告张永富赔付。根据相关法律规定、标准，结合庭审提交相关的证据证明，本院确认原告张建军的损失如下：1、修理费24905元；2、货物损失4901元【按原告张建军主张的580元/吨×（12.7吨-4.25吨）计算】；3、停运损失8500元（500元/日×17日）；4、救援费4000元（被告张永富已垫付），以上共计42306元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应分别在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险范围内分别赔偿原告张建军2000元、36306元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在商业三者险范围内给付被告张永富4000元。关于原告张建军驾驶的中型货车上货物损失的数量，本院根据原告张建军向本院提交怀来启昕煤炭经销有限公司出具的2016年10月29日、2016年10月31日的二份过磅单的差额予以认定；关于货物损失的单价，本院依据煤产品的一般市场价格以及怀来启昕煤炭经销有限公司的回购单价，酌定为580元/吨。关于停运损失，虽然被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司主张该公司机动车第三者责任保险条款中有相关免责条款，但其未能在本院指定的期限内向本院提交已向被告张永富尽到明确说明义务的相关证据，故其应当承担举证不利的法律责任；关于停运损失时限，本院根据事故发生的时间、原告张建军开具修理费发票的时间以及相关情况，酌定为17日；关于每日停运损失数额，本院根据相关行业收入情况标准，酌定为每日500元。关于救援费，因被告张永富主张事故发生后由其垫付并请求本院在本案中一并处理，原告张建军、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司又均无异议，本院已一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张建军货物损失二千元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张建军修理费二万四千九百零五元、货物损失二千九百零一元、停运损失八千五百元，以上共计三万六千三百零六元，于本判决生效后七日内履行;
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险范围内给付被告张永富四千元，于本判决生效后七日内履行；
四、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元，由原告张建军负担三百四十二元，已交纳；由被告张永富负担四百二十九元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 季凤建
二〇一七年四月二十一日
书记员 夏昕光