江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1838号
上诉人（原审被告）：刘林，男，1963年1月19日生，,汉族，住无锡市。
上诉人（原审被告）：过琴，女，1970年7月10日生，,汉族，住无锡市。
上诉人（原审被告）：刘新，男，1991年5月19日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：过琴（系刘新的母亲），女，1970年7月10日生，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审原告）：黄佩玉，女，1959年4月1日生，，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人刘林、过琴、刘新因与被上诉人黄佩玉民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘林上诉请求:1、2013年8月7日借条是其出具给许文达的，黄佩玉没有支付出借款，一审法院认定该债权由许文达转让给黄佩玉没有事实依据；2、过琴归还的2万元是针对2014年11月18日的借条，而不是2013年8月7日的借条，请求二审法院撤销原审判决，改判刘林的还款金额。
上诉人过琴、刘新上诉请求：对于2013年8月7日的借款事实不清楚，不可能归还该笔债务，过琴归还的2万元是针对2014年11月18日的债务。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人黄佩玉辩称：1、一审法院没有认定2013年8月7日的借条是许文达债权转让给黄佩玉的事实，而是从另一角度阐述即使刘林陈述的上述债权转让事实成立，也应承担还款义务。事实上，黄佩玉履行了该借条5万元的现金出借义务。2、过琴归还的2万元是针对2013年8月7日的借款，一审认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
黄佩玉向一审法院提出诉讼请求：1、刘林、过琴、刘新共同归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、刘林、过琴、刘新共同赔偿律师费8500元。事实与理由：2014年11月18日，过琴、刘新向其借款10万元并出具借条，约定2015年2月底前支付利息3000元，2015年11月底前归还借款本金10万元和半年利息3000元，如违约承担全部法律责任和费用。过琴、刘新仅于2016年2月6日、8月2日支付10万元的利息各3000元。过琴与刘林系夫妻，应共同承担债务。
刘林、过琴、刘新一审辩称：2015年12月4日，过琴存入黄佩玉账户现金2万元，该款是归还借款10万元的本金。因为没有还清本金，过琴出于歉意仍按3000元支付利息，故于2016年2月6日、8月2日分别支付3000元。综上，其认为借款10万元剩余8万元，现因经济困难，无法立即偿还。
一审法院查明事实：
刘林与过琴系夫妻，于1992年6月20日登记结婚。
2013年8月7日，刘林出具借条：“今有本人刘林向黄佩玉借款现金5万元正，借期半年（2013年8月7日至2014年2月7日），利息计3000元，到期归还不候，如有违约，本人承担一切法律责任”。
2014年11月18日，过琴、刘新共同出具借条：“今由过琴、刘新（买房需要现金）向黄佩玉借款10万元，定于2015年11月底前归还，约定于2015年2月底前支付半年利息3000元，另于2015年11月底前归还全部借款本金10万元和半年利息3000元，如违约将承担全部法律和司法责任和费用”。次日，黄佩玉向刘新账户转账10万元。
2015年12月4日，黄佩玉银行卡存入现金2万元。2016年2月6日、8月2日，黄佩玉银行卡分别存入现金3000元。黄佩玉为主张债权支付了律师费8500元。
另查明：黄佩玉于2016年7月7日向过琴发送短信：“过琴，请你记得当初是你出面来借钱并且还有你儿子一起我才相信借钱给你们的，是你老公来借钱我是坚决不可能借钱给他的，他前账没清呢……”；8月2日，过琴发送短信：“黄佩玉，我先把利息打你卡上，钱再等等……”。
对于2015年12月4日，过琴还款2万元是归还的哪一笔借款，双方当事人意见不一：
黄佩玉认为：刘林因需要对外还债，通过许文达于2013年8月7日向其借款5万元，并出具借条承诺借期半年，利息3000元。过琴归还的2万元是针对该笔借款，由于两人对该笔借款尚未还清，黄佩玉已另案诉讼。
刘林认为：许文达为其与过琴偿还了对外债务，其因此结欠许文达5万元。黄佩玉与许文达系男女朋友关系，许文达要求其向黄佩玉出具5万元借条，所以刘林才向黄佩玉出具借条。黄佩玉并没有出借款项，其与黄佩玉没有该5万元的借贷关系。所以说，过琴归还的是2014年11月的借款。
过琴、刘新认为：两人对2013年8月的借款均不知道，过琴归还的是两人结欠的款项。
以上事实，有借条、转账凭条、存款单、手机短信截屏及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
2014年11月18日过琴、刘新出具的10万元借条系其真实意思表示，黄佩玉履行了出借10万元的义务，双方借款合同合法有效，过琴、刘新应按约归还借款。现两人逾期未还借款，黄佩玉有权要求其归还未还借款本金并参照借期内利率支付逾期利息、赔偿律师费损失。该借款发生于过琴与刘新夫妻关系存续期间，应由两人共同清偿相关债务。
关于刘林于2013年8月7日出具的5万借条，即使刘林抗辩属实，也是由许文达将其对刘林的债权转让给了黄佩玉，刘林表示同意并出具了借条给黄佩玉，故其应向黄佩玉归还该款。该借款发生于过琴与刘林夫妻关系存续期间，且根据刘林陈述系因许文达代两人偿还债务而形成，故应为两人共同债务。
关于2015年12月4日黄佩玉收到2万元的性质，因5万元的借款先到期、仅有2名债务人，10万元的借款后到期、有3名债务人，现无证据证明双方对该2万元有明确约定，故根据相关司法解释，该2万元应作为偿还5万元借款的本息，与本案10万元无关，故确认本案借款本金尚余10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、刘林、过琴、刘新于判决发生法律效力之日起十日内共同归还黄佩玉借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、刘林、过琴、刘新于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿黄佩玉律师费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1267.5元由刘林、过琴、刘新共同负担。该款已由黄佩玉预交，刘林、过琴、刘新于判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄佩玉。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：
刘林与黄佩玉虽然对2013年8月，黄佩玉是否以现金的方式出借5万元的事实有争议，但刘林并不否认向黄佩玉出具5万元借条是基于其对案外人许文达结欠债务，应许文达的要求而出具的。故刘林上诉认为其与黄佩玉之间没有真实的债权债务关系，与其自己的主张相矛盾，本院不予支持。
除债权人与债务人对清偿债务有约定的外，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔债务的，应当优先抵充先到期债务。本案中，双方当事人对2万元还款抵充债务的意见不一，故一审法院认定优先抵充2013年8月的债务并无不当，刘林、过琴、刘新的上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由刘林、过琴、刘新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年七月一日
书 记 员 周喆菁