wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01503号之二
原告李力。
委托代理人刘津龙、王黎，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉中银信投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路8号1、2层。
法定代表人靳云泊，董事长。
被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司，住所地平顶山市卫东区皇台徐村。
法定代表人陈新民。
被告蒋萌萌。
本院分别于2015年8月5日、2015年8月26日作出的（2015）鄂江汉民二初字第01503、01503-1号财产保全的裁定，现因本案驳回起诉裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告平顶山市通诚煤炭储运有限公司、武汉中银信投资管理有限公司、蒋萌萌价值350000元的财产或其他等值财物的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人钱建生提供担保的坐落于武汉市江岸区西马街渣家小区5号楼1层3-2室房屋（建筑面积53.97平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 喻 瑛
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶长青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初613号
原告冯星星，女，1984年9月2日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李明辉，男，1987年2月19日生，现住前郭县。
被告：罗魏，女，1984年5月1日生，汉族，现住松原市。
被告：姜海洋，男，1984年10月25日生，汉族，现住松原市。
原告冯星星诉被告罗魏、姜海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯星星的委托代理人李明辉和丛丽华、被告罗魏和姜海洋及其委托代理杨晓峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告冯星星诉称，二被告系夫妻关系，被告罗魏于2015年3月13日起向原告借款71万元，原、被告口头约定月利率3分，被告罗魏给原告出借据四枚，约定2015年8月末给付本息。到期后，被告未能给付。请求二被告立即偿还欠款本金71万元，并按约定的月利率3分给付利息至执行完毕时止。
二被告辩称，一、原告诉讼主体不适格。被告罗魏第一笔借款是从2014年7月份，借款的直接联系人都是李明辉一个人，李明辉作为冯星星的代理人，冯星星、李明辉一直说债权人是上海的大哥（男性叫”刘晓庆”）。至于现在的原告刘晓庆（女性），原告提供的身份信息是女性，并且是（冯星星），身份信息与借款时说的不是一人，申请法院传冯星星出庭，并对冯星星的委托手续的签名及指纹提取鉴定。关于冯星星提供的借据4枚，借据都是在李明辉等人的威胁下被告出具的，借款人（冯星星）的名字一直都是空白的（可以申请对债权人的名字做笔迹鉴定）。李明辉在庭审过程中承认刘晓庆和冯星星是朋友，刘晓庆的私房钱放冯星星这了，都是通过李明辉的手把钱借给了罗魏，由此证明刘晓庆是债权人，李明辉是代办人，冯星星只是代办人（李）的妻子，故冯星星不具备本案原告资格。二、被告姜海洋不适格。对罗魏借款一事，被告姜海洋根本就不知情，被告姜海洋不应作为本案的被告，此案与姜海洋无关。庭审中查清，李明辉把钱借给了罗魏，进一步证明姜海洋不应作为本案的被告。三、李明辉与姜海洋的录音、冯星星与姜海洋的录音、王老大与罗魏的录音、邵老五和二驴子与姜海洋的录音、李明辉与于坤的录音、视频资料、刘海涛和唐贺证人证言，均证明本金和合法的利息已经付清，现原告持有的欠条的数额全部都是滞纳金和利息，要账的手段已经涉及刑事犯罪。现在的原告是职业放高利贷的，不但威胁骗取被告高额的利息，还有于坤等人也同被告同等命运。被告罗魏给李明辉的转账清单、李明辉强迫被告出具借据的底单，体现的数额正好是起诉的106万元，证明李明辉106万元都是利息和滞纳金产生的，并非本金。四、借款71万元借条的由来，当时说这是被告没有按期付息的利息款，并让按标明的时间出借据和收据，但借款人及担保人都是后来添上的。滞纳金同上，李让被告打了50万元的借据和收据（也就是滞纳金这50万元的借据，借款是冯星星真成立，借妻子的钱，丈夫作担保，如果还不上债权人的钱由自己还自己钱，充分证实钱是莫须有的），此底单体现的数额正好是起诉的106万元，证明李明辉106万元都是利息和滞纳金产生的，并非本金。五、原告借给被告本金明细账266700元，被告偿还原告本金和合法利息明细账572654元，李明辉在庭审中也承认冯星星借据里面有被告还的钱，约18万元，账目就是这样，原告给被告打款266700元，被告给原告打款362654元，因为利息是不允许我转账的，必须现金支付，21万元现金，被告还款总额为572654元。被告的欠款已经全部还清，就是按原告说的利息2分也不再欠原告的借款。五、现在的原告动用黑社会讨债，威逼、恐吓，多人拿刀向被告讨债，有录像、证人予以证明。六、职业非法放高利贷，扰乱国家金融秩序，残害多人，导致多人家庭破产，债台高筑。此案不是民事案件，而是涉嫌刑事犯罪，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月13日被告罗魏从原告冯星星处借款人民币10万元，约定于2015年5月13日归还，被告罗魏出具借条及收条各一枚；2015年3月19日被告罗魏从原告冯星星处借款5万元，约定于2015年8月15日前归还，被告罗魏出具借条及收条各一枚；2015年5月2日被告罗魏从原告冯星星处借款6万元，约定于2015年5月13日前偿还，并出借条一枚；2015年8月3日被告罗魏从原告冯星星处借款50万元，并出借据和收据各一枚，上述共计71万元。双方口头约定月利率为3分。被告罗魏通过惠民村镇银行（账户6229350805000565207）从2015年4月3日起至2015年9月21日陆续转账给原告的代理人李明辉（账号6229350805000298569）共计312100元。被告罗魏与被告姜海洋系夫妻关系。
上述事实有原、被告的当庭陈述及借据、收据、存款明细账等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗魏从原告冯星星处借款71万元并为原告出具借条及收条，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款期限届满后，被告罗魏理应偿还借款。被告姜海洋承认与被告罗魏系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间发生的，用于开服装店资金周转，故为夫妻共同债务，应共同偿还。原告冯星星称口头约定了月利率三分，被告罗魏认为当时口头约定的月利率为两角，出具的借据中含有利息款，但被告未提供证据证实，无法认定月利率为两角，也无法认定借据中有利息款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方之间约定的月利率明显超过法定标准，故应当按照年利率24%的法定标准计算。被告申请追加担保人李明辉为共同被告，但原告拒绝追加。原告作为债权人有权放弃要求担保中承担保证责任。故不予支持被告此请求。二被告称已经偿还了本息共计572654元，但其提供的存款明细账上总计偿还了312100元，其余的未能提供证据证实，无法认定。二被告辩称原告通过威胁和欺诈手段取得借条及收条，但被告提供的录音等证据不足以证实该主张，故本院无法采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告罗魏和姜海洋自本判决生效后立即偿还原告冯星星借款本金人民币71万元，并从2015年3月13日起以本金10万元、2015年3月19日起以本金5万元、2015年5月2日起以本金6万元、2015年8月3日起以本金50万元至执行完毕时止按年利率24%给付利息。（已给付的312100元应从中扣除）
案件受理费10900元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘奕含
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初266号
原告向益明，男，生于1965年9月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人董永福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告栾帮权（又名栾邦权），男，生于1954年9月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告向益明诉被告栾帮权物权保护纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向益明撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一七年一月二十四日
书记员 王渊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审12号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人余玉堂，男，1969年9月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人余玉堂非法占地行为，于2016年11月25日责令其立即停止违法行为、2016年12月6日进行了听证告知。于2016年12月13日作出鄂城国土资罚[2016]45号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人余玉堂未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区杜山镇先台村二组土地280平方米兴建养猪场，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的280平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款20元，共计罚款金额为5600元。由于被执行人余玉堂于2016年12月14日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年12月30日经催告后，于2017年2月27日向本院申请执行行政处罚决定书的第一、二项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第一、二项符合法律规定，已发生法律效力，且申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人相关强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]45号《国土资源行政处罚决定书》的第一、二项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 茂
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10077号
原告杭州广宜源机械有限公司,统一社会信用代码913301096680018391，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇云峰村。
法定代表人王建宗，总经理。
委托代理人沈柳佳、马美笑，浙江民禾律师事务所律师。
被告余彬，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院在审理原告杭州广宜源机械有限公司诉被告余彬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州广宜源机械有限公司自愿申请撤回对被告余彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州广宜源机械有限公司撤回对余彬的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由杭州广宜源机械有限公司负担。
代理审判员 严潇丹
二○一七年七月二十一日书记员汤婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01052号
原告：陈志梅。
委托代理人：蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，总经理。
委托代理人：吴光林，该公司员工。
原告陈志梅与被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡小祥、王莉，被告委托代理人吴光林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，原告原房屋坐落于武昌区武珞路255号1栋2单元，被武汉市武昌区房屋征收事务所，以武昌区中南大公馆B座3单元30层5号和31层5号房还建给原告，交房日期为2014年3月31日。原告于2014年4月3日办理收房手续，并在收房前按照报告要求交付房屋维修资金9650元。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内向原告交付房屋权属证书，但被告至今未按照合同履行义务。按照相关规定，被告代收的维修资金需及时缴纳到武昌区房管局维修资金账户，但被告至今也未缴纳。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令1、判令被告将房屋权属证书交付原告；2、判令被告承担违约责任，按逾期一日支付万分之一的违约金，自2014年7月1日至交付房屋权属证书之日止；3、判令被告将代收的维修资金缴纳到武昌区房管局维修资金账户，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，自2014年4月5日至缴纳之日止；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，我们将想办法协助办理房屋初始登记；被告之所以无法办证是由于资金链紧张，如果我方支付违约金会造成我方资金链更加紧张，不利于尽快协助办证，故希望酌情减少违约金；维修基金会尽快交房管部门，不存在退还；律师费、诉讼费不由被告承担。
原告向法庭提交的证据有《武汉市商品房买卖合同》两份、《武汉市商品房认购书》两份及商品房合同备案清册表。证明原告从被告处购买房屋的事实。2、收据复印件两份。证明原告向被告缴纳维修资金情况。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理，本院确认本案事实如下：陈志梅原房屋坐落于武昌区武珞路225号1栋2单元，2013年5月被武汉市武昌区房�征收事务所征收，并以武昌区中南大公馆房屋还建给陈志梅。2014年9月4日，陈志梅与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房认购书》两份，认购中南大公馆B座3单元30层5号和31层5号房屋。同日，陈志梅向中博控股集团股份有限公司缴纳上两套房屋维修基金共计9650元。同日，中博控股集团股份有限公司向陈志梅交付了上述房屋。2015年1月22日，陈志梅与武昌区中南大公馆开发商中博控股集团股份有限公司补签了《武汉市商品房买卖合同》两份并办理商品房合同备案，合同约定：陈志梅购买位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元30层5号和31层5号房屋；该房屋建筑面积分别为66.10平方米；该房屋单价每平方米11000元；出卖人应当在2015年3月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得�屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。现因中博控股集团股份有限公司未按合同约定为陈志梅办理房屋权属证明，陈志梅诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告陈志梅与被告中博控股集团股份有限公司2015年1月22日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令被告将房屋权属证书交付原告及承担逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求予以支持。因被告交付房屋时间为2014年9月4日，而原、被告双方签订合同并备案时间为2015年1月22日，合同约定的交房时间为2015年3月31日，导致被告逾期办理房屋权属证书的日期难以确定。本院认为，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》为被告提供的格式合同，合同双方应严格按合同约定履行，依合同第十六条“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”的约定，应以原告实际收房之日起180日后开始计算逾期办证违约金。逾期办理房屋权属证书违约金每日按原告房屋总价款1454200元的万分之一自2015年3月4日起至房屋权属证书交付之日止。原告要求判令被告将代收的房屋维修资金缴纳到武昌区房管局的诉讼请求，本院予以支持；但要求被告承担利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告要求酌情减少违约金金额的主张，缺乏事实和法律依�，本院不予支持。原告在诉请中没有主张律师费用，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内将武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元30层5号和31层5号房屋的房屋权属证书交付原告陈志梅。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，以1454200元为基数按日万分之一向原告陈志梅支付2015年3月4日至房屋权属证书交付之日止的违约金。
三、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内将代收原告陈志梅的房屋维修资金9650元缴纳至武昌区房管局。
四、驳回原告陈�梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间�二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年九月十七日
书记员 贾心曌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3360号
原告：张朋军，男，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：ＸＸ，合肥市包河区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：马乐薇，合肥市包河区法律援助中心法律援助律师。
被告：合肥市包河区环城公园管理处，住所地合肥市包河区环城南路29号，统一社会信用代码12340111063642705K。
法定代表人：沈国良，该管理处主任。
委托代理人：王小平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告张朋军诉被告合肥市包河区环城公园管理处（以下简称“环城管理处”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋军及其委托代理人ＸＸ，被告环城管理处的委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张朋军与被告环城管理处间的劳动关系；2、判令环城管理处支付解除劳动合同经济补偿金10365元（月平均工资3455元×3个月）；3、判令环城管理处支付2015年6月起至2017年2月期间的年休假工资3177元（3455元/21.75天月×10天×200%）；4、判令环城管理处为张朋军补办2014年5月至今的社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张朋军于2014年5月8日入职环城管理处从事驾驶员工作，环城管理处至今未与张朋军签订书面劳动合同，也未为张朋军缴纳社保费用。2017年2月，环城管理处无故解除与张朋军的劳动关系，但未支付经济补偿金，也未�张朋军补缴社保费用，故诉讼来院。
被告环城管理处辩称：原、被告间非系劳动关系，而是劳务关系，环城管理处于2017年2月并未解除与张朋军间的劳务关系，而是将其安排至环城管理处下属另一家公司继续从事劳务行为；环城管理处对临时聘用员工没有年休假制度；张朋军主动声明过自行放弃环城管理处为其购买社会保险。
经审理查明：2014年5月18日，张朋军入职环城管理处从事洒水车驾驶员工作，2017年2月底，张朋军自行离职。用工期间，环城管理处未与张朋军签订劳动合同，亦未为张朋军缴纳社保费用，月均工资3380元，环城管理处未安排张朋军休年休假。2017年4月1日，张朋军向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日，该仲裁委作出包仲不字（2017）第15号不予受理通知书，决定不予受理，张朋军遂诉至本院。
庭审中，环城管理处就其辩称原、被告间关系系劳务关系的意见，未提供证据证明。
上述事实，有原告张朋军提供的《不予受理通知书》、徽商银行历史交易明细及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告张朋军自2014年5月18日起接受被告环城管理处聘请从事洒水车驾驶员工作，并按月领取环城管理处发放的劳动报酬，环城管理处亦辩称张朋军系其临时聘用员工，双方关系符合劳动关系特征，本院认定原、被告间的劳动关系成立。因环城管理处在用工期间未为张朋军缴纳社会保险费用及安排休年休假，故依法应为其补缴用工期间的社保费用及支付年休假工资。由于张朋军于2017年2月底即自行从环城管理处离职，故双方劳动关系即时予以实际解除，环城管理处依法应向张朋军支付解除劳动合同经济补偿金。环城管理处辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张朋军与被告合肥市包河区环城公园管理处间劳动关系于2016年2月底予以解除；
二、被告合肥市包河区环城公园管理处支付原告张朋军解除劳动合同经济补偿金10140元（月均工资3380元×3个月）；
三、被告合肥市包河区环城公园管理处支付原告张朋军年休假工资2797元（3380元/21.75天月×9天×200%）；
上述二、三项，于本判决生效之日起十日内一次付清；
四、被告被告合肥市包河区环城公园管理处于本判决生效之日起三十日内为原告张朋军补缴2014年5月18日起至2017年2月底期间的社会保险费用，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；
五、驳回原告张朋军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告合肥市包河区环城公园管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年七月十二日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《职工带薪年休假条例》
第三条�工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历�数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4672号
原告:沈进进,女,1984年7月6日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人:韩永梅,安徽安港律师事务所律师。
被告:梁永好,男,1973年7月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
原告沈进进与被告梁永好公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年一月三日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0603民初4672号原告：沈进进，女，1984年7月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。被告：梁永好，男，1973年7月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告沈进进与被告梁永好公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈进进的委托诉讼代理人韩永梅到庭参加诉讼，被告梁永好经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈进进向本院提出诉讼请求：1、判令梁永好支付沈进进运费26550元及逾期付款损失（该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年2月18日暂计算至2016年7月18日，请求至给付清欠款本金止）；2、诉讼费用由梁永好承担。事实与理由：2014年6月梁永好和沈进进（皖Ｆ×××××车主）的母亲联系，双方口头约定，沈进进的车辆为梁永好运送粉煤灰，双方约定了每年的运费价格。之后沈进进多次按照梁永好的要求运送粉煤灰，但是梁永好并未能及时向沈进进支付运费。2015年2月18日双方经对账结算，梁永好共欠沈进进运费26550元，并为沈进进出具欠条。后经沈进进多次催要，但梁永好一再拖欠，拒绝支付，致纠纷发生。梁永好未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：沈进进是皖Ｆ×××××车辆的实际车主，皖Ｆ×××××车辆挂靠登记在濉溪县天助运输有限公司名下。经口头约定，沈进进的皖Ｆ×××××车辆为梁永好运送粉煤灰，并约定了每车的运输价格。之后，沈进进按照约定向梁永好运送粉煤灰，但梁永好未支付运费。2015年2月18日，经双方对账结算，梁永好共欠沈进进运费26550元，并出具欠条一份，载明欠皖Ｆ×××××车主运费26550元。后梁永好未给付欠款，沈进进遂提起诉讼。以上事实，有沈进进提交的欠条、皖Ｆ×××××车辆行驶证、濉溪县天助运输有限公司证明及营业执照、法定代表人身份证明书、车辆挂靠协议以及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。本院认为，沈进进依约为梁永好运输货物，双方运输合同关系成立，双方基于口头货物运输合同所形成的债权债务应受法律保护。沈进进作为承运人已按约定履行了货物运输义务，梁永好作为托运人应当支付运输费用，但其拖欠运费不付，有违民事活动公平、等价有偿、诚实信用的原则，依法应承担支付运费等相应的民事责任。梁永好出具没有载明履行期限的欠条后，沈进进可随时主张梁永好给付欠款，现沈进进要求梁永好给付运费26550元，理由充分，应予支持。沈进进未能举证证明为梁永好运送货物的确切时间，双方在结算时对履行期限亦未作约定，故逾期付款损失应从沈进进提起诉讼时起算。沈进进诉请梁永好给付逾期付款损失2689元，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁永好于本判决生效之日起十五日内给付原告沈进进运费26550元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月17日起计算至全部运费付清之日止）；二、驳回原告沈进进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由原告沈进进负担49元，被告梁永好负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  李时英人民陪审员  董筱筱二〇一七年四月二十四日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1359号
原告：朱春荣，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
营业场所：吉林省白山市浑江区南岭街道汇鑫大厦7楼。
负责人：孟庆雨，总经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，吉林卓行律师事务所律师。
原告朱春荣诉被告新华人寿保险股份有限公司白山中心支公司（新华寿险白山中心支公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人索世林、被告新华寿险白山中心支公司的委托诉讼代理人徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春荣向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告保险金5万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，原告与被告签订了人身保险合同，投保的险种是“健康长青防癌疾病保险”，保险期间是2015年8月2日至2030年8月1日。保险合同约定：如果在保险期间内原告患癌症，被告就给付原告保险金5万元。2017年3月28日，原告被吉林大学中日联谊医院诊断为“肝左叶占位性病变（原发性肝癌）”，被告拒绝给付保险金，为此，原告诉至法院。
被告辩称：一、被答辩人朱春荣、投保人信志梅（朱春荣女儿）在投保时故意隐瞒朱春荣病史，违反如实告知义务。答辩人已经行使法定解除权，涉案保险合同已经解除。1、被答辩人朱春荣、投保人信志梅在《电子投保书》的健康告知栏中，针对高血压、肝炎、接受任何外科手术治疗的询问，均填写了“否”。并在《电子投保申请确认书》上签字，承诺其在《电子投保书》中的所有陈述和告知均完整、真实，准确无误。2、但因被答辩人朱春荣起诉前未向答辩人申请理赔，为查明朱春荣起诉原因，答辩人2017年7月到抚松县人民医院、吉林大学中日联谊医院调查，发现朱春荣病历明确记载其有5年高血压病史、5年丙肝病史、阑尾炎切除术史。即朱春荣投保时已经患有高血压、丙肝并接受阑尾炎手术。被答辩人违反如实告知义务，证据确凿。3、根据《保险法》第十六条、《合同法》第九十六条，答辩人享有法定合同解除权，故答辩人于2017年7月26日通知投保人信志梅解除合同。现合同已解除，被答辩人没有要求答辩人支付保险金的合同基础，应当驳回其诉讼请求。二、吉林大学中日联谊医院对朱春荣的诊断结论是“肝左叶占位性病变（考虑原发性肝癌）”，仅是考虑肝癌可能，并未进行病理检查或手术进行确诊。被答辩人在起诉状中称其被确诊为“原发性肝癌”属于不实陈述。根据保险条款规定，未经确诊，不符合理赔条件。因此，即使涉案保险合同未解除，处于有效状态，被答辩人的情况也不符合理赔条件。综上，答辩人与被答辩人间的保险合同已经解除，被答辩人无权要求支付保险金。同时被答辩人病症仅是肝左叶占位性病变，未确诊为肝癌，也不符合理赔条件。根据保险合同约定及《保险法》相关规定，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：被保险人朱春荣系投保人信志梅母亲。2015年8月1日，信志梅与新华寿险白山中心支公司签订了《保险合同》，约定投保的险种是“康健长青防癌疾病保险”，保险期间是2015年8月2日至2030年8月1日，基本保险金额5万元。
2017年3月22日，朱春荣因病到抚松县医院住院治疗，既往史记载既往高血压病病史，否认糖尿病病史，否认外伤、手术及食物过敏史等，出院诊断为肝占位性病变、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、慢性支气管炎急性发作，医嘱转上级医院继续治疗。2017年3月24日，朱春荣到吉林大学中日联谊医院住院治疗，既往史记载：丙肝病史5年，无结核等慢性病史，5年前阑尾切除术。出院诊断为：肝左叶占位性病变（考虑原发性肝癌）。2017年3月28日，朱春荣再次到抚松县医院住院治疗，出院诊断为：肝恶性肿瘤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、慢性支气管炎、2型糖尿病，既往史记载：丙肝病史5年，阑尾炎术后5年。上述三份病历均无病理诊断。
《新华人寿保险股份有限公司康健长青防癌疾病保险条款》第1.2条约定：“被保险人范围：凡年龄已满50周岁（详见释义）、不满71周岁，身体健康者均可作为被保险人参加本保险”、第5.1条约定：“订立本合同时，本公司会向您说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力。本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还本保险实际交纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，但将退还本保险实际交纳的保险费”。前述条款字体加黑加粗以作提示。第6.7条约定：“本合同所指的癌症，指恶性细胞不控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD－10）的恶性肿瘤范畴”。
2015年8月1日，投保人信志梅签署了电子投保申请确认单，确认其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解该产品的特点和保单利益的不确定性。在电子投保书中，投保人信志梅否认被保险人朱春荣有高血压、肝炎、未接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗。
以上案件事实，有经过质证的保险合同、吉林大学中日联谊医院出院诊断书及住院病案、电子投保书（3页）、电子投保申请确认书（2页）、《人身保险投保提示书》、抚松县人民医院病案、《康健长青防癌疾病保险利益条款》及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：由于投保人信志梅作为被保险人朱春荣女儿，在投保时未能如实告知朱春荣存在高血压、丙型肝炎、阑尾炎手术等足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事实，另外，朱春荣三份病历中均未体现其所患癌症经病理学检查结果明确诊断为肝癌，现其以罹患肝癌为由要求保险公司履行保险责任，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回朱春荣的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由朱春荣负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 张婷婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1831号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告：李风军，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：岳焕英，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住莘县，系被告李风军之妻。
被告：李风臣，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李洪粉，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李厚文，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉、李厚文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉、李厚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48690.29元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告李风臣、李风军、李洪粉、李厚文订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任，李风军、岳焕英二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。2015年7月3日，被告李风军从原告处借款50000元，于2016年6月12日到期，利率8.4875‰。贷款到期后，借款人仍欠本金48690.29元及利息未偿还。
李厚文辩称，李光省是我的二儿子，我村的贷款大部分都是让李光省用了，李光省在临清投资200多万元开了一家饭店，后来饭店失火赔了，李光省还有30万元的款项快要过来了，款项过来了就还款。原告自从去年就把我们的小麦等补贴账户都冻结了，这是不对的，很多村民都要去投诉，我给劝阻了，等我二儿子来后把�的钱再补给他们。我的地都让担保人给种了，家庭财产也抵给他们了。我们办理贷款时都签字了，但是原告没给我们说具体情况，如果原告说清情况了担保人也不会给他担保。
李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告李风臣、李风军、李洪粉、李厚文与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告李风军授信50000元整，借款用途为养猪，并约定李风臣、李风军、李洪粉、李厚文组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月13日起至2016年6月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在最高余额300000元范围内提供担保，保证期间为2016年6月12日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李风军与其妻子即被告岳焕英为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年7月3日，被告李风军从原告处借款50000元，2016年6月12日到期，双方约定月利率为8.4875‰。借款后，被告于2016年7月4日偿还1309.71元，剩余本金48690.29元及全部利息未偿还。
本院认为，2014年6月13日，原告与被告李风臣、李风军、李洪粉、李厚文订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告于2015年7月3日向被告李风军发放贷款50000元，被告李风军作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告李风军仅偿还本金1309.71元，剩余本金48690.29元及全部利息未偿还，显属违约，因此被告李风军依法应偿还借款本金48690.29元及合同约定的利息。被告李风军与被告岳焕英向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告李厚文、李风臣、李洪粉自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李厚文�李风臣、李洪粉依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2016年6月12日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告李厚文、李风臣、李洪粉依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额300000元范围内承担连带清偿责任。被告李厚文、李风臣、李洪粉承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告李风军、岳焕英追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉、李厚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李风军、岳焕英于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金48690.29元及利息（2015年7月3日起至2016年6月12日止以本金50000元为基数按照月利率8.4875‰计算，2016年6月13日起至2016年7月4日止以本金50000元为基数按照月利率8.4875‰上浮50%即12.73125‰计算，2016年7月5日起至本判决确定的还款之日止以本金48690.29元为基数按照月利率8.4875‰上浮50%即12.73125‰计算），被告�风军、李风臣、李洪粉对上述本金及利息在300000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告李厚文、李风臣、李洪粉履行保证责任后，有权向被告李风军、岳焕英追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取计508元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一七年五月二十五�
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1831号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。负责人：贾洪升，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告：李风军，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：岳焕英，女，1965年11月24日出生，汉族，农民，住莘县，系被告李风军之妻。被告：李风臣，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李洪粉，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：李厚文，男，1954年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉、李厚文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉、李厚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金48690.29元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告李风臣、李风军、李洪粉、李厚文订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任，李风军、岳焕英二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。2015年7月3日，被告李风军从原告处借款50000元，于2016年6月12日到期，利率8.4875‰。贷款到期后，借款人仍欠本金48690.29元及利息未偿还。李厚文辩称，李光省是我的二儿子，我村的贷款大部分都是让李光省用了，李光省在临清投资200多万元开了一家饭店，后来饭店失火赔了，李光省还有30万元的款项快要过来了，款项过来了就还款。原告自从去年就把我们的小麦等补贴账户都冻结了，这是不对的，很多村民都要去投诉，我给劝阻了，等我二儿子来后把�的钱再补给他们。我的地都让担保人给种了，家庭财产也抵给他们了。我们办理贷款时都签字了，但是原告没给我们说具体情况，如果原告说清情况了担保人也不会给他担保。李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告李风臣、李风军、李洪粉、李厚文与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告李风军授信50000元整，借款用途为养猪，并约定李风臣、李风军、李洪粉、李厚文组成联保小组，对联保小组成员自2014年6月13日起至2016年6月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在最高余额300000元范围内提供担保，保证期间为2016年6月12日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李风军与其妻子即被告岳焕英为原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年7月3日，被告李风军从原告处借款50000元，2016年6月12日到期，双方约定月利率为8.4875‰。借款后，被告于2016年7月4日偿还1309.71元，剩余本金48690.29元及全部利息未偿还。本院认为，2014年6月13日，原告与被告李风臣、李风军、李洪粉、李厚文订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告于2015年7月3日向被告李风军发放贷款50000元，被告李风军作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告李风军仅偿还本金1309.71元，剩余本金48690.29元及全部利息未偿还，显属违约，因此被告李风军依法应偿还借款本金48690.29元及合同约定的利息。被告李风军与被告岳焕英向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告李厚文、李风臣、李洪粉自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李厚文�李风臣、李洪粉依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2016年6月12日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告李厚文、李风臣、李洪粉依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额300000元范围内承担连带清偿责任。被告李厚文、李风臣、李洪粉承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告李风军、岳焕英追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告李风军、岳焕英、李风臣、李洪粉、李厚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告李风军、岳焕英于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金48690.29元及利息（2015年7月3日起至2016年6月12日止以本金50000元为基数按照月利率8.4875‰计算，2016年6月13日起至2016年7月4日止以本金50000元为基数按照月利率8.4875‰上浮50%即12.73125‰计算，2016年7月5日起至本判决确定的还款之日止以本金48690.29元为基数按照月利率8.4875‰上浮50%即12.73125‰计算），被告�风军、李风臣、李洪粉对上述本金及利息在300000元范围内承担连带清偿责任。二、被告李厚文、李风臣、李洪粉履行保证责任后，有权向被告李风军、岳焕英追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取计508元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一七年五月二十五�书记员  孙德聪
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2433号
原告：胡锡梧，男，现住沈阳市于洪区。
被告：冠达快递有限公司，住所地长春市长德新区尚德华园B区61栋107号房。
法定代表人：刘一兵，经理。
委托诉讼代理人：张良，该单位法律顾问。
原告胡锡梧诉被告冠达快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，公开开庭进行了审理，原告胡锡梧，被告冠达快递有限公司委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡锡梧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还履约保证金8,000.00元；2、请求判令被告退还预存款4,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实及理由:2014年4月9日，原、被告在长春签订加盟合同，加盟期限一年，签约当日原告缴纳10,000.00元作为合同约定的履约保证金。加盟合同到期后，因原告几乎无业务，双方没有续签，按合同约定，被告应返还原告履约保证金及预存款。2016年4月19日，双方签订了返款协议，约定2016年7月按月返还10%，但被告签订返还协议当日返还原告2,000.00元后，至今未再返款。现原告诉讼至法院。
冠达快递有限公司辩称：被告不应当返还原告履约保证金，被告并没有与原告在2014年签订加盟合同，被告也没有收到履约保证金，请驳回原告诉请。
经审理查明：一、2014年4月9日，原、被告在长春市长沈路666号签订了《冠达快递特许（加盟）合同》，合同约定，被告将所拥有的“冠达”注册商标及企业VI系统在内的其他经营权授予原告在沈阳市沈北新区区域内独占性使用，原告可以在快件揽收与派送、员工制服、快递业务经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告授予的特许经营权。加盟合同有效期自2014年4月9日至2015年4月8日止。合同第6条分别约定了履约保证金10,000.00元，在双方签订合同时一次性缴纳，在加盟合同终止后，若原告无违反本合同及冠达快递有限公司公布的《违约条款》、《快递操作规范》以及其他在合同有效期内通过网络发布的与业务有关的各项制度、规定，在双方各项费用结算完毕后30日内，被告将履约保证金返还给原告。二、2014年4月9日原告向吉林省鼎程快递有限公司交纳履约保证金10,000.00元，吉林省鼎程快递有限公司为原告出具了收款收据一张。三、2015年4月8日，原、被告再次签订《冠达快递特许（加盟）合同》。四、2016年4月19日，双方签订了《返款协议》一份，约定被告自2016年7月开始进行返款（包括系统预存款），每月返款金额不低于10%。被告与原告签订《返款协议》当日，以法定代表人刘一兵个人账户向原告返款2,000.00元，双方在《返还协议》上标注“2016年4月19日收到返款2,000.00元整”，其余款项至今尚未返还原告。
上述事实，有当事人陈述，《冠达快递特许（加盟）合同》、收款收据、转账票据、《返款协议》等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《冠达快递特许（加盟）合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。被告虽对原告交纳的上述款项有异议，但2016年4月19日双方签订的《返款协议》能够证明被告对上述款项的认可，且被告已实际向原告履行了2,000.00元的返还义务。原告依约向被告交纳履约保证金10,000.00元，但被告未按约定将全部保证金返还原告，现原告就此主张权利，要求被告返还剩余款项，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告冠达快递有限公司于本判决生效后立即返还原告胡锡梧保证金8,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告冠达快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王为民
人民陪审员 田跃辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 程 喆
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3638号
被执行人：郭晓宛。
被执行人郭晓宛因犯诈骗罪、贩卖毒品罪，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0322刑初140号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人郭晓宛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元，没收财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2035年4月25日止。没收财产、罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院查明，被执行人的服刑期限尚未结束。
本院认为：被执行人郭晓宛犯诈骗罪、贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 李文托
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1316号
原告：张助生，男，1962年12月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
原告：董太英，女，1968年11月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：缪和忠，男，1969年8月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，务农，住湖南省新邵县。
被告：石金平，女，1973年12月10日出生，汉族，湖南省新邵县人，务农，住湖南省新邵县。
原告张助生、董太英与被告缪和忠、石金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张助生、董太英、被告缪和忠到庭参加了诉讼，被告石金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张助生、董太英向本院提出诉讼请求：1、二被告支付二原告购房款10万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告将位于余庆县龙溪镇长征北路的房屋转让给二被告，合同约定的支付购房款期限届满后，被告尚余10万元购房款未支付，二被告于2015年5月28日向二原告出具了房屋转让欠款协议，约定此款于2016年5月28日支付，期限届满后，二被告未向二原告支付该款项，故提出如上诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了公证书、房屋转让欠款协议、二被告的结婚证复印件、二被告户口簿复印件。
被告缪和忠辩称,二被告共欠原告10万元属实，其中5万元系购房款，5万元系在原告处借款，借款时口头约定利息为月利率3%，借款后共支付了原告大约10个月的利息后因经济困难未再支付利息，同意支付原告欠款，但被告经济困难，无钱支付。
被告石金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下，2014年11月7日，二原告与二被告签订房屋及国有土地使用权转让协议，原告将其位于龙溪镇长征北路房屋及国有土地使用权转让给二被告，约定房屋转让价款84.8万元，签订协议时支付30万元，余款在2015年4月30日前支付，该协议经余庆县公证处予以公证。转让协议约定的付款期限届满后，二被告尚余购房款5万元未支付。二被告另向二原告借款5万元。2015年5月28日，二被告向原告出具了欠款金额为10万元的房屋转让欠款协议，协议约定二被告于2016年5月28日支付10万元。履行期限届满后，二被告未支付原告10万元。
本院认为，原告要求二被告支付欠款10万元，提供了欠款协议，该协议载明10万元系房屋转让欠款。经查，其中5万元欠款系购房款，另5万元系二被告向原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”。被告未按约定期限支付购房款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付购房款的请求本院予以支持，二被告应向原告支付购房款的金额为5万元。关于二被告向二原告的借款5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，欠款协议约定了还款期限，二被告未按约定偿还，故二原告要求二被告偿还借款5万元的请求本院予以支付。综上，对二原告要求二被告支付购房款5万元，借款5万元，共计10万元的请求本院予以支持。对被告石金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪和忠、石金平在本判决生效之日起十日内支付原告张助生、董太英购房款5万元、借款5万元，共计10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告缪和忠、石金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一七年七月二十日
书记员 王再敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执256-2号
申请执行人王海渝，女，1981年10月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人吴庆军，男，1981年6月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人岳靖，女，1980年1月26日出生，壮族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第377号民事判决书，于2016年3月14日以（2016）桂0881执256-1号执行裁定书，查封了属于被执行人吴庆军、岳靖共同所有的位于桂平市西山镇兴宁街14号新天地步行街10#汇富大厦8-08号商品房一套【商品房买卖合同：编号：GF-2000-0171；桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明：编号：G2011-1282】。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴庆军、岳靖共同所有的位于桂平市西山镇兴宁街14号新天地步行街10#汇富大厦8-08号商品房一套【商品房买卖合同：编号：GF-2000-0171；桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明：编号：G2011-1282】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月十六日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执256-2号
申请执行人王海渝，女，汉族。
被执行人吴庆军，男，汉族。
被执行人岳靖，女，壮族。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第377号民事判决书，于2016年3月14日以（2016）桂0881执256-1号执行裁定书，查封了属于被执行人吴庆军、岳靖共同所有的位于桂平市西山镇兴宁街14号新天地步行街10#汇富大厦8-08号商品房一套【商品房买卖合同：编号：GF-2000-0171；桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明：编号：G2011-1282）。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴庆军、岳靖共同所有的位于桂平市西山镇兴宁街14号新天地步行街10#汇富大厦8-08号商品房一套【商品房买卖合同：编号：GF-2000-0171；桂平市预购商品房买卖合同登记备案证明：编号：G2011-1282）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年三月十六日
书记员 曾其云
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8029号
申请执行人丰云华
被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司,组织机构代码71099190-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初1788号，依法向被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州宇鹏建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州宇鹏建筑工程有限公司(证件号码:71099190-2)在杭州银行的82×××59的存款人民币32091.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8029号
关于申请执行人丰云华申请强制执行被执行人喻杭福、杭州宇鹏建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 盛聪
书记员 孙旭
二〇一七年五月一日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初13670号
原告：北京威士顿汽车内饰材料有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：埃尔赛尔·布鲁德尔（AXELBRUDER），董事长。
委托诉讼代理人：薛英泽，江苏派腾律师事务所律师。
被告：北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：宋显，董事长兼经理。
本院在审理原告北京威士顿汽车内饰材料有限公司与被告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京威士顿汽车内饰材料有限公司于2017年9月14日向本院提出撤回对被告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京威士顿汽车内饰材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京威士顿汽车内饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费五千五百二十元，由原告北京威士顿汽车内饰材料有限公司负担。（已交纳）
审判员 李二焕
二〇一七年九月十九日
书记员 许 楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4525号
申请执行人陶竹溪，男，汉族，1970年7月6日生，住如皋市。
被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人冒小欣，总经理。
申请执行人陶竹溪与被执行人南通大辰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告冒建华借款本金720万元及利息（利息计算方法：以920万元为本金，自2014年5月16日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月2日为288266.67元；以820万元为本金自2014年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月14日为65600元；以720万元为本金自2014年7月15日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至实际付款日止）；二、驳回原告冒建华其他诉讼请求。案件受理费76200元，由被告南通大辰建设集团有限公司负担69574元，原告冒建华负担6626元。
另查，冒建华与陶竹溪于2016年10月18日签订债权转让协议，将冒建华在（2015）通中商初字第00112号民事判决书中确定的权益转让给陶竹溪，用于冲抵冒建华对陶竹溪的债务，双方在本协议生效后共同通知南通大辰建设集团有限公司，债权转让的分割日为2016年10月18日。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2017年6月9日指定本院执行，本院于2017年6月19日受理后，由执行员崔小林执行。申请执行标的为：债权20万元，执行费2900元。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行。
2、2017年5月，本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。
3、被执行人名下不动产已经被大庆市中级人民法院拍卖。
4、被执行人所涉案件较多，未履行标的超过1亿人民币。
5、2017年9月14日，本院根据王俊、李正涛、蔡文华、顾建平、何少明的申请，裁定查封扣留南通大辰建设集团有限公司在南通久强置业有限公司和薛伯全处的全部收入。南通久强置业有限公司和薛伯全以南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0210号、0211号民事判决书尚未生效，两案均已上诉至江苏省高级人民法院为由，拒绝接受本院裁定和协助执行通知书。
6、本院于2017年9月29日以（2017）苏0682民破12号民事裁定书裁定受理申请人丁佐群对南通大辰建设集团有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。
上述事实，有本院（2017）苏0682民破12号民事裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人南通大辰建设集团有限公司资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，依法应中止执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4525号申请执行人陶竹溪，男，汉族，1970年7月6日生，住如皋市。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人冒小欣，总经理。申请执行人陶竹溪与被执行人南通大辰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告冒建华借款本金720万元及利息（利息计算方法：以920万元为本金，自2014年5月16日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月2日为288266.67元；以820万元为本金自2014年7月3日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年7月14日为65600元；以720万元为本金自2014年7月15日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至实际付款日止）；二、驳回原告冒建华其他诉讼请求。案件受理费76200元，由被告南通大辰建设集团有限公司负担69574元，原告冒建华负担6626元。另查，冒建华与陶竹溪于2016年10月18日签订债权转让协议，将冒建华在（2015）通中商初字第00112号民事判决书中确定的权益转让给陶竹溪，用于冲抵冒建华对陶竹溪的债务，双方在本协议生效后共同通知南通大辰建设集团有限公司，债权转让的分割日为2016年10月18日。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南通市中级人民法院申请强制执行，南通市中级人民法院于2017年6月9日指定本院执行，本院于2017年6月19日受理后，由执行员崔小林执行。申请执行标的为：债权20万元，执行费2900元。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未能自觉履行。2、2017年5月，本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。3、被执行人名下不动产已经被大庆市中级人民法院拍卖。4、被执行人所涉案件较多，未履行标的超过1亿人民币。5、2017年9月14日，本院根据王俊、李正涛、蔡文华、顾建平、何少明的申请，裁定查封扣留南通大辰建设集团有限公司在南通久强置业有限公司和薛伯全处的全部收入。南通久强置业有限公司和薛伯全以南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0210号、0211号民事判决书尚未生效，两案均已上诉至江苏省高级人民法院为由，拒绝接受本院裁定和协助执行通知书。6、本院于2017年9月29日以（2017）苏0682民破12号民事裁定书裁定受理申请人丁佐群对南通大辰建设集团有限公司破产清算的申请。本院将上述事项告知申请执行人，并通知申请执行人在规定限期内向破产管理人申报债权。上述事实，有本院（2017）苏0682民破12号民事裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人南通大辰建设集团有限公司资不抵债，本院已受理对其破产清算申请，依法应中止执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院作出的（2015）通中商初字第00112号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月三十日书 记 员  刘国军
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1154号
申请执行人：日照市某公司。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：孔某。
申请执行人日照市某公司与被执行人孔某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为25520元，执行费283元。
本案在执行过程中，依法向被执行人孔某送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人孔某在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的日照市某公司与孔某买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十月十九日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执257号
申请人:胡峻,男,1966年12月7日出生,汉族,住安徽省泾县。
被执行人:张凯,男,1987年8月2日出生,汉族,住安徽省泾县。
申请人胡峻与被执行人张凯追偿权纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初2165号民事判决书已发生法律效力。申请人胡峻以被执行人张凯未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人代偿款40300元及利息，案件受理费404元，案件执行费631元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初2165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年五月十九日
书记员 巢 琪
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1074号
原告覃某甲。
被告覃某乙。
本院在审理原告覃某甲诉被告覃某乙离婚纠纷一案中，原告覃某甲于2016年7月22日以孩子尚年幼、要给孩子一个完整的家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某甲撤回对被告覃某乙的离婚诉讼。
本案因原告撤诉，案件受理费减半只收取人民币100元（原告已预交），由原告覃某甲负担。
审判员 闫友斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 后双双
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1874号
原告孙德兰。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告郭鹏程。
被告戚玉薇（郭鹏程之妻）。
委托代理人郭鹏程。
原告孙德兰与被告郭鹏程、戚玉薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德兰的委托代理人骆永亮，被告郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元及利息（按照月息2分，从2010年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告郭鹏程借原告孙德兰现金70000元，约定月息5分，2013年6月1日，被告给原告写了一份还款计划，但至今一分未还，2015年2月3日，被告重新给原告打了一张欠条。被告戚玉薇是被告郭鹏程的妻子，郭鹏程所举债务用于夫妻共同生活，因两被告拒不偿还债务，故向法院起诉，请求依法判决。
被告郭鹏程辩称，原告诉请的借款是事实，但借款发生在2010年，而被告郭鹏程与被告戚玉薇结婚发生在2011年，故原告不应当起诉被告戚玉薇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭鹏程向原告借款是否发生在被告郭鹏程与被告戚玉薇夫妻关系存续期间。因被告郭鹏程向原告借款发生在2010年，而被告郭鹏程与戚玉薇结婚是在2011年，故本院认定借款事实并非发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告郭鹏程因个人使用需要向原告借款，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照约定向被告郭鹏程提供了借款本金70000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，因此对于原告要求被告郭鹏程偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭鹏程于2015年2月3日向原告出具的借条中并未对利息进行约定，但被告郭鹏程并未在约定的还款期限内履行还款义务，故应承担违约责任，原告有权要求被告郭鹏程支付逾期利息（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
关于被告戚玉薇是否应当承担还款责任的问题，因被告郭鹏程并不是在夫妻关系存续期间内向原告借款，原告也未提供证据证明涉案款项用于夫妻共同生活，故被告戚玉薇不应承担还款责任。
综上，被告郭鹏程应当支付给原告孙德兰本金7万元及相应利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2015年6月1日起计算至实际给付之日止），对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德兰借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2015年6月1日起计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告孙德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭鹏程负担（因上述费用原告已预付，被告郭鹏程随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 伟
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第167号
申请执行人吕梁市离石区农村信用合作联社
法定代表人杨永兴理事长
被执行人孙小芳，女，汉族，住离石区交通路7号，身份证号××.
本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2012）离民二初字第267号民事判决书于2012年8月16日向被执行人孙小芳发出执行通知书，责令被执行人孙小芳偿还申请执行人借款本金20万元及利息，诉讼费4300元、执行费2900元。但被执行人孙小芳至今仍未案生效判决书自动履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙小芳银行账户存款207200元及本金20万元的利息。
二、查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一三年六月三日
书记员 刘伟伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3420号
申请人：武汉动力联行投资管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路SB1创业街5幢6屋601号。
法定代表人：梁春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海生，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：武汉东方建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区蔡榨镇。
法定代表人：王治德，该公司董事长。
武汉动力联行投资管理有限公司与武汉东方建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人武汉动力联行投资管理有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉东方集团有限公司名下800万元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人武汉动力联行投资管理有限公司以担保人钟馨莹的两处房产提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉动力联行投资管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封钟馨莹(曾用名钟海玲)所有的位于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地盛世东方xxxxxx房产；
二、查封钟馨莹(曾用名钟海玲)所有的位于武汉市江汉区姑嫂树路9号绿色家园xxxxxx房产；
三、冻结被申请人武汉东方建设集团有限公司的银行存款800万元，或查封其等值的房产、扣押其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 任丽君
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 伶
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初1号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人赵美兰，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月21日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人赵美兰犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人赵美兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月5日，被告人赵美兰到淮安市洪泽区,盗窃葛某停放在该处的淡紫色麦都牌踏板电动车一辆，后被告人赵美兰将该车停放在淮安市洪泽区某小区23号楼下其亲家秦某家车库门前，并对其亲家母谎称因他人欠其债务故将该车推回。当晚，其亲家秦某在不知情的情况下将该车推入自家车库内。经鉴定，被盗电动车价值人民币2659元。
被告人赵美兰经公安机关口头传唤，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被盗电动车已被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人赵美兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述、证人陈某、秦某的证言、被告人赵美兰的辨认笔录、辨认照片及现场照片、被害人提供的被盗电动车购买收据、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、淮安市公安局洪泽分局的扣押决定书、扣押清单及发还清单、案件侦破经过、情况说明、被告人赵美兰的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵美兰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵美兰犯罪后自首，可以从轻处罚。被盗电动车已被公安机关扣押，并发还被害人，可对被告人赵美兰酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵美兰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 旭
二〇一八年一月十六日
书记员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初31号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人杨立春，男，1979年6月16日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌开设赌场罪，2017年5月12日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人杨立春犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员范协斌出庭支持公诉，被告人杨立春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至5月期间，被告人杨立春在高邮市沁园路8号其租赁的门面房内，以牟利为目的，先后放置1台具有1个机位、可供1人独立使用的“东方明珠”积分型赌博机，1台具有2个机位、可同时供2人独立使用的“渔乐无穷”积分型赌博机，1台具有8个机位、可同时供8人独立使用的“龙鳄风云决”积分型赌博机，采用收取人民币给“玩家”上分、根据“玩家”最终积分按比例退钱等方式，组织他人进行赌博活动。2017年5月10日，嵇某利用上述赌博机从事赌博活动时，被高邮市公安局民警当场抓获。被告人杨立春归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨立春在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人嵇某的证言，高邮市公安局制作的现场勘验笔录及照片、检查笔录、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、扣押决定书及清单、赌博机照片、受案登记表、发破案经过，商铺租赁合同，被告人照片及常住人口基本信息打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨立春以牟利为目的，提供场所、赌具组织赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人杨立春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会管理秩序，净化社会风气，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨立春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、高邮市公安局扣押的“东方明珠”积分型赌博机1台、“渔乐无穷”积分型赌博机1台、“龙鳄风云决”积分型赌博机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘嵘
二〇一八年一月十九日
书记员 谢茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1105号
原告：杨雷。
被告：包飞。
原告杨雷与被告包飞民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨雷到庭参加诉讼，被告包飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雷诉称：2013年2月17日，被告出具借条向本人借款人民币60000元，口头约定半年内归还，未约定借款利息。本人因自需资金，多次催讨无果。因此，诉请判令：一、被告包飞归还原告杨雷借款本金人民币60000元整并支付利息（利息自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至债清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告包飞未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告杨雷提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，合法有效。原、被告之间在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告包飞应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。原、被告之间设立借贷关系时未约定利息，原告杨雷诉请被告包飞承担自起诉之日起、按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，超越法律规定，本院予以酌情支持。被告包飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包飞于本判决生效后十五日内归还原告杨雷人民币60000元并支付利息（利息自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年五月十四日
代书记员 蓝小燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7751号
原告：斯陈聪，男，1994年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：周嘉愈，男，1987年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告斯陈聪与被告周嘉愈民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员赵琴独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告斯陈聪的委托诉讼代理人郦伟土到庭参加诉讼，被告周嘉愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯陈聪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金8000元，并支付自2016年8月12日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息；判令被告支付原告为催收债务而支付的代理费1500元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因周转所需，于2016年8月12日从原告处借走现金5000元，于2016年10月10日借走现金3000元，并当场出具借据，上述借款经原告多次催讨无果。
被告周嘉愈未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告斯陈聪为证实自己的主张，向本院提供借据两份，证明被告借款的事实。
上述证据已当庭出示，被告周嘉愈未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：2016年8月12日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借据一份，约定月利率2%，借期10天，自2016年8月12日起至2016年8月21日止；同年10月10日，被告再次向原告借款人民币3000元，并出具借据一份，约定月利率2%，借期10天，自2016年10月10日起至2016年10月19日止。两份借据均约定：今后若发生借款纠纷所产生的一切费用（包括法院诉讼费、律师费、查询费、差旅费等）都有（由）借款人承担……被告至今未还本付息。
本院认为，原告斯陈聪和被告周嘉愈之间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币8000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求其归还该款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付本金8000元自2016年8月12日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，因被告借款两次，故应按两笔借款日作为各自的利息起算日，本院对利息起算时间进行调整；原告又要求被告支付律师代理费1500元，符合双方借据约定，且代理费金额亦属合理，故本院予以支持。被告周嘉愈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周嘉愈应归还原告斯陈聪借款本金计人民币8000元，支付借款本金5000元自2016年8月12日起，借款本金3000元自2016年10月10日起，均至本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周嘉愈应支付原告斯陈聪律师代理费1500元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告斯陈聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，依法减半收取36.50元，由被告周嘉愈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 琴
二〇一七年七月三日
书记员 郦利江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2514号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：袁达金。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告袁达金等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣�托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00065号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月25日被金寨县公安局取保候审。
辩护人张新，安徽英锐律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员曾辉出庭支持公诉，被告人余某及辩护人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日13时许，被告人余某驾驶小轿车沿S209线由长岭往燕子河方向行驶，在S209线104KM＋300M处发现对面正常直行的摩托车，在避让时占车道与摩托车发生刮碰，造成两车受损、摩托车驾驶人王某某受伤、摩托车乘坐人郑某某死亡的结果。经鉴定，被害人郑某某符合交通事故中致严重颅脑损伤合并双下肢严重创伤死亡。被害人王某某左下肢毁损严重、无法修复，行左小腿中下段手术截肢，其损伤程度属重伤。金寨县公安局交通管理大队认定被告人余某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人余某参与救治伤者，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，与被害人王某某及被害人郑某某近亲属分别达成赔偿协议并已赔偿到位，取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有见证书（协议书）、收条、车辆保险单、户籍资料、归案说明等书证，证人徐某的证言，被害人王某某的陈述，检验报告，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、一人重伤，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人余某主动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节。被告人余某犯罪以后积极救治伤者，赔偿了部分经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 杨显明
人民陪审员 张菊茹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 余晓玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00065号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人许某某，男，1971年2月7日出生于陕西省某市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市渭滨区，家住本市金台区。1998年因犯盗窃罪被兰州市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2010年3月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
1.被告人许某某于2013年11月13日16时许，在本市金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向吸毒人员孙某贩卖150元毒品1小包；次日13时许，在本市渭滨区清姜路晶众超市门口，向吸毒人员王某某贩卖150元毒品1小包。
2.被告人许某某于同年11月15日10时许，在金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向王某某贩卖150元海洛因1小包；同日10时30分许，在其家中，向孙某贩卖海洛因2小包，价值300元，后被公安民警抓获，当场从其身上查获海洛因1包，净重0.93克。
公诉机关请求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人系累犯、毒品再犯，且系多次贩卖，属情节严重，被告人认罪态度较好，建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人许某某通过电话联系于2013年11月13日16时许，在本市金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向吸毒人员孙某贩卖毒品1小包，获赃款150元。
2.被告人许某某通过电话联系于2013年11月14日13时许，在本市渭滨区清姜路晶众超市门口，向吸毒人员王某某贩卖毒品1小包，获赃款150元。
3.被告人许某某通过电话联系于2013年11月15日10时许，在金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向王某某贩卖海洛因1小包，获赃款150元。
4.被告人许某某通过电话联系于2013年11月15日10时30分许，在其家中向孙某贩卖海洛因2小包，获赃款300元。后被公安民警抓获，当场从许某某身上查获用红色塑料纸包装的白色毒品疑似物1包，毒品辅料砒拉西坦片1瓶；从孙某身上查获黄色塑料纸包装的白色毒品疑似物2包。
2013年11月18日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，所查获疑似毒品物系海洛因，其中红色塑料纸包装的白色固体毒品疑似物净重0.93克，鉴定用去0.05克；黄色塑料纸包装的白色粉末毒品疑似物净重0.31克，鉴定用去0.05克，其余毒品被公安机关查扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、毒品收据、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录、现场检测报告书、宝鸡市公安局金台分局行政处罚决定书、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、兰州铁路运输法院（1998）兰铁刑初字第119号刑事判决书、宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法刑初字第80号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询表、吸毒人员动态管控信息表、通话记录详单、人口信息查询表、证人孙某、王某某、段某某证言、物证毒品包装袋、手机及砒拉西坦片、被告人许某某供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人许某某明知是毒品海洛而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品再犯，且属情节严重，应依法从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月十六日起至二零一八年五月十五日止。）
二、毒品海洛因1.14克由扣押机关依法收缴，作案工具手机1部，毒品辅料砒拉西坦片1瓶依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金保佳
代理审判员 韩宏哲
代理审判员 韦 炜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 云
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00065号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人许玉卿，男，1971年2月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍地本市渭滨区新建路西段，家住本市金台区金陵湾小区。1998年因犯盗窃罪被兰州市铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，2010年3月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人许玉卿犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员徐宏博、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人许玉卿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
1.被告人许玉卿于2013年11月13日16时许，在本市金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向吸毒人员孙峰贩卖150元毒品1小包；次日13时许，在本市渭滨区清姜路晶众超市门口，向吸毒人员王朝军贩卖150元毒品1小包。
2.被告人许玉卿于同年11月15日10时许，在金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向王朝军贩卖150元海洛因1小包；同日10时30分许，在其家中，向孙峰贩卖海洛因2小包，价值300元，后被公安民警抓获，当场从其身上查获海洛因1包，净重0.93克。
公诉机关请求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为，被告人系累犯、毒品再犯，且系多次贩卖，属情节严重，被告人认罪态度较好，建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人许玉卿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人许玉卿通过电话联系于2013年11月13日16时许，在本市金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向吸毒人员孙峰贩卖毒品1小包，获赃款150元。
2.被告人许玉卿通过电话联系于2013年11月14日13时许，在本市渭滨区清姜路晶众超市门口，向吸毒人员王朝军贩卖毒品1小包，获赃款150元。
3.被告人许玉卿通过电话联系于2013年11月15日10时许，在金台区金陵湾小区16号楼2单元201号其家中，向王朝军贩卖海洛因1小包，获赃款150元。
4.被告人许玉卿通过电话联系于2013年11月15日10时30分许，在其家中向孙峰贩卖海洛因2小包，获赃款300元。后被公安民警抓获，当场从许玉卿身上查获用红色塑料纸包装的白色毒品疑似物1包，毒品辅料砒拉西坦片1瓶；从孙峰身上查获黄色塑料纸包装的白色毒品疑似物2包。
2013年11月18日，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，所查获疑似毒品物系海洛因，其中红色塑料纸包装的白色固体毒品疑似物净重0.93克，鉴定用去0.05克；黄色塑料纸包装的白色粉末毒品疑似物净重0.31克，鉴定用去0.05克，其余毒品被公安机关查扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、毒品收据、人体毒品成分检测尿液提取告知笔录、现场检测报告书、宝鸡市公安局金台分局行政处罚决定书、宝鸡市公安局金台分局店子街派出所情况说明、兰州铁路运输法院（1998）兰铁刑初字第119号刑事判决书、宝鸡市渭滨区人民法院（2010）宝渭法刑初字第80号刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询表、吸毒人员动态管控信息表、通话记录详单、人口信息查询表、证人孙峰、王朝军、段燕红证言、物证毒品包装袋、手机及砒拉西坦片、被告人许玉卿供述等证据证实，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人许玉卿明知是毒品海洛而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人曾因犯罪被追究刑事责任，刑满释放后仍不思悔改，五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯、毒品再犯，且属情节严重，应依法从重处罚。被告人在被抓获后，能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许玉卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十一月十六日起至二零一八年五月十五日止。）
二、毒品海洛因1.14克由扣押机关依法收缴，作案工具手机1部，毒品辅料砒拉西坦片1瓶依法没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金保佳
代理审判员 韩宏哲
代理审判员 韦 炜
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 云