内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴巡初字第39号
原告磴口县巴镇北滩村一、二、三、五社890位村民。
诉讼代表人吴伟华，男，1966年8月30日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人胡兵义，男，1955年7月8日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人鲁连国，男，1938年1月6日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人王小虎，男，1942年4月6日出生，汉族，系农民，住磴口县。
诉讼代表人马明庆，男，1943年2月13日出生，汉族，系农民，住磴口县。
被告磴口县巴镇北滩村民委员会。
法定代表人张兴荣，系该村村长。
委托代理人吴东，系大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告杜静海，男，1960年3月23日出生，汉族，系个体户，住磴口县。
委托代理人孙桂莲，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所律师。
委托代理人王立新，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
原告磴口县巴镇北滩村一、二、三、五社890位村民诉被告磴口县巴镇北滩村民委员会、杜静海农业承包合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日和2014年9月5日两次公开开庭审理了本案。原告磴口县巴镇北滩村一、二、三、五社890位村民的诉讼代表人吴伟华、胡兵义、鲁连国、王小虎、马明庆，被告磴口县巴镇北滩村民委员会法定代表人张兴荣及其委托代理人吴东，被告杜静海的委托代理人孙桂莲、王立新到庭参加诉讼，被告杜静海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经磴口县人民法院2012年在五原县审理北滩村支书行贿受贿一案时查明，时任村民委员会会计的张玉柱私下与杜静海签订了承包土地协议，收取承包费没有，不清楚，此协议无任何证据显示。也没有证据证实发包方进行了民主议定的法定程序，依照《农村土地管理法》第15条2款规定，农民集体所有的土地，由本村集体以外的单位或者个人承包经营的必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。被告提交的协议书显然违反了上述法律规定，损害了村民利益，根据《合同法》第52条，协议应属无效合同。《合同法》第56条规定，无效协议自始没有法律约束力。请求依法撤销原北滩村民委员会成员张玉柱与杜静海签订的承包土地协议，并要求恢复原状，退还土地，杜静海退还征地补偿款879.02万元，被告承担本案诉讼费用。当庭陈述所要求撤销合同的双方当事人是磴口县巴镇北滩村民委员会原会计张玉柱与杜静海，合同是1990年签订的，土地是2011年6月17日被征收的，知道村民的权利和利益受到侵害是2012年3月28日磴口县巴镇政府下发巴政字（2012）24号文件时知道的。
被告磴口县巴镇北滩村民委员会辩称：1、原告的诉讼主体不适格，本案争议的土地是北滩村四社的土地，而起诉的原告是北滩村一、二、三、五社的农民，签订合同相对应的土地是北滩村四社的，诉讼主体应当是北滩村四社的村民。2、原告的第一项诉讼请求不能成立，本案中北滩村与杜静海签订的承包合同，已经于磴口县人民政府征地补偿时解除，新的合同订立导致原有的合同已经解除，所以撤销村委会与杜静海的土地承包合同不复存在。3、原告返还土地，恢复原状的请求不能成立，因土地于2008年已被政府征收，土地已经不在被告的控制中，所以返还土地的请求不能实现。4、民主议定程序的理由不能成立，本案签订的合同是在1998年之前，而制定民主议定程序是在合同签订之后，不能调整1990年的合同，因此民主议定程序不适用本案，应依据1990年签订合同时的法律来适用。5、本案的诉讼时效已过，原告应当在知道权利受到侵害时主张自己的诉讼请求。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜静海的委托代理人辩称：1、因磴口县人民政府决定开发建设新区项目，将杜静海与北滩村所签订的土地承包协议提前解除，表明杜静海与北滩村之间的因土地承包所发生的法律关系已告消灭。我国的民事法律法规只调整和规范现实存在的法律关系，原告诉请撤销的土地承包合同已终止履行，其诉讼请求不合法。2、杜静海与北滩村委会所签订的土地承包合同因政府征收土地而提前解除终止履行，因而不论本案所涉土地承包合同是否合法，都不存在现实的侵害他人利益的行为事实，即本案原告所诉的纠纷并不存在。故原告的诉讼主张不能成立。3、根据合同法的规定，只有所订立的合同存在重大误解、显失公平或存在违背当事人意愿的情形，才可以要求变更或撤销合同，并且是由合同的一方当事人提出，而本案中所涉土地承包合同并不存在此类情形，原告也不是本案所涉土地承包合同的一方当事人，另行使撤销权必须在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告对杜静海承包并经营土地的事实应当是早已明确知道的，但2011年磴口县人民政府征收土地时，原告没有提出主动撤销该土地承包合同，故即使原告有权提起撤销之诉，但原告也早已丧失行使撤销土地承包合同的权利。并陈述自己1990年3月5日与北滩村委会签订土地承包合同，承包了350亩土地，承包期限为1990年3月5日至2040年3月5日止。四至界线为东至北支沟，南至实验局一场公路，西至乌沈干渠防洪堤，北至路德荣、张建新地界，自己被征用的312亩土地在自己与北滩村委会签订的350亩土地承包合同中包括。2011年6月17日，土地被磴口县人民政府征收后，合同已不再履行，土地也不再经营使用。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、1990年3月5日土地承包合同书，证明张玉柱与杜静海签订的合同是不合法的，合同自始至终是无效的。签订合同必须具有土地承包经营权证和土地承包合同，没有此两证，签订的土地承包合同是不合法的。2、巴镇人民政府巴政字（2012）第24号文件，证明征收的土地是巴镇北滩村集体的土地；杜静海领取的补偿款是879.02万元。3、2014年4月8日磴口县国土资源局证明，证明杜静海的土地所有权是属于巴镇北滩村这个经济组织所有。4、2012年12月20日证明，证明本案争议的土地从未承包给任何人。5、2014年7月28日证明，证明杜静海非法占有了北滩村委会的土地。6、高占宽等5人证明材料、2011年8月28日郝秀华的证明、2011年8月24日王福子证明、2010年8月28日高凤林证明、2011年9月28日孙弟证明、2011年8月28日杨福海证明、2011年5月10日李秀华、王玉宽等21人证明、2012年4月20日宿振民证明、2012年4月20日张华证明，证明土地是属于北滩村村集体的。7、巴市人民政府巴政信复字（2013）30号复核意见，证明杜静海取得补偿款是不当得利，必须全部退回。8、2014年4月6日袁爱芳证明，证明征收土地的补偿款应由五个社村民领取，不应该由杜静海领取。9、2014年4月3日孙新证明、2014年3月31日徐文明证明、马巧凤证明、2014年4月10日马玉梅证明、2014年4月3日袁爱丽、胡福清、吕永宽、丁纪保证明，证明征地协议上的签字，不是本人的真实意思表示。10、2014年7月21日陶金斌证明，证明杜静海退耕还林的土地是194.5亩，而被征收的土地是312亩。办理林权证的手续不合法。11、巴镇人民政府巴政字（2014）8号文件，证明巴镇人民政府镇长唐东年滥用职权，权大于法，篡改土地所有权。12、2014年8月6日孙孝证明，证明我们告状不容易，三年才告到法院。
被告磴口县巴镇北滩村民委员会及杜静海无证据向法庭出示。
另有本院依职权调取的如下证据当庭出示：1、2011年6月17日征地协议。2、北滩村四社全体村民签字的征求意见书三份。3、2012年3月28日磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2012）24号文件。4、2014年3月19日磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2014）8号文件。5、2014年4月25日磴口县巴镇北滩村民委员会证明。6、2014年5月4日磴口县国土资源局关于巴镇北滩村四社权属问题情况的报告。
对原告提供的证据，被告磴口县巴镇北滩村委会及被告杜静海的委托代理人提出相同质证意见是：对1号证据的真实性无异议，对举证意图有异议。对2号证据的真实性无异议，对举证意图不认可，征收主体是北滩村村委会。对3号证据的真实性没有意见，对举证意图不认可，因北滩村所有村社的土地权利人均属于北滩村委会。对4号证据的真实性和对举证意图均不认可，杜静海已经占有了该片土地。本案有杜静海与村委会签订的书面合同，从合同的形式上符合法律规定，且杜静海已经耕种经营了该片土地多年。对5号证据的真实性无异议，对举证意图不认可。证据中提到沙场是属于北滩村原林业队，后林业队与北滩村四社合并，土地也并到了现在的北滩村四社范围内。对6号证据的真实性认可，对举证意图不认可。证据中提到沙场是属于北滩村原林业队，后林业队与北滩村四社合并，土地也并到了现在的北滩村四社范围内。对7号证据的真实性没有意见，对举证意图不认可。举证意图歪曲了证据的本身的内容。不当得利如果成立，请求主体应该是磴口县人民政府，而不是北滩村村民的权益。对8号证据的举证意图不认可。因杜静海的补偿款是政府做的具体数额，应该给谁发放多少是由人民政府决定的。对9号证据的举证意图不认可。因证明人是完全行为能力人，对自己的签字行为应当承担相应的法律后果。对10号证据的真实性没有意见，对举证意图不认可。杜静海承包的土地是由退耕还林地172亩、还林地、荒地组成。该证据证明2006年磴口县林业局依据巴镇和杜静海、孟祥英签订的土地承包合同书，给其办理了194.5亩林权证的事实，也证明了杜静海承包土地的合法性。对11号证据及举证意图均不认可，证据同时证明杜静海承包的土地是北滩村四社的土地。承包土地的权属认定应由磴口县土地储备中心来行使，不应由巴镇人民政府来认定。认为12号证据与本案没有关系。
对本院依职权调取的证据，原告对1、2号证据均有意见，不认可。对3号证据磴口县人民政府征用北滩村的土地是497.6亩，对其他的证明内容的真实性合法性及程序都不认可。对4号证据的真实性合法性及程序都不认可。文件属于滥用职权，徇私枉法。对5号证据的真实性合法性都不认可，该证据是虚假证据。证明村委会篡改地籍，涉嫌违法犯罪。对6号证据不认可。因2014年4月8日土地局出具的文件是正式文件，该报告存在弄虚作假的行为。报告中只对9户农民进行调查，不能代表北滩村全体村民的意见，不能推翻土地局的证明。
经综合全案认为，原告所举1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12号证据来源合法，但原告为了证明自己的诉讼主张，从不同角度阐述理由让其为自己的举证意图服务，被告又不认可，故对上述证据的举证意图不予采信。原告所举3号证据虽属磴口县国土资源局出具，但与2014年5月4日磴口县国土资源局关于巴镇北滩四社权属问题情况的报告所证明的内容相互矛盾，不宜认定。
本院依职权调取的证据，证明内容真实合法，并且相互关联，应予采信。
根据以上证据材料，结合法庭调查及当事人陈述，经审理查明：1990年3月5日，被告杜静海与被告磴口县巴镇北滩村民委员会（原磴口县粮台乡北滩村民委员会）签订了土地承包合同，合同约定粮台乡北滩村将350亩沙荒地承包给杜静海经营50年，即从1990年3月5日至2040年3月5日止。四至界线为东至北支沟，南至实验局一场公路，西至乌沈干渠防洪堤，北至路德荣、张建新地界。承包期内经营土地所发生的费用全部自理。土地经营收入归杜静海所有。2011年6月17日，磴口县人民政府、巴镇北滩村民委员会、巴镇人民政府、磴口县土地储备中心四方签订了征地协议，对巴镇北滩村范围内497.6亩农村集体土地进行征收，用于建设新区规划项目，签订征地协议时杜静海被征用土地312亩，征地补偿费用879.02万元。该征地协议有征地四部门及北滩村委会组成人员及村民代表签字盖章生效，征地补偿标准磴口县土地储备中心征求了北滩村四社全体村民的签字同意。后磴口县土地储备中心将征地补偿款拨付磴口县巴镇北滩村委会，磴口县巴镇北滩村委会提取征地补偿款并进行了发放。原告提起诉讼，请求判令依法撤销原北滩村民委员会成员张玉柱与杜静海签订的承包土地协议，并要求被告恢复原状，退还土地，被告杜静海退还征地补偿款879.02万元。被告承担诉讼费用。
本院认为：经过庭审质证的磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2012）24号文件、磴口县巴彦高勒镇人民政府巴政字（2014）8号文件、2014年4月25日磴口县巴镇北滩村民委员会证明、2014年5月4日磴口县国土资源局关于巴镇北滩村四社权属问题情况的报告等证据不能反映出本案争议的土地权属属于磴口县巴镇北滩村村集体所有。原告也没有关键性具有说服力的证据来证明其诉讼主张的成立。故原告所举证据，证明效力不够确实充分，应当由原告承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费73831元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 潘 飞