江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4806号
原告：邢敦元，男，1960年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳华，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市复兴南路4号。
法定代表人：董思敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：张贻粒，男，1961年5月29日生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人诉讼代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
原告邢敦元诉被告徐州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产公司)、张贻粒合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢敦元及其委托诉讼代理人屈庆功，被告新世纪房产公司的委托诉讼代理人况世道、被告张贻粒的委托诉讼代理人蒋垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢敦元向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告联合开发所得利润2298.8376万元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年10月初，被告新世纪房产开发公司法定代表人董思敏找到原告，与原告协商共同合作开发理想大厦（项目位于淮海西路公交加油站东侧，项目名称又为徐州新世纪大厦）。双方于2008年10月7日签订《联合开发协议》，协议约定：协议各方同意该项目以甲方（新世纪房产公司）名义立项、开发、建设，期间的一切合理费用计入开发成本。该项目共投资2000万元，其中甲方投资1700万元，占投资比例的85%，乙方投资300万元，占投资比例的15%，不足资金以甲方名义融资用于项目建设，融资成本双方共同确定，该项目独立核算，双方受益按实际投资比例进行分配。协议各方同意甲方依法处理该项目的日常工作（规划设计、施工组织、房屋销售、余房分配），乙方享有知情权、监督权以及合伙人的法定权利。协议签订后，原告在2008年10月31日前陆续将投资款300万元汇入被告新世纪房产公司账号，该项目由新世纪房产公司组织实施。2014年7月23日竣工。被告新世纪房产公司拒绝按照合同约定向原告分配合作利润、分配余房。经另案审计，理想大厦项目的实际可得利润为15325.584521万元。另原告得知，被告新世纪房产公司在2010年9月8日与张贻粒签订《联合开发协议》，新世纪房产公司亦向张贻粒承诺分配给其30%的份额。现张贻粒及新世纪房产公司各控制一部分项目房产。原告认为，原告依据《联合开发协议》，投入合作开发资金，理应按照约定享有联合开发收益，被告新世纪房产公司另行与被告张贻粒确定联合开发关系，共同控制项目资产，导致原告收益不能实现，二被告的行为侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院。
被告新世纪房产公司辩称，新世纪房产公司取得该涉案宗地后，因资金问题分别和原告、被告张贻粒签订了两份合作开发合同，原告与被告张贻粒分别注资进行了项目开发，项目开发过程中我公司和张贻粒联合成立销售处对该项目进行销售，项目建设过程中原告和二被告多次召集合作人会议约定该项目需清偿建设成本及其他成本后才能够对利润进行分配，项目开发建设及销售过程中，二被告对外销售收取了部分售房款，截止到今天涉案项目淮海西路理想国际大厦尚未清盘也没有具体清算。目前涉案楼盘不具备分红条件，原告所诉分红条件尚未成就，合作三方原告及二被告没有对涉案楼盘建设成本、融资成本等其他成本进行核算，原告的请求不能成立，应当依法判决驳回诉讼请求。原告不可以参照二被告的仲裁案件中涉及的徐州理想大厦工程项目可获利润评估报告进行分配，该报告作出的前提是仲裁庭要求新世纪房产公司在相应的时间内向仲裁庭提交相应的会计凭证予以司法审计，新世纪房产公司没有在相应时间内提供，仲裁庭委托相关机构作出了相关报告，该报告是在理想化的情况下作出的粗略评估，结果和涉案楼盘实际成本及销售利润存在严重误差。原告所述和被告张贻粒的仲裁书所裁决的应得利润和原告及二被告的投资不相匹配，原告及二被告加一起的投资是总投资，可以暂叫做100%，原告用其投资除以总投资是原告所占的比例，张贻粒用其投资除以总投资是张贻粒所占的比例，新世纪房产公司用其投资除以总投资是新世纪房产公司所占的比例，如果用仲裁庭出具的评估报告显失公平，望法庭能够根据各方出资及所占比例对涉案楼盘开发，以确定三方应得的利润。
被告张贻粒辩称，1、本案的案由是合资、合作开发房地产合同纠纷，张贻粒和原告不存在合同关系，不是本案被告和责任承担主体，也不存在原告所称的“张贻粒控制一部分项目房产”的情况。2、原告和新世纪房产公司不存在理想大厦合资、合作开发房地产项目关系。徐州市仲裁委作出的（2015）徐仲裁字第56号仲裁裁决书中，查明的事实是2010年9月8日张贻粒与新世纪房产公司签订了《联合开发协议》，双方约定理想大厦和新世纪房产公司联合进行投资和开发，原告提供的联合开发协议、付款凭证等证件系复印件，对其真实性不予认可。即便原告和新世纪房产公司签订了联合开发协议，其约定的是2009-27号地块，该地块位于徐州市新城区L7号地块，和理想大厦无关。原告不是理想大厦项目合作方。原告在诉状中称其是2008年10月8日签订联合开发协议后在2008年10月31日前陆续出资完毕300万元，但提供的证据显示是在2008年9月向新世纪房产公司出资，在出资时间上前后表述不一致。在原告和新世纪房产公司是否存在联合开发关系、原告何时出资等焦点问题上，原告和新世纪房产公司陈述多次出现重大矛盾，原告提供的《联合开发协议》复印件与张贻粒和新世纪房产公司签订的《联合开发协议》内容出奇一致，甚至连张贻粒与新世纪房产公司签订协议时误写的地块也是一致的，只是把争议解决方式提交仲裁改为了法院解决。另外，原告不能举证其履行了出资义务，其只提供了两张收款收据，无其他证据予以佐证。张贻粒怀疑原告和新世纪房产公司故意进行虚假诉讼。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月7日，原告邢敦元（乙方）与被告新世纪房产公司（甲方）签订《联合开发协议》一份，约定：甲乙双方就联合开发徐州市2009-27号地块项目达成如下协议：一、协议各方同意按甲方提出的该项目的建筑方案要求进行建设，并按市场化运作的模式联合开发投资该项目；二、协议各方同意该项目以甲方的名义立项、开发、建设，期间的一切合理费用计入该项目开发成本；三、该项目共计投资2000万元，其中甲方投资1700万元，占投资比例85%，乙方投资300万元，占投资比例15%，不足资金由甲方利用该项目进行融资用于该项目建设，融资成本由双方共同确定，该项目独立核算，双方收益按实际投资比例进行分配；四、协议各方甲方依法处理该项目的日常工作（规划设计、施工组织、房屋销售、余房分配），乙方并享有知晓权、监督权以及合伙人的法定权利；五、该项目全部竣工验收时，尚未销售的部分按双方投资比例进行分配，对于乙方所得部分甲方根据乙方需求提供相关手续。双方还约定了其他内容，对于争议解决方式，双方约定法院解决。甲方由董思敏签字，加盖新世纪公司合同专用章，乙方邢敦元签字。合同签订后，新世纪公司于2008年10月31日向原告出具收据两张，载明金额分别为80万元、220万元，收款事由均为出资款。
2010年9月8日，被告张贻粒（乙方）与新世纪房产公司（甲方）签订《联合开发协议》一份，约定联合开发徐州市2009-27号地块项目，该项目共计投资3006万元，其中甲方投资1806万元，占投资比例的60%，乙方投资900万元，占投资比例的30%，最终按实际到账投资款为准，协议的其他内容与原告和新世纪房产公司签订的《联合开发协议》约定相同，对于争议解决方式为提交徐州仲裁委仲裁解决。张贻粒于2007年12月至2010年9月（包括签订联合开发协议前已付款）向新世纪房产公司支付了人民币900万元，新世纪房产公司向张贻粒出具了《收据》14张，双方确认该900万元系张贻粒的投资款。
2009年6月18日，徐州市发展和改革委员会以徐发改投资【2009】344号《徐州市发展改革委关于徐州新世纪房地产开发有限公司世纪大厦项目核准的批复》同意建设世纪大厦项目，项目单位为新世纪房产公司，建设主要内容为商业办公楼，总建筑面积22861平方米，另建设地下人防设施等，项目总投资为9883万元等。2009年6月30日徐州市规划局颁发徐市规划地字第320300200901055号《建设用地规划许可证》批准：用地单位为徐州市新世纪房地产开发有限公司；用地项目名称为世纪大厦；用地性质为居住、商业、办公；用地面积为壹拾肆亩玖分壹厘壹毫。2009年7月21日徐州市人民政府颁发徐土国用（2009）第15986号《国有土地使用证》。2010年11月4日徐州市城乡建设局向新世纪房产公司颁发编号为2010372的《建筑工程施工许可证》，经审查涉案工程符合施工条件，准予施工。2011年10月20日徐州市住房保障和房产管理局颁发徐（房）售许字（2011）第116号《商品房预售许可证》通知新世纪房产公司：你单位开发建设的理想大厦商品房屋，经审查具备预售条件，予以批准。2013年9月30日徐州市规划局颁发建字第320300201301125号《建设工程规划许可证》，新世纪房产公司对涉案工程进行建设。2014年7月23日徐州市城乡建设局出具编号为14071的《竣工验收备案表》，对涉案工程进行了竣工验收备案。
张贻粒分别于2014年7月、2015年1月两次向新世纪房产公司发出《通知》，要求进行项目清算。2015年3月，张贻粒向徐州仲裁委员会提起仲裁，要求分配理想大厦开发项目30%的利润，仲裁期间，张贻粒申请对于理想大厦（徐州新世纪大厦）的价值、开发成本和利润进行审计，后因新世纪房产公司未在规定时间内提供材料，仲裁委委托江苏光大资产评估有限公司进行评估，评估基准日为2014年7月23日，评估结论为：徐州理想大厦工程项目开发成本为15692.83万元，可获得利润为15664.07万元，特别事项说明评估值中没有扣除土地增值税和企业所得税。该仲裁委员会经审理后，作出（2015）徐仲裁字第56号裁决书，认定张贻粒要求按评估利润进行分配的仲裁请求依法应当得到支持，评估可得利润扣除新世纪房产公司缴纳的土地增值税338.485479万元后，实际可获得利润为15325.584521万元，裁决新世纪房产公司支付张贻粒可获得利润4597.675356万元。新世纪公司于2016年向徐州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，徐州市中级人民法院经审理后，作出（2016）苏03民特14号民事裁定书，认定新世纪公司的撤销申请不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，裁定驳回其撤销仲裁裁决的申请。
本案审理中，原告提供了《理想大厦投资人分房协议》复印件一份，内容为：新世纪房产公司（甲方）、张贻粒（乙方）、邢敦元（丙方）经友好协商达成协议如下：1、分房原则，甲6：乙3:丙1，三方按此比例分享成果、分担费用。…3、理想大厦所有未出售房产三方都有权销售，销售收入优先用于缴纳税费、偿还高息贷款及借款。协议下方董思敏在甲方处签名，张贻粒在乙方处签名。邢敦元未签名，其称认为自己所占比例较低未同意。新世纪房产公司对该协议复印件的真实性、关联性、合法性均无异议。认可原告在合作开发项目中所占的比例为10%。
本院认为，原告与被告新世纪房产公司签订的《联合开发协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。原告提供的协议虽系复印件，但新世纪房产公司加盖印章予以认可。协议签订后，原告履行了出资义务，按照约定，其应当按出资比例获得开发利润。根据双方协议，该项目共投资2000万元，原告投资300万元，占投资比例15%，不足资金由新世纪房产公司利用该项目进行融资，融资成本由双方共同确定，双方收益按实际投资比例进行分配。原告要求分配利润所依据的评估报告中，载明项目开发成本为15692.83万元，原告出资300万元，张贻粒出资900万元，其余资金应当认定为由新世纪房产公司出资或融资，原告不能证明其出资比例占实际投资的15%，新世纪房产公司同意按照10%分配给原告开发利润。故原告主张的联合开发利润，本院支持按照利润的10%进行分配，理想大厦的可获得利润在另案中经过评估确定，为15325.584521万元，被告新世纪公司未能举证证明其开发利润不足此评估数额，亦未申请对开发利润进行重新评估或审计，故本院支持原告以该评估结论载明的利润进行分配，原告应得利润为1532.558452万元。合同具有相对性，原告依据其与新世纪房产公司签订的协议主张开发利润，张贻粒不是该协议的当事人，故原告主张张贻粒支付联合开发利润，本院不予支持。张贻粒称原告系虚假诉讼，未能提供充分证据证实，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告邢敦元联合开发利润1532.558452万元。
二、驳回原告邢敦元对被告张贻粒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156740元，由原告邢敦元负担30000元，被告徐州市新世纪房地产开发有限公司负担126740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 蕾