wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2813号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人武纪涛，该单位职工。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：代仁海，男，1985年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘金梅，女，1985年11月11日出生，汉族，住鹿邑县，系代仁海之妻。被告：刘加庆，男，1957年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张同英，女，1961年7月13日出生，汉族，住鹿邑县，系刘加庆之妻。被告：刘科军，男，1985年8月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：胡金花，女，1985年3月1日出生，汉族，住鹿邑县，系刘科军之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告代仁海、刘金梅、刘加庆、张同英、刘科军、胡金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年七月二十五日书记员  李翠翠
江苏省常熟市人民法院
民事裁定�
（2014）熟兴少民初字第0031号
原告魏某。
被告胡某。
本院在审理原告魏某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 许 标
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴皆与
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3253号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告王明贵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王明贵金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年八月四日
书记员 刘洪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初547号
原告魏守军。
被告潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人邓忠华，经理。
被告邓忠华。
被告邓超。
被告邓菲。
本院在审理原告魏守军诉被告潍坊大业化工股份有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一六年一月十八日
书记员 郑帅帅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6256号
原告：马显强，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：周铁林，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告马显强与被告周铁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马显强到庭参加诉讼，被告周铁林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马显强向本院提出诉讼请求：要求被告周铁林偿还原告借款165万元及利息（自2014年12月25日起按月息2分计算给付利息至本金还清止）。事实和理由：被告分别于2014年4月24日向原告借款40万、于2014年5月8日向原告借款40万元、于2014年6月28日向原告借款30万元、于2014年7月19日向原告借款35万元、于2014年11月8日向原告借款20万元，合计借款165万元，约定月息2.5分，被告均出具借据各一枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。
被告周铁林未答辩亦未提交证据。
原告马显强围绕诉讼请求依法提交了被告周铁林出具的5枚借据及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告周铁林分别于2014年4月24日向原告马显强借款40万、于2014年5月8日向原告马显强借款40万元、于2014年6月28日向原告马显强借款30万元、于2014年7月19日向原告马显强借款35万元、于2014年11月8日向原告马显强借款20万元，合计借款165万元，约定月息2.5分，被告均为原告出具借据各一枚。上述借款利息均给付至2014年12月24日，2014年12月25日后的利息及借款本金至今未给付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周铁林向原告马显强借款属实，理应偿还。原告马显强请求被告周铁林偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的借据中虽然约定月息2.5分，但原告在庭审中明确说明并要求被告自2014年12月25日起按月息2分给付利息至借款本金付清止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铁林于本判决生效后5日内偿还原告马显强借款本金165万元及利息（自2014年12月25日起按月息2分给付利息至借款本金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28360元、邮寄费44元、保全费5000元，合计33404元，由被告周铁林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘建宇
审判员张丽红
人民陪审员胡亚军
二O一七年十一月九日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6256号原告：马显强，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：周铁林，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住宁城县。原告马显强与被告周铁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马显强到庭参加诉讼，被告周铁林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告马显强向本院提出诉讼请求：要求被告周铁林偿还原告借款165万元及利息（自2014年12月25日起按月息2分计算给付利息至本金还清止）。事实和理由：被告分别于2014年4月24日向原告借款40万、于2014年5月8日向原告借款40万元、于2014年6月28日向原告借款30万元、于2014年7月19日向原告借款35万元、于2014年11月8日向原告借款20万元，合计借款165万元，约定月息2.5分，被告均出具借据各一枚。此款经原告多次索要，至今未偿还。被告周铁林未答辩亦未提交证据。原告马显强围绕诉讼请求依法提交了被告周铁林出具的5枚借据及转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告周铁林分别于2014年4月24日向原告马显强借款40万、于2014年5月8日向原告马显强借款40万元、于2014年6月28日向原告马显强借款30万元、于2014年7月19日向原告马显强借款35万元、于2014年11月8日向原告马显强借款20万元，合计借款165万元，约定月息2.5分，被告均为原告出具借据各一枚。上述借款利息均给付至2014年12月24日，2014年12月25日后的利息及借款本金至今未给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告周铁林向原告马显强借款属实，理应偿还。原告马显强请求被告周铁林偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告为原告出具的借据中虽然约定月息2.5分，但原告在庭审中明确说明并要求被告自2014年12月25日起按月息2分给付利息至借款本金付清止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周铁林于本判决生效后5日内偿还原告马显强借款本金165万元及利息（自2014年12月25日起按月息2分给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28360元、邮寄费44元、保全费5000元，合计33404元，由被告周铁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘建宇审判员张丽红人民陪审员胡亚军二O一七年十一月九日书记员单亚芳
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00443号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某，男，1969年8月8日出生，汉族，小学文化，个体工程承包，住浙江省开化县。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）442号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭某、书记员程圆出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月、7月，被告人王某先后从浙江三德环境建设有限公司建德分公司和王雪林处承接了建德市方家坪安置房楼内外墙粉刷工程及建德市洋安安置房楼内外墙粉刷工程。2016年1月，被告人王某结算大部分工程款后发现自己亏损，故在明知拖欠王某2、吴某1等32名劳动者工资15万余元的情况下，关闭手机后携带部分工程款逃匿。建德市人力资源和社会保障局分别于2016年3月16日、5月11日先后下达《劳动保障监察期限改正指令书》，责令被告人王某限期支付拖欠的工资，但其仍未支付。
案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并已付清了拖欠的工人工资。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单附王某1银行对账单、民工工资结算单、王某工资结算单、合同、工资登记单、情况说明附银行交易单、收条及照片、建德市人力资源和社会保障局关于王某涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案的相关材料，证人邵某1、吴某2、王某1、谭某、吴某3、雷某、徐某、汪某、杨某,4、方某1、谢某、王某3、叶某,4的证言，被害人方某2、吴某4、吴某5、龙某2、龙某1、吴某7、王某2、吴某6、刘某、邵某2、吴某1的陈述，电子数据勘验提取笔录附电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其已支付拖欠工人工资，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节、性质、危害程度，可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周雯琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2874号
原告：安建涛，男，1984年1月22日出生，汉族，邢台县人民法院干警，现住邢台市桥西区。
被告：张猛虎，男，1983年1月20日出生，汉族，无业，户籍所在地邢台市桥东区，现在邢台市第一看守所羁押。
委托诉讼代理人：张利敏，河北法众律师事务所律师，执业证号11305199410227449。
委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师，执业证号11305201110771790。
原告安建涛与被告张猛虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建涛，被告张猛虎委托诉讼代理人张利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安建涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款79000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年11月份因做生意资金周转不开，向原告借款80000元。后被告只向原告偿还1000元后向原告出具79000元欠条一张。现经原告�次催要，被告拒不偿还债务，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审过程中原告补充诉讼请求：利息从2015年11月20日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
被告张猛虎辩称，借款是事实，但是被告由于做生意失败现在没有能力偿还；对于借款利息由于借条上没有约定，在起诉之前的利息不应当支持，对利率的计算没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告张猛虎因做生意需资金周转向原告安建涛借款80000元。后经原告催要被告偿还1000元，同时被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠安建涛现金79000元。被告承认原告在本案中所主张的借款本金，但认为利息应自原告起诉之日算起。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还欠款79000元的诉讼请求，本院予以支�。被告向原告出具的欠条未约定利息及借款期限，依据相关法律规定，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本院立案受理原告起诉之日视为原告向被告催告之日，因此逾期利息应自2017年11月17日起按照银行同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张猛虎于本判决生效后十日内偿还原告安建涛借款本金79000元，并支付利息（利息自2017年11月17日起按照银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告张猛虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛冰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3882号
原告：广州市花都区狮岭宏福皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇。
经营者：卓镇龙。
被告：周在友，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行诉被告周在友买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行的经营者卓镇龙到庭参加诉讼，被告周在友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8000元及利息（利息以8000元为本金，从起诉之日即2017年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方自2015年4月份起有交易往来。双方没有签订书面的买卖合同。原告是经营皮革销售的个体户，被告是从事皮革销售的个人，原、被告自2014年4月起多次发生买卖关系。一般是被告到我的档口看货，看中后就向我下单，然后我派人送货到被告指定的地方，由被告本人签收。2016年8月8日经对账结算，被告欠原告货款共计8000元，并在宏福皮革销售对账单上签名确认。对账后，原告多次电话和上门催收，被告每次都拒绝履行付款义务。
被告周在友未作答辩。
本院认为，被告周在友拖欠原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行货款8000元未支付的事实，有欠据及原告陈述为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告要求被告归还尚欠的货款8000元理由成立，本院予以支持。
被告经原告催收未能支付货款，造成原告孳息损失，原告要求被告支付利息，本院依法予以支持。
被告周在友经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周在友自本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏福皮革商行支付货款8000元及利息（利息以8000元为本金，从2017年5月4日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周在友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
审 判 员 陈锦源
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异248号
案外人张蔚，女，1975年5月30日出生，住北京市朝阳区。
申请执行人吴益民，男，1968年10月11日出生，住北京市丰台区。
被执行人宋慧宝，女，1952年3月25日出生，住北京市朝阳区。
依据发生法律效力的（2016）京方正执字第00023号执行证书，本院在执行吴益民与宋慧宝公正债权文书一案的过程中，案外人张蔚提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人张蔚称，我与宋慧宝于2016年1月6日签订房屋买卖合同及补充协议，约定以450万元购买宋慧宝名下北京市东城区东直门南大街×号楼×层×门×号房产。合同签订后，我分三次共向宋慧宝付款30万元，并于2016年2月1日完成了网签手续。由于宋慧宝未按合同约定办理该房产的抵押注销手续，致使我没有继续支付剩余房款。我起诉宋慧宝的房屋买卖合同纠纷一案正在审理过程中，请求法院中止对涉案房产的执行。
为支持其主张，案外人张蔚向法院提交了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，房屋购买居间协议，房屋交易保障服务合同，存量房合同网上签约信息打印件，定金收条，房款收条等作为证据。
申请执行人吴益民称，我与宋慧宝的借贷纠纷真实存在且已经法院立案执行。法院有权查封宋慧宝名下的财产。案外人的异议请求与我无关。请求依法驳回案外人的异议申请。
申请执行人没有提供证据。
被执行人宋慧宝经本院依法传唤未到庭，亦未提供证据。
经审查查明，2015年11月23日，宋慧宝与吴益民签订借款合同并由北京市方正公证处出具了（2015）京方正内民证字第93770号债权文书公证书。后因宋慧宝未能如期还款，北京市方正公证处经核实后于2016年1月12日作出（2016）京方正执字第00023号执行证书。2016年6月13日，吴益民向本院申请执行，本院以（2016）京0101执3634号立案执行，并于2016年7月6日查封了宋慧宝名下位于本市东城区东直门南大街×号楼×层×门×号房产（该房产设定了抵押权）。
另查，张蔚与宋慧宝于2016年1月6日签订房屋买卖合同及补充协议，约定以450万元购买宋慧宝名下位于北京市东城区东直门南大街×号楼×层×门×号房产。张蔚分三次向宋慧宝支付定金及房价款共30万元，并于2016年2月1日办理了网签手续。
上述事实有X京房权证东字第0914**号房产证，借款合同，（2015）京方正内民证字第93770号债权文书公证书，（2016）京方正执字第00023号执行证书，（2016）京0101执3634号执行裁定书、协助执行通知书及诉讼、执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，房屋管理机关登记的涉案房产所有权人为被执行人宋慧宝。因被执行人宋慧宝未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产并无不当。案外人张蔚主张涉案房产已经签约购买，相关纠纷正在审理中为由，要求中止对涉案房产的执行，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张蔚的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长幸浩辉
审 判 员 宋青
代理审判员
李菁华
二〇一六年十二月二十二日
书
记员刘越
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2127号
申请执行人：许朝霞，女，1963年9月21日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：崔启龙，男，1972年2月13日生，汉族，现住瓦房店市。
原告许朝霞与被告崔启龙民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月2日作出了（2015）瓦民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，自2017年9月起于每月15日前支付1000元，故终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 卓
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2127号申请执行人：许朝霞，女，1963年9月21日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：崔启龙，男，1972年2月13日生，汉族，现住瓦房店市。原告许朝霞与被告崔启龙民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年2月2日作出了（2015）瓦民初字第1094号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，自2017年9月起于每月15日前支付1000元，故终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年九月五日书 记 员  王 卓
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执570号
申请执行人于生金
被执行人辽源龙源商品混凝土有限责任公司。
法定代表人姜兆全，该公司经理。
申请执行人于生金与被执行人辽源市龙源商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）龙民初字第2339号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已将被执行人辽源龙源商品混凝土有限责任公司所有的在辽源龙源集团盛鑫商品混凝土有限责任公司名下的吉D230**泵车一台予以查封车籍，故经申请执行人同意可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2339号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月十五日
书记员 秦绍方
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0402执570号申请执行人：赵爽被执行人：张凯本院在执行申请执行人赵爽与被执行人张凯借款合同纠纷一案中，已对被执行人的财产情况进行清查，被执行人暂无其他财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0402民初1225号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王奎武审判员 闫广祥审判员 吴      刚二〇一七年六月二十七日书记员 秦   绍   方
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1058号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第864号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“确认北京市海淀区人民政府'咨询'之政府信息不予公开违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周 凯 贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜媛书记员张曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1058号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第864号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“确认北京市海淀区人民政府‘咨询’之政府信息不予公开违法”的诉讼请求并不明确、具体，经释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘     行代理审判员 周  凯  贺代理审判员 孙     建二〇一六年五月三日书 记 员 姜媛书记员张曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00654号
原告重庆广耘汇久农机有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号1栋，组织机构代码58891538-2。
法定代表人陈国忠，该公司总经理。
被告梁平县佳兴农机销售有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇西城路161号，组织机构代码58429926-0。
法定代表人陈继伟，该公司董事长。
本院在审理原告重庆广耘汇久农机有限公司与被告梁平县佳兴农机销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆广耘汇久农机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广耘汇久农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广耘汇久农机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆广耘汇久农机有限公司负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何 格
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6370号
原告魏某，男，汉族，住陕西省靖边县.
被告曹某，男，汉族，现住陕西省靖边县.
被告李某，女，汉族，住址同上.
原告魏某诉被告曹某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案。原告魏某、被告曹某到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2013年2月11日，被告曹某、李某因资金周转困难从原告魏某处借款10万元，约定利息按月利率19.8‰计算，并给原告出具借据一支，后原告多次向被告催要剩余本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的借款本金10万元及其利息（月利率19.8‰计算利息，时间从2013年2月11日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏某向法庭提交以下证据：
一组证据提交由被告曹某、李某于2013年2月11日出具的借款条据一张，证明由被告曹某、李某向原告借款10万元及约定19.8‰的利息事实。
被告曹某辩称，借款是事实，但现在没有钱偿还。
被告曹某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告李某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2013年2月11日,被告曹某、李某向原告魏某借款10万元，约定借款利息按月利率19.8‰计算，未约定还款期限，并立下借据一支。后被告向原告偿还了3万元利息，剩余本金和利息后原告多次向被告催要，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告魏某与被告曹某、李某之间的债权债务关系明确，被告曹某、李某向原告魏某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告曹某、李某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某、李某限本判决生效后十日内自动偿还原告魏某的借款本金10万元及利息（利息按月利率19.8‰计算，时间从2013年2月11日起计算至执行之日止，已付3万元利息在执行中予以扣除）。
曹某李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一六年十一月二十九十六年一月五日
书记员 贺新春
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋04执第169号
被执行人曹先进，男，1980年5月生，现服刑。
被执行人崔晋虎，男，1989年2月生，现服刑。
被执行人曹先进犯贩卖、运输毒品罪和被执行人崔晋虎犯贩卖毒品罪一案，山西省长治市中级人民法院于2017年7月6日作出的（2016）晋04刑初46号刑事判决书，判处曹先进有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元；判处崔晋虎有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。已经发生法律效力。本院于2017年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人曹先进银行存款人民币3万元；或查封、扣押、拍卖和变卖被执行人曹先进个人等价财产或权益。
二、依法冻结、扣划被执行人崔晋虎银行存款人民币3万元；或查封、扣押、拍卖和变卖被执行人崔晋虎等价个人财产或权益。
本裁定立即执行。
执行员 赵建民
二〇一七年十一月十六日
书记员 张全洲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执418号
申请执行人顾红玉
被执行人于爽。
本院在执行申请执行人顾红玉申请执行被执行人于爽房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的额为0.55838万元，被执行人下落不明。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 彦
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第656号
原告：杨某，女，1979年1月19日出生，汉族，邱县梁二庄镇东梁二庄村人。
被告：梁某1，男，1981年12月8日出生，汉族，邱县梁二庄镇东姚四头村人。
原告杨某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告梁某1经人介绍认识订婚，2002年3月份开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2003年5月8日生长子梁某2，2008年3月7日生次子梁晓明，两个孩子一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，导致双方夫妻感情彻底破裂。自从2008年次子出生后，双方就没在一块生活过，双方互不理睬，夫妻关系名存实亡。原告请求：判令原、被告离婚；婚生儿子梁某2、梁晓明由原告抚养，抚养费由被告承担；平分夫妻共同财产。
被告梁某1未答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邯邱结字030601467号结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡四页，证明被告情况及孩子出生情况。
被告梁某1未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨某与被告梁某1经人介绍相识，2002年农历2月9日按农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2002年8月17日生长子梁某2，2008年3月7日生次子梁晓明，现均随原告生活。现原告于2014年12月16日诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生儿子梁某2、梁晓明由原告抚养，抚养费由被告承担；平分夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。原告未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭雪峰
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹风民
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 欣
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理婚姻案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第656号
原告：杨某。
被告：梁某。
原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告梁某经人介绍认识订婚，2002年3月份开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2003年5月8日生长子梁某甲，2008年3月7日生次子梁某乙，两个孩子一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，导致双方夫妻感情彻底破裂。自从2008年次子出生后，双方就没在一块生活过，双方互不理睬，夫妻关系名存实亡。原告请求：判令原、被告离婚；婚生儿子梁某甲、梁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；平分夫妻共同财产。
被告梁某未答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邯邱结字030601467号结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡四页，证明被告情况及孩子出生情况。
被告梁某未向本院提交证据。
经审理查明，原告杨某与被告梁某经人介绍相识，2002年农历2月9日按农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2002年8月17日生长子梁某甲，2008年3月7日生次子梁某乙，现均随原告生活。现原告于2014年12月16日诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生儿子梁某甲、梁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；平分夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。原告未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂的情形,故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭雪峰
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 尹风民
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 欣
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2014）邱民初字第656号原告：杨某。被告：梁某。原告杨某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告杨某与被告梁某经人介绍认识订婚，2002年3月份开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。2003年5月8日生长子梁某甲，2008年3月7日生次子梁某乙，两个孩子一直随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方脾气不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架，导致双方夫妻感情彻底破裂。自从2008年次子出生后，双方就没在一块生活过，双方互不理睬，夫妻关系名存实亡。原告请求：判令原、被告离婚；婚生儿子梁某甲、梁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；平分夫妻共同财产。被告梁某未答辩。原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、邯邱结字030601467号结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、常住人口登记卡四页，证明被告情况及孩子出生情况。被告梁某未向本院提交证据。经审理查明，原告杨某与被告梁某经人介绍相识，2002年农历2月9日按农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。2002年8月17日生长子梁某甲，2008年3月7日生次子梁某乙，现均随原告生活。现原告于2014年12月16日诉至本院，要求判令原、被告离婚；婚生儿子梁某甲、梁某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；平分夫妻共同财产。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。原告未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂的情形,故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郭雪峰审 判 员  汪西坤人民陪审员  尹风民二〇一五年七月六日书 记 员  张 欣
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1959号
申请执行人王宝华。
被执行人江苏庚固钢结构工程有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园。
法定代表人陈瑞平，该公司董事长。
申请执行人王宝华与被执行人江苏庚固钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。执行标的为152600元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；被执行人现有50万元标的款在我院帐户上，但由于被执行人涉及到一起工伤赔偿案件正在市中院上诉，故上述标的款暂时无法支付，待市中院判决生效后，一并支付；对被执行人的财产线索进行了查询，没有发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索；被执行人法人代表陈瑞平现下落不明，无法采取强制措施，被执行人已经被纳入失信人员名单；本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 永 光
代理审判员 陈功人民陪审员郑红红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 俊 翔
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第790号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，1992年7月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人王某，男，1990年2月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人梁某、王某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉。被告人梁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月11日14时许，被告人梁某、王某来到东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路15-11号好运住宿出租楼实施盗窃，梁用扳手和自制钥匙撬开该楼五楼502房房门，梁、王二人在房内盗得被害人杨某的一部酷派牌7020型手机（价值208元）。接着，梁某、王某又来到该楼二楼，王负责望风，梁撬开205房房门并入内盗得被害人吴某的一台神舟牌A460-T35型笔记本电脑（价值1035元）。后被告人梁某、王某在逃离现场时被抓获，起回所盗赃物并已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证神舟牌笔记本电脑、酷派手机，到案经过、户籍证明、扣押清单、涉案财产价格核定表、说明材料等书证，证人黄某、赵某甲、赵某乙的证言及辨认笔录，被害人吴某、杨某的陈述，被告人梁某、王某的供述、指认笔录及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人梁某、王某已构成盗窃罪，鉴于其二人如实供述、作案未遂等情节，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人梁某、王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、王某以非法占有为目的，入户盗窃被害人财物，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人梁某、王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某、王某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某、王某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人梁某、王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年8月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 方芳
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执257号
申请执行人：张峰，男，1971年2月24日，汉族，农民，住所地：东阿县大桥镇大义屯村。
被执行人：郭亚军，男，1984年3月13日，汉族，农民，住所地：东阿县陈集乡任集村459-1号。
本院依据已发生法律效力的（2015）东民初字第245号民事判决书于2016年1月9日立案执行，执行标的额为61000元及利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下：
终结本次执行程序。
本案标的额61000元及利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：史传利
审判员 ：夏绪军
二〇一六年五月五日
书记员 ： 雷 强
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第315号
原告唐小九。
被告黄子千。
被告黄亮。
原告唐小九与被告黄子千、黄亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小九到庭参加了诉讼，被告黄子千、黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄子千于2014年2月8日向原告借款200000元，约定于2014年8月7日前还清，利率为月息1.5%。被告黄亮向原告提供担保，并在协议书担保人栏内签名。借款到期后，除了被告黄亮作为担保人为被告黄子千偿还100000元外，被告黄子千拒不返还剩余借款100000元及利息。被告黄亮拒不履行担保责任。要求被告黄子千偿还借款本金100000元、利息15000元，本息合计115000元；被告黄亮对以上本金、利息承担连带责任。
被告黄子千、黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、协议书一份。用以证实2014年2月8日被告黄子千向原告借款200000元，用于汽车运输业务拓展，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日，利率为月息1.5%，逾期加收约定利率100%的利息。被告黄亮提供担保。
二、借条一份。用以证实2014年2月8日原告以现金形式交付被告黄子千借款200000元。原告称，借款到期后，被告黄亮返还原告借款本金100000元。
被告黄子千、黄亮未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年2月8日，原告唐小九、被告黄子千、黄亮签订协议书一份。协议约定，被告黄子千向原告唐小九借款200000元，借款期限自2014年2月8日至2014年8月7日，利率为月息1.5%，结息方式为预付，还款方式为到期一次性归还本金，逾期加收100%利息。被告黄亮为担保人。协议签订当日，原告唐小九支付被告黄子千借款200000元，被告黄子千预付原告唐小九利息18000元。2014年8月8日，被告黄亮返还原告唐小九借款100000元。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告黄子千提供借款时，被告黄子千预付了原告利息18000元，应当认定为原告预先扣除了利息，借款本金应当按实际借款数额182000元计算。被告黄子千应当返还原告唐小九借款182000元并支付利息。被告黄亮已经返还原告的借款100000元，在被告黄子千应当返还原告借款数额中扣减。按照双方约定的利率月息1.5%计算，182000元借款，自2014年2月8日至2014年8月7日的利息为16380元。双方约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年8月8日六个月至一年内贷款利率为年利率6.0%）的四倍，超出部分的利息不予保护。被告黄亮以担保人的名义在协议上签字，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄子千返还原告唐小九借款82000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告黄子千支付原告唐小九自2014年2月8日至2014年8月7日的借款利息16380元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告黄子千支付原告唐小九逾期利息（按照借款82000元，按照中国人民银行2014年8月8日六个月至一年内贷款利率年利率6.0%的四倍，自2014年8月8日起计算至2015年1月5日止），于本判决生效后五日内履行；
四、被告黄亮对上述一、二、三项负连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费1120元，合计2420元，由被告黄子千负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告黄子千直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐萌萌
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第315号
原告陇南市武都区平安汽车租赁有限公司。
法定代表人袁海平，系该公司经理。
委托代理人孙国生，甘肃泾江律师事务所律师。
被告肖乙海，男，汉族。
原告陇南市武都区平安汽车租赁有限公司诉被告肖乙海车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陇南市武都区平安汽车租赁有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陇南市武都区平安汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费617元，由原告陇南市武都区平安汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 缪 婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘代花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2578号
罪犯吴绵俊，男，1981年10月28日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年12月25日作出（2012）中区刑初字第02052号刑事判决，以被告人吴绵俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年12月24日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第05822号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年2月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴绵俊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴绵俊在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴绵俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绵俊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第992号
原告：黄某。
委托代理人：凌某某。
被告：林某某。
被告：袁甲。
委托代理人：袁乙。
原告黄某与被告林某某、袁甲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年6月29日立案受理后，由代理审判员王林适用简易程
序独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄某
及其委托代理人凌某某，被告袁甲的委托代理人袁乙到庭参加
诉讼。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2009年5月15日，被告林某某因经营需
要，向原告借款350000元，约定月利息按3%计算，借款期限一
年，并约定逾期违约金按每日0.5%计算，被告袁甲自愿为此次
借款提供担保，三方签订信用担保借款协议。被告林某某收款
后出具“收款证明”一份。借款期限届满后，被告林某某尚未
全部偿还借款本金及利息，只偿还了利息93000元，其中20000
元由被告袁甲支付。原告多次向被告林某某催讨，被告林某某
至今拒绝归还。为此，原告起诉要求：1.判令被告林某某立即
偿还所欠借款本金人民币350000元，支付利息33000元（暂计至2010年6月15日），被告支付逾期还款违约金54250元（暂计
至2010年6月15日，以后另计），合计人民币437250元；2.判
令二被告对第一项诉讼请求承担连带付款责任；3.判令诉讼费
用由二被告承担。
原告为证实上述事实，向法院提供了如下证据：
证据1、信用担保借款协议原件一份，证明：1.约定借款
期限为2009年5月15日起至2010年5月15日的事实；2.合同约定
借款利息为3%的事实；3.约定逾期付款违约金按每日0.5%计算
的事实；4.被告袁甲为借款提供担保的事实；
证据2、收款证明原件一份，证明林某某于2009年5月15
日收到原告支付的借款350000元的事实。
被告林某某未提出答辩，也未向法庭提供证据。
被告袁甲未向法庭提供证据，在庭审中口头答辩称：原
告诉称属实，利息及违约金双方都是认可的，要求由被告林某
某归还借款。
因被告林某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，法庭推定被告林某某对原告提供的证据放弃质证
权。
原告提供的证据，经被告袁甲质证，其对原告提供的证
据1、2的真实性无异议。故本院对上述证据予以确认。
案经审理，本院认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告林某某向原告黄某借款350000元及被告
袁甲为该借款担保的事实，由原告提供的信用担保借款协议、
收款证明以及庭审中原、被告双方的陈述所证实。原告要求被告林某某归还借款本金350000元的请求，符合法律规定，本院
予以支持。借款后，被告林某某、袁甲支付原告利息93000元
，按照原被告之间关于利息的约定，经本院核算，被告利息实
际付至2010年2月10日。原告请求被告支付利息及逾期还款违
约金，本院认为原告的主张其本质皆为对借款利息的主张，当
事人对借款利息的主张不得违反我国有关限制借款利率的相关
规定，据此，本院对超出中国人民银行流动资金同期贷款基准
利率四倍的利息部分，不予支持。据此，本院认为应自2010年
2月11日起按中国人民银行流动资金同期贷款基准利率四倍计
算利息。被告袁甲自愿为借款提供连带担保责任，原告要求被
告袁甲对被告林某某的还本付息承担连带责任，符合法律规定
，本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第
十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林某某在判决生效后十五日内归还原告黄某借
款本金350000元并支付利息（以借款350000元，按中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率四倍计算，自2010年2月11日起
算至本判决确定给付之日止）；
二、被告袁甲对上述款项负连带归还责任；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7859元，减半收取3929.5元，由原告黄
某负担329.5元，由被告林某某、袁甲负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年九月六日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡海燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执261号
申请执行人：黄涛，男，1983年12月9日出生，
地址：阜康市。
被执行人：马玉珍，男，1982年3月20日出生，
地址：阜康市。
申请执行人黄涛与被执行人马玉珍民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1049号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2016年11月28日依法立案执行。本案在执行中，于2017年1月24日申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第1049号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 阿依古丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第122号
申请人绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市。
法定代表人王某某，职务，理事长。
委托代理人唐某，女，生于1987年2月2日，汉族，住所地德阳市旌阳区（系该单位职工）。
被申请人陈某某，女，汉族，生于1977年1月28日，住所地绵竹市。
申请人绵竹市农村信用合作联社因被申请人陈某某未按约定还款，于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人陈某某在绵竹市某镇人民政府的补偿款11万予以冻结。申请人已向本院提供其名下的房屋一座作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、对被申请人陈某某在绵竹市某镇人民政府的补偿款11万予以冻结。
二、对申请人提供的担保物绵竹市的房屋予以查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 燚
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初3041号
起诉人：苏永明，男，1958年2月2日出生，汉族，住山西省隰县。
委托诉讼代理人：梁晓燕，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白鹏程，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。
2016年11月22日，本院收到苏永明的起诉状。起诉人苏永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人山西省太原第一监狱将起诉人父亲苏宪孔遗骨交付给起诉人；2、请求判令被起诉人赔偿起诉人赔偿金500000元、住宿费30480元、交通费14393元、误工费50000元、精神损失费170000元，共计764873元；3、判令被起诉人承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：1958年10月22日，山西省隰县人民法院以反革命罪判处起诉人父亲苏宪孔有期徒刑5年，1960年10月调到被起诉人山西省太原第一监狱服刑。1961年6月24日苏宪孔因浸润性肺结核医治无效死亡。时隔近一年后，1962年6月9日，死者家乡去延大队接到通知，因苏宪孔夫妻离异，无兄弟姐妹，起诉人年仅4岁，故书面委托苏宪孔姨弟刘志富去太原领取苏宪孔遗体，但刘志富仅领回墓地卡片，并没有领回遗体，此事全村有目共睹。1992年7月16日，中共隰县县委对苏宪孔同志原结论历史反革命予以平反后，起诉人开始查访，但因为了解事实极少，时间间隔久远，查找起来极为困难，直至2007年其近亲刘志青提供一张墓地卡片后，起诉人才开始在太原查找，但始终找不到墓地卡片上的太原公立公墓园，通过走访太原市民政局及太原殡葬管理中心，直至2012年12月，才最终确认太原公立公墓并不存在。2011年11月22日，起诉人通过隰县看守所了解到，1959年3月12日苏宪孔转至省第三监狱服刑，遂向监狱管理局提出申请，但监狱管理局对此一直不作答复。起诉人无奈，2015年前往司法部信访，取得公函后，2015年11月25日山西省太原第一监狱作出答复，称苏宪孔遗体已被刘志富领走，不存在查找墓地并移交尸骨的问题。被起诉人出示的刘志富领到遗体一具的材料和提供的墓地卡片事实不符，1962年被起诉人通过提供墓地卡片误导刘志富已将死者妥善安葬，致使刘志富在领取尸体文件上签字，但卡片上记载的墓园是根本不存在的。起诉人刚刚出生，父亲苏宪孔就因为“整风行动”的影响，被冤入狱，在服刑期间含冤去世，直至1992年7月16日才被平反。起诉人从出生至今都没有见过父亲本人，儿时不能感受父亲的关爱，成年后不能通过对父亲墓地进行祭奠等方式表达对父亲的思念。被起诉人仅通过刘志富签署的领到遗体一具的证明，就否定其没有交付死者家属苏宪孔遗体的事实，对遗体的侵害一直持续至今，在精神上对起诉人造成了极大的伤害。起诉人向山西省监狱管理局，山西省司法厅复查复核均不能解决实质问题的情况下，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对苏永明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王婷
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初295号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人叶金叶，女，1987年3月14日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月14日被南陵县公安局取保候审。2017年10月10日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2017]300号起诉书，指控被告人叶金叶犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2017年11月22日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人叶金叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年8月12日，被告人叶金叶驾驶无号牌“爱玛”牌二轮电动车，由南陵县籍山镇“和顺小区”前往籍山镇“杉杉服饰公司”，6时40分许，沿大工山路由东向西行驶至大工山路与秋浦大道交叉口东侧200米处时，碰撞到行人汪某，造成汪某受伤，无号牌“爱玛”牌二轮电动车损坏的道路交通事故。被害人汪某经抢救无效于2017年8月26日死亡。经鉴定，被告人叶金叶驾驶的无号牌“爱玛”牌二轮电动车属于机动车类——两轮轻便摩托车。经南陵县公安局交通管理大队第340223201702383号道路交通事故认定书认定，叶金叶负事故主要责任。现事故双方当事人达成赔偿调解协议，并已经支付全部赔偿款27.7万元，被害人近亲属对叶金叶的行为表示谅解并出具了谅解书。
2017年8月12日，被告人叶金叶向南陵县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人叶金叶在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿凭证及谅解书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第3565号司法鉴定意见书、南陵县公安司法鉴定中心（南）公司鉴（病）字[2017]33号鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶金叶违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人叶金叶犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人叶金叶从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶金叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1608号
原告长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人彭建军。
被告李国淼，男，汉族，1979年5月5日出生。
被告戴运德，男,汉族,1966年8月24日出生。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告李国淼、戴运德金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日作出(2016)湘0103民初1608号民事裁定书，裁定限额冻结被告李国淼、戴运德银行存款人民币2000000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。经审查，被告戴运德系本案借款合同的第三方抵押人（并非借款人），其提供位于长沙市长沙县星沙街道办事处某社区房产为债务人的债务向原告方提供抵押担保，现本院已依法冻结上述抵押房屋。对于原告方还要求冻结被告戴运德其他财产，没有依据，本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告戴运德除位于长沙县星沙街道办事处某社区二房产以外的其他财产的保全措施。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 周先勤
人民陪审员 李文锋
二〇一六年六月十六日
代理书记员 吴 进
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3101号之二
申请执行人：朱平，男，1975年5月6日出生，住安吉县。
被执行人：李竹，男，1986年4月6日出生，住安吉县。
被执行人：叶珊珊，女，1985年10月16日出生，住安吉县。
申请执行人朱平与被执行人李竹、叶珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）浙0523民初1185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱平于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李竹、叶珊珊支付案件款688000元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人朱平尚有债权688000元及利息未受偿。现被执行人李竹、叶珊珊名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 宽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初字1282号
原告：刘某某。
。
委托代理人：王某，天津某律师事务所律师。
被告：赵某某。
。
委托代理人：郭某某，天津某律师事务所律师。
被告：沈某。
。
委托代理人：郭某某，天津某律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王某，副总经理。
委托代理人：袁某，天津某律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某、沈某、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王某，被告赵某某、沈某的委托代理人郭某某，被告平安财险天津分公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年9月4日20时53分许，被告赵某某驾驶津M×××××号机动车沿津文公路由北向南行驶至津文公路与赛达大道交口处，遇高某某驾驶津M×××××号机动车沿赛达大道由东向西驶来，津M×××××号机动车前部左侧与津M×××××号机动车右侧相接触，造成两车受损、高某某与原告刘某某受伤的事故。原告起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告赵某某、沈某及被告平安财险天津分公司赔偿原告车辆维修费22010元；2.诉讼费由三被告承担。
被告赵某某、沈某辩称：对事故发生的经过、责任认定以及车辆维修费无异议，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告平安财险天津分公司辩称：对事故发生的经过、责任认定以及车辆维修费无异议，同意依法赔偿，要求收回车辆残值。
经过开庭质证，被告赵某某、沈某、平安财险天津分公司对原告刘某某陈述的事实没有异议，本院依法对以下事实予以确认：
2015年9月4日20时53分许，被告赵某某驾驶津M×××××号机动车与高某某驾驶津M×××××号机动车（载乘原告刘某某）在津文公路与赛达大道交口处发生交通事故。赵某某负事故全部责任，高某某、原告刘某某不负事故责任。
原告因此次事故支出车辆维修费22010元。
津M×××××号机动车的车辆所有人是原告刘某某。事发时，津M×××××号机动车在被告平安财险天津分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（且不计免赔）。被告沈某是津M×××××号机动车的实际所有人，驾驶人是被告赵某某，双方系借用关系。被告沈某自愿承担赔偿责任。原告刘某某损失先由被告平安财险天津分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告平安财险天津分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任；仍不足的由被告沈某进行承担。
根据诉、辨双方意见，归纳本案的争议焦点为：被告平安财险天津分公司要求收回维修零件残值。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告刘某某因发生交通事故而致车辆受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。被告平安财险天津分公司所提收回维修零件残值的意见，可另案解决，不宜合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某车辆维修费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告刘某某车辆维修费20010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告沈某承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 靳红艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5896号
原告：苏忠文，男，1968年9月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：洪振来，男，1969年6月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：卢立建，男，1977年10月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈先景，男，1971年12月27日出生，汉族，住苍南县。
原告苏忠文与被告洪振来、卢立建、陈先景买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日、2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏忠文的委托诉讼代理人杨传信、被告洪振来、卢立建到庭参加诉讼，被告陈先景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏忠文提出的诉讼请求：判令被告洪振来、卢立建、陈先景立即支付货款74290元并赔偿利息损失(自2016年6月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)，负担本案诉讼费。事实和理由：自2014年7月开始，被告洪振来、卢立建、陈先景共同多次向原告购买水泥，截至2014年10月23日结算，三被告共拖欠原告水泥款74290元，结算当日，被告卢立建代表三人在结算单上签名，并承诺该水泥款于2016年农历4月还清，当时被告洪振来、陈先景均在场。
原告苏忠文在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、人口信息，用于证明被告的主体资格；3、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实；4、账本(复印件)，用于证明被告向原告购买水泥的情况。
被告洪振来答辩称：2016年农历8月份，现金偿还原告方那边4000元。被告洪振来在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告卢立建答辩称：欠款是属实的，但是之后我们有偿还30600元，其中2015年7月24日合计偿还26600元，分两笔汇款；还有就是洪振来偿还4000元。被告卢立建当庭提供银行转账凭证二份，用于证明支付给原告26600元的事实。
被告陈先景未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告洪振来、陈先景没有异议，该符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告卢立建提供的证据，其中转账凭证没有异议，但认为是在结算之前的款项。本院认为，该转账凭证日期为2015年7月24日，金额共为24700元，且根据被告没有异议的原告方账本所记录的内容，该款已经扣减，不在双方结算的款项总额之中，因此，该证据不明证明被告的举证对象。对于被告洪振来称在2016年农历8月已经偿还原告4000元，原告没有异议，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：三被告向原告购买水泥，经双方于2015年农历年底结算，三被告共欠原告货款74290元，由被告洪振来、卢立建在结算单据上签名，且被告卢立建代表陈先景以陈先景的名义，在结算单上签名。双方约定，该欠条于2016年农历4月清偿。后仅被告洪振来于2016年农历8月偿还4000元。另认定，2016年6月5日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率均为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系，有被告出具的欠据为证，应认定为合法有效，并受法律保护，被告洪振来、卢立建、陈先景欠原告货款事实清楚，原告起诉主张被告洪振来、卢立建、陈先景支付货款，并无不当，本院予以支持，但原告要求的货款74290元，未扣减被告已经支持的4000元不当，本院予以扣减。三被告至今未履行还款义务，客观上使原告损失了预期实现债权可以获得的资金利息，现原告要求三被告偿付利息损失的主张，符合法律规定，但原、被告之间约定的付款日期为2016年农历4月，即在2016年农历4月份前均未违约，2016年农历4月份最后一日换算为公历为2016年6月4日，被告在2016年6月5日未还款的，应认定为违约，才计算其利息损失，原告要求自2016年6月1日起计算利息损失不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、洪振来、卢立建、陈先景于判决生效后十日内支付苏忠文货款70290元并赔偿利息损失(以70290元为基数，自2016年6月5日起计算计算至实际还款之日止，按年利率4.35%计算)；
二、驳回苏忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由洪振来、卢立建、陈先景负担827元，由苏忠文负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第252号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：衢
州市××号。
诉讼代表人：方某某。
委托代理人：季某。
被告：柴某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行（以下简称工商
××）为与被告柴某某信用卡纠纷一案，本院于2010年6月24
日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏建明独任
审理。于2010年7月26日公开开庭进行了审理并当庭作出判决
，原告工商××委托代理人季某到庭参加诉讼，被告柴某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告工商××起诉称，被告柴某某于2009年7月17日在原
告处办理牡丹贷记信用卡一张，卡号为××。该卡从2009年11
月13日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还
款义务，截止到2010年6月11日该卡透支余额为2004.39元。故
原告诉至法院，要求：一、被告支某某丹贷记信用卡透支款20
04.39元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告工商××为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
：一、企业法人营业执照复印件一份，主要负责人身份证明书
一份，证明原告的主体资格。二、牡丹卡个人申请表一份，证明被告申请办理牡丹贷记信用卡的事实。三、余额查询单一份
，证明卡号××的信用卡从2009年11月13日至2010年6月11日
透支2004.39元。
被告柴某某未向本院提供证据。
庭审中，原告工商××出示上述证据，经审查，其证据
来源合法，与本案有关联性。同时因被告柴某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不
能的后果，故本院对上述证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2009年7月17日，被告柴某某在原告处办理牡丹贷记信用
卡一张，卡号为××。该卡从2009年11月13日起透支，截止到
2010年6月11日该卡透支余额为2004.39元。双方约定：预借现
金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民
银行的有关规定进行调整。
本院认为，被告柴某某在原告工商××处办理了牡丹贷
记信用卡一张，该卡透支后，被告未按约定在规定期限内归还
，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支某某
丹贷记信用卡透支款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果，本院依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告柴某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国工
商银行股份有限公司××行信用卡透支款2004.39元及利息（
计算至2010年6月11日为104.23元，2010年6月12日起至欠款清
偿之日止的利息按合同约定据实计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴某某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 祝美珍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初839号
原告：范守德，男，1964年12月2日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：韩庆丰，男，1971年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：潘学斌，男，1955年6月20日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告范守德诉被告韩庆丰、潘学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范守德到庭参加诉讼，被告韩庆丰、潘学斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范守德的诉讼请求：1、请求二被告给付借款10万元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，被告韩庆丰并由被告潘学斌担保向原告借款10万元，约定2017年1月19日还清。还款时间过后，原告多次找二被告索要，被告都以没有钱拒绝给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令二被告立即给付借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告韩庆丰、潘学斌均未出庭应诉亦未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提供的借据，内容为：“今有韩庆丰从范守德借走人民币拾万元正（100000.00）现金。于2017年1月19日前还清（至少还贰万元20000.00）借款人：韩庆丰1359171****。2016年7月26日。担保人潘学斌。xxx。”书写的人名字、借款金额处和改动处均有被告捺印。被告均没有对证据进行质证，本院经审查认为，原告提供的证据符合法律规定，能够证明其主张，应予确认并在卷佐证。
本院认为，被告韩庆丰因做生意需要向原告范守德借款并给其出具借条，说明原被告间存在民间借贷法律关系。被告没有及时偿还欠款，原告依据被告给其出具的借条主张权利，符合法律规定，应予支持。被告潘学斌为被告韩庆丰的该笔借款提供担保，无特殊约定，应当承担连带保证责任，故原告请求二被告共同偿还借款符合法律规定，应予支持。被告没有到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，不影响案件的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆丰、潘学斌于本判决生效之日起十日内给付原告范守德借款人民币10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告韩庆丰、潘学斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一七年四月十六日
书记员 尹丽葵
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4293号
本院在执行申请执行人李金财与被执行人王伟兵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第02007号
原告：蒋善志，四川开江人。
委托代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权。
被告：邱文辉，系十堰市艺术剧院职工�
委托代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告蒋善志诉被告邱文辉排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员余仁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋善志、委托代理人庞美刚、被告邱文辉及其委托代理人刘传香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋善志诉称：2002年4月19日我与田峰订立房屋抵押协议，协议约定：“位于十堰市艺术剧院（原豫剧团）门口一栋新建九层楼房屋，因乙方垫资修建，将此楼的八楼的小套、五楼一层、二楼小套、一楼的门面等房屋，作为乙方的工程款。”原告遂对该房屋进行管理。但被告邱文辉侵占房屋至今拒不归还。2013年9月11日经十堰市茅箭区五堰街办人民调解委员会调解未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依�判决被告邱文辉停止侵害、恢复原状、搬出房屋。
原告为支持其诉讼要求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体诉讼资格；
二、房屋抵押协议一份，证明2002年4月19日原告与房屋所有人订立的协议，将十堰市豫剧团门口一栋新建9曾楼房屋，因乙方垫资修建包含一楼门面等房屋，作为乙方的工程款，抵给原告；
三、五堰街办人民调解委员会的调解卷宗，证明被告邱文辉侵占原告蒋善志房屋，经过调解无效，被告仍然侵占房屋的事实。
被告邱文辉辩称：一，本案原告并非涉案房产的产权人，依据《物权法》的相关规定，原告主体不适格；二、本案中原告与田峰订立的房屋抵押协议无效，因为田峰并非涉案房产的产权人，无权就房产进行处分，所以双方签订的房屋抵押协议无效；三、涉案房产系违法建筑，原告的诉讼请求无任何法律依据。因此，应当依法驳回原告的不当诉求。
被告为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明被告的主体身份；
二、申请，证明1999年9月10日十堰市豫剧团领导批示待新楼落成后将一楼门面分配给被告；
三、2007年7月12日十堰市规划监察大队出示的违法建筑停工通知、十堰市土地管理局出示的土地行政处罚决定书、信访办的接访登记表，豫剧团情况说明，证明以上所述的房产属于违法建筑，原告不是该房产产权人；
四、五堰街办人民调解委员会的调解卷宗及证明，说明被告已经赠予原告5000元钱，并非赔偿款，也并非是什么租金，只是见他可怜赠予他的，此事已达成和解。
经庭审质证，被告对原告的证据一，无异议；对证据二，真实性�异议，对证明目的有异议，田峰是房主，原告无权对该房屋进行处分；对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，调解协议在最后一面的履行方式上是和解的，同时该房产不属于原告的。原告对被告提供的证据一，无异议；对证据二，与本案无关联性，达不到被告要证明的目的；对证据三，虽然盖了章子，但不能达到他要证明的目的，证明了田峰和豫剧团的合作事宜，是不是违建不是团领导说了算，应该有相关部门出示证明，达不到被告要证明的目的；对证据四，原、被告并没有调解好，不能证明该房屋原告以5000元的价格转让给了被告。本院对以上证据均予以采信
经审理查明，1998年9月，十堰市豫剧团与十堰市利顺达物资贸易有限公司（以下简称利顺达公司）签订了《合资建房协议》，协议约定：双方在豫剧团大门口空地建一栋九层十八套住宅，由豫剧团出地，利顺达公司承担全部建房费用，房屋建好后按6：4的比例分成。原告蒋善志为利顺达公司建房，2002年4月19日原告蒋善志与利顺达公司法定代表人田峰订立房屋抵押协议，协议约定：“位于十堰市艺术剧院（原豫剧团）门口一栋新建九层楼房屋，因乙方垫资修建，将此楼的八楼的小套、五楼一层、二楼小套、一楼的门面等房屋，作为乙方的工程款。”
另查明，被告邱文辉是十堰市豫剧团职工，因住房紧张，1999年9月10日，向十堰市豫剧团申请新房建成后将一楼门面房分配给他，以解决家庭的实际困难，并得到十堰市豫剧团的批准。房屋主体完工后即搬进去占用至今。
还查明，十堰市土地管理局和十堰市规划监察大队均认定上述房屋为违章建筑。
本院认为，原、被告所争议房屋，违反国家对建筑工程的强制性规定，该栋房屋的建设没有办理规划、建设等相关手续，被土地和规划部门认定为违章建筑，因违章建筑而引发的纠纷和争议，不属人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋善志的起诉。
案件受理费100元，退回原告蒋善志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵 娟
湖南省保靖县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执恢字第32-1号
申请执行人王国强，又名王国祥，男，湖南省保靖县人。
被执行人彭延安，男，湖南省保靖县人。
被执行人彭延华，又名彭延法，男，湖南省保靖县人。
申请执行人王国祥（强）与被执行人彭延安、彭延华（法）人身损害赔偿纠纷一案，本院（2003）保民初字第65号民事判决书已发生法律效力。上列二被执行人至今未履行生效判决确定的义务：赔偿王国强住院医疗费、误工费、护理费共计1461.65元，由彭延安、彭延华分别赔偿730.83元。彭延安与彭延华相互间就给王国强的赔偿总额承担连带责任。案件受理费500元，鉴定费120元，由彭延安、彭延华分别承担310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨彭延安在保靖�农村信用合作联社存款账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx中的存款2731.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年十二月三日
代理书记员 向 辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱芝，女，汉族，农民，小学文化，住睢县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张启玉，男，汉族，高中文化，住宁陵县，
一审被告：张红超，男，汉族，农民，高中文化，系张启玉之子，住宁陵县。
再审申请人张爱芝因与被申请人张启玉及一审被告张红超确认合同无效纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2013）宁民初字第1169号民事判决及本院（2014）商民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱芝申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定2002年3月9日再审申请人与张红超签订的协议无效，缺乏证据证明。双方签订的协议合法有效。双方协商庄北梨行的宅基地作价6000元卖给再审申请人，涉案5亩可耕地没有没有卖给再审申请人。其中2.5亩是村委发包给再审申请人的，再审申请人已提交了村委的证明。另外2.5亩土地是再审申请人奶奶的，由于奶奶没人照顾，再审申请人尽了赡养老人的义务，并出钱办理了老人的丧事。为了补偿再审申请人，经父亲和被申请人及侄子协商，让再审申请人耕种奶奶的2.5亩土地，并在2002年3月9日签订涉案协议。2、被申请人不具备诉讼主体资格。被申请人及一审被告对涉案5亩土地分别主张过权利，说明不是被申请人承包的。签订的协议内容上，被申请人只是证明人。被申请人如果是承包人签订协议应是被申请人，况且被申请人没有委托一审被告签订该协议，因此，被申请人不是5亩土地的承包人。1998年土地承包时被申请人不是和楼的村民，村委没有发包给被申请人责任田。其名下的责任田是再审申请人、妹妹张启云、已故祖母和被申请人儿女的，涉案5亩土地不是被申请人承包的。再审申请人承包被申请人名下的的承包田，已经返还，涉案5亩土地与被申请人没有关系。涉案协议是被申请人起草的，签订该协议，没有提出异议，被申请人根本不是承包人。综上，被申请人不具备主体资格。3、原判认定被申请人承包荒地3亩，租赁给再审申请人是错误的。被申请人提交的农业承包合同及土地登记备查清单，不能证明村委发包给被申请人承包地，也不能证明涉案5亩土地是被申请人承包的，更不能证明被申请人承包3亩荒地租赁给再审申请人。二、原判适用法律确有错误。涉案协议不是买卖协议，一审被告如果没有处分权，应适用《合同法》和《民法通则》的规定，不应适用《土地管理法》的强制性规定。再审申请人耕种出嫁前的承包地，符合法律规定，被申请人进行干涉，双方经过村委调解，被申请人同意将宅基地和5亩土地还给再审申请人，从此不再要回，被申请人应按调解意见执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是被申请人提起的确认之诉，按照再审申请人与一审被告签字的协议内容，明显违反法律规定。涉案协议不是再审申请人辩称的土地流转的情形，双方将宅基地和承包地进行买卖，事实清楚，再审申请人的辩解与协议内容矛盾，其主张不能成立。原判认定涉案协议系再审申请人和一审被告签订的买卖协议，证据充分，再审申请人主张土地流转，缺乏证据证明，不能成立。被申请人在诉讼中，已经提交了土地承包合同，能够证明被申请人是家庭联产承包的承包人，具备本案诉讼的主体资格，有权提起确认之诉。再审申请人认为被申请人诉讼主体不适格的主张，于法无据，不能成立。被申请人对其诉讼请求所依据的事实提供了相关证据，所提交的证据足以证明其诉讼主张，原判确认涉案协议无效，合法有据，并无不当。再审申请人提出的再审主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。因此，原审根据当事人的陈述及相关证据认定的基本事实，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，缺乏证据，不能成立。原审依据基本事实，适用相关法律，确认合同无效，并无不当之处。再审申请人认为原判适用法律错误的再审理由，与法相悖，不能成立。
综上，张爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱芝的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 鹭
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第207号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人危某，男，1976年4月19日出生于福建省邵武市（身份证号码：3521021976********），汉族，初中文化，无业。曾因犯盗伐林木罪于2014年4月14日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年12月12日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）175号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日晚8时许，被告人危某酒后无证驾驶一辆无牌照的二轮摩托车，沿邵武市溪北路自西往东行驶，途经溪北路锦溪小区门前路段时，碰撞推着电动车行经该处的路人梁某，致梁某受伤和电动车损坏。公安机关接报警后赶至现场将危某抓获。经抽取血液样本送检，血样中乙醇含量为195.5毫克／100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人危某赔偿了被害人梁某经济损失并取得了谅解。
另查明，被告人危某二次犯罪实际被羁押20日。
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、刑事判决书等物证、书证，被害人梁某的陈述，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人危某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将其前罪与本案所犯之罪实行数罪并罚。被告人危某当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销福建省邵武市人民法院（2014）邵刑初字第358号刑事判决书对被告人危某宣告缓刑的部分。
二、被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金三千八百元；前罪拘役四个月，并处罚金3000元。总和刑期六个月零十日，并处罚金6800元。决定执行拘役六个月，并处罚金6800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年11月27日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年六月十八日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终342号
上诉人（原审被告）慕明杰，男，汉族，无业。
委托代理人慕丽，女，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）薛亚平，男，汉族，延安福昱工贸有限责任公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
原审被告冯婷，女，汉族，无业。
委托代理人慕丽，女，汉族，无业。
上诉人慕明杰因与被上诉人薛亚平、原审被告冯婷民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人慕明杰于2016年6月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人慕明杰在本案审理过程中申请撤回上诉是对其权�的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人慕明杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费828元（慕明杰已预交），减半收取为414元，由慕明杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学玲
代理审判员 赵顶峰
代理审判员 胡晓晖
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初156号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息及辩护人信 息
|
被告人谢某基，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。
被告人陈某权，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。
被告人黄某成，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。
被告人刘某容，女，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxx。
辩护人闵某海，广东某律师事务所律师。
上述四名被告人，均因本案，于2017年9月4日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5236号起诉书，指控被告人谢某基、陈某权、黄某成、刘某容犯开设赌场罪，建议判处被告人谢某基、陈某权一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议判处被告人黄某成、刘某容十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人谢某基、陈某权、黄某成、刘某容对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某容系从犯、认罪态度较好等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人谢某基、陈某权、黄某成、刘某容的行为构成开设赌场罪，在此次共同犯罪中，被告人谢某基、陈某权系主犯；被告人黄某成、刘某容系从犯，依法应从轻处罚；其均具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人谢某基犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人黄某成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
四、被告人刘某容犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
五、缴获的赌资人民币28910元、围棋子100粒，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初156号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息及辩护人信 息																							被告人谢某基，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxx。													被告人陈某权，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。													被告人黄某成，男，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxxx。													被告人刘某容，女，xxxxxxxxxx出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，户籍所在地xxxxxxxx。													辩护人闵某海，广东某律师事务所律师。													上述四名被告人，均因本案，于2017年9月4日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]5236号起诉书，指控被告人谢某基、陈某权、黄某成、刘某容犯开设赌场罪，建议判处被告人谢某基、陈某权一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；建议判处被告人黄某成、刘某容十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人谢某基、陈某权、黄某成、刘某容对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某容系从犯、认罪态度较好等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人谢某基、陈某权、黄某成、刘某容的行为构成开设赌场罪，在此次共同犯罪中，被告人谢某基、陈某权系主犯；被告人黄某成、刘某容系从犯，依法应从轻处罚；其均具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人谢某基犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人陈某权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													三、被告人黄某成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													四、被告人刘某容犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													五、缴获的赌资人民币28910元、围棋子100粒，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷