河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终188号
原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高洋，男，1975年2月16日出生于河北省永清县，汉族，中专文化，无业，住永清县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月16日转逮捕，现押于衡水市看守所
河北省衡水市桃城区人民法院审理河北省衡水市桃城区人民检察院指控的原审被告人高洋犯信用卡诈骗罪一案，于二0一七年五月二十七日作出（2017）冀1102刑初192号刑事判决。原审被告人高洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、2009年1月份，被告人高洋在中国工商银行衡水分行以马某的名义申办了两张信用额度1万元的信用卡，卡号分别为62×××19和62×××41，截至2016年6月1日，高洋分别透支本金9983.59和9798.16元。发卡行多次电话及书面向马某进行催收，马某随即告知高洋，高洋一直未还款并更换住址、手机号码躲避催收。
认定上述事实的证据：
1、被告人高阳的供述证实，大概在2009年，2010年的时候，具体时间记不清了，我做生意资金不够，用马某身份信息办了两张信用卡，卡号记不清了，一张是透支额度1万，一张是透支额度2万，一共大概透支了本金2万多，具体数额和透支日期记不清了，利息是多少我也不知道，但我知道肯定会产生利息，透支的钱投到生意里了，当时我把工商银行信用卡申请表填完后给马某，马某核对了一下信息签了字，我去工商银行交的表办的信用卡。
2、证人马某的证言证实，高洋用我的个人信息办理了两张卡，卡号分别是62×××19和62×××41，两张卡透支额度都是1万元，都是在2010年开始使用的，查看两张卡的交易明细，卡号为62×××19的信用卡透支了本金9983.59元，明细上没有显示利息拖欠多少；另一张卡号为62×××41的信用卡透支本金为9999.67元，截止2016年6月1日本息共拖欠75254.2元。两张信用卡出现逾期，工商银行催过我，工行的清欠部门给我打过十多次电话，催我尽快还钱，我跟银行的人也说了卡不是我用的，工行的工作人员建议我报警。我让高洋赶紧把钱还上，并且当面还跟高洋说过银行催钱的事，但高洋一直没有还钱，到了2012年,2013年左右的时候我就联系不上高洋了。
3、中国工商银行衡水分行的报案材料、账户交易记录、催缴通知书证实，户名为马蜂的两张信用卡透支及被催缴的情况。
二、2008、2009年间，被告人高洋在中国工商银行衡水分行以耿某的名义申请办理了卡号为62×××34（信用额度2万元）、6222150793000516（信用额度1万元）、5309900035254117（信用额度2万元）的信用卡，截至2016年4月13日，高洋分别透支本金19891.65元、9971.69元和19710.68元。发卡行多次电话及书面向耿某进行催收，耿某随即告知高洋，高洋一直未还款并更换住址、手机号码躲避催收。
认定上述事实的证据：
1、被告人高洋的供述证实，其用耿某身份信息办了三张信用卡，卡号和信用卡额度具体记不清了，透支时间，透支多少钱，具体办卡的过程记不清了，时间太长了，现在欠银行多少钱也不清楚，透支的钱个人经营生意投到里面了。
2、证人耿某的证言证实，当时高洋是我公司的员工，
当时办理信用卡的时候，高洋找到我说他有办理工商银行信用卡渠道，可以轻松的办理信用卡，而且办理的透支额度也比较大，问我办不办。我正好也需要用钱，就对他说办吧。一开始办了两张卡，1张两万的，1张一万的。高洋直接给我拿了工行信用卡的申请表，我填完之后把表给了高洋，让高洋去银行具体办理。过了一阵，工行把信用卡通过邮寄的方式寄到我公司，高洋拿了卡找到我说需要去银行开通，我就跟着高洋到了康复街口的工商银行把卡开通了，设置了密码。因为当时一块做生意，我们之间的资金往来也频繁，他就把卡拿走了，我还把密码告诉他了。后来卡都一直是高洋在用，期间银行也给我打电话催我还款，银行找我，我就找高洋让他赶紧还钱。办第三张卡，是因为高洋说两张信用卡来回倒着还款，还不过来，需要再办一张信用卡倒透支款，我当时也没多想，因为在一起做生意，就又填表办了一张信用卡，办完之后，还是高洋在用。三张卡一直都在高洋手里，我都没有见到过卡。后来银行再催我还款，我找高洋就找不到了。三张卡一共大概透支本金5万元左右，利息我就不知道了。高洋在我们公司的时候，经常找别人借钱，他经济状况很差，还把自己房子卖了还账。我们在一起做生意，平时关系也不错，碍于面子一直没有报案。银行催我还款的时候，我把这些情况也都对银行说了，每年银行还款的时候，我都催高洋尽快还钱，直到联系不上他。
3、中国工商银行衡水分行的报案材料、账户交易记录、催缴通知书证实，户名为耿某的三张信用卡透支及被催缴的情况。
三、2009年，被告人高洋在李某1不知情的情况下，先后在中国工商银行衡水分行以李某1的名义申请办理了卡号为62×××38（信用额度2万元）和6222150793001084（信用额度1万元）的信用卡，截至2016年7月11日，高洋分别透支本金19708.64元和9981.23元。后高洋未还款并更换住址、手机号码。用李某1身份信息办了2张信用卡，都是我代办的，卡号记不清了，透支额度一张是1万，一张是2万，共透支本金2万多元。用他们身份信息办理信用卡的时候在申请表上留的都是他们本人的联系方式。
认定上述事实的证据：
1、被告人高洋的供述证实，其用李某1身份信息也办了两张信用卡，因为办理信用卡的时候，其还没有离婚，李某1是其岳父，其就直接跟他说用他的身份证办理信用卡用，李某1也没多问，把身份证给了我，我就替他代办了两张信用卡，额度也都不超过两万，两张卡共透支了多少钱没还记不清了。
2、证人李某1的证言证实，高洋是我的前女婿，他用我的身份证办理信用卡这个事我根本就不知情。为了弄清这个事，我还特地到了工商银行衡水分行信用卡部找到了一个叫王某的经理，王经理说卡是高洋替我代办的，办了两张卡，已经透支了1万9千多元钱，本息都有十几万了。我到银行说明这个事情之后，工商银行的人就再没有找过我。当时，我女儿李某2已经跟高洋离婚了，我们没有他的联系方式，也不知道他居住到哪里，后来银行也没有找过我们，我们也就没有报案。
证人李某2的证言也证实，其已经与高洋离婚，其不知道高洋用李某1的身份证办信用卡的情况。
3、中国工商银行衡水分行的报案材料、账户交易记录、催缴通知书证实，户名为李某1的两张信用卡透支及被催缴的情况。
其他证据：
1、证人王某的证言及中国工商银行衡水分行的报案材料，证实了王玉国受中国工商银行衡水分行的委托到衡水市公安局经济开发区分局报案的情况。
2、公安机关调取的工商银行信用卡申领资料及账户交易明细资料证实了马蜂、耿某、李某1申领信用卡及其账户交易透支的情况。
3、天津市滨海新区公安分局出具的抓获经过说明证实了被告人高洋被抓获的情况。
4、中国工商银行衡水分行出具的情况说明证实，该行每张信用卡信用额度不共享，消费后单独计算息费，2010年6月30日当时ATM机支持透支转账业务，当时户名为耿某、马蜂、李某1的账户曾有转账往来。
据此，桃城区人民法院认定，被告人高洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币九万元。被告人高洋以“银行信用卡信用额度可以共享，ATM机不支持信用卡转账业务，原判事实不清，量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，所列证据均已经一审庭审宣读、出示并质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）高洋在使用信用卡的过程中，恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人高洋称其使用的“信用卡信用额度可以共享，ATM机不支持信用卡转账业务，原判量刑过重”的意见，经查，中国工商银行衡水分行出具的情况说明证实，该行每张信用卡信用额度不共享，消费后单独计算息费，2010年6月30日当时的ATM机支持透支转账业务，当时上诉人使用的户名为耿某、马蜂、李某1的账户可以有转账往来，对此，原判决已经查证认定。归案后，被告人高洋能如实供述自己的犯罪事实，经查证属实，原判决对上诉人已经予从轻处罚。故对上诉人的上诉意见不予支持。综合全案，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百二十五条第一款第（一）项、二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）高洋上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪峰
审判员 郭林福
审判员 张建民
二〇一七年八月十一日
书记员 及瑞娟