湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3557号
原告：易春。
委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：湖南飘逸文化传播有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1226房。
法定代表人：谢哲，执行董事、经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南联盟投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2305房。
法定代表人：黄辉。
被告：罗向红。
委托诉讼代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告：谢哲。
被告：周栋。
原告易春与被告湖南飘逸文化传播有限公司（以下简称飘逸公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南联盟投资管理有限公司（以下简称联盟公司）、罗向红、谢哲、周栋合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易春及其委托诉讼代理人何佩虎、李忠伟，被告罗向红及其委托诉讼代理人王超海、被告周栋到庭参加诉讼。被告飘逸公司、星沙公司、联盟公司、谢哲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易春向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年2月3日原告易春与被告飘逸公司、星沙公司之间的《邮币卡藏品投资合作协议》；2、判令被告飘逸公司立即向原告易春归还本金1494472.52元及利息（以本金1494472.52元为基数，按照利息每月2%，自2016年6月21日起计算至本息全部偿清之日止）；3、判令被告飘逸公司承担原告易春因实现上述债权而产生的律师费37600元；4、判令被告星沙公司对被告飘逸公司的上述债务承担连带担保责任；5、判令被告谢哲、周栋与被告联盟公司在未出资本息范围内对被告飘逸公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；被告罗向红与被告联盟公司在未出资本息范围内对被告飘逸公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任承担连带责任。6、判令六被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告易春与被告飘逸公司、被告星沙公司于2015年11月20日、2016年2月3日签订了两份《邮币卡藏品投资合作协议》（以下简称合作协议），约定：原告易春在中南邮票交易中心开设账户并存入本金1000000元、500000元，由被告飘逸公司管理原告易春账户。被告飘逸公司按每年24%的固定收益标准向原告易春支付投资收益，支付时间为每月20日。被告飘逸公司支付原告易春固定收益后剩余收益由被告飘逸公司保留。被告星沙公司对被告飘逸公司向原告易春支付固定收益及返还本金的义务承担连带保证责任。合同签订后，原告易春履行了其义务，被告飘逸公司累计向原告易春支付了收益共计190000元。后被告飘逸公司违反合作协议约定拒不补仓，且仅向原告易春返还本金5527.48元。现被告飘逸公司、被告星沙公司的经营场所已人去楼空，合作协议无法继续履行。
被告罗向红辩称：1、其没有发起成立被告飘逸公司，不是该公司的股东，认缴出资不是其真实意思；2、被告飘逸公司吸收不特定的多数人资金涉嫌犯罪，建议移送公安机关。
被告周栋辩称：1、其与被告飘逸公司无任何关系；2、被告飘逸公司吸收不特定的多数人资金涉嫌犯罪，建议移送公安机关。
被告飘逸公司、星沙公司、联盟公司、谢哲均未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及已确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，原告易春与被告飘逸公司、被告星沙公司签订《合作协议》，约定：原告易春在中南邮票交易中心z0285号段开设账户并存入本金1000000元，投资合作期限为12个月，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年2月3日，双方又签订一份《合作协议》，约定：原告易春在中南邮票交易中心z0285号段开设账户并存入本金500000元，投资合作期限为12个月，自2016年2月3日起至2017年2月3日止。两协议均约定：由被告飘逸公司管理该账户户名、账户交易密码，并负责操作邮票账户交易。原告易春仅有知情权，不能参与操作。关于投资利润，被告飘逸公司按每年24%的固定收益标准向原告易春支付投资收益，支付时间为每月20日。关于投资亏损，被告飘逸公司对原告易春的投资本金及合作协议约定的固定收益承担保证担保，当所持藏品亏损达到15%时，被告飘逸公司无条件在亏损当日补仓；通过补仓，原告易春账户本金亏损得以弥补后，被告飘逸公司有权随时抽回补仓资金剩余部分。被告星沙公司对被告飘逸公司向原告易春正常履行义务承担连带责任保证。保证范围为合作协议约定的投资本金、固定收益、违约金（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费等费用）。保证期间为自合作协议签订起两年。以上两协议签订后，原告易春分别于2015年11月20日、2016年2月4日通过银行转账向其在中南邮票交易的账户上转入1000000元、500000元，由被告飘逸公司进行交易操作。此后，被告飘逸公司均按月向原告易春支付了收益款。截至2016年6月22日，原告易春收到被告飘逸公司转账资金共计195527.48元。后被告飘逸公司一直未按约进行补仓与支付收益，酿成纠纷。
另查明，被告飘逸公司成立于2015年6月9日，公司股东为被告罗向红（认缴出资250万元）、谢哲（认缴出资500万元）、周栋（认缴出资250万元），以上三被告均未实际出资。2016年4月25日，被告罗向红、联盟公司达成股权转移协议，约定：被告罗向红将其所持飘逸公司25%的全部股权（股金250万元）以250万元的价格转让给被告联盟公司，并于同日办理了股权变更登记。
本院认为：原、被告签订的两份《邮币卡藏品投资合作协议》，均名为合作投资，但原告易春享有固定收益而不承担经营风险，不具有投资特性，实为借贷，第一笔借款本金为1000000元，还款期限为2016年11月19日，第二笔借款本金为500000元，还款期限为2017年2月3日，借款年息均为24%。原告易春已经支付了借款本金1500000元，被告飘逸公司应按约向原告易春还本付息。截至2016年6月22日，被告飘逸公司已向原告偿还195527.48元，原告易春主张被告飘逸公司不欠付其利息，其中5527.48元用于返还本金，是对自有权利的处分，本院对此予以确认，故被告飘逸公司应承担向原告易春偿还借款本金1494472.52元的民事责任。关于借款逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。协议约定了借款期内的月利率为2%，但未明确约定逾期利率，现原告易春要求逾期利率按月息2%计算，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，原告易春要求从2016年6月21日起算，但因第一笔借款期限为2016年11月19日，第二笔借款期限为2017年2月3日，故逾期利息应从借款期满次日起计算，即2016年11月20日及2017年2月4日。关于原告易春要求解除2016年《合作协议》的请求，因合同现已届满，本院不予支持。关于原告易春请求被告飘逸公司承担其律师代理费，因原告易春未能举证证明律师代理费已实际支付，故本院不予支持。关于被告星沙公司的保证责任，合作协议第十条约定被告星沙公司承担连带责任保证，保证期间分别为2015年11月20日、2016年2月3日起两年，故被告星沙公司向原告易春承担连带保证责任。关于被告谢哲、周栋的补充赔偿责任，被告谢哲、周栋系被告飘逸公司的股东，但未实际出资，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告谢哲、周栋应在未出资本息范围内对被告飘逸公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告罗向红与被告联盟公司应承担的连带责任，被告罗向红系被告飘逸公司原股东，没有实际出资，后将股份转让给了被告联盟公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十九条之规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告联盟公司应与被告罗向红承担连带责任。关于被告罗向红、周栋有关不是被告飘逸公司真实股东的意见，因与本案不是同一法律关系，不是本案审理范围，两被告应另行主张。关于被告罗向红、周栋辩称被告飘逸公司吸收不特定的多数人资金涉嫌犯罪，建议移送公安机关的意见，因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南飘逸文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内向原告易春返还借款本金1494472.52元及其逾期利息（其中994472.52元本金自2016年11月20日起，500000元本金自2017年2月4日起，均计至实际清偿日止，按年息24%计算）；
二、被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司对被告湖南飘逸文化传播有限公司上述偿付义务承担连带保证责任；
三、被告罗向红在出资不实的250万元范围内，被告谢哲在出资不实的500万元范围内，被告周栋在出资不实的250万元范围内对被告湖南飘逸文化传播有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
四、湖南联盟投资管理有限公司在被告罗向红在出资不实的250万元范围内承担连带责任；
五、驳回原告易春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18668元，保全费5000元，由被告湖南飘逸文化传播有限公司、被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司、被告湖南联盟投资管理有限公司、被告罗向红、被告谢哲、被告周栋承担。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 周 玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨思静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持;公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持;董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。