河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1773号
上诉人（原审被告）：山东冠县北方汽车运输有限公司，住所地：山东省冠县经济开发区北二环东首。
法定代表人：陈建锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田成红，男，1963年5月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县，。
被上诉人（原审被告）：衣显利，男，1964年4月1日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市东昌东路109号。
法定代表人：管瑞岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：田石廷，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户景阳，该公司员工。
上诉人山东冠县北方汽车运输有限公司（以下简称北方公司）、因与被上诉人田成红�、衣显利、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城支公司）、田石廷、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人北方公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司向被上诉人田成红赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费91143.46元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。其事实和理由：衣显利的驾驶证并未超过审验期限，退一步讲，即使衣显利的驾驶证超过了审验期限，并不意味其丧失了驾驶资格，这只是交管部门对驾照管理的一种手段和方式，是行政管理职能，主要是审查驾驶证的效力和处理违章情况，并不导致丧失驾驶资格。保险公司以驾驶证未审验予以免责系格式条款，应属无效条款。被上诉人人寿财险应在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车投保的第三者责任保险限额内承担赔偿责任；投保单上所显示的公章不是上诉人单位公章，从上诉人提交的授权委托书及法定代表人证明书可以看出，无需鉴定即可辨认投保单上的公章不是上诉人单位公章。被上诉人人寿保险并未提供投保提示，未尽到提示和说明义务，该条款不产生效力，被上诉人人寿财险公司应承担保险责任；从公平角度不应采信被上诉人的免责条款。
被上诉人被上诉人田成红、衣显利、人寿财险聊城支公司、田石廷、安盛天平财险邯郸支公司均未提交书面答辩状。
田成红向一审法院诉讼请求：一、要求�告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计30.3万元，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿；二、被告衣显利、山东冠县北方汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担；四、我们要求保留对无责方张文武主张赔偿的权利。
一审法院查明：2015年10月26日14时30分许，被告衣显利驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车沿武安市309国道由西向东行驶至夏庄桥路段时与前方同向行驶郜彩君驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞，后驶入施工路段将正在施工的原告田成红撞倒，后又与停在施工作业路段田石廷的冀Ｄ×××××号小型客车、张双敬驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车发生交�事故，此事故造成田成红受伤，车辆不同程度损坏。被告衣显利持未按规定审验的驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车且超过核定的载质量机动车上道路行驶是造成此事故原因。武安市公安交通警察大队作出武公交认字[2015]第00813号道路交通事故认定书,认定衣显利应负此事故全部责任，郜彩君、田成红、田石廷、张双敬均不负此事故责任。事故发生后，原告被送往武安仁慈医院抢救，支付医疗费6160.37元。后转入武安市第一人民医院治疗，在该医院住院54天，支付医疗费91663.09元。2016年5月25日，邯郸市律正司法鉴定中心作出[2016]伤残鉴字第310号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、田成红的伤残等级评定为八级一处、九级一处、十级一处；2、田成红的护理期限为六十日，护理人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，支付鉴定费2000元。原告住院期间由其儿子田龙龙和女儿田沙沙护理，出院后由田龙龙护理。田龙龙事故发生前在北京顺天府商贸有限公司工作，月平均工资2600元，田沙沙从事居民服务业。原告及护理人员均系农村居民。原告支付交通费1500元。被告衣显利驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆发生交通事故，北方公司是该车辆的所有人，衣显利系北方公司的司机。该车辆在被告人寿财险聊城支公司投保交强险和第三者责任保险，保额为150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告田石廷系冀Ｄ×××××号小型客车的所有人，该车辆在被告安盛天平财险邯郸支公司投保交强险。在原审法院主持下，原告与郜彩君、山西伊通能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司达成调解，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内一次性赔偿原告田成红医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计10000元；原告田成红放弃向被告郜彩君、山西伊通能源有限公司主张赔偿的权利。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任。被告衣显利负此事故全部责任，由此给原告造成的损失，其应按责赔偿。但被告衣显利系被告北方公司的司机，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告北方公司应按被告衣显利所负责任进行赔偿。但因鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在人寿财险聊城支公司投保机�车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险聊城支公司应在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失。原告损失包括：医疗费97823.46元、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费1620元（30元/天×54天）、误工费11379.7元（误工费按农林牧渔业平均工资从事故发生之日起计算至定残前一天，19779/年÷365天×210天）、护理费10162.53元（2600元/月÷30天×60天+33543元/年÷365天×54天）、残疾赔偿金72936.6元（11051元/年×20年×0.33）、精神损害抚慰金16500元（本次交通事故给原告造成一定伤残，精神损害抚慰金酌定为16500元）、交通费1500元、鉴定费2000元，原告损失共计216622.29元。在本案中，虽然田石廷、郜彩君、张文武不负此事故责任，但是田石廷驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车、张文武驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车以及郜彩君驾驶的晋Ｄ×××××、晋Ｄ×××××号车辆应当分别投保交强险，其所承保的保险公司应当在其车辆投保的机动车交通事故责任强制保险无责限额范围内对原告损失进行赔偿。因张文武车辆投保情况不详，原告请求保留该部分诉权，予以支持。因原告已经与郜彩君、山西伊通能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司达成调解，故对该部分本院不再处理。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元的规定，被告人寿财险聊城支公司、安盛天平财险邯郸支公司应当分别在机动车交通事故责任强制保险有责、无责限额范围内对原告损失进行赔偿。故被告人寿财险聊城公司应在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额范围内赔偿原告田成红医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计86522.17元{损失数额112478.83元×[110000÷（110000+11000+11000+11000）]},该保险公司在交强险限额范围内共计赔偿原告96522.17元。被告安盛天平财险邯郸支公司应当在冀Ｄ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费费用赔偿限额1000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额11000元限额范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计8652.22元{损失数额112478.83元×[11000÷（110000+11000+11000+11000）]},该保险公司在交强险限额范围内共计赔偿原告9652.22元。超出交强险赔偿范围的损失89143.46元（97823.46元+2700元+1620元-10000元-1000元-1000元-1000元）和不属于交强险赔偿范围的鉴定费2000元，合计91143.46元，应当由被告北方公司按全部责任足额承担。虽然北方公司所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险聊城支公司投保第三者责任保险，但商业三者险保险合同第5条第7款第4项规定持未按规定审验的驾驶证以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负赔偿责任，且被告人寿财险聊城支公司就此免�条款的内容履行了提示和说明义务，有被告北方公司在机动车投保单上盖章为证，故该免责条款已经生效，被告人寿财险在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任。原告请求被抚养人生活费，因原告提供的证据不能证明田成立是其必要的被抚养人，故对该请求，不予支持。被告北方公司虽然在庭审中对机动车投保单上的章提出异议，但是其没有足够证据证明其异议的成立，故对其辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条�第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田成红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费96522.17元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告田成红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费9652.22元；三、被告山东冠县北方汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田成红医疗费、住院伙食补助费�营养费、鉴定费共计91143.46元；四、驳回原告田成红对被告衣显利、田石廷诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费5845元，由被告山东冠县北方汽车运输有限公司负担4549元，原告田成红负担1296元。
本院经审理查明，二审中，北方公司向法院提交的“公安局存档，“山东冠县北方汽车运输有限公司”公章名称下面有一组数字，以证明投保单上的“山东冠县北方汽车运输有限公司”公章不是其单位公章，因该公章名称下面没有数字，不难辨出。提交的驾驶证网上截图，以证明衣显利的驾驶证已进行过审验。提交的本院（2017）冀04民终459号、（2017）冀04民终478号民事判决书，用以同案同判。人寿聊城支公司质证认为公安局存档系复印件，该公司公章可能更换，驾驶证审验截图，并不能证明事故发生时，驾驶人的驾驶证已进行审验。三个案件的证据材料并不一致�不能以其他二案的证据及判决结果认定本案事实。至今，衣显利驾驶证属于正常审验状态。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，持未按规定审验的驾驶证驾驶机动车并不必然增加风险发生的概率。本起道路交通事故认定书认定，衣显利持未按规定审验的驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车且超载在道路上行驶是造成此事故的主要原因，并没有认定衣显利持未按规定审验的驾驶证驾驶车辆是造成此事故主要原因的情况下，仍以未审验作为免责事由，已明显超出保险人控制风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”之规定，因此应当从平衡保险人与被保险人利益的原则出发，以�驶员未按规定审验是否明显增加了风险发生的概率为衡量标准，对该免责条款的适用加以合理限缩。驾驶员持未审验的驾驶证驾驶机动车的行为与事故的发生没有直接因果关系。事故发生后，衣显利驾驶证属于正常审验状态，至于衣显利未按规定审验驾驶证，属相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司的免责事由。且人寿财险聊城支公司的投保单上的公章与上诉人现持有的公章并不一致，亦没有投保提示单作为投保时尽到了提示与说明义务，故一审法院将应由保险公司承担的商业三者险范围内的赔偿责任让上诉人赔偿错误，本院予以纠正。因此，超出交强险赔偿范围的损失89143.46元和不属于交强险赔偿范围的鉴定费2000元，合计91143.46元，应当由被上诉人人寿财险聊城支公司在商业三者险限额内承担。
综上所述，上诉人北方公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初580号民事判决一、二、四项；
二、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初580号民事判决第三项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿田成红医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计91143.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2080元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 温雅洁