山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终828号
上诉人（原审原告）徐法芝。
委托代理人杨秋琴、胡芳，山东齐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市司法局。
法定代表人刘学，局长。
委托代理人孙洪宽，胶州市司法局工作人员。
上诉人徐法芝因诉被上诉人胶州市司法局行政不作为一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初74号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日在第十五法庭公开开庭审理了本案，上诉人徐法芝及其委托代理人胡芳，被上诉人胶州市司法局的出庭负责人宋继安及委托代理人孙洪宽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2016年11月29日到胶州市法律援助中心提出了三项法律援助申请：一是就原告与胶州市胶北街道办事处中庸村村�会、村支部书记行政不作为、民事赔偿纠纷提出法律援助申请，并向胶州市法律援助中心提交了身份证复印件、（2016）鲁0281行初80号行政裁定书复印件、（2016）鲁02行终字660号行政裁定书复印件各一份；二是就原告与徐立仁继承权纠纷提出法律援助申请，并向胶州市法律援助中心提交了身份证复印件、（2014）胶民初字第6191号民事裁定书复印件、（2014）胶民初字第2609号民事裁定书复印件、（2014）胶民初字第3959号民事裁定书复印件、（2016）鲁02民再26号民事判决书复印件、（2010）胶民初字第4222号民事调解书复印件、（2015）胶民特字第5号民事判决书复印件各一份；三是就原告与徐立峰继承权纠纷提出法律援助申请，并向胶州市法律援助中心提交了身份证复印件、（2015）青民五终字第980号民事判决书复印件、（2016）鲁02民终6035号民事裁定书复印件、（2014）胶民初�第2610号民事裁定书复印件各一份。
胶州市法律援助中心通过对原告申请时提交的相关材料进行审查后于2016年11月30日作出（2016）胶不援字第1号、第2号、第3号不予提供法律援助决定书，认为原告申请与胶州市胶北街道办事处中庸村村委会、村支部书记行政不作为、民事赔偿纠纷，村委会及村支部书记不具有行政诉讼主体资格，且经青岛市中级人民法院生效判决确认原告父亲与战在逊的房屋买卖合同合法有效，胶州市人民法院生效裁定驳回原告对胶州市国土资源局、战在逊提出的撤销胶集用（2013）第81110755号《集体土地使用证》的起诉，原告申请法律援助的事项不具有可诉性，且系重复诉讼；原告与徐立仁继承权纠纷，已经胶州市人民法院调解结案，该案经过再审一审、二审程序后青岛市中级人民法院已作出（2016）鲁02民再26号民事判决书，原告申请法律援助的事项系重复诉讼，且申请时未提供有关徐立仁丧失继承权的证据；原告申请与徐立峰继承权纠纷，被继承人徐法勇遗产继承事宜，经胶州市人民法院、青岛市中级人民法院审理，已作出（2015）青民五终字第980号民事判决书，被继承人徐孙氏遗产继承事宜，经胶州市人民法院调解结案，该案经过再审一审、二审程序后青岛市中级人民法院已作出（2016）鲁02民再26号民事判决书，原告申请法律援助的事项系重复诉讼，且申请时未提供徐立峰丧失继承权以及徐孙氏存在遗产的证据，故对以上三项法律援助申请决定不予提供法律援助，并于2016年12月1日邮寄送达给原告，原告于2016年12月8日向被告提出异议，被告于2016年12月9日作出三份答复书，维持了胶州市援助中心作出的（2016）胶不援字第1号、第2号、第3号不予提供法律援助决定书并邮寄送达给原告，同时告知原告如不服被告所作的答复，可自收到答复书之日起六十日内向胶州市人民政府申请复议，也可以在六个月内直接向胶州市人民法院提起诉讼，原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，该案争议焦点是被告不予提供法律援助的行为是否构成行政不作为。《法律援助条例》第十七条第一款规定：“公民申请代理、刑事辩护的法律援助应当提交下列证件、证明材料：（三）与所申请法律援助事项有关的案件材料”，第十八条规定：“法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；认为申请人提交的证件、证明材料不齐全的，可以要求申请人作出必要的补充或者说明，申请人未按要求作出补充或者说明的，视为撤销申请……对不符合法律援助条件的，应当书面告知申请人理由”，《山东省法律援助条例》第十六条规定：“法律援助机构受理申请后……并在五个工作日内作出是否给予法律援助的书面决定。法律援助机构作出不予提供法律援助决定的，应当说明理由”，第十七条第一款规定：“申请人对法律援助机构不予援助的决定有异议的，可以在接到通知之日起三十日内向主管该法律援助机构的司法行政部门提出。司法行政部门应当自收到异议之日起五个工作日内进行审查，作出书面审查意见。”原告就与胶州市胶北街道办事处中庸村村委会、村支部书记行政不作为、民事赔偿纠纷申请法律援助，该事项已经依法终结，原告在申请法律援助时亦未提交新证据；原告就与徐立仁、徐立峰继承权纠纷申请法律援助，该继承纠纷也已处理完毕，且并未提交相应证据证明原告徐立仁、徐立峰可能丧失继承权，胶州市法律援助中心审查后在五日内作出（2016）胶不援字第1号、第2号、第3号不予提供法律援助决定书并说明理由符合法律规定，原告不服向被告提出异议后，被告对胶州市法律援助中心不予援助决定进行了全面审查，适用法律正确，程序合法，原告起诉被告行政不作为缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐法芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人徐法芝不服原审判决，上诉称，上诉人认为被上诉人不提供法律援助的行为构成行政不作为，原审判决认定该事实不清，证据不足，应依法予以改判。根据《法律援助条例》的相关规定，公民因经济困难没有委托�理人的，可以向法律援助机构申请法律援助。根据城市居民最低生活保障有关法规政策，上诉人享受城市居民最低生活保障待遇，属最低生活保障对象，符合申请法律援助的条件。上诉人申请法律援助的事项并未处理完毕，被上诉人以援助事项已处理完毕为由不提供法律援助，与事实不符。（2016）胶不援字第1号中涉及的案件，原审法院一审裁定驳回上诉人的起诉，再审期限已过，但上诉人还有提请检察院抗诉的权利，有权继续申请法律援助。对于（2016）胶不援字第2号、第3号不予提供法律援助决定书中涉及到的案件，虽有生效判决，但上诉人认为徐立仁、徐立峰不应继承涉案财产，要求确认其是否丧失继承权。对于此项确认之诉，未经法庭审理，上诉人有权继续申请法律援助。综上，请二审法院依法撤销原审判决，依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人胶州司法局辩称，一、2016年11月29日，上诉人向被上诉人所属的胶州市法律援助中心提出法律援助。经审查，其申请不符合国务院《法律援助条例》、《山东省法律援助条例》的相关规定，胶州市法律援助中心决定不予提供法律援助，并于2016年11月30日，作出（2016）胶不援字第1号、（2016）胶不援字第2号、（2016）胶不援字3号不予提供法律援助决定书，于2016年12月1日邮寄送达给上诉人。上诉人对该决定不服，于2016年12月8日向被上诉人提出异议，被上诉人于2016年12月9日作出书面答复，维持了上述决定书。以上事实，充分说明被上诉人就上诉人的申请事宜，在法定时间内，依法作出了相应决定，不存在行政不作为的事实。二、被上诉人之所以决定对上诉人的申请不予提供法律援助的原因并非在于上诉人的经济状况不符合法律规定，而是基于以下两理由：一是上诉人的申请事项已经经过人民法院的终审判决，此事项不具有可诉性；二是上诉人并未提交与申请事项相关的证据材料。上诉人诉称的向检察机关抗诉事宜，其并未在申请法律援助时提出。而且抗诉、再审，都是在相关机构作出抗诉或再审后，法律援助机构才予以提供法律援助。三、近几年来，上诉人就遗产继承事宜反反复复的提起民事诉讼、行政诉讼，且已经经法院一审、二审、再审，已由生效的判决文书已经处理完毕。上诉人的这种行为是在滥用自己的权利，结果了造成了司法资源的极大浪费。综上，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审提交的证据均经原审法院庭审质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件�实。
本院认为，上诉人申请法律援助的三个事项均已有法院发生法律效力的裁判文书处理完毕，其申请时提交的证据不符合《法律援助条例》第十七条的规定。被上诉人根据《法律援助条例》第十八条的规定，《山东省法律援助条例》第十六、第十七条的规定，向上诉人作出的答复并无不当，不存在不作为的情形。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人在诉讼中主张要向检察院申请抗诉的理由并未在申请法律援助时提出，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�50元应由上诉人徐法芝负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 蒋金龙
审判员 林 桦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳