辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第79号
原告：王长勇，男，1984年4月11日出生，汉族，中天银都（天津）建设工程有限公司瓦房店分公司项目经理。
委托代理人：孔蕾，沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：祝博志，男，1943年5月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人：贾良，辽宁基源律师事务所律师。
第三人：北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司。
法定代表人：陈宝山，系该公司经理。
委托代理人：贾良，辽宁基源律师事务所律师。
第三人：中天银都（天津）建设工程有限公司瓦房店分公司。
负责人：刘志德，系该公司总经理。
委托代理人：王长勇，男，该分公司项目经理。
原告王长勇与被告祝博志、第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司瓦房店分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由本院审判员皮晓赛担任审判长，与审判员祝仰宝、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨第三人中天银都（天津）建设工程有限公司瓦房店分公司的委托代理人王长勇、原告王长勇的委托代理人孔蕾，被告祝博志及第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司的委托代理人贾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长勇诉称，原告为被告承包的工地施工，施工前原告应被告要求，支付防火保证金23万元，有收款收据为证。后因被告方原因，工程未能顺利开展，但被告只归还之前原告交纳的防火保证金8万元，还有15万元防火保证金未归还给原告。同时，原告曾因此工程做了许多前期准备工作，包括支付工人工资、购买设备等，现因工程未开展也全部停滞，给原告造成了很大的损失。被告也承认确实给原告造成损失，同意支付给原告因拖欠工程所产生的相关补偿款17万元，并立下字据为证。但后来被告一直拖欠上述两笔款项迟迟不给，原告多次找被告协商此事未果。故原告为维护合法权益，现诉至法院。又由于被告祝博志是职务行为，代表公司，故原告认为被告和第三人医巫闾山公司应承担连带责任。综上，请求法院判令：1、被告及第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司归还防火保证金15万元（承担连带责任）；2、被告及第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司支付拖延工程补偿款17万元（承担连带责任）；3、诉讼费用由被告及第三人承担。
被告祝博志辩称，本案是建设工程分包合同纠纷，王长勇为个人，无任何资质，不具备承包我方提供工程的资质，所以分包合同无效，自始无效，不应当承担损失的费用，只应当返还保证金，不应当赔偿各项补偿款和损失。
第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司述称，是祝博志的个人行为，我公司不知道这个事情。
第三人中天银都（天津）建设工程有限公司瓦房店分公司述称，王长勇是我公司医巫闾山这个项目的项目经理，但是实质上是挂靠关系，王长勇用我公司资质，我公司和医巫闾山公司签订了一个合同，我们已提供了相关资质。但是该工程因为被告的原因没有施工，整个工程是王长勇做的，其已为该工程准备了设备及人员进场的相关准备，被告认可给予赔偿17万元，但是17万元远远不止，设备及工资相关费用已经由王长勇个人实际支付了，所以请求法院依法支持原告诉请。23万元保证金也是王长勇个人交的，被告已返还了8万元，还剩15万没有返还，所以最终的数额是32万元，应该由被告偿还。
经审理查明，2013年1月22日，第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司（以下简称“医巫闾山公司”）作为发包方，第三人中天银都（天津）建设工程有限公司瓦房店分公司（以下简称“中天银都分公司”）作为承包方，签订《建设工程施工合同》（合同编号：201304），约定工程名称为天仙观风景区中的天坛，工程地点位于北镇市大市镇庙沟村，工程内容为天坛，资金来源为甲方自筹、贷款，工程承包范围包括：基础工程、土建工程、内外装饰等大包，开工日期为2013年3月30日，竣工日期为2013年9月30日，合同价款为人民币50000000元。被告祝博志作为发包方委托代理人在上述合同上签字。
2013年4月1日，第三人中天银都分公司作为甲方，原告王长勇作为乙方，签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为天仙观风景区中的天坛，工程地点位于北镇市大市镇庙沟村，工程内容为天坛，资金来源为开发方、自筹、贷款，工程承包范围包括：基础工程、土建工程、内外装饰等大包，合同工期为2013年4月15日至2013年9月30日（以甲方通知进场为准）。关于甲方责任，约定：1、甲方负责为乙方承包方开设独立账户，不得随意占用乙方工程款；2、甲方设专人检控乙方工程进度、质量及工程进度款的分配。关于乙方责任，约定：1、乙方服从甲方管理，保证工程保质按时完工。本工程的安全、防火工程均由乙方负责，甲方不承担任何责任。乙方按时按额比例上缴甲方管理费。
2013年4月12日，原告王长勇交纳防火保证金人民币100000元。原告现持有收款收据，收据上写明此工程完工后返回。收据上加盖了第三人医巫闾山公司公章，并由被告祝博志签字。
2013年4月17日，原告王长勇交纳防火保证金人民币100000元。原告现持有收款收据，收据上写明工程完工后返回。收据上由被告祝博志签字。
2013年4月19日，被告祝博志书写《说明》一份，载明：由于甲方的原因造成天仙观天坛工程不能按时动工，经甲乙双方协商达成以下协议：开工日期由原来的2013年5月15日更改为2013年5月31日，若甲方原因再造成不能开工动工，甲方将负责并承担乙方从2013年5月15日至2013年5月31日这期间的一切费用（包括工人工资及本工程产生的费用，大约人民币壹拾万元整），还有乙方前期交给甲方的防火保证金等费用。
2013年7月15日，被告祝博志书写《借条》一份，载明：今借王长勇签订承包合同防火金贰拾万元整。另外交公司小白3万元整。上述款项在2013年7月31日打到王长勇卡号上。
2013年9月25日，被告祝博志书写《说明》两份，一份载明：前因工程之事，欠王长勇人民币贰拾叁万元整，至今没还。现已做准备，在2013年10月15日之前还清。其中损失之事我们决定在（再）给他们任务（工程之事）来补偿。另一份载明：关于前因工程之事欠王长勇欠款之事，因时间长耽误他们用款愿做补偿人民币柒万元整。2013年10月末还。
现原告王长勇陈述因工程由于被告祝博志及第三人医巫闾山公司原因未能实际施工，但由于做了前期准备，受有损失。故为要求被告祝博志及第三人医巫闾山公司返还防火保证金及给付工程补偿款，起诉来院。
上述事实，有各方当事人陈述、建设工程施工合同、收款收据、借条、说明等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告作为实际施工人，有权向发包人、转包人或违法分包人主张欠付的工程款或相应的费用。本案中，第三人医巫闾山公司将其在北镇市大市镇村庙沟村的天坛工程事宜发包给第三人中天银都分公司，且在庭审中陈述被告祝博志是该公司负责上述工程项目的工作人员，并在原告交纳防火保证金后为原告开具收款收据，依此可以看出，被告祝博志代表第三人医巫闾山公司与第三人中天银都分公司签订合同、并由被告祝博志收取原告防火保证金的行为系履行职务的行为，其行为产生的后果应由第三人医巫闾山公司承担。
关于被告祝博志及第三人医巫闾山公司应否承担返还防火保证金责任的问题。根据被告祝博志于2013年7月15日出具的借条载明的内容可以看出，其借原告防火保证金20万元，另外还有3万元交其公司同事小白，上述款项共计人民币23万元，同时亦明确了上述款项的还款日期，即2013年7月31日。依此可以认定，原告交纳的防火保证金的实际金额总计应为人民币23万元。在并非由于原告违约原因导致工程未能进行的情况下，第三人医巫闾山公司应将原告交纳的防火保证金人民币23万元予以返还。此外，从借条及被告祝博志于2013年9月25日书写的《说明》中载明的“前因工程之事，欠王长勇人民币贰拾叁万元整，至今没还，现已做准备，在2013年10月15日之前还清”等内容中还可以看出，被告祝博志本人确认其收到原告交纳的防火保证金共计人民币23万元，且被告祝博志愿承担还款责任，故被告祝博志应承担连带返还责任。又鉴于原告王长勇认可被告祝博志已返还了人民币8万元，二被告尚应返还原告防火保证金的金额人民币共计应为15万元。对原告的该项诉求，本院予以支持。关于被告提出王长勇为个人，无任何资质，不具备承包工程资质，所以分包合同无效、不应当承担损失费用的抗辩问题。建设工程合同无效并非阻却实际施工人主张工程款及施工中产生的费用的事由，因此，被告的上述抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。
关于拖延工程补偿款的问题。根据被告祝博志于2013年4月19日书写的《说明》，可以看出被告祝博志认可由于甲方原因造成工程不能动工，并认可负担原告因工程事宜产生的一切费用人民币10万元。根据被告祝博志于2013年9月25日书写的内容为“关于前因工程之事欠王长勇欠款之事，因时间长耽误他们用款愿做补偿人民币柒万元整……”的《说明》，可以看出，被告认可由于时间长未将其承诺的款项给付原告，造成耽误原告用款，愿意给付原告补偿款人民币7万元。此系被告祝博志就违约损失赔偿的相关问题所作的承诺。在被告祝博志未提供证据证明上述承诺系在原告采取欺诈、胁迫、乘人之危手段迫使其书写的情况下，对被告祝博志应具有约束力。同时，第三人医巫闾山公司称上述行为系被告祝博志个人行为，公司不知情，且第三人医巫闾山公司并未在《借条》及《说明》上加盖公章予以确认，故相关责任应由被告祝博志个人承担，由被告祝博志给付原告补偿款共计人民币17万元。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、第三人北镇医巫闾山天仙观旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告王长勇防火保证金人民币15万元；
二、被告祝博志于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王长勇补偿款人民币17万元；
三、被告祝博志对上述第一项确定的返还防火保证金人民币15万元承担连带责任；
四、驳回原告王长勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，由被告祝博志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
审 判 员 祝仰宝
人民陪审员 王唤平
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。