安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖13行终51号
上诉人（一审原告）：曹新玲，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被上诉人（一审被告）：泗县公安局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码00320284-7。
法定代表人：邵江峰，局长。
被上诉人（一审被告）：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县行政中心，统一社会信用代码11341324003202724H。
法定代表人：王法立，县长。
委托代理人：张贵飞，泗县人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人：许闪闪，女，1988年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
一审第三人：张黄，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
一审第三人：董金峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人曹新玲因其诉被上诉人泗县公安局治安行政处罚及被上诉人泗县人民政府行政复议一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1324行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2016年5月6日，泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定，以曹新玲对许闪闪实施殴打的违法行为成立为由，决定给予曹新玲行政拘留4日的处罚。曹新玲不服，申请行政复议。泗县人民政府于2016年8月20日作出泗府复决（2016）20号行政复议决定，维持了泗县公安局对曹新玲作出的行政处罚决定。
一审法院查明：2016年2月16日16时左右，曹新玲等人与许闪闪等人因日常琐事在张庆达家门口发生争吵，曹新玲对许闪闪进行殴打。2016年5月6日，泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定，以曹新玲殴打他人违法行为成立为由，决定给予曹新玲行政拘留4日的处罚。曹新玲认为公安机关的行政处罚认定事实错误，处罚不公，程序不当，于2016年6月25日向泗县人民政府申请复议，要求撤销该行政处罚决定。2016年8月20日，泗县人民政府作出泗府复决（2016）20号行政复议决定，以泗县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适应依据正确，程序合法，内容适当为由，维持了泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定。
一审法院认为：曹新玲殴打许闪闪，不但有许闪闪的指认，还有曹新玲丈夫张庆玉的询问笔录相佐证，张庆玉在笔录中有曹新玲扇许闪闪耳光的陈述，曹新玲本人在公安机关的供述中对殴打许闪闪的事实亦予以认可，泗县公安局对曹新玲殴打许闪闪事实的认定证据充分。虽然公安机关在超出办案期限后才呈请延长办案期限，属于程序上的轻微违法，对曹新玲权利不产生实际影响，不能成为其要求撤销公安机关行政处罚的理由。对曹新玲提出泗县公安局在行政处罚时张黄、董金峰的处罚决定书没有送达给其本人，因该主张与本案无关联性，对此不予认定。泗县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。故对曹新玲要求撤销泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定和泗府复决（2016）20号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，七十四条第一款（二）项之规定，判决驳回原告曹新玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹新玲承担。曹新玲不服，提起上诉。
曹新玲上诉称：一、一审程序违法。本案系发回重审案件，原一审不应将张黄、董金峰列为本案第三人，未通知许闪闪作为第三人参加诉讼，属错列当事人。此次审理中，许闪闪未到庭参加诉讼，系其放弃自己的权益，但一审法院不应通知董金峰作为第三人参加诉讼。原一审的法官又来参加审理，经曹新玲提出回避请求后仍不愿离去。二、泗县公安局处罚决定认定事实错误，定性为“殴打”错误。曹新玲与许闪闪并不是因家中琐事发生争吵及撕扯，而是因张位庄村民淘井一事引起。2016年2月15日上午8时，群众开始淘井，张庆达叫其儿媳许闪闪手拿菜刀张口骂人，后用铁锹打挖井群众。黄圩派出所人员及时赶到予以制止。2016年2月16日，井淘好后，群众都在围观。张庆玉路过也去观看，被张庆达看到，其怀疑张庆玉带头挖井。下午3时许，张庆达叫其儿媳许闪闪和其母亲在门口胡乱骂人，并提到张庆玉的小名辱骂。张庆玉和曹新玲得知后前来质问。许闪闪说谁带头挖井就骂谁。曹新玲说你要再骂就打你嘴。许闪闪就上来打曹新玲，曹新玲也还手打了许闪闪一下，就被在场的村干部、民警拉开。当晚18时许，张庆达及董小刚、董金峰、董树芹、张黄在其家门口骂挖井的人，后又提张庆玉的名字骂。张庆玉和曹新玲闻讯后赶来与其理论，却遭到张黄、董金峰的殴打。公安机关认定曹新玲“对许闪闪实施殴打”显然定性错误。曹新玲因阻止许闪闪继续辱骂家人时，与许闪闪发生一下撕扯，就被人拉开，时间及其短暂。相互之间并未造成任何轻微伤害，更未对社会造成任何危害后果，应当属于情节特别轻微。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十五条第二款的规定，违法行为轻微，没有造成危害后果的，不予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。泗县公安局作出处罚决定，对曹新玲行政拘留四日，明显违反公平原则。泗县人民政府在复议时没有对处罚决定的正当性、合法性进行审查，复议决定错误。
三、处罚决定违反法定程序。1、超过法定办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十天；案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。泗县公安局提交的受案登记表显示，受理案件的时间是案发当天即2016年2月16日，该局应当在2016年3月16日之前结案。但泗县公安局直至2016年5月6日才对曹新玲作出处罚决定，明显超出法定期限。泗县公安局在一审中没有提供案件经过批准延期的证据。2、在泗县公安局对曹新玲进行询问时，没有告知依法享有的权利和义务，且笔录内容与曹新玲的陈述有出入。四、对于张黄、董金峰的处罚决定书，没有依法将副本送达给曹新玲，程序违法。
泗县人民政府认定泗县公安局处罚程序合法，复议决定错误。一审法院认定泗县公安局属于程序上的轻微违法，显属不当。五、处罚不公平。本案系许闪闪公然滋事，在公众场合辱骂曹新玲及家人，违反了治安管理处罚法，却未受处罚，显然不公。曹新玲无故被辱骂，前去制止，并未殴打许闪闪，却被行政拘留，处罚决定认定事实错误，应当纠正。综上，请求撤销一审判决，改判撤销泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定及泗县人民政府作出的泗府复决（2016）20号行政复议决定。一、二审诉讼费由泗县公安局负担。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：泗县公安局在案发后分别对曹新玲、张庆玉、许闪闪、黄贵兰及其他相关证人进行询问，办案民警均向被询问人告知了权利义务，被询问人均陈述许闪闪提名骂曹新玲之夫张庆玉，曹新玲听后用手扇了许闪闪一下，被围观人拉开；后许闪闪打电话报警，民警到场处理时，曹新玲听许闪闪又提其丈夫乳名，就去拽许闪闪头发殴打。询问笔录均有被询问人签名、捺印予以确认。
2016年2月16日，泗县公安局黄圩派出所受理报案人许闪闪报案，称张庆玉、曹新玲、张助威、张金标、曹景富等人因琐事发生冲突，将张庆达、张黄、董小刚、董金峰殴打致伤。该局黄圩派出所经审批于2016年2月17日立案，并作出泗公（黄圩）受案字（2016）794号受案登记表。2016年4月14日，黄圩派出所申请对泗公（黄圩）受案字（2016）794号案件延长办案期限，同日，泗县公安局经审批同意该案延长办案期限三十日。后泗县公安局对张金标、张助威、张庆玉、曹新玲、张黄、张小辉、董金峰、董小刚均分别作出治安处罚决定。
曹新玲不服泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定及泗县人民政府作出的行政复议决定，向泗县人民法院提起行政诉讼。该院于2016年11月28日作出（2016）皖1324行初47号行政判决，判决驳回曹新玲的诉讼请求。曹新玲不服，提起上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）皖13行终16号行裁定，以泗县人民法院未通知许闪闪作为第三人参加诉讼，而将张黄、董金峰列为第三人，属错列当事人，裁定撤销原裁定，发回泗县人民法院重审。泗县人民法院在重审本案中，将许闪闪、张黄、董金峰均列为第三人参加诉讼。
本院认为：本案争议焦点为：一，泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定是否合法，认定事实是否清楚；二、泗县公安局作出的行政处罚决定是否超期、是否违反法定程序；三、一审法院审判程序是否违法。
一、关于泗县公安局作出的泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定是否合法，认定事实是否清楚的问题
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据许闪闪的陈述，泗县公安局对曹新玲之夫张庆玉、黄贵兰及其他证人的询问，以及曹新玲在接受泗县公安局询问时本人承认的内容，可以证实曹新玲殴打许闪闪的事实。泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定，对曹新玲处以行政拘留四日处罚，认定事实清楚、证据充分、处罚适当。泗县人民政府受理张庆玉的复议申请后，通知泗县公安作出答复，经审理后依法作出复议决定并送达，复议程序合法。故曹新玲认为泗县公安局处罚决定认定事实不清的上诉理由不能成立。曹新玲称其情节轻微不应处罚的上诉理由，无事实依据，不能成立。
二、关于泗县公安局作出的行政处罚决定是否超期、是否违反法定程序的问题
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，泗县公安局于2016年2月17日决定立案，于2016年4月14日经审批决定该案延长办案期限三十日，于2016年5月6日作出被诉处罚决定，已经超过法定办案期限，其行政程序存在瑕疵，本院予以指正。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，泗县公安局因客观原因在法定期限内无法作出处理决定，但该局依法仍应继续进行调查取证并及时作出处理决定，故泗县公安局作出的行政处罚行为虽超出法定办案期限，但并未影响被诉处罚决定的合法性，不足以导致该处罚决定被撤销的后果。曹新玲认为泗县公安局行政处罚决定超期即应当予以撤销的上诉理由不能成立。泗县公安局在对曹新玲进行询问时已向曹新玲告知了权利、义务，询问笔录已经过曹新玲确认，故曹新玲上诉认为泗县公安局询问时未告知其权利义务、笔录内容有出入的上诉理由不能成立。
三、关于一审法院审判程序是否违法的问题
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，泗县公安局认定曹新玲对许闪闪实施殴打，对曹新玲作出泗公（黄圩）行罚决字（2016）417号行政处罚决定，曹新玲对该行政处罚决定提起诉讼，一审法院在审理中已经通知许闪闪作为第三人参加诉讼，符合法律规定。一审法院将张黄、董金峰亦列为本案第三人，并不影响案件审理。一审法院重审中，已重新组成合议庭进行审理。故曹新玲认为一审法院审判程序违法的上诉理由不能成立。
曹新玲上诉认为泗县公安局未将对张黄、董金峰作出的处罚决定书送达给曹新玲属程序违法，及认为泗县公安局对许闪闪辱骂行为未予处罚，因不属于本案审理泗县公安局对曹新玲作出行政处罚决定的范围，故不予审查。
综上，曹新玲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回曹新玲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹新玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 庄明义
二〇一八年四月二十日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。
对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。