广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8142号
原告：黎国荣，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：江春赏，张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
被告：廖远其，身份证住址广州市白云区。
被告：广州医药海马品牌整合传播有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈志钊。
委托代理人：陈靖鸣，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人:叶健明。
委托代理人：梁蕴珊，杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原告黎国荣诉被告廖远其、广州医药海马品牌整合传播有限公司（下称海马公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江春赏，被告廖远其，被告海马公司委托代理人陈靖鸣，被告保险公司的委托代理人梁蕴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国荣诉称：2015年10月31日，案外人谢广林驾驶广州06129号××人专用车搭载原告在白云区广从二路石湖村路口东侧由东往西通过路口时，遇被告一驾驶粤A×××××号小型轿车沿广从二路东侧路面机动车道由南往北行驶至，结果，小型轿车车头右侧与××人专用车左侧相碰，造成案外人谢某甲、原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队出具道路交通事故认定书，认定案外人谢某甲承担事故主要责任，被告一承担次要责任，原告无责任，原告受伤后送往医院住院治疗，住院15天。出院后，经鉴定机构鉴定被评为十级伤残。被告一是车辆驾驶员，被告二是车主，被告三对承保交强险及商业险，故被告三应当在保险的范围内首先承担赔偿责任，超出部分由被告一、被告二共同承担。因三被告未主动履行其义务，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带赔偿原告人民币119843.09元，上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告三在保险限额中有限赔偿。2、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：粤A×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业第三者险20万元，含不计免赔，请法院予以审查被告一的驾驶证以及涉案车辆的行驶证是否合法有效，医疗费我方只赔偿医保范围内用药，事故后，我方垫付医疗费1万元给第三人谢某甲，交强险医疗限额1万元已经用完。本案一死一伤，请合理预留死者的保险份额，我方我不同意承担诉讼费用；后续治疗费，应当在实际发生后另案主张；××赔偿金，应当按2015年标准计算；精神损害抚慰金，该项目不属于三者险的赔偿项目，即使在交强险内优先赔偿，也应当按照被告一的事故责任比例计算为3000元；护理费，应当按照广州市一般护工标准80元/天计算；误工费，原告没有提交劳动合同、社保记录、工资发放银行流水不足以证实实际的误工损失，故不同意理赔，退一步说，即使赔偿，也应当按广州最低工资1895元/月计算，误工天数，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工日评定准则》锁骨骨折误工天数为70天（已包含住院天数）；交通费、营养费请法庭依法予以认定；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；被抚养人生活费，应当原告以定残日2016年6月7日作为起算点，且未成年被抚养人计算到月份，按2015年标准计算。
被告廖远其辩称：我方是被告海马公司的员工，发生事故时我方正在履行职务行为，其它答辩意见与保险公司一致。
被告广州医药海马品牌整合传播有限公司辩称：被告廖远其是我方的员工，其它答辩意见与保险公司一致。
经审理查明：2015年10月31日，案外人谢广林驾驶广州06129号××人专用车搭载原告在白云区广从二路石湖村路口东侧由东往西通过路口时，遇被告廖远其驾驶粤A×××××号小型轿车沿广从二路东侧路面机动车道由南往北行驶至，结果，小型轿车车头右侧与××人专用车左侧相碰，造成案外人谢某甲、原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。2015年12月7日，广州市公安局交通警察大队白云一大队作出《交通事故认定书》，认定谢某甲负事故主要责任，廖远其负事故次要责任，原告无责任。车主谢某甲驾驶的广州06129号××人专用车，经鉴定：该车是专供××人驾驶的机动车轮椅车，属于“非机动车”。
原告受伤后被送往广州市白云区太和镇医院住院治疗，被诊断为左侧锁骨骨折，左某指指伸肌腱断裂。经治疗，原告于2015年11月15日出院，住院15天，出院医嘱：全休3月；住院期间留陪护1人；加强营养；1月、2月、5月后回院复查左肩关节正位片；如有不适，门诊随诊；1年后在我院拆除内固定费用约8500元。原告住院共花费医疗费9253.3元。2016年6月7日，经广东衡正法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告因钝性暴力致左侧锁骨骨折，已行骨折内固定术治疗，致左上肢活动功能丧失10%以上，评定为X级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费1200元。
粤A×××××车辆所有人是海马公司。肇事车已向保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险保险限额为122,000元（其中，死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元）；商业第三者责任险赔偿限额20万元以及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
庭审中，原告主张其在城镇居住生活，应以城镇居民标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费等费用，并提交户口本予以证明。原告为广州市荔湾区居民户口。原告女儿黎某，于2000年6月28日出生，扶养义务人2人。
另查明：萧某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊于2016年9月30日向本院提起诉讼，请求上述三被告连带赔偿原告各项损失361995元[案号为（2016）粤0111民初12294号]。该案认定：“。本案原告医疗费损失171445.74元，保险公司应在交强险医疗费用1万元范围内，按损失比例分别赔偿原告及黎国荣的损失，保险公司应赔偿原告的损失9062元[10000×171445.74÷（17753.3+171445.74）]，超出的162383.74元（171445.74-9062），海马公司承担48715元（162383.74×30%），因廖远其已经垫付110576.28元，故保险公司无需在本案赔付原告医疗费。原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金损失共计494152元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额共11万元范围内，按损失比例分别赔偿四原告及黎国荣的损失，保险公司应赔偿四原告的损失为92888元[110000×494152÷（91034+494152）]（含精神损害抚慰金3万元），超出的401264元（494152-92888），海马公司承担120379元（401264×30%），扣除廖远其垫付的61861元（110576.28-48715）元，由保险公司在第三者责任保险责任限额20万元限额内予以赔偿58518元（120379-61861）元。”
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、出院记录、出院诊断证明书、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故认定谢某甲负事故主要责任，廖远其负事故次要责任，原告无责任的责任认定，事实清楚、责任明确，本院予以采信。根据事故认定，谢某甲负事故主要责任，廖远其负事故次要责任，原告无责任，谢某甲应承担70%的责任、廖远其应承担30%的责任。因肇事车辆已向保险公司投保交强险，第三者责任保险，事发在保险期限内，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，交强险及第三者责任保险不足赔偿部分，由侵权人承担赔偿责任。
因本次事故造成原告人身损害，原告诉求被告赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，依法有据，本院予以审查。经审查，对原告主张赔偿项目的具体损失认定如下：
一、医疗费。原告受伤后被送往广州市白云区太和镇医院住院治疗，治疗期间花费医疗费9253.3元。对此，有入院记录、出院诊断证明、出院记录、医疗费票据等予以证实，本院予以采信。医嘱原告拆除内固定费用约8500元，属于原告必然发生的合理费用，原告主张的后续治疗费8500元，合乎情理，本院予以采纳。
二、护理费。事故造成原告拾级伤残，共住院15天，医嘱出院全休三个月，住院及全休期间有陪护一名，本院予以确认。原告未提供有效证据证实护理人员的收入及误工情况，故护理费参照广州市一般护工收入80元/天的标准计算为1200（15×80）元。
二、误工费。事故造成原告拾级伤残，住院15天，医嘱其加强营养、全休3个月，客观上造成误工。综合本案，原告主张误工天数为105天，没有超过全休天数，故本院对此予以确认。其主张月工资3500元，但未能提供劳动合同、工资条、社保记录等相关证据的予以证明，故本院不予采信，其误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中国有农副食品加工业在岗职工平均工资计算为10599元（36845÷365×105）。
三、交通费。综合考虑处理交通事故相关事宜、治疗等实际所需的费用，本院酌定交通费为300元。
四、住院伙食补助。原告实际住院治疗15天，按每天100元的标准计算，该项损失确认为1500元（15×100）。
五、营养费。原告因事故造成拾级伤残，并住院15天，有医嘱证明要加强营养，本院酌定营养费300元。
六、××赔偿金。事故造成原告拾级伤残。原告为广州市荔湾区居民户口，本院对原告在城镇居住、工作，有收入等予以采信。××赔偿金按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算，计算为69514.4元（34757.2×20×10%）。另，因原告在本案中同时主张被扶养人生活费，故被扶养人生活费的赔偿金额依法应一并计入××赔偿金内。原告主张被扶养人为女儿黎某，于2000年6月28日出生，计扶养32月，扶养义务人2人。由于作为扶养义务人的原告为城镇居民，计算为2956.29元（22171.9÷12×32×0.1÷2）。据此，原告××赔偿金总额应确定为72470.65元（65914.4+2956.25）。
七、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成拾级伤残，其因此造成的精神损害实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，原告主张精神损害扶慰金1万元，本院予以采纳。由涉案人谢某甲承担7000元，被告廖远其承担3000元。
八、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费1200元亦属事故造成的直接损失，故本院予以认定。
本案原告医疗费损失17753.3元（包括后续治疗费8500元），保险公司应在交强险医疗费用1万元范围内，按损失比例分别赔偿原告及萧某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊的损失，保险公司应赔偿原告的损失为938元[10000×17753.3÷（17753.3+171445.74）]（因保险公司已赔付医疗费1万元给萧某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊，原告黎国荣可向萧某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊主张该损失，本案不再予以处理），超出的16815.3元（17753.3-938），海马公司承担5045元（16815.3×30%），由保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额20万元内予以赔付。
原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（10000元）损失共计97570元，其中90570元（97570-7000）保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额共11万元范围内，按损失比例分别赔偿原告及萧某、谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊的损失，保险公司应赔偿原告的损失为17038元[110000×90570÷（90570+494152）]（含精神损害抚慰金3000元），超出的73532元（90570-17038），海马公司承担22060元（73532×30%），由保险公司在第三者责任保险责任20万元限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险赔偿限额20万元内，向原告黎国荣赔付医疗费5045元；
二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额共11万元范围内，向原告黎国荣赔付交通事故赔偿款共计17038元；
三、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任保险赔偿限额20万元内，向原告黎国荣赔付交通事故赔偿款共计22060元；
四、驳回原告黎国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697元，由被告保险公司负担993元，原告负担1704元。（原告黎国荣预交的受理费2697元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告保险公司向原告黎国荣支付受理费993元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴堪冰
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李超梅