中华人民共和国北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8755号
原告臧莉，女，1974年10月11日出生。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京安地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼B座3层306号，注册号110000005041745
法定代表人张宝全，董事长。
委托代理人陆京，男。
委托代理人张彦军，男。
被告ZHISHUBROWN(中文名王致淑)，女，1961年1月15日出生，英国国籍。
委托代理人冯晓蜜，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人吴静，北京市正海律师事务所律师。
原告臧莉与被告北京安地房地产开发有限责任公司（以下简称安地公司）、王致淑确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧莉的委托代理人黄志雄，被告安地公司的委托代理人陆京、张彦军，被告王致淑的委托代理人冯晓蜜、吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧莉诉称，北京市东城区大甜水井X号（以下简称大甜水井X号）系房管局的公房，王权生前是该房屋的承租人，我是王权的外孙女，居住在该房屋内，并且户口也在该处，系该房屋的共同居住人。王致淑系王权的女儿，于1991年6月5日出国（英国），户口已注销。1999年，大甜水井胡同X号房屋拆迁，王权通过拆迁安置形式取得北京市海淀区今典花园X号楼1507号（以下简称1507号）公房房屋，拆迁安置时，王致淑已经出国，并且户口注销，没有中国国籍，但其以自己的名义与安地公司签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补充协议》。王致淑不具备中国国籍，并且没有签订房屋拆迁补充协议的资格，故我诉至法院，请求确认双方签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补充协议》无效。
被告安地公司辩称，臧莉不具备诉讼主体资格，无权就王致淑与我公司签署拆迁房屋补偿协议提请法院确认无效。臧莉的外祖父王权并非通过拆迁安置方式取得1507号房屋，故请求依法驳回臧莉的诉讼请求。
被告王致淑辩称，一、臧莉不具备诉讼主体资格，其以户口在大甜水井X号房屋主张我与安地公司基于大甜水井X号房屋签订的《北京市主张房屋拆迁房屋补偿协议》侵犯了其权利，但实际该协议中记载的拆迁房屋为沙东三条房屋，并非大甜水井房屋，臧莉在拆迁范围内根本无任何权利。二、本案诉争房屋系单位自管公房，由此引发的纠纷不应属法院受理范围。三、由于诉争房屋为单位自管公房，产权人为单位，故房屋产权人有权将自己管理的房屋予以处分。王致淑在1999年拆迁签订协议时，是得到原房屋承租人王权及赵季良认可，且经过拆迁单位以及房屋产权单位同意的。并且，王权及赵季良又通过公证形式，明确诉争房屋归王致淑及其爱人所有。因此我与安地公司的签约行为是多方当事人的真实意思表示。臧莉的行为实属恶意滥诉，不同意其诉讼请求。
经审理查明，王权、赵季良系夫妻，生有两女王致淑、王致洁。王致洁与臧鸿声系夫妻，生有一女臧莉。王权于2006年5月15日去世，赵季良于2010年9月30日去世。王致淑于1991年6月5日出国，户口已注销。
王权原自北京市东城区房屋土地管理局东华门房管所承租了大甜水井X号5、6、16、17号房屋四间，面积39.4平方米。臧莉的户籍地址在1987年3月29日至2011年6月7日期间登记在该处。
1507号房屋系安地公司的自管公房。1999年10月26日，安地公司（甲方）与王致淑（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，协议记载：根据《房屋拆迁许可证》京房海拆许字99第XXX号，甲方因经济适用房住宅项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内沙东三条居住的房屋；乙方现有在册人口1人，实际居住人口1人，分别是本人；甲方以今典花园X号楼1507号房屋补偿乙方；甲方提供的补偿房屋届时永久使用权价格为每平方米5180元，建筑面积79.76平方米，共计413156.80元，甲方允许乙方赠与、差价换房并办理过户手续；乙方应在本协议签订之日起五日内，支付甲方差价413156.80元；甲方在乙方交纳全款后，负责办理入住手续，给予乙方租赁合同，乙方交纳房租、水电费、供暖费等相应费用。该协议中关于被拆除房屋情况、补偿款、补助费、搬迁期限等格式条款均未填写。1999年10月29日，安地公司与王致淑就1507号房屋签订了《公有住宅租赁合同》，租期自1999年自2069年。此后，臧莉一家随王权、赵季良居住在该房屋内。
2002年11月16日，王权、赵季良办理了声明公证，声明载明：我们现在居住的今典花园X号楼1507号三居室房是用我们王府井大甜水井胡同X号的四间房折价20万元，和我女儿王致淑（ZHISHUBROWN）、女婿(STEVEBROWN)又出资人民币21万元购买的上述房产。我们自愿将折价的20万元全部无偿赠与给我女儿王致淑，因此待我们辞世后，此房归我们的女儿王致淑、女婿所有，其他子女不得干涉。
审理中，安地公司称：受当时政策所限，只有拆迁范围内的回迁户才有资格购买今典花园1、2、X号楼的房屋，且购买回迁房屋时必须签订格式的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》；王权一家在拆迁范围内并无房屋，故其用大甜水井的房屋与沙东三条拆迁范围内的居民互换了房屋，获得了购买1507号房屋的资格，王权一家不能通过互换取得被拆迁人的资格，安地公司与王权一家并不存在实质上的拆迁关系，双方签订的合同也没有拆迁补偿的内容；现承租人已可以按照房改政策办理取得该房屋产权的手续。臧莉认可王权在沙东三条没有实际承租房屋，沙东三条拆迁安置的时候王权将甜水井房屋与沙东三条居民的房屋进行了互换。臧莉主张其当时有权承租1507号房屋，安地公司对此不予认可，主张只有户主或房主有权承租该房屋，共居人与户口在册人口均无权承租该房屋。臧莉主张因安地公司与王致淑签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》时，王致淑无常住户口及中国国籍，也非长期居住在被拆迁房屋及大甜水井X号房屋内，其不具备签订合同的主体资格，违反《北京市城市房屋拆迁管理办法》中关于被拆除住宅房屋使用人应当具有本市常住户口，在拆迁范围内按照国家规定租金标准承租正式住房，并且长期居住的规定，故双方签订的合同无效。
上述事实，有双方当事人陈述及《北京市公有住宅租赁合同》、派出所证明信、《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》、死亡证明、公证书、（2012）一中民终字第8963号民事判决书、（2013）海民初字第4153号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，1507号房屋系安地公司的自管公房，安地公司有权出售该房屋的使用权。王权通过置换方式取得购买1507号房屋使用权的资格，其作为原大甜水井房屋的公房承租人，有权同意王致淑作为签约主体购买1507号房屋使用权，且王权与赵季良的公证声明亦表明了二人对1507号房屋权利的处分。安地公司与王致淑签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。臧莉主张因安地公司与王致淑签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》时，王致淑无常住户口及中国国籍，也非长期居住在被拆迁房屋及大甜水井X号房屋内，其不具备签订合同的主体资格，违反《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，但该办法并非行政法规，该条款也非对合同效力的强制性规定，故臧莉以此主张合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告臧莉的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告臧莉负担，已预交三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，原告臧莉、被告北京安地房地产开发有限责任公司可在判决书送达之日起十五日内，被告ZHISHUBROWN(中文名王致淑)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 董福利
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孟盼盼