wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1763号
原告林某某。
被告郑某。
原告林某某为与被告郑某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平
独任审判，于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告林某某到庭参加诉讼。被告郑某经合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告林某某诉称，2009年3月20日，被告郑某向原告借款
计人民币10000元，立有借条。嗣后，经催讨未果，遂起诉请
求由被告偿还借款计人民币10000元。
被告郑某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告郑某姓名的借条原
件一份及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案
件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告郑某于本判决生效后七日内偿还原告林某某借款
计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某负担（此
款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 员 吴国平
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 胡琳琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1308号
原告成都永荣建材有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人何群明。
委托代理人杨捷，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王超，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川荣德投资有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人王屿，该公司总经理。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都永荣建材有限公司诉被告四川荣德投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序，于2015年6月3日进行了公开开庭审理。原告成都永荣建材有限公司的委托代理人王超、杨捷，被告四川荣德投资有限公司的委托代理人史栋梁到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告成都永荣建材有限公司诉称，2013年5月10日，原告与被告签订了“20130501”号《产品购销合同》，由原告向被告承建的位于成都市新都区的“五龙*山屿府”项目提供聚丙烯纤维及高性能混凝土膨胀剂。合同约定“项目停止供货后，双方进行结算，结算无误后一个月内付清货款。”合同第十一条违约责任中约定“违约方须支付对方合同货物总价10%的违约金。”合同第十二条约定“合同争议向乙方所在地法院起诉。”合同签订之后，原告已经按照合同约定提供了相应的产品。原被告双方于2014年对合同项下的所有供货进行了对账结算，共同确认被告累计应付货款为1166560元。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判令：1、被告向原告立即支付货款1166560元人民币；2、被告向原告支付违约金116656元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川荣德投资有限公司辩称：1、对欠付原告成都永荣建材有限公司1166560元货款的事实无异议；2、原告主张的违约金116656元过高，原、被告双方是在2014年7月8日进行对账，被告的付款时间应为2014年8月7日之后，原告的损失主要表现为利息损失，利息应从2014年8月7日起算，请求法院调整违约金，法院最终认定的违约金金额不应超过原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，被告四川荣德投资有限公司作为甲方与作为乙方的原告成都永荣建材有限公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告承建的“五龙*山屿府”项目提供聚丙烯纤维及高性能混凝土膨胀剂。该合同第九条付款方式约定“******3、在该项目停止供货后，甲乙双方进行结算，结算无误后一个月内付清剩余货款。”合同第十一条违约责任约定“任何一方违约，均需向对方支付本合同货物总价10%的违约金。”2014年7月8日，被告四川荣德投资有限公司（收货单位）与原告成都永荣建材有限公司（供货单位）签订《供货数量及金额汇总表》，确认原、被告之间就“五龙*山屿府”项目货款总计为1566560元，已付400000元，未付1166560元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《供货数量及金额汇总表》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告成都永荣建材有限公司依约向被告四川荣德投资有限公司完成了供货义务，被告四川荣德投资有限公司应按照合同约定及时足额地履行付款义务。根据原、被告双方于2014年7月8日签订的《供货数量及金额汇总表》及被告四川荣德投资有限公司的当庭确认，被告已支付原告货款400000元，欠付货款为1166560元。关于原告成都永荣建材有限公司主张按照欠付货款金额的10%支付违约金的诉讼请求，《产品购销合同》对违约金条款有明确约定，本院对于原告主张违约金的诉讼请求予以支持，至于违约金数额，被告四川荣德投资有限公司提出原告的违约损失主要是利息损失，违约金过高请求法院予以调整。本院认为，违约金兼具补偿损失及惩罚违约行为的功能，本院在结合合同履行情况、原告的实际损失并兼顾违约金惩罚功能的情况下，酌情确定违约金为85000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告四川荣德投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永荣建材有限公司支付货款1166560元；
二、被告四川荣德投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永荣建材有限公司支付违约金85000元；
三、驳回原告成都永荣建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8174元（该款原告已预交），由被告四川荣德投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗莎
速 录 员 王秘
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1308号
原告成都永荣建材有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人何群明。
委托代理人杨捷，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王超，四川恒融律师事务所律师，特别授权代理人。
被告四川荣德投资有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人王屿，该公司总经理。
委托代理人史栋梁，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都永荣建材有限公司诉被告四川荣德投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，由本院代理审判员程洁依法适用简易程序，于2015年6月3日进行了公开开庭审理。原告成都永荣建材有限公司的委托代理人王超、杨捷，被告四川荣德投资有限公司的委托代理人史栋梁到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告成都永荣建材有限公司诉称，2013年5月10日，原告与被告签订了“20130501”号《产品购销合同》，由原告向被告承建的位于成都市新都区的“五龙·山屿府”项目提供聚丙烯纤维及高性能混凝土膨胀剂。合同约定“项目停止供货后，双方进行结算，结算无误后一个月内付清货款。”合同第十一条违约责任中约定“违约方须支付对方合同货物总价10%的违约金。”合同第十二条约定“合同争议向乙方所在地法院起诉。”合同签订之后，原告已经按照合同约定提供了相应的产品。原被告双方于2014年对合同项下的所有供货进行了对账结算，共同确认被告累计应付货款为1166560元。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判令：1、被告向原告立即支付货款1166560元人民币；2、被告向原告支付违约金116656元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川荣德投资有限公司辩称：1、对欠付原告成都永荣建材有限公司1166560元货款的事实无异议；2、原告主张的违约金116656元过高，原、被告双方是在2014年7月8日进行对账，被告的付款时间应为2014年8月7日之后，原告的损失主要表现为利息损失，利息应从2014年8月7日起算，请求法院调整违约金，法院最终认定的违约金金额不应超过原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，被告四川荣德投资有限公司作为甲方与作为乙方的原告成都永荣建材有限公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告承建的“五龙·山屿府”项目提供聚丙烯纤维及高性能混凝土膨胀剂。该合同第九条付款方式约定“······3、在该项目停止供货后，甲乙双方进行结算，结算无误后一个月内付清剩余货款。”合同第十一条违约责任约定“任何一方违约，均需向对方支付本合同货物总价10%的违约金。”2014年7月8日，被告四川荣德投资有限公司（收货单位）与原告成都永荣建材有限公司（供货单位）签订《供货数量及金额汇总表》，确认原、被告之间就“五龙·山屿府”项目货款总计为1566560元，已付400000元，未付1166560元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《供货数量及金额汇总表》以及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告成都永荣建材有限公司依约向被告四川荣德投资有限公司完成了供货义务，被告四川荣德投资有限公司应按照合同约定及时足额地履行付款义务。根据原、被告双方于2014年7月8日签订的《供货数量及金额汇总表》及被告四川荣德投资有限公司的当庭确认，被告已支付原告货款400000元，欠付货款为1166560元。关于原告成都永荣建材有限公司主张按照欠付货款金额的10%支付违约金的诉讼请求，《产品购销合同》对违约金条款有明确约定，本院对于原告主张违约金的诉讼请求予以支持，至于违约金数额，被告四川荣德投资有限公司提出原告的违约损失主要是利息损失，违约金过高请求法院予以调整。本院认为，违约金兼具补偿损失及惩罚违约行为的功能，本院在结合合同履行情况、原告的实际损失并兼顾违约金惩罚功能的情况下，酌情确定违约金为85000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告四川荣德投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永荣建材有限公司支付货款1166560元；
二、被告四川荣德投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永荣建材有限公司支付违约金85000元；
三、驳回原告成都永荣建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8174元（该款原告已预交），由被告四川荣德投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗莎
速 录 员 王秘
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1751号
原告：马国忠，男，1974年2月11日生，汉族，住址：河南省开封县，现住郑州市。
被告：王桂全（又名王全），男，1956年6月29日生，汉族，住址：郑州市，现住上街区丹江路北路与峨眉路交叉口东南安。
原告马国忠与被告王桂全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国忠、被告王桂全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告装修欠款13000元整，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原告系中心路与洛宁路向北50米精美装饰店老板。2017年5月，被告要求原告所在店面为其看房装修，原告随后出具一份装修清单共计53000元。2017年5月29日，在经被告允许并预支付5000元的前提下，原告开始装修，并且在2017年7月30日被告检验房屋确认无误后装修结束。装修期间，被告于2017年6月8日支付10000元、于2017年6月24日支付10000元、于2017年7月30日支付5000元、先后共付装修款4万元整，余款13000元未付，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院。
被告王桂全辩称，原告要求被告支付装修欠款无事实和法律依据。2017年5月，原、被告口头约定由原告给被告装修房子，双方约定装修样式及装修材料与被告的弟弟王桂林家的一样（王桂林家由原告装修），并约定装修完毕验收合格后付清全款，装修预算为53000元。后原告未按照双方口头约定的装修内容进行装修，原告也未按照王桂林家的样式和材料进行装修，其中1、客厅地板砖颜色不一致，有色差，很不美观；2、插座均在墙壁下方，有的在柜子里面，导致插座无法使用；3、厨房墙砖不平且�缺损；4、水电线路走在一个槽内，存在安全隐患。因为上述原因，被告多次找原告要求重新装修，但原告拒不配合，现被告已向原告付现金4万元（已超出预算2万元）。根据最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第三条规定，首先本案中装修工程未完工，不应当支付全部装修款，其次被告未进行验收，且即使验收也是不合格，故原告要求被告支付装修欠款无法律依据。
经审理，本院认定以下事实：
2017年5月，原告马国忠与被告王桂全双方口头约定由被告给原告装修房屋，装修款总计53000元。后原告为被告进行了房屋装修，被告已支付装修款40000元，尚欠13000元。
本院经现场勘验，原告铺设的地板砖仅少部分存在轻微的色差，客厅及卧室里有些插座因摆放了沙发和床存在使用不便的现象，厨房水、电平行通道距�较近，另被告王桂全家与其弟王桂林家的户型及装修风格不完全相同。
本院认为，原告马国忠与被告王桂全形成约定合同关系，双方应按照约定履行义务。被告王桂全家与其弟王桂林家的户型及装修风格并不完全相同，原、被告双方关于装修内容约定不明确，故被告的辩解意见，本院不予采信。但被告家的厨房水、电线路管槽及墙壁插座确实存在一些轻微瑕疵，本院结合实际情况，酌定扣减原告价款2000元，被告还应支付原告装修款11000元。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王桂全应于判决生效后十日内支付原告马国忠装修欠款11000元；
二、驳回原告马国忠的其他诉讼请求；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王桂全负担（于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月十六日
书记员 安乐青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终174号
上诉人（原审被告）：成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表：李良锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：廖记食品连锁股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：廖钦弘，该公司董事长。
原审被告：武侯区廖家廖记冷菜店。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：石强。
上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖某管理公司）因与被上诉人廖某食品连锁股份有限公司（以下简称廖某连锁公司）及原审被告武侯区廖家廖某冷菜店侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
廖某管理公司上诉称，1.本案的侵权行为发生在四川省成都市武侯区，武侯区廖家廖某冷菜店的住所地位于四川省成都市武侯区，廖某管理公司的住所地位于四川省成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖；2.被上诉人廖某连锁公司无理主张50万元赔偿金额是故意规避级别管辖。故本案不属于一审法院管辖，应交由四川省成都市武侯区人民法院管辖审理。
被上诉人廖某连锁公司及原审被告武侯区廖家廖某冷菜店未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款关于“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”之规定和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中关于四川省成都市武侯区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件之规定，本案系商标纠纷第一审案件，且本案争议标的金额为51.11万元，上诉人廖记管理公司认为本案应当由四川省成都市武侯区人民法院管辖的理由不能成立。至于上诉人廖某管理公司提出被上诉人廖某连锁公司无理主张50万元赔偿金额是故意规避级别管辖的问题，因原告的诉讼请求是否成立属于案件实体审理的范围，该问题不属于本案管辖异议审理范围。综上，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人廖某管理公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年七月十日
书记员 王 锐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑终143号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马福雷，男，1968年9月9日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地山东省鄄城县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人马福雷犯危险驾驶罪一案，于二○一八年三月二十日作出（2018）鲁0105刑初13号刑事判决。原审被告人马福雷不服判决，提出上诉。本院于2018年4月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月27日17时许，被告人马福雷酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在济南市天桥区北园大街沿BRT车道由东向西行驶，并违反交通信号灯驶入航运路路口，遇被害人苗春英骑电动自行车由北向行驶。马福雷所驾车辆的前部与苗春英所骑车辆的左侧后部发生碰撞，致苗春英受伤、两车受损。马福雷打电话报警。公安人员接警赶至现场，经对马福雷静脉血检验，从中检出乙醇成分，含量为281mg/100ml。经交警部门认定，被告人马福雷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第三十七条的规定，承担事故全部责任。案发后，被告人马福雷已赔偿被害人苗春英经济损失，并取得被害人谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．被害人苗春英的陈述及书证病历证明：2017年3月27日17时许，她骑电动车在济南市天桥区北园大街车站北街路口按交通信号灯指示由北向南骑行，当行至BRT车道时，一辆摩托车沿BRT车道违反交通信号灯由东向西驶来将她撞倒，她朋友打电话报警。她听周围群众讲摩托车驾驶人喝酒了。
2．书证驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人安全驾驶信用证明：被告人马福雷的驾驶资格。
3．书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场位于济南市天桥区北园大街航运路路口。
4．司法鉴定意见书证明：标示为suzuki的燃油二轮车及标识为台铃的电动二轮车制动装置齐全有效；标识为suzuki的燃油二轮车前部与标识为台铃的电动二轮车左侧后部接触；标识为suzuki的燃油二轮车为摩托车，属于机动车；标识为台铃的电动二轮车为电动自行车，属于非机动车。
5．检验鉴定报告及书证当事人血样提取登记表证明：被告人马福雷的静脉血中检出乙醇成分，含量为281mg/100ml。
6．道路交通事故认定书证明：被告人马福雷承担事故全部责任，被害人苗春英无责任。
7．书证赔偿协议书证明：案发后，被告人马福雷已赔偿被害人苗春英经济损失。
8．书证受案登记表、110接报警信息记录、查获经过、到案经过证明：被告人马福雷的到案经过。
9．书证户籍证明信证实：被告人马福雷的身份情况。
10．被告人马福雷对上述事实供认不讳。
原审法院认为，被告人马福雷违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马福雷醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml，依法本可从重处罚，鉴于其案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据马福雷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人马福雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人马福雷不服判决，提出上诉。辩解其案发后主动报警，积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，家庭生活困难，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人马福雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人马福雷违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶无牌机动车，违反交通信号灯、专用道规定行使，发生交通事故，并承担事故的全部责任，且血液酒精含量达到281mg/100ml，醉酒程度严重，原审法院鉴于其案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，已经依法予以了从轻处罚。上诉人马福雷定罪、量刑的从重、从轻处罚情节原审法院均已考虑，所判刑罚并无不当。其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢齐光
审判员 赵从明
审判员 瞿守印
二〇一八年四月十九日
书记员 刘秉直
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢32号
申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被执行人：姜在安，男，1952年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体户，住浠水县。
本院在执行申请执行人谢建华与被执行人姜在安民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢建华书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢32号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年七月四日
书记员 李智
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01403号
原告：尹学喜，男，1965年4月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：杨学顺，男，1958年9月8日生，汉族，住安徽省六安市寿县。
原告尹学喜与被告杨学顺劳务合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告尹学喜提出撤诉申请。本院认为，原告尹学喜的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹学喜撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡小莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终23号
上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人张正权，职务经理。
被上诉人（原审原告）柴宝富，男，1960年1月27日出生，汉族，无职业。
原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，职务董事长。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初933号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。
本院经审查认为，柴宝富等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现柴宝富等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案柴宝富起诉的标的额为49,955.00元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱思禹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2016号
原告李××，农民。
被告韩一×，农民。
原告李××与被告韩一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李××到庭参加了诉讼。被告韩一×经本院依法（留置）送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子（韩二×，××××年××月××日出生）。婚后由于双方性格不合，双方常因家庭琐事吵架，根本无法共同生活，原告考虑到孩子尚小，看在孩子的份上强忍与被告生活。后来，原、被告之间的矛盾和纠纷越来越大，原告于2002年9月向法院起诉，要求与被告离婚（后原告撤回起诉）。原告撤回起诉后，被告不思悔改，继续酗酒，对原告大打出手，致使原告全身伤痕累累。2010年8月4日原告再一次向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院判决：原、被告不准离婚。判决生效后，被告多次找原告并迫使原告回家，但被告仍然我行我素，稍有不顺就对原告拳打脚踢，原告的身心受到被告非法摧残。被告的行为使双方之间的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情达到彻底破裂的程度，已无和好可能。诉请判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费用原告自愿承担。
原告李××为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.李××居民身份证复印件一份，证明其主体资格；
2.原、被告结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.天津市滨海新区人民法院（2010）滨汉民初字第1334号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚。
被告韩一×未提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一子（韩二×，××××年××月××日出生）。婚后由于双方性格不和，双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2010年7月，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家与被告分居生活。2010年8月4日，原告向天津市滨海新区人民法院提起离婚诉讼，本院于2010年9月17日以（2010）滨汉民初字第1334号民事判决书判决“不准原、被告离婚”。该判决生效后，原、被告仍没有进行良好的沟通和交流，双方仍处于夫妻感情不和谐的状态。2015年4月28日，原告以夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂为由再次诉至本院，诉请与被告离婚。
庭审中，原告提交的证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原告对本院依法调取的被告韩一×居民信息表的真实性无异议，该证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告主张无个人财产、共同财产、存款和债权债务。
上述事实，有原告提交的证据、本院依法调取的证据和原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方未能建立起稳定、和谐的夫妻感情。原告于2010年8月4日向本院提起离婚诉讼，经本院判决“不准原、被告离婚”。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，双方婚姻关系现已无法维系，本院对原告主张的离婚诉请予以支持，本院依法准予原、被告离婚。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条、第一百四十八条第三款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李××与被告韩一×离婚（原告李××与被告韩一×在本判决发生法律效力前不得另行结婚）。
案件受理费人民币100元，由原告李××负担（上述款项原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年六月一日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初3072号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文杰，男，1988年9月25日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县金庭雅苑8号楼5单元502室。代理权限为特别授权。
被告：贾浩，男，1983年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告贾浩追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员任善春
二〇一七年十一月二十八日
书记员马彩琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初3072号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵文杰，男，1988年9月25日出生，汉族，大专文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县金庭雅苑8号楼5单元502室。代理权限为特别授权。被告：贾浩，男，1983年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告贾浩追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员任善春二〇一七年十一月二十八日书记员马彩琴
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00426号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘某，女，1971年10月20日出生于安徽省颍上县，汉族，务农，住颍上县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月15日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，2015年8月5日经颍上县人民检察院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至8月间，被告人刘某伙同汪立勇（已判刑）向石磊贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，收取毒资300元；向王新礼贩卖甲基苯丙胺0.3克，获取毒资300元。案发后被告人刘某于2015年8月15日向颍上县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有石磊、王新礼、汪立勇等人证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人两次贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人刘某案发后主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人刘某在共同犯罪中作用相对较小，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年6月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 龚 军
代理审判员 尤 嫚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5277号
原告：王某1，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱某，女，1987年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告王某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某1、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识恋爱，2010年11月11日登记结婚,2011年4月17日生育儿子王某2。婚后夫妻感情一般。后原告发现被告有婚外情，为挽回婚姻，原告多次与被告及其父母沟通，但无济于事。双方自2015年1�分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。
被告朱某辩称，不同意离婚。被告没有婚外情，原、被告双方夫妻感情尚可。2015年，双方并未分居，而是被告生完孩子后，原、被告双方及孩子共同居住到被告父母家中正常生活。2016年9月才因琐事产生矛盾开始分居。
经审理查明，原告与被告于2010年11月11日登记结婚,2011年4月17日生育儿子王某2。婚后夫妻关系一度尚可，后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，在家庭生活中也建立了一定的夫妻感情。目前夫妻关系不睦的主要原因是双方未能妥善处理家庭生活琐事。现原告要求与被告离婚，被告表示不同意，希望夫妻和好，原告应考虑以往夫妻之情予以谅解，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。今后，只要双方互相关心，互相尊重，加强沟通交流，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某1要求与被告朱某离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 娟
二〇一七年六月二十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审22号
申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东城府前街**号。统一社会信用代码：1137050055338975M。
法定代表人李全民，局长。
委托代理人朱甲建，男，1981年1月9日出生。汉族，东营市劳动和社会保障监察支队副支队长。
被执行人山东华辰重型机床有限公司。住所地：东营市东营区汾河路***号。
法定代表人王凯。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年3月22日向本院申请强制执行东人社监理字[2016]第K003号劳动保障监察行政处理决定，本院立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2016年2月26日作出东人社监理字[2016]第K003号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人山东华辰重型机床有限公司（以下简称”华辰公司”）未按照国家规定及时足额支付武秀岩等98名职工2015年8月至2016年5月期间的工资，共计1395789.04元。该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人华辰公司如下行政处理：限被执行人华辰公司十五日内支付武秀岩等98名职工2015年8月至2016年5月期间的工资1395789.04元及拖欠金额50%的赔偿金697894.52元，共计2093683.52元。并告知被执行人华辰公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1.武秀岩等23人投诉书23份。2.武秀岩等身份证复印件20份。3.武秀岩等23人投诉登记表23份。4.解除劳动合同证明2份。5.劳动保障监察立案审批表1份。6.劳动保障监察调查笔录4份。7.劳动保障监察调查询问通知书1份。8.被执行人华辰公司营业执照及授权委托手续5份。9.用人单位职工名册1份。10.用人单位终止解除职工名册1份。11.被执行人华辰公司工作人员调查笔录1份。12.被执行人华辰公司2016年2月份员工工资统计表（离职）1份。13.被执行人华辰公司未支付工资汇总表1份。14.责令改正指令书及送达回执各1份。15.劳动保障监察案件处理报批表5份。16.劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执各1份。17.劳动保障监察行政处理决定书及送达回执各1份；18.履行行政决定催告书及送达回执各1份。19.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项。
经审查查明，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字【2016】第K003号劳动保障监察行政处理决定，于2016年7月15日依法送达给被执行人华辰公司，被执行人华辰公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字【2016】第K003号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人华辰公司在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2017年3月22日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字【2016】第K003号劳动保障监察行政处理决定依法予以强制执行。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 宋玉水
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 瑞
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1983号
申请执行人嘉兴市优思服装辅料有限公司
被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司
本院在执行申请执行人嘉兴市优思服装辅料有限公司与被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1983号申请执行人嘉兴市优思服装辅料有限公司被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司本院在执行申请执行人嘉兴市优思服装辅料有限公司与被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5888号
罪犯马浪，男，1993年10月24日出生，汉族，贵州省六枝特区人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年2月12日作出(2014)温瓯刑初字第108号刑事附带民事判决，认定马浪犯故意伤害、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元，责令退出违法所得，共同支付民事赔偿100297.62元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马浪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马浪减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年9月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2681号
申请执行人:别某某，男，汉族，1959年8月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：龙某，男，彝族，1955年7月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人别某某申请执行被执行人龙某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4729号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解，被执行人龙某承诺于2017年7月起每月月底还申请人1000元直至还清所有欠款。同时申请执行人别某某书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2681号申请执行人:别某某，男，汉族，1959年8月5日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：龙某，男，彝族，1955年7月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人别某某申请执行被执行人龙某民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第4729号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解，被执行人龙某承诺于2017年7月起每月月底还申请人1000元直至还清所有欠款。同时申请执行人别某某书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十五日书 记 员  张峰诚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告田兆和，男，1978年01月24日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田兆和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田兆和系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币42,599.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂民初字第311号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）朱甲。
被告李某某。
被告周某某。
被告浙江××××有限公司，住所地浙江省遂昌县××
牡丹亭中路××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂××支公司，住
所地浙江省××××号。
诉讼代表人程某某。
委托代理人（特别授权）朱乙。
委托代理人（特别授权）周某。
本院在审理原告陈某诉被告李某某、浙江××××有限
公司、中国人民财产保险股份有限公司遂××支公司道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈某于2010年5月31日以
因本案已追加被告李某某的雇主周某某参加诉讼为由，向本院
提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告陈某对被告李某某的撤诉申请符合法律
规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某对被告李某某撤回起诉。
审判员 尹厚明
二〇一〇年五月三十一日
书记员 钟芳筱
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第995号
原告刘某某，男，汉族，生于1986年1月27日，住四川省达州市宣汉县，农村居民。
委托代理人李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。
被告高某，女，汉族，生于1989年9月28日，住四川省成都市金牛区，城镇居民。
原告刘某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员侯骏担任审判长，与代理审判员刘建平、人民审判员马学组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李洪娅到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年1月在成都务工时相识恋爱，同年3月19日在宣汉县民政局登记结婚，同年4月6日举办婚礼。婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。原、被告结婚后十多天，被告以回成都老家为由，从此一去不归，至今下落不明，双方感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告刘某某向法庭提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，以证明原、被告的主体资格；
2、结婚证，以证明原、被告于2012年3月19日在宣汉县民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
3、调查张素红和证人任文林、岳倩的笔录，以证明原、被告相识、结婚的经过，被告至今下落不明已三年，双方未生育子女，无共同财产和债权债务，被告无婚前个人财产。
被告高某未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告刘某某提供的第1、2、3号证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月，原告刘某某与被告高某在成都市务工时相识自由恋爱，次月双方即以夫妻名义同居生活。同年3月19日，原、被告自愿到宣汉县民政局补办了结婚登记。婚后，双方因性格不合经常发生吵闹。同年5月，被告独自外出，从此与原告分居生活且不与原告联系，被告至今下落不明。2015年4月14日，原告刘某某起诉来院要求与被告高某离婚。
同时查明，原、被告均无婚前个人财产，婚后未生育子女，无共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱且办理了结婚登记，但双方从恋爱、同居到结婚的时间较短，婚姻基础差，且原、被告婚后不久即分居生活至今，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告高某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 侯 骏
代理审判员 刘建平
人民陪审员 马 学
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于黎雪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1037号
上诉人（原审原告）：胡琴。
委托代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所，律师。
被上诉人（原审被告）：大宁县越达牧业有限公司。
法定代表人：许国伟，负责人。
委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所，律师。
上诉人胡琴与被上诉人大宁县越达牧业有限公司（以下简称“越达公司”）返还原物纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2015）大民初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡琴及其委托代理人库彩红，被上诉人越达公司委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日，上诉人胡琴随同王文平去大宁县石城村购羊23只，每只750元，由王文平与卖主谈价款、挑羊并支付羊款17250元。对此，上诉人胡琴审理中主张该23只羊系其出资委托王文平所购买，上诉人是该23只羊的所有权人。原审审理时，上诉人胡琴提供证人王文平出庭作证，证明2014年12月5日上诉人胡琴与王文平在石城村购买了23只羊，当天将羊拉倒被上诉人越达公司，次日上诉人在王文平承包的羊群中购买12只羊，计10000元，又在张家山花1000元购买了一只公羊，拉至被上诉人处，同年12月7日被上诉人越达公司法定代表人许建平将上诉人和王文平的羊全部拉走。同时上诉人还提供证人伍某某书面证明材料一份，但该证人未到庭，被上诉人亦持有异议。对于上诉人胡琴的上述主张，被上诉人越达公司不予以认同并提供证人杨某某出庭作证，证明2014年后半年，上诉人胡琴和一男的（王文平）相跟去的杨家，当时是男的与其谈的价款，并挑选了23只羊，男的付的羊款17250元，之后男的将羊拉走，上诉人没有参与买羊。对于该证人杨某某系卖羊人上诉人胡琴予以认可，但称羊是其所出资购买。另上诉人胡琴还主张12月6日王文平从其承包的越达公司的羊群中卖给其12只羊，又从别处买了一只公羊，总计13只羊。上诉人支付王文平价款11000元。
还查明，2013年8月27日被上诉人越达公司与王文平签订有养羊合同，约定由被上诉人购置羊群，王文平负责喂养。具体约定为被上诉人购置辽宁绒山羊6786斤，王文平负责喂养，四年期满后，王文平交还被上诉人14200斤，并由张某某提供担保。合同签订后，被上诉人主张王文平在喂养期间有倒卖羊的情形，然后再从别处购买用来抵销欠公司的羊数。对被上诉人造成损失。之后决定收回王文平负责喂养的羊群，现公司从王文平处收回的羊数还不够当初交付的数量。并提供证人张某某出庭作证，证人证明其给王文平担保，王文平与被上诉人越达公司签订养羊合同，越达公司交付给王文平130多只羊，合同签订不到一个月，王文平私自卖了很多羊，后厂长、王文平和我当场商定将125只羊过磅给被上诉人顶数，仍欠1060斤羊，由我担保。审理中，被上诉人还提供有证人冯某某出庭作证，证明王文平在喂养羊期间，曾两次将羊卖到洪洞。原审审理时，上诉人胡琴认为该二证人证言与其无关，对证言的真实性未发表意见。
另原审审理中，上诉人胡琴称是王文平同意让将羊关在被上诉人越达公司一个小圈中，当时大门开着，王文平不在，吴海宁熟悉这个地方开车进去的。同时，上诉人胡琴还提供日期为2015年1月12日的报案材料及由大宁县公安局昕水派出所于2015年1月13日出具的情况说明，证明上诉人因被上诉人越达公司原法定代表人许建平将属其所有的36只羊拉走时双方发生纠纷，之后上诉人向公安机关提供的报案材料及公安机关的情况说明。对上述两份证据，被上诉人越达公司认为报案时间与上诉人胡琴陈述的时间不一致，且许建平在时也未说过此事，公安机关一直就没有通知被上诉人说过这个事情，故不予认可。以上为本案基本事实。
山西省大宁县人民法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告胡琴主张2014年12月5日王文平在大宁县石城村为其购买了23只羊，而买羊时谈价款、挑选羊、付羊款均为王文平所为，原告无证据证明其对该23只羊具有所有权，故对原告要求被告返还此23只羊的诉讼请求不予支持。关于原告花费11000元，在王文平处购买13只羊被拉走之事，因被告越达公司在自己牧场内将羊过秤拉走系经王文平同意，原告应向王文平主张权利。其要求被告越达木业有限公司返还此13只羊的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告胡琴要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡琴的诉讼请求。案件受理费506元，由原告胡琴负担。
判后，上诉人胡琴不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人对36只羊具有所有权。2014年12月5日，上诉人委托王文平随同自己购羊23只，当时由上诉人出资，王文平挑选、谈价、支付羊款17250元，因还须在王文平处购羊，当天将所购羊拉至王文平处，后在其处购买12只，通过王文平介绍在他处购公羊1只总计价款11000元全部支付。上述36只羊属上诉人所有。2、被上诉人拉走羊未经上诉人同意，构成侵权，应予返还。故要求二审法院依法改判。
被上诉人越达公司答辩称：被上诉人与王文平签订养羊协议，合同签订后一个月，王文平违反约定多次未通过越达公司私自偷卖羊，被上诉人发现后，通过王文平表哥张某某商定撤销放羊协议退还羊只，过磅时王文平确实欠越达公司羊，越达公司将剩余羊只过磅出卖，上诉人提到的23只羊是王文平从杨某某处购买回来抵偿所欠羊只的，另12只羊是被上诉人的，王文平是无权出售的。如上诉人所提到的羊是自己的，没有通过越达公司同意不会圈养在被上诉人牧场。故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人胡琴主张其对诉争的36只羊拥有所有权。对此提供有证人王文平出庭作证；但被上诉人也申请卖羊人杨某某出庭证明，证明上诉人并未在其处买23只羊。审理中，上诉人胡琴认可杨某某即卖羊人。结合双方证人证言，鉴于王文平与被上诉人越达牧业之间存在利害关系，故其证言效力低于杨某某证言效力，另因上诉人再未提供其他买羊及将羊放进被上诉人羊圈方面的证据，故上诉人胡琴对诉争23只羊拥有所有权的主张缺乏证据支持，本院无法认定。对于被上诉人拉走的其余13只羊是否构成侵权，结合王文平与被上诉人越达公司订立的养羊合同，可知王文平只是对羊群负责喂养，其并非该羊群的所有人，故其本身并无权利处分其喂养的羊；且原审时被上诉人越达公司提供证人张某某出庭证明，证明越达公司在自己牧场将羊拉走是经王文平同意后过磅顶数，被上诉人越达公司并未构成侵权。综上，上诉人胡琴的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人胡琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌 斌
代理审判员 曹泰山代理审判员贾晓斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10421号
原告李希宝，男，1959年4月22日出生。
被告李德刚，男，1964年7月22日出生。
原告李希宝与被告李德刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李士刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李希宝、被告李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李希宝诉称：原告李希宝与被告李德刚于1993年3月18日签订房屋买卖协议，原告李希宝购买了被告李德刚位于北京市通州区宋庄镇沟渠庄村x号院内北房五间及西厢房三间。现为了确认双方签订的房屋买卖合同的有效性，故将之诉于法院，请求法院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。诉讼费由被告李德刚承担。
被告李德刚辩称：同意原告李希宝的诉讼请求。
经审理查明：原告李希宝系北京市通州区宋庄镇沟渠庄村农民。1993年3月18日，原告李希宝与被告李德刚签订房屋买卖协议，约定：“经双方协议，李德刚将五间正房、西房三间卖给李希宝，共计人民币捌仟元整。院落前至道，后至吴寿广，东至李长城院墙，西至道”。原告李希宝和被告李德刚均在此协议上签字确认。并有中间人李希伍、李希禄签名确认。协议签订后，双方依约履行。
在审理过程中，原告李希宝与被告李德刚对房屋买卖协议的真实性、合法性均无异议。另，经北京市通州区宋庄镇沟渠庄村村主任杨成确认，原告李希宝在沟渠庄村仅有x号一处宅基地。
上述事实，有原告李希宝向本院提供的房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、户口本、本院与北京市通州区宋庄镇沟渠庄村村主任杨成的谈话笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，原告李希宝与被告李德刚均系沟渠庄村农民，且原告李希宝在沟渠庄村仅有本案所涉x号一处宅基地。故双方作为农村房屋买卖合同的主体适格。原告李希宝与被告李德刚签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，且原告李希宝与被告李德刚对本案所涉房屋买卖协议的真实性及合法性不持异议，故原告李希宝的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李希宝与被告李德刚于一九九三年三月十八日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费二十五元，由被告李德刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李士刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗新颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4239号
原告：李继玲，农民。
委托诉讼代理人：李继红，农民。
被告：邢毅，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
原告李继玲与被告邢毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继玲及其委托诉讼代理人李继红，被告邢毅及其委托诉讼代理人杨建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李继玲向本院提出诉讼请求:请求判令邢毅偿还借款60000元及利息10000元。事实与理由：李继玲与邢毅系亲属关系。2014年8月16日，邢毅在文登市兴业茗居小区X号楼X单元X楼西向李继玲借款6万元，约定2017年8月6日前还款，并出具欠条一张。后上述款项经李继玲多次索要，邢毅一直拖欠未还。现为索要欠款特诉至法院，请求判如所请。
邢毅辩称，李继玲主张借款的事实不存在。邢毅前妻林乐华系李继玲外甥女。2016年11月15日，邢毅驾驶大货车与他人发生交通事故，造成他人大额经济损失。林乐华与邢毅协商，为规避债务，故意与李继玲编造虚假债务，向李继玲出具了假借条。由林乐华编写了借条内容，邢毅进行了抄写。该借条形成的时间并非借条上书写的2014年8月16日，而是2016年12月初。后林乐华恐难以规避承担责任，又提出与邢毅假离婚，双方又于2016年12月12日办理了离婚登记手续。双方离婚协议中并没有对该笔债务进行分割的表述。现邢毅与林乐华婚姻关系并未恢复。且即使该笔债务真实存在，也是产生在林乐华与邢毅婚姻关系存续期间，李继玲应列林乐华为本案的共同被告。综上，请求驳回李继玲对邢毅的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据及事实，本院认定如下：
1.关于诉争民间借贷关系的实际出借人问题，李继玲提交了李继玲中国农业银行2015年1月21日银行卡交易明细清单、李继红中信银行2014年7月1日至2014年8月14日银行交易明细，以及邢毅向李继玲出具的欠条。欠条记载“欠条本人邢毅于2014年8月6日向李继玲借现金陆万元整，本人承诺于2017年8月6日前还清借款人：邢毅2014年8月6日”。两份银行交易明细记载，李继玲于2015年1月21日取款9000元，李继红于2014年8月14日取款50000元。李继玲主张，邢毅在与李继玲外甥女林乐华结婚后到处借钱购买大货车准备经营货运，李继玲正好有存款存在妹妹李继红处，李继红了解到当时邢毅的情况与李继玲商量，将李继玲存在李继红处的50000元借给了邢毅。2015年2月14日，邢毅又向李继玲借款10000元。该两笔借款邢毅均没有向李继玲出具借条。2016年11月底一天晚上，邢毅告知林乐华其发生了交通事故，与林乐华协商假离婚以规避债务的负担。林乐华担心邢毅向李继玲借的60000元款项遭受损失，就要求邢毅补写了借条，该份借条是在这个时间形成的。邢毅在庭审中认可李继玲提交的欠条及银行交易明细的真实性，同时陈述2014年底或2015年初的时候，邢毅从李继红手中拿了50000元用于经营货车，借钱时李继红告知邢毅该笔款项是李继玲的，但邢毅是从李继红手中拿到的钱，具体该笔钱是谁的，邢毅表示不清楚。后来邢毅偿还了李继红1万元还是2万元，但没有证据予以证实。交通事故发生后，因为知道还欠李继红的钱，邢毅就与林乐华商量不能写欠李继红的款项，要写借李继玲的款项。又为了扩大债务，虽然只剩4万元款项未还，但邢毅书写了60000元的欠条。综合双方当事人的陈述及提交的证据，本院认为邢毅认可曾在2014年底或2015年初的时候从李继红手中拿到了50000元款项，李继红也告知其该笔款项是李继玲向邢毅出借的，后邢毅也是向李继玲出具了借条，能够认定本案民间借贷关系的出借人为李继玲；
2.关于诉争借款金额问题。李继玲提交了其与李继红银行账户取款明细，能够证实借款来源的问题。而邢毅向李继玲出具的借条上记载的借款金额为60000元。虽邢毅主张借款后其偿还了李继红1万元或2万元，又为了扩大债务，只剩4万元款项未还，但其向李继玲书写了60000元的借条。但邢毅对其上述主张未提交证据予以证实，李继玲也不予认可，本院不予采信。对于诉争借款的金额，结合银行交易明细及借条的记载，本院认定为60000元；
3.关于李继玲主张的借款利息问题，在邢毅出具的欠条中并未对借款利息进行载明。李继玲主张邢毅在借款时承诺支付高利息，但具体利息双方未进行约定。对此邢毅不予认可。李继玲对其上述主张也未提交证据予以证实，故李继玲关于邢毅在借款时承诺向其支付高利息的主张，本院不予认定；
4.邢毅提交了其与林乐华的离婚协议书，协议书未对本案涉及的该笔债务如何负担进行约定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中邢毅向李继玲借款60000元，有邢毅向李继玲出具的借据及银行取款记录予以证实，邢毅与李继玲二人形成借贷关系。现双方约定的还款时间已到，邢毅应当按照约定向李继玲偿还全部借款。故李继玲要求邢毅偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对李继玲要求邢毅支付其借款利息10000元的主张，本院不予支持。而关于邢毅主张该笔借款属于其与林乐华的夫妻共同债务，因其提交的离婚协议书未对该笔债务如何负担进行约定，本院不予合并审理，邢毅可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邢毅于本判决生效之日起十日内支付李继玲借款60000元；
二、驳回李继玲要求邢毅支付借款利息10000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费620元，共计1395元，由邢毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年十一月九日
书记员 于亚琳
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4239号
申请人：李继玲。
被申请人：邢毅。
申请人李继玲与被申请人邢毅民间借贷纠纷一案，申请人李继玲于二О一七年十月十二日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邢毅名下的牌号为鲁K×××××号陕汽牌重型自卸车一辆，保全价值60000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李继玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人邢毅名下的牌号为鲁K×××××号陕汽牌重型自卸车一辆，（保全价值60000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十月十三日
书记员 邵新忠
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹支行），住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人田向前，职务：行长。
委托代理人余先锋，系农行上犹支行客户经理，代理权限：特别授权。
委托代理人张志勇，系农行上犹支行社溪分理处主任，代理权限：特别授权。
被告罗诗伟，男，1979年1月9日生，汉族，居民，住上犹县。
被告廖红，男，1978年11月6日生，汉族，居民，住上犹县。
原告农行上犹支行诉被告罗诗伟、廖红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志勇、被告廖红到庭加了诉讼，被告罗诗伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上犹支行诉称，2013年2月8日，被告罗诗伟与原告签订借款合同，借款用途为购车，合同约定原告向被告罗诗伟授信自助可循环贷款额度为3万元，借款期限为2013年2月8日至2016年2月7日，单笔借款期限不超过一年。被告廖红自愿作为贷款的连带保证担保人，与原告签订保证担保承诺书。同日，原告向被告罗诗伟支付贷款3万元。2014年2月7日借款到期，但被告一直未归还全部借款本息。为了维护自己的合法债权，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告罗诗伟归还借款本金18220.6元及截止至2015年9月14日止的利息、罚息、复利6081.67元，被告廖红承担连带偿还责任；2、自2015年9月15日起借款罚息按执行利率基础上浮50%计算；3、本案诉讼费用由被告罗诗伟、廖红承担。
被告罗诗伟未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告廖红辩称，原告诉称的借款与担保都是事实，我会督促被告罗诗伟尽快还款。
经审理查明，2013年2月8日，被告罗诗伟以购车为由向原告农行上犹支行借款，与原告农行上犹支行签订借款合同。合同约定原告向被告授信自助可循环贷款额度3万元，借款额度有效期为2013年2月8日至2016年2月7日，单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告廖红作为贷款的保证担保人在借款合同上签具为担保人，约定担保范围为借款本息、罚息、复利、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。同日，原告农行上犹支行向被告罗诗伟支付贷款3万元。2014年2月7日借款到期后，被告罗诗伟未归还全部借款本息，截止至2015年9月14日，被告罗诗伟尚欠原告农行上犹支行借款本金18220.6元，利息、罚息、复利6081.67元。原告农行上犹支行因向被告罗诗伟催收结欠借款本息未果，遂于2015年7月28日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人田向前身份证复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告罗诗伟、廖红身份证复印件、借款合同复印件、保证担保承诺书复印件、贷款额度签约通知单复印件、贷款明细清单、2015年9月15日罗诗伟贷款基本信息单，本院庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告罗诗伟向原告农行上犹支行借款，原告已将借款给付被告罗诗伟，双方订立的借款合同合法有效，应受法律保护。被告罗诗伟取得借款后，未在约定期限内清偿全部的借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告农行上犹支行要求被告罗诗伟归还借款本金18220.6元，及拖欠期内的利息和按执行利率基础上浮50%计算的罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖红系借款连带保证担保人，约定的担保期限为借款期限届满之日起2年，本案尚未超过担保期限，故被告廖红依法应对原告的借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗诗伟、廖红在本判决生效后十五日内连带偿还原告中国农业银行上犹支行借款本金18220.6元及截止至2015年9月14日止的利息、罚息、复利6081.67元；
二、所欠借款自2015年9月15日起按执行利率基础上浮50%计算利息、罚息、复利，利随本清；
三、被告廖红在承担担保责任后，有权向被告罗诗伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.56元，减半收取203.78元，由被告罗诗伟、廖红连带承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖晓光
二〇一五年十月二十日
书记员 王剑鸣
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第170号
原告上蔡县农村公路管理所。
法定代表人冯振飞，该所所长
地址：上蔡县交通运输局办公楼4楼
被告大观园快餐店。
负责人，张明莉
住址：上蔡县蔡都街道办事处兴业路西段路北。
被告赵胜林，男，汉族，1967年3月2日出生，住上蔡县。
被告张好，女，汉族，40多岁，农村信用社职工，住。
本院在审理原告上蔡县农村公路管理所与被告赵胜林、张好租赁合同纠纷一案中，原告上蔡县农村公路管理所以需要另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县农村公路管理所撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告上蔡县农村公路管理所承担。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 马海东
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴飘香
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2031－1号
申请人：郭燕。
被执行人：张爱文。
被执行人：张建铭。
被执行人：焦方增。
被执行人：杨红。
依据寿光市人民法院于2012年10月29日作出的（2012）寿胡民初字第1246号，已经发生法律效力的民事判决书。被执行人张爱文、张建铭、焦方增、杨红拒不履行法律文书确定的义务，申请人已立案申请执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人及其家属名下银行存款358820元，查封、扣押、扣留、提取被执行人及家属名下的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十月三十日
书记员 殷廷磊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执恢539号
申请执行人杭州永鸿纸业有限公司，住所地富阳市。
法定代表人陈茂根，董事长。
被执行人建德市鸿森印务有限公司，住所地建德市。
法定代表人吴晨辉，执行董事。
申请执行人杭州永鸿纸业有限公司与被执行人建德市鸿森印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建梅商初字第793号民事调解书，于2017年8月3日立案执行，执行标的为货款67884元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月22日、8月8日、11月29日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年8月7日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人�自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年11月24日，本院依法前往建德市杨村桥官路村村民委员会调查被执行人情况，该公司已歇业。
5、2017年11月27日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人杭州永鸿纸业有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人采取媒体曝光、限制高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
6、2017年11月28日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费的执行措施。同日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人建德市鸿森印务有限公司的法定代表人吴晨辉采取悬赏执行措施。
7、2017年11月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止到2017年11月29日，被执行人尚应支付货款67884元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 慧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第147号
申请执行人：王福利，现住周村区。
被执行人：袁国峰，现住淄川区。
本院（2010）周商初字第413号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人袁国峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王福利于2011年12月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人袁国峰将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人安君华的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第413号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 胡东平
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1012号
�诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第877号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“�具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，宋春有提出的“确认北京市海淀区人民政府不予明确答复（未获取）不存在违法；责令北京市海淀区人民政府明确答复（未获取）不存在”的诉讼请求并不明确、具体，经释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，宋春有提起本案诉讼，提出的诉讼请求并不明确，一审法院认定宋春有的起诉不符合起诉条件，裁定驳回宋春有的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 周 凯 贺
代理审判员 孙 建
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜媛书记员张曼
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第24号
上诉人（原审被告）:张家港市江南锅炉压力容器有限公司。住所地：江苏扬子江。
法定代表人：谭旋，董事长。
被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司。住所地：四平红嘴经济技术开发区。
法定代表人：隽凤辉，董事长。
委托代理人：李国辉，四平博尔特工艺装备有限公司法律顾问。
上诉人张家港市江南锅炉压力容器有限公司与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2015）西民管初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张家港市江南锅炉压力容器有限公司称:根据《民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的内容，但对于“争议标的为给付货币”以及“接受货币一方”如何解释？上诉人认为，准确的理解应当是指能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币情形，而非被上诉人诉请中简单的给付金钱请求，否则司法实务中将会出现大多数合同中包括追索货币、主张违约金等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。因此，民事诉讼法解释第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币”的，主要是针对借款合同确定合同履行地的规定，而不包括本案合同纠纷。况且被上诉人也没用实际履行交货义务，其诉讼请求最终能否得到支持要经过法院实体审理之后才能确定，所以原审法院简单以被上诉人属于接受货币方认定为被上诉人所在地为合同履行地是错误的。本案系承揽合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。所以说，铁西区人民法院对本案无管辖权。因此请求撤销四平市铁西区人民法院（2015）西民管初字第8号民事裁定，并将该案移送至江苏省张家港市人民法院管辖。
本院审查查明:上诉人张家港市江南锅炉压力容器有限公司与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司分别于2012年12月4日、2014年1月9日签订了两份《加工承揽合同》。上诉人张家港市江南锅炉压力容器有限公司为定作方，被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司为承揽方。
本院认为:根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定：“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术，人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人之间形成的是加工承揽关系，产品的加工地在四平市铁西区。因此，四平市铁西区是双方之间的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故四平市铁西区人民法院对此案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年七月七日
书记员 单 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第755号
上诉人（原审原告）张晓燕，女，汉族，1976年2月9日生，某公司销售员，无业。
被上诉人（原审被告）许建文，男，汉族，1942年12月29日生，某厂退休职工。
被上诉人（原审被告）吴秀兰，女，汉族，1945年11月16日生，无业。
上列两被上诉人共同的委托代理人卢厚义。
被上诉人（原审被告）许勇，男，汉族，1968年8月11日生。
上诉人张晓燕与被上诉人许建文、吴秀兰、许勇民间借贷、保证合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年9月17日作出（2014）秦民初字第1789号民事判决。张晓燕对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张晓燕，被上诉人许建文、吴秀兰及其共同的委托代理人卢厚义到庭参加诉讼，被上诉人许勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，许建文、吴秀兰系许勇的父母。2012年9月20日，许勇向张晓燕出具了借条，注明借张晓燕人民币132000元，定于一个月全部归还。并同时出具说明一份，内容为：“本人许勇2012年5月14号，在张晓燕借人民币现金贰万元整，用于棋牌室定金。2012年5月28号，在张晓燕借人民币现金叁万元整，用于经营棋牌室。2012年6月11号在张晓燕借现金壹万贰仟元整，用于大校场安装太阳能。2012年9月8日借张晓燕人民币现金柒万元整，用于江浦永林工程。以上合并一张欠条，总数为壹拾叁万贰仟元整，日期是2012年9月20日，以现金方式收取”。2012年10月17日晚，张晓燕等人持许勇出具的借条找到许建文、吴秀兰告知许勇借款之事。许建文、吴秀兰按张晓燕等人要求在借条上的全额现金担保人处签名。借款到期后，许勇未能还款且下落不明，张晓燕等人多次到许建文、吴秀兰住处讨要，但许建文、吴秀兰拒绝其索款请求并多次报警。
张晓燕遂于2014年9月19日向原审法院起诉，请求判令许勇偿还其借款本金132000元及相应利息（自2012年10月起至还款之日止按银行同期贷款利率计算），许建文、吴秀兰负连带偿还责任。
原审中，许建文、吴秀兰称在借条上签字是受到张晓燕等人的胁迫，并在张晓燕等人此后催款时多次报警。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许勇多次向张晓燕借款，并出具借条及说明予以确认，在约定的还款期间内未能还款，张晓燕据此起诉要求许勇还款并支付逾期还款利息，此诉讼请求符合法律规定，予以支持。许勇经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。许建文、吴秀兰系年近七旬老人，在张晓燕等人上门催讨债务时，精神上会处于一种紧张状态，进而产生恐惧心理，在此种情况下许建文、吴秀兰按照张晓燕等人的要求签名不能认定系其真实意思表示，这也从之后许建文、吴秀兰多次报警可以映证，故许建文、吴秀兰担保无效，不应承担保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十条第二项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、许勇于判决书生效后十日内一次性偿还张晓燕借款132000元，并自2012年10月20起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；二、驳回张晓燕要求许建文、吴秀兰承担连带保证责任的诉讼请求。
宣判后，张晓燕不服，向本院提起上诉称，许建文、吴秀兰在借条上以担保人身份签名后两天才报警，足以说明张晓燕没有胁迫许建文、吴秀兰在借条上担保人处签名，许建文、吴秀兰在借条上签名完全出于自愿。且许建文、吴秀兰在签名后两天报警，以及之后多次报警，均未提及签名担保一事，亦足以说明许建文、吴秀兰并非在胁迫下签名。综上，请求二审法院查明事实，依法改判由许建文、吴秀兰对许勇应负的债务承担连带清偿责任。
被上诉人许建文、吴秀兰答辩称，2012年10月17日晚，张晓燕伙同数人至许建文、吴秀兰家中，直至当晚23点多钟才离开，许建文、吴秀兰对于许勇是否与张晓燕存在债权债务关系并不清楚，是在张晓燕等人威逼、恐吓的情况下才签名，该签名并非许建文、吴秀兰真实意思表示。且事后因案涉债务问题，许建文、吴秀兰也多次报警。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许勇未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有借条、说明、派出所接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：许建文、吴秀兰在案涉借条上担保人处签名的行为是否具有法律效力。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。经查，本案所涉借款均发生于许勇与张晓燕之间，张晓燕向许勇出借款项时未征得许建文及吴秀兰的同意，许建文、吴秀兰亦未因案涉借款而取得相应的利益。而在案涉借款即将到期，许勇无力归还时，张晓燕找到许建文及吴秀兰，要求许建文、吴秀兰为案涉借款担保。许建文、吴秀兰均为年近七旬的老人，且文化程度不高，在张晓燕同其他多人上门要债时，难免会产生紧张、恐惧心理，以至于作出违背其真实意思表示的签字行为。且事后张晓燕再次上门要债时，许建文、吴秀兰已经明确作出了不同意归还案涉借款的意思表示，并多次报警以寻求救济。故本院对于许建文、吴秀兰所称系在威逼、恐吓的情况下签名，该签名非真实意思表示的陈述予以采信。张晓燕上诉主张许建文、吴秀兰系自愿为案涉借款提供担保，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人张晓燕的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人张晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年四月十三日
见习书记员 魏 璇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更850号
罪犯王国万，男，1979年5月30日出生于广西凌云县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市右江区人民法院于2012年4月1日作出（2012）右刑初字第40号刑事判决，以被告人王国万犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月19日减刑一年，刑期自2011年4月18日起至2023年4月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国万能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分131.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王国万在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王国万减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1456号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路5号，法定代表人黄文。
诉讼代表人邹某，系该公司办公室主任。
被告人黄文，男，1969年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，系武汉世纪环宇房地产经纪有限公司法定代表人，户籍地本市江汉区，现住本市江汉区。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人文锦、黄致诚，湖北华平律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1363号起诉书指控被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司、被告人黄文犯单位行贿罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司诉讼代表人邹文胜、被告人黄文及其辩护人文锦、黄致诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，被告人黄文在担任被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司法定代表人期间，在代理办理江汉区江汉路某商铺的房屋买卖、评估过户、抵押贷款业务中，为谋取不正当利益，向武汉市江汉区住房保障和房屋管理局产权交易科科员郭某2及中介人员施某（均另案起诉）行贿人民币70万元。
2016年3月8日，武汉市江汉区人民检察院电话通知被告人黄文到反贪污贿赂局接受调查，被告人黄文如实交代行贿犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有检察机关的破案经过、户籍证明、企业工商档案材料、组织机构代码证、干部履历表、房屋买卖收件单、房屋交易委托书、存量房买卖合同、房地产交易评估报告、个人银行账户交易明细等书证，证人施某、郭某2、张某、李某1、李某2、黄某1、陈某1、王某,黄某2、刘某、赵某、周某、李某3、胡某、陈某2、江某等人的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成单位行贿罪；被告人黄文担任武汉世纪环宇房地产经纪有限公司的法定代表人作为被告单位直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，直接决定并经手给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为亦已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司、被告人黄文单位行贿的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人黄文在接受检察机关调查时，主动交代单位行贿犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄文有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款、第六十七条第一款、第十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决意见如下：
一、被告单位武汉世纪环宇房地产经纪有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人黄文犯单位行贿罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 陈旭颖
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林飞翔
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02990号
原告张秀容，女，汉族，生于1969年11月15日，住重庆市大渡口区，公民身份号码
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
被告王明芳（曾用名ＸＸ），女，汉族，生于1978年9月20日，住重庆市大渡口区，公民身份号码
被告韩增强，男，汉族，生于1975年11月27日，住重庆市大渡口区，公民身份号码
原告张秀容与被告王明芳、韩增强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张秀容委托代理人廖广、陈秋露，被告韩增强到庭参加诉讼，被告王明芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀容诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月24日，被告王明芳以家庭需要开支为由，向原告借款10000元。但借款期限届满后，被告王明芳拒不还钱。二被告系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王明芳、韩增强归还张秀容借款本金10000元；2、二被告向原告支付利息（以10000元为基数，以人民银行贷款基准利率计息，从2015年8月13日计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王明芳未作答辩。
被告韩增强辩称，被告王明芳向原告借钱是用于赌博，且是原告带被告王明芳参与赌博的，所借款项未用于夫妻共同生活，故被告韩增强不应当承担本案的给付责任。
经审理查明，2014年12月24日，王明芳向张秀容出具《借条》，该《借条》载明：今借到张秀芳现金10000元（壹万元正）。
同日，张秀容以现金支付形式出借10000元给王明芳。
另查明，王明芳借款时与韩增强系夫妻。
以上事实有当事人陈述、《借条》、《离婚协议书》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了被告王明芳出具的借条证明其向被告王明芳出借10000元的事实，本院认为原告张秀容和被告王明芳之间债权债务关系明确，原告要求被告王明芳归还借款10000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院支持。借款人未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案，张秀容与王明芳之间未约定还款时间，原告诉至法院请求被告归还借款并支付利息（以10000元为基数，以人民银行贷款基准利率计息，从2015年8月13日计算至付清时止），于法有据，本院支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告王明芳向原告借款时，与被告韩增强系夫妻关系，且被告王明芳、韩增强未提供证据证明该笔借款系王明芳个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告韩增强应对被告王明芳所负上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告王明芳对被告韩增强的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王明芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王明芳、韩增强于本判决生效后五日内共同向张秀容归还借款本金10000元以及利息（以10000元为基数，以人民银行贷款基准利率计息，从2015年8月13日计算至付清时止）。
如果被告王明芳、韩增强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费25元由被告王明芳、韩增强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 谊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01005号
申请执行人：王庆坤，男，1978年2月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：曹仲良，男，1963年9月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02118号民事调解书，于2015年5月27日向被执行人曹仲良发出执行通知书，但被执行人曹仲良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人曹仲良在亳州市中级人民法院申请执行亳州市丰达物流有限责任公司的执行款934009.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王海峰
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第840号
原告潞城市客都商贸有限公司，住所地：山西省潞城市金桥市场。
法定代表人麻少良，职务董事长。
委托代理人王陈成，男，该公司员工。
被告李建达，男，1979年4月24日出生，汉族，长治市郊区堠北庄镇埚村人，现住潞城市潞康小区。
原告潞城市客都商贸有限公司诉被告李建达租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员安永亮独任审判进行了审理。案件审理过程中，原告潞城市客都商贸有限公司于2014年10月14日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告负担。
审判员 安永亮
二〇一四年十月十四日
书记员 李维华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1467号
原告王钦，女，一九六六年八月十六日生，汉族，（村）。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
委托代理人单梅，系河南奉献律师事务所律师。
被告李功路，男，一九六九年十月十二日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市。
法定代表人王英伟，任该公司总经理职务。
委托代理人王卫华，系该公司员工。
原告王钦与被告李功路及阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月28日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单梅、被告李功路及阳光财险周口支公司委托代理人王卫华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日16时许，被告李功路驾驶“豫P×××××”小型普通客车，顺郸城县金丹大道自东向西行驶至金丹科技公司门口超车时，将前方同向行驶由原告驾驶的两轮电动车挂倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交警大队处理认定，被告李功路负此事故的全部责任，原告无责任。该事故车辆“豫P×××××”在被告阳光财险周口支公司投有交强险。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项损失共计40294.22元（此款已扣除被告李功路垫付的医疗费10500元）。
被告李功路辩称，一、该事故车辆“豫P×××××”在被告阳光财险周口支公司投有交强险，该公司应在保险范围内对原告进行赔偿；二、原告要求的各项赔偿数额过高；三、被告李功路为原告垫付医疗费10500元。
被告阳光财险周口支公司辩称，一、同意在交强险限额内依法对原告的合理损失进行赔偿；二、原告的住院天数过长，“一日清单”与实际住院天数不符；三、原告要求的各项赔偿数额过高，应按农村户口标准计算，如按城镇户口标准计算，应提交相应证据加以证明。
经审理查明，2014年7月4日16时许，被告李功路驾驶“豫P×××××”小型普通客车，顺郸城县金丹大道自东向西行驶至金丹科技公司门口超车时，将前方同向行驶由原告驾驶的两轮电动车挂倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2014）07007号道路交通事故认定书认定，被告李功路负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项损失共计40294.22元（此款已扣除被告李功路垫付的医疗费10500元）。
另查，“豫P×××××”小型普通客车的登记所有人为被告李功路。该车辆在被告阳光财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月18日0时起至2015年2月17日24时止；有责任交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。“豫P×××××”小型普通客车发生该事故在保险期间内。
又查，该事故发生后，原告在郸城县人民医院住院治疗118天（2014年7月4日至2014年10月30日），用医疗费24347.22元（其中被告李功路垫付10500元）。原告系河南昌达丝业服饰有限公司员工，月平均工资为2079元，住院期间工资停发，误工费为8177元（2079元／月÷30天×118天）、住院伙食补助费3540元（30元／天×118天）、营养费1180元（10元／天×118天）、电动车损失900元，上述共计27644元（已扣除被告李功路垫付的10500元）。
本院认为，郸城县公安交通警察大队郸公交认字（2014）07007号道路交通事故认定书并无不妥之处，本院应予以采信。因被告李功路驾驶的该事故车辆“豫P×××××”在被告阳光财险周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，被告阳光财险周口支公司应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告虽系农村户口，但因其在城市务工，且在城市居住，护理费以5900元（50元／天×118天）为宜。原告要求二被告赔偿其交通费1200元的诉讼请求，因其提交的部分交通费票据的乘车区间与就医地点不符，交通费酌定为800元。本次事故共造成原告各项损失34344元，各赔偿款项由被告阳光财险周口支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任后，不足部分由被告李功路承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告王钦医疗费10000元、误工费8177元、护理费5900元、电动车损失900元、交通费800元，上述共计25777元；
被告李功路赔偿原告王钦医疗费3847元、住院伙食补助费3540元、营养费1180元，上述共计8567元（此款已扣除被告李功路垫付的10500元）。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。
诉讼费800元由被告李功路承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 崔新愿