wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4741号
原告：李延兵，男，1988年10月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。
被告：奚润喜，男，1968年6月19日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
第三人：天津市潞缘房产信息服务有限公司，地址天津市北辰区双街镇龙顺道14号。
法定代表人：刘俊丽，经理。
原告李延兵与被告奚润喜、第三人天津市潞缘房产信息服务有限公司（以下简称潞缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延兵及委托诉讼代理人ＸＸ丽、被告奚润喜到庭参加了诉讼，第三人潞缘公司经本院传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
李延兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方及第三人于2017年2月18日签订的房屋买卖居间合同；2、判令被告返还原告已交付的定金100000元；3、判令被告向原告支付违约金134500元；4.判令被告向原告赔偿已支付的中介费15450元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，原告与被告及第三人签订房屋买卖居间合同，原告购买被告所有的位于天津市武清区下朱庄京津公路东静湖花园19-1-602号房产，合同签订后原告依约向被告支付100000元定金，并向第三人支付中介费15450元，但是被告却不依合同约定与原告到房管局签署天津市房产买卖协议并办理产权过户手续，经原告多次催告，被告均不予配合，致使该合同无法继续履行。原告因此起诉。
奚润喜辩称，不同意原告的诉讼请求，不是被告不配合原告，而是原告不配合被告，2017年3月14日被告给中介打电话催促原告办理过户手续，原告未到场，此后直至2017年3月30日原告才到场但双方未协商成功。
第三人未做陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日原告与被告经第三人潞缘公司居间签订房屋买卖居间合同，约定被告奚润喜将其名下坐落于武清区下朱庄京津公路东静湖花园19-1-602号房屋出售给原告，该房屋建筑面积126.37平米；房屋成交价格为1345000元，双方约定于2017年2月18日乙方（原告）交定金100000元，并约定乙方所交定金在双方办理房屋买卖协议手续当日50000元抵作房款，另50000元退还乙方，剩余房款1295000元采取按揭贷款方式付款，双方须在乙方办理完人才引进后且房管局预约上号当日到当地房管局签署《天津市房地产买卖协议》并办理银行贷款手续；合同还对双方的违约责任进行了具体约定，其中6.5条内容为：“如甲方未能履行本合同之条款导致本合同不能顺利完成，逾期15个工作日且经乙方催告后仍不履行，乙方有权解除本合同，并有权要求甲方支付房屋成交价格10%的违约金，在本合同履行过程中，甲方明确表示不再出售房屋或解除本合同，应向乙方支付房屋成交价格10%的违约金。”6.7条内容为“本合同签署后，无论在任何情况下，如甲乙双方或任何一方未能履行本合同，双方已经支付的本合同中约定的服务费不予退还，守约方已支付的服务费，应由违约方赔偿……”。合同签订当日原告向被告支付定金100000元，向第三人交纳中介服务费13450元、代收评估费、手续费2000元。
另查明，原、被告双方在订立合同时，第三人潞缘公司工作人员口头告知双方办理人才引进的时间大概为25-30个工作日，未作书面约定。2017年4月5日原告通过人才引进政策取得天津市常住人口登记卡。2017年4月25日原告向被告邮寄催告函要求继续履行合同，被告拒收该函件。被告称2017年3月30日双方曾在第三人处协商，原告提供2017年3月29日双方谈话录音，其中内容显示被告向原告提出房屋总价增加200000元，并已经将涉案房屋抵押以筹备被告购买其他房屋的资金，被告认为原告的人才引进时间不确定，不能无限期等待。经庭审质证被告对录音证据真实性无异议，但认为当时所提增加200000元的真实意思是要求追加定金。双方就上述变更合同的内容未达成一致意见。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方应遵循公平、诚信的原则履行各自义务。就原告主张解除合同的请求，原、被告所签订的房屋买卖居间合同，决定其继续履行的因素为原告办理人才引进落户的完成时间，该环节的完成时间各方均不能完全确定，但均有较为明确的预期，从本案事实来看，原告完成落户的时间与第三人工作人员所告知的办理时间基本吻合，并不存在原告故意拖延的情形，而被告此后虽然通过第三人向原告提出继续履行合同，但其明确表示要求原告增加房款，就此项意思表示并未得到原告的同意认可，且被告已将涉案房屋设定抵押，该行为属于明显违反合同约定内容，已导致合同不能顺利履行，原告基于此有权要求解除合同，庭审中被告称要求增加金额只是追加定金，明显与当时的意思表示互相矛盾，本院不予采纳；原告主张返还定金100000元，基于上述解除合同事由被告应当予以返还；原告要求被告支付违约金134500元、赔偿已支付的中介服务费的请求，系合同明确约定的违约责任内容，该约定不违反法律规定，本院应予支持，但根据原告提交证据显示其向第三人交纳的服务费金额为13450元，其余2000元系代收评估费及手续费，不属于服务费范围，原告应另行向第三人主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告李延兵与被告奚润喜于2017年2月18日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告奚润喜于本判决生效后五日内返还原告定金100000元；
三、被告奚润喜于本判决生效后五日内支付原告李延兵违约金134500元；
四、被告奚润喜于本判决生效后五日内赔偿原告李延兵中介服务费13450元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费16005元，减半收取计8003元，由被告奚润喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第1359号
原告博乐市阳光热力有限责任公司。
法定代表人刘贵林，该公司总经理。
被告翟国祥，男，汉族，住博乐市。
原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告翟国祥供用热力合同纠纷一案中，原告博乐市阳光热力有限责任公司于2015年10月13日以被告翟国祥已交清暖气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光热力有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。
审判员 欧云别丽格
二〇一五年十月十三日
书记员 白 丽 格
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第509号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社，住所地宁波市北仑区柴桥街道万景山路85-97号。
法定代表人：朱永新，该社主任。
被告：蒋英。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与被告蒋英金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社撤回对被告蒋英的起诉。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十二月十九日
代书记员 顾旭芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0544号
原告丁某甲，农民。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告丁某甲诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人渠辉到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：两被告系父女关系。原被告于二零一四年腊月二十四经媒人介绍认识，二零一五年正月十六原告按照农村风俗给付被告彩礼66000元，倒茶钱6000元及价值1500元的礼品，被告于过礼当天返回原告彩礼6000元。在双方的交往中，被告经常因琐事与原告发生争吵。后双方无法继续相处，原告提出终止恋爱关系。现原告要求被告返还彩礼66000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某甲未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称：首先，答辩人对接收彩礼的事实无异议。双方在交往期间，原告动不动就打骂答辩人，且表示只要答辩人将彩礼退还就分手。答辩人与原告终止恋爱关系并非答辩人提出，而是双方共同决定。其次，答辩人与原告于二零一五年正月二十一便开始同居生活，双方在共同生活期间花销20000元左右。故，答辩人只同意退还彩礼40000元。
被告张某乙未到庭应诉，其在接受本院询问时辩称：答辩人只同意退还彩礼40000元。
经审理查明：被告张某甲与被告张某乙系父女关系。原告丁某甲与被告张某甲于农历二零一四年腊月二十四经媒人于某介绍认识。农历二零一五年正月十六，原告丁某甲与父母、媒人于某及丁某乙等人一同至被告家中，原告母亲经媒人于某交给被告张某甲彩礼66000元，被告返还彩礼6000元，同时原告家人又给付被告张某甲倒茶钱6000元。双方未办结婚登记手续，后终止恋爱关系。原告丁某甲于2015年9月16日诉至本院，要求被告张某甲返还彩礼60000元及倒茶钱6000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的证人于某、丁某乙的证人证言，被告提供的双方恋爱期间的聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：二被告是否应返还原告丁某甲彩礼及应返还的数额如何确定。
本院认为：彩礼是按照当地习俗给付的数额较大的金钱或者“三金”等。给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗于婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示欲与对方缔结婚姻的诚意的一种方式。原、被告虽然按农村习俗进行了见面仪式并给予彩礼，该彩礼的给予是基于缔结婚姻关系为基础，一旦双方解除婚约关系，致婚姻缔结不成，收受彩礼的一方应予返还。本案中，原告丁某甲向被告张某甲给付了彩礼66000元，“倒茶钱”6000元，后被告张某甲返还原告彩礼6000元，实际给付被告张某甲的彩礼为66000元。为此，原告提供了证人于某、丁某乙当庭作证予以证实，根据证人在庭审中的证言，并结合本院对被告张某甲的询问及本地风俗习惯，本院认定原告向被告给付的彩礼为66000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……。”综上，原告丁某甲与被告张某甲未办理结婚登记，被告张某甲所收受的彩礼依法应当返还。考虑到本案的具体情况，本院酌定二被告返还原告彩礼42000元。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁某甲彩礼42000元；
二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告张某甲、张某乙负担（随案款一并支付给原告丁某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴文路
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙杭刑终字第305号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年5月28日被取保候审，2013年3月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郭建春。
辩护人宋丹晖。
原审被告人方某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2013年2月17日再次被取保候审。
原审被告人屠某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月1日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，2013年2月17日再次被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人方某甲、屠某、童某甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年3月26日作出（2013）杭余刑初字第30号刑事判决。原审被告人童某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2012年1月14日晚，被告人方某甲、屠某、童某甲酒后到杭州市余杭区良渚街道亲亲家园音浪KTV唱歌，期间，因被告人方某甲认错人遂与被害人丁某发生肢体冲突，随后三被告人采用拳打脚踢等方式先后对被害人丁某、周某、吴某等人进行殴打，最终致使被害人丁某、周某、吴某受伤。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人丁某外伤致双眼挫伤，左侧额突骨折、鼻骨骨折，其伤势为轻伤；被害人吴某外伤致双眼挫伤，双侧鼻骨、额突、鼻中隔骨折，其伤势为轻伤；被害人周某因外伤致左眼挫伤，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人方某甲、屠某已赔偿被害人丁某、周某、吴某经济损失共计16万元，被告人方某甲、屠某、童某甲均已获得被害人的谅解。
2012年5月28日，被告人童某甲自动到公安机关投案。
原审以寻衅滋事罪，分别判处被告人方某甲有期徒刑一年九个月，缓刑二年；判处被告人屠某有期徒刑一年八个月，缓刑二年；判处被告人童某甲有期徒刑一年八个月。
上诉人童某甲上诉称：其已赔偿受害人的经济损失；在取保候审期间无不良表现；系自首，一审庭审时当庭认罪，且家庭确有实际困难，因此请求改判缓刑。
上诉人童某甲的辩护人提出，原判没有认定童的赔偿情况；该行为不构成寻衅滋事罪；童自身也受到了伤害，系自首，认罪、悔罪态度好，已取得了被害人谅解，符合适用缓刑的条件，且家庭困难。综上，原判认定事实有误，定性及适用法律错误，量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人童某甲及原审被告人方某甲、屠某寻衅滋事的事实，有被害人丁某、吴某、周某的陈述、辨认笔录及照片，证人童某乙、叶某、李某、江某、胡某甲、闻某的证言、相关辨认笔录及照片，视听资料（监控录像），杭州市公安局余杭区分局法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、人民调解协议书，抓获、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人童某甲及原审被告人方某甲、屠某亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，案发后，双方就赔偿问题达成调解协议，被告人方某甲一方应赔偿被害人一方人民币16万元，被害人一方应赔偿童某甲受伤损失人民币4万元。被害人方某乙收到赔偿款12万元，其余4万元作为其赔偿童某甲的损失，故应认为童某甲已赔偿被害人方4万元。上述事实有上诉人童某甲的供述，证人胡某乙、汪某、杨某的证言、人民调解协议书及证明等证据证实，足以认定。因此上诉人童某甲及其辩护人所提相关诉辩意见，本院予以采信。
本院认为，上诉人童某甲及原审被告人方某甲、屠某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人童某甲自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。关于上诉人童某甲的辩护人提出本案不应定性为寻衅滋事罪的辩护意见。经查，本案中三被告人酒后去KTV唱歌，仅因其中一人认错人便与被害人方发生肢体冲突，进而以拳打脚踢等方式对三被害人进行殴打，致二人轻伤，一人轻微伤，主观上均已包含随意殴打他人的故意，客观上严重侵犯社会公共秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪构成要件，原判定罪和适用法律正确，故上诉人童某甲的辩护人提出的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人方某甲、屠某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，原判对方某甲、屠某量刑适当。原判对童某甲赔偿情节认定有误，由此导致对上诉人童某甲量刑不当，应予改判。但根据上诉人童某甲的一贯表现、在所居住社区的影响等情节，依法对其不适用缓刑，故上诉人童某甲及其辩护人提出原判量刑过重的意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第30号刑事判决第一项、第二项对被告人方某甲、屠某的定罪量刑部分和第三项中对被告人童某甲的定罪部分；
二、撤销杭州市余杭区人民法院（2013）杭余刑初字第30号刑事判决第三项中对被告人童某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）童某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年7月25日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 郑 庚
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 沈 军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1371号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人张贯勤，男，1977年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省涡阳县人，住涡阳县。
本院在执行利辛县人民法院与张贯勤盗窃罪一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00085号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李伯民
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2512号
原告：浙江征泰饲料有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇东湖畈村。
法定代表人：王国方，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建龙，男，1977年6月15日出生，汉族，系原告单位员工。
被告：王小春，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告浙江征泰饲料有限公司诉被告王小春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江征泰饲料有限公司在指定期限内未交案件受理费，并明确提出撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江征泰饲料有限公司撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年八月二十四日
法官助理 朱震婕
书 记 员 陈伊杰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初5146号
原告:王书峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。
被告：付圆圆，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：付张印，男，1995年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：曹芳芳，女，1993年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。
原告王书峰与被告付圆圆、付张印、曹芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书峰的委托诉讼代理人宋洪中到庭参加了诉讼，被告付圆圆、付张印、曹芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金20000元及利息和延期滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告付圆圆借原告20000元，借款期限为3个月，借款利息为月息2.5分，由被告付张印、曹芳芳担保。被告付圆圆至今没有归还本金、利息及延期滞纳金。请法院支持原告的诉请。
本院认为，被告付圆圆向原告王书峰借款20000元、被告付张印、曹芳芳为该笔借款提供连带责任担保的事实由三被告给原告出具的借条、借据及收据予以证明，事实清楚、证据确实充分。原告王书峰要求三被告偿还借款及利息，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。但双方关于借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对其超出限制利率部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付圆圆偿还原告王书峰借款20000元，并自借款之日始以月息2分的利率支付借款利息，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
二、被告付张印、曹芳芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王书峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付圆圆、付张印、曹芳芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初5146号原告:王书峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：宋洪中，项城市148法律服务所法律工作者。被告：付圆圆，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告：付张印，男，1995年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告：曹芳芳，女，1993年6月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告王书峰与被告付圆圆、付张印、曹芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书峰的委托诉讼代理人宋洪中到庭参加了诉讼，被告付圆圆、付张印、曹芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金20000元及利息和延期滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告付圆圆借原告20000元，借款期限为3个月，借款利息为月息2.5分，由被告付张印、曹芳芳担保。被告付圆圆至今没有归还本金、利息及延期滞纳金。请法院支持原告的诉请。本院认为，被告付圆圆向原告王书峰借款20000元、被告付张印、曹芳芳为该笔借款提供连带责任担保的事实由三被告给原告出具的借条、借据及收据予以证明，事实清楚、证据确实充分。原告王书峰要求三被告偿还借款及利息，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。但双方关于借款利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对其超出限制利率部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付圆圆偿还原告王书峰借款20000元，并自借款之日始以月息2分的利率支付借款利息，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。二、被告付张印、曹芳芳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告付圆圆、付张印、曹芳芳负担。本判决为终审判决。审判员 王 燕二〇一七年十二月八日书记员 申菊杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00112号
原告苏州丰禾纸塑包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥村。
法定代表人戴建忠，董事长。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告邢台圣皓生物科技有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧
法定代表人刘国。
原告苏州丰禾纸塑包装有限公司诉被告邢台圣皓生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏州丰禾纸塑包装有限公司的委托代理人李颖、张谦益到庭参加诉讼，被告邢台圣皓生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州丰禾纸塑包装有限公司诉称：要求被告立即给付加工款人民币156557.96元，诉讼费由被告承担。
被告邢台圣皓生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月19日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由原告苏州丰禾纸塑包装有限公司为被告邢台圣皓生物科技有限公司加工百缘康饮品卷膜，至2015年4月11日，被告邢台圣皓生物科技有限公司结欠苏州丰禾纸塑包装有限公司加工款为163428元。原告于2015年4月15日开具金额为163428元的增值税发票给被告，后被告支付了人民币6870.04元，余款人民币156557.96元后经原告多次催讨被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的承揽合同、送货单5份、增值税发票1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏州丰禾纸塑包装有限公司与被告邢台圣皓生物科技有限公司之间的加工关系依法成立，合法有效。原告苏州丰禾纸塑包装有限公司为被告邢台圣皓生物科技有限公司加工卷膜后，被告邢台圣皓生物科技有限公司理应及时给付加工款，现因被告邢台圣皓生物科技有限公司未及时给付加工款而引起纠纷，应承担相应的民事责任。被告邢台圣皓生物科技有限公司结欠原告苏州丰禾纸塑包装有限公司加工款人民币156557.96元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告支付加工款156557.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢台圣皓生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台圣皓生物科技有限公司给付原告苏州丰禾纸塑包装有限公司加工款人民币156557.96元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1716元，由被告邢台圣皓生物科技有限公司负担（被告负担的受理费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02496号
原告万某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告万某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告万某承担。
代理审判员 黄嵩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张来
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第150号
原告乳山市夏村镇供销合作社，住所地乳山市青山路中段。
法定代表人毕建武，主任。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
被告徐云林。
本院在审理原告乳山市夏村镇供销合作社与被告徐云林排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市夏村镇供销合作社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告乳山市夏村镇供销合作社负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
人民陪审员 林书基
二〇一六年六月一日
书 记 员 邵纯纯
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第46号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告王建军。
被告鲁继恩。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告王建军、鲁继恩融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3111元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马华一
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行非审字第00012号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：璧山县璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人唐远伦，璧山县XX街道办事处人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人刘忠，男，住重庆市璧山县。
被执行人代修梅，女，住重庆市璧山县。
申请执行人于2013年12月16日向本院申请强制执行璧计生征字（2013）第080101号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2013）第080101号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2013年10月18日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2013）第080101号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 胡宗维
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保195号
申请人：梁墨平，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人：陈玲玲，女，1990年6月16日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人：潘兆康，男，2012年2月30日出生，汉族，住山东省莘县。
法定代理人：陈玲玲。
申请人：潘某。
法定代理人：陈玲玲。
被申请人：袁万飞，男，1981年5月28日出生，住山东省阳谷县。
被申请人：沧州六通物流有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北。
申请人梁墨平于2017年11月3日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人袁万飞驾驶的冀Ｊ×××××/冀JYC**挂号重型半挂列车一辆。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人袁万飞驾驶的冀Ｊ×××××/冀JYC**挂号重型半挂列车一辆。
案件申请费1020元，由申请人梁墨平、陈玲玲、潘兆康、潘某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永艳
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 娜
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初1134号
原告：付洋，男，1990年2月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。
被告：魏红霞，女，1979年10月8日出生，汉族，辽河油田沈阳采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。
被告：赵雷，男，1978年7月31日出生，汉族，辽河油田兴隆台采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：吴金红，女，1984年5月24日出生，满族，大学文化，河北省唐山市人，辽河油田兴隆台采油厂企管法规科干部，现住盘锦市兴隆台区。
原告付洋与被告魏红霞、赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付洋、被告赵雷及委托诉讼代理人吴金红到庭参加诉讼，被告魏红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告付洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还欠款4万元、违约金5000元，逾期利息按月息2%计算；2、二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年5月31日，被告魏红霞向原告借款4万元用于家庭资金周转，承诺2017年6月30日归还。借款时约定逾期被告支付5000元违约金，按月息2%支付本金利息。被告赵雷为魏红霞丈夫，为了躲避债务，双方于2017年6月9日离婚，且被告赵雷拒绝还款，故诉至法院请求法院维护原告的合法权益。
被告赵雷辩称：1、对借款毫不知情，与魏红霞离婚协议无夫妻共同债务，对借款的真实性存异；2、二被告均系油田正式职工，年工资收入人均6万余元，家庭生活没有意外支出，不存在借款用于生活的必要；3、现魏红霞不知去向，只是偶尔与女儿联系，经过女儿与其沟通得知，魏红霞的借款全部用于赌博；4、2014年被告发现魏红霞存在赌博恶习后，基于维系家庭，替其偿还赌债35万元，魏红霞当时承诺，戒掉毒瘾，回归家庭，但事实上仍沉溺于赌博，负债累累；5、近几年，魏红霞因赌博所害，没有为女儿的成长负担过任何费用，家庭重担压在被告一人身上。魏红霞出走后，催款的人将家门喷上大字、将锁眼堵死，给女儿的身心造成严重伤害，如果法院判决被告赵雷替魏红霞偿还赌债，将给被告的家庭造成毁灭性打击。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。
被告魏红霞未应诉未答辩。
根据原告的陈述和被告赵雷的答辩，本案需查明的事实为原、被告之间4万元借款是否真实存在，该笔借款是否属于二被告共同债务。
当事人围绕需查明的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及工商银行转账凭证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告赵雷提供的工资证明、魏红霞信用报告、借条复印件八份、离婚协议书、赵雷与王千的通话记录、证人周永涛证言，原告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告赵雷提供的魏红霞自书证明，无法核实其真实性，不予采信；娄艳红长期不在岗证明，与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏红霞于2017年5月31日向原告借款4万元，双方约定还款日期为2017年6月30日，逾期未还，魏红霞愿承担违约金5000元及月息2%的本金利息。另查，被告魏红霞沉溺赌博，与被告赵雷于2017年6月9日协议离婚，婚生女由赵雷直接抚养，住房一套归女儿所有，离婚协议中无存款及债权债务。中国人民银行个人信用报告显示：2013年7月至2016年12月期间，被告魏红霞在中国农业银行、建设银行、工商银行、中国银行、招商银行、华夏银行、交通银行、民生银行、广发银行沈阳分行、哈尔滨银行龙青支行、捷信消费金融公司、重庆市瀚华小额贷款有限公司等办理贷记卡或小额贷款，其中办理贷记卡总额度为21.4万元，已用额度184435元；贷款总额39.6万元。魏红霞2016年工资收入56851.01元。赵雷2017年月均收入4785元。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条及工商银行转账凭证，能够证明原告与被告魏红霞之间借贷关系成立并有效，被告魏红霞应当履行还款义务。关于该笔借款是否属于二被告婚姻存续期间夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告魏红霞于2017年5月31日向原告借款4万元，6月9日与被告赵雷离婚，该笔债务已超出家庭日常需要，且原告陈述并不认识被告赵雷，也未提供有关该债务用于二被告共同生活的证据，故该笔借款不属于二被告婚姻存续期间的共同债务，对原告要求被告赵雷偿还借款的诉讼请求，不予支持。借款合同约定了违约金和逾期利息，庭审中，原告选择要求被告按年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告魏红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏红霞于本判决生效后十日内给付原告付洋借款4万元，并自2017年7月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，公告费560元，由被告魏红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 李立新
审 判 员 佟 彤
人民陪审员 崔 伟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙晓旭
辽河人民法院民 事 判 决 书（2017）辽7401民初1134号原告：付洋，男，1990年2月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，现住盘锦市兴隆台区。被告：魏红霞，女，1979年10月8日出生，汉族，辽河油田沈阳采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。被告：赵雷，男，1978年7月31日出生，汉族，辽河油田兴隆台采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴金红，女，1984年5月24日出生，满族，大学文化，河北省唐山市人，辽河油田兴隆台采油厂企管法规科干部，现住盘锦市兴隆台区。原告付洋与被告魏红霞、赵雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付洋、被告赵雷及委托诉讼代理人吴金红到庭参加诉讼，被告魏红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告付洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还欠款4万元、违约金5000元，逾期利息按月息2%计算；2、二被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2017年5月31日，被告魏红霞向原告借款4万元用于家庭资金周转，承诺2017年6月30日归还。借款时约定逾期被告支付5000元违约金，按月息2%支付本金利息。被告赵雷为魏红霞丈夫，为了躲避债务，双方于2017年6月9日离婚，且被告赵雷拒绝还款，故诉至法院请求法院维护原告的合法权益。被告赵雷辩称：1、对借款毫不知情，与魏红霞离婚协议无夫妻共同债务，对借款的真实性存异；2、二被告均系油田正式职工，年工资收入人均6万余元，家庭生活没有意外支出，不存在借款用于生活的必要；3、现魏红霞不知去向，只是偶尔与女儿联系，经过女儿与其沟通得知，魏红霞的借款全部用于赌博；4、2014年被告发现魏红霞存在赌博恶习后，基于维系家庭，替其偿还赌债35万元，魏红霞当时承诺，戒掉毒瘾，回归家庭，但事实上仍沉溺于赌博，负债累累；5、近几年，魏红霞因赌博所害，没有为女儿的成长负担过任何费用，家庭重担压在被告一人身上。魏红霞出走后，催款的人将家门喷上大字、将锁眼堵死，给女儿的身心造成严重伤害，如果法院判决被告赵雷替魏红霞偿还赌债，将给被告的家庭造成毁灭性打击。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。被告魏红霞未应诉未答辩。根据原告的陈述和被告赵雷的答辩，本案需查明的事实为原、被告之间4万元借款是否真实存在，该笔借款是否属于二被告共同债务。当事人围绕需查明的事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条及工商银行转账凭证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告赵雷提供的工资证明、魏红霞信用报告、借条复印件八份、离婚协议书、赵雷与王千的通话记录、证人周永涛证言，原告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告赵雷提供的魏红霞自书证明，无法核实其真实性，不予采信；娄艳红长期不在岗证明，与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏红霞于2017年5月31日向原告借款4万元，双方约定还款日期为2017年6月30日，逾期未还，魏红霞愿承担违约金5000元及月息2%的本金利息。另查，被告魏红霞沉溺赌博，与被告赵雷于2017年6月9日协议离婚，婚生女由赵雷直接抚养，住房一套归女儿所有，离婚协议中无存款及债权债务。中国人民银行个人信用报告显示：2013年7月至2016年12月期间，被告魏红霞在中国农业银行、建设银行、工商银行、中国银行、招商银行、华夏银行、交通银行、民生银行、广发银行沈阳分行、哈尔滨银行龙青支行、捷信消费金融公司、重庆市瀚华小额贷款有限公司等办理贷记卡或小额贷款，其中办理贷记卡总额度为21.4万元，已用额度184435元；贷款总额39.6万元。魏红霞2016年工资收入56851.01元。赵雷2017年月均收入4785元。本院认为，本案为民间借贷的法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条及工商银行转账凭证，能够证明原告与被告魏红霞之间借贷关系成立并有效，被告魏红霞应当履行还款义务。关于该笔借款是否属于二被告婚姻存续期间夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告魏红霞于2017年5月31日向原告借款4万元，6月9日与被告赵雷离婚，该笔债务已超出家庭日常需要，且原告陈述并不认识被告赵雷，也未提供有关该债务用于二被告共同生活的证据，故该笔借款不属于二被告婚姻存续期间的共同债务，对原告要求被告赵雷偿还借款的诉讼请求，不予支持。借款合同约定了违约金和逾期利息，庭审中，原告选择要求被告按年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告魏红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏红霞于本判决生效后十日内给付原告付洋借款4万元，并自2017年7月1日起至判决确定给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费560元，由被告魏红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  李立新审 判 员  佟 彤人民陪审员  崔 伟二〇一八年一月十九日书 记 员  孙晓旭
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第849号
申请执行人田建勋。
被执行人孙景花。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第1474号民事判决书，被执行人孙景花未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人孙景花在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一五年七月二日
书记员 张景杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1099号
上诉人(原审被告)：韩哈五的，男，1975年8月4日出生，撒拉族，户籍地青海省。
被上诉人(原审原告)：曾一鹏，男，1945年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人韩哈五的因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初21112号民事裁定，向本院提出上诉。
韩哈五的上诉称，上诉人系外省来沪人员，在上海并无固定住所，且上诉人本周即回青海，返还不确定，不利于查明案件事实，故请求撤销原裁定，将本案移送青海省循化县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2875号
原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区下杭路52号，统一社会信用代码：91350100854426689T。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所执业律师。
被告：高琴,女，1993年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福建汇泰房地产开发有限公司，住所地福州市台江区国货西路西侧广安城小区5#楼（安逸楼）105（1E）单元，统一社会信用代码：91350000563358137T。
法定代表人：徐国宏。
原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行与被告高琴、福建汇泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国农业银行股份有限公司福州台江支行以其与高琴、福建汇泰房地产开发有限公司的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福州台江支行撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一七年六月二十六日
书记员 许晓蔚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初04785号
原告:桐乡市百航鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区1幢底楼西第二间。统一社会信用代码：330483000102448。
法定代表人：吴建伟，该公司执行董事。
被告：杭州坤秀鞋业有限公司。住所地：杭州市萧山区浦阳镇尖山村。统一社会信用代码：90133010905670295XD。
法定代表人：俞发明，该公司执行董事。
本院在审理原告桐乡市百航鞋材有限公司诉被告杭州坤秀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告现向本院提出解除诉讼保全的申请，要求解除对被告采取的财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下:
即日起，解除对被告杭州坤秀鞋业有限公司采取的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 双
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终70号
上诉人(原审被告)：浙江省圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张耀明，董事长。
上诉人浙江省圣大建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20418号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江省圣大建设集团有限公司上诉称，本案应当为买卖合同纠纷，不应当适用建设工程施工合同的专属管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉所称及所提供的证据初步证明，双方当事人签订的《购销合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系，原审所定本案案由并无不当。根据相关规定，建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，由工程所在地人民法院管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第13161号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人吴东悦，北京德润律师事务所律师。
被告代金福，男，1972年9月30日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告代金福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯武担任审判长，与人民陪审员冯强、果振敏组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人吴东悦到庭参加诉讼，被告代金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2013年8月9日，建设银行与代金福签订编号为XF-1-6154-201301743号《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称“借款合同”）。该《借款合同》约定，原告向被告提供贷款本金人民币10万元，借款期限为12个月，即2013年8月9日至2014年8月9日，采用按期付息任意还本还款法偿还贷款。借款合同生效后，建设银行依约向被告发放贷款，但是被告代金福并未按照约定还本付息，已经构成严重违约。故建设银行诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金共计人民币10万元、利息及罚息共计人民币6986.47元（截至2015年2月11日）及自2015年2月12日起至该笔贷款全部清偿之日止的罚息（利息、罚息按照借款合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《中国建设银行个人消费普通借款合同》；2、个人贷款支付凭证；3、贷款账户基本信息。
被告代金福未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告代金福未向本院提交证据材料。
被经本院庭审质证，建设银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对建设银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年8月9日，建设银行与代金福签订编号为XF-1-6154-201301743号《中国建设银行个人消费普通借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行个人消费借款支用单》（以下简称“支用单”）。该借款合同及支用单约定，建设银行向代金福提供贷款本金人民币十万元用于被告消费使用，借款期限为12个月，即2013年8月9日至2014年8月9日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。代金福选取按期付息任意还本法，采用委托扣款方式，从户名代金福账号×××的委托扣款账户中直接扣划还款。贷款逾期的罚息利率采用浮动利率，即在本笔借款执行的贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。如代金福不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于违约情形，建设银行有权对代金福未按时还清的借款本金和利息主张自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2013年8月9日，建设银行依约向代金福发放贷款人民币10万元，但是被告代金福并未按照约定还本付息，截至2015年2月11日，共拖欠借款本金10万元、利息及罚息共计6986.47元。
本院认为，建设银行与代金福签订的《借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦无其它无效情形，属合法有效的合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建设银行依照《借款合同》足额履行放款义务后，代金福应按照合同约定按期、足额偿还借款利息，其逾期还款的行为已构成违约。建设银行有权对代金福未按时还清的借款本金和利息主张自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。因此建设银行关于请求判令代金福偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代金福于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年二月十一日的借款本金十万元、利息及罚息六千九百八十六元四角七分，以及自二○一五年二月十二日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按《借款合同》约定的标准计算）。
如果被告代金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十元及公告费（以实际发生额为准），由被告代金福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
人民陪审员
冯强
人民陪审员
果振敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 边江峰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初400号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人余积德，男，1981年4月5日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌开设赌场罪，2017年6月29日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月12日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人余积德犯开设赌场罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人余积德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至2017年6月期间，被告人佘积德在信州区老火车站附近的大茅山宾馆隔壁开设赌博游戏机室，利用店内的一台“马上有钱”牌十口捕鱼机（其中六个口子能正常使用）和一台“HOODVSBISMARCK”牌八口连线机（其中六个口子能正常使用），从事开设赌场活动。
2017年6月28日下午18时许，被告人余积德到上饶市公安局信州分局西市派出所投案自首。
上述事实，被告人余积德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人余积德常住人口信息、归案情况说明、证据保全清单、扣押决定书、证人余某1、余某2、郑某的证言，被告人余积德的供述、具有赌博功能的电子游戏设备认定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余积德以营利为目的，设置赌博机12台，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余积德自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法具备可以从轻或者减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余积德犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭建锋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5795号
原告：白顺生，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：赵艳，湖南联进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏星移，湖南联进律师事务所实习律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋3111、3112房。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
原告白顺生诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司（以下简称宏宇宙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白顺生的委托诉讼代理人赵艳、苏星移、被告宏宇宙公司的委托诉讼代理人闾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白顺生向本院提出诉讼请求：1、被告立即办理好原告名下位于开福区××东宸公寓××号房屋的土地使用权证；2、被告向原告支付违约金37457.97元（暂计算至2016年11月7日止），及以已付购房款即515950元为基数按日万分之一支付至实际办妥登记之日止的后续违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2012年10月21日，原告姐姐白春花与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201093252512），约定被告将位于长沙市开福区湘春路199号“东宸公寓”1栋25层2512号商品房出卖给白春花，该房屋建筑面积为51.78平方米，该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米9941.23元，总金额为514757元；白春花以银行按揭贷款的方式付款，合同签订之日向被告交付首付款（含定金）214757元，剩余房款300000元以银行按揭方式支付；房屋建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；被告应在办妥好房屋所有权证后365日内办好土地使用权证，否则被告应从商品房买卖合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日支付已交付房价款万分之一的违约金。同时商品房合同还对项目建设依据、商品房销售依据、预收款的监管、付款方式及期限、交付期限及条件、关于产权登记的约定、物业服务、争议解决等进行了约定。合同签订后，白春花按约定支付了购房款。2013年11月11日，该商品房进行了房屋产权登记，登记面积为51.9平方米，误差0.12平方米，按合同约定白春花补了1193元的差价。后白春花于2014年7月24日将案涉房屋赠与给原告，并办理了房屋过户手续。现原告按合同约定已足额支付了全部购房款515950元，被告亦应按照合同约定于房屋产权证办妥后365日内办理好土地使用权证。但被告至今都未办理好土地使用权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告宏宇宙公司辩称，本次没有办理土地使用权证并非被告原因所致，是开福区政府向长沙市国土资源局出具了关于请求暂缓办理宏宇宙公司土地证的函，国土资源局拒绝受理被告要求办理土地使用权证的相关文件，为此被告多次向市国土资源局、开福区委员会、市人大常委会、市政府等职能部门反映相关情况要求立即办理国土证，但没有收到相应的回复，因此没有为原告办理国土证不能归责于被告。
根据当事人的陈述和经审查确认的长沙市商品房买卖合同、购房款发票、补差发票、个人购房借款/担保合同、银行流水、个人提前还款凭证等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2012年10月21日，原告姐姐白春花与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告将位于长沙市开福区湘春路199号“东宸公寓”1栋25层2512号商品房出卖给白春花，合同约定房屋建筑面积为51.78平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。房屋总价为514757元；首付款（含定金）214757元于签订合同当日支付，剩余房款300000元以银行按揭方式支付；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理，即买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，白春花按约定支付了购房款。2013年11月11日，该商品房进行了房屋产权登记，登记面积为51.9平方米，误差0.12平方米，按合同约定白春花补了1193元的差价，以上共计支付被告购房款515950元。后白春花于2014年7月24日将案涉房屋赠与给原告，并办理了房屋过户手续，但至今未办妥土地使用权证。被告抗辩逾期办证原因在于长沙市开福区人民政府向长沙市国土资源局发出开政函（2014）80号《长沙市开福区人民政府关于请求暂缓办理宏宇宙公司出让土地转让相关事宜的函》，故被告不能在约定时间内办理土地使用权证。而原告购房的小区“东宸公寓”系被告一期项目，长沙市开福区人民政府发出的（2014）80号函中受限制转让的土地系被告二期项目。
本院认为，一、被告与白春花签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当全面履行；白春花将房屋赠与给原告后，原告有权承接白春花在合同中的相关权利；被告办妥房屋所有权证后未按期为原告办妥土地使用权证，被告辩称逾期办证系长沙市开福区人民政府向长沙市国土局致函所致，而原告房屋的小区即“东宸公寓”系被告一期项目，长沙市开福区人民政府发出的（2014）80号函中受限制转让的土地系被告二期项目，故对被告该抗辩理由本院不予采信；被告逾期办理土地使用权证的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理长沙市开福区××东宸公寓××号房屋的土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持；合同约定违约金为每日万分之一，综合本案合同的履行情况、违约原因等，本院酌定违约金按每日万分之零点五计算，自2014年11月11日至实际办妥房屋土地使用权证之日止；同时酌定被告在本判决生效之日起365日内为原告办妥土地使用权证。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起365日内为原告白顺生办理长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋2512号房的土地使用权证；
二、被告湖南宏宇宙投资有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告白顺生支付逾期办理土地使用权证的违约金（以515950元为基数，按每日万分之零点五计算，自2014年11月11日至实际办妥房屋土地使用权证之日止）；
三、驳回原告白顺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，因适用简易程序减半收取368元，由被告湖南宏宇宙投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 张凡
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6285号
上诉人（原审原告）：东莞横沥隔坑业进五金制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇科技工业区。
负责人：邓伟权，厂长。
上诉人（原审原告）：业进制品厂，住所地：香港特别行政区，联系地址：广东省东莞市横沥镇科技工业垢东莞横沥隔坑业进五金制品厂。
上述二上诉人共同委托代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志光，男，1987年11月8日出生，苗族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞横沥隔坑业进五金制品厂（以下简称东莞业进厂）、业进制品厂因与被上诉人张志光劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院现已审理终结。
东莞业进厂、业进制品厂在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.东莞业进厂、业进制品厂无须向张志光支付解除劳动关系的经济补偿金3245元、一次性伤残补助金22715元、一次性工伤医疗补助金3245元、一次性伤残就业补助金12980元、2016年11月9日至2016年12月16日停工留薪期的工资5669元、医疗费277元、住院伙食补助费差额400元、鉴定费及检查费432元、2016年6月至10月高温津贴750元；2.张志光承担本案一审诉讼费用。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付张志光解除劳动关系经济补偿金3245元；二、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付张志光一次性伤残补助金为22715元、一次性工伤医疗补助金为3245元、一次性伤残就业补助金为12980元；三、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付张志光停工留薪期工资1913元；四、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付张志光医疗费277元；五、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付张志光住院伙食补助费差额400元；六、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付张志光鉴定费、检查费432元；七、东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付张志光2016年6月至10月高温津贴750元；八、驳回东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由东莞业进厂、业进制品厂负担。东莞业进厂、业进制品厂已预交。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5184号民事判决书。
东莞业进厂、业进制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1.2016年3月8日张志光入职东莞业进厂，任车间作业员一职，月均工资2929元。2.张志光医疗期终结后，在未向厂方作出任何说明的情况下，拒回厂上班；2016年12月17日，张志光提出请假，请假期限为2016年12月17日到2017年2月10日，但在请假期间，张志光于2017年1月18日恶意申请劳动仲裁，并提出解除与东莞业进厂的劳动关系，东莞业进厂、业进制品厂从未作出解除劳动关系处分；张志光劳动仲裁前无故拒决回东莞业进厂上班，在申请劳动仲裁时主动提出解除劳动关系并自行离职，在东莞业进厂多次通知其回来上班的情况下仍不回来上班。张志光因个人原因主动离职，在其单方面提出解除劳动关系的情况下，东莞业进厂、业进制品厂无须向张志光支付解除劳动关系的经济补偿金。3.东莞业进厂、业进制品厂无须向张志光支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补偿金。张志光受工伤是其工作操作不当导致；退一步讲，即使需向张志光支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补偿金，也应按照张志光受伤前的月均缴费工资即2480元进行计算。4.东莞业进厂、业进制品厂无须向张志光支付高温津贴。张志光在室内工作，且其工作场所已经安装了降温设备，室内温度降到法定标准；原审中东莞业进厂、业进制品厂已经提供现场工作环境的照片，现场中也一直配备相关降温设施，若法庭不予采信，可以实地调查核实，原审草率地否认上述证据效力不当；现实工作和生活中，用人单位不会使用或保留工作环境的记录证明。综上，东莞业进厂、业进制品厂上诉请求：1.撤销原审法院判决，依法改判东莞业进厂、业进制品厂无须向张志光支付如下款项：解除劳动关系的经济补偿金3245元、一次性伤残补助金22715元、一次性工伤医疗补助金3245元、一次性伤残就业补偿金12980元、高温津贴750元；二、本案一审、二审诉讼费用由张志光承担。
张志光未在法定期限内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：东莞业进厂、业进制品厂是否需支付张志光解除劳动关系的经济补偿金、伤残待遇以及高温津贴。
东莞业进厂、业进制品厂确认未为张志光购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，张志光据此解除劳动关系的，东莞业进厂、业进制品厂应向张志光支付解除劳动关系的经济补偿金。
由于东莞业进厂、业进制品厂未为张志光购买社会保险，根据《工伤保险条例》第三十七条以及《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条、第六十六条规定，应向张志光支付相关的工伤保险待遇，其工伤保险待遇应以工伤前的平均工资为标准计算，东莞业进厂、业进制品厂主张以月均缴费工资为标准计算没有依据，本院不予支持。
东莞业进厂、业进制品厂未能举证证明张志光的工作场所室内温度在33℃以下，应向张志光支付相应的高温津贴。
综上所述，东莞业进厂、业进制品厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞横沥隔坑业进五金制品厂、业进制品厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年十月三十日
书记员 钟增荣
李笑兴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1525号
原告无锡嘉顿钢铁有限公司。
被告无锡玉祁大唐置业有限公司。
第三人无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司。
本院在审理原告无锡嘉顿钢铁有限公司（以下简称嘉顿公司）诉被告无锡玉祁大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）、第三人无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司（以下简称阿波罗公司）债权人撤销权纠纷一案中，嘉顿公司于2014年5月7日向本院书面申请撤回对大唐公司、阿波罗公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。嘉顿公司撤回对大唐公司、阿波罗公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许嘉顿公司撤回对大唐公司、阿波罗公司的起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由嘉顿公司负担。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 张 露
人民陪审员 张 靖
二〇一四年五月七日
书 记 员 戴秋莹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执异字第15号
异议人（案外人）王瑞营。
委托代理人陶成冲，男，汉族，1964年7月14日生。
申请执行人孙林山。
委托代理人屠建东，山东衡明律师事务所律师。
被执行人潍坊正亚和置业有限公司，住所地：昌乐县昌明花园商业街204-05号，组织机构代码：67453932-8。法定代表人张洪忠，执行董事。
被执行人王庆明。
被执行人崔建惠。
本院在执行申请执行人孙林山与被执行人潍坊正亚和置业有限公司、王庆明、崔建惠民间借贷纠纷一案中，案外人王瑞营不服本院（2014）潍执字第114号执行裁定书，向本院提出书面异议，请求解除对其认购房产的查封，终结对该房产的执行。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。
现查明，2014年11月27日，昌乐县人民法院作出（2014）乐破字第1号民事裁定书，裁定受理被执行人潍坊正亚和置业有限公司破产清算一案。
本院认为，昌乐县人民法院已经裁定受理被执行人潍坊正亚和置业有限公司破产清算一案，异议人的异议事项，应通过破产清算程序处理，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
本案异议程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沈思彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2694号
原告：嘉兴市开盛置业有限公司，住所地：嘉兴市少年路道前街口办公楼三楼。
破产管理人：浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江圣文律师事务所、浙江中铭会计师事务所有限公司。
委托代理人：周欣、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王加锋，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑翠琴，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告嘉兴市开盛置业有限公司因与被告王加锋、郑翠琴追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员曹刚独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周欣到庭参加诉讼；被告王加锋、郑翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月23日，被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同编号为：01204000032012商房贷0000181，约定被告王加锋向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请购置商用房贷款，金额为330000元，贷款期限为120个月，从2012年2月23日起至2022年2月23日止。还款采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，被告应从贷款发放的次月开始还款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。
被告郑翠琴系被告王加锋之妻，2012年2月23日被告郑翠琴向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行出具《共同还款承诺书》，表示已知悉被告王加锋向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请购置�用房贷款，并自愿成为该笔贷款的共同还款人。
嘉兴市开盛置业有限公司为两被告的上述贷款提供连带保证责任，2012年3月6日，嘉兴市开盛置业有限公司向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行交纳了5000000元保证金。同日，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行将该笔贷款330000元一次性发放给了被告王加锋。后因两被告的上述贷款出现逾期，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行依照保证合同及有关协议规定，在嘉兴市开盛置业有限公司的保证金账户中扣收，用于归还两被告贷款的逾期本息。扣收金额合计337269.68元。扣收日期及金额分别为2013年6月25日7740.13元；2013年8月28日8062.90元；2013年10月31日8069.54元；2014年1月3日8077.53元；2014年2月28日8071.69元；2014年3月28日4015.46元；2014年4月29日4016.76元；2014年6月24日8061.14元；2014年8月31日281154.53元。
依照《中华人�共和国担保法》第三十一条之规定，嘉兴市开盛置业有限公司代两被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行偿还了贷款本息，有权向作为被保证人的被告追偿。因2015年2月2日嘉兴市南湖区人民法院受理债权人对嘉兴市开盛置业有限公司的破产申请，3月14日指定破产管理人，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项与第七项之规定，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、两被告向原告偿还担保款项337269.68元及利息49452.32元（暂计算至2017年4月30日，此后要求按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王加锋、郑翠琴未作答辩；
原告针对自己的主张，提供证据如下：
民事裁定书二份、决定书一份，证明2015年2月2日嘉兴市南湖区人民法院受理了原告破产清算，2015年3月14日由嘉�市南湖区人民法院指定三家单位担任原告的破产管理人。
结婚证、户口本各一份，证明两被告系夫妻关系。
《个人购房借款/担保合同》一份，证明2012年2月23日第一被告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申请了一笔金额为330000元的购置商用房贷款，原告为其提供连带保证责任
4.中国工商银行股份有限公司嘉兴分行个人贷款借款凭证一份，证明中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向被告王加锋一次性发放贷款330000元。
5.中国工商银行股份有限公司嘉兴分行扣收清单及明细各一份，证明因两被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行从原告工商保证金账户直接扣收合计337269.68元，用于归还两被告贷款的逾期本息。
6.共同还款承诺书一份，证明被告郑翠琴自愿成为被告王加锋贷款的共同还款人，共同承担还款责任。
7.利息计算清单一份，证明本案原告履行担保责任的时间、金额及由此产生的利息损失计算。
被告王加锋、郑翠琴未到庭，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王加锋与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告郑翠琴在共同还款承诺书上签名，应承担共同还款责任。原告嘉兴市开盛置业有限公司代被告王加锋偿还借款本息，事实证据充分，并依法取得了对被告的追偿权。因履行担保责任后而产生的利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王加锋、郑翠琴于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市开盛置业有限公司代偿款337269.68元及利息49452.32元（暂计算至201年4月30日，此后按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3550元，由被告王加锋、郑翠琴共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2564号
申请执行人：何汝光
被执行人：魏飞、潘明清
何汝光申请执行魏飞、潘明清租赁合同纠纷一案。至此，何汝光向本院申请执行的（2017）苏0115民初312号民事判决书确定的魏飞、潘明清给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第35512号
原告北京宝利美雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼503号。
法定代表人陈爱国，经理。
委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
委托代理人李新豪，男，1975年5月16日出生，汉族，北京宝利美雅商贸有限公司业务经理。
被告北京拓佳诚商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号E座。
法定代表人ＸＸ。
原告北京宝利美雅商贸有限公司（以下简称宝利美雅公司）与被告北京拓佳诚商贸有限责任公司（以下简称拓佳诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员向硕和周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝利美雅公司的委托代理人康海涛、李新豪到庭参加了诉讼，被告拓佳诚公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宝利美雅公司起诉称：宝利美雅公司是供货商，拓佳诚公司是汽车4S店。双方约定，由宝利美雅公司定期向拓佳诚公司供应汽车油漆、胶带、砂纸等汽车配件物品，双方签订书面协议。宝利美雅公司依约履行了供货义务，但拓佳诚公司由于自身原因却迟迟未向宝利美雅公司付款。自2014年9月至2015年2月，拓佳诚公司累计欠付宝利美雅公司货款401466.22元，经多次催要均未果。故宝利美雅公司诉至法院要求拓佳诚公司支付货款401466.22元，支付利息（以401466.22元为基数，自2015年2月28日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求拓佳诚公司承担本案诉讼费用。
被告拓佳诚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：宝利美雅公司持有对账单一份，载明：2014年7月送货金额为44354.32元，2014年8月送货金额为87207.64元，2014年9月送货金额为17254.17元，2014年10月送货金额为53366元，2014年11月送货金额为71645.92元，2014年12月送货金额为31463.81元，2015年1月送货金额为68860.13元，2015年2月送货金额为27314.23元；截至2015年2月28日采购商总计未结款金额为401466.22元，其中已开票金额为148816.13元，未开票金额为252650.09元。确认人处显示系“刘彬”签字，宝利美雅公司称刘彬系拓佳诚公司的员工。该对账单盖有宝利美雅公司公章以及拓佳诚公司发票专用章。
宝利美雅公司为证明其向拓佳诚公司供货的事实，还向本院提交了销售单。
经询，宝利美雅公司称签署对账单后，拓佳诚公司未付款，欠付金额为401466.22元。
上述事实，有宝利美雅公司提交的对账单、销售单以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，宝利美雅公司和拓佳诚公司之间虽未签订书面的买卖合同，但从宝利美雅公司提交的证据看，双方存在事实上的买卖关系。宝利美雅公司向拓佳诚公司供应了货物，拓佳诚公司应依约支付相应货款。宝利美雅公司提交的对账单和销售单能够证明，截至2015年2月28日，拓佳诚公司欠付宝利美雅公司货款401466.22元，故宝利美雅公司要求拓佳诚公司支付货款401466.22元，合法有据，应予支持。关于宝利美雅公司主张的利息，宝利美雅公司无证据证明双方就付款时间进行过约定，故利息应自2015年3月1日起算。拓佳诚公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拓佳诚商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宝利美雅商贸有限公司货款四十万一千四百六十六元二角二分；
二、被告北京拓佳诚商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宝利美雅商贸有限公司利息（以四十万一千四百六十六元二角二分为基数，自二○一五年三月一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告北京宝利美雅商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百零八元和公告费用二百六十元，均由被告北京拓佳诚商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周志敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 李晓飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1594号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年9月10日被杭州市公安
局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1865号
起诉书指控被告人张�犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向
本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民
检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日12时45分许，被告人张×
×酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区南阳
镇红山村村道由西向东行驶至华林石料厂门口处时，被执勤民
警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为90mg／100m
l。归案后，被告人张某如实供述了危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有行政处罚决定书、现场照片、车辆盗抢查询单、强制措施
查询单、违法处理记录单、驾驶员违法查询单、犯罪记录查询
单、被告人身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气
测试结果单、检定证书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复
印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息、车辆信息、交强险单；案发经过；被告人张某的供述和辩解；乙醇检验报告
；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭
审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上
述量刑情节，决定对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一
款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生
效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年九月十七日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1594号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年9月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1865号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日12时45分许，被告人张某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区南阳镇红山村村道由西向东行驶至华林石料厂门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为90mg／100ml。归案后，被告人张某如实供述了危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、现场照片、车辆盗抢查询单、强制措施查询单、违法处理记录单、驾驶员违法查询单、犯罪记录查询单、被告人身份材料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气测试结果单、检定证书、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息、车辆信息、交强险单；案发经过；被告人张某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人张某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年九月十七日
书记员 王利琴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初10号
原告：赵加举，男，1961年12月6日出生，汉族，济宁育才中学教师，住济宁高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张春利（一般代理），山东鲁济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万祖军（一般代理），山东鲁济律师事务所实习律师。
被告：孙德双，男，1977年7月28日出生，汉族，济宁众和投资集团有限公司董事长，现在济宁金桥监狱二监区服刑。
委托诉讼代理人：王群（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
被告：汪宸如，女，1979年7月22日出生，汉族，无职业，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：朱志勇（特别授权），济宁任城金德法律服务所法律工作者。
被告：济宁众和投资集团有限公司，住所地济宁市任城区运河城A座14楼。
法定代表人：孙德双，董事长。
委托诉讼代理人：王群（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘政（特别授权），山东鲁鼎律师事务所律师。
原告赵加举与被告孙德双、汪宸如、济宁众和投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告赵加举向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金340000元和利息61200元，合计401200元，该利息从2014年9月18日起至起诉前，要求利息计算至被告债务清偿之日止，按月利率1.8%计算。事实和理由：三被告与原告经协商于2013年8月20日、9月12日、12月12日和2014年4月18日分别签订了借款协议，之后到2014年9月29日双方又签订了补充协议，同时被告给原告签订了还款承诺书。原告于2013年8月20日、9月12日、12月12日通过银行分别汇到被告孙德双账户上现金10万元、6万元和5万元，以上合计21万元。借款到期后，于2014年6月6日被告给原告续签了借款协议，同时汇总开据了21万元的借款收据，并加盖了印章。另一方面，原告于2014年4月18日通过银行汇到了被告孙德双银行账户现金13万元，同时开据了借款收据，并加盖了印章。按照2014年4月18日和6月6日双方签订的借款协议约定：借款本金分别为13万元和21万元，月利率均为1.8%，借款期限均为半年（2014年4月18日至10月17日，和2014年6月11日至12月10日），半年到期日时足额还本并结清利息。按照以上约定，被告应每月按照约定的月息结息支付至原告的账户，并在借款约定的到期日止向原告足额还本结息。但被告仅将所借13万元和21万元的利息分别支付到2014年8月18日和9月11日，后就违约停止支付利息，本金到期也未按时偿还。原告经常催要均无果，时至诉前被告没尚欠借款本息401200元。
本院经审查认为，被告孙德双因犯非法吸收公众存款罪已被定罪量刑，因原告没有向公安机关报案，故原告起诉的借款并未在刑事案件中予以处理，但本案涉及的事实可能涉及犯罪行为，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵加举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年九月十八日
书记员 李琬琰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初442号
原告：怀化市住房公积金管理中心。住所地湖南省怀化市天星坪房产大楼*楼。
法定代表人：夏荣，该中心负责人。
委托诉讼代理人：张丹，男，1984年5月24日出生，侗族，怀化市住房公积金管理中心工作人员。
被告：梁密红，女，1972年10月21日出生，汉族。
原告怀化市住房公积金管理中心与被告梁密红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市住房公积金管理中心及其委托诉讼代理人张丹，被告梁密红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除怀化市住房公积金管理中心与梁密红签订的《住房公积金借款合同》；2、梁密红偿还怀化市住房公积金管理中心借款本金264965.98元及其利息和罚息；3、对抵押的房产处理后所得价款优先偿还怀化市住房公积金管理中心的贷款本息，不足部分由梁密红继续清偿。事实和理由：2013年9月27日梁密红因购房向怀化市住房公积金管理中心借款29万元，借款期限18年，每月等额本息还款，梁密红自愿以其座落于芷江侗族自治县芷江镇南街明耻巷牡丹新苑1栋304号的房产作抵押并办理抵押登记。自2015年1月起被告未按约定还款，怀化市住房公积金管理中心于2015年7月一次性扣划梁密红公积金账户中一年应还本息。因梁密红公积金账户余额不足，自2016年1月起梁密红一直未偿还贷款本息。
梁密红辩称：借款是实，但现在没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据:个人贷款支付凭证、住房公积金贷款调查审批书、住房公积金借款合同、他项权证、还款明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年9月27日梁密红因购房向怀化市住房公积金管理中心借款29万元，借款期限18年，每月等额本息还款，梁密红自愿以其座落于芷江侗族自治县芷江镇南街明耻巷牡丹新苑1栋304号的房产作抵押并办理抵押登记。自2015年1月起，梁密红未按合同约定履行义务，怀化市住房公积金管理中心于2015年7月一次性扣划梁密红公积金账户中一年应还本息。因梁密红公积金账户余额不足，自2016年1月起梁密红一直未偿还贷款本息。
本院认为：梁密红与怀化市住房公积金管理中心订立借款合同，在合同中明确约定了权利义务，故双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。在履行期限届满之前，梁密红以自己的行为表明不履行主要债务，因梁密红未能按约履行合同义务致使合同无法继续履行，对怀化市住房公积金管理中心要求解除借款合同的请求，本院予以支持。梁密红向怀化市住房公积金管理中心借款29万元,双方签订了借款合同，约定了利息和罚息，梁密红应当按合同约定偿还借款，故对怀化市住房公积金管理中心要求梁密红偿还借款本金264965.98元及其利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。梁密红以其所有房产进行抵押，应以该财产承担抵押担保责任，故怀化市住房公积金管理中心对该房屋的处理价款享有优先偿还权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除怀化市住房公积金管理中心与梁密红签订的[借]字[芷江]部[2013]年[238]号《住房公积金借款合同》；
二、梁密红偿还怀化市住房公积金管理中心借款264965.98元及其利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算，计算时间从2016年1月2日起至借款还清时止）。以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清；
三、梁密红未能清偿上述借款时，以其抵押物优先承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，由梁密红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王 英
人民陪审员 陈锡平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐一超
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四：条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初442号
原告：怀化市住房公积金管理中心。
法定代表人：夏荣，该中心负责人。
委托诉讼代理人：张丹，男，1984年5月24日出生，侗族，怀化市住房公积金管理中心工作人员。
被告：梁密红，女，1972年10月21日出生，汉族。
原告怀化市住房公积金管理中心与被告梁密红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市住房公积金管理中心及其委托诉讼代理人张丹，被告梁密红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀化市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除怀化市住房公积金管理中心与梁密红签订的《住房公积金借款合同》；2、梁密红偿还怀化市住房公积金管理中心借款本金264965.98元及其利息和罚息；3、对抵押的房产处理后所得价款优先偿还怀化市住房公积金管理中心的贷款本息，不足部分由梁密红继续清偿。事实和理由：2013年9月27日梁密红因购房向怀化市住房公积金管理中心借款29万元，借款期限18年，每月等额本息还款，梁密红自愿以其座落于芷江侗族自治县芷江镇南街明耻巷牡丹新苑1栋304号的房产作抵押并办理抵押登记。自2015年1月起被告未按约定还款，怀化市住房公积金管理中心于2015年7月一次性扣划梁密红公积金账户中一年应还本息。因梁密红公积金账户余额不足，自2016年1月起梁密红一直未偿还贷款本息。
梁密红辩称：借款是实，但现在没有能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据:个人贷款支付凭证、住房公积金贷款调查审批书、住房公积金借款合同、他项权证、还款明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2013年9月27日梁密红因购房向怀化市住房公积金管理中心借款29万元，借款期限18年，每月等额本息还款，梁密红自愿以其座落于芷江侗族自治县芷江镇南街明耻巷牡丹新苑1栋304号的房产作抵押并办理抵押登记。自2015年1月起，梁密红未按合同约定履行义务，怀化市住房公积金管理中心于2015年7月一次性扣划梁密红公积金账户中一年应还本息。因梁密红公积金账户余额不足，自2016年1月起梁密红一直未偿还贷款本息。
本院认为：梁密红与怀化市住房公积金管理中心订立借款合同，在合同中明确约定了权利义务，故双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。在履行期限届满之前，梁密红以自己的行为表明不履行主要债务，因梁密红未能按约履行合同义务致使合同无法继续履行，对怀化市住房公积金管理中心要求解除借款合同的请求，本院予以支持。梁密红向怀化市住房公积金管理中心借款29万元,双方签订了借款合同，约定了利息和罚息，梁密红应当按合同约定偿还借款，故对怀化市住房公积金管理中心要求梁密红偿还借款本金264965.98元及其利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。梁密红以其所有房产进行抵押，应以该财产承担抵押担保责任，故怀化市住房公积金管理中心对该房屋的处理价款享有优先偿还权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除怀化市住房公积金管理中心与梁密红签订的[借]字[芷江]部[2013]年[238]号《住房公积金借款合同》；
二、梁密红偿还怀化市住房公积金管理中心借款264965.98元及其利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算，计算时间从2016年1月2日起至借款还清时止）。以上借款本息限于本判决生效之日起十日内付清；
三、梁密红未能清偿上述借款时，以其抵押物优先承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，由梁密红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王 英
人民陪审员 陈锡平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐一超
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四：条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初150号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人柏人通，曾用名柏世海，男，1967年2月14日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，高中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年12月10日被批准逮捕，2015年12月25日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐某刑诉[2016]149号起诉书指控被告人柏人通犯滥伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人柏人通到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2013年11月23日，被告人柏人通与本村外陇屯的吴某签订联营开发合同，吴出云盘山土地，柏负责管理。同年11月至12月，被告人柏人通在未办理任何采伐手续的情况下，擅自到外陇屯云盘山林地内毁林开荒。经现场勘查，所砍伐林木原木材积16.2875立方米，折活立木蓄积27.1458立方米。公诉机关认为，被告人柏人通无证采伐，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柏人通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月23日，被告人柏人通与本村外陇屯的吴某签订联营开发合同，吴出云盘山土地，柏负责管理。同年11月至12月，被告人柏人通在未办理任何采伐手续的情况下，擅自到外陇屯云盘山林地内毁林开荒。经现场勘查，所砍伐林木原木材积16.2875立方米，折活立木蓄积27.1458立方米。
上述事实，被告人柏人通在开庭审理过程中亦无异议，且有乐业县公安局的受案登记表、合同书及户籍证明，证人吴某、柏某、滕某等人证言，被告人柏人通供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、勘查记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏人通违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木27.1458立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人柏人通的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人柏人通归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且其砍伐林木的目的是为了改种经济林，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人柏人通的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人柏人通犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆欣歆