山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第175号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：马洪涛，经理。
委托代理人：王永福，男，系该公司职工，现住该公司。
被上诉人（原审原告）：宫汝峰，男。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：李向奎，男。
委托代理人：王欣东，男，东营市东营六户法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）为与被上诉人宫汝峰，原审被告李向奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险东营支公司的委托代理人王永福，被上诉人宫汝峰的委托代理人张英俊，原审被告李向奎的委托代理人王欣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫汝峰原审诉称，2014年12月1日20时40分许，石群山驾驶鲁ER52**号小型轿车，沿东营市东营区东三路由北向南行驶至汾河路路口处时，与由南向北行驶至此左转弯的宫汝峰驾驶的鲁E313**号小型轿车相撞，致宫汝峰及鲁E313**号小型轿车乘车人毛玉莲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，石群山承担事故主要责任，宫汝峰承担事故次要责任，毛玉莲无责任。石群山系李向奎的雇员，鲁ER52**号小型轿车在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。宫汝峰因本次事故产生医疗费2683.3元、住院伙食补助费60元、误工费1161.6元、护理费1161.6元、车辆损失70589元、拆检费500元、救援费200元、施救费1120元、鉴定费1800元，共计79275.5元，由平安财险东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宫汝峰6068.19元，剩余损失73207.31元由李向奎和平安财险东营支公司按照70％的责任比例赔偿宫汝峰51245.12元，以上共计57313.31元。
李向奎原审辩称，事故属实，同意依法赔偿。
平安财险东营支公司原审辩称，对宫汝峰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、拆检费、救援费、施救费无异议，宫汝峰主张的护理时间过长，只同意住院期间一人护理的费用。宫汝峰主张的车辆损失过高，对机动车公估报告书不予认可。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原审法院经审理查明，2014年12月1日20时40分许，石群山驾驶鲁ER52**号小型轿车，沿东营市东营区东三路由北向南行驶至汾河路路口处时，与由南向北行驶至此左转弯的宫汝峰驾驶的鲁E313**号小型轿车相撞，致宫汝峰及鲁E313**号小型轿车乘车人毛玉莲受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察一大队认定，石群山承担事故主要责任，宫汝峰承担事故次要责任，毛玉莲无责任。事故发生后，宫汝峰于2014年12月1日在东营市人民医院住院治疗2天，花费医疗费2683.3元，产生住院伙食补助费60元，产生误工费1161.6元、护理费154.8元、拆检费500元、救援费200元、施救费1120元。
原审法院另查明，毛玉莲于2015年1月8日向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年1月23日作出（2015）东民初字第160号民事调解书，由平安财险东营支公司于2015年2月23日前在鲁ER52**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿毛玉莲医疗费8015.01元、住院伙食补助费240元、误工费、护理费3097.6元，合计11352.61元。该调解书已生效。
石群山系李向奎的雇员，鲁ER52**号小型轿车在平安财险东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，宫汝峰申请对其所有的鲁E313**号轿车因本次事故导致的财产损失进行鉴定。原审法院依法委托东营金天衡保险公估有限公司进行了鉴定。东营金天衡保险公估有限公司作出东金估字（2015）第01120047号机动车公估报告书，鉴定结论为：鲁E313**号轿车损失价格为70589元。宫汝峰花费鉴定费1800元。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。侵害他人民事权益的，应依法承担相应的民事责任。宫汝峰、平安财险东营支公司、李向奎对东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出的交通事故认定书均无异议，原审法院予以采信。石群山承担涉案交通事故的主要责任，因石群山系李向奎雇佣的司机，其产生的民事责任应由李向奎承担，根据其过错程度，原审法院认定由李向奎承担70%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。鲁ER52**号车在平安财险东营支公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故也发生在保险期间内，故平安财险东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对宫汝峰合理合法的损失进行赔偿。因平安财险东营支公司已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿了毛玉莲的损失，故平安财险东营支公司在鲁ER52**号车投保的机动车第三者责任强制保险的剩余赔偿限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，每次交通事故医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。不足部分，由李向奎按照70%的责任比例赔偿宫汝峰。关于李向奎承担的赔偿款项，由于鲁ER52**号车在平安财险东营支公司投保了机动车第三者责任商业保险500000元及不计免赔险。根据相关规定，应由平安财险东营支公司按照保险合同约定在机动车第三者责任商业保险限额范围内对宫汝峰合理合法的损失直接赔偿，不足部分，由李向奎承担。
关于宫汝峰主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、拆检费、救援费、施救费、鉴定费，双方均无异议，依法予以确认。
关于宫汝峰主张的护理费，根据有关法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。宫汝峰住院期间确需一人护理，宫汝峰主张的护理费可参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年计算2天为154.8元，超出部分，不予支持。
宫汝峰主张的车辆损失，东营金天衡保险公估有限公司出具的机动车公估报告书系宫汝峰、平安财险东营支公司、李向奎共同通过法院委托鉴定部门作出的，程序合法，平安财险东营支公司虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，该证据有证明力，原审法院依法予以采信。根据该机动车公估报告书，宫汝峰的车辆损失为70589元，宫汝峰该项诉讼请求，依法予以支持。
宫汝峰主张的鉴定费1800元，为宫汝峰因涉案交通事故产生的合理支出，予以支持。因鉴定费不在平安财险东营支公司理赔范围内，应由李向奎按照70％的责任比例赔偿负担1260元。
综上，宫汝峰因本次事故产生医疗费2683.3元、住院伙食补助费60元、误工费1161.6元、护理费154.8元、车辆损失70589元、拆检费500元、救援费200元、施救费1120元、鉴定费1800元，共计78268.7元，由平安财险东营支公司在鲁E313**号车投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宫汝峰医疗费1744.99元、误工费1161.6元、护理费154.8元、车辆损失2000元，宫汝峰剩余损失73207.31元，由李向奎按照70%的责任比例赔偿宫汝峰51245.12元，其中由平安财险东营支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿49985.12元，由李向奎赔偿宫汝峰鉴定费1260元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿宫汝峰损失5061.39元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿宫汝峰剩余损失49985.12元，以上两项合计55046.51元。二、李向奎于判决生效之日起十日内赔偿宫汝峰鉴定费1260元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取589元，由宫汝峰负担10元，李向奎负担579元。
平安财险东营支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求改判被上诉人车辆损失金额。理由：被上诉人车辆损失是在车辆维修完毕前就到法院提起诉讼进行的鉴定。虽然车辆损失是由双方通过委托鉴定机构进行的鉴定，但鉴定结果与事实不相符。在鉴定中，车辆配件价格普遍偏高。其中仅车壳损失就为40540元，该价格为车壳在服务站更换价格，但事实上被上诉人车辆的车壳并未更换，且被上诉人车辆是在普通修理厂进行的维修。鉴定价格并不能作为实际车辆损失的评判依据。被上诉人在车辆维修前委托法院对其车辆损失进行鉴定，是一种获取不当得利的行为。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
宫汝峰当庭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院委托东营金天衡保险公估有限公司对被上诉人的车辆进行鉴定，该鉴定机构是上诉人与被上诉人通过法院共同选定的，其作出的报告结论客观真实有效，程序合法，应当予以采纳。原审中，上诉人也未能提供相反证据推翻该鉴定报告，故上诉人的上诉理由不能成立。
李向奎当庭答辩称，原审法院对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李向奎接受判决结果。
二审中争议的焦点问题：原审判决认定被上诉人车辆损失金额为70589元是否正确。
二审中，上诉人提交了照片六张。证明：被上诉人的车壳是维修的，不是更换的。被上诉人质证认为，该证据不属于法律规定的新证据；从照片内容显示，被上诉人的车辆尚没有进行维修，该证据不能证明被上诉人的车辆系维修没有更换。原审被告质证认为，该证据仅能证明发生事故后涉案车辆损失外貌，不能体现出车壳有未更换。
被上诉人及原审被告未提交证据。
针对上诉人提交的上述证据，本院认为，上诉人的证据只能显示涉案车辆损坏尚未维修的状态，不能证明被上诉人的车壳是维修的，不是更换的，达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为鲁ER52**号车的保险人，事故发生在保险合同期限内，上诉人应按法律规定和保险合同的约定在投保人李向奎承担赔偿责任的范围内承担被上诉人因涉案交通事故产生的合理合法的损失，不足部分由投保人李向奎承担赔偿责任。至于涉案车辆损失金额是原审法院依法定程序，委托具有相应资质的评估机构作出的。上诉人虽对公估报告书不予认可，但未提供证据证明该公估报告书具有法定的重新鉴定及补充鉴定的事由；且二审中，上诉人对被上诉人的车壳是维修的，不是更换的主张举证不能，应承担不利的法律后果。原审法院采信公估报告书认定涉案车辆损失金额为70589元正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1177元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 姣