wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1844号
原告：张成远，男，汉族，1957年11月9日出生，吉林省蛟河市黄松甸镇伟光村农民，住吉林省蛟河市黄松甸镇伟光村鼓包甸屯。
被告：李丹，女，汉族，1991年3月2日出生，吉林省蛟河市黄松甸镇居民，现下落不明。
被告：田桂芹，女，汉族，1966年5月8日出生，吉林省蛟河市黄松甸镇居民，现下落不明。
原告张成远与被告李丹、田桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成远到庭参加诉讼，被告李丹、田桂芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成远诉称：田桂芹与李丹系母女关系，2013年9月20日，李风有、田桂芹、李丹一家人为做木耳在张成远处借款人民币9060.00元，月息2分。2013年9月20日，三人出具借据一份。张成远多次找三人要求还款，三人拒不偿还。现李风有已去世，张成远起诉至法院，要求田桂芹、李丹共同偿还欠款9060.00元及利息。
田桂芹、李丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。
经审理查明：2013年9月20日，李风有、田桂芹、李丹在张成远处借款人民币9060.00元，借款当日李风有、田桂芹、李丹为张成远出具借据一份，确认李风有、田桂芹、李丹欠张成远人民币9060.00元，约定月息2%。经张成远多次索要，李风有、田桂芹、李丹未偿还欠款。现李风有已去世，田桂芹、李丹自2013年10月10日外出，不在原住所居住，去向不清，无法联系。
确认以上案件事实的依据为：借据一张、蛟河市黄松甸镇育林村民委员会证明一份。
本院认为：李风有、田桂芹、李丹一家在张成远处借款，且为其出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故张成远与李风有、田桂芹、李丹之间的民间借贷行为成立并生效。现李风有已去世，田桂芹、李丹同为债务人有继续偿还欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，田桂芹、李丹应当偿还张成远借款的本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告田桂芹、李丹于本判决生效后立即共同偿还原告张成远借款本金9060.00元及利息（利息计算方式：以9060.00元为本金，利率按月息2%计算，时间自2013年9月20日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元，公告费240.00元，共计375.00元，由田桂芹、李丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
申请执行的期限为两年
书 记 员 林 尧
书记员林尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第1844号原告：张成远，男，59岁。被告：李丹，女，25岁。被告：田桂芹，女，50岁。原告张成远与被告李丹、田桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，2016年3月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成远到庭参加诉讼，被告李丹、田桂芹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成远诉称：田桂芹与李丹系母女关系，2013年9月20日，李风有、田桂芹、李丹一家人为做木耳在张成远处借款人民币9060.00元，月息2分。2013年9月20日，三人出具借据一份。张成远多次找三人要求还款，三人拒不偿还。现李风有已去世，张成远起诉至法院，要求田桂芹、李丹共同偿还欠款9060.00元及利息。田桂芹、李丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。经审理查明：2013年9月20日，李风有、田桂芹、李丹在张成远处借款人民币9060.00元，借款当日李风有、田桂芹、李丹为张成远出具借据一份，确认李风有、田桂芹、李丹欠张成远人民币9060.00元，约定月息2%。经张成远多次索要，李风有、田桂芹、李丹未偿还欠款。现李风有已去世，田桂芹、李丹自2013年10月10日外出，不在原住所居住，去向不清，无法联系。确认以上案件事实的依据为：借据一张、蛟河市黄松甸镇育林村民委员会证明一份。本院认为：李风有、田桂芹、李丹一家在张成远处借款，且为其出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故张成远与李风有、田桂芹、李丹之间的民间借贷行为成立并生效。现李风有已去世，田桂芹、李丹同为债务人有继续偿还欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，田桂芹、李丹应当偿还张成远借款的本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告田桂芹、李丹于本判决生效后立即共同偿还原告张成远借款本金9060.00元及利息（利息计算方式：以9060.00元为本金，利率按月息2%计算，时间自2013年9月20日起至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，公告费240.00元，共计375.00元，由田桂芹、李丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张 萍人民陪审员  王硕贤人民陪审员  杨振菊二〇一六年三月七日申请执行的期限为两年书 记 员  林 尧（此件3页，共印8份）
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初108号
原告杨长海，男，1967年11月2日出生。
委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人李书国，主任。
委托代理人商颖奇，北京市土地整理储备中心顺义区分中心工作人员。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人杨文仲，镇长。
委托代理人王笃玉，北京市顺义区仁和镇人民政府工作人员。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
原告杨长海与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）行政诉讼一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨长海诉称：2017年5月6日（星期六），三被告带领城管、公安、法院、消防、协警等500余人对杨长海位于北京市顺义区×地区×村×胡同×号院的合法住房进行强拆，违反《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条。三被告既不是为了公共利益，也不是为了国家利益，而是为了土地一级开发，在没有和杨长海达成征收补偿、安置协议的情况下，动用大量国家工作人员、执法人员强行拆除杨长海的合法住房，使杨长海无法生存，道义何在？给党的形象造成了重大损失。杨长海的合法住房是2017年5月6日（星期六）被北京市顺义区人民法院强行腾退并交给土储顺义分中心和仁和镇政府强拆的，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条“行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行”之规定。北京市顺义区人民法院违反《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，没有关注到顺义区住建委的裁决书有违法行为，而贸然对杨长海的合法住房采取强制腾退，致使杨长海的合法房产被强拆，生无所居，该院有不可推卸的责任。顺义区住建委申请强制执行的依据是北京市政府第124号令，可北京市政府第124号令只能在《中华人民共和国宪法》的前提下实施。土储顺义分中心明显不是公共利益下的拆迁，且补偿极不合理，北京市顺义区人民法院贸然强执致使杨长海的合法住房被强拆。杨长海现在生无所居，无法生存。故起诉，请求：判决确认2017年5月6日三被告强拆杨长海的合法住房违法。
经查：因拆迁人土储顺义分中心与被拆迁人杨长海的房屋拆迁纠纷未能达成协议，2013年10月16日，顺义区住建委作出顺建裁字〔2013〕31号《房屋拆迁纠纷裁决书》，其中裁决：杨长海在2013年11月1日中午12点前，将顺义区×地区×村被拆迁房屋腾空交土储顺义分中心。杨长海不服该裁决书，起诉请求撤销。本院于2014年12月17日作出（2014）顺行初字第49号行政判决书，驳回了杨长海的诉讼请求。杨长海不服，提起上诉。2015年5月15日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第262号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。因杨长海未履行腾房义务，经顺义区住建委申请，我院将杨长海的上述被拆迁房屋强制腾空交土储顺义分中心。2017年5月6日，土储顺义分中心将杨长海的被拆迁房屋予以拆除。
本院认为：原告提起行政诉讼，应当具有事实根据、属于人民法院受案范围。本案中，现有证据不能证明被诉拆除行为系由顺义区住建委、仁和镇政府实施，故杨长海起诉要求确认顺义区住建委、仁和镇政府强拆其住房违法缺少事实根据。本案被诉行为虽由土储顺义分中心实施，但因该行为不属于行政诉讼受案范围，故杨长海的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。鉴于此，杨长海提出的勘验现场、评估等申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨长海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 王永库
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孟 思
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特13号
申请人：乔刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：博爱县海龙幼儿园。
法定代表人人：张大龙，系该园园长。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张本霞，女，1970年8月3日出生，汉族,住所：博爱县。
本院于2017年1月4日立案受理申请人乔刚与博爱县海龙幼儿园、张大龙、张本霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年12月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、博爱县海龙幼儿园、张大龙、张本霞于2017年5月31日前返还乔刚借款1万元，并支付自2016年11月1日起至还款之日止的利息（利息按月息2%计算）。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人乔刚与博爱县海龙幼儿园、张大龙、张本霞于2016年12月19日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫琳琳
二〇一七年一月五日
书记员 仝 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3004号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜宾分行,住所地宜宾市南岸蜀南大道西段34号,统一社会信用代码91511500908850048F。
法定代表人：高进，行长。
被执行人：严萍，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:何川，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾鼎城置地有限公司，住所地宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，注册号511500000050559
法定代表人：冉寅吾。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行宜宾鼎城置地有限公司、严萍、何川金融借款合同纠纷的(2017)宜市合证银字第084号公证一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市合力公证处(2017)宜市合证银字第084号公证的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3004号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜宾分行,住所地宜宾市南岸蜀南大道西段34号,统一社会信用代码91511500908850048F。法定代表人：高进，行长。被执行人：严萍，女，1974年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人:何川，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：宜宾鼎城置地有限公司，住所地宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，注册号511500000050559法定代表人：冉寅吾。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜宾分行申请执行宜宾鼎城置地有限公司、严萍、何川金融借款合同纠纷的(2017)宜市合证银字第084号公证一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市合力公证处(2017)宜市合证银字第084号公证的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘 琪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第628号
原告符某某，女，1956年8月16日生。
被告沈某某，男，1953年11月6日生。（缺席）。
原告符某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告符某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1981年按农村习俗结婚，后未补办结婚登记手续。1993年被告以做生意为由外出至今未回，没有履行做父亲做丈夫的义务。原告于2014年向法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。被告的行为严重伤害了原告的身心，夫妻关系已名存实亡，且无和好可能。请求法院判决准予原、被告离婚，双方无共同财产、无共同债权债务，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供下列证据加以证实：
1、常住人口登记卡复印件1份2页，用以证实原被告是夫妻关系的事实；
2、宣威法院民事裁定书复印件1份1页，用以证实原告曾于2014年1月7日起诉离婚未果的事实。
被告沈某某经本院公告传唤逾期未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。
本院认为，原告符某某提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
庭审中，法庭当庭出示了本院于2015年4月14日对被告沈某某的弟弟沈某进行调查的笔录1份，用以证实被告沈某某自离家外出至今已逾二十年，现下落不明。原告符某某对该组证据无异议，被告沈某某经本院公告传唤逾期未到庭发表质证意见，根据相关法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。
本院认为，该笔录系本院依职权对被告的近亲属所作的调查，有被告沈某某的弟弟沈某的签字确认，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告符某某与被告沈某某于1980年经人介绍认识，1981年农历11月6日举行婚礼后开始共同生活，双方形成事实婚姻关系。婚后共同生活期间，双方相处较好。1985年11月26日双方生育长女沈甲，1988年11月28日生育长子沈乙，现两子女均已成年。1993年农历4月份被告沈某某以做生意进货为由外出后至今未归。2014年1月7日原告符某某向本院起诉要求与被告离婚，后于2014年6月11日撤回起诉。2015年2月4日原告符某某再次向本院起诉，要求与被告沈某某离婚。本院于2015年4月14日依法对被告的弟弟沈某进行了调查，证实被告沈某某现在下落不明。本院于2015年4月14日依法公告，限被告60日内到庭应诉，公告期满，被告仍未到庭应诉。庭审中，原告坚持要求离婚，并陈述双方婚后无共同债权、共同债务，购置有位于宣威市西泽乡西泽村委会王家湾的房屋两间。
本院认为，原告符某某与被告沈某某婚后共同生活期间，被告沈某某自1993年农历4月份离家出走至今未归，双方分居已逾二十余年，且被告外出后一直未与家人联系，原被告双方已失去共同生活的感情基础；2014年1月7日原告向本院起诉离婚未果后，被告沈某某仍然下落不明，现原告符某某再次起诉，被告沈某某经本院公告传唤未到庭应诉，仍然杳无音讯，说明双方感情确已破裂，故原告符某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告符某某同意双方共同财产房屋两间归被告沈某某所有，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告符某某与被告沈某某离婚；
二、位于宣威市西泽乡西泽村委会王家湾的房屋两间归被告沈某某所有。
案件受理费人民币300元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 樊璐芳
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 阚世彦
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5129号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:黄教朋,男，汉族，1972年4月27日出生，住湖北省大冶市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告黄教朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告黄教朋经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金7891.22元、利息2884.53元、滞纳金465.34元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告黄教朋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年10月24日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××38的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金7891.22元、利息2884.53元、滞纳金465.34元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告黄教朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金7891.22元、利息2884.53元、滞纳金465.34元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告黄教朋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告黄教朋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1681号
申请执行人刘财宝，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区，
申请执行人邱燕娟，女，汉族，住址同上。
被执行人周小华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人谢润香，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周小华之妻。
申请执行人刘财宝、邱燕娟与被执行人周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘财宝、邱燕娟于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行�查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1170号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款563852元及利息(品除已执行的31588元)，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十九日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1681号申请执行人刘财宝，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区，申请执行人邱燕娟，女，汉族，住址同上。被执行人周小华，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人谢润香，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周小华之妻。申请执行人刘财宝、邱燕娟与被执行人周小华、谢润香民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘财宝、邱燕娟于2016年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行�查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1170号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的借款563852元及利息(品除已执行的31588元)，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十月十九日（江西）书记员罗青华
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3168号
原告：张从军，男，汉族，四川省梓潼县仁和镇。
被告：龚卫，男，汉族，四川省三台县刘营镇。
原告张从军与被告龚卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从军到庭参加诉讼，被告龚卫经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张从军诉称：2012年2月7日被告龚卫向我借现金12000元，并出具了借条。借款到期后，经我多次催收，被告至今未偿还本金及利息。现要求被告偿还借款12000元，并从借款之日起按银行贷款利率支付利息。
被告龚卫未提出答辩和证据。
经审理查明：2012年2月7日被告龚卫向原告张从军出具借条，载明“今借到梓潼县仁和镇上游村5社张从军现金：壹万贰仟元，小写12000.00元（1年内还清）”。借款到期后原告多次催收，被告至今未付本息。2015年9月，原告张从军起诉来院，要求龚卫偿还借款本金12000元及利息。
以上事实，有身份证、户籍证明复印件、借条、短信等证据在卷证实。
本院认为：被告龚卫向原告张从军出具借条，在原告张从军借到现金12000元属实，被告龚卫理应依约偿还原告张从军借款本金及利息。对原告张从军要求被告龚卫偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由龚卫于本判决生效后十日内偿还张从军借款12000元及利息。利息从2013年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由龚卫负担。此款已由张从军垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年十一月三日
书记员 蒋金廷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3168号
原告刘春雷。
委托代理人冯继刚，北京铂恒律师事务所律师。
被告刘京梅。
原告刘春雷与被告刘京梅所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托代理人冯继刚、被告刘京梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春雷诉称，被�刘京梅与其系姐弟关系。2009年，被告得知在燕郊购房即可在燕郊落户的政策后，便要求其购房，以将被告在河北景县的户口落户至燕郊，同时承诺只要户口不要房子，落户手续办完后，绝不干预其对房屋的收回和处分。原告碍于姐弟情面，答应了被告要求。同年，原告以被告名义购买了位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区Q3号楼2单元202室的房屋。2010年，被告顺利办理了燕郊落户手续。但当原告提出处分该房屋时，却遭到被告无理阻挠，经多次协商未果，诉至法院，要求判令位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区Q3号楼2单元202室的房屋的所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告刘京梅辩称，原告为帮其在燕郊落户，以其名义出资购房及落户手续已办理完毕情况属实，其承认房屋所有权人为原告，只�因自己生病需要原告经济帮助未果，心中不满，才未配合原告办理房屋过户。
经审理查明，2009年，原被告口头商定：原告刘春雷为帮被告刘京梅将其户籍由河北景县迁移至燕郊，按当时在燕郊购房即可在燕郊落户的政策，由原告刘春雷出资，以被告刘京梅的名义在燕郊购房，房屋实际所有权人为原告刘春雷。之后，原告按约支付了首付款并以按揭贷款的方式购买了位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区Q3号楼2单元202室的房屋一套，居住至今。2010年8月9日，房屋权属登记办理完毕，所有权人登记为被告刘京梅。同年9月26日，被告刘京梅的户籍由河北景县迁移至燕郊。
上述事实，有原告向法庭提供的购房首付款收据、银行汇款凭证、还贷历史记录、星河皓月物业公司居住证明、物业及水电费收据、载有刘京梅名字的房产证�户口准迁证明等证据予以证实。
本院认为，原被告双方订立的口头合同，其内容系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效合同，具有法律约束力。合同订立后，刘春雷依约履行了支付房款的义务，并在房屋产权证上登记了刘京梅的名字，但刘京梅以生病需要刘春雷经济帮助为由拒绝协助刘春雷办理产权转移手续，应视为刘京梅违约。原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区Q3号楼2单元202室的房屋一套归原告刘春雷所有。
案件受理费80元，由被告刘京梅负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一五年七月十五日
书记员 田 雪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8755号
原告西安普众康商务有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路126号赛高商务港2408室。统一社会信用代码91610132783571175R。
法定代表人张明华，总经理。
被告西安翰迅信息科技有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路10号天地时代广场1幢2单元21304室。统一社会信用代码91610132MA6TX56E01。
法定代表人刘斌山，总经理。
被告刘斌山，男，汉族，1992年3月8日出生，住甘肃省武威市凉州区洪祥镇天泉村一组19号，公民身份号码622301199203083151。
本院在审理原告西安普众康商务有限公司与被告西安翰迅信息科技有限公司、刘斌山合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2016年11月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安普众康商务有限公司撤回起诉。
案件受理费1593元（原告已预交），现退还原告796.5元，剩余796.5元由原告自行负担。
审判员 相帆
二〇一六年十一月八日
书记员 陈丹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3462号
上诉人(原审被告)：王宏俊，男，生于1950年8月11日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：许雷，男，生于1979年3月1日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：关明方，河南启法律师事务所律师。
上诉人王宏俊因与被上诉人许雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏俊、被上诉人许雷及其委托诉讼代理人关明方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏俊上诉请求：撤销一审判决，改判减少上诉人赔偿被上诉人11172.31元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定责任主体错误；被上诉人医疗费11172.31元已经由保险公司赔偿一审认定系重复赔偿；认定被上诉人3个月误工费没有依据。
许雷辩称，认定责任主体无误，事故认定书中的与判决书中的两个名字虽然不一样，但是身份证号是一样的，上诉人明确表述本次事故同时导致上诉人受伤，一审判决认定主体责任无误。被上诉人有人身意外伤害险，获得赔偿后，不影响有权利向上诉人追偿的。被上诉人因此次交通事故导致头部四处骨折，胸腔损伤严重，在病情未治愈的情况下主动要求出院，住院医嘱中明确表明继续治疗随诊三个月、注意休息。一审法院认定被上诉人三个月的误工期，有据可依。请求驳回上诉，维持原判。
许雷向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费2万元。诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更赔偿数额为21435．46元。
一审法院认定事实：2017年5月29日19时50分许，王宏俊驾驶三轮摩托车由西向东行驶至豫S2**线禹州市花石镇许屯村交叉口路段时，与由南向东右转许雷驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏、许雷、王宏俊受伤的交通事故。2017年6月13日，经禹州市公安交通警察大队禹公交认字［2017］第0634号道路交通事故认定书认定：王宏俊、许雷负事故的同等责任。原告受伤后，于当天被送至禹州市人民医院救治，经诊断为：1、急性内开放性轻型颅脑损伤：（1）左额部头皮外伤；（2）左额骨线性骨折；（3）左侧硬膜外血肿；（4）左额叶脑挫伤；2、左眼外伤：（1）左眼软组织损伤；（2）左眼眶骨折；3、左面部外伤：（1）左面部挫裂伤；（2）左颧骨骨折；4、鼻部外伤：（1）鼻骨骨折；（2）左侧上颌窦、筛窦积液；5、颈部、左肩部及左膝关节外伤。原告在该院住院13天，于2017年6月12日出院，共花去医疗费11172．31元。原告的出院医嘱为：1、继续治疗；2、一周后复查；3、康复功能锻炼；4、随诊三月；5、必要时到口腔科及脊柱外科处理；6、注意休息。另查明：王宏俊所有的三轮摩托车未投保交强险。2016年河南省农林牧渔业平均工资为34941／年；居民服务业平均工资为33857／年；省内出差人员补助为每人每天30元。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队认定王宏俊、许雷负事故的同等责任，认定适当，程序合法，予以采信。因王宏俊所有的三轮摩托车未按规定投保交强险，现原告主张被告在交强险责任限额内先予赔偿，符合法律规定，予以支持。本案原告因此事故应得到的赔偿有：医疗费11172．31元；住院伙食补助费390元；营养费390元；护理费1205．87元；原告主张按90日计算误工费，根据原告的伤情，结合出院医嘱，对原告该项主张予以支持，原告该项费用为8615．59元，原告主张该项费用为8613元，予以支持。原告主张交通费，却未提供证据证明该项费用的存在，对原告该项主张，不予支持。综上，原告上述损失共计21771．18元。被告王宏俊在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元，护理费1205．87元，误工费8613元，共计19818．87元。原告下余损失1952．31元，被告王宏俊应承担50％即976．16元。综上，被告王宏俊共应赔偿原告各项损失共计20795．03元。
判决：一、被告王宏俊于判决生效后五日内赔偿原告许雷各项损失共计20795．03元；二、驳回原告许雷的其他诉讼请求。本案受理费减半收取168元，由被告王宏俊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于责任主体问题。道路交通事故认定书将上诉人名字打印为王红俊明显属于笔误，本案上诉人与被上诉人已经确认互相之间发生交通事故，责任主体明确，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。关于医疗费重复报销的问题，被上诉人依据人身保障合同获得的赔偿，并不影响本案上诉人承担责任，此上诉理由不立，本院不予支持。关于一审判决认定3个月误工期限是否适当的问题，本案事故造成被上诉人左额骨线性骨折、左眼眶骨折、左颧骨骨折、鼻骨骨折、面部多处损伤及颈部、左肩部及左膝关节外伤。被上诉人仅住院治疗13天，出院记录为继续治疗、康复功能锻炼、随诊三月，一审法院综合上述情况，综合认定误工期限90天，符合被上诉人伤情具体情况，并无不当，上诉人此项上诉理由不立，本院不予支持。
综上所述，王宏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79元，由上诉人王宏俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 涛
《人民法院失信被执行人惩戒清单》
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，否则，做为失信被执行人，你将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第474号
原告岳某，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告申某，农民。
本院在审理岳某诉申某离婚纠纷一案中，因原告岳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 王玉敬
二〇一三年八月二日
书记员 李京京
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第656号
罪犯林余，男，1987年7月4日出生，汉族，现在四川省南充市监狱二监区服刑。
四川省内江市人民法院于2009年3月13日作出（2009）内中刑初字第48号刑事判决，以被告人林余犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年11月30日以（2011）南中法刑执字第1898号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2013年6月17日以（2013）南中法刑执字第875号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关南充市监狱根据罪犯林余在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯林余减刑十八个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林余在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年11月累计获得考核积分161分，月平均8.47分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。罪犯林余已缴纳罚金4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯林余确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林余减去有期徒刑十八个月，（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘天龙
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6861号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄金峰，男，原告单位工作人员。
被告：黄建跃，男，1963年5月13日，汉族，住南通市通州区。
被告:李建平，女，1963年2月16日生,汉族，住南通市通州区。
被告:姜伟，男，1966年11月22日生,汉族，住南通市通州区。
被告:黄留妹，女，1965年4月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告黄建跃、李建平、姜伟、黄留妹金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行委托诉讼代理人黄金峰、被告黄建跃到庭参加诉讼，被告李建平、姜伟、黄留妹经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建跃归还借款本金143,500.00元，支付利息146,118.49元（暂计算至2017年8月31日），最终利息计算至实际给付之日止，按照合同约定的利率给付原告；2.判令被告李建平、姜伟、黄留妹对上述黄建跃的债务承担连带担保责任。事实与理由：被告黄建跃与原告签订有编号为农商个借字[平潮]第0090号的《个人担保借款合同》，约定原告向被告黄建跃放贷，被告李建平、姜伟、黄留妹为被告黄建跃的借款提供连带责任担保。2011年9月27日，原告依约向被告放贷150,000.00元，2012年9月20日借款到期，但各被告均未还本付息，致该笔贷款逾期。经催要，截至2015年3月2日，被告黄建跃分5次归还原告本金6500元，其余本息均未偿还。
被告黄建跃辩称，对原告起诉主张事实的真实性没有异议。但案外人黄新跃曾就案涉借款于2017年9月20日向原告订立分批还款的计划，且已得到原告的认可，故其应按该还款计划履行还款义务。
被告李建平、姜伟、黄留妹未作答辩。
原告南通农商行围绕诉讼请求依法提交证据有：农商个借字[平潮]第0090号的《个人担保借款合同》、四名被告于2015年9月20日向原告出具的《还款计划》。本院组织当事人进行了证据展示、辨认、说明等质证活动。经审查，本院对原告所提供证据的证明效力予以认定,据此查明以下事实：
2011年9月26日，被告黄建跃与原告签署编号为农商个借字[平潮]第0090号的《个人担保借款合同》，约定原告向被告黄建跃放贷150,000.00元，借期2011年9月27日起至2012年9月20日，贷款年(360天)利率11.808072%，到期一次性归还借款本息，逾期还款加收50%罚息，直至本息清偿为止。并约定由被告李建平、姜伟、黄留妹为被告黄建跃该笔借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息等。当月27日，原告依约向被告黄建跃放贷150,000.00元。后该笔贷款逾期未还。经原告催要，被告黄建跃于2013年6月27日归还本金2000元，同年8月30日归还本金1500元，同年9月27日归还本金1000元，同年12月27日归还本金1000元，2015年3月2日归还本金1000元，合计归还本金6500元。2015年9月20日，被告黄建跃出具给原告《还款计划》，计划于2017年春节前分四批还清贷款，被告李建平、姜伟、黄留妹继续提供保证担保。后四被告均未按计划履行还款或保证义务，故原告诉至本院。
原告与被告黄建�争议事实是，被告黄建跃要求按照案外人黄新跃向原告出具的还款计划履行还款义务的理由是否成立？
就该争议，被告黄建跃提供了案外人黄新跃于2017年9月20日的《还款计划》复印件，并陈述该证据从原告工作人员小李处复印而来，系应原告要求而出具，是与原告协商一致的结果。证明案涉借款由案外人黄新跃共同偿还，并分批延迟至2030年12月20日偿清。对此，原告质证陈述，案外人黄新跃出具还款计划属实，但是该计划并未得到原告的认可。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更或终止权利义务的协议。原告表示不认可案外人黄新跃就案涉借款所作出的还款计划，被告黄建跃也未能举证证明该计划是其与原告协商一致的结果，故该计划对原告不具有约束力，被告黄建跃要求按照案外人黄新跃向原告出具的还款计划履行还款义务的理由不能成立。
综上，原、被告之间订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。被告黄建跃应按照约定偿还所欠借款本金并应依约支付利息和罚息。被告李建平、姜伟、黄留妹应当按照合同对被告黄建跃的上述债务共同承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告李建平、姜伟、黄留妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建跃于本判决生效后三十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金143,500.00元，并支付利息和罚息（利息截至2017年8月31日为146,118.49元；自2017年9月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金143,500.00元为基数按年利率17.71%计算）；
二、被告李建平、姜伟、黄留妹对前项被告黄建跃的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，减半收取计2822元，由被告黄建跃、李建平、姜伟、黄留妹共同负担（已由原告垫付，待履行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 潘树峰
二〇一七年十一月六日
书记员 邱银银
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执424号
申请执行人：李春普，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
李春普申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第534号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2442号
原告：烟台赫艺泰富普惠投资有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号1110室。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，山东同济律师事务所律师。
被告：刘聪，男，1983年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：孙祖霞，女，1986年5月3日出生，汉族，住滕州市。
原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司诉被告刘聪、被告孙祖霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，原告与被告刘聪、被告孙祖霞在签订的借款合同中约定，被告刘聪、被告孙祖霞共同向原告借款80000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年3月21日止，被告刘聪、被告孙祖霞每月21日前偿还给原告借款本金6666.67元、利息944元，如未依约足额还款，则应当按当月应还本息10%的标准支付违约金，并按照借款金额全额的0.3%按日收取罚息。协议签订后，原告依约发放了借款，被告刘聪、被告孙祖霞仅偿还了五个月的本息38053.35元后再未履行还款义务。故请求判令两被告共同偿还借款本金46666.69元，同时自2015年9月22日起至判决生效之日止按年利率24%计付罚息，并由两被告支付律师费1000元。
两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，（一）2015年4月22日，原告与被告刘聪、被告孙祖霞在签订的借款合同中约定，被告刘聪、被告孙祖霞共同向原告借款80000元，借款期限自2015年4月22日至2016年3月21日，被告刘聪、被告孙祖霞每月21日前偿还给原告借款本金6666.67元、利息944元，如未依约足额还款，则应当按当月应还本息10%的标准支付违约金，并按照借款金额0.3%按日收取罚息；被告刘聪、被告孙祖霞违约应赔偿原告律师费等费用。
（二）2015年4月22日，被告刘聪、被告孙祖霞与烟台赫艺投资咨询有限公司在签订的借款咨询与服务协议以及借款人还款说明书中约定，烟台赫艺投资咨询有限公司为被告刘聪、被告孙祖霞办理借款信息咨询，并在申请借款过程中协助其办理相关手续，同时提供出借人举荐、促成交易、还款提醒、还款管理等服务；被告刘聪、被告孙祖霞经烟台赫艺投资咨询有限公司推荐与原告签订了金额为80000元的借款协议，应按本协议的约定支付咨询费、审核费、服务费9600元给烟台赫艺投资咨询有限公司；被告刘聪、被告孙祖霞每月的还款金额为8410.67元，包含服务费800元、借款本息7610.67元。
（三）上述协议签订当日，烟台赫艺投资咨询有限公司代原告在预先扣除第一期借款本息及服务费6188元后通过富友代收付平台支付给被告刘聪、被告孙祖霞71604.33元，原告主张其多支付的15元为支付给富友代收付平台的手续费。被告刘聪、被告孙祖霞收到借款后仅偿还了2015年5月至同年8月的借款本息服务费33642.68元。为本案，原告委托山东同济律师事务所指派律师参加诉讼，为此支付了律师费1000元。
（四）原告向两被告索款未果，故具状请求，1、两被告共同偿还借款本金46666.69元、利息3776元、罚息10080元（自2015年9月22日暂计算至2016年3月29日）。2、两被告共同支付律师费1000元。诉讼中，原告变更请求两被告共同偿还借款本金46666.69元，并自2015年9月22日至判决生效之日止按年利率24%计付利息、违约金、罚息。
本院所确认的上述事实，有借款协议、借款咨询与服务协议、借款人还款说明书、转账凭证、委托汇款证明、工商登记材料、户籍证明及原告的庭审陈述为证，上述证据均经本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘聪、被告孙祖霞共同向原告举借人民币80000元，原告扣除应偿还本息、服务费后支付给被告刘聪、被告孙祖霞借款本金71589.33元，被告刘聪、被告孙祖霞收到涉案款项后仅偿还借款本息30442.68元的事实清楚，证据充分，原告与被告刘聪、被告孙祖霞之间形成债权债务关系，被告刘聪、被告孙祖霞有义务依约向原告偿还所欠借款本金、利息、违约金、罚息。双方约定的借款利息、违约金、罚息过高，原告要求按照年利率24%计付，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费1000元，于约有据本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告刘聪、被告孙祖霞于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司借款本金46666.69元，同时自2015年9月22日起至本判决确定的给付履行之日止按年利率24%计付利息、违约金、罚息。
二、限被告刘聪、被告孙祖霞于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司律师费1000元。
案件受理费1338元、公告费840元，由被告刘聪、被告孙祖霞共同负担，因原告已向本院全额预交上述费用，故限被告刘聪、被告孙祖霞于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给原告烟台赫艺泰富普惠投资有限公司2178元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 甄景善
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一七年二月三日
书 记 员 任 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执980号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人左青，男，1986年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人左青追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初1936号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年4月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年5月2日依法向被执行人和卫红发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币26266.17元及利息2597.29元、违约金9000元，并承担案件受理费、公告费合计1402元、执行费488元。
本院查明，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初1936号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 力
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3040号
原告：郑利进，男，1965年5月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：葛利，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张红丽，女，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告郑利进与被告葛利、张红丽买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请：两被告支付货款193496元并从起诉之日起至归还日止按月利率2%计算利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告葛利支付货款193496元并从起诉之日起至款还清日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；撤回对被告张红丽的起诉，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，原告经营油漆生意，多次向被告葛利提供油漆。双方于2015年5月28日进行结算，由被告葛利在送货单上签字确认尚欠原告货款202496元。结算后被告葛利曾支付9000元，剩余货款一直未能清偿。
本院�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛利于本判决生效之日即支付原告郑利进货款193496元，并从2016年8月29日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款193496元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告葛利负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 李国省
人民陪审员 黄日华
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8557号
原告：杨国成
委托诉讼代理人：沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：浙江玖宝网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号****室。统一社会信用代码91330102MA27XF227P。
法定代表人：池志强，董事长。
被告：浙江汇众生态农业股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号***室。统一社会信用代码91330100MA27WCXG5Y。
法定代表人：钱淼，董事长。
原告杨国成与被告浙江玖宝网络科技有限公司、浙江汇众生态农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2017年11月20日，原告提出申请要求变更诉讼请求为：判令被告浙江玖宝网络科技有限公司支付原告退款10000元；被告浙江汇众生态农业股份有限公司对上述款项承担连带保证责任。原告杨国成于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国成负担。
审判员 吴伟根
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈燕凤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21530号
原告深圳店商密码网络科技有限公司，住所地大浪街道工业西路龙胜时代大厦2002，组织机构代码69711762X。
法定代表人刘会磊。
被告陈颖，女，汉族，1988年2月12日出生，户籍地址贵州省息烽县。
原告深圳店商密码网络科技有限公司于2016年9月12日在本院起诉被告陈颖服务合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳店商密码网络科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳店商密码网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 张力英
二〇一六年十二月二十日
书记员 张俊鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初21530号原告深圳店商密码网络科技有限公司，住所地大浪街道工业西路龙胜时代大厦2002，组织机构代码69711762X。法定代表人刘会磊。被告陈颖，女，汉族，1988年2月12日出生，户籍地址贵州省息烽县。原告深圳店商密码网络科技有限公司于2016年9月12日在本院起诉被告陈颖服务合同纠纷一案，本院予以受理。原告深圳店商密码网络科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳店商密码网络科技有限公司自动撤诉处理。审判员  张力英二〇一六年十二月二十日书记员  张俊鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第501号
原告：雷源清，住湖南省蓝山县。
被告：唐路生，住湖南省蓝山县。
被告：郭平，住湖南省阮江市。
被告：广州市发宏皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：唐路生。
三被告共同委托代理人：黄镇镛，广东古谷律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。
原告雷源清诉被告唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告雷源清、被告唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐路生、郭平在诉讼期间存在转移财产的情况，而拒不执行生效判决，特向法院起诉，请求法院判令：请求法院判令：1、三被告共同承担2003000元欠款的利息（以2003000元为本金，自2013年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）；2、三被告承担广州市中级人民法院（2015）穗中法审监民再字第36、37号民事判决书生效之日起加倍支付货款203000元的迟延履行期间的债务利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告辩称原告第一项诉求利息起算时间有误，原告要求加倍支付利息没有依据。第二项诉讼请求已经有法院判决确认，本案中法院应一事不再理。原告主张50万利息计算依据不明。
原告为证明其主张，向本院提供：1、欠条一份；2、（2013）穗花法狮民初字第938号民事判决书一份；3、（2014）穗花法狮民初字第173号民事判决书一份；4、（2015）穗中法审监民再字第36号民事判决书一份；5、（2015）穗中法审监民再字第37号民事判决书一份。
被告无举证。
经审理查明，原告雷源清与被告广州市发宏皮具有限公司之间素有业务往来。2013年10月6日，经原告雷源清与被告广州市发宏皮具有限公司及被告唐路生、郭平对账，双方签订《欠条》一张，该《欠条》记载：“郭平、唐路生截止到2013年9月30日共欠雷源清五金货款2003000元，人民币大写贰佰万零叁仟整。公司名称：广州市发宏皮具有限公司，货款（货物）交易地址：广州市花都区狮岭镇益群村平南经济社一巷2号。自然人承担本欠条担保责任，欠款人：郭平、唐路生欠款日期2013年10月6日”。被告郭平、唐路生在该《欠条》上签名。
另查明，因涉案货款纠纷，原告曾于2013年11月8日、2014年2月7日诉至本院，要求三被告支付货款2003000元。本院依法作出（2013）穗花法狮民初字第938号民事判决及（2014）穗花法狮民初字第173号民事判决。后原告不服判决，向广州市中级人民法院提起再审，广州市中级人民法院决定立案，并依法作出（2015）穗中法审监民再字第36号民事判决及（2015）穗中法审监民再字第37号民事判决，判决：1、唐路生、郭平向雷源清支付货款2003000元；2、广州市发宏皮具有限公司对唐路生、郭平应向雷源清支付的货款承担共同清偿责任。
本院认为：三被告应共同支付原告货款2003000元，被告责任已由（2015）穗中法审监民再字第36号民事判决及（2015）穗中法审监民再字第37号民事判决共同确定。
关于利息。被告逾期未付货款的行为确实造成原告孳息损失，故对于要求被告支付利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算方法，基于双方均无法举证约定的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对于付款时间约定不明的情况下既不能补充协议，又不能举证其合同有关条款或交易习惯。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上，被告在出具货款欠条时已收到标的物，故原告要求三被告从欠条出具日即2013年10月6日计付货款利息理据充足，本院依法予以支持。
关于加倍迟延履行期间的利息。原告该诉请已由（2015）穗中法审监民再字第36号民事判决及（2015）穗中法审监民再字第37号民事判决共同审理并判决，本案中基于民事诉讼“一事不再理”的原则，本院对此不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷源清支付利息（利息以2003000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月6日计至付清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告唐路生、郭平、广州市发宏皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘靖
二〇一五年十月八日
书记员 张裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方对于付款时间约定不明的情况下既不能补充协议，又不能举证其合同有关条款或交易习惯。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1137号
原告王军罗，男。
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市雁塔区地方税务局。住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路205号。
法定代表人牛君安，局长。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街42号。
法定代表人王闯，主任。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告王军罗诉被告西安市雁塔区地方税务局不履行法定职责一案中，原告王军罗于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军罗在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王军罗撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告王军罗。
审 判 长 李理时
审 判 员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李瑞萍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6632号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：徐国营，男，1981年6月4日出生，汉族。
被告：秦贝，女，1986年8月27日出生，汉族。
被告：张敏航，男，1984年7月26日出生，汉族。
被告：李超，男，1977年6月2日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告徐国营、秦贝、张敏航、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告徐国营、秦贝、张敏航、李超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐国营偿还借款本金144000元及自2016年5月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告秦贝、张敏航、李超对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告徐国营在济源农村商业银行克井支行借款144000元，借款期限至2016年3月26日，由被告秦贝、张敏航、李超提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年5月21日。
被告徐国营、秦贝、张敏航、李超未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告徐国营作为借款人，被告秦贝、张敏航、李超作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款144000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月26日，被告徐国营向原告申请借款144000元，借款期限至2016年3月26日，利率为月利率10.7‰，原告向被告徐国营提供了144000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年5月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告徐国营提供借款后，被告徐国营应按照约定履行还款义务，但被告徐国营未按期还款，现原告要求被告徐国营偿还借款144000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告秦贝、张敏航、李超对被告徐国营的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告秦贝、张敏航、李超承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国营于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司144000元及利息（从2016年5月22日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告秦贝、张敏航、李超承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由被告徐国营负担，被告秦贝、张敏航、李超承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年二月二十日
书记员 刘金艳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1136号
原告：吕某某。
被告：何某某。
原告吕某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并
组成合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告吕某
某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月16日与2009年12月23日，被告
以做生意缺乏资金为由分二次从原告处借款共40000元，当时
双方口头约定利息为1%，现经�告多次催讨，被告均以各种理
由拖欠至今。故诉请法院，要求被告归还借款40000元，支付
利息2300元。
为此，原告向本院提供如下证据材料：
借条二份，证明被告尚欠原告货款40000元的事实。
被告未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，是其自动放弃对证据的举证、质证权利。经审查，
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据符合证据的有
效条件，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：2009年11月16日，被告向原告借款30000元，并向原告出
具借到30000元的借条一份。2009年12月23日，被告向原告借
款10000元，并向原告出具借到10000元的借条一份。后被告未
归还上述40000元借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被
告在收到原告的借款后，未按约归还，其应承担归还借款的民
事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。关于借款利息问题，原告认为原、被告已口头
约定了借款利率，故原告主张被告应支付从借款日起至起诉日
前的利息2300元，但由于原告未提供证据证明原、被告就借款
利息问题进行了约定，且根据合同法的规定，自然人之间的借
款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利
息，故原告要求被告支付起诉日前的利息的诉讼请求，没有法
律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，是其自动放弃民�诉讼权利的行为。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百
一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告吕
某某借款40000元。
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，诉讼保全费443元，共计1301元，由
原告吕某某负担71元，由被告何某某负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年九月七日
书 记 员 吴登科
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王备华，男，汉族，1962年10月10日出生，住湖南省安化县小淹镇青桑村***号。
委托诉讼代理人：江云辉，湖南万维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫红，男，汉族，1969年7月21日出生，住湖南省安化县小淹镇小淹社区永和街***号。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李新良，男，汉族，1969年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区汾江南路***号**楼。
再审申请人王备华因与被申请人郭卫红、李新良合伙协议纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王备华申请再审称，（一）原判决认定事实错误。本案中，各当事人之间无合伙协议，在长达数年的办学过程中，三人从未在一起商量过任何事情，甚至连郭卫红与李新良之间都相互不认识。郭卫红、李新良从未出资，在办学过程中亦从未过问盈亏情况，也未要分红或承担亏损。原判仅仅依据案外人曾相齐在另案诉讼中与本案当事人达成的《自行和解协议书》即认定合伙关系成立，属于认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又�两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原审法院在既没有当事人之间的书面协议，也没有两个以上无利害关系人证明有口头协议的情况下，认定当事人之间存在合伙关系，显属错误。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”原审法院采纳《自行和解协议书》作为认定合伙关系成立的孤证，亦违反上述司法解释的规定。（三）原判决确定平均分配合伙盈余明显不公平。王备华虽然答应过给郭卫红、李新良5%至8%的干股,但两人确实未出资，未参与合伙事务的经营管理，且不承担任何经营风险。因此，原审法�酌情平均分配合伙盈余，明显损害了王备华的合法利益。综上，王备华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”该条并非将“两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议”作为在没有书面合伙协议时认定个人合伙关系的必备条件，没有排除在既无书面合伙协议，又无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的情形下，根据其他证据并结合有关事实，认定存在合伙关系的可能。因此，二审法院以《自行和解协议》作�认定案件事实的依据，并不违反法律规定。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或当事人均同意的除外。”该条是关于诉讼调解或者和解过程中对事实的认可不适用自认规则的规定，旨在保护一方当事人因调解或和解而对某种案件事实的认可不能对后续的诉讼产生不良影响，鼓励当事人以和解方式解决纠纷。该条规定适用于同一案件诉讼过程中，当事人希望达成调解协议或和解协议而未达成的情形，此时，在后续的诉讼中，不得将当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实作为对其不利的根据。该条规定一方面未将当事人为达成调解协议或和解协议而�可的全部事实，均排除于在后续诉讼或另案诉讼中作为认定事实依据使用的可能；另一方面亦未排除将当事人之间已经达成的调解协议或和解协议，在另一诉讼案件中作为书证使用。对于此类证据的证明力，人民法院审查判断所遵循的原则与其他证据并无不同，均应按照法定程序，全面、客观地审核，并根据当事人提交的其他证据，结合相关事实，综合认定待证事实存在的可能性。因此，一方当事人欲推翻调解协议或和解协议所证明的事实的，应承担提供相应证据加以证明的证明责任。本案系王备华与李新良、郭卫红之间的合伙协议纠纷，与曾相齐和以上三人的退伙纠纷系不同诉讼，《自行和解协议》能够作为书证在本案中使用，王备华以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条为依据排除《自行和解协议》证据效力的主张�不符合该条规定的精神，于法无据，二审法院将《自行和解协议》中相关当事人认可的事实作为认定案件事实的依据，并无不当。
再次，2005年6月13日王备华、李新良、郭卫红与案外人曾相齐达成的《自行和解协议》，可以证明王备华、李新良、郭卫红就租赁办学一事存在合伙关系，且曾相齐退伙后王备华、李新良、郭卫红仍继续合伙。对此，王备华没有证据加以推翻。至于是否出资以及合伙事务如何安排，属于合伙人的内部约定，王备华并无证据证明当事人之间存在相关约定，即使存在相应的约定，也不能因此推翻当事人之间存在合伙关系的事实。因此，原判决以《自行和解协议》作为认定三方存在合伙关系的依据，于法有据。
最后，个人合伙是合伙人之间共享利润、共担风险的约定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则�若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，对于合伙财产的处理，当事人之间既无书面协议，又不能协商一致，亦均无法提供证据证实相应的出资额，法律对于此种情况下应如何分配合伙盈余并无明确规定。二审法院基于本案实际，酌定平均分配合伙盈余，符合个人合伙的特性以及处理合伙财产分配时所应遵循的基本原则，没有证据证明导致当事人利益的显失平衡，王备华认定原判决对合伙盈余分配不公的主张不能成立。
综上，王备华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王备华的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦 大
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终194号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市。
负责人：刘彦。
被上诉人（原审原告）：刘丽霞。
原审被告：邹海生。
原审被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司。
住所地：广州市越秀区。
负责人：李明贤。
原审被告：李国憧。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第439号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月9日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知》，告知其应在接到该通知之次日起7日内预交二审案件诉讼费1926元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交一审案件上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费1926元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭 冰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7982号
原告：程启菊。
委托代理人：周浩。
被告：李善军。
原告程启菊诉被告李善军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳，人民陪审员王唤平参加评议的合议庭,于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告程启菊，被告李善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程启菊诉称，2016年5月18日原告在沈河××××街文化东路路口由东向西经过人行横道时，被被告李善军驾驶的厢式货车撞倒，致使原告受伤。为维护原告作为受害人的合法权益，弥补该次受伤给原告造成身体上和精神上的伤害，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告护理费9000元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、伤残赔偿金62252元、鉴定费940元；2、诉讼费由被告承担。
被告李善军辩称，事故发生属实，因为车辆投保的保险尚未生效，所以应由我承担相应的赔偿责任。我已向原告垫付了医疗费，其他费用的具体数额请法院依法判决。
经审理查明，2016年5月18日，被告李善军驾驶的厢式货车行驶至沈河××××街文化东路路口时，将由东向西过人行横道的原告撞到，致使原告受伤。事故发生后，原告被送至沈阳市骨科医院住院治疗，经诊断为“右手第一掌骨骨折；面部软组织挫伤；右侧第3、4、5、6肋骨骨折；××”，原告住院治疗25天，医疗费由被告李善军垫付。出院医嘱为“继续外固定，在支具及家人保护下适量功能练习；口服骨科用药，注意加强营养；全休一个月”等。2016年10月27日，经沈阳医学院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告程启菊右侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级，原告支出鉴定费940元。
另查明，肇事车辆归被告李善军所有，事故发生时由其驾驶。发生事故时该车辆投保的机动车交通事故责任险尚未生效。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、××案、司法鉴定意见书及鉴定费收据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故中，因被告李善军投保的机动车交通事故责任险尚未生效，故应由投保义务人被告李善军在交强险责任限额范围内向原告程启菊承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2500元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现原告病历记载其住院治疗25天，故本院对其住院伙食补助费2500元的请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费9000元的问题，因原告未能提供充分证据证明其子周浩在陪护期间的误工情况，本院根据居民服务业的工资标准，结合原告住院治疗时间，认定原告的护理费为2543元（101.72元/天×25天）。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金62252元的问题，因其在本次交通事故中的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，本院认定原告主张的残疾赔偿金为62252（31126×20×10%）。关于原告要求被告赔偿鉴定费940元的问题，因此项费用属于必要支出，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的情况，本院酌定由被告赔偿500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李善军于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告程启菊住院伙食补助费2500元；
二、被告李善军于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告程启菊护理费2543元；
三、被告李善军于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告程启菊残疾赔偿金62252元；
四、被告李善军于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告程启菊鉴定费940元；
五、被告李善军于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告程启菊交通费500元；
六、驳回原告程启菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐明月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保17号
申请人：平顶山市鹰兴轴承有限公司。住所地：平顶山市湛河区平桐路北段。统一社会信用代码：914104117457643474。
法定代表人：谷顺文，总经理。
被申请人：杭州豫洛轴承销售有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区笕丁路***号大世界五金城*幢*单元***室。
法定代表人：海小慈，总经理。
申请人平顶山市鹰兴轴承有限公司与被申请人杭州豫洛轴承销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人平顶山市鹰兴轴承有限公司于2017年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州豫洛轴承销售有限公司的银行存款予以冻结或查封其等值财产，限额24万元。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为申请人平顶山市鹰兴轴承有限公司提供担保（保险单号AZHZZ31Z0117Q000071J），担保金额为24万元。
经审查，本院认为，申请人平顶山市鹰兴轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人杭州豫洛轴承销售有限公司的银行存款予以冻结或查封其等值财产，限额24万元。冻结、查封期间，限制处分权。
案件受理费1720元由申请人平顶山市鹰兴轴承有限公司预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年八月九日
书记员 崔 转
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00467号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市新马集镇人，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第322号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、齐永杰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月5日晚，被告人陈某某在神木县孙家岔镇柠条塔村其所经营的废品回收站以人民币5400元的价格收购�三段他人从陕煤神木柠条塔矿业有限公司煤矿上盗窃所得的电缆线，长度共计67.5米。经神木县价格认证中心鉴定，涉案电缆线价值共计人民币13703元。收购的三段电缆线已发还陕煤神木柠条塔矿业有限公司。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，证人庾某某、刘某某、唐某某、徐某某、马某某、白某某、张某某、籍某某的证言，赃物照片，估价鉴定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某能认罪，给失主退还了犯罪所得，有悔罪表现，决定对被告人陈某某从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不会对所居住的社会产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依�《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一三年八月十四日
书记员 温爱云
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执828号
申请执行人：ＸＸ，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人:邹如军，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
本院在执行ＸＸ与邹如军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邹如军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹如军在中国农业银行定远东大街分理处存款账户62×××79上的存款10040元。
本裁定立即执行。
审判员 ：俞斌
二〇一七年三月十日
书记员 ：谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执828号申请执行人：ＸＸ，女，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人:邹如军，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。本院在执行ＸＸ与邹如军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邹如军在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹如军在中国农业银行定远东大街分理处存款账户62×××79上的存款10040元。本裁定立即执行。审判员  ：俞斌二〇一七年三月十日书记员  ：谢凯
山东省�博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1182号
原告：孙衍勤，男，1957年11月30日出生，住淄川区。
被告：陈京慈，男，1953年12月28日出生，住淄川区。
原告孙衍勤与被告陈京慈民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案。原告孙衍勤于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙衍勤撤回起诉。
案件受理费9735.00元，由原告孙衍勤负担。
审 判 员 孙 娟
二〇一七年四月六日
代理书记员 董秋月
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0446号
原告王玉莲。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律服务援助中心工作人员。
被告江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市西安路柳树湾街道办事处院内西附楼。
法定代表人李明，该公司董事长。
被告李飞。
两被告委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告李建洲。
原告王玉莲与被告江苏祥淮建设工程有限公司（以下简称祥淮公司）、李飞、李建洲劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉莲委托代理人田劲松、被告祥淮公司、被告李飞委托代理人王建群、被告李建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称：2012年7月份，原告至被告建设的淮阴区南陈集镇中心花园打工，但被告至今一直未能支付劳动报酬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的劳务报酬2700元。
被告祥淮公司辩称：原告要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由为淮安茂润置业有限公司将南陈集镇中心花园小区发包给祥淮公司进行施工，祥淮公司将部分工程分包给李飞施工，李飞将部分劳务分包给李建洲，包工形式为包清工。李建洲的包工为钢筋工，李飞与李建洲双方约定每吨按照580元计算。目前因开发商原因导致工程款迟迟不能到位，现已处于停工状态，李建洲与李飞之间并未最终结算，但李飞已经就所做工程支付了部分劳务费用。原告与祥淮公司及李飞并无直接的劳务关系，因此原告要求祥淮公司及李飞支付劳务工资款没有法律依据，原告应当向李建洲直接主张劳务费用。
被告李飞辩称：祥淮公司将工程分包给被告，被告将钢筋工分包给李建洲施工，包工形式为包清工，被告就所做工程已经支付了部分劳务费用给李建洲，目前工程尚未结束也未最终结算，原告向被告主张劳务工资无事实和法律依据。
被告李建洲辩称：被告自被告李飞处承包钢筋工工程，是以包清工形式。被告李建洲确实雇佣原告等人提供劳务，现尚欠原告劳务报酬为2720元。但被告未给付原告劳务报酬是因为被告李飞未与被告结算，现被告李飞还尚欠被告工程款，故原告应向被告李飞和被告祥淮公司主张劳务报酬，与被告李建洲无关。
经审理查明：被告祥淮公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与淮安市茂润置业有限公司在2012年时签订了建设工程施工合同，双方约定：淮安市茂润置业有限公司将位于淮安市淮阴区南陈集的南陈集商铺工程发包给被告祥淮公司建设施工。被告祥淮公司承包该工程后，将该部分工程分包给没有资质的李飞施工，李飞又以包清工的形式，将钢筋工工程分包给没有用工资质的李建洲。
2012年10月份，原告王玉莲至该工程施工地为被告李建洲提供劳务，经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬2720元。
上述事实由当事人陈述、建筑工程施工合同、李飞的谈话记录、被告李建洲出具的钢筋工考勤表、施工日志、工资结算证明予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案被告李建洲雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告李建洲尚欠原告劳务报酬2720元，原告要求被告李建洲支付劳务报酬2700元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告祥淮公司将工程违法分包没有建筑资质的李飞施工，李飞又将工程分包没有用工资质的李建洲施工，故被告祥淮公司、李飞应对被告李建洲给付原告劳务报酬承担连带责任。本案调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李建洲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王玉莲劳务报酬2700元；
被告祥淮公司、李飞对上述款项负连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁浩
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第02230号
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社。
法定代表人孙振甫，任该社社长。
被执行人刘国付，男，住禹州市。
被执行人谭金才，男，住禹州市。
申请执行人禹州市开发区城市信用合作社依据已生效的本院（1997）禹经初字第39号经济调解书，申请执行刘国付、谭金才借款纠纷一案，被执行人去向不明，已穷尽执行措施，无财产可供执行，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1997）禹经初字第39号经济调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：王国敏
审判员 ：赵宽杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 ：路玉卿
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢387号
申请执行人山东东运担保有限公司
被执行人孙艳敏、高大玉、刘磊磊、申国强、赵远国
被执行人金乡县腾达农贸有限公司
被执行人金乡县瑞申农贸有限公司
申请执行人山东东运担保有限公司与被执行人孙艳敏、高大玉、刘磊磊、申国强、赵远国、金乡县腾达农贸有限公司、金乡县瑞申农贸有限公司追偿权纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第848号民事判判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年一月十一日
书记员 曹 桂
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初39号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人魏德高，该行职工。
被告黄宗良，男，1984年9月9日生，汉族，住寿光市。
被告黄光宗，男，1985年8月14日生，汉族，住寿光市。
被告黄学春，男，1974年6月4日生，汉族，住寿光市。
被告李秋兰，女，1983年1月5日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄宗良、黄光宗、黄学春、李秋兰金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 付颢瑜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初39号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人魏德高，该行职工。被告黄宗良，男，1984年9月9日生，汉族，住寿光市。被告黄光宗，男，1985年8月14日生，汉族，住寿光市。被告黄学春，男，1974年6月4日生，汉族，住寿光市。被告李秋兰，女，1983年1月5日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄宗良、黄光宗、黄学春、李秋兰金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一七年三月二十七日书记员  付颢瑜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00606号
申请执行人：陈静。
被执行人：朱亚琴、李桂强。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1361号民事调解书
申请执行人陈静与被执行人朱亚琴、李桂强民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1361号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月21日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人依法向本院申请撤回本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈静撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 龚臣炎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第08623号
北京市怀柔区人民法院以（2015）怀民初字第02640号立案受理原告孟凡华诉被告唐进前、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经审查认为，因被告唐进前之女唐小静系北京市怀柔区人民法院代理审判员，因该特殊原因，故北京市怀柔区人民法院不便审理此案，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因被告唐进前之女唐小静系北京市怀柔区人民法院代理审判员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不便对本案行使管辖权，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市怀柔区人民法院申请回避事由成立，指定北京市密云县人民法院为孟凡华诉被告唐进前、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云县人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12284号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司法定代表人。
委托代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：牛东升，男，1985年1月24日出生，汉族，住址吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告沈�华锐置业有限公司诉被告牛东升商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1692.2元，减半收取846.1元，由原告沈阳华锐置业有限公司承担。
审判员 刘春英
二〇一七年十二月五日
书记员 高 娜
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1206号
原告：曾永义，男，1982年8月26日出生，汉族，住广西横县。
被告：赵智勇，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告曾永义与被告赵智勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告曾永义在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在通知书规定的时间内缴交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告曾永义撤回起诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾永义负担。
审 判 长 谢颖翔
审 判 员 姚佳纯
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周叶翠
第1页共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第5978－1号
原告张丽观，女，1987年12月12日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告吴锦生，男，1971年3月30日出生，汉族，住晋江市。
被告张远霞，女，1973年12月31日出生，汉族，住晋江市。
二被告共同委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
原告张丽观与被告吴锦生、张远霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，二被告提起管辖权异议，本院裁定驳回二被告对本案提出的管辖权异议，二被告均不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。原告张丽观的委托代理人陈凯腾、被告吴锦生、张远霞的共同委托代理人黄素春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽观诉称，被告张远霞因资金周转困难于2015年4月16日向原告借款126480元。借款交付后，被告出具《借款条》交原告收执。二被告系夫妻，本案借款发生二被告夫妻关系存续期间，现原告要求二被告还款，二被告以生意经营困难为由拒不偿还，故请求判令：被告张远霞、吴锦生偿还借款126480元。
被告吴锦生、张远霞共同辩称，本案款项是标会款，并非借款，原告请求被告张远霞偿还借款没有事实和法律依据；二被告并非夫妻关系，原告请求二被告共同偿还没有事实和法律依据。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.《身份信息》复印件二份，以此证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
2.《借款条》一份，载明“借款条／今向张丽观借到人民币壹拾贰万陆仟肆佰捌拾零元整（小写：￥126480.-元）。此据借款人：张远霞2015年4月16日”，以此证明被告张远霞于2015年4月16日向原告借款126480元。并陈述，被告张远霞是会头，本案款项是通过向被告张远霞标会标来的款项汇集后再借给被告张远霞。
二被告共同质证：证据1没有相关部门盖章，无法证明二被告是夫妻关系，夫妻关系情况应以民政局的婚姻登记为准，另外，原告还应举证该笔债务系发生二被告婚姻关系存续期间；对证据2的真实性无异议，但该借款条中的款项实际是标会款，不是借款。
被告张远霞为证明其主张提供：3.《录音光盘及录音整理笔录》一份，以此证明本案诉争款项系标会款。
原告质证：对证据3的真实性、内容及声音来源均没有异议，对话体现的是被告确认借款金额为126480元，该款项是原告通过标会取得的钱再出借给被告张远霞，并没有违反法律规定，本案是民间借贷纠纷，不是标会；且该录音是在被告失联很久之后主动打电话给原告，原告为了尽快拿到钱，所以不否认被告陈述，但原告确认的是借款事实，其余对话都是客套话，原告不可能跟被告咬文嚼字，被告陈述的欠款金额也没有错。
本院认为，证据1是复印件，被告对其真实性有异议，该证据亦不是相应机关出具，故对其真实性不予确认；原告对证据3的真实性、内容及声音来源均没有异议，证据3与本案具有关联性，证明效力予以确认；证据3的对话内容“张远霞：你这些会子钱总共是126480元张丽观：嗯。张远霞：那时我也是怕你担心，才把这些会子钱转成借条张丽观：是啊。……”，可以证明本案诉争款项是标会款，原告提供的证据2“借款条”系被告在标会中将标会款转为“借款”而出具给原告，即本案诉争的款项系标会款；原告陈述本案款项是通过向被告张远霞标会标来的款项汇集后再借给被告张远霞的借款，与证据3的对话内容明显不相符，故原告的该陈述不予采信；原告质证录音是在被告失联很久之后主动打电话给原告的情况下，原告为了尽快拿到钱，所以不否认被告陈述，这不符合常理，故原告的该质证意见，不予采信。
经审理查明，原告张丽观参加被告张远霞组织的民间标会。后被告在标会中将标会款转为“借款”，并于2015年4月16日出具金额为126480元的“借款条”交原告收执。
综上所述，本院认为，原告主张其与被告张远霞之间存在民间借贷关系，本案诉争的款项系借款，并提供了由被告张远霞出具的证据形式上符合法律规定的借款条，但该债权凭证仅是一种表象，本案诉争款项实际为民间标会款。原告对自己的主张未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对原告关于本案系民间借贷关系的主张不予采纳。民间标会关系不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故原、被告争执的其他问题，本案中不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽观的起诉。
案件受理费2830元，退还给原告张丽观。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一六年四月五日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。