江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3212号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区苏雅路158号太平洋大厦。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告董启涛,男,1961年7月23日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣,该公司总经理。
委托代理人唐朝，左春雷，江苏永屹律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（下称太平洋苏州分公司）诉被告董启涛、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）、丁恒军、盐城市亭湖区青墩交通联运服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告丁恒军、盐城市亭湖区青墩交通联运服务公司起诉，本院另行裁定准予原告撤回起诉。原告太平洋苏州分公司的委托代理人杨立成，被告董启涛的委托代理人吴中庆，被告人保财险盐城公司的委托代理人唐朝、左春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋苏州分公司诉称：2014年4月2日8时49分左右，丁恒军驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在苏州市渡王线227省道上，与吴辰宾驾驶苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号轿车受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队3205071001825495号道路交通事故认定：丁恒军负此事故的全部责任，吴辰宾不负责任。苏Ｊ×××××号重型货车系被告董启涛实际所有，登记在盐城市亭湖区青墩交通联运服务公司名下，并在被告人保财险盐城公司投保了交强险和商业第三者责任险100万计免陪。本起交通事故发生在保险期限内。吴辰宾所驾驶的苏Ｅ×××××号轿车系秦帆所有，在原告处投保了车辆损失险（不计免赔）。
事故发生后，苏Ｅ×××××号轿车经被告中国人民财产保险股份有限公司苏州公司定损为32700元。2014年5月5日，秦帆向原告申请保险理赔，原告根据保险合同的约定向其赔偿了车辆维修费32700元。请求法院依法判决：1、被告赔偿原告32700元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董启涛辩称：被告对事故的发生及责任认定无异议，被告董启涛是车主，该车挂靠在盐城市亭湖区青墩交通联运服务公司，驾驶员丁恒军是被告董启涛雇佣的，事故发生后没有垫付。
被告人保财险盐城公司辩称：1、我公司对事故的发生与责任认定没有异议；2、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万计免赔商业三责险，因丁恒军承担事故全部责任，应当扣除20%免赔率，要求提供丁恒军的驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证原件或者由交警部门盖章确认的复印件，以确定我公司是否承担商业险责任、有无交强险追偿权，诉讼费我司不承担。
经审理查明：2014年4月2日8时49分左右（天气：晴），丁恒军驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在苏州市渡王线227省道上，与吴辰宾驾驶苏Ｅ×××××号轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号轿车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队3205071001825495号道路交通事故认定书，认定：丁恒军负此事故的全部责任，吴辰宾不负责任。
吴辰宾所驾驶的苏Ｅ×××××号轿车系秦帆所有，在原告太平洋苏州分公司处投保了车辆损失险。
经人保苏州公司定损，苏Ｅ×××××号轿车车损为32700元，对该车损金额，两被告无异议。
同年6月6日，太平洋苏州分公司将赔偿款32700元支付给秦帆。太平洋苏州分公司承担全部赔偿责任后，向被告追偿。因双方对赔偿事宜协商未果，太平洋苏州分公司向本院起诉。
另查明：苏Ｊ×××××号重型货车实际所有人为董启涛，该车挂靠在盐城市亭湖区青墩交通联运服务公司，丁恒军是被告董启涛雇佣的驾驶员。该车辆在人保财险盐城公司投保交强险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险保险限额100万元（计免赔），保险期间均自2013年6月19日至2014年6月18日，案涉交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原告太平洋苏州分公司因投保车辆发生交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且原告与被告均无异议，故该认定书应作为本案定案的证据，即丁恒军负此事故的全部责任，吴辰宾不负责任。
（二）关于车辆损失的审核确定。根据原告财产损失实际状况、修理费票据及保险公司定损为32700元，且被告无异议，故本院确定车辆损失为32700元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿责任主体与责任的划分。
1、被告人保财险盐城分公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城分公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告人保财险盐城分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即财产损失2000元。
2、被告人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告董启涛雇佣的驾驶员丁恒军驾驶机动车发生交通事故致秦的车辆受损，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应由被告董启涛对交强险限额外部分承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城公司承保了商业三者险100万元（计免赔）。且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应按商业三者险约定代为被告张海荣承担相应的赔偿责任，但应扣除20%的免赔率。本案中，原告超出交强险赔偿范围的损失为30700元，即被告人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿金额为24560元（30700*80%）。
3、被告董启涛应承担的赔偿责任。因肇事车辆未投保不计免赔，故被告董启涛应承担20%的免赔率的赔偿责任，赔偿金额为6140元（30700*20%）。
综上，原告要求被告董启涛、人保财险盐城公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告太平洋苏州分公司2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告太平洋苏州分公司24560元，合计26560元。
二、被告董启涛应于本判决生效之日起十五日内在保险限额外赔偿原告太平洋苏州分公司6140元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告人保财险盐城公司负担570元，被告董启涛负担50元（原告已预交，被告被告人保财险盐城公司、被告董启涛应在判决生效之日起十五日内直接给付原告）
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
保险公司可依判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况直接支付原告太平洋苏州分公司26560元及诉讼费570元。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性费复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21）
审 判 长 陆 娟
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 乔白钰
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失时受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]9号
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承包交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。