安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终328号
上诉人（原审原告）：张超，男，1994年11月10日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市，
上诉人（原审原告）：张晨，女，1993年3月18日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市，
二上诉人共同委托代理人：张能生，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇桐溪村安圩**号，身份证号码3428221964********，系张超、张晨之父。
二上诉人共同委托代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组，住所地桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组。
负责人：吴宣福，该村民组组长。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
上诉人张超、张晨因与被上诉人桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人张超、张晨的共同委托代理人张能生、王树声、被上诉人桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组的负责人吴宣福及其委托代理人丁国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告张超、张晨父母因违反计划生育政策和其他等原因，到被告桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组所在地居住生活。1993年3月18日，原告张晨出生，1994年11月10日，原告张超出生。1999年1月22日，二原告父亲张龙生与被告村民组村民施发军达成协议，张龙生购买施发军的房屋。2001年9月28日，二原告父亲要求让原告张超、张晨在被告村民组落户，并向原桐城市高桥镇坊正村民委员会保证，“接受地方的一切行政管理，不享受本组的土地等各方面利益权”。后二原告张超、张晨的户籍登记在其舅舅桐城市高桥镇坊正村鲍庄8-2号户口簿上，2006年6月4日，二原告张超、张晨户口簿分立，户籍地为桐城市××正村××号。2012年9月、2013年9月，原告张晨、张超先后考取大学读书。2013年，被告桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组的土地被政府依法征收，被告村民组每位村民获得54089.91元土地补偿费。2015年10月13日，原告张超、张晨向本院提起诉讼，要求被告桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民组给付土地补偿款计108179.82元。
原审法院认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件，土地使用证复印件，学生证、毕业证复印件，农民负担专用收据一张、粮食补贴存折、合作医疗筹资收据复印件，土地补偿款分配表；被告提供的《经济开发区2008年粮食直接补贴清算表》、《经济开发区2015年清算表》，保证书，房屋买卖协议复印件，桐城县土地登记申报调查审批综合表复印件，户籍证明，证人证言等。
原审法院认为，农村集体土地的征收补偿，是对具有该村民组成员资格全体村民的补偿。土地补偿、安置费用的支付和分配一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该农村集体经济组织中生产、生活或者离开后又没有取得城市最低生活保障的情形。“空挂户”一般是指户籍在某集体经济组织所在地，但又不在此生产或生活的人员。对这类人员资格的确定，应区别对待。凡是与该集体经济组织有明确协议的，按协议执行；没有协议的，经过民主议定同意，应享有该集体经济组织成员资格；民主议定不同意，不宜确认其成员资格。二原告的户籍所在地理应在其父母户籍所在地，由于原告的父母违反计划生育政策等其他原因，在其父母在作出书面承诺“接受地方的一切行政管理，不享受本组的土地等各方面利益权”后，将其户籍落户在被告村民组，对此，二原告应按约定履行。现二原告要求被告给付土地补偿款，没有法律依据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告张超、张晨的诉讼请求。案件受理费2464元减半收取1232元，由原告张超、张晨负担。
宣判后，张超、张晨不服，共同提起上诉称：一、上诉人母亲娘家在被上诉人村民组，二上诉人自出生后一直在被上诉人村民组生活、学习。1999年1月22日，上诉人父母购买了被上诉人村民组村民施发军的房屋，二上诉人从此和父母一起在被上诉人处居住，生活、学习，2001年9月，上诉人将户口登记在被上诉人村民组不违反法律规定。原审法院认定上诉人为“空挂户”不符合事实。二、上诉人父母购买施发军的房屋后，被上诉人将原属施发军承包的田地强行分配给上诉人，此后上诉人承担了农业税及其它规费等集体义务。农业税取消后，上诉人享受了各项农业补贴，虽然未保存所有相关证据，但上诉人仍提供了农业负担专用收据、退耕还林补偿分配明细、粮食补贴存折、医疗保险筹资收据等零星证据。三、被上诉人提供的所谓“承诺书”是伪造的，“张小龙”的签名不是上诉人父亲所签，该承诺书对上诉人不具有约束力。综上，上诉人户籍登记在被上诉人村民组，并一直在当地生产、生活、学习，且一直履行村民义务，享受村民权利，现上诉人应享有被上诉人村民组集体权益。请求二审依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
桐城市龙腾街道办事处坊正村鲍庄村民答辩称：1、落户应有法定的理由，上诉人不符合法定理由，只能是空挂户。2、上诉人代缴农业税不等于其享有基本农田的承包权，上诉人在被上诉人处未取到农田承包权。3、原审综合认定承诺书是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二上诉人在二审提交施发军的申请报告复印件一份，证明施发军申请将房屋过户给上诉人张超，村委会已盖章、签字，二上诉人一直在被上诉人处居住、生活。
被上诉人经质证后认为，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。
合议庭经评议认为，该证据系复印件，二上诉人未提供证据原件予以核实，故对该证据真实性不予认定。
双方当事人对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点：二上诉人要求被上诉人给付土地补偿款是否应予支持。二上诉人的父母的户籍并非在被上诉人村民组，因违反计划生育政策等其他原因，将二上诉人的户籍落户在被上诉人村民组。二上诉人虽称其父母购买施发军的房屋后，被上诉人将原属施发军承包的田地强行分配给上诉人，但未提供证据证实。桐城市经济技术开发区财政局的粮食直接补贴清册表中的补贴对象系施发军，并无二上诉人，可见二上诉人并未实际取得被上诉人村民组的土地承包经营权，应属“空挂户”。对该类人员是否具有集体经济组织成员资格，应区别对待。凡是与该集体经济组织有明确协议的，按协议执行；没有协议的，经过民主议定同意，应享有该集体经济组织成员资格；民主议定不同意，不宜确认其成员资格。本案中，二上诉人父亲作出书面承诺“接受地方的一切行政管理，不享受本组的土地等各方面利益权”，按协议执行，二上诉人即不享有土地补偿款的分配权；即使按二上诉人所称，该协议无效，在无明确协议的情况下，二上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格亦需经被上诉人村民组民主议定，现无证据证明二上诉人经民主议定后同意其具有集体经济组织成员资格，故不宜确认其成员资格。综上，二上诉人要求被上诉人给付土地补偿款的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2464元，由上诉人张超、张晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一六年三月二十日
书记员 吴学军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。