wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第36号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人宦某，男，1986年5月27日出生，汉族，无固定职业，捕无前科。2014年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被尉犁县公安局取保候审。2014年4月1日因涉嫌危险驾驶罪由尉犁县人民法院决定逮捕，当日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
辩护人王雅杰，新疆君和信律师事务所律师。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2013）第35号起诉书指控被告人宦某犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员郑筱琳出庭支持公诉，被告人宦某及其辩护人王雅杰，被害人刘某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日22时05分许，被告人宦某酒后驾驶新M274**号轻型普通货车（载乘二人），沿尉犁县31团路段由南向北行驶，将同向步行的被害人张某、刘某撞伤。经鉴定，宦某血液样本中乙醇含量为184mg／dl，系醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，宦某负事故的全部责任。案发后，宦某抢救伤者，等候处理。
公诉机关认为：被告人宦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，致二人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宦某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，需对被告人宦某危险驾驶一案提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑意见为：被告人宦某犯危险驾驶罪，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人宦某在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
被告人宦某的辩护人的辩护意见为：1、被告人宦某具有自首情节，建议依法减轻处罚。2、被告人宦某系初犯、偶犯，主观恶性不强，建议酌情从轻处罚。3、被告人宦某已经对受害人竭尽全力进行了民事赔偿，建议酌情从轻量刑。4、被告人宦某取得了受害人谅解，建议酌情从轻量刑。综上情节，建议对被告人宦某适用缓刑。
公诉机关对被告人宦某定罪方面的证据有：证据一、物证：证据保全清单二份。证据二、书证：（1）立案决定书一份。（2）受理道路交通事故案件登记表一份。（3）机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、证明各一份。（4）被害人张某、刘某及证人苗强强常住人口基本信息各一份。证据三：勘验、检查、辨认笔录：交通事故照片一组。证据四、鉴定意见：（1）新疆中信司法鉴定中心（2014）毒检字第10号检验报告书一份。（2）道路交通事故认定书一份。（3）新疆康正司法鉴定所司法鉴定意见书两份。证据五、证人证言：
证人苗强强证言。证据六、被害人陈述：被害人刘某、张某陈述。证据七、被告人供述：被告人宦某供述。
对公诉机关提供被告人宦某定罪方面的证据，被告人宦某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
被告人宦某及其辩护人对定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人宦某量刑方面的证据有：（1）抓获经过一份。（2）赔偿协议书一份、谅解书一份。对该组证据被告人宦某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
被告人宦某及其辩护人对量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年12月17日22时05分许，被告人宦某酒后驾驶新M274**号轻型普通货车（载乘二人），沿尉犁县31团路段由南向北行驶，将同向步行的被害人张某、刘某撞伤。经鉴定，宦某血液样本中乙醇含量为184mg／dl，系醉酒驾驶。经道路交通事故认定书认定，宦某负事故的全部责任。案发后，被告人宦某明知他人报警，抢救伤者，等候处理。
另查明，经尉犁县公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所对被害人刘某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经鉴定为：1、被害人刘某左侧髋臼损伤伤残评定为九级。2、被害人刘某因骨盆损伤评定为轻伤二级。3、被害人刘某因损伤误工期限为120日。4、被害人刘某因损伤护理期限为30日。5、被害人刘某因损伤营养期限为90日。对被害人张某的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后期治疗费进行鉴定，经鉴定为：1、被害人张某因胸腰部损伤伤残评定为八级。2、被害人张某胸腰部损伤评定为轻伤一级。3、被害人张某因损伤误工期限为180日。4、被害人张某因损伤护理期限为90日。5、被害人张某因损伤营养期限为90日。6、被害人张某需择期行胸腰部骨折内固定取出，后期治疗费需1万元。
案发后，被告人宦某与被害人刘某、张某达成赔偿协议，具体如下：一、由被告人宦某承担此事故的全部责任，被害人刘某、张某不承担此事故的责任。二、被害人张某的损失：1、医疗费：64726.43元。2、住院生活补助费475元。3、护理费：11155.5元。4、误工费：22311元。5、营养费：2250元。6、伤残赔偿金：107526元。7、后期治疗费：10000元。8、鉴定费：3560元。以上合计222003.93元。被害人刘某的损失：1、医疗费：5996.49元。2、住院生活补助费：350元。3、护理费：3718.5元。4、误工费：37742.4元。5、营养费：2250元。6、伤残赔偿金：71684元。8、鉴定费3560元。以上合计125301.39元。两被害人的损失合计347305.32元，其中已赔付70722.92元，还应向两被害人赔偿276582.4元。经协商，两被害人同意由被告人宦某赔偿210000元。三、该款由被告人宦某每年向两被害人赔偿42000元，5年内付清。协议达成后，两被害人向被告人宦某出具了谅解书。
本院认为：被告人宦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，致二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人宦某的刑事责任。被告人宦某案发后得知他人报警，抢救伤者，等候处理，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人宦某已与两被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，在量刑时酌定从轻处罚。庭审中被告人宦某自愿认罪，态度较好，因已认定被告人宦某具有自首情节，故对该情节不再考虑。本院对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宦某犯危险驾驶罪，判处拘役个四月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月1日起至2014年7月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年四月十四日
书记员 都格加甫
尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）尉刑初字第36号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李某甲，男，因涉嫌故意伤害于2013年9月10日被尉氏县公安局刑事拘留，同日转取保候审。尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2014）033号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月24日15时许，在尉鄢路南曹乡后张铁村段路东的收麦场门口，被告人李某甲与同村村民李某乙因琐事发生口角，继而双方互相厮打，在厮打过程中造成李某乙双侧鼻骨骨折并右侧成角错位。经鉴定，李某乙的伤情为轻伤。2013年9月10日，李某甲与李某乙达成协议。2013年9月10日，被告人李某甲被尉氏县公安局传唤到案。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，且有以下经过庭审举证、质证的证据予以佐证：1、被告人李某甲的供述证明其与李某乙发生争执的事实；2、被害人李某乙的陈述证明其与李某甲发生争执被打伤的事实；3证人某丙、路某某等人的证言证明李某甲与李某乙发生争执的事实；4、法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人李某乙的伤情为轻伤的事实；5、书证——协议书证明双方调解情况；6、尉氏县公安局出具的证明材料证明被告人李某甲的年龄身份及无违法犯罪前科情况。上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，双方已经达成和解，可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孙玉霞审判员  孙军玲审判员  石文方二〇一四年四月二十二日书记员  肖 娟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，法定代表人：赵平，银行行长。
委托代理人马良利，男，
被告袁亮亮。
被告李会玲。
被告常金智。
被告杨立英。
被告樊在新，
本院在审理上列原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费222.5元由原告负担。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 刚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更615号
罪犯乔文珠，男，1959年10月2日出生，汉族，台前县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2014年10月23日作出（2014）台刑初字第119号刑事判决，认定被告人乔文珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3万元。2014年11月7日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔文珠入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2013年8月份至11月份，罪犯乔文珠伙同他人为获取非法利益，预谋后，共同出兑费用，以给癌症患者周某等人看病为由在山东省兖州九一医院、河南省第二人民医院、河北省邢台县人民医院住院，由该犯非法套取盐酸二氢埃托啡舌下含片共计277片，后卖给他人。
罪犯乔文珠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批单、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、缴款票据等证据在案佐证。
本院认为：罪犯乔文珠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯乔文珠减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年11月12日起至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯 琪
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审436号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人彭某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月20日作出的行政处罚决定（泌农（药）罚[2015]A0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月七日
书记员 王 昆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1694号
原告：来某山，男。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王某霞，女。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
原告来某山与被告王某霞离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来某山及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告王某霞及其委托诉讼代理人李迎道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来某山向本院提出诉讼请求：1.请求准予原、被告离婚；2.男孩来某豪由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年夏天经人介绍相识，2010年11月17日举行结婚仪式同居生活，2011年11月28日补办结婚登记手续。婚后生育男孩来某豪。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂且无和好可能。
王某霞辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。原、被告自2009年经介绍相识到结婚，长达一年多的时间，双方经过充分了解，婚姻基础牢固，已建立起一定的感情，在共同生活期间偶尔发生争吵也影响不了夫妻之间的感情。原、被告之间偶尔发生争吵的原因也是原告的母亲过于干涉原、被告的家庭所致。基于以上原因，被告认为双方还能够和好，请求法院判决不准原、被告离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本，用以证明原、被告婚姻状况及子女生育情况，对于上述证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告来某山与被告王某霞于2009年夏天经人介绍相识，2010年11月17日举行结婚仪式同居生活，2011年11月28日补办结婚登记手续，领取结婚证。2012年9月23日生育男孩来某豪，男孩现随原告生活。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事原、被告之间及被告与原告父母产生矛盾，偶有争吵。2017年3月14日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
另，2004年至2016年12月原告来某山在广西桂林服兵役，2016年12月30日退伍回乡。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告来某山与被告王某霞已登记结婚，有较好的婚姻感情基础，且已生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，顾及子女利益、家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告来某山与被告王某霞离婚。
案件受理费150元，由来某山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年四月十七日
书记员 王冠峰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初4461号
原告：夏德茂，男，汉族，1968年9月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者。
被告：邱宗顺，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
第三人：桐梓县木瓜镇水坝村村民委员会。
住所地：桐梓县木瓜镇水坝村。
法定代表人：邱显林，系该村民委员会主任。
本院在审理原告夏德茂诉被告邱宗顺、第三人桐梓县木瓜镇水坝村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院出具书面申请,请求撤回对被告邱宗顺、第三人桐梓县木瓜镇水坝村村民委员会的起诉。
本院认为，原告夏德茂自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏德茂撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告夏德茂负担。
审判员 于天庆
二〇一七年十二月六日
书记员 王维香
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初566号
原告：王义永，男，1985年9月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：于杰杰，女，1984年10月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告王义永与被告于杰杰名誉权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王义永、被告于杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，并以在微信群发文和通过当地报纸刊登公告的方式公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.依法判令被告赔偿名誉损失费3,000.00元。事实和理由：原、被告系同学关系，偶尔会和其他同学、朋友在一起聚餐。2017年2月23日中午，原告召集了部分同学和朋友到原告家吃饭，但没有邀请被告参加。吃饭期间，一起吃饭的同学在微信群中发了一段聚餐的视频，被告发现后，就通过微信询问原告为什么不叫她去。原告向被告解释说在此之前曾因同学聚餐向被告打电话，但被告说那电话号不是被告，此后再打就拒接，所以这次没邀请被告。被告说原告撒谎，此前从来没接过原告的电话，双方因此产生争执后，原告删除了被告的电话号和微信好友，被告就在微信同学群中开始辱骂和侮辱原告，并且在第二天持续在微信同学群中发文侮辱原告，给原告造成极大的精神损害。原告因此特提起诉讼，请求依法判决。在诉讼过程中，王义永要求将名誉损失费增加至10,000.00元，其理由是：在法院立案后，被告再次在微信同学群中侮辱和辱骂原告，原告向公安机关报案后，公安机关对被告作出拘留五日的行政处罚。因被告继续侮辱的行为，给原告造成极大的精神损害，特申请将名誉损失费由3,000.00元变更为10,000.00元。
于杰杰辩称，1.我事后已在微信群中采用文字的方式道歉了三天，另外我还与我对象联系兴隆乡当地的人一起去原告家登门道歉，原告的母亲把我们买的水果都给扔了出来；2.我不同意赔偿，因为我已经道歉了，而且我也被公安机关拘留了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权和人格尊严受法律保护。于杰杰在微信群中公开发送侮辱王义永的信息，其行为侵害了王义永的人格尊严及名誉权，应当恢复王义永的名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神损失。于杰杰在“兴隆中学群”的微信群范围内对王义永进行侮辱后，又在该群内公开向王义永赔礼道歉，主动消除影响，故对王义永提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。综合考虑于杰杰已被公安机关行政拘留五日，且其悔错态度较好等因素，于杰杰赔偿王义永精神损失费2,000.00元较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、于杰杰于本判决生效之日赔偿王义永精神损失费2,000.00元；
二、驳回王义永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由于杰杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 李珍珍
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执2-1号
申请执行人杨锦玲,女,1972年4月21日出生,汉族,初中文化,住云南省屏边县。
被执行人：四川阆中顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨明顺。
本院在执行申请执行人杨锦玲与被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月5日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初169号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨锦玲与被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司达成还款协议，被执行人定于2017年12月31日前偿还申请执行人购房款2万元及本息。2017年5月16日，申请执行人杨锦玲向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执2号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈军
二〇一七年五月一十六日
书记员 熊能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执2-1号申请执行人杨锦玲,女,1972年4月21日出生,汉族,初中文化,云南省屏边县。被执行人：四川阆中顺达房地产开发有限公司。法定代表人：杨明顺。本院在执行申请执行人杨锦玲与被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月5日依据屏边县人民法院作出的（2016）云2523民初169号民事判决书向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨锦玲与被执行人四川阆中顺达房地产开发有限公司达成还款协议，被执行人定于2017年12月31日前偿还申请执行人购房款2万元及本息。2017年5月16日，申请执行人杨锦玲向本院提交了撤销强制执行申请书，请求撤销强制执行。本院认为，申请人申请撤销强制执行未侵害国家、集体、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）云2523执2号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  陈军二〇一七年五月一十六日书记员  熊能
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1172号
原告：王建兰，女，汉族，1966年6月25日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长。
被告：洛阳振华建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区孙旗屯村，统一社会信用代码：。
法定代表人：代锁芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王淼，河南万基律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马震疆，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳砼桥混凝土有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇中岗村南望城路北50米，组织机构代码：。
法定代表人：李金有，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原告王建兰诉被告洛阳振华建设集团有限公司（以下简称洛阳振华公司）、被告洛阳砼桥混凝土有限公司（以下简称洛阳砼桥公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王建兰及其委托的诉讼代理人王鲁青，被告洛阳振华公司的委托诉讼代理人王淼、马震疆，被告洛阳砼桥混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建兰诉称，2013年10月25日原告王建兰在被告洛阳振华公司的徽安新城项目部工作时，按项目部的安排，将被告洛阳砼桥公司的204000元税款转给被告洛阳振华公司，原告因手误将收条写成了借条，而且当时没有在意。振华公司的项目部和砼桥公司的合同约定由砼桥公司提供税票，而砼桥公司没有提供税票，所以用现金交税。2016年7月29日砼桥公司向洛龙区法院提起诉讼，要求原告王建兰偿还该款。开庭前，法官了解到原告是在振华公司项目部工作中出具的该款，且用于工作，因而将振华公司追加为被告参加诉讼。一审时已经查明以下事实：（1）该款打入了振华公司账户。（2）原告并没有取得该款。然而振华公司在开庭时以不认识原告为理由，拒绝承认与该款有任何关系。振华公司在收到该款后，既没有给原告出具收条，也没有给砼桥公司出具收条，应视为不当得利，应返还该款。一审认定原告借款关系成立，因为原告向砼桥公司出具了借条，且砼桥公司确实转出了该款。原告只好向洛阳中级人民法院提起上诉。原告认为该款项是按项目部的领导安排办理的业务，属于职务行为，且该款都是用于工作，不应该由个人承担责任。法院在审理中也已查明，该款是直接转入振华公司账户的。无论是振华公司负责还是砼桥公司按合同约定应该缴纳该税款，都不应该由原告来承担。为此向法院起诉，请求法院判决（1）二被告返还因不当得利取得的原告204000元。（2）本案诉讼费由二被告承担。（3）本案诉讼给原告带来的损失费用由二被告承担。
被告洛阳振华公司辩称，2013年7月原告向洛龙法院起诉，洛龙法院判决原告王建兰向被告砼桥公司偿还借款204000元，后王建兰不服，上诉至洛阳市中级人民法院，该院判决驳回原告王建兰的起诉，维持洛龙法院的判决。本案王建兰再次起诉，构成重复起诉，贵院应裁定驳回原告王建兰的起诉。从实体上说，根据洛阳洛龙区及洛阳中院的判决，该笔款项不是购销合同所述税金，而是王建兰的哥哥王建军向振华公司缴纳的税款。本案不构成不当得利，法院应驳回原告起诉。
被告洛阳砼桥公司辩称，我方认为（1）从程序上原告的起诉违背了一事不再理。（2）从实体上讲，我们作为出借人损失的204000元不存在不当得利，原告王建兰也没有向我们支付204000元，这204000元是王建兰向砼桥公司借的款向振华公司缴的管理费和税金，我方不存在不当得利的问题。（3）洛龙区人民法院的一审和河南省中级人民法院二审已经查清楚该款是借款纠纷。不属于本案的不当得利。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉称“二被告不当得利”，请求法院判令二被告返还原告204000元并承担诉讼费及原告的损失，但本院经审理查明，河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初字第3446号民事判决书（一审）和洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3785号民事判决书（二审）虽已生效，但上述判决书中确定的“王建兰偿还洛阳砼桥公司204000元本金和利息”的内容并未实际执行。本案原告王建兰起诉本案案由是“不当得利”，但原告王建兰至今也未在上述判决生效后实际支出该笔204000元本金和利息。因原告王建兰没有实际支出该204000元本金和利息的事实，故其不具备本案原告的资格，不是本案适格原告，本院依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 高萌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1518号之三
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。
负责人汪献军。
被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道钟家村四区10号。
法定代表人郭仪。
被执行人台州市保全阀门有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道钟家村。
法定代表人戴亨保。
被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。
法定代表人尚士根。
被执行人郭仪，男，1981年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人戴美红，女，1982年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人余建友，男，1979年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李彭英，女，1983年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈荣，男，1981年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人沈雪莉，女，1982年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2015年12月3日，以（2015）台路商初字第4622号民事裁定书保全查封了陈荣、沈雪莉共有的坐落在台州市路桥区金清大道西399号黄金海岸17幢801室/2号地下车位189/车库08的产权（房产证号：Ｓ0××96），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1518号之一执行裁定书在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年8月16日，买受人陈正福（身份证号码）以128万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖所得款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈荣、沈雪莉共有的坐落在台州市路桥区金清大道西399号黄金海岸17幢801室/2号地下车位189/车库08号的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的抵押权。
三、被执行人陈荣、沈雪莉共有的坐落在台州市路桥区金清大道西399号黄金海岸17幢801室/2号地下车位189/车库08的房屋所有权及其土地使用权归买受人陈正福（身份证号码）所有。
四、买受人陈正福可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 林志刚
二〇一六年八月二十三日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1518号之四
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。
负责人汪献军。
被执行人台州首骏贸易有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道钟家村四区10号。
法定代表人郭仪。
被执行人台州市保全阀门有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道钟家村。
法定代表人戴亨保。
被执行人台州市印之友印刷材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。
法定代表人尚士根。
被执行人郭仪，男，1981年11月12日出生（身份号码:331004198111122510），汉族，住台州市路桥区金清镇前郭村4区28号。
被执行人戴美红，女，1982年2月18日出生（身份号码:331004198202182228），汉族，住台州市路桥区路桥街道田洋街22号。
被执行人余建友，男，1979年6月4日出生（身份号码:362525197906045417），汉族，住台州市路桥区路桥街道妙智街123号。
被执行人李彭英，女，1983年11月27日出生（身份号码:612425198311272806），汉族，住台州市路桥区金清镇前郭村4区28号。
被执行人陈荣，男，1981年11月22日出生（身份号码:331004198111220954），汉族，住台州市路桥区金清镇双升村2区54号。
被执行人沈雪莉，女，1982年5月7日出生（身份号码:331004198205070926），汉族，住台州市路桥区金清镇双升村2区54号。
本院于2015年12月9日，因他案以（2015）台路商初字第4521号民事裁定书保全查封了余建友、戴美红共有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区6幢301室（房产证号：、）以及A区地下室车位079号（房产证号：、），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1518号之二执行裁定书在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房地产。2016年10月9日，买受人钟妙花（身份证号码332603196208155544）以100.5万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖所得款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余建友、戴美红共有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区6幢301室（房产证号：、）以及A区地下室车位079号（房产证号：、）的房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的抵押权。
三、被执行人余建友、戴美红共有的坐落在台州市椒江区城市港湾A区6幢301室（房产证号：、）以及A区地下室车位079号（房产证号：、）的房屋所有权及其土地使用权归买受人钟妙花（身份证号码332603196208155544）所有。
四、买受人钟妙花可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 梅文剑
二〇一六年十月十七日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1518号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人台州市保全阀门有限公司，组织机构代码70469377-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04622号，依法向被执行人台州市保全阀门有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市保全阀门有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市保全阀门有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市保全阀门有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2338300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1518号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人台州首骏贸易有限公司，组织机构代码55178127-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04622号，依法向被执行人台州首骏贸易有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州首骏贸易有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州首骏贸易有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州首骏贸易有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币2338300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5660号
原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区。
代表人：张军勇，职务行长。
委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：田篑维，男，1977年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田篑维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2014年9月5日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定，被告向原告借款250000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告田篑维借款合同；二、被告偿还借款本金189579.3元及截至2016年3月10日的借款利息18643.54元，合计208222.84元；三、被告支付自2016年3月11日起至全部付清借款之日止的借款利息（借款利率按月1.5%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；四、律师费由被告承担；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告田篑维未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年8月25日，田篑维向广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：田篑维向广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款人民币25万元用于生产经营；借款期限自2014年9月5日至2019年9月5日；还款方式等额本息；借款利率为固定利率，以月利率1.5%计算利息，罚息利率为约定利率水平加收30%；田篑维未按约定归还贷款本息，广发银行股份有限公司哈尔滨分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行股份有限公司哈尔滨分行于2014年9月5日通过个人信用贷款核准向田篑维授信并发放贷款人民币25万元。广发银行股份有限公司哈尔滨分行发放贷款后，田篑维未按期偿还借款本息，截至2016年3月10日田篑维尚欠本金189579.3元、利息18643.54元。
上述事实，有原告提交的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》一份、《个人信用贷款核准通知书》二份、电子转账凭证截图一份、广发银行个人对账单一份证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行股份有限公司哈尔滨分行与田篑维系借款法律关系，广发银行股份有限公司哈尔滨分行按核准授信额度向田篑维发放贷款，田篑维应按约定偿还广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本息，因田篑维未按期偿还借款本息，故广发银行股份有限公司哈尔滨分行关于解除借款合同、田篑维给付尚欠本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广发银行股份有限公司哈尔滨分行要求田篑维给付律师费的诉讼请求，因未向本院出示相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告田篑维的借款合同；
二、被告田篑维于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金189579.3元及截止至2016年3月10日利息18643.54元，自2016年3月11日起至借款本金全部付清之日止，按年利率23.4%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
被告田篑维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费4423元、公告费560元，由被告田篑维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭丽梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1042号
原告李雪松，男，汉族，住址四川省资中县，
被告巫国辉，男，汉族，住址广东省韶关市浈江区，
被告深圳市路顺通汽车服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王楠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人谢容强，男，汉族，住址福建省上坑县，系公司员工。
上列原告诉被告道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李雪松、被告深圳市路顺通汽车服务有限公司（以下简称路顺通公司）法定代表人王楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人谢容强到庭参加诉讼，被告巫国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告驾驶粤Ｂ-×××××小汽车行驶至梅林路刹车时被巫国辉驾驶的被告路顺通公司所有的粤Ｂ×××××车辆追尾，造成原告车辆受损，经保险公司现场查勘，由被告巫国辉、被告路顺通公司负全责。原告随后将车辆送至深圳市东富汽车销售有限公司修理，花费3715元。但车辆修理完毕后，原告多次向被告追索该修理费未果，遂诉至法院，请求判令：1、三被告支付修理费3715元；2、被告巫国辉、被告路顺通公司支付打印费、制作数据光盘费50元；3、被告巫国辉、被告路顺通公司按照《深圳市2012年人力资源市场工资指导价位》赔偿原告三天的误工费（其他法律专业人员）1045元；4、三被告承担本案诉讼费。
被告巫国辉在法定的期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
被告路顺通公司、被告太平洋保险公司共同答辩称，修理费予以认可，打印费及制作光盘费原告未提交任何证据证明，且该费用不属于交强险赔偿范围，不予认可。原告主张误工损失应提交相应证据证明，否则应承担举证不利的后果。对原告起诉所述的事实部分没有异议。
经审理，本院查明事实与原告所述一致，本院予以确认。
另查明，粤Ｂ×××××车辆的所有人为陈小斯。
本院认为，涉案粤Ｂ×××××车辆因发生交通事故而造成的车辆损失，应由车辆的所有人主张权利。鉴于原告李雪松仅为事故发生时粤Ｂ×××××车辆的驾驶人，并非该车辆的所有人，故其无权就涉案车辆损失向被告主张权利。因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李雪松的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年四月十二日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民一初字第1042号原告李雪松，男，汉族，住址四川省资中县，被告巫国辉，男，汉族，住址广东省韶关市浈江区，被告深圳市路顺通汽车服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人王楠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人郭振雄，总经理。委托代理人谢容强，男，汉族，住址福建省上坑县，系公司员工。上列原告诉被告道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员刘伟英适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告李雪松、被告深圳市路顺通汽车服务有限公司（以下简称路顺通公司）法定代表人王楠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人谢容强到庭参加诉讼，被告巫国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年1月22日，原告驾驶粤Ｂ-×××××小汽车行驶至梅林路刹车时被巫国辉驾驶的被告路顺通公司所有的粤Ｂ×××××车辆追尾，造成原告车辆受损，经保险公司现场查勘，由被告巫国辉、被告路顺通公司负全责。原告随后将车辆送至深圳市东富汽车销售有限公司修理，花费3715元。但车辆修理完毕后，原告多次向被告追索该修理费未果，遂诉至法院，请求判令：1、三被告支付修理费3715元；2、被告巫国辉、被告路顺通公司支付打印费、制作数据光盘费50元；3、被告巫国辉、被告路顺通公司按照《深圳市2012年人力资源市场工资指导价位》赔偿原告三天的误工费（其他法律专业人员）1045元；4、三被告承担本案诉讼费。被告巫国辉在法定的期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。被告路顺通公司、被告太平洋保险公司共同答辩称，修理费予以认可，打印费及制作光盘费原告未提交任何证据证明，且该费用不属于交强险赔偿范围，不予认可。原告主张误工损失应提交相应证据证明，否则应承担举证不利的后果。对原告起诉所述的事实部分没有异议。经审理，本院查明事实与原告所述一致，本院予以确认。另查明，粤Ｂ×××××车辆的所有人为陈小斯。本院认为，涉案粤Ｂ×××××车辆因发生交通事故而造成的车辆损失，应由车辆的所有人主张权利。鉴于原告李雪松仅为事故发生时粤Ｂ×××××车辆的驾驶人，并非该车辆的所有人，故其无权就涉案车辆损失向被告主张权利。因此，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告李雪松的起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），待本裁定生效后，本院全部退还原告。本裁定为终审裁定。审判员 刘  伟  英二〇一三年四月十二日书记员 李春秀（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初718号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年11月12日出生，汉族，无文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年8月5日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）646号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，被告人郑某某与失主张某均系通辽市科尔沁区帮统店村村民，系邻居关系。
2017年7月28日13时许，被告人郑某某自后门进入张某家中，见家中无人，遂盗走张某放在西屋炕上的手提包内现金人民币3600.00元。2017年7月30日，失主张某发现后，经向郑某某索要，郑某某分多次共计退还2400.00元，余款被其个人使用。
另查明，2017年7月30日，被告人郑某某在其家中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人证言、指认现场照片、收条、退回部分现金照片、户籍证明、抓获经过、被告人郑某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人郑某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年1月30日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人郑某某向失主张某退赔违法所得1200.00元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘丽丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂 鹏
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第712号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告李玉安，男，汉族。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告李玉安金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年九月五日
书记员 曾丽平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第594号
上诉人（原审起诉人）张政军。
委托代理人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人李萍，广东明浩律师事务所律师。
上诉人张政军不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，张政军曾就该被诉行为提起行政诉讼，法院已经作出生效裁判［案号为（2012）深中法行终字第335号］，现张政军就同一事实、同一事由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。原审裁定不予受理，处理结果正确，本院予以确认。上诉人要求撤销原审裁定并判令原审法院受理的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二日
书记员 郑素薇
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1870号
申请执行人：刘丽萍，女，1963年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，。
被执行人：李振跃，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行刘丽萍申请执行李振跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘衍祥向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人肖国华的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1870号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十一日
书记员 李和清
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2161号
申请执行人：刘维芳，男，1945年6月8日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被执行人：夏长军，男，1961年9月30日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
被执行人：范秀芹，女，1961年6月30日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人刘维芳与被执行人夏长军、范秀芹买卖合同纠纷一案中，宁江区人民法院于2009年5月6日作出（2009）宁民初字760号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款27980元及利息。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）宁民初字760号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月九日
书记员 关 心
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7668号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人任逸霄，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。
广发银行股份有限公司北京分行与任逸霄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初12934号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币7.659526万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任逸霄名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人任逸霄纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12934号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7668号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人任逸霄，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。广发银行股份有限公司北京分行与任逸霄金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）京0101民初12934号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币7.659526万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人任逸霄名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人任逸霄纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12934号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初355号
原告：倪武，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：王金竹，女，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告倪武与被告王金竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告倪武的委托诉讼代理人龚远锋到庭参加诉讼，被告王金竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪武向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做鞋类生意的，长期与被告有生意来往，为此被告在2013至2014年期间经常赊欠原告的鞋款。2014年6月12日，经原被告结算，被告尚欠原告50000元鞋款未支付，对此被告写下欠条一张交原告收执，并口头承诺，尽快给付该货款。事后原告多次要求被告给付该货款，但被告均以各种理由进行敷衍。综上所述，原告认为，原被告的买卖关系合法有效，被告拒付货款的行为已侵害了原告的合法权益，为此根据法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告王金竹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王金竹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间长期存在生意往来，由原告向被告批发鞋子，被告向原告支付货款并将批发货物供到桂林的市场进行销售。2014年6月12日，原被告双方经结算确认被告在2013至2014年间共赊欠原告鞋款50000元，并由被告向原告出具《欠条》一份书明：“今欠倪武人民币：伍万元整（￥50000元整）。欠款人：王金竹。2014.6.12。”但此后，原告多次向被告催付货款被告均拖欠未付。因此原告诉至本院，遂引发本案纠纷。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，应受法律保护。本案中，根据原告提交的证据《欠条》，该《欠条》上注明的公民身份号码“”以及欠款人“王金竹”的签名均能与被告王金竹的身份情况相对应，被告王金竹亦未到庭对此予以反驳，故本院对原告主张被告王金竹欠其鞋款50000元之事实予以确认。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告已履行向被告供货之义务，被告亦应承担向原告偿清货款之责任，故本院对原告要求被告给付货款50000元之诉请予以支持。此外，酿成本案纠纷的过错在于被告王金竹，故本院的诉讼费用应由被告王金竹承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金竹向原告倪武给付货款50000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告王金竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 锐
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韦昕宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5403号
上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。
经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
速捷服务部向一审法院诉称，在（2016）京73民初第114号民事案件中，黄义辉假冒吕彪的身份证注册GQ.CN域名，将非法获取的域名向案外人兜售。中国互联网络信息中心涉嫌违反《中国互联网域名管理办法》（以下简称域名管理办法）、《中国互联网络域名注册实施细则》和《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，违法将涉案域名处置的行为，已对速捷服务部的合法权益造成侵害。根据域名管理办法第四条规定，速捷服务部申请工信部履行法定职责，对中国互联网络信息中心违法实施域名注册活动进行监督管理。速捷服务部于2017年4月24日就该问题通过邮寄方式向工信部提交《履职申请书》。工信部于2017年5月17日作出工信信访〔2017〕148号答复（以下简称被诉答复）。工信部以信访答复的形式作出答复，并未依法履行其法定职责，实属适用法律、法规错误，对速捷服务部合法权益产生实际影响。实践中存在一部分行政机关将行政相对人提出的申请以信访的形式加以受理，以此规避有关的法律、法规，变相剥夺了行政相对人的诉权，进而逃避司法审查和监督。工信部在被诉答复中，以“建议”方式代替其履行法定职责和义务，已构成行政不作为。工信部对速捷服务部履职申请事项，事实认识不清，错误适用《信访条例》，未依法定职权履行其法定职责，造成对速捷服务部合法权益损害。综上，1.请求确认被诉答复违法，并依法撤销；2.确认工信部未依照域名管理办法第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，未依法查处GQ.CN域名违法注册行为，构成行政不作为。
工信部向一审法院辩称，工信部所作被诉答复程序合法，认定事实清楚，已经履行了法定职责，并无不当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，工信部作出的被诉答复不对速捷服务部的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。庭审中，工信部主张速捷服务部亦与其举报要求履责的事项无利害关系。请求一审法院驳回速捷服务部的起诉。
一审法院查明，速捷服务部于2017年4月25日向工信部邮寄履责申请书，申请事项如下：一、确认工信部未对关于(2016)京73民初第114号民事判决中所涉及GQ.CN域名违法注册行为进行查处；二、责令工信部根据域名管理办法第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令工信部依法查处GQ.CN域名违法注册行为；三、责令工信部根据域名管理办法第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令工信部依法查处中国互联网络信息中心违法将GQ.CN域名给他人注册的违法行为;四、责令中国互联网络信息中心根据域名管理办法第三十四条将涉案域名GQ.CN注销，并书面通知该域名持有者；五、法定期限内将履职申请事项的处理结果予以书面告知。2017年5月17日，工信部对速捷服务部作出被诉答复：“一、关于来信所涉‘(2016)京73民初第114号民事案件判决中，工信部黄义辉假冒吕彪的身份注册涉案域名’等相关事项，建议你向公安机关反映，我部将根据公安机关的调查结果依职权予以处理。二、若你对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或者诉讼的方式予以解决。”速捷服务部不服被诉答复，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的速捷服务部应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。
本案中，速捷服务部请求工信部履责的事项为对GQ.CN域名的非法注册行为与转让行为进行查处。但速捷服务部未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的GQ.CN域名的非法注册行为与转让行为侵害其何实体权利。速捷服务部虽然主张，其提起了注销GQ.CN域名注册的民事诉讼，并获得了北京知识产权法院的受理，其作为域名注册服务的终端消费者，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2016）京73民初第114号民事判决，驳回了速捷服务部的诉讼请求，判决中亦无速捷服务部对GQ.CN域名享有实体权利的认定。因此，速捷服务部提出的上述理由，显然不能支持其GQ.CN域名的注册与转让行为与其有利害关系的主张。工信部对速捷服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对速捷服务部履职申请书作出答复，均不会影响其权利义务。速捷服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷服务部的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回速捷服务部的起诉。
速捷服务部不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2016）京73民初第114号民事判决驳回其诉讼请求，证明速捷服务部与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，并确认工信部违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，速捷服务部所请求工信部履责的事项，但速捷服务部并未就其对GQ.CN域名享有实体权利予以举证证明。另，北京知识产权法院作出（2016）京73民初114号民事判决，驳回了速捷服务部的诉讼请求。在该判决中亦确无对速捷服务部享有对GQ.CN域名实体权利的认定。工信部对速捷服务部举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。一审法院认为速捷服务部不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人速捷服务部的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5403号上诉人（一审原告）天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。上诉人天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷服务部）因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。速捷服务部向一审法院诉称，在（2016）京73民初第114号民事案件中，黄义辉假冒吕彪的身份证注册GQ.CN域名，将非法获取的域名向案外人兜售。中国互联网络信息中心涉嫌违反《中国互联网域名管理办法》（以下简称域名管理办法）、《中国互联网络域名注册实施细则》和《中华人民共和国反垄断法》等法律法规，违法将涉案域名处置的行为，已对速捷服务部的合法权益造成侵害。根据域名管理办法第四条规定，速捷服务部申请工信部履行法定职责，对中国互联网络信息中心违法实施域名注册活动进行监督管理。速捷服务部于2017年4月24日就该问题通过邮寄方式向工信部提交《履职申请书》。工信部于2017年5月17日作出工信信访〔2017〕148号答复（以下简称被诉答复）。工信部以信访答复的形式作出答复，并未依法履行其法定职责，实属适用法律、法规错误，对速捷服务部合法权益产生实际影响。实践中存在一部分行政机关将行政相对人提出的申请以信访的形式加以受理，以此规避有关的法律、法规，变相剥夺了行政相对人的诉权，进而逃避司法审查和监督。工信部在被诉答复中，以“建议”方式代替其履行法定职责和义务，已构成行政不作为。工信部对速捷服务部履职申请事项，事实认识不清，错误适用《信访条例》，未依法定职权履行其法定职责，造成对速捷服务部合法权益损害。综上，1.请求确认被诉答复违法，并依法撤销；2.确认工信部未依照域名管理办法第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，未依法查处GQ.CN域名违法注册行为，构成行政不作为。工信部向一审法院辩称，工信部所作被诉答复程序合法，认定事实清楚，已经履行了法定职责，并无不当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，工信部作出的被诉答复不对速捷服务部的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。庭审中，工信部主张速捷服务部亦与其举报要求履责的事项无利害关系。请求一审法院驳回速捷服务部的起诉。一审法院查明，速捷服务部于2017年4月25日向工信部邮寄履责申请书，申请事项如下：一、确认工信部未对关于(2016)京73民初第114号民事判决中所涉及GQ.CN域名违法注册行为进行查处；二、责令工信部根据域名管理办法第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令工信部依法查处GQ.CN域名违法注册行为；三、责令工信部根据域名管理办法第四条第五项规定履行对域名注册活动监督管理职责，责令工信部依法查处中国互联网络信息中心违法将GQ.CN域名给他人注册的违法行为;四、责令中国互联网络信息中心根据域名管理办法第三十四条将涉案域名GQ.CN注销，并书面通知该域名持有者；五、法定期限内将履职申请事项的处理结果予以书面告知。2017年5月17日，工信部对速捷服务部作出被诉答复：“一、关于来信所涉‘(2016)京73民初第114号民事案件判决中，工信部黄义辉假冒吕彪的身份注册涉案域名’等相关事项，建议你向公安机关反映，我部将根据公安机关的调查结果依职权予以处理。二、若你对域名所有权存在争议，根据《信访条例》有关规定，建议通过仲裁或者诉讼的方式予以解决。”速捷服务部不服被诉答复，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的速捷服务部应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓与行政行为有利害关系，是指原告的合法权益有受到具体行政行为或者行政不作为侵害的可能性。本案中，速捷服务部请求工信部履责的事项为对GQ.CN域名的非法注册行为与转让行为进行查处。但速捷服务部未主张并举证证明其对或曾对该域名享有实体权利，也未举证证明其所声称的GQ.CN域名的非法注册行为与转让行为侵害其何实体权利。速捷服务部虽然主张，其提起了注销GQ.CN域名注册的民事诉讼，并获得了北京知识产权法院的受理，其作为域名注册服务的终端消费者，有权向工信部提出履责申请，其与工信部的履责行为存在利害关系。但北京知识产权法院作出（2016）京73民初第114号民事判决，驳回了速捷服务部的诉讼请求，判决中亦无速捷服务部对GQ.CN域名享有实体权利的认定。因此，速捷服务部提出的上述理由，显然不能支持其GQ.CN域名的注册与转让行为与其有利害关系的主张。工信部对速捷服务部举报的事项是否进行查处，以及工信部对速捷服务部履职申请书作出答复，均不会影响其权利义务。速捷服务部与请求工信部履责之间不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。速捷服务部的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回速捷服务部的起诉。速捷服务部不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院故意混淆法律概念；（2016）京73民初第114号民事判决驳回其诉讼请求，证明速捷服务部与履责申请的事项具有利害关系，即具有程序上向法院请求给予司法救济的权利，系为在民事诉讼中争取实体权利才向工信部要求履责。请求二审法院撤销一审裁定，并确认工信部违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以其与行政行为有利害关系为前提条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，速捷服务部所请求工信部履责的事项，但速捷服务部并未就其对GQ.CN域名享有实体权利予以举证证明。另，北京知识产权法院作出（2016）京73民初114号民事判决，驳回了速捷服务部的诉讼请求。在该判决中亦确无对速捷服务部享有对GQ.CN域名实体权利的认定。工信部对速捷服务部举报的事项查处与否，以及对其申请所作答复，均不影响其权利义务。一审法院认为速捷服务部不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人速捷服务部的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一七年十二月十二日书记员  唐珊珊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异112号
异议人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，1989年1月18日出生。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院受理的中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）申请执行中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，执行过程中，被执行人唐山德和公司向本院提出执行异议，认为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称评估公司）作出的京杜鸣估F字[2016]第91752号《房地产估价报告》（以下简称估价报告）评估结果不准确、评估价值过低，且估价师不具有房地产估价师资格，请求法院不得将估价报告作为本案证据使用。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山德和公司称，第一，估价报告评估结果不准确、评估价值过低。1、估价报告“估价师声明”第二条但书中表明“受到估价报告中已说明的估价假设和限制条件的限制”，估价报告受到上述的条件限制，故估价报告中的结论不够公正、准确。2、估价报告中估价假设和限制条件“一、一般假设中‘由于估价委托人原因，注册房地产估价师未能于现场对权属资料原件与复印件进行核实’。估价单位原件和复印件都未核实，如何证明估价结论能够公正、准确。3、在《估价假设和限制条件》结尾处“若在此期间市场情况发生较大变化或受不可抗力的影响，该价格需作相应调整”。该估价报告的估价结论还是受市场情况的较大变化的影响，排除了唐山市房地产市场受到较大变化的情况下估价对象的市场价值，故估价报告结论不够客观、公正、准确。第二，估价报告的估价师不具有房地产估价师资格。估价报告首页中明确注册房地产估价师刘忠、童益春，且估价师声明中的估价师为刘忠、童益春二人签字，但是在估价报告后除了附刘忠的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》外，并没有附童益春的资格证书，反而是一个叫“X伟”的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》。该报告的估价师童益春是否具有房地产估价的资格值得商榷，该人所做报告的准确性更是值得商榷。综上，估价结论不准确且评估价值过低，违反了相关程序性规定，不能作为本案证据使用。
申请执行人中合公司答辩称：不同意异议人的异议请求。该估价报告的评估价格公平，评估程序合法；估价报告由刘忠、童益春两位房地产评估师出具，因装订错误而未附童益春的房地产评估师注册证书复印件，并非童益春不具有房地产评估师资质，评估机构已对此作出说明。异议人所提异议缺乏事实和法律依据，且系恶意拖延执行程序，请求法院依法裁决。
经审查查明，中合公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，本院于2016年2月1日立案执行，执行依据为北京市长安公证处（2016）京长安执字第22号执行证书，执行案号为（2016）京02执144号。
另查，执行过程中，本院于2016年3月8日查封了被执行人唐山德和公司名下位于河北省唐山市×××的土地四块，土地使用证编号为：×××、×××、×××、×××。后本院对上述土地启动评估程序。2016年7月7日，北京市高级人民法院出具《随机确定委托机构结果确认书》，确认（2016）京02执144号案件的土地评估机构为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司。2016年8月30日至2016年11月4日，评估公司对河北省唐山市×××A-02地块[土地使用证编号：×××]作出估价报告，确定：估价对象于价值时点的市场价值总价为人民币12397万元（大写：壹亿贰仟叁佰玖拾柒万元整），折合建筑面积单价为3103元/平方米。该估价报告封面载明“注册房地产估价师：刘忠（注册号：1120030085）童益春（注册号：1120000168）”，“估价师声明”第五条载明“我公司童益春在价值时点2016年8月30日已对估价对象进行了现场查勘”，并由刘忠和童益春二人签字；估价报告第12页第十一条，注册房地产估价师亦由刘忠和童益春二人签字。估价报告后附刘忠和闫伟二人的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件。
再查，2017年3月15日，评估公司出具《关于河北省唐山市×××A-02地块城镇住宅用途在建工程房地产估价报告情况说明》，说明中明确估价报告的注册房地产估价师为刘忠、童益春，由于装订疏忽，误将闫伟的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件装订在估价报告中，未装订童益春的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件，并将童益春的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件交至本院。本院分别于2017年3月23日和3月29日将上述情况说明及童益春的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件发送给中合公司及唐山德和公司。
本院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等估价报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。本案中，第一，异议人所提估价报告结果不准确、评估价值过低，系对评估价格及评估方法提出异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。第二，评估公司在发现估价报告未装订童益春的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件后，已及时作出情况说明并提交了童益春的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件，该评估报告的装订瑕疵已予纠正，且不足以影响评估程序的合法性，故异议人因估价报告未附童益春的《中华人民共和国房地产估价师注册证书》复印件而主张估价报告违反了相关程序性规定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回唐山德和房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张北地
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4799号
上诉人（原审原告）：金阿毛，女，1932年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。
法定代表人：陆永方。
第三人：张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人金阿毛因与被上诉人杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（以下简称北村砖瓦厂）、第三人张阿元民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余瓶商初字第739号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：金阿毛提供的《借条》虽加盖有“杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂”字样的印章，但张阿元在庭审中自认，其使用的北村砖瓦厂的印章系由其另行刻制未办理工商备案登记，北村砖瓦厂提供的《司法鉴定意见书》可以证明张阿元使用的印章与北村砖瓦厂在杭州市余杭区市场监督管理局存档备案的印章不一致，根据《场地租赁合同》约定，张阿元不得借用北村砖瓦厂的名义信贷借款（包括民间借贷）、所发生的一切债权债务均与凤都村村民委员会、凤都村经济联合社和北村砖瓦厂无关，张阿元在庭审中对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，不符合常理，存在虚假诉讼嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金阿毛的起诉。已预收案件受理费2525元，退还金阿毛。
上述裁定送达后，金阿毛不服，向本院提起上诉称：金阿毛提供的借条是张阿元亲手书写，也是其盖章，本案的25万元借款系用于砖瓦厂，该笔借款是客观存在的事实。张阿元经营北村砖瓦厂已经十多年，一审法院以砖瓦厂的印章是自行刻制为由，驳回起诉的裁定是错误的、不合法的，金阿毛系无鉴别印章能力的普通公民，该裁定损害了当事人的合法权益。一审法院在不做调查的前提下认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行重新审理。
本院经审理查明：本院受理涉北村砖瓦厂和张阿元民间借贷纠纷、买卖合同纠纷和追索劳动报酬纠纷共计15件，其中（2017）浙01民终4583号案件原审原告系张阿元妹夫、（2017）浙01民终4588号案件原审原告系张阿元妻弟（张阿元与原审原告之姐姐已离异）、（2017）浙01民终4584号案件原审原告系张阿元的妹妹、（2017）浙01民终4585号案件原审原告系张阿元弟弟、（2017）浙01民终4590号案件原审原告系张阿元亲家、（2017）浙01民终4589号案件原审原告系张阿元亲家、（2017）浙01民终4591号案件原审原告系张阿元女儿、（2017）浙01民终4592号案件原审原告系张阿元女儿、（2017）浙01民终4619号案件原审原告系张阿元女婿、女儿、（2017）浙01民终4798号案件原审原告系张阿元表弟，本案原审原告系张阿元母亲。
本院认为：本案中，金阿毛据以主张权利的《借条》上所加盖的印章系由张阿元另行刻制而未办理工商备案登记；根据《场地租赁合同》的约定，张阿元不得借用北村砖瓦厂的名义信贷借款（包括民间借贷）、所发生的一切债权债务均与凤都村村民委员会、凤都村经济联合社和北村砖瓦厂无关。此外，本案中，金阿毛与张阿元系母子关系，而张阿元在原审庭审中对金阿毛提出的不利于己的事实明确表示承认，与常理不符，原审法院据此认为本案存在虚假诉讼的可能，并据此驳回金阿毛的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 婷
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初123号
原告:李伟兵，男，1991年4月27日出生，住清水县。
被告:邓会仙，女，1966年7月12日出生，住清水县，现住张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：南伍生，系被告邓会仙丈夫，男，1956年1月18日出生，住甘肃省徽县，现住张家川回族自治县。
原告李伟兵与被告邓会仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟兵、被告邓会仙委托诉讼代理人南伍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令邓会仙赔偿李伟兵挖掘机损失37万元；2.本案诉讼费由邓会仙承担。事实与理由：2014年清水县草川铺乡水泉村民委员会实施村道路硬化工程，李伟兵和该村委会签订了承揽该村道路硬化项目合同。同年5月20日在施工过程中邓会仙阻扰施工，当日17时许邓会仙从家中带汽油和打火机，将李伟兵的挖掘机烧毁，导致李伟兵价值56万元的挖掘机完全报废，后邓会仙被清水县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年，但是李伟兵的挖掘机损失一直未能得到赔偿，为维护李伟兵的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，李伟兵向本院提起诉讼。
邓会仙辩称，在邓会仙的刑事案件中，对李伟兵父亲的民事部分诉求已被法院驳回；李伟兵和清水县草川铺乡水泉村签订的合同与邓会仙无关；乡村两级干部简单、霸道的工作方式是酿成该案的主要原因；在事发前邓会仙明确告知李伟兵此事没有商量解决妥当，让其不要施工，在施工过程中有十多个壮汉围住邓会仙不让其靠近现场，现在李伟兵的损失用金钱可以衡量，但是邓会仙现在面部毁容，身体残疾，精神失常，家属除了背负巨额债务为其治疗外，还要照料其生活，现在邓会仙的损失是无法用金钱来衡量的；邓会仙被限制人身自由后，遭受围攻、殴打、辱骂并骨折，导致其精神崩溃才发生了后面的事情；综上，李伟兵的挖掘机损失应当由清水县草川铺乡人民政府和草川铺乡水泉村民委员会赔偿，而不是邓会仙，请依法驳回李伟兵对邓会仙的诉讼请求。
李伟兵提交的证据为：1.清水县人民法院民事调解书和兰州市七里河区人民法院民事判决书及民事调解书各一份，证明其挖掘机系按揭车辆，在邓会仙损毁后李伟兵被起诉到法院要求赔偿的事实；2.清水县人民法院刑事附带民事判决书及天水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论（意见）书各一份，证明该涉案挖掘机的价值为37万元的事实和邓会仙被清水县人民法院因故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年，并因为附带民事诉讼主体不适格被驳回了诉讼请求，李伟兵的损失到现在也没有得到赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓会仙认为在刑事案件中就提出天水市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论不合适，要申请重新鉴定，但是因为当时没有资金故没有提出重新鉴定。对于李伟兵提交的证据本院做以下认定：李伟兵的证据来源合法，形式完备，对法院已经生效的判决书和调解书能够证明本案的事实，予以采信，对于天水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论（意见）书邓会仙对此提出异议，但是其在刑事案件中没有提出重新鉴定，并且有已经生效的（2015）清刑初字第8号刑事附带民事判决书相作证，故对该证据予以采信。从李伟兵提交的证据可以看出，其挖掘机损失为37万元，但是在2016年11月30日清水县人民法院的（2016）甘0521民初666号民事调解书中看出保险公司对其损坏的挖掘机已经赔偿了10万元，故李伟兵的财产损失应当认定为27万元。
根据上述确认的证据，并结合李伟兵陈述和邓会仙答辩，本院认定事实如下：2014年清水县草川铺乡水泉村民委员会实施村道路硬化工程，李伟兵和该村委会签订了承揽该村道路硬化项目合同。同年5月20日上午在施工过程中邓会仙阻扰施工，下午邓会仙带汽油将李伟兵的挖掘机烧毁，导致李伟兵的挖掘机完全报废，后邓会仙被清水县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年，李伟兵的挖掘机损失经鉴定为37万元。2016年11月30日清水县人民法院的（2016）甘0521民初666号民事调解书中保险公司对其损坏的挖掘机已经赔偿10万元，故李伟兵的财产损失为27万元。因李伟兵的损失一直未能得到赔偿，李伟兵向本院提起诉讼。
本院认为，邓会仙不能正确处理矛盾纠纷，故意将李伟兵的挖掘机焚烧，数额巨大，给李伟兵造成了财产损失，邓会仙虽然被判处刑罚，承担了刑事责任。但李伟兵的财产损失未获赔偿，邓会仙还应承担相应的民事赔偿责任。对于赔偿的数额应以庭审查明的27万元为准。
关于邓会仙称其当时被人限制人身自由和殴打等辩解，邓会仙未提供证据支持，故对邓会仙的此辩解意见不予采纳。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、邓会仙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李伟兵挖掘机损失27万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元,李伟兵负担2850元，邓会仙负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 鲁智荣
人民陪审员 董旺林
人民陪审员 王 鸣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王高强
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0521民初123号原告:李伟兵，男，1991年4月27日出生，住清水县。被告:邓会仙，女，1966年7月12日出生，住清水县，现住张家川回族自治县。委托诉讼代理人：南伍生，系被告邓会仙丈夫，男，1956年1月18日出生，住甘肃省徽县，现住张家川回族自治县。原告李伟兵与被告邓会仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟兵、被告邓会仙委托诉讼代理人南伍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令邓会仙赔偿李伟兵挖掘机损失37万元；2.本案诉讼费由邓会仙承担。事实与理由：2014年清水县草川铺乡水泉村民委员会实施村道路硬化工程，李伟兵和该村委会签订了承揽该村道路硬化项目合同。同年5月20日在施工过程中邓会仙阻扰施工，当日17时许邓会仙从家中带汽油和打火机，将李伟兵的挖掘机烧毁，导致李伟兵价值56万元的挖掘机完全报废，后邓会仙被清水县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年，但是李伟兵的挖掘机损失一直未能得到赔偿，为维护李伟兵的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，李伟兵向本院提起诉讼。邓会仙辩称，在邓会仙的刑事案件中，对李伟兵父亲的民事部分诉求已被法院驳回；李伟兵和清水县草川铺乡水泉村签订的合同与邓会仙无关；乡村两级干部简单、霸道的工作方式是酿成该案的主要原因；在事发前邓会仙明确告知李伟兵此事没有商量解决妥当，让其不要施工，在施工过程中有十多个壮汉围住邓会仙不让其靠近现场，现在李伟兵的损失用金钱可以衡量，但是邓会仙现在面部毁容，身体残疾，精神失常，家属除了背负巨额债务为其治疗外，还要照料其生活，现在邓会仙的损失是无法用金钱来衡量的；邓会仙被限制人身自由后，遭受围攻、殴打、辱骂并骨折，导致其精神崩溃才发生了后面的事情；综上，李伟兵的挖掘机损失应当由清水县草川铺乡人民政府和草川铺乡水泉村民委员会赔偿，而不是邓会仙，请依法驳回李伟兵对邓会仙的诉讼请求。李伟兵提交的证据为：1.清水县人民法院民事调解书和兰州市七里河区人民法院民事判决书及民事调解书各一份，证明其挖掘机系按揭车辆，在邓会仙损毁后李伟兵被起诉到法院要求赔偿的事实；2.清水县人民法院刑事附带民事判决书及天水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论（意见）书各一份，证明该涉案挖掘机的价值为37万元的事实和邓会仙被清水县人民法院因故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年，并因为附带民事诉讼主体不适格被驳回了诉讼请求，李伟兵的损失到现在也没有得到赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓会仙认为在刑事案件中就提出天水市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论不合适，要申请重新鉴定，但是因为当时没有资金故没有提出重新鉴定。对于李伟兵提交的证据本院做以下认定：李伟兵的证据来源合法，形式完备，对法院已经生效的判决书和调解书能够证明本案的事实，予以采信，对于天水市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论（意见）书邓会仙对此提出异议，但是其在刑事案件中没有提出重新鉴定，并且有已经生效的（2015）清刑初字第8号刑事附带民事判决书相作证，故对该证据予以采信。从李伟兵提交的证据可以看出，其挖掘机损失为37万元，但是在2016年11月30日清水县人民法院的（2016）甘0521民初666号民事调解书中看出保险公司对其损坏的挖掘机已经赔偿了10万元，故李伟兵的财产损失应当认定为27万元。根据上述确认的证据，并结合李伟兵陈述和邓会仙答辩，本院认定事实如下：2014年清水县草川铺乡水泉村民委员会实施村道路硬化工程，李伟兵和该村委会签订了承揽该村道路硬化项目合同。同年5月20日上午在施工过程中邓会仙阻扰施工，下午邓会仙带汽油将李伟兵的挖掘机烧毁，导致李伟兵的挖掘机完全报废，后邓会仙被清水县人民法院以故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年，李伟兵的挖掘机损失经鉴定为37万元。2016年11月30日清水县人民法院的（2016）甘0521民初666号民事调解书中保险公司对其损坏的挖掘机已经赔偿10万元，故李伟兵的财产损失为27万元。因李伟兵的损失一直未能得到赔偿，李伟兵向本院提起诉讼。本院认为，邓会仙不能正确处理矛盾纠纷，故意将李伟兵的挖掘机焚烧，数额巨大，给李伟兵造成了财产损失，邓会仙虽然被判处刑罚，承担了刑事责任。但李伟兵的财产损失未获赔偿，邓会仙还应承担相应的民事赔偿责任。对于赔偿的数额应以庭审查明的27万元为准。关于邓会仙称其当时被人限制人身自由和殴打等辩解，邓会仙未提供证据支持，故对邓会仙的此辩解意见不予采纳。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、邓会仙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李伟兵挖掘机损失27万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元,李伟兵负担2850元，邓会仙负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  鲁智荣人民陪审员  董旺林人民陪审员  王 鸣二〇一七年七月三十一日书 记 员  王高强
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521财保33号
申请人：刘国增，男，1963年4月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人：季相连，男，1976年6月6日出生，住吉林省通化县。
本院于2017年10月23日受理刘国增与季相连申请诉前财产保全一案，申请人刘国增要求查封、扣押被申请人季相连2.3万元财产及2分利息或银行存款24500元。申请人刘国增于2017年10月25日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人刘国增在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人刘国增撤回诉前财产保全申请。
申请费265元，由申请人刘国增负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 辉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第262号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：荀福江
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社诉被执行人荀福江借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1869号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1869号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7928号
申请执行人：黄林默，男，1985年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：李明龙，男，1990年10月3�出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
申请执行人黄林默与被执行人李明龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6503号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应承担分期向申请人偿还借款30000元及利息7200元等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2016）粤0113执7928号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院根�申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈健根
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初375号
原告：陈长汉，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，户籍地乐业县，现住乐业县。
委托诉讼代理人：陈长魏，广西乐凯律师事务所律师。
被告：石军彬，男，1976年5月2日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。
原告陈长汉与被告石军彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长汉及其委托诉讼代理人陈长魏到庭参加诉讼。被告石军彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长汉向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告石军彬偿还借款915000元。事实和理由：被告石军彬因做生意缺乏资金多次向原告借款，都以现金的方式在乐业支付，其中2015年1月25日向原告借款555000元，分作两张条子写；2015年5月12日向原告借款60000元；2016年4月18日向原告借款600000元，四次借款共计1215000元。还款期限到后，被告均未能如约还款，经过原告多次追讨，被告陆续还款300000元。现被告尚欠915000元，经原告多次追讨，被告拒不归还尚余欠款。被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求，请依法判决。
被告石军彬缺席，未作答辩。
原告陈长汉围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的依据。被告石军彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石军彬以做生意缺乏资金为由分别于2015年1月25日向原告陈长汉借款555000元，于2015年5月12日向原告借款60000元，于2016年4月18日向原告借款600000元，四次借款共计1215000元。被告向原告出具了四张借条，其中2015年1月25日出具借条两张，借款金额分别为255000元和300000元，限于当年5月份还清；2015年5月12日出具借条一张，限于借款当月还清；2016年4月18日出具借条一张，未写明还款时间。之后，被告陆续向原告还款300000元，现尚欠原告915000元。2017年5月4日，原告诉至本院，请求判令被告清偿借款915000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石军彬向原告陈长汉借款并写下借条，该借款未违反法律规定，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，被告应当遵循诚实信用原则，积极履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石军彬归还原告陈长汉借款人民币915000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费12950元，公告费700元，合计13650元，由被告石军彬负担。此款已由原告陈长汉预交，本院不予退回，由被告石军彬在履行归还借款义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦凤交
审 判 员 王育平
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李秀洁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3721号
原告胡正良，男，1953年2月21日出生，住益阳市赫山区。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，权限为一般代理。
被告益阳粒粒晶油脂有限公司，住所地益阳市赫山区兰溪镇百家塅村。
法定代表人彭华。
委托代理人郭卿，男，1982年2月18日出生，住长沙市天心区，代理权限为特别授权。
原告胡正良（以下简称原告）诉被告益阳粒粒晶油脂有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职员，被告通过内部集资方式向原告筹集资金，截止2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金1940310元，利息自2015年7月1日起按月利率1%计算。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告1940310元及利息19932.75元（利息已计算至2016年11月1日为310449.6，其后利息按约定计算至借款还清之日止）。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2009年至2011年被告向原告借款，并出具了条据。截止2015年8月31日，被告尚欠原告借款本金1940310元。被告出具《借入资金利息计算表》，载明被告借原告的款项自2015年7月1日起按月利率1%计算利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借据等在卷予以证实。
本院认为，原、被告借款合同关系成立，被告借得原告资金后，应该承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金1940310元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应付利息计算至2015年7月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告益阳粒粒晶油脂有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告胡正良本金1940310元及利息（应付利息自2015年7月1日起利息按月利率1%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24810元，财产保全费5000元，由被告益阳粒粒晶油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐潮婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执150号
申请执行人程其勋，男，1977年8月2日出生。
被执行人袁涛，男，1964年7月30日出生。
被执行人杨薇，女，1971年3月20日出生。
原告程其勋与被告袁涛、被告杨薇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年1月8日申请执行人程其勋向本院申请执行，要求被执行人袁涛、杨薇给付人民币1014060元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人袁涛、杨薇名下无可供执行的银行存款，本院已轮候查封被执行人袁涛名下位于×××房屋，已查封被执行人杨薇名下车牌号为×××小轿车一辆，但由于未实际控制故无法处置。现本院已将被执行人袁涛、杨薇纳入失信被执行人名单，并已对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3946号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 霄
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执150号申请执行人程其勋，男，1977年8月2日出生。被执行人袁涛，男，1964年7月30日出生。被执行人杨薇，女，1971年3月20日出生。原告程其勋与被告袁涛、被告杨薇民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3946号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，2017年1月8日申请执行人程其勋向本院申请执行，要求被执行人袁涛、杨薇给付人民币1014060元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人袁涛、杨薇名下无可供执行的银行存款，本院已轮候查封被执行人袁涛名下位于×××房屋，已查封被执行人杨薇名下车牌号为×××小轿车一辆，但由于未实际控制故无法处置。现本院已将被执行人袁涛、杨薇纳入失信被执行人名单，并已对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初3946号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 汪 霄审 判 员 张 磊二〇一七年十月十二日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2161号
原告郝靖，男，1992年4月12日出生，汉族，咸阳市渭城区村民，住，
被告薛浩，男，1990年9月2日出生，汉族，西安市高陵区村民，住，
原告郝靖诉被告薛浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝靖到庭参加了诉讼，被告薛浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝靖诉称，原、被告系朋友关系，2017年6月10日，被告因做生意向原告借款人民币20000元，原告当日向被告支付了该笔借款，被告向原告出具了借条一份。双方约定一个月还款。现还款期限已届满，经原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告薛浩未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年6月10日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条“今借到郝靖20000元整。借款人薛浩，2017年6月10日”。同日，原告通过其微信向被告转账支付人民币14000元，现金支付人民币6000元。双方未约定利息，未约定还款期限。
以上事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录及证人证言等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。2017年6月10日出具的借条上未载明还款时间，故本院认定上述借款为未约定还款期限的借款，借款人可以随时主张权利，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于诉讼费、公告费，除诉讼费有票据本院予以支持外，其余费用因无证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝靖借款人民币20000元。
二、驳回原告郝靖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告负担（履行生效判决时给付原告）。原告已预交300元，由本院退付其15元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴默萱