河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1070号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地河南省清丰县文化路西段。
负责人：孙红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：雷殿卿，男，1945年5月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审原告）：雷欣玲，女，2003年8月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷菊花，女，1990年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：杨振强，男，1989年5月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
原审被告：李自学，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：边翠琳，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中�联合财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称中华联合财险清丰支公司）因与被上诉人雷殿卿、雷欣玲及原审被告杨振强、李自学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险清丰支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判中华联合财险清丰支公司赔偿雷殿卿、雷欣玲各项损失共计110000元；2、一、二审诉讼费由雷殿卿、雷欣玲承担。事实和理由：1、本案交通事故认定书中明确载明事故发生后杨振强弃车离开现场，已构成逃逸情形，根据商业险条款规定该行为属于保险人商业险范围内责任免除情形，且保险人对保险条款尽到了明确告知义务。一审判决中华联合财险清丰支公司在商业险内赔偿�殿卿、雷欣玲241085.7元不当；2、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费等损失与本案无关，更不属于法定赔偿项目，一审判决中华联合财险清丰支公司承担相关赔偿责任不当；3、一审判决中华联合财险清丰支公司承担一审诉讼费6566元不当。
雷殿卿、雷欣玲辩称，1、交通事故认定书显示杨振强弃车离开现场，但该认定书并未认定杨振强的行为是逃逸，且清丰县人民法院作出的（2017）豫0922刑初454号刑事判决书也未认定杨振强存在逃逸情节，故一审判决未认定杨振强逃逸正确；2、中华联合财险清丰支公司向一审法院提交的投保单及保险条款无法证明其已向被保险人就免责事由进行了充分有效的说明，根据法律规定，保险人就免责条款除需提请投保人注意外，还应对免责条款的概念、法律后果等内容向投保人做出解释说明，而中华联合财险清丰支公司提交的证据未达到上述证明标准，免责条款无法产生法律效力；3、一审判决结合实际情况酌定雷殿卿、雷欣玲办理丧葬事宜产生的误工费等4000元并无不当；4、诉讼费由败诉方承担并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李自学述称，1、李自学将手续齐全的车辆借给有驾驶资格的杨振强，李自学不应承担任何责任；2、杨振强驾驶的车辆在中华联合财险清丰支公司投有交强险和商业险，保险公司应在各保险限额内承担赔偿责任。保险公司关于在商业险内不承担赔偿责任的理由不能成立，事故发生后杨振强拨打了120、110电话，并到事故旁边的医院叫人抢救受害人，交通事故责任认定书及清丰县人民法院刑事判决书均未认定杨振强构成逃逸，不适用免责条款；3、一审判决中华联合财险清丰支公司诉讼费并无不当。�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨振强述称与李自学一致。
雷殿卿、雷欣玲向一审法院起诉请求：1、判令李自学、杨振强、中华联合财险清丰支公司赔偿雷殿卿、雷欣玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理后事人员交通费、误工费、食宿费等共计352350.97元；2、本案诉讼费由李自学、杨振强、中华联合财险清丰支公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月1日22时10分许，杨振强驾驶李自学所有的豫Ｊ×××××奥迪牌小型越野客车自西向东行驶至清丰县中医院东侧路段与步行的雷某相撞，致雷某当场死亡，奥迪车损坏的道路交通事故。清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定杨振强负事故的全部责任、雷某不负事故责任。杨振强驾驶的车辆在中华联合财险清丰支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。另查明，死者雷某，男，生于1973年8月4日，农村家庭户口。雷某的母亲已去世，妻子已失踪十余年。父亲雷殿卿，1945年5月11日生，身份证号码：。女儿雷欣玲，2003年8月19日生。雷某共有兄弟姐妹3人，姐姐雷风莲，妹妹雷风竹均已出嫁。上述事实，有雷殿卿、雷欣玲身份证明、村委会证明、户籍注销证明、事故认定书、杨振强驾驶证、李自学行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。雷殿卿、雷欣玲分别是死者雷某的父亲、女儿，系死者雷某的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。本案事故经清丰县公安机关作出道路交通事故认定书，认定杨振强负事故的全部责任、雷某不负事故责任，该道路交通事故认定书没有认定杨振强属肇事逃逸。对此�故的责任认定，双方均未提出异议，予以确认。因本次交通事故给雷殿卿、雷欣玲等人造成的损失，中华联合财险清丰支公司作为承保事故车辆交强险和第三者责任险的保险公司，应首先分别在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内由中华联合财险清丰支公司承担。中华联合财险清丰支公司辩称，事故发生后杨振强弃车逃逸，依据合同约定，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任，但未提供证据证明，也未提供证据证明其已向投保人进行了充分合理的说明，故中华联合财险清丰支公司的辩解理由不成立，不予采纳。雷殿卿、雷欣玲请求赔偿的具体项目和一审法院的分析认定：1、关于死亡赔偿金233940元、丧葬费22960元，李自学、杨振强、中华联合财险清丰支公司均无异议，予以支持；2、关于处理丧葬事宜人�误工费3360元、交通费1705元、食宿费200元，雷殿卿、雷欣玲未提供损失数额方面的相关证据，考虑到该项费用确需发生，且属于法定赔偿项目，故酌定为4000元；3、关于被抚养人生活费40072.67元，雷殿卿、雷欣玲是按照死者父亲雷殿卿3人抚养8年（8587元×8年÷3人=22898.67元）、死者女儿雷欣玲2人抚养4年（8587元×4年÷2人=17174元）、依农村居民人均年生活消费支出8587元的标准计算请求。一审法院认为雷殿卿、雷欣玲的该项请求于法不悖，应予支持；4、关于精神抚慰金50000元，根据事故事实、受害人家庭情况及当地经济状况等，雷殿卿、雷欣玲的该项请求于法不悖，应予支持；5、关于医疗费113.3元，因是雷殿卿、雷欣玲在2017年10月9日补开的，该项费用已实际发生，应予支持。以上共计351085.97元，由中华联合财险清丰支公司分别在交强险该项限额范围内承担110000元。不足部�241085.97元，由中华联合财险清丰支公司在第三者责任险限额范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、中华联合财险清丰支公司赔偿雷殿卿、雷欣玲各项损失共计351085.97元；二、驳回雷殿卿、雷欣玲的其它诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元，由雷殿卿、雷欣玲负担38元，由中华联合财险清丰支公司负担6566元。
本院二审审理查明，清丰县人民法院2017年12月29日作出的（2017）豫0922刑初454号刑事判决书，已发生法律效力，该判决书审理查明事故发生后杨振强拨打了急救电话，后拨打报警电话并到清丰县公安局交通警察大队投案。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，事故发生后杨振强拨打急救电话，后拨打报警电话并到清丰县公安局交通警察大队投案的事实已为发生法律效力的判决书所确认，由此可知杨振强在事故发生后采取了相关措施。而机动车第三者责任保险条款责任免除部分第二十四条第二款第一项载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。杨振强在事故发生后及时拨打急救电话，与上述条款约定的责任免除情形不同，不属于保险人责任免除的范围，对中华联合财险清丰支公司依据该保险条款主张其不承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，一审法院根据本案实际情况酌定为4000元，有事实和法律依据。关于诉讼费负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院结合本案情况，判决由中华联合财险清丰支公司负担部分案件诉讼费用，并无不当。
综上所述，中华联合财险清丰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4916元，由中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利霞
审判员 王瑞峰
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 郝 冉