杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州清泰支行，住
所地：杭州市上城区清泰街438号。
代表人：沈蔚，该行行长。
委托代理人：邵慧萍、张涛，北京市国纲华辰律师事务所
杭州分所律师。
被告：深圳市好普威五金塑胶模具有限公司，住所地：深
圳市宝安区西乡街道银田工业区西发c区4栋b单元首层。
法定代表人：姜玉华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州清泰支行（以下
简称浦发银行清泰支行）为与被告深圳市好普威五金塑胶模具
有限公司（以下简称好普威公司）金融借款合同纠纷一案，于
2010年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员程雪原独任审判。本院于2010年11月24日根据原告的财产保
全申请，裁定冻结被告的银行存款人民币570000元或查封、扣
押其相应价值的财产。2010年12月21日，本院公开开庭审理了
本案。原告委托代理人邵慧萍到庭参加诉讼。被告经本院依法
送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2009年5月13日签订了合同
编号为95052009780014的上海浦东发展银行法人按揭借款合同
，本合同第一部分商业条款约定，被告向原告申请法人按揭借
款，借款金额为960000元，借款期限为2009年5月26日至2010
年11月26日止，合同借款利率按7.02%（年利率）执行，利息
自放款之日起计算。本合同第一部分第7条还约定，被告选择
按月等额本息法归还借款，结息日和还本付息日为自2009年6月起的每月20日，分18期还清贷款本息。同日，原、被告双方
另签订合同编号为yd9505200978001401的上海浦东发展银行法
人按揭借款抵押合同，抵押合同第1、2条约定，被告以购得的
8台申达牌注塑机作抵押担保，担保范围为主债权及由主债权
产生的一切利息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利
的律师费、诉讼费及其他相关费用。为保证机器设备抵押合法
有效，被告还在深圳市工商行政管理局办理了动产抵押登记，
并于2009年5月26日取得了《动产抵押登记书》。之后，原告
按照合同约定于2009年5月31日给被告发放了960000元的借款
，履行了合同项下的义务；而被告至2010年10月30日止偿还借
款共计506300元。根据法人按揭借款合同第二部分一般条款第
9条的约定，被告逾期归还本合同项下到期应付借款本息和相
关费用的，原告有权宣布债权提前到期，要求被告立即偿付全
部未到期本息。按照双方约定及其业务操作规定的会计凭证统
计，截至2010年10月30止，被告尚欠原告本息511413.61元、
逾期付款利息15750.89元，共计527164.50元。故原告诉至法
院，请求判令：一、被告偿还给原告借款本息511413.61元；
二、被告支付给原告逾期付款利息15750.89元（至2010年10月
30日止）以及至实际还款日止的逾期付款利息；三、被告支付
给原告律师代理费26000元；四、原告对借款项下所抵押的财
产享有优先受偿权；五、案件受理费、财产保全申请费由被告
承担。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求为：被告
支付给原告逾期付款利息15750.89元（暂计算至2010年10月30
日止）及至法院判决确定的履行之日止的逾期付款利息（自20
10年10月31日起，以511413.61元为计算基数，按年利率7.02%
上浮50%计算）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告双方于2009年5月13日签订的法人按揭借款合
同一份，证明原、被告双方签订的借款合同法律关系成立并生
效的事实。2、原、被告双方于2009年5月13日签订的法人按揭借款抵
押合同一份，证明原、被告双方签订的借款抵押合同成立并合
法有效的事实。
3、2009年5月26日的动产抵押登记书及抵押物清单各一份
，证明被告将注塑机在深圳市工商行政管理局办理了动产抵押
登记，借款抵押合同生效。
4、2009年5月31日的法人按揭贷款借款凭证一份，证明原
告按约给被告发放了960000元贷款的事实。
5、按揭还款明细表一份，证明被告截止2010年10月30日
偿还借款506300元。
6、截止2010年10月30日按揭欠款明细表一份，证明被告
尚欠原告借款本息511413.61元、逾期付款利息15750.89元，
合计527164.50元。
7、法律服务委托合同书、杭州市服务业统一发票联各一
份，证明原告为实现债权而支出律师代理费26000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放
弃质证权利。
原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案具有关联性
，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定，2009年5月13日，原、被告双方签订了
合同编号为95052009780014的法人按揭借款合同一份，其中第
一部分商业条款约定，被告向原告申请借款960000元，用于购
买8台申达牌注塑机，借款期限自2009年5月26日起至2010年11
月26日止；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率
（即年利率为5.4%）上浮30%执行，确定的年利率为7.02%；对
于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执
行，罚息自借款逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿本息为
止，对不能按时支付的利息，按该罚息率计收复利；被告选择
按月等额本息法归还借款；第二部分一般条款约定，被告逾期
归还本合同项下到期应付借款本息和相关费用的，原告有权宣布债权提前到期，要求被告立即偿付全部未到期本息；原告因
追偿本合同项下的债务而发生的一切费用均由被告承担，包括
但不限于实现债权而支付的催收费用、诉讼费用、保全费、律
师费等。同日，原、被告双方还签订合同编号为yd9505200978
001401的法人按揭借款抵押合同一份，其中约定被告以借款所
购得的申达牌注塑机ftn130f1型1台、申达牌注塑机ftn330f2
型1台、申达牌注塑机ft280f1型2台、申达牌注塑机ftn220f1
型4台提供抵押担保，担保范围为主债权及由此产生的利息（
包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金等，实现债权
和担保权利的律师费、诉讼费及其他相关费用。合同签订后，
被告就抵押财产办理了动产抵押登记手续。2009年5月31日，
原告依约履行放款义务，向被告发放了借款960000元。现原告
以被告截至2010年10月30日止仅偿还借款共计506300元、尚欠
借款本息合计527164.50元为由，诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费26000元。
本院认为，原、被告之间签订的法人按揭借款合同、法人
按揭借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不
违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履
行。现原告以被告逾期支付借款本息为由，宣布本案所涉法人
按揭借款合同项下的全部贷款立即到期，符合该合同的约定。
故原告关于被告立即偿还借款本息511413.61元的诉请，事实
与法律依据充分，本院依法予以支持。原告关于被告支付逾期
付款利息15750.89元（暂计算至2010年10月30日止）及至法院
判决确定的履行之日止的逾期付款利息（自2010年10月31日起
，以511413.61元为计算基数，按年利率7.02%上浮50%计算）
的诉请，系以被告每期应还借款本息为基数，按照贷款年利率
7.02%上浮50%进行计算的，该计算基数、计算标准、起算时间
及计算结果均符合法人按揭借款合同的约定及本案相关事实，
故本院对原告的该诉请依法予以支持。原告关于被告支付律师
代理费26000元的诉请，因该笔律师代理费系因被告未依约履
行还本付息的义务而给原告造成的损失，且依照本案所涉法人按揭借款合同的约定亦应由被告承担，故原告的该诉请理由正
当，依据充分，本院予以支持。此外，根据原、被告之间签订
的法人按揭借款抵押合同的约定，原告有权对被告提供的抵押
物折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。故原告关于对借款
项下所抵押的财产享有优先受偿权的诉请，依据充分，本院予
以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩
权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市好普威五金塑胶模具有限公司支付给原告
上海浦东发展银行股份有限公司杭州清泰支行借款本息人民币
511413.61元。
二、被告深圳市好普威五金塑胶模具有限公司支付给原告
上海浦东发展银行股份有限公司杭州清泰支行逾期付款利息15
750.89元（暂计算至2010年10月30日止）及至判决确定履行之
日止的逾期付款利息（以借款本息人民币511413.61元为计算
基数，按合同贷款年利率7.02%上浮50%计算）。
三、被告深圳市好普威五金塑胶模具有限公司支付给原告
上海浦东发展银行股份有限公司杭州清泰支行律师代理费人民
币26000元。
上述一至三项应付款项，被告深圳市好普威五金塑胶模具
有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、如被告深圳市好普威五金塑胶模具有限公司不能按时
履行上述一至三项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限
公司杭州清泰支行有权以被告深圳市好普威五金塑胶模具有限
公司用于抵押的财产即申达牌注塑机ftn130f1型1台、申达牌
注塑机ftn330f2型1台、申达牌注塑机ft280f1型2台、申达牌
注塑机ftn220f1型4台折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的
价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元，因本案适用简易程序审理，案件受理
费减半收取，故应退还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭
州清泰支行4666元。剩余案件受理费4666元，财产保全申请费
3370元，合计8036元，由被告深圳市好普威五金塑胶模具有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9332元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 程雪原
二〇一〇年十二月三十日
书记员 陈圆圆