安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3950号
原告：孟祥东，男，1969年10月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：孟佳凡，男，1970年9月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路。
负责人：程斌，该办事处主任。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告孟祥东与被告淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟祥东及其委托诉讼代理人孟佳凡，被告相南街道办事处负责人程斌及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥东向本院提出诉讼请求：1.相南街道办事处支付工程款258181.06元及利息（其中，自2006年12月27日起至2015年10月24日按同期银行贷款利率计算共计192604.61元；自2015年10月25日起至工程款完全清偿之日止按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由相南街道办事处承担。事实与理由：自1998年起，相山区政府在寇湾村建设农业示范园，相南街道办事处与孟祥东达成口头协议，约定承建示范园园区的道路、下水道及零星土方工程。协议达成后，孟祥东积极组织人员进行施工。上述工程项目经有关部门验收均合格，相南街道办事处于2005年按照协议约定将上述工程项目送交相山区审计局进行审计。相山区审计局对孟祥东承建的园区道路及零星工程决算进行审计，并于2006年12月27日作出相审决（2006）65号审计决定载明，该工程报审金额631093.86元，审减金额372912.80元，审定金额258181.06元，请相南街道办事处按以上审定金额支付工程款。自此，孟祥东多次要求相南街道办事处履行支付工程款的义务，但相南街道办事处至今未履行，故具状起诉。
相南街道办事处辩称：1.孟祥东的诉请不属实，从孟祥东提供的证据来看，孟祥东与相南街道办事处之间不存在建设工程合同关系，相南街道办事处没有向孟祥东支付费用的义务；2.孟祥东的起诉已经超出诉讼时效，依法请驳回孟祥东的诉请。
经审理查明：1997年，孟祥东与相南街道办事处达成口头协议，由孟祥东承包寇湾农业示范园园区道路及零星工程。协议达成后，孟祥东依约施工建设。1998年该工程完工，孟祥东将已完成工程交付相南街道办事处使用。2005年12月16日，相南街道办事处委托淮北市相山区审计局对涉案工程决算进行审计。2006年12月27日，淮北市相山区审计局出具相审决（2016）65号审计决定，审计金额为258181.06元。
2016年9月，孟祥东出具情况说明一份，主要内容为：1997年，孟祥东与相南街道办事处达成口头协议，由孟祥东承包相山区寇湾农业园园区道路及下水道、土方等零星工程，当年工程完工验收后交付相南街道办事处占有使用，后孟祥东将预决算报告交给相南街道办事处，相南街道办事处于2005年12月16日委托相山区审计局审计，审计金额为258181.06元，相南街道办事处同意以审计报告为依据付款，但孟祥东依据相山区审计局审计决定书所确定的数额自2006年12月起逐年向相南街道办事处催要，至今没有偿还该工程款。2016年9月26日，相南街道办事处前二任主任李明忠、周浩分别在该情况说明下方签字并注明“我在担任相南办主任期间，对孟祥东所提供的审计报告的工程款没有解决。注：相审决（2006）65号”。2016年9月27日，相南街道办事处主任程斌在该情况说明上签字并加盖相南街道办事处印章，另注明“我任职以来未支付李明忠、周浩所说工程款”。因工程款至今未付，孟祥东遂诉至本院。
上述事实，有孟祥东提交的审计报告、情况说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。作为工程承包主体应当具有相应的施工资质，本案孟祥东作为个人不具备相应的资质，因此孟祥东与相南街道办事处之间形成的建设工程协议应属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然本案双方之间存在的建设工程协议无效，但涉案工程已经施工完毕且已经交付相南街道办事处使用，相南街道办事处应当支付工程款。对于工程款数额，孟祥东持有审计决定书，相南街道办事处二任主任均在情况说明上签字确认，并注明相审决（2006）65号，应当认定双方认可以相审决（2006）65号审计决定的金额即258181.06元作为工程款结算数额。因此，孟祥东请求相南街道办事处支付工程款258181.06元，理由成立，应予支持。对相南街道办事处不应支付工程款的辩称，不予采信。相南街道办事处另辩称案件起诉超出诉讼时效，依据孟祥东提供的情况说明及相南街道办事处主任在该情况说明上的签字说明，足以认定诉讼时效中断，未超出诉讼时效，故对该辩称不予采信。
关于逾期付款利息问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。涉案工程在相南街道办事处提交相山区审计局审计之前已经实际交付使用，现孟祥东主张自审计决定出具之日支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。双方未约定逾期付款利息的计算标准，故相南街道办事处应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向孟祥东支付逾期付款利息。孟祥东请求的逾期利息计算数额有误，应当按照上述标准重新予以核算。因本案未实际产生律师费及保全费，孟祥东主张该费用，无事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告淮北市相山区相南街道办事处于本判决生效之日起十五日内给付原告孟祥东工程款258181.06元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息（以258181.06元为基数，自2006年12月27日计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告孟祥东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，因本案适用简易程序审理，减半收取4031元，由原告孟祥东负担359元，被告淮北市相山区相南街道办事处负担3672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。