山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1420号
原告：山东信远集团有限公司。住所地：莱阳市共建路***号。
法定代表人：蔡永江，董事长。
委托诉讼代理人：盖少旭、崔希亮，公司员工。
被告：无锡锡南铸造机械股份有限公司。住所地：无锡新区硕放工业集中区*期*****号地块。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告山东信远集团有限公司与被告无锡锡南铸造机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东信远集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告于2005年8月31日签订的《工业品买卖合同》和《设备安装工程施工合同》以及《山东信远集团有限公司有机酯水玻璃砂系统技术协议》；2、请求判令被告返还原告已经支付的设备款1336440元，原告将设备返还被告并由被告负责将设备运回；3、请求判令被告赔偿原告损失：（1）、已支付设备款利息损失717668.28元；（2）、第二车间及其他设备折旧损失400000元。以上共计2454108.28元；4、诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为要求确认双方签订的《工业品买卖合同》、《设备安装工程施工合同》、《山东信远集团有限公司有机酯水玻璃砂系统技术协议》已经解除；将第三项请求判令被告赔偿原告已支付的设备款利息损失717668.28元和第二车间及其他设备折旧损失400000元的诉讼请求撤回。
事实和理由：2005年8月31日原告与被告签订《工业品买卖合同》、《设备安装工程施工合同》以及《山东信远集团有限公司有机酯水玻璃砂系统技术协议》。2007年1月投入试生产以来一直存在质量问题，如再生砂出砂温度仍然达不到技术协议约定的35℃，尤其是夏天，砂温降不下来。这种质量情况远远不能满足造型生产的需要，也无法满足技术协议中约定的再生系统处理能力每小时大于等于15吨的技术要求。同时，焙烧炉燃烧器阴雨天打火困难。另外，2009年为解决再生砂砂温较高问题而改造安装的水冷降温系统管路排水不彻底，冬季易导致水管冻裂等。双方于2009年1月6日签订的砂处理系统及混砂机验收备忘录中，明确约定了在2009年夏季再对再生砂出砂温度和焙烧炉燃烧器进行验收。因被告自己很清楚再生砂出砂温度和焙烧炉燃烧器存在问题，不可能通过验收。所以，双方于2009年8月4日签订了补充协议，明确约定了由被告进行整改，整改完毕后由双方进行最终的验收，如果验收合格，双方签署合格验收报告。因补充协议明确了本协议未涉及内容按原合同和技术协议执行，故验收应按原合同和技术协议执行。整改完后，设备一直存在质量问题，没有达到合同约定的质量标准和生产要求，未能进行最终验收。
原告于2010年8月6日、2011年10月14日、2011年11月15日、2011年11月23日发函要求被告过来整改，被告置之不理，而是一味的滥用诉权，在莱阳市人民法院起诉后上诉到烟台市中级人民法院、申诉到山东省高级人民法院，均败诉。至今仍然在山东省人民检察院进行抗诉。原告于2013年12月31日发函要求被告过来整改质量问题，被告曾经派人过来协商过，但是后来就不了了之。在被告迟迟不履行合同义务的情况下，原告方设备一直无法正常运营，在2013年就完全处于停工状态，截止目前设备已经无法运转，致使无法实现合同目的，给原告造成重大经济损失。
原告于2016年3月25日发函被告，解除双方签订的《工业品买卖合同》和《设备安装工程施工合同》。解除合同通知书到达被告，被告并没有提出异议。一、二审法院和再审法院均支持被告违约的观点，原告解除合同既有法律依据也有事实根据。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以依法解除合同。同时有权要求被告退货、返还货款并赔偿损失。合同签订后，原告依据合同约定按时支付了1336440元的设备款。现要求被告将1336440元的设备款及利息全部返还给原告，并将设备运回。原告的主张既有事实依据，又有法律根据，合同约定了由莱阳法院管辖，故依法向贵院提起诉讼，望法院依法判如诉请，作出合法公正判决。
被告无锡锡南铸造机械股份有限公司辩称：原告起诉已超过诉讼时效。最高院关于买卖合同解释第二十条规定验收期限为两年，超过该期限，当事人再提出异议，法院不应支持。双方约定于2009年夏季进行验收，原告在验收期限内未提出异议，假设我方产品存在问题，原告至今才提出诉讼，已超过诉讼时效；原告不具有合同解除权，原告主张因合同目的不能实现而解除合同，原告2006年9月试产，2007年正式生产，一直到2013年停产，双方的验收备忘录约定验收时间为2009年夏季，而原告并未在约定的验收期限内提出异议，视为验收合格，合同目的已经实现，原告无证据证明合同目的不能实现，解除合同没有法定的条件。原告主张其向我方提出过解除合同的问题，由于不符合法律规定的解除条件，原告无解除权，不能解除合同，与我方是否提出异议无关系。法院判决也未认定我方设备不合格，只是说未经过验收，未认定合同目的不能实现；原告自2009年至2013年一直使用我方设备，未在验收期限内提出异议，应视为已经认可产品质量，不存在返还设备款的问题，原告该请求与事实不符，设备已使用了多年，不是原来的设备状态，不能返还。
本院经审理认定事实如下：被告无锡锡南铸造机械有限公司是由原无锡锡南铸造机械厂更名而来。2005年8月31日，无锡锡南铸造机械厂（××）与原告山东信远集团有限公司（××）签订《工业品买卖合同》。合同约定原告购买被告有机酯水玻璃砂处理系统等（设备详细清单见技术协议），总价款为人民币600000元。该设备由××安装调试，具体见双方签订的设备安装工程施工合同。合同签订后预付价款总额的30%，货到××七日内付20%，安装调试完毕验收合格后七日内付40%，余款作为质保金，质保期满后付清。付款至90%时，××提供全额发票；逾期交付使用，每超过五天扣价款总额的5‰作为违约金；附技术协议，技术协议及招标文件都作为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力，若招投标文件与上列条款及技术协议不符，以上列条款及技术协议为准。同日，无锡锡南铸造机械厂（乙方）与原告山东信远集团有限公司（甲方）签订设备安装工程施工合同。该合同约定，乙方负责对双方于2005年8月31日签订的买卖合同标的有机酯水玻璃砂处理系统进行安装调试，验收合格后交付甲方使用。总价款为2082200元。合同生效后甲方预付总价款的30%，项目安装施工前付20%，验收合格交付使用后付40%，剩余10%作为质保金，质保期满后付清。付款至90%时，乙方提供全额安装工程发票。验收按技术协议中提供的标准和要求进行，验收工作由双方共同参加，验收合格后签订验收报告。质保期为验收合格交付使用后十八个月。合同签订后，原告支付了30%的预付款及货到××安装施工前的20%价款共计1336440元。
2005年8月31日，无锡锡南铸造机械厂（××）与原告山东信远信集团有限公司（××）签订有机酯水玻璃砂系统技术协议。该技术协议中对有机酯水玻璃砂系统的技术要求，外观要求，环保和安全要求，供货设备，产品制造、安装调试、验收，供方交付的技术资料，技术服务及售后服务承诺等作了明确的约定。其中，设备制造完成后，双方在供方处对设备的型号、规格、数量、外观、配置等共同进行检查，未发现与合同和技术协议要求不一致时，视为预验收合格，方可供货。安装调试后，设备在进行30个工作日的试生产后，供方认为具备验收条件时，提出书面申请，需方组织有关人员进行验收。合格时签署验收报告。
2006年10月11日，经无锡市工商行政管理局批准，无锡市锡南铸造机械厂名称变更为无锡锡南铸造机械有限公司，企业类型为股份有限公司（自然人控股）。
2009年1月16日，被告无锡锡南铸造机械有限公司代表（乙方）与原告山东信远集团有限公司代表（甲方）签订砂处理系统及混砂机验收备忘录。该备忘录中载明，2006年9月，乙方向甲方提供脂硬化水玻璃砂处理系统一套和混砂机两台，在试生产过程中，设备数次出现故障，甲方也多次派人进行了维修，后经双方协商同意，乙方针对甲方提出的各工部问题，组织维修人员于2008年12月6日至2009年1月10日对设备进行了一次全面的整改，现已整改完毕。2009年1月15日，甲方组织企业管理处、科技开发中心、质量检查科、铸钢有限公司相关人员及乙方代表对设备进行了验收，设备运转正常。除再生砂出砂温度和焙烧炉燃烧器需要在夏季验收外，其他工部验收合格。为了确保今后设备的正常使用和验收后的服务，特编写本备忘备，甲乙双方共同遵守。同时乙方还承诺：积极做好设备的售后服务工作，不定期地对用户回访，了解设备的使用情况和用户的要求；按照最优惠价格及时向甲方提供备品备件；在2009年夏季，乙方再派人员到甲方验收再生砂出砂温度和焙烧炉燃烧器；若无法解决焙烧炉燃烧问题，乙方同意免费将烘燃烧器更换为其他优质品牌燃烧器，并保证质量，以满足使用和便于维护保养。
2009年8月4日，无锡锡南铸造机械有限公司（乙方）与山东信远集团有限公司（甲方）通过传真的形式，签订了补充协议。协议约定，乙方对之前给甲方提供的树脂砂再生线砂温调节部分进行改造，改造后的效果要达到原技术的要求：再生砂温度≤35℃（接近室温）。将原有的二级沸腾床冷却装置拆除，更换为XNS8915砂温调节器，同时配置冷却塔、冷冻机。因原焙烧炉燃烧器在阴雨天气情况下，打火困难，乙方对燃烧器进行更换，要求更换后的燃烧器在任何天气条件下都能点火，配件甲方在国内可以自行采购。质保证期十八个月，实行三包，质保期自设备验收合格交付使用之日起计算。
2009年10月29日，无锡锡南铸造机械有限公司代表与山东信远集团有限公司代表签订施工报告单。该施工报告单载明，工程名称：山东信远集团砂温调节器改造；开工日期：2009年8月13日；竣工日期：2009年10月31日；工程概述：1、砂温调节器改造，2、燃烧器增加支架，3、一级冷却空调管道改造，至2009年10月31日止，按要求已全部改造结束。
对于上述当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案是否已过诉讼时效。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，并依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，××主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”被告提交砂处理系统及混砂机验收备忘录、双方签订的施工报告单，证实原、被告约定于2009年夏季进行验收，原告在验收期限内未提出产品质量不合格，根据法律规定，在规定的验收期内未提出异议，视为验收合格。假设被告方产品存在问题，原告至今才提起诉讼，已超过诉讼时效。原告则主张本案未过诉讼时效，被告提供的设备存在质量问题导致不能验收，原告一直要求被告对设备进行整改，双方签订补充协议后，被告并没有按照协议履行义务，而是通过诉讼达到自己的目的。本院认为，依照原、被告双方签订的合同约定，安装调试设备试生产后，被告认为具备验收条件时，提出书面申请，原告组织有关人员进行验收。合格时签署验收报告。由此可见，设备调试试生产后提出设备验收是被告方的合同义务。被告未能提交证据证实其依据合同约定向原告提出书面验收申请，也无证据证实其通知原告验收设备而原告怠于验收。被告提交的砂处理系统及混砂机验收备忘录及施工报告单不能证明双方按合同约定进行验收合格。故被告辩称本案已超过诉讼时效，证据不足，本院不予采信。
2、合同目的是否已实现，原告是否有权解除合同。庭审中原告提交2010年8月6日砂温情况和焙烧炉问题说明、2011年10月13日关于履行砂处理系统有关合同的函及长话通话清单、2011年11月11日质量整改通知单及特快专递单、2013年12月25日通知书及特快专递单，主张被告向其出售并安装的有机酯水玻璃砂处理系统等设备存在质量问题，致原告无法使用设备，停工停产。原告多次向被告发函催告整改，被告迟迟不履行整改义务，被告已经构成违约，合同目的不能实现，原告有权解除合同。被告辩称其只收到原告2013年12月25日的通知书，其他均未收到。被告提交砂处理系统及混砂机验收备忘录、施工报告单和2011年、2012年增值税发票，主张验收备忘录约定验收时间为2009年夏季，原告未在约定的验收期限内提出异议，应视为验收合格；增值税发票证明原告到被告处购买的损耗配件，证明原告一直在使用被告的设备，合同目的已经实现，原告无解除权。本院认为，被告提交的验收备忘录、施工报告单证明被告对设备进行了整改，不能证明设备已经验收合格。被告提交的增值税发票，购货单位名称为莱阳市华伟五金器材有限公司，亦不能证明被告的主张。被告以此主张设备及安装已验收合格，合同目的已经实现，证据不足，本院不予采信。原告主张的因被告提供并安装的设备未达到合同约定的技术要求，致使合同目的不能实现，被告违约，原告有权解除合同，于法有据，本院予以支持。
3、合同是否已经解除。原告于2016年3月25日通过EMS向被告发送解除合同通知书，通知被告解除双方签订的《工业品买卖合同》和《设备安装工程施工合同》，被告于2016年3月30日签收该邮件，合同已解除。被告辩称其收到了该通知书，但认为合同目的已经实现，原告无解除权，不能解除合同，与被告是否提出异议无关。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案被告于2016年3月30日收到原告发出的解除合同通知书，但其未在法定期限内提出异议，故双方之间签订的合同已解除。因《有机酯水玻璃砂系统技术协议》是对设备的技术要求，是《工业品买卖合同》的一部分，故应视为《有机酯水玻璃砂系统技术协议》也一并解除。被告关于合同目的已经实现，原告无解除权，不能解除合同，与被告是否提出异议无关的辩解意见，证据不足，本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》、《设备安装工程施工合同》、《有机酯水玻璃砂系统技术协议》都是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，原告通知被告解除合同，被告在法定期限内未提出异议，双方之间的合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付设备款共计1336440元。合同解除的主要原因在于被告提供的设备未达到合同约定的技术要求，一直未验收合格。故原告要求被告返还其已支付的货款1336440元，被告自行将机器运回，原告予以配合的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿原告已支付的设备款利息损失717668.28元和第二车间及其他设备折旧损失400000元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告山东信远集团有限公司与被告无锡锡南铸造机械股份有限公司签订的《工业品买卖合同》、《设备安装工程施工合同》、《山东信远集团有限公司有机酯水玻璃砂系统技术协议》已经解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告无锡锡南铸造机械股份有限公司返还原告山东信远集团有限公司设备款1336440元，被告无锡锡南铸造机械股份有限公司将涉案设备自行提回，原告山东信远集团有限公司予以配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13217元，由原告负担6019元、被告负担7198元；速递费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年七月十日
书记员 房铭媛