山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2956号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托诉讼代理人：安希厚，系山东新泰农村商业银行股份有限公司职工。被告：张群，女，1968年5月20日生，住新泰市。被告：毛志敏，男，1968年10月28日生，住新泰市。被告：毛志海，男，1971年7月16日生，住新泰市。被告：丁楠，女，1973年12月19日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张群、毛志敏、毛志海、丁楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人杨丰刚以及被告毛志敏、毛志海到庭参加了诉讼，被告张群、丁楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张群、毛志敏偿还借款本金100000元；2、被告张群、毛志敏偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰自2011年7月31日计算至2012年7月20日；罚息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月21日计算至2016年3月31日）；3、被告毛志海、丁楠承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年7月31日，张群与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《个人借款合同》，约定张群向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为流动资金；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，毛志海与沈家庄信用社签订《保证合同》，约定为债务人张群与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订同日，沈家庄信用社向张群在信用社的存款账户转款100000元，张群在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年7月20日，利率12.0266‰。2011年7月31日，毛志敏作为张群的丈夫，出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。同日，毛志海与丁楠出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人承诺为借款人的贷款提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，张群与毛志敏、毛志海与丁楠均系夫妻关系。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。张群未作答辩。毛志敏辩称，对借款没有异议，暂时生活困难，没有偿还能力,毛志敏承认新泰农商行主张的借款事实。毛志海辩称，对担保没有异议，暂时生活困难，没有偿还能力，毛志海承认新泰农商行主张的担保事实。丁楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》，张群、毛志敏、毛志海、丁楠居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2011年7月31日，张群与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社）个借字（2011）年第24010040号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人张群，贷款人沈家庄信用社；张群向沈家庄信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年7月31日至2012年7月20；借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；还款方式约定还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。张群作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，毛志海与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社）保字（2011）年第24010040号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人毛志海，债权人沈家庄信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人张群形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。毛志海作为保证人在合同上签名、摁手印。2011年7月31日，沈家庄信用社向张群在信用社的存款账户转款100000元，张群在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年7月20日，利率12.0266‰。2011年7月30日，毛志敏为沈家庄信用社出具《申请人家属承诺》：本人系借款人张群的丈夫，同意借款人向沈家庄信用社申请办理贷款100000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，丁楠与毛志海为新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人毛志海的妻子，我同意我的丈夫为借款人张群向贵社办理贷款100000元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，出具《夫妻共同责任承诺书》时，毛志海与丁楠系夫妻关系。借款到期后，张群未还款，担保人亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。本院认为，沈家庄信用社分别与张群、毛志海签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。张群向沈家庄信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后张群未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定张群应偿还借款本金100000元及相应利息、罚息。毛志敏为沈家庄信用社出具《申请人家属承诺书》，依据该承诺书，毛志敏应负共同偿还责任。毛志海与沈家庄信用社签订《保证合同》，为张群与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，毛志海应当依约对借款本金100000元及利息、罚息承担连带保证责任。毛志海与丁楠在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人张群办理贷款100000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，丁楠应负连带保证责任；毛志海、丁楠承担保证责任后有权向张群、毛志敏追偿。张群、丁楠不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求张群、毛志敏偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求毛志海、丁楠承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群、毛志敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元；二、被告张群、毛志敏自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰自2011年7月31日计算至2012年7月20日；罚息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰上浮50%，自2012年7月21日计算至2016年3月31日）;三、被告毛志海、丁楠对以上款项承担连带清偿责任；四、被告毛志海、丁楠承担连带清偿责任后，有权向被告张群、毛志敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告张群、毛志敏、毛志海、丁楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  焉兆生审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一六年八月十一日书 记 员  张紫阳