江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4602号
原告：杨同良，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：郭玉兰，女，1954年8月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：邱玉辉，女，1982年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：杨某1。
原告：杨某2。
五原告共同委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所实习律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路859号中信广场2505、2506室。统一社会信用代码：91310000059341168G。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：蒋欣悦，女，系众诚汽车保险股份有限公司上海分公司职员。
第三人：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。组织机构代码：55749346-3。
法定代表人：张艳玲，总经理。
原告杨同良、郭玉兰、邱玉辉、杨某1、杨某2与被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚上海分公司）、第三人上海九盛汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同良、郭玉兰、邱玉辉、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人王军、被告众诚上海分公司委托诉讼代理人蒋欣悦到庭参加诉讼，第三人上海九盛汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨同良、郭玉兰、邱玉辉、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿驾驶人责任险200000元、车损132000元、施救费8000元，合计340000元。事实与理由：原告分别系杨中华（已故）的父母、配偶、长女、次子。2015年10月27日8：45左右，郑泽兵驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车（载乘宋后军）沿苏S2**线西侧由南向北行驶至14KM+700M“T”型交叉路口进入护栏东侧后由南向北行驶，遇有原告亲属杨中华驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车，后牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车，由南向北行驶，发生交通�故。致杨中华经抢救无效于2016年1月20日死亡。
杨中华所驾驶车系其2014年12月全款购买，挂靠在上海九盛汽车运输有限公司名下。杨中华系该车的实际所有人。2014年12月10日，杨中华以上海九盛汽车运输有限公司的名义向被告众诚上海分公司为其车投保了商业保险，保险范围：车辆损失险及车上人员责任险（驾驶人），均含不计免赔率。
事故发生后，如东卫海汽修厂对DD8320号重型半挂牵引车（后牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）进行了施救。五原告为此向被告提出索赔申请未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告众诚上海分公司辩称，对于事故经过、责任，我司无异议。杨中华在我司投保是在事故发生保险期内，对赔偿20万元的事实我司予以认可�根据如东县人民法院（2016）苏0623民初2470号民事判决书，认定原告总损失为1572593元。其中对方驾驶员赔付726797元，对方保险公司赔付交强险12万元，原告自己承担了725796元，剩余的损失远超过20万元，我司只认可赔付20万元的费用。对于车损部分的金额，我司按事故责任比例承担损失金额的50%，对施救费也承担50%。
第三人上海九盛汽车运输有限公司未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨同良、郭玉兰、邱玉辉、杨某1、杨某2分别系杨中华（已故）的父母、配偶、长女、次子。2015年10月27日8时45分左右，郑泽兵驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车（载乘宋后军），沿苏S2**线西侧由南向北行驶至14KM+700M“T”型交叉路口处进入护栏东侧后由南向北行驶，遇有五原告的亲属杨中华驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车，后牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车，由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致杨中华受伤经抢救无效于2016年1月20日死亡。
杨中华所驾驶汽车系其2014年12月全款购买，挂靠在上海九盛汽车运输有限公司名下。杨中华系该车的实际所有人。2014年12月10日，杨中华以上海九盛汽车运输有限公司的名义向被告众诚上海分公司为其车投保了商业保险，保险范围：车辆损失险及车上人员责任险（驾驶人），均含不计免赔率。保险金额：车上人员责任险（驾驶人）200000元；车辆损失险：247487元。保险期间：自2014年12月12日0时起至2015年11月10日24时止。事故车辆发生在保险期内。
事故发生后，如东卫海汽修厂对DD8320号重型半挂牵引车（后牵引沪Ｈ�××××重型集装箱半挂车）进行了施救。以上事实，根据庭审中原、被告双方的陈述及原告举证，并经到庭当事人质证，被告未能向法庭举证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为车损部分的金额、施救费是原告主张的全额赔付，还是被告抗辩的按事故责任比例承担损失金额的50%。
本院认为，被告众诚上海分公司承认五原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。杨中华所驾驶汽车挂靠在第三人上海九盛汽车运输有限公司名下，并以第三人上海九盛汽车运输有限公司的名义向被告众诚上海分公司为其车投保了商业保险，第三人与被告之间的保险合同依法成立，合法有效。涉案交通事故发生在保险期内，事故的受害人或索赔权利人有权选择便捷的司法救济途径，依据保险合同向被告要求赔付保险金，故被告应当在责任限额内依法赔付五原告经济损失。关于原、被告双方争议的事实部分，首先，事故发生后，如东卫海汽修厂对DD8320号重型半挂牵引车（后牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车）进行了施救，且实际发生费用，结合施救里程及难度系数属于所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险人众诚上海分公司承担。其次，对于保险合同条款产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释。再次，因被告也未能举证证明本案车辆损失部分及施救费承担50%的相关证据或依据。故对被告此部分的辩称，本院不予支持。第三人上海九盛汽车运输有限公司未提交答辩意见、不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，不影响本案的审理，其在本案中不承担民事责任。
综上所述，�原告要求判令被告赔偿驾驶人责任险200000元、车损132000元、施救费8000元，合计340000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告杨同良、郭玉兰、邱玉辉、杨某1、杨某2驾驶人责任险200000元。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告杨同良、郭玉兰、邱玉辉、杨某1、杨某2驾驶人车损132000元、施救费8000元，合计140000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取人民币3200元，由被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵 俊
二〇一六年十二月八日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。