wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第39号
原告：叶洪周。
原告：莫东莲。
原告：叶淑君。
原告：叶银瑞。
法定代理人：叶洪周，男。
原告：叶咏琪。
法定代理人：叶洪周，男。
上述五原告的共同委托代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。
被告：黄伟文。
本院在审理原告叶洪周、莫东莲、叶淑君、叶银瑞、叶咏琪诉被告黄伟文民间借贷纠纷一案中，原告叶洪周、莫东莲、叶淑君、叶银瑞、叶咏琪以其起诉的被告不是本案适格的被告，起诉对象错误，本案暂不需法院处理为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶洪周、莫东莲、叶淑君、叶银瑞、叶咏琪的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶洪周、莫东莲、叶淑君、叶银瑞、叶咏琪撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告叶洪周、莫东莲、叶淑君、叶银瑞、叶咏琪负担。
审判员 郭志峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑鹏生
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1266号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，产权担保公司职员。
委托代理人魏征，女，产权担保公司职员。
被告胡斌，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码
案由：借款合同追偿权纠纷。
本院在审理原告产权担保公司与被告胡斌借款合同追偿权纠纷一案中，因原告产权担保公司未预交案件受理费，经本院限期缴纳后亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 巧
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第7号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人朱长锋。2014年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，11月13日被取保候审。现在家。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人朱长锋犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员何智强出庭支持公诉，被告人朱长锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控，2014年6月19日上午10时许，袁某在景德镇市三河村韵达快递公司当对账员时，被告人朱长锋（韵达公司快递员）找到袁某买面单发货，双方发生纠纷，被告人朱长锋将袁某工作电脑推倒，之后袁某找其姐姐陈某、姐夫黄某来讨公道，要求被告人朱长锋赔礼道歉。被告人朱长锋准备骑电动三轮车离开时，陈某将车钥匙拔下，被告人朱长锋从包内拿出一把美工刀，向陈某头上划去，黄某见此情形上前与被告人朱长锋撕扯在一起，被告人朱长峰用美工刀将被害人黄某的腹部及手臂划伤后逃离现场。被害人黄某伤情经鉴定为轻伤二级。为证明上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据予以证实，认为应以故意伤害罪追究被告人朱长锋的刑事责任。
被告人朱长锋对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年6月19日上午10时许，袁某在景德镇市三河村韵达快递公司当对账员时，被告人朱长锋（韵达公司快递员）找到袁某买面单发货，双方发生纠纷，被告人朱长锋将袁某工作电脑推倒，之后袁某找其姐姐陈某、姐夫黄某来讨公道，要求被告人朱长锋赔礼道歉。被告人朱长锋准备骑电动三轮车离开时，陈某将车钥匙拔下，被告人朱长锋从包内拿出一把美工刀，向陈某头上划去，黄某见此情形上前与被告人朱长锋撕扯在一起，被告人朱长峰用美工刀将被害人黄某的腹部及手臂划伤后逃离现场。被害人黄某伤情经鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人朱长锋家属与被害人黄某达成赔偿协议，由朱长锋家属一次性赔偿黄某各项损失五万元，黄某对被告人朱长锋的行为表示谅解，请求对朱长锋从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人黄某陈述；2、证人袁某、陈某、李某某、吴某、林某某、潘某某、殷某某、盛某某证言；3、被告人朱长锋供述；4、鉴定意见书；5、抓获经过；6、收条、谅解书；7、常住人口详细信息。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人当庭无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱长锋因工作与袁某发生争执，在争执的过程中将袁某的姐夫黄某用美工刀划伤，伤情经鉴定为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人家属赔偿了被害人的损失并得到被害人谅解，被告人也当庭认罪，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区也无重大不利影响，对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱长锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 陈爱珍
人民陪审员 韩初顺
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张冰玢
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第7号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人郎某，2013年9月8日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被昌邑市公安局取保候审，2014年9月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被昌邑市公安局监视居住。
辩护人孙军磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人郎某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军、冯润森出庭支持公诉，被告人郎某及其辩护人孙军磊到庭参加诉讼，审理期间，本院发现案件有不宜适用简易程序审理的情形，遂决定适用普通程序审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人郎某从昌邑市某某纺织有限公司购买了25000米起绒坯布，通过诸城某某工贸有限公司加工后，销售给辽宁省大连某某服装有公司姜某某（另案处理）1000米，后应姜某某的要求，经被告人郎某介绍从昌邑市某某纺织有限公司为大连某某服装有限公司姜某某虚开增值税专用发票2份，价税合计额：162500元，税额：23611.11元。税款已全部抵扣。
另查明，被告人郎某于2013年9月8日到昌邑市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郎某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证起绒坯布（照片），书证户籍证明、办案说明、营业执照、增值税专用发票复印件等，证人代某某、孙某某等人的证言，同案犯姜某某的供述，被告人郎某的供述与辩解及公安机关的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某为他人介绍虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郎某系自首，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人郎某主观恶性不大、犯罪情节较轻，客观上参与虚开增值税专用发票的数量及数额都不大，没有造成恶劣的社会后果及影响，具有自首情节，系初犯，已认识行为的错误，愿意接受处罚及改过自新，建议对其从轻处罚，判以缓刑的辩护意见，与案件事实、证据及刑罚适用相符合，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
人民陪审员 陈同文
人民陪审员 徐诚志
二〇一五年一月十六日
书 记 员 夏天华
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第7号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，33岁（1981年8月8日出生）。曾因无证驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局行政拘留十日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月11日被羁押，同年10月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
辩护人付华，北京市天沐律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1308号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人徐芳、付华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日5时35分许，被告人张××无证驾驶“长春捷达”牌小型轿车（车号：豫JPC1**）由西向东行驶至北京市昌平区天通苑太平庄北街天通苑北二区车站时，将由南向北横过马路的行人渠××（女，殁年78岁）撞出，造成渠××死亡。经公安交通管理部门认定，被告人张××承担本次事故全部责任。
上述事实，被告人张××在庭审中亦无异议，且有证人穆××、任××的证言，“110”接警单，122报警台事故电话记录表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，居民死亡医学证明书，火化证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，保险单，工作说明，行政处罚决定书，酒精检验报告，法医学鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人张××在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，本院在量刑时酌予考虑。根据被告人张××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 韩玉林
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨会英
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执68号
申请执行人昌宁县农村信用合作联社。
法定代表人段忠，该联社理事长。
委托代理人禹荣明，昌宁县农村信用合作联社职工。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师
被执行人赵福兴，云南省昌宁县人。
被执行人方芹会，云南省昌宁县人，昌宁县电力公司职工。
申请执行人昌宁县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）昌民二初字第205号民事调解书，于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人赵福兴、方芹会偿还借款人民币50000元及至2015年12月21日止的利息人民币26241.99元，并承担至借款还清之日止的利息、加倍支付迟延履行期间的全部银行利息。
本案在执行过程中，被执行人除到本院交执行款人民币76250元后，已无执行能力，不具备执行条件，根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景艳
审判员 王建才
审判员 唐加伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 季 刚
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执190号
申请执行人阮某甲，女，汉族。
申请执行人阮某乙，男，汉族。
被执行人阮海粒，男，汉族，1976年3月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）顺民初字第951号民事判决书，立案执行阮某甲、阮某乙申请执行阮海粒抚养费纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人阮海粒的银行存款。
二、本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 马 龙
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第394号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：徐国成，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省襄樊市枣阳市；曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于2014年7月8日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2013年12月26日起至2017年12月25日止），于2014年9月2日交付广东省清远监狱执行刑罚，于2014年11月12日转入吉林省梅河监狱执行刑罚，现于吉林省梅河监狱服刑。因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2015年5月29日被吉林省梅河监狱立案侦查。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检监所刑诉（2015）第1号起诉书指控被告人徐国成犯破坏监管秩序罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张长军、张涛出庭支持公诉，被告人徐国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梅河口市人民检察院指控：
1、被告人徐国成因同犯李某甲举报自己违规吸烟，被关押禁闭十五天，矫治教育一个月，在此期间，该犯不知悔改，伺机报复罪犯李某甲，为了达到目的，欺骗监区民警，表示自己反省好了，回到监区后会好好改造，遵守监规纪律。2015年5月14日下午解除矫治教育，5月15日7时许，被告人手持铁锹多次击打李某甲，后被民警及同犯制止，致使罪犯李某甲头部、上臂、胸部等多处受伤，经梅河口市公安局鉴定中心人体损伤程度鉴定为轻微伤。
2、2015年4月1日8时45分许，被告人徐国成违反规定到卫生间吸烟，同犯卫生工李某甲劝阻未听，遂报告副监区长王某某，在王某某对被告人批评教育时，被告人不但不接受批评教育，却当场殴打李某甲，被民警制止。
3、2015年2月7日下午14时许，三监区专管民警刘某某在车间办公室给区队罪犯开会，期间被告人徐国成突然无故击打同犯张某某面部一拳，民警刘某某前去制止时，被告人徐国成又击打民警刘某某面部一拳，后被民警刘某某及他犯制止，在民警刘某某再次讯问被告人徐国成为什么无故打人时，被告人徐国成突然又击打民警刘某某面部一拳，被三监区副监区长李某乙和民警刘某某、高某制服，在李某乙讯问被告人徐国成打人原因时，被告人徐国成辱骂民警，突然对李某乙面部猛击一拳，将眼镜打掉，鼻梁擦皮伤，在制止被告人行凶过程中，被告人徐国成又击打民警高某几拳，后三名民警将被告人制服。徐国成辱骂、威胁民警，被巡警队民警押到禁闭室隔离。
公诉机关认为，被告人徐国成在监狱中多次殴打他人，影响极其恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人徐国成对公诉机关指控的事实无异议，认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：被告人徐国成到案后如实供述了犯罪事实。被告人在梅河监狱服刑截止日期至2017年12月25日。
针对上述事实，公诉机关在庭审中出示并宣读了法律手续、罪犯入监登记表、被告人原审判决书、执行通知书、禁闭、扣分、处罚审批表、证人张某某、王某某、李某乙、刘某某、高某、刘某、于某某、孙某某、宋某某、陈某某、郑某某、岳某某证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书及李某甲治疗、伤情照片、被害人李某甲的陈述、被告人供述与辩解等证据。以上证据形式及内容来源合法，与本案具有关联性，经庭审质证被告人均无异议，本院予以确认采纳，能够充分证明本案事实。
本院认为，被告人徐国成在服刑期间不服从监管制度，抗拒监管人员管理，暴力殴打监管人员，并多次殴打其他被监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控徐国成犯破坏监管秩序罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。徐国成具有前科，对其酌情从重处罚；徐国成到案后如实供述了犯罪事实并当庭认罪，对其从轻处罚；徐国成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护监管场所的监管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第loz四loz项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：被告人徐国成犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，与原判余刑二年二天并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2019年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王晓玉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执296-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈展，男，汉族，城镇居民。
被执行人李露，女，汉族，农村居民，住址同上，系陈展之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈展、李露社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年6月15日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字【2015】X4464号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年六月十五日
书记员 喻 婧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4793号
原告哈尔滨市道外区恒源化工商店，地址哈尔滨市道外区和平小区*栋*单元***号。
经营者吕佰恒。
被告张欣欣，女，1989年4月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市道外区恒源化工商店与被告张欣欣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区恒源化工商店撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区恒源化工商店负担。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王彦明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3085号
原告：陈小星，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区,现住宿迁市宿城区。
委托代理人张茂其,江苏广陆律师事务所律师。
委托代理人蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1989年9月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吕伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈小星与被告徐磊、吕伟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈小星的委托代理人蔡小菊到庭参加诉讼。被告徐磊、吕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小星向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐磊、吕伟返还借款60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从起诉之日计算至实际还款之日）、律师费5000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：案外人陈艺强于2015年10月15日向原告借款60000元,由二被告提供担保,且双方签订了借款合同一份。后被告并未按约定的时间还款，原告索要未果。
被告徐磊、吕伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借款合同、收据及律师费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2015年10月15日，案外人陈艺强由被告担保向原告借款60000元，双方签订《借款合同》一份。该合同载明“甲方：陈小星，乙方：陈艺强，连带保证人：徐磊、吕委……借款金额60000元……乙方如果不按期还款,逾期部分甲方有权收取滞纳金每日本期偿还金额的3%,乙方违约,合同约定月息作废,新利息按照宿迁市法院认可民间借贷最高利息标准支付（第六条第二款）……合同期间如违法或违约，甲方（陈小星）向法院起诉，诉讼费用、律师费用由乙方承担……”，该合同中关于借款期间、还款日期等事项均无约定。后借款人及保证人均未按约定履行还款义务，原告为此次诉讼支出律师费5000元。
本院认为，上述借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，依法应予支持。案外人陈艺强作为借款人未按约定及时还款，原告有权主张保证人徐磊按约定承担相应的保证责任。关于原告主张被告吕伟承担保证责任，鉴于上述合同中“连带保证人”处签字的系“吕委”,原告也未能提供证据证实“吕委”与本案被告吕伟系同一人,故本院不予支持。
关于借款金额，原告提供的证据足以证实借款金额为60000元，被告亦未提供相反证据予以推翻，故本院予以确认。关于原告主张的利息，本院认为，上述合同第六条第二款中约定了逾期滞纳金及利息，故原告有权主张利息，但标准依法不得超过年利率24%，且利息起算时间应为起诉之日即2016年4月28日。关于原告主张的律师费，鉴于上述合同关于律师费有明确约定，故原告该主张符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，被告徐磊应返还原告借款本金60000元及相应利息、律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内返还原告陈小星60000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2016年4月28日起计算至实际还款之日止，且利率标准不得超过年利率24%）、律师费5000元；
二、驳回原告陈小星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费520元合计1946元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费1426元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 臧其美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第588号
原告中国农业银行股份有限公司文登市支行。住所地：威海市文登区峰山路91号。
负责人：王光，该行行长。
委托代理人：王浩，该行工作人员。
被告代学军。
被告邓炳谦。
被告王福信。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司文登市支行诉被告代学军、邓炳谦、王福信借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司文登市支行撤回起诉。
案件受理费663元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年十月十七日
书记员 刘燕菲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00009-1号
申请人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号。
法定代表人：杜三湖，董事长
被申请人：武汉典实物业投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路241号。
法定代表人：谭峰，经理
申请人湖北长江小额贷款有限公司因与被申请人武汉典实物业投资管理有限公司借款合同纠纷仲裁一案，于2014年3月5日向武汉仲裁委员会财产保全申请，该会于当日向本院提交（2014）武仲保字第0000118人民法院财产保全的函。申请本院采取财产保全措施，要求查封被申请人武汉典实物业投资管理有限公司位武昌区解放路338号（老412号）4栋的房屋，申请人湖北长江小额贷款有限公司提供其在招商银行武汉光谷科技支行账户内的存款200万进行担保。
本院认为，申请人湖北长江小额贷款有限公司向武汉仲裁委员会提出的财产保全申请及担保申请，武汉仲裁委员会提请人民法院财产保全的函，符合有关法律规定。本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人武汉典实物业投资管理有限公司位于武昌区解放路338号（老412号）4栋的房屋中价值500万元予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一四年三月六日
书记员 王星戈
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01702号
罪犯李文红，男，1990年10月11日出生于云南省楚雄彝族自治州永仁县，彝族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）渝一中法少刑初字第208号刑事判决，认定李文红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2013年9月10日先后裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯李文红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李文红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文红减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月27日起至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨思睿
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00097号
上诉人（原审被告）江阴阳阳建设工程有限公司，住所地江阴市璜土镇澄长路3808-4号1085室。
法定代表人吴瑞芬。
被上诉人（原审原告）苏州三正路面工程有限公司宿城分公司，住所地宿城区苏州宿迁工业园区紫金山路南首。
负责人杨正新，该分公司经理。
原审被告无锡盛佳亿建设工程有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿运苑小区83号。
法定代表人钱福根。
上诉人无锡盛佳亿建设工程有限公司（以下简称“无锡盛佳亿公司”）因与被上诉人苏州三正路面工程有限公司宿城分公司（以下简称“三正公司宿城分公司”）、原审被告江阴阳阳建设工程有限公司（以下简称“江阴阳阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02355号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。三正公司宿城分公司起诉所提供的主要证据为“苏州三正路面工程有限公司分包路面沥青工程施工合同”以及履行该合同义务所形成的委托书、补充说明、沥青工程决算表等，其中合同中载明担保人为江阴阳阳公司，而涉案工程为泗洪县开发区人民路的路面沥青工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权。江阴阳阳公司提出的异议未附加其他理由，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江阴阳阳建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
江阴阳阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。其上诉理由是：本案中被告江阴阳阳公司的住所地在江阴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地江苏省江阴市人民法院管辖。
本院经审查，无锡盛佳亿公司与三正公司宿城分公司分别于2014年5月18日、2014年8月7日签订《苏州三正路面工程有限公司分包路面沥青工程施工合同》，约定将泗洪县经济开发区人民路沥青路面工程分包给三正公司宿城分公司，两份合同中，江阴阳阳公司均在担保人处盖章。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案沥青路面工程在江苏省泗洪县，故江苏省泗洪县人民法院对本案有管辖权。江阴阳阳公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 红
第1页／共3页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4705号
原告：吴昊，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：吴开华（吴昊之父），男，1970年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李书业，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告吴昊与被告李书业民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人吴开华到庭参加了诉讼。被告李书业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元、违约金500元及利息。庭审中，原告要求被告偿还原告借款9000元及利息，利息自起诉之日起按法律规定计算，放弃对违约金的主张；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，被告向原告借款3000元，约定还款日期为2017年1月23日，如到期不还自愿支付违约金500元。2017年5月17日，被告又向原告借款6000元，口头承诺10天之内还清。借款到期后，经原告多次催，被告以种种理由拖欠至今。
案经送达，被告李书业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告向原告借款3000元，并出具借条，载明“今借到现金￥3000元整（大写：叁仟元整），身份证号码（还款日期：2017年1月23日之前还清）备注：如到期不还清自愿承担违约金￥500元。借款人：李书业2017年1月20日”。2017年5月17日，被告又向原告借款6000元，被告向原告出具借条，载明“今借到现金6000元，借款人：李书业2017.5.17号”。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告李书业共计向原告借款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张自起诉之日起按法律规定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书业于本判决生效后七日内偿还原告吴昊借款本金9000元及利息（利息自2017年6月7日起按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一七年七月十日
书记员 李 伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2487号
原告：张晓哲，男，1978年8月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：邓衍路，安徽淮光律师事务所律师。
被告：王殿图，男，1964年12月25日出生，汉族，住五河县。
被告：孙恒凤，女，1964年4月12日出生，汉族，住址同上。
原告张晓哲诉被告王殿图、孙恒凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓哲的委托代理人邓衍路，被告王殿图、孙恒凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金35万元，利息14000元（截止2017年6月30日），逾期还款按年利率24%计算至还清止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年5月5日，被告王殿图借原告350000元，约定还款期限是2017年6月5日，上述借款经原告催要被告未偿还。
被告王殿图辩称：原告所述与事实不一致，该笔借款是我用于购买原告与张瑞合伙开办公司的机械设备的，现在我购买的机械设备没有交付给我，该笔借款我不能偿还，且我已偿还30000元。
被告孙恒凤辩称：同意王殿图的答辩意见。
原告张晓哲针对其诉讼主张和请求，向本院提交一下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、借条一张，证明2017年5月5日，被告向原告借款350000元，约定还款期限是2017年6月5日。
3、银行转账凭证一份，证明2017年5月5日原告将350000元汇入被告的账户。
被告王殿图向法庭出示以下证据：
1、五河农村商业银行储蓄对账单一份，证明上述借款我已经通过银行转�张瑞和原告合办的公司账户，用于我购买机械设备。
2、中国农业银行个人对账单一份，证明经原告同意支付给张瑞30000元，用于还原告的借款。
3、原告给被告发的短息消息，证明原告所说张瑞与本案无关。
4、张瑞给原告发的短信消息，证明我已经还了30000元，尚欠原告320000元。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告王殿图、孙恒凤对原告所举证据未提出异议，依法对原告所举证据的真实性予以认定；被告王殿图所举证据1、3与本案无关联性，不予认定，证据2、4被告王殿图是将30000元汇给案外人张瑞，原告否认收到该笔还款，被告亦无其他相关证据予以证明，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告王殿图、孙恒凤自1987年11月至今以夫妻关系同居生活，未进行婚姻登记；2017年5月5日，�告王殿图向原告借款350000元，被告王殿图在借条的借款人上按上手印，同一天原告通过手机银行将350000元款转入被告王殿图账户，约定还款期限至2017年6月5日，上述借款经原告催要被告未偿还。
本院认为：原告与被告王殿图之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告王殿图向其借款350000元应予以采纳；原被告之间未约定借款利率，原告要求被告按照年利率24%支付利息，无事实和法律依据，不予支持，被告应自逾期之日起按照年利率6%支付利息；被告虽然认为：该笔借原告款是其用于购买原告与张瑞合伙开办公司的机械设备的，现购买的机械设备没有交付，该笔借款不应当偿还，同时被告又称已通过银行偿还原告30000元，但被告称其借款是用于购买原告与他人合伙开办的公司机械设备应属于另外一个法律关系，同时原告否认收到原告30000元还�，故被告的抗辩理无事实和法律依据，不能成立，不予采信；被告王殿图、孙恒凤自1987年11月至今以夫妻关系同居生活，虽然未到婚姻登记机关进行婚姻登记，应属事实婚姻关系，上述借款是发生在被告王殿图、孙恒凤夫妻关系持续期间，属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一第五条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王殿图、孙恒凤应偿还原告借款350000元及利息（利息自2017年6月6日起，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告王殿图负担。
如被告不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审判员 祝国强
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如被告不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释一
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执282号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人晏经池，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人唐秋红，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与晏经池、唐秋红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一七年十月一十七日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执282号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人晏经池，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。被执行人唐秋红，女，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与晏经池、唐秋红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一七年十月一十七日代理书记员  蒋亦
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督173号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：马桂军，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人马桂军申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督173号支付令，限令被申请人马桂军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人马桂军送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督173号支付令自行失效。
申请费642元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 崔智二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1976号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。组织机构代码：××
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：金某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告金某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公
开开庭进行审理。原告的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被
告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
当庭宣告判决。
原告建设××临海支行诉称：2007年6月18日，被告金某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告金某某向原告
领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人在
账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所
载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，
否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分
同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币
，取现交易不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，
日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿
还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转
帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；未尽事
宜依据《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、有关业务规定及相
关金融惯例办理等内容。2008年5月29日始，被告未按照约定
在到期还款日前归还欠款。截至2010年6月15日，共透支本金6
118.92元，利息、复利2631.97元，共计8750.89元。原告多次
催讨，被告至今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告
金某某偿还原告龙某某用卡透支款本息（算至2010年6月15日
共计8750.89元，其中本金6118.92元，利息、复利2631.97元
，以后利息按中国人民银行的有关规定计算到还清欠款之日）
。
被告金某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
在本院庭审过程中，原告将原诉讼请求变更为：被告金
某某偿还原告中国××银行股份有限公司临海支行龙某某用卡
透支本金6118.92元，利息（含复利）2631.97元，共计8750.8
9元（已计算至2010年6月15日，2010年6月16日以后的透支款
本金按日利率万分之五计收利息，利息按月计收复利，算至本
生效判决确定的履行之日止）。本院查明的事实，有原告陈述、营业执照、身份证、《
中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡
领用协议》、交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议及被告
尚欠原告龙某某用卡透支本金、利息、滞纳金等共计8750.89
元（已计算至2010年6月15日）的事实，被告虽放弃答辩和质
证，但有双方签订的龙某某用卡领用协议、交易明细单等证据
证实，事实清楚。双方签订的龙某某用卡领用协议，系当事人
的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定
，应当确认有效。领用协议有效，原、被告应按照领用协议约
定的内容全面履行自己的义务。被告在持卡使用过程中，至今
未能偿还透支款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违
约责任。按照协议约定，持卡人在账单规定的到期还款日前偿
还了当期全部应还款额的，可享受最长50天、最短20天的免息
还款待遇，否则应自记账日起按日利率万分之五计收利息，并
按月计收复利，故本院对原告要求被告支付透支款本金的利息
，并按月计收复利的诉讼请求予以支持。协议还约定：持卡人
未能在到期还款日前偿还最低还款额，持卡人除应支付贷款利
息外，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，故被
告还应按约支付滞纳金。原告变更后的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：被告金某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金6118.92元，利息
（含复利）2631.97元，共计8750.89元（已计算至2010年6月1
5日，2010年6月16日以后的透支款本金按日利率万分之五计收
利息，利息按月计收复利，算至本生效判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告金
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢 爱 彬
审 判 员 陈莉审判员虞彦明
二〇一〇年十二月十日
代理书记员 金 鸯 鸯
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初239号
原告：缪秀娇，女，汉族,1949年9月7日出生，广东省遂溪县人，住址：广东省廉江市遂溪县,
委托代理人：缪世明，男，汉族,1983年4月11日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市,
被告：吴石权，男，汉族,1986年12月16日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市廉江市,
被告：余玉媚，女，汉族,1991年12月13日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市廉江市,
原告缪秀娇诉被告吴石权、余玉媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2017年3月6日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告缪秀娇的委托代理人缪世明、被告吴石权到庭参加了诉讼，被告余玉媚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告于2015年3月24日到我家说，余玉媚在深圳看好一个便利店，还欠50000元就可以开业了，提出借款要求。看在亲戚的面子上没有理由不借。2015年3月24日借了50000元给被告。但后来虽经我多次追讨要求被告还钱时，被告均没有偿还。鉴于以上所述，请求法院令被告偿还我借款本金50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
3、《借据》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
针对原告的起诉，被告吴石权答辩称，原告起诉属实，现我们极积筹钱还给他们。
被告吴石权为其答辩意见，没有证据向本院提交。
被告余玉媚不应诉答辩，也没有证据向本院提交。
经开庭质证，被告吴石权对原告提交证据无异议。
本院经审理查明：被告吴石权与被告余玉媚是夫妻关系，与原告属同村村民。因被告余玉媚欲在深圳市××一间“便利店”缺乏资金，提出向原告借款。2015年3月24日被告吴石权立一份《据借》给原告。借据载明：今借到缪秀娇伍万元整（50000），借款用于吴石权与余玉媚夫妻在深圳开便利店做生意。特此立据。借款人：吴石权，（签名捺指印），身份证号码。落款时间：2015年3月24日。立据后，被告经营的便利店约一年后亏损转让。原告经追讨欠款无果，于2017年2月7日诉至本院请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷一案，被告吴石权立据借到原告本金人民币50000元，有被告吴石权亲笔签名的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告吴石权在借据中承认借款用于其夫妻在深圳开便利店做生意使用，被告余玉媚不予否认。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，应认定被告吴石权所借原告的款项用于家庭共同生活，属两被告夫妻关存续期间的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求俩被告共同偿还其借款本金人民币50000元本院予以支持。
对原告借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，借款时，原、被告均未约定借款期限和利息，依上述规定，原告的借款利息，应从原告主张权利之日的2017年2月7日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定履行之日。
被告余玉媚经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为被告自动放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴石权、余玉媚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息给原告缪秀娇。
利息计算：按借款额从2017年2月7日起，按年利率6%计算至本判决确定履行还款时止。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴石权、余玉媚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄妍娃
陪审员 曾东武
二〇一七年三月八日
书记员 陈洪森
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11860号
原告：陈健明，男，1968年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：於永芳，女，1973年出生�汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：袁建春，男，1966年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：童留妹，女，1967年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：乐嘉宏，女，1966年出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告陈健明与被告众利投资(上海)有限公司(以下简称众利公司)、银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称银渠公司)、袁建春、童留妹及乐嘉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告众利公司、银渠公司归还借款本金人民币994,520元及利息；判令被告袁建春、童留妹、乐嘉宏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与众利公司、银渠公司分别于2015年12月29日、2016年1月27日、2月18日、4月13日、5月10日、5月16日、6月7日签订了债权转让确认书，但是众利公司、银渠公司均逾期未归还借款。袁建春、童留妹、乐嘉宏作为债权转让确认人均在债权转让协议书上签字确认，并在网站公示的合同文本承诺以个人财产偿还债务。
经查，2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依�述规定，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈健明的起诉。
案件受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民�院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
审判员 浦雪明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3378号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北泽然建筑工程有限公司，住所地，石家庄市鹿泉区大河镇双合村友谊大街3巷2号。组织机构代码：69468624-5。
法定代表人：杨峰军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜建东，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：石家庄万润土石方工程有限公司，住所地，井陉县微水镇东庄村昌盛小区33号，组织机构代码：30810145-7。
法定代表人：梁润廷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李拉宽，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
上诉人河北泽然建筑工程有限公司因与被上诉人石家庄万润土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2016）冀0121民初1394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年10月18日河北泽然建筑工程有限公司�石家庄万润土石方工程有限公司双方签订《合作协议书》后，石家庄万润土石方工程有限公司向河北泽然建筑工程有限公司缴纳了8万元押金，但河北泽然建筑工程有限公司未向石家庄万润土石方工程有限公司交付石材。河北泽然建筑工程有限公司未向石家庄万润土石方工程有限公司交付石材的原因是什么，该事实不清。
另外，2015年10月18日河北泽然建筑工程有限公司与石家庄万润土石方工程有限公司双方签订的《合作协议书》第四条约定“乙方应先缴纳甲方押金100000元”；2015年10月18日河北泽然建筑工程有限公司向石家庄万润土石方工程有限公司出具的《收条》列明“今收到石家庄万润土石方工程有限公司押金伍万元整”；2015年10月19日河北泽然建筑工程有限公司向石家庄万润土石方工程有限公司出具的《收条》列明“今收到石家庄万润土石方工程有限�司押金叁万元”。虽然一审原告石家庄万润土石方工程有限公司诉讼请求，依法判令被告双倍返还原告定金16万元中的10万元，但石家庄万润土石方工程有限公司主张的双倍返还定金，明显无事实和法律依据。一审法院应向原告释明，是否变更诉讼请求，一审法院在未向石家庄万润土石方工程有限公司释明的情况下，直接判决河北泽然建筑工程有限公司返还石家庄万润土石方工程有限公司定金10万元，无事实和法律依据。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销井陉县人民法院（2016）冀0121民初1394号民事判决；
二、发回井陉县人民法院重审。
上诉人河北泽然建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 薛彦哲
二〇一七年六月三日
（代）书记员 刘召芬
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终126号
上诉人（原审被告）陈红军，男，1986年4月10日生，汉族，住所地黑龙江省阿城市。
被上诉人（原审原告）朱艳侠，女，1966年3月27日生，住址吉林省榆树市。
原审被告张福来，男，1978年1月24日生，汉族，住址榆树市。
原审被告刘冠军，男，1971年10月1日生，汉族，住址吉林省榆树市。
原审被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路187号。
负责人邹基德，经理。
上诉人陈红军因与被上诉人朱艳侠，原审被告张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3456号民事裁定，向本院提起上诉。
陈红军上诉称，根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在哈尔滨市阿城区，上诉人的住所地也在阿城市蛮克图镇，本案依法应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖。故请求撤销（2017）吉0182民初3456号民事裁定，依法裁定本案由哈尔滨市阿城区人民法院管辖。
被上诉人朱艳侠、原审被告张福来、刘冠军、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司二审均未答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷且为同一诉讼多个被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。虽然上诉人住所地及事故发生地均在黑龙江省哈尔滨市阿城区，但本案原审被告张福来、刘冠军的住所地在吉林省榆树市。被上诉人一审诉讼时选择原审被告住所地人民法院管辖本案符合上述法律规定，因此，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十月十一日
书记员 屈天娇
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第186号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人徐基明。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出义执法行罚字（2013）第X097号行政处罚决定。认定：被执行人于2006年10月19日取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2010年10月占用义乌市佛堂镇徐塘下村东侧的集体土地建住宅。现已建成三层局部四层的全框架结构房屋和一层钢棚等，共计占用土地面积345.9平方米，其中房屋建筑占地面积128.0平方米、钢棚建筑占地面积106.4平方米，另有111.5平方米的土地被围墙圈占。具体四至：东靠空地，南靠徐松才户，西靠路，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地345.9平方米。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到该行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的345.9平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到该行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的345.9平方米土地上新建的房屋、钢棚和围墙。申请执行人于2013年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出的义执法行罚字（2013）第X097号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月十四日
代书 记员 赵国超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3278号
原告黄伟红，女，1985年9月5日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告雷涛，男，1982年5月16日出生，汉族，现住任丘市。
被告张杰贤，男，1980年6月2日出生，汉族，现住任丘市。
原告黄伟红与被告雷涛、张杰贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告黄伟红的委托代理人边高原到庭参加诉讼，被告雷涛、被告张杰贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄伟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷涛偿还原告借款本金100000元，利息26000元（利息自2016年6月3日计算至2017年7月3日，利率按照年利率24%计算，以后利息计算顺延至欠款还清日止），以上本息合计126000元；2.判令被告张杰贤对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月3日，二被告与原告签订借款合同一份，并约定被告雷涛向原告借款100000元，利息按照月息千分之二十计算，借款期限至2015年7月1日，被告张杰贤作为担保人对被告雷涛的借款、利息及违约金承担保证责任。协议签订当日，原告履行合同义务，借款到期后，被告雷涛未履行还款义务，仅按约定支付利息至2016年6月3日，以后利息不再支付。被告雷涛未偿还本金及利息，被告张杰贤未履行担保义务。
被告雷涛未答辩。
被告张杰贤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，二被告与原告签订借款合同一份，并约定被告雷涛向原告借款100000元，利息按照月息千分之二十计算，借款期限至2015年7月1日，被告张杰贤为连带责任担保人。协议签订当日，原告履行合同义务，借款到期后，被告雷涛未履行还款义务，仅按约定支付利息至2016年6月3日，以后利息不再支付。经原告催要，被告雷涛未偿还本金及利息，被告张杰贤未履行担保义务。
本院认为，原告与二被告之间签订借款合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告在签订借款合同后给付被告雷涛100000元，并约定还款期限及利息，借款到期后，被告雷涛未履行还款义务，被告张杰贤作为连带保证人亦未履行担保义务。借款到期后，二被告均未履行合同义务，故二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求二被告偿还本金100000元的主张，本院予以支持。又因二被告仅偿还利息至2016年6月3日，以后利息未再偿还，现原告请求二被告按照24%年利率偿还利息至2017年7月3日的请求符合法律规定，故原告请求二被告偿还利息26000元（100000元×24%/年×13个月）的主张，本院予以支持。被告张杰贤在承担保证责任后，有权向被告雷涛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告雷涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟红借款本金100000元，利息26000元（利息算至2017年7月3日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计126000元。
二、被告张杰贤负连带责任；被告张杰贤承担保证责任后，有权向被告雷涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元（原告已预交），由被告雷涛负担，被告张杰贤负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年八月十七日
书记员 宋威震
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5165号
原告：张腾飞，男，1985年1月2日生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：吴晔芳，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：郑州四海养殖设备有限公司，住所地荥阳市广武镇陈沟56号。统一社会信用代码914101825516061562。
法定代表人：陈静。
原告张腾飞与被告郑州四海养殖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾飞的委托诉讼代理人吴晔芳到庭参加了诉讼，被告郑州四海养殖设备有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款40170元。事实和理由：被告系从事养殖设备制造、销售的企业，原告向其供应塑料原料。2015年9月29日被告给原告出具欠条一份，注明被告欠原告货款40170元未付。后经原告多次催要，被告以无钱为由不予支付，双方形成纠纷。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑州四海养殖设备有限公司系制造、销售养殖设备及塑料制品的企业法人，原告向被告供应塑料原料。2015年9月原告向供应塑料原料，被告欠原告货款51920元未付。同年9月29日被告的法定代表人陈静给原告出具欠货款51920元的欠条一份。同年10月20日原告应被告要求向被告供应了5吨独山子K8003，计款38250元。同日，被告通过银行转账方式支付原告货款50000元。该款扣除2015年10月20日的货款38250元，多出的11750元陈静之父陈掌印在2015年10月20日陈静给原告出具的欠条上注明“付款11750元，下欠40170元”的字样。后原告向被告催要货款，被告不予支付，双方形成纠纷。
本院认为,被告欠原告货款40170元，有被告法定代表人陈静给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。2015年10月20日被告支付原告货款50000元，该款扣除被告法定代表人陈静给原告出具欠条后原告另供应被告的5吨独山子K8003的货款38250元，多出11750元与陈静之父陈掌印在欠条上注明的“付款11750元，下欠40170元”的描述相符，且与双方来往的短信记录吻合。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州四海养殖设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张腾飞货款40170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费402元，由被告郑州四海养殖设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一七年九月二十日
书记员 常艺博
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初2048号
原告：刘向华，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠德，男，汉族，山丹县居民。
原告刘向华与被告李忠德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向华到庭参加了诉讼。被告李忠德经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向华向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告彩钢款30500元。事实与理由：2014年4月，被告承建山丹县西屯村奶牛养殖场，原告为其提供部分彩钢。2015年7月12日，经原、被告核算，被告欠原告彩钢款30500元，并由被告向原告出具欠据一张。该款被告至今未予清偿，故起诉提出上述诉讼请求。
被告李忠德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告因承建工程从原告处购买彩钢。2015年7月12日，经原、被告核算，被告欠原告彩钢款30500元未付，被告向原告出具内容为”今欠到刘向华彩钢现金30500元整，叁万零伍佰元整。李忠德，2015年7月12日”的欠条一张。该款后经原告催要，被告拖延至今未予偿付。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买彩钢，有其向原告出具的欠条予以证实。双方虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的欠条中对欠款来源、欠款数额等内容记载清楚、明确，是双方对其买卖合同行为的结算依据，应认定双方之间买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告尚欠原告材料款30500元未予清偿的事实清楚，证据确实，在被告没有提交其他相反证据足以证明欠款已全部付清的情况下，被告应据实承担向原告偿付拖欠货款的民事责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李忠德偿付原告刘向华彩钢款30500元，限于本判决生效后30日内付清。
如果被告李忠德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告李忠德负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一七年十月十九日
书记员 李 洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00306号
申请人常德市经济技术投资有限公司。
法定代表人胡育禾，总经理。
被申请人常德吉春药业有限责任公司。
法定代表人李忠格，该公司总经理。
被申请人湖南老吉春堂药行连锁有限公司。
法定代表人左光景，该公司总经理。
本院受理申请人常德市经济技术投资有限公司与被申请人常德吉春药业有限责任公司、湖南老吉春堂药行连锁有限公司诉中财产保全纠纷一案，申请人常德市经济技术投资有限公司于2013年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人常德吉春药业有限责任公司、湖南老吉春堂药行连锁有限公司价值220万元的财产予以保全，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人常德市经济技术投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德吉春药业有限责任公司、湖南老吉春堂药行连锁有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 王立娟
二〇一三年十月十二日
代理书记员 刘 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4741号
原告宜兴市瑞信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层。
法定代表人蒋敏。
委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告王冬敏，男，1977年3月8日生，汉族，住宜兴市。
被告诸云，女，1988年7月14日生，汉族，住宜兴市。
原告和信投资担保有限公司(以下简称和信公司)与被告王王冬敏、诸云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。审理中，和信公司变更企业名称为瑞信公司。后本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托代理人顾卫康、ＸＸ到庭参加诉讼，被告王冬敏、诸云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞信公司诉称：2012年1月9日，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与王冬敏、诸云、和信公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定由王冬敏向农业银行贷款24万元用于购买车辆，由和信公司提供连带责任担保。王冬敏借款后，未按约归还贷款，已构成违约，后和信公司分别于2013年8月23日、2016年3月11日代偿了8000元、93793.14元。和信公司代偿该款后，王冬敏至今未能归还，且诸云作为王冬敏的配偶应对该债务承担共同还款责任。故他公司现诉至法院，请求判令王冬敏、诸云立即归还代偿款101793.14元并承担该款自代偿之日起至实际还款之日止按每日万分之一计算的违约金，承担他公司律师费8908元和本案诉讼费用。
被告王冬敏、诸云均未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日，农业银行与王冬敏、诸云、和信公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称借款合同）一份，约定王冬敏向农业银行申请分期付款购车信用额度，并在农业银行指定期间内通过汽车销售商门店刷卡使用该信用额度支付购车款，王冬敏向农业银行分期偿还该笔资金，并支付手续费；分期资金金额为24万元，分期期数为24期，购买车辆为车价35.3万元的梅赛德斯-
奔驰牌汽车；当王冬敏出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用等事件时，均构成或视为本合同项下违约，农业银行有权提前收回分期资金且不退还已收取的分期手续费，同时农业银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等农业银行实现债权和抵押权的一切费用。和信公司对该债务承担连带保证责任，保证范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为每期账单到期还款日起二年；和信公司同时确认如本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保时，农业银行有权要求和信公司先于抵押担保承担保证责任。合同另约定王冬敏、诸云以本合同所购车辆为前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围与保证范围相同。
同日，王冬敏出具承诺函一份，约定若其未能及时还款，且农业银行要求和信公司为其先行垫付的，和信公司实现债权产生的一切费用（含律师费、诉讼费等费用）均由王冬敏承担，王冬敏同时承担垫款金额每日千分之一的违约金。
次日，王冬敏在宜兴市强盛汽车服务有限公司刷卡消费24万元，后王冬敏未能按约还款，和信公司分别于2013年8月23日、2016年3月11日为其向农业银行垫付8000元、93793.14元。和信公司垫款后，王冬敏分文未还，故和信公司委托江苏金陶都律师事务所代理本案诉讼，并主张为此需支付代理费8908元。
另查明：和信公司于2016年7月29日变更企业名称为瑞信公司。
又查明：王冬敏与诸云于2010年4月23日登记结婚。
以上事实，有瑞信公司提供的借款合同、交易流水、存款业务回单、担保垫款证明、承诺函、委托代理合同、结婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、承诺函系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，王冬敏未按约还款，瑞信公司为其代偿后，有权向借款人王冬敏追偿。但承诺函中约定的每日千分之一的违约金标准过高，本院酌情确定以年利率24%为宜。对和信公司主张的律师费用，因在承诺函中明确了实现债权费用的负担，且江苏金陶都律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。又因该债务发生在王冬敏与诸云夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，诸云应对王冬敏的上述债务承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王冬敏、诸云于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市瑞信投资担保有限公司垫付款101793.14元，并支付相应的违约金（以8000元为基数自2013年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算；以93793.14元为基数自2016年3月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。
二、王冬敏、诸云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市瑞信投资担保有限公司因本案支出的律师费损失8908元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，由王冬敏、诸云负担。（瑞信公司同意其预交的案件受理费由王冬敏、诸云向其直接支付，本院不再退还，由王冬敏、诸云于本判决发生法律效力之日起十日内向瑞信公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 董大友
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹融荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初4741号原告宜兴市瑞信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路296号十二层。法定代表人蒋敏。委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，该公司员工。被告王冬敏，男，1977年3月8日生，汉族，住宜兴市。被告诸云，女，1988年7月14日生，汉族，住宜兴市。原告和信投资担保有限公司(以下简称和信公司)与被告王王冬敏、诸云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。审理中，和信公司变更企业名称为瑞信公司。后本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托代理人顾卫康、ＸＸ到庭参加诉讼，被告王冬敏、诸云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞信公司诉称：2012年1月9日，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与王冬敏、诸云、和信公司签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定由王冬敏向农业银行贷款24万元用于购买车辆，由和信公司提供连带责任担保。王冬敏借款后，未按约归还贷款，已构成违约，后和信公司分别于2013年8月23日、2016年3月11日代偿了8000元、93793.14元。和信公司代偿该款后，王冬敏至今未能归还，且诸云作为王冬敏的配偶应对该债务承担共同还款责任。故他公司现诉至法院，请求判令王冬敏、诸云立即归还代偿款101793.14元并承担该款自代偿之日起至实际还款之日止按每日万分之一计算的违约金，承担他公司律师费8908元和本案诉讼费用。被告王冬敏、诸云均未作答辩。经审理查明：2012年1月9日，农业银行与王冬敏、诸云、和信公司签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称借款合同）一份，约定王冬敏向农业银行申请分期付款购车信用额度，并在农业银行指定期间内通过汽车销售商门店刷卡使用该信用额度支付购车款，王冬敏向农业银行分期偿还该笔资金，并支付手续费；分期资金金额为24万元，分期期数为24期，购买车辆为车价35.3万元的梅赛德斯-奔驰牌汽车；当王冬敏出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用等事件时，均构成或视为本合同项下违约，农业银行有权提前收回分期资金且不退还已收取的分期手续费，同时农业银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人的还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等农业银行实现债权和抵押权的一切费用。和信公司对该债务承担连带保证责任，保证范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为每期账单到期还款日起二年；和信公司同时确认如本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人和第三人提供）和保证担保时，农业银行有权要求和信公司先于抵押担保承担保证责任。合同另约定王冬敏、诸云以本合同所购车辆为前述借款提供抵押担保，抵押担保的范围与保证范围相同。同日，王冬敏出具承诺函一份，约定若其未能及时还款，且农业银行要求和信公司为其先行垫付的，和信公司实现债权产生的一切费用（含律师费、诉讼费等费用）均由王冬敏承担，王冬敏同时承担垫款金额每日千分之一的违约金。次日，王冬敏在宜兴市强盛汽车服务有限公司刷卡消费24万元，后王冬敏未能按约还款，和信公司分别于2013年8月23日、2016年3月11日为其向农业银行垫付8000元、93793.14元。和信公司垫款后，王冬敏分文未还，故和信公司委托江苏金陶都律师事务所代理本案诉讼，并主张为此需支付代理费8908元。另查明：和信公司于2016年7月29日变更企业名称为瑞信公司。又查明：王冬敏与诸云于2010年4月23日登记结婚。以上事实，有瑞信公司提供的借款合同、交易流水、存款业务回单、担保垫款证明、承诺函、委托代理合同、结婚证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的借款合同、承诺函系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，王冬敏未按约还款，瑞信公司为其代偿后，有权向借款人王冬敏追偿。但承诺函中约定的每日千分之一的违约金标准过高，本院酌情确定以年利率24%为宜。对和信公司主张的律师费用，因在承诺函中明确了实现债权费用的负担，且江苏金陶都律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。又因该债务发生在王冬敏与诸云夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，诸云应对王冬敏的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王冬敏、诸云于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市瑞信投资担保有限公司垫付款101793.14元，并支付相应的违约金（以8000元为基数自2013年8月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算；以93793.14元为基数自2016年3月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、王冬敏、诸云于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市瑞信投资担保有限公司因本案支出的律师费损失8908元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2336元，由王冬敏、诸云负担。（瑞信公司同意其预交的案件受理费由王冬敏、诸云向其直接支付，本院不再退还，由王冬敏、诸云于本判决发生法律效力之日起十日内向瑞信公司支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  董大友代理审判员  钱 晋人民陪审员  汤 珞二〇一六年九月八日书 记 员  曹融荣本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8304号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈可。
委托诉讼代理人：梁结明，系广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孟强，系广东四端律师事务所律师。
被告：肖晖，女，1979年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州东华物业管理有限公司与被告肖晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告广州东华物业管理有限公司负担。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 瀚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3871号
原告蒙海蓉，女，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告陆林峰，男，1984年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告蒙海蓉与被告陆林峰民间借贷纠纷一案中，原告蒙海蓉以需要追加被告为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告蒙海蓉在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙海蓉撤回起诉。
案件受理费2050元,减半收取1025元，由原告蒙海蓉负担。
审判员 莫伟康
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2012）:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初772号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李建立，男，1990年8月23日出生，汉族，大专毕业，个体工商户，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月6日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人李建立犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张志勇出庭支持公诉，被告人李建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年6月1日晚23时许，被告人李建立酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色奥迪牌小型普通客车，沿长庆路由南向北行驶至濮阳县城关镇红旗路交叉口处时，与一辆由东向西横穿马路的电动三轮车相撞，造成车上五人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人李建立驾车逃逸，行至濮阳市滨河东路马呼村方向时被正在巡逻的濮阳市公安局民警查获，并移交濮阳县公安局。经检测，李建立血液中乙醇含量为107.64mg/100ml,已达到醉酒标准。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李建立，并宣读了其供述和辩解，被害人高某、董某的陈述，证人王某、卢某、丁某的证言，户籍证明，案发经过，查获证明，前科证明，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，行政处罚单，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳县人民医院诊断证明书，现场勘验检查笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定书鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李建立醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李建立对起诉书指控的危险驾驶的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月1日晚23时许，被告人李建立酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色奥迪牌小型普通客车，沿长庆路由南向北行驶至濮阳县城关镇红旗路交叉口处时，与一辆由东向西横穿马路的电动三轮车相撞，造成车上五人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人李建立驾车逃逸，行至濮阳市滨河东路马呼村方向时被正在巡逻的濮阳市公安局民警查获，并移交濮阳县公安局。经检测，李建立血液中乙醇含量为107.64mg/100ml,已达到醉酒标准。
另查明，被告人李建立已与被害人高某、董某达成刑事和解协议，积极赔偿了受害人董某除医疗费外的各项经济损失35000元，赔偿受害人高某除医疗费外的各项经济损失54000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有被告人李建立供述，被害人高某、董某的陈述，证人王某、卢某、丁某的证言，户籍证明，案发经过，查获证明，前科证明，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，行政处罚单，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳县人民医院诊断证明书，刑事和解协议，谅解书，现场勘验检查笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定书鉴定意见书等证据。上述证据均系合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李建立醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。被告人已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并且其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。根据被告人李建立的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建立犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 王 营
助理审判员 张 芳
二〇一七年九月三十日
代书 记员 姬博涵
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第1125号
原告：刘××。
被告：严××。
原告刘××与被告严××民间借贷纠纷一案，于2009年1
1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘
婵适用简易程序独任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了
审理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告严××经本院合法传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：2009年5月18日，被告严××向原告
借得人民币10000元，约定借款期限为2个月，口头约定月利率
为2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何款项。
故原告诉诸本院，要求被告严××归还借款本金及利息共1100
0元。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向法院提交的证
明材料为：2009年5月18日被告严××出具借条一张，待证被
告向原告借款人民币10000元的事实。对原告提供的证据材料
，具有真实性、合法性、关联性的特征，对此本院依法予以确
认。
被告严××经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃。
经庭审查明，被告严××于2009年5月18日向原告刘××借款人民币10000元，约定借款期限为2个月。借款到期后，被
告严××未归还借款。
本院认为，原告刘××与被告严××的借贷关系依法成
立，合法有效，应受法律保护。被告严××应按照约定的借款
期限及时归还借款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求
，本院予以支持。本案原、被告双方并未就利息作出明确的书
面约定，应当视为不支付利息，故对利息部分，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第
一款之规定，判决如下：
一、被告严××于本判决生效后三日内归还原告刘××
借款人民币10000元；
二、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定加倍
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告严××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 婵
二〇〇九年十二月八日
书 记 员 王维健
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2448号
申请执行人张衍廉，男，1963年11月2日出生，汉族，成都市金牛区号。
被执行人四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。组织机构代码：55642932-0。
法定代表人周玉翘。
申请执行人张衍廉与被执行人四川昌永房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川昌永房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张衍廉于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3164号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一六年十二月二日
书记员 余霞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执142号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人李江成，住双峰县。
被执行人贺江娥，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李江成、贺江娥金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2320号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李江成、贺江娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李江成、贺江娥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李江成、贺江娥新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李 妙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5927号
原告：郭吉英，住济南市。
被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
被告：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
被告：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
原告郭吉英与被告济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法进行审理。
原告郭吉英向本院提出诉讼请求:要求四被告支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。事实和理由:郭吉英于1981年在济南伟民公司工作就业至今，签订无固定期限合同，从事工人工作，济南伟民公司因经营不善，从1995年停发工资，郭吉英曾多次索要，济南伟民公司承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，济南伟民公司因资不抵债进行破产重组，并于2007年10月27日召开全体职工代表大会，济南投资控股集团参加指导工作，表决通过了《伟民公司职工安置方案实施细则》，但改制操作者却上报给国资委一份造假的安置方案，完全违背了《济南市国有产权改革若干问题实行规定》（济政发（2006）5号文）第十一条“职工安置方案必须通过职工代表大会表决通过并形成决议，报市国资委、市劳动合社会保障局审核备案后实施”的规定。济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团作为受让方于2007年12月29日签署了《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》，将济南伟民公司100%国有产权以零转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购济南伟民公司的全部资产，同时承担全部债务，并于2008年签订《产权转移证明书》，并在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续，企业改制完毕。但山东新基立集团至今未按国办发2005第60号规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同济南伟民公司的职工签署劳动合同、变更劳动关系，生活费无故停发，从产权全部转让完毕至今并未补发和偿还济南伟民公司多年欠发的职工生活费、职工内债等，郭吉英多次索要，各被告均称改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资及债务等。应由重组接收方山东新基立集团提供的重组和偿还债务及安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司和济南伟民公司将这笔资金用于购买文化东路22号的地上物和土地使用权，违反了国办发2005第60号文第四条第三款“企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业（包括改制企业的投资者）使用”的规定，形成事实强迫将职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月，通过信息公开，郭吉英在有关部门的答复中得知，济南伟民公司的企业改制早已在2008年完成，《济南伟民实业总公司国有产权转让协议》中的约定，济南投资控股集团作为出让方没有监督落实，山东新基立集团因没有资金更没有履行其义务。四被告串通一气，制造国有资产流失，以各种理由，隐瞒事实，欺骗、强迫职工为改制后新企业投资，无故停发生活费，拒绝恢复生产及安排职工就业。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告郭吉英的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭吉英对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 朱春晓
代理审判员 邓明明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王恩辉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫大仙，男，1951年5月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫存书，男，1968年4月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫存芳，男，1970年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫家还，男，1964年4月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫家明，男，1971年11月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫家红，男，1966年11月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫存庆，男，1972年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
再审申请人莫大仙因与被申请人莫存书、莫存芳、莫家还、莫家明、莫家红、莫存庆相邻通行纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫大仙申请再审称：被申请人莫存书、莫存芳不是访石村村民，不是相邻关系人；被申请人莫存书、莫存芳、莫家明、莫家红家的房屋与申请人的房屋不相邻，不存在相邻关系，不是诉讼主体；本案诉争通道不是唯一通道，目前现状是历来如此，不存在堵塞的情况。原审事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案涉及的道路系2011年国家财政拨款利用村集体土地为访石村修建的公共道路，修好后的道路有2.5米宽的水泥路面。该道路在途经申请人莫大仙房屋旁时，申请人莫大仙为了自己房屋的出入便利，将通往自己房屋的坡面建到上述道路上，侵占了公共道路，使原本2.5米宽的路面在申请人莫大仙房屋旁最窄处只剩下1.633米宽，影响了被申请人及其他村民的通行，被申请人有权要求申请人将侵占公共道路部分的建筑物予以拆除，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫大仙的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年五月二十二日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫大仙，男，1951年5月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫存书，男，1968年4月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫存芳，男，1970年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫家还，男，1964年4月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫家明，男，1971年11月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫家红，男，1966年11月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：莫存庆，男，1972年11月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。再审申请人莫大仙因与被申请人莫存书、莫存芳、莫家还、莫家明、莫家红、莫存庆相邻通行纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫大仙申请再审称：被申请人莫存书、莫存芳不是访石村村民，不是相邻关系人；被申请人莫存书、莫存芳、莫家明、莫家红家的房屋与申请人的房屋不相邻，不存在相邻关系，不是诉讼主体；本案诉争通道不是唯一通道，目前现状是历来如此，不存在堵塞的情况。原审事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案涉及的道路系2011年国家财政拨款利用村集体土地为访石村修建的公共道路，修好后的道路有2.5米宽的水泥路面。该道路在途经申请人莫大仙房屋旁时，申请人莫大仙为了自己房屋的出入便利，将通往自己房屋的坡面建到上述道路上，侵占了公共道路，使原本2.5米宽的路面在申请人莫大仙房屋旁最窄处只剩下1.633米宽，影响了被申请人及其他村民的通行，被申请人有权要求申请人将侵占公共道路部分的建筑物予以拆除，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫大仙的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年五月二十二日代书记员  郭芙蓉