wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1265号
原告：黄奕仪，男，1938年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许道法，男，1954年4月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：王学兴，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：江西省兴国县潋江镇城西街86号。
代表人：刘江坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告黄奕仪诉被告许道法、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄奕仪的委托诉讼代理人李冀和被告许道法及其委托诉讼代理人王学兴、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失计人民币47225.45元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日20时20分许，被告许道法驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由长冈乡集瑞村出来沿高速连接线往红军桥方向行驶，当行至长冈乡娱乐城门口路段时，遇原告等在其前方并排行走，由于被告许道法驾车未确保安全、未确保安全车速，致使赣Ｂ×××××二轮摩托车撞伤原告。原告经治疗现已出院，经评定为十级伤残。协商未果。
被告许道法辩称：一、原告住院费用我已全部支付，要求本案一并处理；二、原告不合理诉求应予以剔除；3、事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告的赔偿责任应该由保险公司负责。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：一、我司仅在被告许道法驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车投保的交强险限额内承担保险责任，医疗费下承担5000元，同起事故还有案外人钟玉莲受伤；二、原告诉请过高，请依法核减；三、依保险合同约定，我司不承担受理费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月23日20时20分许，被告许道法驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由长冈乡集瑞村出来沿高速连接线往红军桥方向行驶，当行至长冈乡“娱乐城”门口路段时，遇原告黄奕仪、案外人钟玉莲在其前方并排与其同方向行走，由于被告许道法驾车未注意前方路面行车动态、未确保安全且未确保安全车速，致使赣Ｂ×××××二轮摩托车撞到原告、案外人钟玉莲，造成原告、案外人钟玉莲受伤的道路交通事故。对此事故，兴国县公安局交通管理大队认定被告许道法承担该事故全部责任。被告许道法不服，申请赣州市公安局交通警察支队复核。赣州市公安局交通警察支队作出了维持原道路交通事故认定的结论。
二、原告伤后在兴国第二医院、兴国县人民医院门诊住院治疗72天，发生医疗费32574.28元，此款均由被告许道法垫付。原告出院后到兴国县人民医院门诊检查治疗支付医疗费458元。原告医治后，受其委托的兴国兴业司法鉴定中心评定原告十级伤残二处、护理期为122天、营养期为122天。原告为此支付鉴定费2100元。
三、原告系非农业家庭户口；本起事故发生时，赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险且在保险有效期限内；原告与案外人钟玉莲就被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司交强险赔偿限额内达成了各享有50%的协议，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司亦无异议。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队、赣州市公安局交通警察支队认定被告许道法承担本案原被告间道路交通事故全部责任，其认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任认定并无不当，对此，本院予以确认。被告许道法应承担该事故全部责任。因事发时赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险且在保险有效期限内，故对原告诉求的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司应在其交强险保险限额内先予以赔偿，不足部分由被告许道法赔偿。又由于原告与案外人钟玉莲就被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司交强险赔偿限额内达成了各享有50%的协议，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司亦无异议，故被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司按该协议予以赔偿。原告已满七十五周岁，其残疾赔偿金依法赔偿五年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法规规定、原被告提供的证据和江西省统计局公布的2016年度统计数据，结合本地实际，对该次事故造成原告诉求的损失确认如下：1、原告支付的医疗费458元；2、住院伙食补助费3600元[50元/天×住院72天]；3、营养费3660元[原告诉求30元/天×鉴定营养期122天]；4、残疾赔偿金18637.45元[2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年×13%×5年]；5、护理费12200元[100元/天×鉴定护理期122天]；6、酌定精神损害抚慰金3000元；9、酌定交通费300元；10、鉴定费2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××二轮摩托车承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄奕仪医疗费用计人民币5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在赣Ｂ×××××二轮摩托车承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金等计人民币34137.45元[残疾赔偿金18637.45元+护理费12200元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元]；
三、被告许道法赔偿原告黄奕仪医疗费用计人民币2718元[医疗费458元+住院伙食补助费3600元+营养费3660元-交强险赔偿5000元]；
四、原告黄奕仪支付的鉴定费2100元，由被告许道法承担]；
五、本案所涉执行内容，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取490元，原告黄奕仪已预交，由被告许道法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年六月二十六日
书记员 钟 林
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1266号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王占信用社。
负责人：李联卫职务：主任
被执行人：王小闯，男，1978年7月21日出生，汉族，住沁阳市�
被执行人：呼素青，女，1946年8月27日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：靳中粮，男，1981年11月3日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨小丽，女，1983年8月19日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：呼成瑞，男，1966年5月9日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：靳晚清，女，1964年9月19日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市公证处作出（2015）沁证经字第16129号公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人王小闯、呼素青、靳中粮、杨小丽、呼成瑞、靳晚清未按本院的（2017）豫0882执1266号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人王小闯、呼素青、靳中粮、杨小丽、呼成瑞、靳晚清在本裁定送达之日起按照沁阳市公证处（2015）沁证经字第16129号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 凯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12804号
原告东莞市东田物业管理有限公司。住所地：东莞市常平镇常东路东田丽园北门。统一社会信用代码：91441900762903812K。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张桐潼，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。系该公司员工。
被告洪培芝，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告东莞市东田物业管理有限公司诉被告洪培芝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月1日以被告已支付欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东田物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告东莞市东田物业管理有限公司负担。
审 判 员 李铮铮
二〇一七年六月二日
法官助理 邵 聪
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审169号
申请执行人浠水县安全生产监督管理局，住所地：浠水县。
法定代表人张小军，局长。
被执行人浠水县擎天建筑安装有限责任公司，住所地：浠水经济开发区。
法定代表人林军。
申请执行人浠水县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县安全生产监督管理局对浠水县擎天建筑安装有限责任公司行政处罚一案于2015年8月11日作出的（浠）安监管罚（2015）7号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监管罚（2015）7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县安全生产监督管理局对上述案件作出的（浠）安监管罚（2015）7号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监管罚（2015）7号行政处罚决定对被执行人浠水县擎天建筑安装有限责任公司尚未缴纳的罚款70000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审169号
申请执行人浠水县安全生产监督管理局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：77079211-2。
法定代表人张小军，局长。
被执行人浠水县擎天建筑安装有限责任公司，住所地：浠水经济开发区双桥南路70号。组织机构代码：75100636-6。
法定代表人林军。
申请执行人浠水县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县安全生产监督管理局对浠水县擎天建筑安装有限责任公司行政处罚一案于2015年8月11日作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县安全生产监督管理局对上述案件作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定对被执行人浠水县擎天建筑安装有限责任公司尚未缴纳的罚款70000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审169号申请执行人浠水县安全生产监督管理局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：77079211-2。法定代表人张小军，局长。被执行人浠水县擎天建筑安装有限责任公司，住所地：浠水经济开发区双桥南路70号。组织机构代码：75100636-6。法定代表人林军。申请执行人浠水县安全生产监督管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县安全生产监督管理局对浠水县擎天建筑安装有限责任公司行政处罚一案于2015年8月11日作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县安全生产监督管理局对上述案件作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县安全生产监督管理局作出的（浠）安监管罚〔2015〕7号行政处罚决定对被执行人浠水县擎天建筑安装有限责任公司尚未缴纳的罚款70000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年六月三十日书记员 郭 亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41774号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
被执行人苏艳秋。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人苏艳秋物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字7108号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第7108号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41774号申请执行人天津市博大物业管理有限公司。被执行人苏艳秋。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人苏艳秋物业服务合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字7108号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。执行中查明暂无财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2015)滨汉民初字第7185号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年八月十七日书 记 员  李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41774号申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，职务经理。被执行人苏艳秋。申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人苏艳秋物业服务合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字7108号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请执行。执行中查明被执行人暂无无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第7108号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  韩淑芹代理审判员  孔立虎人民陪审员  朱焕芹二〇一六年八月十七日书 记 员  李合权
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1210号
原告广西恒大运输有限公司，住所地平南县二环路客运中心三楼。
法定代表人原石辉，该公司总经理。
委托代理人张仁志，男，1957年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南镇城乌江街119号。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
原告广西恒大运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告的委托代理人张仁志、被告的委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的桂R823**号大货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2009年6月4日起至2010年6月3日止。2010年5月17日，该车辆在广东省深圳市宝安区与邓锡文驾驶的粤POF7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓锡文受伤。事故经交警认定，原告与邓锡文负事故的同等责任。2011年12月，邓锡文将本案的原被告起诉至深圳市宝安区人民法院，该法院审理后，判决由被告保险公司赔付邓锡文的损失，原告预先垫付给邓锡文的18200元，被告保险公司一直没有理赔给原告，原告多次要求理赔，被告保险公司要求原告提交邓锡文的医疗费、用药清单等材料才同意理赔。原告认为，上述材料邓锡文已经从深圳市宝安区人民法院领回用于意外伤害保险理赔了，且邓锡文的损失和原告垫付18200元的事实已经深圳市宝安区人民法院确认，被告保险公司应当直接理赔给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2012）深宝法民一初字第139号民事判决书一份，证实本交通事故经广东省深圳市宝安区人民法院审理，并确认事故责任、伤者邓锡文的损失及原告垫付给伤者邓锡文18200元的事实；2、保险理赔申请书一份，证实原告向被告保险公司理赔的事实；3、理赔告知材料一份，证实被告保险公司提出要求原告提交伤者邓锡文的医疗费、用药清单等材料才予以理赔的事实；4、保险单一份，证实原告车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
被告保险公司辩称，原被告间存在交强险合同关系和商业第三者责任险合同关系是事实，也同意按规定予以理赔，但对原告要求理赔18200元有异议。理由：在该事故中伤者邓锡文承担事故50%的责任，伤者邓锡文的住院伙食补助费2600元应属于医疗费项目下予以赔偿，广东省深圳市宝安区人民法院将伤者邓锡文的住院伙食补助费列入其他损失而没有列入医疗费项目中，导致住院伙食费2600元没有分责而全部由被告保险公司赔偿。原告亦参加了该案的诉讼，却没有提出异议，导致被告保险公司多赔付了1300元，被告保险公司在给原告的理赔数额中应当予以减扣，故虽然原告向伤者邓锡文垫付了18200元，但被告保险公司只同意给原告理赔16900元。
被告没有为其答辩提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有异议，本院对当事人均无异议的上述证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告所有的桂R823**号大货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2009年6月4日起至2010年6月3日止。2010年5月17日，该车辆在广东省深圳市宝安区与邓锡文驾驶的粤POF7**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓锡文受伤。2011年12月，邓锡文将本案原、被告起诉至深圳市宝安区人民法院，该院（2012）深宝法民一初字第139号民事判决书认定：本案原告与伤者邓锡文负事故的同等责任。伤者邓锡文的损失为：1、医疗费37091元，2、误工费21833元，3、住院伙食补助费2600元，4、摩托车维修费700元，5、手机损失费500元，以上款项共计62724元（其中医疗费37091元，其他费用为25633元）。该款由本案被告保险公司直接赔付35633元给伤者邓锡文，余款27091元本案原告与伤者邓锡文各承担50%，即13545.5元，本案原告已垫付18200元予以抵扣，故伤者邓锡文还应得到赔偿30978.5元。该院（2012）深宝法民一初字第139号民事判决书判决本案被告保险公司赔偿伤者邓锡文30978.5元。原告垫付伤者邓锡文18200元后向被告保险公司理赔未果后提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：被告保险公司在给原告的理赔保险金数额中应否扣减住院伙食补助费1300元。
本院认为，原被告之间存在交通事故责任强制保险合同关系和商业第三者责任险合同关系，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告保险公司辩称“伤者邓锡文的住院伙食补助费2600元应在交强险医疗费项目下赔偿，但广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第139号案件却未将该项费用列入医疗费项目下，导致被告保险公司多赔偿了1300元，原告参与了（2012）深宝法民一初字第139号案件的审理却未提出异议，故该1300元应由原告承担，被告保险公司在给原告的理赔数额中予以抵扣，被告保险公司应理赔给原告的保险金为16900元”。本院认为，住院伙食补助费按照交强险条款，应当在医疗费项目下赔偿，但广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第139号案件没有将其列入医疗费项目下，导致被告保险公司多承担1300元的赔付责任并不是原告的原因造成的，且该法院作出判决后，被告保险公司亦没有提起上诉，故被告保险公司应全额理赔原告垫付给伤者邓锡文的18200元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款、第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司支付保险金18200元给原告广西恒大运输有限公司。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费256元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄缓健
二〇一三年六月三日
书 记 员 李辉华
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1210号
原告谷留霞，住平阴县。
被告李某甲，住平阴县，现住平阴县文庙步行街。
原告谷留霞与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告谷留霞到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷留霞诉称，原、被告于1991年在济南打工时相识，1997年4月18日登记结婚，同年7月1日举行结婚仪式并共同生活。婚后原、被告于2000年8月19日生一男孩，取名李某乙，现就读于平阴县第四中学。2006年原告发现被告与其他女子有不正当关系，经原告多次劝导被告均未改正。被告还多次因双方吵架殴打原告，对家庭和孩子也不管不问。现双方虽同住一处，但一直分居两屋，互不尽夫妻义务。双方婚姻关系已经破裂，无和好可能，特诉求法院依法判令原、被告离婚，孩子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，婚前财产归各自所有，婚后财产平均分配，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未提交答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识，1997年4月18日登记结婚，同年7月1日举行结婚仪式并共同生活。婚后于2000年8月19日生一男孩，取名李某乙。婚后双方感情尚可。2013年9月原、被告发生争吵后，原告起诉至本院要求离婚。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提交的结婚证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，结婚时间较长且育有一子，双方自相识到结婚共同生活期间，并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂，只要原告念及已经建立起的夫妻感情及孩子的健康成长，被告多做和好感化工作，二人是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷留霞与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谷留霞承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 吴 鹏
二〇一三年十一月二十二日
书记员 李晓辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4482号
原告：梁炜。
被告：吴祖成。
原告梁炜诉被告吴祖成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告梁炜于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁炜撤诉。
案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告梁炜负担165.5元，本院退回原告梁炜165.5元。
审判员 沈桐生
二〇一六年十月十七日
书记员 韦月利
第2页
第1页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第163-1号
申请人：朱雪刚。
被申请人：刘军。
本院于2015年5月12日作出（2015）宿埇民保字第163号财产保全的裁定，现因申请人朱雪刚在法定期限内未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘军所有的位于宿州市埇桥区三八办事处何家村薛家组房产一处（房地权宿字第201103327号）的查封。
二、解除对担保人张瑞所有的位于宿州市光彩城大市场D区03幢0133室（房地权宿字第201402921号）的查封。
审判员 王恒民
二〇一五年六月十五日
书记员 孙理侠
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执24号
司法救助申请人:杜二明，男，1980年9月7日生，汉族，农民，住平邑县铜石镇烈庄村*****号。公民身份号码：3713261980********。
杜二明申请国家司法救助一案，本院于2018年5月17日立案，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2017）鲁1326执405号申请执行人杜二明申请执行被执行人杜爱哥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，杜二明向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人杜爱哥未履行生效判决确定的赔偿其损失18283.57元及利息的义务，现申请人杜二明伤情为十级伤残，劳动能力受损，收入较低，妻子闫琳琳肢体为三级残疾，其长子患先天性青光眼，视力残疾为一级，数次住院治疗，花光家中积蓄，现病情加重急需手术，家庭无力承担，生活困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：救助申请书、申请人居民身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2016）鲁1326民初35号民事判决书复印件、平邑县铜石镇烈庄村村民委员会出具的家庭困难证明、闫琳琳残疾人证复印件、杜昱麟残疾人证复印件、承诺书、执行结案申请书等。
经审查查明，本院在执行（2017）鲁1326执405号案的过程中，执行二庭向本院司法救助委员会办公室提交了建议给予杜二明司法救助的报告、司法救助申报表、合议庭评议笔录、谈话笔录及申请人信访材料等，其载明：2017年1月18日申请人杜二明以被执行人杜爱哥未履行（2016）鲁1326民初35号民事判决书为由向我院递交强制执行申请，要求被执行人杜爱哥赔偿其损失18283.57元及利息。本院就该生效法律文书立案执行后，查明被执行人名下无其他财产可供执行，截止目前该案件的执行没有明显的进展，现查明申请人杜二明十级伤残，劳动能力受损，收入较低，妻子闫琳琳肢体为三级残疾，其长子患先天性青光眼，视力残疾为一级，数次住院治疗，现病情加重急需手术，家庭无力承担，生活困难，经合议庭研究建议给其司法救助18000元。
上述事实，有本院执行二庭提交的建议给予杜二明司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录、谈话笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，杜二明提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）（八）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人的履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助杜二明人民币18000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年五月十八日
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1984号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人徐某彬，男。因本案于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。深圳市南山区人民检察院于2016年12月15日决定对其取保候审。
辩护人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2101号起诉书指控被告人徐某彬犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人徐某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。该辩护人发表辩护意见称，1、被告人犯罪时间较短。2、被告人主观恶性小，其自己也经常服用涉案瘦身胶囊，其认为该产品没有人身危害性。3、被告人法律意识淡薄。4、被告人认罪态度好。5、被告人妻子刚生产，仍在月子期间，其家庭无人照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人徐某彬构成销售有毒、有害食品罪。被告人徐某彬具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人徐某彬犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一七年一月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1984号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人徐某彬，男。因本案于2016年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年10月19日被逮捕。深圳市南山区人民检察院于2016年12月15日决定对其取保候审。辩护人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2101号起诉书指控被告人徐某彬犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人徐某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。该辩护人发表辩护意见称，1、被告人犯罪时间较短。2、被告人主观恶性小，其自己也经常服用涉案瘦身胶囊，其认为该产品没有人身危害性。3、被告人法律意识淡薄。4、被告人认罪态度好。5、被告人妻子刚生产，仍在月子期间，其家庭无人照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人徐某彬构成销售有毒、有害食品罪。被告人徐某彬具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条。判决被告人徐某彬犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一七年一月三日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第276号
原告：应宇芬。
委托代理人（特别授权）：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路*号-3。
负责人：王均荣，现羁押于仙居县看守所。
原告应宇芬诉被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年4月20日在仙居县看守所公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应宇芬的委托代理人应金龙和被告仙居县恒发工艺厂负责人王均荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应宇芬诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币4500元。从2014年12月10日开始，经原告催讨被告未予支付。请求判令：一、被告支付原告工资4500元；二、诉讼费用由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂辩称：对所欠工资无异议，工资是愿意付的，但目前无能力。
经本院审理查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
上述事实有原告方提供的被告《独资企业基本情况》和《拖欠工资登记表》及原、被告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告应宇芬为被告仙居县恒发工艺厂提供劳务，被告应按额支付工资。被告到目前为止未支付原告等人的工人工资已构成违约，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告应宇芬工资人民币4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年四月二十日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第130号
申请执行人周正霞，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人邱继福，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人周正霞与邱继福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）攸法民一初字799号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字799号调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 周一江
审判员 萧文雅
二〇一五年十一月十一日
书记员 贺新宜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02324号
原告樊某。
法定代理人谷有香。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告邵某。
被告涟水某运输服务有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县宝滩镇政府院内第二排。
法定代表人李香林，总经理。
委托代理人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司，住所地江苏省淮安市洪泽县九道10号二楼。
负责人左顺成，经理。
委托代理人袁佳伟，公司员工。
原告樊某与被告邵某、涟水某运输服务有限公司（以下简称某运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司（以下简称人寿保险洪泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员庄志适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告邵某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告樊某的法定代理人谷有香及其委托代理人杨应才、被告某运输公司的委托代理人汪海雷、被告人寿保险洪泽支公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2014年9月11日18时10分左右，被告某运输公司驾驶员邵某驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至环城路与北河交叉路处，由于观察疏忽撞上原告骑行的自行车，致原告受伤，该起事故经公安部门现场勘察并认定邵某承担事故的全部责任，原告无责任。邵某驾驶的车辆所有人为被告某运输公司，承保公司为人寿保险洪泽支公司，故诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失合计118118.36元。
被告某运输公司辩称：对本案事实无异议，我公司为车辆购买的交强险及商业险含不计免赔，相关损失应该由保险公司承担。该起事故中我们为原告垫付了21161元，请求法庭在本案中一并处理。
被告人寿保险洪泽支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医药费，我司要求扣除10%非医保费用。对原告主张的护理费，我司认为标准过高。对交通费，我司认可160元。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年9月11日18时10分左右，被告某运输公司驾驶员邵某驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至环城路与北河交叉路处时撞上原告骑行的自行车，致原告受伤。原告受伤后，先后被送至宝应县人民医院、仁德医院、宝应县中医院进行治疗。原告的伤情经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，结论为“樊某发生交通事故致左锁骨骨折、右侧胫腓骨远端骨折，遗有左上肢功能丧失15%，属十级伤残。建议其伤后护理期90日、营养期90日”。该起事故经公安部门现场勘察认定邵某承担事故的全部责任，原告无责任。被告某运输公司车辆苏H×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险洪泽支公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：原告系在校学生，先后在宝应县白田小学、宝应县泰山初中学习，现居住在宝应县奥康城小区内。原告受伤后由其母亲谷有香进行护理，谷有香自2013年6月起在扬州耐德森机电有限公司工作，其月收入为3000元左右。被告某运输公司为原告在宝应县人民医院预交医药费500元，实际结算为661元；缴纳事故押金20000元至宝应县××大队××中队，原告实际领取了10000元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、手术记录、出院记录、医院证明、医疗费发票、用药清单、公安证明、停发工资证明、工资表、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、上学证明、房产证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：对于医疗费被告人寿保险洪泽支公司主张扣除10%非医保费用，但未指明哪些费用为非医保费用，故对该主张不予支持，原告的医疗费以医疗发票为准，为27857.36元；营养费1350元（15元／天×90天）；住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；对于护理费，原告作为在校学生，受伤后由其母亲谷有香护理并无不当，结合谷有香提供的其近一年的工资证明，本院综合认定其月收入约为3000元，故护理费为9000元（100元／天×90天）；交通费酌定300元，残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1），精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费1649元，以上费用共计114168.36元。上述费用由被告人寿保险洪泽支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。对被告某运输公司要求一并处理其垫付的21161元的请求，由于其在宝应县人民医院垫付医疗费的正式发票共计661元，预交的500元应当已经计算其中，且原告实际只领取了10000元的事故押金，故本院认定被告某运输公司实际垫付了10661元，对于该部分垫付款原告在获得赔偿后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告樊某因交通事故造成的各项损失合计114168.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；
二、原告樊某在获得上述赔偿时返还被告涟水某运输服务有限公司10661元；
三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告樊某负担50元，被告涟水某运输服务有限公司负担1280元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。
审判员 庄 志
二〇一六年二月十五日
书记员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02324号
原告樊某。
法定代理人谷有香。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告邵成美。
被告涟水捷安运输服务有限公司。
法定代表人李香林，总经理。
委托代理人汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司。
负责人左顺成，经理。
委托代理人袁佳伟，公司员工。
原告樊某与被告邵成美、涟水捷安运输服务有限公司（以下简称捷安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司（以下简称人寿保险洪泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员庄志适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告邵成美的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告樊某的法定代理人谷有香及其委托代理人杨应才、被告捷安运输公司的委托代理人汪海雷、被告人寿保险洪泽支公司的委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2014年9月11日18时10分左右，被告捷安运输公司驾驶员邵成美驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至环城路与北河交叉路处，由于观察疏忽撞上原告骑行的自行车，致原告受伤，该起事故经公安部门现场勘察并认定邵成美承担事故的全部责任，原告无责任。邵成美驾驶的车辆所有人为被告捷安运输公司，承保公司为人寿保险洪泽支公司，故诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告各项损失合计118118.36元。
被告捷安运输公司辩称：对本案事实无异议，我公司为车辆购买的交强险及商业险含不计免赔，相关损失应该由保险公司承担。该起事故中我们为原告垫付了21161元，请求法庭在本案中一并处理。
被告人寿保险洪泽支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医药费，我司要求扣除10%非医保费用。对原告主张的护理费，我司认为标准过高。对交通费，我司认可160元。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2014年9月11日18时10分左右，被告捷安运输公司驾驶员邵成美驾驶苏H×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至环城路与北河交叉路处时撞上原告骑行的自行车，致原告受伤。原告受伤后，先后被送至宝应县人民医院、仁德医院、宝应县中医院进行治疗。原告的伤情经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，结论为“樊某发生交通事故致左锁骨骨折、右侧胫腓骨远端骨折，遗有左上肢功能丧失15%，属十级伤残。建议其伤后护理期90日、营养期90日”。该起事故经公安部门现场勘察认定邵成美承担事故的全部责任，原告无责任。被告捷安运输公司车辆苏H×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险洪泽支公司投保了交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明：原告系在校学生，先后在宝应县白田小学、宝应县泰山初中学习，现居住在宝应县奥康城小区内。原告受伤后由其母亲谷有香进行护理，谷有香自2013年6月起在扬州耐德森机电有限公司工作，其月收入为3000元左右。被告捷安运输公司为原告在宝应县人民医院预交医药费500元，实际结算为661元；缴纳事故押金20000元至宝应县××大队××中队，原告实际领取了10000元。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、手术记录、出院记录、医院证明、医疗费发票、用药清单、公安证明、停发工资证明、工资表、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、上学证明、房产证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：对于医疗费被告人寿保险洪泽支公司主张扣除10%非医保费用，但未指明哪些费用为非医保费用，故对该主张不予支持，原告的医疗费以医疗发票为准，为27857.36元；营养费1350元（15元／天×90天）；住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；对于护理费，原告作为在校学生，受伤后由其母亲谷有香护理并无不当，结合谷有香提供的其近一年的工资证明，本院综合认定其月收入约为3000元，故护理费为9000元（100元／天×90天）；交通费酌定300元，残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1），精神损害抚慰金酌定5000元，鉴定费1649元，以上费用共计114168.36元。上述费用由被告人寿保险洪泽支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。对被告捷安运输公司要求一并处理其垫付的21161元的请求，由于其在宝应县人民医院垫付医疗费的正式发票共计661元，预交的500元应当已经计算其中，且原告实际只领取了10000元的事故押金，故本院认定被告捷安运输公司实际垫付了10661元，对于该部分垫付款原告在获得赔偿后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告樊某因交通事故造成的各项损失合计114168.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；
二、原告樊某在获得上述赔偿时返还被告涟水捷安运输服务有限公司10661元；
三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告樊某负担50元，被告涟水捷安运输服务有限公司负担1280元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。
审判员 庄 志
二〇一六年二月十五日
书记员 王惠婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9992号
原告哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司，住所地哈尔滨开发区南岗集中区长江路209号浦发大厦1613室。
法定代表人贾冠军，职务经理。
委托代理人夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。
被告闫明，男，1974年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司与被告闫明合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4935元，减半收取2467.5元，由原告哈尔滨江南饰家装饰工程有限公司负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周洋洋
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1543号
原告王吉夫。
委托代理人（特别授权）丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告俞采形。
被告浙江康利建筑装饰工程有限公司，住所地上虞区百官街道锦茂大厦22层。
法定代表人俞采形，总经理。
原告王吉夫与被告俞采形、浙江康利建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称“康利建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由代理审判员高春峰独任审理，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王吉夫的委托代理人丁哲军到庭参加诉讼，被告俞采形、康利建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉夫诉称，被告俞采形因生意需要，于2015年8月27日向原告借款80万元，约定借期一个月，并由被告康利建筑公司担保。但到期后，被告未归还借款。现原告起诉，请求判令：1、被告俞采形立即归还原告借款80万元，并支付自2015年9月28日起计算的银行同期贷款利息；2、被告康利建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年8月27日，被告俞采形向原告王吉夫借款800000元，并出具借条一份，载明借期自2015年8月27日起至9月27日，到期一次性归还；由被告康利建筑公司提供保证担保。次日，原告汇款给被告736000元。
以上事实，由经当庭出示，并经本院认证的借条、大额转账凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，借据具有较强的证明力，借条上载明的借款数额，一般认定为本金。故原告汇款金额虽与借条上载明的数额不一致，但原告对差额部分系出具借条时现金给付的解释符合常理，亦未有确凿证据证明原告预先在本金中扣除利息，故本院认定本案借款金额为80万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告俞采形未按时归还借款，显属违约，应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任；故原告要求其归还借款本金并支付按人民银行基准贷款利率计算的逾期还款损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担保证责任。故原告要求被告康利建筑公司对本案借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞采形应于本判决生效之日起十日内归还原告王吉夫借款人民币800000元，并支付自2014年9月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；
二、被告浙江康利建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告俞采形、浙江康利建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费11800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高春峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第387号
原告陈泓樾。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告罗绍云。
被告梁婵。
原告陈泓樾与被告罗绍云、梁婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员卢少波担任审判长，审判员钟雪恨和人民陪审员何玉参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，书记员陈帅洲担任法庭记录。原告陈泓樾及其委托代理人邱朝芬到庭参加诉讼，被告罗绍云、梁婵经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泓樾诉称，2014年11月26日，被告罗绍云以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，约定在2015年4月26日前还清，并出具借条给原告收执；于2014年12月26日向原告借款15000元，约定每月支付利息600元，在2015年4月26日前还清，并出具借条给原告收执。借款到期后经原告多次追索，被告罗绍云均未还款给原告。被告梁婵与罗绍云系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担偿还义务。请求人民法院依法判令：两被告连带偿还原告借款本金75000元及支付利息给原告（利息计算办法：以15000元为基数，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以60000元为基数，自起诉之日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告陈泓樾对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈泓樾的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、借条二份，用于证明被告罗绍云向原告借款75000元的事实。
3、婚姻登记查询单，用于证明被告罗绍云、梁婵于XXXX年X月XX日登记结婚。
被告罗绍云、梁婵经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间及举证期限内向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩权利及质证权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对其证明力均予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月26日，被告罗绍云以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，约定在2015年4月26日前还清，并出具借条给原告收执，被告梁婵在借条上签字担保；2014年12月26日，被告罗绍云又以上述理由向原告借款15000元，约定每月支付利息600元，于2015年4月26日前还清，并出具借条给原告收执。借款到期后经原告多次追索，被告罗绍云均未还款及支付利息给原告。
另查明，被告罗绍云、梁婵系夫妻，上述借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告罗绍云向原告陈泓樾借款75000元，有其出具给原告的借条为依据，事实清楚，证据确实充分，且没有违反法律规定，为合法的民间借贷。原告陈泓樾与被告罗绍云之间的债权债务关系依法可以确认。原告陈泓樾请求被告罗绍云偿还借款75000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，被告罗绍云向原告借款其中一笔15000元虽然双方约定借款每月利息为600元，但原告诉求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息是其对自己权利的处分，且没有超出民间借贷利率的相关法律规定，本院予以支持；另外一笔60000元借款，双方没有约定借期内及逾期利息，原告诉求从起诉之日起按中国人民同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案利息计算方法应为：以15000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以60000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案的借贷关系是合法的借贷关系，被告罗绍云与被告梁婵婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，因此被告梁婵对本案债务承担共同的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗绍云、梁婵应共同偿还借款本金75000元给原告陈泓樾；
二、被告罗绍云、梁婵应共同支付利息给原告陈泓樾（利息的计算方法：以15000元为基数，自起诉之日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，每月不超600元为限；以60000元为基数，自起诉之日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1676元，财产保全费770元，合计2446元（原告已预交），由被告罗绍云、梁婵负担。
上述债务，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1676元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 何 玉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈帅洲
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执恢68号
申请执行人汪学生，男，1958年3月26日出生，汉族，住乐平市。
被执行人乐平市大地置业发展有限公司，住所地：乐平市翥山东路。统一社会信用代码：91360281775882707G。
法定代表人张买弟，系该公司董事长。
申请执行人汪学生与被执行人乐平市大地置业发展有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）乐民一初字第727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪学生于2017年10月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的为532800元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行的执行和解协议并实际履行400000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐民一初字第727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币132800元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋含辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3601号
原告：泉州南洋艺品有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。
法定代表人：李朝阳，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：尚俊，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：义乌市华纳工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：李兵。
本院在审理原告泉州南洋艺品有限公司与被告义乌市华纳工艺品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告泉州南洋艺品有限公司于2016年4月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州南洋艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告泉州南洋艺品有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年四月十四日
代书 记员 金江彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6735号
原告张甲。
被告张乙。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于1975年认识，曾于1977年登记结婚，1999年双方协议离婚。2012年7月14日双方复婚。婚后双方感情一般，经常是在争吵中度过。之所以复婚，是因为儿子和家人的劝说。后由于争吵激烈双方于2014年春节开始分居。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告张乙辩称，其不同意离婚。其认为，原被告双方的感情很好，双方的复婚是经过深思熟虑的。平时双方的小吵是有的，但可以慢慢磨合的。另，双方都身体不好，需要互相照顾。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张甲、被告张乙于1975年认识，曾于1977年登记结婚，1999年双方协议离婚。2012年7月14日双方复婚。婚后双方感情尚可，后双方常为家庭琐事发生矛盾。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告经历第一次婚姻有22年之久，建立了一定的夫妻感情，后双方虽曾离婚，但本院相信双方之后的复婚是经过深思熟虑的。二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性矛盾，故原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告张甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年五月七日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01083号
原告宜昌瑞宝置业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区东山大道101号D栋。
法定代表人郭大龙，该公司董事长。
被告江西昌厦建设工程集团公司青海分公司，住所地青海省西宁市城北区沈那街6号6楼1单元1011-1012号。
代表人虞上成，该分公司经理。
本院在审理原告宜昌瑞宝置业有限责任公司诉被告江西昌厦建设工程集团公司青海分公司合同纠纷一案中，原告宜昌瑞宝置业有限责任公司于2015年6月10日向本院提�财产保全申请，要求冻结被告江西昌厦建设工程集团公司青海分公司的银行存款100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案外人郭三龙以其位于西陵东山大道××号房屋向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌瑞宝置业有限责任公司的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西昌厦建设工程集团公司青海分公司的银行存款100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一五年六月�一日
书记员 高 源
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5114号
原告：巩义市孝义福安副食品商店，住所地：巩义市，（1-1）。
经营者：张喜云。
委托诉讼代理人：徐志新。
被告：兰世帅，男，汉族，1982年6月17日出生。
原告巩义市孝义福安副食品商店与被告兰世帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市孝义福安副食品商店自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市孝义福安副食品商店撤诉。
本案受理费五十元，减半收取计二十五元，由巩义市孝义福安副食品商店负担。
审判员 牛志强
二〇一六年八月三日
书记员 李亚倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4324号
申请人郑庆元,男,1997年11月21日出生,19岁,住陕西省岚皋县。
被执行人肖涛,男,1977年11月4日出生,39岁,住河南省泌阳县。
申请执行人郑庆元与被执行人肖涛劳动报酬纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出昆劳人仲案字（2017）第0051号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、不动产、住房公积金、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣除已执行到位的执行款外，查明被执行人名下无车辆、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆劳人仲案字（2017）第0051号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十日
书记员 马晓卿
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特318号
申请人：何晶怡,女，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被申请人：许科，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请人何晶怡与被申请人许科申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2017年4月12日立案，申请人何晶怡于2017年4月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第六项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案程序。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年五月二日
代书 记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特318号申请人：何晶怡,女，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被申请人：许科，男，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请人何晶怡与被申请人许科申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2017年4月12日立案，申请人何晶怡于2017年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第六项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案程序。代理审判员  马钦媛二〇一七年五月二日代书 记员  朱宣颐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1172号
原告沈阳华视卫星电视信息网络工程技术服务中心。
负责人傅波。
被告沈阳宇威房地产开发有限公司。
法定代表人刘振宇。
委托代理人李师光，系该公司法务经理。
原告沈阳华视卫星电视信息网络工程技术服务中心（以下简称“华视服务中心”）与被告沈阳宇威房地产开发有限公司（以下简称“宇威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告华视服务中心负责人傅波、被告宇威公司的委托代理人李师光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华视服务中心诉称，2008年9月11日，原告与被告就“东方华宇”小区电视系统的设计、施工达成协议，由原告负责施工的一切事项，工程验收合格后被告支付工程款234850元。2008年9月18日，原告与被告就“创业大厦”的电视系统的设计、施工达成协议，由原告负责施工的一切事项，工程验收合格后被告支付工程款55000元。原告按照协议完成了上述两项工程，验收合格后交付给被告。被告只支付了“东方华宇”小区部分工程款130000元，尚欠“东方华宇”小区工程的工程款104850元和“创业大厦”工程的工程款55000元未支付。请求法院判令被告给付原告工程款共计159850元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宇威公司辩称，欠款属实，同意支付。
经审理查明，2008年9月11日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告委托原告对东方华宇小区内有线电视系统进行设计、施工及施工验收工作，直至将沈北新区有线电视信号送至用户终端，每户1点。施工费每个终端350元，本工程共671个终端，施工费共计人民币234850元。2008年9月18日，原、被告双方又签订了协议书一份，约定被告委托原告对东方华宇小区综合楼电视系统进行设计、施工及施�验收工作，施工费为人民币55000元。两项工程共计工程款289850元。2009年1月，原告施工完毕。被告共给付原告工程款130000元，尚欠工程款159850元。
上述事实，有原告提供的协议书两份及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告宇威公司开发的东方华宇小区和创业大厦施工有线电视系统的工程并交付被告使用，被告应当按照约定给付工程款，被告欠原告工程款159850元属实，应给付。故对原告要求被告宇威公司给付工程款159850元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告沈阳宇威房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告沈阳华视卫星电视信息网络工程技术服务中心工程款159850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元（缓交），减半收取1748.5元，由被告沈阳宇威房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 党荣鑫
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5421号
原告：万军，男，1958年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告:夏元龙，男，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，系阜阳华联集团股份有限公司副总经理，住安徽省阜阳市颍东区。
第三人:阜阳华联集团股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦9楼。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
委托代理人：张杰，该公司法律顾问。
委托�理人：陈邦乾，男，1962年2月25日出生，汉族，系阜阳华联集团股份有限公司副总经理，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告万军诉被告夏元龙、第三人阜阳华联集团股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告万军申请撤回对被告夏元龙、第三人阜阳华联集团股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万军撤回对被告夏元龙、第三人阜阳华联集团股份有限公司的起诉。
案件受理费40元,由原告万军负担。
审判员 王 彬
二〇一六年十月十一日
书记员 梅鑫娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2349号
申请执行人李文丛，居民。
被执行人朱文生。
本院在执行申请执行人李文丛与被执行人朱文生（2015）蓟民初字第7682号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7682号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈卫东
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初302号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年9月12日出生于山东省莒县，汉族，文盲，无业，住山东省日照市莒县。2012年11月1日因犯强奸罪、抢劫罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]282号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，1、2017年4月11日晚，被告人刘某某至青岛经济技术开发区紫金山路物业管理处门前，盗窃余某放于该处的三轮自行车一辆（未能鉴定价值），后以20元的价格卖给废品收购站的田某。
2、2017年5月19日，被告人刘某某至青岛经济技术开发区丽丰宾馆西侧，盗窃刘某3放于该处的小刀电动车一辆（经鉴定价值人民币967元），后以70元的价格卖给废品收购站的王某1。
3、2017年5月的一天，被告人刘某某至青岛经济技术开发区扒山村附某号屋内，盗窃申某的一辆国威牌红色二轮踏板摩托车（经鉴定价值人民币500元），后以50元的价格卖给废品收购站的王某1。
4、2017年6月23日16时许，被告人刘某某至青岛经济技术开发区皓龙泰宾馆后侧幼儿园西侧别墅后院，盗窃王某2放于该处的一辆齐鲁金鸽牌电动三轮车（未能鉴定价值），后以300元价格卖给废品收购站的刘某1。
5、2017年6月下旬的一天，被告人刘某某至青岛经济技术开发区岔河村东侧，盗窃刘某2一辆电动车内的电瓶一块（未能鉴定价值），后以10元的价格卖给废品收购站的田某。
以上，被告人刘某某共计盗窃5次（其中入户盗窃1次），盗窃物品能鉴定价值部分共计价值人民币1467元。
公诉机关认为，被告人刘某某多次秘密窃取他人财物，并有一次为入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，1、2017年4月11日晚，被告人刘某某至青岛市黄岛区紫金山路物业管理处门前，盗窃余某放于该处的三轮自行车一辆（未能鉴定价值），后以20元的价格卖给废品收购站的田某。
2、2017年5月19日，被告人刘某某至青岛市黄岛区丽丰宾馆西侧，盗窃刘某3放于该处的小刀电动车一辆，后以70元的价格卖给废品收购站的王某1。经鉴定，被盗电动车价值人民币967元。
3、2017年5月的一天，被告人刘某某至青岛市黄岛区扒山村附某号屋内，盗窃申某的一辆国威牌红色二轮踏板摩托车，后以50元的价格卖给废品收购站的王某1。经鉴定，被盗二轮踏板摩托车价值人民币500元。
4、2017年6月23日16时许，被告人刘某某至青岛市黄岛区皓龙泰宾馆后侧幼儿园西侧别墅后院，盗窃王某2放于该处的一辆齐鲁金鸽牌电动三轮车（未能鉴定价值），后以300元价格卖给废品收购站的刘某1。
5、2017年6月下旬的一天，被告人刘某某至青岛市黄岛区岔河村东侧，盗窃刘某2一辆电动车内的电瓶一块（未能鉴定价值），后以10元的价格卖给废品收购站的田某。
综上，被告人刘某某共计盗窃5次，其中入户盗窃1次，盗窃物品能鉴定价值部分共计价值人民币1467元。
同时查明，2017年6月25日12时，王某2报警称6月23日16时50分左右，其停放在青岛市黄岛区皓龙泰宾馆后侧幼儿园西侧隔壁别墅后院的的电动三轮车被盗。2017年6月26日公安机关民警在佳世客路西将刘某某抓获。
另查明，2017年6月27日田某将被盗的三轮自行车交至公安机关，2017年7月26日，公安机关将该三轮自行车发还给余某。2017年7月28日王某1将被盗的国威二轮踏板摩托车、小刀牌电动车交至公安机关，2017年7月24日，公安机关将该被盗的国威二轮踏板摩托车发还给申某。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书、到案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人刘某某的到案经过；常住人口基本信息证实刘某某的身份情况；刑事判决书证实刘某某曾受刑事处罚情况；接受证据清单、发还物品清单及照片等一宗证实被盗物品发还情况；现场照片一宗证实被盗现场情况；被害人余某、申某、王某2、刘某2、刘某3的陈述、证人田某、王某1、刘某1的证言及被告人刘某某的供述证实了刘某某盗窃他人财物的事实；涉案物品价格认定结论书证实被盗物品的价值情况；刘某某的辨认现场笔录及指认现场照片一宗、田某、王某1、刘某1等人的辨认笔录在案予以佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中1次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院依法予以支持。刘某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的被盗银白色小刀电动车（车架号：513120172、电机号：131116290）由扣押机关青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所依法发还被害人刘凤杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
人民陪审员 朱玉玲
人民陪审员 马 玮
二〇一八年四月四日
法官 助理 欧晓彬
书 记 员 范 民
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2105号之一
原告：柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司。住所地：柳城县大埔镇的白阳中路23号。
法定代表人：沈晓玲，该公司董事长。
委托代理人黄炳克，男，1981年12月9日出生，壮族，该公司员工，住广西柳江县。
被告：吴贵明，男，1951年6月5日出生，仫佬族，住广西柳城县。
本院在审理原告柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司诉被告吴贵明服务合同纠纷一案中，原告柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司负担。
代理审判员 韦生军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄芳妮
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执恢171号
本院执行的申请执行人曾柔与被执行人周亮华、张彩机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2017年12月25日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已经主动将纠纷款交清给申请执行人，申请执行人向法院申请结案，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
审判员 黄国芳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李启智
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第4322号
原告：梁飞霞，女，1943年3月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
被告：潘基国，男，1974年12月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：施素芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住玉环市。
原告梁飞霞为与被告潘基国、施素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁飞霞到庭参加诉讼，被告潘基国、施素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告梁飞霞向本院提出诉讼请求：判令被告潘基国、施素芳共同偿还原告借款本金100000元、利息15000元（按月利率1％计算自2016年1月22日起暂算至2017年5月17日）。事实与理由：两被告于2000年11月16日登记结婚。2013年1月22日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，被告潘基国因资金周转需要向原告借款计人民币100000元，约定月利率为1％，由被告潘基国亲自出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。
被告潘基国、施素芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告潘基国之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告潘基国与被告施素芳婚姻关系存续期间，且被告施素芳并未提出该笔债务系被告潘基国个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告潘基国、施素芳共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘基国、施素芳于本判决生效后一个月内共同偿还原告梁飞霞借款本金100000元，并支付自2016年1月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交），减半收取计人民币1300元，由被告潘基国、施素芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一七年七月十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第4322号原告：梁飞霞，女，1943年3月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。被告：潘基国，男，1974年12月7日出生，汉族，住玉环市。被告：施素芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住玉环市。原告梁飞霞为与被告潘基国、施素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁飞霞到庭参加诉讼，被告潘基国、施素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告梁飞霞向本院提出诉讼请求：判令被告潘基国、施素芳共同偿还原告借款本金100000元、利息15000元（按月利率1％计算自2016年1月22日起暂算至2017年5月17日）。事实与理由：两被告于2000年11月16日登记结婚。2013年1月22日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，被告潘基国因资金周转需要向原告借款计人民币100000元，约定月利率为1％，由被告潘基国亲自出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。被告潘基国、施素芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告潘基国之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告潘基国与被告施素芳婚姻关系存续期间，且被告施素芳并未提出该笔债务系被告潘基国个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告潘基国、施素芳共同承担。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘基国、施素芳于本判决生效后一个月内共同偿还原告梁飞霞借款本金100000元，并支付自2016年1月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率1％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），减半收取计人民币1300元，由被告潘基国、施素芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一七年七月十二日代理书记员  叶昭君
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特199号
申请人马刚元，男，23岁，汉族，户籍地五原县。
申请人李海强，男，50岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年9月6日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
�列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字[2016]第098号调解协议：申请人马刚元赔偿申请人李海强各项损失20205.45元，申请人李海强赔偿申请人马刚元各项损失3000元，互抵后，马刚元再给付李海强17205.45元，已付10000元，剩余7205.45元由李海强向保险公司主张，由保险公司直接给付，超出7205.45元部分由保险公司给付马刚元。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字[2016]第098号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年九月六日
书记员 萧键
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执31号
申请执行人张先翠。
被执行人湖北大力客车股份有限公司，住所地：随州市经济开发区十里铺村。
法定代表人李连烘，董事长。
申请执行人张先翠与被执行人湖北大力客车股份有限公司劳动争议纠纷一案，随州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月21日作出的随劳人仲案字（2015）32号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人张先翠于2015年12月26日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人张先翠未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随劳人仲案字（2015）32号仲裁裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月十六日
书记员 吴朝启
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1072号
上诉人（原审原告）李树明，男，1948年3月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市强制隔离戒毒所，住所地抚顺市东洲区东洲街。
法定代表人关大志，该所所长。
委托代理人修伟，该所职员。
上诉人李树明因与被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初46号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树明，被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所的委托代理人修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树明上诉请求：被上诉人在上诉人当时的背景下虚构调转的事实，损毁上诉人的档案，其行为已经违反档案法和宪法的规定。被上诉人的行为给上诉人造成重大损失，故上诉人的主张合情、合法、合理。
被上诉人辩称，同意一审裁定结果，请求维持。
李树明向一审法院起诉请求：李树明要求被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所为其补办丢失的档案，依据档案法相关条款赔偿其退休工资72万元及应得的费用。
一审法院认为本案所涉纠纷，是在国家政策调整及制度改革中出现的情况，不是旅行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李树明的起诉。案件受理费10元，退还原告。
本院认为，上诉人李树明虽曾是被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所的职工，但其于1987年便离开被上诉人处到抚顺市顺城区千金乡创办企业，此后未再到被上诉人处工作。同时，依上诉人所述其离开被上诉人处系因国家政策调整及制度改革原因造成。同时，上诉人对自己离开时与被上诉人之间存在停薪留职关系亦未能提供证据予以证明。此外，依据《中华人民共和国档案法》第二十四条规定，档案管理人员玩忽职守造成档案损失的，应由有关主管部门给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。即档案管理问题亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故一审法院驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，李树明的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员朱秀杰
审判员韩雪
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 婷 婷
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1072号上诉人（原审原告）李树明，男，1948年3月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）抚顺市强制隔离戒毒所，住所地抚顺市东洲区东洲街。法定代表人关大志，该所所长。委托代理人修伟，该所职员。上诉人李树明因与被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所劳动争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初46号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李树明，被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所的委托代理人修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树明上诉请求：被上诉人在上诉人当时的背景下虚构调转的事实，损毁上诉人的档案，其行为已经违反档案法和宪法的规定。被上诉人的行为给上诉人造成重大损失，故上诉人的主张合情、合法、合理。被上诉人辩称，同意一审裁定结果，请求维持。李树明向一审法院起诉请求：李树明要求被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所为其补办丢失的档案，依据档案法相关条款赔偿其退休工资72万元及应得的费用。一审法院认为本案所涉纠纷，是在国家政策调整及制度改革中出现的情况，不是旅行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷不属于人民法院的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告李树明的起诉。案件受理费10元，退还原告。本院认为，上诉人李树明虽曾是被上诉人抚顺市强制隔离戒毒所的职工，但其于1987年便离开被上诉人处到抚顺市顺城区千金乡创办企业，此后未再到被上诉人处工作。同时，依上诉人所述其离开被上诉人处系因国家政策调整及制度改革原因造成。同时，上诉人对自己离开时与被上诉人之间存在停薪留职关系亦未能提供证据予以证明。此外，依据《中华人民共和国档案法》第二十四条规定，档案管理人员玩忽职守造成档案损失的，应由有关主管部门给予行政处分，构成犯罪的依法追究刑事责任。即档案管理问题亦不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故一审法院驳回上诉人的起诉具有事实和法律依据，本院予以确认。综上，李树明的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王铁刚审判员朱秀杰审判员韩雪二〇一六年八月十六日书记员 郭           婷           婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7818号
申请执行人曾海苟。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第550号民事判决书、（2016）粤03民终1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月九日
书记员 徐海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7818号
申请执行人曾海苟。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第550号民事判决书、（2016）粤03民终1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1423号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
法定代表人胜伟，该公司经理。
委托代理人李红。
被上诉人（原审原告）施翠芹。
委托代理人范学兴（。
被上诉人（原审被告）蔡振鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）因与被上诉人施翠芹、蔡振鹏机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第0770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月1日16时05分许，蔡振鹏驾驶苏F×××××号轿车在启东市汇龙镇人民路101宾馆前路段下车门时，与沿人民路北侧非机动车道由东向西行驶由范丹丹驾驶的电动自行车（后载施翠芹）发生交通事故，致施翠芹受伤。同年7月15日，施翠芹进入启东市人民医院住院治疗，同年7月22日出院，共住院7天。后启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定本起事故由蔡振鹏承担主要责任，范丹丹承担次要责任，施翠芹无责任。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。施翠芹的各项损失分述如下：1、医疗费5042.80元。2、住院伙食补助费126元（7天×18元／天）。3、营养费80元。4、误工费。根据施翠芹提供的证据，其受伤前尚有劳动能力，耕种自己的承包地，且因交通事故受伤造成误工系客观事实，结合本案实际情况及法医咨询意见，施翠芹主张的误工费6440元（70元／天×92天）予以支持。5、护理费560元。6、交通费酌情支持100元。7、停车、拖车费。停车、拖车费60元。上述1-7项合计12408.80元，因蔡振鹏所驾驶车辆向人保启东公司投保交强险，施翠芹的上诉损失均在交强险赔偿范围内，故由人保启东公司予以赔偿，蔡振鹏在本案中不承担赔偿费用。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人保启东公司于判决生效之日起十五日内赔偿施翠芹人民币12408.80元。二、蔡振鹏不承担赔偿费用。
宣判后，人保启东公司不服，向本院提起上诉称，施翠芹已年满61周岁，丧失劳动能力，应由其子女扶养，且其无证据证明其收入减少，原审支持其误工费不当。请求二审法院依法改判。
施翠芹辩称，其虽已年满61周岁，但其仍有3.34亩责任田，还需劳作，且在农村61岁并需要靠子女扶养，因案涉受伤致其收入减少是事实，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡振鹏未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，苏F×××××在人保启东公司投设了交强险，案涉事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，施翠芹在案涉交通事故中所造成的损失，其依法有权要求保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中虽然施翠芹在事故发生时已满61周岁，但因其系农民，且原审中施翠芹提交的村委会证明等证据，能证实施翠芹仍有责任田且未丧失劳动能力，故原审认定施翠芹仍从事一定的农村劳作并按农业标准支持其误工费比较符合客观实际，对人保启东公司的该项上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 张慧娴
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
桐民初字第01171号
原告张某某，男，1973年2月9日生.
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告吴某某，女，1973年3月2日生.
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人姚国良、被告吴某某委托代理人周天雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系自由恋爱，1997年双方办理结婚登记，1998年农历三月二十七生育一子张某甲，2006年又生育一女孩张某，双方感情一般，由于被告婚后常年在外打工，现双方感情已破裂，无法在一起共同生活，要求与被告离婚，婚生子女张某甲、张某跟随原告生活，被告每月支付张某甲、张某抚养费各600元，位于桐柏县淮源镇鸿仪河村肖场的两层楼房一栋带院和被告名下的存款3万元原被告平均分割。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1.原告身份证、结婚证复印件。婚生子女张某甲、张某户口簿复印件证明原被告系夫妻关系及原被告婚生子女情况；2.桐柏县第三人民医院诊断证明书，证明被告不履行夫妻间辅助义务。
被告辩称，原告诉称不属实，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后感情很好，原被告2015年春节还在一起，原告坚持离婚是因为原告有外遇，但是原告浪子回头被告可以原谅原告，为了孩子们被告坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告自由恋爱于1997年3月11日登记结婚，婚后于1998年4月26日生育一子张某甲，于2009年1月4日生育一女张某，原被告婚后感情一般，现被告在外务工。
本院认为，原被告自愿登记结婚并生育两个子女，有一定的夫妻感情基础，虽然婚后被告长期在外务工，但夫妻感情尚未完全破裂。原被告应加强沟通，相互谅解，增强信任，共同营造团结和睦的家庭氛围。原告请求离婚，其提供的证据不足以证明原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李馥杉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初990号
原告：曹小东。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：毕春和。
原告曹小东与被告毕春和买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营汽车修理部，原告为被告配送汽车配件，2014年3月16日，被告拖欠原告汽车配件货款共计61705元，被告为原告出具了欠条。后因原告需要资金，多次向被告催要欠款，但是被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，现起诉法院，要求被告给付原告欠款61705元。
本院认为，本院按照原告提供的被告的住址不能够进行送达，经法院释明，原告明确表示不能提供被告其他的送达地址，且也不要求适用公告送达的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉时，应当提供明确的额被告。而本案中，由于原告不能提供准确的被告住址，也不同意适用公告方式送达，应当认定为原告在起诉时未能确定明确的被告。故应裁定驳回原告的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹小东的起诉。
案件受理费1370元退还原告曹小东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋孟杰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1020号
原告：司晓稳，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住潮州市潮安区。
被告：于洪飞，男，1979年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住潮州市潮安区。
被告：高光，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住潮州市潮安区。
原告司晓稳与被告于洪飞、高光名誉权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司晓稳、被告于洪飞到庭参加诉讼。被告高光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司晓稳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告公开赔礼道歉，消除影响；2、判令二被告赔偿原告精神损失费人民币20000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月25日凌晨2时许，原告丈夫张验习与被告于洪飞在一商店相遇，因被告于洪飞与张验习的老乡发生矛盾，被告于洪飞未经张验习同意拿走张验习的手机离开后20个小时未予归还。随后，原告在庵埠镇安南酒店找到被告于洪飞，双方发生纠纷后自行离开。同月26日，被告于洪飞被他人殴打致伤住院治疗，张验习同老乡到医院看望被告于洪飞并协商调解手机被拿走事情。由于被告于洪飞要求赔偿数额过高，协商未果。被告于洪飞因没有得到赔偿金，便怀恨在心，指使其妻被告高光多次在庵埠镇内公共场合辱骂原告，并污蔑原告与被告于洪飞发生不正当关系后因被告于洪飞没有给钱，便找人殴打被告于洪飞。二被告的行为对原告的身心健康、人格、名誉造成严重的损害，致使原告至今仍然无法正常工作生活。综上，依照《民法通则》第一百二十条之规定，为维护原告合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告于洪飞在答辩期限内没有提交书面答辩状。庭审过程答辩称：原告在诉状中陈述被告高光多次骂原告，其实被告高光只骂了原告一次，原告同时也骂了被告高光；原告陈述被告高光污蔑原告与被告于洪飞通奸，这不是事实；原告的诉讼请求，被告不同意；原告在诉状中陈述被告于洪飞未经原告丈夫张验习同意拿走其手机，但没有说明张验习拿走被告于洪飞的钱；原告陈述被告于洪飞指使被告高光骂原告不属实，双方发生纠纷时被告于洪飞正出车。
被告高光经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的其本人身份证、视频资料（光盘）、安公行罚决字【2016】01867号行政处罚决定书和被告于洪飞提供的其家庭户口簿、潮州市公安局潮安分局治安调解书，双方当事人对其真实性均没有异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告�供的视频资料（光盘），录制的四段视频均系原告和被告高光在潮州市潮安区庵埠镇潮汕公路文里村路段开濠村路口当天相遇，双方均用安徽老家方言对骂，其中被告高光骂原告“你跟人家跑了”、“每次都给钱”等内容。在场的原告之母在劝解，没有其他人员围观。2、被告于洪飞提供的潮州市潮安区人民医院门诊、××人病情介绍与本案没有关联，不予作出认定。被告高光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告、被告于洪飞提供的证据抗辩的权利。
根据原告、被告于洪飞庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年4月26日，被告于洪飞与原告之夫张验习发生纠纷，后被告于洪飞被老乡殴打致伤。经公安机关调解，被告于洪飞与原告之夫张验习未能达成调解协议。同年的某一�，原告和被告高光在潮州市潮安区庵埠镇潮汕公路文里村路段开濠村路口相遇，双方均用安徽老家方言对骂，其中被告高光骂原告“你跟人家跑了”、“每次都给钱”等内容。现场没有其他人员围观，仅有在场的原告之母在劝解。2016年7月8日，原告提供其用手机录制的与被告高光发生纠纷的视频光盘向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年7月12日，被告高光为泄愤，在厦深高铁潮汕站南站出租车排载区用右手抽打原告丈夫张验习的头部多下，致张验习的脖子及脸部疼痛。为此，被告高光被潮州市公安局潮安分局行政拘留五日。
本院认为：名誉是社会民众对特定人的德行、能力、素质、才能等所作出的评价。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观�有过错来认定。对原、被告双方存在争议的被告高光是否发表污蔑原告与被告于洪飞通奸的言论，视频虽然清楚地反映原告与被告高光在互骂，但被告高光并没有骂原告与被告于洪飞通奸的言论，且原告未能提供其他证据予以证实，本院确认被告高光没有实施污蔑原告与被告于洪飞通奸的行为。二被告与原告作为同出外务工的老乡，本应和睦相处，互帮互助，被告高光却因小故为泄愤在与原告相遇时互骂，并无端指责原告“你跟人家跑了”，有悖公序良俗，应当予以严肃的批评教育。原告在与被告高光用家乡方言互骂的过程中没有其他民众围观，事情并未扩散，并未导致原告社会评价的降低。现原告未能提供证据证明因被告高光的过错行为致其名誉受损、被告于洪飞指使被告高光辱骂原告的事实，其起诉请求判令二被告赔礼道歉、消除影响和赔偿原告精神损失费20000元，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告司晓稳的诉讼请求。
本案受理费人民币250元，由原告司晓稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一六年九月二十一日
书记员 王银婷