云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4835号
原告：昆明水泰物业管理有限公司,住所地:昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。
法定代表人:王丽萍,职务:总经理。
委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张某，男，1961年7月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。
被告：那某，女，1973年4月24日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：何梦华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明水泰物业管理有限公司与被告那某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉剑峰、张某，被告那某及其委托诉讼代理人何梦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费4342.8元、二次加压费521.14元、违约金1954.26元，共计6818.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告进入城市山小区为业主提供物业服务，约定物业服务费为每月每平方米2.5元。原告依据合同履行了自己的义务，为城市山小区提供物业服务，但是被告没有支付物业费，拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业费、二次加压费、违约金，共计6818.2元，故诉至法院。
被告那某辩称，2015年1月31日被告家中被盗，原告至今未赔偿被告损失。在平日的物业服务中，小区公共区域消防通道长期停车、房屋漏水、卫生极差、服务态度不好。原告没有履行合同义务，无权要求被告支付物业费及违约金。二次加压费双方并无约定，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的缴费单据、《前期物业服务合同》，被告提交的发票、《接待报警案件三联单》双方当事人对其真实性并无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠费说明、催费通知、公告，因均系原告单方制作，本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年2月21日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定：原告对“城市山”小区物业管理区域内的房屋共用部位、公共设施、设备、环境卫生、公共秩序及公共场地等项目进行管理；原告向被告提供房屋自用部位、自用设施、设备的维修、养护等有偿服务；原告履行了建立安全防范管理制度，对物业区域实行24小时值守制度，在出、入口设置岗位对进出车辆、人员进行抽样盘查，对于发生在本物业管理区域内的刑事案件积极协助公安部门处理的行为，即视为在合理范围内履行了安全防范管理义务；物业服务内容包括楼道、公共道路及公共设施、设备的清洁，垃圾的定点收集、清理。物业区域内各类车辆行驶的指挥，协助政府交管部门实施车辆、道路的管理和处理突发事件。广泛开展消防安全宣传教育活动，负责对消防系统和设施、设备、器材进行管理维护，协助辖区政府公安消防部门进行灭火、施救工作，建立消防安全防范管理制度和紧急事件应急处理措施；物业服务费按建筑面积计收，叠加别墅为每月每平方米2.5元，该服务费不含消防设施维护费、自来水二次加压费等费用。物业服务费每年12个月为一个计算周期，办理接房手续时应预先交纳12个月的物业服务费，下一周期费用缴纳时间为到期前15日内；逾期交费的，按相关费用总额每日千分之三的标准向原告支付违约金。昆明市公安局西山分局马街派出所《接待报警案件三联单》载明：2015年1月31日9时许那某到我所报称其家中（云南省昆明市西山区马街城市山XX幢XXXX室）被人盗窃，损失一部白色苹果5，号码XXXXXXX，价值3700元，一部黑色苹果4，号码XXXXXXX，购买日期记不清，价值2000元，5000多元现金人民币，一块西铁城不锈钢手表，2001购买价值2000元左右。原、被告双方确认：原告为被告住宅提供物业服务，被告住宅144.78平米，每平米每月物业服务费为2.5元，被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效。庭审中，对由原告为被告住宅提供物业服务双方均无异议，原告与被告间存在物业服务合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，本院依法向被告送达了起诉状，被告已收到原告要求支付物业费的书面材料，但至庭审之日在合理期限内被告未交纳物业费。现原告主张2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4342.8元，该金额计算时间、标准被告并无异议，原告诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出的关于因存在被告家中被盗、消防通道停车、房屋漏水、小区卫生状况差、物业公司服务态度恶劣等问题，原告未履行合同义务，故不应支付物业费的抗辩，根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。据此规定，原告的职责主要是对公共配套设施和相关场地进行维修、养护、管理。就本案具体事实而言，被告所称消防通道停车、小区卫生状况差、物业公司服务态度恶劣等问题，被告未能提供证据予以证明。而被告房屋被盗属于案外人犯罪行为所致。其私人空间在与原告无特别约定的情形下，被告对其私人空间内物品负有妥善管理的责任，被告未举证证明家中被盗与原告存在法律上的因果关系。房屋漏水的问题，原告作为物业服务企业对建筑物并不承担房屋质量瑕疵担保责任。且物业服务企业对整个物业服务区域提供长期环境卫生、安保、设施维护维修等服务工作，并非针对某一个特定业主或物业使用人，物业服务企业不能因为部分业主或物业使用人不支付物业服务费而停止物业服务。由于物业服务针对物业服务区域内的全体业主或物业使用人，物业服务和特定业主支付物业服务费之间并非对待给付关系，某一具体时间的具体物业服务瑕疵不能当然成为业主或物业使用人拒交物业服务费的合法抗辩事由，故本院对被告的抗辩理由不予支持。对于原告主张的二次加压费，被告不予认可，因该费用双方合同中无明确约定，原告也未能举证证明该费用已实际产生及如何进行分摊的依据，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，本案中虽然没有证据证实被告房屋被盗与原告存在因果关系，但在被告家中被盗的情况下，被告与原告协商处理期间，未及时缴纳物业费，原告据此要求被告支付违约金，本院不应支持。且被告作为物业管理企业，应加强小区安全防范措施，维护小区安全有序。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告那某于本判决生效之日起十日内支付原告昆明水泰物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4342.8元；
二、驳回原告昆明水泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告那某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张宗波
二〇一七年八月十一日
书记员 赵亚萍