新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第398号
原告：黄海兰，女，55岁，住第八师一四二团。
原告：任学燕，女，26岁，住址同上。
原告：任某，男，10岁，住址同上。
法定代理人：黄某，女，55岁，住第八师一四二团。
共同委托代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。
被告：胡海涛，男，48岁，住第八师一四二团。
被告：李世友，男，52岁，住第八师一四二团。
被告：代振民，男，47岁，住第八师一四二团。
被告：赵士钦，男，50岁，住第八师一四二团。
被告：李刚，男，52岁，住第八师一四二团。
原告黄海兰、任学燕、任某与被告胡海涛、李世友、代振民、赵士钦、李刚生命权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员张伟伟适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄海兰、任某、任学燕及其委托代理人李连军，被告胡海涛、李世友、代振民、赵士钦、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海兰、任学燕、任某诉称：2015年8月19日13时许，被告胡海涛为其孙子在一四二团新雅饭店办满月酒宴。邀请亲朋好友参加，任全锋及李世友、代振民、赵士钦、李刚等人同坐一桌。喜宴结束后，任全锋回家后不久猝死。经一四二团医院诊断，任全峰系酒精中毒死亡。原告诉至本院，请求判令：一、五被告赔偿原告各项损失共计222997.08元（371661.80元×60%）；二、五被告承担精神抚慰金30000元；3、五被告承担本案诉讼费用。赔偿清单：1、死亡赔偿金278600元（13930元/年×20年）；2、丧葬费24834元（49668元/年÷12个月×6个月）；3、被抚养人生活费56965.50元（12659元/年×9年÷2人），误工费4082.30元（49668元/年÷365天×10天×3人）、交通费7180元、精神抚慰金30000元。
原告举证如下：
1、石河子市公安局出具的公（石）鉴（化）字【2015】294号刑事科学技术鉴定书，证明任全锋死亡时血液中酒精含量为每一百毫升血液中含乙醇100.2毫克；
2、一四二团医院出具的死亡证明书（复印件），证明任全锋系酒精中毒死亡。
3、郑州至乌鲁木齐的机票3张（乘机人为黄继永、黄继卫、黄海荣），台前至聊城的火车票1张（黄继永），聊城至菏泽的火车票一张（黄继永），菏泽至郑州的火车票1张（黄继卫），飞机保险单3份。证明任全锋妻弟黄继永、黄继卫，妻妹黄海荣从河南来疆处理后事产生交通费7180元；
4、根据原告的申请，本院向下野地公安局新安集派出所调取了相关人员的询问笔录。
被告胡海涛辩称：2015年8月19日我在新雅饭店为孙子办满月酒宴，并邀请任全锋等人参加是事实。任全锋和家人离开的时候是好好的，回家之后死亡，和我没有直接关系，不同意赔偿。出于人道主义，我同意适当补偿。
被告李世友辩称：对参加酒席时我和任全锋共坐一桌及他回家后死亡的事实无异议。任全锋的死亡和我没有关系，我没有劝酒，更没有强迫他喝酒，喝酒是他自己的事，不同意赔偿。
被告代振民辩称：对任全锋参加酒宴和死亡事实的无异议；任全锋死亡与我无关，酒是他自己喝的，我和他不相识，我离席时他仍在喝酒。综上，不同意承担侵权责任。
五被告均未提供证据。
本院根据原告的申请，向下野地公安局新安集派出所调取了原告黄海兰、五被告及李小朋、王金枝（胡海涛之妻）、仝传为、周海龙、朱新宏、张保国等在场人的询问笔录。
经庭审质证：五被告对原告的证据1、证据2无异议，本院予以确认；五被告对原告证据3有异议，三位乘车人和任全锋的关系不清楚，不予认可。双方均对新安集派出所笔录的真实性无异议。
经审理查明：原告黄海兰系任全锋之妻。原告任学燕系任全锋之女。任某系任全锋之子，现年满9周岁。任全锋于1963年4月14日出生，其父母均已死亡。任全锋与被告胡海涛系朋友。
2015年8月19日13时许，被告胡海涛在一四二团新雅饭店为孙子举办满月酒宴。任全锋与妻子黄海兰、女儿任学燕、儿子任某同去参加。任全锋、五被告、李小朋、朱新宏、张保国等十人在酒店大厅西北角的一桌就坐。席间，任全锋、五被告均饮酒。15时许，酒宴结束后，任全锋和家人一起回家，到家后任全锋就吐酒了。原告黄海兰将任全锋安顿后出去卖葡萄。期间，原告任学燕给父亲任全锋打了个电话，问：“爸，你没事吧？”任全锋答：“没事，我挂了”。半小时后，原告黄海兰、任学燕回到家中，看到任全锋又在吐，就赶紧往其嘴里喂水，发现任全锋没有动静，急忙把其送至一四二团医院抢救。经过一小时的抢救，任学峰死亡。2015年8月28日，一四二医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明任全锋死因为酒精中毒。事故发生后，双方就赔偿事宜经由新安司法所主持调解未果。原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，新疆生产建设兵团2014年度在岗职工平均工资为49668元，连队常住居民人均纯收入13930元，人均消费性支出12659元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、五被告是否应当承担侵权责任；2、原告主张的赔偿项目和数额是否合理合法。
公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
任全锋作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或者应当知道饮酒有害健康甚至危及生命，对酒量没有很好的控制，放任损害后果的发生，对自己饮酒致死的后果存在重大过错，应当自担主要责任。原告黄海兰、任学燕作为和任全锋共同参加酒宴的成年家属，陪同其回家后明知任全锋饮酒过量并发现吐酒状况，疏忽大意留其一人在家，未尽到安全照顾义务，对损害结果的发生明显存在一定过错，应承担相应责任。
被告胡海涛作为酒宴的承办人，根据当地风俗为其孙子举办满月酒宴，邀请亲朋好友参加并提供白酒助兴本无可厚非。但是，其作为酒宴承办人，应当尽到更高的注意和照顾义务，应当预见过量饮酒的后果，不能放任宾客过量饮酒。本案被告胡海涛显然没有完全尽到注意义务、没有对宾客饮酒量进行适当的控制，存在一定过错。任全锋的死亡和被告胡海涛有间接因果关系，故被告胡海涛应当承担相应的侵权责任。本院根据其因果关系及原因力的大小，认定被告胡海涛承担10%的侵权责任。
共同饮酒人之间有相互关照、相互保护的安全注意义务。被告李世友、代振民、赵士钦、李刚作为共同饮酒人，虽无劝酒、灌酒行为，但未尽到安全注意义务，对任全锋过量饮酒亦未进行劝阻。对任全锋死亡的后果存在间接因果关系，应当承担相应侵权责任。根据其因果关系及原因力的大小，本院认定被告李世友、代振民、赵士钦、李刚分别承担2%的侵权责任。
原告的经济损失应以本院核定的数额为准。原告主张死亡赔偿金278600元（13930元/年×20年）、丧葬费24834元（49668元/年÷2）、被扶养人生活费56965.50元【12659元/年×9年÷2人】，其计算方式和标准正确，本院予以确认；原告主张交通费7180元，五被告不认可，本院根据处理任全锋后事需要支出交通费的实际情况，结合原告提交的票据，酌定交通费2000元。原告主张精神抚慰金30000元，五被告不认可。本院认为五被告对损害的发生均无故意或者重大过失，过错程度较小，对原告主张精神抚慰金的请求不予支持。以上原告的各项损失共计362399.50元。
综上，被告胡海涛应当赔偿原告各项损失共计36239.95元（362399.50元×10%）；被告李世友、代振民、赵士钦、李刚分别应当赔偿原告各项损失7247.99元（362399.50元×2%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡海涛赔偿原告黄海兰、任学燕、任某各项损失36239.95元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告李世友赔偿原告黄海兰、任学燕、任某各项损失7247.99元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告代振民赔偿原告黄海兰、任学燕、任某各项损失7247.99元，于本判决生效后十日内给付；
四、被告赵士钦赔偿原告黄海兰、任学燕、任某各项损失7247.99元，于本判决生效后十日内给付；
五、被告李刚赔偿原告黄海兰、任学燕、任某各项损失7247.99元，于本判决生效后十日内给付；
六、驳回原告黄海兰、任学燕、任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取2547元（原告已交纳），由三原告负担1802元，被告胡海涛负担413元，被告李世友负担83元，被告代振民负担83元，被告赵士钦负担83元、被告李刚负担83元。五被告于本判决生效后十日内将应负担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白慧桃