温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5159号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。
负责人：曹丽燕，该行行长。
委托代理人：金国海、戴智勇，该行职员。
被告：温州新港皮革有限公司，住所地：温州市经济技术开发区机场大道5477号801室。
法定代表人：管佳滨，董事长。
被告：管佳滨。
被告：吴曼莉。
被告：管嗣钦。
被告：王成槐。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告温州新港皮革有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦、王成槐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司瓯海支行的委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告温州新港皮革有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦、王成槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行诉称：2013年12月2日，被告温州新港皮革有限公司向原告申请办理银行承兑汇票，双方签订编号为726002013承字00069号《银行承兑汇票合同》。合同约定：承兑申请人申请承兑的汇票3张，票面金额共计60万元，汇票到期日为2014年3月29日，根据承兑合同中第3.1条约定：承兑申请人于承兑汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，如到期日申请人不能点足额支付票款，承兑银行对不足支付部分的票款按约定转作承兑申请人的逾期贷款。承兑合同中第7.1条约定：承兑申请人未按时足额支付承兑汇票票款，承兑银行根据垫款金额，从汇票到期日起按每日万分之五计收逾期利息，每月20日为结息日。合同第7.2条约定，对承兑申请人所欠的银行承兑汇票票款、逾期利息、复利及其它费用，承兑申请人不可撤销地授权承兑银行从其开立在温州银行股份有限公司及其分支行的任何账户内扣收。
为担保债权的履行，2013年11月29日，原告与被告管佳滨签订编号为温银726002013年高质字00084号《最高额质押合同》，质押的存单编号为no.ab01780530，金额30万元。质押合同7.3条约定：质押物为温州银行股份有限公司及其分、支行存单的，质权人有权直接扣款偿还。
为担保债权的履行，2012年4月24日，原告与被告管佳滨签订编号为温银726002012年高抵字00041号《最高额抵押合同》，约定以被告管佳滨提供其所有的坐落于温州市鹿城区火车站瓯龙4幢××室房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）作为抵押担保，以担保原告与被告温州新港皮革有限公司于2012年4月24日至2014年4月24日签订的所有主合同，最高担保债权金额100万元，并办理了抵押登记手续。
为担保债权的履行，2012年6月7日，原告与被告王成槐签订编号为温银726002012年高保字00100号《最高额保证合同》，为原告与被告温州新港皮革有限公司在2012年6月7日至2014年6月7日签署的所有主合同提供最高额保证担保，最高担保债权金额为120万元。
为担保债权的履行，2012年6月25日原告与被告管佳滨、吴曼莉、管嗣钦签订编号为温银726002012年高保字00129号《最高额保证合同》，为原告与被告温州新港皮革有限公司在2012年6月25日至2014年6月25日签署的所有主合同提供最高额保证担保，最高担保债权金额为500万元。
上述担保合同的担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、手续费，以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。
合同签订后，原告依约为温州新港皮革有限公司办理了汇票承兑。到汇票到期日2014年3月31日付款时，被告温州新港皮革有限公司未履约按时将票款足额交存原告处用于对外兑付票款，原告扣划了被告管佳滨质押存单30万元及存款利息，共计302245.25元后，造成原告共垫款297754.75元。截至2014年8月20日，被告温州新港皮革有限公司尚欠贷款金额297754.75元，逾期利息21737.66元未还。诉讼请求：1.判令被告温州新港皮革有限公司偿还贷款金额297754.75元及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息从汇票到期日2014年3月31日起，根据垫款金额，按日万分之五暂计算至2014年8月20日为21737.66元）；2.判令被告管佳滨承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区火车站瓯龙4幢××室房产所得价款100万元范围内享有优先受偿权；3.判令被告王成槐在120万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告管佳滨、吴曼莉、管嗣钦在500万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由五位被告共同承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人证明书，被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《银行承兑汇票承兑合同》、银行承兑汇票、贷款账户明细，证明原被告之间的承兑汇票合同关系；3.《最高额质押合同》、质押存单，证明原、被告之间的最高额质押合同关系；4.《最高额保证合同》，证明原、被告之间的保证合同关系；5.《最高额抵押合同》、房产证、他项权证，证明原被告抵押合同关系及抵押物办理抵押登记的事实；6.贷款账户明细，证明被告所欠本息情况。
被告温州新港皮革有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦、王成槐未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告温州新港皮革有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦、王成槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：2012年4月25日，原、被告双方办理了《最高额抵押合同》项下的房产抵押登记手续，登记的债权金额为100万元。《最高额保证合同》第2.3（3）条、《最高额抵押合同》第7.1条均约定，本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。原告于2014年3月31日扣划被告管佳滨的质押存单及利息302245.25元用于归还本金。截止2014年8月20日，被告温州新港皮革有限公司尚欠原告温州银行股份有限公司瓯海支行垫款本金297754.75元、逾期利息21737.66元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告开立承兑汇票，被告未按约支付票款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还垫款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告管佳滨提供的抵押物，已办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围应以登记的债权金额100万元为限。案件中并存物保、人保，对担保实现债权有约定，被告管佳滨吴曼莉、管嗣钦、王成槐应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。被告温州新港皮革有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦、王成槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州新港皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金297754.75元、逾期利息（截止2014年8月20日的逾期利息21737.66元，之后的逾期利息以本金297754.75元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州新港皮革有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告管佳滨提供的坐落于温州市鹿城区火车站瓯龙4幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积92.73平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司瓯海支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为温银726002012年高抵字00041号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过100万元。
三、被告管佳滨、吴曼莉、管嗣钦对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002012年高保字00129号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过500万元。
四、被告王成槐对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002012年高保字00100号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过120万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由被告温州新港皮革有限公司、管佳滨、吴曼莉、管嗣钦、王成槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 伍敏慧
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 捷