wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15274号
原告：金轶，男，汉族，1984年1月14日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人：金林蔚，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：罗俊，浙江泽大律师事务所律师。
被告：叶宏伟，男，汉族，1966年11月22日出生，住浙江省兰溪市。
原告金轶诉被告叶宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。同日，因本案的裁判须以杭州市中级人民法院（2016）浙01民终8318号案件的审理结果为依据，本院裁定本案中止审理。原告金轶委托代理人罗俊，被告叶宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金轶起诉称：2013年4月，被告急需用钱，基于朋友关系向原告借钱。由于原告手头紧张，故在2013年4月8日向同事张金锋借了30万元，于2013年4月9日通过原告宁波银行账户转账给被告。出于信任，原告没有要求被告出具借条，之后，原告多次催促被告归还欠款，被告一直以各种理由推脱，至今尚未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款30万元，并支付原告利息1.95万元（按6%的年利率，暂从2015年9月23日计算至2016年10月22日，2016年10月23日至生效判决确定履行之日止利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告金轶为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告宁波银行账户2013年2月3日至2013年5月22日明细一份（复印件，原件在2016浙01**民初12405号中），证明案外人张金锋通过金轶账户转账给被告，原告分六次向被告交付借款30万元的事实。
2.金轶和叶宏伟（133××××5888）短信截图11页（手机短信），证明原告于2015年9月23日至2015年10月7日期间向被告多次催要欠款的事实。
3.还款协议一份、收条二份，证明原被告之间存在借贷事实，原告于2015年10月14日与张金锋达成涉案30万元的还款协议，并实际履行的事实。
被告叶宏伟答辩称：被告没有向原告借款。钱是转给被告30万元，但不是借款，是原告主动打给被告让被告去赚取利息的，且本案30万元已经在2016浙01**民初12405号案件中结算进去了。被告已经把2012年至2015年银行往来都结算清楚，会在12405号案件上诉过程中提交相关证据。这30万元是原告重复起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告叶宏伟未向本院提交证据材料。
原告金轶提供的证据：证据1，被告叶宏伟对真实性无异议；证据2，被告叶宏伟对真实性无异议，但是提出短信内容不完整；证据3，被告叶宏伟对关联性提出异议，认为与本案无关。本院审核后认证如下：证据1，本院予以确认；证据2，真实性本院予以确认；证据3，被告叶宏伟的异议成立，该证据与本案缺乏关联系，本院不予确认。
根据到庭当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2013年4月8日，案外人张金峰向原告金轶宁波银行账户转入300000元。同年4月9日，原告金轶通过宁波银行账户分6笔共向被告叶宏伟转账299994元。
另，2016年11月11日，本院作出（2016）浙0110民初12405号判决，该判决认定：2012年12月14日—2013年11月22日，原告金轶通过宁波银行转账方式陆续向被告叶宏伟交付共计1070486元。2015年4月8日，被告叶宏伟向原告金轶出具欠条一张，载明：“今欠金轶（）人民币玖拾伍万元正（950000元）”。本院据此判决被告叶宏伟返还原告金轶借款950000元，支付原告金轶利息3008.3元等。被告叶宏伟不服本院判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2017年6月26日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉款项发生于2013年4月9日，在此前后原被告之间有大量经济往来，并于2015年4月8日由被告叶宏伟向原告金轶出具了欠条，该出具欠条的行为应视为双方当事人对之前经济往来情况的结算。现原告主张2015年4月8日，被告叶宏伟出具欠条时并未包含本案所涉款项的结算，对此原告金轶应当提供证据予以证明。原告提供的证据不足以证明该事实，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告叶宏伟的相关答辩意见，本院酌情予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金轶的全部诉讼请求。
本案案件受理费3046元，由原告金轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周鹏菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1819号
原告：方新娟，农民。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：潘雪飞，农民。
原告方新娟与被告潘雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日受理，经原告申请，金华广福司法鉴定所对方新娟因交通事故造成的伤残等级及误工时限、护理时限、营养时限进行了鉴定。金华广福司法鉴定所于2014年4月17日出具了鉴定意见书。因被告下落不明，本院公告送达诉讼文书及开庭传票，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人江凯到庭参加诉讼。被告潘雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年9月30日11时53分，方新娟驾驶东阳c88315号电动车由西向北左转弯横店镇济慈路11号路段时，与由北向南直行在济慈路的被告驾驶的浙g×××××号摩托车发生碰撞，至两车损环及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，潘雪飞、方新娟负事故同等责任。
三、受害人概况：事故发生前方新娟生活在横店镇维风社区后明小区，系失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：潘雪飞驾驶的浙g×××××号摩托车未投保。
五、鉴定结论：经原告申请，金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告方新娟构成一处十级伤残，误工时限180日，护理时限30日，营养时限30日。
六、原告方新娟各项损失：
1.医疗费：12290.46元。
2.住院伙食补助费：600元，20日×30元／日=600元。
3.营养费：2160元，30日×72元／日=2160元。
4.护理费：4220元，20日×150元／日＋10日×122元／日=4220元。
5.误工费：18720元，180日×104元／日=18720元。
6.残疾赔偿金：75702元，37851×20×10%=75702元。
7.鉴定费：2040元。
8.精神抚慰金：1500元。
9.施救费、停车费：550元。
合计117782.46元。
七、被告已垫付费用：被告潘雪飞共垫付原告方新娟损失4000元。
八、原告的诉讼请求：1.被告潘雪飞赔偿原告方新娟因交通事故造成的损失118106元；2.本案诉讼费由被告承担。
九、被告潘雪飞未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告方新娟因道路交通事故造成的损失为合计117782.46元，由被告潘雪飞在交强险范围内承担110692元，其余按事故责任由被告承担60%计3030.28元，鉴定费2040元，应由被告潘雪飞承担1224元。以上合计，被告潘雪飞共应赔偿原告方新娟损失114946.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪飞应于本判决生效后十日内赔偿原告方新娟损失114946.28元，扣除已支付4000元，尚应支付110946.28元【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行】。
二、驳回原告方新娟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费400元，由原告方新娟负担30元，被告潘雪飞承担1460元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 杜明忠
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 蔡海萍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1819号
原告孙研皓。
法定代理人孙德军。
委托代理人黄娜，系东丰县法律援助中心律师。
被告陈文东。
原告孙研皓诉被告陈文东健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙研皓、委托代理人黄娜、被告陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙研皓诉称，2014年8月5日我和李勇达、刘航、张帅其、尹静卓、李雨涵骑自行车去东保安村四组看秧歌途中，宋宇恒骑自行车为了躲我们自己掉到沟里了，然后找大人马良说我打他了，马良就叫我过去，后发生口角，宋宇恒就走了，我去追宋宇恒，问：“我没打你，你为啥说我打你了？”宋宇恒没说什么就进屋了，陈文成过来把我的自行车拦住了，问我你打宋宇恒干什么，我就骂了他，陈文成就杵我，说你跟谁他妈他妈的呢，我说没跟你，他又杵我两下，我就骑自行车走了。刚出那个院，陈老七（陈文东）过来了，就打我一个嘴巴子，边打边说你去年拿玻璃碴子差点扎我车胎，我就想打你了。我没还手，之后我说你打我这个嘴巴子，我记住了，然后就跟陈文东骂起来了，这时马良媳妇黄玉玲过来说你骂谁呢，就过来挠我，我和马良媳妇厮打在一起，我的嘴和脖子后面都被挠破了。之后我大奶（刘正兰）过来把我拉走了，我就骑自行车回家了，然后到东丰县医院住院治疗。我诉讼要求被告陈文东赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、补课费、精神抚慰金等，共计13855元。
被告陈文东辩称，原告说的不对，我没有打他。那天村民在东保安村四组扭秧歌，很多人都去看，原告在当地是劣迹少年，经常打人骂人，当时他骑自行车来到扭秧歌现场，准备打本村其他两个小孩，被本村马良制止，原告张口就骂马良，我见此情景说你这小孩就欠揍，他骂我并说：“不用你管，你要是打我，我让我爸拿刀干你们，给你们平了”。接着又说：“我就说你打我嘴巴子了，我就讹你。”然后原告就往前走了十余米并继续骂人，被马良的爱人黄玉玲制止。制止过程中双方发生了厮打，后黄玉玲向原告赔偿2000元。我被公安行政拘留了十天，我没打人，我不同意赔偿。
原告向法庭提供了如下证据材料：1、医药费收据、住院病志，证明医药费及伤情，原、被告均没有异议；2、光碟二份，一份证明事后被告委托本队大队书记及小队长与原告进行调解，被告有侵权的行为；另一份证明被告与原告身体有接触，与原告的受伤有一定的因果关系，被告有异议，认为去医院调解是因为同情，没有打原告。
被告向法庭提供如下证据材料：1、证人徐洪文的证言，证明当时证人和陈文东在一起，原告骂陈文东，陈文东没有打原告，原、被告均没有异议；2、证人孙德霞的证言，证明打仗当天在现场，听见原告骂马良和陈文成，陈文东没有打原告，原告有异议，认为孙德霞是直系亲属。
法庭调取的公安卷宗：1、陈文东、黄玉玲、陈文成、孙德霞、孙研皓、马金库、马良、刘正兰、李勇达、孙德军的询问笔录，以上证人笔录中，除黄玉玲的证词：“……我就听见打嘴巴子的声音，然后就听见孙研皓对陈文东说：'陈老七你给我记着，我这辈子也能记住你，你打我一个嘴巴子。'”证明陈文东打了原告之外，其他证人均证明陈文东没有打原告。对公安的笔录原、被告均没有异议；2、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚报告表、行政处罚告知笔录，证明陈文东被东丰县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。原、被告对以上处罚没有异议。
经审理查明，2014年8月5日16时许，在东保安村四组孙德霞家门前的马路上，孙研皓先与陈文成发生争吵，后又与陈文东发生争吵，陈文东打了原告一个耳光（东丰县公安局行政处罚决定书认定的事实）。后孙研皓又与马良的妻子黄玉玲发生口角，进而发生了厮打。孙研皓于8月5日21时在东丰县医院住院治疗11天，诊断为左颞部头皮挫伤、左颜面部软组织挫伤、左眼睑挫伤、口唇软组织挫伤、牙挫伤、颈背部皮肤划伤、左肘关节及左前臂皮肤擦伤、左膝关节软组织挫伤，花销医药费3389.51元，二级护理11天。黄玉玲已主动赔偿孙研皓2000元，公安机关对黄玉玲不予行政处罚。被告陈文东被东丰县公安局行政拘留10日并处罚款500元。被告陈文东不承认打了原告，不同意赔偿。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。二人以上分别实施了侵权行为，造成了同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中陈文东不承认打了孙研皓一个耳光，但证人黄玉玲证明听见打嘴巴子的声音，并且有东丰县公安局依据事实对陈文东进行行政处罚，应予认定陈文东打了孙研皓一个耳光的事实，应该承担赔偿责任。陈文东打了孙研皓一个耳光后，孙研皓又与黄玉玲发生了厮打，东丰县医院诊断孙研皓多处受伤，应予认定主要是厮打造成的，黄玉玲对损害后果应承担主要赔偿责任，陈文东应承担次要赔偿责任。在此次纠纷中，孙研皓与陈文东、黄玉玲发生口角，自身有一定的过错，应承担次要责任即30%责任，陈文东、黄玉玲共同承担70%责任，在70%责任中，黄玉玲与孙研皓厮打造成孙研皓多处受伤，应承担主要责任即70%，陈文东承担次要责任即30%。黄玉玲与孙研皓达成和解协议，但黄玉玲应承担的赔偿数额不应加在陈文东的赔偿数额中，孙研皓要求陈文东赔偿的请求应得到部分支持。孙研皓要求陈文东赔偿精神抚慰金的要求没有法律依据，不予支持，要求陈文东赔偿补课费的请求无事实依据，不予支持，要求赔偿出院休息一周的护理费760元，于法无据，不予支持。孙研皓的赔偿额依法核定为医疗费3389.51元、护理费1194.49元（11天×108.59元）、伙食补助费1100元（11天×100元），共计5684元，黄玉玲、陈文东应共同承担70%即3978.80元，其中陈文东应分担3978.80元的30%即1193.64元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈文东于本判决生效后立即赔偿原告孙研皓1193.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告孙研皓负担138元，由被告陈文东负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 臧 琪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1819号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告朱宇，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告朱宇物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告朱宇的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十二日
书记员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民事�定书
（2014）东民初字第1819号
原告：赵某，女。
被告：任某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 陈士华
人民陪审员 赵 潇
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杜晓宁
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1819号原告孙研皓。法定代理人孙德军。委托代理人黄娜，系东丰县法律援助中心律师。被告陈文东。原告孙研皓诉被告陈文东健康权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陈亚荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙研皓、委托代理人黄娜、被告陈文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙研皓诉称，2014年8月5日我和李勇达、刘航、张帅其、尹静卓、李雨涵骑自行车去东保安村四组看秧歌途中，宋宇恒骑自行车为了躲我们自己掉到沟里了，然后找大人马良说我打他了，马良就叫我过去，后发生口角，宋宇恒就走了，我去追宋宇恒，问：“我没打你，你为啥说我打你了？”宋宇恒没说什么就进屋了，陈文成过来把我的自行车拦住了，问我你打宋宇恒干什么，我就骂了他，陈文成就杵我，说你跟谁他妈他妈的呢，我说没跟你，他又杵我两下，我就骑自行车走了。刚出那个院，陈老七（陈文东）过来了，就打我一个嘴巴子，边打边说你去年拿玻璃碴子差点扎我车胎，我就想打你了。我没还手，之后我说你打我这个嘴巴子，我记住了，然后就跟陈文东骂起来了，这时马良媳妇黄玉玲过来说你骂谁呢，就过来挠我，我和马良媳妇厮打在一起，我的嘴和脖子后面都被挠破了。之后我大奶（刘正兰）过来把我拉走了，我就骑自行车回家了，然后到东丰县医院住院治疗。我诉讼要求被告陈文东赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、补课费、精神抚慰金等，共计13855元。被告陈文东辩称，原告说的不对，我没有打他。那天村民在东保安村四组扭秧歌，很多人都去看，原告在当地是劣迹少年，经常打人骂人，当时他骑自行车来到扭秧歌现场，准备打本村其他两个小孩，被本村马良制止，原告张口就骂马良，我见此情景说你这小孩就欠揍，他骂我并说：“不用你管，你要是打我，我让我爸拿刀干你们，给你们平了”。接着又说：“我就说你打我嘴巴子了，我就讹你。”然后原告就往前走了十余米并继续骂人，被马良的爱人黄玉玲制止。制止过程中双方发生了厮打，后黄玉玲向原告赔偿2000元。我被公安行政拘留了十天，我没打人，我不同意赔偿。原告向法庭提供了如下证据材料：1、医药费收据、住院病志，证明医药费及伤情，原、被告均没有异议；2、光碟二份，一份证明事后被告委托本队大队书记及小队长与原告进行调解，被告有侵权的行为；另一份证明被告与原告身体有接触，与原告的受伤有一定的因果关系，被告有异议，认为去医院调解是因为同情，没有打原告。被告向法庭提供如下证据材料：1、证人徐洪文的证言，证明当时证人和陈文东在一起，原告骂陈文东，陈文东没有打原告，原、被告均没有异议；2、证人孙德霞的证言，证明打仗当天在现场，听见原告骂马良和陈文成，陈文东没有打原告，原告有异议，认为孙德霞是直系亲属。法庭调取的公安卷宗：1、陈文东、黄玉玲、陈文成、孙德霞、孙研皓、马金库、马良、刘正兰、李勇达、孙德军的询问笔录，以上证人笔录中，除黄玉玲的证词：“……我就听见打嘴巴子的声音，然后就听见孙研皓对陈文东说：‘陈老七你给我记着，我这辈子也能记住你，你打我一个嘴巴子。’”证明陈文东打了原告之外，其他证人均证明陈文东没有打原告。对公安的笔录原、被告均没有异议；2、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚报告表、行政处罚告知笔录，证明陈文东被东丰县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。原、被告对以上处罚没有异议。经审理查明，2014年8月5日16时许，在东保安村四组孙德霞家门前的马路上，孙研皓先与陈文成发生争吵，后又与陈文东发生争吵，陈文东打了原告一个耳光（东丰县公安局行政处罚决定书认定的事实）。后孙研皓又与马良的妻子黄玉玲发生口角，进而发生了厮打。孙研皓于8月5日21时在东丰县医院住院治疗11天，诊断为左颞部头皮挫伤、左颜面部软组织挫伤、左眼睑挫伤、口唇软组织挫伤、牙挫伤、颈背部皮肤划伤、左肘关节及左前臂皮肤擦伤、左膝关节软组织挫伤，花销医药费3389.51元，二级护理11天。黄玉玲已主动赔偿孙研皓2000元，公安机关对黄玉玲不予行政处罚。被告陈文东被东丰县公安局行政拘留10日并处罚款500元。被告陈文东不承认打了原告，不同意赔偿。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。二人以上分别实施了侵权行为，造成了同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中陈文东不承认打了孙研皓一个耳光，但证人黄玉玲证明听见打嘴巴子的声音，并且有东丰县公安局依据事实对陈文东进行行政处罚，应予认定陈文东打了孙研皓一个耳光的事实，应该承担赔偿责任。陈文东打了孙研皓一个耳光后，孙研皓又与黄玉玲发生了厮打，东丰县医院诊断孙研皓多处受伤，应予认定主要是厮打造成的，黄玉玲对损害后果应承担主要赔偿责任，陈文东应承担次要赔偿责任。在此次纠纷中，孙研皓与陈文东、黄玉玲发生口角，自身有一定的过错，应承担次要责任即30%责任，陈文东、黄玉玲共同承担70%责任，在70%责任中，黄玉玲与孙研皓厮打造成孙研皓多处受伤，应承担主要责任即70%，陈文东承担次要责任即30%。黄玉玲与孙研皓达成和解协议，但黄玉玲应承担的赔偿数额不应加在陈文东的赔偿数额中，孙研皓要求陈文东赔偿的请求应得到部分支持。孙研皓要求陈文东赔偿精神抚慰金的要求没有法律依据，不予支持，要求陈文东赔偿补课费的请求无事实依据，不予支持，要求赔偿出院休息一周的护理费760元，于法无据，不予支持。孙研皓的赔偿额依法核定为医疗费3389.51元、护理费1194.49元（11天×108.59元）、伙食补助费1100元（11天×100元），共计5684元，黄玉玲、陈文东应共同承担70%即3978.80元，其中陈文东应分担3978.80元的30%即1193.64元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈文东于本判决生效后立即赔偿原告孙研皓1193.64元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告孙研皓负担138元，由被告陈文东负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈亚荣二〇一四年十一月十四日书记员  臧 琪
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执253号
申请执行人：胡文辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：胡分平，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告胡文辉诉被告胡分平民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初1261号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告胡分平应在本判决发生法律效力起十日内归还原告胡文辉借款本金5500元及利息。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行。本院于2017年5月24日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管局查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，因此，应终结本次执行。
本院认为：被执行人没有可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执253号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十一月十日
书记员 邹世平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1907号
上诉人（原审原告）：贾文龙，男，2000年12月20日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：胡小红，女，1976年2月21日出生，汉族，住中牟县。
上诉人贾文龙因物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9375号民事裁定，向本院提起上诉。
贾文龙上诉称，原审裁定错误，上诉人与被上诉人户籍与居住地均在二七区，本案物权纠纷返还与处理单位也均在二七区。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案继续由河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系物权保护纠纷，原审原告的诉讼请求是要求判令被告交付拆迁安置房及安置过渡费，拆迁安置房即涉案不动产位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权，原审法院将本案移送河南省中牟县人民法院处理不当，予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9375号民事裁定；
二、本案由河南省郑州市二七区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵清华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6499号
罪犯李如旺，男，汉族，小学文化，1954年11月23日出生于江苏省东台市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2001年4月16日作出（2001）东刑初字第72号刑事判决，以被告人李如旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2005年4月14日、2010年4月13日、2012年7月13日作出（2005）、（2010）、（2012）宁刑执字第1695号、第2532号、第4359号刑事裁定，对罪犯李如旺减去有期徒刑四年六个月（刑期至2015年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李如旺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李如旺在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯李如旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李如旺减去有期徒刑一年（刑期至2014年12月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7405号
原告：张江锋，男，1977年2月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：杜钢锋，男，1978年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴倩倩，女，1981年6月20日出生，汉族，住东阳市。
原告张江锋与被告杜钢锋、吴倩倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同归还原告借款本金380万元，并支付利息（自2016年5月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年5月23日为944933元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金350万元，并支付利息（自2016年5月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告张江锋的委托代理人王剑萍到庭参加了诉讼，被告杜钢锋、吴倩倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2017年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封本案被告价值475万元的财产，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜钢锋因资金周转需要，分多次向原告借款，并于2016年5月10日补写借条1份，确定借款金额为350万元，约定利息按月利率3%计算。原告分别于2015年3月2日汇款60万元，7月6日汇款190万元，11月11日汇款100万元，用以交付借款。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。另查明，二被告于2003年3月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜钢锋、吴倩倩于判决生效之日起十日内共同归还原告张江锋借款本金350万元，并支付利息（自2016年5月10日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（已减半），保全费5000元，两项合计22400元，由被告杜钢锋、吴倩倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年七月四日
代书 记员 黄阳平
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3786号
原告：汪演光，男，1972年9月25日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：周惠松，女，1982年5月24日出生，汉族，户籍地广西容县，现住广西北流市。
被告：曾伟强，男，1982年12月6日出生，住所地广西北流市。
以上被告共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。
原告汪演光与被告周惠松、曾伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪演光的委托诉讼代理人林育坤，被告周惠松、曾伟强的共同委托诉讼代理人曾纪淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪演光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金157200元及利息（利息以157200元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告周惠松因其做生意紧缺资金及生活困难，于2013年2月4日至2016年9月5日间向原告借款人民币187200元，期间被告周惠松还款30000元，尚欠157200元，被告周惠松曾口头承诺于2017年2月前还清给原告。但期限届满后，被告周惠松以没钱为由拒绝还款给原告。
被告周惠松辩称，原告提供的银行卡转款业务单据是原告汪演光与本被告恋爱同居生活期间的相互经济往来数目，其中的转账款项是用于共同生活开销或是出于帮助的赠与，根本不是民间借贷法律关系，请驳回原告的诉讼请求。
被告曾伟强辩称，原告汪演光起诉与被告周惠松的“借款”是发生在2013年2月4日至2016年9月5日之间，而本被告与周惠松系2016年12月6日登记结婚，显然不是发生在婚姻关系存续期间，故与本被告无关，诉讼主体不适格，不应承担任何民事责任。
围绕诉讼请求，当事人依法提供了以下证据。（一）原告汪演光提供的证据有：1.身份证，证明原告身份信息及原告主体适格；2.银行卡复印件及银行卡交易明细，证明原告通过银行卡转账出借18笔借款共计187200元给被告周惠松，被告周惠松转账还款一笔30000元，尚欠157200元；3.周惠松借款统计表，对银行卡转账具体借、还款的释明及统计，明确借款事实。（二）被告提供的证据有：1.两被告的身份证，证明被告周惠松、曾伟强的身份信息；2.原告汪演光与被告周惠松的微信聊天记录（截图）和语音聊天记录（光碟），证明原告汪演光与被告周惠松�恋爱中的情人关系；3.结婚证，证明被告周惠松与被告曾伟强是2016年12月6日登记结婚。
经审查，原告提供的上述证据，客观、真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪演光是广东省茂名市茂南区人，被告周惠松是广西容县黎村镇人。2012年，被告周惠松在原告汪演光与他人合伙开设的位于深圳的西子休闲会所打工（收银员），因而与原告汪演光相识，并发展成为好朋友，直到现在原告汪演光还很乐意为被告周惠松操心、着想、帮忙等。2013年2月4日，原告汪演光通过银行卡转账6000元给被告周惠松的银行卡。2014年度，原告汪演光通过银行卡七次转账共计22200元给被告周惠松，转账2000元给被告周惠松母亲。2015年�，原告汪演光通过银行卡五次转账共计47000元给被告周惠松。2016年度截至9月，原告汪演光通过银行卡五次转账共计80000元给被告周惠松，并根据被告周惠松的指定，转账25000元给梁小函，转账5000元给朱炳强；被告周惠松通过银行卡转账30000元给原告汪演光。在以上的2013年2月至2016年9月，原告汪演光共转账18次合计金额187200元给被告周惠松，被告周惠松转账1次金额30000元给原告汪演光。
再查明，被告周惠松与被告曾伟强是2016年12月6日登记结婚，原告汪演光转款给被告周惠松，发生在两被告结婚前。
本院认为，原告汪演光仅依据银行卡交易明细也即金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼而要求被告周惠松偿还尚欠借款本金157200元及支付利息，而被告周惠松提交了微信聊天记录及通话录音证明两人�特殊关系并抗辩称转账款项是用于两人共同生活开销或帮助性质的赠与而非民间借贷关系，这时原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告并没有进一步提供证据证明两者间是民间借贷法律关系。而且原告汪演光与被告周惠松之间相互转账汇款持续四个年度，期间从没有结算、立写任何借款凭证等行为。因此，原告汪演光所举证据不足以证明与被告周惠松间民间借贷关系成立、有效。原告要求被告周惠松偿还借款的诉讼请求，没有确凿充分的事实依据，本院依法不予支持。而且要求被告曾伟强承担还款责任更无事实上的关联，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪演光的诉讼请求。
案件受理费3444元，减半收取计1722元、财产保全申请费1320元，合计3042元（原告已预交），由原告汪演光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3444元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××577）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 尘
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3633号
原告赵全武，男，1964年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告赵正才，男，1966年7月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵全武为与被告赵正才建筑工程分包合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方存在建筑工程主体外架搭拆分包协议，被告将浦江县仙华温泉度假村酒店主体外架搭拆分包给原告施工，经双方结算，被告应付工程款383930元，扣除被告已支付265000元，余款118930元由被告签字的结算单为凭。以上工程款经原告多次催讨，被告于2017年2月27日支付2万元，余款未能支付。故诉至法院要求判令：被告立即支付工程款98930元及利息损失（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；
原告提供证据：一、2014年3月15日双方签订的建筑工程主体外架搭拆分包协议；
二、双方签订的建筑工程主体外架拆除分包协议；
三、2016年9月23日赵正才出具的结算单。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告赵全武与被告赵正才之间建筑工程分包合同关系合法成立，被告尚欠原告工程款98930元事实清楚，被告理应在原告主张权利后及时支付工程款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正才于本判决生效后十日内支付原告赵全武工程款人民币98930元及利息损失（按年利率6%计算自2017年5月16日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费650元，合计2924元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2274元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十月十一日
代书 记员 蒋俊杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3876号
原告：河南腾诚建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区姚桥乡夏庄村姚夏北路3号院，统一社会信用代码：91410100399962796U。
法定代表人：张英杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。
被告：郑州开创建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区经七路4号附1号院1层5号，统一社会信用代码：91410100083494068N。
法定代表人：冯东，系该公司总经理。
被告：河南星海建设有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码：91410581562452906D。
法定代表人：张广庆，系该公司执行董事兼总经理。
原告河南腾诚建筑设备租赁有限公司诉被告郑州开创建筑劳务有限公司、河南星海建设有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。在本案审理过程中，原告河南腾诚建筑设备租赁有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南腾诚建筑设备租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南腾诚建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1870元（已减半），由原告负担。
审判员 任斐
二〇一七年十一月八日
书记员 赵茜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3198号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，经理。
委托诉讼代理人：王双军，男，1983年1月30日出生，该公司员工。（特别代理）
被告：刘惺，女，1986年6月20日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市。
被告：邓玉明，男，1977年11月26日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告刘惺、邓玉明追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告庞大汽贸集团股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞大汽贸集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1430元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 杨文清二〇一七年九月二十二日
书记员 季 志 明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3207号
原告：张旭剑，男，1984年3月19日出生，住浙江省仙居县。
委托代理人：庄继中，男，1958年2月3日出生，住浙江省仙居县。
被告：马永清，男，1984年4月10日出生，住安徽省颍上县。现居住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告张旭剑诉被告马永清为合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张旭剑于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭剑自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭剑撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张旭剑负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年八月二十一日
代书记员 赵梦影
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第20542号
原告王晋田，男。
被告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室（营业执照注册号：110105000329722）。
法定代表人黄旭东，董事长。
委托代理人张丽艳，女。
原告王晋田与被告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王晋田诉称，我于2011年3月26日入职东光物业公司。2013年7月14日，我被辞退。现我诉至法院，要求东光物业公司支付2011年4月11日至2011年6月30日及2013年7月未缴纳养老保险赔偿金10000元。
本院认为，北京东光物业管理有限公司于2014年5月变更名称为东光物业公司。王晋田以要求东光物业公司支付2011年4月11日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金等为由，东光物业公司以要求王晋田支付食宿费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。王晋田与东光物业公司于2013年9月24日达成的京海劳仲字（2013）第8237、8669号仲裁调解书载明：1、双方于2013年7月14日解除劳动合同；2、东光物业公司一次性向王晋田支付解除劳动合同经济补金共计1000元；3、王晋田自愿放弃其他申诉请求，东光物业公司放弃申请请求，双方此后再无其他劳动争议。鉴于上述情况，王晋田在与东光物业公司就劳动争议达成调解协议后，再次起诉要求东光物业公司支付2011年4月11日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金，有悖于一事不再理原则，故王晋田的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。另外，王晋田要求东光物业公司支付2013年7月未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，未经仲裁前置程序，其起诉亦不符合法律规定。加之，关于王晋田2013年7月的养老保险问题，理应由社会保险部门解决，王晋田要求东光物业公司就此支付未缴纳养老保险赔偿金的诉讼请求，亦缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回王晋田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一四年十月十七日
书记员 孟爽
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第203号
申请人常德市鼎城区钟某法律服务所，住湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞社区居委会。
法定代表人钟某，该所主任。
被申请人彭某某。
被申请人陈某某。
因申请人常德市鼎城区钟某法律服务所主张被申请人彭某某、陈某某尚欠代理费32000元，于2014年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人彭某某在常德市鼎城区人民法院的执行款予以冻结32000元。钟某自愿以自有的位于常德市鼎城区武陵镇善池社区的房屋（产权证号常鼎房权证武陵镇字第120**号）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
对被申请人彭某某在常德市鼎城区人民法院的执行款32000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴立勇
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 曾江燕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2927号
原告翁某。住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人金某，系翁牛特旗海拉苏信用社主任。
被告罗某，男，1989年10月19日出生，汉族，农民。
被告冯某，男，1984年3月1日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某与被告罗某、冯某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某委托代理人金某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告罗某立即偿还借款本金50,000.00元及利息；２、被告冯某、赵某、王某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告罗某与我联社签订借款合同书，合同约定，被告罗某在我联社借贷款50,000.00元，约定将借款2016年4月15日偿还，双方约定了利息，并由被告冯某、赵某、王某进行连带保证责任，逾期被告没有偿还，故特向人民法院提起诉讼要求被告罗某偿还本金50,000.00元及利息，被告冯某、赵某、王某承担连带还款责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某、冯某、赵某、王某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院查明如下事实，2014年4月17日，被告罗某与原告翁某签订借款合同书，合同约定，被告罗某在原告翁某借贷款50,000.00元，约定将借款2016年4月15日偿还，双方约定了利息，并由被告冯某、赵某、王某进行连带责任保证。逾期被告没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告罗某拒绝偿还原告贷款50,000.00元及利息的行为属违约行为。原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告罗某应当及时归还原告翁某的借款本金、利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，被告冯某、赵某、王某对被告罗某偿还借款应负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某于判决生效后十日内给付原告翁某本金50,000.00元，并自2014年4月17日起按合同约定支付至还款之日的贷款利息；
二、被告冯某、赵某、王某对被告罗某偿原告翁某上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 新 达
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初2927号原告翁某。住所地，翁牛特旗。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人金某，系翁牛特旗海拉苏信用社主任。被告罗某，男，1989年10月19日出生，汉族，农民。被告冯某，男，1984年3月1日出生，汉族，农民。被告赵某，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王某，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。原告翁某与被告罗某、冯某、赵某、王某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某委托代理人金某到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告罗某立即偿还借款本金50,000.00元及利息；２、被告冯某、赵某、王某承担连带还款责任；３、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，被告罗某与我联社签订借款合同书，合同约定，被告罗某在我联社借贷款50,000.00元，约定将借款2016年4月15日偿还，双方约定了利息，并由被告冯某、赵某、王某进行连带保证责任，逾期被告没有偿还，故特向人民法院提起诉讼要求被告罗某偿还本金50,000.00元及利息，被告冯某、赵某、王某承担连带还款责任，被告承担本案的诉讼费用。被告罗某、冯某、赵某、王某答辩期间内未答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院查明如下事实，2014年4月17日，被告罗某与原告翁某签订借款合同书，合同约定，被告罗某在原告翁某借贷款50,000.00元，约定将借款2016年4月15日偿还，双方约定了利息，并由被告冯某、赵某、王某进行连带责任保证。逾期被告没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告罗某拒绝偿还原告贷款50,000.00元及利息的行为属违约行为。原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。被告罗某应当及时归还原告翁某的借款本金、利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，被告冯某、赵某、王某对被告罗某偿还借款应负连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于判决生效后十日内给付原告翁某本金50,000.00元，并自2014年4月17日起按合同约定支付至还款之日的贷款利息；二、被告冯某、赵某、王某对被告罗某偿原告翁某上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音二〇一七年六月二十二日书记员 张 新 达
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执117号
申请执行人白宝森，公民身份证号码，住安达市。
被执行人王国民，公民身份证号码，住安达市。
本院在执行申请执行人白宝森与被执行人王国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人白宝森向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2016）黑1281执117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙玉富
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00223号
申请执行人杨平，男，1962年12月17日生，汉族，住襄阳高新区米庄镇官庄居委会*组。身份证号码：4206061962********。
被执行人襄阳市高新区米庄镇官庄社区居民委员会。（以下简称：官庄居委会）
委托代理人杨永辉，男，官庄居委会（六组）组长。
申请执行人杨平与被执行人官庄居委会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00741号民事调解书已发生法律效力，但被执行人官庄居委会未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人官庄居委会在银行的存款22万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00223号
申请执行人杨某，男。
被执行人襄阳市某居民委员会。
申请执行人杨某与被执行人某居委会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第00741号民事调解书已发生法律效力，但被执行人某居委会未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人某居委会在银行的存款22万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雁波
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审66号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被执行人巫远礼，男，1984年10月6日生，汉族，住江西省大余县，
被执行人肖悦，女，1985年9月28日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年9月29日对被执行人作出余计生征决（2015）第140166号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年9月29日作出的余计生征决（2015）第140166号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被执行人巫远礼、肖悦在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审 判 长 王宁胜
审 判 员 王有为
审 判 员 郭明波
二〇一六年九月七日
代理书记员 邝小玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保573号
申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼205室。
法定代表人王相峰。
被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。
法定代表人池碧芬，董事长。
被申请人山东红日肥料销售有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。
法定代表人沈世捷，总经理。
本院在审理申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人临沂大地建设工程有限责任公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月六日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保573号之二
申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼205室。
法定代表人王相峰。
被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。
法定代表人池碧芬，董事长。
被申请人山东红日肥料销售有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。
法定代表人沈世捷，总经理。
本院在审理申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，本院裁定冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元或查封其等值的其他财产。现查封期限将要到期，申请人申请续行查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元或查封其等值的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为12个月，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑玉玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保573号之一
申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼205室。
法定代表人王相峰。
被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。
法定代表人池碧芬，董事长。
被申请人山东红日肥料销售有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。
法定代表人沈世捷，总经理。
本院在审理申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，于2016年12月6日依法做出民事裁定被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元。现需要解除对山东红日阿康化工股份有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行银行存款13万元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定裁定如下：
解除对山东红日阿康化工股份有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂龙潭支行银行存款13万元的冻结。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月十四日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保573号申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号5号楼205室。法定代表人王相峰。被申请人山东红日阿康化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。法定代表人池碧芬，董事长。被申请人山东红日肥料销售有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段路北。法定代表人沈世捷，总经理。本院在审理申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人临沂大地建设工程有限责任公司于2016年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人烟台市工程建设第一监理有限公司临沂分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东红日阿康化工股份有限公司、山东红日肥料销售有限公司的银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  石仁举二〇一六年十二月六日书记员  高 娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4382号
原告：徐中良，男，1968年7月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：余永伟（受徐中良特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
被告：陈昊，男，1988年11月17日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宗洁，女，1988年6月19日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
法定代表人：黄建新，该公司总经理。
原告徐中良与被告陈昊、被告宗洁、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告徐中良于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐中良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐中良撤诉。
案件受理费减半收取133元，由徐中良负担。
审判员 李 远
二〇一七年五月十八日
书记员 朱佳俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11003号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘为国，男，1976年11月30日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘为国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘为国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,841.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,841.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘为国，男，1976年11月30日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘为国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘为国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计141,841.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款141,841.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00805号
原告徐某。
被告李某，应城市三合卫生院职工。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
审判员 周峰
二〇一五年七月三十日
书记员 程鹏
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初819号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘江涛，男，1981年12月6日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河北省定州市，住定州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被镇平县公安局刑事拘留，8月12日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人刘江涛犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉、时烨出庭支持公诉。被告人刘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2017年7月30日，被告人刘江涛窜至镇平县中央华府旁边的清心网吧门口，趁人不备，将徐某停放在网吧西边的巷道内一辆白底带有黑色花纹的雅迪电动车盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗雅迪电动车价值3689元，案发后，被盗赃物已追退。
2、2017年8月1日，被告人刘江涛窜至镇平县玉鼎广场东边，趁人不备，将张秀芝停放在玉鼎广场东边运动器材附近的一辆红黑色台铃电动车盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗雅迪电动车价值300元，案发后，被盗赃物已追退。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辩认笔录，视听资料，书证等。据此认为，被告人刘江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘江涛对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年7月30日，被告人刘江涛窜至镇平县中央华府旁边的清心网吧门口，趁人不备，将徐某停放在网吧西边的巷道内一辆白底带有黑色花纹的雅迪电动车盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗雅迪电动车价值3689元，案发后，被盗赃物已追退。
2、2017年8月1日，被告人刘江涛窜至镇平县玉鼎广场东边，趁人不备，将张秀芝停放在玉鼎广场东边运动器材附近的一辆红黑色台铃电动车盗走。经镇平县价格认定中心认定：被盗雅迪电动车价值300元，案发后，被盗赃物已追退。
上述事实，有被告人刘江涛的供述，被害人徐某、夏玉兰张秀芝的陈述，且有扣押发还清单，鉴定意见，抓获经过，辩认笔录，视听资料人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘江涛归案后认罪态度较好，且电动车已退还，故请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘江涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辛
代理审判员 田照猛
人民陪审员 王云占
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔婉莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2483号
原告喻某某，男。
原告皮某某，男。
被告储某某，男.
被告王某某，女。
原告喻某某、皮某某与被告储某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告喻某某、皮某某向本院提出诉讼请求：要求被告储某某、王某某偿还自己借款10万元，承担利息7.2万元。
事实和理由：2013年11月1日，被告储某某、王某某夫妻二人因开办砖厂资金周转不够，向原告二人借款10万元，被告二人出具借款依据，约定借款利息月利率3%计算。借款到期后，两被告拒不归还借款及利息，故诉讼至法院要求两被告偿还自己借款及利息合计17.2万元。
本院经审查认为，原告喻某某、皮某某不能提供被告储某某、王某某二人准确的送达地址。本院依法向原告二人进行了释明告知，要求其提供本案两被告的准确送达地址。原告二人答复称：因被告储某某原籍系安徽安庆市，与户籍在贵州省黔西县的被告王某某结婚居住贵州省黔西县莲城街道办事处。近年，被告二人因所欠债务较多，已经离开黔西县居住地，现不知二人居住什么地方，法院不能查明被告储某某、王某某的送达地址，其自身也不清楚。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告喻某某、皮某某的起诉。
案件受理费1870元（已减半收取），全额退还原告喻某某、皮某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一七年七月十二日
书记员 陈国祥
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3906号
原告：林永胜，男，1955年4月17日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郭新华（受林永胜特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：冯江，男，1980年3月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：余丹，女，1981年11月20日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告林永胜与被告冯江、余丹不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永胜及其委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被告余丹经本院传票传唤，被告冯江经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林永胜向本院提出诉讼请求：判令冯江、余丹立即支付欠款59100元。事实和理由：2016年5月至6月，在冯江的欺骗下，林永胜分多次向冯江转账购布款共计59100元。2016年6月17日，冯江写下书面承诺确认了上述款项并承诺在3天内还清欠款。该欠款发生于冯江与余丹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经多次催讨未果，遂诉至法院。
冯江未作答辩。
余丹辩称，其并不知晓本案债务，相应款项也未用于夫妻共同生活。冯江有赌博恶习，并欠下大量赌债，双方已于2016年6月29日协议离婚，不同意承担本案债务。
林永胜围绕诉讼请求依法提交了还款承诺一份及转转账凭证八份，证明冯江收到林永胜汇款59100元，并承诺在3日内归还的事实。冯江、余丹均未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。林永胜提交的上述证据，符合法律规定的形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。
针对林永胜与余丹争议的本案债务是否属于冯江与余丹的夫妻共同债务的事实，余丹提供了如下证据：1、自愿离婚协议书一份，证明其与冯江已于2016年6月29日协议离婚，并约定各自名下债务各自承担；2、2016年2月1日冯江写的保证书一份，证明冯江有赌博恶习并欠下赌债。林永胜对上述证据不予认可，无法证明款项未用于夫妻共同生活。本案认证意见为，上述证据符合证据的形式要件，对其真实性，本院予以认证，对证据的关联性在判决理由部分进行认证。
本院认为，本案的争议焦点为本案所涉款项是否用于冯江与余丹的夫妻共同生活。夫妻仅为共同生活所负的债务，才应认定为夫妻共同债务。具体应从1、借款的发生是否为夫妻双方的合意或属日常家事代理的范围；2、借款的利益是否为夫妻共同分享两方面，并结合当时夫妻感情情况、家庭支出情况等综合加以认定。首先，本案诉争的借款为59100元，数额较大，已超出日常家事代理的数额范围，也无证据证明余丹知晓并同意了该借款；其次，夫妻共同生活主要包括消费性支出与生产经营性支出，而在该期间，冯江与余丹在借款发生前后不存在家庭重大消费性支出，而冯江虚构委托购买布料的事实，要求林永胜向其汇款，已经构成欺诈，该款项系冯江合同欺诈所得款项，无法认定为生产经营性支出；再次，冯江在该期间确有赌博行为，且款项发生时间距冯江与余丹离婚时间较近，对该款项的用途存在合理怀疑。综上，本院认定本案所涉59100元款项未用于冯江与余丹的夫妻共同生活，不宜认定为夫妻共同债务。
冯江结欠林永胜59100元，有相应的证据相佐证，本院予以确认。对于林永胜要求余丹承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、冯江于本判决生效后立即支付林永胜欠款59100元。
二、驳回林永胜对余丹的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费710元，合计1990元，由冯江负担。该款已由林永胜预交，冯江应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付林永胜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 曹鸣龙
人民陪审员 龚培良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执615号
申请执行人：王士华，女，1953年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：崔凯，男，1972年10月22日出生，天津市银建的士有限公司司机，住所地天津市河北区。
王士华申请执行崔凯机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初5867号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年三月一日
书记员 吴珊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初801号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人任宝祥，男，1971年10月1日出生于河北省遵化市，汉族，群众，小学文化，农民，住河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人任宝祥犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人任宝祥于2017年7月26日15时许，醉酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌的摩托车，沿蓟州区马营公路由西向东行驶至该公路窜岭庙处，被执勤的公安民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心检验，任宝祥血液中酒精含量为137.25mg/100ml。
公安机关立案后，被告人任宝祥接公安民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人任宝祥供述，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人任宝祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人任宝祥具有以下量刑情节：无机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车上路行驶，应从重判处；接公安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人任宝祥同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人任宝祥可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人任宝祥拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任宝祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初425号
原告龙江县迅驰出租车有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王宇龙，职务经理。
被告常海龙，男，1988年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县迅驰出租车有限责任公司诉被告常海龙民间借贷纠纷一案，原告自愿于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告龙江县迅驰出租车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,184元，减半收取592元，由原告龙江县迅驰出租车有限责任公司负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 于国芹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 丽
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0203刑初78号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人郭杰，男，1975年1月3日生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，无业，住河南省开封市龙亭区。2007年1月19日因犯故意伤害罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑十年。2017年11月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局铁塔分局取保候审，2018年4月27日经本院决定，由开封市公安局铁塔分局执行逮捕。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结�
开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年7月5日23时40分许，被告人郭杰酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××白色路虎牌小型越野客车行至开封市顺河回族区学院门路口北侧时，撞上拉人力夜市摊车的洪某，造成洪某受伤，两车损坏的交通事故，经开封市公安局铁塔分局道路交通事故认定书认定郭杰负事故的全部责任，洪某不负责任。经鉴定，被告人郭杰血液中的乙醇含量为101.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经鉴定，洪某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人郭杰共支付给洪某赔偿金117684.20元，洪某对郭杰表示谅解，要求法院从轻处罚。
上述事实，被告人郭杰在庭审中供认不讳，证人洪某、张某、郭某的证言，且有血样提取登记表、血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，法医学人体伤情程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查�结果单，道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书及交通事故谅解书，发、破案经过及查获证明，刑事判决书，视听资料，郭杰常住人口基本信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人郭杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人郭杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人郭杰积极赔偿洪某的经济损失，并取得洪某的谅解，且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一八年五月四日
书记员 李珂
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第387号
原告孔祥启，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省兰考县城
关镇黄河路南段3-1号。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪俊海，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县。
被告卜国营，男，1972年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。
被告任风，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告孔祥启与被告汪俊海、卜国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加汪俊海之妻任风为被告，并通知其参加诉讼。本案依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥启及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告汪俊海、卜国营、任风经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年5月7日，被告汪俊海从原告处借款200000元，并约定于2013年6月6日归还，如到期不能还款，以每天4000元计算违约金，被告卜国营提供了担保。借款到期后，被告未能归还，经被告两次续借至2013年9月14日。逾期后，经原告多次催要，二被告仍未归还。因该笔借款发生在被告汪俊海夫妻关系存续期间，所以申请法院追加其妻任风为共同被告，以保护原告合法权益得以实现。
被告汪俊海未到庭，也未提交书面答辩状。
被告任风未到庭，也未提交书面答辩状。
被告卜国营未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月17日，被告汪俊海因经营需要，从原告处借款200000元现金，并立下借据一份，借据约定借款期限至2013年6月16日到期，到期不还，按每天4000元支付违约金，被告卜国营为借款提供担保。借款到期后，二被告又续借两个月，至2013年9月14日到期。
以上事实有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告将现金借给被告，被告应按约定予以归还。原告诉请双方约定每天违约金按4000元计算过高，不应超过同期银行利率的4倍。该笔借款发生在汪俊海与妻子任风婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告任风应对汪俊海的借款承担共同清偿责任。被告卜国营作为担保人依法对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告汪俊海、任风于本判决生效后3日内共同清偿原告孔祥启借款本金200000元及利息（利息自2013年月8月10日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告卜国营对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告孔祥启的其他诉讼请求。
诉讼费2150元，由被告汪俊海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第387号原告孔祥启，男，1963年3月2日生，汉族，住河南省兰考县城关镇黄河路南段3-1号。委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告汪俊海，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省东明县。被告卜国营，男，1972年1月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告任风，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省兰考县。原告孔祥启与被告汪俊海、卜国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请追加汪俊海之妻任风为被告，并通知其参加诉讼。本案依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥启及其委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告汪俊海、卜国营、任风经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2013年5月7日，被告汪俊海从原告处借款200000元，并约定于2013年6月6日归还，如到期不能还款，以每天4000元计算违约金，被告卜国营提供了担保。借款到期后，被告未能归还，经被告两次续借至2013年9月14日。逾期后，经原告多次催要，二被告仍未归还。因该笔借款发生在被告汪俊海夫妻关系存续期间，所以申请法院追加其妻任风为共同被告，以保护原告合法权益得以实现。被告汪俊海未到庭，也未提交书面答辩状。被告任风未到庭，也未提交书面答辩状。被告卜国营未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月17日，被告汪俊海因经营需要，从原告处借款200000元现金，并立下借据一份，借据约定借款期限至2013年6月16日到期，到期不还，按每天4000元支付违约金，被告卜国营为借款提供担保。借款到期后，二被告又续借两个月，至2013年9月14日到期。以上事实有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告欠款不归，是造成此纠纷的主要原因。双方应按约定履行义务，原告将现金借给被告，被告应按约定予以归还。原告诉请双方约定每天违约金按4000元计算过高，不应超过同期银行利率的4倍。该笔借款发生在汪俊海与妻子任风婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告任风应对汪俊海的借款承担共同清偿责任。被告卜国营作为担保人依法对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请合理部分予以支持，其过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告汪俊海、任风于本判决生效后3日内共同清偿原告孔祥启借款本金200000元及利息（利息自2013年月8月10日起至本判决确定还款之日止，按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）。二、被告卜国营对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告孔祥启的其他诉讼请求。诉讼费2150元，由被告汪俊海承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邵长波二〇一四年三月三十一日书记员  朱睿聪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2635号
原告：王永红，女，1962年10月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被告：李淑兰，女，1971年9月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
原告王永红与被告李淑兰委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永红、被告李淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永红向本院提出诉讼请求：1.被告李淑兰立即返还保险费47000元；2.诉讼费用由被告李淑兰承担。事实和理由：2008年我与被告经人介绍相识，被告表示能为我代为缴纳社会保险，办理二十几年的工龄，到达退休年龄时我可以享受社会保险待遇，办理社会保险的费用为68000元，后我将68000元给付被告。2009年，被告表示她也是通过熟人在通州办理，需等公安、劳动局处理后才能决定是否能够办理。2009年9月20日，被告退还我21000元，剩余47000元被告向我出具欠条一张，载明：“李淑兰收取王永红办理工龄保险费47000元整，现出现问题，等待分局、劳动局处理，处理结果后如实退还。特此证明。收款人：李淑兰。负款人：王永红。”2016年5月份，我得知被告所找的熟人被通州区人民法院判刑，被告根本无法为我办理缴纳社会保险的手续，我要求被告立即返还47000元保险费，被告仍然推脱未给付。
被告李淑兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我是托人为原告办理社会保险，原告给付我的费用我已经交给付XX去办理社会保险了，后因上面的领导被判刑没有办理成功，但并非是我拿了这笔钱，更不是我欠原告钱，且2009年发生的事情到现在已经超过诉讼时效，故我不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告李淑兰承认原告王永红在本案中主张的事实，故对王永红主张的事实予以确认。王永红委托李淑兰办理缴纳社会保险并预付费用，双方成立委托合同关系，但原被告明知王永红并不符合办理社会保险的条件，却试图通过非正常渠道实现以上目的，该合同因损害社会公共利益而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故李淑兰应当向王永红返还因该合同收取的47000元。王永红主张李淑兰返还办理社会保险费用47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李淑兰所提已将办理社会保险的费用给付办事人员不应由其返还的答辩意见，于法无据，本院不予采信。对于李淑兰所提本案已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，无效的合同自始不生效力，对双方当事人没有约束力，不存在诉讼时效适用的问题，故对其意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告李淑兰于本判决生效之日起七日内返还原告王永红办理社会保险的费用四万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由原告王永红负担二百四十四元，已交纳；由被告李淑兰负担二百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍桐桐
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初915号
原告：曹某某，曾用名曹某某，女，汉族，耒阳市人
被告：邓某某，男，汉族，耒阳市人
原告曹某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款2万元，并从2016年6月2日起按年利率6％支付逾期利息至借款实际清偿之日止。事实和理由：2016年1月3日，被告因孩子得病需治疗，向原告借款2万元。4月4日，原告找被告要求还款，被告写了借条，并承诺6月1日前偿还。到期后，被告却拒不还款，还恶语相威胁要找原告麻烦，把原告电话、微信拉黑，不愿偿还。
被告邓某某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告邓某某因其侄儿得病需治疗，于2015年7月份的一天向原告曹某某借款2万元。之后原告催促被告还款，被告于2016年4月4日向原告出具一份内容为“今借曹小叶2万元整，并承诺6月1日之前还清，特立下此据”的借条。上述借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及提交的被告身份证照片、借条、证人邓好当庭证言等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原告曹某某已向被告邓某某支付借款，双方民间借贷关系成立且生效。被告邓某某未按照约定的期限返还借款，构成违约。故原告曹某某请求被告邓某某返还借款2万元，并从2016年6月2日起按年利率6％支付逾期利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效之日起五日内返还原告曹某某借款2万元，并按年利率6%自2016年6月2日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴凡
二〇一七年七月五日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初2236号
原告：石长海.
委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：赵兴翠。
原告石长海与被告赵兴翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石长海向本院提出诉讼请求：判令赵兴翠支付欠款5392元，并从出具收条之日（2004年9月20日）起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实及理由：石长海于2004年9月18日、9月20日分两批向赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂出售稻谷，赵兴翠称无现金支付，向石长海出具了二张收条，货款合计5392元，并承诺大米出售后立即支付。后石长海多次找赵兴翠兑现欠款，但赵兴翠至今未付。石长海为支持其诉讼请求向本院提交了二张收条。
赵兴翠对收购石长海稻谷的事实及货款的数额无异议,但辩称石长海强行拿走了加工厂的机器设备。
本院对石长海诉称的事实予以确认。同时查明，赵兴翠经营的东宝区牌楼镇城山村大米加工厂未办理营业执照。
本院认为，赵兴翠向石长海收购稻谷，双方建立买卖合同关系。石长海交付货物后，赵兴翠未按约定支付货款，构成违约，庭审中，赵兴翠认可该债务为其个人债务，故本院对石长海要求赵兴翠支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。因双方未约定逾期付款的违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，石长海主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失未超过法律规定标准，本院予以支持。对于赵兴翠抗辩石长海拖走其机器设备的意见，本院认为，若赵兴翠认为石长海侵犯其财产权利，可另行主张权利。
综上，赵兴翠应支付石长海货款5392元，并按照人民银行同期贷款利率从2004年9月20日起支付逾期付款利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵兴翠于本判决生效之日起十日内支付原告石长海货款5392元，并从2004年9月20日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵兴翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁儒华
二〇一七年十月十二日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初262号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人寇某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被夏邑县公安局刑事拘留，同年3月3日被夏邑县公安局取保候审。
指定辩护人宋佳博，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）第118号起诉书指控被告人寇某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，夏邑县人民检察院检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人寇某及辩护人宋佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年3月2日14时50分许，被告人寇某醉酒后驾驶豫N×××××号轿车，沿县府路东段由东向西行驶，被执勤民警当场查获。经对被告人寇某呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为440.0mg／100mL，经对其静脉血液中酒精含量检测，其血液中酒精含量为183.5mg／100mL，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人寇某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人寇某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪服法。
辩护人的辩护意见是，被告人寇某无犯罪前科，认罪态度较好，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有书证；呼吸检测单；查获经过；强制措施凭证；理化检验鉴定意见；被告人寇某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寇某无犯罪前科，系初犯、偶犯，真诚悔罪，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。辩护人的辩论观点符合事实及法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人寇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉 伟
二〇一六年五月四日
书记员 董凯凯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1163号
原告：吴俊瑜，男，1973年1月9日出生汉族，住象山县。
被告：忙金方，男，1982年1月7日出生汉族，住象山县。
被告：朱月枝，女，1984年1月13日出生汉族，住象山县。
原告吴俊瑜与被告忙金方、朱月枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告吴俊瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴俊瑜撤回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年二月八日
代书记员 杨海青
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7119号
原告：皮月德，男，1980年5月6日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：陈连祥，男，1971年10月27日出生，汉族，个体，住天津市津南区。
原告皮月德与被告陈连祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告皮月德及其委托诉讼代理人张高玮、徐雅杰到庭参加诉讼，被告陈连祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮月德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款90000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈连祥从原告皮月德处多次购买虾苗，因被告陈连祥购买时资金不足，并未全部结清货款，便为原告皮月德出具欠条，后被告只偿还了部分货款，至今还欠原告皮月德虾苗款90000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
被告陈连祥缺席无答辩。
本院经审理查明事实如下：自2014年起至2016年，被告陈连祥多次在原告皮月德处购买虾苗，因购买时被告未能即时付款，共为原告出具了六份欠条，其中2014年6月7日欠款30000元，2015年6月14日欠款36000元，2015年6月16日欠款18000元，未写欠款时间的74800元，以上四笔欠款原告均认可被告已经偿还;2015年2月16日，被告陈连祥在原告皮月德处购买南美白虾苗，共计款35000元，因当时被告未能付款，当日为原告皮月德出具欠条一份，内容：今欠皮月德南美白虾苗款35000元，欠款人：陈连祥，该欠条被告在欠款人处签字;2016年5月，被告陈连祥在原告皮月德处购买虾苗，共计款110000元，因当时被告未能付款，当日为原告皮月德出具欠条一份，内容：今欠皮月德现金110000元，欠款人：陈连祥，此笔欠款被告于2016年9月已经偿还原告50000元，尚欠60000元。以上货款共计95000元，经原告多次催要，被告至今未付款。原告在起诉时自愿确定诉讼请求为90000元。
本院认为，被告陈连祥在原告皮月德处购买虾苗，因被告未能付款而为原告出具欠条，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告陈连祥经原告多次向其催款未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告皮月德主张被告陈连祥偿还虾苗款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息及确定诉讼请求为90000元，系原告真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。被告陈连祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连祥于本判决生效之日起三日内偿还原告皮月德虾苗款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈连祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐妍
审稿卡片
名称民事判决书案号2017冀09**民初7119号附件密级秘密起草单位海堡法庭发
往
单
位主送：原告、被告。
抄送：
抄报：
2017年11月22日审稿意见：
印发
年月日领导签发：
年月日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0983民初7119号 原告：皮月德，男，1980年5月6日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：陈连祥，男，1971年10月27日出生，汉族，个体，住天津市津南区。 原告皮月德与被告陈连祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告皮月德及其委托诉讼代理人张高玮、徐雅杰到庭参加诉讼，被告陈连祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮月德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款90000元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈连祥从原告皮月德处多次购买虾苗，因被告陈连祥购买时资金不足，并未全部结清货款，便为原告皮月德出具欠条，后被告只偿还了部分货款，至今还欠原告皮月德虾苗款90000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。 被告陈连祥缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：自2014年起至2016年，被告陈连祥多次在原告皮月德处购买虾苗，因购买时被告未能即时付款，共为原告出具了六份欠条，其中2014年6月7日欠款30000元，2015年6月14日欠款36000元，2015年6月16日欠款18000元，未写欠款时间的74800元，以上四笔欠款原告均认可被告已经偿还;2015年2月16日，被告陈连祥在原告皮月德处购买南美白虾苗，共计款35000元，因当时被告未能付款，当日为原告皮月德出具欠条一份，内容：今欠皮月德南美白虾苗款35000元，欠款人：陈连祥，该欠条被告在欠款人处签字;2016年5月，被告陈连祥在原告皮月德处购买虾苗，共计款110000元，因当时被告未能付款，当日为原告皮月德出具欠条一份，内容：今欠皮月德现金110000元，欠款人：陈连祥，此笔欠款被告于2016年9月已经偿还原告50000元，尚欠60000元。以上货款共计95000元，经原告多次催要，被告至今未付款。原告在起诉时自愿确定诉讼请求为90000元。 本院认为，被告陈连祥在原告皮月德处购买虾苗，因被告未能付款而为原告出具欠条，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告陈连祥经原告多次向其催款未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告皮月德主张被告陈连祥偿还虾苗款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息及确定诉讼请求为90000元，系原告真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以确认。被告陈连祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈连祥于本判决生效之日起三日内偿还原告皮月德虾苗款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告陈连祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一七年十一月二十二日 书记员  徐妍 审稿卡片                            名称                       民事判决书                       案号                       2017冀0983民初7119号                               附件                                             密级                       秘密                               起草单位                       海堡法庭                               发             往             单             位                       主送： 原告、被告。             抄送：             抄报：             2017年11月22日                               审稿意见：             印发             年 月 日                               领导签发：             年 月 日
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第369-1号
原告史利华，女，1956年8月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司，住所地河南省洛阳市王城大道北段路西。
法定代表人周斌。
被告山西天瑞源非融资性担保有限公司，住所地太原市小店区南内环街62号一层商铺。
法定代表人张月菊。
被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区和平北路210号1层。
负责人周红卫。
原告史利华与被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司、山西天瑞源非融资性担保有限公司、山西天瑞源担保有限公司太原分公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史利华诉称，2014年10月8日在被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司办公地点借给被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司现金10000元，同时在同一地点与被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司和被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司签订一份借款担保合同，其中被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司为担保人，合同约定还款期为2015年1月8日，期间被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司应当以千分之十二给付原告借款收益，但直至今日被告洛阳市佳和五十铃汽车销售有限公司仍未还款。被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司的总公司山西天瑞源担保有限公司于2014年12月10日变更为山西天瑞源非融资性担保有限公司。现请求判令三被告给付原告的人民币10000元；三被告给付原告收益360元；三被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，被告山西天瑞源担保有限公司太原分公司因涉嫌非法吸收公众存款案而被太原市公安局万柏林分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案应驳回原告的起诉，将案件有关材料移送太原市公安局万柏林分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释[1998]7号）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告史利华的起诉；本案移送太原市公安局万柏林分局处理。
案件受理费59元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
审 判 员 马蕊红
人民陪审员 康小屏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 闫旭春
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
2017）浙1023执3166号
申请执行人潘彩珍根据（2017）浙1023�初4758号民事判决书申请执行被执行人陈利平为民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方自行协商，被执行人陈利平已向申请执行人潘彩珍支付执行款人民币11000元，其余申请人部分放弃。本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十一月二十二日