南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1101号
原告郭保程，男，汉族，1955年11月21日生，个体装修工人。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告陈聪，男，汉族，1983年2月10日生，无业人员。
被告陈世贵，男，汉族，1947年2月1日生，南京化工二厂退休职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人董开贵，江苏宏邺律师事务所律师。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告郭保程与被告陈聪、陈世贵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭保程的委托代理人李纲、被告陈聪、陈世贵、保险分公司的委托代理人董开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保程诉称，2013年6月11日16时20分，被告陈聪驾驶苏A×××××小轿车沿建宁路由东向西行驶至中央门汽车站北门底层桥附近时，疏忽观察，车头右侧与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经南京市交通管理局第六大队（以下简称交管大队）认定，陈聪负事故主要责任，郭保程负事故次要责任。事故发生当日原告经医院诊断颅脑损伤，原告�疗费已经由法院处理。后2013年12月20日，原告伤情经司法鉴定构成9级伤残，故要求被告赔偿残疾赔偿金130152元（32538元×20×20%）、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费486元（18元×27天）、护理费6300元（70元×90天）、营养费1350元（15元×90天）、交通费1000元（酌定）、误工费23909.8元（建筑装饰业和其它建筑业行业标准43916元／年÷360天×196天）、鉴定费2210元，超出交强险范围由被告承担80%的赔偿责任。
保险分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××已在保险分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担70%的责任，原告的诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险分公司承担范围。
被告陈聪、陈世贵辩称，被告陈聪、陈世贵间系父子关系，对事故发生事实无异议和责任认定无异议。肇事车辆苏A×××××系陈世贵所有，由陈聪驾驶。肇事车辆苏A×××××已在保险分公司投保了交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。同意保险分公司答辩意见，诉讼费、鉴定费应由原告承担。
经审理查明，2013年6月11日16时20分左右，陈聪驾驶苏A×××××小型轿车，沿建宁路由东向西行驶至中央门长途汽车站北门底层桥附近，疏忽观察，其所驾车车头右侧与前方同向未按道行驶的郭保程驾驶的南京F×××××“麦德发”电动自行车左后侧相撞，致郭保程倒地受伤，造成交通事故。交警大队认定，陈聪应承担此事故主要责任，郭保程应承担此事故次要责任。
事故发生后，郭保程被120急救车送往东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为左额颞部硬膜下血肿、左额颞多发脑内血肿伴挫伤、蛛网膜下腔出血，后于2013年7月8日出院。
另查明，陈世贵系苏A×××××车辆所有人，该车已在保险分公司投保交强险、商业三者险（限额20万元）和不计免赔险。
原告于2013年诉至本院要求被告赔偿医疗费41940.66元，本院于2013年9月2日对2013年鼓民初字4363号作出民事判决，认定被告保险分公司应在保险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，鉴于原告郭保程与被告陈聪对事故的发生均存在过错，被告陈聪应按照过错的比例承担80%的赔偿责任。被告陈世贵虽系肇事车辆所有人，但在本起事故中既无过错，又与原告受损事实无因果关系，不应承担赔偿责任。判决保险分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，商业险赔偿原告医疗费25552.53元，合计35552.53元。
原告于2013年12月20日委托南京医科大学鉴定所对伤残等项目进行鉴定，该所于2013年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为郭保程颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）构成9级伤残；误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，伤后90日需他人护理并适当补充营养。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请，提交门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、派出所和社区居委会证明、好友佳工作证明，被告认为原告主张城镇标准依据不足，应按农村居民标准计算残疾赔偿，认可精神抚慰金7000元，住院伙食补助费486元（18元×27天）、护理费4500元（50元×90天，）、营养费900元（10元×90天）、交通费300元、认可误工期限90天，对原告提供的工作证明真实性无法核实，不予认可。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人当庭陈述等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。原告经济损失中的医疗费经法院处理，�告现主张被告赔偿其他未经处理的经济损失，予以支持。鉴于肇事车辆已在保险分公司投保交强险、商业三者险（限额20万元）和不计免赔险，被告保险分公司应在保险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，鉴于原告郭保程与被告陈聪对事故的发生均存在过错，被告陈聪应按照过错的比例承担80%的赔偿责任。被告陈世贵虽系肇事车辆所有人，但在本起事故中既无过错，又与原告受损事实无因果关系，不应承担赔偿责任。
另南京医科大学司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。
关于原告的经济损失，双方对原告主张的住院伙食补助费486元（18元×27天）意见一致，本院予以确认。根据原告的伤情、护理依赖程度，原告主张护理费6300元（70元×90天）、营养费1350元（15元×90天），均符合规定；原告主张长期在城镇工作生活，已提供相应证据证明，本起事故造成原告九级伤残，原告主张残疾赔偿金130152元（32538元×20×20%），本院均予以支持。结合本案被告过错程度，认定精神损害抚慰金8000元。酌定交通费300元。原告主张误工期限196天，符合规定，本院予以采信，主张误工费证据不足，参照江苏省城镇居民生活费标准计算，误工费计17472元（32538元÷365天×196天）。
综上，原告上述经济损失合计164060元，由保险分公司在交强险范围内赔偿11万元，在商业三者险范围内赔偿原告其他经济损失43248元（54060元×80%），合计153248元。鉴于原告的诉请已由保险分公司理赔，故原告主张陈聪赔偿，本院不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭保程153248元。
二、驳回原告郭保程的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元减半收取583元，由原告郭保程负担117元、被告陈聪负担466元；鉴定费2210元由保险分公司负担。（鉴于原告已预交诉讼费1166元、鉴定费2210元，由被告在履行上述给付义务时给付该款，本院退还原告583元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年五月十二日
见习书记员 祁兰清