甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初881号
原告：慕某甲，男，2013年5月29日出生，住甘肃省华池县五蛟镇。法定代理人王翠霞。
原告：王翠霞，女，1993年10月1日出生，住甘肃省华池县五蛟镇。
委托代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：慕万兴，男，1959年1月3日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇。
被告：柴秀琴，女，1965年11月13日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇（未到庭）。
以上二被告委托代理人：柴志鑫，甘肃振华律师事务所律师。
原告慕某甲、王翠霞与被告慕万兴、柴秀琴共有纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王翠霞及其委托代理人郭立成与被告慕万兴及其委托代理人柴志鑫到庭参加了诉讼，被告柴秀琴未到庭，本案现已审理终结。
王翠霞向本院提出诉讼请求：1、二被告支付她抚养费136600元、慕某甲抚养费41225元、死亡补偿费189650元、额外赔偿费27076.75元，共计394551.75元；2、由二被告返还她与丈夫生前开办的修理厂及汽车配件折合人民币15万元；3、请求依法判决她对孩子慕某甲的监护权和抚养权；4、由被告承担本案的所有诉讼费用。原告王翠霞称,2015年1月10日，赵红银将其甘M198**白色奥龙油罐车交给她丈夫要求修理，并约定次日取车，2015年1月11日10时30分，赵红银到她家修理厂取车时，她丈夫正在车下调试刹车，赵红银未发现车下有人，将车启动后直接驶离，致使她丈夫被车后轮碾压当场死亡。后经她及被告与赵红银协商，赵红银给她及她的孩子以及二被告赔偿关于慕某乙的死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、丧葬费、精神抚慰金等共计730000元，这些钱全部由二被告持有，她及她儿子慕某甲分文未得到，她曾多次与二被告协商，二被告拒绝给付，加之她丈夫生前与她开办了一汽车修理厂，在她丈夫去世后，二被告将汽车修理厂内的汽车配件全部拉回其家中，故提起诉讼。
被告慕万兴辩称，他儿子慕某乙因意外事故去世后，赵红银给他们赔偿了730000元，但他儿子在开办修理厂时借他人债务150000元，他已用赔偿款将150000元的债务清偿了，应当在分割时扣除，至于剩余的赔偿款在法律规定的范围内他会给付原告。汽车修理厂因租房合同到期，他就将剩余汽车配件暂时拉回家中，他还交了7000元的房租费，汽车修理厂的债权30多万都在原告王翠霞手里，请求依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王翠霞提交的借据3张，证明她与她丈夫慕某乙在开修理厂期间所欠的债务现已由她清偿。被告慕万兴质证认为，该组证据的来源有异议，真实性无法确定，合法性和关联性均有异议，其所经营的修理厂日常账务主要由原告来做账和记录，被告作为家庭共同成员，只是对账务大概了解，对修理厂债务和债权经慕某乙所说大概都是清楚的，原告提交的证据不能够相互印证。本院审查认为，原告提交的以上证据要证明的目的是慕某乙所留遗产问题，与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，故对该组证据本院不作认定。
结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实：
2012年6月，原告王翠霞与慕某乙按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活。2013年3月29日，原告王翠霞与丈夫慕某乙在五蛟街道开办一汽车修理厂经营。2013年5月29日生育长子慕某甲。2014年4月11日在华池县民政局补办了结婚登记手续。2015年1月10日，赵红银将其甘M198**白色奥龙油罐车交给原告王翠霞丈夫要求修理，并约定次日取车，2015年1月11日10时30分，赵红银到原告家修理厂取车时，原告丈夫正在车下调试刹车，赵红银未发现车下有人，将车启动后直接驶离，致使原告王翠霞丈夫被车后轮碾压当场死亡。慕某乙去世后，经华池县司法局五蛟司法所的工作人员主持调解下，原告王翠霞及被告慕万兴、柴秀琴等与赵红银达成调解协议，协议约定由肇事者赵红银赔偿王翠霞、慕某甲、慕万兴、柴秀琴等慕某乙死亡赔偿金379300元，慕某甲的抚养费41225元，慕万兴、柴秀琴的赡养费97000元，丧葬费21721.5元，以及精神抚慰金、误工费、伙食费、住宿费、交通费等共计柒拾叁万元整（730000.00），即日支付现金2万元，2015年1月14日支付6万元，余款65万元于2015年1月30日之前一次性付清。赵红银按协议约定将该赔偿款项如数给付二被告。后原、被告就该款项分配问题发生争议，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，1、原告王翠霞的丈夫慕某乙去世后，丧葬事宜由被告慕万兴办理，共花去4万余元；2、慕某乙去世后，原告王翠霞与被告慕万兴等共同给慕某甲看病花去赔偿款1万余元。
本院认为，本案系当事人对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。死亡赔偿金不属于死者的遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系赔偿义务人对受害人的近亲属因受害人提前死亡所造成的未来收入减少的赔偿及精神上的抚慰，故本案中慕某乙因意外事故死亡后，其父亲、母亲、配偶、儿子均有权请求分配因慕某乙死亡所得的死亡赔偿金。二原告要求分割的请求本院予以支持；
关于应分割具体数目的确定，本院审理认为，事故发生后，死者亲属与肇事者就赔偿事宜所达成的调解协议中，包含死者的丧葬费21721.5元、原告慕某甲的抚养费41225元、死者父母即被告慕万兴、柴秀琴的赡养费97000元、以及家属精神抚慰金、误工费、伙食费、住宿费、交通费等共计730000元。在分割时应当尊重调解协议内容，扣除死者的丧葬费、慕某甲的抚养费、慕万兴和柴秀琴的赡养费及必要支出花费。调解协议中确定的丧葬费21721.5元，按照当地农村丧葬习俗明显不足，根据原、被告诉辩中陈述丧葬花费情况，结合当地实际，本院确定被告办理丧葬花费为40000元；原告王翠霞与被告慕万兴共同用赔偿款为原告慕某甲看病花费的10000元亦应在分割时予以扣除。综上，对应分割具体数目确定为541775元；
关于分割的比例，本院审理认为，死亡赔偿金虽非遗产，但在分配时，受偿的位序与死者和各亲属之间的亲疏程度密不可分，应根据《中华人民共和国民法通则》关于共有关系的规定并参照《中华人民共和国继承法》关于继承位序的规定进行分割。因原、被告均属同一继承位序，故本院确定对剩余部份的赔偿款原告慕某甲、王翠霞及被告慕万兴、柴秀琴等四人应均等受偿，即每人均享有135443.75元。
原告王翠霞请求二被告支付其应得抚养费的诉讼请求，原告王翠霞正值青壮年，身体健全，生活完全自立，且在调解协议中并未约定该赔偿项目，故本院不予支持；
原告王翠霞要求确定慕某甲的监护权及要求二被告返还她与丈夫生前开办的修理厂及汽车配件折合人民币15万元的请求，因与本案非同一法律关系，本院不予合并审理。
被告慕万兴关于他用该死亡赔偿款已偿还慕某乙生前所欠的150000元，应在赔偿款中扣除后再分割的辩解意见，本院审理认为，死亡赔偿金并非死者的遗产，其具有人身专属性，被告慕万兴的辩解意见无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、七十八条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
由被告慕万兴、柴秀琴给付原告王翠霞因其丈夫慕某乙死亡所得的死亡赔偿金及其它赔偿款共135443.75元；
被告慕万兴、柴秀琴给付原告慕某甲因其父亲慕某乙死亡所得的死亡赔偿金及其它赔偿款共135443.75元、抚养费41225元，共计176668.75元，该款由其监护人保管；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后10日内给付。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，由原告王翠霞承担3000元，被告慕万兴、柴秀琴各承担3122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 李 妮
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员缑秉鑫