安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1505号
原告：代夕友。
被告：张正楼。
第三人：凤阳县刘府镇陈圩村民委员会。
法定代表人：陈长伟，该村主任。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
原告代夕友与被告张正楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加凤阳县刘府镇陈圩村民委员会（以下简称陈圩村委会）作�第三人参加诉讼。原告代夕友、被告张正楼、第三人陈圩村委会的委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代夕友向本院提出诉讼请求：判决张正楼偿还代夕友工程欠款678000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：张正楼于2015年8月13日立据欠代夕友工程款678000元，经多次催要至今分文未付，特提起诉讼。
张正楼辩称，代夕友起诉所依据的合同是其与陈圩村委会签订的，收条、协议书都是村委会盖章出具的。张正楼是陈圩村委会的支部书记，代表村委会与承包方签订协议。案涉工程是陈圩村南湖村民小组的拆迁安置工程，由南湖村民小组群众代表委托张正楼找代建方，当时拆迁是不付钱的，拆完后县里付拆迁费。后经朋友介绍与代夕友签订了承建协议，房屋盖好，农户搬迁进去后发现质量有问题，张正楼就找代夕友协调维修，一�到现在也没有处理。现在农户以质量问题为由，尚欠部分房款未付。张正楼出具给代夕友的欠条，属于南湖村民小组群众所欠。代夕友出具的400多万收条，明确注明收到陈圩村新农村工程款。这个工程款不属于张正楼个人行为，要求对工程质量进行鉴定。
陈圩村委会辩称，张正楼陈述协议是陈圩村委会和代夕友签订的，不是事实，陈圩村委会作为基层组织，没有参与该项工程的承包、建设、管理，对外不承担经济责任。陈圩村南湖小区的建设、资金管理、使用方面，陈圩村委会没有参与，是张正楼和南湖村民小组村民代表有相关的协议。陈圩村委会没有向代夕友出具过欠条，代夕友也没有从陈圩村委会领取过任何建设工程资金。代夕友所主张的678000元与第三人陈圩村委会无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下:1.代夕友提交的建设工程合同，用于证明87套房屋是代夕友全投资建设，工程发包是张正楼个人行为，一直到现在，代夕友都没有和陈圩村委会负责人员见过面，也没有从村委会领过钱，合同是张正楼当陈圩村委会书记盖的章。张正楼质证认为是陈圩村委会与代夕友签订的合同。经审查，一方面，张正楼未提交陈圩村委会关于涉案工程建设形成的村民会议或村民代表会议相关记录，以及相关准建手续。且其庭审中也陈述村委会没有涉案工程账目，钱都是张正楼个人出的。另一方面，陈圩村委会表示没有参与涉案工程，也未支付过任何工程款。故张正楼提交的证据不能证明其受陈圩村委会委托签订合同，且其不是陈圩村委会法定代表人，该份合同应认定为张正楼个人与代夕友签订。2.张正楼提交的协议书、收条，用于证明陈圩村委会给代夕友39套房子，折价702万，用于偿还工人工资和其他建材费用，代夕友收到的是陈圩村委会支付的工程款。代夕友质证认为协议书等都是张正楼个人行为。陈圩村委会质证认为其法定代表人未签字，不是村委会的行为，村委会未付过钱。由于该份协议书签字部分系张正楼个人签名，无村委会签章及法定代表人签字，本院综合已认定的第一组证据，对本组证据的证明效力，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，张正楼作为发包人与承包人代夕友签订了一份建设工程合同，约定工程内容为陈圩美好乡村砖混结构庭院式二层半房屋，每平方850元，半层面积算一半（含院子）院墙做铁艺。付款方式为每30户工程竣工后，交钥匙付款，如未及时付款，乙方有权扣留钥匙，最终决算按每套145000元计算。2014年8月16日，张正楼作为验收人向代夕友出具书面材料一份并签名，内容为陈圩村美好乡村建设第一期工程共计87户，已验收合格。2015年8月13日，张正楼向代夕友出具欠条一份，内容为：“今欠到代夕友工程款合计陆拾柒万捌仟元正（￥678000元）”。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，张正楼向代夕友出具了欠付工程款的欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力”，张正楼出具欠条后，对该笔债务应当承担偿还责任。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。关于张正楼辩称的工程质量问题，由于张正楼已经出具了验收合格材料，故�构成对其第二年向代夕友出具欠条的抗辩。相关质量问题，自竣工验收合格之日起，属工程保修范畴，系另一法律关系，应当提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案于2017年5月10日、8月11日两次开庭进行审理，张正楼均未在法定期限内提出反诉，故对其辩称的质量问题与鉴定，本案不予处理，其可另行主张权利。综上，张正楼应给付代夕友下欠的工程款678000元。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定，判决如下：
被告张正楼于本判决生效后十日内给付原告代夕友工程款678000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告张正楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王绘宇
审 判 员 郑维堂
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年九月三日
书 记 员 武香君
附1：本案证据目录
一、代夕友提交的证据和证明目的如下：
1.身份证一份，用�证明代夕友的主体资格。
2.建设工程合同一份，用于证明87套房屋是代夕友全投资建设。
3.欠条一份，用于证明涉案工程中张正楼还欠代夕友工程款678000元的事实。
4.张正楼书写的验收材料一份，用于证明2014年8月16日，涉案工程经张正楼验收交付。
二、张正楼提交的证据和证明目的如下：
1.协议书一份，用于证明陈圩村委会给代夕友39套房子，折价702万，用于偿还工人工资和其他建材费用。
2.收条一份，用于证明代夕友收到的是陈圩村委会支付的工程款。
3.建设工程合同一份，用于证明陈圩村民委员会和代夕友签订的承包合同。
4.委托协议一份，用于证明村民组的拆迁安置都是有代表的，几个代表委托张正楼代表村民委员会和代夕友签订承包合同。
三、陈圩村委会未提交证据�料。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。