广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1490号
原告陆俊宏。
原告暨陆俊宏的法定代理人陆学旭。
原告刘品胜。
原告蒋月珍。
上述原告共同委托代理人陆学波。
被告平南县第二人民医院。
法定代表人张兵。
委托代理人蒙延胜。
委托代理人韦献琼。
原告陆学旭、陆俊宏、刘品胜、蒋月珍与被告平南县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月5日受理后，依法组成由审判员陈其日担任审判长，代理审判员程荧和人民陪审员刘启明参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任法庭记录。原告陆学旭及原告陆学旭、陆俊宏、刘品胜、蒋月珍的共同委托代理人陆学波，被告平南县第二人民医院的委托代理人蒙延胜、韦献琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学旭、陆俊宏、刘品胜、蒋月珍共同诉称，2012年12月11－20日，患者刘林英因怀孕无因出血到被告处住院治疗，经检查诊断为：中央性前置胎盘。被告没有告知患者该病的风险情况，原告经治疗后出院回家。同年12月24日，患者因同样病情又到被告处住院，诊断为：凶险型中央性前置胎盘并大出血。医生没有告知患者及家属医疗风险情况或建议及早进行割宫手术，更没有建议转上级医院治疗，而是继续保胎治疗。同年12月27日患者病情恶化，被告才慌忙地对其进行切宫手术，最终因抢救无效死亡。在抢救过程中，被告抗生素、人血白蛋白、血小板等不够用都需外调，所以被告术前是没有任何准备的。事后原告经多方了解得知该病属高危病，患者随时有大出血致死亡，不宜保胎治疗，应及早进行手术。综上，被告对患者的死亡有严重的过错，对原告因此造成的损失应承担相应过错责任。为此，原告特提起本案诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失175478.74元；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本，证实原告身份及亲属关系；2、住院收费收据，3、疾病证明书，证实患者第一次住院情况；4、平南县第二人民医院入院记录、出院记录、疾病证明书2份、死亡记录、收费收据，证实患者第二次治疗情况；5、尸体解剖报告书，证实患者死亡原因；6、广西公仆司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告对患者的死亡有过错责任，损害后果原因力参与度为50－60％；7、鉴定费发票，证实原告支出鉴定费4460元。
被告平南县第二人民医院辩称，一、患者刘林英因怀孕7月余，无痛性阴道流血于2012年12月11－20日在本院妇产科保胎治疗，经治疗后出血停止，患者及家属要求出院。同年12月24日15时左右，患者因上述病因由家属护送再次到本院住院，诊断为：1、孕3产1孕28＋4周中央性前置胎盘并出血；2、疤痕子宫。予绝对卧床休息，严密观察胎心胎动及阴道出血情况，抑制宫缩、止血、营养胎儿等处理。同年12月27日10时40分，患者出现出血量增多，医生建议行剖宫产，但家属不同意。当日11时50分患者出血量继续增多，经医生再次与患者及家属沟通才同意行剖宫产手术。术中因患者子宫下段未形成、菲薄、凶险型胎盘前置、植入，导致短时间内出现大出血而休克。经院内医生大会诊多措施抢救止血效果仍不佳情况下，家属才于14时10分签字同意行子宫切除术。在此过程中，由于疤痕子宫、胎盘前置植入，经反复缝扎止血仍不断出血加重了病情。经本被告外调血源后尽力抢救，行子宫切除术，患者心跳恢复，但处于昏迷状态。术后转ICU继续抢救对症支持治疗，针对患者出现脑水肿、DIC、多脏器官功能障碍等症，组织县、市级专家组会诊治疗，患者仍于术后第九天（2013年1月5日）死亡。二、患者死亡后，家属向本院提出异议，希望通过病理解剖学检查及正常程序解决问题，本院同意家属意见。三、本病案经广西公仆司法中心鉴定，本院对患者的诊疗行为存在一定过失，与患者死亡存在一定因果关系，损害后果原因力的参与度拟为50－60％；本被告对患者新生儿的死亡没有因果关系。本被告认为，患者患前置性胎盘植入，前置性胎盘是产后大出血的主要原因，产后大出血又是产妇死亡的最大原因。患者的死亡与其自身的疾病在手术中合并大量出血，导致多脏器功能衰竭有关，是其自身疾病的发生发展所致。公仆鉴定中心鉴定意见并未考虑本院多次建议行剖宫产，但家属不同意手术，造成抢救延误这一重要因素。因此，公仆鉴定意见建议损害后果原因力参与度拟为50－60％明显过重。四、原告均是农村居民，应按农村标准计算各项损失；五、患者刘林英生前户口已迁夫家，按当地习俗并没有扶养父母的习惯。请求人民法院查明事实作出公正判决。
被告平南县第二人民医院为其辩解提供的证据有：1、患者第一次住院病历1本，证实被告诊疗行为符合规定，没有过程，病人及家属自动要求出院；2、患者第二次住院病历1本，证实被告与患者及家属多次进行沟通要求做剖宫手术，起初家属不同意，后来病情危急不得不同意做手术，同时证实被告尽了最大努力抢救，但最后还是产生患者死亡的后果；3、病理图文报告，证实被告的诊断正确，患者死因系产后大出血引起。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2、3、4、5、7没有异议；原告对被告提供的1、2没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1、6有异议，认为证据1被告不清楚原告家庭成员情况，由法院认定；证据6真实性没有异议，但鉴定机构没有考虑被告多次与患者及家属沟通要求做手术，其不同意做，延误抢救这一因素，且患者的死亡与其自身的疾病在手术中合并大量出血，导致多脏器功能衰竭有关，是其自身疾病的发生发展所致。原告对被告提供的证据3真实性没有异议，但认为该证原告没有见过，也不知是什么。本院认为，原告提供证据1身份证、户口簿经核对与公安派出所户籍管理登记无异，能证实原告之间的关系，本院予以确认；证据6是鉴定机构综合本病案被告对患者的诊疗行为与损害后果的因果关系而作出的评价，符合证据要素，本院予以确认；被告提供的证据3原告对其真实性无异议，因事发时尚在检验中，原告虽然没有见过，但是能证实被告的主张，本院予以确认。
综合全案证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月11－20日，患者刘林英因怀孕7月余，无痛性阴道流血到被告医院住院治疗，经治疗后出血停止，患者及家属要求出院。同年12月24日15时左右，患者因上述病因出血3小时再次到被告医院治疗，被告医院接收患者入妇科住院治疗，经被告医院完善相关检查，诊断为：1、孕3产1孕28＋4周中央性前置胎盘并出血；2、疤痕子宫。予绝对卧床休息，严密观察阴道出血及胎心胎动情况，若出血量突然增加或反复发生多量，考虑终止妊娠。同年12月27日10时40分，患者出血量增多，经医生与患者及家属沟通，建议行剖宫产，家属不同意手术；当日11时50分，患者出血量继续增多，经医生再次与患者及家属沟通，患者及家属才同意进行剖宫产手术；当日12时25分患者被送手术室，被告医院于当日13时03分为其施行剖宫产手术；当日13时08分取出一未成熟胎儿，家属签字“不同意转儿科治疗”、“放弃新生儿一切治疗及抢救”。被告医院在对患者予牵拉协助娩出胎盘时，发现胎盘与子宫切口及下段前壁紧密粘连，宫口全部被胎盘覆盖分离较困难，且出血量大。遂请科主任协助手术，同时行钝性徒手剥离取出胎盘。术中患者牙关紧闭，上肢屈曲抽蓄，呼之不应，出血汹涌，血压下降，医生立即纱布填塞宫腔，予气管插管改全麻，三管对症输液。被告医院考虑凶险型前置胎盘、大出血、失血性休克、羊水栓塞？组织院内抢救小组进行抢救，予压迫子宫、钳夹子宫静脉止血，但切口下段子宫仍大面积渗血。经被告医院会诊并向患者家属说明病情危重，需行子宫切除术。当日14时10分患者家属签字同意行次全子宫切除术。被告医院按步骤行次子宫切除术。当日14时47分，患者出现心跳停止，血压测不到，瞳孔散大至边缘，经被告医院尽力抢救，14时57分患者心跳恢复，但仍处于昏迷状态。被告医院继续补充血容量和继续原方案治疗，当日16时10分手术结束。术后转ICU继续抢救和对症支持治疗，并修正诊断为：1、孕3产2孕29周剖宫产；2、凶险型中央性前置胎盘并出血；3、胎儿窘迫；4、疤痕子宫；5、羊水栓塞？6、失血性贫血；7、失血性休克；8、心肺复苏术后；9、DIC；10、胎盘植入？11、早产儿轻窒息。当日17时40分患者家属签收“病危通知书”。针对患者术后出现深昏迷、无自主呼吸、腹腔引流管、尿管反复流出血性液等危重病情，在同年12月29日家属要求转院，经被告联系上级医院认为病情极危重不适宜转院的情况下，被告医院先后组织本院相关科室、县、市级专家组会诊治疗，患者因病重于2013年1月5日（术后第九天）再次出现心跳停止，经抢救无效死亡。原告因患者治疗支付了医疗费63025.57元。同年1月8日，贵港市卫生局委托贵港市人民医院对患者进行病理尸体解剖，结论为：1、子宫妊娠并次全子宫切除术后，宫腔见较多绒毛残留，子宫浅肌层较多滋养叶细胞浸润。脐带高度水肿，胎盘不规则梗死，部分区伴急性出血；2、急性化脓性腹膜炎，网膜并出血坏死。腹腔淡红色浓性积液1500ml。盆腔混浊血性积液约500ml；3、急性脾肿大（13×10cm），脾脏被膜及脾实质浅质层急性化脓性炎症，脾实质有出血坏死；4、急性肺淤血，轻度肺水肿；胸腔淡黄色积液，左右各500ml；5、心脏、肝脏、肾脏未见异常病变。原告认为，导致患者死亡的后果，是被告没有在第一时间解释病情危重和术前没有充分准备，延误了治疗和抢救时机，被告的行为存在严重过错。为此，原告于2013年5月15日提起本案诉讼，并向本院申请对本病例进行司法过错鉴定。经本院依法委托广西公仆司法鉴定中心对本病案进行司法鉴定，结论为：1、平南县第二人民医院对被鉴定人的诊疗行为存在一定过失，该过失与被鉴定人的死亡存在一定的因果关系。其医疗过失行为在损害后果中原因力的参与度拟为50％－60％。2、平南县第二人民医院的诊疗行为与被鉴定人新生儿的死亡没有因果关系。用去鉴定费4460元。
另查明，原告陆俊宏是原告陆学旭与刘林英的婚生儿子，陆俊宏于2008年11月8日出生，尚需抚养14年；刘林英是原告刘品胜、蒋月珍夫妇婚生五个子女之一，原告刘品胜1945年7月2日出生，原告蒋月珍1948年4月2日出生，根据有关法律规定，分别需赡养13年和16年；刘林英生前和四原告均是广西平南县六陈镇农村居民。刘林英住院治疗期间由原告陆学旭陪护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照（2013）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因事故造成的损失有：医疗费63025.57元、住院伙食费480元（40元／天×12天）、误工费1181.46元［56.26元／天×（12＋9天）］、护理费675.12元（56.26元／天×12天）、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、抚养费62438.40元（4878元／年×14年÷2＋4878元／年×13年÷5＋4878元／年×16年÷5）、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、精神抚慰金15000元、鉴定费4460元、交通费800元，合计287030.55元。原告请求护理费672元、误工费1176元、抚养费52681元低于实际损失，本院依法准许，因此，原告损失为277246.57元。
本案主要争议焦点：患者的死亡与被告有否因果关系，被告应否承担赔偿责任？原告的各项请求是否合理合法。
本院认为，关于患者的死亡与被告有否因果关系，被告应否承担赔偿责任问题。患者刘林英因怀孕7月余，无痛性阴道流血到被告医院诊治，经被告医院检查、诊断收住入院，双方形成了医疗服务合同关系，双方依法受相关法律规范约束。被告医院为患者行剖宫产手术，术中患者大出血，出现失血性休克、心跳停止，虽经被告医院尽力抢救后心跳恢复完成手术，但终因病情严重经抢救无效死亡。本病例经本院委托具有资质的机构进行司法鉴定，被告的医疗行为存在一定的过失，与患者的损害后果存在一定的因果关系，过失行为与损害后果原因力参与度为50％－60％，该《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定结论客观真实，公平、公正本院依法予以确认。被告的诊疗行为侵犯了患者的生命健康权，依法应承担相应的过错责任赔偿原告因此造成的损失。本院依法确定被告对本事故承担60％的责任。被告辩称患者死亡是其自身疾病的发生发展所致，主张鉴定意见建议损害后果原因力的参与度明显过重，没有提供足以推翻该结论的依据，本院依法不予采信。关于原告的各项请求是否合理合法问题。患者刘林英因病到被告医院诊治并手术，因被告的诊疗行为存在过错导致死亡的后果。因此，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合理合法，本院依法予以支持。但原告请求精神抚慰金30000元过高，根据当地实际情况和生活水平应以15000元计赔为宜，超过部分予以驳回；原告请求赔偿交通费1000元虽然没有发票，但办理丧事实际需支出，本院依法确认800元为宜，超过部分予以驳回；原告请求赔偿误工费、护理费计算标准低于实际标准；请求赔偿原告刘品胜、蒋月珍的抚养年限低于实际年限，应视为原告对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告主张患者刘林英属嫁出女，按当地习惯没有赡养父母的义务，不应支持其父母的抚养费，与法律规定不符，本院依法不予采纳。因此，原告因患者死亡造成的损失277246.57元，由被告赔偿医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、交通费、鉴定费共157347.94元［（277246.57-15000）×60％］，精神抚慰金15000元，合计172347.94元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
被告平南县第二人民医院赔偿172347.94元给原告陆学旭、陆俊宏、刘品胜、蒋月珍。
本案受理费3810元，由原告原告陆学旭、陆俊宏、刘品胜、蒋月珍共同负担70元，被告平南县第二人民医院负担3740元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉正本一份，副本四份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3810元（该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈其日
代理审判员 程 荧
人民陪审员 刘启明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨子葓