光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01279号
原告马满奎（反诉被告），男，1977年9月27日生。
委托代理人张志东，男，河南振蓼律师事务所律师。
被告河南新长城建设有限公司。
法定代表人郭孝纯，男，该公司经理。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告莱芜市良超建筑劳务有限公司（反诉原告）。
住所地：莱芜市高新区吕花园工业园。
法定代表人余良超，男，该公司经理。
委托代理人张宗奎，男，1962年12月27日生，汉族。
委托代理人程亚东，男，河南通冠律师事务所律师。
原告马满奎诉被告河南新长城建设有限公司、莱芜市良超建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张志东、被告河南新长城建设有限公司特别授权委托代理人易善良、被告莱芜市良超建筑劳务有限公司特别授权委托代理人张宗奎、程亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马满奎诉称：2013年5月13日，原告与莱芜市良超建筑劳务有限公司签订《钢筋班组劳务合同》，原告承包光山县海营街口金凯帝广场1-4号地工程钢筋分项工程。合同签订后，原告依据图纸并按两被告的要求施工，组织大量工人抢工期，如期完成了被告的要求。2013年底，原告施工到第十层完成一半，春节放假。过完春节，原告的施工人员进场时发现，两被告将十楼未完工程转包他人，原告多次找被告协商并主张权利，两被告拒不改正自已的违约行为。原告要求被告结算劳务费，经多次协商，对奖金、点工等进行了先行结算，即奖金12000元、点工64800元、十楼劳务费25750元，为履行合同，原告购买钢筋加工机器花去16360元。因被告违约，原告购买的钢筋机器已无用处，且该机器现被两被告使用，给原告造成损失，被告应予赔偿。起诉要求判令：1、被告立即支付拖欠原告的劳务费102550元（12000元＋64800元＋25750元）；2、被告赔偿因违约给原告造成的损失16360元。
原告为证明其诉讼请求，举证下列证据证明：1、马满奎身份证复印件，证明原告身份。2、王某起诉河南新长城建设有限公司、莱芜市良超建筑劳务有限公司民事诉状。3、（2013）光民初字第00116号民事调解书。4、两被告劳务承包协议书。5、原告与莱芜市良超建筑劳务有限公司钢筋班组劳务合同。以上证据均为复印件，证明原告与两被告之间存在劳务关系。6�荣某某劳务费结算单。7、荣某某证明一份。以上证据均为复印件，证明两被告欠原告劳务费102550元8、宏军机电工具经营部发货清单复印件，证明购买钢筋加工机器花费16360元。
被告莱芜市良超建筑劳务有限公司辩称：原告马满奎的诉讼请求不应支持，应依法驳回原告诉讼请求。1、诉称“原告要求被告结算劳务费，经多次协商，对奖金、点工等进行了先行结算，即奖金12000元、点工64800元、十楼劳务费25750元”不实。奖金是答辩人按原告的施工进度节点对原告的奖励，原告主张12000元奖金应提供证据证明。答辩人工地的点工，是清理工地的杂工，答辩人对点工均有专门人员派工，凭派工单结算，原告的钢筋班组不存在点工，原告主张点工64800元不应支持。原告在2013年年底前对十楼的工程部分施工，春节后，原告的工人未能进入工地，答辩人征得原告同意后，将剩余部分安排他人施工，原告主张的十楼劳务费25750元应提供证据证明。2、原告故意违反《钢筋班组劳务合同》的规定，上岗人数不符合约定，延误工期，河南新长城建设有限公司对莱芜市良超建筑劳务有限公司两次处罚2万元，原告对此损失应予赔偿。3、答辩人施工机器设备齐全，没有要求原告购买加工机器，如果原告买有加工机器，应当拉走，答辩人不存在使用原告加工机器。4、原告的上岗人数不符合约定，5万元保证金不应退还，答辩人迫于原告的信访压力，已经退还。5、答辩人依（2013）光民初字第00116号民事调解书，已替原告垫付1万元，原告应给付答辩人。由于原告严重违反《钢筋班组劳务合同》的规定，给答辩人造成损失，反诉请求：1、确认原、被告2013年5月13日签订的《钢筋班组劳务合同》合法有效。2、判令原告赔偿答辩人2万元罚款损失。3、判令原告赔偿�辩人依（2013）光民初字第00116号民事调解书，为原告垫付1万元损失。
被告莱芜市良超建筑劳务有限公司对其答辩主张提供下列证据证明：1、企业法人营业执照一份，证明莱芜市良超建筑劳务有限公司是依法成立的企业。2、荣某某的证言一份，证明荣某某为原告出具的工程结算情况证明，系原告采取欺骗手段获取的，荣某某无权出具该证明。3、余某某的证言一份。4、杨某的证言一份。3、4两份证据证明二位证人是被告工地派点工人员，原告在金凯帝施工期间无点工。5、屈某某的证言一份，证明原告对十楼未完工程由屈某某完成。6、荣某某对金凯帝工地十楼墙筋工程量的计算单一份，证明原告应得十楼墙筋工程款7867.5元。7、原告签名的自2013年5月15日至5月17日三天施工人数证明，证明原告施工人数未达到《钢筋班组劳务合同》的约定。8、答辩人对原告罚款单三张�证明原告接受罚款8000元。9、河南新长城建设有限公司“工程施工进度罚款通知单”两份，证明原告钢筋班组施工人数不足约定，答辩人被河南新长城建设有限公司罚款二次计2万元。10、莱芜市良超建筑劳务有限公司2013年7月11日制定的施工进度计划，证明原告的施工节点与合同约定不符，不应得到奖金。11、莱芜市良超建筑劳务有限公司关于钢筋机械的说明一份。12、杨某关于钢筋机械出具的证明一份。11、12两份证据证明原告在金凯帝工地施工期间，未将其钢筋机械拉进工地。13、莱芜市良超建筑劳务有限公司2013年7月11日出具的说明一份，证明原告以胁迫手段要挟政府领取5万元保证金，该款应在结算时扣除。14、（2013）光民初字第00116号民事调解书一份，证明莱芜市良超建筑劳务有限公司已替原告垫付1万元赔偿款。
被告河南新长城建设有限公司辩称：1、原告起�主体错误。答辩人将金凯帝广场1-4号工地发包给莱芜市良超建筑劳务有限公司，答辩人无任何过错，如果拖欠劳务报酬，原告应向莱芜市良超建筑劳务有限公司主张权利，与答辩人无关。2、原告与莱芜市良超建筑劳务有限公司签订的《钢筋班组劳务合同》，答辩人未在该合同上签字，该合同与答辩人无关。3、答辩人与莱芜市良超建筑劳务有限公司合同履行中，答辩人只与莱芜市良超建筑劳务有限公司发生合同关系，原告诉称两被告将承包给原告的工程转包给他人，无事实依据。4、原告与莱芜市良超建筑劳务有限公司签订的《钢筋班组劳务合同》，是莱芜市良超建筑劳务有限公司与原告的内部管理合同，不属于法律意义上的承包，原告诉称的结算单，答辩人没有签字，对答辩人无约束力。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
河南新长城建设有限公司提供河南�长城建设有限公司与莱芜市良超建筑劳务有限公司2012年12月6日签订的《劳务承包协议书》，证明只是两被告之间发生发生劳务关系，与原告不发生劳务关系。第七条对工伤事故的承担另行约定，在（2013）光民初字第00116号民事调解书中，作为河南新长城建设有限公司承担责任的依据。
经审理查明：河南新长城建设有限公司承建金凯帝广场1-4号工地工程。2012年12月6日，河南新长城建设有限公司与莱芜市良超建筑劳务有限公司签订《劳务承包协议书》，将金凯帝广场1-4号工地工程发包给莱芜市良超建筑劳务有限公司施工，合同对工程量、计价方法、付款方式、质量、进度、安全及违约责任进行约定，其中约定“出现伤亡事故，甲方（河南新长城建设有限公司）承担40%费用，乙方（莱芜市良超建筑劳务有限公司）承担60%费用”。2013年5月13日，莱芜市良超建筑劳务有限公司与马满奎签订《钢筋班组劳务合同》，将钢筋部分施工工程包给马满奎施工，合同主要约定，价款按实际建筑面积计算，正负零以下每平方米60元，正负零以上非标准层每平方米45元，正负零以上标准层每平方米35元；合同签订时，马满奎交莱芜市良超建筑劳务有限公司保证金5万元。合同签订后，马满奎组织工人施工，完成了1-4号工地的部分钢筋工程，工程款已结算。由于马满奎施工的钢筋工程未能完成与被告合同约定的工人人数，河南新长城建设有限公司对莱芜市良超建筑劳务有限公司两次罚款2万元，莱芜市良超建筑劳务有限公司以马满奎施工的工人人数不足及未完成进度节点，分三次对马满奎罚款8000元，此款未从原告工程款中扣除。虽然马满奎未按合同约定的时间上齐工人，但马满奎到县政府上访，莱芜市良超建筑劳务有限公司按政府要求退给马满奎交的�证金5万元。马满奎在2013年年底前对十楼的钢筋工程部分施工，春节后，原告的工人未能进入工地，莱芜市良超建筑劳务有限公司将原告马满奎未完工部分钢筋工程安排屈某某施工。马满奎在钢筋工程施工过程中，工人王某受伤，（2013）光民初字第00116号民事调解书协议：河南新长城建设有限公司和莱芜市良超建筑劳务有限公司赔偿王某35000元，马满奎赔偿王某1万元，由莱芜市良超建筑劳务有限公司先行垫付。2014年4月26日，工地技术负责人荣某某给马满奎出具证明一份，内容为“钢筋工马满奎，在光山金凯帝城市广场1、4#地楼钢筋施工，工程量有以下没算：点工、图纸变更、抢工期；奖金（1.2万元）由官工官总证明；10F墙板筋，单层建筑面积1030㎡；注点工360个，当时结算待定；抢工期有后结算再定”。荣某某出庭作证陈述，2014年4月26日，马满奎请他吃饭，四个人喝了两瓶白酒，饭后到工地办公室，马满奎要求把未结的帐写一下，荣某某讲该结的已结完了。马满奎讲还有奖金、点工、十楼剪力墙筋未算，荣某某讲奖金归官总办，点工归杨某办，这些都不归他管，既使写了也没用。在马满奎软磨硬泡情况下，借着酒精的作用，才写这一说明。莱芜市良超建筑劳务有限公司陈述，点工是清理工地的杂活，公司先后规定余某某、杨某派工管理，点工凭派工单领款结算，马满奎的工人只对钢筋施工，被告的工地从不安排马满奎的工人做点工，根据公司的规定，荣某某无权安排点工，荣某某出具的“证明”对公司无效。原告举证购买钢筋加工机器花费16360元，未举证证明其钢筋机械目前在金凯帝广场工地。
本院认为：莱芜市良超建筑劳务有限公司是依法成立的具有劳务作业法定资质的公司，与河南新长城建设有限公司签订《劳务承包协议书》后，对金凯帝广场1-4号工地工程施工中，将钢筋工分项工程分包给马满奎，签订的《钢筋班组劳务合同》，符合《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。马满奎已完工程的工程款已结算完毕。原告马满奎诉请被告给付奖金和点工款的请求，依据是原告举证工地技术负责人荣某某的“证明”，被告申请荣某某出庭作证的证明与原告举证的“证明”相矛盾，庭审中莱芜市良超建筑劳务有限公司对原告举证的“证明”提出异议，认为公司未授权荣某某对奖金和点工进行结算，公司对奖金和点工有专人管理，按规定的方法计量付款，荣某某的“证明”超出其职权范围，公司未对“证明”签章，对荣某某的“证明”不予认可。原告马满奎诉请被告给付奖金1.2万元，依据是荣某某出具的“证明”，�“证明”中记载，“奖金（1.2万元）由官工官总证明”，荣某某超越职权作出的证明，事后莱芜市良超建筑劳务有限公司不予认可，该“证明”对莱芜市良超建筑劳务有限公司无约束力，原告马满奎的该项请求本院不予支持。原告马满奎诉请被告给付点工360个，计款64800元，该“证明”中记载，“注点工360个，当时结算待定”，因荣某某超越职权作出的证明，事后莱芜市良超建筑劳务有限公司不予认可，该“证明”对莱芜市良超建筑劳务有限公司无约束力，原告马满奎的该项请求本院亦不予支持。原告马满奎诉请被告给付十楼单层建筑面积1030㎡”，因荣某某是工地技术负责人，对钢筋工的施工面积证明是荣某某的职权范围，该“证明”对莱芜市良超建筑劳务有限公司有约束力，本院对单层建筑面积1030㎡予以认定，价格按原、被告签订的《钢筋班组劳务合同》“正�零以上标准层每平方米35元”计算，工程量按剪力墙与樑板各一半计算，被告应给付原告马满奎工程款18025元（1030㎡×35元／㎡÷2），其余请求本院不予支持。原告马满奎诉请被告赔偿因违约给原告造成的购买机械损失16360元，因原告未举证证明其钢筋机械目前在金凯帝广场工地，也未举证证明工程完工后作价给被告，本院对原告的该项请求本院不予支持。被告莱芜市良超建筑劳务有限公司反诉请求确认原、被告2013年5月13日签订的《钢筋班组劳务合同》合法有效，因该合同不违反法律规定，本院确认有效。被告莱芜市良超建筑劳务有限公司反诉请求判令原告赔偿答辩人2万元罚款损失，被告举证原告认可的三张罚款单据，计款8000元，并不是2万元，本院认定原告给付被告8000元，其余请求不予支持。被告莱芜市良超建筑劳务有限公司反诉请求判令原告赔偿答辩人依（2013）光民初字第00116号民事调解书为原告垫付1万元损失，本院予以支持。河南新长城建设有限公司和莱芜市良超建筑劳务有限公司在（2013）光民初字第00116号民事调解书中赔偿王某35000元，是依据两被告签订《劳务承包协议书》的约定，河南新长城建设有限公司与原告马满奎没有合同关系，莱芜市良超建筑劳务有限公司与马满奎的合同纠纷，河南新长城建设有限公司不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告马满奎与被告莱芜市良超建筑劳务有限公司2013年5月13日签订《钢筋班组劳务合同》有效。
二、被告莱芜市良超建筑劳务有限公司给付原告马满奎工程款18025元，于本判决生效之日付齐。
三、原告马满奎给付被告莱芜市良超建筑劳务有限公司款18000元，于本判决生效之日付齐。
四、驳回原告马满奎其他诉讼请求。
五、驳回被告莱芜市良超建筑劳务有限公司其他反诉请求。
案件受理费2680元，原告马满奎负担1340元，被告莱芜市良超建筑劳务有限公司负担1340元；反诉费280元，原告马满奎负担140元，被告莱芜市良超建筑劳务有限公司负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一四年十一月十日
书记员 李 玮