新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新2301行初41号
原告：昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司。
住所地：昌吉市屯河南路西侧（八工闸院内）。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托�理人：唐红卫，男，汉族，1967年8月18日出生，现住昌吉市。
被告：昌吉市人力资源和社会保障局。
住所地：昌吉市宁边西路**号。
法定代表人：黄兵，该局局长。
委托代理人：石宪文，该局劳动监察大队科员。
第三人：李佑国，男，汉族，无固定职业，1976年12月15日出生，现住沙湾县。
委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司（以下简称宏泰公司）不服昌吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社会保障行政确认一案，原告于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月23日受理后，依法通知第三人李佑国参加诉讼。2016年6月27日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告宏泰公司的法定代表人王东及其委托代理人唐红卫，被告人社局的委托代理人石宪文，第三人李佑国及其委托代理人许艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2016年4月20日对第三人李佑国申请工伤认定做出昌市人社工伤认（2016）38号《工伤认定决定书》，认定：李佑国受到的事故伤害符合最高人民法院法释【2014】9号第三条第五项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，现认定李佑国受到的事故伤害为工伤。
原告宏泰公司诉称：劳动关系的确认是劳动保障行政部门进行工伤认定的首要程序。未经此程序，受伤职工所受的伤害就不能称之为工伤，而只能是人身伤害。原告与第三人之间没有支付劳动报酬、进行管理和安排工作的关系。涉案车辆系原告公司挂靠车辆，实际所有人是王磊。被告人社局在未查清事实的情况下，违法法定程序对第三人的工伤认定申请作出昌市人社伤认（2016）38号《认定工伤决定书》，原告不服该行政行为，现诉至法院，请求撤销被告昌吉市人力资源和社会保障局作出的昌市人社伤认（2016）38号《认定工伤决定书》。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交证号经营许可证（复印件）一份，证明原告具有合法道路运输经营资格，运输危险品的主体只能是单位。经质证，被告及第三人对证据真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
被告人社局辩称：2012年11月29日，原告与王磊签订了入户车辆挂靠经营合同。2013年底，王磊雇佣李佑国为驾驶员，从事货物运输工作。2015年9月19日，李佑国在阜康中泰化学厂区卸货时不慎从车上摔下造成身体受伤�李佑国受伤后向被告提交了工伤认定申请材料，其中包括一份原告出具的证明，证实自己在原告单位从事驾驶员工作。根据最高人民法院法释【2014】9号的规定，李佑国的情况符合上述规定中的情形，因此原告以李佑国与其无劳动关系为由要求撤销被告作出的《工伤认定决定书》是不符合法律规定的。被告在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、工伤认定申请表、李佑国身份证复印件、受伤事故报告书各一份，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为原告与第三人不存在劳动关系，第三人在工伤认定申请表工作单位一栏填写原告的名称与事实不符，故�该证据关联性不予认可。第三人对上述证据无异议。该组证据系工伤职工向工伤认定部门提交的审查材料，本院予以认定。
证据2、原告营业执照、申请商请出具三年无重大交通事故证明各一份，证明第三人受伤前，在原告处从事驾驶员工作。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为申请商请出具三年无重大交通事故证明不能证实第三人是原告职工，故对该证据合法性、关联性不认可。第三人对上述证据无异议。因该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
证据3、住院病案一组，证明第三人在2015年9月19日受伤后，在阜康市医院住院治疗及诊断的情况。经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，但认为因第三人并非原告公司职工，病案首页中第三人工作单位为原告公司的记载与事实不符。第三人对上述证据无异议。�该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
证据4、工伤认定申请受理决定书一份，证明被告收到第三人的工伤申请后，经过审查予以受理。经质证，原告对证据真实性无异议，合法性、关联性不认可。第三人对上述证据无异议。因该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
证据5、工伤认定调查（举证）通知书、原告出具答复函、车辆挂靠合同、李佑国询问笔录、谭战林询问笔录、马国平询问笔录、王磊询问笔录各一份，证明被告受理第三人申请后，向原告告知该权利，并送达了举证通知书。第三人系原告挂靠车辆车主聘用的驾驶员。第三人是在工作时间、工作地点，因为工作原因受到的伤害。经质证，原告对工伤认定调查（举证）通知书、原告出具答复函、车辆挂靠合同无异议。对询问笔录的真实性、合法性认可，对被询问人陈述的内容不予认可。第三人质证意见为：对工伤认定调查（举证）通知书、答复函的真实性认可，对车辆挂靠合同的真实性不认可。对询问笔录无异议。因该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
证据6、工伤认定报批表、工伤认定决定书及送达回证、邮政特快专递各一份，证明被告对第三人的认定工伤申请履行了相应的报批程序，作出了工伤认定决定，并依法予以送达。经质证，原告对证据真实性无异议。第三人对上述证据无异议。因该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
第三人未提交证据。
经审理查明：2014年1月，案外人王磊雇佣第三人为新B579**车驾驶员。王磊系该车实际车主，2012年11月29日，王磊与原告签订为期三年的车辆挂靠合同（2012�11月29日至2015年11月29日）。2015年9月19日，第三人驾驶登记在原告名下的新B579**车在阜康中泰化学电石库卸电石，期间第三人不慎从新B579**车上摔下。事发后第三人被送往阜康市人民医院住院治疗。诊断结果为：创伤性脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤（左枕部）、肋骨多发性骨折（左侧）。
2016年2月22日，第三人向被告申请工伤认定。第三人填写了《工伤认定申请表》，并向被告提交证实第三人与原告存在劳动关系的证据，即2015年4月28日，原告向四川省蓬溪县交警大队出具的商请出具三年无重大交通事故证明，原告在该证明中自认第三人系原告公司驾驶员。第三人因事故受伤后的诊断证明书、病案材料。被告人社局于第三人工伤认定申请的当日予以受理，并对第三人受伤经过予以询问。2016年2月23日，被告向原告送达工伤认定调查（举证）通知�。2016年2月23日，原告向被告提交认为原告与第三人不存在劳动关系答复函。2016年3月30至31日，被告对第三人因事故受到伤害的事实向王磊、谭战林等人予以调查核实。后被告经审批，于2016年4月20日对第三人李佑国申请工伤认定做出昌市人社工伤认（2016）38号《工伤认定决定书》，并于2016年5月4日向第三人及原告送达。原告不服该《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告人社局作为劳动和社会保障行政部门，主管昌吉市区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，故被告人社局作出被诉行政行为主体适格。第三人向被告人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、与原告存在劳动关系的证明材料（商请出具三年无重大交通事故证明）、诊断证明等�其提交的材料符合《工伤认定办法》关于受理工伤认定申请的规定。被告人社局依法受理第三人的申请后，在审查申请材料、调查核实的基础上，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>第三条第一款第（五）项之规定，作出昌市人社工伤认（2016）38号《工伤认定决定书》，送达双方当事人。被告遵循了受理、审批、调查核实、作出结论、送达等程序，符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》中有关工伤认定程序的规定。
综上所述，被告人社局作出的认定工伤决定主体适格、程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告以被告未查清事实、违反法定程序，要求撤销昌市人社工伤认（2016）38号《工伤认定决定书》的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规�，判决如下：
驳回原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告昌吉市宏泰商贸运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高 瑞