wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（２０１6）辽0624民初1991号原告：张林森，男，1962年8月9日出生，汉族，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会。法定代表人：赵庆春，系主任。原告张林森与被告宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林森、被告宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会的法定代表人赵庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林森向本院提出诉讼请求：要求被告归还集体土地证外的2亩土地。事实和理由：1986年村民组分配荒地时，将包括原告在内的四户分配一块荒地。1996年被告建砖厂时，占用分配给我们的林地，只付给我们林木补偿费每亩1000多元，林地补偿费、造林投资、安置补偿费没有给付。2016年4月份，案外人又占用了我们分配的部分林地。故请求被告返还2亩土地。被告宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会辩称，1996年建砖厂时征用了原告六亩地（林权证所记载的），当时就给过原告补偿费，我们之间有协议。原告主张返还的2亩林地是在42.9亩土地使用证外的，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系宽甸满族自治县大川头镇红日村一组（现合并为长虹村）村民。1986年村民组将荒地分配给该组村民，其中原告张林森、郝广满、张林海、辛洪忱联户分得一块荒地。2004年3月17日，取得了林权登记。该林地使用权登记在郝广满名下，面积0.4002公顷。1996年被告建设村办砖厂，厂名叫长岭子砖厂，征用了红日村一组部分林地（包括荒地）。1997年8月21日，长岭子砖厂与红日村一组签订了一份征地补偿协议书，协议约定：甲方（长岭子砖厂）一次性付给乙方（红日村一组）土地补偿费、造林投资补偿费（耕地5亩、林地9亩6分），总计15000元整，征用后土地所有权归甲方所有，乙方对此部分土地不再有争议，放弃土地所有权……甲方给乙方保留3.5米宽的车道，免去乙方5亩地的农业税，96年的土地补偿费和造林投资补偿费4000元，总合计甲方付给乙方补偿费19000元整。该协议落款处甲方加盖长岭子砖厂公章，赵庆春签字并加盖私人印章。乙方处红日村委会加盖公章，邢树堂签字，韩明文、王玉田作为见证人签字。嗣后，原告及郝广满、张林海、辛洪忱与长岭子砖厂签订了一份征地补偿协议，总价款为19000元。约定：地上树木归乙方所有，款项一性次付清。甲方由赵庆春代表签字，乙方张林森、郝广满、张林海、辛洪忱签字。该笔款项原告承认已经收到。长岭子砖厂经营几年后，转让多手，现由案外人张和民占有使用。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，公民的承包经营权受法律保护。本案争议的焦点就是原告的承包经营权是否受到侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据，不能证明其承包经营权受到侵害。综合本案的证据，原告等联户承包的林地被征收后，已获得相应补偿，原告已丧失对案涉土地的承包经营权。原告请求无事实和法律依据，对原告请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 毕 君代理审判员 孔 丹人民陪审员 付维维二〇一七年五月十六日书 记 员 王翠芳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执662号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：陈昆煌，男，1981年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：杨月娥，女，1984年9月25日出生，汉族，原住惠安县，现住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈昆煌、杨月娥行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人陈昆煌、杨月娥发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人陈昆煌、杨月娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年七月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执662号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：陈昆煌，男，1981年6月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：杨月娥，女，1984年9月25日出生，汉族，原住惠安县，现住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈昆煌、杨月娥行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人陈昆煌、杨月娥发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人陈昆煌、杨月娥纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年七月十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17108号
原告：吴泽华，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：楼永孝，男，1960年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴泽华与被告楼永孝、金瑶英民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请判令两被告立即归还原告借款15万元，并支付利息损失（自2016年11月17日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告楼永孝、金瑶英下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告金瑶英的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴泽华的委托代理人袁继鹏到庭参加了诉讼，被告楼永孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告明确诉请利息计算标准为按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院查明，2015年3月28日，被告楼永孝向原告出具借条一份，载明：“2015年3月28号楼永孝身份证号330724……向吴泽华借人民币壹拾伍万元整〈￥150000.00〉”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永孝应于本判决生效后五日内归还原告吴泽华借款15万元，并支付逾期利息（利息自2016年11月17日起以借款15万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告楼永孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 胡 洁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审46号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨乾红，男，1968年05月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人李香香，女，1969年04月20日出生，苗族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨乾红、李香香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨乾红、李香香作出的潭卫计征决字（2016）第16号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨乾红、李香香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨乾红、李香香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨乾红缴纳社会抚养费2736元，李香香缴纳社会抚养费2736元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一八年二月九日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0522行审46号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人杨乾红，男，1968年05月21日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人李香香，女，1969年04月20日出生，苗族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨乾红、李香香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨乾红、李香香作出的潭卫计征决字（2016）第16号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨乾红、李香香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人杨乾红、李香香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨乾红缴纳社会抚养费2736元，李香香缴纳社会抚养费2736元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一八年二月九日书记员 刘文乙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初482号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人廖某某，男，1956年6月30日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]270号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员吴刘玉、雷琪参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年5月17日23时许，被告人廖某某在位于岳阳市岳阳楼区阳光小区4栋附近的家中一楼带孙女玩耍，将自己饮用的浓茶喂给两岁多的孙女喝时，被儿媳妇李某某看到，李某某责怪廖某某不应让小孩晚上喝浓茶，双方发生争吵。李某某将女儿抱回二楼交给婆婆照看后准备出门上班时，在一楼与廖某某再次发生争吵，后廖某某拿一根木棒击打李某某的头部，李某某用左手护住头部，致使左手前臂被击伤。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定：被害人李某某左尺桡骨骨折，属轻伤一级。
2016年7月19日，被告人廖某某在岳阳市岳阳楼区阳光小区被公安机关抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人廖某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人廖某某予以判处。
被告人廖某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案件在审理过程中，被告人廖某某与被害人李某某达成和解协议，赔偿了李某某的医药费等费用五万元，取得了被害人的谅解。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的作案工具照片；被害人李某某的住院病历、被告人廖某某的户籍证明、扣押物品清单；岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所民警张真哲、徐顺强出具的抓获被告人廖某某经过的证言以及证人沈某某、任某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人廖某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定中心平安司鉴[2016]法临检字第2300号法医学司法鉴定意见书、谅解书等证据予以证明。
本院认为：被告人廖某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人廖某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本案系家庭纠纷引起，被告人一时冲动实施伤害被害人的行为，且在案发后，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，被告人廖某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。据此，对被告人廖某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 雷 琪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 欢
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终88号
上诉人（原审被告）:汪淑,女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审原告）：汪衍芳，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省江山市。
原审被告：徐海波，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审被告：浙江安安电子有限公司，住所地：浙江省开化工业园区园三路6号。
法定代表人：徐海波。
上诉人汪淑因与被上诉人汪衍芳、原审被告徐海波、浙江安安电子有限公司债权转让合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1481号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。汪淑上诉称，根据法律规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在开化县，本案应由开化县人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，将案件移送开化县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《债权转让及还款协议》第八条中载明“各方因协议发生的各种纠纷，均由柯城区人民法院管辖、处理”，该管辖协议约定有效，对双方当事人均具有约束力。柯城区人民法院作为管辖协议约定的诉讼法院，对本案具有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请，并无不当。综上，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任庆原
审 判 员 舒伟霞
审 判 员 骆忠新
二〇一七年六月二十二日
法官助理 曾 柳
书 记 员 余小丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1357号
罪犯刘义，男，1969年9月18日生，满族，吉林省伊通满族自治县人，中等专科毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）四刑初字第71号刑事判决，认定被告人刘义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4273号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯刘义端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯离婚后与一按摩女有不正当关系。2007年4月14日晚，二人发生性关系后，按摩女提出要钱买衣服，该犯未答应，双方口角，该犯产生杀人之念，用自家的斧头击打被害人的头部，致被害人当场死亡。现在吉林省铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2013年2月8日获得奖励1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月15日获得奖励1次，2011年7月15日获得奖励1次，获得考核积分354.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯属严重暴力犯罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初485号
原告段广勤。
被告杨创家。
本院在审理原告段广勤诉被告杨创家土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告段广勤于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段广勤撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段广勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段广勤负担。
审 判 长 高正泽
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 刘 馨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终112号
原公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张应生，男，1984年10月2日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，初中文化，无业，户籍地长阳土家族自治县，住长阳土家族自治县。2008年8月因寻衅滋事被劳动教养一年；2012年10月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月16日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于长阳土家族自治县看守所。
湖北省长阳土家族自治县人民法院审理长阳土家族自治县人民检察院以鄂长检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人张应生犯抢劫罪一案，于2016年12月28日作出（2016）鄂0528刑初95号刑事判决，认定被告人张应生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人张应生以其未胁迫被害人用手机微信转账，原判量刑过重等为由提出上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人张应生表示服从一审判决，并自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人张应生犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张应生申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张应生撤回上诉。
湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 艳
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青26民初2号
起诉人：北京市天水泽龙律师事务所，统一机构代码：×××。
法定代表人：朱天水,该所主任。
2017年7月11日，起诉人北京市天水泽龙律师事务所向本院提起执行分配方案异议之诉。请求：1、判令贵院执行局与蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂及尼托于2017年1月7日签订执行和解笔录项下的50万元归异议人（起诉人）所有及支付约定利息；2、判令异议费用等由蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂及尼托连带承担。事实和理由：蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂与尼托合同纠纷一案（肖军平、张昂系蒋小恒和黄时乐的担保人），2016年8月11日经青海省高级人民法院（2016）青民终108号民事判决书判决，尼托向蒋小恒和黄时乐返还办证费用200万元，该判决生效后，北京市天水泽龙律师事务所仍作为特别授权代理人为蒋小恒、黄时乐撰写了执行申请书，并参加2016年12月8日贵院在西宁主持的执行和解。异议人对蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂的代理工作尽心尽力，四人也十分满意。根据2014年9月14日异议人与蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂签订的委托代理协议，2014年11月5日由蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂写的说明；2014年11月29日与2015年9月15日蒋小恒和黄时乐的承诺书，蒋小恒、黄时乐支付北京市天水泽龙律师事务所律师代理费40万元，根据委托代理协议第六条：”如风险代理，甲方（蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂）无法律规定的免责条款而单方终止履行合同仍按预约全额代理费支付或最低支付50万元违约金并赔偿各种损失”，逾期按4陪贷款利息并承担差旅费、律师费等一切费用（见委托代理协议及2014年11月29日承诺书等），但蒋小恒、黄时乐擅自于2017年和尼托在贵院执行局的主持下签订了执行和解笔录，尼托当日支付蒋小恒、黄时乐40万元，6月15日再支付50万元(已扣押)，蒋小恒、黄时乐自愿放弃110万执行款，损害了异议人（起诉人）的债权及利息，为此，异议人（起诉人）向北京市丰台区人民法院提起代理合同纠纷诉讼，北京市丰台区人民法院于2017年6月16日以（2017）京0106民初10880号民事判决书判决蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂支付律师代理费210050元，承担诉讼费2226元。异议人不服对该判决，已于2017年7月4日上诉至北京市第二中级人民法院。异议人对贵院执行局主持的2017年1月7日蒋小恒、黄时乐与尼托达成的执行和解笔录不服，也于2017年6月3日提出执行异议及财产保全申请，贵院于2017年6月7日以（2017）青26执异3号执行裁定书裁定不予受理，异议人已向青海省高级人民法院提出复议申请，该案正在审理中。同时，贵院于2017年6月15日以（2017）青26财保1号民事裁定书扣押2017年1月7日执行和解笔录中的执行款50万元，但要求异议人在一个月内提起诉讼，为此异议人于7月2日将北京市丰台区人民法院的（2017）京0106民初10880号民事判决书发邮箱给贵院，且提起执行分配方案异议之诉。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条：”多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提起书面异议”，本案中北京市天水泽龙律师事务所并非本案的债权人，本院也未对执行财产制作分配方案，故北京市天水泽龙律师事务所的起诉，不符合执行分配方案异议之诉的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对北京市天水泽龙律师事务所的执行分配方案异议之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 蒋 晓 兴
审判员 索南卓玛
审判员 张 文 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 才 让 太
青海省果洛藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青26民初2号起诉人：北京市天水泽龙律师事务所，统一机构代码：×××。法定代表人：朱天水,该所主任。2017年7月11日，起诉人北京市天水泽龙律师事务所向本院提起执行分配方案异议之诉。请求：1、判令贵院执行局与蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂及尼托于2017年1月7日签订执行和解笔录项下的50万元归异议人（起诉人）所有及支付约定利息；2、判令异议费用等由蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂及尼托连带承担。事实和理由：蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂与尼托合同纠纷一案（肖军平、张昂系蒋小恒和黄时乐的担保人），2016年8月11日经青海省高级人民法院（2016）青民终108号民事判决书判决，尼托向蒋小恒和黄时乐返还办证费用200万元，该判决生效后，北京市天水泽龙律师事务所仍作为特别授权代理人为蒋小恒、黄时乐撰写了执行申请书，并参加2016年12月8日贵院在西宁主持的执行和解。异议人对蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂的代理工作尽心尽力，四人也十分满意。根据2014年9月14日异议人与蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂签订的委托代理协议，2014年11月5日由蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂写的说明；2014年11月29日与2015年9月15日蒋小恒和黄时乐的承诺书，蒋小恒、黄时乐支付北京市天水泽龙律师事务所律师代理费40万元，根据委托代理协议第六条：”如风险代理，甲方（蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂）无法律规定的免责条款而单方终止履行合同仍按预约全额代理费支付或最低支付50万元违约金并赔偿各种损失”，逾期按4陪贷款利息并承担差旅费、律师费等一切费用（见委托代理协议及2014年11月29日承诺书等），但蒋小恒、黄时乐擅自于2017年和尼托在贵院执行局的主持下签订了执行和解笔录，尼托当日支付蒋小恒、黄时乐40万元，6月15日再支付50万元(已扣押)，蒋小恒、黄时乐自愿放弃110万执行款，损害了异议人（起诉人）的债权及利息，为此，异议人（起诉人）向北京市丰台区人民法院提起代理合同纠纷诉讼，北京市丰台区人民法院于2017年6月16日以（2017）京0106民初10880号民事判决书判决蒋小恒、黄时乐、肖军平、张昂支付律师代理费210050元，承担诉讼费2226元。异议人不服对该判决，已于2017年7月4日上诉至北京市第二中级人民法院。异议人对贵院执行局主持的2017年1月7日蒋小恒、黄时乐与尼托达成的执行和解笔录不服，也于2017年6月3日提出执行异议及财产保全申请，贵院于2017年6月7日以（2017）青26执异3号执行裁定书裁定不予受理，异议人已向青海省高级人民法院提出复议申请，该案正在审理中。同时，贵院于2017年6月15日以（2017）青26财保1号民事裁定书扣押2017年1月7日执行和解笔录中的执行款50万元，但要求异议人在一个月内提起诉讼，为此异议人于7月2日将北京市丰台区人民法院的（2017）京0106民初10880号民事判决书发邮箱给贵院，且提起执行分配方案异议之诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条：”多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提起书面异议”，本案中北京市天水泽龙律师事务所并非本案的债权人，本院也未对执行财产制作分配方案，故北京市天水泽龙律师事务所的起诉，不符合执行分配方案异议之诉的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京市天水泽龙律师事务所的执行分配方案异议之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。审判长 蒋 晓 兴审判员 索南卓玛审判员 张 文 斌二〇一七年七月十三日书记员 才 让 太
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0502民初3070号原告周某某，男，农民。被告曾某某，女，农民。本院在审理原告周某某与被告曾某某锋离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。审判员  王晓彦二〇一六年八月二十二日书记员  李夏鸽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1762号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：齐永光，男，1973年12月01日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告齐永光失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0927刑初140号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人张宝江，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，住河北省南皮县。因犯故意伤害罪、破坏生产经营罪于2011年11月23日被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年3月4日因涉嫌故意伤害被南皮县公安局刑事拘留，2017年3月15日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。
辩护人温新，河北震坤律师事务所律师。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2017]58号起诉书，指控被告人张宝江犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南皮县人民检察院检察员徐汉君、王蛟出庭支持公诉，被告人张宝江及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年12月19日21时许，被告人张宝江因故生非，在大树金村南冯公路旁，见梁丙勇在路边撒尿，上前用拳头巴掌殴打梁丙勇与昝双江面部，双方发生殴斗，后张宝江在其饭店内拿出菜刀将昝某轿车前门砍坏，随后被害人李树良持木棍到案发地，张宝江又与李树良发生殴斗，将李树良面部砍伤，经南皮县公安局法医鉴定，被害人李树良的损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人张宝江的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人张宝江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年12月19日21时许，被告人张宝江在大树金村南冯公路旁，见梁丙勇在路边撒尿，上前用拳头巴掌殴打梁丙勇与昝双江面部，双方发生殴斗，后张宝江在其饭店内拿出菜刀将昝某轿车前门砍坏，随后被害人李树良持木棍到案发地，张宝江又与李树良发生殴斗，将李树良面部砍伤，经南皮县公安局法医鉴定，被害人李树良的损伤为轻伤二级；经沧州市法医鉴定中心鉴定，被告人张宝江的损伤为轻微伤。案发后，被告人张宝江的亲属赔偿了被害人李树良及昝某医疗费、车辆损失等220000元，取得了被害人李树良及昝某的谅解。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
南皮县公安局受案登记表及立案决定书；被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；（南）公（物）鉴字（2015）144号鉴定书；沧州市司鉴中心（2016）临鉴字第9号鉴定书；现场勘查笔录、示意图、照片；抓获证明；协议书、谅解书；（2011）南刑初字第127号刑事判决书；户籍证明。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张宝江持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张宝江因犯故意伤害罪、破坏生产经营罪，于2011年11月23日被本院判处有期徒刑一年五个月，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人张宝江的亲属赔偿了被害人李树良及昝某医疗费、车辆损失等220000元，取得了被害人李树良及昝某的谅解，可酌定从轻处罚。为维护公民的人身权利和民主权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张宝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 刘汉章
人民陪审员 崔治战
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 乐
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终49号
上诉人（原审被告）刘磊，男，1988年6月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）朱晓琳，女，1986年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）日照银行股份有限公司岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路41号。
诉讼代表人费日旭。
委托诉讼代理人山世宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人张发明，该行工作人员。
原审被告日照市金达利商贸有限公司，住所地日照市航运大厦B座808号。
法定代表人孔雪。
原审被告山东环海置业有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路35号。
法定代表人刘磊。
原审被告日照淞晨茶业工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇。
法定代表人姜涛。
原审被告马东民，男，1972年7月6日出生，汉族，
原审被告孔雪，女，1972年3月13日出生，汉族。
原审被告姜涛，男，1973年6月15日出生，汉族。
原审被告殷秀华，女，1972年10月5日出生，汉族。
上诉人刘磊、朱晓琳因与被上诉人日照银行股份有限公司岚山支行（下称“日银岚山支行”）及原审被告日照市金达利商贸有限公司（下称“金达利公司”）、山东环海置业有限公司（下称“环海公司”）、日照淞晨茶业工贸有限公司（下称“淞晨公司”）、马东民、孔雪、姜涛、殷秀华金融借款合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2231号民事裁定，向本院提出上诉。
原告日银岚山支行于2016年10月8日向原审法院提起诉讼，诉称其与被告金达利公司于2015年5月29日签订金额为500万元人民币《流动资金借款合同》，被告环海公司、淞晨公司、马东民、孔雪、姜涛、殷秀华、刘磊、朱晓琳作为担保人。借款到期后，被告日照市金达利商贸有限公司未能偿还，请求判令：被告金达利公司归还其本金500万元及利息127034.14元（利息计算至2016年7月21日，至实际付款日的日期另行计算），上述保证人履行连带保证责任。
被告刘磊、朱晓琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，其住所地均位于日照经济技术开发区，本案应移送日照经济技术开发区人民法院审理。
原审经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告环海公司、淞晨公司的住所地均位于日照市岚山区，因此原审法院作为被告住所地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告刘磊、朱晓琳对本案管辖权提出的异议。
上诉人刘磊、朱晓琳上诉称，其住址在日照经济技术开发区，本案应由住所地法院管辖。请求将案件移送日照经济技术开发区人民法院审理。
经审查查明，2015年5月29日，被上诉人日银岚山支行作为甲方（贷款人），与原审被告金达利公司（乙方即借款人）签订了《流动资金借款合同》，约定甲方发放贷款500万元给乙方，合同除就借款用途、利率、期限等作出约定外，还约定发生争议协商不成向甲方或者日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。同日，上诉人刘磊、朱晓琳及原审被告淞晨公司、环海公司、马东民、孔雪、姜涛、殷秀华均作为乙方（保证人），与被上诉人日银岚山支行（甲方即债权人）签订了《保证合同》，约定为原审被告金达利公司因上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，《保证合同》约定发生争议协商不成向甲方（债权人）或依照本合同行使权利义务的日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定发生争议协商不成由向甲方(贷款人、债权人)或者日照银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行，约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。本案甲方即债权人为被上诉人日银岚山支行，其住所地位于日照市岚山区岚山中路41号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘磊、朱晓琳就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 赵祥华
二〇一七年五月八日
书记员 徐美玲
郑州市二七区人民法院
裁判文书（发文稿）
合议庭签署：审判长
审 判 员 （
人民陪审员 ）
审 判 员 （人民陪审员）
书 记 员
独任庭签署：
审 判 员
书 记 员
承办合议庭
承办法官
审核：
备案：
事由：签署、审核、备案裁判文书
送达：原、被告、第三人等
打字：
校对：
发文：郑州市二七区人民法院20年月日印发
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2292号
原告河南万彩包装彩印设计有限公司。
法定代表人姬小艳，该公司经理。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告胡建林，男，汉族，1977年4月30日生。
委托代理人刘帅，河南良达律师事务所律师。
被告漯河市富民运输有限公司。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
委托代理人刘帅、周伟，河南良达律师事务所律师。
被告柘城县中兴运输有限公司。
法定代表人皇甫韵祥，该公司总经理。
委托代理人刘帅、周伟，河南良达律师事务所律师。
原告河南万彩包装彩印设计有限公司诉被告胡建林、漯河市富民运输有限公司、柘城县中兴运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告河南万彩包装彩印设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告各项损失共计92387元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月30日三被告将原告所有的一套设备从深圳运至郑州厂区，在设备到达原告处，经检验所运货物部分丢失，价值十余万元。被告的行为除造成上述损失外，还给原告造成了误工、租赁等方面的损失。为此原告多次找被告主张权利，被告仅赔偿了原告3万元损失，其余损失不再赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告河南万彩包装彩印设计有限公司（买受人）与深圳市硕丰包装制品有限公司（出卖人）签订了《机器设备购买合同》，并约定：交货地点为深圳市硕丰包装制品有限公司工厂；运输、安装由河南万彩包装彩印设计有限公司自行承担；双方如发生争议，协商不成，提交深圳仲裁委员会仲裁。被告胡建林（××）与深圳市平新物流有限公司（托运人）签订的《货物承运合同协议书》约定：交货时由深圳市平新物流有限公司接货人清点件数；双方发生纠纷由深圳市罗湖区人民法院管辖。本案原、被告之间没有直接的利害关系，因此原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南万彩包装彩印设计有限公司的起诉。
案件受理费2109元，退回原告河南万彩包装彩印设计有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长刘政伟
代理审判员杜向华
人民陪审员马振禄
二〇一六年十一月九日
书记员郭明明
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民四初字第439号
原告：李国明，男，汉族，住清远市新城。
被告：余镜飞，男，汉族，住广州市海珠区。
被告：谢先元，男，壮族，住清远市新城。
被告：钟英才，男，汉族，住清远市新城。
被告：谭健，男，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市金键纺织服装有限公司。住所地：清远市清城区牛皇庙*号首层。
法定代表人：明建锋。
本院在审理原告李国明诉被告余镜飞、谢先元、钟英才、谭健、清远市金键纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李国明于2014年9月11日向本院提出起诉。
本院认为：原告李国明于2014年9月11日接到本院通知在七日内预交案件受理费后，至今仍未预交案件的受理费，也没有依法办理相关减免、缓交案件受理费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟庆忠
代理审判员 曲洋逸
代理审判员 朱文婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄春燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3238号
上诉人（一审起诉人）：余娟娟，女，汉族，1949年11月27日出生，住温州市鹿城区。
上诉人余娟娟因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人余娟娟上诉称，余娟娟作为温州市鹿城区人民中路鸿源大楼113-2号东间店铺业主，有权要求中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司重建鸿源大楼113-1号与113-2号之间的隔墙。且余娟娟作为有独立请求权的第三人参加本案一审诉讼活动，虽然朱松雷已撤回要求拆除重建隔墙的诉求，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条之规定，有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。因此一审法院裁定对余娟娟的起诉不予受理违反法律规定，现余娟娟请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，朱松雷所有的温州市鹿城区人民中路鸿源大楼113-1号店铺与余娟娟所有的鸿源大楼113-2号东间店铺相邻，两店铺间的隔墙恢复确与余娟娟存在利害关系。但朱松雷、徐赛云在与中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已撤回要求前述公司恢复房屋原状与隔墙的诉讼请求，仅要求前述公司支付租金、违约金，且双方在诉讼过程中已达成调解协议，因此余娟娟与本案已不具有利害关系，并非本案有独立请求权的第三人，其提出的要求中国联合网络通信有限公司鹿城区分公司、中国联合网络通信有限公司温州市分公司、中国联合网络通信有限公司恢复隔墙、支付租金等诉讼请求应另案主张权利。此外，余娟娟提出本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条之规定，但该规定仅适用于原告撤诉的情形，而本案中朱松雷、徐塞云仅撤回要求恢复房屋原状与隔墙一项诉请，并未撤回起诉，且余娟娟已非本案有独立请求权的第三人，因此本案不适用该条规定。综上，一审法院对余娟娟的起诉不予受理，符合法律规定。余娟娟的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1074-7号
申请人：范影，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际A区，
被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区石城路108号，统一社会信用代码91340700752973219X。
法定代表人：郭本华，该公司经理。
依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初156号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司的中国邮政储蓄银行存款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十月十日
书记员 叶大伟
（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初870号
原告：彭某某
委托诉讼代理人：陈广艳，与原告彭某某是夫妻关系。
被告：刘某某
原告彭某某与被告刘某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理陈广艳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2013年被告人刘某某承揽工程期间，从原告经营的常宁市广惠食品商行购卖“天之衡”酒类等。至2014年7月25日，结欠原告货款55000元，为此，刘某某出具《欠条》，内容为：今欠到天之衡酒业酒款伍万伍千元整（￥55000），是实。口头承诺一年内付清。2015年2月18日刘某某偿付货款5000元后，便杳无音信。原告多次电话或短信方式催促，被告均以工程款未清结为由拖欠至今。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘某某立即偿付原告货款50000元，并且支付拖欠期间所产生的债务利息和负担本案全部诉讼费用。
被告刘某某在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告彭某某为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年7月25日《欠条》一张，内容：今欠到天之衡酒业酒款伍万伍千元整（￥55000），是实，刘某某。左下角标示“15年2月18日晚还5000，下欠50000元”，证明被告刘某某结欠原告货款50000元事实；
证据二、个体工商户“彭某某”《营业执照》、居民身份证，证明原告权利能力、行为能力；
证据三、《结婚证》一张，证明陈广艳与彭某某是合法夫妻。
本院认为被告刘某某经本院传票传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，依据有效证据、庭审笔录及原告的当庭陈述、本院认定案件事实如下：
2013年被告人刘某某承揽工程期间，从原告经营的常宁市广惠食品商行购卖“天之衡”酒类、烟类等，至2014年7月25日，双方结算，被告刘某某应付原告彭某某货款55000元。为此，被告刘某某向原告彭某某出具《欠条》一张，内容为：今欠到天之衡酒业酒款伍万伍千元整（￥55000），是实。口头承诺一年内付清。2015年2月18日被告刘某某向原告彭某某支付货款5000元，原告彭某某便在《欠条》左下角标注“15年2月18日晚还5000元，下欠50000元”，从此，被告刘某某再未付款。原告彭某某以电话、短信方式催讨，被告均以工程款“未拨付”为由拖欠至今。
另查明，常宁市广惠食品商行为原告彭某某家庭经营性质，2013年期间为“天之衡”酒类常宁总代理商。
本院认为，本案焦点为：原告彭某某要求被告刘某某偿付所欠货款50000元是否有事实及法律上的依据。被告刘某某未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告彭某某与被告刘某某间买卖合同，双方虽未签订书面协议，但买卖事实存在，被告刘某某所立《欠条》内容已予以证实，双方买卖合同成立。《欠条》实质是一份结算付款协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告刘某某未依约定及时支付货款，其行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付剩余货款50000元的诉求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金，基于双方合同没有约定，本院不予釆纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内向原告彭某某支付货款50000元；
二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 傅鹿鹏
审 判 员 黄卫民
代理审判员 刘 丽
二〇一七年七月十八日
代理书记员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：傅鹿鹏
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1537号
原告：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大道999号高新大厦北楼，统一社会信用代码：91360000705710192X。
法定代表人：鲍洪星，该公司负责人。
被告：刘维信，男，汉族，1970年1月6日出生，住山东省莒县。
被告：徐彦会，女，汉族，1964年1月14日出生，住山东省莒县。
第三人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区象山北路237号。
法定代表人：朱东勇，该银行行长。
原告双胞胎（集团）股份有限公司诉被告刘维信、徐彦会，第三人中国民生银行股份有限公司南昌分行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双胞胎（集团）股份有限公司申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双胞胎（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费3846元，减半收取计1923元，由原告双胞胎（集团）股份有限公司负担。
审判员 孟李玲
二０一七年十一月二十四日
书记员 罗 春
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第735号
申请执行人赵义中，男，1962年7月22日出生。
被执行人李晓朋，男，1977年11月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第105号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人李晓朋发出执行通知书，责令被执行人李晓朋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李晓朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓朋在金融机构的存款人民币一万八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年五月十日
书记员 王二现
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终517号
上诉人（一审原告）刘永婵，女，1950年12月27日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
委托代理人金梅，黔东律师事务所律师。
委托代理人陈友进，黔东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨再华，男，1963年11月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被上诉人（一审第三人）贵州省德江县龙泉乡良家坝村村民委员会。住所地贵州省德江县龙泉乡良家坝。
法定代表人刘辉，系该村民委员会主任。
上诉人刘永婵因与被上诉人杨再华、贵州省德江县龙泉乡良家坝村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审查明，案涉位于“水田堡”处的土地系刘永婵之夫邵文安（已故）与村民刘永和互换承包地耕种所得。2003年9月25日，刘永婵之夫邵文安和刘大寿、刘高等10多户承包户的田或土，在杨再华的承包土地明细登记表中被载明流转到杨再华，且村委会在该表上盖了章，村委会对其盖章行为提出是其同意刘永婵之夫将位于“水田堡”处的土地以转让方式流转给杨再华，同年12月10日，在有原、杨再华签名的《荒山管理使用权转让合同》中载明了位于“水田堡”处的荒山面积为3.2亩。村委会在该转让合同上盖了章，对其盖章行为村委会提出是其对刘永婵、杨再华以转让方式流转土地承包经营权的同意。2009年3月31日，杨再华持相关材料（公证卷宗中注明的材料）到德江公证处进行了证明公证。2015年2月12日，因建设德江北斗星机动车驾驶考试中心，案涉之地被纳入征收范围，且该地被登记在杨再华之妻张翔碧的名下。刘永婵认为村委会违法将案涉之地登记在杨再华承包证上的行为无效，该地是刘永婵出租给杨再华用于种植花椒，刘永婵仍是该地的承包经营权人，故诉至法院要求确认村委会将刘永婵承包的“水田堡”土地登记在杨再华承包证上的行为无效，并确认该地的承包经营权属于刘永婵。
另查明，在2002年12月18日，刘永婵之夫邵文安从杨再华处领得土地款人民币2560元。2003年10月1日，德江县人民政府向刘永婵之夫邵文安颁发了《林权证》，该证载明刘永婵之夫在地名为“运山丘”处享有面积为3.27亩的林权并载明了该林地的四至界限。庭审中，刘永婵、杨再华均确认该林地与《荒山管理使用权转让合同》中地名为“水田保”处的荒山是本案双方讼争的同一宗土地。
一审法院认为，刘永婵之夫邵文安和村民刘大寿、刘高等10多户承包户的田或土于2003年9月25日被载明流转到杨再华的承包证上，作为发包方的村委会对此流转行为盖章并认可系其同意刘永婵、杨再华以转让方式对土地依法进行流转，同年12月10日在有刘永婵、杨再华签名的《荒山管理使用权转让合同》上，村委会盖章同意刘永婵、杨再华以转让方式流转案涉之地。故刘永婵、杨再华的土地流转行为合法有效，杨再华通过流转方式取得了案涉之的承包经营权。诉讼中，刘永婵称德江县人民政府未在杨再华的承包证上登记盖章，违反法律规定，要求确认村委会将刘永婵承包的“水田堡”的土地登记在杨再华承包证上的行为无效，并确认该地的承包经营权属于刘永婵的诉讼请求，不予支持，因该土地转让合同经村委会同意即依法产生法律效力，至于土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意村委会，即县级以上地方人民政府的登记不是土地承包经营权转让的必经程序，关于刘永婵提出其与杨再华对案涉之地系租赁合同关系，因其未提供充分的证据证实，不予支持。刘永婵取得的《林权证》合法、有效，其依法享有该林地的相关权利。综上所述，案涉之地刘永婵享有林权的相关权利，而杨再华亦享有土地承包经营权的相关权利，本案案涉之地的权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖的受理范围。一审裁定：驳回刘永婵的起诉。案件受理费人民币50元，退回刘永婵。
宣判后，刘永婵不服提起上诉，其上诉理由是：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1984年以上诉人之夫绍文安为户主取得了5人的承包地有1984年土地承包证为据。之后，将其承包的“梨树坪”土地与良家坝板田沟组刘永和承包的“水田堡”（又名“运山丘）调换耕种至今。1998年邵文安将“水田堡”承包给杨再华种植花椒。2003年10月1日德江县人民政府对上诉人承包的“水田堡”颁发了林权证。上诉人与杨再华不存在转让而是租赁关系。
被上诉人杨再华、村委会未作答辩。
本院认为，刘永婵的诉讼请求是确认村委会将其承包的“水田堡”（又名“运山丘”）土地登记在杨再华承包证上的行为无效，并确认该土地承包经营权属于刘永婵。从刘永婵的诉讼请求来看，本案属于土地承包经营权确认纠纷，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”的规定，刘永婵的起诉不属人民法院民事案件受案范围，因此，一审裁定驳回刘永婵的起诉正确，但适用法律错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 石 黎
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠湾法行初字第4号
原告：彭某某。
被告：惠州市大亚湾经济技术开发区某局。
法定代表人：张某，职务：局长。
委托代理人：袁某某，职务：该局法制室主任。
委托代理人：罗某某，职务：该局法制室副主任。
原告彭某某不服被告惠州大亚湾经济技术开发区某局作出的惠湾公复决字（2014）2号行政复议决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经对原告彭某某释明法律，原告同意撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告彭某某的撤诉是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
审判长 何 生
审判员 刘丽强
审判员 房耀庆
二〇一四年六月十二日
书记员 彭佳贝
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第109号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年10月24日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月13日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、马海燕出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2014年2月12日22时许,被告人黄某某醉酒驾车倒车时，蹭到被害人姚某某停在该处的小型轿车，致使两车受损。经检测，被告人黄某某的血醇含量为369.46mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书和有关书证等，认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人黄某某对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2014年2月12日22时许,被告人黄某某醉酒驾车倒车时，蹭到被害人姚某某停在该处的小型轿车，致使两车受损。经检测，被告人黄某某的血醇含量为369.46mg/100ml。案发后，被告人黄某某已赔付姚某某车损1000元人民币。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：
1.被告人黄某某供述，证明2014年2月12日晚22时许，其酒后倒车时，挂到了旁边停放的车，后被警察带走，以及案发后赔偿被害人姚某某损失1000元的事实。
2.被害人姚某某陈述，证明2014年2月12日22时许，其听值班的田某某说自己的车被刮了，自己下楼查看发现一辆车与其车的前保险杠发生剐蹭，驾驶员身上及口中有酒味，之后其报警并受到黄某某赔付损失1000元的事实。
3.证人田某某证言，证明2014年2月12日晚，其在上班时看到其隔壁酒店门前的一辆轿车向台下倒车时，车右侧蹭到其老板姚某某的车了，其看司机像是喝酒了，就上楼去把老板叫下来了。
4.证人朱某某证言，证明2014年2月12日晚，其与黄某某及几个朋友一起吃晚饭，晚饭期间黄某某饮酒了，饭后黄某某倒车时挂到了旁边停放的车，后黄某某被交警带走的事实。
5.鉴定意见，证明经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人黄某某的血醇含量为369.46mg/100ml。
6.道路交通事故现场勘查笔录附图，证明经勘查，案发现场位于郑州市某某酒店门口人行道上，由路砖铺设；现场为原始现场，有交通肇事车辆两辆；两辆车的驾驶人均在场。
7.道路事故认定书，证明经公安部门认定，此事故系被告人黄某某醉酒驾驶机动车，未按规定倒车造成的。黄某某负事故全部责任，姚某某不负事故责任。
8.道路交通事故车物损失评估意见，证明经评估，被害人姚某某的车损为人民币600元。
9.处警信息查询单，证明2014年2月12日22时3分，电话报110称有交通事故。
10.驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果单，证明被告人黄某某具有准驾资格，涉案两辆小型轿车的登记信息，以及涉案轿车投保有交强险的事实。
11.派出所出具的证明，证明被告人黄某某在该辖区居住期间无违法犯罪记录。
12.受案经过、到案经过，证明2014年2月12日22时许，黄某某驾驶轿车倒车时，与停在此处的小型轿车发生刮蹭，黄某某在现场被郑州市公安局交警五大队民警抓获，经检测其酒精含量为369.46mg/100ml。
13.户籍证明，证明被告人黄某某出生于1976年10月24日，案发时系成年人。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，对其应当在上述量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及对社会的危害性等情节：1.被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2.被告人黄某某造成交通事故且负事故全部责任，血醇含量达到369.46mg/100ml，可以从重处罚；3.被告人黄某某已赔付被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）、（二）项，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 斐
二〇一四年六月十七日
书记员 郑静娜
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第109号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1958年10月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省惠水县人。因涉嫌滥伐林木于2014年6月20日被贵州省惠水县公安局取保候审，2014年7月28日被惠水县检察院取保候审，2014年8月18日我院继续取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈＊＊犯滥伐林木罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员欧湘萍出庭支持公诉。被告人陈＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月被告人陈＊＊以800元价格向罗##购买得一棵大树（杂木），同年5月12日在未到林业主管部门办理采伐许可证的情况下，砍伐树木活立木蓄积12.4094立方米，材积为7.9172立方米，其行为已涉嫌滥伐林木罪。
另查明，被告人陈＊＊以800元价格向罗##购买大树系用于为其父亲陈开学（现年80岁）制作棺木。在诉讼过程中，被告人陈＊＊已主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗##的证言，现场勘验笔录及照片、现场位置草图、现场辨认笔录及照片、提取笔录及指认照片，林木砍伐调查报告、位置图、计算表及调查表，物证鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈＊＊犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人陈＊＊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈＊＊犯罪后主动接受财产刑，可从轻处罚的意见，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈＊＊犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵文通（代）
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执918号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
负责人：张桂梅，行长。
委托代理人：嵇玉，住延寿县。
被执行人：黄春艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人：李兆东，住黑龙江省延寿县。
被执行人：孙伟强，住黑龙江省延寿县。
被执行人：宋丽华，住黑龙江省尚志市。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初1030号民事判决书申请执行黄春艳、李兆东、孙伟强、宋丽华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金374363.33元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6915元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将黄春艳、李兆东、孙伟强、宋丽华纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1013号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年7月20日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因本案于2014年8月30日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月22日，被告人杨某某办理了一张某某银行的XXXXX与XXXXX联名信用卡，卡号为62×××20，杨某某多次使用该信用卡进行透支，该卡自2014年4月21日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。截止2014年7月24日，欠款金额本息累计人民币104387.64元，其中本金为人民币99949.49元，利息为人民币3426.91元，滞纳金为人民币1011.24元。
2014年2月20日，被告人杨某某办理了一张中国XXXXX信用卡，卡号为62×××38，杨某某多次使用该信用卡进行透支，该卡自2014年4月20日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。截止2014年9月10日，欠款金额本息累计人民币11202.83元，其中本金为人民币9960.8元，利息和费用共计1242.03元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害单位委托人的陈述、到案经过、报案材料、信用卡交易信息、催收记录、户籍证明、证明等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2012年6月22日，被告人杨某某在张某某银行申办了一张卡号为62×××20的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，该卡自2014年4月21日最后一次还款后经银行多次催收拒不还款。共透支银行本金人民币99949.49元。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害单位委托人王某杰的陈述证实：2012年6月22日，杨某某在位于郑州市XXXXXXXX的中国某某银行郑州管城支行办理了一张XXXXX与XXXXX联名信用卡，卡号是62×××20。后杨某某多次使用该信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币104387.64元，其中本金为人民币99949.49元。经银行多次催收，杨某某始终不予归还欠款。有信用卡申办材料、情况说明、报案材料及授权委托书在卷予以证实。
2.银行交易明细证明被告人杨某某使用该信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。
3.银行催收记录证实被告人杨某某经银行多次催收后，拒不还款的事实。
二、2014年2月20日，被告人杨某某在中国XXXXX申办了一张卡号为62×××38的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，该卡自2014年4月20日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。共透支银行本金人民币9960.8元。
1.被害单位委托人于某的陈述证实：2014年2月20日，杨某某在中国XXXXX办理了一张XXXXX信用卡，卡号是62×××38.自2013年6月起开始拖欠还款，持卡人杨某某多次使用该信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币11202.83元。期间曾多次催收，杨某某始终不予归还欠款。有信用卡申办材料、情况说明、报案材料及授权委托书在卷予以证实。
2.信用卡交易信息证实：被告人杨某某使用卡号为62×××38的信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。
3.XXXXX催收记录证实被告人杨某某经银行多次催收拒不还款的事实。
综合证据如下：
1.户籍证明证实被告人杨某某的身份情况。
2.到案经过证实：2014年8月30日9时15分，郑州市公安局金水路分局经侦大队接王某杰报案后，于当日10时许在郑州市XXXXXXXX将被告人杨某某抓获。
3.被告人杨某某供述：2012年6月份其办理了一张尾号为4520的某某银行信用卡，该信用卡主要在郑州市金水区和新密市进行消费和套现，后因为2013年8、9月份做生意亏本，资金出现紧张没有能力还款，后其又于2014年2月在XXXXX办理信用卡透支消费经银行多次催收一直未还。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，……;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第三款之规定：“恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’”。被告人杨某某应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2019年11月29日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某某退赔赃款人民币十万零九千九百一十元二角九分，其中九万九千九百一十元四角九分发还某某银行，九千九百六十元八角发还XXXXX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱郑东
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1013号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨志卫，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年8月30日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人杨志卫犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人杨志卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月22日，被告人杨志卫办理了一张农业银行的金穗喜洋洋与灰太狼联名信用卡，卡号为6228360053834520，杨志卫多次使用该信用卡进行透支，该卡自2014年4月21日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。截止2014年7月24日，欠款金额本息累计人民币104387.64元，其中本金为人民币99949.49元，利息为人民币3426.91元，滞纳金为人民币1011.24元。
2014年2月20日，被告人杨志卫办理了一张中国光大银行信用卡，卡号为6226580022997338，杨志卫多次使用该信用卡进行透支，该卡自2014年4月20日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。截止2014年9月10日，欠款金额本息累计人民币11202.83元，其中本金为人民币9960.8元，利息和费用共计1242.03元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害单位委托人的陈述、到案经过、报案材料、信用卡交易信息、催收记录、户籍证明、证明等证据，认为被告人杨志卫以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨志卫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：一、2012年6月22日，被告人杨志卫在张农业银行申办了一张卡号为6228360053834520的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，该卡自2014年4月21日最后一次还款后经银行多次催收拒不还款。共透支银行本金人民币99949.49元。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害单位委托人王超杰的陈述证实：2012年6月22日，杨志卫在位于郑州市金水区郑汴路和英协路交叉口的中国农业银行郑州管城支行办理了一张金穗喜羊羊与灰太狼联名信用卡，卡号是6228360053834520。后杨志卫多次使用该信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币104387.64元，其中本金为人民币99949.49元。经银行多次催收，杨志卫始终不予归还欠款。有信用卡申办材料、情况说明、报案材料及授权委托书在卷予以证实。
2.银行交易明细证明被告人杨志卫使用该信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。
3.银行催收记录证实被告人杨志卫经银行多次催收后，拒不还款的事实。
二、2014年2月20日，被告人杨志卫在中国光大银行申办了一张卡号为6226580022997338的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，该卡自2014年4月20日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。共透支银行本金人民币9960.8元。
1.被害单位委托人于伟的陈述证实：2014年2月20日，杨志卫在中国光大银行办理了一张光大银行信用卡，卡号是6226580022997338.自2013年6月起开始拖欠还款，持卡人杨志卫多次使用该信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币11202.83元。期间曾多次催收，杨志卫始终不予归还欠款。有信用卡申办材料、情况说明、报案材料及授权委托书在卷予以证实。
2.信用卡交易信息证实：被告人杨志卫使用卡号为6226580022997338的信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。
3.光大银行催收记录证实被告人杨志卫经银行多次催收拒不还款的事实。
综合证据如下：
1.户籍证明证实被告人杨志卫的身份情况。
2.到案经过证实：2014年8月30日9时15分，郑州市公安局金水路分局经侦大队接王超杰报案后，于当日10时许在郑州市英协路郑汴路交叉口农业银行郑州管城支行将被告人杨志卫抓获。
3.被告人杨志卫供述：2012年6月份其办理了一张尾号为4520的农业银行信用卡，该信用卡主要在郑州市金水区和新密市进行消费和套现，后因为2013年8、9月份做生意亏本，资金出现紧张没有能力还款，后其又于2014年2月在光大银行办理信用卡透支消费经银行多次催收一直未还。
本院认为：被告人杨志卫以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨志卫犯信用卡诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，……；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第三款之规定：“恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’”。被告人杨志卫应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人杨志卫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人杨志卫犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
被告人杨志卫犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2019年11月29日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李秀琴
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱郑东
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1013号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姚某，女。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人孙德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月间，被告人姚某在其暂住地四川省高县庆符镇文庙街277号利用网络QQ与他人聊天，通过编造自己身世凄惨等理由骗取被害人信任，之后又以购买车票、还欠款、退还聘礼钱等理由向被害人索要钱款，骗取钱款合计人民币16，345元。具体如下：
1、2014年3月初，被告人姚某采用上述方法骗得被害人彭某某钱款合计人民币900元。
2、2014年3月中旬，被告人姚某采用上述方法骗得被害人马某某钱款合计人民币8，245元。
3、2014年3月底，被告人姚某采用上述方法骗得被害人漆某某钱款合计人民币7，200元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人漆某某、马某某、彭某某的陈述及提供的转账凭证、聊天记录，中国农业银行股份有限公司上海金山支行、干巷支行出具的借记卡资料查询及明细对账单，上海市公安局金山分局网络安全保卫支队出具的电子数据检验工作记录，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、QQ聊天记录、取款视频、侦破经过、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人姚某无前科，系初犯，到案后如实供述自己的行为，家属代为退缴全部赃款，且家庭情况困难，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗得他人钱款人民币16，345元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人姚某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年2月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收；退缴的赃款发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年十月二十日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第1013号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人杨某某，男，1984年7月20日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。因本案于2014年8月30日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月22日，被告人杨某某办理了一张某某银行的XXXXX与XXXXX联名信用卡，卡号为62×××20，杨某某多次使用该信用卡进行透支，该卡自2014年4月21日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。截止2014年7月24日，欠款金额本息累计人民币104387.64元，其中本金为人民币99949.49元，利息为人民币3426.91元，滞纳金为人民币1011.24元。2014年2月20日，被告人杨某某办理了一张中国XXXXX信用卡，卡号为62×××38，杨某某多次使用该信用卡进行透支，该卡自2014年4月20日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。截止2014年9月10日，欠款金额本息累计人民币11202.83元，其中本金为人民币9960.8元，利息和费用共计1242.03元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害单位委托人的陈述、到案经过、报案材料、信用卡交易信息、催收记录、户籍证明、证明等证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：一、2012年6月22日，被告人杨某某在张某某银行申办了一张卡号为62×××20的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，该卡自2014年4月21日最后一次还款后经银行多次催收拒不还款。共透支银行本金人民币99949.49元。上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害单位委托人王某杰的陈述证实：2012年6月22日，杨某某在位于郑州市XXXXXXXX的中国某某银行郑州管城支行办理了一张XXXXX与XXXXX联名信用卡，卡号是62×××20。后杨某某多次使用该信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币104387.64元，其中本金为人民币99949.49元。经银行多次催收，杨某某始终不予归还欠款。有信用卡申办材料、情况说明、报案材料及授权委托书在卷予以证实。2.银行交易明细证明被告人杨某某使用该信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。3.银行催收记录证实被告人杨某某经银行多次催收后，拒不还款的事实。二、2014年2月20日，被告人杨某某在中国XXXXX申办了一张卡号为62×××38的信用卡，后使用该信用卡在郑州市金水区等地透支消费，该卡自2014年4月20日最后一次还款后经银行多次催收一直拒不还款。共透支银行本金人民币9960.8元。1.被害单位委托人于某的陈述证实：2014年2月20日，杨某某在中国XXXXX办理了一张XXXXX信用卡，卡号是62×××38.自2013年6月起开始拖欠还款，持卡人杨某某多次使用该信用卡进行透支，至今欠款金额本息累计人民币11202.83元。期间曾多次催收，杨某某始终不予归还欠款。有信用卡申办材料、情况说明、报案材料及授权委托书在卷予以证实。2.信用卡交易信息证实：被告人杨某某使用卡号为62×××38的信用卡在郑州市金水区等地消费及透支的情况。3.XXXXX催收记录证实被告人杨某某经银行多次催收拒不还款的事实。综合证据如下：1.户籍证明证实被告人杨某某的身份情况。2.到案经过证实：2014年8月30日9时15分，郑州市公安局金水路分局经侦大队接王某杰报案后，于当日10时许在郑州市XXXXXXXX将被告人杨某某抓获。3.被告人杨某某供述：2012年6月份其办理了一张尾号为4520的某某银行信用卡，该信用卡主要在郑州市金水区和新密市进行消费和套现，后因为2013年8、9月份做生意亏本，资金出现紧张没有能力还款，后其又于2014年2月在XXXXX办理信用卡透支消费经银行多次催收一直未还。本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，……;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第六条第三款之规定：“恶意透支，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’”。被告人杨某某应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下:一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2019年11月29日止；罚金于判决生效后二十日内缴纳）。二、责令被告人杨某某退赔赃款人民币十万零九千九百一十元二角九分，其中九万九千九百一十元四角九分发还某某银行，九千九百六十元八角发还XXXXX。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 华人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李秀琴二〇一五年一月十四日书 记 员  朱郑东
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3027号
原告余洁（曾用名余杰），男，1986年12月30日生，汉族，住罗山县。
被告于国强，男，1981年5月28日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告余洁诉被告于国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余洁到庭参加了诉讼，被告于国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告余洁诉称：被告因经营缺乏资金，多次向原告提出借款，原告于2014年12月16日借给被告现金95000元整，被告当场向原告出具借条一份。现原告自身也急需资金，遂向被告提出还款，被告总是搪塞、拖延，最近一段时间以来，原告也联系不上被告。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判决被告向原告支付欠款95000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于国强未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告于国强向原告余洁借款，并为原告出具借条一张，借条载明“今借余杰人民币玖万伍仟元正。”后原告多次向被告追要，但被告没有偿还。
本院认为：被告于国强向原告借款，并为原告出具借条，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应当予以支持。依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告于国强于本判决生效后五日内清偿欠原告借款95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2175元，由被告于国强承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 关可欣
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 聂春萌
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3410号
上诉人（原审原告）：黎洪成，男，汉族，1985年4月12日，住广东省广宁县。
被上诉人（原审被告）：中山市家盛百货有限公司。住所地广东省中山市。
法定代表人：罗国胜。
委托诉讼代理人：黄鸿波，该公司店长。
原审被告：福建省安溪县虎邱德利茶厂。住所地福建省安溪县。
主要负责人：周爱佳。
上诉人黎洪成与被上诉人中山市家盛百货有限公司、原审被告福建省安溪县虎邱德利茶厂产品责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黎洪成以其与中山市家盛百货有限公司达成庭外和解为由，于2016年12月23日向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人黎洪成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第602号民事判决;
二、准许黎洪成撤回起诉。
一审案件受理费126元（黎洪成已预交），减半收取63元，由黎洪成负担。二审案件受理费96元（黎洪成已预交），减半收取48元，由黎洪成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 赵伟光
代理审判员 张群立
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄燕红
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00438号
原告大洼县新立农场，住所地大洼县。
法定代表人李晓峰，该农场场长。
委托代理人梁国华，男，1965年1月24日出生，汉族，唐家村主任，现住大洼县。
委托代理人杜彦茹，女，1973年2月5日出生，汉族，唐家村报账员，现住大洼县。
被告高心田，男，1966年9月4出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人孙洪荣（与被告夫妻关系），女，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住大洼县。
委托代理人高桂芹（与被告姐弟关系），女，1957年2月23日出生，汉族，干部，现住兴隆台区。
原告大洼县新立农场诉被告高心田农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员赵占武适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告大洼县新立农场的委托代理人梁国华、杜彦茹、被告高心田的委托代理人孙洪荣、高桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县新立农场诉称，被告在二轮土地承包时分得耕地9.94亩（其中承包田8.14亩、经济田0.34亩、机动田1.46亩），2012年应向原告交纳土地承包费2081.15元，虽经原告多次催要，被告拒不交纳。无奈，诉至法院，请求判令被告立即给付所欠土地承包费，承担本案涉诉费用。
被告高心田辩称，答辩人对欠被答辩人2012年土地承包费2081.15元无异议。被答辩人另行挖出一条排水沟连接到答辩人的上水线排水，因水量过多无法及时排除导致答辩人稻田地内涝。答辩人于2010年起至今多次向被答辩人提出排水淹地造成减产问题，被答辩人至今未治理改正，侵害农民土地承包合法利益，应属违约。3年期间造成答辩人水稻减产11500斤。被答辩人必须先纠正违约、侵权行为。答辩人不交承包费事出有因，责任在被答辩人，故请依法公判。
经审理查明，被告承包原告耕地9.94亩（其中承包田8.14亩、经济田0.34亩、机动田1.46亩），2012年被告应交纳承包费、水费2081.15元。被告对欠承包费、水费金额无异议。
本院确认上述事实采信的证据材料有：
2013年大洼县新立农场补贴公示表、高心田应收、应付家庭农场往来账及说明，大洼县新立镇水利服务站证实及庭审笔录；证明被告承包田亩数、应交纳承包费金额及被告对欠承包费金额无异议的事实。
上述证据经当庭质证、认证及本院审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院不予采信的证据材料有：
被告提供的照片（四张）及证人曹玉成、毕连云、洪文兴、杨凤文、姚贵安的证实材料；证明原告将被告承包田地块上下水沟连在一起，影响正常排水，造成内涝，无法正常育苗，造成对外购苗，造成水稻减产。原告对上述证实材料提出异议，认为被告的承包田离下水沟较近，上下水沟连在一起，不影响被告正常排水。因原告否认上下水沟连在一起影响排水，原、被告陈述相互矛盾，被告提供的证据，不能充分证明所陈述的事实，故不予采信。
本院认为，被告系原告的家庭联产承包户，应按承包合同及有关文件规定交纳承包费，被告给付原告土地承包费是应承担的义务。原告要求被告给付承包费、水费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告将上下水沟连在一起，影响正常排水，造成内涝，使水稻减产，增加购苗费用；被告提供的证据不足，且原告否认，被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
被告高心田于本判决生效后十日内，给付原告大洼县新立农场2012土地承包费、水费人民币2081.15元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一三年十二月十八日
书记员 信 羚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本艳，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玲玲，无业。
委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）事务所律师。
再审申请人张本艳因与被申请人王玲玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）淄民一终字第708号民事判决，提出申诉。本院收到再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张本艳申请再审称：二审法官主观臆断凭推测否定书面证据，违背事实，错误适用法律，请求撤销本院（2014）淄民终字第708号民事判决，并判决被申请人偿还借款10万元及逾期利息。
被申请人王玲玲提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议的核心问题是，涉案的10万元借款与淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第289号案所审理的10万元是否为同一笔借款的问题。
（2012）张民初字第289号民事案件第一次庭审时，张本艳主张除所诉10万元外对王玲玲尚有一笔借款没有起诉，其后张本艳以2011年11月10日王玲玲向其出具的7千元借条和收到条为依据，请求判令王玲玲偿还两笔借款共计10.7万元。第二次庭审时陈述，除起诉的10.7万元，王玲玲还向其借过6笔小额借款，在归还后抽回了借条。张本艳在289号案件的起诉、增加诉讼请求和庭审时均未提及本案10万元借款。张本艳主张未提及本案借款是为减少诉讼损失，但其在知道涉案房产已因其他纠纷被查封后，没有将20万元一并起诉以轮侯实现债权而是分两笔在事隔两年后再次起诉，与常理不符。
本案借款是以房产作抵押，289号案中张本艳提交的借款担保协议中明确约定王玲玲用张店区洪沟45号87幢3-301号住房（房产证号为02-10553**）作为抵押，张本艳本案中提交的借条亦明确约定“产权人王玲玲，自愿用房产证号为02-1055397的房产证作抵押”，两笔款项担保方式并非完全不同。
张本艳提交的王意强个人业务现金取款凭证仅能证明张本艳2011年3月30日自王意强账户取款32万元的事实，不能直接证明张本艳向王玲玲出借10万元的事实。289号案件中，2011年3月29日发生的10万元借款交付方式为2011年3月29日、3月30日由案外人荆春迎向王玲玲转交6万元、2.8万元，王玲玲于2011年3月29日向张本艳出具10万元收条。若本案10万元为双方当事人之间同时期发生的另一笔借款，借款发生时间仅隔一天，且张本艳主张3月30日当天共向王玲玲交付款项为12.8万元，但未要求上诉人一同出具收条，与常理不符。2011年11月10日发生的7千元借款，金额较小但王玲玲仍然出具了收条，而本案借款金额达10万元，却未要求被申请人王玲玲出具收条，亦与常理不符。
借条上约定“如到期继续使用，按月息及红利陆仟元支付”，无其他关于借款期限的约定，张本艳一审陈述口头约定期限三个月，二审陈述口头约定期限一个星期，但均未提交有效证据证明。即使如其所述口头约定借款期限，不论是三个月还是一星期，自2011年3月30日借条形成至2014年4月1日再审申请人张本艳起诉，其虽一直执行（2012）张民初字第289号案所判款项，但并未提交有效证据证明其一直向被申请人主张本案款项，亦与常理不符。
综上，再审申请人张本艳虽然持有被申请人出具的借条，但根据本案的具体案情综合分析，应当认定（2012）张民初字第289号案件判决认定的10万元借款与本案所诉10万元款项应为同一笔款项，再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张本艳的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 健
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0573号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪某，无业。被告人汪某曾因犯盗窃罪，于2009年12月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月12日被假释，假释考验期至2014年2月11日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留（5月27日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年5月期间，被告人汪某先后至苏州市吴江区七都镇望湖村、隐读村等地，采用撬门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得被害人谷某、周某、方某现金人民币960余元、总价值人民币3450元的手机、电动自某具体分述如下：
1、2014年5月21日凌晨，被告人汪某至苏州市吴江区七都镇望湖村（12）埭浪被害人谷某家中，采用撬窗入室的手段，窃得被害人谷某的现金人民币800余元。
2、2014年5月23日凌晨，被告人汪某至苏州市吴江区七都镇隐读村（12）潭家汇被害人周某家中，采用攀爬阳台后溜门入室的手段，窃得被害人周某现金人民币160余元。
3、2014年5月25日凌晨，被告人汪某至苏州市吴江区七都镇庙港荣烂村（17）更楼港被害人方某家中，采用撬门入室的手段，窃得被害人方某的总价值人民币3450元的“苹果”牌4S型手机1部、“莱利达”牌TDL108Z型电动自行车1辆及“HTC”牌手机1部、笔记本电脑1台。
案发后，公安机关已追回“苹果”牌4S型手机1部，并已发还给被害人方某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人汪某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某、方某、周某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录、照片、发票、非机动车信息、价格鉴定结论书、发还物品清单、刑事判决书、证明、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人汪某有前科，酌情从重处罚。被告人汪某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年九月二十四日
书记员 钱 嘉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执77号
申请执行人郭某某1，女，1958年10月1日生，汉族，
现住武安市武安镇。
被执行人郭某某2，男，1963年5月6日生，汉族，现住武安市。
被执行人张某某，男，1965年2月27日生，汉族，现住武安市。
郭某某1诉郭某某2、张某某共有物分割纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1458号民事判决书，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年3月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人郭爱中书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年三月十一日
执 行 员 连学杰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初273号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：河北省阜城县古城镇驻地，组织机构代码：32004579-3。
负责人:刘建超，行长。
委托诉讼代理人：潘伟华，男，该行员工
被告：田超，男，汉族，1992年7月29日出生，，农民，住阜城县。
被告：田葵葵，女，汉族，1982年1月7日出生，，农民，住阜城县。
被告：刘斌，男，汉族，1979年6月9日出生，，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行(以下简称农商行古城支行)与被告田超、田葵葵、刘斌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告农商行古城支行的委托诉讼代理人潘伟华到庭参加诉讼，被告田超、田葵葵到庭参加诉讼，被告刘斌经本院公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田超偿还原告借款本金18万元，利息4.838604万元，并按月利率13.182‰支付自起诉之日2017年1月3日至借款清偿之日止资金占用期间的利息；2.要求被告田葵葵、刘斌对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月21日，被告田超向我行申请借款18万元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2014年9月21日至2015年9月20日，借�月利率10.14‰，借款用途为运输经营，逾期月利率在原利率基础上上浮30%直到本息清偿为止。并与被告田葵葵、刘斌签订了《保证合同》，向原告提供保证连带担保。同日，原告将款项汇至田超指定的账户，原、被告在借款借据上签字、盖章。在借款期间被告田超已偿还部分利息。现借款已逾期，被告田超未偿还借款及逾期利息。被告田葵葵、刘斌承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。
被告田超辩称，不同意还款，干砖厂时是刘斌让田超出名贷的款。
被告田葵葵辩称，同意还款，但没有偿还能力。
被告刘斌未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告田超签订制式《个人借款申请书》一份，被告田超因运输经营向原告农商行古城支行申请借款18万元。同日，原告与被告田超签订了农信借字[2014]第217020147280814号《个人借款合同》，约定被告田超向原告借款18万元，借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，用途为运输经营，月利率为10.14‰，按月结息，结息日为每月20日。逾期还款的利率为借款利率上浮30%。合同签订后，同日，原告将18万元借款汇至被告田超的账户中，履行了合同约定的给付义务，原告与被告田超在借款借据上签字、盖章。同日，原告与被告田葵葵、刘斌签订了阜城农商银行农信保字[2014]第21702014812236号《保证合同》，约定被告田葵葵、刘斌对被告田超上述借款及利息承担连带保证责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在借款期间被告田超已偿还部分利息。现借款已逾期，被告田超未偿还借款及逾期利息。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的原告与被告田超签订的个人借款合同、被告田超手写与制式个人借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、借款借据、被告的身份证、户口页、保证合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告田超签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告田超未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告田超的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金18万元，借款期限为2014年9月21日至2015年9月20日，双方约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收30%的罚息，符合法律规定，故原告要求被告田超偿还借款本金及利息，应予以支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告田超拖欠原告利息4.838604万元（以本金18�元为基数，自2014年9月21日至2015年9月20日按约定月利率10.14‰计算，自2015年9月21日至2017年2月4日按约定逾期月利率13.182‰计算）。被告田葵葵、刘斌共同承诺承担保证担保责任，其二人也未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告田超在借款期间偿还了部分利息。被告刘斌经本院公告送达未到庭诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告农商行古城支行要求被告田超偿还原告借款本金18万元及利息，被告田葵葵、刘斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田超于本判决生�之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金18万元及利息、罚息（以本金18万元为基数，自2014年9月21日至2015年9月20日按约定月利率10.14‰计算，自2015年9月21日至借款全部清偿之日止的利息按约定逾期月利率13.182‰计算）。
二、被告田葵葵、刘斌对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由被告田超、田葵葵、刘斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 �刘淑芳
人民陪审员 倪 晶 晶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆 凯 云