wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初217号
原告张某，居民。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人曹群，江苏河滨律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告卢某某（系张某妻子），居民。
委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
原告张某与被告张某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人臧梅，被告张某，被告卢某某及其委托代理人黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告张某以购买货车为由，于2014年1月27日从原告处借款5000元，承诺车辆盈利后即还。后经原告多次索要，被告张某均以暂时无钱为由推拖。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，二被告均有还款义务。综上，原告请求法院判令二被告给付原告借款5000元及利息（以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至实际给付之日）；诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：借款是事实，无异议。钱还没有还，借款时被告卢某某是知情的。2013年12月20日，原告从银行转账给我的，我分两笔取款的，一笔3000元，一笔2000元。
被告卢某某辩称：我不知道借款的事，原告和张某是兄妹关系，我有理由相信都是被告张某在操作起诉，并且后补的借条，不能证明借款的事�。
经审理查明：2013年12月20日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区白鹤营业所（户名王翔，系原告的丈夫）向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市大兴镇支行银行卡转款5000元，同日被告张某分两笔从中国邮政储蓄银行宿迁市宿豫区支行支取5000元，一笔3000元，一笔2000元。二被告于2013年12月6日登记结婚，后购买货车营运，期间被告张某对车辆的营运费用均有记载。2015年9月16日被告卢某某父亲卢文权以民间借贷为由向本院申请保全二被告营运的车辆。2015年10月14日被告张某起诉与被告卢某某离婚。2015年10月5号被告张某向原告补打借条。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明及被告张某提交的账户交易明细和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告通过银行向被告张某转款，被告张某认可系向原告借款并于2015年10月5日向原告补打借条，故本院认定原告与被告张某之间的借款合同成立并已生效。被告张某应根据双方约定或在原告向其催要时及时偿还借款。关于该笔借款是否认定为二被告夫妻共同债务的问题。首先、二被告婚后以货车的营运收入作为夫妻共同生活的主要收入来源，被告张某在其记账本上对每笔费用均有记录，而案涉款项在其记账本中未有记载记录，可以认定该借款未用于夫妻共同生活。其次、被告卢某某将运营车辆独自占有，其父卢文权亦申请本院保全该车，二被告矛盾紧张，被告张某准备起诉与卢某某离婚期间，方由张某向原告补打借条。本院以合理规范当事人诉讼，避免错误引导结合双方实际情况，依法认定该笔借款不属于夫妻共同债务。原告要求被告自起诉之日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2016年1月7日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 章周平
二〇一六�三月十五日
书 记 员 姚 宇
附录
法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当根据约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第343号
罪犯艾辉，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月26日作出（2007）东法刑初字第5177号刑事判决，以被告人艾辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1155号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯艾辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯艾辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）167号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾辉减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第857号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。。
负责人国祝，行长
诉讼代理人谢芳燕，该行员工。
诉讼代理人袁凯雄，该行员工。
被告周伟强，男，汉族。
被告何静嫦，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告周伟强、何静嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序，于2015年6月19日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人谢芳燕、袁凯雄到庭，两被告经传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
原告与被告周伟强于2013年10月8日签订编号为兴银粤零授借字（零售业务部）第391336302710000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向周伟强提供最高额本金限额为人民币5万元的授信，授信用途为旅游。同日，原告与周伟强签订编号为兴银粤零授借字（零售业务部）第391338363301000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告周伟强提供人民币5万元的借款，借款期限为36个月，自2013年10月8日至2016年10月8日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。合同约定，还款方式为固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%（年利率为11.7%）。如借款人违反合同约定的，贷款人可要求借款人支付本合同项下借款金额5%的违约金。被告二何静嫦是被告一的配偶，并且作为共同债务人在上述合同上签字。
另原告与被告周伟强所签订的《个人旅游借款合同》约定，若该合同的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致，则以借款借据中的记载为准，根据2013年10月17日出具的借款借据记载，借款期限自2013年10月17日至2016年9月17日，即涉案借款应于2016年9月17日到期。
二、履约事实
上述《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年10月17日向被告周伟强发放了人民币5万元的贷款。
三、违约事实
2015年2月15日，被告周伟强未足额归还到期贷款本息，已出现原告与被告签订的《个人旅游借款合同》约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还贷款本息，根据上述合同的相应违约金条款以及纠纷解决费用承担相关约定，被告周伟强应承担由此产生的一切责任。
被告何静嫦作为共同债务人应对被告周伟强的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，请求判令：
一、被告一偿还所欠原告借款本金及利息30679.71元【暂计至2015年3月20日，之后利率从2015年3月21日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告承担违约金2500元；
三、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；
四、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
两被告没有答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：至2015年6月19日，被告尚欠原告贷款本金30160.32元及利息1167.08元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》不存在无效情形，应受法律保护，合同双方要严格依约履行。
违约责任。两被告作为共同借款人，却未按期还款，构成违约。原告有权宣布提前到期，故原告要求还款付息的请求，本院予以支持。
违约金。本案借款合同约定了借款金额5%的违约金即2500元，按意思自治原则，有约定从约定，原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告周伟强、何静嫦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付借款本金30160.32元及利息（至2015年6月19日的利息1167.08元；此后至实际履行之日止，按年利率11.7％计息）；
二、被告周伟强、何静嫦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，财产保全费352元，共982元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 邱小华
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴燕如
吉林省和龙林区基层法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉7502执字20号
申请执行人和龙林区基层法院刑事审判庭与被执行人周日和刑事罚金一案，吉林省和龙市林区基层法院于2017年5月23日作出的（2017）吉7502刑初6号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人和龙林区基层法院刑事审判庭于2017年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为15000.00元。
本案在执行过程中，被执行人周日和主动向申请执行人自动履行了15000.00元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
被执行人已履行完毕（2017）吉7502刑初6号刑事判决书所确定的内容。
特此通知
二〇一七年六月九日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第76号
原告：沈某。
被告：董某。
本院在审理原告沈某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 季昌斌
二〇一四年四月十六日
代书记员 孔东星
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0289号
原告浦云，女，1985年1月15日生。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告祝书林，男，1973年4月5日生。
被告李华明，男，1968年4月7日生。
被告蒋丽娟，女，1966年11月22日生。
原告浦云与被告祝书林、李华明、蒋丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦云委托代理人薄云波，被告祝书林、蒋丽娟到庭参加诉讼，被告李华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦云诉称：被告李华明与蒋丽娟系夫妻。2013年1月5日，被告李明华、蒋丽娟因资金周转需要向我借款30万元，约定同年4月5日归还借款，并承担不低于银行同期贷款利率4倍利息，被告祝书林为上述借款提供担保。届期借款人未还款，担保人亦未承担担保之责。2013年8月23日，被告李华明与祝书林达成协议，约定上述借款本金30万元由被告祝书林偿还，于同年9月30日、10月30日前分别归还15万元，利息由被告李华明承担等，被告祝书林对上述协议签字确认，我亦当即认可该协议。然至今三被告均未支付我款项。现请求判令被告祝书林立即归还我借款本金300000元；被告李华明、蒋丽娟承担利息72000元（本金300000元，自2013年5月6日按银行同期贷款利率的4倍计算至2014年5月6日）。
原告提交2013年1月5日被告李华明、蒋丽娟出具的借条、2013年1月5日被告李华明出具的承诺书、2013年1月5日被告祝书林出具的担保抵押书、2013年8月23日被告祝书林出具的协议各1份以证明其上述主张。
被告祝书林辩称：对原告所述借款、担保、利息计算标准以及原告所举证据的真实性均无异议。2013年6月，我与原告、被告李明华曾在李华明家里协商过还款，但没有谈到何时归还。因被告李华明未还款，在原告的要求下我出具了2013年8月23日的债务转移协议，然该协议既无原告签字，亦无被告李华明的签字，应属无效。且据我了解，被告李华明也不认可该协议。现我只同意承担担保责任，与原告协商还款300000元。
被告李华明未答辩亦未举证。
被告蒋丽娟辩称：我与被告李华明系夫妻。对原告所述借款、担保、利息计算标准以及原告所提供的借条、抵押担保书的真实性均无异议，予以认可。对2013年8月23日的协议并不知情，真实性无法确认，但因该协议约定借款本金由被告祝书林归还，故我只同意承担3个月即计算至2013年8月23日的利息。
经审理查明：2013年1月5日，被告李明华、蒋丽娟向原告出具了金额为借款30万元的借条。同日，被告李华明承诺于同年4月5日归还款项，并承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息，被告祝书林出具担保抵押书，为上述借款提供担保。2013年8月23日，被告祝书林出具协议，约定由被告祝书�归还原告上述借款本金30万元，于2013年4月30日、同年10月30日前分别偿还15万元，利息由被告李明华承担，上述借款还清后，此前所有借款、担保等原件手续退还被告祝书林。届期，原告向被告多次催要无着，致起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告李明华、蒋丽娟于2013年1月5日向原告借款30万元以及被告祝书林为该笔借款提供担保等事实成立。2013年8月23日的协议内容为由被告祝书林归还原告本案所涉借款本金30万元，利息仍由被告李华明负担。因被告祝书林原系担保人，现其对2013年8月23日协议的真实性无异议，原告亦予认可，故根据该协议被告祝书林应归还借款本金。因被告李华明原系借款人，其本应承担归还原告借款本息的义务，现原告仅要求其归还利息，未加重其义务，本院照准。根据被告蒋丽娟在庭审中的陈述可以看出，其对原告主张的利息计算标准无异议，故应认定为其认可原、被告曾对利息进行了约定，原告现要求李华明、蒋丽娟承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告李明华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝书林于判决生效后10日内归还原告浦云借款本金300000元。
二、被告李华明、蒋丽娟于判决生效后10日内支付原告浦云利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费6990元减半收取3495元，由被告祝书林负担2819元、由被告李华明、蒋丽娟负担676元（此款原告已交纳，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0289号
原告浦云。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告祝书林。
被告李华明。
被告蒋丽娟。
原告浦云与被告祝书林、李华明、蒋丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦云委托代理人薄云波，被告祝书林、蒋丽娟到庭参加诉讼，被告李华明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦云诉称：被告李华明与蒋丽娟系夫妻。2013年1月5日，被告李明华、蒋丽娟因资金周转需要向我借款30万元，约定同年4月5日归还借款，并承担不低于银行同期贷款利率4倍利息，被告祝书林为上述借款提供担保。届期借款人未还款，担保人亦未承担担保之责。2013年8月23日，被告李华明与祝书林达成协议，约定上述借款本金30万元由被告祝书林偿还，于同年9月30日、10月30日前分别归还15万元，利息由被告李华明承担等，被告祝书林对上述协议签字确认，我亦当即认可该协议。然至今三被告均未支付我款项。现请求判令被告祝书林立即归还我借款本金300000元；被告李华明、蒋丽娟承担利息72000元（本金300000元，自2013年5月6日按银行同期贷款利率的4倍计算至2014年5月6日）。
原告提交2013年1月5日被告李华明、蒋丽娟出具的借条、2013年1月5日被告李华明出具的承诺书、2013年1月5日被告祝书林出具的担保抵押书、2013年8月23日被告祝书林出具的协议各1份以证明其上述主张。
被告祝书林辩称：对原告所述借款、担保、利息计算标准以及原告所举证据的真实性均无异议。2013年6月，我与原告、被告李明华曾在李华明家里协商过还款，但没有谈到何时归还。因被告李华明未还款，在原告的要求下我出具了2013年8月23日的债务转移协议，然该协议既无原告签字，亦无被告李华明的签字，应属无效。且据我了解，被告李华明也不认可该协议。现我只同意承担担保责任，与原告协商还款300000元。
被告李华明未答辩亦未举证。
被告蒋丽娟辩称：我与被告李华明系夫妻。对原告所述借款、担保、利息计算标准以及原告所提供的借条、抵押担保书的真实性均无异议，予以认可。对2013年8月23日的协议并不知情，真实性无法确认，但因该协议约定借款本金由被告祝书林归还，故我只同意承担3个月即计算至2013年8月23日的利息。
经审理查明：2013年1月5日，被告李明华、蒋丽娟向原告出具了金额为借款30万元的借条。同日，被告李华明承诺于同年4月5日归还款项，并承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息，被告祝书林出具担保抵押书，为上述借款提供担保。2013年8月23日，被告祝书林出具协议，约定由被告祝书林归还原告上述借款本金30万元，于2013年4月30日、同年10月30日前分别偿还15万元，利息由被告李明华承担，上述借款还清后，此前所有借款、担保等原件手续退还被告祝书林。届期，原告向被告多次催要无着，致起讼争。
本院认为，债是按照合同的约定或依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本院根据原、被告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告李明华、蒋丽娟于2013年1月5日向原告借款30万元以及被告祝书林为该笔借款提供担保等事实成立。2013年8月23日的协议内容为由被告祝书林归还原告本案所涉借款本金30万元，利息仍由被告李华明负担。因被告祝书林原系担保人，现其对2013年8月23日协议的真实性无异议，原告亦予认可，故根据该协议被告祝书林应归还借款本金。因被告李华明原系借款人，其本应承担归还原告借款本息的义务，现原告仅要求其归还利息，未加重其义务，本院照准。根据被告蒋丽娟在庭审中的陈述可以看出，其对原告主张的利息计算标准无异议，故应认定为其认可原、被告曾对利息进行了约定，原告现要求李华明、蒋丽娟承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告李明华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝书林于判决生效后10日内归还原告浦云借款本金300000元。
二、被告李华明、蒋丽娟于判决生效后10日内支付原告浦云利息72000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6990元减半收取3495元，由被告祝书林负担2819元、由被告李华明、蒋丽娟负担676元（此款原告已交纳，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11387号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11387号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十八日书记员  林智足速录员  丁婉冷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7247号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：晋鑫，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告晋鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7247号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：晋鑫，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告晋鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初2906号
原告：滁州市凤阳县凤阳岩城矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇叹儿湾村，统一社会信用代码913411267049689764。
委托诉讼代理人：孟成，该公司员工。
被告：胡宝宁，男，1970年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，
被告：衡水市桃城区胡宝宁配货站，住所地河北省衡水市（环球物流），统一社会信用代码×××9056。
经营者：胡宝宁，该配货站业主。
被告：王发涛，男，1963年5月10日出生，住河北省衡水市武邑县，
原告滁州市凤阳县凤阳岩城矿业有限公司诉被告胡宝宁、衡水市桃城区胡宝宁配货站、王发涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月9日，原告滁州市凤阳县凤阳岩城矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告滁州市凤阳县凤阳岩城矿业有限公司撤诉处理。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告滁州市凤阳县凤阳岩城矿业有限公司负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年八月九日
代理书记员 吴鸿波
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0402民初9号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行（以下简写为哈尔滨银行），住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
负责人徐涛，职务行长。
委托代理人赵鸿阳，该行客户经理。
委托代理人艾立鹏，该行法律顾问。
被告刘宝双，女，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴山区，住黑龙江省鹤岗市兴山区。
原告哈尔滨银行与被告刘宝双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人赵鸿阳、艾立鹏，被告刘宝双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原被告个人房全通消费贷款借款合同；2.被告立即偿还原告(截至2018年1月18日计算的)贷款本金432,894.76元，利息、罚息及复利32,505.90元，共计465,400.66元，并偿还自2018年1月19日至贷款本金还清之日止的利息、罚息及复利；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原告与被告刘宝双签订了《个人房全通消费贷款借款合同》，贷款50万元，用于装修房屋，借款期限10年，自2015年1月27日至2025年1月26日止，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，年利率为7.995%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日执行新利率，还款方式为等额本息还款法。被告刘宝双以自有的鹤岗市工农区xx委xx小区x号楼x层x、x层x室房屋作抵押，并办理了抵押权登记，原告取得他项权证。2015年1月29日，原告给被告刘宝双发放贷款50万元。2016年12月起，被告刘宝双未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告遂向法院主张权利。
被告刘宝双承认欠款数额属实，但辩称无力还款。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证，被告刘宝双身份证、户口，借款合同、借款凭证，抵押合同，抵押凭证，他项权证，关于刘宝双借款逾期及利息计算说明各一份，以上均为复印件，借款合同约定：贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，借款人未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币时，贷款人有权宣布本合同提前到期。证明2015年1月27日，被告刘宝双从原告贷款50万元，借款期限10年，自2015年1月27日至2025年1月26日止，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，年利率为7.995%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日执行新利率，还款方式为等额本息还款法。被告刘宝双用自己的房产作为借款的抵押保证按期还款，并办理了抵押权登记。2015年1月29日，原告给被告刘宝双发放贷款50万元。2016年12月起，被告刘宝双未按合同约定偿还借款本息，截至2018年1月18日计算，被告刘宝双尚欠原告贷款本金432,894.76元，逾期利息28,385.32元，罚息金额2,509.06元，复利1,611.52元，利息、罚息及复利合计32,505.90元，本息总计：465,400.66元。
被告刘宝双对原告提供的证据进行了质证，对证据均无异议。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实，2015年1月27日，原告与被告刘宝双签订了《个人房全通消费贷款借款合同》，贷款50万元，用于被告装修房屋，借款期限10年，自2015年1月27日至2025年1月26日止，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，年利率为7.995%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日执行新利率，还款方式为等额本息还款法。借款合同约定：贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，借款人未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币时，贷款人有权宣布本合同提前到期。被告刘宝双以自有的黑龙江省鹤岗市工农区xx委xx小区x号楼x层x、x层x室房屋作抵押，并办理了抵押权登记，原告取得他项权证。2015年1月29日，原告给被告刘宝双发放贷款50万元。2016年12月起，被告刘宝双未按合同约定偿还借款本息，原告特诉至本院。截至2018年1月18日，被告刘宝双尚欠原告贷款本金432,894.76元，逾期利息28,385.32元，罚息金额2,509.06元，复利1,611.52元，利息、罚息及复利合计32,505.90元，本息总计：465,400.66元。
本院认为，原告哈尔滨银行已按借款合同的约定向被告刘宝双发放了贷款，被告刘宝双己明确表示不履行还款义务，原告要求解除原被告之间的个人房全通消费贷款借款合同，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宝双于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗分行借款本金432,894.76元，利息、罚息及复利32,505.90元，共计：465,400.66元，并支付自2018年1月19日至贷款本金还清之日止的利息、罚息及复利(借款利率按法定基准利率上浮30%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日执行新利率，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利)；
二、被告刘宝双对上述付款义务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,282.00元，减半收取4,141.00元，由被告刘宝双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 庞庆祝
二〇一八年一月三十日
法官助理 甘丽娜
书 记 员 徐 博
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初167号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人卢磊，男，1982年6月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省潢川县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年4月30日被浙江省温州市公安局鹿城区分局南郊派出所抓获，于2016年5月6日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2016年5月13日被潢川县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2017年3月24日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】69号起诉书指控被告人卢磊犯合同诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员王欢独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员余进、被告人卢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年8月25日，被告人卢磊与鲁某经口头约定，由被告人卢磊收购鲁某的21头生猪，待出售后付鲁某现金48521元。2015年8月27日，被告人卢磊以同样的方式，收购刘某2的50头生猪，价值114133元。被告人卢磊将收购的71头生猪贩卖后携款逃匿。2016年4月30日，被告人卢磊被温州市公安局干警抓获。案发后，被告人卢磊的家人偿还刘某2、鲁某的损失共计162654元，取得被害人的谅解。被告人卢磊归案后能如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据证明。认为被告人卢磊以非法占有为目的，在履行口头协议过程中，收受并贩卖被害人鲁某、刘某2的生猪后逃匿，诈骗数额共计162654元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢磊到案后，如实供述自己的罪行。
被告人卢磊对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年8月25日，被告人卢磊与鲁某经口头约定，由被告人卢磊收购鲁某的21头生猪，待出售后付鲁某现金48521元。2015年8月27日，被告人卢磊以同样的方式，收购刘某2的50头生猪，价值114133元。被告人卢磊将收购的71头生猪贩卖后携款逃匿。2016年4月30日，被告人卢磊被温州市公安局民警抓获。案发后，被告人卢磊的近亲属偿还刘某2、鲁某的损失共计162654元，取得了被害人的谅解。被告人卢磊归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的接处警登记表、受案登记表、两被害人提交的报案材料、被害人鲁某、刘某2陈述、证人雷某、刘某1、程某、胡某、卢某、王某1、岳某、王某2证言、双方达成的和解协议、撤诉申请、收条、被告人卢磊供述、抓获经过及其户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人卢磊犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。认为被告人卢磊以非法占有为目的，在履行口头协议过程中，收受并贩卖被害人鲁某、刘某2的生猪后逃匿，诈骗数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人卢磊到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人及其家属赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欢
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡志阮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8228号
上诉人（原审原告）：姚立军，男，1970年8月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会，住所地济南市历城区董家街道姚家庄。
负责人：姚永江，村主任。
上诉人姚立军因与被上诉人济南市历城区董家街道姚家庄村民委员会（以下简称姚家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚立军上诉请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2、姚家庄村委会承担本案诉讼费。事实和理由：姚立军的起诉属于人民法院审理民事案件受案范围，一审裁定明显错误。理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……(四)承包地征收补偿费用分配纠纷……该条款明确规定了承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院审理民事案件的受案范围。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。上述规定针对具体补偿安置事项情形分别作了明确规定，进一步证明该案属于人民法院审理民事案件受案范围。第三，一审法院适用的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。明显属于片面适用法律规定。该条款后另有规定：但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。山东省人民政府制定的《山东省土地征收管理办法》(已在国务院备案)第二十二条已经明确规定了土地征收补偿安置费的分配办法，属于上述规定的例外情形，因此应当适用该办法确定的分配办法，而不应属于村民自治事项。综上所述，一审法院适用法律错误，作出的错误裁定侵犯了姚立军的合法权益，为此，特依法提起上诉，请求法院依法审理，作出公正合理的裁判。
姚家庄村委会辩称：分配方案是我们村两委、村党员、小组长全体代表一块同意的分配方案，全体村民已经同意的达到90%以上。
姚立军向一审法院起诉请求：1、确认姚家庄村委会2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法；2、判令姚家庄村委会支付姚立军被征收承包地的土地征收补偿安置费484800元（120000元/亩×80%×5.05亩）；3、判令姚家庄村委会承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，我国民法的调整对象是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。违法是指国家机关、企业事业组织、社会团体、社会团队或公民，因违反法律规定，致使法律所保护的社会关系和社会秩序受到破坏，依法应承担法律责任的行为，是否违法是对一种行为的确认，不是民法调整的范围。本案中，姚立军要求确认姚家庄村委会2014年7月20日作出的《董家镇姚家村征地补偿款分配方案》违法，是对姚家庄村委会行为的确认，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。依照该条款规定，土地补偿费的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定或由村民会议授权村民代表会议讨论决定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据上述法律规定，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定的权利。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。姚立军认为姚家庄村委会作出的分配方案违法，要求姚家庄村委会支付土地补偿安置费484800元（12万元/亩×5.05亩×80%），依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回姚立军的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 杨
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审528号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人孙利明，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕464号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2007年8月21日作出慈土资执法〔2007〕464号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇孙家境村的集体土地上动工填宕碴、建厂房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令孙利明自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地950㎡，建筑占地406㎡，计建筑面积406㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币27550元。申请执行人于2007年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕464号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审528号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人孙利明，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2007〕464号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2007年8月21日作出慈土资执法〔2007〕464号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在横河镇孙家境村的集体土地上动工填宕碴、建厂房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令孙利明自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物，总占地950㎡，建筑占地406㎡，计建筑面积406㎡。恢复土地原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币27550元。申请执行人于2007年8月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2007〕464号行政处罚决定中拆除在擅自占用的土地上所建的地上建筑物及构筑物和恢复土地原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市横河镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月九日书 记 员 戚海燕(代)
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执26号
申请执行人于溪国，男，1975年11月15日出生。
被执行人河南省金穗实业有限公司，住所地鹤壁市淇县朝歌镇朝歌北路西段107国道西侧。
法定代表人：栗培军。
本院在执行申请执行人于溪国与被执行人河南省金穗实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经对被执行人河南省金穗实业有限公司财产“四查”未发现被执行人河南省金穗实业有限公司有银行存款、房产、股票有价值财产。
本院认为，因被执行人河南省金穗实业有限公司无有价值财产可供执行，经和申请执行人于溪国约谈，同意终结（2017）豫0611民初4331号民事调解书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初4331号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人于溪国如发现被执行人河南省金穗实业有限公司有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄 岩
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初203号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人单衍珍，男，1977年3月24日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，系个体经营者，户籍地青岛市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2017年4月25日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人单衍珍犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋出庭支持公诉，被告人单衍珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：
2016年8月2日22时30分许，被告人单衍珍酒后驾驶某小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，单衍珍的静脉血中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml，系醉酒状态。2016年8月8日，鉴定结论作出后，经电话传唤，被告人单衍珍主动到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人单衍珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2016年8月2日22时30分许，被告人单衍珍酒后驾驶某小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，单衍珍的静脉血中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml，系醉酒状态。2016年8月8日，鉴定结论作出后，经电话传唤，被告人单衍珍主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人马某某的证言证明：2016年8月2日晚，其与被告人单衍珍一起喝酒的事实。
2、被告人单衍珍的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人单衍珍具有准驾车型为C1的驾驶资格。
3、某小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某小型轿车的所有人系张海彬。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2016年8月2日23时51分，在历下交警大队事故中队对被告人单衍珍进行了抽血。
5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人单衍珍的到案经过。
6、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2016]8827号检验鉴定报告证明：被告人单衍珍的静脉血中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人单衍珍的身份情况。
8、被告人单衍珍的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人单衍珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单衍珍在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人单衍珍在2017年4月25日被刑事拘留前被先行羁押四日，予以折抵刑期。根据单衍珍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人单衍珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年6月4日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王宪林
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李婷婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3372号
原告：王广仁，男，1944年4月10日出生，汉族，菏泽市石油公司退休职工，住菏泽市牡丹区。
原告：黄懦英（曾用名黄汝英），女，1941年8月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
二原告委托诉讼代理人：王瑞峰（叔侄关系），住曹县。
二原告委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。
被告：武绍仁，男，1949年10月21日出生，汉族，曹县曹城街道办事处北街居民委员会会计，住曹县。
第三人：王秀芝，女，1950年10月7日出生，汉族，市民，住曹县。
委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。
原告王广仁与被告武绍仁不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适简易程序进行了审理。第三人王秀芝以其为涉案宅基地使用权人，涉案土地补偿款应归其所有为由申请作为第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许。因涉案房屋所有权证上所载明的房屋所有权人为原告王广仁之妻黄懦英，本院依法追加其作为本案原告参加诉讼。2017年9月18日，本院依法公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王瑞峰、刘士安，被告武绍仁，第三人委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋拆迁补偿款227166元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹县人民政府因拆迁原告所有的位于曹县曹城街道办事处北街9邻观音堂胡同的曹房权证字第××号房产1处，应支付原告补偿安置费227166元。被告在曹县曹城街道办事处北街居委会任职。2017年6月19日，被告以自己的名义签订房屋征收补偿安置协议，并领取了原告补偿款227166元。后经原告催要，被告以各种借口推托。
被告辩称，原告与第三人王秀芝之间有产权争议，原告有房产证，第三人王秀芝有土地契约。曹县曹城街街道办事处北街居委会也调解过，但没有调解成功。拆迁指挥部就涉案的房产进行了研究，形成了会议纪要，由被告代办拆迁手续。被告是职务行为，不是个人行为。原告起诉被告不能成立。
第三人向本院提出诉讼请求：涉案房产的拆迁补偿款113583元归第三人所有。事实和理由：第三人祖辈留有宅基地一宗，位于曹县曹城街道办事处北街9邻观音堂胡同路西，有1950年土地档案可证。1971年时，当时北街居委会找到第三人父亲王嵩山（王松山），协商由王志新（原告之父）暂时使用第三人的该宗土地。1972年，王志新建简易房后在此居住。王志新去世后，由于房屋倒塌无法居住，原告王广仁多次到第三人家中协商重新翻建或出卖，第三人均予以拒绝，并告知该宗土地使用权不属于原告，只由原告父亲暂居住，使用权归第三人所有，原告无权使用或出卖。2017年2月，曹县人民政府对该宗土地及房屋进行棚改拆迁，原告将房屋和土地的补偿款都记载在自己名下，第三人知道后立即向北街居委会、拆迁指挥部和有关部门反映，要求获得该宗土地的补偿款。后经北街居委会、曹城街道办事处、项目指挥部处理，认定土地使用权补偿款归第三人所有，原告无理阻挠，经指挥部研究拆迁补偿款暂由北街居委会领取保管，以待解决双方纠纷。
二原告辩称，第三人要求土地补偿款归其所有无事实根据和法律依据，不应支持。
被告辩称，因有争议，王秀芝上访，政府要求居委会处理，征求原告和第三人的意见，居委会调解意见是房款归原告，土地款归第三人，但没有调解成功。
本院经审理认定事实如下：原告王广仁与黄懦英系夫妻关系。1991年，曹县房地产管理局就位于曹县曹城街道办事处北街9邻观音堂胡同的房屋向原告黄懦英颁发了曹房权证字第××号房屋所有权证，该房权证上载明的建筑面积为89.4平方米。2017年2月份，因棚户区改造，涉案的房屋、土地被曹县人民政府予以征收。二原告称涉案房屋所占压范围内的土地使用权归其享有，为此提供房屋所有权证、房产管理委员会准予建房的批复、（86）曹法民字第38号民事判决书和（86）菏中法民上字第152号民事判决书及曹县人民法院的现场图予以证明。第三人王秀芝称，涉案房屋所占压范围内的土地系其祖业，文革期间，经居委会安排由原告之父王志新暂时使用，该土地使用权归其父王松山享有，其父去世后应归其所享有，为此提供复制于曹县档案馆的1950年土地房产所有证存根、加盖有曹县曹城街道办事处北街居民委员会公章的张保印等5人的证明及曹城街道办事处关于曹城办北街居民王秀芝反映问题的答复意见予以证明。因原告与第三人对被征收的涉案土地的使用权存在争议，曹县曹城街道办事处北街居民委员会曾进行调解，但未达成协议。2017年6月18日，曹县棚户区改造北街片区指挥部就所争议的涉案房产进行了研究后决定，由北街居委会代表业主签订
房屋征收补偿安置协议书，补偿款暂由北街居委会保存。2017年6月19日，被告武绍仁根据2017年6月18日的会议纪要就涉案的房产签订了房屋征收补偿安置协议并出具了领到补偿款227166元的收据。现该227166元的补偿款仍在曹县棚户区改造北街片区指挥部，被告武绍仁并未实际取得。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩和第三人述称及原、被告的答辩，本案争议的焦点问题：二原告请求被告返还拆迁补偿款227166元及第三人要求拆迁补偿款中的土地补偿款113583元归其所有是否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利以得利人无法律依据取得利益，权利人受到损失为构成要件。被告武绍仁虽根据2017年6月18日的会议纪要就涉案房产签订了房屋征收补偿安置协议并出具了领到补偿款的收据，但并未实际取得该补偿款227166元，未给二原告造成损失，不构成不当得利。二原告请求被告武绍仁返还拆迁补偿款227166元，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三人与二原告就涉案土地的使用权原权属存在争议且未经有关部门处理，第三人所提供的证据尚不充分，其请求拆迁补偿款中的土地补偿款113583元归其所有，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二原告请求被告武绍仁返还拆迁补偿款227166元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人请求拆迁补偿款中的土地补偿款113583元归其所有，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告王广仁、黄懦英的诉讼请求；
二、驳回第三人王秀芝的诉讼请求。
案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告王广仁、黄懦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晓蔚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初3372号原告：王广仁，男，1944年4月10日出生，汉族，菏泽市石油公司退休职工，住菏泽市牡丹区。原告：黄懦英（曾用名黄汝英），女，1941年8月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。二原告委托诉讼代理人：王瑞峰（叔侄关系），住曹县。二原告委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：武绍仁，男，1949年10月21日出生，汉族，曹县曹城街道办事处北街居民委员会会计，住曹县。第三人：王秀芝，女，1950年10月7日出生，汉族，市民，住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。原告王广仁与被告武绍仁不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适简易程序进行了审理。第三人王秀芝以其为涉案宅基地使用权人，涉案土地补偿款应归其所有为由申请作为第三人参加诉讼，经审查，本院予以准许。因涉案房屋所有权证上所载明的房屋所有权人为原告王广仁之妻黄懦英，本院依法追加其作为本案原告参加诉讼。2017年9月18日，本院依法公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王瑞峰、刘士安，被告武绍仁，第三人委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋拆迁补偿款227166元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹县人民政府因拆迁原告所有的位于曹县曹城街道办事处北街9邻观音堂胡同的曹房权证字第××号房产1处，应支付原告补偿安置费227166元。被告在曹县曹城街道办事处北街居委会任职。2017年6月19日，被告以自己的名义签订房屋征收补偿安置协议，并领取了原告补偿款227166元。后经原告催要，被告以各种借口推托。被告辩称，原告与第三人王秀芝之间有产权争议，原告有房产证，第三人王秀芝有土地契约。曹县曹城街街道办事处北街居委会也调解过，但没有调解成功。拆迁指挥部就涉案的房产进行了研究，形成了会议纪要，由被告代办拆迁手续。被告是职务行为，不是个人行为。原告起诉被告不能成立。第三人向本院提出诉讼请求：涉案房产的拆迁补偿款113583元归第三人所有。事实和理由：第三人祖辈留有宅基地一宗，位于曹县曹城街道办事处北街9邻观音堂胡同路西，有1950年土地档案可证。1971年时，当时北街居委会找到第三人父亲王嵩山（王松山），协商由王志新（原告之父）暂时使用第三人的该宗土地。1972年，王志新建简易房后在此居住。王志新去世后，由于房屋倒塌无法居住，原告王广仁多次到第三人家中协商重新翻建或出卖，第三人均予以拒绝，并告知该宗土地使用权不属于原告，只由原告父亲暂居住，使用权归第三人所有，原告无权使用或出卖。2017年2月，曹县人民政府对该宗土地及房屋进行棚改拆迁，原告将房屋和土地的补偿款都记载在自己名下，第三人知道后立即向北街居委会、拆迁指挥部和有关部门反映，要求获得该宗土地的补偿款。后经北街居委会、曹城街道办事处、项目指挥部处理，认定土地使用权补偿款归第三人所有，原告无理阻挠，经指挥部研究拆迁补偿款暂由北街居委会领取保管，以待解决双方纠纷。二原告辩称，第三人要求土地补偿款归其所有无事实根据和法律依据，不应支持。被告辩称，因有争议，王秀芝上访，政府要求居委会处理，征求原告和第三人的意见，居委会调解意见是房款归原告，土地款归第三人，但没有调解成功。本院经审理认定事实如下：原告王广仁与黄懦英系夫妻关系。1991年，曹县房地产管理局就位于曹县曹城街道办事处北街9邻观音堂胡同的房屋向原告黄懦英颁发了曹房权证字第××号房屋所有权证，该房权证上载明的建筑面积为89.4平方米。2017年2月份，因棚户区改造，涉案的房屋、土地被曹县人民政府予以征收。二原告称涉案房屋所占压范围内的土地使用权归其享有，为此提供房屋所有权证、房产管理委员会准予建房的批复、（86）曹法民字第38号民事判决书和（86）菏中法民上字第152号民事判决书及曹县人民法院的现场图予以证明。第三人王秀芝称，涉案房屋所占压范围内的土地系其祖业，文革期间，经居委会安排由原告之父王志新暂时使用，该土地使用权归其父王松山享有，其父去世后应归其所享有，为此提供复制于曹县档案馆的1950年土地房产所有证存根、加盖有曹县曹城街道办事处北街居民委员会公章的张保印等5人的证明及曹城街道办事处关于曹城办北街居民王秀芝反映问题的答复意见予以证明。因原告与第三人对被征收的涉案土地的使用权存在争议，曹县曹城街道办事处北街居民委员会曾进行调解，但未达成协议。2017年6月18日，曹县棚户区改造北街片区指挥部就所争议的涉案房产进行了研究后决定，由北街居委会代表业主签订房屋征收补偿安置协议书，补偿款暂由北街居委会保存。2017年6月19日，被告武绍仁根据2017年6月18日的会议纪要就涉案的房产签订了房屋征收补偿安置协议并出具了领到补偿款227166元的收据。现该227166元的补偿款仍在曹县棚户区改造北街片区指挥部，被告武绍仁并未实际取得。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩和第三人述称及原、被告的答辩，本案争议的焦点问题：二原告请求被告返还拆迁补偿款227166元及第三人要求拆迁补偿款中的土地补偿款113583元归其所有是否予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利以得利人无法律依据取得利益，权利人受到损失为构成要件。被告武绍仁虽根据2017年6月18日的会议纪要就涉案房产签订了房屋征收补偿安置协议并出具了领到补偿款的收据，但并未实际取得该补偿款227166元，未给二原告造成损失，不构成不当得利。二原告请求被告武绍仁返还拆迁补偿款227166元，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三人与二原告就涉案土地的使用权原权属存在争议且未经有关部门处理，第三人所提供的证据尚不充分，其请求拆迁补偿款中的土地补偿款113583元归其所有，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，二原告请求被告武绍仁返还拆迁补偿款227166元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人请求拆迁补偿款中的土地补偿款113583元归其所有，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告王广仁、黄懦英的诉讼请求；二、驳回第三人王秀芝的诉讼请求。案件受理费4706元，减半收取2353元，由原告王广仁、黄懦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年九月二十六日书记员 王晓蔚
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审281号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:陈彦凯。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款27150元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审281号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:陈彦凯。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款27150元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第02064号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月二十日书 记 员  高 冉
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执605号
申请执行人王岩，男，1984年1月5日生，汉族。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王岩申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）上民初字第794号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王岩借款本金人民币xxx元，诉讼费用xxx元，保全费xxx元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人周玲、何艳茹、薛丽丽、杨宗杰、方松林等42人，合计42起案件，其民事判决书均已发生法律效力（各执行依据详见民事判决书列表），执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该42起案件并入（2016）豫0106执567号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执568号依顺序排列至（2016）豫0106执608号的案件，共计42起，并入（2016）豫0106执567号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初984号
原告：江西天宝物业管理有限公司。
法定代表人：王忠训，职务：总经理。
委托代理人：谌文友、徐莹莹。
被告：帅凤兰。
委托代理人：胡金生。
原告江西天宝物业管理有限公司（以下简称天宝物业公司）诉被告帅凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司委托代理人谌文友、徐莹莹,被告帅凤兰及其委托代理人胡金生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天宝物业公司向本院提出诉讼请求：被告为天泽园小区内业主。2007年1月25日，原告与江西天泽园住宅小区业主委员会签订《天泽园小区物业服务合同》，合同约定，天泽园住宅小区小高层物业管理服务费为1.2元/平米/月，多层0.8元/平米，管理费可以按月、季种缴纳，如一年以上未缴纳管理费，按每日万分之五收到滞纳金。被告自2015年1月1日开始便未按约支付物业费，原告多次通过电话、上门、律师发函等方式进行催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业费4617.6元及自2015年1月1日起至实际缴纳日止按日万分之五计算的滞纳金708元（暂计算至2016年6月15日，之后的物业费和违约金计算至缴清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告帅凤兰辩称：被告所居住房屋从2008年开始交纳物业费，一直是按每年1710元的标准交纳，直至2014年底。而2015年开始物管未经物价部门批准将物业费涨价至每年2059元，同时物管收费均是开具收据，而非发票，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告所举证据3（天泽园小区物业服务合同）的真实性、合法性、关联性均予以确认并采信；对原告举证的证据5（滞纳金统计表）的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
对被告所举证据（物业费收据）的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告帅凤兰系天泽园住宅小区业主，其房屋面积为142.52平方米。2015年至2018年，原告逐年与江西天泽园小区业主委员会签订了《天泽园小区前期物业服务合同》，原告取得天泽园小区的物业管理权。合同约定：小高层物业服务费1.2元/平米/月，管理费可以按月、季种缴纳，如一年以上未缴纳管理费，按每日万分之五收取滞纳金。被告自2015年1月1日至2017年3月31日未交物业管理费，总计拖欠物业管理费4617.6元。
本院认为，原告江西天宝物业公司作为南昌市天泽园住宅小区物业服务企业，为该小区提供了物业服务，被告在该小区居住享受了小区物业服务，是合同中的相对人，理应按约支付物业费。被告所居住房屋为物业合同中约定的小高层，故被告应按合同约定交纳物业服务费的标准为1.2元/平方米/月。被告欠缴2015年1月1日至2017年3月31日物业管理费为4617.6元，故原告要求被告缴纳物业管理费的诉请，本院予以支持。另被告拖欠物管费，依法应承担违约责任，其拖欠物管费所产生的滞纳金应依合同约定，即超过一年未交纳的2015年及2016年全年的物业费，根据拖欠天数计算至2017年6月15日止分别为538.7元及169.3元，共计708元。被告庭审中抗辩2015年以前的物业费缴纳标准为1710元，该收费标准不在现物业合同调整范畴内，故本院不予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告帅凤兰在本判决生效之日起10日内支付欠原告江西天宝物业管理有限公司2015年1月1日至2017年3月31日的物业费本金4617.6元、违约金708元，合计5325.6元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告帅凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 卉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4456号
原告：翁永岳。
被告：蔡金豹。
被告：侯光坤。
被告：连家军。
本院在审理原告翁永岳与被告蔡金豹、侯光坤、连家军民间借贷纠纷一案中，原告翁永岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告翁永岳负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 詹淼峰
人民陪审员 鲁良岳
二〇一六年四月十四日
代理书记员 颜菊平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39192号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李芬，女，1988年4月27日出生，住浙江省丽水市青田县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55685元、利息12893元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元、利息一万二千八百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元,由被告李芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第869号
申请执行人丁雪。
被执行人于景军。
本院在执行丁雪与于景军侵权纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双桥民初字第20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝西胜
二〇一四年十二月十二日书记员王晓燕
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初632号
原告：姜文学，男，1967年10月4日出生，汉族，无职业，住通河县，
被告：丁宝，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住通河县，现下落不明，
被告：哈尔滨锦程粮油贸易有限公司，住所地通河县富林乡民生村大桥屯。
法定代表人：丁宝，职务：经理。
原告姜文学与被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文学到庭参加诉讼，被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司共同偿还原告姜文学借款106000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司在原告姜文学处借款106000元，借款时二被告为原告出具欠据一份，双方约定还款日期为2014年11月22日。逾期后，经原告索要，二被告均未予给付。现被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司均无法联系。
被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
原告姜文学围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告姜文学举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告姜文学举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A1.欠据1份。该证据客观、真实的反映被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司在原告处借款，以及借款的日期、具体数额、还款日期事实，对原告举示的证据A1予以采信；原告举示的证据A2.证明1份。该证据系通河县富林乡三宝村民委员会出具的证明，能够证实被告丁宝外出打工，下落不明，被告哈尔滨锦程粮油贸易有限公司无法联系事实，对原告举示的证据A2予以采信。
对案件事实，本院认定如下：2014年10月22日，被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司在原告姜文学处借款106000元，借款时二被告为原告出具欠据一份，双方约定还款日期为2014年11月22日。逾期后，二被告均未予给付。被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司均无法联系。2017年2月16日，原告向本院提出诉讼财产保全申请，对被告所有位于通河县富林乡民主村大桥屯房权证通房字第××号面积为968㎡钢混结构库房一栋予以查封。现原告诉至法院，请求依法判令被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司承担还款责任，偿还欠款。
本院认为，被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司在原告姜文学处借款，为原告姜文学出具借据并签字、盖章，原告与被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司之间债权、债务关系明确，借款合同成立，被告应承担还款责任。
综上所述，原告姜文学要求被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司偿还原告姜文学借款106000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜文学借款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，诉前财产保全费1050元，公告费560元，由被告丁宝、哈尔滨锦程粮油贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵大海
审 判 员 刘 明
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙伟彭
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1556号
上诉人（原审被告）：新疆腾疆房地产开发有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人：朱振勇，经理。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛梅，女，1979年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原审被告：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代表人：李静，经理。
上诉人新疆腾疆房地产开发有限公司因与被上诉人薛梅、原审被告呼图壁县金信银通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2017)新2323民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院告知上诉人新疆腾疆房地产开发有限公司于递交上诉状后七日内交纳上诉费或到昌吉回族自治州中级人民法院办理缓、减、免交手续，逾期按法律规定办理。七日届满后，上诉人新疆腾疆房地产开发有限公司仍未交纳上诉费，亦未办理缓、减、免手手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆腾疆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秀春
审判员 赵明捷
审判员 赵丽丽
二〇一七年十月三十日
书记员 吉凯丽
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢234号
申请执行人：王守有，男，1954年7月5日出生，汉族，住五莲县许孟镇佛堂村。
被告：五莲县许孟镇佛堂村民委员会。
法定代表人：孙振义，村主任。
申请执行人王守有于2017年7月20日向本院申请执行的与被执行人五莲县许孟镇佛堂村民委员会纠纷一案，申请执行标的为8869.81元，并负担申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人五莲县许孟镇佛堂村民委员会履行义务，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王守有与被执行人五莲县许孟镇佛堂村民委员会民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月三十日
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执531号
山西润禾环保工程集团有限公司：
你公司与宋苗秀工资待遇争议纠纷一案，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会作出的郊劳人仲裁字（2017）18-37号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行（由长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款7314元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年八月十八日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭建亭书记员：韩雁南联系电话：
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1481号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
法定代表人：郑仁勇，该行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈柏清，男，1968年7月25日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称建行温岭支行）与被告陈柏清信用卡纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金66422.71元并支付透支利息及违约金（截止2017年12月7日的透支利息为8117.18元、违约金为5647.48元；自2017年12月8日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。本案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈柏清向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意，于2005年12月28日与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，并向被告陈柏清发放了龙卡信用卡（卡号分别为：43×××64、48×××60）。协议约定：原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）；被告未与按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。被告申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2017年12月7日，被告尚欠透支款本金66422.71元，利息8117.18元，违约金5647.48元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柏清于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行龙卡信用卡透支款本金66422.71元并支付透支利息及违约金（截止2017年12月7日的透支利息为8117.18元、违约金为5647.48元；自2017年12月8日起至实际付清之日止的透支利息及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由被告陈柏清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月十四日
代书记员 庄宇佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6592号
原告:刘向阳，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告：和仁宝利得（北京）塑胶有限公司，住所地北京市密云区工业开发区C区西统路53号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：金光植，董事长。
委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成男，男，1985年2月25日出生，朝鲜族，和仁宝利得（北京）塑胶有限公司经营支援部部长。
原告刘向阳与被告和仁宝利得（北京）塑胶有限公司（以下简称和仁宝利得公司）劳动争议一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员任晓辉担任审判长，会同人民陪审员高玖华、张继光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘向阳及其委托诉讼代理人王玉娟，被告和仁宝利得公司的委托诉讼代理人王俊宝、孙成男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年3月15日至2017年6月19日期间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2014年3月15日到被告处工作，任司机，月工资3000元。2016年12月3日在工作中摔伤.为维护合法权益，诉至法院。
被告和仁宝利得公司辩称：我公司将运输业务发包给了刘某，原告是刘某雇用的司机，与我公司之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：庭审中，双方就是否存在劳动关系发生争议，为证明双方存在劳动关系，刘向阳提供了其与刘某之间的电话录音，录音记录了如下内容：1、刘向阳对刘某拖欠养伤期间工资表示不满，刘某认为刘向阳受伤时间已经不短了，应当上班，从事力所能及的工作；2、刘向阳有“我给您干活儿，我摔的”。“我受伤，你给我拿工资，我这个老板真牛”等言语；3、刘某有“受伤时间不算太短了，你哪怕去（上班），多少干点，给我顶个人，我也跟厂子有个交待”的言语。和仁宝利得公司对电话录音的真实性予以认可，表示此电话录音能够证明刘向阳为刘某个人雇用。为证明双方不存在劳动关系，和仁宝利得公司提供了如下证据：1、货物运输合同，合同（甲方和仁宝利得公司，乙方刘某）约定：货物运输期限从2016年7月1日至2017年6月30日；运输地点从和仁宝利得公司至北京万都公司，运输方式为厢式2辆，面包车1辆…….。2、证人刘某，刘某证明其承包了和仁宝利得公司的运输业务，并于2014年3月开始雇用刘向阳，从事司机和装卸工作，月工资3000元。刘向阳驾驶刘某个人购买的车辆（车牌号为：×××和×××）。刘某认可刘向阳与其的电话录音的真实性，表示录音中其“受伤时间不算太短了，你哪怕去（上班），多少给我顶个人，我也跟厂子有个交待”的言语是因为其认为刘向阳养伤时间不短了，应当上班，但在工作中，和刘向阳关系不错，碍于情面，不好意思直接催促，只好借口“给厂子有交待”催促刘某上班。3、花名册和工资表、上述两份证据中没有刘向阳的名字。刘向阳对花名册、工资表和货物运输合同的真实性不予认可，认可工作中接受刘某的管理，驾驶车牌号为×××和×××的车辆进行工作，但表示刘某是和仁宝利得公司的管理人员，刘某对其进行管理，是职务行为，所以刘向阳与和仁宝利得公司之间存在劳动关系。
2017年6月19日，刘向阳向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。随即撤回申请。2017年7月10日，刘向阳再次向密云区仲裁委申请仲裁，当日，密云区仲裁委“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、货物运输合同、电话录音、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第344号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘向阳提供的其与刘某的电话录音中，刘向阳对刘某个人拖欠工资的情况表示不满，并没有应当由和仁宝利得公司承担民事责任的意思表示，且存在“我给您干活儿，我摔的”。“我受伤，你给我拿工资，我这个老板真牛”等言语。故本院认定刘向阳为刘某雇用，与和仁宝利得公司不存在劳动关系。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘向阳的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘向阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任晓辉
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 张继光
二〇一七年十一月六日
法官 助理 马静茹
书 记 员 果青宇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民三初字第292号
原告陕西省技术仅进步投资有限公司，住所地本市高新路西部国际广场�楼31层。
法定代表人张晓伟，董事长。
委托代理人王纯杰，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安国力实业发展有限责任公司，住所地本市长安北路1号。
法定代表人李志民，董事长。
委托代理人祁宏燕，
原告陕西省技术仅进步投资有限公司与被告西安国力实业发展有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年5月14日、5月28日，被告分别与工商银行陕西省分行营业部签订两份借款合同，借款共计1500万元，原告为上述借款提供连带担保。合同签订后，工行营业部依约发放了贷款。贷款到期后，被告无力偿还。银行将原、被告诉至法院，要求被告偿还借款，原告承担连带保证责任。期间，工行营业部将该笔债权转让于中国长城资产管理公司西安�事处，原告依法承担了担保责任，以700万元偿还了债务。之后，原告多次向被告追偿，但被告至今未还。现要求被告立即偿还上述借款本金700万元及利息42万元。
被告承认原告所诉如实，但现无力偿还。
经审理查明，1998年5月14日、5月28日，被告分别与工商银行陕西省分行营业部签订两份借款合同，借款共计1500万元，原告为上述借款提供连带保证。合同签订后，工行营业部依约发放了贷款。贷款到期后，被告无力偿还。2005年，工行营业部将该笔债权转让于中国长城资产管理公司西安办事处。2007年中国长城资产管理公司西安办事处将原、被告诉至法院，要求被告偿还借款，原告承担连带保证责任。判决后，原告依法承担了担保责任，于2007年12月20日以700万元偿还了债务。之后，原告多次向被告追偿，但被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、（2007）西民三初字第36号、51号民事判决书及付款凭证附卷佐证。
本院认为，原告与被告借款担保关系明确，原告依法承担了担保责任后，被告应当偿还原告已付款项。现原告要求被告偿还上述借款本金700万元及利息42万元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一之规定，判决如下：
被告西安国力实业发展有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告陕西省技术仅进步投资有限公司本金700万元及利息42万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费63740元，由被告负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 张晓洁
二〇〇九年四月二十二日
书记员 朱倩倩
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初69号
原告：魏峰，男，1963年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，公司职工，住本溪市平山区。
原告：宋莉，女，1964年4月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被告：吴新义，男，1961年12月4日出生，满族，辽宁省东港市人，职工，住本溪市平山区。
被告：范春英，女，1960年2月9日出生，汉族，山东省人，职工，住本溪市平山区。
原告魏峰、宋莉与被告吴新义、范春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。两原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。两原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏峰、宋莉撤回起诉。
案件受理费1300元（原告魏峰、宋莉已预交），由原告魏峰、宋莉负担。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 任凤云
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初163号
原告：王帅，男，1992年9月3日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁辛兴，河南国银律师事务所实习律师
被告：栗志雨，男，1994年8月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告王帅与被告栗志雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人蔡晓立到庭参加诉讼，被告栗志雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款40000元及利息（从2016年2月7日至借款实际给付之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告借款人民币40000元，并出具借条，双方约定月息3%（即月息3分），借款期限2016年2月7日至2016年5月7日。此后，经原告多次催被告归还借款，被告以各种理由拒不履行归还借款本金及利息的义务。为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
被告栗志雨未到庭亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2015年2月7日栗志雨出具的借据。证明原告与被告存在借贷关系，被告向原告借款40000元及约定利息为月息3%。2、微信记录复印件。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借据，该借条载明：今王帅借给栗志雨人民币40000元，该笔借款用于资金周转。借款期限从2016年2月7日到2016年5月7日止，月利率为3%，借款人栗志雨，2016年2月7日，身份证号为。借款到期后，被告未支付借款利息及本金。
本案的争议焦点为：原告主张的借款本金及利息是否符合法律规定。
本院认为，被告栗志雨于2016年2月7日向原告王帅出具40000元的借条，是对原被告之间债权债务的确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依诚实信用原则自觉履行。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因双方约定的利息3%已超法律规定的范围，故原告主张利息从2015年6月30日至给付完毕之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告栗志雨应给付原告借款本金40000元及利息（从2016年2月7日至给付完毕之日止，按照月利率2%计算）。被告栗志雨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告栗志雨于判决生效后15日内给付原告王帅借款本金40000元及利息（从2016年2月7日至给付完毕之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告栗志雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一七年三月八日
书记员 王 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第740号
原告：罗某某，男，汉族，住四川省峨边县。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
委托代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：谢波，女，汉族，住四川省高县。
原告罗某某诉被告谢波离婚纠纷一案，罗某某于2012年10月23日向四川省高县人民法院提起诉讼，被告谢波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，四川省高县人民法院作出（2012）宜高民初字第1157号民事裁定书裁定：被告谢波对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。2012年12月26日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2013）宜立他请字第1号指定管辖决定书，将该案指定本院审理。本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人谢正旗，被告谢波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我于2003年7月经人介绍与被告认识，同月21日双方在感情基础薄弱，了解甚少的情况下办理了结婚登记，婚后十余天，两人即分开生活学习，被告在庆岭乡山河村小学代课，我在同乡达槽小学代课，期间两人沟通较少。2005年3月20日大女儿罗某甲出生，两人时常为一些小事相互猜疑，互不理解，凑合过日子。2006年5月12日，二女罗某乙出生，两人在高县一起生活一段时间后但没有增进了解，互不信任程度越来越深，彼此埋怨。2007年9月两人到宜宾生活，我在外务工，被告在家带小孩。双方在父母及农村传统习俗下于2008年冬月初五，生育儿子罗某。我与被告在共同生活期间，常为生活琐事打闹、赌气。2009年我到乐山生活，被告在宜宾管理子女学习生活，婚后两人生活近七、八年，沟通不畅，感情基础未真正建立起来，时常为小事大动干戈，被告用棍棒打、菜刀威胁。特别是今年以来，两人在宜宾银龙小区公共场所多次发生家庭暴力，在扭打过程中，我身体上多处受伤，并到医院进行治疗。我们到派出所报案，要求处理，但调解无果；银龙小区干部及居民多次调解和规劝，双方关系也无任何改善。我认为，婚前我对被告缺少了解，婚后双方相互猜疑，性格不合，为琐事经常发生家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判决原被告离婚；婚生女罗某甲、子罗某由原告抚养并承担其教育、生活和医疗等费用；婚生女罗某乙由被告抚养并承担其教育、生活和医疗等费用；案件受理费由原告承担。
被告谢波辩称：我们结婚是经原告的姐姐介绍认识恋爱的，2003年8月18日办理结婚手续是事实。我们双方是两厢情愿才结婚的，不是两地工作缺乏沟通，而是感情很好，因此婚后于2004年7月16日生育第一个女儿罗某甲；2006年6月7日生育第二个女儿罗某乙；2008年12月2日生育第三个孩子，男孩，取名罗某。原告在诉状中称感情不和，感情不和能生育3个孩子吗？原告提出与我离婚，原因不是两人互不信任，彼此埋怨，而是原告的地位变了，心态也变了。原告于2009年3月成为乐山市峨边县某派出所一名公安民警后，认为自己有权有势，就不管妻儿，很少回家，并产生喜新厌旧之念，公开冷落我，制造家庭矛盾，虐待我，以达到感情不和离婚的目的。我与原告属合法夫妻，在未办理离婚手续之前，原告与她人非法同居达两年之久，抛弃妻子，目无法律。原告起诉理由不实，应依法驳回。如果原告执意离婚，首先要求追究原告的重婚罪，开除公职后，方可离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告谢波于2003年经人介绍认识、恋爱，于同年8月18日自愿登记结婚，婚后感情较好，于2005年3月20日生育长女罗某甲；2006年6月7日生育二女罗某乙；2008年12月2日生育三子罗某。后因被告工作变动，双方分居两地，沟通较少，导致互不信任，互相猜疑，夫妻见面后时常发生口角、吵打等现象，夫妻感情出现裂痕。原告罗某某遂诉来本院请求离婚。庭审中，被告谢波称夫妻感情并未破裂，有何好的可能，愿意改善夫妻关系，并坚决不同意离婚。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、户口薄、结婚证，出生医学证明、处罚证明书、登记证明，接处警说明、派出所证明，社区证明等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原被告结婚多年，并育有3个子女，有一定的感情基础。近年来，因工作原因夫妻分居两地，沟通减少，产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。但原告所举证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，加之被告当庭表示愿搞好夫妻关系，故只要双方今后加强沟通、理解，夫妻关系仍有望得到改善，原告离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告谢波离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一三年二月二十一日
书记员 易恬