江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2914号
上诉人（原审原告）：陆龙生，男，1958年12月28生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：维德木业（苏州）有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区浒墅关经济开发区。
法定代表人：庄启程，董事长。
委托诉讼代理人:万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
上诉人陆龙生因与被上诉人维德木业（苏州）有限公司（以下简称维德公司）劳动合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陆龙生上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。2015年6月25日的分工表实际上已经是调整后扩大工作区域范围的了，应当以在此之前的工作区域范围及工作量作为基础。被上诉人的几次处分均为同一件事情作出。2、上诉人年满58岁，患有严重的腰椎疾病，而工作时间由原来的六天10小时调整为5天8小时，工作量增加，收入减少。3、上诉人不存在故意不服从被上诉人合理安排的事实及心理因素。4、被上诉人规章制度的制定未经民主程序，不得作为处罚依据。5、一审法院过度的偏向用人单位，不是保护用人单位，而是助纣为虐，会害了企业，反而影响了社会大局，阻碍了经济社会的发展。请求二审撤销原判后依法改判被上诉人给付其违法解除劳动合同经济补偿金62609.8元；未休带薪年假加班费5757.22元；拖欠克扣工资差额1743.13元，并由被上诉人承担诉讼费用。
维德公司辩称：上诉人自2015年3月起，消极怠工，拒不履行自己的工作职责，多次违反公司规定，被上诉人按规定对其予以开除。被上诉人的规章制度制定符合民主程序。请求维持原判。
陆龙生向一审法院起诉请求：维德公司给付陆龙生违法解除劳动合同经济补偿金62609.8元；未休带薪年假加班费5757.22元；克扣工资差额1743.13元。诉讼中，陆龙生撤回第二项诉讼请求。事实和理由：陆龙生于2005年初进入维德公司从事清洁工作，在工作岗位上努力工作，严格遵守公司制度。2015年12月4日，维德公司单方面以不真实的理由违法解除陆龙生劳动合同，并不给予任何赔偿。另外维德公司还拖欠陆龙生未休带薪年假加班费及工资差额未给付。综上，维德公司单方面违法解除陆龙生劳动合同，按照劳动合同法第八十七条、第四十七条的规定，应当给予赔偿金，拖欠的加班费及工资差额也应当给付陆龙生。
一审法院认定事实：陆龙生于2006年6月起先后在维隆木业（苏州）有限公司、德华建材（苏州）有限公司、维德房地产（江苏）有限公司、维德木业（苏州）有限公司工作。2010年11月30日，陆龙生与维德公司签订无固定期限劳动合同，劳动期限自2011年1月1日起。合同约定陆龙生从事后勤工作，合同期内，根据维德公司的生产经营需要和人事变动情况，维德公司可以调整陆龙生的工作岗位。陆龙生的月基本工资不低于960元，陆龙生的工作结构由基本工资及其他津贴奖金、加班工资中的一项或几项构成，加班工资以基本工资为计算基数，其他津贴奖金依照本公司规章制度发放。陆龙生进入公司以来一直从事保洁工作。2015年3月31日，因陆龙生拒绝接受主管领导安排到空中花园打扫卫生，维德公司在公司公告栏张贴对陆龙生的奖惩申请书，内容为：2015年3月28日-30日，陆龙生不愿打扫工作职责范围应做的清洁卫生工作，经主管劝说，仍然不愿意按规定履职。根据《员工奖惩管理条例》第八条第3.20款规定，给予陆龙生小过处分，罚款50元。同时，自2015年4月1日起，每周工作5天，每天工作8小时。2015年4月30日，因陆龙生未按要求打扫168门市卫生，维德公司再次在公司公告栏张贴对陆龙生的奖惩申请书，内容为：2015年4月20日-24日，陆龙生没有打扫工作职责范围应做的清洁卫生工作，影响了正常的经营秩序。根据《员工奖惩管理条例》第八条第3.20款规定，给予陆龙生小过处分，罚款50元。2015年5月20日，陆龙生与其主管领导因工作事宜发生争吵，维德公司又一次在公司公告栏张贴对陆龙生的奖惩申请书，内容为：2015年5月13日，陆龙生因工作之事与主管郭某发生争执，当着其他员工的面，在办公室大声骂粗话，严重扰乱正常的办公秩序。根据《员工奖惩管理条例》第八条第4.10款规定，给予陆龙生大过处分，罚款100元。2015年9月15日，因陆龙生一直拒绝打扫展厅卫生（168门市），维德公司又一次在公司公告栏张贴对陆龙生的奖惩申请书，内容为：2015年9月，陆龙生没有打扫按照工作职责范围应做的展厅清洁卫生工作，影响了正常的经营秩序，经领导及同事多次劝说，仍不听从。根据《员工奖惩管理条例》第八条第4.7款规定，给予陆龙生大过处分，罚款100元。
2015年9月7日、10月12日、11月23日的行政部周会上，陆龙生的主管领导多次提及陆龙生未能按职责要求做好清洁打扫工作。2015年11月11日，维德公司公司工会召集工会代表开会，专门就陆龙生在平时工作中多次不服从公司安排的问题，希望工会代表劝说陆龙生服从公司在8小时内的正常工作安排，陆龙生表示工作内容太多，时间不够。2015年11月26日，公司再次召开工会代表参加的协调会，但陆龙生未参加。
2015年12月1日，因陆龙生在10-11月间仍然拒绝打扫展厅卫生（168门市），维德公司又一次在公司公告栏张贴对陆龙生的奖惩申请书，内容为：2015年10月-11月，陆龙生没有打扫按照工作职责范围应做的展厅清洁卫生工作，影响了正常的经营秩序，经张贴公告通知，组织工会代表进行劝说，仍拒不听从。甚至之后拒绝到场听取劝解，不愿听从合理指挥监督。根据《员工奖惩管理条例》第八条第4.7款规定，给予陆龙生大过处分，罚款100元。同日，维德公司致函工会，内容为：陆龙生自2015年3月以来不到一年时间内，多次违反公司规定，先后因不服公司工作安排及对主管骂粗话等受到大过处分三次、小过处分二次。根据维德集团《员工奖惩条例》第六条之规定，陆龙生的行为符合开除条件，公司决定对其作开除处理，与其解除劳动合同。12月3日，公司工会复函维德公司，同意公司解除与陆龙生的劳动合同。12月4日，维德公司通知陆龙生，因陆龙生多次违反公司规定，在2015年3月至今不到一年的时间，先后由于不服从公司工作安排及对主管骂粗话等受到大过处分三次、小过处分二次。现根据维德集团《员工奖惩管理条例》第六条之规定，对陆龙生予以开除处理。陆龙生因此申请仲裁，因不服仲裁裁决，故诉至一审法院。
上述事实有陆龙生提供的开除通知书、个人参保证明及明细；维德公司提供的劳动合同、解除劳动合同通知工会函及复函、五次对陆龙生进行处罚的奖惩申请书、小（大）过通知书、情况说明、公告照片、会议纪要、录音、清洁代办工资记录表、证人证言、仲裁裁决书、仲某及庭审笔录等证据证实。
一审法院另查明，2015年6月25日的公司房务、清洁人员分工表显示：陆龙生工作时间为7:30-12：00、13:00-16:30，工作范围为：周一至周四：整个单身楼（楼梯、过道、卫生间）及四周路面卫生与锄草，单身楼垃圾送市政垃圾斗；周日：整个广场卫生，单身楼、家属楼及食堂后垃圾运至垃圾斗。突击事务，服从安排。上述工作范围陆龙生签字确认。2015年9月，陆龙生的工作时间调整为8:30-12：00、13:00-17:30，工作范围为：单身楼1-4楼（楼梯、过道、卫生间）、单身楼四周道路及锄草，单身楼垃圾送市政垃圾斗；168门市卫生、家属楼第三、五单元楼梯卫生及其他事务，服从安排。10月，陆龙生的工作范围为：单身楼1-3楼（楼梯、过道、卫生间）、单身楼四周道路及锄草，单身楼垃圾送市政垃圾斗；168门市卫生、家属楼第三、五单元楼梯卫生；商务中心四周道路清扫；其他事务，服从安排。但陆龙生未在9月、10月的分工表上签字。
上述事实有维德公司提供的房务、清洁人员分工表、公告照片等证据证实。
一审法院再查明，维德公司的《员工手册》经过一定的民主程序后于2014年7月制定并公示，陆龙生于2014年8月2日签署《员工手册》接受书，认可收到维德集团《员工手册》，理解并愿意遵守《员工手册》内所列各项规定。《员工手册》第十章员工奖惩管理条例第八条第３项第（20）项规定：员工不按公司管理规定履行职责，造成轻微影响者记小过处分。第4项第（7）项规定：拒绝听从主管人员合理指挥监督，经劝导仍不听从者；第（10）项规定：在工作中造谣生事、散播谣言，恶意滋事，影响工作者，致公司蒙受重大不利者记大过处分。第六条惩戒方式第7、8项规定：三次小过=一次大过；两次大过给予开除处罚。
上述事实有维德公司提供的《员工手册》、陆龙生签字的《员工手册》接受书、讨论《员工手册》的会议纪要等证据证实。
一审法院再查明，2015年5月、9月，维德公司以陆龙生缺勤为由分别扣发其工资30.9元和77.24元。7月、10月因陆龙生事假两天和一天，维德公司分别扣发其工资115.36元和77.24元。
上述事实有维德公司提供的陆龙生工资明细、请假/调休单等证据证实。
一审法院又查明，维德公司设立于1993年1月18日，其股东为维德中国控股有限公司。维德房地产（江苏）有限公司设立于1994年1月15日，其股东为维德集团有限公司。维德建材（苏州）有限公司设立于1993年1月18日，其股东为维德集团有限公司。上述三家公司的法定代表人均为庄启程，公司注册地均在苏州××新区浒墅关经济技术开发区。
上述事实有陆龙生提供的企业工商注册登记信息等证据证实。
一审庭审中，双方确认陆龙生离职前十二个月平均工资为2267.25元。苏州东顺商务印刷有限公司到庭作证，其于2014年7月公司印制过本案所涉的《员工手册》，《员工手册》的内容中包括第十章员工奖惩管理条例。
一审法院认为：陆龙生、维德公司签订的无固定期限劳动合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。维德公司作为用人单位，有权根据合同约定和其用工自主权在合理范围内适当调整陆龙生的工作岗位和内容。维德公司制定的《员工手册》经过了一定的民主程序，内容符合法律规定，且已进行公示并告知陆龙生，可以作为维德公司奖惩员工的依据。2015年3月、4月、9月、12月，陆龙生不服从公司的工作安排，有维德公司方证人郭某、郑某、付某、嵇某等人在仲裁阶段、郑某在诉讼中出庭作证，陆龙生在庭审中也认可相关事实，维德公司因此根据《员工手册》相应条款的规定对陆龙生予以惩处，符合法律规定，一审法院以确认。
关于2015年5月，因陆龙生与主管郭某发生争执，维德公司给予其记大过惩处，一审法院认为陆龙生与主管发生争执的事实有嵇某及录音材料可以证实，但该事实不符合维德公司给予陆龙生大过惩处的《员工手册》的相关规定，故一审法院对维德公司的该次惩处不予认可。
综上，因陆龙生收到维德公司大过处分二次、小过处分二次，维德公司根据《员工手册》的相关规定给予陆龙生开除处分，并在征求工会意见后解除与陆龙生的劳动合同符合法律规定，陆龙生要求维德公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于陆龙生认为，维德公司增加的工作量已超出合理范围，因此其无法做到全面完成的意见，一审法院认为，从维德公司提供的房务、清洁人员分工表中分配给陆龙生的工作任务来看，2015年6月的工作任务有陆龙生签字认可，应视为合理。2015年7月起至9月，维德公司的工作任务减少了单身楼一个楼层的清洁工作，增加了168门市卫生、家属楼第三、五单元楼梯卫生；2015年10月起，维德公司的工作任务较9月再次减少了单身楼一个楼层的清洁工作，增加了商务中心四周道路清扫；上述工作任务的调整没有明显的超出合理范围，且维德公司证人于某、夏某在仲裁阶段出庭作证上述工作在8小时工作时间内可以完成，故陆龙生的意见一审法院不予采纳。
关于陆龙生认为，其只签收了《员工手册》，没有签收《员工奖惩管理条例》，从维德公司提供的会议纪要中把《员工手册》和《员工奖惩管理》分别列举进行讨论也足以证明员工手册中并不包含员工奖惩管理条例的内容，故维德公司向法庭提供的《员工手册》中第十章员工奖惩管理条例系维德公司事后添加的意见，一审法院认为，维德公司庭审中解释：会议纪要中把《员工手册》和《员工奖惩管理》分别列举系体现员工奖惩管理需要重点讨论，《员工奖惩管理》属于《员工手册》的内容，一审法院认为维德公司的解释合乎情理，印制《员工手册》的印刷厂也到庭作证，而陆龙生的意见并无相关的证据证实，故一审法院不予采纳。
关于陆龙生主张要求维德公司支付2015年5、6、8、9、10月克扣陆龙生工资的意见，陆龙生未能提供相应证据。从维德公司提供的陆龙生工资清单看，维德公司并未克扣陆龙生2015年6月、8月的工资，因陆龙生事假维德公司分别在2015年7月、10月扣发其相应的工资符合法律规定，但维德公司在2015年5月、9月扣发陆龙生工资合计108.14元没有提供相应的依据，维德公司应予补发。故维德公司应支付陆龙生工资差额108.14元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条的规定，判决：一、维德木业（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付陆龙生工资差额108.14元。二、驳回陆龙生的其他诉讼请求。如果维德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陆龙生负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示或告知的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，维德公司制定的《员工手册》经过一定的民主程序，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，并向陆龙生等员工进行了进行公示，可以作为维德公司的管理依据。从证人于某、夏某的证言可证明维德公司对陆龙生的工作任务调整没有明显的超出合理范围，陆龙生在2015年3月至12月的期间内，多次不服从维德公司的工作安排，其所受处罚已符合《员工手册》中关于开除的条件，故维德公司在征得工会同意后解除与陆龙生的劳动合同符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同经济赔偿金。因陆龙生已在一审中撤回未休带薪年假加班费的诉请，本院对此不予理涉。一审法院对维德公司应支付陆龙生工资差额108.14元计算无误，本院予以认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陆龙生的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆龙生负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年六月十九日
书记员 杨乐婷