广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2309号
原告深圳市鑫固丝印材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山镇碧岭工业区1号。
法定代表人左员水，该公司经理。
委托代理人查修平，广东深正律师事务所律师。
被告星菲电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇元洞管理区。
法定代表人刘向阳。
被告星菲电子（江西）有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区。
法定代表人刘向阳。
原告深圳市鑫固丝印材料有限公司（以下简称鑫固公司）诉被告星菲电子（惠州）有限公司（以下简称惠州公司）、星菲电子（江西）有限公司（以下简称江西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告鑫固公司的法定代表人左员水、委托代理人查修平到庭参加了诉讼，被告惠州公司、江西公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫固公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告惠州公司一次性支付原告电子材料等产品货款115638元及逾期利息7589元(逾期利息按中国人民银行同期贷款利案计算，自2015年5月1日起(以全部所欠货款最后一期交易时间2015年1月起，月结90天计算)暂计算至2016年7月31日起诉之日止。详见：利息计算清单)，二项合计123227元。但自2016年8月1日起诉之日起至本案货款全部实际清偿之日止期间利息则由贵院依法裁决。2.判令被告江西公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告与被告惠州公司于2014年2月份至2015年1月份期间发生了业务往来，双方通过口头和书面约定，由原告向被告惠州公司供应电子材料等产品，协议中还对产品价格、数量、规格、交货地点和方式、交货期限、月结90天等其它事项进行了分别约定。被告惠州公司每次下订单之后，原告依约分批次向其累计发送了双方所约定的全部货物，总价款为157016元(含税)人民币，每次送货均由被告惠州公司验收合格后在原告的送货单中签名盖章确认。其中：2014年2、3、4月份送货41378元，2014年5月送货18378元，2014年6月送货16252元，2014年7月送货21252元，2014年8月送货15000元，2014年10月送货8378元，2014年11月送货14378元，2014年12月送货10000元，2015年1月送货12000元。2015年7月9日被告惠州公司称其所有设备等资产搬迁至被告江西公司，请求原告与其结算，后经双方对账确认其累计共欠原告货款合计157016元，与此同时，被告惠州公司向原告出具了一份《付款承诺书》，承诺所欠货款为157016元，分四期付清（详见：付款承诺书)，被告江西公司则作为担保人承诺对该款承担连带保证责任，并在《付款承诺书》中签名和加盖公章。之后，被告惠州公司除支付了第一期的货款41378元之后（其支付该款项的同时还收回了与该款项相对应的送货单、对账单等原始凭证，原告则同时向其开具了41378元的增殖税发票，被告惠州公司亦进行了相应的抵扣)，但之后余下的三期款项115638元被告惠州公司却拒绝支付，在此期间，原告亦曾多次向被告催收该款，但均被其无理拒绝。综上，被告故意拒绝支付原告货款的行为已明显构成了违约，其无疑应承担相应的民事责任。为此，原告为维护其合法权益，根据我国《合同法》和《民事诉讼法》等有关法律、法规之规定，特向贵院提起诉讼，诉求如前，请依法作出公正的裁决。
被告惠州公司、江西公司未到庭，未答辩。
被告惠州公司、江西公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告鑫固公司为证明其主张提供有《订购单》、《送货单》、《对账单》及《付款承诺书》。《订购单》、《送货单》、《对账单》加盖有收货章或者签名，《付款承诺书》加盖有被告惠州公司、江西公司的公章及法定代表人的签名，且被告惠州公司、江西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告鑫固公司提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：原告鑫固公司长期向惠州公司供应天那水等产品，最后一次送货时间是2015年1月22日。双方每月进行了对账，付款方式为月结90天。2015年7月9日，被告惠州公司、江西公司向原告鑫固公司出具一份《付款承诺书》，《付款承诺书》载明：星菲电子（惠州）有限公司结欠深圳市鑫固丝印材料有限公司货款(货款周期2014年2月份至2015年1月份)，金额为人民币（大写)壹拾伍万柒仟零拾陆万元整(小写￥157，016.00)，经双方协商决定，按如下分期方式进行支付：第一期：付款金额为人民币（大写)肆万壹仟叁佰柒捌元整(小写￥41，378.00），付款时间：2015年7月15日之前；第二期：付款金额为人民币（大写)叁万肆仟陆佰叁拾元整(小写￥34，630.00)，付款时间：2015年10月31日；第三期：付款金额为人民币（大写)叁万陆任贰值伍拾贰元整(小写￥36，252.00，付款时间：2015年12月31日；第四期：付款金额为人民币（大写)肆万肆仟柒佰伍拾陆元整（小写￥44，756.00)，付款时间：2016年3月31日；注：鑫固公司尚欠17%增值税票未开给惠州公司，税票金额为人民币壹拾伍万柒仟零壹拾陆万元整(小写￥157，016.00)。尚欠税票按星菲公司后期要求开付。债务方：星菲(惠州)公司（加盖公章及签名），担保方：星菲（江西）公司（加盖公章及签名），日期：2015年7月9日，债权方：鑫固公司（加盖公章及签名），日期：2015年7月8日。原告鑫固公司自述被告惠州公司仅按上述《付款承诺书》支付了第一期款项41378元，余款115638元至今未付。
2016年7月29日,原告鑫固公司向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告鑫固公司于2016年8月17日向本院提出保全的申请，本院于2016年8月19日作出（2016）粤1303民初2309号民事裁定书，裁定：封被告星菲电子（江西）有限公司厂区内的机器设备（具体详见查封清单），查封价值以130000元为限。本院根据原告益诚佳材料行提供的地址，无法找到被查封公司及相关设备，查封未果。本院随后将此情况书面告知了原告鑫固公司，原告鑫固公司表示无异议。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告鑫固公司提交的《订购单》、《送货单》、《对账单》及《付款承诺书》加盖有被告惠州公司的印章或签名，足以认定原告鑫固公司与被告惠州公司存在合法有效的天那水的买卖合同关系及被告惠州公司2015年7月9日前尚欠原告鑫固公司货款157016元的事实。扣除原告鑫固自述的被告惠州公司在出具《付款承诺书》后支付的第一期款项41378元，现原告益诚佳材料行据此要求被告惠州公司支付货款115638元（157016元-41378元），具有事实和法律依据，且被告惠州公司未提供证据证明其已完全支付涉讼款项，故本院予以支持。
至于原告鑫固公司主张的利息问题。被告惠州公司未按约定时间支付货款，构成违约，理应承担违约责任。由于双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告鑫固公司要求被告惠州公司支付逾期付款利息，并主张以全部所欠货款为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月1日起（自最后一期交易时间2015年1月起算，月结90天）计至款项付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
至于被告江西公司的责任承担问题。由于被告江西公司在上述《付款承诺书》中以担保人身份盖章，且自愿对被告惠州公司的上述债务承担连带责任，被告江西公司的行为构成并存的债的加入，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，现原告鑫固公司行要求被告江西公司对被告惠州公司负担的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，且被告江西公司未提供证据证明已完全支付涉讼款项，故本院予以支持。
被告惠州公司、江西公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告星菲电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鑫固丝印材料有限公司支付货款115638元及逾期付款利息（利息以115638元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月1日起计至款项付清之日止）；
二、被告星菲电子（江西）有限公司对被告星菲电子（惠州）有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764.54元，保全费1170元，公告费300元，共计4234.54元（原告深圳市鑫固丝印材料有限公司已预交），由被告星菲电子（惠州）有限公司、星菲电子（江西）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘宇文
赖薏