wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第557号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：徐建玲王少永乔晓平孙秀英
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第557号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 宋胜宾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1474号
原告:郭铁厂，男，汉族，1971年12月26日出生，住河间市。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人:黄玉璋，该公司经理。
统一社会信用代码:911629007603368348。
委托代理人:马继贤、武冰，河北傲宇律师事务所律师。
原告郭铁厂与被告中华平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉宽，被告保险公司的委托代理人马继贤、武冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失156640元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月12日李海生（身份证号：）驾驶投保车辆（车号：冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××）行至保涞路××路段时与葛文青驾驶的车辆（车号：冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××）发生交通事故，该事故造成两车严重受损。经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：李海生负此次事故的全部责任，葛文青无责任。另查明，冀Ｊ×××××\\\冀Ｊ×××××号挂货车系原告郭铁厂所有，并在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险及商业三者险并投保不计免赔险。因该事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆受损严重，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告确以种种理由拒绝赔付。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告保险公司辩称，我公司需要依法核实承保车辆行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证是否合法有效，如确属保险责任的，对原告合法合理损失在扣除对方车辆无责交强险应当承担的份额后按照事故赔偿比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原告为了证实自己的主张，在庭审中原告提供如下证据：1、事故车辆JU3980号车的行车证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、挂靠协议书各一份；2、保险单两份；3、交通事故认定书一份；4、评估报告书一份；5、评估费发票两张；6、施救费发票两张。
经审理查明，2017年1月12日1时许，李海生驾驶原告所有的挂靠在南皮县华诚运输有限公司名下的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿保涞路自东向西行驶至西于河路段时，与同向右侧葛文青驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队出具的第2017D014号道路交通事故认定书认定：李海生负此次事故的全部责任，葛文青无责任。原告的事故车辆经沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2017）第074号评估结论书确认：冀Ｊ×××××号轿车车损金额共计138800元。为此原告支付评估费6940元。因此次事故，原告还支付施救费5000元。
又查明，冀Ｊ×××××号挂货车在被告保险公司投保交强险一份、投保赔偿限额为270000元的车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间内。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期间发生交通事故，在此次事故中原告方司机李海生承担此次事故的全部责任，冀Ｊ×××××号挂货车在被告保险公司投保了赔偿限额为270000元的车辆损失险并投保了不计免赔险，此次事故发生时在保险期间内，虽然被告保险公司辩称应扣除对方车辆交强险无责限额后其再承担赔偿责任，但是但依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告保险公司的该辩称于法无据，本院不予采纳,其对于原告的车损部分向原告赔偿后，可以依法向第三者葛文青追偿。所以被告保险公司应当在车损险限额内一次性赔偿原告150740元（车损138800元+评估费6940元+施救费5000元）。被告保险公司对挂靠协议、保单、事故认定书等证据均无异议，本院依法予以确认。被告保险公司认为沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2017）第074号评估结论书确认的车损过高，但是其对此未充分的说明理由，也未提供相反证据予以证实，其在法庭限定的期限内也未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对被告的该辩称不予采信。被告保险公司辩称原告主张的施救费5000元过高，但是其对此未充分的说明理由，也未提供相反证据予以证实，故被告保险公司的该辩称本院亦不予采信。原告主张的评估费是为了查明案件事实必须的费用，被告辩称对评估费不予赔偿于法无据，故原告关于6940元评估费的主张本院依法予以支持。原告主张的冀Ｊ×××××号挂货车的拆解费，原告未提供证据证实该损失存在，故原告的该主张本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性给付原告郭铁厂各项损失150740元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，由被告中华平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1657元，由原告负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年八月九日
书记员 杜彦博
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初1474号原告:郭铁厂，男，汉族，1971年12月26日出生，住河间市。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人:黄玉璋，该公司经理。统一社会信用代码:911629007603368348。委托代理人:马继贤、武冰，河北傲宇律师事务所律师。原告郭铁厂与被告中华平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白玉宽，被告保险公司的委托代理人马继贤、武冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭铁厂向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失156640元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年1月12日李海生（身份证号：）驾驶投保车辆（车号：冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）行至保涞路××路段时与葛文青驾驶的车辆（车号：冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××）发生交通事故，该事故造成两车严重受损。经保定市满城区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：李海生负此次事故的全部责任，葛文青无责任。另查明，冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号挂货车系原告郭铁厂所有，并在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险及商业三者险并投保不计免赔险。因该事故发生在保险期间内，事故造成原告车辆受损严重，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告确以种种理由拒绝赔付。故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告保险公司辩称，我公司需要依法核实承保车辆行驶证、驾驶证、营运证和从业资格证是否合法有效，如确属保险责任的，对原告合法合理损失在扣除对方车辆无责交强险应当承担的份额后按照事故赔偿比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告为了证实自己的主张，在庭审中原告提供如下证据：1、事故车辆JU3980号车的行车证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、挂靠协议书各一份；2、保险单两份；3、交通事故认定书一份；4、评估报告书一份；5、评估费发票两张；6、施救费发票两张。经审理查明，2017年1月12日1时许，李海生驾驶原告所有的挂靠在南皮县华诚运输有限公司名下的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车沿保涞路自东向西行驶至西于河路段时，与同向右侧葛文青驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车发生道路交通事故，致使两车受损。该事故经保定市满城区公安局交通管理大队出具的第2017D014号道路交通事故认定书认定：李海生负此次事故的全部责任，葛文青无责任。原告的事故车辆经沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2017）第074号评估结论书确认：冀Ｊ×××××号轿车车损金额共计138800元。为此原告支付评估费6940元。因此次事故，原告还支付施救费5000元。又查明，冀Ｊ×××××号挂货车在被告保险公司投保交强险一份、投保赔偿限额为270000元的车辆损失险并投保了不计免赔险，事故发生时在保险期间内。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在保险期间发生交通事故，在此次事故中原告方司机李海生承担此次事故的全部责任，冀Ｊ×××××号挂货车在被告保险公司投保了赔偿限额为270000元的车辆损失险并投保了不计免赔险，此次事故发生时在保险期间内，虽然被告保险公司辩称应扣除对方车辆交强险无责限额后其再承担赔偿责任，但是但依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告保险公司的该辩称于法无据，本院不予采纳,其对于原告的车损部分向原告赔偿后，可以依法向第三者葛文青追偿。所以被告保险公司应当在车损险限额内一次性赔偿原告150740元（车损138800元+评估费6940元+施救费5000元）。被告保险公司对挂靠协议、保单、事故认定书等证据均无异议，本院依法予以确认。被告保险公司认为沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2017）第074号评估结论书确认的车损过高，但是其对此未充分的说明理由，也未提供相反证据予以证实，其在法庭限定的期限内也未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对被告的该辩称不予采信。被告保险公司辩称原告主张的施救费5000元过高，但是其对此未充分的说明理由，也未提供相反证据予以证实，故被告保险公司的该辩称本院亦不予采信。原告主张的评估费是为了查明案件事实必须的费用，被告辩称对评估费不予赔偿于法无据，故原告关于6940元评估费的主张本院依法予以支持。原告主张的冀Ｊ×××××号挂货车的拆解费，原告未提供证据证实该损失存在，故原告的该主张本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性给付原告郭铁厂各项损失150740元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告中华平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1657元，由原告负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年八月九日书记员  杜彦博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初2089号
原告：邵玉娥，女，1986年11月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：朱重见，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告邵玉娥与被告朱重见民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉娥及其委托诉讼代理人黄成乐到庭参加诉讼，被告朱重见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱重见偿还借款本金41000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2017年6月份，被告朱重见需要资金周转向原告邵玉娥陆续借款41000元。原告一直未讨回借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱重见未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱重见缺席，无法对原告所举证据进行当庭质证，被告在举证期间也未向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，其中银行转账记录，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，可以证明原告自2017年6月26日至8月12日期间共向被告朱重见汇款37000元，予以认定。原告提供的与被告朱重见的微信、短信记录以及电话录音，可以证明原告向被告催讨债务的事实，但在微信、短信记录以及电话录音中，均是原告提出欠款总额为41000元，被但告均未承认或作正面答复确认该欠款总额，故该证据不能证明被告共向原告借款41000元。
经审理本院认定事实如下：2017年6月26日至8月12日期间，原告邵玉娥共向被告朱重见汇款37000元，分别为6月26日汇款10000元，7月4日汇款5000元，7月5日汇款5000元，7月7日汇款5000元，7月9日汇款3000元，8月3日汇款1000元，8月8日汇款5000元，8月12日汇款3000元。后经原告多次催讨，被告朱重见未归还上述款项。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告邵玉娥依据转账凭证主张被告朱重见向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明，由于被告朱重见经有效送达拒不到庭，没有针对原告主张的借款事实，提出有效、合理的答辩意见，视为放弃抗辩，故应当认定原告邵玉娥主张的被告朱重见向其借款37000元的事实成立。现原告起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付逾期还款利息，故原告要求被告自起诉之日起以银行同期贷款利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告另外还向其借款4000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱重见于本判决生效之日起十日内偿还原告邵玉娥借款本金37000元及逾期利息（逾期利息自2018年3月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告邵玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由原告邵玉娥负担50元，被告朱重见负担362.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一八年四月二十五日
书记员 张金瓯
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03640号
原告胡连祥，男，汉族。
被告赵立军，男，汉族。
被告赵阳，男，汉族。
被告孟广余，男，汉族。
三被告委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
第三人杨海军，男，汉族。
原告胡连祥与被告赵立军、赵阳、孟广余、第三人杨海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡连祥、被告赵立军及被告赵立军、赵阳、孟广余的委托代理人杨凤国、第三人杨海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告欲自建两个加油站，求被告赵立军帮忙办理部分行政审批手续，口头协议：手续批完后付给赵立军100万元人民币，加油站建成后，每个站再给赵立军10％干股约300万元人民币，在报批过程中，赵立军把原建站申请人更改为其长子赵阳和内弟孟广余。2013年4月，建站批文下发后，赵立军完全说了算，让杨海军入伙，先付120万元给原告抵顶以前垫付的费用，让原告出具借据。过几天签合同时，因赵立军另要4亩土地，杨海军声明退伙。2013年11月4日，三被告拒绝原告建站，并让别人退给原告220万元人民币的费用，其中包括杨海军的120万元本金没利息，我未借用杨海军的分毫转账款。2013年11月杨海军起诉我单方，遗漏了被告，我的答辩有重大误解，法院认定借贷关系成立，判决让我还款付息，我总损失12.16万元。原告认为，赵阳和孟广余截获了行政审批成果，均是主体责任人，赵立军是最终受益人，原告不是建站合伙主体，无退款还息义务。三被告欺诈借用了原告和杨海军的巨款，赵立军诱骗原告替三被告打了借据，依据公平追偿原则，我的损失应由三被告承担，同时请求由被告支付给原告自2012年4月17日至2013年5月3日期间120万元借款的前期利息约12万元。
被告赵立军辩称，2012年6月10日，原告与赵阳合伙建加油站，协议约定建城南、城北两个加油站，出资总额为1500万元。原告负责出资建设，赵阳负责所需的各种手续，待加油站建成时，原告给赵阳劳务费100万元，并给付10％的干股。当赵阳办完所有手续时，原告因无钱出资便欲吸纳新的合伙人，第三人杨海军有意合伙。2013年4月16日，我同原告和杨海军前往宁城县全兴律师事务所找姜律师起草合同时，原告称先借120万元人民币有急用，杨海军便借给原告120万元，原告给杨海军出具借据，但之后原告不在合伙协议上签字，拒绝与杨海军合伙建加油站。杨海军多次索要此款，原告未还，并于2013年11月4日将两个加油站以220万元的价格转让给了陈志玉和刘天明，但款未还杨海军，杨海军得知情况后即去宁城县公安局报案，举报原告有诈骗嫌疑，并于11月14日杨海军申请冻结了原告135万元。当公安局调查时，11月15日原告委托律师发给杨海军律师函，同意还款。此事实已经宁城县人民法院（2013）宁民初字第04940号民事判决书认定，并已执行完毕。原告的的请求于法无据，应驳回其诉讼请求。
被告赵阳辩称，原告向第三人杨海军借款与我没有关系。2012年6月10日，原告与我合伙建加油站，协议约定建城南、城北两个加油站，出资总额为1500万元。原告负责出资建设，我负责所需的各种手续，待加油站建成时，原告给我劳务费100万元，并给付10％的干股。当我办完所有手续时，原告因无钱出资便欲吸纳新的合伙人，第三人杨海军有意合伙。2013年4月16日，原告称先借120万元人民币有急用，杨海军便借给原告120万元，原告给杨海军出具借据，但之后原告不在合伙协议上签字，拒绝与杨海军合伙建加油站。后杨海军起诉原告，原告才将此款偿还。因此原告借款、还款均与我无关。原告的请求于法无据，应驳回其诉讼请求。
被告孟广余的答辩意见与被告赵阳答辩意见一致。
第三人杨海军辩称，此事与我无关。
原告为支持其主张向本院提交了宁城县人民政府办批文1份、建站申请2份、内蒙古自治区商务厅批文2份、代理费收据、诉讼费收据、第三人收款条、银行借记卡、（2013）宁民初字第04940号民事判决书1份、（2014）赤民一终字第578号民事判决书1份，用以证明因原告与他人合伙建加油站，后因合伙未成而与本案第三人产生纠纷，第三人将原告起诉，经二审后原告支付给本案第三人款及利息、因诉讼产生的费用情况。
被告质证认为，120万元系原告自己占用，此款原告未用于建站，此款系与本案第三人发生的民间借贷，与被告没有关系。
第三人质证认为，本案与我无关。
被告为支持其答辩理由向本院提交了合伙建加油站协议书1份、借据1份、原告与陈志玉、刘天明签订的保证协议各1份、（2013）宁民初字第04940号民事判决书1份、（2014）赤民一终字第578号民事判决书1份、原告在04940案中的答辩状1份，用以证明原告负责建加油站资金，被告赵阳负责建站所需手续及劳务费等的约定，原告借本案第三人款120万元系自己占用；因原告将加油站转让他人所得费用220万元；因120万元借款未偿还本案第三人杨海军，杨海军将原告起诉，经二审判决原告偿还杨海军款及利息情况。
原告质证认为，合伙建加油站协议书系我违心签订的，120万元是杨海军给我的前期建站费用；保证协议是逼我签的，否则就不给我前期建站费用。对其他证据无异议。
第三人杨海军质证认为，120万元系我借给原告的。
第三人杨海军未举证。
本院对原告及被告提交的证据经质证后综合认证认为，原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对其真实性均予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
2013年4月，经被告赵立军介绍，第三人杨海军与原告及被告赵阳合伙欲建两个加油站，2013年4月16日，第三人杨海军与原告、被告赵立军一同到宁城县全兴律师事务所拟签合同时，杨海军支付给原告120万元，原告给杨海军出具借据1枚，并由赵立军担保。后因双方发生争议，未合伙建加油站。因此款原告未偿还杨海军，杨海军于2013年12月9日将原告起诉，经本院及赤峰市中级人民法院审理后，判决由原告偿还借杨海军款120万元及相应利息。原告认为被告赵阳、孟广余截获了行政审批成果，赵立军系最终受益人，原告不是建站合伙主体，无退款还息义务。赵立军诱骗原告给第三人打的借条，因此产生的利息损失及诉讼费用等损失12.16万元、2012年4月17日至2013年5月3日期间120万元借款的前期利息约12万元损失，均应由被告承担。
本院认为，因建加油站，杨海军支付给原告120万元，原告给杨海军出具借据1枚，后因此款原告未偿还杨海军，杨海军提起诉讼，经二审后判决由原告偿还借款并支付相应利息之事实清楚；原告请求由被告承担利息损失及诉讼费用等损失12.16万元、2012年4月17日至2013年5月3日期间120万元借款的前期利息约12万元损失无法律依据，原告的请求，本院不予支持。故依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2462元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年十月二十日
书记员 毕 然
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初868号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年3月25日出生，苗族，住贵州省。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）818号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日18时29分许，被告人马某某酒后无证驾驶私自悬挂牌号为沪CCXX**两轮普通摩托车，行驶至本市宝山区蕰川公路、杨北路�口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人马某某血样中乙醇含量为1.68mg／ml，属醉酒驾驶。2016年4月17日，被告人马某某经电话通知后，主动至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人马某某具有自首情节，建议判处被告人马某某拘役二个月至三个月刑罚，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年五月九日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第782号
申请人莫梅英，女，汉族，广西浦北县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人莫梅英因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4079元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人莫梅英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4079元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10932号
原告：李士正，男，1949年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：蒋金娥，女，1952年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区，系配偶。
委托代理人：李巧萍，女，1984年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区，系女儿。
被告：徐菊英，女，1969年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼金朋，男，1966年3月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李士正诉被告徐菊英、楼金朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告李士正的委托代理人蒋金娥、李巧萍，被告徐菊英、楼金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士正起诉称：被告徐菊英因资金需要分别于2015年8月31日、2016年1月8日、2016年4月20日向原告李士正借款53000元、95000元、300000元，合计448000元。借款约定月利率1.5%。被告徐菊英借款发生在与被告楼金朋夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告徐菊英、楼金朋共同归还原告李士正借款448000元；二、被告徐菊英、楼金朋共同支付原告李士正至2016年12月25日止的未付利息65820元，及此后至款项实际还清日止的利息（按月利率1.5%计算）；三、本案受理费由两被告负担。
原告李士正为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条3份，证明原告李士正与被告徐菊英间3次分别借贷的事实。
2、通话录音1份，证明原告李士正与被告徐菊英约定借款月利率1.5%的事实。
3、结婚申请书1份，证明被告徐菊英、楼金朋婚姻关系的事实。
被告徐菊英未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：借款属实，但具体数额已记不清了，利息也已经不清楚了。
被告徐菊英未向本院提交证据。
被告楼金朋未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：案涉借款非属夫妻共同债务，被告楼金朋与原告并不相识，也一直不知道被告徐菊英借款的事情，直到法院通知，被告楼金朋才知道，徐菊英借钱是转借给别人的，并未用于夫妻共同生活。根据婚姻法相关规定，夫妻一方举债隐瞒另一方的，另一方对此债务不承担责任。
被告楼金朋未向本院提交证据。
原告李士正提交的证据，被告徐菊英质证无异议，被告楼金朋对证据1、2不知情，对证据3无异议，本院审查认为原告李士正举证符合证据构成要件，本院予以确认。
本院查明事实如下：
2015年8月31日、2016年1月8日、2016年4月20日被告徐菊英分别向原告李士正借款，合计448000元，约定月利率1.5%，未具体约定还款时间。被告徐菊英与被告楼金朋于1992年11月21日登记结婚。
本院认为：原告李士正与被告徐菊英间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，且原告已交付款项，应为合法有效。被告徐菊英借款发生在与被告楼金朋夫妻关系存续期间，因该借款所生的债务应按夫妻共同债务处理。依据合同约定，原告李士正可请求被告徐菊英、楼金朋分别支付自借款日起至款项实际还清日止按月利率1.5%计算的利息，至2016年12月25日止的数额65820元，本院予以确认。又因双方未具体约定还款期限，故原告可请求两被告归还借款448000元。现原告前述请求均未有阻却事由，本院认为应予支持。
被告楼金朋以对被告徐菊英借款不知情为由主张案涉债务不能按夫妻共同债务处理，本院认为无法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐菊英、楼金朋共同归还原告李士正款项448000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告徐菊英、楼金朋于本判决生效之日起三十日内共同支付原告李士正至2016年12月25日止的利息65820元，及此后至款项实际还清日止的利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8938元,减半收取4469元，由被告徐菊英、楼金朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一七年三月十一日
代书 记员 陈佳男
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第88号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋、戚思嬿。
被告温俊涛。
被告温新霞。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告温俊涛、温新霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达诉状副本及传票。本案于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告温俊涛、温新霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定由两被告向原告借款人民币（币种下同）153，000元，用于购买聊城市五州商务汽车销售有限公司经销的大众汽车牌轿车一辆（车辆型号：SVW71810DJ，车架号：LSVCD2A48BN224246）；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年9月起的每月25日；借款利率为基准利率上浮603个基点，即借款合同签署时贷款利率12.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.02%。同时，被告温俊涛以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。因人民银行基准利率调整，根据合同约定，2012年10月1日，贷款利率调整，原告对还款计划做出相应调整，并将新的还款信息提供给被告。合同签订后，原告按约放款。但被告于2013年3月起借款出现逾期，经原告催讨，被告未还款，被告已构成违约，截止至2013年5月7日，未归还借款本金83，611.64元，借款利息、逾期利息2，123.88元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告温俊涛、温新霞归还原告借款本金83，611.64元，支付原告利息、逾期利息2，123.88元（上述利息暂计算到2013年5月7日），并偿付至债务还清之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，以证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证及划款凭证，以证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，以证明被告温俊涛已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，以证明被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩，亦未提交证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明，双方合同还约定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，贷款人有权宣布全部借款到期，依法处理借款人、抵押人提供的抵押物。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告温俊涛以抵押物承担抵押担保责任。原告针对两被告的诉请有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告温俊涛、温新霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温俊涛、温新霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币83，611.64元及截止至2013年5月7日止的利息、逾期利息人民币2，123.88元；
二、被告温俊涛、温新霞应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年5月8日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、被告温俊涛、温新霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告温俊涛协商，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW71810DJ，车架号：LSVCD2A48BN224246）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告温俊涛、温新霞继续清偿。
案件受理费人民币1，943.39元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1272号
原告裴某，女，1974年9月25日出生，汉族。
法定代理人裴中某（系原告裴某之父），男，1951年6月22日出生，汉族。
被告裴某甲，男，1971年11月10日出生，汉族。
原告裴某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。因被告裴某甲离家外出查无祥址，本院于2014年9月11日向被告裴某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成由审判员梅博担任审判长，助理审判员张挺、人民陪审员王宝霞参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告裴某的法定代理人裴中新到庭参加了诉讼，被告裴某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原、被告经人介绍相识于1996年登记结婚，婚后被告到原告家落户生活。因结婚证丢失，2012年2月8日在永济市民政局补办结婚登记。从2006年原告始患精神病症，而被告没有积极给予治疗。2009年后半年原告因病情加重，因精神分裂症永济市康宁医院住院治疗，在此住院期间，被告对原告不闻不问。长期以来，被告对原告的病情不予协助治疗，致使原告病情加重。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、被告给付原告抚养治疗费用5万元；3、诉讼费用由被告负担。
被告裴某甲未在法定期间内提出答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于1996年7月20日登记结婚，婚后被告到原告家落户生活。因结婚证丢失，双方于2012年2月8日在永济市民政局补办结婚登记。庭审中原告法定代理人裴中新陈述，原、被告补办结婚登记是为办理离婚登记，但因故未能领取离婚证书。双方婚后未育子女。
原告的法定代理人向本院提供的永济市开张镇某村村民委员会出具的证明证实被告裴某甲长期在外打工自2010年3月后无法联系。原告裴某的残疾人证载明裴某为精神二级残疾（2011年10月25日签发）。永济市康宁医院病例载明原告曾于2010年1月4日至2010年2月21日因精神分裂症在该院住院治疗。两张稷山县精神病院的《运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证》载明原告在2011年9月2日至2011年9月30日在稷山县精神病院治疗花费3655.8元，新农合补偿2028.55元；2011年10月20日至2011年12月12日住院花费6508.2元，新农合补偿3715.77元。
本院认为：永济市开张镇某村村民委员会出具的证明，证实被告裴某甲与原告裴某婚后个人长期在外打工，自2010年3月始双方再无联系，结合原告法定代理人的陈述，可以证实被告裴某甲与原告裴某虽结婚十余年，但不珍惜经过长时间建立的夫妻感情，共同生活期间被告离家外出，夫妻互不联系，双方自2012年分居至今已逾两年，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的“因感情不和分居满两年的”之情形，应认定本案当事人双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告向本院提供的证据不足以支持其5万元医疗费、抚养费的请求，但可以证实在婚姻关系存续期间原告裴某罹患精神分裂症，而被告却置原告于不顾离家外出分居至今，属于不履行夫妻义务的情形，考虑到原告无固定收入且患有精神疾病，依靠个人财产难以维持本地基本生活水平，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告裴某甲应当给付原告一定经济帮助款。被告裴某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告裴某与被告裴某甲离婚；
二、被告裴某甲于本判决生效之日起十日内给付原告裴某经济帮助款人民币5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告裴某负担150元，被告裴某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
助理审判员 张 挺
人民陪审员 王宝霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴晶晶
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1272号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县城南街。
代表人王杰飞。
被告陈安益，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告陈安益电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告自行处分自己的民事权利和诉讼权利，并没有违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 吕建设
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡珊珊
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1272号
原告罗如英，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被告肖康优，男，汉族，农民，住永定县。
本院受理原告罗如英与被告肖康优民间借贷纠纷一案，原告以被告已归还其全部借款为由，于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还其全部借款为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗如英撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元由原告罗如英负担。
审判员 童秉湘
二〇一四年九月一日
书记员 王晶晶
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初616号
原告:胡文龙某某,男,
委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：深圳市西部城建工程有限公司。住所地：深圳市南山区桃源西路南山市政大厦五楼。
法定代表人：徐国雄，该公司董事长。
委托代理人：李得志，广东格衡律师事务所律师。
本院在审理原告胡文龙诉被告深圳市西部城建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡文龙于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文龙以“决定对被告撤回起诉”为由，
自愿向本院提交撤回起诉申请书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文龙撤回起诉。
本案受理费人民币5461.52元因撤诉减半收取2730.76元由原告胡文龙负担。
审 判 长 陈文君
审 判 员 陈贵文
人民陪审员 邓帼梅
二〇一七年一月××日
书 记 员 颜卫东
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00394号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人潘某某，男，1958年5月29日出生于陕西省秦都区，汉族，小学文化程度，退休职工。2013年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2013年10月13日15时许，被告人潘某某在咸阳市秦都区嘉惠商场东侧购物街风向标服装店内，盗走王某某背包内钱包1个，内有现金150元（已追退）。
被告人潘某某对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月13日15时许，被告人潘某某在咸阳市秦都区嘉惠商场东侧购物街风向标服装店内，盗走王某某背包内钱包1个，内有现金150元（已追退）。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、物证、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值150元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人潘某某所犯罪名成立。被告人潘某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年6月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳
二〇一三年十二月三十日
书记员代 少锋
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洞刑初字第296号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人肖某某，男，1973年10月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年9月24日被局刑事拘留，同年10月29日执行逮捕。同年11月18日取保候审，现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2013）第292号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪、于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人的同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案，洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月23日晚21时许，被告人肖某某因喝酒摔伤，由同案人姜某某、廖某某（另案处理）陪同至洞口县人民医院外科三楼就医，在就诊过程中，被告人肖某某对值班医生李某某进行辱骂和殴打，并将该科室内的血压计、电子秤等物摔烂。该医院医生被害人王某某前来劝阻，姜某某、廖某某二人要求王某某给肖某某打醒酒针，王某某叫其先拿卡开药，姜某某便辱骂王某某，并冲上前对王某某实施殴打，肖某某、廖某某二人也冲上前围住王某某一阵拳打脚踢，该医院保卫科工作人员尹某某闻讯后前来制止了被告人肖某某等人的滋事行为。经法医鉴定，被害人王某某的伤情构成轻微伤。经估价鉴定，被毁坏财物价值人民币6358元。
案发后，被告人肖某某的家属赔偿了被害人王某某及洞口县人民医院经济损失共计人民币17000元。
认定上述事实被告人肖某某在开庭审理过程中没有异议，且有同案人姜某某、廖某某的供述；被害人王某某的陈述；证人李某某、段某某、尹某甲、尹某某、李某甲的证言；公（邵）鉴（法活）字1101号法医鉴定意见书；洞价认字（2013）115号估价鉴定结论书；被毁坏财物照片；抓获经过；辨认笔录；领条；被告人肖某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人肖某某亲手实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚，在庭审中被告人认罪悔罪，且又赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，应当从轻处罚，据此，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 唐礼仁
代理审判员 郑析军
人民陪审员 袁剑青
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李云霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第908号
原告：蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社，住所：吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社。
代表人：李德昌，男。
被告：宋照全，男，68岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社（以下简称马安山三社）与被告宋照全返还原物纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张海军适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告马安山三社的代表人李德昌、被告宋照全及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社诉称：宋照全非法侵占我社集体林地“老虎洞道边”林照号为006347，蚕场道边林照号为032302以及林照号为033303范围内林地合计5.1亩。我社多次向宋照全索要均被拒绝，故诉至法院，要求撤销宋照全与蛟河市乌林朝鲜族乡富太村签订的土地承包合同，返还侵占我社的林地5.1亩并承担本案的诉讼费用。
宋照全辩称：马安山三社主张的5.1亩土地已经登记在我与富太村三社签订的农村土地承包经营权证之内，且该争议的土地经蛟河市人民政府决定为富太村蚕场社集体所有，并非马安山三社的林地，故请求法院驳回马安山三社的诉讼请求。
经审理查明：1986年12月29日，马安山三社取得位于“老虎洞道边”面积为1.5公顷的落叶松林权执照（四至为：东至大车道、南至耕地、西至草甸子、北至荒山）、“蚕场道边”面积5公顷（四至为：东至大车道、南至集体林、西至草甸子、北至草甸子）以及“肆拾捌个工”面积为0.9亩（四至为：东至甸子、南至耕地、西至甸子、北至耕地）。因马安山三社与蛟河市乌林朝鲜族乡富太村蚕场社（以下简称蚕场社）对该土地权属发生争议，蛟河市人民政府于2005年2月2日作出蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定，决定：维持土地使用现状，即8.9306公顷争议土地归蚕场社集体所有。马安山三社不服申请复议。2005年4月18日，吉林市人民政府作出吉林市人民政府吉市政决字（2005）第15号行政复议决定书，决定：维持蛟河市人民政府作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定。马安山三社不服蛟河市人民政府作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定向蛟河市人民法院提起行政诉讼。蛟河市人民法院于2005年7月11日作出（2005）蛟行初字第10号行政判决书，判决：维持蛟河市人民政府于2005年2月2日作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定。马安山三社不服判决上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）吉中行终字第73号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。马安山三社不服申请再审，吉林市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）吉中行监字第6号驳回再审申请书，驳回马安山三社的再审申请。马安山三社向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）吉行监字第44号驳回申诉通知书，驳回马安山三社的申诉申请。至此，蛟河市人民政府于2005年2月2日作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定发生法律效力。2003年11月15日，富太村三社与宋照全签订农村土地承包合同，并颁发农村土地承包经营权证书，宋照全取得5.1亩争议土地的承包经营权。该5.1亩土地包含在蛟河市人民政府于2005年2月2日作出的蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定的8.9306公顷争议土地范围之内。
上述事实有林权执照、农村土地承包经营权证、行政处理决定、行政复议决定书、行政判决书、驳回再审申请书、驳回申诉通知书为证。
本院认为，蛟河市人民政府对本案双方争议的土地于2005年2月2日已决定：维持土地使用现状，即8.9306公顷争议土地归富太村蚕场社集体所有，且蛟河市人民政府于2005年2月2日作出蛟政行决字（2005）第3号行政处理决定已发生法律效力，故马安山三社已对该争议土地不再享有林权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，应驳回马安山三社的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由蛟河市乌林朝鲜族乡马安山村三社复旦。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年八月二十日
书记员 陆 旸
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-29号
原告：冯学能，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告冯学能与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，冯学能于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5177.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告冯学能工资款5177.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告冯学能工资款5177.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7362号
原告杨哲明。
原告杨哲辉。
被告潘松林。
本院在审理原告杨哲明、杨哲辉与被告潘松林合同纠纷一案过程中，原告杨哲明、杨哲辉于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨哲明、杨哲辉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨哲明、杨哲辉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨哲明、杨哲辉负担。
审判员 闫 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初823号
原告：张明亮，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
诉讼委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：韩延禹，男，1925年9月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
第三人：韩维良，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告张明亮与被告韩延禹及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张明亮未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年八月二日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初823号原告：张明亮，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。诉讼委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被告：韩延禹，男，1925年9月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。第三人：韩维良，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告张明亮与被告韩延禹及第三人房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张明亮未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年八月二日书记员  赵月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第471号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
法定代表人姚真勇，董事长。
委托代理人陈昭妍，系广东顺德农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人伍智勋，系广东顺德农村商业银行股份有限公司员工。
被告陈添明。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商银行”）诉被告陈添明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昭妍、伍智勋到庭参加诉讼，被告陈添明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行诉称，2011年6月8日，被告向原告申办了恒通贷记卡，信用额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。2011年7月18日被告对该贷记卡进行激活后多次进行了消费和取现。截至2014年5月10日的账单日，被告尚欠透支款项合共8431.74元，其中透支本金4335.21元，透支利息1706.98元、费用（含滞纳金）2389.55元，逾期期数达6期以上，构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金4335.21元，暂计至2014年5月10日的利息1706.98元，费用（含滞纳金）2389.55元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算），此后的利息、费用（含滞纳金）按照前述标准计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、金融机构许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名的批复》、《关于佛山顺德农村商业银行股份有限公司开办贷记卡业务的批复》、被告陈添明的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
证据2.恒通贷记卡申请表（含《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》）原件1份，证明经原告批准，被告申领了恒通贷记卡，第三条规定了透支款项按日万分之五计算利息，按月计付复利，复利计付对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；滞纳金及手续费的计付标准均按领用合约所附恒通贷记卡费率表的规定；
证据3.恒通贷记卡欠款明细表原件一份，证明截止至2014年5月10日被告透支本金4335.21元，利息（含复利）1706.98元，费用（含滞纳金）2389.55元；
证据4.律师函复印件、邮件单原件各四份，证明被告透支款项后，经原告多次催收，均无法联系到被告。
被告陈添明在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告陈添明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年年6月8日，被告陈添明向原告顺德农商银行申领了恒通贷记卡并获得批准，信用额度为5000元。根据《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利的计收对象包含本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行；……乙方跨行或境外取款时均需向甲方支付手续费……”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2014年5月10日被告共欠原告透支本金4335.21元，利息（含复利）1706.98元，费用（含滞纳金）2389.55元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
另查，2012年10月31日原告名称由“佛山顺德农村商业银行股份有限公司”变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，被告向原告提交的《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农商银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告陈添明以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支款8431.74元，其中透支本金4335.21元，利息（含复利）1706.98元，费用（含滞纳金）2389.55元，显属违约，故原告要求被告支付截至2014年5月10日的欠款共8431.74元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2014年5月11日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2014年5月11日起的滞纳金、费用等损失，理据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的的规定，缺席判决如下：
一、被告陈添明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金4335.21元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年5月10日的利息为1706.98元，自2014年5月11日起的利息以本金4335.21元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、被告陈添明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还截止2014年5月10日的费用（含滞纳金）2389.55元；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈添明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红月
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘丽婷
第页共页
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1084号
原告罗曼，男，出生于1958年3月31日，汉族，住自贡市自流井区。
被告童在信，男，出生于1957年3月20日，汉族，住自贡市自流井区。
被告侯全国，男，出生于1956年12月22日，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告罗曼诉被告童在信、侯全国委托合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗曼的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗曼撤回起诉。
本案诉讼费减半收取112.50元由原告罗曼负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年五月五日
书记员 万 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3110号之一
申请执行人：晏丹，女，1987年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：湖南星联顶晟电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋12楼。
法定代表人：龚英甫。
本院在执行晏丹与湖南星联顶晟电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3110号
申请执行人：晏丹，女，1987年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：湖南星联顶晟电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋12楼。
法定代表人：龚英甫。
申请执行人晏丹与被执行人湖南星联顶晟电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2246号调解书已生效，但被执行人湖南星联顶晟电子科技有限公司至今未按该生效调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南星联顶晟电子科技有限公司的银行存款13960元；或扣留、提取其应得收入13960元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 卓
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2007号
原告：许尚强。
被告：陈小方。
本院在审理原告许尚强诉被告陈小方买卖合同纠纷一案中，原告许尚强于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许尚强以双方自行协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许尚强撤回起诉。
本案受理费人民币900元，依法减半收取450元，由原告许尚强负担。
审 判 员 周激扬
二〇一五年十月十四日
代书记员 裴 怡
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执50号
申请执行人姜义业。
被执行人黄清国。
第三人李春平。
本院（2015）鄂枣阳北民初字第00397号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决确定的时间履行给付义务。经查，黄清国与李春平系夫妻关系，本院生效判决确�的债务发生在黄清国与李春平婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。申请执行人申请追加李春平为本案的被执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加李春平为本案的被执行人。李春平应在本裁定送达之日即与黄清国共同承担（2015）鄂枣阳北民初字第00397号民事调解确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人黄清国、李春平的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 黄树国
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十五日
书记员 张 峰
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初551号
原告：任富伟，男，1988年4月24日出生，汉族，居民。住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：郜巧玲，女，1989年10月5日出生，汉族，居民。住菏泽市。
原告任富伟与被告郜巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告任富伟于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告任富伟撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任富伟撤回起诉。
案件受理费850元减半收取425元，由原告任富伟负担。
审判员 周登亮
二〇一七年六月十三日
书记员 闫 晗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02654号
罪犯杨作会，男，1968年9月18日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2000年9月22日作出（2000）深中法刑一初字第189号刑事判决，以被告人杨作会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年4月3日作出（2000）粤高法刑终字第953号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第400号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省常德市中级人民法院于2006年1月9日、2012年3月22日、2013年12月18日分别作出（2006）常刑执字第27号、（2012）常刑执字第759号、（2013）常刑执字第3342号刑事裁定，对其减刑2年、1年10个月、1年10个月，共减刑5年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨作会自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨作会服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨作会减去有期徒刑一年六个月二十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00148号
申请执行人张某甲，男，汉族，农民。
被执行人张某乙，男，汉族，住某某县某某镇某某村*组，农民。
被执行人李某某，男，汉族，住某某县某某镇某某村*组。
被执行人李某，男，汉族，住某某县某某镇某某村*组，系李某某之子。
本院于2015年6月4日受理张某甲依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2015）城民初字第01151号民事判决书，申请执行张某甲、李某某，张某乙，李某民间借贷纠纷一案，申请执行标的本息47015.7元。
本案在执行中查明，被执行人李某某、李某下落不明，本院于2015年7月3日公告向被执行人李某某、李某送达了执行通知书和报告财产令，公告期满后被执行人李某某、李某仍未到庭执行，被执行人张某乙自动履行5000元，已兑付给申请执行人张某甲。剩余执行款被执行人约期偿付，本案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第01151号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：向全明
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：张弘扬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第515号
原告自贡市海普物业有限责任公司。
被告曾某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告曾某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年3月24日向本院申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费收取为50元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 牟艳丽
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢46号
申请执行人王xx，男，汉族。
被执行人张xx，男，汉族.
本院在执行申请执行人王xx与被执行人张xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）襄民初字第00662号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年十二月六日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢46号申请执行人王xx，男，汉族。被执行人张xx，男，汉族.本院在执行申请执行人王xx与被执行人张xx机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）襄民初字第00662号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董玉龙二〇一六年十二月六日书记员  原男男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初字第226号
原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司，住所地黄石沿湖路465号。
法定代表人：余一灵系公司经理。
被告吴菊荣。
本院在审理原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司诉被告吴菊荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告黄石市世纪雅居物业服务有限公司负担。
审判员 赵利荣
二〇一六年三月十一日
书记员 肖 方
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第881号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人乐某某.
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）801号起诉书指控被告人乐某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依照上海市高级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日12时20分许，被告人乐某某至本市虹口区X路、X路路口，以人民币300元的价格将2包共净重1.53克的甲基苯丙胺毒品贩卖给戴某某，后被公安人员当场人赃俱获。
被告人乐某某到案后如实供述了上述事实。
案发后上述毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人戴某某的证言及辨认笔录，公安机关的抓获经过、扣押清单及现场照片，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人乐某某的供述、辩解及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某贩卖甲基苯丙胺毒品，数量1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人乐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒资、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初415号
申请人：杨某，男。
被申请人：邹某，男。
杨某与邹某买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹某的银行存款100000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹某的银行存款100000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人杨某先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏素明
二〇一七年三月六日
书记员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初415号原告：杨某，男。委托诉讼代理人：丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：邹某，男。原告杨某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人丁水龙到庭参加诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币96000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经销陶瓷的个体户，被告是从事装饰装潢的个体户。被告自2015年4月9日至2016年2月5日从原告处购买陶瓷总计121000元，并于2016年2月5日向原告出具欠条一份。2017年1月27日，被告支付25000元现金后向原告出具了一份借条，载明“今借到杨某人民币96000元，2017年1月27日邹某，注：2017年2月份还50000元。”但此后被告并未兑现承诺，故原告具状诉至法院。被告邹某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹某经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的四组证据经审核，具有真实、合法及关联性，能够相互印证被告尚欠原告货款人民币96000元的事实，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经销瓷砖的个体户，被告自2015年4月9日至2016年2月5日期间从原告处购买瓷砖。2016年2月5日，经原、被告双方结算，被告合计购买瓷砖人民币121000元，由被告向原告出具欠条一份为证，载明上述欠款数额。2017年1月27日，被告向原告支付瓷砖款25000元，余款96000元以被告向原告出具借条的形式载明，并计划在2017年2月份还50000元。但被告未按约支付货款，故原告遂于2017年3月8日具状诉至法院，要求判如所请。本院认为，欠条是对原、被告双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据。原、被告虽未订立书面的买卖合同，但从被告出具的欠条可知双方存在事实上的买卖合同关系，故可依法认定原、被告之间的买卖合同有效成立，被告所欠货款的数额为121000元。合法有效的合同受法律保护，双方均应全面履行合同，现被告未向原告支付剩余货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即原告要求被告支付96000元货款的诉请，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：由被告邹某于本判决生效之日起七日内向原告杨某支付货款人民币96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇一七年五月二十二日书记员  吴 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4847号
申请执行人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘春雷，局长。
委托代理人：王海鹏，系青岛市黄岛区安全生产监管执法局工作人员。
被执行人：青岛金马鞋业集团有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人刘顺年，职务经理。
委托代理人：胡尧文，男，1954年1月16日出生，汉族，黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211行审38号申请执行人青岛市黄岛区安全生产监管执法局与被执行人青岛金马鞋业集团有限公司行政处罚一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。,发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4847号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱千学
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终660号
上诉人（原审被告）华甲，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）华某乙，男，2004年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市宝山区。
法定代理人李某（华某乙母亲），住上海市宝山区。
委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。
委托代理人董小伟，上海中路信律师事务所律师。
上诉人华甲因抚养费纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸少民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，华某乙系李某与华甲婚生之子。2013年4月26日，李某与华甲在上海市闸北区民政局登记离婚，双方在自愿离婚协议书上载明：双方婚后有一子名华某乙，现由女方抚养，随女方生活。男方华甲给付抚养费人民币15，000元（包括生活费、教育费、医药费，以下币种均为人民币），在每月25号前付清，直到孩子完成大学教育阶段止。离婚后，华某乙随李某生活至今，华甲仅支付华某乙抚养费5，000元。故华某乙诉至法院，要求华甲按每月15，000元标准补付2013年5月至2015年12月的抚养费。审理中，华某乙又称，根据其生活和学习的实际需要，同意将15，000元抚养费标准降至11，000元，要求华甲补付2013年5月至2015年12月（扣除已支付5，000元）抚养费共计347，000元。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母与子女离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。华甲自愿在离婚协议书上承诺，每月支付华某乙15，000元的抚养费，是其真实意思的表示。华甲现称离婚时对抚养费的约定并非自己意愿，并无证据佐证，不予采信。华某乙现要求华甲按每月11，000元的标准补付2013年5月至2015年12月止的抚养费共计347，000元，并无不妥，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决华甲于本判决生效之日起十日内给付华某乙2013年5月至2015年12月的抚养费347，000元。
原审法院判决后，上诉人华甲不服，向本院提起上诉称，离婚协议书约定的每月15，000元抚养费中，有部分是为归还阳曲路房屋的银行贷款，上诉人目前没有工作且居无定所。请求撤销原审判决，根据上诉人的实际情况，对抚养费数额重新作出判决，并请求法院保障其对孩子的探望权。
被上诉人华某乙辩称，上诉人华甲在与李某协议离婚时约定由其每月支付抚养费15，000元，此系双方合意的结果，自愿有效，上诉人并无充分证据证明其无收入来源且经济困难。原审判决正确，请求予以维持。
二审中，上诉人提供了彭浦街道劳动保障事务所和上海市公安局闸北分局彭浦新村派出所出具的两份证明，用以证明其目前系失业人员，且在2002年6月至2010年4月间，先后因盗窃获刑二次、劳教一次。
被上诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为不能据此得出上诉人失去劳动能力且无收入来源的结论。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议离婚不仅是对夫妻双方婚姻关系的协议解除，更涉及子女抚养、财产分割以及居住问题等与离婚双方及子女利益密切相关的其他重要事项的安排和处置。因此，经民政局登记备案的《自愿离婚协议书》当属离婚双方审慎斟酌、反复协商的结果和共同的真实意思表示，对双方均具约束力。且该协议书载有“双方均有完全民事行为能力，对上述协议无任何异议；上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负”等内容，说明双方对签署离婚协议的法律责任和法律后果是明知的，故理应恪守并积极履行。
上诉人华甲虽在二审期间提供了其失业及犯罪记录证明，但同时承认在2013年4月与被上诉人母亲李某协议离婚时，自己是有工作（帮哥哥开饭店）和较高收入的，该陈述与其提供的失业证明所记载的失业时间并不相符，而被上诉人主张的是2013年5月至2015年12月期间的抚养费，故失业及犯罪记录证明并不能反映上诉人在上述时间段内就业及收入的真实情况。对于上诉人提出的每月15，000元抚养费中有部分是用于归还房屋贷款的主张，因其对实际出资数额及所占比例等未能举证，故本院亦不予采纳。
二审中，被上诉人表示考虑到本案的实际情况，愿意再次下调其主张的抚养费数额，即要求上诉人按每月5，000元的标准支付2013年5月至2015年12月的抚养费，共计155，000元（扣除华甲已支付的5，000元），与法不悖，可予准许。至于上诉人提出的探望权问题，因不属本案审理范围，且双方在法院主持下调解未果，故上诉人应另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2015）闸少民初字第480号民事判决；
二、华甲于本判决生效之日起十日内给付华某乙抚养费人民币155，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币25元、二审案件受理费人民币50元，共计人民币75元，由上诉人华甲与被上诉人华某乙各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 军
代理审判员 段 婷
代理审判员 李振武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初478号
原告秦中伟，男，1988年6月21日生，汉族。
被告毛雪亮，男，1967年10月18日生，汉族。
原告秦中伟诉被告毛雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，原告秦中伟于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦中伟之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦中伟撤回起诉。
案件受理费31元，由原告秦中伟负担。
审判员 申 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初478号
原告秦中伟，男，1988年6月21日生，汉族，农民。
被告毛雪亮，男，1967年10月18日生，汉族。
原告秦中伟诉被告毛雪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，原告秦中伟于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦中伟之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦中伟撤回起诉。
案件受理费31元，由原告秦中伟负担。
审判员 申 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨昊方
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第438号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某，无业。1990年6月4日因犯盗窃罪被黑龙江省东京城林区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1995年8月16日刑满释放。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时15分许，被告人赵某饮酒后在未取得机动车驾驶证情况下未按规定戴安全头盔，驾驶未经交管部门登记、未参加机动车第三者责任强制保险的二轮摩托车由东向西行驶至本市西湖区西溪路1002号门前时，与由西向东行驶至该处的向北左转弯越道路中心线掉头行驶的由周某驾驶的浙A×××××号埃尔法牌JTEGS21H型小型普通客车发生碰撞，造成被告人赵某受伤及两车车损的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某负事故的次要责任。后其因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，被告人酒精含量为228mg／100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为194.8mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录单、医疗证明书、无号牌摩托车盗抢信息查询、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、保单、当事人血样提取登记表、查获经过、情况说明、前科材料、身份证复印件、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、道路交通事故认定书、车辆鉴定报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年五月十一日
书记员 周燕芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第7311号
原告鲁久玉，男，1953年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。
委托代理人张艳艳、叶文浩，广东尚融律师事务所律师及实习律师。
被告向松元，男，1970年6月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省洪江市。
原告鲁久玉诉被告向松元民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员冯影琳适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告鲁久玉及其委托代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告向松元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁久玉诉称，被告分别于2012年2月14日、2012年6月2日、2012年6月12日向原告借款40000元、40000元、20000元，共计借款100000元。被告在收到上述借款后向原告出具借条，并在借条上约定还款日期和利息。上述借款期限届满后，被告未按照约定还款付息，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。现原告起诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金100000元；2、被告支付自每期借款利息起算之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至付清之日止的上述借款利息（暂计至2013年11月1日，利息为40992.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向松元在本院指定期限内未提出答辩或提供证据。
经审理查明，被告于2012年2月14日向原告出具借条，确认向原告借款40000元，每月支付利息1000元，使用期为一年。2012年6月2日，被告又出具借条，确认向原告借款40000元，月息为10%，于2012年8月25日归还。及后，2012年6月12日，被告再次出具借条，确认向原告借款20000元，于2012年7月底还，月息为10%。上述三张借条均由被告确认签名。
2013年11月8日，原告以被告至今未偿还借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称其认识被告的女朋友陈妮斌，被告与陈妮斌自称夫妻关系，当时在陈妮斌要求下原告同意借款给被告；及后，原告要求被告偿还借款被拒时，才发现被告与陈妮斌并非其所称的夫妻关系；原告三笔借款均以现金形式支付；原告确认被告在第一笔借款后曾向其支付利息2000元。
另原告提供了东莞市塘厦镇物业管理公司丽景花园管理处出具的证明，证明被告向松元与陈妮斌从2001年1月18日起一直在塘厦镇丽景花园丽泰苑5C居住。
另查，中国人民银行发布的一至三年（含三年）贷款年基准利率，2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%，2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%，自2012年7月6日起调整为6.15%。
以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借条（三份）、居住证明（两份）及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告向松元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告主张被告于2012年2月14日、2012年6月2日、2012年6月12日分别向其借款40000元、40000元、20000元，共计100000元，有借条原件为证，本院予以采信。被告未主张并举证已还款，对原告关于被告至今未还款的主张本院予以采纳。上述三张借条上约定的借款期限已分别于2013年2月14日、2012年8月25日、2012年7月31日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2013年11月8日提起本案诉讼，请求被告归还尚欠借款共计100000元，合理有据，本院予以支持。
至于原告请求的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，借款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限。被告于2012年2月14日出具的借条约定月利息为1000元，即月利率为2.5%，年利率为30%，高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍（同期同类贷款利率四倍分别为26.6%、25.6%、24.6%。同理，被告分别于2012年6月2日、6月12日出具的借条约定月息10%亦高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍。三笔借款约定的利率均高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分应不予保护。原告诉求被告支付以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认被告在第一笔借款后曾支付利息2000元，此款应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告向松元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲁久玉归还借款40000元并计付利息（以当笔尚欠借款额为本金，自2012年2月14日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止，此利息总额须扣减被告已支付的利息2000元）；
二、被告向松元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲁久玉归还借款40000元并计付利息（以当笔尚欠借款额为本金，自2012年6月2日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告向松元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鲁久玉归还借款20000元并计付利息（以当笔尚欠借款额为本金，自2012年6月12日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，由被告向松元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冯影琳
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴海志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0853号
原告王x，男，1991年10月23日生，汉族。
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕x，该公司董事长。
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
负责人周xx，该分公司经理。
原告王x诉被告苏州xxx科技股份有限公司（以下简称xxx公司）、苏州xxx科技股份有限公司常州分公司（以下简称xxx常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加了诉讼，被告xxx公司及xxx常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月11日入职，合同到期日为2015年93月10日。经双方协议一致，于2014年3月31日解除劳动合同，签署解除劳动关系协议书，依协议书，被告应于2014年4月7日前向原告支付2014年3月工资、带薪年休假工资及经济补偿金等合计10710.35元，但其并未支付，现请求判令：1、被告支付原告2014年3月工资、经济补偿金等合计10710.35元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告王x系被告xxx常州分公司职工。2014年3月31日，xxx公司及xxx常州分公司为甲方与作为乙方的原告签订双方解除劳动关系协议书一份，约定甲乙双方从2014年3月31日起依法终止劳动关系，甲方给予原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计10710.35元，支付时间为2014年4月7日。后被告并未在承诺的时间内向原告支付所拖欠的工资等款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，xxx常州分公司系xxx公司设立的分支机构，于2011年8月30日依法成立并领取营业执照。
本院认为，债务应当清偿。两被告拖欠原告2014年3月份工资等合计10710.35元的事实，有双方签订的解除劳动关系协议书予以证实，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王x2014年3月份工资等合计10710.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元（原告已预交），由被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司承担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审判员 代家军
二〇一四年五月十四日
书记员 包 康
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更字2648号
罪犯郭辉，男，1991年10月23日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年8月6日作出(2014)玉红刑初字第317号刑事判决，以被告人郭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2014年3月22日起至2019年3月21日止。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯郭辉自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭辉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉减去有期徒刑三个月（刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵精彩
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1266号
原告修某某，女。
委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告修某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告修某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修某某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告修某某负担。
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 管育敏
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00019号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人高某，男，1985年10月16日出生于辽宁省锦州市，汉族，小学文化，无业，现住锦州市。因本案于2013年11月22日被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，被告人高某于2013年9月至10月期间，先后两次在其本人承包的凌海市国庆路46号人民剧场二人转大舞台财会办公室内容留吸毒人员齐某、静某某吸食毒品（冰毒）。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人高某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人齐某、静某某的证言、户籍证明、凌海市公安局禁毒大队情况说明、物证提取照片、被告人高某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某为他人吸食毒品（冰毒）提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人到案后认罪、悔罪，并且属于故意犯罪中的轻微犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币30000元。（已缴纳10000元）
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玮
二〇一四年一月三日
书记员 王冶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜法执字第120号
申请执行人魏ＸＸ，女，1961年12月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人蒲ＸＸ，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2013）杜一民初字第105号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人撤销申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）款之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一四年四月十五日
书记员 ：赵宏亮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2238号
原告：兴城市冠亚混凝土有限责任公司，住所地：兴城市古城办事处花园村。统一社会信用代码：912114816961758447。
法定代表人：李加强，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩洪和，辽宁劲声律师事务所律师。
被告：兴城乾和红木制品有限责任公司，住所地：兴城临海产业区。统一社会信用代码：912114005772217564。
法定代表人：佟桂春，公司执行董事。
原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司与被告兴城乾和红木制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司、原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司委托诉讼代理人韩洪和到庭参加了诉讼，被告兴城乾和红木制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告兴城乾和红木制品有限责任公司给付货款392133元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订预拌混凝土销售合同，由原告向被告红木加工基地供应混凝土，合同约定了双方的权利义务，混凝土规格，质量要求，货款结算，支付方式及违约责任（每1000立方米结算一次，工程竣工后尾款全部结清）。该销售合同上盖有原、被告的公章。合同签订后，原告按照合同约定从2015年9月23日至2015年11月21日履行了合同义务，被告除给付18万元货款外，尚欠原告货款392133元。故原告提出上述诉讼主张，请求人民法院予以支持。
被告兴城乾和红木制品有限责任公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告签订预拌混凝土销售合同，由原告向被告红木加工基地供应混凝土，该销售合同上盖有原、被告的公章。合同签订后，原告按照合同约定从2015年9月23日至2015年11月21日履行了合同义务，被告除给付18万元货款外，尚欠原告货款392133元。
上述事实有《预拌混凝土销售合同》、结算表及原告的当庭陈述载卷为凭，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买混凝土，双方签订了书面买卖合同，属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定供应混凝土，被告亦应履行给付货款的合同义务。现被告尚欠392133元货款未予给付，构成违约，故原告要求被告给付剩余货款392133元及利息（从2011年11月21日起计算）的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，对原告要求被告给付货款392133元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兴城乾和红木制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司货款392133元及利息（利息从2011年11月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元（已减半收取），由被告兴城乾和红木制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩静宇