四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1324民初2008号	原告：邓某甲，男，汉族，生于2013年10月10日，住四川省仪陇县。	法定代理人：邓某乙，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省仪陇县。系原告邓某甲父亲。	法定代理人：肖某，女，汉族，生于1988年6月1日，住四川省仪陇县。系原告邓某甲母亲。	委托诉讼代理人:肖某，四川泰宇律师事务所律师。	被告：仪陇县某商贸有限公司。住所地：仪陇县。	法定代表人：易启军。	被告：张某，男，汉族，生于1986年1月5日，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。	被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地:成都市锦江区。	负责人：李欣，系该公司经理。	委托诉讼代理人：张繁，女，汉族，生于1982年9月17日，住四川省南充市顺庆。	原告邓某甲与被告仪陇县某商贸有限公司（以下或简称某公司）、张某、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲的法定代理人邓某乙、肖某及原告邓某甲的委托诉讼代理人肖某、被告张某的委托诉讼代理人陈江、被告保险公司的委托诉讼代理人张繁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、差旅费等，共计120,565.90元，其中由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，并在交强险、机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告的损失，被告某公司、张某对被告保险公司赔偿后的不足部分承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日11时许，被告张某驾驶川R59590重型半挂牵引车从仪陇县马鞍镇向巴广渝高速公路方向行驶，行至仪陇县马鞍镇巴广渝高速连接线路段时，与席某某驾驶的电动三轮车（搭乘邓某丙和原告邓某甲）相撞，造成席某某当场死亡、邓某丙经医院抢救无效死亡、原告邓某甲受伤、两车受损，原告经仪陇宏济医院住院治疗好转后出院。2017年2月8日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交证字［2017］第17号道路交通事故证明。经查，川R59590重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，本次事故发生于保险期限内。本次事故系被告张某超速以及观察不足等原因所致，应由被告张某承担全部赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。	被告某公司未做答辩，也未向本院提交相关证据。	被告张某辩称，1.被告张某已向原告邓某甲垫付医疗费2万元，被告张某要求从该垫支费用中扣除其应承担的部分后的超支部分，由被告保险公司直接支付给被告张某；2.被告张某已在被告保险公司为川R59590投保交强险和100万元责任限额的机动车第三者责任保险，为川R2550挂投保20万元责任限额的机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险均投保了不计免赔；3.川R59590和川R2550挂的实际所有人为被告张某，被告张某将上述车辆挂靠在被告某公司名下；4.被告张某不存在超速行驶。	被告保险公司辩称，1.被告保险公司承保川R59590的交强险、机动车第三者责任保险和川R2550挂的机动车第三者责任保险属实，被告保险公司在保险责任限额内赔偿；2.本次事故是因车辆尾部碰撞所致，不是追尾，被告张某驾驶的车辆均符合机动车运行规定，而席某某违反电动车禁止载人的规定，应承担50%以上的责任；3.对原告邓某甲的住院病历、鉴定意见认可，实际住院29天，住院伙食补助费按30元/天计算，交通费不超过300元，原告邓某甲提交的仪陇县民俗幼儿园证明，只能证明原告邓某甲在该幼儿园读书三个月，原告邓某甲的残疾赔偿金应以本地区上一年度农村居民可支配收入作为赔偿基数；4.被告保险公司已向原告邓某甲垫付10,000元，要求从被告保险公司应承担的赔偿费用中予以扣除；5.要求从原告邓某甲的治疗费用中扣除15%作为自费药品费用；6.本案鉴定费用、诉讼费用不属于理赔范畴，被告保险公司不应承担。	本院经审理认定事实如下：2016年12月23日11时10分，被告张某驾驶川R59590重型半挂牵引车牵引川R2550挂重型普通半挂车从仪陇县马鞍镇场镇向巴广渝高速公路方向行驶，行驶至仪陇县马鞍镇巴广渝高速公路入口连接线路段时，与席某某驾驶的无号牌电动三轮车搭乘（邓某丙和原告邓某甲）相撞，致席某某当场死亡、邓某丙经医院抢救无效死亡、原告邓某甲受伤、两车受损。同日，原告邓某甲被送往仪陇宏济医院住院治疗，后于2017年1月21日办理出院手续，实际住院29天，住院期间共花费28,845.90元医疗费用。因席某某当场死亡、原告邓某甲年幼无法陈述事故的经过，仅有被告张某陈述事故经过，系孤证，其陈述的案情也无法得到印证，无法确定事故发生的经过，同时也无法确定无号牌三轮车行驶的轨迹，事故发生时无其他车辆经过该处，无任何目击证人看见事发经过，事故路段也无监控视频，仪陇县公安局交通警察大队于2017年2月8日以作出无法认定当事各方的过程及责任的仪公交证字［2017］第17号《道路交通事故证明》。	同时查明，1.原告邓某甲生于2013年10月10日，户口类别为农村户口，原告邓某甲于2016年9月1日开始就读于仪陇县民俗幼儿园，该幼儿园位于仪陇县马鞍镇民俗街；2.到庭原、被告均同意从原告邓某甲的医疗费用中扣除15%作为非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用；3.本次事故发生后，被告张某向原告邓某甲垫付医药费20,000元，被告保险公司向原告邓某甲垫付10,000元；4.原告邓某甲受伤后，由其母亲肖某护理，肖某主要从事服装零售业；5.川R59590重型半挂牵引车和川R2550挂重型普通半挂车的登记所有人为被告某公司，上述车辆实际所有人为被告张某，被告张某将上述车辆挂靠在被告某公司名下经营使用；6.事故发生时，被告张某已取得准驾车型为“A2”的驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，川R59590重型半挂牵引车和川R2550挂重型普通半挂车已取得道路运输证；7.本次事故发生后，仪陇县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对本次事故中的无号牌三轮电动车和川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车进行鉴定，四川华大科技司法鉴定所于2017年1月6日作出鉴定意见认为无号牌三轮电动车转向系、制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目未见事故前安全隐患，川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车的转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第6条相关要求，制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条相关要求，川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车在事故前行驶速度为84km/h-92km/h；8.原告邓某甲不要求席某某的继承人在继承的遗产范围内承担赔偿责任，被告张某自愿承担本应由被告某公司承担的赔偿责任；9.本次交通事故中死亡的席某某的近亲属邓林、邓某乙、邓莉和邓某丙的近亲属邓某乙、肖某已向本院起诉，经审理，邓林、邓某乙、邓莉的死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内），邓某乙、肖某的医疗费用损失3,186.25元（含477.94元非基本医疗保险范围内的医疗项目费用在内）、死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内）;10.被告保险公司承保川R59590重型半挂牵引车的交强险和100万元责任限额的机动车第三者责任保险，承保川R2550挂重型普通半挂车20万元责任限额的机动车第三者责任保险，其中机动车第三者责任保险均投保有不计免赔险，事故发生于前述保险的保险期间；11.本次事故发生后，原告邓某甲自行委托南充鼎正司法鉴定所进行鉴定，南充鼎正司法鉴定所于2017年4月2日作出鉴定意见，认定原告邓某甲的伤残等级为十级，后续治疗费9,000元，一人护理90日，营养期90天，营养费1,800元，该次鉴定费2,000元由原告邓某甲垫支。	本院审查认为，1.关于原告邓某甲合理损失的认定。	被告保险公司认可原告邓某甲提交的鉴定意见，其余当事人也未对该鉴定意见提出异议或申请重新鉴定，视为被告方认可原告邓某甲提交的鉴定意见，经本院审查后，本院对该鉴定意见予以采纳。	（1）医药费：28,845.90元；	（2）住院伙食补助费：30元/天×29天=870元；	（3）营养费：1,800元；	（4）后续治疗费：9,000元；	（5）伤残赔偿金除参考受害人的户口类别外，还应结合受害人的年龄、居住地等相关情况综合考虑，原告邓某甲的户籍类别虽为农村居民，但自2016年秋季开学以来一直在仪陇县民俗幼儿园读书，而该幼儿园位于仪陇县马鞍镇场镇，故原告邓某甲主张以本地区上一年度城镇居民人均可支配收入作为赔偿基数计算残疾赔偿金的请求成立，赔偿系数为0.1、赔偿年限为20年，即残疾赔偿金：28,335元/年×20年×0.10=56,670元；	（6）原告邓某甲受伤后由其母亲肖某护理，肖某长期从事服装零售业，故原告邓某甲主张的护理费应以本地区上一年度批发和零售业的行业平均工资作为参考依据，故护理费：43,622元/年·人÷365天/年×60天=10,756.11元；	（7）精神损害抚慰金酌定为5,000元；	（8）交通费酌定为600元；	（9）鉴定费用2,000元。	综上，原告邓某甲的合理损失为115,542.01元。	2.关于赔偿责任的认定。	原、被告双方均对本次事故的发生无异议，本院予以确认。仪陇县公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后，无法确认本次事故责任的大小，而席某某已死亡，原告邓某甲不要求席某某的继承人承担赔偿责任，因此原告邓某甲、被告张某均应就当事双方存在过错承担举证责任。现虽查明被告张某在事发时行驶速度过快、观察不足、临危处置不当，席某某违规载人行驶，但仍不能确切的认定当事双方过错的大小，因此，对本次事故责任大小的认定，还应结合席某某、被告张某所驾驶车辆的性能、危险性程度、危险回避能力、造成危险局面的原因等因素进行分析，优越者的危险性更大，危害回避能力更强，在等同的情况下，优越者一方应当承担较大的危险责任。从庭审调查上看，被告张某驾驶的车辆的质量、体积、制动性能、避险能力均优越席某某驾驶的无号牌三轮车，快速行驶情况下的危险性也远远高于被告席某某驾驶的无号牌三轮车，被告张某应该具有更高的注意义务，根据“优者危险负担”的原则，认定席某某对本次事故承担30%的赔偿责任，被告张某承担70%的赔偿责任，同时，邓某丙和原告邓某甲不承担责任。	3.关于损害赔偿责任的承担。	被告张某通过将川R59590重型半挂牵引车、川R2550挂重型普通半挂车挂靠在被告某公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告某公司与被告张某承担连带责任。被告张某主张从已支付的费用中扣除其应承担的赔偿款后的超支部分，由被告保险公司直接支付给自己，其主张不违反相关规定，本院予以支持。到庭原、被告自愿协商从原告邓某甲的医疗费用中扣除15%作为非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用，计4,326.89元，结合原告邓某甲的用药情况，该约定不违反相关法律规定，本院予以采纳。	根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，挂车不投保交强险，因交通事故造成损害的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。该规定已于2013年3月1日起施行，故川R2550挂重型普通半挂车未投保交强险，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告邓某甲获赔的损失，应当先结合本次事故中其它受害人的损失比例确定被告保险公司在交强险中的赔偿数额。本次事故中，原告邓某甲的医疗费用损失为40,515.90元（含4,326.89元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用在内）、死亡伤残损失为73,026.11元（含5,000元精神损害抚慰金在内），案外人邓某乙、肖某的医疗费用损失为3,186.25元（含477.94元非基本医疗保险范围内的医疗项目费用在内在内）、死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内），案外人邓林、邓某乙、邓莉的死亡伤残损失为647,896.91元（含50,000元精神损害抚慰金在内）。从被告保险公司承保的川R59590重型半挂牵引车的交强险中优先赔付原告邓某甲的精神损害抚慰金5,000元、案外人肖某、邓某乙的精神损害抚慰金50,000元和案外人邓林、邓某乙、邓莉的精神损害抚慰金50,000元后，结合其它受害人的损失比例，被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10,000元中向原告邓某甲赔偿9,303.73元（不含4,326.89元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用在内），在死亡伤残赔偿限额110,000元中向原告邓某甲赔偿269.12元。	关于超出交强险赔偿的31,212.17元（含4,326.89元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用在内）医疗费用损失、67,756.99元伤残损失和2,000元鉴定费用，因原告邓某甲不要求席某某的继承人承担赔偿责任，故本应由席某某承担的30%的损失由原告邓某甲自行承担，共计30,290.75元；余下的70,678.41元，由被告张某、某公司向原告邓某甲连带赔偿4,326.89元非基本医疗保险范围内的医疗项目的费用和2,000元鉴定费用中的70%，计4,428.82元，剩余的66,249.59元，由被告保险公司在其承保的川R59590重型半挂牵引车机动车第三者责任保险100万元责任限额内、川R2550挂重型普通半挂车机动车第三者责任保险20万元责任限额内向原告邓某甲赔偿，即被告保险公司总共应向原告邓某甲赔偿80,822.44元。	从被告张某已支付的20,000元中扣减被告张某、某公司应承担的4,428.82元赔偿费用后，被告张某已超额向原告邓某甲支付了15,571.18元，该超支部分由被告保险公司从其应赔偿给原告邓某甲的费用中直接支付给被告张某，被告张某、某公司在本案中也就不再承担赔偿责任；从被告保险公司应承担的80,822.44元赔偿费用中扣减已支付的10,000元和支付给被告张某的15,571.18元后，被告保险公司最终还应向原告邓某甲支付55,251.26元。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿给原告邓某甲55,251.26元；	二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司支付给被告张某15,571.18元；	三、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。	上述款项在本判决生效后十五日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,355元（已由原告预交），由原告邓某甲负担406.50元，由被告张某、仪陇县某商贸有限公司负担948.50元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员  张凯昌	二〇一七年八月二十三日	书记员  陈华林