wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00030号
申请人吴功山，男，生于1974年6月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人张玉环，女，生于1981年7月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
申请人王艳荣，女，生于1972年10月6日，汉族，湖北省仙桃市人，居民。
本院于2015年7月8日受理了申请人吴功山、张玉环、王艳荣关于确认调解协议的申请，依法由审判员张家宁审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人吴功山与申请人张玉环、王艳荣因提供劳务者受害责任纠纷，于2015年7月7日经郧西县城关镇东方社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张玉环、王艳荣一次性赔偿申请人吴功山各项经济损失共计80000元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等费用）；申请人张玉环、王艳荣各支付40000元，现已履行完毕。
二、申请人吴功山收到赔偿金后，其今后发生的一切费用，不再向申请人张玉环、王艳荣主张损害赔偿。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吴功山与申请人张玉环、王艳荣2015年7月7日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张家宁
二〇一五年七月八日
书记员 许丽平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1089号
上诉人（原审被告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：金建东，住所地浙江省永嘉县。
委托代理人：张明金、肖大伟，均为国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第222-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：认为涉案商品房所在小区近年因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响重大，涉案标的额亦较大，根据《民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在辖区有重大影响的案件”的规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。即使涉案商品房所在小区近年因交付问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，但本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00253号
原告伍某甲。
被告封某。
原告伍某甲与被告封某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某甲，被告封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：他与封某于××××年结婚，婚前育有一女伍某乙，现已年满八岁。婚后，双方感情不和，时常吵闹，加上封某赌博成性，两人已分居5年左右，夫妻感情业已破裂，婚姻关系名存实亡。目前，双方无共同财产，唯独女儿需要抚养。因女儿自出生至今一直跟随他及其父母一起生活，为有利于小孩身心××发展，女儿应由他抚养。综上，他特具状法院，请求判令：1、他与封某离婚；2、女儿伍某乙由他抚养，封某每月支付抚养费1000元，至伍某乙18周岁止；3、诉讼费由封某承担。
被告封某辩称：她与伍某甲的夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：伍某甲与封某于2004年1月自行相识恋爱并同居，××××年××月××日生育女儿伍某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，因伍某甲不满封某平时打麻将，并怀疑封某有婚外情，双方经常发生争吵，导致夫妻感情受到影响。2015年3月25日，伍某甲诉至本院，要求与封某离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：伍某甲与封某系自由恋爱，从相识、恋爱、结婚、生子至今已10年有余，有一定的感情基础。对伍某甲所称封某存在赌博恶习、婚外情及双方感情不和而分居5年左右的陈述，因伍某甲未能提供证据证明，封某亦不认可，本院不予采信。但无论伍某甲所述情况是否属实，本院均希望封某对婚姻生活能持认真、忠实、负责的态度。�婚姻生活过程中，夫妻双方产生一定的分歧或纠纷在所难免，但应当理性对待，积极沟通，共同努力消除矛盾纠纷，综上，通过对伍某甲、封某两人婚姻情况的综合分析，本院确认两人夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。只要双方都采取主动、理智、宽容和体贴的态度，加强沟通和交流，多考虑家庭和孩子，已有的矛盾会得到缓解和消除的。因此，伍某甲要求与封某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准伍某甲与封某离婚。
案件受理费减半收取120元（伍某甲已预交），由伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预�第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一五年六月十九日
书记员 夏 岑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第799号
原告：杭州园富××有限公司，住所地：富阳市××桥
镇江××工业功能区××幢。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：华某某。
被告：富阳市××财贸易有限公司，住所地：富阳市×
×××室。
法定代表人：何某某。
原告杭州园富××有限公司（以下简称“园××公司”
）与被告富阳市××财贸易有限公司（以下简称“雄××公司
”）租赁合同纠纷一案，原告园××公司于2010年3月26日向
本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈健平独任审理，于20
10年4月22日、2010年5月25日公开开庭进行了审理。原告园×
×公司的委托代理人华某某、被告雄××公司的法定代表人何
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园××公司起诉称：2010年1月1日，原、被告就原
告所有的煤炭经营场地签订了一份《场地租赁合同》。合同约
定租赁期为2010年1月1日至2012年12月31日止，场地租金为人
民币1620000元（每年为540000元整），并约定了场地租金及
起吊费支付的方法。根据双方签订的《场地租赁合同》及补充
协议内容，被告应于2010年1月15日之前付清第一年的租金540000元，然被告至今仅支付150000元，余款390000元及1、2月
的起吊费120000元均未支付。故向法院起诉要求判令：
1、被告支付租赁费390000元。
2、被告支付起吊费120000元。
3、本案诉讼费由被告承担。
原告园××公司为证明其主张成立，向本院提供如下证
据：
证据1、租赁合同、补充协议各一份，证明双方的约定。
证据2、租金催缴通知书、国某某快专递详情单各一份，
证明被告逾期付款后，原告通知被告在2010年3月14日前支付
租金及其他费用，被告迟迟未付。
证据3、陈校荣某某一份，证明陈校荣受被告委托于2010
年1月4日起看管煤场大门。
被告雄××公司答辩称：1、被告已于2010年2月2日支付
租金150000元。2、根据租赁合同的约定原告租给被告的场地
理应及时腾空，原告于2010年4月12日止在答辩人租用的场地
上堆放煤炭，妨害答辩人生产经营。3、起吊费应按吊机实际
起吊的吨位计费，答辩人从2010年1月1日开始至2010年4月30
日止4个月的时间里，只在1月份吊了2160吨煤炭，其余3个月
没有使用过吊机。如要按合同支付吊机费不合理。故答辩人应
付吊机费为2160吨乘以4元每吨等于8640元。
被告雄××公司未提供证据。
对原告园××公司所提交的证据，被告雄××公司没有
异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2009年11月始，被告欲承
租原告公司的经营场地，双方即开始商谈。2010年1月1日，原
、被告双方签订《场地租赁合同》一份。合同约定：园××公
司将其所有的座落于灵桥镇江滨工业功能区滨江路15号的煤炭
经营场地（除大门进去右边院高岭土堆放场地400平某某之外
）租赁给雄××公司使用，租赁期为2010年1月1日至2012年12
月31日止；场地租金为人民币1620000元（每年为540000元整
），第一次合同签订后雄××公司支付给园××公司540000元
；起吊费（每吨肆元）每月结算一次，具体起吊数量以电子磅
数为准，先做后付，每月底以转账方式支付，月起吊数量不足
壹万伍仟吨按壹万伍仟吨计算付费，超出部分按每吨3.5元计
算。期间，双方签订的补充协议约定，雄××公司应于签订日
支付50000元，2010年1月10日之前支某某富某司300000元，20
10年1月15日前支付190000元。合同签订后，被告已支付15000
0元。2010年3月10日，原告通过邮政特快专递书面向被告催交
租金390000元及1、2月的起吊费120000元，但被告仍未支付。
庭审过程中，被告雄××公司确认其公司门卫陈校荣于2
010年1月4日进场看门，但前承租人有1000多吨的煤炭仍堆放
在场地上，到2010年2月2日左某某清除。原告园××公司陈述
该煤炭于2010年1月16日已全部清场。
本院认为：原、被告双方于2010年1月1日签订的《场地
租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法
律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同的约定被告
雄××公司应于2010年1月15日之前付清第一年的租金，但被告仅支付租金150000元，违反了合同的约定，其应承担相应的
违约责任。被告雄××公司抗辩原告未及时腾空场地，根据庭
审中双方当事人的陈述，被告雄××公司门卫陈校荣于2010年
1月4日进场，原告园××公司于2010年1月16日全部清场，故
应确认2010年1月1日《场地租赁合同》约定的标的物交付时间
为2010年1月16日清场当天，双方场地的租赁时间应从交付当
天开始计算，至2010年12月31日止的租赁费应为516000元，被
告雄××公司已支付150000元，尚欠366000元。对于起吊费的
计算问题，合同中双方约定了“月起吊数量不足壹万伍仟吨按
壹万伍仟吨计算付费，超出部分按每吨3.5元计算”的保底数
量，根据该条款的约定被告雄××公司每月应支付的起吊费应
不低于60000元，因双方场地的租赁时间应从2010年1月16日开
始计算，故2010年1月被告雄××公司应支付的起吊费为28000
元，1、2月的起吊费合计为88000元。综上，被告雄××公司
尚应支付原告园××公司2010年租赁费366000元，1、2月的起
吊费为88000元，原告园××公司诉请中的合理部分本院予以
支持，多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告富阳市××财贸易有限公司支付原告杭州园富
××有限公司至2010年12月31日止的场地租赁费366000元，于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市××财贸易有限公司支付原告杭州园富
××有限公司2010年1、2月的起吊费合计为88000元，于本判
决生效之日起十日内付清。三、驳回原告杭州园富××有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3070
元，合计7520元，由原告杭州园富××有限公司负担395元，
被告富阳市××财贸易有限公司负担7125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉
处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××09
008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
二〇一〇年六月二十四日
书记员 孙 霞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2607号
罪犯曹红兴，男，1989年1月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十一月二十六日，大安市人民法院作出（2009）刑初字第204号刑事判决，认定罪犯曹红兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹红兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹红兴减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第426号
原告田桂莲，女，1953年10月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告李东山，男，1978年11月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告赵淑萍，女，1976年12月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告任茹，女，1977年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告田桂莲诉被告李东山、赵淑萍、任茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员董海珍适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行审理，原告田桂莲、被告李东山、任茹到庭参加诉讼，被告赵淑萍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂莲诉称，2011年9月3日，被告李东山、赵淑萍向我借款240000元，月息6000元，并由被告任茹作担保，出具了借条，后被告李东山陆续偿还本金140000元及利息，下欠100000元本金及利息至今未付，故诉至法院，要求被告李东山、赵淑萍偿还借款本金100000元及利息，利息从2013年3月4日起至还清本金为止按约定利息25‰计算。被告任茹承担担保责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告李东山辩称，我于2011年9月3日向原告田桂莲借款240000元，并约定月利率为25‰，期间我陆续偿还借款本金140000元及利息，下欠本金100000元及利息未还，利息已结至2013年3月3日，2014年2月13日我与原告田桂莲写了还款协议，约定2015年10月30日把本金100000元还清原告田桂莲自愿放弃利息，现该协议在原告田桂莲处，我现在就还本金100000元。
被告任茹辩称，我于2011年9月3日为李东山作的担保，担保期已过，故不应当再承担担保责任。
被告赵淑萍未作答辩。
为主张其诉讼请求，原告田桂莲向本院提供以下证据：
借条一张，拟证明被告李东山、赵淑萍向原告田桂莲借款的事实存在。该证据中载明2011年9月3日被告李东山、赵淑萍向原告田桂莲借款240000元。后还款本金140000元及利息，该证据中有借款人李东山、赵淑萍，任茹本人签字及捺印，且被告李东山、赵淑萍、任茹认可该借条的真实性，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2011年9月3日，被告李东山、赵淑萍向原告田桂莲借款240000元，月息6000元即月利率为25‰，并由被告任茹作担保，出具了借条，后被告李东山、赵淑萍陆续偿还原告田桂莲本金140000元及利息，下欠100000元本金及利息至今未付。
本院认为，被告李东山、赵淑萍向原告田桂莲借款并由被告任茹作担保，并出具书面借据，符合法律规定，故原、被告双方形成民间借贷关系，应受法律保护，被告李东山、赵淑萍应当向原告田桂莲进行偿还全部借款。原告田桂莲要求被告李东山、赵淑萍利息按25‰计算双方约定的利率超出法律规定范围，对于超出部分不予保护，故对原告田桂莲要求被告承担利息的诉讼请求部分予以支持。被告任茹作为担保人应当承担担保责任。被告李东山主张其与原告田桂莲就还款曾达成协议，约定2015年10月30日把本金100000元还清原告田桂莲自愿放弃利息，因此现只承担偿还本金100000元的义务，但对其主张，被告李东山未能提供有效证据予以证明，原告田桂莲亦不认可双方曾有该约定，故对被告李东山的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李东山、赵淑萍偿还原告田桂莲借款100000元及利息，利息从2013年3月4日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于本判决生效后30日内履行；
二、被告任茹对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元减半收取1990元，由被告李东山、赵淑萍、任茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 董海珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 武佳敏
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3783号
申请人：青岛新特电气有限公司，住所地青岛市莱西昌阳工业园内。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被申请人：济南清河电气有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇西。
法定代表人：王钦波，系该公司董事长。
申请人青岛新特电气有限公司与被申请人济南清河电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青岛新特电气有限公司于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南清河电气有限公司名下7.5万元银行存款予以冻结或对其相同价值的财产予以查封。担保人孙兰以其名下鲁Ｂ×××××奔驰轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济南清河电气有限公司名下或查封其相同价值的财产。
二、查封担保人孙兰名下鲁Ｂ×××××奔驰轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月六日
书记员 武滢梅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3783号之三
原告：青岛新特电气有限公司，住所地青岛市莱西昌阳工业园内。
法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。
被告：济南清河电气有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇西。
法定代表人：王钦波，系该公司董事长。
原告青岛新特电气有限公司与被告济南清河电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告青岛新特电气有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛新特电气有限公司撤诉。
案件受理费761元，由青岛新特电气有限公司负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年六月十九日
书记员 武滢梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1886号
原告刘某某。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告隆某某。
委托代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月25日受理原告刘某某与被告隆某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年6月16日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行达成和好协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 蒋芷华
二〇一六年六月十六日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执906号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人周军，男，汉族，1977年06月05日出生，住长沙市。
申请人执行人长沙银行股份有限公�与被执行人周军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1635号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1635号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘解放
审判员 杨小康
审判员 许运清
二〇一七年七月七日
书记员 喻 丹
附相�法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初135号
原告周何云，男，住河南省柘城县。
原告委托代理人周某甲，男，住河南省柘城县。
被告步玉峰，男，住河南省柘城县。
被告杨秀平，女，住河南省柘城县。
原告周何云诉被告步玉峰、杨秀平合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某甲到庭参加诉讼，被告步玉峰、杨秀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周何云诉称，2012年1月，被告步玉峰从第三人处承揽到定做广告牌的业务，决定与原告共同完成该项工作。此后，原告按照双方口头约定，立即采购所需材料，积极组织工人加班加点制作广告牌。于2012年2月交付给第三方，按时完成广告牌的制作。之后被告步玉峰声称第三人未履行支付报酬义务，未向原告支付约定报酬。2013年，在原告多次追问下，被告才承认已经取得报酬。在原告强烈要求下，被告步玉峰分别于2014年1月7日、2014年10月7日给原告出具欠条两份，共欠原告款30500元。经原告多次催要，被告均不予偿还。请求判决：被告步玉峰返还原告欠款本金30500元及利息2225元；被告杨秀平对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告步玉峰、杨秀平均未进行答辩。
经审理查明，2012年1月，被告步玉峰从第三人处承揽到定做广告牌的业务，商定与原告共同完成该项工作。原告按照双方口头约定，采购所需材料，组织工人制作广告牌。于2012年2月交付给第三方，按时完成广告牌的制作。之后被告步玉峰称第三人未履行支付报酬义务，未向原告支付约定报酬。2013年，在原告多次追问下，被告承认已经取得报酬。在原告要求下，被告步玉峰分别于2014年1月7日、2014年10月7日给原告出具欠条两份，分别欠15000元和15500元，共欠原告款30500元。经原告多次催要，被告均不予偿还。形成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间合同关系成立。被告不按约定支付相应报酬，应承担违约责任。被告欠原告制作广告牌的劳务报酬，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证。二被告系夫妻关系，该笔债务属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。故，原告主张二被告偿还欠款，依法应予支持。但其主张支付利息的诉求，因双方无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告步玉峰、杨秀平于本判决生效后七日内偿还原告周何云劳务报酬30500元；
二、驳回原告周何云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告步玉峰、杨秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋 静
人民陪审员 位国新
人民陪审员 皇志强
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 任振豪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4938号
上诉人（原审原告）王清延，男，1968年1月17日生，汉族，现住长春市经开区。
被上诉人（原审被告）孙贺，男，1983年2月5日生，汉族，现住长春市净月区。
被上诉人（原审被告）李井影，女，1983年3月19日生，汉族，现住长春市净月区。
上诉人王清延因与被上诉人孙贺、被上诉人李井影民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初604号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王清延向原审法院提出诉讼请求：1.判令孙贺、李井影支付王清延欠款75万元及利息；2.诉讼费由孙贺、李井影承担。王清延在庭审中明确诉讼请求：利息自2013年3月起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：2015年6月20日，孙贺向王清延借款人民币75万元并承诺于2015年底还清，并将其名下所有的位于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区12栋603号房抵押给王清延（未办理抵押手续，仅将房产证交给王清延）。孙贺未按时还款，王清延向其主张还款，孙贺在2016年2月22日向王清延出具还款承诺书，约定在2016年3月15日前先还款30万元，如到时未还便将其名下车辆，牌照为×××丰田越野车顶债。孙贺未按期还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原审法院经审查认为，因孙贺、李井影否认向王清延借款，王清延依欠条主张民间借贷法律关系，且该欠条内容中载明系工程款，由此，王清延还应提供其主张民间借贷关系证据，但未有提供，仅凭现有的证据，不足以证明民间借贷关系事实达到高度盖然性标准。经庭审释明，要求王清延变更诉讼请求，但其仍坚持以民间借贷法律关系主张孙贺、李井影偿还借款。根据相关法律规定，王清延应承担法律后果责任，故应驳回王清延的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，原审裁定：驳回王清延的起诉。案件受理费5650元，退还王清延，保全费4270元，由王清延负担。
宣判后，王清延不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持王清延的诉讼请求，诉讼费由孙贺、李井影负担。理由是：原审法院未查清本案事实，本案与工程款没有任何关系，王清延并没有投资任何工程项目，也不是孙贺的合伙人，本案欠款纯粹是孙贺个人向王清延的借款，属于民间借贷关系，原审裁定驳回王清延起诉错误。
被上诉人孙贺、被上诉人李井影二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明：王清延与孙贺是亲属关系，孙贺与李井影是夫妻关系。王清延称从2013年开始孙贺以承包工程缺钱为由几次向王清延借款累计75万元，借款均是现金给付，多次索要未果后，孙贺给王清延出具了一枚75万元的欠条，因借款用于工程，孙贺要求写欠工程款。2015年6月20日孙贺为王清延出具一枚75万元欠条，载明：“今由孙贺欠王清延工程款柒拾伍万元（750000元）在2015年年底还清”。孙贺称其只收到王清延现金给付的20万元工程投资款和零星的5、6万元借款，孙贺在原审庭审中认可工程投资款加上利润和零星借款一共欠付王清延45万元，其与王清延是合伙关系。
本院认为，王清延依据孙贺出具的70万元欠条向孙贺、李井影主张权利，虽该70万元欠条载明孙贺欠付工程款，并且孙贺也称其与王清延之间是合伙关系，但在孙贺未提供证据证实双方存在合伙关系的情况下，仅凭孙贺个人陈述和该枚欠条中“欠王清延工程款”的字样不足以证实本案争议的款项就是工程投资款或者工程款。王清延的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院释明本案不是民间借贷纠纷让王清延变更诉讼请求而王清延拒绝变更，原审裁定驳回王清延的起诉，没有法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初604号民事裁定；
二、指令长春市南关区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4938号上诉人（原审原告）王清延，男，1968年1月17日生，汉族，现住长春市经开区。被上诉人（原审被告）孙贺，男，1983年2月5日生，汉族，现住长春市净月区。被上诉人（原审被告）李井影，女，1983年3月19日生，汉族，现住长春市净月区。上诉人王清延因与被上诉人孙贺、被上诉人李井影民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初604号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王清延向原审法院提出诉讼请求：1.判令孙贺、李井影支付王清延欠款75万元及利息；2.诉讼费由孙贺、李井影承担。王清延在庭审中明确诉讼请求：利息自2013年3月起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：2015年6月20日，孙贺向王清延借款人民币75万元并承诺于2015年底还清，并将其名下所有的位于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区12栋603号房抵押给王清延（未办理抵押手续，仅将房产证交给王清延）。孙贺未按时还款，王清延向其主张还款，孙贺在2016年2月22日向王清延出具还款承诺书，约定在2016年3月15日前先还款30万元，如到时未还便将其名下车辆，牌照为×××丰田越野车顶债。孙贺未按期还款，为维护自身合法权益，故诉至法院。原审法院经审查认为，因孙贺、李井影否认向王清延借款，王清延依欠条主张民间借贷法律关系，且该欠条内容中载明系工程款，由此，王清延还应提供其主张民间借贷关系证据，但未有提供，仅凭现有的证据，不足以证明民间借贷关系事实达到高度盖然性标准。经庭审释明，要求王清延变更诉讼请求，但其仍坚持以民间借贷法律关系主张孙贺、李井影偿还借款。根据相关法律规定，王清延应承担法律后果责任，故应驳回王清延的起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，原审裁定：驳回王清延的起诉。案件受理费5650元，退还王清延，保全费4270元，由王清延负担。宣判后，王清延不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持王清延的诉讼请求，诉讼费由孙贺、李井影负担。理由是：原审法院未查清本案事实，本案与工程款没有任何关系，王清延并没有投资任何工程项目，也不是孙贺的合伙人，本案欠款纯粹是孙贺个人向王清延的借款，属于民间借贷关系，原审裁定驳回王清延起诉错误。被上诉人孙贺、被上诉人李井影二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明：王清延与孙贺是亲属关系，孙贺与李井影是夫妻关系。王清延称从2013年开始孙贺以承包工程缺钱为由几次向王清延借款累计75万元，借款均是现金给付，多次索要未果后，孙贺给王清延出具了一枚75万元的欠条，因借款用于工程，孙贺要求写欠工程款。2015年6月20日孙贺为王清延出具一枚75万元欠条，载明：“今由孙贺欠王清延工程款柒拾伍万元（750000元）在2015年年底还清”。孙贺称其只收到王清延现金给付的20万元工程投资款和零星的5、6万元借款，孙贺在原审庭审中认可工程投资款加上利润和零星借款一共欠付王清延45万元，其与王清延是合伙关系。本院认为，王清延依据孙贺出具的70万元欠条向孙贺、李井影主张权利，虽该70万元欠条载明孙贺欠付工程款，并且孙贺也称其与王清延之间是合伙关系，但在孙贺未提供证据证实双方存在合伙关系的情况下，仅凭孙贺个人陈述和该枚欠条中“欠王清延工程款”的字样不足以证实本案争议的款项就是工程投资款或者工程款。王清延的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院释明本案不是民间借贷纠纷让王清延变更诉讼请求而王清延拒绝变更，原审裁定驳回王清延的起诉，没有法律依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初604号民事裁定；二、指令长春市南关区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  白 雪代理审判员  梁 明二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 柳
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2100号
原告：刘德勇，男，1970年4月10日出生，汉族，现住山东省单县。
委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：曹波，男，1987年11月8日出生，汉族，现住山东省单县。
原告刘德勇诉被告曹波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘德勇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹波的起诉。
本院认为，原告刘德勇申请撤回对被告曹波的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告刘德勇撤回对被告曹波的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘德勇负担。
审判员 丁继华
二〇一八年五月十日
书记员 王亚洲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更29号
罪犯马友才，男，1978年12月11日出生，彝族，户籍所在地四川省宁南县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月二十三日作出(2015)烟芝刑初字第369号刑事判决，以被告人马友才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月19日起至2017年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月18天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马友才减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马友才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯马友才的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马友才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马友才减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更29号罪犯马友才，男，1978年12月11日出生，彝族，户籍所在地四川省宁南县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年十一月二十三日作出(2015)烟芝刑初字第369号刑事判决，以被告人马友才犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，刑期自2015年6月19日起至2017年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月18天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马友才减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马友才在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯马友才的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马友才在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马友才减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  王 元
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5077号
罪犯罗小喜，男，1973年1月3日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年12月9日作出（2009）武刑初字第307号刑事判决，认定被告人罗小喜犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗小喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗小喜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗小喜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗小喜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4304号
申请执行人鲍由芳。
被执行人臧明田。
被执行人李其标。
鲍由芳与臧明田、李其标健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）赣城民初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人臧明田、李其标于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人鲍由芳各项损失共计52497.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一五年二月九日
书记员 齐昊冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督84号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：马云鹤，男，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年5月14日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为20000.00元，约定还款日期为2011年5月13日，月利率为8.37‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人马云鹤给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元，利息19868.41元，合计39868.41元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马云鹤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金20000元，利息19868.41元，合计39868.41元。
申请费266元，由被申请人马云鹤负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初695号
原告魏奕宁，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告薛丽英，女，1959年1月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏奕宁与被告魏世佑、薛丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告魏奕宁到庭参加诉讼，被告魏世佑、薛丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村关系。被告魏世佑以资金周转为由分别于2013年1月15日、2013年11月20日向原告魏奕宁借款2万元、5万元，并出具相应借条。后被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、两被告偿还原告魏奕宁借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%，其中2万元从2013年1月16日、5万元从2013年11月21日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告魏奕宁为支持其诉讼主张，向本院提供借条2张、户籍证明，旨在证明：被告魏世佑分别于2013年1月15日、2013年11月20日向原告魏奕宁借款2万元、5万元，约定按月利率2%计息的事实。
两被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告魏世佑于2012年11月20日向原告魏奕宁借款5万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。被告魏世佑于2013年11月20日偿还此前的利息1.2万元，并将原借条中的收款时间“2012年11月20日”改为“2013年11月21日”。被告魏世佑于2013年1月15日再次向原告魏奕宁借款2万元，约定按月利率2%计息，并出具借条一份。被告魏世佑于2014年1月16日偿还原告魏奕宁该2万元从2013年1月15日至2014年1月15日的利息4800元，并将借条中收款时间“2013年1月15日”改为“2014年1月16日”。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告魏奕宁遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告魏奕宁与被告魏世佑之间的借贷关系，有被告向原告出具的两张借条为凭，且被告魏世佑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，被告魏世佑两次向原告魏奕宁借款共计本金7万元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。关于根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告魏奕宁作为债权人有权主张被告魏世佑偿还借款。2012年11月20日的5万元借款，被告魏世佑已按月利率2%偿还原告魏奕宁利息至2013年11月20日。原告魏奕宁要求被告魏世佑偿还借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年11月20日计至还清还款之日止）的诉讼请求，本院依法予以准许。2013年1月15日的2万元借款，被告魏世佑已按月利率2%偿还原告魏奕宁利息4800元，故该部分借款的利息应从2014年1月15日起开始起算。原告魏奕宁关于该2万元借款从2013年1月16日开始计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告魏奕宁主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告薛丽英应对被告魏世佑的借款承担共同还款责任。被告薛丽英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
告魏世佑、薛丽英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏奕宁借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%，其中5万元从2013年11月21日起、2万元从2014年1月16日计至还款之日止）。二、
二、驳回原告魏奕宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2564元，其中109元由原告魏奕宁负担，2455元由被告魏世佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林辉俤
二〇一五年九月一日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执4号
申请执行人罗亿堂，男，1977年8月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，现住湖南省隆回县。
被执行人湖南恒嘉木业有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人张先沛，董事长。
申请执行人罗亿堂与被执行人湖南恒嘉木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)洪劳仲案字22号仲裁裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖南恒嘉木业有限公司无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年六月十七日
书记员 盛 侠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11661号
原告：梁耀华，男，1971年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
原告：张伟珍，女，1973年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
上述原告委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：何劲丰，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：吴伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古丽仪，该公司员工。
原告梁耀华、张伟珍与被告何劲丰、中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀华、张伟珍及其委托诉讼代理人张期，被告何劲丰的委托诉讼代理人邵旭、谢映峰，被告中银保险中山支公司的委托诉讼代理人古丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁耀华、张伟珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿损失238357元，（其中中银保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2016年7月26日22时20分，何劲丰驾驶粤T/98K**号小型轿车行驶至中山市小榄镇民安南路39号对开时，与梁某某驾驶的自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏及梁某某受伤，梁某某经医院抢救无效后死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，何劲丰、梁某某均承担此事故的同等责任。现梁耀华、张伟珍诉至法院，诉请如前。
中银保险中山支公司辩称，一、粤T/98K**号小型轿车在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，本案不存在保险免赔情形。二、对诉求项目和数额意见如下：1.死亡赔偿金无异议，但应补充尸检报告、户口注销证明。2.丧葬费无异议。3.误工费、住宿费、交通费，未提供证据证明该费用，不予赔付。4.精神损害抚慰金过高，结合责任比例赔付。
何劲丰辩称，一、同意保险公司的答辩意见。二、事故发生后，何劲丰已支付37000元；本案中何劲丰的损失共52412元（清理费100元、拯救费280元、维修费49032元、误工费1600元、交通费1400元），按照责任比例原告应承担20964.8元，希望在本案中扣减。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对梁耀华、张伟珍诉求的死亡赔偿金267200元、丧葬费32395元，两被告没有异议，本院予以认定。
对双方当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元。梁耀华、张伟珍未提供票据，根据家属办理丧葬事宜而往返的次数和地点，本院酌情认定2000元。
2.亲属办理丧葬事宜支出的住宿费2000元。梁耀华、张伟珍未提供票据，但该项损失是必然发生的，数额在合理范围内，本院予以认定。
3.亲属办理丧葬事宜支出的误工费2000元。虽然梁耀华、张伟珍未提供票据，但该项损失是必然发生的，数额在合理范围内，本院予以认定。
4.精神损害抚慰金80000元。梁某某因本次事故死亡，确实给梁耀华、张伟珍造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院确定精神损害抚慰金50000元为宜，超出部分，本院不予支持。
另查明，梁耀华是梁某某的父亲，张伟珍是梁某某的母亲，梁某某未婚未育。梁耀华和张伟珍是梁某某的第一顺序法律继承人。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。中银保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由何劲丰按责承担60%的民事赔偿责任，因涉案车辆在中银保险中山支公司投保限额50万元的商业三者险及不计免赔，故何劲丰的赔偿责任由中银保险中山支公司在商业三者险限额内承担。本院确认梁耀华、张伟珍因此次交通事故造成的损失共计355595元。中银保险中山支公司应当在交强险限额内赔偿梁耀华、张伟珍的损失为110000元，剩余245595元，由其在商业三者险限额内承担60%即147357元，扣除何劲丰已支付的37000元，还需赔偿110357元。因此中银保险中山支公司应赔偿的损失合计220357元。何劲丰垫付的费用由其自行向中银保险中山支公司办理理赔。
综上所述，梁耀华、张伟珍诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款220357元给原告梁耀华、张伟珍；
二、驳回原告梁耀华、张伟珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，减半收取计2438元，由梁耀华、张伟珍负担186元，中银保险中山支公司负担2252元（在支付赔偿款时直接支付给梁耀华、张伟珍)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗恺霖
李舒敏
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初802号本院于2017年11月10日对原告汪楚则诉被告汪传贵排除妨害纠纷一案作出的（2017）皖1022民初802号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：判决书第5页第3行“被告所建建挡墙……”，应补正为“被告所建挡墙……”。审 判 长  琚苗薇审 判 员  侯继明人民陪审员  王 宝二〇一七年十一月十四日书 记 员  王 越
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦登专。
委托代理人：韦振高。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈序强。
再审申请人韦登专因与被申请人陈序强民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦登专申请再审称：韦登专因参加非法网赌而欠下陈序强赌债，陈序强便捏造虚假借据强迫韦登专在借据上签字，双方的借贷关系并不存在，原审认定双方存在借贷法律关系，并据此判决韦登专向陈述强归还借款本金及支付利息，在认定事实和适用法律上均有错误。因此，申请再审本案。
陈序强提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回韦登专的再审申请。
本院认为：韦登专于2012年12月1日向陈序强借款140000元的事实，有韦登专向陈序强出具的《借据》为凭，原审判决据此认定韦登专与陈序强之间存在借贷关系，有事实和法律依据。韦登专抗辩称涉案借款是赌债，但未能举出充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由韦登专承担举证不能的法律后果，故韦登专申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，韦登专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦登专的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 高君宇
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初585号
原告：韦若民，男，1958年1月15日生，壮族，现住大化县。
委托诉讼代理人：韦登腾，男，广西大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：大化县土地收购储备交易所，住所地：大化县文昌东路**号。
法定代表人：覃煌忠，该所所长。
委托诉讼代理人：王艳艺，女，大化县国土资源局干部。
委托诉讼代理人：农庭，男，大化县人民政府法律顾问室干部。
原告韦若民诉大化县土地收购储备交易所关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告韦若民于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦若民撤回起诉。
案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由原告韦若民负担。
审判员 何丹彤
二〇一六年八月十九日
书记员 黄婉梅
appoint
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民初115号
原告：康杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹奇捷，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。
法定代表人：秦阳球，该公司董事长。
诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：周炜。
委托诉讼代理人：陈雷光，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，系衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。
原告康杰与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康杰的委托诉讼代理人肖盼盼，被告阳平公司的委托诉讼代理人陈雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有500万元的破产债权。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告向原告借款500万元，双方约定：借款金额为500万元，借款期限2年，月利率3%。为借款本息偿还提供的担保措施为：1、以被告开发的衡阳市珠晖区荷花新城第一期A栋一层13、14号、B栋一层1、2、3、4、5、7、8、9号及B栋二层的房产为上述借款本金及利息提供担保，提供担保的方式为将涉案商铺转让给原告，并签署相应的《购房协议书》及办理备案登记；2、案外人秦阳球、何海泉提供连带责任担保。2010年5月17日，原告与被告、案外人秦阳球、何海泉签订编号为深康协字100517号《购房协议书》，将上述约定好的月利息以月租金形式约定，由被告作为承租人向原告支付租金，2010年5月17日及2010年5月18日，原告分别向被告支付借款100万元及400万元，共计500万元。其后，被告还向原告支付部分利息。阳平公司管理人在债权人会议上对原告该笔债权未予确认。原告对该审查意见不服，遂诉至本院。
阳平公司辩称：原告康杰在破产管理人申报债权以及申请复议时，均未提交任何证据证实2010年12月21日阳平公司委托何海泉向原告支付1000万元系另一法律关系中的偿还行为。原告在诉讼过程中才提交证据证明涉案债权，对此应不由被告管理人承担败诉的后果。请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此查明以下事实：2010年5月17日、2010年5月18日，深圳市南山赛格电子市场仁杰电脑经营部代康杰分别向被告支付借款100万元及400万元，共计500万元，2010年5月17日被告公司出具了500万元的收据，2010年5月17日，原告与被告、案外人秦阳球、何海泉签订编号为深康协字100517号《购房协议书》，实质为借贷关系提供担保，双方对此无异议。以上事实有转账凭证、购房协议书、代付款证明、收据、确认函及双方当事人的陈述予以证实。
本院另查明：2010年3月5日，原告与被告、案外人秦阳球签订编号为深康借字100304号《购房协议书》，2010年3月16日、2010年3月17日，深圳市南山赛格电子市场仁杰电脑经营部代康杰向分别向被告荷花新城二期项目部支付借款500万元，共计1000万元，2010年3月16日被告公司分别出具了二个500万元的收据，2010年12月20日原告与被告、案外人秦阳球、何海泉签订编号为深康借字101218号《补充协议书》约定被告1000万元从何海泉账户付支付给原告，原告在收到何海权的款项后，即将衡国用（2009）第226号，面积12728.9平方米，解除抵押并归还被告。2010年12月21日原告向衡阳市国土资源局出具了解除抵押的函。阳平公司债权审查在2010年12月21日，何海泉账户分两笔共计向康杰支付1000万元，认为涉案债权已全部还清。康杰不服，遂诉至本院。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对阳平公司出具的未支付给原告的利息确认函2号公章的真实性提出异议，但结合购房协议书、收据、转账凭证、对约定利息的确认函及秦阳球法定代表人这一特殊身份，对利息确认函2号公章的真实性予以确认。
本院认为：原告与阳平公司之间形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行借款的义务，被告作为借款人，应当依合同约定的期限偿还借款本息，因原告康杰主动放弃利息，系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。被告辩称涉案500万元借款已经清偿，但经本院庭审查明，被告支付原告的1000万元系为偿还其于2010年3月16、17日所欠原告的1000万元借款，并非清偿2010年5月17、18日原告出借给被告的涉案借款，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，原告康杰的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款之规定，判决如下：
原告康杰对被告衡阳市阳平房地产开发有限公司享有普通债权500万元。
案件受理费60625元，由被告衡阳市阳平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 胡 英
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓薇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十五条管理人履行下列职责：
（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。
本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘04民初115号	原告：康杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：肖盼盼，广东广和律师事务所律师。	委托诉讼代理人：尹奇捷，男，1990年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被告：衡阳市阳平房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路395号。	法定代表人：秦阳球，该公司董事长。	诉讼代表人：衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人。	负责人：周炜。	委托诉讼代理人：陈雷光，男，衡阳荣桥破产清算服务有限公司工作人员，系衡阳市阳平房地产开发有限公司破产管理人成员。	原告康杰与被告衡阳市阳平房地产开发有限公司（以下简称阳平公司）普通债权确认纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康杰的委托诉讼代理人肖盼盼，被告阳平公司的委托诉讼代理人陈雷光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	康杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有500万元的破产债权。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告向原告借款500万元，双方约定：借款金额为500万元，借款期限2年，月利率3%。为借款本息偿还提供的担保措施为：1、以被告开发的衡阳市珠晖区荷花新城第一期A栋一层13、14号、B栋一层1、2、3、4、5、7、8、9号及B栋二层的房产为上述借款本金及利息提供担保，提供担保的方式为将涉案商铺转让给原告，并签署相应的《购房协议书》及办理备案登记；2、案外人秦阳球、何海泉提供连带责任担保。2010年5月17日，原告与被告、案外人秦阳球、何海泉签订编号为深康协字100517号《购房协议书》，将上述约定好的月利息以月租金形式约定，由被告作为承租人向原告支付租金，2010年5月17日及2010年5月18日，原告分别向被告支付借款100万元及400万元，共计500万元。其后，被告还向原告支付部分利息。阳平公司管理人在债权人会议上对原告该笔债权未予确认。原告对该审查意见不服，遂诉至本院。	阳平公司辩称：原告康杰在破产管理人申报债权以及申请复议时，均未提交任何证据证实2010年12月21日阳平公司委托何海泉向原告支付1000万元系另一法律关系中的偿还行为。原告在诉讼过程中才提交证据证明涉案债权，对此应不由被告管理人承担败诉的后果。请求法院依法驳回其诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此查明以下事实：2010年5月17日、2010年5月18日，深圳市南山赛格电子市场仁杰电脑经营部代康杰分别向被告支付借款100万元及400万元，共计500万元，2010年5月17日被告公司出具了500万元的收据，2010年5月17日，原告与被告、案外人秦阳球、何海泉签订编号为深康协字100517号《购房协议书》，实质为借贷关系提供担保，双方对此无异议。以上事实有转账凭证、购房协议书、代付款证明、收据、确认函及双方当事人的陈述予以证实。	本院另查明：2010年3月5日，原告与被告、案外人秦阳球签订编号为深康借字100304号《购房协议书》，2010年3月16日、2010年3月17日，深圳市南山赛格电子市场仁杰电脑经营部代康杰向分别向被告荷花新城二期项目部支付借款500万元，共计1000万元，2010年3月16日被告公司分别出具了二个500万元的收据，2010年12月20日原告与被告、案外人秦阳球、何海泉签订编号为深康借字101218号《补充协议书》约定被告1000万元从何海泉账户付支付给原告，原告在收到何海权的款项后，即将衡国用（2009）第226号，面积12728.9平方米，解除抵押并归还被告。2010年12月21日原告向衡阳市国土资源局出具了解除抵押的函。阳平公司债权审查在2010年12月21日，何海泉账户分两笔共计向康杰支付1000万元，认为涉案债权已全部还清。康杰不服，遂诉至本院。	对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对阳平公司出具的未支付给原告的利息确认函2号公章的真实性提出异议，但结合购房协议书、收据、转账凭证、对约定利息的确认函及秦阳球法定代表人这一特殊身份，对利息确认函2号公章的真实性予以确认。	本院认为：原告与阳平公司之间形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告履行借款的义务，被告作为借款人，应当依合同约定的期限偿还借款本息，因原告康杰主动放弃利息，系原告对自己权利的放弃，本院予以支持。被告辩称涉案500万元借款已经清偿，但经本院庭审查明，被告支付原告的1000万元系为偿还其于2010年3月16、17日所欠原告的1000万元借款，并非清偿2010年5月17、18日原告出借给被告的涉案借款，故对被告的该辩解意见不予采纳。综上所述，原告康杰的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第五十八条第三款之规定，判决如下：	原告康杰对被告衡阳市阳平房地产开发有限公司享有普通债权500万元。	案件受理费60625元，由被告衡阳市阳平房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。	审 判 长  胡 英	代理审判员  谭天梯	代理审判员  罗 婷	二〇一七年一月十九日	书 记 员  邓 薇																											校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓薇																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国企业破产法》	第二十五条管理人履行下列职责：	（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；	（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；	（三）决定债务人的内部管理事务；	（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；	（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；	（六）管理和处分债务人的财产；	（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；	（八）提议召开债权人会议；	（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。	本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。	第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。	债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。	债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初623号
原告：陈某，女，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0784。
被告：梁某甲，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0756。
原告陈某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方并于××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，双方没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、共同生育儿子梁某丙由原告抚养；3、夫妻共同财产座落于徐闻县南山镇竹山村委会后朗村房地产一幢折价分割。
原告陈某为其主张的事实和理由向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份情况；
证据二、结婚登记申请书，证明原、被告登记结婚的事实；
证据三、居民户口簿，证明被告梁某甲及子女的身份情况。
以上证据均为复印件。
被告梁某甲辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告梁某甲为其主张的事实和理由向本院提交如下证据
证据一、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；
证据二、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提供的上述证据均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1996年初相识恋爱，同年12月双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。婚后原、被告感情较好，并于××××年××月××日生育女儿梁某乙和××××年××月××日生育儿子梁某丙。在共同生活中，由于夫妻间因些家庭琐事发生矛盾，双方缺少沟通，导致夫妻感情不和。2016年5月31日，原告以夫妻感情完全破裂、毫无和好可能为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，并生育了两名子女，是一个幸福美满的家庭。只是近年来，由于原、被告在生活中缺少沟通，未能正确地处理好家庭关系，从而引起纠纷，导致夫妻感情不和，其夫妻感情尚未确裂。因此，只要原、被告相互尊重，念及长久建立起来的夫妻情义，夫妻间相互谅解，相互信任，以家庭利益为重，多为孩子着想，夫妻间依然还有和好的希望。故原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告梁某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 符立兴
人民陪审员 吴继东
人民陪审员 林文教
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00041号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王正宝，无业。被告人王正宝因涉嫌盗窃罪，于2013年12月4日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人王正宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月10日立案受理后，征得被告人王正宝的同意，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员ＸＸ、被告人王正宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年11月17日凌晨2时许，被告人王正宝窜至其曾经当过保安的十堰捷力通汽车零部件有限公司，翻窗进入该公司食堂内，盗窃海信牌LED55K310X3D型液晶电视机一台（鉴定价格6066元）。后被告人王正宝将电视机藏匿于家中。破案后，追回被盗电视机，并已返还给被盗单位。
2013年12月4日10时许，被告人王正宝主动到十堰市公安局张湾区分局刑警大队投案。
上述事实，被告人王正宝在开庭审理过程中无异议，且有1、受案登记表、到案经过、户籍证明、发票、情况说明等书证；2、物证电视机；3、被盗单位经理陈明天的陈述；4、证人陈某的证言；5、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2013）316号）；6、陈明天辨认被告人王正宝的笔录、被告人王正宝指认现场的笔录及照片；7、现场勘验检查笔录、现场平面图、方位图及照片；8、被告人王正宝的供述和辩解；9、被盗单位监控录像及同步讯问被告人录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物6000余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王正宝自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王正宝认罪态度较好，积极退赃，挽回了被害单位的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王正宝犯盗窃罪，判处罚金4，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静
二〇一四年一月二十日
书记员 孟永
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00041号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2013年12月4日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月10日立案受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员ＸＸ、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年11月17日凌晨2时许，被告人王某窜至其曾经当过保安的十堰捷力通汽车零部件有限公司，翻窗进入该公司食堂内，盗窃海信牌LED55K310X3D型液晶电视机一台（鉴定价格6066元）。后被告人王某将电视机藏匿于家中。破案后，追回被盗电视机，并已返还给被盗单位。
2013年12月4日10时许，被告人王某主动到十堰市公安局张湾区分局刑警大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有1、受案登记表、到案经过、户籍证明、发票、情况说明等书证；2、物证电视机；3、被盗单位经理陈明天的陈述；4、证人陈某的证言；5、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字［2013］316号）；6、陈明天辨认被告人王某的笔录、被告人王某指认现场的笔录及照片；7、现场勘验检查笔录、现场平面图、方位图及照片；8、被告人王某的供述和辩解；9、被盗单位监控录像及同步讯问被告人录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物6000余元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，积极退赃，挽回了被害单位的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金4,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静
二〇一四年一月二十日
书记员 孟永
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初504号
原告：王金高，男，汉族，1953年12月18日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所实习律师。
被告：石云，男，汉族，1979年5月8日生，住镇江市。
被告：江苏城科建设发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道正东村招甸。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪雅健，该公司职员。
本院在审理原告王金高诉被告石云、江苏城科建设发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告王金高诉被告石云、江苏城科建设发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年五月二十五日
书记员 李菊琴
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第293号原告王邦勤，男，1947年3月8日出生，汉族，住寿宁县。被告叶友福，女，1966年2月6日出生，汉族，住上海市。原告王邦勤诉被告叶友福民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王邦勤在预交期内未预交本案诉讼费又未提出缓交申请的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员李斌二〇一五年六月十八日书记员吴彬彬
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿民初字第293号原告：刘某某，女，汉族，山西省吕梁市交城县洪相乡洪相村人。被告：霍某某，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇西杨家庄村人。本院于2015年3月31日立案受理了原告刘某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，定于2015年5月18日上午9时开庭审理，并对原、被告进行了合法传唤，按期依法组成合议庭公开开庭进行审理时，原告刘某某无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判长  李志浩审判员  张增光审判员  郝巧仙二〇一五年五月十八日书记员  张 婷（校对人：张婷）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第623号
原告：杨丽丽。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告杨丽丽与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨丽丽的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑初字第134号之一
公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告单位xx公司（下称xx公司），住所地上海市金山区张堰镇松金公路***号1幢A2166室，法定代表人张国辉。诉讼代表人李欢。被告人张国辉，***生，汉族，出生地上海市，大学文化，系xx公司法定代表人，户籍所在地上海市金山区亭林镇复兴北路***号；因犯故意伤害罪于2006年1月19日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月22日被假释，2009年3月31日考验期满；因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年2月14日被上海海关缉私局取保候审。辩护人夏琛，上海星瀚律师事务所律师。被告人张乙，***生，汉族，出生地上海市，大学文化，户籍所在地上海市金山区亭林镇复兴北路***号；因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年1月23日被上海海关缉私局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。辩护人王金长，上海力帆律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉[2014]104号起诉书指控被告单位xx公司、被告人张国辉、张乙犯走私普通货物罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本案审理过程中，由于被告人张国辉逃匿，本院于2014年9月28日裁定对本案中止审理。现被告人张国辉已被抓捕到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案恢复审理。
审 判 长 胡洪春
代理审判员 吴循敏
人民陪审员 闻富国
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑初字第134号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告单位xx公司（下称xx公司），住所地上海市金山区张堰镇松金公路***号1幢A2166室，法定代表人张国辉。诉讼代表人李欢。被告人张国辉，***生，汉族，出生地上海市，大学文化，系xx公司法定代表人，户籍所在地上海市金山区亭林镇复兴北路***号；因犯故意伤害罪于2006年1月19日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑四年，2008年1月22日被假释，2009年3月31日考验期满；因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年2月14日被上海海关缉私局取保候审。辩护人李新奇，上海市力帆律师事务所律师。被告人张乙，***生，汉族，出生地上海市，大学文化，户籍所在地上海市金山区亭林镇复兴北路***号；因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年1月23日被上海海关缉私局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。辩护人王金长，上海市力帆律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉[2014]104号起诉书指控被告单位xx公司、被告人张国辉、张乙犯走私普通货物罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于被告人张国辉逃匿，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。
审 判 长 胡洪春
代理审判员 吴循敏
人民陪审员 闻富国
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄思嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第702号
原告：澳伦××有限公司。住所地：浙江省温州市××
经济开发区××号。
法定代表人：姚××。
委托代理人：朱××。
被告：王×。
原告澳伦××有限公司为与被告王×合同纠纷一案，于2
009年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成
合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭予以宣
判。原告的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告王×经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告澳伦××有限公司起诉称：原告原为澳伦鞋业有限
公司，于2008年10月23日名称变更为澳伦××有限公司。从20
05年起，被告成为原告的“澳伦”品牌鞋业的特许经销商，经
销区域为江西省。2007年6月9日经原、被告双方结算，被告共
欠原告货款670万元。结算后，被告仅偿还70万元。2007年9月
15日，原、被告重新签订货款结算合同书，确认被告尚欠原告
货款600万元，并就付款时间达成协议，该协议约定：被告应
于2007年11月31日前支付原告50万元、2007年12月31日前支付
原告50万元、2008年1月31日前支付原告100万元（余款400万
元，被告于2008年1月31日前在该协议书写明还款时间及金额）；如被告逾期未能付款的，原告有权要求被告支付每日万分
之五违约金，并要求被告立即偿付全部欠款（包括未到期部分
）；如履行该协议发生纠纷，由原告所在地法院管辖。但协议
签订后，被告至今未支付货款。现原告请求法院判令被告支付
货款600万元及违约金（从2007年11月31日起至实际履行完毕
之日，按每日万分之五计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1、准予变更登记通知书，以证明原告原为澳伦鞋业有限
公司，于2008年10月23日名称变更为澳伦××有限公司；
2、特许经销合同，以证明原告特许被告在江西省××内
经销原告的“澳伦”品牌皮鞋；
3、货款结算合同书二份，以证明原、被告于2007年6月9
日经结算，被告确认共欠原告货款670万元。结算后，因被告
偿还70万元，双方于2007年9月15日重新签订货款结算合同书
，确认被告尚欠原告货款600万元，及对还款时间、违约责任
协议管辖进行约定。
被告王×没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提
供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证
明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，足以确
认原、被告间特许经营合同关系，及被告尚欠原告货款600万
元的事实。双方签订的货款结算合同书，内容合法、有效，双
方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行义务。现被告未
按照合同约定的付款时间履行义务，应依法承担违约责任。故
原告请求被告支付货款600万元及违约金（从2007年11月31日
起至实际履行完毕之日，按每日万分之五计算），符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王×应在本判决生效后10日内支付原告澳伦××有
限公司货款600万元及违约金（该违约金从2007年11月31日起
至本判决确定履行之日止，按每日万分之五计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66400元，公告费560元，合计66960元，由被
告王×负担（公告费560元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定
数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方
法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初515号
原告：ＸＸ。
被告：林彦丽。
被告：西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。住址西峡县阳城镇工业园区。
法定代表人：林彦丽，经理。
被告：赵倩。
原告ＸＸ与被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、赵倩民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案后依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司法定代表人林彦丽、赵倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司共同偿还原告借款41万元及利息（自2016年1月1日起按照月息1%计至付清之日止）；2.被告赵倩对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告因周转资金为由于2016年1月1日向原告借款41万元，双方并与同日签订了借款协议，约定借款期限1年，利率按照月息1%计算，借款由被告赵倩担保。被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司并作为借款人给原告出具了借条。后被告既未在约定的履行期内偿还本金，亦未支付利息，原告多次向被告索要，但一直未能偿还本息。鉴于借款由被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司使用，二被告应对借款本息承担共同清偿责任，被告赵倩对借款提供连带责任担保，应对借款本息承担连带清偿责任，为此，为维护原告之合法权益，特诉讼至法院，望如前所判。
被告林彦丽辩称：原告所诉属实。但是现在经济较为困难，希望原告能够宽限一段时间,另外要求利息标准调整至银行同期存款利率从借款之日起计算至付清之日止。
被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、赵倩辩称意见同林彦丽。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告ＸＸ经他人介绍认识被告林彦丽，林彦丽因西峡县宏雨轻钢彩板有限公司经营周转所需多次向原告借款，当时借款利率为月息1.5%，2016年1月1日原被告双方在对前期借款本息结算后，以ＸＸ为甲方、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司（加盖公章）为乙方重新签订了一份借款协议，主要内容为：借款金额41万元，借款期限1年，自2016年1月1日至2017年1月1日。借款利率按照月息1%，借款到期后一次付清本息或者按月付息。林彦丽在乙方栏中签字、盖章，赵倩作为保证人在保证人栏中签字、盖章。同日被告给原告书写借条一支，林彦丽在借款人栏中签字、盖章，被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司亦在借条上加盖了公章。
另查明：被告赵倩系被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司会计，该笔借款业务由其经手办理。
本院认为，2016年1月1日原被告对前期借款结算后重新签订了新的借款合同，对借款本金、还款期限及借款利率进行了约定，并由被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司作为共同借款人给原告重新出具了借据，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告应按照合同约定支付利息并按约偿还借款，逾期不还，侵犯了原告的合法财产权。对被告将前期借款本息汇总后给原告重新出具的借条上的借款款额41万元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”之规定，应认定为借款本金。原告诉请利息按月息1%计算不违反法律规定，本院亦予以支持。被告赵倩自愿为该借款提供担保，保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，赵倩应按照连带责任保证承担保证责任。同时双方没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案主债务履行期届满为2017年1月1日，担保期间应为2017年1月2日起至2017年7月1日止，故被告赵倩应对借款本息承担连带清偿责任。被告赵倩承担保证责任后，可向主债务人西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司于本判决生效后10内偿还原告ＸＸ借款本金41万元及利息（本金41万元自2016年1月1日起,按照月利率10‰计算至付清之日止。）。
二、被告赵倩对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵倩承担保证责任后，可向被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年三月十九日
书记员 赵源
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更176号
罪犯李超，男，生于1995年01月13日，汉族，初中文化，四川省三台县人。2013年01月因犯抢劫罪被判刑六年，并处罚金4000元。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第73号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，连同前罪犯抢劫罪，数罪并罚，决定有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（刑满日期：2019年11月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分158分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年01月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第124号
原告孟广洲，男，1972年12月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告公主岭市大榆树兴家村民委员会（系肇事车辆所有人）。
法定代表人赵华杰，系该村主任。
被告姜学君，男，1967年5月11日生，汉族，肇事司机，现住公主岭市大榆树永兴村四组。
本院在审理原告孟广洲诉被告公主岭市大榆树兴家村民委员会、姜学君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟广洲撤回对被告公主岭市大榆树兴家村民委员会、姜学君的起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告孟广洲负担。
代理审判员 王红波
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡艳平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1527号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：马某某。
被告：蒋甲。
被告：蒋乙。
原告临海市××信用合作联社与被告蒋甲、蒋乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年7月8日受理后，依法适用简易程
序，于2010年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告蒋甲、蒋乙经本院
合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告蒋甲以种植茭白需要为由，向临海市×
×信用合作联社借款30000元，借款期限为2008年12月1日至20
09年11月20日，借款月利率为8.7‰，还款方式为按年结息，
到期还本清息。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定
利率加收30%计收罚息。借款由被告蒋乙提供连带责任保证，
保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款
本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。
借款到期后，被告蒋甲未及时归借款本息，被告蒋乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告蒋甲偿还原告借款本金
30000元及利息（利息算至2010年6月18日计5039.32元，从201
0年6月19日起的利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕）
；二、被告蒋乙对借款本息负连带保证责任。
被告蒋甲未答辩。
被告蒋乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告蒋甲应在2009年11月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告蒋乙作为连带责任保证人，在被
告蒋甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金30000元，同时支付利息和逾期利息（利息和逾期利息计算至2010年6月18日计5039.32元；2010年
6月19日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，
计算至本生效判决书确定的履行之日）；
二、被告蒋乙对上述债务承担连带偿还责任；被告蒋乙
承担保证责任后，有权向被告蒋甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告蒋甲负担，
被告蒋乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费676元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年七月三十日
代理书记员 金鸯鸯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0912号
原告连云港市连云区宿城街道办事处高庄村民委员会，住所地连云港市连云区宿城乡高庄村。
负责人张廷全，主任。
委托代理人张凯莉，该村委会工作人员。
委托代理人张随来，该村委会法律顾问。
被告连云港础源紫菜加工有限公司，住所地连云港市连云区宿城街道办事处南山湾大板桥工业小区。
法定代表人夏心江，经理。
本院于2015年5月13日立案受理了原告连云港市连云区宿城街道办事处高庄村民委员会诉被告连云港础源紫菜加工有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市连云区宿城街道办事处高庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费340元减半收取170元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一五年六月十一日
书记员 张林林
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执恢16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行。
负责人和**，该行行长。
委托代理人孟**，该行员工。
被执行人刘马军，男，1970年4月2日出生，汉族。
被执行人陕西亲亲乐食品有限责任公司。
法定代表人朱龙，总经理。
中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行与刘马军、陕西亲亲乐食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）王民初字第00652号民事判决已发生法律效力。因刘马军、陕西亲亲乐食品有限责任公司未按判决所确定的义务履行，中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行于2017年2月23日向本院申请恢复执行，执行标的1094512.6元。
本院于2017年2月23日恢复执行，应由刘马军、陕西亲亲乐食品有限责任公司向中国农业银行股份有限公司铜川七一路支行偿还欠款921594.56元及利息172918.04元，承担案件受理费14650元，向本院缴纳案件执行费12400元。但刘马军、陕西亲亲乐食品有限责任公司至今未自觉履行。在执行过程中经查，被执行人刘马军、陕西亲亲乐食品有限责任公司无银行存款，无车辆、无房产等财产信息，陕西亲亲乐食品有限责任公司停业至今，工商登记已连续几年未经年审，名下无银行存款，无车辆、无房产、亦无土地使用权登记信息。本院现已对刘马军、陕西亲亲乐食品有限责任公司采取了限制高消费、限制出境措施，并同时将被执行人纳入失信人员名单。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0202执恢16号的执行。
如发现被执行人有新的可供执行财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴素青