云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4474号
上诉人（原审原告）:杨丽梅，女。
上诉人（原审被告）:中国银行股份有限公司昆明市机场支行。
委托诉讼代理人：杨家龙，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨丽梅因、中国银行股份有限公司昆明市机场支行储蓄存款合同纠纷一案，因双方不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭审理了本案，杨丽梅及中国银行股份有限公司昆明市机场支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审中，杨丽梅提起诉讼，请求判令：、判令中国银行股份有限公司昆明市机场支行向其支付存款125988.99元，并支付至起诉之日的同期银行贷款利息745.58元，支付起诉之日至履行之日的同期银行贷款利息；二、判令中国银行股份有限公司昆明市机场支行向其支付误工费、交通费共计1000元；三、判令本案诉讼费由中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担。
一审法院经审理确认的本案事实是：2009年11月11日，原告在被告处开立了储蓄卡，2016年5月11日13时25分左右，原告收到银行的短信提示，显示原告的该张储蓄卡在2016年5月11日在江西省分别于13时22分在吕家营德昌古典家具店消费49999元，13时25分在赣州滨江加油站消费20000元，13时26分在赣州滨江加油站消费19990元，13时29分在卓信互联日用品超市消费29999元，13时31分在速购超市消费6000元，原告收到短信后立即拨打被告的客户服务电话，并于当天13时43分将该储蓄卡挂失，原告于当天拨打110电话报警并到日新派出所进行报案，日新派出所于同日向原告出具了《报警案件审查决定书》，于2016年5月12日向原告出具了《立案告知书》，报警后原告赶到被告处，查询并打印了交易流水，为证实当天该银行卡在原告身上，原告将100元钱存到了卡上，因该卡已经于当天挂失，故银行设备当天将该卡吞卡。现原告为主张其损失，诉至法院。
一审法院认为：归纳本案的焦点为被告是否需要对原告银行卡的交易承担赔偿责任？根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。……”之规定，商业银行应当保护储蓄客户的合法利益，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，各方当事人对自己的主张应当提供证据，举证不利的应当承担相应的不利后果，原告在被告处开立账户后，双方之间即建立了储蓄合同关系，被告作为储蓄卡的监管机构，其本身具备较为集中的技术及较为专业的知识，并且应当对可能发生的危险和损害采取必要的防范措施，同时被告负有保障交易安全及支付安全的义务，原告的该张储蓄卡由原告本人持有，该卡系凭密码交易，该密码也只有原告本人持有，该储蓄卡于2016年5月11日当天13时22分至13时31分在江西省发生交易时，该卡均由原告随身携带，原告当天也并未离家在外地，原告的这5笔交易地点及金额均不符合消费习惯及常理，原告的该张储蓄卡存在被盗刷的可能，且原告在收取银行的短信提示后，就立即向公安机关报警，并收到了公安机关的《报警案件审查决定书》及《立案告知书》，在原告的该张储蓄卡被盗刷的整个过程中，被告未能及时识别银行卡交易的真伪，并未尽到相应的安全监管职责，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，但原告的该卡系凭密交易，且该交易密码也只有其本人知晓，故原告对于该储蓄卡的信息也未尽到妥善的保密义务，其本人也具有一定的过失，综合本案，判定被告作为储蓄机构应当对该储蓄卡被盗刷负有80%的责任，原告本人负有20%的责任，故应当由被告赔偿原告交易款项为100791元；对于原告要求的支付银行贷款利息、误工费、交通费的请求无事实依据及法律依据，不予支持；原告基于与被告建立的储蓄存款合同关系起诉被告，虽本案可能涉及刑事案件，但不影响被告在对原告的损失进行赔付后，依法享有的向侵权人追偿的权利。据此，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国银行股份有限公司昆明市机场支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽梅款项100791元；二、驳回原告杨丽梅的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，杨丽梅、中国银行股份有限公司昆明市机场支行均不服，向本院提起上诉，杨丽梅请求：撤销原判，改判中国银行股份有限公司昆明市机场支行向杨丽梅支付存款125988.99元，并支付至起诉之日的同期银行贷款利息745.58元以及起诉之日至履行之日的同期银行贷款利息。一、二审诉讼费由中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担。事实和理由：中国银行股份有限公司昆明市机场支行应对杨丽梅储蓄卡被盗刷的损失承担全部赔偿责任，杨丽梅的储蓄卡在持卡人不知情的情况下被他人以伪造的卡盗刷，其根本原因在于发卡行未能本着负责任的态度采取有效措施保障持卡人的资金安全造成的。中国银行股份有限公司昆明市机场支行认为持卡人泄露密码导致储蓄卡被盗刷，应当承担相应举证责任。
针对杨丽梅的上诉，中国银行股份有限公司昆明市机场支行答辩称：杨丽梅的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
中国银行股份有限公司昆明市机场支行请求：撤销原判，改判由杨丽梅自行承担经济损失。事实和理由：一审法院认定事实不清，杨丽梅没有能够提供充分证据证实存在伪卡盗刷的情形。公安机关已将本案作为刑事案件立案处理，定性为盗窃，杨丽梅应当向犯罪嫌疑人，而不是向没有过错的中国银行股份有限公司昆明市机场支行主张赔偿。中国银行股份有限公司昆明市机场支行对于杨丽梅损失的产生没有任何违约行为存在，不应当承担赔偿责任，即使赔偿，也不应当承担损失的80%。
针对中国银行股份有限公司昆明市机场支行的上诉，杨丽梅答辩称：中国银行股份有限公司昆明市机场支行的上诉请求无事实法律依据，应予驳回。
二审审理中，双方均未提交新的证据。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第十二条第（五）项规定，设立商业银行，应当具备下列条件：……（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。依据该条规定，银行在营业过程中应当设置必要的安全保障措施，包括功能上具备高度身份鉴别特性从而难以复制的银行卡及安全、保密具有高度识别能力的营业网点、ATM机等，以保障储户的合法权益免受他人侵害，防止他人利用系统安全漏洞盗取储户资金。本案中，杨丽梅持有中国银行股份有限公司昆明市机场支行办理的银行卡，中国银行股份有限公司昆明市机场支行应当保障杨丽梅银行卡资金安全。从本案证据来看，涉案交易发生在省外，杨丽梅得知银行卡存在外地交易后，在合理的时间办理了临时挂失，继而向公安机关报案。中国银行股份有限公司昆明市机场支行虽对案涉银行卡交易系伪卡盗刷的事实不予认可，但并未就上述交易系真卡交易进行举证。而杨丽梅在银行开设账户时设定了交易密码，只有在操作密码与设定密码一致时，才能交易成功，该密码是否妥善保管应当由杨丽梅承担相应的举证责任，现他人使用伪卡及有效交易密码盗刷成功，杨丽梅亦应对损失承担相应责任。综合本案证据及相关事实，一审法院认定中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担杨丽梅损失的80%并无不当，对该责任比例划分标准予以维持。另，本院注意到杨丽梅主张了相应的资金利息损失，该损失亦系由伪卡盗刷行为产生，应对资金利息损失按照同期银行存款利率予以认定，并确认中国银行股份有限公司昆明市机场支行案承担其中的80%。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6473号民事判决第一项，即，一、由被告中国银行股份有限公司昆明市机场支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽梅款项100791元；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6473号民事判决第二项，即，二、驳回原告杨丽梅的其他诉讼请求。
三、中国银行股份有限公司昆明市机场支行赔偿杨丽梅以上述第一项裁判金额为基数自2016年5月11日起至款项付清之日止按同期银行存款利率计算的利息的80%；
四、驳回杨丽梅的其他诉讼请求。
一审诉讼费2855元，由杨丽梅承担855元、由中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担2000元；二审诉讼费2855元，由杨丽梅承担855元、由中国银行股份有限公司昆明市机场支行承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年九月二十八日
书记员 李昱蓉