四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初4402号原告：王前刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李永忠，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹恒昌，资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：董丽琼，系被告之妻，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：兰阳，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：曾繁荣，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，（系被告兰阳之妻）。被告：罗永建，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。被告：卓利宏，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：董明兴，男，1961年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：董丽琼，系被告之侄女，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市雁江区新天地家庭农场，住所地资阳市雁江区宝台镇大洪村九社*号。经营者：董明兴，男，1961年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区宝台镇东角村*组**号。被告：董丽琼，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市雁江区草莓餐厅，住所地资阳市雁江区宝台镇大洪村9社7号。经营者：董丽琼，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告王前刚与被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏、董明兴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告王前刚向本院申请追加资阳市雁江区新天地家庭农场作为被告参加诉讼。本院依职权追加资阳市雁江区草莓餐厅及经营者董丽琼作为被告参加诉讼。被告卓利宏下落不明，公告向其送达民事诉讼状副本等法律文书，公开开庭进行了审理。原告王前刚及其委托诉讼代理人李永忠、被告李军、董明兴的委托诉讼代理人、资阳市雁江区草莓餐厅的经营者董丽琼、兰阳、罗永建的委托诉讼代理人陈法庄到庭参加诉讼；被告卓利宏、资阳市雁江区新天地家庭农场未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前刚向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告给付原告欠款72900元及资金利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令上述五被告相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月被告卓利宏、兰阳、罗永建、李军合伙在雁江区宝台镇大洪村九组租用土地种植草莓，开设餐厅娱乐休闲项目。同年4月四被告成立“资阳市雁江区新天地家庭农场”。并以被告董明兴的名义办理了个体工商营业执照。经营期间，被告将农场餐厅装修劳务承包给原告。2015年2月16日经结算，共欠原告装修费72900元，约定为四月底支付完。并由资阳市雁江区新天地家庭农场出具欠条1份。草莓餐厅为新天地农场的经营项目。事后，原告多次向上述被告催收欠款未果。为保护原告的合法权益。根据《合同法》、《民法通则》相关规定，特诉贵院，请判决如前诉求。被告李军辩称：原告王前刚诉称属实，同意原告的意见。被告兰阳辩称：新天地欠原告王前刚的金额无异议，但原告王前刚在餐馆消费了几千元的生活费未付。双方结算后新天地不应欠72900元。欠款是装修餐厅，餐厅的负责人不是兰阳，被告兰阳不承担责任。被告罗永建辩称：原告王前刚诉称不是事实，没有欠装修款，也不应当承担利息，被告罗永建合伙后，中途已退出合伙。被告董明兴辩称：新天地农场是被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏借用被告的名义开办的，被告董明兴未参与经营，不承担责任。被告董丽琼、资阳市雁江区草莓餐厅辩称：草莓餐厅的营业执照是2015年3月办的，是农场的一部份，是大家的。被告卓利宏、资阳市雁江区新天地家庭农场未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，被告董明兴与资阳市雁江区宝台镇大洪村8组签订《土地流转合同》，载明“甲方（转出方）大洪村8组，乙方（转入方）董明兴，一、流转方式及用途：甲方采用流转方式将其承包经营的土地（或将农户委托流转的承包土地）流转给乙方从事草莓生产经营。二、土地流转时限（不得超过剩余承包期限），转包（出租）的土地经营年限为12年，即自2014年3月至2026年12月31日止。……”。被告董明兴持《土地流转合同》于2014年4月17日向资阳市雁江区工商行政管理申请开办“资阳市雁江区新天地家庭农场”，该局于2014年4月21日向被告董明兴颁发《营业执照》，载明“名称资阳市雁江区新天地家庭农场，类型个体工商户，经营者董明兴，组成形式家庭经营，经营范围水果种植、销售”。被告卓利宏、兰阳、罗永建、李军签订《合伙合同》，载明“第二条，合伙期限为6年，自2014年3月28日起至2020年3月27日止，第三条，合伙经营项目和范围：草莓种植、餐饮娱乐休闲，……”。被告卓利宏、兰阳、李军同意被告罗永建退出合伙，并于2015年3月2日在《退股承诺书》上签署名字。《退股协议书》载明：“……罗永建2014年3月（投入20.5万占股份16.5%），退出其在农场的所有股份，农场的所有债权债务（包括新天地借兰艳60万元）法律责任都与罗永建、罗建辉、欢后均无关。……”。被告罗永建退伙后，被告兰阳、卓利宏各占40%股份，被告李军占20%股份。资阳市雁江区草莓餐厅于2015年3月12日进行工商登记，登记经营者为董丽琼，组成形式个人经营。原告王前刚于2014年3月为资阳市雁江区新天地家庭农场装修餐馆，完工后经结算，被告资阳市雁江区新天地家庭农场欠原告王前刚装修人工费72900元，并于2015年2月16日书写欠条供原告王前刚持存。该欠条载明“今欠王前刚餐厅装修工程款72900元（大写：柒万贰仟玖佰元正）”。被告至今未给付，原告王前刚于2016年12月5日诉来本院，诉请判决如前诉讼请求。本院认为，被告资阳市雁江区新天地家庭农场工商资料显示为个体工商户，经营者为被告董明兴。但被告董明兴辩称其未参与经营，原告王前刚、被告李军的陈述以及《合伙合同》均能证实被告董明兴未参与经营。根据《合伙合同》等证据足以认定被告资阳市雁江区新天地家庭农场为被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏合伙开办，属实际经营者。原告王前刚称资阳市雁江区草莓餐厅是新天地农场的经营项目，被告李军、董丽琼予以认可，被告兰阳辩称“原告王前刚在餐馆消费了几千元生活费未付，双方结算后新天地不应欠72900元”，以及《合伙合同》有关经营项目和范围的记载，足以证明资阳市雁江区草莓餐厅并非独立核算，是资阳市雁江区新天地家庭农场的经营项目。欠条为被告资阳市雁江区新天地家庭农场出具，该债务属被告资阳市雁江区新天地家庭农场债务。因被告资阳市雁江区新天地家庭农场是被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏的合伙组织，其责任应全体合伙人承担。被告罗永建于2015年3月2日退伙，退伙时虽对其债权债务进行了约定处理。但《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第53条规定：“……退伙时已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任”。因该债务是在被告罗永建退伙之前形成，故被告罗永建对该笔债务承担连带清偿责任。原告王前刚要求给付利息，因《欠条》未约定，其请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王前刚人工费14580元；二、被告兰阳于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王前刚人工费29160元；三、被告卓利宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王前刚人工费29160元；四、被告李军、兰阳、卓利宏对原告王前刚的本案债权相互承担连带清偿责任；五、被告罗永建对被告李军、兰阳、卓利宏所承担本案给付责任承担连带清偿责任；六、驳回原告王前刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，公告费600元，合计2222元，由被告李军、兰阳、卓利宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  徐光越审 判 员  查 琴人民陪审员  刘显清二〇一七年六月六日书 记 员  刘前梅