河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1213号
上诉人（原审原告）常留喜，男，1962年4月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王春阳，男，1966年3月19日出生，汉族。
委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原审被告王东阳，男，1967年12月27日出生，汉族。
委托代理人马全林，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
上诉人常留喜与被上诉人王春阳及原审被告王东阳租赁合同纠纷一案，原审常留喜诉请：1.王春阳、王东阳支付租赁费35127.73元；2.诉讼费用由王春阳、王东阳承担。鲁山县人民法院于2016年1月22日作出（2015）鲁民小字第251号民事判决，常留喜、王春阳不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人常留喜，上诉人王春阳及其委托代理人马全林，原审被告王东阳及其委托代理人马全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，常留喜经营建筑物资租赁生意，王春阳因家中盖房需要于2011年10月27日在常留喜处租赁建筑物资，共租赁6米的钢管52根、5-5.5米的钢管13根、4米的钢管200根、4.5米的钢管1根、3米的钢管50根、3-3.5米的钢管35根、2米的钢管31根、1.7米的钢管1根、1.5米的钢管27根、1米的钢管11根、0.75米的钢管4根，共计1566.7米；租赁30×150cm的模板530块、30×120cm的模板57块、30×90cm的模板26块、30×80cm的模板7块、30×60cm的模板10块、25×150cm的模板42块、25×90cm的模板5块、25×75cm的模板7块、25×60cm的模板1块、20×150cm的模板47块、20×120cm的模板11块、20×90cm的模板15块、20×60cm的模板3块、15×150cm的模板49块、15×120cm的模板5块、15×90cm的模板3块、15×60cm的模板4块、10×150cm的模板21块、10×120cm的模板16块、10×60cm的模板6块，共计867块；租赁大扣316个；租赁小扣1944个；租赁顶扣106个；租赁角模84个。当日王春阳、王东阳（受王春阳委托）分别在常留喜出具的两份格式租赁合同上租赁人处签字，租赁合同上显示自租赁提取之日起到送回之日止计算天数，租赁费钢管每天每米4分，角模每天1米1元，大扣每天每个0.05元（常留喜请求为0.005元），小扣每天每个0.01元（常留喜请求为0.005元），顶扣每天每个0.05元（常留喜请求为0.005元），模板每天每块0.2元，角模每天每米一角。2012年2月10日，王春阳、王东阳将租赁物全部返还，期间王春阳支付了租赁费8000元。由于剩余的租赁费王春阳、王东阳一直未予支付，且常留喜多次催要王春阳、王东阳仍未支付，引起诉讼。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王春阳与常留喜签订的租赁合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。签订合同后，常留喜根据王春阳的要求及时向王春阳交付了租赁物，根据法律规定，王春阳作为承租人应当按照约定及时支付租金。关于王春阳辩称的常留喜、王春阳根本没有签订租赁协议，租赁物登记单是常留喜打印好的格式租单的辩称，虽然常留喜出具的租赁合同是其打印好的格式租单，但王春阳、王东阳作为完全民事行为能力人，应当知道其签字的意义和产生的后果，且王春阳、王东阳也未提供证据证实该格式合同违反公平原则或者无效，故双方应当按照租赁合同上的约定履行各自的义务。王春阳、王东阳提出的出租物以建筑面积计算租赁费的问题，虽然王春阳、王东阳出具了证人证实其主张，但证人仅证实了介绍时商量的是每平方米6.5元，但常留喜、王春阳、王东阳具体商量的事宜其并不清楚，且王春阳、王东阳也未提供双方认可的平方数以及具体的计算方式和计算结果，另外书证的证明力大于证人证言的证明力，故王春阳、王东阳的该辩解理由本院不予采信。常留喜自王春阳、王东阳返还租赁物后，一直不间断地向王春阳、王东阳催要租赁费，故王春阳、王东阳辩称常留喜的起诉超过诉讼时效的辩解本院亦不予采信。关于租赁物的返还时间，常留喜提出王春阳、王东阳于2012年3月12日返还，并提供了赵磊归还租赁物的单据以证实该事实，但该单据不能证实赵磊归还的租赁物即王春阳租赁的物品，故以王春阳、王东阳庭审中认可的归还时间计算为准。故王春阳、王东阳自2011年10月27日至2012年2月10日的租赁费为：钢管的租赁费6580.14元（1566.7米×0.04元×105天），模板的租赁费18207元（867块×0.2元×105天），大扣的租赁费165.9元（316个×0.005元×105天），小扣的租赁费1020.60元（1944个×0.005元×105天），顶扣的租赁费55.65元（106个×0.005元×105天），角模的租赁费882元（84个×0.1元×105天），以上共计26911.29元，扣除王春阳已付的8000元，剩余的18911.29元王春阳应予支付。由于本案王春阳为实际的承租人，王东阳是接受王春阳的委托实施的行为，故其后果应由委托人王春阳承担，故常留喜请求王东阳承担责任的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王春阳于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告常留喜的租赁费18911.29元；二、驳回原告常留喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，原告常留喜负担330元，被告王春阳负担350元。
常留喜、王春阳均不服，提起上诉。常留喜上诉请求：原审判决王春阳少支付16216.44元，二审查清事实后，依法改判。其主要上诉理由是：一、原审对租赁期间认定错误，王春阳将租赁物于2011年10月27日拉走，有合同为证，2012年3月12日归还，有王春阳雇佣的送货司机签字为证，足以认定。但原审将租赁期间认定为2012年2月10日。二、原审认定王春阳已经支付租赁费8000元错误，常留喜并未收到租赁费8000元，原审不应扣除。
王春阳辩称，王春阳在原审中的陈述及证人证言均证明常留喜于2012年1月10日将租赁物全部拉走，原审认定王春阳2012年2月10日将租赁物返还给常留喜属于事实认定错误。王春阳分别于2011年10月31日、2011年11月14日一共支付给常留喜租金共计8000元，该事实清楚，常留喜的上诉理由不能成立。
王东阳述称，常留喜提供的是出库单不是合同，王东阳是帮王春阳干活的，王东阳签的出库单不能作为合同认定。
王春阳上诉请求，依法撤销原审判决，改判驳回常留喜的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清，证据不足。1.常留喜称“2011年10月份，被告与原告订立租赁协议，协议订立后，王东阳、王春阳将原告的钢模板、钢管、扣件等租赁物于2011年10月27日拉走建房使用”。由此可见，是签订过租赁物协议的，但由于该协议是经中人王拴金从屮说和与常留喜的格式合同价格不一样，为此，常留喜不向法庭提供，原审对此没有查清，而依据2011年10月27日的出库单作为定案依据，属认定事实不清，证据不足。2.本案租赁是按建筑面积计价（含支壳子费用在内），王春阳在施工中由常留喜带领技工刘海晓等四人支壳子，王春阳的房屋全部是由常留喜带领技工支的壳子，其支壳子费用全部由常留喜己承担。依据上述二点事实，可以充分说明：①常留喜没有提供拉租赁物前双方签订的协议书；②既然按拉租赁物时合同执行，常留喜为何还履行带技工给王春阳去支壳子？租赁协议并未约定由常留喜支壳子显然是不符合事实，由此可以证明，原审没有查清本案的事实真相。二、本案已超过诉讼吋效，应依法驳回常留喜的诉讼请求。王春阳是2011年10月27日到常留喜家拉的租赁物，于2011年10月31日，常留喜己将主房一层壳子支完并付款3000元，2011年11月14日常留喜将二层壳子支完付款5000元，于2011年12月11日常留喜派技工已将第三层壳子支完，于2011年12月22日王春阳将大部分壳子拆下，已送给常留喜一大部分，下余一小部分留下建厢房使用。于2012年1月10日，王春阳将租赁物全部拆下送给了常留喜。依据“合同法”第二百二十六条之规定，“租赁期间届满时应为交付租金”。“民法通则”第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效期间为一年”，该法条第三项“延付或者拒付租金的”。依据“最高法研究室，关于对租赁合同债务人因欠租金而出具“欠款结标单”，“不适用普通诉讼时效的复函”。依据上述法律规定，可以认定，本案于2013年1月10日诉讼时时效已届满，常留喜于2015年11月18日起诉已超过了诉讼时效。常留喜为了争取诉讼时效，而找了朱国利和任俊生二个证人，因二个证人为租赁物入库给常留喜干了两天零工没有给钱，常留喜称该工钱应有王春阳支付为由，其二个证人不相信，二个证人要求常留喜一块去到王春阳家看常留喜是否在说谎？并未证实常留喜是要租赁费的。二个证人都是每年的春节前夕去找常留喜，一个证人说，“王春阳的大门朝南”，一个证人说“王春阳的大门朝西”，且2012年底，王春阳因涉嫌犯罪刑拘三个多月，由此可见，二个证人证实的是二个证人要入库工钱，而原审认定常留喜自王春阳返还租赁物后，一直不间断地向王春阳催要租赁费的理由不能成立。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。
常留喜辩称，签合同当时常留喜告知他了，是按件计钱，租赁物的清单上也有王春阳的签字，证明他是认可的。支壳子常留喜也没有给他找人，租赁期间常留喜也和其他人一起向王春阳要租赁费，王春阳总是推脱，王春阳的大门原来是朝西后来改成朝南了，所以证人所说的是正确的。
王东阳述称，对王春阳的上诉没有意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，王东阳和王春阳在常留喜提供的涉案《钢管钢模构件租赁合同》租赁人签字栏处签名，并于当天实际拉走约定的租赁物，且王东阳是受王春阳委托履行职务，因此，王春阳和常留喜之间成立租赁合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王春阳应该按照约定履行自己的义务，支付常留喜租赁费用。按照双方合同约定，本案是按租赁物的数量和租赁天数计费而非按照建筑面积平方数计价。王春阳上诉称其所建房屋是由常留喜带领人支的壳子板，支壳子板的费用也由常留喜本人承担与本案不是同一法律关系，本院不予处理。故王春阳认为原审认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。因王春阳未及时支付租赁费，常留喜多次向其主张债权，常留喜的诉求并未超过诉讼时效，故王春阳认为常留喜的诉求超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于租赁物的返还和返还时间问题。王东阳和王春阳在一审庭审中说明是他们拉走的租赁物，并予以返还，在二审中，王东阳和王春阳又表示他们拉走的租赁物，用完不负责返还，王东阳和王春阳的表述前后矛盾，结合王春阳在一审明确说明租赁物是2月10前返还的，在没有其他确切证据证明租赁期限的情况下，原审认定租赁物的返还时间为2012年2月10日，并无不当，本院予以确认。根据本案当事人陈述和证人证言，结合农村的交易习惯，原审认定王春阳已经支付租赁费8000元并在应支付租赁费中予以扣除，符合本案实际，本院亦予以确认。故常留喜认为原审认定事实错误的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由常留喜负担205元，由王春阳负担275元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年六月十三日
书记员 张占雷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。