wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9274号
申请执行人：佛山市南海区食品药品监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道天佑五路1号，组织机代码73310600-5。
法定代表人：范耀洪，系该局局长。
委托代理人：张栩，系该单位工作人员。
委托代理人：吴昊，系该单位工作人员。
被执行人：佛山市星际漫游娱乐会所有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道75街区北约商厦二层整层201#，组合机构代码：06154308-4。
法定代表人：邓成彬。
关于申请执行人佛山市南海区食品药品监督管理局与被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区食品药品监督管理局作出的南桂食药监行罚【2015】177号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司应于接到决定书之日起15日内缴纳罚没款36000元到指定银行账户，逾期不缴纳罚的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法通过网络拍卖处理了属被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司所有的并存放在该公司经营场所内的设备一批，拍卖得款504628元。因被执行人佛山市星际漫游娱乐会所有限公司已立案的执行案较多，扣除评估费5000元，（2017）粤0605执2329号、2331号两件工人工资案款及执行费18675.54元后，余480952.46元可供分配，经召开债权人会议，本案申请执行人最终可分配得款4807.08元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦到被执行人经营地调查，被执行人亦已经停止经营，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外根据申请人的申请，本院将被执行人列入全国失信被执行人名单中，用以督促其履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款4807.08元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情�符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执9274号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第866号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：曾伟光，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6121.10元（暂计至2014年04月08日为本金3987.20元、利息1892.64元、滞纳金233.24元、超限费8.02元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130010689XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币3987.20元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1892.64元、滞纳金233.24元、超限费8.02元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金3987.20元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1892.64元、滞纳金233.24元、超限费8.02元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伟光应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金3987.20元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日被告共欠原告利息1892.64元、滞纳金233.24元、超限费8.02元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告曾伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1823号
申请执行人刘海滨，男，1967年7月5日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
被执行人王立柱，男，1964年11月16日出生，汉族，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。
申请执行人刘海滨与被执行人王立柱民间借贷纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2016年12月28日作出（2016）京0119民初5960号民事调解书。调解书确定被执行人王立柱于二〇一七年四月三十日前偿还申请执行人刘海滨借款本金六万五千元，于二〇一七年六月三十日前偿还申请执行人刘海滨借款利息一万一千七百元；案件受理费一千一百六十四元，公告费二百六十元，由被执行人王立柱负担，于二〇一七年六月三十日前直接给付申请执行人刘海滨。
因被执行人王立柱未按调解书确定的日期履行法定义务。申请执行人刘海滨于2017年7月20日向本院申请执行。本案在立案执行后:
1.本院通过司法专邮形式向被执行人王立柱邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王立柱名下相关财产信息，发现被执行人王立柱名下银行账户仅有少量存款,不足以清偿债务。本院依法对其账户予以冻结。本院未发现被执行人王立柱名下房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年11月14日将被执行人王立柱纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人刘海滨，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王立柱名下暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5960号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔海峥
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行申6号
再审申请人（一审原告）：刘国伦，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：赵红升、杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人：戴春枝，局长。
委托代理人：李宁，该局工作人员。
委托代理人：闻德崇，中牟县人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：王根乾，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省中牟县。系王改乾（已故）之弟。
再审申请人刘国伦因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、一审第三人王根乾工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初9号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国伦申请再审称，1、郑州市人社局作出的“王改乾为郑州鸿途货物运输有限公司员工，死亡事故为工伤”行政行为依据的确认王改乾与郑州鸿途货物运输有限公司存在劳动关系的（2014）金民一初字第2704号民事判决书未生效，应依法予以撤销；2、根据证据规则及法律要求，证人证言必须经证人亲自到庭说明情况后根据案件事实有选择的进行适用及认定。本案中认定工伤存在的唯一证据即证人证言根本未进行情况说明及当场核实，在无任何证据材料支撑的前提下，工伤认定的作出实属主观推测。综上，郑州市人社局在缺乏事实、法律依据及依据不存在的情况下认定“王改乾为郑州鸿途货物运输有限公司员工，死亡事故为工伤”行政行为违反法律规定，应依法撤销，请求对本案再审。
郑州市人社局提交意见称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在《行政诉讼法》第91条列举的应当再审的情形，请求依法驳回刘国伦的再审申请。
王根乾提交意见称，王改乾与郑州鸿途货物运输有限公司存在劳动关系，死亡系工伤造成，请求依法驳回刘国伦的再审申请。
本院经审查认为，王改乾与郑州鸿途货物运输有限公司存在劳动关系的事实，已经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2014]80号仲裁裁决书和河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2704号民事判决确认，王改乾所受到的事故伤害系工伤的事实，有诊断证明书、工伤事故报告等证据予以证实，郑州市人社局作出的工伤认定事实清楚、依据正确、程序合法，原判处理结果并无不当。刘国伦申请再审的理由不能成立，应予驳回。综上，刘国伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘国伦的再审申请。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一七年六月二日
书记员 周武扬
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行申6号再审申请人（一审原告）：刘国伦，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省中牟县。委托代理人：赵红升、杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人：戴春枝，局长。委托代理人：李宁，该局工作人员。委托代理人：闻德崇，中牟县人力资源和社会保障局工作人员。一审第三人：王根乾，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省中牟县。系王改乾（已故）之弟。再审申请人刘国伦因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、一审第三人王根乾工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初9号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国伦申请再审称，1、郑州市人社局作出的“王改乾为郑州鸿途货物运输有限公司员工，死亡事故为工伤”行政行为依据的确认王改乾与郑州鸿途货物运输有限公司存在劳动关系的（2014）金民一初字第2704号民事判决书未生效，应依法予以撤销；2、根据证据规则及法律要求，证人证言必须经证人亲自到庭说明情况后根据案件事实有选择的进行适用及认定。本案中认定工伤存在的唯一证据即证人证言根本未进行情况说明及当场核实，在无任何证据材料支撑的前提下，工伤认定的作出实属主观推测。综上，郑州市人社局在缺乏事实、法律依据及依据不存在的情况下认定“王改乾为郑州鸿途货物运输有限公司员工，死亡事故为工伤”行政行为违反法律规定，应依法撤销，请求对本案再审。郑州市人社局提交意见称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在《行政诉讼法》第91条列举的应当再审的情形，请求依法驳回刘国伦的再审申请。王根乾提交意见称，王改乾与郑州鸿途货物运输有限公司存在劳动关系，死亡系工伤造成，请求依法驳回刘国伦的再审申请。本院经审查认为，王改乾与郑州鸿途货物运输有限公司存在劳动关系的事实，已经郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2014]80号仲裁裁决书和河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2704号民事判决确认，王改乾所受到的事故伤害系工伤的事实，有诊断证明书、工伤事故报告等证据予以证实，郑州市人社局作出的工伤认定事实清楚、依据正确、程序合法，原判处理结果并无不当。刘国伦申请再审的理由不能成立，应予驳回。综上，刘国伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘国伦的再审申请。审判长 陈 元审判员 王明哲审判员 芦 祎二〇一七年六月二日书记员 周武扬
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第337号
原告杨某某，男，汉族，1957年5月21日生，住阜平县。
被告肖某某，女，汉族，1956年5月19日生，住阜平县。
本院在审理原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第337号
原告杨占新，男，汉族，1957年5月21日生，住阜平县大台乡老路渠村记马石15号。
被告肖国芝，女，汉族，1956年5月19日生，住阜平县史家寨乡征兵石村。
本院在审理原告杨占新与被告肖国芝离婚纠纷一案中，原告杨占新于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨占新撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
代理审判员 李 宁
二〇一四年五月十六日
书 记 员 贾瑞涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05345号
原告胡娟，女，1993年出生，汉族，住重庆文理学院宿舍。
被告杨骞，男，1985年出生，汉族，住山西省芮城县。
被告北京海天环球教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号科技会展B座10K，组织机构代码不详。
法定代表人魏义虎，职务不详。
本院在审理原告胡娟与被告杨骞、北京海天环球教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告胡娟于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡娟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡娟撤回起诉。
案件受理费158元，减半交纳79元（原告已预交），由原告胡娟负担。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 张 煜
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 叶俊利
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7436号
原告：常熟市中新五金机电销售有限公司，住所地常熟市黄山路199号H4幢131。
法定代表人：刘成,总经理。
被告：科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区（沿江工业园）。
法定代表人：CHUATIAMWEE（蔡添辉）。
原告常熟市中新五金机电销售有限公司诉被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邓刚独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告常熟市中新五金机电销售有限公司法定代表人刘成到庭参加诉讼。被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市中新五金机电销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告货款人民币4916.9元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告向被告提供各类五金件，至今被告共欠原告货款4916.9元。原告多次与被告联系，但被告一直拖延。
被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月至10月间，被告向原告购买各类五金件，被告受领原告货物后未支付货款4916.9元，为此原告诉讼来院。
上述事实由定购单、销售单、增值税专用发票、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告受领原告货物，未及时履行价款4916.9元，构成违约，应继续履行。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科恩马特殊过程装备（常熟）有限公司给付原告常熟市中新五金机电销售有限公司货款4916.9元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邓 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 马晓丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2380号
申请执行人杜永庆。
被执行人王友棣，居民身份证号码不详。
杜永庆与王友棣买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第391号民事判决书已经生效，本院于2014年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 夏惠春
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一特字第6号
申请人周某，女，2005年7月5日生。
法定代理人周作元，男，1953年12月30日生，系申请人周某的祖父。
被申请人陆必云，女，1985年12月6日生，系申请人周某的母亲。
申请人周某要求宣告陆必云失踪一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周慧诉称：申请人周某系被申请人陆必云与周贱生的非婚生女儿，周贱生于2006年因病身亡后，被申请人陆必云离家外出，杳无音信，现请求法院依法宣告陆必云失踪。
经查，陆必云，女，1985年12月6日生。周贱生，男，1977年5月20日生，汉族，耒阳市人，农民，系申请人周某的父亲，已于2006年10月28日死亡。周贱生与陆必云于2005年7月5日生育申请人周某。因家庭贫困，陆必云于2006年10月离家出走，至今未归，且下落不明。周某的生活、学习等一切事宜均由其祖父周作元承担。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年9月26日发出寻找陆必云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆必云仍下落不明。
本院认为，申请人周某请求宣告陆必云失踪的事实清楚，证据充分，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国及诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陆必云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 崔琼水
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 滢
校对责任人：崔琼水打印责任人：李滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第24条申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初814号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，男，1987年1月2日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月31日被取保候审。
辩护人赵方明、吴兰州，山东品众元律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]690号起诉书指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人赵方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月28日22时许，被告人韩某在临沂市兰山区义堂镇团埠屯村赵某经营的惠方木业厂内，因向赵某索要钱款未果，遂用脚踢或持木棍打砸的方式，将赵某厂内电动门、轿车等物品损坏，价值共计10560元。
另查明，案发后，被告人韩某与被害人赵某达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计4万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人张某等人的证言，鉴定意见，和解协议书，谅解书，现场照片，户籍证明，抓获经过及被告人在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。公安机关出具的到案经过证实，案发后民警在兰山区义堂镇团埠屯村经出示警察证依法将被告人带回公安机关接受讯问。辩护人关于被告人系投案自首的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人韩某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。缓刑期间，被告人韩某应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 王 倩
人民陪审员 张华东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 史继梦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执184号
申请执行人：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：关欣，董事长。
被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：张永纯，董事长。
申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）吉0204民初1999号民事判决书已发生法律效力，并于2017年2月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币441万元及利息，并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月21日到不动产登记中心进行查询，因被执行人涉嫌刑事犯罪，现相关84套车库已被永吉县公安局查封，故无法强制执行。
4、本院于2017年8月5日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月14日告知申请执行人。申请执行人向本院表示同意本次执行程序终结。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 肖丽媛
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执184号申请执行人：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：关欣，董事长。被执行人：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。法定代表人：张永纯，董事长。申请执行人吉林市吉信小额贷款有限公司与被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）吉0204民初1999号民事判决书已发生法律效力，并于2017年2月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币441万元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月21日到不动产登记中心进行查询，因被执行人涉嫌刑事犯罪，现相关84套车库已被永吉县公安局查封，故无法强制执行。4、本院于2017年8月5日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月14日告知申请执行人。申请执行人向本院表示同意本次执行程序终结。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十五日代理书记员  肖丽媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初1241号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郭战，男，1984年7月6日出生于安徽省亳州市，。2016年8月9日因本案归案，同月14日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1262号起诉书指控被告人郭战犯过失致人死亡罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人郭战及证人禹鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日下午3时许，被告人郭战驾驶车牌号为“XXXX”的灰色越野车驶入本区五一路罗汉寺工地道路内，在伺机停车的过程中，因观察不足，驾车从坐在该工地道路内的老人王碧兰身上碾过，致王碧华头胸部大面积损伤，被告人郭战发现将他人撞伤，对被害人进行安抚后弃车离开现场，经群众报警，公安人员赶到现场后，将被害人王碧华送往医院救治，此时，被告人郭战又返回现场，向正在调查的公安人员坦承自己是肇事者，并如实陈述犯罪事实。次日晨7时，被害人王碧兰医治无效死亡，经法医鉴定，王碧兰系颅脑损伤伴胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人郭战赔偿死者家属共计9.7万元，取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人郭战在庭审中自愿认罪，且有证人周某某、孙某某、刘某某等人的证言，现场勘查笔录、病历、赔偿支付凭证、谅解书等书证，法医学鉴定结论、现场照片以及被告人郭战的供述等证据为证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭战法制观念淡薄，在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郭战在案发后，虽有短暂离开现场的事实，但旋即返回现场主动投案并如实供述犯罪事实，应以自首论，依法应予从轻、减轻处罚；且能积极赔偿并取得死者家属谅解，亦可酌情从轻处罚，结合案件事实，法庭认为其具备悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭战犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 涛
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第429号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文拴。
原审被告柴华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞、被上诉人刘文拴到庭参加诉讼。原审被告柴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月3日8时50分许，被告柴华驾驶蒙J606**蒙JK9**挂车行驶至大同县环城路寺儿村由东向西直行，由于超车驶入相向车道与原告刘文拴驾驶的晋B489**晋BL8**挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告刘文拴及乘车人张爱莲受伤的交通事故。经交警队责任认定，被告柴华负事故的全部责任，乘车人范振华、张爱莲无责任。事故发生后，原告经鉴定车辆损失主车为115840元、挂车15310元，花费评估费6500元。另查明，蒙J606**蒙JK9**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险一份，第三者责任险550000元。刘文拴系晋B489**晋BL8**挂车实际车主，柴华为蒙J606**蒙JK9**挂车车主。
原审法院认为，公民的财产受法律保护。被告柴华驾驶车辆在行使过程中发生交通事故，致使原告刘文拴的车辆受损，被告柴华应承担相应的赔偿责任。因蒙J606**蒙JK9**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险一份，第三者责任险550000元，故保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原审法院对原告刘文拴的损失确认为1、车辆损失主车为115840元、挂车15310元；2、评估咨询费6500元，原告的损失共计137650元，故保险公司在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险保额内赔偿原告车辆损失费135650元。原告因鉴定车损而支出的评估费以及因本案诉讼支出诉讼费用，系合理支出，其要求被告赔偿的诉求予以支持，被告保险公司不承担评估费、诉讼费用的辩解不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔付原告刘文拴财产损失费2000元、在第三者责任险限额内赔偿原告刘文拴财产损失费135650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担56150元。理由是本案事故车辆损失经单方评估，显失公平，且评估的损失数额偏高，与实际受损情况不符，应按上诉人定损员核实的定损额确定。
被上诉人刘文拴答辩称原判正确，应予维持。
原审被告柴华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，被上诉人刘文拴的车辆损失应如何确定？
本院认为，被上诉人刘文拴在原审提交了其受损车辆的评估报告，该鉴定意见的鉴定主体、鉴定程序均符合法律规定，上诉人虽有异议但并未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年八月十六日
书 记 员 李 丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第3号
原告刘某某
被告刘某甲
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年3月18日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费500元，原告已预交，现本院减半收取原告250元，退付原告250元。
审判员 苏谦
二〇〇八年三月十八日
书记员 肖雄
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1119号
申请执行人陈春芳，女，汉族，1976年4月25日出生，住所地桃城区。
被执行人河北九鼎建材有限公司，住所地冀州市周村镇大姚村村北。
法定代表人：陈广冰
被执行人陈福林，男，汉族，1959年9月22日出生，住所地冀州市。
陈春芳申请执行陈福林、河北九鼎建材有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃西民二初字第283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈春芳向我院提出撤销执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃西民二初字第283号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特63号
申请人内蒙古天孚服装商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南茶坊十字路口甲2号。
法定代表人卢香玲，董事长。
委托代理人王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。
被申请人内蒙古世源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街25号。
法定代表人吕有华，董事长。
本院在审理申请人内蒙古天孚服装商贸有限公司、被申请人内蒙古世源房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人内蒙古天孚服装商贸有限公司向本院提出撤回其要求撤销（2015）中国贸仲京裁字第1040号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人内蒙古天孚服装商贸有限公司提出撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许申请人内蒙古天孚服装商贸有限公司撤回要求撤销（2015）中国贸仲京裁字第1040号裁决的申请。
案件受理费400元，减半后收取200元，由申请人内蒙古天孚服装商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王 朔
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 朱 迪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更416号
罪犯张力亮，男，生于1995年9月28日，汉族，重庆市开县人。陕西省延安市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）延中刑一初字第00015号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯张力亮有期徒刑八年，刑期自2013年9月25日起至2021年9月24日止,于2014年11月7日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。2016年9月28日本院作出（2016）陕04刑更563号刑事裁定书，裁定减刑10个月，刑期执行至2020年11月24日。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯张力亮减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张力亮认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，在监区变压器改造岗位上，踏实肯干，保质保量完成生产任务，平均每月超额完成变压器4000余个，2016年度，该犯因表现突出，被评为“监狱改造积极分子”和“监狱劳动能手”。生活中，该犯能利用工余时间，主动打扫监区公共卫生，积极参加监区组织的各类文娱活动，受到干部一致好评。计分考核成绩自2016年6月至2017年8月底止累计获得1323.6分，折计13个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张力亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张力亮减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法立民终字第74号
上诉人（原审原告）：易艳，女，1975年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关霖汉，男，1960年3月7日出生，香港居民。
被上诉人（原审被告）：黄馨嬅，女，1954年5月28日出生，香港居民。
被上诉人（原审被告）：广州市双连星餐饮管理有限公司，住所地：广州市花都区。
三被上诉人共同委托代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。
上诉人易艳因与被上诉人关霖汉、黄馨嬅、广州市双连星餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民四初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审原告与DoubleStarLimited签订的《草莓家餐厅特许经营合同》第四十七条约定，“如果产生有关本协定的存在、效力、履行、解释、终止的争端，特许人与受许人应协商解决，协商不成的，则任何一方均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会申请仲裁，该仲裁机构的裁决是终局的，�双方均有约束力。”原审原告称，中国国际经济贸易仲裁委员会没有华东分会分支机构，仲裁条款无效，且该案由应为侵权纠纷，不应由仲裁裁决。原审被告广州市双连星餐饮管理有限公司则称，该仲裁裁决条款有效，中国国际经济贸易仲裁委员会的所有分会都只是分支机构，其所有分会作出的仲裁裁决抬头都是中国国际经济贸易仲裁委员会，因此双方约定的仲裁机构是明确的，本案仲裁条款有效，应驳回原审原告的起诉。原审审查中还查明，DoubleStarLimited系在香港合法登记的商业主体。
原审法院认为，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，虽然中国国际经济贸易仲裁委员会没有设立华东分会的分支机构，但�委员会有上海分会的分支机构。“华东”与“上海”的地域范围在一般人理解并无太大差异，中国国际经济贸易仲裁委员会在长三角地区只有上海分会一家分支机构，因此，本案原审原、被告约定的仲裁机构名称虽然不准确，但能够确定具体的仲裁机构，且DoubleStarLimited为合法登记主体，仲裁条款为有效条款。原审原告起诉的被告主体虽然并非《草莓家餐厅特许经营合同》的合同相对方，但原审原告是基于对方违约而提出的诉讼请求，本案为特许经营合同纠纷，属于仲裁机构受理案件范围，本案应由仲裁机构管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，原审法院裁定：驳回原审原告易艳的起诉。案件受理费人民币8382元，退还给原�原告易艳。
上诉人易艳对一审裁定不服，上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，应当撤销，理由如下：一、本案涉及三位被上诉人非法从事食品生产、经营、流通，依据《中华人民共和国食品安全阀》第29条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第20条的规定，因被上诉人没有食品经营资质，所涉及的合同是无效合同，本案应当属于因合同无效导致的侵权法律关系，并不是一审认定的有效合同法律关系。二、本案涉及的案外人“DoubleStarLimited”，上诉人一审期间已说明该主体是不存在的，被上诉人庭后补充的材料与上述名称也不相符，上诉人在单方质证笔录中已经说明，一审法院认定错误。三、本案不应由仲裁机构管辖：1、本案的上诉人与三位被上诉人根本没有仲裁的约定，一审法院将上诉人与案外人DoubleStarLimited达成的仲裁条款适用在上诉人与被上诉�之间，没有法律依据；2、上诉人与DoubleStarLimited之间形成的仲裁条款约定的“中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会”这个机构不存在，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，该规定是指仲裁机构名称不准确，而中国国际经济贸易仲裁委员会华东分会根本就不存在，不存在与不准确的概念是不同的；且华东与上海的理解也并非一审法院认定的无太大差异。综上，上诉人提起上诉，请求：1、依法原审裁定；2、判令香洲区人民法院对本案进行审理
三被上诉人共同答辩称：1、一审裁定事实清楚，适用法律正确。2、三被上诉人与上诉人不属于特许经营关系，根据协议，虽然不存在华东分会，但根据该条款，可确定国际经济仲裁委员会，有明确的仲裁机构，所以合同产生的争议就该提交给仲裁机构决议。
本院经审查对原审查明事实予以确认。另查明，上诉人易艳在原审及二审中均称本案系民事欺诈的侵权纠纷；本案易艳获许行使特许经营权的区域为珠海市，其加盟店地址为珠海市拱北昌盛路376号华发世纪城4区1层4104单元。
本院认为，本案当事人因合同履行过程中导致财产损失，此时，存在违约之诉及侵权之诉请求权竞合的情形，当事人可择一行使诉权。本案易艳选择了侵权之诉，本案案由应为侵权纠纷，原审将本案定为特许经营合同纠纷，属定性错误，本院依法径行予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”然涉案约定仲裁条款的《草莓�餐厅特许经营合同》为上诉人与DoubleStarLimited签订，而DoubleStarLimited系在香港合法登记的商业主体，与三被上诉人分属独立的民事主体。本案中并无证据显示上诉人与三位被上诉人之间有仲裁的约定，原审将上诉人与案外人DoubleStarLimited达成的仲裁条款适用在上诉人与被上诉人之间，于法无据，即《草莓家餐厅特许经营合同》关于仲裁条款的约定并不能成为本案确定管辖的依据。本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”来确定管辖法院，本案的侵权行为地在珠海市香洲区，故原审法院对本案有管辖权。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院作出的（2012）珠香法民四初字第65号民事裁定。
二、指令珠海市香洲区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郑浩荣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00733号
原告王某，女，1965年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被告许某1，男，1960年2月4日生，汉族，住河南省兰考县。
原告王某诉被告许某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告许某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告系四川绵阳人，于××××年与被告结婚，××××年××月补办结婚登记手续，婚后虽生育一儿一女，但是婚后原、被告长期分居生活，没有任何夫妻感情。原告以夫妻双方不能一起生活为由，诉请来院，要求与被告离婚。
被告许某1辩称，我与原告××××年7月在没有举行结婚仪式的情况下，就在一起生活了，之后于××××年××月××日生育一儿子，取名为许东东，××××年××月××日生育一女儿，取名许某2，后又于××××年××月××日补办结婚登记手续，也就最近一年分居，我与原告感情很好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明,原告王某与被告许某1于××××年7月开始共同生活，××××年××月××日原、被告双方补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一儿子，取名为许东东，××××年××月××日生育一女儿，取名许某2。婚后原、被告虽因家庭琐事有吵架现象，但其夫妻感情并未彻底破裂。
以上事实，由原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后双方生育两个子女，虽因家庭琐事生气吵架，但其夫妻感情并未彻底破裂。原告诉请双方没有任何夫妻感情基础，也没有再生活的可能，要求与被告离婚，但其未提供相关证据予以证明。因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年五月二十日
书记员 毕莉萍
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0111刑初125号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人校俊彦，女，1972年10月29日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌骗取票据承兑罪，经栾城区公安局，与2017年5月18日被栾城城区公安局刑事拘留：经栾城区人民检察院批准，于2017年6月20日被栾城区公安局执行逮捕。因涉嫌犯有骗取票据承兑罪，经本院批准，于2017年9月19日被取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人校俊彦犯骗取票据承兑罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市栾城区人民检察院检察员赵智泉、李挺，被告人校俊彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控，2013年3月13日，被告人校俊彦因其开办的石家庄辉煌复合肥厂生产经营的需呀，与董建永（在逃），赵书新（已判）以三户联保的形式同中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）签订了联保体授信合同，授信额度使用期限为12个月，用于开展个人贷款业务，并于同日签订银行承兑协议，校俊彦在向民生银行申请上述业务中，提交了其控制的石家庄辉煌复合肥厂虚假的资产负债表、利润及利润分配表，出具虚假证明，借用他人的个人银行流水，使得民生银行出具承兑汇票，贴现后由校俊彦适用，承兑汇票六个月到期后，校俊彦偿还了民生银行相应的款项。2013年9月16日，为了继续获得民生银行资金支持，校俊彦以石家庄辉煌复合肥厂的名义再次与民生银行签银行承兑协议，向民生银行提交汇票承兑申请书，并提供了由栾城县万盛种植专业合作社作为供方、由石家庄辉煌复合肥厂作为需方，与2013年8月5日签订的虚假购销合同，在没有真实交易的情况下，骗取民生银行向栾城县万盛种植专业工作社出具了两张金额分别为300万元的银行承兑汇票，校俊彦以300万元的定期银行存单质押在民生银行，实际骗取民生银行300万元银行承兑汇票。2014年3月13日，还款期限届满后，民生银行将校俊彦质押的存单，保证金予以扣划。校俊彦还款20余万元，经民生银行多次催要，校俊彦尚有2413918.7元未能偿还。应当以骗取票据承兑罪追究被告人校俊彦的刑事责任。
经审理查明，2013年3月13日，被告人校俊彦因其开办的石家庄辉煌复合肥厂生产经营的需呀，与董建永（在逃），赵书新（已判）以三户联保的形式同中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）签订了联保体授信合同，授信额度使用期限为12个月，用于开展个人贷款业务，并于同日签订银行承兑协议，校俊彦在向民生银行申请上述业务中，提交了其控制的石家庄辉煌复合肥厂虚假的资产负债表、利润及利润分配表，出具虚假证明，借用他人的个人银行流水，使得民生银行出具承兑汇票，贴现后由校俊彦适用，承兑汇票六个月到期后，校俊彦偿还了民生银行相应的款项。2013年9月16日，为了继续获得民生银行资金支持，校俊彦以石家庄辉煌复合肥厂的名义再次与民生银行签银行承兑协议，向民生银行提交汇票承兑申请书，并提供了由栾城县万盛种植专业合作社作为供方、由石家庄辉煌复合肥厂作为需方，与2013年8月5日签订的虚假购销合同，在没有真实交易的情况下，骗取民生银行向栾城县万盛种植专业工作社出具了两张金额分别为300万元的银行承兑汇票，校俊彦以300万元的定期银行存单质押在民生银行，实际骗取民生银行300万元银行承兑汇票。2014年3月13日，还款期限届满后，民生银行将校俊彦质押的存单，保证金予以扣划。校俊彦还款20余万元，经民生银行多次催要，校俊彦尚有2413918.7元未能偿还。案发后，被告人校俊彦家属偿还70万元，对所余1713918.7元达成还款协议，并取得受害人谅解。
另查明，被告人校俊彦家属与被害人达成还款协议。
上述事实，被告人校俊彦供认不讳，并由下列经庭审质证的证据：1.石家庄辉煌复合肥厂资产负债表、利润及利润分配表、银行流水、银行承兑协议、户籍证明信等书证；2.证人乔某、王某、梁某、赵某1的证言；3.被害单位委托的代表王智帅、单佩剑的陈述；4.被告人校俊彦的供述与辩解；5.同案犯赵书新、董建永的供述与辩解；6、还款承诺书等证据证实。
本院认为，被害人校俊彦以向银行提交虚假的贷款材料、购销合同的方式，骗取银行的承兑汇票，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪。公诉机关指控被告人校俊彦犯骗取票据承兑罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人校俊彦家属与被害人达成还款协议，并取得受害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人校俊彦犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 宜德滋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 聂晓阳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4042号
罪犯夏小平，男，1980年7月5日出生，汉族，出生地湖南省娄底市涟源市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）佛刑一初字第81号刑事判决，以被告人夏小平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月25日作出（2007）粤高法刑一终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯夏小平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯夏小平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月、10月、2014年6月获得表扬；2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第282－1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高州支行。
主要负责人：黄南武，行长。
被执行人：何小翠，女，1985年7月28日出生，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高州支行与被执行人何小翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民二初字第308号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人何小翠应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司高州支行36136.20元及支付利息3795.88元，滞纳金2037.63元，其他费用619元，并承担案件受理费492元。本院于2014年8月27日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现有其他财产可供执行。申请执行人于2014年9月10日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第282号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年九月十五日
书 记 员 ：冯华盛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00381-1号
申请执行人彭家平，武汉市江夏区商贸集团退休职工。
被执行人陈玉珍，武汉市江夏区水产供销公司退休职工。
第三人张新华（系陈玉珍之夫），中国农业银行退休干部。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00050号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人陈玉珍发出执行通知书，责令被执行人陈玉珍七日内偿还申请执行人彭家平借款100000元及利息，并承担诉讼费1590元、执行费1400元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张新华银行存款102990元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 金国银
审判员 袁宪华
二〇一四年九月二十三日
书记员 敖绪军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第79号
上诉人（原审原告）张国龙。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶青平。
被上诉人（原审被告）刘改娣。
委托代理人张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人张国龙因与陶青平、刘改娣民间借贷纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第569号民事判决；
二、发回安阳市文峰区人民法院重审。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年二月二十七日
书记员 张文科
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3377号
原告：长丰县杨庙镇孔岗村民委员会。
法定代表人：张有明，孔岗村民委员会主任。
委托代理人：秦克福，男，长丰县杨庙司法所法律工作者。
被告：安徽省春祥园林绿化景观有限公司。住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇合淮路西侧。统一信用代码：91340121560657457A
法定代表人：罗春，经理。
本院于2016年10月9日受理的原告长丰县杨庙镇孔岗村民委员会诉被告安徽省春祥园林绿化景观有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告长丰县杨庙镇大程村民委员会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长丰县杨庙镇孔岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费7121元减半收取3560.5元，由原告承担。
审判员 王守平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤新建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执288号
申请执行人：富民县昱翔物资有限公司；住所地：富民县环城西路6号；组织机构代码：21684232-X。
法定代表人：李树旺，公司经理。
委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。
被执行人：段某某，男，1971年9月15日生，云南省富民县人。
被执行人：段某某1，男，1979年5月19日生，云南省富民县人。
被执行人：明某某，女，1974年6月8日生，云南省富民县人。
申请执行人富民县昱翔物资有限公司与被执行人段某某、明某某、段某某1民间借贷纠纷一案，本院依据(2016)云0124民初24号民事判决书于2017年6月1日立案执行。执行标的为：由被执行人段某某、明某某、段某某1连带支付申请执行人富民县昱翔物资有限公司借款200000元；承担案件受理费4360元，申请执行费2965元。
执行过程中，本院强制扣划了被执行人明某某银行存款6330元，被执行人段某某1履行了10000元并制定了还款计划，被执行人段某某下落不明，现三被执行人均暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施 凡
文书内容云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执288号申请执行人：富民县昱翔物资有限公司；住所地：富民县环城西路6号；组织机构代码：21684232-X。法定代表人：李树旺，公司经理。委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者。被执行人：段某某，男，1971年9月15日生，云南省富民县人。被执行人：段某某1，男，1979年5月19日生，云南省富民县人。被执行人：明某某，女，1974年6月8日生，云南省富民县人。申请执行人富民县昱翔物资有限公司与被执行人段某某、明某某、段某某1民间借贷纠纷一案，本院依据(2016)云0124民初24号民事判决书于2017年6月1日立案执行。执行标的为：由被执行人段某某、明某某、段某某1连带支付申请执行人富民县昱翔物资有限公司借款200000元；承担案件受理费4360元，申请执行费2965元。执行过程中，本院强制扣划了被执行人明某某银行存款6330元，被执行人段某某1履行了10000元并制定了还款计划，被执行人段某某下落不明，现三被执行人均暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年十一月二十九日书记员  施 凡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初391号
原告陈杰，男，汉族，1961年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区柏道路*号603。
委托代理人谢壮，甘肃齐盛律师事务所律师。
委托代理人吕振亚，甘肃齐盛律师事务所律师。
被告梁林，男，汉族，1970年8月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区兰工坪路***号703。
委托代理人王耀花，甘肃佳运律师事务所律师。
被告梁庆路，男，汉族，1944年6月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区西站东路**号401。
被告林玉枝，女，汉族，1949年8月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区西站东路**号401。
原告陈杰诉被告梁林、梁庆路、林玉枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人谢壮、吕振亚，被告梁林的委托代理人王耀花，被告梁庆路，被告林玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2013年11月15日，被告梁林向其借款100万元用于企业发展，借期为一年。该笔借款到期后，被告梁林未能如期偿还借款，经其催要，被告于2015年4月1日偿还了部分借款，同日书面承诺余款65万元于2015年5月30日付清，利息为月息3%。被告梁庆路、林玉枝自愿为此项债务做了担保。但此后三被告并未还款。其为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款本金650000元、利息175500元（650000元×月息3%×9个月）并承担本案诉讼费。庭审中原告陈杰认可借款本金650000元系笔误，实际借款本金应为630000元。
被告梁林辩称，借款属实，但应减去其另行支付的26000元；约定的利息过高。
被告梁庆路、林玉枝共同辩称，其二人不同意承担保证责任。当时在欠条上签字的行为是被逼迫的。
经审理查明，2013年11月15日，被告梁林向原告陈杰借款1000000元并出具《借条》一张，约定借款期限为一年，月息为1.5%。同日原告陈杰将当月利息15000元扣除后，将985000元汇入被告梁林账户。被告梁林偿还部分款项后余款未能如期清偿。2015年4月1日，经原告陈杰催要，被告梁林出具《欠条》，载明尚欠原告陈杰借款850000元，并书面约定月息为3%，还款日期为2015年5月30日，并应于2015年4月1日17时偿还220000元借款。同日被告梁林出具另一《欠条》，载明欠原告陈杰人工费、交通费26000元，并约定于2015年4月1日17时偿还。被告梁庆路、林玉枝以欠款人父母的名义分别在两张《欠条》下方签字。被告林玉枝于2015年4月1日将246000元汇入原告陈杰账户。剩余借款被告梁林未如期偿还。原告陈杰索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有相关证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梁林出具的《借条》及两份《欠条》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。被告梁林应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告陈杰要求被告梁林归还借款630000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告陈杰要求被告梁林支付利息175500元（650000元×月息3%×9个月）的诉讼请求，因双方约定的利息显属过高，本院支持按照年利率24%计算9个月的利息。被告梁庆路、林玉枝虽在《欠条》上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任；被告林玉枝虽然将246000元汇入原告陈杰账户，但因其与被告梁庆路系被告梁林的父母，其还款行为并不足以推定其二人为保证人，故对原告陈杰要求被告梁庆路、林玉枝偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁林归还原告陈杰借款630000元、利息113400元（630000元×月息2%×9个月），于本判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
案件受理费12055元减半收取6027.50元，由原告陈杰承担410.50元，由被告梁林承担5617元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起15日内偿付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 豆丽娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 龙学萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更1081号
罪犯何琳，男，1986年12月6日出生，汉族，广西贺州市八步区人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）贺刑初字第11号刑事判决，以被告人何琳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何琳不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月11日作出(2012)桂刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月11日交付执行。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2035年5月19日止。
执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯何琳在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何琳减刑九个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何琳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分135分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何琳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何琳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2034年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 锦
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一七年十一月三日
书记员 文胜昔
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执766号
申请执行人：何明星，男，1988年6月29日生，汉族，农民，住贵州省缓阳县。
被执行人：廖志，男，1988年8月20日生于江西省石城县，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人：陈嵩，男，1993年8月6日生于江西省石城县，汉族，居民，住石城县。
被执行人：温志勇，男，1990年4月6日生于江西省石城县，汉族，居民，户籍所在地江西省石城县，住石城县。
被执行人：李松桓，男，1992年7月27日生于江西省石城县，汉族，农民，住江西省石城县。
被执行人：何坤，男，1992年11月20日生于江西省石城县，汉族，居民，家住石城县。
申请执行人何明星与被执行人廖志、陈嵩、温志勇、李松桓、何坤刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的[2015]石刑初字第62号刑事附带民事判决书，申请执行人何明星于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为5.617081万元，现因被执行人廖志、陈嵩、温志勇、李松桓、何坤暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年三月一日
书 记 员 赖春花
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初127号
原告：邹长根，男。
委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
被告：张书联，男。
原告邹长根（下称原告）与被告张书联（下称被告）健康权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员高美华参与的合议庭，书记员曾文进行记录，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宁茂璋，被告张书联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月24日，被告再次来到原告的自留山上砍伐毛竹，从而引起纠纷，导致原告右手腕受伤，经万载县中医院检查诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。在万载县中医院住院治疗27天，花费治疗费13337.56元，被告仅支付2700元。2016年11月24日原告经万载县康乐司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告要求被告赔偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及交通费共计44826.57元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告没有打原告，是原告先打到被告的鼻子上的，被告只是顺手拨了原告一下，万载县公安局三兴派出所也对我的伤情拍了照片。
经审理查明：原告与被告系邻居关系。2016年8月24日原告与被告因砍伐位于原、被告边界线上的毛竹发生争执。在争执过程中，原告用手指向被告面部，并划伤被告的鼻子，然后被告用手拨开原告的手，原告后退几步，踩在一个土坎上踩空了，侧身右手撑着摔倒在地。纠纷发生后在现场的被告的儿子张启龙将原告送入万载县中医院治疗，原告在万载县中医院住院治疗27天，花费医疗费13337.56元。出院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右胸部软组织损伤；3、脑震荡。出院医嘱：1、继续石膏外固定1-2周；2、1-2周后返院复查X片并拆除石膏，根据摄片结果考虑骨折愈合情况；3、不适随诊。2016年11月24日，原告经万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人邹长根右上肢功能丧失14.4%，评定为十级伤残。2、被鉴定人邹长根的护理期60日、营养期90日（自损伤之日起计算）。纠纷发生后被告垫付了2700元医疗费。
上述事实有原告提供的张书联、邹伟、张福香、邹长根、张启文、张启龙的万载县三兴派出所讯问/询问笔录，万载县公安局司法鉴定中心鉴定文书、万载县中医院入院记录、出院记入、疾病证明书、住院收费票据、万载康乐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过失致人伤害的，应当承担民事赔偿责任。原、被告作为邻居，本应当和谐共处，互谅互让。但在因砍伐毛竹引起的纠纷中，在原告用手指向被告，被告用手挡开原告过程中，被告未注意到当时的地形及原告的年纪，造成原告摔倒。本院认为双方对本次纠纷的发生均有过错，被告因过失导致原告摔倒应该承担主要责任，原告对事情发生的起因也有一定过错，原告应承担次要责任，本院认为被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。故对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等本院予以部分支持。对于误工费，原告未提供证据证明自己因误工减少的收入，故本院对误工费不予支持。
基于上述，具体分析原告诉讼请求的赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任如下：
赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费，金额为13337.56元;2、护理费，金额为27天×（27975元/年÷12月÷21.75天）=2893.97元；3、住院伙食补助费，金额为27天×50元/天=1350元；4、营养费，金额为27天×30元/天=810元；5、残疾赔偿金，金额为11139元/年×10年×10%=11139元（原告诉讼请求未超过法律规定）；6、鉴定费，金额为1300元；7、精神抚慰金，金额为3000元（原告诉讼请求未超过法律规定）；8、交通费，150元。以上共计33980.53元。
二、赔偿责任。根据前述被告之间赔偿责任的承担和赔偿顺序的划分，赔偿责任具体如下：
1、原告邹长根自己承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计33980.53元的30%即10194.16元。
2、被告张书联承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计33980.53元的70%即23786.37元，被告张书联已垫付2700元，还需赔偿21086.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张书联赔偿原告邹长根医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计21086.37元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告邹长根的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告邹长根负担433元，由被告张书联负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 高美华
二〇一七年八月十日
书 记 员 曾 文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5233号
原告成都蜀丰物业服务有限公司。
被告赵子韵。
原告成都蜀丰物业服务有限公司与被告赵子韵物业服务合同纠纷一案，原告成都蜀丰物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对赵子韵的起诉。
本院认为，原告成都蜀丰物业服务有限公司自愿撤回对赵子韵的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都蜀丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都蜀丰物业服务有限公司承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月七日
书记员 余 坪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01124号
原告：张英兰，女，1987年7月3日出生，汉族。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被告：刘志九，男，1988年12月6日出生，汉族。
委托代理人：汪涛，安徽省六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
原告张英兰诉被告刘志九离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员李红枫适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英兰诉称：原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未注重感情的培养，经常因家庭琐事而争吵。原、被告感情确已破裂，实无和好可能，故依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女刘欣仪由原告抚养，被告依法支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告刘志九辩称：夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本案在审理过程中，原告提交了证据。
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，意在证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件、户口本复印件各一份，意在证明被告的主体资格；
3、结婚审查处理表一份，证明原、被告之间存在婚姻关系；
4、工作证明及社保卡复印件各一份，证明被告现有稳定工作，具有一定经济能力，能够负担子女的抚养义务；
5、六安市商品房网上备案确认单一份，证明原、被告婚后有共同财产卡地亚湾小区商品房一套。
被告刘志九质证意见，对证据1、2、3、4均不持异议；对证据5的证明目的有异议，该商品房首付款主要由男方父母出资的，一部分是原、被告出的，该房屋属于家庭共同财产。
被告刘志九未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，且被告基本予以认可，故本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告张英兰与被告刘志九于2009年1月2日举行结婚仪式，于2010年12月15日补办了结婚登记手续。2009年9月16日，原、被告生育一女，取名刘欣仪。原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产位于合肥市金寨路安粮城市广场1号楼1607室房屋一套，位于六安市新安大桥北侧7栋106室房屋一套。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，原告遂诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告张英兰诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张英兰与被告刘志九离婚。
案件受理费200元，由原告张英兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一四年九月二十三日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1287号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人罗玉花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02766号，依法向被执行人罗玉花发出执行通知书，责令被执行人罗玉花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗玉花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币1042506元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王朝晖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10198号
原告：张丽丽，女，1974年4月20日出生，汉族，天津市财利酒贸易有限公司财务，住天津市河西区。
被告：李宝霞�女，1975年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。
原告张丽丽与被告李宝霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日、2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告李宝霞之委托诉讼代理人马咏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认位于天津市津南区美枫情阳光城71-1-2806号房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告于2014年8月26日购买天津市津南区美枫情阳光城71-1-2806号房产一处，鉴于原告家庭及办理贷款的原因，经被告同意以被告名义与开发商签订购房合同，为此双方签订房屋代持协议，按照协议约定所有购房款项及费用均由原告支付，该房屋所有权归原告，被告代持房屋，但不享有该房屋的任何权利，后因被告不配合办理按揭贷款手续，不得已原告自行支付了后期的全部购房款项。涉诉房屋系原告出资购买，且所有购房手续均在原告手里，被告只是房屋代持人，对涉诉房屋不享有任何权利，故原告起诉。
李宝霞辩称，原告以被告的名义购买房屋，在购房后，星耀公司就停盘了，后期房款没有交付不是因为被告的原因造成的，后来星耀公司起诉被告，被告联系原告让原告付款，原告付款后，星耀公司撤诉。因为被告给原告帮忙，造成被告很大困扰，希望原告给付被告一定的赔偿。同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年7月7日被告李宝霞与天津星耀投资有限公司签订天津市商品房买卖合同，约定被告购买坐落于天津市津南区枫情阳光城71号楼-1-2806号房屋，房屋价款为436980元。2014年8月26日原、被告签订房产代持协议，约定由被告代替原告持有该房产，原告为该房产的实际所有权人，因购买该房的全部费用由原告承担。
2014年8月4日原告张丽丽通过其银行账户向开发商天津星耀投资有限公司缴纳首付款136980元及维修基金4369元、登记费80元、契税6554.7元，共计147983.7元；2017年11月4日原告通过其银行账户向开发商天津星耀投资有限公司缴纳剩余房款300000元。原告张丽丽将全部房款缴纳完毕。
本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护。原、被告签订的房产代持协议，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该协议合法有效。被告认可诉争房屋系原告出资购买，根据原告提供的证据亦可证实房款系原告缴纳，原告为房屋实际所有权人，故对原告张丽丽主张坐落于天津市津南区枫情阳光城71号楼-1-2806号房屋归原告所有，本院予以支持。关于被告要求原告给付赔偿款问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于天津市津南区枫情阳光城71号楼-1-2806号房屋属于原告张丽丽所有。
案件受理费6500元，由原告张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一八年一月十六日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2527号
原告：李元才，男，汉族，出生于1955年10月4日，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，汉族，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，汉族，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告李元才与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元才的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李元才向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资2692元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资5500元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。李元才受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年11月14日，陶天怀向李元才出具欠条一张，欠条载明：今欠到李元才在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资3592元。2017年11月2日，李元才就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经李元才和陶天怀对账核实，李元才应得的工资款为1792元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇公司是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇公司作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告李元才受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，李元才应得的工资为1792元，原告诉请陶天怀支付劳务工资1792元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告李元才劳务工资1792元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年十一月三十日
书记员 张馨
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00311号
原告：徐林喜，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：陈伟东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地浙江省金华市金瓯路299号。
诉讼代表人：吴翔俊。
被告：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市香山路498号6号楼三楼。
诉讼代表人：虞国忠。
本院在审理原告徐林喜与被告陈伟东、中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司、天安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐林喜于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐林喜的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐林喜撤回起诉。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告徐林喜负担（已预交）。
审判员 徐宇娟
二〇一六年三月一日
书记员 王 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3940号
原告：刘霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住济源市。
被告：郭盛民，男，1966年12月17日出生，汉族，住济源市。
被告：李振川，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘霞与被告郭盛民、李振川民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款22万元及利息（自2014年9月起，按月利率2%计算至2017年7月19日）。事实和理由：二被告系夫妻，其与二被告系朋友。2014年6月1日，被告郭盛民因资金紧张向其借款22万元，约定月利率2%。后被告郭盛民支付利息至2014年8月，之后郭盛民以无力还款为由至今未付利息，亦未偿还借款。
被告郭盛民辩称：2012年3月8日，其与被告李振川登记结婚，双方系夫妻。原告所述借款其于2015年1月2日归还10万元，利息支付至2014年8月，现尚欠原告12万元。其同意偿还原告剩余借款，但暂无能力。
被告李振川辩称：其与被告郭盛民自1998年起开始共同生活，当时未办理结婚登记，2012年3月8日，双方才办理结婚登记。其对原告所述借款不清楚，但同意承担还款责任，目前暂无能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年3月8日，被告郭盛民与李振川登记结婚。2014年6月1日，被告郭盛民向原告借款22万元，并出具借据，约定月利率2%。后被告郭盛民支付利息至2014年8月。2015年，被告郭盛民偿还原告10万元。庭审中，原告称其共借给被告郭盛民32万元，因借款时间不一致，故郭盛民分别给其出具了22万元借据和10万元借据，2015年郭盛民偿还10万元后，其将10万元借据撕毁。被告郭盛民称其当时向原告借款22万元，另外10万元系案外人赵金萍出借，其记得给赵金萍出具有10万元借据。
诉讼中，案外人赵金萍出具证明，内容为：2014年春节前后，其经弟媳刘霞介绍，借给郭盛民10万元，该款由刘霞交给郭盛民，郭盛民已付的利息也是经刘霞交给其的，后郭盛民经刘霞偿还其10万元，现在其与郭盛民不存在债权债务关系。
本院认为：原告称被告郭盛民共向其借款32万元，被告郭盛民不予认可，称其向原告借款22万元，另外10万元系赵金萍出借，其记得给赵金萍出具有借据。关于郭盛民是否给赵金萍出具10万元借据，原、被告陈述不一，诉讼中，赵金萍出具证明认可其通过刘霞出借给郭盛民10万元，后郭盛民已通过刘霞偿还，现在其与郭盛民不存在债权债务关系。无论郭盛民所述情况是否真实，因赵金萍认可通过刘霞出借给郭盛民的10万元已经偿还，现郭盛民辩称已还的10万元是偿还原告刘霞的，本院不予采纳。被告郭盛民尚欠原告借款22万元的事实，有郭盛民出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告郭盛民偿还22万元及按约定支付利息，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李振川有义务偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告郭盛民、李振川于本判决生效后五日内共同偿还原告刘霞22万元及利息（自2014年9月起，按月利率2%计算至2017年7月19日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，保全费2368元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 王莹莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第171号
原告：裘阿毛。
被告：葛春香。
本院在审理原告裘阿毛诉被告葛春香民间借贷纠纷一案中，原告裘阿毛于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛春香的起诉。
本院认为，原告裘阿毛的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许裘阿毛撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由裘阿毛负担。
审判员 高 瑛
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈佳佳
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初252号
原告：周某，女，住金溪县，
原告：黄某1，男，住金溪县，
法定代理人：周某，系原告黄俊豪之母。
原告：黄某2，女，住金溪县，
法定代理人：周某，系原告黄俊彤之母。
被告：黄某3，男，住金溪县，
周某、黄某1、黄某2与黄某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。三原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某、黄某1、黄某2撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告负担。
审判员 陈莎莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5370号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：陈玉文，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告陈玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周洪梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终940号
上诉人（一审原告）马松，男，1954年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
上诉人（一审原告）马贵权，男，1975年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人哈日巴拉，系太仆寺旗148法律服务所基层法律工作者。
被上诉人（一审被告）哈斯巴特尔，男，1970年10月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗。
委托代理人朝鲁孟，系镶黄旗法律援助中心律师。
上诉人马松、马贵权因土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2015）镶民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马松、马贵权及委托代理人哈日巴拉和被上诉人哈斯巴特尔及委托代理人朝鲁孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年原告马松与镶黄旗巴音塔拉镇苏吉音高勒嘎查签订了《承包草场合同书》，向苏吉音高勒嘎查承包经营了2866亩草场，2001年镶黄旗人民政府向原告马松颁发了该2866亩草场的《草场承包经营权证》。2006年第二次草场承包时原告马松与儿子原告马权贵将该2866亩草场分开，各承包了1433亩草场，并各自与苏吉音高勒嘎查签订了《草场承包经营合同》，且做了公证。2008年5月份与二原告同浩特的被告哈斯巴特尔拉网围栏圈定自己的草场时，原告马松认为被告的网围栏侵入了自家的承包的草场，双方发生了纠纷。后原告马松向巴音塔拉镇政府申请确定自家承包草场与被告承包的草场之间的界限，2008年5月11日巴音塔拉镇政府下达巴政发[2008]14号文件，作出了被告没有侵入原告的草场，原告的草场并未缺失的界定意见。原告马松于2015年3月12日诉至一审法院，请求被告停止侵害，拆除侵占原告承包草原而所拉的网围栏以及因侵权造成的经济损失。
一审法院认为，原告马松、马贵权与被告哈斯巴特尔之间的纠纷为两家承包经营的草场之间的界限纠纷，属草原使用权纠纷，依照相关法律规定应当由有关人民政府处理。该案的双方当事人曾申请巴音塔拉镇政府处理双方承包经营的草场的界限问题，巴音塔拉镇政府作出裁决，因此该案不属于平等主体之间的民事纠纷，应属行政诉讼程序。依照《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决如下：驳回原告马松、原告马贵权的各项诉讼请求。
宣判后，原告马松、马贵权不服，上诉至本院，请求撤销镶黄旗人民法院（2015）镶民初字第225号民事判决。其上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间的土地承包经营权纠纷系平等主体之间纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。二、被上诉人侵占上诉人草场的事实属实。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马松与上诉人马贵权各承包1433亩，并与苏吉音高勒嘎查签订了《草场承包经营合同》的事实属实，本院予以确认。对于上诉人主张被上诉人侵占其草场的理由，因镶黄旗巴音塔拉镇政府作出巴政发（2008）14号文件对上诉人与被上诉人的草场界限进行了说明，已认定被上诉人并未侵占上诉人的草场，且二审中上诉人亦未提供证据证明该文件已被撤销的事实，故该文件可以作为本案认定事实的依据。本案中，上诉人所提供的锡林郭勒盟草原监督管理局出具的《鉴定意见书》只能证实上诉人实际占有草场面积少于应有草场面积，但不能证明其缺少草场面积由被上诉人侵占的事实，故上诉人的上诉请求因证据不足本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马松、马贵权共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 哈斯图雅
审判员 阿民布和
二〇一六年九月六日
书记员 乌 日 韩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1898号
罪犯尹忠正，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年4月9日作出（2014）西刑初字第133号刑事判决，以被告人尹忠正犯非法出售珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（己交纳）。尹忠正不服，提出上诉。经北京市第二中级人民法院审理，于2014年6月19日作出(2014)二中刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯尹忠正自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯尹忠正在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹忠正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹忠正减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月13日起至2017年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 田家鑫
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1204号
上诉人（原审原告）：宋世昌，男，1944年5月7日生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托诉讼代理人任玉英（宋世昌儿媳），住介休市。
上诉人（原审被告）：芦晓辉，男，1992年3月20日生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托诉讼代理人候泰，男，1966年3月3日生，汉族，介休市村民，现住本村。
上诉人宋世昌、芦晓辉因身体权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宋世昌上诉请求：撤销原判，改判芦晓辉赔偿上诉人3683.95元。事实与理由：2016年8月7日上午，上诉人去芦晓辉处买东西，双方因昨天的白酒价格发生争执。监控视频显示：芦晓辉脾气暴躁，自己甩了一壶酒，上诉人当时已走出其小卖部，芦晓辉竟然仍不依不饶，追出小卖部，仍对上诉人进行辱骂，并对上诉人实施殴打，在上诉人背部捣了几拳。当天下午，上诉人与儿子、儿媳来到芦晓辉的小卖部，想问明情况，当时，芦晓辉不在，我们便走出其小卖部.我们上、下�均没有无理取闹，均没有捣其小卖部的任何东西。后来，上诉人在本村的大槐树下乘凉，不料，芦晓辉后来竟找到上诉人，辱骂上诉人并且还用唾沫唾上诉人，将上诉人推倒在地，致使上诉人头部受伤。上诉人儿子、儿媳知情后便拨打了110报警，义棠派出所出警处理。当时，上诉人头疼，且发抖，为了上诉人的身体健康，上诉人儿媳拨打了120急救电话，将上诉人送往医院进行治疗。上诉人儿媳曾在当天上午给芦晓辉打电话劝说，芦晓辉竟然对上诉人扬言：“不是你儿媳打电话，我就把你打死。”芦晓辉当时的气焰十分嚣张！芦晓辉当庭提供的两个证人，其中芦光敢是其五叔，王天生是其姑父，其所做证言不客观、不全面，明显带有倾向性、片面性。上诉人在村里老实本分，经常帮助村民，还曾帮助芦晓辉下货，对此，众人皆知。上诉人从�因喝酒在酒后与别人发生过冲突,而芦晓辉在村里因其脾气暴躁，经常与别人发生冲突，对此，义棠派出所有案可查。综上，一审判决芦晓辉仅承担40％的赔偿责任，明显有违公正，芦晓辉应承担100％的赔偿责任。
芦晓辉上诉请求：依法改判。事实与理由：一审法院在已查明事实情况下，只是因为宋世昌是一位老人就偏袒宋世昌违反法律规定。上诉人在本案中没有过错，不应承担任何责任。
宋世昌向一审法院起诉请求：判令芦晓辉赔偿如下经济损失：1、医疗费2275.95元；2、住院伙食补助费4天×100元/天=400元；3、营养费：4天×50元/天=200元；4、陪侍费：36933元/365天×4天×2人=808元；以上共计：3683.95元。
一审法院认定事实：宋世昌与芦晓辉均系介休市义棠镇师屯北�村民，芦晓辉在村里经营一家商店。2016年8月6日上午，宋世昌在芦晓辉商店购买5斤散装白酒，购买当时芦晓辉不在场，系由芦晓辉五叔芦光敢出售。2016年8月7日，宋世昌到芦晓辉商店购买商品时因昨天的白酒价格发生争执，持续至晚上10点（中间有间断）。当晚经义棠派出所调解无果，入住介休市人民医院，诊断：头、胸部外伤，住院4天。以上为本案事实。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中结合整个事件过程，芦晓辉在得知其五叔（芦光敢）多收宋世昌酒钱后主动要求退还，宋世昌不收开始闹骂芦晓辉，且多次用头顶撞芦晓辉，具有过错在先；芦晓辉在宋世昌闹事时应求助于公安机关，不应用拳头击打�世昌，且在下午又主动去槐树下找宋世昌麻烦，也具有一定的过错。该院认为，宋世昌、芦晓辉均不应该动手，双方均有过错，但就过错程度而言，宋世昌在芦晓辉同意退款的情况下仍多次在芦晓辉商店闹事，过错程度较大，过错责任比例宜按6:4划分。
对宋世昌诉请的医药费2275.95元，有正规医药费单据证明，该院予以支持；宋世昌共住院4天，住院伙食补助费计算为100元×4天=400元，营养费计算为30元×4天=120元；因宋世昌及护理人员没有固定收入，参照上一年度农林牧渔业标准，时间为住院期间4天，护理费计算为36933元÷365天×1人×4天=405元；以上费用合计3200.95元，芦晓辉按责任比例应赔偿为3200.95元×40%=1280.38元。
一审法院判决：（一）限芦晓辉于判决生效后15日内赔偿宋世昌医�费等各项费用1280.38元；（二）驳回宋世昌的其它诉讼请求。
二审经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，二审期间，双方当事人争议的焦点有以下三个：
（一）芦晓辉对宋世昌身体损害后果的发生是否存在过错，应否对宋世昌所诉损失承担赔偿责任。如应承担，赔偿责任应如何认定。
涉案事件起因、经过为：芦晓辉五叔在不知情情况下多收了宋世昌酒钱，问明情况后，芦晓辉向宋世昌退钱，宋世昌拒收，交涉中双方因言语不和发生争执，争执中，宋世昌用头抵顶芦晓辉身体，芦晓辉用拳头捣了宋世昌背部。在被人拉开后，双方未能克制自己情绪、冷静正确处理纷争，却采取了一些不当言行，致使争执再起，争执中�世昌用头抵顶芦晓辉身体、用手抱芦晓辉腿，芦晓辉在掰开宋世昌手时，宋世昌仰面倒地，后住院治疗。据此可知，双方对宋世昌身体损害后果发生均存在过错。至于过错程度，根据查明的案件事实，本院认为原审认定宋世昌过错程度稍大无明显不当，不再予以调整。
（二）一审认定的宋世昌的营养费计算标准是否合法、适当。
一审按照30元/天计算宋世昌营养费，符合我市审判实践掌握的标准，本院对此予以维持。
（三）宋世昌的护理人员应否按照2人认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确�护理人员人数。本案中，宋世昌未能提供医疗机构或鉴定机构出具的需2人护理的意见，故原审按1人认定护理人员、计算护理费并无不当，应予维持。
综上，宋世昌、芦晓辉所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋世昌负担50元，由芦晓辉负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年九月二十日
书记员 马永花