山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初647号
原告刘子品，居民。
委托代理人王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告孙传勇，居民。
被告孙贤发，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角*楼。
负责人吕俊娟，经理。
委托代理人韩晓会，该公司职工。
原告刘子品与被告孙传勇、孙贤发、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“中华联合财产保险安丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子品的委托代理人王龙，被告孙传勇、孙贤发，被告中华联合财产保险安丘公司的委托代理人韩晓会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子品诉称，2016年1月9日11时30分许，刘子品驾驶鲁V×××××号普通摩托车，沿安丘青龙湖由南向北行驶至该路与明湖路交叉路口处向西转弯时，与被告孙传勇驾驶的鲁G×××××号小型客车碰撞，致使刘子品受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队事故认定，刘子品承担事故的主要责任，孙传勇承担事故的次要责任。原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗，现仍在治疗中。被告孙传勇驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告中华联合财产保险安丘公司投保交强险和30万元商业三者险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿因该事故造成的前期医疗费损失20000元，保留追要后续费用的权利，并承担本案的诉讼费用。
被告孙传勇辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，孙传勇驾驶的鲁G×××××号车的登记车主和实际车主均系孙贤发，孙传勇与孙贤发是父子关系，该车在中华联合财产保险安丘公司投保交强险和不计免赔的30万商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当先由中华联合财产保险安丘公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，中华联合财产保险安丘公司赔偿以外的损失，孙传勇不承担赔偿责任。
被告孙贤发辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，孙传勇驾驶的鲁G×××××号车的登记车主和实际车主均系孙贤发，孙贤发与孙传勇是父子关系，该车在中华联合财产保险安丘公司投保交强险和不计免赔的30万商业三者险各一份，原告主张的各项损失应当先由中华联合财产保险安丘公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，中华联合财产保险安丘公司赔偿以外的损失，孙贤发不承担赔偿责任
被告中华联合财产保险安丘公司辩称，事故发生属实，肇事车鲁G×××××号车在本公司投保交强险和不计免赔的30万商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如需承担责任，同意在交强险的各分项限额内承担责任，商业险按照保险合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费、鉴定费、复印费等不属于中华联合财产保险安丘公司的赔偿范围。
经审理查明，2016年1月9日11时30分许，刘子品驾驶车牌号为鲁V×××××号的普通摩托车，沿安丘青龙湖由南向北行驶至该路与明湖路交叉路口处向西转弯时，与孙传勇驾驶的车牌号为鲁G×××××号小型客车碰撞，致使刘子品受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队事故认定，刘子品承担事故的主要责任，孙传勇承担事故的次要责任。
原告刘子品发生事故后入住安丘市中医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤，急性左侧硬膜下血肿，颅骨、颅底骨折，右侧锁骨骨折，多处软组织伤，左侧外伤性硬膜下积液。
审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费用、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年6月9日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘子品因道路交通事故受伤，遗留的右耳极度听觉障碍及右上肢功能丧失达16%以上的后遗症分别构成道路交通事故VIII级、X级伤残。2、刘子品的误工时间为伤后壹佰捌拾日。3、刘子品伤后需壹人护理玖拾日。4、刘子品今后行取固定物手术需医疗费柒仟（7000.00）元整。5、刘子品伤后需营养玖拾天，（建议每日营养费贰拾元为宜）。
被告孙传勇驾驶的鲁G×××××号车登记车主系孙贤发。该车在被告中华联合财产保险安丘公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在被告中华联合财产保险安丘公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,事故发生在交强险与商业三者险保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费28610.56元、误工费20510.72元、护理费7777.80元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金201888元、营养费1800元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、精神抚慰金4000元、交通费500元、复印费24元，共计274641.08元，要求中华联合财产保险安丘公司先在交强险范围承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担30%的赔偿责任，保险赔偿范围以外的由其余二被告承担连带责任，上述共计166392.32元。其中，被告认可的损失有：医疗费28610.56元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费7000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费7777.80元、鉴定费1900元、复印费24元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以认定。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、安丘市中医院的住院病历、住院收费票据、门诊票据、用药明细清单、复印费票据、放射线报告单及CT检查报告单、潍坊安城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、潍坊市路通机械电子有限公司营业执照复印件、误工证明、原告身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘子品与被告孙传勇发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘子品承担事故的主要责任，孙传勇承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成原因力的大小及被告孙传勇在本次事故中所负的责任，确定由被告孙传勇对原告的损失承担30%的民事责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：医疗费28610.56元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费7777.80元、鉴定费1900元、复印费24元。
关于原告主张的残疾赔偿金201888元，被告中华联合财产保险安丘公司虽对原告申请本院委托潍坊安城法医司法鉴定所作出的伤残程度鉴定意见提出异议，但未提供证据证明存在法定排除事由，该鉴定意见系由有资质的鉴定机构及人员依法作出，本院应予采信，故对被告中华联合财产保险安丘公司的上述抗辩理由，本院不予支持；原告系城镇居民，据此鉴定意见按照城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，原告主张按照工资收入计算，被告以无劳动合同为由不予认可，原告虽提供了潍坊市路通机械电子有限公司的营业执照复印件、误工证明、三个月的工资表予以证明，但该误工证明系单位出具的证明材料，无经办人、负责人的签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料形式要求的规定，本院依法不予采信，原告按工资收入计算误工费的主张，证据不足，本院不予支持，原告系城镇居民，可以按照城镇居民标准计算误工费；被告以误工时间应计算至定残前一日为由提出异议，该异议符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告的误工费为：12963元（86.42元/天×150天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，被告以数额过高为由不予认可。原告因该事故受伤构成八级、十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；根据原告的伤残等级及被告孙传勇在本次事故中所负的责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为1000元。
关于原告主张的交通费，未提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费28610.56元、误工费12963元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费7777.80元、残疾赔偿金201888元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、复印费24元，共计263593.36元。
因被告孙传勇驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中华联合财产保险安丘公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合财产保险安丘公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费18610.56元、误工费12963元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、后续治疗费7000元、护理费7777.80元、残疾赔偿金91888元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、复印费24元，共计143593.36元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告孙传勇按30%的责任比例赔偿43078.01元。因本案肇事车辆在被告中华联合财产保险安丘公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告中华联合财产保险安丘公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘子品医疗费、残疾赔偿金共计120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告刘子品医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费共计43078.01元;
三、驳回原告刘子品的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告刘子品负担36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担1778元；财产保全费420元，由被告孙传勇、孙贤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一六年六月二十八日
书记员 安志鹏