广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初645号
原告：李带浓，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
被告：江门市盈燊电器制品发展有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇沙冲村，组织机构代码75287519-2。
法定代表人：刘力仍。
委托诉讼代理人：黄振雄，广东法道行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭坚良，广东法道行律师事务所实习律师。
原告李带浓诉被告江门市盈燊电器制品发展有限公司（以下简称“盈燊公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后,被告于同年3月14日提出管辖权异议，本院经审理后于同年3月28日依法作出（2016）粤0705民初645号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定并提起上诉，江门市中级人民法院依法组成合议庭进行审理后依法作出（2016）粤07民辖终90号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。终审裁定生效后，本院依法适用简易程序，由审判员张松坚独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李带浓的委托诉讼代理人梁当利和被告盈燊公司的委托诉讼代理人黄振雄、谭坚良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订加工协议，原告承�被告的五金产品表面喷涂业务，协议约定有产品加工单价、交货日期、运输方式、检验质量要求、结算方式、产品损耗、违约责任等内容。合同签订后，原告依约为被告进行电饭煲胆喷涂加工。被告从2014年2月开始一直拖欠原告加工款（2014年2月至7月的加工费）合共456796.67元，经原告多次催收无果。据此，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付加工费456796.67元及逾期付款赔偿金162457.34元（以456796.67元为本金，按24%年利率从合同约定付款之日起计至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为162457.34元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一，原告要求被告支付的加工费中，日期为7月9日（单号0001782）和7月12日（单号0001783）的产品不合格【详见江门市中级人民法院（2016）粤07民终259号民事判决书】。对于上述产品，原告无权主张加工费，应当�减该两单加工费8252.68元。二、被告从2014年2月至8月期间，分6次向原告的涂料供应商支付材料款223891.9元，原告在该些支票存根上均有签名确认。从我方提供的证据二中可以看出，原告也是以交易惯例的形式委托被告代付相关款项。三、被告于2014年4月9日在原告签名确认下向其支付加工款项6527元；于4月16日通过员工叶卫珍的账户向原告转账支付加工费16900元。四、原告从2011年12月21日起租赁被告所有的位于江门市新会区大泽镇沙冲乡盈燊电器厂宿舍楼侧约1000平方米的厂房，一直使用至今，原告所交租金均是在加工费中折抵。2014年7月至2015年6月的租金合共152460元，违约金45738元。五、上述的各项费用共计460993.6元，已经超出原告主张的金额，原告理应向被告偿付4196.93元，因此被告无需向原告支付逾期付款的赔偿金，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据：被告的企业机读档案登记资料，加工协议，2014年2月至7月盈燊材料发外加工清单，2014年2月至7月送货单，2014年2月至7月产品结算总表，2013年6月至7月、9月至12月对账单汇总表，加工电饭煲胆统计表，报价单，收据，李带浓农村商业银行账户明细查询件等证据，证明被告拖欠其加工费的事实。
被告在举证期限内提供如下证据：（2016）粤07民终259号民事判决书、农行支票存根、委托书、收款收据、新会农村商业银行回单、情况说明、叶卫珍身份证复印件、社保费申报缴款个人明细查询件（叶卫珍、周耀林）、租赁合同、土地证、土地厂房赠与使用说明、港澳居民来往内地通行证、个体户机读档案登记资料、扣除租金确认书等证据，证明被告已经向原告支付了相关的货款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对企业机读档案登记资料没有异议；对加工协议的真实性没有异议，但其中部分条款不公平，双方的违约责任不平等，应予撤销；对加工清单、送货单、产品结算单的真实性没有异议；对账单均为复印件，相关人员的签名并不完整，有模写的痕迹，我方不予确认，另外周美喜不是被告公司的员工，我方的会计员是李素玉；对加工统计表和对账汇总单不予确认；报价单没有双方签名确认，我方不予认可；收据只是原告单方书写的，与本案无关，且没有被告签名确认；对银行的账户明细查询件的真实性予以确认，我方账户为80×××10。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对民事判决书的真实性没有异议，但不能确认被告无须向原告支付涉案的加工费；对支票存根、委托书等证据，我方认为没有签名确认，无法确认上述反映的款项是否已经收到，且该些支票支付的是2013年9月至12月期间的加工费，其中2014年3月份开具的支票是支付2013年7月份的加工费，2014年4月开具的支票是支付2013年9月的加工费，可以看出该组证据的款项与本案的加工费无关，不应予以扣减；对收款收据的真实性有异议，应是被告支付原告其他的补助，双方还存在租赁合同关系；对银行回单、情况说明等证据的真实性没有异议，但该款项并非支付涉案加工费；对被告提供的其他证据真实性予以确认，但与本案无关。
经审查，本院对本案的证据认定如下：对原告提供的证据，加工协议对加工的内容、结算方式、违约责任等有明确的约定，双方均签名确认，被告虽有异议，但该协议是双方的真实意思表示，本院对此予以确认；加工清单与送货单、对账单均能够一一对应，反映了原告加工产品后向被告供货的事实，其中2013年的对账单均有原、被告的签名确认�可以反映出双方的交易习惯，本院对上述证据予以确认；报价单与送货单的单价基本一致，本院予以确认；被告对收据不予确认，但该收据中记载有支票付款金额、转账付款金额与被告提供的支票存根金额、原告账户明细查询件中的金额分别一致，本院予以采纳。对被告提供的证据，民事判决书中反映出原告加工的部分产品不及格，该判决书为终审判决，且已发生法律效力，本院予以确认；支票存根能够反映出被告代原告向珀力玛公司支付加工款项的事实，但其中日期为2014年4月26日的支票是用于支付2013年9月的部分加工款（与原告提供的收款收据一致），日期为2014年2月28日的支票是用于支付2013年7月的部分加工款（与被告提供的委托书一致），日期为2014年6月10日的支票是用于支付2013年10、11月部分加工款（被告提供的扣除租金确认书一致），2014年8月15日的支票是用于支付2013年12月部分加工款，均与本案的加工费无关，对于日期为2014年2月18日的支票，原告主张是用于支付2013年的加工费，但未能提供相关的证明，而本案中2014年2月加工费的发生日期为2014年2月28日，从双方的交易习惯来看不能认为是被告预先向原告支付加工款，故本院对上述五份支票与本次纠纷的关系不予确认，对日期为2014年3月31日的支票（金额为27575.4元），原告不予确认但未能提供反驳证据，故应在本案加工费中予以扣除；委托书记载了原告委托珀力玛公司代收加工费的事实，双方不持异议，其中代收2013年7月加工费委托书的金额与前述日期为2014年2月28日的支票金额一致，本院对该组证据予以确认；收款收据中没有反映出“其他款”是用于支付本案的加工费，被告未能其他证据予以佐证，故不予采纳；银行回单显示被告通过其员工叶卫珍的账户向原告转账支付16900元，但原告主张该款项与日期为2014年8月15日的支票均是2013年10、11月部分加工款，故本院对该银行回单不予采纳；对被告提供的其他证据，原告没有异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年9月3日签订《加工协议》，约定供方（即原告）承接需方（即被告）五金产品表面喷涂业务，需方特委托供方加工喷涂产品；按需方要求的日期交货；供方负责运输到需方仓库指定地点；当月货款于次月1-15日对账，对账完毕60天内65%货款和供方已增加5%的开具增值税票费用一齐结算，由于需方需要，所以供方给予方便，待期票解户后7天内必须将发票送达需方，否则逾期双倍税金赔偿给需方，其余35%现金转账结算；供方没有按质按时按量完成生产，造成需方迟出货，供方此批订单合同赔偿3000元人民币给需方，赔偿金在货款中扣除，供方不得�异议；需方若逾期付款，按逾期部分货款每天赔偿逾期货款金额的1%赔偿给供方。合同签订后，原告按照被告的要求加工电饭煲胆并向其交付。2014年2月起，被告没有依约支付加工费，尚欠原告2月至7月期间的加工费共计456556.43元（以被告签收确认的送货单的金额为准）。2014年3月31日，被告代原告向珀力玛公司支票支付加工费27575.4元。原告认为被告拖欠其加工费且经多次催收未果，遂诉至法院。
广东省江门市中级人民法院于2016年4月26日作出的（2016）粤07民终259号民事判决书认定，本案原告于2014年7月9日和7月12日向本案被告交付的两批产品（送货单编号分别为0001782和0001783）存在质量问题，应作作废处理。上述两批产品的加工费分别为7223.99元和8252.68元，合计15476.67元。
另查明，2011年12月21日原、被告签订《租赁合同》，约定乙方（即原告）因�营需要向甲方（即被告）承租土地厂房，甲方将坐落于江门市新会区大泽镇沙冲乡盈燊电器厂宿舍楼侧，约1000平方米的厂房租给乙方五金喷漆使用，租赁期限为5年（从2012年1月1日起至2016年12月30日止）；从2012年1月1日起至2012年12月30日止，租金每月10000元（不含税），从2013年1月1日起至2016年12月30日止，租金每年递增10%；付款方式为转账，每月1号为缴租日，如有超出期限未能够缴租的按租金5%收取滞纳金。
本院认为，本案是加工合同纠纷。原、被告签订《加工协议》，原告按照被告的要求为其生产加工电饭煲胆的喷涂并交付，被告收取产品后在送货单上签收确认，故双方存在加工合同关系。原告提交了相应的加工清单、送货单、产品结算表、对账单等证据。被告对原告的对账单不予确认，但有被告签收确认的送货单与该对账单的内容基本一致，可�确认原告已经履行完毕交付产品的合同义务以及双方的债权债务关系情况。
被告抗辩认为，本案的加工费需扣减作废订单的金额，已通过支票、转账等方式支付的金额以及原告租赁被告厂房的费用和违约金，且扣减后已经超出原告主张的金额，更无需支付逾期付款赔偿款。经核算，原告2014年2月至7月期间的加工费共计456556.43元。但其中7月9日和7月12日的两批次产品存在质量问题，经人民法院的生效判决，认定该相关产品按作废处理，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张该两批次产品的加工费15476.67元，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。其次，被告于2014年3月31日向珀力玛公司出具支票，附加信息为“李带�”，代原告向该公司支付加工费27575.4元，原告主张该款项是用于支付2013年的加工费但未提供相关的证据，也没有证据证明被告与珀力玛公司还存在其他的债权债务关系，且出票日期在本案加工费发生的期间，故本院认定该款项是被告用于代原告支付其与他人的相应加工费，应当在原告的加工费中予以扣减。再次，被告辩称原告尚欠其2014年7月至2015年6月的租金152460元及违约金45738元，应予以扣减，原告认为与本案无关。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”的规定，原告对被告所欠的租金和被告对原告所欠的加工费均已到期，两债务的给付标的都是金钱，且没有不得抵销的情况，故被告可以主张抵销本案债务。本院认为，按照双方在租赁合同中的约定，2014年的租金应为每月12100元，2015年的租金应为每月13310元，原告对租金金额和所欠期数并未提出异议，因此2014年7月至2015年6月期间的租金为12100元/月×6个月+13310元/月×6个月=152460元。原、被告签订的《租赁合同》仅约定了滞纳金的计算方式，并未约定违约金，但该约定明显过高。被告在抗辩中主张以30%计算违约金，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告2014年2月至7月期间且应支付的加工款为261044.36元（该期间的总加工费456556.43元-两批次不合格产品的加工费15476.67元-被告代原告向珀力玛公司支付的款项27575.4元-原告应向被告支付的2014年7月至2015年6月的租金152460元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百�十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告收取产品后应及时付清加工费，故原告主张被告支付相应加工费，本院予以支持。
对于逾期付款违约金的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，被告应根据双方合同约定支付逾期付款的赔偿金（即违约金）给原告。但双方约定的违约金（按逾期货款金额每日1%计算）明显过高，根据原告的诉讼请求，其主张的逾期付款赔偿金（即违约金）按年利率24%计算，也没有法律依据，因此，该违约金应以尚欠加工费261044.36元为本金，从起诉之日即2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算至实际清偿日止为宜。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款、第二百六十二条、第二百六十三条以及《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告江门市盈燊电器制品发展有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李带浓支付加工费261044.36元及相应的逾期付款违约金（以261044.36元为本金，从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李带浓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996.27元（适用简易程序审理已减半计算），财产保全费2804元，合共7800.27元，由原告李带浓负担3288元，由被告江门市盈燊电器制品发展有限公司负担4512.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓莲芳