长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1441号
原告（反诉被告）：吉林修福源连锁零售仓储有限公司,住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：李大维，公司总经理。
委托代理人：金钊，公司职员。
被告（反诉原告）：吉林省领地房地产开发有限公司，住所地：长春市净月开发区。
法定代表人：罗高丽，公司董事长。
委托代理人：贾翔宇，吉林朗业律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林修福源连锁零售仓储有限公司（以下简称修福源公司）与被告（反诉原告）吉林省领地房地产开发有限公司（以下简称领地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）修福源公司的委托代理人金钊，被告（反诉原告）领地公司的委托代理人贾翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修福源公司诉称：2017年5月9日，原、被告签订《长春环球广场商铺租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告租赁被告开发的位于长春市生态大街环球广场X号商铺，租期自2017年11月18日起至2027年11月17日止，其中2017年11月18日至2018年11月17日期间的年租金为542463元。合同签订后原告向被告支付保证金135616元，以及租金151964元，被告向原告开具《收款收据》。按照合同4.2.1条约定：“原告应向被告交纳相当于2个月租金的租赁保证金作为原告履行义务的保证，原告先行缴纳租赁保证金135616元，如原告已经缴纳的保证金多余实际金额，被告应在5日内无息退还给原告”。经计算相当于两个月的租金保证金为90410.66元。按照合同4.2.2条约定，被告应当退还原告多余部分保证金45205.34元，但被告至今仍未返还。在租赁合同签订后原告与被告对房屋交付条件存在争议，多次协商未果，被告亦未向我方交付租赁商铺。2017年8月16日，原告向被告发出《解除合同通知函》，被告接到通知函后于2017年8月31日向原告回复《通知函》，原被告双方签订的租赁合同确认解除。原告认可被告暂扣经计算相当于两个月的租金保证金为90410.66元，但被告在毫无合同依据的情况下单方将原告支付的租金及保证金作为违约金，不予退还，原告多次索要无果。因租赁合同尚未开始履行，原告认为被告不予退款保证金及租金的行为严重侵犯原告的合法权利，故原告诉至我院，请求判令：1、被告退还原告保证金45205.34元；2、被告退还原告已经支付的租金151964元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告领地公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告对租赁保证金数额的计算有误，租赁保证金应为135616元，且原告已依据租赁合同向被告交纳。2、根据租赁合同16.3的约定：“租赁期限内，乙方非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给甲方。”原告主张退还部分而非全部保证金，说明原告承认其非因法律、法规及《租赁合同》规定的情况中途擅自退租，被告不应退还原告保证金。3、被告已按租赁合同的约定向原告履行了商铺交付的通知义务，原告因自身原因未接收商铺，而非被告未向其交付商铺。4、因原告解除租赁合同而给被告造成了实际损失，被告有权扣除原告交纳的租金。
反诉原告领地公司反诉称：租赁合同约定：“14.1因提前终止本合同使一方遭受损失的，有过错的一方应赔偿另一方的损失；16.3租赁期限内，乙方非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给甲方；若租赁保证金不足赔偿甲方损失的，乙方还应负责赔偿；16.8甲方因向乙方催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追讨该等费用、开支”。2017年7月12日，反诉人向被反诉人送达《交铺及开业通知函》，通知被反诉人尽速办理商铺接收工作及办理进场施工手续事宜。2017年8月16日，被反诉人以商铺交付条件存在争议为由向反诉人发出《解除合同通知函》，反诉人迫于环球广场开业的压力于2017年8月31日向被反诉人发出《通知函》。由于被反诉人擅自解约，反诉人与新的承租人签订了租赁合同，使反诉人产生了实际损失。反诉人请求判令：1、被反诉人修福源公司赔偿反诉人领地公司实际损失300000元；2、被反诉人修福源公司承担本案律师服务费11840元；3、被反诉人修福源公司承担本案诉讼费。
反诉被告修福源公司答辩称：领地公司主张由修福源公司赔偿其经济损失300000元及律师服务费11840元无合同、事实及法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2017年5月9日，领地公司与修福源公司签订租赁合同，领地公司将坐落于长春市生态大街2188号环球广场X号商铺出租给修福源公司经营超市，租期从2017年11月18日起至2027年11月17日至。2017年6月30日，修福源公司向领地公司支付了2017年11月18日至2018年2月28日期间的租金151964元，另支付了租赁保证金135616元。合同第五条“商铺交付与验收”5.1和5.9约定：领地公司应于2017年7月18日之前交付该商铺，修福源公司应当于该日期前接受交付，具体时间由领地公司另行通知，非因领地公司原因，修福源公司超过2017年7月18日一个月后仍未办理验收、交接手续，则领地公司有权终止本合同，没收租赁保证金，并有权追索因修福源公司的该等行为所造成的一切损失。合同第十六条“乙方（修福源公司）的违约责任”16.3约定：租赁期限内，修福源公司非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给领地公司，若租赁保证金不足赔偿领地公司损失的，修福源公司还应承担赔偿责任。2017年7月12日，领地公司向修福源公司法定代表人李大维邮寄《交铺及开业通知函》，通知修福源公司商铺已具备交付条件，交付日期为2017年7月18日，修福源公司于收到该函之日起三日内办理接收及进场施工手续，修福源超市于2017年7月13日收到该函；2017年8月16日，修福源公司向领地公司发出《解除合同告知函》，称因双方对房屋交付条件存在争议，协商未果，决定与领地公司解除租赁合同，修福源公司根据合同4.2.1的约定，向领地公司要求返还租赁保证金45205.34元及已交纳的首期租金151964.23元。后领地公司向修福源公司发出《通知函》，同意自2017年8月16日起解除与修福源公司签订的租赁合同，但修福源公司已交纳的租金及保证金不予退还。
另查明，案涉房屋工程消防验收合格。
上述事实，有经庭审举证、质证的《长春环球广场商铺租赁合同》、收款收据、《解除合同告知函》、《通知函》、《交铺及开业通知函》、快递查询结果单及原被告庭审陈述等证明，足以认定。
本院认为，原告修福源公司与被告领地公司签订的租赁合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方依法享有租赁关系中应有的权利，同时亦应全面、完全的履行相应义务。一、关于原告修福源公司诉被告领地公司退还其保证金45205.34元、租金151964元的诉讼请求，经查，原、被告约定被告应于2017年7月18日之前向原告交付商铺，并保证房屋符合交付条件，被告按约定通知原告商铺已具备交付条件，交付日期为7月18日，并通知原告办理接收及进场施工手续，后原告通知被告解除合同，因原告未举证证明解除合同的原因，其中途擅自退租，根据租赁合同第十六条16.3关于“租赁期限内，修福源公司非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，租赁保证金作为违约金赔偿给领地公司”的约定，修福源公司已交给领地公司的租赁保证金应作为违约金赔偿给领地公司，领地公司无需退还修福源公司租赁保证金；因原、被告签订的租赁合同未约定如因承租人违约，应以其交纳的租金作为违约金赔偿出租人，且原告修福源公司未实际占有或使用案涉商铺，故被告领地公司应将原告已交纳的租金151964元予以返还。二、关于反诉原告领地公司要求反诉被告修福源公司赔偿其经济损失300000元并由修福源公司承担律师代理费的反诉请求，经查，领地公司提供的其与杨洪途等人签订的《长春环球广场商铺租赁合同》、《补充协议》、《解除协议》等证据，不足以证明因其与修福源公司解除租赁合同，而给领地公司造成实际经济损失300000元的事实，领地公司的反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省领地房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉林修福源连锁零售仓储有限公司租金151964元；
二、驳回原告吉林修福源连锁零售仓储有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告吉林省领地房地产开发有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4243元，由被告吉林省领地房地产开发有限公司承担2121.5元，由原告吉林修福源连锁零售仓储有限公司承担2121.5元；反诉案件受理费2989元，由被告吉林省领地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 金秋月