wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3644号
上诉人（原审原告）：李昌顺，男，1989年12月29日生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：苏州永福酒业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区滨河路205号3幢101室。
法定代表人：宣涵芬，执行董事。
委托诉讼代理人：程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人李昌顺因与被上诉人苏州永福酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李昌顺上诉请求：请求二审法院依法改判苏州永福酒业有限公司支付李昌顺赔偿款82680元及退回产品货款8268元，诉讼费由苏州永福酒业有限公司承担。事实和理由：苏州永福酒业有限公司提供的所有进关手续与涉案产品没有任何关联性，涉案产品已严重违反国家多项强制规定，不是单纯的标签瑕疵问题，而是没有合法来源的不符合食品安全标准的严重问题；一审法院认定我是以牟利为目的的打假人，没有法律依据，我只是普通消费者。
苏州永福酒业有限公司则表示服从原判。
李昌顺向一审法院起诉请求：1、判令苏州永福酒业有限公司退回产品货款8268元、并支付价款十倍赔偿金82680元，合计：90948元。2、由苏州永福酒业有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：李昌顺于2016年5月15日在苏州永福酒业有限公司购买奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒2瓶，每瓶单价1900元；T.H探索者西拉干红葡萄酒2瓶，每瓶单价670元；绿颂古堡干红4瓶，每瓶单价782元。8瓶葡萄酒合计消费8268元。上述葡萄酒瓶身上均未贴有中文标签。李昌顺对购买过程及苏州永福酒业有限公司店铺陈设、店面外观进行暗自录像。
庭审中，苏州永福酒业有限公司提交向上海美度贸易有限公司购买奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒的发票、产品的中文标签及上海乾景进出口有限公司出具的证明，证明苏州永福酒业有限公司销售的奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒系上海美度贸易有限公司从该公司采购的上海出入境检验检疫局出具的编号为310720113329747的卫生证书所证明的货物，并提交中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书。苏州永福酒业有限公司提交向上海乐勤贸易有限公司购买探索者西拉干红葡萄酒的发票、产品的中文标签及上海乐勤贸易有限公司出具的证明，证明苏州永福酒业有限公司销售的探索者西拉干红葡萄酒系从其公司采购的上海外高桥出入境检验检疫局出具的编号为310700114141277的卫生证书所证明之批次货物中的探索者西拉干红葡萄酒，并提交中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书。苏州永福酒业有限公司提交向上海骏焘贸易有限公司购买绿颂城堡干红葡萄酒的发票、产品的中文标签及上海乾景进出口有限公司出具的证明，证明苏州永福酒业有限公司销售的绿颂城堡干红葡萄酒系上海骏焘贸易有限公司从该公司采购的上海出入境检验检疫局出具的编号为310720112392032的卫生证书所证明的货物，并提交中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书。
庭审中，李昌顺陈述，李昌顺系自由职业者也从事职业打假的工作，维权意识较高，所以在购买现场拍摄了视频以方便日后维权，购买时也查看确认了涉案商品是完好无损的。李昌顺在购买本案商品前有过同类型的以进口食品未贴中文标签的维权。李昌顺在购买后就发现没有中文标示不符合食品安全标准，故没有饮用也没有赠送他人。
庭审中，经查询法院办公系统及双方当事人确认，李昌顺另在各法院提起数起产品销售者责任纠纷案件。
庭审中，李昌顺要求苏州永福酒业有限公司给予赔偿后进行退货退款；苏州永福酒业有限公司表示愿意退货退款。
上述事实，由李昌顺提交的发票、销售单、实物、视频光盘，苏州永福酒业有限公司提交的证明、购货发票、报关单、出入境检验检疫卫生证书、货物清单证书，以及一审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经国家出入境检验检疫部门检验合格并附随有中文标签，进口商建立食品进口及销售记录制度并保存相关凭证。根据《中华人民共和国食品安全法》之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，本案中，苏州永福酒业有限公司在销售过程中持有中文标签但未及时依照法律规定进行贴附，存有一定瑕疵应当予以纠正完善，但苏州永福酒业有限公司销售的葡萄酒均经过国家出入境检验检疫部门的检验合格、符合食品安全标准，且苏州永福酒业有限公司作为经营者也履行了进货查验义务。另，李昌顺从事职业打假工作，具有相关的检验常识和技能且在购买过程中全程拍摄、购买后并未饮用任何一瓶葡萄酒随即提起诉讼，其购买并未受到欺诈也未受到损害，系以牟利为目的购买涉案商品。故李昌顺请求依据食品安全法要求经营者承担十倍惩罚性赔偿，一审法院不予支持。但双方当事人应依法进行退货退款。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、苏州永福酒业有限公司于判决生效之日起十日内退还李昌顺货款8268元；李昌顺于判决生效之日起十日内退还苏州永福酒业有限公司涉案的奥帕斯珍藏城堡干红葡萄酒2瓶、T.H探索者西拉干红葡萄酒2瓶、绿颂古堡干红4瓶，如有损坏或不能退还，按照相应单价在苏州永福酒业有限公司应退货款中进行折抵。二、驳回李昌顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2074元，减半收取1037元，由李昌顺负担。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，李昌顺提供国家质量监督检验检疫总局公开的函一份，欲证明进口食品的中文标签应当在进入市场流通前张贴完毕，苏州永福酒业有限公司经质证认为该函不是具有法律约束力的规范性文件，其内容亦未标明进入流通领域前未粘贴中文标签的情况可以主张十倍赔偿
本院认为，李昌顺曾多次以消费者身份对不同被告提起产品销售者责任纠纷诉讼，案涉数量达十余起，均主张要求退货及惩罚性赔偿。本案李昌顺在购买过程中全程拍摄、购买后并未饮用任何一瓶葡萄酒随即提起诉讼。综合以上两点，一审法院认定李昌顺系以牟利为目而购买涉案产品，并无不当，本案中李昌顺不属于法律意义上的消费者，不应当适用惩罚性赔偿的法律规定
综上所述，李昌顺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人李昌顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6962号
上诉人（原审被告）：夏渝丽，女，1980年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王泽利，重庆劳创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙云，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和律师事务所实习律师。
上诉人夏渝丽因与被上诉人孙云探望权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初14665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏渝丽于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏渝丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许夏渝丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由夏渝丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 娟
审 判 员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张冬梅
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1862号
申请人古念文，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被申请人黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西横县。
被申请人梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西横县。
申请人古念文与被申请人黎世鑑、梁志芳民间借贷纠纷一案，申请人古念文于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎世鑑名下的位于横县那阳镇那阳新街【房产证号为：横房权证那阳字第××号；土地证书号为：横国用（2009）第00010321）】的房地产以150000元为限额进行查封。并自愿提供以其名义存于中国建设银行横县支行（帐号：62×××97）的存款50000元为该申请提供担保，且愿意承担因此而可能产生的赔偿责任。
本院认为，申请人古念文的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全合计150000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黎世鑑名下的位于横县那阳镇那阳新街【房产证号为：横房权证那阳字第××号；土地证书号为：横国用（2009）第00010321）】的房地产以150000元为限额进行查封。查封期间，上述查封财产由被申请人黎世鑑保管使用，非经本院许可，任何单位或个人不得转让、赠与、租赁、损毁及作其他担保。
二、对申请人古念文用作财产保全担保以其名义存于中国建设银行横县支行（帐号：62×××97）的存款50000元予以冻结。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本案财产保全费1270元，由申请人古念文预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判员 黄平
二０一七年六月二十九日
书记员 林妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1862号之一
申请人:古念文，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被申请人:黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西横县。
被申请人:梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西横县。
申请人古念文与被申请人黎世鑑民间借贷纠纷一案中，本院2017年6月20日立案受理，申请人古念文于2017年6月26日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年6月29日作出（2017）桂0127民初1862号民事裁定书,裁定以人民币150000元为限额查封被申请人黎世鑑名下的位于横县那阳镇那阳新街【房产证号为：横房权证那阳字第××号；土地证书号为：横国用（2009）第00010321）】的房产。2017年8月8日，申请人古念文向本院提出撤诉申请及解除财产保全申请，本院于2017年8月8日裁定，准许申请人古念文撤回起诉。
本院认为，申请人古念文的解除财产保全申请出于自愿，没有侵害国家，集体及他人权益，也没有规避法律的行为，且本院已准许其撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对黎世鑑名下的位于横县那阳镇那阳新街【房产证号为：横房权证那阳字第××号；土地证书号为：横国用（2009）第00010321）】房产的查封。
二、解除冻结申请人古念文用作财产保全担保以其名义存于中国建设银行横县支行（帐号：62×××97）的存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 唐红莲
审判员 杨岱洲
审判员 李智钢
二０一七年八月十四日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1862号
原告：古念文，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被告：黎世鑑，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西。
被告：梁志芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广西。
原告古念文与被告黎世鑑、梁志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告古念文于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示,无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告古念文撤诉。
审判员 曾菊梅
二〇一七年八月八日
书记员 吕唯倞
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1405-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人邹娜。
交通银行股份有限公司四川省分行与邹娜信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3159号民事判决书已发生法律效力。因邹娜逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人邹娜下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3159号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
执行员 贾 向
执行员 唐卫东
二〇一三年七月三十日
书记员 刘 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8312号
原告：陈永宝。
被告：陈锡法。
原告陈永宝与被告陈锡法生命权、健康权、身体权
纠纷一案，原告因找不到被告而于二0一三年十二月四日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永宝撤回对被告陈锡法的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一三年十二月四日
书记员 张 靖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6773号
罪犯陈兴兴，男，汉族，初中文化，1991年4月19日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年12月20日作出（2012）新刑初字第0493号刑事判决，以被告人陈兴兴犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈兴兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈兴兴在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴兴减去有期徒刑八个月二十七日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
宁夏回族自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁行终155号
上诉人（一审原告）黄金峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人刘启冬，男，县长。
委托代理人朱红社，男，彭阳县人民政府副县长（特别授权）。
委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任（一般授权）。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县白阳镇人民政府，住所地:宁夏回族自治区彭阳县商业街。
法定代表人陈伯洲，男，镇长。
委托代理人张万科，男，彭阳县白阳镇人民政府副镇长（特别授权）。
委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人张文军，男，主任。
上诉人黄金峰因与被上诉人彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服固原市中级人民法院（2017）宁04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄金峰的起诉。案件受理费50元由原告黄金峰负担。
上诉人黄金峰上诉称，一、一审法院审理事实不清，预设前提条件。二、一审法院据以认定事实的证据不足，适用法律错误。三、一审法院认定事实错误，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系。请求：撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初24号行政裁定书。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具有原告主体资格。经查，上诉人诉称涉案土地属于该村集体所有，且已分配给上诉人使用，但上诉人自始没有提供集体土地所有权证、集体土地使用证以及土地承包合同、土地承包经营权证等任何相关的证据或土地权属证明，不能证明被诉行政行为与上诉人有利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还黄金峰。
本裁定为终审裁定。
审判长吴峰
代理审判员马龙
代理审判员韩建宁
二〇一七年七月二十五日
书记员牛佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁行终155号上诉人（一审原告）黄金峰，男，1980年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人刘启冬，男，县长。委托代理人朱红社，男，彭阳县人民政府副县长（特别授权）。委托代理人陈让云，男，彭阳县人民政府法制办公室主任（一般授权）。委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县白阳镇人民政府，住所地:宁夏回族自治区彭阳县商业街。法定代表人陈伯洲，男，镇长。委托代理人张万科，男，彭阳县白阳镇人民政府副镇长（特别授权）。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人张文军，男，主任。上诉人黄金峰因与被上诉人彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服固原市中级人民法院（2017）宁04行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款”中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”的规定，我国土地权属性质分为国家所有和集体所有。本案中，涉案土地系河滩地，其性质在法律上属于滩涂。根据《中华人民共和国宪法》第九条”矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外”、《中华人民共和国物权法》第四十八条”森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”的规定，本案中，原告诉称涉案土地属于该村集体所有，并且已分配给个人使用，却不能提供相应土地承包合同、土地使用证等土地权属证明。被告彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会辩称，涉案土地属于国家所有，但也未能提供相关证据和土地权属证明。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条的规定，土地所有权争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。在法律没有明确规定为集体所有，且原告没有证据证明土地权属属于村民集体所有，其对涉案土地不具有法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄金峰的起诉。案件受理费50元由原告黄金峰负担。上诉人黄金峰上诉称，一、一审法院审理事实不清，预设前提条件。二、一审法院据以认定事实的证据不足，适用法律错误。三、一审法院认定事实错误，上诉人与涉案土地具有法律上的利害关系。请求：撤销固原市中级人民法院（2017）宁04行初24号行政裁定书。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具有原告主体资格。经查，上诉人诉称涉案土地属于该村集体所有，且已分配给上诉人使用，但上诉人自始没有提供集体土地所有权证、集体土地使用证以及土地承包合同、土地承包经营权证等任何相关的证据或土地权属证明，不能证明被诉行政行为与上诉人有利害关系，一审法院认定上诉人不具有原告主体资格符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还黄金峰。本裁定为终审裁定。审判长吴峰代理审判员马龙代理审判员韩建宁二〇一七年七月二十五日书记员牛佳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4153号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住河南省商丘市梁园区新建南路141号，统一社会信用代码：91411400875047194Q
负责人：谭敬志职务：行长
被告：李广杰，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省宁陵县。
被告：陈霞，女，汉族，1975年7月14日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年五月十六日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4153号
原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住河南省商丘市梁园区新建南路141号，统一社会信用代码：91411400875047194Q
负责人：谭敬志职务：行长
被告：李广杰，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省宁陵县。
被告：陈霞，女，汉族，1975年7月14日出生，住河南省宁陵县。
原告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行诉被告李广杰、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后,本案在审理过程中，事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年五月十二日
书记员 丁丽影
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0841号
原告无锡市九通不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）40幢513号。
法定代表人袁钰兴，该公司董事长。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡市华银不锈钢集团有限公司，住所地无锡市新区江海东路888号。
法定代表人华建国。
原告无锡市九通不锈钢有限公司（以下简称九通公司）与被告无锡市华银不锈钢集团有限公司（以下简称华银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托代理人高畅到庭参加诉讼。被告华银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九通公司诉称：其和华银公司系业务往来单位，由其向华银公司供应不锈钢板、无缝管等产品。其履行供货义务后，华银公司却拖欠货款，截止2015年9月30日，华银公司欠付其货款773586.9元。故其请求法院判令：华银公司偿付其货款773586.9元，并赔偿其逾期付款利息损失（以773586.9元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告华银公司未作答辩。
经审理查明：九通公司和华银公司长期进行业务往来，九通公司向华银公司供应不锈钢板、无缝管等钢材产品。九通公司在向华银公司指定的收货单位交付货物后，华银公司未依约偿付货款。2015年10月27日，华银公司和九通公司对账确认，截止2015年9月30日，华银公司结欠九通公司货款773586.9元。嗣后，华银公司至今未支付上述货款。2015年11月4日，九通公司诉讼来院。
以上事实有对账函1份、送货单6份、增值税发票5份、情况说明1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，九通公司和华银公司之间的买卖合同法律关系真实、合法、有效，华银公司收取九通公司所供货物后理应支付相应货款，否则应承担相应违约责任。因九通公司并未举证其和华银公司约定的付款日期，本院酌定自九通公司和华银公司对账日期（2015年10月27日）后的一个月为华银公司应付款日期，故应从2015年11月28日起算华银公司逾期付款利息损失。
对于九通公司要求华银公司偿付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华银公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付九通公司货款773586.9元，并赔偿逾期付款利息损失（以773586.9元为基数，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回九通公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11536元，减半收取5768元，财产保全费5000元，合计10768元（此款已由九通公司预交），由华银公司负担。（九通公司同意其预交的诉讼费用10768元由华银公司向其直接支付，本院不再退还，由华银公司在本判决发生法律效力之日起10日内向九通公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 杨 帆
二〇一六年一月六日
书记员 童天蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1091号
原告：陈德源，男，汉族，1974年2月11日出生，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：蒋龙月，女，汉族，1962年7月14日出生，住福建省厦门市翔安区，
被告：许志程，男，汉族，1975年12月10日出生，福建省厦门市翔安区，
本院在审理原告陈德源与被告蒋龙月、许志程民间借贷纠纷一案中，原告陈德源于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈德源的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈德源撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告苏总负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年四月一日
书 记 员 张彬峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）碑民三初字第560号
原告河南省建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州市黄河路96号。
法定代表人申福生，总经理。
委托代理人王广军，男。
委托代理人申青梅，女。
被告西安市兴庆宫公园，住所地：西安市碑林区咸宁西路**号。
法定代表人刘建设，园长。
委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。
第三人西安普天物业发展有限公司，住所地：本市东关正街24号。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人陈保卫，男。
委托代理人曹洪林，男。
原告河南省建筑安装有限公司与被告西安市兴庆宫公园及第三人西安普天物业发展有限公司建设工程施工合同、拖欠工程款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王广军、申青梅，被告的委托代理人王志刚及第三人的委托代理人陈保卫、曹洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其通过竞标方式得到被告位于本市兴庆西路4号住宅楼工程的施工权，并于2001年8月与被告签订了“建设工程施工合同，合同约定由其包工包料，被告支付进度款。但在其履行合同义务的过程中，被告却不认真履行合同，拖欠工程进度款达200余万元，固被告工程款不到位，其被迫停工。现要求判令终止其与被告的合同，对其承建的已封顶住宅楼工程造价进行审计，由被告支付拖欠的工程款80万元，赔偿其停工期间的损失20万元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，同意终止原被告签订的建筑工程施工合同。但由于原告违约在先，从未找被告要款，如果经审计欠款数额低于80万元，该款应由第三人向原告支付，故不同意原告的诉讼要求。
第三人辩称，其与被告于2000年7月3日签订委托代理合同，依合同约定，被告应向其支付工程款112.6万元，其为此已向碑林法院起诉。其愿向原告支付工程款，只要被告支付其工程款，其即向原告支付。关于原告请求赔偿损失问题，因被告未按合同约定付款，由此造成的损失应由被告承担。原告要求终止与被告�建设工程施工合同，其不参与。
经审理查明，原被告于2001年8月10日签订建设工程施工合同，合同约定，被告将其位于本市兴庆西路4号的职工住宅楼工程交由原告承包，工程为建筑面积6900m2、7层砖混结构含水暖的住宅楼一幢，工程承包总价款为4793.417元。承包方式为包工包料；质量等级为优良；开竣工日期为2001年8月15日至2002年6月14日，工期300天；结算按实际工作与工程量结合设计变更作增减调整。同日双方又签订了实施并工作安排，约定合同签订后十日内按承包总价15%支付预付款，以后按工程进度于下月5日前付上月的工程进度款，总价款付至85%时，暂停支付，全款待工程结算后扣除保修金外，一并支付。
合同签订后，原告依约进行施工。在主体工程完成后，由于被告及第三人建设资金不到位，不能及时向原告支付工程款，致原告停工。2002年3月19日，原告、第�人和工程监理单位陕西秦军国防工业工程建设监理所三方形成会议纪要，会议纪要载明：在工程主体完成后由于建设方资金不到位，不能及时开工，会议一致同意从2002年3月1日起为延误工期开始日，终止日为资金到位日。
另查明，二000年七月三日被告与第三人签订《委托代建合同》合同约定，被告委托第三人办理位于本市兴庆西路4号规划建审及住宅楼建设等事宜。第三人逐以被告名义与原告签订了上述2001年8月10日的建设工程施工合同，将上述住宅楼工程交原告承建。
原告曾长期与第三人有经济往来。原告共收到第三人交付的款项为1880903元，其中包括原告为第三人建办公楼及平房款230903元，另有140000元为原被告签订合同前所收。
本案在审理过程中，根据原告的申请，委托陕西康胜有限责任会计事务所对原告已做工程及停工损失进行了审计。审计结果结果为：�程造价3587197.90元，2003年3月1日至2004年5月16日期间停工损失163608元，脚手架及扣件租赁费164410元。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同，2001年8月至2002年元月工程进度表，例会纪要，索赔审批表，第三人代付款清单及第三人决算说明；被告提供的委托书、委托代建合同及补充合同，兴庆公园职工住宅楼付款及进度情况表，专项审核报告，原告的证明；第三人提供的委托代建合同，本院（2004）碑民三初字第388号民事判决书、给原告付款清单、西安康胜有限责任会计事务所报告及庭审笔录存卷做证。
本院认为，原被告签订的建设工程施工合同不违反国家的法律规定，且三方无异议，应为有效合同。第三人与被告签订代建合同后，又以被告的名义与原告签订建设工程施工合同，并将其收到被告的款项向原告支付了一部分，由于被告未履行付款义务，第三人也未能�时向原告足额付款，致原告施工资金不足，长期停工，双方也无解决与原告争议的有效措施。原告的损失不断扩大，现双方均同意解除合同，故该合同的履行已无意义，应予解除。原告与第三人曾有经济往来关系，原告认为第三人支付的建办公楼款及合同签订前收到第三人的140000元，不属住宅楼的工程款，而第三人则认为其支付原告的款项建住宅楼的工程款，本院审查认为，其中230903元的收据上明确注明此为建办公楼工程款，第三人也未有证据证明双方合同签订前所收到的140000元为住宅楼工程款，故认定第三人支付原告建住宅楼工程款的数额为151000元，其余款项不属本案所涉工程款范围。现原告请求工程款的数额及赔偿损失的数额仅是应付款及应赔偿损失的一部分，其请求理由成立，依法应予支持。
原被告签订的建设工程施工合同上虽有被告单位加盖的公章，但�合同的产生及履行实为第三人所为，原告收到的工程款均为第三人所付。被告与第三人签订代建合同后，其住宅楼的建设应由第三人完成，其在与原告的建设工程施工合同上加盖公章，确立双方的关系的行为，属重大误解所致。第三人以被告的名义与原告签合同并实际履行付款义务，其应对欠原告的工程款及误工费承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第二百八十四条和第二百八十六条之规定，判决如下：
一、原告河南省建筑安装有限公司与被告西安市兴庆宫公园签订的建设工程施工合同有效，予以解除。
二、第三人西安普天物业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告河南省建筑安装有限公司工程款800000元。赔偿2003年3月1日至2004年5月16日期间的停工损失200000元。同时按中国人民银行同期贷款利率支付2002年3月1日至本判决确定给付之日的上述款利息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18670元，由第三人西安普天物业发展有限公司负担，此款原告已预交，第三人应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年六月二十一日
书 记 员 何 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）碑民三初字第560号
原告河南省建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州市黄河路96号。
法定代表人申福生，总经理。
委托代理人王某某，男，河南省建筑安装有限公司第六分公司项目经理。
委托代理人申某某，女，中国人民解放军3538工厂职工。
被告西安市兴庆宫公园，住所地：西安市碑林区咸宁西路**号。
法定代表人刘建设，园长。
委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。
第三人西安普天物业发展有限公司，住所地：本市东关正街24号。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人陈某某，男，该公司副总经理。
委托代理人曹某某，男，该公司总工程师。
原告河南省建筑安装有限公司与被告西安市兴庆宫公园及第三人西安普天物业发展有限公司建设工程施工合同、拖欠工程款纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、申某某，被告的委托代理人王志刚及第三人的委托代理人陈某某、曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其通过竞标方式得到被告位于本市兴庆西路4号住宅楼工程的施工权，并于2001年8月与被告签订了“建设工程施工合同，合同约定由其包工包料，被告支付进度款。但在其履行合同义务的过程中，被告却不认真履行合同，拖欠工程进度款达200余万元，固被告工程款不到位，其被迫停工。现要求判令终止其与被告的合同，对其承建的已封顶住宅楼工程造价进行审计，由被告支付拖欠的工程款80万元，赔偿其停工期间的损失20万元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，同意终止原被告签订的建筑工程施工合同。但由于原告违约在先，从未找被告要款，如果经审计欠款数额低于80万元，该款应由第三人向原告支付，故不同意原告的诉讼要求。
第三人辩称，其与被告于2000年7月3日签订委托代理合同，依合同约定，被告应向其支付工程款112.6万元，其为此已向碑林法院起诉。其愿向原告支付工程款，只要被告支付其工程款，其即向原告支付。关于原告请求赔偿损失问题，因被告未按合同约定付款，由此造成的损失应由被告承担。原告要求终止与被告的建设工程施工合同，其不参与。
经审理查明，原被告于2001年8月10日签订建设工程施工合同，合同约定，被告将其位于本市兴庆西路4号的职工住宅楼工程交由原告承包，工程为建筑面积6900m2、7层砖混结构含水暖的住宅楼一幢，工程承包总价款为4793.417元。承包方式为包工包料；质量等级为优良；开竣工日期为2001年8月15日至2002年6月14日，工期300天；结算按实际工作与工程量结合设计变更作增减调整。同日双方又签订了实施并工作安排，约定合同签订后十日内按承包总价15%支付预付款，以后按工程进度于下月5日前付上月的工程进度款，总价款付至85%时，暂停支付，全款待工程结算后扣除保修金外，一并支付。
合同签订后，原告依约进行施工。在主体工程完成后，由于被告及第三人建设资金不到位，不能及时向原告支付工程款，致原告停工。2002年3月19日，原告、第三人和工程监理单位陕西秦军国防工业工程建设监理所三方形成会议纪要，会议纪要载明：在工程主体完成后由于建设方资金不到位，不能及时开工，会议一致同意从2002年3月1日起为延误工期开始日，终止日为资金到位日。
另查明，二000年七月三日被告与第三人签订《委托代建合同》合同约定，被告委托第三人办理位于本市兴庆西路4号规划建审及住宅楼建设等事宜。第三人逐以被告名义与原告签订了上述2001年8月10日的建设工程施工合同，将上述住宅楼工程交原告承建。
原告曾长期与第三人有经济往来。原告共收到第三人交付的款项为1880903元，其中包括原告为第三人建办公楼及平房款230903元，另有140000元为原被告签订合同前所收。
本案在审理过程中，根据原告的申请，委托陕西康胜有限责任会计事务所对原告已做工程及停工损失进行了审计。审计结果结果为：工程造价3587197.90元，2003年3月1日至2004年5月16日期间停工损失163608元，脚手架及扣件租赁费164410元。
以上事实有原告提供的建设工程施工合同，2001年8月至2002年元月工程进度表，例会纪要，索赔审批表，第三人代付款清单及第三人决算说明；被告提供的委托书、委托代建合同及补充合同，兴庆公园职工住宅楼付款及进度情况表，专项审核报告，原告的证明；第三人提供的委托代建合同，本院（2004）碑民三初字第388号民事判决书、给原告付款清单、西安康胜有限责任会计事务所报告及庭审笔录存卷做证。
本院认为，原被告签订的建设工程施工合同不违反国家的法律规定，且三方无异议，应为有效合同。第三人与被告签订代建合同后，又以被告的名义与原告签订建设工程施工合同，并将其收到被告的款项向原告支付了一部分，由于被告未履行付款义务，第三人也未能及时向原告足额付款，致原告施工资金不足，长期停工，双方也无解决与原告争议的有效措施。原告的损失不断扩大，现双方均同意解除合同，故该合同的履行已无意义，应予解除。原告与第三人曾有经济往来关系，原告认为第三人支付的建办公楼款及合同签订前收到第三人的140000元，不属住宅楼的工程款，而第三人则认为其支付原告的款项建住宅楼的工程款，本院审查认为，其中230903元的收据上明确注明此为建办公楼工程款，第三人也未有证据证明双方合同签订前所收到的140000元为住宅楼工程款，故认定第三人支付原告建住宅楼工程款的数额为151000元，其余款项不属本案所涉工程款范围。现原告请求工程款的数额及赔偿损失的数额仅是应付款及应赔偿损失的一部分，其请求理由成立，依法应予支持。
原被告签订的建设工程施工合同上虽有被告单位加盖的公章，但该合同的产生及履行实为第三人所为，原告收到的工程款均为第三人所付。被告与第三人签订代建合同后，其住宅楼的建设应由第三人完成，其在与原告的建设工程施工合同上加盖公章，确立双方的关系的行为，属重大误解所致。第三人以被告的名义与原告签合同并实际履行付款义务，其应对欠原告的工程款及误工费承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第二百八十四条和第二百八十六条之规定，判决如下：
一、原告河南省建筑安装有限公司与被告西安市兴庆宫公园签订的建设工程施工合同有效，予以解除。
二、第三人西安普天物业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告河南省建筑安装有限公司工程款800000元。赔偿2003年3月1日至2004年5月16日期间的停工损失200000元。同时按中国人民银行同期贷款利率支付2002年3月1日至本判决确定给付之日的上述款利息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18670元，由第三人西安普天物业发展有限公司负担，此款原告已预交，第三人应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年六月二十一日
书 记 员 何 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6456号
原告：卢火宁，男，1980年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被告：陈柳谕，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告卢火宁与被告陈柳谕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢火宁及其委托诉讼代理人罗伟，被告陈柳谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢火宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房违约金（以660000元为基数，从2016年6月1日起至被告迁出户口日止，按每日万分之四的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，卢火宁与陈柳谕、重庆古德房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，约定陈柳谕将位于重庆市江北区五里店X号X幢X号房屋出售给卢火宁，总成交价为660000元；陈柳谕于2016年6月1日前将户籍迁出，逾期迁出则按该物业转让成交价款为基数，按日0.4‰向卢火宁支付违约金。2016年4月25日，陈柳谕将涉讼房屋所有权转移登记至卢火宁的妻子陈纯名下。后陈柳谕一直未将其前夫户口从涉讼房屋迁出，构成违约，遂诉至法院。
被告陈柳谕辩称：1.陈柳谕作为《房地产买卖（居间）合同》唯一的卖方，已将本人户口从涉讼房屋迁出，即已经履行完毕合同义务，并无违约行为；2.根据合同约定，违约金从购房尾款中扣除，卢火宁在支付尾款时未扣除违约金，视为其认同陈柳谕已经履行完毕合同义务；3.根据户籍政策，卢火宁可以将其本人及家人的户口迁入涉讼房屋，卢火宁并未发生实际损失，其主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房地产买卖（居间）合同》《不动产权登记证书》《结婚证》《委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，卢火宁与陈柳谕、重庆古德房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，约定陈柳谕将位于重庆市江北区五里店X号X幢X号房屋出售给卢火宁，总成交价为660000元；陈柳谕于2016年6月1日前将户籍迁出，逾期迁出则按该物业转让成交价款为基数，按日0.4‰向卢火宁支付违约金；违约金从尾款中扣除。2016年4月25日，陈柳谕将涉讼房屋所有权转移登记至卢火宁的妻子陈纯名下。2016年3月16日，卢火宁向重庆银盾律师事务所支付了律师代理人4000元。
庭审中，陈柳谕自认其前夫张趁义的户籍仍留在重庆市江北区五里店X号X幢X号房屋上。卢火宁陈述其支付购房尾款时并不知道陈柳谕前夫的户籍仍留在涉讼房屋上。
本院认为，卢火宁与陈柳谕、重庆古德房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，故卢火宁与陈柳谕成立房屋买卖合同关系。
根据合同约定，陈柳谕应当于2016年6月1日前将户籍迁出；结合交易习惯和日常生活经验，在没有特别约定的情况下，陈柳谕应当在2016年6月1日前将涉讼房屋上的全部户籍迁出。现陈柳谕自认其前夫张趁义的户籍仍留在涉讼房屋上，其行为构成违约，应当支付违约金。关于陈柳谕辩称卢火宁在支付尾款时未扣除违约金，视为其认同陈柳谕履行完毕合同义务的答辩意见，本院依法不予采纳。卢火宁未举证证明其实际损失，综合考虑合同履行状态、日常交易习惯等因素，本院酌情将违约金调减为10000元。
关于支付律师费的问题。《房地产买卖（居间）合同》并未对律师费承担问题进行明确约定，故关于卢火宁要求陈柳谕支付律师费的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈柳谕于本判决生效之日起十日内向原告卢火宁支付购房违约金10000元；
二、驳回原告卢火宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告卢火宁负担188元，被告陈柳谕负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6456号原告：卢火宁，男，1980年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：陈柳谕，女，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告卢火宁与被告陈柳谕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢火宁及其委托诉讼代理人罗伟，被告陈柳谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢火宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房违约金（以660000元为基数，从2016年6月1日起至被告迁出户口日止，按每日万分之四的标准计算）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，卢火宁与陈柳谕、重庆古德房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，约定陈柳谕将位于重庆市江北区五里店X号X幢X号房屋出售给卢火宁，总成交价为660000元；陈柳谕于2016年6月1日前将户籍迁出，逾期迁出则按该物业转让成交价款为基数，按日0.4‰向卢火宁支付违约金。2016年4月25日，陈柳谕将涉讼房屋所有权转移登记至卢火宁的妻子陈纯名下。后陈柳谕一直未将其前夫户口从涉讼房屋迁出，构成违约，遂诉至法院。被告陈柳谕辩称：1.陈柳谕作为《房地产买卖（居间）合同》唯一的卖方，已将本人户口从涉讼房屋迁出，即已经履行完毕合同义务，并无违约行为；2.根据合同约定，违约金从购房尾款中扣除，卢火宁在支付尾款时未扣除违约金，视为其认同陈柳谕已经履行完毕合同义务；3.根据户籍政策，卢火宁可以将其本人及家人的户口迁入涉讼房屋，卢火宁并未发生实际损失，其主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房地产买卖（居间）合同》《不动产权登记证书》《结婚证》《委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，卢火宁与陈柳谕、重庆古德房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，约定陈柳谕将位于重庆市江北区五里店X号X幢X号房屋出售给卢火宁，总成交价为660000元；陈柳谕于2016年6月1日前将户籍迁出，逾期迁出则按该物业转让成交价款为基数，按日0.4‰向卢火宁支付违约金；违约金从尾款中扣除。2016年4月25日，陈柳谕将涉讼房屋所有权转移登记至卢火宁的妻子陈纯名下。2016年3月16日，卢火宁向重庆银盾律师事务所支付了律师代理人4000元。庭审中，陈柳谕自认其前夫张趁义的户籍仍留在重庆市江北区五里店X号X幢X号房屋上。卢火宁陈述其支付购房尾款时并不知道陈柳谕前夫的户籍仍留在涉讼房屋上。本院认为，卢火宁与陈柳谕、重庆古德房地产顾问有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，故卢火宁与陈柳谕成立房屋买卖合同关系。根据合同约定，陈柳谕应当于2016年6月1日前将户籍迁出；结合交易习惯和日常生活经验，在没有特别约定的情况下，陈柳谕应当在2016年6月1日前将涉讼房屋上的全部户籍迁出。现陈柳谕自认其前夫张趁义的户籍仍留在涉讼房屋上，其行为构成违约，应当支付违约金。关于陈柳谕辩称卢火宁在支付尾款时未扣除违约金，视为其认同陈柳谕履行完毕合同义务的答辩意见，本院依法不予采纳。卢火宁未举证证明其实际损失，综合考虑合同履行状态、日常交易习惯等因素，本院酌情将违约金调减为10000元。关于支付律师费的问题。《房地产买卖（居间）合同》并未对律师费承担问题进行明确约定，故关于卢火宁要求陈柳谕支付律师费的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈柳谕于本判决生效之日起十日内向原告卢火宁支付购房违约金10000元；二、驳回原告卢火宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告卢火宁负担188元，被告陈柳谕负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  卢玉萍二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 培
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第350号
原告金华市浙师大物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区迎宾大道688号。
法定代表人张跃彬，该公司董事长。
委托代理人祝蓉君，上城华府物管处。
委托代理人霍正佩，金华市浙师大物业管理有限公司。
被告邓慧晨。
本院在审理原告金华市浙师大物业管理有限公司与被告邓慧晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市浙师大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市浙师大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市浙师大物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 齐 扬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第350号
原告。
法定代表人张跃彬。
委托代理人祝蓉君。
委托代理人霍正佩。
被告邓慧晨。
本院在审理原告金华市浙师大物业管理有限公司与被告邓慧晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市浙师大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市浙师大物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市浙师大物业管理有限公司负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 齐 扬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02213号
原告朱云华，农民。
委托代理人周韬。一般授权代理。
被告陈磊，农民。
本院在审理原告朱云华诉被告陈磊健康权纠纷一案中，原告朱云华于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱云华申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱云华撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱云华负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何雷
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初85号
原告：任振兴，男，1953年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李清海，男，1969年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告任振兴与被告李清海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告玉米款1016.8元。事实与理由：被告是做收购粮食生意的。2015年9月11日，被告雇佣的李某喜等三人去拉（买）案外人任海涛（原告之子）的玉米。原告随三人去过地磅，并拿到被告妻子出具的收据。后原告以玉米斤数不对为由诉至法院。
被告辩称：我买的是任海涛的玉米，与原告无关。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为：就本案粮食买卖，原告与本案没有直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任振兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一七年四月六日
代理书记员 李朋彦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初1243号
原告：桂林澳洋生物科技有限公司。
法定代表人：杨乐群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨保国，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所�师。
被告：宁宝华。
原告桂林澳洋生物科技有限公司与被告宁宝华委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告桂林澳洋生物科技有限公司的委托诉讼代理人杨保国、彭德友，被告宁宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元。事实和理由：被告原是原告公司的产品销售人员。2013年11月27日，被告以到外地为原告公司开拓罗汉果销售市场为由向原告借款2万元，并写下《借款及说明》，约定至2014年10月31日止，被告要完成100万个中、大罗汉果的销售任务，若被告顺利完成了上述任务，则2万元无需归还；若被告未能完成上述任务，则需返还该2万元。被告后未能完成上述销售任务，故应按照合同约定返还原告借款2万元。
被告宁宝华辩称：原告原是经营罗汉果烘烤房业务的公司，被告是原告的罗汉果烘烤房推销员。在被告向罗汉果果农推销烘烤房的过程中，原告与罗汉果果农达成了罗汉果销售协议，由原告公司销售果农提供的大约价值60万元的罗汉果。于是被告转而为原告销售罗汉果。由于原告没有同意被告的销售计划，而原告公司的杨保国还是要派被告去外地开拓罗汉果销售市场。被告没有经费，原告公司就答应以出借的方式向被告提供2万元，并要求被告出具相应字据。被告考虑到公司向原告承诺的提成是利润的40%，以原告的销售能力，即便完不成百万的销售任务，也能达到几十万元的销售额，届时从提成中扣除2万元也是可以的，于是就同意出具了相关字据。后被告在昆明开展业务的过程中，被告�卖半送出若干箱罗汉果，客户却反映罗汉果有发霉的现象。于是被告就与原告联系，原告要求把剩余的果品全部发回，被告照此办理。由于手上没有货物无法开展业务，被告就在征得原告的同意后到柳州从事其他商品的销售了，此时原、被告的销售关系已经终止，同时被告在昆明为原告开拓市场的开销已经超过了2万元。被告达不成销售任务的原因是原告提供的罗汉果大规模发霉变质，故而达不成销售任务的后果应由其承担，请求驳回原告诉讼请求。
原告提交了如下证据：1、《借款及说明》，证明被告收到了原告的借款2万元；2、《名称变更核准通知书》，证明原告由桂林澳洋贸易有限公司更名为桂林澳洋生物科技有限公司；3、《罗汉果销售及奖励政策》，证明被告是原告的罗汉果销售业务员，并代原告到北京开拓市场，若被告没有完成销售计划则公司终止销售计划。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为最终没有在昆明完成销售任务是原告的责任。因双方当事人对本案证据的真实性均无异议，则本院对本案证据的真实性均予以确认，其证明力在本院认为部分阐述。
本院经审理认定事实如下：原告名称原为桂林澳洋贸易有限公司，于2015年7月28日经工商核准，更名为桂林澳洋生物科技有限公司。
被告曾为原告的罗汉果销售人员。2013年7月15日，双方签署了《罗汉果销售及奖励政策》，约定由原告委派被告前往北京、天津开拓罗汉果销售市场；原告向被告提供1万元资金作为市场前期开发费用，凭有效票据报销。后原告向被告支付了1万元，被告前往北京考察罗汉�市场，回报北京不宜开展业务。
2013年11月27日，原、被告又商定委派被告到昆明开拓罗汉果市场，并签订了内容为“现有宁宝华从公司借款2万元到外地为桂林澳洋贸易有限公司的罗汉果开拓市场，从即日到2014年10月31日止要完成100万个中、大罗汉果的终端销售任务，纯利润要达到0.5元/个。宁宝华能按以上要求完成任务，则其借的2万元不需要归还公司。反之，宁宝华不能按以上要求完成任务，这2万元借款必须在2014年11月31日归还公司”的《借款及说明》。后原告向被告支付了2万元现金。被告前往昆明开拓罗汉果销售市场，但未能完成约定的销售任务，2万元亦未返还给原告。
本院认为：基于双方签订的《借款及说明》，该合同约定被告为原告销售罗汉果，若达成约定条件则被告可额外获得2万元奖励。因该合同的标的是罗汉果成功销售出去这一工作成果而非销售罗汉果这一劳动行为，并且如何达成合同目的的相关事务均由被告自行决定，即原告公司将自己的罗汉果销售事务委托给被告处理，故该合同的实质是委托合同，本案讼争的法律关系是委托合同法律关系。
原告与被告签订的《借款及说明》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告向被告支付的2万元，属于受托人为处理委托事务垫付的费用。双方明确约定了该垫付费用的结算方式，即若被告完成销售任务则作为被告的奖励，若被告未完成销售任务则应返还原告。现被告未能达成约定的条件。被告主张其未能达成条件的结果是原告导致，然而被告对该主张未提交证据证明，故本院不予采信。根据合同“宁宝华�能按以上要求完成任务，这2万元借款必须在2014年11月31日归还公司”的约定，原告要求被告立即返还2万元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁宝华归还原告桂林澳洋生物科技有限公司2万元。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告宁宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001***，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 贾 设
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦梦妮
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初141号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年12月30日出生于辽宁省铁岭县，居民身份证：211202199512303XXX号，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省铁岭县X镇X村*组**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月23日铁岭市公安局红旗分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员李冬梅、白静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日早5时许，被告人黄某某在其租住的铁岭市银州区北市路X小区X号楼2单元301室内，容留其打电话叫来的金某吸食毒品；当日10时许，被告人黄某某在该日租房内再次容留金某及后赶来的田某吸食毒品。同日13时许，公安机关在铁岭市银州区北市路X小区X号楼2单元楼下将被告人黄某某抓获，并当场在其身上搜缴出白色晶体一袋，净重16.08克。
经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：黄某某持有的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
铁岭市公安局红旗分局刑事侦查队的案件来源及抓捕经过，
证人金某、田某、朱某的证言，搜查笔录、扣押物品清单，
工作报告，辨认笔录及光盘，指认照片及户口证明，铁岭市公安局人体毒品成分检测报告和中国刑事警察学院物证鉴定中心的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，非法持有含有甲基苯丙胺成分毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚；被告人黄某某提供场所二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚，被告人黄某某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的全部犯罪和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某对全部犯罪自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年11月22日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟思
人民审判员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪 妍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3253号
申请执行人：刘鹏飞，男，汉族。
被执行人：程永刚，男，汉族。
被执行人：赵国亮，男，汉族。
刘鹏飞诉程永刚、赵国亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4239号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人程永刚、赵国亮履行（2016）豫0183民初4239号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人程永刚、赵国亮银行存款400000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月十九日
书记员 李兵洋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11643号
原告：谢哲松，男，1969年4月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人:朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：牟富强，男，1991年6月15日出生，汉族，住四川省九寨沟县安乐乡下安乐村，现住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩本源塑模有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道联屿路67号。统一社会信用代码：913310036970226980。
法定代表人：陶菊芳，经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市广场南路168号鑫泰广场三楼9、10-14幢。统一社会信用代码：913310000753418385。
主要负责人：陶雪红，经理。
原告谢哲松与被告牟富强、台州市黄岩本源塑模有限公司、泰山财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢哲松撤诉。
案件受理费917元，减半收取计458.50元，由原告谢哲松负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈惠惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8137号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴秀娟，女，该公司员工。
被告：陈扬帆，女，1986年8月1日生，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告陈扬帆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07416号
原告：赵小宝，女，1984年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章华育，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告赵小宝与被告章华育民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款原告借款10万元并支付利息（以10万元为计算基数，自2014年10月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告章华育于2014年9月9日向原告借款10万元，并出具借条一份，其中载明：月利率为20%，于2014年10月9日前归还本金。同日，原告从其农行账户转入被告农行账户10万元。之后，被告仅支付原告利息2000元，借款本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章华育于本判决生效后十日内偿还赵小宝借款本金10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2014年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由章华育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年九月十二日
代书记员 黄丽丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1377号
原告陈安强，男，1954年4月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告孟凡会，女，1954年12月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被告ＸＸ凤，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处大雷庄村。
被告陈惜媛，女，2003年9月8日出生，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处大雷庄村。
法定代理人ＸＸ凤，女，1978年12月25日出生，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处大雷庄村。
委托代理人张永，男，生于1974年1月8日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
委托代理人谢如山，男，生于1981年7月23日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告陈安强、孟凡会与被告ＸＸ凤、陈惜媛法定继承纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈安强、孟凡会及其委托代理人郭建敏、被告ＸＸ凤及其委托代理人张永、谢如山、被告陈惜媛法定代理人ＸＸ凤、委托代理人张永、谢如山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安强、孟凡会诉称，两原告于1988年11月24日登记结婚，被继承人陈家林系原告孟凡会亲生儿子、原告陈安强继子、被告ＸＸ凤亡夫、被告陈惜媛父亲。陈家林于1980年9月6日出生，在两原告的抚养下长大。2002年10月，陈家林与被告ＸＸ凤结婚，于2003年9月8日生育女儿陈惜媛。2009年1月21日，陈家林因病去世，遗产有鲁AD09**轿车一辆（该车已被ＸＸ凤以3万元价格卖出，款项由ＸＸ凤保存）；新大洲摩托车一辆、电脑一台、电视机一台、银行存款175.22元。上述遗产要求依法分割，两原告应占二分之一的份额。
被告ＸＸ凤、陈惜媛辩称，其一、两原告所述的陈家林及家庭基本情况属实。其二、陈家林的遗产有摩托车一辆、电脑一台、银行卡内存款175.22元，其中摩托车是2003年购买的，陈家林死后作为废品卖了200元，电脑现由陈惜媛使用。两原告所述的鲁AD09**轿车一辆在陈家林去世后卖了3万元还了债务，电视机一台是结婚时ＸＸ凤娘家陪嫁，早已坏了扔掉。其三、陈家林于2009年1月21日去世，两原告于2015年5月提起诉讼，已超出两年诉讼时效。
经审理，本院查明事实如下，被告继承人陈家林于1980年9月6日出生，系原告孟凡会亲生儿子。两原告陈安强、孟凡会于1988年11月24日登记结婚，陈家林随陈安强、孟凡会共同生活长大成人。2002年10月，陈家林与被告ＸＸ凤结婚，于2003年9月8日生育女儿陈惜媛。2009年1月21日，陈家林因病去世。原、被告一致认可遗产有鲁AD09**轿车一辆，已由ＸＸ凤以3万元的价格卖出；有新大洲摩托车一辆、电脑一台、银行存款175.22元。
诉讼中，原告陈安强、孟凡会放弃对新大洲摩托车一辆、电脑一台、银行存款175.22元进行分割的主张。
上述事实，由原、被告陈述、原告陈安强、孟凡会提交的结婚证、陈家林死亡证明及庭审笔录所证实，证据已经质证，本院依法予以确认。
本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。被告ＸＸ凤表示其在陈家林死后将鲁AD09**轿车以3万元的价格卖出并通知孟凡会，ＸＸ凤申请证人李和银出庭作证，李和银证称，自已将购买鲁AD09**轿车开走时原告孟凡会在。同时，原告孟凡会庭审中亦自述2009年5月在大门口看着他人将车开走，过几天后ＸＸ凤告诉她说车辆卖了3万元。根据原、被告陈述及李和银的证人证言，本院认定原告孟凡会于2009年车辆卖出时即得知此事，原告陈安强作为孟凡会丈夫依常理对此亦应知晓。根据继承法规定，继承从被继承人死亡开始，两原告在被继承人死亡后的2009年得知儿子遗有的车辆被卖出后即应认定为其继承权利被侵犯之时，依法应在法定期限内未向ＸＸ凤、陈惜媛主张权利，其权利主张已超出诉讼时效，本院对其要求分割鲁AD09**车辆变价款3万元的诉讼请求不予支持。原告陈安强、孟凡会不再主张对摩托车、电脑、电视机及银行存款172.55元继承，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈安强、孟凡会的诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告陈安强、孟凡会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 宋 冲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡克涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2401号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓军，男，1965年6月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘喜忠，男，1965年8月20日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都铁君，男，1968年10月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省永鑫建筑工程有限公司，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：王悦，该公司董事长。
再审申请人丁晓军因与被申请人刘喜忠、都铁君、吉林省永鑫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁晓军申请再审称，二审判决认定刘喜忠实际施工面积为5600平方米的事实明显错误,故请求撤销二审判决,驳回刘喜忠的诉讼请求。
本院经审查认为，关于刘喜忠的实际施工面积，刘喜忠与丁晓军签订的施工合同尾部空白处有手写的“总5600平米”内容，对此刘喜忠主张该5600平方米是经双方核算确认的实际施工面积，丁晓军主张系签订施工合同时书写的计划施工面积。而关于该“总5600平米”内容的书写人，一审时丁晓军自认该内容为其书写，再审听证时，丁晓军主张该内容为刘喜忠书写，一审时因未仔细看才承认为其书写。丁晓军对其在一审庭审时作出的自认随意撤销，有违诚信原则，对其主张，本院不予采信。
另外，按双方合同约定的每平方米40元计算，该5600平米工程价款为224000元，丁晓军签字确认的钢筋工工资明细合计金额为212600元，二者差额11400元与丁晓军直接给付刘喜忠的工程款数额一致。二审法院据此认定实际施工面积为5600平方米并无不当。
综上所述，丁晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁晓军的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十月十一日
书 记 员 冯红红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4666号
原告：骆键，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告：刘洪，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
本院于2016年9月26日立案受理了原告骆键与被告刘洪民间借贷纠纷一案，原告骆键于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆键提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆键撤回起诉。
案件受理费650元（依法减半收取），退还原告骆键。
审判员 刘 侠
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴妹男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4666号
原告：骆键，男，汉族，1980年9月28日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：刘洪，男，汉族，1975年2月10日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区，
本院于2016年9月26日立案受理了原告骆键与被告刘洪民间借贷纠纷一案，原告骆键于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆键提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆键撤回起诉。
案件受理费650元（依法减半收取），退还原告骆键。
审判员 刘 侠
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴妹男
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第129号
申请执行人唐爱珍，女，1951年10月29日出生，汉族，系死者柏文广之母。
法定代理人柏文忠，男，1969年10月10日出生，汉族，系申请执行人唐爱珍长子。
被执行人黄远来，男，1971年4月10日出生，汉族。
被执行人董晓庆，男，1974年3月2日出生。
本院在执行申请执行人唐爱珍与黄远来、董晓庆提供劳务者受害责任纠纷一案，依据炎陵县人民法院于2012年11月26日作出的（2012）炎法民一初字第335号民事判决书。
经本院多次协调，双方于2014年5月22日自愿达成了执行和解，由董晓庆一次性支付赔偿款12万（原已支付62490元，签订执行和解协议后三天内支付余款57510元）。董晓庆已履约。另被执行人黄远来已支付3万余元，余额双方愿自行协调解决。加之炎陵县政法委救济补充了申请人柏文忠均领取，此案已执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院（2012）炎法民一初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 萍
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一四年十月十六日
书记员 庞 莎
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02734号
原告付中池，男，汉族，1943年3月3日生。
被告刘根长，男，汉族，1963年4月30日生。
原告付中池与被告刘根长排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告付中池到庭参加诉讼，被告刘根长经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付中池诉称，1980年兰考县城关乡赵庄村委承包给原告3.5亩地，该土地东临肖根，西邻刘广华，南临张二，北临张二闹，1997年原告村第二次延包土地时，被告刘根长非法将原告承包的土地强行耕种，因此事原告多次上诉，被告拒不返还原告的承包地，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨害，返还侵占原告的承包地3.5亩并承担本案的诉讼费用。
被告刘根长经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告付中池以被告刘根长侵占其承包在兰考县城关乡赵庄村的土地，要求被告刘根长返还土地为由诉至本院，请求法院判令被告停止侵权，排除妨害，返还侵占原告的3.5亩土地并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告付中池没有向法庭提交其主张的1980年兰考县城关乡赵庄村委与其签订的东临肖根，西邻刘广华，南临张二，北临张二闹面积为3.5亩的土地承包的有效证明。原告付中池当庭向法庭提交原告与兰考县城关乡赵庄村民委员会于1998年8月20日签订的一份土地承包经营权证书复印件，依照法律规定，无法与原件核对的复印件，不能直接证明该复印件的真实性，除非有其他佐证证明该复印件的真实性。后原告付中池又于2015年12月4日明确表示要求撤回向法庭提交的土地承包经营权证书复印件。因原告没有提供证据证明自己的主张，要承担不利的法律后果。原告要求被告停止侵权，排除妨害，返还土地的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付中池的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付中池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱雅番
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6953号
原告房建德，男，1973年1月27日出生，汉族。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告郭俊山，男，1979年6月6日出生，汉族。
委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
原告房建德诉被告郭俊山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房建德及其委托代理人郜世举，被告郭俊山的委托代理人王方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告支付原告5700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月12日跟随被告在郑州市金水区勤工路邦邦茶餐厅打工，约定的每月4500元，后被告拖欠原告及其他跟随其打工的工人工钱，原告同其他工友多次索要，被告于2017年1月12日出具承诺书一份，承诺2017年1月18日下午13点之前将原告的工钱结清，但时至今日被告拒不支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《承诺书》一份。
被告辩称：原告起诉的主体错误。原告诉状中写到，原告是在金水区邦邦茶餐厅打工，这个茶餐厅是河南叁邦餐饮管理有限公司，原告起诉状中提供的被告地址与河南叁邦餐饮管理有限公司地址是一致的，原告与河南叁邦餐饮有限公司形成劳务关系，原告应该向该公司讨要工资，不是被告。被告只是该公司的管理人员，被告出具的承诺书，只是承诺帮原告与公司协商进行核算，并不是垫付，并且公司并没有授权被告，承诺书无法律效力。关于承诺书中的工资数额只是原告单方口头要求的，该承诺书中明确写明约多少钱，未具体核实。后来被告帮原告到公司核实，因被告未见原告与公司的劳务合同，无法确认原告的工资标准，公司财务也无法核算。且原告未提交用工合同，无法证明原告与被告形成劳务关系。
被告为支持其答辩意见，向本院提交河南叁邦餐饮管理有限公司营业执照复印件一份。
经审理查明：
2017年1月12日，被告郭俊山向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郭俊山（身份证号码）承诺2017年1月18日下午13点之前把拖欠房建德（XXX）的工资（大概伍仟元，具体数额以我核算结果为主）兑付到位”。
2017年2月15日，原告诉至本院。
本院认为：完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。被告向原告出具的承诺书，具有明确的还款的意思表示，应视为其自愿承担还款责任。关于还款的金额，承诺书载明“大概伍仟元，具体数额以我核算结果为主”。被告应对其还款的具体金额承担举证责任，被告至今未提交相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院依据被告出具的承诺书认定被告应还款的金额为5000元。原告诉请过高的部分，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称原告与河南叁邦餐饮有限公司构成劳务关系，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭俊山于判决生效后10日内偿还原告房建德劳务
费5000元；
二、驳回原告房建德的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担8元，被告郭俊山负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张岩
二〇一七年三月二十九日
书记员 马睿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09843号
上诉人（原审被告）柴桂芹，女，1955年4月8日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春雨，女，1982年8月30日出生。
上诉人柴桂芹因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人柴桂芹及委托代理人赵建国、被上诉人赵春雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月，柴桂芹起诉至原审法院称：我与柴桂芹同住一村，柴桂芹是我的婶婆。2014年4月27日上午10时左右，我和家人（婆婆、丈夫）到自家29号院去垒围墙，柴桂芹及其丈夫裴耕阻拦，当我站在自家一米多高的院墙上招手挖掘机司机时，柴桂芹用臀部将我拱倒在地导致我摔伤。经医生诊断为头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤，故诉至法院，请求法院判令柴桂芹赔偿我医药费2805.13元、误工费2961元、营养费500元、精神损失费500元、交通费275元、因受伤单位扣钱5500元，共计12541.3元；本案诉讼费用由柴桂芹负担。
柴桂芹辩称：29号院原是老裴家裴永啟的，现在归属有争议，不是赵春雨自家的，与赵春雨无关；2014年4月27日因29号院发生争议，但我并未伤害赵春雨，派出所现场做了调查，没有认定我有伤害赵春雨的情节，故请求法院驳回赵春雨的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵春雨、柴桂芹系亲属关系（赵春雨的公公裴春与柴桂芹的丈夫裴耕系兄弟），柴桂芹居住在北京市房山区×镇×庄30号院（以下简称30号院），北京市房山区×镇×庄29号院（以下简称29号院）与30号院东西相邻。2013年，裴春曾因29号院与裴耕发生纠纷诉至北京市房山区人民法院，要求裴耕将建在29号院外西侧走道处的大门拆除，北京市房山区人民法院经审理后认为裴春享有29号院的使用权，判决支持了裴春的诉讼请求。后裴耕不服上诉至第一中级人民法院，第一中级人民法院审理后认为裴耕不享有29号院的使用权，判决驳回上诉，维持原判。
2014年4月27日7时左右，赵春雨及其婆婆李亚苹、丈夫裴治国带领施工人到29号院施工欲垒围墙，柴桂芹发现后与其丈夫裴耕一起进行阻拦，双方发生争执，后110民警赶到现场处置，告诫双方不要发生冲突。110民警撤离后（9时左右），双方再次发生争执，在与柴桂芹肢体碰撞过程中，赵春雨不慎从不足一米的围墙墙基跌落地面，经房山区中医医院诊断为：“头外伤后神经反应、全身多处软组织损伤”，花去医药费2805.13元，救护车急救费用105元，2014年4月28日，赵春雨乘自家车到房山区中医医院继续治疗。赵春雨于2014年7月21日诉至本院，要求柴桂芹赔偿各项费用12541.3元，后经法院核实为12541.13元。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，赵春雨与婆婆、丈夫到29号院垒围墙，柴桂芹在法院已认定其丈夫裴耕对29号院没有使用权的情况下，仍与丈夫一起阻拦，且在双方发生冲突的过程中与赵春雨产生肢体碰撞，导致赵春雨受伤，对此柴桂芹存在过错，应当对赵春雨的损失承担赔偿责任。110民警到现场处置后，告诫双方不要产生冲突，双方应听从告诫，选择正确、理智的方式处理矛盾纠纷，但之后双方又产生争执导致损害结果的发生，赵春雨对此也存在过错，应当减轻柴桂芹的赔偿责任。综上，本院根据本案的实际情况，确认柴桂芹承担本案损失80%的责任，赵春雨承担本案损失20%的责任。
对于赵春雨的损失，本院结合其诉讼请求，依法予以确认，具体核定为：1.医疗费2805.13元，2.交通费由本院根据救护车收费专用收据，结合实际就医情况酌定为140元。3.误工费由本院结合赵春雨伤情及实际就医情况酌定为100元，赵春雨提供的盖有房山区中医医院病假专用章的诊断证明书，经核实不属实，本院不予采信。赵春雨要求柴桂芹赔偿单位扣钱5500元、营养费500元、精神损失费500元的诉讼请求，缺少事实及法律依据，本院不予支持。柴桂芹称争执过程中没有伤害赵春雨的抗辩理由，本院不予采信。据此，原审法院于2014年8月判决：一、柴桂芹于判决书生效后十日内赔偿赵春雨医药费、交通费、误工费共计二千四百三十六元整；二、驳回赵春雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，柴桂芹不服，上诉至本院要求撤销原判，不同意给付赵春雨赔偿。理由如下：第一，客观上肢体碰撞是发生了，但不是我去碰撞赵春雨，而是赵春雨碰撞我，我不应承担责任。第二，已生效的判决认定我家不享有29号院的使用权，但也并未确认裴春（赵春雨家）享有29号院的使用权。
赵春雨同意原判，并答辩称：第一，根据视频可以证明是柴桂芹碰撞了我才导致我受伤；第二，在已生效的判决中明确写明裴耕（柴桂芹家）不享有29号院的使用权。
二审中，本院补充查明以下事实：就本案诉争发生经过，柴桂芹与赵春雨均提交了视频资料，从双方提交的视频资料均可以看出，赵春雨站在一米左右高的院墙上时，柴桂芹边打电话边走向赵春雨站立的位置，双方发生肢体接触，柴桂芹一手扶住墙，臀部向赵春雨方向一撅，赵春雨掉到院墙下。
原审法院调取了双方在周口店派出所的询问笔录，在2014年4月29日的询问笔录中，柴桂芹描述事发经过称：我一边打110电话一边走到赵春雨跟前，赵春雨一转脸又用身子碰我，我一手拄到了墙上，我屁股一撅，赵春雨就掉到了台下。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，上述事实有当事人陈述，视频资料、诊断证明书、医疗门诊收费票据、救护车收费专用收据、医院处方笺、（2013）房民初字第07035号判决书、（2013）一中民终字第11637号判决书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院认定柴桂芹侵害了赵春雨的健康权并判令其赔偿赵春雨因受到侵害导致的部分损失是否适当。
根据查明的事实，赵春雨在29号院垒围墙时，柴桂芹在已有生效判决认定其丈夫裴耕不具有该院落使用权的情况下仍进行阻拦导致双方产生冲突。根据双方提供的视频资料可见，赵春雨健康权受到侵害的原因为柴桂芹主动走向赵春雨站立的方向导致了双方发生肢体接触，之后柴桂芹一手拄墙支撑、臀部向赵春雨方向一撅的动作导致了赵春雨跌落围墙受伤，故原审法院认定柴桂芹对赵春雨的受伤存在过错、应当承担赔偿责任，并无不当。柴桂芹上诉主张自己并没有碰撞赵春雨，而是赵春雨碰撞自己造成了赵春雨掉落，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
原审法院已经考虑了双方均未能妥善处理矛盾纠纷，在民警离开后又发生争执，进而导致双方肢体接触及损害后果的发生，故判令双方均对此承担责任，柴桂芹对赵春雨的损失承担80%的责任，该处理应属适当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费57元，由赵春雨负担40元（已交纳）、柴桂芹负担17元（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费114元，由柴桂芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4203号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘辉红
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘辉红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告刘辉红经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘辉红向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金62119.6元、零售利息13818.75元、滞纳金14837.96元、违约金16746.5元，共计人民币107522.81元，2017年4月13日之后的利息以62119.6元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘辉红承担。事实和理由：刘辉红在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx657563的信用卡。刘辉红开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计107522.81元。该款应予偿还。
刘辉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘辉红向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明刘辉红持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明刘辉红所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。刘辉红对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
刘辉红向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx657563的信用卡。刘辉红在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如刘辉红在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘辉红于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘辉红持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如刘辉红超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向刘辉红进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向刘辉红发放信用卡后，刘辉红使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，刘辉红累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金62119.6元、零售利息13818.75元、滞纳金14837.96元、违约金16746.5元（其中2016年5月的滞纳金为825.45元，2016年6月的滞纳金为1077.86元，2016年7月的滞纳金为1349.61元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据刘辉红的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。刘辉红持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘辉红拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，刘辉红已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金62119.6元、零售利息13818.75元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求刘辉红偿还欠款本金62119.6元、零售利息13818.75元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求刘辉红支付截至2017年4月13日的滞纳金14837.96元以及违约金16746.5元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在刘辉红连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘辉红进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了刘辉红的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘辉红连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。刘辉红连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的为825.45元，2016年6月的为1077.86元，2016年7月的为1349.61元，合计3252.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘辉红于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx657563的信用卡透支款本金62119.6元；
二、刘辉红于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx657563的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为13818.75元（2017年4月13日之后的利息，以本金62119.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘辉红于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx657563的信用卡滞纳金3252.92元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元、公告费560元，共计3010元，由刘辉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1297号
李杰：
原告李杰诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1099号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1297号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年四月二十一日
书记员 李合权
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1814号
原告:周超，男，1978年8月17日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，1967年3月18日出生，汉族，住五河县。
被告：岳喜法，男，1970年2月26日出生，汉族，住五河县。
原告周超诉被告陈军、岳喜法民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人李三苗，被告岳喜法到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款200000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月28日、2015年10月29日，被告陈军向原告分别借款100000元、100000元，合计200000元，用于做生意，被告陈军给原告出具了借条，被告岳喜法向原告出具担保书，上述借款经原告催要被告未偿还。
被告岳喜法辩称：被告陈军借款是事实，我们是担保人也是事实，应当承担担保责任。
被告陈军经依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
原告周超针对其诉讼主张和请求，向本院提交一下证据：
1、被告陈军给原告出具的借条两张，证明被告陈军向原告借款200000元的事实。
2、被告岳喜法给原告出具的担保书一份，证明被告岳喜法为被告陈军担保借款200000元的事实。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告岳喜法对原告所举证据未提出异议，被告陈军经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日、2015年10月29日，被告陈军因做生意向原告分别借款100000元、100000元，合计200000元，被告陈军给原告出具借条两张，被告岳喜法向原告出具担保书一份，借条及担保书分别主要载明：“借条，今借到周超人民币拾万元整（100000.00元），此据借款人陈军2015年10月28号；借条，今借到周超人民币拾万元整（100000.00元），此据借款人陈军2015年10月29号；担保书，本人岳喜法自愿为陈军担保，所借周超二十万元整，如在双方约定两个月还款期限内陈军未偿还借款，本人自愿为其还款，并承担一切法律责任，担保人：岳喜法，2015年10月29日”。上述借款被告未偿还。
本院认为：原告与被告陈军之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告陈军向其借款合计200000元应予以采纳；被告岳喜法是该笔借款担保人，在庭审中亦同意承担担保责任，故对上述借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军应偿还原告周超借款200000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告岳喜法对上述应付款承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告陈军负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院
审 判 长 祝国强
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 汪升社
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1275号
申请执行人:廖昌柱,男,1974年2月19日出生,43岁,汉族，住肥西县，
被执行人:郑道荣,男,1963年6月14日出生,53岁,汉族住安徽省合肥市瑶海区
本院在执行廖昌柱与郑道荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 胡 进
执行员 瞿玲玲
二〇一七年九月十四日
书记员 王小君
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1275号申请执行人:廖昌柱,男,1974年2月19日出生,43岁,汉族，住肥西县，被执行人:郑道荣,男,1963年6月14日出生,53岁,汉族住安徽省合肥市瑶海区本院在执行廖昌柱与郑道荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 胡 进执行员 瞿玲玲二〇一七年九月十四日书记员 王小君
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终706号
上诉人（原审原告）：李守芳，无固定职业，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古日报社。
法定代表人：王开，该社社长。
委托诉讼代理人：岳景坤，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
上诉人李守芳因与被上诉人内蒙古日报社名誉权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李守芳、被上诉人内蒙古日报社委托诉讼代理人岳景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守芳上诉请求：依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4277号民事判决书，予以改判，判令内蒙古日报社向李守芳赔礼道歉，并通过《北方新报》刊登公告，为李守芳消除影响，恢复名誉。事实和理由：李守芳就呼和浩特市第一医院为其书写病历不明确，致使其不能做司法鉴定一事请求内蒙古日报社《北方新报》予以报道。但内蒙古日报社未认真审阅李守芳提供的材料，于2015年6月5日在《北方新报》第4版头条刊发了”病历不全做不了司法鉴定”一文。该文章内容存在诸多不实，不是以采访李守芳陈述内容进行的报道，而是内蒙古日报社断章取义，故意发表个人主观意见及评论杜撰的，导致李守芳的名誉受损，致使李守芳与呼和浩特市第一医院的矛盾非但未能解决，反而加深隔阂，并在后续侵权索赔的过程中造成障碍。内蒙古日报社存在过错，应向李守芳赔礼道歉，并为其消除影响，恢复名誉。综上，李守芳的上诉请求有事实和法律依据，一审判决认定事实不清，请求发回重审或依法改判。
内蒙古日报社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，内蒙古日报社不应对李守芳承担任何名誉权侵权的民事责任。首先，内蒙古日报社只是针对李守芳反映事件各方的自述及情况说明，未发表任何主观意见，刊载的报道内容也不存在对李守芳负面或否定性评价，亦无辱骂、侮辱、诽谤性的语言，不构成对李守芳名誉上的诋毁；其次，内蒙古日报社所作出的报道属于客观性报道，目的是通过采访李守芳而替其解决身边的难事，依据均是李守芳向内蒙古日报社反映的情况及其他机关对事件的回复，故所作报道在主观上既没有故意也没有过失，不存在侵犯李守芳名誉权的主观过错；第三，内蒙古日报社的报道没有给李守芳造成侵权损失，李守芳所述损失与该报道亦无任何民事侵权上的因果关系。综上，李守芳的上诉缺乏事实、证据和法律依据，请求依法驳回其上诉，维持原判。
李守芳向一审法院起诉请求：1、判令内蒙古日报社向李守芳赔礼道歉，并通过北方新报刊登公告，为李守芳消除影响，恢复名誉；2、判令内蒙古日报社承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，《北方新报》由内蒙古日报社出版发行。2013年10月18日，李守芳向《北方新报》反映，认为其由于呼和浩特市第一医院为其书写病历不明确，致使不能做司法鉴定。希望得到新闻媒体的舆论监督。该报采访事件争议各方后即以”病历不全做不了司法鉴定为题”刊发了诉争文章。该文章内容以采访形式报道李守芳反映事件各方的自述及情况说明，未发表任何主观意见，内容亦不存在对李守芳的负面或否定性评价，亦无辱骂、诽谤性语言。
一审法院认为，本案的争议焦点一、内蒙古日报社刊发的文章内容是否失实，有无使李守芳名誉受到损害的事实？从《北方新报》刊发的”病历不全做不了司法鉴定”文章全部内容看，均以采访对象的陈述内容报道，未发表任何主观意见及评论，故文章内容基本属实，李守芳名誉没有受到损害的事实。争议焦点二、内蒙古日报社有无过错，李守芳主张赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉的诉请有无事实及法律依据？本案系李守芳主动提供材料，请求《北方新报》予以报道，故在该报报道内容基本属实的情况下，内蒙古日报社无过错，不应承担其主张的赔礼道歉，为其消除影响，恢复名誉的诉请。综上，李守芳的诉请无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李守芳的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李守芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，内蒙古日报社未提交新证据。李守芳提交了一组新证据：李守芳诉呼和浩特市第一医院民事起诉状、上诉状及呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2006号民事裁定书、民事判决书。证明李守芳受到的损失。
内蒙古日报社对该组证据的真实性认可，对其证明的问题及关联性不予认可，认为玉泉区人民法院已经对李守芳的事实予以认定并驳回了其诉讼请求，因此也就不存在内蒙古日报社侵害李守芳名誉权的事实。
本院经审查认为，李守芳提交的新证据与本案不具有关联性，故不作为本案认定事实的证据。
庭审中，李守芳认可《北方新报》刊发的《病历不全做不了司法鉴定》这一文章不存在侮辱、诽谤性言语，且认可该报道不存在歪曲、不实的情形，并认为至今未做司法鉴定的原因系病历书写不清楚、不完善所导致。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，名誉是指社会对特定公民的品行，思想，道德，作用，才干等方面的社会评价。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七答的规定：”因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。”由此可见，新闻媒体所刊发的文章、报道内容是否严重失实，或者使用侮辱、诽谤等方式，导致他人名誉受到损害，是认定该媒体是否侵害名誉权的主要构成要件。本案中，内蒙古日报社在《北方新报》上刊发的文章《病历不全做不了司法鉴定》，从内容上来看，依据主要是李守芳自述、提供的相关材料及事件各方对相关事实的主观认知陈述，属于对整个事件的客观性报道，不存在任何负面或否定性评价，亦无侮辱、诽谤李守芳的语言。该文章主观上并没有毁损任何一方当事人名誉的故意，其客观上也未导致李守芳社会评价的降低，对李守芳的名誉不构成损害。故李守芳主张内蒙古日报社侵害了其名誉权的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上所述，李守芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李守芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫静
审判员 李娜
审判员 周纬
二〇一七年三月三十日