wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第907号
原告：郭怀章，农民。
委托代理人：李勇（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
委托代理人：李欣恒（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：朱道成，农民。
委托代理人：吴静（特别授权代理），郓城广源达法律服务所法律工作者。
委托代理人：闵丹丹（特别授权代理），郓城广源达法律服务所法律工作者。
原告郭怀章诉被告朱道成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年03月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭怀章的委托代理人李欣恒，被告朱道成的委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀章诉称，2015年3月17日18时30分许，被告朱道成无证驾驶无牌三轮汽车由东向西行驶至郓城县侯咽集镇郭庄路口处时，撞到原告郭怀章驾驶的电动自行车，造成原告郭怀章受伤住院治疗，原告的电动自行车损坏。该事故经郓城县交通大队处理，出具郓公交认字（2015）第142号事故认定书，认定被告朱道成承担事故的主要责任。因被告未对原告的损失进行赔偿，特诉至法院，要求被告朱道成赔偿原告郭怀章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损以及其他损失共计127664.58元。
被告朱道成辩称，原、被告发生事故属实，但原告郭怀章在转弯时未让直行车辆，应承担事故的主要责任。被告朱道成在原告郭怀章住院期间支付了医疗费3100元，其他费用1000元，应在赔偿款中扣除，对于原告合情合理的损失，应按责任承担。
经审理查明，2015年3月17日18时30分许，被告朱道成未取得驾驶证驾驶无牌三轮汽车由东向西行驶至事故发生地点时，与同向行驶左转弯的原告郭怀章驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成两车损坏，原告郭怀章受伤，在郓城县人民医院住院治疗45天。本事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，认定被告朱道成承担此次事故的主要责任，原告郭怀章承担此次事故的次要责任，并出具了郓公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书。原告郭怀章经郓城县人民医院司法鉴定所，出具鉴定意见为：1、伤残等级为十级。2、住院45天一级护理，二人护理，出院后护理时间为120天，一人护理。3、后续治疗费约8000元。原告郭怀章系农民。原告住院期间被告已垫付医疗费3100元。原告应获得的赔偿项目有：1、医疗费59268.33元。2、误工费：126天×42788元／年÷365天=14779.8元。3、住院伙食补助费：45天×30元／天=1350元。4、护理费：45天×80元×2人＋120天×80元×1人=16800元。5、伤残赔偿金：11882元／年×19年×10%=22575.8元。6、后续治疗费：8000元。7、精神损害抚慰金：1000元。8、鉴定费：2400元。9、交通费，因原告郭怀章郓城住院治疗45天，酌定500元。交强险限额内为：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元＋误工费14779.8元＋护理费16800元＋伤残赔偿金22575.8元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费500元=65655.6元。交强险外61018.33元，因被告驾驶的是机动车并承担主要责任，原告驾驶的是电动车，被告应承担80%责任为宜，即：61018.33元×80%=48814.7元。合计48814.7元＋65655.6元=114470.3元，减去被告已垫付的3100元，实际应赔付数额为：114470.3元-3100元=111370.3元。
另查明，山东省2014年农、林、牧、渔业平均工资为42788元，农民人均纯收入11882元。
上述事实，有当事人陈述，郓城交警大队公交认字（2015）第142号道路交通事故认定书一份，郓城县人民医院住院病历一份、临时医嘱单三张、诊断证明书一份、住院收费单据一份、郓城县人民医院住院病人费用清单一份、鉴定意见书、鉴定费单据、常住人口等级卡四份、交通费发票等记录在卷，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，未在保险公司投保机动车第三者责任强制保险的，应当由投保义务人在第三者责任强制保险范围内予以赔偿。超出交强险的部分，因本次事故被告承担事故的主要责任，应由肇事车辆所有人承担主要赔偿责任。原告郭怀章请求被告朱道成赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计111370.3元的主张不超过法律规定的范围，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告朱道成赔偿原告郭怀章医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计111370.3元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭怀章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费2853元，保全费320元，由原告郭怀章负担285元，由被告朱道成负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨万方
审 判 员 何书朋
人民陪审员 刘培河
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 慧
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00071-4号
申请执行人广水市农村信用合作联社。住所地：广水市应山办事处永阳大道46号。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人明俊明。
被执行人余玉钗，无业。
本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民执字第00071-1号执行裁定书，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行法律文书确定的内容，但被执行人至今未按法律文书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的意见第280条的规定，裁定如下：
划拨余玉钗在广水市农村信用合作联社武胜关信用社的存款10000元至广水市人民法院帐户。
单位：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
帐号：17×××08。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年三月十六日
书记员 左 思
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初8号
原告：范育强。
被告：顾国茂。
被告：谢建国。
被告：刘玉。
原告范育强诉被告顾国茂、谢建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。原告于2016年1月12日申请追加被告刘玉参加诉讼，本院经审查予以准许。后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告范育强到庭参加诉讼，被告顾国茂、谢建国、刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告顾国茂于2015年11月6日因生产经营需要，向原告借款50000元，由被告谢建国提供连带责任担保。被告刘玉与被告顾国茂为夫妻关系，本案借款应认定为夫妻共同债务。上述借款，原告经催讨无果，故起诉请求判令三被告共同归还原告借款50000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告顾国茂、刘玉共同归还原告借款50000元；二、判令被告谢建国对上述款项承担连带责任。
被告顾国茂、刘玉、谢建国未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据如下：
1、借款合同、汇款凭证各1份。证明被告顾国茂向原告借款50000元，并由被告谢建国担保的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份。证明借款发生时，被告顾国茂、刘玉系夫妻的事实。
被告顾国茂、刘玉、谢建国未向法庭提供证据。
对于以上证据，由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性。三被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月6日，被告顾国茂向原告范育强借款50000元，并签订一份借款合同，载明：“该款在本合同签订前已经由乙方支付给甲方（转账肆万元，现金10000元）。甲方不再另行出具借款凭证。”合同约定月利率为2.5%，如被告顾国茂未能全部清偿到期债务，将按照日利率千分之五支付违约金。被告谢建国作为担保人签字，承诺对借款本息承担连带责任。同日，原告以转账方式交付被告顾国茂40000元。上述款项，经原告催讨，被告顾国茂、谢建国至今未归还。
另，被告顾国茂与被告刘玉于1996年11月19日登记结婚，于2015年12月28日办理离婚登记，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告顾国茂与原告之间的借贷关系合法有效，在没有明确约定还款期限的情况下，被告顾国茂理应在原告催讨后的合理期限内归还借款。现原告以起诉方式催讨并无不可。故对于原告要求被告顾国茂归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽是被告顾国茂个人名义所借，但发生在与被告刘玉婚姻关系存续期间，且被告刘玉未提出相应抗辩，应认定为夫妻共同债务为宜。故原告主张被告刘玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢建国自愿作为担保人签字，应认定系其真实意思表示，合法有效，故原告要求其对上述债务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国茂、刘玉于本判决生效之日起十日内归还原告范育强借款50000元。
二、被告谢建国对上述款项承担连带责任。被告谢建国履行担保义务后，有权向被告顾国茂、刘玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾国茂、刘玉、谢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
代理审判员 王宗强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第105号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人包某，无业。2014年1月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月28日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人戴俊，江苏天之权律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人包某犯抢劫罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙持明、被告人包某及其辩护人戴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月21日1时20分许，被告人包某在本市秦淮区平江府路141号福兴电玩店内，持刀威胁店内收银员孙晓龙，抢得收银台抽屉内营业款人民币5600元。被告人包某在逃至福兴电玩店卷帘门处时被店内工作人员抓获，所劫人民币5600元已全部追回。
当日，被告人包某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙晓龙的陈述、证人张祥、包明的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、扣押发还物品清单、调取证据清单、刑事摄影照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人包某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人包某在实施抢劫过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人包某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人包某的辩护人提出的对被告人包某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人包某所实施的抢劫犯罪行为具有较大的人身危险性，根据其犯罪情节，不应对其适用缓刑，对被告人包某的辩护人提出的对被告人包某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月；罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2016年6月20日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 包训华
人民陪审员 王露露
二〇一四年四月十日
见习书记员 陈苏威
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）蓝刑初字第32号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年4月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2010年1月13日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2010）24号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关意见，公开开庭对该案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月12日21时许，被告人李某甲驾驶中型普通货车从蓝田县城拉货去玉山镇前程，沿108省道由西向东行至53KM＋900M处，适逢被害人李某乙无证驾驶无牌两轮摩托车牵引李某丙无证驾驶的无牌正三轮摩托车在前方停放，因李某甲观察不周，采取措施不当，加之所驾驶车辆制动性能不符合安全要求，致使其驾驶的车前部右侧将正三轮摩托车尾部碰撞，正三轮摩托车又与两轮摩托车及在车旁站立的李某丁相撞，造成车辆受损，李某乙、李某丁及三轮车上的乘坐人曹某某受伤，李某乙在送往医院途中死亡。经蓝田县公安局法医鉴定，李某乙符合机动车辆肇事时头面部遭受钝性外力作用致重度颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交巡警大队事故认定，李某甲负事故主要责任；李某乙和李某丙共同负事故次要责任；曹某某、李某丁无责任。案件在侦查阶段，被告人与被害人就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，有报警登记，证人李某丙、曹某某、李某丁等人的证言，蓝田县公安局现场勘察笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹检验表及事故分析报告，蓝田县公安局交巡警大队事故认定书，蓝田县公安局法医学尸体检验报告及民事赔偿调解书等有关证据证实，被告人李某甲亦无异议。证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某甲认罪态度尚好，并赔偿了被害人家属经济损失，说明其有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于判决书接到的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 李智民
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 王晓华
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2361号
徐仁华：
王利平申请执行徐仁华合同纠纷一案，申请执行标的50016元，执行费650元，于2017年11月8日立案执行。经本院强制执行，案件执行完毕，本案已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3053号
原告：淄博王庄煤矿有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道898号。
法定代表人：王向宏，矿长。
委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所执业律师。
被告：王雷，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住临淄区。
原告淄博王庄煤矿有限公司与被告王雷劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博王庄煤矿有限公司的委托诉讼代理人王红亮、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博王庄煤矿有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王雷返还原告培训费9200元，并支付违约金9200元。事实与理由：原、被告于2008年11月29日签订了《专业人才的引进培养协议》一份，约定被告到原告出资、委托的学校接受培训，毕业后到原告处工作并连续服务10年以上，如被告违反约定，除如数返还原告培训费外，还需支付与培训费等额的违约金。双方于2010年7月签订了劳动合同，因被告严重违反原告单位的规章制度及劳动合同的约定，于2017年3月28日解除了劳动合同。原告为被告支付培训费共计9200元。因被告违反协议约定的服务期限，给原告造成损失，原告不服临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]217号仲裁裁决，提起诉讼。
被告王雷辩称，2008年11月29日双方签订的专业人才培养协议违反劳动合同法第二十二条规定，认可临淄区人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年11月29日签订了《专业人才的引进培养协议》，第二条第二款载明：被告“毕业后五个工作日内到原告处报到，从事采掘工作并保证为原告连续服务10年以上。”第四条第二款载明：“被告违反约定，除如数返还原告支付的培训费外，还须向原告支付与培训费等额的违约金。”原告于2009年5月11日、2010年5月31日支付山东煤炭技术学院被告培训费5100元、4100元。被告自2010年7月起到原告处从事采掘工作，双方签订书面劳动合同，最后一次签订劳动合同期限自2015年8月1日至2020年7月31日，原告为被告缴纳了各项社会保险费。原告与被告自2017年3月28日起因“劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位提出”解除劳动合同，并于2017年4月7日到淄博市临淄区人力资源和社会保障局办理了备案登记。原告于2017年5月24日申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出临劳人仲案字[2017]217号仲裁裁决书，裁决被告支付原告违约金3066.67元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决诉至法院。上述事实有《专业人才的引进培养协议》、财务记账凭证两份、旷工报告一份、解除终止劳动合同书一份、临劳人仲案字[2017]217号仲裁裁决书及原、被告陈述为证，双方对真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用。本案原告为被告提供了专项培训费用，对其进行专业技术培训，但双方关于被告违反约定须返还培训费的约定无法律依据，故对原告要求被告返还培训费9200元的诉讼请求，本院不予支持。被告因严重违反原告单位规章制度与原告解除劳动合同，符合劳动者应当按照法律规定向用人单位支付违约金的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分应分摊的培训费用。被告在原告处工作年限为6年8个月，双方约定的服务期为10年，故被告应支付原告违约金的数额为3066.67元（9200元÷120个月×40个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告淄博王庄煤矿有限公司违约金3066.67元。
二、驳回原告淄博王庄煤矿有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年十月十日
代理书记员 王晓旭
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初357号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张德培，男，生于1994年2月26日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市昭化区。无业。2017年6月13日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检未刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张德培犯盗窃罪,于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员魏林林出庭支持公诉，被告人张德培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日1时许，被告人张德培伙同张某某（另案处理）趁夜深无人之际窜至广元市利州区宝轮镇紫兰路杜正江摩托车维修中心外，采取由张某某放风，张德培将摩托车推离现场的方法将事先发现的一辆红白相间海陵牌KS摩托车（经鉴定价值人民币4800元）盗走。破案后，追回被盗摩托车并发还给被害人。
上述事实，被告人张德培在法庭上亦无异议，且有被盗摩托车等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、到案经过、发还清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人张德培的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认现场笔录;现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张德培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人张德培归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张德培犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年八月八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执388号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。
被执行人张月琼，女，汉族，住成都市青羊区小南街99号附1号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张月琼名下位于武侯区人民南路四段48号1栋2单元24层2403号住宅（128.31平方米）予以继续查封。[原查封文号：（2014）高新民保字第454号]
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年六月十三日
书记员 陈梦阳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第178号
罪犯王树圣，男，1976年9月20日出生，汉族，中技文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
汾阳市人民法院于二0一四年五月二十日作出（2013）汾刑初字第192号刑事判决，以被告人王树圣犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年5月9日起至2020年5月8日止，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王树圣在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王树圣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年9月、2016年7月、12月共获监狱表扬三次，截止2017年5月剩余考核积分507分。
另查明，罪犯王树圣家属于2017年5月27日向原审法院缴纳罚金人民币一万七千元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯专项加分审批表、罚没款收据、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王树圣在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树圣减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2013年5月9日起至2019年8月28日止），并处罚金人民币六十万元不变（已缴纳一万七千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第150号
原告：栾某，捷格乐国际物流有限公司青岛分公司职工。
被告：胡某。
本院在审理原告栾某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王聪聪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6626号
原告：胡家贵。
被告：卢琼霞。
被告：卢志宝。
本院在审理原告胡家贵为与被告卢琼霞、卢志宝民间借贷纠纷一案中，原告胡家贵于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告胡家贵申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡家贵撤回起诉。
本案受理费613元，减半收取306.5元，由原告胡家贵负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月二十五日
代书记员 林霞虹
湖北宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1742号
原告罗方平，男，1958年12月6日出生汉族，无业，住湖北省远安县。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告何艾玲，女，1983年6月20日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
原告罗方平诉被告何艾玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进�了审理。原告罗方平的委托代理人谢进到庭参加诉讼。被告何艾玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方平诉称，2015年10月期间，被告以其家庭房屋装修需要资金为由向原告借款150000元，并向原告出具借条为凭。原告多次要求被告归还借款，但被告均予推诿拒绝。为维护自身权益，现诉至本院，要求被告偿还借款150000元，并按银行同期贷款利率两倍的标准承担原告资金占用利息损失。
被告何艾玲未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月，被告何艾玲因其家庭装修房屋需要资金向原告罗方平借款150000元。2015年10月8日，被告何艾玲出具借条一份载明：“本人何艾玲因房子装修向罗方平借款150000（拾伍万）元整。”原告罗方平通过银行转帐及给付现金共借给被告何艾玲150000元。事后，原告罗方平多次找�告何艾玲索要未获，遂于2017年7月25日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证复印件、借条、转帐凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2015年10月，被告何艾玲因装修房屋向原告罗方平借款150000元，事实清楚，证据充分，被告何艾玲理应偿还，故原告要求判令被告偿还借款本金150000元的诉讼请求成立。因双方未约定利息只能按银行同期同类贷款利率计算利息。故原告要求被告承担银行同期贷款利率两倍利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何艾玲在本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗方平借款150000元，并按银行同期同类贷款利率承担利息（自2015年10月9日�至实际偿清之日止）。利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告何艾玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一七年九月二十一日
书记员 舒邦春
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00163号
申请执行人陈某。
被执行人李某。
被执行人李某。
被执行人崔某。
申请执行人陈某与被执行人李某、李某、崔某析产纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2012）定民初字第01973号民事判决书已发生法律效力，三被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民申字第00005号民事裁定书，确定本案由陕西省定边县人民法院另行组成合议庭再审，再审期间，中上原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定法执字第00163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年九月十二日
书记员 卜晓晓
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执49号
被执行人李某，男，1990年2月9日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。
执行李某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初382号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书李某应缴纳罚金合计人民币3000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2018年1月4日、1月26日、2月23日多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，依职权冻结被执行人名下银行账户。
2、本院于2018年1月4日、1月26日、2月23日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年1月5日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。
5、本院依职权于2018年4月22日将被执行人纳入限制高消费人员名单。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 闫 猛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1689号
原告：吴立新，男，1968年4月29日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：李发伟，男，1970年5月18日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
原告吴立新与被告李发伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴立新、被告李发伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费50000元；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：原告于2011年5月开始为被告从事车辆驾驶工作，协助被告处理生活及工作上的各种事物，一直到2015年9月。在原告为被告驾驶车辆过程中，原告先后垫付了3万元的费用，包括电子违章处理、误工损失及垫付的其他费用。2016年2月6日，原告与被告商谈垫付款及劳务费事宜，被告认可原告其中垫付3万元，并且认可这几年原告的劳务费是50000元。原告在被告处借款50000元，被告提出可以从借款中折抵。事后，被告却以诉讼方式向原告索要50000元的借款，为此原告提出上述诉讼请求。
被告李发伟辩称，原告所说的不是事实。原告是石化的职工，不可能在被告处兼职，被告有自己的专职驾驶员，不需要外聘驾驶员。被告将自己的奥迪车钥匙交于原告，被告有时候住在矿上，外出吃饭时会叫上原告一起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音光盘，证明原告给被告开车及向被告索要劳务费的事实。被告对该录音的真实性予以认可，但认为不欠原告劳务费。根据录音的内容，能够证明原告给被告驾驶车辆的事实，并且该录音是原告在其家中与被告进行谈话过程中录制的，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系乌鲁木齐市石油化工总厂化纤厂职工，上班实行倒班制，自2011年5月开始，原告在空闲时间驾驶被告所有的奥迪车，为被告从事日常生活服务，直至2015年9月。原告在为被告服务期间，被告未支付劳务费用。
另查明，原告于2013年3月30日向被告出具借条一张，向被告借款50000元。
本院认为，原告在长达四年的时间里，工作之余为被告驾驶车俩提供日常生活服务，虽然原、被告未签订书面的劳务合同，但原告付出了劳务，被告应当支付劳务报酬。在审理过程中，原告提供的录音证据，被告对该录音的真实性认可，但辩称录音中的500000元，是被告向原告索要借款。因双方的借款事宜发生在2013年，被告于2016年4月22日起诉原告要求偿还借款50000元，而录音是在2016年2月6日所录制，在录音中，被告没有明确表示其向原告索要借款50000元，并且在录音中被告表示“这5万元够不够，不够我再给你拿点”及“这5万元够不够你的，你讲，要不够我再给你拿，咱朋友一场，咱不落个孬种”等，结合本案谈话时间及谈话时的场景，足以认定被告愿意向原告支付50000元劳务费，故对被告的辩解意见不予采信，对原告要求被告支付50000元劳务费的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李发伟向原告吴立新支付劳务费50000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序向原告退还525元，其余案件受理费525元、邮寄送达费60元，由被告李发伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 颖
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执361号
申请执行人胡东，男，1977年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被执行人刘先均，男，1959年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
胡东与邓瑞平、刘菊莲、刘先均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初3158号民事判决书已发生法律效力，申请人胡东于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人邓瑞平、刘菊莲归还借款本金70000元及利息（自2016年8月3日起按月利率2%计算至款清之日），并承担诉讼费1830元，被执行人刘先均对上述款项承担连带清偿责任。
执行过程中，1、本院于2017年3月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人刘先均、刘菊莲签收了上述文书。
2、本院于2017年3月2日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人刘先均名下登记有一辆BYD小汽车，车牌号赣Ｂ×××××。
3、本院于2017年3月24日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人刘先均名下在城西开发区有房产，但该房产已办理了抵押登记。
4、在执行过程中，本院已将被执行人邓瑞平、刘菊莲、刘先均纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年3月27日，本院以拒不履行生效法律文书确定的义务，对刘先均实施了拘留措施，2017年3月30日，被执行人刘先均在提供了担保人，并归还了借款40000元后，本院提前解除了对其的拘留措施。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人胡东释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执361号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 辉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0032号
原告万某。
委托代理人万长明。
被告张某。
本院在审理原告万某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告万某负担。
审判员 赵峰
二〇一四年二月二十日
书记员 李俊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初821号
原告：王俊平。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2014年9月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2008年7月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2014年9月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在2008年7月至2014年9月期间形成事实劳动关系。后经双方协商一致解除了劳动关系，开始工作时42岁，离岗年龄未超过50周岁，主体适格，原告与被告形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告月工资1000元，工作六年二个月请求补偿6000元，应予准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 白毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈垚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02973号
原告麻某某。
委托代理人魏建立、辛杰，系陕西法正平安律师事务所律师。
被告孙某某，又名孙某某。
原告麻某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系原告女儿前夫，2009年9月13日被告向原告借款235000元并出具还款计划书，后一直未予归还。故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求被告偿还原告欠款235000元人民币；2、请求被告支付逾期还款利息28200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：孙某某与辛某某原系夫妻关系，麻某某系辛某某之母。2009年9月13日孙某某向麻某某出具计划书一份，该计划书载明“今借麻某某人民币235000元”，并计划五年内将所欠账务还清。2009年10月27日，孙某某与辛某某协议离婚，并约定债务归男方。后孙某某一直未归还麻某某欠款，2015年6月原告以诉称诉至法院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并当庭提交计划书一份相佐证。庭审结束后被告孙某某到庭对原告所主张的债务予以认可，承认向原告出具计划书，辩称曾归还债务20000元，但未提交证据。被告称因其无固定工作愿分期归还借款，经本院征求原告意见，双方意见分歧。本案庭审时因被告未到庭，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告欠原告借款之事实，有原告当庭提交的计划书相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。原、被告之间债权债务关系成立，被告应当及时偿还债务，故对原告要求被告偿还欠款之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张欠款利息之诉讼请求，未提交证据，对该项诉讼请求依法予以驳回。被告辩称其曾归还部分债务之意见，未提交证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告孙某某支付原告麻某某借款人民币235000元。
二、驳回原告麻某某其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，原告已预交，由原告承担248元，被告承担5000元，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张晶瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16217号
原告：兰面北，男，1983年8月10日出生，畲族，住福建省泉州市洛江区。
被告：厦门大学附属厦门眼科中心，住所地厦门市厦禾路336号，组织机构代码42660881-3。
法定代表人：苏庆灿，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁婕，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯家敏，业务院长。
原告兰面北与被告厦门大学附属厦门眼科中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告兰面北于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰面北的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰面北撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告兰面北负担。
审 判 员 曾凯斌
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1413号
原告史林东，无业。
委托代理人张荣海，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告太原市华天房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街359号北东干一支渠上2幢7层。
法定代表人梁玲翠，董事长。
委托代理人赵强，山西汇杰律师事务所律师。
原告史林东与被告太原市华天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史林东的委托代理人张荣海、被告太原市华天房地产开发有限公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史林东诉称，2013年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于太原市小店区龙城北街与长治路交汇处东北角“华天*龙城大道”项目的商品房。合同签订后，原告按合同约定共向被告支付60万元。此后，原告发现被告未按照合同约定的工程进度进行施工，不能按期交付房屋。在与被告沟通过程中，原告发现被告所售项目楼盘根本没有房屋预售许可证，商品房手续存在严重问题，没有像被告宣称的那样手续齐全，得知真相后，原告多次与被告沟通处理此事，但被告却以种种借口进行敷衍推诿。原告认为，被告在销售商品房时进行了虚假宣传，违反诚实信用原则，给原告造成重大的经济损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告支付的房屋预付款60万元以及相应的利息；3、被告向原告支付赔偿金30万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告太原市华天房地产开发有限公司辩称，1、认可合同无效，我公司愿意退还原告预付的购房款60万元；2、原告是在明知我公司没有商品房许可证的情况下购买的商品房，我公司不同意支付原告利息和30万元的赔偿金。
经审理查明，2013年6月19日，原告（预定方）与被告（卖方）签订《房屋预定书》一份，约定原告认购被告开发的“华天*龙城大道”项目1号楼16层1607号房，房屋建筑面积96.83平方米，房屋单价12289.58元，总价119万元，原告于预定书签定之日向被告交付定金5万元。同日，原告向被告交付定金5万元。
2013年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于太原市小店区龙城北街与长治路交汇处东北角“华天*龙城大道”项目的第1号楼16层1607号商品房，用途为办公。房屋层高5.5米，建筑面积共96.83平方米。房屋单价、总价同《房屋预定书》中的约定一致。付款方式为2013年10月12日付清总价款的50%即60万元，其余50%即59万元自被告具备按揭条件后由原告根据即时政策向银行申请按揭贷款支付被告。被告应当在2015年6月30日前，将验收合格具备使用条件并符合本协议约定的房屋交付原告使用。2013年10月24日，原告向被告支付购房款55万元。
另查明，由于建设手续的原因，被告没有能够按照合同约定的工程进度进行施工，也不能按合同约定时间交付房屋。至今为止被告所售项目楼盘没有房屋预售许可证，商品房手续仍存在问题。被告在为涉案项目进行宣传时所制作的宣传册上未明确写明涉案项目已具备预售许可证，且该房屋单价相较同地段同类的具备预售许可证房屋的价格明显偏低。
确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《房屋预定书》、《商品房买卖合同》、交款收据，被告向法庭提交的建设项目的相关手续，以上证据经当庭举证、质证及本院审查，并有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》因被告未取得商品房预售许可证，违反了法律的强制性规定而无效，被告应依法退还原告交付的房款，故原告要求确认合同无效及被告退还其已付房款的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告在未取得商品房预售许可证的情况下公开出售房屋，应对合同无效承担主要责任。根据无效合同的处理原则，被告应当赔偿原告相应的损失，具体损失赔偿参考原告的实际损失、法律的规定以及双方的过错情况，酌情确定被告以中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息赔偿原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告史林东与被告太原市华天房地产开发有限公司于2013年10月12日签订的《商品房买卖合同》无效。
二、被告太原市华天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告史林东购房款60万元。
三、被告太原市华天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史林东5万元购房款自2013年6月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。
四、被告太原市华天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史林东55万元购房款自2013年10月24日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。
五、驳回原告史林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费4020元，共计16820元（原告均已预交），由原告史林东负担4261元，由被告太原市华天房地产开发有限公司负担12559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
审 判 员 温 姣
人民陪审员 于树英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 常红丽
第2页共5页
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第1413号原告史林东，无业。委托代理人张荣海，北京大成（太原）律师事务所律师。被告太原市华天房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街359号北东干一支渠上2幢7层。法定代表人梁玲翠，董事长。委托代理人赵强，山西汇杰律师事务所律师。原告史林东与被告太原市华天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史林东的委托代理人张荣海、被告太原市华天房地产开发有限公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史林东诉称，2013年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于太原市小店区龙城北街与长治路交汇处东北角“华天·龙城大道”项目的商品房。合同签订后，原告按合同约定共向被告支付60万元。此后，原告发现被告未按照合同约定的工程进度进行施工，不能按期交付房屋。在与被告沟通过程中，原告发现被告所售项目楼盘根本没有房屋预售许可证，商品房手续存在严重问题，没有像被告宣称的那样手续齐全，得知真相后，原告多次与被告沟通处理此事，但被告却以种种借口进行敷衍推诿。原告认为，被告在销售商品房时进行了虚假宣传，违反诚实信用原则，给原告造成重大的经济损失。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》无效；2、被告返还原告支付的房屋预付款60万元以及相应的利息；3、被告向原告支付赔偿金30万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告太原市华天房地产开发有限公司辩称，1、认可合同无效，我公司愿意退还原告预付的购房款60万元；2、原告是在明知我公司没有商品房许可证的情况下购买的商品房，我公司不同意支付原告利息和30万元的赔偿金。经审理查明，2013年6月19日，原告（预定方）与被告（卖方）签订《房屋预定书》一份，约定原告认购被告开发的“华天·龙城大道”项目1号楼16层1607号房，房屋建筑面积96.83平方米，房屋单价12289.58元，总价119万元，原告于预定书签定之日向被告交付定金5万元。同日，原告向被告交付定金5万元。2013年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买位于太原市小店区龙城北街与长治路交汇处东北角“华天·龙城大道”项目的第1号楼16层1607号商品房，用途为办公。房屋层高5.5米，建筑面积共96.83平方米。房屋单价、总价同《房屋预定书》中的约定一致。付款方式为2013年10月12日付清总价款的50%即60万元，其余50%即59万元自被告具备按揭条件后由原告根据即时政策向银行申请按揭贷款支付被告。被告应当在2015年6月30日前，将验收合格具备使用条件并符合本协议约定的房屋交付原告使用。2013年10月24日，原告向被告支付购房款55万元。另查明，由于建设手续的原因，被告没有能够按照合同约定的工程进度进行施工，也不能按合同约定时间交付房屋。至今为止被告所售项目楼盘没有房屋预售许可证，商品房手续仍存在问题。被告在为涉案项目进行宣传时所制作的宣传册上未明确写明涉案项目已具备预售许可证，且该房屋单价相较同地段同类的具备预售许可证房屋的价格明显偏低。确认上述事实的证据有原告向法庭提交的《房屋预定书》、《商品房买卖合同》、交款收据，被告向法庭提交的建设项目的相关手续，以上证据经当庭举证、质证及本院审查，并有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》因被告未取得商品房预售许可证，违反了法律的强制性规定而无效，被告应依法退还原告交付的房款，故原告要求确认合同无效及被告退还其已付房款的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告在未取得商品房预售许可证的情况下公开出售房屋，应对合同无效承担主要责任。根据无效合同的处理原则，被告应当赔偿原告相应的损失，具体损失赔偿参考原告的实际损失、法律的规定以及双方的过错情况，酌情确定被告以中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息赔偿原告为宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告史林东与被告太原市华天房地产开发有限公司于2013年10月12日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告太原市华天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告史林东购房款60万元。三、被告太原市华天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史林东5万元购房款自2013年6月19日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。四、被告太原市华天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告史林东55万元购房款自2013年10月24日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算的利息。五、驳回原告史林东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、诉讼保全费4020元，共计16820元（原告均已预交），由原告史林东负担4261元，由被告太原市华天房地产开发有限公司负担12559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张潘潘审 判 员  温 姣人民陪审员  于树英二〇一四年十二月十二日书 记 员  常红丽第2页共5页
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8796号
原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码：91120116103109404J）,住所地:天津自贸试验区。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:杨博毅,该公司职员。
委托诉讼代理人:杨怀,该公司职员。
被告:吕明浩，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告吕明浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费收取59元，由原告天津万科物业服务有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 林彦鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审6号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人曹晓宁，系该局工作人员。
委托代理人刘俊钢，系该局工作人员。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司。
法定代表人傅学洪，董事长。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行江人资监理字（2015）第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监理字（2015）第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》载明：经调查、检查，你单位的以下行为：拖欠胡某等155人2015年4月至5月工资700599.99元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出如下行政处理决定：限2015年9月2日前支付胡某等155人2015年4月至5月工资700599.99元；并加付100%赔偿金700599.99元，两项合计1401199.98元。被执行人收到上述�罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达江人资监理催字（2016）第1号《武汉市江汉区人力资源局行政处理执行催告通知书》，催告被执行人十日内缴纳上述款项。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监理字（2015）第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人拖欠胡某等155人2015年4月至5月工资700599.99元，并加付100%赔偿金700599.99元的行政处理符合法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的江人资监理字（2015）第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审6号
申请执行人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人薛刚敏，局长。
委托代理人曹晓宁，男，1982年12月5日出生，回族，系该局工作人员。
委托代理人刘俊钢，男，1982年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪，董事长。
申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行江人资监理字[2015]第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监理字[2015]第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》载明：经调查、检查，你单位的以下行为：拖欠胡吉虹等155人2015年4月至5月工资700599.99元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出如下行政处理决定：限2015年9月2日前支付胡吉虹等155人2015年4月至5月工资700599.99元；并加付100%赔偿金700599.99元，两项合计1401199.98元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达江人资监理催字[2016]第1号《武汉市江汉区人力资源局行政处理执行催告通知书》，催告被执行人十日内缴纳上述款项。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人于2015年8月28日向被执行人送达的江人资监理字[2015]第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人拖欠胡吉虹等155人2015年4月至5月工资700599.99元，并加付100%赔偿金700599.99元的行政处理符合法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的江人资监理字[2015]第4号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 馨
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4589号
原告：李采青，女，1972年07月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：邱红花，女，1978年09月22日出生，汉族，住福建省连江县，现已出境香港，具体地址不详。
被告：邱光好，男，1976年04月20日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李采青与被告邱红花、邱光好民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李采青到庭参加诉讼，被告邱红花、邱光好经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李采青向本院提出诉讼请求：判令邱红花、邱光好共同归还借款445000元及利息(按年利率6%计算，计息时间从起诉之日即2017年09月08日起至债务还清之日止)。诉讼中，变更诉讼请求为:判令邱红花、邱光好共同归还借款445000元。事实与理由：李采青与邱红花系朋友关系，邱红花与邱光好系夫妻关系。邱红花以短期投资周转需要为由，分别于2017年03月15日、04月30日向李采青借款260000元和185000元，共计445000元，李采青以现金方式将借款交付给邱红花，约定借款期限3个月，以转账方式还款，同时口头约定月利息1%，由邱红花当场出具2张借条交李采青执存。借款期限届满后，李采青多次向邱红花催讨借款，邱红花均拒绝还款。涉案借款系邱红花在与邱光好婚姻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务，邱光好理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。为此，李采青依法诉至法院，请求判如所请。
邱红花、邱光好未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即借条、邱红花结婚登记档案材料，因邱红花、邱光好未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据邱红花、邱光好身份信息、连江县晓澳镇晓锋社区居民委员会证明，李采青经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据李采青陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
李采青与邱红花系朋友关系。邱红花与邱光好于2001年04月27日登记结婚，系夫妻关系。2017年03月15日、04月30日邱红花各向李采青出具1张借条，确认分别向李采青借款260000元和185000元，共计445000元，约定借款期限3个月，以转账方式还款，未约定利息。借款后，邱红花至今分文未还，李采青经催讨无果后诉至本院。
本院认为，李采青与邱红花之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。涉案借款系邱红花在与邱光好婚姻关系存续期间所借，且无证据证明李采青与邱红花明确约定该借款为邱红花个人债务或涉案借款系邱红花与李采青串通虚构的债务或系邱红花在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，以及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照《婚姻法》及其相关司法解释规定，涉案借款应当按夫妻共同债务处理，现李采青主张邱光好应与邱红花共同对借款445000元承担偿还责任，于法有据，予以支持。诉讼中，邱红花、邱光好经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱红花、邱光好应于本判决生效之日起十日内共同偿还李采青借款445000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由邱红花、邱光好共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起李采青、邱光好在十五日、邱红花在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：吴淑光
人民陪审员 ：陈长开
人民陪审员 ：詹方和
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 ： 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00009号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年12月16日出生安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月28日被颍上县公安局取保候审，2013年11月12日被该局变更强制措施为监视居住，同年12月2日被颍上县人民检察院决定取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员郝静静出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2012年11月20日21时许，被告人陈某甲酒后驾驶皖K×××××小型普通货车，沿S102线由东向西行驶至91KM＋200M日月超市门前路段时，与一辆浙F×××××号轿车发生相撞，造成两车受损后被民警当场查获。经检测：被告人陈某甲静脉血中乙醇含量为152.2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某乙证言，现场勘查笔录、接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶人血样提取登记表、机动车、驾驶证信息查询、血液酒精含量检测报告、被告人陈某甲所居住的社区居委会证明等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了道路交通安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某甲犯罪的事实、情节、危害后果及犯罪后的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，且适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公共安全和道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱颍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异263号
申请执行人：付振，男，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。
被执行人：郭锦波，男，1970年2月13日出生。
被执行人：严露洁，女，1971年4月26日出生。
被执行人：嘉隆房地产（河南）有限公司。
法定代表人：郭锦波，董事长。
被执行人：焦作市朝阳置业有限责任公司。
法定代表人：许长征，总经理。
被执行人：郑州东泽置业有限公司。
法定代表人：王晓军，总经理。
第三人：高创建设股份有限公司。
法定代表人：曹功皓。该公司总经理。
本院在执行付振申请执行郭锦波、严露洁、嘉隆房地产（河南）有限公司、焦作市朝阳置业有限责任公司、郑州东泽置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人付振申请追加高创建设股份有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人付振称：郑州中院已受理付振与郭锦波、严露洁、焦作市朝阳置业有限公司、郑州东泽置业有限公司民间借贷执行纠纷一案，在该案的执行过程中，被申请人向郑州中院提交《承诺书》，承诺事项为：“一、贵院在（2015）郑执一字第189号案件的执行过程中，如需我公司予以协助配合，我公司承诺全力配合贵院的执行工作。二、我公司愿依照我国相关法律规定行使相关权利及履行相关业务。如郑州东泽置业有限公司无力履行（2014）豫法民二终字第48号生效判决，我公司愿为（2014）豫法民二终字第48号生效判决的履行向贵院承担担保责任。”被申请人在《承诺书》中明确为（2015）郑执一字第189号执行案件执行所依据的生效判决提供担保。另自（2015）郑执一字第189号案件立案执行至今，郑州东泽置业有限公司未履行过任何义务，其已无能力履行该生效判决，自郑州中院作出（2015）郑执一字第189号强制退出土地通知以来，被执行人与申请人多次和解未果，郑州东泽置业有限公司与被申请人没有和解付款诚意。申请执行人特提出如上请求。
本院查明，本案执行依据为河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第48号民事判决书。在本院（2017）豫01执异235号执行异议案件审查过程中，高创建设股份有限公司于2017年7月20日向本院提交了《承诺书》，承诺事项为：“一、贵院在（2015）郑执一字第189号案件的执行过程中，如需我公司予以协助配合，我公司承诺全力配合贵院的执行工作。二、我公司愿严格依据我国相关法律规定行使相关权利及履行相关业务。如郑州东泽置业有限公司无力履行（2014）豫法民二终字第48号生效判决，我公司愿为（2014）豫法民二终字第48号生效判决的履行向贵院承担担保责任。”
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案执行过程中，第三人高创建设股份有限公司向本院书面承诺如郑州东泽置业有限公司无力履行（2014）豫法民二终字第48号生效判决，愿为（2014）豫法民二终字第48号生效判决的履行向我院承担担保责任。现申请执行人付振申请追加第三人高创建设股份有限公司为被执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人高创建设股份有限公司为本案被执行人；
二、高创建设股份有限公司在郑州东泽置业有限公司未履行（2014）豫法民二终字第48号判决书义务的范围内承担责任。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 马 晋
审判员 司晓营
审判员 杜文龙
二〇一七年九月五日
书记员 刘 洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第624号
原告叶勇，系舟山市普陀区勾山浦西兴旺石材经营部。
被告舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司，住所地舟山市普陀区滨港路660号。
法定代表人方红卫。
本院在受理原告叶勇诉被告舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤回对被告舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶勇撤回对被告舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告叶勇负担。
代理审判员 杨 静
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 方卓阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00962号
原告：合肥宏立混凝土有限公司。
法定代表人：杨立章，董事长。
委托代理人：吴凤兵，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：梁兴志，安徽润天律师事务所律师。
被告：肥西县建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ平。
本院在审理原告合肥宏立混凝土有限公司诉被告肥西县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏立混凝土有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宏立混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥宏立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10212元，减半收取5106元，由原告合肥宏立混凝土有限公司负担。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6727号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201510233519）
被告：夏小健，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地在江西省上饶市玉山县。
被告：汪丽丽，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地在江西省上饶市玉山县。
被告：泰州市斯奈佳木业有限公司，组织机构代码31382716-4，住所地在江苏省泰州市泰州经济开发区百饰得装饰城18幢113号。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告夏小健、汪丽丽、泰州市斯奈佳木业有限公司（以下简称斯奈佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告夏小健、汪丽丽、斯奈佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏小健、汪丽丽偿还原告贷款本金81719.58元、利息4556.61元、逾期利息8990.21元，并支付自2017年6月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.判令被告斯奈佳公司对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告不履行上述给付义务时，原告有权就其所有的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告夏小健、汪丽丽、斯奈佳公司签订个人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定夏小健、汪丽丽向原告贷款101400元用于购买汽车；并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任等。斯奈佳公司对上述借款提供保证担保，同时将其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为4736034的沃尔沃牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。此后，原告按约发放贷款101400元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告夏小健、汪丽丽、斯奈佳公司未作答辩。
经审理查明：夏小健、汪丽丽系夫妻关系。2014年12月4日，夏小健、汪丽丽作为共同借款人向平安银行南京分行申请个人汽车消费贷款，贷款金额101400元。当日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）夏小健、汪丽丽和丙方（保证人、同时作为丁方抵押人）斯奈佳公司签订个人担保贷款合同一份，约定夏小健、汪丽丽向平安银行南京分行贷款101400元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮41.4634%，固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，夏小健、汪丽丽未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；斯奈佳公司作为保证人，保证担保的范围为合同项下约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从合同生效日起直至贷款到期日另加两年。同时，斯奈佳公司将其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为4736034的沃尔沃牌小型轿车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。抵押车辆在泰州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
2014年12月5日，平安银行南京分行按约向夏小健、汪丽丽发放贷款101400元。个人借款借据载明：起贷日2014年12月5日，到期日2017年12月5日，贷款月利率7.25‰。此后，夏小健、汪丽丽未按约还款，截至2017年6月14日，夏小健、汪丽丽欠平安银行南京分行贷款本金81719.58元、利息4556.61元、逾期利息8990.21元。
以上事实，有当事人陈述、个人贷款申请表、个人借款借据、个人担保贷款合同、机动车登记证书、贷款罚息表、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，平安银行南京分行分别与夏小健、汪丽丽、斯奈佳公司签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向夏小健、汪丽丽发放贷款后，夏小健、汪丽丽未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求夏小健、汪丽丽偿还贷款本金81719.58元、利息4556.61元、逾期利息8990.21元，并支付自2017年6月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故平安银行南京分行诉请要求斯奈佳公司对夏小健、汪丽丽的上述债务承担连带保证责任，具有法律依据，本院予以支持，其在承担保证责任后有权向被告夏小健、汪丽丽追偿。斯奈佳公司以其所有的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为4736034的沃尔沃牌小型轿车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在夏小健、汪丽丽、斯奈佳公司不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏小健、汪丽丽、斯奈佳公司经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小健、汪丽丽自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金81719.58元、利息4556.61元、逾期利息8990.21元，并继续支付自2017年6月15日起至借款本息清偿之日止，按年利率13.05%计算的逾期利息；
二、被告泰州市斯奈佳木业有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告夏小健、汪丽丽追偿。
三、如被告夏小健、汪丽丽、泰州市斯奈佳木业有限公司未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告泰州市斯奈佳木业有限公司名下的牌号为苏Ｍ×××××,发动机号为4736034的沃尔沃牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元、公告费600元，合计2782元，由被告夏小健、汪丽丽、泰州市斯奈佳木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 张东平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1065号
罪犯宋海，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二00七年一月二十五日，以（2006）威刑一初字第91号刑事判决，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，二00九年十一月五日减刑一年六个月；二0一一年把月二十六日减刑一年六个月，现已执行刑期六年八个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯宋海在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋海准予假释（假释考验期限至二0一五年八月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 宋颜霏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3730号
原告：王素珍，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：许家林，北票市法律援助中心律师。
被告：王连才，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住朝阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段80号。
负责人：陶海龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐海艳，女，1972年10月6日出生，汉族，被告处职员，住朝阳市。
原告王素珍与被告王连才、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人许家林，被告王连才，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司委托诉讼代理人徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项合理经济损失合计90,000元，如计算数额有误，以我向法庭提交的证据，法庭依法计算为准。2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年7月24日5时许，在北票市西官营镇松台沟路段处，被告王连才驾驶辽N13V**号轻型货车与原告王素珍驾驶的辽NDW9**号二轮摩托车相撞，致原告王素珍受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王连才承担本起事故的主要责任，原告王素珍承担本起事故的次要责任。要求被告保险公司在“交强险”限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，事故发生后被告王连才为我垫付费用30,000元。
王连才辩称：对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。事故发生后我为原告垫付费用30,000元，要求原告在得到保险公司赔偿后予以返还。
中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内,因被告肇事后逃逸，我公司对原告的所有损失均不承担赔偿责任，如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留对被告王连才的追偿责任。原告主张交通费数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无争议的事实即：2017年7月24日5时许，在北票市西官营镇松台沟路段处，被告王连才驾驶辽N13V**号轻型货车与原告王素珍驾驶的辽NDW9**号二轮摩托车相撞，致原告王素珍受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告王连才承担本起事故的主要责任，原告王素珍承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告王素珍于2017年7月24日至2017年8月26日入北票市中心医院住院治疗33天，诊断为“胫腓骨开放性骨折、眼睑皮肤裂伤”，医嘱二级护理，原告王素珍在该院支付门诊费用1,228.11元，住院费用35,417.75元，合计支付医疗费用36,645.86元。事故发生后被告王连才为原告王素珍垫付费用30,000元；被告王连才系其驾驶肇事车辆的实际所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”,事故发生在保险期间内；本案审理过程中，原告王素珍向本院提出伤残鉴定申请，经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所于2017年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王素珍伤残程度属于十级。原告王素珍支付鉴定费用1,000元。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，因被告王连才驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”，故原告王素珍的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告王连才依据事故责任比例承担70%的民事赔偿责任。原告王素珍系1972年4月22日出生，系农业户口，其误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民年人均可支配收入12,881元计算，误工自事故发生日计算至定残前一日共计147天（2017年7月24日至2017年12月17日），精神损害抚慰金计算3年，伤残赔偿金计算20年。原告王素珍住院期间医嘱二级护理，其护理费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告王素珍住院期间伙食补助费按照每日30元计算。被扶养人王明玉系原告王素珍长子，系2010年12月15日出生，户籍系农业户口，由原告王素珍与其前夫王树义共同扶养，被扶养人生活费应依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民年人均生活消费支出9,953元计算，计算12年。原告王素珍未能提供证据证明其提交的交通票据均系治疗本次事故损害支出，但原告诊疗期间确有交通费用支出，本院酌定为300元；对被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提出的因被告王连才肇事后逃逸，其公司对原告所有损失均不承担赔偿责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告王素珍因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王素珍医疗费10,000元，精神损害抚慰金3,864.3元，残疾赔偿金25,762元,被扶养人生活费5,971.8元，误工费5,145元，护理费3,531元，交通费300元，合计54,574.1元。
二、被告王连才赔偿原告王素珍医疗费18,652.10元，伙食补助费693元，合计19,345.1元(已给付)。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告王连才为原告垫付费用30,000元，扣除其赔偿原告的19,345.1元，余款10,654.9元，执行时该款项10,654.9元由被告保险公司在赔偿原告之赔偿款中予以扣除直接返还被告王连才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，鉴定费1,000元，合计1,370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年一月三十一日
书记员 张丽莉
附：赔偿明细一份
赔偿明细：
医疗费：36,645.86元，“交强险”赔偿10,000元，余额26,645.86元,被告王连才赔偿70%,即18,652.10元
伙食补助费：30元×33天=990元,被告王连才赔偿70%,即693元
精神损害抚慰金：12,881元×3年×10%（伤残系数）=3,864.3元
残疾赔偿金：12,881元×20年×10%（伤残系数）=25,762元
被扶养人生活费:9,953元×12年×10%（伤残系数）÷2人=5,971.8元
误工费：35元×147天=5,145元
护理费：107元×1人×33天=3,531元
交通费：300元
案件受理费370元，鉴定费1,000元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5579号
原告：吕春月，女，1990年4月5日出生，汉族，现住农安县。
被告：冯超，男，1993年3月19日出生，汉族，现住农安县。
原告吕春月与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕春月撤诉。
案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月十二日
书记员 毕淑芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2226号
申请人：吴冬菊，女，1986年3月5日生，汉族。
委托代理人梁坤（系吴冬菊之夫），男，1986年5月5日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：季庆祥，男，1978年6月24日生，汉族。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
申请人吴冬菊与被申请人季庆祥、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴冬菊于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人季庆祥驾驶的鲁H×××××号轻型箱式货车（保全价值30000元）,申请人吴冬菊并以现金15000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人吴冬菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人季庆祥驾驶的鲁H×××××号轻型箱式货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭环环
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初764号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路31号，统一社会信用代码：911309000787864888。
法定代表人：殷铁钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马恩海，男，汉族，1968年9月23日生，住河北省沧州市青县，系该公司员工。
被告：尹崇英，男，汉族，1968年3月1日生，住青县。
被告：陈建国，男，汉族，1963年7月3日生，住青县。
原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县联社）与被告尹崇英、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县联社委托诉讼代理人马恩海，被告尹崇英、陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带归还本金50000元及利息（按合同约定履行）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹崇英于2009年2月17日在原告下属金桥信用社处借款50000元，于2010年2月17日到期，由被告陈建国提供担保，贷款到期后信用社多次催收未果，无奈诉诸法律，请求人民法院依法判令被告连带归还贷款本金及利息。
被告尹崇英辩称，其承认借款的事实，但对贷款时效提出异议。
被告陈建国辩称，其担保期限已超过时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月17日，被告尹崇英、陈建国与原告青县联社签订保证担保借款合同,被告尹崇英借款50000元，由被告陈建国提供保证担保。合同第一条约定借款期限为自2009年2月17日起至2010年2月17日止，贷款利率（月利率）为8.85‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；合同第六条约定借款人的违约责任：从逾期之日起按日利率万分之4.425计收利息。合同同时约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同到期后，原告青县联社分别于2010年3月20日、2011年11月30日、2013年10月14日、2015年9月9日、2017年7月4日向被告尹崇英、陈建国二人签发贷款催收通知书。
以上事实由原告提交的保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款催收通知书五份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告青县联社与被告尹崇英、陈建国签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容明确，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告青县联社诉请被告尹崇英、陈建国偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告尹崇英提出的诉讼时效问题，双方约定的还款期限为2010年2月17日，原告青县联社于2010年3月20日及以后多次向被告尹崇英、陈建国二人签发贷款催收通知书，二被告予以签字认可，故原告青县联社对被告尹崇英的诉请未超诉讼时效。关于被告陈建国提出的担保时效问题，合同约定被告陈建国的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”故原告青县联社对被告陈建国的诉请亦未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告尹崇英于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告青县农村信用联社股份有限公司贷款本金50000元及利息（贷款利息以50000元为基数，按月利率8.85‰计算,自2009年2月17日起至2010年2月17日止；逾期利息以50000元为基数，按日利率万分之4.425计算，自2010年2月18日起至本判决确定的履行之日止），被告陈建国承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告尹崇英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔希江
二〇一八年四月十三日
书记员 庄 炜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：（一）一般保证（二）连带责任保证
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条……。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第465-3号
申请执行人王焕章。
被执行人赵凤英。
关于王焕章与赵凤英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人赵凤英至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人赵凤英在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款（账号：10075643＊＊＊＊）10350.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、解除对被执行人赵凤英在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款（账号：10075643＊＊＊＊）冻结。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李岩峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第207号
上诉人（原审原告）韩树生，男，l975生2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，男，1967年5月21日生，汉族，宾县宾州法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审原告）韩欣雨（系韩树生之女），女，1998年9月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人（原审原告）韩镗泉（系韩树生之子），男，2010年7月31日生，学生，汉族，住黑龙江省宾县。
以上二上诉人法定代理人韩树生，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇张发村新立屯。
上诉人（原审原告）申万琴（系韩树生岳母），女，1946年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人韩树生，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，男，1967年5月21日生，汉族，宾县宾州法律服务所法律工作者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审被告）哈尔滨烟叶公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇建设路。
负责人李喜民，经理。
委托代理人高振，男，1960年3月5日生，汉族，哈尔滨烟叶公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司烟叶稽查队队长，住黑龙江省宾县。
上诉人韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴因与被上诉人哈尔滨烟叶公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第1192号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭以阅卷、调查和询问的方式进行了审理，现已审理终结。
韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴原审诉称：2012年10月21日早4时50分许，韩树生妻子王艳平乘坐周小军驾驶的农用三轮车去田间扒苞米，三轮车行至青阳镇至延寿县公路半步道屯时，被哈尔滨烟叶公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司在此设立的烟叶检查站栏杆碰伤，经抢救无效于10月23日死亡。事故发生后，宾县公安局交警大队作出宾公交认字（2012）第1830号《道路事故认定书》认定“驾驶员周小军负此次事故的主要责任，哈尔滨烟叶公司哈尔滨烟叶公司宾县分公司负事故的次要责任，王艳平无责任”。韩树生为抢救妻子王艳平支付了医药费、丧葬费等各种费用两万多元。因此次事故的责任人周小军与韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴就民事赔偿部达成和解，但哈尔滨烟叶公司宾县分公司拒不赔偿，现请求判令哈尔滨烟叶公司宾县分公司承担此次交通事故的次要责任。
原审裁定：本院在审理韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴、哈尔滨烟叶公司宾县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴所诉被告哈尔滨烟叶公司宾县分公司主体错误。据此裁定：驳回原告韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴的起诉。案件受理费2980元免收。
韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴不服该裁定，向本院提起上诉称：宾县公安局交警大队作出《道路事故认定书》认定哈尔滨烟叶公司宾县分公司负事故的次要责任，该《认定书》被原审法院（2013）宾刑初字第90号刑事判决认定为有效证据。韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴提起本案民事诉讼符合《民诉法》第119条规定，依据《民诉法》规定，当事人如果在诉讼中存在程序上的问题，人民法院应当依法向当事人释明救济手段和救济途径，原审法院在驳回韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴起诉前没有履行释明告知义务，也没依法可以追加诉讼当事人，驳回起诉不符合“司法为民”的法治精神。原审裁定认为被诉主体错误是不对的，驳回韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴起诉错误。
哈尔滨烟叶公司宾县分公司辩称：人死亡后第三天交警队到检查站照相取证，找检查站的人谈话，检查站是24小时轮流值班，没看到有人撞杆，杆是粗铁管，上面有灯，并且杆是圆的，不能出窟窿。设这个杆是政府行为，是防止烟叶外流行为设置的，已经19年了，烟叶公司无权设置。
本院认为：韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴根据宾县公安局交警大队作出《道路事故认定书》认定哈尔滨烟叶公司宾县分公司负本次交通事故的次要责任起诉哈尔滨烟叶公司宾县分公司。诉讼中，哈尔滨烟叶公司宾县分公司虽主张对该《道路事故认定书》申请复核，因当事人向法院起诉致公安机关终止复核程序，但未举示否定该《道路事故认定书》的充分证据予以证明，其该主张不成立。原审在未依法就是否更换被诉主体向韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴行使释明权的情况下，径行驳回韩树生、韩欣雨、韩镗泉、申万琴起诉属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第1192号民事裁定书；
二、指令黑龙江省宾县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王春贺