wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初53号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人葛某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告人葛某某，男，住岫岩满族自治县。
辩护人张某某，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告人马明刚，男，满族，住岫岩满族自治县。
辩护人王某某，辽宁弘扬律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）35号起诉书，指控被告人葛某某、马明刚、葛某某犯保险诈骗罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员齐林出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加诉讼，被告人马明刚及其辩护人王某某到庭参加诉讼，被告人葛某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。期间岫岩满族自治县人民检察院建议本院延期审理一次，补充侦查。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日6时许，被告人葛某某无证驾驶辽C830**号小货车行驶至岫岩满族自治县新甸镇石板村路段与牛某某骑行的辽C412**号两轮摩托车相撞，经其与被告人葛某某、马明刚商议，由马明刚驾驶葛某某所有的辽C199**号丰田轿车至事故现场，并将该车伪造成为肇事车辆，谎称事故发生时驾驶员为马明刚，中国人民财产保险股份有限公司依据辽C199**号丰田轿车的保险合同及岫岩满族自治县人民法院民事判决书，理赔保险金人民币95622.86元。案发后涉案款已全部退还保险公司。
上述事实，被告人葛某某、葛某某、马明刚在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人葛某某、葛某某、马明刚的供述，证人张某某、候某某的证言，录音光盘、保险公司赔偿材料，辽C199**车保险材料，机动车保险条款，车辆买卖协议，协议书及收据，发还清单、收据，民事判决书，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某、葛某某、马明刚以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方式骗取保险金，其行为均构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控三被告的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人葛某某、葛某某在共同犯罪中，起主要作用，是主犯。被告人马明刚在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。对于从犯，依法从轻处罚。被告人葛某某、葛某某、马明刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人在案发后积极退还全部赃款，依法从轻处罚。综合本案，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人葛某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人马明刚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 佟玉杰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00257号
原告陈某甲。
委托代理人朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告陈某甲诉被告冯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人朱玉芹到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2013年9月2日协议离婚，约定婚生子冯某乙（曾用名陈某某）随原告生活、陈某乙随被告生活。后原、被告协商原告抚养陈某乙、被告抚养冯某乙，原告每月给付冯某乙生活费500元至其年满18周岁，并于2015年4月3日经泰州市姜堰区公证处进行了公证。原告按照协议履行了相关义务，被告却于2015年7月17日晚9时许偷偷将冯某乙送到原告处离开，并无任何联系。被告作为一位母亲，遗弃自己的子女，不尽抚养责任，其行为严重侵犯了冯某乙的合法权益。现原告诉至法院。请求法院判决变更婚生子冯某乙随原告生活，被告自2015年8月1日起依法承担陈翔抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子，取名冯某乙（曾用名陈翔）。原、被告于2013年9月2日协议登记离婚，约定长子陈某乙由被告抚养，次子冯某乙由原告抚养。2015年4月3日，原、被告对子女抚养权进行了协商变更并进行了公证：长子陈某乙随原告生活，抚养费由原告负担；次子冯某乙随被告生活，原告于2015年4月起每月20日前给付次子冯某乙抚养费500元至其18周岁止。如原告有两个月不按约给付次子冯某乙抚养费，被告有权要求原告一次性给付陈翔抚养费50000元。
泰州市姜堰区公安局张甸派出所214490093接处警工作登记表载明：2015年7月17日21时许，该派出所民警接警到达张甸镇甸头村五组，经了解当晚有人将冯某乙悄悄放在陈某甲家门口后离开，民警了解情况，冯某乙指着东方说“妈妈走了”，后民警将小孩暂交其在场亲戚抚养，并联系冯某乙的父亲从外地回来将小孩接走。后冯某乙跟随原告生活至今。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的离婚证、出生医学证明、公证书、接处警工作登记表、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告离婚后对子女抚养权已经达成书面协议，但被告不仅未按照协议约定履行抚养和照顾婚生子冯某乙的义务，反而不顾年幼的冯某乙之安危，偷偷于晚上将冯某乙放置在原告老家口后离开。被告的行为不仅与伟大的母爱相违背，而且深深伤害了冯某乙年幼的心灵。原告作为冯某乙的父亲，现要求变更婚生子冯某乙随其生活，符合规定，本院予以支持。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全�，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告自2015年7月18日起未履行照顾冯某乙的义务，后冯某乙跟随原告共同生活，故被告应当承担抚养费。原告要求被告自2015年8月1日起承担抚养费，符合规定，本院予以支持。结合冯某乙的年龄等因素，被告每月承担冯某乙生活费500元，冯某乙的教育费和医疗费由原、被告凭有效票据各半承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二、三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生子冯某乙随原告陈某甲共同生活。
被告冯某甲自2015年8月1日起每月承担婚生子冯某乙
生活费人民币500元至其独立生活之日止，冯某乙在该期间的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各半承担。前述费�于每年6月30日前、12月31日前各结算一次。
案件受理费人民币80元，由被告冯某甲负担。诉讼费原告陈某甲已预交，被告冯某甲应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告陈某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 玮
附本案判决适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二：离婚后，
父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三款：哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不
能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应
负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5083号
上诉人（原审原告）：戴广俊，女，1983年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：杨成，男，1978年2月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系戴广俊丈夫。
被上诉人（原审被告）：黄婉仪，女，1994年8月4日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：赵志刚，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人戴广俊因与被上诉人黄婉仪产品销售者责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴广俊上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄婉仪支付商品价格三倍的赔偿金27900元；一、二审诉讼费用均由黄婉仪负担。事实和理由：涉案三台游戏机无合格证书、无厂名厂址，无联系方式，为三无产品，一审对此已经查明，但没有判决黄婉仪承担惩罚性赔偿责任，属包庇违法销售假货者。虽戴广俊之前曾因家人食用到不合格产品而提起诉讼，但不能据此就否定戴广俊消费者身份，法律并没有将“知假买假”的消费者排除在《消费者权益保护法》保护范围之外。更何况，本案中没有证据证明戴广俊存在“知假买假”情形。综上，请求二审法院改判支持戴广俊的上诉请求。
黄婉仪则表示服从原判。
戴广俊向一审法院起诉请求：判令黄婉仪赔偿戴广俊所购商品价款的三倍赔偿金27900元。
一审法院认定事实：2016年6月12日，戴广俊通过淘宝购物网站在黄婉仪所有的“精益创业8”淘宝店铺内购买XBOX360ES版PS体感游戏机3台（版本类型：港版；套餐：套餐二），价格合计9300元。
庭审中，戴广俊向一审法院提交涉案商品实物1台，经对实物查勘，戴广俊所购商品外包装上无中文标签，无中文产品名称、厂名、厂址及产品质量检验合格证明，包装内除商品外，另有快速指南一份，但非中文说明的快速指南。
另查明，2016年期间，戴广俊以消费者身份在法院提起的产品销售者责任型纠纷案件达十多起。
上述事实，有戴广俊提供的商品购买页面截图、订单详情、一审法院关联案件查询记录及一审法院庭审笔录予以证实。
一审法院认为，戴广俊从黄婉仪的网上经营店铺内购买涉案商品，双方成立买卖合同关系。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定:“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案戴广俊提交的商品实物内外包装上均没有产品质量检验合格证明，没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，故黄婉仪所售商品属于不合格产品。黄婉仪销售不合格产品，作为经营者也未能提供证据证明其已履行进货查验义务，应承担退还戴广俊货款之责任，现黄婉仪已返还戴广俊货款9300元，故戴广俊应将涉案货物XBOX360ES版PS体感游戏机3台自行退还给黄婉仪。关于戴广俊主张商品价款三倍赔偿共计27900元的诉讼请求，一审法院认为，根据法院信息管理系统查询可知，戴广俊多次以消费者身份提起产品销售者责任纠纷诉讼，故戴广俊在购买商品时，对产品标签是否符合法律规定应具有相关的检验常识和技能，结合本案商品游戏机并非生活必需品，戴广俊一次性购买三台已明显超出自身需求，虽然戴广俊在庭审中主张其购买游戏机系回赠亲友，但戴广俊对其主张未提供证据证明，故可以推断戴广俊系以牟利为目的购买涉案商品，其购买行为并未受到欺诈，故一审法院对戴广俊的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、戴广俊于判决生效之日起十日内退还黄婉仪XBOX360ES版PS体感游戏机三台。二、驳回戴广俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由戴广俊负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，虽戴广俊向黄婉仪购买的3台XBOX3****版PS体感游戏机因无合格证、无中文标明的产品名称、无生产厂厂名和厂址，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，属不合格产品，但戴广俊按《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定向黄婉仪主张惩罚性赔偿，必须符合经营者提供商品或服务存有欺诈行为的构成要件。本案中，戴广俊一次性购买3台高价游戏机，超出一般正常生活需求，另外，戴广俊在本案前多次以消费者身份提起产品消费者责任纠纷诉讼并主张惩罚性赔偿，故可以认定戴广俊并非普通消费者，对产品标签等是否符合法律规定具有相关的检验尝试和技能，本院认定戴广俊在购买本案产品时并未受到欺诈。戴广俊主张惩罚性赔偿，不符合法律规定构成要件，不应支持。
综上，戴广俊上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由上诉人戴广俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 郑 雄
审 判 员 杨 兵
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审15号
申请执行人:广德县环境保护局。住所地:广德县。
法定代表人：从家峰，局长。
委托代理人：肖文军，男，广德县环境保护局工作人员。
被申请执行人：广德县双赢木竹制品有限公司。住所地：广德县。
法定代表人：汪永友。
申请执行人广德县环境保护局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第177号责令改正违法行为决定。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县环境保护局作出的广环责改字[2016]第177号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县环境保护局于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第177号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县环境保护局于2016年10月17日作出的广环责改字[2016]第177号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓 迎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初222号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈桂民，男，1971年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住嘉兴市秀洲区。因本案于2016年12月2日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人陈桂民犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉，被告人陈桂民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈桂民违反交通运输管理法规，驾驶非机动车致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈桂民有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈桂民对指控的事实无异议。
经审理查明：
2016年10月28日12时5分许，被告人陈桂民饮酒后驾驶电动自行�沿本市禾兴南路非机动车道由北向南行驶至禾兴南路78号路段处时，与被害人盛某发生碰撞，造成车辆损坏、盛某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈桂民明知他人报案仍在现场等待交警处理。
经鉴定，被害人盛某符合遭车祸致头部外伤，重度颅脑损伤，右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，原发脑干损伤，多发脑挫裂伤而死亡。
又经鉴定，事发后从被告人陈桂民处提取的血液中的乙醇含量为1.11毫克/毫升。
经嘉兴市公安局交通警察支队认定：被告人陈桂民醉酒驾驶制动不符合要求的电动自行车在非机动车道内超速行驶，是造成本起事故的主要过错，应负事故主要责任；被害人盛某横过道路，未走人行横道，是造成本起事故的次要过错，应负事故次要责任。
案发后，被告人陈桂民已与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人陈桂民在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人陶某的证言、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、车辆碰撞痕迹勘查笔录、呼气式酒精测试单、提取血液登记表、理化检验报告、诊断证明书、居民死亡医学证明书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故技术鉴定报告、事发路段的监控视频、防盗备案信息查询表、道路交通事故认定书、接警单、查获经过、人口信息、协议书、要求不追究刑事责任申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂民违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈桂民主动到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈桂民积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈桂民的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人陈桂民回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈桂民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
代理审判员 李永杰
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年六月二日
书 记 员 沈英子
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3574号
申请执行人：王永勤，女，汉族，1961年10月25日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被执行人：司侠，女，汉族，1977年12月9日生，住南京市玄武区。
被执行人：申文通，男，汉族，1977年7月29日生。
申请执行人王永勤与被执行人司侠、申文通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）鼓民初字第8066号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月1日立案执行。生效判决确定的义务为：被告司侠、申文通自本判决生效之日起十日内向原告王永勤偿还借款本金10万元及利息（自2013年11月20日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告司侠、申文通未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告司侠、申文通负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人司侠名下机动车苏Ａ×××××已予以轮候查封（期限自2017年1月17日至2019年1月16日），但未实际控制。
2.经查询，被执行人司侠、申文通名下无银行存款，且无证券、不动产信息，市区内无缴纳社保单位记录，被执行人申文通名下无车辆。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人司侠、申文通纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，目前司侠名下机动车因未实际控制，暂不宜处置。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年二月十四日
书记员 韩 康
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6489号
原告：秦善利，男，1964年1月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：龚建秀，男，1955年5月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：董其岗，男，1965年5月15日出生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱第二监区。
原告秦善利与被告龚建秀、被告董其岗车辆买卖纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦善利的委托诉讼代理人高奎峰、被告龚建秀、被告董其岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦善利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款100000元；2.判令被告赔偿至2016年11月30日的经济损失74340元，并至判决生效之日；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月，被告董其岗因涉嫌犯罪被公安机关羁押后须办理取保候审并须缴纳保证金。1月24日，被告龚建秀遂找到原告要求借款22万元为其提供担保。因原告无款，经与被告龚建秀协商以原告所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的帕萨特牌轿车一辆作价22万元卖给被告龚建秀并由其书写欠条一张。随后被告龚建秀将该车作为被告董其岗取保候审担保物为其办理了取保候审。后公安机关将该车退还并由被告�其岗将该车过户到其妻岳志红名下（车牌号变更为鲁Ｃ×××××）。被告陆续付款12万元，至今尚欠10万元未付。虽经原告多次催要，但被告拒不偿付。原告认为，被告龚建秀书写借条一张，名为借贷，实为买卖关系，被告应依法偿还剩余款项，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
龚建秀辩称，1.本人是代董其岗办理的，而且是秦善利主动提出将车去抵保证金的；2.据董其岗陈述，其已将车款22万元全部给了原告，是从秦善利欠其工程款中扣除的，秦善利多次起诉要求该款，应属于虚假诉讼，请求追究秦善利的刑事责任。
董其岗辩称，本人已将车款22万元全部给了原告，系从秦善利欠我方工程款中扣除的，秦善利多次起诉索要该款，属于虚假诉讼，请求追究秦善利的刑事责任。
当事人围绕诉讼请求进行举证质证。对各方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的证据与事实，本院认证如下：两被告对原告提交的借据真实性提出异议，认为该借据并非当时其出具的借据，为证实其主张，被告龚建秀提供董其岗的配偶岳志红的证明一份，并申请证人董其岗的哥哥董其春出庭作证，证人称当时其也作为证人在“借据”中签过字，但原告提供的借据中并没有他的签字。本院认为，被告提供的证人证言及证明并不足以证实原告借据的真实性，且被告对原告曾以其自有车辆作价22万元为董其岗办理取保候审提供担保的事实予以认可，可以印证借据存在的合理性；另外，经本院查明，秦善利曾经以民间借贷法律关系起诉两被告主张过权利，在该案件审理过程中，龚建秀曾经就借据申请过司法鉴定，但因龚建秀未能提供当年笔迹鉴定样本而被退回，龚建秀作为样本提供者而未能提供应当承担举证不能的责任。综上所述，本院对借据予以采信，可以作为本案的定案依据。两被告对龚建秀代董其岗办理借车事宜没有异议，但原告对此并不认可，本院认为，原告提供的借据中记载“借款人”龚建秀和董其岗两人，若两人主张委托代理关系且原告明知，那么两人就应对此项事实承担举证责任，但两被告并未提供证据证实，对该项事实，本院不予确认。另外，两被告亦未提供证据证实董其岗以工程款支付涉案款项的证据，对该项事实本院亦不予认可；但秦善利承认董其岗曾向其支付过12万元，可以免除两被告的举证责任，本院对此予以确认。关于车辆作价22万元的事实，董其岗本人庭审时陈述，其虽认为作价过高，但因秦善利在其困难时帮�过他，因此他本人事后对此亦予以认可。
根据本院采纳的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：董其岗、龚建秀、秦善利均为朋友关系。2007年1月，董其岗涉嫌刑事犯罪被逮捕，因办理取保候审需要缴纳保证金，龚建秀遂找到秦善利借款。秦善利没有资金，遂以其所有的、登记在其外甥陈磊名下的车牌号为鲁Ｃ×××××的帕萨特牌轿车一辆交到淄博市经侦大队为董其岗办理取保候审提供担保。该车辆协商作价22万元，龚建秀为秦善利出具借据一份，因董其岗被羁押无法在借据中签字，龚建秀在“借款人”处添加了董其岗的名字。董其岗被取保候审后，对此事予以追认，并与秦善利协商一致，按照22万元购得前述车辆，在向秦善利支付12万元车款后，2008年12月17日配合董其岗将车辆变更登记至董其岗的配偶岳志红名下，剩余10万元未予支付。2011年11月17日，秦善利依据借据以民间借贷法律关系起诉至本院，要求两被告支付余款并赔偿损失，后因法律关系认识错误自行撤回起诉。2016年12月，原告以车辆买卖合同法律关系再次起诉，要求两被告支付剩余款项，形成本诉。
本院认为，1.关于本案的法律关系。被告龚建秀在为董其岗办理取保候审时，原本想向秦善利借款，但原告秦善利只是交付了相当价值的车辆，即车牌号为鲁Ｃ×××××的帕萨特牌轿车，而被告龚建秀为秦善利出具的却为借款借据，即以金钱偿付车辆价值，因此可以确定双方实际履行的是车辆买卖合同法律关系，应适用车辆买卖合同相关法律规定。2.关于龚建秀是否应当承担责任。龚建秀与董其岗均主张龚建秀为代理行为，该主张与“借据”中所记载的两人同为借款人的事实不符，对其该项抗辩本院不予采信。龚建秀应当与董其岗共同承担向原告支付价款的法律责任，至于两被告主张代理关系不应对抗原告秦善利的债权，被告龚建秀在承担责任后可另行处理与董其岗之间的代理关系。3.关于涉案车款是否已经清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实其主张。两被告主张董其岗已以工程款抵扣车款22万元，但均未提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任；原告秦善利承认董其岗已支付12万元，应当从应付车款中予以扣除，剩余10万元购车款，两被告应当支付。至于董其岗与秦善利之间的工程款纠纷属于另一法律关系，应另案处理。4.关于损失数额。因双方并未约定支付时间，根据合同法第161条的规定，董其岗应当在收到车辆时予以支付。而本案中，原告应被告的指示于2007年1月24日将涉案车辆交付至淄博市经侦大队，而事后该车辆亦由被告董其岗及其配偶支配使用，应视为原告秦善利已完成交付，两被告应同时交付车辆价款22万元，逾期未支付，应当向原告承担违约责任，原告要求按照同期银行贷款利率赔偿损失的主张具有法律依据，本院予以支持。据此，自2007年1月25日至判决之日，以10万元为本金，按照同期银行贷款利率分段计算，原告的损失数额为64817元，超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告龚建秀、被告董其岗于本判决生效后十日内支付原告秦善利购车款100000元，并支付原告秦善利自2007年1月25日至本判决作出之日的经济损失64817元；
二、驳回原告秦善利的其他诉讼请求。
如果被告龚建秀、被告董其岗未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3787元，减半收取1894元，保全费1392元，以上合计3286元，由被告董其岗负担3106元，由原告秦善利负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一七年三月二日
书记员 霍晓莉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初494号
原告：吉安鸿旭物业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道30号4幢3-501室，统一社会信用代码：91360800074289177P。
法定代表人:黄玲，董事长。
委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文苹，江西赣中律师事务所律师。
被告：张振伟，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告吉安鸿旭物业有限公司与被告张振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吉安鸿旭物业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉安鸿旭物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安鸿旭物业有限公司负担。
审判员 王国勇
二〇一八年四月十日
书记员 张诗雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初130号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫加兰，男，1975年10月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年2月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年3月12日经本院决定，由柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人莫加兰犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人莫加兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
2018年2月7日15时55分，被告人莫加兰到柳南区柳邕路康华一区1栋6号中国移动营业厅门面，将被害人梁某放在维修台下的一台价值人民币2685元的vivo牌X9SP1us全网通版手机盗走。被盗手机现已追回并发还被害人梁某。
本院另查明，被告人莫加兰在2018年3月12日被逮捕之前，已因本案被羁押八日。
上述事实，被告人莫加兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、涉案物品的相关购买凭证、被害人陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、鉴定意见及鉴定意见通知书、监控视频录像、被告人莫加兰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫加兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫加兰犯盗窃罪成立。被告人莫加兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人莫加兰酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人莫加兰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫加兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日,即自2018年3月12日起至2018年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一八年三月十五日
书记员 涂晓艳
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724财保73号
申请人：呼伦贝尔市隆佳煤炭销售有限公司，住所地呼伦贝尔市新城区中鼎半岛B5-103。
法定代表人：张艳波，总经理。
被申请人：日照华仓商贸有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：王可贵，总经理。
被申请人：中化吉林长山化工有限公司，住所地吉林省前郭县长山镇。
法定代表人：李仰景，经理。
申请人呼伦贝尔市隆佳煤炭销售有限公司因与被申请人日照华仓商贸有限公司、中化吉林长山化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人日照华仓商贸有限公司在被申请人中化吉林长山化工有限公司的未结算煤款4,058,637.70元予以保全（开户行：中国农业银行股份有限公司前郭长山分理处，帐号：×××）。申请人呼伦贝尔市隆佳煤炭销售有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产责任保险作为担保（保单号：×××）。
经审查，本院认为，申请人呼伦贝尔市隆佳煤炭销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人日照华仓商贸有限公司在被申请人中化吉林长山化工有限公司（开户行：中国农业银行股份有限公司前郭长山分理处，帐号：×××）的煤款4,058,637.70元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 多俊杰
二〇一八年四月十日
书记员 赵雅璐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第273号
申请执行人夏赛艳等
被执行人郭丽球，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第01382号，依法向被执行人郭丽球发出执行通知书，责令被执行人郭丽球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丽球未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭丽球（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币824545.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第273号
申请执行人夏赛艳等
被执行人刘忠，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第01382号，依法向被执行人刘忠发出执行通知书，责令被执行人刘忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币824545.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第273号
申请执行人夏赛艳等
被执行人刘忠，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第01382号，依法向被执行人刘忠发出执行通知书，责令被执行人刘忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘忠（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币824545.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐增学
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第75号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人柳清旭。
被执行人张翠翠。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2014年1月14日作出的滨区抚养费征字（2014）第13号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人柳清旭、张翠翠实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于2014年1月14日，作出滨区抚养费征字（2014）第13号社会抚养费征收决定书，决定分别对被执行人柳清旭、张翠翠违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费90160元，共计180320元。于2014年3月1日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2014）第13号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月十二日
书记员 江雅洁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01421号
原告何宏伟。
委托代理人张广民，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告李航。
原告何宏伟与被告李航道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年8月8日10时许，其乘坐被告李航驾驶的钱江125二轮摩托车去乾县县城，在312国道与杨俊红驾驶的陕C233**号大型货车相撞，造成原告受伤。原告在咸阳215医院救治，诊断为右下肢毁损伤、右胫腓骨开放性骨折等，经司法鉴定为七级伤残。经乾县交警大队认定，杨俊红负此次事故主要责任，李航负此次事故次要责任。事故发生后原告曾于2011年5月诉至乾县人民法院，乾县人民法院已确定原告因交通事故造成的损失共计235882.1元，并判决杨俊红承担其中的70%，故现诉至本院要求李航赔偿其235882.1元的30%即70764.46元。
本院认为：陕西省乾县人民法院（2011）乾民初字第00504号民事判决书已经对原告何宏伟所述的交通事故进行审理，并作出判决。判决陕C233**车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司赔偿原告何宏伟199717.4，陕C233**车辆所有人王鹏赔偿原告何宏伟精神损害抚慰金2000元；其余损失由原告自行承担。该判决已生效。现原告再次起诉，审理中已告知原告按申诉处理，但原告坚持诉请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（五）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：、
驳回原告的起诉。
诉讼费1569元，原告已预交，退1569元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚俊玲
二〇一二年三月九日
书 记 员 史红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3467号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、赵纪国，该行工作人员。
被告梁志全，男，汉族，1978年1月18日出生。
被告何军华，男，汉族，1974年9月20日出生。
被告梁志合，男，汉族，1968年8月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告梁志全、何军华及梁志合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告梁志合、何军华及梁志全经本院合传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告梁志全于2013年3月26日在原告处借款50000元，由被告何军华、梁志合提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告请求被告梁志全偿还本金50000元及本金结清前的利息，并请求判令被告何军华及梁志合承担连带清偿责任。
被告梁志全未到庭，亦未提交答辩状。
被告梁志合未到庭，亦未提交答辩状。
被告何军华未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月3日被告梁志全向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限为3年，由被告何军华和梁志合提供担保。
2013年1月18日被告梁志全作为借款人，被告何军华及梁志合作为保证人与原告农行驿城支行签订《中国农业银行农行贷款借款合同》一份，并约定：借款金额为50000元；借款用途为养猪；采用自助可循环的方式用款；贷款人在额度有效期（自2013年1月18日至2016年1月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；本合同项下，每笔借款的利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下1年期以内的借款执行浮动利率类别，1年期以上的借款执行浮动利率；本合同项下1年期以内的借款，采用按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款人有权了解检查借款使用以及借款人或担保人的相关情况，借款人或担保人有义务配合；借款采用保证的方式提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，由多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
2013年3月26日原告农行驿城支行按约定向被告梁志全发放贷款50000元，到期日期为2014年3月25日，执行利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%，贷款用途为农业生产经营，计息方式为定期结息。借款到期后被告梁志全未还过本金，利息共偿还200.01元。后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
另查明，原告农行驿城支行于2014年8月24日和2014年12月20日分别向担保人梁志合与何军华送达《担保人履行责任通知书》。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农行贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告梁志全作为借款人应当按照合同的约定承担还款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告梁志全承担还款付息的请求于法有据，应予支持。原告农行驿城支行于2014年8月24日与2014年12月20日向担保人梁志合和何军华送达《担保人履行责任通知书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告何军华与梁志合需继续为该笔借款承担连带担保责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁志全于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年7月13日计至本息返还完毕之日止，已偿还的利息200.01元在执行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告梁志合与何军华承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁志全、梁志合与何军华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年八月二十一日
书记员 蔡 森
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执131号
黎城县东阳关镇辛村村民委员会:
你与杨某某建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）晋0426民初99号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请执行，本院于2018年3月5日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自动履行生效法律文书确定的下列义务：
按照调解书确定的义务，向申请执行人支付2018年2月10日前应付的工程款3000元。
二、承担本案执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：0355-656****
执行员 李云波
二〇一八年三月八日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
黑龙江省海伦市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1283行审3号
申请执行人海伦市人民政府，住所地海伦市。
法定代表人韩启彬，职务市长。
被执行人刘丙军，男，1971年8月17日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
申请执行人海伦市人民政府于2017年7月18日向本院申请强制执行海伦市人民政府房屋征收管理办公室于2015年1月26日作出的海拆裁字（2015）第122号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院在审查过程中，申请执行人海伦市人民政府向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人海伦市人民政府以被执行人刘丙军有与拆迁人达成补偿安置协议的意向为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人海伦市人民政府撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 权
审 判 员 陈洪威
人民陪审员 杨 珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第138号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：杜前龙。
被申请人：徐美芳，浙江省衢州市衢江区峡川镇失母湾村4号。
被申请人：姜渭清。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社诉被申请人徐美芳、姜渭清申请诉前财产保全纠纷一案，申请人衢州市衢江农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐美芳的银行存款6000元、被申请人姜渭清的银行存款170000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐美芳所有的银行存款6000元；
二、查封、冻结被申请人姜渭清所有的银行存款170000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓红
二〇一五年九月七日
书 记 员 童 俊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1278号
上诉人（原审被告）汤阴县永旺优特农副产品专业合作社，住所地汤阴县。
法定代表人李东兴。
被上诉人（原审原告）安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市黄河大道中段市。
法定代表人吴紫阳。
委托代理人李国锋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）河南安泰投资担保有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人张东风。
被上诉人（原审被告）李东兴。
被上诉人（原审被告）李长付，男。
被上诉人（原审被告）李照文，男。
被上诉人（原审被告）李合领，男。
上诉人汤阴县永旺优特农副产品专业合作社与被上诉人安阳市信用担保投资有限责任公司诉、河南安泰投资担保有限公司、李东兴、李长付、李照文、李合领保证合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2014年7月20日作出（2014）文民三初字第53号民事判决，汤阴县永旺优特农副产品专业合作社不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第53号民事判决；
发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1278号
上诉人（原审被告）汤阴县永旺优特农副产品专业合作社。
被上诉人（原审原告）安阳市信用担保投资有限责任公司。
委托代理人李国锋。
被上诉人（原审被告）河南安泰投资担保有限公司。
被上诉人（原审被告）李东兴。
被上诉人（原审被告）李长付。
被上诉人（原审被告）李照文。
被上诉人（原审被告）李合领。
上诉人汤阴县永旺优特农副产品专业合作社与被上诉人安阳市信用担保投资有限责任公司诉、河南安泰投资担保有限公司、李东兴、李长付、李照文、李合领保证合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2014年7月20日作出（2014）文民三初字第53号民事判决，汤阴县永旺优特农副产品专业合作社不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第53号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08378号
原告：柏波，男，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：罗良鹄，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何春艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
原告柏波与被告重庆永正土地房屋勘测规划设�有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏波的委托代理人江前娅、傅玲，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人罗良鹄、何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏波诉称，2011年3月1日，原告到被告处担任技术员工作至今，每月基本工资为3943.1元，另加计件提成。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。同时，被告经常安排原告在休息日或法定节假日加班并拒绝支付加班费。2014年8月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由通知被告解除劳动关系。原告请求判令：1、被告支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3943.1元。2、被告支付原告2014年1月1日至8月25日期间的计件提成工资16980元。3、被告支付原告2013年1月1日至2014年8月25日期间的节假日加班工资1541元、休息日加班工资6299元、延长工作时间加班工资14092元。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可拖欠原告的基本工资3943.1元。关于计件工资，被告不予认可。原告没有加班，对加班工资被告亦不予认可。
经审理查明，2011年3月1日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为3943.1元。被告未支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3943.1元。2014年8月28日，原告以被告未足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动关系。
2014年8月27日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告拖欠的工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认计件工资由被告根据原�实际所做工作量进行发放，并非定额发放。
又，原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，拟证明原告2014年的具体工作量。该《统计表》无被告盖章确认或相关负责人签字。被告基于上述证据无被告确认不认可其真实性。
此外，原告举示了打印的《考勤表》（无考勤卡或打卡记录），拟证明原告存在加班事实。原告陈述《考勤表》上的加班栏所显示的PJ处的数字为考勤机所导出的延时加班分钟数，但因考勤机是按照早上9时至晚上6时30分的时间作为原告的正常上班时间来核算延时加班，而原告的正常工作时间为早上9时至晚上6时（8小时工作制），故考勤机所显示的时间有误。且PJ处未显示数字亦并不代表原告没有加班。此种情况有两个原因：一是考勤机计算基数时间有误，为早上9时至下午6时30分；二是原告外出工作，没有打卡。因此原告准确的加班时间是以原告所统计并制作的《加班登记表》上的数据为准。被告不认可《考勤表》的真实性，认为原告无法证明该《考勤表》的来源是被告。且被告陈述，其并未对原告进行考勤，原告的工作时间确为早上9时至下午6时，中午12时至1时为休息时间。
以上事实，有《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》、《考勤表》、《解除劳动合同通知书》、2014年9月5日的庭审笔录、网上查询回单、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3943.1元。
关于计件工资的问题�因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量进行发放，故，原告应就其在2014年1月1日至8月25日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告举示了《2014年复垦一部设计人员工作量统计表》，但该证据并无被告确认，不能证明为原告实际所做工作量。故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月25日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
关于加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告举示了《考勤表》，拟证明其存在加班事实。但原告陈述的《考勤表》上显示的延时加班时间所依据的时间基数（早上9时至下午6时30分�与原告实际的正常上班时间（早上9时至下午6时）不同，即，原告计算加班时间并非以其举示的《考勤表》所显示的时间作为基础。且，原告亦未举示证据证明《考勤表》的来源是被告，而被告亦否认其存在考勤制度及原告存在加班事实。综上，本院确认原告举示的证据不能证明其存在加班事实，从而对原告关于加班工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏波2014年8月1日至8月27日期间的基本工资3943.1元。
二、驳回原告柏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 易圣丰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1506号
罪犯秦小谷，男，1995年9月8日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2014年6月18日作出（2014）都刑二初字第62号刑事判决，认定秦小谷犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，单处罚金1600元。撤销（2013）都刑二初字第18号刑事判决中对秦小谷判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金26600元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦小谷在2014年7月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月考核表扬13次，新计分月考核表扬1次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯秦小谷的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯秦小谷在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其在监狱内消费较高，有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小谷减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年10月12日起至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2182号
原告：乐至县鸿运物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇川鄂西路666号。
法定代表人：陈炳华，总经理。
被告：陈龙，男，1988年10月6日出生，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，原告于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘姝
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭典
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1385-1号
申请人执行吴宏杰,男，汉族，农民，
被执行人吕东雷,男，汉族，农民，
被执行人:冯玉玲,女，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第562号民事判决书，立案执行申请执行人吴宏杰与被执行人吕东雷、冯玉玲借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人吕东雷、冯玉玲所有的银行存款220000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年七月四日
书记员 方明志
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第235号
罪犯钟小玲，女，1986年2月14日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）渝二中刑二初字第17号刑事附带民事判决，以被告人钟小玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿73614.91元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年12月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第725号刑事裁定书减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年9月11日本院作出（2009）渝五中刑执字第3150号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月；2011年11月23日本院作出（2011）渝五中刑执字第5407号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，刑期至2023年12月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯钟小玲能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯钟小玲在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟小玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟小玲减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00590号
原告：余桂艳，女。
被告：杜占华，男。
本院在审理原告余桂艳诉被告杜占华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余桂艳撤回起诉。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告余桂艳承担。
审判员 李光宝
二〇一四年七月七日
书记员 赵静羽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初359号
原告：安徽鸿润房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源东路18号。
法定代表人：夏吉国，该公司董事长。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：高亮。
原告安徽鸿润房地产开发有限公司诉被告高亮追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓龙，被告高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鸿润房地产开发有限公司诉称：2011年4月，原、被告之间签订商品房买卖合同一份，被告以总价款445885元购买原告开发的房屋一套，合同签订当日付款145885元，余款300000元以按揭贷款方式支付，原告按惯例为被告申请的银行贷款提供阶段性保证担保。因被告未按约归还贷款，银行从原告保证金账户扣划了被告所欠的贷款本息合计273563.33元。原告多次向被告追偿，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还由原告代为偿还的贷款本息273563.33元，并按月利率5.6‰支付自原告代偿之日起至被告实际付款之日止的利息。
被告高亮辩称：原告为被告代偿贷款本息273563.33元是实，但因被告目前经济十分困难，要求分期给付。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、被告居民身份证复印件各一份。证明原、被告的主体身份。
二、《商品房买卖合同》一份。证明被告于2011年4月6日与原告签订商品房买卖合同，被告向原告购买由原告开发的“鸿润-
都市华庭”小区第5幢502室的房屋，余款30万元以按揭贷款方式支付。
三、《个人购房借款/担保合同》、《保证函》《个人住房贷款凭证》各一份，证明原告为被告申请的30万元贷款提供阶段性保证担保，如被告未办理房屋抵押等手续，原告应对银行承担连带还款保证责任。
四、《中国工商银行凭证》六份。证明因被告自2015年5月份起未按约归还按揭贷款，中国工商银行桐城市支行分别于2015年9月29日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月21日从原告的保证金账户内扣收了被告所欠贷款本金和利息共计273563.33元。
五、《借款凭证》一份，证明原告向中国工商银行桐城市支行支付利息的月利率为5.6‰。
经庭审举证、质证，被告高亮对原告提交的证据无异议，合议庭对原告提交证据的证明目的予以采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：2011年4月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同主要内容为：被告购买原告开发的“鸿润-
都市华庭”小区第5幢502室，合同总价款为445885元，合同签订当日付款145885元，余款300000元，被告以按揭贷款方式支付。在被告向中国工商银行桐城市支行办理按揭贷款期间，原告为被告申请的该300000元按揭贷款提供阶段性保证担保。由于被告自2015年5月起未能按约归还按揭贷款，且一直未办妥该幢房屋正式抵押登记手续，导致中国工商银行桐城市支行于2015年9月29日、2015年10月30日、2015年11月30日分四次从原告在该行开设的保证金账户中扣收被告所欠的贷款本息合计273563.33元。原告在多次向被告主张返还代偿贷款本息未果后，遂于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求判准以上诉请。
本院认为：原告安徽鸿润房地产开发有限公司与被告高亮之间签订的商品房买卖合同、被告高亮与中国工商银行桐城支行银行签订的个人购房借款/担保合同及原告安徽鸿润房地产开发有限公司向中国工商银行桐城支行出具的保证函均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告高亮未履行按时还款义务，导致原告安徽鸿润房地产开发有限公司保证金被扣划，根据法律规定，原告安徽鸿润房地产开发有限公司作为保证人在履行保证责任后，有权向被告高亮追偿。因此，对原告要求被告高亮给付代偿本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高亮须于本判决生效之日起六十日内给付原告安徽鸿润房地产开发有限公司代偿银行借款本息273563.33元。
二、被告高亮给付原告安徽鸿润房地产开发有限公司自代偿之日起至本判决确定的履行期限届满之日期间的银行利息，月利率按5.6‰标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，由被告高亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王 溯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执595号
申请执行人：楼美华，女，1966年3月2日出生，住永康市。
被执行人：吕妙有，男，1967年1月21日出生，住永康市。
申请执行人楼美华与被执行人吕妙有民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00343号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执595号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执595号申请执行人：楼美华，女，1966年3月2日出生，住永康市。被执行人：吕妙有，男，1967年1月21日出生，住永康市。申请执行人楼美华与被执行人吕妙有民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00343号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执595号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十四日书记员  胡军敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执474号
申请执行人傅英，女，1972年7月20日出生，汉族，职工，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人傅兵，女，1974年5月10日出生，汉族，干部，住福建省莆田市城厢区。
被执行人吴金勇，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人傅英、傅兵与被执行人吴金勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）闽0305民初4754号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人傅英、傅兵于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金勇支付借款二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4754号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执474号申请执行人傅英，女，1972年7月20日出生，汉族，职工，住福建省莆田市荔城区。申请执行人傅兵，女，1974年5月10日出生，汉族，干部，住福建省莆田市城厢区。被执行人吴金勇，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人傅英、傅兵与被执行人吴金勇民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）闽0305民初4754号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人傅英、傅兵于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴金勇支付借款二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4754号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第589号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈培植，男，1980年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏柳枝，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈培植、苏柳枝征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。执行中经查，被执行人陈培植、苏柳枝在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第587号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月九日
书 记 员 王伟昌
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第589号
申请执行人李道奎，男，汉族。
被执行人衡进，男，汉族。
申请执行人李道奎与被执行人衡进追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日作出了（2015）安民二初字第542号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李道奎于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的30000元，案件受理费用595元，执行费350元，合计30945元。
本案在执行中，查明被执行人衡进下落不明，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年九月十四日
书记员 李力
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第589号
申请执行人厦门市利能盛化工有限公司，住厦门市。
法定代表人林德艺，总经理。
被执行人邱兵弟，男，1973年2月4日出生，汉族，住福安市。
厦门市利能盛化工有限公司与邱兵弟买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院作出的（2013）翔民初字第640号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的偿还申请执行人借款本金261066元及利息的义务，申请执行人于2013年11月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人邱兵弟所有的坐落于福安市城北棠兴路棠旺街x号房产，拍卖所得款项1191000元，申请执行人厦门市利能盛化工有限公司受偿42300元。经查被执行人所有的坐落于福安市瑞景名仕城x楼x单元x室已抵押给黄尊贵，无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院作出的（2013）翔民初字第640号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 李 琳
二〇一五年七月十三日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第589号申请执行人宋永兴，男，汉族，1944年7月10日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。申请执行人阮桂芬，女，汉族，1944年9月10日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。申请执行人董美琼，女，汉族，1966年6月10日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。三被告共同委托代理人宋晓林，男，汉族，1987年4月24日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。系董美琼儿子，特别授权代理。申请执行人宋晓林，男，汉族，1987年4月24日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。申请执行人宋晓明，男，汉族，1989年5月10日生，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。被执行人安宁金地化工有限公司法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码证：78464794-4。委托代理人崔书荣、栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人因劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）安民初字第1386号民事判决书，申请执行人于2015年6月12日向本院申请强制执行，执行标的37800.00元。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人的银行账户已依法查封、冻结，但无存款。被执行人的不动产已被昆明市中级人民法院及本院查封，因法定代表人下落不明，被执行人安宁金地化工有限公司长期停产，公司财产暂无法变现。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第589号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。审判长 周 洪审判员 罗梅佳审判员 徐树荣二〇一五年八月二十五日书记员 张洁芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2299号
原告葛得宝，男，蒙古族，农民。
被告奈曼旗大沁他拉镇章古台嘎查村民委员会。
法定代表人李旺林，系村委会主任。
本院在审理原告葛得宝诉被告奈曼旗大沁他拉镇章古台嘎查村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告葛得宝于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告奈曼旗大沁他拉镇章古台嘎查村民委员会的起诉。
本院认为，原告葛得宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛得宝撤回对被告奈曼旗大沁他拉镇章古台嘎查村民委员会的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元由原告葛得宝全部负担。
审判员 刘占林
二〇一六年七月二十八日
书记员 于冰冰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终927号
上诉人(原审被告)卢太航，男，1973年5月10日生，汉族，系咸阳市新常态网络科技有限公司总经理，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)严爱玲，女，1981年9月11日生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人张攀峰，系陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人卢太航因与被上诉人严爱玲委托合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人卢太航及其委托诉讼代理人杨莎，被上诉人严爱玲及其委托诉讼代理人张攀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢太航上诉请求：1、依法撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1996号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人绑定QQ号为61×××02的QQ邮箱进行购买系应被上诉人的要求，且该账户系被上诉人的账户，上诉人代为购买后，悉数将全部财产转至被上诉人名下，上诉人完成了自己的代买义务。2、被上诉人要求上诉人为其绑定ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ邮箱注册钱包，是在其委托上诉人最�一次购买时，但并未明确表示让上诉人将购买的雷达币转入此账户，上诉人仍按以前的习惯转入QQ号为61×××02的QQ邮箱，原判仅以一条信息就认定上诉人未将雷达币转入被上诉人账户实属错误；3、数次分钱包的行为并非上诉人所为，根据雷达币的交易规则，必须通过帮定手机上发送的验证码才能进行登录及交易，被上诉人账户绑定的是被上诉人的手机手机号码，故可以推出被上诉人账户大量的交易信息是被上诉人操作的，故原判查明事实不清，认定事实错误；4、上诉人将代购的雷达币全额转入被上诉人的账户，已经完成了自己的义务，原判判令上诉人赔偿损失适用法律错误。
严爱玲辩称：原判认定事实清楚，请求维持。
向一审法院起诉请求：1、1、判令被告退赔原告人民币13万元整；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原、被告经刘振华介绍认识，原告严爱玲委托被告卢太航购买雷达币，于2014年7月26日汇给被告卢太航4万元，8月4日汇给被告6万元，8月16日汇给被告3万元，共计13万元。后因是否购买已经雷达币发生纠纷，2016年4月2日卢太航向严爱玲出具书面材料一份，载明：2014年8月4日收到严爱玲6万元、2014年8月16日收到严爱玲3万元、2014年7月6日收到严爱玲4万元，共计13万元。并注明：以上收到给严爱玲本人开户购买雷达币（以查证账户为准），如果购买不符实，愿承担退还（按购买日核实数据）。署名为：经办人卢太航（代办业务，不承担价格风险），收款人卢太航。
一审法院认为：委托合同，系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告严爱玲口头委托被告卢太航购买雷达币，并将共计130000元交给卢太航，委托购买雷达币，这一事实已经得到确认。本案的争议焦点为受托人卢太航是否尽到了委托合同中的委托事项报告义务、财产转交义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原、被告双方存在购买雷达币的口头委托关系，在原告举证证明已经将13万元交给被告购买雷达币的举证责任后，应由被告卢太航举证证明将该13万元用于购买了雷达币、将购买的13万元雷达币交易情况报告给委托人严爱玲、并将该价值13万元的雷达币转交给严爱玲。2014年8月16日严爱玲在给卢太航的短信中，告知卢太航注册邮箱为ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ，但卢太航提供的证据中，未按照严爱玲指定的ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ邮箱进行绑定购买，却绑定QQ号为61×××02的QQ邮箱进行购买，在之后进行了数次分钱包事宜，被告均未能提供证据证明已经将该事项报告给委托人严爱玲；未能提供证据证明已经将购买的雷达币如数转交给原告，被告卢太航未能举证证明自己的答辩意见，对其答辩意见不予采纳。受托人因故意或重大过失对委托人造成的损害应该承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卢太航在本判决生效后十五日内赔偿原告严爱玲130000元。案件受理费2900元，由被告卢太航承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，委托合同，系委托人和受托人�定，由受托人处理委托人事务的合同。严爱玲口头委托卢太航购买雷达币，并将共计130000元交给卢太航，委托购买雷达币，这一事实已经得到确认。2014年8月16日严爱玲在给卢太航的短信中，告知卢太航注册邮箱为ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ，但卢太航未按照严爱玲指定的ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ邮箱进行绑定购买，却绑定QQ号为61×××02的QQ邮箱进行购买，在之后进行了数次分钱包事宜。卢太航未能提供证据证明QQ号为61×××02的QQ邮箱为严爱玲指定的邮箱；未能提供证据证明已经将该事项报告给委托人严爱玲；未能提供证据证明已经将购买的雷达币转交给了严爱玲，其上诉理由均不能成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，卢太航的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由卢太航承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 赵建辉
审判员 张宇童
二〇一七年七月六日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3839号
原告：西安市浐灞生态区海祥停车场。住所地：西安市浐灞生态区东邻灞河西南邻第六社区西邻学府南路北邻第五污水处理厂。注册号610136600095640。
经营者：徐海祥，男，1973年2月1日出生，汉族，西安市浐灞生态区海祥停车场总经理，住西安市未央区北辰第一社区西区*栋*单元***室，公民身份号码2323031973********。
委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕利敏，陕西观瀚律师事务所律师。
被告：张舜，男，1982年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区永兴村*号楼*单元***号，公民身份号码6101041982********。
委托诉讼代理人：王义军，男，1973年5月8日出生，汉族，陕西省山阳县小河口镇东坪村良家沟村民，住该村，公民身份号码6125251973********。
被告：王义军，男，1973年5月8日出生，汉族，陕西省山阳县小河口镇东坪村良家沟村民，住该村，公民身份号码6125251973********。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。统一社会信用代码916100007738172829。
负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：惠亚培，女，该公司职员，住该公司。
原告西安市浐灞生态区海祥停车场与被告张舜、王义军、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告西安市浐灞生态区海祥停车场于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市浐灞生态区海祥停车场申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告西安市浐灞生态区海祥停车场撤诉。
案件受理费2300元，现退还原告1150元，剩余1150元由原告负担。
审 判 员 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 琼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3128号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁永强，该公司员工。
被告：王定福，男，1966年8月25日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王丽华（系被告王定福的女儿），女，1991年8月27日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）诉被告王定福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告保险公司委托诉讼代理人梁永强，被告王定福及其委托诉讼代理人王丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修车款63000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，孙红光驾驶车牌号为皖Ａ×××××汽车在溧阳市埭头镇与王定福驾驶的摩托车发生碰撞事故，造成皖Ａ×××××汽车受损。经交警部门认定，孙红光承担事故主要责任，王定福承担事故次要责任。本次事故造成皖Ａ×××××汽车修理费21.7元、施救费300元的损失。被告应按责承担其中的66590元，但原告在车损险内与孙红光协商，已赔偿其中6.3万元。现原告主张向被告追偿该款项。
被告王定福辩称，修理费太高，其无能力赔偿。
经审理查明，本院依法认定如下事实：2016年8月7日14时50分，孙红光驾驶皖Ａ×××××汽车，沿本市埭头集镇军荣路行驶至荣晖路口左转弯时，与相对方向直行王定福驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成王定福受伤，车辆损坏。2016年8月12日，交警部门认定孙红光承担事故主要责任，王定福未取得机动车驾驶证驾驶未经等级的机动车负次要责任。王定福的损失由交警部门组织双方当事人调解，达成调解协议。孙红光所有的皖Ａ×××××汽车在本次事故中，产生修理费21.7万元、施救费300元，合计21.73万元，原告保险公司在车损险内理赔孙红光15.05万元。2016年10月24日，孙红光诉原告保险公司保险合同纠纷一案至本院（2016苏04**民初7637号案件），要求原告保险公司在车损险内赔偿其余未得到理赔的车损。2016年11月18日，经本院调解，原告保险公司同意支付孙红光其余车损中的6.3万元，并约定原告保险公司理赔后享有追偿权。2016年12月16日，原告向被告支付该6.3万元。现原告保险公司诉至本院，要求被告王定福支付代偿车损6.3万元。庭审中，被告对原告提供的证据、主张的事实均无异议。
本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告主张的理赔孙红光车损6.3万元，未超出被告王定福需承担赔偿责任的范围，被告王定福在原告理赔后，应向原告支付该赔偿款。原告主张要求被告支付6.3万元的请求，被告对此无异议，同时也符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告王定福于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司63000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告王定福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1376元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘金文
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3128号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：梁永强，该公司员工。被告：王定福，男，1966年8月25日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王丽华（系被告王定福的女儿），女，1991年8月27日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）诉被告王定福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告保险公司委托诉讼代理人梁永强，被告王定福及其委托诉讼代理人王丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付修车款63000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月7日，孙红光驾驶车牌号为皖Ａ×××××汽车在溧阳市埭头镇与王定福驾驶的摩托车发生碰撞事故，造成皖Ａ×××××汽车受损。经交警部门认定，孙红光承担事故主要责任，王定福承担事故次要责任。本次事故造成皖Ａ×××××汽车修理费21.7元、施救费300元的损失。被告应按责承担其中的66590元，但原告在车损险内与孙红光协商，已赔偿其中6.3万元。现原告主张向被告追偿该款项。被告王定福辩称，修理费太高，其无能力赔偿。经审理查明，本院依法认定如下事实：2016年8月7日14时50分，孙红光驾驶皖Ａ×××××汽车，沿本市埭头集镇军荣路行驶至荣晖路口左转弯时，与相对方向直行王定福驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成王定福受伤，车辆损坏。2016年8月12日，交警部门认定孙红光承担事故主要责任，王定福未取得机动车驾驶证驾驶未经等级的机动车负次要责任。王定福的损失由交警部门组织双方当事人调解，达成调解协议。孙红光所有的皖Ａ×××××汽车在本次事故中，产生修理费21.7万元、施救费300元，合计21.73万元，原告保险公司在车损险内理赔孙红光15.05万元。2016年10月24日，孙红光诉原告保险公司保险合同纠纷一案至本院（2016苏04**民初7637号案件），要求原告保险公司在车损险内赔偿其余未得到理赔的车损。2016年11月18日，经本院调解，原告保险公司同意支付孙红光其余车损中的6.3万元，并约定原告保险公司理赔后享有追偿权。2016年12月16日，原告向被告支付该6.3万元。现原告保险公司诉至本院，要求被告王定福支付代偿车损6.3万元。庭审中，被告对原告提供的证据、主张的事实均无异议。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告主张的理赔孙红光车损6.3万元，未超出被告王定福需承担赔偿责任的范围，被告王定福在原告理赔后，应向原告支付该赔偿款。原告主张要求被告支付6.3万元的请求，被告对此无异议，同时也符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款之规定，判决如下：被告王定福于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司63000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（已减半收取），由被告王定福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1376元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  刘金文二〇一七年五月十五日书记员  陈 郁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4151号
上诉人（原审被告）黄维，农民。
被上诉人（原审原告）谢悦，教师。
上诉人黄维因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人黄维未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁长伟
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李思璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4203号
申请人：刘蓉,女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：丁锁，曾用名丁保锁，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘蓉与被执行人丁锁合同纠纷一案的执行过程中，因双方达成和解协议，申请人撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0602执4203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张琨
二〇一七年十一月三日
书记员 刘星
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1076号
原告李富美，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人何中晓，公司经理。
委托代理人陈琪，公司法律顾问。
委托代理人胡蒙，公司法律顾问。
原告李富美与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富美、被告天平保险唐山支公司的委托代理人陈琪、胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富美诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成三者车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金26560元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告天平保险唐山支公司辩称：原告提交的车损公估报告书系个人单方委托，程序不合法，被告不予认可，申请重新鉴定。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：2012年12月17日，原告李富美为号码为冀B603**的车辆与被告天平保险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中第三者责任保险赔偿限额50万元，第三者责任险投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为李富美，保险期间均自2013年2月21日零时起至2014年2月20日二十四时止。
2013年12月19日，李向东驾驶被保险车辆由北向南行驶至遵化市春雨北侧沙河公路时，与由北向南段慧娟驾驶冀B687**轿车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，李向东承担本起事故的全部责任，段慧娟无责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告李富美主张此次事故给原告造成损失26560元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司于2013年12月30日出具的冀B687**维修费发票一张及特约商户签购单一张，票面金额25300元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2014年1月2日出具的冀B687**公估报告书一份，定损金额25200元；
3、唐山子胜保险公估有限公司于2014年1月6日出具的冀B687**公估费发票一张，票面金额1260元；
4、遵化市公安交通警察大队于2014年1月10日出具的交通事故损害赔偿调解书一份，主要内容：一、由李向东承担段慧娟车辆损失，凭定损单。二、李向东车辆损失自行承担。三、此事故一次性解决，以后双方再无任何纠纷，此事故结案；
5、段慧娟之子张越豪于2014年1月13日出具的证明一份，主要内容：冀B687**车辆定损25300元，鉴定费1260元，总计26560元，费用由李富美支付。
经质证，被告天平保险唐山支公司辩称公估报告书系原告单方委托，违反法定程序，申请重新鉴定；公估费不属于保险赔偿范围，不予承担；张越豪出具的证明不具有关联性，不予认可，原告主体不适格；其余证据无异议。
本院认为：原告李富美与被告天平保险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中系原告单方委托，违反相关的文件，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未在指定期限内提交重新鉴定申请书，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
被告辩称张越豪出具的证明不能证实原告已经赔偿三者，因三者车辆已经实际修理，原告提交了维修费发票及特约商户签购单，能够证实原告已经支付了该部分费用，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
综上，被告天平保险唐山支公司应在交强险财产损失保险限额内赔偿2000元，应在第三者责任保险限额内赔偿24560元（车损25300元＋公估费1260元-交强险2000元），共计26560元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李富美保险赔偿金26560元。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝泾经
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17716号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人范志军，董事长。委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托代理人刘宇航，上海市汇锦律师事务所实习律师。被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。法定代表人冯鑫，总裁。委托代理人汪赛男，女，北京暴风科技股份有限公司工作。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙相元及被告的委托代理人汪赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海聚力传媒技术有限公司诉称，《非诚勿扰》是江苏卫视的一档婚恋交友真人秀节目，曾连续12周夺得全国卫视周收视总冠军和亚军，得到了观众和网友的广泛关注。原告经授权，享有该节目的独家信息网络传播权。被告未经许可，在其运营的暴风影音手机客户端上播放涉案作品获利，侵犯了原告的信息网络传播权，故诉请法院判令被告：1、停止侵害原告对第2014-01-11期《非诚勿扰》享有的独家信息网络传播权；2、赔偿原告经济损失人民币4万元及律师费1万元。审理中，原告申请撤回第一�诉讼请求。被告北京暴风科技股份有限公司辩称：1、“暴风影音”在搜索和播放界面均清晰标注了视频来源于pptv，故其提供的是搜索链接服务，并未直接提供涉案节目。原告未提供公证取证当日的比对视频以证明“暴风影音”播放的视频与原告客户端上的视频不同，应承担举证不力的后果。2、原告未向被告发过预警函或律师函，被告在收到诉状后已第一时间断开链接。3、涉案节目在原告取证时已非热播节目，商业价值不高，原告索赔金额过高，亦不认可原告支出的合理费用。经审理查明，综艺节目《非诚勿扰》的出品人为长江龙新媒体有限公司。原告经授权，获得了2014年度播放的该节目在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2014年1月1日至2015年12月31日。根据原告于2015年9月9日办理的证据保全公证，通过小米手机在被告经营的暴风影音网站（www.baofeng.com）上下载“暴风影音”客户端后安装并进入，在搜索栏输入“非诚勿扰2014”可搜索到该节目2014年度的视频合集，并标有“来源：PPTV及图标”，点击其中的“20140111”期，可正常播放。该视频播放前的缓冲过程中，播放框内显示有“暴风影音”图文标识、“精彩即将呈现”、“来源：PPTV”等；视频正片播放前无广告；视频播放过程中，播放框的顶部标有“来源：PPTV图标”等标识。审理中，原告确认被告网站上已删除涉案视频。原告为本案支出律师费1万元。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的刻录光盘、授权书、证明、（2015）沪东证经字第14584号公证书、律师费发票等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案综艺节目属于以类似摄制电影的方法创作的作品，原告经该作品著作权人的授权，获得的对该作品的独家信息网络传播权受我国著作权法保护。根据原告提供的公证书，公众可在其选定的时间和地点在被告经营的“暴风影音”手机客户端上观看涉案作品，整个搜索及播放过程均在“暴风影音”上完成，并未出现任何网页跳转，且视频播放前无广告，在缓冲过程中出现了“暴风影音”相关标识。上述事实可以证明，被告直接提供了涉案作品的在线播放。被告辩称其提供的是搜索链接服务，但未提供任何证据予以证明，仅凭搜索播放中出现的所谓该视频来自原告的标识难以认定其提供的是搜索链接服务。因此，本院认定被告未经许可，在其网站上直接向公众提供了涉案作品的在线播放，侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于被告已删除涉案视频，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举�证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告享有独家信息网络传播权的期间、被告侵权行为的性质及后果等情节综合确定。关于原告提供的律师费发票，被告以超过举证期限及仅凭发票难以证明是为本案支出为由不予认可。本院认为，该发票上的当事人、支付时间与原告委托代理人参与本案诉讼的事实相符，可以证明系为本案诉讼而支出，故本院对被告的上述意见不予采纳。对于原告要求被告支付律师费的主张，本院结合本案具体情况及原告同时起诉了多件同类案件等因素，酌情支持律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告北京暴风科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海聚力传媒技术有限公司经济损失人民币4,500元、律师费人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担234元，被告北京暴风科技股份有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 叶菊芬
二〇一六年五月十九日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和�体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。