湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1447号
原告：宁忠元，男，1951年7月2日出生，汉族，衡阳县人，初小文化。
委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云星，湖南德巍律师事务所律师。
被告：廖捌生，男，1969年9月27日出生，汉族，衡阳县人。
被告：廖发生，男，1970年10月14日出生，汉族，衡阳县人。
被告：廖效生，男，1967年1月15日出生，汉族，衡阳县人。
委托诉讼代理人：廖安生，男，1958年4月27日出生，汉族，衡阳县人。
三被告委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
原告宁忠元与被告廖捌生、廖发生、廖效生财产损害赔偿纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年8月15日、9月22日公开开庭进行了审理。原告宁忠元及其委托诉讼代理人洪晓军、张云星，被告廖捌生、廖发生、廖效生及其委托诉讼代理人廖安生、三被告的委托诉讼代理人刘德运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁忠元向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告将破坏原告所立的石碑恢复原样或赔偿损失4000元;2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：原告父母在土改时从原大云乡改到关市黄町廖老屋。由于繁衍生息，别无去处，原告兄弟无奈大多移居到人口日渐衰落的本组张家岭。为彻底根除张家岭绝房衰落，去年11月中旬，原告兄弟合议在自家门口，也就是原张家岭前，树价值4000元的石碑，上刻“宁家庄”，欲将张家岭更名。原告树立石碑后，被告廖发生疯狂挑起廖姓村民，破坏原告所树的石碑，故意挑起矛盾。后经村镇领导及时制止，并组织双方调解，经调解双方达成一致协议：双方均同意将“张家岭”更名为“宁家庄”，宁姓所树“宁家庄”石碑不再移位，另在石碑正面上方添刻“廖家组”三字，宁姓与廖姓村民方均在调解协议上签名。原告等依协议在石碑上添刻“廖家组”。然而，2016农历12月27日被告方却反悔，被告廖效生等召集廖姓村民再次聚集挖碑，幸好村干部制止，才幸免流血事件发生。2017年6月22日，被告廖捌生以原告之弟宁忠立将“宁家庄”弄上了网络为由故意挑起矛盾。2017年7月1日，被告廖捌生、廖发生、廖效生等趁原告方无一人在家，召集廖姓男女几十个人，冒着大雨毁碑挖碑。用电钻、电锤等工具将“宁家庄”石碑破坏得面目全非，并着手挖倒。中途，原告妻子洪余秀劳动回家路过，前往理论，三被告等将其殴打，致使洪余秀严重受伤。综上所述，三被告故意破坏原告财产，被告应将石碑恢复原状或赔偿相应损失。
被告廖捌生、廖发生、廖效生辩称：1、确认衡阳县关市镇黄龙村人民调解委员会于2016年11月26日主持签订的《调解协议》无效；2、判令原告宁忠元和第三人宁忠立自行拆除擅自所立的“宁家庄”石碑；3、判令原告宁忠元和第三人宁忠立赔偿修复被告廖发生租用唐健的斗山150-7挖机所花费用1720元，并赔偿被告廖发生租挖机拆除“宁家庄”石碑的费用2000元；4、判令原告宁忠元和第三人宁忠立赔偿被告廖发生租用唐健的斗山150-7挖机停业损失14400元（自2017年7月21日算至2017年7月29日共9天，1600元/天×9天=14400元）；5、判令原告宁忠元和第三人宁忠立将网络上注名的“宁家庄”进行删除，并恢复“张家岭”地名，消除影响；6、本案诉讼费用由原告和第三人负担。事实与理由：原告宁忠元和第三人宁忠立于2016年10月偷偷摸摸将“宁家庄”石碑立在廖家组村组公路旁。该石碑本来是2016年10月所立，而在石碑所刻是1952年壬辰12月1日。原告宁忠元和第三人宁忠立没有将“宁家庄”石碑立在自家门口，而是将“宁家庄”石碑立在衡阳县关市镇黄龙村廖家组村组公路旁边。原告宁忠元和第三人宁忠立没有办理立石碑用地手续，属于非法占用集体所有土地。衡阳县关市镇黄龙村廖家组大多数组民感到很奇怪，一夜之间，就将“张家岭”更名“宁家庄”，大家想尽千方百计一定要拆除“宁家庄”这块石碑。被告廖发生今年没有外出打工。被告廖发生于2017年7月21日租唐健的斗山150-7挖机拆除原告宁忠元和第三人宁忠立擅自立在廖家组公路旁“宁家庄”石碑，宁忠元将挖机拦着，不让开走，并再请唐健将挖机开回原地将“宁家庄”石碑再立起来，被告廖发生和廖家组其他的组民一同坐在石碑上，阻止将石碑再立起来。原告宁忠元无法将石碑再立起来，就打电话给其弟宁忠立，宁忠立在井头镇孟山村喊来很多人前来闹事，首先拿石头要砸死挖机师傅，被村干部制止，因原告宁忠元和其弟宁忠立均不会拆除挖机配件，宁忠立打电话给他儿子从西渡喊来5-6人，其中有一人是挖机修理人员，拿着工具二话没说就直接去拆挖机配件。原告和其弟宁忠立以及拆挖机配件的师傅均不听关市镇蹲村干部和黄龙村支书的劝告和制止，将挖机主要配件拆除，并将冷却油全部放掉。原告将其拆下挖机配件带回家。致使被告廖发生租用唐健的斗山150-7挖机自2017年7月21日至2017年7月29日瘫痪9天，直接营业损失14400元，已经给被告造成了巨大的经济损失。被告廖发生为了不使损失进一步扩大，于2017年7月26日要求衡阳县人民法院责成原告和第三人尽快将被告廖发生租用唐健的斗山150-7挖机恢复原状。经过法官做原告的工作未果，2017年7月29日下午，被告廖发生喊修理工将挖机修复，并先行垫付修理费用1720元。
原、被告双方为支持各自的诉辩主张，分别向本院提供了相关证据（附后）。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据“三性”或证明目的均提出异议。本院认为，原告提供的证据1对石碑位置说明不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，只能作为参考意见，本院不予认定；证据2（照片）不能证明该石碑是树立在原告兄弟的宅基地上，对其证明目的本院不予采信；证据3调解记录是原、被告双方在关市镇人民调解委员会的主持下所作的记录，其真实性本院予以确认，其后附件由于无原件予以印证，本院对该附件的证据效力不予采信；证据4视频中显示2017年7月1日，廖家组有男女数人用切割机等工具对原告兄弟所立的石碑进行敲击、打磨，造成石碑表面文字模糊，该证据本院予以采信；证据5与证据9相互印证了原、被告双方在镇、村干部的主持下达成协议通过诉讼解决纠纷。本院对证据5、证据9的真实性予以采信；证据6微信截屏图片，因无信息来源又无原始信息相印证，本院对其证据效力不予采信；证据7因无正规发票，证人又未出庭作证，本院对该证据的证据效力不予采信；证据8证人洪善寿、蒋应福的当庭陈述，经本院实地勘察，与证言不符，且证人与原告存在亲戚关系，故对该证据不予采信；证据10证实廖家组部分村民反对宁忠元等人再将“宁家庄”石碑重新树立，宁忠元阻止挖机开走，宁忠立等人拆下挖机配件的情况，其真实性本院予以采信；证据12只能反映诉求，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据11和证据13系挖机修复费用和停运损失，因其要求赔偿的主体与本案主体不符，故在本案中不对这2份证据予以审查；证据14中证人刘菊英系被告廖效生的委托诉讼代理人廖安生的妻子，其所作证言与被告有利害关系，故该证据本院不予采信；对证据15的真实性本院予以确认；对本院自行勘察、制作的现场图、照片及调解笔录，是经过本院组织相关人员及双方的代理人在现场进行勘查，对石碑的位置、文字进行了丈量和拍照得出的示意图，双方人员均签字认可，并在关市镇人民政府组织双方进行调解，未能达成一致意见，双方人员亦对本院所作的记录签字确认。
经审理查明，原告宁忠元及其弟弟宁忠立因迷信欲改变风水，未经相关职能部门的审批，于2016年9月14日将刻有“宁家庄”石碑立在衡阳县关市镇黄龙村廖家组宁忠元家和宁忠立家地基附近的村组公路旁边，欲将“张家岭”更名为“宁家庄”，并在石碑上刻下1952年壬辰12月1日。廖家组廖姓村民为此与宁氏兄弟发生纠纷，不允许宁氏兄弟立碑。2016年11月26日，关市镇政府、黄龙村村委会组织廖姓村民为此与宁氏兄弟进行座谈协商，并达成协议：双方同意将“张家岭”更名“宁家庄”；宁姓所树“宁家庄”石碑不再移位。另在石碑正面上方添上“廖家组”三字，限协调后三天内实施兑现。该协议上有廖发生和宁忠立的签名。2017年4月7日，百度网站出现“宁家庄”的图片，再度引起廖姓村民的不满，强烈要求挖除宁氏兄弟所树的“宁家庄”石碑。2017年7月1日，廖姓村民7人用铁锤、电钻对宁氏兄弟所树的“宁家庄”石碑的碑文进行敲击、打磨，造成碑文表面有毁损。为此，双方再次发生纠纷。2017年7月3日，关市镇政府及时组织双方人员进行法制教育，制止群体性事件的发生，建议双方通过诉讼解决纠纷。原告宁忠元于2017年7月10日向本院提起诉讼。被告廖发生于2017年7月21日租唐健的斗山150-7挖机拆除原告宁忠元和第三人宁忠立立在廖家组公路旁“宁家庄”石碑，挖机离开现场约100米远，被原告宁忠元发现，宁忠元将挖机拦住不让开走，并要求唐健将挖机开回原地将“宁家庄”石碑再立起来，被告廖发生和廖家组其他的组民一同坐在石碑上，阻止将石碑再立起来。原告宁忠元无法将石碑再立起来，就电话通知其弟宁忠立，宁忠立亦打电话从西渡喊人来，其中有一人是挖机修理人员，拿工具拆下挖机配件。原告将其拆下挖机配件带回家中。后经本院多次做工作，被告请人修复挖机（花费1720元）后，才将挖机开走。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”，该条明文规定了公民的合法权益应受法律保护。但本案原告提出的诉讼请求列举的损失不属于合法权益的范畴，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”之规定，使用集体土地必须征得集体经济组织及其成员同意并到职能部门办理用地许可方可使用，原告宁忠元兄弟未经其他组民同意亦未到职能部门办理行政许可擅自在集体所有的土地上树立石碑，其行为违法性在先，且原告等人树碑主观上带有浓厚的封建迷信色彩，更改地名亦未按照程序报相关部门审批，并在网络上公布照片、发布消息，造成了较大的社会影响，应停止其树碑行为，并消除由此造成的影响。被告等人破坏石碑的行为造成了原告兄弟一定的财产损失，因原告立碑的行为不合法在先，原告提出的请求判令三被告将破坏的石碑恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；且原告未提供确实充分的证据证明财产损失大小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应承担举证不能的法律后果，故对原告请求判令三被告赔偿损失4000元的诉讼请求本院不予支持。三被告及其他参与破坏石碑的廖姓村民未通过正当途径解决问题，而是采取纠集多人租用工具等过激行为移除石碑，在行事方法上欠妥，应予纠正。三被告提出的请求确认衡阳县关市镇黄龙村人民调解委员会主持签订的《调解协议》无效的答辩意见因不属于民事案件处理范畴，本院不予支持；三被告请求判令原告等人赔偿租挖机及挖机停运等损失的答辩意见，因其陈述的侵权主体与本案主体不符，不属于本案处理范畴，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁忠元对被告廖捌生、廖发生、廖效生的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告宁忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 邓 骥
人民陪审员 蒋茂林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈籽丹
附：原、被告双方提供的证据
原告宁忠元为支持其主张，向本院提供八份证据：
证据1、黄龙村委会《宁家庄石碑位置说明》及本组周边20多个群众对“甯家庄”石碑位置说明的签名作证，拟证明原告兄弟所树立的“甯家庄”石碑前后左右，整个大范围都是属于宁家兄弟的宅基地及活动场所，没有侵犯三被告的权益；
证据2、图片，拟证明原告兄弟所树立的“甯家庄”石碑前后左右，整个大范围都是属于宁家兄弟的宅基地及活动场所，没有侵犯三被告的权益；
证据3、调解笔录（协议）、图片，拟证明原告兄弟树立的“甯家庄”石碑与本组廖氏发生纠纷，经关市镇综治办及黄龙村委会全体组织廖氏、宁氏村民调解，经调解达成一致协议：双方同意将“张家岭”更名“宁家庄”，宁姓所树的“宁家庄”不再移位，另在石碑正上面添刻“廖家组”三字，参加调解的廖氏8人、宁氏6人均在调解协议书上签。原告依据该调解协议在石碑正上面添刻“廖家组”三字；
证据4、视频，拟证明2017年7月1日，三被告趁原告无人在家，召集廖姓男女十几个人用切割机等工具恶意毁损原告所树立的石碑，严重侵犯了原告的合法权益；
证据5、村委会证明，拟证明2017年7月4日黄龙村委会就7月1日三被告违反调解协议故意损坏石碑一事进行调解，双方均同意走法律程序，该次调解协议被被告拿走原件；
证据6、微信截屏图片、被告雇请挖机挖到石碑图片，拟证明被告廖捌生、廖效生等与2017年7月13日向廖氏人员发微信，召集廖氏人员组织铲碑行动，并与2017年7月21日雇请挖机将原告树立的石碑挖倒，严重违反了镇村两次调解协议，在诉讼期间仍然为所欲为，视调解协议和法律为儿戏；
证据7、收据收条，拟证明原告兄弟为树立石碑所花费的费用4860元，三被告恶意损坏并用挖机挖倒，三被告应当依法赔偿原告损失。
证据8、证人洪善寿、蒋应福的当庭陈述，拟证明石碑树立在宁忠元的家旁边，是属于宁忠立的私有财产宅基地上。与被告没有影响，没有占有被告的土地。
被告廖捌生、廖发生、廖效生为支持其主张，向本院提供七份证据：
证据9、关于廖家组立“宁家庄”石碑调解座谈会，拟证明：1、关市司法所盛所长讲：立碑改名将张家岭改名为“宁家庄”需申报。国家项目“农庄”的牌子与“宁家庄”碑性质不一，农村必须村民同意，政府批准。所有土地都属于国家和集体所有，土地的性质谁都没有权利更改。官方只承认“廖家组”不承认“宁家庄”，网络上的谣言不能解释；2、关市镇政法委刘艳书记讲：第一，尊重历史，网络虚拟不可信，要尊重官方，官方认定黄龙村廖家组；第二达到群众意愿，先跟群众沟通，达到群众意见一致；3、该《调解座谈会记录》共5页盖了合口印章；
证据10、光碟，拟证明：1、廖家组大多数村民坚决反对宁忠元和宁忠立擅自将“宁家庄”石碑产光廖家组公路旁；2、廖发生租挖机要拆除“宁家庄”石碑，遭到宁忠元和宁忠立极力阻止；3、原告宁忠元和第三人宁忠立要儿子从西渡喊来5-6人，其中有一人是挖机修理人员，拿着工具二话没说就直接去拆挖机配件，并将冷却油全部放掉。原告宁忠元将拆下挖机配件带回家；4、第三人宁忠元和儿子喊来社会上黑帮兄弟来闹事，并威胁和恐吓被告和挖机师傅；
证据11、收据，拟证明：1、法官做原告和第三人宁忠立工作，要他们将挖机进行修复，恢复原状，原告和宁忠立拒绝修复挖机；2、被告廖发生喊挖机修理人修复挖机，并垫付修理费1720元；
证据12、联名信，拟证明黄龙村大多数村民坚决反对原告和第三人将石碑立在廖家组公路旁；
证据13、证明，拟证明原告造成被告廖发生租挖机停业损失14400元和拆除石碑费用2000元；
证据14、证人刘菊英当庭陈述，拟证明：1、石碑树立没有经过有关部门批准；2、石碑所立的位置不是宁忠立的宅基地；3、挖机的配件被拆掉，造成被告的实际损失；
证据15、来访基本情况登记表，拟证明被告曾为宁忠立修建黄龙村至大云孟山公路存在问题的事要求上级部门处理的事实；
证据16、本院勘察、制作的争议的地方示意图、现场照片、8月24日所作的调解笔录,证明了双方发生纠纷的原因，并经本院调解未能达成一致意见。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官后语：原、被告均系同组村民，虽姓氏不同，但共同生活在一个地方，理应互谅互敬、消除误会、和睦相处，即便遇到矛盾也应协商解决，协商解决不了应当寻求合法正当途径处理，而你们解决问题的方法与党中央提出的构建社会主义和谐社会的理念背道而驰。法治社会需要理智，俗话说“远亲不如近邻”，希望你们能够尽释前嫌，摒弃宗族主义和封建迷信思想，崇尚社会主义新风尚，互谅互让，正确处理好双方之间已经存在的矛盾，安心生产，为共同建设社会主义新农村、构建社会主义和谐社会作出各自应有的贡献。