wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1301号
原告：王红梅，系曹县第三中学教师。
委托代理人：李金鑫。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
负责人：张宝生，行长。
委托代理人：刘进安，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部主任。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
委托代理人：王恋访，系曹县第三中学教师。
原告王红梅诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，2015年11月5日本院立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫，被告曹县工行委托代理人刘进安，被告县三中委托代理人王恋访到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商：学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；2005年6月3日原告受县三中的委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，当日曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认：1、被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》的借款人；2、原告不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与曹县工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明以下法律事实：2005年被告县三中因学校基础设施建设，委托本校教师向被告曹县工行借款。原告于2005年6月3日在被告县三中的委托下与被告曹县工行签订编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》，载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率分别为4.59‰，贷款期限为10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息均共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款均按每日计收万分之二点一罚息；该《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。被告曹县工行于2005年6月3日依约将原告的该笔借款，直接打入被告县三中账户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记账。截止2015年11月8日，被告县三中以原告的名义已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用与三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而认其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应该承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告王红梅不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1109）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 清
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01462号
原告：辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：董双成，该公司经理。
委托代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：盘锦天安房地产开发集团有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：安立平，该公司经理。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
原告辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司诉被告盘锦天安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋光福，被告的委托代理人薛建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司诉称：原被告双方于2014年1月签订了林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同，上述工程已经施工完毕。经双方于2015年7月13日进行核对，被告尚有1149757.22元工程款未向原告支付，为保护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款1149757.22元及自2015年7月13日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、诉讼费由被告承担。
被告盘锦天安房地产开发集团有限公司辩称：一、原告与被告签订的《施工合同》是无效合同。被告的工程是赵某、张某、柴某实际施工。该《施工合同》是实际施工人为逃避承包人锦州缔一建筑安装有限责任公司的管理费而签订的。该协议违反我国合同法第五十二条第一款第二项之规定，应属无效合同：即“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，因此，应驳回原告的诉讼请求。二、原告没有给被告施工任何工程，不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。被告与原告签订的《施工合同》是否为工程款走账而签订的，双方没有实际履行该合同，不存在真实对价关系。2014年1月27日，被告与赵某、张某、柴某三人签订的《协议》可以证明，此三人以锦州缔一建筑安装有限责任公司名头共同施工的林海景天A组团部分高层住宅工程，竣工结算价格确定后三人要求再给予以增加造价，被告决定给三人增加200万造价做为补偿。且赵某、张某、柴某三人在协议中要求补贴款项不走锦州缔一建筑工程有限公司名头，约定“辽宁光大建设工程有限公司为补贴款接收单位”，原告只是代为接收补贴款，并不是施工人，不具备诉讼主体资格，没有权利向被告主张工程款。综上，被告认为，原告据以起诉的《施工合同》是无效合同，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益，维护法律的严肃性。
经审理查明：2014年1月27日，做为甲方的被告与做为乙方的柴某、赵某、张某签订一份协议，该协议载明：乙方以锦州缔一建筑安装有限责任公司名头共同施工林海景天A组团高层住宅工程。竣工结算价格双方确认后，乙方认为竣工结算金额不够其偿还对外债务，多次找甲方要求再给予以增加造价，经双方协商，甲方同意给乙方增加造价200万元。在该协议中明确上述内容的同时，还约定：乙方向甲方提出补贴款项200万元不走锦州缔一建筑安装有限责任公司名头，甲方可以照顾乙方将补贴款（其中100万现金及100万顶房款）不走锦州缔一建筑安装有限责任公司名头，但由此可能产生的责任与后果均由乙方承担。乙方指定辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司（即本案原告）为补贴款接收单位，如乙方造成的不良后果及连带责任均由乙方自行承担。被告在甲方后盖印，柴某、赵某、张某在乙方后签名。该协议后附有《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》，合同编号为011-0070-1。该合同附有一备注，上面明确了被告与柴某、赵某、张某2014年1月27日签订协议的相关内容，并表明《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》为开具工程款发票而编写。赵某在备注页签名并注明日期为2014年2月28日。《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》约定的合同价款为200万元，原告与被告均在该合同上盖印，其中赵某在原告负责人后签名。
另查明：2015年7月13日，被告财务部门在工程付款明细帐上签字，该明细帐上有两处工程项目表明为“林枫苑光大”的有两笔决算数，其中一笔为200万元，该笔款项已付1347437元，余额为652563元；另一笔为533641.97元，该笔款项已付36447.75元，余额为497194.22元。在该明细表中，施工单位与建设单位的人员签名，被告加盖财务专用章。
原告后向被告出具转款协议，载明《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》合同款644221.76元同意转入锦州缔一建筑安装有限责任公司帐户。
认定上述事实的证据有：1.被告提供的协议复印件一件证明了被告与实际施工人之间达成协议的相关内容；2.原告与被告提供的《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》及被告提供的合同备注证明了该合同为开具工程款发票而编写的相关事实及合同内容；3.原告提供的工程付款明细表复印件证明了相关工程款给付等相关事实；4.被告提供转款协议复印件证明了原告曾向被告表明合同款项同意转入其他公司的事实。
以上证据材料，经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原告向本院提供两份证据，其中之一为《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》，该合同表明其与被告之间存在工程施工合同关系，合同金额为200万元。被告则提供的一份其与柴某、赵某、张某签订的协议及《林海景天A组团场地垫土及临时道路铺设等工程施工合同》合同后的备注，以证明原告与被告签订的合同虚假。原告承认柴某、赵某、张某为实际施工人，但称对实际施工人与被告签订的协议并不知情，但其未提供证据否认协议及被告提出合同备注的真实性。本院认为，原告提供的合同备注、协议能够互相印证，应予采信。原告与被告签订的施工合同是为了能够开具对实际施工人补贴200万元工程款的发票而编制，是一份虚假合同。原告称其为三名实际施工人的被挂靠人，但未提供挂靠协议；且原告营业执照上的经营范围为“为隶属公司从事经营提供咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，实际施工人选择不能从事建设工程施工的单位进行挂靠不具合理性。本院对原告提出其为实际施工人的挂靠单位的陈述，不予采信。对原告提供的第二份证据，2015年7月13日工程款付款明细表，虽然该明细表中存在“林枫苑光大”的工程项目简写，建设施工活动中存在各种复杂的关系，原告提出明细中决算数为200万元所谓工程项目，实为借用实际施工人走账产生，在原告没有提供其为一方主体的真实的建设施工合同前提下，本院也不能据此认定，原告是实际施工或被挂靠单位的主体。综合上述分析，现有证据只能证明原告是实际施工人进行走账的单位，原告以其为被告发包工程的施工人要求被告给付工程款，没有事实依据，其不能成为本案的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司的起诉。
案件受理费15148元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1163号
申请执行人徐振玲。
被执行人梁仕梅。
被执行人诸城广源屠宰机械有限公司。
申请执行人徐振玲与被执行人梁仕梅、诸城广源屠宰机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为981750元。在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾民初字第347号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年六月五日
执行员 张树杰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审154号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人吴芳梅，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人陈雪娇，女，汉族，农民，住址同上，系吴芳梅之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月23日所作的吉卫计征决（2016）第20号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴芳梅、陈雪娇征收16338元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人吴芳梅、陈雪娇于2006年10月27日政策外生育一女孩。2016年9月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴芳梅、陈雪娇送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对吴芳梅、陈雪娇征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴芳梅、陈雪娇。吴芳梅、陈雪娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴芳梅、陈雪娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人吴芳梅、陈雪娇所作出的吉卫计征决（2016）第20号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第20号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴芳梅、陈雪娇征收社会抚养费16338元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审154号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人吴芳梅，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人陈雪娇，女，汉族，农民，住址同上，系吴芳梅之妻。。申请执行人县卫计委于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月23日所作的吉卫计征决（2016）第20号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人吴芳梅、陈雪娇征收16338元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第20号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人吴芳梅、陈雪娇于2006年10月27日政策外生育一女孩。2016年9月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向吴芳梅、陈雪娇送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对吴芳梅、陈雪娇征收社会抚养费16338元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第20号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人吴芳梅、陈雪娇。吴芳梅、陈雪娇收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告吴芳梅、陈雪娇自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人吴芳梅、陈雪娇所作出的吉卫计征决（2016）第20号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第20号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人吴芳梅、陈雪娇征收社会抚养费16338元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓云
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2232号
原告：任素芹，女，1983年2月18日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：杨燕，女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住沛县。
原告任素芹与被告杨燕担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任素芹及其委托诉讼代理人张栋华到庭参加诉讼，被告杨燕经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付担保款28370元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月1日计算至判决之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，杨燕向徐沛借款40000元，任素芹、常含为该借款提供担保。徐沛于2015年9月21日提起保证合同纠纷一案，沛县人民法院于2015年12月1日作出（2015）沛民初字第00921号民事判决书。徐沛于2016年1月27日向沛县人民法院申请执行，在执行过程中，徐沛与任素芹达成协议，任素芹于2016年3月31日偿还徐沛56000元，徐沛放弃其余款项，并由任素芹承担执行费740元。任素芹支付款项后，另一保证人常含同意与任素芹平均分摊56740元，每人负担28370元，常含将应承担的份额已支付给任素芹。
杨燕未答辩，亦未向本院提供证据。
原告任素芹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的（2015）沛民初字第00921号民事判决书、执行案件结案通知书、执行费票据等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，经任素芹、常含担保，杨燕向徐沛借款4万元，约定借款期限12个月。借款后，杨燕仅按月利率2分偿还了2013年8月份前的利息，借款本金及其余利息未还。
2015年9月21日，徐沛在保证期限内向任素芹、常含主张权利。沛县人民法院于2015年12月1日作出（2015）沛民初字第00921号民事判决：被告任素芹、常含于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金40000元及利息，利息计算：以40000元为本金，自2013年9月1日起，按月利率2分计算至实际偿还之日。案件受理费减半收取400元，由两被告承担。
徐沛于2016年1月27日向沛县人民法院申请执行，在执行过程中，徐沛与任素芹达成协议，任素芹于2016年3月31日偿还徐沛56000元，徐沛放弃其余款项，执行费740元由任素芹负担。任素芹向徐沛支付款项后，另一保证人常含同意与任素芹平均分摊56740元，每人负担28370元，常含已将应承担的款项支付给任素芹。
2016年4月1日沛县人民法院作出（2016）苏0322执658号执行案件结案通知书，载明执行标的40400元，实际到位标的40400元。
本院认为，被告杨燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
杨燕向徐沛借款40000元，约定月息2分，借款到期后杨燕作为借款人未按照约定偿还借款本息，徐沛要求任素芹、常含承担连带保证责任。徐沛向本院申请执行后，在执行过程中，任素芹承担了偿还责任。（2016）苏0322执658号执行案件结案通知书中载明执行实际到位标的：40400元，而执行员对双方的谈话笔录中徐沛代理人吕康军认可收到任素芹款项56000元，并由徐沛代理人出具了56000元的收条。经向执行员确认，执行案件立案标的为40400元，其中40000元为借款本金，400元为案件受理费，因执行到位标的不能大于立案标的，故，执行案件结案通知书载明的实际到位标的为40400元，但在执行案件结案审批表中执行员已将实际支付款项注明为56000元。因此，本院确认任素芹于2016年3月31日实际向徐沛支付56000元，于2016年4月5日交纳执行费740元。任素芹自认与常含两人平均分摊56740元，即每人承担28370元。因此，在任素芹承担保证责任后有权向借款人杨燕追偿。根据任素芹自认的支付时间，自2016年4月1日起以28000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月5日的利息为16.68元；自2016年4月6日起以28370元为本金，计算至判决之日的利息为547.74元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨燕于本判决生效后十日内偿还原告任素芹垫付款28370元、利息564.42元，合计28934.42元（开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，公告费600元，合计1109元由被告杨燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李恋恋
代理审判员 李 敏
人民陪审员 燕红艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08057号
原告张某某，女，汉族，。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
审判员 周方亮
二〇一四年十一月五日
书记员 任英龙
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第288号
原告郭某某，男，现年39岁。
被告陈某某，女，现年39岁。
本院在审理原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，由原告郭某某负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 花明根
人民陪审员 辜良贵
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗 杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1520号
原告李素荣，女，47岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被告徐达，男，32岁，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告王艳灵，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市。
二被告委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李素荣诉被告徐达、王艳灵健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由助理审判员宋超适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李素荣及其委托代理人王瑞平，被告徐达、王艳灵及其委托代理人寇建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，二被告与原告外甥打架，二被告要求原告对此事进行处理，因原告拒绝处理他们之间的事情，遭到二被告的拉扯、殴打。事后原告至赤峰松山医院住院治疗25天，支付医疗费10487.7元。现要求二被告赔偿原告医疗费10487.7元、护理费2531元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费600元、交通费200元、误工费2050元，合计人民币17868.7元。
被告徐达、王艳灵辩称，二被告没有对原告进行殴打，不应承担赔偿责任；因被告以故意伤害为由已向当地公安派出所报案，故此案应中止审理，待公安派出所作出处理结论后才能审理。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赤峰松山医院疾病诊断书，证明原告的伤情；
2、赤峰松山医院病历，证明原告住院治疗情况；
3、赤峰松山医院住院费用清单，证明原告用药况；
4、住院收据，证明原告支付医疗费10487.7元；
5、法医鉴定费收据，证明原告支付法医鉴定费600元；
6，赤峰市公安局松山区公安分局猴头沟派出所询问吕凤琴、李素荣、吕秀春笔录，证明二被告对原告侵权的事实。
被告徐达、王艳灵对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1有异议，与本案侵权之间没有关联性，不能证明二被告对原告实施过侵权行为，原告身体所受伤害与二被告无关；对证据2有异议，原告的伤情与二被告无关，且原告第一次治疗后出院，说明已经达到治疗的程度，原告第二次又住院治疗，有过度治疗的嫌疑，第二次住院治疗是否有必要，也没有医疗机构出具的证明；对证据3有异议，费用清单没有用药清单和医生开具的处方佐证，无法证明原告用药治疗伤情；对证据4有异议，与本案无关联性，二被告没有对原告实施过侵权行为，原告治疗的费用不应由二被告赔偿，且原告未能提供处方签和用药清单，不能确定该费用是用于治疗因被殴打所治伤情，不能排除治疗其他疾病发生的费用；对证据5有异议，与本案无关，不是原告治疗伤情发生费用，被告不予认可。原告进行法医鉴定，是公安机关在调查案件过程中发生的费用，被告不应承担赔偿责任；对证据6中吕秀春、吕凤琴的询问笔录，二人在笔录中均陈述自己没有看到被告殴打原告，原告是自己躺在地上的，不是二被告殴打在地上的，所有的询问笔录均不能证明二被告殴打过原告。吕秀春、吕凤琴笔录中所说的是事实，原告自己的陈述，不能证明侵权事实的存在。
对原告提交的证据本院认证如下：对证据1、2、3、4能够证明原告的伤情、住院治疗及支付医疗费的相关情况，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据5系原告对其损伤程度进行法医鉴定所支付的费用，该费用的支出与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据6，结合医院出具的疾病诊断书及住院病历能够证明原、被告双方发生厮打致原告受伤的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年11月30日13时许，二被告至案外人池凤军家中找原告，让原告去被告徐达家中解决徐达妹妹结婚的有关事情，遭到原告的拒绝后二被告与原告发生争执，二被告在案外人池凤军家屋外将原告殴打致伤。当日原告至赤峰松山医院住院治疗17天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮软组织损伤、左胸软组织损伤、冠心病”，支付医疗费7478.09元。原告于2014年12月17日出院后，因病症无好转，于2014年12月18日又至赤峰松山医院住院治疗8天，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、冠心病”，支付医疗费3000.61元。
本院认为，二被告将原告殴打致伤事实清楚。二被告的行为属于侵犯原告身体健康权的侵权行为，对造成原告的身体伤害应承担民事赔偿责任。对原告主张的营养费1000元因没有需要加强营养的相关医嘱，对该项请求本院不予支持；对原告主张的法医鉴定费600元，因该费用系原告对其伤害程度进行的鉴定，与本案不具有关联性，故该费用应由原告自行承担；对原告主张的交通费考虑原告两次住院的实际情况，酌定为100元较为合理。关于被告没有对原告实施殴打行为，不应承担赔偿责任的辩诉主张，因未提供相关证据证明，本院不予支持；关于二被告请求本案应中止审理的主张，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐达、王艳灵于判决生效后十日内赔偿原告李素荣医疗费10478.7元、误工费2050元、护理费2531元、住院伙食补助费1000元、交通费100元，合计人民币16134.7元；
二、被告徐达、王艳灵对本判决第（一）中的款项负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告负担23元，由二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑雪娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1205-1206号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张旭。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘绥霞。
上诉人张旭因与被上诉人刘绥霞房屋租赁合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1132、1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭合并审理了两案，现已审理终结。
原审法院查明：刘绥霞与张旭于2012年6月1日签订《房屋租赁协议》，约定刘绥霞将位于深圳市沙井上寮城市ab花园13栋107商铺租给张旭使用，自2012年6月1日至2017年5月31日，共5年。张旭自行装修，刘绥霞免去其3个月租金，前3年每月租金3500元，第4、5年每月3850元，租金于每月5日前交付。
2013年5月29日，刘绥霞以张旭拖欠租金为由诉至原审法院（即1206号案）。张旭于2013年7月10日提起反诉。刘绥霞于2013年8月28日又提起诉讼（即1205号案），要求张旭返还房屋并承担返还房屋之前的房屋租金。张旭提起反诉，称同意解除合同，但延付租金系因刘绥霞委托人的原因以及刘绥霞交付合法租赁手续延期所引起，诉请要求返还押金7000元并由刘绥霞承担违约责任。张旭承认拖欠刘绥霞第一次起诉之前6个月租金，扣除押金7000元，尚欠4个月租金，但第一次起诉后至返还房屋的四个半月的房租张旭不承担。
原审另查，在原审审理中，双方一致同意解除合同，张旭已于2013年10月15日将涉案房屋交还刘绥霞。
刘绥霞在1205号案的原审诉讼请求为：1、张旭交还出租房屋给刘绥霞；2、张旭支付租金共计10500元以及直至交还房屋当月应交的全部租金；3、张旭承担全部诉讼费用。
刘绥霞在1206号案的原审诉讼请求为：1、终止刘绥霞、张旭之间的《租赁协议》，张旭交还出租房屋给刘绥霞；2、张旭支付起诉前所欠6个月的租金21000元，以及第一次起诉后至交还房屋之间四个半月的房租15750元，违约金5000元；3、张旭支付所欠租金的利息588元；4、张旭承担本案的诉讼费用。
张旭在1206号案的原审反诉请求为：1、终止《租赁协议》；2、刘绥霞退还租赁押金7000元，取消违约金5000元；3、取消支付租金的利息588元；4、诉讼费用由刘绥霞承担。
原审法院认为，刘绥霞、张旭签订的《房屋租赁合同》的主体、内容合法有效，原审法院予以确认。双方均应遵合同约定，享受权利同时承担相应的义务。刘绥霞确实存在委托手续不够清楚明白以及房屋租赁管理手续延期办理的情况，况且双方在诉讼中自愿协商解除合同，故刘绥霞诉请张旭支付违约金5000元，原审法院不予支持。但在诉讼中虽经多次调解，张旭自刘绥霞起诉后至2013年10月15日解除合同之前一直占用房屋，应缴纳相应租金并按照中国人民银行同期利率计付相应的滞纳金。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，两案判决：一、确认刘绥霞与张旭的《房屋租赁合同》已于2013年10月15日双方自愿解除；二、双方同意张旭的租赁押金7000元用于抵扣拖欠刘绥霞的房屋租金，原审法院予以确认；三、张旭应自原审判决生效之日起五日内支付拖欠刘绥霞房屋租金29750元（21000元＋15750元－7000元）及相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计，其中14000元从2013年5月29日起，3500元从2013年6月5日起，3500元从2013年7月5日起，3500元从2013年8月5日起，3500元从2013年9月5日起，1750元从2013年10月5日起，计至原审判决确定之日止）；四、驳回刘绥霞的其他诉讼请求；五、驳回张旭的其他诉讼请求。两案诉讼费用共320.5元，由刘绥霞负担10元，张旭负担310.5元。
张旭不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒刘绥霞。（二）2013年5月30日，张旭所租的店面因管理处下水道外泄，导致房屋彻底受损，以至无法再次使用。出事当天晚上，已电话、短信通知刘绥霞及其姐夫，已告知房屋不能再次使用，需立即解除与刘绥霞的房屋租赁合同。（三）张旭在一审期间已提出反诉，要求确认双方的租赁关系与2013年6月已解除，但是一审法院漏查重要事实，未按事实调查。双方租赁关系已在6月份通过电话、短信通知张旭及其姐夫解除，刘绥霞要求房租支付到2013年10月18日不合理不公平，与事实不符。
据此，张旭请求本院判令：1、撤销原审判决第一、三项；2、确认张旭与刘绥霞租赁合同于2013年6月5日解除；3、本案全部诉讼费用由刘绥霞承担。
刘绥霞书面答辩称：张旭承租房屋后一直不交租金，刘绥霞无奈提出本案诉讼，当时张旭起诉了小区物业公司，要求刘绥霞协助其索赔，因刘绥霞拒绝了张旭出具伪证的请求，张旭提出本案反诉。张旭主张在2013年5月通过短信解除合同，与事实不符，此时房屋仍在张旭的占有之下。
本院经审理查明：（一）原审判决后，刘绥霞亦向本院提出上诉，但未缴纳上诉费，并于2014年4月4日申请撤回两案上诉。本院已作出（2014）深中法房终字第1205-1206号民事裁定书，准许刘绥霞撤回上诉。
（二）原审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，两案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，两案二审争议的焦点在于张旭应否支付2013年6月5日之后的租金及滞纳金（利息）。张旭上诉称因涉案房屋下水道问题，涉案租赁合同已由其于2013年5月30日以电话、短信通知的形式解除，本院对此认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，除具有约定或法定依据外，当事人不得擅自解除合同，而张旭在两案中并未举证证明涉案房屋发生下水道泄漏系因涉案房屋缺陷或刘绥霞的其他违约行为所致，故而尚不能将此归责于刘绥霞，张旭据此主张合同已经解除，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于张旭在原审反诉中关于刘绥霞拖延办理租赁登记导致其无法注册公司的主张，两案中并无可供采信的证据显示刘绥霞存在曾拒绝或拖延办理租赁登记的情形，故而亦应由张旭自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，因本案现有证据不能证明刘绥霞在涉案合同履行过程中存在违约情形并导致张旭不能按约正常使用涉案房屋，在张旭于2013年10月15日将涉案房屋钥匙交还刘绥霞的情况下，原审判决认定涉案合同于该日解除，并判令张旭支付其交还房屋前的租金及欠付期间的利息，于法有据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
两案驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由张旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年八月四日
书 记 员 李欢（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第1205-1206号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张旭，女，汉族，住所地：江西省抚州市临川区，现住：深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘绥霞，女，汉族，住所地：西安市碑林区。
上诉人张旭因与被上诉人刘绥霞房屋租赁合同纠纷两案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1132、1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭合并审理了两案，现已审理终结。
原审法院查明：刘绥霞与张旭于2012年6月1日签订《房屋租赁协议》，约定刘绥霞将位于深圳市沙井上寮a花园13栋107商铺租给张旭使用，自2012年6月1日至2017年5月31日，共5年。张旭自行装修，刘绥霞免去其3个月租金，前3年每月租金3500元，第4、5年每月3850元，租金于每月5日前交付。
2013年5月29日，刘绥霞以张旭拖欠租金为由诉至原审法院（即1206号案）。张旭于2013年7月10日提起反诉。刘绥霞于2013年8月28日又提起诉讼（即1205号案），要求张旭返还房屋并承担返还房屋之前的房屋租金。张旭提起反诉，称同意解除合同，但延付租金系因刘绥霞委托人的原因以及刘绥霞交付合法租赁手续延期所引起，诉请要求返还押金7000元并由刘绥霞承担违约责任。张旭承认拖欠刘绥霞第一次起诉之前6个月租金，扣除押金7000元，尚欠4个月租金，但第一次起诉后至返还房屋的四个半月的房租张旭不承担。
原审另查，在原审审理中，双方一致同意解除合同，张旭已于2013年10月15日将涉案房屋交还刘绥霞。
刘绥霞在1205号案的原审诉讼请求为：1、张旭交还出租房屋给刘绥霞；2、张旭支付租金共计10500元以及直至交还房屋当月应交的全部租金；3、张旭承担全部诉讼费用。
刘绥霞在1206号案的原审诉讼请求为：1、终止刘绥霞、张旭之间的《租赁协议》，张旭交还出租房屋给刘绥霞；2、张旭支付起诉前所欠6个月的租金21000元，以及第一次起诉后至交还房屋之间四个半月的房租15750元，违约金5000元；3、张旭支付所欠租金的利息588元；4、张旭承担本案的诉讼费用。
张旭在1206号案的原审反诉请求为：1、终止《租赁协议》；2、刘绥霞退还租赁押金7000元，取消违约金5000元；3、取消支付租金的利息588元；4、诉讼费用由刘绥霞承担。
原审法院认为，刘绥霞、张旭签订的《房屋租赁合同》的主体、内容合法有效，原审法院予以确认。双方均应遵合同约定，享受权利同时承担相应的义务。刘绥霞确实存在委托手续不够清楚明白以及房屋租赁管理手续延期办理的情况，况且双方在诉讼中自愿协商解除合同，故刘绥霞诉请张旭支付违约金5000元，原审法院不予支持。但在诉讼中虽经多次调解，张旭自刘绥霞起诉后至2013年10月15日解除合同之前一直占用房屋，应缴纳相应租金并按照中国人民银行同期利率计付相应的滞纳金。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，两案判决：一、确认刘绥霞与张旭的《房屋租赁合同》已于2013年10月15日双方自愿解除；二、双方同意张旭的租赁押金7000元用于抵扣拖欠刘绥霞的房屋租金，原审法院予以确认；三、张旭应自原审判决生效之日起五日内支付拖欠刘绥霞房屋租金29750元（21000元＋15750元－7000元）及相应的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计，其中14000元从2013年5月29日起，3500元从2013年6月5日起，3500元从2013年7月5日起，3500元从2013年8月5日起，3500元从2013年9月5日起，1750元从2013年10月5日起，计至原审判决确定之日止）；四、驳回刘绥霞的其他诉讼请求；五、驳回张旭的其他诉讼请求。两案诉讼费用共320.5元，由刘绥霞负担10元，张旭负担310.5元。
张旭不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒刘绥霞。（二）2013年5月30日，张旭所租的店面因管理处下水道外泄，导致房屋彻底受损，以至无法再次使用。出事当天晚上，已电话、短信通知刘绥霞及其姐夫，已告知房屋不能再次使用，需立即解除与刘绥霞的房屋租赁合同。（三）张旭在一审期间已提出反诉，要求确认双方的租赁关系与2013年6月已解除，但是一审法院漏查重要事实，未按事实调查。双方租赁关系已在6月份通过电话、短信通知张旭及其姐夫解除，刘绥霞要求房租支付到2013年10月18日不合理不公平，与事实不符。
据此，张旭请求本院判令：1、撤销原审判决第一、三项；2、确认张旭与刘绥霞租赁合同于2013年6月5日解除；3、本案全部诉讼费用由刘绥霞承担。
刘绥霞书面答辩称：张旭承租房屋后一直不交租金，刘绥霞无奈提出本案诉讼，当时张旭起诉了小区物业公司，要求刘绥霞协助其索赔，因刘绥霞拒绝了张旭出具伪证的请求，张旭提出本案反诉。张旭主张在2013年5月通过短信解除合同，与事实不符，此时房屋仍在张旭的占有之下。
本院经审理查明：（一）原审判决后，刘绥霞亦向本院提出上诉，但未缴纳上诉费，并于2014年4月4日申请撤回两案上诉。本院已作出（2014）深中法房终字第1205-1206号民事裁定书，准许刘绥霞撤回上诉。
（二）原审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，两案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，两案二审争议的焦点在于张旭应否支付2013年6月5日之后的租金及滞纳金（利息）。张旭上诉称因涉案房屋下水道问题，涉案租赁合同已由其于2013年5月30日以电话、短信通知的形式解除，本院对此认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，除具有约定或法定依据外，当事人不得擅自解除合同，而张旭在两案中并未举证证明涉案房屋发生下水道泄漏系因涉案房屋缺陷或刘绥霞的其他违约行为所致，故而尚不能将此归责于刘绥霞，张旭据此主张合同已经解除，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于张旭在原审反诉中关于刘绥霞拖延办理租赁登记导致其无法注册公司的主张，两案中并无可供采信的证据显示刘绥霞存在曾拒绝或拖延办理租赁登记的情形，故而亦应由张旭自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，因本案现有证据不能证明刘绥霞在涉案合同履行过程中存在违约情形并导致张旭不能按约正常使用涉案房屋，在张旭于2013年10月15日将涉案房屋钥匙交还刘绥霞的情况下，原审判决认定涉案合同于该日解除，并判令张旭支付其交还房屋前的租金及欠付期间的利息，于法有据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
两案驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由张旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 唐 毅
二〇一四年八月四日
书记员（兼） 李 欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1205-1206号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张旭。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘绥霞。
上诉人张旭、刘绥霞因房屋租赁合同纠纷两案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1132、1971号民事判决，向本院提起上诉。在本院合并审理两案过程中，刘绥霞向本院申请撤回两案上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘绥霞在原审判决后未依法缴交上诉费，后又向本院提出撤回上诉申请，其撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘绥霞撤回两案上诉。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年八月四日
书 记 员 李欢（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1205-1206号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张旭，女，汉族，住所地：江西省抚州市临川区，现住：深圳市宝安区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘绥霞，女，汉族，住所地：西安市碑林区。
上诉人张旭、刘绥霞因房屋租赁合同纠纷两案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第1132、1971号民事判决，向本院提起上诉。在本院合并审理两案过程中，刘绥霞向本院申请撤回两案上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘绥霞在原审判决后未依法缴交上诉费，后又向本院提出撤回上诉申请，其撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许刘绥霞撤回两案上诉。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 唐 毅
二〇一四年八月四日
书记员（兼） 李 欢
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3407号
申请执行人刘丹
被执行人沈阳安运公共交通有限公司
申请执行人刘丹与被执行人沈阳安运公共交通有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初5924号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳安运公共交通有限公司存款人民币2.5585万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩晓宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2700号
原告某某汽贸有限公司。
地址定边县安边镇南关。
法定代表人屈某某，男，汉族。
委托代理人屈某甲，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告某某汽贸有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛正旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽贸有限公司委托代理人屈某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某某汽贸有限公司诉称，2011年11月1日被告杨某某在原告处购买车辆，欠车款46800元，并出具欠据两支，约定月利率2%，担保人石跟明。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还欠款46800元及利息。
原告向法庭提交了一下证据：
1、欠据一支，证明2011年11月1日被告欠原告车款40000元，约定还款时间为2012年4月1日，如不按期偿还利息为2%，担保人石跟明的事实。
2、欠据一支，证明2011年11月1日被告欠原告车款6800元，约定还款期限为30天，担保人石跟明的事实。
被告杨某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举欠据两支，属原始欠据，其来源、形式、内容合法，且被告杨某某未到庭，视其对质证权利的放弃，本院予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2011年11月1日被告杨某某在原告某某汽贸有限公司购买车辆，欠车款46800元，其中40000元约定2011年4月1日前还清，逾期则按月利率2%计算利息；剩余6800元一个月内还清，未约定利息的事实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，原告持有欠据向被告索要欠款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。被告杨某某经合法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决书生效后五日内支付原告某某汽贸有限公司购车款40000元及利息（月利率2%，从2011年4月1日起计算至兑现完毕止）。
二、由被告杨某某于本判决书生效后五日内支付原告某某汽贸有限公司购车款6800元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛正旭
二〇一七年二月十五日
书记员 宗 银
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09686号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该支行行长。
委托代理人陈杰，男，1981年12月出生，汉族，该银行员工，住重庆市江北区。
委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，该银行员工，住重庆市南岸区。
被告王绍英，女，1972年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告王绍英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，王绍英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称：王绍英在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行于2014年9月21日同意并向王绍英核发信用卡一张，授信额度为15万元。从2015年3月起，截至2015年7月17日，王绍英累计欠款163417.86元，经多次催收未果，农商行南岸支行诉至本院并请求判令王绍英支付信用卡欠款163417.86元，其中本金145372.47元，利息8539.06元，费用9506.33元（利息和费用计算至2015年7月17日），2015年7月17日以后的利息和费用按信用卡章程、信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款付清之日止。
王绍英未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
农商行南岸支行举示证据如下：
1、《白金信用卡（尊惠版）申请表》一份，拟证明王绍英于2013年10月10日向农商行南岸支行申请办理白金信用卡（尊惠版）并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的事实；
2、历史交易明细一张，拟证明王绍英从2015年3月起未按约偿还每期款项以及截至2015年7月17日所欠本金145372.47元，利息8539.06元，滞纳金7506.33元，年费2000元的事实。
本院认证认为，王绍英自愿放弃对农商行南岸支行举示证据质证的权利，且农商行南岸支行举示证据系原件，本院对农商行南岸支行举示证据予以采信。
经审理查明：2013年10月10日，王绍英填写《白金信用卡（尊惠版）申请表》，向农商行南岸支行申请办理白金信用卡，经农商行南岸支行审核通过，同意发给王绍英卡号为的信用卡。《白金信用卡（尊惠版）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，王绍英声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。江渝信用卡白金卡收费标准中注明个人白金卡主卡年费2000元。
农商行南岸支行向王绍英发放卡号为的信用卡后，王绍英从2015年3月开始逾期还款，截至2015年7月17日，产生信用卡欠款163417.86元，其中本金145372.47元，利息8539.06元，滞纳金7506.33元，年费2000元。经催收未果，农商行南岸支行诉至本院并提出前述诉讼请求，农商行南岸支行在庭审中明确2015年7月17日之后的利息、滞纳金计算方式，即2015年7月17日以后的利息以145372.47元为基数、按日万分之五计算至付清之日止，2015年7月17日以后的滞纳金以145372.47元为基数按月千分之五继续计算至欠款本金付清之日止。
本院认为，王绍英自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现王绍英逾期还款两期以上，农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，农商行南岸支行主张利息、滞纳金符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，故本院对农商行南岸支行请求判令王绍英支付计算至2015年7月17日的本金145372.47元，利息8539.06元，滞纳金7506.33元、年费2000元的主张予以支持。农商行南岸支行主张以145372.47元为基数、从2015年7月18日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算利息，以145372.47元为基数按月千分之五从2015年7月18日起至付清之日止计算滞纳金，低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。王绍英经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告王绍英于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金145372.47元及年费2000元；
二、被告王绍英于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年7月17日的利息8539.06元，2015年7月18日起至付清之日止的利息以145372.47元为基数、按日万分之五为标准计算，随本付清；
三、被告王绍英于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年7月17日的滞纳金7506.33元，2015年7月18日起至付清之日止的滞纳金以145372.47元为基数按月千分之五计算，随本付清。
若被告王绍英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，财产保全费1470元，公告费600元，共计5638元，由被告王绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8300号
原告：汤慧平。
被告：吴真卫，（东河居）。
原告汤慧平与被告吴真卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款人民币7000元，赔偿利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止。在本案审理过程中，原告变更诉请：被告归还借款人民币4000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，被告吴真卫向原告借款15000元，并出具借条一份。后被告吴真卫陆续归还款11000元，尚欠原告4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴真卫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告汤慧平借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴真卫负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林文欢
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第660号
原告：都宁，工人。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告都宁诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都宁的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都宁诉称：2010年11月15日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为365181元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年11月15日，原告都宁与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼1单元2层201号，总价款为365181元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月7日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭12号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金5318.50元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告都宁与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款365181元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭12号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年6月7日向原告交付了房屋，在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金3651.81元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告都宁支付逾期办理房屋产权证书的违约金3651.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邹皓茹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1073号
申请执行人俞行福，男汉族，工人，住大武口。
被执行人吴秀珍，女，汉族，农民，住平罗县。
申请执行人俞行福与吴秀珍婚姻家庭纠纷一案，本院于2011年9月7日作出的（2015）平民初字第2107号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月7日立案执行。依据（2015）平民初字第2107号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1500元。
本案在执行过程中，未执行标的1500元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第2107号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁立斌
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1073号
申请执行人王卫东，农村居民。
被执行人青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市马戈庄镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
本院在执行申请执行人申请执行人王卫东与被执行人青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人青岛云盛矿业有限公司已给付申请执行人王卫东1322元案款，已履行完毕山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第558号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第558号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年二月六日
书记员 刘 坤
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1073号
申请执行人郭庆礼
被执行人平泉县津华铁选有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第1073号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1073号
申请执行人赵鑫。
被执行人付化勇。
本院在执行申请执行人赵鑫被执行人付化勇承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第284号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1352号
原告：刘亮园，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：马小虎，男，1960年2月18日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告刘亮园与被告马小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后依法适用简易程序。因被告马小虎下落不明，无法送达，同年6月12日，本案转为普通程序并于同年9月19日，依法进行公开审理。原告刘亮园及其委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告马小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50万元，并支付利息241576元，合计741576元；并自2015年4月6日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月29日，被告因经营需要向原告借款68万元，借款期限为1年，双方约定利息按年利率24%计算。被告出具借条一份给原告收执。2012年5月9日，被告又向原告借款32万元，借款期限为6个月，双方约定利息按年利率24%计算。被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款。2013年2月6日，被告重新出具了一张借条给原告收执，原借条作废。双方约定借款期限为1年，自2013年2月6日起至2014年2月6日止，利息按年利率24%计算。后被告陆续归还借款本金50万元及部分利息。2015年4月6日，被告又重新出具一张741576元（其中借款本金50万元，利息241576元）的借条给原告收执，双方并就借款期限、利息等进行约定。借款期限届满后被告仍未归还借款本息。故原告诉至法院，诉请如前。
原告刘亮园为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、借据和借款协议各一份，用以证明被告马小虎曾向原告刘亮园借款100万元的事实。
2、银行款项往来明细清单二份，用以证明2012年原告刘亮园分二次借款给马小虎，总共出借100万元的事实。
3、2015年4月6日原、被告签订的借款协议一份，用以证明被告归还借款50万元后，双方经结算，被告尚欠原告借款本金50万元、利息241576元。为此，被告于2015年4月6日重新出具了借款协议一份给原告收执的事实。
被告马小虎经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据来源合法、客观真实，故对其证明目的予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。原告刘亮园与被告马小虎的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力，应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，但被告马小虎却未按约归还借款本息，其行为显属违约，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合法正当，本院予以支持。被告马小虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小虎归还原告刘亮园借款本金500000元，并支付利息（2015年4月5日前，利息共计241576元；2015年4月6日起至款项还清之日止的利息，按本金50万元为基数，利率以月利率2%计算利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11216元，公告费560元，合计诉讼费用11776元，由被告马小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 薇
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年九月十九日
代书 记员 邱婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4425号
原告：新翔科技材料有限公司。
被告：上海杰悦物流发展有限公司。
被告：上海亿道化工有限公司。
原告新翔科技材料有限公司与被告上海杰悦物流发展有限公司（以下简称杰悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院根据原告的申请，追加上海亿道化工有限公司（以下简称亿道公司）作为被告并于2016年6月8日、8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章进，被告杰悦公司法定代表人周卫杰，被告亿道公司委托诉讼代理人张振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新翔科技材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告亿道公司支付货款11,345.30美元。事实和理由：原告和被告亿道公司于2012年11月订立合同，约定被告亿道公司向原告订购化工原料NANONDF118桶，每桶120公斤，每公斤4.04美元，合同总价款为57,206.40美元，CIF上海港，原告按照合同约定安排船只和舱位，待货物装船启运后将电放单电传给被告亿道公司，被告亿道公司凭此提单在目的港提货。合同签订后，被告亿道公司实际委托了被告杰悦公司代理进口事宜。被告亿道公司通过被告杰悦公司于2013年1月24日支付15,759美元，于2015年以承兑汇票支付50,000元人民币，于起诉后支付150,000元人民币，剩余11,345.30美元未付，原告多次通过短信催要货款，被告亿道公司均借故推诿。
被告杰悦公司辩称，其和原告没有买卖合同，只是作为被告亿道公司的代理商，按照被告亿道公司的指令进口和付款。
被告亿道公司辩称，其确实委托被告杰悦公司代理进口原告的货物，对尚欠原告货款的金额也没有异议。不付款的原因是其与原告不是买卖关系，而是代理原告销售货物的关系，销售过程中产生的仓库费用、营业费用，其与原告应各半承担；其还应该分得原告利润的三分之二。
原告为证明诉讼主张，向本院提供证据如下：1、提单一份，证明被告杰悦公司已经收到了货物；2、商业发票一份，证明原告向被告杰悦公司开具了发票；3、付款凭证二份，证明被告杰悦公司已支付了部分货款。经质证，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告杰悦公司为证明抗辩理由，向本院提供证据如下：1、代理进口协议书、进口货物报关单各一份，证明其与被告亿道公司是进口代理关系；2、电子邮件一份，证明其按照被告亿道公司的指示付款。经质证，原告、被告亿道公司对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告亿道公司为证明抗辩理由，向本院提供情况说明、短信记录、银行承兑汇票、增值税专用发票等若干份。经质证，原告对付款凭证及增值税专用发票的真实性、合法性、关联性均无异议，认为这是被告杰悦公司按照被告亿道公司的指令已经支付给原告的货款；对情况说明、短信记录的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告杰悦公司对真实性、合法性、关联性均无异议。
根据对证据的审查，综合分析双方的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；被告杰悦公司提供的证据，原告及被告亿道公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；被告亿道公司提供的付款凭证、增值税专用发票，原告及被告杰悦公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；其余证据，系被告亿道公司单方证据，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2012年9月17日，被告杰悦公司与被告亿道公司签订代理进口协议书，约定被告杰悦公司作为被告亿道公司的进口代理人，根据被告亿道公司与外商草签协议书内容，做进口合约，被告杰悦公司负责进口货物报关之名品、数量、价格等的真实性、一致性；被告杰悦公司按金额向被告亿道公司收取1％代理费。2012年11月25日，原告向被告杰悦公司发送了化工原料NAVONDF,并开具了金额为57,206.40美元的商业发票。被告杰悦公司收到货物后支付了部分货款，尚余货款11,345.30美元未付。原告确认被告亿道公司系实际购买方。被告亿道公司确认被告杰悦公司系按照其指令代理进口和付款。
本院认为，本案买卖合同法律关系发生在中国大陆法人与台湾地区法人之间，属于涉台合同法律关系，因当事人对发生纠纷后适用的准据法未作出约定，庭审中经法庭释明，双方当事人均选择中国大陆实体法作为审理本案的准据法，本院予以准许。
本院认为，被告杰悦公司与被告亿道公司签订了代理进口协议书，被告杰悦公司作为被告亿道公司的代理人，购买原告的货物、接收原告开具的发票并支付了部分货款，原告明知买受货物的相对方系被告亿道公司，也明知二被告之间存在代理关系，故原告与被告杰悦公司之间的买卖关系直接约束原告与被告亿道公司，应由亿道公司承担相应的后果。被告亿道公司确认尚欠原告货款11,345.30美元，依据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故原告要求被告亿道公司支付货款11,345.30美元并无不当，本院予以支持。被告亿道公司抗辩称其与原告并非买卖关系，而是代为销售的关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告亿道公司还抗辩称原告应与其分担仓储、营业费用，分享利润，本院已在庭审中告知系反诉，但其未在本院规定的时间内提起反诉，本案不作处理，被告亿道公司可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海亿道化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新翔科技材料有限公司货款11,345.30美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,464元人民币，由被告上海亿道化工有限公司负担。
如不服本判决，原告新翔科技材料有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海杰悦物流发展有限公司、上海亿道化工有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 申 智
代理审判员 潘 玅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第四百零二条：
受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1891号
申请执行人：滕珍，女，1979年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。
法定代表人：汪润丰，该公司总经理。
被执行人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
主要负责人：吴虹，该支行行长。
被执行人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
本院在执行滕珍与天津市远东房地产开发公司、中国农业银行股份有限公司天津河西支行、张景怡商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2018年3月12日作出的（2018）津0103民初435号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将天津市南开区乡宁里5-4-401号房屋的抵押权注销（抵押权人：中国农业银行天津市河西支行），并将该房屋的所有权登记在滕珍名下，办理上述手续产生的相关费用由滕珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 凯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3942号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地铜山新区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人周静，该联社职员。
被告徐州市盛源选矿有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇马安村龙册水泥厂东侧。
法定代表人徐中位，该公司经理。
被告徐州天地人机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇寄堡村。
法定代表人宋传玉，该公司经理。
被告徐中位。
原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州市盛源选矿有限公司、徐州天地人机械制造有限公司、徐中位金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用简易程序进行审理。
原告铜山县农村信用合作联社诉称：2011年10月14日，原告与被告徐州市盛源选矿有限公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》，合同编号为（44）农信银承字[2011]第024号，约定原告向被告徐州市盛源选矿有限公司开具600万元整的银行差额承兑汇票（差额部分300万元），期限自2011年10月14日至2012年4月14日止。为保证承兑合同的切实履行，原告下属的铜电信用分社与原告签订了《保证合同》，约定徐州天地人机械制造有限公司、徐中位对承兑合同提供连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、
违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债务的费用。2011年10月14日，原告按照合同约定为第一被告开具了600万元整的银行差额承兑汇票。上述合同期限早已届满，被告并未按照合同约定履行按时交付票据的义务，经原告多次催要未果。现起诉请求判令：1、被告徐州市盛源选矿有限公司偿还借款300万元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、被告徐州天地人机械制造有限公司、徐中位对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年5月9日向被告徐州市盛源选矿有限公司、徐州天地人机械制造有限公司邮寄送达应诉文书后，该两封邮件以“迁移新址不详”、“无人认领”为由被退回，本院直接送达未果。原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料。本院于2016年5月20日向原告送达催交公告费通知，限其在2016年5月27日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，本院直接送达未果，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社的起诉。
原告预交的案件受理费30800元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一六年六月七日
书记员 江翠翠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1311号
申请执行人：王有成，男，1963年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李艳兵，男，1970年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王有成与李艳兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3025号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年8月7日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济损失11000元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初3025号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 洋
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第768号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黎某，男，于佛山市三水区，身份证号码×××3513，汉族，初中文化，务农，住佛山市三水区。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人黎某犯非法持有枪支罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员刘京京出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月的一天，被告人黎某将一支自制猎枪放在佛山市三水区西南街道＊＊村＊巷＊号住处内。同年7月7日，被告人黎某因吸毒被公安人员抓获后主动交代该犯罪事实。同年7月9日，公安人员在上述地点查获该自制猎枪。经鉴定，查获的枪支系自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。据此，公诉机关建议本院以非法持有枪支罪判处被告人黎某八个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎某的供述、检查笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、枪支弹药检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黎某主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，可认定其具有自首情节，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人黎某因吸毒被抓获并被强制隔离戒毒，其在戒毒的期限不应折抵本案的刑期。根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黎某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李秋云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4000号
原告:张某某。
被告:李某。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告李某婚前了解不够，草率成婚。婚后被告李某与父母共谋通过诉讼恶意转移其夫妻共同财产，并由法院判决将夫妻共同出资建造的一间三层门面房判归被告李某父母所有，致使其父亲生气身亡。现其与被告李某已分居生活，夫妻关系名存实亡。故诉请要求：1、要求与被告李某离婚；2、女儿李某甲由己抚养，被告李某每月支付抚养费800元及学杂费各人一半；3、家中所有财产均各一半；4、本案诉讼费由被告李某承担。
被告李某辩称：其与原告张某某夫妻关系一直很好，并无矛盾。其与原告张某某在婚后出资共建子午街道门面房一间三层属实，因自己父母无理要求其与原告张某某腾交门面房，并长达十年诉讼，导致原告张某某对公婆及自己产生怨愤。现认为系其父母长时诉讼腾房，才致双方矛盾产生，其对原告张某某存在歉意，且女儿现在年幼，故表示不同意离婚。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识谈婚，1996年元月24日双方自愿登记结婚。婚初夫妻关系尚好。1996年11月25日生育儿子李旭升，现已成人。2009年元月27日生育女儿李某甲，现随被告李某共同生活。生活中，原、被告偶因家务琐事发生争吵，但事后并无较大矛盾。自2005年起，被告李某父亲李满季、母亲罗淑能多次向法院起诉要求原、被告共同腾交西安市长安区子午街道门面房（一间三层），致使原告张某某与被告李某父母关系恶化，进而导致原告张某某对被告李某心生不满。2015年4月9日，又因该家庭矛盾，原告张某某独自外出打工居住。2016年年初，原告张某某诉至本院要求离婚，后因原告张某某经传票传唤未到庭应诉被本院按自动撤回起诉处理。2016年下半年，原告张某某曾诉本院要求离婚，后经本院（2016）陕0116民初3765号民事判决书判决驳回原告张某某要求离婚之诉讼请求。此后，原、被告曾见面数次，但并未同居生活。现原告张某某复诉本院要求离婚。庭审中，原告张某某坚持其诉请，被告李某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，且有一子一女，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，理应相互珍惜。生活中，原告张某某因被告李某父母多次起诉要求返还门面房，与被告李某父母发生矛盾，但被告李某一直与原告张某某立场和意见相同，并无相反意见，被告李某并无伤害夫妻感情的行为。原告张某某诉称其与被告李某已经分居生活两年，然而原告张某某明确载明双方分居生活系被被告李某父母逼迫离家，而并非其与被告李某夫妻感情不和，故原告张某某该诉称尚不符合婚姻法规定的应准予离婚条件。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是可以和好的。现原告张某某一味坚持要求离婚，显属不妥，故对其诉请本院不予支持。原告张某某诉称被告李某伙同父母故意将一间三层门面房判归被告李某父母所有一节之事实以及被告李某存在家暴一节之事实，因其并无证据证明，本院不予采信。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告张某某已预交，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 秦 娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3668号
原告：杨行国，男，64岁，汉族，住盱眙县。
被告：汪汉厂，男，54岁，汉族，住盱眙县。
原告杨行国与被告汪汉厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨行国到庭参加诉讼、被告汪汉厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨行国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款16650元，诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告以及其他工人跟着被告做工已经好多年了，但自2015年被告开始拖欠农民工工资。原告是做瓦工工作的，被告向原告出具的欠条载明的工资款是做古桑街道和乡镇民房所欠的瓦工工资，欠条出具后原告找被告索要过工资，但多次索要未果。
被告汪汉厂未作答辩。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付报酬，现原被告已经就原告所提供的劳务工资进行了结算，被告尚欠原告劳务工资16650元，被告应当按照约定向原告支付上述劳务工资。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪汉厂于本判决生效后十日内支付原告杨行国劳务工资16650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告汪汉厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××42
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3751号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告：李进香。
被告：高振松。
被告：高竹青。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行（以下简称招商银行潍坊分行）与被告李进香、高振松、高竹青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行潍坊分行委托诉讼代理人陈为涛到庭参加了诉讼。被告李进香、高振松、高竹青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行潍坊分行诉称：2013年7月5日，原告与被告李进香签署个人授信协议一份，约定被告李进香贷款25万元，授信期间120个月，被告高竹青与原告签订个人授信最高额抵押合同一份，对该贷款进行抵押担保。2013年7月20日，被告李进香与原告签订个人贷款周转易协议书一份，约定原告向被告提供25万元的周转易限额，期限12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。上述协议签订后，原告按约向被告提供25万元的贷款。目前贷款逾期，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李进香、高振松偿还原告借款本金242983.03元及利息（利息计算至2017年6月20日为46855.77元，之后的利息按合同约定计算至实际付清之日、实现债权费用5000元；2、原告对抵押财产被告高竹青名下位于潍坊市高新区健康-街8888号亿丰时代广场（一期）A1A2座A2-××号房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李进香、高振松、高竹青均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年7月5日，原告与被告李进香签订139999100588034310号个人授信协议一份，约定原告向被告李进香提供25万元可循环授信额度，授信期间为120个月，逾期罚息利率在执行利率水平上加收50%，按罚息利率按日计收复息。合同第18条约定在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由授信申请人全数承担；合同另约定被告李进香连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权采取提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用等措施。
同日，被告高振松向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对139999100588034310号个人授信协议项下的授信贷款承担共同还款义务。
2013年7月20日，原告与被告李进香签订139999100588034310号个人贷款周转易协议书一份，约定原告为139999100588034310号授信协议项下授信额度开通周转易功能，授信总额为25万元，周转易期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。具体功能指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告李进香通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告基于一定的延后结算期。延后结算期届满日，若被告李进香未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项。
同日，原告与被告高竹青签订139999100588034310号个人授信最高额抵押合同一份，约定被告高竹青为139999100588034310号个人授信协议项下的债务提供抵押担保，抵押物为位于潍坊市高新技术开发区健康东街8888号亿丰时代广场（一期）A1，A2座A2-××（房产证号：潍房权证高新字第××号）房产，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年7月11日，该房产办理了他项权利登记，证号为：潍房他证高新字第××号。
被告李进香多次在授信限额内使用周转易业务，于2015年6月17日使用44720元，于2015年6月18日使用66000元，于2015年6月19日使用59660元，于2015年6月20日使用58598元，于2015年7月18日使用21022元。被告李进香未按约还款，截至2017年6月20日，尚欠原告本金242983.03元，利息46855.77元。
原告提交委托代理合同、到账凭证、增值税发票各一份，主张原告为实现债权支付律师费5000元。
以上事实，有原告提供的个人授信协议、共同还款承诺书、个人贷款周转易协议书、个人授信最高额抵押合同、他项权利证、历史交易明细、欠款证明、委托代理合同、发票、付款回单、入账回单及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告与被告李进香签订的个人授信协议、个人贷款周转易协议书，被告高振松出具的共同还款承诺书，原告与被告高竹青签订的最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按约分别向被告李进香发放贷款44720元、66000元、59660元、58598元、21022元，被告李进香未按约还款，现贷款已到期，被告李进香应按约偿还原告欠付本金242983.03元及利息（利息计算至2017年6月20日为46855.77元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
原告因本次诉讼支出律师代理费5000元，事实清楚，证据充分，且符合相关收费标准，被告李进香支付被告律师代理费5000元。
被告高振松系被告李进香的共同债务人，应对被告李进香的上述债务承担共同还款责任。
被告高竹青与原告签订了个人授信最高额抵押合同，将位于潍坊市高新技术开发区健康东街8888号亿丰时代广场（一期）A1，A2座A2-××（房产证号：潍房权证高新字第××号）房产抵押给原告，并办理了他项权利登记，故原告对该房产在被告李进香的上述债务范围内享有优先受偿权。
被告李进香、高振松、高竹青经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进香、高振松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金242983.03元及利息（利息计算至2017年6月20日为46855.77元，之后的利息按合同约定计算至被告实际还款之日止）、实现债权费用5000元；
二、原告招商银行股份有限公司潍坊分行对该被告高竹青名下位于潍坊市高新技术开发区健康东街8888号亿丰时代广场（一期）A1，A2座A2-××（房产证号：潍房权证高新字第××号）房产，在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，案件申请费1874元，共计7522元，由被告李进香、高振松、高竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3751号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利东街金融服务区1号楼B座。
负责人：罗宇英，行长。
被申请人：李进香。
被申请人：高振松。
被申请人：高竹青。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李进香、高振松、高竹青金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李进香、高振松、高竹青银行存款270758元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款270758元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1874元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 南娟娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5404号
原告：白鸽磨料磨具有限公司，住所地郑州市中原区华山路78号。
法定代表人：刘双成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，该公司员工。
委托诉讼代理人：张枫，该公司员工，
被告：沈阳盛川磨具有限公司，住所地沈阳市大东区凯翔三街13号。
法定代表人：杨极，该公司董事长。
原告白鸽磨料磨具有限公司与被告沈阳盛川磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白鸽磨料磨具有限公司委托诉讼代理人张健、张枫，被告沈阳盛川磨具有限公司法定代表人杨极均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白鸽磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款307445.61元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告因拖欠原告货款，在原告多次催要下，与原告签订《协议书》一份，协议约定被告从2016年9月起，每月还款3万元以上，至2017年12月31日前还清所欠全部货款522913.41元，并约定双方因争议可想各自所在地人民法院起诉。截止2017年6月14日，被告退货价值共215467.53元，仍欠货款307445.61元未付，虽经多次催要，被告明确表示拒绝还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
沈阳盛川磨具有限公司辩称：对原告的起诉的金额没有异议，对起诉的内容有异议。原告的货款不是被告不还，是因为协议签订后，很多需原告处理的问题，原告至今未解决。9820元的劳务费应由原告支付，原告未支付；被告给原告垫付运费1600元，原告没有支付；两套价值7000元左右的砂轮，因质量问题，原告没有给被告解决；被告现有10万元产品未销售，可否退回原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告应否向被告支付9820元的劳务费。被告称9820元劳务费部分未产生，已实际产生部分劳务费已由原告公司技术中心主任李庆洲以个人名义向被告支付，如果李庆洲不向其主张该笔费用，被告就放弃向原告主张。原告称被告主张的9820元劳务费部分尚未发生，已发生部分劳务费原告公司已经向被告支付过，李庆洲已就该笔劳务费向原告核报。故对被告关于9820元劳务费的主张，本院不予支持。
二、被告辩称价值7000元的砂轮存在质量问题是否成立。被告称原告提供的砂轮中7000元的货品存在质量问题，其已经按相关程序向原告提供了图片，相关货品现存放在被告处，原告可以派人检测。原告称没有经过质量检查员的鉴定，其无法确定是否系原告的问题，被告也未提供相关证据，其不予认可。因被告未提供证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约全面履行己方合同义务。该协议书确认被告欠付货款金额及还款节点，现原告主张扣除被告退货价值215467.53元，仍欠货款307445.61元，被告予以确认，抵扣应由原告支付的运输费1600元，故本院确认被告尚欠原告货款305845.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳盛川磨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白鸽磨料磨具有限公司货款305845.61元。
案件受理费2956元，由被告沈阳盛川磨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年九月十二日
书记员 柳丽丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1246号
申请执行人邢某甲，女，1968年12月15日生，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人邢某乙，男，1931年3月8日生，汉族，地址吉林省九台市。
本院于2014年11月19日立案执行邢某甲申请邢某乙婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第401号法院生效调解书，在执行过程中，已协助申请人办理了房屋过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第401号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕连元
二〇一四年十二月五日
书记员 钱 程
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1308号
原告岳树文，女，1940年7月19日出生，汉族，工人，住明水县。
委托代理人王义海，男，1969年7月21日出生，汉族，干部，住望奎县。
被告胡跃坤，男，1962年3月15日出生，汉族，司机，住绥化市。
被告邹宪国，男，1975年8月5日出生，汉族，个体，住绥化市。
被告陶财，男，1976年9月28日出生，汉族，司机，住望奎县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司。
法定代表人李金魁，职务经理。
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司。
法定代表人叶志发，职务总经理。
委托代理人王志鹏，都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司职工，住庆安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人段跃章，职务经理。
原告岳树文与被告胡跃坤、邹宪国、陶财、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司、都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开进行了审理。原告岳树文的委托代理人王义海、被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司的委托代理人王志鹏、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司的委托代理人杨树辉到庭参加诉讼。被告胡跃坤、邹宪国、陶财、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳树文向本院提出诉讼请求：要求六被告赔偿原告医药费12638元、伤残补助费37514.65元、护理费12441元、营养费4800元、伙食补助费2700元、交通费200元、鉴定费2700元、精神损害赔偿6000元。事实和理由：2016年2月12日早7时许，原告岳淑文乘坐胡跃坤驾驶的×××大型普通客车由绥化市往明水县方向行驶，原告在望奎县南五路上车，该车行驶至望奎县先锋路段时发生侧翻，至原告等多人受伤。原告受伤后，在路边等待救治，被告陶财驾驶自家所有×××号猎豹小型客车行至此路段与前方车辆尾随相撞后发生侧滑，将路南等待救治的原告再次撞伤。×××大型普通客车车主为邹宪国，该车辆管理人为绥化市客运公司，绥化市客运公司在中国人民财产保险股份有限公司购有道路客运承运人责任保险（每座限额为40万），在中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司购有交通事故责任强制保险。陶财在都邦财产保险股份有限公司购有交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。事故发生后，原告岳淑文被送往望奎县人民医院救治，经诊断：1、闭合性颅脑损伤2、右额部挫裂伤伴颅骨骨折3、闭合性胸外伤4、肺损伤5、右侧多发肋骨骨折6、肩胛骨骨折7、胸椎横突、棘突骨折8、双侧胸腔积液9、L4—5滑脱10、心包积液11、右小腿、右足软组织挫伤。原告住院治疗27天，支出医疗费12638元。经鉴定，原告为8个月后进行医疗终结，肋骨骨折属8级伤残，右肩胛骨骨折属10级伤残，护理期限为60日，其中住院期间每日护理2人，余为1人，营养期限为60日。原告诉至本院要求六被告进行赔偿。
被告胡跃坤未作答辩。
被告邹宪国未作答辩。
被告陶财未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司未作答辩。
被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司辩称，被告陶财驾驶的×××号车在公司投保的交强险及商业三者险50万，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司辩称，因被告陶财在本次事故中负事故全部责任，原告损失应当由都邦保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，我公司不负担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日7时许，原告岳淑文乘坐胡跃坤驾驶的×××大型普通客车由绥化市往明水县方向行驶途中，该车行驶至望奎县先锋路段时发生侧翻，原告在路边等待救援过程中，被被告陶财驾驶自家所有×××号猎豹小型客车撞伤。陶财在都邦财产保险股份有限公司购有交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。原告岳淑文在望奎县人民医院住院治疗27天，支出医疗费12638元。经诊断为：1、闭合性颅脑损伤2、右额部挫裂伤伴颅骨骨折3、闭合性胸外伤4、肺损伤5、右侧多发肋骨骨折6、肩胛骨骨折7、胸椎横突、棘突骨折8、双侧胸腔积液9、L4—5滑脱10、心包积液11、右小腿、右足软组织挫伤。。经鉴定，原告为8个月医疗终结，8级伤残，右肩胛骨骨折属10级伤残，护理期限为60日，其中住院期间每日护理2人，余为1人，营养期限为60日。
原告岳树文主张六被告赔偿其医药费12638元，伤残补助费37514.65元、护理费12441元，营养费4800元、伙食补助费2700元、交通费200元、鉴定费2700元、精神损害赔偿6000元。为支持其诉讼请求原告向本院提交了望奎县公安交通警察大队望公交认定[2016]第0212号道路交通事故认定书一份、绥化市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、望奎县人民医院住院病案一份、黑龙江省医疗住院费票据一份、黑龙江省医疗门诊费票据九份、望奎县人民医疗住院患者费用明细一份、达仁医药连锁公司送药收据两份。被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司对上述证据无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，望奎县公安交通警察大队望公交认定[2016]第0212号道路交通事故认定书认定陶财负此次事故的全部责任，可作为本案的定案依据。被告陶财在被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司投保了交强险和商业险，故被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司应在保险限额内对原告岳树文先行赔偿，不足部分由被告陶财对原告进行赔偿。
综上所述，原告方要求被告方赔偿医药费12638元、伤残补助费37514.65元、护理费12441元、营养费4800元、伙食补助费2700元、鉴定费2700元、精神损害赔偿6000元符合法律规定予以保护。原告在诉讼请求中要求被告赔偿交通费200元因原告方未提供相关票据，但考虑到原告方在处理此次事故中应有一定的必要合理性支出，故对原告主张的交通费予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司于本判决生效后5日内给付原告医药费12638元、伤残补助费37514.65元、护理费12441元、营养费4800元、伙食补助费2700元、交通费200元、精神损害赔偿6000元，合计76293.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元、鉴定费2700元由被告都邦财产保险股份有限公司四川遂宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 赵国良
二〇一七年三月二日
书记员 王海军