wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5366号
原告：王某1，男，1953年5月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：王某2，男，39岁，汉族，个体户。系原告的次子。
被告：王某3，男，32岁，汉族，个体户。系原告的三子。
被告：王某4，男，30岁，汉族，个体户。系原告的四子。
本院在审理原告王某1与被告王某3、王某2、王某4赡养纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费25元，由原告王某1承担。
审判员 汪志刚
二〇一七年五月十二日
�记员董靖
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1931号
罪犯杨德富。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月11日以（2011）临兰刑初字第670号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨德富有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨德富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月18日起至2020年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00169号
原告：吴春晖，男，住安徽省庐江县。
被告：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义。
委托代理人：王术通，浙江省宁波市导源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴春晖诉被告芜湖超日模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴春晖于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在人民币16482元范围内予以保全。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖超日模具有限公司的财产在人民币16482元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1146号
原告：临清市众通机械制造有限公司。住所地：临馆路008线车庄村西南。
法定代表人：宁泽存，经理。
委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：刘金发，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住临清市。
原告临清市众通机械制造有限公司诉被告刘金发租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即清除在原告使用的场地上晾晒、存储的玉米，恢复该场地的原状；要求被告支付场地租用费16500元。
被告辩称：原告知道我已将承包费16000元交给了刘子青，对于原告的起诉我无法理解，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年10月1日，原告与临清市青年办事处房村厂居委会签订“协议书”，载明就原临清市迅达机械制造有限公司与房村厂居委会在2009年10月1日签订的“企业有偿征地协议书”，和临清市众通机械制造有限公司（因临清市迅达机械制造有限公司不存在，故用经工商局批准的临清市众通机械制造有限公司）与房村厂居委会在2011年签订的补充协议书，签订新的协议，临清市众通机械制造有限公司自2012年10月1日起按国家规定享用31.39亩土地出让使用政策，只付37.25亩的土地租赁费，每年的10月1日付下一年度的1100原租赁费。
2015年被告刘金发交给原告承包费10000元，使用部分土地，用于晒玉米粒。2016年原告经询问房村厂居委会负责人，将承包费16000元交给了刘子青。
原告临清市众通机械制造有限公司曾向法院起诉要求确认临清市青年办事处房村厂居委会与刘子青20**年10月1日签订的土地租赁协议及2015年10月签订的附加协议无效。案件经临清市人民法院一审判决后，临清市众通机械制造有限公司题上诉，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2580号民事判决书，判决2009年10月1日临清市青年办事处房村厂居委会与刘子青签订的《临清市迅达机械制造有限公司企业有偿征地协议书》及2015年10月刘子青与临清市青年办事处房村厂支部委员会签订的附加协议无效。
庭审中原告要求被告支付自2016年元月至2017年3月共15个月的租金共计16500元。原告认为二审判决已经确认房村厂居委会以及支部委员会与刘子青签订的协议无效，诉争的土地应由原告使用，被告现在占用原告租用的土地晒玉米、存储玉米，依据原告与居委会签订的租赁协议应向原告缴纳场地租赁费。
本院认为：原告主张对争议土地具有使用权，其依据是2012年10月1日原告与临清市青年办事处房村厂居委会签订的“协议书”，因该协议是否有效，尚未确定。在原告起诉要求确认临清市青年办事处房村厂居委会与刘子青20**年10月1日签订的土地租赁协议及2015年10月签订的附加协议无效纠纷案件中，聊城市中级人民法院二审虽然支持了原告的诉讼请求，但不能以此推定原告与临清市青年办事处房村厂居委会签订的“协议书”当然有效。原告应待其所签订的协议书确定有效后再行主张权利。因此，本案不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临清市众通机械制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年五月十六日
书记员 张昕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04122号
原告赤壁市振兴活性氧化钙厂（以下简称振兴厂）。住所地：赤壁市赵李桥镇蓼坪村。
负责人：雷振华，振兴厂厂长。
委托代理人程峰，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北志宏化工科技有限公司（以下简称志宏公司）
法定代表人：刘江，志宏公司董事长。
委托代理人胡继武。代理权限：特别授权。
原告振兴厂诉被告志宏公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振兴厂及其委托代理人程峰、被告志宏公司委托代理人胡继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商一致，由原告给被告供应石灰，被告收货后付款，但被告收货后没有及时付款。2013年5月8日，经原被告对账，被告下欠原告货款908048元，约定在2个月付清，经多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还下欠货款908048元及其利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、买卖合同一份。证明原、被告之间存在买卖关系及付款方式和逾期利息的约定。
证据二、石灰货款对账凭证。证明2013年5月8日双方结算后被告仍下欠的石灰款为908048元。
被告辩称，欠款属实，请求减免利息。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：
2011年8月28日，原被告双方签订了一份石灰原料长期采购合同，由原告向被告提供石灰原料，并约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了石灰原料，但被告收货后没有及时付清货款。2013年5月8日，经双方结算，确认被告仍下欠原告石灰款908048元未付。事后，原告因数次向被告催讨下欠货款未果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原被告双方签订的石灰原料长期采购合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规，双方均应受该合同内容的约束。原告履行合同向被告提供了石灰原料，被告亦应当按照合同约定向原告给付货款，且双方已经结算，被告对下欠金额予以确认，双方债权债务关系成立，被告应当按照约定向原告偿付下欠货款。被告长期拖欠原告货款不付，应按约定承担逾期付款的利息。
综上，对原告要求被告偿还下欠石灰货款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因双方在合同中对逾期付款利息及标准做了相应约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北志宏化工科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赤壁市振兴活性氧化钙厂偿还石灰货款908048元，并从2013年5月8日起按照中国人民银行同期年贷款利率向原告支付逾期付款利息至还清之日为止。
案件受理费6440元，由被告志宏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪 琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04122号
原告某厂（以下简称某厂）。
被告某公司（以下简称某公司）
原告某厂诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某厂及其委托代理人程峰、被告某公司委托代理人胡继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经协商一致，由原告给被告供应石灰，被告收货后付款，但被告收货后没有及时付款。2013年5月8日，经原被告对账，被告下欠原告货款908048元，约定在2个月付清，经多次催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还下欠货款908048元及其利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、买卖合同一份。证明原、被告之间存在买卖关系及付款方式和逾期利息的约定。
证据二、石灰货款对账凭证。证明2013年5月8日双方结算后被告仍下欠的石灰款为908048元。
被告辩称，欠款属实，请求减免利息。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。
根据上述依法确认的证据以及当事人自认，本院依法认定以下事实：
2011年8月28日，原被告双方签订了一份石灰原料长期采购合同，由原告向被告提供石灰原料，并约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约向被告提供了石灰原料，但被告收货后没有及时付清货款。2013年5月8日，经双方结算，确认被告仍下欠原告石灰款908048元未付。事后，原告因数次向被告催讨下欠货款未果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原被告双方签订的石灰原料长期采购合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规，双方均应受该合同内容的约束。原告履行合同向被告提供了石灰原料，被告亦应当按照合同约定向原告给付货款，且双方已经结算，被告对下欠金额予以确认，双方债权债务关系成立，被告应当按照约定向原告偿付下欠货款。被告长期拖欠原告货款不付，应按约定承担逾期付款的利息。
综上，对原告要求被告偿还下欠石灰货款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因双方在合同中对逾期付款利息及标准做了相应约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告某公司自本判决生效之日起十日内向原告某厂偿还石灰货款908048元，并从2013年5月8日起按照中国人民银行同期年贷款利率向原告支付逾期付款利息至还清之日为止。
案件受理费6440元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪 琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2284号
罪犯王少稳，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2006年8月16日江苏省苏州市中级人民法院作出（2006）苏中刑二初字第32号刑事附带民事判决，以罪犯王少稳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。责令被告王少稳退赔赃款人民币2780元给被害人家属，并赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人的生活费合计人民币146912.5元。判决发生法律�力后，于2007年1月18日交付执行。2009年3月23日经江苏省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2011年6月10日起至2030年1月9日止），剥夺政治权利改为八年；2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王少稳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王少稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行且暴力性犯罪被判处死刑，缓期二年执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王少稳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯王少稳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王少稳对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯王少稳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少稳的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2026年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 周俊辰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终653号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小辉，男，1993年1月18日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人马志华，男，1976年9月25日出生，汉族，大学本科文化，个体经营户，户籍地福建省宁化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈小辉、马志华犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0211刑初612号刑事判决，判决：一、被告人陈小辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。二、被告人马志华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。三、随案移送的作案工具OPPOR9手机及苹果6手机各1把均予以没收。宣判之后，原审被告人陈小辉不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查于2017年9月22日立案受理。审理过程中，上诉人陈小辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈小辉、原审被告人马志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈小辉自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小辉撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 张 海
审 判 员 刘荣秀
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张 静
代书记员 张 洋
附件：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终653号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小辉，男，1993年1月18日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人马志华，男，1976年9月25日出生，汉族，大学本科文化，个体经营户，户籍地福建省宁化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人陈小辉、马志华犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月28日作出（2017）闽0211刑初612号刑事判决，判决：一、被告人陈小辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。二、被告人马志华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。三、随案移送的作案工具OPPOR9手机及苹果6手机各1把均予以没收。宣判之后，原审被告人陈小辉不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查于2017年9月22日立案受理。审理过程中，上诉人陈小辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈小辉、原审被告人马志华犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈小辉自愿撤回上诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小辉撤回上诉。厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 绮审 判 员  张 海审 判 员  刘荣秀二〇一七年九月二十七日法官助理  张 静代书记员  张 洋附件：本案适用的法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1250号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王涛，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省郸城县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月6日，被告人王涛和一名外号小三的男子（另案处理）到东莞市凤岗镇嘉辉商场门口处，王涛负责望风，小三负责开锁，两人一起偷走了被害人李某1停放在该处的一辆山地自行车（价值约人民币800元），事后王涛分得人民币70元。
同年3月23日下午，被告人王涛和小三又到嘉辉商城门口寻找目标，小三负责望风，王涛负责开锁，后两人一起偷走了被害人谢某1停放在该处的一辆电动自行车（价值约人民币1300元）。
同年3月26日16时许，被告人王涛和小三再次到嘉辉商城门口寻找目标，小三负责望风，王涛负责开锁，后二人一起偷走了被害人李某2停放在该处的一辆电动自行车（价值人民币1196元）。逃离现场时王涛被抓获，当场起回被盗的电动自行车。
公诉机关提供了现场勘验材料，物证电动自行车，鉴定意见估计材料，扣押清单等等书证，李某2等被害人陈述，被告人王涛的供述等证据，据此认为被告人王涛的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王涛对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王涛结伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王涛的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王涛以其自报身份予以判决。
根据被告人王涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝
审判员 邝著云
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1250号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王涛，男，1982年9月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省郸城县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1237号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月6日，被告人王涛和一名外号小三的男子（另案处理）到东莞市凤岗镇嘉辉商场门口处，王涛负责望风，小三负责开锁，两人一起偷走了被害人李某1停放在该处的一辆山地自行车（价值约人民币800元），事后王涛分得人民币70元。同年3月23日下午，被告人王涛和小三又到嘉辉商城门口寻找目标，小三负责望风，王涛负责开锁，后两人一起偷走了被害人谢某1停放在该处的一辆电动自行车（价值约人民币1300元）。同年3月26日16时许，被告人王涛和小三再次到嘉辉商城门口寻找目标，小三负责望风，王涛负责开锁，后二人一起偷走了被害人李某2停放在该处的一辆电动自行车（价值人民币1196元）。逃离现场时王涛被抓获，当场起回被盗的电动自行车。公诉机关提供了现场勘验材料，物证电动自行车，鉴定意见估计材料，扣押清单等等书证，李某2等被害人陈述，被告人王涛的供述等证据，据此认为被告人王涛的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王涛对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王涛结伙多次盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王涛的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王涛以其自报身份予以判决。根据被告人王涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日。罚金自本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝  审判员  邝著云二〇一七年七月三十一日书记员  胡伟兴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3526号
原告：刘某，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈某，女，1977年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢小洋进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林桂星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2127号
原告吕国生，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告重庆蜀昊机械制造有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号，组织机构代码68621986-6。
法定代表人张永梅，该公司总经理。
委托代理人鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。
本院在审理原告吕国生与被告重庆蜀昊机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕国生于2016年4月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕国生的撤诉�请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕国生撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告吕国生承担。
审 判 员 何 琦
二〇一六年四月十八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 周 丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3949号
原告柳江林，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。
被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。
法定代表人苗壮，该有限公司董事长。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。
被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。
原告柳江林与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江林的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江林诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬3692元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬3692元。
2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日柳江林的工资表一份，证明尾欠柳江林工资款3692元。
二被告对上述证据均无异议。
被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。
被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。
原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。
被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资3692元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。
被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：
1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。
原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。
2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。
原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。
本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：
1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。
2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。
3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。
经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告柳江林从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款3692元。
本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告柳江林为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费3692元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告柳江林劳务费3692元；
驳回原告柳江林其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年九月十七日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2015）克民初字第3949号原告柳江林，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。委托代理人田凤玲，克什克腾旗浩来呼热法律服务所法律工作者。被告赤峰徳发矿产有限公司，所在地克什克腾旗万合永镇永明村选矿。办公地点克什克腾旗经棚镇社保局家属楼2号楼1单元202室。法定代表人苗壮，该有限公司董事长。委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人赵志华，男，1964年11月14日出生，汉族，公司副总经理，住所地鄂尔多斯市。被告魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住所地林西县。原告柳江林与被告赤峰德发矿产有限公司及被告魏民劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳江林的委托代理人田凤玲、被告赤峰德发矿产有限公司的委托代理人张树宝、赵志华、被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳江林诉称，2015年4月16日至7月10日，原告受雇于魏民在位于克什克腾旗万合永镇广义村双庙组的赤峰德发矿产有限公司从事井下岩工工作。当时，原、被告口头约定原告每工作一米被告支付劳动报酬500元。原告工作了两个月，被告只支付了原告5月份一个月工资。6月及7月工资未支付。被告赤峰德发矿产有限公司没有支付工程款，没钱支付给工人工资。故原告要求二被告支付原告劳动报酬3692元。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年7月28日被告魏民与井长许久富、姜凤山签订的尾欠工人工资表一份，证明被告魏民和德发矿产有限公司欠原告劳动报酬3692元。2、赤峰德发矿产有限公司2015年5月18日到7月10日柳江林的工资表一份，证明尾欠柳江林工资款3692元。二被告对上述证据均无异议。被告赤峰德发矿产有限公司辩称，因德发不是原告的直接雇佣方，对是否拖欠原告的工资及数额不了解。对于被告魏民说德发拖欠其工程款不是事实。从德发的往来账目中反应不出拖欠魏民的工程款。如拖欠工程款，需要进行结算。德发也只在拖欠工程款范围内承担责任。被告赤峰德发矿产有限公司为支持其辩解理由提交2015年6月30日借据一枚，金额为30万元，借款人为魏民；2015年7月2日收据一枚，金额为30万元，收款人为魏民；2015年7月10日收据一枚，金额为5000元，收款人为杨东辉；三份证据证明在合同约定的期限内被告德发矿产有限公司已经给付了魏民工程款，并且时间均发生在发工资之前，所以德发不拖欠魏民工程款。原告对该证据无异议。被告魏民对该证据真实性无异议，但认为这是给工人借支，一共是60.5万元，工资是60万元，5000元是给工人的车费。被告魏民辩称，赤峰德发矿产有限公司与我个人签订的合同，原告是我雇佣的，他是从事井下岩工工作，采矿每吨30元，现在欠原告工资3692元。现在被告德发没有给我结算工程款，我就给工人发了一个月工资。被告魏民为支持其辩解理由提交如下证据：1、2015年4月18日至5月18日出矿工程量及零工，均有矿长签字。证明所干的活还有工程量，同时证明60万元不够，德发公司还欠魏民工程款。原告认为2015年6月11日记载的“2015年5月16日-6月8日矿量，201方×3=306×100=30600”不是井长许久富书写，2015年4月7日盲竖井民工明细表也不是许久富所写。被告德发对该证据无异议。2、2015年4月18日至7月15日从井口到选场为德发矿产公司拉的矿量清单，5月份是5708.73吨，6月至7月份是2375.47吨，每吨100元。证明德发矿产公司欠魏民矿量工程款是808420元。原告无异议。被告德发矿产公司认为被告魏民实际采矿量是7500.48吨，每吨是85元，累计欠637540.8元，还有渣量款244092元，总欠款881632.8元。另外公司替魏民垫付电费款98607元，垫付火工费167997.6元，其他19739.4元。公司总计垫付286344元，另外公司已经向魏民支付了605000元，超支了9711.2元。本院对原、被告庭审陈述及所提供证据综合分析认证如下：1、对原告所提交的证据1、2，二被告均无异议，本院予以采信。2、对于被告赤峰德发矿产有限公司所提供的证据，原告无异议，被告魏民亦认可领取了605000元的事实，本院对该证据予以采信。3、对于被告魏民所提供的证据，因被告魏民所计算的矿量与被告赤峰德发矿产有限公司所计算矿量不一致，二被告亦没有进行实际的清算，而且二被告之间系承包关系。与本案拖欠农民工工资及劳务纠纷无直接关联性，故本院对被告魏民所提供证据所证明的事实作为不支付原告工资的事实不予采信。经本院审理查明，2015年4月被告赤峰德发矿产有限公司与被告魏民签订承包合同，由被告赤峰德发矿产有限公司将其位于克什克腾旗万合永镇广义村双苗组矿山部分采矿工程发包给被告魏民。由被告魏民进行实际施工，双方约定了权利义务。2015年4月6日，被告魏民雇佣原告柳江林从事井下岩工工作并进驻场地施工，约定采矿每吨30元，于每月15日前支付工资。截止2015年7月10日场地停工，尾欠原告工资款3692元。本院认为，被告赤峰德发矿产有限公司将部分采矿权发包给被告魏民进行实际施工，其主要工程包括挖掘巷道，采掘矿石。双方约定承包期为2015年4月6日到2016年1月8日，每月10日结算工程款，每月25日验收。二被告形成的是承包合同关系。被告魏民作为合同签订一方，按合同约定，由被告魏民进行实际的挖掘与采矿，故合同的实际施工人为被告魏民。被告魏民再次雇佣原告从事井下岩工工作对工程采掘进行施工，并约定给付原告工资采矿每吨30元。原告与魏民之间形成劳务雇佣关系。在原告柳江林为被告魏民提供劳务后，被告魏民理应及时支付劳务费用。但被告魏民未积极履行支付劳务费的义务，因此，原告要求被告魏民给付劳务费3692元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赤峰德发矿产有限公司是否承担责任问题。本院认为，被告德发矿产有限公司将部分挖掘及采矿工程发包给被告魏民，被告魏民作为实际施工人，其应按照承包合同关系向被告德发矿产有限公司主张尾欠款项。同时，本案原告与被告魏民未形成新的承包关系，而是被告魏民雇佣原告从事劳务，故原告并非本案的实际施工人。基于此，被告赤峰德发矿产有限公司尾欠被告魏民工程款，原告也不能直接向被告赤峰德发矿产有限公司主张权利。故本院对原告要求被告赤峰德发矿产有限公司承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起十日内给付原告柳江林劳务费3692元；驳回原告柳江林其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年九月十七日书记员  王海飞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执790号
申请执行人：翟秀宁，女，1981年2月6日出生，汉族，现住淄川区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人翟秀宁与山东福泰陶瓷股份有限公司劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初360号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更305号
罪犯马哈麦地，男，生于1994年1月1日，回族，甘肃省临夏县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2015年10月15日以(2015)临市刑初字第138号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。现余刑十个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为101分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为627分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈麦地减刑七个月(刑期自2014年12月6日至2017年11月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 绽 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3146号
原告：查世界，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1961年3月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告查世界与被告韩涛欠款纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查世界向本院提出诉讼请求：被告给付欠款16.5万元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：原告在南京经营装饰材料批发和零售多年。2011年至2013年，被告陆续在原告处购买装饰材料，分批次用于滁州市陵溪湖公园、高淳老街酒店等装修，经过几年累计，被告欠原告16.5万元。后经原告多次索要，被告于2015年3月31日出具欠条一份，但至今未付款。其提供的证据主要有：1.欠条；2.个体工商户营业执照；3.视听资料。
被告韩涛辩称，其是扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司负责人，原告确实为其工地送材料，欠原告的材料款是事实。因发包方欠公司76.5万，造成公司材料款难以支付，其是职务行为，原告应当起诉公司。其提供的证据主要有：1.建筑装饰工程施工合同复印件；2.安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民二初字第00367号民事判决书和（2015）琅民二初字第00822号民事裁定书。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出具欠条，确认欠原告材料款16.5万元。原告称是2011年至2013年期间被告陆续购买材料的累计欠款。对此，被告承认欠款属实，却认为这是其担任扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司负责人期间的职务行为，但其未提供证据证明在购买材料时披露了其行为是职务行为。
另扬州市森亿装饰工程有限公司南京分公司于2011年12月5日被吊销营业执照。
本院认为:被告欠原告材料款16.5万元，有欠条为证，且双方对欠款金额无争议，本院予以认定。即使被告受托向原告购买材料，但由于在买卖过程中并没有披露其是职务行为，因委托人的原因致使其债务不能及时清偿，依法原告有权选择其清偿债务。本案中，被告除应及时支付欠款本金外，还应当支付相应的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十五日内向原告查世界支付材料款16.5万元；
二、被告韩涛于本判决生效之日起十五日内向原告查世界支付逾期利息（16.5万元自2016年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半为1800元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3600元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年十一月一日
书记员 倪 庭
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2600号
原告：徐承财，男，1962年4月26日出生，汉族，重庆市璧山区人，住恩施市，
被告：恩施市中宸房地产开发有限责任公司，住所地湖北省恩施市施州大道61号，统一社会信用代码91422801665486869R。
法定代表人：刘南清，该公司执行董事。
被告：向少平，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
原告徐承财与被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐承财到庭参加诉讼，被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐承财向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付劳务费20万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息，2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司（经下简称中宸公司）在开发建设恩施市白杨坪集贸市场工程中，将其中的架子工劳务交给肖军施工，工程完工后，双方结算中宸公司应当支付劳务费20万元，当时没有支付。2015年4月30日，负责该工程施工的向少平与肖军、徐承财三人协商，此款向少平直接转给徐承财。三方达成协议后，在协议上加盖了中宸公司的印章。此后向少平一直未予支付。虽然多次催促，但二被告始终未予行动。原告认为，二被告不讲诚信的行为，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法请求人民法院判令二被告履行义务。
被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2013年，被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司在开发建设恩施市白杨坪集贸市场工程中，将其中的架子工劳务交给肖军施工，工程完工后经结算，被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司应支付劳务费200000元。2015年4月30日，负责该工程的被告向少平与肖军、原告徐承财协商，此款由被告向少平直接转给原告徐承财，肖军和被告向少平给原告徐承财出具证明1份，其内容为“证明白杨坪工地劳务费贰拾萬元整（200000.00元）由向少平直接转给徐总.以此为结算依据.向少平（签字并盖有恩施市中宸房地产开发有限责任公司印章）2015.4.30肖军（签字）2015.4.30.”。后原告向被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平催讨无果。
本院认为，被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平及肖军给原告出具的证明，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该证明合法有效。原告要求被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平支付劳务费200000元的理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息的请求成立，本院予以支持。被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平于本判决生效之日起五日内支付原告徐承财劳务费200000元及自2017年4月25日起至支付之日按年利率6%计算的利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告恩施市中宸房地产开发有限责任公司、向少平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 谭远双
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 悦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1448号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告林海明。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告林海明物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年8月27日以被告已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半交纳25元，由原告浙江瑞城物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年八月二十七日
代书 记员 朱淑芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第661号
上诉人（原审被告）浙江××实业股份有限公司，住所
地浙江省××桥镇，组织机构代码：××。
法定代表人孙某某。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
上诉人浙江××实业股份有限公司因劳动争议纠纷一案
，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第57号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年4月29日立案受理并依法
组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2003年12月31日，原、被告签订劳动合
同，合同期为2004年1月1日至2006年12月31日。原告一直在被
告处工作至2009年8月20日。2009年12月4日，原告申请劳动仲
裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实，由原告提交的2003年12月31日的劳动协议书
、仲裁申请书、仲裁收案回执以及当事人在庭审中所作的陈某
某以证明。
原审判决认为：依法保护劳动者的合法权益。原告请求
撤销第一、二、四、五项诉讼请求，应视为原告放弃该几项诉
讼请求，本院予以准许。原告请求将第三项诉讼请求从要求被告支付2007年1月1日至2009年8月20日未按照《中华某某共和
国某动合同法》签订劳动合同的双倍工资62，000元变更为要求
被告支付2008年2月至2008年12月未按照《中华某某共和国某
动合同法》签订劳动合同的双倍工资22，000元，系对诉讼请求
的减少，原告的该请求并未违反法律禁止性规定，符合法律规
定，本院予以准许。原、被告陈述一致双方于2004年1月1日至
2009年8月20日存在劳动关系，本院予以确认。原告主张被告
支付2008年2月-
2008年12月未按照《中华某某共和国某动合同法》签订劳动合
同双倍工资11个月22，000元，被告辩称被告公司实行全员劳动
合同，第一次签订合同后，之后即为无固定期限的劳动合同。
根据2008年1月1日起施行的《中华某某共和国某动合同法》第
八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年
未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向某动者每月支付二倍
的工资。现被告已超过一年未与原告订立书面的劳动合同，根
据《中华某某共和国某动合同法实施条例》第七条之规定，用
人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，
自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动
合同法第八十二条的规定向某动者每月支付两倍的工资，并视
为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳
动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。现被告未能提
供证据证明2008年2月至12月已按法律规定签订了劳动合同，
本院认定2008年2月至12月双方某在事实劳动关系，原告要求
被告支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，本院依法予以支持。原、被告对原告每月工资2，000元均无
异议，本院予以确认，故被告应支付原告2008年2月至2008年1
2月未签订劳动合同的二倍工资（扣除已发部分）为22，000元
（2，000元／月×11个月）。综上，依照《中华某某共和国某
动合同法》第八十二条、《中华某某共和国某动合同法实施条
例》第七条之规定，判决：浙江××实业股份有限公司应支付
唐某某2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22，
000元（扣除已发部分），款于本判决生效后十日内付清。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义
务的当事人应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理
费10元，减半收取5元，由被告浙江××实业股份有限公司负
担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人浙江××实业股份有限公司上诉称：浙江××实
业股份有限公司与浙江××实业股份有限公司工会委员会于20
08年3月已经签订集体劳动合同，由于上诉人未能及时向一审
法院提供上述证据，导致一审判决作出错误判决。综上所述，
请求二审法院撤销原判，依法改判为上诉人应支付唐某某2008
年2月至2008年3月未签订劳动合同的二倍工资计4000元（扣除
已发部分）。
被上诉人唐某某答辩称：劳动合同是必须要签订的，劳
动合同中劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确、引发争议用
人单位与劳动者可以重新协商，协商不成，适用集体合同规定
；集体合同仅仅就是这么一点的约束某。怎么可能代替劳动合同。如果可以，所有企业都无需签订劳动合同，劳动合同法也
就是形同虚设。只要订立集体合同法就行了。集体合同根本就
是不能代替劳动合同，具有约束某也只有部分劳动合同没有写
明确的有约束某。恳请绍兴市中级人民法院依法驳回上诉人的
请求，维持原判。
上诉人浙江××实业股份有限公司在二审中提供一份集
体劳动合同和一份集体劳动合同备案情况的说明，被上诉人唐
某某认为与本案没有关联性，不同意质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提供的上述证
据不是二审程序中新的证据，本院不予采纳。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，所谓劳动合同是指用人单位和劳动者就劳动
过程中的权利和义务协商一致所达成的协议。而集体合同是指
集体协商双方代表根据法律、法规的规定就劳动报酬、工作时
间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项在平等、协商
一致基础上签订的书面协议。劳动合同是以确立法制化的劳动
关系为目的，经劳动者与用人单位协商一致确立的，是第一位
的；集体合同是依法调整劳动关系而建立在劳动合同之上的，
是第二位的；先有劳动合同，然后才出现集体合同；订立的目
的都是为了建立和协调劳动关系，明确劳动者与用人单位的权
利义务关系，使劳动关系能够稳定和谐；它们在法律的表现形
式上，均采用了合同的形式，这也是一致的。这些反映了它们之间的相同和相互促进的作用。但两者比较又各具特点，有着
明显区别。表现在：首先，主体不同。集体合同的主体是工会
或职工推选的代表和企业行政，而劳动合同的主体是劳动者个
人和用人单位。其次，内容不同。集体合同的内容，通常也包
括一些以完成生产经营任务，改善劳动条件及工资福利待遇的
条款，就内容形式看，似乎与劳动合同相同。但劳动合同是以
劳动者个人为实现社会过程时所需要的劳动条件、工资福利待
遇等作为内容与用人单位达成的协议，因而着眼于明确劳动者
个人的权利义务关系，不带有整体性。第三，效力不同。集体
合同适用于与用人单位建立了劳动关系的全体劳动者，而劳动
合同仅仅对劳动者个人具有法律效力。第四，程序不同。劳动
合同的订立一般要经过要约和承诺两个阶段。而签订集体合同
大体要经过协商、审议、签字、登记、公布等过程。综上，上
诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同，原审判决依照《中华
某某共和国某动合同法》第八十二条之规定，判令上诉人向被
上诉人每月支付二倍的工资共计22000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原
审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江××实业股份
有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年五月二十一日
书记员 赵剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第661号
上诉人（原审被告）浙江永隆实业股份有限公司。
法定代表人孙利永。
委托代理人（特别授权代理）刘光伟。
被上诉人（原审原告）唐永江。
委托代理人（特别授权代理）张春华。
上诉人浙江永隆实业股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月29日立案受理并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2003年12月31日，原、被告签订劳动合同，合同期为2004年1月1日至2006年12月31日。原告一直在被告处工作至2009年8月20日。2009年12月4日，原告申请劳动仲裁，但在法定期限内未被仲裁机构受理。
以上事实，由原告提交的2003年12月31日的劳动协议书、仲裁申请书、仲裁收案回执以及当事人在庭审中所作的陈述予以证明。
原审判决认为：依法保护劳动者的合法权益。原告请求撤销第一、二、四、五项诉讼请求，应视为原告放弃该几项诉讼请求，本院予以准许。原告请求将第三项诉讼请求从要求被告支付2007年1月1日至2009年8月20日未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同的双倍工资62，000元变更为要求被告支付2008年2月至2008年12月未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同的双倍工资22，000元，系对诉讼请求的减少，原告的该请求并未违反法律禁止性规定，符合法律规定，本院予以准许。原、被告陈述一致双方于2004年1月1日至2009年8月20日存在劳动关系，本院予以确认。原告主张被告支付2008年2月-2008年12月未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同双倍工资11个月22，000元，被告辩称被告公司实行全员劳动合同，第一次签订合同后，之后即为无固定期限的劳动合同。根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告已超过一年未与原告订立书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。现被告未能提供证据证明2008年2月至12月已按法律规定签订了劳动合同，本院认定2008年2月至12月双方存在事实劳动关系，原告要求被告支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资，本院依法予以支持。原、被告对原告每月工资2，000元均无异议，本院予以确认，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资（扣除已发部分）为22，000元（2，000元／月×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：浙江永隆实业股份有限公司应支付唐永江2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的二倍工资22，000元（扣除已发部分），款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江永隆实业股份有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人浙江永隆实业股份有限公司上诉称：浙江永隆实业股份有限公司与浙江永隆实业股份有限公司工会委员会于2008年3月已经签订集体劳动合同，由于上诉人未能及时向一审法院提供上述证据，导致一审判决作出错误判决。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判为上诉人应支付唐永江2008年2月至2008年3月未签订劳动合同的二倍工资计4000元（扣除已发部分）。
被上诉人唐永江答辩称：劳动合同是必须要签订的，劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确、引发争议用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成，适用集体合同规定；集体合同仅仅就是这么一点的约束力。怎么可能代替劳动合同。如果可以，所有企业都无需签订劳动合同，劳动合同法也就是形同虚设。只要订立集体合同法就行了。集体合同根本就是不能代替劳动合同，具有约束力也只有部分劳动合同没有写明确的有约束力。恳请绍兴市中级人民法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
上诉人浙江永隆实业股份有限公司在二审中提供一份集体劳动合同和一份集体劳动合同备案情况的说明，被上诉人唐永江认为与本案没有关联性，不同意质证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，上诉人提供的上述证据不是二审程序中新的证据，本院不予采纳。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，所谓劳动合同是指用人单位和劳动者就劳动过程中的权利和义务协商一致所达成的协议。而集体合同是指集体协商双方代表根据法律、法规的规定就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项在平等、协商一致基础上签订的书面协议。劳动合同是以确立法制化的劳动关系为目的，经劳动者与用人单位协商一致确立的，是第一位的；集体合同是依法调整劳动关系而建立在劳动合同之上的，是第二位的；先有劳动合同，然后才出现集体合同；订立的目的都是为了建立和协调劳动关系，明确劳动者与用人单位的权利义务关系，使劳动关系能够稳定和谐；它们在法律的表现形式上，均采用了合同的形式，这也是一致的。这些反映了它们之间的相同和相互促进的作用。但两者比较又各具特点，有着明显区别。表现在：首先，主体不同。集体合同的主体是工会或职工推选的代表和企业行政，而劳动合同的主体是劳动者个人和用人单位。其次，内容不同。集体合同的内容，通常也包括一些以完成生产经营任务，改善劳动条件及工资福利待遇的条款，就内容形式看，似乎与劳动合同相同。但劳动合同是以劳动者个人为实现社会过程时所需要的劳动条件、工资福利待遇等作为内容与用人单位达成的协议，因而着眼于明确劳动者个人的权利义务关系，不带有整体性。第三，效力不同。集体合同适用于与用人单位建立了劳动关系的全体劳动者，而劳动合同仅仅对劳动者个人具有法律效力。第四，程序不同。劳动合同的订立一般要经过要约和承诺两个阶段。而签订集体合同大体要经过协商、审议、签字、登记、公布等过程。综上，上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同，原审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判令上诉人向被上诉人每月支付二倍的工资共计22000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江永隆实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年五月二十一日
书记员 赵剑英
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第104号
罪犯张小光，男，1985年12月6日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00七年五月二十四日作出（2007）忻中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张小光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元。附带民事诉讼原告人不服，同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年十一月十三日作出（2007）晋刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2012年11月20日起至2032年11月19日止；2015年2月13日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张小光在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张小光在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年6月、2016年3月（二次）、2016年11月（二次）共获监狱表扬五次，截止2017年5月剩余考核积分572分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小光在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、附带民事赔偿履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小光减去有期徒刑七个月二十天（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年4月29日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百七十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1717号
原告：李某林。
委托代理人：何某耀，北京市大X（深圳）律师事务所律师。
被告：美加X灏电子塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人：刘某长。
原告李某林与被告美加X灏电子塑胶（深圳）有限公司购销合同纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员林晓青、人民陪审员罗显华、郑盛旭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2009年2月至2009年9月通过传真订单的方式向原告订购橡胶油等货物，双方约定月结30天，原告给被告如约供货，货款总计人民币1361525元。款项到期后原告多次催款，被告仅支付了250000元后便不再支付。原告多次催款，但被告一再以各种理由拒付款项，请求法院判令：一、被告立即支付拖欠的2009年8月、9月货款人民币1111525元及利息（从起诉之日计至付清款项之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告李某林2009年8月、9月以晶X化工有限公司名义与被告美加X灏电子塑胶（深圳）有限公司以传真方式签订订购单，具体日期分别为2009年8月11日、2009年8月15日、2009年8月20日、2009年8月26日、2009年9月6日、2009年9月13日、2009年9月15日及2009年9月25日。2009年8月到9月期间，原告以晶X化工有限公司名义向被告送货，经双方对账后，被告美加X灏电子塑胶（深圳）有限公司应支付原告李某林的货款为2009年8月532390元、9月579135元，共计1111525元，该款被告一直未支付。
以上事实，有原告提交的订购单传真件、送货单原件、对账单传真件、工商登记资料等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方约定原告向被告供货、被告支付价款，双方之间构成购销合同关系，应受我国合同法等相关法律法规的调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证权利。原告向被告供货，被告已经签收供货单，原告交付货物的义务已经履行，被告应当履行支付货款之义务，被告未依约支付原告相应款项已构成违约，应承担支付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告美加X灏电子塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告李某林货款人民币1111525元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日即2010年6月11日起计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14804元，由被告承担。此款原告已预交，本院不再收退，被告应在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 林晓青
人民陪审员 罗显华
人民陪审员 郑盛旭
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 杨海娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初168号
原告：谢思福，男，1973年11月19日出生，汉族，住海口市城西路亚军商厦*号。
委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。
被告：林松富，男，1965年11月6日出生，汉族，住海口市美兰区海甸岛碧海路8号武警海南省边防总队医院宿舍***号房。
被告：陈沿姐，女，1966年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇岭头村前炉**号。
原告谢思福诉被告林松富、陈沿姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告谢思福于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢思福申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢思福撤诉。
案件受理费2468元，减半收取计1234元，由原告谢思福负担。
tp5quswzymrnjpdo2p
案件唯一码
审 判 长
林倩影
人民陪审员 李宁
人民陪审员 温
晶琪
二〇一七年五月十二日
法官 助理 肖沁
书 记 员 林洁
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核、撰稿：林倩影
校对：崔娇苗印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年5月12日印制
（共印11份）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6233号
上诉人（原审原告）：李卫东，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑述臣，男，1975年6月2日出生，汉族，天津五一油漆厂职工，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春双，女，1976年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。
上诉人李卫东因与被上诉人郑述臣、王春双房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初42082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李卫东上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判《天津市存量房屋买卖协议》无效；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人对被上诉人变更交易价格确不知情，且该行为的结果是国家税收利益受损，违反税法规定，逃避税款应为无效。
郑述臣、王春双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李卫东向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告所签订的坐落于汉沽区房屋（编号为0002197）的《房屋置换合同》；2、依法确认（32373-002486）《天津市存量房屋买卖协议》无效；3、依法判决二被告赔偿原告违约金65000元；4、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日，经万泰公司中介，原告与被告郑述臣签订了一份《房屋置换合同》，该合同约定：二被告购买原告所有的位于天津市滨海新区房屋；建筑面积为83.17平方米；房屋价款为650000元；付款方式为：二被告于2017年2月19日交付给原告定金20000元，双方协商二被告以贷款的形式支付房款，定于2017年5月31日之前（基于房本下发成功）打买卖协议，存首付，随后办理银行贷款、办理过户手续，同时，原告知晓首付含定金；因过户产生的一切费用由二被告承担；原告承诺房屋全款到位后将房屋及钥匙交付给二被告；在房屋交付日之前发生的物业管理费、供暖费、水、电、有线电视、电信等费用由原告承担，交付日以后发生的费用由二被告承担；原告或被告违反本合同的约定，违约方应向守约方支付房屋成交价10%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应当就该损失承担赔偿责任。该合同签订后，被告郑述臣于签订合同当日支付给原告定金20000元，支付给第三人万泰公司居间服务费10000元。2017年2月下旬，原告取得了涉诉房屋的房地产所有权证。
2017年3月2日，原告与二被告按房管部门规定，签订了《天津市存量房房屋买卖协议》，该合同约定：二被告购买原告所有的位于天津市滨海新区房屋；建筑面积为83.17平方米；房屋价款为450000元；付款方式为：二被告以银行贷款的方式支付房价款，首付款为150000元，贷款金额为300000元；二被告于2017年3月9日前将监管的首付款150000元一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在天津市建设银行设立的专用账户，二被告订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入上述账户进行资金监管；原、被告双方应在2017年8月29日前到不动产登记机构办理不动产转移登记手续，并缴纳相关税费。同日，二被告向中介公司万泰房地产支付房屋评估费2250元。该合同签订后，二被告于2017年3月3日向资金监管账户存入首付款150000元。2017年4月18日，中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行核准了被告郑述臣的贷款申请，贷款金额为300000元。后原告以二份合同中所约定的价格不符，《天津市存量房房屋买卖协议》中的价格出现低评现象，并以其行为损害了国家利益、逃避税收等为由，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、《天津市存量房房屋买卖协议》的效力问题；二、原告能否解除《房屋置换合同》问题；三、二被告是否违约问题。就上述争议焦点一审法院评述如下：
一、《天津市存量房房屋买卖协议》的效力问题。原告与二被告签订的《房屋置换合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订的《天津市存量房房屋买卖协议》中房屋价款低于《房屋置换合同》中约定的价款，此非双方当事人真实的意思表示，应当以《房屋置换合同》中的约定为准。原告主张《天津市存量房房屋买卖协议》低评房屋价款以逃避税款，违反相关税收法规，此应属于税务行政部门处理的范畴，不能据此认定《天津市存量房房屋买卖协议》无效。因此，《天津市存量房房屋买卖协议》系有效合同，双方应按照合同约定全面履行己方义务。
二、原告能否解除《房屋置换合同》问题。二被告已履行了支付定金、交付首付款、办理贷款手续并获得核准等合同义务，涉诉房屋也已取得房地产所有权证，且无影响变更所有权转移登记的障碍存在，合同具备继续履行的条件。因此，原告诉请解除《房屋置换合同》，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
三、二被告是否违约问题。原、被告双方签订《房屋置换合同》后，二被告依合同约定履行了交付定金的义务，并在双方签订《天津市房产买卖协议》后，向资金监管账户存入首付款150000元，同时办理了贷款手续并获得核准。因此，原告已全面履行了合同义务，并不存在违约行为。故，原告请求二被告支付违约金的诉请，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条第一款的规定，判决：驳回原告李卫东的全部诉讼请求。案件受理费712元，由原告李卫东负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,双方签订的《天津市存量房房屋买卖协议》中房屋价款低于《房屋置换合同》中约定的价款，上诉人据此主张《天津市存量房房屋买卖协议》低评房屋价款以逃避税款，违反相关税收法规应无效，对此本院认为，涉诉房屋低评是否存在逃避税款的问题，应属于税务行政部门评价处理的范畴，上诉人提供的证据并不能证明《天津市存量房房屋买卖协议》存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故上诉人主张《天津市存量房房屋买卖协议》无效的上诉请求本院不予支持。
综上所述，李卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 穆 艺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第96号
罪犯李明江，男，29岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2008年3月11日作出（2008）黔盘刑初字第79号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
2011年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年6月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明江准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6807号
原告：钟定祥,男,1968年8月6日出生,汉族,住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波哆来咪新能源科技有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。统一社会信用代码：91330282671223184L
法定代表人：宋国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
原告钟定祥诉被告宁波哆来咪新能源科技有限公司（以下简称哆来咪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月10日，被告哆来咪公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，后本案移送鉴定。因案情复杂，2017年9月26日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告钟定祥及其委托诉讼代理人黄瑞军，被告哆来咪公司的委托诉讼代理人胡江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟定祥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5006.51元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金63109元、误工费18920.55元、护理费9460.27元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费2040元，精神损害抚慰金5000元，扣除被告已赔偿的4000元医疗费，其余款项予以赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。开庭审理前，原告根据赔偿标准的数据变化，变更第一项诉请中的残疾赔偿金为121168元、误工费为19918元、护理费为9959元。
被告哆来咪公司答辩称：被告派人无差别向路人发送平衡车的宣传资料，原告主动要求试驾平衡车；根据原告的年龄不适合试驾，对其造成的损失应承担主要责任；原告诉请的赔偿金额不合理，要求驳回原告不合理的诉请。
本院经审理查明：被告是一家生产、销售智能平衡车的企业。2017年7月6日20时许，被告指派胡新等人脚踏电动双轮平衡车在慈溪市浒山街道上林坊的金黄广场向来往行人发送推销平衡车的宣传资料。原告见状要求试驾，胡新将其扶上平衡车，并扶着原告向前滑行2、3米，因双方不小心，致原告摔倒时左腕部受伤。原告受伤后即被送往慈溪市人民医院，经诊断为左桡骨远端骨折，住院治疗4天，被告垫付了医疗费2087.2元。后原告在慈溪市第三人民医院住院治疗5天，被告又垫付医疗费2000元。2016年12月1日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告的伤残等级为十级、伤后误工期限为120日、护理期为60日、营养期为60日。2017年11月24日，经杭州华硕司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级仍为十级。本次事件给原告造成的经济损失认定如下：
一、医疗费：经审核原告提供的住院费用清单及医疗费票据，本院对原告主张的医疗费5006.71元予以确认。
营养费:根据司法鉴定意见书认定的营养期限为60日，本院酌定营养费为1800元。
住院伙食补助费：原告于2016年7月7日入院，于2016年7月16日出院，共计住院9天，认定住院伙食补助费270元。
二、误工费:根据司法鉴定意见书认定的误工期限为120日，原告主张误工费19918元，本院予以确认。
三、护理费：根据司法鉴定意见书认定的护理期限为60日，本院认定原告护理费为4083.86元（61342元÷365天×9天+61342元÷365天×51天×30%）。
四、交通费500元。
五、残疾赔偿金：慈溪市人民政府于2015年12月31日取消农业户口与非农业户口的性质划分，统一登记为居民户口。原告系慈溪户籍，应适用城镇居民赔偿标准。原告生育一子，于2010年5月出生，原告主张10年的被抚养人生活费符合法律规定。原告虽主张其父亲的被抚养人生活费，但其未提供其父亲无其他生活来源的证据，本院不予支持。本院确认残疾赔偿金118912元（51560元/年×20年×10%+31584元/年×10年÷2人×10%）。
六、鉴定费2040元。
另查明，涉案电动双轮平衡车无手柄，规格约65*25*25cm，最大时速可达8－16公里。使用者踏上平衡车后，根据自身重心的变化来控制车速和方向。
以上事实由询问笔录、人民调解协议书、宣传单、医疗票据、出院记录、费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口簿、证人证言等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡新对平衡车的使用、性能较为熟悉，在原告试用前对可能危及人身安全的商品未作出明确提示和说明，虽然胡新实施了搀扶行为，但疏忽大意致原告受伤，显有过错。原告在试用过程也存在疏忽大意，亦有过错。本院根据双方的过错程度，认定对原告的损失由原、被告各半负担。因胡新系被告指派人员，故应由被告赔偿原告医疗费等经济损失76265.29元，扣除被告已垫付的4087.2元，尚需赔偿72178.09元。另，本次事故给原告造成一定的精神损害，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，对不合理的部分，本院予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁波哆来咪新能源科技有限公司赔偿原告钟定祥医疗费等经济损失72178.09元；
二、被告宁波哆来咪新能源科技有限公司赔偿原告钟定祥精神损害抚慰金2500元；
以上一、二项合计74678.09元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告钟定祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3547元，由原告钟定祥负担1880元，被告宁波哆来咪新能源科技有限公司负担1667元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 罗建灿
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月十八日
代书 记员 岑静静
河南省南阳市卧龙区区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1056号
原告南阳中光学机电装备有限公司。
组织机构代码：77651288-X。
法定代表人王志亮，任公司董事长职务。
委托代理人李荣彬、闫志军，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告江西省创鑫光电有限公司。
组织机构代码74609122-8.
法定代表人姜先海，任公司总经理职务。
委托代理人余油飚，江西赣东北律师事务所律师，代理权限为特别权限。
原告南阳中光学机电装备有限公司与被告江西省创鑫光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳中光学机电装备有限公司撤回起诉。
诉讼费3120元，减半收取1560元，保全费1420元，由原告负担。
审判长 刘雅丽
审判员 相庆磊
陪审员 李 楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 周怡宋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33834号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李金国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李金国经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币62,634.25元；2.被告依约支付暂计至2017年4月17日的贷款利息5,372.98元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽A1XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币170,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年11月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽A1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年4月17日被告的还款情况。
李金国未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李金国签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款170,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.38%，逾期贷款年利率为18.57%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年4月17日，被告共计拖欠原告到期贷款本金62,634.25元、利息5,372.98元、逾期利息36,784.65元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李金国签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金62,634.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金国应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币62,634.25元；
二、被告李金国应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年4月17日的到期利息人民币5,372.98元、逾期利息人民币36,784.65元；
三、被告李金国应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币62,634.25元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年4月18日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李金国届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽A1XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,197.50元，减半收取计598.75元，由被告李金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初654号
原告：王楠，男，1982年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区中原中路***号院*号楼****号。
被告：万欢，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市琼湖办事处新和村高丛树组。
原告王楠与被告万欢追偿权纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加了诉讼，被告万欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代其偿还的借款10万元及逾期利息（按年利率6%，从逾期之日起计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：2014年1月18日，被告向案外人刘要成借款10万元，约定2014年4月18日前归还，并出具借据一张；原告在借据上签字担保。当日，案外人刘要成向被告支付了借款10万元。借款到期后，被告未履行偿还借款义务，案外人刘要成多次找原告催要借款。2014年5月26日，原告履行了担保责任，先行向案外人刘要成支付了被告的借款10万元，并由案外人刘要成出具收据一张，且将被告向案外人刘要成出示的原借据交给了原告。原告代替被告偿还借款后，被告并未将借款偿还给原告。原告多次找被告催要借款未果，为此，原告提起了诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条1份，拟证明2014年1月18日，被告向案外人刘要成借款10万元，约定2014年4月18日前归还，并出具借据一张；原告在借据上签字担保。
证据二、收条、身份证复印件各1份，拟证明原告按约履行了担保责任，为被告向案外人刘要成偿还了借款10万元。
证据三、催款函1份及快递凭证4份，拟证明原告代被告偿还借款后，原告发出书面催收函告知被告，并向被告进行追偿。
被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。
原告提交的证据均系书证原件，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，证据效力本院依法予以认定。
根据上述有效的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月18日，被告向案外人刘要成借款10万元，约定2014年4月18日前归还，并出具借据一张；原告在借据上签字担保。当日，案外人刘要成向被告支付了借款10万元。借款到期后，被告未履行偿还借款义务，案外人刘要成多次找原告催要借款。2014年5月26日，原告履行了担保责任，先行向案外人刘要成支付了被告的借款10万元，并由案外人刘要成出具收据一张，且将被告向案外人刘要成出示的原借据交给了原告。原告代替被告偿还借款后，被告并未将借款偿还给原告。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,案外人刘要成与被告之间的民间借贷关系自案外人刘要成提供借款给被告时生效，原告在被告出示的借据上签字为被告借款提供担保；原、被告及案外人刘要成三人之间形成了借款保证合同关系，原、被告及案外人刘要成均应按借款保证合同的约定履行其义务。在被告未按借款保证合同的约定履行偿还借款义务时，原告作为担保人，履行担保责任，偿还了被告所借案外人刘要成的借款10万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”之规定，故原告要求被告支付代为偿还借款10万元的诉讼请求,本院依法予以支持。
被告未履行借款保证合同的偿还借款义务已构成违约，原告代替被告偿还借款，占用原告资金，造成原告经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因此，原告要求被告支付代为偿还借款所造成逾期利息的诉讼请求,本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告万欢支付原告王楠代为偿还案外人刘要成借款10万元及代为偿还借款所造成的逾期利息（以本金10万元，按年利率6%，从2014年5月26日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告万欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年八月十四日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1130号
申请执行人牛茂盛，男，汉族，1984年12月30日生，原籍河南省范县，个体，现住河南省范县。
被执行人李智，男，汉族，40岁，原籍内蒙古鄂托克旗，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
申请执行人牛茂盛与被执行人李智借款合同纠纷一案，本案在执行过程中经我院五查被执行人李智所有的位于鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街北、光临饭店西。地号：040500008土地一宗，经第一次网络拍卖由买受人张友涛以110066元竞得，该款已向申请人牛茂盛支付，本案在执行过程中轮候查封了李智、张继华名下登记所有的房产及土地在本案中无法处置。现被执行人再无可供执行财产且纳入失信人名单，申请人也提供不出可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 烨
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初162号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人化青峰，男，1981年11月25日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，打工，住临沂市莒南县经济开发区。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人化青峰犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员吴海南出庭支持公诉。被告人化青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年12月26日22时许，被告人化青峰酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿临沂市兰山区前十街由西向东行驶至与临西五路交汇处时，与赵某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人化青峰静脉血中乙醇含量为161.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人化青峰在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人化青峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人化青峰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人化青峰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人化青峰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人化青峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 笑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4937号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁娜，女，1980年4月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人梁娜商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4561号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范致远
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初997号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年9月7日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度大学本科，户籍地广州市海珠区。因本案于2017年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
辩护人唐仁桥，广西华尚（百色）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人陈某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人唐仁桥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某某在广东翼天通信有限公司任职时，在公司老板郭x洪（另案处理）授意下，于2016年4月至7月间，通过网络非法购买9000份他人的居民身份证信息，用于公司非法开办中国电信电话卡。
2017年4月16日，被告人陈某某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致.
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的部分辩护意见有理，本院采纳有理部分。根据被告人陈某某的犯罪情节结合其悔罪表现和具有监管条件的情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 袁庆波
冯志焕