上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6304号
上诉人(原审被告)：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟轶腾，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海老西门新苑置业有限公司，住所地上海市�
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
上诉人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司(以下简称“斯巴顿公司”)因与被上诉人上海老西门新苑置业有限公司(以下简称“老西门新苑置业”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
斯巴顿公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判斯巴顿公司支付2016年10月至12月的租金。事实和理由：因老西门新苑置业告知斯巴顿公司租赁期满后不再续约，斯巴顿公司不能继续扩大投资，导致经营状态不好，付款不正常。鉴于此，老西门新苑置业要求斯巴顿公司解约，并在2016年年底通过电子邮件方式向斯巴顿公司发送了由老西门新苑置业起草的解除租赁的协议，斯巴顿公司也同意解约，故双方合同已于2016年12月解除。因此，斯巴顿公司没有违约，亦不同意支付2017年1月至2017年4月的租金。即使斯巴顿公司违约，约定的违约金标准也过高。
老西门新苑置业辩称，不同意斯巴顿公司的上诉请求。老西门新苑置业没有向对方发送过解除租赁的协议,双方合同并未解除。
老西门新苑置业向一审法院起诉请求：1.斯巴顿公司支付拖欠的2016年10月至2017年4月租金人民币(以下币种均为人民币)42万元、2016年8月至2017年1月电费208,626.16元、2016年11月至2017年1月煤气费176,629.30元(包括煤气费的违约金12,303.70元)、电梯年检费147元；2.斯巴顿公司支付租金的逾期付款违约金(从欠费当月11日起算，要求计算到判决生效之日止，按照月租金的日千分之三计算)。
一审法院�定事实：2012年，老西门新苑置业与斯巴顿公司签订《老西门新苑会所租赁合同》，约定老西门新苑置业将上海市黄浦区的老西门新苑会所(以下简称“系争房屋”)出租给斯巴顿公司，租赁期限为5年(2012年5月1日至2017年4月30日)；2016年5月1日至2017年4月30日的年租金为72万元，月租金为6万元，斯巴顿公司需在每月10日前将当月的租金以银行转帐方式支付至老西门新苑置业的指定帐户，并向老西门新苑置业指定的物业管理公司交纳物业管理费用及其他有关费用，如遇国家法定节假日，该付款日可顺延至节假日结束的次日；若斯巴顿公司逾期支付租金及本协议约定的其他费用和物业管理费的，老西门新苑置业及老西门新苑置业指定的物业管理公司有权向斯巴顿公司催讨，并有权按约定的应付款期限之次日起至实际收到斯巴顿公司付款之日止，按日向斯巴顿公司收取应付款之�分之三的违约金；保证金为10万元；本合同所约定的其他费用包括但不限于本合同租赁期间内所发生的水费、电费等；本合同履行期间，任何一方需提前解约的，应提前三个月以书面形式向对方提出，双方协商一致后办理终止合同的手续。系争房屋自2016年10月起至2017年4月止的租金，斯巴顿公司未向老西门新苑置业支付。斯巴顿公司欠付老西门新苑置业2016年8月至2017年1月的电费208,626.16元、2016年11月至2017年1月的煤气费176,629.30元(包括煤气费的违约金12,303.70元)、电梯年检费147元。
一审审理中，老西门新苑置业表示，因为合同还没期满，所以杂费及保证金不要求在本案中处理。斯巴顿公司称其物品现仍在系争房屋内。
斯巴顿公司提供了无老西门新苑置业、斯巴顿公司签名盖章的《上海老西门新苑置业有限公司与上海斯巴顿体育俱乐部有限公司老西门新苑会所解除租赁的协议》，称这份协议是老西门新苑置业发给斯巴顿公司的，证明双方在2016年底针对系争房屋租赁关系的解除进行了协商。斯巴顿公司称：系争房屋的租赁关系解除是老西门新苑置业提出的；因为老西门新苑置业告知斯巴顿公司期满后不再与斯巴顿公司续约，导致斯巴顿公司不可能继续扩大投资，没有办法再招收新的会员；因为没有新的收入，所以斯巴顿公司经营状况不好，付款就不正常了，老西门新苑置业提出鉴于斯巴顿公司目前的状况，要求斯巴顿公司解约，斯巴顿公司当时就表示同意解约。对于该证据和斯巴顿公司此辩称意见，老西门新苑置业予以否定。
斯巴顿公司另提供了微信聊天记录，称其曾通过微信，向老西门新苑置业发函、付款计划、快递凭证。老西门新苑置业称该快递凭证上记载的地址早已不是老西门新苑置业的办公�，老西门新苑置业不可能收到该函件和付款计划，且老西门新苑置业并无斯巴顿公司微信证据中的人员，对微信的真实性不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律的保护。老西门新苑置业、斯巴顿公司双方所签订的《老西门新苑会所租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。斯巴顿公司未按约履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，老西门新苑置业诉请于法有据，法院予以支持。至于斯巴顿公司关于其不同意支付2017年1月至2017年4月间租金及其逾期付款违约金的辩称理由，鉴于斯巴顿公司提供的证据并不能支持其辩称理由，且斯巴顿公司自认其物品现仍在系争房屋内，因此，斯�顿公司该辩称理由于法无据，法院不予支持。判决：一、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内给付上海老西门新苑置业有限公司2016年10月至2017年4月的租金42万元；二、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内给付上海老西门新苑置业有限公司2016年8月至2017年1月的电费208,626.16元、2016年11月至2017年1月煤气费(包括煤气费的违约金)176,629.30元、电梯年检费147元；三、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内给付上海老西门新苑置业有限公司租金的逾期付款违约金(均按照月租金6万元的每日千分之三，计算至本判决生效之日止，其中，2016年10月租金的逾期付款违约金从2016年10月11日起算；2016年11月租金的逾期付款违约金从2016年11月11日起算；2016年12月租金的逾期付款违约金从2016年12月13日起算；2017年1月租金的逾期付款违约金从2017年1月11日起算；2017年2月租金的逾期付款违约金从2017年2月11日起算；2017年3月租金的逾期付款违约金从2017年3月11日起算；2017年4月租金的逾期付款违约金从2017年4月11日起算)。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，斯巴顿公司主张其与老西门新苑置业已协商于2016年12月底解除了双方间的租赁合同，但老西门新苑置业对此不予认可，斯巴顿公司亦未能提供确凿有效的证据予以证明，故斯巴顿公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,900元，由上诉人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……