河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6764号
原告：赵琰龙，男，汉族，生于2005年8月6日，住禹州市。
法定代理人：李朝霞，女，汉族，生于1971年10月6日，住禹州市，系原告之母。
委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告：禹州市钧台街道办事处北街小学
法定代表人：张春龙
地址:河南省禹州市
委托诉讼代理人：罗华锋，该校副校长。
被告：刘明坤，男，汉族，生于2005年6月26日，住禹州市。
法定代理人：刘小成，男，汉族，生于1971年6月14日，住河南省禹州市。
法定代理人：杨秀霞，女，汉族，生于1973年3月13日，住河南省禹州市。
被告：刘小成，男，汉族，生于1971年6月14日，住河南省禹州市。
被告：杨秀霞，女，汉族，生于1973年3月13日，住河南省禹州市。
被告刘小成、杨秀霞委托诉讼代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司
住所地:禹州市滨河大道81号
负责人：燕东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告赵琰龙诉被告刘明坤、刘小成、杨秀霞、禹州市钧台街道办事处北街小学（以下简称北街小学）、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵琰龙的法定代理人李朝霞、委托诉讼代理人孟治甫，被告北街小学委托诉讼代理人罗华锋，被告刘明坤的法定代理人刘小成、杨秀霞，被告刘小成、杨秀霞的委托诉讼代理人程军强，被告保险公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琰龙诉称，2016年9月20日下午第二节课间活动时，我在学校楼梯玩耍，被告刘明坤趁我不防，突然推我了一下，我摔了下去，一颗门牙磕掉，另一颗门牙被磕断，满嘴流血，学校未采取任何救护措施，我继续上课。直到晚上，我父母发现，去医院诊治，牙科医生已经下班，我疼痛难忍，一晚未睡。次日，父母待物去医院，被医生告知，牙神经外漏时间过长，已造成感染，导致受伤牙齿无法修复。学校作为教育机构，应当对在校学生进行安全教育和自护自救教育，事故发生后，应第一时间通知家长，但因学校疏忽大意，使我错过最佳治疗时间，给我造成了难以弥合的伤痛和精神痛苦。对我的受伤，校方应当承担赔偿责任。经查，被告北街小学在被告保险公司投有校方责任险。就赔偿事宜，与被告刘明坤、刘小成、杨秀霞、北街小学、保险公司不能协商一致。无奈，诉至法院，请求判令被告赔偿因其侵权给原告造成的一切经济损失50000元，并承担诉讼费用。
被告北街小学辩称，本案案情属实，我代表学校对原告的伤情表示遗憾，至于我方应该承担的责任，我方绝不推诿。
被告刘明坤、刘小成、杨秀霞辩称，对原告表示同情，原告的伤害与被告刘明坤无关，不应承担赔偿责任，赵琰龙在学校滑楼梯摔伤因为学校没有尽到组织义务，应由学校承担对原告的赔偿责任。学校为原告投有校园责任险，赵琰龙在校园内身体造成伤害，应由保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案校园方责任险属于保险的范畴，如核实无误，我方仅在保险合同的范围内按照合同约定赔偿本案的原告。刘明坤系本案的主要侵权人，应当承担本案的主要赔偿责任，学校仅在自己未尽到管理职责的范围内承担责任，我公司依据保险合同约定对本案原告的损失进行赔偿，因合同之诉并不支持精神抚慰金，且保险合同第6条第三项也明确约定精神抚慰金不属于保险合同的赔偿范围，精神抚慰金我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告赵琰龙向本院提交的证据为：1、李朝霞身份证原件一份，户主为赵书君的户口簿原件，证明原告赵琰龙、法定代理人李朝霞具备诉讼主体资格。2、2016年10月31日禹州市钧台街道办事处北街小学校证明一份，被告刘明坤陈述一份，证明（1）2016年9月20日下午第二节下课，刘明坤在楼梯推了原告赵琰龙一下，导致原告赵琰龙从楼梯摔了下去，磕断了两颗门牙，被告刘明坤对事故的发生有责任（2）刘明坤的行为与原告赵琰龙门牙磕断有直接的因果关系。3、禹州市人民医院诊断证明书一份，证明原告赵琰龙牙齿磕断的伤情：门牙冠折；处理办法：局麻下行盖髓术；对症抗感染治疗；无特殊情况下二年复诊查牙根恢复情况；建议以后镶复。4、光盘一份，光盘内容文字版二份，证明被告禹州市钧台街道办事处北街小学校对原告赵琰龙牙齿磕断伤情的加重有不可推卸的责任。5、许昌诚运法医临床司法鉴定所评估意见书一份，证明原告赵琰龙18周岁以前牙齿需行树脂冠修复，每次费用约需600-800元，每5年左右更换一次。年满18周岁以后需行烤瓷牙修复，每次费用约需4500元左右，每十年左右更换一次。
被告北街小学向本院提交的证据有：1、校园责任险名单一份，法人证书一份，证明学校主体及投保情况。2、校方责任险保险单（抄件）、校（园）方花名册。
被告刘明坤、刘小成、杨秀霞向本院提交的证据有：医疗费票据，证明为原告垫付医疗费情况。
被告北街小学未向本院提供证据。
对原告赵琰龙提供的证据，b被告北街小学的质证意见是：对证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，证据四的内容没有证据支持，没有人能证明。被告刘明坤、刘小成、杨秀霞的质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，不能作为本案定案依据，首先针对学校的证明该证明是学校自己书写的，学校作为被告之一应视为学校的陈述，该陈述应由其他证据相印证，否则其陈述内容不予采信，标明刘明坤书写的材料有异议，该材料看着不像刘明坤书写的字迹，假如该材料系刘明坤书写，根据相关法律规定，该书写内容也是无效的，该份材料在什么情况下，是谁让刘明坤书写的无法查实，且监护人也没有在场，是否存在威胁、恐吓等情况下书写也不能排除。对证据3真实性无异议，但是与本案无关，该诊断证明显示为2016年9月22日，原告诉状称其受伤为2016年9月20日，如20日当天受伤牙磕掉的情况下，应该当天，当时就到医院治疗，两天以后又去医院治疗，无法证实9月22日的伤与9月20日有因果关系，对证据4有异议，该份证据系录的证人的音，应由证人到庭证实，接受询问，否则无法核实。对证据5有异议，该鉴定不能作为本案定案依据，其鉴定结果结尾括号内显示此数据仅供参考，并且明确注明以实际发生额为准。鉴定费票据有异议，该鉴定内容不予采信，鉴定费也应由本人自身承担。被告保险公司的质证意见是：对证据1、2真实性无异议，对证据3、4、5质证意见同被告刘明坤、刘小成、杨秀霞的意见。
对被告北街小学提供的证据，原告赵琰龙，被告刘明坤、刘小成、杨秀霞经质证均无异议。被告保险公司的质证意见是：对证据1法人证书真实性无异议，校园花名册一份有异议，该花名册并没有盖我单位的公章，同时校方并未提供保险保单，不能证明保险关系的存在。对证据2真实性无异议，但认为该证据同时证明了我公司在本案中仅仅承保了校园方责任险，没有承保校园方无过失责任附加险，故针对原告的损失我公司仅在学校的过错范围内承担赔偿责任。
对被告刘明坤、刘小成、杨秀霞提供的证据，原告赵琰龙、被告北街小学均无异议。被告保险公司的质证意见是：真实性无异议，但请求法院核实医疗费票据上显示的医疗费数额是否包含在原告的诉讼请求之中。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告赵琰龙提供的证据1，本院予以采信并确认其效力。证据2无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据3，结合禹州市人民医院诊断证明、医疗项目等，可以认定系原告治疗牙齿产生的医疗费用，故本院予以采信。证据4，无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据5，系当事人通过本院委托所进行的鉴定，真实合法有效，本院予以采信。
被告北街小学提供的证据，保险单（抄件）和校（园）方花名册上均加盖有被告保险公司的印章，且显示原告姓名，可以证明原告在被告保险公司处投有校（园）方责任保险，故本院予以采信并确认其效力。
被告刘明坤、刘小成、杨秀霞提供的证据，原、被告均无异议，本院予以采信并确认其效力。
经审理查明：原告赵琰龙、被告刘明坤均系被告北街小学的在校学生。2016年9月20日，原告赵琰龙、被告刘明坤在被告北街小学上课间玩耍时，原告不慎摔倒致使牙齿受伤。后原告赵琰龙前往禹州市人民法院治疗，诊断意见为半冠折，治疗经过及处理意见为：局麻下行盖髓术，对症抗感染治疗，无特殊情况下二年复诊查牙根恢复情况，简易以后行镶复。被告刘小成垫付医疗费406.59元。2017年2月10日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2017]临鉴字第41号评估意见书，评估意见为：被鉴定人赵琰龙18岁以前牙齿需行树脂冠修复，每次费用约需600元-800元左右；每五年左右更换一次。年满18周岁以后需行烤瓷冠修复（国产、中档、普及型材料），每次费用约需4500元左右，每10年更换一次。原告支付鉴定费用1200元，检查费用84元。
另查明，原告赵琰龙通过禹州市教育局勤工俭学管理办公室在被告保险公司处投有地方性校（园）方责任保险，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日二十四时止，保险金额4481138.2元，累计责任限额4500000元，每次事故责任限额4500000元，每人责任限额300000元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，事故发生时，原告赵琰龙、被告刘明坤系限制民事行为能力人，被告北街小学对其校内学生负有教育、管理职责，原告赵琰龙在校受伤，被告刘明坤对原告受伤并不存在过错，被告北街小学不能证明其已尽到教育、管理责任，应推定其有过错并承担民事责任。禹州市教育局勤工俭学管理办公室作为教育行政主管部门与被告保险公司签订保单，系代表被告北街小学在内的禹州市学校等教育机构统一投保校园责任保险，教育机构未尽到教育管理职责导致注册学生人身伤亡的，保险人应当承担赔偿责任，并直接向受害学生进行支付，故原告的损失，被告保险公司应在保险范围内直接赔付原告。原告赵琰龙的损失经本院认定如下：1、医疗费406.59元；2、原告18周岁前牙齿树脂冠修复费用每次约600元-800元，每五年左右更换一次，原告现年11周岁，原告18周岁之前需进行1次牙齿树脂冠修复，费用为700元；3、原告18周岁之后牙冠修复的医疗费用每次约4500元，每10年更换一次，按照中国人均寿命76周岁计算，原告18岁之后需进行7次牙冠修复，费用共计31500元（4500元×7），4、鉴定费1200元，检查费84元，以上共计33890.59元。因被告刘小成为原告垫付医疗费406.59元，故被告保险公司应赔偿原告赵琰龙款32200元，支付被告刘小成款406.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于判决生效后五日内支付原告赵琰龙款32200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于判决生效后五日内支付被告刘小成款406.59元；
三、驳回原告赵琰龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，鉴定费用1284元，共计1809元，由被告禹州市钧台街道办事处北街小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：李东林
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ： 张 静