福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1895号
原告：翁其渊，男，1967年8月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：张明仙，福建世恩律师事务所律师。
被告：游勇，男，1977年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：游恒英，女，1979年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：江爱光，男，1965年9月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
原告翁其渊与被告游勇、游恒英、江爱光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，由代理审判员王伟适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告翁其渊的委托代理人张明仙，被告游勇、江爱光的共同委托代理人余轶力到庭参加诉讼，被告游恒英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁其渊诉称，原告翁其渊与被告游勇系朋友关系。2015年2月9日，被告游勇向原告借款10万元，原告于借款当日在其家中将现金10万元交付给被告游勇；2015年2月17日，被告游勇向原告借款82万元，原告于借款当日通过其友吴某设于中国建设银行账号为43×××88的账户向被告游勇设于中国建设银行账号为62×××10的账户汇入82万元；2015年2月18日，被告游勇向原告借款8万元，原告于借款当日在其家中将现金8万元交付给被告游勇。被告游勇于2015年2月18日向原告出具借款金额为100万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定，借款期限二个月，即2015年2月18日至2015年4月17日，到期一次性还清，未约定借款利息，被告游勇在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，被告江爱光自愿对上述借款提供连带担保责任并在《借条》中“担保人”一栏签字并捺手印，《借条》的落款时间为2015年2月18日。被告游恒英系被告游勇的配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，其应当对被告游勇的上述债务承担连带偿还责任。原告向被告游勇、游恒英进行催讨，被告游勇、游恒英拒不还款，被告江爱光亦拒绝承担担保责任。现原告诉至法院，请求：一、依法判决被告游勇、游恒英共同向原告偿还借款本金100万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至该款项全部还清之日止；二、依法判决被告江爱光对上述债务承担连带偿还责任；三、依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。
被告游勇、江爱光辩称：一、原告陈述有部分不是事实，原告有部分款项18万元未交付被告游勇，《合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告未交付的款项部分，也就是合同部分无效，原告对未交付的款项一并主张权利，于法无据；二、被告游勇与游恒英分居多年，双方都没有联系，已于2015年7月份离婚，借款是被告游勇用于工厂经营开支，未用家庭共同生活，游恒英不应承担还款义务；三、上述债务已过保证期间，被告江爱光不应承担还款义务，针对被告江爱光的诉讼请求依法应予以驳回。
被告游恒英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案的争议焦点在于原告是否将18万元借款交付给被告游勇，本院予以分析认定如下：
原告主张其分别于2015年2月9日、2015年2月18日在其家中将现金10万元、8万元交付给被告游勇，并提供取款记录证明其曾于2015年2月9日从银行取出现金30万元用于支付两笔借款。被告游勇、江爱光辩称，被告游勇除2015年2月17日收到的82万元汇款外并未收到其他原告借款。经审理，本院认为，原告提供取款记录证明其曾于2015年2月9日从银行取出现金30万元用于支付18万元借款，证人吴某亦证明其曾听原告说原告已将18万元现金交付给被告游勇，原告提供的证据证明力较强，被告游勇向原告出具借款金额为100万元的《借条》，亦是对借款事实的承认，故对于原告的主张，本院予以采信；被告游勇、江爱光未提供证据证明其辩称内容，故对于被告游勇、江爱光的辩称，本院不予采信。
综上分析，本院查明如下事实：2015年2月9日，被告游勇向原告借款10万元，原告于借款当日在其家中将现金10万元交付给被告游勇；2015年2月17日，被告游勇向原告借款82万元，原告于借款当日通过其友吴某设于中国建设银行账号为43×××88的账户向被告游勇设于中国建设银行账号为62×××10的账户汇入82万元；2015年2月18日，被告游勇向原告借款8万元，原告于借款当日在其家中将现金8万元交付给被告游勇。被告游勇于2015年2月18日向原告出具借款金额为100万元的《借条》一张，双方在《借条》中约定，借款期限二个月，即2015年2月18日至2015年4月17日，到期一次性还清，未约定借款利息，被告游勇在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，被告江爱光在《借条》中“担保人”一栏签字并捺手印，《借条》的落款时间为2015年2月18日。现被告游勇、游恒英拒绝还款，被告江爱光拒绝承担担保责任，原告诉至本院，请求三被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告游勇、游恒英的婚姻登记档案、被告游勇、游恒英的离婚证、三被告的户籍证明、《借条》、中国建设银行《历史流水》、及证人吴某的证言。对原告提供的证据，被告游勇、江爱光经质证，对上述证据的真实性均无异议，被告游恒英经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告游勇向原告翁其渊借款100万元，有被告游勇出具的《借条》及《历史流水》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告游勇应当偿还。原、被告在《借条》中约定还款期限为2015年4月17日，未约定借款利息和逾期利息，且原告未提供证据证明其于还款期限届满后曾向被告游勇催讨款项，原告有权请求被告游勇按照年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，故对于原告请求判令被告游勇偿还原告借款本金100万元及利息（利息按年利率6%，从2017年3月8日起计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告游恒英应与被告游勇共同偿还，故对于原告请求判令被告游恒英与被告游勇共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江爱光在《借条》中“担保人”一栏签字并捺手印，因《借条》中未注明其担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上述担保应认定其作为连带担保，被告江爱光应在担保期间内对《借条》中所载100万元借款承担连带担保责任；原告曾与被告游勇、江爱光在《借条》中约定还款期限为2015年4月17日，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告江爱光对《借条》中所载100万元借款的保证期间为六个月，原告未在保证期间届满前（即2015年10月17日）要求被告江爱光承担担保责任，被告江爱光的担保责任应予免除，故对于原告请求判决被告江爱光对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告游恒英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告游勇、游恒英应于本判决发生效力之日起十日内向原告翁其渊偿还借款本金100万元及利息（利息按年利率6%，从2017年3月8日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告翁其渊的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6968元，由被告游勇、游恒英负担，被告游勇、游恒英应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴楚铭