上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第131号
原告蔡孝敏。被告上海市公安局。法定代表人白少康。委托代理人王旭东。委托代理人沈强。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局作出的驳回行政复议申请决定，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告上海市公安局委托代理人王旭东、沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局于2015年4月14日作出(2015)沪公法复驳字第33号驳回行政复议申请决定，主要内容为：“申请人对被申请人于2014年12月15日作出的沪公浦(2014)56号《告知书》不服，向本机关申请行政复议，本机关依法立案受理。经审理查明：2014年12月1日，申请人蔡孝敏向被申请人提出政府信息公开申请，要求获取‘上海市公安局浦东分局杨园派出所领导分工’的信息，……，2014年12月15日，被申请人作出沪公浦(2014)56号的《告知书》，告知申请人‘根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款的规定，请您在2014年12月25日前补充相关材料，用以证明您系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。逾期未补充相关材料、或者补充的材料不足以证明您系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息的，本机关可以不予提供’，并于同日邮寄送达申请人。……本局对全案审理后认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《上海市政府信息公开规定》第二十一条第二款，被申请人作出的系争告知行为于法有据，该行为系被申请人处理政府信息公开申请过程中对申请人作出的程序性告知事项，对申请人的权利义务不产生实质影响。故申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，本机关决定：驳回申请人蔡孝敏的行政复议申请。”原告蔡孝敏诉称，原告向上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)提出政府信息公开申请，该局于2014年12月15日作出(2014)56号《告知书》，要求原告补充相关材料。浦东公安分局作出的该《告知书》，适用法律法规错误，程序违法，增加了原告义务，原告据此提出的行政复议申请完全符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的行政复议受理范围。被告作出的驳回行政复议申请决定，认定事实不清，侵犯原告的合法权利，要求法院确认被告2015年4月14日作出的驳回行政复议决定违法。被告上海市公安局辩称，被告受理原告的复议申请后，经审查认为浦东公安分局作出的《告知书》系其处理政府信息公开申请过程中对原告作出的程序性告知事项，对原告的权利义务不产生实质影响，原告的复议申请不符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议实施条例》)规定的受理条件，请求法院驳回原告诉讼请求。被告上海市公安局在举证期内向本院提供了以下证据、依据：职权依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。认定事实和执法程序原告提交行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议期限延长通知书及邮寄凭证、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证、政府信息公开申请表、收件回执、政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证、政府信息公开申请表(经蔡孝敏补正)、2014年12月15日《告知书》及邮寄凭证、2014年12月31日《告知书》及邮寄凭证。适用法律依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。经质证，原告对职权依据及上述证据的真实性没有异议，但认为：1、被告作出复议期限延长通知书的依据是案情复杂，但本案并无复杂，无需延长；2、被告作出的驳回行政复议决定未查明事实，适用法律错误。本院认为，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年1月19日，原告蔡孝敏不服浦东公安分局作出的沪公浦(2014)56号《告知书》，向被告上海市公安局提出行政复议申请。同月22日，被告作出《行政复议受理通知书》，依法受理原告的复议申请。同年3月23日，被告作出《行政复议期限延长通知书》，通知原告及被申请人浦东公安分局，本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长行政复议期限三十日。同年4月14日，被告作出被诉驳回行政复议申请决定书，并向原告邮寄送达。另查明，2014年12月1日，原告蔡孝敏向浦东公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“上海市公安局浦东分局杨园派出所领导分工”。该局受理后，认为其申请内容不明确，于2014年12月2日作出补正申请告知书，要求其明确所需政府信息的内容，并告知补正期间不计入作出答复的期限。2014年12月15日，浦东公安分局作出沪公浦(2014)56号《告知书》，要求原告在12月25日前补充相关材料，用以证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，并告知补充材料期间不计入作出答复的期限。2014年12月31日，该局作出《告知书》，告知原告，其逾期未提供上述材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，对其申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，不予提供。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告上海市公安局作为浦东公安分局的上级主管部门，对原告提起的行政复议申请具有审查处理的职责。被告于2015年1月22日受理原告的复议申请后，经延长于同年4月14日作出驳回行政复议申请的决定并送达原告，符合《行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。证据表明，浦东公安分局2014年12月15日作出的《告知书》，其内容系要求原告进一步补充相关材料，属该局处理原告政府信息公开申请过程中作出的告知行为，且浦东公安分局在逾期未收到原告补充材料后，于2014年12月31日对原告的政府信息公开申请作出了最终的答复。故被告主张的2014年12月15日《告知书》系程序性告知事项，对原告权利义务不产生实质影响，不符合行政复议受理条件的观点，本院予以认可。被告根据《复议实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。