湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01408号
原告吴天生。
委托代理人肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。
原告吴天生诉被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员陈玲霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖军文、被告的委托代理人云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天生诉称：2012年3月27日，我与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113191017）（以下简称合同），我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园EF幢2单元6层5号房，我向被告支付购房款427759元。合同第九条约定被告应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但在约定的交房期限之日，被告未能满足交付条件，也未能向我交付房屋，直至我起诉之日，被告仍未达到交付条件。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告在2016年1月30日前办理完初始登记；2、被告赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款427759元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年8月31日起计算至符合交房条件之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告武汉福地明珠置业有限公司辩称：1、原告第一项诉讼请求应当予以驳回，现在尚不具备办理初始登记条件；2、原告已经收房，现在要求我公司支付逾期交房违约金，显失公平，也无依据；3、合同约定的逾期交房违约金过高，要求予以调整。
经审理查明，2012年3月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113191017），约定原告购买被告预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢2单元6层5号房，房屋总价款为427759元整。该合同第九条约定：出卖人应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；……。第十一条第一款第（2）项约定：出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交房日第二日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订前及签订后，原告依约付清了全部购房款。
2014年10月4日，原告与被告办理收房手续。
另查明，2013年4月22日，江夏区人民防空办公室致江夏区房产局的“人防工作联系单”写明：武汉福地明珠置业有限公司（单位）福地家园EF座（项目）已办理完人民防空有关手续，请核发相关证件。2013年8月18日，被告与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2013年8月28日，被告将福地家园EF座工程桩基、主体、监理档案移交武汉市江夏区城市建设档案馆。2013年11月4日，福地家园EF座防雷装置经武汉市江夏区防雷中心检测合格，2014年4月24日，武汉市江夏区气象局出具防雷装置验收意见书，认定福地家园EF座防雷装置符合国家有关标准和国务院气象主管机构规定的使用要求。2013年11月25日，福地家园EF栋燃气管道工程取得燃气热力工程竣工验收备案表及武汉市燃气热力工程竣工验收备案证。2014年11月24日，武汉市公安局江夏区分局消防大队出具“建筑工程消防验收意见书”，评定武汉福地明珠置业有限公司EF座建筑工程消防验收合格。
2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、住宅工程分户验收汇总记录、建筑工程消防验收意见书、武汉市燃气热力工程竣工验收备案表及备案证、防雷装置检测报告书及防雷装置验收意见书、人防工作联系单、建设工程项目档案移交清单、房屋交付验收表、武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》等证据，上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有三个，本院评判如下：
一、被告交付的房屋是否符合法定及约定的交房条件。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定“出卖人应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；”由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。且双方在合同第九条约定“4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，故双方将竣工验收备案证的取得作为约定的交付条件。本案中，截止2016年2月15日，被告向原告交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告已于2014年10月4日收房，被告也应承担逾期交房的违约责任。对于被告辩称原告办理了收房手续，即视为其交付的房屋符合交房条件的意见，本院不予采信。
二、关于按已付房款日万分之一的标准计算违约金是否过高以及是否需要调整的问题。
根据双方签订的合同第十一条第一款第（2）项约定：……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交房日第二日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金。本案中，原告购买房屋总价款为427759元整，按照每日万分之一的标准，鉴于原告已于2014年10月4日收房，结合本案的事实和双方当事人对合同的履行情况以及对因逾期交房而给原告徐璐所造成的实际损失情况考量，综合参考该楼盘及同地段同类房屋租金，本院确定在原告收房之前的违约金按照合同约定的日万分之一计算，原告收房之后违约金以日万分之0.5的标准计算较为合理。
三、被告是否应限期办理初始登记。
关于原告要求被告限期办理初始登记的诉请，本院认为，能否如期办理初始登记，应该以被告能否交付符合条件的房屋为前提，而被告不能交付符合约定的房屋已经既成事实，并被判定承担违约责任至违约情形消失时止。只有在办理初始登记的该前提条件成就而被告拒不办理时，才可以判令其限期完成办理义务，故原告该项请求不应支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴天生支付逾期交房的违约金，违约金以427759元为基数，按每日万分之一的标准从2013年8月31日计算至2014年10月4日止，以每日万分之0.5的标准从2014年10月5日起计算至房屋实际符合交付条件之日止；
二、驳回原告吴天生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取为350元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担300元，由原告吴天生负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈玲霞
二〇一六年二月十六日
书记员 许 念