浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第280号
上诉人（原审原告）：徐贤槐。
被上诉人（原审被告）：浙江诸永高速公路有限公司。
法定代表人：温从德。
委托代理人：潘朝朝。
委托代理人：吴春江。
上诉人徐贤槐因劳动合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2013）温永民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年1月2日，原告与被告签订了一份为期5年的劳动合同（以下简称前一次劳动合同）。约定：原告在被告的诸永高速公路沿线从事管理岗位工作；其工资为每月1250元；关于工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付均按法律、法规、规章、政策以及被告依法制定的规章制度执行；未约定试用期。2011年11月24日，被告因此前接到温州市公路路政管理支队高速公路大队六中队的工作联系函，该函称原告在诸永高速公路站口数次冲卡逃票。被告据此认为原告违反相关规章制度，情节严重，解除了与原告的劳动合同关系。2012年1月10日，该路政中队再次向被告发送工作联系单，称经调查核实，该队此前发函所称的徐贤槐数次冲卡逃票行为证据不足。2012年3月19日，原告与被告再次签订了为期5年的劳动合同（以下简称后一次劳动合同），约定试用期为6个月；试用期工资月工资为1160元，试用期满后拟定月工资为1450元；关于工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付均按法律、法规、规章、政策以及被告依法制定的规章制度执行。期间，被告均高于合同约定的数额发给原告工资及其他奖金、补贴等福利。并于2012年12月24日补发给原告2011年12月-2012年3月的工资及2011年的年终奖。被告没有支付原告自2012年3月19日至2013年5月19日的“评星奖金”。2013年5月21日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：支付2012年3月19日至2012年9月19日的试用期相差的工资3909元；支付2012年9月19日至2013年3月19日的工资1400元（7个月评星奖金）；确认原告的工龄；确认被告解除劳动合同的行为违法，撤销该解除劳动合同的文件；被告纠正错误，消除影响；支付被扣除的缴纳社会保险个人负担部分的工资；支付被扣除个人负担的公积金；支付通讯费等。该仲裁委于同年9月22日作出永劳仲案字（2013）第214号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对裁决不服，故诉至永嘉县人民法院。在本案法庭辩论终结前，原告仍在被告处工作。
原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，三年以上固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月；同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。而关于在先后哪次劳动合同中约定试用期，法律并无明确规定。本案中，原、被告之间先后两次订立的劳动合同，劳动合同期限均为5年，前一次劳动合同并没有约定试用期，只有后一次劳动合同约定了6个月的试用期。况且，前一次劳动合同期限未满就被被告解除了，关于原告请求劳动仲裁裁决撤销被告解除前一次劳动合同，因已超过仲裁时效，被劳动仲裁委员会驳回，对此双方在本案中没有再提出异议，本院也予照准。因此，原、被告之间后一次订立的劳动合同，并不是前一次劳动合同的延续，而应当是双方重新订立的劳动合同。可见原、被告之间于2012年3月19日订立的劳动合同关于被告试用期的约定，并没有违反有关法律的规定。依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者均应当严格依约履行。被告提供的被告发放给原告的2012年3月至2013年6月期间的工资福利发放明细，足以证明被告已高于合同约定的金额向原告发放了工资，不存在被告拖欠其工资的事实。故原告关于被告违法约定试用期，致使其试用期工资少于合同约定的工资，被告应予补足的请求，即原告请求被告支付2012年3月19日至2012年9月19日的工资2372元，没有事实和法律依据，不予支持。被告作为用人单位，为激励其员工的工作积极性，对其员工的工作成绩评定优劣等次，并给予一定的奖金奖励，是属于企业的自主经营权范围，但法律并未规定用人单位必须对每一个劳动者评定为奖励等次而给予一定的奖金奖励，其劳动合同中也没有此奖金的约定。原告关于“评星奖金”每人都有，最少也有200元，实质上就是工资，被告应予补发该部分工资的请求没有法律和事实依据，不予支持。关于工龄的认定，不属于人民法院民事案件的审理范围，故对原告关于确认其工龄的请求不予审理。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，徐贤槐不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人单方作出的开除决定是其违法解除劳动合同行为，应依法承担违法责任，原判对该违法解除事实未予审查不妥。其次，上诉人与被上诉人早在2011年1月2日签订了为期5年的劳动合同，并且上诉人在被上诉人处工作了11个月，由于被上诉人的过错停顿了几个月，双方2012年3月19日签订的后一次劳动合同的工作岗位与前一次劳动合同的工作岗位完全相同，实质上仍是前一次劳动合同的延续，故后一次劳动合同约定6个月试用期，不符合法律规定。原判认为后一次劳动合同不是前一次劳动合同的延续而是双方重新订立的劳动合同，显然错误。再次，上诉人请求被上诉人补发2012年3月19日至2012年9月19日的劳动工资共计2372元，合情、合理也合法。被上诉人于2012年3月向社保局补缴了此前几个月上诉人的社保费用，可以证明其承认解除上诉人劳动合同存在过错，故其后的工资应按上诉人2011年11月份的工资待遇予以延续。二、原判以“被告应予补发该部分工资的请求没有法律和事实依据”为由，对上诉人的诉讼请求不予以支持，是错误的。被上诉人于2011年11月份已认为上诉人存在严重失职行为，却又给上诉人银行账户打入200元的“评星奖金”，显然该“评星奖金”实质上就是工资。故被上诉人应补发上诉人2012年3月19日至2013年5月19日劳动工资共计3000元。请求撤销原判，依法改判为：1、被上诉人支付上诉人2012年3月19日至2012年9月19日劳动工资共计2372元；2、被上诉人支付上诉人2012年3月19日至2012年5月19日劳动工资共计3000元。
被上诉人浙江诸永高速公路有限公司答辩称：一、上诉人关于被上诉人违法解除劳动合同的主张，已超出劳动争议的仲裁时效。二、双方在劳动合同中约定试用期，符合法律规定。三、被上诉人已足额支付上诉人2012年3月19日至2012年9月19日期间的劳动报酬。四、上诉人主张2012年3月19日至2013年5月19日劳动工资共计3000元，缺乏合同根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人与被上诉人签订的前一次劳动合同已经解除，后一次劳动合同应认定是双方重新建立劳动关系。上诉人关于被上诉人解除其前一次劳动合同存在违法的理由，不影响本案结果的处理。故上诉人以后一次劳动合同约定6个月（即2012年3月19日至2012年9月19日）试用期不符合相关法律规定为由要求被上诉人按2054元／月标准补发该6个月工资的差额部分（共计2372元），缺乏依据，本院不予采纳。此外，上诉人称被上诉人发放的“评星奖金”实质上就是工资，因缺乏充分的证据证明，其要求被上诉人向自己补发后一次劳动合同签订以来每月200元的“评星奖金”，亦缺乏依据，原判不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人徐贤槐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年四月二十九日
代书记员 蔡瑞洁