wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4330号原告：六盘水百信商贸有限公司，住所地：六盘水市钟山区西南矿山机电市场售楼部。法定代表人：龚建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晋恺，系云南典卫律师事务所律师，执业证号码：15301201410850311。被告：贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司，住所地：六盘水市钟山区月照乡独山社区村委会办公室。法定代表人：段朝海，系该公司经理。委托诉讼代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码：15202201610315827。原告六盘水百信商贸有限公司与被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水百信商贸有限公司的委托诉讼代理人张晋恺、被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司的委托诉讼代理人李文甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水百信商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程欠款255000元；2.请求判令被告向原告支付工程欠款违约金246000元，以上两项合计501000元；3.请求判令本案全部保全和诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为施工方与被告签订了《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》，合同签订后原告依照合同的约定按质、按量、按时完成了合同约定的工程。而被告未按合同约定的付款期限支付原告工程款，至今仍欠原告工程款共计255000元及相应的违约金246000元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司辩称，本案原告的主张已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，理由：本案被告与原告于2012年10月5日签订《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》，约定工期从2012年10月15日至2012年11月30日。原告按时完成了合同约定的工程。该合同约定工程验收合格后二个月内支付工程款，但工程完工后，原告一直未主张权利，直到2017年9月才向法院提起诉讼，故已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。虽然原告于2014年4月18日向六盘水仲裁委员会申请过仲裁，但被告从未收到过仲裁委的通知或原告的仲裁申请，且最终仲裁委也并未受理该案件，故原告申请仲裁也并不导致本案诉讼时效中断，原告也并未证明其在起诉二年内曾经向被告提出过权利的主张，因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的六盘水仲裁委说明，因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司（甲方）与原告六盘水百信商贸有限公司（乙方）签订《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》，约定：甲方委托乙方在六盘水市钟山区汪家寨镇新塘社区八组承建蔬菜钢架大棚；建设单体钢架蔬菜大棚共计100个，总面积18000平方米；单体钢架大棚全包价为8200元/个，此价格中农机补贴资金2500元由乙方自行申报，甲方只负责协调，其余部分由甲方支付。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2012年11月18日，六盘水市钟山区农业局出具《竣工验收备案表》，确认该工程已完工，工程造价为820000元。庭审中原告六盘水百信商贸有限公司认可收到政府农机补贴款290000元及被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司已支付其工程款285000元。2016年12月19日，六盘水仲裁委员会出具《说明》给原告六盘水百信商贸有限公司，内容为：“申请人六盘水百信商贸有限公司与贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司《简易连栋大棚修建合同书》和《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》合同纠纷一案，申请人于2014年10月18日向本会递交《仲裁申请书》。因双方签订的《简易连栋大棚修建合同书》和《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》中约定的仲裁条款存在争议，故本会多次通知申请人与被申请人法定代表人段朝海到本会完善仲裁条款。但因仲裁条款一直未完善故本会未受理该案。根据申请人请求，本会现将有关材料退回申请人。”原告六盘水百信商贸有限公司因索要工程款未果，故起诉至本院。本院认为，原告六盘水百信商贸有限公司与被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司签订的《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》系双方的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告已依约完成工程，被告未依约支付原告工程款，故对原告主张被告支付其工程款245000元的诉讼请求本院予以支持（820000元-290000元-285000元=245000元），超出部分不予支持。对原告主张的违约金246000元，因原告未提交有效证据证明其实际经济损失的数额，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。根据《蔬菜种植钢架大棚修建合同书》约定，被告应在工程竣工验收合格（2012年11月18日）后2个月内（即2013年1月18日）支付原告工程余款。原告于2014年10月18日向六盘水仲裁委员会申请仲裁，此时本案诉讼时效中断，直至2016年12月19日六盘水仲裁委员会将材料退回原告，本案诉讼时效重新计算。因此，被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司辩称的本案诉讼时效已过的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水百信商贸有限公司工程款245000元；二、驳回原告六盘水百信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，因适用简易程序减半收取4405元，申请费2113元，共计6518元由原告六盘水百信商贸有限公司负担2285元，被告贵州鸿茂农牧业科技发展有限公司4233元（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 员 王厚菊二〇一七年十一月二十七日法官助理 贝 茜书 记 员 黄春燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1280号
原告林甲。
委托代理人（特别授权代理）林乙。
被告郑××。
原告林甲与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月24日立案受理，于2009年5月13日，依法由审判员叶宝英
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
甲及其委托代理人林乙到庭参加诉讼。被告郑××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，原、被告系熟人关系。2008年9月15日、
2008年11月26日，被告以周转资金为由分别二次共向原告借得
人民币30000元，由被告向原告出具借条二份为凭。此款经原
告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令被告立即偿还借款30
000元。
被告郑××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相
关证据。
经审理查明，2008年9月15日、2008年11月26日，被告分
别二次向原告共借去人民币30000元，由被告出具借条二份为
凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条原件二份以
及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告郑××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间的借贷关
系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。故原告起诉要
求被告郑××偿还借款计人民币30000元的诉讼请求，理由正
当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条之规定，判决如下：
限被告郑××于本判决生效后一个月内偿还原告林甲借
款计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑××负担
（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年五月十三日
代理书记员 叶昭君
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初01066号
原告：候卫华，女，1978年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：张文普，系辽宁金健民律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王顺，系该公司董事长。
原告候卫华诉被告大连阿尔滨集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了书面劳动合同，期限为2015年3月1日至2015年12月31日。原、被告双方形成劳动关系。合同签订后，原告按照约定及被告单位的安排，履行了自己的义务，但被告无故拖欠原告的工资。经结算，被告共欠原告工资111549元至今未付。原告多次要求被告支付，但被告一直不予理会。为此，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局对被告作出了大高人社监令字第〔2015〕156号限期整改指令书，责令被告在规定期限内支付拖欠原告的工资，但被告逾期未付。被告的上述行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，以及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第3条的规定，被告应当全额支付拖欠原告的工资，还应支付相当于工资资报酬25%的经济补偿金；另外，由于被告没有按照约定及时支付原告的工资，在劳动行政部门责令支付后其仍未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告还应当按照应付工资金额50%-100%的标准加付赔偿金。为了索要工资，原告又向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决不予受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及其他相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资111549元；2、判令被告立即支付拖欠工资25%的经济补偿金27887.25元；3、判决被告按照上述应付金额的100%的标准加付赔偿金111549元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第〔2015〕156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第〔2015〕015号），对被告作出支付原告等人工资的行政处理。在该行政处理决定书未过行政复议和诉讼期间（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼），原告又于2016年3月10日向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字〔2016〕第188号不予受理通知书）。原告对此不服诉至本院。经审查本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且正在处理程序之中其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告候卫华的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一六年九月八日
书记员 郭 慧
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2220号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码913311218484530074，住所地青田县鹤城街道龙津路116号。
负责人：金峰，行长。
委托诉讼代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：石旭杰,男，1979年6月25日出生,汉族,经商，户籍地青田县。
原告中国建设银行股份有限公司青田县支行（以下简称建行青田支行）与被告石旭杰信用卡纠纷一案，原告在2017年5月2向本院提起诉讼，请求判令：一、被告石旭杰立即清偿信用卡欠款本金56968.44元；二、被告石旭杰立即偿还利息15830.37元（利息暂算至2016年12月28日，2016年12月29日起的利息和费用按约定计算至款项还清之日止）；三、被告石旭杰支付原告实现债权费用（律师费）1500元；四、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告石旭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定：2007年5月23日，被告石旭杰向原告建设银行青田支行提交了龙卡信用卡申请表，并在申请人一栏签字。该申请表载明申请人已阅读此次申办卡种对应的“领用协议”并自愿签署并依约履行。原告审批通过后，向被告石旭杰发放了信用卡。后被告对该卡进行透支使用。被告在使用信用卡过程中，进行多次透支消费，原告对被告信用额度进行了变更。截止2016年12月28日，被告累计透支本金56968.44元，结欠利息12240.32元。
另，原告为实现该债权与浙江博翔（青田）律师事务所签订了《法律服务委托合同》，合同约定应收取律师费1500元。
以上事实有《中国建设龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、交易明细、证明、法律服务委托合同、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告石旭杰的信用卡合同合法有效，双方均应依约履行。被告石旭杰在适用信用卡消费、透支后，未按期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告石旭杰支付按日利率万分之五计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于复利、滞纳金的诉请，原告没有提供证据证明存在复利、滞纳金的约定和计算方式；关于实现债权而支出的律师代理费1500元，原告亦未提供证据证明存在约定，故对原告的该部分主张，本院均不予支持。被告石旭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石旭杰在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金56968.44元及利息（截至2016年12月28日的利息为12240.32元，自2016年12月29日起至款项实际还清之日按日利率万分之五计收）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1658元，由原告中国建设银行股份有限公司青田支行负担113元，由被告石旭杰负担1545元；公告费600元，由被告石旭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 徐嘉静
附件：判决所附法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6712号
原告：周素平，女，1968年10月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：李鸿飞，男，1995年12月26日出生，汉族，住仙游县。
原告周素平与被告李鸿飞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周素平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现周素平自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周素平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由周素平负担。
审判员 黄培添
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈章清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4296号
申请执行人：程广权，男，1969年4月9日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：万金忠，男，1959年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人程广权与被执行人万金忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初41号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程广权向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初41号民事判决书，确定被执行人万金忠偿还申请执行人程广权借款50万元，并按照年利率24%支付该借款自2014年1月1日起至本判决绝确定的还款之日止的利息及违约金（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5961元，向本院缴纳执行费7471元；以上共计513434元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费7471元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2966号
上诉人（原审原告）：郑田华，男，汉族，1969年7月26日出生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周吉炜，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郑杰，男，汉族，1971年7月7日出生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：宋志武，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人（原审被�）：吴洪炳，男，汉族，1967年9月10日出生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人郑田华因与上诉人郑杰、吴洪炳合伙协议纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第00438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，本案发回原审法院重审。
理由如下：
一、本案系合伙人之间对合伙经营期间的债务承担产生争议，一审在未查明合伙已实际取得的“收入”及已实际发生的“支出”的基础上，仅是截取其中一部分“收入”和“支出”的情况，认定各合伙人垫付款的情况及在此基础上所认定的相应合伙人承担的债务数额不妥。
二、在合伙协议中，对合伙人各自的出资额进行了约定，那么，�合伙人是否按约履行出资义务，实际出资数额是多少，相应的出资是如何“支出”的，一审未予以查明。如部分合伙人未能按约出资，则在后续垫付款中应予扣除。
三、一审仅处理2012年、2013年结算汇总本“支出”中涉及的部分归还贷款情况不妥。对于购买两台旋挖机一共贷款多少，已归还多少贷款，如何归还的，一审应予以查明。另外，据当事人陈述，一台旋挖机已被处分，另一台旋挖机被收回，对此情况亦应一并处理。
四、鉴于本案情况，审理中可确定具体的截至期间，围绕合伙开始至该截至期间内实际发生的“收入”、“支出”情况进行审查。
五、如有必要，应通知郑玉林参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧�初字第00438号民事判决；
二、本案发回溧阳市人民法院重审。
上诉人郑田华预交的二审案件受理费38029元、上诉人郑杰预交的二审案件受理费5893元、上诉人吴洪炳预交的二审案件受理费5527元，均由本院予以退回。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年七月十七日
书记员 史玉娇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3979号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：牛让换等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告牛让换等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00650号
原告：淮北安科工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孙安群，该公司经理。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北新兴实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴金城，该公司董事长。
委托代理人：孔祥国，该公司员工。
委托代理人：鞠朝平，该公司员工。
原告淮北安科工贸有限责任公司与被告淮北新兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执199号
申请执行人：刘建喜，男，1971年生，汉族，原平市人。
被执行人：王宝玉，男，1983年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人刘建喜与被执行人王宝玉追索劳动报酬纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 璨
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8902号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:张兆纯，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张兆纯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3021号
原告：扎鲁特旗农村信用合作联社
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街
法定代表人：白玉山职务：理事长
委托诉讼代理人：李志强，男，蒙古族，系扎鲁特旗农村信用合作联社联合屯信用社主任，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：姜小晖，女，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告姜小晖借款合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费610元（已减半收取），由原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。
审判员 任力军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵庆男
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1397号
罪犯李昆，女，1982年12月20日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2014年11月27日作出（2014）玉刑初字第322号刑事判决，以被告人李昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李昆自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯李昆在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯李昆已交纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昆减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月4日起至2021年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 帆
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01958号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人闵晓辉，男，汉族。代理权限：一般授权代理。
被告王敬东。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告王敬东金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告广水市农村信用合作联社负担。
审判员 孙桃梅
二〇一四年九月二十日
书记员 黄世强
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初57号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人卢军，男，1982年12月2日出生，汉族，中专文化程度，公司员工，户籍地：杭州市余杭区。2017年1月21日被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人卢军犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人卢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日20时许，被告人卢军至本区星光大道一期负一层地下停车库C201停车位处，趁被害人汪某坐在自己轿车驾驶室车门未关之机，持事先准备的匕首顶住被害人汪某的肩膀、大腿等处并威胁其交出钱财。后因路人经过，被害人汪某趁机脱离被告人卢军控制。被告人卢军随即逃离现场。
上述事实，被告人卢军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述；现场勘验检查笔录；DNA鉴定意见书；视听资料光盘及说明；辨认笔录；搜查笔录；扣押清单；匕首1把；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢军以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢军已着手实行犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2018年7月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：匕首1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 陶 聪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1634号
原告：樊钦旭，男，1971年12月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：叶林犬，男，1967年9月14日出生，汉族，住叶县。
被告：郑国营，男，1965年3月28日出生，汉族，住叶县。
原告樊钦旭诉被告叶林犬、郑国营民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年11月10日，原告樊钦旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告樊钦旭撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告樊钦旭负担。
审 判 长 ＸＸ娜
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 李延珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨文哲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀04刑终22号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海宏，男，汉族，初中文化。2016年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于河北省临漳县看守所。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人王海宏犯诈骗罪一案，于2016年11月29日作出（2016）冀0423刑初209号刑事判决。原审被告人王海宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年6月19日18时30分许，被告人王海宏在临漳县城朱雀大道四通加油站附近，以去安阳办事用车为由，将李某1所有的牌照号为冀Ｋ×××××的大众牌轿车骗走，并以该车作抵押从其人手中取得7.1万元。后李某1出款7.1万元将被骗车辆赎回。案发后，王海宏家人已代为赔偿李某1经济损失4万元。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录及照片。
2、机动车信息查询结果表、机动车销售统一发票记载，冀Ｄ×××××号大众牌汽车所有权人为李某1，该车购车价款11.29万元。
3、王海宏给李某4书写借条记载，王海宏用冀Ｄ×××××号大众牌汽车做抵押向李某4借款7万元。
4、被害人李某1陈述，其和王海宏关系不错。2016年6月19日18时许，王海宏说借其的车去安阳办事，并说第二天还车，其将车开到临漳县城南四环四通加油站附近交给了王海宏。后其与王海宏要车时，联系不上了，其问王海宏家人，才知道车可能被抵押给别人了。之后经多方联系，找到王海宏抵押车的地方，以7.1万元将车赎回。其与对方达成了协议，王海宏父亲先赔偿了40000元，后没有按协议履行后面的赔偿款，不再对王海宏谅解。
5、证人李某2、李某3证明，李某1轿车被王海宏骗走，其等和李某1一起找王海宏，了解到车被抵押给他人，其和李某1一起将车赎回。
6、证人张某证明，王海宏通过其介绍，将车抵押给李某4，从李某4处拿走7万元。后李某1又找到其了解情况，将车赎回。
7、证人李某4证明，王海宏通过张某介绍，找到其说急用钱，要用一辆牌照号为冀Ｄ×××××大众朗逸牌车抵押，并称车是朋友的，朋友同意用车抵押，王海宏分三次拿走7.1万元，但借款条上写了7万元。后车主李某1通过张某将车赎回。
8、被告人王海宏供述，其骗车后抵押借款7.1万元，扣除利息后实际得款6.49万元。
9、到案证明、户籍证明等证据。
原审院认为，被告人王海宏以非法占有为目的，骗取他人现金7.1万元，其行为已构成诈骗罪。且数额巨大。王海宏能如实供述大部分犯罪事实，其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人王海宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人王海宏退赔被害人李某1三万一千元。
上诉人（原审被告人）王海宏上诉曾提出，原判决认定其骗取他人现金7.1万元的事实不清，证据不足；未考虑判决宣告前，其亲属代为退赔被害人全部损失，取得谅解的情节，量刑过重。二审期间供述，原判决认定其犯罪事实属实，其退赔损失，取得谅解，自愿认罪，请求从轻处罚。
经二审审理查明的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王海宏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，其亲属代为退赔被害人4万元；原审法院宣判前，其亲属又代为退赔被害人3.5万元，挽回了被害人的经济损失，减轻了社会危害，得到了被害人的谅解，可视为有悔罪表现，且王海宏二审期间认罪态度较好，均可从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故对王海宏请求从轻处罚的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（三）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初209号刑事判决的定罪部分，即被告人王海宏犯诈骗罪；
二、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423刑初209号刑事判决的量刑部分和责令退赔部分，即判处被告人王海宏有期徒刑三年，并处罚金一万元；责令被告人王海宏退赔被害人李军三万一千元；
三、上诉人（原审被告人）王海宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 路 遥
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保80号
申请人巩玉香，女，汉族，1970年9月21日出生，住大名县。
被申请人姜东彬，男，汉族，1976年9月26日出生，住邯郸县。
申请人巩玉香于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜东彬驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姜东彬驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年5月24日至2019年5月23日。
案件申请费80元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年五月二十四日
书记员 李晓丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1593号
原告柳州市某租赁站，住所地柳州市。
负责人廖某某。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
被告中铁某集团有限公司，住所地广东省。
法定代表人纪某某。
委托代理人刘某某，1980年3月10日出生，男，汉族，广西柳州市柳南区。
被告温某某，男，1982年12月17日生，汉族，现住广西；柳州市柳南区。
被告梁某某，男，1977年4月4日生，壮族，现住广西柳州市柳南区。
柳州市某租赁站诉中铁某集团有限公司、温某某、梁某某关于租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告柳州市某租赁站于2017年6月29日向本院提出撤销对被告温某某、梁某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市某租赁站撤回对被告温某、梁某某的起诉。
审 判 员 许兰珍
二〇一七年六月二十九日
代书记员 梁雄继
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00414号
原告：吴传朋，男，1989年11月22日出生，汉族，农民。
被告：王冬冬，男，1986年12月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴传朋诉被告王冬冬保证合同纠纷一案中，原告吴传朋于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴传朋以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传朋撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取217元，由原告吴传朋负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年八月二十七日
书记员 叶 波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核82290793号
被告人易良菊，女，汉族，1963年6月8日出生，重庆市万州区人，高中文化，无业，户籍地重庆市万州区，住所地重庆市万州区。2015年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省瑞丽市看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人易良菊犯走私、运输毒品罪一案,于2017年1月3日作出（2016）云31刑初205号刑事判决。以运输毒品罪判处被告人易良菊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因2849克、甲基苯丙胺片剂18克和侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。本案宣判后在法定期限内被告人易良菊没有上诉、检察机关亦未抗诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明：2015年11月19日晚，被告人易良菊携带毒品从德宏州瑞丽市畹町经济开发区乘坐李圆（未批捕）驾驶的无牌大众轿车准备将毒品运往重庆。当日23时30分，二人驾车行驶至德宏州芒市风平镇红绿灯十字路口处时被查获，民警当场从易良菊的身上查获毒品海洛因2849克、甲基苯丙胺片剂18克。
认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、涉案人员李圆的供述，证实民警抓获易良菊及查获毒品的情况；毒品称量、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书、瑞丽市人民医院检验报告单，证实查获毒品海洛因，净重2849克，甲基苯丙胺片剂，净重18克。易良菊的尿液检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实查获的毒品海洛因2849克、甲基苯丙胺片剂18克等涉案物品已依法予以扣押；调取证据通知书和通话清单，证实易良菊在案发时段与其供述的让其运输毒品的重庆人蒋某多次手机通话联系；户口证明，证实易良菊的身份信息；被告人易良菊对于为获取高额报酬从畹町替人运输毒品到重庆的犯罪事实供认不讳，与上列证据相互印证、吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易良菊无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。鉴于被告人易良菊归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，以及不排除尚有涉案人员未归案的可能，对易良菊可依法从宽处罚，判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十一条、第五十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初205号以运输毒品罪判处被告人易良菊死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路晓琨
审判员 柏崇良
审判员 李文华
二〇一七年八月二日
书记员 陈曙勋
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初75号
原告米彪。
委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人刘凯惠，该公司员工。
原告米彪与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，因被告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年4月18日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩红梅、被告委托代理人刘凯惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米彪诉称，2016年11月21日14时30分许，米静驾驶冀F97***小型轿车沿发展西街由东向西行驶至发展西街巨达超市西侧向南左转弯掉头时，与由西向东王帅驾驶所有人为王松的冀FG2***号小型客车相撞，米静驾驶的冀F97***号小型轿车又与路边停放的冀FW8***车辆相撞，王帅驾驶的冀FG2***号小型客车又与由西向东张世超驾驶的冀F29***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经清苑区公安局交通警察大队作出第09156号道路交通事故认定书，认定米静负此事故主要责任，王帅负此事故次要责任，张世超无责任。米静驾驶的冀F97***号小型轿车行驶证所有人系原告米彪，该车在被告人保财险保定分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告的冀F97***号小型轿车在事故中受损，原告诉于法院，要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等共5万元；被告负担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费75350元。
被告人保财险保定分公司辩称，法院核实事故真实性，核实驾驶员与原告的身份关系；本车是贷款车，赔偿款应否直接给付原告；米静负主要责任，原告的车辆损失应扣除各方车辆交强险应承担的赔偿金额，之后按事故责任承担相应责任；诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年11月21日14时30分许，米静驾驶冀F97***小型轿车沿发展西街由东向西行驶至发展西街巨达超市西侧向南左转弯掉头时与由西向东王帅驾驶所有人为王松的冀FG2***号小型客车相撞，米静驾驶的冀F97***号小型轿车又与路边停放的冀FW8***车辆相撞，王帅驾驶的冀FG2***号小型客车又与由西向东张世超驾驶的冀F29***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，清苑区公安局交通警察大队作出第09156号道路交通事故认定书，认定米静负此事故主要责任，王帅负此事故次要责任，张世超无责任。米静驾驶的冀F97***小型轿车行驶证登记车主为原告米彪，行驶证及米静的驾驶证正常年检合格有效，原告为冀F97***车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，保险金额93800元，保险期间自2016年9月2日至2017年9月1日，被保险人为原告米彪。本案事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对冀F97***车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为70050元，原告交纳评估费4800元，并出具了资产评估报告书和评估费收费发票。原告另主张施救费300元，清苑县南延路路之源汽修厂出具增值税普通发票一张。被告质证意见：对资产评估报告的损失金额有异议，评估明细中的左前大灯等13项损失没有体现需更换配件；评估费真实性认可，待核定损失后根据标准法院酌情处理；对施救费票据真实性有异议，事故发生日与施救费票据时间不吻合。原告请求被告依据保险合同承担全部赔偿责任，被告主张首先应扣除各方车辆交强险应承担的赔偿金额，之后按事故责任比例承担赔偿责任。本院于2017年5月9日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。
本院认为，米静驾驶冀F97***小型轿车与王帅驾驶的冀FG2***号小型客车相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏，米静负事故的主要责任、王帅负事故的次要责任，有道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，本院予以认定。原告为冀F97***车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为93800元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F97***车辆损失经依法鉴定为70050元并出具了资产评估报告书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对损失金额有异议，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。评估费4800元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费300元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告提交了国家正规税务发票证明原告已实际花费，被告应当承担。原告的车辆损失70050元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全部赔偿责任，本院不予支持。以上车辆损失、评估费、施救费共计75150元属于原告的合理合法损失，被告应予赔偿。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告米彪车辆损失、评估费、施救费共计75150元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告米彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元减半交纳842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担839元，原告米彪负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初75号原告米彪。委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人邢运江，公司经理。委托代理人刘凯惠，该公司员工。原告米彪与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，因被告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司进行车辆损失鉴定，2017年4月18日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩红梅、被告委托代理人刘凯惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米彪诉称，2016年11月21日14时30分许，米静驾驶冀F97***小型轿车沿发展西街由东向西行驶至发展西街巨达超市西侧向南左转弯掉头时，与由西向东王帅驾驶所有人为王松的冀FG2***号小型客车相撞，米静驾驶的冀F97***号小型轿车又与路边停放的冀FW8***车辆相撞，王帅驾驶的冀FG2***号小型客车又与由西向东张世超驾驶的冀F29***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经清苑区公安局交通警察大队作出第09156号道路交通事故认定书，认定米静负此事故主要责任，王帅负此事故次要责任，张世超无责任。米静驾驶的冀F97***号小型轿车行驶证所有人系原告米彪，该车在被告人保财险保定分公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告的冀F97***号小型轿车在事故中受损，原告诉于法院，要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等共5万元；被告负担诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费75350元。被告人保财险保定分公司辩称，法院核实事故真实性，核实驾驶员与原告的身份关系；本车是贷款车，赔偿款应否直接给付原告；米静负主要责任，原告的车辆损失应扣除各方车辆交强险应承担的赔偿金额，之后按事故责任承担相应责任；诉讼费等间接损失不承担。经审理查明，2016年11月21日14时30分许，米静驾驶冀F97***小型轿车沿发展西街由东向西行驶至发展西街巨达超市西侧向南左转弯掉头时与由西向东王帅驾驶所有人为王松的冀FG2***号小型客车相撞，米静驾驶的冀F97***号小型轿车又与路边停放的冀FW8***车辆相撞，王帅驾驶的冀FG2***号小型客车又与由西向东张世超驾驶的冀F29***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，清苑区公安局交通警察大队作出第09156号道路交通事故认定书，认定米静负此事故主要责任，王帅负此事故次要责任，张世超无责任。米静驾驶的冀F97***小型轿车行驶证登记车主为原告米彪，行驶证及米静的驾驶证正常年检合格有效，原告为冀F97***车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔，保险金额93800元，保险期间自2016年9月2日至2017年9月1日，被保险人为原告米彪。本案事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托保定华鹏资产评估有限公司对冀F97***车的车辆损失进行了鉴定，损失金额为70050元，原告交纳评估费4800元，并出具了资产评估报告书和评估费收费发票。原告另主张施救费300元，清苑县南延路路之源汽修厂出具增值税普通发票一张。被告质证意见：对资产评估报告的损失金额有异议，评估明细中的左前大灯等13项损失没有体现需更换配件；评估费真实性认可，待核定损失后根据标准法院酌情处理；对施救费票据真实性有异议，事故发生日与施救费票据时间不吻合。原告请求被告依据保险合同承担全部赔偿责任，被告主张首先应扣除各方车辆交强险应承担的赔偿金额，之后按事故责任比例承担赔偿责任。本院于2017年5月9日向原被告送达公估报告，在举证期限内均未提出异议。本院认为，米静驾驶冀F97***小型轿车与王帅驾驶的冀FG2***号小型客车相撞发生交通事故，造成两车不同程度损坏，米静负事故的主要责任、王帅负事故的次要责任，有道路交通事故认定书为证，被告对此无异议，本院予以认定。原告为冀F97***车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为93800元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F97***车辆损失经依法鉴定为70050元并出具了资产评估报告书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对损失金额有异议，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。评估费4800元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费300元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，原告提交了国家正规税务发票证明原告已实际花费，被告应当承担。原告的车辆损失70050元在保险金额内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险的保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担全部赔偿责任，本院不予支持。以上车辆损失、评估费、施救费共计75150元属于原告的合理合法损失，被告应予赔偿。原告高出的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告米彪车辆损失、评估费、施救费共计75150元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告米彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元减半交纳842元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担839元，原告米彪负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年六月二十三日书记员  高海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5807号
原告：重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号，组织机构代码08240875-4。
负责人：陈政，该行行长。
委托诉讼代理人：梁钦译，男，汉族，1986年12月16日出生。
被告：重庆缤轩贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号11-11。
法定代表人：李小亚。
被告：王剑波，男，汉族，1971年4月12日出生。
被告：李小亚，女，汉族，1978年2月17日出生。
原告重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行与被告重庆缤轩贸易有限公司、王剑波、李小亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行的委托诉讼代理人梁钦译到庭参加诉讼，被告重庆缤轩贸易有限公司、王剑波、李小亚经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行诉称：原告于2014年12月19日与三被告分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，向被告重庆缤轩贸易有限公司提供流动资金借款300万元，期限为1年，由被告王剑波、李小亚提供连带责任保证担保。被告重庆缤轩贸易有限公司到期未偿还借款本息，现起诉请求判令被告重庆缤轩贸易有限公司偿还借款本金300万元及其利息、罚息，被告王剑波、李小亚承担连带清偿责任，本案受理费、保全费由三被告承担。
被告重庆缤轩贸易有限公司、王剑波、李小亚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月19日，原告与被告重庆缤轩贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号渝三银LJC01162014200026）。合同主要约定：被告重庆缤轩贸易有限公司向原告借款3000000元，借款期限为12个月，按固定利率即年利率9.6%计息；如被告重庆缤轩贸易有限公司到期不偿还借款本金及利息，则按合同约定利率上浮50%支付利息（即罚息），并按该利率支付未付利息的复利。同日，被告王剑波、李小亚分别与原告签订《保证合同》（合同编号渝三银BZC2014121100000112、渝三银BZC2014121100000070），约定被告王剑波、李小亚为被告重庆缤轩贸易有限公司所负上述借款债务提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后的两年止。合同签订当日，原告按约向被告重庆缤轩贸易有限公司支付借款300万元。被告重庆缤轩贸易有限公司到期未偿还借款本息，截止2016年10月31日，被告重庆缤轩贸易有限公司尚欠借款本金3000000元、利息14268.07元、罚息376161.30元、复利23257.24元，合计3413686.61元。审理中，原告明确请求三被告清偿截止2016年10月31日的借款本息及复利合计3413686.61元，并请求支付从2016年11月1日起至还清本息之日止的利息及罚息（以未还本金为基数，按约定年利率9.6%上浮50%计算）、复利（以未付利息及罚息为基数，按约定年利率9.6%上浮50%计算）。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、交易明细、欠款清单等与当事人陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，三被告分别与原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告按约履行了300万元的出借义务，被告重庆缤轩贸易有限公司理应按期偿还借款本息。被告重庆缤轩贸易有限公司逾期未予偿还，已构成违约，原告诉请其偿还借款本金300万元及罚息、复利，证据确实、充分，依法应予支持。被告王剑波、李小亚自愿为被告重庆缤轩贸易有限公司所负借款债务提供连带责任保证，原告诉请其承担连带清偿责任，于法有据，亦应依法予以支持。三被告经本院依法进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆缤轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行截止2016年10月31日的借款本金3000000元、利息14268.07元、罚息376161.30元、复利23257.24元，合计3413686.61元；
二、被告重庆缤轩贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆三峡银行股份有限公司巴国城支行2016年10月31日以后的罚息（以未还借款本金的金额为基数，按约定年利率9.6%上浮50%计算计算，从2016年11月1日起至还清借款本金之日止）、复利（以上述第一项及本项利息及罚息合计金额的未付金额为基数，按约定年利率9.6%上浮50%计算，从2016年11月1日起至还清借款本金之日止）；
三、被告王剑波、李小亚对被告重庆缤轩贸易有限公司所负上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费350元、保全费5000元，合计36150元，由被告重庆缤轩贸易有限公司、王剑波、李小亚负担（因此款已预交，由三被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓秦
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2665号
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆家超，该公司董事长。
被执行人尚玉言，男，1972年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭玉忠，男，1980年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭公新，男，1981年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人赵学建，男，1975年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区省煤建公司三处9-4-201.
被执行人王二旦，男，1978年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人尚玉言、郭玉忠、郭公新、赵学建、王二旦金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0312民初6318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州市铜山区农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人人民币29000元及利息，被执行人依法应承担执行费335元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供；请求法院调查存款、房产等可执行的财产”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1、本院于2017年7月分别通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2017年7月、11月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款可供执行，本院已通过网络查控系统冻结了被执行人银行账户，通过反馈未实际冻结到有价值的财产。
3、本院于2017年7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下工商信息；未发现被执行人有房产、土地登记信息，发现被执行人郭公新名下有车辆信息，本院依法作出执行裁定书查封了被执行人郭公新名下所有的苏Ｃ×××××号长安牌轿车一辆，现因车辆下落不明，暂未采取处罚措施。
4、本院于2017年7月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院于2017年7月向证劵部门查询被执行人名下的证劵信息，但根据反馈信息，未能查找到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、本院分别于2017年9月、11月到被执行人家中传唤被执行人，但一直未找到被执行人，本院依法张贴传票等法律文书。
7、因被执行人尚玉言、郭玉忠、郭公新、赵学建、王二旦未在法律规定的期限内申报财产，本院于2017年9月5日决定对被执行人司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
8、执行过程中，本院于2017年7月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及信息，本院于2017年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的29000元，执行过程中，本院执行到位案款0元，未执行到位案款29000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初6318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李方方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2004号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，组织机构代码证代码：56678248-6。
负责人：黄少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
被告：韦文光，男，1963年4月8日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市城中区，现住广西柳州市。
被告：柳州市东方启林精细化工有限公司，住所地广西柳州市长塘乡西流村委旁。
法定代表人：韦文光，该公司总经理。
被告：韦文明，男，1964年10月30日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：彭柳青，女，1966年7月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中信银行股份有限公司柳州分行与被告韦文光、柳州市东方启林精细化工有限公司、韦文明、彭柳青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中信银行股份有限公司柳州分行于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请是原告真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费6519元（原告已预交），减半收取3259.5元，由原告中信银行股份有限公司柳州分行负担。
审 判 员 季念勇
二〇一七年八月四日
代书记员 彭艺君
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1454号
被执行人：杨宪宝，男。
本院在执行杨宪宝因犯盗窃罪被处罚金、退赔一案，执行依据为本院于2017年11月13日作出的（2017）吉2403刑初355号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月5日移送执行，责令被执行人杨宪宝缴纳罚金人民币40000元，责令被执行人杨宪宝退赔被害人朱海霞人民币83600元、佟海滨人民币11000元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年12月8日向被执行人杨宪宝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨宪宝报告财产。本院于2017年12月6日、2018年4月25日、2018年5月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。2018年5月2日，本院作出（2017）吉2403执1454号限制消费令，对被执行人杨宪宝限制消费。2018年5月3日，本院对被执行人杨宪宝的房产信息进行传统查控，被执行人杨宪宝名下无房产信息。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨宪宝有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李春娟
审判员 周济民
审判员 褚庆平
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 岩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1454号被执行人：杨宪宝，男。本院在执行杨宪宝因犯盗窃罪被处罚金、退赔一案，执行依据为本院于2017年11月13日作出的（2017）吉2403刑初355号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月5日移送执行，责令被执行人杨宪宝缴纳罚金人民币40000元，责令被执行人杨宪宝退赔被害人朱海霞人民币83600元、佟海滨人民币11000元。经审查符合立案条件，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年12月8日向被执行人杨宪宝发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨宪宝报告财产。本院于2017年12月6日、2018年4月25日、2018年5月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款、车辆、证劵、工商登记信息。2018年5月2日，本院作出（2017）吉2403执1454号限制消费令，对被执行人杨宪宝限制消费。2018年5月3日，本院对被执行人杨宪宝的房产信息进行传统查控，被执行人杨宪宝名下无房产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨宪宝有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  周济民审判员  褚庆平二〇一八年五月二十九日书记员  陈 岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18791号
原告星×，男，1977年2月18日出生。
被告张×，女，1977年8月18日出生。
原告星×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告星×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星×诉称：原告与被告经人介绍相识，于1999年11月10日登记结婚，婚后二人感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾，因双方在日常生活中缺乏正常感情沟通，因此造成双方没有共同语言，而且双方分居一年有余，故起诉，1、判令原、被告离婚；2、依法分割车牌号×××小客车价值3万元；3、判令婚生子星X（2001年9月9日出生）归原告自行抚养，不要求对方承担抚养费；4、诉讼费原告自行承担。
被告张×辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：星×、张×于1999年11月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后感情尚可。婚后育有一子星X（2001年9月9日出生）。双方后因琐事发生纠纷。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，星×与张×结婚，并育有一子。现星×认为双方因琐事经常发生矛盾，无法正常沟通要求离婚，但张×认为夫妻感情尚存，不同意离婚。星×与张×在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜，共同维系家庭的和睦。从维护婚姻关系稳定的角度以及孩子的健康成长考虑在现阶段不宜判决双方离婚。日常生活中遇到矛盾双方应协商解决，多加强沟通，相互尊重，互谅互让。综上，原、被告感情并未破裂，对星×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告星×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告星×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辛
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初966号
原告:汪世川，男，l969年1月15曰出生，仫佬族，现住广西柳城县，
被告：黄素珍，女，1962年6月24日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住，
被告：雷云果，男，l984年1月5日出生，壮族，身份证住�广西柳城县，现住，
被告：雷桂娜，女，l985年9月2日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住，
以上三被告的委托诉讼代理人:潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
原告汪世川诉被告黄素珍、雷云果、雷桂娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪世川,被告雷云果以及被告黄素珍、雷云果、雷桂娜的委托诉讼代理人潘覃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世川向本院提出诉讼请求：被告黄素珍、雷云果、雷桂娜向原告汪世川偿还借款30000元。
事实和理由：雷雨忠以购车为由于2014年元月28日向原告汪世川借�人民币30000元，承诺于2月前归还，立有借据为凭。逾期后，雷雨忠不履行还款义务，且于2017年4月17日死亡，其有遗产房屋一套。被告黄素珍、雷云果、雷桂娜是雷雨忠的法定继承人，继承了雷雨忠的遗产，应当承担偿还雷雨忠债务的义务，故原告汪世川诉至法院。
被告黄素珍、雷云果、雷桂娜辩称，三被告对雷雨忠的该笔债务不知情不予认可，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告汪世川的诉讼请求。
经审理查明，雷雨忠于2014年元月28日向原告汪世川借得人民币30000元，承诺于2014年2月前还清，并立有“今借到汪世川人民币叁万元正（30000.00元），到2月前还清。借款人：雷雨忠2014年元月28日”的借据为凭。逾期后，雷雨忠未向原告汪世川偿还借款，原告汪世川亦没有证据证实其向雷雨忠催还债务。
另查，雷雨忠于2017年4月17日死亡，其生前与妻子即原告黄素珍共同购买有坐落在柳城华苑第9栋1单元201室房屋壹套。雷雨忠的父母已经死亡，雷雨忠生育有子女二人即被告雷云果、雷桂娜。
本院认为，雷雨忠向原告汪世川借款30000元的事实，有借据为凭，是合法的债权债务关系，本院予以确认；而三被告以不知情为抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时间期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，雷雨忠向原告汪世川承诺�“2月前”还清借款，应理由为借款当年即2014年2月前，故诉讼时效期间应从2014年3月1日起算至2016年2月28日止即二年内，在此期间，原告汪世川没有证据证实诉讼时效发生中断的事实，而原告汪世川于2017年4月21日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故原告汪世川诉讼请求丧失了胜诉权，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告汪世川的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年六月十九日
书记员 谢佳玲
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01085号
原告：涂某
被告：袁某甲
原告涂某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员廖中平适用简易程序公开进行了审理。原告涂某、被告袁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告经自由恋爱后于1986年元旦结婚，1987年生育一子（袁某乙）。婚后两人经常为家务琐事争吵、打骂，经基层组织多次调解无果，导致双方分居生活已10多年，无法继续共同生活，遂诉至法院，要求与被告袁某甲离婚。
被告袁某甲辩称：因原告有外遇才导致夫妻感情不合，双方分居是因均外出打工导致，现被告仍希望和原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原告涂某与被告袁某甲于1986年元旦按当地习俗举行婚礼后同居生活，次年9月22日生育一子，取名袁某乙（现已成家）。在共同生活期间，刚开始几年双方感情尚可，后期因双方经常为家务琐事发生吵闹，导致双方感情不和。2014年6月16日双方补办了结婚登记。
本院认为：夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否存续的前提和基础。本案中，鉴于原、被告属自由恋爱，婚前感情基础良好，婚初亦建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家务琐事发生争吵对夫妻感情造成了一定的影响，但双方于2014年6月16日又补办了结婚登记，只要双方珍惜以往的夫妻感情，并从家庭和子女的利益出发，互谅互让，夫妻关系尚有和好的可能。且原告证明其夫妻感情破裂的依据亦不充分，故本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告涂某与被告袁某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏志恒
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初109号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人裴怀玉，男，生于1974年1月2日，汉族，甘肃省华池县人。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年7月8日被华池县公安局取保候审。同年8月10日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人裴怀玉犯非法持有枪支罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人裴怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年农历八月份，被告人裴怀玉在华池县林镇乡游玩时，途径麻子崾岘遇到陌生男子拿着一把射钉枪在路边打鸟，便与其商议以四百元的价格购买射钉枪及钢珠，后将射钉枪、底火、钢珠带回家中存放。2016年10月8日凌晨1时许，被告人裴怀玉驾驶车牌号为甘Mxxx**的黑色小轿车，携带所购买的射钉枪准备试射时，被华池县公安局城壕派出所民警查获，当场从其车后备箱内查获射钉枪一把及钢珠数个、底火数粒。经甘肃省公安司法鉴定中心出具[2017]356号检验鉴定意见：送检枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。被告人的行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
上述事实，被告人当庭未提出异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的时间、地点；
2.现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，证实被告人所持射钉枪的状况；
3.扣押物品清单、提取笔录，证实扣押被告人持有的枪支的具体经过；
4.甘肃省公安厅物证鉴定中心出具（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]356号鉴定意见书，意见为检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力；
5.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
6.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人裴怀玉违反枪支管理规定，非法持有改装的以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人为了打猎而持有组装枪支，但尚未造成社会危害后果，犯罪情节较轻，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人裴怀玉犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2017年9月2日起至2018年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李治虎
二〇一七年八月十八日
书记员 王 杰
附页（具体适用法律）
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初785号
原告：张某某，男，19xx年7月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱某某，山东xx律师事务所律师。
被告：彭某，女，19xx年6月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张某某与被告彭某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张某某于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年一月十日
书记员 王梦卿
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初605号
自诉人魏彦峰，男，汉族，生于1973年1月7日，住河南省内乡县。
被告人赵群华，男，汉族，生于1962年8月23日，住河南省内乡县。
自诉人魏彦峰以被告人赵群华拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人魏彦峰、被告人赵群华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2014）内法民初字第1145号民事判决书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人赵群华拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2014）内法民初字第1145号民事判决书
判决书生效证明
强制执行申请书
执行通知书
报告财产令
拘留决定书
罚款决定书
被告人赵群华对自诉人的指控没有任何异议。
被告人没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人魏彦峰与被告人赵群华为追偿权纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院审理，依法作出（2014）内法民初字第1145号民事判决书，确定被告人赵建文、赵群华于判决生效后五日内返还原告魏彦峰为赵建文、赵群华偿还的借款61338.12元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年2月3日起计算至本金付清之日止）。判决书生效后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2014年7月30日向被告人下发执行通知书，被告人在执行通知书下发后长达三年之久，拒不履行义务。2015年2月10日，内乡县人民法院向被告人赵群华下发执行通知书、报告财产令，被告人在规定时间内拒不如实向法院报告财产。2017年9月22日，内乡县人民法院依法对被告人赵群华进行司法拘留并下达罚款决定书，司法拘留后被告人仍不履行判决书确定的义务。被告人赵群华逃避法律责任，有支付能力却拒不履行，并经采取拘留、罚款等强制措施后仍拒不执行法院判决、裁定。
另查明，在庭审结束后，被告人赵群华与自诉人魏彦峰自愿达成执行和解协议，并当庭履行部分义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵群华有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵群华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年九月二十九日
书记员 张丁双
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5107号
原告：汤晓燕，女，1987年7月29日生，汉族，住常州市武进区。
被告�常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人：张辉辉，该公司总经理。
原告汤晓燕诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司（以下简称“国信诚德公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告汤晓燕到庭参加诉讼，被告国信诚德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款50000元及借期内利息2500元，并按照合同约定利率支付合同到期日至款项还清之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订了两份借款抵押合同，原告出借金额合计为50000元。其中出借款�20000元的合同借期6个月，利率为年利率7%，按约支付。出借款项为30000元的合同借期为9个月，利率为8%。双方约定借款分别应于2016年9月16日及2016年11月16日归还。现被告未按照合同约定按时还款义务，原告催要未果，为此诉来法院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息计算方式为：借期内利息按约计算为2500元，到期日后就本金30000元自2016年11月17日起按年利率8％计算至款项还清之日止；就本金20000元自2016年9月17日起按年利率7％计算至款项还清之日止。
被告国信诚德公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年2月17日签订“借款抵押合同”一份，�定出借金额为30000元，借期自2016年2月17日至2016年11月16日止，利息为年息8%。后原、被告又于2016年3月17日签订“借款抵押合同”一份，约定出借金额为20000元，借期自2016年3月17日至2016年9月16日止，利息为年息7%。现借期已届满，被告未能及时还款及足额付息，原告为此提起诉讼，要求处理。
本院认为，被告国信诚德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告为专业理财投资机构，原、被告按照被告出具的格式合同签订“借款抵押合同”，约定出借金额、利率、违约责任等事项，足以证明双方发生借款的事实。现被告未按照约定履行上述协议约定，故原告起诉要求被告还本付息并无不当。原告要求被告归还借款本金50000元以及借期内按约计�的利息2500元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期还款利息部分，原告当庭明确利息计算方式为：就本金30000元自2016年11月17日起按年利率8％计算至款项还清之日止；就本金20000元自2016年9月17日起按年利率7％计算至款项还清之日止。该计算方式并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤晓燕借款本金50000元及借期内按约计算的利息2500元，并就本金30000元支付自2016年11月17日起按年利率8％计算至款项还清之日止的利息，就本金20000元支付自2016年9月17日起按年利率7％计算至款项还清之日止的利息。
案件受理费减半收取556.5元，由被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一七年九月二十日
书记员 许珊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执575号
申请人高喜兰，公民身份号码×××，男，1962年11月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人康艳雄，公民身份号码×××，男，1986年3月16日出生，汉族，个体户，原籍陕西省榆林市，现住鄂尔多斯市。
申请人高喜兰与被执行人康艳雄民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第2609号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人8600元，并承担执行费50元。执行过程中双方达成和解协议，申请执行人高志虎于2016年4月18日向本院申请执行。执行过程中申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第2609号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 海 耀
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2624号
罪犯常卫娃，男，1972年7月14日出生，汉族，出生地陕西省西安市阎良区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月20日作出（2012）东三法刑初字第210号刑事判决，以被告人常卫娃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯常卫娃在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常卫娃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年5月30日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年10月监狱改造积极分子，2014年4月表扬，3次嘉奖；已缴纳300罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常卫娃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常卫娃予以减去有期徒刑六个月八天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第576号
原告：陈荣镇。
被告：朱晓东。
被告：文少颜。
原告陈荣镇诉被告朱晓东、文少颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣镇到庭参加诉讼，被告朱晓东、文少颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣镇诉称：2010年10月14日债务人在原告处借走人民币伍万元整。并当场向原告写下借条一份，然而，到还款期后被告以各种理由和借口推托，迟迟不肯偿还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告二人偿还借款伍元整（￥50000.00元）及借款利息贰万伍仟伍佰元整（￥25500.00），本息合计共：柒万伍仟伍佰元整（￥75500.00）；2、判令被告二人承担本案的全部诉讼费用。
被告朱晓东、文少颜不作答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告朱晓东向原告出具借据一份，内容为：“今借到陈荣镇人民币伍万元整（￥50000.00元）。此据。借款人：朱晓东。2010-10-14”。借款后，经原告多次催促被告归还借款无果，致成纠纷，于2013年8月29日诉至本院，请求判如前所诉。庭审中，原告主张利息从借款之日起按银行利率计算。
另查明，被告朱晓东与被告文少颜是夫妻关系，被告朱晓东向原告陈荣镇借款发生在其与被告文少颜夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的身份证、借条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告朱晓东于2010年10月14日向原告借款人民币50000元，有借据及庭审笔录等证据佐证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告借款给被告时并未约定借款利息，原告请求被告从借款之日起支付利息，没有法律依据，本院不予以支持，应自原告起诉之日即2013年8月29日起按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，被告朱晓东与被告文少颜是夫妻关系，本案的借款发生于被告朱晓东与被告文少颜婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告陈荣镇请求本案债务由两被告共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
被告朱晓东、文少颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱晓东、文少颜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告陈荣镇；
二、限被告朱晓东、文少颜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈荣镇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1688元，保全费775元，共计2463元，由被告朱晓东、文少颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 黄文星
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 苏珊珊
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4837号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地：泌阳县花园路西段。
法定代表人:张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人:郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：王冬伟，男,1980年5月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告：廖清科，男，1963年12月1日出生，汉族，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告王冬伟、廖清科金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 雯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第365号
原告：吴剑峰。
委托代理人：徐华，浙江圣港律师事务所律师。
被告：俞星伟。
被告：李水华。
原告吴剑峰诉被告俞星伟、李水华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴剑峰及其委托代理人徐华，被告李水华到庭参加诉讼，被告俞星伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑峰起诉称：2012年7月5日，被告俞星伟因资金所需向原告吴剑峰借款180000元，双方约定利息按月利率20‰计算，原告当日交付了现金。被告俞星伟出具借条一份，并将其拥有的浙j×××××雷克萨斯车作抵押，但未办理抵押登记手续。被告李水华对上述债务承担连带担保责任。经原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告俞星伟归还原告吴剑峰借款本金180000元，支付利息46800（自2012年7月5日至2013年8月4日止，按月利率20‰计算），之后仍按此标准计算利息至付清日止；二、要求被告李水华对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。
原告吴剑峰在开庭时陈述：原告和被告俞星伟是通过“叶小平”（谐音）介绍认识的。原告通过现金形式交付款项，其中60000元系原告自有，120000元系借款当天下午从原告朋友王萍在桂花路邮储银行账户里取得。原告将借款在富阳市横凉亭路立交桥下修理厂里交付给被告俞星伟，并由俞星伟在修理厂柜台上书写借条。双方约定利息按月利率20‰计算，但被告俞星伟未支付过利息。借条载明的号牌为浙j×××××雷克萨斯车车主系被告俞星伟，但未办理抵押权登记手续。
原告吴剑峰为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告俞星伟于2012年7月5日向原告借款180000元，双方约定利息按月利率20‰计算，并由被告李水华对上述款项提供担保的事实。
被告俞星伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李水华未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告俞星伟向原告借款180000元情况属实，原告陈述的款项交付过程也属实。同时被告李水华在借条上签字确认，作为上述借款的担保人。被告李水华未履行过担保责任，认为上述借款不应当由其归还。
被告李水华未向本院提供证据。
原告吴剑峰提供的证据，被告俞星伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告李水华经质证后无异议，认可借条上“担保人”处的名字系由其本人所签。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年7月5日，被告俞星伟向原告吴剑峰借款180000元，双方约定利息按月利率20‰计算。被告李水华作为担保人在借条上签字。后经原告催讨，被告俞星伟至今未归还借款，被告李水华也未履行担保责任。
本院认为：被告俞星伟向原告吴剑峰借款180000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告吴剑峰要求被告俞星伟归还借款180000元，并支付自2012年7月5日起至2013年8月4日止的利息46800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告俞星伟支付至付清日止的利息的诉讼请求，本院调整为被告俞星伟支付原告自2013年8月5日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金180000元，月利率20‰计算）。
被告李水华在借条上以担保人的名义签字，原告吴剑峰与被告李水华间的保证合同关系合法有效。被告俞星伟向原告吴剑峰借款180000元，被告李水华对该借款承担保证责任。因保证合同当事人对保证方式没有约定，被告李水华应按照连带责任保证承担保证责任。在原告要求被告俞星伟归还借款后，被告俞星伟未履行还款义务，被告李水华也未履行保证责任，被告李水华的行为已构成违约，故原告要求被告李水华对被告俞星伟应归还的借款及利息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李水华辩称有汽车抵押才提供担保，故不应当归还借款。本院认为，被告李水华作为担保人在借条上签字确认，另行存在汽车抵押担保并非免除保证责任的法定理由，故对被告李水华的该抗辩意见，本院不予采纳。
被告俞星伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞星伟归还原告吴剑峰借款180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞星伟支付原告吴剑峰自2012年7月5日起至2013年8月4日止的利息46800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告俞星伟支付原告吴剑峰自2013年8月5日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金180000元，月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告李水华对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由被告俞星伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一三年九月三十日
代书 记员 黄 露
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初119号
原告：吴克志，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住甘�省静宁县。
被告：马建平，男，1983年7月15日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告吴克志与被告马建平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克志到庭参加诉讼。被告马建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告运费60897元；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年3月至8月，被告在承包修建静宁县三合乡北集村硬化路工程期间，与原告达成口头协议，约定由原告为其承建的工程转运沙子、石料。2015年8月，工程竣工后，经双方结算除被告已付的运费外，欠原告运费66077元，有被告出具的欠条为证。另外，当时结算时将1820元的运费遗漏，被告同意见收据重新结算。后经原告多次催要，被告先后支付7000元，下欠运费60897元至今未付。
被告马建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月期间，原告与被告达成协议，约定由原告为其承建的工程运送沙子、石料。2015年8月28日，原告和被告的工地负责人崔丽霞进行结算，并为原告出具了欠条，欠原告运费66077元。2015年6月16日，原告运送沙子13方的费用910元，共计66987元。被告已付7000元，下欠59987元。
上述事实有原告的陈述、欠条、收据、证人霍某某、张某某的证言证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告与被告达成的货物运输协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不按合同约定全面履行自己的义务，应承担违约责任。原告请求的部分事实有证据证明，予以支持；请求的部分事实因没有证据证明，不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马建平在本判决生效之日起十日内支付原告吴克志运费59987元；
二、驳回原告吴克志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，公告费200元，由被告马建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 赵艳琳
人民陪审员 佟振霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 明
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初119号
原告：吴克志，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。
被告：马建平，男，1983年7月15日出生，回族，农民，住宁夏隆德县。
原告吴克志与被告马建平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马建平下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 任鸿士
二〇一七年三月十五日
书记员 李 明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更48号
罪犯周新发，男，1979年2月4日出生，汉族，小学肄业，河南省息县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2015年6月19日以（2015）息刑初字第116号刑事判决书，认定被告人周新发犯开设赌场罪、诈骗罪，实行数罪并罚，处有期徒刑二年二个月，并处罚金2万元（已缴纳1万元，判决书显示）。刑期自二〇一五年一月四日至二〇一七年二月二十六日止。宣判后，于2015年8月28日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公布、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周新发入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2013年6月25日，被告人周新发以租来的小型轿车为自己所有为由向被害人抵押借款5万元用于挥霍，后隐匿行迹，哄骗拖延，拒不还款。2013年7月31日，因犯开设赌场罪被判有期徒刑十个月缓刑一年零六个月，并处罚金10000元，本次犯诈骗罪属于在开设赌场罪宣判前的漏罪部分。
罪犯周新发在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬2次，监狱劳动积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、监狱劳动积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周新发自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周新发减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 周梦雅