上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8924号
上诉人(原审被告)：方某某，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审被告)：秦某1，男，1989年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人张秀轶，上海国域达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：秦某2，男，1934年3月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：黄某某，女，1935年1月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
上诉人方某某、秦某1因与被上诉人秦某2、黄某某法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
方某某、秦某1上诉请求：请求中止本案审理或撤销原判，公正公平处理本案。事实和理由：被继承人秦汝林属非正常死亡，其死因正在调查之中。秦某2、黄某某背着方某某、秦某1，向外地购买假性毒药给被继承人服用5个疗程、90多瓶至其昏迷，继而死亡。贩卖假药的犯罪分子已经捉拿归案，并被绳之以法。秦某2、黄某某承认购买了该毒性假药给被继承人服用。方某某、秦某1已经将秦某2、黄某某作为故意杀人罪的嫌疑人向警方报案，并提供了新的证据。被继承人的死亡结果，与秦某2、黄某某给其服用假药有着直接的因果关系。秦某2、黄某某存有故意杀人的主观方面。秦某2、黄某某系法定继承人，又是被继承人的加害人，依据我国继承法的相关规定，本�判决剥夺其继承权。
秦某2、黄某某辩称：不同意方某某、秦某1的上诉请求。同意原审法院判决。秦某2、黄某某没有故意杀害被继承人。方某某、秦某1要求中止本案审理的理由不能成立。
秦某2、黄某某向一审法院起诉请求：要求依法继承分割上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“延吉中路房屋”)和上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“闸殷路房屋”)，由秦某2、黄某某取得闸殷路房屋产权，方某某、秦某1取得延吉中路房屋产权，两处房屋折抵后由方某某、秦某1给付秦某2、黄某某房屋差价人民币(以下币种均为人民币)481,331.50元。
一审法院认定事实：1、被继承人秦汝林于2015年8月17日死亡。秦某2、黄某某系秦汝林的父母，秦汝林与方某某系夫妻，生育一子即秦某1。
2、2006年3月10日，延吉中路�屋产权登记至方某某、秦汝林、秦某1名下。当时，秦汝林公积金借款134,000元、商业性借款266,000元。至2015年8月22日，公积金剩余贷款本金为61,226.90元，商业性剩余贷款本金为127,032.67元。
3、2015年3月，闸殷路房屋产权登记至方某某名下。
4、经秦某2、黄某某申请，一审法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对延吉中路房屋、闸殷路房屋进行估价。该公司于2016年5月12日出具两份房地产估价报告，估价结果如下：延吉中路房屋(建筑面积137.23平方米)市场价值为每平方米65,515元，总价为899.06万元；闸殷路房屋(建筑面积40.94平方米)市场价值为每平方米32,103元，总价为131.43万元。秦某2、黄某某支付了评估费27,690元。
5、方某某、秦某1居住在延吉中路房屋内，秦某2、黄某某曾住在闸殷路房屋内，2015年因家庭矛盾，搬出闸殷路房屋，在外居住�现秦某2、黄某某及秦某1的户口在延吉中路房屋内，方某某的户口在闸殷路房屋内。
6、2015年1月23日，方某某向上海市公安局杨浦分局报销售假药案。
7、2016年6月17日，方某某又向上海市公安局杨浦分局报案，认为其对秦汝林的死亡有异议，秦某2、黄某某及秦汝珍有作案嫌疑。
一审法院认为，公民的合法财产继承权受法律保护。被继承人死亡时，其名下遗留的合法财产为遗产。延吉中路房屋产权登记在秦汝林及方某某、秦某1名下，各享有三分之一产权份额，故秦汝林在该房屋内的三分之一产权份额应作为遗产进行分割。闸殷路房屋产权登记在方某某名下，为方某某与秦汝林夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额，故秦汝林在该房屋内的二分之一产权份额应作为遗产进行分割。方某某、秦某1认为秦某2、黄某某非秦汝林的亲生父母，未提供依据，法院难以采信。方某某、秦某1认为秦某2、黄某某对秦汝林的死亡有责任，公安机关至今未予以认定，法院亦难以采信。故秦某2、黄某某及方某某、秦某1均为秦汝林的法定继承人，均可继承秦汝林的遗产。考虑到方某某、秦某1与秦汝林共同生活，故在分割时予以适当多分。根据秦某2、黄某某和方某某、秦某1的情况，延吉中路房屋产权可归方某某、秦某1所有，剩余贷款本息由方某某、秦某1负责归还，闸殷路房屋产权可归秦某2、黄某某所有；两套房屋存在价格差别，故根据评估报告确定的房屋市值扣除至2015年8月的剩余贷款，给予方某某、秦某1酌情多分后，按照闸殷路房屋的价值确定方某某、秦某1给付秦某2、黄某某房屋折价款15万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，作出判决：一、上海市杨浦区延吉中路XXX�XXX号XXX室房屋产权归方某某、秦某1共同共有，剩余贷款本息由方某某、秦某1负责偿还，办理产权过户的相关税费由方某某、秦某1负担；二、上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归秦某2、黄某某共同共有，办理产权过户的相关税费由秦某2、黄某某负担。三、方某某、秦某1应于本判决生效之日起十日内支付秦某2、黄某某房屋折价款150,000元。本案受理费36,000元，保全费5000元，共计41,000元，由秦某2、黄某某负担17,000元，方某某、秦某1负担24,000元;评估费27,690元，由秦某2、黄某某负担11,690元，方某某、秦某1负担16,000元。
本院二审期间，方某某、秦某1提交了证据1、上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初774号刑事判决书，证明秦某2、黄某某购买两种假药杀害秦汝林；证据2、上海长海医院放射科影像检查报告单，证明秦汝林患XXX疾病，很容易被秦某2、黄�某等哄骗，所以才吃了假药；证据3、上海市杨浦公安分局不予立案通知书，证明方某某、秦某1已经对该不予立案通知书申请复议，复议时间七天，时间还未到，故要求本案中止审理。秦某2、黄某某对证据1的真实性无异议，但对方某某、秦某1提出的观点有异议，刑事判决书提到秦某2买了假药，秦某2、黄某某与方某某、秦某1都是受害人，无法证明秦某2、黄某某杀害秦汝林。对证据2的真实性无异议，对秦汝林患老年脑无异议，但无法达到方某某、秦某1的证明目的。对于证据3，不符合中止审理本案的要求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2016年6月17日方某某向上海市公安局杨浦分局提出控告秦某2、黄某某犯故意杀人案，该局经审查认为，无犯罪事实，于2016年11月10日作出沪公(杨)不立字[2016]1093号不予立�通知书。方某某不服该决定，向该局申请复议，该局于2016年11月23日作出沪公杨刑复字[2016]第015号复议决定书，决定维持原决定。方某某不服该刑事复议决定书，向上海市公安局申请复核，上海市公安局于2016年12月19日作出沪公刑复核字[2016]97号刑事复核决定书，维持复议决定。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人秦汝林去世后，因秦汝林生前未立有遗嘱，也没有遗赠扶养协议，故其遗留的个人合法财产，由其法定继承人方某某、秦某1、秦某2、黄某某继承。现本案二审中的争议焦点是，二审是否应当中止本案的审理。我国民事诉讼法第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承�表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。方某某不服上海市公安局杨浦分局2016年11月10日作出的不予立案通知书，经该局复议，维持原决定。后经上海市公安局复核，又维持了复议决定。因此，本案不存在应当中止诉讼的情形。方某某、秦某1要求二审中止本案审理，无相应的事实和依据，本院不予采纳。根据我国继承法的有关规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的；(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的；(三)遗弃被继承人的，或者虐�被继承人情节严重的；(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。方某某、秦某1在本案审理中未能提交证明秦某2、黄某某有故意杀害被继承人秦汝林的证据，故方某某、秦某1要求剥夺秦某2、黄某某的继承权，亦无事实和法律依据，本院不予支持。有关本案涉案遗产的处理，一审认定的本案遗产和继承人范围正确，对于延吉中路和闸殷路两套房屋的处理，考虑到方某某、秦某1与秦汝林共同生活的事实，判决该两处房屋的归属和折价款的处理是合理的。综上所述，方某某、秦某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币36,000元，由方某某、秦某1负担，经方某某、秦某1申请，�院予以免交。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年一月二十五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……