湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民特2号
申请人：肖建华，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
被申请人：周道祝，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
申请人肖建华与被申请人周道祝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
肖建华申请：撤销衡阳仲裁委员会作出的（2015）衡仲裁字110号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁程序违法。1.被申请人并未在首次开庭结束前变更及增加仲裁请求，且仲裁庭在明确不受理变更仲裁请求后却仍对变更后的仲裁请求进行裁决，违反了《衡阳仲裁委员会仲裁规则》第二十二条第二款、第三款及第四款的规定。在第一次庭审中，已经明确被申请人的仲裁请求不包括停工损失，若要主张停工损失，应增加或变更仲裁请求，但被申请人并未在规定的首次开庭结束前提出。直到第三次庭审后，被申请人才申请将仲裁请求变更为“裁决肖建华向周道祝支付工程款186.2万元及利息51万元，停工损失35万元，共计272万元，并承担相应的逾期利息”。申请人在第四次庭审时才发现变更后的仲裁申请书并提出异议，仲裁庭明确以第一个仲裁请求即工程款2401978.24元为准，但最后的仲裁裁决又将周道祝的仲裁申请变更或增加为“1、请求仲裁申请人向被申请人支付工程款186.2万元及利息277.5万元，停工损失35万元，共计498.7万元”，并据此作出仲裁裁决，明显违反了法定程序；2.第三次开庭有一名仲裁员缺席，明显违反了法定程序；3.庭审辩论终结后再次责成鉴定机构重新审核，未告知申请人。二、仲裁委无权对工程利息、停工损失及停工损失利息进行仲裁。如前所述，第四次开庭时，仲裁庭明确以第一次仲裁请求为准，而第一次仲裁请求并未主张工程款利息、停工损失及停工损失利息，仲裁裁决自然无权对未申请的仲裁请求进行裁决。本案仲裁裁决申请人支付被申请人工程款利息、停工损失及停工损失利息，明显违反了“不告不理”的仲裁中立、公正原则。三、仲裁裁决无视本案证据，明显枉法。1.仲裁申请人支付被申请人停工损失，但未提供证据予以证明，仲裁裁决根据毫无关联的证据确认了该笔损失的存在；2.被申请人自认申请人已经支付了工程款323000.1元，仲裁庭却仅认定20万元；3.裁决采信被申请人提供的《清包工程结算表》，违反了证据认定规则；4.裁决未按照合同约定结算工程价款，而采信兴泰司法鉴定机构的鉴定意见，系枉法裁决。该鉴定意见书违反了从约鉴定的原则，未按施工合同约定确定工程造价。司法鉴定人员现场勘验程序违反规定，且相关鉴定材料未经质证。同时，涉案《司法鉴定意见书》超出了湖南兴泰司法鉴定中心的业务范围、技术条件和鉴定能力，部分鉴定人员不具备停工损失鉴定资质，意见书就停工损失的鉴定超出了仲裁请求和委托事项范围，存在以鉴代裁的行为。四、仲裁裁决认定事实多属主观臆断，认定的部分事实没有任何依据。
周道祝辩称：一、仲裁程序合法。周道祝与肖建华建设工程承包合同纠纷一案，双方于2015年2月11日向衡阳仲裁委员会提交《申请报告》，同意由衡阳仲裁委员会仲裁解决。仲裁申请被受理后，仲裁庭依法向当事人送达了文书、组织了庭审，并就工程结算问题指定了湖南兴泰司法鉴定中心进行鉴定，整个仲裁程序符合法律规定；二、本案是建设工程承包合同纠纷，凡涉及纠纷范围均为双方共同委托仲裁内容。周道祝与肖建华于2012年11月19签订《工程承包合同》，约定肖建华将衡阳市农机修造厂内的富泽大厦的土建工程以议价的方式发包给周道祝承包，因肖建华拖欠了周道祝工程款，周道祝遂依约向衡阳仲裁委员会申请仲裁，衡阳市仲裁委作出的仲裁裁决依法依规、客观公正，没有超出范围仲裁。三、仲裁采信湖南兴泰司法鉴定中心（2016）基鉴字第02号《司法鉴定意见书》不违反法律规定，其鉴定结果合法有效。兴泰司法鉴定中心具备甲级资质，且该鉴定意见书经过两次开庭质证，鉴定人员也出庭接受了询问，肖建华未申请重新鉴定。
经审理查明：2016年10月26日，衡阳仲裁委员会作出（2015）衡仲裁字110号裁决：一、被申请人（肖建华）支付申请人（周道祝）工程款1515190.23元；二、被申请人（肖建华）支付申请人（周道祝）停工损失费289086.58元；三、被申请人（肖建华）支付申请人（周道祝）剩余工程款及停工损失费两项利息共计205956.69元（从2014年5月23日计算至2016年8月10日）。四、驳回申请人其他仲裁请求。
又查明：2012年11月19日，周道祝与肖建华签订《工程承包合同》，约定肖建华将位于衡阳市农机修造厂内的富泽大厦的土建工程以议价的方式发包给周道祝承包。之后双方为工程款事宜发生争议。2015年2月11日，双方就该工程的结算事宜达成仲裁协议，一致同意选择衡阳仲裁委员会为争议处理机构。2015年6月16日，周道祝向衡阳仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求依法裁决被申请人肖建华向申请人周道祝支付工程款240198.24元；2.本案仲裁费用由肖建华承担。2015年7月31日，仲裁委第一次开庭时，仲裁庭向周道祝释明，仲裁申请书中没有提到停工造成的损失，周道祝庭审中表示将补充和完善仲裁申请书，将具体的请求进行细化和列表。2016年4月29日第三次开庭后，周道祝将仲裁申请变更为“请求裁决被申请人向申请人支付工程款186.2万元及利息51万元，停工损失35万元，共计272万元，并承担相应的逾期利息”，落款时间签为2015年6月25日。肖建华在第四次庭审中对此提出异议，认为周道祝增加及变更仲裁请求没有在仲裁规则规定的首次开庭结束前提出，应当不予受理。仲裁庭首席仲裁员当庭表示“以第一个仲裁请求为准”。2016年10月26日，衡阳仲裁委员会作出（2015）衡仲裁字110号裁决书，其中确认周道祝的仲裁申请为“1.请求依法裁决肖建华向周道祝支付工程款1862000元及利息2775000元，停工损失费350000元共计4987000元”，并在此申请的基础上作出了仲裁裁决。本院于2017年3月31日对双方当事人进行了询问。周道祝在询问中陈述仲裁裁决中确定的其仲裁申请的利息是按照月息两分计算得出的具体数额。
再查明：衡阳仲裁委员会在受理周道祝与肖建华工程承包合同纠纷一案后，共计组织开庭四次，其中第三次即2016年4月29日的庭审，肖建华一方选任的仲裁员邹鲁军未到庭参加庭审。
本院认为：仲裁庭仲裁民商事纠纷，应严格遵守我国仲裁法及仲裁委员会的仲裁规则要求，并客观公正地做出裁决。本案中衡阳仲裁委员会在第四次仲裁庭审中明确以周道祝的第一次申请为准，即应当是明确了该案的裁决范围仅限于周道祝第一次仲裁申请所要求支付的工程款，并不包括其后追加的停工损失及逾期利息。然而，仲裁庭之后直接裁决肖建华支付周道祝工程款1515190.23元、停工损失费289086.58元、工程款及停工损失费两项利息共计205956.69元，显然已经超出了庭审中所确定的仲裁申请范围。根据民事诉讼不告不理的原则，仲裁裁决的内容亦应当仅限于当事人仲裁申请的范围，对超出仲裁申请范围的内容，仲裁庭无权作出仲裁裁决。且即使仲裁庭准予周道祝变更仲裁请求，根据《衡阳仲裁委员会仲裁规则》第二十二条之规定，仲裁请求变更后，答辩期、举证期从变更之日重新计算。本案中，就周道祝第三次开庭之后申请的停工损失及逾期利息，仲裁庭未再重新给予肖建华答辩期限和举证期限，剥夺了肖建华就该部分仲裁请求所享有的答辩权和举证权，足以影响本案的公正裁决。再者，本案双方当事人均认可第三次仲裁庭审中，仲裁员邹鲁军未到庭参与庭审，该次庭审仲裁庭的组成形式不合法，违反了法定程序。该次庭审主要是组织双方当事人对司法鉴定意见书和鉴定人员进行质证和询问，关系到工程款具体数额的认定，一名仲裁员未到庭参与庭审可能影响本案的公正裁决。
综上，申请人肖建华申请撤销仲裁裁决的理由成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
撤销衡阳仲裁委员会（2015）衡仲裁字第110号裁决。
申请费400元，由被申请人周道祝负担。
审 判 长 陈建新
审 判 员 雷 玲
代理审判员 谭天梯
二〇一七年四月十日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：谭天梯 打印责任人：邓 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。