浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第33号
原告解春彬。
原告解春芳。
原告解春花。
原告解春琴。
原告解春金。
上述五原告委托代理人（特别授权代理）李小平。
被告张海利。
委托代理人（特别授权代理）罗仙清。
委托代理人鲁建成。
被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人梁健。
委托代理人（特别授权代理）徐美亚。
委托代理人（特别授权代理）冯晓华。
原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金与被告张海利、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合台州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金的委托代理人李小平，被告张海利及其委托代理人罗仙清，被告中华联合台州公司的委托代理人徐美亚、冯晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金诉称，芦彩领系五原告的母亲。2011年7月26日，被告张海利驾驶浙J×××××号轻型厢式货车，从路桥城区驶往桐屿街道杜岙村方向。11时20分许，由东往西途经杜岙村3区1号前T型路口，与自北往南由芦彩领驾驶人力三轮车行至该路口转弯时发生碰撞，造成芦彩领受伤。芦彩领被送往台州医院路桥院区抢救，诊断为：多发伤、颈部开放性损伤、失血性休克、右肱骨上段粉碎性骨折、右股骨颈骨裂伤，慢性阻塞性肺疾病、肺部感染。自2011年7月26日至2012年2月24日住院213天，因住院期间咳嗽咳痰反复，无法手术，要求出院护理，等咳嗽好转后回院手术。但芦彩领一直没有好转，并于2012年12月16日死亡。2011年9月11日，路桥交警大队作出台公交路认字2011第00400号道路交通事故认定书，认定被告张海利负事故的主要责任，芦彩领负事故的次要责任。2013年1月15日，路桥交警大队出具尸检报告，确认芦彩领死亡原因系肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡，其外伤对死亡起到一定促进作用。2013年12月13日，路桥交警大队作出不予调解通知书，告知原告向法院提起诉讼，现请求判令被告张海利赔偿原告损失医疗费182550.27元、护理费55440元、住院伙食补助费6390元、死亡赔偿金72760元、丧葬费17275元、交通费3000元、精神抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜误工费2000元，合计人民币389415.27元，扣除被告通过交警大队支付的145000元，要求被告赔偿244415.27元。由被告中华联合台州公司在交强险责任限额及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。
被告张海利辩称，发生本次交通事故是实。本人已支付芦彩领医疗费用136210.5元（含门诊费用1210.5元），司法鉴定结论认为有关芦彩领医疗费用合理部分存在瑕疵，如住院费用中伙食费2768元未剔除。认可芦彩领住院期间的护理费，出院后的护理证明没有写明护理期限，也没有证明需完全护理，应为一般护理。原告提供交通费用支出票据为2240元没有异议，因本案死者芦彩领死因系肺部感染，与本次交通事故的因果关系关联性不强，对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金不予认可，对家属处理丧葬事宜误工费认可990元。认可被告保险公司关于芦彩领的医疗费用中应扣除非医保用药费用47765.7元。故对于原告方因交通事故造成的合理合法的损失，愿依法承担70%的责任，驳回原告不合理的诉请。
被告中华联合台州公司辩称，被告张海利投保被告公司交强险及商业第三者责任险是实，该事故发生在保险期限内，但芦彩领的死亡和本次交通事故无法证明存在因果关系，不认可原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。被告公司已预付芦彩领医疗费用10000元，对芦彩领医疗费用中的门诊费用应扣除非医保用药302.63元，住院费用中应扣除非医保用药47463.07元，总计47765.7元。认可住院期间护理费23430元，住院伙食补助费6390元，交通费认可2130元，家属处理丧葬事宜误工费可按3人3天每人110元计付990元。
经审理查明，2011年7月26日，被告张海利驾驶浙J×××××号轻型厢式货车，从路桥城区驶往桐屿街道杜岙村方向。11时20分许，由东往西途经桐屿街道杜岙村3区1号前T型路口时，与芦彩领驾驶人力三轮车自北往南行至该路口左转弯时发生碰撞，造成芦彩领受伤。芦彩领即被送往台州医院路桥院区抢救，诊断为：多发伤、颈部开放性损伤、失血性休克、右肱骨上段粉碎性骨折、右股骨颈骨折，头皮血肿、右侧少量气胸、慢性支气管炎伴肺气肿、右侧胸锁乳突肌断裂、皮肤软组织挫裂伤等。被告张海利支付门诊费用1210.5元。2011年9月11日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出台公交路认字（2011）第00400号道路交通事故认定书，确定当事人张海利负本次事故的主要责任，当事人芦彩领负本次事故的次要责任。2012年2月24日，芦彩领出院，共住院213天，出院记录载明：出院诊断为：1、多发伤，2、颈部开放性损伤，3、失血性休克，4、右肱骨上段粉碎性骨折，5、右股骨颈骨折，6、头皮血肿，7、左侧少量气胸，8、右侧胸锁乳突肌断裂，9、皮肤软组织挫裂伤，10、慢性阻塞性肺疾病，11、肺部感染。出院情况为患者一般情况可，咳嗽咳痰少，右下肢活动不利较前好转，能在搀扶下短距离行走。治疗效果为好转。出院注意事项为注意休息，预防受凉，长期家庭氧疗，呼吸肌功能锻炼，呼吸内科、骨科、普外科门诊长期随诊等。芦彩领住院期间共用去医疗费182550.27元，住院收费收据中分项载明“预缴款135000元，现金47550.27元，其他2768元”。经审核病人住院费用清单，其中伙食费共64笔，计2570元。期间，被告张海利通过路桥交警大队支付医疗费135000元，被告中华联合台州公司预付医疗费10000元。同日，台州医院路桥院区出具医疗证明书，载明：芦彩领于2011.7.26-2012.2.24日我院住院治疗，住院期间需有人护理，出院后需有人继续护理。2012年12月16日，芦彩领死亡。2013年11月15日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出路公交警尸检2011（5）号道路交通事故尸体检验报告，报告载明：检验时间2012年12月17日，检验地点桐屿街道杜岙村2区46号，死亡原因分析认为芦彩领系肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡，其外伤对死亡起到一定促进作用。2013年12月13日，台州市公安局交通警察支队路桥大队作出不予调解通知书，告知原告可以向人民法院提起民事诉讼。2013年12月26日，原告诉至本院。
审理中，被告张海利和被告中华联合台州公司分别对死者芦彩领医疗费用的合理性及芦彩领死亡与本次交通事故的因果关系提出司法鉴定申请。经本院委托，2014年3月26日，浙江汉博司法鉴定中心出具（2014）浙汉博临字函第36号函，其中分析研究认为：由于补不到死者芦彩领2012年2月24日至2012年12月16日期间的病历资料和芦彩领伤后的影像资料，因此本中心无法对芦彩领的死亡与本次交通事故的因果关系作出科学、客观、公正的分析判断，决定终止贵院关于对芦彩领的死亡与本次交通事故的因果关系的鉴定事项。经本院委托，2014年4月3日，浙江汉博司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见书“四、分析说明”中载明：综合以上鉴定材料分析认为，被鉴定人芦彩领因道路交通事故受伤致多发伤、颈部开放性损伤、失血性休克、右肱骨上段粉碎性骨折、右股骨颈骨折、头皮血肿、左侧少量气胸、右侧胸锁乳突肌断裂、皮肤软组织挫裂伤等，上述损伤应系多部位复合性损伤并出现失血性休克，损伤较重。此类损伤会导致机体内环境改变，抵抗力下降并发感染。另外，被鉴定人芦彩领右肱骨上段粉碎性骨折，右股骨颈骨折保守治疗需卧床制动，在长期卧床的情况下能够导致呼吸及排痰不畅，加重原患疾病“慢性支气管伴肺气肿”的炎症而并发肺感染。鉴定意见认为被鉴定人芦彩领于2011年7月26日因道路交通事故受伤，其住院期间及门诊所产生的医药费用均与本次道路交通事故损伤之间具有关联性，存在因果关系，具有合理性。
另查明，芦彩领系原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金之母，1934年1月27日出生，住路桥区桐屿街道杜岙村2区46号。被告张海利将其浙J×××××号车向中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司投保交强险和第三者责任险、第三者责任不计免赔险等，第三者责任险限额为500000元，保险期间为2011年6月30日至2012年6月29日。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、不予调解通知书、芦彩领住院病历、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据及病人住院费用清单、交通事故自愿预交款、存借款一览表、医疗证明书、交通费发票、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、浙江汉博司法鉴定中心函、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张海利驾驶机动车与原告之母芦彩领驾驶人力三轮车发生交通事故，致芦彩领受伤，事故经交警部门认定，被告张海利负主要责任，芦彩领负次要责任，对此双方均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，根据本案双方的过错，本院确定被告张海利承担80%的损失赔偿责任。本案双方争议的焦点为芦彩领的死亡与本次交通事故之间是否存在因果关系。审理中，被告中华联合台州公司为此亦提出司法鉴定申请，期间，虽然司法鉴定机构分析认为由于补不到死者芦彩领2012年2月24日至2012年12月16日期间的病历资料和芦彩领伤后的影像资料，无法对芦彩领的死亡与本次交通事故的因果关系作出科学客观公正的分析判断，因而决定终止关于对芦彩领的死亡与本次交通事故的因果关系的鉴定事项。就此举证责任而言，原告主张芦彩领的死亡赔偿金等，当由原告承担芦彩领死亡与本次交通事故之间存在因果关系的举证责任。而通过上述司法鉴定机构的研究分析，认为无法对芦彩领的死亡与本次交通事故的因果关系作出科学客观公正的分析判断，继而终止此鉴定事项。但作为本次交通事故的受伤人员，芦彩领因事故受伤较重，经住院治疗病情好转出院，出院诊断需长期家庭氧疗，呼吸肌功能锻炼，呼吸内科、骨科、普外科门诊长期随诊等。浙江汉博司法鉴定中心在就芦彩领的医药费合理性评定所作的鉴定意见书中，分析认为“被鉴定人芦彩领因道路交通事故受伤致多发伤、颈部开放性损伤、失血性休克、右肱骨上段粉碎性骨折、右股骨颈骨折、头皮血肿、左侧少量气胸、右侧胸锁乳突肌断裂、皮肤软组织挫裂伤等，上述损伤应系多部位复合性损伤并出现失血性休克，损伤较重。此类损伤会导致机体内环境改变，抵抗力下降并发感染。被鉴定人芦彩领右肱骨上段粉碎性骨折，右股骨颈骨折保守治疗需卧床制动，在长期卧床的情况下能够导致呼吸及排痰不畅，加重原患疾病‘慢性支气管伴肺气肿’的炎症而并发肺感染”。道路交通事故尸体检验报告就芦彩领死亡原因，更分析认为芦彩领系因肺部感染致呼吸功能衰竭而死亡，其外伤对死亡起到一定促进作用。结合上述司法鉴定机构的分析说明和尸体检验报告的死亡原因分析，应认定作为本次交通事故时受伤较重且年已七十八岁的老人芦彩领的死亡，与本次交通事故损伤存在一定的因果关系，尸体检验报告所指出的“其外伤对死亡起到一定促进作用”即为此意。结合本案芦彩领经治疗好转出院及出院后在家护理生活的情况，本院酌情确定本次交通事故损伤对芦彩领死亡的参与度为30%。
有关原告因芦彩领死亡造成的损失，原告主张医疗费183760.77元（其中住院费用182550.27元，门诊费用1210.50元），因赔偿项目中已有住院伙食补助费一项，故应剔除住院费用中的伙食费部分2570元，其医疗费用合理部分应为181190.77元。被告张海利对被告中华联合台州公司主张其中非医保用药为47765.7元没有异议，本院予以认定。原告主张护理费55440元（住院213天×110元＋在家护理291天×110元），两被告对其中住院期间的护理费计付不持异议，被告张海利认为非住院期间应按一般护理对待。原告该请求部分虽有医疗机构医疗证明书证实，但对护理期限、护理级别等未作明确，结合本案实际，本院对芦彩领非住院期间的护理费酌定为55元／天，故护理费共计为39435元。原告主张住院伙食补助费6390元，两被告无异议，本院予以认定。原告主张交通费3000元，被告张海利认可原告已提供发票的2240元，被告中华联合台州公司认可2130元，本院认定为2240元。原告主张死亡赔偿金72760元（14552元×5），两被告均不予认可，本院基于以上芦彩领死亡与本次交通事故之间因果关系的分析，已认定其参与度为30%。故原告主张的死亡赔偿金应为72760元的30%，即为21828元。原告主张丧葬费17275元，亦应按参与度30%予以计付即5182.5元。原告主张家属处理丧葬事宜误工费2000元，两被告认为应按3人3天每天110元计付，即为990元，本院认定按990元计付为妥。原告主张精神损害抚慰金50000元，两被告均不予认可，鉴于本案交通事故造成芦彩领受伤较重及其后死亡与本次交通事故之间的参与度，同时考虑芦彩领在本次交通事故中负次要责任的因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为12000元。综上，原告的损失为医疗费181190.77元（其中非医保部分医疗费为47765.7元）、护理费39435元、住院伙食补助费6390元、交通费2240元、死亡赔偿金21828元、丧葬费5182.5元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费990元、精神损害抚慰金12000元，共计269256.27元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金合计为81675.5元，均属死亡伤残赔偿限额范围，应由被告中华联合台州公司在交强险限额内赔偿81675.5元。医疗费用中的医保费用133425.07元（181190.77元-47765.7元）、住院伙食补助费6390元，合计为139815.07元，属医疗费用赔偿限额项目，由被告中华联合台州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告损失的其余部分177580.77元（269256.27元-81675.5元-10000元），应先由原告及被告张海利按责承担，由被告张海利赔偿原告损失177580.77元的80%即为142064.62元，其余由原告自负。又因被告张海利在被告中华联合台州公司投保了第三者责任险（含不计免赔险），故应由被告中华联合台州公司在商业险限额内赔偿94298.92元（142064.62元-47765.7元），被告张海利赔偿47765.7元，鉴于被告张海利已给付原告136210.5元，其多支付的88444.8元从被告中华联合台州公司应支付给原告的理赔款185974.42元（81675.5元＋10000元＋94298.92元）中扣除，归被告张海利享有。又鉴于被告中华联合台州公司已预付原告10000元，故被告中华联合台州公司应支付原告87529.62元（185974.42元-88444.8元-10000元）。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金人民币87529.62元。
二、驳回原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，依法减半收取2485元，由原告解春彬、解春芳、解春花、解春琴、解春金负担1985元，由被告张海利负担500元。鉴定费700元，由被告张海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 王小波
二〇一四年五月二十八日
代书记员 陈 霄