江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终29号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛裕龙，男,1963年9月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志辉，男,1977年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：无锡金轮房地产开发有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区金城东路333-1-111。
法定代表人：王钦贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维嘉，江苏永宜律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人葛裕龙、张志辉、无锡金轮房地产开发有限公司（以下简称金轮房地产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保无锡分公司上诉请求：1、依法改判，扣除20%非医保用药费用，或将本案发回重审。2、依法改判，判令葛裕龙承担同等事故责任，或将本案发回重审。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中，葛裕龙骑电瓶车携带83岁成年人系违法行为，交警认定其为无责，明显不合理。2、葛裕龙的医疗费中应该统一扣除20%非医保用药。
葛裕龙辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。交警部门已经认定张志辉负事故全部责任，人保无锡分公司要求葛裕龙承担一半事故责任无法律依据。2、人保无锡分公司要求扣除20%非医保用药费用，该请求与葛裕龙无关。
张志辉未发表答辩意见。
金轮房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
葛裕龙向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车修理费等各项损失合计245493.65元，上述费用由人保无锡分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后，金轮房地产公司、人保无锡分公司各垫付10000元。案件受理费及鉴定费2520元由张志辉、金轮房地产公司、人保无锡分公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月24日11时14分许，张志辉驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿无锡市滨湖区隐秀路由南往北行驶至吟白路口左转弯时，遇葛裕龙驾驶无锡S27057号电动自行车搭载陶美英在吟白路由西往东驶入路口，结果发生碰撞，致葛裕龙、陶美英受伤、双方车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于同月31日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张志辉负事故全部责任，葛裕龙、陶美英不负事故责任。事发后，葛裕龙在无锡市第九人民医院门诊治疗及住院治疗43天，被诊断为左侧胫骨骨折伴韧带损伤、左侧踝关节骨折伴韧带损伤，支付医疗费62156.65元，其中有外购无锡市维生医药零售有限公司护踝32元、安信纳米贴53元、冷热敷理疗袋80元及无锡市滨湖区宇之新日用百货店拐杖120元计285元，并提供购买发票。事故发生后，金轮房地产公司、人保无锡分公司各垫付10000元。
另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车车主为金轮房地产公司，张志辉为该公司驾驶员，事故发生时张志辉执行该公司职务工作。该车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险），事故发生时间在交强险及商业三者险保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车交通事故受害人遭受人身、财产损害并造成残疾的，因就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入以及因丧失劳动能力导致的收入损失和财产损失，包括医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动自行车修理费等，由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于本次事故责任认定问题，人保无锡分公司抗辩认为葛裕龙与张志辉应负事故同等责任。针对其抗辩，经审查法院认为，交警部门根据交通事故事实对事故责任的认定，在实体、程序和适用法律上，并无不当之处。本案事故的发生系由于张志辉驾车在交叉路口左转弯时未让左边交叉车道葛裕龙直行车辆先行，导致事故发生，张志辉的违法行为是造成事故的直接原因，故其应负事故全部责任。而葛裕龙驾驶电动自行车搭载陶美英与本起事故的发生没有必然因果关系，且人保无锡分公司未提供推翻该交通事故认定书的相反证据，故其提出该抗辩意见的理由不能成立。
关于医疗费。经核算葛裕龙的医疗费损失为62156.65元。关于其中外购的护踝32元、安信纳米贴53元、冷热敷理疗袋80元、拐杖120元计285元，均有购买发票，且为葛裕龙治疗伤势及康复所需，予以确认。对人保无锡分公司提出的要求扣除该外购款285元的抗辩意见不予支持。同时人保无锡分公司还抗辩要求扣除医疗费中20%的非医保用药，但未能以有效证据提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额及差价，应当承担举证不能的法律后果，故对其该抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付本次事故各项损失赔偿款234342.65元，其中向葛裕龙支付224342.65元，向无锡金轮房地产开发有限公司支付10000元。二、驳回葛裕龙的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于非医保用药的扣除问题。本案中，人保无锡分公司主张在保险责任限额中按20%比例扣除非医保范围医疗项目费用，但至二审判决前并未举证证明非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药及二种药品的价差依据，其主张缺乏事实依据，本院对此不予采信。
关于本次事故责任认定问题。本院认为，本案事故的发生系由于张志辉驾车在交叉路口左转弯时未让左边交叉车道葛裕龙直行车辆先行，导致事故发生，张志辉的违法行为是造成事故的直接原因，故其应负事故全部责任。葛裕龙驾驶电动自行车搭载陶美英的行为虽不符合交通管理条例之规定，但该行为与本起事故的发生并无必然因果关系。交警部门所作的事故责任认定，在实体、程序和适用法律上，并无不当之处。人保无锡分公司对该责任认定不认可，认为葛裕龙与张志辉应负事故同等责任。就此主张，人保无锡分公司应举证证明。但至二审判决前并未提供足以推翻该交通事故认定书的相反证据，故应承担不利后果。
综上所述，人保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1466元，由人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二O二O一七年二月十日
书 记 员 庄茂根