上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26656号
原告：沈和书，女，1972年7月18日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
被告：许栋安，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告沈和书诉被告许栋安、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈和书的委托诉讼代理人潘婷、被告许栋安、被告保险公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈和书向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币(以下币种相同)100,955.74元(已扣除伙食费526.40元)、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费25,758.40元(3,410元/月×8个月-1,521.60元)、护理费6,000元(50元/天×120天)、残疾辅助器具费1,834元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,550元、衣物损失费500元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担80%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告许栋安承担相应赔偿责任；律师费6,000元由被告许栋安承担；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、医疗费100,955.74元(已扣除伙食费526.40元)、住院伙食补助费510元(20元/天×25.5天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、误工费25,758.40元(3410元/月×8个月-1,521.60元)、护理费6,000元(50元/天×120天)、残疾辅助器具费1,834元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,550元、衣物损失费500元，上述费用由被告保险公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告保险公司在商业险范围内承担80%赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告许栋安承担相应赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日15时19分许，被告许栋安驾驶牌号为沪AVXX**小型轿车沿上海市浦东新区浦东大道由东向西行驶至浦东大道出居家桥路西约200米处，遇原告驾驶电动自行车沿浦东大道由西向东行驶至上述地点，两车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告许栋安对事故发生承担主要责任，原告对事故发生承担次要责任。经查，牌号为沪AVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，事发时，均在保险期间内。经上海浦东浦江法医学研究所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈和书因交通事故致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予沈和书自受伤之日起休息240日、护理120日、营养90日(含后续治疗)。事发后，被告保险公司垫付过1万元，同意在本案中一并处理。原告为维护合法权益，诉诸于法院。
被告许栋安辩称，对事故发生及责任认定均无异议。要求按照原告与被告许栋安签订的承诺书处理超出及不属于保险理赔范围的部分。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、衣物损失费由法院审核。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。牌号为沪AVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万(附加不计免赔险)，事故发生时均在保险期限内，被告保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任。事发后，被告保险公司垫付过1万元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保及非处方外购药部分的医疗费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；误工费无异议；护理费认可40元/天，期限无异议；残疾辅助器具不认可；鉴定费无异议，要求按照责任比例承担；残疾赔偿金的城镇标准及年限无异议，伤残等级按照12%计赔；精神损害抚慰金按照伤残等级为12%来计赔；交通费认可300元；衣物损失费认可200。
经本院审理查明，2016年8月4日15时19分许，被告许栋安驾驶牌号为沪AVXX**小型轿车沿上海市浦东新区浦东大道由东向西行驶至浦东大道出居家桥路西约200米处，遇原告驾驶电动自行车沿浦东大道由西向东行驶至上述地点，两车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：被告许栋安对事故发生承担主要责任，原告对事故发生承担次要责任。经查，牌号为沪AVXX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险50万(附加不计免赔险)，事发时，均在保险期间内。
另查明，1、事发当日，原告被送至上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院就诊，住院25.5天，花费医疗费共计100,985.74元(已扣除伙食费526.40元)。2、原告因本起事故受伤花费残疾辅助器具费1,834元。3、事发时，原告系上海至诚环境服务有限公司员工，每月工资为3,410元。4、原告自2016年8月4日起至2017年4月1日止的误工损失为25,758.40元。5、原告自2013年起至今居住在上海市浦东新区向东新村，该地区属于城镇。6、事发后，被告保险公司垫付过1万元。
经原告沈和书委托(上海市公安局浦东分局交通警察支队推介)，上海浦东浦江法医学研究所对原告沈和书进行伤残程度和休息期、护理期、营养期(含后续治疗)评定。于2017年2月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、沈和书因交通事故致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予沈和书自受伤之日起休息240日、护理120日、营养90日(含后续治疗)。原告因鉴定支付了鉴定费2,550元。
审理中，原告表示，不再向被告许栋安主张超出保险理赔范围部分的赔偿责任。
另，原告与被告保险公司就残疾赔偿金的伤残等级按照12%计赔、精神损害抚慰金按照伤残等级为12%来计赔、交通费300元、衣物损失费200元达成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告许栋安驾驶的小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告许栋安对事故发生承担主要责任，原告对事故发生承担次要责任，原、被告均无异议，本院自可确认。事故发生时，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万(附加不计免赔险)，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担80%赔偿责任，仍不足或不属于保险范围的损失，由被告许栋安承担相应赔偿责任。原告表示，不再向被告许栋安主张超出保险理赔范围部分的赔偿责任，于法不悖，本院予以确认。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告因本次交通事故就医产生医疗费为100,985.74元(已扣除伙食费526.40元)，原告主张医疗费100,955.74元(已扣除伙食费526.40元)，本院予以确认。至于被告保险公司要求扣除非医保部分的医疗费，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告因本起交通事故受伤住院治疗25.5天，其主张按照每天20元计赔，尚属合理，故本院确定住院伙食补助费为510元。3、营养费(含后续治疗)。原告主张按每天40元计赔，尚属合理；根据鉴定结论，原告的营养期为90天，故本院确认营养费为3,600元。4、护理费(含后续治疗)。原告主张按每天50元计赔，尚属合理；根据鉴定结论，原告的护理期为120天，故本院确认护理费为6,000元。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因交通事故受伤，自2016年8月4日至2017年4月1日期间的误工损失为25,758.40元，本院予以确认。6、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费1,834元，考虑原告的伤情及诊治，结合其提供的处方笺及相关票据，属于其因伤治疗的必要合理支出，故本院予以确认。7、残疾赔偿金。原告因本起交通事故受伤致XXX伤残。审理中，原与被告保险公司就残疾赔偿金伤残等级12%达成一致意见，于法不悖，本院予以认可；原告事发时居住在城镇地区，至定残之日，其未满60周岁，故本院确定残疾赔偿金为138,460.80元。8、精神损害抚慰金。原与被告保险公司就精神损害抚慰金按伤残等级为12%来计赔达成一致意见，于法不悖，本院予以认可；结合原、被告在本次事故中责任承担等实际情况，故本院确认精神损害抚慰金为4,800元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。9、交通费。原告虽未提供相关票据，考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等亦发生了一定的交通费，被告保险公司认可300元，原告亦表同意，故本院酌定交通费为300元。10、衣物损失费。根据原告受伤情况，其衣服上确有可能沾染血污等，被告保险公司认可200元，原告亦表同意，故本院酌定衣物损失费为200元。11、鉴定费。被告保险公司要求鉴定费2,550元按照80%计赔，于法有据，本院予以认可。
综上，被告保险公司应在交强险范围内承担120,200元，在商业三者险范围内承担164,768.94元的80%即131,815.15元，扣除被告保险公司已支付的10,000元，故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告沈和书242,015.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告沈和书医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、衣物损失费共计252,015.15元，此款与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已支付的10,000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈和书242,015.15元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,383元，减半收取计3,191.50元，由原告沈和书负担726.50元,由被告许栋安负担2,465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻.机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。