wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第114号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林福财，男，1976年10月20日出生，汉族。
被执行人林色蓝，女，1975年10月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行对被执行人林福财、林色蓝征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人林福财、林色蓝于2012年11月12日生育第二胎女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）031（西）008号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）031（西）008号征收社会抚养费决定书，于2014年3月6日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）031（西）008号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）031（西）008号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林福财、林色蓝必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人林福财、林色蓝在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十一月十一日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21165号
原告朴英爱，女，1956年1月7日出生，住北京市朝阳区。
被告北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
原告朴英爱与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，人民陪审员杜国庆、杨静田参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴英爱到庭参加诉讼，被告世纪永泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告朴英爱诉称：2003年，朴英爱与世纪永泰公司签订《汽车分期付款购销合同》，约定由世纪永泰公司为朴英爱购车贷款提供担保，朴英爱于2008年11月还清银行贷款，世纪永泰公司于2011年营业期限届满后被吊销营业执照，现在朴英爱急需报废原机动车，但由于世纪永泰公司被吊销了，车管所不给办理。现朴英爱诉至法院，要求世纪永泰公司配合朴英爱办理涉案车辆的抵押登记解除手续并承担诉讼费用。
被告世纪永泰公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年，世纪永泰公司作为甲方与朴英爱作为乙方签订《个人汽车消费信贷合同》，约定：甲方同意乙方以分期付款方式购买CA7230AT车辆一辆，发动机号为3354487，车架号为439030748，车辆单价为265800元；付款方式为乙方首期支付车辆总价款的20%，计53160元；乙方按贷款合同履行还款义务后，持银行开具的已还清贷款证明到甲方索取乙方的有关车辆手续，此时合同终止；所购车辆在车辆管理所办理抵押登记，登记费用由乙方承担，乙方须在30日之内配合甲方办理所购车辆验车、机动车登记及抵押登记手续等。
2003年11月28日，中国工商银行北京市九龙山支行（以下简称工行九龙山支行）作为贷款人与朴英爱作为借款人、世纪永泰公司作为担保人签订《个人借款合同》，约定：本合同项下贷款用于个人购买汽车；借款期限为60个月，自2003年11月28日至2008年11月27日；借款金额为212640元；本合同采用连带责任保证方式的担保；保证人自愿为借款人提供连带责任保证等。
2003年12月2日，车牌号为×××、车辆型号为CA7230AT、车架号为×××、发动机号为L3354487的轿车登记在朴英爱名下。2003年12月5日，上述车辆登记编号变更为×××。2003年12月29日，朴英爱办理了抵押权人为世纪永泰公司的抵押权登记，抵押担保债权数额为265800元，用作其履行贷款合同担保的反担保。
2017年3月30日，工行九龙山支行出具个人贷款结清证明，证明：兹有借款人朴英爱在我行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2003年11月28日，贷款金额为212640元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2008年11月27日全部结清。
另查明，世纪永泰公司于2008年10月24日被北京市工商行政管理局丰台分局吊销营业执照。
上述事实，有原告朴英爱提交的《个人汽车消费信贷合同》、《个人借款合同》、车辆登记证书、个人贷款结清证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：朴英爱与工行九龙山支行、世纪永泰公司签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行九龙山支行履行了约定的放款义务，朴英爱依约按期足额偿还了贷款本息，并且结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，世纪永泰公司基于反担保形成的抵押权亦归于消灭，世纪永泰公司应当依约解除抵押。朴英爱要求世纪永泰公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。世纪永泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朴英爱办理解除机动车登记证书上所载牌照为×××轿车的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 杨静田
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721财保4号
申请人：黄连新，男，1964年4月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县灵城街道居民，住。
被申请人：灵山县建筑工程总公司，住所地灵山县灵城街道丰收路41号2栋204室。
法定代表人：姚义华，该公司经理。
被申请人：覃定悦，男，1980年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区桂平市农民，住。
被申请人：廖文峰，男，1971年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳市衡阳县农民，住。
申请人黄连新于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵山县建筑工程总公司存于中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处[账户：45×××06]的存款210万元进行冻结。担保人沈建东自愿以其所有的位于灵山县灵城镇丰江路71号房地产[不动产权证号为：桂（2016）灵山县不动产权第0010236号]为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄连新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人灵山县建筑工程总公司存于中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处[账户：45×××06]的存款210万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人黄连新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 邓昆明
代理审判员 叶秀丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 邓春霞
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初418号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人甄茂付，男，1975年4月3日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，无业，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，2017年8月14日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人张健，安徽慎诚律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人甄茂付犯盗窃罪一案，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李文灵出庭支持公诉，被告人甄茂付及其辩护人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日下午，被告人甄茂付窜至颍上县黄坝乡甄岗村甄家岗114号甄某1家中，趁机将甄某1放在卧室床边的一部诺基亚直板手机及充电器、一台收音机及门上的锁盗走，经颍上县价格认证中心鉴定，被盗物品价值51元。经安徽思苑司法鉴定中心鉴定，甄茂付患有轻度精神发育迟滞，作案时具有限定刑事责任能力。案发后，被盗物品被追回已发还被害人。
上述事实，被告人甄茂付在庭审过程中无异议，并有被告人甄茂付在侦查阶段的供述、被害人甄某1陈述、证人甄某3等人证言、现场勘查笔录、方某、照片、鉴定意见、到案经过、前科查询证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄茂付以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人甄茂付作案时系限定刑事责任能力，并当庭自愿认罪，鉴于赃物已追回，故对辩护人建议对甄茂付从宽处罚的辩护意见本院予以酌情采纳。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，根据被告人甄茂付犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甄茂付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2017年11月5日止。罚金限于本判决生效后三内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广广东省惠州市惠城区人民法院
民事判�书
（2014）惠城法水民初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘荣荣，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘荣荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等9893.52元（暂计至2014年4月8日为本金6492.25元、利息2962.58元、滞纳金438.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的�讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370080079XXX欠透支款本金人民币6492.25元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2962.58元、滞纳金438.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6492.25元及其利息、滞纳金、超限费等费用，�事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2962.58元、滞纳金438.69元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘荣荣应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6492.25元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2962.58元、滞纳金438.69元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至�偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告刘荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1200号
起诉人：何新林，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到何新林的起诉状，起诉人何新林向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资2925元。事实和理由：起诉人何新林系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠何新林工资2925元未支付，何新林多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人何新林系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资2925元。本案中，起诉人何新林未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人何新林的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人何新林未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对何新林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第180号
原告吕联芳，男，生于1975年。
委托代理人李为民，禹州市范坡法律服务所法律工作者。
被告王亚培，女，生于1983年。
被告李宏果，女，生于1987年。
被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市。
负责人康丽琴，该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
原告吕联芳诉被告王亚培、李宏果、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕联芳及其委托代理人李为民，被告王亚培，保险公司的委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。被告李宏果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕联芳诉称，2013年8月13日10时许，被告王亚培驾驶豫KL80**号轿车，在禹州市药城路与建设路交叉路段与吕洪恩驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告吕联芳、吕洪恩受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告王亚培负事故的主要责任，吕红恩负事故的次要责任，原告吕联芳无责任。为了维护我的合法权益，故诉诸法院，请求被告赔偿医疗、误工、营养、住院伙食补助、护理、交通、车损等各项费用共计1.9万元。
被告王亚培辩称，我没意见。
被告李宏果缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、同意合理赔偿；2、本次事故两个受害人，请法庭对交强险限额进行合理分配；3保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告吕联芳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告吕联芳身份证复印件一份，证明原告的身份。2、禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字2013第0465号道路交通事故认定书一份，证明原告在此次事故中无责任的事实。3、禹州市中心医院诊断证明书和出院证及禹州市中心医院住院记录各一份及河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据一张，证明原告因此次事故进行住院治疗，共住院34天及花去医疗费5537元的事实，及需要休养的事实。4、呂小娇身份证复印件一份及在许昌鸿兴织造有限公司工资证明各一份，证明原告妻子的收入情况及在丈夫住院期间及出院后一个月需人护理的所产生的护理费用的事实。5、交通票据65张，证明原告及家属在处理此次事故过程中产生的交通费共计840元的事实。
被告王亚培为支持自己的主张，向本院提供的证据为：在中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、商业三责险、不计免赔，证明投保种类及事故发生在保险有效期内，应由保险公司在保险范围内赔偿。
经庭审质证，双方当事人对原告吕联芳提供的证据1、2、及被告王亚培提供的证据均无异议，本院审查后认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告对证据对证据3病历有异议，从病历上记载原告有陈旧性骨折，因事故导致的外伤并不严重。对出院证真实性无异议，但原告要求院外护理费和误工费没有事实依据。对证据4有异议，原告没有提交该公司的营业执照，该法人是否真实存在不能确定，证据显示2013年3月份呂小娇工资3715元，已超个税起征点，没有个税证明，并且工资反映的工资较高，超出了禹州平均工资水平，护理费建议按照服务行业标准计算。交通费由法院酌定。本院审查后认为，原告的证据3，医院病历显示原告有右胫骨陈旧性骨折术后，原告因该交通事故只是右膝损伤，故被告对该证据的异议成立，本院对诊断证明中显示的院外休息1月的医嘱不予采信。原告的证据4，仅有许昌鸿兴制造有限公司的证明，没有劳务合同、工资表及公司的误工证明相佐证，本院对该证据亦不予采信。原告的证据5交通费，根据原告的家庭居住及医院所处位置，本院酌定原告的交通费为700元。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月13日10时许，被告王亚培驾驶登记入户为被告李宏果的豫KL80**号轿车，在禹州市药城路与建设路交叉路段与吕洪恩驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告吕联芳、吕洪恩受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告王亚培负事故的主要责任，吕红恩负事故的次要责任，原告吕联芳无责任。事故发生后，原告吕联芳在禹州市中心医院共住院治疗34天，医生诊断为1、右膝损伤；2、右胫骨骨折术后。共支出医疗费5537元。被告王亚培驾驶的豫KL-8089号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险保险期间自2013年6月20日0时起至2014年6月19日24时止；第三者责任保险20万元，不计免赔特约险，保险期间自2013年6月21日0时起至2014年6月20日24时止，该事故发生在保险期间内。另查明，2014年度河南省居民服务业年均收入为29041元，农、林、牧、渔业平均工资为24457元，省内出差人员伙食补助为每天30元。
本院认为，被告王亚培驾驶豫KL-8089号小型轿车与原告乘坐的吕洪恩驾驶的两轮摩托车发生交通事故，经禹州市公安交通警察大队认定，被告王亚培负事故的主要责任，被告王亚培应按所负事故责任承担赔偿责任。被告豫KL-8089号小型轿车投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险30万元，不计免赔特约险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告因此次事故受伤应获得的赔偿项目有：1、医疗费5537元，2、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、3、营养费1020元（34天×30元／天）、4、误工费2278.19（24457÷365天×34天）、5、护理费2705.19元（29041元／年÷365天×34天），6、交通费700元、7、以上共计13260.38元，由被告保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内承担7577元，在死亡伤残保险限额内承担5683.38元。被告李宏果不是本案的直接侵权人，对本次事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司公司于判决生效后五日内赔付原告吕联芳13260.38元。
驳回原告吕联芳的其他诉讼请求。
本案受理费275，由被告王亚培承担131.5元，原告吕联芳承担143.5元。被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告王亚培支付原告吕联芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：段宏伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 ： 吴 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初832号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄东强，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市金湾区，因犯交通肇事罪于2012年2月16日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年七个月。因本案于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控被告人黄东强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员廖青青出庭支持公诉，被告人黄东强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份一天，被告人黄东强与吸毒人员朱某1、朱某2（均另案处理）在被告人黄东强位于珠海市香洲区前山麒麟花园12栋30号商铺二楼的租住处一起吸食了一小包毒品冰毒；2017年4月8日21时许，被告人黄东强与吸毒人员朱某1、潘某（另案处理）在上述地址一起吸食了一小包毒品冰毒；2017年4月11日19时许，被告人黄东强与吸毒人员彭某（另案处理）在上述地址一起吸食了一小包毒品冰毒。2017年4月20日，民警在珠海市香洲区前山麒麟花园12栋30号商铺二楼出租房抓获被告人黄东强及吸毒人员彭某，并在被告人黄东强租住处现场查获锡纸、吸管、矿泉水瓶等吸毒工具。经检测，被告人黄东强与吸毒人员彭某均对甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。
另查明，被告人黄东强因犯交通肇事罪于2012年2月16日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑一年七个月。
上述事实，被告人黄东强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1、彭某、潘某、朱某2、秦某的证言及辨认笔录，证人邓某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，房屋租赁合同及房地产权共有（用）证复印件，微信聊天截图，抓获经过，现场勘验简易记录表，行政处罚决定书，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明，现场检测报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄东强无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄东强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄东强有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人黄东强归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄东强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年七月十七日
书记员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莲执字第323号
申请执行人年志民，男。
被执行人陕西建功企业集团有限公司。
法定代表人王汉智，该公司董事长。
申请执行人年志民与被执行人陕西建功企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出了（2008）莲民三初字第74号民事判决书，判决内容为：陕西建功企业集团有限公司偿还年志民借款38700元；案件受理费235元被执行人承担165元。权利人年志民于2009年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：因被执行人陕西建功企业集团有限公司无可供执行财产，申请人年志民书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）莲执字第323号案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晏逢昌
审 判 员 王东升
代理审判员 高 红
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 刘 婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00470号
申请人周治新。
申请人马京学。
本院于2014年2月18日，受理了申请人马京学申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00470号
申请人周治新。
申请人王建华。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王建华申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初60号
原告：团风县新博矿业有限公司，住所地团风县方高坪镇响水村，组织机构代码：06612102-1。
法定代表人：卢水平，经理。
委托代理人：熊瀚潇，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司团风支公司，住所地团风县团风大道26号，组织机构代码：73087228-1。
法定代表人：易啸，经理。
委托代理人：华雄，该公司理赔部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告团风县新博矿业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈浩独任审�，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告团风县新博矿业有限公司（以下简称“新博矿业”）的委托代理人熊瀚潇、被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司（以下简称“人保团风公司”）的委托代理人华雄、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新博矿业向本院提出诉讼请求：①判令被告向原告给付保险赔款368000元；②判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告新博矿业于2014在被告人保团风公司购买《湖北省分公司安全生产责任险》，保险期间自2014年11月21日至2015年9月20日。2015年3月25日，原告在生产作业过程中发生了一起职工死亡事故，原告的职工詹爱国突发脑溢血当场死亡。原告在当地政府的配合下，积极与死者家属达成赔偿协议，合计赔偿死者家属368000元。原告已将全部赔偿款支付给死者家属，后与被告多次协商理赔，�告以各种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告人保团风公司辩称：保险公司愿意依法承担理赔责任，但依据原告提交的证据不能认定原告的职工詹爱国突发脑溢血死亡属安全事故死亡，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告的职工詹爱国在公司矿区劳动过程中突发脑溢血死亡的事实有矿区及詹爱国所在的村委会、辖区公安局派出所及原告三方共同出具的证明予以证实，且有人民调解委员会的调解协议书佐证，被告又未提交反证予以否定，故本院对该事实予以确认。同时，詹爱国死亡的事故符合被告在庭审中提交的安全生产责任保险的保险条款第五条第（四）项规定的情形，被告对原�证据四的异议，本院不予采信。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2014年11月20日，原告新博矿业为其职工詹爱国等23人在被告人保团风公司投保了安全生产责任险，每人伤亡责任理赔限额300000元，保险期自2014年11月20日零时起至2015年9月20日二十四时止。2015年3月25日，原告的职工詹爱国在公司矿区劳动过程中突发脑溢血死亡，经当地村委会及镇政府相关部门调解，原告与死亡职工詹爱国的亲属达成了赔偿协议并支付了368000元赔偿款。在原告向被告人保团风公司申请安全生产责任险保险理赔时，被告人保团风公司拒赔，故原告具状诉至本院。
本院认为，原告新博矿业与被告人保团风公司之间的安全生产责任险保险合同合法成立有效。原告的职工詹爱国在工作时间内和工作岗位上突发疾病死亡的事故属于安全生产责任险理赔的保险事故，被告人保团风公司应依约承担保险理赔责任，但同时该险种的保险单亦载明原告投保的保险理赔限额为每人伤亡责任限额300000元，对原告超出责任限额300000元的诉讼主张，本院不予支持。
综上及本院证据分析意见，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司向原告团风县新博矿业有限公司支付保险理赔金300000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件诉讼费减半收取3410元，由原告团风县新博矿业有限公司承担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司团风支公司承担3110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 霍振华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5067号
原告：林士芬，女，1948年3月17日出生，汉族，天津市酒精厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1981年10月16日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告林士芬与被告刘艳生命权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林士芬撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告林士芬负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3214号
原告陈淳，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告陈淳与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告陈淳诉称，原告与被告新金诚公司于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼xx号商品房。合同签订前后，原告将购房总款1419900元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金7099元，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2014年3月19日，原告陈淳与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为1419900元。被告应当在2014年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告陈淳与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，原告提出的逾期办证违约金7099元并未超出约定的违约标准，故对原告提出的要求被告承担违约金7099元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同相对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告陈淳办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”xx号房屋的不动产产权登记至原告陈淳名下；办证税费由原告陈淳在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告陈淳违约金7099元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3214号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
陈淳
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告陈淳办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋1层103号房屋的不动产产权登记至原告陈淳名下；办证税费由原告陈淳在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告陈淳违约金7099元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初3214号	原告陈淳，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	原告陈淳与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告陈淳诉称，原告与被告新金诚公司于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼xx号商品房。合同签订前后，原告将购房总款1419900元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金7099元，诉讼费用由被告承担。	被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。	经审理查明，2014年3月19日，原告陈淳与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为1419900元。被告应当在2014年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。	以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，原告陈淳与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，原告提出的逾期办证违约金7099元并未超出约定的违约标准，故对原告提出的要求被告承担违约金7099元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同相对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：	一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告陈淳办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”xx号房屋的不动产产权登记至原告陈淳名下；办证税费由原告陈淳在办证同时自行承担；	二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告陈淳违约金7099元；	以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十月十五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初3214号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月13日																															原告																							陈淳																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告陈淳办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋1层103号房屋的不动产产权登记至原告陈淳名下；办证税费由原告陈淳在办证同时自行承担；													二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告陈淳违约金7099元；													以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0284号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市江都区仙女镇长江东路128号。
被执行人扬州市永拓液压机械设备厂，住所地在扬州市江都区武坚镇双林村。
被执行人申军富。
江苏江都农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人扬州市永拓液压机械设备厂、申军富保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2010年11月17日作出（2010）扬仲裁字第314号裁决书。该裁决书生效后，江苏江都农村商业银行股份有限公司城东支行于2013年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中已查明，被执行人目前没有可供本案执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第314号裁决书终结执行；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓星
审判员 方恒荣
审判员 钱 康
二〇一四年二月十二日
书记员 汪进蓬
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2342号
原告：蔡鸥，女，生于1984年5月15日，彝族。
委托诉讼代理人：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：铁也依松，女，生于1984年6月24日，彝族。
被告：伍正华，男，生于1983年3月15日，彝族。
原告蔡鸥与被告铁也依松、伍正华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告铁也依松、伍正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鸥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金80万元，并按月利率2%支付自2017年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止的借款利息；2.本案原告律师费、诉讼费等费用由被告承担。原告在庭审中及庭审之后变更第一项诉讼请求为：要求二被告立即归还借款本金75万元。事实与理由：原告与被告夫妻系多年的朋友。2015年3月起，被告陆续向原告借款，借款本金共计115万元，双方约定借款利率为月息3%。借款初期，被告按约定支付利息，并陆续归还了借款本金35万元，自2017年1月起，被告未按约定向原告支付利息。2017年3月，原告找到被告夫妻要求还款，二被告确认尚欠原告借款本金80万元，但因资金周转困难，无法一次性归还，承诺在2017年6月先归还原告15万元。然而，二被告至今未向原告支付任何款项，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请贵院支持原告全部诉请。
被告铁也依松、伍正华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。被告铁也依松、伍正华经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铁也依松、伍正华系夫妻关系。2015年3月1日，原告蔡鸥委托其母亲山琼向被告铁也依松转款25万元，双方未签订《借款合同》。原告蔡鸥与被告铁也依松分别于2015年8月1日、2015年8月16日签订《借款合同》，约定原告借款给被告25万元、50万元，借贷期限均为一年，并约定了借款利率。合同签订后，原告通过银行转账方式履行了出借义务，被告按约定支付原告借款利息至2016年12月并偿还了部分借款本金，自2017年1月开始未支付利息。2017年3月12日，原告与被告铁也依松、伍正华分别签订三份《还款协议》，确认被告向原告借款15万元于2017年6月12日一次性偿还、借款25万元于2017年11月1日一次性偿还、借款40万元于2018年9月12日一次性偿还。《还款协议》签订后，被告未按照约定于2017年6月12日偿还原告借款15万元，仅于2017年7月初偿还原告借款本金5万元，现尚欠原告借款本金75万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告铁也依松、伍正华于2017年3月12日与原告蔡鸥签订《还款协议》，确认尚欠原告借款本金80万元，并约定了还款期限，但二被告未按约定的第一笔款项的还款期限履行还款义务，至今尚欠原告借款本金75万元未偿还，二被告应向原告履行偿还借款本金的义务，原告要求被告偿还借款本金75万元，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等费用，未提交相关证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁也依松、伍正华自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蔡鸥借款本金75万元。
驳回原告蔡鸥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900.00元，减半收取计2950.00元，由二被告负担（此款已由原告垫付，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。
审判员 刘云川
二〇一七年九月八日
书记员 王宇航
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
第一组：证据1.《借款合同》两份。证明目的：原被告双方形成民间借贷的法律关系，约定了借款期限及借款利率。
第二组：证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单三份，证据3.《还款协议》三份。证明目的：原告通过银行转账方式向被告履行了出借义务，二被告于2017年3月12日与原告签订协议，确认尚欠原告借款本金80万元，承诺于2017年6月12日先偿还15万元，但未按约定履行还款义务。
二、被告铁也依松、伍正华未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第506号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人吴福杰，男，1980年9月14日出生。被执行人吴月红，女，1981年10月28日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人吴福杰、吴月红于2004年8月11日生育第一胎男孩，又于2014年8月26日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）08126号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08126号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月13日向被执行人吴福杰、吴月红送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴福杰、吴月红在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人吴福杰、吴月红仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）08126号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人吴福杰、吴月红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人吴福杰、吴月红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月十八日书记员郑惠玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第577号
原告姜桂珍。
委托代理人姜照美。
被告董桂香。
委托代理人赵海江。
原告姜桂珍诉被告董桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜桂珍委托代理人姜照美，被告委托代理人赵海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，被告与原告签订了保证担保借款合同书，约定被告借原告款150万元，借款期限2013年6月13日至2013年6月20日前付清，合同还约定了月利率2分，如被告到期时不能按期归还借款，本息从逾期之日起，按每天3%交姜桂珍违约金，并承担姜桂珍为实现债权多支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的各项费用。借款到期后，被告分两次偿还本金90万，剩余60万至今未还。2014年1月1日，原告与被告再次签订了保证担保借款合同书，约定被告借原告款35万元，借款期限2014年1月1日至2014年4月1日前付清，合同还约定了月利率2分5厘，业务费1分。利息按月结算，每月月底为结算日，被告必须在次月的5号前付清利息，如被告不能按时付清利息，原告有权提前收取本金和利息，不受借款期限限制。如被告到期时不能按期归还借款，本息从逾期之日起，利率上浮20%，并承担原告为实现债权多支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的各项费用。但是，被告未能按照合同约定归还本金，支付利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿付借款950000元及利息、业务费、违约金等。
被告辩称，原告起诉没有依据，被告向原告实际借款350000元；原告主张利息不能超出银行利率的四倍，要求业务费没有法律依据。
经审理查明，2013年6月13日，被告与原告签订了保证担保借款合同书，约定被告借原告款150万元，借款期限2013年6月13日至2013年6月20日前付清；借款用途：经营；合同还约定了月利率2分，顾问费、业务费每月按本金2%计算；如被告到期时不能按期归还借款，本息从逾期之日起，按每天3%交姜桂珍违约金，并承担姜桂珍为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的各项费用。原告提供被告出具证明及打款记录证明履行付款义务，并主张借款到期后，被告分两次偿还本金90万，剩余60万至今未还。被告对上述借款合同真实性没有异议，但辩称该款已经还清，并要求于庭后七日内向本院提交银行还款记录，但逾期未能提交。原告对被告抗辩意见不予认可。
另查。2014年1月1日，原告与被告再次签订了保证担保借款合同书，约定被告借原告款35万元，借款期限2014年1月1日至2014年4月1日前付清；合同约定了月利率2分5厘，业务费1分五；利息按月结算，每月月底为结算日，被告必须在次月的5号前付清利息，如被告不能按时付清利息，原告有权提前收取本金和利息，不受借款期限限制；如被告到期时不能按期归还借款，本息从逾期之日起，利率上浮20%，并承担原告为实现债权多支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的各项费用。原告提供被告出具证明及打款记录证明履行付款义务。被告认可该笔借款属实，借款本息至今未付。另，被告认为原告主张利息超出法律规定；原告主张的业务费没有法律依据。
再查，原告主张业务费未能提供证据予以证明。
以上事实，有原告提交的借款合同2份、证明2份、打款记录2份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提交借款合同、证明及打款记录能够认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告已向被告发放借款。被告虽主张已全部偿还第一次借款，但未提供证据予以证明，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还两次借款尚欠本金950000元的主张，本院予以支持。原、被告约定的利息及顾问费、业务费等均为借款孳息的性质，约定标准超出法律规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董桂香偿付所欠原告姜桂珍借款950000元及利息（利息计算方法为自2013年6月13日至2013年12月31日以本金600000元，自2014年1月1日起以本金950000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，诉讼保全费5000元，合计11650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费13300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年六月十二日
书记员 郭巍巍
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第577号
原告李某，农民。
委托代理人万胜国。
被告郑某，农民。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李莉炜
二〇一四年四月三日
书记员 刘 明
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初543号
原告：王云，女，汉族，住稷山县太阳乡。
原告：王慧云，女，汉族，住稷山县太阳乡。
原告：王风，男，汉族，住稷山县太阳乡。
委托诉讼代理人：杜光耀，男，汉族，住稷山县稷峰镇，由稷山县太阳乡白池村委会推荐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道。
负责人：解建昌，总经理。
委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。
原告王云、王慧云、王风诉被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保公司运城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云、王慧云、王风的委托诉讼代理人杜光耀、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王云、王慧云、王风向本院提出诉讼请求：2017年1月18日9时16分许，三原告父亲王伟钊驾驶自己实际所有的晋M4***5/晋M***9挂重型罐式半挂车（乘坐其妻程有枝），沿道路自西向东行驶至108线969KM+500M处路段时，与自东向西行驶的董永鹏驾驶的晋M****1号少林牌大型普通客车相撞，致晋M4***5/晋M***9挂重型罐式半挂牵引车失控坠入大桥北侧河水中，造成双方车辆及汾河大桥护栏不同程度损坏，货物损失，王伟钊、程有枝死亡的交通事故。晋M4***5/晋M***9挂重型罐式半挂牵引车在被告公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险、货物责任保险等，事故发生在保险期间。为此诉至本院。
人寿财保公司运城支公司辩称：本案原告诉讼主体不适格，本案应是保险合同纠纷，被告和山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司形成保险合同关系，原告不是保险合同的相对人，原告无权起诉车损和货损。事故车辆在我公司投保车上人员险时，是按照该车的实际价值进行投保，主车总投保48800元，挂车投保31720元，在依法审核保险标的车年检合格及王伟钊有合法驾驶资质的情况下，扣除对方交强险2000元限额外，剩余部分我公司在该车实际价值范围内承担70%的责任；该车在我公司投保道路危险货物承运人责任险情况属实，我公司按照责任比例对该车的货损承担70%的赔偿责任，每次事故免赔额1000元，另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日9时16分许，王伟钊驾驶晋M4***5/晋M***9挂号解放牌重型罐式半挂车（乘坐其妻程有枝）运输粗苯，沿108国道自西向东行驶至969KM+500KM处路段时，与自东向西行驶的董永鹏驾驶的登记在运城市新万通运业有限公司新绛分公司名下的晋M****1号少林牌大型普通客车相撞，致晋M4***5/晋M***9挂号解放牌重型罐式半挂车坠入河内，造成王伟钊、程有枝死亡的交通事故。新绛县公安局交警大队作出新公交认字【2017】第****号道路交通事故认定书，认定：王伟钊承担此次事故的主要责任，董永鹏承担此次事故的次要责任，程有枝无责任。
王伟钊出生于1962年12月4日，程有枝出生于1964年11月21日，二人系夫妻，生前在山西恒强化工有限公司从事粗苯运输工作。王伟钊、程有枝夫妻生育长女王云，1988年1月6日出生；次女王慧云，1992年8月9日出生；儿子王风，1994年1月16日出生。
2016年6月22日，王伟钊以山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司的名义为晋M4***5/晋M***9挂号解放牌重型罐式半挂车在被告人寿财保公司运城支公司投保了机动车损失保险，险额为：48800元、31720元，共计80520元及道路危险货物承运人责任保险，危险货物品名：粗苯，责任限额20万元，每次事故免赔额：人民币壹仟元整1000元，本案事故发生在保险期间内。晋M4***5/晋M***9半挂罐车登记在被告山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司名下，办理了机动车行驶证、危险货物运输车辆资格证且通过年审，王伟钊持有准驾车型为A2的机动车驾驶证、具有道路危险货物运输驾驶员从业资格证，程有枝具有道路危险货物运输押运人员资格证。2017年2月26日，事故车辆向山西恒强化工有限公司赔偿了粗苯损失22464元，原告要求被告按照责任划分赔偿损失15724.8元。
审理中，经山西省运城市中级人民法院司法技术处委托：山西卓群价格评估有限公司作出山西卓群评字[2017]第***号价格鉴定报告书，鉴定结论为：事故车辆造成的损失价值为：人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（172500元）。原告为此支出鉴定费用5000元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告提交的被告人寿财保运城支公司的保险单中注明实际购车人为王伟钊，故应认定王伟钊是实际投保人。王伟钊与被告人寿财保运城支公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予认定。王伟钊按合同约定缴纳保险费，被告人寿财保运城中心支公司在保险期间内应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。对于原告的损失，原告有权选择侵权纠纷或保险合同纠纷，原告选择保险合同纠纷提起诉讼后并没有放弃对第三方追偿的权利，被告公司可以在赔偿后向侵权人追偿，故被告人寿财保运城支公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告人寿财保运城支公司应当在事故车辆所投的机动车损失保险险额内赔偿原告的车辆损失80520元及道路危险货物承运人责任保险险额内赔偿原告货物损失15724.8元（免赔1000元），以上损失共计95244.8元。
综上所述，原告要求被告公司在所投保险险额内赔偿车辆损失及货物损失，共计95244.8元的请求，事实清楚，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王云、王慧云、王风车辆损失费、货物损失费共计人民币95244.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，鉴定费5000元，共计6162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一七年七月十八日
书记员 刘一民
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1072号
原告：贵定县建筑工程有限责任公司。
住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路**号。
统一社会信用代码：91522723MA6DK2995U。
法定代表人：彭竹生，系公司经理。
委托诉讼代理人：唐荣贵，系公司办公室主任。
被告：宋宏文，男，1969年11月20日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县司法局干部，住贵定县，
原告贵定县建筑工程有限责任公司诉被告宋宏文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵定县建筑工程有限责任公司的法定代表人彭竹生、委托诉讼代理人唐荣贵、被告宋宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵定县建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元；2、判决被告立即支付原告借款利息10800元（900×12﹦10800），2017年8月17日以后延期顺加；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年被告到原告处与原告闲聊时，原告告知公司准备聘请一名法律顾问，被告提出愿意承担，但此事至今还未实施。在往来几次后，被告提出有困难，要求向原告先借款三万元，当时原告考虑借款一个月关系不大，就于2016年8月17日由被告写借条向原告借款三万元，借期为一个月，但时至今日，被告一直以各种理由拒不归还借款，迫于无奈，特向人民法院提起诉讼。
被告宋宏文辩称，关于事实部分，被告担任原告公司的法律顾问一年，也为该公司代理了两件案件，且未收取一分代理费。期间原告所诉的借款是事实，借条也是被告所写，该借款已经归还，只是没有完善还款手续，也因此导致本人成为被告。关于借款利息，借款已经偿还，何来利息，原告想多要钱也要符合法律规定。
本院根据双方的陈述及提供的证据认定以下事实：2016年被告担任原告公司的法律顾问，在此期间，被告于2016年8月17日向原告借款人民币30000元，被告出具借条给原告收持，借条上截明“今借到贵定县建筑工程有限责任公司人民币叁万元整（30000元），一个月归还，如果延期归还按每月3分利息支付”。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、借条、被告身份证复印件及双方当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以认定。
本院认为，被告宋宏文2016年8月17日向原告借款人民币30000元，原告已完成交付借款义务，被告并出具借条给原告收持，双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告诉请要求被告偿还借款，本院应予支持。关于利息问题，因双方对借期内利息未作约定，应视为不支付利息。但双方对逾期利息虽然作出了约定，但约定利率标准过高，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定进行处理。原告诉请多出的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告宋宏文在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵定县建筑工程有限责任公司借款人民币三万元（￥30000.00），并从2016年9月18日起按照年利率24%标准计算支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告宋宏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗福江
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终311号
上诉人（原审被告）张元斌，男，汉族，1974年3月1日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
被上诉人（原审原告）贵州建威建设集团有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号。统一社会信用代码：91520303622591423Q。
法定代表人:韩安全，该公司总经理。
上诉人张元斌因与被上诉人贵州建威建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张元斌上诉称，上诉人与被上诉人贵州建威建设集团有限公司不是建设工程施工合同关系，而是原、被告关系，现上诉人住所地在重庆市××县，本案应当由重庆市綦江县人民法院管辖。故请求二审撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人贵州建威建设集团有限公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉要求上诉人张元斌支付工程款等，涉诉工程位于贵州省××区，故本案应适用不动产专属管辖确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产专属管辖确定管辖法院”之规定，贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院退回张元斌
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王必炜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终311号上诉人（原审被告）张元斌，男，汉族，1974年3月1日出生，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。被上诉人（原审原告）贵州建威建设集团有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号。统一社会信用代码：91520303622591423Q。法定代表人:韩安全，该公司总经理。上诉人张元斌因与被上诉人贵州建威建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张元斌上诉称，上诉人与被上诉人贵州建威建设集团有限公司不是建设工程施工合同关系，而是原、被告关系，现上诉人住所地在重庆市××县，本案应当由重庆市綦江县人民法院管辖。故请求二审撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人贵州建威建设集团有限公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉要求上诉人张元斌支付工程款等，涉诉工程位于贵州省××区，故本案应适用不动产专属管辖确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产专属管辖确定管辖法院”之规定，贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由本院退回张元斌本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年十月十八日书 记 员  王必炜
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4027刑初107号
公诉机关特克斯县人民检察院。
被告人房茂昌，男，1975年12月16日出生于新疆特克斯县，汉族，专科文化程度，籍贯山东济宁市，特克斯县阔克苏乡政府驻村管寺干部，户籍所在地：新疆特克斯县，现住新疆特克斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月15日被特克斯县公安局取保候审，同年10月17日被特克斯县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。无前科。
特克斯县人民检察院以特检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人房茂昌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。特克斯县人民检察院指派检察员许华林、郝西文出庭支持公诉，被告人房茂昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
特克斯县人民检察院指控，2017年7月3日12时00分许，被告人房茂昌酒后驾驶×××白色哈弗牌小型汽车由北向南行驶至特克斯县阿热勒街四环一巷十字路口北侧时，将由东向西横过道路的行人热某碰撞，造成热某受伤的交通事故。经鉴定，被告人房茂昌的血液中乙醇含量为334.85mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.在案的×××号白色哈弗牌小型汽车照片；2.被告人房茂昌的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；3.证人热某的陈述及证明；4.证人热某的爸爸肖某的证明；5.被告人房茂昌的供述与辩解；6.新疆中业司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见�、特克斯县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》等证据。并认为，被告人房茂昌作为完全刑事责任能力人，违反交通运输管理法规，醉酒后（334.85mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人房茂昌以危险驾驶罪判处拘役三个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人房茂昌辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，我现在知道错了，以后要好好教育自己的孩子和身边的人，酒后一定不能动车。现在自己身体状况也不好，请求从轻处罚。
经审理查明，与公诉�关指控的内容一致。
上述事实，被告人房茂昌在开庭审理过程中亦无异议，且有特克斯县公安局交通警察大队出具的受案登记表、被告人房茂昌的常住人口信息表、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、受害人热某的陈述、被告人房茂昌的供述与辩解、新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2017）微鉴字第0467号血液酒精检测司法鉴定意见书、特克斯县公安局交通警察大队特公交认字［2017］第068号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房茂昌违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人房茂昌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另，被告人房茂昌醉酒驾驶过程中造成交通事故且承担事故主要责任，对其可从重处罚。案发后被告人房茂昌如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人房茂昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治�分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付新淮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3082号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1969年7月7日生，汉族，住云南省澄江县，
委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：盛有会，女，1976年5月2日生，汉族，住云南省宜良县，
被上诉人（原审被告）：适某，女，1957年2月27日生，汉族，住宜良县，
委托诉讼代理人：盛有会，女，1976年5月2日生，汉族，系适某之儿媳，住宜良县阳宗镇新街村委会海头村156号，身份证号为5327221976********，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：梁某1，女，2012年5月12日生，汉族，住宜良县，
被上诉人（原审被告）：梁某2，女，2014年10月29日生，汉族，住宜良县，
被上诉人梁某1、梁某2的共同法定代理人：盛有会，女，1976年5月2日生，汉族，系梁某1、梁某2之母，住宜良县阳宗镇新街村委会海头村156号，身份证号为5327221976********。
上诉人赵某因与被上诉人盛有会、适某、梁某1、梁某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
上诉人赵某上诉请求：一、撤销一审判决，改判四被上诉人在继承债务人梁卫红遗产限额内共同偿还借款40000元；二、由四被上诉人负担一、二审案件受理费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审时上诉人因之前未参与过诉讼，也不清楚要向法院提交哪些证据材料，故仅凭一张《借条》向法院起诉，致使一审法院以证据不足为由判决驳回了上诉人的诉讼请求；二、现二审上诉人除《借条》外，还可以提交当天交付借款的相关银行转款凭证，以上证据足以证明上诉人主张的债务真实存在；三、尽管借款人梁卫红借款后遭遇不幸遇难，但其所借款项也应当由四被上诉人在继承梁卫红遗产价值限额内负责偿还。再者，如果梁卫红未向上诉人借款的话，上诉人也不可能落井下石，无故起诉四被上诉人，将对方陷于不利境地。综上，请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。
被上诉人盛有会、适某、梁某1、梁某2答辩称：其从未听梁卫红说起过借款的事，也从未见梁卫红拿过钱回家，且上诉人没有证据证明诉争借款用于家庭生活，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人赵某向一审法院起诉请求：一、判令四被告偿还借款40000元；二、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：被告盛有会、适某、梁某1、梁某2分别是梁卫红的妻子、母亲和两个女儿。原告称2015年5月17日，借款人梁卫红向其借款40000元，并出具了《借条》，后梁卫红因意外死亡。原告提交的《借条》上“赵国”后面的字模糊不清，看不出是什么字，原告起诉后自行在“赵国”后面添加了一个“文”字。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的《借条》上“赵国”后面的字模糊不清，看不出是什么字，原告起诉后自行在“赵国”后面添加了一个“文”字，其也没有提交其他相关证据证明借款的事实，因此，对原告陈述的事实和诉讼请求不予采信和支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告赵某的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张梁卫红生前向其借款40000元，并在一、二审提交了《借条》、银行转款凭证等证据加以证明。本院认为上述证据已形成证据锁链，足以证明梁卫红生前曾向上诉人借款40000元的事实，四被上诉人虽不予认可，但未提交任何证据予以反驳，故本院对上诉人主张的40000元借款事实予以确认，并采信其一、二审提交的证据。此外，当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系上诉人主张梁卫红生前欠其40000元借款尚未清偿，而与梁卫红的继承人因该债务清偿问题引发的纠纷，故本案法律关系性质应为被继承人债务清偿纠纷。根据前述本院对当事人二审争议事实的认定，梁卫红生前欠上诉人的40000元借款债务应当清偿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”之规定，四被上诉人作为债务人即被继承人梁卫红的法定第一顺序继承人，依法应当以继承梁卫红遗产实际价值为限，对梁卫红生前所欠的本案债务承担清偿责任。据此，本院对一审判决予以改判。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初823号民事判决；
二、由盛有会、适某、梁某1、梁某2于本判决生效之日起十五日内在继承债务人梁卫红遗产的实际价值范围内，负责清偿梁卫红生前欠赵某的借款债务人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币400元、二审案件受理费人民币800元，均由被上诉人盛有会、适某、梁某1、梁某2负担（以该四人继承遗产的实际价值为限予以负担）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 姚 丹
代理审判员 秦 伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄秋茼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2852号
罪犯郭俊，男，1968年1月20日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年3月10日作出（2009）吉中刑初字第119号刑事判决，认定被告人郭俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币365622元。吉林省高级人民法院于2010年5月14日作出（2010）吉刑一核字第27号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年7月10日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第336号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第74号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1991年12月20日因抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2009年8月13日23时许，郭俊在吉林市昌邑区中兴街和平串店与相识的陶某某、郭某某、王某某饮酒后，打出租车欲离开时，因未结四瓶啤酒款，该店老板杨某涛追出门外，用盘子投掷在出租车上，杨某涛与出租车司机发生争执，郭俊即下车掏出卡簧刀刺杨某涛腹部一刀，后逃离现场时被他人抓获。杨某涛被他人送往医院经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度获得监狱积极分子1次。获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，并致一人死亡的严重后果，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2852号
罪犯郭俊，男，1968年1月20日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年3月10日作出（2009）吉中刑初字第119号刑事判决，认定被告人郭俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，民事赔偿人民币365622元。吉林省高级人民法院于2010年5月14日作出（2010）吉刑一核字第27号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年7月10日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第336号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第74号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1991年12月20日因抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2009年8月13日23时许，郭俊在吉林市昌邑区中兴街和平串店与相识的陶某某、郭某某、王某某饮酒后，打出租车欲离开时，因未结四瓶啤酒款，该店老板杨某涛追出门外，用盘子投掷在出租车上，杨某涛与出租车司机发生争执，郭俊即下车掏出卡簧刀刺杨某涛腹部一刀，后逃离现场时被他人抓获。杨某涛被他人送往医院经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度获得监狱积极分子1次。获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，并致一人死亡的严重后果，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1088号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰，行长。
委托代理人罗朝辉，
委托代理人邓伟红，
被告苏要桃，
被告陈彬彬，
被告陈昌，
被告谢梅芬，
被告吴关关，
被告余清海，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告苏要桃、陈彬彬、陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏要桃、陈彬彬于2012年11月1日向原告借款100000元，约定年利息15%，采用阶段性等额本息还款方式。订立了《小额联保借款合同》，并由被告陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海为被告苏要桃、陈彬彬借款承担连带责任保证，与原告订立了《小额贷款联保协议书》。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求法院判决被告苏要桃、陈彬彬立即偿还贷款本金结余部分金额83236.26元，利息24139.24元。并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告邮政银行对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、《小额联保借款合同》复印件一份，证明被告苏要桃、陈彬彬向原告借款100000元的事实；
2、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告苏要桃、陈彬彬、陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海组成联保小组，对借款承担连带责任保证的事实；
3、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及个人贷款放款单复印件二份，证明原告已将借款100000元发放到被告苏要桃的银行个人存款帐户的事实；
4、被告苏要桃个人银行存款帐户流水帐单一份，证明被告苏要桃还本付息的事实。
被告苏要桃、陈彬彬辩称：借款是事实，联保也是事实，对借款金额没有异议，只是目前对偿还借款有困难。
被告陈昌、谢梅芬辩称：我也是邮政银行的贷款户，我与陈彬彬苏要桃及联保人余清海他们并不认识，根据邮政银行的要求，当时借款，必须要联保，所以我在他们的联保协议上签了字。
被告吴关关、余清海辩称：我也是邮政银行的借款户，当时是因为要联保，所以我才在联保协议上签了字。但当时我们并认识，我也不知陈彬彬他们一直没还款。
六被告均未向本院提供任何证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，且到庭被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2010年12月前，被告苏要桃、陈昌、吴关关三户均分别为原告邮政银行的贷款老客户，且信誉良好。为了再次贷款方便，2010年12月4日，经原告信贷员的介绍，本案三被告夫妇自愿与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，推选陈昌为联保小组组长，约定从2010年12月4日起至2012年12月4日止，原告（甲方）可以根据被告（乙方）任一小组成员的申请，签订多次借款合同；乙方成员未全部还清邮政银行贷款前联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。六被告夫妇均在该联保协议书上签名捺印。联保协议签订后，均在原告处借过贷款，并已按期偿还。2012年11月1日，被告苏要桃、陈彬彬以经商为由再次向原告邮政银行借款100000元，约定年利率15%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额还本付息，前4个月仅支付利息，从第5个月起，每月支付本息13308元。双方签订了一份《小额联保借款合同》。同日，原告邮政银行将贷款100000元存入被告苏要桃开设在邮政银行的个人存款帐户上。被告苏要桃、陈彬彬在原告借款借据上签名捺印。贷款发放后，被告苏要桃、陈彬彬从2013年4月起，便未按约定的期限偿还借款本息，至2014年7月28日止尚欠本金83236.26元，欠利息24139.24元。在此期间，被告陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海亦未承担任何连带保证责任。
本院认为：被告苏要桃、陈彬彬与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款合同合法有效。被告陈彬彬、苏要桃、陈彬彬、陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证。联保小组成员应对联保合同期内，联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任，被告陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海关于签订联保协议时，联保小组人员并不认识，由于听信了原告信贷员夸大其词，隐瞒真相进行虚假介绍，原、被告因此而签订的联保协议，应认定为无效，联保人不能承担连带责任的抗辩理由，没有证据证实，本院不予采信。被告苏要桃、陈彬彬在联保合同有效期内，与原告签订的《小额联保借款合同》，符合联保协议的约定，所借贷款，联保小组的其他成员，应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。被告苏要桃、陈彬彬所借贷款100000元，已超过了约定的偿还期限，至2014年7月28日止，尚欠本金83236.26元，利息24139.24元。故原告邮政银行要求被告苏要桃、陈彬彬偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告苏要桃、陈彬彬于本判决生效后10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金83236.26元，利息24139.24元，并按约定支付从2014年7月29日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告陈昌、谢梅芬、吴关关、余清海对被告苏要桃、陈彬彬偿还原告上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2381元，减半收取1190元，由被告苏要桃、陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年七月三十日
书记员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1088号
原告马营（曾用名沈营），男，1999年10月11日生，汉族，学生，住平泉县平泉镇刘营子村*组。身份证号：1308231999********。
法定代理人马玉霞，女，1978年8月23日生，满族，农民，住址同上。身份证号：1326241978********。
委托代理人于晓强，河北时扬律师事务所律师。
被告沈树全，男，1972年5月2日生，汉族，农民，住平泉县卧龙镇娘娘庙村*组***号。身份证号：1326241972********。
原告马营与被告沈树全抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员韩磊独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告马营的法定代理人马玉霞及其委托代理人于晓强、被告沈树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告于2001年经平泉县人民法院调解离婚，调解书中有明确约定原告马营（曾用名为沈营，调解书中因书写错误写成沈园）由其母亲马玉霞抚养教育，自离婚后被告沈树全没有给过任何抚养费用。现原告正在平泉县第二职业中学上学，原告母亲自己无能力支付其学费及生活费，为此提起诉讼要求被告给付自离婚后至起诉之日的抚养费人民币40000.00元及起诉之日起至原告独立生活时止的抚养费每月500.00元，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沈树全承认原告马营在本案中所主张的事实，但认为其与原告之母马玉霞经法院调解离婚时约定了其不负担抚养费，才同意与原告之母离婚，因此，不同意给付自离婚后至起诉之日的抚养费40000.00元，另原告要求给付自起诉之日起至原告独立生活之日止的抚养费每月500.00元数额太高，请求按照法律规定的标准给付。
本院认为，给付子女抚养费是法定的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母在离婚时约定孩子由马玉霞抚养，被告不负担抚养费，现原告就读于平泉县第二职业中学，原告之母称无能力支付其学费及生活费，为保障原告健康成长，被告应负担抚养费，给付时间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。因为被告是农民，应参照2013年农、林、牧、渔业平均工资标准给付抚养教育费。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
被告沈树全自2014年3月起，每月给付原告抚养、教育费350.00元，至原告马营独立生活时止。
给付时间及方式：2014年3月至2014年12月的抚养教育费3500.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。2015年以后的抚养费教育费，于每年的6月30日前一次性付清当年的抚养教育费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费50.00元）。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范明慧
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1088号
原告马某甲，住平泉县。
法定代理人马某乙。
委托代理人于晓强，河北时扬律师事务所律师。
被告沈某乙，住平泉县。
原告马营与被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员韩磊独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告马营的法定代理人马某乙及其委托代理人于晓强、被告沈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲与被告于2001年经平泉县人民法院调解离婚，调解书中有明确约定原告马营（曾用名为沈营，沈某甲书中因书写错误写成沈园）由其母亲马某乙抚养教育，自离婚后被告沈某乙没有给过任何抚养费用。现原告正在平泉县第二职业中学上学，原告母亲自己无能力支付其学费及生活费，为此提起诉讼要求被告给付自离婚后至起诉之日的抚养费人民币40000.00元及起诉之日起至原告独立生活时止的抚养费每月500.00元，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沈某乙承认原告马营在本案中所主张的事实，但认为其与原告之母马某乙经法院调解离婚时约定了其不负担抚养费，才同意与原告之母离婚，因此，不同意给付自离婚后至起诉之日的抚养费40000.00元，另原告要求给付自起诉之日起至原告独立生活之日止的抚养费每月500.00元数额太高，请求按照法律规定的标准给付。
本院认为，给付子女抚养费是法定的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母在离婚时约定孩子由马某乙抚养，被告不负担抚养费，现原告就读于平泉县第二职业中学，原告之母称无能力支付其学费及生活费，为保障原告健康成长，被告应负担抚养费，给付时间应从原告主张权利之日即起诉之日起计算。因为被告是农民，应参照2013年农、林、牧、渔业平均工资标准给付抚养教育费。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，判决如下：
被告沈某乙自2014年3月起，每月给付原告抚养、教育费350.00元，至原告马营独立生活时止。
给付时间及方式：2014年3月至2014年12月的抚养教育费3500.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。2015年以后的抚养费教育费，于每年的6月30日前一次性付清当年的抚养教育费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉费50.00元）。
代理审判员 韩 磊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范明慧
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1088号
原告孙某，女，1977年12月4日生，汉族，农民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被告李某，男，1978年3月25日生，汉族，农民，平邑县流峪镇护城庄村。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人武传群、被告李某及其委托代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经别人介绍认识，于2002年1月21日登记结婚，于2003年1月15日生一女孩，取名李某甲，于2010年7月20日生一女孩，取名李某乙。婚后发现性格不合，常因琐事吵闹，导致我与被告的夫妻感情完全破裂。故起诉至法院要求依法判决：我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉状中说的事实与事实不符。
经审理查明，原告孙某与被告李某经别人介绍认识于2002年1月21日办理结婚登记，于2003年1月15日生一女孩，取名李某甲，于2010年7月20日生一女孩，取名李某乙。双方在共同生活中，有时因生活琐事发生纠纷。原告于2014年2月28日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告孙某与被告李某婚后共同生活中，虽有时因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但尚未致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 金明星
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1088号
原告张新堂，男，1950年12月29日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告江宗华，男，1963年4月9日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告张新堂与被告江宗华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新堂于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新堂的撤诉申请无违背法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新堂撤回起诉。
案件受理费25元由原告张新堂承担。
审判员 廉立功
二〇一四年九月九日
书记员 张 燕
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢123号
申请执行人贺明德，男
申请执行人杨启玉，女
被执行人贺高源，男
本院在执行贺明德、杨启玉与贺高源道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已执行0元、未执行121508.55。本院穷尽财产调查措施，被执行人贺高源确无财产可供执行，经申请执行人贺明德、杨启玉书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执恢123号申请执行人贺明德，男申请执行人杨启玉，女被执行人贺高源，男本院在执行贺明德、杨启玉与贺高源道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已执行0元、未执行121508.55。本院穷尽财产调查措施，被执行人贺高源确无财产可供执行，经申请执行人贺明德、杨启玉书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘 涛二〇一六年十一月十六日书记员 范 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1054号
原告：平湖吉翔置业有限公司。
法定代表人：张利法。
委托代理人：沈利健。
被告：吴卫卫。
被告：马莉。
本院在审理原告平湖吉翔置业有限公司与被告吴卫卫、马莉商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖吉翔置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖吉翔置业有限公司负担。
审判员 金晓明
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱骏健
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4745号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告孙成新，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告孙成新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月七日
书记员 刘荣魁