四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初560号原告九莲英，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。原告罗丽萍，女，1993年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。被告韩旭彬，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告梁国亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告梁山悦达汽贸有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县。法定代表人韩桂红，经理。委托代理人梁国亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省济宁市梁山县。负责人李瑞庆，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地：山东省济宁市。负责人任玉红，经理。上述二被告共同委托代理人王保龙，山东公明政和律师事务所律师。本院于2016年2月14日立案受理了原告九莲英、罗丽萍与被告韩旭彬、梁国亮、梁山悦达汽贸有限公司（以下简称悦达公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢万适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告九莲英、罗丽萍及其特别授权代理人孙乾勇，被告韩旭彬，梁国亮、人保梁山支公司和人保济宁分公司的委托代理人王保龙到庭参加了诉讼。被告梁山悦达汽贸有限公司委托梁国亮为其诉讼代理人，各方当事人均无异议，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告九莲英、罗丽萍诉称，2015年10月11日，韩旭彬驾驶鲁*号东风牌重型半挂牵引车、鲁*挂号梁锋牌重型普通半挂车与原告亲属罗孝开驾驶搭乘原告九莲英的川*号玉骑铃牌超标电动车发生交通事故，致罗孝当场死亡、原告九莲英十级伤残。故诉至本院，请求判令被告赔偿二原告各项损失共计565468.50元，被告人保梁山支公司、人保济宁分公司在保险责任范围承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告韩旭彬辩称，自己系梁国亮雇请的驾驶员，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议；其他质证及答辩意见与二保险公司一致。被告梁国亮辩称，自己系本案肇事车辆的实际车主，肇事车辆挂靠于被告悦达公司处，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议；其他质证及答辩意见与二保险公司一致。另，自己垫付了70000元丧葬费，要求在本案中一并处理。被告悦达公司质证及答辩意见与被告梁国亮一致。被告人保梁山支公司、人保济宁分公司辩称，对本案交通事故的基本事实和责任认定无异议。，但认为根据原告陈述，事故发生路段的井盖存在安全隐患，其所有权人或管理者应当承担与其过错相当的赔偿责任。涉事车辆在人保梁山支公司处投保了交强险，在人保济宁分公司处投保了商业第三者责任险一百一十五万元（含不计免赔）,事故发生在保险期内。鉴于本案事故车辆存在超载行为，根据保险合同约定，商业第三者责任险在保险范围内应按10%的免赔率予以扣减。关于原告的损失，该公司意见如下：1.死亡赔偿金。认可按照农村标准进行计算；2.丧葬费。由法院依法认定；3.交通费。对277元的旅游综合费不予认可，由法院依法认定；4.误工费。认可直系亲属2人，具体由法院依法认定；5.精神抚慰金。不予认可。经审理查明，2015年10月11日早上，韩旭彬驾驶鲁*号东风牌重型半挂牵引车、鲁*挂号梁锋牌重型普通半挂车由成阿工业管委会方向沿广东路向九龙大桥方向行驶，7时35分许，韩旭彬驾驶该车行至金堂县成阿工业园广东路（山西路口至九龙大桥方向10M）路段，车右侧与从路右侧山西路右转弯后往九龙大桥方向行驶由原告亲属罗孝开驾驶搭乘原告九莲英的川*号玉骑铃牌超标电动车发生碰撞，致罗孝开倒地后又被韩旭彬所驾车碾压，造成罗孝开当场死亡、原告九莲英受伤的交通事故。后经金堂县公安局交通警察大队认定确定由韩旭彬、罗孝开负此次事故的同等责任，九莲英不承担事故的责任。鲁*号东风牌重型半挂牵引车、鲁*挂号梁锋牌重型普通半挂车的所有人登记为悦达公司，实际车主为梁国亮，梁国亮将上述车辆挂靠于被告悦达公司，韩旭彬系梁国亮雇请的驾驶员。上述车辆在被告人保梁山支公司处投保了交强险，在被告人保济宁分公司处投保了商业第三者责任险一百一十五万元，并投保了不计免赔险，本案交通事故发生在保险合同期间。另查明，罗孝开自2013年2月1日起在成都乐川塑料包装有限公司务工。原告九莲英系罗孝开之妻，罗丽萍系罗孝开与九莲英之女。被告梁国亮向原告方预先垫付丧葬费70000元。2014年度四川城镇居民人均可支配收入24381元；城镇全部单位就业人员平均工资45697元。上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、照片、亲属关系证明、死亡医学证明、火化证、租房协议、工作证明、保险合同、入院记录、出院记录、务工证明、交通费发票、保险单、保险回执、保险条款以及当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身及财产的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，各方当事人对此次交通事故发生的事实、被告梁国亮垫付丧葬费70000元均无异议，本院予以确认。关于责任划分问题，本院认为，被告韩旭彬系被告梁国亮雇佣的驾驶员，因无证据证明韩旭彬在本案中具有重大过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇主梁国亮应当承担其雇员韩旭彬因侵权致罗孝开死亡、九莲英受伤所产生的民事赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，梁国亮将涉事车辆挂靠于悦达公司从事道路运输经营活动，梁国亮与悦达公司应承担连带赔偿责任。另，金堂县公安局交通警察大队认定确定由韩旭彬、罗孝开负此次事故的同等责任，九莲英不承担事故的责任。原告对上述责任划分持异议，认为应由韩旭彬承担此次交通事故的全部责任。本院认为，交警队根据事故调查结果作出的《道路交通事故认定书》是处理事故的证据，事故责任不等同于民事侵权赔偿责任，民事侵权赔偿责任要由违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系及过错来确认。本次交通事故中，罗孝开的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”以及《四川省非机动车管理规定》第四十五条第（六）项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人，……”的规定，对本案事故的发生具有因果关系，应当承担相应的民事赔偿责任。被告人保梁山支公司和人保济宁分公司认为事故发生路段井盖的所有权人或管理者应当承担与其过错相当的赔偿责任，但并未举示相关证据予以证明，本院对此意见不予采纳。根据《四川省实施办法》第五十二条第二款第（二）项“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，本院确定由被告梁国亮承担本案60%的赔偿责任，被告悦达公司对此承担连带赔偿责任，其余40%的赔偿责任由罗孝开承担，鉴于罗孝开已死亡，故由原告自行负担。另，本院根据查明的事实，韩旭彬所驾驶的车辆存在超载行为，保险公司在商业第三者责任保险范围内增加免赔率10%，免赔部分由侵权人承担。对其他有争议的损失本院分析认定如下：1.死亡赔偿金。原告主张按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元标准，计算20年，原告为支持其主张，举示了交通事故责任认定书、亲属关系证明、死亡医学证明、火化证、租房协议、工作证明、保险合同、入院记录、出院记录、务工证明等证据予以证明。五被告仅同意依其户籍按农村标准计算。本院认为，原告举示上述证据具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，可予采信。故本院确定原告的残疾赔偿金为487620元（24381元/年×20年）；2.丧葬费。原告主张按2014年四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算为22848.50元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。故本院确定本案丧葬费为22848.50元（45697元／2）；3.近亲属办理丧葬事宜的交通费。原告主张3000元，并举示了飞机发票及相关票据。本院认为，原告所举示票据具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，可予采信，经本院核实票据金额共计1357元。但原告未举示其他交通费发票予以证明，本院认为，交通费应依据实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。其中死亡案件的交通费仅限于死者直系亲属办理丧事发生的必要合理费用。考虑原告等人不能仅乘座飞机到达，根据情况的紧急性、往返办理丧葬事宜等因素，酌定其他交通费500元。上述交通费共计1857元，超额部分不予支持。4.近亲属办理丧葬事宜的误工费。原告主张3人每人误工3天，计算误工费2000元。本院认为，原告主张近亲属处理丧葬事宜的误工费，符合法律规定，应予支持。但原告其并未举证证明参与办理丧葬事宜近亲属的工资收入状况，且受害人罗孝开仅两位直系亲属，务工标准故标准参照2014年度全省就业人员平均工资标准计算，故本案近亲属办理丧葬事宜的误工费为751.18元（45697元/365天×3天×2人）；5.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元。五被告不予认可。本院认为，因本次交通事故造成罗孝开死亡，确致作为亲属的原告方精神遭受损害，原告方主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为30000元;综上所述，本案原告的损失为死亡伤残赔偿项下543076.68元。本次交通事故造成罗孝开死亡、九莲英受伤（已另案处理），为同等保障各受害方的利益，应当依法在交强险各损失项下赔偿限额内按所受损失的比例进行分配。两受害人在交强险各分项下的损失为：死亡伤残项下：罗孝开为543076.68元，九莲英为59462元，共计602538.68元。经计算，在死亡伤残赔偿限额的分配比例：罗孝开90.13%，九莲英9.87%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确定由被告人保梁山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿99143元；超出交强险的损失443933.68，由被告人保济宁分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按50%的比例赔偿199769.85元（443933.68元×50%×90%），由被告梁国亮按10%比例承担66590.05元（443933.68元×50%×10%+443933.68元×10%），悦达公司对其承担连带赔偿责任，剩余177573.47元（443933.68元×40%）由原告九莲英负担。本院为案结事了，依据被告梁国亮垫付70000元丧葬费的实际情况，确定相关支付事宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《四川省实施办法》第五十二条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效后十日内支付原告九莲英、罗丽萍赔偿款99143元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款199769.85元（其中196359.90元支付给原告九莲英、罗丽萍；剩余3409.95元支付给被告梁国亮；三、驳回原告九莲英、罗丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告梁国亮负担2619.6元，悦达公司对其承担连带赔偿责任，剩余1746.4元由原告九莲英、罗丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年三月十八日书 记 员 汪霓雯