wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执316号
申请执行人：文书香，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
文书香申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金14586元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执恢125号
申请执行人：樊国庆。
被执行人：阳城县董封乡龙泉村民委员会。
法定代表人：张学泽，任村委主任。
本院在执行申请执行人樊国庆与被执行人阳城县董封乡龙泉村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊国庆于2018年6月22日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执恢125号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 刘 勇
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郭艳芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1106号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：余朋飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市汉坤物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄埔大街**号。
法定代表人：张汉钟，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张汉钟，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭峰，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：武汉鹏航物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。
法定代表人：余朋飞，该公司经理。
再审申请人余朋飞因与被申请人武汉市汉坤物资有限公司、张汉钟、谭峰，一审第三人武汉鹏航物资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1273号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余朋飞申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院审理期间，未告知余朋飞本案二审已经立案，也未告知二审合议庭组成人员，更未对余朋飞进行过任何形式的询问，直接不开庭审理并作出了裁定。余朋飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳�起诉裁定的；”余朋飞因对一审驳回起诉裁定不服提起上诉，二审法院依法可以不开庭审理。一审中，余朋飞的委托诉讼代理人方超到庭参加了诉讼，充分发表了意见，一审卷宗已经记载了其对案件事实和法律适用的意见和主张，二审法院可以通过阅卷了解余朋飞的主张和案件基本情况，二审法院未依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定履行询问程序，未告知案件已立案及合议庭组成人员，不属于剥夺余朋飞的辩论权。余朋飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余朋飞的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 董俊武
审判员 夏 勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1106号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：余朋飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市汉坤物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄埔大街**号。法定代表人：张汉钟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张汉钟，男，1962年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭峰，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审第三人：武汉鹏航物资有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。法定代表人：余朋飞，该公司经理。再审申请人余朋飞因与被申请人武汉市汉坤物资有限公司、张汉钟、谭峰，一审第三人武汉鹏航物资有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1273号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余朋飞申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审法院审理期间，未告知余朋飞本案二审已经立案，也未告知二审合议庭组成人员，更未对余朋飞进行过任何形式的询问，直接不开庭审理并作出了裁定。余朋飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳�起诉裁定的；”余朋飞因对一审驳回起诉裁定不服提起上诉，二审法院依法可以不开庭审理。一审中，余朋飞的委托诉讼代理人方超到庭参加了诉讼，充分发表了意见，一审卷宗已经记载了其对案件事实和法律适用的意见和主张，二审法院可以通过阅卷了解余朋飞的主张和案件基本情况，二审法院未依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定履行询问程序，未告知案件已立案及合议庭组成人员，不属于剥夺余朋飞的辩论权。余朋飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余朋飞的再审申请。审判长  王功荣审判员  董俊武审判员  夏 勇二〇一七年四月二十七日书记员  李 婷
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执261号
申请执行人刘晓兰，女，汉族，1976年12月6日生，云南省禄劝县人，住XXXXXX。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住XXXXXX。
刘晓兰申请执行昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院查明刘晓兰已于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）云0128执52号，现申请执行人再次向本院申请强制执行，已属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘晓兰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 维
二〇一七年四月二十八日
法官助理 赵忠正
书 记 员 李梦豪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执261号申请执行人刘晓兰，女，汉族，1976年12月6日生，云南省禄劝县人，住XXXXXX。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。法定代表人李胜江，总经理。住XXXXXX。刘晓兰申请执行昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院查明刘晓兰已于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）云0128执52号，现申请执行人再次向本院申请强制执行，已属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人刘晓兰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 维二〇一七年四月二十八日法官助理  赵忠正书 记 员  李梦豪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01074号
原告胡家宏，男，1944年8月11日出生。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人胡向东，主任。
原告胡家宏与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（下称郑家庄合作社）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（下称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家宏、被告郑家庄村委会法定代表人胡向东到庭参加诉讼，被告郑家庄合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡家宏诉称，我是郑家庄村村民，自2010年至2011年，我在选举期间、两会期间等为被告用工，上述劳务费共计4970元，胡兴文、胡向东、武长红为原告出具了欠据，但被告至今未付，故起诉至法院，请求法院判令二被告给付所欠我的劳务费4970元，并由二被告承担案件受理费。
被告郑家庄村委会辩称，原告陈述属实，我全部认可。但现在村里没钱，无钱支付。
被告郑家庄合作社经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：胡家宏系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。自2010年至2011年期间，胡家宏为郑家庄村村集体提供劳务。期间，郑家庄合作社时任社长胡兴文、郑家庄村时任主任胡向东、郑家庄村委会时任书记兼郑家庄合作社现任社长武长红为胡家宏出具了欠条4张，按照出具欠条的时间顺序依次为：2010年7月23日，胡家宏选举用工6日安，每天20元，合计120元；2010年11月20日，胡家宏10月15日至11月18日大队用工35天，每天50元，合计1750元；2011年4月3日，胡家宏两会期间值班12天，每天50元，合计600元；2011年9月9日，胡家宏2007年-2009年两年半户代表工资（每年一千元），合计2500元。上述款项，郑家庄合作社、郑家庄村委会至今未给付胡家宏。2015年1月，胡家宏持诉称理由诉至本院，要求被告郑家庄合作社、郑家庄村委会给付劳务费4970元。
庭审中，原告胡家宏向本院提供了上述支出凭证原件共计4张，拟证明被告郑家庄合作社、郑家庄村委会至今尚欠其劳务费4970元的事实存在。
另查，胡兴文自2004年至2012年期间任郑家庄村任村支部书记兼合作社社长。本案在审理过程中，本院依职权向胡兴文调查了解有关诉争劳务及报酬结算事实。胡兴文称诉争支出凭单上的签名“胡兴文”均系其本人书写，所载内容系胡家宏为村集体提供有关劳务而尚未支付的报酬。
再查，郑家庄村村民委员会现任主任胡向东、副主任李朝东对诉争欠款事实及金额明确表示认可。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的支出凭证等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利。本案中，被告郑家庄合作社经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利，且并不影响本院依法审理。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。公民的合法权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡家宏自2010年至2011年期间，为郑家庄村集体提供劳务，郑家庄村集体应当给付胡家宏相应报酬。现胡家宏主张郑家庄合作社、郑家庄村委会欠其劳务费4970元，且提供了由郑家庄合作社时任社长胡兴文、郑家庄村时任主任胡向东、郑家庄村委会时任书记兼郑家庄合作社现任社长武长红出具的相关欠款凭证加以佐证，而胡兴文、胡向东、武长红代表村委会及合作社为胡家宏出具同意支付相关劳务费证明的行为，应为职务行�，故涉案欠款应由郑家庄村委会和合作社偿还。故胡家宏之诉求并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后七日内给付原告胡家宏劳务费四千九百七十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕军
人民陪审员 刘凤华
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一五年八月十九日
书 记 员 程永峰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00100号
原告曹红伟，男，汉族，1969年8月9日出生。
委托代理人钱崇锦、胡开凤，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人谭建春、杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原告曹红伟与被告宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡开凤、被告宜昌弘讯管业有限公司委托代理人谭建春、杨雷等到庭诉讼，庭审后双方当事人庭外和解70天，但未达成协议，本案现已审理终结。
原告曹红伟诉称，原告于2004年8月开始在被告处工作。由于被告的实际控制人失联而停产。从2014年1月1日，被告给原告放假，被告仅支付1月份放假工资1020元后，就再未支付分文致原告长期陷入既无工作又无收入的窘迫状态。原告认为被告停工停产非原告过错，且拖欠原告放假工资长达九个月之久，严重侵犯了原告的合法权益。本案已经仲裁委员会裁决，现请求法院判决解除双方的劳动合同；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31059元；被告向原告支付拖欠2014年1月至10月放假工资11118元；被告向原告加付赔偿金11118元。
被告宜昌弘讯管业有限公司辩称，1、宜昌弘讯管业有限公司自2014年1月至今一直处于停产停业状态，公司已严重资不抵债。2、原告与被告的劳动合同已于2013年12月30日到期，双方劳动合同关系应于2013年12月30日自动终止，缴纳原告社保至2014年10月；3、原告主张的解除合同经济补偿金应当提交相应证据。
经审理查明，原告曹红伟于2004年8月到被告宜昌弘讯管业有限公司工作，双方签订了劳动合同，原被告最后一次续签劳动合同期限为2011年7月1日起至2014年6月30日止，合同约定原告的工资为1300元／月（岗位工资900元＋考核工资400元）。2013年12月13日，被告下发放假通知称，因公司处于停产状态，无法支付全额工资，拟从下周开始放假……，具体上班工作时间另行通知。随后原告等员工因被告停产放假休息。被告支付原告2014年1月放假工资1020元，此后再未发放任何费用。原告自2013年1月至2013年12月的应发月平均工资为2928.63元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期间为由向宜昌市仲裁委员会申请解除双方劳动关系；要求被告支付解除劳动合同补偿金31059元；支付拖欠放假期间工资11118元，加付赔偿金11118元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司在2014年10月15日的三峡商报上发布了解除合同公告，称与原告等所有全体职工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生产经营发生严重困难，决定自2014年10月1日解除与全体员工的劳动合同关系。被告为原告缴纳社保至2014年10月（含原告应缴纳部分158.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委员会做出裁决，1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告放假工资9613.69元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18618.16元。原告不服该裁决向本院提出诉讼。
上述事实有原被告签订的劳动合同可证实原被告存在劳动关系，原告自2004年8月起在被告处工作，合同约定原告的工资为1300元／月，双方合同到期日为2014年6月30日；宜昌弘讯管业有限公司安装部员工工资表及银行账户明细查询可以证实原告2013年1月至12月的应发月平均工资为2928.63元；放假通知可以证实2014年1月1日起，因被告停产原告未上班；原被告一致陈述可以证实被告发放原告2014年1月放假工资1020元，缴纳原告社保至2014年10月有（含原告自费部分）。
本院认为，虽然原被告之间的书面合同于2014年6月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是针对所有劳动者且被告一直在为原告缴纳社会保险至2014年10月，故本院确认原被告双方于2014年6月30日合同到期后存在事实上的劳动关系，被告称与原告于2013年12月合同到期的意见本院不予采纳。被告因企业经营困难而停产同时安排职工放假，依照《工资支付暂行规定》第十二条在一个工资支付周期内的，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告工资；超过一个工资支付周期的，因原告未提供正常劳动，按国家有关规定办理即按宜昌市最低工资标准1020元支付。故被告尚应支付原告停产一个工资周期内的工资差额280元（1300－1020），2014年2月至10月放假工资7754.40元［（1020－158.40）×9］，两项合计8034.40元。因被告长期未支付原告停工期间放假工资，原告因此提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。被告停产非原告原因所致，故解除劳动合同经济补偿金的工资计算标准应为被告正常生产情况下原告解除合同前十二个月平均工资，被告因此应支付原告解除劳动合同关系经济补偿金30750.62元（2928.63元／月×10.5个月）；原告主张被告加付赔偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曹红伟与被告宜昌弘讯管业有限公司的劳动关系；
二、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告曹红伟放假期间工资8034.40元；
三、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告曹红伟解除劳动合同经济补偿金30750.62元；
四、驳回原告曹红伟的其它诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后五日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告宜昌弘讯管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年六月十五日
书记员 王 南
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1089号
申请执行人台州市银鑫担保有限公司，住所地临海市巾山东路112号一楼东面，组织机构代码:67258418-4。
法定代表人朱贤满，系董事长。
委托代理人蔡乐军，系该公司员工。
被执行人蒋王战，男，1982年8月8日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周文贵，男，1986年12月6日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人台州市银鑫担保有限公司依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初2962号民事判决书,于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人蒋王战、周文贵履行该判决所确定的义务，根据该判决，蒋王战、周文贵在判决生效之日起十日内偿还台州市银鑫担保有限公司垫付款55928.94元及利息（其中22300元自2014年6月26日起，33628.94元自2016年6月29日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人蒋王战、周文贵的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人台州市银鑫担保有限公司的本案债权暂未能受偿。因被执行人蒋王战、周文贵不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月26日，申请执行人台州市银鑫担保有限公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1089号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1089号
被罚款人:蒋王战。
本院在执行台州市银鑫担保有限公司与蒋王战、周文贵追偿权纠纷一案中，因蒋王战拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对蒋王战罚款100元，限在2017年9月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十九日
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民（商）初字第826号
原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦5层。
法定代表人田凯，经理。
委托代理人李海成，北京市冠衡律师事务所律师。
委托代理人黄凯，男，1973年11月3日出生。
被告北京国恒保险代理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街恒基1座22层。
法定代表人刘红，董事长。
委托代理人梁文竹，女，1981年9月10日出生。
委托代理人曲媛媛，女，1982年10月1日出生。
本院受理原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司与被告北京国恒保险代理有限公司保险代理合同纠纷一案后，被告北京国恒保险代理有限公司提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送北京市西城区人民法院审理。理由为：1、依据原告提交的证据材料，本案原被告之间属于委托代理关系，虽然《保险代理合同》字面上有保险两字，但纠纷焦点集中在依据委托代理合同及相关补充协议的销售服务费的相关争议上，所以实质上是基于委托代理关系的委托代理合同纠纷，而不应依据字面上有保险两字而认定为保险合同纠纷。2、依据原告提交的证据材料一甲方（原告）与乙方（被告）签订的《保险代理协议》第十章争议解决条款的第三十九条：甲、乙双方之间一切有关本协议项下的争议应首先通过协商解决，经协商双方不能达成一致的，可提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。据该协议记载，甲方的公司地址是北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦12A层。因此甲方所在地属于北京市西城区，请求法院将本案移送到北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，北京市高级人民法院京高法发（2013）444号《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条的规定，指定我院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷民事一审案件。本案系保险代理合同纠纷，其属于保险纠纷的一种；《保险代理协议》第十章争议解决条款的第三十九条约定，双方之间一切有关本协议项下的争议可提交甲方信泰人寿保险股份有限公司北京分公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，本案原告信泰人寿保险股份有限公司北京分公司住所地在北京市西城区，依据上述《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》，本院对本案有管辖权。被告北京国恒保险代理有限公司对本案提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京国恒保险代理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 员 于春华
二〇一五年十月十日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53552号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：张品轩，男。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公�诉被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
审判员 陆剑平
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初366号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙志祥，男，1986年9月4日出生，汉族，中专文化，住嘉兴市南湖区。2015年1月因酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元；2015年6月12日因犯危险驾驶罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元。因本案于2017年4月27日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人孙志祥犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人孙志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日23时许，被告人孙志祥在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市区东升东路春波坊路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人孙志祥血液内乙醇含量为205毫克/100毫升。
以上事实，被告人孙志祥在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人黄某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙志祥到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其曾因饮酒、醉酒后驾驶机动车被处罚过且在机动车驾驶证被吊销的情况下，又醉酒驾驶车辆，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙志祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈英子
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4230号
原告：刘晓伟，男，1988年2月20日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：汤建平，新疆孔其律师事务所律师。
被告：李斌，男，1985年6月7日出生，汉族，住库尔勒市。
本院受理原告刘晓伟与被告汤建平民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓伟的起诉。
案件受理费1100元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一七年十一月十三日
书记员 董 斯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3391号
原告郑某，男，汉族，1974年出生，住福建省南安市。
委托代理人李镇江，郑州市管城区法律服务所。
被告刘某，男，汉族，1990年4月12日出生，住河南省通许县。
被告某公司1，营业场所郑州市。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人张某，女，汉族，1979年出生，住郑州市惠济区。
被告某公司2，营业场所郑州市。
法定代表人郑某，经理。
委托代理人冯某，男，汉族，1985年出生，住河南省登封市。
原告郑某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中华联合保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年04月11日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人李镇江到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张某到庭，被告中华联合保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人冯某到庭。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月13日，第一被告驾驶出租车沿紫荆山路由南向北行驶至某路，由于未保持安全车距与同方向的董某驾驶公交车发生交通追尾事故，导致出租车车内乘客杨叶、郑某、潘某受伤。该事故经郑州市公安局交通警察认定，第一被告负事故的全部责任，董某、杨叶、郑某、潘某无责任。该事故致使原告遭受医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计1万元。因第二被告系出租车的法定车主，应对上列损失承担连带赔偿责任，第三被告系该肇事车辆的承保公司，且该事故发生在保险期内，故其应在保险限额内予以赔付。为了维护原告合法权益,特诉至法院,请求判令：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计1万元。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
被告某公司1辩称，1、原告或车主应提供该车的行车证、保险单及井东生的驾驶证以证明车辆在我司投保。2、如涉案交通事故属于保险事故，原告诉请的合理合法部分在扣除车交强险无责赔付限额后，我司在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任。3、原告主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且我司不承担诉讼费。
被告某公司2辩称，对事故认定书和医疗发票及诊断证明无异议，请求法院公正公平判决。
经审理查明：2016年10月13日，刘某驾驶出租车沿紫荆山路由南向北行驶至某路，由于未保持安全车距与同向董玉菊驾驶的公交车发生交通追尾事故，导致出租车内乘客杨叶、郑某、潘伟灿受伤。后该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队依法作出第xxx号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告刘某违反道路安全交通法第四十三条第一项之规定负事故的全部责任，董某、杨叶、郑某、潘某无责任。同日原告郑某到黄河中心医院就诊，诊断意见为头部有压痛，右侧眉部疼痛，肿胀，头部和眼部SCT平扫示，均未见明显异常，门诊医疗花费共计1178.29元，
另查明：事故发生时某号车辆在被告某公司1投保有交强险及第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间。某号车辆在被告中华财保公司投保交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故的事实已经郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，本院对本次交通事故的事实予以确认。结合案件情况，原告郑某要求被告中国人民财产保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿的请求，予以支持。关于赔偿的范围和数额，应符合法律规定。本院根据相关的证据和法律规定，可以确定医疗门诊费1178.29元，由公司1在交强险范围内承担。原告郑某请求被告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，因原告并未实际住院，故本院不予支持。某号车辆在被告中华财保公司投保交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因本次交通事故造成另外两人受伤，其中公司2及原告同意将无责任医疗费用赔偿的1000元支付给另一受害人杨叶，故本院对该事实予以确认。
综上，为了保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告公司1在本判决生效后十日内原告郑某医疗费共计1178.29元。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑某负担44元，由被告刘某负担6元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 白 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特458号
申请人：上海嫣雨文化传媒有限公司，住所地上海市田林路140号28栋219号。
法定代表人：许榕姗，总经理。
委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人：胡佳弈，男，1991年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海嫣雨文化传媒有限公司（以下简称嫣雨公司）与被申请人胡佳弈申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人嫣雨公司申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1485号裁决。申请人认为：被申请人因个人原因与申请人协商一致解除劳动合同，并填写《离职申请表》。被申请人无法完成申请人规定的工作，其迫于工作压力，在明确知道自己不符合录用条件的情形下，于试用期间，同意与申请人解除劳动关系。
被申请人胡佳弈辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人认为仲裁裁决适用法律错误、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其提出被申请人因无法完成其规定的工作，迫于工作压力而填写《离职申请表》与其协商一致解除劳动合同，该理由均涉及事实认定，且亦在仲裁过程中提出，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海嫣雨文化传媒有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1485号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海嫣雨文化传媒有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第94号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：王军，男，1968年6月12日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2003年4月10日被告在我社贷款1400.00元整，约定贷款月利率为7.5225‰，还款期限为2003年10月30日；2004年2月1日被告在我社贷款15000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年12月25日，到期后，经我社人员年年催要，被告未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠两笔贷款本金共计16400.00元及相应的利息。
被告王军未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2003年4月10日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告王军2003年4月10日在原告处贷款1400.00元整，约定还款利率为7.5225‰，还款期限为2003年10月30日。
2、2004年2月1日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告王军于2004年2月1日在原告处贷款15000.00元整，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年12月25日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2003年4月10日被告在原告处贷款1400.00元整，约定贷款月利率为7.5225‰，还款期限为2003年10月30日；2004年2月1日被告在原告处贷款15000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年11月31日，被告将利息还至2008年12月25日，到期后，被告未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠两笔贷款本金共计16400.00元及相应的利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社两笔贷款本金共计16400.00元及利息（2003年4月10日贷款1400.00元的利息从2003年4月10日始计算、2004年2月1日贷款15000.00元的利息从2008年12月26日始计算，均计算至本判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张彦玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1049号
罪犯杨晓波（绰号杨子），男，1988年2月3日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一0年三月一日作出（2010）松刑初字第35号刑事判决，以被告人杨晓波犯盗窃罪判处有期徒刑八年并处罚金人民币七万元（缴纳1000元）。刑期自2009年9月29日至2017年9月28日。
赤峰市中级人民法院于二0一二年六月一日作出（2012）赤刑执字第758号刑事裁定，对杨晓波减去有期徒刑九个月。刑期改为自2009年9月29日起至2016年12月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨晓波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨晓波在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分。该犯在从事缝纫劳动中，学习技术，注重质量，圆满完成劳动任务，获奖金595.9元，创产值8936.07元。自2011年12月26日至2013年11月25日，累计获考核分295.4分，获得记功4次。获二〇一一年度、二〇一二年度监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯杨晓波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓波减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年9月29日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0268号
原告翟某某。
委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告沈某某。
原告翟某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及其委托代理人顾某和被告沈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2012年7月18日，董小俊因经营需要向原告借款50万元，并出具借条，同时由被告沈某某提供连带担保。后原告多次向董小俊及被告沈某某索要均未果。故诉请法院判令被告立即偿还原告借款50万元及逾期利息（从2012年7月28日始，按同期银行贷款利率计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告沈某某辩称。借条中的签名是我所签，但“担保人”不是我写的。目前董小俊已经将厂房转让给我们几个债权人。就此50万元，我可以与原告协商解决，具体还款要等厂房出售后才能偿还，暂时我不好偿还。
经审理查明，2012年7月18日，案外人董小俊拟向原告借款50万元，原告要求其找人担保，董小俊遂请被告沈某某出面担保，董小俊并出具借条给原告，借条载明：“今借到翟某某人民币伍拾万元正，（500000.00元），10天还款”。被告沈某某在借条的借款人左上方签名。后原告在借条主文下方书写“信用社卡转民生机”，原告并在案外人董小俊家通过其刷卡电话将50万元汇付给董小俊，款项交付时，被告沈某某亦在场。庭审中，原、被告均陈述称借条中“担保人”三个字是原告所写，但原告陈述称，其为了签名人书写方便，其先写好了“担保人”字样，后由沈某某签名；被告沈某某则陈述称，其签名时没有“担保人”三个字，是原告后来添加的，其签名的目的是起证明作用，后被告沈某某在庭审中已自认当初是董小俊找其帮助担保的。约定偿还期满，案外人董小俊未能偿还，原告即找董小俊及被告沈某某索要，董小俊要求延期偿还，原告要求重新换据，董小俊认为无需换据，被告沈某某遂将借条中约定的“10天还款”的内容删划掉。原告陈述称删划借条中借款期限内容的时间为2012年12月28日，被告沈某某则称删划时间大约是借款一个多月时。2013年1月29日，原告就该起纠纷向本院提起诉讼，同年12月20日，原告又申请撤诉。2014年3月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求案外人董小俊、姚小党及被告沈某某共同偿还借款50万元及逾期利息。诉讼中，原告申请撤回对案外人董小俊、姚小党的起诉。
又查，2014年1月13日，被告沈某某提供一份加盖兴化市润飞金属制品厂印章的有关董小俊欠款的清单复印件给原告，该清单中载明欠四户欠款，分别为沈某某、朱世群、陈丰、赵春树。其中在沈某某名下记载有“借款为65万，借翟某某50万（担保）……”等内容，对此，被告沈某某在庭审中陈述称是指董小俊借其65万元，借翟某某50万元，注明“担保”是为了好和董小俊结账，也是对原告负责。
另查，2012年7月18日董小俊出具的有被告沈某某签名的借条，在沈某某删划还款期限内容前，原告曾进行复印，该复印件中在沈某某所书写的名字前有“担保人”三个字，被告沈某某质证时称在删划时没有注意该内容，对该证据无异议。
庭审中，原告明确表示放弃有关利息的诉讼请求。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由董小俊书写的并有被告沈某某签名的借条原件、复印件、中国民生银行交易凭条各一份及有被告沈某某签名的有关董小俊欠款清单一份、本院（2013）泰兴戴民初字第0181号民事裁定书和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定：1、案外人董小俊在2012年7月18日向原告借款50万元是事实。庭审中，原告提交了案外人董小俊在2012年7月18日出具给原告借款50万元的借条及中国民生银行交易凭条各一份，且被告沈某某亦予以确认，该事实清楚，证据充分，足以认定。2、被告沈某某应当承担连带保证责任。首先，被告沈某某在案外人董小俊向原告借款时自愿提供担保，虽然借条中沈某某签名前“担保人”三个字不是被告沈某某所写及双方对书写的时间有争议，但被告沈某某已自认当初是董小俊要求其出面担保，故被告沈某某在借条中签名时担保意思明确，其次，从原告提供的2012年7月18日的借款期限内容没有删划的借条复印件来看，可以确定在被告沈某某将借条中借款期限内容删划时，借条中其签名前“担保人”三个字已然存在。最后，从原告提交的由被告沈某某提供的有关董小俊欠款清单来看，清单中认定欠四户借款，董小俊向原告所借的50万元记载在被告沈某某名下，且注明了“担保”字样。按照常理，如果该款不是被告担保，一般会另作户头记载，而不会记载在被告沈某某户头名下，也无需备注“担保”字样。综上，应当认定被告沈某某在案外人董小俊向原告借款50万元时自愿提供担保。因被告沈某某签名担保时未约定保证方式及保证期限，依法应认定为连带保证方式及保证期限为6个月。原借条中约定了借款期限，后期因借款人及担保人未履行偿还义务，董小俊要求延期还款，在原告要求换据时，被告沈某某自行删划去借条中有关借款期限的内容，应视为原告向主债务人及担保人主张过权利，应适用诉讼时效中断的规定。本案原告在2013年1月29日即曾提起诉讼，其主张权利时仍在诉讼时效期间内，故被告沈某某应当承担连带保证责任。被告沈某某作为保证人，在主债务人未履行偿还义务时，其至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。庭审中，原告自愿放弃有关利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院依法照准。故被告沈某某应当偿还原告50万元，其承担保证责任后，有权向案外人董小俊追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效后10日内偿还原告翟某某人民币50万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告沈某某负担。因此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 周菲菲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第31号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友职务，理事长。
委托代理人卢洋，男，1987年7月16日生，汉族，龙沼信用社副主任，住大安市；身份证号码：。
被告姜占，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住大安市；身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告姜占金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋、被告姜占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告姜占于2003年1月5日至2008年3月25日在原告所属的龙沼信用社贷款33940.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告姜占辩称，我尽我的能力去偿还贷款。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《农村信用社贷款凭证》三枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章和捺的指纹印及其身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、借款用途及还款日期。
被告质证无异议。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金33940.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的证据予以采纳并确认。
经审理查明，被告姜占于2003年1月5日至2008年3月25日在原告所属的龙沼信用社贷款33940.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的证据为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告姜占从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拖延履行债务是错误的，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜占于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币33940.00元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630.00元，由被告姜占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
助理审判员 李洪涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡春洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24942号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小刚，男，汉族，1979年6月3日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李小刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李小刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李小刚从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金68178.16元、透支利息10285.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小刚立即支付截止2017年10月17日的透支本金68178.16元、透支利息10285.52元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金68178.16元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小刚承担。
被告李小刚未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，李小刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小刚发放了信用卡。李小刚从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，李小刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金68178.16元、透支利息10285.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李小刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小刚发放了信用卡，李小刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金68178.16元、透支利息10285.52元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金68178.16元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费943元，由被告李小刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5149号
罪犯季振雄，男，1985年10月22日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月二十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第416号刑事判决，以被告人季振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯季振雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯季振雄在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯季振雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金二万元。
本院认为，罪犯季振雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季振雄减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5149号
罪犯王朋伟，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年4月11日作出了（2005）威刑初字第7号刑事判决，以被告人王朋伟犯故意杀人罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2011年2月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王朋伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王朋伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王朋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13292号
原告：邱烟镇，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：许亚珍，重庆高顾律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：林昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。
本院在审理原告邱烟镇与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告邱烟镇未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初13292号原告：邱烟镇，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许亚珍，重庆高顾律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：林昌，总经理。委托诉讼代理人：刘新畅，男，该公司员工。本院在审理原告邱烟镇与被告重庆中华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告邱烟镇未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺前春二〇一八年六月二十一日书记员  陈 瑜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1505号
原告：张礼建，男，1952年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：成莹，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告张礼建与被告成莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告成莹偿还原告借款人民币45000元并支付利息，截至起诉日尚欠利息6820元，之后利息从起诉之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告成莹偿还原告借款人民币45000元及利息，利息自2016年12月9日起按月利率1%计算至付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日，被告成莹向原告张礼建借款45000元，并出具一份借条给原告，借条中约定利息按月利率1%计算。后经原告催讨，被告支付利息至2016年12月8日，对于本金45000元及剩余利息，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成莹于本判决生效之日起十五日内归还原告张礼建借款本金45000元并支付利息，利息自2016年12月9日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告成莹未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1120元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取560元，由被告成莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年五月十四日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1505号原告：张礼建，男，1952年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：成莹，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告张礼建与被告成莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告成莹偿还原告借款人民币45000元并支付利息，截至起诉日尚欠利息6820元，之后利息从起诉之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告成莹偿还原告借款人民币45000元及利息，利息自2016年12月9日起按月利率1%计算至付清之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月8日，被告成莹向原告张礼建借款45000元，并出具一份借条给原告，借条中约定利息按月利率1%计算。后经原告催讨，被告支付利息至2016年12月8日，对于本金45000元及剩余利息，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成莹于本判决生效之日起十五日内归还原告张礼建借款本金45000元并支付利息，利息自2016年12月9日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。若被告成莹未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1120元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取560元，由被告成莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年五月十四日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5121号
原告：许蒙爱，女，1978年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：刘学松、姚健，浙江王建军律师事务所。
被告：赵香华，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
被告：马煜林，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。
原告许蒙爱诉被告赵香华、马煜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告许蒙爱的委托代理人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许蒙爱向本院提出诉讼请求：被告赵香华、马煜林返还原告许蒙爱借款50000元并支付该款自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。
事实与理由：被告赵香华与被告马煜林于1993年11月8日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告赵香华于2016年7月18日向原告借款50000元，并出具借条（附收据）一份，书面约定借款按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息。此后，被告赵香华实际按月利率3%支付原告自2016年7月18日起至2016年9月17日止的利息，共计3000元。后，两被告至今分文未付。
被告赵香华、马煜林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收据）1份，欲证明被告赵香华于2016年7月18日向原告借款50000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告赵香华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵香华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告赵香华、马煜林婚姻关系存续期间，被告马煜林经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告赵香华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵香华、马煜林于本判决生效之日起十日内返还原告许蒙爱借款50000元并支付该款自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。
如被告赵香华、马煜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告赵香华、马煜林负担。该款原告许蒙爱已预交，并同意由被告赵香华、马煜林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 娄佳瑶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5121号原告：许蒙爱，女，1978年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：刘学松、姚健，浙江王建军律师事务所。被告：赵香华，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。被告：马煜林，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住不详。原告许蒙爱诉被告赵香华、马煜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告许蒙爱的委托代理人姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许蒙爱向本院提出诉讼请求：被告赵香华、马煜林返还原告许蒙爱借款50000元并支付该款自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：被告赵香华与被告马煜林于1993年11月8日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告赵香华于2016年7月18日向原告借款50000元，并出具借条（附收据）一份，书面约定借款按同期银行贷款基准利率的四倍计算利息。此后，被告赵香华实际按月利率3%支付原告自2016年7月18日起至2016年9月17日止的利息，共计3000元。后，两被告至今分文未付。被告赵香华、马煜林未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条（附收据）1份，欲证明被告赵香华于2016年7月18日向原告借款50000元的事实。2.结婚登记申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告赵香华之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告赵香华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告赵香华、马煜林婚姻关系存续期间，被告马煜林经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告赵香华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵香华、马煜林于本判决生效之日起十日内返还原告许蒙爱借款50000元并支付该款自2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。如被告赵香华、马煜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告赵香华、马煜林负担。该款原告许蒙爱已预交，并同意由被告赵香华、马煜林于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一七年七月二十五日书 记 员  娄佳瑶
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1703行审5号
申请执行人：达州市达川区环境保护局，住所地：达州市达川区翠屏街道健康巷532号。
法定代表人：段善国，该局局长。
委托诉讼代理人：段俊，该局副局长。
被执行人：达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社，住所地：达州市达川区管村镇新岭村8组。
法定代表人：唐云炳，该社负责人。
申请执行人达州市达川区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年6月16日作出的川环法S20罚字﹝2016﹞03号《环境行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对达州市达川区环境保护局作出的川环法S20罚字﹝2016﹞03号《环境行政处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经查，2016年5月9日，达州市达川区环境保护局作出立案决定书，决定对达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社未按照根据有关规定处置养殖过程中的畜禽粪便的违法行为按行政处罚程序予以立案查处，并向达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社的委托代理人向可福送达该决定。2016年5月30日，达州市达川区环境保护局作出“环境行政处罚告知书”，于2016年6月6日向达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社送达，但受送达人既非该社法定代表人亦不是委托代理人签字，且无证据证明签字人与达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社有何关联。2016年6月16日，达州市达川区环境保护局作出了川环法S20罚字﹝2016﹞03号《环境行政处罚决定书》，主要内容：“决定对达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社未按照根据有关规定处置养殖过程中的畜禽粪便的违法行为处以罚款陆仟伍佰元。”于2016年7月15日向达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合达作社送达处罚决定，因被处罚人拒绝签收，对被处罚人留置送达。“梁远忠、刘登福”在证人栏签字。2017年1月13日作出“督促履行义务催告书”其主要内容为：“责令你单位在收到本催告书后十日内履行行政处罚决定书明确的义务：1、缴纳罚款：人民币陆仟伍佰元。2、加处罚款：人民币陆仟伍佰元”。于2017年3月15日送达该催告书，催告书送达回证的签收人为“谢克明”，备注“是孙明东老挑”。2017年4月11日，达州市达川区环境保护局向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。达州市达川区环境保护局在作出行政处罚决定前向被处罚人送达“环境行政处罚告知书”时，既无法定代表人亦无委托代理人签字，且无证据证明签字人与达州市达川区大沟河肉牛养殖专业合作社有何关联。因此视为没有告知被处罚人有陈述和申辩的权利，其作出行政行为程序违法。达州市达川区环境保护局在向被申请执行人达川区大沟河肉牛养殖专业合作社送达《督促履行义务催告书》时，直接送达给“谢光明”，谢光明系何许人，与被处罚人达川区大沟河肉牛养殖专业合作社有何关联，均无证据证明。送达程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条《中华人民共和国民事诉
讼法》第八十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回达州市达川区环境保护局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一七年四月二十八日
书记员 万利娟
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3490号
原告单秀华，女，汉族，1958年9月2日生，，住镇江市。
被告金永强，男，汉族，1965年12月4日生，，住镇江市。
被告蒋华妹，女，汉族，1966年4月20日生，，住址同上。
原告单秀华与被告金永强、蒋华妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告单秀华到庭参加诉讼，被告金永强、蒋华妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单秀华向本院提出的诉讼请求为：要求两被告归还借款110000元。事实和理由：2016年6月20日，两被告因儿子结婚一事，分两次向原告借款70000元，约定同年9月底前归还。2016年8月11日，两被告因还银行贷款向原告借款40000元，并约定2016年8月底归还，上述借款至今未还。现提起诉讼，要求判如诉请。
被告金永强、蒋华妹既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告单秀华系被告金永强、蒋华妹的姨母。2016年6月20日，原被告签订二份借款合同，由两被告向原告借款50000元和20000元，合计70000元。2016年8月11日，原被告签订借款合同一份，由被告向原告借款40000元，并约定借期为2016年8月11日到2016年8月31日。2016年8月11日，被告金永强出具说明一份，言明：上次借款70000元定于2016年9月30日前全部结清。
以上事实，有原告提供的三份借款合同，一份说明及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有三份借款合同予以证实，应予以认定，故对原告要求两被告归还借款110000元的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永强、蒋华妹于本判决生效后十日内归还原告单秀华借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告金永强、蒋华妹负担。（此款原告已预交本院，由被告连同上述借款一并支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚 雅
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初828号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人戴瑞兰，女，汉族，1967年11月6日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］760号起诉书指控被告人戴瑞兰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日20时许，被告人戴瑞兰在本市硚口区五彩三巷11号门前，趁无人之机，将车主熊桂云停放于此的一辆“新艺”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1351元。
2017年7月9日18时许，被告人戴瑞兰在本市硚口区五彩正巷86号后门前，趁无人之机，将车主吴小弟停放于此的一辆“奥娃”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1806元。
2017年7月14日11时许，被告人戴瑞兰在本市硚口区汉正街第一大道四号天桥下“毛毛家常菜”餐馆门前，趁无人之机，将车主毛如松停放于此的一辆“天马”牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1188元。
接被害人报案后，公安机关经侦查于2017年7月18日将被告人戴瑞兰抓获归案。赃物均已销赃，销赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人戴瑞兰具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人戴瑞兰一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人戴瑞兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴瑞兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人戴瑞兰具有多次盗窃的酌定从重处罚情节和具有归案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人戴瑞兰盗窃所得赃物均已销赃并挥霍销赃款，赃物价值应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人戴瑞兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月27日起至2018年3月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物价值人民币四千三百四十五元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一七年十月三十日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初742号
原告：吴书兰，无职业。
被告：丁文锁，年龄不详，黑龙江省云山农场第二十作业站种植户。
被告：田大庆，年龄不详，黑龙江省云山农场第二十作业站种植户。
被告：于长和，年龄不详。
被告：周利民，年龄不详，黑龙江省云山农场第二十作业站种植户。
原告吴书兰与被告丁文锁、周利民、田大庆、于长和民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书兰以双方和解为由撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴书兰撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告吴书兰负担。
审 判 长 何建文
人民陪审员 曲 静
人民陪审员 宋继勇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卢 帆
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异79号
异议人（案外人）：潘海青。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人潘海青对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘海青称，涉案商铺的所有权归属于案外人。案外人与被执行人富阳泰公司分别于2013年4月22日、2014年5月13日签订了《泰和苑小区认购合同》，并交纳了房屋的所有购房款总计990万元。房屋已交付并使用，同时案外人对于未办理过户登记不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述商铺，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2013年4月22日,案外人潘海青与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》（合同编号为20130422001），约定潘海青以总金额440万元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢1层36、37号商铺。案外人分别于2013年4月28日、2014年5月2日分两次付清房款。
2014年5月13日,案外人潘海青与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》（合同编号为20140513001），约定潘海青以总金额550万元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢1层8、9、10、11、34、35号商铺。案外人分别于合同签订当日、2014年12月21日分两次付清房款。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）潘海青执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02472-2号
原告：高兴田，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：孔强，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北西路，机构代码57852463-6。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，机构代码74086713-6。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：吴亮亮，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山南路金泰商办1号，机构代码69938753-5。
负责人：王旭，该公司经理。
委托代理人：徐先锋，该公司员工。
本院在审理原告高兴田与被告孔强、阜南鑫业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、吴亮亮、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告高兴田撤回起诉。
案件受理费4380元（原告预交），本院减收2190元、免收1290元，由原告高兴田负担900元。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02472-2号
原告：高兴田，男，1950年9月18日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
被告：孔强，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：阜南县鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王广彬，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被告：吴亮亮，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：王旭，该公司经理。
委托代理人：徐先锋，该公司员工。
本院在审理原告高兴田与被告孔强、阜南鑫业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、吴亮亮、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告高兴田撤回起诉。
案件受理费4380元（原告预交），本院减收2190元、免收1290元，由原告高兴田负担900元。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡雅涵
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初318号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周会生，男，1956年8月21日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因犯盗窃罪于2016年7月4日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2016年8月28日被行政拘留十五日。2016年9月9日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2017年3月10日经武穴市公安局决定取保候审。因涉嫌盗窃罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人周会生犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人周会生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月28日上午6时许，被告人周会生从武穴市大金镇乘车来到梅某居杠街，发现居杠街边缘网吧对面的种子店内无人，便进入店内，拉开抽屉，盗走抽屉内现金2193元，周会生准备离开时，被店主蔡书春当场抓获。
2、2017年3月28日上午9时许，被告人周会生从大金镇乘车来到梅某广场，发现前进理发店内无人，便进入店内，用随身携带的平口螺丝刀将店内抽屉撬开，盗走抽屉内现金3700元，后被店主张红发现，归还3500元。
3、2017年3月31日上午8时许，被告人周会生从大金镇乘车来到武穴市朱木桥村，发现富新门业的店门未锁且店内无人，便进入店内，用随身携带的平口螺丝刀将店内抽屉撬开，盗走抽屉内现金400元。
4、2017年4月13日上午9时许，被告人周会生从大金镇乘车来到梅某广场，发现广场对面一居民屋的大门敞开，便进入屋内，来到一楼右侧卧室，打开卧室衣柜准备盗窃时，被房主陆水娥当场抓获。
上述事实，被告人周会生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；指认笔录、指认现场照片；扣押物品清单；作案工具照片；刑事判决书；行政处罚决定书；违法犯罪记录查询情况说明；抓获经过证明；录像光碟；被告人周会生的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周会生多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周会生的罪名成立。被告人周会生在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人周会生到案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周会生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1265号
原告：于凤云，女，1969年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：刘书侠，女，1963年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告于凤云与被告刘书侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤云及其委托诉讼代理人徐华敏，被告刘书侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于凤云向本院提出诉讼请求：1.判令刘书侠立即归还借款13万元，并支付2015年11月1日至2017年12月31日共计26个月的利息67600元；2.刘书侠继续支付利息从2018年1月1日开始，按2分计算直到还清13万元本金为止；3.本案的诉讼费由刘书侠承担。事实和理由：于凤云与刘书侠系邻居关系。刘书侠分别于2012年12月1日、2013年1月1日、2013年12月20日向于凤云借款5万元、3万元、5万元，这三笔借款均约定月利息2分，每季度付一次。刘书侠支付这三笔借款利息到2015年10月底。2017年4月4日，刘书侠给于凤云书写了一张13万元的总条。后经于凤云多次催要，刘书侠既不归还本金，也不支付利息。故具状起诉。
刘书侠在庭审中辩称，借款是事实，愿意还款，但利息目前给不了。
刘书侠未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日、2013年1月1日、2013年12月20日，刘书侠分别向于凤云借到现金5万元、3万元及5万元，合计13万元，三次借款刘书侠均出具了借条，双方约定利率为月息2%。刘书侠支付上述借款利息至2015年10月底。2017年4月4日，刘书侠向于凤云出具总借条，写明：今借于凤云现金拾叁万元整（130000元整）。双方约定利率为月息2%。之后，于凤云未偿还借款，刘书侠经催要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有于凤云提交的借条四�、中国建设银行账户明细表以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘书侠向于凤云借款并出具了借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。因双方对借款期限没有约定，于凤云可以催告刘书侠在合理期限内返还，现于凤云要求刘书侠偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定利息为月息2%，符合法律规定，且双方均认可利息支付至2015年10月底，故借款利息应按照月利率2%（年利率24%）的标准自2015年11月1日起计算至本金清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
刘书侠于本判决生效后十五日内偿还于凤云借款本金13万元及利息（按照年利率24%的标准自2015年11月1日计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取计2126元，由刘书侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 罗晓晶
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意�者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初195号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李思君，女，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
辩护人辛星，吉林晟轩律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人李思君犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李思君及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年12月14日10时许，在长春市朝阳区建设街某医院，被告人李思君将被害人彭某放在病床上的华为P10PLUS手机（价值2,300.00元）盗起。案发后，手机被扣押并返还被害人，被告人李思君获得被害人谅解。
被告人李思君对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李思君的辩护人认为，被告人李思君无前科劣迹，认罪悔罪，犯罪情节轻微，积极退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月14日10时许，在长春市朝阳区建设街某医院，被告人李思君将被害人彭某放在病床上的华为P10PLUS手机（价值2,300.00元）盗起。案发后，手机被扣押并返还被害人，被告人李思君获得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口基本信息，案发现场照片及指认照片，扣押决定书，扣押清单及返还说明，吉林省某医院证明三份，刑事谅解书，鉴定意见，证人赵某的证言，被害人彭某的陈述，被告人李思君的供述，足以认定。
本院认为，被告人李思君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李思君犯罪后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李思君辩护人的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人李思君犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 张子健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6119号
罪犯何红梅，女，1977年12月30日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月九日作出（2012）临中刑初字第189号刑事判决，以被告人何红梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23836号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何红梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何红梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何红梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何红梅减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2025年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执364号
申请执行人李长勇。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人李长勇与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人李长勇依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初73号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初73号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保195号
申请人：李岩，女，汉族，住青岛市李沧区
被申请人：孙涛，男，汉族，住青岛市市南区。
申请人李岩与被申请人孙涛申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月17日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人孙涛的银行存款人民币115.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人李岩自愿以名下位于李沧区巨峰路177号8号楼2单元2103户的房产提供抵押担保。
本院认为，申请人李岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙涛的银行存款人民币115.2万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人李岩名下位于李沧区巨峰路177号8号楼2单元2103户的房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 关婕
二〇一七年十一月十七日
法官助理 任臻
书 记 员 周颖
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1031号
原告：曹彦君，女，1981年4月28日出生，汉族，大同市国家公务员培训中心干部，现住大同市北辰花园8号楼1单元9号，身份证号码1401121981********。
被告：杨红珍，男，1978年10月5日出生，汉族，同煤集团燕子山矿准备区工人，现住大同市矿区燕云里12栋2单元4号，身份证号码1402031978********。
原告曹彦君与被告杨红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦君到庭参加诉讼，被告杨红珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹彦君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元、利息2.8万元，合计128000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告借款10万元，被告给原告签了一份借条，当时约定借款期限一年，年利息14000元。借款后，被告给付原告利息14000元。借款期限已过，被告未归还原告。
杨红珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交证据借条、账户交易明细与原告陈述能够相互印证，本院对原告证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，被告杨红珍向原告曹彦君借款10万元，双方均约定借款期限一年，年利息14000元。被告向原告支付利息14000元。借款期限届满后，原告向被告主张归还借款未果。
本院认为，被告杨红珍向原告借款并约定借款期限,双方形成民间借贷关系。原告已履行向被告提供借款的义务，被告应依法履行还款义务。原告关于利息损失的主张，因双方未约定利息不违反法律规定，故自借款期限届满后，被告仍应按照年利息14000元，支付原告逾期付款期间的利息。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，原告向被告主张归还借款及利息，被告应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨红珍于本判决生效之日起十日内归还原告曹彦君借款10万元、利息28000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已预交），由被告杨红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 张 健
人民陪审员 路喜枝
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱丽娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第66-1号
原告段茜玲。
被告罗善改。
本院在审理原告段茜玲与被告罗善改民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请保全，要求冻结被告罗善改在资兴市人民法院另案的案件兑现款和资兴市建设局质安站安全保证金合计5万元，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告罗善改在资兴市人民法院另案的案件兑现款和资兴市建设局质安站安全保证金共5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 荣
二〇一四年五月十六日
书记员 唐红欢
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1752号
罪犯赵玉忠，个体经营者，原。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵玉忠因犯盗窃罪于一九九七年七月二日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯聚众斗殴罪于二00四年六月二十一日被判处有期徒刑三年。山东省烟台市福山区人民法院于二0一一年一月二十五日作出（2011）烟福刑初字第7号刑事判决，以被告人赵玉忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，余5.2分。该犯现有余刑2年9个月29天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯赵玉忠减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯赵玉忠在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵玉忠的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵玉忠在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉忠准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年6月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更803号
罪犯刘世雷，男，1988年11月4日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2011年12月19日作出(2011)招刑初字第444号刑事附带民事判决，�被告人刘世雷犯放火罪判处有期徒刑十四年，刑期自2011年5月2日起至2025年5月1日止，2015年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第4092号刑事裁定书裁定减刑十一个月,现刑期自2011年5月2日起至2024年6月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，2017年5月表扬一次，缴纳民事赔偿人民币5000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合�，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世雷准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年5月2日起至2023年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 陈秀丽
审判员 迟文文
二〇一七年六月三十日
书记员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更803号罪犯刘世雷，男，1988年11月4日出生，汉族。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省招远市人民法院于2011年12月19日作出(2011)招刑初字第444号刑事附带民事判决，�被告人刘世雷犯放火罪判处有期徒刑十四年，刑期自2011年5月2日起至2025年5月1日止，2015年10月31日经山东省潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第4092号刑事裁定书裁定减刑十一个月,现刑期自2011年5月2日起至2024年6月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2017年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月表扬四次，2017年5月表扬一次，缴纳民事赔偿人民币5000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合�，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘世雷准予减刑八个月（即其刑期变更为自2011年5月2日起至2023年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈秀丽审判员 迟文文二〇一七年六月三十日书记员 孙建辉