wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第123号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人邸某，农民。2015年7月10日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局取保候审，同年10月14日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人邸某犯交通肇事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年6月30日20时50分，被告人邸某驾驶无照摩托车沿周蠡路由东向西行驶到随东村东路段与前方顺行吴某骑行的电动自行车发生交通事故，致吴某抢救无效死亡，邸某负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邸某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，认为其有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，建议判处其一至二年有期徒刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙的证言，蠡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，侦查机关讯问被告人同步录音录像光盘，蠡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，接警记录、道路交通事故认定书、速度鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明信、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人邸某已赔偿被害人亲属经济损失5万元，取得谅解。上述事实，有被告人供述、协议书、谅解书、意见书、赔偿款收条等证据证实。
本院认为，被告人邸某违反道路交通安全法相关规定，驾驶无照机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邸某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 雷
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘静丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审970号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市奔驰烟具实业公司，住所地温州市瓯海区郭溪郭源路166号，统一社会信用代码91330304145159477X。
法定代表人邵夕节。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕803号行政处罚决定确定的被执行人温州市奔驰烟具实业公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年12月10日作出温土资罚〔2008〕803号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市奔驰烟具实业公司将非法占用的计面积为809.81平方米的土地退还给郭溪镇郭西村集体经济组织；第2项限温州市奔驰烟具实业公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为622.42平方米的建筑物和其他设施，并于2009年3月4日送达。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年12月10日作出温土资罚〔2008〕803号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月三日
代书记员 高 洁
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00397号
申请执行人杨某某，女。
被执行人冯某某，女。
被执行人席某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人王某，女。
被执行人王某某、王某的法定代理人冯某某，系二人之母。
本院在执行杨某某与冯某某、王某、王某某、席某物权，所有权及相关权利一案中，2015年3月5日本院作出的（2015）彬民初字第00078号民事判决书，判决：冯某某、席某、王某、王某某分给杨某某81150.92元，并承担案件受理费1850元。冯某某、席某、王某、王某某未按期履行义务，权利人杨某某向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案执行，执行费为1145元。
在执行过程中，在银行查询发现被执行人冯某某有存款100000元，依法划拨其84145元，申请执行人已将全部案款83000元领回，执行费1145元由被执行人承担。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）彬民初字第00078号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年六月二十四日
书记员 史 原
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初565号
原告黄兆春。
被告易远平。
被告李培芳。
原告黄兆春与被告易远平、李培芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆春诉称，被告以做生意急需资金周转为由，于2008年7月31日以2%的月利息向原告借款10000元整，并声称已和妻子（被告李培芳）商量好，在未能还清借款时愿先付利息，直到还清为止。可原告于2008年9月2日起至今多次向被告催收本息，均被拒绝。原告与被告易远平的债权债务关系清楚，有借条为凭；二被告是夫妻关系，应当共同承担清偿责任。由于被告不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%计，从2008年8月1日起计至还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有《借条》一张，证明被告易远平向原告借款10000元的事实。
被告易远平辩称，这么多年了，我不记得是否借有原告的借款；这笔借款好象还清了，但没有拿回借条，所以我不同意偿还该笔借款。
被告易远平为证明其辩解意见向法庭提交的证据有《收条》一张，证明被告已还清原告2007年6月8日前的欠款。
被告李培芳辩称，我不清楚该笔借款的产生，离婚时易远平说没有共同债务，所以我不同意偿还该笔借款。
被告李培芳为证明其辩解意见向法庭提交的证据有《离婚证》和《离婚协议》，证明婚后无共同债务。
经审理查明，被告易远平与被告李培芳原为夫妻关系。2008年7月31日，被告易远平向原告借款10000元，并出具了一份《借条》给原告。该《借条》载明：“本人以2%的月利息，今向黄兆春借得现金壹万（10000）元正，以此为凭”。2011年9月30日，二被告办理了离婚登记手续，《离婚协议》第四条约定：“债务偿还问题：婚后无共同债务”。借款经原告催收，被告易远平未归还借款，原告因此提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告易远平向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告易远平未向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款。关于利息问题，因双方约定月利率为2%，现原告诉请按该利率计，符合有关法律规定，本院予以支持。因二被告原为夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同承担偿还责任。被告易远平辩称这笔借款好象还清了，只是没有拿回借条；但从被告易远平提交的《收条》看，只能证明被告已还清原告2007年6月8日前的欠款，而涉诉借款发生在2007年6月8日之后，不能证明涉诉借款已还清。被告李培芳辩称不清楚该笔借款的产生，并且离婚时《离婚协议》约定“婚后无共同债务”，但该《离婚协议》是二被告对共同债务的内部分担约定，不能对抗债权人，因此不能免除被告李培芳对原告的偿还义务。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告易远平、李培芳共同偿还原告黄兆春借款10000元及利息（利息的计算：以尚欠借款本金10000元为基数，按月利率2%计，从2008年8月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费495元，减半收取248元，由被告易远平、李培芳共同负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 蕊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第689号
申请执行人张利，女，生于1970年12月22日，汉�，四川省乐至县人，村民。
申请执行人赵洋，男，生于1999年3月21日，汉族，四川省中江县人，村民。
申请执行人赵蕊，女，生于1997年8月20日，汉族，四川省中江县人，村民。
被告乐至县童家镇文峰群乐村9组。
负责人杨治有，组长。
张利、赵洋、赵蕊与乐至县童家镇群乐村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2011）乐至民初字第1153号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年2月7日，张利、赵洋、赵蕊向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，2014年5月8日，本院终结了本次执行程序；2014年8月5日，权利人再次向本院申请强制执行，本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确�的义务。2014年8月18日，被执行人主动交现金25813元到法院案款专户，用于支付三申请执行人的土地补偿费。本院在乐至县各金融机构和乐至县房管部门查询，被执行人无存款信息和房产信息。经本院到被执行人处调查，被执行人的负责人杨治有称，土地补偿款已经全部分配完毕，现被执行人无其他财产可供执行。2014年9月3日，申请执行人张利、赵洋、赵蕊领取土地补偿费25813元后同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人土地补偿费3800.67元。
本院认为，除被执行人主动交纳的案款外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第689号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可�执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓永伟
审判员 邓 爽
二〇一四年九月三日
书记员 韩 勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1160号
申请执行人陈再贵,男,个体户，住盱眙县。
被执行人江苏博雅建设有限公司，住所地：盱眙县桂五镇桂莲路高庙居委会办公室。
本院在依据（2017）苏0830民初477号民事判决书，执行陈再贵与江苏博雅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1160号申请执行人陈再贵,男,个体户，住盱眙县。被执行人江苏博雅建设有限公司，住所地：盱眙县桂五镇桂莲路高庙居委会办公室。本院在依据（2017）苏0830民初477号民事判决书，执行陈再贵与江苏博雅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十七日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7123号
罪犯宋泽全，男，1975年12月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年6月24日作出（2011）温平刑初字第398号刑事判决，认定宋泽全犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6312号裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋泽全在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋泽全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋泽全减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年2月16日至2019年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初813号
原告：龚良强，男，汉族，1989年5月10日生，住江西省南昌县。
委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
被告：章水印，男，汉族，1956年05月01日生，住江西省南昌县。
原告龚良强为与被告章水印机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年6月13日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。原告龚良强委托代理人罗雷和被告章水印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚良强诉称,2015年5月19日15是30分左右，龚良强驾驶赣A4xx**号小车与被告驾驶的电动车在南昌市青山湖区昌富路万德利超市路段发生交通事故，造成龚良强的车辆受损。经交警部门认定，龚良强与被告分别负同等责任。事后龚良强车辆维修花费32733元，被告应承担16366.5元。为此要求判令被告:1、赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费16366.5元；2、承担本案诉讼费。
被告章水印辩称，我承受不起这么多赔偿款，希望能协商降�赔偿款，我愿意出6000元赔偿款。
龚良强在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、事故认定书，证明该事故属实；证据3、保险公司定损单，证明车辆核定损失是31439元；证据4、修理费发票4张，总金额32733元，证明实际发生费用。
经庭审质证，章水印对龚良强提交的证据1、2均无异议；对证据3、真实性没有异议，但是定损过高；对证据4、修理费发票真实性无异议，但超出了核定的损失，金额过高。
合议庭经审核龚良强所举出证据并结合章水印的质证意见，认证如下：对龚良强提交的证据1、2均予以采信；对证据3、被告无相反证据，采信该定损单；对证据4、为修理费发票，予以采信，但维修金额以定损单为准。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年5月19日15是30分�右，章水印驾驶电动车（后载李凤）在南昌市青山湖区昌富路万德利超市旁一条无名路由南往北行驶至昌富路口时，遇龚良强驾驶赣A4xx**号小车经昌富路由东往西行驶时，两车发生碰撞，导致两车受损，章水印、李凤受伤的交通事故。2015年6月16日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，章水印、龚良强承担本次事故的同等责任。2015年6月20日赣A4xx**号车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为该车定损31439元。后花费修理费32733元。故核定，龚良强因本次事故造成的损失为:车辆损失31439元。
本院认为，龚良强因为本次事故致使车辆受损的损失应得到合理赔偿。对南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定予以采信。故章水印应按责任划分赔偿龚良强损失的40%，计款12575.6元；龚良强其他的诉讼请求不予�持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告章水印在本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚良强损失12575.6元。
驳回原告龚良强其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元，由原告龚良强负担48元，由被告章水印负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑日锦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初813号
原告：龚良强，男，汉族，1989年5月10日生，住江西省南昌县。
委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
被告：章水印，男，汉族，1956年05月01日生，住江西省南昌县。
原告龚良强为与被告章水印机动车交通事故责任纠纷一案,于2016年6月13日向本院起诉,本院于当日受理后,依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌主审，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，并对本案公开开庭进行了审理。原告龚良强委托代理人罗雷和被告章水印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚良强诉称,2015年5月19日15是30分左右，龚良强驾驶赣Ａ×××××号小车与被告驾驶的电动车在南昌市青山湖区昌富路万德利超市路段发生交通事故，造成龚良强的车辆受损。经交警部门认定，龚良强与被告分别负同等责任。事后龚良强车辆维修花费32733元，被告应承担16366.5元。为此要求判令被告:1、赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费16366.5元；2、承担本案诉讼费。
被告章水印辩称，我承受不起这么多赔偿款，希望能协商降低赔偿款，我愿意出6000元赔偿款。
龚良强在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、事故认定书，证明该事故属实；证据3、保险公司定损单，证明车辆核定损失是31439元；证据4、修理费发票4张，总金额32733元，证明实际发生费用。
经庭审质证，章水印对龚良强提交的证据1、2均无异议；对证据3、真实性没有异议，但是定损过高；对证据4、修理费发票真实性无异议，但超出了核定的损失，金额过高。
合议庭经审核龚良强所举出证据并结合章水印的质证意见，认证如下：对龚良强提交的证据1、2均予以采信；对证据3、被告无相反证据，采信该定损单；对证据4、为修理费发票，予以采信，但维修金额以定损单为准。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年5月19日15是30分左右，章水印驾驶电动车（后载李凤）在南昌市青山湖区昌富路万德利超市旁一条无名路由南往北行驶至昌富路口时，遇龚良强驾驶赣Ａ×××××号小车经昌富路由东往西行驶时，两车发生碰撞，导致两车受损，章水印、李凤受伤的交通事故。2015年6月16日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，章水印、龚良强承担本次事故的同等责任。2015年6月20日赣Ａ×××××号车的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为该车定损31439元。后花费修理费32733元。故核定，龚良强因本次事故造成的损失为:车辆损失31439元。
本院认为，龚良强因为本次事故致使车辆受损的损失应得到合理赔偿。对南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定予以采信。故章水印应按责任划分赔偿龚良强损失的40%，计款12575.6元；龚良强其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
由被告章水印在本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚良强损失12575.6元。
驳回原告龚良强其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费209元，由原告龚良强负担48元，由被告章水印负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑日锦
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初2851号
原告：成都市大地丰农资有限公司。
法定代表人：石云章，总经理。
委托代理人：徐博坤（特别授权），四川显卓律师事务所律师。
被告：马学明。
原告成都市大地丰农资有限公司（以下简称“大地丰公司”）与被告马学明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地丰公司的委托代理人徐博坤到庭参加诉讼。被告马学明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地丰公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告马学明支付货款50，634元；2、支付从欠条出具之日起按照年利率24%计算的利息40，507.20元。事实和理由：2011年10月28日，被告在原告处共购买价值50，634元的货物，双方未签订书面合同。被告因资金困难请求原告迟延支付货款，双方约定被告自2012年8月起，每月支付原告伍仟元至付清为止。后被告未履行约定还款义务，经原告多次催促，被告均未支付。
被告马学明无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告大地丰公司系农资销售公司，被告马学明系种植户，双方存在长期的买卖合同关系。2011年10月28日，双方经结算，被告马学明尚欠原告大地丰公司货款50，634元，被告马学明向原告大地丰公司的法定代表人石云章出具欠条一张，载明：“今欠到石云章农药、肥料款50634元（大写伍万零陆佰叁拾肆元）。从2012年8月份开始每月付伍仟元直到付清。欠款人：马学明，2011年10月28日”。后经原告大地丰公司多次催收，被告马学明至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条予以证实。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告大地丰公司向被告马学明提供了货物，被告马学明应当支付原告大地丰公司货款。被告马学明因不能及时支付，向原告大地丰公司出具了欠条，双方已形成债权债务关系。债务应当清偿。原告大地丰公司要求被告马学明支付货款50，634元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对货款支付时间及违约责任无约定，对原告大地丰公司要求支付货款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学明在本判决生效之日起十五日内支付原告成都市大地丰农资有限公司货款50，634元。
二、驳回原告成都市大地丰农资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2079元，由被告马学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
审 判 员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第271号
原告：李朝庆。
委托代理人：康志跃。
被告：卢小牛。
原告李朝庆与被告卢小牛买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即付欠款157282元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告卢小牛曾向原告李朝庆购买煤炭。至2013年2月7日，被告尚欠原告货款84590元。后被告又继续向原告购买，自2013年4月至2014年5月24日期间，被告又欠原告货款72692元，合计欠款157282元。后原告向被告催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小牛支付原告李朝庆货款157282元及逾期利息（自2015年5月27日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告卢小牛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 莊红霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第823号
原告许继源。
被告绍兴建中印染服装有限公司。
法定代表人任国强。
本院在审理原告许继源与被告绍兴建中印染服装有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告许继源于2008年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许继源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许继源撤回起诉。
本案受理费4，200元，依法减半收取2，100元，财产保全申请费1，520元，合计3，620元，由原告负担。
审判员 黄关水
二〇〇八年四月十四日
书记员 徐 芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第1070号
申请执行人赵传友，居民。
被执行人宋体生，农民。
本院执行的申请执行人赵传友与被执行人宋体生民间借贷纠纷一案，因（2013）郓民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力，通知被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人外出未归，无可供执行财产，申请执行人确认可供执行财产的情况且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2013）郓民初字第1896号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一五年一月十二日
书记员 谭亚伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审706号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：庄淑娇，女，汉族，1978年12月29日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄淑娇作出龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对庄淑娇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地125.53平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的125.53平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3389元。
经审查查明，被执行人庄淑娇未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年03月在龙海市颜厝镇丹州村“北角”动工填土建住宅，并于2016年08月基建完成，占地面积125.53平方米。四至为：东至本社人的水田；西至万龙的地；南至本社人茭白种植地；北至水文的空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人庄淑娇作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人庄淑娇作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人庄淑娇作出龙国土资行催[2017]（颜）107-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄淑娇至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的125.53平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄淑娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的125.53平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十三日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审706号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：庄淑娇，女，汉族，1978年12月29日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄淑娇作出龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对庄淑娇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地125.53平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的125.53平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款人民币3389元。经审查查明，被执行人庄淑娇未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年03月在龙海市颜厝镇丹州村“北角”动工填土建住宅，并于2016年08月基建完成，占地面积125.53平方米。四至为：东至本社人的水田；西至万龙的地；南至本社人茭白种植地；北至水文的空地。经地类确认，该宗地占用地类为水田。经核对，该宗地不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人庄淑娇作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向被执行人庄淑娇作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月22日，龙海市国土资源局向被执行人庄淑娇作出龙国土资行催[2017]（颜）107-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄淑娇至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月29日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的125.53平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄淑娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）107-2号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的125.53平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十三日书记员  林建伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1513号
原告苗某。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告苗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告苗某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告苗某负担。
代理审判员 于 谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李万芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）景民二初字第117号
原告景县农村信用合作联社，地址：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人贾洪良，该社职工。
被告陈海岗，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住景县。
被告刘洪兴，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住景县。
陈海芹，女，汉族，农民，1963年2月12日出生，住景县降河流镇十二里搪村，身份证号：。
本院受理原告景县农村信用合作联社与被告陈勇、陈海岗、陈海芹金融借款纠纷一案后，原告于2013年6月3日向本院提出撤回对闫承敏起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告景县农村信用合作联社对被告陈海芹撤回起诉申请。
审判员 张文广
二〇一三年六月三日
书记员 郑海霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17644号
原告：梁廷富，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省息县。
被告：中山市坦洲镇紫福百货店，住广东省中山市坦洲镇其环新街**号旁边****号铺位。
主要负责人：许均田。
本院在审理原告梁廷富诉被告中山市坦洲镇紫福百货店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年九月八日
书记员 丁佩怡
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初820号
原告：王万生，男，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社。
法定代表人郑彦斌，合作社理事长。
原告王万生与被告北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社（以下简称为兴北合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万生及其委托诉讼代理人刘英、被告兴北合作社法定代表人郑彦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告及胡德明立即给付大豆款本金61258元，并自2015年10月9日开始按年利率6%给付利息款至实际还款日。事实和理由：2015年10月2日，原告王万生将自产的17380千克大豆运至被告兴北合作社所在的经营场所，被告兴北合作社以每千克4.10元的价格予以收购。被告兴北合作社给原告出具了71258元的欠据，并由胡德明签名盖章。后期郑彦斌让胡德明给付原告10000元，尚欠61258元未予给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2015年10月9日，被告兴北合作社给原告出具的一张原始欠据。旨证明被告兴北合作社于2015年10月9日收购原告大豆并欠大豆款71258元的事实。
2、2017年4月27日，北安市海星镇兰光村出具的证明。旨证明胡德明是兰光村居民，现已外出无法联系的事实。
被告兴北合作社辩称，当时是胡德明借用兴北合作社场地私自以兴北合作社的名义收购了原告的大豆，被告兴北合作社根本不知情。被告兴北合作社没有收购原告大豆，不同意原告要求兴北合作社给付大豆款及利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兴北合作社对原告提交的欠据提出的异议是：胡德明收购原告大豆并给原告出具欠条时，兴北合作社根本不知情。此欠据上加盖的公章是胡德明私刻的，兴北合作社已向有关部门进行了举报。
被告兴北合作社对原告提交的2017年4月27日北安市海星镇兰光村出具的证明无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的欠据上加盖的印鉴真伪非民事法律所调整。原告将大豆运到被告兴北合作社的场地进行了买卖交易，并得到了加盖被告兴北合作社公章的欠据，可视为原告与被告兴北合作社之间的买卖关系成立。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并依法采信。
根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2015年10月9日，原告王万生将自产大豆17380千克运到了位于北安市海星镇兰光村的被告兴北合作社经营场所，被告兴北合作社以每千克4.10元的价格进行收购并给原告出具了《收购农产品欠据（代合同）》，合同上加盖了兴北合作社公章及在欠款法人处加盖了胡德明的名章。双方约定大豆款71258元的结算时间为2015年12月30日至2016年1月30日，期间可以按本地村屯最高收购价结算，但不低于每千克4.10元的保值价格。后期，经胡德明给付原告10000元，对于其余的61258元，被告兴北合作社及胡德明逾期没有履行结算义务。故原告以兴北合作社及胡德明为被告诉至本院，要求被告兴北合作社与胡德明按约定予以结算大豆款并自结算期限截止之日开始按年利率6%支付利息款至欠款实际给付之日。庭审中，原告明确表示只要求被告兴北合作社履行给付义务，并自愿撤回对胡德明的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，并受法律保护。本案中，原告将自产大豆送至被告兴北合作社经营场所，经办人出具欠据并加盖了兴北合作社公章，原告与被告兴北合作社之间确系大豆买卖合同关系，双方系真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为合法有效。被告兴北合作社应按照合同约定履行给付原告大豆款的义务。现被告兴北合作社违约，原告起诉事实清楚，证据确实充分，原告要求被告兴北合作社按照约定给付大豆款及按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。鉴于被告兴北合作社没有提交证据证明其与胡德明的关系，故应由被告兴北合作社对原告承担给付责任后，依据客观上与胡德明之间的法律关系另行向其主张权利。被告兴北合作社关于应由胡德明向原告承担给付大豆款的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告北安市海星镇兴北玉米种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王万生大豆款本金61258元；
二、被告北安市海星镇兴北玉米种植专业合作于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王万生大豆款利息6013.50元（2016年1月30日至2017年9月19日），以61258元为本金，按年利率6%计算，自2017年9月20日起，被告北安市海星镇兴北玉米种植专业合作给付原告王万生大豆款利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元、公告费560元，由被告北安市海星镇兴北玉米种植专业合作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 宋宏江
人民陪审员 徐国海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨天龙
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终236号
上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1975年4月28日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
被上诉人（原审原告）：张跃宗，男，1943年4月3日出生，汉族，身份证住址：河北省定州市北城区，现住广东省珠海市香洲区。
原审被告：张世理，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东�珠海市香洲区。
原审被告：张立芳，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址：河北省定州市南城区，现住广东省珠海市香洲区。
原审被告：张世会，女，1973年1月11日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
上诉人张丽娜因与被上诉人张跃宗、原审被告张世理、原审被告张立芳、原审被告张世会赡养费纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5514号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理张跃宗诉张世理、张立芳、张世会、张丽娜赡养费纠纷一案后，张丽娜在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于赡养费纠纷，张跃宗住在河北省定州市，且本案各被告住所地不在同一个辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九条之规定，本案应当由河北省定州市人民法院审理。
原审法院经审查认为，张跃宗请求张世理、张立芳、张世会、张丽娜共同承担赡养费，本案为赡养费纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”因此，依照上述规定，本案既可由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖，也可由原告住所地人民法院管辖，由于张世理的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法有管辖权，张丽娜的管辖异议申请不成立。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回张丽娜对本案管辖权提出的异议。
上诉人张丽娜仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送河北省定州市人民法院审理。
本院认为，按照被上诉人张跃宗起诉的请求及事实理由，本案为赡养费纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，因原审被告张世理的住所地位于珠海市香洲区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”规定，被上诉人张跃宗选�向有管辖权的原审法院起诉，原审法院据此受理符合规定。上诉人张丽娜提出本案应由其住所地法院管辖的上诉意见没有法律依据，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 宇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终236号上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1975年4月28日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被上诉人（原审原告）：张跃宗，男，1943年4月3日出生，汉族，身份证住址：河北省定州市北城区，现住广东省珠海市香洲区。原审被告：张世理，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东�珠海市香洲区。原审被告：张立芳，女，1968年10月27日出生，汉族，身份证住址：河北省定州市南城区，现住广东省珠海市香洲区。原审被告：张世会，女，1973年1月11日出生，汉族，住河北省定州市北城区。上诉人张丽娜因与被上诉人张跃宗、原审被告张世理、原审被告张立芳、原审被告张世会赡养费纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5514号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理张跃宗诉张世理、张立芳、张世会、张丽娜赡养费纠纷一案后，张丽娜在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于赡养费纠纷，张跃宗住在河北省定州市，且本案各被告住所地不在同一个辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》�九条之规定，本案应当由河北省定州市人民法院审理。原审法院经审查认为，张跃宗请求张世理、张立芳、张世会、张丽娜共同承担赡养费，本案为赡养费纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条规定：“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖。”因此，依照上述规定，本案既可由被告住所地或被告经常居住地人民法院管辖，也可由原告住所地人民法院管辖，由于张世理的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法有管辖权，张丽娜的管辖异议申请不成立。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回张丽娜对本案管辖权提出的异议。上诉人张丽娜仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送河北省定州市人民法院审理。本院认为，按照被上诉人张跃宗起诉的请求及事实理由，本案为赡养费纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”规定，因原审被告张世理的住所地位于珠海市香洲区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”规定，被上诉人张跃宗选�向有管辖权的原审法院起诉，原审法院据此受理符合规定。上诉人张丽娜提出本案应由其住所地法院管辖的上诉意见没有法律依据，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年十月十一日书记员 徐 宇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2144号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部，住所地晋中市汇通路使赵段。
负责人：禹亚军，经理。
被上诉人（原审原告）：王某某，学生。
被上诉人（原审被告）：任某某，农民。
被上诉人（原审被告）：米某某，学生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部因与被上诉人王某某、任某某、米某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初640号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部于2017年5月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 羽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6694号
原告：马某1。
法定代理人：马某2，男，1983年8月26日出生，汉族，住址同上。系原告马某1之父。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：东昌府区北顺小学，住所地东昌府区东昌西路**号。
原告马某1与被告东昌府区北顺小学身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤诉。
案件受理费150元，由原告马某1承担。
审判员 张富友
二〇一七年一月十六日
书记员 孙琦臻
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4409号
上诉人（一审原告）朱龙文，男，1972年4月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。
上诉人朱龙文因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕61号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年4月12日，财政部作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《关于安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的说明》（以下简称《说明》）是下级行政机关向上级行政机关提交的情况说明材料，不会对朱龙文行政法上的权利义务产生影响，安徽省财政厅作出的复函是对朱龙文就该《说明》的性质进行的告知，该告知行为与朱龙文之间并未创设行政法意义上的权利义务关系，不属于具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。依据行政复议法第十七条第一款的规定，不予受理朱龙文提出的行政复议申请。朱龙文不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理后，裁定驳回朱龙文的起诉。
朱龙文不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：1、一审法院合议庭违反法定程序无故拖延开庭时间（迟延4分钟）;2、原审裁定违反法定程序剥夺其多项权利及对被上诉人的异议;3、原审裁定理由和处理结果，错误适用法律，依法不能成立。
经查：朱龙文于2017年2月向安徽省财政厅提交《申请安徽省财政厅对南陵县财政局作出的<关于安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的说明>合法性进行审查》的函，请求安徽省财政厅对安徽省芜湖市南陵县财政局（以下简称南陵县财政局）于2015年8月7日作出的《说明》（包含土地出让金缴纳以拆迁安置补偿结算）具体行政行为合法性审查。安徽省财政厅于2017年3月27日作出复函，主要内容为：安徽省财政厅曾就朱龙文与案外人张玲2015年7月提交《申请查处函》中反映“安徽省南陵县城关五小一植物油厂地块土地出让，土地出让金支付违反财政法规”进行了调查处理。该《说明》系安徽省财政厅调查中，南陵县财政局就有关事项作的情况说明，系内部材料。且财政部作出的财复议〔2015〕112号《驳回行政复议申请决定书》，以“针对涉案地块土地出让金的收缴问题，被申请人对芜湖市财政局、南陵县财政局及相关人员的查处行为不会对申请人的权益产生影响，与申请人没有利害关系”驳回了案外人张玲的行政复议申请。朱龙文不服该复函，向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对朱龙文提出的申请事项作出合法形式的回复，责令安徽省财政厅对下级行政机关作出的具体行政行为合法性进行审查认定并责令安徽省财政厅赔偿朱龙文复议产生的费用28元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，朱龙文向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对南陵县财政局作出的《说明》的合法性进行审查并对朱龙文作出合法形式的回复及赔偿朱龙文因申请复议产生的费用。但其请求财政部责令安徽省财政厅履行的职责属于上、下级行政机关基于事务管辖而进行的层级监督范畴，不属于行政法意义上的法定职责。故该请求事项不属于行政复议的受理范围，财政部作出的被诉复议决定对朱龙文的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，朱龙文提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院经审查认为，本案不需要开庭审理，裁定驳回起诉并不违反司法解释的规定。
综上，一审法院裁定驳回朱龙文的起诉并无不当，本院应予维持。朱龙文的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 贾宇军
代理审判员 哈胜男
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4409号上诉人（一审原告）朱龙文，男，1972年4月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。上诉人朱龙文因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2017〕61号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初446号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2017年4月12日，财政部作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。《关于安徽荣鼎实业投资有限公司缴纳土地出让金的说明》（以下简称《说明》）是下级行政机关向上级行政机关提交的情况说明材料，不会对朱龙文行政法上的权利义务产生影响，安徽省财政厅作出的复函是对朱龙文就该《说明》的性质进行的告知，该告知行为与朱龙文之间并未创设行政法意义上的权利义务关系，不属于具体行政行为，依法不属于行政复议受理范围。依据行政复议法第十七条第一款的规定，不予受理朱龙文提出的行政复议申请。朱龙文不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理后，裁定驳回朱龙文的起诉。朱龙文不服一审裁定，向本院提起上诉。主要理由为：1、一审法院合议庭违反法定程序无故拖延开庭时间（迟延4分钟）;2、原审裁定违反法定程序剥夺其多项权利及对被上诉人的异议;3、原审裁定理由和处理结果，错误适用法律，依法不能成立。经查：朱龙文于2017年2月向安徽省财政厅提交《申请安徽省财政厅对南陵县财政局作出的合法性进行审查》的函，请求安徽省财政厅对安徽省芜湖市南陵县财政局（以下简称南陵县财政局）于2015年8月7日作出的《说明》（包含土地出让金缴纳以拆迁安置补偿结算）具体行政行为合法性审查。安徽省财政厅于2017年3月27日作出复函，主要内容为：安徽省财政厅曾就朱龙文与案外人张玲2015年7月提交《申请查处函》中反映“安徽省南陵县城关五小一植物油厂地块土地出让，土地出让金支付违反财政法规”进行了调查处理。该《说明》系安徽省财政厅调查中，南陵县财政局就有关事项作的情况说明，系内部材料。且财政部作出的财复议〔2015〕112号《驳回行政复议申请决定书》，以“针对涉案地块土地出让金的收缴问题，被申请人对芜湖市财政局、南陵县财政局及相关人员的查处行为不会对申请人的权益产生影响，与申请人没有利害关系”驳回了案外人张玲的行政复议申请。朱龙文不服该复函，向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对朱龙文提出的申请事项作出合法形式的回复，责令安徽省财政厅对下级行政机关作出的具体行政行为合法性进行审查认定并责令安徽省财政厅赔偿朱龙文复议产生的费用28元。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，朱龙文向财政部提出行政复议申请，请求财政部责令安徽省财政厅对南陵县财政局作出的《说明》的合法性进行审查并对朱龙文作出合法形式的回复及赔偿朱龙文因申请复议产生的费用。但其请求财政部责令安徽省财政厅履行的职责属于上、下级行政机关基于事务管辖而进行的层级监督范畴，不属于行政法意义上的法定职责。故该请求事项不属于行政复议的受理范围，财政部作出的被诉复议决定对朱龙文的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，朱龙文提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院经审查认为，本案不需要开庭审理，裁定驳回起诉并不违反司法解释的规定。综上，一审法院裁定驳回朱龙文的起诉并无不当，本院应予维持。朱龙文的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十二月十四日书 记 员  张宏晶
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执16号-1号
申请执行人成都安坤沥青储运有限公司。
法定代表人周俊肖，总经理。
被执行人张建中，男，生于1968年9月3日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第14号民事判决书，受理成都安坤沥青储运有限公司申请执行张建中买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院未能查到被执行人张建中可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执16号
申请执行人成都安坤沥青储运有限公司。
法定代表人周俊肖，总经理。
被执行人张建中，男，生于1968年9月3日。
本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第14号民事判决书，受理成都安坤沥青储运有限公司申请执行张建中买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人张建中未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张建中所有的车辆予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年二月三日
书记员 黄冠男
四川省邻水县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1623执16号
本院在执行成都安坤沥青储运有限公司申请执行张建中买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张建中拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张建中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈华雄
二〇一六年五月三日
书记员 黄冠男
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审17号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人王某某，高安市市场和质量监督管理局副局长。
被执行人高安市某某机砖厂，住所地：高安市杨圩。
经营者彭某某，男，住高安市。
申请执行人高安市市场和质量监督管理局于2018年5月24日向本院申请强制执行（高）市监（个）罚决【2017】188号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年6月15日因被执行人违反了《无照经营查处取缔办法》第二条所指的无照经营行为，申请执行人对被执行人作出并送达（高）市监（个）罚决【2017】188号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人向被执行人送达（高）市监（个）罚催【2017】188号履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行行政处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请人作出的（高）市监（个）罚决【2017】188号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊 娜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3849号
申请执行人刘文龙。
被执行人张义君。
申请执行人刘文龙与被执行人张义君民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文龙于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张义君按判决向申请执行人支付51627元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被行人张义君邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张义君未实际履行。
2.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张义君财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张义君名下不动产财产信息，被执行人张义君名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张义君名下不动产财产信息，被执行人张义君名下无可供执行车辆。
5.被执行人张义君无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为51627元，执行到位金额0元，尚有51627元尚未履行。
综上所述，因本案被执行人张义君名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月三日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3849号申请执行人刘文龙。被执行人张义君。申请执行人刘文龙与被执行人张义君民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初6084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文龙于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人张义君按判决向申请执行人支付51627元。在执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被行人张义君邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人张义君未实际履行。2.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张义君财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张义君名下不动产财产信息，被执行人张义君名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张义君名下不动产财产信息，被执行人张义君名下无可供执行车辆。5.被执行人张义君无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为51627元，执行到位金额0元，尚有51627元尚未履行。综上所述，因本案被执行人张义君名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月三日书记员  岳 兵
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1179号
原告：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地：平泉市平泉镇中大街。
法定代表人：王文波，理事长。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：张春禹，男，1981年4月14日生，汉族，住平泉市。
被告：孙艳芳，女，1983年12月10日生，汉族，住址同上。
被告：姚振宇，男，1972年5月8日生，满族，住平泉市。
被告：孙淑芹，女，1973年9月6日生，汉族，住址同上。
被告：王志民，男，1973年3月18日生，汉族，住平泉市。
被告：张秋莲，女，1979年7月29日生，汉族，住平泉市。
原告平泉市供销农民专业合作社联合社与被告张春禹、孙艳芳、姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适应简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告平泉市供销农民专业合作社联合社的委托诉讼代理人李光宇、被告姚振宇、王志民、张秋莲到庭参加诉讼，被告张春禹、孙艳芳、孙淑芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉市供销农民专业合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还贷款40692.12元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按年息6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：为推进我市“政银企户保”金融扶贫工作的发展，2015年12月30日，原告与中国农业银行股份有限公司平泉县支行签订《风险补偿基金担保农户贷款合作协议》，由原告出资设立贷款风险补偿基金，为农行向县域农户发放的农户贷款提供担保。2016年9月30日，被告张春禹与中国农业银行股份有限公司平泉县支行签订《农户贷款借款合同》贷款50000.00元，借款期限一年，原告作为担保人，原告与借款人张春禹、孙艳芳夫妇签订《反担保保证合同》，被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲作为反担保人。由于被告张春禹、孙艳芳夫妇未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，2017年12月30日中国农业银行股份有限公司平泉县支行从原告的风险补偿基金账户扣划贷款本金40000.00元和利息692.12元用于偿还本案被告张春禹所借贷款本息。因此，依据《反担保保证合同》的约定，为维护原告的合法权益，保证“政银企户保”金融扶贫工作的健康发展，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姚振宇、王志民、张秋莲对原告的诉讼请求全部认可。
被告张春禹、孙艳芳、孙淑芹未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告张春禹和孙艳芳系夫妻关系、被告姚振宇和孙淑芹系夫妻关系、被告王志民和张秋莲系夫妻关系。
2016年9月30日，被告张春禹向中国农业银行股份有限公司平泉县支行借款50000.00元，借款用用途：食用菌，借款期限自2016年9月30日起至2019年9月29日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环贷款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，原告平泉市供销农民专业合作社联合社为被告张春禹的该笔借款提供连带保证责任。2016年9月27日，被告张春禹、孙艳芳、姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲与原告平泉市供销农民专业合作社联合社签订反担保合同，被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲为被告张春禹和孙艳芳在中国农业银行股份有限公司平泉县支行的借款50000.00元向原告平泉市供销农民专业合作社联合社提供连带保证责任，反担保的范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等。
借款到期后，被告张春禹未能如约偿还全部贷款本息。2017年12月30日，原告平泉市供销农民专业合作社联合社代被告张春禹偿还了贷款本金40000.00元及利息692.12元。
本院认为，除另有约定外，夫妻双方在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务。本案中，被告张春禹和孙艳芳在婚姻关系存续期间，被告张春禹所借的用于食用菌建设的贷款应系夫妻共同债务，二人共同承担偿还责任。贷款到期后，被告张春禹和孙艳芳未能及时全额偿还贷款本息，原告平泉市供销农民专业合作社联合社作为担保人代被告张春禹和孙艳芳还款后，即取得了向二被告进行追偿的权利。同时，原告要求自起诉之日起按年息给6%付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。按被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲与原告平泉市供销农民专业合作社联合社签订的反担保合同，被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲对被告张春禹和孙艳芳应偿还原告平泉市供销农民专业合作社联合社的欠款和利息应承担连带给付责任。被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和举证的权利，因此，原告要求被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲对欠款40692.12元及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春禹和孙艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市供销农民专业合作社联合社欠款40692.12元及利息（利息自2018年4月2日起计至本判决履行完毕之日止，按年息6%计算）。被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲对上述内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.00元，减半收取408.50元由被告张春禹和孙艳芳负担，被告姚振宇、孙淑芹、王志民、张秋莲承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛嘉奇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保290号
申请人：潘峰，男，1980年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：张月刚，男，1977年1月生，汉族，山东省人。
申请人潘峰与被申请人张月刚因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年5月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人张月刚驾驶的鲁Q372**号重型半挂车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人潘峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张月刚驾驶的鲁Q372**号重型半挂车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保290号
申请人：潘峰，男，1980年10月生，汉族，郯城县人。
被申请人：张月刚，男，1977年1月生，汉族，山东省人
本院于2016年5月3日作出的（2016）鲁1322财保290号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张月刚驾驶的鲁Q372**号重型半挂车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年五月六日
书记员 徐 军
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执81号
申请执行人利川市市容环卫局，住所地：利川市鞍山东路2号，组织机构代码：42200269-8。
法定代表人田恒旭，系该局局长。
被执行人徐银怀，男，生于1962年8月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人利川市环卫局与被执行人徐银怀追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐银怀长期外出务工，下落不明，且无财产可供执行，其住所地村委会证明及本院调查材料在卷佐证。本院认为被执行人的情况符合依照法律规定予以终本的基本条件应予终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈靖杰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1585号
原告：李凤英,女,1928年8月8日出生,汉族,农民,住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：任有发(系原告之子),住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：周胜，男，50岁，住河北省蔚县。
被告：周利，男，46岁，住河北省蔚县。
原告李凤英与被告周胜、周利返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李凤英撤回起诉处理。
审判员 孙 岩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邢亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1585号原告：李凤英,女,1928年8月8日出生,汉族,农民,住河北省蔚县。委托诉讼代理人：任有发(系原告之子),住河北省蔚县。委托诉讼代理人：李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。被告：周胜，男，50岁，住河北省蔚县。被告：周利，男，46岁，住河北省蔚县。原告李凤英与被告周胜、周利返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李凤英撤回起诉处理。审判员 孙 岩二〇一七年十二月二十九日书记员 邢亚林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤18行终65号
上诉人：蓝雪芬，女，汉族，1990年5月5日出生，住清远市清城区。
委托诉讼代理人：邓某2，男，汉族，1982年8月8日出生，住清远市清城区。
上诉人：邓某1，男，汉族，2016年11月10日出生，住清远市清城区。
法定代理人：邓某2，男，汉族，1982年8月8日出生，住清远市清城区。系邓某1父亲。
上诉人蓝雪芬、邓某1因诉清远市清城区东城江埗村民委员会、清远市清城区东城江埗村民委员会坪山村民小组收益分配一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行初62号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人蓝雪芬、邓某1上诉称：请求撤销（2017）粤1803行初62号行政裁定，重新审理本案，支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、行政诉讼受案范围除行政机关外，也包括《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的法律、法规、规章授权的组织，一审法院以村民委员会是基层群众性自治组织，而非行政机关为由，作出不予立案的裁定显然是错误的。村民委员会行使的职权虽然不属于国家行政却属于社会行政，应该受到《行政诉讼法》的约束。二、村民委员会是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《土地管理法》的规定，而取得的对集体所有的土地进行管理的职权，应当属于法律、法规、规章授权的组织；而本案征地补偿款的争议即是土地管理的延伸，村委会经过国家法律授权取得了部分行政主体地位，能够以自己的名义，在授权范围内采取行政措施，实施行政行为，确立村民委员会在行政诉讼中的被告地位是有法律依据的。三、被上诉人与上诉人是管理者与被管理者的关系，在民事法律关系中的平等主体上实际上并不平等，应当适用行政诉讼。四、被上诉人在行使法定行政职权时明显存在滥用职权或谋取私利，其不履行法定职责故意扣留或私吞征地补偿款是可以利用公权力谋取私利的，其行为应当属于《行政诉讼法》第七十五条规定的行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显的违法情形，由此可见其作为行政诉讼被告并无不当。五、村民委员会具备组织要件、职能要件、名义要件和责任要件，将村民委员会定位为行政主体是有法律和学理依据的，上诉人认为被上诉人的行为已经违法，要求其履行义务的诉讼请求符合行政诉讼的受理范围。六、一审法院依据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，裁定不予立案明显错误，上诉人是依法起诉并不存在任何违法起诉的情形，且所有诉讼请求都是有法律依据，并不是不符合法律规定的情形。七、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，土地征收征用补偿协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，对该行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。八、一审法院将上诉人邓某1的名字写成郑致承，裁定明显有误。综上，原审法院适用法律错误，对上诉人正确的适用法律不采纳也未作出解释说明，请求支持上诉人的上诉请求。
本院认为，本案是上诉人蓝雪芬、邓某1不满坪山村民小组收益分配方案而提起的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。江埗村民委员会和坪山村村民小组既非行政机关，也非《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定所称的法律、法规、规章授权的组织，坪山村民小组经村民会议决定本村小组汕湛高速公路征收款分配方案的行为及江埗村民委员会根据坪山村民小组的决定而发放款项的行为均非行政行为。因此上诉人蓝雪芬、邓某1所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人蓝雪芬、邓某1上诉理由不充分，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志英
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一七年六月一日
书记员 陈涤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1291号
上诉人（原审被告）：陈伟峰（曾用名:陈伟红），男,1975年7月16日出生，汉族,住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：陈永超(曾用名:陈国营)，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人陈伟峰因与被上诉人陈永超不当得利纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018)豫1626民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，表现在：一、一审法院认定2003年陈永超在陈伟峰处购买被告的宅基地1处，后陈伟峰又将该宅基地转卖他人。对该事实陈永超没有提供证据证明，陈伟峰也不认可，双方是否存在宅基地买卖关系应当查清。二、本案系不当得利纠纷，根据法律规定，不当得利的构成要件有四个：一方获有利益；他方受到损失；一方获得利益没有法律上的根据；获利和受损之间存在因果关系。陈永超认为陈伟峰收取其11500元没有法律依据，构成不当得利，陈永超应围绕不当得利的构成要件进行举证，陈伟峰收到陈永超现金11500元是否构成不当得利应当查清。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮阳县人民法院（2018)豫1626民初137号民事判决；
二、本案发回河南省淮阳县人民法院重审。
上诉人陈伟峰预交的二审案件受理费88元予以退回。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘星巍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初315号
原告：王志梅
委托诉讼代理人：王春宇（王志梅之子）
被告：刘国强
被告：汤景云
被告:张瑞华
被告：张振坡
被告：于艳宏
被告：杨守清
原告王志梅与被告刘国强、汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员张倩影，人民陪审员赵宇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志梅的委托诉讼代理人王春宇到庭参加诉讼，被告刘国强、汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘国强偿还原告借款本金264720.00元，给付自2017年1月8日至实际给付之日的利息，由被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清承担连带清偿责任；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国强于2015年2月13日向原告借款人民币500000.00元，约定月利率千分之二十，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，由被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清及李丽莉、任士敏提供连带责任保证。借款后，被告仅偿还借款本金235280.00元，并将借款利息结算至2017年1月8日，尚欠借款本金人民币264720.00元及2017年1月8日后的利息被告未能给付。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告王志梅为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
证据1：借款申请书；
证据2：借款合同；
证据3：保证合同；
被告刘国强、汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月13日签订借款合同，被告刘国强向原告王志梅借款人民币500000.00元，用于资金周转，借款期限自2015年2月13日至2016年2月12日，借款利息为月利率2%，由被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清及李丽莉、任士敏提供连带责任保证，同时签订了借款担保合同。借款后，被告刘国强仅偿还了借款本金人民币235280.00元，并将借款利息结算至2017年1月8日，尚欠借款本金人民币264720.00元及2017年1月8日之后的借款利息至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币264720.00元及利息，由被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘国强尚欠原告王志梅借款本金人民币264720.00元且未予偿还的事实清楚，证据充分，故原告请求法院依法判令被告刘国强偿还借款本金人民币264720.00元的诉讼请求应依法予以支持。本案中原告主张按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清为被告刘国强的借款提供连带责任保证，故原告王志梅请求法院依法判令被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国强偿还原告王志梅借款本金人民币264720.00元，以借款本金人民币264720.00元为基数按月利率2%给付自2017年1月9日至实际履行完毕止的利息。由被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270.00元，由被告刘国强、汤景云、张瑞华、张振坡、于艳宏、杨守清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 张倩影
人民陪审员 赵 宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴建军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初315号
申请人：王志梅，女
被申请人：刘国强，男
被申请人：李丽莉，女
被申请人：汤景云，女
被申请人：张瑞华，男
被申请人：张振坡，男
被申请人：任士敏，男
被申请人：于艳宏，女
被申请人：杨守清，男
王志梅与刘国强、李丽莉、汤景云、张瑞华、张振坡、任士敏、于艳宏、杨守清民间借贷纠纷一案，申请人王志梅于2017年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘国强所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区2号楼2单元801室(房产证号：围证201310**)予以查封。申请人王志梅已提供担保。
本院经审查认为，申请人王志梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘国强所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇阳光帝景小区2号楼2单元801室(房产证号：围证201310**)，期限为2017年1月11日至2020年1月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年一月十一日
书记员 温艳阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初374号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人白某，绰号“白七”，曾用名：白国富，男，1981年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月23日被宾阳县人民法院判处有期徒刑8个月，2016年4月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被宾阳县公安局刑事拘留，因患严重疾病，同日被宾阳县公安局决定监视居住。
被告人温某，绰号“扣斌”男，1983年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被宾阳县公安局刑事拘留，于2016年7月16日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉[2016]339号起诉书指控被告人白某、温某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人白某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年6月18日16时许，被告人白某伙同温某来到宾阳县宾州镇芦小对面“丽华商店”门前路段，以白某推车头车把，温某推车尾的方式，将被害人王某停放在此处的一辆宝马咖啡色宗雅牌电动车盗走。得手后，由被告人温某将该车以800元的价格销赃给了一化名叫“黎三”的男子（另案处理）。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值2464元人民币。同月23日七时许，被告人白某、温某又窜至宾阳县宾州镇商贸城“迪吧酒吧”后门处，将被害人蒙某停放在此处的一辆紫色欧派牌电动车盗走。得手后，由被告人白某将该车以1000元的价格销赃给了一化名叫“阿六”的男子（另案处理）。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的电动车价值2910元人民币。
上述事实，被告人白某、温某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车发票、扣押物品清单、发还清单、本院（2015）宾刑初字第378号刑事判决书、广西柳城监狱的（2008）柳城狱释字第26号、（2012）柳城狱释字第1085号、（2016）柳城狱释字第206号释放证明书、被害人王某、蒙某的陈述、被告人白某、温某的供述、被告人温某、白某的供述、涉案物品的价格认定结论书、现场指认笔录、现场方位示意图、指认现场照片、现场图、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某、温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某、温某在共同犯罪中分工合作，均起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人白某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人案发后主动追回第二起犯罪所盗窃的欧派牌电动车并交由公安机关退还了被害人蒙某，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人退赔被害人2464元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 覃小君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1321号
原告张华敏，
路桥区峰江街道浮排村兴峰路102号。
被告张卫君，
03197012265412），汉族，住台州市路桥区峰江街道路西路6
区36号。
被告张信平，
197503065415），汉族，住台州市路桥区路桥街道南洋路168
号。
原告张华敏为与被告张卫君、张信平民间借贷纠纷一案，
于2010年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告张华敏到庭参加诉讼，被告张卫君、张信平经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张华敏起诉称：2010年4月9日，被告张卫君经被告
张信平担保向原告借款人民币300000元，并出具借条为凭。原
告经催讨无果，现要求判令被告张卫君归还借款人民币300000
元并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计算至实际还款日止），被告张信平负连带责任。
被告张卫君、张信平未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告张卫君、
张信平出具的借条一份，证明被告张卫君经被告张信平担保向
原告借款300000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，两被告
在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经
本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对
上述证据
均予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷、担保关系合法有效。被告
张卫君尚欠原告借款人民币300000元事实清楚，证据确实。被
告张信平作为保证人，依法应负连带责任。原告的诉讼请求合
理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告张卫君于判决发生法律效力之日起十日内归还原
告张华敏借款本金人民币300000元并赔偿利息损失（2010年8
月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的
履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、被告张信平对上述款项负连带责任。
案件受理费5800元，由被告张卫君负担，被告张信平负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5
800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 金 艺
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年十一月十七日
代书 记员 林 芝
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初19号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人秦深茜，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省繁昌县。2005年9月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2010年11月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2012年3月因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元；2014年7月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2015年5月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年3月9日因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被繁昌县公安局行政拘留十四日，后于12月13日被依法撤销，并于同日被繁昌县公安局监视居住。2017年1月9日经本院决定被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人秦深茜犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人秦深茜到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年11月20日中午，被告人秦深茜来到本县荻港客运站后门被害人严某某家中，将严某某放置在客厅的一只皮包内的400元现金和严某某的身份证盗走。
2016年11月28日下午5时许，被害人汤某某和丈夫王某某骑电动三轮车经过本县孙村镇兴园小区时，汤某某放置在三轮车车斗内的蓝色拎包被路过的被告人秦深茜以“顺手牵羊”的方式盗走，拎包内有现金500元及一部“海信”牌智能手机，经价格鉴定，该部手机价值人民币230元。
综上，被告人秦深茜共窃得财物价值人民币1130元。
另查明，2016年11月28日下午，被告人秦深茜在孙村镇被当地派出所民警抓获到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。现汤某某被盗的现金500元及“海信”牌手机及严某某的身份证均已发还。
上述事实，被告人秦深茜在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，并有被害人汤某某、王某某、严某某的陈述，检查笔录及扣押清单，辨认、提取笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书及撤销决定，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦深茜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦深茜有多次前科及劣迹并有入户盗窃情节，可酌定从重处罚；本次犯罪是在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚；被害人的损失已部分挽回，可酌定对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦深茜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、对被告人秦深茜的违法所得继续予以追缴，退赔给相关被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦深茜的刑期自2017年1月9日起至2017年9月24日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第124号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年5月16日被刑事拘留，2013年6月21日被取保候审。2014年3月12日经本院决定，被依法执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1039号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月21日凌晨1时许，罪犯梁俊杰（已判刑）为庆祝自己的生日在青田县鹤城镇鹤城东路的安仁鱼头店和钟某、夏某乙（另案处理）、张某、吴某等十余人一起吃饭喝酒。在喝酒过程中，罪犯梁俊杰要求张某联系其男朋友罪犯彭伟双（已判刑）过来喝酒，经联系彭伟双不愿意过去。后梁俊杰通过查看张某的手机拿到了彭伟双的电话，并多次拨打电话要求彭伟双过来喝酒，二人因此在电话中发生争吵并约在安仁鱼头店门口打架。罪犯彭伟双遂打电话联系了罪犯陈磊（已判刑）及被告人王某，后经彭伟双同意，陈磊又拨打电话联系了自己的朋友“建华”（身份不清，另案处理）等人赶到安仁鱼头店，在门口碰到了在此等候的梁俊杰、钟某、夏某乙等人。之后双方发生了斗殴。在斗殴过程中，罪犯彭伟双把被告人王某带到现场的两把水果刀拿过去，将钟某的双手砍伤后逃离现场，被告人王某则空手参与斗殴。经法医学鉴定，钟某的伤势已经构成轻伤。
2013年5月15日，被告人王某在温州市被公安机关抓获归案。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中亦无无异议。并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的以下证据予以证实：1、书证：被告人王某的身份信息、侦查报告、抓获经过、（2013）丽青刑初字第141号刑事判决书；2、证人吴某、夏某甲、张某、夏某乙、钟某的证言；3、被告人王某及同案犯彭伟双、梁俊杰、陈磊的供述和辩解；4、鉴定意见：青公物鉴（2013）10号法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；6、证人张某、同案犯彭伟双的辨认笔录等证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同罪犯彭伟双、陈磊与罪犯梁俊杰等人藐视国家法纪和社会公德，在公共场所进行斗殴，扰乱社会公共秩序。被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年12月6日止，已减除先行被羁押的36日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王永琴
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 刘静静
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第864号
原告申某某，女，
原告郑某，男，
被告王某，男，
原告申某某、郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申某某、郑某诉称，我与郑某是夫妻，XXXX年X月X日，被告王某向我丈夫郑某借款3万元，约定月息3分。20XX年X月X日，被告又向我借款5万元，月息仍按3分，被告按月付息，现被告给付利息至2012年后就再未支付。我一直向被告追要，但被告一直推拖。为维护我们的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请求被告给付借款本金8万元及利息。
本院认为，原告申某某、郑某提起诉讼，应提供准确送达地址。本院依据原告提供的“当事人送达地址确认书”确认的原告送达地址送达相关法律文书，经送达，送达地址查无此人，以致本院无法送达。故由此产生的法律后果应由原告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告申某某、郑某的起诉。
案件受理费1800元，退还原告申某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王玉泰
审判员 高 青
审判员 王 富
二〇一五年十二月二十二日
书记员 康文青