浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第859号
原告：魏立华。
委托代理人：沈立明。
被告：慈溪大展农业种植有限公司。
法定代表人：刘子连。
委托代理人：徐聪杰。
原告魏立华诉被告慈溪大展农业种植有限公司（以下简称大展公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理，依法由代理审判员王文艳适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告魏立华及其委托代理人沈立明、被告大展公司的委托代理人徐聪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立华起诉称：原告系被告临时雇用人员，主要从事被告公司的田间劳作，约定工资为每日75元。2012年11月17日中午11时左右，原告停止劳作准备去食堂用餐，当原告刚坐上电瓶三轮车时，驾驶员突然将车子启动，造成还没坐稳的原告摔倒在地。原告随即被送往医院治疗，诊断为左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折。为此，原告花去医疗费2392.6元、交通费1040元，医嘱休息6个月。原告之伤经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定为十级伤残，护理期为60日、营养期为60日、鉴定费为2040元。被告赔付原告5000元后，不再承担赔偿责任。诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费2392.6元、交通费1040元、误工费13500元、护理费4800元、营养费2000元、伤残赔偿金35102.5元、鉴定费2040元，合计60875.1元，扣除被告已经赔付的5000元，尚需赔偿55875.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告大展公司答辩称：1.原告确系被告雇佣人员，事发当天的工作是在室内加工花菜，原告工资支付方式是计件制；2.按照被告公司规定，原告出事故的机动三轮摩托车在平时仅作载货用，虽然在平时确存在用机动三轮摩托车载人的情况，但事发当天，被告已明确告知包括原告在内的工人就餐时要乘坐大卡车，原告擅自爬上已经在移动过程中的机动三轮摩托车，驾驶员并未发现原告爬上车，原告对自身损害存有过错；3.被告仅是处于人道主义垫付了原告5000元，并不同意赔偿原告损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供了以下证据：
1.门诊病历二份，证明原告受伤及治疗经过；
2.医疗费发票二十二份、交通费发票二十四份、鉴定费发票二份，证明原告花去医疗费2392.6元、交通费1040元、鉴定费2040元的事实；
3.疾病诊断意见书二份，证明原告因伤误工时间为6个月；
4.宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法评估意见书及司法鉴定意见书各一份，证明原告伤残等级为十级、护理期限为60天、营养日期为60天；
5.证明二份，分别是由叶某等人署名的原告受伤经过证明及慈溪市观海卫镇司法所出具的双方协商经过证明，分别证明原告受伤的经过及受伤以后双方协商赔偿事宜的过程。
被告为证明自己的辩称成立，向法院提供了以下证据：
1.照片四份，照片中反映的内容为事发地点、出事故的机动三轮摩托车及公司原本安排运载原告等工人去吃饭的大卡车。
2.证人李某当庭所作证人证言一份，李某陈述：其系被告公司管家，事发时正值午餐时间，原告等工人去公司食堂就餐，在其本人明确告知原告等工人统一乘坐公司安排的大卡车的情形下，其余工人均能按照要求乘坐大卡车去就餐，仅原告一人擅自爬上机动三轮摩托车，不慎摔伤。
3.证人叶某当庭所作证人证言一份，叶某陈述：其系被告公司雇佣的小工。事发当天，其与原告一起在被告公司从事蔬菜加工作业。中午十一点左右，其与其他工人均乘坐公司安排的大卡车去食堂就餐，仅原告一人独自爬上机动三轮摩托车去就餐，不慎摔倒受伤。就餐前，公司负责人及管家李某均告知过工人就餐要统一坐大卡车而非机动三轮摩托车。在平时，的确存在用机动三轮摩托车载人的情况。另，原告证据5中的原告受伤经过证明中的“叶某”并非其本人所签。
对原告提供的证据，被告质证及本院认证如下：对证据1没有异议，本院予以认定；对证据2中的医疗费没有异议，认为交通费偏高，对鉴定费不予认可，本院对2392.6元的医疗费予以认定，交通费本院将根据原告就医实际情况酌情确定；对证据3的真实性没有异议，但认为误工期偏长，本院认为，疾病诊断意见书系医疗机构根据原告伤情作出的原告需休息6个月的诊断意见，被告对该证据的真实性无异议，但认为6个月时间偏长，并未提供证据予以证实，故本院对原告6个月的误工期予以认定；对证据4不予认可，本院认为该鉴定报告系具有相应资质，拥有专门知识、技能、经验的鉴定机构，基于检测情况经科学分析得出的，被告虽对该鉴定报告有异议，但在举证期限内未提出重新鉴定申请，故本院对该证据予以认定，并据此认定原告伤残等级为十级、护理期为60日、营养期为60日，同时本院对鉴定费2040元也予以认定；对证据5中原告受伤经过证明的真实性有异议，本院认为因原告自认该份证明中“叶某”署名并非本人所签，且其他几位证人均未能出庭作证、接受双方当事人质询，被告对该证明也不予认可，故本院对该证明不予认定。被告对双方协商经过证明也不予认可，本院认为，被告在庭审中认可双方就赔偿事宜曾进行过口头协商，故本院对该证明予以认定。
对被告提供的证据，原告质证及本院认证如下：对证据1无异议，本院予以认定；对证据2李某陈述的事发时证人本人在场的陈述有异议；对证据3叶某陈述的原告受伤经过证明中“叶某”签名非本人所签的陈述予以认可，但事发当天，被告并未提醒原告不能乘坐机动三轮摩托车。本院认为，两位证人关于被告曾告知包括原告在内的工人就餐乘坐大卡车及仅有原告一人乘坐机动三轮摩托车的证言能够相互印证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原告受伤是否自身存在过错及过错的大小。
针对该争议焦点，原告认为事发当天被告并未提醒原告去就餐时应该乘坐大卡车而非机动三轮摩托车，另外，平时工人乘坐机动三轮摩托车就餐、作业的情况也时有发生，故原告无过错。被告认为事发当天已经告知包括原告在内的工人去就餐时要乘坐公司统一安排的大卡车，原告擅自乘坐机动三轮摩托车导致自身受伤，应由原告自身负责。本院认为，首先，李某、叶某两位证人均陈述，就餐前，被告公司负责人及李某曾口头告知所有工人就餐时应该乘坐公司统一安排的大卡车。且事发当天，与原告一同干活的工人有数十人之多，其余工人均能按照要求乘坐大卡车而仅原告一人选择乘坐机动三轮摩托车去就餐导致摔伤，原告自身存有重大过失；其次，原告作为成年人，理应预见到相比被告公司专门用作载人的、有护栏等防护措施的大卡车，机动三轮摩托车在载人方面的安全隐患相对较大，此系日常生活经验。虽原告认为在平时工作中，机动三轮摩托车亦被用作载人，但原告应从自身安全角度出发，选择更为安全的交通方式，况且事发时原告年龄较大（61周岁），更应该对自身安全尽到谨慎的注意义务，原告擅自乘坐机动三轮摩托车导致摔伤，应认定其未尽到对自身安全的谨慎注意义务。综上，本院认定，原告对自身损害存有过错。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：原告系被告临时雇佣人员，主要从事田间劳作。2012年12月17日，原告在被告公司钢棚厂房内从事蔬菜加工作业。中午十一时左右，原告欲去被告食堂就餐，在坐上停放在厂房内的机动三轮摩托车的过程中不慎摔倒受伤。原告随即被送往慈溪市观海卫镇医院治疗，后因伤势严重转到宁波第二医院治疗。原告因此次事故造成如下损失：原告共花去医疗费2392.6元，交通费本院根据原告就医的实际情况酌定为200元，原告系退休人员，虽未能提供证据证明其实际误工损失，但原告确有实际收入且被告亦予以认可，因原告收入不固定（75元／日或者计件支付工资），本院结合原告6个月的误工期，酌定误工费为8000元，护理期本院根据宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法评估意见书认定为60天，原告主张按照80元／天计算护理费，并未超过2012年宁波市全社会职工平均工资，本院予以照准并据此计算出护理费为4800元，原告构成十级伤残，定残时年龄为61周岁，残疾赔偿金本院根据其伤残等级、年龄并结合2012年宁波市农村居民人均纯收入确定为35102.5元，因原告构成十级伤残，需要加强营养，本院酌情确定原告2个月的营养费为1200元，原告申请鉴定支出了一定的费用，本院对鉴定费2040元予以认定。原告上述损失合计53735.1元。被告已向原告支付了5000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受雇于被告从事蔬菜加工作业，原告与被告之间形成劳务关系。被告作为原告的雇主，在事发时未能及时制止原告的乘车行为，机动三轮摩托车的驾驶员在原告乘车的过程未能谨慎驾驶、注意到原告的人身安全，导致了原告受伤事故的发生。被告虽辩称机动三轮摩托车仅作载货之用，但庭审中自认在平时工作过程中也存在机动三轮摩托车载人的情况，被告放任了这种情况的发生，可以认定被告存在管理上的过失，应对原告损害承担一定的赔偿责任。原告自身对于此次事故的发生存在重大过失，本院综合双方过错及在本次事故中的原因力大小，酌定被告承担原告各项损失的45%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪大展农业种植有限公司赔偿原告魏立华医疗费2392.6元、误工费8000元、护理费4800元、营养费1200元、伤残赔偿金35102.5元、交通费200元、鉴定费2040元，合计53735.1元的45%计24180.8元，扣除被告已支付的5000元，尚需支付原告19180.8元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告魏立华其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告魏立华负担368元，由被告慈溪大展农业种植有限公司负担192元，均于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王文艳
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 张 严
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
附二：相关申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。