江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3388号
原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区两山口104国道北侧，组织机构代码74484691-4。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告：赵苏州，1965年10月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：董作兰，女，1965年10月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：吴洪超，男，1971年11月21日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司（以下简称朗驰公司）与被告赵苏州、董作兰、吴洪超保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗驰公司的委托诉讼代理人戴黎明到庭参加诉讼，被告赵苏州、董作兰、吴洪超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵苏州、董作兰向原告支付代偿款47578.50元、违约金9515.70元、律师费4350元；2.被告吴洪超对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月20日，被告赵苏州（××）为购买车辆与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司，××）及原告（保证人）签订《融资租赁合同》，被告赵苏州作为××，实际融资金额为298400元，租赁期限24个月，年利率7.95%，××应按月支付租金。原告为赵苏州提供担保。同日，原、被告签订《个人汽车贷款融资担保合同》，被告董作兰作为共同借款人及财产共有人、被告吴洪超作为连带责任保证人分别在该担保合同中签字。合同签订后，被告赵苏州未按约支付租金，原告依据合同约定代其偿付，但赵苏州、董作兰对于代偿款未支付，吴洪超亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告赵苏州、董作兰、吴洪超未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证、户口本、结婚证、融资租赁合同、个人汽车贷款融资担保合同、租金支付表、确认书、委托代理合同、律师费发票等证据，因被告未到庭应诉，视为其放弃相应的质证权利，故本院经审查后对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告赵苏州、董作兰、吴洪超未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：被告赵苏州与董作兰系夫妻关系。2014年11月20日，国银公司（××）、赵苏州（××）、朗驰公司（保证人）签订《融资租赁合同》。合同第一部分合同专用条款第二条约定，车款总金额373000元，××分首期车款与后期车款两部分向××支付；××应付××的首期车款为74600元与××应付××首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日将两项款项相抵销；后期车款298400元由××直接支付至后期车款收款账户，××向后期车款收款账户支付后期车款即视为××向××履行完毕本合同项下支付后期车款的义务。第三条约定，租赁期限为24个月，起租日为××在《租赁物接收确认函》上的签署日。第四条约定，租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相同。租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上加1.8个百分点，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整起租日的租赁利率为7.95%；首期租金与首期车款金额相等在租赁物交付日相抵消；后期租金的支付方式为等额支付，即每一个月支付一次租金，共付24次。后期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。第六条约定，××理解并自愿接受6.1条设定担保措施并特此承诺如下：保证人、车辆厂商向××履行保证金补足或支付完毕连带责任款、车辆回收价款后，即有权以自己的名义直接向××提起诉讼或其他方式予以追索，同时保证人、车辆厂商有权自行采取收回租赁物、变卖租赁物等救济措施。××应配合保证人、车辆厂商采取上述措施，若因此产生争议，××与保证人、车辆厂商应自行协商解决，××不承担任何责任。合同落款××处由国银公司加盖公章，××处由被告赵苏州签名并捺印，保证人处由朗驰公司加盖公章。
同日，朗驰公司（甲方）与赵苏州（乙方）、吴洪超（丙方）签署《个人汽车贷款融资担保合同》，约定乙方为购买车辆向国银公司（贷款方）申请贷款，甲方依据乙方的申请为乙方与国银公司签订的《融资租赁合同》提供担保。合同第五条约定“因乙方违反与贷款方签订的《融资租赁合同》导致或者可能导致甲方向贷款方承担担保责任的，甲方有权在向贷款方承担责任前或者后向乙方追偿，此时，乙方应当以本人及其家庭共有财产全额偿还”；第六条约定“甲、乙、丙三方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付违约金，按甲方向贷款方提供担保总额的20%计算。守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、保全费、执行费、运输费、保管费、差旅费、拍卖费、评估费、抵押处置费等实现权利而产生的一切费用”；第八条约定“丙方为乙方履行本合同约定义务向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行本合同约定的义务期限届满之日起两年”。该合同落款处甲方由朗驰公司加盖公章，乙方由赵苏州签字并由董作兰在财产共有人处签字，丙方由吴洪超签字确认。
朗驰公司分别于2016年3月10日、4月10日、5月10日、6月10日替赵苏州向国银公司还款11756.95元、8880.29元、13470.63元、13470.63元，合计47578.50元。
2016年6月15日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费4350元。
本院认为，赵苏州与董作兰系夫妻关系。原告朗驰公司与被告赵苏州、案外人国银公司签订的《融资租赁合同》及朗驰公司与赵苏州、董作兰、吴洪超签署的《个人汽车贷款融资担保合同》，均系各方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。因被告赵苏州未按约支付租金，原告作为保证人已代其向国银公司偿还47578.50元，根据合同约定原告有权向其进行追偿，该债务发生在赵苏州与董作兰夫妻关系存续期间，且由董作兰作为财产共有人签字确认，董作兰应承担共同还款责任，故原告要求被告赵苏州、董作兰支付代偿款47578.50元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。此外，依据合同约定，赵苏州因其行为违约应当向原告按代偿款总额的20%支付违约金且承担为实现债权的一切费用，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求其支付违约金、律师费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张的律师费4350元符合江苏省物价局、司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知的规定》，本院依法予以确认。
被告吴洪超签字确认承担连带保证责任的意思表示真实，且主体适格，保证责任亦未超过约定的保证期间，故本院对原告要求其对赵苏州的上述债务承担连带清偿责任的主张依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵苏州、董作兰向原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司支付代偿款47578.50元、违约金9515.7元、律师费4350元，合计61444.2元；
二、被告吴洪超对被告赵苏州按照上述判决主文第一项所负的责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，公告费560元，合计1896元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 段文斐