wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉高新执异字第25号案外人：王晓峰，男，1967年4月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人：吉林市鸿屹建筑安装有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李润甫，经理。委托代理人：刘晶岩，该公司职员。申请执行人：丁强，男，1968年5月12日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：汤淑娟，女，1977年10月3日生，汉族，无职业，住址同丁强。被执行人：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：池铁吉，该公司总经理。委托代理人：佟丽萍，该公司法律顾问。本院在执行吉林市鸿屹建筑安装有限公司（以下简称鸿屹公司）、丁强与吉林市轩宇房地产开发有限责任公司（以下简称轩宇房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王晓峰向本院提出书面申请，要求：贵院解除对吉林市龙潭区江畔名苑9号楼5号车库的查封，确认该车库产权归案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查，现已审查终结。案外人王晓峰述称：贵法院查封江畔名苑9号楼5号车库所有人、产权归案外人所有。申请执行人丁强答辩称：保留意见，看案外人的证据。申请执行人鸿屹公司答辩意见同丁强。被执行人轩宇房地产公司辩称：涉案房屋，我公司已经抵押出去了，我们要看看案外人提供的证据，我是昨天接到的通知，具体的情况老板不在家我不清楚，据我所知房子应该是抵押出去了，所以需要看案外人的证据在定案外人王晓峰向本院出示如下证据：1、商品房买卖合同一份。证明案外人与轩宇公司签订了商品房买卖合同。2、车库买卖协议。证明我与河北宇通泵业有限公司签订了车库买卖协议。3、河北宇通泵业有限公司在签订了车库买卖协议后出具的收条。证明其收到涉案车库的购车库款132000元申请执行人鸿屹公司、丁强未向本院提供证据。被执行人轩宇房地产公司向本院提供如下证据：1、借据1份。证明轩宇公司向张建华借款的事实和抵押房屋的事实，张建华系河北宇通泵业有限公司的法定代表人。通过双方当事人的陈述、举证、质证及听证会本院查明如下事实：2006年12月12日，案外人与轩宇房地产公司签订商品房买卖合同书1份，案外人购买第9幢1层5号房每平方米单价800元，总金额26544元。2009年11月11日，案外人（乙方）与河北宇通泵业有限公司（甲方）签订车库买卖协议，其主要内容为：甲方将坐落于江畔名苑9号楼5号车库卖给乙方，面积为33.16平方米，实际付款总额132000元。2009年11月11日前发生的费用由甲方承担，之后发生任何费用与甲方无关。同日，河北宇通泵业有限公司为案外人出具收条1份，内容：收到9号楼5号车库定金贰仟元整。同年11月28日，案外人（乙方）与河北宇通泵业有限公司（甲方）又签订1份车库买卖协议，内容同之前签的的协议，不一致之处为“2009年11月29日前发生的费用由甲方承担”。还有李冰的签字及电话。同日，李冰为案外人出具收条1份，证明收到王晓峰购买江畔名苑9号楼5号车库款壹拾叁万贰仟元，未加盖公章。另查明，申请执行人鸿屹公司、丁强诉被执行人轩宇房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2011）吉高新民一初字第151号民事判决，判决：一、轩宇房地产公司于本判决生效后10内，给付鸿屹公司、丁强工程款223588.8元，扣除已付50000元，尚需支付173588.8元；二、驳回鸿屹公司、丁强的其他诉讼请求。判决生效后，轩宇房地产公司未自动履行，申请执行人鸿屹公司、丁强申请执行。2013年3月25日，我院做出（2013）吉高新执字第2-1号执行裁定，查封了本案争议的车库，并张贴了公告。2013年5月17日，本院做出公告，主要内容为：我院对鸿屹公司、丁强与轩宇房地产公司建设工程施工合同纠纷执行一案，于2013年3月25日对下列房号的车库进行了查封。在规定期限内，只有XX号向法院提出了异议。其他没有提出异议的车库，法院视为是轩宇房地产公司的产权，法院将依法强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。从本案事实看，案外人王晓峰是从河北宇通泵业有限公司购买的车库，而河北宇通泵业有限公司如何取得该车库，并没有抵押合同等相关证据予以证明，只有轩宇房地产公司陈述河北宇通泵业有限公司的法定代表人为张建华，轩宇房地产公司向张建华个人借款100万元，把涉案的车库抵押给张建华，按照此说法，出卖人应该为张建华，而不应该是河北宇通泵业有限公司。另外，既然双方于2009年11月11日签订车库买卖协议并给付定金2000元，那么，同年11月28日再次签订车库买卖协议时，应将11月11日签订的协议作废，同时对交付的定金作出说明，但两个购买车库协议书无法判断其真实性。收款收条上收款人为李冰，未加盖公章，李冰是否能代表河北宇通泵业有限公司收款无相应证据予以证明。还有，从案外人提供的商品房买卖合同书看，购房合同签订时间为2006年12月12日，合同结尾没有买受人签字，购买商品房的用途为“网点”，房屋总价款为26544元，即便是倒签的商品房买卖合同，与之后的车库买卖协议相互矛盾，不能形成完整的证据链条，对案外人提供的证据的真实性无法确认。故其主张权利不能够排除执行，其提出的执行异议请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，案外人、当事人可到法院提起执行异议之诉主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王晓峰的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘海鹰人民陪审员  付永海人民陪审员  杨俊华二〇一六年三月二日书 记 员  黄春禹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15868号
原告赵学惠，女，1949年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告谢永刚，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码77485369-9。
负责人彭波，该公司总经理。
委托代理人张慧，该公司员工。
本院在审理原告赵学惠诉被告谢永刚、华安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵学惠于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵学惠撤回起诉。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由原告赵学惠负担。
审判员 陶本军
二〇一四年十二月十六日
书记员 艾大坤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第660号
原告杭州诚丰空调工程有限公司。
法定代表人：陶亚丹。
委托代理人（特别授权）王宁晓。
被告杭州尊响娱乐管理有限公司。
法定代表人：刘汉升。
原告杭州诚丰空调工程有限公司（以下简称诚丰公司）诉被告杭州尊响娱乐管理有限公司（以下简称尊响娱乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月30日进行了公开开庭审理。原告诚丰公司的委托代理人王宁晓到庭参加诉讼，被告尊响娱乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚丰公司诉称：2013年3月16日，双方签订《空调销售安装合同》一份。合同约定，由诚丰公司为尊响娱乐公司提供空调产品，并由诚丰公司负责安装，合同总价为70万元整。按合同第九条付款方式的约定：第3项、安装完成试运行后支付21万元；第4项、尾款18万元安装完成后半年内支付。2013年7月29日，尊响娱乐公司对空调设备及安装工程经试运行后，检验合同，并签署《空调工程竣工验收单》确认。但是，尊响娱乐并未按照合同第九条第3项之约定，支付该第三笔款项。2013年9月5日，尊响娱乐出具承诺书一份。该承诺书载明，尊响娱乐公司应支付给诚丰公司的第三笔款项为21万元。加上第二笔欠付的3万元，第三笔款项共计应付24万元整，并约定于2013年9月15日支付15万元，于2013年10月1日支付9万元。合同中其他剩余款项按照合同约定执行。但是，尊响娱乐公司仅在2013年11月6日支付了4万元，尚欠第三笔款项中的20万元，及尾款18万元，共计38万元整，至今未向诚丰公司支付。因协商未果，只好依照合同的约定诉至贵院，要求判令：1、尊响娱乐公司支付货款380000元；2、尊响娱乐公司支付逾期付款利息损失18572.5元整；3、本案诉讼费用由尊响娱乐公司承担。
被告尊响娱乐公司未到庭，也未提交书面答辩。
原告诚丰公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《空调销售安装合同》一份，证明双方存在买卖合同关系的事实及付款方式；
证据二、《空调工程竣工收单》一份，证明诚丰公司销售的空调及安装经尊响娱乐公司验收合格的事实；
证据三、《承诺书》一份，证明尊响娱乐公司欠款的事实。
被告尊响娱乐公司未到庭视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月16日，诚丰公司与尊响娱乐公司签订《空调销售安装合同》，约定由诚丰公司向尊响娱乐公司提供中央空调及由其负责安装调试工作，合同总价款为人民币700000元，付款方式为合同签订后预付70000元，设备进场后支付210000元，安装完成试运营后支付210000元，尾款180000元安装完成后半年内支付，剩余尾款30000元为质保金待调试合格后满一年一周内结清。合同签订后，诚丰公司依约向尊响娱乐公司提供了货物并于2013年7月29日完成竣工验收。截至2013年9月5日，尊响娱乐公司共计向诚丰公司支付货款人民币250000元，余款未付。2013年9月5日，双方经核对后，由尊响娱乐公司向诚丰公司出具《承诺书》一份，约定于2013年9月15日，向诚丰公司支付货款人民币150000元，于2013年10月1日向诚丰公司支付货款人民币90000元，其余剩余款项按照合同约定执行。而后，尊响娱乐公司仅于2013年11月6日向诚丰公司支付货款40000元，余款至今尚未支付。截至诚丰公司起诉之日，即2014年5月20日，尊响娱乐公司应向诚丰公司支付货款人民币670000元（总价款中的30000元未到期，故到期应付款为670000元），尊响娱乐公司共计向诚丰公司支付货款人民币290000元，尚余货款人民币380000元至今未予以支付。
本院认为，诚丰公司与尊响娱乐公司签订的《空调销售安装合同》合法有效，是双方真实意思的表示，对于双方之间买卖合同关系存在的事实，本院予以确认。《空调工程竣工收单》能够证明尊响娱乐公司对诚丰公司销售的空调已经尊响娱乐公司验收合格。尊响娱乐公司未按照约定按时支付货款，已构成违约，现诚丰公司要求尊响娱乐公司支付货款人民币380000元的诉请，本院予以支持。对于诚丰公司要求尊响娱乐公司支付逾期利息损失的要求，本院对其不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的部分予以支持。因双方约定对该笔货款分期付款，故对于逾期利息损失本院也将予以分段计算。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告杭州尊响娱乐管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告杭州诚丰空调工程有限公司货款人民币380000元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率其中150000元自2013年9月16日计算至2013年10月1日止；240000元自2013年10月2日计算至2013年11月6日止；200000元自2013年11月7日计算至判决确认之日止；180000元自2014年1月29日计算至判决确认之日止）；
二、驳回原告杭州诚丰空调工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7278元，减半收取人民币3639元，财产保全费人民币2512.86元，共计人民币6151.86元，由原告杭州诚丰空调工程有限公司负担人民币231元，由被告杭州尊响娱乐管理有限公司负担人民币5920.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7278元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年八月四日
书 记 员 张潇骏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合行终字第00022号
上诉人（一审原告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王则奉，总经理。
委托代理人：孙宏旗、张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市包河区人力资源和社会保障局。
法定代表人：黄家武，局长。
委托代理人：张远伍，该局副局长。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：唐永财，男，1963年5月15日出生，汉族。
委托代理人：胡红玲，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴建筑公司）因诉合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称包河区人社局）工伤认定一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包行初字第00079号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：第三人唐永财在原告义兴建安公司承建的京华世家回迁楼15号楼工程中从事木工工作。2012年3月5日，第三人在地下人防屋面上（约5米高）作业时，被吊车所吊装的钢管撞下屋面受伤。第三人即被送往合�市第一人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤、左侧颧骨骨折、左侧上颌窦及双侧蝶窦积液、左侧额部颞部皮下血肿、左侧肩胛骨骨折。同年8月20日，第三人向被告包河区人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告予以受理。并于同年9月6日，向原告送达了工伤认定举证通知。同年11月9日，原告向该局提交的一份情况说明称：唐永财申请工伤认定一事，该公司正积极与其协商调解，一旦形成结果将及时告知。同年11月23日，被告作出包人社工伤认定（2012）392号《认定工伤决定书》，认为唐永财所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，决定认定工伤。原告不服，向合肥市人力资源和社会保障局申请行政复议。2013年4月12日，该局作出合人社复决（2013）6号《行政复议决定书》，维持了工伤认定决定。原告仍不服，在法定期限内向法院提起行�诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定，责令该局重新作出对第三人不予认定工伤的决定。
一审法院审理认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告系涉案建设工程的承包人，第三人作为木工为该项目工程提供劳动，与原告之间自用工之日起即形成劳动关系。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知，但原告未能提供第三人在涉案施工现场所受伤害不属于工伤认定的证据，被告据此认定第三人所受伤害为工伤并无违法之处。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
义兴建安公�上诉称：1、被上诉人唐永财不是上诉人招聘来的，不在上诉人处领取工资，也不接受上诉人的管理，与上诉人之间不存在劳动关系。2、唐永财提供的两份证人证言系以同一份原件复印两份，后由证人签字而成，可见该两份证人证言系其单方制作，不能作为证据使用，更不能证明唐永财系上诉人公司员工以及在京华世家项目工程中受伤的事实。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销包河区人社局作出的工伤认定决定，责令该局重新作出对唐永财不予认定工伤的决定。
包河区人社局未提交书面答辩，审理中辩称：上诉人与唐永财之间存在劳动关系，唐永财是在上诉人承建的京华世家回迁楼15号楼工程工作时受到事故伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，应当认定工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳�上诉，维持一审判决。
唐永财未提交书面答辩，审理中辩称：本人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》规定的工伤范围，包河区人社局作出的工伤认定符合法律规定，上诉人诉称与本人不存在劳动关系的上诉理由不能成立。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告包河区人社局向一审法院提交的证据有：1、《工伤认定申请表》，证明唐永财向该局提出工伤认定申请。2、唐永财身份证复印件、企业基本注册信息查询单；3、合肥市第一人民医院出院记录、合肥急救中心院前急救病历；4、工伤事故证明（7份）及证明人的身份证复印件；5、木工班组内部承包协议。证据2-5证明唐永财的工伤认定申请符合法定受理条件。6、该局对相关证人的调查询问笔录2份；证明唐永财系在义兴建安公司承建的项目工地上工作时因工受伤。7、工伤认定举证通知书送达回证，证明该局作出工伤认定的程序合法。8、义兴建安公司向该局提交的情况说明，证明该公司并不否认唐永财因工受伤的事实。9、工伤认定决定书送达回证，证明工伤认定决定书已依法送达。
另该局还提交了《工伤保险条例》第十四条第（一）项，作为其作出工伤认定的法律依据。
一审原告义兴建安公司向一审法院提交的证据有：1、包人社工伤认定（2012）392号《认定工伤决定书》、合人社复决（2013）6号《行政复议决定书》、送达回证，证明被诉具体行政行为存在且被行政复议机关予以维持；2、工伤事故证明2份及证明人身份证，证明唐永财提供的两份证人证言系同一份复印件，只是由证人签字而成，不能证明唐永财系原告员工以及在京华世家项目工程受伤的事实。
上述证据均已随案移送本院。
一审第三人唐永财未�一审法院提交证据。
经审查，本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对双方所举证据进行审核认为，一审法院关于案件证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信证据，二审查明的案件事实与一审判决认定的案件基本事实无异。
本院认为：本案争议焦点是包河区人社局作出的工伤认定决定在事实认定及适用法律是否正确。根据本案现有证据，能够证明被上诉人唐永财在上诉人义兴建安公司承建的京华世家回迁楼15号楼工程中从事木工工作。2012年3月5日，唐永财在地下人防屋面上作业时，被吊车吊装的钢管碰撞从屋面摔下受伤的事实，上诉人对此事实也予以认可。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中上诉人并没有提供唐永财不应当认定工伤的相关证据材料，且上诉人在工伤认定阶段，明确向包河区人社局表示就唐永财申请工伤认定一事，该公司正积极与其协商调解，说明上诉人并不否认唐永财因工受伤的事实。现上诉人诉称唐永财不是该公司招聘，工资不由其发放，与该公司没有关系的理由不能成立。包河区人社局根据唐永财的申请以及相关证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出唐永财为工伤的决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄成
审判员 李萍
审判员 李琦
二〇一四年一月二日
书记员 程文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判：
《工伤保险条例》
职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00078号
原告田某。
被告时某甲。
原告田某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告田某、被告时某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告经人介绍认识，未经深入了解，便于×年登记结婚，×年生女儿时某乙，×年×月×日生儿子时某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打骂。导致我与被告夫妻感情彻底破裂。我曾于2012年5月10日向灵寿县人民法院提起诉讼，请求与被告时某甲解除婚姻关系，之后由于被告不同意离婚表示悔改，请求原告再给他一次机会，原告答应了，故法院判不离，原告撤回诉讼，事后被告不知悔改，所以原告再次提起诉讼，根据《婚姻法》第32条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚；婚生女儿时某乙、儿子时某丙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告时某甲口头辩称，原告起诉跟我离婚，如果能过我们都改改脾气，我们还继续过，如果原告坚持离婚，那就离婚，我也没有办法。如果孩子跟随原告生活，我给孩子生活费和教育费。在××街房子二层楼，我的意见是都给了儿子，我两个谁都不要，我们在那住。我女儿时某乙在我们有能力的情况下，我们给她买房子或者给她出钱，没有能力就算了。
经审理查明，原、被告经人介绍于×年结婚，婚后于×年×月×日生女儿时某乙，×年×月×日生儿子时某丙。因感情不和，原告曾于2011年起诉与被告离婚，后撤诉；2012年原告再次起诉与被告离婚，法院判决不准二人离婚，判后原、被告一直在一起共同生活、抚养子女，经营家庭，并无分居。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，并生育了两个子女，婚姻基础是牢固的。在婚姻生活中磕磕绊绊在所难免，双方都应为营造和谐稳定的家庭努力。原告曾起诉与被告离婚，主要是因双方缺乏沟通、理解，没有采取正确的方式处理家庭矛盾，从而引起夫妻感情不和；本院通过对原、被告的婚姻基础、夫妻关系现状和有无和好可能进行综合分析，认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告生理年龄处于更年期，有时爱唠叨发脾气，被告应给予体贴、谅解和包容；被告承担家庭责任，养家糊口，亦不容易，原告对被告的过激言行也应给予体谅和包容。只要双方在今后的生活中相互理解、相互体谅、相互关心，加强沟通和包容、妥善处理家庭矛盾，二人仍有和好的希望。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告时某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔娅娅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00801号
罪犯孙洪军，河北省邯郸县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年10月4日作出（2007）邯市刑初字第56号刑事判决书，以故意伤害、抢劫、强奸罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，罚金一千元。2008年4月14日河北省高级人民法院作出（2008）冀刑四复字第9号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月1日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功6次，单项记功1次，2012年度、2013年度狱改积极分子各1次。
经审理查明：罪犯孙洪军在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月1日起至2029年3月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保9号
申请人：周劲松，男，汉族，1983年2月9日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人：严岩，男，汉族，1987年3月14日出生，居民，住淮安市。
被申请人：邓丹，女，汉族，1985年11月9日出生，居民，住淮安市。
申请人周劲松于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人严岩、邓丹的银行存款600000元或查封其它等值财产。申请人周劲松自愿以其所有的位于淮安市清江浦区荷花池小区9-2号楼501室房屋［苏(2016)淮安市不动产权第0012151号］提供担保。
本院经审查认为，申请人周劲松的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严岩、邓丹的银行存款600000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人周劲松所有的位于淮安市清江浦区荷花池小区9-2号楼501室房屋［苏(2016)淮安市不动产权第0012151号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋玉莲
二〇一七年二月三日
书记员 刘 丹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初461号
原告：梁玉东，男，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：刘兆江，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处南竺院村。
法定代表人：王世余，经理。
原告梁玉东与被告刘兆江、蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉东的委托诉讼代理人姚云方、被告刘兆江、被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处法定代表人王世余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉东向本院提出诉讼请求：1.支付电缆款27742元；2.赔偿经济损失2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告多次向原告购买电缆线材，支付了部分货款，尚欠原告货款27742元，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告刘兆江辩称，原告起诉拖欠货款属实，我只是被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处的经办人，与我本人无关。今年春节前工程处已经支付了2200元。
被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处辩称，老年公寓和旧寨中学施工时购买原告的材料，数量和数额均属实。购买后先后支付了10000元、2200元。我们会尽快想办法向原告方支付。
本院经审理认定事实如下：原告梁玉东与被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处之间存在电线材料买卖关系。2014年12月30日，被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处出具证明，拖欠原告线材款17358元。2016年6月17日至6月23日在旧寨中学工地施工时，被告蒙阴镇南竺院建筑安装工程处项目负责人被告刘兆江作为经办人分三次购买原告线材货款合计20384元，被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处支付了其中10000元后，对剩余的未支付。上述未付货款27742元，2017年春节前，被告蒙阴镇南竺院建筑安装工程处又支付货款2200元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告蒙阴镇南竺院建筑安装工程处之间关于电线材料买卖关系明确，被告蒙阴镇南竺院建筑安装工程处尚欠原告梁玉东电线材料货款25542元未付，虽然未约定履行期限，但是根据法律规定债权人可以随时要求履行，对于原告的相应诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的逾期支付造成的损失，虽然没有约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条第四款规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告请求2000元的经济损失，不超过按照上述标准计算的数额，本院予以支持。被告刘兆江属于被告蒙阴镇南竺院建筑安装工程处的工作人员，系履行职务行为，对于原告要求被告刘兆江承担支付货款的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处于本判决生效之日起十日内向原告梁玉东支付货款25542元及逾期付款损失2000元；
二、驳回原告梁玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告梁玉东负担20元，由被告蒙阴县蒙阴镇南竺院建筑安装工程处负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一七年三月二十日
书记员 王苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05915-1号
原告李国香，女，1977年2月24日生，汉族，高新技术产业开发区恒宇建材租赁站业主。
被告重庆众向建筑工程劳务有限公司，住所地渝北区双龙湖街道一碗水前街7号。
法定代表人任钟，总经理。
被告中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号。
法定代表人姚晋川，董事长。
被告方小林，男，1973年11月25日生，汉族，住重庆市万州区罗田镇梓桐村*组**号。
原告李国香诉被告重庆众向建筑工程劳务有限公司、中冶建工集团有限公司、方小林租赁合同一案，本院在审理过程中，原告李国香于2014年5月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉、解除对被告财的产冻结、查封、扣押。
本院认为，双方纠纷已经了结。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李国香撤诉。
二、解除对被告重庆众向建筑工程劳务有限公司、中冶建工集团有限公司银行存款220万元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
三、本案诉讼费23270元，减半收取11635元，诉讼保全费5000元，合计16635元，由原告承担。
审判员 陈 黎
二〇一四年五月三十日
书记员 陈曼妮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1282号
原告：米某，男，1966年5月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：米某1，男，1949年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2017年1月20日立案受理了原告米某诉被告米某1土地租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告米某于2017年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回对被告米某1的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告米某负担。
审判员 赵美灵
二〇一七年二月六日
书记员 范子建
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第381号
上诉人（原审被告）弥勒市天生桥水泥有限公司。
住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
委托代理人吴幼榕，云南众序弥勒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佘发才，男，1966年10月12日生，彝族，农民，住弥勒市。
上诉人弥勒市天生桥水泥有限公司因与被上诉人佘发才劳动争议纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人弥勒市天生桥水泥有限公司于2015年8月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体、社会公共利益和第三人利益，应准许其撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人弥勒市天生桥水泥有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，撤诉的减半收取计5元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一五年八月十四日
书记员 马妮纳
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第58号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人马某，户籍所在地：河北省霸州市，务农，群众，现住霸州市。2014年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局行政拘留，2014年11月7日被转为刑事拘留，2014年11月20被霸州市公安局执行逮捕。
辩护人冯辉，河北天禹律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院代理检察员许涛出庭支持公诉，被告人马某及辩护人冯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日20时许，被告人马某在霸州市胜芳镇旺仔烧烤店内，因琐事与赵某发生口角后赵某叫来其丈夫周玉喜与其朋友王某丙，双方在旺仔烧烤店内发生殴斗，在殴斗过程中，马某持铁椅和菜刀将赵某、王某丙打伤。经法医鉴定，赵某、王某丙的伤情均为轻伤二级。
上述事实，有被告人供述，被害人赵某、王某丙的陈述，证人王某甲、林某、刘某甲、宋某、刘某乙、冉某、张某甲、王某乙、杨某、张某乙等人的证言，法医学临床检验鉴定书及伤情照片、辨认笔录，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年10月26日起至2016年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 贾焕新
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11088号
原告韩元振，男，1981年7月6日生，汉族。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
被告陶孝春，男，1977年7月20日生，汉族。
被告南京环通货运配载有限公司（统一社会信用代码91320192339273657B），住所地在南京经济技术开发区栖霞街道七乡河大道8号北区245室。
法定代表人裴善刚。
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320105585089337E），住所地在南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
代表人曹伟，总经理。
委托代理人李进，男，1989年9月12日生。
原告韩元振诉被告陶孝春、南京环通货运配载有限公司（以下简称环通公司）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告韩元振的委托代理人李月、被告保险公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。被告陶孝春、环通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元振诉称：2016年8月10日9时40分，被告陶孝春驾驶苏Ａ×××××号轻型普通货车（以下简称涉案车辆）在将军大道禄口空港园区厂内右转弯时，与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陶孝春负事故全部责任。涉案车辆登记在被告环通公司名下，并在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称三者险）。其系苏Ａ×××××号车辆的所有权人，本次事故给其造成的各项经济损失为拖车费500元、车辆维修费24000元、评估费1200元，共计25700元。故诉至法院，要求三被告予以赔偿。
被告保险公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在其处投保了交强险及限额为500000元不计免赔的三者险，事故发生在保险期内。其不承担诉讼费和鉴定费。
被告陶孝春、环通公司均未应诉。
经审理查明：2016年8月10日9时40分，被告陶孝春驾驶涉案车辆在南京市江宁区将军大道禄口空港园区厂内右转弯时，与原告韩元振驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陶孝春负事故全部责任。苏Ａ×××××号车辆登记在韩元振名下。本次事故给韩元振造成的各项经济损失为车辆维修费24000元、拖车费500元，合计24500元。韩元振另支付评估费1200元。
另查明：涉案车辆登记在被告环通公司名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元不计免赔的三者险，本次事故发生在保险期间内。
审理中，原告韩元振提交了中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告、维修费发票以证实苏Ａ×××××号车辆因本次事故产生的维修费为24000元；被告保险公司认为韩元振主张的车连维修费过高，对评估报告不予认可，仅提交报价单一份予以证明。被告陶孝春、环通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、拖车费发票、维修费发票、评估报告、评估费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陶孝春驾驶的涉案车辆与原告韩元振所有的车辆相撞，造成两车损坏，陶孝春承担事故全部责任。故对韩元振的各项经济损失24500元应由承保涉案车辆交强险和三者险的被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元；在三者险范围内赔偿22500元。保险公司对评估报告不予认可，未能提交充足证据予以证明。被告陶孝春、环通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告韩元振因本次事故造成的财产损失24500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取222元、鉴定费1200元，合计1422元，由被告陶孝春、环通公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
审判员 张雨青
二〇一六年十月二十八日
书记员 石洪槟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初965号
原告：樊连存，男。
被告：陈勤英，男。
被告：李萍，女。
原告樊连存与被告陈勤英、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊连存，被告李萍到庭参加诉讼，被告陈勤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊连存向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款200000元。事实和理由：二被告曾系夫妻关系。2011年3月份，二被告在禹都开门市部做生意，通过郭平刚介绍向原告借款150000元，并向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，后二被告支付了一个月利息，未再支付利息。2013年11月25日，原告与被告陈勤英协商后，陈勤英同意换条，双方协商将之前未付利息按50000元计算，被告陈勤英连本带息向原告出具了200000元借条一份。之后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告李萍辩称，被告陈勤英、李萍于1995年结婚，2009年分居闹离婚，2012年3月9日离婚。被告李萍不知道借款情况，也不认识原告，陈勤英有没有借款不清楚，也没有用于夫妻共同生活。
被告陈勤英未作答辩。
原告樊连存围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、2013年11月25日被告陈勤英向原告出具的200000元借条一份，拟证明被告陈勤英欠原告借款本金150000元及利息50000元共计200000元的事实。
2、录像一份及照片15张，拟证明二被告还在一起生活，离婚是为了逃避债务。
3、证人郭平刚的证言，证人陈述称，2011年3月份，被告陈勤英经证人郭平刚介绍向原告借款150000元，双方约定按月利率3%计息。
4、证人解苏红的证言，证人陈述称，2013年11月，原告樊连存与被告陈勤英协商，双方同意将借款本金150000元与利息50000元打成一张200000元的借据。
被告李萍围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告陈勤英给李萍写的证明一份、离婚协议一份、离婚证一份，拟证明陈勤英借款与被告李萍没有关系，本案债务不是夫妻共同债务。
对原、被告所提供的上述证据，本院认定如下：被告李萍称对原告提交的证据1-2不清楚，且和其没有关系。本院认为，原告提交的证据1形式合法，所证明内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对原告提交的证据1予以确认。对于证据2本院不予确认。对于被告的证据，原告称被告李萍提交的离婚证属实，离婚协议及保证书不属实。本院对被告李萍提交的离婚证予以确认，对被告李萍提交的离婚协议书及保证书不予确认。对于原告所提供的证人郭平刚、解苏红的证言，本院认为，证人郭平刚、解苏红的证言与原告的其余证据及当事人陈述之间形成了完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对郭平刚、解苏红的证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈勤英、李萍于1995年登记结婚。2011年3月份，二被告在运城禹都市场卖电动三轮车，因资金紧张，被告陈勤英通过其朋友郭平刚向原告樊连存借款150000元，双方约定按月利率3%计息，并向原告出具借条一份。后被告陈勤英仅向原告支付了一个月利息。2012年3月9日被告陈勤英、李萍登记离婚。2013年11月25日，原告与被告陈勤英协商后，双方同意将被告陈勤英未付利息按50000元计，该利息计入本金，被告陈勤英向原告出具200000元借条一份。后经原告多次催要，二被告一直未能偿还。
本院认为，债务理应清偿。被告陈勤英欠原告借款本金150000元及利息50000元属实，其久拖不付，显属不妥。被告陈勤英向原告出具的借据时间虽在二被告离婚之后，但本案借款实际发生在二被告夫妻关系存续期间，故理应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告陈勤英、李萍共同归还原告借款200000元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勤英、李萍于本判决生效后十日内共同归还原告樊连存借款本金150000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈勤英、李萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛晓丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第332号
罪犯李峰，男，1984年9月16日出生，山西省运城市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李峰因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2008年12月6日以（2008）运盐刑初字第223号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2008年7月3日起至2014年2月4日止），罚金2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余20.1分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初1240号
原告杨跃利，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省三河市，。
被告杨学志，男，1967年9月12日出生，回族，住大厂回族自治县，。
原告杨跃利与被告杨学志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨跃利到庭参加诉讼。被告杨学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨跃利诉称，原告与被告于2015年4月份起至2015年年底存在业务关系，原告给被告送肥牛，被告进行屠宰。原、被告双方在2016年5月份将货款结算，计算出被告共计拖欠原告货款286400元。被告于2016年5月10日为原告打欠条一张，后经催要，被告总以各种理由逃避还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款286400元。
被告杨学志未到庭答辩。
经审理查明，原告从2015年4月份开始向被告提供肥牛，双方于2016年5月份进行货款结算，被告于2016年5月10日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠夏庄杨跃利肥牛款286400元整，大写贰拾捌万陆仟肆佰元整。欠款人：杨学志2016年5月10日”。该笔货款被告至今未给付原告。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告杨学志欠原告杨跃利肥牛款286400元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间存在业务关系，原告向被告供应肥牛后，被告理应向原告支付货款，被告杨学志未给付原告货款，故对原告要求被告偿还货款286400元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学志于判决生效之日起七日内给付原告杨学志货款286400元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2800元，由被告杨学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 岩
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9806号
罪犯张金成，男，1976年3月16日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，原住云县涌宝乡荒田村箐门口组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十八日作出（2003）临中刑初字第609号刑事判决，以被告人张金成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2169号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张金成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张金成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯；能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张金成予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2019年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9806号罪犯张金成，男,1976年3月16日出生，彝族，云南省云县人，小学文化,原住云县涌宝乡荒田村箐门口组，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月十八日作出（2003）临中刑初字第609号刑事判决,以被告人张金成犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年五月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2169号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○○八年五月十日、二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯张金成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯；能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张金成在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯张金成予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2019年4月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂03刑终189号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱鸿博，男，1990年10月7日出生于湖北省房县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省房县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日被湖北省十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，2017年1月5日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
辩护人王传锋、姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人朱鸿博犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月2日作出（2017）鄂0302刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人朱鸿博不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长并主审，与审判员罗云飞、张友山参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人朱鸿博，听取辩护人的意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2016年11月25日以来，被告人朱鸿博通过微信转账收取毒资的方式向张某出售冰毒7次。
1、2016年11月25日15时47分，被告人朱鸿博在十堰市凯旋大道东方汉宫附近，向张某贩卖冰毒1小包（约1克），获利500元。
2、2016年11月27日20时59分，被告人朱鸿博在十堰市卢浮宫小区侧门，向张某贩卖冰毒1小包（约1克），获利500元。
3、2016年11月28日14时23分，被告人朱鸿博在十堰市卢浮宫小区侧门右手车库出口，向张某贩卖冰毒2小包（约2克），获利1000元。
4、2016年11月29日16时37分，被告人朱鸿博在十堰市卢浮宫小区侧门右手车库出口，向张某贩卖冰毒1小包（约1克），获利500元。
5、2016年11月29日21时，被告人朱鸿博在十堰市卢浮宫小区门口，在张某驾驶的一辆本田CRV车上，向张某贩卖冰毒1小包（约1克），获利500元。
6、2016年11月30日21时21分，被告人朱鸿博在十堰市卢浮宫小区出侧门右手不远处的一个花台处，向张某贩卖冰毒1小包（扣押后现场称量重1.17克），获利500元。
7、2016年12月1日凌晨，被告人朱鸿博在十堰市卢浮宫小区出侧门右手的花台附近，向张某贩卖冰毒1小包（扣押后现场称量重1.07克），获利500元，后被公安机关当场抓获。在被告人朱鸿博的带领下，公安机关到其位于十堰市茅箭区重庆路卢浮宫1栋2单元2102室的租住地进行搜查，在其卧室里床头角落处搜查出一小包疑似冰毒白色晶体颗粒（现场称量重1.11克），在其床单下搜查出一小包疑似冰毒白色晶体颗粒（现场称量重0.63克）。
上述扣押的疑似冰毒白色晶体经十堰市公安局司法鉴定中心检验，均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人朱鸿博及其辩护人姚杰在一审开庭审理过程中亦无异议，并有:1、物证，公安机关现场查获被告人朱鸿博贩卖的毒品以及用于转账接收毒资的手机以及银行卡；2、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、毒品称重记录及照片、公安机关上交毒品入库登记单、手机微信转账记录截屏等书证；3、证人张某、刘某、董某等人的证言；4、被告人朱鸿博的供述；5、搜查、辨认笔录及照片；6、现场检测尿液报告书、毒品检验鉴定报告；7、视频资料等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人朱鸿博多次贩卖毒品9.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱鸿博归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人朱鸿博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2022年5月31日），并处罚金人民币5000元。二、被告人朱鸿博供犯罪所用的手机一部予以没收。
宣判后，朱鸿博不服一审判决，上诉称原判量刑过重。上诉人有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现。贩卖数量不大，几乎没有营利，主观恶性不深，社会危害性小。无犯罪前科。家庭负担重。请求判处缓刑。
上诉人朱鸿博的辩护人的辩护意见与朱鸿博的上诉理由基本相同。
本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致。所有证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱鸿博违反国家对毒品的管理法规规定，多次贩卖毒品9.98克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱鸿博归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人朱鸿博提出其“有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现”属实，但原判均已考虑并在法定刑幅度内对其从轻处罚，其再以此理由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人朱鸿博提出其“主观恶性不深，社会危害性小”的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人朱鸿博提出其家庭负担重，请求判处缓刑的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一七年六月三十日
书记员 王媛媛
附：本案所适用的法律依据
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒
品数量累计计算。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》法释〔2016〕8号
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
3.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0984执783号
申请执行人：李玉兰，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人：汉川博航环保材料有限公司。住所地：汉川市城隍镇备战路。
法定代表人：李德新，该公司总经理。
本院在执行李玉兰与汉川博航环保材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李玉兰向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018�鄂09**执783号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一八年七月十日
书记员 张志军
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第688号
原告潍坊德馨宝隆建筑科技工程有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路与福寿街交叉口盈隆广场808号，组织机构代码：66015349-1。
法定代表人惠勇，董事长。
委托代理人曹绪桢，山东日中律师事务所律师。
被告山东金江置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街办泊子村。
法定代表人刘玉华，董事长。
本院在审理原告潍坊德馨宝隆建筑科技工程有限公司与被告山东金江置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东金江置业有限公司银行存款人民币86175元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
�审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东金江置业有限公司银行存款人民币86175元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清美
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁同丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终641号
上诉人（原审被告）：张永梅，女，1964年12月15日生，汉族，江边林业局退休职工，住丘北县。
被上诉人（原审原告）：桂建兴，男，1987年5月10日生，汉族，居民,丘北县人，现住丘北县。
上诉人张永梅与桂建兴合同纠纷一案，不服丘北人民法院(2017)云2626民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张永梅上诉请求：1.撤销一审判决或查明事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实无异议，但双方签订《合作协议》是欺诈而签订的违法协议，上诉人收取的钱已交给金娟，有金娟定的欠条和打款的《存款凭条》，被上诉人与金娟是同伙，上诉人已向公安机关报案，公安机关已立案，按照先刑后民的原则，本案应当移送公安机关侦查。因上诉人收取的办证费用已全部打给了金娟，只有公安机关将钱追回后才能返还给杜建兴。综上所述，原审程序违法，上诉人已将收取被上诉人132000元交给了金娟，上诉人已向公安机关报案并已立案侦查，该案应当移送公安机关审查，一审直接判决程序违法，请求改判。
桂建兴向本院提出诉讼请求：请依法判令张永梅返还桂建兴办证款133,000元。
一审法院认定事实:桂建兴与张永梅经协商于2015年9月7日签订了《合作协议》，双方约定：原告负责征收学员、收集相关办证所需材料；被告负责办理驾驶证，并保证原告招收的小车C1学员在不超过三个月的时间内拿到机动车驾驶证，大车B2学员在不超过5个月的时间内拿到机动车驾驶证；被告保证办理的驾驶证真实有效，且是文山州的驾驶证，否则，被告全额退还原告所收学员所交的办证费用；原告在提交学员资料时交付学员办证费用的50%，余下的在考最后一科时付清才能考试。协议签订后，桂建兴即收集了娄光亮、周建团、廖兴泽、李忠付、周建忠、岳光绕、杨祥周、贺元凤、杨兴桂的身份证复印件及照片交给了张永梅，并分别于2015年9月17日和2016年1月17日将收取娄光亮等9人学驾驶证的费用共计133，000元，提取1，000元后，将132，000元交给了张永梅。张永梅收取桂建兴交来娄光亮等9人学驾驶证的132，000元后，至今未替娄光亮等9人办理相关学驾驶证的手续。为此，桂建兴诉至本院提出前列诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述和经庭审举证质证，本院审查予以采信的原告提供的《合作协议》、娄光亮等9人身份证复印件、张永梅出具给桂建兴的《收款收据》、《合同协议》在卷佐证。
被告提供金娟出具给其的《欠条》和其汇钱给金娟的《存款凭条》，本院认为，与本案无关，不能作为本案证据使用。
本院认为，被告无资质培训申请驾驶证学员，也无权利颁发机动车驾驶证，因此，其与原告签订的《合作协议》，违反了我国《道路交通安全法》的强制性规定，为无效协议，其收取原告代娄光亮等9人交的学机动车驾驶证的费用，依法应当予以返还。被告主张其收取学员学驾驶证交的费用已被金娟骗取，本案应移送公安机关或待金娟诈骗案审结后再进行审理的理由不能成立，本院不予采信。被告主张原告与金娟串通诈骗其收取学员学驾驶证的费用，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
由张永梅于本判决生效后十日内，返还桂建兴代娄光亮等9人所交学驾驶证的费用132，000元给桂建兴。
案件受理费2960元减半收取计1480元，由张永梅负担。
本院二审期间，上诉人未提供证据。
本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人收取被上诉人的132000元是否与金娟有关，金娟收取上诉的钱后被公安机关立案后本案是否中止审理的问题。
本院认为，本案被上诉人桂建兴起诉上诉人张永梅合同纠纷一案，是因双方签订的《合作协议》引起，该协议中除了双方当事人外，并未涉及他人，更没有涉及到金娟，按照合同相对性性原则，只能审查合同的主体、内容以及权利义务关系是否合法，最后确认合同的效力，本案中，一审法院正是基于这一原则加以审理后作出的判决，符合相关法律的规定。至于上诉人收取被上诉人的钱是交给谁，是否构成犯罪，不属于本案的审查范围，与本案没有直接的关系，当事人可以通过其他途径加以解决。故上诉人提供金娟出具给其的《欠条》和其汇钱给金娟的《存款凭条》，主张已涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，应当中止审理此案和移送公安机关审查的请求不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2960元，由上诉人张永梅承担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 熊 祥
审判员 张文科
审判员 秦永兴
二〇一七年七月十一日
书记员 陶胤文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1792号
上诉人（原审被告）：陈彬彬。
被上诉人（原审原告）：陈玲芳。
委托代理人：陈成龙，男，1967年9月25日出生，汉族。
原审被告：蔡少年。
原审被告：李锦洋。
上诉人陈彬彬为与被上诉人陈玲芳、原审被告蔡少年、李锦洋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈彬彬于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈彬彬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈彬彬撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取计1450元，由上诉人陈彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 项蓓蕾
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执67号
申请执行人凡某，女。
被执行人马某某，男。
凡某与马某某婚姻家庭纠纷（子女抚养费纠纷）执行一案，依据为本院（2015）周民初字第00437号民事调解书，该案执行标的为：案件款36000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费440元。执行中，申请执行人凡某向本院书面提交撤销执行申请书，申请终结执行（2017）陕0124执67号案件。执行费440元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执67号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 郝雯莉
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初777号
原告：陈永标，男，汉族，1971年1月21日出生，住广东省东源县，
被告：黄春桥，男，汉族，1981年2月23日出生，住河源市，
本院在受理原告陈永标诉被告黄春桥民间借贷纠纷一案中，被告黄春桥于2017年8月28日向本院提出管辖权异议，认为其常年居住在河源市火车站美食街B5601号，并在河源市源城区工作至今，且原告也知晓其一直在河源市源城区工作和居住的事实，故河源市源城区是其经常居住地，本案应移送至河源市源城区人民法院审理。经查实，被告黄春桥的经常居住地是河源市火车站美食街B5601号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”。本院认为，被告黄春桥至起诉时已在河源市源城区连续居住满一年以上，即该地区是其经常居住地，该地区属于河源市源城区人民法院管辖的范围，本案应移送河源市源城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河源市源城区人民法院审理。
审判员 邓素娟
二〇一七年九月四日
书记员 古思维
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01660号
原告：丁凤艳，住长春市南关区。
被告：长春市洁亚特物业服务有限公司，住长春经济技术开发区万科洋浦花园小区1号楼104房。
本院在审理原告丁凤艳与被告长春市洁亚特物业服务有限公司身体权纠纷一案中，原告丁凤艳2016年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁凤艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁凤艳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告丁凤艳负担，1001元退回原告丁凤艳。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 王思琦
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1139号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人：黄平善，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋英中，张家口市益众法律服务所法律工作者。
被告：郭有皋，男，汉族，1965年4月15日出生，住张家口市桥西区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司诉被告郭有皋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市永盛物业服务有限公司法定代表人黄平善及其委托诉讼代理人宋英中、被告郭有皋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市永盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2011年11月至2014年10月物业费964元，2015年11月至2017年4月物业费482元，2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告依据合同履行物业服务职能，被告违约拖欠物业费、水二次加压电费，原告多次催收，被告至今不交。为维护企业权益和正常经营，特向法院起诉，请人民法院依法判决执行。
被告郭有皋辩称，我与物业没有合同，收费项目是多少，如何收费不清楚。2、我与房开公司的合同里没有约定由原告收取水的二次加压费。3、原告没有把小区公用设施管理好，把东西卖了我们都不清楚。4、我的车在小区让人划了，我要求原告提供录像，但原告提供不出。5、原告管理不善，提供服务不到位，保洁没有固定次数，绿化带都被种了地。所以没交物业费。
经审理查明，2007年10月9日，张家口市金鑫房地产开发有限公司委托原告张家口市永盛物业服务有限公司对张家口市桥西区西苑路19号山水人家小区实行物业管理，委托管理事项：1、对小区的供暖消防设施、锅炉、功能管线的养护及维修。2、小区保洁、治安保卫、自行车、摩托车、及汽车实行封闭式物业管理服务。3、住户上门小型维护、维修及公用设施、设备的养护与管理。4、园艺绿化、花草栽培、建筑小区等的养护与管理。5、门卫管理收发报刊、信件、收取住户采暖等费用。管理服务内容和标准：1、保证小区内的公共场地、公共楼梯清洁干净，生活垃圾每天及时清运，道路平整畅通，环境优雅，容貌整洁。2、绿化、绿地覆盖完好率达90%以上。3、对产权人、使用人的报修，求助及时处理（修复）认真贯彻“业主至上、服务第一”的宗旨，做到高效、优质、安全的完成维修任务。4、按照《中华人民共和国物业管理条例》依法承担物业管理区域内公用设备、设施小型维修、养护的责任；物业公司并负责楼内自用设施住户提供各项有偿服务。5、收费做到公开、公平、公正、不乱收费、不多收费。物业服务费执行张家口物价局、房管局张价字（2006）第93号文件规定，按三级的规定服务标准进行服务，小区收费按建筑面积每平方米0.3元/月收费标准执行。委托管理期限：十年。自2007年10月10日起至2017年10月9日止。被告郭有皋在该小区居住的6号楼2单元401室面积为89.29平方米，尚欠原告2011年11月至2014年10月物业费964元，2015年11月至2017年4月物业费482元，水二次加压电费265元，共计1711元。原告提起诉讼要求被告支付所欠费用，被告以原告管理不善为由，只同意缴纳一半。
上述事实，有物业服务资质证书、物业费台账及物业管理委托合同为证。
本院认为，本案物业公司与小区业主之间，存在物业服务的法律关系，物业公司应按照与委托人签订的物业管理服务合同的约定，提供符合合同约定标准的管理服务。小区业主也应承担履行缴纳物业服务费，配合物业管理的义务。本案被告不交物业费的原因是其与原告之间没签过物业服务合同，在小区业主委员会没有与原告签订物业服务合同之前，原告与开发商签订的前期物业管理委托合同合法有效。被告称由于原告管理不善，导致公共设施被变卖、绿化带被人种地等。被告对此未提供证据，故其以此不交物业费的抗辩理由，本院不予采纳，被告应当按所应缴物业服务费标准缴纳物业费。被告的抗辩，可另案起诉。关于原告主张的水二次加压电费，是其代被告缴纳，应由被告偿还。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郭有皋于本判决生效五日内一次性给付原告张家口市永盛物业服务有限公司2011年11月至2014年10月物业费964元，2015年11月至2017年4月物业费482元、水二次加压电费265元，共计1711元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告郭有皋负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一七年九月十二日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7625号
原告曲某某，女。
委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告张某甲，女。
被告李某，男。
委托代理人孙丽玲，系辽宁连安律师事务所律师。
被告张某乙，男。
原告曲某某与被告张某甲、李某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某的委托代理人王艳波，被告李某的委托代理人孙丽玲到庭参加了诉讼。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某与被告张某甲系夫妻关系。原告因为当年下乡认识了被告张某乙，被告张某乙带着女儿即被告张某甲到原告家中借钱。原告分几次借给被告张某甲合计76万元，被告张某甲在2015年11月8日向原告出具借条一张，被告张某乙作为担保人签字。当时口头答应每月支付1万元利息。时至今日，被告张某甲分文未还。这钱可是原告拆迁获得的补偿款，这钱是原告的养老钱。原告多次索要乃至住进被告张某乙家中，目前分文未给。承认欠款就是不给钱。无奈诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还欠款760,000元。
被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某没有向原告借过款项，被告张某甲所借款项也没有用于夫妻共同生活。同时被告张某乙作为担保人，担保的是被告张某甲的个人借款行为。我们认为原告要求被告李某承担连带责任没有事实和法律上的依据。
经审理查明，被告张某甲于2015年期间陆续向原告借款数笔，并于2015年11月8日出具借条一份，内容为“张某甲向曲某某借款人民币760,000元整（柒拾陆万元整）。”被告张某乙作为担保人在该份借条上签字确认。原告提供的书面证据材料显示，被告张某乙作为担保人对被告张某甲向曲某某的借款76万及谢瑞云的借款15万元进行了签字确认，且材料中载明“资金均用于饭店装修投资及周转”。
另查明，在2015年末至2016年上半年期间，被告张某甲以饭店用款为由多次向多人借款，累计数额较大。被告张某甲与被告李某系夫妻关系。2016年1月11日，被告张某甲以伪造的公证委托书将被告李某名下位于大连市甘井子区大连湾街279号4单元*层*号的房屋办理了抵押登记，抵押权人为云南中铭融资担保有限公司，被担保主债权数额为450,000元。
本院所确认的上述事实，有借条五份、银行流水、电话录音、查询结果、公证书、《关于（2016）鲁日证内字第0013号-第0014号公证书查询情况的复函》、大连市房地产权证、民事判决书及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲经被告张某乙介绍，向原告多次借款，出具多份借条，借款合计760,000元，从未偿还。现原告向被告张某甲主张尚未偿还的借款760,000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张某甲无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。因被告张某乙作为担保人在借条上进行了签字确认，现被告张某乙无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，故被告张某乙应当对该笔借款承担连带偿还责任。
关于该笔借款是否属于被告张某甲与被告李某的夫妻共同债务以及被告李某应否对该笔借款承担共同偿还责任的问题。本院认为，一、被告张某甲在2015年末和2016年上半年频繁向多人借款，累计数额较大，明显超过了夫妻共同生活中日常合理开销的范畴。二、原告提供的书面证据材料中亦显示被告张某甲向原告的借款均用于饭店装修投资及周转，被告张某甲在录音中也承认多次向他人借款是帮妹妹开饭店所用。三、被告张某甲在借款时曾许诺给予原告高额利息，如系为了夫妻共同生活所用而举债，约定高额利息的行为也明显违背生活常理。四、结合被告李某提供的证据可以看出，被告张某甲在未经被告李某同意的情况下，将被告李某名下的房屋办理了抵押登记，可见举债并非夫妻二人共同的意思表示，即被告李某与被告张某甲并没有举债的合意。五、原告并不认识被告李某，原告向被告张某甲提供借款是基于对被告张某乙的信任，被告张某乙对该笔借款的担保行为也应视为对被告张某甲个人借款行为的担保。综上所述，可以确认被告张某甲向原告的借款行为属于个人行为，该借款没有用于夫妻家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲某某借款760,000元。
二、被告张某乙自本判决发生法律效力之日起十日内对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,400元，公告费人民币800元，合计人民币12,200元（原告已预交），由被告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王志东
审 判 员 丛颖& # xB;
人民陪审员 王 玉 华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马 丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7625号原告曲某某，女。委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告张某甲，女。被告李某，男。委托代理人孙丽玲，系辽宁连安律师事务所律师。被告张某乙，男。原告曲某某与被告张某甲、李某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某的委托代理人王艳波，被告李某的委托代理人孙丽玲到庭参加了诉讼。被告张某甲、张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李某与被告张某甲系夫妻关系。原告因为当年下乡认识了被告张某乙，被告张某乙带着女儿即被告张某甲到原告家中借钱。原告分几次借给被告张某甲合计76万元，被告张某甲在2015年11月8日向原告出具借条一张，被告张某乙作为担保人签字。当时口头答应每月支付1万元利息。时至今日，被告张某甲分文未还。这钱可是原告拆迁获得的补偿款，这钱是原告的养老钱。原告多次索要乃至住进被告张某乙家中，目前分文未给。承认欠款就是不给钱。无奈诉至法院，请求法院判令三被告连带偿还欠款760,000元。被告张某甲、张某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告李某没有向原告借过款项，被告张某甲所借款项也没有用于夫妻共同生活。同时被告张某乙作为担保人，担保的是被告张某甲的个人借款行为。我们认为原告要求被告李某承担连带责任没有事实和法律上的依据。经审理查明，被告张某甲于2015年期间陆续向原告借款数笔，并于2015年11月8日出具借条一份，内容为“张某甲向曲某某借款人民币760,000元整（柒拾陆万元整）。”被告张某乙作为担保人在该份借条上签字确认。原告提供的书面证据材料显示，被告张某乙作为担保人对被告张某甲向曲某某的借款76万及谢瑞云的借款15万元进行了签字确认，且材料中载明“资金均用于饭店装修投资及周转”。另查明，在2015年末至2016年上半年期间，被告张某甲以饭店用款为由多次向多人借款，累计数额较大。被告张某甲与被告李某系夫妻关系。2016年1月11日，被告张某甲以伪造的公证委托书将被告李某名下位于大连市甘井子区大连湾街279号4单元*层*号的房屋办理了抵押登记，抵押权人为云南中铭融资担保有限公司，被担保主债权数额为450,000元。本院所确认的上述事实，有借条五份、银行流水、电话录音、查询结果、公证书、《关于（2016）鲁日证内字第0013号-第0014号公证书查询情况的复函》、大连市房地产权证、民事判决书及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某甲经被告张某乙介绍，向原告多次借款，出具多份借条，借款合计760,000元，从未偿还。现原告向被告张某甲主张尚未偿还的借款760,000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告张某甲无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。因被告张某乙作为担保人在借条上进行了签字确认，现被告张某乙无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，故被告张某乙应当对该笔借款承担连带偿还责任。关于该笔借款是否属于被告张某甲与被告李某的夫妻共同债务以及被告李某应否对该笔借款承担共同偿还责任的问题。本院认为，一、被告张某甲在2015年末和2016年上半年频繁向多人借款，累计数额较大，明显超过了夫妻共同生活中日常合理开销的范畴。二、原告提供的书面证据材料中亦显示被告张某甲向原告的借款均用于饭店装修投资及周转，被告张某甲在录音中也承认多次向他人借款是帮妹妹开饭店所用。三、被告张某甲在借款时曾许诺给予原告高额利息，如系为了夫妻共同生活所用而举债，约定高额利息的行为也明显违背生活常理。四、结合被告李某提供的证据可以看出，被告张某甲在未经被告李某同意的情况下，将被告李某名下的房屋办理了抵押登记，可见举债并非夫妻二人共同的意思表示，即被告李某与被告张某甲并没有举债的合意。五、原告并不认识被告李某，原告向被告张某甲提供借款是基于对被告张某乙的信任，被告张某乙对该笔借款的担保行为也应视为对被告张某甲个人借款行为的担保。综上所述，可以确认被告张某甲向原告的借款行为属于个人行为，该借款没有用于夫妻家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某甲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲某某借款760,000元。二、被告张某乙自本判决发生法律效力之日起十日内对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,400元，公告费人民币800元，合计人民币12,200元（原告已预交），由被告张某甲、张某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王志东审 判 员 丛颖& # xB;人民陪审员 王   玉   华二〇一七年五月十六日书 记 员 马      丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7427号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：陈菊梅，女，1964年6月8日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陈菊梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异217号
申请人（案外人）徐建丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。
负责人韩晓明，行长。
被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。
法定代表人师春宏，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人徐建丽于2017年7月8日对执行�所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐建丽称，我于2003年1月购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）1幢301号房产，且于2004年11月19日取得房屋产权证，证号为：房权证并字第000497**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）1幢301号房产占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，2003年1月案外人徐建丽购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439�（茂华小区）1幢301号房产。2004年11月19日，太原市房地产管理局为徐建丽核发了房权并字第00049764房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人徐建丽对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）1幢301号房产占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 贾春生
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十四日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异217号申请人（案外人）徐建丽。申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行。负责人韩晓明，行长。被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司。法定代表人师春宏，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司山西省分行国贸支行与被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人徐建丽于2017年7月8日对执行�所购房产对应的土地查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐建丽称，我于2003年1月购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）1幢301号房产，且于2004年11月19日取得房屋产权证，证号为：房权证并字第000497**。你院查封被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，致我不能办理不动产登记，影响了房屋的抵押、转让。请求解除对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）1幢301号房产占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，2003年1月案外人徐建丽购买山西茂华房地产开发建设有限公司位于太原市万柏林区千峰北路439�（茂华小区）1幢301号房产。2004年11月19日，太原市房地产管理局为徐建丽核发了房权并字第00049764房屋所有权证。本院于2015年11月5日以（2010）并执字第117号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人山西茂华房地产开发建设有限公司名下的位于太原市万柏林区千峰北路439号并政地国用（2000）00043、（2000）00044的土地使用权，查封期限为2015年11月5日至2017年11月4日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，买受人购买商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人徐建丽对该房屋占用土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对太原市万柏林区千峰北路439号（茂华小区）1幢301号房产占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  贾春生审判员  崔天寿审判员  杨小民二〇一七年九月十四日书记员  温梦丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1221执602号
本院在执行申请执行人王曼与被执行人王曼婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王曼拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王曼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二日
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更779号
罪犯夏漫，男，1989年12月8日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯夏漫因犯盗窃、抢劫罪，经湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00019号刑事判决，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。2014年5月15日送监狱服刑改造。刑期自2013年8月15日起至2017年6月13日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯夏漫向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得监狱2014年4季度表扬、2015年2季度记功、2015年3季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度记功，减刑起始期已过一年，以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《减刑、假释基本条件审查表》等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯夏漫服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏漫减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
夏漫：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初297号
原告：张盛，男，汉族，1971年5月8日出生，住成都市锦江区。
被告：黄曦，男，汉族，1981年10月11日，住成都市高新区。
被告：朱莉，女，汉族，1979年10月28日，住成都市成华区。
原告张盛诉被告黄曦、朱莉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、祝捷共同组成合议庭，于2017年5月9日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张盛到庭参加诉讼，被告黄曦、朱莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金15000元；2、两被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息直至实际还清本金之日止，暂计1554元（其中5000元本金为基数自2015年1月1日计算，1万元本金为基数自2015年3月1日起计算，暂计算至2016年10月31日，按逾期时的贷款年利率6%为标准计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2014年9月11日，被告黄曦向原告借款15000元，承诺2014年12月31日前归还5000元，2015年2月28日前归还1万元。同时，原告将该笔借款支付给被告黄曦。被告朱莉与被告黄曦系夫妻关系，且借款时与两被告为婚姻关系存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
被告黄曦、朱莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审理查明，2014年9月11日，被告黄曦向原告张盛出具《借款协议》，载明：今借张盛现金15000元，并于2014年12月31日前归还本金5000元，2015年2月28日前归还剩余本金1万元。借款人黄曦。2014年9月12日，原告张盛向被告黄曦通过银行转账支付借款15000元。
另查明，上述借款发生于被告黄曦与被告朱莉婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议及银行转账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告与被告黄曦之间的借款关系是双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黄曦向原告张盛出具了《借款协议》，原告也按约向被告出借了借款15000元，被告应当按照《借款协议》载明的日期向原告归还借款。故对于原告张盛要求被告黄曦归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款的利息直至实际还清本金之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告朱莉对被告黄曦的上述债务承担共同还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间，被告朱莉亦未向本院提交证据，故对原告要求被告朱莉、黄曦共同还款的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄曦、朱莉于本判决生效之日起十日内归还原告张盛借款本金15000元及利息（利息分为两部分：一是以5000元本金为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至被告付清本金之日止;二是以1万元本金为基数，按年利率6%，自2015年3月1日起计算至被告付清本金之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费214元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告黄曦、朱莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初297号原告：张盛，男，汉族，1971年5月8日出生，住成都市锦江区。被告：黄曦，男，汉族，1981年10月11日，住成都市高新区。被告：朱莉，女，汉族，1979年10月28日，住成都市成华区。原告张盛诉被告黄曦、朱莉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员王满奎、祝捷共同组成合议庭，于2017年5月9日、5月22日公开开庭进行了审理。原告张盛到庭参加诉讼，被告黄曦、朱莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款本金15000元；2、两被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息直至实际还清本金之日止，暂计1554元（其中5000元本金为基数自2015年1月1日计算，1万元本金为基数自2015年3月1日起计算，暂计算至2016年10月31日，按逾期时的贷款年利率6%为标准计算）。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告黄曦向原告借款15000元，承诺2014年12月31日前归还5000元，2015年2月28日前归还1万元。同时，原告将该笔借款支付给被告黄曦。被告朱莉与被告黄曦系夫妻关系，且借款时与两被告为婚姻关系存续期间，故两被告应承担连带清偿责任。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。被告黄曦、朱莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经本院审理查明，2014年9月11日，被告黄曦向原告张盛出具《借款协议》，载明：今借张盛现金15000元，并于2014年12月31日前归还本金5000元，2015年2月28日前归还剩余本金1万元。借款人黄曦。2014年9月12日，原告张盛向被告黄曦通过银行转账支付借款15000元。另查明，上述借款发生于被告黄曦与被告朱莉婚姻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议及银行转账凭证等证据予以证明。本院认为，原告与被告黄曦之间的借款关系是双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。被告黄曦向原告张盛出具了《借款协议》，原告也按约向被告出借了借款15000元，被告应当按照《借款协议》载明的日期向原告归还借款。故对于原告张盛要求被告黄曦归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款的利息直至实际还清本金之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告朱莉对被告黄曦的上述债务承担共同还款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉借款产生于被告婚姻关系存续期间，被告朱莉亦未向本院提交证据，故对原告要求被告朱莉、黄曦共同还款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄曦、朱莉于本判决生效之日起十日内归还原告张盛借款本金15000元及利息（利息分为两部分：一是以5000元本金为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至被告付清本金之日止;二是以1万元本金为基数，按年利率6%，自2015年3月1日起计算至被告付清本金之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告黄曦、朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨旻昱