广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14546号原告：左伟，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所实习律师。被告：黄斌，男，汉族，1966年7月16日出生，住广西桂平市，被告：徐月军，女，汉族，1970年12月29日出生，住广西桂平市，原告左伟诉被告黄斌、徐月军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何学兵、被告黄斌到庭参加了诉讼，被告徐月军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄斌偿还原告借款本金150000元、利息13700元、违约金20000元（借款期内利息按月利率3%计算；逾期利息按月利率3%计算，不足一个月的按一个月计算，暂计至2017年10月9日；违约金按借款本金的20%计算）；2、本案律师费16185元、担保费1600元由被告黄斌承担；3、被告徐月军对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄斌于2017年8月3日签订《借条》，约定黄斌向原告借款100000元整，借款期限自2017年8月3日起至2017年10月3日止，月利率为3%，期满黄斌应还本息共计106200元；逾期利息按月利率3%计算，不足一个月按一个月计算，暂计至2017年10月9日逾期利息为6000元；按借款本金20%加收违约金即20000元。原告于当天将借款汇入被告黄斌账户，被告黄斌出具收据。2017年9月3日，原告与被告黄斌又签订《借条》，约定黄斌向原告借款50000元整，借款期限为一个月，即自2017年9月3日起至2017年10月2日止，月利率为3%，期满黄斌应还本息51500元。原告于当天现金给付20000元、银行转账30000元。然而时至今日虽经原告多次催讨，被告黄斌仍未按照上述《借条》约定支付原告上述借款本金及利息，被告徐月军作为被告黄斌的妻子亦未偿还夫妻共同债务。为此，原告特依法向法院起诉，望判如所请。原告在诉讼中提供了如下证据：原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。《借条》、《借款收据》，证明原告与被告黄斌于2017年8月3日签订《借条》，约定被告黄斌向原告借款100000元整，原告于当天将借款转账汇入被告黄斌账户，被告黄斌当天出具《借款收据》。《借条》，证明2017年9月3日，原告与被告黄斌签订《借条》，约定被告黄斌向原告借款50000元，原告于当天给付被告现金20000元，银行转账30000元。银行转账凭证，证明原告已向被告出借借款。5、结婚证，证明两被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告徐月军对本债务应承担连带清偿责任。6、民事委托代理合同、财产保全担保合同、收据、发票，证明原告委托律师办理本案相关事项而产生律师服务费16185元，申请财产保全而向担保公司支付担保费1600元。被告黄斌辨称，被告根本没有向原告借这么多钱，2017年8月3日借了50000元，实际上收到的是40000元。之后又再借了5万元，实际原告借给被告也是40000元，该40000元里又扣了第一次借款的7500元利息，实际收到32500元。当时写借条的时候，被告提出异议问为什么借条要写10万元，原告称是行规。被告一共是借了2万现金，6万银行转账。被告不同意支付律师费、担保费。徐月军根本不知道被告向原告借款，被告借款是用于自己的工厂经营，公司名字是南海呼唤工艺品有限公司，是被告黄斌开的公司。徐月军没有其他工作，有时候来公司帮忙。被告徐月军未到庭，亦未提交书面答辩意见。两被告在诉讼中未提交书面证据。诉讼中，本院依法调取了被告黄斌在中国建设银行卡号62×××26从2017年8月1日至2017年12月20日的银行流水明细。被告徐月军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。经庭审质证，被告黄斌对原告提交的证据1、5的真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3中其签名的真实性无异议，但认为与实际借款金额不符；对证据4亦认为与实际借款金额不符；对证据6认为不能确定是否真实。经审查，原告的证据2、3有原件核对，且被告黄斌对其签名予以确认，故对其真实性本院予以确认；证据4为银行转账凭证，与本院依法调取黄斌该对应卡号的流水明细相一致，对其真实性本院予以确认；证据6有原件核对，且与本案有相关联，对其真实性本院予以确认。结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄斌于2017年8月3日向原告出具《借条》，约定黄斌向原告借款100000元整，借款期限从2017年8月3日起至2017年10月3日止，利息按月利率3%计算，期满黄斌应还本息共计106200元；逾期利息按月利率3%计算，利随本清。如被告逾期还款，除应向原告归还本金及利息外，还应支付逾期利息（按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按月利率3%计算）、逾期违约金20000元（按借款本金100000元的20%计算）、原告在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费及差旅费、诉讼费、担保费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。被告黄斌在借款人处签名并捺指模。对于该笔借款，原告左伟于2017年8月3日通过其在招商银行账户62×××11向被告黄斌在中国建设银行账户（卡号）62×××26分两次各汇入50000元，共计100000元。被告黄斌于当天向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款100000元。2017年9月3日，被告黄斌又向原告出具《借条》，记载：“今借到左伟人民币50000元整，借期一个月，月利率3分，其中现金20000元，银行转账30000元。本人确认已收到以上50000元款项。”被告黄斌在借款人处签名并捺指模。对于该笔借款，原告左伟于2017年9月3日通过其在招商银行账户62×××11向被告黄斌在中国建设银行账户（卡号）62×××26汇入30000元。另20000元被告在借条上确认为收到现金。2017年10月9日，原告与广东连捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该律师所委派律师代理其与两被告民间借贷纠纷一案，原告为此支付律师费16185元。2017年10月10日，原告与佛山市汇衡融资担保有限责任公司签订《财产保全担保与反担保合同》，约定由该公司对原告向本院申请的财产保全提供担保，原告为此支出担保费1600元。诉讼中，原告称是通过朋友介绍认识被告黄斌的，被告黄斌开始称是从事金融的朋友介绍认识原告的，而后又称其不认识原告。被告认为只是向“田灿”借款，并不是向原告借款，被告收到款项后，又于当天转回60000元给“田灿”。据本院调取的被告黄斌建设银行账户转账明细信息，2017年8月3日，黄斌收到左伟两笔转账共100000元后，又转出60000元给“田灿”。经本院询问原告本人，原告称不认识“田灿”。另查明，两被告为夫妻关系，于1993年11月17日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告主张被告黄斌于2017年8月3日向其借款100000元的事实，原告提供了有被告黄斌签名并捺指模的借条和借款收据以及银行转账记录予以证实，该借条和借款收据均载明出借人为原告，而该笔借款亦是从原告的银行账户转入被告黄斌银行账户的，足以认定被告黄斌向原告左伟借款100000元的事实，原、被告之间依法成立借款合同关系。被告黄斌称其实际是向“田灿”借款，但其并未提供相应证据予以证实款项出借人为“田灿”，故对被告认为款项出借人为“田灿”的主张，本院不予采纳。被告黄斌虽然在2017年8月3日在其建设银行账户收取100000元后，又转出60000元给“田灿”，但至今未有提供证据证明“田灿”与原告存在何种关系，而原告本人称其不认识“田灿”，故不能认定被告的转款为退还借款的行为。被告黄斌转款给“田灿”的行为属另一法律关系，若被告黄斌认为“田灿”没有依据收取其转账60000元款项的，应另循法律途径解决。关于原告主张被告黄斌于2017年9月3日向其借款50000元的事实，原告提供了有被告黄斌签名并捺指模的借条及银行转账记录予以证实，该借条载明出借人为原告，而该笔借款其中30000元亦是从原告的银行账户转入被告黄斌银行账户的，再结合被告黄斌庭审答辩时承认收取过20000元现金的陈述，足以认定被告黄斌向原告左伟借款50000元的事实，原、被告之间亦依法成立借款合同关系。上述借款到期后，被告黄斌未依约还款，原告诉请其归还借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。借条约定利率及逾期利息均为月利率3%，因该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应以年利率24%计算，本院对原告主张的超出部分的借款利息不予支持。原告主张从借款之日起计算利息，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金20000元的问题，在被告逾期还款的情况下，原告损失主要体现为利息的损失，在已对被告科以按年利率24%计算利息的情况下，再由被告支付违约金实已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定的利率保护范围，故对原告该主张本院不予支持。被告黄斌称其在借款时已被扣除了7500元的利息，因其没有提供证据证实，本院不予采信。关于原告主张被告黄斌承担本案律师费16185元、担保费1600元的问题。案涉第一笔借款在借条上有约定被告逾期还款应支付原告为催讨本息支出的律师费、担保费等费用，现原告提供相应证据证实其已支出律师费及担保费，原告上述主张符合双方约定内容，本院予以支持。而案涉第二笔借款，对律师费、担保费并没有约定。至于律师费及担保费数额，双方并没有约定具体数额，考虑本案标的额、复杂程度以及第二笔借款没有约定律师费、担保费问题的因素，本院酌定被告承担本案律师费为8000元、担保费为1000元，原告的请求超出部分本院不予支持。关于被告徐月军的责任问题。案涉两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告黄斌在庭审中亦陈述其借款用于生产经营，而被告徐月军并没有工作，时而在其厂里帮忙。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理，故被告徐月军对黄斌的上述债务应承担连带清偿责任。被告徐月军在诉讼中没有提供相关证据证明上述债务不属于夫妻共同债务的除外情形，由其承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左伟偿还借款本金150000元，并支付利息（其中以100000元为基数，自2017年8月3日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、被告黄斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左伟支付律师费8000元、担保费1000元；三、被告徐月军对被告黄斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告左伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取为2161元，财产保全费1519元，合计3680元，由原告负担580元，被告黄斌、徐月军共同负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一七年十二月二十六日书记员  苏婉莹