江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第449号上诉人（原审被告）赵某，女，1969年11月2日生，汉族，驾驶员。委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某，男，1961年10月21日生，汉族，无业。上诉人赵某与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年12月2日作出（2013）建南民初字第286号民事判决，赵某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月20日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵某及其委托代理人许乃义、被上诉人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱某与赵某于2001年9月18日登记结婚。朱某因涉嫌犯罪于2010年1月30日被采取拘留措施，于2010年6月10日被法院判处有期徒刑四年，后在江苏省江宁监狱服刑，于2013年4月30日刑满释放。关于赵某起诉朱某离婚纠纷一案，法院于2012年12月12日做出一审判决，判令双方离婚，但对于夫妻共同财产未进行分割，后双方在法定期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。由于朱某认为赵某在婚姻关系存续期间存在转移、隐匿财产的行为，现向法院提起诉讼，要求依法分割离婚时尚未分割的共同财产。另查明，在2010年1月30日至2012年12月12日之间，赵某名下银行账户的大额交易包括：一、南京银行尾号为80981的账户：1、2010年5月13日支取8万元；二、南京银行尾号为46439的账户：2、2010年5月13日支取12万元；3、2010年9月13日分别续存199800元、80586元、1300元、8000元；4、2010年9月14日续存76000元；5、2010年9月15日本票签发转出34万元；6、2010年9月15日支取3万元；7、2010年12月6日支取23000元；8、2011年5月20日支取46300元；三、农业银行尾号为63515的账户：9、2011年5月20日支取93793元。根据朱某提供的赵某在南京银行的定期存单记录显示：（1）赵某于2008年9月9日存款8万元，至2010年9月13日到期；（2）2010年5月13日存款20万元，至2010年9月13日到期；（3）2010年12月6日存款10万元，至2012年2月9日到期；（4）2007年11月30日存款7万元，至2010年12月1日到期；（5）2010年12月6日存款1.3万元，至2012年2月25日到期。另查明，在朱某与赵某夫妻关系存续期间，赵某曾将登记在朱某名下的房屋进行出租，每月租金1500元左右。赵某分别于2012年8月23日、2013年1月17日支付律师服务费6000元、4000元。原审法院认为，离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。由于赵某在其提起的离婚纠纷一案中未要求分割夫妻共同存款，但其在与朱某的婚姻关系存续期间确有隐藏、转移银行存款的行为，在赵某、朱某离婚后，朱某有权要求依法分割由赵某隐藏、转移的夫妻共同财产。在朱某涉嫌犯罪被拘留、逮捕以及在监狱服刑期间，根据赵某名下银行账户的交易明细以及定期存单记录显示，法院认定赵某隐藏、转移的大额存款包括：银行交易5中本票转出的34万元、银行交易6中支取的3万元、银行交易8中支取的46300元、银行交易9中支取的93793元，以及定期存单（3）、（4）、（5）中的存款10万元、7万元、1.3万元，上述款项合计693093元。上述款项在扣除赵某支付的律师服务费用1万元后，尚有683093元夫妻共同财产未分割，赵某亦未举证证明该部分共同财产用于夫妻共同生活，因此，法院应对该683093元在本案中进行依法分割。由于赵某确有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，依法可以少分或者不分，又考虑到人民法院在分割夫妻共同财产时应照顾女方权益的原则，酌定朱某分得683093元款项中的35万元，赵某分得333093元。关于赵某提出的其部分存款是其母亲委托其管理，以及部分存、取款系其与弟弟之间发生的借款、还款的意见，由于缺乏相应的证据予以证实，对此不予采信。关于赵某认为银行交易、定期存单记录中存在部分重叠计算、相互转化的意见，法院认为，银行交易1、2中的存款取出后合并转化为定期存单（2），定期存单（1）、（2）到期后续存转化为银行交易3，以及银行交易7取出后部分转化为定期存单（5）的意见，由于上述交易的时间、金额均相互吻合，具有高度盖然性，对此予以确认，但赵某提出银行交易3转出的部分款项用于归还案外人赌债，后案外人又还回10万元转化为定期存单（3）的意见，缺乏相应的证据证实，对此不予确认。原审法院认为，赵某确有出租房屋并收取租金的行为，但由于租金收入为每月1500元左右，且租赁期限较短，在法院已依据赵某名下银行账户交易明细和定期存单记录，对赵某隐藏、转移的夫妻共同财产进行认定的情况下，关于赵某提出房屋租金已经用于日常支出的意见，予以采信，对于朱某要求分割房屋租金192000元的主张，由于缺乏相应的证据予以证明，对此不予支持。据此，原审法院判决：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某35万元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。宣判后，赵某不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清；对上诉人的银行存款存在重复计算；一审没有考虑到上诉人的实际开支，包括女儿上学的费用及看病的费用；被上诉人是离婚的过错方，应当少分份额。故请求二审法院依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人朱某辩称，其与赵某夫妻关系存续期间，开了三家鸭子店，利润很高，双方的共同财产有200万元，不止一审查明的数额；在其服刑期间，上诉人将夫妻共同财产转移；赵某的女儿由其前夫抚养，不应从夫妻共同财产中支付；赵某的银行卡上有存款，一审判决的数额较小，其应该分到100万元。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。审理过程中，上诉人赵某提出，1、尾号为“46439”的银行卡在2011年5月20号支取46300元，又存进去22500元，是分三次存入的，只能计算取出23800元，重复计算了22500元；2、2010年9月15日尾号为“46439”的卡支取了3万元，后9月21日又存进去3000元，11月13日存了4000元，11月22日存了3000元，12月1日存了18300元，总计28300元，该3万元属于重复计算，应予以扣除；3、2010年12月6日取出23000元，花了10000元用于上诉人母亲交纳医疗费，后又存了13000元，该13000元到期后亦用于上诉人母亲的医疗费，说明一审重复计算了13000元；4、2007年11月30日存款7万元，至2010年12月1日到期，该款取出后，在2010年12月6日又转为10万定期，7万元包含在10万元里面；5、2010年9月14日存入的76000元是上诉人弟弟和母亲借给上诉人用来偿还其所欠的34万元赌债，且上诉人的母亲和弟弟的两张存单都未到期，都是提前支取的，上诉人弟弟存的是三年期，上诉人母亲的钱存的是两年期，都是在存了一年左右的情况下取出的。上诉人为证明自己的主张，提供了1、离婚时的审理笔录，说明鸭子店的拆迁款由朱某领取；2、农业银行查询单2张，证明2010年9月14日上诉人续存的76000元是上诉人向其母亲及弟弟的借款；3、上诉人母亲的医疗费发票，证明2010年12月6日的存款用于母亲治病；4、明基医院的发票，证明上诉人治病花费21835元；5、机动车购买发票，证明购买车辆的费用为85500元，车辆不要求分割；6、和解协议书，证明双方在处理财产时，上诉人的利益严重受损。被上诉人提出，上诉人的陈述有后矛盾，对其提出的重复计算的主张不予认可。对于上诉人提供的证据，被上诉人认为，上诉人在明基医院治疗，系由于拆迁导致的，拆迁办已经赔偿了上诉人医疗费；购车款应只有7000多元；对于农业银行查询单不予认可；对审理笔录的真实性无异议；对上诉人母亲的发票不予认可，上诉人母亲有多个子女，不应由赵某一人负担；对于和解协议书不予认可，没有被上诉人签字。上诉人提出，2010年9月其借弟弟的6万元尚未归还；其曾给母亲支付医疗费，故其打算不偿还母亲的借款，其母亲也一直未要求其偿还；明基医院的发票系拆迁时被武警打伤所产生的，大部分医疗费由拆迁部门支付，其个人只支付了几千元。以上事实，有双方当事人陈述、银行交易明细、定期存单记录、租赁协议书、（2010）建刑初字第119号刑事判决书、（2012）建南民初字第334号民事判决书等证据在卷佐证。本案主要争议焦点为：双方婚姻期间的财产范围以及分割比例。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于夫妻双方的财产范围，1、上诉人赵某提出的尾号为“46439”的银行卡在2011年5月20号支取46300元，当天又存进去22500元，只能计算取出23800元，重复计算了22500元的主张，因存取款发生在同一天，具有高度盖然性，本院予以支持；2、关于2010年9月15日尾号为“46439”的卡支取了3万元，后9月21日又存进去3000元，11月13日存了4000元，11月22日存了3000元，12月1日存了18300元，总计28300元，该3万元属于重复计算的主张，因后续存款的时间与上诉人取款的时间间隔较长，关联性较弱，本院不予采信；3、关于2010年12月6日取出23000元，花了10000元用于上诉人母亲交纳医疗费，后又存了13000元，该13000元到期后亦用于上诉人母亲的医疗费，说明一审重复计算了13000元的主张，因一审法院仅认定了13000元的存款，并未认定23000元，且上诉人提供的其母亲治病的医疗费发票不能证明13000元用于支付其母亲的医疗费用，故对于上诉人重复计算13000元的主张，本院不予支持；4、关于2007年11月30日存款7万元，至2010年12月1日到期，取出来的钱在2010年12月6日又存入了10万，7万元应包含在10万元里面的主张，上诉人在一审中陈述该10万元系案外人返还赌债所形成，与二审期间的陈述不一致，故本院对于上诉人的前述主张，不予采信；关于5、2010年9月14日存入的76000元是上诉人借弟弟和母亲钱用来偿还其所欠的34万元赌债的主张，一审法院未将76000元作为夫妻共同财产予以认定，且上诉人当庭陈述其至今未偿还弟弟的款项，该表述与其在一审中陈述的银行存款中德部分款项系其与弟弟之间发生的借款、还款的意见不一致，又与上诉人当庭陈述的其给母亲治病了所以其不偿还借母亲的钱的意见不一致，故本院对上诉人的前述主张，不予采信。综上，本院支持在一审法院认定的683093元共同财产中扣除22500元重复计算的部分，即上诉人赵某与朱某的夫妻共同财产为660593元。关于上诉人提出的一审法院未扣除其正常开支的主张，一审法院已经采信上诉人提出的房屋租金用于日常支出的意见，且一审法院对于银行交易明细中10000元以下的款项未予以分割，已考虑到上诉人生活的需要，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于分割比例，朱某作为离婚的过错方，其过错行为系离婚的重要原因，分割财产时应少分；但上诉人赵某确有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，依法可以少分或者不分；又因法院在分割夫妻共同财产时应遵循照顾女方权益的原则，综合考虑上述因素，一审法院酌定的双方的分割比例并无不当。本院酌定上诉人赵某分得660593元中的322121.44元，朱某分得338471.56元。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于共同财产的数额认定部分存在错误，二审应予以重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第286号民事判决第二项；二、变更南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第286号民事判决第一项即“被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某35万元”为：赵某于本判决生效之日起十日内给付朱某338471.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由赵某负担；二审案件受理费340元，由赵某负担248元，朱某负担92元。本判决为终审判决。审 判 长  丁 钰代理审判员  陈晓霞代理审判员  丁冬冬二一四年六月十八日书 记 员  尹 静