山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第3279号
原告：黄福娟，××族，居民。
委托代理人（特别授权）：滑东国。
委托代理人（特别授权）：王成飞。
被告：郝付印，××族，农民。
委托代理人（特别授权）：李志鸿。
被告：邯郸市华宇运输有限公司。
法定代表人：梁某某，经理。
委托代理人（特别授权）：李志鸿。
被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：潘某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：李文秀。
原告黄福娟诉被告郝付印、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇运输公司）、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福娟的委托代理人滑东国，被告郝付印及其与被告华宇运输公司的委托代理人李志鸿，被告邯郸天安保险公司的委托代理人李文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福娟诉称，2014年7月30日13时许，被告郝付印驾驶冀D×××××号／DBT73挂号半挂车沿梁山县天罡路由南向北行驶至梁山县水浒大道和天罡路交叉路口时，与沿水浒大道由西向东行驶的原告黄福娟驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告黄福娟和乘坐鲁H×××××号小型轿车的刘成礼受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，原告黄福娟、被告郝付印承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计100000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿上述损失110000元。
被告郝付印、被告华宇运输公司共同辩称，1、事故车辆的实际车主为被告郝付印，其是从被告华宇运输公司购买的车辆；2、事故发生时该车辆的主车在被告邯郸天安保险公司投保了一份交强险，50万元的商业三者险，不计免赔险，挂车也投有100万元的商业三者险及不计免赔，对原告的合理合法损失，交强险限额外应按照比例依法应由其承担的部分应由被告邯郸天安保险公司直接承担赔偿责任；3、事故发生后被告郝付印在梁山县公安局交通警察大队为原告垫付了10000元，该费用应在被告邯郸天安保险公司赔偿原告的费用中返还；4、根据保险法第64条的规定，鉴定费应由被告保险公司承担，根据保险法第66条的规定，保险公司应承担案件受理费。
被告邯郸天安保险公司辩称，在查明发生交通事故的事实和责任的基础上，且核实被告方驾驶证、行车证、营运证、上岗证、保单等相关证据后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系，且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及其保险合同的约定确定是否赔偿或赔偿的数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目、范围、数额及依据问题。原告黄福娟为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书及被告郝付印驾驶的事故车辆交强险、商业第三者险保险单各1份，证明交通事故发生的事实及责任的承担，原告黄福娟、被告郝付印在事故中承担同等责任，同时证明事故车辆车牌号码、登记车主、投保保险公司名称等车辆信息情况，证明三被告具备被告资格。
2、原告黄福娟在梁山县人民医院的住院病案、门诊病历、诊断证明书、住院治疗用药清单各1份、医疗费票据10份，证明原告黄福娟因本案交通事故受伤后，在梁山县人民医院抢救治疗及产生医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失的事实。
3、泰安协和司法鉴定所作出的泰协司所（2014）临鉴字第643号司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告黄福娟因受伤产生残疾赔偿金、鉴定费等经济损失的事实。
4、原告的结婚证、户口本及两护理人员的身份证复印件各1份，证明原告及两护理人员系城镇居民，相应的赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。
经庭审质证，被告邯郸天安保险公司对原告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2医疗费单据、病案真实性无异议，但其医疗费花费应按照国家基本医疗保险目录予以承担，对票据尾号为9218金额为20元的其他费用因无具体治疗项目，对该费用不予承担，原告住院病案、长期及临时医嘱单中未有显示需二人陪护的证明，根据原告伤情应为1人陪护，根据原告所花费的医疗费，如双方调解不成，保险公司申请非医保鉴定；对证据3有异议，因该鉴定依据为患者住院及出院后的诊断记录作出，因出院时为好转，其申请签定时间为2014年12月24日，该鉴定机构未在鉴定当日对被鉴定人进行脑部鉴定部位的复查，其依据为住院、出院时的记录，不符合司法鉴定程序，该受伤部位在鉴定时已有三个月的恢复期，因此其公司申请对该伤残重新鉴定；对证据4证据内容无异议，但对其证实的问题有异议，应提供原告的户籍证明以证明其户籍性质，对护理人员证明的质证意见同上。
被告郝付印、华宇运输公司对原告黄福娟提供证据的质证意见是：除不认可被告邯郸天安保险公司对如调解不成被告保险公司申请非医保鉴定的意见，其他同被告邯郸天安保险公司的质证意见。
经审查，原告提供的第1、2、3、4份证据，来源合法内容真实性，且与本案具有关联性，因此，原告提供的上述4份证据均符合法律规定，本院均予以采信。
被告郝付印、华宇运输公司为反驳原告黄福娟的诉讼请求向法庭提供：1、被告华宇运输公司于2014年7月9日与被告郝付印签订的车辆转让协议，证明事故发生前事故车辆已转让给被告郝付印；2、主、挂车行驶证、道路运输证、营运证、驾驶员的从业资格证、驾驶证各1份，证明事故车辆具有合法的运营资质及驾驶员具有合法的驾驶资质；3、保险单3份，其中交强险保险单1份，商业三者险保险单2份，证明事故发生时该车辆在被告邯郸天安保险公司投保了主车交强险，500000元的商业三者险且不计免赔险，挂车也投有1000000元的商业三者险及不计免赔；4、收条1份，证明事故发生后在梁山县公安局交通警察大队为原告黄福娟交付费用10000元。
经庭审质证，原告黄福娟对被告郝付印、华宇运输公司提交的证据质证意见是：对证据1有异议，该证据与被告提交的行驶证内容违背，被告郝付印与被告华宇运输公司实际为挂靠关系，二被告应承担连带责任；对其他证据真实性无异议，但原告黄福娟只在梁山县公安局交通警察大队领取医疗费8700元，有其出具的记账单为证。
被告邯郸天安保险公司对被告郝付印、华宇运输公司提交的证据均无异议。
经审查，被告郝付印、华宇运输公司提交的上述4份证据均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，因此，被告郝付印、华宇运输公司提交的上述4份证据均符合法律规定，本院予以采信。其中证据4能认定原告黄福娟收到被告郝付印先行给付的8700元。
根据以上采信证据可以认定以下事实：2014年7月30日13时许，被告郝付印驾驶冀D×××××号／DBT73挂号半挂车沿梁山县天罡路由南向北行驶至梁山县水浒大道和天罡路交叉路口时，与沿水浒大道由西向东行驶的原告黄福娟驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告黄福娟和乘坐鲁H×××××号小型轿车的刘成礼受伤及两车损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，原告黄福娟、被告郝付印承担事故的同等责任。原告黄福娟受伤后，在梁山县人民医院住院治疗39天，支付住院医疗费用35454.31元，并且支付门诊医疗费1520.30元（88元＋20元＋729元＋264.30元＋22元＋360元＋7元＋30元）。被告郝付印为原告黄福娟垫付医疗费用8700元。原告黄福娟之伤经泰安协和司法鉴定所鉴定构成十级伤残。冀D×××××号／DBT73挂号半挂车是被告邯郸天安保险公司承保交强险和商业三者险的车辆，保险期间为2014年7月1日0时至2015年6月30日24时，该事故发生在保险期间内。被告郝付印是冀D×××××号／DBT73挂号半挂车的实际车主，被告华宇运输公司是该车的登记车主，被告华宇运输公司于2014年7月9日将该车转让给被告郝付印。
本院认为，被告郝付印驾驶冀D×××××号／DBT73挂号半挂车与原告黄福娟驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告黄福娟和乘坐鲁H×××××号小型轿车的刘成礼受伤及两车损坏，原告黄福娟、被告郝付印承担事故的同等责任。任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字（2014）第0521号道路交通事故认定书为证，应予认定。对原告黄福娟主张的医疗费用37117.61元，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄福娟主张的误工费11305.60元（28264元／365天×146天），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费6039.98元（28264元／365天×39天×2人），由于原告住院病案、长期及临时医嘱单未载明需二人护理，根据原告伤情应为1人护理为宜，对其主张的护理费，本院支持3020元（28264元／365天×39天×1人）。对其主张的住院伙食补助费1828.41元（17112元／365天×39天），由于原告的主张没有法律依据，应按照国家机关一般工作人员出差补助标准30元／天，对其主张的住院伙食补助费，本院予以支持1170元（（30元／天×39天）；对原告主张的残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金数额2000元，因该事故系个人侵权，且事故造成原告伤残的后果，给原告造成了一定精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及原告的伤残情况，本院对该项请求酌定支持1000元。对于原告主张的交通费500元，考虑到原告就医地与原告住所地之间的距离以及本案的案情，本院酌定予以支持500元。当事人对他人××或财产造成损害的，致害人应当承担相应赔偿责任。本案中被告郝付印系事故车辆冀D×××××号／DBT73挂号半挂车的实际车主，被告郝付印因驾驶车辆致他人损害，应承担赔偿责任。冀D×××××号／DBT73挂号半挂车是同时投保交强险及商业三者险的机动车，因该交通事故同时造成他人损害，并造成他人伤残，应由被告邯郸天安保险公司在责任限额范围内给他人预留交强险份额外予以先行赔偿，对原告的精神抚慰金1000元和他人的精神抚慰金应优先在交强险限额内支付。对原告主张的医疗费37117.61元，被告邯郸天安保险公司在交强险限额内应赔偿7903.97元（37117.61元÷（原告黄福娟37117.61元＋刘成礼9843.10元）×10000元］，对原告黄福娟主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在交强险伤残赔偿限额内应赔偿56626.78元﹛（56528＋11305.60元＋3020元＋500元）÷［原告黄福娟（56528＋11305.60元＋3020元＋500元）＋刘成礼（56528元＋6205.75元＋1600元＋400元）］×（110000元-1000元-1000元）﹜。对超出交强险赔偿部分，由被告邯郸天安保险公司在商业三者险的限额内根据保险合同的约定予以赔偿，由于被告郝付印承担事故的同等责任，本院酌定按50%的比例予以赔偿。因此，被告邯郸天安保险公司在商业三者险的限额内赔偿原告黄福娟损失23205.23元（46410.46元×50%）［医疗费29213.64元（37117.61元-7903.97元）、住院伙食补助费1170元、鉴定费1300元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费14726.82元（56528＋11305.60元＋3020元＋500元-56626.78元），合计46410.46元］。被告郝付印为原告黄福娟先行垫付的8700元，原告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄福娟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计65530.75元。
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄福娟医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费共计23205.23元。
三、原告黄福娟于领取被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿款之日返还被告郝付印先行垫付款8700元。
四、驳回原告黄福娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郝付印负担2241元、原告黄福娟负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁吉发
审 判 员 李继洋
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孟冰冰