wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1498号
原告：吴文贵，男，汉族，生于1943年9月5日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告吴文贵诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告吴文贵的起诉。
案件受理费2525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1745号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某。2009年4月因盗窃被余姚市公安局行政拘留十日；2012年6月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2014年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2389号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月28日7时许，被告人刘某至慈溪市白沙路街道武陵桥菜场，趁吕某买菜不备之际，从吕某未上锁的后备箱内窃得一只红色塑料袋，该塑料袋内有现金360元及钱包一只，黄金戒指一枚（重5克）、黄金手镯一只（重8克）、黄金项链一条（重14克）及身份证、银行卡等物品。经价格鉴定，涉案物品价值合计人民币8100元。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的罪行，其以赃物所换取的黄金项链一条及黄金珠子二个（净重合计26.19克）已被追回并发还给被害人吕某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、证人付某、潘某、祁某的证言、价格鉴定报告书、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年5月4日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9753号
原告：万顺皮革经营部，经营场所：成都市。
经营者：谢太康，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李先君，四川舟楫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告：童英，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省崇州市。
被告：杨义，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省崇州市。
原告万顺皮革经营部与被告童英、杨义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告万顺皮革经营部的委托诉讼代理人李先君到庭参加了诉讼，被告童英、杨义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款41000元及逾期损失（以41000元基数，自2015年11月5日起，按银行同期贷款利率2倍计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告存在合作关系，原告向被告提供鞋材。2015年10月26日，二被告向原告出具欠条1份，确认欠款并承诺10日付清，但未履行。
被告童英、杨义未作答辩。
为支持诉讼请求，原告向本院欠条一份，载明“今欠万顺皮革公司款41000元，……欠款人：杨义、童英。杨义我10天之内全部付清，10天之内没有，每天发（罚）款500元”，落款日期2015年10月26日。另，原告陈述称，万顺皮革公司即为原告，经营者谢太康同时为万事顺皮革有限公司的法定代表人，欠条中书写万顺皮革公司书写不规范所致（本院对万事顺皮革有限公司进行询问，其认可原告陈述，本院予以采信）。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告童英、杨义尚欠货款41000元。应履行支付货款的合同义务。
关于逾期损失的诉讼请求，原告主张以41000元基数，自2015年11月5日起，按银行同期贷款利率2倍计算至付清之日止，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童英、杨义自本判决生效之日起七日内向原告万顺皮革经营部支付货款41000元及逾期损失（从2015年11月5日起，以41000元为基数，按年利中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率2倍计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告童英、杨义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈曾珍
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一保字第00016号
申请人：胡海娟，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人：姚龙，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人：姚凤，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
法定代理人：胡海娟，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被申请人：姚桂生，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
被申请人：姚富仙，女，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人胡海娟、姚龙、姚凤因分割赔偿款纠纷，于2014年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚桂生、姚富仙的银行存款346215元或查封、扣押相当价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡海娟、姚龙、姚凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结姚桂生、姚富仙的银行存款346215元或查封、扣押相当价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 玲
二〇一四年十二月二日
书记员 汪红升（代）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终201号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。
负责人刘家荣，系该公司总经理。
委托代理人吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡学群。
被上诉人（原审被告）曾繁勇。
被上诉人（原审被告）赣州厦利出租车汽车有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月8日10时20分左右，被告曾繁勇驾驶赣BX06**号小型轿车沿赖家围路由西往东行驶至赖家围路1-17号门前路段即：（公共汽车站）在临时停车后乘客开启左后车门的过程中，与同方向由原告匡学群驾驶的赣州B3W894号普通二轮摩托车发生碰撞，造成匡学群受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，原告匡学群被送入赣州市人民医院治疗，住院89天，原告支付了门诊治疗费388.18元。
2014年11月18日，赣州市公安局交警支队直属大队进行了责任认定，认定被告曾繁勇承担全部责任，原告匡学群不承担责任。
2015年5月5日，赣州市公安局交警支队直属大队委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2015年5月21日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2015]（伤）鉴字第555号司法鉴定意见书，鉴定意见为：匡学群的残情构成十级伤残；评定后续治疗费人民币捌仟元。原告花费鉴定费1400元。
另查明：原告匡学群为农业家庭户口，从2006年7月开始在赣州市章贡区贸易广场电器城西街1号赣州市粤港厨具设备工程有限公司工作，为该店的固定安装维修工人。原告从2013年5月19日居住在赣州市章贡区沙河镇站东社区蓝湾印象下1栋404室。原告父亲匡会裕，1942年8月18日生，原告母亲童春娥，1947年4月13日生，均为农业家庭户口，共生育包括原告在内的三兄弟。被告曾繁勇与被告厦利公司为挂靠关系，被告曾繁勇自认由其承担责任。肇事车辆赣BX06**号小型轿车在被告人寿财保处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元并附加不计免赔）。
原审法院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，予以确认。原告提供的证据足以证明其在城镇工作并居住满一年以上，对原告主张适用城镇标准计算，予以支持。被告人寿财保开庭时提出对原告的伤残等级申请重新鉴定，已超过举证期限且未提交书面申请，不予支持。原告要求被告赔偿医疗费388.18元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元、交通费890元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1400元、后续治疗费8000元，予以支持。原告主张按120元/天计算误工费，予以支持，但按192天计算误工时间过长，计算至定残前一日，误工时间�177天，误工费计为21240元（120元/天×177天）。原告主张被扶养人生活费除了其父母的，还要计算其女儿匡德秀（1989年11月29日生）的，理由是匡德秀为残疾人，但原告没有其他证据证明匡德秀没有收入来源需要抚养，不予支持。被扶养人生活费应只计算原告父母，计5283.6元（2012.8元+3270.8元）。原告主张精神抚慰金5000元过高，结合原告的伤残程度及当地的生活水平，酌定为4000元。
综上，原告的各项损失共计人民币104682.78元，由被告人寿财保在交强险限额内赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十�条、第十九条、第二十条二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出判决：一、原告匡学群的损失有：医疗费388.18元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元、护理费10413元、误工费21240元、交通费890元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费5283.6元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费8000元，合计人民币104682.78元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告匡学群人民币104682.78元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2555元，由被告曾繁勇承担。因原告匡学群已全额预缴，限被告曾繁勇于本判决生效之日起10日内直接支付人民币2555元给原告，本院不再另行收、退。
中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人在原审判决的基础上减赔29784元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人匡学群仅提供居委会证明，并未提供相关的房产证、水电缴费单等证据予以佐证，不能证实其实际居住在房产证载明的地址；被上诉人匡学群仅提交了“工作证明”，未提交单位营业执照、工资清单及缴纳社会保险的证明，不能证实被上诉人匡学群在城镇工作，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金，而应按被上诉人匡学群户口所在地即农村标准计算残疾赔偿金。2、鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，上诉人不承担鉴定费等间接损失，原审判决上诉人承担鉴定费与法律规定和�同约定相违背，应予纠正。
匡学群、曾繁勇、赣州厦利出租车汽车有限公司等均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人匡学群提交的由赣州市粤港厨具设备工程有限公司出具并有证明人尹连香签名的证明、赣州市章贡区沙河镇站东社区居民委员会和赣州市公安局章贡分局沙河派出所出具的证明能相互佐证被上诉人匡学群在城镇居住和工作满一年的事实，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。本院认为，该笔鉴定费是为确定被上诉人匡学群的伤残等级和其他损失的必要、合理费用，一审判决上诉人承担该笔鉴定费并无不当，对此，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终201号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅，组织机构代码：67243705-3。
负责人刘家荣，系该公司总经理。
委托代理人吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）匡学群，男，1966年8月29日生，汉族，吉安市泰和县人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）曾繁勇，男，1968年12月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州厦利出租车汽车有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道103号百合苑小区1栋3#写字楼二楼。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月8日10时20分左右，被告曾繁勇驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赖家围路由西往东行驶至赖家围路1-17号门前路段即：（公共汽车站）在临时停车后乘客开启左后车门的过程中，与同方向由原告匡学群驾驶的赣州B3W894号普通二轮摩托车发生碰撞，造成匡学群受伤及车辆受损的交通事故。事发当日，原告匡学群被送入赣州市人民医院治疗，住院89天，原告支付了门诊治疗费388.18元。
2014年11月18日，赣州市公安局交警支队直属大队进行了责任认定，认定被告曾繁勇承担全部责任，原告匡学群不承担责任。
2015年5月5日，赣州市公安局交警支队直属大队委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。2015年5月21日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2015]（伤）鉴字第555号司法鉴定意见书，鉴定意见为：匡学群的残情构成十级伤残；评定后续治疗费人民币捌仟元。原告花费鉴定费1400元。
另查明：原告匡学群为农业家庭户口，从2006年7月开始在赣州市章贡区贸易广场电器城西街1号赣州市粤港厨具设备工程有限公司工作，为该店的固定安装维修工人。原告从2013年5月19日居住在赣州市××××区沙河镇站东社区蓝湾印象下1栋404室。原告父亲匡会裕，1942年8月18日生，原告母亲童春娥，1947年4月13日生，均为农业家庭户口，共生育包括原告在内的三兄弟。被告曾繁勇与被告厦利公司为挂靠关系，被告曾繁勇自认由其承担责任。肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财保处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元并附加不计免赔）。
原审法院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，予以确认。原告提供的证据足以证明其在城镇工作并居住满一年以上，对原告主张适用城镇标准计算，予以支持。被告人寿财保开庭时提出对原告的伤残等级申请重新鉴定，已超过举证期限且未提交书面申请，不予支持。原告要求被告赔偿医疗费388.18元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元、交通费890元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1400元、后续治疗费8000元，予以支持。原告主张按120元/天计算误工费，予以支持，但按192天计算误工时间过长，计算至定残前一日，误工时间为177天，误工费计为21240元（120元/天×177天）。原告主张被扶养人生活费除了其父母的，还要计算其女儿匡德秀（1989年11月29日生）的，理由是匡德秀为残疾人，但原告没有其他证据证明匡德秀没有收入来源需要抚养，不予支持。被扶养人生活费应只计算原告父母，计5283.6元（2012.8元+3270.8元）。原告主张精神抚慰金5000元过高，结合原告的伤残程度及当地的生活水平，酌定为4000元。
综上，原告的各项损失共计人民币104682.78元，由被告人寿财保在交强险限额内赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出判决：一、原告匡学群的损失有：医疗费388.18元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元、护理费10413元、误工费21240元、交通费890元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费5283.6元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费8000元，合计人民币104682.78元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告匡学群人民币104682.78元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2555元，由被告曾繁勇承担。因原告匡学群已全额预缴，限被告曾繁勇于本判决生效之日起10日内直接支付人民币2555元给原告，本院不再另行收、退。
中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人在原审判决的基础上减赔29784元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人匡学群仅提供居委会证明，并未提供相关的房产证、水电缴费单等证据予以佐证，不能证实其实际居住在房产证载明的地址；被上诉人匡学群仅提交了“工作证明”，未提交单位营业执照、工资清单及缴纳社会保险的证明，不能证实被上诉人匡学群在城镇工作，故不应按城镇标准计算残疾赔偿金，而应按被上诉人匡学群户口所在地即农村标准计算残疾赔偿金。2、鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，上诉人不承担鉴定费等间接损失，原审判决上诉人承担鉴定费与法律规定和合同约定相违背，应予纠正。
匡学群、曾繁勇、赣州厦利出租车汽车有限公司等均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人匡学群提交的由赣州市粤港厨具设备工程有限公司出具并有证明人尹连香签名的证明、赣州市章贡区沙河镇站东社区居民委员会和赣州市公安局章贡分局沙河派出所出具的证明能相互佐证被上诉人匡学群在城镇居住和工作满一年的事实，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。本院认为，该笔鉴定费是为确定被上诉人匡学群的伤残等级和其他损失的必要、合理费用，一审判决上诉人承担该笔鉴定费并无不当，对此，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭 敏
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00099号
申请执行人杨爱军，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司。
住所地：长武县城南街。
组织机构代码：75213707-7。
法定代表人席文红，男，任该公司经理。
被执行人程富元，男。
被执行人王涛，男。
申请执行人杨爱军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司、程富元、王涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人杨爱军依据已发生法律效力的（2014）长武民初字第00011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司赔偿他各项费用120000元，要求被执行人程富元赔偿他医疗等费用31439.63元，负担诉讼费、鉴定费2100元，计33539.63元；要求王涛赔偿他医疗等费用47281.62元，并负担诉讼费、鉴定费2100元，计49381.62元，程富元、王涛互负连带赔偿责任，共计202921.25元。本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长武支公司在申请人杨爱军申请之前已将案件款120000元汇至本院执行工作局执行款帐户。在执行中，本院依法向被执行人程富元、王涛送达了执行通知书，被执行人王涛外出打工下落不明，其父王双平代王涛向本院交纳案件款20000元后表示再无履行能力。本院依法提取了被执行人程富元在审判阶段向本院交纳的反担保金20000元，经本院做程富元思想工作，程富元分期向本院交纳案件款42921.25元。上述款项共计202921.25元已兑付申请人杨爱军，该案标的全部到位。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月二十日
书记员 任小英
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1417号
原告：陆超燕，女，1966年10月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告:沈丕梅，女，1982年10月10日出生，汉族，广西东兴市居民，住广西东兴市。
被告:莫焕艺，男，1982年6月10日出生，汉族，广西上思县居民，住广西上思县。
本院在审理原告陆超燕与被告沈丕梅、莫焕艺民间借贷纠纷一案中，因原告陆超燕在收到本院通知七日内没有预交案件受理费，也没有提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陆超燕自动撤回起诉处理。
审判员 周志明
二〇一七年八月二十二日
书记员 李正道
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初620号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐海龙，男，1967年3月22日生，汉族，初中文化，企业工作人员，住江苏省苏州市相城区，户籍所在地江苏省苏州市相城区）小三房83号。被告人徐海龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人徐海龙犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人徐海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月15日0时38分许，被告人徐海龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路由东往西行驶至玉盘家园二区南门口右转弯时，与易某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车受损。被告人徐海龙负事故的次要责任。被告人徐海龙血液中乙醇浓度为161mg/100ml。
被告人徐海龙明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐海龙在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证，证人吴某、徐某、易某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，道路交通事故责任认定书，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐海龙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐海龙醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起，至2017年11月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李育明
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2843号
原告：丁瑞文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。
原告：程淑杰，女，1958年8月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。
被告:郭宝祥，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
被告：吴素红，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。
原告丁瑞文、程淑杰与被告郭宝祥、吴素红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞文、程淑杰到庭参加诉讼，被告郭宝祥、吴素红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑞文、程淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款91,000元;2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，被告郭宝祥向二原告借款91,000元，约定了还款日期，到期后原告向被告索要，被告未还，现诉至人民法院请求人民法院依法判决。
郭宝祥未答辩。
吴素红辩称：借钱的事有，但是丁瑞文2015年11月14日在我们手拿走了30,000元。说是韩凤喜将西官营镇河北村的两块林地转让给我们和丁瑞文两家。2015年11月14日我与郭宝祥还有我儿子郭大伟去的丁瑞文家给了丁瑞文30,000元，丁瑞文给我出具了收条一份，但到现在也没见着树地，2016年4月3日借20,000元条是我们签的，2017年4月2日借91,000和2016年11月30日借80,000元条是我对象郭宝祥签的，我不知道他干什么了。
丁瑞文、程淑杰围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，用以证明被告借款事实。被告郭宝祥、吴素红没有质证意见，但本院在对吴素红送达询问时吴素红称：借钱事有，但丁瑞文说我们俩家买韩凤喜树地，丁瑞文从我们手拿走30,000元，树地没得着，欠91,000元的条是郭宝祥所签的，郭宝祥干什么了不知道。结合吴素红的陈述能够印证被告郭宝祥借款91,000元的事实，故本院对于丁瑞文提交的2017年4月2日郭宝祥签的借条予以采信。
本院对证据的审查和当事人陈述认定事实如下：二原告丁瑞文、程淑杰和二被告郭宝祥、吴素红各自均系夫妻关系。二被告郭宝祥、吴素红因开砂厂采砂缺少资金，于2017年4月2日郭宝祥向二原告借款91,000元，并给原告出具了借条一份，内容为“借条今有郭宝祥借丁瑞文、程淑杰现金玖万壹仟元整，还款时间1个月，2017年4月2日，借款人郭宝祥”。借条未约定借款利息，借款到期后被告郭宝祥未能按期偿还欠款，现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金91,000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告郭宝祥向二原告借款并书写了借条，与原告形成了合法的借贷法律关系，借款到期后应按合同的约定及时履行还款义务，现逾期未还属违约，原告请求被告还款，本院应予支持。二被告吴素红，郭宝祥系夫妻关系对此借款应为夫妻共同债务，负有共同偿还义务。被告吴素红称原告丁瑞文给买树地拿走30,000元现没得到树地可另案对原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝祥、吴素红于本判决书生效后10日内给付原告丁瑞文、程淑杰人民币91,000元。
如果未按本判决书规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,060元由被告郭宝祥、吴素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付连成
二〇一七年十一月三日
书记员 潘 宇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终922号
上诉人：王治帮，男，汉族，住乾县。
委托诉讼代理人：李宏良、王光照，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人王治帮因民间借贷纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初319号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王治帮上诉请求：1、依法撤销陕西省乾县人民法院（2017）陕0424民初319号民事裁定书，裁定由乾县人民法院立案受理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人于2016年8月11日向乾县公安局报案，乾县公安局于2017年2月6日向上诉人出示不予立案通知书，以没有犯罪事实决定不予立案。故乾县法院以涉嫌刑事犯罪为由，裁定不予受理显属错误，该裁定应予撤销。2、上诉人与被上诉人签订的担保协议合法有效，王道峰应承担担保责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的�除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法和一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）、未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）、通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）、承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）、向社会公众即社会不特定对象吸收资金。本案乾县诚信生态农业专业合作社涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院裁定不予受理正确，且应将涉嫌犯罪的线索、材料移送至有管辖权的公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回下诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐京选
审判员 庞 宏
审判员 张丽艳
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3797号
罪犯李亚辉，男，1976年11月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年11月10日作出（2010）电刑初字第327号刑事判决，以被告人李亚辉犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。广东省茂名市茂南区人民法院经过再次审理，于2012年4月12日作出（2012）茂南法刑初字第91号刑事判决，以被告人李亚辉犯绑架罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李亚辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚辉属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2012年11月、2013年7月、2014年3月表扬；2014年4月改造积极分子；已缴纳罚金一千一百元；累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初279号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张岩，男，汉族，1975年2月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年11月30日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人张岩犯虚开发票罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年9月，被告人张岩在哈尔滨三建工程有限责任公司施工后，为了结算人工费，向没有实际业务交易的哈尔滨庆丰劳务服务有限公司购买黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额为450000元，并交由哈尔滨三建工程有限责任公司已入账，经黑龙江广名司法鉴定所鉴定，此项业务造成应申报而未申报税费31950元，
经侦查，被告人张岩于2016年11月22日被口头传唤至公安机关。
上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源与到案经过，被告人张岩户籍证明与现实表现，哈尔滨三建工程有限责任公司记账凭证与发票复印件，证人董某的证言，张岩的供述与辩解，黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书，足以认定。
本院认为，被告人张岩虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于张岩系初次、偶犯，且认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。张岩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张岩犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
二、追缴被告人张岩应申报而未申报税费人民币31950元（已缴纳）上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 赫
二〇一七年三月三十日
书记员 郭文静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1398号
申请执行人：乐山市市中区融丰小额贷款有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张容，董事长。
委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：乐山金迅硅品有限公司。住所地：乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。组织机构代码：06237246-7。
法定代表人：李成相，总经理。
委托诉讼代理人：周碧义，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区融丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1611号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金迅硅品有限公司应支付申请执行人借款本金486.8万元及利息，并承担案件受理费26871元及保全费5000元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山金迅硅品有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年四月十一日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1398号申请执行人：乐山市市中区融丰小额贷款有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：张容，董事长。委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：乐山金迅硅品有限公司。住所地：乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。组织机构代码：06237246-7。法定代表人：李成相，总经理。委托诉讼代理人：周碧义，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。申请执行人乐山市市中区融丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1611号民事调解书，于2016年10月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金迅硅品有限公司应支付申请执行人借款本金486.8万元及利息，并承担案件受理费26871元及保全费5000元。执行中，本院依职权对被执行人乐山金迅硅品有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十一日书记员 文媛妍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1134号
上诉人（原审原告）：胡小荣，男，1981年5月30日出生，汉族，现住昆明市。
被上诉人（原审被告）：昆明市官渡区保安服务中心。住所地：昆明市官渡区福发路**号。
法定代表人：祝德，总经理。
委托诉讼代理人：孔繁成，男，该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人胡小荣因与被上诉人昆明市官渡区保安服务中心劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡小荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由为：一、上诉人是被上诉人的保安员工，被上诉人管理人员打的考勤反映了上诉人的工作休息，双方所签劳动合同也约定了上诉人每周休息一天，每天8小时固定工作时间，那么就存在着节假日工作的事实；二、被上诉人没有为上诉人办理社会保险，侵害了上诉人的合法权益，上诉人关于失业保险的诉讼请求应当得到支持；三、失业保险金及违约金与本案有关，应当一并解决。
昆明市官渡区保安服务中心辩称，上诉人在其出具的《收款收据》中已经清楚表明其承诺收到答辩人支付的经济补偿金和工资后，双方劳动争议即告终结，并保证自愿放弃主张与劳动争议相关的全部权益，上诉人多次提出诉请，存在滥用诉权、恶意诉讼的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡小荣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告7年的2倍法定假日及3倍的节日加班费107800元；2、被告补交原告8年的社会保险费，具体以社保中心为准；3、被告支付原告2年的失业保险赔偿金24000元；4、被告支付合同违约金17276元，上述合计149076元。
一审法院认定事实：原告于2008年5月12日进入被告处工作，岗位建行保安员。原告月平均工资2468元。双方签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳各项社会保险。2015年5月30日，被告以“未中标建行安保业务，故必须撤出之前指派到建行履行工作职责的全部保安人员”为由要求原告回家等候通知，之后原告与被告未就变更工作岗位达成一致，双方劳动关系解除。后原告向官渡区仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回原告仲裁请求。原告不服，诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院认为，1、加班费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未提交有效证据证实其加班的事实，故对其诉请的加班费一审法院不予支持；2、社保保险费，用人单位为劳动者缴纳社保属于社保征缴部门与用人单位之间的行政管理关系，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故对原告该诉请一审法院不予支持；3、失业保险赔偿金及违约金，原告均未举证证实其主张，应承担举证不利的后果，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡小荣全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡小荣承担。
二审中，上诉人胡小荣向本院提交了2013年春节值班表，欲证明其在节假日上班。本院认为，该证据系复印件，且该值班表中并无上诉人的名字，不能证实上诉人所欲证明的内容，本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。二审另查明：2016年6月13日，上诉人向被上诉人出具《收款收据》，载明其收到被上诉人支付的经济补偿金17276元及2015年6月的工资2468元，两项合计19744元。上诉人在《收款收据》中承诺：收到上述款项后，双方劳动争议即告终结，并保证自愿放弃与劳动争议相关的全部权益。之后，被上诉人向上诉人支付了上述款项。
本院认为，首先，对于上诉人主张的加班费，上诉人与被上诉人于2014年4月1日签订的《劳动合同书》第四条约定，被上诉人保证上诉人每周至少休息一天，即该合同并未约定上诉人每周只能休息一天，在此情况下，上诉人应承担举证责任证实其加班事实的存在，本案中上诉人未能提交确凿、有效的证据证实其确实存在加班事实，其应承担举证不利的法律后果，对其要求被上诉人支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。其次，对于上诉人要求被上诉人补交社会保险费的上诉请求，因缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故上诉人的该上诉请求不属于人民法院审理民事案件的范围，本院在本案中不予审理。第三，对于上诉人主张的失业保险赔偿金，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。第四，对上诉人主张的合同违约金，因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡小荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年四月五日
书记员 吴自红
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终78号
上诉人（原审被告）：天津隆建装饰材料有限公司，住所地天津市武清区黄庄街104国道东侧。
法定代表人：秦永建，经理。
委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宇航建筑安装有限公司，住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32-308。
法定代表人：王从彦，经理。
上诉人天津隆建装饰材料有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65623号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市武清区人民法院审理。理由是：双方签订的采购与安装合同为加工承揽合同，因合同履行地及被告所在地均在天津市武清区，故本案应由天津市武清区人民法院审理。
被上诉人天津市宇航建筑安装有限公司虽未出庭，但书面答辩：要求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，双方签订的《GRC构件采购与安装合同》为装饰工程，因装饰工程属于建设工程，故依《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宇鑫
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初1154号
原告：弥勒市闽南石材经营部，住所地弥勒市弥阳镇二环南路（南桥工业园区9号）。
经营者：林金衔，系该经营部负责人。
被告：弥勒市福蒂度假酒店，住所地弥勒市弥阳镇人民路南段（福地半岛****号）。
经营者：何金龙，系该酒店负责人。
原告弥勒市闽南石材经营部与被告弥勒市福蒂度假酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告弥勒市闽南石材经营部在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告弥勒市闽南石材经营部撤回起诉处理。
审判员 张利琼
二〇一七年六月十九日
书记员 穆春敏
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初1154号原告：弥勒市闽南石材经营部，住所地弥勒市弥阳镇二环南路（南桥工业园区9号）。经营者：林金衔，系该经营部负责人。被告：弥勒市福蒂度假酒店，住所地弥勒市弥阳镇人民路南段（福地半岛****号）。经营者：何金龙，系该酒店负责人。原告弥勒市闽南石材经营部与被告弥勒市福蒂度假酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告弥勒市闽南石材经营部在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弥勒市闽南石材经营部撤回起诉处理。审判员  张利琼二〇一七年六月十九日书记员  穆春敏
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第117-3号
申请人宋根伟，男，汉族。
被执行人付雁生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)大商初字第169号民事判决书，依法向被执行人付雁生送达了执行通知书，限期三日内自动履行，但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付雁生在中国农业银行大同县支行账户上的工资账户上的存款20900元。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 付贵
审 判 员 贺平
人民陪审员 程洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第84号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年5月出生，该公司员工。
被告：马伟，男，汉族，1984年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告马伟物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告马伟已将原告所主张的物业费、起诉资料费、诉讼费等交清为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 ＸＸ春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 万 娟
第页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2015）独民一初字第230号原告：刘艳艳，女，汉族，1975年7月14日出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：董明星，新疆燎原律师事务所律师。被告：杨林，男，回族，1984年8月出生，住克拉玛依市独山子区。原告刘艳艳诉被告杨林身体权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳艳及其委托代理人董明星、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳艳诉称：2015年3月2日19时30分许，原告驾驶新JT01**号“志俊”牌出租车沿奎河路市场门前道路行驶时，将被告未牵引而横穿道路的小狗撞伤。被告遂殴打原告，致使原告头部受伤，经治疗未能恢复如初。被告的行为严重损害了原告的身体健康，并使原告产生了医疗费、误工费、车辆修理费等经济损失。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费4914.98元、误工费13440元、车辆修理费350元，合计18704.98元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨林辩称：原告将被告饲养的小狗撞伤后，未停车查看便驶离现场，被告将原告的出租车拦停后找其理论，原告便开口辱骂被告，后又先动手打了被告，被告才还手予以反击。对原告在独山子石化医院就医所产生的医疗费予以认可，但对原告在伊犁州奎屯医院就医所产生的医疗费不予认可，被告认为该费用与本案无关；对原告主张的误工费数额不予认可，原告的出租车实际并未停运，且原告主张的误工费计算标准过高；对原告主张的车辆修理费不予认可，被告并未对原告的车辆造成损害，不应承担车辆修理费。经审理查明：2015年3月2日20时许，原告驾驶新JT01**号出租车沿奎河路由东向西行驶至被告经营的韵达快递店铺门前时，因避让不及，碰撞了一只由被告饲养的正横过道路小狗。碰撞发生后，原告未停车查看，驾车驶离现场，被告遂在原告返程途中驾车封堵原告去路，将原告的车辆拦停，双方因此发生激烈言语冲突。期间，原告动手推搡被告并持鞋击打被告，被告予以还击，将原告殴打在地。当日，原告因头痛、鼻痛至独山子石化医院进行门诊治疗，诊断为：1、头部外伤（头皮血肿）；2、软组织疾患（鼻部及右肘关节外伤）。治疗数日后，因疗效不佳，原告又前往伊犁哈萨克自治州奎屯医院进行门诊治疗，病情逐渐好转。因病情影响正常驾车，原告遵医嘱全休42天。被告的加害行为给原告造成如下经济损失：医疗费4914.98元、误工费6260.53元（按新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资标准54407元计算42天），合计11175.51元。以上事实，有克拉玛依市公安局独山子区分局中心派出所询问笔录、独山子石化医院门诊病历、门诊统一票据、伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊病历、门诊统一票据、询问笔录等证据证实。本院认为，公民依法享有生命健康权，公民的身体权不受他人非法侵害。行为人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因原告驾车碰撞被告的小狗一事而发生争执，本应通过正当途径解决，但双方遇事后均不冷静，先是发生激烈的言语冲突，后又升级为肢体冲突，双方对此次纠纷的发生均负有责任。无论被告的小狗是否被牵引，原告作为机动车驾驶人，在发生碰撞事故后，均应停车查明情况，确认无事或处理妥当后再行离开；被告找原告理论小狗被撞一事本也无可厚非，但却采取了驾车拦停原告车辆这一危险方式，致使双方矛盾加剧。双方在争吵对骂过程中，情绪已非常激动，此时原告又先动手推搡被告并持鞋击打被告，对激化双方的矛盾负有责任，原告的行为具有过错，故对原告所提其在本案中不存在过错的意见，本院不予支持。被告未能控制好自己的情绪和行为，将原告殴打致伤，应对原告所遭受的各项经济损失承担赔偿责任，但基于原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告10%的赔偿责任。原告主张的医疗费合法有据，本院予以支持；原告提供的伊犁哈萨克自治州奎屯医院门诊病历等证据，能够证明原告在该院就医系治疗“外伤后头痛”，由此产生的医疗费与本案有关，被告应承担相应的赔偿责任，故对被告所提原告在该院就医与本案无关的辩解意见，本院不予支持。原告主张误工费按320元/天的标准计算42天，并提供了独山子区出租汽车协会的证明二份，但经本院调查核实，320元/天的标准实为出租车的日营运损失，并非出租车驾驶员的日营业纯收入，且独山子区出租汽车协会实际并不掌握新JT01**号出租车自2015年3月3日至4月27日期间的营运情况，故对原告所提320元/天的误工费计算标准及独山子区出租汽车协会出具的二份证明，本院不予认可；结合原告个体出租汽车驾驶员的身份情况及职业特征，本院参照新疆维吾尔自治区2014年度在岗职工年平均工资标准54407元确认其误工费标准，按医嘱全休42天确认其误工时间，经测算，原告的误工费应为6260.53元。原告虽提供了车辆修理费发票及修理厂结算清单，但未能提供证据证明该车辆损害是由被告所致，且被告对此亦不予认可，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿车辆修理费350元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨林赔偿原告刘艳艳10057.959元（11175.51元×90%），于判决生效之日付清。二、驳回原告刘艳艳的其他诉讼请求。案件受理费134元（减半收取），由原告刘艳艳自行负担62元（已交纳），由被告杨林负担72元，于判决生效之日直接给付原告刘艳艳。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ春二〇一五年七月二十二日书 记 员  蒋俊才第1页
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初484号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人胡晚霞，女，汉族，1976年9月14日出生，
公诉机关以武新检刑诉〔2017〕455号起诉书指控被告人胡晚霞犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：自2017年3月起，被告人胡晚霞租赁武汉市新洲区邾城街南安街34号房屋（一间三层无名门店）容留曾某某、王某某等卖淫女从事卖淫活动。2017年6月29日23时许，嫖客吴某到胡晚霞的店内，向胡晚霞提出带店内卖淫女外出“包夜”的性服务要求。胡晚霞收取吴某嫖资人民币300元（胡晚霞得介绍费人民币100元）后，将店内卖淫女曾某某介绍给吴某，后吴某、曾某某到邾城街南安街康宏宾馆房间内进行性交易，后被公安机关查获。同年7月18日凌晨，胡晚霞采取同样手段，在收取嫖客李某嫖资人民币300元后，将自己店内卖淫女王某某介绍给李某外出进行性交易，后被公安机关查获。2017年7月24日，公安民警打电话传唤胡晚霞到邾城街派出所配合调查其介绍卖淫之事，胡晚霞接电话后主动到公安机关，如实供述了自己的两次介绍卖淫及租赁房屋容留卖淫的犯罪事实。同日，公安机关以胡晚霞的上述违法行为为由决定对其行政拘留十五日，同年8月8日转为刑事拘留。公诉机关认为被告人胡晚霞具有自首的量刑情节，建议判处被告人胡晚霞有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人胡晚霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡晚霞犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡晚霞具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：
被告人胡晚霞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一七年十月二十日
书记员 李 哲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第444号
原告臧允明。
委托代理人王举营，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人臧德忠。
被告新泰市新汶街道办事处良村村民委员会。
法定代表人刘云强，该村委主任。
委托代理人仇相勤，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告新泰市新汶自来水公司。
法定代表人杜毅，该公司经理。
委托代理人臧殿良。
被告新泰市交通运输局。
法定代表人刘登亮，该局局长。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告新泰市公路局。
法定代表人郑贤标，该局局长。
委托代理人纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告新泰市新汶街道办事处。
负责人李彬，该办事处主任。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
本院在审理原告臧允明与被告新泰市新汶街道办事处良村村民委员会、新泰市新汶自来水公司、新泰市交通运输局、新泰市公路局、新泰市新汶街道办事处地面施工损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧允明撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 肖俊君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 蕾
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第444号
原告曹某，个体。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告王某，保定市民，现在XX监狱三监区服刑。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高非、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年8月25日生一女孩王某甲。由于双方婚前了解不够，婚后发现被告性格孤僻，双方经常无端为琐事争吵。现双方感情确已破裂，且无和好可能。故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费被告自理。因为今年6月份就能出狱。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月31登记结婚，2007年8月25日生一女孩儿王某甲，现随原告生活。原告主张夫妻感情确已破裂，被告否认，原告未提供证据予以证实。
上述事实，有结婚证、户口、双方当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互帮互助，和睦相处，遇矛盾纷争应相互沟通，努力化解，共同营造幸福美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂无据证实，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年八月十五日
书记员 谭桂仙
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第444号原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人张金英，该公司总经理。委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。被告李浩，住沧州市新华区。原告沧州福阳物业服务有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明、任学敏到庭参加了诉讼，被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告李浩系业主，该室建筑面积为92.5平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计555元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费555元及滞纳金405元，共计960元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。被告李浩未向本院提交答辩状。经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告李浩系业主，房屋建筑面积为92.5平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付201年9月1日至2013年8月31日的物业服务费555元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费555元，并要求被告支付违约滞纳金。以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告李浩未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计555元，本院予以认定。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为61元。原告仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费555元及违约滞纳金61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 王 华代理审判员 张 静人民陪审员 赵建功二〇一四年十月四日书 记 员 李亚男
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初990号
自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社，住所地：沁阳市柏香镇葛村。
负责人栗顶住，该信用社主任。
委托代理人邹建海，沁阳市农村信用合作联社员工。
被告人范宝贝，男，1957年11月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社以被告人范宝贝涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年7月7日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社的委托代理人邹建海、被告人范宝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社诉称：关于自诉人与被告人范宝贝为借款公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第02017号公证债权文书公证书，自诉人于2017年2月22日向沁阳市人民法院申请执行。执行内容为：被告人范宝贝支付自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社人民币150000元及利息。法院立案执行后，向被告人送达（2017）豫0882执248号执行裁定书。范宝贝逃避执行，拒不履行义务，范宝贝有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究范宝贝的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法下达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人范宝贝拒不执行，本院依法冻结范宝贝妻子张春莲银行存款1267.88元。范宝贝有能力执行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年7月4日，自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社以被告人范宝贝拒不执行裁定为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月4日下达书面答复，建议沁阳市农村信用合作联社葛村信用社提起刑事自诉。
3、到案后，被告人范宝贝如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人范宝贝在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、申请执行书、执行证书、法律文书生效证明书、（2014）沁证经字第02017号债权文书公证书、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、受理执行案件通知书、传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、（2017）豫0882执248号执行裁定书、财产查询反馈汇总表、送达回证。执行笔录、保证、结婚证复印件、被告人夫妻双方身份证复印件、罚款决定书、执行周转凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范宝贝对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人沁阳市农村信用合作联社葛村信用社诉被告人范宝贝犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于范宝贝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。范宝贝全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据范宝贝犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人范宝贝犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币2500元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月十四日
书记员 李亚飞
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终208号
抗诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
原审被告人林贤钦，男，1970年7月5日出生于广东省廉江市，汉族，大学本科文化，原系湛江市公安局强制隔离戒毒所管教三中队中队长、管教一中队负责人，住湛江市赤坎区。因涉嫌犯受贿罪于2015年10月28日自动投案，同年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2017年1月20日被一审法院变更强制措施为取保候审。
原审被告人吴建熊，男，1980年5月9日出生于广东省湛江市市辖区，汉族，初中文化，住湛江市市辖区。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2017年6月23日被一审法院变更强制措施为取保候审。
广东省湛江市麻章区人民法院审理广东省湛江市麻章区人民检察院指控原审被告人林贤钦、吴建熊犯受贿罪一案，于二O一七年六月二十一日作出（2016）粤0811刑初137号刑事判决,均以受贿罪判处被告人林贤钦、吴建熊免予刑事处罚，追缴被告人林贤钦非法所得人民币50500元，上缴国库。一审宣判后，广东省湛江市麻章区人民检察院不服，提出抗诉。审理期间，湛江市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，湛江市人民检察院撤回抗诉的要求经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许湛江市人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁南利
审判员 何素兰
审判员 许广恩
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖春康
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初496号
原告：孙学金，男，1957年7月14日生，汉族，农民。
被告：栾伟洋（曾用名栾龙），男，1987年1月5日生，汉族，农民。
原告孙学金诉被告栾伟洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学金诉称，我与被告栾龙原本不认识，通过中间人吴洪良认识的，2015年4月9日栾龙向我借款人民币2万元，并由栾龙给我书写借条一份，约定借款月利息1.2分。后被告偿还了1万元及这1万元的利息，尚欠1万元本金及利息未偿还。现起诉要求被告偿还借款本金1万元并给付利息。
被告栾伟洋未提出答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告栾龙通过中间人吴洪良到原告家向原告孙学金借款人民币2万元，约定的利息是月利1分2厘，借款期限1年，并由被告执笔给原告出具借条一份，内容为“2015年4月9日，栾龙向孙学金借两万元整，一分二厘利，借款人栾龙，中间人吴洪良”，在场人有原告及其妻子、被告、中间人吴洪良。后被告偿还了1万元及这1万元的利息，尚欠本金1万元及该1万元自借款之日起至今的利息未偿还。
另外，经本院询问栾伟洋母亲姚玉华，姚玉华证实栾龙是其儿子，其户籍上登记的名字为栾伟洋。经证人吴洪良对本院调取的栾伟洋结婚登记审查处理表中当事人照片的确认，栾伟洋即是向原告借款的栾龙，二人为同一人。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，被告签字的欠条1份，证人吴洪良的证言及询问笔录，询问姚玉华笔录，栾伟洋、姚玉华户籍证明，栾伟洋结婚登记声明书及结婚登记审查处理表在卷佐证，经庭审举证和本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性，可以采信和确认。
本院认为，民事行为应诚实守信，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款的数额、期限、利率等达成一致意见，原告支付了借款，双方之间的民间借贷合同就已成立并生效。被告应按约定偿还借款，而其不能，实属违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾伟洋（曾用名栾龙）于本判决生效后三日内偿还原告孙学金借款人民币1万元，给付利息3120元（按金额1万元，月利1.2%计算，期间为2015年4月9日至2017年6月9日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告栾伟洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈天明
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1875号
原告：邯郸市达明饮料有限公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇希望街中段路西（老309国道南侧）。
法定代表人：孙延英。
被告：王新海，男，约60岁，汉族，住邯郸市（邯郸市达明饮料有限公司东侧）。
被告：王红永，男，约30岁，汉族，住址同上，系王新海之子。
被告:王红雨，男，约30岁，汉族，住址同上，系王新海之子。
被告：王红彬，男，约40岁，汉族，住址同上，系王新海之子。
原告邯郸市达明饮料有限公司与被告王新海、王红永、王红雨、王红彬确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市达明饮料有限公司撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一七年十一月七日书记员刘志强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初2820号
原告：重庆市綦江区建诚煤矸石经营部，住所地重庆市綦江区打通镇北路85号-6-9，统一社会信用代码91500222054282824U。
投资人：吴朝健。
委托诉讼代理人：王大文，重庆中西律师事务所律师。
被告：罗玉飞，男，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区建诚煤矸石经营部与被告罗玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告重庆市綦江区建诚煤矸石经营部于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区建诚煤矸石经营部的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区建诚煤矸石经营部撤诉。
案件受理费7460元，减半收取为3730元，保全费3020元由原告重庆市綦江区建诚煤矸石经营部负担（已交纳）。
审 判 长 黄 滟
人民陪审员 周德前
人民陪审员 许范明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 裴川灵
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2655号
原告吕某。
委托代理人胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被告杨某。
原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人胡海舰、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月初二相识，××××年××月初十登记结婚，同年农历十一月二十七举行典礼。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事产生矛盾。2012年1月份原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。在此期间，被告多次喝酒后殴打原告。被告的种种行为让原告无法忍受，且双方分居已近两年，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子杨某甲、杨某乙随原告生活，抚养费由被告承担；三、夫妻共同财产依法平均分割；四、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告当庭辩称。不同意离婚，结婚这么多年有一定的感情，且孩子大了，不能影响孩子生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年5月4日生一男孩，取名杨某甲，2006年7月29日生一男孩，取名杨某乙，二子现均随被告生活，2013年10月原、被告因琐事发生争执并开始分居。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后共同生活了十五年之久，并且生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生争执，但双方只要本着互谅互让的原则，多为年幼孩子着想，多为家庭考虑，妥善处理生活中产生的矛盾纠纷，就完全能够和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
代理审判员 陈耀平
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李永超
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终131号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙绍辉，男，1995年5月29日出生于贵州省松桃苗族自治县（以下简称松桃县），苗族，初中文化，农民，住松桃县。2016年10月28日，因涉嫌犯抢夺罪被福建省连城县公安局抓获归案，次日临时寄押于连城县看守所，同年11月7日被松桃县公安局刑事拘留，2016年12月14日因涉嫌犯抢夺罪、抢劫罪被依法执行逮捕。现押于松桃县看守所。
贵州省松桃县人民法院审理贵州省松桃县人民检察院指控原审被告人龙绍辉犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0628刑初54号刑事判决。原审被告人龙绍辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢夺。
1.2015年10月26日17时许，被告人龙绍辉伙同龙某2、龙某3驾驶一辆摩托车到松桃县大坪场镇街上老粮站门口抢夺补被害人曾某手提包，因手提包掉落在地而未遂。
2.2016年1月1日16时许，龙绍辉伙同龙某2、龙某3驾驶一辆摩托车到湖南省凤凰县兰径大市场外的三岔路口，将张某装有现金人民币3000元（以下均为人民币）、一部价值4636元的三星S6手机、一部价值1174.5元的三星S4手机等财物的手提包抢走。
3.2016年1月3日15时许，龙绍辉伙同龙某3驾驶一辆摩托车到江口县杨澜桥明珠花园步行街，抢走龙某1装有现金170元等财物的手提包。
4.2016年2月2日，龙绍辉伙同龙金辉驾驶摩托车到松桃县大兴镇武陵大道黔德窗帘店前马路上，抢走卢某装有现金9200元、一部价值399元的祥米手机等物品的包。
5.2016年2月12日11时许，龙绍辉伙同龙某3驾驶一辆摩托车到松桃苗族自治县太平营乡花鼓大道路口，抢走刘某装有现金2200元和一部价值257.4元的白色苹果4手机等财物的手提包。
6.2016年4月7日，龙绍辉伙同龙金辉驾驶摩托车到松桃县大兴镇大兴变电站前公路上，抢走陆某装有现金6000元及一部价值396.8元的苹果4S手机等物品的包。
二、抢劫。
1.2015午10月23日19时许，龙绍辉伙同龙某2驾驶一辆摩托车到松桃县大兴镇明德衡明中学旁夫妻发廊店前，抢走王某1装有现金60元、一部价值1840元的OPPO手机等财物的手提包，在夺取过程中将王某1拖行数米，造成王某1手掌、手臂、左脚等部位不同程度受伤。被抢OPPO手机被民警追回发还被害人
2.2015年10月26日17时许，龙绍辉伙同龙某2、龙某3驾驶一辆摩托车到松桃县大坪场镇苗家餐馆门口，在夺取杨某手提包过程中，将杨某拖行数米致其手部、背部、脚部多处擦伤后逃离现场。经松桃县公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤属轻微伤。
另认定，2016年10月28日，龙绍辉在福建省厦蓉高速闽赣收费站被福建省连城县公安局民警抓获。龙绍辉共分得赃款人民币8960元。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人龙绍辉以非法占有为目的，多次伙同他人驾驶机动车趁人不备，夺取他人财物价值人民币27433.7元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪；龙绍辉驾驶机动车强行夺取财物致被害人倒地后又予以拖行，造成被害人身上多处受伤的严重后果，其行为已从抢夺转化为抢劫，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，龙绍辉与其他同伙分工配合，平均分赃，作用相当，不区分主从犯，按照其犯罪次数及数额予以量刑。龙绍辉伙同他人多次作案、流窜作案，情节严重，依法应予严惩，但鉴于其到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分被抢财物被公安民警追回后已发还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第四条、第六条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人龙绍辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人龙绍辉犯罪所得人民币8960元，予以追缴，上缴国库；被抢现金、手机等物品，责令退赔被害人。
宣判后，原审被告人龙某4不服，以其抢夺金额只有27433.7元，应在三年以下量刑，且与其他同案犯相比，量刑畸重为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年10月至2016年10月，上诉人龙绍辉伙同他人驾驶摩托车先后在松桃县大兴镇、大坪场镇、太平营乡，铜仁市江口县，湖南省凤凰县等地，分别对被害人曾某、张某、龙某1、卢某、刘某、陆某、王某1、杨某实施抢夺；在抢夺王某1、杨某过程中，强行拖行造成王某1手掌、手臂、左脚等部位不同程度受伤，杨某受轻微伤；龙绍辉实施的6起抢夺行为中，抢夺财物价值共计27433.7元；2016年10月28日，龙绍辉在福建省厦蓉高速闽赣收费站被抓获；龙绍辉共分得赃款人民币8960元，被害人王某1被抢的OPPO手机被民警追回后发还的事实清楚。认定上述事实的证据经一审举证、质证，且上诉人在一、二审中并无异议，应予认定。
本院认为，上诉人龙绍辉以非法占有为目的，多次伙同他人驾驶机动车趁人不备，夺取他人财物价值人民币27433.7元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款关于“抢夺公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成抢夺罪；龙绍辉在驾驶机动车抢夺过程中，强行拖行被害人造成被害人多处受伤的后果，其行为已从抢夺转化为抢劫，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成抢劫罪。在共同犯罪过程中，龙绍辉与其他同伙作用相当，不区分主从犯。龙绍辉伙同他人多次作案、流窜作案，情节严重，依法应予以严惩，但鉴于其到案后能如实坦白，依法可从轻处罚。对于龙绍辉所提其抢夺金额只有27433.7元，应在三年以下量刑，与其他同案犯相比，其量刑畸重的上诉理由。经查，经最高人民法院、最高人民检察院批准的《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省抢夺罪数额认定标准的规定》第二条规定，抢夺公私财物“数额巨大”的起点为人民币三万元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条规定一年内抢夺三次以上或驾驶机动车抢夺的，数额达到“数额巨大”百之五十的应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他严重情节”。即龙绍辉一年内抢夺三次以上且驾驶机动车抢夺他人财物27433.7万元，属于情节严重，应在三年以上十年以下量刑。一审根据本案事实和各类情节对上诉人所犯罪行综合量刑并未不当，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 杨 军
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈艺华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8227号
原告：王汝洪，男，1966年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：李春良，男，1965年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢嫦花，女，1964年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告王汝洪为与李春良、卢嫦花民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李春良、卢嫦花共同偿还人民币本金10000元并支付利息900元，共计本息10900元，利息从2017年1月25日起至2017年6月10日，以后利息按法院判决至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2017年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王汝洪到庭参加诉讼，被告李春良、卢嫦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月25日，被告李春良向原告借款10000元，双方约定借款期限从2017年1月25日到2017年2月10日止，借款利息为月息2分。同日，原告将10000元款项通过现金方式交付给了被告李春良，款项出借后，被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告李春良和被告卢嫦花于1990年3月18日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春良、卢嫦花于本判决生效后十日内归还原告王汝洪借款10000元并支付利息（利息从2017年1月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告李春良、卢嫦花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年七月十一日
代书记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初8227号原告：王汝洪，男，1966年4月7日出生，汉族，住东阳市。被告：李春良，男，1965年3月21日出生，汉族，住东阳市。被告：卢嫦花，女，1964年2月22日出生，汉族，住东阳市。原告王汝洪为与李春良、卢嫦花民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李春良、卢嫦花共同偿还人民币本金10000元并支付利息900元，共计本息10900元，利息从2017年1月25日起至2017年6月10日，以后利息按法院判决至实际履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2017年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王汝洪到庭参加诉讼，被告李春良、卢嫦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年1月25日，被告李春良向原告借款10000元，双方约定借款期限从2017年1月25日到2017年2月10日止，借款利息为月息2分。同日，原告将10000元款项通过现金方式交付给了被告李春良，款项出借后，被告一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告李春良和被告卢嫦花于1990年3月18日结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春良、卢嫦花于本判决生效后十日内归还原告王汝洪借款10000元并支付利息（利息从2017年1月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告李春良、卢嫦花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 顾悦婷二〇一七年七月十一日代书记员 蔡琪瑶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初773号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴长舜，男，1996年4月20日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省毕节市。因犯抢劫罪于2013年1月23日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2016年9月19日被刑满释放。因本案于2017年5月10日被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人谭季，男，1994年10月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2012年11月1日被奉化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2014年1月31日被刑满释放。因犯盗窃罪于2014年9月28日被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月19日被刑满释放。因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2017年3月9日被刑满释放。因本案于2017年5月10日被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）696号起诉书，指控被告人吴长舜、谭季犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人吴长舜、谭季到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月28日4时15分许，被告人吴长舜、谭季窜至永康市西城街道紫薇中路23号，由被告人谭季负责望风，被告人吴长舜使用钢针将被害人周某停在该处的宝马轿车副驾驶座车窗玻璃砸碎，盗走放在车内的手提包一个，包内有现金4500元、营业执照等物品。
上述事实，被告人吴长舜、谭季在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴长舜、谭季的供述、人口信息、到案经过、刑事判决书、被害人周某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认照片、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴长舜、谭季以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴长舜、谭季的意见，均予以支持。被告人吴长舜、谭季在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴长舜、谭季归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴长舜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人谭季犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、尚未追缴的赃款继续追缴，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年七月二十六日
代书记员 卢颖莹
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5706号
原告：徐昌友，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：陈长青，住广东省广州市增城区。
被告：杨志中，住广东省广州市增城区。
原告徐昌友与被告陈长青、杨志中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌友及其委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告陈长青、杨志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌友向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付借款700000元及利息（利息自2015年3月26日起，按月利率2%，计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月22日，两被告向原告借款192000元。2013年11月4日，两被告向原告借款480000元。2015年5月22日，因两被告未能偿还借款，双方办理了续借手续立下借据，两被告确认共欠原告700000元。2016年3月24日，经双方对账，两被告尚欠原告700000元及利息（自2015年3月26日至2016年3月26日）286000元，并立下欠条。至今，两被告依旧分文未还。遂成讼。
被告陈长青无答辩。
被告杨志中无答辩。
原告徐昌友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款人-（借据）》、《欠条》、转账记录及证明，拟证明两被告向原告借款，原告委托何燕转账的事实。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：1、徐昌友委托案外人何燕分别于2013年7月22日向陈长青账户转账192000元、于2013年11月4日向陈长青账户转账480000元。2016年8月8日，案外人何燕出具证明，证明上述两笔转账是代徐昌友向陈长青、杨志中支付的借款。2、2015年5月22日，陈长青在《借款人-（借据）》中签名按捺，确认借款700000元，借款期限自2015年3月26日至2015年8月26日。借款期限届满之日，借款人须将借款全额退还给出借人。如到期未还借款的除要还清本金外，超出的每天要以总额的1.5%支付违约金给出借人。底部空白处书写有以下字样：“此借款为以前的续借款，新办手续，在2013年11月4日和2013年7月22日的两批续借款，因此款一直未还，以此借据为准，为有效借据。以前借据作废。”并有杨志中、陈长青的签名按捺。2016年3月24日，陈长青又出具《欠条》，载明：“今欠到徐昌友人民币本金柒拾万元（¥700000元）、2015年3月26日至2016年3月26日期间的利息贰拾捌万陆仟元正（¥286000元），共计欠款为玖拾捌万陆仟元正（¥986000元）。此欠款为2013年7月和11月所借本金及2015年3月至2016年3月份的利息。”3、庭审中，徐昌友确认两笔借款的转账均存在预扣利息的情形，第一笔借款200000元实际转账192000元，第二笔借款500000元实际转账480000元。4、杨志中与陈长青于1994年5月30日登记结婚。
本院认为，首先，徐昌友主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借款人-（借据）》、《欠条》及相关转账凭证予以证明，在两被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，徐昌友的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。徐昌友与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。徐昌友
已履行提供借款的义务，两被告理应承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，徐昌友现诉请两被告还款，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐昌友承认存在预扣利息的情形，故本院确认徐昌友实际转账金额为借款本金，合计672000元。两被告在出具的《欠条》中确认自借款之日起向徐昌友支付利息，因此，对于徐昌友诉请自2015年3月26日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院亦予以支持。
被告陈长青、杨志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告陈长青、杨志中在本判决生效后十日内共同向原告徐昌友归还借款本金672000元及支付利息（利息自2015年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告徐昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元，12800元由被告陈长青、杨志中共同负担，380元由徐昌友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年三月二日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5706号原告：徐昌友，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。被告：陈长青，住广东省广州市增城区。被告：杨志中，住广东省广州市增城区。原告徐昌友与被告陈长青、杨志中民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌友及其委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼，被告陈长青、杨志中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌友向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付借款700000元及利息（利息自2015年3月26日起，按月利率2%，计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月22日，两被告向原告借款192000元。2013年11月4日，两被告向原告借款480000元。2015年5月22日，因两被告未能偿还借款，双方办理了续借手续立下借据，两被告确认共欠原告700000元。2016年3月24日，经双方对账，两被告尚欠原告700000元及利息（自2015年3月26日至2016年3月26日）286000元，并立下欠条。至今，两被告依旧分文未还。遂成讼。被告陈长青无答辩。被告杨志中无答辩。原告徐昌友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款人-（借据）》、《欠条》、转账记录及证明，拟证明两被告向原告借款，原告委托何燕转账的事实。两被告没有对上述证据发表质证意见。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：1、徐昌友委托案外人何燕分别于2013年7月22日向陈长青账户转账192000元、于2013年11月4日向陈长青账户转账480000元。2016年8月8日，案外人何燕出具证明，证明上述两笔转账是代徐昌友向陈长青、杨志中支付的借款。2、2015年5月22日，陈长青在《借款人-（借据）》中签名按捺，确认借款700000元，借款期限自2015年3月26日至2015年8月26日。借款期限届满之日，借款人须将借款全额退还给出借人。如到期未还借款的除要还清本金外，超出的每天要以总额的1.5%支付违约金给出借人。底部空白处书写有以下字样：“此借款为以前的续借款，新办手续，在2013年11月4日和2013年7月22日的两批续借款，因此款一直未还，以此借据为准，为有效借据。以前借据作废。”并有杨志中、陈长青的签名按捺。2016年3月24日，陈长青又出具《欠条》，载明：“今欠到徐昌友人民币本金柒拾万元（¥700000元）、2015年3月26日至2016年3月26日期间的利息贰拾捌万陆仟元正（¥286000元），共计欠款为玖拾捌万陆仟元正（¥986000元）。此欠款为2013年7月和11月所借本金及2015年3月至2016年3月份的利息。”3、庭审中，徐昌友确认两笔借款的转账均存在预扣利息的情形，第一笔借款200000元实际转账192000元，第二笔借款500000元实际转账480000元。4、杨志中与陈长青于1994年5月30日登记结婚。本院认为，首先，徐昌友主张两被告向其借款，提交有两被告签名的《借款人-（借据）》、《欠条》及相关转账凭证予以证明，在两被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，徐昌友的上述证据与陈述可以证明借款的事实，故本院予以采信。徐昌友与两被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。徐昌友已履行提供借款的义务，两被告理应承担还本付息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，徐昌友现诉请两被告还款，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐昌友承认存在预扣利息的情形，故本院确认徐昌友实际转账金额为借款本金，合计672000元。两被告在出具的《欠条》中确认自借款之日起向徐昌友支付利息，因此，对于徐昌友诉请自2015年3月26日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院亦予以支持。被告陈长青、杨志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告陈长青、杨志中在本判决生效后十日内共同向原告徐昌友归还借款本金672000元及支付利息（利息自2015年3月26日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告徐昌友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，12800元由被告陈长青、杨志中共同负担，380元由徐昌友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年三月二日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第324号
原告言某某，女，汉族，1984年7月23日出生。
被告余某某，男，汉族，1979年8月25日出生。
本院在审理原告言某某与被告余某某离婚纠纷一案过程中，原告言某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告言某某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告言某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告言某某承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终60号
上诉人（原审被告）：广东宏大广航工程有限公司。
法定代表人：杜领南，董事长。
委托代理人：梁东明，广东纵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢伟强，男。
被上诉人（原审被告）：中交烟台环保疏浚有限公司。
法定代表人：王国峰，经理。
被上诉人（原审被告）：大连长兴岛港兴土地开发有限公司。
法定代表人：赵相勇，经理。
上诉人广东宏大广航工程有限公司因与被上诉人卢伟强、中交烟台环保疏浚有限公司、大连长兴岛港兴土地开发有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服大连海事法院（2016）辽72民初7号民事裁定，向本院提起上诉称，本案债权转让通知明确了债权出让人与上诉人签订的施工分包合同和挂靠协议已履行完毕，剩下的债权就是欠款，属一般债权转让，原审法院扩大为合同的概括转移，违反级别和专属管辖。请求本院将本案移送到有管辖权的广东省广州市海珠区人民法院受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，2011年3月30日，广东宏大广航工程有限公司与中交烟台环保疏浚有限公司大连长兴岛工程项目部签订《疏浚工程施工合同》，嗣后，涉案的几方当事人在此基础上又签订了其他几份合同。2015年11月4日，其中合同当事人佛山市华瀚疏浚工程有限公司将涉案工程债权及追索权转让给了原审原告卢伟强，本案转让的债权因疏浚工程施工合同而产生，本案转让的不单单是债权，而是合同项下的权利和义务，卢伟强因《疏浚工程施工合同》的债权转让起诉原审被告，疏浚工程施工属于海事法院管辖的案件，因施工所在地在大连，原审法院管辖本案并无不当。上诉人主张属一般债权转让，原审法院扩大为合同的概括转移，违反级别和专属管辖的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 崔 嵩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，统一社会信用代码913310238480571944。
主要负责人：顾小萍，该支行行长。
被告：葛淑丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住天台县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告葛淑丽民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行未在收到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 洪 巍
二〇一八年二月十三日
代书记员 王凯伦