浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3029号
原告：江维忠，男，1972年6月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：骆云忠，男，1972年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈宝琴，女，1975年10月25日出生，汉族，住温岭市。
原告江维忠为与被告骆云忠、陈宝琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。因原告申请，本院于2017年3月15日作出（2017）浙1081民初3029号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由代理审判员江笑适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告江维忠的特别授权委托诉讼代理人金瑶瑶，被告骆云忠、陈宝琴到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期限一个半月，本院予以准许。后无法达成和解。本案现已审理终结。
原告江维忠起诉称：被告骆云忠与被告陈宝琴系夫妻关系，其分别于2015年1月23日、2015年3月31日、2015年4月26日向原告江维忠借款10万元、15万元、10万元，共计35万元，约定月息2%，并分别出具借条。被告借款后，未按约定履行还款义务。故请求：一、依法判令二被告共同归还原告借款本金35万元，并支付按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息（其中10万元自2015年1月23日起计算；15万元自2015年3月31日起计算；10万元自2015年4月26日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令二被告共同归还原告借款本金32万元，并支付自2017年1月1日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告骆云忠答辩称：借款一共是35万元。原告江维忠称利息是2分，被告骆云忠之前已经按10万元每月7500元的利息支付了三四个月，已付的高利息如何算。被告骆云忠于2015年1月份借款，后来被告骆云忠的妻子陈宝琴是从支付本金3万元开始付2分利的。每月支付的利息是高利息，直到告诉被告陈宝琴，她向原告提出来，后来付2分利。之前付利息都不是转账的，有时现金，有时柜台打款。双方约定的利息是每天25元，10万元每月7500元。三笔借款共35万元每月要付2万多元，不是2分利，是七分多的高利。借款10万元，原告打给被告骆云忠92500元，先除去1个月的利息，如果15万元拿过来都是1万多元拿回去的，所以银行记录里不是一笔10万元打给被告骆云忠，有时拿几万元，抽取利息剩下的打给被告骆云忠，都不是一次性打款的。
被告陈宝琴答辩称：原告江维忠这笔钱不是借给被告陈宝琴的，而且一开始被告陈宝琴不知道的，原告是借给被告陈宝琴的丈夫骆云忠的。原告明知道被告骆云忠好赌，却借了一笔又一笔，而且分成三笔借。原告不应该起诉被告陈宝琴，被告陈宝琴还是后来知道的，是帮被告骆云忠善后的，要求原告撤回对被告陈宝琴的起诉。借款被告骆云忠承认了，被告陈宝琴也没意见。但被告骆云忠已经资不抵债了，被告陈宝琴也已经帮被告骆云忠偿还了部分款项，有凭据，大概212500元，不包括被告骆云忠已经支付的部分。借款是当场已经抽取了利息的，到五六月份前被告骆云忠每月都支付了10万元7500元的利息。现原告是以2%的利息起诉的，超出部分应当如何计算。被告陈宝琴发现借款后，提出被告骆云忠已经资不抵债了，只能先还本金，利息以后按民间借贷1分利一起算，但原告不肯，说离婚了没有老婆，自己也有困难，他自己借进来3分利，要3分利。被告陈宝琴看在和原告的嫂嫂是朋友的份上，就说本金先付，本金付完后利息一次性结算，如果1分利不够的话，会按约定的利息支付的，在法律允许的条件下。
原告江维忠为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明被告骆云忠与被告陈宝琴系夫妻关系的事实。
三、借条三份，用以证明被告骆云忠向原告江维忠借款350000元的事实。
被告骆云忠、陈宝琴对上述证据均无异议。
本院对上述证据均予以认定。
被告骆云忠、陈宝琴为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、业务凭证十九份，用以证明被告已经偿还部分款项的事实。
二、对账单二份，用以证明被告骆云忠已支付了高利息，借款并未足额支付，利息预先扣除后再汇给被告骆云忠的事实。
原告江维忠对上述证据质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告陈宝琴支付了3万元借款本金以及每月支付9600元利息予以认可。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因为借款有的是转账，有的是现金交付，而且被告也承认了借款是35万元，因此证据二不能证明款项没有足额交付的事实。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：证据一，本院予以认定。证据二，对账单显示原告分别于2015年3月31日、4月26日转给被告骆云忠41000元、47750元，因原告与被告骆云忠均表示借款交付是通过现金和转账方式的，仅上述数据不足以证明款项没有足额交付，也无法证明已预先扣除了高额利息。
本院经审理，认定事实如下：被告骆云忠与被告陈宝琴于1999年9月21日办理结婚登记手续。2015年1月23日，被告骆云忠向原告江维忠借款100000元，并向原告出具借条一份。2015年3月31日，被告骆云忠再向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。2015年4月26日，被告骆云忠又向原告借款100000元，并向原告出具借条及收条一份。上述三份借条均载明月利率为2%，均未载明还款期限。
另认定：被告陈宝琴于2015年7月2日转账给原告江维忠39600元，于2015年8月1日、8月27日、9月28日、11月2日、12月3日、12月29日、2016年2月1日、3月1日、4月1日、5月2日、6月6日、7月3日、8月6日、9月19日各转账给原告9600元，于2016年10月30日转账给原告5000元，于2016年11月10日转账给原告14200元，于2016年12月6日、2017年1月5日各转账给原告9600元。
庭审中，原告江维忠主张实际约定的借款月利率为3%，被告骆云忠、陈宝琴主张借款时约定的月利率为7.5%。
本院认为：原告江维忠与被告骆云忠之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告骆云忠在合理期限内偿还借款并按约支付利息。被告骆云忠与被告陈宝琴系夫妻关系，被告骆云忠以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告陈宝琴应承担共同偿还责任。关于借款金额，两被告辩称已预先扣除利息，未足额交付，但未能提供充分证据推翻借条上记载的借款金额，故本院不予采信。对被告骆云忠向原告借款350000元这一事实本院予以确认。关于利息，原告主张实际约定的月利率为3%，两被告主张月利率为7.5%，可以确定双方实际约定的月利率与书面约定的2%不一致，至少为3%。从被告陈宝琴支付的款项来看，首次转账中的3万元除外，自2015年7月至2017年1月，基本每月支付9600元，该数额与以本金320000元为基数按月利率3%的标准计算的利息数额相同，结合被告陈宝琴在庭审中关于原告要求支付3分利的陈述，被告陈宝琴实际上是按月利率3%支付款项的。该支付标准并不违反相关法律规定，本院予以准许。两被告辩称被告骆云忠已支付高额利息，但未能举证证明，本院不予采信。关于陈宝琴已支付的款项的抵充顺序，原告主张是用于偿付本金3万元以及月利息9600元，两被告则主张是用于偿还本金，现无证据证明双方对抵充顺序已有约定，应当先抵充利息，故对原告的主张本院予以采纳。现原告要求被告归还原告借款本金320000元并支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，合法有据，本院予以支持。两被告辩称本案债务系被告骆云忠因赌博所负，并非夫妻共同债务，但未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告骆云忠、陈宝琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江维忠借款320000元，并支付自2017年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，减半收取3170元，财产保全费5000元，合计8170元，由被告骆云忠、陈宝琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 江 笑
二〇一七年七月十七日
代书 记员 毛律然