陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00299号
上诉人（原审被告）中外运空运发展股份有限公司西北分公司。
负责人宋新梅，该分公司总经理。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中外运空运发展股份有限公司。
法定代表人张建卫，该公司董事长。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆银行股份有限公司西安分行。
负责人林敏，该分行行长。
委托代理人雷西萍，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李宇，陕西法智律师事务所律师。
原审被告西安国盛油脂有限责任公司。
法定代表人尚守国，该公司经理。
原审被告尚守国，男，1956年7月1日出生，汉族，西安国盛油脂有限责任公司法定代表人。
上诉人中外运空运发展股份有限公司西北分公司（以下简称中外运西北分公司）、上诉人中外运空运发展股份有限公司（以下简称中外运公司）因与被上诉人重庆银行股份有限公司西安分行（以下简称重庆银行西安分行）、原审被告西安国盛油脂有限责任公司（以下简称国盛公司）、原审被告尚守国借款担保合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中外运西北分公司、中外运公司共同委托代理人温军平、张嘉悦，被上诉人重庆银行西安分行委托代理人雷西萍、李宇到庭参加诉讼。原审被告国盛公司、尚守国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，重庆银行西安分行（甲方）与国盛公司（乙方）于2014年5月28日签订编号为（2014）年重银陕分授字第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》一份。约定，甲方愿意在2014年5月28日至2015年5月27日期间，授与乙方各类融资业务最高债权总额1000万元的授信额度。同日，重庆银行西安分行（甲方）与国盛公司（乙方）签订编号为（2014）年重银陕分授贷字第小A0008号《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》一份�约定：根据编号为2014年重银陕分授字第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》的约定，甲方同意为乙方提供贷款。用途为购买大豆，乙方未按本合同约定的用途使用贷款的，甲方有权自改变贷款用途之日起计收罚息，罚息利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）100%执行；贷款金额为（人民币）1000万元，期限为12月，自2014年5月28日起至2015年5月27日止。并约定贷款期限为自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方应在贷款起始日前三个工作日内办妥贷款手续，甲方根据本合同约定将贷款资金发放至乙方指定账户；贷款基准利率为6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，合同实际执行贷款利率为7.8%。双方对违约责任的约定：即乙方不按本合同规定的还款期限偿还借款本金及利息的，甲方将向乙方发出《逾期贷款催收通知书》，并对逾期未还款本金及利息计收罚息和复利，乙方出现重大经营失误，导致财务亏损或危机或可能危机甲方贷款安全的其他情形的，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求乙方赔偿等。重庆银行西安分行、国盛公司法定代表人均在该合同上签字并加盖公章。同时，2014年5月28日重庆银行西安分行与尚守国签订编号为2014年重银陕分高保字第小A0010号《重庆银行最高额保证合同》一份，约定：为确保重庆银行西安分行与国盛公司依据编号为2014年重银陕分授字第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同而产生的全部债权得到实现，尚守国自愿向重庆银行西安分行提供连带保证责任担保，尚守国的担保对象是自2014年5月28日起至2015年5月27日止重庆银�西安分行与国盛公司依据编号为2014年重银陕分授自第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同而产生的全部债务，本金余额不超过1000万元，保证方式为连带责任担保，如主合同的担保人为数人，尚守国仍按照合同约定的保证范围向重庆银行西安分行承担全部保证责任，保证期间为从本合同生效之日起，至编号为2014年重银陕分授字第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年，重庆银行西安分行法定代表人、尚守国均在保证合同上签字，重庆银行西安分行加盖公章。同日，重庆银行西安分行（甲方）与国盛公司（乙方）又签订了编号为（2014）年重银陕分高质字第小A0002号《重庆银行最高额质押合同》一份。约定，为了确保本合同甲方与债务人国盛公司依据编号为2014年重银分授字第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同而产生的全部债权得以实现，乙方自愿将其享有合法处分权、并列入后附质押财产清单的财产为甲方的债权设立质押担保。本合同所担保的对象为自2014年5月28日起至2015年5月27日止甲方与债务人依据编号为2014年重银陕分贷字第小A0007号《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对债权人所负全部债务，本金金额不超过1000万元，担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、保管质押物的费用和实现质权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失。债务人无论何种原因未按合同约定，履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由贷款人宣布提前到期的债务，或债权人按照法律规定�者合同约定而宣布解除合同而产生的损害赔偿），甲方有权按照合同的约定，以质押财产优先受偿。质押财产的名称、数量、单位、评估价值等详细情况见《质押财产清单》，该清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方应在本合同签订后3日内将质押财产及其权利凭证交付甲方。甲方应妥善保管、保养和维护好质押财产。在本合同签订后15天内，乙方应按照有关法律规定，办理质押财产登记手续，并于3日内将有关登记文件的正本送交甲方。出现下列情况之一时，甲方可以依法存放质押财产，并就处分质押财产所得价款优先受偿：1、债务人未依法履行到期债务的；2、乙方或债务人死亡，其合法继承人或受赠人拒不履行债务的；3、乙方或债务人被吊销营业执照、被宣告解散、破产；4、质押财产有损坏或价值明显减少的可能，足以危害甲方权利，且�按甲方要求提供相应担保的；5、足以危及主合同项下债权实现的其他事由等。重庆银行西安分行负责人、国盛公司法定代表人均在该合同上签字并加盖公章，该合同后附有《质押财产清单》，双方均在《质押财产清单》上签章。2013年6月1日，中外运公司致重庆银行西安分行授权书一份，内容为：我公司现授权中外运西北分公司开展动产质押监管业务，授权宋新梅总经理代表该授权企业就质押监管业务与重庆银行西安分行进行业务全程谈判，同时授权宋新梅总经理在贵行收到中外运公司的《项目审批通知书》后，有权代表我公司同贵行签署相关协议、合同等业务文本，我公司承担对中外运西北分公司与贵行签订《质物监管协议》项下的责任和义务。中外运公司在授权书上加盖公章。2013年8月23日，重庆银行西安分行与中外运西北分公司签订《仓储监管合作协议书》。甲方为重庆银行西安分行，乙方为中外运空运公司西北分公司。《仓储监管合作协议书》约定，1、合作范围为：甲方因开展仓储通业务，甲方下属分支机构需要在乙方仓库存放用于质押的货物，甲方集中委托乙方对质押货物进行代为占有和监管，乙方愿按甲方要求对质押的货物进行代为占有和监管等服务，以此实现甲方下属分支机构对出质货物的质权。乙方将根据具体授信业务发生时与甲方下属分支机构、出质人签订的监管协议严格履行对货物的入库、出质、储存、出库管理等义务。乙方提供的服务以保障质押物的安全、完好，有效维护甲方下属分支机构对质押货物的质权为宗旨；甲方将根据业务的需要适时向出质人推荐乙方在仓储。2、质押货物的存放原则及优惠：甲方将按照就近和适当的原则优先安排将下属分支机构的动产质押授信业务项下质押货物存放于乙�仓库，乙方在本协议签订后将在一周内向甲方交付开展动产质押仓库的仓位总图，在发生具体仓储监管业务时还将向甲方及时交付质押货物的仓位标示图。3、货物的入库和出质手续：出质人的货物运抵乙方仓库时，乙方应及时办理货物的验收、入库等手续，并向出质人出具入库单、仓单或仓储凭证。甲方经办行根据具体业务的需要可以参与货物入库和验收的过程，乙方应予接受并按照要求填写相关材料；质押货物入库时（包括出质人以新货物增加或置换质押物），甲方经办行将安排业务人员到乙方查询质押货物的真实情况，甲、乙方及出质人在核对无异后，应及时进行质押确认，乙方会同出质人向甲方出具《出质确认书》，同时乙方应向甲方经办行交付质押货物的仓位标示图，使质押货物所在仓位能清楚明了；乙方在仓库中应当对质押货物区分管理，以明显的标�显示该货物处于质押监管状态，另外，乙方应根据甲方要求将质押货物及时登记入账，将甲方下属分支机构的质押货物资料按授信企业分别设文件夹保管；乙方在此阶段还需协助甲方经办行认定货物的所有权归属，认定该质押货物在乙方仓库内未被出质人或其他第三人质押给其他银行或权利人，也不存在由妨碍甲方下属分支机构质权的情形，如有任何妨碍质权设定的情形应在质押确认手续签返甲方前通知甲方。4、在库质押货物的管理：乙方对在库质押货物应明显区别于其他未用于质押的货物进行堆放和管理，该区分管理包括但不限于划分仓位，悬挂标识等措施；乙方对在库质押货物应严格巡查和清点，同时接受甲方定期或不定期的巡库和检查，并按甲方的要求填写相关巡库、查库文件；乙方因操作等原因需将质押货物在仓库内转移仓位时，须提前通知甲方并取得�方的书面同意，转移仓位后应向甲方提供新的仓位标示图；如有危及在库货物安全或导致在库货物减损等事宜，乙方应该在该情形发生起24小时内告知甲方。若情况紧急，来不及通知，乙方可先采取有利于保护质押货物的必要措施，然后再通知甲方，乙方采取该紧急行为必须符合保护甲方利益的原则，并留存相关证据，否则，造成甲方损失应予以赔偿。5、质押货物的出库与置换：质押货物出库与置换时，乙方应根据具体业务及甲方经办行、乙方、出质人及其他相关当事人签署的监管协议要求，落实出库与置换手续，办理质物出库与置换；货物发生出库或置换，乙方必须按授信企业及时登记出质货物变动登记台账，协助甲方经办行更新库存质押物资清单，并定期与甲方经办行核对。6、仓储监管责任的有效期间：乙方自签署质押确认手续之日起开始承担仓储监管责任�仓储监管责任至质押货物按甲方指令全部出库或甲方发出解除质押通知书日起终止。7、仓储合同签订及限制：本协议项下质押货物的仓储合同将由出质人与乙方直接签订，甲方将敦促出质人与乙方签订协议，并敦促出质人按照合同的约定支付仓储费，乙方应交付一份仓储合同给甲方留存。原则上，出质人应支付不少于覆盖整个授信期间的仓储费用。乙方在向甲方发出质押确认手续之前，向甲方交付出质人已经支付仓储费的发票或收据；仓储合同中不得有与甲方在本协议或与甲方下属分支机构、出质人及其他相关当事人开展授信业务时签订的监管协议承担义务相冲突的条款，仓储合同中不得有损害甲方下属分支机构对出质货物的质权的内容；仓储合同约定的有效期限届满，无论仓储费支付的状况如何，乙方均不得留置质押物，未经甲方书面通知不得解除质押，乙方仍须履行仓储监管义务。8、保险：对于存放在乙方仓库的出质货物，乙方或出质人应根据甲方要求办理保险，保险以弥补货物损失时得到的全部赔偿为最低要求，购买保险期间应覆盖甲方给予出质人授信期限；保险的第一受益人必须写明是甲方下属分支机构，以保障甲方权利，如出险，乙方应协助甲方办理有关理赔事宜；乙方或出质人应在保险办理后及时向甲方提供保险单、以及交付保险费的发票或收据；乙方应按行业惯例有统一保险的，可参照行业惯例执行。9、信息沟通及保密：为了便于甲方对质押货物的监管与出质人及乙方的对账，乙方将根据甲方的要求，及时填报各种报表，协助甲方获取出质货物的相关信息；甲方要求乙方使用电子信息系统与甲方及时交流相关管理或市场信息，甲方愿意协助乙方建立电子信息系统，并实现与甲方指定的系统对接；在条件�熟时，乙方应按照甲方统一规定的电子化仓储管理要求对质押货物进行管理，包括：市场信息的交流方式、管理数据的格式、与甲方的接口标准和操作方法等，以促进监管工作的准确到位和便于定期向甲方提供对账数据，具体实现方式可由甲方提供或指定的电子化软件或乙方应按照甲方的规定自行开发和改造的系统；乙方对于本合作中使用的任何数据、系统、单证、合同，管理方式等均负有保密义务，不得透露给未经甲方许可的任何第三人。10、违约责任：甲、乙双方应按照本协议以及双方约定的操作流程严格、全面履行自己的义务，以实现本合同的目的；乙方违反本协议的约定，甲方可要求其予以改正或修补，经甲方提出不予改正或修补的，甲方有权提前终止和乙方的合作，乙方因违约给甲方下属分支机构质权造成了危害，甲方有权统一要求其赔偿因质押担保落�或缺陷造成的损失，并且在三年内甲方不接受乙方在甲方及甲方下属分支机构的业务合作请求等。重庆银行西安分行、中外运西北分公司均在该合同上签字盖章。2014年5月28日重庆银行西安分行（甲方）又与国盛公司（乙方）及中外运西北分公司（丙方）三方签订编号为2014年重银陕分质监字第001号《质物监管协议》一份。约定，为保障甲方与乙方签署的编号为2014年重银陕分授字第小A0007号的《重庆银行最高额授信业务总合同》及编号为2014年重银陕分高质字第小A0002号的《重庆银行最高额质押合同》的履行，丙方愿意对存放于丙方仓库的乙方质押给甲方的商品按照本合同的约定承担储存、监管义务与责任。质物为乙方合法所有的财产，乙方向甲方签发《出质确认书》，列明拟质押货物的品种、规格和数量等，以表示出质意向，甲、乙双方共同在《查询及出质通知书》上加盖专用印签后，向丙方发出查询，丙方应验明质押财产并向甲、乙方出具《查复及出质确认书》，并在《出质确认书》上签章。《查询及出质通知书》是丙方代甲方已经接收、占有质押财产的凭证，其签发标志质权的成立；甲方收到《查询及出质通知书》并与《查询及出质通知书》核对无异后，在《出质确认书》上签章，质押财产以《出质确认书》所记载的质押财产为准；甲方接受的乙方质物种类为3780元／吨大豆，质押监管期间，乙方可以上表所列货物曾加质物或置换已质押货物，并按所列质物认定价格核算质物价值，在授信合同项下债务全部清偿完毕之前，不论乙方是否提货、换货，质物最低数量控制原则为质物价值不得少于1512元；质押期间，丙方对储存及监管质物承担下列监管责任：1、按照和乙方、丙方签署的仓储合同及本协议的规定妥善、谨慎保管和�理质物，在质物出现不利于甲方授信安全的情况时，及时通知甲方；2、接受甲方对质物的勘验、监察、查询，出具《出质确认书》；3、按照甲方的书面指示和本协议的约定给与乙方提货或换货，办理甲方对质物的提货；4、审核质物价值、数量、质量，保证提货、换货后质物的价值、数量符合本协议的规定；5、每日上午10时前将监管的质物进出库的电子数据传送给甲方，并自行作好数据备份；6、丙方应当建立完善的出入库台账登记记录；7、丙方在乙方质押物办理入库后，可在相关质押物粘贴质押标签等。丙方因违反上述约定或储存、监管不力造成甲方质权落空或质物数量不足的，承担相应的赔偿责任。如处于丙方储存、监管下的质物价值不符合约定的，丙方就错提的部分或者就质物最低控制价值／数量不足部分承担相应的赔偿责任。质物总价值／数量超出质物最低控制价值／数量的，超出部分的质物，乙方可以自行向丙方办理提货，不需另行征得甲方同意；乙方提取本协议约定的质物最低控制价值／数量以内的质物的，应向甲方提交《提货申请书》，并按照《提货申请书》存入足额提货保证金或落实提前还款手续。甲方审核乙方的申请后，同意乙方提取质物的出具《提货通知书》给乙方，乙方凭甲方出具的《提货通知书》可向丙方提货手续，丙方收到《提货通知书》后与甲方传真的《提货通知书》复核后方能办理提货、出库手续，丙方应将《提货通知书》回执于提货后三日内送达甲方；乙方违反本协议的，甲方有权宣布授信提前到期，立即要求债务人清偿全部已发放的授信并有权停止未发放的授信，如因丙方未履行本协议项下的监管责任造成质物短缺，甲方质权全部落空的，丙方应就甲方质权落空的部分承担相应的赔偿�任。重庆银行西安分行、国盛公司、中外运西北分公司均在合同上签字盖章。上述合同签订后，重庆银行西安分行、国盛公司于2014年5月28日向中外运西北分公司发出编号为2014年重银陕分质监字第001—101号《查询及出质通知书》，请中外运西北分公司对出质人国盛公司出质的4000吨大豆履行储存和监管职责。中外运西北分公司于同日向重庆银行西安分行发出《查复及出质确认书》，确认出质人持有的《查复及出质确认书》确由中外运西北分公司签发，《查复及出质确认书》所对应的商品已经存放中外运西北分公司，中外运西北分公司对《查复及出质确认书》的真实性、有效性负责。中外运西北分公司已经知晓4000吨大豆已质押给重庆银行西安分行，并将该质物转至中外运西北分公司名下占有并存放于国盛公司，中外运西北分公司严格按照《质物监管协议》的规定履行�管和监管职责。与此同时，2014年5月28日甲乙丙三方签订编号为2014年重银陕分质监字第001-201号出质确认书，确认重庆银行西安分行已将总价值为1512万元的4000吨大豆转至中外运西北分公司名下占有保管并严格按照监管协议进行监管。2014年5月30日向国盛公司发放贷款1000万元。2014年7月24日国盛公司向重庆银行西安分行出具《提货申请书》一份，内容为：根据编号为2014年重银陕分质监字第001号《质物监管协议》的约定，国盛公司已将共计500万元的保证金划入重庆银行西安分行的指定账户，这笔保证金作为编号为2014年重银陕分授字第小A0007号的《重庆银行（最高额）授信业务总公司》项下债务的质押担保。国盛公司向重庆银行西安分行申请办理2000吨大豆（共计756万元）的提货出库手续。同日国盛公司向重庆银行西安分行转款500万元。2014年7月24日重庆银行西安分行向中外运西北分公司出具编号为2014小A002号《提货通知书》，同意国盛公司提取2000吨大豆。中外运西北分公司向重庆银行西安分行出具回单一份，其已为国盛公司提取2000吨的大豆。2014年12月21日中外运西北分公司向重庆银行西安分行报送《西安国盛油脂有限责任公司质押项目库存周报表》一份，内容显示截止2014年12月21日，中外运西北分公司监管下的质押物大豆的数量为2050.49吨，货物价值为775.0852万元。2014年12月27日中外运西北分公司向重庆银行西安分行发来《告知函》一份，内容为：2014年12月26日夜至27日白天，众多来历不明的人员驾驶装货车辆及装载工具，欲将库内各种库存强行拉走，我方人员立即采取警示、劝阻、报案等各种方式制止未果，鉴于现场已处于无法正常工作状态，为避免更多质押物免遭哄抢，特将此情况函告贵行，望贵行立即采取财产保全等有效措施，�保损失不再继续扩大，同时我司也加强了现场人员力量，并继续配合贵行后续的工作安排。2014年12月30日重庆银行西安分行向国盛公司出具《通知函》一份，内容为：2014年12月27日，我行接到中外运西北分公司的紧急通知，根据2014年5月30日三方签订的《2014年重银陕分质监字第001号》，由中外运负责监管的质押物遭到与贵公司有债务纠纷人员的强行拉走，中外运西北分公司在通知我行的同时已通知贵公司采取措施立即制止。我行接到通知后，立即派员赶赴质押物现场，发现所有质押物均已被强行拉走，导致我行质押物落空。根据双方签订的《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》的约定，我行在出现此种情况下，有权收回全部或部分贷款本息，现我行依据该约定扣收你公司在我行开立的保证金账户及其他相关结算账户项下的资金，金额合计5014457.57元�剩余借款本息我行要求贵公司提供足额担保，否则我行将采取法律措施回收全部借款本息。国盛公司法定代表人尚守国在回执上签字。2015年1月21日重庆银行西安分行向国盛公司发出《利息催收通知书》一份，截止2015年1月21日，2014年重银陕分授字第小A0007号的授信合同项下的授信业务逾期的积欠利息为39366.09元，尚守国在《利息催收通知书》上签字。2015年1月30日重庆银行西安分行向国盛公司发出《解除合同及提前收回授信通知书》，内容为：依据我行与你方所签《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，我行已向你方发放了授信1000万元，授信到期日为2015年5月29日。为担保该笔授信，双方订立《重庆银行最高额质押合同》，以国盛公司库存大豆作为质押物提供了质押担保，并由尚守国向我行提供了连带责任�证担保。截止2015年1月30日，除我行依约定收回部分贷款以外，现你方欠付贷款本息余额共计503.405386万元。现因你方出现质押物灭失，企业已不能正常生产经营，在我行书面通知你方另行提供担保物无果的情况下，我行特依据《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《重庆银行最高额质押合同》的有关约定，向你方书面通知解除上述合同，宣布提前终止上述合同项下授信额度，并提前收回贷款本息。请你方收到本函后三日内向我行归还全部贷款本息，否则我行将采取法律手段维护我行债权，尚守国在该解除通知书上签字。2014年12月30日重庆银行西安分行以EMS的方式向中外运西北分公司发出《通知函》一份，内容为：根据《2014年重银陕分质监字第001号质物监管协议》，国盛公司给我行质押物由贵公司负责监�，2014年12月27日，贵公司书面通知我行，由贵公司监管的质押物遭哄抢，我行派员到现场后发现所有质押物均已遭哄抢。根据三方质物监管协议约定，如质押物在贵公司监管期间遭受损失，贵公司应承担相应的赔付责任。为保证各方合法权益，特告知贵公司，督促国盛公司补充质押物，或提供其他担保措施，否则造成我行借款本息受损或风险增加，我行将采取法律措施，维护我行债权。截止2015年2月25日，国盛公司尚欠重庆银行西安分行借款本金4985542.43元，利息及罚息74956.56元。
另查，2014年12月27日中外运西北分公司监管的质押物被哄抢后，中外运西北分公司于2014年12月27日13时向西安市临潼区相桥派出所报案，并通知重庆银行西安分行，12月27日下午，重庆银行西安分行到西安市临潼区相桥派出所核实报警记录。
原告重庆银行西安分行诉称，2014�5月28日，重庆银行西安分行与国盛公司签订《重庆银行（最高额）授信业务总合同》，约定在2014年5月28日至2015年5月27日期间，授予国盛公司各类融资业务最高债权总额1000万元的授信额度。为了保证重庆银行西安分行债权，重庆银行西安分行又与尚守国订立《重庆银行最高额保证合同》、与国盛公司订立《重庆银行最高额质押合同》，约定由尚守国为上述额度内的债务提供连带责任保证，国盛公司以其公司库存商品大豆作为质押物提供了质押担保。同日，重庆银行西安分行与国盛公司又订立了《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，约定给国盛公司发放资金贷款1000万元整，2014年5月30日重庆银行西安分行向国盛公司实际发放贷款1000万元整，按照合同约定该贷款到期日为2015年5月29日。为了保证重庆银行西安分行质押利益，重庆银行西安分行在2014年5月28日又与国盛公司、中外运西北分公司三方签订《物质监管协议》，约定中外运西北分公司对存放于其库房中的国盛公司出质给重庆银行西安分行的不低于价值1512万元大豆承担储存、监管义务，同时约定如中外运西北分公司未履行监管责任或监管不力造成质物短损、灭失造成重庆银行西安分行质权落空的，应当承担相应赔偿责任。协议订立后，当日各方依协议约定签发《查询及出质通知书》、《复查及出质确认书》、《出质确认书》、《西安国盛油脂有限责任公司质押监管盘点表》，确认出质当时大豆质押物为4120吨。2014年7月24日，国盛公司因业务需要，与重庆银行西安分行协商要求释放2000吨大豆质押物，另行提供500万元保证金作为担保。双方经协商后共同与中外运西北分公司就释放质押物办理相关手续，自2014年7月24日始，国盛公司提供的、在中外运西北分公司处监管的大豆质押物为2000吨，价值756万元。后各方均按约定履行各自义务。国盛公司与中外运西北分公司每周均向重庆银行西安分行报送《西安国盛油脂有限责任公司质押项目库存周报表》，截止2014年12月21日的报表显示，大豆质押物库存2050.49吨，库存价值775.0852元，超出各方约定的质押物最低控货值756万元。2014年12月27日中外运西北分公司忽然向重庆银行西安分行发来函件，称12月26日晚至27日白天大豆质押物被来历不明人员强行拉走，重庆银行西安分行当日急派员赴现场，发现所有的大豆质押物已经全部遭哄抢。重庆银行西安分行即与国盛公司联系，国盛公司没有采取相应的措施。无奈之下，重庆银行西安分行只得依据合同约定先行将国盛公司保证金账户及其他结算账户资金5014457.57元扣收贷款本金。截止2015年2月25日，国盛公司欠付贷款本息余额共计5060498.99元。因国盛公司企业已不能正常生产经营，加之其出质的大豆质押物灭失，在重庆银行西安分行书面通知另行提供担保物无果的情况下，重庆银行西安分行依据合同约定，已经书面通知解除了上述合同，并要求国盛公司偿还欠付的全部借款本息。中外运西北分公司作为质押物的监管责任方，由于监管不力导致质物灭失，应当在其承担监管责任的最低控货值756万元范围内对重庆银行西安分行上述借款本息承担赔偿责任。中外运西北公司无独立法人资格，其系中外运公司下属分支结构，依据法律规定应当与下属分支机构中外运西北分公司共同承担对质物监管不力产生的赔偿责任。故请求：依法判令国盛公司偿还重庆银行西安分行借款本金4985542.43元及利息、罚息74956.56元（利息、罚息计算至2015年2月25日）及至清偿之日止，依法判令尚守国对上述借款本息承担连带清偿责任，依法判令中外运西北分公司、中外运公司共同承担因监管质物失职造成质物灭失对上述借款本息承担赔偿责任，案件受理费由国盛公司、尚守国、中外运西北分公司、中外运公司承担。
被告国盛公司、被告尚守国未予答辩。
被告中外运西北分公司辩称，中外运西北分公司已按监管协议的约定履行了监管义务，质物灭失并非中外运西北分公司的原因造成的，中外运西北分公司不应承担损失赔偿责任，应驳回重庆银行西安分行对中外运西北分公司的起诉。
被告中外运公司辩称，中外运西北分公司具有独立的诉讼主体资格，不应将中外运公司列为本案被告。
原审法院认为，重庆银行西安分行与国盛公司、尚守国签订的《重庆银行（最高额）授信业务总合同》、《重庆银行（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《重庆银行最�额质押合同》、《重庆银行最高额保证合同》及重庆银行西安分行与中外运西北分公司签订的《仓储监管合作协议书》、重庆银行西安分行与国盛公司、中外运西北分公司签订的《质物监管协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，重庆银行西安分行依约向国盛公司发放了1000万元贷款。在合同履行中，2014年12月27日中外运西北分公司向重庆银行西安分行发来《告知函》一份，告知重庆银行西安分行国盛公司在中外运西北分公司保管的质物大豆被来历不明的人哄抢等，重庆银行西安分行急派员赴现场，发现质物被全部哄抢。重庆银行西安分行即告知国盛公司采取相应措施并要求国盛公司补充担保物。在国盛公司未采取任何措施的情况下，重庆银行西安分行依约先行扣收了国盛公司贷款本金5014457.57元，现国盛公司尚欠重庆银行西北分行本金4985542.43元。故重庆银行西安分行请求国盛公司偿还其借款本息的请求与法有据，依法应予支持。尚守国自愿为上述借款本息提供连带责任担保，故应对国盛公司的上述债务向重庆银行西安分行承担连带保证责任。中外运西北分公司因其监管工作疏忽，未尽到监管义务，造成监管的质押物被强行拉走，根据双方签订的《仓储监管合作协议书》的约定，应当由中外运西北分公司对重庆银行西安分行质权落空，承担不足部分的赔偿责任，中外运公司根据其向重庆银行西安分行的授权书亦应承担赔偿责任。故中外运西北分公司、中外运公司辩称其已按照双方协议约定履行了对质物的监管义务，不应承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，遂判决：一、被告西安国盛油脂有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司西安分行本金4985542.43元及利息74956.56元（利息计算至2015年2月25日止，2015年2月26日至判决给付之日的利息按照双方约定计付）；二、被告尚守国对上述债务承担连带清偿责任。被告尚守国承担保证责任后有权向西安国盛油脂有限责任公司追偿；三、如果被告尚守国对上述第一项债务履行不能，由被告中外运空运发展股份有限公司西北分公司、被告中外运空运发展股份有限公司对履行不能部分承担赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行�间的债务利息。案件受理费47223元（原告已预交），由被告西安国盛油脂有限责任公司承担，在执行本判决时一并支付原告。
中外运西北分公司、中外运公司上诉称，（一）原审判决事实认定错误。2013年8月23日上诉人与被上诉人签订的《仓储监管合作协议书》第四条第四款明确约定：如有危及在库货物安全或导致在库货物减损等事宜，乙方（上诉人）应该在该情形发生起24小时内告知甲方（被上诉人）。若情况紧急，来不及通知，乙方可先行采取有利于保护质押货物的必要措施，然后再通知甲方。乙方采取该紧急行为必须符合保护甲方利益的原则，并留存相关证据，否则，造成甲方损失应予以赔偿。另，该协议第十条关于违约责任的约定完整表述为：乙方因违约给甲方下属分支机构质权造成了危害，甲方有权同意统一要求其赔偿因质押担保落空或缺陷造�的损失。
2014年被上诉人、上诉人与国盛公司签订的《质物监管协议》，对上诉人在质物质押期间需承担的监管责任约定为：妥善、谨慎保管和处理质物，在质物出现不利于被上诉人授信安全的情况，及时通知被上诉人；接受被上诉人对质物的勘验、监察、查询，出具《出质确认书》；按照被上诉人指示和本协议的约定给国盛公司提货或换货，办理被上诉人对质物的提货；审核质物（包括进出库的质物）价值、数量，保证质物价值／数量符合协议约定；将监管的质物的进出库和库存的数据传送给甲方，并自行做好数据备份；建立完善的出入库台账登记记录；质押物办理入库后，可在相关质押物粘贴“重庆银行”作为质押标签。同时约定，如果上诉人违反上述约定或储存、监管不力造成被上诉人质权落空或质物数量不足的，应当承担相应的赔偿责任。
上诉人在对质物监管期间，充分履行了监管义务，妥善谨慎监管质物，根据各方确认的2014年12月21日《周报表》显示，质押物的数量与价值超出各方约定质押物最低控货值。2014年12月26日夜至27日，不明人员强行哄抢拉走质物，上诉人在第一时间即通知了被上诉人，包括给其指定工作人员致电，向银行发《告知函》，并向临潼区相桥派出所报案。上诉人己按合同约定履行了在质物出现不利于被上诉人授信安全、有危及在库货物安全或导致在库货物减损情况时及时通知被上诉人的义务，已严格按照合同约定履行了监管义务。原审过程中，被上诉人从未提交任何证据证明上诉人存在违约或监管不力情形，法院在无证据证明情况下直接认定上诉人“监管工作疏忽，未尽到监管义务”，明显存在证据不足，事实认定错误问题。
（二）原审判决法律适用错误。原审依据《合同法》中违约责任条款判决上诉人承担债务人部分不能履行的赔偿责任，但依据各方签订合同约定内容，上诉人在对质物监管期间严格履行监管义务，并未违反合同约定，且质物的灭失并非上诉人原因造成，上诉人对质物的灭失并不存在违约或任何过错。而原判却在上诉人未违反合同约定的情形下适用违约责任条款，适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销原审判决第三项内容；2、依法改判上诉人不承担西安国盛油脂有限责任公司、尚守国对被上诉人债务履行不能部分的赔偿责任。
重庆银行西安分行答辩认为，首先，答辩人认为上诉人中外运西北公司疏于履行其应当承当的质物监管义务，质物监管行为存在严重的疏漏，应当承担相应的赔偿责任。其次，中外运西北分公司系中外运公司下属的无独立法人资格分支机构，中外运公司应当按法律规定及其委托书的承诺，与中外运西北分公司连带承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
国盛公司、尚守国未答辩。
本院审理期间查明，原审审理查明事实属实，予以确认。
本院认为，涉案的合同、协议系各方当事人在自愿、平等的基础上签订，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定有效，并无不妥。重庆银行西安分行与中外运西北分公司签订的《仓储监管合作协议书》第一条约定，重庆银行西安分行因开展仓储通业务，其下属分支机构需要在中外运西北分公司仓库存放用于质押的货物，重庆银行西安分行集中委托中外运西北分公司对质押货物进行代为占有和监管，中外运西北分公司愿按重庆银行西安分行要求对质押的货物进行代为占有和监管等服务，以此实现重庆银行西安�行下属分支机构对出质货物的质权。重庆银行西安分行与国盛公司、中外运西北分公司签订的《质物监管协议》约定，中外运西北分公司愿意对存放于其仓库的国盛公司质押给重庆银行西安分行的商品按照合同的约定承担储存、监管义务与责任。据此，重庆银行西安分行为质权人，国盛公司为出质人，中外运西北分公司为重庆银行西安分行的代理人，代理重庆银行西安分行监管质物。中外运西北分公司与重庆银行西安分行之间应认定为委托合同关系，双方之间的权利义务的履行与违约责任的承担均应以双方之间的合同及协议的约定为准。
本案二审争议的焦点问题为：中外运西北分公司、中外运公司是否应承担国盛公司、尚守国对重庆银行西安分行债务履行不能的赔偿责任。而查清中外运西北分公司是否按照约定履行义务，是否存在违约行为是处理本案的关键。首先，重庆银行西安分行与中外运西北分公司签订的《仓储监管合作协议书》第四条第四款在库质押货物的管理约定：如有危及在库货物安全或导致在库货物减损等事宜，中外运西北分公司应该在该情形发生起24小时内告知重庆银行西安分行。若情况紧急，来不及通知，中外运西北分公司可先采取有利于保护质押货物的必要措施，然后再通知重庆银行西安分行，中外运西北分公司采取该紧急行为必须符合保护重庆银行西安分行利益的原则，并留存相关证据，否则造成损失应予赔偿。第十条违约责任约定：中外运西北分公司因违约给重庆银行西安分行下属分支机构质权造成了危害，重庆银行西安分行有权统一要求其赔偿因质押担保落空或缺陷造成的损失。重庆银行西安分行、中外运西北分公司与国盛公司签订的《质物监管协议》约定，如果中外运西北分公司违�约定或储存、监管不力造成重庆银行西安分行质权落空或质物数量不足的，应当承担相应的赔偿责任。其次，本案中，在中外运西北分公司监管期间，出现了不明身份的人员和车辆强行运走质物等影响质物价值和重庆银行西安分行质权行使的情形，中外运西北分公司及时通知重庆银行西安分行，并向公安机关报警，现场阻止。遭到撕扯，仍无法阻止抢运质物。中外运西北分公司监管人员对现场拍照留存证据。据此，中外运西北分公司已按《仓储监管合作协议书》及《质物监管协议》约定，履行了对质物的监管义务，并不存在疏于管理等违约行为。再次，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定，只有在损失是受托人过错造成的情况下，委托人才可以要求受托人赔偿损失，本案没有证据证明质物被哄抢是中外运西北分公司的过错造成的，故重庆银行西安分行要求中外运西北分公司、中外运公司因监管质物失职造成质物灭失对国盛公司的借款本息共同承担赔偿责任的请求应予驳回。中外运西北分公司、中外运公司的上诉理由成立，依法应予以支持。原审认定中外运西北分公司因其监管工作疏忽，未尽到监管义务，造成监管的质押物被强行拉走，并判决由中外运西北分公司对重庆银行西安分行质权落空，承担不足部分的赔偿责任，没有事实及法律依据，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00076号民事判决第一项、第二项；
二、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00076号民事判决第三项；
三、驳回重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47223元，由西安国盛油脂有限责任公司承担，因重庆银行股份有限公司西安分行已预交，本院判决生效后由一审法院退还重庆银行股份有限公司西安分行47223元。西安国盛油脂有限责任公司承担的47223元，于本判决生效后十日内向一审法院交纳，逾期交纳将强制执行。二审案件受理费47223元，由西安国盛油脂有限责任公司承担，因中外运空运发展股份有限公司西北分公司已预交，本院判决生效后由本院退还中外运空运发展股份有限公司西北分公司47223元，西安国盛油脂有限责任公司承担的47223元，于本判决�效后十日内向本院交纳，逾期交纳将强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小凤
代理审判员 刘育伟
代理审判员 张 玮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵杨璇