福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终754号上诉人（原审原告）周锡明，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。法定代表人赖清正，县长。委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路425号。法定代表人陈锡芬，局长。委托代理人王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠安县螺城镇人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇东霞路27号。法定代表人戴金电，镇长。原审第三人惠安县达源房屋拆迁有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路203号1幢703室。法定代表人王文聪。上诉人周锡明因诉惠安县人民政府、惠安县国土资源局、惠安县螺城镇人民政府强制拆除行政行为一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告周锡明因不服被告惠安县人民政府土地行政征收及泉州市人民政府行政复议一案，经泉州市中级人民法院于2015年6月1日受理，案号为（2015）泉行初字第46号。该案中，周锡明的诉讼请求包括请求确认被告惠安县人民政府组织实施征收其房屋所占的集体土地行为违法，泉州市中级人民法院经审理后认为，2014年1月13日惠安县人民政府组织实施强制拆除原告周锡明房屋，系协议约定的权利，周锡明主张惠安县人民政府组织实施征收其房屋所占的集体土地行为违法，缺乏事实和法律依据，不予支持，并据此判决驳回周锡明的诉讼请求。周锡明不服向福建省高级人民法院提起上诉，该案案号为（2016）闽行终144号，福建省高级人民法院经审理认为，惠安县人民政府亦是依据协议组织相关单位对周锡明的房屋进行拆除，周锡明再起诉要求确认惠安县人民政府征收其房屋所占土地的行为违法，缺乏事实和法律依据，从而驳回周锡明的上诉，维持原审判决。2015年8月26日，原告周锡明向惠安县人民法院提起诉讼，请求确认被告惠安县螺城镇人民政府强拆其房屋行为违法，并赔偿其房屋被拆所造成的全部损失等，惠安县人民法院经审查，于2015年11月24日作出（2015）惠行初字第95号行政裁定书，裁定驳回原告周锡明的起诉。周锡明不服向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院经审理认为，周锡明在原审过程中将诉讼请求变更为：1、请求确认惠安县螺城镇人民政府、惠安县人民政府强拆其房屋的行为违法，请求依法撤销惠安县人民政府作出的驳回行政复议申请决定书；2、请求惠安县螺城镇人民政府、惠安县人民政府对其房屋恢复原状。周锡明变更诉讼请求后，案件已不属原审法院管辖，并据此于2016年3月4日作出（2015）泉行终字第320号行政裁定书，裁定撤销原审裁定，将本案移送厦门市中级人民法院审理。2016年厦门市中级人民法院作为受移送法院依法受理本案。原审认为，已经生效的法律文书已经认定，2014年1月13日惠安县人民政府组织实施强制拆除原告周锡明房屋的行为，依据的是原告周锡明与被告惠安县人民政府下属的惠安县国土资源局签订的《土地房屋征收安置补偿协议书》中的相关约定，而非被告惠安县人民政府单方的组织实施土地征收行为，现原告周锡明提起本案诉讼，要求对此次拆除行为再次审查，请求确认被告惠安县人民政府、惠安县国土资源局、惠安县螺城镇人民政府强制拆除其房屋行为违法，属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告周锡明的起诉。周锡明不服上诉称，生效的（2015）泉行初字第46号和（2016）闽行终144号行政判决案与本案毫无关系，上诉人没有重复诉讼，原审认定事实错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人惠安县人民政府、惠安县国土资源局均答辩称，上诉人的请求属于重复诉讼，原审裁定认定事实清楚；涉案土地及房屋的征收及拆除行为合法，也已对上诉人进行了补偿，不存在赔偿的情况。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人惠安县螺城镇人民政府未作书面答辩。本院查明，上诉人诉惠安县人民政府行政复议一案，本院于2015年4月21日作出（2015）闽行终字第51号行政判决认为，结合房屋拆除现场视频和公安机关处理信访事项告知书等证据，可以证明惠安县螺城镇人民政府参与组织实施了针对上诉人房屋的拆除行为。惠安县螺城镇人民政府不是《土地房屋征收补偿安置协议书》的签订方，其参与组织实施的房屋拆除行为并非履行协议的民事行为。惠安县螺城镇人民政府参与组织实施本案的房屋拆除行为是利用行政管理职权，针对特定对象行使的产生法律后果的行政行为，应属行政复议受案范围。上诉人的复议申请具有事实和法律依据，符合法定条件。因此，惠安县人民政府作出的惠政行复驳〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》，属认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决：一、撤销泉州市中级人民法院（2014）泉行初字第39号行政判决；二、撤销惠安县人民政府于2014年5月21日作出的惠政行复驳〔2014〕1号《驳回行政复议申请决定书》；三、惠安县人民政府应在法定期限内对周锡明的复议申请重新作出决定。2015年8月14日惠安县人民政府重新作出惠政行驳［2015］3号《驳回行政复议申请决定书》认为，申请人将惠安县螺城镇人民政府列为复议申请对象存在主体错误，被拆除房屋在申请人签订的《土地房屋征收补偿安置协议书》生效后，所有权已转移，申请人与该拆除房屋无利害关系，惠安县国土资源局福厦高铁惠安站连接线工程指挥部依据协议委托有资质的拆迁公司予以拆除并不违法且未造成申请人的财产损失，故驳回申请人的行政复议申请。2015年6月1日，周锡明诉惠安县人民政府征收拆迁其房屋所占集体土地行为违法和撤销泉州市人民政府行政复议决定一案，本院（2016）闽行终144号行政判决认为，惠安县人民政府亦是依据协议组织相关单位对周锡明的房屋进行拆除，周锡明再起诉要求确认惠安县人民政府征收其房屋所占土地的行为违法，缺乏事实和法律依据，从而驳回周锡明的上诉，维持原审判决即驳回其诉讼请求。另本案上诉人于2015年8月26日向惠安县人民法院提起诉讼，请求确认被告惠安县螺城镇人民政府强拆其房屋行为违法，并赔偿其房屋被拆所造成的全部损失等。一审驳回起诉后，上诉人提起上诉，并将诉讼请求变更为：1、请求确认惠安县螺城镇人民政府、惠安县人民政府强拆其房屋的行为违法，请求依法撤销被惠安县人民政府作出的驳回行政复议申请决定书；2、请求惠安县螺城镇人民政府、惠安县人民政府对其房屋恢复原状。泉州市中级人民法院撤销一审裁定并依法将案件移送厦门市中级人民法院后，上诉人又变更诉求，增加被告惠安县国土资源局并于2016年5月23日重新提交了起诉状。本院认为，本院生效的（2016）闽行终144号行政判决明确认定上诉人的诉讼请求是确认惠安县人民政府征收拆迁其房屋所占集体土地的行政行为违法，而本案诉讼请求是确认被上诉人强拆上诉人房屋行为违法，虽是不同的诉讼标的，但存在关联。由于征收土地的行为必然涉及征收和拆除地上物的行为，因此起诉确认征收拆迁房屋所占集体土地的行政行为违法的案件，实际包含了起诉确认征收和拆除地上物（房屋）的行政行为违法的案件，原审认定上诉人的起诉属于重复起诉，裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  贾晓燕二〇一七年七月十八日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……