浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第841号
原告：金立强。
被告：张哲焕。
被告：周新明。
原告金立强为与被告张哲焕、周新明民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告张哲焕、周新明下落不明，本院于2015年2月13日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月2日第一次公开开庭进行了审理。原告金立强及被告张哲焕、周新明到庭参加了诉讼。本院于2015年7月29日第二次公开开庭审理了本案，原告金立强及被告周新明到庭参加了诉讼，被告张哲焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立强起诉称：2013年10月6日，被告张哲焕因资金周转需要向原告借款160000元，并立下借条一份。至2014年9月18日止已归还50000元，尚欠借款110000元。被告周新明承担连带清偿责任。后经原告多次催讨，被告至今未归还。为此，诉请法院，要求判决：1、被告张哲焕归还借款110000元，并支付利息（自2014年9月18日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；2、被告周新明承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告金立强向本院提供以下证据：
一、借条（下附收条）1份，用以证明被告张哲焕向原告金立强借款160000元，约定了借款期限、利息，及被告周新明对涉案借款提供连带责任保证的事实。
二、银行汇款凭证1份，用以证明原告金立强于2012年10月6日通过案外人张丽霞向被告张哲焕汇款320000元的事实。
被告张哲焕未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告张哲焕曾向原告借款320000元，后归还部分款项，并由被告张哲焕于2013年10月6日重新向原告出具了借款合同一份，合同载明借款金额为160000元。此后，被告张哲焕又归还了部分高额借款利息及本金，现尚欠原告借款本金90000元。
针对其辩解，被告张哲焕向本院提供银行汇凭证2份、还款清单1份，用以证明被告张哲焕已归还原告部分款项的事实。
被告周新明答辩称：1、原告未按《借款合同》第7条的规定将款项汇入指定账号，被告张哲焕也没有收到该笔款项，双方签订的《借款合同》不成立。被告周新明不知道本案借款实系原告与被告张哲焕对双方之前借款的重新结算，被告周新明系受原告与被告张哲焕合伙欺骗才提供保证担保的。2、原告与被告张哲焕约定的借款期限为三个月，故原告与被告周新明约定的保证期间也应只有三个月。但根据法律规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定。据此，保证人在2014年7月5日以后即不再承担保证责任。
被告周新明未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张哲焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃对原告提供的证据二的抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一，被告张哲焕对真实性无异议，但认为其已归还原告部分款项。被告周新明对真实性无异议，但认为其提供保证担保的保证期间为三个月。本院认为，原告提供的证据一符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。对原告提供的证据二，被告周新明认为其没有经手，不知情，且该份证据与本案无关。本院认为，结合原告与被告张哲焕在第一次庭审中的陈述，可以认定以下事实：被告张哲焕曾向原告借款320000元。2012年10月6日，原告通过案外人张丽霞向被告张哲焕汇款320000元用于支付该借款。对被告张哲焕提供的证据，原告对银行汇款凭证无异议，认为还款清单中除2014年9月13日归还的15000元没有收到外，其余款项均已收到。被告周新明认为其不知情。本院认为，由于还款清单系被告张哲焕单方制作，对原告不予认可的该笔款项，被告张哲焕未提供证据予以证明，故本院对该笔款项不予确认，对银行汇款凭证及还款清单中的其他内容，予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年10月6日，被告张哲焕向原告金立强借款320000元。原告金立强通过案外人张丽霞向被告张哲焕汇款320000元。后被告张哲焕归还了部分借款。2013年10月6日，原告金立强与被告张哲焕对双方之前借款重新进行结算，并签订《借款合同》一份，约定：“1、甲方（金立强）同意出借给乙方（张哲焕）人民币（大写）：壹拾陆万（小写：￥160000.00）。…3、双方约定条款期限为：2013年10月6日至2014年1月5日止，借款到期后乙方应无条件将借款本金及利息如数归还甲方。如乙方要续借或提前归还资金，需提前十天协商。4、该笔借款的月利率为1.5%，按2500.00元付息。乙方如到期不还，乙方除按约定的利率支付利息外，还自愿承担自逾期之日起到乙方全部归还之日，按执行利率基础上浮百分之3%计算违约金给甲方，同时乙方还应承担甲方向乙方实现债权所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。5、丙方（周新明）自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带还款付息责任。其担保时间为：自借款人借款之日起借用人归还本息之日止；其保证范围为：借款本金、利息、违约金及应承担的全部催讨费用。…7、甲方按约定把资金划入乙方指定账户农行。…9、本合同履行中发生争议，三方可协商解决，协商不成，向东阳市人民法院提起诉讼解决。”被告周新明在“保证人或担保人”处签名。同日，被告张哲焕在《借款合同》下方收条“收款人”处签名，内容为：“今我收到向金立强借款人民币160000.00万元，其中﹎万元是通过银行直接汇给我的，﹎万元是现金收取。”被告周新明亦在收条“保证人或担保人”处签名。被告张哲焕分别于2013年10月16日归还5200元、于2013年11月8日归还11000元、于2013年12月8日归还5000元、于2014年1月15日归还5000元、于2014年2月6日归还5000元、于2014年3月12日归还5000元、于2014年4月28日归还5000元、于2014年5月6日归还5000元、于2014年6月11日归还5000元、于2014年6月20日归还50000元、于2014年7月6日归还3300元、于2014年8月2日归还2300元、于2014年8月4日归还1000元、于2014年8月8日归还660元、于2014年8月15日归还660元、于2014年8月21日归还660元、于2014年8月27日归还770元、于2014年8月29日归还550元、于2014年9月6日归还600元、于2014年9月12日归还700元、于2014年10月5日归还1045元。后经原告催讨，被告张哲焕未归还剩余借款本息，被告周新明也未履行保证担保义务。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张哲焕尚欠原告金立强借款金额为多少？二、被告周新明是否应对涉案借款承担连带保证责任？
关于争点一，原告金立强在第二次庭审中述称：2012年10月6日，被告张哲焕向原告借款330000元。原告于同日通过案外人张丽霞的银行账户向被告张哲焕汇款320000元，另外现金交付给被告张哲焕10000元。被告张哲焕则辩称涉案借款160000元系双方对之前借款320000元的重新结算。对此，本院分析如下：原告金立强在两次庭审中陈述不一，第一次庭审中述称涉案《借款合同》中的160000元借款系双方对之前借款320000元的重新结算。被告张哲焕对此也予以认可。且原告金立强除向本院提供320000元的汇款凭证外，未能提供其曾交付给被告张哲焕现金10000元的证据。故本院认定被告张哲焕于2012年10月6日向原告金立强借款320000元。
被告张哲焕虽辩称向原告支付了高额借款利息，但未提供2013年10月6日重新结算前支付相关款项的证据。原告金立强在庭审中陈述被告张哲焕于2012年11月6日归还10000元、于2013年1月6日至2013年10月6日期间归还借款160000元及相应利息（利息按月利率2%计算），当属原告金立强自认，对此，被告张哲焕无需举证。经核算，截至2013年10月6日，被告张哲焕支付给原告的款项并未超出国家有关借款利率的上限规定，故本院确认至2013年10月6日，被告张哲焕尚欠原告借款本金160000元。双方结算后，被告张哲焕于2013年10月16日至2014年10月5日期间归还原告的款项，根据借款分批给付情况，按实际给付资金占用期间分段计算利息损失至2014年10月5日，被告张哲焕已付清该日前的利息，尚欠原告金立强借款本金67329元。
关于争点二，原告金立强与被告张哲焕签订《借款合同》后，虽原告金立强未向被告张哲焕交付款项，但庭审中双方均认可《借款合同》中载明的借款金额160000元实系双方对之前借款重新结算后尚欠的借款本金，被告张哲焕也出具了收条。故双方签订的《借款合同》成立且生效。保证是基于人的信誉担保而存在，是担保债务人按期履行债务。被告周新明在《借款合同》担保人处签名，自愿为被告张哲焕向原告金立强所借款项提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。双方约定担保期间为“自借款人借款之日起借用人归还本息归还之日止”，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期间尚未届满。原告金立强诉请被告周新明承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告周新明承担保证责任后，有权向主债务人张哲焕追偿。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告张哲焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张哲焕于本判决生效之日起五日内归还原告金立强借款67329元，并支付利息（从2014年10月6日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
二、被告周新明对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告周新明承担保证责任后，有权向主债务人即被告张哲焕追偿。
四、驳回原告金立强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由原告金立强负担1099元；由被告张哲焕负担1533元，被告周新明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 张立春
二〇一五年九月一日
代书 记员 许天瑶
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条:受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。