吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第337号
上诉人（原审原告）：赵起超，男，1979年10月3日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：张琨，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会。住所：吉林经济技术开发区。
法定代表人：谷长和，村主任。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：万玉莲，女，1966年4月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
上诉人赵起超、上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵起超的委托代理人张琨，被上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会的法定代表人谷长和及委托代理人梁少铎、万玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵起超在原审时诉称：原告系被告村三组村民，人均承包地2.1亩。1978年原告的母亲张丽娟与父亲赵长和登记结婚，1979年10月3日生育原告。1982年第一轮土地承包期时，被告以我母亲出嫁为由未分配母亲和我承包地。1996年被告村进行了三十年不变的第二轮土地延续承包，我母亲及代理我向被告再次主张分配承包地，被告再次以我母亲出嫁为由未分配给母亲及我应取得的每人2.1亩承包地。为此，我多次找被告及其上级相关管理部门，一直未落实。现被告村三组的所有的土地已经被所在地的吉林经济技术开发区征收，被告已经没有可再分配的承包地及可再分配的机动地，事实上原告通过任何一种方法也无法得到应承包的每人2.1亩承包地的经营权了。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定及同村村民每亩被征收的承包地安置补偿费382000元标准，依法判决被告给付征收2.1亩承包地的安置补偿费802200元，并判决由被告负担案件受理费。
吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会在原审时辩称：原告在二轮土地发包时，不享有分得承包地的待遇，所以原告不享有土地补偿款。
原判决认定：原告系被告村三组村民，其常住人口登记卡上显示为农业家庭户口。1978年原告的母亲张丽娟与父亲赵长和登记结婚，1979年10月3日生育原告。1982年第一轮土地承包期时，被告以原告的母亲出嫁为由未分配原告与其母亲承包地。1996年被告村进行了三十年不变的第二轮土地延续承包，原告的母亲向被告再次要求分配两人的承包地，被告拒绝分配承包地。后原告的母亲以自己的名义申请仲裁，当时的吉林经济开发区农村土地承包仲裁委员会作出吉经开农仲调字（2007）第119号仲裁调解书，调解内容为“双方当事人（即原告的母亲与本案被告）同意签订候地合同，待在本社集体土地被征收50%以上时，申请人（即原告的母亲）同其他村民享有同等安置补偿费待遇，此款由该社土地补偿费列支。”原告的母亲与被告于2008年8月30日签订农村集体耕地承包候地合同书一份，候地面积为0.21公顷（2100平方米），合同第四条约定“本合同有效期内如果该社征占地面积超过该社总耕地面积80%以上，乙方（即原告的母亲）候地面积只享有安置补偿费，补偿标准同本社其他被征地农户相同”。另查明，被�村村民人均承包地为2.1亩，2013年被告村的土地被依法征收，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局于2013年11月14日依法作出了《哈达湾改造项目七家子村征地补偿标准》，该标准规定土地补偿费经被告村各社村民户代表大会决定为每平方米40元×80%即每平方米32元、安置补助费为每平方米80元、地上附着物均价为每平方米250元、对在规定时间内签订征收补偿协议的农户奖励费为每平方米20元。原告未分得土地征收补偿费用，故以自己应享有2.1亩土地承包权为由，请求判令被告给付2.1亩的土地征收补偿费用。
原判决认为：本案原告的母亲张丽娟因与被告签订了农村集体耕地承包候地合同书，显然具备被告村集体组织成员资格，而原告结婚前与其母亲一直在被告村居住生活，二人的户籍一直未从该村迁出，因此可认为原告自然具有被告村集体组织成员资格，即应享有2.1亩土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”原告具有被告村集体组织成员资格，经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形，因此被告分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。根据《哈达湾改造项目七家子村征地补偿标准》，土地补偿费为每平方米32元，原告应分得土地补偿费为32元／平方米×2100平方米=67200元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”被告未提供原告接受统一安置的证据，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付安置补助费的诉讼请求，本院亦予支持。根据《哈达湾改造项目七家子村征地补偿标准》，安置补助费为每平方米80元，原告应分得的安置补助费为80元／平方米×2100平方米=168000元。原告的诉讼请求中还包含了地上附着物补偿费及奖励费，但原告未�际占有耕种土地，因此其关于地上附着物补偿费及奖励费的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，作出如下判决。
原审判决主文：一、被告吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告赵起超安置补助费168000元及土地补偿费67200元，共计235200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人赵起超、上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会不服，向本院提起上诉。上诉人赵起超上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判被上诉人给付征收2.1亩承包�安置补助费802200元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由：被上诉人以上诉人母亲外嫁为由抽回其已经取得的2.1亩土地承包经营权错误，违反了法律的强制性规定，上诉人应取得土地征收补偿款。
上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会在二审时辩称：原审判决错误，应驳回赵起超的诉讼请求。
上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会上诉请求：撤销原审判决，驳回赵起超的诉讼请求。其主要上诉理由：原审判决认定事实不清，赵起超不具备我村集体组织成员资格。适用法律错误，应驳回赵起超的诉讼请求。
上诉人赵起超辩称：不认同上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据。
二审期间，上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会向本院提供：从经管站得到的�起超的户口本复印件，证明赵是2007年2月14日由哈达湾派出所西河路迁到七家子村三社。证明赵起超在第一轮没有得到土地，在第二轮的时候也没有签订合同，所以，一审法院判决其享有土地错误。赵起超对上诉人提交的证据进行质证认为：最早的时候赵起超的户口和张丽娟的在一起，这一两年才分开。因赵起超对此份证据真实性无异议，且无相反证据，故本院对此份证据予以确认
经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明：2007年2月14日，赵起超由哈达湾派出所西河路迁到七家子村三社。其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人赵起超的户口本显示其是2007年2月14日由哈达湾派出所西河路迁到七家子村三社，赵起超在本集体组织没有得到土地，也没有签订过土地承包合同，亦未尽本集体组织成员义务，故上诉人赵起超不具备本�体组织成员资格，无权要求分配该社土地补偿款。原审法院判决结果错误，本院予以纠正。上诉人吉林经济技术开发区九站街道七家子村村民委员会上诉请求有理，应予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1252号民事判决；
二、驳回赵起超的原审诉讼请求。
一审案件受理费11822元，二审案件受理费4828元，合计16650元由上诉人赵起超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢佳欢