wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3963号
申请执行人司有宁，男，1966年5月8日出生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人曲元瑞，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省固始县，现住厦门市湖里区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17314号申请执行人司有宁与被执行人曲元瑞债权纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十四日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3963号申请执行人司有宁，男，1966年5月8日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人曲元瑞，男，1982年10月17日出生，汉族，住河南省固始县，现住厦门市湖里区。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17314号申请执行人司有宁与被执行人曲元瑞债权纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十四日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1677号
申请执行人江门市溢丰油脂有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海连海路东宁实业发展区。
法定代表人林伟民。
被执行人汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。。
被执行人汤松喜，女，1980年9月14日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。。
申请执行人江门市溢丰油脂有限公司与被执行人汤锡立、汤松喜买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初3452号民事判决书，被执行人汤锡立、汤松喜应向申请执行人支付货款36960元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，发现以被执行人汤锡立为主的案件较多，且财产均为另案处理当中，本案并未有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或可供分配的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年九月十八日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1677号申请执行人江门市溢丰油脂有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海连海路东宁实业发展区。法定代表人林伟民。被执行人汤锡立，男，1966年3月8日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。。被执行人汤松喜，女，1980年9月14日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。。申请执行人江门市溢丰油脂有限公司与被执行人汤锡立、汤松喜买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初3452号民事判决书，被执行人汤锡立、汤松喜应向申请执行人支付货款36960元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，发现以被执行人汤锡立为主的案件较多，且财产均为另案处理当中，本案并未有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1677号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或可供分配的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年九月十八日书记员  陈新志
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初806号
原告文安县星云胶合板厂，地址：文安县左各庄镇姚淀庄村。
经营者王建军。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告天津市东丽区宾昂建材销售中心，地址：天津市东丽区金钟街道新中村木材市场**号。
经营者潘美香。
原告文安县星云胶合板厂诉被告天津市东丽区宾昂建材销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告天津市东丽区宾昂建材销售中心经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在建筑模板买卖合同关系，2015年8月6日双方签订了购销合同一份，被告至今尚欠原告模板款619000元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令给付原告模板款619000元及逾期付款违约金（自2015年12月20日至2016年3月1日主张100000元；自2016年3月2日至判决生效之日请求法庭依法认定）；诉讼费用由被告承担。
被告天津市东丽区宾昂建材销售中心未提交答辩意见。
根据原告起诉，本庭归纳本案调查重点为：1，原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款及欠款金额；2，被告是否存在违约行为及应承担的相应责任。
经审查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一，2015年8月6日原、被告双方签订的购销合同一份，证实被告从原告处购买建筑模板，约定付款方式为转账支票方式，同时约定违约金按货款总额日千分之三计算。
证据二，被告为原告出具的转账支票八张，支票的总金额为696600元，被告只付给原告货款77600元，尚欠619000元。
被告天津市东丽区宾昂建材销售中心未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审查，原告提供的以上证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
被告天津市东丽区宾昂建材销售中心从原告文安县星云胶合板厂处购买建筑模板，原告依约向被告提供货物，2015年8月6日双方签订购销合同一份，合同对产品名称、规格、等级、价格、数量等作出约定，同时约定了付款方式为：货到由乙方开两个月转账支票支付货款，票到期后必须入账付款，不准拖延期限；如违约，甲方有权单方面终止协议并要求乙方按照货款总额按日0.3%计算违约金。合同签订后，原告分八次为被告送货，被告为原告出具八张转账支票，但均系空头支票，日期分别为：2012年12月9日、2015年9月25日、2015年10月12日、2015年10月15日、2015年10月17日、2015年12月7日、2015年12月19日、2015年12月20日，支票显示金额分别为：77400元、154800元、77400元、85140元、77400元、77400元、77400元、69660元。双方的交易方式为：原告为被告每送一批货，被告为原告出具转账支票一张。被告共欠原告货款696600元，后被告偿还77600，元，尚欠原告619000元，后该款经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买建筑模板，原告依约定向被告交付了标的物，被告理应支付原告货款，故对原告要求被告给付模板款的诉讼请求本院予以支持。原告要求违约金的计算标准为：自2015年12月20日至2016年3月1日主张100000元，自2016年3月2日至判决生效之日请求法庭依法认定。自2015年12月20日至2016年3月1日原告要求被告承担违约金100000元，该约定明显过高，应适当调整，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率4.85%的1.5倍计算，即年利率7.8％。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市东丽区宾昂建材销售中心给付原告文安县星云胶合板厂模板款619000元及逾期付款违约金（违约金的计算标准为：以619000元为基数，自2015年12月20日至本判决生效之日按年利率7.8%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9990元、保全费4070元，合计14060元由被告天津市东丽区宾昂建材销售中心负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李雪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保344号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司。
被执行人:毛正雄。
申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人毛正雄金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1668号民事裁定进行保全。2017年5月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人毛正雄名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1668号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保39号
申请人：郑某，女，1956年6月4日出生，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：郑某，女，1960年4月5日出生，住大庆市萨尔图区。
申请人郑某于2018年6月5日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑某名下中国建设银行银行卡，卡号某某，冻结金额110万元。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函担保。
本院经审查认为，申请人郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑某名下中国建设银行银行卡，卡号某某，冻结金额110万元。具体内容详见冻结存款通知书。
案件申请费5000元，由被申请人郑某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年六月五日
书记员 孟祥龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
冻结存款通知书
（2018）黑0602财保39号
：
关于申请人郑岩与被申请人郑敏民间借贷纠纷一案，我院已作出（2018）黑0602财保39号民事裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人郑敏名下中国建设银行银行卡，卡号62×××35，冻结金额110万元，禁止支付，冻结一年，自2018年6月5日至2019年6月4日止。
二0一八年六月五日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
协助冻结存款通知书（回执）
（2018）黑0602财保39号
大庆市萨尔图区人民法院：
你院（2018）黑0602财保39号民事裁定书及协助冻结存款通知书已收悉，我行已按照你院通知要求冻结如下：
二0一年月日
（银行盖章）
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更693号
罪犯胡卫远，男，1968年10月11日出生，汉族，河南省上蔡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）兰法刑一初字第156号刑事附带民事判决，以被告人胡卫远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年12月以（2015）白中刑执字第2122号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯胡卫远的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年3月12日起至2024年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张金秀
书 记 员 高小民
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1190号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
法定代表人李民红，行长。
被执行人高郡，男，1985年12月16日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被执行人李娜，女，1981年9月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人张岩，男，1983年4月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。
本院在申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人高郡、李娜、张岩公证债权文书纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年六月五日
书记员 王 媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1240号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾明波，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人：王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市德泽运输有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：姜德忠，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李季，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：辽宁省普兰店市。
负责人：郑军，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人：于加武，男，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
一审原告、二审被上诉人：战霞，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
再审申请人栾明波因与被申请人普兰店市德泽运输有限公司（以下简称普兰店德泽公司）、李季、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称普兰店支公司）、一审原告、二审被上诉人于加武、战霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾明波申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销大连市中级人民法院(2016)辽02民终2254号民事判决书依法改判。事实和理由：(2016)辽02民终2254号民事判决，认定基本事实不清、证据不足。普兰店市公安局交通警察大队作出的普公交认字(2014)第00463号道路交通事故认定书，事实认定错误，程序上存在重大瑕疵，不能作为被申请人主张民事赔偿的法律依据。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，本案中现有证据不能证明事故发生时其车辆处于超速状态，而辽B22**警号客车的穿越双黄线、超载的严重违法行为，是造成该起交通事故的直接、全部责任等。
本院经审查认为,关于再审申请人栾明波提出案涉道路交通事故认定书认定错误，程序存在重大瑕疵，不能证明其车辆处于超速状态的问题。因案涉道路交通事故认定书认定被申请人李季驾驶辽BW68**大型普通客车超速行驶(超速18.75%-20%)的事实，已经得到了事故发生后被申请人李季在交通警察部门有关其驾驶车辆的车速属于超速的陈述予以印证，且辽B22**警号小型普通客车肇事前通过监控录像截取距离时的速度为0km/h,辽BW68**大型普通客车肇事前通过监控录像截取距离时的速度为95-96km/h。原审基于上述事实，并结合再审申请人栾明波与被申请人李季在收到案涉道路交通事故认定书后，并未在法定期限内申请复核，同时，再审申请人栾明波亦未提供相应证据予以佐证等情况，对案涉道路交通事故认定书予以采信并无错误，再审申请人栾明波的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾明波的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝 佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1240号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾明波，男，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。委托代理人：王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普兰店市德泽运输有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。法定代表人：姜德忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李季，男，汉族，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司。住所地：辽宁省普兰店市。负责人：郑军，该公司经理。一审原告、二审被上诉人：于加武，男，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。一审原告、二审被上诉人：战霞，女，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人栾明波因与被申请人普兰店市德泽运输有限公司（以下简称普兰店德泽公司）、李季、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称普兰店支公司）、一审原告、二审被上诉人于加武、战霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾明波申请再审称,其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销大连市中级人民法院(2016)辽02民终2254号民事判决书依法改判。事实和理由：(2016)辽02民终2254号民事判决，认定基本事实不清、证据不足。普兰店市公安局交通警察大队作出的普公交认字(2014)第00463号道路交通事故认定书，事实认定错误，程序上存在重大瑕疵，不能作为被申请人主张民事赔偿的法律依据。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，本案中现有证据不能证明事故发生时其车辆处于超速状态，而辽B22**警号客车的穿越双黄线、超载的严重违法行为，是造成该起交通事故的直接、全部责任等。本院经审查认为,关于再审申请人栾明波提出案涉道路交通事故认定书认定错误，程序存在重大瑕疵，不能证明其车辆处于超速状态的问题。因案涉道路交通事故认定书认定被申请人李季驾驶辽BW68**大型普通客车超速行驶(超速18.75%-20%)的事实，已经得到了事故发生后被申请人李季在交通警察部门有关其驾驶车辆的车速属于超速的陈述予以印证，且辽B22**警号小型普通客车肇事前通过监控录像截取距离时的速度为0km/h,辽BW68**大型普通客车肇事前通过监控录像截取距离时的速度为95-96km/h。原审基于上述事实，并结合再审申请人栾明波与被申请人李季在收到案涉道路交通事故认定书后，并未在法定期限内申请复核，同时，再审申请人栾明波亦未提供相应证据予以佐证等情况，对案涉道路交通事故认定书予以采信并无错误，再审申请人栾明波的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回栾明波的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年五月二十四日书 记 员  宋 宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督12号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日本院申请支付令，要求鲁晓兰给付物业费3820元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01695号
原告：李某某，女，1975年6月生，住安徽省萧县。
委托代理人：张红岩，安徽省萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1973年6月生，住址同原告。
委托代理人：张全，安徽梨都律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员刘剑锋适用简易程序独任审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告徐某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍登记结婚，生育一子一女。婚后双方一起在上海打工，在打工期间，经常吵架，被告常侮辱、打骂原告，原告无奈带着儿子到另外一家工厂打工，期间，被告对原告及儿子不管不问，导致夫妻感情破裂，已分居生活七年，为此，原告起诉要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：1、原告身份证、萧县新庄镇人民政府的书面证明，证明原告的身份及原、被告系合法夫妻关系；2、证人王某某、彭某的书面证言，证明原、被告在一起打工期间经常吵闹，双方分开后被告一直没有看过原告及其儿子。
被告徐某某辩称，原、被告已结婚多年，婚后一起外出打工，建立了较深的夫妻感情。近期因其他事情不在一起打工，使夫妻间缺乏沟通，但夫妻感情还在，没有破裂，因此被告不同意离婚。
被告就其答辩提交的证据为：证人张秀丽、李连英、徐胜利、新庄镇杜集行政村村民委员会的书面证明，证明原、被告婚后夫妻感情一直很好。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告所举证据2及被告所举证据，因证人均未出庭接受质证，故对其真实性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年6月10登记结婚。婚后生育一子一女，女儿徐某甲1998年7月生，子徐某乙2002年11月生。婚后双方一起在上海打工多年，建立了较深的夫妻感情。近期因生活琐事产生矛盾，夫妻分开打工，使夫妻感情不和，为此原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，合法的夫妻关系依法应受到保护，原、被告已结婚多年，建立了较深的夫妻感情，双方应予珍惜，近期虽然发生矛盾，感情不和，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。原告起诉离婚没有提供夫妻感情破裂并已分居七年的相关证据，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑锋
二〇一四年八月十一日
书记员 宋美芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2531号
原告：汪文芹。
委托代理人（特别授权）周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：朱军涛。
被告：赵林霞。
被告：张攀丰。
原告汪文芹诉被告朱军涛、赵林霞、张攀丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告汪文芹的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼，被告朱军涛、赵林霞、张攀丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月3日，被告朱军涛因周转需要向原告借款200000元，约定2015年10月2日前归还，并约定借款期间利息为同期银行贷款利率的四倍，如果逾期不归还，自愿就未归还部分按每日百分之一计付违约金。连带责任保证人的保证期间为主债�履行期限届满后两年，并约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费等全部费用由借款人承担。被告赵林霞与朱军涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告张攀丰为连带保证人。现原告催讨无着，故诉请法院判令：一、被告一、二共同归还原告借款本金20万元，并要求按年利率24%支付逾期归还期间的违约金（自2015年10月3日始至被告实际归还之日止）。二、被告一、二共同支付原告律师费8000元；三、本案所有诉讼费用由被告一、二承担；四、被告三对被告一、二以上付款义务承担连带支付责任。原告在庭审过程中，变更诉讼请求，将第一项诉请改为：被告一、二共同归还原告借款本金180000元，并要求按年利率24%支付逾期归还期间的违约金（自2016年6月20日始至被告实际归还之日止）。
三被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月3日，被告朱军涛因经营周转需要向原告借款，并出具借条一份，约定借款金额200000元，2015年10月2日前归还，并约定借款期间利息为同期银行贷款利率的四倍，如果逾期不归还，自愿就未归还部分按每日百分之一计付违约金。并约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、执行费等全部费用由借款人承担。连带责任保证人的保证期间为主债权履行期限届满后两年，保证担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用等。被告张攀丰作为连带责任保证人在借条上签名。当日，原告将200000元款项交付被告朱军涛。借款到期后，被告陆续归还部分款项，尚余借款本金180000元及2016年6月20日后的违约金未支付。原告催讨无着，诉至本院，并为此支出律师代理费8000元。
另查明，被告赵林霞与朱军涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条（收条）、委托合同、律师代理费发票、婚姻登记信息及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告朱军涛之间的民间借贷关系，原告与被告张攀丰之间的担保法律关系，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，依法应受到保护。原告汪文芹已依约出借款项，被告朱军涛未依约偿还，应承担违约责任。被告张攀丰作为担保人也应承担连带保证责任。原告自认被告归还本金20000元及2016年6月20日前的利息、违约金，本院予以认可。借条中约定按未归还款项每日1%计付违约金，已超过法定最高年利率标准，原告现主张按年利率24%计付的诉请可予支持。双方在借条中约定，因借款人违约而致法律诉讼所产生的律师费等损失由借款人承担，故对原告主张的合理的律师代理费损失赔偿请求，本院予以支持。本案债务发生在朱军涛与赵林霞婚姻关系存续期间，因赵林霞未举证证明对该债务债权人与债务人已约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为被告朱军涛与赵林霞夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军涛、赵林霞归还原告汪文芹借款本金180000元及违约金（以未清偿本金180000元为�数，按年利率24%，自2016年6月20日计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告朱军涛、赵林霞赔偿原告汪文芹律师代理费损失8000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、被告张攀丰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告张攀丰在承担保证责任后，有权向朱军涛追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全申请费1560元，合计人民币3510元由被告朱军涛、赵林霞、张攀丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市�级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68〕。
审 判 员 朱王飞
二〇一六年八月十五日
代书记员 朱其超
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第554号
原告范更华，男，30岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告陆文会，男，46岁，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
原告范更华诉被告陆文会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范更华到庭参加了诉讼，被告陆文会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋季，被告陆文会雇佣原告在赤峰市克什克腾旗经棚镇巴彦高勒小学建筑工地从事架子工工种高空作业，原告按双方约定完成了全部工作内容，被告拖欠原告工资款7600元至今未付。此欠款经原告多次索要，被告拒绝给付。现要求被告立即给付工资款7600元。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，证明被告陆文会欠原告工资款7600元的事实。
对原告提交的欠据，其内容真实，形式合法，与其证明的事实具有关联性，故对该证据本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年秋季，被告雇佣原告在赤峰市克什克腾旗经棚镇巴彦高勒小学建筑工地从事架子工工种高空作业，被告尾欠原告工资款7600元，被告于2013年3月6日为原告出具欠据一枚，此欠款被告未给付原告。
本院认为：原告为被告施工期间被告欠原告工资款7600元的事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文会于本判决生效后10日内给付原告范更华工资款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一五年三月九日
书记员 张 洋
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第554号
原告范某某，女，1971年9月9日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告范某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日以给被告一次改过机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告范某某承担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏小雪
本案所适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00055-2号
申请执行人山阳县国有粮食企业资产经营管理有限公司（以下简称山阳粮食公司），驻所地：山阳县城关镇北大街粮贸大厦六楼。
法定代表人惠远平，系该公司经理。
被执行人王林，男，汉族，农民。
山阳粮食公司与王林房屋租赁合同纠纷一案，本院（2013）山民初字第00336号民事调解书已发生法律效力，调解书确定由王林支付山阳粮食公司房屋租金80000元。王林未履行调解书确定的义务，山阳粮食公司向本院申请执行80000元，本院于2013年12月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人王林缴纳案款80000元。现申请执行人山阳粮食公司已领取房屋租金80000元，�愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2013）山民初字第00336号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年五月七日
书记员 徐 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第485号
罪犯李永飞。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2011年6月7日作出（2011）同刑初字第77号刑事判决，判处被告人李永飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年2月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永飞自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年度被评为罪犯改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李永飞予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李永飞符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永飞减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年2月22日起至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申401号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨立英，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：孙胜利（杨立英之夫），男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙钲淇，男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：孙胜利（杨立英之夫），男，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：朱自英，女，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
委托代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
再审申请人杨立英、孙钲淇因与被申请人朱自英健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨立英、孙钲淇申请再审请求：（一）撤销一、二审判决，改判驳回被申请人朱自英的全部诉讼请求。（二）一、二审诉讼费用由被申请人朱自英承担。主要理由：（一）再审申请人杨立英、孙钲淇未对被申请人朱自英进行殴打，不存在任何过错，被申请人朱自英的损失应由其自行承担。（二）以再审申请人杨立英、孙钲淇作为原告的（2015）滨塘民初字第1218案件经上诉后二审法院作出（2015）二中民四终字第483号民事判决，以事实不清为由裁定撤销原判发回重审，该案与本案系基于同一事件，本案二审中却认定原审事实清楚予以维持，两案判决结果自相矛盾。（三）在案件二审期间，再审申请人杨立英、孙钲淇申请调取事发时的视频录像，二审法院调取后未予播放，未经当事人质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系健康权纠纷。再审申请人杨立英、孙钲淇与被申请人杨立英在塘沽区交警支队上海道大队解决交通事故纠纷过程中，因被申请人朱自英爱人李建英的护理费等问题产生分歧，双方未能妥善处理，发生争执动手导致矛盾激化，造成被申请人朱自英受伤的损害后果。被申请人朱自英于2013年8月2日纠纷发生当日，即入住天津市塘沽中医医院进行治疗，并产生医疗费3851.99元，对此被申请人朱自英提交了诊断证明书、住院证、住院病历记录、医疗费凭证、人体损害鉴定意见书等予以佐证，能够证明其存在损害后果以及所受损害与本次纠纷具有因果关系。原审法院根据双方过错程度及损害后果，确定再审申请人杨立英、孙钲淇承担40%的民事责任，被申请人朱自英承担60%的民事责任，并无不当。本案与（2015）滨塘民初字第1218号案件虽系同一事件引发，但两案事实理由与法律关系并不相同，再审申请人杨立英、孙钲淇以两案判决结果不同、自相矛盾为由申请再审，理由不能成立。再审申请人的其他请求因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，杨立英、孙钲淇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨立英、孙钲淇的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1396号
申请人郑州力通电力设备有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇工业路3号。
负责人李文志，该公司总经理。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
申请人李红宾，男，1983年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
申请人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市龙龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人肖香玲，该公司总经理。
委托代理人李海亮，该公司员工。
本院于2017年9月8日立案受理了申请人郑州力通电力设备有限公司诉申请人李红宾、申请人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑州力通电力设备有限公司诉申请人李红宾、申请人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付申请人郑州力通电力设备有限公司车辆维修费7000元，于2017年9月17日前付清。
二、申请人李红宾之前已垫付鉴定费、拆检费2000元，申请人郑州力通电力设备有限公司返还申请人李红宾760元，于2107年9月17前付清。
三、申请人郑州力通电力设备有限公司自愿放弃本次诉讼的其他诉讼请求，双方就此次案件再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月八日
书记员 赵 蕊
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终63号
行政裁定书
上诉人（原审原告）解建业，男，汉族，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，汉族，住通化市。
被上诉人（原审被告）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人程麟，女，汉族，房屋征收经办中心副科长，住通化市。
委托代理人臧海涛，通化市房屋经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。
上诉人解建业因建设局拆迁行政许可一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。东昌区人民法院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准备件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的一位生效裁判所羁束的；”故驳回了原告解建业的起诉。
宣判后，解建业不服向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院故意混淆“诉讼标的”与“诉讼标的物”。本案中的建设用地规划许可证并不是（2013）东行初字第14号行政判决书中的诉讼标的，而是诉讼标的物，因此，行政判决对建设用地规划许可证没有拘束力。行政判决并没有确定建设用地规划许可证的合法性，确定是行政裁决的合法性。被上诉人无正当理由，超过法定举证期限提交证据，应视为没有相应证据。本案中，建设用地规划许可证明显违反法律规定，不具有法律效力，不应作为证据采纳认定。二、一审法院行政裁决一案属于枉法裁判。行政裁决的内容不符合法律规定，没有拆迁安置补偿资金，没有用于产权调换的房屋。行政裁决中的房屋拆迁许可证全部是虚假的，全都是其他项目的房屋拆迁许可证被拿来冒充称并将公园项目的房屋拆迁许可证。其中多份拆迁许可证是本案被上诉人伪造的。行政裁决一案，属于虚假诉讼，恶意诉讼，其目的是为了提起先于执行强拆房屋。建设用地规划许可证上的用地单位是丰源投资开发有限公司，而不是本案的第三人通化市丰源投资开发有限公司。
被上诉人通化市城乡建设局答辩称：答辩人作出的房屋拆迁许可证认定是事实清楚，证据充分，符合法定程序要求，原审适用法律正确，应予维持。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司答辩意见同被上诉人一致。
经审查查明，2004年9月，经吉林省发展和改革委员会批准，同意通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目法人单位为通化市丰源投资开发有限公司。通化市人民政府有关职能部门相继向通化市丰源投资开发有限公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会向通化市丰源投资开发有限公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向通化市丰源投资开发有限公司核发了13份《房屋拆迁许可证》，拆迁期限最后变更为2013年1月1日至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因拆迁双方未能达成拆迁安置补偿协议。通化市丰源投资开发有限公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出评估结果为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。2013年9月5日通化市丰源投资开发有限公司以原告身份起诉被上诉人通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销房屋拆迁行政裁决。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了包括2009年1月1日给第三人通化市丰源投资开发有限公司颁发的拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，上诉人认为被上诉人颁发该房屋拆迁许可证程序严重违法，要求确认拆迁许可行为违法，并予以撤销。原审法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回通化市丰源投资开发有限公司及上诉人解建业的诉讼请求。双方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。通化市城乡建设局作出的通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书已经生效并已执行。
本院认为，上诉人谢建业作为通化市东昌区法院审理通化市丰源投资开发有限公司诉通化市城乡建设局撤销房屋拆迁行政裁决一案的第三人，已就通化市城乡建设局为通化市丰源投资开发有限公司颁发的房屋拆迁许可行为违法提出诉请，原审法院作出（2013）东行初字第14号判决驳回其和通化市丰源投资开发有限公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，且谢建业房屋已被强制拆迁。因解建业已经丧失了对被征收土地及房屋的权利，其与通化市城乡建设局针对涉案土地、房屋作出的房屋拆迁许可证的前置行为不具有法律上的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年六月二十日
书记员 丛 稳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1863－1号
原告姚恒崎。
原告李翠华。
被告寇建文。
被告张振山。
被告张加津。
本院在审理原告姚恒崎、李翠华诉被告寇建文、张振山、张加津生命权纠纷一案中，原告于2015年4月29向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款680000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寇建文、张振山、张加津银行账户存款680000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏新鑫
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3084号
原告：赵婷，女，1982年12月24日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。
被告：王建伟，男，1982年1月19日，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。
原告赵婷诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告赵婷的委托诉讼代理人王京金、被告王建伟的委托诉讼代理人周利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35900元，并按年息6%承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中利息部分为按年息6%自立案之日起计算至判决确定的给付之日止。事实和理由：原被告系高中同学，2010年5月至2011年9月期间，被告以需要资金周转为由分三次向原告借款35900元。原告每年都向被告催讨该借款，但被告总是以各种理由搪塞，原告碍于同学情面，便答应其暂缓还款的请求。但自2017年之后，被告不但不接电话，反而将原告的电话拉黑。原告迫于无奈，只能诉至法院，请求依法查明事实，作出公正的判决。
被告王建伟辩称，欠款双方并未约定利息，原告请求利息没有事实依据。被告实际向原告借款金额为15000元，2010年5月17日借款10000元，同年12月2日借款5000元。2011年9月17日借条上的20900元是之前借款累计和被告方自愿给与原告的利息补偿相加所得，该20900元并未实际借到。所以原告请求偿还借款35900元是重复计算借款，要求法院驳回原告请求。前面两次借款均约定了还款期限，也超过时效，不应得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：被告王建伟分三次向原告借款并出具借条三张，分别为：1、落款时间为2010年5月17日，借款金额10000元，承诺于年底归还；2、落款时间为2010年12月2日，借款金额5000元，承诺于2011年1月31日归还；3、借款时间为2011年9月17日，借款金额20900元。
上述事实，由原告提供的借条及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2010年5月17日借款10000元和2010年12月2日借款5000元，被告抗辩已超过诉讼时效，原告亦未能举证证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故被告的抗辩事由成立，本院对原告要求被告归还上述两笔借款的诉讼请求不予支持。对于2011年9月17日借款20900元有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。借条中虽未约定还款期限，但经催要后，被告应当及时归还借款。被告未及时归还借款引起本案的发生，其责任应当由被告承担，故本院对原告要求被告归还借款20900元及该款自立案之日（即2017年5月4日）起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息请求予以支持。对于被告辩称该借款20900元是前两笔借款及其利息相加所得，并未实际交付的意见。根据原、被告的举证及陈述，原告持有三张借条原件，被告亦未能对自己的主张提供证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王建伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赵婷借款20900元及利息（自2017年5月4日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取计349元，由原告赵婷负担146元，由被告王建伟负担203元（该款原告赵婷已预交，应由被告王建伟负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告赵婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛莲
二〇一七年八月三日
书记员 杨露
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初3084号原告：赵婷，女，1982年12月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：王建伟，男，1982年1月19日，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周利中，江苏吴越律师事务所律师。原告赵婷诉被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告赵婷的委托诉讼代理人王京金、被告王建伟的委托诉讼代理人周利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35900元，并按年息6%承担自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中利息部分为按年息6%自立案之日起计算至判决确定的给付之日止。事实和理由：原被告系高中同学，2010年5月至2011年9月期间，被告以需要资金周转为由分三次向原告借款35900元。原告每年都向被告催讨该借款，但被告总是以各种理由搪塞，原告碍于同学情面，便答应其暂缓还款的请求。但自2017年之后，被告不但不接电话，反而将原告的电话拉黑。原告迫于无奈，只能诉至法院，请求依法查明事实，作出公正的判决。被告王建伟辩称，欠款双方并未约定利息，原告请求利息没有事实依据。被告实际向原告借款金额为15000元，2010年5月17日借款10000元，同年12月2日借款5000元。2011年9月17日借条上的20900元是之前借款累计和被告方自愿给与原告的利息补偿相加所得，该20900元并未实际借到。所以原告请求偿还借款35900元是重复计算借款，要求法院驳回原告请求。前面两次借款均约定了还款期限，也超过时效，不应得到法律支持。本院经审理认定事实如下：被告王建伟分三次向原告借款并出具借条三张，分别为：1、落款时间为2010年5月17日，借款金额10000元，承诺于年底归还；2、落款时间为2010年12月2日，借款金额5000元，承诺于2011年1月31日归还；3、借款时间为2011年9月17日，借款金额20900元。上述事实，由原告提供的借条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2010年5月17日借款10000元和2010年12月2日借款5000元，被告抗辩已超过诉讼时效，原告亦未能举证证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故被告的抗辩事由成立，本院对原告要求被告归还上述两笔借款的诉讼请求不予支持。对于2011年9月17日借款20900元有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。借条中虽未约定还款期限，但经催要后，被告应当及时归还借款。被告未及时归还借款引起本案的发生，其责任应当由被告承担，故本院对原告要求被告归还借款20900元及该款自立案之日（即2017年5月4日）起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息请求予以支持。对于被告辩称该借款20900元是前两笔借款及其利息相加所得，并未实际交付的意见。根据原、被告的举证及陈述，原告持有三张借条原件，被告亦未能对自己的主张提供证据予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赵婷借款20900元及利息（自2017年5月4日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告赵婷负担146元，由被告王建伟负担203元（该款原告赵婷已预交，应由被告王建伟负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告赵婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛莲二〇一七年八月三日书记员  杨露
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更943号
罪犯张守友，男，1974年3月27日出生，汉族，山东省莒南人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省临沂市中级人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）临刑一初字第102号刑事判决，以被告人张守友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月4日被交付执行。经济宁市中级人民法院裁定，2015年11月10日减刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张守友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张守友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张守友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张守友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守友减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月10日起至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3176号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：陈宝林，男，汉族，1966年4月11日生，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告陈宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3176号原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。法定代表人：刘巍，经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：陈宝林，男，汉族，1966年4月11日生，现住开封市龙亭区。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告陈宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月十五日书记员  张译天
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执134号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人严雷，男，1983年9月16日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人李丹清，女，1985年7月6日出生，汉族，住，系严雷之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381行审6号行政裁定书，于2017年1月6日立案执行，于2017年5月18日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执134号的本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 程建国
二〇一七年六月十九日
书记员 李曙光
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第532号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号（绿都大厦）。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：石磊、陈丽丽，系原告职员。
被告：金邦双。
被告：何赛艳。
被告：温思意。
被告：岳丽松。
被告：娄崇兴。
被告：金小雪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告金邦双、何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告金邦双、何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告金邦双归还原告300000元银行借款本金以及截止至2015年2月10日（含10日当日）的利息总计25312.86元（包括期内利息5275.49元，罚息19691.1元、复利346.27元），本息共计325312.86元，并支付2015年2月11日起至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率12.87‰的1.5倍，即月利率19.305‰计算）。2、被告金邦双承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用。3、其他被告对第2、3项诉讼请求承担连带担保责任。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月21日，被告金邦双与原告签订《个人借款合同》。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2014年5月16日至2014年11月1日。
4、合同执行利率：月利率12.87‰。
5、逾期利率标准：执行利率上浮50%。
6、贷款本息归还方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：2014年9月20日之前的利息已结清。此后，仅于2014年11月1日账户结息1.21元。
8、欠款情况：本金300000元，利息5275.49元，罚息20037.37元（暂计至2015年2月10日，此后的逾期利息以本息之和305275.49元为基数，按月利率19.305‰的标准计算）。
二、担保情况：
1、合同签订情况：2014年11月8日，被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪与原告签订《最高额保证合同》，约定为原告与被告金邦双在2013年10月29日至2015年10月29日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过600000元提供最高额连带责任保证。
2、担保范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。
3、保证方式：连带责任保证。
三、需要说明的其他事项：
财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2015）杭上商初字第532-1号民事裁定书，裁定冻结各被告的银行存款人民币325312.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告金邦双签订的《个人借款合同》，以及与被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约向被告金邦双履行了放款义务，被告金邦双未按约履行还本付息义务，被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪亦未履行连带保证责任，各被告已构成违约。对原告要求被告金邦双归还本金及承担相应利、罚息，以及由被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪承担连带保证责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。各被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金邦双于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金300000元。
二、被告金邦双于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息5275.49元，罚息20037.37元（暂计至2015年2月10日，此后至判决确定的履行之日止的逾期利息以本息之和305275.49元为基数，按月利率19.305‰的标准计算）。
三、被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪对被告金邦双的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪实际承担付款义务后，有权向被告金邦双追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，财产保全申请费2147元，公告费650元，由被告金邦双负担，被告何赛艳、温思意、岳丽松、娄崇兴、金小雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年六月五日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01872-1号
原告李红兵，男，1967年4月9日出生，汉族，仙桃市人。
被告王平，男，1979年8月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告王雄，男，1980年9月17日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告李红兵与被告王平、王雄民间借贷纠纷一案中，原告李红兵于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红兵撤回起诉。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告李红兵负担。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张新云
人民陪审员 郭 芳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 罗 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字379-1号
原告：周辉煌，身份证号
：330326197409295042，住平阳县水头镇湖桥村。
被告：徐良丛，身份证号
：330327197409203132，住址同上。
本院在审理原告周辉煌与被告徐良丛民间借贷纠纷一案中，
因原告于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉
讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许周辉煌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合
计1045元，由周辉煌负担。
代理审判员 陈如敢
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 林正俊
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初298号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人俞志红，女，1976年2月21日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，个体户，系老火车站煌朝旅馆经营者，住上饶市信州区。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，2015年12月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，经上饶市公安局信州分局决定，同年12月10日被取保候审，2016年12月9日被监视居住。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人俞志红犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人俞志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月3日14时许，被告人俞志红在上饶市老火车站煌朝旅馆楼下，先后将蒋某、祝某带至其所经营的煌朝旅馆客房内，后介绍卖淫女叶某、彭某二人分别为蒋某、祝某提供性服务。之后，卖淫女彭某与祝某在煌朝旅馆一房间内以100元价格完成性交易，卖淫女叶某与蒋某在该旅馆另一房间内正准备交易时被公安机关当场查获，随后公安民警将以上五人带至公安机关进行调查。
上述事实，被告人俞志红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人俞志红常住人口信息、抓获经过、手机照片、行政处罚决定书、被告人俞志红的供述、证人彭某、叶某、蒋某、祝某证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞志红容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯刑法，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞志红自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人俞志红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一七年七月十一日
书记员 郭建锋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6443号
申请人：何小英，女，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。
被申请人：福建省益业建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：王良光。
被申请人：陈良旺，男，汉族，住福建省福清市。
本院在审理申请人何小英与被申请人福建省益业建设工程有限公司、陈良旺买卖合同纠纷一案中，申请人何小英向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人福建省益业建设工程有限公司、陈良旺名下相当于417，176元价值的财产。申请人何小英申请的保全由中国平安财产保险股份有限公司福清支公司提供连带责任保证担保（担保限额为417，176元）。
本院认为，申请人何小英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省益业建设工程有限公司、陈良旺银行存款至417，176元或冻结、查封相当于417，176元的其他财产。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林津津
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6443号之一
原告：何小英。
委托诉讼代理人：张国忠、张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。
被告：福建省益业建设工程有限公司。
法定代表人：王良光。
被告：陈良旺。
原告何小英与被告福建省益业建设工程有限公司、陈良旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告何小英于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小英自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何小英撤诉。
案件受理费7，558元，减半收取为3，779元，诉讼保全费2，606元，共计6，385元，由原告何小英负担。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
代理审判员 王水明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林津津
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1594号
原告高守元（系北京富老来五金建材商店业主），男，1940年1月19日出生。
委托代理人高艳芬（系高守元之女），女，1969年1月6日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人任自恒，男，1981年1月7日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
原告高守元与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（简称国泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员徐春泳适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告高守元委托代理人高艳芬，被告国泰公司委托代理人任自恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高守元诉称：2012年7月17日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京GXXX**号重型罐式货车向国泰公司办理了机动车辆保险，交纳保险费4949.83元，保险期限自2012年7月18日至2013年7月17日。2013年7月19日11时45分，司机杨鑫泉驾驶该车行驶至北京市门头沟区108国道34公里＋700米处主路时与路旁杨树相撞，造成车辆前部车体、底盘、轮胎等部分损坏，杨树受损。经交通管理部门认定，杨鑫泉负事故的全部责任。因该事故高守元按照保险公司定损价格支付京GXXX**号车辆修理费47895元、施救费2000元。高守元请求理赔遭拒。为此，高守元请求法院判决国泰公司赔偿保险金49895元。
被告国泰公司辩称：国泰公司与高守元之间存在保险合同关系，但国泰公司认为保险事故发生的时间在本公司承保之前。所以，国泰公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：高守元系北京富老来五金建材商店业主。2012年7月17日，北京富老来五金建材商店作为被保险人为京GXXX**号重型罐式货车向国泰公司办理了机动车辆保险，承保险种：机动车损失保险，保险金额272800元；第三者责任保险，保险金额500000元；机动车车上人员责任保险（驾驶员）；不计免赔率特约等；北京富老来五金建材商店交纳保险费4949.83元，保险期限自2012年7月18日至2013年7月17日。2012年7月19日11时45分，司机杨鑫泉驾驶该车行驶至北京市门头沟108国道34公里＋700米处主路时与路旁杨树相撞，造成车辆前部车体、底盘、轮胎等部分受损，杨树受损。经交通管理部门认定，杨鑫泉负事故的全部责任。因该事故高守元支付京京GXXX**号车辆修理费47895元，施救费2000元。2012年11月1日，国泰公司为京GXXX**号车辆核定维修费为47895元。
国泰公司提供的机动车辆保险索赔申请书记载的出险时间为2012年7月19日11时45分。国泰公司提供的机动车辆保险定损报告记载的出险时间为2012年7月19日11时45分。庭审中，国泰公司提出交通事故认定书上记载的时间不真实及保险事故发生的时间在国泰公司承保之前，但均未能提供证据证明。
以上事实，有机动车保险单、交通事故认定书、北京市国家税务局通用机打发票、维修明细、行驶证、驾驶证、索赔申请、定损报告、拒赔通知书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，国泰公司向北京富老来五金建材商店开具机动车辆保险单的行为表明国泰公司与北京富老来五金建材商店之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，国泰公司应当在合同约定的保险期间内对发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。高守元作为北京富老来五金建材商店业主主张权利，其诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。国泰公司辩称交通事故认定书记载的时间不真实及保险事故发生的时间在国泰公司承保之前，但其均未能提供证据证实。故对国泰公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高守元保险金四万九千八百九十五元。
如果被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十四元，由被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泳
二〇一四年五月二十六日
书记员 蒋 蕊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12177号
原告：牛正军，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：杨建听，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告牛正军诉被告杨建听合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告牛正军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛正军撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十一月十八日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12177号原告：牛正军，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨建听，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告牛正军诉被告杨建听合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告牛正军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛正军撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十一月十八日书记员  张霄汉
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙法行初字第00017号
原告周子衿，女，2007年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
法定代理人周密，原告周子衿之父，男，1977年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所实习律师。
原告周子衿要求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局对沙坪坝区某街某号房屋进行商品房权属转移登记的具体行政行为，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员冯晞担任审判长与人民陪审员游颖、周莉组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周子衿的委托代理人张瑜，被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人徐永毅、吴逐流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市国土资源和房屋管理局因登记作出104房产证2013字第362**号重庆市房地产权证，载明：权利人为周子衿，建筑面积为53.97平方米，套内面积为35.69平方米，土地使用权性质为工业用地。
被告向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
1、重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心的业务受理书、重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记申请书；
2、重庆市商品房买卖合同、房屋建筑面积分层平面图、宗地图、商品房买卖授权委托书、原告身份信息、康田公司房地产权属证书；
3、重庆市土地房屋权属登记收件须知。
原告周子衿诉称，2012年7月20日，原告与重庆康田置业有限公司（以下简称“康田公司”）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定康田公司将沙坪坝区某街某号房屋以342035元的价格出卖给原告。合同签订后，原告发现上诉房屋的土地使用权性质是工业用地。原告认为康田公司的行为违反了《重庆市特色工业园区标准厂房设施意见》的规定，将禁止对外销售的房屋销售给原告，被告在此情况下仍然办理该房屋的转移权属登记是违法的。因此，原告请求法院判决撤销该登记行为。
原告在庭审中举示以下证据：
1、重庆市商品房买卖合同；
2、房屋档案查询结果。
被告重庆市国土和房屋管理局辩称：一、被告的转移权属登记行为系经原告申请并提交了相关登记材料后作出的。二、被告的登记行为并没有改变土地用途。三、原告提出康田公司违反的《重庆市特色工业园区标准厂房建设实施意见》不属于法律或行政法规，也不属于被告办理登记时所依据的规范性文件。因此，被告办理登记行为符合法定要件，请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审质证时，原告对被告举示的1、2证据真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的；对被告举示的证据3真实性不予认可。被告对原告举示的证据1无异议，对原告举示的证据2真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院认为原、被告举示的证据内容真实形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2012年12月14日，原告与康田公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，康田公司将沙坪坝区某街某号房屋以342035元的价格出卖给原告，房屋的建筑面积为53.97平方米，房屋的土地使用权性质为工业用地，用途为办公用房。合同签订后，原告与康田公司于2013年3月5日向被告递交申请办理该房屋的转移登记，申请将重庆市沙坪坝区某街某号房屋的所有权办理为原告所有，并提交了重庆市商品房买卖合同、房屋建筑面积分层平面图、宗地图、授权委托书、原告身份信息、重庆康田置业有限公司房屋权属证书。被告受理登记申请后，按照双方申请的内容办理了房屋产权的转移登记。2014年8月22日，被告向原告出具的登记查询结果表明，讼争房屋权属证书号为104房地证2013字第36270号，座落为沙坪坝区某街某号，所有权人为周子衿，房屋建筑面积为53.97平方米，房屋用途为办公用房。原告诉称其在购买讼争房屋时康田公司宣传是商业写字楼，后来原告才发现该房屋的土地使用权性质是工业用地，根据《重庆市特色工业园区标准厂房建设实施意见》，工业用地其生活配套只能作为企业办公使用，禁止出售，被告为禁止出售的房屋办理转移登记的行为是违法的，故向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，对本案涉及的房屋产权转移变更登记，虽是由重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心具体办理，但房地产权证的颁发机关是重庆市国土资源和房屋管理局，因此重庆市国土资源和房屋管理局是适格被告。
《房屋登记办法》第三十三条规定，因买卖而申请房屋所有权转移登记的，应当提交的材料为：登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料、其他必要材料。本案中原告及康田公司向被告的交了登记申请书、原告身份证明、康田公司房地产权证、原告与康田公司签订的商品房买卖合同等，符合《房屋登记办法》规定的登记要件，且无该办法第二十二条规定的不予登记的情形，故被告据此作出房屋转移登记的行为并无不当。
原告认为康田公司在未经审批的情况下擅自将工业用地进行商业开发销售的行为已违反《重庆市特色工业园区标准厂房建设实施意见》等法律法规的禁止性规定，被告仍为其进行商品房买卖的权属登记行为违法。本院认为，康田公司已取得该房屋权属证书，有权处置该房屋，康田公司是否存在以上违法行为涉及商品房买卖合同的效力，但被告作为房屋登记机关无权对据以登记的商品房买卖合同的效力进行审查认定，在该商品房买卖合同尚未被有权机关撤销或确认无效前其可以作为房屋权属转移登记的要件，且被告在作出转移登记时亦未对土地性质进行变更，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周子衿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周子衿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 游颖
人民陪审员 周莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗翔
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初371号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员王天经出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日17时许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至苏1**线191千米+700米处时被泗洪县公安局民警当场查获。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人张某某的血液中检出乙醇，含量为84.7mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人江尊军等人证言，当事人血样提取登记表，江苏省公安厅物证鉴定中心理化检验鉴定报告，受案登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年六月十四日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共4页
第3页/共4页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8121号
原告李某某。
法定代理人李帆，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省双流县，系李某某之父。
委托代理人张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告杨某某。
法定代理人黄某某，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，系杨某某之母。
被告黄某某，女，1977年7月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告段某甲。
法定代理人段某乙，男，1975年8月11日出生，住四川省资中县，系段某甲之父。
被告段某乙，男，1975年8月11日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告李某某与被告杨某某、黄某某、段某甲、段某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李某某未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏建兵
二〇一五年十月十九日
书记员 蒋 尧
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执恢20号
申请执行人:黎庚才，男，1953年8月26日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区合山市。
申请执行人:邱岚清，女，1956年12月7日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区合山市。
被执行人:广西天等锰业有限责任公司，住广西壮族自治区住所地天等县。
本院在执行申请执行人黎庚才、邱岚清与被执行人广西天等锰业有限责任公司拖欠货款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）天民初字第80号民事判决书，被执行人广西天等锰业有限责任公司应支付申请人黎庚才、邱岚清案款100882元，承担执行费1463元。现因被执行人广西天等锰业有限责任公司查封设备三次拍卖流拍，申请人愿意以第三次拍卖价格抵债，申请执行人已认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1425执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年六月八日
书记员 黄日波
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0523行初8号
原告南京月恒生态农业发展中心，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人宋本英。
委托代理人张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人李永平，镇长。
委托代理人张广前，乌江镇副镇长。
委托代理人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
本院在审理原告南京月恒生态农业发展中心诉被告和县乌江镇人民政府其他行政管理一案中，由于原告南京月恒生态农业发展中心已与被告和县乌江镇人民政府就行政赔偿达成调解协议，故向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京月恒生态农业发展中心申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南京月恒生态农业发展中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京月恒生态农业发展中心负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一六年四月十一日
书 记 员 施 婧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6269号
原告周龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高晓南，山东薛峰律师事务所。
被告宋立达，男，，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周龙与被告宋立达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6269号
原告周龙，男，1982年7月10日生，汉族，住胶州市。
委托代理人高晓南，山东薛峰律师事务所。
被告宋立达，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告周龙与被告宋立达民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张正功
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第607号
原告宁阳县新世纪农机销售有限公司，住所地宁阳县城七贤路北首路西。
法定代表人霍德强，该公司经理。
委托代理人朱新峰，男，1967年2月7日出生，汉族。
被告刘远玲，农民。
原告宁阳县新世纪农机销售有限公司（以下简称农机公司）与被告刘远玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员孙春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托代理人朱新峰、被告刘远玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农机公司诉称：2014年5月21日，被告刘远玲从我公司购买郑州中联小麦联合收割机一台，欠款33000元，由被告出具欠据一份，约定于2014年6月30日前全部付清，到期不付清，按照欠款总额月息3%支付违约金。后经多次催要至今未还。为维护我公司的合法权益，现依法起诉，要求被告偿还欠款33000元并支付违约金2970元。
被告刘远玲辩称：买卖联合收割机是事实，但是我买的收割机存在质量问题，给我造成了很大的损失。我收庄稼的时候，机器出现问题，机器能收割麦子，但是漏麦粒。这台机器总价款105000元，我已支付给霍德强72000元，政府补贴33000元，由于当时补贴没有下来，我先给原告打了借条。现在补贴办好了，我已经领到33000元。
经审理查明：2014年5月21日，被告从原告处购买郑州中联小麦联合收割机一台，总价款105000元，被告支付72000元，并向原告的法定代表人出具借条一份，内容为“今借到霍德强现金叁万叁仟元（￥33000元），约定借款于14年6月30日前全部付清，如到期不付清，则按借款总额月息的3%支付违约金。否则，由宁阳县人民法院依法处理，保证人负连带责任。借款人刘远玲，地址堽城城南村，电话134××××5882”。被告对于原告提交的借条上的签名和手印无异议，但是主张其不认识字，其签借条的时候认字的人告诉其付款时间是8月30日不是6月30日且没有约定违约金。被告提交照片四张、三包服务凭证证明原告销售的收割机存在质量问题；原告对被告提交的三包服务凭证无异议，但是主张该证据不能证实被告所述的收割机存在漏撒严重的问题；原告对被告提交的四张照片提出异议，认为照片很不清晰且无法体现出被告所说的质量问题。被告还提交了被告与城南村村民委员会签订的农村土地承包合同第一页的复印件，证明给被告造成损失的麦子的亩数，原告质证认为该证据与本案无关。对于收割机存在的质量问题和造成的损失，被告未在指定的期间内对原告提起反诉。
上述事实有原告提交的借条，被告提交的照片四张、收割机发票、农村土地承包合同复印件、三包服务凭证及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，原告已向被告交付联合收割机，被告亦支付部分价款，被告应按照约定支付剩余价款33000元。原告要求被告支付所欠收割机款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告对原告提交的借条中签名和手印无异议，主张其签借条的时候认字的人告诉其付款时间是8月30日不是6月30日且没有约定违约金，但是未提交相应的证据加以证明，本院依法确认该借条为有效证据。借条中约定的逾期付款违约金过分高于造成的损失，原告要求的逾期付款违约金应从2014年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算。被告未在指定的期间内提起反诉，对于被告主张的质量问题和损失，本案不予合并审理，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告刘远玲支付原告农机公司尚欠收割机款33000元并支付逾期付款违约金（尚欠收割机款33000元，自2014年7月1日起至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金）。于本判决生效后三日内通过本院一次性履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘远玲负担。被告应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一四年十二月十五日
书记员 颜 忱
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01940号
原告李岗。
被告刘军国。
被告卜启腾。
被告王广华。
本院在审理原告李岗诉被告刘军国、卜启腾、王广华民间借贷纠纷一案中，原告李岗于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岗撤回起诉。
案件受理费6230元，退回原告李岗6000元。
代理审判员 成 熙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程熙媛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01226号
原告师晓燕。
被告何宏伟。
原告师晓燕诉被告何宏伟离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告师晓燕、被告何宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师晓燕诉称，原、被告2001年经人介绍认识，2002年7月10日在原郾城县民政局登记结婚，2003年7月生育女儿何璐帆，2009年11月15日生育儿子何璐豪。双方婚前了解较少，婚后感情一般，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告重男轻女思想严重，在原告怀孕四个多月后还强迫引产。儿子出生后身体不好，常年在郑州做康复训练，每月的康复费用极高，现已花费医疗费几十万元。今年3月份以来，被告不支付生活费、抚养费，对原告及女儿生活不管不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任，现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿何璐帆、何璐豪由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告何宏伟辩称，因为调解（不成），我又不同意离婚了。我们是2001年在网上认识的，2002年7月10日在郾城区民政局登记结婚，2003年7月11日生育女儿何璐帆，于2009年11月15日生育一儿子何璐豪。2003年11月19日，双方购买位于漯河市长江路永冠都市文苑7号楼1单元3楼东户的房屋一套（面积100平方，二室二厅），首付款33730元，剩余房贷7万多。
经审理查明，原、被告均系再婚，二人于2001年相识，2002年7月10日在原郾城县民政局登记结婚，2003年1月11日生育一女何璐帆，2009年11月15日生育一子何璐豪。婚后，原告原、被告之间因家务琐事发生矛盾，2012年3月，原告带儿子何璐豪到郑州做康复训练并在郑州居住生活，双方即分居生活至今。2013年8月21日，原告诉至本院，要求离婚，本院经审理后作出（2012）郾民初字第01539号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月4日，原告再次以感情破裂为由诉至本院。
另查，原、被告双方共同财产有：2003年11月19日，双方购买的位于漯河市源汇区双龙长江路都市文苑7幢1单元3层301号房屋一套，现登记所有权人为何宏伟，该房现尚有按揭贷款未予以偿还。原、被告双方共同债务有：2013年6月13日以被告名义借原告父亲姚炳灿借款90000元。除上述共同财产及债务外，原、被告双方别无其他共同财产、共同债权债务、无个人婚前财产。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告婚后经常生气闹矛盾，原告于2012年3月带儿子到郑州康复训练后，即与被告分居生活至今，对此事实被告也予以认可，现双方已分居生活2年有余，且本案在调解中被告亦同意离婚，故根据以上事实，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告请求离婚，符合法定离婚的情形，本院予以准许。
双方婚生女何璐帆一直跟随原告父母生活，由原告父母进行照顾，已经形成了较为稳定的生活环境，为了有利于未成年子女的健康成长，双方离婚后，其婚生女何璐帆以跟随原告生活为宜。婚生子何璐豪现年满5岁，考虑中华民族传统及本案实际情况，婚生子何璐豪以跟随被告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。故原、被告双方均应承担子女的抚养费，庭审中，被告认可自己每月工资收入为2300元，根据当地的实际生活水平、双方的负担能力和子女的实际需要，被告承担女儿何璐帆的抚养费以每月600元为宜，到婚生女何璐帆满18周岁为止。因原告无固定工作及收入，参考2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，原告负担婚生子何璐豪的抚养费以每月500元为宜，到婚生子何璐豪满18周岁为止。庭审中，原、被告双方均认可婚生子何璐豪身体患有疾病，如在今后的生活中确实必须进行继续治疗，对于实际发生的治疗费用由原、被告双方自行协商负担。
关于原、被告双方婚后购买的位于漯河市源汇区双龙长江路都市文苑7幢1单元3层301号房屋，因双方未对该房屋的现有价值进行评估，双方在本院指定的期间内均未提出书面评估申请，故对该房屋本案不予处理。关于2013年6月13日以被告名义借原告父亲姚炳灿债务90000元，因该债务发生在原、被告双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故，该笔债务应由原、被告双方各自负担50%，即45000元。被告庭审中称婚后借有朱永安等人债务若干，因未提供证据证明其主张，且原告也未予以认可，故对被告所述债务本院不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告师晓燕与被告何宏伟离婚。
二、婚生女何璐帆随原告师晓燕生活，被告何宏伟承担抚养费每月计600元，抚养费每月支付一次，于每月的10日前支付当月抚养费600元至何璐帆年满18周岁止。
三、婚生子何璐豪随被告何宏伟生活，原告师晓燕承担抚养费每月计500元，抚养费每月支付一次，于每月的10日前支付当月抚养费500元至何璐豪年满18周岁止。
四、原、被告双方所借原告父亲姚炳灿90000元欠款，由原告师晓燕偿还45000元，由被告何宏伟偿还45000元。
五、驳回原告师晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告何宏伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张洁琼
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第38号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人苏某某，男，1944年4月13日出生于内蒙古巴彦淖尔市临河区，汉族，文盲，农民，现住巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月3日被巴彦淖尔市临河区森林公安分局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人苏某某犯滥伐林木罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年5月至10月期间，被告人苏某某未办理林木采伐许可证，在临河区狼山镇西乐村二组、四组、八组、九组段小油路边及路基下的毛渠上，砍伐小美旱杨树28株、新疆杨树77株，总计105株，蓄积23.81882立方米。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表，现场勘验、检查笔录，检尺表、现场示意图及照片，鉴定结论书，辨认笔录及照片，巴彦淖尔市林业局证明，证人魏某某等人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，砍伐105株，蓄积23.81882立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，判处缓刑不致危害社会，且不会对所在社区造成不良影响，决定酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温梨
二〇一五年二月二日
书记员 李敏
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。