河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1608号
原告ＸＸ凡，女，汉族，1972年1月12日出生，住禹州市。
原告康星柯，男，汉族，1996年5月15日出生，住禹州市。
原告康丹丹，女，汉族，1993年3月8日出生，住禹州市。
原告康国永，男，汉族，1942年7月17日出生，住禹州市。
原告秦平，女，汉族，1947年12月10日出生，住禹州市。
五原告共同委托代理人张英利、陈哲，河南天苑律师事务所律师。
被告河南裕华运输有限公司，住所地许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人韩俊峰，任该公司经理。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务律师。
被告时志永，男，汉族，1971年2月12日出生，住禹州市。
被告李江伟，男，汉族，1970年2月10日出生，住禹州市。
委托代理人侯保红，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ凡、康星柯、康丹丹、康国永、秦平与被告河南裕华运输有限公司、时志永、李江伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ凡、康星柯、康丹丹、康国永、秦平的共同委托代理人张英利、陈哲、被告河南裕华运输有限公司的委托代理人李超、被告李江伟的委托代理人侯保红到庭参加了诉讼，被告时志永经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，康红涛经介绍到被告河南裕华运输有限公司作为驾驶员，2013年7月31日，康红涛驾驶公司豫Ｋ×××××号货车到五梁拉石子时，发生交通事故，导致康红涛死亡。事发后，对方肇事车主经法院调解赔偿原告损失372000元。后原告在许昌县人民法院起诉车辆所有人河南裕华运输有限公司要求赔偿，该公司辩称实际车主系被告时志永，时志永又辩称该车为李江伟所有。要求被告河南裕华运输有限公司、时志永赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费共计154439元。
被告河南裕华运输有限公司辩称，1、康红涛不是被告裕华公司员工；2、豫Ｋ×××××货车与被告裕华公司是分期付款关系；3、本案已超诉讼时效。
被告时志永未答辩。
被告李江伟辩称，1、被告李江伟作为实际车主，对于康红涛的死亡并不存在过错，康红涛所驾驶的车辆是被告李江伟于2013年6月18日从被告河南裕华运输有限公司处购买的新车，且通过了许昌市交警支队的合格检验，被告李江伟向受雇人员提供了安全的生产条件；2、造成受害人死亡的原因在于双方的驾驶人员；3、被告李江伟不应承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、五原告身份证复印件三页、户口本复印件两页、村委会证明复印件一份，证明原告的诉讼主体及身份信息、亲属关系。2、交通事故认定书复印件一份，证明康红涛驾驶被告河南裕华运输有限公司的车辆发生交通事故并死亡的事实。3、机动车行驶证复印件一份，证明康红涛所驾驶车辆的所有人是被告河南裕华运输有限公司，使用性质为货运。4、裕华公司营业执照复印件一份，证明被告河南裕华运输有限公司基本信息，经营范围不含汽车销售。5、租房协议复印件两页、规划许可证复印件一页、房主身份证复印件一页、从业资格证明复印件一页、从业资格换发证明复印件一份、从业证明复印件一份、居委会派出所证明复印件一份，证明康红涛生前在城镇从业，从事道路交通运输业。6、禹州市征兵办证明复印件一份，证明2013年9月1日原告康星柯应征入伍，家属享受军属待遇。7、尚集法庭情况说明复印件一份，证明2014年6月27日，原告向许昌县尚集法庭起诉，由于被告地址变更，无法立案，社会法庭正在调解。
被告河南裕华运输有限公司向本院提交的证据材料有：1、分期付款购车合同一份，证明被告时志永与被告河南裕华运输有限公司就购买豫Ｋ×××××货车签订了合同；2、被告时志永身份证、户口本复印件各一份，证明被告时志永的身份；3、公证书一份，证明被告时志永与被告河南裕华运输有限公司签订的分期付款购车合同经公证处公证。
被告时志永未向本院提交证据材料。
被告李江伟向本院提交的证据材料有：1、车辆登记证书复印件一份，证明被告李江伟为受害人提供的车辆系没有任何安全隐患的新车；2、机动车行驶证复印件一份，证明被告李江伟的车辆经过了许昌市公安交警支队的安全检验，不存在安全隐患，进一步证明被告李江伟对受害人的死亡不存在过错；3、事故认定书复印件一份，证明受害人康红涛的死亡是因为自身和对方豫Ａ×××××车辆的驾驶人共同过错造成的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7与本案案件事实相关联，且能够相互印证，可以作为本案定案的依据。原告提供的证据6系复印件，无原件核对，且缺乏其他证据佐证，真实性无法核实，本院不予确认。被告河南裕华运输有限公司提供的证据1、2、3与本案案件事实相关联，且能够相互印证，可以作为本案定案的依据。被告李江伟提供的证据1、2、3能够与其他在案证据相互印证，对其真实性本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2013年7月31日11时许，康红涛驾驶豫Ｋ×××××号货车自北向南行驶至豫××线禹州市××王桥路段，与对向行驶由孙建华驾驶的豫Ａ×××××-AG011挂号货车相撞，造成两车损坏，康红涛死亡，豫Ｋ×××××号货车乘车人李登浩受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：康红涛负此事故的同等责任，孙建华负事故同等责任。豫Ｋ×××××号货车系被告时志永以分期付款方式从被告河南裕华运输有限公司处购买。事故发生时，康红涛系被告时志永雇佣的驾驶员，且在提供劳务过程中发生交通事故。
2013年10月9日，五原告与孙建华、陈卫强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成调解协议，最终由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿五原告因康红涛发生交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工及交通费等共计372000元。
另查明，康红涛于1971年11月12日出生，生前长期在城镇居住。其第一顺序继承人为康红涛妻子ＸＸ凡、儿子康星柯、女儿康丹丹、父亲康国永、母亲秦平。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。根据上述法律规定，康红涛作为时志永雇佣的驾驶员是在提供劳务活动中发生交通事故致其死亡，故其第一顺序继承人既有权利要求侵权人承担赔偿责任，亦有权利要求雇主即时志永承担赔偿责任，据此，本案五原告就侵权人未赔偿的损失要求时志永承担赔偿责任符合法律规定，应当予以支持。关于康红涛在提供劳务过程中是否存在过错的问题，康红涛是否存在过错应当以其对交通事故的发生在主观上是否存在故意或者重大过失作为判断的依据。本案中，时志永作为接受劳务的一方应当为康红涛提供安全驾驶的条件，避免提供劳务的一方因疲劳等因素导致注意力不集中而发生交通事故，康红涛作为具备相应驾驶资格的驾驶人则应当安全驾驶机动车，结合康红涛在交通事故中的过错，康红涛对交通事故的发生在主观上并不存在故意行为，客观上属于违反谨慎驾驶义务的过失行为，故其在本案中承担10%的过错责任比较适宜。关于原告主张的各项费用，原告主张丧葬费18979元、死亡赔偿金447960元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费4500元，上述费用均未超出法律规定的最高限额，应予确认；交通费及误工费缺乏证据支持，本院不予确认。五原告应获得的赔偿金总额为521439元，扣除五原告已经与交通事故的侵权人及其投保的保险公司达成调解而获赔的372000元，被告时志永应以剩余的款项149439元为基础按照90%的责任比例承担赔偿责任，即134495.1元。关于原告要求被告河南裕华运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时志永于本判决生效之日起十日内支付五原告因康红涛在提供劳务过程中发生交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计134495.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3389元，由被告时志永承担2990元，由五原告承担399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 琳