林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字1569号
原告王少臣，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住林西县。
原告李万库，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李文杰，女，1965年8月29日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
被告于悦然，男，1960年4月12日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
委托代理人李文杰，女，1965年8月29日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
被告赤峰市怡农园艺苗圃（原大连怡农园艺有限公司），（以下简称为怡农苗圃）住所地：赤峰市松山区。
法定代表人于悦然，系该公司董事长。
委托代理人李文杰，女，1965年8月29日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区东里*号楼*单元***室。
原告王少臣、李万库诉被告李文杰、于悦然、赤峰市怡农园艺苗圃（原大连怡农园艺有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李国彬、审判员李海彦、人民陪审员张子君组成合议庭进行了审理，原告王少臣、李万库、被告李文杰，被告于悦然及被告赤峰市怡农园艺苗圃（原大连怡农园艺有限公司）委托代理人李文杰到庭参加了诉讼，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
二原告诉称：请求判令被告赔偿经济损失329375元，诉讼费及费用由被告承担。
三被告辩称：二原告没在我处买过“天时”牌洋葱种子，也没有“天时”洋葱种子的种植地块，二原告所起诉的内容与我方没有直接利害关系，故我方没有为二原告造成经济损失。
二原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.询问李文杰笔录4份。2.询问于悦然笔录2份，3.证据一组。（1）出库票1份，（2）中国农业银行银行卡存款业务回单2份，（3）各种植户具体投入明细表1份，（4）保管帐1页，（5）赤峰市种子管理站种子质量田间现场鉴定报告，鉴定结论为1.“天时”洋葱没有经过内蒙古自治区农作物品种审定委员会认定通过，不得在内蒙古销售推广。“天时”洋葱包装标示不符合《农作物种子标签通则》、《农作物种子标签管理办法》等有关标准与办法的规定，为不合格产品。3.该种子纯度田间表现与包装标识不符，为劣种子。（6）林价鉴字（2007）48号，关于王少臣等种植大连怡农园艺有限责任公司劣种子经济损失价格鉴定结论书1份，鉴定结论为田间调查发现，经过随机取样，田间植株大多干枯，结球大小及颜色存在不一致现象，洋葱黄皮的占调查总植株的60.8％，圆球形的占调查总植株的32.4％.在忽略其商品质量的前提下，产量相当于同一地块对照品种（地利）的30％.其产量为750公斤，由于结球小，颜色不一，洋葱黄皮，市场销售价格较低，按0.5元／公斤计算，价格375元。由此得出的380亩地的直接经济损失为：理论收入-
实际收入=950000-142500=807500元。每亩经济损失为2125元。（7）私营企业注册内容查询卡1份，（8）照片8张。（9）询问宇文红笔录一份，（10）国内包裹详情单（收据联）1份，（11）土地承包合同，用以证明二原告在西乌旗达青牧场一连种植洋葱150亩的事实。（12）2007年二原告种洋葱雇佣工人出具的证明1份，证明2007年我方在达青一连种过洋葱。（13）林西县消费者协会秘书长胡景林证明1份，证明消协派员去新林镇和大水菠萝东侧地块进行现场查看。（14）赤峰市种子管理站关于赤种鉴字（2007）0002号鉴定意见有关情况的说明，用以证明被告方所销售的种子给我们造成的经济损失应按（2007）0002号鉴定意见的损害认定，应由被告赔偿。（15）工票（3组57页），证明原告方在2007年在种植洋葱时所雇用工人情况，说明原告方种植了洋葱。（16）依原告申请本院对赵玉芹的询问笔录1份，证明2007年原告方在其所承包的地上种植150亩洋葱，种洋葱赔了钱。种植地是西乌旗达青牧场一连，与大水菠萝牧场的地相连。
三被告为支持其答辩意见，在举证期限内提交如下证据：1.私营企业注册内容查询卡一份，证明大连怡农园艺有限公司不是种子的生产单位。2.撤销案件决定书一份，证明公安局的侦查卷宗是已经撤销的刑事卷宗。3.林西县公安局在我拘留期间在大连怡农园艺有限公司搜查出的“天时”洋葱的包装袋，证明与田间现场鉴定报告中提供的包装袋不同，鉴定地块的洋葱种子不是被告所有。4.大水菠萝牧场证明一份，证明大水菠萝牧场没有种植洋葱，原告没在大水菠萝牧场种植面积为150亩的洋葱。5.内蒙古种子总公司与大连怡农园艺有限公司签订的种子销售协议一份，证明大连怡农有限公司是销售种子的而不是种植种子的。6.“天时”洋葱田间现场鉴定数据汇总表，证明种植户名单中没有二原告，此鉴定与二原告无关。7.起诉状1份，证明李万库是虚假诉讼。8.李万库出具的说明1份，证明李万库是虚假诉讼。9.审查起诉期间告知书1份，证明案件处理结果我公司种子不是假冒种子。10.解除取保候审决定书1份，证明我公司的“天时”洋葱种子不是假冒伪劣种子。11.取保候审决定书1份，证明二原告给公司法人李文杰带来巨大的伤害。
针对原告提交的证据，被告质证及本院认证如下：对原告提交的证据，被告对证据1.2.3的真实性无异议，但对其关联性有异议。对证据3中的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10项关联性有异议，被告认为出库票、保管账单是王少臣电话预定的，未实际发生交易，银行业务回单，没有显示是原告打款给我的，照片不能证实种植的地块是二原告的，是其他种植户的地块，对宇文红询问笔录及邮政快递收据是公司发的样品蔬菜种子，与本案无关联性。被告对证据3中的第11项认为该合同是假的，在原告提供的公安局卷宗第96页范铁刚是二原告的土地出租人。两份土地租赁合同地点是相同的，都是大青牧场一连。对证据3中的第12项的签字证明是假的，与被告没有关联性。对证据3中的第13项胡景林作假证，大水菠萝在2007年度一亩种洋葱的地都没有，而且本案原告在开庭时已经承认没在大水菠萝牧场种植洋葱的事实。说是种植在大青牧场一连，同时，被告有大水菠萝牧场出具的证明。对证据3中的第14项认为说明太过笼统，没有说是我方的种子，冒牌种子都不是大连怡农园艺有限公司的，也不是其他二被告的，该证据与本案被告无关联性。原告对该证据无异议。对证据3中的第15项，工票是原告编造的，对真实性、关联性有异议。对证据3中的第16项，达青牧场没有与大水菠萝牧场相邻，赵玉芹说的不是真的。
本院认证如下：在证据1.2中，被告李文杰承认将“秋玉”牌洋葱种子改装成“天时”牌洋葱种子，同时自认向王少臣、律景荣等销售过517袋改装的“天时”牌洋葱种子，于悦然也自认以每袋100元的价格卖给王少臣、律景荣、杨爱会517袋“天时”牌洋葱种子且货款两清等等，对证据1.2本院予以采信，对证据3中的第1、2、3、4、7、8、10项，本院认为，与被告李文杰、于悦然的自认事实相印证，形成较完整的证据链条，对上述证据予以确认，对证据3中的第5.6.9、14项，该组证据均能真实、全面的反映二原告所种植葱头发现问题后的鉴定过程及具体损失情况，本院对上述证据予以采信。证据3中的第11.12.13.15.16项与被告李文杰、于悦然的自认事实和所确认的其他证据相互佐证，可以直接证明二原告种植葱头的地块在西乌旗达青牧场一连及种植亩数150亩的事实，对此，本院予以确认。
针对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1.2.3.5的关联性二原告均有异议，认为与本案的侵权事实无关联性，但私营企业注册内容查询卡可以证明被告李文杰、于悦然是大连怡农园艺有限公司的资金注册人，对证据4二原告对其真实性有异议。对证据6二原告不同意被告李文杰等对该证据的证明内容，该鉴定报告数字汇总表只是鉴定部门取样的记录，二原告认为该鉴定报告真实可信，应予以确认。对证据7无异议，对证据8有异议，李万库、王少臣合伙买的种子，是在被告处买的。对证据9.10.11是刑事案件的材料，与本案无关。
对被告提供的证据综合认证如下：对证据1、2、7、8、9、10、11，本院认为，与本案缺少关联性，不予采信。对证据3，本院认为提交的包装袋可以间接证明被告经营“天时”牌种子的事实，再与其自认事实相印证，可以证实被告李文杰、于悦然向原告王少臣等出售了“天时”牌种子的事实，对其经营并销售过“天时”牌种子的事实予以采信。证据4，经查明，二原告在与大水菠萝牧场相邻的西乌旗达青一连的地块种植了葱头，被告所证与本案所证事实无关联性，本院不予采信。证据5，本院认为，该协议与被告李文杰的陈述相印证，被告李文杰、于悦然用内蒙古种子站提供的“秋玉”牌洋葱种子改装成“天时”牌洋葱种子后将该冒牌种子销售给原告王少臣等人，本院对其真实性予以确认。对证据6本院认为，该证据是赤峰市种子管理站种子质量田间现场鉴定报告的一部分，应结合整个报告进行分析认定，本院对该报告的真实性予以确认。
因二原告与三被告均申请赤峰市种子管理站种子质量田间现场鉴定报告的鉴定人出庭接受问询，鉴定人巴凤臣出庭称：“依申请人的申请，我站根据国家对种子质量的标准对种植“天时”牌洋葱种子地块进行随机取样鉴定，鉴定报告是真实合法的。”二原告认为，鉴定报告真实可信，三被告认为该鉴定报告鉴定的地块不是原告所有的地块，与原告无关，所鉴定的内容没有法律效力。本院认为，该鉴定报告是由赤峰市种子管理站作出的，是合法的，在鉴定报告鉴定完毕后，三被告并没有向上一级的鉴定中心申请重新鉴定，是对该鉴定报告的认可，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告王少臣等从被告李文杰、于悦然处购买进口“天时”洋葱种子，原告王少臣和原告李万库合伙种植了150亩，种植后发现，结球小，颜色不一，洋葱黄皮，造成二原告150亩洋葱绝收，曾多次与被告协商未果，后报案至林西县消费者协会，消协与被告联系，被告以种种借口推诿后，林西县消费者协会向赤峰市种子管理站申请种子质量田间现场鉴定，后做出赤种鉴字（2007）0002号鉴定报告。赤峰市种子管理站于2013年11月25日做出关于赤种鉴字（2007）0002号鉴定意见有关情况的说明。二原告因种植被告销售的假劣种子的经济损失经林西县价格认定中心林价鉴字（2007）48号文件价格鉴定，结论为直接经济损失每亩为2125元。原告于2007年10月23日向林西县公安局报案，后林西县公安局对大连怡农园艺有限公司销售劣种子案立案侦查后，将大连怡农园艺有限公司股东被告李文杰、于悦然刑事拘留，2008年1月25日取保候审，后来林西县公安局将案件撤销。被告李文杰与被告于悦然是夫妻关系，共同出资注册了大连怡农园艺有限公司。另查明：被告李文杰称，大连怡农园艺有限公司已经注销。赤峰市怡农园艺苗圃，为个体工商户，注册人为于悦然。
本院认为：被告李文杰、于悦然向原告王少臣等人出售葱头种子，应依照相关法律规定销售合格种子，被告李文杰、于悦然作为种子的销售者，向原告等人销售质量不合格的假冒种子，给作为种植户的二原告造成财产上的损害，应由被告李文杰、于悦然承担赔偿责任，本案原告王少臣与他人从被告李文杰、于悦然处购买“天时”牌洋葱种子后，王少臣与李万库合伙种植“天时”牌洋葱150亩（在西乌旗达青牧场一连，该地块与大水菠萝牧场相邻，故在公安侦查阶段称在大水菠萝牧场种植），王少臣等人从被告李文杰、于悦然手中购买“天时”牌洋葱种子，王少臣通过其前妻杨爱会给李文杰前后汇款两次，（2007年1月8日和2007年2月2日）金额为41200元。于悦然收取王少臣等人购买种子的押金和所欠余款，整个购买洋葱种子的直接收款人均为李文杰、于悦然二人，因此，原告王少臣与被告李文杰、于悦然之间形成了买卖关系，且该买卖行为在2007年已经货款两清了，该买卖合同已经履行完毕。原告王少臣等人并未与原大连怡农园艺有限公司或赤峰市怡农园艺苗圃签订销售洋葱合同，也未与上述公司有过买卖交易记录，与上述公司无关。根据原告所提交的公安刑事卷宗的询问笔录及所存档的证据，以及赤峰市种子管理站种子质量田间现场鉴定报告赤峰种子管理站关于赤种鉴字（2007）0002号鉴定意见有关情况的说明可以认定：被告李文杰、于悦然所出售的“天时”洋葱种子为假冒种子，系假劣种子。被告李文杰、于悦然向原告王少臣销售假劣种子侵犯了原告王少臣及其合伙人李万库的合法权益，给二原告王少臣、李万库造成了经济损失318750元（150亩×2125元），被告李文杰、于悦然应该赔偿二原告的经济损失。被告李文杰、于悦然、赤峰市怡农园艺苗圃辩驳理由：“二原告没在我处买过“天时”牌洋葱种子，也没有“天时”洋葱种子的种植地块，二原告所起诉的内容与我方没有直接关系。”与李文杰、于悦然在公安卷宗询问笔录中的自认事实及本院所确认的证据所证事实相互矛盾，其辩驳理由不成立。综上，参照赤种鉴字（2007）0002号鉴定报告及赤峰种子管理站关于赤种鉴字（2007）0002号鉴定意见有关情况的说明和林西县价格认定中心林价鉴字（2007）48号文件价格鉴定技术报告，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、《中华人民共和国种子法》第三十四条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告李文杰、于悦然赔偿原告王少臣、李万库经济损失318750元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元由被告李文杰、于悦然承担，邮寄送达费原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李国彬
审 判 员 李海彦
人民陪审员 张子君
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张超颖