浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第126号
上诉人（原审被告）诸暨同方置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。
法定代表人姬丽松，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王媛媛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁丽。
上诉人诸暨同方置业有限公司因劳务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月16日，原告袁丽与被告诸暨同方置业有限公司的下属分公司诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店签订劳动合同及补充协议各一份，双方约定合同期限为三年，即自2012年8月1日至2015年7月31日止，试用期为三个月；工作内容为酒店行政办部门从事总经理助理工作，工作地点在诸暨同方豪生大酒店；劳动报酬为基本工资9500元、岗位工资2500元（岗位工资内含国家规定的各类补贴、津贴），年底绩效工资为50000元至100000元，具体发放按酒店绩效方案执行；原告每服务满十二个月，享有一次性有薪年假为六个工作日，年假不得累计至下一年度使用，雇员如未能按年提取年假则自动丧失提取年假的权利。2014年8月15日，被告向原告发出解除劳动合同的通知，原告完成交接手续后于2014年8月22日离职。原告离职前12个月平均工资为13526.60元。2013年2月10日、2014年2月7日原告取得年底绩效工资及其它奖励分别为94354元、132710元。原告在被告处工作期间，被诸暨市风景旅游管理局、诸暨市旅游协会评为2012年度、2013年度旅游行业先进个人。2014年1月3日，原告向被告交纳酒店管理层合作营销小组考核保证金25000元。原告于2014年9月9日向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告主体不适格为由作出诸劳仲不字（2014）第0110号不予受理案件通知书。原告遂提起诉讼。审理中，原告明确本案的请求权基础为劳务合同纠纷。
原审法院认为，原、被告签订的合同虽名为劳动合同，因原告不具有劳动者主体资格，故双方实际建立劳务合同关系。该劳动合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方仍具有约束力。对被告尚未支付原告2014年7月1日至8月22日工资的事实，双方无异议，存在争议的是原告主张月工资为13500元，而被告主张合同约定原告的月工资为12000元，实际发放的13500元工资中除基本工资外，还包含了餐补、岗位工资等。该院认为，从原告提供的银行账户明细清单看，原告离职前12个月的月平均工资为13526.60元，与原告主张相印证，因原告于2014年7月、8月提供了劳务，也应获得餐补、岗位工资等补贴，故应按原告主张的13500元计算，被告庭审中确认的工资数额24857.30元不低于月工资13500元的标准，该院予以支持。原告主张9月份工资，缺乏提供劳务的事实基础，该院不予支持。对原告要求被告退还保证金25000元的请求，被告不持异议，该院予以支持。对原告要求被告支付2014年绩效工资的请求。该院认为，双方签订的劳动合同中明确约定被告应付原告年底绩效工资，该报酬系原告提供劳务的应得收入，不因中途离职而丧失获得约定报酬的权利，况且，中途离职非原告之本意，故原告请求支付2014年度绩效工资，理由正当。原告入职后，于2012年度、2013年度均获得最高额每年100000元的绩效工资，从证人刘某的证言也可看出，原告袁丽在2014年度超额完成了营销任务，被告也不能明确陈述袁丽在工作中有何不足之处，故原告请求按每年100000元的标准支付绩效工资，该院予以支持，数额确定为64445元。对原告要求被告支付经济补偿金的请求，因双方系劳务合同关系，对被告提出解除合同是否应支付经济补偿金未作明确约定，故缺乏事实依据，该院不予支持。另，审理中原告自愿撤回要求被告支付年休假工资、完成销售指标的奖励等请求（保留另行主张权利），系对民事诉讼权利的自行处分，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1、被告诸暨同方置业有限公司应支付原告袁丽剩余工资24857.30元、2014年度绩效工资64445元、退还保证金25000元，合计114302.30元，限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告袁丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3666元，依法减半收取1833元，由被告诸暨同方置业有限公司负担。
上诉人诸暨同方置业有限公司提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人不符合且没有通过双方合同约定的支付年底绩效的考核方案，依据双方签订的《劳动合同》第四条第二款的约定，年底绩效工资为（大写）五万至十万元（50000—100000）（人民币、税后）具体发放按酒店绩效方案执行。上诉人方具体考核方案规定，被考核人员必须在本单位工作满一个绩效考核年度；没有《员工手册》第6.4条关于考勤的规定，连续3天无故旷工，参照该手册第九章9.5和9.8丙类过失（17）条的规定，上诉人解除与其的劳务合同，系合法解除。就其没有在上诉人处继续工作，是由于其自身存在严重过错导致的，并非上诉人的原因，违反《员工手册》中的规定的行为准则；并且综合个人全年度的考核表现（创收情况、业务开发拓展情况、完成酒店布置任务情况、个人全年度综合表现）等等指标。而上诉人在2014年度由于严重违反《员工手册》第6.4条关于考勤的规定，连续3天无故旷工，参照该手册第九章9.5和9.8丙类过失（17）条的规定，上诉人解除与其的劳务合同，系合法解除。依据上诉人的年度绩效考核方案，被上诉人没有权利享受年底的绩效奖励。退一步讲，即使依据一审法院的说法，双方的劳务合同中明确约定了上诉人应付被上诉人年底绩效，该部分系被上诉人应得收入。上诉人认为，依据劳动合同中约定的年底绩效部分跨度50000到100000元，综合考量被上诉人存在严重违反单位规章制度的情形，年底绩效一定要发放也应当以年度50000元的标准折算发放。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉与事实不符。被上诉人在上诉人处上班没有违反公司的规定。被上诉人在上诉人处工作，被上诉人的工作表现获得相关部门的奖励和表扬。2013年度、2014年度，被上诉人获得的绩效考核都是获得上限的。请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系被上诉人袁丽向上诉人诸暨同方置业有限公司主张劳动报酬的纠纷，被上诉人认为年底绩效工资系被上诉人提供劳务的应得收入，被上诉人入职后，于2012年度、2013年度均获得最高额每年100000元的绩效工资，上诉人诸暨同方置业有限公司认为被上诉人严重违反《员工手册》规定而依据上诉人的年度绩效考核方案没有权利享受年底全额绩效奖励的反驳并没有相应的证据能够证明，应当承担举证不能的不利后果，故原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判令上诉人支付被上诉人2014年绩效工资64445元，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2587元，由上诉人诸暨同方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆琪瑜