山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终166号
上诉人（原审原告）：张刚儒，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省巴中市巴州区村民，现住晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西榆次北山兴安煤业有限公司，住所地：晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。
法定代表人：贺仁春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张科献，男，系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：梁志华，山西中都律师事务所律师。
�诉人张刚儒因与被上诉人山西榆次北山兴安煤业有限公司（以下简称兴安煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张刚儒上诉请求：请求撤销一审判决的第二项、第三项，并依法改判。事实和理由：1.双方争议的焦点是本人受伤前的平均工资，兴安煤业公司主张按照2648元的标准计算，该数字为工伤保险的计算基数，并不是本人实际领取的工资数额。兴安煤业公司有义务提供本人工伤前的实际工资证明，其未提供，应承担举证不能的不利后果。2.一审本人提交了林如荣的证言，在本次上诉中，另外提交伍建波、白猛春、吴高式的书面证言，证明本人工伤前的平均工资是8100元。3.请求二审法院根据8100元的标准重新计算一次性伤残就业补助金及停工留薪工资。
兴安煤业公司答辩称，张刚儒主张其工伤前的工资是8100元，但其所述事实不清。张刚儒是单位的计件工，根据其出勤天数计算工资，每月的工资不等，张刚儒的工资也是由其团队发放。张刚儒主张交纳个人所得税，但未提供证据。张刚儒提供的证人证明材料，证人未出庭，证据不充足。一审法院采纳2015年度采矿业人员平均工资认定张刚儒的工资，比较合理，考虑张刚儒的伤残情况，我公司基本同意按照这个标准。
张刚儒一审向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除张刚儒与兴安煤业公司之间的劳动关系；2、请求判令兴安煤业公司支付张刚儒一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、辅助器材等费用共计396550.4元。
一审法院认定事实：张刚�在兴安煤业公司从事支护工工作，2016年3月在工作中受伤。张刚儒被送至晋中中医院进行治疗，被诊断为眼球顿挫伤(右眼）、眶骨骨折（右眶内壁）、鼻骨骨折（右侧），共住院17天，出院一段时间后，张刚儒感觉眼部周围出现不适，便在2016年5月18日再次入院治疗72天，于2016年7月29日出院。两次住院治疗的医药费均由兴安煤业公司支付。晋中劳动能力鉴定委员会于2017年1月19日出具了市劳鉴2016年1226号《初次（复查）鉴定结论书》，认定张刚儒伤残等级为九级、符合一般医疗依赖、护理依赖、辅助器具为无。兴安煤业公司为张刚儒缴纳了工伤保险费用，2015年1月至2015年6月间月平均缴费基数为4120元，2016年3月缴费基数为2648元。此后张刚儒认为兴安煤业公司未对其工伤赔偿事宜给予解决，为此向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了榆劳仲裁字[2017]104号裁决书。张刚儒不服该裁决，向法院提起诉讼。庭审中，张刚儒表示，兴安煤业公司仅提供了其受伤当月缴纳工伤保险的信息，并不能据此认定其工资标准为2648元，其每月工资收入为8000元左右，有林如荣出具的证言证明，工资每月由包工头从兴安煤业公司处领取后统一发放至工人，发放前还扣除了个人所得税。兴安煤业公司表示其提供的张刚儒每月2648元工资，是工伤所认定的标准，张刚儒提交的工资证明仅由案外人林如荣出具，不具有法律效力，张刚儒要求的一次性伤残就业补助金应由我单位支付，停工留薪工资须由劳动部门确认，此外张刚儒的其他主张，应在张刚儒与兴安煤业公司解除劳动关系后，由工伤保险进行支付。
一审法院认为，张刚儒于2016年3月在兴安煤业公司工作中受伤，并于2017年1月19日经晋中劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。张刚�请求解除其与兴安煤业公司之间的劳动关系，兴安煤业公司亦同意解除双方的劳动关系，予以准许。因工伤发生的相关费用，由工伤保险基金中支付或由用人单位支付，张刚儒请求的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资依法应当由用人单位即兴安煤业公司支付。晋中劳动能力鉴定委员会虽未对停工留薪期作出鉴定，但张刚儒在治疗期间的工资福利理应由兴安煤业公司作为用人单位支付，考虑到张刚儒治疗、康复的实际需要，暂时确定兴安煤业公司支付张刚儒停工留薪工资的支付期间为从张刚儒工伤发生之日起至晋中劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定前一日止，即2016年3月11日至2017年1月18日，共313天。至于张刚儒与兴安煤业公司争议的张刚儒工伤前平均工资水平一节，兴安煤业公司提交的工伤保险缴费基数2648元标准，仅为缴纳工伤保险的计算基数，并非张刚儒个人实际领取工资数额，且未向法院提交张刚儒工伤事故前向张刚儒发放工资的书面记录，兴安煤业公司有义务提供而未提供，其应承担举证不利的后果，而张刚儒提交的案外人林如荣的证言无其他证据加以佐证，故法院依照案情按照2015年度采矿业从业人员平均工资58198元认定张刚儒的工资。张刚儒请求兴安煤业公司支付张刚儒一次性医疗补助金，一次性伤残补助金、医疗费、伙食补助费、护理费、交通费和辅助器材等，张刚儒可通过其他渠道主张自己的权益。
一审法院判决：一、解除张刚儒与兴安煤业公司之间的劳动关系。二、兴安煤业公司于判决生效之日起5日内支付张刚儒一次性伤残就业补助金43648.5元。三、兴安煤业公司于判决生效之日起5日内支付张刚儒停工留薪工资49906.8元。四、驳回张刚儒的其他诉讼请求。
二审审理中，张刚儒提供了2015年1-12月工资表、林如荣证明材料、伍建波证明材料、白猛春证明材料、吴高式证明材料，上述证据证明张刚儒在遭受工伤前的平均工资为6300元。兴安煤业公司质证认为，张刚儒提供的2015年1-12月的工资表是复印件，不能作为证据使用，此工资表与采煤队报我公司财务室备案的工资表不一致，我公司发工资的依据是采煤队报到财务室的正式工资表，工资表有张刚儒本人的签字，应按煤矿提供的工资表计算月平均工资。关于四个证人的证言，部分证人的证言未在一审提供，二审提供的证明材料是复印件，证人也未出庭作证，不符合民事诉讼法的规定。上述证人是张刚儒的老乡，吴高式未在本公司工作过，证人也不是发放工资的主体不可能证明工资的发放情况。兴安煤业公司提供了采煤队报煤矿财务室2015年1-12月的工资表，该工资表显示，张刚儒在受伤前的月平均工资为4046.67元。张刚儒质证认为，煤矿有两份工资表，两份工资表都是采煤队包工队长林如荣制作的，我领工资是按我提供工资表上的数额领取的。煤矿提供的工资表是假的，是报税务机关的，如不签字就不给我们发工资，且工资表上有多处不是本人的签字。张刚儒受伤及治疗过程与一审查明的事实基本一致。
本院认为，张刚儒在兴安煤业公司工作中受伤，经晋中劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残确系事实。现张刚儒、兴安煤业公司均同意解除劳动关系，但就张刚儒主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪工资应如何计算产生争议。该问题的实质是张刚儒在遭遇工伤前的本人工资的数额。兴安煤业公司主张按照工伤保险缴费基数2648元计算张刚儒的伤残就业补助金及停工留薪工资，为此，张刚儒提出异议，并提供了2015年1-12月没有煤矿盖章、没有相关人员签字�工资表以证明其每月实际领取的平均工资为6300元。兴安煤业亦提供了其财务室备案的工资表，该工资表显示张刚儒受伤前的月平均工资为4046.67元。现张刚儒与兴安煤业公司提供的证据存在矛盾，法院无法根据双方提供的证据对张刚儒受伤前的月平均工资进行认定，原审结合本案张刚儒在受伤前主要从事与采矿业有关工种的实际情况，按照2015年度采矿业从业人员平均工资58198元为张刚儒遭受工伤前的工资并无不妥。
综上，张刚儒的上诉请求理由不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张刚儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 锦 芬
审判员 �光伟
审判员 侯 建 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 燕 红