wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2540号
原告张淑芬，女，1969年8月8日出生，汉族，市民。
委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告李丽娜，女，1983年8月7日出生，汉族，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街西段。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告张淑芬诉被告李丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白树林、被告保险公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2016年5月22日13时37分许，李丽娜驾驶辽AF11**号小型轿车，沿银河街由东向西行驶至与泰山路交叉路口向左转弯过程中，与张淑芬驾驶两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该交叉路口处相撞，造成两车受损，张淑芬受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗5天，根据赤峰宝山医院的建议，原告到赤峰市医院进一步治疗，因费用高原告回家治疗至今。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李丽娜负此次事故的全部责任，张淑芬无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。
二、原告要求依法判令被告赔偿原告医疗费6184.43元、伙食补助费500元、护理费567.20元、误工费7388.76元、交通费200元、财产损失费1500元，合计16340.39元。
三、继续治疗费及关节镜手术修补所需费用待发生后另行起诉。
被告李丽娜未答辩。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，对于医疗费按照社保标准进行赔偿，误工费同意给付35天进行赔偿，交通费同意按照100元进行赔偿，财产损失我公司已经定损750元，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：一、2016年5月22日13时37分许，李丽娜驾驶辽AF11**号小型轿车，沿银河街由东向西行驶至与泰山路交叉路口向左转弯过程中，与张淑芬驾驶两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该交叉路口处相撞，造成两车受损，张淑芬受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗5天，花医疗费3221.93元，该医院建议：1、去赤峰市医院进一步治疗。2、休息四周后复查、门诊治疗，必要时关节镜术修补。原告在赤峰市医院花门诊治疗费1050元,在平庄矿区总医院门诊治疗花医疗费507.50元,在赤峰宝山医院门诊治疗花医疗费1400.50元。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李丽娜负此次事故的全部责任，张淑芬无责任。
二、事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单，药费单据、户口、上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元、伙食补助费标准每天为100.00元。
本院认为，一、被告李丽娜与原告张淑芬发生的交通事故，经交警部门认定，被告李丽娜负全部责任，原告张淑芬无责任，因此被告李丽娜应对原告张淑芬的各项合理损失予以赔偿。
二、此次事故中被告李丽娜驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内对原告张淑芬的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费6184.43元，经查赤峰宝山医院住院治疗费3221.93元及门诊治疗费1400.50元、赤峰市医院花门诊治疗费1050元，符合法律规定，本院予以支持；平庄矿区总医院门诊治疗费507.50元，没有医嘱，本院不予支持。
四、原告主张伙食补助费500元、护理费567.20元，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通200元，庭审中原告与被告保险公司达成协议，被告保险公司给付交通费100元，本院予以确认。
六、原告主张财产损失1500元，被告保险公司定损为750元，原告同意按定损额给付，本院予以支持。
七、原告主张误工费7388.76元，庭审中原告与被告保险公司均认可，原告误工天数为35天，即原告的误工费为3970.40元（113.44元×35天）。
综上，原告的各项合理损失为11560.03元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰平庄支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告张淑芬各项损失11560.03元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告李丽娜在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告李丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年九月七日
书记员 雷 小 蕾
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初2540号原告张淑芬，女，1969年8月8日出生，汉族，市民。委托代理人白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告李丽娜，女，1983年8月7日出生，汉族，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街西段。负责人：姜虹，经理。委托代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张淑芬诉被告李丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人白树林、被告保险公司的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、2016年5月22日13时37分许，李丽娜驾驶辽AF11**号小型轿车，沿银河街由东向西行驶至与泰山路交叉路口向左转弯过程中，与张淑芬驾驶两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该交叉路口处相撞，造成两车受损，张淑芬受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗5天，根据赤峰宝山医院的建议，原告到赤峰市医院进一步治疗，因费用高原告回家治疗至今。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李丽娜负此次事故的全部责任，张淑芬无责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。二、原告要求依法判令被告赔偿原告医疗费6184.43元、伙食补助费500元、护理费567.20元、误工费7388.76元、交通费200元、财产损失费1500元，合计16340.39元。三、继续治疗费及关节镜手术修补所需费用待发生后另行起诉。被告李丽娜未答辩。被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，对于医疗费按照社保标准进行赔偿，误工费同意给付35天进行赔偿，交通费同意按照100元进行赔偿，财产损失我公司已经定损750元，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用。经审理查明：一、2016年5月22日13时37分许，李丽娜驾驶辽AF11**号小型轿车，沿银河街由东向西行驶至与泰山路交叉路口向左转弯过程中，与张淑芬驾驶两轮电动车，沿银河街由西向东行驶至该交叉路口处相撞，造成两车受损，张淑芬受伤的交通事故。事发后原告在赤峰宝山医院住院治疗5天，花医疗费3221.93元，该医院建议：1、去赤峰市医院进一步治疗。2、休息四周后复查、门诊治疗，必要时关节镜术修补。原告在赤峰市医院花门诊治疗费1050元,在平庄矿区总医院门诊治疗花医疗费507.50元,在赤峰宝山医院门诊治疗花医疗费1400.50元。该事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：李丽娜负此次事故的全部责任，张淑芬无责任。二、事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单，药费单据、户口、上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。另查明：根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元、伙食补助费标准每天为100.00元。本院认为，一、被告李丽娜与原告张淑芬发生的交通事故，经交警部门认定，被告李丽娜负全部责任，原告张淑芬无责任，因此被告李丽娜应对原告张淑芬的各项合理损失予以赔偿。二、此次事故中被告李丽娜驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内对原告张淑芬的合理损失进行赔偿。三、原告主张医疗费6184.43元，经查赤峰宝山医院住院治疗费3221.93元及门诊治疗费1400.50元、赤峰市医院花门诊治疗费1050元，符合法律规定，本院予以支持；平庄矿区总医院门诊治疗费507.50元，没有医嘱，本院不予支持。四、原告主张伙食补助费500元、护理费567.20元，符合法律规定，本院予以支持。五、原告主张交通200元，庭审中原告与被告保险公司达成协议，被告保险公司给付交通费100元，本院予以确认。六、原告主张财产损失1500元，被告保险公司定损为750元，原告同意按定损额给付，本院予以支持。七、原告主张误工费7388.76元，庭审中原告与被告保险公司均认可，原告误工天数为35天，即原告的误工费为3970.40元（113.44元×35天）。综上，原告的各项合理损失为11560.03元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰平庄支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告张淑芬各项损失11560.03元，于本判决生效后15日内付清。二、被告李丽娜在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告李丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 哈斯朝鲁二〇一六年九月七日书记员 雷 小 蕾
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第44号
罪犯彭南红，男，1985年11月9日出生，湖南省永顺县人，土家族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省永顺县人民法院于2011年7月11日作出（2011）永法刑初字第70号刑事判决，以被告人彭南红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年3月18日起至2015年3月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭南红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭南红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭南红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭南红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭南红减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第54号
原告莫阳星，男，汉族，2007年9月8日出生，住址：云城区。
法定代理人莫志财，男，汉族，1983年9日3日出生，住址：同上，系原告的父亲。
法定代理人吴新兰，女，汉族，1986年2月25日出生，住址：同上，系原告的母亲。
委托代理人李来斌、吕芳芳，分别系广东盈安律师事务所律师、实习律师。
被告练树财，男，汉族，1966年3月5日出生，身份证住址：云浮市云安县，现住址：云浮市云城区。
被告二中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，地址：云浮市区。
负责人：涂必峰。
委托代理人梁家栋、余巧怡，均系广东翔浩律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告莫阳星诉被告练树财、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司提出重新鉴定申请，案件事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来喜
代理审判员 陆桂秀
人民陪审员 张海媚
二〇一四年五月五日
书 记 员 伦国伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1018号
上诉人（原审原告）沈凤燕。
上诉人（原审原告）顾震荣。
上诉人（原审原告）沈寿明。
上述上诉人之共同委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海荣添房地产发展有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人沈凤燕、顾震荣、沈寿明因商品房预售合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈凤燕、顾震荣、沈寿明之共同委托代理人信景云，被上诉人上海荣添房地产发展有限公司（以下简称荣添公司）的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年3月27日，沈凤燕、顾震荣、沈寿明与荣添公司签订《上海市商品房预售合同》，约定：沈凤燕、顾震荣、沈寿明向荣添公司购买上海市松江区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号603室房屋（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积暂测为80.71平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币1，596，893元。合同第十一条约定：“甲方（即荣添公司）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。
系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未向沈凤燕、顾震荣、沈寿明交付。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。
荣添公司在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。
2014年11月，沈凤燕、顾震荣、沈寿明诉至原审法院，要求判令荣添公司对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。荣添公司不同意沈凤燕、顾震荣、沈寿明的诉讼请求，并辩称双方未约定系争房屋外墙为褐石面砖。
原审认为，沈凤燕、顾震荣、沈寿明与荣添公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于荣添公司是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，双方之间签订的《上海市商品房预售合同》中没有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定该表述是荣添公司对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，沈凤燕、顾震荣、沈寿明主张荣添公司存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，于2015年2月3日作出判决：驳回沈凤燕、顾震荣、沈寿明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由沈凤燕、顾震荣、沈寿明负担。
原审法院判决后，上诉人沈凤燕、顾震荣、沈寿明均不服，上诉于本院称：双方签订的预售合同中虽然没有关于房屋外墙面需铺设褐石面砖的约定内容，但被上诉人提供的售楼宣传资料及售楼处的沙盘都看不出洋房和公寓房的外墙有差别，现被上诉人在洋房外墙铺设了褐石面砖，故理应对上诉人购买的公寓房外墙也铺设褐石面砖。因此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人荣添公司辩称：售楼宣传资料所指的“褐石”仅代表褐石建筑风格，是针对整个小区的建筑风格而言，并非被上诉人对于公寓外墙材质的承诺。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思，原审法院认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守合同约定。被上诉人建成的系争房屋外墙为仿面砖涂料涂刷，与小区售楼处搭建的样板房外墙面样式一致，亦不违反预售合同的相关约定。现上诉人要求被上诉人在系争房屋外墙贴褐石面砖，但双方签订的预售合同及被上诉人提供的相关售楼宣传资料等，均未明确约定房屋外墙应贴褐石面砖，上诉人在二审中也未能提供其他证据材料证明房屋外墙面应贴褐石面砖，故上诉人要求被上诉人在涉案房屋外墙贴褐石面砖，依据不足。至于上诉人提出小区内洋房外墙已铺设褐石面砖，因合同中也没有关于洋房外墙和公寓房屋外墙材质一致的约定，故即便被上诉人在洋房外墙铺设褐石面砖，亦不能因此推定公寓房屋外墙也应铺设褐石面砖。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈凤燕、顾震荣、沈寿明共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第71号
申请人赵国忠，农民。
被执行人贾利民，农民。
本院在执行赵国忠与贾利民劳务合同纠纷一案中，经查被执行人贾利民暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第2129号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初811号
原告：肖某，女，1984年3月30日出生，汉族，住会昌县。
被告：刘某，男，1981年1月2日出生，汉族，住会昌县。
原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，定于2018年6月12日上午9时在本院第一审判庭开庭。2018年6月12日，原告经本院合法传唤无正当理由未到开庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告肖某负担。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 刘国强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邹丽敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第329号
原告：常静，女，汉族，45岁，系克拉玛依区金龙镇物业公司员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告常静诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常静，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常静诉称，2009年8月16日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0004号商�委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为8429.93元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为8429.93元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益12644.90元、违约金1517.40元，合计14162.30元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照应付基准收益金12644.90元，违约金为应付基准收益金12644.90元×6%／年×2倍=1517.40元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付2014年7月至2015年3月30日的基准收益金数额不认可，理由是基准收益金过高是原告购房总投资款的10%，对原告要求被告承担的违约金数额不认可，理由是原告计算违约金数额过高，请求法院根据原告的实际损失酌定。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0004号商铺拥有所有权。2009年8月16日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月25日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金8429.93元，于2011年12月30日支付基准收益金8429.93元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告常静与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015�3月30日的基准收益金诉讼请求，被告对原告要求的基准收益金的计算方式、期间均未提出异议，故原告要求被告支付基准收益金12644.90元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称原告要求支付的基准收益金12644.90元过高，是原告购房总投资款的10%的意见没有事实及法律依据，本院依法不予采信。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院按照原告的实际损失进行调整的抗辩意见，本院认为，原告按合同约定的违约责任条款要求被告承担违约金、按照6%银行同期贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1517.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告常静支付基准收益金12644.90元、违约金1517.40元，合计14162.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第329号
原告：常静，女，汉族，46岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告常静诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告常静作为被告铜锣湾公司的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为14162.30元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为14162.30元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年四月二十四日
书记员 李萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第541号
原告：卢国建。
委托代理人：黄立科。
被告：柴建军。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：杨红耀。
原告卢国建与被告柴建军装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年7月22日立案受理，并依法适用简易程序，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告卢国建的委托代理人黄立科，被告柴建军的委托代理人魏德�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国建诉称，2008年2月28日，被告与安吉县电影公司签订了房屋租赁协议，租赁了安吉县电影公司一楼开设安吉春天百货商场，期间，被告委托原告对该商场进行装璜及相关广告，双方于2010年3月30日进行了结算，并签订了一份还款协议，约定被告尚欠原告40万元（不包括原告委托的催款人收取的10万元），被告定于2010年4月20日前支付25万元，于2010年5月15日支付15万元。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠不付。故原告诉请判令被告立即支付装璜等欠款40万元；被告支付自2010年4月20日起至付清之日止按每日5％的违约金；本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告自诉在起诉之后，被告偿还了5万元欠款，故原告变更诉请为判令被告立即支付装璜等欠款35万元；被告支付自2010年4月20日起至2010年12月21日止按每日0.5％的违约金计算共466000元，对之后到欠款付清之日止的违约金仍要求按每日0.5％的违约金计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告柴建军辩称，被告柴建军系安吉春天百货商场的法定代表人，原告对商场进行装修装璜并制作广告系为安吉春天百货有限公司提供装璜和广告服务，因此相应的欠款应当由安吉春天百货有限公司来承担民事责任，柴建军个人没有法定的义务来承担付款责任。
原告为证明自己的主张向本院举证原、被告双方于2010年3月30日签订的协议书一份，证明对于涉及安吉春天百货有限公司与中艺广告社之间产生的债权债务被告柴建军个人已作出承诺，即于2010年4月20日前向原告支付25万元，于2010年5月15日向原告支付15万元。
被告质证对该协议的真实性没有异议，但对证明内容有不同意见，认为从协议本身可以反映出，柴建军在签订本协议时有双重身份，一种身份是个人身份，另一种是安吉春天百货有限公司法定代表人的身份，协议中的债务即有柴建军个人的债务也有安吉春天百货有限公司的债务，原告诉状中所称的装璜债务是安吉春天百货有限公司的债务。对柴建军以自然人应承担的债务，柴建军已经于2010年11月30日清偿完毕，公司的债务应当由公司来承担民事责任。
被告为证明自己的主张向本院举证2010年11月30日的收条一份；证明柴建军的个人债务5万元已于2010年11月30日清偿完毕。
原告质证对该证据的真实性、合法性没有异议，对被告的证明目的有异议，认为该收条进一步证明2010年3月30日协议的真实性，且并不表明柴建军支付了5万元，剩余的35万元就是公司的债务。
本院认证认为，原、被告对对方所举的证据的真实性均无异议，应确认证据本身的证明效力，对该些证据提出能否证明其主张的异议是事实确认和法�适用问题，不影响其本身的证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年3月30日签订协议一份，确认被告柴建军尚欠原告债务40万元，并约定“1.甲方同意对欠乙方以前产生的的债务确认为肆拾万元整，并分二次支付，具体时间为第一次2010年4月20日前支付25万元，第二次2010年5月15日支付15万元。2.甲乙双方同意把原来产生债务的各种欠条收条和其他一切债务凭证全部作废，股权转让协议一并作废，以今天所签之协议为准。……4.甲方必须按约定时间支付乙方肆拾万元欠款，如甲方违约延期，甲方须支付每天5%的违约金给乙方。……”。2010年11月30日，被告偿还原告50000元本金，原告出具收条一份，收条上注明“今收到柴建军还款本金人民币五万元整”。
本院认为，被告柴建军尚欠原告卢国建款35万元事实清楚，证据充分，被告柴建军理应履行清偿义务。至于被告主张该35万元欠款系安吉春天百货有限公司所负债务，并无相关证据予以证实，且被告对其所欠原告的债务在协议上已经确认，故本院对被告该主张不予采信。但原告要求被告按每日0.5％支付违约金（自2010年4月20日起至2010年12月21日止计466000元，之后到款清之日止的违约金仍按每日0.5％计算）的诉请，因原被告双方所签协议中关于违约金的约定“甲方违约延期，甲方须支付每天5%的违约金给乙方”显然过分高于造成的损失，且被告提出异议，故本院酌情予以调整即按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告柴建军于本判决生效之日起十日内归还原告卢国建欠款350000元及违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算，本金250000元自2010年4月21日起至2010年11月29日止，本金200000元自2010年11月30日起至款清之日止，本金150000元自2010年5月16日起至款清之日止）。
二、驳回原告卢国建其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6230元（已减半），由原告卢国建负担3100元，被告柴建军负担3130元。限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一〇年十二月三十日
书记员 别 峰
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初182号
原告邝平福，男，1964年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人褚孟形，区长。
委托代理人王浙海（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
委托代理人童绍数（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。
被告宁波市人民政府，住所地宁波市宁穿路2001号。
法定代表人裘东耀，代市长。
委托代理人孙毅（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。
本院在审理原告邝平福诉被告宁波市海曙区人民政府、宁波市人民政府其他行政管理不履行法定职责及行政复议一案中，因原告邝平福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告邝平福撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 贺 磊
人民陪审员 周珍亦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁丹蓉
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执90号
申请执行人：王付金，男，1988年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被执行人：张秀芬，女，1989年8月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
本院在执行王付金与张秀芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人张秀芳于2018年6月7日支付申请执行人王付金20,000元，剩余60,000元由被执行人张秀芳于2019年1月27日之前付清，并由申请执行人王付金向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一八年六月十一日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执90号申请执行人：王付金，男，1988年1月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：张秀芬，女，1989年8月29日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行王付金与张秀芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人张秀芳于2018年6月7日支付申请执行人王付金20,000元，剩余60,000元由被执行人张秀芳于2019年1月27日之前付清，并由申请执行人王付金向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年六月十一日书记员 席文斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00470号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1974年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市武昌区中北路三街坊*******号。2015年7月8日因本案被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人ＸＸ被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年10月29日以武东湖检公诉刑诉（2015）480号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人ＸＸ不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日凌晨0时50分许，被告人ＸＸ经吴满群（已上网追逃）指使，在武汉市东湖生态旅游风景区东湖景苑A区六栋一单元楼下，将一包塑料袋装甲基苯丙胺片剂五颗以人民币300元的价格卖给王宗汉。双方交易完成后被公安机关当场查获。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂，净重0.47克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及呈请控制下交付报告书，证人王宗汉、杨利军的证言，扣押、发还清单、扣押决定书、扣押笔录及指认照片，毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书，上交毒品入库登记单，辨认笔录及照片，在逃人员登记信息表，被告人ＸＸ的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且查获毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一五年十一月六日
书记员 冀磊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更801号
罪犯张士奎，男，1963年7月16日生，汉族，吉林省吉林市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年9月14日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2011）吉中刑初字第52号刑事附带民事判决，认定张士奎犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张士奎不服，提出上诉。2011年12月27日，该案经本院依法审理作出（2011）吉刑一终字第149号刑事判决，认定张士奎犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2014年1月22日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第117号刑事裁定，将张士奎的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张士奎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张士奎在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯犯罪手段残忍，情节恶劣，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张士奎无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2035年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3026执3号
申请执行人吾尕,女,藏族，甘肃省碌曲县人。
委托代理人智考，男，藏族，甘肃省碌曲县人。
被执行人才桑杰布,男,藏族，甘肃省夏河县人。
本院在执行申请执行人吾尕与被执行人才桑杰布交通事故赔偿责任纠纷一案中，根据（2017）甘3026民初38号民事判决书已发生法律效力，申请人吾尕申请强制执行，本院受理后于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中，经调查被执行人才桑杰布家庭生活困难，无力支付全部赔款，申请人申请司法救助，本院认为符合司法救助条件，将司法救助材料上报甘南州中级人民法院。双方当事人于2018年5月7日达成了和解协议，申请人吾尕2018年5月11日申请撤诉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结甘肃省碌曲县人民法院（2017）甘3026民初38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付德恒
审判员 刘晓刚
审判员 闵大若
二〇一八年五月二十五日
书记员 完代卡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1968号
原告魏某，女，1990年6月21日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1983年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告刘某某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年六月二十一日
书记员 张园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第97号
原告徐建顺，男，1959年7月18日出生，经商，住义乌市佛堂
镇安头村4组。
委托代理人叶向明，浙江纵伸律师事务所律师。
被告徐文建，男，
1974年3月23日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道青岩刘
村二区2幢2单元。
被告傅雅娟，女，
1978年9月2日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道青岩刘村
二区2幢2单元。
被告傅正浩，男，
1950年4月25日，汉族，经商，住义乌市江东�道青岩刘村A区
3幢2号。
原告徐建顺与被告徐文建、傅雅娟、傅正浩民间借贷纠纷
一案，于2008年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依原
告的申请，于2009年1月5日采取财产保全措施。本案依法由代
理审判员 孙建英适用简易程序，于2009年2月24日公开开庭进
行了审理。原告徐建顺及其委托代理人叶向明到庭参加了诉讼
，被告徐文建、傅雅娟、傅正浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建顺诉称，
第一、二被告因资金困难向原告借款，分别于2007年5月18日
借款人民币20万元，2007年8月1日借款20万元，2007年10月16
日借款170万元，2008年5月2日借款5万元，共计人民币215万
元，第三被告对此进行担保。原告多次要求�一、二被告归还
借款，但第一、二被告至今只归还原告借款30万元，余款分文
未付；第三被告作为担保人，也未尽担保义务。为此，原告诉
请：1、判令第一、二被告偿还借款185万元，并支付自起诉之
日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
被告徐文建、傅雅娟、傅正浩未答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，被告傅正
浩以杭州市上城区郡亭公寓第2幢17单元1701室作担保，并将
该房的买卖合同一份交给原告保管。上述事实有原告提供的借
条一份、商品房买卖合同一份及原告在庭审中的陈述予以在卷
佐证。
本院认为，原告与被告徐文建、傅雅娟之间的借贷关系
合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，�按照约定
期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。现原告要求被告归还借款证据充分，理由正当，本院予以
支持；因双方借款时未约定利息，可以从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告关于利息的
诉请合理，予以支持。设定抵押权，首先要求抵押人对抵押财
产享有所有权或依法有权处分，抵押权人才能在债务期满债务
人不履行债务时可自主地处分抵押财产从而优先受偿，被告傅
正浩提供的商品房买卖合同，只能证明其有权取得合同中所指
定房屋的权利，是一种期待性的利益，在尚未取得房屋产权时
，将该房屋进行抵押无效，原告不享有优先受偿权。主合同有
效而担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担
民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
本案导致抵押无效，抵押人有主要过错，应该承担主要责任，
作为债权人的原告也有一定过错，应该承担次要责任；被告傅
正浩应对原告徐建顺无法收回的借款本息承担与其过错相适应
的责任，确定抵押人傅正浩应对债务人不能清偿的债务中75万
元承担连带赔偿责任。对于原告其他不合理的请求，本院不予
以支持。被告徐文建、傅雅娟、傅正浩，经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中国人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八
十四条第（五）项，《中华人�共和国担保法》第五条第二款，
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的
解释》第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告徐文建、傅雅娟应于本判决生效之日起十五日
内一次性归还原告徐建顺借款185万元，并支付自起诉日起按
中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息
。
二、被告傅正浩对上述借款中被告徐文建、傅雅娟不能
清偿部分承担连带赔偿责任，但最高额不超过本金75万元。
三、驳回原告徐建顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，财产保全费5000元，由被告徐文建、傅
雅娟、傅正浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员孙建英
二〇〇九年二月二十七日
书记员陈晓峰
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沐川刑初字第36号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1988年6月18日出生，四川省沐川县人，初中文化，农民。2014年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被沐川县公安局监视居住。2014年6月6日被沐川县人民法院监视居住。
沐川县人民检察院以沐检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人张某因发现夏某某与其妻陈某某有不正当男女关系，遂于2014年1月16日骑摩托车到夏某某家将其带出，准备将其带至家中与妻陈某某对质。被告人张某骑摩托车搭乘夏某某行至村级公路时，夏某某跳车逃跑，被告人张某随即停车并用随身携带的尖刀向夏某某连刺4刀，后骑车离开现场并电话报警投案。夏某某被刺伤后经住院治疗，花去医药费12000余元。经鉴定，夏某某人体损伤程度评定为轻伤二级。
在审理过程中，被告人张某与被害人夏某某就民事赔偿事宜自愿达成调解协议，由被告人张某赔偿被害人夏某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、营养费共计人民币23000元，扣除已支付的6000元，余款17000元于2014年12月31日前支付。被害人夏某某出具了谅解书1份，请求法院对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、随案移送清单、物品处理清单、住院证明及医药费票据、座谈记录、收条、派出所情况说明、村委会证明、作案工具指认笔录、刑事附带民事调解书、谅解书，现场勘验检查照片及方位图，鉴定文书及鉴定照片，被害人夏某某的陈述，证人邱某某、彭某某、贺某某、夏某甲、瞿某某、夏某乙、曹某某、陈某某、周某某、陈某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某犯罪后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张某与被害人夏某某已就附带民事部分达成调解协议，并已部分履行赔付义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛 盾
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贺黎黎
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第02529号
原告杨玉芝，女，1938年1月6日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告毕华云，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住建平县黑水镇。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉芝诉被告毕华云土地承包经营权纠纷一案中，原告杨玉芝于2015年7月21日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉芝撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 翟秀颀
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1990号
原告林某，女，汉族，住长春市绿园区
被告柳某甲，男，汉族，住长春市朝阳区
原告林某诉被告柳某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某及被告柳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于1998年5月登记结婚，有婚生女一名，因性格不合及家庭生活琐事原、被告于2001年4月17日在朝阳区法院调解离婚，婚生女由被告抚育。现原告诉讼至法院要求改变婚生女抚育关系，由原告抚育婚生女。
被告柳某甲辩称，2001年4月原、被告离婚时婚生女才11个月，原告当时放弃婚生女的抚育，被告将婚生女抚育了15年，付出了艰辛，被告与婚生女之间感情较深，现原告无能力抚育婚生女，故被告不同意原告请求，原、被告婚生女也不同意原告改变抚育关系的请求。
经审理查明，原、被告于1998年5月登记结婚，有婚生女一名柳某乙，2001年4月17日原、被告双方在本院调解离婚，其婚生女柳某乙由被告柳某甲抚育，原告每月给付其婚生女抚育费150.00元。现原告诉讼至本院，要求改变婚生女抚育关系，由原告抚育其婚生女。本案在审理过程中，合议庭对原、被告婚生女柳某乙进行了询问并制作笔录，其表示不同意改变由原告抚育，愿意与其父共同生活。经查，原、被告婚生女柳某乙现年15岁，系初中二年级学生。
本合议庭认为，原、被告间变更抚养关系纠纷一案，事实清楚，原告主张改变其婚生女抚育关系一节，因原、被告婚生女现已满15岁，故本庭应征得并尊重其婚生女意见，因其婚生女柳某乙不同意改变由其母抚育，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求变更抚养关系之诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 朱慧君
二〇一四年二月十日
书 记 员 张大伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第125号
原告李建明，居民。
原告李福卿，居民。
二原告委托代理人王真，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告王德洁，居民，现下落不明。
被告宿效刚，居民，现下落不明。
被告赵明智，居民。
委托代理人尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
原告李建明、李福卿与被告王德洁、宿效刚、赵明智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建明及二原告委托代理人王真，被告赵明智的委托代理人尹志民到庭参加诉讼。被告王德洁、宿效刚经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李建明、李福卿诉称，二原告系父子关系，被告王德洁、宿效刚系夫妻关系。2014年2月23日，被告王德洁、宿效刚以无资金周转为由向原告借款60000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限30天，并由被告赵明智为其提供担保，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款到期后，多次向三被告追要，被告以无钱为由分文未付。故诉来本院，请求依法判令被告王德洁、宿效刚偿还借款60000元、利息11760元（计算至2014年12月16日）及至本金还清之日的利息；被告赵明智对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告王德洁、宿效刚均未答辩。
被告赵明智辩称，赵明智仅担保了10000元，且另一保证人已于2014年12月12日履行担保责任，支付给原告8000元。赵明智担保的《借款合同》中第一页�的借款数额为1万元，而原告提供的《借款合同》中第一页中的借款数额6万元，未经赵明智签字或按手印，不予认可。
经审理查明，原告李建明与被告均曾系景芝酒厂同事，二原告系父子，二被告王德洁、宿效刚系夫妻。2014年2月23日，原、被告签订《借款合同》一份，内容为：“借款合同出借人（甲方）：李建明、李福卿借款人（乙方）：王德洁、宿效刚保证人（丙方）：赵明智、毛力明根据法律规定，甲乙丙三方就乙方向甲方借款，丙方提供连带保证一事。达成如下协议，以资三方共同信守执行。第一条、借款内容：甲方出借给乙方人民币陆万元元（小写：￥60000元）借款利息为月息2%，借款期限30天，自2014年2月23日起至2014年3月22日止。（注：本合同项下的借款乙方自本合同签字之时已足额收取）第二条、丙方保证范围为：乙方向甲方借款本金及利息；以及乙方不能按时还款所产生的违约金等相关费用（含甲方实现债权所产生的诉讼费、代理费）等；丙方承担保证责任的期限为本合同乙方还款期限届满之日起二年；……。……第四条、如乙方不按合同约定内容偿付款项本息和相应费用及违约责（下转合同第二页）任，甲方有权直接向丙方追偿。……第八条、本合同由甲乙丙三方共同签字或盖章后生效，甲方自执一份。备注：此款用于经营周转借款人宿效刚王德洁对以上机打和手写内容看后明白清楚并自愿甲方自执协议担保人赵明智毛力明明白自己的权利义务出借人（甲方）：李建明、李福卿电话号码：
住址：景芝酒厂景阳街身份证号：××借款人（乙方）：王德洁、宿效刚电话号码：138××××6776、139××××5567住址：景芝酒厂景阳街1号身份证号：××、××保证人（丙方）：毛力明张瑞花电话号码：460�××2住址：阳春花园身份证号：370722197407194137保证人（丙方）：赵明智
电话号码：152××××2781住址：景芝酒厂景阳街5号身份证号：××2014年2月23日”。原告称该合同第一页中所填写的内容均系李建明书写，并由被告本人在其姓名上捺印，借款数额及借款期限中的手印系借款人本人所按；第二页均系被告本人签名并捺手印，第二页备注内容系李建明书写，被告本人捺手印。经质证，被告赵明智否认合同第一页中其姓名上的手印系本人所捺，申请司法鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所回函称，该指印印面小，印色浅淡，特征点少，不具备鉴定条件，对委托事项不予受理。
审理中，原告提供中国农业银行景芝支行出具的转账明细，证实于2014年2月23日、2月24日通过李建明6228480292042537517账户分别转入被告王德洁该行6228480291836539911账户50000元、5200元。被告赵明智提供李建明出具的收到条，证明毛力明已还款8000元。经质证，原告称该款系毛力明支付的寻找宿效刚所花费的费用，并非偿还的借款本息。经本院调查，毛力明亦认可该8千元非偿还的借款本息，而是支付的相关费用，同时称当时告诉他为60000元担保，但签字时没有仔细看。
以上事实有原、被告陈述，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王德洁、宿效刚向原告借款，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该款经原告追要，被告未履行，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。《借款合同》中约定担保方式为连带保证，保证期间为还款期限届满之日起二年，即至2016年3月22日，原告在保证期间内起诉，要求被告赵明智承担保证责任，符合法律规定，应予�持。原告虽称除转账55200元，另给付借款人4800元，《借款合同》中表明被告王德杰、宿效刚签字之时已足额收取，但与其提交的转账明细不符，其未提供充足证据证明借款为60000元，本院确认其借款金额应为实际转账金额55200元。被告赵明智辩称，其担保的借款数额为10000元，并已由另一保证人毛力明偿还，但经本院调查，毛利力予以否认，赵明智未提供其他证据证实，本院不予采信。综上，本院确定原告借款给被告55200元，至2014年12月16日，按照合同约定的月利率2%计算，利息应为10852.53元（50000元×2%÷30天×295天＋5200元×2%÷30天×294天），原告要求借款人偿还该借款本息及之后按约定的月利率2%计算的利息，被告赵明智承担保证责任，于法有据，应予支持。被告赵明智承担保证责任后，依法可向被告王德洁、宿效刚追偿。被告王德洁、宿效刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王德洁、宿效刚偿还原告李建明、李福卿借款55200元、利息10852.53元（计算至2014年12月16日），共计66052.53元；并按照合同约定的月利率2%就借款55200元支付自2014年12月17日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵明智对上述借款本息承担连带清偿责任；被告赵明智承担保证责任后，有权向被告王德洁、宿效刚追偿。
三、驳回二原告的其他诉讼�求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由二原告负担143元，被告王德洁、宿效刚、赵明智负担1451元；保全费920元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨金辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第758号
原告：黄汉红，男，1956年3月17日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市芝英街道柳前塘村180号。
被告：朱昕亮，农民，住
浙江省永康市古山镇大江畈村。
原告黄汉红为与被告朱昕亮买卖合同纠纷一案，于2009年2月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员童超独
任审判，后因被告朱昕亮下落不明转而组成合议庭，于2009年6
月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄汉红到
庭参加诉讼，被告朱昕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告黄汉红起诉称，被告于2003年向原告购买电动滑板车
配件和钢丝轮配件，2003�8月20日，双方进行结帐，被告共
欠原告货款171524元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催
讨，被告至今分文未有支付。故请求判令被告支付原告货款17
1524元并赔偿利息损失（利息损失从2009年2月16日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
原告黄汉红为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份
，欲证明被告朱昕亮欠款的事实。
被告朱昕亮未作答辩。
对原告方提供的欠条，被告朱昕亮经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告方提供的欠条符
合证据形式要件，内容能同原告陈述相互印证，本院予以确认
。据此，本院认定事实如下：原、被告原有买卖电动滑板
车配件和钢丝轮配件业务，2003年8月20日，双方进�结帐，
被告共欠原告货款171524元，由被告出具欠条一份予以载明。
后被告对该欠款至今分文未有支付。
本院认为，原、被告之间自愿建立买卖合同关系，依法予
以确认。被告朱昕亮未依法支付货款属违约行为，应承担违约
责任，故对原告要求被告支付货款并赔偿起诉后按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱昕亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的
不尊重和对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行
承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
�被告朱昕亮支付原告黄汉红货款171524元并赔偿利息损
失（利息损失从2009年2月16日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内付
清。
如果被告朱昕亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3730元，应收取3730元，公告费400元，合
计4130元，由被告朱昕亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 文 接
代理审判员 童 超
人民陪审员 吕文�
二〇〇九年六月十八日
代书 记员 吕 菱 萍
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第942号
原告：中国农业银行股份有限公司××江北支行，住所
地：金华市××号。
负责人：葛某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：杜某某。
被告：金某某。
被告：方某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江北支行为与被告
金某某、方某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月19日向
本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林榕适用简易程
序，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告中国农业银行股份有限公司××江北支行的委托代理人
朱某某到庭参加诉讼；被告金某某、方某某经本院传票传唤未
到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××江北支行起诉称：2
005年5月20日由被告申请个人购房担保贷款16万元，原告受理
后，根据个人购房担保借款合同约定，于2005年5月23日依据
借款合同向被告发放了个人购房担保贷款16万元，约定贷款期
限为15年，借款人自愿用自购的金华市园丁新村××室作借款
抵押，并依据有关规定在有权登记部门进行商品房抵押登记，和他项权利证申领登记。借款用以购房，被告二系借款人配偶
属财产共有人，理应有偿还债务的义务。合同约定借款还款方
式为按月分期还款，被告仅归还了原告30551.96元本金和3796
8.72元利息，被告已累计多期未能及时归还银行贷款本息，根
据合同第16条第2款的约定，被告已连续三期或累计6期以上未
归还原告借款本息，原告有权宣布借款人与贷款人签订的借款
合同项下的借款提前到期或采取资产保全措施。为了维护原告
的合法权益，现请求法院判令因被告违约而解除原、被告所签
订的借款合同；由二被告立即归还尚欠原告借款本金129448.0
4元和借款利息5250.97元（借款利息已算至2010年5月6日，此
后按人民银行规定计算）；判令原告对抵押在银行的房产享有
优先受偿权。
为证明上述主张，原告中国农业银行股份有限公司××
江北支行向本院提供了下列证据材料：
1．两被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份，用以
证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
2．中国某某银行个人购房贷款申请表、个人购房担保借
款合同各1份，用以证明被告向原告申请贷款16万元和原告与
被告签订借款合同并约定相某某利某某的事实。
3．个人借款凭证1份，用以证明原告按照借款合同约定
给付被告借款16万元的事实。
4．房地产抵押清单、抵押声明、房产证复印件、土地证
复印件、房屋抵押他项权证各1份，用以证明两被告已将其所
有的坐落于金华市园丁新村××室的房产作抵押并办理了抵押登记的事实。
5．还款清单、欠贷款本金利息清单各1份，用以证明被
告已归还本息68520.68元（至2009年8月27日止），至2010年5
月6日尚欠原告本息136499.01元，并且已连续8期未还。
被告金某某、方某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
经审查，本院认为原告提供的上述5组证据材料形式合法
，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对
其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审
陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原、被告间
于2005年2月23日签订了《个人购房担保借款合同》，该合同
还约定借款利率为年利率6.12%，借款人未按本合同约定归还
借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起直至清偿之日
止，按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息
。被告采用等额本息还款法归还借款，自借款发放后每月的20
日为还款日。借款合同签订后，原告已将借款支付给被告，被
告也已归还了部分借款本息，但从2009年9月份起未归还借款
本息，算至2010年5月止（不包含5月这期），被告已连续八期
未归还借款本息。
本院认为，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同
》合法有效，双方应按约履行，原告已按合同约定向被告发放
了贷款160000元，但被告未按合同约定归还借款本息，存在违
约，且在原告起诉时，被告已连续8期未归还借款本息，按照合同约定及法律规定，原告有权解除合同，并有权提前收回已
发放的全部贷款本息。算至2010年5月6日止，被告金某某尚欠
原告借款本金129448.04元、利息5250.97元，事实清楚，本院
予以确认，被告金某某应当将尚欠的借款本息归还给原告。由
于本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告方某某
承诺承担共同还款责任，被告方某某在贷款申请表、借款合同
、抵押物清单、抵押声明中均签名和捺印，故被告金某某的上
述债务属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。两被告用其共
有的坐落于金华市园丁新村××室的房产为借款提供抵押担保
，并办理了相应的抵押登记手续，原告依约对该抵押物享有优
先受偿权。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生
的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九
十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司××江北支行
与被告金某某、方某某于2005年2月23日签订的《个人购房担
保借款合同》；
二、被告金某某、方某某在本判决生效后立即归还原告
中国农业银行股份有限公司××江北支行借款本金129448.04
元、支付利息5250.97元（利息已算至2010年5月6日，此后按
中国人民银行规定的计算至本判决确定履行之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司××江北支行对被
告金某某、方某某共有的已抵押给原告的坐落于金华市园丁新村××室的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告金某某、方某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 林 榕
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 叶俊红
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00877号
罪犯陈钦瑞，曾用名陈景瑞，男，1979年9月17日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2011年2月15日作出（2011）杜刑初字第00004号刑事判决，以被告人陈钦瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，决定执行有期徒刑六年零一个月。陈钦瑞不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）淮刑终字第00055号刑事判决，维持原审人民法院判决中对陈钦瑞的定罪量刑。2013年5月21日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿州市人民检察院检察员陈红、李景林出庭履行职务，安徽省宿州监狱工作人员何章琪、李大红出庭支持对罪犯陈钦瑞减刑的提请，服刑人员周根好，周广喜出庭作证，罪犯陈钦瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈钦瑞在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈钦瑞自上次减刑后，在服刑期间获立功表现一次，记功奖励一次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈钦瑞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钦瑞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡奇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2653号
原告：宁波××××雨纺织原料有限公司（组织机构代
码证为66557478-
9）。住所地：宁波市××××街道江北工业科技园区。
法定代表人：高××。
被告：宁波市鄞州××制衣有限公司。住所地：宁波市
鄞州区××薛家村。
法定代表人：王××。
本院审理原告宁波××××雨纺织原料有限公司与被告
宁波市鄞州××制衣有限公司买卖合同纠纷一案，因原告宁波
××××雨纺织原料有限公司未在规定期限内预交案件受理费
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇〇九年十月二十二日
代书记员 徐华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1174号
申请执行人：商瑞，住双辽市。
被执行人：王春生，住双辽市。
申请执行人商瑞与被执行人王春生抚养费执行一案，本院于2015年8月19日作出（2015）双双民初字第221号民事调解书，调解书确认被执行人给付申请执行人子女抚养费。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行给付义务。申请执行人于2015年9月28日来本院申请立案执行，要求被执行人给付子女抚养费3700.00元。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1174号抚养费执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟祥志
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1174号
执行裁定书、
申请执行人李某某。
被执行人苍某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1095号民事判决书申请执行人李某某全与苍某某人身损害赔偿纠纷一案，被执行人苍某某应支付申请执行人案款4，374.13元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人苍某某财产情况，发现被执行人苍某某现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第1174号案件的本次执行程序。待被执行人苍某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 薛春华
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十五日
书记员 张玉玲
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1298号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王文塔，男，1977年3月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被查获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，同年8月16日被继续取保候审，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1261号起诉书指控被告人王文塔犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王文塔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月24日23时许，被告人王文塔酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车由南安市康某兰田村方向往南安市美林街道方向行驶，途径南安市康美镇兰田村兰青大桥路段处被设卡盘查的南安市公安局康美派出所的民警查获。2017年7月25日，经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人王文塔的血样中乙醇含量为137.02mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人王文塔自愿向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人王文塔在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获工作证明、酒精呼气测试单、驾驶证查询结果、机动车查询说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文塔违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文塔归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王文塔已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人王文塔无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王文塔在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王文塔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年7月24日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第96号
原告王诗冲。
委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人王玲，江苏纵联律师事务所律师。
被告南通雅觉纺织品有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇温川东路。
法定代表人沈益锋。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告王诗冲诉被告南通雅觉纺织品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告王诗冲以原被告双方已达成和解协议为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。现原告王诗冲申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王诗冲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王诗冲负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于佳虹
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2899号
原告：罗亮，男，1976年3月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：曹艾花，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：安军莉，女，1964年2月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告罗亮与被告曹艾花、安军莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告罗亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗亮撤回起诉处理。
审判员 寇文颉
二〇一七年九月六日
书记员 宗晓敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉溪尚初字第222号
原告：张某某。
被告：奉化市溪口某某有限公司，住所地：奉化市溪口镇中兴东路567号。
法定代表人：范某某。
本院在审理原告张某某与被告奉化市溪口某某有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告张某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某某负担。
审判员 王华华
二〇一五年十月十二日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1194号
申请执行人郑紫卿，女，1956年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林国清，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林清，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人郑紫卿与被执行人林国清、林清民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林国清名下有位于福清市音西镇音西村音埔47-1号5段850-2地号233-141房屋一栋【房屋所有权证号：榕融S字第14093号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林国清名下的座落于福清市音西镇音西村音埔47-1号5段850-2地号233-141房屋一栋。
二、上述被查封的财产由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一五年七月七日
书记员 胡友亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802财保16号
申请人：刘艳玲，女，汉族，生于1963年7月25日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被申请人：高翔，男，汉族，生于1972年11月3日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被申请人：安晓娟，女，汉族，生于1972年8月7日，榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区。
申请人刘艳玲与被申请人高翔、安晓娟诉前保全一案，申请人刘艳玲于2018年2月6日向本院提出申请，1、请求对被申请人高翔、安晓娟名下位于榆阳区航宇路移动公司住宅小区3号楼2单元502室房产一处（房产证号：00××95）予以保全；2、请求对被申请人安晓娟在中国建设银行上郡路支行工资账户内的190000元（银行账号：42×××98）予以保全。申请人刘艳玲已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高翔、安晓娟名下位于榆阳区航宇路移动公司住宅小区3号楼2单元502室房产一处（房产证号：00××95），查封期限为三年。在房屋查封期限内，被申请人不得进行转让、过户或者设定抵押等相关业务。
二、冻结被申请人安晓娟在中国建设银行上郡路支行工资账户内的190000元（银行账号：42×××98），冻结期限为一年。在冻结期限内不得进行提现、转账或者换卡等相关业务。
案件申请费5000元，暂由申请人刘艳玲垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕修来
二〇一八年二月八日
书记员 毕银旭
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0302行初104号
原告萍乡市上栗县月月发煤矿，住所地萍乡市上栗县长平乡。
法定代表人谭正根，矿长。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告上栗县长平乡人民政府，住所地萍乡市上栗县长平乡星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。
法定代表人肖航涛，乡长。
委托代理人柳晋，上栗县长平乡人民政府副乡长。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
原告萍乡市上栗县月月发煤矿诉被告上栗县长平乡人民政府不履行煤炭行业化解产能过剩省级专项奖补资金给付一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告萍乡市上栗县月月发煤矿诉称，萍乡市上栗县月月发煤矿投资近千万余元，2011年按照国家政策要求被迫停产关闭，造成投资人损失巨大。2016年11月28日，萍乡市财政局根据《江西省财政厅关于下达2016年钢铁煤灰行业化解过剩产能专项奖补资金的通知》，下发萍财建【2016】49号文件，决定对全市关闭的煤矿进行补偿，其中给原告补偿款120万元。2017年1月6日，上栗县财政局将120万元拨付至被告财政所账户。原告知道政策规定后，多次书面或口头要求被告将此款支付给原告，被告口头答复不支付。请求：1、判令被告立即将煤炭行业化解过剩产能省级专项奖补资金1200000元支付给原告；2、被告负担本案诉讼费。
被告上栗县长平乡人民政府辩称，萍乡市上栗县月月发煤矿与上栗县长平乡月月发煤矿从名称上是两个不同的主体，萍乡市上栗县月月发煤矿不是本案适格原告主体。月月发煤矿未按政策文件规定，向被告提供相应的如企业职工安置补偿方案、职工工资欠发情况、社会保险欠缴、企业欠付债务等情况，故暂不符合支付奖补资金条件，被告无法拨付。月月发煤矿目前存在股东纠纷，有部分未决债务需要先期确定，该案正在湖南省娄底市娄星区人民法院审理。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，上栗县长平乡月月发煤矿系由江西省工商行政管理局于2008年9月23日核准注册的个人独资企业，该煤矿办理了煤炭生产许可证、采矿许可证。因该矿关停，萍乡市财政局根据《江西省财政厅关于下达2016年钢铁煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金的通知》拨付了奖补资金，其中月月发煤矿120万元。该笔专项奖补资金已由上栗县财政局付给被告。2017年7月17日，萍乡市上栗县月月发煤矿向本院提起行政诉讼，要求被告支付月月发煤矿化解过剩产能省级专项奖补资金1200000元。
本院认为，上栗县长平乡月月发煤矿是经合法登记的企业，该企业才是化解过剩产能专项奖补资金拨付对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，萍乡市上栗县月月发煤矿与工商部门登记注册名称不符，不是本案适格主体，不具有提起诉讼的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告萍乡市上栗县月月发煤矿的起诉。
本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 张 茜
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 廖玲平
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0302行初104号原告萍乡市上栗县月月发煤矿，住所地萍乡市上栗县长平乡。法定代表人谭正根，矿长。委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。被告上栗县长平乡人民政府，住所地萍乡市上栗县长平乡星辉村，统一社会信用代码11360322014573133R。法定代表人肖航涛，乡长。委托代理人柳晋，上栗县长平乡人民政府副乡长。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。原告萍乡市上栗县月月发煤矿诉被告上栗县长平乡人民政府不履行煤炭行业化解产能过剩省级专项奖补资金给付一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告萍乡市上栗县月月发煤矿诉称，萍乡市上栗县月月发煤矿投资近千万余元，2011年按照国家政策要求被迫停产关闭，造成投资人损失巨大。2016年11月28日，萍乡市财政局根据《江西省财政厅关于下达2016年钢铁煤灰行业化解过剩产能专项奖补资金的通知》，下发萍财建【2016】49号文件，决定对全市关闭的煤矿进行补偿，其中给原告补偿款120万元。2017年1月6日，上栗县财政局将120万元拨付至被告财政所账户。原告知道政策规定后，多次书面或口头要求被告将此款支付给原告，被告口头答复不支付。请求：1、判令被告立即将煤炭行业化解过剩产能省级专项奖补资金1200000元支付给原告；2、被告负担本案诉讼费。被告上栗县长平乡人民政府辩称，萍乡市上栗县月月发煤矿与上栗县长平乡月月发煤矿从名称上是两个不同的主体，萍乡市上栗县月月发煤矿不是本案适格原告主体。月月发煤矿未按政策文件规定，向被告提供相应的如企业职工安置补偿方案、职工工资欠发情况、社会保险欠缴、企业欠付债务等情况，故暂不符合支付奖补资金条件，被告无法拨付。月月发煤矿目前存在股东纠纷，有部分未决债务需要先期确定，该案正在湖南省娄底市娄星区人民法院审理。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，上栗县长平乡月月发煤矿系由江西省工商行政管理局于2008年9月23日核准注册的个人独资企业，该煤矿办理了煤炭生产许可证、采矿许可证。因该矿关停，萍乡市财政局根据《江西省财政厅关于下达2016年钢铁煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金的通知》拨付了奖补资金，其中月月发煤矿120万元。该笔专项奖补资金已由上栗县财政局付给被告。2017年7月17日，萍乡市上栗县月月发煤矿向本院提起行政诉讼，要求被告支付月月发煤矿化解过剩产能省级专项奖补资金1200000元。本院认为，上栗县长平乡月月发煤矿是经合法登记的企业，该企业才是化解过剩产能专项奖补资金拨付对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，萍乡市上栗县月月发煤矿与工商部门登记注册名称不符，不是本案适格主体，不具有提起诉讼的资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告萍乡市上栗县月月发煤矿的起诉。本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平审 判 员  ＸＸ平人民陪审员  张 茜二〇一七年十一月二十日代理书记员  廖玲平
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1622号
申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人王坚刚，该××行行长。
被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地嵊州市长乐。
法定代表人吕珍丽。
被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人张鹰。
被执行人浙江富源制衣有限公司，住所地嵊州市。
法定代表人黄国富。
被执行人嵊州市银泰服饰制衣有限公司，住所地嵊州市经济开发区。
法定代表人冯樟伟。
被执行人冯樟伟。
被执行人童亚。
被执行人黄国富。
被执行人童爱丽。
被执行人张鹰。
被执行人郭爱萍。
被执行人吕珍丽。
被执行人刘秋福。
原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江泰奔铁道设备有限公司、嵊州市大鹰织造领带有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市银泰服饰制衣有限公司、冯樟伟、童亚、黄国富、童爱丽、张鹰、郭爱萍、吕珍丽、刘秋福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第4027号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告浙江泰奔铁道设备有限公司应归还给原告渤海银行股份有限公司绍兴分行借款本息人民币3020441.43元并支付逾期利息；二、被告浙江富源制衣有限公司支付原告渤海银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费人民币12000元；三、原告渤海银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江泰奔铁道设备有限公司质押给原告的账号20×××52中的750000元保证金及产生的利息享有优先受偿权；四、被告嵊州市大鹰织造领带有限公司、浙江富源制衣有限公司、嵊州市银泰服饰制衣有限公司、冯樟伟、童亚、黄国富、童爱丽、张鹰、郭爱萍、吕珍丽、刘秋福对被告浙江泰奔铁道设备有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费人民币36060元，由上述十二被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年3月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在嵊州市房地产管理委员会查封被执行人吕珍丽、刘秋福名下坐落于嵊州市剡湖街道北直街343号怡园新村3幢207室房产及怡园新村3幢14号车库，坐落于嵊州市西后街66号金山御景园二单元1101室房产，坐落于嵊州市长乐镇大通西路27弄1号房产，查封被执行人嵊州市大鹰织造领带有限公司名下坐落于嵊州市三江街道四海路388号房产，查封被执行人冯樟伟、童亚名下坐落于嵊州市剡湖街道相公殿北路1号1幢三单元502室房产，查封被执行人黄国富名下坐落于嵊州市官河路52号307室房产和坐落于嵊州市官河路艇湖别墅82号房产；另在嵊州市国土资源局查封被执行人吕珍丽名下{权证号：嵊州国用（2005）第1-1279号}土地，查封被执行人冯樟伟名下{权证号：嵊州国用（2002）第1-1189号}土地，查封被执行人黄国富名下{权证号：嵊州国用（2004）第1-4368号}土地，但因上述房产均系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1622号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑海明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00291号
申请执行人陈思羽
被执行人赵辉
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭滨民初字第00064号民事调解书受理执行陈思羽诉赵辉民间借贷纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应于2015年3月6日前一次性归还申请人借款本金227000元，并承担受理费2180元。被执行人逾期未履行，应承担执行费3340元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款232520元及迟延履行利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一五年八月六日
书记员 宋 婷
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1471号
申请执行人：罗涛，男，1984年11月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：姜土生，男，1983年11月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：夏莉萍，女，1988年8月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院于2016年11月8日立案执行罗涛申请姜土生、夏莉萍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2079号民事判决书向被执行人姜土生、夏莉萍发出执行通知书，责令被执行人姜土生、夏莉萍归还申请人罗涛借款200,400元，并承担执行费2,906元，诉讼费1610元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人夏莉萍所有的赣（2016）上饶市不动产权第××号房产，现因被查封房产暂时无法处置,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1471号案件的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有财产可供执行时，可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝少波
代审判员 施信科
代审判员 李沁泽
二〇一七年五月二日
书 记 员 王金剑
印）
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1968号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡凤芬，男，1983年8月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：李庆明，男，1961年8月7日出生，汉族，住仙游县。
原告杨永其与被告蔡凤芬、李庆明因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告蔡凤芬、李庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永其向本院提出诉讼请求：判决蔡凤芬偿还借款20000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2016年12月10日起按月利率0.6%计至还清借款之日止；李庆明对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：蔡凤芬以做生意缺乏资金为由，于2016年12月10日向杨永其借款20000元，双方未约定利息及还款期限。李庆明为蔡凤芬的上述借款提供担保。借款后，蔡凤芬未偿还借款，李庆明未履行担保责任。
蔡凤芬、李庆明未作答辩。
杨永其围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，蔡凤芬、李庆明未予质证。对杨永其提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨永其的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡凤芬以做生意缺乏资金为由，于2016年12月10日向杨永其借款20000元，双方未约定利息及还款期限。李庆明为蔡凤芬的上述借款提供担保。蔡凤芬、李庆明共同出具《借条》一份给杨永其收执为凭，内容为：“借条兹今向杨永其借现金人民币贰万元正（￥20000.00元）借款人：蔡凤芬担保人：李庆明2016.12.10身份证：350301198308160449手机：138××××2086”。借款后，蔡凤芬未偿还借款，李庆明未履行担保责任。杨永其于2017年2月27日诉来本院请求处理。
本院认为，杨永其向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨永其与蔡凤芬、李庆明因借贷所形成的债权债务及担保关系，事实清楚，依法受法律保护。故杨永其请求判令蔡凤芬偿还借款20000元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，杨永其请求变更利息请求为以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。因杨永其与李庆明对本案借款的保证方式没有约定，李庆明应按照连带责任保证承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔡凤芬、李庆明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡凤芬应在本判决生效之日起十日内偿还给杨永其借款20000元及资金占用期间的利息，利息计算方法：以20000元为基数，自2017年2月27日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、李庆明对上述债务本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,减半收取150元，由蔡凤芬负担，李庆明对之负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第6号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：朱××。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告叶甲、叶乙借款
合同纠纷一案，于2008年12月11日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2009年1月12日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人朱××到庭参
加诉讼，被告叶甲、叶乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年4月12日，被告叶甲以经商为由向原
告辖属的河头信用社借款5万元，借款期限自2006年4月12日至
2007年4月10日，约定借款月利率7.5‰，还款方式为按年结息
、到期还本清息，由被告叶乙为其提供连带责任保证，保证期
间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、
利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。被告叶
甲已按规定结清2006年4月12日至2006年12月20日的利息3162.
50元。另在2007年7月1日和2007年9月21日在叶甲的存折扣除本金58.31元。借款到期后，被告叶甲未归还借款本息，被告
叶乙也未代为清偿到期债务。请求法院判令被告叶甲偿还借款
本金49941.69元及利息（利息算至2007年9月5日计8626.45元
，并继续算至履行完毕之日止）；被告叶乙对借款本息负连带
保证责任。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、农户及其他短期借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据。
被告叶甲未作答辩和举证。
被告叶乙未作答辩和举证。
本院已向被告叶甲、叶乙送达起诉状副本、证据副本、
开庭传票、举证通知书等，被告叶甲、叶乙既不到庭参加诉讼
，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗
辩的权利。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供
的证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，被告叶甲、叶乙经传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借
款合同合法有效，借款人叶甲应当按照约定的期限返还借款及
支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约
定或者国家有关规定支付逾期利息。被告叶乙在保证借款合同
中承诺对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带责任。二
被告未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款之规定，判决如下：
一、被告叶甲于判决生效后十日内支付原告临海市××
信用合作联社借款本金49941.69元及利息（利息算至2007年9
月5日计8626.45元；之后利息按照中国人民银行有关规定从20
07年9月6日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告叶乙对上述借款本金49941.69元及利息负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告叶甲负担，
被告叶乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1264元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年一月十二日
代理书记员 叶常青
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1591号
罪犯王×，男，27岁（1987年10月19日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月3日作出（2013）朝刑初字第721号刑事判决，认定被告人王×犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年4月28日提出对罪犯王×的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王×在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据王×的改造及奖励情况，提出对王×的减刑建议。
经审理查明，罪犯王×在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王×综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王×在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王×减去�期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月19日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李雅靓