上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初24921号
原告(反诉被告)：上海学人实业有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：王白云，总经理。
委托诉讼代理人：郭忠平，男。
被告(反诉原告)：毛佳臻，男，1991年4月4日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：毛亚娟(系毛佳臻母亲)，汉族，住江苏省常州市。
原告(反诉被告)上海学人实业有限公司与被告(反诉原告)毛佳臻服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)上海学人实业有限公司(以下简称学人公司)的法定代表人王白云及其委托诉讼代理人郭忠平、被告(反诉原告)毛佳臻的其委托诉讼代理人毛亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
学人公司向本院提出诉讼请求：1.判令毛佳臻向学人公司支付违约金9,000元；2.判令毛佳臻向学人公司支付咨询服务费20,000元。事实与理由：2016年5月7日毛佳臻来学人公司咨询留学生事宜，双方于当日签订《人才咨询服务合同》，约定咨询服务费总价为30,000元，毛佳臻于当日支付了首付款10,000元。签约后，学人公司依约向毛佳臻进行政策讲解、提供材料清单等合同义务，并获得毛佳臻签字认可。然而签约后，经学人公司多次催讨，毛佳臻一直没有支付合同尾款。学人公司认为，双方签订的合同合法有效，学人公司已经按照合同约定履行了咨询合同的义务。毛佳臻理应按约支付服务费。根据合同第八项、第九项条款，应视为毛佳臻违约并承担违约责任，现学人公司自愿将违约金调整为9,000元。经与毛佳臻协商未果，故诉至法院。
毛佳臻辩称，本人是留学生落户，因为社保和纳税有差异，所以无法办理落户。通过网络了解到学人公司，就上门咨询，学人公司在协商过程中承诺可以在一周内帮助办理好落户，为此毛佳臻才愿意签订合同，并当场支付了10,000元的咨询费。但之后毛佳臻的代理人毛亚娟通过微信多次联系学人公司的代理人郭忠平，但郭忠平一直推诿，未按照承诺为毛佳臻办理落户。所以毛佳臻在合同签订的一个月后就去学人公司拿回了申请落户的材料，并且通过另外一家人才服务公司办理了落户。之后毛佳臻通过对学人公司深入了解，发现学人公司高管及股东在成立学人公司之前曾设立一家公司名为上海何萨贸易发展有限公司，网络曾报道其以代办户口为由与多人签订与毛佳臻类似的服务合同，均声称能够利用其所谓人脉解决办理落户过程中存在的瑕疵、缺陷，最终因无法履行承诺被诉至法院。该公司上述行为造成较为严重的社会影响。该公司负责人郭忠平即学人公司与毛佳臻签订合同的人员。综上，不同意学人公司的诉讼请求。
毛佳臻向本院提出反诉请求：1、判令解除与学人公司签订的《人才咨询服务合同》；2、判令学人公司返还毛佳臻首付款10,000元及利息；3、诉讼费由学人公司承担。事实与理由：毛佳臻因社保和纳税不匹配，无法办理落户手续，便通过网站找到了学人公司。学人公司承诺可以在一周内就帮助办理落户，毛佳臻为此才与学人公司签订人才咨询服务合同，并当场支付了10,000元的咨询费。但是之后学人公司并没有按照承诺为毛佳臻办理落户。在双方签订的合同中，学人公司利用格式条款加重了毛佳臻的责任，应属于无效合同，学人利用公开政策确收取高额的咨询费，亦显失公平。
学人公司辩称，不同意毛佳臻的反诉请求。合同是双方协商签订，合同内容经毛佳臻核对，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同关系合法有效。签订合同时，学人公司并未承诺帮助毛佳臻办理落户，学人公司提供的仅仅是咨询服务，不存在欺诈等违法行为。学人公司在签订合同前后，向毛佳臻进行政策宣讲、核对其提供的相关材料，符合咨询工作的特点。毛佳臻也在合同上签字认可。因此，不同意毛佳臻的反诉请求。
本院认定事实如下：2016年5月7日，学人公司(作为甲方)与毛佳臻(作为乙方)签订了一份《人才咨询服务合同》，主要约定：根据上海市政府相关部门相关政策，乙方已向甲方简单了解上海关于留学生申请落户上海的相关法律、法规政策，甲、乙双方经过多次面谈后，现乙方告知甲方，本人于2013年6月毕业于四川大学，于2013年8月至2014年10月在XXX大学就读，获得财务学硕士学位，于2014年12月5日入境，于2015年4月至今一直在东海基金管理有限责任工作，担任助理研究员岗位，乙方明确表示，该单位同意为本单位员工申请留学生落户所须的全部手续，因此，乙方现自愿咨询相关政策的讲解服务，在乙方完全明白甲方提供的是咨询服务的情况下，依法自愿指定了本合同的所有内容。……1.乙方根据甲方提供的讲解服务，乙方(男，未婚，无子女)获得上海市政府相关部门调沪的批复(或根据该批复逐步获得上海户籍)10天内，双方应当共同解除合同。甲、乙双方还共同协商一致，人才咨询服务费和材料清单的详细讲解费、交通费和人工服务费等总计为人民币叁万元整(该费用即本合同第四大项中的咨询服务费总计)。2.甲方为乙方提供的咨询服务只包括讲解如何通过政府部分调沪工作的政策，乙方自愿承担服务项目的费用，对于乙方是否完全符合政策，乙方对此承诺：只要提供的政策是真实存在的，乙方不须要甲方承担任何后果及责任。一、双方的权力义务：1.甲方有核对乙方所提供的材料的复印件和原件完全一样的权利；2.甲方有权要求乙方按该合同书支付所有咨询服务费的权利；3.该合同咨询服务有效期是从合同开始至甲方形式核对乙方所有材料齐全后的12个月内。真正审核由政府相关部门审核。若乙方签约后，从未向甲方提交任何材料进行核对，直接和甲方讨论放弃本合同，甲方视作乙方违约处理。……5.如乙方在向政府部门递交材料中，有部分内容被该部门人员要求提供证明材料的，而乙方无法提供该部门要求提供的相关证据，该行为将被视作乙方违约来处理。……三、双方协商收费相关情况的说明：咨询服务费应在签约时就全部收取，根据乙方要求后，甲方同意乙方分批支付。签约当天，由乙方支付首付款人民币壹万元整。材料准备后，乙方向政府窗口递交材料，获得批复或者申报为上海户口后，乙方支付尾款人民币贰万元整。……如通过甲方的咨询服务后，在乙方咨询过程中诚实守信或乙方递交到政府部门的材料中没有弄虚作假的情况下，或者因为政策及乙方本人自身等其他原因，乙方最终没有获得相关调动文件或批复，乙方特此承诺：乙方自愿支付甲方人工等成本服务费共计人民币陆仟元整。……双方还约定了乙方不愿意提供政府要求的合情合理合法的材料，导致甲方无法收取全额咨询服务费的行为或乙方不再履行合同中的相关义务，以及获得了相关部门的批复而因为各种原因自己放弃的，这些行为，甲方有权按照乙方违约行为进行处理，甲方都有权不再退还已收到的咨询服务费，同时，因为是咨询服务，双方因此约定，如果乙方违约，带给甲方的损失即为合同总价。四：收费项目，首付款：人民币壹万元整；尾款：人民币贰万元整；咨询服务费(总计)人民币叁万元整。……合同每页均有毛佳臻签名并注明“已阅读，情况属实”。
同日，毛佳臻另签收《材料清单》一份。《材料清单》则列明了所需提供的15项材料。
2016年6月7日，毛佳臻(乙方)与案外人上海千千才人才服务有限公司(甲方)签订咨询合同，其中乙方承诺：根据甲方提供的材料及甲方协助准备的申报材料，乙方在获得上海市人力资源和社会保障局落户上海批复后，向甲方支付咨询费等共计人民币叁仟玖佰贰拾元整。签约当日，毛佳臻向上海千千才人才服务有限公司支付人民币贰仟玖佰肆拾元整。
学人公司于2017年9月12日通过快递向毛佳臻发出付款通知书一份，主要内容为学人公司已经履行合同义务完毕，请毛佳臻在收到本通知后7个工作日内向学人公司支付剩余服务合同款项人民币20,000元，否则学人公司将追究毛佳臻的违约责任。
审理中，毛佳臻为证明其主张，提供毛佳臻的母亲毛亚娟与Eric(微信号为EXXXX85211)的微信聊天记录，其中2016年5月8日毛亚娟：“郭老师，昨天信用卡刷的1万没有收据”，Eric：“不要紧”，“有支付凭证”；2016年5月13日毛亚娟：“郭老师，进展如何，麻烦你了”，Eric：“我明白”；2016年5月19日毛亚娟：“郭老师，儿子让我问问落户进展怎么样了，他着急的”；2016年5月31日毛亚娟：“郭老师早！毛佳臻落户的事情您尽快办。麻烦您了”“快一个月了”，Eric：“把最新的税单个社保快递来”；2016年6月2日毛亚娟：“签约的时候您说下个星期马上就去办的，但现在一个月了进展如何一点消息也没有，我们就是想及时办理才找您的啊，还要多久啊！能给个时间吗？郭老师麻烦您了”；2017年9月12日Eric：“类似的判决书，今天快递给你的儿子了”，“让法院告诉你谁是骗子”，“合同签的自己看看不要一家人都是骗子，还骗子说别人是骗子”，“你孩子毛佳臻是在和我们公司签订了人才咨询服务合同后落户上海的，这个有假吗？有本事就不要签约咨询我们问题啊？”；2017年9月14日Eric发送照片一张，内容为“上海市徐汇区人民法院2017年9月14日出具给学人公司的诉讼服务告知书”，“案子立好了”，“看看法院怎么说吧”。毛佳臻陈述Eric就是学人公司的代理人郭忠平，以此来证明与学人公司签订合同约定的内容是办理落户而不仅仅是咨询。郭忠平陈述对上述微信记录是不是自己本人的聊天记录不清楚，称自己的微信号为EXXXX85，微信名为岸边。
上述事实，除当事人陈述外，另有《人才咨询服务合同》、《材料清单》、通知、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，虽然毛佳臻与学人公司签订的合同名称为“人才咨询服务合同”，合同也明确学人公司仅提供“咨询”，但毛佳臻在明知其纳税及社保缴纳记录存有瑕疵，不符合留学生落户条件，在此情况下仍然与学人公司签订仅限于政策咨询的合同有违常理。且根据毛佳臻提供的微信聊天记录，毛亚娟2016年5月8日询问对方“Eric”昨天刷卡没有收据，“Eric”回复有支付凭证，询问对方“Eric”落户办的怎样，希望能尽快办理落户事宜，“Eric”对此并未提出异议，而是回复明白并且让毛佳臻补交最新的税单记录，2017年9月14日“Eric”发送本院诉讼服务告知书给毛亚娟。结合毛佳臻签订本案系争咨询合同的时间，“Eric”的回复及发送的照片可以看出，“Eric”系代表学人公司对毛佳臻作出回复。虽然学人公司辩称对微信聊天记录不清楚，但学人公司对“Eric”的回复及照片并未作出合理解释，由此产生的不利后果应由学人公司承担。
综合本案情况，本院采信毛佳臻的意见，认定涉案合同所包含的权利义务内容并非如其格式条款显示的如此单一。双方签订合同时,学人公司向毛佳臻作出了为其代办落户的承诺，该承诺虽未体现在系争合同中，仍应视作学人公司的合同义务。然而，合同签订后，学人公司明确否认该合同的实际义务并拒绝履行，已构成违约。学人公司利用公开政策提供咨询，收取高额咨询费用，并约定对方因各种原因放弃的，均需承担全额的服务费及高额的违约金，系利用格式条款排除委托人的主要权利，显然有违公平原则。综上，学人公司要求毛佳臻支付合同余款并按合同约定的违约条款支付违约金，本院不予支持。毛佳臻有权解除合同。并要求返还已支付的合同价款，但本院考虑到学人公司确实为毛佳臻提供了有关落户的政策咨询，酌情扣除部分服务费用后，学人公司应返还毛佳臻5,000元。毛佳臻要求学人公司另行支付利息的请求，缺乏充分、合理的依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、毛佳臻和上海学人实业有限公司签订的《人才咨询服务合同》自本判决生效之日起解除；
二、上海学人实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还毛佳臻5,000元；
三、驳回上海学人实业有限公司的全部诉讼请求;
四、驳回毛佳臻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费524元，减半收取计262元(上海学人实业有限公司已预缴275元)，由上海学人实业有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元(尚未缴纳)，由上海学人实业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一八年三月二十六日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。