wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初547号
原告茹小枝，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某巷某号。
原告崔发家，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某巷某号。
原告崔钢（曾用名崔刚），男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某�某号。
委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告王红全，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某小区某号楼某单元某号。
原告茹小枝、崔发家、崔钢与被告王红全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹小枝、崔发家、崔钢及委托代理人袁鹏，被告王红全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们与被告均居住在临汾市尧都区水塔三巷，是邻居关系。2015年腊月二十七我们发现我们共同共有的房屋西侧房屋后墙开始裂缝，随之我便通知了被告的亲戚，被告亲戚说过了年再进行处理。2016年正月初五，我们的房屋裂缝开始增大，地基也开始下沉，并且有渗水情况。经与被告协商无果，特诉至法院，请求判决被告排除妨害，并赔偿因被告的漏水行为导致我们房屋地基下沉、房屋裂缝的损失（赔偿数额以鉴定为准），及相应损失。诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
原告提供以下证据：
一、山西省襄汾县司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明房屋受损的原因及损失。
二、照片27张，证明受损房屋的现状。
三、受损房屋所有权证复印件一份，证明三原告对受损房屋享有所有权。
被告辩称，三原告的财产损失是意外造成的，我对鉴定结论有异议。责任划分有问题，没有鉴定受损原因。三原告的房屋在1998年就受过损，2005年三原告加盖二层，地基原来就有问题。
经审理查明，三原告居住在临汾市尧都区水塔街三巷11号，与被告为邻。2015年原告发现其所有的房屋西侧后墙开始裂缝。原告向本院提起诉讼后，依法申请委托鉴定。我院依法委托临汾市中级人民法院对外进行委托，临汾市中级人民法院于2016年4月8日，委托山西省襄汾司法鉴定中心依法进行鉴定。2016年6月29日，山西省襄汾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该意见书第六条载明：“1、损坏原因：茹小枝、崔发家、崔钢房屋的裂缝原因为王全红房屋的暖气回水管道漏水，渗入地下，引起茹小枝、崔发家、崔钢房屋的地基不均匀沉降造成。2、茹小枝、崔发家、崔钢的房屋的损失价值为人民币伍万贰仟贰佰贰拾柒元五角五分整。”庭审中，原告认为，被告厕所上下水出现渗水，其房屋内能够听到水管流水的噪音，要求被告进行改造处理，如改造不了被告应当进行维修，停止噪音。要求被告支付鉴定的房屋维修费52270.55元、鉴定费5825.24元、房屋租赁损失每间每月200元共六间，从起诉之日到停止侵权之日止。被告未对山西省襄汾司法鉴定中心作出司法鉴�意见书申请重新鉴定。被告对原告提供的证据均不持异议。其认为维修费过高，鉴定费用也应该由原告承担。认为鉴定意见书所鉴定的暖气原因已经维修。并对原告主张的租赁费不持异议。庭审后，原告提供水塔街水塔社区居民办理行政户政事务专用证明一份，证明原告所有的房屋内有租住户，并附有租房人证明三份。经本院主持调解，因原告不同意调解致法庭调解无法进行。
本院认为，本案中三原告所有的临汾市尧都区水塔街三巷11号属于三原告合法所有，而被告与三原告为相邻关系，被告暖气回水管道漏水，渗入地下，引起三原告房屋的地基不均匀沉降确系事实，有山西省襄汾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书予以佐证且被告未申请重新鉴定，视为放弃自己的权利，故本院予以确认。对于原告主张的要求被告排除妨害一节，因原告所述的损害事实与�西省襄汾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书鉴定的房屋成因不符，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项主张不予支持。对于原告主张的要求被告承担维修费52270.55元一节，因原告对山西省襄汾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书不持异议，虽然被告对该维修费持有异议但并未对鉴定意见申请重新鉴定，故本院依法支持该房屋维修费为人民币52270.55元。对于原告主张的房屋租赁损失一节，因原告提供了该房屋曾对外租住的证据，且被告对该项损失不持异议，故本院酌情认定原告房屋进行鉴定时，即2016年4月8日起至本判决生效�日止六间房屋按每间每月200元损失计算。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王红全向原告茹小枝、崔发家、崔钢支付房屋维修费52270.55元及房屋租赁损失。（自2016年4月8日起至本判决生效之日止六间房屋按每间每月200元损失计算。）
二、上述第一项在本判决生效后的十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1106元、鉴定费5825.24元，由被告王红全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 牛健华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5391号
原告王林森，经商，
乌市北苑街道黄杨梅村4组。
委托代理人陈旭华。
被告董永盛，经商，家
住义乌市瑞安市碧山镇前河村，现住义乌市江滨中路526-
6号二楼的义乌市永盛进出口有限公司。
本院在受理原告王林森诉被告董永盛抵押合同纠纷一案
中，原告王林森提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告王林森的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
一、查封被告董永盛享有的中国小商品城国际商贸城320
22B号商位的使用权。
二、查封被告董永盛所有的坐落于义乌稠城诗园小区3-
2-503室的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王闽芳
二〇〇九年八月三十一日
书记员 周 胜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民特52号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。
被申请人：林建东，男，1958年6月20日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：潘梅生，女，1967年1月29日出生，汉族，住晋江市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被申请人林建东、潘梅生申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2010年9月14日，其与林建东、潘梅生签订了编号为350582310090294170的个人最高额度借款抵押合同，约定林建东、潘梅生为申请人与林建东签订的个人最高额度借款合同所形成的债权提供抵押担保，林建东、潘梅生自愿提供金额为32.5万元最高额抵押担保，期限自2010年9月13日至2022年9月13日。担保物为晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑×××栋（房权证号：×××）的房地产并办理了抵押登记，登记编号为晋房晋江他字第×××号。抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等实现债权的一切费用及其他应付费用。2010年9月14日，其与林建东签订了编号为350582210090371709的个人最高额度借款合同，约定其向林建东提供金额为32.5万元的贷款额度，期限自2010年9月13日至2020年9月13日。后林建东分别于2012年9月18日、2014年7月2日、2015年4月2日、2015年9月11日向其各借款11.3万元、15万元、10万元、8万元，期限分别为60个月、36个月、36个月、36个月，其依约发放了贷款，林建东未能依约还本付息，截至2016年6月14日，尚欠本金273847.64元及利息、罚息、复利8489.21元。请求裁定：1.对被申请人林建东、潘梅生位于晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑×××栋的房产采取拍卖、变卖等方式进行变价；2.申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括贷款本金273847.64元及相应的利息、罚息、复利（按合同约定计付）和原告为实现债权而支出的律师费5600元。
两被申请人未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人林建东、潘梅生签订的个人最高额度借款抵押合同，合法有效。抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时（即2010年9月13日）设立。申请人请求对抵押物变现所得款项享有优先受偿权包括其为实现债权而支出的律师费5600元，符合双方签订的个人最高额度借款抵押合同的约定，予以支持。债务人林建东在取得贷款后未按期还本付息，已构成违约，申请人现请求法院拍卖、变卖抵押财产并就所得价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人林建东、潘梅生提供的抵押物，即址于晋江市泉州大桥南片区锦洲瑞苑×××栋房产（房权证号）；
二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行对拍卖、变卖所得款项在贷款本金273847.64元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的相关规定及合同约定计付）、律师服务费5600元的范围内优先受偿。
申请费1873元，由被申请人林建东、潘梅生负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 许珊妹
二〇一六年八月九日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初111号
原告章碎斌，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住XXX。未到庭。
委托代理人文明，男，贵州苗都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张清，男，1980年9月6日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，村民，现住XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司
住所地：贵州省台江县苗疆西大道。
法定代表人：张涛，系该公司负责人。未到庭。
委托代理人张华伦，男，1992年4月18日出生，系中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司的职工，代理权限为特别授权代理。
原告章碎斌诉被告张清、中国人民财产保险股份有限公司台江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章碎斌的委托代理人文明、被告张清、被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司的委托代理人张华伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月7日，原告驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿台平线由台江往南宫方向行驶，被同向行驶的由被告张清驾驶贵Ｈ×××××号货车追尾，造成原告驾驶的轿车受损。之后原告将汽车送至修理厂进行修理，但是被告以原告修理费贵为由拒绝支付原告的汽车修理费。被告张清的贵Ｈ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司投保了交强险。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费人民币9407元，交通费200元，生活补偿费200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张清辩称：我通过调查得知原告在4S店修理费用的发票是23500元，和原告起诉费用不一样，原告车的修理清单上的后雾灯也不知道在哪里。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司辩称：对事故认定书没有异议。我公司承保的被告HXXXXX02901号货车只有交强险，且我公司已经在财产损失的范围内予以赔付2000元，多余的我公司不予以赔付。
原告章碎斌除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二被告表示无异议，本院予以确认。
2、机动车驾驶证、行车证，证明浙Ｃ×××××号轿车系原告所有，且原告持有合法的驾驶证的事实。二被告表示无异议，本院予以确认。
3、道路交通事故认定书，证明此次事故被告张清承担全部责任，原告无责任。二被告表示无异议，本院予以确认。
4、发票1张、委托维修估价单2页，证明本次事故造成原告修车费用损失为9407元、原告本次事故的修车项目是估价单中备注一栏注明的自费项目。二被告表示对真实性无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国工商银行网上银行电子回单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书，证明被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司已经在保险限额内赔付2100元给张清的事实。被告张清表示已收到这2100元。经审查，本院予以确认。
经审理查明：2016年2月7日，原告驾驶浙Ｃ×××××号轿车沿台平线由台江往南宫方向行驶，被同向行驶的由被告张清驾驶贵Ｈ×××××号货车追尾，造成原告驾驶的轿车受损。此次事故经台江县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张清承担此事故的全部责任，原告章碎斌无责任。事故发生后，原告将浙Ｃ×××××号轿车拿到贵州凯里经济开发区通源汽车销售有限公司修理，造成原告修车费用是9407元。被告张清的贵Ｈ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司投保了交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司基于此次事故将2100元打款给被告张清，用于赔付此次事故原告的损失。
上述事实，有原告身份证复印件、机动车驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、发票、委托维修估价单、中国工商银行网上银行电子回单及当庭陈述予以证实，并经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交警部门已作出《交通事故认定书》，认定被告张清承担此事故的全部责任，原告章碎斌无责任。该事故认定责任明确，事故当事人均无异议，本院予以确认。因被告张清的贵Ｈ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”之规定，由承保的保险公司在该责任限额内进行赔付系其法定义务，并无过错责任的限制，为公平体现交强险设立的目的，保护受害人，被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司应当依照法律的规定履行自己的法定义务，故对于本案中原告的修车费9407元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司基于此次事故将2100元打款给被告张清，用于赔付此次事故原告的损失，故被告张清应用该2100元赔偿原告的修车费9407元，剩余的7307元由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司进行赔偿。对原告请求的交通费200元，因无相应的发票予以证明，本院不予支持。对原告请求的生活补偿费200元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章碎斌的修车费7307元。
二、由被告张清于本判决生效之日起十日内赔偿原告章碎斌的修车费2100元。
三、驳回原告章碎斌的其他诉讼请求。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转（请注明本案案号），由原告到本院领取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张胜平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 龙骊秀
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2067号
原告：欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司，住所地南通市开发区中央路30号。
负责人：竹下宏，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。
被告：常熟市明展服饰有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
法定代表人：谭肯，总经理。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司与被告南通嘉轩贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告欧西爱司物流（上海）有限公司南通分公司负担。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 黄晓莉
人民陪审员 袁思美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾 钇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3414号
原告:马鞍山国元融资担保有限责任公司,住所地马鞍山经济开发区。
法定代表人：沈刚,该公司董事长。
被告:安徽泰金食品商贸有限公司,住所地省马鞍山市花山区。
法定代表人：郭应芳,该公司经理。
被告:安徽中源房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人：吴志远，该公司经理。
被告:郭应芳,女,1965年11月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:张馗,男,1966年4月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告:张源,男,1992年6月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司与被告安徽泰金食品商贸有限公司、安徽中源房地产开发有限公司、郭应芳、张馗、张源担保责任追偿权纠纷一案中，由于被告下落不明、公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年十月十二日
书记员 开海雁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11957号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人:刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清,系公司员工。
被告：李卫刚，男，1970年9月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张建芬，女，1962年9月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告李卫刚、张建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邵 英
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佳颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1479号
申请执行人：梁鑫，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2304号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费1119元，利息120元（以1119元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金28元（以2133元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计1367元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款1367元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00173-6号
申请执行人西安市文天阁典当行有限公司。
被执行人朱丽君，女，汉族，1958年1月3日出生。
被执行人刘红喜，男，汉族，1958年10月7日出生。
被执行人西安市尚华科技开发有限责任公司。
申请执行人西安市文天阁典当行有限公司与被执行人朱丽君、刘红喜及西安市尚华科技开发有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证经字第19号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西新证执字第89号执行证书已发生法律效力，被执行人朱丽君、刘红喜及西安市尚华科技开发有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市文天阁典当行有限公司于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西新证经字第19号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西新证执字第89号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人朱丽君、刘红喜及西安市尚华科技开发有限责任公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其按期未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，暂未发现被执行人被执行人朱丽君、刘红喜及西安市尚华科技开发有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人朱丽君名下登记有车牌号为陕AC8X**的汽车汽车一辆，查明被执行人刘红喜名下的车牌号陕AR3X**、陕ACSX**、陕ADQX**的汽车三辆本院遂依法作出（2015）雁执证字第00173-1号执行裁定书，裁定对前述汽车予以查封，并已将本院（2015）雁执证字第00173-1号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市公安局交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记，因已查封车辆下落不明，故无法予以处置。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人朱丽君名下登记有位于西安市高新区高科大厦11702室房屋一套。本院遂依法作出（2015）雁执证字第00173号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2015）雁执字第00173号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人朱丽君、刘红喜及西安市尚华科技开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市文天阁典当行有限公司向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人谢万书名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人申请执行人西安市文天阁典当行有限公司同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为3951500元及利息，未受偿金额为3951500元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人朱丽君、刘红喜及西安市尚华科技开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00173号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月十日
书 记 员 贺 甜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民特16号
申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道11号16号附9号。
法定代表人，蒋开兰，董事长。
委托代理人骆世和，重庆凯毫律师事务所律师，有特别授权。
被申请人吴伟林，男，1983年3月18日出生，汉族，居民。
被申请人重庆奉安房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县羊市镇渔灯社区15社222号1幢，组织机构代码59518405-5。
法定代表人吴伟林，执行董事。
2016年4月6日，申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人重庆奉安房地产开发有限公司位于重庆市奉节县羊市镇鱼灯村15社区15组鑫菲苑第2层、鑫菲苑B幢1层03号、鑫菲苑B幢1层04号、鑫菲苑B幢1层07号、鑫菲苑B幢1层10号、鑫菲苑B幢1层11号、鑫菲苑B幢1层12号9(非住宅)的所得的价款在典当本金150万元及利息、月总和服务费的范围内优先受偿。
本院受理后，被申请人吴伟林、被申请人重庆奉安房地产开发有限公司法定代表人吴伟林外出且地址不详，本院无法送达。
本院认为，本案因不能送达被申请人，难以判断当事人之间是否存在实质性争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回重庆市泰都铭阳典当有限公司的申请。
申请费80元，由申请人重庆市泰都铭阳典当有限公司负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 余剑雪
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00338号
原告曾某，农民。
委托代理人韩建兵（代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书）。
被告赵某，农民。
本院在审理原告曾某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告曾某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费150元由原告曾某负担。
审判员 邱中山
二〇一四年三月五日
书记员 周爱国
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初177号
原告：上栗县金冠来出口花炮厂。住所地：上栗县杨岐乡太平村。统一社会信用代码：91360322727761548U。
投资人：朱勇，该厂总经理。
委托诉讼代理人：孙彬，该厂员工。
委托诉讼代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：李德利，男，1969年2月7日，汉族，河北省唐山市乐亭县人，个体户，住址河北省唐山市乐亭县。
原告上栗县金冠来出口花炮厂（以下简称上栗县金冠来花炮厂）与被告李德利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告上栗县金冠来花炮厂委托代理人孙淼、黄伟到庭参加诉讼，被告李德利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗县金冠来花炮厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款27000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年元月10日，被告从原告处购买了价值97358.7元的烟花，当时被告只向原告支付了70000元货款，剩余27358.7元由被告向原告出具了一张27000元的欠条，被告承诺会在一个月内支付所欠货款。不料，被告一再失信，致使原告的上述货款至今无法收取。故此，为保护原告的合法权益，现依据相关法律之规定，特提出前列诉讼请求，望贵院予以支持。
被告李德利未答辩。
原告上栗县金冠来花炮厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、安全生产许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份及主体资格。
2、发货清单、欠条各一份，拟证明原告于2017年1月10日向被告发送烟花97358.7元货物的事实。同日被告向原告出具欠条仍欠货款是27000元。
被告李德利未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告上栗县金冠来花炮厂系一家生产烟花和爆竹类的个人独资企业。被告于2017年1月10日在原告处购买了一车数量计1310件、货款价值为97358.7元的各中烟花。双方当时并未签订书面买卖合同，而是通过口头的方式约定了买卖烟花的数量、单价、提货方式等相关事宜。被告李德利在原告制作的发货清单中的收货单位以及承运人签字处均有其本人的签字。2017年1月10日，被告李德利当日即向原告支付了70000元的烟花款，对于余下的烟花货款。同日，被告李德利向原告出示了一张欠条，欠条载明尚欠27000元整数的烟花货款。欠条落款处有被告李德利本人的签名。因被告李德利一直未予支付所欠的余下货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告上栗县金冠来花炮厂与被告李德利双方虽对烟花买卖事宜未签订书面的买卖合同，但双方通过口头的形式约定了买卖烟花的相关权利与义务。本案买卖相关事实不仅有发货清单，以及还有被告出具的欠条等证据为凭。根据我国合同法相关规定，原、被告之间形成的买卖合同成立且有效。本案中，原告上栗县金冠来花炮厂如约向被告提供了其所需的烟花产品，被告李德利却未按照双方的约定支付清余下的烟花货款，显然构成违约。原告主张要求被告李德利向其支付所欠的余下货款27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李德利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德利于本判决生效之日起十日内向原告上栗县金冠来出口花炮厂支付货款27000元。
本案受理费475元和保全费300元，由被告李德利承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 龙用湖
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初177号
申请人：上栗县金冠来出口花炮厂。住所地：上栗县杨岐乡太平村。统一社会信用代码：91360322727761548U。
负责人：朱勇，该厂总经理。
被申请人：李德利，男，1969年2月7日出生，汉族，河北省唐山市乐亭县人，住址河北省唐山市乐亭县。
本院在审理申请人上栗县金冠来出口花炮厂（以下简称上栗金冠来花炮厂）与被申请人李德利买卖合同纠纷一案，申请人上栗金冠来花炮厂于2018年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李德利28000元的财产，申请人上栗金冠来花炮厂并已提供了担保。
本院认为，申请人上栗金冠来花炮厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李德利的房产、汽车、银行存款以及股权投资等其他财产在28000元限额内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙用湖
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 敏
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初172号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人孙某，男，1958年4月25日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，2016年4月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
被告人孙某1，男，1974年2月7日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。2015年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，2016年4月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
被告人孙某2，男，1977年11月19日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县。2015年9月24因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，2016年4月21日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人孙某、孙某1、孙某2犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人孙某、孙某1、孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年8月19日下午，被告人孙某1和孙某2先后闯入村委会村两委开会的会议室，以先解决林地遮阴之事为由阻止开会，且不听村干部劝解，在抢夺会议记录时二人与村会计被告人孙某发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人孙某1、孙某2用拳头殴打被害人孙某头部、被告人孙某抡起椅子殴打被害人孙某1，被害人孙某、孙某1先后受伤，经鉴定，孙某、孙某1的伤均属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人孙某、孙某1、孙某2的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人孙某、孙某1、孙某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月19日下午，被告人孙某1和孙某2先后闯入正在召开村两委和村民代表会议的滦南县村民委员会会议室，以先解决林地遮阴之事为由阻止开会，且不听村干部劝解，在抢夺会议记录时二人与村会计被告人孙某发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人孙某1、孙某2用拳头打伤被害人孙某头部；被告人孙某抡起椅子打伤孙某1。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，孙某头面部多处软组织擦挫伤、鼻背部压痛且双侧鼻骨折（新鲜），评定为轻伤二级；经滦南司法医学鉴定中心法医临床鉴定，孙某1外伤致右侧颧弓骨折，属轻伤二级。
另查明，2015年8月12日，被告人孙某1、孙某2与被告人孙某达成互不赔偿、相互谅解的协议。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人孙某证言证实，他现任孙庄村党支部书记。2014年8月19日14时许，他们在村委会会议室召开两委和村民代表会时，村民孙某2闯入会议室说：“先别开了，先说我的事,”村副书记张某说：“我们先把会开完再说你的事，你在外边等会”，孙某2不听，将自己的打火机摔在桌子上并坐到会议桌上不让开会，还将孙某的会议记录本拨拉到地上，孙某捡起后孙某2哥哥孙某1也闯入会议室不让开会，并从孙某那抢过会议记录，孙某上前去抢时孙某1把会议记录撕了，二人胡拉在一起，孙某2也胡拉孙某。孙某2、孙某1让他们解决的事是他村的林带挨着孙某2、孙某1的地边，遮挡影响产量。
2、证人张某证言证实，2014年8月19日下午，他们在召开村两会及村民代表会时村民孙某2闯入会场不让开会，让先解决村里林带遮挡耕地的事，孙某2坐到会议桌上，后孙某1也闯进会场，他说等开完会再说你们的事，孙某2、孙某1不听劝阻，孙某1将孙某记的会议记录拿过去想撕了，孙某想抢过来时被孙某1撕了，二人胡拉在一起，孙某2也胡拉孙某。后孙某被人劝出屋，孙某1、孙某2追出去，在当院他看到孙某倒在地上，孙某1、孙某2还打倒着的孙某。
3、证人孙某1证言证实，2014年8月19日下午，他们在村委会会议室召开村两委和村民代表会时村民孙某2进入会场让先解决林带遮地的事，张某说开完会就解决你的事，孙某2从村会计孙某那拿起会议记录被孙某要回，孙某2还是不让开会，并坐在会议桌上当众将打火机摔在地上。这时孙某2哥哥孙某1也进入会场不让开会，他们未答应孙某2、孙某1的要求，孙某1就从孙某那又拿起记录本孙某上前去抢时被孙某1撕碎，孙某1与孙某胡拉在一起，孙某和孙某1或孙某2各自拿起一把椅子打了，到底谁打住谁没看清。后孙某被推出会议室外，孙某倒在当院地上孙某1、孙某2还打孙某着。
4、证人温某证言证实，2014年8月19日14时许，开村两委和村民代表会议时村民孙某2和孙某1先后闯入会议室不让开会，让先解决其母亲地的事，村副书记张某说开完会再说你的事，孙某1、孙某2不听，孙某1还把会议记录撕了，会计孙某便上前拨拉孙某1一下，孙某1、孙某2就和孙某胡拉起来，孙某拿起椅子迎挡着怕对方打着自己，她害怕就出去了，后孙某1、孙某2也跑到当院摁着倒在地上的孙某打。
5、证人唐某、刘某、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5实等证言证实了2014年8月19日下午开村两委和村民代表会议时村民孙某2、孙某1闯入会议室与村会计孙某互殴打架的情况。
6、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字[2014]229号法医学人体损伤程度鉴定书证实，孙某头面部多处软组织擦挫伤、鼻背部压痛且双侧鼻骨折（新鲜），评定为轻伤二级。滦南司法医学鉴定中心滦南司鉴中心[2014]临鉴字第461号法医临床意见书证实，孙某1外伤致右侧颧弓骨折，属轻伤二级。
7、协议书及谅解书证实，被告人孙某与被告人孙某1、孙某2达成互不赔偿、相互谅解的协议。
8、滦南县公安局户籍证明信分别证实，被告人孙某出生于1958年4月25日；被告人孙某1出生于1974年2月7日；被告人孙某2出生于1977年11月19日。
9、被告人孙某、孙某1、孙某2供述与辩解。
本院认为，被告人孙某故意伤害孙某1身体，致其轻伤；被告人孙某1、孙某2故意伤害孙某身体，致其轻伤；被告人孙某、孙某1、孙某2的行为均构成故意伤害罪。被告人孙某、孙某1、孙某2当庭自愿认罪，被告人孙某与被告人孙某1、孙某2相互谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人孙某、孙某1、孙某2犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人孙某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限均自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 戚兆明
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜建强
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初862号
原告：范允济，男，1952年3月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：赵建荣（曾用名赵磊），男，1974年7月9日出生，住江苏省海门市。
原告范允济诉被告赵建荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告范允济到庭参加诉讼，被告赵建荣经本院合法传唤未到庭。
原告范允济向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建荣支付原告欠款13040元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告赵建荣承担。事实与理由：被告赵建荣系台州名流装饰设计工程有限公司的法定代表人，其成立的公司在天台承揽各项室内外装修设计事项。原告系替被告承包的工程落在黄沙、水泥及清理垃圾的劳务工。2016年10月31日，经双方结算，被告共欠原告劳务费7000元。2017年1月11日，双方再次结算，被告欠原告劳务费6040元。上述劳务费合计13040元，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至人民法院。
被告赵建荣未答辩。
经审理查明：2016年3月至12月期间，被告赵建荣雇佣原告为其拉载黄沙、水泥以及清理垃圾等，约定拉载黄沙为360元没车，其他均按100元每车计算。2016年10月31日，原、被告双方对2016年3月至7月期间的费用进行结算，结算后费用为7000元，被告赵建荣在账单中签字确认，其签署的名字为“赵磊”；2017年1月11日，原、被告双方对2016年8月至12月期间的费用进行结算，结算后费用为6040元，被告赵建荣亦在账单中签字确认，其签署的名字同样为“赵磊”。后该两笔款项经原告多次催讨，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的账单原件以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告赵建荣雇佣原告为其拉载黄沙、水泥以及清理垃圾等，至今尚欠原告工资13040元未付，事实清楚，证据充分，故对原告方要求被告支付劳务工资13040元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告未及时支付工资款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告自起诉之日起赔偿相应的利息损失，利息损失可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。被告赵建荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵建荣在本判决生效之日起十日内支付给原告范允济工资欠款13040元，该款的利息损失从2017年2月27日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取130元，由被告赵建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币130元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 朱克威
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年七月三日
代书 记员 洪 娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1193号
罪犯陈炎群，男，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月3日作出（2012）汕金法刑初字第502号刑事判决，以被告人陈炎群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炎群在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月15日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈炎群在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炎群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炎群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎群予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李�梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 斯 蔚
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初802号
原告：杨吉富，男，生于1967年4月19日，住民勤县。
被告：朱玉奇，男，生于1991年10月23日，住民勤县。
被告：秦福山，男，生于1981年4月4日，住民勤县。
被告：王景永，男，生于1972年5月28日，住武威市。
本院在审理原告杨吉富诉被告朱玉奇、秦福山、王景永健康权纠纷一案过程中，原告杨吉富以双方执行和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉富撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨吉富负担。
审判员 陈国滨
二〇一八年五月四日
书记员 王 英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第593号
申请人阿足五且，男，彝族，1982年2月4日出生，住四川省越西县。
申请人吉皮阿拉木，女，彝族，1979年8月24日出生，住四川省越西县。
申请人阿足文乐，男，彝族，2013年6月3日出生，住四川省越西县。
法定代理人阿足五且，男，彝族，1982年2月4日出生，住四川省越西县。
申请人邱吉林，男，汉族，1974年2月5日出生，住四川省合江县。
申请人阿足五且、吉皮阿拉木、阿足文乐与申请人邱吉林机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-09-239号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人阿足五且、吉皮阿拉木、阿足文乐与申请人邱吉林达成的编号2015-09-239号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一五年十月十五日
书记员 孟琴
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初333号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人夏小平，男，1959年9月19日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月3日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月24日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2016年7月21日被逮捕，同年7月25日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年7月31日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人夏小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄君、被告人夏小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人夏小平自2011年2月至2011年3月，分两次低价从李某（已判刑）处购买四头盗窃来的牛，之后再出售赚取差价。具体事实如下：
一、2011年2月份，李某在隆回县雨山铺镇井田村王某1家盗窃一头母水牛，之后以人民币3200元的价格卖给夏小平，夏小平再以人民币3800元的价格卖出，获利人民币600元。经价格认证，母水牛价值人民币2300元。
二、2011年3月份，李某伙同王某2在隆回县雨山铺镇野塘村罗某家盗窃一头黑色母水牛、在袁某家盗窃一对母子黄牛。之后李某将三头牛以人民币4200元的价格卖给夏小平。夏小平再以人民币2450元的价格将一对母子黄牛卖出，以人民币3800元的价格将黑色水牛卖出，共获利人民币2050元。经价格认证，黑色水牛价值人民币5500元，母子黄牛价值人民币2600元。
上述事实，被告人夏小平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人夏小平的供述及户籍证明；被害人王某1、罗某、袁某的陈述；另案被告人李某的供述；受理刑事案件登记表；价格认证结论书；刑事判决书；到案经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1．被告人夏小平到案后，主动赔偿被害人经济损失人民币10400元。侦查机关已将该款发还给被害人王某1、罗某、袁某。
上述事实，有收款笔录、领款条予以证明，可以认定。
2．经本院委托邵阳市大祥区司法局社区矫正机构对被告人夏小平进行庭前社会调查评估，邵阳市大祥区司法局社区矫正机构建议对夏小平适用社区矫正。
上述事实，有邵阳市大祥区司法局社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。
本院认为，被告人夏小平明知是他人犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人夏小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人夏小平主动上缴赃款，当庭自愿认罪，且侦查机关已对被告人夏小平取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人夏小平酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人夏小平持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 夏日辉
二〇一七年八月十四日
代理书记员 欧阳超
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第2002号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人侯胜，男，汉族，1975年出生，农民。
被申请执行人邢守英，女，汉族，1976年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Y415、Y416号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Y415、Y416号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Y415、Y416号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 尹连群
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3706号
申请执行人雒世杰，男，1984年7月13日出生，汉族，住沈阳市大东区.
委托代理人杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被执行人蒲玉伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住辽宁省.
被执行人齐艳宏，女，1977年5月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县.
被执行人蒲锦达，男，1989年11月25日出生，汉族，住辽宁省.
被执行人郑玉杰，女，1968年8月30日出生，汉族，住辽宁省.
被执行人沈阳君玛防护服装有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街8号.
法定代表人蒲玉伟。
本院在执行申请执行人雒世杰与被执行人、蒲玉伟齐艳宏、蒲锦达、郑玉杰民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人、蒲玉伟齐艳宏、蒲锦达、郑玉杰发出执行通知书，责令被执行人、蒲玉伟齐艳宏、蒲锦达、郑玉杰履行（2016）辽0102民初5378号民事判决书确定的义务，但被执行人、蒲玉伟齐艳宏、蒲锦达、郑玉杰未履行／未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人、蒲玉伟齐艳宏、蒲锦达、郑玉杰银行账户存款315000元。
本裁定立即执行。
执行长 张冶
二〇一七年十月十三日
书记员 马聪
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终509号
上诉人（一审原告）蔡学文，男，1963年3月12日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
蔡学文因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初129号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡学文向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡学文的起诉。
蔡学文不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡学文的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 张 怡
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终509号上诉人（一审原告）蔡学文，男，1963年3月12日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。蔡学文因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初129号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。蔡学文向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡学文的起诉。蔡学文不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，与本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用地单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡学文的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月一日书 记 员  冯雅琼书 记 员  张 怡
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03087号
原告刘健，男，汉族，1978年6月2日出生。
委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人杨过，陕西泽界律师事务所律师。
被告陕西中色银金属有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路*****号中登大厦**层***号。注册号610132100050018
法定代表人刘卫红，系该公司总经理。
被告中色金银贸易中心有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号**层*******室。注册号110000016055866。
法定代表人葛晖，系该公司总经理。
2015年5月15日，本院收到原告刘健诉被告陕西中色银金属有限公司、被告中色金银贸易中心有限公司财产损害赔偿纠纷一案的起诉状，原告刘健诉称，2014年9月其基于对被告陕西中色银金属有限公司的信任，在被告中色金银贸易中心有限公司的网络电子交易订货平台上开户并注资从事现货白银合约电子交易。后其发现，中色金银贸易中心有限公司所提供的合约交易系统从2014年9月至11月30日期间频繁出现故障，其多次发现在中色金银贸易中心有限公司官方网站上发出承认及纠错交易系统严重不稳定且无法正常交易的事后通告。后经其查询，二被告不具备在陕西境内交易贵金属的交易资格，由此得知二被告向其提供有色金属网络金融交易平台系超越资质范围，系非法经营。同时该系统缺乏基本安全保障。二被告存在采用欺诈等手段故意侵占谋取原告合法权益之过错行为，自其开户交易以来因被告之过错行为已经累计给其造成损失277600元。现诉至法院，请求判令：1、被告中色金银贸易中心有限公司立即向其赔偿损失277600元；2、被告陕西中色银金属有限公司对上述损失承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告刘健与陕西中色银金属有限公司订立了《客户协议书》，从事现货白银合约电子交易。《客户协议书》第二十九条约定，因本合同引起的一切争议，由甲乙双方友好协商解决或向贸易中心申请调解；如协商不成，需将争议提交至西安市仲裁委员会，并按该会仲裁规则进行仲裁。刘健与陕西中色银金属有限公司、中色金银贸易中心有限公司因合同提起的财产损害赔偿纠纷一案，原告应当申请西安市仲裁委员会进行仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘健的起诉。
案件受理费5464元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 崔小梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 绒
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执252号
申请执行人陈宝庆，男，1977年8月出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
被执行人陆华，女，1972年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。
陈宝庆与陆华民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初774号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人工资账户已冻结，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年五月三十日
书记员 李向军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103执保394号
申请人:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
被申请人：宋楠，女，1979年4月4日出生，满族，住址沈阳市和平区。
被申请人：梁宝玉，男，1979年7月23日出生，满族，住址沈阳市和平区。
申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人宋楠、梁宝玉金融借款合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初16047号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋楠、梁宝玉银行存款共计375,581.59元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十一日
书记员 左正阳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执239号
申请执行人：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：顾玉锋，男，1987年3月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张海娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行顾海娟与顾玉锋、张海娟民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人顾玉锋、张海娟无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人顾玉锋、张海娟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为34862元，执行到位金额为零元，未执结标的为34862元。现申请执行人顾海娟也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙0424执239号
申请执行人：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：顾玉锋，男，1987年3月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张海娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行顾海娟与顾玉锋、张海娟（2017）浙0424执239号民间借贷纠纷一案中，被执行人顾玉锋、张海娟拒不履行生效法律文书确定的付款义务。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人顾玉锋、张海娟纳入失信被执行人名单。
如认为有错误，可以向本院申请纠正。
二〇一七年六月三十日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第1004号
原告：朴峰虎，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李根石，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：延边大学附属医院，住所：延吉市局子街。
法定代表人：金哲虎，该医院院长。
委托代理人：姜永杰，该医院医务处处长。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
原告朴峰虎诉被告延边大学附属医院（以下简称延边医院）之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告朴峰虎的委托代理人李根石，被告延边医院的委托代理人马强震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朴峰虎诉称：2012年12月27日，原告以腰部疼痛、活动受限为主诉入住延边医院，经检查诊断为腰1椎体爆裂骨折，头皮裂伤缝合术后，拟实施腰后路切开复位内固定术。2012年12月31日，全麻下行腰后路闭合复位经皮椎弓根钉内固定术，2013年1月7日出院。2015年6月30日，原告因腰背部金属异物2年余疼痛1个月，咳嗦时疼痛加重再次入住延边医院。经检查腰椎顺列，内固定器连接棒脱落，诊断为第1腰椎骨折术后骨性愈合，于7月2日在全麻下行内固定物取出术，7月3日出院。2015年10月28日，经吉林大学司法鉴定中心鉴定，延边医院对朴峰虎的医疗行为存在过错，应承担主要责任。故诉至法院请求判令被告延边医院支付医疗人身损害赔偿金58558.86元。包括医疗费：50275.60元+5995.74元=56271.34元，住院伙食补助费：3天*100元=300元，误工费：30日*178.32元=5346.6元，护理费：15天*124.08元=1861.2元，营养费：15日*50元=750元，合计：64529.14元*75%=48396.86元，鉴定费：6700元、交通费：462元、精神损害抚慰金：3000元，总计58558.86元。
被告延边医院辩称：对司法鉴定无异议，但原告所述医疗费56271.34元中的第一次医疗费50275.60元是原发病的治疗费，应由原告自行承担。该次医疗事故是轻微损害，被告方不应承担精神损害抚慰金。依据医疗事故处理条例第50条第一项规定医院赔偿的费用中不包括原发病的治疗费用。
原告朴峰虎向法庭提供了如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.延边医院病历及医疗费收据复印件一份，证明2012年12月27日至2013年1月7日在延边医院住院治疗，医疗费为50275.60元、2015年6月30日至2015年7月3日住院治疗3天，医疗费5995.74元。
经庭审质证，被告对第二次医疗费无异议，对第一次医疗费有异议，认为第一次医疗费属于原发性治疗费用，不应赔偿。对这份证据的真实性，本院予以采信。
证据3.（2015）069吉林大学司法鉴定意见书复印件一份，证明被告对于原告治疗存在过错，应承担主要责任，误工损失日为30日，护理期限为15日，营养期限为15日。
经庭审质证，被告延边医院对这份证据无异议，本院予以采信。
证据4.司法鉴定费收据复印件各一份，证明鉴定费用为6700元。
经庭审质证，被告延边医院对这份证据无异议，本院予以采信。
证据5.火车票据2张，证明去长春司法鉴定时的交通费为462元。
经庭审质证，被告延边医院对这份证据无异议，本院予以采信。
证据6.延边医院费用清单复印件一份，证明第一次治疗费用清单，第一次治疗时被告有过错，内固定器是永久性的，因被告的行为造成链接棒脱落，被告应承担第一次医疗费用50275元。
经庭审质证，被告延边医院认为第一次住院治疗费用是治疗原告因交通事故造成损害所做的手术发生的费用，根据医疗事故处理条例第50条第1项规定，因原发病的治疗发生的费用应由原告承担。原告的第1次手术费用为50275.60元，发生医疗损害之后所发生的第2次手术费用为5995.74元，证明本次的医疗损害属于轻微损害，第一次手术费用应由原告承担。对这份证据的真实性，本院予以采信。
被告延边医院未向法院提供证据。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2012年12月27日，原告以腰部疼痛、活动受限为主诉入住延边医院，经检查诊断为腰1椎体爆裂骨折，头皮裂伤缝合术后，拟实施腰后路切开复位内固定术。2012年12月31日，全麻下行腰后路闭合复位经皮椎弓根钉内固定术，2013年1月7日出院，花去治疗费50275.60元。2015年6月30日，原告因腰背部金属异物2年余疼痛1个月，咳嗦时疼痛加重再次入住延边医院。经检查腰椎顺列，内固定器连接棒脱落，诊断为第1腰椎骨折术后骨性愈合，于7月2日在全麻下行内固定物取出术，7月3日出院，花去治疗费5995.74元。2015年10月28日，经吉林大学司法鉴定中心鉴定，延边医院对朴峰虎的治疗存在过错，该过错与朴峰虎右侧连接棒脱落存在因果关系，延边医院应承担主要责任；朴峰虎误工损失日评定为30日；朴峰虎护理期限评定为15日；朴峰虎营养期限评定为15日。此次鉴定费原告花费6700元，交通费462元。
本院认为，被告延边医院对原告朴峰虎的治疗行为存在过错，该过错与原告的损害有因果关系，被告延边医院应赔偿原告第二次住院治疗费用5995.74元、住院伙食补助费300元、误工费5346.6元、护理费1861.2元、营养费750元、鉴定费6700元、交通费462元，总计21415.54元。原告主张的第一次治疗费50275.60元，属于原发性治疗费用，原告这一诉讼请求，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，被告虽有过错，但未造成严重后果，原告这一诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告延边大学附属医院于本判决发生法律效力之日立即支付原告朴峰虎人民币21415.54元元。
如果被告延边大学附属医院未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朴峰虎的其他诉讼请求。
案件受理费1264元，减半收取632元，由原告朴峰虎负担230元，被告延边大学附属医院负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年三月三十日
书记员 郑世英
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13513号
原告：杜帅帅，男，1988年11月28日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：李阳，男，1979年2月13日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告杜帅帅与被告李阳股权转让纠纷一案中，因原告高颖莹未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月二十七日
代书记员 郭 倩
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初291号
原告：曾克权，男，1962年3月8日生，仡佬族，农民，住平坝区。
原告委托代理人：王定国，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限均为特别授权代理。
被告：安顺市平坝区乐平镇人民政府。住所地：安顺市平坝区乐平镇。
法定代表人：陈泽刚；职务：镇长。
委托代理人梅培海，安顺市平坝区乐平镇党委政法委书记兼武装部长，代理权限为特别授权代理。
第三人：贵州省平坝县乐平冶炼厂。住所地：安顺市平坝区乐平镇王寨村。
法定代表人：严琼芬，职务：厂长。
委托代理人：鲍中义，男，1971年1月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：鲍中仁，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系严琼芬之子，代理权限为特别授权代理。
原告曾克权诉被告安顺市平坝区乐平镇人民政府、第三人贵州省平坝县乐平冶炼厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告曾克权以“其诉求得到了平坝区人民政府高度重视，经平坝区人民政府组织申请人与被告及第三人协商，有待进一步解决申请人的诉求”为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告曾克权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四�五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾克权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾克权负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 员 李明天
二〇一七年五月十九日
书记员代 明 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03286号
原告刘爱真，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人李新业，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住址同上，系原告丈夫。
被告王龙亮，男，1974年7月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告张艳红，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住址同上，两被告系夫妻。
原告刘爱真与被告王龙亮、张艳红民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘爱真诉称：2014年12月16日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，月利率14‰，借期12个月，利息共计25200元。利息分四期支付，每期限支付6300元。第一期利息2015年3月16日付清，第二期2015年6月16日付清，第三期2015年9月16日付清，第四期2015年12月16日付清。原、被告双方签订合同后，原告将借款150000元交付给被告，被告收到150000元后出具借款借据及收到条。为保证原告借款安全，被告王龙亮自愿以其有处分权并拥有所有权的位于商丘市长江路北归德路西东乔楼东单元3层东户（商市房权证2005字第C0158**号，业宗号F050530016，建筑面积91.12平方米）抵押给原告，并办理他项权证书（商丘市房他证2014字第000727**），经商丘市睢阳区公证处公证赋予民间借款合同强制执行效力（公证号2014商睢证民字第1775号）。被告收到原告借款后，并没有按合同约定的期限支付任何利息。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不支付。被告的行为严重违背了合同的约定，且超过两期没有支付利息，根据合同约定，原告具备要求被告提前清偿借款及利息的条件。为保护原告合法权益，依法判令被告归还原告借款150000元及相应利息、违约金；在抵押财产范围内优先受偿；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告刘爱真向本院提交的证据材料有1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、原、被告双方签订的借款合同一份，证明该合同系双方真实意思表示，合法有效，并实际履行。合同约定被告向原告借款150000元，月利息（率）14‰，借期12个月。利息分四期支付，每期限支付6300元。第一期利息2015年3月16日付清，第二期2015年6月16日付清，第三期2015年9月16日付清，第四期2015年12月16日付清。合同第九条约定：如出现下列影响贷款安全的因素，出借人有权以下任何一项或者多项发生时，随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或者全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），第五项借款人连续两期未按时偿还贷款的利息的；3、（2014）商睢证民字第1775号具有强制执行效力的债权文书公证书一份，证明原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，依法经商丘市睢阳区公证处公证，并赋予强制执行效力；4、被告为原告出具的借款借据及收到条各一份，证明被告收到原告15万元后出具的借款借据及收到条，证明被告已经收到原告的借款；5、商丘市房他证2014字第000727**号他项权证书一份，证明为保证借款安全，被告将位于商丘市长江路北归德路西东乔楼东单元3层东户抵押给原告，并办理他项权证书。
本院认为：依据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。本案中原告刘爱真起诉所依据的主要证据是经商丘市睢阳区公证处公证的借款合同，故该借款合同是公证机关赋予执行效力的债权文书，且双方当事人也没有对该公证的债权文书提出异议，故原告刘爱真不能依据该公证的债权文书提起民事诉讼。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告刘爱真的起诉。
案件受理费1700元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 詹强
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初731号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司（原新干县农村信用合作联社），住所地：新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘熙，该公司员工。
被告：傅福牙，男，1952年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：黄金秀，女，1954年2月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司（以下简称新干农商行）与被告傅福牙、黄金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘熙到庭参加诉讼，被告傅福牙、黄金秀经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告傅福牙、黄金秀共同偿还原告借款本金45000元及利息19604.71元（截至2017年5月10日，此后利息按年利率8.424%，计算至还清欠款之日止），合计64604.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月18日，被告傅福牙因养猪需资金而向我行（原新干县农村信用合作联社大洋洲信用社）借款45000元，约定年利率6.48%，至2011年6月18日到期。同时，被告黄金秀确认上述借款为家庭共同生产、生活所需，系夫妻共同债务，因而承诺履行共同还款义务。借款到期后，被告已归还本金0元及利息5021.43元。截至2017年5月10日，被告尚结欠本金45000元及利息19604.71元，此后利息按年利率8.424%，计算至还清欠款之日止。被告不积极履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请依法裁决。
被告傅福牙、黄金秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月12日，被告傅福牙因养猪需资金而向原告新干农商行申请借款，并约定：借款金额45000元，借款期限自2009年6月18日至2011年6月18日止，借款月利率5.4‰（年利率6.48%）等。同月18日，被告黄金秀向原告签署了《共同承担借款还款义务承诺书》，明确被告傅福牙的借款用于夫妻共同生产生活，系夫妻共同债务，承诺在被告傅福牙不能及时偿还借款本息时承担共同还款义务。同日，原告新干农商行向被告傅福牙发放了贷款45000元。借款期间，被告傅福牙仅向原告偿还利息5021.43元。截至2017年6月18日，被告傅福牙尚结欠原告借款本金45000元及利息18306.57元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照、身份证、户口簿、证明、借款申请书、承诺书、借款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农商行与被告傅福牙在平等、自愿、协商一致的基础上形成的金融借款合同纠纷，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告傅福牙尚欠原告借款本金45000元，有借款合同和借款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。原告诉请两被告在借款逾期后按约定利率加收30%支付逾期借款利息，因双方办理借贷时对此无约定，故原告该诉请无事实和法律依据，依法不予支持，逾期利息应按借款利率，即年利率6.48%计算。截至2017年6月18日的利息计算为23328元（45000元×8年×6.48%），扣除已被告已偿还的利息5021.43元，尚欠原告利息18306.57元。被告黄金秀自愿签署《借款共同承担还款义务承诺书》，明确上述借款本息系夫妻共同债务，并承诺承担共同偿还义务，故被告黄金秀依法依约应承担共同还款义务。被告傅福牙、黄金秀未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金45000元及利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅福牙、黄金秀应于本判决生效之日起十日内向原告江西新干农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金45000元及利息（截至2017年6月18日的利息为18306.57元，此后利息按月利率6.48‰，计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（原告已预交），由原告负担30元，被告傅福牙、黄金秀共同负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤
审 判 员 吴祥考
审 判 员 陈 锋
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 万琴琴
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第230号
申请执行人：蒋雨廷。
被执行人：大连开建房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，该公司总经理。
本院作出的（2014）开民初字第3345号民事判决书，已经发生律效力。权利人于2015年1月28日申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
执行标的为74821元及利息，诉讼费1112元，执行费另计。
在执行过程中，依当事人申请本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且查封被执行人名下房产六套，但该房产暂时无法处理。现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第230号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 曹 雨
执行员 王 勇
二〇一五年六月一日
书记员 裴月文（代）
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第2150号
原告昌光辉，男，生于1969年11月18日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李静，女，生于1976年6月2日，汉族，长清恒信法律服务所法律工作者。
被告陆广起，男，生于1970年11月9日，汉族，居民，住济南市。
被告山东鸿雁通信有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处经济开发区。
法定代表人刘凡明，该公司经理。
原告昌光辉与被告陆广起、山东鸿雁通信有限公司（以下简称鸿雁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌光辉的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告陆广起、山东鸿雁通信有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌光辉诉称，被告陆广起以其控股的被告鸿雁公司资金困难为由，分别于2011年8月11日、9月6日向原告借款20万元、3万元，借款期限均为一年。借款到期后，两被告未偿还。特诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款本金23万元及利息。
被告陆广起、鸿雁公司未提供答辩。
经审理本院认定，原告昌光辉与被告陆广起系朋友关系。被告陆广起以其控股的被告鸿雁公司资金困难为由，分别于2011年8月11日、9月6日向原告昌光辉借款20万元、3万元，借款期限均为一年，未约定借款利息，由被告陆广起给原告昌光辉出具借据二张。借款到期后，两被告未偿还。原告昌光辉于2012年10月22日诉至本院。原告昌光辉主张借款时双方口头约定借款月利率1%，但其未能提供相关证据予以证实。
另查明，被告鸿雁公司的股东为被告陆广起与刘凡明，其中陆广起持有97%的股份，刘凡明持有3%的股份，法定代表人为刘凡明。2012年初，被告陆广起外出失去联系，被告鸿雁公司亦停止生产经营。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、鸿雁公司的工商登记材料、本院（2012）长民初字第1671号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陆广起借原告昌兆辉款项逾期未还的事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系及借款数额均应予以认定。双方在借据中没有约定利息，借款期间内应视为不支付利息；但双方约定了还款期限，被告未能按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款及逾期利息，应予支持。被告陆广起系鸿雁公司的股东，且被告陆广起借款均因其经营的鸿雁公司资金周转困难而产生，故本案借款应由被告鸿雁公司承担连带责任。因两被告经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆广起于本判决生效之日起十日内偿还原告昌光辉借款23万元；
二、由被告陆广起自2012年8月12日起至本判决生效之日止，以借款额20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告昌光辉支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告陆广起自2012年9月7日起至本判决生效之日止，以借款额3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告昌光辉支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告山东鸿雁通信有限公司对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，诉讼保全费1770元，公告费600元，由被告陆广起、山东鸿雁通信有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 侯 永
审判员 袁海燕
二〇一三年六月四日
书记员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第2150号
申请人栗淑云，女，1960年1月26日生，满族，住长垣县蒲东区。
本院在审理申请人栗淑云申请查封号牌为豫Ｇ×××××丰田霸道轿车一辆中，栗淑云于2012年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栗淑云申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许栗淑云撤回申请。
本案受理费1510元由栗淑云承担。
审判员 葛丽
二〇一二年十月三十一日
书记员 张硕
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00584号
申请执行人潘飞飞，男，汉族，农民。
被执行人李宗仓，男，汉族，农民。
潘飞飞与李宗仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00962号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年9月24日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款42965.37元，本案诉讼费460元。执行费552元，合计43977.37元。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法划拨被执行人李宗仓存款1170元后，由本院收取执行费552元，申请�领取618元。此后被执行人再无可供执行的财产；申请人也提供不了被执行人财产线索，同意暂缓执行。待被执行人有能力履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00584号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵民权
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2426号
原告：李基华，男，1963年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：李君，男，1988年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李基华，男，住四川省资阳市雁江区临江镇水井村*组*号，系李君父亲。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，经理。
原告李基华、李君与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（�下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李基华、李君到庭参加诉讼，被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李基华、李君向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付逾期交房的违约金18531.02元。事实及理由：原、被告于2013年10月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以386063.00元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期31幢第6层31（Z）2-6-2号，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后，被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并于2015年6月30日出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年9月30日。截至2015年9月30日，�告仍未能按约交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期未交房没有任何法律或者合同约定之免责理由，根据原、被告双方签订的《补充协议》约定，被告应向原告支付约定违约金18531.02元（总房款386063.00元×0.0008×60天）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告李基华、李君与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以386063.00元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期31幢第6层31（Z）2-6-2号商品房，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了总房款386063.00元。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，并出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺交房时间确定在2015年9月30日。截至2015年9月30日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，被告于2016年10月15日向原告交付了房屋，双方未办理正式房屋交接手续。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年10月15号签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已经依约支付了全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款386063.00元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，被告应支付违约金为11581.89元（总房款386063.00元×0.0005×60天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李基华、李君支付逾期交房违约金11581.89元；
二、驳回原告李基华、李君的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年八月一日
书记员 倪 会
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5536号
原告：李传宝，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：胡宏，男，1976年7月25日生，汉族，农民，住南京市六合区。
本院在审理原告李传宝诉被告胡宏买卖合同纠纷一案中，原告李传宝于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传宝撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传宝撤回起诉。
案件受理费减半收取552元，由原告李传宝负担。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 陈德荣
人民陪审员 刘成凤
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09166号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人程迪生。
被告苟于兵。
原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告苟于兵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2014年10月30日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆温馨源物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 罗 洪
二〇一四年十月三十日
书记员 石光一南
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第302号
原告：辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：苏大贵，该公司总经理。
委托代理人：郭承德，该公司员工。
委托代理人：袁刚，该公司员工。
被告：沈阳千锦汇置业有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：王纪顺，该公司经理。
原告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司（以下简称“金照铭公司”）与被告沈阳千锦汇置业有限公司（以下简称“千锦汇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员冯劲龙担任审判长、代理审判员王新余、人民陪审员李波参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告金照铭公司的委托代理人郭承德、袁刚到庭参加诉讼，被告千锦汇公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金照铭公司诉称：2012年12月24日原告与辽宁金照铭节能技术研发有限责任公司签订《沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店室内灯具安装施工合同》，合同约定：原告向被告提供灯具安装明细，承包灯具安装，总价款180,000元。合同生效后，宴会厅灯具安装完成，被告向原告支付合同总价款50%安装费。全部灯具安装完毕后再向原告支付45%的安装费，剩余5%的安装费是保修金。待保修期满后，一次性支付原告。原告按照合同约定于2013年7月15日及时安装完毕灯具，并调试合格后，被告使用至今。在宴会厅灯具安装完成后，被告于2013年3月15日以支票的形式支付了50%的安装费计90,000元,剩余安装费90,000元被告未支付。现原告依法起诉请求法院判令被告支付安装费90,000元及利息（自2013年7月16日至给付之日止银行同期贷款的利息）。
被告千锦汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：辽宁金照铭节能技术研发有限责任公司于2012年12月24日与被告千锦汇公司签订《沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店室内灯具安装施工合同》一份，被告将沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店室内非标灯具安装工程承包给原告，合同固定价18万元。同时约定宴会厅灯具安装完成，支付合同总价50%的安装费，全部灯具安装调试完毕支付合同总价45%的安装费，合同总价5%作为质保金，保修期满后15日内一次性给付。同时还约定了双方当事人的其他权利、义务。原告按照合同的要求施工，并于2013年4月完工，被告于2013年3月15日向原告支付安装费90,000元,被告尚欠原告安装费81,000元，质保金9000元，合计90,000元，质保期自2013年4月至2015年4月止。
辽宁金照铭节能技术研发有限责任公司于2014年6月11日登记变更为辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的《沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店室内灯具安装施工合同》、记账凭证、公司登记情况查询卡等证据材料经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。辽宁金照铭节能技术研发有限责任公司与被告千锦汇公司签订的《沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店室内灯具安装施工合同》系当事人的真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同应为合法、有效，本院予以确认。原告按照合同的约定按期完工后，被告应按合同的约定支付原告工程款，故此，对原告诉请被告支付工程款90,000元（含质保金9000元）,本院予以支持。
关于原告诉请被告支付工程款81,000元(不含质保金9000元)的利息，根据我国法律规定，工程款利息应从工程实际交付被告之日起计算，沈阳千锦汇·卧龙湖花园酒店室内灯具安装实际交付是2013年4月，故被告应从2013年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告欠付工程款81,000元的利息；质保金9000元的利息，在庭审中原告已经明确自2015年5月起计算，故被告亦应从2015年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳千锦汇置业有限公司公司于本判决生效之日起30日内，一次性支付原告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司工程款90,000元；
二、被告沈阳千锦汇置业有限公司公司于本判决生效之日起30日内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，一次性支付原告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司工程款81,000元的利息,自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止；
三、被告沈阳千锦汇置业有限公司公司于本判决生效之日起30日内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，一次性支付原告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司质保金9000元的利息,自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止；
四、驳回原告辽宁金照铭节能技术工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沈阳千锦汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 王新余
人民陪审员 李 波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 畅
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第302号
原告王某，农民。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告郭某甲，司机。
原告王某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵玉莲、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1984年经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫郭某乙。婚后开始5年夫妻感情尚可，儿子8岁时被告外出打工，夫妻感情渐渐疏远，从1993年至今被告与多名女性发生过不正当关系，我稍有不满，被告就拳脚相加，多次将我打的不省人事，我考虑孩子还小就一直忍着没有和被告离婚，被告作为大车司机收入较高，但从不给我生活费，经亲朋好友多次劝说，被告仍然不思悔改，甚至变本加厉，2012年6月被告又和一名单身女子开始同居生活，我与被告于2013年4月分居至今，被告长期以来对我的背叛和殴打，使我身心××受到极大的伤害，夫妻感情也确已破裂，请求人民法院依法判决解除我们的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
被告郭某甲口头答辩称，我与原告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子，名叫郭某乙，婚后偶尔会发生争吵，但我从未动手打过原告，打工的大部分收入也都留给原告作为家庭的日常开销。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，原、被告婚前感情较好，2013年原告离家出走至今未归，原告主张被告婚后与多名女性发生不正当关系且经常对其实施家庭暴力，但未能提供证据。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情也尚可，夫妻间虽偶尔发生矛盾，尚不能认定夫妻感情破裂，原告对自己离婚的主张未能提供证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一五年三月三十日
书记员 王家元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第302号
原告熊某，女。
被告王某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案的过程中，原告熊某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告熊某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某负担。
审判员 张苏康
二〇一五年六月十日
书记员 苏 刚
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云33执11号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：刘伟涛，男，白族，云南省云龙县人，农民。
被执行人：杨叔瑛，女，白族，云南省泸水县人，农民。
被执行人：段应辉，男，白族，云南省云龙县人，农民。
本院刑事审判第一庭于2012年6月24日以（2012）怒刑初字第15号刑事判决书判决被告人刘伟涛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，判决被告人杨叔瑛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，判决被告人段应辉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，现判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘伟涛被判处没收个人财产20000元，杨叔瑛被判处罚金10000元，段应辉被判处罚金10000元，本院依法于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人刘伟涛、杨叔瑛、段应辉的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人刘伟涛、杨叔瑛、段应辉有可供执行的财产。本院认为，因被执行人刘伟涛、杨叔瑛、段应辉查无可供执行的财产，本案不具备执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）怒刑初字第15号刑事判决第一项中对刘伟涛并处没收个人财产人民币20000元的执行。
二、终结本院（2012）怒刑初字第15号刑事判决第二项中对杨叔瑛并处罚金人民币10000元的本次执行程序。
三、终结本院（2012）怒刑初字第15号刑事判决第三项中对段应辉并处罚金人民币10000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡四海
审 判 员 密中华
代理审判员 崔 建
二〇一七年六月九日
书 记 员 余殷兰
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1257号
阳新县人民法院判处周理鹏罚金执行一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）鄂0222刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金1000元。
本院在执行过程中，经到相关单位查询，被执行人周理鹏无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1257号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乐文娟