广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1026刑初62号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人陆秀芳（曾用名陆秀方，小名阿远），女，1988年7月25日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区那坡县。因涉嫌拐卖妇女罪于2009年7月6日被那坡县公安局刑事拘留，同月29日被那坡县公安局取保候审。2017年7月21日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年9月21日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人陆秀芳涉嫌犯拐卖妇女罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗俏艳担任审判长，与审判员崔学雷、人民陪审员黄耀德组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、黄冠出庭支持公诉。被告人陆秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控：
1、2009年4月份的一天，被告人陆秀芳在那坡县百省乡街上以“请人卖力做农活”为由将到百省街玩耍的越南妇女陈某2、黄某6、李某2三人骗上阮某3（已判刑）驾驶的桂Ｌ×××××面包车，拉到那坡县城的鑫园宾馆与阮某1（已判刑）、阮某2（已判刑）二人汇合，后陆秀芳和阮某1、阮某2、阮某3四人以8,500元陈某2谈黄某6春李某2花三人带到云南省富宁县卖给开发廊店杨某1跃。同年7月7日，那坡县公安局民警到富宁县陈某2谈解救出来，而陈某2谈一起被拐黄某6春李某2花至今还未找到。
2、2009年5月份的一天，被告人陆秀芳伙王某2林（已判刑）在那坡县百南乡街上以“请人卖力做农活”为由将到百南街玩耍的越南妇黄某3常王某1品二人骗阮某3权驾驶桂Ｌ×××××2面包车，后陆秀芳阮某1华阮某2新王某2林阮某3权黄某3常王某1品二人拐带到富宁县，并阮某1华阮某2新出面以12,000元将黄某3、王某1二人卖给在云南省富宁县天怡酒店开美容院的罗某，罗某已付款8,000元。同年5月9日，那坡县公安局民警到富宁县将黄某3、王某1解救出来。
3、2009年5月份的一天，被告人陆秀芳在那坡县百省乡街上以“请人卖力做农活”为由将到百省街玩耍的越南妇女黄某4、陈某1等五人骗上阮某3驾驶的桂Ｌ×××××面包车后拉往那坡县城方向，准备到那坡县时，为防止这五名越南妇女反抗，阮某1打电话给在那坡县做临时工的兰强（另案处理）拦车，后陆秀芳和阮某1、王某2、阮某3将该五名越南妇女带到云南省富宁县，由阮某1出面将该五名妇女卖给罗某，但没有讲价，也没有交易得钱。第二天，该五名越南妇女找得机会逃往那坡县方向时，阮某1等人出来追拦她们并又带回富宁县。同年6月19日，黄某4、陈某1被富宁县公安局民警解救，其余被拐的三名妇女至今还未找到。
为证实以上指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人的陈述笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆秀芳以出卖为目的，贩卖、接送妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人陆秀芳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，提出辩解意见称：1、其跟阮某1是男女朋友关系，拐卖妇女是阮某1主持的，其只是跟去玩而已，根本不知情；2、起诉书指控的第一起犯罪应是第二次，第二起应是第一次。第一次其只是跟阮某1去百南街玩，到那坡县城的加油站其就下车了，第二次和第三次是阮某1让其出面跟越南妇女说家里要找人做农活为由带到阮某3的车上，第三次其和阮某1等人带越南妇女到那坡县城，但到百都时其就下车了，至于怎么卖越南妇女，卖给谁，得多少钱其都不知道，其也没有分得钱。
经审理查明，1、2009年4月份的一天，被告人陆秀芳在那坡县百省街上以“请人做农活”为由将到百省街玩的越南妇女陈某2、黄某6、李某2三人骗上阮某3（已判刑）驾驶的桂Ｌ×××××面包车，拉到那坡县城的鑫园宾馆与阮某1、阮某2（均已判刑）两人汇合，后陆秀芳与阮某1、阮某2、阮某3四人将陈某2、黄某6、李某2三人带到云南省富宁县以8,500元卖给开发廊店的杨某1。同年7月7日，那坡县公安局民警到富宁县将陈某2解救出来，和陈某2一起被拐卖的黄某6、李某2至今还未找到。
2、2009年5月份的一天，被告人陆秀芳和王某2（已判刑）在那坡县上以“请人做农活”为由将到百南街玩的越南妇女黄某3、王某1二人骗上阮某3驾驶的桂Ｌ×××××面包车，后陆秀芳与阮某1、阮某2、王某2、阮某3将黄某3、王某1二人拐带到富宁县，并由阮某1、阮某2出面以12,000元将黄某3、王某1二人卖给在云南省富宁县天怡酒店开美容院的罗某，罗某已付款8,000元。同年5月9日，那坡县公安局民警到富宁县将黄某3、王某1解救出来。
3、2009年5月份的一天，被告人陆秀芳在那坡县百省乡街上以“请人做农活”为由将到百省街玩的越南妇女黄某4、陈某1等五人骗上阮某3驾驶的桂Ｌ×××××面包车后拉往那坡县城方向，准备到那坡县时，为防止这五名越南妇女反抗，阮某1打电话给在那坡县做临时工的兰强（另案处理）拦车，后陆秀芳与阮某1、王某2、阮某3将该五名越南妇女带到云南省富宁县，由阮某1出面将该五名越南妇女卖给罗某，但没有讲价，也没有交易得钱。第二天，当该五名越南妇女找得机会逃往那坡县方向时，阮某1等人出来追拦她们并又带回富宁县。同年6月19日，黄某4、陈某1被富宁县公安局民警解救，尚有被拐的三名越南妇女至今还未找到。
综合上述事实，被告人陆秀芳共参与拐卖妇女3次10人，已得款16,500元。经过公安机关解救出5人，至今仍下落不明5人。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、报警记录。证实，黄某5到那坡县公安局报案称，黄某3、王某1两名越南妇女被拐卖到云南省富宁县，请求公安机关及时解救。
2、抓获经过。证实被告人陆秀芳被公安机关抓获，没有自首情节。
3、指认笔录及照片。证实被害人梁某1、农某1、周某、梁某2指认对被拐骗乘坐车辆为云Ｈ×××××面包车及阮某3的桂Ｌ×××××面包车，周某还指认了云Ｈ×××××面包车上的钢管就是其中穿白色裤子的男子用于打伤其手臂的钢管。
4、辨认笔录及照片。证实经证人、被害人辨认参与拐卖妇女的人为本案被告人陆秀芳；被告人陆秀芳辨认被其拐卖的越南妇女为黄某3、王某1等人；
5、（2010）那刑初字第2号刑事判决书。证实阮某1、王某2、阮某2、阮某3、冉某、罗某六人于2010年2月22日已被本院判处刑罚。
6、户籍证明。证实被告人陆秀芳的身份情况及作案时已达负刑事责任能力年龄。
（二）证人证言
1、证人阮某1的证言。证实（1）2009年4月的一天，其让陆秀芳和阮某3在百省街以做农活为由骗三名越南妇女带到那坡县城，其在那坡县城等到陆秀芳等人后就带到富宁县城又带到百色市，但因找不到门面从事卖淫生意，他们又把该三名越南妇女带回富宁县卖给一个绰号叫“杨某2”的人得8,500元；（2）第二次是第一次后约二十天，“阿村”（王某2）与陆秀芳在百南街又以请人做农活为由骗两名越南妇女上了阮某3的面包车，后他们将该两名越南妇女拉到富宁县卖给开发廊的蒙进得8,000元；（3）第三次在百省街，也是以刮甘蔗地为由骗五名越南妇女上了阮某3的面包车，后他们将该五名越南妇女带到富宁县城卖给蒙进。
2、证人阮某2的证言。证实（1）2009年4月的一天，阮某1、陆秀芳和阮某3带三名越南妇女到富宁县，其在高邦路口接上他们，后其和阮某1等人将该三名越南妇女带到富宁县卖给开发廊的杨某1得8,000元，其分得1,000元；（2）第二次是一个多月后，阮某1、陆秀芳、阮某3、王某2四人带两名越南妇女来到富宁县城，其就叫天怡酒店美容厅的老板罗某去看，后罗某以12,000元买下该两名越南妇女，其分得800元。
3、证人王某2的证言。证实（1）其已经不记得第一次参与拐卖的具体时间，当时是阮某1打电话说找几个越南妹到百色开发廊，得钱大家分。第二天，其和阮某1他们在百南街看见两名越南妇女，阮某1就让其和陆秀芳以请人做工为由骗该两名越南妇女上阮某3的面包车，后他们将该两名越南妇女带到富宁县城，当晚其和他们在富宁住了一晚，第二天其和阮某1、“阿某1”等人就返回那坡，过了几天，其就分得3,300元；（2）第二次是第一次后的十几天，其和阮某1、阮某3、陆秀芳、“阿某2”从百省街拐骗五名越南妇女带到富宁县，是用阮某3的面包车拉到富宁县城的，当他们经百都、那隆到那坡县城后面坳口时，有一个内穿像警察制服外穿风衣的人换开车到富宁县城海天宾馆，有两名越南妇女被在富宁等待的人带走，过了几天，“哥兵”就给其200元。
4、证人阮某3的证言。证实（1）2009年4月的一天，阮某1打电话给其让其到百省乡拉几个人，其就开车到百省街头，陆秀芳就带三名越南妇女上其车，其将车开到那坡县的一个宾馆与阮某1和“阿某1”汇合，“阿某1”就给其400元修车，晚饭后，他们将该三名越南妇女一起拉到富宁县，在富宁县城住一晚后又转往百色，在车上其听说阮某1他们是以做农活为由将该三名越南妇女骗来想开发廊让越南妇女卖淫赚钱，几天后，因阮某1、陆秀芳、“阿某1”找不到门面开发廊又让其开车送他们回富宁县城；（2）第二次是第一次后不久的一天，“阿村”叫其开车到百南去帮拉人，其到百南街后阮某1、陆秀芳、“阿村”和两名越南妇女就一起上其车，他们就一起到了富宁县，其与阮某1他们在富宁县城住了一晚，第二天就返回那坡县了，这次“阿某1”没有给其车费；（3）第三次是2009年5月份的一天，陆秀芳带五名越南妇女找到其，让其开车拉他们到百都找阮某1，到百都时陆秀芳就下车了，阮某1和“阿村”就上车，到隆平时见阮某1打了一个电话，当其开车到那坡县城坳口时有一个内穿像警察制服外穿风衣的的男子拦车，阮某1就下车跟那男子说话，接着那男子就帮其开车到富宁县，其与阮某1他们在富宁县住了一晚，第二天其和拦车的男子就一起返回那坡。
5、证人陈某3的证言。证实其在富宁一宾馆内花了8,500元跟阮某2、阮某1和陆秀芳买了三名越南妇女。
6、证人罗某的证言。证实其在富宁县城天怡酒店开了一家发廊店，2009年5月1日，阮某1，阮某1跟其说想借8000元，阮某1跟其说想借8,000元，其便将钱借给阮某1。
7、证人农某2的证言。证实2009年5月6日，其到富宁县天怡大酒店做工时看到两名越南籍姑娘在酒店里从事卖淫服务。
8、证人李某1的证言。证实其在富宁天怡酒店帮阮某1看守三名越南妇女。
9、证人庞某的证言。证实其和丈夫杨某1在瑞阳宾馆开按摩厅，有一天早上，其丈夫带回三名越南妇女到发廊打工。
10、证人黄某5的证言。证实2009年5月7日其亲戚接到黄某3、王某1的求救电话称，他们两人被人拐骗到云南富宁天怡酒店美容院，请求公安机关解救黄某3、王某1。
（三）被害人的陈述笔录
1、被害人陈某2的陈述笔录。证实，其与本屯黄丁村、里丁花到那坡县。中午，有自称是夫妻的一男一女想请其和黄丁村、里丁某到他们家种桉树，其和黄丁村、里丁某答应后就上了他们的车，后那男的开车到那坡县城就有一名叫“阿某1”的男子也同车一起去富宁，他们在富宁吃完烧烤后就开房睡觉，当晚骗他们的那名女子跟其和黄丁村、里丁某说要他们进发廊去卖淫，其和黄丁村、里丁某都不肯，第二天就有一个男的来接其和黄丁村、里丁某到一个发廊店。
2、被害人王某1的陈述笔录。证实2009年4月至5月的一天，其和黄某3在那坡县玩时，有自称是夫妻的一男一女主动找他们，问他们是否愿意到那坡县帮刮草，工钱是每人每天30元，其和黄某3同意后就随那对夫妻上了一辆白色面包车。当时车上还有两名男子，其中一人开车。后他们将其和黄某3带到富宁县，准备到富宁时就有一名男子出来换开车，当晚他们在富宁开房住下，第二天早上，那自称夫妻的男女和司机都不见了，其中一名男子就让其和黄某3留在富宁做工，还有两名男子看管他们，并强迫他们和不认识的男人睡觉。过了几天，公安民警就把其和黄某3解救出来。
3、被害人黄某3的陈述笔录。证实，其和本屯王某1到那坡县，12时许，就有自称是夫妻的一男一女找到他们说想请他们到帮刮草，工钱是每人每天30元，其和王某1答应后就随那对夫妻上了一辆面包车，后其和王某1就被他们拉到富宁县城，当晚其和王某1被安排在一个旅馆里。第二天起来，那对夫妻和司机都不见了，但有两名男子看管其和王某1，该两名男子殴打并强迫其和王某1跟男人睡觉。
4、被害人陈某1、黄某4的陈述笔录。证实2009年5月6日，他们两人与同村的三位姑娘一起从越南到那坡百省乡赶街，在赶街的过程中，有一名年纪大约30岁的女子叫他们去她家去做工，他们五人答应后，该女子就带他们到百都乡交给三名男子，那三名男子就把他们五人带到富宁县，并将他们交给宾馆按摩室老板罗某。
（四）被告人供述和辩解
被告人陆秀芳的供述与辩解。证实（1）2009年4月的一天，其男朋友阮某1跟其说想开发廊提供卖淫服务，阮某4便让其和阮某3到百省街看看是否有人愿意从事，其和阮某3在百省街看到三名越南籍姑娘在逛街，其与阮某3就以找人帮做农活为由骗该三名越南籍姑娘上了阮某3的面包车，阮某3就开车到那坡县城与阮某1、“阿某1”汇合，后他们就将该三名越南姑娘介绍到富宁县的一个发廊做小姐，这是其第一次拐骗越南籍妇女；（2）第二次也是2009年4月的一天，其和“阿村”同样以找人帮做农活的方式骗到两名越南妇女，其与阮某1、阮某3将该两名越南妇女拉到富宁县，后由阮某1、“阿某1”联系将该两名越南妇女介绍给发廊；（3）第三次是2009年5月的一天，其在百省街也是以找人帮做农活的方式骗到五名越南妇女，后其与阮某1、阮某3及阮某3的老婆母婷、“阿某2”、“阿村”一起将该五名越南妇女带往富宁县，途径百都时，其与母婷就下车了，由阮某1、阮某3他们将该五名越南妇女带到富宁县介绍给发廊当小姐。其就参与上述供述的三次拐骗越南籍妇女，至于阮某1他们卖得多少钱其不清楚，其也没有分到钱。
上述公诉机关所举示的证据，经过庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，本院对证据的证明力予以确认，并作为定案的依据。
针对被告人陆秀芳提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1、对其提出拐卖越南籍妇女都是阮某1主持的，其根本不知情的辩解意见。经查，阮某1提出要开发廊提供卖淫服务，并提出让陆秀芳以做农活为由骗越南妇女来发廊做小姐时，陆秀芳就意识到这是犯法的行为，但陆秀芳并没有制止犯罪，而是以侥幸的心理参与其中，第一次陆秀芳虽未出面找越南妇女，却参与了接送越南妇女的环节，第二、三次是陆秀芳直接出面以做农活为由拐骗越南妇女。故该辩解意见与事实不符，本院不予采纳；但对于陆秀芳提出的拐卖越南籍妇女是由阮某1主持，其只是在阮某1的安排下参与拐骗的行为，但拐骗后怎么卖，卖得多少钱其不知情的辩解意见与本案的事实相符，本院予以认可。2、针对陆秀芳提出起诉书指控犯罪顺序第二次应为第一次，第一次应为第二次的顺序问题。经查，在案证据有陆秀芳的供述笔录、证人阮某1、阮某3等人的证言证实作案次序与起诉书指控的顺序一致，故该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆秀芳以出卖为目的，拐骗、接送妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款的规定，构成了拐卖妇女罪。公诉机关指控被告人陆秀芳犯拐卖妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆秀芳在与他人共同故意犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人陆秀芳归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆秀芳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年；并处罚金六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2009年7月6日至2009年7月29日已被羁押的24日，即自起至2022年8月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗俏艳
审 判 员 崔学雷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 石凤鸾
书 记 员 隆东恒