wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申168号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施典，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区南翔村饮食店，经营场所上海市徐汇区凌云街道凌云路***号。
经营者：毛爱珍。
再审申请人施典因与被申请人上海市徐汇区南翔村饮食店(以下简称南翔村饮食店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施典申请再审称，其自2014年起在南翔村饮食店工作。南翔村饮食店是一家个体工商户，对外招牌是“重庆鸡公煲”，一般情况下除实际经营者陈建设夫妇外，还会雇佣一名后厨及一名服务员。为规避法律，该店对其雇佣的人员一律不签劳动合同，工资以现金结算，不为员工缴纳社保费，也不给员工配备工作证之类能反映其工作岗位的标识。由于拿不出具体的书面劳动合同等证据，施典在原审时才会申请四名不同的证人出庭作证，原审法院对这些证人证言全部予以否定，有失偏颇。原审法院还遗漏了施典提供的《凌云路XXX号“重庆鸡公煲”点菜单》，该证据系施典在南翔村饮食店工作时取得。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点是施典与南翔村饮食店是否存在劳动关系。施典在原审中提供的证人证言、手机短信、谈话录音、点菜单等证据，未形成证据链，不足以证明其为南翔村饮食店工作，故施典基于双方存在劳动关系这一前提而提出的要求南翔村饮食店支付其未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同赔偿金的请求，均缺乏事实依据，原审对此不予支持并无不当。施典的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。施典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施典的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申168号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施典，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区南翔村饮食店，经营场所上海市徐汇区凌云街道凌云路***号。经营者：毛爱珍。再审申请人施典因与被申请人上海市徐汇区南翔村饮食店(以下简称南翔村饮食店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施典申请再审称，其自2014年起在南翔村饮食店工作。南翔村饮食店是一家个体工商户，对外招牌是“重庆鸡公煲”，一般情况下除实际经营者陈建设夫妇外，还会雇佣一名后厨及一名服务员。为规避法律，该店对其雇佣的人员一律不签劳动合同，工资以现金结算，不为员工缴纳社保费，也不给员工配备工作证之类能反映其工作岗位的标识。由于拿不出具体的书面劳动合同等证据，施典在原审时才会申请四名不同的证人出庭作证，原审法院对这些证人证言全部予以否定，有失偏颇。原审法院还遗漏了施典提供的《凌云路XXX号“重庆鸡公煲”点菜单》，该证据系施典在南翔村饮食店工作时取得。原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点是施典与南翔村饮食店是否存在劳动关系。施典在原审中提供的证人证言、手机短信、谈话录音、点菜单等证据，未形成证据链，不足以证明其为南翔村饮食店工作，故施典基于双方存在劳动关系这一前提而提出的要求南翔村饮食店支付其未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动合同赔偿金的请求，均缺乏事实依据，原审对此不予支持并无不当。施典的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。施典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施典的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一七年六月二十二日书记员 王慧莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保31号
申请人：丁遂江，男，生于1977年7月26日，汉族，住禹州市。
被申请人：张建周，男，生于1963年4月12日，汉族，住禹州市。
被申请人：吴秋枝，女，生于1962年5月22日，汉族，住禹州市。
申请人丁遂江以被申请人张建周、吴秋枝借款及息60万元未还，防止被申请人张建周转移财产为由，于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建周、吴秋枝的位于郑州市龙湖镇的商铺2间，并提供丁遂江、侯淑红共有的位于夏都办农业路182号禹房权证禹州字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张建周、吴秋枝的位于郑州市龙湖镇的商铺2间。
查封丁遂江、侯淑红用于担保的禹房权证禹州字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一六年九月一日
书记员 ：孙颖颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初93号
起诉人：陈斌，男，汉族，1955年10月16日出生，住南宁市表秀区。
起诉人：黄汉章，男，汉族，1949年8月14日出生，住广西田阳县。
本院收到起诉人陈斌、黄汉章诉被告田阳县人民政府的行政起诉状，请求法院判决：被告对关闭原告所有的田阳县宏源实业有限公司给予赔偿400万元。
起诉人称：起诉人陈斌与黄汉章原是田阳县宏源实业有限公司（以下简称“宏源公司”）的股东，陈斌兼法定代表人。2010年被告田阳县人民政府下发《关于对宏源公司实施关闭的通知》[阳政发（2010）40号]，对宏源公司实施关闭。被告同时下发《宏源公司关闭工作实施方案》[阳政发（2010）258号]，要求在11月20日前关闭宏源公司，并做好该公司的资产评估、赔偿方案和职工安置方案工作。在原告的配合下，宏源公司按计划关闭。但被告没有做好该公司的资产评估、赔偿方案和职工安置方案工作。宏源公司关闭时资产价值尚在800余万元，内含投资借款420万元。在原告的请求下，被告先后两次给予88万元补偿款，全部用于职工安置。原告通过举债的方式还清银行贷款（目前尚欠民间借款265万元，含职工工资欠款19.2万元、利息33.21万元），使得宏源公司的关闭得以完满的进行和平稳过渡。根据国家政策和被告对关闭宏源公司的言文件要求，应给予宏源公司合理的赔偿，宏源公司资产800余万元，原告要求赔偿400万元属合理范围。宏源公司被关闭，其主体被撤销，原告作为股东对其债权债务由其承担。所以，请求法院判令被告向原告赔偿因关闭宏源公司给予合理的赔偿400万元。
本院经审查认为，起诉人对田阳县人民政府关闭宏源公司的行政行为没有不服，只是要求给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，本案起诉人对田阳县人民政府关闭宏源公司的行政行为没有提起行政诉讼，故应当先向赔偿义务机关提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案起诉人的诉请不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈斌、黄汉章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年六月一日
书记员 王丰恒
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1865号
原告：肖某，女，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：邹某，男，1977年8月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告肖某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告肖某的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告肖某承担。
代理审判员 李 毅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李晓清
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6221号
原告：于蕊，女，1976年6月18日出生，汉族，住即墨市。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，即墨市温泉镇温泉一路一号。
法定代表人：王韬。
原告于蕊与被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间度假村）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于蕊到庭参加诉讼，被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于蕊诉称，原告在被告经营的即墨新空间温泉度假村工作，被告至今尚欠原告工资19366元未发，为维护自己的合法权益，依法起诉诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠发工资19366元；2、诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告于蕊明确诉讼请求，要求被告支付原告欠发工资17760元，该数额与被告核算，以被告出具欠条为准。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院开庭审理查明，原告于蕊系被告新空间度假村处职工，原告于蕊在被告新空间度假村工作期间，被告新空间度假村为原告于蕊缴纳社会保险费至2015年12月，自2016年1月起处于欠费状态。
原告于蕊在被告新空间度假村实际工作至2017年6月30日。原告于蕊提交了被告出具的欠条两份（盖有被告处财务专用章），证明被告拖欠其工资共计17760元。
2017年6月20日，原告于蕊等26人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了（2017）即劳人仲定字第90号仲裁决定书，决定对原告于蕊等26人的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告于蕊的陈述，原告于蕊提交的欠条等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的认定，关于原告于蕊要求被告新空间度假村支付工资17760元的诉讼请求，被告新空间度假村向原告于蕊出具了欠条两份，被告拖欠原告工资共计17760元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告新空间度假村应支付原告于蕊工资17760元。原告于蕊的该诉讼请求，本院予以支持。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于判决生效后十日内支付原告于蕊工资17760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1001-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人胡爱华与周国杨承揽合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周国杨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1751号
原告：李奕基，香港特别行政区居民，男，1953年6月28日出生，现住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。
被告：叶永勇，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告李奕基与被告叶永勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘睿睿到庭参加诉讼。被告叶永勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币90万元及逾期付款利息（从2014年11月6日计至实际还清全部款项之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2016年4月20日的利息为62778元）；2.判令被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费人民币2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2013年9月18日向原告租赁位于福建省福州市台江区商场。后双方同意终止租赁合同。2014年11月1日，被告向原告的委托代理人（原告之子）李明松确认欠款90万元，并出具了《借条》，还约定终止原、被告双方租赁合同关系，被告应于2014年11月5日前归还欠款，如被告逾期还款，除归还本息外，还应支付原告实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和其他费用），且任何一方均有权向原告所在地法院起诉。原告多次向被告催讨，被告均拒不偿还。
被告叶永勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《证明函》、《场地租赁谅解备忘录》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月1日，被告叶永勇（乙方）与案外人李明松（甲方）、案外人林俤子（丙方）签订《场地租赁谅解备忘录》，约定终止甲乙双方于2014年5月1日签订的福建省福州市台江区商场场地租赁合同，乙方拖欠甲方租金90万元需于该备忘录签订后3日内汇入甲方指定账户，逾期乙方将其名下一部等价车辆及其他名下财产作抵押；甲方、丙方重新签订场地租赁合同，并承担由此产生的一切经济责任。同日，被告叶永勇向案外人李明松出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到李明松金额、人民币（大写）玖拾万元整（￥900000元），月利率按计算，利息按付清。借款人应于2014年11月5日归还借款。逾期，借款人除应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉。担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。借款方：叶永勇出借方：李明松2014年11月1日”。
另查明，原告李奕基与案外人李明松系父子关系。案外人李明松确认其受原告李奕基委托于2014年11月1日与被告叶永勇、案外人林俤子签订《场地租赁谅解备忘录》，被告叶永勇于《场地租赁谅解备忘录》中所确认的尚欠租金人民币90万元系被告叶永勇租赁原告李奕基所有的位于福建省福州市台江区商场而尚欠原告李奕基的租金；案外人李明松还确认其受原告李奕基委托由被告叶永勇向其出具《借条》，《借条》所载明借款人民币90万元即为被告叶永勇在《场地租赁谅解备忘录》中确认的尚欠原告李奕基的租金人民币90万元。原告李奕基系诉争房产福建省福州市台江区商场的所有权人，其对案外人李明松的上述行为表示认可。
原告委托福建知信衡律师事务所代理本案诉讼，原告为此支出律师代理费人民币2万元。
本院认为，本案是涉港商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，依照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。
被告叶永勇与原告李奕基之间形成租赁合同关系及尚欠原告租金人民币90万元，有被告叶永勇向原告李奕基的委托人李明松出具的《场地租赁谅解备忘录》、《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该租赁合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶永勇未能按照双方约定的时间及时付清租金，构成违约，故原告要求被告偿还欠款人民币90万元及相关逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼产生的律师代理费损失，属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担律师代理费损失人民币2万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶永勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永勇应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告李奕基租金人民币90万元及逾期付款利息（自2014年11月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告叶永勇应于本判决生效之日起十日内向原告李奕基赔偿诉讼代理费损失人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13628元，由被告叶永勇负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担部分（户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心）；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告李奕基可在判决书送达之日起三十日内，被告叶永勇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 伍建英
人民陪审员 胡榕芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘彩虹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1751号原告：李奕基，香港特别行政区居民，男，1953年6月28日出生，现住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师。被告：叶永勇，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告李奕基与被告叶永勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘睿睿到庭参加诉讼。被告叶永勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币90万元及逾期付款利息（从2014年11月6日计至实际还清全部款项之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2016年4月20日的利息为62778元）；2.判令被告偿还原告为实现债权支付的律师代理费人民币2万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2013年9月18日向原告租赁位于福建省福州市台江区商场。后双方同意终止租赁合同。2014年11月1日，被告向原告的委托代理人（原告之子）李明松确认欠款90万元，并出具了《借条》，还约定终止原、被告双方租赁合同关系，被告应于2014年11月5日前归还欠款，如被告逾期还款，除归还本息外，还应支付原告实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和其他费用），且任何一方均有权向原告所在地法院起诉。原告多次向被告催讨，被告均拒不偿还。被告叶永勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《证明函》、《场地租赁谅解备忘录》等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告叶永勇（乙方）与案外人李明松（甲方）、案外人林俤子（丙方）签订《场地租赁谅解备忘录》，约定终止甲乙双方于2014年5月1日签订的福建省福州市台江区商场场地租赁合同，乙方拖欠甲方租金90万元需于该备忘录签订后3日内汇入甲方指定账户，逾期乙方将其名下一部等价车辆及其他名下财产作抵押；甲方、丙方重新签订场地租赁合同，并承担由此产生的一切经济责任。同日，被告叶永勇向案外人李明松出具《借条》1份，《借条》载明：“今借到李明松金额、人民币（大写）玖拾万元整（￥900000元），月利率按计算，利息按付清。借款人应于2014年11月5日归还借款。逾期，借款人除应归还约定本息外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。任何一方均可向债权人所辖仲裁委员会，人民法院仲裁或起诉。担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。借款方：叶永勇出借方：李明松2014年11月1日”。另查明，原告李奕基与案外人李明松系父子关系。案外人李明松确认其受原告李奕基委托于2014年11月1日与被告叶永勇、案外人林俤子签订《场地租赁谅解备忘录》，被告叶永勇于《场地租赁谅解备忘录》中所确认的尚欠租金人民币90万元系被告叶永勇租赁原告李奕基所有的位于福建省福州市台江区商场而尚欠原告李奕基的租金；案外人李明松还确认其受原告李奕基委托由被告叶永勇向其出具《借条》，《借条》所载明借款人民币90万元即为被告叶永勇在《场地租赁谅解备忘录》中确认的尚欠原告李奕基的租金人民币90万元。原告李奕基系诉争房产福建省福州市台江区商场的所有权人，其对案外人李明松的上述行为表示认可。原告委托福建知信衡律师事务所代理本案诉讼，原告为此支出律师代理费人民币2万元。本院认为，本案是涉港商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，依照最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。被告叶永勇与原告李奕基之间形成租赁合同关系及尚欠原告租金人民币90万元，有被告叶永勇向原告李奕基的委托人李明松出具的《场地租赁谅解备忘录》、《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该租赁合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶永勇未能按照双方约定的时间及时付清租金，构成违约，故原告要求被告偿还欠款人民币90万元及相关逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼产生的律师代理费损失，属于因实现债权产生的合理费用，故原告要求被告承担律师代理费损失人民币2万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶永勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶永勇应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告李奕基租金人民币90万元及逾期付款利息（自2014年11月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告叶永勇应于本判决生效之日起十日内向原告李奕基赔偿诉讼代理费损失人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13628元，由被告叶永勇负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担部分（户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心）；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。如不服本判决，原告李奕基可在判决书送达之日起三十日内，被告叶永勇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  伍建英人民陪审员  胡榕芳二〇一六年十月三十一日书 记 员  潘彩虹
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00347号
原告梁某，男，汉族，农民，无极县大陈镇人。
原告郭某，男，汉族，农民，无极县大陈镇人。
原告梁某，男，汉族，农民，无极县大陈镇人。
原告梁某，男，汉族，农民，无极县大陈镇人。
四原告的委托代理人梁某，男，汉族，农民，无极县大陈镇人。
被告陈某，男，无极县七汲镇人。
原告梁某、郭某、梁某、梁某与被告陈某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，因被告下落不明，本院于2014年4月25日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人梁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告于2001年给被告打工，被告陈某于2001年9月1日及2011年9月9日分两次共向四原告打下两张总欠条，要求被告给付工资款7980.5元。
被告陈某未答辩。
本案调查重点是：
四原告要求被告给付工资款7980.5元的事实及依据。
围绕上述调查重点，四原告在举证期限内提供了相应的证据。被告没有提供证据。
原告方提供的证据有：
2001年9月1日及2011年9月9日被告陈某出具的两份欠款条，用以证明被告陈某欠梁某工资款2869.5元、郭某工资款2252元、梁某工资款1655元、梁某工资款1204元未付，被告未到庭质证。
2014年4月17日本院经询问被告陈某之母任某，其称被告陈某常年不在家，双方联系不上，被告陈某欠四原告工资款7000元左右。经质证原告方对此无异议。
经审理查明，四原告于2001年给被告打工，被告陈某于2001年9月1日及2011年9月9日分两次共向四原告打下两张总欠条，其工资未付。
本院认为，原被告之间劳动报酬关系及被告欠四原告工资7980.5元有被告陈某签名的两份欠条及庭审中原告方的陈述所证实，原被告之间劳务合同合法有效，对被告欠四原告工资款的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其按约定的数额支付报酬。故四原告要求支付拖欠的劳务报酬即7980.5元，理由正当，应予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告梁某工资款2869.5元、郭某工资款2252元、梁某工资款1655元、梁某工资款1204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费520元由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 闫莉红
代理审判员 陈永周
二〇一四年八月四日
书 记 员 范炯炯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初957号
原告：刘帅，女。
被告：王树家，男。
被告：郭丽辉，女。
被告：凤城市野泉饮料厂，住所地：凤城市蓝旗镇。
投资人：王树家，系该厂厂长。
原告刘帅诉被告王树家、郭丽辉、凤城市野泉饮料厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告郭丽辉到庭参加了诉讼，被告王树家、凤城市野泉饮料厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称：2010年至今，被告郭丽辉、王树家、凤城市野泉厂因生产经营需要，陆续从原告处借款共计47万，约定月息1.5分，并于2017年2月26日出具借据一份，原告多次催要此款未果，遂请求法院依法判令三被告立即偿还借款47万元，并自2017年3月10日起，按照月息1.5%给付利息，并由被告承担本案保全费、诉讼费用。
被告郭丽辉辩称：借款属实，同意承担还款责任，但借款金额为40万元，约定利率为月息1.5分，其中2016年之前的利息已经给付，2016年的利息7万元未给付，加上本金40万元，共计47万元，应当按照40万元借款偿还利息。
经审理查明：自2010年开始，三被告陆续从原告处借款，共计40万元，约定利率为月息1.5分，2014年6月13日，被告王树家、郭丽辉为原告出具借据一份，载明借款金额为40万元，利率为月息1.5%。至2017年2月26日，被告欠原告利息7万元未予给付，三被告重新为原告出具借据一份，载明被告向原告借款47万元，每月利息6000元。原告向被告索要此款未果诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款47万元，并自2017年3月10日起，按照月息1.5%给付利息，并由被告承担本案诉保全费、讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告与被告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，三被告向原告借款，并为原告出具了借据，表明当事人之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且其内容不违反相关法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。被告未偿还欠款，系属违约，应当承担违约责任，因此三被告应当承担还款责任。对于借款金额，虽原告称被告向其借款的金额为47万元，但结合本案的证据，其实际的借款本金数额应为40万元，7万元应为被告欠原告的利息，自2017年3月10日起，利息应当按照本金40万元、利率为月息1.5%计算，对于原告超额部分的请求本院不予支持。被告王树家、凤城市野泉饮料厂未出庭应诉，视为其对诉讼权利放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树家、郭丽辉、凤城市野泉饮料厂于本判决生效后十日内偿还原告刘帅借款本金40万元及利息（其中2017年2月26日前欠利息7万元，自2017年3月10日起至借款付清之日止按照40万本金、月利率1.5%计付）；
二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元，由被告王树家、郭丽辉、凤城市野泉饮料厂承担（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年五月五日
书记员 闫 雪
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执588号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：何燊，男，1973年12月31日出生，籍贯：福州市，汉族，高中文化，无固定职业，住福州市鼓楼区。
被执行人何燊犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初233号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年2月15日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月19日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初233号刑事判决书罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 飞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第204号
申请执行人：罗玉乔
被申请执行人：苏云起
本院在执行罗玉乔申请执行苏云起机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘庆辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59980号
原告：梅峻峰。
被告：李稳健。
原告梅峻峰（以下简称姓名）与被告李稳健（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梅峻峰到庭参加了诉讼。李稳健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
梅峻峰向本院提出诉讼请求：要求李稳健返还意向金3000元。事实和理由：2017年3月18日，我与李稳健签订《房屋定金意向协议书》，并向李稳健支付3000元意向金。双方约定，梅峻峰向李稳健承租广和南里二条9号楼淘虾记店铺，双方因任何原因均可取消意向，并应在3日内返还梅峻峰意向金3000元。2017年3月19日，我表示取消承租意向，要求返还，多次催要未果。故诉至法院，要求李稳健立即返还3000元。
李稳健未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，梅峻峰与李稳健、北京福佑房地产经纪有限公司签订《房屋定金意向协议书》，并向李稳健支付3000元意向金，内容为梅峻峰拟承租广和南里二条9号楼淘虾记店铺。三方约定，因任何原因均可取消意向，并应在3日内返还意向金3000元。2017年3月19日，梅峻峰表示取消承租意向，要求返还，多次催要未果，故诉至法院。梅峻峰提供《房屋定金意向协议书》、收条予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梅峻峰向李稳健交付意向金3000元，根据三方约定，因任何原因可取消本协议并3日内返还意向金。故本院对梅峻峰诉讼请求予以支持。
李稳健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李稳健于本判决生效后十日内返还原告梅峻峰意向金三千元。
如果被告李稳健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李稳健负担（原告梅峻峰已预交，被告李稳健于本判决生效后七日内给付原告梅峻峰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一七年九月八日
书记员 张瑜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第22号
原告：王某。
被告：马某。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月23日以离婚证据不足为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告马某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年一月二十三日
代书记员 章婉静
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初22号
原告王继锋，男，汉族。
委托代理人王春生，系新疆廉正律师事务所律师。
被告李淑贞，女，汉族。
原告王继锋诉被告李淑贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王继锋及委托代理人王春光到庭参加了诉讼，被告李淑贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继锋诉称，2014年2月29日，原、被告签订了供货协议。约定：原告购买被告的化肥70吨，价款114800元，先付款后发货。当日原告即将货款支付给了被告，但被告收到货款后却拒绝履行交货义务。经原告多次催促，被告于2015年1月10日向被告出具了收条和保证书，保证于2015年1月25日前退还原告已付的货款。但时至今日，被告仍然不予退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还货款114800元及利息，承担本案诉讼费用。
被告李淑贞未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月29日，原、被告签订了供货协议。约定：原告购买被告的化肥70吨，价款114800元，合同签订后，原告于当日将货款114800元支付给了被告。但被告收到货款后却没有给原告发货。经原告多次催促，被告于2015年1月10日给被告出具了收条及保证书各一份，保证于2015年1月25日前退还给原告已付的化肥款114800元或按市场价交易化肥。但时至今日，被告既不交货亦不退款。经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，被告收取原告化肥款114800元的事实由双方签订的供货协议，收条及保证书在案为证，事实清楚。被告既然未能供货，理应按照保证书的约定退还给原告已付的化肥款114800元及原告的利息损失。被告李淑贞未到庭应诉，视为对原告王继锋提供的证据及陈述放弃质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑贞于本判决生效后三日内退还给原告王继锋货款114800元及自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告李淑贞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：胡淑芬
人民陪审员 ：张永选
人民陪审员 ：闫学勇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ： 马 丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执1107号
申请执行人：鲜果，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：樊茂钦，男，1962年5月12日出生，汉族，住成都市简阳市。
鲜果与樊茂钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初6615号民事调解书已经发生法律效力，权利人鲜果于2016年4月11日向本院申请执行，执行标的404745元，执行费5971元，本院于同日立案受理，未执行到位。
本院在执行中，本院依职权对被执行人樊茂钦的车管、房管、银行信息进行了查询，未查询到被执行人樊茂钦可供执行的车管、房管、银行信息，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 牟剑峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 璞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第435号
楼兆正与杭州博科装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第581号民事调解书已发生法律效力。权利人楼兆正于2015年2月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州博科装饰设计工程有限公司无可供执行财产或财产线索。本院于2014年11月10日依法限制被执行人公司变更注销。申请人和被执行人于2015年5月29日达成分期履行的和解协议，法定代表人鲁攀登及案外人李姗姗为该债务提供执行担保。被执行人杭州博科装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人楼兆正案款7955.00元（延迟履行期间的债务利息另算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第435号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘洁颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏金民初字第00113号
原告刘某，无固定职业。
被告李某，无固定职业。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
代理审判员 熊波
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 赵雪
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1317号
原告：雪川农业发展股份有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。
法定代表人：王登山，公司董事长。
委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。
被告：孙丽霞，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古察右中旗科布尔镇东方。
被告：段海龙，男，汉族，农民，住址同上。
原告雪川农业发展股份有限公司与被告孙丽霞、段海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雪川农业发展股份有限公司的委托诉讼代理人李全才到庭参加了诉讼，被告孙丽霞、段海龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
雪川农业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款本金256000元及延期付款利息并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2013年4月16日，原告与被告孙丽霞签订《马铃薯买卖合同》，约定被告孙丽霞向原告购买马铃薯80吨，价款256000元，原告向其交付了货物，孙丽霞违约未及时支付货款，双方于同日签订了《延期付款合同》，约定于2013年5月15日前支付货款的50%即128000元，其余50%即128000元在2013年7月31日前付清。若被告在约定的时间前未能付清货款，第一批按日0.1%计算利息，第二批按日0.075%计息。现被告未按《延期付款合同》约定的义务，故提起诉讼。
孙丽霞、段海龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了马铃薯买卖合同一份、延期付款合同一份、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，向原告购买马铃薯及欠款情况。该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信，故对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙丽霞向原告购买马铃薯，原告同意并实际交付履行，双方形成有效的合同关系，原告履行供货义务后，被告孙丽霞应按约及时支付货款，被告未在承诺的期限内付款给原告，属违约行为。该债务发生在二被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告经传票传唤无理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据及原告的陈述，缺席裁判。
综上所述，原告要求被告支付尚欠货款及利息，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽霞、段海龙于本判决生效之日起十日内给付原告雪川农业发展股份有限公司马铃薯款256000元，并支付延期利息（其中128000元自2013年5月16日起按日0.1%计算，另128000元自2013年8月1日起按日0.075%计算，均计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，保全费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年八月十四日
书记员 高雅丰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初1317号原告：雪川农业发展股份有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区黄山管理处。法定代表人：王登山，公司董事长。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。被告：孙丽霞，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古察右中旗科布尔镇东方。被告：段海龙，男，汉族，农民，住址同上。原告雪川农业发展股份有限公司与被告孙丽霞、段海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雪川农业发展股份有限公司的委托诉讼代理人李全才到庭参加了诉讼，被告孙丽霞、段海龙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。雪川农业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付欠款本金256000元及延期付款利息并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2013年4月16日，原告与被告孙丽霞签订《马铃薯买卖合同》，约定被告孙丽霞向原告购买马铃薯80吨，价款256000元，原告向其交付了货物，孙丽霞违约未及时支付货款，双方于同日签订了《延期付款合同》，约定于2013年5月15日前支付货款的50%即128000元，其余50%即128000元在2013年7月31日前付清。若被告在约定的时间前未能付清货款，第一批按日0.1%计算利息，第二批按日0.075%计息。现被告未按《延期付款合同》约定的义务，故提起诉讼。孙丽霞、段海龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了马铃薯买卖合同一份、延期付款合同一份、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，向原告购买马铃薯及欠款情况。该组证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，予以采信，故对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙丽霞向原告购买马铃薯，原告同意并实际交付履行，双方形成有效的合同关系，原告履行供货义务后，被告孙丽霞应按约及时支付货款，被告未在承诺的期限内付款给原告，属违约行为。该债务发生在二被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告经传票传唤无理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据及原告的陈述，缺席裁判。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款及利息，符合双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽霞、段海龙于本判决生效之日起十日内给付原告雪川农业发展股份有限公司马铃薯款256000元，并支付延期利息（其中128000元自2013年5月16日起按日0.1%计算，另128000元自2013年8月1日起按日0.075%计算，均计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，保全费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一七年八月十四日书记员  高雅丰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6956号
罪犯吴洪灿，男，1981年10月13日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月8日作出（2012）穗花法刑初字第650号刑事判决，以被告人吴洪灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年7月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴洪灿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴洪灿系累犯。该犯在本次考核期间（2012年7月25日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴洪灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪灿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执732号
申请执行人：伦中国
被执行人：李新义
本院在执行伦中国与李新义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李新义的银行存款61000元，期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年十一月七日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执732号申请执行人：伦中国被执行人：李新义本院在执行伦中国与李新义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新义的银行存款61000元，期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 炳二〇一七年十一月七日书记员 贺建新
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行初41号
原告韩玉香，女，1945年3月23日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县，。
委托代理人李志江，男，1974年5月13日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县，，系韩玉香儿子。
原告李志江，男，1974年5月13日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县，，系韩玉香儿子。
委托代理人高峰，邯郸明珠法律事务所法律工作者。
被告邯郸市邯山区人民政府，地址：河北省邯郸市邯山区陵园路58号。
法定代表人张才芳，该区区长。
委托代理人李剑锋，邯山区人民政府法制办工作人员。
被告邯郸市国土资源局邯山分局，地址：邯郸市中华南大街261号。
法定代表人张万胜，该局局长
委托代理人牛水生，邯郸市国土资源邯山分局法规科科长。
委托代理人李超，河北方允律师事务所律师。
第三人李春兴，男，1955年4月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯郸县，。
本院在审理原告李志江、韩玉香诉邯郸市邯山区人民政府和邯郸市国土资源局邯山分局土地行政一案中，现原告李志江、韩玉香向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告李志江、韩玉香撤回起诉。
案件受理费25元。由原告李志江、韩玉香承担。
审 判 长 张 玉 红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远二〇一七年十月十九日书记员李慧欣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更495号
罪犯魏俊，男，1978年10月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯魏俊因犯贩卖毒品罪，孝感市孝南区人民法院于2013年5月17日作出（2013）鄂孝南刑初字第00106号刑事判决，判处其有期徒刑八年九个月（刑期自2012年10月23日起至2021年7月22日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付执行。2015年9月16日，本院裁定对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月22日止。2016年11月22日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯魏俊在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三个表扬和二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。魏俊已缴纳全部罚金10000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯魏俊在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏俊减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6049号之一
申请执行人施忠平，男，1962年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人董永梁，男，1975年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人董明法，男，1951年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人施忠平与被执行人董永梁、董明法民间借贷纠纷一案，经执行截止2017年10月23日，被执行人董永梁尚欠申请执行人施忠平借款45000元、借款利息18000元（自2015年5月2日起至2017年1月1日止，以借款本金45000元为基数，按月利率2%计算；此后至判决确定履行之日止的利息损失，按上述标准另行计算，利随本清）、律师代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人董明法承担连带清偿责任。经调查，申请执行人施忠平向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人董永梁、董明法的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执6049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月二十三无
书 记 员 陆熙鹏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执109号
申请执行人：吴某,男,1990年3月21日出生,26岁,汉族号码341222199003218718,住太和县。
被执行人:张某1,男,1983年1月14日出生,33岁,汉族号码341222198301142174,住太和县。
被执行人:张某2,女,1950年11月16日出生,66岁,汉族号码341222195011162082,住太和县。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执109号申请执行人：吴某,男,1990年3月21日出生,26岁,汉族号码341222199003218718,住太和县。被执行人:张某1,男,1983年1月14日出生,33岁,汉族号码341222198301142174,住太和县。被执行人:张某2,女,1950年11月16日出生,66岁,汉族号码341222195011162082,住太和县。本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1893号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏州市金阊区东长塑料厂。住所地：江苏省苏州市虎丘李坊桥**号。
法定代表人：姚兴，该厂厂长。
苏州市金阊区东长塑料厂因诉苏州市人民政府其他行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终852号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州市金阊区东长塑料厂申请再审称，苏州市人民政府2010年4月2日作出的苏府复[2010]48号批复没有公章，涉嫌造假；该批复违反法律规定，程序违法；申请人知道自身合法权益受到侵害之日系在苏州市沧浪区人民法院进行（2010）沧行初字第28号一审期间，之后六年申请人不断维权上访，但并未得到任何答复，因此并未超过起诉期限。请求撤销苏州市中级人民法院（2016）苏05行初63号行政裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏行终852号行政裁定，依法立案审理，确认苏州市人民政府2010年4月2日苏府复[2010]48号批复违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合法定起诉条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，苏州市人民政府依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，于2010年4月2日作出被诉苏府复[2010]48号《市政府关于对李坊桥68号苏州市金阊区东长塑料厂房屋实施行政强制拆迁的批复》。申请人自称知道该批复的时间为苏州市沧浪区人民法院审理（2010）沧行初字第28号案件一审期间，之后六年申请人不断维权上访。故申请人至2016年方提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。申请人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，苏州市金阊区东长塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苏州市金阊区东长塑料厂的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1893号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏州市金阊区东长塑料厂。住所地：江苏省苏州市虎丘李坊桥**号。法定代表人：姚兴，该厂厂长。苏州市金阊区东长塑料厂因诉苏州市人民政府其他行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终852号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州市金阊区东长塑料厂申请再审称，苏州市人民政府2010年4月2日作出的苏府复[2010]48号批复没有公章，涉嫌造假；该批复违反法律规定，程序违法；申请人知道自身合法权益受到侵害之日系在苏州市沧浪区人民法院进行（2010）沧行初字第28号一审期间，之后六年申请人不断维权上访，但并未得到任何答复，因此并未超过起诉期限。请求撤销苏州市中级人民法院（2016）苏05行初63号行政裁定和江苏省高级人民法院（2016）苏行终852号行政裁定，依法立案审理，确认苏州市人民政府2010年4月2日苏府复[2010]48号批复违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉应当符合法定起诉条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，苏州市人民政府依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，于2010年4月2日作出被诉苏府复[2010]48号《市政府关于对李坊桥68号苏州市金阊区东长塑料厂房屋实施行政强制拆迁的批复》。申请人自称知道该批复的时间为苏州市沧浪区人民法院审理（2010）沧行初字第28号案件一审期间，之后六年申请人不断维权上访。故申请人至2016年方提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。申请人的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。综上，苏州市金阊区东长塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回苏州市金阊区东长塑料厂的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年八月一日书 记 员  李 旸
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第799号
原告：倪庆达，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：林隆云，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
原告倪庆达与被告林隆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员蒋俐兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪庆达到庭参加诉讼，被告林隆云经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪庆达诉称：被告以投资项目需要周转金为由，于2013年10月23日向原告借款人民币10万元，约定月利率为2.6％。款借出后，被告仅支付利息至2014年4月23日，嗣后，原告要求被告返还借款，被告无意识还款，经原告多次催讨未果。现原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（借款利息按2.6％计算，从2014年4月24日起至付清之日止）。
被告林隆云未作答辩。
经审理查明：原告主张被告欠其借款人民币10万元及利息，提供了借条一份，借条载明：2013年10月23日现因借款人林隆云因经营生意需向贷款人借款人民币10万元，月息2.6％，借款人：林隆云。本院认为，原告出示的借条系原始书证，被告未予反驳，予以采信，由于该借条由原告持有，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系。上述证据及原告陈述可以证明2013年10月23日被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为2.6％。款借出后，被告仅支付利息至2014年4月23日，本金及此后利息被告至今未予偿还的事实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告欠原告借款人民币10元，事实清楚，原告要求被告返还借款，予以支持。原告主张借款利息按月利率2.6％计算，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院亦予以支持。被告未到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林隆云应于本判决生效之日返还原告倪庆达借款人民币10万元及支付利息（自2014年4月24日起至本判决确定之日止，月利率按2.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元、财产保全费1000元，合计2231元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋俐兴
二〇一四年九月四日
书记员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保53号
申请人：王浩然，男，生于1987年9月28日，汉族，住禹州市。
被申请人：李向英，男，生于1980年8月15日，汉族，住禹州市。
申请人王浩然与被申请人李向英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王浩然于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李向英所有的豫Ｋ×××××号小型客车。申请人以本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李向英所有的豫Ｋ×××××号小型客车。
二、查封申请人王浩然所有的豫Ｋ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：刘家宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1644号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于长江，男，1967年5月23日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于长江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1368号
上诉人（原审原告）：张兵印，男，1963年3月3日生，汉族，住鹿泉区。
委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会。
法定代表人：张建海，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：李金花，女，1964年10月13日生，汉族，住鹿泉区。
委托诉讼代理人：张伟辰，男，1963年9月24日生，汉族，住鹿泉区，系被上诉人李金花的丈夫。
委托诉讼代理人胡志霞，石家庄市卓杰法律服务所法律工作者。
上诉人张兵印因与被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会、被上诉人李金花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张兵印上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法判令鹿泉区铜冶镇南故邑村北山岭石头墙归上诉人所有。事实和理由：一、上诉人与被上诉人李金花签订的关于北山岭林场承包《协议书》中明确了转让承包范围，即“以鹿泉市林权证为准”。林权证标明了林场的四至，其中林场西边为道路，而诉争石墙在道路以西，故转让林场时并不包括其所建石头墙；二、一审采纳证人张某证言错误。张某是双方签订协议书的中证人，并在协议书上签字，对协议书以外的事情并不能予以客观公正的证实。
被上诉人李金花答辩称：一、双方所签订的协议书中明确约定上诉人经营管理的北山岭山场一次性转让给被上诉人李金花经营管理，这说明凡是由上诉人经营管理的北山岭山场都转让给了被上诉人，既包括上诉人承租的山场林权证内的范围，也包括非承租部分的石墙和周围树木；二、证人张某对签订协议时双方真实意思最为了解，对协议签订内容也非常清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇南故邑村村民委员会答辩称：请人民法院依法判决。
张兵印向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告北山岭石头墙及树木赔偿款约7万元。
李金花向一审法院请求：请求法院依法确定位于南故邑村北山岭的石头墙归第三人所有，并驳回原告关于石头墙赔偿款的诉讼请求。
一审法院认定事实，1983年12月10日，南故邑村村民委员会与张风瑞签订了承包北山岭的合同，林场的四至为东至12队地，西至道，南至7队地，北至12队地。后张风瑞转让给张兵印经营。2009年10月17日，张兵印又与李金花签订协议书，将北山岭林场整体转让给李金花承包经营，具体内容为：经张兵印同李金花�议，现将张兵印所经营管理的北山岭一次性转让给李金花经营管理，其承包山场的一切事宜以鹿泉市林权证为准。转让费含树木赔偿，由李金花一次性付给张兵印27万元整。自2009年10月18日起，凡属于北山岭的一切事宜，由李金花负责，与张兵印无任何关系。协议书上有中证人张某的签字。同一天，张兵印又与李金花重新签订了一份协议书，将转让费从27万元变更为30万元，其他内容与第一份协议书内容一致。原告与第三人争议的石头墙不在林权证的四至范围内。现在石家庄绕城高速公路占用了石头墙及周围的树木，国家对石头墙及树木要给予经济补偿，因此原告与第三人产生了争议。庭审中，作为协议书签订的中证人张某出庭作证，证实了原告当时已将石头墙及周围的树木一并转让给了第三人。以上事实有两份协议书、林权证、证人证言等证据及三方当事人的当庭陈述在案佐证。
一审法院认为，原告已将北山岭林场整体转让给了第三人有协议书予以证实，由于协议书对北山岭林场的转让范围表述矛盾，导致原告与第三人各执一词。证人张某作为签订协议书的中证人对于当时双方的真实意思表示最为了解，其证言已表明北山岭林场转让范围包括石头墙及周围树木，对于张某的证人证言本院予以采信。第三人的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。反之对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告南故邑村村民委员会因原告与第三人存在争议，其暂扣补偿款的行为无不当，故不应当承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：一、位于石家庄市××区××故邑村北山岭的石头墙归第三人李金花所有。二、驳回原告张兵印的诉讼请求。本案诉讼费775元，第三人的案件受理费40元，共计815�，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，虽上诉人张兵印与被上诉人李金花所签订的《协议书》中约定了“其承租山场的一切事宜以鹿泉市林权证为准”，但该《协议书》亦有“凡属北山岭山场的一切事宜由李金花负责经营管理，与张兵印无任何关系”约定，因诉争石墙及树木范围较小，上诉人张兵印主张不包括在协议转让范围的上诉理由不符合常理，且其未提供证据证明其在转让后数年间对诉争部分进行过经营、管理，故原审法院在《协议书》中证人张某出庭作证证明诉争双方转让范围包括诉争石墙及周围树木的情形下作出原判并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人张兵印负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 莹
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1845号
原代：梅县农村信用合作联社西阳信用社，统一社会信用代码：91441402196373481M，地址：梅州市梅江区西阳镇新明路11号。
负责人：田文胜，职务：主任。
委托诉讼代理人：王晟、蔡龙凤，均系该社员工。
被告：蓝通，男，1981年1月6日出生，现住：梅州市梅江区。
被告：张宇红，女，1981年12月15日出生，现住：梅州市。
被告：蓝福清，男，1953年10�7日出生，现住：广东省兴宁市。
被告：欧阳小兰，女，1961年9月11日出生，现住：广东省兴宁市。
原告梅县农村信用合作联社西阳信用社诉被告蓝通、张宇红、蓝福清、欧阳小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人田文胜及委托诉讼代理人王晟、蔡龙凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告蓝通归还借款本金1935100元，利息439852.52元（本息合计2374952.52元，此息计至2017年9月20日，2017年9月21日至还清本金止利息按借款合同有关逾期贷款利率即年利率15.6825%另计）。2.原告对被告蓝福清、欧阳小兰提供的抵押物享有优先受偿权。3.被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰对被告蓝通的借款承担连带清偿责任。4.被告承担诉讼费用。
被告蓝通、张宇红、蓝福清、欧阳小兰未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告蓝通签订编号为梅县西阳农信(2014)借字第082501号《个人借款合同》，被告张宇红在借款人配偶栏上签名确认，约定主要为，被告蓝通向原告借款人民币200万元，借款用途为采购建材，借款期限2年，自2014年8月25日至2016年8月25日，利息按照基准利息上浮70%，本合同签订时的贷款利率为10.455%，逾期贷款的罚息利率为本合同的贷款利率水平上上浮50%，即年利率15.6825%，以及违约责任等其他权利义务。同时，原告与被告蓝福清、欧阳小兰签订编号为梅县西阳农信(2014)抵字第082501号《抵押担保合同》，被告蓝福清、欧阳小兰自愿为被告蓝通上述借款，提供其所有的位于兴宁市××城镇官××路的四处房产（证号：粤房地证字第19457XX号、19457XX号、11523XXX号、11523XXX号）作抵押担保。上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续。另外，被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰向原告出具《连带责任声明书》，声明自愿为被告蓝通上述贷款承担连带保证责任。
被告蓝通借款后偿还部分款项，利息交至2015年11月5日，没有按时履行还款义务。原告诉称，截至2017年9月20日，被告仍欠原告借款本金人民币1935100元，利息439852.52元，本息合计2374952.52元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告蓝通之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告蓝通应积极履行还款义务。原告请求被告蓝通偿还借款本金人民币1935100元，利息439852.52元（计至2017年9月20日止，2017年9月21日起至款清时止的利息，按借款合同约定的有关逾期贷款�率即年利率15.6825%计付），本息合计2374952.52元，有个人借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。
原告请求被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰对被告蓝通上述借款本息承担连带清偿责任，有被告方向原告出具的《连带责任声明书》为据，理由充分，本院予以支持。
原告与被告蓝福清、欧阳小兰之间的抵押关系，有双方签订的抵押合同为据，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。原告请求对被告蓝福清、欧阳小兰提供借款抵押物所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝通应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币1935100元，利息439852.52元（计至2017年9月20日止），本息合计2374952.52元，给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社。
二、被告蓝通应从2017年9月21日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按借款合同约定的有关逾期贷款利率即年利率15.6825%计付利息，给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社。
三、被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰对被告蓝通上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告若不履行债务，原告对被告蓝福清、欧阳小兰提供的借款抵押物，位于兴宁市兴城镇官汕一路的四�房产（证号：粤房地证字第19457XX号、19457XX号、11523XX号、11523XX号），以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25799.62元（原告已预交），减半收取计12899.81元，由被告蓝通、张宇红、蓝福清、欧阳小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1845号原代：梅县农村信用合作联社西阳信用社，统一社会信用代码：91441402196373481M，地址：梅州市梅江区西阳镇新明路11号。负责人：田文胜，职务：主任。委托诉讼代理人：王晟、蔡龙凤，均系该社员工。被告：蓝通，男，1981年1月6日出生，现住：梅州市梅江区。被告：张宇红，女，1981年12月15日出生，现住：梅州市。被告：蓝福清，男，1953年10�7日出生，现住：广东省兴宁市。被告：欧阳小兰，女，1961年9月11日出生，现住：广东省兴宁市。原告梅县农村信用合作联社西阳信用社诉被告蓝通、张宇红、蓝福清、欧阳小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人田文胜及委托诉讼代理人王晟、蔡龙凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告蓝通归还借款本金1935100元，利息439852.52元（本息合计2374952.52元，此息计至2017年9月20日，2017年9月21日至还清本金止利息按借款合同有关逾期贷款利率即年利率15.6825%另计）。2.原告对被告蓝福清、欧阳小兰提供的抵押物享有优先受偿权。3.被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰对被告蓝通的借款承担连带清偿责任。4.被告承担诉讼费用。被告蓝通、张宇红、蓝福清、欧阳小兰未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告与被告蓝通签订编号为梅县西阳农信(2014)借字第082501号《个人借款合同》，被告张宇红在借款人配偶栏上签名确认，约定主要为，被告蓝通向原告借款人民币200万元，借款用途为采购建材，借款期限2年，自2014年8月25日至2016年8月25日，利息按照基准利息上浮70%，本合同签订时的贷款利率为10.455%，逾期贷款的罚息利率为本合同的贷款利率水平上上浮50%，即年利率15.6825%，以及违约责任等其他权利义务。同时，原告与被告蓝福清、欧阳小兰签订编号为梅县西阳农信(2014)抵字第082501号《抵押担保合同》，被告蓝福清、欧阳小兰自愿为被告蓝通上述借款，提供其所有的位于兴宁市××城镇官××路的四处房产（证号：粤房地证字第19457XX号、19457XX号、11523XXX号、11523XXX号）作抵押担保。上述抵押物在房管部门办理了抵押登记手续。另外，被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰向原告出具《连带责任声明书》，声明自愿为被告蓝通上述贷款承担连带保证责任。被告蓝通借款后偿还部分款项，利息交至2015年11月5日，没有按时履行还款义务。原告诉称，截至2017年9月20日，被告仍欠原告借款本金人民币1935100元，利息439852.52元，本息合计2374952.52元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告与被告蓝通之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告蓝通应积极履行还款义务。原告请求被告蓝通偿还借款本金人民币1935100元，利息439852.52元（计至2017年9月20日止，2017年9月21日起至款清时止的利息，按借款合同约定的有关逾期贷款�率即年利率15.6825%计付），本息合计2374952.52元，有个人借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以支持。原告请求被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰对被告蓝通上述借款本息承担连带清偿责任，有被告方向原告出具的《连带责任声明书》为据，理由充分，本院予以支持。原告与被告蓝福清、欧阳小兰之间的抵押关系，有双方签订的抵押合同为据，并办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。原告请求对被告蓝福清、欧阳小兰提供借款抵押物所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝通应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金人民币1935100元，利息439852.52元（计至2017年9月20日止），本息合计2374952.52元，给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社。二、被告蓝通应从2017年9月21日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按借款合同约定的有关逾期贷款利率即年利率15.6825%计付利息，给原告梅县农村信用合作联社西阳信用社。三、被告张宇红、蓝福清、欧阳小兰对被告蓝通上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告若不履行债务，原告对被告蓝福清、欧阳小兰提供的借款抵押物，位于兴宁市兴城镇官汕一路的四�房产（证号：粤房地证字第19457XX号、19457XX号、11523XX号、11523XX号），以折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25799.62元（原告已预交），减半收取计12899.81元，由被告蓝通、张宇红、蓝福清、欧阳小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一七年十一月二十七日书记员  邓 悦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2766号
原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。
法定代表人：张吉春，经理。
委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。
被告：祁文超，男，1985年7月21日出生。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告祁文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告祁文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业服务费1,408元；2.判令被告支付违约金140.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会同意我公司2015年9月30日起向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告门市在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积130.39平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计1,408元，违约金合计140.8元。
被告祁文超未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，7月21日，原告与南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定的约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期8号楼3单元201室，房屋面积为130.39平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21日至2017年7月20日物业费被告未予缴纳。致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期8号楼3单元201室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祁文超于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期8号楼3单元201室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费1,408元。并按合同约定给付违约金140.8元，合计1,548.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 乌光锐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李淋静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2766号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区3号楼1号，63号。法定代表人：张吉春，经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生。被告：祁文超，男，1985年7月21日出生。原告凌源市鸿远物业管理有限公司与被告祁文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鸿远物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀到庭参加诉讼。被告祁文超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市鸿远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司物业服务费1,408元；2.判令被告支付违约金140.8元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入了大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造。业主委员会同意我公司2015年9月30日起向各业主收取2015年7月21日至2016年7月21日期间物业管理费。被告门市在我公司提供物业服务的南河花园二期小区，面积130.39平方米，经我公司多次催要，被告无正当理由拒交，拖欠我公司2015年7月21日至2017年7月21日期间的物业管理费合计1,408元，违约金合计140.8元。被告祁文超未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了“资质证书”、营业执照、与业主委员会签订的《物业管理合同》、证明三份、南河花园小区前期建设改造资金情况报告、南河花园二期业主委员会阶段工作小结、通知等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2015年7月，原告通过招投标方式取得南河花园小区二期的物业管理资格，7月21日，原告与南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》。其中约定，合同期限为2015年7月21日起至2020年7月20日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米0.45元收取，原告收取物业费时间自开始收费一个月全部结束，如果经催缴拖欠物业费超过一个月的，业主承担所拖欠费用总额的5%违约金，拖欠至两个月的承担10%违约金，超过两个月仍未缴纳各项费用的可将其诉至法院，申请强制执行。合同签订后，原告按照合同约定的约定对该小区进行了相应的改建、修复。2015年9月29日，南河花园小区二期业主委员会向原告出具承诺验收证明，证明原告自2015年7月21日进入小区两个多月时间，为小区环境改建修复投入大量的人力和物力，经业主委员会验证确定原告承诺的各项工作已经基本完成，承诺书中有的事项变动是业主委员会听取了大多数业主的意见和原告协商所解决。2015年9月30日，南河花园小区二期业主委员会又向原告出具证明，证明原告管理两个月时间中投入资金对小区大多数不属原告服务项目进行全面改建，业主委员会已做工作总结，认可原告服务已达标并获得广大业主认可，业主委员会合议后允许原告于2015年9月30日起依据《物业管理合同》及收费规定开始向小区业主收取物业费（每平方米0.45元，一次性收取2015年7月21日至2016年7月21日的一年期限的物业费）。被告所有的房屋即为凌源市南河花园小区二期8号楼3单元201室，房屋面积为130.39平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告按照合同及相关规定向被告收取2015年7月21日至2016年7月20日及2016年7月21日至2017年7月20日物业费被告未予缴纳。致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鸿远物业管理有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期8号楼3单元201室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁文超于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司凌源市南河花园小区二期8号楼3单元201室2015年7月21日至2017年7月20日的物业服务费1,408元。并按合同约定给付违约金140.8元，合计1,548.8元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年七月二十六日书 记 员  李淋静
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2188号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告:王晓刚，男，1970年8月24日出生。
被告:史文红，女，1979年9月6日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告王晓刚、史文红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。被告王晓刚、史文红经公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓刚偿还所欠贷款本金30,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告史文红对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月31日，被告王晓刚在我联社分支机构凌北信用社借贷款30,000元用于购买花球，约定贷款到期日为2015年10月30日，年利率为9.3‰，按季付息。被告史文红为此贷款提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告王晓刚、史文红未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《保证担保借款合同》、“借款借据”、“付款凭证”、还息明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月29日，被告王晓刚以自己离婚后所从事大棚经营的花球需要资金为由，向原告分支机构凌北信用社申请贷款30,000元，借期三年，同时提示由被告史文红提供担保。同日，被告史文红向原告方提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告王晓刚所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2012年10月29日，原告方与被告王晓刚、史文红签订了《保证担保借款合同》，约定：贷款金额为30,000元；贷款用途为购买花球；借款期限自2012年10月31日至2015年10月30日，实际放款日与到期日以借据为准；利息为年利率9.3‰，按季还息，到期结清本息。同时约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息等条款。保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同经原、被告双方盖章、签名确认而生效。2012年10月31日，原告通过转账方式向被告王晓刚在原告处开立的账户打入约定的30,000元贷款，由被告王晓刚、史文红向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告王晓刚向原告方出具了30,000元贷款的“收款借据”。借款合同履行过程中，被告王晓刚截止2014年6月24日共向原告偿还贷款利息5,589.3元，没有偿还借款本金。截止到2017年3月13日，被告尚欠原告本金30,000元、利息11,559.9元，被告史文红也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告王晓刚、史文红签订的《保证担保借款合同》是合同双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人王晓刚在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他合同约定的违约责任。被告史文红作为被告王晓刚本案借款的保证人，在被告王晓刚未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告王晓刚清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告王晓刚、史文红经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓刚于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金30,000元及截止到2017年3月13日的利息11,559.9元,并自2017年3月14日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告史文红对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费606元，合计1,156由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1730号
原告付廷波。
委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告赵学菊。
被告李师华。
原告付廷波诉被告赵学菊、李师华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告赵学菊、李师华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付廷波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息（从2015年8月24日起按年利率6%计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月23日，二被告因家庭生活需要向原告借款60000元，双方约定还款期限为2015年8月23日，同日由被告赵学菊出具借条一份。现借款期限已至，经原告多次催要，二被告拒不返还原告借款，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告赵学菊、李师华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、户籍证明二份、马彦廷的银行转账明细一份、证明一份。被告赵学菊、李师华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵学菊、李师华系夫妻关系。2015年6月23日，被告因家庭生活需要向原告借款60000元，约定还款期限为2015年8月23日，由被告赵学菊出具借条一份，同日原告通过马彦廷账户向被告赵学菊银行账户转款60000元。借款到期后，二被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未还，违反了双方约定，且本案借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合该规定，本院予以支持。被告赵学菊、李师华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学菊、李师华于本判决生效之日起十日内偿还原告付廷波借款60000元，并自2015年8月24日始至付清之日止按年利率6%支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告赵学菊、李师华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一七年九月六日
书 记 员 秦 洋
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1730号原告付廷波。委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。被告赵学菊。被告李师华。原告付廷波诉被告赵学菊、李师华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告赵学菊、李师华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付廷波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息（从2015年8月24日起按年利率6%计算至实际归还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年6月23日，二被告因家庭生活需要向原告借款60000元，双方约定还款期限为2015年8月23日，同日由被告赵学菊出具借条一份。现借款期限已至，经原告多次催要，二被告拒不返还原告借款，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告赵学菊、李师华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、户籍证明二份、马彦廷的银行转账明细一份、证明一份。被告赵学菊、李师华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵学菊、李师华系夫妻关系。2015年6月23日，被告因家庭生活需要向原告借款60000元，约定还款期限为2015年8月23日，由被告赵学菊出具借条一份，同日原告通过马彦廷账户向被告赵学菊银行账户转款60000元。借款到期后，二被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定期限偿还借款，逾期未还，违反了双方约定，且本案借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息符合该规定，本院予以支持。被告赵学菊、李师华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学菊、李师华于本判决生效之日起十日内偿还原告付廷波借款60000元，并自2015年8月24日始至付清之日止按年利率6%支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告赵学菊、李师华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘洪军人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一七年九月六日书 记 员  秦 洋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1697号
原告孙×，女，1941年7月7日出生。
委托代理人薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律法律工作者。
被告宋×，男，1931年8月11日出生。
本院在审理原告孙×与被告宋×离婚纠纷一案中，原告孙×于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一六年五月三日
书记员 吴 丹