太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初722号
原告太原立通典当行有限公司，住所地太原高新区长治路418号106室，组织机构代码：。
法定代表人赵立宗，总经理。
委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被告祖金凤，太原市市民。
被告张晋平，太原市市民。
被告山西力达房地产开发有限公司，住所地太原市府西街67号4幢12号，组织机构代码不详。
法定代表人张栩浩，总经理。
原告太原立通典当行有限公司与被告祖金凤、张晋平、山西力达房地产开发有限公司（以下简称力达公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员石素萍、张拉拉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原立通典当行有限公司的委托代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告祖金凤、张晋平、力达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太原立通典当行有限公司诉称，2013年6月至2014年9月，被告祖金凤单独或与被告张晋平分五次向原告借款累计190万元用于经营，并以其所有的三套房产（被告祖金凤、张晋平已付全款但仍落户在被告力达公司名下）作为抵押，被告力达公司也盖章同意到期无力归还将抵押物折抵给原告。截至目前，被告祖金凤、张晋平本金分文未还，尚欠利息及综合服务费60万元，经催讨无果，原告诉至法院，请求判令：三被告偿还原告借款190万元，利息及综合服务费60万元，共计人民币250万元；三被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告祖金凤、张晋平、山西力达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告张晋平、祖金凤系夫妻关系。2013年6月28日至2014年9月16日，被告祖金凤作为借款人（甲方）与出借人原告（乙方）陆续签订五份《借款协议》，各协议签订及履行情况如下：
1、2013年6月28日《借款协议》约定：被告祖金凤、张晋平向原告借款人民币60万元；借期为2013年6月28日至2013年12月27日；备注夫妻双方一致同意将产权证号为00146870号的房产提供抵押，若到期无力偿还，被告力达公司负责过户。被告祖金凤、张晋平在协议书落款甲方处签字捺印，原告在乙方、被告力达公司在担保人处加盖公章。签协议的同时，被告祖金凤、张晋平将上述房产证原件及金额为57万元的购房款收据原件交于原告。当天，原告通过其法定代表人赵立宗的账户向被告祖金凤的账户内转账57万元，原告称另给付原告现金3万元。被告祖金凤为原告出具一张收到60万元的收条。
2、2013年7月29日《借款协议》约定：被告祖金凤、张晋平向原告借款人民币65万元；借期为2013年7月29日至2014年1月28日；备注夫妻双方一致同意将产权证号为00146867号的房产提供抵押，若到期无力偿还，被告力达公司负责过户。被告祖金凤、张晋平在协议书落款甲方处签字捺印，原告在乙方处加盖公章，被告力达公司在备注一栏文字上加盖公章。签协议的同时，被告祖金凤、张晋平将上述房产证原件及购房款收据原件交于原告。当天，原告通过其法定代表人赵立宗的账户向被告祖金凤的账户内转账61.75万元，原告称另给付原告现金3.25万元。被告祖金凤为原告出具一张收到65万元的收条。
3、2014年2月26日《借款协议》约定：被告祖金凤向原告借款人民币30万元；借期为2014年2月26日至2014年6月25日；备注本人自愿拿房权证并字第××号房产作为抵押，若到期无力偿还，被告力达公司负责过户。被告祖金凤在协议书落款甲方处签字捺印，原告在乙方处加盖公章，被告力达公司在备注一栏文字上加盖公章。签协议的同时，被告祖金凤将上述房产证原件交于原告。当天，原告向被告祖金凤转账23万元，原告称剩余7万元现金支付。被告祖金凤为原告出具一张收到30万元的收条，并注明现金7万元，转账23万元。
4、2014年8月22日《借款协议》约定：被告祖金凤向原告借款人民币10万元；借期为2014年8月22日至2014年8月27日。被告祖金凤在协议书落款甲方处签字捺印，原告在乙方处加盖公章。签协议当天，原告通过其法定代表人赵立宗的账户向被告祖金凤的账户内转账10万元，被告祖金凤为原告出具一张收到10万元的收条。
5、2014年9月16日《借款协议》约定：被告祖金凤向原告借款人民币25万元整，月综合费及利率合计5分／月；借期为1个月，从2014年9月16日至2014年10月15日；备注本人愿意拿本人名下所有资产作为本次借款的抵押。被告祖金凤在协议书落款甲方处签字捺印，原告在乙方处加盖公章。签协议当天，原告通过其法定代表人赵立宗的账户向被告祖金凤的账户内转账25万元，被告祖金凤为原告出具一张收到25万元的收条。
另查明，第一、二、三份《借款协议》中涉及的三处房产坐落为太原市并州南路西一巷79号37幢5单元6、3、5号，面积均为150.39平方米，以上房产登记的所有权人均为被告力达公司。以上三处房产未办理抵押登记。
庭审中原告称，以上五份《借款协议》签订后，被告祖金凤、张晋平按照约定的月利率5分的标准支付部分利息和综合费，本金分文未还。2015年7月12日，被告祖金凤向原告出具一份承诺书，写明在2015年8月底向原告归还全部借款。截止原告起诉之日，被告祖金凤、张晋平针对190万元借款本金仍未偿还。原告诉请主张的利息及综合服务费按照月利率2%计算，从借款到期后起算，共计主张60万元。
以上事实有原告提供的被告祖金凤、张晋平的身份证复印件、被告力达公司企业登记信息、《借款协议》、银行转账凭证、收条、房屋所有权证、购房收据、承诺书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告祖金凤、张晋平签订的两份《借款协议》以及原告与被告祖金凤签订的三份《借款协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的银行转账凭证及被告祖金凤出具的收条可以证明原告按约履行了出借款项的义务。《借款协议》约定的借款期限到期后，被告祖金凤、张晋平未能偿还借款本金构成违约，原告要求被告祖金凤、张晋平偿还借款本金190万元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。其中第三、四、五份《借款协议》中被告张晋平虽然没有作为借款人在协议上签字，但被告祖金凤、张晋平系夫妻关系，以上三笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于其二人的夫妻共同债务，应当由被告祖金凤、张晋平共同承担还款责任。根据协议约定，被告力达公司在协议中的义务系被告祖金凤、张晋平到期无力偿还借款，其负责办理房屋过户手续。被告力达公司充当的是协助过户的义务，而非还款义务，协议并未约定被告力达公司需承担担保责任，因此原告要求被告力达公司承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的利息，在原告与被告祖金凤（张晋平）所签订的前四份《借款协议》中，未就利息作出约定，且原告未举证证明被告曾支付部分利息，因此该四笔借款应当认定为无息借款。第五份借款合同约定借款月利率为5%超过法律规定的最高利率标准，即年利率24%，超出部分属无效约定。被告祖金凤、张晋平未在借款期限内偿还本金，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中前四笔金额共计165万元的借款，未约定借期内利率也未约定逾期利率，故由被告祖金凤、张晋平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；最后一笔金额为25万元的借款，逾期利息参照借期内利率按照年利率24%计算。以上利息从逾期之日计算至本判决确定给付之日止。被告祖金凤、张晋平、山西力达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉权，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祖金凤、张晋平于本判决生效之日起十日内归还原告太原立通典当行有限公司借款人民币190万元。
二、被告祖金凤、张晋平于本判决生效之日起十日内支付原告太原立通典当行有限公司逾期利息，其中本金60万元从2013年12月27日起算，本金65万元从2014年1月28日起算，本金30万元从2014年6月25日起算，本金10万元从2014年8月27日起算，至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算；本金25万元从2014年10月15日起算，至本判决确定给付之日止，按照年利率24%计算。
三、驳回原告太原立通典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元（原告已预交），由被告祖金凤、张晋平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 石素萍
人民陪审员 张拉拉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晋琳
第1页共7页