wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初509号
原告：南京友恒胶业有限公司，统一社会信用代码91320192771253401W，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区兴智路6号309室。
法定代表人：夏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告：南京商港物流有限公司，统一社会信用代码91320114339404979U，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道建通路1号。
法定代表人：许春红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏宏兵，该公司工作人员。
原告南京友恒胶业有限公司（以下简称友恒公司）与被告南京商港物流有限公司（以下简称商港物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日、3月16日两次公开开庭进行了审理。原告友恒公司委托诉讼代理人吴华祥律师两次庭审均到庭参加诉讼；被告商港物流公司委托诉讼代理人夏宏兵参加了3月9日第一次庭审，3月16日第二次庭审夏宏兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。双方当事人同意本案审理期限到期后尚未审结的，继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告友恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16740元及逾期付款利息（自起诉之日按照同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的轮胎供应商。2017年6月、7月、9月，原告分别向被告提供单价为每套1674元的双钱牌“1100R20－18RR9”轮胎12套、10套、10套；2017年10月，原告向被告提供单价为每套1674元的双钱牌“1100R20－18RR9”轮胎10套、单价为每套2079元的双钱牌“1200R20－18RR9”轮胎5套。上述四次供货货款合计80703元，被告一直未予支付，原告遂于2018年1月向法院起诉。2018年2月5日，被告支付货款63963元，尚余16740元未支付。
被告商港物流公司辩称：原告起诉要求我公司支付货款80703元，我方在2018年2月5日支付给原告货款63963元，剩余货款16740元之所以未支付，是因为有10条轮胎存在质量问题，这10条轮胎已由原告取回检测。轮胎是否存在质量问题，应委托第三方鉴定，不能由厂家自行鉴定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告素有业务往来。2017年6月28日，原告向被告提供规格为1100R20－18的双钱牌轮胎12套，单价1674元，金额20088元；2017年7月24日，原告向被告提供规格为1100R20－18的双钱牌轮胎10套，单价1674元，金额16740元；2017年9月5日，原告向被告提供规格为1100R20－18的双钱牌轮胎10套，单价1674元，金额16740元；2017年10月9日，原告分别向被告提供规格为1100R20－18的双钱牌轮胎10套、规格为1200R20－18的双钱牌轮胎5套，单价分别为1674元和2079元，金额合计27135元。以上四次供货，货款合计为80703元。因被告未及时支付货款，原告向本院提起诉讼，本院于2018年1月19日立案受理。2018年2月5日，被告向原告支付货款63963元。原告遂在本案第一次庭审时将诉讼请求第一项中要求被告支付的拖欠货款数额变更为16740元。
本案中原、被告争议焦点在于轮胎质量问题。被告认为原告供货中有10条轮胎存在质量问题，原告从被告处取走该10条轮胎，交给生产厂家进行检测。生产厂家反馈意见，认为胎号为B72090958的轮胎“非质量问题，商务理赔925元”，胎号为K63080464的轮胎“收磨损费700元赔付外壳一条”，其余8条轮胎无质量问题，不予赔偿。原告据此主张扣除“商务理赔925元”和“赔付外壳一条”768.35元后，被告还应支付货款15046.65元。在本案第一次庭审中，被告对轮胎生产厂家反馈意见不予认可，认为是厂家自行鉴定，要求对上述10条轮胎的质量另行鉴定。后原、被告申请一周时间进行庭外和解，但未能达成一致意见。本案第二次开庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院2018年3月16日下午通过手机短信告知被告，如申请鉴定，应在一周内向本院提交书面申请，逾期将视为放弃鉴定申请，并承担举证不能的法律后果。被告收到短信后，一直未向本院提交质量鉴定的书面申请并办理鉴定相关手续。
上述事实有原告提交的送货单四张、上海双钱轮胎销售有限公司特约技术服务站对存在质量争议的10条轮胎检测反馈意见、当事人双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告双方虽未订立书面合同，但通过原告提交的送货单及双方陈述判断，原、被告之间存在事实上的轮胎买卖合同关系，原告作为出卖人履行了交货义务，被告迟延付款，经原告催要后支付了大部分货款，但以原告供货中有10条轮胎存在质量问题为由，拒绝支付该部分货款。庭审中，被告曾表示要对该10条轮胎进行质量鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面申请以办理鉴定相关手续，致鉴定未能启动，被告对此应承担举证不能的法律后果。原告根据生产厂家检测后的反馈意见，对双方存在质量争议的10条轮胎，认为其中8条无质量问题，其余2条同意扣减部分货款，原告据此要求被告支付相应货款15046.65元，并按银行同期同档贷款基准利率，支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。原告的上述主张有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院在认真审核案件证据材料的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告南京商港物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告南京友恒胶业有限公司货款15046.65元，并以15046.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，支付自2018年1月19日起至实际支付之日止的利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告南京商港物流有限公司负担（此款原告南京友恒胶业有限公司已预交，被告南京商港物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李传松
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 朱文康
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1050号
再审申请人(原审被告)青海明峰矿业投资有限公司。
法定代表人石福义，该公司执行董事兼经理。
委托代理人吴鹏飞，该公司股东。
委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人(原审原告)高科军。
委托代理人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。
被申请人(原审被告)黄军平。
委托代理人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
原审被告白银霖冠农畜产品有限公司。
法定代表人史慧玲，该公司经理。
原审被告甘肃晨骅土石方工程有限公司。
法定代表人黄军平，该公司经理。
再审申请人青海明峰矿业投资有限公司（以下简称明峰公司）因与被申请人高科军、黄军平借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民二初字第39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，明峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨军(代)
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1050号
再审申请人(原审被告)青海明峰矿业投资有限公司。
法定代表人石福义，该公司执行董事兼经理。
委托代理人吴鹏飞，该公司股东。
委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人(原审原告)高科军。
委托代理人周金平，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。
被申请人(原审被告)黄军平。
委托代理人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
原审被告白银霖冠农畜产品有限公司，。
法定代表人史慧玲，该公司经理。
原审被告甘肃晨骅土石方工程有限公司，。
法定代表人黄军平，该公司经理。
再审申请人青海明峰矿业投资有限公司（以下简称明峰公司）因与被申请人高科军、黄军平借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民二初字第39号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，明峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨军(代)
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姚民初字第267号
原告梁某某，女，1980年8月30日生，彝族，农民，公民身份号码：×××，住姚安县。
被告李某某，男，1975年4月8日生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
本院于2014年6月24日立案受理了原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员周兴春独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某和被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2005年农历10月经人介绍认识谈婚，于2006年2月9日在姚安县民政局登记结婚，婚后感情一般。我和被告于2006年8月18日生育女儿李莹。我们结婚后，因被告在村委会工作，以做报表为名经常不回家。后来我才知道被告经常在外赌博。并且还以我和被告的名义向信用社贷款赌博。由于被告的行为，造成双方关系恶化。我进行制止，被告不听。我要求离婚，被告又不离。2011年3月4日我就带着孩子到浙江打工。2012年12月20日我和被告到临沧打工两个月，被告在我先回家。被告打电话与我要钱说是归过赌博欠下的贷款，我不同意，双方再次产生矛盾。我与被告结婚后，做过两次流产手术，被告没有照顾我一天。2014年4月7日，我痔疮发作，到县中医院住院。被告虽然有时在医院护理，但对我极不关心，我低血糖昏倒在地，护士将我扶回病房，被告看着也无动于衷。由于被告的行为，造成我和被告之间夫妻关系极度恶化，夫妻感情完全破裂。现在我丧失了与被告共同生活的愿望，请求法院：1、判决我与被告离婚，2、无夫妻共同财产分割，无共同债务和债权。3、婚生女李芸由被告抚养，我在与被告婚前生育的女孩梁娉娉由我抚养。4、诉讼费由被告承担。
被告李某某口头辩称，原告说的有一部分不是事实。借贷款只是有一部分是用于赌博。从临沧回来，我没有跟她要钱还贷款。我坚决不同意离婚。她生病时候，我该买的东西也买了，但对她关心不够是事实。这次她提出离婚很突然，我认为我们是能和好的。考虑到孩子和家庭，我不同意离婚。
根据庭审，原、被告对以下事实无异议：原、被告属于同一村委会的村民，于2005年经人介绍谈婚，2006年2月9日双方自愿登记结婚。原告带着婚前与他人生育的女孩梁娉娉到被告家生活。同年8月18日夫妻生育一女儿名叫李莹。在双方共同生活期间，由于被告家庭困难，并且被告在村委会任文书，对家庭生产生活照管较少。加之被告经常参与赌博和酗酒，夫妻经常为此发生吵闹。2011年3月原告外出打工，随后，被告也辞去村委会工作外出打工。两个孩子基本是由原告父母代为照管。现在已经还清了因家庭困难和被告赌博欠下的贷款。2014年4月7日原告因病住院治疗，被告也回来到医院照顾原告。原告出院回家后，被告又继续外出打工。原告于同年5月2日离开被告家回到娘家生活至今。随后原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实的认定，有结婚证及原、被告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告两家相距不远，婚前有一定的了解，婚姻基础较好。婚后又生育了子女，夫妻间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因家庭困难，加之被告经常参与赌博和酗酒，对家庭生产生活照管较少，导致夫妻关系紧张。在庭审中，被告表明外出打工后，就没有再参与赌博，现在已经把贷款还清了。并保证以后不再赌博和酗酒。只要原告能够谅解被告过去的一些错误做法，夫妻关系是能够和好如初的。现夫妻感情尚未完全破裂，经调解和好无效，原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告梁某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 周兴春
二〇一四年七月二十九日
书记员 何晓婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余泗民初字第330号
原告：赵某。
委托代理人：程晓丽。
被告：诸某。
本院审理原告赵利丽与被告诸某离婚纠纷一案中，原告赵利丽于2012年11月8日向本院申请撤回对被告诸某的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵利丽撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵利丽负担。
审 判 长 韩利荣
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年二月十八日
代书 记员 沈佳萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初65号
原告曹利华，女，汉族，1968年5月14日出生，住广东省东莞市。
委托代理人刘文辉、曾伟，系广东腾锐律师所事务所律师和辅助人员。
被告赖日兴，男，汉族，1986年7月12日出生，住江西省南康市。
本院在审理原告曹利华诉被告赖日兴民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。且原告以双方协商处理为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红奎
二〇一六年一月十五日
书记员 王雅仪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1140号
罪犯王立楠，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年8月16日作出（2012）杏刑初字第273号刑事判决，认定被告人王立楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。刑期自2012年1月13日起至2023年1月12日止。2012年10月25日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王立楠在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明�该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年6月、2015年12月、2016年4月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯，2015年12月24日，该犯缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王立楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王立楠减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月13日起至2021年4月12日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第01121号
原告丁某斌，男。
被告王某秀，女。
原告丁某斌诉被告王某秀离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在一起生活四年，后被告离家出走十余年，至今没有音信，我们已经没有夫妻感情。因此诉至法院，请求法院判决离婚。
被告经公告送达未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年10月份登记结婚，婚后未生育子女，被告于2001年离家出走，至今下落不明，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、兴城市沙后所镇民政办公室、沙后所镇城内村委会证明等载卷佐证，本院予以采信。
本院认为，婚姻自由受到法律保护。本案原告主张离婚，提供了证据证明被告下落不明多年的事实，从婚姻稳定性的角度足以认定被告对婚姻关系的一种漠视，在本院公告送达后，被告亦未按期到庭主张权利，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某斌与被告王某秀离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 曹东霖
审判员 孙清会
审判员 王 珂
二〇一四年十月二十五日
书记员 张世仁
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初491号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王金平，男，1984年11月18日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，经商，住永丰县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年8月26日被刑事�留，同年9月2日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。
辩护人许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人王金平涉嫌销售假药罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人王金平及其辩护人林文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月起，被告人王金平在石狮市延平路350号销售“虎鞭王”等产品。2016年8月26日，公安人员在上述地点抓获被告人王金平，并查获药品“虎鞭王”3瓶（每瓶10粒装）。经泉州市食品药品监督管理局认定，被告人王金平销售的上述药品未标示药品批准文号或者进口药品注册证号�医药产品注册证号，应按假药论处。
案件审理中，被告人王金平主动预缴罚金款人民币二千元。
上述事实，被告人王金平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的假药照片，证人王某的证言，扣押清单、抓获经过说明、户籍证明等书证，石狮市公安局制作的搜查、扣押笔录、扣押现场照片，泉州市食品药品监督管理局出具的鉴定意见函，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金平明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王金平在归案后能如实供述罪行，并主动预缴罚金款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王金平犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月28日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一七年四月十三日
书记员 黄子杰
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第�百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初491号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人王金平，男，1984年11月18日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，经商，住永丰县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年8月26日被刑事�留，同年9月2日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。辩护人许泽滨、林文旭，福建协进律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕478号起诉书指控被告人王金平涉嫌销售假药罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人王金平及其辩护人林文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月起，被告人王金平在石狮市延平路350号销售“虎鞭王”等产品。2016年8月26日，公安人员在上述地点抓获被告人王金平，并查获药品“虎鞭王”3瓶（每瓶10粒装）。经泉州市食品药品监督管理局认定，被告人王金平销售的上述药品未标示药品批准文号或者进口药品注册证号�医药产品注册证号，应按假药论处。案件审理中，被告人王金平主动预缴罚金款人民币二千元。上述事实，被告人王金平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押的假药照片，证人王某的证言，扣押清单、抓获经过说明、户籍证明等书证，石狮市公安局制作的搜查、扣押笔录、扣押现场照片，泉州市食品药品监督管理局出具的鉴定意见函，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金平明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王金平在归案后能如实供述罪行，并主动预缴罚金款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王金平犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月28日止。罚金已缴纳。）二、扣押在石狮市公安局的假药，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明晶二〇一七年四月十三日书记员  黄子杰附：本案适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第�百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5054号
原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，地址甘肃省兰州市城关区火车站西路海天新都3号楼。
负责人：彭政文，该单位行长。
委托诉讼代理人：陈平，男，汉族，中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行客户经理，住址甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
被告：付润楠，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行诉被告付润楠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行负担。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 胡清华
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷健琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执行字第3927号
申请执行人黄斌煌，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴自治，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄斌煌与被执行人吴自治民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2762号民事判决书，于2013年12月2日向被执行人吴自治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴自治立即支付35万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，同时承担案件受理费6550元、申请执行费5150元；如未履行的，被执行人还应当于2013年12月9日前如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人吴自治的下落及可供执行的财产。本院启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房产、土地使用权可供执行。本院于2014年1月7日决定将被执行人吴自治纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨聪灵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更393号
罪犯张勇超，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年12月21日作出（2012）甬余刑初字第1957号刑事判决，以被告人张勇超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张勇超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇超单独或伙同他人盗窃企业财物，数额巨大。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度表扬，获2014年度记功，获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张勇超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯单独或伙同他人盗窃企业财物，数额巨大，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇超减去有期徒刑一年二个月。刑期自2012年8月22日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月一日
代书记员 张文雯
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初578号
原告贺杰，男。
委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告黄明辉，男。
被告王雪琴，女。系被告黄明辉之妻。
被告曹迟生，女。系被告黄明辉之母。
原告贺杰诉被告黄明辉、王雪琴、曹迟生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告贺杰及其委托代理人段朝晖到庭参加诉讼，被告黄明辉、王雪琴、曹迟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原、被告达成口头协议，由原告出售煤矸石给被告用于其承包的砖厂烧砖，双方约定煤矸石的价格。协议达成后，原告从2015年8月25日开始向被告供应煤矸石，至2015年10月16日，原告共供应2488吨给被告。经双方结算，被告尚拖欠原告煤款89000元。2015年11月29日，被告黄明辉出具欠条给原告，但在约定的期限内，被告黄明辉仍未支付剩余货款。被告黄明辉与王雪琴系夫妻关系，作为夫妻存续期间的债务，被告王雪琴应承担清偿责任。被告曹迟生在欠条上的担保人处签字，对债务的清偿负连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付煤矸石货款89000元，利息8900元（按月利2分从2015年11月29日计算至2016年4月29日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告黄明辉、王雪琴、曹迟生未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告贺杰为证明自己的主张，向本院提交如下4份证据：
证据一：原告贺杰的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
证据二：被告黄明辉、王雪琴、曹迟生的户籍证明，拟证明三被告的身份情况及被告黄明辉与王雪琴系夫妻关系、被告黄明辉与曹迟生是母子关系。
证据三：欠条一份，拟证明被告于2015年11月29日出具欠条给原告，注明尚欠原告煤矸石货款89000元，约定利息2分，货款在3个月内还清。
证据四：保全费收据一份，拟证明原告为向被告催讨货款采取诉讼保全所花费用。
被告未对上述证据质证，亦未向本院提交证据。
根据原告举证及陈述，本院认证如下：
原告所举证据为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原告与被告黄明辉系朋友关系。从2014年8月25日起，原告开始销售煤矸石给被告的砖厂，双方约定煤矸石的售价为60元/吨，送满2000吨支付前1000吨的货款。至2015年10月16日，原告共向被告砖厂销售煤矸石2448吨，经双方结算，被告欠原告货款149000元。2015年10月底，经原告多次催讨，被告陆续还款60000元，尚欠原告货款89000。2015年11月29日，原告再次找到被告黄明辉催讨货款。被告黄明辉当场出具了欠条给原告，被告黄明辉的母亲曹迟生在担保人处签字。欠条载明：“本人黄明辉欠到贺杰矸石款：89000元整捌万玖仟圆整（每月利息2分，29日支付）每月必须陆陆续续还款，必须3个月以内还清所有货款，不得延迟，3个月内没有还清，按每月1毛利息计算（三个月利本金合计：94340元）欠款人：黄明辉2015年11月29日担保人：曹迟生”。
另查明，被告黄明辉与被告王雪琴系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告黄明辉口头达成的煤矸石买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2015年11月29日经双方结算，被告黄明辉确认拖欠原告货款89000元，并向原告出具欠条，约定了月利2分，3个月内还清货款。故原告可在期满后向被告催讨借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定的借款月利率2%未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。从2015年11月29日起按照月利2%算至2016年4月29日，利息为8900（890002%÷30150日）。被告曹迟生在欠条上担保人处签字，并取得原告的同意，按照《中华人民共和国担保法》十九条之规定，被告曹迟生对货款的清偿承担连带责任。该欠款发生在被告黄明辉、王雪琴夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告王雪琴应承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》
第十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄明辉于本判决书生效后10日内支付原告贺杰货款89000元，利息8900元（从2015年11月29日算至2016年4月29日）；
二、被告王雪琴、曹迟生对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告负担。案件保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李翠霞
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邓 蓉
法 官 寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1023民初578号原告贺杰，男。委托代理人段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告黄明辉，男。被告王雪琴，女。系被告黄明辉之妻。被告曹迟生，女。系被告黄明辉之母。原告贺杰诉被告黄明辉、王雪琴、曹迟生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠霞适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告贺杰及其委托代理人段朝晖到庭参加诉讼，被告黄明辉、王雪琴、曹迟生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月，原、被告达成口头协议，由原告出售煤矸石给被告用于其承包的砖厂烧砖，双方约定煤矸石的价格。协议达成后，原告从2015年8月25日开始向被告供应煤矸石，至2015年10月16日，原告共供应2488吨给被告。经双方结算，被告尚拖欠原告煤款89000元。2015年11月29日，被告黄明辉出具欠条给原告，但在约定的期限内，被告黄明辉仍未支付剩余货款。被告黄明辉与王雪琴系夫妻关系，作为夫妻存续期间的债务，被告王雪琴应承担清偿责任。被告曹迟生在欠条上的担保人处签字，对债务的清偿负连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付煤矸石货款89000元，利息8900元（按月利2分从2015年11月29日计算至2016年4月29日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告黄明辉、王雪琴、曹迟生未到庭参加诉讼，未予答辩。原告贺杰为证明自己的主张，向本院提交如下4份证据：证据一：原告贺杰的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二：被告黄明辉、王雪琴、曹迟生的户籍证明，拟证明三被告的身份情况及被告黄明辉与王雪琴系夫妻关系、被告黄明辉与曹迟生是母子关系。证据三：欠条一份，拟证明被告于2015年11月29日出具欠条给原告，注明尚欠原告煤矸石货款89000元，约定利息2分，货款在3个月内还清。证据四：保全费收据一份，拟证明原告为向被告催讨货款采取诉讼保全所花费用。被告未对上述证据质证，亦未向本院提交证据。根据原告举证及陈述，本院认证如下：原告所举证据为书证，经本院核对与原件无误，原告所举证据内容客观真实，形式来源合法，能证明本案事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定，本院对原告所举证据予以确认。经审理查明：原告与被告黄明辉系朋友关系。从2014年8月25日起，原告开始销售煤矸石给被告的砖厂，双方约定煤矸石的售价为60元/吨，送满2000吨支付前1000吨的货款。至2015年10月16日，原告共向被告砖厂销售煤矸石2448吨，经双方结算，被告欠原告货款149000元。2015年10月底，经原告多次催讨，被告陆续还款60000元，尚欠原告货款89000。2015年11月29日，原告再次找到被告黄明辉催讨货款。被告黄明辉当场出具了欠条给原告，被告黄明辉的母亲曹迟生在担保人处签字。欠条载明：“本人黄明辉欠到贺杰矸石款：89000元整捌万玖仟圆整（每月利息2分，29日支付）每月必须陆陆续续还款，必须3个月以内还清所有货款，不得延迟，3个月内没有还清，按每月1毛利息计算（三个月利本金合计：94340元）欠款人：黄明辉2015年11月29日担保人：曹迟生”。另查明，被告黄明辉与被告王雪琴系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告和被告黄明辉口头达成的煤矸石买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2015年11月29日经双方结算，被告黄明辉确认拖欠原告货款89000元，并向原告出具欠条，约定了月利2分，3个月内还清货款。故原告可在期满后向被告催讨借款，原告提起诉讼要求判令被告偿还货款，于法有据，本院予以支持。原、被告在欠条中约定的借款月利率2%未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。从2015年11月29日起按照月利2%算至2016年4月29日，利息为8900（890002%÷30150日）。被告曹迟生在欠条上担保人处签字，并取得原告的同意，按照《中华人民共和国担保法》十九条之规定，被告曹迟生对货款的清偿承担连带责任。该欠款发生在被告黄明辉、王雪琴夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告王雪琴应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告黄明辉于本判决书生效后10日内支付原告贺杰货款89000元，利息8900元（从2015年11月29日算至2016年4月29日）；二、被告王雪琴、曹迟生对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告负担。案件保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李翠霞二〇一六年五月三十日代理书记员  邓 蓉法   官  寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1723号
上诉人原审被告）：胡良林，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：陈兴富，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人:谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
法定代表人：陈静，总经理。
上诉人胡良林因与被上诉人陈兴富、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2015)丰法民初字第03397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人胡良林未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未按规定提出减免缓交诉讼费用的申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡良林自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝03民终1723号上诉人原审被告）：胡良林，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：陈兴富，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人:谭华林，重庆创辉律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。法定代表人：陈静，总经理。上诉人胡良林因与被上诉人陈兴富、原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2015)丰法民初字第03397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人胡良林未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未按规定提出减免缓交诉讼费用的申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡良林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 勇审 判 员  蔡 伟代理审判员  张海瑞二〇一六年八月二十三日书 记 员  文 杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督31号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：王军，该联社鹿池分社主任。
被申请人：吴承洪，男，1973年6月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被申请人：申艾弘，女，1975年2月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人称，2014年1月7日，申请人依申请向被申请人提供借款10万元，约定月利率8.303‰，借款期限至2017年1月6日，该贷款利息支付至2014年6月13日，2017年3月29日，申请人从吴承洪存款账户扣回本金1048.12元，现该笔贷款本金余额为98951.88元。2014年1月22日申请人向被申请人提供借款5万元，约定月利率为8.303‰，借款期限至2017年1月21日，该贷款利息支付至2014年3月31日，2017年3月29日，申请人从吴承洪存款账户扣回本金52.90元，现该笔贷款本金余额为49947.10元。以上两笔贷款本息现均已逾期，按合同约定逾期利息在贷款利率基础上加收50%。申请人对其主张提供了借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人偿还申请人借款本金148898.98元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴承洪、申艾弘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金148898.98元及利息（其中98951.88元本金之利息自2014年6月14日起至2017年1月6日止期间按月利率8.303‰计付，2015年1月7日起至付清之日止期间按月利率12.4545‰计付；49947.10元本金之利息自2014年4月1日至2017年1月21日止期间按月利率8.303‰计付，2017年1月22日至付清之日止期间按月利率12.4545‰计付）。
申请费1092元，由被申请人吴承洪、申艾弘负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈秋红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00298号
申请执行人邵亚宁，女，1980年5月20日生。
被执行人张彩绵，女，1970年5月26日生。
本院在执行申请执行人邵亚宁与被执行人张彩绵财产损害纠纷一案中，申请执行人邵亚宁依据已发生法律效力的（2013）西民一终字第00002号民事调解，于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的为8445元。本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人张彩绵已将应支付的案件款全部支付给申请执行人邵亚宁，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民一终字第00002号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年二月十七日
书记员 张俊峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11360号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：何荣佳，男，汉族，1954年2月12日出生，住广州市芳村区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何荣佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年9月15日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。
案件受理费减半�取310.27元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曾婉慧
二〇一七年九月二十日
书记员 李嘉濠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2178号
原告：陈胜明。
委托诉讼代理人：李向玲，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：胡旭彬。
原告陈胜明与被告胡旭彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈胜明的委托诉讼代理人李向玲到庭参加诉讼；被告胡旭彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金计人民币5万元整，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年2月间，被告胡旭彬因资金周转需要，向原告借款5万元，被告收到款项后，于2015年5月5日亲笔立下《借据》一份，作为债权债务凭证。现原告因资金周转所需，要求被告清偿债务。
被告胡旭彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
原告陈胜明围绕其诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中出示，被告胡旭彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的证据均予以确认。
本院认为，被告胡旭彬向原告陈胜明借款50000元，由被告胡旭彬出具的借据为凭，事实清楚。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡旭彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭彬应偿还原告陈胜明借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年3月11日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费200元，均由被告胡旭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 胡春祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁静静
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖乌民初字第313号
原告张某。
被告常某。住县。
本院在审理原告张某与被告常某民间借贷纠纷一案中，因原、被告正在协商处理。原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某负担。
审 判 长 欧尔晶
代理审判员 龚凤琴
人民陪审员 岳永强
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执773号之二
申请执行人：周茂恩，男，1974年10月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周茂恩与宋世超民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人宋世超金融机构账户存款XXX元，现因执行需要，需解除对上述存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋世超金融机构账户存款XXX元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月三日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执773号
申请执行人：周茂恩，男，1974年10月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周茂恩与宋世超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋世超金融机构账户存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月三日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执773号之一
申请执行人：周茂恩，男，1974年10月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行周茂恩与宋世超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2016）皖0603民初3584号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋世超金融机构账户存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月三日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执773号申请执行人：周茂恩，男，1974年10月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋世超，男，1976年5月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周茂恩与宋世超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋世超金融机构账户存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月三日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单�必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4907号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：钱常惠，男，现住辽宁省北镇市。
委托代理人：李彤，女，现住辽宁省新民市。
被告：宋庆芳，女，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳太湖物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告宋庆芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人钱常惠、李彤到庭参加诉讼。被告宋庆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同约定为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现被告拖欠自2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业费1323元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1323元及滞纳金3000元；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳太湖物业有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。
2010年1月6日，王占立签订《承诺书》，内容为：为维护本小区的管理，本人已详细阅读过《太湖丽景业主临时管理规约》及其附件，同意遵守本公约及其附件内的一切条款，如有违约愿承担相应违约责任。
2011年1月，沈阳小城物业有限公司（乙方）与沈阳军建房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对“太湖丽景”园区提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1元/月/平方米。本物业服务合同期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2015年6月28日，原告（乙方）与太湖丽景小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定：甲方将“太湖丽景”小区委托于乙方进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年6月1日起至2020年5月31日。物业管理费：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取；高层住宅楼电梯运行费（不含一层住户）按建筑面积每月每平方米0.35元交纳电梯使用服务费，每住户提供3张电梯使用卡。
2016年3月25日，沈阳市于洪区迎宾路街道渤海路社区居民委员会开具情况说明一份，内容为：“太湖丽景”园区楼盘是由沈阳军建房地产开发有限公司于2008年7月开工建设的，在2010年12月竣工并于12月31日开始办理入住。先期承接该园区物业服务的是由沈阳小城物业有限公司在2009年4月公开招标方式同沈阳军建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2010年1月开始为园区业户办理入住手续并开始园区物业服务。由于小城物业公司法定代表人同沈阳军建房地产开发有限公司法定代表人同是一人，为了便于公司管理及符合沈阳市住宅小区管理办公室要求，公司于2011年3月重新在工商部门注册了新的物业公司，即“沈阳太湖物业有限公司”，法定代表人为文亮，同时沈阳小城物业公司注销。虽然公司名称及法定代表人变更，但为园区业户提供物业服务的人员始终没有改变，只是公司便于分开管理帐目而改变公司名称及法人。
被告宋庆芳系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为36.74平方米。被告拖欠原告从2012年6月1日起至2015年5月31日的物业费1323元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及承诺书、《临时管理公约》、《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、社区情况说明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳小城物业有限公司与沈阳军建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与太湖丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主享受了物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太湖物业有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日起至2015年5月31日的物业费1323元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋庆芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十六日
书记员 魏立涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3415号
原告：邓承业，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧松，中山市黄圃镇法律服务所工作者。
被告：何汝祥，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告邓承业与被告何汝祥车位纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告邓承业于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓承业撤诉。
案件受理费525元，由原告邓承业负担。
审判员 金锋华
二〇一七年五月五日
书记员 吴文盛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第12614号
原告谢秀荣，女，1970年8月12日出生。
被告张彪，男，1978年6月19日出生。
被告袁海侠，女，1989年2月19日出生。
本院在审理原告谢秀荣与被告张彪、袁海侠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢秀荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费二十五元，由原告谢秀荣负担（已交纳）。
审判员 张冠楠
二〇一五年三月十日
书记员 张 萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初3482号
原告大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。
委托诉讼代理人王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告刘武，男，1971年5月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆油田房地产开发有限责任公司诉被告刘武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需重新确定被告送达地址为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆油田房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 李金霞
代理审判员 李冬晶
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 兵
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第217号
原告：王某某，女，1978年5月18日生，汉族，柳河县人。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：金某某，男，1971年5月3日生，汉族，柳河县人。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法由审判员左平适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，相处两个多月后于2012年8月30日在柳河县登记结婚。由于双方均系再婚，加之原告带一个男孩，婚前双方缺乏了解，婚后几个月双方就经常因为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂。2013年9月份，双方因矛盾激化，原告带儿子外出打工，这期间，被告经常通过电话和短信侮辱、威胁原告，给原告造成了很大的精神压力，为了保护原告及孩子的合法权益，故起诉至法院，要求与被告离婚。。
被告辩称：不同意离婚。因为在婚姻关系存续期间有财产纠纷，如果财产纠纷处理的不好，不同意离婚。
根据原告陈述及被告答辩，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否破裂及原、被告间夫妻共有财产具体应为多少？
原告针对争议焦点，当庭提供以下证据：
一、申请结婚登记声明书两份。证实原、被告于2012年8月30日经柳河县民政局登记结婚；
二、短信内容复印件一份。证实在2014年3月9日至2014年3月14日，被告金某某在原告离家出走期间给原告及其儿子所发的带有侮辱、威胁内容的短信。
被告对以上证据的质证意见是，证据1没有异议；证据2的手机号码是自己的，里面的内容也是自己说的，短信内容确实出现了偏激的话，但是不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，并且自己也只是说说而已。
因被告对上述证据的真实性无异议，并且与本案待证事实具有相关性，本院对该上述证据予以确认。
被告针对争议焦点提供以下债务详单：吴某某1.7万元、王某某1万元、金某甲1万元、姜某某0.5万元、邢某某0.5万元、董某某0.5万元、猪饲料店0.5万元、王某甲0.5万元、沈某某0.4万元、许某某卖店0.3万元、李某某卖店0.2万元、彩礼钱2万元、养猪用玉米1.5万斤共计1.5万元、卖地2.8万元、金某某受伤赔偿款1.5万元，共计14.9万元，要求与被告依法分割。
原告对上述债务的质证意见是：吴某某还剩1.5万元（卖猪的钱偿还）、王某某还剩0.5（卖地的钱偿还）、金某某还剩1万元、姜某某还剩0.2万元（卖地的钱偿还）、邢某某偿还完毕（卖地的钱偿还）、董某某偿还完毕（卖地的钱偿还）、猪饲料实际0.45万元，偿还完毕（金某某受伤赔偿款）、王某甲贵还剩0.13万元（卖地0.2万元和被告父亲有病接的礼钱的钱偿还）、沈某某还剩0.4万元、许某某卖店偿还完毕（卖地的钱偿还）、李某某卖店实际是0.08万元，没有偿还、彩礼钱2万元（当时就说自己有1万元外债、剩下的1万元用于家庭生活了）、喂猪的玉米确实是1.5万斤，现在还剩4.26万元。卖地的2.8万元偿还外债2.4万元，剩下的用于生活花销了。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可认定如下事实：
原、被告经朋友介绍认识，相处两个多月后，于2012年8月30日经柳河县民政局登记结婚，双方均系再婚。
原、被告在婚姻关系存续期间，夫妻感情一般。无存款，有外债4.26万元。2013年7月31日，原告金某某在他人承包的工地上工作时因意外受伤，得到赔偿款1.5万元，该赔偿款现由原告王某某代为保管。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告称婚前双方缺乏了解，婚后几个月双方就经常因为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，但原告并未提供确切证据予以证实夫妻感情确已破裂，其离婚理由缺乏事实及法律依据，无法认定夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求本院不予支持，综上，判决如下：
原告王某某与被告金某某不准离婚
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一四年六月十二日
书记员 徐铭健
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19352号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢。
法定代表人：S。
本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 洁
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保68号
申请执行人：济宁市嘉益农产品股份有限公司。
被申请执行人：甘肃巨鹏清真食品股份有限公司。
济宁市嘉益农产品股份有限公司与甘肃巨鹏清真食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据济宁市嘉益农产品股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1340号民事裁定书立案执行，于2018年3月29日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 李希童
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第2113号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：蔡作斌、林洪棋（实习），福建黎民友律师事务所律师。
被告：宁德市华信担保有限公司，住所地：宁德市鹤峰路。
法定代表人：马临，负责人。
委托代理人：胡振鼎、罗晓燕（实习），福建惠尔律师事务所律师。
被告：马临，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：高秋燕、莫克（实习），福建惠尔律师事务所律师。
原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（下称精信公司）诉被告陈树明、宁德市华信担保有限公司（下称华信公司）、马临借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘孟红，被告陈树明委托代理人蔡作斌、林洪棋，被告宁德市华信担保有限公司委托代理人胡振鼎、罗晓燕，被告马临委托代理人高秋燕、莫克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精信公司诉称：2013年4月24日，被告陈树明与原告签订编号SX201304021《授信借款合同》，其中第一、二条约定：原告向被告陈树明提供人民币500万元的授信额度，授信期限12个月，实际贷款额度、期限及贷款用途以借款凭证为准。第八条第三款约定：若被告未按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金、利息或其它应付款项的，自逾期之日起，原告每日按照逾期金额的0.5%（按日计算复利）的标准向被告收取逾期违约金。2013年5月27日，原告依约向被告陈树明发放贷款200万元，约定按年利率18%计算利息，期限6个月。被告马临、华信公司自愿为被告陈树明向原告借款提供连带责任保证。借款后，被告未能按期偿还原告借款本息，已经构成违约。为此，请求法院判令：1、被告陈树明偿还原告借款本金200万元、利息（自2013年11月20日起至实际足额还款之日止，按月利率1.5%计算）及违约金（自2013年11月20日起至实际足额还款之日止，按日5‰计算）；2、被告华信公司、马临对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈树明辩称：原告自称是于2013年11月20日发生利息逾期，但其并没有提供完整的证据予以证实；另外，原告主张的违约金计算标准过高，不应支持。
被告华信公司辩称：原告主张借款期限之外的利息没有依据；若法院判决其承担责任，应明确其享有追偿权。
被告马临辩称：同意被告华信公司的答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日，被告陈树明与原告签订编号SX201304021《授信借款合同》，其中第一、二条约定：原告向被告陈树明提供人民币500万元的授信额度，授信期限12个月，实际贷款额度、期限及贷款用途以借款凭证为准。第八条第三款约定：若被告未按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金、利息或其它应付款项的，自逾期之日起，原告每日按照逾期金额的0.5%（按日计算复利）的标准向被告收取逾期违约金。
另查明，2013年5月28日，原告依约向被告陈树明发放贷款200万元，约定按年利率18%计算利息，期限自2013年5月27日起至2013年11月26日止。被告马临、华信公司自愿为被告陈树明向原告借款提供连带责任保证。但借款后，上述被告仅支付部分利息后即未能继续履行还款义务。原告现经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《授信借款合同》、《法人最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《借款凭证》等证据及双方到庭当事人的庭审陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告陈树明之间签订的《授信借款合同》系当事人真实意思表示，其内容合法，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告陈树明发放贷款200万元后，被告陈树明未按合同约定时间偿还借款本息，已构成违约。因此，被告陈树明应向原告偿还借款本金200万元及相应的利息和违约金，但原告既主张利息又主张违约金，上述两项合计计算标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率2%），其主张的超出部分，本院不予支持。被告马临、华信公司自愿为被告陈树明向原告借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈树明应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁德市精信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（自2013年11月20日起至本判决确认还款之日止，按月利率2％计算）。
被告宁德市华信担保有限公司、马临对上述债务承担连带清偿责任；被告宁德市华信担保有限公司、马临承担保证责任后有权向被告陈树明追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年四月二日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9041号
原告：唐国定，男，1946年9月12日出生，汉族，农民，住宁波市海曙区。
委托代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社（组织机构代码71331082-6）。住所地：宁波市海曙区鄞江镇建岙村下塘***号。
法定代表人：唐建仁，社长。
委托代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。
原告唐国定与被告宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社（现改称宁波市海曙区鄞江镇建岙村经济合作社，但尚未办理变更登记，以下简称建岙村）合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国定的委托代理人王斌，被告宁波市鄞州区鄞江镇建岙村经济合作社的委托代理人庄程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国定向本院提出诉讼请求：1、确认被告与唐明辉签订的《土地征用协议》无效；2、被告将非法征用的原告承包的土地返还给原告；3、被告赔偿原告为本次维权事件而造成的经济损失10000元。事实和理由：原告系被告社员，1999年其家庭承包了被告发包的位于建岙村××队畈的土地，承包期限至2029年。2011年3月20日，被告与原告儿子唐明辉签订了《土地征用协议》一份，征用了原告承包的位于建岙村××队畈的土地1.8454亩用于建设公交场站。原告认为：1、原、被告签订协议的主体不符合法律规定；2、被告的征地行为没有法律依据；3、征用的补偿标准不符合法律规定。审理中，原告撤回其主张的征用的补偿标准不符合法律规定的事实。《土地征用协议》签订后，原告为维权先后二次起诉，由此造成律师费损失10000余元，故请求判如所请。
被告建岙村答辩称：对原告主张的原告系被告社员，1999年其家庭承包了被告发包的位于建岙村××队畈的土地，承包期限至2029年；2011年3月20日，被告与原告儿子唐明辉签订了《土地征用协议》一份，将原告家庭承包的位于建岙村××队畈的土地1.8454亩征用后用于建设公交场站等事实无异议，但认为：土地征用主体是宁波市鄞州区鄞江镇人民政府（现已改称宁波市海曙区鄞江镇人民政府，以下简称鄞江镇政府），并非被告，被告只是收回原告的土地承包经营权，双方是平等主体之间的协议，在与唐明辉签订协议前与原告本人协商过，原告表示其已经年老，土地承包经营权由其子唐明辉决定，于是被告经与唐明辉协商后达成了该土地征用协议，并且已经按照该协议履行完毕，原告对此不但是明知的，也未曾提出过异议，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：对原、被告双方陈述一致的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告是否授权唐明辉与被告签订该土地征用协议的事实，由于原告本人在第一次庭中自认被告就土地征用同其进行过协商，并让其子签订该土地征用协议这一事实，且该协议签订后不久该土地就被用于建造公交场站，双方就该土地征用协议约定的权利义务已经全部履行完毕，至今已经长达四、五之久，故本院对被告抗辩的其在与唐明辉签订协议前与原告本人协商过，原告表示其已经年老，土地承包经营权由其子唐明辉决定等事实予以确认；对于原、被告争议的被告是否属于征用主体，原告向本院提交了《土地征用协议》一份，被告对原告提交的《土地征用协议》一份无异议，但认为该协议中虽然载明征用主体是被告，但实际是土地承包权收回，征用主体是鄞江镇政府，为此，被告向本院提交了其与鄞江镇政府签订的《协议书》一份，原告虽对该证据提出异议，但其理由并不成立，结合原告自认的该土地是用于公交场站建设，故本院对被告抗辩的该土地征用主体系鄞江镇政府的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。而无效的合同，则自始无效。本案中，原告向被告承包土地后在原告承包期间，可以自愿将承包土地交回被告，现因鄞江镇人民政府为建设公交场站需要征用原告承包的土地，被告因此与原告进行协商后与原告的儿子唐明辉就原告承包的土地签订《土地征用协议》，系原、被告之间的真实意思表示，应当视为原、被告就原告交回其承包的土地达成了一致意见，并不违反法律规定。至于原告提出的该土地未经审批用于非农建设，属于非法用地，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，这并非本院民事诉讼审理范围，故原告以签订该《土地征用协议》的主体以及被告征地行为不符合法律规定为由，要求确认该《土地征用协议》无效，返还原告承包的土地的请求，显然不能成立，本院不予支持。由于原告要求确认该《土地征用协议》无效，返还原告承包的土地的请求缺乏依据，故原告要求被告赔偿原告为上述维权而造成的律师费损失的请求也不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐国定的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈增宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑璐燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3587号
原告：魏少波。
委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：张文兵。
被告：徐秀荣。
原告魏少波与被告张文兵、徐秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏少波及其委托诉讼代理人黄艳明、徐秋林到庭参加了诉讼。被告张文兵、徐秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少波提出诉讼请求，判令被告张文兵、徐秀荣：1、共同偿还借款本金1,600,000元并支付利息（以1,600,000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、共同负担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：我与被告张文兵系朋友关系，被告张文兵因经营周转需要向我借款。我遂向武汉市农村商业银行申请个人经营综合贷款。贷款审批通过后，我将上述贷款2,400,000元转借给被告张文兵，转入其武汉农村商业银行汉正街支行开立的账户。因被告张文兵多次向我借款，其于2017年1月1日、1月25日分别向我出具借款金额为1,000,000元、600,000元的《借条》，均约定月利率为2%。被告张文兵、徐秀荣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于二被告共同开办的武汉创益佳服饰有限公司的经营活动，系用于夫妻及家庭共同生活，故二被告应当承担共同还款责任。2017年7月，我得知二被告已变卖多套房产，无力偿还我借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告张文兵、徐秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但被告张文兵通过庭审时的电话通话，以及庭后至法院参与调查的方式陈述了其答辩意见。被告张文兵辩称，我与原告魏少波系朋友关系，我们之间有生意上的往来。我曾陆续向原告魏少波借款500,000余万元、300,000元、50,000元。2017年1月1日，双方核算以往的借款账目后，我向原告魏少波出具了一份1,000,000元的《借条》。原告魏少波当时正好要申请贷款，但贷款中有600,000元其暂时无需使用。我又向原告魏少波借款该600,000元，并另行出具一份《借条》。原告魏少波申请的2,400,000元贷款发放后，先由武汉农村商业银行汉正街支行汇至我的账户，我将其中的1,800,000元再转汇至原告魏少波账户中。我于2017年1月出具《借条》后支付过利息，被告徐秀荣与本案无关。
本院经审理认定如下事实：魏少波与张文兵原系朋友关系，二人均系个体经营者。张文兵、徐秀荣系夫妻关系。张文兵因资金周转困难，陆续向魏少波借款500,000余万元、300,000元、50,000元。2017年1月1日，双方核算以往的借款账目后，张文兵向魏少波出具《借条》，载明：借魏少波1,000,000元，月息2%，张文兵于2016年12月26日写给魏少波的520,000元借条作废。后魏少波向武汉农村商业银行汉正街支行申请贷款2,400,000元，该笔贷款的利率为8.1%。张文兵与魏少波协商一致，将贷款中魏少波暂时无需使用600,000元出借给张文兵。2017年1月25日，武汉农村商业银行汉正街支行向张文兵发放该笔贷款2,400,000元，张文兵将其中的1,800,000元转汇至魏少波账户中。同日，张文兵向魏少波出具《借条》，载明：借魏少波600,000元，月息2%。由于张文兵未偿还借款，魏少波诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借条》、《武汉农村商业银行支付放贷通知书》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金及利息的诉讼请求。第一，2017年1月1日的《借条》系魏少波与张文兵将以往借款对账后出具的，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。张文兵应按此《借条》的约定偿还魏少波借款1,000,000元。该《借条》载明的利息为月息2%（即年利率24%），并未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，张文兵亦应按约定支付魏少波利息（以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。第二，2017年1月25日的《借条》中载明的600,000元，系魏少波利用武汉农村商业银行汉正街支行的贷款支付的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，魏少波套取金融机构信贷资金又高利转贷给张文兵，且张文兵已事先知晓，该《借条》无效。张文兵应返还魏少波出借的款项600,000元，但仅需依据魏少波与武汉农村商业银行汉正街支行签订的该笔贷款的贷款合同中约定的利率标准（即年利率8.1%）支付利息。故对魏少波主张的按年利率24%的标准支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。张文兵主张已偿还过部分利息，但未举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对该辩称意见，本院不予支持。
关于徐秀荣是否应承担共同还款责任的问题。鉴于张文兵、徐秀荣系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，而张文兵、徐秀荣未向本院举证证明此应系个人债务，故魏少波主张张文兵、徐秀荣在夫妻关系存续期间张文兵以个人名义所负债务为夫妻共同债务，徐秀荣应承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张文兵主张该笔债务与徐秀荣无关，但未举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对该辩称意见，本院不予支持。
张文兵、徐秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文兵、徐秀荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏少波借款本金1,000,000元并支付利息（以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告张文兵、徐秀荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏少波借款本金600,000元并支付利息（以600,000元为本金，按年利率8.1%的标准，自2017年1月25日起计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,752元（已减半收取，原告魏少波已预缴），由被告张文兵、徐秀荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷 璇
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈婧玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3587号原告：魏少波。委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。被告：张文兵。被告：徐秀荣。原告魏少波与被告张文兵、徐秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏少波及其委托诉讼代理人黄艳明、徐秋林到庭参加了诉讼。被告张文兵、徐秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏少波提出诉讼请求，判令被告张文兵、徐秀荣：1、共同偿还借款本金1,600,000元并支付利息（以1,600,000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、共同负担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：我与被告张文兵系朋友关系，被告张文兵因经营周转需要向我借款。我遂向武汉市农村商业银行申请个人经营综合贷款。贷款审批通过后，我将上述贷款2,400,000元转借给被告张文兵，转入其武汉农村商业银行汉正街支行开立的账户。因被告张文兵多次向我借款，其于2017年1月1日、1月25日分别向我出具借款金额为1,000,000元、600,000元的《借条》，均约定月利率为2%。被告张文兵、徐秀荣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于二被告共同开办的武汉创益佳服饰有限公司的经营活动，系用于夫妻及家庭共同生活，故二被告应当承担共同还款责任。2017年7月，我得知二被告已变卖多套房产，无力偿还我借款，故诉至法院，请求判如所请。被告张文兵、徐秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但被告张文兵通过庭审时的电话通话，以及庭后至法院参与调查的方式陈述了其答辩意见。被告张文兵辩称，我与原告魏少波系朋友关系，我们之间有生意上的往来。我曾陆续向原告魏少波借款500,000余万元、300,000元、50,000元。2017年1月1日，双方核算以往的借款账目后，我向原告魏少波出具了一份1,000,000元的《借条》。原告魏少波当时正好要申请贷款，但贷款中有600,000元其暂时无需使用。我又向原告魏少波借款该600,000元，并另行出具一份《借条》。原告魏少波申请的2,400,000元贷款发放后，先由武汉农村商业银行汉正街支行汇至我的账户，我将其中的1,800,000元再转汇至原告魏少波账户中。我于2017年1月出具《借条》后支付过利息，被告徐秀荣与本案无关。本院经审理认定如下事实：魏少波与张文兵原系朋友关系，二人均系个体经营者。张文兵、徐秀荣系夫妻关系。张文兵因资金周转困难，陆续向魏少波借款500,000余万元、300,000元、50,000元。2017年1月1日，双方核算以往的借款账目后，张文兵向魏少波出具《借条》，载明：借魏少波1,000,000元，月息2%，张文兵于2016年12月26日写给魏少波的520,000元借条作废。后魏少波向武汉农村商业银行汉正街支行申请贷款2,400,000元，该笔贷款的利率为8.1%。张文兵与魏少波协商一致，将贷款中魏少波暂时无需使用600,000元出借给张文兵。2017年1月25日，武汉农村商业银行汉正街支行向张文兵发放该笔贷款2,400,000元，张文兵将其中的1,800,000元转汇至魏少波账户中。同日，张文兵向魏少波出具《借条》，载明：借魏少波600,000元，月息2%。由于张文兵未偿还借款，魏少波诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借条》、《武汉农村商业银行支付放贷通知书》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于借款本金及利息的诉讼请求。第一，2017年1月1日的《借条》系魏少波与张文兵将以往借款对账后出具的，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。张文兵应按此《借条》的约定偿还魏少波借款1,000,000元。该《借条》载明的利息为月息2%（即年利率24%），并未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，张文兵亦应按约定支付魏少波利息（以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。第二，2017年1月25日的《借条》中载明的600,000元，系魏少波利用武汉农村商业银行汉正街支行的贷款支付的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，魏少波套取金融机构信贷资金又高利转贷给张文兵，且张文兵已事先知晓，该《借条》无效。张文兵应返还魏少波出借的款项600,000元，但仅需依据魏少波与武汉农村商业银行汉正街支行签订的该笔贷款的贷款合同中约定的利率标准（即年利率8.1%）支付利息。故对魏少波主张的按年利率24%的标准支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。张文兵主张已偿还过部分利息，但未举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对该辩称意见，本院不予支持。关于徐秀荣是否应承担共同还款责任的问题。鉴于张文兵、徐秀荣系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，而张文兵、徐秀荣未向本院举证证明此应系个人债务，故魏少波主张张文兵、徐秀荣在夫妻关系存续期间张文兵以个人名义所负债务为夫妻共同债务，徐秀荣应承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张文兵主张该笔债务与徐秀荣无关，但未举证予以证明，应承担举证不能的后果。故对该辩称意见，本院不予支持。张文兵、徐秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文兵、徐秀荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏少波借款本金1,000,000元并支付利息（以1,000,000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张文兵、徐秀荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏少波借款本金600,000元并支付利息（以600,000元为本金，按年利率8.1%的标准，自2017年1月25日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,752元（已减半收取，原告魏少波已预缴），由被告张文兵、徐秀荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一七年十二月十一日书记员 沈婧玉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初4162号
原告：王某某，女，1962年7月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：刘方伟，男，1982年10月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：凤某某，男，1979年1月24日出生，汉族，安徽省县泾县茂林镇沈港村秋阳组人，现住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
地址：北京市东城区朝阳北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：杨英，该公司员工。
原告王某某与被告凤某某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘方伟、被告凤某某到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16051.19元，住院伙食补助费1600元，误工费3523元，护理费1760元，交通费300元，病历复印费31.5元，电动自行车修理费500元，共计23765.69元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日13时00分，被告凤某某驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿新华大街由东向西行驶，行至王止务村口时，与沿新华大街由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告凤某某负事故同等责任，原告负同等责任。经查，冀Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。此事故经协商未果，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告王某某为证明自己的主张，向法院提交了香河县公安交通警察大队道路事故认定书、诊断证明、医疗费票据及明细、交通费票据、病历复印费票据、护理人员就职单位营业执照复印件及工资表、香河县淑阳镇河南吴村村委会证明等证据。
被告凤某某辩称原告王某某的损失应由被告保险公司承担，原告王某某自己也应承担一部分责任。被告凤某某向法院提交了冀Ｒ×××××号机动车的行驶证及该车在被告保险公司投保交强险和商业险的保单、机动车驾驶证等证据。
被告保险公司在庭前提交了答辩状，辩称同意在保险责任范围内按照责任事故比例承担至多50%的赔偿责任。被告保险公司未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年8月28日13时00分，被告凤某某驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿新华大街由东向西行驶，行至王止务村口时，与沿新华大街由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告凤某某负事故同等责任，原告负同等责任。原告王某某在香河县人民医院住院治疗16天，支付医药费16051.19元，期间需1人陪护，出院后需休息至2016年11月2日。原告王某某就医期间支付交通费300元。原告王某某住院期间由其女儿黄凯燕陪护。黄凯燕在香河家具城艾尼欧雅轩家具销售处工作，月工资3300元。
经查，被告凤某某具有合法驾驶资格，其驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告王某某与被告凤某某发生交通事故，原告负同等责任，故被告凤某某应承担相应的赔偿责任。原告王某某的损失为医疗费16051.19元，住院伙食补助费1600元，误工费3523元，护理费为1760元，交通费为300元，病历复印费为31.5元。因被告凤某某驾驶的冀Ｒ×××××号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额50万元（含不计免赔），且被告保险公司未提交其将免责条款向被告凤某某告知的证据，故原告王某某的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费应由被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险的部分在商业险范围内承担50%的赔偿责任，其余损失由原告王某某自己承担。原告王某某支付的复印费31.5元，未在交强险及商业三者险赔偿范围内，故应由被告凤某某承担50%的赔偿责任。原告王某某要求赔偿电动自行车修理费500元，未提供证据，不予支持。被告保险公司辩称在保险责任范围内按照责任事故比例承担50%赔偿责任的意见，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王某某各项损失共计19408.6元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费），于本判决生效后立即履行；
被告凤某某赔偿原告王某某病历复印费15.75元。于本判决生效后立即履行；
驳回原告王某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，原告王某某负担54.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担142.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年十二月十二日
书记员 王金保
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初794号
原告郦少飞，男，1983年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郦少飞诉被告倪熊江、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告郦少飞的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦少飞诉称：原告与被告倪熊江系朋友关系。2017年9月9日，被告倪熊江向原告出具借条一份，确认因经营所需向原告借款80000元，并约定借款月利率为2%，如有纠纷，由借款人承担出借人为行使债权而支出的律师费等合理费用。同日，原告通过银行转账方式向被告倪熊江交付借款80000元。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款80000元，并支付该款自2017年9月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、两被告支付原告律师代理费2000元。
被告倪熊江、陈亚敏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年9月9日，被告倪熊江向原告出具借条一份，确认因经营所需向原告借款80000元，并约定借款月利率为2%，如有纠纷，由借款人承担出借人为行使债权而支出的律师费等合理费用。同日，原告通过银行转账方式向被告倪熊江交付借款80000元。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。
另查明，倪熊江、陈亚敏于2010年1月15日登记结婚。
又查明，郦少飞为实现本案债权而支出律师代理费2000元。
还查明，倪熊江、陈亚敏、熊秀青及倪琦于2017年10月12日共同向郦少飞借款100000元。
上述事实，有原告提供的借条2份、银行转账回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告倪熊江之间的民间借贷关系合法有效。被告倪熊江作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告陈亚敏既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且在本案借款后陈亚敏与倪熊江又共同签字向原告借款，故被告倪熊江以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起十日内返还郦少飞借款80000元，并支付该款自2017年9月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
二、倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起十日内支付郦少飞律师代理费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由倪熊江、陈亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐阳芷
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初794号原告郦少飞，男，1983年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告倪熊江，男，1986年8月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈亚敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告郦少飞诉被告倪熊江、陈亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告郦少飞的委托代理人邵红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦少飞诉称：原告与被告倪熊江系朋友关系。2017年9月9日，被告倪熊江向原告出具借条一份，确认因经营所需向原告借款80000元，并约定借款月利率为2%，如有纠纷，由借款人承担出借人为行使债权而支出的律师费等合理费用。同日，原告通过银行转账方式向被告倪熊江交付借款80000元。因案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款80000元，并支付该款自2017年9月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、两被告支付原告律师代理费2000元。被告倪熊江、陈亚敏未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实如下：2017年9月9日，被告倪熊江向原告出具借条一份，确认因经营所需向原告借款80000元，并约定借款月利率为2%，如有纠纷，由借款人承担出借人为行使债权而支出的律师费等合理费用。同日，原告通过银行转账方式向被告倪熊江交付借款80000元。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。另查明，倪熊江、陈亚敏于2010年1月15日登记结婚。又查明，郦少飞为实现本案债权而支出律师代理费2000元。还查明，倪熊江、陈亚敏、熊秀青及倪琦于2017年10月12日共同向郦少飞借款100000元。上述事实，有原告提供的借条2份、银行转账回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、增值税发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告倪熊江之间的民间借贷关系合法有效。被告倪熊江作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告陈亚敏既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且在本案借款后陈亚敏与倪熊江又共同签字向原告借款，故被告倪熊江以个人名义所负债务依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起十日内返还郦少飞借款80000元，并支付该款自2017年9月9日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；二、倪熊江、陈亚敏于本判决生效之日起十日内支付郦少飞律师代理费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由倪熊江、陈亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一八年一月二十五日书记员 徐阳芷·??2?··??3?·
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终287号
上诉人（原审原告）：李国范，现住吉林省东辽县。
委托代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金权，现住吉林省东辽县。
原审被告：东辽县辽河源镇新城村民委员会，住所地东辽县辽河源镇。
法定代表人：钟宝禄，该村书记。
上诉人李国范与被上诉人王金权、原审被告东辽县辽河源镇新城村民委员会（以下简称新城村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人李国范的委托代理人史金龙，被上诉人王金权及原审被告新城村委会的法定代表人钟宝禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李国范系东辽县辽河源镇新城村村民，原有承包地18.5亩。2001年3月21日，李国范与王金权签订房屋买卖契约一份，李国范将其所有的房屋及仓房和周边树木并带18.5亩承包土地出售给王金权。2002年王金权与新城村委会签订承包合同，新城村委会将该18.5亩土地承包给王金权，并签发土地承包经营权证。现李国范认为新城村委会在承包期内收回其承包的土地，违反了《农村土地承包法》等相关法律规定，要求确认王金权与新城村委会签订的土地承包合同无效，返还18.5亩承包土地，并赔偿损失1万元。
原审法院认为，本案争议的焦点是李国范与王金权谁具有争议土地的承包经营权问题。立案时所立案由确认合同效力纠纷应更正为土地承包经营权确认纠纷。李国范向法院提交新城村委会介绍信、土地台帐等证据，证明案涉18.5亩土地李国范具有承包经营权。王金权对该土地也具有承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该规定，李国范、王金权对本案所涉土地的权属存在争议，应由人民政府处理。不属于法院民事案件受理范围，故应驳回李国范的起诉。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李国范的起诉。
李国范上诉称，本案属于人民法院民事受案范围，原审法院裁定驳回李国范的起诉属于适用法律错误。李国范在第二轮土地承包过程中，已经取得了18.5亩土地的承包经营权，新城村委会违法将该18.5亩土地重新分包给王金权，严重侵犯了李国范已经取得的承包经营权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定由人民法院受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；┄┄”本案中，李国范在一审时的起诉状中的诉讼请求为“请求人民法院依法确认王金权与新城村民委员会签订的土地承包合同无效；┄┄”，且吉林省东辽县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）东辽民初字第871号民事判决驳回李国范诉讼请求的理由是“王金权对该18.5亩土地行使经营权是基于其与辽河源镇新城村民委员会签订的土地承包合同，并非是基于双方签订的房契。”故王金权与新城村委会签订的土地承包合同是否有效是本案争议的焦点问题，该案属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人李国范的上诉请求，符合法律规定，应予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初246号民事裁定。
二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10312号
原告：黄文明，男，1973年6月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：王宝明，男，1965年8月16日出生，汉族，住东阳市。
原告黄文明为与被告王宝明民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院，请求判令王宝明归还借款50万元，并支付利息（从2014年8月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告黄文明到庭参加诉讼，被告王宝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日，王宝明向黄文明借款50万元，约定借期至2014年9月5日止，未约定利息。借款到期后，王宝明未按约付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王宝明应于本判决生效之日起十日内归还黄文明归还借款50万元，并支付逾期利息（从2014年9月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回黄文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由黄文明负担100元，王宝明负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一七年八月十七日
代书记员 吕睿