江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初48号
原告:张新明，男，汉族，江西省铅山县人。
被告:苏由泉，男，汉族，江西省横峰县人。
被告:吴衡仲，男，汉族，江西省横峰县人。
被告:杨生虎，男，汉族，江西省横峰县人。
原告张新明诉被告吴衡仲、苏由泉、杨生虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月1日，依据原告的申请，本院依法追加杨生虎作为本案被告参加诉讼。第一次开庭原告张新明、被告苏由泉到庭参加诉讼，被告吴衡仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张新明、被告杨生虎到庭参加诉讼，被告苏由泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴衡仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令三被告共同偿还货款计人民币伍仟肆佰元整；2、本案诉讼费及公告费由三被告承担。事实与理由：2012年8月份，三被告向原告张新明购煤矸石几百吨，于2012年9月7日结账共欠原告计人民币柒仟肆佰元整，当时被告苏由泉说第二天给原告汇款叁仟元，所以在收据上只写明欠肆仟肆佰元，后来被告苏由泉只付款贰仟元，到2012年阴历年底找到被告催促吴衡仲、苏由泉还欠款，被告已确认欠原告伍仟肆佰元的事实。2013年至2014年原告曾多次到被告吴衡仲、苏由泉家中催促他们还欠款，但两被告均找借口，说其他人砖厂还欠他们的钱为由，说过段时间还欠款。如今，被告吴衡仲、苏由泉均已外出务工，无法联系该二被告。被告杨生虎与被告吴衡仲、苏由泉合伙经营期间向原告购买煤矸石，虽之后其退伙，但因对原告的债务承担连带清偿责任。
被告苏由泉辩称，2011年，弋横粉煤厂是由被告吴衡仲、案外人杨生虎、兰翔合伙开的，他不是股东，他只是在厂里负责销售和管理，煤不是他买的，是被告吴衡仲买的，法定代表人也是吴衡仲，还欠原告煤款5400元的事实是属实的。
被告杨生虎辩称，这欠款本身与其是没有关系的的，原告四五年间没有找其要欠款，他之前与苏由泉、吴衡仲合伙开煤矸石厂属实，原告张新明确实卖了煤矸石给三被告，但是他于2012年10月份就退伙了，退伙的时候他和苏由泉、吴衡仲进行了清算，除掉所有外债他拿了剩余的投资款。原告张新明的这笔货款不应由他承担，原告张新明也没有问他要过货款，都是问苏由泉和吴衡仲要货款，货款欠了多少他也不清楚。
被告吴衡仲未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交向法庭提交的2012年8月21日收款收据，被告苏由泉否认该收据上“还欠4400元”为其书写，但其于2015年12月28日向原告出具的证明上明确承认尚欠原告煤款5400元，只是其在与被告吴衡仲进行退伙结算时，双方约定该煤款由吴衡仲承担。被告杨生虎称该收款收据上的开票人处的签名人“杨日松”系其父亲，但该签名是否为其父亲本人签名不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年，被告吴衡仲、苏由泉、杨生虎合伙经营弋阳县弋横粉煤厂（工商登记为个体工商户，已注销）。因经营需要，2012年三被告向原告张新明购买煤矸石，双方约定煤炭发热量在七百大卡以下的煤矸石按22元每吨计算煤款，七百大卡以上每吨按43元结算煤款，由原告送货至弋阳县弋横粉煤厂，被告收货后开具收款收据给原告，原告以收款收据向三被告结算煤款。原告分别于2012年6月16日、2012年8月21日向三被告指定的弋阳县弋横粉煤厂运送煤矸石，煤款分别为2700元、10760元，共计13460元。2012年9月7日，三被告向原告支付煤款6000元，称两三天后再支付3000元，被告苏由泉便在收款收据上备注“还欠4400元”。之后，被告苏由泉仅向原告支付煤款2000元。2012年10月，被告杨生虎退伙。之后，原告多次向被告吴衡仲、苏由泉催要煤款未果。2015年12月28日，被告苏由泉向原告出具证明一份，该证明载明：因在2012年9月份结煤矸石账共欠张新明柒仟肆佰元整，说过两天汇款叁仟元整，后来只汇款贰仟元整，共计欠款伍仟肆佰元整，此后没有出据条子的人民币壹仟元本人与吴衡仲做账归吴衡仲付款，结账时间2013年4月23日。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告与三被告之间虽未签订书面买卖合同，但从原告提供的被告对其出据的收款收据、尚欠货款证明及送货驾驶员证言来看，可以认定原、被告双方煤矸石买卖合同关系成立，原告已向被告销售煤矸石，且双方已对账确认货款5400元，被告理应及时支付该货款。被告苏由泉提出的其不是合伙人，不应当承担付款责任的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采信。被告杨生虎是在原告将煤矸石销售给弋横粉煤厂之后才退伙，故涉案煤款为三被告合伙经营弋横粉煤厂期间产生的合伙债务，被告杨生虎虽称其已在退伙前与被告吴衡仲、苏由泉清算了债务，但并不能免除其对于原告的付款责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告要求三被告共同支付货款5400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴衡仲、苏由泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴衡仲、苏由泉、杨生虎于本判决生效后十日内共同向原告张新明支付货款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告吴衡仲、苏由泉、杨生虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 江子城
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。