江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终569号
上诉人（原审被告）：傅秋平，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省樟树市人，樟树市农业银行职工，住江西省樟树市，
上诉人（原审被告）：傅丽萍，女，1965年7月8日出生，汉族，江西省樟树市人，樟树市农商行退休职工，住江西省樟树市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄安根，男，1975年5月5日出生，汉族，江西省樟树市人，万载县消防大队大队长，住万载县，
委托诉讼代理人：欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊雪（系黄安根之妻），女，1977年11月22日出生，汉族，江西省南昌市人，
原审被告：傅静雯，女，1993年9月21日出生，汉族，江西省樟树市人，樟树市农商行职工，住江西省樟树市，
上诉人傅秋平、傅丽萍因与被上诉人黄安根及原审被告傅静雯民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人傅秋平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人向被上诉人归还借款本金29万元；一、二审诉讼费及诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金120万元及利息287800元，事实不清，证据不足。上诉人虽分两次向黄安根共借款120万元，但该款实际使用人是徐瑶瑶，且徐瑶瑶已向黄安根归还借款本金60万元及利息。另外上诉人已向黄安根归还了31万元，该31万元是本金而不是利息，因此，上诉人现仅欠黄安根借款本金29万元。2、根据上述事实及法律规定，只能以29万元本金按年利率24%计算利息。
上诉人傅丽萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费及诉讼保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、傅秋平虽向黄安根借款120万元，但该款实际使用人是徐瑶瑶，并未用于家庭生活。且上诉人与傅秋平约定了夫妻关系存续期间婚前、婚后各自的财产归各自所有，上诉人对本案的借款依法不应承担责任。2、傅秋平已向黄安根归还了31万元，该31万元的性质是本金而不是利息。
被上诉人黄安根答辩称：1、傅秋平与傅丽萍是夫妻，长期共同参与投资经营，并将投资收益用于家庭开支和生活消费。本案涉及的借款是发生在他们夫妻关系存续期间。2、答辩人与被答辩人一家是亲戚，多年交往中从未听说被答辩人夫妻约定过夫妻关系存续期间婚前、婚后各自财产归各自所有。且被答辩人离婚前后都以夫妻关系居住在一起，并一直向答辩人承诺会归还借款。3、答辩人不认识徐瑶瑶，徐瑶瑶也没有归还给答辩人任何的钱款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人黄安根向一审法院起诉请求：请求依法判决傅秋平、傅丽萍、傅静雯归还黄安根借款及利息合计160万元；本案诉讼费和保全费全部由傅秋平、傅丽萍、傅静雯承担。
一审法院认定事实：2014年12月29日傅秋平以资金周转困难为由向黄安根借款600000元，并向黄安根出具了借条，借条载明“今借到黄安根人民币陆拾万元整，期限肆个月，按照月息叁分计息，此款汇入徐瑶瑶工行卡上，卡号：62×××72，借款人傅秋平，二○一四年十二月二十九日”。2015年1月11日傅秋平又向黄安根借款600000元，并出具了借条，借条载明“今借到黄安根人民币陆拾万元，按月息3%计息，期限一个星期。借款人傅秋平，2015.1.11”。另查明借款至今傅秋平陆续共偿还了310000元（即2015年6月13日转账60000元到熊雪账户，2015年10月20日转账49996元到熊账户，2015年10月22日转账49970元到熊雪账户，2016年2月5日转账50000元到熊雪账户，2016年4月24日转账49999元到熊雪账户，2016年9月29日转账50000元到熊雪账户，对上述六笔转款因存在手续费，故黄安根、傅秋平一致认可为310000元），但对于该310000元是偿还本金还是利息双方存在争议。2015年6月7日傅秋平的女儿向黄安根出具了承诺书，承诺其本人自愿用赣Ｃ×××××小汽车质押给黄安根，如傅秋平没有按时归还借款，则可用该车作价抵押借款。傅丽萍与傅秋平于1990年9月10日登记结婚，在2016年1月15日办理离婚登记手续。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，傅秋平向黄安根借款，并出具了借条，双方之间形成借贷关系，借款到期经黄安根催问后，傅秋平理应偿还。关于傅秋平陆续支付的310000元是偿还本金还是利息以及本案的利息的问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条——“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案黄安根、傅秋平双方对偿还债务的顺序约定不明时，应当视为先支付利息后偿还本金。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，以及鉴于傅秋平已陆续支付了310000元，因此黄安根要求傅秋平在借期内按照约定的月利息3%计算利息符合法律规定，因未约定逾期利率,因此黄安根要求的逾期利率应当按照月利率2%计算。依照借条约定的借期内利息经计算，2014年12月29日的借款600000元在借期利息为72000元（600000元×3%×4个月），逾期之后的利息计算至黄安根诉求2016年12月30日为240800元（600000元×2%×20个月+600000元×2%÷30×2天）；2015年1月11日的借款600000元在借期内为4200元（600000元×2%÷30×7天），逾期之后的利息计算至黄安根诉求2016年12月30日为280800元（600000元×2%×23个月+600000元×2%÷30×12天），以上两笔借款利息合计597800元，核减已经支付的利息310000元，尚需支付利息287800元。傅秋平与傅丽萍于1990年9月10日登记结婚，本案争讼的借款形成于傅秋平与傅丽萍夫妻关系存续期间，傅秋平与傅丽萍未能提供证据证明黄安根与傅秋平明确约定该欠款属于傅秋平个人债务或傅秋平、傅丽萍对夫妻存续期间所得的财产约定归各自所有的且黄安根知道该约定，故该院认定本案争讼的借款属于傅秋平与傅丽萍的夫妻共同债务，傅丽萍应当对本案争讼借款承担清偿责任，综上,傅秋平、傅丽萍应当偿还黄安根借款1200000元及支付利息287800元。关于傅静雯是否应当承担责任的问题，傅静雯向黄安根出具了承诺书，在其未提供证据证明出具该份承诺书存在欺诈、胁迫、无效等情形的情况下，其作为具有完全民事行为能力人，其应当对其作出的行为承担相应的责任，因此当傅秋平、傅丽萍未履行义务时，黄安根有权对车辆赣Ｃ×××××予以折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、傅秋平、傅丽萍在判决生效后十五日内偿还黄安根借款本金1200000元并支付利息287800元。二、当傅秋平、傅丽萍未履行义务时，黄安根有权对车辆赣Ｃ×××××予以折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。三、驳回黄安根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元由黄安根负担1346元，傅秋平、傅丽萍、傅静雯负担22854元。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中傅秋平向黄安根分两次借款共计1200000元，并出具了借条，黄安根也将款项借出，双方之间形成民间借贷法律关系。傅秋平提出借款的实际使用人徐瑶瑶已向黄安根归还借款本金600000元及利息的上诉理由，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。关于傅秋平陆续支付的310000元的性质问题。由于借条上明确约定了利息，且傅秋平未举证证实其与黄安根之间就偿还债务的顺序有约定的情况下，按法律规定应视为先支付利息后偿还本金，因此对傅秋平提出的其所归还的310000元性质是本金的上诉理由，本院不予采信。关于傅丽萍在本案中是否应当承担还款责任的问题。由于本案的借款形成于傅秋平与傅丽萍夫妻关系存续期间，傅丽萍未能提供证据证明黄安根与傅秋平明确约定了本案债务为傅秋平个人债务，亦未能证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案的债务属于傅秋平与傅丽萍的共同债务，理应两人共同偿还。对傅丽萍提出的本案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，本院不予采信。综上，傅秋平、傅丽萍的上诉请求均不能成立，本院不予支持。由于本案中所涉的赣Ｃ×××××车辆登记在傅静雯的名下，傅静雯亦向黄安根出具了承诺书，同意在傅秋平未按时归还借款时同意将赣Ｃ×××××车辆作价抵借款，而原审判决第二项并未写明赣Ｃ×××××车辆登记在谁名下，为避免执行时产生歧义，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1597号民事判决第一、三项。
二、变更江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1597号民事判决第二项为：当傅秋平、傅丽萍未履行义务时，黄安根有权对登记在傅静雯名下的赣Ｃ×××××车辆予以折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元由黄安根负担1346元，傅秋平、傅丽萍、傅静雯负担22854元；二审案件受理费19200元，由傅秋平、傅丽萍各负担9600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 杨霏帆