wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第425号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人靳功富，农民。因盗窃于2010年10月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；因吸毒于2011年6月30日被贵州省大方县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年3月8日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；2013年3月18日被宁波市公安局北仑分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月5日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月6日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人靳功富犯贩卖毒品罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人靳功富及其辩护人刘志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月3日至同月5日间，被告人靳功富通过电话联系等方式，多次至宁波市北仑区小港街道衙前村一公厕旁，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员金某，共计得款人民币1000余元。
2013年4月5日，被告人靳功富通过电话联系等方式，至宁波市北仑区小港街道衙前村一公厕旁，将2包毒品以人民币400元的价格贩卖给吸毒人员沈某后，被公安民警当场查获。经鉴定，从沈某处查获的上述毒品净重0.4053克，含海洛因成份。
上述事实，被告人靳功富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人靳功富的户籍证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据及照片、通话详单、毒品上交清单、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人金某、沈某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳功富违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因，仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控成立。被告人靳功富在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人靳功富能自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公安机关查扣的毒品海洛因应予以没收。据此，根据被告人靳功富的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人靳功富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月5日起至2016年7月4日止。）
二、公安机关查扣的毒品海洛因0.4053克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 石伟标
二〇一三年七月十七日
书 记 员 滕爱娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第169号
申请执行人应军民。
被执行人桂武凯。
本院在执行申请执行人应军民与被执行人桂武凯［（2014）甬北慈商初字第00087号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第169号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月十八日
代书记员 蔡丹亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11682号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。
法定代表人：李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11682号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市名门夜宴娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1-4号（部分面积）。法定代表人：李小英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2715号
上诉人（原审被告）普传涛，汉族，男，生于1977年2月22日，住河南省鹿邑县。系鹿邑县豫鸣春沙发厂负责人。
上诉人（原审被告）刘爱芳，女，汉族，生于1974年12月5日，住河南省鹿邑县。
委托代理人（特别授权）普传俊，男，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）济宁市宁宇聚氨酯有限公司，济宁经济技术开发区呈祥路与嘉诚路交汇处路北，组织机构代码：772069454。
法定代表人高晨钟
委托代理人（特别授权）高建阁，山东宏易律师事务所律师。
上诉人普传涛、刘爱芳撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人普传涛、刘爱芳撤回上诉。
二审案件受理费9371元，减半收取4685.5元，由上诉人普传涛、刘爱芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年八月十日
书 记 员 李美慧
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00055号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年12月2日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳县长在营子乡长在营子村*组。2010年4月23日，被告人张某某因犯滥伐林木罪，被朝阳县人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2012年2月28日被朝阳县森林公安局取保候审，2013年2月26日被朝阳县人民检察院重新取保候审。于2014年3月28日被本院另行取保候审，现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月至11月间，被告人张某某未办理林木采伐手续，将其购买的位于黑牛村扬水站林地里的徐某某、董某某、郭某某、项某某等村民的杨树采伐1024株，合计蓄积40.1408立方米。
2012年2月20日，被告人张某某未办理林木采伐手续，将其购买位于黑牛营子乡三家子村河套内的庞某某家的杨树采伐146株，合计蓄积9.1417立方米。
被告人张某某上述两次采伐杨树合计蓄积49.2825立方米。案发后，被告人张某某于2012年2月8日到朝阳县森林公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有案件来源及抓捕经过，证人袁某某、徐某某、董某某、郭某某、项某某、庞某某证言、朝阳县森林公安局现场勘验笔录两份、朝阳县森林公安局关于张某某滥伐林木材积计算说明两份、现场检查笔录、现场拍照、（2010）朝县刑初字第00048号刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某违反森林保护法律、法规，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予处罚。其犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应予从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 魏 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 庞雨菲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保183号
申请人青岛永春达工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张德振，总经理。
被申请人朱文军，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人青岛永春达工贸有限公司与被申请人朱文军不当得利纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1302853.8元，或查封同等价值的财产。担保人张正岐自愿以自有的房权证号为胶私字第号房产四处提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初4808-2号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年6月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人所有的银行存款1302853.8元，或查封同等价值的财产。查封期间不得转让、过户、抵押等。
二、查封担保人张正岐所有的房权证号为胶私字第号房产四处。查封期间不得转让、过户、抵押等。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 军
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初797号
原告：华丽，女，汉族，1982年8月14日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县干部，住该县。
被告：李朝江，男，汉族，1983年1月27日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。
被告：李海宽，男，汉族，1954年11月20日出生，系河南省平顶山市村民，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
原告华丽诉被告李朝江、李海宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，于2016年6月8日由审判员李燕适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告华丽、被告李朝江到庭参加诉讼，被告李海宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丽诉称，2013年10月1日被告李朝江向原告借款70000元，并出具借条一份，约定还款期限为2013年12月30日，后经原告催要，被告李朝江还款36000元表示于次日还款34000元，至2014年4月原告找到被告李朝江，被告李朝江已将房产变卖，无能力偿还。2015年11月10日原告至被告李朝江家中，被告李朝江另新向原告出具欠条一份，并由其父亲李海宽作为担保人，在欠条上署名，约定于2015年12月10日前偿还欠款。至今被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法判令两被告原告借款34000元及利息（按国家同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起至还清之日）。
被告李朝江辩称，向原告借款是事实，但不是欠条上书写的70000元，实际借款为50000元，20000元为利息；借款时没有约定给付利息，对原告要求支付利息不予认可；被告李朝江愿意承担给付所欠款项，至今未给付的原因是，被告李朝江投资失败，现无偿还能力。
被告李海宽未出庭，提交书面答辩状称，被告李朝江向原告借款时被告李海宽并不知情也不在场，是原告索款时到家中，要求被告李海宽为被告李朝江的借款承担保证责任，被告李海宽因被告李朝江是其子，认为原告即使不起诉也会偿还该款。
经审理查明，2013年10月1日被告李朝江从原先处借现金50000元，约定支付利息20000元，被告李朝江向原告出具一份借款为70000元的欠条，约定还款期限为2014年10月1日，2015年1月20日被告向原告还款本金16000元及利息20000元，于2015年10月15日向原告另出具一份欠3.4万元借款的欠条，约定于2015年12月10前偿还，并由被告李朝江的父亲李海宽作为担保人在欠条上签名。另，2013年10月14日原告向新疆农村信用社贷款60000元，其中50000元借给被告李朝江；2014年9月29日原告还清信用社贷款，其中向证人欧春兰借款40000元。
以上事实，由原、被告陈述，欠条、借款借据及证人证言予以印证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。欠条是记载借款金额的凭证，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金，原告与被告李朝江均认可，原告实际向被告李朝江借款50000元，约定利息20000元，借款期限为一年，实际是15个月之后被告李朝江向原告偿还了第一笔款项，故本院确认原告向被告李朝江出借本金为50000元；被告李朝江于2015年1月20日向原告偿还本金16000元及利息20000元，其利息按实际借款期限15个月计算为年利率32%，是介于年利率24%-36%之间的自然之债，对于在此期间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预。现被告李朝江向原告出具剩余借款34000元的欠条，约定还款期限为2015年12月10日，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告李朝江归还借款本金34000元及逾期利息有理有据，本院依法予以支持。被告李海宽在被告李朝江向原告出具借款34000元的欠条上作为担保人签名时，已知晓被告李朝江向原告借款50000元的事实，其作为完全民事行为能力人，在被告李朝江出具的欠条上署名，应视为其保证责任的成立，因双方对保证方式没有约定，则按照连带责任保证承担保证责任；亦未约定保证期间，按照欠条约定的还款时间为2015年12月10日，自该债务履行期届满之日起6个月，原告有权向担保人李海宽主张权利，故对原告要求被告李海宽承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝江于本判决生效之日起十日内给付原告华丽借款本金34000元及利息（自2015年12月11日起至实际还款之日，按年利率24%计算）；
二、被告李海宽对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李朝江、李海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 燕
二〇一六年六月十五日
书记员 郑云霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11368号
原告：余德才，男，1976年5月19日，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘德友，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川恒和信律师事务所律师。
被告：牟剑锋，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：朱洪才，男，1975年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：四川光华同学投资有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：陈财明。
原告余德才与被告牟剑锋、朱洪才、四川光华同学投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告余德才在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余德才撤回起诉处理。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 震
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第136号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人祝某，女。2004年11月30日因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。2013年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年11月14日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人庞某（小名“AA”），女。2013年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人马仲华，山东长远律师事务所律师。
被告人刘某，女。2013年11月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人祝某、庞某犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人祝某、被告人庞某及其辩护人马仲华、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至11月期间，被告人祝某、庞某在潍坊市区、内蒙古自治区包头市、高密市等地，单独或结伙连续实施盗窃犯罪，并将盗窃的手机卖给被告人刘某。被告人刘某明知系犯罪所得，而予以低价收购、转卖牟利。被告人祝某共实施盗窃犯罪8次，盗窃价值共计人民币10587元；被告人庞某共实施盗窃犯罪7次，盗窃价值共计人民币10162元。被告人刘某以低价收购被盗手机3次，涉案价值人民币8097元。其中：
1、2013年1月22日10时许，被告人祝某、庞某在潍坊高新区福寿街与北海路东北角的“唯美花嫁”婚庆公司内，盗窃店主张某甲的黑色苹果4S手机一部。其后，被告人祝某、庞某将盗窃的苹果4S手机卖给被告人刘某。被告人刘某明知该手机系犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗手机价值人民币3373元；
2、2013年4月20日12时许，被告人祝某在内蒙古自治区包头市昆都仑区东方明珠“路祥鞋业”店内，盗窃女鞋2双。经鉴定，被盗女鞋价值人民币425元；
3、2013年6月16日10时许，被告人祝某、庞某在潍坊高新区东方路与福寿街交叉路口东的“彤香手工蚕丝坊”店内，盗窃店主孙某的黑色男士手包一个，内有现金650元；
4、2013年6月24日，被告人祝某、庞某在潍坊市奎文区胜利街与新华路交叉口东的“户外大本营”服装店内，盗窃店员王某甲的钱包一个，内有现金200元；
5、2013年7月11日12时许，被告人祝某、庞某在潍坊市潍城区胜利街“贝福特韩国儿童摄影店”内，盗窃店员尹某的白色三星S9300手机一部。其后，被告人祝某、庞某将盗窃的三星手机卖给被告人刘某。被告人刘某明知该手机系犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗手机价值人民币2080元；
6、2013年7月28日13时许，被告人祝某、庞某在潍坊高新区桐荫街与金马路西的“欧尚造型”理发店内，盗窃店主张某乙的钱包一个，内有现金400元；
7、2013年7月29日9时许，被告人祝某、庞某在潍坊高新区东方路与玉清街交叉口东的“娇兰明妃”化妆品店内，盗窃店主傅某的白色苹果4S手机一部、钱包一个。钱包内有现金800元。其后，被告人祝某、庞某将盗窃的苹果4S手机卖给被告人刘某。被告人刘某明知该手机系犯罪所得而予以收购。经鉴定，被盗手机价值人民币2644元；
8、2013年11月7日，被告人祝某、庞某在山东省高密市区的“舒美内衣坊”内，盗窃店主王某乙的腰包一个，内有现金15元。
案发后，被告人祝某协助公安机关抓获了被告人庞某、刘某，被告人祝某具有立功情节。
另查明，被告人庞某家属代其退赔赃款5000元，被告人刘某退赔赃款5162元。
上述事实，被告人祝某、庞某、刘某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证前往作案现场时乘坐车辆的照片及该车钥匙，书证发破案经过、抓捕经过、情况说明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、电话查询记录、搜查决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单、户籍证明、同案犯王某丙（已病亡）的住院病历、居民死亡医学证明、火化证，证人王某丙、宋某的证言，被害人张某甲、张某乙、孙某、傅某、王某丁、尹某、王某甲、王丁的陈述，鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录，视听资料被告人祝某与庞某在“户外大本营”服装店、“唯美花嫁店”、“欧尚造型”理发店、“娇兰明妃”化妆品店盗窃时监控录像截图以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某明知系犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关的指控均成立。被告人祝某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人庞某、刘某积极退赃，依法可从轻处罚。三被告人自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于被告人庞某的辩护人提出庞某所起作用较小，系从犯的辩护意见，因本案被告人祝某、庞某采用由庞某假装问询吸引店内人员注意，被告人祝某趁机窃取财物的手段实施盗窃，庞某从中所起的作用并非辅助性作用，故不属于从犯，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，辩护人提出被告人庞某认罪态度好、积极退赔、系初犯的辩护意见，与已查的事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十八条、第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的36天，即自2013年11月14日起至2014年12月8日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年10月13日止。罚金已缴纳）
三、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、已退缴的赃款发还被害人张某甲、张乙、孙某、傅某、王某乙、尹某、王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李红
二〇一四年八月十八日
书记员 林强
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第136号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2013年12月24日被大连市公安局直属分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以开检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员贾宁宁、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日15时40分许，被告人王某某醉酒驾驶辽BH9J**牌号的轿车沿鹤大高速公路大连方向行驶至大连开发区董家沟收费口时，被交警发现并抓获。经大连市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告认定王某某血中乙醇成分含量为174.56毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息及身份证复印件、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某某供述和辩解、大连市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年三月二十三日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第136号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某，无业。2013年10月22日因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2014年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人朱某于2012年12月至2013年10�间，在烟台开发区黄海小区5号楼3单元11号家中，以非法获利为目的，利用网络购买大学英语通过互联网购买伪造的大学英语四、六级成绩报告书、大学毕业证书、专业证明、全国计算机等级证书等证件成品或半成品，直接或者加工后销售获利。经查，该伪造、买卖上述证件共计223份，非法获利8830元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造、买卖国家机关证件罪，提请本院对被告人朱某依法惩处。
被告人朱某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年12月至2013年10月间，被告人朱某在烟台经济技术开发区黄海小区5号楼3单元11号家中，以非法获利为目的，通过互联网购买伪造的大学英语四、六级成绩报告单、大学毕业证书、专业证书�全国计算机等级证书等证件的成品或半成品，直接或者加工后销售获利。被告人朱某伪造、买卖上述证件共计223份，非法获利人民币8830元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴海萍、林晓彤、罗耀腾、王春晖、周桂莹、刘鹏、于鹏、刘旋、刘大章、李珂、张桂香、田明、王炳杰、林雪超、张辉、田洪、赵佳、张楠的证言，成绩报告单鉴定证明、检查笔录、赃物照片、办案说明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件，扰乱了公共秩序，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实和罪名成立。考虑到被告人朱某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，故依法对被告人朱某从轻处罚。根�本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯罪所得人民币8830元，予以追缴，上缴国库。随案移交证书209份、印章1枚、电脑主机一台、打印机一台、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 张文峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 戴立赟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第136号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人姜某某，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月15日被开鲁县公安局刑事拘留，同年4月17日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年10月27向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员栾广和出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日04时30分许，被告人姜某某驾驶冀G695**号北京牌低速货车沿国道303线自西向东行驶至712KM＋855M处时，与前方同向包某某驾驭的畜力车相撞，致车辆损坏，包某某受伤后死亡的重大道路交通事故。经鉴定，包某某系因多发性骨折致大失血死亡。事发后，被告人主动向开鲁县公安局交通警察大队报案。此事故经开鲁县公安局交通警察大队认定：被告人姜某某负此事故的主要责任，包某某负此事故次要责任。
案发后，被告人赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、畜力车及牲畜等损失款183000.00元，畜力车及牲畜归姜某某所有。被害人亲属予以谅解，�再追究被告人任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某某的证人证言、现场勘查记录、现场图及照片、通辽市医院司法鉴定中心血液酒精含量报告书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证信息、车辆信息、车辆称重记录、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人主动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金小华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李颖琪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3553号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告冯连池，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告冯连池金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更210号
罪犯武X飞，男，1986年12月11日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市矿区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2014年7月22日作出（2014）平刑初字第71号刑事判决，以被告人武X飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2013年12月28日至2016年12月27日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武X飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武X飞共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武X飞减刑七个月，刑期至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异2号
异议人：张秀清，女，汉族，1970年9月26日出生，住承德市双桥区东园林。
申请执行人：刘国，男，1957年4月12日出生，满族，住承德市承钢果山小区。
被执行人：刘伯刚，男，1971年1月28日出生，满族，住承德市双桥区荣信盛合园小区。
被执行人：刘娅丽，女，1973年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区荣信盛合园小区。
双滦区人民法院在执行申请执行人刘国与被执行人刘伯刚、刘娅丽民间借贷纠纷一案中，异议人张秀清依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请撤销承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第457-9号执行裁定书。事实和理由，2014年3月24日，被告刘伯刚、刘娅丽向我借款40万元，月利率千分之二十四，约定于2014年9月23日还款，张士清承担连带责任保证。借款到期后，未能偿还借款本金及利息。为了保证判决后能顺利执行，向双桥区人民法院申请诉讼保全。双桥区人民法院依法查封了刘娅丽的位于承德市双桥区荣信盛合园小区2号楼1单元1704室及刘伯刚名下的位于荣信盛合园小区2号楼1单元1703室。双滦区人民法院在执行刘国诉刘伯刚、刘娅丽民间借贷纠纷（2013）双滦民初字第2089号民事调解书一案，将刘娅丽名下的位于承德市荣信盛合园小区2号楼1单元1704室以37.14万元抵账给刘国，严重侵犯了轮候查封人的合法权益。具体理由是：1、该房屋虽经过评估，但其评估价格过低，刘娅丽名下的位于承德市荣信盛合园小区2号楼1单元1704室，该房位于市中心，是学区房，且属于新房。承德市民都知道该房正常价位每平米一万元，而评估价值却为58.04万元，该房总面积为74.83平方米，每平方米为7756元，明显低于市场价。2、双滦区法院对评估结果以及拍卖、抵账均未通知轮候查封人，我作为轮候查封人完全不知情，最后导致以37.14万元极低的价格抵账给刘国。其结果不仅损害被执行人刘伯刚、刘娅丽的合法权益，也损害了轮候查封人的合法权益。刘伯刚、刘娅丽仅有两套房子，如此低的价格，两套房子，价值180万元，却不能归还刘国一人62万元的债务。我作为轮候查封人的债务，根本不能得到偿还。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”规定，特向贵院提出异议，请依法支持我的异议请求。
本院查明，双滦区人民法院在执行申请执行人刘国与被执行人刘伯刚、刘娅丽民间借贷纠纷一案中，张秀清于2016年12月20日向该院提出异议，申请撤销双滦区人民法院（2014）双滦执字第457-9号执行裁定书。因双滦区人民法院对该案既不立案又不作出不予受理裁定，为此，异议人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”双滦区人民法院作为执行法院对当事人提出的执行异议，在三日内既不立案又不作出不予受理裁定，违反了上述法律规定。异议人张秀清向本院提出的异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令双滦区人民法院在收到本裁定书之日起三日内立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚平
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年一月十日
书记员 胡国超
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异2号
异议人：张秀清，女，汉族，1970年9月26日出生，住承德市。
申请执行人：刘国，男，1957年4月12日出生，满族，住承德市。
被执行人：刘伯刚，男，1971年1月28日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人：刘娅丽，女，1973年6月27日出生，汉族，住承德市双桥区。
双滦区人民法院在执行申请执行人刘国与被执行人刘伯刚、刘娅丽民间借贷纠纷一案中，异议人张秀清依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，申请撤销承德市双滦区人民法院（2014）双滦执字第457-9号执行裁定书。事实和理由，2014年3月24日，被告刘伯刚、刘娅丽向我借款40万元，月利率千分之二十四，约定于2014年9月23日还款，张士清承担连带责任保证。借款到期后，未能偿还借款本金及利息。为了保证判决后能顺利执行，向双桥区人民法院申请诉讼保全。双桥区人民法院依法查封了刘娅丽的位于承德市双桥区荣信盛合园小区2号楼1单元1704室及刘伯刚名下的位于荣信盛合园小区2号楼1单元1703室。双滦区人民法院在执行刘国诉刘伯刚、刘娅丽民间借贷纠纷（2013）双滦民初字第2089号民事调解书一案，将刘娅丽名下的位于承德市××小区××楼××单元××室以37.14万元抵账给刘国，严重侵犯了轮候查封人的合法权益。具体理由是：1、该房屋虽经过评估，但其评估价格过低，刘娅丽名下的位于承德市××小区××楼××单元××室，该房位于市中心，是学区房，且属于新房。承德市民都知道该房正常价位每平米一万元，而评估价值却为58.04万元，该房总面积为74.83平方米，每平方米为7756元，明显低于市场价。2、双滦区法院对评估结果以及拍卖、抵账均未通知轮候查封人，我作为轮候查封人完全不知情，最后导致以37.14万元极低的价格抵账给刘国。其结果不仅损害被执行人刘伯刚、刘娅丽的合法权益，也损害了轮候查封人的合法权益。刘伯刚、刘娅丽仅有两套房子，如此低的价格，两套房子，价值180万元，却不能归还刘国一人62万元的债务。我作为轮候查封人的债务，根本不能得到偿还。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的”规定，特向贵院提出异议，请依法支持我的异议请求。
本院查明，双滦区人民法院在执行申请执行人刘国与被执行人刘伯刚、刘娅丽民间借贷纠纷一案中，张秀清于2016年12月20日向该院提出异议，申请撤销双滦区人民法院（2014）双滦执字第457-9号执行裁定书。因双滦区人民法院对该案既不立案又不作出不予受理裁定，为此，异议人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”双滦区人民法院作为执行法院对当事人提出的执行异议，在三日内既不立案又不作出不予受理裁定，违反了上述法律规定。异议人张秀清向本院提出的异议理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令双滦区人民法院在收到本裁定书之日起三日内立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚平
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年一月十日
书记员 胡国超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8201号
上诉人（原审被告）：李帅，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：辛凤，女，1964年2月5日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
上诉人李帅因与被上诉人辛凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李帅上诉请求：撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2935号民事判决，依法改判驳回辛凤的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人李帅与被上诉人辛凤并非供销商和零售商关系，李帅自2011年下半年至2012年5、6月份并未从辛凤处购买货物再向外销售赚取利润，李帅与辛凤实为员工和雇主关系。2、辛凤提供的欠条，实为“娃哈哈”产品订货会各零售商未付清款项总计，辛凤要求对每日销售进行盘点，李帅销售辛凤货物出货单和销售单，包括未付清款项均由李帅签字，辛凤提供的欠条并非李帅本人所欠货款。3、辛凤在一审中陈述双方约定以每月1800元底薪付给李帅并非事实，辛凤和其丈夫（刘涛）多次口头承诺工资和奖金事宜，李帅也多次要求，但辛凤一再推脱，双方从未签订薪资合同，都是口头承诺。4、辛凤与其丈夫刘涛在雇佣李帅期间多次采用以高额工资为诱饵，催使李帅多次从事除本职销售以外的工作（生产、加工豆奶粉等），占用了上诉人李帅的正常休息时间，且部分产品出现了严重的质量问题。这是李帅离开辛凤原因之一，除此之外，辛凤丈夫频繁给李帅前妻龚某发信息，也是李帅离开原因之一，李帅离职之时已经把所有销售款项交接清楚。综上，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人辛凤答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回李帅的上诉，维持原判。
辛凤向一审法院起诉请求：判令李帅偿还货款23843元。事实和理由：李帅购买辛凤货物，至2012年2月9日双方结算，李帅欠辛凤货款23843元。经多次催要，李帅以各种理由不予归还。
原审法院经审理查明：2011年下半年起，李帅在辛凤处从事销售工作。双方约定辛凤每月支付李帅1800元底薪，李帅从辛凤处购买货物再对外销售。双方于2012年2月9日进行结算，李帅欠辛凤货款23843元。
原审法院经审理后认为：李帅经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。辛凤与李帅之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，辛凤向李帅履行了交付货款的义务，李帅应按约支付货款。李帅向辛凤出具了欠条一份，故辛凤要求李帅给付货款23843元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：李帅于判决生效后十日内支付辛凤欠款23843元。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人李帅是否应向被上诉人辛凤支付欠款23843元。
本院认为：被上诉人辛凤为支持己方的诉讼请求，提供了上诉人李帅于2012年2月9日书写的欠条一份，该欠条载明李帅尚欠辛凤货款23843元，李帅对该欠条的真实性予以认可，故原审法院判决李帅向辛凤支付货款23843元，有充分的事实依据，应予维持。
李帅上诉认为虽然其于2012年2月9日向辛凤出具了欠条，但该欠条系李帅代未付货款的客户所写，且李帅与辛凤系雇佣关系，李帅不欠辛凤货款，但其没有提供证据证明其与辛凤之间存在雇佣关系，也未提供证据证实其书写的欠条系代未付货款的客户所写，故对李帅的上诉主张，不予支持。
综上，上诉人李帅的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人李帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 汪佩建
二〇一八年三月十二日
书记员 李 婕
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2018）黑0281民督30号
申请人讷河市银发小额贷款有限公司，住所地讷河市讷河镇文化街东旺小区2号楼1层19号。社会统一信用代码91230056987647XJ。
法定代表人王贵发，该公司总经理。
被申请人李广运，男，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人讷河市银发小额贷款有限公司于2018年3月23日向本院申请支付令。
申请人讷河市银发小额贷款有限公司称，2016年11月21日申请人与被申请人签订借款协议，协议第三条约定，于2017年12月30日之前偿还甲方第二笔款项，人民币57,115.00元整。但被申请人迟迟不履行借款协议约定，申请人多次找被申请人协商，被申请人始终未能还款。因此申请人特申请法院向被申请人下达支付令，督促被申请人李广运偿还申请人欠款57,115.00元，并以上述本金为基数按日千分之三从2017年12月30日起至实际给付之日止计算违约金。
本院经审查认为，申请人讷河市银发小额贷款有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李广运应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人讷河市银发小额贷款有限公司借款人民币本金57,115.00元，并以上述本金为基数按日千分之三从2017年12月30日起至实际给付之日止计算违约金。
申请费409.00元，由被申请人李广运负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭 程
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2738号
申请执行人郑志相，男，1953年7月11日出生，住浙江省三门县。
被执行人三门亚泰橡塑工贸有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇双楼村，组织机构代码:79962880X。
法定代表人郑建国。
申请执行人郑志相与被执行人三门亚泰橡塑工贸有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年二月十日
代书记员 邵谊臣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第20号
申请人王天喜，男，汉族，1963年1月23日生。
被申请人王开宝，男，汉族，1924年2月25日生。
申请人王天喜请求宣告被申请人王开宝死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王天喜诉称，被申请人王开宝与其系父子关系，王开宝于2000年5月离家，至今杳无音信。申请人王天喜在2000年5月10日15时至南京市公安局鼓楼分局中央门派出所报案，派出所作了记录。现请求法院宣告王开宝死亡。
经查明,被申请人王开宝，男，汉族，1924年2月25日生，系申请人王天喜之母，出生于江苏省南京市。2000年5月，被申请人王开宝离开住所至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2014年3月26日在王开宝住所及其住所所属社区张贴寻找王开宝的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王开宝仍然下落不明。
本院认为，被申请人王开宝自2000年5月起离家出走，杳无音信，现公告期限届满后，被申请人王开宝仍然下落不明。应依法宣告被申请人王开宝死亡。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告被申请人王开宝死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年四月二十日
见习书记员 赵晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16810号
原告符某某，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告张某甲，女，1983年12月18日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。法定代理人张某乙(系被告母亲)，女，户籍地同上。原告符某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某，被告张某甲的法定代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某某诉称，原、被告于2007年通过网络自行相识，2007年5月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情一般，原告当时结婚就是因为年龄大了想结婚，因此没有太多感情。婚后原告觉得被告行为有些异常，好像精神有问题。原、被告婚后租房居住，后来被告将原告赶出了居住房屋，现在原告在外面居住已经好几年了。现原告认为双方感情已破裂，故诉至本院请求判令原、被告离婚。被告张某甲辩称，被告本人患有精神分裂症，没有办法进行沟通。原、被告于2005年8月通过网络相识，2006年6月原、被告一起居住，中间被告还流产过，在此期间原告对被告还是很好的，之后原、被告登记结婚了。婚初感情也还是很好的，到了2011年，原告带了一个异性回家，经常同出同入，之后到了2013年原告就离家出走了，中间断断续续回来，并非是被告赶原告走的。现被告不同意离婚，被告本人病情状况比以前严重多了，代理人也照顾不过来。如果实在要离婚，被告要求原告支付经济补偿15万元。经审理查明，原、被告于2007年5月16日登记结婚，婚后未生育子女。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活。本案原、被告夫妻之间虽确存有矛盾，但系双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告符某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告符某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第406号
申请执行人程年绪。
被执行人梁纹逢。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。
运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第797号民事判决书已发生法律效力，申请人程年绪于2015年9月6日向本院申请强制执行。执行过程中查明中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司所有赔付款项均由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司账户中赔付，并在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在银行的存款2022元至临猗法院账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00108号
申请执行人：池州亚坤混凝土有限公司。
法定代表人：许祖坤，该公司董事长。
被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
申请人池州亚坤混凝土有限公司与被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00432号民事判调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司银行存款人民币60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一二年十月二十四日
书记员 江 浩
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4867号
原告：江苏尧欣工贸公司，统一社会信用代码91320000134756997G，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。
法定代表人：王步金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告：常州业旺箱包有限公司，统一社会信用代码91320402558077103X，住所地江苏省常州市天宁区荡南村委会八家村120号。
法定代表人：江润洲，该公司总经理。
原告江苏尧欣工贸公司与被告常州业旺箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，因原告与被告达成和解协议，于2017年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏尧欣工贸公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏尧欣工贸公司撤回对被告常州业旺箱包有限公司的起诉。
受理费50元,减半收取25元，由原告江苏尧欣工贸公司负担。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年十月十日
见习书记员 祝 新
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保148号
申请人:刘辉,男，1982年8月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：刘海东，男，1972年5月15日出生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：朱金来，男，1977年5月18日出生，汉族，住沧州市沧县。
申请人刘辉于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱金来名下车辆予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人朱金来名下宝马牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保148号申请人:刘辉,男，1982年8月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：刘海东，男，1972年5月15日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：朱金来，男，1977年5月18日出生，汉族，住沧州市沧县。申请人刘辉于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱金来名下车辆予以保全。永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人朱金来名下宝马牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年七月二十四日书记员 张婷婷
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执494号
申请执行人方建云，女，汉族，1975年09月23日，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人方建云与被执行人江西攀森新材料有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的款额3300元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额3300元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由上述保全案件的执行法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执494号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8664号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：阚强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告阚强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十二月四日
书记员 曹艺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民特46号
申请人：李云国，男，1967年8月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：阮三妹，女，1932年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
代理人：李云友（系被申请人阮三妹长子），男，1950年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人李云国申请认定阮三妹无民事行为能力一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李云国称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人现年86岁，自2014年4月开始生活不能自理，一直居住在台州市椒江区枫叶情敬老院；从2016年7月份开始，经台州市立医院诊断：患腔隙性脑梗死、老年性痴呆等，一直神智不清，特申请法院认定阮三妹为无民事行为能力人。
代理人李云友称，被申请人患老年痴呆症，有时不认识其，经浙江光华司法鉴定中心评定无民事行为能力。其同意申请人李云国申请宣告阮三妹无民事行为能力。
经审理查明，被申请人阮三妹丈夫已去世，生育有李云友、李云连、李云法、李彩云及申请人李云国等五子女。申请人李云国申请对被申请人阮三妹的民事行为能力进行鉴定；浙江光华司法鉴定中心接受本院委托，于2017年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：血管性痴呆（重度智力缺损）；2.法律能力评定：无民事行为能力。
本院认为，申请人李云国要求宣告被申请人阮三妹为无民事行为能力的申请具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
被申请人阮三妹为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 秀 云
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初326号
原告：卢勇，男，1978年4月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇建设路×号。
委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢庆，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇金桔巷×号，系卢勇之弟。
被告：杨永芝，女，1963年7月22日出生，汉族，住四川省什邡市师古镇慈山村×组×号。
本院在审理原告卢勇与被告杨永芝民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢勇撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告卢勇负担。
审判员 倪 旺
二〇一八年三月二十日
书记员 陈馨鑫
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初1707号
原告：梁水明，男。
被告：永兴县锦兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永兴县人民路步行一街27号。
法定代表人：曹国兵，任该公司董事长。
被告：曹庚亮，男。
上述二被告共同委托诉讼代理人：曹继明，永兴维群法律服务所法律工作者。
原告梁水明与被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司（以下简称锦兴公司）、曹庚亮建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁水明、被告曹庚亮及被告锦兴公司、曹庚亮的委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款本金435074元及利息100000元。事实及理由：2014年原告与被告签订边坡支护施工劳务合同，至2015年11月24日，原告已按合同约定完成了全部工程。按合同约定，被告应于2015年12月24日前付清余款，但被告无故拖延。据此，特诉至法院。
被告锦兴公司、曹庚亮辩称：原告承包竹影山庄属实，因双方未对工程进行验收结算，原告依据单方计算依据主张答辩人支付工程款没有事实依据。
经审理双方对下述事实没有争议：
2014年7月16日，以原告梁水明为乙方、锦兴公司为甲方，签订《边坡支护施工劳务合同》，约定：甲方将竹影山庄东侧高边坡支护工程工程承包给乙方，包括一、边坡喷混凝土施工、锚杆施工、搭施工排架、排水孔施工、加锚索预应力、注浆；二、包工不包料，不包材料送检，不包水电；三、工程总价及计算方法：锚杆索施工50元/米，喷混凝土施工50元/平方米，排水孔施工70元/个，搭施工排架由甲方负责，简易三脚施工架由乙方负责，加锚索预应力200元/根，注浆孔施工40元/米，注浆260元/吨（价格不含税金及资料、管理费）；四、甲方应做好三通一平，场地达到施工条件；五、付款方式：进场施工后，按80%支付施工进度款，工程完工后一个月内一次性付清余款。
原告共向本院提供工程签证单41张，共分三类：一、2015年11月7日至18日，山顶水泥23.50吨；二、喷浆平方数：①2015年8月9日2418平方米，2015年11月24日798平方米；三、未注明施工项目内容签证27张；四、施工脚架签证单9张。上述签证单有被告现场施工员黄光明、曾宪荣签字。
被告已向原告支付工程款23万元。
当事人对下述事实存在争议，本院予以审查认定：
原告认为该工程已完工，被告应当按合同约定10日内支付工程款。被告认为工程尚未验收，故不具备结算条件。本院认为：按原、被告所签边《支护施工劳务合同》约定，竹影山庄东侧高边坡支护工程虽然在合同中约定以劳务方式承包，但从其内容来看，边坡混凝土施工、锚杆施工、搭施工排架、排水孔施工、加锚索预应力、注浆等工作均由原告独立完成，按工程量结算，不单独计算工资，故双方合同约定的内容实为工程承包合同。《建设项目竣工验收管理办法》规定，工程竣工验收分为单项工程验收和全部工程验收两种，建设项目中的一个单项按设计内容建设、独立生产和使用，应及时进行单项工程验收；第六条规定交工验收由工程建设项目部负责，施工单位应在工程接近完工时向项目部提出交工通知书，接到通知书后，应即时组织设计、施工等单位人员组成交工验收机构，及时开展各项工作。在原告主张工程竣工并验收的而被告认为工程未完工时，原告应当举证证明其按合同约定完成了相关工作。但本案中，经法庭询问后，原告不能提交交工验收签证单，故其没有证据证明该工程已经全部完工。
关于结算问题，《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》中规定：工程竣工后，承包单位应按施工合同条款约定的时间、方式向发包单位提出工程竣工结算书进行结算。按该规定，原告应当向被告提交竣工估算书以进行估算。但原告未举证证明其与被告进行了结算。在施工合同中，当承包方完成工作后，向发包方提交结算申请被拒的情形也实际存在，庭审中，被告在否认原告提交了结算书的同时，向法庭承诺可于庭审后十日内与被告进行结算。届满时，原告仍未向法庭提交结算报告。承包方向发包方提交结算申请被拒的情形出现时，可由司法鉴定机构按实际工程量和合同约定的价款进行鉴定工程款。经法庭释明后，原告不同意就工程价款进行鉴定，在原告不能提供结算依据的情况下，本院对双方已结算的事实不予采信。
本院认为：当事人应对自己的主张有责任提供证据，没有证据证明的，应当承担败诉的不利后果。本案原告在没有与被告进行工程款结算的情况下，要求被告支付工程款435074元和利息100000元的证据不足，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁水明的诉讼请求。
案件受理费减半收取4575元，由原告梁水明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹永斌
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1326号
申请执行人：汪志敏,男,1967年6月26日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：冯泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住所地连云港经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：泛亚莫斯（DIDIERFERAMUS）,董事长。
申请执行人汪志敏与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏0706民初6231号民事判决书和连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终73号民事判决书（二审判决维持原判），于2017年4月1日向本院申请执行。
本院经审查：（2016）苏0706民初7237号民事判决书确定被执行人于本判决生效之日起十日内履行涉案义务，（2017）苏07民终73号案件的结案时间为2017年3月28日，虽然其判决所判决维持的（2016）苏0706民初7237号民事判决书已生效，但执行依据所确定的履行期限尚未届满，不符合申请强制执行的条件，依法应驳回申请执行人的执行申请。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪志敏的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年六月十六日
书记员 潘俊彤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第360号
原告：周万林。
委托代理人：江君彬。
委托代理人：王贝贝。
被告：叶仙荣。
原告周万林与被告叶仙荣买卖合同�纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周万林的特别授权委托代理人王贝贝到庭参加诉讼,被告叶仙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周万林起诉称：被告因生产需要向原告购买包头王鞋材，2015年2月6日，经原、被告结算，被告欠原告货款68000元，被告当即立下欠条。现经原告多次催讨，被告却不予理睬。现原告起诉请求：判令被告支付货款68000元，并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）。
原告周万林为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证�2015年2月6日经双方结算，被告叶仙荣尚欠原告周万林包头王款68000元的事实。
被告叶仙荣未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告叶仙荣，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告的诉称相一致。
本院认为：原告周万林与被告叶仙荣之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买包头王鞋料并经结算后，应当在合理的期限内及时偿付货款，经原告催讨后仍未偿付的，应按照相关规定赔偿给原告自起诉之日（即2015年7月9日）起按中国人民银行�布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶仙荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告周万林货款68000元，并赔偿自2015年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告叶仙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年九月六日
代书 记员 王珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5327号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人詹纯新，董事长。
委托代理人吴星泰，男，回族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。
被告孙立法，男，汉族，1962年11月29日出生，住河北省衡水市故城县。
被告王俊喜，女，汉族，1959年12月21日出生，住河北省衡水市故城县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告孙立法、王俊喜合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告孙立法、王俊喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年12月20日，被告孙立法与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资公司”）签订编号为CNPK－RZ/HNT2010GD00001145号的《融资租赁合同》及相关附件。
2013年11月，原告、被告孙立法、融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的4589585.16元债权转让给原告，被告孙立法按以4033316.96元为基数制作的《还款计划》向原告还款，如被告孙立法未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告孙立法支付未列入还款计划书中的其他罚息、按万分之五/日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告孙立法未按《还款计划书》向原告还款，截止到2016年7月12日，被告孙立法尚欠原告4033316.96元，原告有权依据合同的约定，要求被告孙立法一次性支付全部欠款。被告孙立法与被告王俊喜系夫妻，被告孙立法因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告王俊喜应承担共同清偿责任。
原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告孙立法立即向原告支付欠款4033316.96元、罚息556208.2元、违约金607803.39元，合计4203028.55元；2、被告王俊喜对被告孙立法的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。
被告孙立法、王俊喜未向本院提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同及其附件》，拟证明被告孙立法与案外人融资公司设备租赁、付款等基础债权来源证明；
证据二，《协议书》和《还款计划书》，证明原告与被告孙立法、融资公司的债权转让金额、付款方式及违约金计算、其他罚息约定、管辖法院约定等；
证据三，《结婚证》（复印件），拟证明被告王俊喜与被告孙立法系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告孙立法、王俊喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告孙立法、王俊喜未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年12月20日，被告孙立法与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为CNPK－RZ/HNT2010GD00001145号的《融资租赁合同》及相关附件。合同履行过程中，孙立法未依约支付融资公司租金。后被告孙立法(乙方)、融资公司（甲方）及原告中联重科公司（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲、乙方共同确认截至2013年10月31日止，乙方在《融资租赁合同》项下应支付的逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金共计3965660.4元（已扣除保证金）；二、甲、乙方共同确认《融资租赁合同》于2013年10月31日解除，甲方将对乙方的《融资租赁合同》项下全部债权转让给丙方；三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照4033316.96元（包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金利息、其他费用等）向丙方分期偿还，还款方案按《还款计划书》执行；四、如乙方未能按照第三条《还款计划书》的约定按期足额地支付欠款或未完全履行本协议中约定的义务，则丙方有权要求乙方偿还未列入还款计划书中的、融资租赁合同项下的乙方应付的其他罚息556208.2元；五、如乙方未履行本协议约定的义务，乙方一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％向丙方支付违约金。协议签订后，孙立法并未依约足额付款。截至2016年7月12日，尚欠原告3039016.96元。原告遂提起诉讼。另查明，被告王俊喜与被告孙立法系夫妻关系，被告孙立法因购买设备所负的债务发生在被告孙立法与被告王俊喜的夫妻存续期间。
本院认为：原告中联重科公司、被告孙立法及融资公司签订的《协议书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，均应依约履行。被告孙立法未依约按时向原告中联重科公司付款，应承担相应法律责任。现全部欠款均已到期，被告仍未足额付款，原告中联重科公司诉请被告予以支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如孙立法未依约付款，中联重科公司有权要求其偿还未列入还款计划书中的《融资租赁合同》项下的应付罚息556208.2元，故中联重科公司要求孙立法支付罚息的诉请，本院予以支持。因《协议书》《还款计划书》签订后，被告孙立法又未按期足额支付款项，中联重科公司还诉请其按欠款总额的20%支付违约金607803.39元。被告王俊喜与被告孙立法系夫妻关系，被告孙立法因购买设备所负的债务属于被告孙立法与被告王俊喜的夫妻共同债务，故原告中联重科公司要求被告王俊喜对被告孙立法因购买设备所负的债务承担责任的诉请，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告孙立法、王俊喜支付为实现债权而实际支出的其他合理费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立法在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款3039016.96元、罚息556208.2元、违约金607803.39元，共计4203028.55元；
二、被告王俊喜对被告孙立法的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙立法、王俊喜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40424元，财产保全费5000元，共计45424元，由被告孙立法、王俊喜负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5327号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
负责人詹纯新，董事长。
委托代理人吴星泰，男，回族，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。
被告孙立法，男，汉族，1962年11月29日出生，住河北省衡水市故城县。
被告王俊喜，女，汉族，1959年12月21日出生，住河北省衡水市故城县。
原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告孙立法、王俊喜合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人吴星泰到庭参加诉讼，被告孙立法、王俊喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2010年12月20日，被告孙立法与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“融资公司”）签订编号为CNPK－RZ/HNT2010GD00001145号的《融资租赁合同》及相关附件。
2013年11月，原告、被告孙立法、融资公司签订《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的4589585.16元债权转让给原告，被告孙立法按以4033316.96元为基数制作的《还款计划》向原告还款，如被告孙立法未按《还款计划�》还款，则原告有权要求被告孙立法支付未列入还款计划书中的其他罚息、按万分之五/日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告孙立法未按《还款计划书》向原告还款，截止到2016年7月12日，被告孙立法尚欠原告4033316.96元，原告有权依据合同的约定，要求被告孙立法一次性支付全部欠款。被告孙立法与被告王俊喜系夫妻，被告孙立法因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告王俊喜应承担共同清偿责任。
原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告孙立法立即向原告支付欠款4033316.96元、罚息556208.2元、违约金607803.39元，合计4203028.55元；2、被告王俊喜对被告孙立法的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切费�及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。
被告孙立法、王俊喜未向本院提出答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同及其附件》，拟证明被告孙立法与案外人融资公司设备租赁、付款等基础债权来源证明；
证据二，《协议书》和《还款计划书》，证明原告与被告孙立法、融资公司的债权转让金额、付款方式及违约金计算、其他罚息约定、管辖法院约定等；
证据三，《结婚证》（复印件），拟证明被告王俊喜与被告孙立法系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。
被告孙立法、王俊喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告孙立法、王俊喜未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年12月20日，被告孙立法与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司签订编号为CNPK－RZ/HNT2010GD00001145号的《融资租赁合同》及相关附件。合同履行过程中，孙立法未依约支付融资公司租金。后被告孙立法(乙方)、融资公司（甲方）及原告中联重科公司（丙方）三方签订了《协议书》，约定：一、甲、乙方共同确认截至2013年10月31日止，乙方在《融资租赁合同》项下应支付的�期首付款、逾期租金及未到期租金本金共计3965660.4元（已扣除保证金）；二、甲、乙方共同确认《融资租赁合同》于2013年10月31日解除，甲方将对乙方的《融资租赁合同》项下全部债权转让给丙方；三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照4033316.96元（包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金利息、其他费用等）向丙方分期偿还，还款方案按《还款计划书》执行；四、如乙方未能按照第三条《还款计划书》的约定按期足额地支付欠款或未完全履行本协议中约定的义务，则丙方有权要求乙方偿还未列入还款计划书中的、融资租赁合同项下的乙方应付的其他罚息556208.2元；五、如乙方未履行本协议约定的义务，乙方一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％向丙方支付违约金。协议签订后，孙立法并未依约足额付款。截至2016年7月12日，尚欠原告3039016.96元。�告遂提起诉讼。另查明，被告王俊喜与被告孙立法系夫妻关系，被告孙立法因购买设备所负的债务发生在被告孙立法与被告王俊喜的夫妻存续期间。
本院认为：原告中联重科公司、被告孙立法及融资公司签订的《协议书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，均应依约履行。被告孙立法未依约按时向原告中联重科公司付款，应承担相应法律责任。现全部欠款均已到期，被告仍未足额付款，原告中联重科公司诉请被告予以支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如孙立法未依约付款，中联重科公司有权要求其偿还未列入还款计划书中的《融资租赁合同》项下的应付罚息556208.2元，故中联重科公司要求孙立法支付罚息的诉请，本院予以支持。因《协议书》《还款计划书》签订后，被告孙立法又未按期足额支付款项，中联重科公司还诉请其按欠款总额的20%支付违约金607803.39元。被告王俊喜与被告孙立法系夫妻关系，被告孙立法因购买设备所负的债务属于被告孙立法与被告王俊喜的夫妻共同债务，故原告中联重科公司要求被告王俊喜对被告孙立法因购买设备所负的债务承担责任的诉请，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告孙立法、王俊喜支付为实现债权而实际支出的其他合理费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告孙立法在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款3039016.96元、罚息556208.2元、违约金607803.39元，共计4203028.55元；
二、被告王俊喜对被告孙立法的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告孙立法、王俊喜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40424元，财产保全费5000元，共计45424元，由被告孙立法、王俊喜负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5327号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告孙立法，男，1962年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告王俊喜，女，1959年12月21日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告孙立法、王俊喜合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙立法、王俊喜银行存款4250000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告孙立法、王俊喜银行存款4250000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 蓓
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第99-1号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人王金才，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，身份证号码×××，现住望奎县通江镇坤头前村。
被执行人张海娟，女，1993年8月5日出生，汉族，农民，身份证号码×××，现住望奎县通江镇坤头前村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与王金才、张海娟强制执行征收社会抚养费一案中，王金才、张海娟已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局作出的望计征字（2014）第297号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
审判员 冉祥忠
二〇一五年四月三十日
书记员 王宗英
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初432号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人田银柱，曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月4日刑满释放。现因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人田银柱犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人田银柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年4月14日20时许，被告人田银柱带着其孙子李某某（2005年12月24日出生）在六盘水市钟山区大润发超市门口以255元的价格向张某某贩卖海洛因零包一包（净重0.2克）时被民警抓获。民警当场从李某某身上搜缴毒资255元人民币、从田银柱处搜缴手机一部、从地上提取李某某丢弃的海洛因零包一包。
上述事实，被告人田银柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，提取笔录，搜查笔录，毒品辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人田银柱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田银柱违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品仍予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田银柱系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人田银柱在庭审中如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人田银柱在有期徒刑一年至二年之间处刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田银柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年6月14日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.2克予以没收；
三、作案所用通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年八月三日
书记员 陈瑞珏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更674号
罪犯吕春季，男，1962年3月12日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）汉中刑初字第00035号刑事判决书，以被告人吕春季犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年8月9日止），没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官席某、张某2，社区代表吴某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕春季在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯获得积极26个，赃款32万元已退缴10万元，财产刑未履行，年消费6380.88元。
本院认为，罪犯吕春季在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯，不积极履行财产刑且未退缴全部赃款，不能认定其“确有悔改表现”，综合考察其社会危害程度、原判刑罚及在监狱内年消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕春季不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄雯婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2359号
申请执行人付秀荣。
被执行人卜宪荣。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第980号民事判决书，已经发生法律效力，权利人付秀荣于2016年11月17日向本院申请执行。执行标的为4.6634万元，未执行标的为4.6634万元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终416号
上诉人（原审被告）耿永林。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人梁壕，江苏清竹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江苏东南特种技术工程有限公司，住所地南京市丹凤街19号恒基中心公寓A座405B。
法定代表人黄德富，董事长。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师，
上诉人耿永林因与被上诉人江苏东南特种技术工程有限公司（以下简称东南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月29日，东南公司与耿永林订立工程施工合同一份，约定由东南公司为海门市兴圣幼儿园进行房屋加固改造，承包方式为双包，工期为26天，合同价款为人民币36万元（含设计费4万元）等内容。合同订立后，东南公司组织人员进行施工并按期完工。期间，耿永林支付了部分工程款。
2014年2月19日，东南公司曾向原审法院起诉，要求耿永林支付工程欠款14万元。期间，根据东南公司申请，原审法院委托江苏省江豪工程项目管理有限公司对案涉加固工程的实际工程量进行了造价鉴定。后因鉴定时间延长，东南公司撤诉后于2015年5月7日再次提起诉讼。5月22日，江苏省江豪工程项目管理有限公司作出了江豪（2015）第149号工程造价司法鉴定报告书，鉴定结论为案涉工程实际施工量造价为人民币365941.08元。
原审认为，本案争议焦点为案涉工程实际施工的总价款。东南公司、耿永林签订的工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规定的规定，合法有效。案涉工程完工并交付后，因双方对实际完成的工程量存有争议，在东南公司提起诉讼后经司法鉴定才最终确认案涉工程实际施工量的造价，故东南公司现提起的诉讼并不超过诉讼时效。耿永林作为发包方对已支付的工程款负有举证责任，现不能提供每次支付欠款的证据，属举证不能，应承担不利后果。故东南公司的诉请依法予以支持。耿永林的辩称缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：耿永林于判决生效之日起十日内支付东南公司工程款14万元。案件受理费3100元，鉴定费3619元，合计6719元，由耿永林负担。
宣判后，耿永林不服，向本院提起上诉称，耿永林与东南公司订立的合同价款为87万余元，而非36万元。36万元的合同是祁新明为与总公司结算或税收需要，请耿永林帮忙在另一份主要条款内容空白的格式合同上签的名。2011年12月20日，耿永林支付全部工程款后，东南公司向耿永林出具了加固工程款876180元和设计费4万元两份收据。一审采信36万元的合同错误。加固施工造价鉴定程序违反常规，鉴定所认定的事实与客观事实不符，鉴定结论错误。耿永林实际已支付工程款和设计费共计91万余元，东南公司称耿永林仅支付22万元与事实不符。一审判决认定错误。即便耿永林尚欠东南公司加固工程款，亦已超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，改判驳回东南公司的诉讼请求。
被上诉人东南公司答辩称，在本案加固工程前，耿永林尚欠南通繁昌建设工程有限公司（以下简称繁昌公司）80万元工程欠款，为抵赖该80万元欠款，耿永林炮制了一份87万元的虚假合同，从合同编号上可以明显看出36万元的合同打印在前，87万元的合同打印在后，这与耿永林所谓的另请其帮忙在另一份主要条款内容空白的格式合同上签名的说法明显不符。耿永林所谓的付款方式、时间和数额无其他证据证明且明显不符合常理。案涉工程已经过鉴定，鉴定结论与东南公司所述事实相符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，双方至今未能提交案涉工程的竣工验收证明。
本院认为，本案争议焦点为案涉工程实际施工的总价款数额如何认定。本案中出现了两份工程施工合同，两份合同约定的工程总价款不一致，一份约定价款为876181.5元，另一份约定价款为36万元（含设计费），但落款日期均为2011年7月29日。耿永林主张87万元的合同签订在先，36万元的合同签订在后，且其对两份合同签字的真实性均不持异议。本院认为，当事人可以对合同的内容进行变更或补充，既然耿永林自认87万元合同签订在先，36万元合同签订在后，两份合同系针对同一标的，又均是耿永林亲自签订，则双方的权利义务应当以后订立的合同为准。耿永林辩称其签字时36万元的合同为空白格式合同，但未能提供证据证明其主张，也与常理不符，本院不予采信。且36万元的合同与司法鉴定的工程实际造价相差不大，原审以36万元的合同作为确立双方权利义务的依据并无不当。关于已付款的数额，因双方对此存在争议，举证责任应由主张付款事实存在的耿永林承担。为证明付款情况，耿永林提供了2011年12月20日东南公司出具的收据，但收据上载明的收款方式为现金，与耿永林陈述的部分现金部分转账不符，耿永林又拒绝提供其与东南公司的分项往来凭证或资金来源等证据佐证，原审法院对耿永林的主张未予认定符合证据规则的规定。关于鉴定的问题，耿永林虽对鉴定结论存有异议，但并未申请重新鉴定，也未能提供充分证据推翻该鉴定结论，原审采信鉴定结论作为认定工程价款的依据并无不当。关于诉讼时效的问题，双方对东南公司实际完成的工程造价存有争议，直至司法鉴定才最终确定工程款数额，故东南公司的起诉未超过诉讼时效。综上，耿永林的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人耿永林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张慧娴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03254号
上诉人（原审被告）秦某甲，个体户。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，无业。
委托代理人马春，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人秦某甲因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人秦某甲及其委托代理人孙浩、被上诉人王某及其委托代理人马春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王某与秦某甲自1986年9月13日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女秦某乙，××××年××月××日生育一子秦某丙，××××年××月××日经睢宁县民政局补办结婚登记手续，2013年5月17日经睢宁县民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：婚后无共同财产，无须分割；婚后无共同债权债务纠纷。又查明，秦某甲曾在国泰君安证券股份有限公司徐州解放路证券营业部开户，后将证券账户转至中信证券股份有限公司徐州解放南路证券营业部。截至2013年5月17日，秦某甲在中信证券股份有限公司徐州解放南路证券营业部账户（80×××11）中的证券市值为2530298.38元，资金余额为348392.57元，总资产为2878690.95元。
再查明，2009年9月2日，秦某甲与韩贤超、李方梅签订房产转让协议，韩贤超、李方梅以8万元的价格将位于睢宁县城人民东街南一巷84号1号楼206室房产转让给秦某甲。后该房屋一直由王某居住使用。一审庭审中，双方一致认可上述房产现在价值为15万元。
原审法院认为：一、双方自1986年9月13日起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日经睢宁县民政局补办结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”的规定，双方婚姻关系的效力应从1986年9月13日起算。2009年9月2日，在双方强婚姻关系存续期间，秦某甲与韩贤超、李方梅签订房产转让协议，以8万元价款购买了位于睢宁县城人民东街南一巷84号1号楼206室房屋一处，并登记在秦某甲名下，房产证号为睢房权证睢城字第××号，虽秦某甲辩称该房屋是韩贤超赠与其个人，其实际并未支付房款8万元，但秦某甲未提供证据佐证其观点，故上述房屋应认定为双方婚后共同财产。2013年5月17日，双方办理离婚登记当日，秦某甲名下的证券市值为2530298.38元，资金余额为348392.57元，即截止到双方办理离婚登记手续时秦某甲名下的证券总资产为2878690.95元。
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。本案中，双方系自愿协议离婚，双方离婚协议中关于财产分割的表述为“婚后无共同财产，无须分割”，关于债务处理的表述为“婚后无共同债权债务纠纷”，离婚协议对上述房产及股票如何分割未有明确约定，庭审中，秦某甲亦表明“办离婚手续也不是真离婚，是为了应付他人索要债务、申请贷款”，上述房产及证券确属双方离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法分割。
二、双方在离婚协议中没有关于财产分割的条款也未就财产分割问题达成协议，故本案不受男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的一年诉讼时效的限制。
三、对王某主张分割的上述房产及证券，王某在庭审中认可其目前在上述房屋中居住，亦知晓秦某甲名下存在证券资产，王某未提供证据证明秦某甲存在隐匿财产的证据，故对双方上述夫妻共同财产应依法均分。关于睢宁县睢城镇人民东路南一巷84号1幢3单元206室房屋归谁所有问题，双方对夫妻共同财产的分割不能协商一致时，由人民法院根据财产的具体情况，以照顾子女和女方权益的原则判决，考虑到目前王某一直在诉争房屋居住的实际情况，上述房产归王某所有较为适宜，同时，王某亦应支付秦某甲相应的共同财产折价款75000元。关于证券资产如何分割的问题，应当以双方离婚之日的证券市值和资金余额予以均分，故秦某甲应按2013年5月17日其名下证券账户资产总值的一半（2878690.95元／2）支付给王某折价款1439345.48元。关于秦某甲主张婚后共同债务问题属另一法律关系，秦某甲应另行主张处理。
一审法院遂判决：一、位于睢宁县睢城镇人民东路南一巷84号1幢3单元206室房屋一处（房屋所有权证号为睢房权证睢城字第××号）归王某所有，王某应支付秦某甲共同财产折价款75000元，秦某甲负有协助王某办理房产过户手续的义务，所产生的所有过户费用由王某承担。二、秦某甲应给付王某共同财产折价款1439345.48元，扣除判决主文第一项王某应支付给秦某甲的共同财产折价款75000元，秦某甲应于判决生效之日起十日内支付给王某1364345.48元。二、驳回王某的其他诉讼请求。
上诉人秦某甲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人于1998年结束了事实婚姻，不存在共同财产。2、上诉人与被上诉仅有此一套房屋，判决归被上诉人所有，致上诉人无家可归。该房屋作价15万元过低。3、近几年股票市值严重下跌，上诉人只好将所有股票抛售，用于清偿债务。4、一审法院没有判决分担债务。故请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人王某答辩称：上诉人与被上诉人在××××年××月××日补办结婚登记，即证明双方存在着事实婚姻关系。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人二审提交秦楚涵的户口登记表一份，拟证明上诉人和案外人张莉于1998年形成同居关系、于1999年1月6日生一子，间接证明上诉人与被上诉人于1998年结束了事实婚姻。本院认为，××××年××月××日，上诉人与被上诉人申请补办结婚登记声明书中明确记载：“本人与对方自1986年9月13日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”，秦某甲亦按手印。且民政部门经审查备注：“补办结婚登记，有效婚姻起始日期为1986年9月13日”。民政部门是处理婚姻登记的相关行政机关，其对婚姻确定与否的审查具有法律效力。上诉人提供的该户口登记表不足以推翻民政部门确定的双方有效婚姻起始时间。关于房屋价格，上诉人在一审中明确认可是15万元，现主张该价格过低，本院不予支持。法院分割房屋，可根据双方住房情况、照顾子女和女方权益等予以处理。一审法院考虑到被上诉人一直在该房屋居住的情况，判决房屋归被上诉人所有并无不当。夫妻共同财产的分割，截至时间应系婚姻结束之日。上诉人与被上诉人于2013年5月17日离婚，一审判决以该日确定秦某甲名下证券市值和资金余额的一半分割给被上诉人并未不当。关于上诉人陈述的共同债务，因二审明确表示不提出诉求，本院不予理涉。
综上，上诉人秦某甲的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17754元，由上诉人秦某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
审 判 员 石镜霞
代理审判员 谢立华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 瑞
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二（黄）初字第559号
原告刘伟仪，男，1969年2月4日生，汉族，广东台山市人，住广东省台山市。
被告何世平，男，1973年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县。
本院在审理原告刘伟仪诉被告何世平追偿权纠纷一案过程中，原告刘伟仪于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘伟仪申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟仪撤回起诉。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由原告刘伟仪负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 易有秀
人民陪审员 肖光辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 张志江
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初16号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人吴某，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2015〕262号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日20时35分许，被告人吴某酒后驾驶鄂f×××××宝马牌小型越野客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与松鹤路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，吴某血液中“酒精”成分含量为159mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人李某的证言，被告人吴某的身份证、驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，抽取吴某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一六年一月二十二日
书记员 方伟
文书内容湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕鄂0602刑初16号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人吴某，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2015〕262号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月15日20时35分许，被告人吴某酒后驾驶鄂f×××××宝马牌小型越野客车行驶至襄阳市樊城区长虹路与松鹤路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，吴某血液中“酒精”成分含量为159mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人李某的证言，被告人吴某的身份证、驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，抽取吴某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面输入：校对：印数：17份页终校：用印：时间：上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一六年一月二十二日书记员  方伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13700号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司（统一社会信用代码×××93Ｂ），住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路126号。
法定代表人曹光荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市明乐星餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页