广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初字第645号
原告黄明亮，男，1963年11月19日生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师。
委托代理人赖筱雪，女，1973年8月31日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告刘静，女，1970年12月31日生，汉族，住广西柳州市城中区。
被告陈远健，男，1971年6月15日生，汉族，住广西柳州市城中区。
二被告共同委托代理人朱迪，广西仁清律师事务所律师。
原告黄明亮诉被告刘静、陈远健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审判，并分别于2016年4月15日、6月2日公开开庭进行了审理。原告黄明亮的委托代理人何毅、赖筱雪，被告刘静、陈远健的共同委托代理人朱迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告之间系夫妻关系。被告刘静与赖筱雪系同事关系，通过赖筱雪介绍，被告刘静以其需资金周转为由，向原告黄明亮借款。原告于2014年2月21日借给被告刘静10万元，被告刘静承诺按2％支付月利息，借款期限至2015年2月21日止，届时还本付息，被告刘静获款后即出具借款借条交原告收执。被告刘静从2014年2月22日至2015年1月尚按时支付利息，但从2015年2月开始一直未再付息，亦未还本。经原告多次追索，被告刘静才于2016年2月4日付给原拖欠的利息2万元，尚欠之前的利息5000元及2016年2月以后的利息和本金10万元。被告以没钱为由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金10万元及诉讼前尚欠的利息5000元（从2015年2月22日计至2016年2月22日，按月利率2%计算，期间利息应为2.5万元，2016年2月4日已付2万元，尚欠5000元，此后的利息按月利率2%继续支付）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
当庭变更第一项诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金10万元及借款利息2万元（从2015年1月22日计至2016年2月22日，按月利率2%计算，至履行完毕之日止）。
二被告辩称，原告诉请的10万元的本金，二被告已经通过原告的妻子赖筱雪偿还完毕，所以不存在拖欠本金、利息的问题，原告诉请被告偿还借款本金、利息没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条，证明被告刘静于2014年2月21日向原告借款10万元的事实，约定了利息、借款期限。
2、银行卡流水账，证明原告按照被告刘静的要求将10万元借款转入被告刘静的妹妹刘盈莹的账户。
3、交通银行账户交易明细6份。
4、交通银行存款单，证据3、4共同证明被告刘静从借款后，向原告支付利息至2014年12月22日，尚欠原告一个月的利息，并佐证了该笔借款的真实性。
5、农业银行取款凭条。
6、农业银行存款凭条。
7、农业银行转账凭条，证据5-7共同证明2012年10月27日被告刘静曾向赖筱雪借款10万元，赖筱雪按照被告刘静的要求要求将10万元借款转入被告刘静的妹妹刘盈莹的账户，所以二被告答辩称已经归还了该笔借款，其是归还的是欠赖筱雪的另一笔借款。
8、查询证明，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
第一次庭审后提供证据：9、交通银行账户交易明细4份，证明被告刘静向原告支付利息，且佐证案外人赖筱雪于2012年10月27日借给被告刘静10万元，被告刘静于2014年5月28日向案外人赖筱雪的账户转入10万元，用于偿还该笔借款，与本案无关。
第二次庭审当庭提交证据：10、离婚证，证明原告与案外人赖筱雪已于2012年8月13日离婚，被告刘静向案外人赖筱雪转账10万元的行为，不代表其向原告清偿了借款。
二被告的质证意见如下：对证据1的真实性和证明目的均无异议；证据2与本案无关，该笔借款双方是以现金交付的方式来确立，所以该证据不能证实刘盈莹与本案的关系；对证据3、4的真实性无异议，对证明目的有异议，交易双方是赖筱雪与被告刘静，而不是黄明亮与被告刘静；证据5-7与本案无关，该笔借款双方是以现金交付的方式来确立，所以该证据不能证实刘盈莹与本案的关系；对证据8的真实性和证明目的均无异议；证据9、10的真实性没有异议，证明目的有异议，被告认为交易明细不完整，不能证实用于支付利息，且即使10万元借款成立，双方并未约定利息，所以该证据不能证实2012年10月27日的借款行为；原告与赖筱雪虽然离婚，但仍共同居住，且在第一次开庭时，赖筱雪已明确其代收代付的行为，所以赖筱雪与原告有着必然的代理关系。
被告刘静在举证期限内向本院提交以下证据：
1、农行业务回单，证明在原被告的借款关系发生后，被告刘静已经将该笔借款归还完毕，通过赖筱雪的账户来偿还借款，且赖筱雪也收到了该笔还款。
2、黄明亮与赖筱雪的婚姻登记情况，证明赖筱雪与黄明亮关系的特殊性，被告刘静将10万元借款还给了赖筱雪，就视为偿还了黄明亮的借款。
第一次庭审后提供证据：3、交通银行交易明细36份。
第二次庭审当庭提交证据：4、农业银行转账凭证1份，证据1-2共同证明原告与案外人赖筱雪有着多笔经济往来，且数额没有规律，并不是原告所称系支付利息的行为。
原告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，我方通过举证证实了赖筱雪与被告刘静在2012年有一笔借款，二被告提供的转账凭证是被告刘静偿还给赖筱雪2012年的借款10万元，并非偿还本案原告的借款10万元，且本案被告刘静是向黄明亮借款，而并非赖筱雪，在借款时及被告刘静向赖筱雪转入10万元时，赖筱雪与黄明亮已于2012年8月13日离婚，因此该份证据不能证明被告刘静已经向原告清偿了本案借款10万元；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告与赖筱雪已于2012年8月13日离婚，尽管双方曾经是夫妻，但是在借款时，及被告主张还款时双方已经离婚，所谓的特殊关系，不能百分之百证明被告刘静向赖筱雪偿还10万元是本案的10万元欠款；证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，赖筱雪与被告刘静在此前曾有过多笔的借贷关系，原告提供的该份证据中大部分转账凭证是被告刘静向赖筱雪支付的之前赖筱雪出借给被告刘静的借款的利息，后面有部分是向赖筱雪支付另案的5万元借款的利息，以及本案原告所借的10万元的利息，有个别转款凭证还与上次开庭时原告提供的转账凭证重复；对证据4，被告不同意质证该份证据，因为已经超过了举证期限；三笔转账记录中其中一笔是赖筱雪转入的2万元，恰好证实赖筱雪与被告刘静之间曾有过多笔的借贷关系。
本院认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认，有异议的证据的证明目的本院将在下文详述。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年2月21日，被告刘静向原告出具《借条》，载明：今收到黄明亮10万元，月息2%，借款时间为2014年2月22日至2015年2月22日。当日，原告通过赖筱雪的账户向案外人刘盈莹的账户分别转入1万元和9万元，共计10万元。原告述称系被告刘静指定转入的账户。
被告刘静分别于2014年4月8日、2014年5月6日、2014年7月8日、2014年9月14日、2014年11月10日、2014年12月8日通过银行向赖筱雪的账户分别转入2000元、2000元、2000元、4000元、2000元、2000元。原告认可上述款项系被告刘静支付的10万元借款的借款利息。
被告刘静于2014年5月28日向赖筱雪的账户转账10万元。
另查明，2012年10月27日，赖筱雪取款10万元，之后存入刘盈莹的账户，赖筱雪称前述款项系被告刘静向其借款并指定转入刘盈莹的账户。
再查明，原告与赖筱雪于1999年4月15日登记结婚，于2012年8月13日登记离婚。二被告系夫妻关系。
本案的争议焦点在于被告刘静于2014年5月28日转入赖筱雪的账户的10万元是否用于归还向原告借款的10万元。原告认为被告刘静未向其归还10万元借款，其归还的系2012年10月27日向赖筱雪借款的10万元，由于该笔借款已经还清，故相应的借条已经退回给被告刘静，且被告刘静通过赖筱雪的账户向原告支付利息至2014年12月22日。被告刘静主张向原告的借款已于2014年5月28日通过赖筱雪的账户还清，之后支付的系赖筱雪的客户的保险费。本院认为，第一，原告向被告刘静出借借款及收取借款利息大部分都是通过其前妻赖筱雪的账户进行。按照《借条》的约定，被告刘静应每月向原告支付利息2000元，被告刘静一般系于每个月的6-14日之间向赖筱雪的账户转入该笔款项，且在被告刘静主张其已经还清借款的2014年5月28日之后，被告刘静还是按照此规律向赖筱雪的账户转款直至2014年12月8日。第二，被告刘静主张其已经还清借款，但是《借条》仍在原告手中，且被告刘静没有要求原告出具收到还款的《收条》，和常理不符。第三，借款期限从2014年2月22日至2015年2月22日，但被告刘静在只借款3个月，借款期限远未届满的情况下就归还借款，还款后还存在规律性的转账，而被告刘静没有证据证明关于那些款项的主张。故本院认为该笔借款尚未归还，被告刘静应向原告归还借款本金10万元，支付利息2万元（以10万元为本金，按月利率2%计算，从2015年1月22日计至2016年2月22日，之后的利息自2016年2月23日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈远健应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静、陈远健向原告黄明亮归还借款本金10万元。
二、被告刘静、陈远健向原告黄明亮支付借款利息2万元（以10万元为本金，按月利率2%计算，从2015年1月22日计至2016年2月22日，之后的利息自2016年2月23日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2800元（原告已预交），减半收取1400元，保全费1145元（原告已预交），共计2545元，由被告刘静、陈远健共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年六月八日
代书记员 岑琳琳