河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第145号
上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志�该公司总经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王鸿昌，男。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张晓利，女。
委托代理人沈亚举，男,系张晓利之夫。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人尚坤鹏，男,系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王鸿昌、张晓利、许昌ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王鸿昌于2013年10月30日向河南省郏县人民法院(以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令张晓利、ＸＸ公司、保险公司赔偿王鸿昌医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护�费、残疾赔偿金、车损费、交通费、精神损害抚慰金等共计160000元中的108000元。原审法院受理后，于2013年12月22日作出（2013）郏民初字第1320号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年2月25日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人孙沛，被上诉人王鸿昌及其委托代理人张中央，被上诉人张晓利的委托代理人沈亚举，被上诉人ＸＸ公司的委托代理人尚坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月13日6时20分，冯利兵驾驶豫K599**号重型自卸货车沿231省道由西向东行驶至郏县王集乡高速桥下的道路上时，与相向行驶的王鸿昌驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人王鸿昌受伤，双方车辆损坏。郏县公安交通警察大队郏公交认字[2013]第077号道路交通事故�定书认定，冯利兵驾驶机动车在道路上没有实行右侧通行负该事故的主要责任，王鸿昌驾驶非机动车没有在非机动车道内行驶，负事故的次要责任。事故发生同日，王鸿昌入住郏县人民医院就医，该院对其伤情诊断为：“1、脑挫裂伤，右侧颞顶部硬膜外血肿；2、头皮撕裂伤；3、右顶骨骨折；4、肺挫伤伴血气胸；5、左侧肋骨多发骨折（2-10肋骨）；6、左股骨干骨折”。并行切开复位锁定板内固定术。经医院诊治至2013年6月25日出院，王鸿昌共住院105天，支付医疗费70312.5元。2013年9月28日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出的平利民司法鉴定所[2013]临鉴字138号伤残等级鉴定意见书，对王鸿昌的伤残等级鉴定意见为九级伤残一处和十级伤残两处。鉴定费400元。郏县价格认证中心郏价字[2013]第147号车辆损失评估鉴定书认定王鸿昌的电动自行车车损为520元。鉴定费100�。
原审另认定：1、王鸿昌系农村居民，事故前于河南省广天建安集团有限公司第五项目部从事建筑业；2、王鸿昌医院诊断证明显示其住院期间需2人护理，二次手术费约3500元，及需要外购白蛋白9瓶用于治疗。郏县大众药店的证明显示王鸿昌于2013年3月在该店购买有人血白蛋白，单价600元，共计5400元。3、肇事车豫K599**号车在保险公司投保有交强险，保险责任限额为122000元，商业三者险，保险责任限额为500000元，事故发生在保险期内。4、张晓利系该车的实际车主，垫付有医疗款50000元，对该款张晓利要求保险公司在赔偿时支付给其本人。5、2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元/年，建筑业平均工资为29054元/年。6、诉讼中，保险公司对王鸿昌的伤残等级鉴定意见书有异议，但未在规定时间内提出申请。7、冯利兵系王晓利的雇佣司机。
原审认为，本案系机动车�通事故引起的人身损害、财产损失赔偿纠纷。郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，冯利兵负事故的主要责任，王鸿昌负事故的次要责任。对该事故责任划分，双方均未在异议期内提出异议，予以采信。本案冯利兵是张晓利的雇佣司机，该赔偿责任应由雇主承担，因肇事车在保险公司投保有机动车交通事故强制保险和商业三者险，故王鸿昌请求张晓利、保险公司赔偿的理由成立，予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，王鸿昌的各项损失为：1、医疗费70312.5元；2、住院伙食补助费3150元（105天×30元/天）；3、营养费1050元（105×10元/天）；4、护理费14601.61元（105×25379元/年÷365天×2人）；5、误工费15840.4元（29054元/年÷365天×199天）；6、伤残赔偿金36119.71元（7524.94元/年×20年×0.24伤残系数）；7、车损费520�；8、鉴定费500元；9、王鸿昌请求交通费1000元，因有连号现象，酌定500元为宜；10、精神损害抚慰金，因本次事故给王鸿昌的造成了人身损害及精神痛苦，酌定18000元为宜；11、二次手术费3500元，王鸿昌提供有证据佐证，予以支持。以上合计164094.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任比例分担。”的规定，保险公司承担的责任数额计算为:交强险122000元，下余42094.22元（164094.22-122000）在商业三者险中按80%的责任比例为33675.37元,合计款项155675.37元即为保险公司的责任数额。因合计款项含张晓利垫付款50000元，故保险公司实际应赔偿王鸿昌105675.37元。张晓利的垫付款50000元可另行主张。对王鸿昌请求ＸＸ公司赔偿的诉讼请求，因ＸＸ公司提供有证据佐证ＸＸ公司与张晓利之间是车辆买卖关系，故王鸿昌的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔付王鸿昌各项损失共计105675.37元；二、驳回王鸿昌的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担2414元，王鸿昌负担46元。
保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判保险公司多承担的24785.65元的赔偿款及诉讼费2414元、鉴定费500元，以上共计27699.65元；2、上诉费由王鸿昌负担。理由是：1、原审认定王鸿昌外购人血白蛋白药约5400元没有事实依据。王鸿昌的医院病历上没有关于人血白蛋白的使用记录，仅凭药店的证明就作出认定是错误的。2、原审酌定王鸿昌的精神损害抚慰金过高。根据我省的生活水平，以及肇事人的过错程度、受害人王鸿昌的伤残程度，应当支持其精神损害抚慰金10000元，原审支持18000元过高。3、原审判决在交强险中不分项计算违反相关法律规定。对超出交强险部分应由保险公司在商业三者险中承担70%的责任，原审判决保险公司承担80%的责任错误。4、原审判决保险公司承担诉讼费及鉴定费错误。保险公司不是本次事故的直接侵权人，且根据保险合同约定，诉讼费及鉴定费属于间接损失，应由事故的直接侵权人承担。
王鸿昌答辩称:1、原审认定王鸿昌外购人血白蛋白药5400元证据充分。王鸿昌在住院期间，需要人血白蛋白药，但医院没有该药，主治大夫同意王鸿昌外购该药，原审诉讼中，王鸿昌已经提供了医院及药店的证明，故原审认定王鸿昌外购药5400元有事实依据。2、原审支持王鸿昌的精神损害抚慰金正确。王鸿昌系家庭的顶梁柱，其受伤前在建筑队工作，日平均工资180元，本次事故给王鸿昌及其家人造成很大的精神痛苦，原审酌定支持18000的精神损害抚慰金符合法律规定。3、原审判决保险公司在交强险责任限额122000元内赔偿王鸿昌的各项损失正确。交强险的立法本意是保障受害人能够得到及时救治，王鸿昌的各项损失未超出交强险的责任限额122000元。4、原审判决保险公司在商业三者险中承担80%的赔偿责任符合法律规定。根据《�南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担80%的赔偿责任。4、鉴定费系王鸿昌的实际损失，应当由保险公司承担。诉讼费由法院根据胜败诉比例确定，原审判决保险公司承担赔偿责任，保险公司就应当承担诉讼费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
张晓利答辩称，对原审判决没有意见，请求保险公司将张晓利垫付的50000元直接支付给张晓利。
ＸＸ公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明：1、原审诉讼中，王鸿昌提供一份郏县人民医院出具的证明，�容为“王鸿昌在住院期间，因医院无白蛋白，需外购白蛋白治疗，外购9瓶。住院期间需护理人员2人。”2、原审诉讼中，王鸿昌提供一份郏县大众药店出具的证明，内容为“王鸿昌2013年3月在大众药店购买人血白蛋白玖支，每支单价陆佰元整，合计人民币伍仟肆佰元整。”并提供该药店出具的5400元的发票；3、张晓利所有的K59996号重型自卸货车是以分期付款的方式在ＸＸ公司购买的，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年2月9日零时起至2014年2月8日24时止。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年3月13日6时20分，冯利兵驾驶张晓利所有的豫K599**号重型自卸货车与王鸿昌驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致电动自行车驾驶人王鸿昌受伤，双方车辆损坏。该事故经郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2013]第077号道路交通事故认定书，认定冯利兵负事故的主要责任，王鸿昌负事故的次要责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院对此予以采信。根据该事故责任认定书，主要责任人冯利兵应当承担相应的民事责任。因冯利兵驾驶的豫K599**号重型自卸货车在保险公司投保有交强险和商业三者险。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由�保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，王鸿昌的各项损失共计164094.22元，由保险公司在其承保的交强险责任限额122000元内先行赔付，剩余损失42094.22元，根据事故责任比例，由保险公司在其承保的商业三者险内承担80%的赔偿责任，即33675.37元。保险公司应当赔偿王鸿昌的总额为155675.37元，扣除张晓利垫付的50000元，保险公司应当赔偿王鸿昌各项损失共计105675.37元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故保险公司上诉称原审判决其在交强险限额122000元内不分项赔偿违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。
关于保险公司在商业三者险范围内的责任承担比例问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故经郏县公安交�警察大队作出道路交通事故认定书，认定豫K599**号重型自卸货车的驾驶人冯利兵负事故的主要责任，非机动车的驾驶人王鸿昌负事故的次要责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。据此，原审根据本案事故责任比例判决保险公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任符合上述法律规定，故保险公司上诉称其应在商业三者险内承担70%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王鸿昌主张的外购药5400元应否支持的问题。原审诉讼中，王鸿昌提供一份郏县人民医院出具的证明，内容为“王鸿昌在住院期间，因医院无白蛋白，需外购白蛋白治疗，外购9瓶。”并提供一份郏县大众药店出具的证明，内容为“王鸿昌2013年3月在大众药店购买人血白蛋白玖支，每支单价陆佰元整，合计人民币伍仟肆佰元整。”同时还提供了该药店出具的5400元的发票。保险公司虽对上述证据提出异议，但其并未提供足以推翻上述证据的相反证据，上述证据能够证明王鸿昌住院期间需要外购白蛋白药，并证明王鸿昌已经购买该药以及购买该药所花费用数额的事实，该费用系王鸿昌因交通事故住院期间所支出的实际损失，应当得到赔偿。故保险公司上诉称王鸿昌外购药5400元没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王鸿昌的精神损害抚慰金问题。王鸿昌因此次交通事故造成全身多出骨折，其伤残程度经鉴定构成一处九级伤残，两处十级伤残，给其身心造成了一定的痛苦，其精神亦受到一定的伤害，原审根据其伤残情况酌定支付其18000元的精神损害抚慰金并无不当。故保险公司上诉称原审支持王鸿昌精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题。王鸿昌因发生交通事故受伤后，在原审诉讼中，经鉴定，其伤残程度构成一处九级伤残，两处十级伤残，王鸿昌支付鉴定费400元。该次事故造成王鸿昌的电动车受损，经评估机构对王鸿昌的电动车损失进行评估，认定王鸿昌的电动车车损为520元，王鸿昌支付鉴定费100元。上述鉴定费共计500元，该费用系王鸿昌因本次交通事故所造成的实际损失，应当得到赔偿。故保险公司上诉称该费用系间接损失，其不应当赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定各方应承担的诉讼费数额，符合法律规定。故保险公司上诉称其不应当承担诉讼费的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年三月十一日
书记员 杨延琼