上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第159号
上诉人（原审原告）金建华，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人崔衍超。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人胡照青。
上诉人金建华因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2014年10月24日，金建华向上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，原审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）提出要求获取“法律法规文件”，“适用于对土地前期开发项目的地块，核发房屋拆迁许可证的规范性文件。”市房管局于2014年10月27日予以受理。2014年11月11日，市房管局决定将答复期限延长十五个工作日。2014年11月17日，市房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十三条第（八）项之规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开补正申请告知书》，要求金建华在收到告知书之日起十五个工作日内补正申请，明确所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。
2014年11月24日，金建华将其申请获取的政府信息补正为：“对于补正，具体要求文件名称，本人不掌握。现特征描述补充如下：上海申江北外滩开发建设有限公司，房屋拆迁许可证，沪房虹拆许字（2003）第20号，依据项目批文，沪计城（2003）114号，用地批文，沪府土（2003）343号，是北外滩地区国际客运中心北侧地块实施土地前期开发，因此，贵局在核发房屋拆迁许可证的通知时，依据那些适用于土地前期开发有关法律法规文件。”嗣后，市房管局经审查认为，金建华的申请内容仍不明确。2014年12月9日，市房管局根据《政府信息公开规定》第二十一条规定，作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》（以下简称“被诉答复”），告知金建华：“经审查，您提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。”随后，市房管局向金建华邮寄送达了被诉答复书。
2015年2月3日，金建华书写《行政复议申请书》向上海市人民政府（以下简称“市政府”）提起对市房管局作出的被诉答复行政行为的行政复议。次日，市政府予以受理。2015年2月6日，市政府向市房管局发送《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》。2015年2月17日，市房管局向市政府提供了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2015年4月2日，市政府决定将复议期限予以延长。2015年4月23日，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出沪府复字（2015）第75号《行政复议决定书》（以下简称“被诉复议决定”），维持了市房管局作出的被诉答复书。2015年4月27日市政府向金建华、市房管局邮寄了被诉复议决定书。金建华收悉后不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求判决确认市房管局作出的被诉答复行政行为违法并重新答复，确认市政府作出的被诉复议决定违法。
原审认为：市房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。市房管局在收到金建华申请后，在法定延长的期限内履行了受理、补正告知、答复及送达程序，行政程序合法。本案中，金建华提交的政府信息公开申请内容描述笼统，缺乏能够指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，市房管局认定金建华的申请不符合《政府信息公开规定》有关明确性的要求，决定不按照《政府信息公开规定》予以答复，并无不当。市政府具有受理对市房管局行政行为不服提起行政复议申请的行政职责。市政府受理金建华的行政复议申请后，在七日内向市房管局发送了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。市房管局在收悉后的十日内向市政府提供了书面答复以及相关证据材料。之后，市政府经书面审查在依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达金建华及市房管局。市政府的行政复议程序符合《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条等规定，行政复议程序合法。金建华的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2015年6月25日判决驳回金建华的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由金建华负担。判决后，金建华不服，上诉于本院。
上诉人金建华上诉称：原审判决认定事实有误。上诉人提出的申请具有独特性和特定指向，特征描述清楚。原审判决适用法律法规错误，市房管局没有对被诉答复行政行为作出举证，被上诉人市政府在复议时，也没有要求市房管局举证。故上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会辩称：上诉人于2014年10月24日向市房管局提出政府信息公开申请，因其申请内容笼统，经补正后仍缺乏能够指向特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，市房管局认为其申请不符合《政府信息公开规定》有关明确性的要求，决定不予以答复。原审判决正确，上诉人的上诉请求并无依据，请求驳回上诉。
被上诉人市政府辩称：市政府在法定期限内作出了被诉复议决定，维持了市房管局作出的被诉答复行政行为，程序合法，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条第一款、第二款的规定，市房管局具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，市房管局收到上诉人的信息公开申请后，决定将答复期限延长十五个工作日，并告知上诉人补正申请内容，在收到上诉人的补正申请后，于2014年12月9日作出被诉答复行政行为，行政程序合法。上诉人认为，其申请信息的指向非常明确，市房管局认定事实错误、适用法律法规错误。对此，本院认为，根据《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项的要求，信息公开申请书应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人的申请及经补正后的申请，均不符合提起政府信息公开申请的法定要求。故市房管局认定上诉人的申请经补正后仍不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定，作出被诉答复行政行为，事实清楚、法律适用正确。
根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。市政府收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出行政复议答复通知书等材料，并依法决定延长复议期限，之后于2015年4月23日作出了被诉复议决定，行政程序合法。市政府认定市房管局作出的被诉答复行政行为，符合法律规定，并无不当，故根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定予以维持，事实清楚，法律适用正确。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……