wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初301号
原告：胡文斌，男，1972年8月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：解本善，男，1952年11月10日出生，汉族，住武穴市。
被告：胡红杰，男，1969年9月26日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：武穴市保康路**号。
法定代表人:秦连军，男，该公司总经理。
委托代理人：廖渊燮，男，1959年8月24日出生，汉族，住武穴市，该公司副总。特别授权。
原告胡文斌诉被告解本善、胡红杰、湖北鹏祥建设工程有限公司（以下简称“鹏祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡文斌，被告解本善、胡红杰，被告鹏祥公司的委托代理人廖渊燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文斌诉称：鹏祥公司将其承建的金地阳光商住楼承包给解本善、胡红杰施工。解本善、胡红杰于2012年4月19日将该工程木工工程承包给胡文斌，双方签订了一份《木工施工合同》。工程完工后，经结算，胡红杰于2015年2月17日向胡文斌出具了一份金额为47万元的欠据。后胡文斌多次要求解本善、胡红杰、鹏祥公司支付工程价款未果，故诉至法院，请求判令：三被告解本善、胡红杰、鹏祥公司支付工程价款47万元，并自2015年2月17日起按照同期银行贷款利率支付利息。
原告胡文斌为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、解本善、胡红杰与胡文斌于2012年4月19日签订的《木工施工合同》一份，拟证明，解本善、胡红杰将金地阳光商住楼木工工程承包给了胡文斌这一事实，合同对价款的支付、工程质量等作出了相应约定；
证据二、胡红杰于2015年2月17日向胡文斌出具的欠条一份，拟证明，经结算，胡红杰认可尚有47万元工程价款未支付给胡文斌。
被告解本善辩称：解本善就金地阳光商住楼施工与胡红杰确系合伙关系，但解本善与胡红杰已进行了散伙结算并签订了结算协议，结算协议明确约定涉及与金地阳光商住楼施工关联的债务均由胡红杰承担，解本善在本案中，不应承担民事责任。
被告解本善为支持其抗辩主张提供了其与胡红杰于2015年3月28日签订的《合伙结算协议书》一份，拟证明解本善与胡红杰于2015年3月28日解除了合伙关系，本案的工程欠款与解本善无关。
被告胡红杰辩称：胡红杰向胡文斌出具了一份金额为47万元的欠条属实，但此前胡红杰与胡文斌还签订了一份协议书，按照该协议书的约定，下欠工程款数额应低于47万元，胡红杰要求对工程款重新结算。
被告胡红杰未提供证据。
被告鹏祥公司辩称：金地阳光商住楼虽系由鹏祥公司承建，但鹏祥公司并未实际出资，实际施工人系解本善与胡红杰二人。鹏祥公司不应在本案中承担民事责任。
上述证据经质证，被告胡红杰对原告胡红斌提供的证据一、二无异议，被告解本善对原告胡红斌提供的证据一无异议，对证据二未表示明确异议，只是认为与其无关，真实与否无从考量。被告鹏祥公司对原告提供的证据一、二均表示与其没有关联，无法质证。
原告胡文斌对被告胡红杰提供的证据有异议，认为被告解本善与胡红杰是否进行了散伙结算，原告胡文斌无从知晓。该证据不能证明本案所涉工程价款与被告解本善无关。被告胡红杰、鹏祥公司对被告胡红杰提供的证据无异议。
对原告胡文斌、被告解本善提供的上述证据，本院认为：原告胡文斌提供的证据一、二均系书证，且该两份证据所指向的民事主体对象均没有异议，原告胡文斌提供的证据一、二具有证明力，予以采信。从被告解本善、胡红杰于2015年3月28日签订的《合伙结算协议书》内容看，只是对合伙期间产生的合伙债务等作出了如何承担的约定，该约定对债权人没有拘束力，该证据不能达到被告解本善的证明目的，不予采信。
经审理查明：位于武穴市永宁大道金地阳光商住楼系鹏祥公司承建，但鹏祥公司对该商住楼的建造并未出资，实际出资人系解本善、胡红杰。
2012年4月19日，解本善、胡红杰（甲方）与胡文斌（乙方）签订了一份《木工施工合同》，解本善、胡红杰将金地阳光商住楼涉及木工方面的工程承包给了胡文斌，该合同就工程款的支付约定为：每层砼浇捣后，按完成的建筑面积80元/㎡支付70%的工程款，以此类推至封顶，二次结构模板全部完工后付至总造价的90%，竣工验收后一个月内付清余下工程款。
合同签订后，胡文斌即着手履行合同并于2014年12月全面完工。期间，解本善、胡红杰按照合同的约定，向胡文斌支付了200余万元工程价款。后胡文斌与胡红杰经结算，胡文杰向胡文斌出具了一份金额为47万元的欠条一份，并署日期“2015年2月17日”。
2015年3月28日，解本善与胡红杰签订了一份《合伙结算协议书》，该协议书约定：1、终结金地阳光商住楼合伙事务的合伙关系；2、截至协议签订之日，双方合伙承建的金地阳光商住楼所遗留的债权、债务全部由胡红杰承继，与解本善无关……。
本院认为：一、原告胡文斌与二被告解本善、胡红杰于2012年4月19日签订的《木工施工合同》系合同双方真实意思的表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告胡文斌与二被告解本善、胡红杰之间由此而形成了承揽合同的法律关系。原告胡文斌作为承揽人完成了工作并交付了工作成果，二被告解本善、胡红杰作为共同定作人依法应负支付报酬的义务；二、被告解本善与胡红杰虽于2015年3月28日签订了一份《合伙结算协议书》，约定了合伙债务的承担，根据合同相对性原则，该协议书只能作为合伙人内部结算依据，对二被告解本善、胡红杰具有约束力，对合伙债权人即本案原告胡文斌并无拘束力，被告解本善辩解其不应在本案中承担民事责任的抗辩理由不能成立；三、金地阳光商住楼虽系被告鹏祥公司承包建筑，但实际施工人系二被告解本善、胡红杰，被告鹏祥公司不是本案讼争《木工施工合同》的相对人，原告胡文斌要求被告鹏祥公司在本案中承担民事责任，没有事实和法律依据，依法不予支持；四、二被告解本善、胡红杰未能按照约定全面支付工程价款，实属违约，原告胡文斌要求自欠据标注的日期按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任……”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
一、限被告解本善、胡红杰自本判决生效之日起五日内支付给原告胡文斌工程价款47万元，并自2015年2月17日按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告湖北鹏祥建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。
如果被告解本善、胡红杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告解本善、胡红杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨小青
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初301号
原告：胡文斌。
被告：解本善。
被告：胡红杰。
被告：湖北鹏祥建设工程有限公司。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
委托代理人：廖渊燮，该公司副总。特别授权。
原告胡文斌诉被告解本善、胡红杰、湖北鹏祥建设工程有限公司（以下简称“鹏祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员陈林参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡文斌，被告解本善、胡红杰，被告鹏祥公司的委托代理人廖渊燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文斌诉称：鹏祥公司将其承建的金地阳光商住楼承包给解本善、胡红杰施工。解本善、胡红杰于2012年4月19日将该工程木工工程承包给胡文斌，双方签订了一份《木工施工合同》。工程完工后，经结算，胡红杰于2015年2月17日向胡文斌出具了一份金额为47万元的欠据。后胡文斌多次要求解本善、胡红杰、鹏祥公司支付工程价款未果，故诉至法院，请求判令：三被告解本善、胡红杰、鹏祥公司支付工程价款47万元，并自2015年2月17日起按照同期银行贷款利率支付利息。
原告胡文斌为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、解本善、胡红杰与胡文斌于2012年4月19日签订的《木工施工合同》一份，拟证明，解本善、胡红杰将金地阳光商住楼木工工程承包给了胡文斌这一事实，合同对价款的支付、工程质量等作出了相应约定；
证据二、胡红杰于2015年2月17日向胡文斌出具的欠条一份，拟证明，经结算，胡红杰认可尚有47万元工程价款未支付给胡文斌。
被告解本善辩称：解本善就金地阳光商住楼施工与胡红杰确系合伙关系，但解本善与胡红杰已进行了散伙结算并签订了结算协议，结算协议明确约定涉及与金地阳光商住楼施工关联的债务均由胡红杰承担，解本善在本案中，不应承担民事责任。
被告解本善为支持其抗辩主张提供了其与胡红杰于2015年3月28日签订的《合伙结算协议书》一份，拟证明解本善与胡红杰于2015年3月28日解除了合伙关系，本案的工程欠款与解本善无关。
被告胡红杰辩称：胡红杰向胡文斌出具了一份金额为47万元的欠条属实，但此前胡红杰与胡文斌还签订了一份协议书，按照该协议书的约定，下欠工程款数额应低于47万元，胡红杰要求对工程款重新结算。
被告胡红杰未提供证据。
被告鹏祥公司辩称：金地阳光商住楼虽系由鹏祥公司承建，但鹏祥公司并未实际出资，实际施工人系解本善与胡红杰二人。鹏祥公司不应在本案中承担民事责任。
上述证据经质证，被告胡红杰对原告胡红斌提供的证据一、二无异议，被告解本善对原告胡红斌提供的证据一无异议，对证据二未表示明确异议，只是认为与其无关，真实与否无从考量。被告鹏祥公司对原告提供的证据一、二均表示与其没有关联，无法质证。
原告胡文斌对被告胡红杰提供的证据有异议，认为被告解本善与胡红杰是否进行了散伙结算，原告胡文斌无从知晓。该证据不能证明本案所涉工程价款与被告解本善无关。被告胡红杰、鹏祥公司对被告胡红杰提供的证据无异议。
对原告胡文斌、被告解本善提供的上述证据，本院认为：原告胡文斌提供的证据一、二均系书证，且该两份证据所指向的民事主体对象均没有异议，原告胡文斌提供的证据一、二具有证明力，予以采信。从被告解本善、胡红杰于2015年3月28日签订的《合伙结算协议书》内容看，只是对合伙期间产生的合伙债务等作出了如何承担的约定，该约定对债权人没有拘束力，该证据不能达到被告解本善的证明目的，不予采信。
经审理查明：位于武穴市永宁大道金地阳光商住楼系鹏祥公司承建，但鹏祥公司对该商住楼的建造并未出资，实际出资人系解本善、胡红杰。
2012年4月19日，解本善、胡红杰（甲方）与胡文斌（乙方）签订了一份《木工施工合同》，解本善、胡红杰将金地阳光商住楼涉及木工方面的工程承包给了胡文斌，该合同就工程款的支付约定为：每层砼浇捣后，按完成的建筑面积80元／㎡支付70%的工程款，以此类推至封顶，二次结构模板全部完工后付至总造价的90%，竣工验收后一个月内付清余下工程款。
合同签订后，胡文斌即着手履行合同并于2014年12月全面完工。期间，解本善、胡红杰按照合同的约定，向胡文斌支付了200余万元工程价款。后胡文斌与胡红杰经结算，胡文杰向胡文斌出具了一份金额为47万元的欠条一份，并署日期“2015年2月17日”。
2015年3月28日，解本善与胡红杰签订了一份《合伙结算协议书》，该协议书约定：1、终结金地阳光商住楼合伙事务的合伙关系；2、截至协议签订之日，双方合伙承建的金地阳光商住楼所遗留的债权、债务全部由胡红杰承继，与解本善无关……。
本院认为：一、原告胡文斌与二被告解本善、胡红杰于2012年4月19日签订的《木工施工合同》系合同双方真实意思的表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告胡文斌与二被告解本善、胡红杰之间由此而形成了承揽合同的法律关系。原告胡文斌作为承揽人完成了工作并交付了工作成果，二被告解本善、胡红杰作为共同定作人依法应负支付报酬的义务；二、被告解本善与胡红杰虽于2015年3月28日签订了一份《合伙结算协议书》，约定了合伙债务的承担，根据合同相对性原则，该协议书只能作为合伙人内部结算依据，对二被告解本善、胡红杰具有约束力，对合伙债权人即本案原告胡文斌并无拘束力，被告解本善辩解其不应在本案中承担民事责任的抗辩理由不能成立；三、金地阳光商住楼虽系被告鹏祥公司承包建筑，但实际施工人系二被告解本善、胡红杰，被告鹏祥公司不是本案讼争《木工施工合同》的相对人，原告胡文斌要求被告鹏祥公司在本案中承担民事责任，没有事实和法律依据，依法不予支持；四、二被告解本善、胡红杰未能按照约定全面支付工程价款，实属违约，原告胡文斌要求自欠据标注的日期按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙债务承担连带责任……”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：
一、限被告解本善、胡红杰自本判决生效之日起五日内支付给原告胡文斌工程价款47万元，并自2015年2月17日按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告湖北鹏祥建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。
如果被告解本善、胡红杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告解本善、胡红杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨小青
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2152号
原告李伟，男，汉族，1978年4月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人林婷、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告晋江市陈埭全运来鞋厂，住所地晋江市。该个体工商户经营者林文伟。
原告李伟与被告晋江市陈埭全运来鞋厂加工合同纠纷一案，原告于2015年2月27日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告李伟的委托代理人林婷、林宛青到庭参加诉讼，被告晋江市陈埭全运来鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次给被告进行鞋舌加工，至今，被告共结欠原告货款共计18588元，有被告出具的财务转账单为据，且有被告经营的鞋厂厂长曾平乡的签字。经原告多次催讨，被告仍未还款。特请求法院依法判令：被告立即支付原告鞋舌加工款共计人民币18588元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）
被告晋江市陈埭全运来鞋厂未作答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.个体工商户登记基本信息、户籍证明各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.财务转账单两份，以证明被告结欠原告加工款18588元的事实。
本院认为，被告晋江市陈埭全运来鞋厂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告晋江市陈埭全运来鞋厂现尚欠原告李伟鞋舌加工款18588元未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告晋江市陈埭全运来鞋厂经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日（2015年2月27日）起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告要求被告晋江市陈埭全运来鞋厂偿付加工款并支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江市陈埭全运来鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付给原告李伟加工款18588元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年2月27日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.70元，减半收取132.35元，由被告晋江市陈埭全运来鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年四月十七日
书记员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第173号
原告丹阳市永信光学镜片厂。住所地：丹阳市访仙镇窦庄新河路**号。
法定代表人周国平，系该厂厂长。
委托代理人汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托代理人汤亚颖。
被告江苏圆通汽车零部件有限责任公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄窦中街*****号。
诉讼代表人杨彬。
委托代理人张旗、金雷，江苏汇典律师事务所律师。
原告丹阳市永信光学镜片厂与被告江苏圆通汽车零部件有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤立芳和被告委托代理人金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市永信光学镜片厂诉称，2009年5月27日，原、被告签订土地厂房转让合同，约定被告将其所有的房产（房屋所有权证号为丹房权证豆庄字第××号）、土地【土地使用权证号为丹国用（2008）第＊＊＊号】及两处彩钢大棚转让给原告，转让价140万元。原告已支付转让款110万元，被告已将上述房产、土地交付给原告使用，但被告怠于协助原告办理过户手续。故请求法院判令被告按照转让合同的约定协助原告办理房产及土地过户手续，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
证据1、土地及厂房转让合同1份。证明原、被告于2009年5月27日签订转让合同，双方对转让的房产及土地的价款、支付时间、交接情况、违约责任等作出了明确的约定。
证据2、收款凭证2份。证明原告按照转让合同向被告支付了转让款110万元。
证据3、说明1份。证明被告在收到转让款110万元之后向原告提供房屋所有权证原件1本以及土地证复印件1份，并且被告承诺在情况说明出具之日起六个月内向银行归还土地抵押的贷款，撤销抵押登记后配合原告办理房产及土地过户手续。
证据4、房产所有权证1本、土地使用权证复印件1份。证明被告已按照情况说明交纳了上述权证。
证据5、原告在实际使用房屋及土地时向国家交纳的土地使用费和房产税费复印件。证明原告已实际使用了该房产及土地。
被告江苏圆通汽车零部件有限责任公司辩称，原告按照转让合同约定将余款付清，被告同意协助原告办理房产及土地过户手续。
被告未向本院提交证据。
原、被告对以下事实无异议：2009年5月27日，原、被告签订土地厂房转让合同，约定被告将其所有的丹房权证豆庄字第××号房屋所有权证上的厂房、丹国用（2008）第＊＊＊号土地使用权证上的土地及两处彩钢大棚转让给原告，转让价140万元；原告首付30%后被告搬迁，原告搬入后再付50%，尾款20%过户时付清；合同生效后，被告配合原告将产权及使用权过户至原告名下，过户费用由原告承担。合同签订后，原告已分两次支付了转让款110万元，被告也于2009年6月将上述厂房、彩钢大棚交付给原告使用，但被告因将转让土地抵押给了银行，导致未能办理过户手续。2012年1月12日，被告出具说明给原告，承诺六个月内撤销抵押配合过户。2013年5月，被告被其债权人申请破产还债。
本院认为，被告将厂房及土地转让给原告，被告应按合同约定协助原告办理过户手续，现被告对原告的诉讼请求没有异议，本院对此予以认定，原告也应在过户的同时支付剩余的转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
原告丹阳市永信光学镜片厂于本判决生效后十日内给付被告江苏圆通汽车零部件有限责任公司转让款30万元；付款的同时被告江苏圆通汽车零部件有限责任公司协助原告丹阳市永信光学镜片厂办理丹房权证豆庄字第××号房屋所有权证上的房屋所有权及丹国用（2008）第＊＊＊号土地使用权证上的土地使用权的过户手续。
案件受理费17400元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吉立平
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 毛召华
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第382号
原告武某，男，1989年2月14出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯洪亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告代某某，女，1990年6月21日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人王连成，男，盂县城镇社区办事处裕新苑社区居委会法律顾问。
原告武某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及委托代理人侯洪亮、被告代某某及委托代理人王连成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告经介绍相识，于2011年10月18日在民政机关登记结婚。2012年9月2日生于儿子武某某，原、被告婚后感情一般，虽生育儿子但被告不安心与原告生活，带儿子常年居住娘家。2013年7月22日，被告离开原告家，原告叫被告回家，被告至今未归。现夫妻感情已经破裂，诉请依法判令：一、原告与被告代某某离婚；二、原、被告婚生儿子武某某由原告抚养。
被告代某某辩称，被告不同意离婚，双方感情虽然一般，但并没有破裂，被告回娘家生活是因为被告爷爷奶奶生病，需要人照顾，婚前已经和原告协商过，被告要照顾老人。如果判决离婚，被告要求抚养儿子武某某。
经审理查明，2012年8月，原告武某与被告代某某经介绍相识，2011年10月18日办理了结婚登记，领取了结婚证。2011年农历9月26日举行婚礼后共同生活。2012年9月9日生于儿子武某某，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，2013年7月22日，原、被告因为孩子买东西发生矛盾，被告带儿子武某某回娘家生活。原告叫被告回家共同生活，被告至今未回。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有《结婚证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告系自主结婚，并生育了儿子武某某，双方虽因被告需照顾亲人及生活琐事影响夫妻感情，但并未有原则性的矛盾和分歧，夫妻感情并未完全破裂，且婚生儿子武某某正处于成长期，更加需要家庭的温暖和父母的疼爱及教育，以利于其健康成长。幸福的生活需要夫妻双方共同维系，希望原、被告双方共同克服因疏离造成的不利影响，只要双方互谅互让，互相关心爱护仍是一个幸福美满的家庭。原告的诉讼请求因不具备法定的离婚条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某与被告代某某离婚。
案件受理费150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一五年九月八日
书记员 贾晓丹
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行初16号
原告马某，女，汉族，生于1942年10月1日，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人李亚杰，河南明辨律师事务所律师。
被告商水县国土资源管理局。
法定代表人张富来，局长。
第三人马某某，男，生于1948年11月25日，住台湾省台中市北区。
本院在审理原告马某诉被告商水县国土资源管理局、第三人马某某撤销土地使用证纠纷一案中，原告于2018年2月6日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判�长于宝智
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 韩明华
二〇一八年二月七日
书 记 员 张萌萌
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第410号
原告白银九云龙电力安装有限公司，住所地甘肃省白银市白银区王岘东路159-1-1号。
法定代表人狄生怀，公司总经理。
委托代理人朱爱军，甘肃仁泽律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告金昌市公安局交通警察支队。
法定代表人王高年，局长、支队长。
本院在审理原告白银九云龙电力安装有限公司诉被告金昌市公安局交通警察支队买卖合同纠纷一案中，原告白银九云龙电力安装有限公司于2015年5月28日以被告金昌�公安局交通警察支队已给付设备安装款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白银九云龙电力安装有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白银九云龙电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3440元，由原告白银九云龙电力安装有限公司承担。
审判员 杨 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 樊建业
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初589号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨市平房区联盟大街*********号。
负责人刘颖，该信用社主任。
委托代理人刘峰。
被告于玲，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告柴荣，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（以下简称平房信用社）与被告于玲、柴荣金融借款合同纠纷一案，原告平房信用社于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理此案。原告平房信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告于玲、柴荣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平房信用社诉称：2014年4月2日，平房信用社与于玲签订《个人担保借款合同》，借款金额为45,000元，借款期限自2014年4月2日至2015年2月10日，柴荣为该笔借款提供担保。借款到期后，平房信用社多次催促于玲还本付息，但于玲至今未履行还款义务，故平房信用社诉至法院，要求于玲返还借款本金45,000元及利息（该利息包括截止到2016年2月23日的利息4,488.92元及自2016年2月24日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息）；柴荣对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由于玲、柴荣承担。
被告于玲、柴荣经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告平房信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人担保借款合同。意在证明：平房信用社与借款人于玲签订借款合同，合同约定借款金额为45,000元，借款期限自2014年4月2日至2015年2月10日止，柴荣为该笔借款提供担保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：平房信用社于2014年4月4日按照合同约定履行了贷款发放义务,发放贷款45,000元。
被告于玲、柴荣未到庭，亦未对原告平房信用社举示的证据提出质证意见。
被告于玲、柴荣未举示证据。
本院认证意见为，平房信用社举示的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，且于玲、柴荣放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：平房信用社与于玲、柴荣签订《个人担保借款合同》，合同中载明：借款人为于玲，担保人为柴荣；借款金额为人民币45,000元；借款期限自2014年4月2日起至2015年2月10日止；执行月利率为8.7‰；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。于玲、柴荣分别在借款人和担保人处签名。
2014年4月4日，平房信用社向于玲发放贷款45,000元，并在借款凭证中约定：月利率为8.7‰；按季结息；到期日期为2015年2月10日。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，平房信用社举示的借款合同经贷款人、借款人、担保人签字盖章确认，合法有效，且平房信用社已按照约定向于玲发放贷款45,000元，于玲作为借款人理应按照约定的期限返还借款、支付利息。现该笔借款已过清偿期限，平房信用社依据合同，要求于玲给付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。现借款人于玲未在约定期限内履行还本付息的义务，柴荣作为该笔借款的保证人，按照借款合同约定其应对上述款项承担连带清偿责任。保证人柴荣承担保证责任后，有权向债务人于玲追偿。
于玲、柴荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于玲于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社借款本金人民币45,000元及利息（该利息包含截至2016年2月23日的利息4,488.92元及自2016年2月24日起按照合同约定计算至本判决确定的自动履行期限届满前的实际给付之日止的利息）；
二、被告柴荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,037元，由被告于玲、柴荣负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第221号
申请人：刘中秋，女，汉族，1988年5月27日生，住山东省沂南县。
被申请人：车玉凤，汉族，成年，住山东省沂南县。
被申请人：郑颜坤，男，成年，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：山东省临沂市华凌汽车出租有限责任公司沂南分公司。
住所地：山东省沂南县澳柯玛大道。
被申请人：张兴胜，男，成年，住山东省沂南县。
申请人刘中秋与被申请人车玉凤、郑颜坤、山东省临沂市华凌汽车出租有限责任公司沂南分公司、张兴胜申请诉前财产保全一案，申请人于2012年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人郑颜坤驾驶的鲁Q7XX**号车一辆、被申请人张兴胜驾驶的鲁QLXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人郑颜坤驾驶的鲁Q7XX**号车一辆、被申请人张兴胜驾驶的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年四月十六日
书记员 徐道印
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第170号
原告田树江，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被告闫象海，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住山东省临邑县。
原告田树江因与被告闫象海买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2013年5月24日公开开庭审理了本案，原告田树江到庭参加了诉讼，被告闫象海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田树江诉称，我和被告做运输棉籽生意，经常有资金往来。2012年11月6日，被告欠我三万元，并打了欠条。之前。我们双方曾约定如果发生纠纷，由商河县人民法院管辖。欠款经我多次催要，被告至今未付。特诉之贵院，请求法院判令被告闫象海偿还我欠款三万元整，涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：
证据1、管辖约定协议一份；
证据2、被告出具的欠条一张。
被告闫象海在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告闫象海多次赊购原告田树江棉籽，于2012年11月6日为原告出具3万元的欠条一张。2013年3月14日，原被告双方约定，对于债务人闫象海欠债权人田树江三万元（2010年11月6日所打欠条一张）之事由，如果发生纠纷，由山东省商河县人民法院管辖。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原被告双方书面协议约定，对于被告闫象海欠原告田树江三万元（2010年11月6日所打欠条一张）之事由，如果发生纠纷，由山东省商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案具有管辖权。本院认为，被告闫象海赊购原告田树江棉籽后为原告出具3万元的欠条，双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿付棉籽款3万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫象海于本判决生效之日起十日内偿付原告田树江棉籽款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闫象海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 郭 晶
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执195号
申请执行人欧国林，男，汉族。
被执行人蒋海龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人欧国林与被执行人蒋海龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1557号民事判决，本院于2017年2月10日立案执行，在执行过程中经查询被执行人蒋海龙在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全 宏 伟
审判员 蔡 晓 亮
审判员 张华0一五年三月二十
二〇一七年五月十八日
书记员 罗 辞 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2100号
原告彭承西，男，汉族，住广西博白县永安镇贞平村。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告唐伟立，男，汉族，住南宁市青秀区思贤路。
委托代理人赵祥，男，壮族，住广西凭祥市凭祥镇。
原告彭承西诉被告唐伟立承揽纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，本院依法进行第二次公开开庭审理。原告的委托代理人郑海松、被告唐伟立及其委托代理人赵祥分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭承西诉称：2012年底至2013年初，被告与原告达成工程施工协议，将其位于南宁市荣和-
XX小区管坑工程锤击桩机械工程发包给原告完成。协议生效后，原告带领工程队按时进场、按质全部完成了施工任务，被告验收并予使用。2013年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告工程款67000元，由被告出具欠条给原告收执，并约定欠款于2013年6月30日前一次性支付。如逾期支付，每日支付违约金300元。此后，被告一直欠款不还。期间，原告多次追偿，被告均拒接电话，未果。被告长期拖欠原告施工费的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、被告向原告支付工程款67000元及违约金110400元（自2013年7月1日起计至2014年7月4日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐伟立辩称：一、我与原告没有合同关系，该欠条只是我拖欠他劳务款项的记录，且该欠条是在我不情愿的情况下写的。二、在过程中，从欠条签订之日后，我方实际上有三到四次支付过款项给原告，原告称我方一分钱没有支付是不属实的，我方尚欠原告2000元左右。三、该款是因为工程实际发生过程中的一些付款纠纷，该工程的甲方单位仍然没有向我支付部分工程款，我方拿到的工程款已经按比例支付给原告。
经审理查明：2013年5月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠彭承西荣和·XX管杭工程锤击桩机械施工人工费67000元，定于2013年6月30日前一次性支付，如逾期不支付，每日支付300元违约金。2013年5月14日、5月30日，被告从其账户（户名：唐伟立，账号622846083000610XXXX）向原告账户（户名：彭承西，账号622848084107928XXXX）汇入25000元、5000元。2013年7月14日，被告委托案外人唐敏个人账户（户名：唐敏，账号：62290955316585XXXX）向原告账户（户名：彭承西，账号622848084107928XXXX）汇入25000元。
另查明：第二次开庭过程中，原告陈述：经核对，原告自认曾分别收到被告委托唐敏于2013年7月14日从中国农业银行账户转账的25000元、被告分别于2013年5月30日、2014年1月16日通过银行转账汇入原告账户的5000元、10000元；对于被告于2013年5月14日汇入原告账户的25000元，原告认为此款系在被告于当日出具2013年5月14日《欠条》之前就已经汇入原告的账号，因此不应计算在《欠条》的结算之内，被告在出具《欠条》前实际尚欠原告工程款92000元。被告辩称其实际支付给原告的款项为65000元，尚欠工程款2000元；其于2013年5月14日汇入原告账户的25000元系发生在出具《欠条》之后，应计算在《欠条》的结算之内。经本院询问，原告称没有关于承揽荣和·XX管杭工程锤击桩机械施工的其他结算单据，仅有《欠条》佐证其观点。
本院认为：一、关于涉案承揽关系的认定问题。原告主张被告将荣和·XX管杭工程锤击桩机械工程分包给原告施工，并提供《欠条》佐证。对此被告否认存在上述法律关系，但结合被告出具的上述《欠条》所载内容，可认定双方确实存在承揽关系。二、关于被告应支付承揽工程款数额的认定问题。《欠条》所载截至2013年5月14日，被告尚欠工人工资67000元。该《欠条》由被告出具，故本院予以确认。第二次庭审过程中，原告自认收到了被告通过自身账户或委托他人转汇入原告账户的40000元，对此，本院亦予以确认。双方争议的部分为被告出具《欠条》当日，其汇入原告账户的25000元是否属于支付《欠条》所载拖欠工程款部分。对此，双方各执一词，且未再提供其他证据佐证各自的观点。经本院询问，原告无法提供关于承揽荣和·XX管杭工程锤击桩机械施工的其他结算单据，且无其他证据佐证被告在出具《欠条》之前尚欠原告工程款92000元，因此，本院认定原告关于在被告出具《欠条》之前，被告尚欠原告工程款92000元的主张不能成立。鉴于《欠条》出具的时间与被告支付部分工程款25000元系同一日，且原告无证据证明此款的支付系发生在被告出具《欠条》之前，从经验法则判断，本院认定此款系包含在《欠条》所载欠款之内。因此，被告尚欠原告的工程款为67000元-25000元-25000元-10000元-5000元=2000元。三、关于逾期付款的违约责任的认定。被告存在逾期付款并尚欠工程款的事实，故应承担逾期付款的违约责任。虽《欠条》中约定了逾期付款的违约责任，但此约定明显高于原告的实际损失，应酌情调整为：1、以（67000元-25000元-5000元）为基数，从2013年6月30日起计至2013年7月14日止，按中国银行同期贷款利率上浮50%分段计算；2、以（67000元-25000元-5000元-25000元）为基数，从2013年7月15日起计至2014年1月16日止，按中国银行同期贷款利率上浮50%分段计算；3、以（67000元-25000元-5000元-25000元-10000元）为基数，从2014年1月17日起计至本案判决生效规定的履行期限届满之日止，按中国银行同期贷款利率上浮50%分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐伟立应向原告彭承西支付尚欠的工程款2000元；
二、被告唐伟立应向原告彭承西付款逾期违约金（违约金的计算：1、以（67000元-25000元-5000元）为基数，从2013年6月30日起计至2013年7月14日止，按中国银行同期贷款利率上浮50%分段计算；2、以（67000元-25000元-5000元-25000元）为基数，从2013年7月15日起计至2014年1月17日止，按中国银行同期贷款利率上浮50%分段计算；3、以（67000元-25000元-5000元-25000元-10000元）为基数，从2014年1月16日起计至本案判决生效规定的履行期限届满之日止，按中国银行同期贷款利率上浮50%分段计算。）。
本案受理费1924元，由原告彭承西负担1346.8元，被告负担577.2元。此款原告已预交，被告应付部分应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨中稳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3509号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：郑素云,其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告郑素云物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年11月2日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一七年十一月二日
书 记 员 顾媛媛
河�省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2569号
原告陈永昌，男，出生于1988年8月9日，汉族，住河南省新密市。
被告屈玉龙，男，出生于1989年8月16日，汉族，住河南省新密市。
原告陈永昌诉被告屈玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告未提供明确的事实和理由。
本院认为，原告未提供明确的事实和理由，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告屈玉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 岳晓静
二〇一七年六月十一日
书 记 员 张佳佳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初1955号
原告：泸州凯联汽车贸易有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503699157027Ｃ。
法定代表人：王成义，董事长。
委托代理人：王云彩，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人：郑星，四川中豪律师事务所律师。
被告：阳兴全，男，汉族，生于1964年4月25日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：古玉兰，女，汉族，生于1963年12月25日，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州凯联汽车贸易有限公司与被告阳兴全、古玉兰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由本院审判员李小川担任审判长、与人民陪审员马德素、马世玉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑星到庭参加了诉讼。被告阳兴全、古玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州凯联汽车贸易有限公司诉称：2012年9月24日，被告阳兴全在原告处购买比亚迪汽车一辆，购车总价145000元，支付首付车款45000元，尚欠100000元，由被告阳兴全、古玉兰（当时二人系夫妻关系）向中国工商银行股份有限公司泸州分行贷款支付。被告二人在共同偿债人承诺书上签名，承诺对该笔贷款承担共同还款义务，原告对该贷款承担连带保证责任。后，因被告阳兴全没有按时向银行还本付息，中国工商银行股份有限公司泸州分行向泸州市江阳区法院提起诉讼要求二被告偿还贷款、原告承担连带清偿责任。2015年12月4日，泸州市江阳区法院作出（2015）江阳民初字第227号民事判决书，判决由二被告向中国工商银行股份有限公司泸州分行偿还贷款本金、利息、滞纳金合计64726.23元，案件受理费2696元，公告费660元，原告承担连带清偿责任。2017年3月23日，因银行申请执行，原告代二被告向银行履行了偿还义务，履行了相应的担保责任，并因此承担执行费921元，但二被告至今未向原告偿还任何款项。因协商未果，原告遂起诉至法院，请求判令：被告阳兴全、古玉兰向原告支付为二被告垫付的本金、利息、滞纳金、案件受理费、公告费、执行费共计69003.23元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至清偿之日。
被告阳兴全、古玉兰未作答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告阳兴全在原告处购买比亚迪汽车一辆，购车总价145000元，支付首付车款45000元，尚欠100000元，由被告阳兴全向中国工商银行股份有限公司泸州分行贷款支付，被告阳兴全与中国工商银行股份有限公司泸州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告古玉兰（其时与被告阳兴全二人系夫妻关系）在《共同偿债人承诺书》上签名，承诺对该笔贷款承担共同还款义务，原告对该贷款承担连带保证责任；中国工商银行股份有限公司泸州分行为被告阳兴全办理牡丹信用卡（卡号：62×××69），被告阳兴全以透支100000元的方式向原告公司支付了购车尾款。2012年10月8日，原告公司向中国工商银行股份有限公司泸州分行出具《担保函》，对被告阳兴全、古玉兰的前述贷款全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任责任。后，被告阳兴全购成车辆，车牌号为：川Ｅ×××××，被告阳兴全、古玉兰与中国工商银行股份有限公司泸州分行签订了《抵押合同》，用前述车辆为本次贷款提供抵押担保。因被告阳兴全未按时履行向中国工商银行股份有限公司泸州分行分期还本付息的义务，中国工商银行股份有限公司泸州分行向泸州市江阳区法院提起诉讼要求二被告偿还贷款、原告承担连带清偿责任。2015年12月4日，泸州市江阳区法院作出（2015）江阳民初字第227号民事判决书，判决确定“由二被告向中国工商银行股份有限公司泸州分行偿还贷款本金、利息、滞纳金合计64726.23元，原告承担连带清偿责任；案件受理费2696元，公告费660元，合计3356元，由二被告及原告承担”等内容。2017年3月23日，因中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行，原告替二被告向银行履行了64726.23元的偿还义务，并因此承担案件受理费2696元、公告费660元、执行费921元。原告履行了相应的担保责任，替二被告偿还了应付的债务，二被告至今未向原告偿还任何款项。因协商未果，原告遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告出示的:1.原告的营业执照、王成义身份证复印件、二被告身份证复印件、纳溪区安富街道丙灵路社区居委会证明（拟证明原、被告的主体资格等情况）；2.《工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺及结婚证、《担保承诺函》、《抵押合同》；３.（2015）江阳民初字第227号民事判决书及诉讼票据；4.担保承诺函；5.查询信用卡交易明细；6.工行网上银行电子回单；7.人民法院诉讼专用票据（2-7拟证明：二被告购车贷款、原告提供连带保证、法院判决确认二被告债务、原告为二被告垫（替）付款项等情况）等证据予以证实。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联系，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：本案系担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告作为为被告阳兴全、古玉兰共同债务提供担保的第三人，在已经履行替代二被告还款并支付实现债务的费用的前提下，其追偿权应当得到法律的保护。原告向二被告提起的追偿理由成立，对原告提出的要求二被告向其偿还已垫（替）付款项的主张，本院予以支持。至于原告提出的要求二被告从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率向其支付资金占用利息的主张，经本院审查，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告阳兴全、古玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳兴全、古玉兰于本判决生效之日起十日内向原告泸州凯联汽车贸易有限公司偿还垫（替）付金额69003.23元，并支付相应资金占用利息（利息从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
本案案件受理费763元，公告费600元，共计1363元，由被告阳兴全、古玉兰负担（原告已垫付，二被告在支付前述判决金额时一并向原告支付）。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李小川
人民陪审员 马德素
人民陪审员 马世玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李宏斌
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初756号
原告许杰，男，汉族，1987年7月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告丘天福，男，汉族，1989年3月26日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告许杰诉被告丘天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员邓会斌担任记录。原告许杰到庭参加了诉讼。被告丘天福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰提出诉讼请求：判令1、被告偿还欠款21000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月12日，丘天福从我处借款21000元，并当场写下欠条一份，但到还款日期后，被告各种理由迟迟不肯偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告丘天福未答辩。
经审理查明，原被告是雇佣关系，被告丘天福租用原告许杰的挖掘机为其工作。2016年9月12日，被告丘天福因乱开采山地需交纳罚款，因丘天福称没钱，让原告许杰代其支付罚款，许杰代丘天福交纳罚款后，丘天福于当日写下一张《借条》给原告许杰，内容为：“今借许杰现金人民币贰万壹仟元整（21000.00元），还款日期2016年12月30日前还清。”被告丘天福在借款人处签名捺印，原被告双方未约定借款利息。借款到期后，被告丘天福借故推托，至今未偿还任何款项给原告，故原告许杰向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、《借条》、《韶关市乳源瑶族自治县非税收入罚款通知书》《广东省非税收入（电子）票据》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在本案中，被告丘天福向原告许杰借款交纳罚款，并于2016年9月12日写下《借条》一张，双方之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告丘天福在《借条》中约定于2016年12月30日前还清原告的借款，现借款已到期，原告许杰主张被告丘天福偿还借款本金21000元，事实理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告丘天福经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丘天福于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借款本金21000元给原告许杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费325元，由被告丘天福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王平生
审 判 员 吴志红
审 判 员 毛政新
二〇一七年十一月十六日
法官助理 林智芬
书 记 员 邓会斌
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第292号
原告：王某某，女，1987年8月17日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人：赵文学，男，1979年2月4日出生，汉族。
被告：赵某甲，男，1986年2月27日出生，汉族，住故城县。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告赵某甲为离婚纠纷，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员苏建平独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人赵文学、被告赵某甲及其委托代理人仁嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2011年4月相识，于2011年8月22日登记结婚，婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告有生活恶习，并发现被告与他人有暧昧关系。2012年1月16日生一子，取名赵某乙，现随原告生活。该子出生后，一直随原告生活，形成一定的生活习惯。如离婚，原告要求抚养孩子，被告支付生活费每月300元，至孩子独立生活止。要求被告返还原告婚前陪嫁物品被褥各十床。另被告支取了原告的工资2700元，系共同财产，现在被告处，原告要求对该财产依法予以分割。
被告赵某甲辩称：原告所述与事实不符，原、被告婚姻基础比较牢固，婚后感情很好，原告认为的离婚原因不存在，且双方有和好可能，夫妻感情没有达到破裂的程度，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于2011年4月相识，于2011年8月22日登记结婚。2012年1月16日生一子，取名赵某乙，现随原告生活。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告在婚姻家庭生活中产生隔阂在所难免，双方应本着互谅互让的态度协商解决，应珍惜这次婚姻，原告不宜草率提起离婚诉讼，被告不同意离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂。为了孩子的利益及家庭生活的和睦，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一四年四月三日
书记员 夏单单
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13626号
上诉人（原审被告）北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人孙传新。
被上诉人（原审原告）张巍，男，1985年2月3日出生。
委托代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托代理人韦金莹，北京同诺律师事务所律师。
上诉人北京联拓汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）因与被上诉人张巍所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38431号管辖�异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张巍在一审中起诉称：2013年6月14日，张巍支付全款购买小轿车一辆。因张巍购车时不具备北京市小轿车购买资格，故临时租用租赁公司的购车指标，车辆也登记在租赁公司名下。张巍多次要求租赁公司书面确认张巍对小轿车的所有权，并配合将车辆所有权过户登记至张巍名下，但至今无果。因此，张巍诉至一审法院，请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××的大众小轿车归张巍所有等。
一审法院向租赁公司送达起诉状后，租赁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。租赁公司的主要办�机构所在地位于北京市大兴区。据此，租赁公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，租赁公司注册地位于北京市朝阳区广渠东路38号208室，双方之间《汽车长期租赁合同》的签订地亦在北京市朝阳区，租赁公司虽称其已将主要办事机构迁至北京市大兴区，但就此未举证，一审法院难以采信，一审法院将以租赁公司注册地作为其住所地，故一审法院对本案有管辖权，租赁公司提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告租赁公司对本案提出的管辖权异议申请。
租赁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，租赁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。
张巍对于租赁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张巍系以所有权确认纠纷为由提起的诉讼，并请求判令确认登记在租赁公司名下车架号为×××的大众小轿车归张巍所有等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原审被告租赁公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故北京市朝阳区人民法院作为租赁公司注册地人民法院对本案具有管辖权。租赁公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更982号
罪犯官小芹，女，1970年2月12日生，汉族，福建省三明市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2010年5月27日作出（2010）深罗法刑一初字第563号刑事判决，认定被告人官小芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，被告人官小芹退赔被害人胡学思人民币962800元。罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日广州市中级人民法院作出(2013)穗中法刑执字第633号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2014年12月5日广州市中级人民法院作出(2014)穗中法刑执字第6314号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯官小芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年9月11日因诈骗罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，被告人官小芹（化名董唐唐）伙同在逃犯罪嫌疑人卢振球（化名卢明辉）、许灵灵（又名陈友清）、伍玉娟于2008年9月23日在广州日报上刊登虚假的征婚广告。2008年9月23日，被害人胡某某通过征婚广告信息与被告人官小芹在广州棠下见面后，被告人官小芹谎称经营鞋厂生意，表示愿意与被害人胡某某交往。同年10月3日，二人再次在棠下碰面，被告人官小芹将被害人胡某某带至暂住处，由卢振球冒充官小芹的父亲、许灵灵冒充其母亲、伍玉娟冒充其姐姐，被告人官小芹要求被害人胡某某表示心意，被害人胡某某包了共计人民币5000元红包给三名在逃犯罪嫌疑人。后被告人官小芹以做生意周转不灵等借口，先后多次要求被害人胡某某汇款。2008年10月份，被害人胡某某分10次汇入被告人官小芹指定的户主为董唐唐的二个银行账号共计人民币962800元人民币。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯官小芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯官小芹减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6478号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢满，男，1996年11月4日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑建巧与被告谢满民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告郑建巧于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑建巧负担。
（此页无正文）
审判员 金赛群
二〇一七年十一月十四日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1218号
原告杭州飞虹针织服饰有限公司，统一社会信用代码91330100727607399G，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道钱江群建村。
法定代表人蔡金海，董事长。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
被告缪杰，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州飞虹针织服饰有限公司诉被告缪杰买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州飞虹针织服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告缪杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州飞虹针织服饰有限公司撤回对缪杰的起诉。
案件受理费2582元，减半收取1291元，由杭州飞虹针织服饰有限公司负担。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 楼宇楠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第811号
申请执行人：赵某。
被执行人：崔某某。
申请执行人赵某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2012年10月25日作出的（2012）博民初字第1277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2012）博民初字第1277号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年九月二十七日
书记员 赵海峰
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00494号
柯绍扬诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局拆迁行政补偿一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年七月十七日
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3952号
原告：王永法，男，汉族，1970年10月29日生，住江苏省邳州市。
委托代理人：陈荣富，丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：孔国平，男，汉族，1968年7月7日生，住镇江市。
被告：赵芹，女，汉族，1971年10月1日生，住镇江市。
原告王永法诉被告孔国平、赵芹买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永法的委托代理人陈荣富到庭参加了诉讼，被告孔国平、赵芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永法诉称：被告因为工程需要向原告购买木材，截止到2016年8月31日，被告结欠原告材料款36700元，为此，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年9月10日前归还欠款。期满后，被告未能付款，原告向被告催要未果。现原告诉至法院，要求被告支付所欠货款36700元并承担逾期付款的利息损失。上述欠款发生在被告孔国平与被告赵芹夫妻关系存续期间，故被告赵芹对夫妻关系存续期间的该债务应共同承担连带责任。
被告孔国平、赵芹未答辩。
经审理查明，被告孔国平因为工程需要向原告购买木材。截止到2016年8月31日，经双方对账，被告孔国平欠原告材料款36700元，为此，被告孔国平向原告出具欠条一张，载明：今欠王永法材料款36700元，本人承诺在2016年9月10日前归还。期满后，被告孔国平未能付款，原告向被告孔国平催要未果。现原告诉至法院，要求被告支付所欠货款36700元并承担逾期付款的利息损失。另查明，被告孔国平与赵芹于1994年5月17日登记结婚。
以上事实，有被告孔国平出具的欠条原件、结婚登记申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，且经原、被告双方对账确认，被告应当依约给付所欠货款。被告未能依约付款，应向原告承担逾期付款的利息损失，因此，对原告要求被告支付货款及承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告孔国平所欠原告材料款发生在被告孔国平与赵芹的夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故被告赵芹应对案涉材料款与被告孔国平承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔国平于判决生效后十日内给付原告王永法货款36700元,并承担利息（利息计算：以货款36700元为基数，自2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告赵芹对上述判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元、公告费606元，共计1324元，由被告孔国平、赵芹负担。此款原告已全部预交本院，故被告孔国平、赵芹应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 员 沈红卫
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 蔡志光
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 仲 凯
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1244号
原告宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常德，该公司总经理。
委托代理人杨兵，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马耀祥，男，1977年10月17日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告何芳，女，1982年10月1日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告宁夏广泽信用担保有限公司与被告马耀祥、何芳担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告马耀祥、何芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告及宁夏银行股份有限公司丽景支行（以下简称宁夏银行丽景支行）签订《汽车／工程机械按揭借款合同》一份，约定原告为担保人，被告向宁夏银行丽景支行贷款600000元，用于购买“宝马”汽车一辆，借款期限36个月。合同签订后，宁夏银行丽景支行依约向被告马耀祥发放了贷款，但被告未按合同约定还款，导致原告为被告向银行代偿贷款本息95000元，故诉至法院，请求判令：1、被告马耀祥、何芳偿还原告垫付本息95000元、支付违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马耀祥、何芳未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月21日，原告与被告马耀祥及宁夏银行丽景支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》一份，约定被告马耀祥向宁夏银行丽景支行借款600000元用于购买“宝马”汽车一辆，借款期限36个月，自2012年11月20日至2015年11月20日；原告为被告马耀祥履行上述还款义务承担连带保证责任，保证期限自借款履行期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于全部借款本金、利息等费用。同日，原告与被告马耀祥签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定被告应按时向宁夏银行丽景支行偿还贷款本息及罚息，若逾期偿还则按逾期月数向原告支付每月3000元的违约金，被告何芳作为被告马耀祥的配偶，在该合同上签名。2012年11月26日，宁夏银行丽景支行向被告马耀祥发放贷款600000元，但被告马耀祥未按合同约定履行还款义务，逾期五次未还款，为此原告共五次向宁夏银行丽景支行代被告马耀祥偿还贷款本金共计90474.48元、利息4525.52元，合计95000元。为此原告诉至法院。
另查明，被告马耀祥在签订《汽车／工程机械按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保监管合同》时与被告何芳系夫妻关系。
本院认定的上述事实，有原告提交的《汽车／工程机械按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保监管合同》、汽车消费信贷调查表、宁夏银行借款凭证、宁夏银行贷款借（还）款凭证、垫付证明、结婚证及庭审中原告的相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告马耀祥、宁夏银行丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》及原告与被告马耀祥签订的《汽车消费信贷担保监管合同》系各方当事人的真实意思表示，内容、形式均符合法律规定，合法有效，各方均应依照合同履行义务。因被告马耀祥未按约向银行偿还借款本息，原告依约履行保证责任，为被告马耀祥向宁夏银行丽景支行代为偿还贷款本息95000元，原告享有向被告马耀祥追偿的权利，故对原告要求被告马耀祥偿还垫付贷款本息95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马耀祥未按期向宁夏银行丽景支行偿还贷款，违反了《汽车消费信贷担保监管合同》的约定应承担相应的违约责任，原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求未超过合同约定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何芳应当与被告马耀祥承担共同清偿责任。被告马耀祥、何芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马耀祥、何芳于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏广泽信用担保有限公司垫付款95000元、支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告马耀祥、何芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2141号
上诉人（原审被告）：封某某，男，1968年8月27日出生，汉族，住芮城县。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1951年4月11日出生，汉族，住永济市。
上诉人封某某因与被上诉人陈某某合伙纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人封某某，被上诉人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人封某某上诉请求：撤销原判，改判，驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原判将本案确定为民间借贷纠纷，属案件性质认定错误。我与被上诉人2016年1月11日合伙买铝灰，然后加工。我与被上诉人分别向山西粟海铝业有限公司支付三万元。购买了二十吨铝灰。由被上诉人提供运输车辆，运费1000元约定由被上诉人支付。被上诉人嫌铝灰含硅量过大，便自动放弃加工，由我一人加工铝灰，被上诉人此期间未参加。后期出售时售价22655元，实际得款11655元，平均每人得款5827.5元。一审法院仅凭借条认定案件责任，导致本案错误。二、我给被上诉人写的借据，是在胁迫下照抄其拟写的借据。三、原审判决显失公平。我在加工过程中的燃煤费用，人工费用、机具使用费未加考虑。
被上诉人陈某某辩称：一、一审案由定性准确，双方之间借贷关系清楚。二、上诉人辩称自己被胁迫写的借据，没有任何证据证实。三、一审证据充分，认定事实正确。请求维持一审正确判决。
被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：判令被告封某某立即偿还借款31000元及利息，利息按照约定二分计算。
一审法院查明事实：2016年1月，被告通过原告从铝厂购买铝灰进行加工。2016年1月11日，原、被告均出资30000元在铝厂购买20余吨铝灰。由原告垫付运费将铝灰全部拉到芮城县由被告提炼，被告将提炼的铝全部出售后，2016年6月21日原告向被告催要其垫付的款项时，被告给原告出具了借条一份：“今借到永济市城东于林村第四组陈某某现金叁万壹仟元（31000），限期2017年农历正月底前还清，如不还清按2分利息结算清，借款人封某某，2016年6月21日”。借条书写后，被告给付原告3000元，原告给被告出具借（收）条一份：“今收到封某某现金叁仟元正，陈某某，二0一六年六月二十一日”，后原告将收条中的“收”改为“借”。借款逾期后，原告向被告催要，被告至今未付分文。一审法院判决认为，债务应当清偿,原告为被告垫付货款，被告向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定偿还借款属违约行为，应当承担相应的民事责任。庭审中被告称原告出资30000元并垫付运费，双方形成了31000元的债权债务关系，现原告要求被告偿还，本院予以支持，但应当减去被告偿还的3000元。双方约定到期不还该借款利息按照二分计算，符合法律规定，故予以支持。被告辩解书写借条时原告有胁迫行为，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。故根据《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告封某某在判决生效后十日内偿还原告陈某某欠款28000元及利息（利息按照双方约定年利率24‰计算，从2017年2月28日起计算至款还清为止）。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告封某某负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案系上诉人封某某与被上诉人陈某某在合伙购买铝灰加工过程中产生的纠纷，案由应确定为合伙纠纷。被上诉人陈某某在合伙购买铝灰时支付价款30000元，并支付了运费1000元；双方合伙购买铝灰后，由上诉人封某某独自进行了加工并对外销售，应认定为双方已散伙。之后上诉人封某某向被上诉人陈某某出具借条，可视为对合伙事务的结算。鉴于被上诉人收取了上诉人3000元，应由上诉人封某某归还被上诉人陈某某28000元。关于借据上的利息约定，借据上表述“限期2017年农历正月底前还清，如不还清按2分利息算清”，可视为上诉人不按期还款的违约条款，本案并不存在真正的民间借贷，双方当事人约定的2分利息过高，酌定由上诉人按年利率6%计算之至款项支付完毕为宜。关于上诉人所提上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原判将本案确定为民间借贷，属案件性质认定错误的上诉理由，本院予以采纳。关于上诉人所提其独自一人加工成品铝，投入人工费、机具使用费、买坩埚费用等陈述，因双方当事人在合伙购买铝灰后，被上诉人自动放弃加工，上诉人也未及时提出异议，其独自加工行为应视为对被上诉人退出合伙事务的认可，对此陈述本院不予采纳。关于上诉人所提被上诉人胁迫其出具借据的上诉理由，因其未提供充分证据充予证明，本院对此上诉理由不予采纳。
综上所述，一审判决认定案件性质错误。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项规定。判决如下：
一、撤销芮城县人民法院（2017）0830民初616号民事判决。
二、上诉人封某某于本判决生效后十五日内支付被上诉人陈某某28000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年2月28日起算至款项还清为止）。
三、驳回被上诉人陈某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人封某某负担；二审案件受理费500元，由上诉人封某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 余 婧
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2141号上诉人（原审被告）：封某某，男，1968年8月27日出生，汉族，住芮城县。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，1951年4月11日出生，汉族，住永济市。上诉人封某某因与被上诉人陈某某合伙纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017）晋0830民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人封某某，被上诉人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人封某某上诉请求：撤销原判，改判，驳回被上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原判将本案确定为民间借贷纠纷，属案件性质认定错误。我与被上诉人2016年1月11日合伙买铝灰，然后加工。我与被上诉人分别向山西粟海铝业有限公司支付三万元。购买了二十吨铝灰。由被上诉人提供运输车辆，运费1000元约定由被上诉人支付。被上诉人嫌铝灰含硅量过大，便自动放弃加工，由我一人加工铝灰，被上诉人此期间未参加。后期出售时售价22655元，实际得款11655元，平均每人得款5827.5元。一审法院仅凭借条认定案件责任，导致本案错误。二、我给被上诉人写的借据，是在胁迫下照抄其拟写的借据。三、原审判决显失公平。我在加工过程中的燃煤费用，人工费用、机具使用费未加考虑。被上诉人陈某某辩称：一、一审案由定性准确，双方之间借贷关系清楚。二、上诉人辩称自己被胁迫写的借据，没有任何证据证实。三、一审证据充分，认定事实正确。请求维持一审正确判决。被上诉人陈某某向一审法院起诉请求：判令被告封某某立即偿还借款31000元及利息，利息按照约定二分计算。一审法院查明事实：2016年1月，被告通过原告从铝厂购买铝灰进行加工。2016年1月11日，原、被告均出资30000元在铝厂购买20余吨铝灰。由原告垫付运费将铝灰全部拉到芮城县由被告提炼，被告将提炼的铝全部出售后，2016年6月21日原告向被告催要其垫付的款项时，被告给原告出具了借条一份：“今借到永济市城东于林村第四组陈某某现金叁万壹仟元（31000），限期2017年农历正月底前还清，如不还清按2分利息结算清，借款人封某某，2016年6月21日”。借条书写后，被告给付原告3000元，原告给被告出具借（收）条一份：“今收到封某某现金叁仟元正，陈某某，二0一六年六月二十一日”，后原告将收条中的“收”改为“借”。借款逾期后，原告向被告催要，被告至今未付分文。一审法院判决认为，债务应当清偿,原告为被告垫付货款，被告向原告出具借据，双方之间的借贷关系合法有效，被告未按照约定偿还借款属违约行为，应当承担相应的民事责任。庭审中被告称原告出资30000元并垫付运费，双方形成了31000元的债权债务关系，现原告要求被告偿还，本院予以支持，但应当减去被告偿还的3000元。双方约定到期不还该借款利息按照二分计算，符合法律规定，故予以支持。被告辩解书写借条时原告有胁迫行为，但未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。故根据《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告封某某在判决生效后十日内偿还原告陈某某欠款28000元及利息（利息按照双方约定年利率24‰计算，从2017年2月28日起计算至款还清为止）。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告封某某负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，本案系上诉人封某某与被上诉人陈某某在合伙购买铝灰加工过程中产生的纠纷，案由应确定为合伙纠纷。被上诉人陈某某在合伙购买铝灰时支付价款30000元，并支付了运费1000元；双方合伙购买铝灰后，由上诉人封某某独自进行了加工并对外销售，应认定为双方已散伙。之后上诉人封某某向被上诉人陈某某出具借条，可视为对合伙事务的结算。鉴于被上诉人收取了上诉人3000元，应由上诉人封某某归还被上诉人陈某某28000元。关于借据上的利息约定，借据上表述“限期2017年农历正月底前还清，如不还清按2分利息算清”，可视为上诉人不按期还款的违约条款，本案并不存在真正的民间借贷，双方当事人约定的2分利息过高，酌定由上诉人按年利率6%计算之至款项支付完毕为宜。关于上诉人所提上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，原判将本案确定为民间借贷，属案件性质认定错误的上诉理由，本院予以采纳。关于上诉人所提其独自一人加工成品铝，投入人工费、机具使用费、买坩埚费用等陈述，因双方当事人在合伙购买铝灰后，被上诉人自动放弃加工，上诉人也未及时提出异议，其独自加工行为应视为对被上诉人退出合伙事务的认可，对此陈述本院不予采纳。关于上诉人所提被上诉人胁迫其出具借据的上诉理由，因其未提供充分证据充予证明，本院对此上诉理由不予采纳。综上所述，一审判决认定案件性质错误。依照《中华人民共和国民民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项规定。判决如下：一、撤销芮城县人民法院（2017）0830民初616号民事判决。二、上诉人封某某于本判决生效后十五日内支付被上诉人陈某某28000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2017年2月28日起算至款项还清为止）。三、驳回被上诉人陈某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元，减半收取287.5元，由上诉人封某某负担；二审案件受理费500元，由上诉人封某某负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一七年八月三十一日书记员  余 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12619号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曹雪梅,女，1973年11月1日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹雪梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹雪梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,680.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,680.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12619号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曹雪梅,女，1973年11月1日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹雪梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹雪梅系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,680.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,680.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终527号
申请执行人沈平。
被执行人王秀军。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人沈平与被执行人王秀军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第8647号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币人民币160000元，担负案件诉讼费人民币1950元。
本案受理后，本院于2016年1月25日向被执行人王秀军发出执行通知书责令其在2016年1月28日前履行义务。经查，被执行人王秀军现暂无可供执行的银行存款、无房屋和证券信息，申请执行人暂不要求对被执行人王秀军财产采取保全措施。2016年3月17日申请执行人沈平向本院申请终结执行，表示该案今后不再要求法院执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现申请执行人沈平申请撤销本案执行，并且表示本案不再要求法院执行，本院应终结该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执527号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年三月十七日
书 记 员 付国明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1228号
原告：田伟平，男，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：赵明军，男，住常州市金坛区。
被告：倪红美，女，住常州市金坛区。
原告田伟平诉被告赵明军、倪红美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告田伟平及其委托诉讼代理人李益俊到庭参加了诉讼，被告赵明军、倪红美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款人民币353000元，并以该借款为基数、按约定的月利率2%承担自2018年1月24日起至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实及理由：2014年至2017年11月期间，赵明军因承包工程之需数次向我借款，截止2017年11月29日经双方结算、共计欠我借款人民币353000元，赵明军于结算的当日向我出具了借条，并明确于2018年2月15日归还，同时约定届期未还，按月息2分承担至该款还清时止的利息及我实现债权的费用。但赵明军未按约定归还我借款。两被告为夫妻，该债务发生在两被告婚姻存续期间，属两被告夫妻共同债务，现依法主张权利。
被告赵明军、倪红美未作答辩、举证。
经审理查明，原告与赵明军之间曾存在劳务关系，在此期间，赵明军因由向原告借款，同时赵明军还结欠原告劳务费及原告还为赵明军垫付部分他人工资，截止2017年11月29日双方进行了结算，赵明军于结算的当日就所欠原告的借款、劳务工资等向原告出具了总的借条。其内容为：经与田伟平结算，截止2017年11月29日本人累计向田伟平借款叁拾伍万叁仟元正（353000），本人将在2018年2月15日全部还清，逾期还款按月息2分计算至实际还清日，并承担出借人实现债权的费用。后赵明军未按约定归还原告款项。庭审中，原告明确主张的利息标准为年利率24%，同时将要求支付利息的时间起算点变更为2017年2月16日。
又查明，两被告为夫妻，于1996年4月1日登记结婚。
上述事实由当事人的陈述、原告所举证据借条、本院调取的两被告的婚姻登记档案在卷佐证。
本院认为,原告与赵明军之间虽存在借款合同、劳务合同等多种法律关系，且原告仅以借款合同法律关系主张权利，但双方针对已发生的借款、劳务费等事实所欠款项经结算后、由赵明军以借条的形式向原告出具书面欠款手续，应认定赵明军对所结欠原告借款、劳务费等款项的数额并无异议，且向原告出具借条的行为属其真实意思表示。赵明军仅将借款、所欠原告的劳务工资等在借条中单一表述为借款，这种表述方式不影响赵明军总的结欠原告款项数额的事实认定。从借条的内容来看，已无法界定借款、劳务工资等款项的具体数额，对此原告对总的款项一并主张权利，既符合诉讼的经济目的，又减少了当事人讼累，对此，本院予以准允。借条对所欠原告款项的形成事实及数额予以明确，应认定原告主张的款项数额事实清楚。赵明军未按约定履行义务，已构成违约，且约定的利率标准符合法律的规定，对原告要求赵明军给付欠款及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告将要求支付利息的时间变更为2017年2月16日作为计算利息的起算点，符合双方的约定。两被告虽为夫妻，该款项也发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告对其所主张的借款、劳务工资等系两被告家庭共同生产经营的事实及两被告对外有共同举债的意思表示未能提供足够证据证明，故对原告要求倪红美以夫妻共同债务承担民事责任的诉请，本院不予支持。被告赵明军未作答辩、举证视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、赵明军于本判决生效之日起15内给付田伟平欠款人民币353000元（含借款、劳务工资等），并以人民币353000元为基数、年利率24%为标准自2018年2月16日起向田伟平支付至该款项还清时止的利息。
二、驳回田伟平其他诉讼请求。
案件受理费人民币3298元（已减半收取），由被告赵明军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6596元。
审 判 员 崔竹云二〇一八年四月十日
法官助理
符益馨书记员李敏
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781财保13号
申请人孔令君，男，1977年12月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被申请人陈春英，女，1962年6月5日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
担保人宋波，女，1976年6月19日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
申请人孔令君与被申请人宋波诉前财产保全纠纷一案,于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人陈春英名下的位于满洲里市XX小区X号综合楼X层X号门市及满洲里市XX小区X号综合楼X号库房予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈春英名下的位于满洲里市XX小区X号综合楼X层X号门市。
二、将被申请人陈春英名下的位于满洲里市XX小区X号综合楼X号库房
三、将担保人宋波名下位于满洲里市XX金城X号楼X-X予以查封。
四、将担保人宋波名下位于满洲里市XX金城X号楼X-X予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一六年六月二日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：
利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1646号
原告刘某某，男。
被告周至县司竹镇龙泉村二组。
负责人李光亮，系该组组长。
本院在审理原告刘某某诉被告周至县司竹镇龙泉村二组土地承包经营权纠纷一案中，原告刘某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告刘某某减半负担50元。
审判员 答远利
二〇一七年九月十一日
书记员 平鹤鸣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第1929号
原告尚x，女，1980年10月15日生，汉族。
被告马x，男，1980年12月18日生，汉族。
本院在审理原告尚x与被告马x离婚纠纷一案中，原告尚x于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚x申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尚x负担。
审判员 朱瑞生
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘文博
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1035号之一
申请执行人：上海旭超木业有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：周颖，该公司总经理。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
上海旭超木业有限公司与四川生活家达芬奇木业有限公司买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年6月21日作出的（2016）沪仲案字第2373号裁决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人公司涉案众多，资产涉及抵押且已被多个法院查封，本案已对被执行人公司银行账户进行冻结并对其公司所有的土地使用权进行查封，但查封财产暂不宜单独处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人于2017年10月23日向本院书面申请终结案件的本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）沪仲案字第2373号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1035号
申请执行人：上海旭超木业有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：周颖，该公司总经理。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第2373号裁决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的银行存款1358628.21元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾令明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终158号
上诉人(一审被告)：谭莹，女，l988年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：植洪伟，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：钟培注，男，1966年2月28日出生，汉族，住广西钟山县。
委托代理人：董胜学，广西华尚(贺州)律师事务所律师。
一审被告：八步区农业机械学校。住所地：广西贺州市八步区西约街西南一巷**号。
法定代表人：冯仁刚，校长。
委托代理人：邱时栋，男，l978年9月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，系该校办公室主任。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：唐伟芬，女，1992年5月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
上诉人谭莹因与被上诉人钟培注、一审被告八步区农业机械学校、唐伟芬教育培训合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人谭莹及委托代理人陶智录、植洪伟、被上诉人钟培注委托代理人董胜学、蓝勇滔、一审被告八步区农业机械学校委托代理人邱时栋、�智录、一审被告唐伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭莹上诉请求：请求法院撤销贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初3541号民事判决书，并将本案裁定移送公安机关侦查。事实和理由：原告与案外人王强非法买卖驾驶证照罪的犯罪行为，公安机关已立案侦查，且查取了相关证据，该证据证明了被上诉人与王强涉嫌构成非法买卖驾驶证照罪的事实。一审法院审理本案时，上诉人申请了法院到公安机关调取证据时，一审法院为坦护被上诉人，只调取了部分证据，而对于被上诉人的笔录没有调取。被上诉人的笔录充分证实了其与案外人王强之间存在着非法买卖驾驶证的行为，该款项实际由王强收取和占有。依法，该案由公安机关侦查终结后由司法部门向犯罪嫌疑人追缴赃款上交国库。
透过现象看本质才能揭露事�的真象。一审法院其一或是有意的坦护被上诉人使其免遭刑事责任的追究；二、或是被“以合法的形式掩盖非法的目的”的外衣所蒙蔽以致作出错误的判决。二审法院应将案件移送公安机关侦查，追究犯罪嫌疑人的责任。
钟培注辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。事实与理由：双方是正常的教育培训合同关系。款项的实际收取人是谭莹，款项的经手人唐伟芬以及案外人王强都是谭莹聘请的工作人员。至于唐伟芬收取款项后实际支付给谭莹还是王强，根据合同的相对性与被上诉人钟培注没有法律上的因果关系，双方属于正常的合同关系，也就是教育培训合同关系。依法请求法院驳回上诉人的上诉。
八步区农业机械学校辩称，被上诉人的财产权益确实�到了损害，但是被上诉人同时启动了两个司法程序，两个被上诉人都提起民事诉讼，也都向公安机关报了案，公安机关也立案了，并把王强抓捕归案了。根据法律规定，刑事案件优先。在刑事诉讼没有完全终结的时候，应该是先刑事后民事。如果不中止民事的审理，民事审判与刑事审判都会判决赔偿被上诉人的损失，被上诉人就会得到两份赔偿。
唐伟芬述称，同意上诉人的上诉意见。
钟培注向一审法院起诉请求：判令三被告共同返还原告学费8800元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告农机校是具备招收驾驶员资格培训资质的教育机构。被告谭莹系农机校的职工。2016年3月2日，农机校与谭莹签订《联合设立报名点协议》，协议约定：为方便群众咨询报名，扩大学校影响力，学校将�担石训练场增设招生报名点，学校为甲方出场地，乙方就利用该商铺作为设立报名点的地点，甲方不参与经营，乙方经营该报名点，自负盈亏，一切费用由自己承担。被告谭莹依协议在担石训练场开展C1驾驶证的培训工作。2016年5月17日，原告钟培注在上述培训报名处报名，并于当日交纳了8800元培训费，该报名点工作人员唐伟芬当日向原告开具了收据。庭审中，被告谭莹认为原告所交学费系由其雇请的教练王强收取，如原告需办理驾驶证的相关培训及考试，需重新交纳培训费用。原告认为被告在收取培训费用后未能向其提供相应的培训，遂向该院提起诉讼，主张三被告退还所交培训费用。
另查明，被告唐伟芬及案外人王强均系被告谭莹雇请的员工，唐伟芬系该报名处的文员，王强系该报名处的教练。
一审法院认为，原告基于对农机校教育资质的信任，在其所设立的培训报名处报名参加C1驾驶证的学习培训，应当认定双方设立教育培训合同关系，且该合同关系合法有效。原告履行了培训费交纳的义务，被告农机校应当为原告提供相应的学习、培训义务。原告基于对被告农机校报名处的信任，有理由相信唐伟芬出具收据的行为是履行农机校办学培训的职务行为，由此产生的后果当然应当由农机校承担；在被告农机校及谭莹对原告未全面履行培训义务的情形下，原告主张返还培训费8800元的请求该院予以支持。本案实际收款人是否为王强？王强是否涉嫌侵占犯罪？与本案原告的主张并无关联；因此，被告认为本案应当中止审理的主张不能成立。该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告谭莹应�向原告钟培注返还培训费8800元；二、被告八步区农业机械学校对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告钟培注对被告唐伟芬的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告八步区农业机械学校、谭莹共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人谭莹系农机校的职工，双方签订《联合设立报名点协议》后，被上诉人在上诉人设立的报名点交纳培训费用报名参加机动车驾驶员培训，双方形成教育培训合同关系，上诉人在与培训机构联合设立的报名点负有按照学员与农机校之间提供报名教学的义务，上诉人及农机校不再为被上诉人安排培训及考试，不再履行其培训合同义务，造成培训费用损失应予返还。未经公安机关立案查处，上诉人认为被上诉人与案外人王强之间存在着非法买卖驾驶证的行为无充分事实依据，本院不予采信。该款项实际由王强收取和占有的问题，因唐伟芬出具收据收款是履行职务行为，均为培训人之间的内部关系，一审判决由上诉人返还与农机校承担连带责任并无不当。
综上所述，上诉人谭莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一七年四月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 侯美妃