江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0302行初59号
原告胡微娟，女，1977年6月28日出生，汉族，个体工商户，住萍乡市。
被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局，萍乡市安源区萍安大道101号，组织机构代码证01457060-2。
法定代表人王运良，该局局长。
委托代理人黎浩斌，该局监察室主任，一般代理。
委托代理人李若夫，江西鸿天律师事务所律师，一般代理。
原告胡微娟诉被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局（以下简称市国土局安源分局）政府信息公开答复一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理并在法定期限内向被告市国土局安源分局送达了应诉通知书、起诉状副本、举证须知、权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年10月27日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告胡微娟、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局安源分局于2017年2月6日对原告政府信息公开申请作出《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》：1、该项目属安源区2007年度第一批次集镇建设用地范围内，位于安源镇跃进村和安源村，农转用经征收批准后未进行利用，为提高土地利用率，区政府决定将土地租给江西省大周游乐发展有限公司建设安源欢乐谷项目。2、相关公开材料内容为：征地公告；征地补偿安置方案；建设用地勘测定界技术报告书；国有土地地籍调查成果确认单；省政府批复文件、安府办纪要[2015]9号、安办纪要[2015]12号文件。3、其他说明：因是租赁给江西省大周游乐发展有限公司，没有项目建设用地预审意见；勘测定界图较大，我局没有大图复印设备，你可赴我局进行查阅；被征地农民签署的土地调查确认材料，我局无相关材料，你可向安源镇依法申请公开；相关协议涉及个人隐私和商业秘密，不予公开。
原告诉称，2016年12月27日原告以挂号信方式邮寄给被告两份政府信息公开申请表，请求书面公开一、安源欢乐谷项目的相关信息：1、建设项目用地预审意见；2、征地公告；征地补偿安置方案；4、建设用地勘测定界技术报告书及勘测定界图；5、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、国有土地地籍调查成果确认单；7、该块土地的使用性质、批准文件及相关协议。二、安源红领巾少儿活动基地项目的相关信息：1、建设项目用地预审意见；2、划拨土地各项税费的足额缴纳凭证；3、建设用地批准书；4、征地公告；5、征地补偿安置方案公告；6、一书四方案；7、省政府对该宗土地作出的批复文件、目录和编号；8、建设用地勘测定界报告书及勘测定界图；9、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；10、国有土地地籍调查成果确认单。经向邮政局查询，被告已于2016年12月28日收妥此信。信件寄出后，原告发现申请表后未附身份证复印件，故2017年1月3日原告将身份证复印件以挂号信方式邮寄给被告。被告在2017年2月6日对原告申请事项仅部分内容作出了答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《建设项目用地预审管理办法》《建设用地审查报批管理办法》《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）和《党政机关公文处理工作条例》等相关法律规定，被告的行为违法，严重侵犯原告合法权益。原告依据《行政诉讼法》向法院起诉，请求：1、确认市国土局安源分局不完全履行政府信息公开义务的具体行政行为违法；2、判令被告限期履行政府信息公开的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
１、2016年12月27日的政府信息公开申请表两份；２、国内挂号信函收据；３、《关于要求公开安源红领巾少儿活动基地项目相关信息的回复》（2017年2月6日）；４、《关于要求公开欢乐谷项目相关信息的回复》（2017年2月6日）；5、建设用地批准书（[2011]安土字123号）；6、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；7、关于安源区2007年度第一批次集镇建设用地的批复（赣国土资核[2007]552号）；8、建设用地勘测定界技术报告书；9、国有土地地籍调查成果确认单；10、《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》（2017年2月6日）；11、省政府批复文件、安府办纪要[2015]9号、安办纪要[2015]12号文件，以上证据证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告只对部分申请进行了答复。
被告辩称，被告于2017年1月4日收到胡微娟2016年12月27日申请依法公开的《政府信息公开申请表》后，依照《政府信息公开条例》之相关规定对胡微娟的申请要求进行了审查。因胡微娟申请公开的相关政府信息涉及第三方大周游乐发展有限公司的商业秘密，故被告依据《政府信息公开条例》第23条之规定，书面征求了第三方江西省大周游乐发展有限公司的意见。第三方江西省大周游乐发展有限公司复函后，表示不同意向胡微娟公开该涉及“安源欢乐谷土地租赁协议”相关内容。因此，被告在2017年2月5日对胡微娟依法作出了《关于胡微娟要求政府信息公开答复》，并公布了相关政府信息。被告认为，根据《政府信息公开条例》第24条第3款之规定：“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”因此，虽然被告在2017年1月4日收到胡微娟《政府信息公开申请表》后，在2017年2月5日才对其予以答复，但是依法不属于逾期答复的情形。综上，被告已经按照法定程序依法依规向胡微娟作出了政府信息公开答复，告知其获取相关政府信息的途径和方式，并公开了相关政府信息，依法履行了政府信息公开的法定职责，请求法院依法驳回胡微娟的诉讼请求。
为证明其行政行为的合法性，被告在法定举证期间提交了如下证据：第一组证据：1、被告组织机构代码证；2、被告法定代表人证明，证明被告应诉主体资格符合法律规定。第二组证据：１、萍乡市国土资源局三定方案；２、萍乡市国土资源局与萍乡市国土资源局安源土地管理分局行政执法、行政许可委托协议书，证明：１、原告是萍乡市国土资源局下级行政单位，属于同一行政编制；２、被告职责范围。第三组证据：１、胡微娟２０１6年12月27日提交的《政府信息公开申请表》；２、胡微娟身份证复印件、户籍信息、社区居委会证明；３、《关于要求公开安源欢乐谷项目相关信息的回复》（2017年2月6日）；４、邮寄送达回证，证明：１、被告在收到原告胡微娟提交的政府信息公开申请表后，已依法依规进行答复处理，履行了政府信息公开法定职责；２、胡微娟并非安源镇集体经济组织村民，而是安源镇花冲社区居民。第四组证据：1、函；2、关于对萍乡市国土资源局安源土地分局的复函，改组证据证明：1、原告胡微娟要求公开的政府信息涉及第三方权益（商业秘密），被告依据《政府信息公开条例》第二十四条之规定，书面征求了第三方意见；2、证明第三方明确拒绝被告向胡微娟公开涉及其商业秘密的相关信息。3、证明被告依据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，向第三方书面征求意见过程中所花费的时间，不应计算在15个工作日内。即被告对原告的答复不受15个工作日的限制。
经庭审原、被告双方举证、质证，本院对证据作如下认定：被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以采信；原告对被告提交证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，2016年12月27日原告以挂号信方式邮寄给被告两份政府信息公开申请表，请求书面公开一、安源欢乐谷项目的相关信息：1、建设项目用地预审意见；2、征地公告；征地补偿安置方案；4、建设用地勘测定界技术报告书及勘测定界图；5、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；6、国有土地地籍调查成果确认单；7、该块土地的使用性质、批准文件及相关协议。二、安源红领巾少儿活动基地项目的相关信息：1、建设项目用地预审意见；2、划拨土地各项税费的足额缴纳凭证；3、建设用地批准书；4、征地公告；5、征地补偿安置方案公告；6、一书四方案；7、省政府对该宗土地作出的批复文件、目录和编号；8、建设用地勘测定界报告书及勘测定界图；9、被征收农民签署的土地调查现状知情确认材料；10、国有土地地籍调查成果确认单。被告2017年1月4日收悉申请后，于2017年2月5日向原告作出答复：1、该项目属安源区2007年度第一批次集镇建设用地范围内，位于安源镇跃进村和安源村，农转用经征收批准后未进行利用，为提高土地利用率，区政府决定将土地租给江西省大周游乐发展有限公司建设安源欢乐谷项目。2、相关公开材料内容为：征地公告；征地补偿安置方案；建设用地勘测定界技术报告书；国有土地地籍调查成果确认单；省政府批复文件、安府办纪要[2015]9号、安办纪要[2015]12号文件。3、其他说明：因是租赁给江西省大周游乐发展有限公司，没有项目建设用地预审意见；勘测定界图较大，我局没有大图复印设备，你可赴我局进行查阅；被征地农民签署的土地调查确认材料，我局无相关材料，你可向安源镇依法申请公开；相关协议涉及个人隐私和商业秘密，不予公开。2017年5月3日原告以被告不完全答复为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条的规定，被告市国土局安源分局作为政府行政职能部门对公民、法人或者其他组织要求公开的政府信息具有管理的职权。本案的焦点是被告对原告的政府信息是否进行了全面答复。
本案的焦点是被告对原告的政府信息公开申请是否进行了全面答复。一、程序方面。被告2017年1月4日收悉原告的政府信息公开申请后，于同年2月5日书面答复原告，虽然答复时间超过了15个工作日，但因被告为答复原告需征求第三方江西省大周游乐发展有限公司的意见，而征求意见时间不计入期限符合《政府信息公开条例》第二十四条第三款“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，故被告答复程序合法。二、答复内容。被告为答复原告向原告提供了征地公告、征地补偿安置方案、建设用地勘测定界技术报告书、国有土地地籍调查成果确认单、省政府批复文件、安府办纪要[2015]9号、安办纪要[2015]12号文件等资料，也于2017年2月5日向被告作出了回复，但答复未对原告申请的安源欢乐谷项目和安源红领巾少儿活动基地项目共计17项申请事项予以对应回复，且答复中仅对安源红领巾少儿活动基地项目进行回复，未体现对安源欢乐谷项目进行了答复。虽庭审中被告提出安源红领巾少儿活动基地与安源欢乐谷属于同一项目这一抗辩意见，但被告书面答复原告时未作此说明，也没有在法定期间提交相应证据予以佐证，且原告亦不认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。另外，被告所作答复没有对原告提出的安源红领巾少儿活动基地项目第2项申请“划拨土地各项税费的足额缴纳凭证”作出答复，故被告所作答复不完全。
综上所述，被告对原告政府信息公开申请的答复内容不完全，不符合法律规定。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告对原告2016年12月27日政府信息公开申请事项所作的答复。
二、责令被告于本判决生效后15个工作日内对原告2016年12月27日政府信息公开申请事项重新作出答复。
本案受理费50元，由被告萍乡市国土资源局安源土地管理分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 朱司萍
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 茜