湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初950号
原告：夏开枚，女，1952年10月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
法定代理人：蔡某1（系夏开枚长子），男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
法定代理人：蔡某2（系夏开枚次子），男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：宜昌睿博建筑工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道君临天下16A#楼3单元1层302室。统一社会信用代码：914205270500302833。
法定代表人：戴泽明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玉华，男，1978年10月22日出生，汉族，宜昌睿博建筑工程有限公司职工，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告夏开枚诉被告宜昌睿博建筑工程有限公司生命健康权纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人蔡某2、委托诉讼代理人刘雅莉、被告的委托诉讼代理人韩玉华、王焱宇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏开枚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失的70%即204978.10元，其中医疗费38688.99元、住院伙食补助费5800元（50元/天×116天）、护理费10788元（93元/天×116天）、误工费9998.88元（86.19元/天×116天）、残疾赔偿金203600元（12725元/年×16年）、鉴定费2950元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币292825.87元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告夫妇位于秭归县××××组的房屋因暴雨灾害毁损，为妥善解决原告夫妇的居住问题，政府部门将原告夫妇住房问题纳入2016年秭归茅坪镇贫困户因灾倒房易地扶贫搬迁项目，该项目经招投标，由被告中标建设施工。2017年1月原告夫妇搬进正在施工的房屋居住，同年1月19日原告夫妇在室内燃烧木炭中毒，被送往秭归县人民医院治疗，诊断为急性一氧化碳中毒。经过治疗，原告成植物生存状态，经鉴定为一级伤残和完全护理依赖。2017年4月法院依原告儿子蔡某2的申请判决宣告原告为无民事行为能力人，并指定蔡某2为原告的监护人。原告现尚在秭归县人民医院住院治疗，原告依法保留主张后期护理费的权利。原告认为被告在工程未交付验收合格的情况下便允许原告夫妇居住的行为存在过错，原告因一氧化碳中毒呈植物生存状态，被告应承担一定的法律责任。原告现诉至法院，请求依法判处。
被告宜昌睿博建筑工程有限公司辩称，被告对原告诉称其在施工房屋内因一氧化碳中毒，呈植物人状态，蔡大学死亡的事实没有异议，但被告承建该房屋，是应秭归茅坪镇人民政府的要求而进行施工建设，并不是针对原告夫妇进行施工建设。原告诉称被告允许其夫妇进房居住不属实，是原告夫妇在未经允许的情况下擅自搬进房屋居住。本案属于一般侵权纠纷，虽然原告存在损害后果，但本案被告不存在违法行为，没有过错，原告的损害后果与本案的被告没有因果关系，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月10日，原告夫妇原居住的房屋因下暴雨垮塌，政府部门遂将原告一家五人纳入秭归茅坪镇贫困户因灾倒房易地扶贫搬迁对象，由秭归茅坪镇人民政府将房屋建好后提供给原告及其家人居住。同时在原告夫妇房屋垮塌后，秭归茅坪镇乔家坪村民委员会租赁其一组村民李广平的房屋提供给原告及其家人居住，租期至新房验收合格交付给原告居住时为止，租金由乔家坪村委会承担。秭归茅坪镇乔家坪村贫困户因灾倒房提前实施易地搬迁项目通过招投标，被告中标。2016年9月26日，秭归茅坪镇人民政府与被告签订施工合同，合同约定秭归茅坪镇人民政府将乔家坪村贫困户因灾倒房提前实施易地搬迁项目发包给被告施工建设。易地搬迁安置房屋基本竣工后尚未验收交付给秭归茅坪镇人民政府前，原告夫妇于2017年1月10日左右就擅自搬入易地搬迁安置房屋中居住，被告发现后考虑到原告夫妇年龄较大等因素，没有进行制止和劝其搬出。2017年1月18日晚，原告夫妇因新建房屋墙面刚刷涂料潮湿，便用木炭生火升温除潮，并将房屋门窗关闭，次日10时许，邻居发现原告夫妇中毒昏迷。原告夫妇即被送往秭归县人民医院住院治疗。原告在秭归县人民医院住院治疗11天后出院，医院诊断为一氧化碳中毒。原告开支医疗费9645.10元，通过合作医疗报销4389.49元。2017年2月10日，原告因一氧化碳中毒病情反复再次入住秭归县人民医院住院治疗至今，治疗尚未终结。原告的丈夫蔡大学因一氧化碳中毒医治无效于2017年5月15日死亡，该案已向本院另行诉讼。2017年4月20日，原告的儿子蔡某2向本院申请认定原告为无民事行为能力人，本院受理后委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对原告的民事行为能力进行了法医学鉴定，其结论为原告患有缺血缺氧性脑病后痴呆，无民事行为能力，为此原告开支鉴定费2520元，检查费30元，出诊费400元，鉴定人员车辆过路费60元。本院于2017年5月18日判决认定原告为无民事行为能力人，并指定其次子蔡某2为其监护人。2017年4月11日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及护理等级和期限进行了法医学评定，其结论为原告一氧化碳中毒，脑缺血缺氧性脑病，目前已呈植物生存状态，日常生活能力完全丧失，其伤残等级为一级，护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为生存期。2017年6月5日，原告诉至本院，请求依法判处。诉讼过程中，原告的法定代理人蔡某2表示，原告自第二次住院起至本案开庭时止尚未治疗终结，其第二次住院和后期的医疗费及护理费、住院伙食补助费等损失尚无法确定，待原告治疗终结后，再就原告第二次住院和后期的医疗费及护理费、住院伙食补助费等损失另行主张。
同时查明：原告生于1952年10月11日，为农村居民，一直居住在秭归县××××组。
原告的伤后经济损失认定为233400.61元，其中医疗费5255.61元、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、护理费985元（11天×32677元/年×1/365）、残疾赔偿金203600元（16年×12725元/年）、鉴定费用2950元、交通费60元、精神损害抚慰金20000元。
上述事实,有原告法定代理人及双方委托诉讼代理人的陈述、政府工作人员调查乔家坪村支部书记等人的调查笔录、施工合同复印件、本院（2017）鄂0527民特6号民事判决书复印件、出院记录复印件、入院记录复印件、司法鉴定意见书、医疗费票据复印件、鉴定费收据等证据在卷佐证，这些证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案属于一般侵权责任纠纷，一般侵权责任纠纷适用的是过错原则，确定侵权行为人对受害人的损害后果是否应当承担民事责任以及应当承担多大的民事责任，应从侵权行为人的行为与受害人的损害后果之间是否具有因果关系等综合因素来予以考量。本案中，原告擅自搬入尚未竣工验收交付的房屋，并将房屋门窗关闭后在室内燃烧木炭对房屋出潮，致使木炭在燃烧过程中产生大量的一氧化碳无法排出，才造成原告一氧化碳中毒。在发生本次事故前，原告作为一个完全民事行为能力人，理应知道将房屋门窗关闭后燃烧木炭会产生一氧化碳中毒的后果，因原告擅自搬入尚未交付的房屋居住，加之自身缺乏一定的基本生活常识，才导致本次事故的发生，因此原告对于其自身损害具有很大的过错，应相应减轻其他侵权行为人的民事责任。被告承建乔家坪村贫困户因灾倒房易地搬迁安置房屋，在该房屋尚未竣工验收交付给建设单位前，被告对其施工建设的尚未交付的易地搬迁安置房屋具有管理责任。被告发现原告搬入尚未竣工验收交付的易地搬迁安置房屋后，没有进行制止和劝其搬出，被告存在一定的管理瑕疵，虽然被告的管理瑕疵与原告所造受的损害后果之间没有必然的因果关系，但从我国民法应保护受害人的合法权益的立法本意，警醒管理人要严格履行自己的管理义务等综合因素来考量，可酌情判定被告对原告的经济损失承担15%的民事责任。
原告的医疗费通过合作医疗报销的部分应当予以扣减。原告受到损害时已年满64周岁，早已达到法律规定的退休年龄，原告也未向本院举证证明其在事故发生前具有一定的收入，因此原告主张的误工费本院不予支持。诉讼中原告的法定代理人蔡某2表示，原告第二次住院和后期的医疗费及护理费、住院伙食补助费等损失待原告治疗终结确定后，再另行主张的意见符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、夏开枚伤后经济损失233400.61元，由宜昌睿博建筑工程有限公司赔偿35010元，限本判决生效后三日内付清，其余经济损失由夏开枚自己负担。
二、驳回夏开枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1467元，由夏开枚负担1247元，宜昌睿博建筑工程有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 赵有名
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一七年九月四日
书 记 员 付雅雪