安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00003号
原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡根昌，男，汉族，1952年12月9日出生于本市，小学文化，中共党员，原系淮南市大通区洛河镇田东社区党总支书记，住本市大通区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年6月9日经淮南市大通区人民检察院决定，当日被淮南市公安局大通分局执行刑事拘留，同年6月20日经淮南市人民检察院决定，次日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
辩护人庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
原审被告人郑某某，女，汉族，1976年12月27日出生于本市，高中文化，中共党员，原系淮南市大通区洛河镇田东社区计生专干、会计，住本市大通区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2013年6月7日经淮南市大通区人民检察院决定，当日被淮南市公安局大通分局执行刑事拘留，同年7月21日经淮南市大通区人民检察院决定取保候审，同年8月29日被大通区人民法院决定取保候审。
淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人胡根昌、郑某某犯挪用公款罪一案，于2013年11月22日作出（2013）大刑初字第00077号刑事判决书。原审被告人胡根昌不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员姜瑞出庭履行职务，上诉人胡根昌及其辩护人胡艳丽、庞红新，原审被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2011年8月初，被告人胡根昌在担任淮南市大通区洛河镇田东社区书记期间，擅自指使该社区会计被告人郑某某从本社区的征地补偿款中支取20万元给其儿子胡某甲用于注册公司验资使用，胡某甲使用挪用的资金于8月8日成立了淮南市润泰商贸有限公司。同月26日，胡某甲将上述20万元从淮南市润泰商贸有限公司的账户转回至被告人郑某某的账户。
2013年6月5日，郑某某因其他案件接淮南市大通区人民检察院通知到该院接受调查，其间主动供述了该院未掌握的本案犯罪事实。一审期间，胡根昌将挪用公款期间的利息644元退至淮南市大通区人民法院。
认定上述事实的证据有被告人胡根昌、郑某某的供述，证人胡某甲等的证言，银行转账凭证等相关书证。
一审法院认为：被告人胡根昌、郑某某作为社区基层组织人员，利用协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为均已构成挪用公款罪，且情节严重，应依法惩处。本案系共同犯罪。被告人胡根昌归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人郑某某因其他案件归案后如实供述检察机关未掌握的本案犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于本案被挪用款项已于案发前全部归还，且挪用期间利息亦已退出，可对二被告人酌情从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，对被告人胡根昌、郑某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、第二款及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决：被告人胡根昌犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；被告人郑某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
胡根昌上诉提出：其挪用的是集体财产，并非征地补偿款，不构成挪用公款罪；其系自首，原判量刑过重，请求二审法院改判。辩护人提出与之相同的辩护意见。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2011年年初，淮南市大通区洛河镇政府征用田东社区的土地用于田东工业园区建设。2011年5月25日，洛河镇政府通过银行将征地补偿款转账至田东社区，由田东社区代为发放。2011年8月初，上诉人胡根昌在担任淮南市大通区洛河镇田东社区书记期间，指使该社区会计原审被告人郑某某从本社区的征地补偿款中支出20万元给其儿子胡某甲用于注册公司验资使用。同年8月7日，原审被告人郑某某在没有履行正常手续的情况下，从保管在其个人账户的征地补偿款中提取20万元现金交于胡某甲。同年8月8日，胡某甲用此款在中国银行淮南分行进行注册公司验资使用，注册成立了淮南市润泰商贸有限公司。同年8月26日，胡某甲将上述20万元从淮南市润泰商贸有限公司的账户转回至郑某某的账户。2013年6月5日，原审被告人郑某某因其他案件接淮南市大通区人民检察院通知到该院接受调查，期间主动供述了本案犯罪事实。一审审理期间，被告人胡根昌将挪用公款期间的利息644元退至一审法院。
证明上述事实，有下列经庭审举证质证，并查证属实的证据：
1、淮南市洛河镇人民政府出具的关于洛河田东工业园征用田东社区土地情况的说明证明：2011年，为了建设洛河田东工业园，洛河镇政府对田东社区征地的事实。
2、会计凭证、科目日结单、借方记账凭证、联行凭证证明：2011年5月25日，大通区财政局乡财部给洛河镇田东社区转入征地补偿款7580160元。
3、客户对账单、转账支票、记账凭证、批量处理业务报表证明：田东社区在2011年6月1日向社区居民转征地补偿款6648924.6元。
4、查询活期储蓄账户明细表证明：郑某某的个人账户于2011年8月7日借出20万元，2011年8月26日贷入20万元。
5、企业基本信息、公司股东出资信息表、验资报告、联行凭证证明：胡某甲与胡某乙分别出资20万和30万成立淮南市润泰商贸有限公司。淮南市润泰商贸有限公司于2011年8月26日转账20万元到郑某某个人账户。
6、证人胡某甲的证言证明：2011年其和胡某乙准备合伙注册公司，注册资金需要50万元，胡某乙拿了30万元，还差20万元。2011年8月份其对父亲胡根昌说能否想办法弄20万元做临时周转使用，其父亲说可以，之后其与胡某乙一起和会计郑某某到通商银行取的20万元钱。公司验资成功后，他们就把这20万元以转账的方式还给了郑某某。
7、证人胡某乙的证言证明：2011年其和胡某甲注册成立淮南市润泰商贸有限公司，其拿了30万元，胡某甲拿了20万元，当时胡某甲讲让他父亲胡根昌想想办法弄20万元，后来他们就在淮南通商银行门口，田东社区的会计郑某某把20万元取出来交给他们了。其听胡某甲讲这20万元是从田东社区账户上临时借用的。公司验资成功，又把钱转了回去。
8、证人姚某某的证言证明：胡某甲和胡某乙注册了一个公司，前期是其帮助他们办理的注册手续，50万元资金是他们自己筹集的，注册成功后，其将胡某甲用于注册的20万元转给了郑某某。
9、上诉人胡根昌的供述证明：2011年8月，其儿子胡某甲讲想和胡某乙办个公司，钱不够，让其从社区临时周转20万元做验资使用，其就打电话给社区会计郑某某告知此事，郑某某答应了，后郑某某和胡某甲一起到银行取了20万元，当时也没有打借条也没有约定利息。借这20万，社区其他人不知道，其也没有告诉胡春杨主任。
10、原审被告人郑某某对上述事实供认不讳。并当庭陈述，其伙同胡根昌挪用的20万元于案发后及时发放给了社区居民。
11、户籍证明证实：上诉人胡根昌、原审被告人郑某某的出生日期等基本情况。
12、中共淮南市洛河镇委员会文件、干部履历表、证明文件证明：上诉人胡根昌、原审被告人郑某某的任职情况。
13、归案情况说明证明：田东社区干部涉嫌职务犯罪案件线索，系他人举报。2013年6月5日，淮南市大通区人民检察院以询问通知书的形式通知郑某某到院谈话，郑某某到案后主动交代其伙同胡根昌挪用20万元给胡某甲用于注册公司的犯罪事实。此前，该院不掌握此犯罪事实。2013年6月7日淮南市大通区人民检察院以询问通知书的形式通知胡根昌调查谈话，胡根昌到案后如实供述。
本院认为：上诉人胡根昌、原审被告人郑某某，作为社区基层组织的人员，利用协助人民政府发放、管理土地征用补偿费用的职务便利，将其所管理的土地征用补偿费用私自挪用归个人使用，进行营利活动，数额巨大，二人的行为均已构成挪用公款罪，且情节严重，应依法惩处。对上诉人胡根昌及其辩护人提出胡根昌挪用的是集体财产，并非征地补偿款，不构成挪用公款罪的意见，经查，涉案款项属田东社区居民征地补偿款，由洛河镇政府委托田东社区代为管理、发放，属于公共财产，故该上诉理由及辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。对胡根昌及其辩护人提出胡根昌系自首的意见，经查，侦查机关在传唤胡根昌接受调查谈话之前，已经掌握胡根昌涉嫌挪用公款的犯罪事实，其并非自动投案，故其行为不符合自首的法律规定，该上诉理由及辩解意见不成立，本院不予采纳。原判鉴于胡根昌挪用公款的时间较短，已及时归还，并在一审审理期间退出了公款在挪用期间产生的利息，具有坦白情节且有悔罪表现，郑某某具有自首情节，依法对胡根昌从轻处罚，对郑某某减轻处罚，量刑并无不当，胡根昌及其辩护人要求改判的理由于法无据，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 张军见
代理审判员 廖祝红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 波
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；