江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0170号
原告李小芬。
原告陆健。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告陆道新。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9、10层。
负责人张蕾，该公司总经理。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人张燕平，江苏建大律�事务所律师。
原告李小芬、陆健与被告陆道新、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李小芬、陆健的委托代理人吴解平、谈丽燕，被告陆道新，被告保险公司的委托代理人张燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芬、陆健诉称：2014年1月25日，陆道新驾驶苏J×××××普通货车，沿宜兴市丰张线行驶时与陆忠林驾驶的电动自行车相撞，造成陆忠林死亡的交通事故。后经交警大队认定，陆道新承担事故主要责任。事发后，双方达成调解协议，故诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金40000元（交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元、误工费2950元，由保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出交强险部分要求陆道新承担80%的赔偿责任，若保险公司赔偿不足600000元，由陆道新予以补足并额外赔偿70000元，诉讼费用由被告承担。
被告陆道新辩称：对事故事实、责任认定、各项赔偿请求均无异议，已按照调解协议书赔偿了100000元。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保事实无异议。陆道新驾车驶离现场，保险公司在交强险限额内先行垫付，并保留对投保人的追偿权，商业险部分不予赔偿，超出交强险部分应由陆道新承担70%的赔偿责任。具体赔偿项目中对丧葬费无异议，死亡赔偿金应按照农村标准计算，陆道新犯交通肇事罪，精神损害抚慰金不予认可，交通费由法院酌定、误工费按在岗职工平均工资标准计算3人3天，不承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月25日18时25分许，陆道新驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿宜兴市丰张线由北向南行驶至24.02公里处，与前方同向行驶的由陆忠林醉酒后驾驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏、陆忠林受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故，事发后陆道新驾车驶离现场。经交警部门认定，陆道新承担事故的主要责任，陆忠林承担事故的次要责任。
事发后，李小芬、陆健与陆道新在宜兴市人民调解委员会的调解下，就事故赔偿事宜达成如下协议：1、因陆忠林道路交通事故死亡的法定赔偿部分已由李小芬、陆健向人民法院提起诉讼解决，双方认可600000元为基数，如赔偿超出部分，归李小芬、陆健所有，不足部分陆道新补足至600000元；2、陆道新补偿李小芬、陆健总额170000元，陆道新已汇入交警大队50000元，余款120000元于2014年6月30日前付清。嗣后，陆道新向李小芬、陆健支付了赔偿�100000元。
另表明，本院于2014年8月19日作出（2014）宜刑初字第0399号刑事判决，认定陆道新违反道路交通法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明：陆道新为其所有的苏J×××××轻型普通货车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月22日起至2014年7月22日止。该车同时向保险公司投保了商业第三者责任险，保险金额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2013年7月24日起至2014年7月23日止。
又查明：陆忠林与李小芬系夫妻关系，于1982年4月23日生育一子陆健。
再查明：陆道新在交警部门的询问笔录中称，2014年1月25日18时左右，他从新建出发将1个杀猪户和10只生猪送到溧阳戴埠屠宰场。至丰张线与新1**国道路口时正好是红灯，在等红灯时他看到路口西�有一辆车停在路边并打着双跳灯，绿灯后他起步正常行驶，在靠近路边车子时本能往左打了点方向避开车子，同时对向车道有一轿车向北开过来，他又往右打了点方向。在打方向时他感觉车子有点晃动，当时车厢里猪在叫，他怕猪跑出来，停车从反光镜往后看了看，没有发现异常后就开车走了。经过新1**国道和丰张线前后没有其他车子或者人员叫他停车，他将猪送到溧阳后就直接回家了，之后民警找到他说涉嫌一起交通事故，事故中的受害人已死亡，他配合调查后在车子上找到了对方电动自行车碰撞的痕迹。
审理中，保险公司为证明陆道新驾车驶离现场，他公司对商业险不予赔偿，向本院提供保险条款1份，该条款第六条载明事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。李小芬、陆健认为陆道新在本次事故中不属于肇事逃逸，保险公司没有理由拒赔。陆道新称当时车子上装了10只猪，且一直在叫，车辆发生碰撞时他根本不知道，直到交警部门告知后才确认发生了事故，他没有肇事逃逸。
庭审中，保险公司认为陆道新犯交通肇事罪，精神损害抚慰金不予认可。李小芬、陆健对此并无异议，要求陆道新按照调解协议补足不足部分。陆道新认可精神损害抚慰金不予赔偿，同意补足不足部分。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、尸体检验意见书、调解协议书、宜兴市徐舍镇民主社区居民委员会出具的证明、（2014）宜刑初字第0399号刑事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于保险公司抗辩的陆道新驾车驶离事故现场，属于保险公司免责范围，本院认为保险公司提供的条款中明确载明的是“逃离事故现场”不予赔偿，而非“驶离事故现场”。其次，交警部门在责任认定时并未认定陆道新肇事逃逸的事实，保险公司也未提供充分证据证明陆道新逃离事故现场，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但非机动车、行人负事故次要责任的，可以减�机动车20％至30％的赔偿责任，本次交通事故，本院酌情确认由陆道新承担80%的赔偿责任。
关于本案具体损失：
一、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。无锡地区已取消城镇和农村户口的区别，故李小芬、陆健主张死亡赔偿金按我省2013年城镇居民人均可支配性收入32538元计算二十年为650760元，符合法律规定，应予确认。
二、丧葬费。保险公司、陆道新对李小芬、陆健主张的丧葬费25639元均无异议，本院予以确认。
三、精神损害抚慰金。本次事故造成陆忠林死亡，陆道新承担事故主要责任，因陆道新犯交通肇事罪，已被确定为犯罪，受害人不得请求精神损害赔偿，故李小芬、陆健主张的精神损害抚慰金40000元不应计算在交强险及商业三者险的赔偿范围内。
四、处理丧葬人�的误工费。处理丧葬人员误工费可按三人七天的误工标准，并参照江苏省2012年度职工年平均工资51279元计算，故处理丧葬人员误工费经计算为2950元，本院予以确认。
五、交通费。本院酌情确认800元。
综上，李小芬、陆健的各项损失合计680149元，由保险公司在交强险伤残项限额内赔偿110000元，超出部分570149元由陆道新承担80%的赔偿责任计456119.2元，因陆道新在保险公司投保了第三者责任险500000元并投保了不计免赔险，因此超出部分456119.2元由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，保险公司合计应赔偿李小芬、陆健566119.2元。李小芬、陆健与陆道新就事故赔偿事宜已达成调解协议，约定由陆道新补足保险公司赔偿不足600000元的部分及补偿170000元，现陆道新已支付100000元，故还需按约支付103880.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第�条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条之规定判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿李小芬、陆健566119.2元。
二、陆道新于本判决发生法律效力之日起10日内支付李小芬、陆健103880.8元
二、驳回李小芬、陆健的其他诉讼请求。
如果保险公司、陆道新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1875元，由陆道新负担375元，保险公司负担1500元。陆道新、保险公司应负担款项已由李小芬、陆健垫付，陆道新、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李小芬、陆健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 汤 洁
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邵 珏