江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书2018赣09行终30号上诉人（原审原告）高安市石脑小军再生资源回收利用有限公司，住所地：高安市石脑镇320国道以南的江西帝豪石油化工有限公司。统一社会信用代码：91360983MA35JQ3W2M。法定代表人王小军，该公司经理。被上诉人（原审被告）高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市桥北路372号，组织机构代码：01473618-2。法定代表人贾海刚，该局局长。第三人黄金莲，女，1975年2月13日出生，汉族，高安市人，务工，住高安市，上诉人高安市石脑小军再生资源回收利用有限公司（以下简称高安小军回收公司）因与被上诉人被告高安市人力资源和社会保障局（以下简称高市安人社局）、第三人黄金莲工伤行政确认一案，不服上高县人民法院2017年9月24日作出的（2017）赣0923行初字22号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，黄金莲是高安小军回收公司的员工，从事拣纸工作（即将废纸分类归放），工资是按照拣纸的工作量并以日计算。2016年8月26日下午5时许，黄金莲在公司拣纸时被公司员工黄某驾驶的铲车撞伤。当日黄金莲被送往南昌市曙光医院治疗，住院57天，经医院诊断：1、左小腿中段以远皮肤撕脱伤；2、左足血管、神经、肌腱开放性损伤；3、左足第5趾近节趾骨及第5跖骨头开放性骨折；4、左足外侧楔骨开放性粉碎性骨折。2017年2月16日，黄金莲向高安市人社局提交工伤认定申请表，同时递交了申请书、身份证复印件、询问笔录、医院诊断记录等材料。高安市人社局受理后，于2017年2月17日向高安小军回收公司发出工伤认定限期举证通知书并邮寄送达。2017年2月23日，高安小军回收公司作出不存在劳动关系答复书递交给高安市人社局，但是没有提供任何证据。3月2日，黄金莲向高安市人社局又递交了一份证明及两份治安调解协议书。高安市人社局依据黄金莲提交的材料核实，认为黄金莲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2017年3月15日作出高人社伤认字[2017]46号工伤认定决定书，并送达给高安小军回收公司和黄金莲。高安小军回收公司不服该决定，故向法院提起诉讼，要求撤销工伤认定决定书。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人黄金莲与原告高安小军回收公司存在劳动关系，有第三人提供的询问笔录、陈述等证据予以证实，原告高安小军回收公司提供的2015年10月至2016年8月的工资记录帐页亦可证实存在劳动关系这一事实，该证据反映的黄金莲按日计算工资只是劳动者与用人单位计算工资的方法，并不影响劳动关系的认定。2016年8月26日下午5时许，黄金莲在工作中被铲车撞伤，其受到的损伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定工伤。高安市人社局在受理黄金莲的工伤认定申请后，依法向高安小军回收公司发出了限期举证通知书，高安小军回收公司在收到举证通知书后，只是作出不存在劳动关系的答复，并未提供证据，是其对权利的放弃。高安市人社局依据第三人黄金莲提交的材料，依法作出高人社伤认字[2017]46号工伤认定决定书，其事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告高安小军回收公司以事发前已通知黄金莲不用来做事，其与黄金莲不存在劳动关系，不应认定工伤为由，诉请撤销被告作出的高人社伤认字[2017]46号工伤认定决定书，因未提供充分证据证实，且已查明的事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。高安小军回收公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人与第三人之间不存在劳动关系。在本案中上诉人与第三人黄金莲从未签订过劳动合同，上诉人要求白天上班，但黄金莲只是在公司有货时，才可能回来临时做事，她想来就来，想走就走，上诉人未主动要求她来做事，来了也以各种理由不服从安排，出事前，上诉人以明确告知黄金莲不用来做事了，黄金莲受伤当天来做事，上诉人不知情，黄金莲上班不受上诉人管理，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(二)项的规定。第三人与上诉人不存在劳动关系，而是劳务关系，也就不存在工伤认定一说。二、被上诉人认定工伤在是实体和程序上均严重违法。在工伤认定举证期限对劳动关系提出了异议，并于2017年2月23日向被上诉人提交了书面答复，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（人社部发[1013]34号）》第五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。…”。依据上诉规定被上诉人应当告知上诉人可以向高安市人事争议仲裁委员会申请仲裁，而被上诉人并未履行该法定义务而直接作出工伤认定，被上诉人仅凭黄金莲在上诉人处做事是受了伤就确认双方存在劳动关系，根据前面引用的条文，确认劳动关系的职权属劳动争议委员会，被上诉人没有此职权。因此，上诉人与黄金莲不存在劳动关系，被上诉人在工伤认定过程中存在严重违法，一审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依法均应予撤销。被上诉人高安市人社局二审期间提交了答辩状，答辩内容与一审提交的答辩意见一致。第三人黄金莲未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。经对一审案卷证据材料和一审庭审笔录进行审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄金莲在高安小军从事拣纸工作（即将废纸分类归放），工资是按照拣纸的工作量并以日计算。2016年8月26日下午5时许，黄金莲在公司拣纸时被公司员工黄某驾驶的铲车撞伤。其受伤的情形符合上述法规的规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，高安市人社局在受理黄金莲的工伤认定申请后，依法向高安小军回收公司发出了限期举证通知书，高安小军回收公司在收到举证通知书后，提出与第三人不存在劳动关系，不能认定为工伤，但未提供证据证实其主张。关于上诉人提出，人社部《关于执行若干问题的意见（人社部发[2013]34号）》第五条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。…”，高安市人社局受理黄金莲工伤认定申请后，应当告知上诉人可以向高安市人事争议仲裁委员会申请仲裁，而被上诉人并未履行该法定义务而直接作出工伤认定，被上诉人仅凭黄金莲在上诉人处做事是受了伤就确认双方存在劳动关系，确认劳动关系的职权属劳动争议委员会，被上诉人没有此职权这一上诉理由。首先，认定工伤的前提是要对是否存在劳动关系进行确认，作为负责工伤审查认定工作的社会保险行政部门有权对是否存在劳动关系进行审查确认；其次，人社部上述规定指的是劳动关系存在争议且无法确认的情形下，应当告知当事人可以向劳动仲裁委员会申请仲裁。而本案中，高安市人社局根据当事人申请并经调查，确认了存在劳动关系，不符合上述规定的情形；再次，用人单位和员工之间就是劳动关系发生争议，是否申请仲裁，当事人可以自行决定。因此，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。高安市人社局依据第三人黄金莲的申请作出的高人社伤认字[2017]46号工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元，由上诉人高安市石脑小军再生资源回收利用有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年五月十日书记员  易 艳