江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2023号
上诉人（原审被告）：南昌市昌北开放开发区开发建设总公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区紫荆路步行街西4、5栋302室，统一社会信用代码：913601081584129292。
法定代表人：熊爱华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道，统一社会信用代码：913601087670358587。
法定代表人：刘小明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏明华，男，1959年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
上诉人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司因与被上诉人南昌洪都消防设备有限公司定作合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司的委托诉讼代理人胡晓晟，被上诉人南昌洪都消防设备有限公司及其委托诉讼代理人魏明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司上诉请求：1.依法撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初44号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人从未与被上诉人进行过验收结算，范童生也不是上诉人的授权代表，范童生的签字不能代表上诉人。本案涉案工程尚未通过消防验收，被上诉人在合同中作出的确保通过消防验收的承诺并未兑现，因此依法不具备支付定作款条件，一审法院认定事实不清，错误判决上诉人应支付工程款304731.6元给被上诉人，请求二审法院予以纠正。另外根据双方合同约定，合同价款是包括税金的，被上诉人应向上诉人开具材料发票，但被上诉人收取67816元定作款后，并未向上诉人提供发票，被上诉人违约，上诉人有权拒付之后的定作款，直至被上诉人提供67816元发票为止。二、本案目前尚不具备支付定作款的条件，因此一审法院判决上诉人承担违约金是错误的。上诉人并未与被上诉人进行结算，并且工程的消防验收尚未通过，尚不具备付款条件，因此上诉人并不存在违约行为，不需要支付违约金。另根据被上诉人的一审诉状，其既起诉要求利息，又起诉要求违约金，一审法院未要求被上诉人确认自己的诉讼请求，就直接判决违约金，不予支持逾期付款利息，应予纠正。
被上诉人南昌洪都消防设备有限公司辩称：一、范童生系上诉人在涉案工程项目部的负责人，被上诉人有理由相信范童生是上诉人委派到项目现场的负责人，在项目合作期间，被上诉人一直与范童生进行交涉。二、涉案工程已经投入使用至今有五年时间，合同规定一旦使用就说明验收合格，未验收是上诉人的过错，而不是被上诉人的义务，因此上诉人在本案中已经构成根本违约，理应承担违约金。三、上诉人提出的发票问题，即使被上诉人没有开具发票，也不构成上诉人拒不付款的理由，且上诉人在一审中亦未提起反诉，发票问题不在本案审理范围。
南昌洪都消防设备有限公司向一审法院起诉请求：一、判令南昌市昌北开放开发区开发建设总公司支付南昌洪都消防设备有限公司货款305040.35元及利息（利息计算方法：以货款286397.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月19日起计算至支付完毕之日止，暂算至起诉之日为17790.1元；以5%的质保金即18642.82元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月27日起计算至支付完毕之日止，暂算至起诉之日为87.85元）；二、判令南昌市昌北开放开发区开发建设总公司承担违约金（违约金计算方法：以货款286397.53元为基数，按年利率24%自2014年11月19日起计算至支付完毕之日止，暂算至起诉之日为78472.92元；5%的质保金即18642.82元按年利率24%自2015年11月27日起计算至支付完毕之日止，暂算至起诉之日为472.28元）；三、判令南昌市昌北开放开发区开发建设总公司承担因本案诉讼导致的一切费用。
一审法院认定事实：2014年5月27日，南昌洪都消防设备有限公司（乙方）与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司（甲方）签订一份《钢质入户防火门采购施工合同》，主要内容包括：甲方委托乙方负责金桥慧景工程项目的防火入户门的制作与安装，单价为980元/档（含制作、运输、安装、锁具、灌浆、资料费、税金费用），以实际安装的规格、数量确定总工程款；消防验收以消防规范为标准，由甲方在乙方全部安装完毕经甲方验收合格或视为合格后30天内组织消防验收，超过30天未组织消防验收或工程一经投入使用都视为消防验收合格；合同签订后五个工作日内甲方支付该批货物总额的20%作为预付款，安装完成后付至80%，完成安装工序后，甲、乙双方须在14个工作日内办理结算，乙方向甲方提供产品合格证及相关消防验收资料，确保消防部门验收合格，消防验收合格或视为验收合格后五个工作日内，甲方必须付清总工程款的95%，预留5%作为质量保证金；质保期从甲方验收合格或视为验收合格后次日起计算壹年，壹年期满后五个工作日内付清；甲乙双方均不得以任何理由拖延交货或付款，逾期将支付每天合同总金额的千分之五违约金给对方；合同还约定了其他相关内容。该合同签订后，南昌洪都消防设备有限公司在涉诉工程安装了防火门。
2014年8月7日，南昌洪都消防设备有限公司出具一份工程签证单，载明：致南昌金桥慧景工程项目部，因贵方无法提供垂直运输，为尽快完成入户门的安装，现我方安排工作人员进行搬运，搬运工资为8元起步，每层叠加8元，共计21432元；次日，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司的涉诉工程项目负责人范童生在该签证单上的建设单位意见处签名，并注明属实，入户门搬运费，贰万壹仟肆佰叁拾贰元整。2014年9月1日，南昌洪都消防设备有限公司出具一份工作联系单，载明：致金桥慧景工程项目部：1、1#、33#的防火门及防火入户门，搬运费为29687元，因是和搬运工人实报实销，但我方需提供发票给贵方，贵方应支付税金29687＊0.05＝1484.35元。2、防火入门合同当中，没有确定尺寸为1200*2100的防火入户门单价，此次增报。门的价格为1280元/樘，搬运费150元/樘。同年9月15日，范童生在该工作联系单上签名，并注明：1、1#、33#防火门搬运费税金按5%增加；2、33#按1200×2100防火入户门单价为1280元/樘（26樘）；3、1200×2100（33#按）防火入户门搬运费80元/樘计算。2014年10月8日，南昌洪都消防设备有限公司出具一份金桥慧景报量单，载明钢质入户门数量为347档，总金额为347860元，同年10月11日，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司的涉诉工程项目负责人范童生在该报量单上签名。至法庭辩论终结，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司共支付南昌洪都消防设备有限公司67816元。
一审法院认为，南昌洪都消防设备有限公司与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订的《钢质入户防火门采购施工合同》未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。现南昌洪都消防设备有限公司按照合同约定将涉诉防火门安装完毕，涉诉工程项目负责人范童生也在南昌洪都消防设备有限公司提供的《金桥慧景报量》单上签字确认，按照涉诉合同约定，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司应当于安装完成后支付工程款的80%，于消防验收合格或视为消防验收合同后五个工作日内付清工程款的95%，一年质保期满后五个工作日内付清作为质保金的工程款5%。但南昌市昌北开放开发区开发建设总公司仅支付南昌洪都消防设备有限公司部分工程款，故南昌洪都消防设备有限公司诉请南昌市昌北开放开发区开发建设总公司支付剩余工程款及违约金，符合合同约定，该院予以支持。
对于本案的总工程款，根据南昌洪都消防设备有限公司提交的金桥慧景报量单及工程签证单可知涉诉工程入户门的工程款为347860元、搬运费为21432元；根据工作联系单，范童生认可搬运费税金按5%增加，但未认可搬运费29687元，故该院认定搬运费为23512元（21432＋80×26），税金即为1175.6元（23512×0.5%）；综上，总工程款为372547.6元（347860＋23512＋1175.6）。对于涉诉工程完成或验收日期，现南昌洪都消防设备有限公司未提供证据证明具体完工日期，但南昌市昌北开放开发区开发建设总公司的涉诉工程项目负责人范童生于2014年10月11日在南昌洪都消防设备有限公司提供的金桥慧景保量单上签字，可将该日视为对涉诉工程的验收结算，根据涉诉合同约定，“由甲方在乙方全部安装完毕经甲方验收合格或视为合格后30天内组织消防验收，超过30天未组织消防验收或工程一经投入使用都视为消防验收合格，消防验收合格或视为验收合格后五个工作日内，甲方必须付清总工程款的95%，质保期从甲方验收合格或视为验收合格后次日起计算壹年，壹年期满后五个工作日内付清”，即视为验收合格之日应为2014年11月10日，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司应当于2014年11月15日内支付工程款372547.6元的95%即353920.22元，应当于2015年11月16日内支付质保金即18627.38元，现南昌市昌北开放开发区开发建设总公司仅支付南昌洪都消防设备有限公司67816元，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司理应支付剩余工程款304731.6元。关于违约金，涉诉合同约定的支付标准过高，应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，至于支付违约金的起始时间，根据南昌洪都消防设备有限公司诉请，以工程款286104.22元为基数，从2014年11月19日起计算至实际付清之日止，以质保金18627.38元为基数，从2015年11月27日起计算至实际付清之日止。至于南昌洪都消防设备有限公司诉请要求支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南昌市昌北开放开发区开发建设总公司于本判决生效之日起十五日内向南昌洪都消防设备有限公司支付工程款304731.6元；二、南昌市昌北开放开发区开发建设总公司于本判决生效之日起十五日内向南昌洪都消防设备有限公司支付违约金（具体计算为：1、以工程款286104.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月19日起计付至实际付清之日止；2、以质保金18627.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月27日起计付至实际付清之日止）；三、驳回南昌洪都消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7328元，由南昌市昌北开放开发区开发建设总公司负担。
二审期间，上诉人提供建设工程消防验收意见书复印件一份，证明本案涉案工程的33号楼是在2016年9月14日经上诉人整改后才通过消防验收。经庭审质证，被上诉人认为该份证据系复印件，对该证据三性均持有异议。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人南昌洪都消防设备有限公司与上诉人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订的《钢质入户防火门采购施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被上诉人按照合同约定将涉诉防火门安装完毕，且涉诉工程项目负责人范童生在《金桥慧景报量单》、工作联系单、工程签证单上签字确认，上诉人应当按照合同约定的时间履行支付相应工程款义务。但上诉人未能按照合同约定支付工程款，属违约，应当承担违约责任，一审法院判令上诉人支付剩余工程款及违约金，事实清楚、证据充分，并无不当。上诉人主张双方之间从未进行过验收结算，范童生无权代表上诉人与被上诉人就本案所涉定作合同进行竣工验收或者结算，本院认为上诉人认可范童生系其合作方委派的负责人，且在涉案工程项目永久性质量责任标牌中载明的项目负责人亦为范童生，被上诉人有理由相信范童生有权代表上诉人与被上诉人进行结算，范童生在《金桥慧景报量单》、工作联系单、工程签证单上签字确认后，该结算单据对上诉人具有法律约束力，故对上诉人该项上诉意见，本院不予采纳。另上诉人主张其在支付67816元定作款后，但被上诉人未向上诉人开具发票，上诉人有权拒付之后的定作款。本院认为双方并未明确约定被上诉人不及时开具发票上诉人有权拒付定作款，且支付定作款是合同主要义务，支付定作款与开具发票之间不具有对价关系，上诉人并不能以被上诉人未开具发票而拒绝付款，故本院对上诉人的该项上诉意见，亦不予采纳。
综上所述，南昌市昌北开放开发区开发建设总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7328元，由上诉人南昌市昌北开放开发区开发建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 万丽媛