广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江少民初字第73号
原告陈某1。
法定代理人陈某2，即本案原告陈某1，系原告陈某1的父亲。
原告陈某2。
法定代理人陈某1，即本案原告陈某1，系原告陈某2的父亲。
原告黄某。
原告杨某。
上述原告共同委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告蓝某。
被告某财产保险股份有限公司南宁市分公司。
代表人亢某，总经理.
委托代理人何华丽，汉族，1988年11月16日出生，户籍所在地广西陆川县，系该公司职员。
原告陈某1、陈某1、陈某2、黄某、杨某诉被告李某、蓝某、某财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1及原告共同委托代理人唐铭，被告李某及其委托代理人莫天亮，被告蓝某，被告保险公司委托代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日12时45分，被告李某驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车沿南宁市南友高速公路下行线扶绥往南宁方向行驶，行至吴圩收费站出口时，由于被告李某驾驶操作不规范，未能有效控制车辆速度，在限速（5公里／每小时）范围内减速慢行，减速时踩错油门踏板，在上述事故地点与前方正在等候排队交费的陆某1驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，之后陆车又与前方陆某2驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陆某1车上乘客黄某送医院抢救无效死亡，彭某、黄某1和被告李某车上乘客黄某2、黄某3不同程度受伤及3车不同程度损坏的道路交通事故。经某公安局交通警察支队十二大队出具的《道路交通事故认定书》确认，被告李某承担该事故全部责任，其余该事故当事人在此事故中无责任。经某公安局交通警察支队十二大队出具的《道路交通事故认定书》查明，被告李某驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车的车辆所有人是被告蓝某所有，该车在被告保险公司分别投保了交强险保单号为×××××，商业险保单号为×××××。事故发生后，黄某因伤势严重先到吴圩镇人民医院治疗，当天又转到南宁市某人民医院重症医学科住院抢救，但因伤势严重于8月8日00时33分死亡。事故发生后被告李某的家属已支付了医疗费，但对本次事故的其他费用双方无法达成民事赔偿协议。死者黄某生前是防城港市防城区江山乡潭蓬村卫生所聘用医生，故应以城镇人口来计算死亡赔偿金。同时，死者黄某生育有两个男孩，分别是陈某1（2003年7月27日出生，至事故发生时12周岁），陈某2（2006年12月23日出生，至事故发生时9周岁），父亲黄某（1951年1月8日出生，至事故发生时63周岁），母亲杨某（1949年7月7日出生，至事故发生时65周岁）。至于精神抚慰金部分，原告认为，死者正处于青壮年阶段，是一家老幼的精神经济支柱；而对于几位原告而言，无论是年幼丧母，还是晚年丧子，抑或中年丧偶，精神损害无疑都是巨大的，所造成的身心伤害，100000元的精神抚慰金是合情合理合法的。综上述，原告认为被告的过错，使自己遭受到了重大损失，在协商未果的情况下，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，提起诉讼，请求法院支持诉请。诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、原告陈某1、陈某2抚养费50062.5元、原告黄某、杨某抚养费42720元、住院伙食补助费400元、殡仪馆费用3535元、殡仪馆接运费2000元、交通费628元、住宿费131元、精神损害赔偿金100000元、以上共计716280.5元，其中被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李某、蓝某承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。原告提交的证据材料：1、道路交通事故认定书，证明被告李某侵权致死事实；2、死亡记录、死亡户口注销单，证明黄某车祸死亡的事实；3、户口簿、广西扶绥县公安局中东派出所出具的证明，证明黄某与原告的亲属关系；4、黄某的执业证、聘用合同及工资单、防城港市防城区江山镇卫生院出具证明，证明黄某生前为执业医生的事实，应该按照城镇户口计算赔偿；5、遗体移送协议、南宁市殡仪馆收费专用收据、领取殡葬业务单据（资料）的确认函、交通费及住宿费发票，证实处理黄某后事费用。
被告李某辩称：一、首先对于被告李某造成黄某死亡表示歉意；二、原告请求赔偿部分项目过高：1、死亡赔偿金按城镇赔偿依据不足，认为黄某应当以农村居民计算；2、丧葬费没有异议；3、被抚养人的年龄要求按实际年龄计算；4、住院伙食补助费没有异议；5、殡仪馆费用3535元和殡仪馆接运费2000元已经包括在丧葬费里面，是重复主张，不应支持；6、符合相应时间、地点的交通费予以认可；7、住宿费131元没有异议；8、精神损害赔偿金100000元过高，被告李某已经被追究刑事责任，故精神损害赔偿金在3万元以下；三、被告李某已经支付9.52万元，但是原告没有提供相应的医疗费的票据，如果被告保险公司因此拒赔该费用，原告要承担不能赔偿的后果。而且被告保险公司完全赔偿后原告应当返还被告垫付医疗费及赔偿金的部分。
被告李某提交的证据材料：一、收条两张，证明被告预付事故中死者黄某医疗费用两次共95200元；二、《乡村医生从业管理条例》、《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》，证明黄某不是聘用医生，不应按城镇人口计算。
被告蓝某辩称：原告要求被告蓝某承担交通事故死亡的赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，被告蓝某不应承担任何赔偿责任。一、本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告蓝某，被告蓝某不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于本案的客观事实，肇事车辆的驾驶人为被告李某，被告蓝某虽为肇事车辆的实际车主，但是驾驶司机被告李某并非被告蓝某的司机，也从未受被告蓝某指派为被告蓝某办事。驾驶司机被告李某作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。原告要求被告蓝某承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据；二、被告蓝某作为本案肇事车辆的实际所有人，被告李某在被告蓝某不知情的情况下驾驶被告蓝某车辆，被告蓝某没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本案是一起道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据我国法律规定的侵权行为的构成要件，被告蓝某作为非直接侵权人，如果要承担损害赔偿责任，只能是在有过错的情况下才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《侵权责任法》第四十九条的规定（《侵权责任法》第49条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分。由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任）请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有《侵权责任法》第五十二条（盗窃、抢劫或者抢夺）规定情形的除外。本次肇事车辆的实际车主虽为被告蓝某，但是驾驶司机被告李某既不是被告蓝某雇请的员工，也不是被告蓝某雇佣的司机，更未受被告蓝某的指派驾驶车辆，被告李某驾驶该车辆更未有过被告蓝某口头或者书面的同意及认可，是在被告蓝某不知情的情况下驾驶的，被告李某驾驶机动车发生交通事故，被告蓝某对该车辆已经彻底的失去控制，在此种情况下要求被告蓝某承担责任显然不合理，也不合法。故被告蓝某不承担任何责任。因此，原告要求被告蓝某承担赔偿责任没有任何事实根据与法律依据。被告蓝某没有提交证据。
被告保险公司辩称：一、被告李某驾驶的车辆已经购买交强险和第三者商业险，商业险保300000元的不计免赔，保险公司在责任范围内依法赔偿原告的损失，对于不属于保险赔偿范围、超出保险赔偿范围的应该由民事侵权行为人进行赔偿，对于原告诉讼请求各项内容的计算方式有异议；二、本案涉及了另一肇事车辆，也购买了交强险，应该在无责任范围内进行赔偿，而且本案遗漏了当事人；三、本案诉讼费用不应该由保险公司承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据；2、原告的各项损失应该如何赔偿。
经审理查明，2015年8月5日12时45分，被告李某驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车沿南宁市南友高速公路下行线扶绥往南宁方向行驶，行至吴圩收费站出口时，由于被告李某驾驶操作不规范，未能有效控制车辆速度，在限速（5公里／每小时）范围内减速慢行，减速时踩错油门踏板，在上述事故地点与前方正在等候排队交费的陆某1驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车发生冲撞，之后陆某1车又与前方陆某2驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陆某1车上乘客黄某送医院抢救无效死亡，彭某、黄某1和被告李某车上乘客黄某2、黄某3不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告李某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶和未与前车保持安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十三条关于“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任，陆某1、陆某2、黄某、彭某、黄某1、黄某2、黄某3、陈某1在此事故中无责任。
事故发生当日即2015年8月5日，黄某先被送到吴圩镇人民医院治疗，后又转到南宁市某人民医院重症医学科住院抢救，因伤势严重黄某于2015年8月8日00时33分死亡。被告李某已支付的黄某住院救治的医疗费，原告不主张在本案中处理。在被告李某交通肇事刑事案件中，本案事故受伤的彭某出具了已收到被告李某赔偿款收据，黄某2出具了对被告李某的免责说明，黄某1法定代理人称黄某1伤无大碍，没有到公安机关作伤残鉴定，黄某3因提供材料不足，公安机关无法作伤残鉴定，四人至今没有就本案交通事故损害提起民事诉讼。黄某生前与原告陈某1系夫妻关系。两人于2003年7月29日生育儿子原告陈某1，于2006年12月23日生育儿子原告陈某2。原告黄某与原告杨某系夫妻，两人共同生育有五个子女，五个子女均已成年。在本案事故中去世的黄某系原告黄某与原告杨某的第三个女儿。原告提交了黄某的执业证、聘用合同及工资单、防城区江山镇卫生院出具证明，证明黄某生前是防城港市防城区江山镇潭蓬村卫生所聘用医生。原告陈某1也是村卫生所聘用医生。
被告李某驾驶的桂Ｎ×××××小型普通客车的车辆所有人是被告蓝某，被告蓝某将车停在朋友处，钥匙交给该朋友，车辆行驶证放在车上，被告李某从被告蓝某朋友处取得该车上路使用发生了本案交通事故。桂Ｎ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，商业第三者险责任限额为300000元。本案交通事故发生在保险责任期限内。桂Ｆ×××××号小型轿车投保了交强险，桂Ａ×××××号小型普通客车没有投保交强险。
2015年8月17日公布的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，其中城镇居民人均可支配收入为24669元／年，职工月平均工资为3904元，城镇居民人均消费性支出为15045元／年，农村居民人均年生活消费支出6675元／年。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，黄某乘坐的桂Ｆ×××××号小型轿车驾驶人陆某1在本案交通事故中无过错无责任，黄某是桂Ｆ×××××号小型轿车车上人员，因此，桂Ｆ×××××号小型轿车虽然投保了交强险，但黄某不属于桂Ｆ×××××号小型轿车交强险应予赔偿的受害人，被告保险公司关于桂Ｆ×××××号小型轿车投保交强险的保险公司应作为本案被告参加诉讼，承担交强险无过错责任，本案遗漏当事人的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告李某驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶和未与前车保持安全距离，交警部门认定其交通违法行为是造成事故的全部原因，承担事故全部责任，陆某1、陆某2、黄某、彭某、黄某1、黄某2、黄某3、陈某1在此事故中无责任。原、被告对交警部门作出的事故事实和责任认定均无异议，故本院对交警部门作出的事故责任认定予以采信并作为确定民事赔偿责任的依据。对于事故造成原告的损失，因桂Ｎ×××××号车在被告保险公司处同时投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案直接侵权人为被告李某，对原告的损失应承担侵权损害赔偿责任。被告蓝某作为桂Ｎ×××××号车所有人，将车钥匙交与朋友，车辆行驶证放在车上，被告蓝某与该朋友之间形成了对桂Ｎ×××××号车委托管理关系，因此，被告李某从该朋友处拿车钥匙使用该车属于借用该车。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，借用机动车发生交通事故属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。对于机动车所有人的过错，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了四种情形下认定机动车所有人存在过错，被告蓝某并不存在该条司法解释规定的过错情形，因此，被告蓝某对本案交通事故的发生没有应承担侵权责任的过错，不承担赔偿责任。
原告的损失：1、死亡赔偿金，原告主张黄某生前是村卫生所聘用医生，应按城镇人口标准计算死亡赔偿金。被告认为黄某与卫生院签订的聘用合同不符合国家规定，不应认定为聘用医生，应按农村人口标准计算。本院认为，首先黄某有医生执业资格证，其次黄某已在村卫生所实际执业并领取报酬，这两点足以确认黄某生前工作为执业医生，依法应按城镇人口标准计算死亡赔偿金。至于黄某与卫生院签订的聘用合同是否符合国家规定，属于另一法律关系，在本案中不作审理和确认。死亡赔偿金24669元／年×20年﹦493380元。2、丧葬费3904元／月×6个月﹦23424元。3、被扶养人生活费，原告陈某1、陈某2、黄某、杨某户籍在农村，生活地也在农村，按广西2015农村居民人均年生活消费支出6675元／年标准计算，原告陈某1至事故发生时年龄为12周岁，抚养年限6年；原告陈某2至事故发生时8周岁，抚养年限为10年；原告黄某至事故发生时年龄为64周岁，扶养年限为16年；原告杨某至事故发生时年龄为66周岁，扶养年限为14年。本案被扶养人共4人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额”。本案4名被扶养人年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均消费性支出额6675元，因此，依法分段计算，前6年和第7年至16年。前6年被扶养人4人，年赔偿限额6675元，每人每年所得赔偿数额为6675元÷4﹦1668.75元；第7至16年，被扶养人3人，原告陈某2年赔偿数额为6675元／年÷2﹦3337.5元，原告黄某和原告杨某年赔偿数额均为6675元／年÷5=1335元，年赔偿总额累计3337.5元＋1335元×2=6007.5元不超过上一年度农村居民人均消费性支出额6675元，依法计算各被扶养人数额为，原告陈某26675元／年×4年÷2=13350元，原告黄某6675元／年×10年÷5=13350元，原告杨某6675元／年×8年÷5=10680元。各被扶养人所得抚养费总额为，原告陈某11668.75元／年×6年=10012.5元，原告陈某21668.75元／年×6年＋13350元=23362.5元，原告黄某1668.75元／年×6年＋13350元=23362.5元，原告杨某1668.75元／年×6年＋10680元=20692.5元，4人抚养费数额总计10012.5元＋23362.5元＋23362.5元＋20692.5元=77430元。4、住院伙食补助费，黄某住院4天，住院伙食补助费100元／天×4﹦400元。5、实际支出的其他费用，原告提供票据证明，为办理黄某丧葬事宜，其实际支出了殡仪馆费用3535元、殡仪馆遗体接运费2000元、交通费628元、住宿费131元，合计6294元，本院依法予以确认。6、精神损害抚慰金，如原告所述，黄某的去世，对于几位原告而言，无论是年幼丧母，还是晚年丧子，抑或中年丧偶，精神损害无疑都是巨大的，原告主张100000元的精神抚慰金有一定的依据，但考虑到交通事故事出意外，以及侵权人承担责任的经济能力，本院酌定为50000元。上述各项损失总额为493380元＋23424元＋77430元＋400元＋6294元＋50000元﹦650928元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元后，余额为650928元-110000元﹦540928元，该余额540928元由被告保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿300000元，不足部分540928元-300000元﹦240928元，由被告李某赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条，第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告陈某1、陈某1、陈某2、黄某、杨某110000元；
二、被告某财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者责任商业险保险责任限额内赔偿原告陈某1、陈某1、陈某2、黄某、杨某300000元；
三、被告李某赔偿原告陈某1、陈某1、陈某2、黄某、杨某240928元；
四、驳回原告陈某1、陈某1、陈某2、黄某、杨某的其他诉讼请求。
案件受理费10963元，原告陈某1、陈某1、陈某2、黄某、杨某负担806元，被告某财产保险股份有限公司南宁市分公司负担6275元，被告李某负担3882元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 滕学海
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢幸辰