wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1013号
上诉人（原审原告）鲁泽强。
上诉人（原审原告）朱艳会。
上述上诉人之共同委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海荣添房地产发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人鲁泽强、朱艳会因商品房预售合同纠纷一案，均不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人鲁泽强、朱艳会之共同委托代理人信景云，被上诉人上海荣添房地产发展有限公司（以下简称荣添公司）的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月22日，鲁泽强、朱艳会与荣添公司签订《上海市商品房预售合同》，约定：鲁泽强、朱艳会向荣添公司购买上海市松江区＊＊路＊＊＊弄＊＊＊号1001室房屋（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积暂测为82.12平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币1，598，800元。合同第十一条约定：“甲方（即荣添公司）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。
系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未向鲁泽强、朱艳会交付。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。
荣添公司在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。
2014年11月，鲁泽强、朱艳会诉至原审法院，要求判令荣添公司对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。荣添公司不同意鲁泽强、朱艳会的诉讼请求，并辩称双方未约定系争房屋外墙为褐石面砖。
原审认为，鲁泽强、朱艳会与荣添公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应恪守。本案争议焦点在于荣添公司是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，双方之间签订的《上海市商品房预售合同》中没有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定该表述是荣添公司对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，鲁泽强、朱艳会主张荣添公司存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，于2015年2月3日作出判决：驳回鲁泽强、朱艳会的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由鲁泽强、朱艳会负担。
原审法院判决后，上诉人鲁泽强、朱艳会均不服，上诉于本院称：双方签订的预售合同中虽然没有关于房屋外墙面需铺设褐石面砖的约定内容，但被上诉人提供的售楼宣传资料及售楼处的沙盘都看不出洋房和公寓房的外墙有差别，现被上诉人在洋房外墙铺设了褐石面砖，故理应对上诉人购买的公寓房外墙也铺设褐石面砖。因此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。
被上诉人荣添公司辩称：售楼宣传资料所指的“褐石”仅代表褐石建筑风格，是针对整个小区的建筑风格而言，并非被上诉人对于公寓外墙材质的承诺。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思，原审法院认定该合同有效，当属正确，双方均应严格恪守合同约定。被上诉人建成的系争房屋外墙为仿面砖涂料涂刷，与小区售楼处搭建的样板房外墙面样式一致，亦不违反预售合同的相关约定。现上诉人要求被上诉人在系争房屋外墙贴褐石面砖，但双方签订的预售合同及被上诉人提供的相关售楼宣传资料等，均未明确约定房屋外墙应贴褐石面砖，上诉人在二审中也未能提供其他证据材料证明房屋外墙面应贴褐石面砖，故上诉人要求被上诉人在涉案房屋外墙贴褐石面砖，依据不足。至于上诉人提出小区内洋房外墙已铺设褐石面砖，因合同中也没有关于洋房外墙和公寓房屋外墙材质一致的约定，故即便被上诉人在洋房外墙铺设褐石面砖，亦不能因此推定公寓房屋外墙也应铺设褐石面砖。综上，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鲁泽强、朱艳会共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7050号
上诉人（原审被告）：深圳市集成永通电子有限公司。
法定代表人：李振宇。
被上诉人（原审原告）：山东金盛源电子材料有限公司。
法定代表人：盛大庆。
委托诉讼代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。
原审第三人：东莞市锂程能源有限公司。
法定代表人：周伟。
上诉人深圳市集成永通电子有限公司（以下简称集成永通公司）因与被上诉人山东金盛源电子材料有限公司（以下简称金盛源公司）、原审第三人东莞市锂程能源有限公司（以下简称锂程公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人集成永通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人金盛源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人锂程公司未参加二审的诉讼活动。
本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，一审中，金盛源公司在提供了由锂程公司与集成永通公司之间的三份对账单，用以证明集成永通公司对锂程公司的欠款情况，集成永通公司对其真实性均不予认可。二审中，集成永通公司认可2014年7月、9月两份对账单的真实性，以2015年1月的对账未经其确认为由不予认可。
二审中，集成永通公司提供了银行承兑汇票两张、无记载收款人的银行转账支票两张、支票签收记录表一份以及退货单一份，用以证明其已付清了2014年9月份对账单所确认的欠款。金盛源公司质证称：1、集成永通公司无不当理由未在一审中提供上述证据，上述证据不属于新的证据，二审应不予采纳；2、两张银行汇票的情况在9月份对账单中确有记载；3、集成永通公司未能证明锂程公司已实际收取并承兑了金额共为10万元的两张银行支票；4、是否存在退货的情况无法确认；5、集成永通公司在本案中选择性提供证据和确认金盛源公司提供的证据，其与锂程公司在2014年9月后还存在交易，2015年1月份对账单才是双方最后的结算。
本院认为，金盛源公司与锂程公司之间、锂程公司与集成永通公司之间均存在债权债务关系，锂程公司后将其对集成永通公司的债权转让给金盛源公司以抵偿其对金盛源公司的部分债务，现金盛源公司以自己的名义行使锂程公司对集成永通公司的债权，故本案为债权转让合同纠纷。针对集成永通公司的上诉请求，本院评判如下：
锂程公司对集成永通公司未获清偿债权金额的确定问题。首先，金盛源公司主张锂程公司对集成永通公司未获清偿的债权金额为40492.69元，已提供了初步的证据予以证明，集成永通公司在一审中虽未否认与锂程公司之间曾存在债权债务关系，但对于其有关双方债权债务已经结清的主张在一审中并未提供相应的证据予以证明，且对于金盛源公司提供的证据亦一概予以否认，其于一审败诉后在二审中才承认金盛源公司的部分证据并就其有关双方债权债务已经结清的主张提供证据，集成永通公司的上述行为有悖于诚实信用原则，应自行承担由此所致的不利后果。其次，根据双方均认可的2014年9月的对账单，集成永通公司彼时欠款金额为119706.69元，而集成永通公司在二审中提供的证据不足以证明锂程公司于2014年9月后已实际收取并承兑了金额共为10万元的两张银行支票。故此，一审综合本案证据，认定锂程公司对集成永通公司未获清偿的债权金额为40492.69元，并无不当，本院予以确认。
锂程公司转让其债权给金盛源公司的行为对于集成永通公司是否发生效力的问题。经审查，锂程公司转让给金盛源公司的债权不属于当事人约定或者法律规定不得转让的情形，且该转让行为在本案诉讼之前已经通知了集成永通公司，故锂程公司转让其债权给金盛源公司的行为对于集成永通公司已发生效力。
基于上述理由，一审判令集成永通公司在限期内向金盛源公司清偿债务40492.69元，处理正确，本院予以维持。
综上，集成永通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费824元，由上诉人深圳市集成永通电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ca4887-86cc-4a9a-971e-a8510104075d&imgId=MTdjYTQ4ODctODZjYy00YTlhLTk3MWUtYTg1MTAxMDQwNzVkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7050号上诉人（原审被告）：深圳市集成永通电子有限公司。法定代表人：李振宇。被上诉人（原审原告）：山东金盛源电子材料有限公司。法定代表人：盛大庆。委托诉讼代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。原审第三人：东莞市锂程能源有限公司。法定代表人：周伟。上诉人深圳市集成永通电子有限公司（以下简称集成永通公司）因与被上诉人山东金盛源电子材料有限公司（以下简称金盛源公司）、原审第三人东莞市锂程能源有限公司（以下简称锂程公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人集成永通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人金盛源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人锂程公司未参加二审的诉讼活动。本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，一审中，金盛源公司在提供了由锂程公司与集成永通公司之间的三份对账单，用以证明集成永通公司对锂程公司的欠款情况，集成永通公司对其真实性均不予认可。二审中，集成永通公司认可2014年7月、9月两份对账单的真实性，以2015年1月的对账未经其确认为由不予认可。二审中，集成永通公司提供了银行承兑汇票两张、无记载收款人的银行转账支票两张、支票签收记录表一份以及退货单一份，用以证明其已付清了2014年9月份对账单所确认的欠款。金盛源公司质证称：1、集成永通公司无不当理由未在一审中提供上述证据，上述证据不属于新的证据，二审应不予采纳；2、两张银行汇票的情况在9月份对账单中确有记载；3、集成永通公司未能证明锂程公司已实际收取并承兑了金额共为10万元的两张银行支票；4、是否存在退货的情况无法确认；5、集成永通公司在本案中选择性提供证据和确认金盛源公司提供的证据，其与锂程公司在2014年9月后还存在交易，2015年1月份对账单才是双方最后的结算。本院认为，金盛源公司与锂程公司之间、锂程公司与集成永通公司之间均存在债权债务关系，锂程公司后将其对集成永通公司的债权转让给金盛源公司以抵偿其对金盛源公司的部分债务，现金盛源公司以自己的名义行使锂程公司对集成永通公司的债权，故本案为债权转让合同纠纷。针对集成永通公司的上诉请求，本院评判如下：锂程公司对集成永通公司未获清偿债权金额的确定问题。首先，金盛源公司主张锂程公司对集成永通公司未获清偿的债权金额为40492.69元，已提供了初步的证据予以证明，集成永通公司在一审中虽未否认与锂程公司之间曾存在债权债务关系，但对于其有关双方债权债务已经结清的主张在一审中并未提供相应的证据予以证明，且对于金盛源公司提供的证据亦一概予以否认，其于一审败诉后在二审中才承认金盛源公司的部分证据并就其有关双方债权债务已经结清的主张提供证据，集成永通公司的上述行为有悖于诚实信用原则，应自行承担由此所致的不利后果。其次，根据双方均认可的2014年9月的对账单，集成永通公司彼时欠款金额为119706.69元，而集成永通公司在二审中提供的证据不足以证明锂程公司于2014年9月后已实际收取并承兑了金额共为10万元的两张银行支票。故此，一审综合本案证据，认定锂程公司对集成永通公司未获清偿的债权金额为40492.69元，并无不当，本院予以确认。锂程公司转让其债权给金盛源公司的行为对于集成永通公司是否发生效力的问题。经审查，锂程公司转让给金盛源公司的债权不属于当事人约定或者法律规定不得转让的情形，且该转让行为在本案诉讼之前已经通知了集成永通公司，故锂程公司转让其债权给金盛源公司的行为对于集成永通公司已发生效力。基于上述理由，一审判令集成永通公司在限期内向金盛源公司清偿债务40492.69元，处理正确，本院予以维持。综上，集成永通公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费824元，由上诉人深圳市集成永通电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 邢  蓓  华二〇一七年七月十四日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第53号
原告刘某某，男，住贵州省纳雍县。
被告张某，男，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年，被告在位于纳雍县国道旁我当年分得的承包地约1.5亩内非法办砂厂，并将该厂的所有废弃物全部堆放在承包地上，我多次要求被告停止侵权，但被告均置之不理。2013年6月18日，我再次找被告协商，被告便喊来十多人威胁我，同月30日被告将我打伤住院治疗，同年7月7日出院。现请求判决被告张某赔偿我医疗费2500元、护理费1174.34元、住院伙食补助费210元、误工费1174.34元、营养费210元、交通费700元、食宿费2000元、精神抚慰金1000元共计8968.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下证据供质证：
1、纳雍县老凹坝派出所鉴定委托书1份。证明被告打伤原告的事实；
2、纳雍县新立医院的心电图诊察单1份，费用清单1份2页，住院收费专用票据1份。证明刘某某受伤后医治的费用情况。
经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为纳雍县老凹坝派出所鉴定委托书不能证明原告被被告所伤；对原告提交的证据2没有异议。
被告辩称：1、被告主体不适格，2013年6月30日被告没有和原告打架；2、本案已超诉讼时效，本案发生的时间是2013年6月30日，治疗终结时间是同年7月7日。根据法律规定身体受到伤害后起诉的时间是一年，因此已超诉讼时效；3、赔偿数据有误。要求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据供质证。
对原告提交的1、2号证据，被告质证对2号证据无异议。经审查，对原告提交的2份证据均系相关单位出具，证据来源合法，内容真实有效且与本案具有关联性，可以作为定案依据，但不能达到原告的证明目的。
经审理查明：2013年6月30日，原告刘某某认为被告张某将办砂厂的所有废弃物堆放在其位于纳雍县（地名叫“桂花树”）的承包地上。原告与被告之弟为此发生吵打，原告认为是被告叫他人将其打伤住院治疗，诉至本院。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告受伤是否是被告的行为所致，被告是否应承担原告的相关费用。
本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原告刘某某诉称是被告张某的行为导致其受伤的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，为此，原告刘某某要求被告张某赔偿其医疗费及其他相关费用的主张，庭审中已查明其所受的伤不是被告张某的行为所致，其也未提供证据加以佐证，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何群慧
二〇一五年二月十日
书记员 陆 琛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5622号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2167号
原告：平泉县中小企业信用担保有限公司。
住所地：河北省平泉市平泉镇水泉南路。
法定代表人：赵春臣，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告：平泉鸿程开关控制设备有限公司。
法定代理人：李某，经理。
住所地：河北省平泉市松树台乡古山子村。
原告平泉县中小企业信用担保有限公司与被告平泉鸿程开关控制设备有限公司追偿权纠纷一案，2017年7月4日本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告平泉县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加了诉讼，被告平泉鸿程开关控制设备有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。此案现已审理终结。
原告平泉中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告平泉鸿程开关控制设备有限公司立即偿还原告代偿的贷款利息110550.00元及违约金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月被告在平泉农村信用合作联社借款1000000.00元，由原告提供担保；此前被告与原告签订有反担保抵押合同。被告至今未支付原告为其代偿的借款利息110550.00元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告平泉鸿程开关控制设备有限公司未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月10日，被告平泉鸿程开关控制设备有限公司向平泉农村信用合作联社借款1000000.00元，借款期限一年；同日，由原告作为被告的保证人与平泉农村信用合作联社就此笔贷款签订了保证担保。2012年7月12日，原告与被告平泉鸿程开关控制设备有限公司为其向平泉农村信用合作联社借款1000000.00元由原告提供担保签订了反担保抵押合同，合同约定担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用；并约定了违约责任：借款人到期不按时归还本息，从逾期之日起按贷款应归还额的日千分之一向保证人支付违约金，直至借款人还清贷款本息为止。信用社贷款到期后，被告未能及时还本付息，2013年8月12日原告为被告代偿了贷款本息1110550.00元，2013年10月8日被告公司偿还了原告为其代偿的贷款本金1000000.00元，对代偿的利息110550.00拖欠至今。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与平泉农村信用合作联社签订的保证合同及与被告签订的反担保抵押合同不违反法律规定为有效合同。被告在平泉农村信用合作联社借款后，未按合同约定履行还款付息义务，原告作为担保人履行了担保义务，代原告偿还了贷款本息后，有权要求被告偿还自已代偿的部分，并按照与被告签订的反担保保证合同，要求被告承担违约责任。原告以上诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告平泉鸿程开关控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉县中小企业信用担保有限公司代为清偿的贷款利息110550.00元，并按双方签订的反担保抵押合同约定给付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2511.00元，由被告平泉鸿程开关控制设备有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 吴瑞民
审判员 杨旭东
审判员 敖占云
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 然
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3185号
原告：贾某，女，1968年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：李某，女，1962年出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘某，男，1964年出生，汉族，住址同上。
被告：刘兴某，女，1987年出生，汉族，住址同上。
被告：李成某，女，1963年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告贾某诉被告李某、李成某、刘某、刘兴某健康权、身体权纠纷一案中，原告贾某于2017年8月28日向本院申请撤回对被告李某、李成某、刘某、刘兴某的起诉。
本院认为，原告贾某申请撤回对被告李某、李成某、刘某、刘兴某的起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告李某、李成某、刘某、刘兴某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贾某负担。
审判员 董多仓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 影
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0201号
原告袁跃金。
委托代理人袁志刚。
被告王应彩。
原告袁跃金诉被告王应彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祝红娟适用简易程序，于2014年4月1日、4月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告王应彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月7日，被告醉酒驾车撞伤原告，后肇事逃逸，原告因治疗支出医疗费等。经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计13276元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我没有撞伤原告，交通事故与我无关，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月7日18时15分，被告醉酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿205国道由西向东行驶至980K＋820M处，刮撞同方向步行的原告和案外人袁宝林，致车辆损坏，原告和袁宝林受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。沭阳县公安局交通巡逻警察大队经过现场勘验，证实苏N×××××普通二轮摩托车右侧保险杠与现场地面接触，因被告肇事后逃逸，造成现场变动，证据灭失，事故形成原因无法分析，故认定被告负本起事故的全部责任，原告和袁宝林无责任。原告伤后被送至沭阳潼阳医院进行检查，支出医疗费530元。后被送至沭阳仁慈进行治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，12月13日出院，产生医疗费8206.30元，其中原告自行支付641元，紫金财产保险股份有限公司道路救助服务中心垫付7565.3元，出院医嘱为卧床休息3月，加强护理，定期复查等。原告出院后至沭阳潼阳医院继续进行治疗，诊断为腰椎骨折（L2椎体），12月21日出院，产生医疗费2355.10元，出院医嘱为门诊随诊、继续卧床休息。以上合计，原告共住院14天，支出医疗费用3526.1元。
2014年1月28日，沭阳人民检察院指控被告犯危险驾驶罪向本院提起公诉。2014年2月10日，本院依法作出（2014）沭刑初字第0131号刑事判决，判令被告犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
另查明：原告系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。被告王应彩驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，由当事人的庭审陈述、交通事故认定书、收费收据、费用明细清单、出院记录、病案资料、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。因被告王应彩负事故的全部责任，未为其所有的肇事车辆投保交强险，被告王应彩首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王应彩赔偿。原告要求被告赔偿其医疗费用3526元，本院予以支持。根据原告的伤情，结合加强护理的出院医嘱，同时考虑到原告的年龄较大，其伤后护理期限酌定为两个月。原告要求按照每天30元计算护理费，不违反法律规定，其护理费为1800元。因原告已经年满60周岁，其要求被告赔偿误工费，未提供证据证实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告的营养费酌定为200元，交通费酌定为200元。原告的后续治疗费可待实际发生后再主张。被告辩称其未撞伤原告，本起交通事故与其无关，不同意承担赔偿责任，未提供证据证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告袁跃金因交通事故产生的医疗费用3526元、营养费200元，合计3726元，由被告王应彩在应投保交强险责任限额内赔偿；
二、原告袁跃金因交通事故产生的护理费1800元、交通费200元，合计2000元，由被告王应彩在应投保交强险责任限额内赔偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
以上合计，被告王应彩共赔偿原告袁跃金款5726元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
审判员 祝红娟
二〇一四年四月八日
书记员 孟庆丰
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第715号
原告：唐某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：冯某某。
原告唐某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月30日公
开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人蔡某某到庭参加
诉讼。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告唐某某起诉称：原、被告曾是同事。2009年6月3日
，被告向原告借款150000元，并出具借条一份。后经原告多次
催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被
告立即归还借款150000元、支付利息9450元（自2009年6月30
日至2010年4月3日止），并承担本案诉讼费。
审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付
自2010年3月17日（起诉日）起至本判决确定的履行日止按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并增加诉讼请
求，要求被告支付因本案送达起诉状副本、开庭传票等而支付
的公告费300元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。2、公告费发票一份，证明原告因本案送达起诉状副本、
开庭传票等而支付公告费300元的事实。
被告冯某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告冯某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查符合证据的所有特性，本院予以认
定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年6月3日，被告向原告借款150000元，并出具借条
一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本
院，要求解决。另查明，原告因本案送达起诉状副本、开庭传
票等而支付了公告费300元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方之
间未约定还款时间，属不定期借款，被告未在原告催讨后的合
理期限内归还借款，显属不妥，故原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告冯某某归还原告唐某某借款150000元，并支付
自2010年3月17日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付
清。
二、被告冯某某支付原告唐某某公告费300元，于本判决
生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3489元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 盛幼奋
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第25号
申请执行人蒋志荣，男，1979年4月1日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人罗远波，男，1984年11月29日生，汉族，住泸州市纳溪区。
本院作出的（2011）江阳执字第330号和（2012）江阳执字第25号执行裁定书，查封了被执行人罗远波所有的坐落于泸州市纳溪区房屋，现因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请解除对该房屋查封，本院依法应当予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗远波所有的坐落于泸州市纳溪区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 王 俊
审判员 邹 胜
二〇一二年七月九日
书记员 李 梅
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1536号
原告：贺加友，男，汉族，1967年8月18日生，公民身份号码×××。
被告：张勇，男，汉族，1952年7月9日生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告：张继业，男，汉族，30岁，个体。
原告贺加友诉被告张勇、张继业民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告张继业经常居住地为乌海市海勃湾区中孚广场小区9号楼3单元201室诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告张继业的送达地址。而原告提供的一张借条和一张欠条的直接证据上没有张勇的名字，欠条上只有张继业的名字，借条上有张继业和祝君的名字。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告贺加友的起诉。
案件受理费3875元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年六月十四日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1536号原告：贺加友，男，汉族，1967年8月18日生，公民身份号码×××。被告：张勇，男，汉族，1952年7月9日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：张继业，男，汉族，30岁，个体。原告贺加友诉被告张勇、张继业民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告张继业经常居住地为乌海市海勃湾区中孚广场小区9号楼3单元201室诉至本院，本院根据原告提供的地址无法送达，根据我院核查仍不能确定被告张继业的送达地址。而原告提供的一张借条和一张欠条的直接证据上没有张勇的名字，欠条上只有张继业的名字，借条上有张继业和祝君的名字。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告贺加友的起诉。案件受理费3875元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一七年六月十四日书记员王宇驰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执336号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。
四川省资中县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）川1025刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行周勇罚金一案，要求追缴被执行人周勇罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人周勇发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初213号刑事判决书确定的义务，即支付标的款3000元。经查，被执行人周勇现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初213号刑事判决书被执行人周勇罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十五日
书记员 海啸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初339号
原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:文某某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：陈某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：沈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告陈某某、沈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某、沈某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金289916.15元，利息56210.95元，滞纳金37607.77元，手续费4683.67元，年费1800元，合计390218.54元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月22日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.沈某某对上述债务承担连带清偿责任；3.陈某某、沈某某承担本案诉讼费。事实和理由：陈某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月22日，累计拖欠信用卡欠款本息共计390218.54元。沈某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，陈某某、沈某某均不归还，故提起诉讼。
陈某某、沈某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：陈某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：陈某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；陈某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，陈某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；陈某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；陈某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结陈某某的账户，收回陈某某的信用卡。陈某某的配偶沈某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对陈某某上述债务承担连带还款责任。
某某银行某某分行向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月22日，陈某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金289916.15元，利息56210.95元，滞纳金37607.77元，手续费4683.67元，年费1800元，合计390218.54元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月的1912.78元，2015年11月的7389.02元，2015年12月的13186.31元，合计22488.11元。
本院认为，某某银行某某分行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月22日，陈某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金289916.15元，利息56210.95元，手续费4683.67元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求陈某某偿还截至2016年9月22日的欠款本金289916.15元、利息56210.95元、手续费4683.67元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某分行要求陈某某支付截至2016年9月22日的滞纳金37607.77元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金22488.11元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
陈某某上述债务发生在其与沈某某夫妻关系存续期间，且沈某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求沈某某对陈某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月22日的透支款本金289916.15元；
二、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月22日为56210.95元，之后的利息以欠款本金289916.15元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金22488.11元；
四、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4683.67元；
五、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；
六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7153元，由陈某某、沈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初339号原告:某某股份有限公司某某分行，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人:文某某，副行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。被告：陈某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：沈某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告某某股份有限公司某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告陈某某、沈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某、沈某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.陈某某立即向某某银行某某分行偿还信用卡透支本金289916.15元，利息56210.95元，滞纳金37607.77元，手续费4683.67元，年费1800元，合计390218.54元（其中利息、滞纳金暂计至2016年9月22日，此后按领用协议约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.沈某某对上述债务承担连带清偿责任；3.陈某某、沈某某承担本案诉讼费。事实和理由：陈某某在某某银行某某分行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡。陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年9月22日，累计拖欠信用卡欠款本息共计390218.54元。沈某某对上述债务提供了保证担保，故应承担连带责任，然某某银行某某分行多次催收，陈某某、沈某某均不归还，故提起诉讼。陈某某、沈某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。某某银行某某分行围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《某某信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、信用卡报批资料、交易明细、催收记录、欠款明细等证据，本院经审查，上述证据均系原件，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：陈某某向某某银行某某分行申请办理了一张卡号为****的信用卡，并于办卡时在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定：陈某某应按银行公布的收费标准承担各类费用；陈某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在其账户内直接记收，陈某某应在对账单所规定的到期还款日或之前还款；陈某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某某提取现金，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；陈某某还可申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，银行根据分期的期数按照一定的比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某某银行某某分行有权依法冻结陈某某的账户，收回陈某某的信用卡。陈某某的配偶沈某某向某某银行某某分行出具了《申请人配偶/父母/子女个人信用报告查询授权及还款承诺书》（以下简称《还款承诺书》），承诺对陈某某上述债务承担连带还款责任。某某银行某某分行向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年9月22日，陈某某累计拖欠某某银行某某分行透支款本金289916.15元，利息56210.95元，滞纳金37607.77元，手续费4683.67元，年费1800元，合计390218.54元。其中，累计拖欠的前三期滞纳金分别为2015年10月的1912.78元，2015年11月的7389.02元，2015年12月的13186.31元，合计22488.11元。本院认为，某某银行某某分行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立合法有效的合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年9月22日，陈某某已拖欠某某银行某某分行透支款本金289916.15元，利息56210.95元，手续费4683.67元，年费1800元，该款应予以偿还。因此，某某银行某某分行要求陈某某偿还截至2016年9月22日的欠款本金289916.15元、利息56210.95元、手续费4683.67元、年费1800元，并按《领用协议》约定的标准支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某某银行某某分行要求陈某某支付截至2016年9月22日的滞纳金37607.77元并按《领用协议》约定的标准支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某某银行某某分行应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某某银行某某分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金22488.11元支持某某银行某某分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某某上述债务发生在其与沈某某夫妻关系存续期间，且沈某某向建行银行湖南省分行出具了《还款承诺书》，故某某银行某某分行要求沈某某对陈某某上述债务共同承担责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行偿还卡号为****的信用卡截至2016年9月22日的透支款本金289916.15元；二、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年9月22日为56210.95元，之后的利息以欠款本金289916.15元为基数，按《某某信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡滞纳金22488.11元；四、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡手续费4683.67元；五、陈某某、沈某某于本判决生效之日起五日内向某某股份有限公司某某分行支付卡号为****的信用卡年费1800元；六、驳回某某股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7153元，由陈某某、沈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年八月十一日书 记 员  周 露
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初881号
原告杨毛毛，男。
被告胡小兵，男。
被告陈瑶，女。
原告杨毛毛与被告胡小兵、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨毛毛到庭参加诉讼，被告胡小兵、陈瑶经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月11日，被告胡小兵因做生意需资金周转，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%,9月29日归还。至10月1日，被告胡小兵又向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月利率2%。被告胡小兵于2017年1月25日归还借款5万元，剩余借款本金20万元及利息至今未付。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告胡小兵归还原告杨毛毛借款20万元及利息,利息按月利率2%计算。
原告提交的证据有：1、原告身份证、被告胡小兵复印件一份，证明原告、被告胡小兵主体适格；2、借条原件二张、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细，证明被告胡小兵分别于2016年9月11日、2016年10月1日向原告借款10万元、15万元。
原告杨毛毛于庭审后提交以下证据：1、瑞金市象湖镇绵塘居民委员会出具的证明一份、全员个案详细信息打印件一份，证明被告胡小兵、陈瑶于2016年4月14日登记结婚；2、微信聊天记录截图二十四张，证明被告胡小兵通过微信转账向原告支付了利息。
被告胡小兵、陈瑶未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告胡小兵、陈瑶不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，对原告庭审时提交的证据1、2以及庭审后提交的证据1予以采信。原告于庭审后提交的微信转账凭证，其显示的转账金额、时间均与本案借款不一致，本院不予采信。
本院查明：2016年9月11日，被告胡小兵向原告杨毛毛借款10万元，并向原告出具借条一张，约定29日内还清。当日，原告通过中国农业银行向被告胡小兵转账10万元。2016年10月1日，被告胡小兵再次向原告杨毛毛借款15万元，并向原告出具借条一张。约定借款月利率为2%。当日，原告通过中国建设银行向被告胡小兵转账10万元，另5万元借款原告通过案外人杨小明向被告胡小兵交付。被告胡小兵取得原告上述25万元借款后，归还借款本金5万元，借款15万元的利息支付至2016年11月30日。此后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，遂引发本案纠纷。
另查明，被告胡小兵、陈瑶于2016年4月14日登记结婚。
本院认为：原告杨毛毛与被告胡小兵之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告胡小兵归还借款本金20万元，本院予以支持。被告胡小兵于2016年9月11日向原告杨毛毛出具的借条未约定利息，原告杨毛毛提交的微信转账截图显示的转账时间、金额均与借款金额不一致，不足以证明被告胡小兵向原告杨毛毛的微信转账就是被告胡小兵向原告杨毛毛支付的2016年9月11日所借10万元的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故本院视被告胡小兵于2016年9月11日向原告所借的10万借款为无息借贷，对原告要求被告胡小兵自2016年12月1日起按月利率支付该笔借款利息的请求，本院不予支持，但被告胡小兵应自2016年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告胡小兵于2016年10月1日向原告出具的借条明确约定月利率2%。被告胡小兵仅按约定支付该笔借款的利息至2016年11月30日，应按约定支付利息至款清之日止。被告胡小兵、陈瑶系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈瑶并未提交证据证明本案借款属于被告胡小兵的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告胡小兵、陈瑶应共同归还原告杨毛毛的借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小兵、陈瑶应当归还原告杨毛毛借款本金20万元；
二、被告胡小兵、陈瑶应自2016年12月1日起至款清之日止以借款本金10万元为基数按年利率6%向原告杨毛毛支付利息；
三、被告胡小兵、陈瑶应自2016年12月1日起至款清之日止以借款本金10万元为基数按月利率2%向原告杨毛毛支付利息；
四、上述应付款限被告胡小兵、陈瑶于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告杨毛毛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由原告杨毛毛承担440元，由被告胡小兵、陈瑶承担4220元。该款已由原告杨毛毛预交，限两被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4660元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
代理审判员 梁小锋
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年五月十二日
代书 记员 钟 璇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7500号
原告：陈海平。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：徐斐斐。
原告陈海平与被告徐斐斐追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海平的委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼。被告徐斐斐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担人民币36000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。婚姻关系存续期间，原、被告共同向吴明借款人民币100000元。因双方未能及时归还，吴明向法院提起诉讼，在案件执行过程中，原、被告共应承担104000元，法院依法扣划了被告款项16000元，原告现金缴款88000元，履行完毕法律文书规定义务。双方在法院离婚时，明确该笔款项系共同债务，另行处理。现原告已经支付了相应的费用，被告共应承担款项52000元，已经承担16000元，还应承担36000元。为此原告向法院起诉。
被告徐斐斐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告陈海平与被告徐斐斐原系夫妻。双方在婚姻关系存续期间共同向吴明借款人民币100000元，因未能及时归还，吴明向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日作出（2015）张金民初字第00548号民事判决，判决陈海平、徐斐斐应共同归还吴明借款100000元并承担相应利息、案件受理费1150元由陈海平、徐斐斐负担。2016年2月25日，陈海平与徐斐斐经法院调解离婚。因陈海平、徐斐斐未履行法院生效判决，吴明向法院申请执行。在执行中，本院依法扣划了徐斐斐人民币16446.54元，陈海平向本院交纳执行款88000元，共计执行104446.54元。
本院认为：原告陈海平与被告徐斐斐在婚姻关系存续期间向吴明借款，已经被本院生效判决认定为夫妻共同债务。原告陈海平与被告徐斐斐对该夫妻共同债务均有连带清偿责任。根据我国法律规定，负有连带义务的债务人，履行义务后有权要求其他负有连带义务的债务人偿付他应当承担的份额。现原告陈海平在承担了连带清偿责任后，向被告徐斐斐主张追偿，被告徐斐斐未提出异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应以实际承担的金额为准。本案所涉夫妻共同债务实际执行104446.54元，原、被告对内应各自承担52223.27元，现原告陈海平实际承担88000元，故应向被告徐斐斐实际追偿35776.73元。被告徐斐斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐斐斐应于本判决生效之日起十日内给付原告陈海平35776.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费520元，合计1220元，由被告徐斐斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雅蕾
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3209号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。
法定代表人李德翔，职务局长。
被执行人日京（天津）不锈钢科技有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三合村。
法定代表人藤田蓉子。
本院在执行申请执行人天津市津南区环境保护局与被执行人日京（天津）不锈钢科技有限公司行政非诉纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3209号申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。法定代表人李德翔，职务局长。被执行人日京（天津）不锈钢科技有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三合村。法定代表人藤田蓉子。本院在执行申请执行人天津市津南区环境保护局与被执行人日京（天津）不锈钢科技有限公司行政非诉纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 刚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3995号
原告：叶军令,男,1977年10月24日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：谢厚相,男,1984年2月14日出生,汉族,户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：雷昌赖,男,1993年6月1日出生,汉族,户籍所在地福建省福鼎市。
原告叶军令与被告谢厚相、雷昌赖民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告谢厚相立即归还原告借款本金6万元并支付利息（利息自2015年12月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告雷昌赖对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告谢厚相、雷昌赖连带负担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶军令的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告谢厚相、雷昌赖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月14日，被告谢厚相向原告叶军令借款11万元并出具借条一份交原告收执，被告雷昌赖在借条的担保人栏上签字捺印，约定：1、利息为每月2200元；2、如果借款人联系不上或者没有能力偿还该笔借款，担保人愿意无条件偿还该笔借款的本金和利息。款项出借后，被告谢厚相支付利息至2015年12月14日，并于2016年6月偿还借款本金50000元，剩余本金及利息至今未付。被告雷昌赖未履行担保责任。
本院认为：被告谢厚相结欠原告叶军令借款本金60000元，事实清楚，证据充分，原告与被告谢厚相之间的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，现被告谢厚相经原告诉至法院至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告谢厚相自2015年12月15日起至款项实际还清之日止以60000元借款本金为基数按月利率2%计算，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告雷昌赖对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据借条内容，应认定被告雷昌赖对上述款项提供的是一般保证，故就上述款项被告雷昌赖应在被告谢厚相的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。被告谢厚相、雷昌赖经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢厚相在本判决生效后十日内偿还给原告叶军令借款本金60000元及利息（利息自2015年12月15日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告雷昌赖在被告谢厚相的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任
三、驳回原告叶军令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，公告费600元，均由被告谢厚相、雷昌赖连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 季 方
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 陈 琪
附：本判决适用主要法律条文及相关提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第92号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，xxx律师事务所律师。
被告：何昭辉，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码×××0857。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告何昭辉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日依法立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告何昭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告何昭辉缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告何昭辉于2009年6月1日向原告申领卡号为45×××03的信用卡，授信额度为9000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支不还。截至2014年8月4日，被告共拖欠原告本金8900.6元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用10572.39元。原告多次催收未果，依法起诉至法院，请求判令：1.被告归还所拖欠原告的信用卡透资款8900.6元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用10572.39元（暂计算至2014年8月4日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告何昭辉无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告向其申领交通银行信用卡一份，期间被告签写交通银行信用卡申请表一份。申请表附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约一份，该合约第二条第三项约定：“如在月结账单日乙方（被告）应付款项总额超过甲方（原告）核准的信用额度，则乙方（被告）账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方（原告）有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。”合约第七条第三项约定：“乙方（被告）到期还款日为月结单账单日起的第25天。”合约第七条第四项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（原告）将对乙方（被告）所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方（原告）记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”合约第七条第五项约定：“乙方（被告）如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方（原告）有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”合约第二十条第三项约定：“。对于其他收费项目和收费标准，甲方（原告）有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经甲方（原告）公布生效后，乙方（被告）应按甲方（原告）公布的收费项目和收费标准支付费用。未尽事宜应依据甲方（原告）内部业务规定及金融业惯例处理。”上述合约另附交通银行太平洋双币信用卡收费表一份，当中载明：“贷款利息（每日），万分之五。滞纳金（每笔），按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费（每笔），信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。超限费（每笔），按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。”
另，被告在信用卡申请表“声明及签署”一栏签名确认：“本人同意，交通银行世博信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”庭审中，原告另诉称被告的授信额度为人民9000元，每期还款期限为月结账单日起第25天。
另查明：被告在使用上述信用卡后，截至2014年8月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8900.6元，利息10127.98元、滞纳金318.14元、取现手续费10元、用卡无忧服务费60元。庭审中，原告向本院提交了信用卡对账单明细以证明被告的上述欠款事实，原告主张除利息须按每日万分之五的利率标准计算至清偿之日外，其余费用均只要求计算至2014年8月4日。
本院认为，本案为信用卡纠纷，因被告何昭辉已在信用卡申请表中向原告签名确认“本人同意，交通银行世博信用卡信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表（以下简称‘合约文件’）载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”在被告并未提供相反证据进行反驳的情况下，本院视为被告该确认行为为愿意接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项约束的真实意思表示。现原告诉称被告未按时偿还信用卡透支款本金8900.6元，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭又未提供书面答辩意见及反驳证据的情况下，本院视为被告放弃质证抗辩权，并对原告主张的欠款事实予以采信。被告在开办信用卡后未按时还款，故被告逾期未归还原告信用卡透支款本金8900.6元的行为已构成违约，原告依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定要求支付欠款本金8900.6元、滞纳金318.14元、取现手续费10元及计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告诉讼请求的用卡无忧服务费，因原、被告双方并未就该费用的产生及计算方式进行明确、详细的约定，故原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。被告何昭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何昭辉于本判决生效之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司中山分行信用卡透支款本金8900.6元、滞纳金318.14元、取现手续费10元及利息（利息计算至2014年8月9日为11924.11元，2014年8月10日后的利息按每日万分之五的利率计算至清偿之日止，并按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告何昭辉负担（被告须在本案判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一五年八月十四日
书记员 张艺达
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1101号
申请执行人周书林。
被执行人国网湖北省电力公司潜江市供电公司。
本院在执行周书林与国网湖北省电力公司潜江市供电公司财产损害责任纠纷执行一案，被执行人国网湖北省电力公司潜江市供电公司已自动履行法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初1751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1302行审63号
申请执行人：宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所。
法定代表人：韩文方，所长。
委托代理人：张干，该所工作人员。
被执行人：朱亚东，男，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所于2016年10月26日向本院申请强制执行皖宿埇运罚（2016）1500010号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院现已审查终结。
经审查查明：2016年1月25日，申请执行人在行政执法中对被执行人驾驶皖L×××××“江淮”牌小型普通客车进行检查，经查该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，对被执行人朱亚东作出了皖宿埇运罚（2016）1500010号《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元的行政处罚。被执行人已缴纳罚款5000元，尚欠25000元罚款至今没有缴纳。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，且没有履行该行政处罚决定。
本院认为：申请执行人作出的皖宿埇运罚（2016）1500010号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区交通运输局公路运输管理所申请执行的皖宿埇运罚（2016）1500010号《行政处罚决定书》罚款25000元的行政处罚准予强制执行。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 薛云蕊
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00306号
申请执行人：张先进，男，汉族，现住芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00223号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币72980元（工资72000元、执行费980元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00306号
申请执行人李荣荣。
委托代理人张雪艳。
被执行人杨永超。
李荣荣申请执行杨永超民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00652号民事调解书，执行标的55000元、诉讼费585元、执行费725元，本次申请执行10000元，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已给付申请执行人10000元，剩余案件款因履行期限未到申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00306号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 伟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0495号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月18日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月10日中午，被告人朱某在南通市通州区石港镇四港村村部吃饭，席间饮酒。饭后，被告人朱某驾驶苏F×××××小型轿车前往南通市通州区石港镇四港村河道整治工地，当日14时25分许，被告人朱某驾驶苏F×××××小型轿车由工地返回石港镇四港村村部，其行驶至石新线3KM＋300M南通市通州区石港镇四港村村部门前路段时，被南通市通州区公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为88.6mg／100ml。
被告人朱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言；被告人朱某驾驶苏F×××××小型轿车的物证照片；被告人朱某机动车驾驶证、行驶证查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高竹君
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂罗田天民一初字第00200号
原告张秋菊
被告肖文星
原告张秋菊诉被告肖文星离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行和好，原告张秋菊于2015年6月8日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费150元，由张秋菊负担。
审判员 刘敏杰
二〇一五年六月九日
书记员 晏迪华
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第70号
申请执行人张××，男，汉族，现住址海林市。
被执行人厉××，女，汉族，现住址海林市。
申请执行人张××申请执行被执行人厉××离婚纠纷一案，海林市人民法院于2012年11月20日作出（2012）海少民初字第95号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张永文于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人厉××尚欠人民币60250元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2012）海少民初字第95号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一五年七月二十日
书记员 张天娇
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1162号
原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县城东开发区。
法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。
被告：魏洪亮，男，出生年月日不详，汉族，住新疆维吾尔族自治区呼图壁县大丰镇树窝子村*组。
本院在审理原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告魏洪亮买卖合同纠纷一案的过程中，原告民勤县全盛永泰农业有限公司己于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县全盛永泰农业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县全盛永泰农业有限公司负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 汪有雄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王昊斌



-?-
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1162号原告：民勤县全盛永泰农业有限公司，住所地民勤县城东开发区。法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所律师。被告：魏洪亮，男，出生年月日不详，汉族，住新疆维吾尔族自治区呼图壁县大丰镇树窝子村*组。本院在审理原告民勤县全盛永泰农业有限公司与被告魏洪亮买卖合同纠纷一案的过程中，原告民勤县全盛永泰农业有限公司己于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县全盛永泰农业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告民勤县全盛永泰农业有限公司负担。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  汪有雄二〇一六年十一月三十日书 记 员  王昊斌-?-
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1101号
原告：何某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：张某某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告以与被告已经自行和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘维斯
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0626执680号
周永俊：
你（单位）与三里坪水电站保康淹没区移民搬迁协调领导小组办公室不当得利纠纷一案,本院（2016）鄂0626民初975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三里坪水电站保康淹没区移民搬迁协调领导小组办公室向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
向申请执行人三里坪水电站保康淹没区移民搬迁协调领导小组办公室支付返还不当得利款115997元（以实际应支付而尚未支付的数额为准）；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担案件执行费1639元。
开户银行：中国工商银行保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 李晓睿
二〇一七年八月三日
书记员 熊尚飞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02924号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告霍海芹。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告霍海芹物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月二十四日
书记员 武 蓓
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初710号
原告：郝龙，男，1995年12月1日出生，汉族。
被告：刘帅，男，1994年9月19日出生，汉族，个体。
被告：付宇超，女，1993年7月23日出生，汉族，个体，现住址同上。
被告：刘俊秀，女，1973年2月13日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告郝龙诉被告刘帅、付宇超、刘俊秀民间借贷纠纷一案中，于2018年2月9日立案，2018年5月3日，原告郝龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费564元，减半收取282元，由原告郝龙负担。
审判员 周娜
二〇一八年五月三日
书记员 郝欢
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1186号之一
解除保全申请人：杨怀燕，女，1974年12月26日生，汉族，住天津市武清区城关镇大桃园村。
被申请人：支山，男，1966年10月8日生，汉族，住天津市武清区。
解除保全申请人杨怀燕与被申请人支山土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2018）津0114民初1186号民事裁定，查封被申请人位于天津市武清区泗村店镇小陈庄村东办公楼内的雅格办公家具一套、空调一台、冰箱一台、电动麻将桌一台、电暖气一台及厂房内的轧花机一套（共价值100000元）；查封、冻结被申请人名下价值80000元的财产；查封担保人杨景海名下津Ｋ×××××思威牌小型普通客车一辆。解除保全申请人于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人位于天津市武清区办公楼内的雅格办公家具一套、空调一台、冰箱一台、电动麻将桌一台、电暖气一台及厂房内的轧花机一套的查封；
二、解除对被申请人名下价值80000元财产的查封、冻结；
三、解除对担保人杨景海名下津Ｋ×××××思威牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一八年四月十八日
书记员 张军玲
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1186号
申请人：杨怀燕，女，1974年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：支山，男，1966年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理申请人与被申请人土地承包合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人位于天津市武清区泗村店镇小陈庄村东办公楼内的雅格办公家具一套、空调一台、冰箱一台、电动麻将桌一台、电暖气一台及厂房内的轧花机一套（共价值100000元），并对被申请人名下价值80000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人位于天津市武清区办公楼内的雅格办公家具一套、空调一台、冰箱一台、电动麻将桌一台、电暖气一台及厂房内的轧花机一套（共价值100000元）；
二、依法查封、冻结被申请人名下价值80000元的财产；
三、依法查封担保人杨景海名下津Ｋ×××××思威牌小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一八年一月十五日
书记员 张军玲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2056号
原告李江。
被告曾志。
本院在审理原告李江诉被告曾志民间借贷纠纷一案中，原告李江于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江承担。
代理审判员 黄艾玟
二〇一四年七月二日
书 记 员 李靖玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1267号
原告：陆甲。
被告：王甲。
原告陆甲与被告王甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年7
月20日立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，
于2010年8月13日、9月3日两次公开开庭进行审理。原、被告
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××10年7月1日下午5点左右被告和另外一人到
原告所在处，称重并装载原告的26头苗猪，总重2191市斤，当
时协商价为每市斤4.50元，合计价款9859.50元。当时被告承
诺在××10年7月2日付清苗猪款，但被告至今未付。原告多次催
讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付苗猪款9859.50
元。
被告辩称：7月19日派出所传唤被告去接受询问，当天晚
上原告的儿子打电话来问被告的门牌号，××日早上原告的妻子
和某戚林某某来到被告家，被告就把苗猪款付给了她们，当时
没有让她们写收条。
原告为证明其主张，提供的证据是重量价格清单一张，
写明重量是2191斤，总价为9859元，证明被告向原告购买苗猪
的重量与价格。
被告质证：重量与单价是被告所写，总的价格不是被告写的。
被告未提供证据。
为查明事实，本院向嘉兴市南湖区公安分局凤某派出所
调取被告的询问笔录一份，内容为：被告于××10年7月19日上
午9时左右在接受派出所民警询问时某认尚欠原告苗猪款9859
元，但林某某欠被告钱，被告想扣住苗猪款迫使林某某还钱，
民警要求被告不能将两者混为一谈，应及时支付苗猪款。
原、被告对笔录无异议。
第一次庭审后，本院向原告之妻王乙、原告之子陆乙及
亲戚林某某、被告之母朱某花分别单独询问并制作调查笔录。
王乙、林某某均陈某7月××日上午没有去被告家里讨钱，两人
均在各自家某某动；陆乙陈某7月××日上午陪同原告一起到本
院凤某法庭起诉立案，直到中午才回嘉兴；朱某花陈某林某某
的小阿姨（即王乙）与她的儿子（即陆乙）有一天上午来被告
家里，她走过去看到被告把钱拿出来，抽出一张100元，剩下
的都给了他们。
原告对王乙、陆乙、林某某陈某的真实性无异议，对朱
某花的陈某有异议，认为原告方未收到苗猪款。
被告对王乙、陆乙、林某某陈某的真实性有异议，认为
王乙与林某某于7月××日上午来被告家取走了苗猪款，认为朱
某花的陈某有错误，可能岁数大了说错了。
本院认证：双方对原告提供的重量价格清单及凤某派出
所询问笔录的真实性无异议，本院予以确认；关于本院对王乙
等四人的调查笔录，其中陆乙于7月××日上午陪同原告来本院凤某法庭起诉立案，其陈某的真实性可以确认，其余三人因均
与当事人存在利害关系，且各自证言无相应证据印证，均不予
采纳。
经审理，本院查明：××10年7月1日，被告经林某某介绍
，带人到原告家收购苗猪，共计收购26只，总重2191市斤，合
计价款9859元。被告写下记载苗猪重量与单价的清单给原告，
但当天未支付价款。原告及家人催讨未果后报警，××10年7月1
9日上午被告在接受凤某派出所民警询问时某认欠原告上述苗
猪款，民警要求其抓紧时间支付。7月××日上午原告与其子陆
乙至本院凤某就本案起诉立案。但被告陈某说，在7月××日上
午原告之妻王乙与林某某来到被告家，被告支付了欠款，由于
当时收购时未写欠条，所以也没要求王乙等出具收条。王乙、
林某某均否认那天上午曾去被告家。
本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告的买
卖关系依法成立。原告向被告主张价款，应当提供证据证明被
告欠款的事实，现价格清单和凤某派出所询问笔录分别证明双
方存在交易行为以及截止××10年7月19日被告仍欠原告苗猪款9
859元的事实，原告完成初步的举证义务；被告反驳原告的诉
讼请求，辩称已经支付价款，但未提供相应的证据证明付款的
事实。关于被告称因为收购苗猪时未写欠条、所以付钱时也未
让原告家人写收条的辩解意见，从举证责任而言，由于交易行为发生在7月1日，原告依据欠条之外的证据证明了截止7月19
日被告仍然欠款的事实，故不能依即时结清的交易习惯免除被
告的举证责任。另一方面，原告起诉立案的同时，其家人在未
与被告联系的情况下直接去向被告催款，不符合当事人已经决
定通过法律途径解决纠纷后的一般心态与行为方式；况且被告
母亲朱某花称是王乙与陆乙前来收取了苗猪款，也与被告的陈
某存在重大差异。基于上述原因，本院对被告的辩解意见不予
采纳。被告应依法承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十
八条之规定，判决如下：
被告王甲于本判决生效之日起七日内支付原告陆甲苗猪
款9859元。
本案受理费25元，由被告负担，于判决生效之日起七日
内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年九月十五日
书记员 丁加芳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3409-2号
原告杨宝平。
原告白雪。
被告王强。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县民主路***号。
案外人董传虎。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月25日诉至本院，要求被告赔偿原告损失3万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告王强驾驶的鲁V×××××号货车一辆，案外人董传虎自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，董传虎自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人董传虎所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴玉苗
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第238号
原告张新安，男，生于1952年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁军、梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告刘书敏，男，生于1952年，汉族，住禹州市。
原告张新安诉被告刘书敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新安的委托代理人梁军和被告刘书敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新安诉称，2012年5月30日，被告刘书敏从原告张新安处借款52000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到张新安现金款伍万贰仟元整（52000.00元），此借款按月息2分利息支付利息，使用六个月一次还清”，被告刘书敏在借款处签名捺印。后被告刘书敏于2014年4、5月份支付利息10000元后再无支付本息。现原告张新安向被告刘书敏主张偿还借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告刘书敏偿还拖欠原告张新安的借款52000元及利息（借款期间利息按2分计算，逾期付款期间按银行同期贷款利率四倍，扣除被告已支付的部分利息）。
被告刘书敏辩称，1、我没有借原告的款，这52000元是欠原告的砖款，2012年5月30日我与原告算账后一共欠原告62000元砖款，给原告了10000元，下欠52000元的砖款，这笔钱不应是借款，当时是原告要求我打成借条，这笔钱不应支付利息。2、我是做建筑的，开发商欠我的工程款没有给，我现在没有钱给原告。3、我有证据证明这52000元不是借原告的钱，而是欠原告的砖款。4、我已于2014年4、5月份支付原告10000元，请求法院依法判决。
原告张新安向本院提供的证据有：借条一份，证明这笔钱是欠的砖款转为借款，是在原告催要之下打的借条，是符合法律规定，且按照法律规定货款应及时清结，如果不及时清结，应当支付逾期付款违约金，借条上的利息是逾期付款违约金，该借条是被告刘书敏书写，黑笔迹“已付利息10000元”是原告备注。
被告刘书敏向本院提交的证据有：收据、收到条、粉煤灰砖检验报告、签收票各一份，证明我不是借原告的现金，而是欠原告的砖款，原告欺骗我打成借款。
被告刘书敏对原告张新安提供证据的质证意见是：2012年5月30日我与原告算账后一共欠原告62000元砖款，给原告了10000元，下欠52000元的砖款，这笔钱不应是借款，黑笔迹“已付利息10000元”是原告所写，当时是原告要求我打成借条，这笔钱不应支付利息。
原告张新安对被告刘书敏提供证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，从票据上显示砖款是在2010年，被告一直没有给原告，原告一直追要，在2012年才让被告打手续，且转为借款是符合法律规定，不存在胁迫欺诈的性质。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：被告刘书敏对原告张新安提供的证据认可其本人书写，且该证据与本案有关联性，故本院予以采信。原告张新安对被告刘书敏提供的证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告刘书敏欠原告张新安砖款52000元，于2012年5月30日给原告张新安出具借条一份，内容为：“今借到张新安现金款伍万贰仟元整（52000.00元），此借款按月息2分利息支付利息，使用六个月一次还清。借款人刘书敏，2012年5月30日”。后被告刘书敏于2014年4、5月支付原告张新安10000元。2014年12月29日，原告张新安提起诉讼，2014年5月6日变更诉状，请求依法判令被告刘书敏偿还拖欠原告张新安的借款52000元及利息（借款期间利息按2分计算，逾期付款期间按银行同期贷款利率四倍，扣除被告已支付的部分利息）。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布六个月以内（含六个月）年贷款利率6.10％，2012年6月8日年贷款利率5.85％。
本院认为，1、被告刘书敏欠原告张新安砖款52000元，于2012年5月30日以向原告张新安出具借条的形式，对货款之债约定为借款之债，该约定不违反法律规定，且被告刘书敏又未提供证据证明该借条是在胁迫或欺诈的情况下所出具；因此，原告张新安要求被告刘书敏偿还52000元的诉讼请求，应予支持。2、原被告双方约定按月息2分支付利息，原告张新安要求被告刘书敏借款期间按月息2分及逾期付款期间按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘书敏于2014年4、5月支付原告张新安10000元，根据双方月息2分的约定，这10000元应为支付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘书敏于判决生效后五日内支付原告张新安52000元及利息（2012年5月30日至2012年11月30日利息按月利率2％计算，2012年12月1日起利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并扣除被告张新安已支付的10000元）。
二、驳回原告张新安的其他诉讼请求。
本案受理费1100元，由被告刘书敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：卜亚凡
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2297号
上诉人（一审被告）：广州名堂娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾力强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴文峰，该公司法务。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州名堂娱乐有限公司（以下简称名堂公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，�法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月14日组织双方当事人到本院进行询问，名堂公司的委托诉讼代理人吴文峰参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
名堂公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计3500元；2.改判一、二审诉讼费用由音集协承担。主要事实与理由：即便名堂公司存在侵权，一审法院判决的赔偿数额过高，请二审法院予以调低。一、名堂公司非恶意侵权，涉案音乐作品为点唱系统公司向名堂公司提供的；二、名堂公司收费较低，获利甚少；三、名堂公司的经营规模不大，目前仍处于亏损状态；四、音集协为证明其维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存�重复使用、重复计算的情况；五、根据广州其他各区法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿700-800元。综上，请求二审法院支持名堂公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一审法院判赔的数额合法、合理，应予维持。一、名堂公司作为从事KTV业务的企业理应知晓使用涉案作品应获权利人同意，其以过失作为其无主观恶意的辩解理由无任何事实依据。二、名堂公司收费如何是其经营策略不是减轻侵权责任的合理理由。三、名堂公司无任何证据证实其主张的经营状况。四、音集协主张其维权及合理损失费用由各案按作品数量均分，并无名堂公司所称重复计算的情况。五、名堂公司认为每首作品赔偿700-800元并非官方数据，且与本案无关联关系，并无实质的参考价值。综上所述，名堂公司未经权利人许可营利性使用涉案作品构成侵权。一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.名堂公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.名堂公司赔偿音集协经济损失及合理费用共10000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：一、名堂公司自本判决生效之日起立即停止侵犯音集协管理的音乐电视作品《敲敲我的头》《死心眼》《情非得已》的放映权，并从其曲库中删除侵权作品;二、名堂公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失�合理费用2700元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由名堂公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、名堂公司使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过程程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所指出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，名堂公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州名堂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑