云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7278号
上诉人（一审原告）：昆明日越广告有限公司，住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼7层H号。
法定代表人：林永彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞荣荣、张英，公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：云南京鹏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾一期33栋。
法定代表人：田云江，董事长。
委托诉讼代理人：鲁晓芬，公司员工，特别授权代理。
上诉人昆明日越广告有限公司（以下简称：日越广告）因与被上诉人云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称：京鹏地产）广告合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日越广告上诉请求：一、撤销一审判决，改判京鹏地产向日越广告支付广告费228000元，违约金2280元，并支付逾期利息（按同期银行贷款利率4.75%计算，从2014年12月19日计算至实际支付之日止）；二、诉讼费由京鹏地产承担。事实和理由：一审认定事实不当，2014年9月25日，日越广告与京鹏地产签订《电梯媒体广告发布合同》，合同签订后，日越广告履行了合同约定义务发布电梯广告3个月，并提供电梯广告发布监测报告，向京鹏地产出具了《上刊确认函》，费用共计228000元，京鹏地产对此并未提出异议，也未支付广告费，原审判决在日越广告已经提交相关证据证明履行了合同义务的情况下，仍然驳回日越广告的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持日越广告的上诉请求。
京鹏地产辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
日越广告一审起诉请求：一、判决被告支付合同款人民币228000元、违约金2280元，及支付2014年12月19日至实际付款之日止按年利率4.75%计算的逾期利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定以下案件事实：2014年9月25日，原告日越广告与被告京鹏地产签订《电梯媒体广告发布合同》（合同编号：JPDC营字2014042号），合同约定京鹏地产委托日越广告制作、安装、发布楼宇广告，760元/幅/月，每月发布数量及上刊总金额以被告京鹏地产签字确认的上刊确认函为准，发布期限2014年9月25日起至2014年12月24日止。合同第六条关于验收的约定：“乙方（日越广告）制作安装完毕后，并书面通知甲方（京鹏地产）验收，若甲方在三日内不给予乙方验收确认函，视为已验收合格。”、第九条关于付款方式的约定：“1、按月支付，每月发布结束前5日支付当月款项。2、甲方每次付款前，乙方须向甲方开具合法有效的等额税务发票，否则甲方有权顺延付款而无须承担逾期付款的违约责任。”、第十一条关于违约责任约定：“甲方必须按时支付乙方发布费，否则乙方有权停止发布广告，并且甲方每次按应付款的1%向乙方支付违约金。”合同签订当日，日越广告出具《上刊确认函》：“应贵公司要求，我公司将于2014年9月24日按时发布电梯广告100幅（广告发布地区见后附明细）发布期3个月，时间为2014年9月25日至2014年12月24日，3个月发布费用为人民币：贰拾贰万捌仟元整（￥：228000.00元）。付款时间、赠送数量及其他相关条款依照《电梯媒体广告发布合同》执行……”，后原告认为其已按约定发布了广告，被告未依约付款，故原告起诉至一审法院。一审法院认为，本案双方签订《电梯媒体广告发布合同》为当事人的真实意思表示，合法有效。本案合同约定原告制作安装完毕后，应书面通知被告验收，被告验收后会出具确认函，原告未提交书面通知验收的凭证，且监测报告为单方制作，未得到被告确认，从现有证据无法确认原告已履行合同义务，原告举证不能应承担相应的不利后果，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回日越广告的诉讼请求。
日越广告在二审中提交三组证据：一、上刊确认函（2014年11月26日）及上刊光盘，欲证明截止2014年11月22日日越广告依据合同约定履行广告上刊义务；二、邮件往来记录，欲证明上刊监测报告、换画上刊等行为均通过邮件获得京鹏地产认可；三、微信聊天记录，欲证明京鹏地产的工作人员认可两笔广告费用且已经报备申请发放广告费，但是因京鹏地产经营不善才未支付广告费。另本院对证人陆某进行了询问，陆某表示其曾经是京鹏地产的工作人员，日越广告提交的上刊确认函是其亲自签字确认，日越广告已经履行了发布广告的义务，微信聊天记录和电子邮件都是真实的。京鹏地产对上述证据均不予认可。日越广告二审提交的证据与证人陆某的证言能够相互印证，本院予以采信。二审中，双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。另二审补充认定：日越广告于2014年11月26日向京鹏地产出具《上刊确认函》：“在2014年9月11日应贵公司要求发布电梯轿厢广告画面，发布周期为2014年9月25日-12月24日。由于贵公司提交画面延迟，我公司已于2014年11月22日上刊完毕，共计100幅，实际发布周期为2014年11月22日-2015年2月21日。……请贵公司给予验收，三日内未验收我公司将视为合格。”陆某于2014年11月27日在该《上刊确认函》上进行签字确认。
本院认为：一、本案双方签订《电梯媒体广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同签订后日越广告依约发布电梯广告100幅，并经京鹏地产的工作人员签字确认，日越广告已经履行了其合同义务，而京鹏地产未依约支付广告费用，存在违约行为。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”京鹏地产未依约支付广告费，应当继续支付并承担违约责任。关于广告费用，合同约定，每月每幅广告760元，日越广告已经举证证明其发布广告100幅为期三个月，故应当支付广告费228000元；另合同约定广告费按月支付，支付时间为广告发布结束前5日支付当月费用，本案实际广告发布期至2015年2月21日，京鹏地产依约应于2015年2月16日支付最后一笔广告费。日越广告在本案中既主张违约金又主张按年利率4.75%计算的逾期付款利息，违约金和逾期付款利息都是对日越广告损失的填补，依据本案实际情况，本院依法支持从2015年2月16日起至付清价款之日止，以欠付广告费228000元为基数按年利率4.75%计算的逾期利息。综上所述，日越广告的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1060号民事判决；
二、由被上诉人云南京鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人昆明日越广告有限公司广告费228000元，并支付以未付广告费228000元为基数，按年利率4.75%计算自2015年2月16日起至实际还清之日止的逾期利息；
三、驳回上诉人昆明日越广告有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费5090元由云南京鹏房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5090元由昆明日越广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 符圆圆
审 判 员 李 鸿
二〇一八年二月五日
法官助理 石 瑾
书 记 员 蔡 磊