山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5756号
原告：师际民，男，1985年4月20日生，汉族，河南省兰考县南彰镇后城村*组村民。
委托诉讼代理人：郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。
被告：烟建集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区南洪街***号。
法定代表人：唐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。
被告：烟建集团有限公司第四建筑安装分公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
负责人：王廷生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。
被告：烟台东涵建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区迎祥路*号。
法定代表人：刘旭东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
被告：任房山，男，1985年9月9日生，汉族，河南省兰考县南彰镇后城村*组村民。
委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。
原告师际民与被告烟建集团有限公司（以下简称烟建集团公司）、烟建集团有限公司第四建筑安装分公司（以下简称第四分公司）、烟台东涵建筑劳务有限公司（以下简称东涵劳务公司）、任房山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请司法鉴定，本案于2017年9月26日中止诉讼，中止情形消除后，于2018年1月19日恢复诉讼。原告师际民及委托诉讼代理人郭银丽、被告烟建集团公司和第四分公司委托诉讼代理人刘其强、被告东涵劳务公司委托诉讼代理人杨雪、被告任房山的委托诉讼代理人丁金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师际民向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费20672.78元、误工费34010.7元、护理费1929.3元、营养费540元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2900元、被扶养人生活费114228元、交通费1572元、后续治疗费1万元、住宿费800元，以上共计258576元。事实和理由：原告受雇于被告任房山和东涵劳务公司在烟建集团公司第四分公司承建的诸城碧桂园翡翠城干活，于2016年11月1日工作时不慎坠落到地下室电梯井里，被120送往诸城慈海医院诊治，被诊断为左骨干闭合性骨折。原告找被告协商赔偿事宜，被告无故推辞。因此诉至法院。
烟建集团公司辩称，1、原告起诉烟建集团公司无事实和法律依据。烟建集团公司与原告之间既无劳动关系也无劳务关系，在本项目中从未见过原告，也未听说原告在工地干过活。作为建设工程的承包人，烟建集团公司已将劳务部分分包给具有独立法人主体资格和劳务资质的东涵劳务公司。2、原告在起诉状中称受雇于任房山和东涵劳务公司，任房山与原告之间形成劳务关系，任房山应承担民事责任。原告与东涵劳务公司之间是什么关系应通过劳动争议程序来确定，与烟建集团公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
第四分公司辩称，除同意烟建集团公司答辩意见外，第四分公司不是本案适格被告，请求驳回原告对第四分公司的起诉。
东涵劳务公司辩称，1、原告与劳务公司尚未形成雇佣关系或劳务关系，根据证人证言，原告受雇于被告任房山，受伤当日是其到达工地的第一天。劳务公司没有与任房山签署合同，根据相关制度，劳务公司应先对原告及任房山带领的班组进行安全及技术培训，合格后方可开始工作，且当天工地接到通知进行检查，全部工人均未工作，原告并非在工作过程中坠入电梯井，因此劳务公司不应承担赔偿责任。2、原告发生事故后未告知劳务公司，劳务公司接到起诉状才知晓此事，原告未告知不合常理。3、原告自身有过错，其在建筑工地未尽到安全注意义务导致本次事故发生。4、被告烟建集团公司已为该建筑工程投团体人身意外伤害保险，如法院认定原告系从事项目施工的人员，则首先应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
任房山辩称，1、任房山没有施工资质，其系工地上的带工人，与原告系同乡，介绍原告到工地工作，仅是介绍人身份，不应承担赔偿责任。2、任房山与原告均受雇于第四分公司。
本院经审理认定事实如下：被告烟建集团公司承包诸城山钢碧桂园房地产开发有限公司开发的“山钢碧桂园翡翠城”项目的施工工程后，于2016年9月5日与被告东涵劳务公司签订劳务分包合同，将劳务工作分包给具有劳务作业资质的东涵劳务公司。第四分公司系烟建集团公司的分支机构，其与东涵劳务公司之间不存在劳务合同关系。被告东涵劳务公司与被告任房山在此前的劳务合作中，将部分劳务分包给无劳务作业资质的任房山，任房山组织民工从事劳务，东涵劳务公司向任房山支付劳务报酬，任房山再付给民工。东涵劳务公司承揽“山钢碧桂园翡翠城”劳务后，又将部分劳务分包给任房山，并指示任房山到工地。被告任房山承揽劳务后，即组织原告、任某等民工从河南到“山钢碧桂园翡翠城”工地从事建筑劳务，原告与任房山就劳务报酬协商一致，劳务费由任房山支付，原告在工地负责挂网工作。原告于2016年11月1日到达诸城工地，当天即开始劳务工作，因对工地进行检查，被告东涵劳务公司通知停工。当天下午停工时，原告到地下室放置切割机（作业工具由任房山提供），因楼道内光线黑暗且电梯井入口处无防护设施，原告不慎掉落电梯井内摔伤（电梯井底部距离地下室地面高度约1.5米）。任某等工友下到电梯井内对原告进行施救，并拨打120急救电话，原告于当天下午15时26分被送到诸城慈海医院治疗，被诊断为“左股骨干闭合性骨折”。医院于11月5日对原告行“左股骨干骨折髓内钉内固定术”，原告于11月18日出院，共计住院17天，支出医疗费20471.78元，复查时又支出医疗费201元，共计支出医疗费20672.78元，被告任房山已经垫付2000元。
经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：原告的伤情构成十级伤残，误工期限12个月，后续治疗费预计1万元或以实际支出为准，不存在护理依赖。现原告体内的固定物（髓内钉）尚未取出，后续治疗费尚未实际发生。原告支出鉴定费2900元。
另查明，原告与蔡雪丽系夫妻关系，均系农村居民，二人有两个子女：长子师善琳生于2009年10月25日（8周岁），长女师子雅生于2013年7月27日（4周岁）。
本院认为，一、关于原告与各被告之间法律关系如何认定及民事责任的承担问题。原告到诸城工地从事建筑劳务系受被告任房山安排，在从事劳务过程中接受任房山管理、支配，双方约定劳务报酬由任房山支付，因此，原告与被告任房山系雇佣关系。二者的雇佣关系从证人师某、任某的证人证言中亦得到印证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，对于原告受伤造成的损失，应由被告任房山赔偿。被告任房山从被告东涵劳务公司处承揽劳务，二者之间系劳务分包合同关系，但被告任房山无劳务作业资质，被告东涵劳务公司将应由本公司完成的劳务再次分包，系违法分包行为，二者之间的分包合同无效。被告东涵劳务公司分包劳务后，其自认应对任房山带领的班组进行安全及技术培训，合格后方可开始工作，但其疏于履行职责，未尽到工地安全防范义务，电梯井入口处未采取阻拦措施，以致原告掉落电梯井内受伤。被告东涵劳务公司违法分包且在劳务过程中存在过错，应与被告任房山承担连带责任。原告在从事劳务过程中未尽到安全注意义务，其自身具有一定过错，亦应承担相应的法律后果。被告东涵劳务公司的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。被告烟建集团公司将劳务工作分包给具有劳务作业资质的东涵劳务公司，其在劳务分包过程中不存在过错，第四分公司与东涵劳务公司之间无合同关系，原告要求烟建集团公司及第四分公司承担民事责任于法无据，本院不予支持。
二、关于原告主张的各项损失的认定问题。对于医疗费20672.78元，原告已提供住院病案及医疗费单据为证，应按此确认。对于误工费，应按原告的误工时间和收入状况确定。原告系从事建筑业人员，但其未提供收入证明及最近三年平均收入情况，故可参照建筑行业上年度职工平均工资计算，原告主张按日工资93.18元计算，不超出建设业职工平均工资标准，根据鉴定意见书确定的误工期限12个月，原告的误工费为34010.7元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张住院期间由其妻蔡雪丽护理，但未举证证明护理人员收入状况，因蔡雪丽系农村居民，原告主张参照上年度农村居民人均纯收入和农村居民人均生活消费支出之和的日平均值64.3元计算符合相关规定，原告住院17天，护理费应为1093.1元。对于营养费，原告未提供医疗机构出具的需要营养的意见，本院不予支持。对于住院伙食补助费，应根据原告住院天数17天，按受伤及治疗地标准每天30元计算，确定为510元。对于残疾赔偿金，鉴定意见书认定为十级伤残，原告系农村居民，按法庭辩论终结时上年度农村居民人均纯收入13954元标准，确定为27908元（13954元/年×20年×10%）。对于鉴定费2900元，有鉴定费单据为凭，应按此确认。对于被扶养人生活费，应按上年度农村居民人均年生活消费支出标准9519元、并结合原告丧失劳动能力的程度计算，原告的两个被扶养人均系未成年人，应计算至18周岁，即分别计算10年和14年。原告系十级伤残，被扶养人生活费应为11422.8元[（9519元/年×10年÷2人+9519元/年×14年÷2人）×10%]。对于交通费及住宿费，原告提供的相关票据不规范，但该项费用系必然支出费用，本院根据原告住院、出院情况并结合护理人员陪护情况，酌情确定为2000元。对于后续治疗费，鉴定意见书中预计1万元，但未实际发生，且被告对此持有异议，故可待实际发生后另行主张权利。对于原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤残等级及本案实际情况，本院予以认定。
综上，原告因受伤共造成以下损失：医疗费20672.78元、误工费34010.7元、护理费1093.1元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金39330.8元（含被扶养人生活费11422.8元）、鉴定费2900元、交通费及住宿费2000元，以上共计100517.38元，对于以上损失，由被告任房山和东涵劳务公司按80%的比例赔偿给原告，即80413.9元；此外，两被告还应赔偿原告精神损害抚慰金3000元，以上两被告共应赔偿原告83413.9元，扣除被告任房山已赔付的2000元，两被告尚应赔付81413.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任房山赔偿原告师际民损失81413.9元；
二、被告烟台东涵建筑劳务有限公司对被告任房山所负上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告师际民的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告任房山和被告烟台东涵建筑劳务有限公司负担918元，原告负担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一八年二月二十七日
书记员 安郁墨