河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民二初字第00009号
原告：张金山，系张志强父亲。
原告：卢玉荣，系张志强母亲。
原告：程霞，系张志强妻子。
原告：张佳豪，系张志强长子。
原告：张佳乐，系张志强次子。
委托代理人：刘凤斌，河南聚铭律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：王健
委托代理人：刘建超，代理权限特别授权。
被告：刘月辉
委托代理人：庞安来
被告：国网河北省电力公司晋州市供电分公司（以下简称电力公司）。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：董中显。代理权限一般代理。
委托代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告安文杰。
原告张金山、卢玉荣、程霞、张佳豪、张佳乐等五人与被告王健、刘月辉、晋州市供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原经本院作出（2013）晋民初字第00362号民事判决。被告刘月辉、被告电力公司不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第02226号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法追加安文杰参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程霞及原告张金山、卢玉荣等五人的委托代理人刘凤彬，被告刘月辉及委托代理人庞安来，被告王健及委托代理人刘建超，被告晋州市国网河北省电力公司晋州市供电分公司委托代理人董中显、牛云峰，被告安文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月19日张志强驾驶自有豫A×××××货车为被告王健从湖北拉货到晋州市，按照王健的指示将车辆停放在被告刘月辉的昌盛仓库院内。次日7时左右卸货时，张志强到车上拆卸蓬杆时不慎触碰到仓库上方被告电力公司10KV高压线，被电击伤抢救无效死亡。张志强死亡由三被告共同过错造成，要求三被告赔偿原告各项费用730821元。
被告王健辩称：被告王健与死者张志强系运输合同关系，张志强已经将货物运达被告指定仓库，被告已经支付运费，运输合同已经完成，张志强死亡被告王健并无过错，不应承担赔偿责任。被告王健所指定的昌盛仓库院内空旷，死者张志强却将货车停在高压线下，造车触电死亡，被告王健没有过错。
被告刘月辉辩称：被告刘月辉的昌盛仓库虽然建造在高压线架设之后，但建造时手续合法，并且在张志强卸货时由看门人曾经提醒注意高压线，张志强已经成年在高压线下作业，应当预见到危险，其不幸死亡，被告刘月辉没有过错，不应承担赔偿责任。
被告电力公司辩称：被告电力公司架设的高压线符合相关规定，死者张志强未经许可在电力设施保护区内不顾劝阻从事作业，符合间接故意的特征，依照《侵权责任法》相关规定，被告电力公司不应承担赔偿责任。同时原告所主张的被告电力公司未尽到的管理职责，没有事实及法律依据。
原审中归纳原被告争议焦点问题：一、张志强死亡的过错责任。二、张志强被抚养人抚养费计算标准。三、交通费、精神抚慰金数额。
针对焦点一张志强死亡的过错责任，原告主张被告王健履行合同不符合约定，没有将收货地点的环境情况做准确说明，现场没有提醒存在过错责任，应当承担赔偿责任；被告刘月辉的经营场所存在安全隐患，未尽到安全保障义务，具有过错应当承担赔偿责任；被告电力公司对电力设施监管不力，具有过错，应当承担赔偿责任。
被告王健陈述：虽然被告王健没有说明收货地点的环境情况，但收货地点比较开阔，张志强完全可以不将车辆停在高压线下作业。
被告刘月辉陈述：被告刘月辉的昌盛仓库虽然建造在高压线架设之后，但建造时手续合法，并且在张志强卸货时由看门人曾经提醒注意高压线，张志强已经成年在高压线下作业，应当预见到危险，其不幸死亡，被告刘月辉没有过错。
对于上述陈述被告刘月辉不能提交建造仓库的相关部门许可的证明材料。
被告电力公司陈述：被告电力公司架设的高压线符合相关规定，死者张志强未经许可在电力设施保护区内不顾劝阻从事作业，符合间接故意的特征，依照《侵权责任法》相关规定，被告电力公司不应承担赔偿责任。同时原告所主张的被告电力公司未尽到的管理职责，没有事实及法律依据。
针对焦点二、张志强被抚养人抚养费计算标准，原告陈述张志强被抚养人张佳豪、张佳乐随父母在石家庄桥西区东简良社区租住生活，赔付标准应按城镇居民人均年消费性支出计算；被扶养人张金山、卢玉荣张志强应负担份额按农村居民人均年生活消费支出计算20年。原告提交证据有石家庄桥西区东简良社区及石家庄公安局桥西分局留营派出所出具的证明、未来星双语幼儿园张佳乐就读证明、石家庄国泰街学校张佳豪就读证明。
被告王健陈述：原告提交的张佳豪、张佳乐学校证明没有提交学籍表及学校所在地证明，不能按城镇居民人均年消费性支出计算抚养费。
被告刘月辉陈述：同意王健意见，另外法律规定被抚养人为多人的，年赔偿总额累计不能超过上年度城镇居民人均年消费性支出额或农村居民人均年消费性支出额。
被告电力公司同意王健、刘月辉意见。
针对焦点三、交通费、精神抚慰金数额。原告陈述交通费住宿费7000元，要求赔偿精神抚慰金60000元。原告提交各种票据70张。
被告王健陈述原告提交的费用单证不符合法律规定，交通费、住宿费应按不超过二人在合理范围内赔偿。要求赔偿精神抚慰金60000元过高。
被告刘月辉、电力公司同意王健意见。
重审中，根据原被告诉辩内容，结合中院发还意见，归纳重审中争议焦点为：1、涉案仓库的所有人；2、死者张志强死亡原因是否与四被告有关。
围绕上述争议焦点，被告安文杰提交了与晋州市安家庄村民委员会于2009年6月15日签订的占用土地19.33亩用于仓库建设用地的协议书一份，给付被占地户租金的清单一份，仓库所在地部分规划图一份，死者汽车照片两张拿，现场图一份；被告安文杰据此证明所建仓库系根据晋州市政府要求拆迁安置，批准建设；死者本人存在重大过错，责任应由其自负，与被告无关。原告及代理人对上述证据的真实性不予认可。原告提交被告刘月辉上诉状，据此证明涉案仓库所有人系刘月辉而非安文杰。其他被告未提交新的证据。
原审及重审相关证据：
（一）、关于涉案仓库所有人
被告安文杰提交证据：1、2009年6月15日，被告安文杰与晋州市安家庄村民委员会签订的协议书；2、占地费用发放清单。据此证实自己是仓库所有人，因平时自己不在家，仓库的租赁事宜系刘月辉打电话通知后由刘月辉代签，租金自己已收取。
原审中被告刘月辉提交证据：1、2012年12月1日被告刘月辉作为出租方昌盛仓库代表人与被告王健签订的仓库租赁协议，协议载明王健租赁昌盛仓库29号库。2、个体工商户营业执照复印件，载明被告刘月辉作为个体工商户经营晋州市昌盛布匹经销处。
原告及代理人在重审中提交了被告刘月辉的上诉状，内容显示被告刘月辉从未提及仓库所有人为安文杰。
（二）、关于死者张志强死亡原因。
原告及代理人提交晋州市公安局刑事科学技术室于2013年6月26日出具的证明复印件。证明显示，张志强符合电击致死。
对此证据被告及代理人认为鉴定人应某鉴定资质证明并出庭作证。
（三）、关于死者张志强死亡原因是否与四被告有关。
原告主张被告王健履行合同不符合约定，没有将收货地点的环境情况做准确说明，现场没有提醒存在过错责任，应当承担赔偿责任；被告刘月辉的经营场所存在安全隐患，未尽到安全保障义务，具有过错应当承担赔偿责任；被告电力公司对电力设施监管不力，具有过错，应当承担赔偿责任。并提交了张绍文证明一份、现场及涉案汽车四张。
被告王健陈述：虽然被告王健没有说明收货地点的环境情况，但收货地点比较开阔，张志强完全可以不将车辆停在高压线下作业。
被告刘月辉陈述：被告刘月辉的昌盛仓库虽然建造在高压线架设之后，但建造时手续合法，并且在张志强卸货时由看门人曾经提醒注意高压线，张志强已经成年在高压线下作业，应当预见到危险，其不幸死亡，被告刘月辉没有过错。
对于上述陈述被告刘月辉未能提交建造仓库的相关部门许可的证明材料。
被告电力公司陈述：被告电力公司架设的高压线符合相关规定，死者张志强未经许可在电力设施保护区内不顾劝阻从事作业，符合间接故意的特征，依照《侵权责任法》相关规定，被告电力公司不应承担赔偿责任。同时原告所主张的被告电力公司未尽到的管理职责，没有事实及法律依据。并提交了现场勘测照片四张，该照片显示涉案线路电杆标有10kv标志，架空线路与地面距离5.5米。
被告安文杰重审中认为，死者本人存在重大过错，责任应由其自负，与被告无关。并提交了仓库所处位置的规划图、现场图及涉案汽车照片。
（四）、关于张志强被扶养人抚养费计算标准
原告陈述张志强被扶养人张佳豪、张佳乐随父母在石家庄桥西区东简良社区租住生活，赔付标准应按城镇居民人均年消费性支出计算；被扶养人张金山、卢玉荣在原籍生活，赔付标准应按农村居民人均年生活消费支出计算20年。原告提交证据有石家庄桥西区东简良社区及石家庄公安局桥西分局留营派出所出具的证明、未来星双语幼儿园张佳乐就读证明、石家庄国泰街学校张佳豪就读证明及张志强的2009年4月3日至2010年4月3日暂住证复印件、原告身份证明及家庭成员证明。
被告王健陈述：原告提交的张佳豪、张佳乐学校证明没有提交学籍表及学校所在地证明，不能按城镇居民人均年消费性支出计算扶养费。原告张金山、卢玉荣没有超过60周岁，且不存在丧失劳动能力及没有其他生活来源的情况，所以不能列为被扶养人计算被扶养人生活费。
被告刘月辉陈述：同意王健意见，另外法律规定被扶养人为多人的，年赔偿总额累计不能超过上年度城镇居民人均年消费性支出额或农村居民人均年消费性支出额。
被告电力公司同意王健、刘月辉意见。
（五）、关于交通费、精神抚慰金数额。原告陈述交通费住宿费7000元，要求赔偿精神抚慰金60000元。原告提交各种票据70张。
被告王健陈述原告提交的费用单证不符合法律规定，交通费、住宿费应按不超过二人在合理范围内赔偿。要求赔偿精神抚慰金60000元过高。
被告刘月辉、电力公司同意王健意见。
（六）本院现场勘验图。证实架空线路电杆距库房2.5米。出事地点在高压线下。
综合以上原被告举证、质证情况，合议庭对上述调查焦点的证据综合认证如下：
（一）、关于涉案仓库的所有人问题，被告安文杰虽然提交了占地协议书及占地费清单，但被告王健与刘月辉所签订的仓库租赁协议的出租方为昌盛仓库，同时，根据被告刘月辉提供的个体工商户营业执照复印件显示，被告刘月辉系晋州市昌盛布匹经销处的经营者，因此，对于该仓库的所有人可视为被告刘月辉、安文杰共有。
（二）、关于死者张志强死亡原因
原告提交的晋州市公安局刑事科学技术室于2013年6月26日出具的证明，具有真实性、合法性和与本案的关联性，对其效力应予认定。张志强因电击致死。
（三）、关于死者张志强死亡原因是否与四被告有关
被告安文杰、刘月辉作为仓库的共有人，建造仓库未经相关部门许可，在架空线路保护区内建造仓库，存在安全隐患，具有过错应当承担连带赔偿责任。
被告王健作为租赁仓库方，对所租赁仓库所建位置存有安全隐患予以放任，对于张志强的违规操作未及时制止，客观上造成了张志触电死亡，存在过错责任，应当承担赔偿责任。
被告电力公司作为10KV架空线路的所有人，没有证据证明张志强的人身损害是不可抗力所致或受害人自己故意造成，或是受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为造成，被告电力公司应对张志强的人身损害适用无过错责任原则承担民事责任。
（四）、关于张志强被扶养人抚养费计算标准
张志强生前被扶养人有儿子张佳豪、张佳乐，父母张金山、卢玉荣。原告提交石家庄桥西区东简良社区及石家庄公安局桥西分局留营派出所出具的证明、未来星双语幼儿园张佳乐就读证明、石家庄国泰街学校张佳豪就读证明，具有真实性、合法性和与本案的关联性，对其效力应予认定。因此被扶养人张佳豪、张佳乐，赔付标准应按城镇居民人均年消费性支出计算；被扶养人张金山、卢玉荣在原籍生活，虽然没有超过60周岁，但作为农民，无稳定的经济来源，张志强作为家庭主要的经济来源支柱，其死亡后造成家庭经济来源断缺，因此，被扶养人张金山、卢玉荣应享有被扶养人生活费，赔付标准应按河北省农村居民人均年生活消费支出计算20年。
（五）、关于交通费、精神抚慰金数额。原告提交各种票据70张，计交通费住宿费7000元；同时要求赔偿精神抚慰金60000元。
综合以上原被告陈述、质证意见及有效证据，认定如下事实：2009年6月15日，被告安文杰与晋州市安家庄村民委员会签订了占地协议书，占用安家庄部分村民土地19.33亩用于建造仓库。协议签订后，被告安文杰、刘月辉共同建造了昌盛仓库。2012年12月1日，被告王健与被告刘月辉签订了仓库租赁协议，由被告王健租赁昌盛仓库29号库。2013年6月19日张志强驾驶自有豫A×××××货车为被告王健从湖北拉货到晋州市，按照王健的指示将车辆停放在被告刘月辉的昌盛仓库院内。次日7时左右卸货时张志强将车辆停放在高压线下保护区内，到车上拆卸蓬杆时不慎触碰到仓库上方被告电力公司10KV高压线，被电击伤抢救无效死亡。原告开支急诊费64.20元，处理丧事向被告王健借款4000元，被告王健垫付验尸费800元。经晋州市公安局刑事科学技术室于2013年6月26日出具的证明证实，张志强因电击致死。张志强的家庭成员有：妻子程霞，长子张佳豪（2003年4月6日生）、次子张佳乐（2007年9月7日生）、父亲张金山（1955年7月14日生）、母亲卢玉荣（1955年7月13日生）。张金山与卢玉荣共生育子女二人，即：儿子张志强、女儿张春燕。故张金山死亡后，被扶养人为四人。其中，被扶养人张佳豪、张佳乐随张志强、程霞在石家庄市租住生活；被抚养人张金山、卢玉荣在原籍生活。根据河北省统计部门公布的2012年度有关数据，河北省2012年度城镇居民人均可支配收入20543元／年，城镇居民人均消费性支出12531元／年，农村居民人均生活性支出5364元／年。
另查明，涉案架空线路系10kv高压线，线路产权属被告电力公司所有。现场勘验：该高压线距地面垂直距离5.5米，电杆标有10kv标志，距库房2.5米。
重审诉讼中，本院追加安文杰为本案被告，并告知安文杰参加诉讼的法律后果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十条规定二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
关于被扶养人生活费：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。2012年度河北省城镇居民人均消费性支出12531元／年，被扶养人张佳豪的生活费为：12531元×（18－10）÷2＝50124元；被扶养人张佳乐的生活费为：12531元×（18－6）÷2＝75186元。2012年河北省农村人均生活性支出5364元／年，被扶养人张金山、卢玉荣的生活费为：5364元×20×2÷2＝107280元。但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为多人的，年赔偿总额累计不能超过上年度城镇居民人均年消费性支出额或农村居民人均年消费性支出额。故张志强被扶养人抚养费应为189678元（12531元×8年加上（5364元＋（12531元÷2人）】×4年加上5364元×8年。
关于死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。河北省2012年度城镇居民人均可支配收入20543元／年，因此，张志强死亡赔偿金20543元×20＝410860元。
关于丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2012年度河北省统计部门公布的职工年平均工资39542元，即39542元÷12个月×6个月＝19771元。
关于交通费、住宿费：原告提交相应票据70张证实交通费、住宿费7000元，结合事故发生后的处理情况，认定交通费、住宿费2000元。
精神抚慰金：原告要求赔偿精神抚慰金60000元。对此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，张志强因电击致死，造成原告的精神痛苦，应给予精神损害抚慰金，综合考虑侵害行为方式、损害后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，应赔偿1００００元精神损害抚慰金为合理。
急诊费：64.20元，
综上，被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计632373.20元。
在本案中，涉案高压电引起的张志强电击致死的人身损害结果是由多个原因造成的，因此，应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。
根据《电力设施保护条例》第十条规定，架空电力线路保护区为：导线边缘向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区10千伏导线的边线延伸距离为5米。经现场勘验，该高压线电杆距涉案仓库2.5米，属在架空电力线路保护区内建造。被告安文杰、刘月辉未经规划、报建审批，擅自在高压电保护区内建造仓库，违反了相关法律、行政法规的禁止性规定，致受害人张志强电击致死，因此应对事故的发生负20﹪的责任。
被告王健租赁有安全隐患的仓库用于经营，在其与受害人张志强约定的运输合同履行过程中，对于受害人张志强违规作业，未加制止，造成张志强电击致死，因此应对事故的发生负10﹪的责任。被告王健垫付费用应从原告所得费用中扣除。
被告电力公司作为涉案高压线的产权人，在被告安文杰、刘月辉建造仓库的危害电力设施安全的行为，未采取适当措施予以制止，且没有证据证明张志强的人身损害是不可抗力所致或受害人自己故意造成，或是受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为造成，被告电力公司应对张志强的人身损害，适用无过错责任原则承担民事责任，因此应对事故的发生负20﹪的责任。
受害人张志强为完全民事行为能力人，应当预见在高压线下作业存在的危险，但因疏忽大意，造成了触电事故的发生，应负50﹪的责任。
被告王健垫付费用4800元应由原告返还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十三条、第一百零六条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告王健赔偿原告张金山、卢玉荣、程霞、张佳豪、张佳乐因张志强死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、急诊费、精神抚慰金等共计63237.32元。（判决书生效后十日内履行）。
二、被告刘月辉、安文杰赔偿原告张金山、卢玉荣、程霞、张佳豪、张佳乐因张志强死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、急诊费、精神抚慰金等共计126474.64元。（判决书生效后十日内履行）。
三、被告电力公司赔偿原告张金山、卢玉荣、程霞、张佳豪、张佳乐因张志强死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人抚养费、交通费、急诊费、精神抚慰金等共计126474.64元。（判决书生效后十日内履行）。
四、原告张金山、卢玉荣、程霞、张佳豪、张佳乐归还被告王健垫付款4800元。（判决书生效后十日内履行）。
五、被告王健、刘月辉、安文杰、电力公司对上列第一、二、三项债务互负连带责任。
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，由原告张金山、卢玉荣、程霞、张佳豪、张佳乐负担6046元，被告王健负担1012.4元，被告刘月辉、安文杰负担2024.8元，被告电力公司负担2024.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
审 判 员 李慧敏
人民陪审员 雷 达
二〇一四年六月十九日
书 记 员 崔晔静