吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终159号
原公诉机关长春市九台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。地址：长春市二道区东盛大街****号上东国际大厦**座*楼。
法人代表张建威。
诉讼代理人张卉，吉林坤山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，出生于吉林省长春市，住长春市九台区。系被害人邢某1的妻子。
原审附带民事诉讼原告人邢某2，出生于吉林省长春市，住长春市九台区。系被害人邢某1的父亲。
附带民事诉讼原告人丁某，出生于吉林省长春市，住长春市九台区。系被害人邢某1的母亲。
诉讼代理人付井海，长春市远达法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人邢某3，出生于吉林省长春市，住长春市九台区。系被害人邢某1的长女。
原审附带民事诉讼原告人邢某4，2014年7月15日出生吉林省长春市，住长春市九台区。系被害人邢某1的次女。
法定代理人韩某，出生于吉林省长春市，住长春市九台区。系原审附带民事诉讼原告人邢某3、邢某4的母亲。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人张世东，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，2018年2月5日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人韩某1，出生于吉林省长春市，住长春市。
长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人张世东犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人韩某、邢某2、丁某、邢某3、邢某4提起附带民事诉讼一案，于2018年2月5日作出（2017）吉0113刑初419号刑事附带民事判决（刑事部分已发生法律效力）。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的诉讼代理人张卉、原审附带民事诉讼原告人韩某及其原审附带民事诉讼原告人韩某、邢某2、丁某的诉讼代理人付井海、原审被告人张世东、原审附带民事诉讼被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张世东于2017年9月21日18时许，驾驶×××号小型轿车沿长春市九台区某公路由西向东行驶至59公里处，将前方同向步行的行人邢某1撞倒，造成车辆损坏，邢某1死亡的交通事故。经道路交通事故认定书认定:张世东负事故的全部责任，邢某1不负事故责任。
另查明，被害人邢某1与韩某系夫妻关系、长女邢某3、次女邢某4、父亲邢某2、母亲丁某，均系农村户口，邢某2、丁某有二名子女；肇事车辆×××号轿车所有人为韩某1，该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险人民币11万元（以下币种相同）、商业险50万元；附带民事诉讼原告人支付代理费8000元。
在诉讼过程中附带民事诉讼原告人与被告人张世东家属协商，在交强险、商业险外被告人张世东另赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失13万元，附带民事诉讼原告人不追究被告人张世东、韩某1的刑事及民事责任，并对被告人张世东、韩某1表示谅解。
原审法院认为，公诉机关指控被告人张世东违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张世东的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张世东积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应在交强险和商业险范围内应对被害人邢某1家属进行赔偿。附带民事诉讼原告人要求死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，但其未能提供其在城镇居住工作的相关证据，对其请求不予支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿被抚养人生活费，按照法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应依法核定；附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金，其请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告人张世东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；附带民事诉讼原告人韩某、邢某3、邢某4、邢某2、丁某经济损失为死亡赔偿金242458.80元（12122.94元x20年）、丧葬费28049元、被抚养人生活费185667.30元（其中邢某321423.15元、邢某440465.95元、邢某259508.758元、丁某64269.45元）、代理费8000元，共计人民币464175.10元，此款附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、邢某3、邢某4、邢某2、丁某死亡赔偿金110000元，在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、邢某3、邢某4、邢某2、丁某人民币354175.10元，此款于判决生效后给付；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提出：依据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，上诉人不应承担原告人的诉讼代理费。上诉人不应承担原告人邢某2、丁某的被抚养人生活费。
第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的诉讼代理人当庭提交如下证据：
1.机动车综合商业保险条款及投保人特别声明，证明投保人韩某1在投保人特别声明投保人签章处签字。该份证据经庭审质证，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人对证据的真实性无异议，但认为代理费为实际发生的合理的费用，应予赔偿。原审附带民事诉讼被告人韩某1提出其是通过电话投保，电话中保险公司工作人员没有告知特别声明的内容，仅告诉其投保的利益、给予的赠品和保费金额，投保人声明栏签字并非其本人书写。经查，上诉人的诉讼代理人虽然当庭提交了有投保人韩某1签字字样的特别说明，但投保人韩某1否认签字为其本人书写，投保人当庭书写的签字与投保人特别声明条款签章处的的签字字样有较大差别，上诉人未能提供其他证据证实其已就保险合同的免责条款已尽明确说明义务，其亦未提交就该字迹的鉴定申请，上诉人应承担举证不能的不利后果。故该证据依法不予采信。
2.长春市九台区某某镇某村民委员会出具的《证明》，证明被害人邢某1生前和邢某2、丁某在一起生活，家中有3.5人的土地，每人1.9亩，共计6.65亩。该份证据经庭审质证，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人对此份证据的真实性无异议，经查属实，应予采信。
原审附带民事诉讼原告人邢某2、丁某、韩某的诉讼代理人当庭提交如下证据：
1.长春市九台区某镇某村民委员会出具的证明，证明邢某2因年老已失去部分劳动能力。丁某患癫痫病多年，无劳动能力，靠人照看。家里主要生活来源靠邢某1生前打工维持。家里分得三个半人的土地总计7亩左右，邢某1去世后，家里的耕地靠哥兄弟和邻居帮助耕种，家庭生活十分困难。该份证据经庭审质证，上诉人的代理人对该份证据真实性无异议。经查属实，应予采信。
2.证人村邻刘某1、刘某2、谭某、李某1、李某2等二十八人联合书面签名，证人郭某1、李某3、郭某2的书面证言，证明邢某2体弱患病多年，丁某患有癫痫病30多年。该两份证据经庭审质证，上诉人的诉讼代理人认为证人没有到庭接受质证，对该两份证据的真实性有异议。经查，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人仅提交了证人的书面证言，相关证人均未到庭接受质证，上述证人证言的真实性无法确定，依法不予采信。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司所提“依据机动车第三者责任保险条款第二十六条约定，上诉人不应承担原告人的诉讼代理费。上诉人不应承担原告人邢某2、丁某的被抚养人的生活费”的上诉理由。经查，本案涉案车辆×××号小型轿车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。按照中国平安保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014）第二十六条第（七）项规定，保险人对诉讼代理费不承担赔偿责任。该条款为免责条款。依据保险法相关规定，保险人对免责条款负有提示和明确说明义务。本案中，上诉人未能提供证据证实其已就免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人韩某1作出明确说明，故该条款不产生效力，上诉人应赔偿原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理费。被害人邢某1死亡时，原审附带民事诉讼原告人邢某2已年满六十周岁，应依法保护其被抚养人生活费。原审附带民事诉讼原告人丁某患有癫痫病多年，已丧失劳动能力，丁某虽有少量耕地，但不能据此免除抚养人邢某1生前的抚养义务，故应依法保护丁某的被抚养人生活费。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应赔偿邢某2、丁某的被抚养人的生活费。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不予支持。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，赔偿数额合理有据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 翟秋实
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄智慧