云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第651号
上诉人（一审被告）唐国生，男，汉族，1963年1月17日出生。
委托代理人黄磊、刘涛，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）昆明电缆集团股份有限公司，住所：昆明市高新技术产业开发区科光路5号，组织机构代码：29210254-2。
法定代表人张建友，该公司董事长。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）石林彝族自治县城州建筑公司，住所：云南省石林县龙泉路48号。
法定代表人杨鸿明。
被上诉人（一审被告）唐圆朝，男，汉族，1986年3月24日出生。
被上诉人（一审被告）唐鹏，男，汉族，1987年7月12日出生。
上述两被上诉人共同委托代理人唐瑞岭，女，汉族，1991年5月20日出生，系两被上诉人的妹妹。特别授权代理。
上诉人唐国生因与被上诉人昆明电缆集团股份有限公司（以下简称昆缆公司）、石林彝族自治县城州建筑公司（以下简称城州公司）、唐圆朝、唐鹏买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2014年3月25日，城州公司与昆缆公司签订《电线电缆产品买卖合同》，合同约定昆缆公司向城州公司供应价值人民币2490218元（以下均为人民币）的电缆，并对产品规格、质量、交货方式、双方结算方式和违约责任等进行了明确约定。合同签订后，昆缆公司分五次将价值1761334.8元的电缆运送至合同约定的交货地点，截止一审庭审当天，城州公司尚欠昆缆公司货款1161334.8元。
另查明，2014年9月20日，城州公司、唐鹏向昆缆公司出具承诺书约定“乙方（即城州公司）在十日内承诺还所欠货款伍拾万整，剩余陆拾陆万壹仟叁佰叁拾肆元捌角在20日内全部还清”，唐鹏在该承诺书上签字，2014年11月5日，唐鹏再次在上述承诺书上签字并承诺在2014年11月底将拖欠昆缆公司尾款全部付清。2015年3月29日城州公司作为委托单位，唐鹏作为委托人向昆缆公司出具委托书，委托云南力兴投资有限公司向昆缆公司支付电线、电缆材料款1180000元，唐国生、唐鹏于2015年4月8日在委托书上签字并承诺“此款项由云县财富中心项目尾款中扣除”。庭审中，唐圆朝自认是合同的相对方，并实际履行合同义务。
昆缆公司诉至一审法院请求判决：一、城州公司、唐国生、唐圆朝、唐鹏共同支付昆缆公司货款118万元，并支付昆缆公司违约金124510.9元；二、城州公司、唐国生、唐圆朝、唐鹏承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认为：城州公司与昆缆公司签订的《电线电缆产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，昆缆公司依约分五次交付总价值为1761334.8元的货物，城州公司应该按照合同约定支付相应货款，经双方在2014年9月20日所签订的承诺书中确认，拖欠货款为1161334.8元，虽唐圆朝答辩称于2015年2月18日向昆缆公司支付的45000元系支付拖欠货款，但无证据对此予以证明，故该项答辩理由不成立；昆缆公司依委托书主张剩余货款为1180000元，但该委托书所载内容不具有变更合同价款的意思表示及合意，故城州公司向昆缆公司支付剩余货款应为1161334.8元。昆缆公司主张城州公司因逾期支付货款应当承担违约责任，虽合同对付款时间约定不明确，但城州公司向昆缆公司出具承诺书，并对付款时间进行了承诺，昆缆公司亦予以同意，应视为双方对付款时间所达成的合意，故城州公司未按承诺书约定的时间支付货款，则应当按照合同约定承担违约责任。至于昆缆公司主张由唐国生、唐圆朝、唐鹏共同承担支付拖欠货款的诉讼请求，因唐圆朝系合同的相对方及实际履行方，理应承担相应的合同义务，唐国生、唐鹏向昆缆公司出具委托书及承诺书的行为，应视为其明确表示愿意对城州公司的上述所欠全部货款承担偿还责任，故昆缆公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、城州公司、唐国生、唐圆朝、唐鹏于判决生效之日起十日内向昆缆公司支付货款1161138.6元及违约金124510.9元；二、驳回昆缆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16541元、保全费5000元，由城州公司、唐国生、唐圆朝、唐鹏承担。
一审判决宣判后，唐国生不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回昆缆公司对于唐国生的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。所依据的事实与理由：一、一审法院适用法律错误，唐国生并非债的加入，不应当承担向昆缆公司支付货款的义务；二、一审法院认定事实错误，若二审法院认为唐国生应当支付货款，则所欠的货款应当是1116334.8元，因为买卖双方均认可供货金额为1761334.8元，而唐圆朝支付的为货款645000元，一审法院对于其中的45000元并未认定，导致判决结果错误；三、一审法院适用法律错误，显失公平。虽然买卖合同中约定了违约金为合同总价的5%，但这一约定明显高于昆缆公司所受的实际损失，本案的电线、电缆非为买受人定做，则买受人违约也不会影响昆缆公司的继续销售，所以合同约定的违约金过分高于昆缆公司所受的实际损失，而一审法院没有进行调减。
被上诉人昆缆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。昆缆公司并未收到唐圆朝支付的45000元，不应当从货款中扣除。城州公司、唐国生、唐圆朝、唐鹏逾期支付货款一百余万元经近两年时间，昆缆公司所受的资金被占用的损失远远高于所主张的违约金。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐圆朝、唐鹏答辩称：同意唐国生的上诉意见。
被上诉人城州公司未发表答辩意见。
二审中，唐国生、昆缆公司、城州公司、唐圆朝、唐鹏未向本院提交新的证据。
针对一审判决认定的事实，唐国生、唐圆朝、唐鹏认为应当补充认定唐圆朝于2015年2月18日向昆缆公司支付了货款45000元，对于其他事实无异议。昆缆公司对于一审判决认为的事实无异议。城州公司未对一审判决认定的事实提出异议。对于唐国生、唐圆朝、唐鹏提出的异议，付款方及收款方均非本案的当事人，唐国生、唐圆朝、唐鹏既未提交付款委托，又未提交收款委托，不能证明该笔款项与本案有关联，且付款后双方又进行了结算，故对于其提出的异议本院不予支持。对于一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、唐国生是否加入了该债务，应否支付货款？二、若唐国生应当支付货款，则货款及违约金如何计算？
针对争议焦点一，本院认为，本案买卖合同的出卖人系昆缆公司，买受人系城州公司，唐国生并非该买卖关系的当事人。虽然唐国生在委托书上手写了“此款项由云县财富中心项目尾款中扣除”，但该备注系对所欠货款还款来源的表述，而非唐国生以自己个人的名义加入到该债务中，并愿意支付货款的意思表示。故一审法院根据该委托书人认为唐国生愿意对城州公司所欠货款承担还款责任错误，本院予以改判。
因唐国生不应承担支付本案货款及违约金的责任，而唐圆朝、唐鹏、城州公司又未对一审判决提起上诉，故本院对于一审法院认定的货款及违约金予以确认。
综上所述，唐国生的上诉理由成立，一审判决认定的基本事实清楚，但适用法律错误，故本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1077号民事判决；
二、被上诉人石林彝族自治县城州建筑公司、唐圆朝、唐鹏于本判决生效之日起十日内向被上诉人昆明电缆集团股份有限公司支付货款1161138.6元及违约金124510.9元；
三、驳回被上诉人昆明电缆集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16541元，保全费5000元，由石林彝族自治县城州建筑公司、唐圆朝、唐鹏承担，二审案件受理费16541元，由昆明电缆集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李能熊
审判员 刘 涛
审判员 李蔚然
二〇一六年三月七日
书记员 白游宇