wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更356号
罪犯宋仁波，男，1988年5月3日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑二初字第109号刑事判决，以被告人宋仁波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（未执行），刑期自2008年5月11日起至2023年5月10日止。判决生效后，该犯于2008年11月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯宋仁波共减刑四年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋仁波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯宋仁波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯宋仁波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋仁波减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01568号
原告邓君，女，1967年6月14日生，汉族。
被告魏凯，男，1972年2月29日生，汉族。
原告邓君与被告魏凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈庚独任审判，适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓君到庭参加诉讼。被告魏凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓君诉称，2015年4月30日，被告魏凯因资金周转困难，向原告借到现金25000元，并约定第二天下午6点钟偿还。被告魏凯为此给原告出具有借条。被告偿还原告3000元，余款22000元至今未偿还，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金22000元及资金占用损失（从2015年5月2日起至完成给付之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏凯未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，在2015年4月30日前，被告魏凯分三次向原告借款，借款本金共计25000元。2015年4月30日，被告魏凯向原告邓君出具借条一张。该借条载明：“今借到邓君，现金：25000，大写（贰万伍）借款人：魏凯明天下午6点钟，到2015.4.30”。庭审中，原告邓君陈述，被告魏凯于2015年5月偿还借款3000元后，未偿还剩余借款。
上述事实，有原告的身份证，借条，本院依职权对被告作的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏凯在三次借款后，依据借款总额向原告邓君出据借条的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。借条上未约定借款利息，应视为无息借款。在借条约定期限届满后，被告未完全偿还借款，应当就未偿还的部分借款承担逾期偿还的民事责任。原告主张，被告从借款约定期限届满后次日即2015年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，原告邓君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏凯于本判决生效后五日内，偿还原告邓君借款本金22000元及利息（利息从2015年5月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半交纳175元，由被告魏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘发仁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第775号
上诉人（原审被告）：李海燕，农民。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚俊英，市民。
委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人李海燕因与被上诉人姚俊英民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开进行了审理。上诉人委托代理人郭庆彪、被上诉人姚俊英及其委托代理人毕美菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姚俊英一审诉称：被告李海燕因急需用钱，于2004年4月26日向原告借款20000元。借款到期后，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，要求被告李海燕偿还借款本金20000元及利息。
原审被告李海燕一审辩称：原告没有实际支付借款，该借款协议成立而未生效，被告不承担偿还借款责任；欠条上利息1分5系原告自己私自添加，该利息对被告没有法律效力；欠条日期是2004年4月26日书写，已经远远超过两年诉讼时效。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原审法院审理查明：被告李海燕于2004年4月26日给原告出具欠条一份：“欠条今借到现金贰万元整（20000.00）李海燕04.4.26号”。该欠条“贰万元”字样及“李海燕”签名处捺有被告李海燕的手印；该欠条右上方写有“利息1分5”字样，系原告姚俊英所书。原告还提供证人证明，该借款是书写欠条当天在原告家中，原告将借款20000元交予被告，并协商约定借款利息1分5。该借款本金20000元及利息，被告未予偿还。被告对以上事实，未提交相反证据。
原审法院认为：被告李海燕向原告姚俊英借款本金20000元事实清楚，有借条为证，予以认定；约定借�利息1分5，合法有效，应予认定。原告姚俊英要求被告李海燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告李海燕于判决生效后十日内偿还原告姚俊英借款本金20000元及利息（月利率按15‰计算，自2004年4月26日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李海燕负担。
上诉人李海燕不服原审法院上述判决上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人与被上诉人仅达成了借款合意，由上诉人为被上诉人书写了20000�欠条，但被上诉人并未将20000元交付给上诉人，且被上诉人的弟弟姚某告诉上诉人已将欠条撕掉，上诉人信以为真就没再向被上诉人索要欠条，但没想到时隔10年之久成了被告。2、上诉人与被上诉人合意借款时没有约定利息，欠条上利息1分5是被上诉人事后自己私自添加，对上诉人没有法律效力。二、原判适用法律错误。1、合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同应为实践性合同，出借人与借款人仅达成借款合意，而未实际给付借款的，应认定合同成立而未生效，借款人不承担偿还借款的责任。被上诉人没有实际支付借款，所以上诉人不承担偿还借款责任。2、被上诉人依据的欠条是2004年4月26日发生的，诉讼时效应为二年，上诉人因为没有拿到借款，并且认为被上诉人的弟弟姚某已经将欠条撕掉，长达10年期间被上诉人也没有向上诉人讨要该欠款，诉讼时效没有中断、中止情形，所以该欠条已经超过诉讼时效。综上，请求查明本案事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姚俊英答辩称：原判认定事实正确，20000元借款在当时就已经支付给上诉人，并由上诉人出具了借条，双方还约定借款按月利率一分五计息。原判适用法律正确，本案虽然借款十年，但是因为没有约定还款日期，只要不超过最长20年，都不能视为已经超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：上诉人李海燕于2004年4月26日给被上诉人姚俊英出具欠条一份：“欠条今借到现金贰万元整（20000.00）李海燕04.4.26号”。该欠条“贰万元”字样及“李海燕”签名处捺有上诉人李海燕的手印；该欠条右上方写有“利息1分5”字样，系被上诉人姚俊英所书写。证人姚某�明：该借款是书写借条当天在被上诉人家中，被上诉人将借款20000元交予上诉人，并协商约定借款利息1分5。上诉人对姚某证言提出异议：只是书写了欠条，没有拿到钱；也没有约定利息；证人是被上诉人的弟弟，与被上诉人存有利害关系，证言有倾向性，不能作为定案依据。被上诉人现仍持有上诉人书写的20000元欠条，并称曾向上诉人催要过借款，上诉人一直称尽快还。上诉人称没有催要借款这一事实，直到接到应诉通知书才知道作废的欠条没有被销毁。
本院认为，涉案欠条从内容上可以看出具有借款性质，所以该债权凭证名为欠条实为借条。借条内容已注明“今借到现金贰万元整（20000.00）”，说明上诉人已收到借款20000元，该借条不仅是双方对20000元借款的合意，还起到了20000元收条的作用，因此，上诉人所称没有收到借款20000元，借条已作废的理由不能成立，本院不予采信。涉案借款没有约定还款日期，应适用最长诉讼时效20年的规定，被上诉人于借款10年后向上诉人主张偿还借款，不超过法定诉讼时效期间。借条上没有注明利息，被上诉人称当时约定有月利率一分五，上诉人予以否认，故借条上由被上诉人书写的“利息一分五”对上诉人不发生法律效力。被上诉人虽提供证人拟证明借款约定了一分五的利息，但证人姚某是被上诉人的弟弟，与被上诉人具有利害关系，被上诉人亦不能提供其他证据相印证，故证人关于借款约定了利息的证明内容不具有证明力，该部分证言内容本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故被上诉人关于借款约定有月利率一分五的诉讼主张不成立，对该主张本院不予支持。但上诉人在接到应诉通知书后仍不向被上诉人归还借款，故应自被上诉人向人民法院主张权利之日2014年9月23日起，由上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上，上诉人关于涉案借款未约定利息的上诉理由成立，上诉主张本院予以支持，上诉人其他上诉理由证据不足，上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2841号民事判决为：上诉人李海燕于判决生效后十日内偿还被上诉人姚俊英借款20000元及利息（利息自2014年9月23日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李海燕负担；二审案件受理费300元，由上诉人李海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韩 蕊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第148号
罪犯何仲安，男，生于1965年4月3日，汉族，四川省三台县人，高中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
绵阳市中级人民法院于2011年7月1日以（2011）绵刑初字第41号刑事判决，以被告人何仲安因故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯何仲安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年1月至2014年9月获考核分156分。
经审理查明，罪犯何仲安在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯何仲安确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯何仲安减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何仲安减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第557号
罪犯樊晋林，男，1974年5月13日出生，汉族。初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）晋市法刑初字第42-2号刑事判决，以被告人樊晋林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月31日起至2026年1月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第102号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊晋林在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年11月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯樊晋林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊晋林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯樊晋林予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3233号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告马守蕴，男，生于1964年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告马守蕴信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告马守蕴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年5月17日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6259960009944778。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2013年6月起交易出现异常。截止到2015年7月7日，合计欠款8749.26元（其中本金6412.18元，滞纳金373.19元，利息1963.89元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款8749.26元（其中本金6412.18元，滞纳金373.19元，利息1963.89元，算至2015年7月7日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告马守蕴在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年4月12日，被告马守蕴向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。马守蕴在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6259960009944778。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月7日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金6412.18元，滞纳金373.19元，利息1963.89元，共计8749.26元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告马守蕴下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告马守蕴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马守蕴偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金6412.18元，滞纳金373.19元，利息1963.89元，共计8749.26元。
二、被告马守蕴按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金6412.18元为基数，自2015年7月8日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告马守蕴赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马守蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑二终字第81号
原公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，化名肖某，男1971年12月13日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪、伪造武装部队证件罪，于2006年2月被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯招摇撞骗罪，于2008年10月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯伪造国家机关印章罪，于2011年被长沙市芙蓉区法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年10月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被湖南省沅江市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押于沅江市看守所。
湖南省沅江市人民法院审理沅江市人民检察院起诉指控原审被告人肖某某犯盗窃罪一案，于二0一四年九月十二日作出（2014）沅刑初字第289号刑事判决。肖某某不服，向本院提出上诉。本院于二0一四年九月二十五日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年6月9日，被告人肖某某驾车搭载被害人鲁某某从沅江往长沙。途中聊天时，肖某某因怀疑鲁某某与他人配合打牌赢肖某某的钱，而产生报复的想法。当车行至长常高速宁乡服务区时，肖某某先要鲁某某下车买水，趁鲁下车之机，肖独自驾车离开，并将鲁某某遗留在车上的包中现金2800元、白色三星I9300据为己有。
上述事实，被告人肖某某不持异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料、刑事判决书、释放证明等书证，被害人鲁某某的陈述，证人肖某某、刘某某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论等证据予以证实。
原判认为：被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。肖某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。肖某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，以肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上诉人肖某某提出，他是因为想报复鲁某某，主观没有盗窃财物的故意，原判已认定了鲁某某将包遗留在车上的事实，他将包内财物占为己有的行为是侵占，不是盗窃行为。
经审理查明，上诉人肖某某与被害人鲁某某系牌友。2013年6月9日上午，鲁某某搭乘肖某某驾驶的小车从湖南省沅江市去长沙市。途中，肖某某对鲁某某称怀疑鲁打牌时与他人配合，一起赢肖某某的钱。见鲁某某否认，肖某某愈发生气，便预谋把鲁某某弃在途中加油站，拿走鲁钱财，予以报复。当车行至长常高速宁乡服务区时，肖某某假意拿钱给鲁某某，要鲁去买矿泉水，骗得鲁下车。待鲁某某进入服务区超市，肖某某驾车离开服务区，独自到了长沙。之后，肖某某从鲁某某放在座位上的包中搜寻财物，将包中2800元现金和白色三星I9300型手机据为己有。事后，肖某某将自己的手机、所窃取的鲁某某的手机都关机，断绝了联系。案发后，肖某某被公安机关抓获归案。
上述事实，上诉人肖某某在侦查、起诉及原审阶段均不持异议，且有经原审庭审质证的公安机关发破案报告、抓获经过说明、肖某某曾判处刑罚的刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证，证人肖某某、刘某某的证言，被害人鲁某某的陈述，对肖某某的辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。肖某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；肖某某如实犯罪事实，可从轻处罚。关于肖某某上诉提出他没有盗窃的故意，其行为应认定为侵占而非盗窃的意见，经查，肖某某因怀疑在打牌时，被害人鲁某某与他人配合赢他的钱而怀恨在心，便预谋盗窃鲁某某的财物以报复鲁，肖虽然出于报复动机，但肖某某具有盗窃他人财物的主观故意；肖某某先骗得鲁某某下车，使鲁某某的财物脱离鲁的管控范围，再将鲁的财物据为己有，肖某某实施了盗窃行为。肖某某的行为符合盗窃犯罪的构成，肖为报复鲁某某的作案动机，不能否定肖某某盗窃犯罪的行为性质，故对肖某某的上诉意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
代理审判员 雷 蕾
代理审判员 夏 勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 田 蜜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称“人保公司”）。
负责人王潇，经理。
委托代理人杨艳敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐慧欣，女。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁世普，男。
被上诉人（原审被告）石家庄市昌联出租汽车服务有限公司（以下简称“昌联公司”），住所地石家庄市裕华区汇通路101号。
法定代表人张建波，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初二字第00390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年11月10日13时30分许，丁世普驾驶其所有的冀AZC2**号车沿中山路由西向东行驶至大经街口50米处变更车道时与同向行驶的白洋驾驶的冀A191**号车搭载徐慧欣行驶至此发生事故，致车辆受损，徐慧欣受伤。经交管部门认定，丁世普负事故全部责任。冀AZC2**号车挂靠在昌联公司，车在人保公司投有交强险及三责险10万系不计免赔，事故发生时在保险期间内。事故发生后，丁世普为徐慧欣垫付医疗费2952元（不含丁世普垫付的25299.87元）。徐慧欣主张营养费3000元，提交2012年12月5日诊断证明一份，证明医嘱适当加强营养，按每天30元100天计算。徐慧欣主张误工费12000元，误工时间自2012年11月10日起至2013年3月18日止（评残前一天）。主张护理费20957元，提交2012年12月5日石家庄第三医院出具的诊断证明一份，证明徐慧欣住院期间需要两人护理，出院后一人护理三个月。主张交通费500元，提交出租车票据9张85.10元，其他无票据。主张残疾赔偿金41086元，提交伤残鉴定书一份，证明10级伤残。主张被抚养人（其女儿王一溪）生活费9287.4元，计算方式按16年计算，依据2011年度城居民年消费性支出11609元计算，即11609.3元×16年×10%÷2=9287.4元。主张伤残鉴定费800元，提交鉴定费8张。主张二次手术费10000元，提交诊断证明一份。主张精神损害抚慰金5000元，提交伤残鉴定书，证明已构成十级伤残。
原审认为，徐慧欣与丁世普发生交通事故后，经交管部门认定，丁世普负此事故全部责任，予以确认。冀AZC2**号汽车在人保公司投有交强险和三责险10万元，且不计免赔，故此，对于徐慧欣的损失，依法应由人保公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由丁世普予以赔偿，昌联公司承担连带赔偿责任。对于丁世普为徐慧欣垫付的医疗费25299.87元，由人保公司直接给付。关于徐慧欣主张的医疗费2952元，予以支持。关于主张的营养费3000元，有医嘱为证，按每天20元100天计算，支持2000元。关于主张误工费12000元，经核实徐慧欣在沃尔玛（河北）商业零售有限公司提交的证明，误工时间自2012年11月11日至2012年12月17日，其中2012年12月1日前每天工作4小时，每小时11元，每天4小时44元，20天工资为880元，212年12月1日至17日第天13元，每天4小时52元，17天工资为884元，合计1764元。在河北金色梧桐国际旅行社有限公司误工时间自2012年11月10日至2013年3月18日（评残前一天）为四个月，每月扣发工资1800元，为7200元，两项合计8964元。关于主张护理费20957元，徐慧欣提交的诊断证明能够证明住院期间两人护理的事实，护理人员郝娜按每天100元住院19天计算为1900元；关于护理人员王辉的护理费用，其提交的证据不能证明其主张，该项按河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准39542元计算为宜，即：39542元÷365天×109天=11803.06元，两人共计13703.06元。关于主张交通费500元，经核实票据，支持85010元，关于主张残疾赔偿金41086元，证据能够证明其在城镇工作居住一年以上。关于主张被抚养人（其女儿王一溪）生活费9287.4元，其未提交相关部门丧失劳动能力的证明，该项不理据不足，不予支持。关于主张的伤残鉴定昆山800元，理据充分，予以支持。关于主张二次手术费10000元，可待实际发生后另行主张。关于主张精神损害抚慰金5000元，酌情支持2000元。综上，徐慧欣的损失共计72540.16元。丁世来的损失为徐慧欣垫付的医疗费25299.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部赔偿徐慧欣各项损失共计71740.16元。二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部给付丁世普为徐慧欣垫付的医疗费25299.87元。三、丁世普赔偿徐慧欣鉴定费800元，石家庄市昌联出租汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。上述一、二、三项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费2431元，由徐慧欣负担776元，由丁世普负担1655元，石家庄市昌联出租汽车有限公司承担连带责任。
判后，人保公司不服，提起上诉，其上诉主要理由为被上诉人徐慧欣护理人员郝娜及王辉的护理费用过高，上诉人不予认可。再者，出院后没有医院医嘱，被上诉人徐慧欣无需护理。故，请求法院撤销原判，依法判决。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人丁世普驾驶的冀AZC2**号轿车发交通事故时，在人保公司投保有交强险和商业三者险，含不计免赔，发生交通事故造成徐慧欣受伤是事实。上诉人人保公司称被上诉人徐慧欣的护理人员的护理费用过高，但没有证据证明，被上诉人徐慧欣也不认可。被上诉人徐慧欣的护理人均是按医院医嘱要求的人数，且护理费赔偿是按护理人员因护理被上诉人徐慧欣造成的实际收入减少计算的，所以，上诉人人保公司的抗辩理据不足，不予支持。综上，原审判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2431元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 吴明信
代理审判员 陈爱民
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王晓娅
签发：核稿：拟稿：
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03580号
原告：杨培立，男，1982年10月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
原告：杨可正，男，2009年6月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：杨可欣，女，2006年10月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告：吴瑞强，男，1951年6月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
原告：曾明英，女，1954年11月4日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：杨培清，女，1978年1月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被告：方为昌，男，1976年11月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市。
本院在审理原告杨培立、杨可正、杨可欣、吴瑞强、曾明英与被告杨培清、方为昌、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨培立、杨可正、杨可欣、吴瑞强、曾明英于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求查封以杨培清名义登记的皖K×××××大众小轿车的产权登记手续。案外人殷学明自愿为五原告提供财产担保。
本院认为，原告杨培立、杨可正、杨可欣、吴瑞强、曾明英的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封以被告杨培清名义登记的皖K×××××大众小轿车的产权登记手续；
二、查封担保人殷学明的位于颍上县红星镇新村小区29#楼南9号（权证字号：房地权颍房字第××号）的产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 汉
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 张若愚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初59号
原告：李宏华，男，1970年7月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。
被告：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
上列两被告委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告李宏华诉被告石红艳、徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款93000元及利息1860元；2、判令两被告共同偿还原告逾期还款违约金18600元；3、判令两被告共同支付原告律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因生意需要资金周转，向原告陆续借款三笔，借款本金合计93000元，被告向原告出具了三份借条，借条约定借款利息为月2%，借期一个月。未能按期还本付息需承担本金20%违约金及其他一切后果。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。
被告石红艳辩称：被告没有收到原告诉称的93000元，原告诉请支付违约金、律师费无事实和法律依据，请予驳回。
被告徐兵辩称：被告徐兵没有参与借款，也未在借条上签字，且与石红艳已离婚，故不承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件三份，证明被告向原告分三次借款计93000元，约定借款利息为月息2%，借期一个月。未能按期还本付息由借款方承担本金20%的违约金及其他一切法律后果；3、转账凭证一份，证明40000元是汇款方式借给被告石红艳的；5、律师费发票，证明原告支付了4000元律师费。
两被告经质证后认为：对证据1无异议；对证据2认为2016年11月3日借条金额为70000�，被告石红艳只收到40000元，另两份借条均是原告收取的利息形成的，借条内容和日期不是被告石红艳本人书写，借条中没有约定律师费由被告承担；对证据3予以认可；对证据4，真实性予以认可，但双方未明确约定，故律师费不应由被告承担。
被告石红艳同时向本院举出如下证据:银行转账明细，证明被告石红艳于2016年7月2日向原告汇款7000元、9月6日汇款7000元、11月15日汇款10000元、11月19日汇款1000元，四次向原告还款计25000元。
原告对上述证据经质证后认为：真实性无异议，但2016年7月2日、9月6日、11月15日的汇款发生在原告第一笔借款之前，故对证明目的不认可。
经庭审调查和举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，借条内容和日期虽不是被告石红艳书写，但石红艳在借�上亲笔签名并在借条内容和日期上加摁手印予以确认，且被告石红艳无相反证据推翻该证据，本院予以认定；对证据3、4，被告对真实性予以认可，本院予以认定。对被告所举证据，2016年7月2日、9月6日的汇款发生在原告第一笔借款之前，不能证明该汇款是偿还原告借款的事实；2016年11月15日、11月19日的汇款发生在原告第一笔借款之后，本院认定为被告石红艳偿还原告借款。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告石红艳因资金周转，于2016年11月3日向原告借款70000元，2017年1月30日向原告借款13000元，同年3月11日向原告借款10000元，三笔借款合计93000元。被告向原告出具了三份借条，借条约定借款利息为月2%，借期一个月。未能按期还本付息需承担本金20%违约金及其他一切后果。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。原告因诉�支付律师费4000元。
另查：被告石红艳与被告徐兵已于2011年9月21日离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告石红艳向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确。现原告主张被告石红艳偿还借款，其诉请有理，本院予以支持。被告石红艳已偿还原告11000元，应从借款总额中予以扣除，石红艳现应偿还原告本金82000元。借条约定了利息和逾期还款违约金，现原告主张被告石红艳承担借款期内利息1860元和逾期还款违约金18600元，未违反法律规定的上限，本院予以支持。对原告主张被告承担律师费的诉请，因双方未明确约定，且一并主张违约金和其他费用总计不得超过年利率24%，故对该诉请，本院不予支持。被告徐兵在该借款行为发生前已与被告石红艳离婚，且未参与借款，依法不承担还款责任。现原告诉请其与被告石红艳共同偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石红艳于本判决书生效后五日内偿还原告李宏华借款人民币82000元及利息1860元，并承担逾期还款违约金18600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元（按简易程序减半收取），原告李宏华承担170元，被告石红艳承担1155元。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一八年四月二日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第873号
原告郭娟，女，回族，1977年3月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某甲，男，回族，1999年4月24日出生，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某乙，女，回族，2005年8月22日出生，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某甲、马某乙的法定代理人郭娟，系二原告的母亲。
上述三位原告共同委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被告马鹏财，男，回族，1982年7月18日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王哲，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人马媛，北京大成（银川）律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭娟、马某甲、马某乙与被告马鹏财返还原物纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2015年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭娟、马某甲、马某乙申请撤诉的理由符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭娟、马某甲、马某乙撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郭娟、马某甲、马某乙负担。
审 判 长 李 霞
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年十月九日
书 记 员 张月月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03979号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人田洪全，男。
委托代理人穆艳华，男。
被告王盛基，男，1941年11月22日出生。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王盛基物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王超群
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗新娅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第998号
原告李某。
被告阳某。
本院在受理原告李某与被告阳某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月20日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取案件受理费25元（原告已预交本院），由原告负担。
代理审判员 何其华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 蒋西凤
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1423号
申请执行人：赵国禄。
被执行人：严鹏。
被执行人：朱兴义。
被执行人：甘肃伟业建筑工程有限责任公司。
法定代表人王吉银，系该公司总经理。
申请执行人赵国禄与被执行人严鹏、朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0602民初1148号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人严鹏支付申请人赵国禄劳务工资1260元，被执行人朱兴义、甘肃伟业建筑工程有限责任公司承担连带清偿责任。判决书确定的履行期限届满后，被执行人未自动履行义务，申请人于2016年6月15日申请强制执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 晶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第483号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：徐磊，系联社员工。
被告：郭小政。
被告：王国清。
被告：陈力文。
被告：郭学仁。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告郭小政、王国清、陈力文、郭学仁金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告郭小政、王国清、陈力文、郭学仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告郭小政于2012年5月25日因落实债务向原告借款75000元，合同约定贷款月利率10.95‰，到期还本，按季结息，借款期至2013年5月24日等内容，被告王国清、陈力文、郭学仁提供担保。合同签订后，原告依约放贷，后被告郭小政、王国清、陈力文、郭学仁未归还借款本金及支付利息。故原告诉至法院，要求被告郭小政偿还借款本金75000元及支付自2012年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，并承担诉讼费，被告王国清、陈力文、郭学仁对上述款项承担连带保证责任。
被告郭小政、王国清、陈力文、郭学仁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证一份、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款补充协议原件各一份，证明被告郭小政向原告借款75000元，借款期限至2013年5月24日止，借款月利率10.95‰，被告王国清、陈力文、郭学仁为该借款承担保证责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已实际向被告郭小政提供借款，并经被告签字确认的事实；
本院审查认为，被告郭小政、王国清、陈力文、郭学仁未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月25日，被告郭小政向原告衢州市衢江农村信用合作联社个人保证借款75000元，由被告王国清、陈力文、郭学仁提供担保并签订个人保证借款合同及借款补充协议，合同约定借款于2013年5月24日到期，按月利率10.95‰按季结息，本金到期归还等内容。合同签订后，原告依约向被告郭小政发放贷款。借款期限届满，四被告均未归还本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告郭小政、王国清、陈力文、郭学仁签订的《个人保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告郭小政发放贷款，被告郭小政理应按照合同的约定支付借款利息和偿还借款本金。被告王国清、陈力文、郭学仁作为被告郭小政借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭小政于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款75000元并支付自2012年6月21起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告王国清、陈力文、郭学仁对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告王国清、陈力文、郭学仁履行完担保责任后，对被告郭小政享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告郭小政负担，于判决生效后十日内交纳。被告王国清、陈力文、郭学仁承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323初字238号
本院于2016年2月15日对原告王禹翔诉被告颜墨民间借贷纠纷一案中作出的（2016）苏1323民初238号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
民事判决书中第1页第8行“被告颜墨,男,1990年6月20日出生,居民身份证号码321323199006200213,汉族，住泗阳县众兴镇东方现代城西大门斜对面红太阳房地产。”更正为“被告颜墨,男,1990年6月22日出生,居民身份证号码321323199006220213,汉族，住泗阳县众兴镇东方现代城西大门斜对面红太阳房地产。”
审判员 徐学松
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 伟
第1页/共2页
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第135号
原告：徐坚军，个体工商户。
被告：江磊，个体工商户。
被告：赵蕾，个体工商户。系被告江磊妻子。
被告：陈飞，个体工商户。
被告：吴正奇，个体工商户。
原告徐坚军与被告江磊、赵蕾、陈飞、吴正奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2015年3月10日、3月11日公开开庭进行了审理。原告徐坚军，被告江磊、赵蕾、陈飞、吴正奇共同委托代理人胡建发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐坚军诉称：2014年1月13日，被告江磊、赵蕾夫妇因经营需要到原告处借款100000元并出具借条一张，双方约定月息按1.5%计算，利息按月支付，借款期限自2014年1月13日至2015年1月26日止，由被告陈飞、吴正奇承担连带担保责任。到期后，被告分文未付，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告江磊、赵蕾归还借款本金100000元，利息按月利率1.5%。从2014年1月13日起计算2015年1月26日止，其余利息按1.5%从2015年1月26日起计算到实际还清之日止（利息共计18650.00元）。被告陈飞、吴正奇承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告江磊、赵蕾、陈飞、吴正奇共同答辩称：借款不属实，要求原告提供相应的支付凭证。借条约定的利息按照泰隆银行的贷款利率计算，而不是按照1.5%计算。四被告认为原告的起诉缺乏事实依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证（复印件）一份，用以证明原告的主体资格。四被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二：借条一份，用以证明2014年1月13日，被告江磊、赵蕾到原告处借款100000元、约定借款期限为12个月、月息按泰隆银行贷款利率计算的事实。四被告对该证据的真实性均无异议，但认为原告在出具借条之后并未履行出借义务。
证据三：车辆转让合同两份，用以证明原告出借给被告的款项部分来源于2014年1月9日的经营所得。四被告对该证据的真实性有异议。
证据四：泰隆银行衢州柯城支行放款通知书一份，用以证明借条约定的泰隆银行贷款利息为月利率12.99‰。四被告对该证据的真实性有异议。
被告江磊、赵蕾、陈飞、吴正奇均未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告江磊、赵蕾、陈飞、吴正奇虽对其有异议，但未提供相应证据。本院认为原告提供的证据均系原件，来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告江磊、赵蕾到原告处借款，由被告陈飞、吴正奇提供担保的事实，本院对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月13日，被告江磊、赵蕾夫妇因做生意缺资金到原告徐坚军处借款100000元并出具借条一张交原告收执，约定利息按泰隆银行贷款利率计算，按月付息，借款期限为12个月；由被告陈飞、吴正奇提供担保。嗣后，被告分文未付，原告多次催讨无果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告徐坚军提供的借条，可以证明与被告江磊、赵蕾之间的民间借贷关系以及被告陈飞、吴正奇提供担保的事实，该保证借款合同依法成立，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告未归还借款，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请要求利息按月利率15‰计算，但按照双方的约定，利率按泰隆银行的贷款利率计算，现原告提供的月利率为12.99‰，该利息不超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，于法有据，本院予以认可。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未实际收到借款，未能提供相应的依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江磊、赵蕾归还原告徐坚军借款本金100000元，及利息（自2014年1月13日起至款项还清之日止按月利率12.99‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈飞、吴正奇对上述款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2673元，减半收取1337元，由被告江磊、赵蕾、陈飞、吴正奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一五年三月十一日
书记员 陶 醉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第20号
申请人董巧红，女，1973年6月24日出生，汉族。
委托代理人刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
被申请人荆柳绒，女，1962年8月5日出生，汉族。
被申请人乔新建，男，1959年3月6日出生，汉族。
申请人董巧红与被申请人荆柳绒、乔新建申请诉前保全一案，申请人董巧红于2015年3月10日向本院提出申请，要求冻结二被申请人银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人谢振锋自愿以其银行存款XXX万元为申请人董巧红提供担保；担保人李平连、谢连喜自愿以其共同共有的位于运城经济开发区XXX房屋为申请人董巧红提供担保。
经审查，本院认为：申请人董巧红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆柳绒、乔新建银行存款XXX万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结担保人谢振锋银行存款XXX万元；
三、查封担保人李平连、谢连喜共同共有的位于运城经济开发区XXX号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
审 判 员 齐 莉
代理审判员 马 莉
二〇一五年三月十日
书 记 员 费 敏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初391号
原告：严凯，男，汉族，1989年11月4日出生。
委托代理人：雷建宁，青海西海律师事务所律师。
被告：李明清，男，汉族，1965年12月1日出生。
委托代理人：梁芳，方圆第一法律服务所法律工作者。
原告严凯与被告李明清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严凯及其委托代理人雷建宁，被告李明清的委托代理人梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凯诉称，2011年5月27日原被告签订《塔机租赁协议》，约定租赁物、租金及租金支付期限。2012年6月租赁到期合同终止，后被告陆续清偿了部分欠款，至今尚欠租赁费8000元拒不支付，致原告银行利息损失1820元，原告遂诉至法院要求：一、请求判决被告支付租赁费8000元；二、请求判令被告赔偿损失1820元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明清辩称，被告的诉讼请求以超过法定的诉讼时效，其诉讼已丧失诉权，不再受法律保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告严凯为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，被告李明清2013年7月25日书写的欠条一份，拟证明被告欠原告租赁费32000元，已付清24000元，尚欠8000元；
证据二、证人马成林证人证言，拟证明2015年4月份证人马成林同原告本人及原告代理人一起至西宁市城北区康家村三社的建材租赁厂，原告及原告代理人与被告李明清就租赁费事宜进行了协商；
证据三、《塔机租赁协议》一份，拟证明原被告之间存在租赁关系；
经当庭质证，被告李明清对以上证据发表如下质证意见：对证据一欠条的真实性无异议，对证明方向有异议，诉讼时效已经超过；对证据二证人不是本案合同履行的当事人，其证言在没有原被告间出具的书面证据加以印证的情况下不能作为证据使用，其证言不具有真实性、合法性，更不能作为定案依据；对证据三真实性认可，但该证据只能证明原告向被告租赁过塔机的事实，且本案诉讼时效已过。
被告李明清未提交证据。
本院认证：以上原告提交的证据一、证据三符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可；证据二无其他证据予以印证，无法确认其真实性，其证明力本院不予认可。
经审理查明，2011年5月27日原被告签订《塔机租赁协议》一份，约定原告向被告出租塔机一台，月租赁费10000元，租赁费每月结清，2012年6月租赁到期，双方合同终止。2013年7月25日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告租赁费32000元。
本院认为，原告严凯与被告李明清口头签订租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中被告辩称诉讼时效已过，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，本案原被告约定租金每月支付，2012年6月与原被告租赁期间满，被告应当支付租金，后被告又于2013年7月25日向原告出具欠条，诉讼时效中断，租赁合同债务人因欠付租金而出具的欠条只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系，因此，租赁合同当事人之间就该欠条所发生纠纷的诉讼时效期间适用1年的诉讼时效规定，本案诉讼时效自2013年7月25日起重新计算，至2014年7月24日届满，原告未提交证据证明2014年7月24日前有发生诉讼时效中断的法定事由，故本案诉讼时效已过，原告丧失胜诉权，被告的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、第一百四十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严凯的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告严凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冯德月
二〇一六年四月六日
书记员 马启花
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
……
（三）延付或者拒付租金的；
……
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2455号之一
申请执行人梁海生，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人梁海生与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2455号
申请执行人梁海生，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人梁海生与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14267号
原告：晋江超特精铸有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏田社区，统一社会信用代码9135058268508770XL。
法定代表人：王敬祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告：代继江，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告晋江超特精铸有限公司（以下简称超特公司）与被告代继江定作合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序。被告代继江提出管辖权异议，被本院驳回后提起上诉，泉州市中级人民法院驳回了被告代继江的上诉。案件于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告超特公司的委托诉讼代理人黄应县到庭参加诉讼，被告代继江经传唤未到庭。本案现已审理终结。
超特公司向本院提出诉讼请求：代继江立即偿付定作款670300元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：代继江向其定作鞋模并于2016年10月27日结欠款项670300元。
代继江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述事实属实，有其提供的欠条等证据证实。
本院认为，被告向原告定作鞋模，双方的定作合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告结欠原告定作款时未约定付款期限，原告可以随时向被告主张付款。经起诉催告后，被告仍未付款，应承担继续付款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算方法，逾期付款利息可以参照中国人民银行同期同类贷款利率，并自起诉催告之日起计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代继江应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江超特精铸有限公司定作款670300元及利息（自2016年12月27日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10503元，减半收取计5252元，由被告代继江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一七年九月一日
书记员 黄鹤鹤
速录员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－2－
－3－
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01099号
上诉人（原审原告）任玉露。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人任玉露因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00609号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1538号
罪犯杨嘉瑜，浙江省新昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年08月23日作出（2013）浙绍刑初字第27号刑事判决，以被告人杨嘉瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。被告人杨嘉瑜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年3月2日以（2013）浙刑三终字第169号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨嘉瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有�改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨嘉瑜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已实际执行原判刑期二年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨嘉瑜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨嘉瑜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015�4月2日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱勤超
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1002号
再审申请人（一审原告）刘增深，男，1954年3月7日出生。
刘增深诉北京市公安局海淀公安分局、北京市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）所作（2017）京01行终514号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
再审申请人刘增深称：二审判决认定事实、适用法律等方面均存在错误，公安机关应对其作出的行政处罚行为承担举证责任，现公安机关不能出示证据证明刘增深实施了妨碍公务行为，刘增深亦没有实施该行为，故申请再审，请求撤销二审判决，对案件重新审理。
经审查本院认为：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
本案中，刘增深申请再审的主要理由为海淀公安分局对其作出治安处罚的证据不足，其并没有实施妨碍公务的行为。但在案证据证明刘增深实施了辱骂公安执法民警的妨碍公务行为，二审法院认为公安机关提供的证据能够形成证据链条证明刘增深实施了违法行为，该认定并无不当。现刘增深申请再审，并未提供足以能够推翻上述二审法院认定事实的证据，即刘增深的再审申请明显没有事实及法律依据，并不符合再审申请的条件。综上，刘增深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00036号
申请人揭家华，居民。
申请人陈孝林，居民。
本院于2015年2月11日受理了申请人揭家华、陈孝林因相邻纠纷一事发生纠纷，于2015年2月8日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
揭家华与陈孝林二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年二月十一日
书记员 翟劲松
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第43号
原告王兴辉，男。
被告孙海鹤，男。
本院在审理原告王兴辉与被告孙海鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴辉到庭参加诉讼，被告孙海鹤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴辉诉称，2012年12月24日，被告向原告借款20，000.00元，约定“三个月还清，利率2%，到期不还款用地抵款”，并出具欠据一张。被告借款后外出至今下落不明，故诉至法院，请求判令被告给付借款本金20，000.00元，利息10，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙海鹤未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月24日被告因给弟弟交学费缺少资金，向原告王兴辉借款人民币20，000.00元，约定“借款期限为3个月，月利率2%，如不能按期还款用地抵款”，并给原告出具欠据一份。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20，000.00元，利息10，000.00元（按月利率2%计算至2015年1月19日）。
上述案情，有被告给原告出具的欠据以及原告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告王兴辉与被告孙海鹤之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告孙海鹤借款后应按约定的还款期限向原告偿还借款，被告未按约定的还款时间向原告偿还借款系违约行为，故被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海鹤于本判决生效之日起十日内给付原告王兴辉借款本金人民币20，000.00元，利息10.000.00元。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 刘东海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王润涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异24号
案外人：宋凤新，女，1973年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与�执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人宋凤新对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年7月29日在爵士公馆售楼处以全款140,800元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：宋凤新以140,800元向沈阳宝仓�地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年7月29日向宋凤新出具金额为140,800元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第121号
原告：曹广生，男，1962年1月16日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处曹楼村村民，住本村。
被告：秦爱华，女，1959年2月4日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处曹楼村村民，住本村。
原告曹广生与被告秦爱华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1982年10月份依农村习俗举行了婚礼并开始同居生活，形成事实婚姻关系。1983年8月6日生育长女曹立杰，1984年9月28日生育儿子曹利军，1986年6月8日生育次女曹立霞，现三个子女均已成年并独立生活。我与被告婚前感情基础差，婚后因性格不合经常发生矛盾，未建立应有的夫妻感情；由于我与被告无法正常沟通解决矛盾，自1989年起分居至今，我与被告的感情已彻底破裂。故请求依法解除我与被告的婚姻关系。
被告辩称，原告诉状中的陈述不属实，我们的夫妻感情没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明，原告曹广生与被告秦爱华1982年10月份依农村习俗举行了婚礼并开始同居生活，形成了事实婚姻关系。1983年8月6日生育长女曹立，1984年9月28日生育儿子曹利军，1986年6月8日生育次女曹立霞杰，现均已成年并独立生活。庭审中，原告所称与被告性格不合经常发生矛盾、自1989年起二人既已分居生活、夫妻感情已破裂的理由，因被告未到庭无法印证，原告亦未提供相关证据证明自己的主张。
上述事实有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚前及婚后，原、被告夫妻感情不错，共同生活多年，且婚生子女均已成年、独立生活，原、被告建立起了一定的夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原、被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告不予认可，原告亦未提供充分证据予以证明。因此本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。为了家庭的幸福，原、被告双方均应多思对方之长处，多找自己之不足，夫妻同心共建幸福的家庭。故本案以判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告曹广生与被告秦爱华离婚。
案件受理费50元，由原告曹广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 康 博
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初687号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈勇晖，男，1972年12月14日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。2011年、2013年先后因吸毒被行政拘留、强制戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]640号起诉书指控被告人陈勇晖犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人陈勇晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年4月26日10时37分左右，被告人陈勇晖在福州市台江区大利嘉城门口，持折叠刀无故将被害人张某1、张某2捅伤，造成被害人张某1外伤致右侧股动脉及股静脉断裂，失血性休克，造成被害人张某2外伤致左前臂皮肤组织创裂。经鉴定，被害人张某1人体损伤程度属重伤二级，被害人张某2的人体损伤程度属轻微伤。
就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈勇晖故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院追究其刑事责任。
被告人陈勇晖当庭对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月26日10时37分左右，被告人陈勇晖在福州市台江区大利嘉城门口，持折叠刀无故将被害人张某1、张某2捅伤，造成被害人张某1外伤致右侧股动脉及股静脉断裂，失血性休克，造成被害人张某2外伤致左前臂皮肤组织创裂。经鉴定，被害人张某1人体损伤程度属重伤二级，被害人张某2的人体损伤程度属轻微伤。
审理中，被害人张某1放弃对被告人陈勇晖提起刑事附带民事诉讼，要求对被告人陈勇晖从重处罚。
上述事实，被告人陈勇晖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、梁某的证言、被害人张某1、张某2的陈述、到案经过、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、询问笔录、辨认笔录、搜查及扣押笔录、情况说明、现场勘验检查材料、鉴定文书、指认照片、现场监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇晖持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈勇晖犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈勇晖到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈勇晖另有劣迹，酌情从重处罚。现根据被告人陈勇晖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2020年11月25日。）
二、作案工具折叠刀一把予以没收，手机一部由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 阮宇辰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初566号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人买某权，男，回族，1980年12月20日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人买某权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人买某权于2017年3月23日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区张之洞路由东向西行驶至武昌造船厂门前时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，买某权血液中的乙醇含量为83.65mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为买某权有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一个月至二个月之间量刑。
被告人买某权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买某权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人买某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩 野
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2976号
原告李某某，女，生于1975年3月，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告何某，男，生于1975年11月，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
原告李某某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨和平，被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告婚后经常酗酒闹事，打骂原告及家人；对小孩也不尽抚养义务。2013年8月，原、被告因感情不合分居至今；至此，夫妻感情已完全破裂。故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告何某辩称：原告诉状诉称的事实及理由不实，孩子马上要考大学了，故不同意与原告离婚。
经审理查明：1994年，原告李某某与被告何某自由恋爱；1996年12月17日，双方到原巴中市民政局进行结婚登记、领取结婚证书。1997年7月7日，生育一子何甲（曾用名何乙）。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告结婚至今已近二十年，夫妻感情较好。原、被告在共同生活中虽为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但只要双方互谅互让，加强沟通，仍有和好的可能；且原告也未提供符合法定离婚条件的证据；故原告诉请与被告离婚之理由不能成立，本院不予支持。据此，为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋秘杪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01219号
原告张海忠，居民。
委托代理人王万新、贾育军，江苏理高律师事务所律师。
被告倪玉民，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张海忠与被告倪玉民提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告张海忠于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张海忠的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张海忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张海忠负担。
审判员 徐德群
二〇一五年九月十四日
书记员 武 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02546号
原告：许宽勤，
被告：杜四文
本院在审理原告许宽勤与被告杜四文民间借贷纠纷一案中，许宽勤于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王秀英的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予许宽勤撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交
审判员 胡存祥
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 睿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终956号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程效红，男，1975年1月12日出生，汉族，山东省临朐县人，文盲，无业，户籍地临朐县。2012年11月15日因盗窃被行政拘留十二日；2014年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月18日刑满释放。因本案于2017年6月18日刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人程效红犯盗窃罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙0104刑初941号刑事判决。程效红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月14日凌晨，被告人程效红在杭州市江干区艾格网吧内，趁被害人熟睡之机，先后扒窃得被害人王某的OPPOA57手机1部（价值人民币1170元）、扒窃得被害人高某钱包内的现金人民币100元、扒窃得被害人陈某的红米note2手机1部（价值人民币297元）。
案发后，涉案2部手机均追回并已发还被害人王某、陈某。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人程效红有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人程效红退赔被害人高某损失人民币100元。
被告人程效红上诉提出其窃取被害人高某、陈某财物的行为仅是一般性盗窃，不属于扒窃。
经审理查明，原判认定被告人程效红盗窃的事实，有被害人王某、高某、陈某的陈述，接受证据清单，OPPO手机盒子照片，OPPO手机购机发票复印件，调取证据清单，视频监控及截图说明，价格认定结论书，辨认笔录，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人程效红亦有供认在案，所供与上述证据证明的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人程效红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人程效红在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人程效红提出其部分盗窃行为不属扒窃的上诉理由，经查，根据被害人高某、陈某的陈述、视频监控及截图说明等证据证实，被害人高某的钱包、陈某的手机均放置于其伸手可及的电脑桌上，该财物属他人随身携带的财物，被告人程效红在公共场所盗窃上述财物之行为应当认定为“扒窃”。故上诉人程效红的上诉理由本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 张茂鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 徐亚慧
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2648号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 彭德能
二〇一四年六月五日
书记员 陈 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2738-2号
原告浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司。
负责人徐垒明。
委托代理人甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告杭州天香园林股份有限公司。
法定代表人朱之君。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
本院在审理原告浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司诉被告杭州天香园林股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州天香园林股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司撤回对被告杭州天香园林股份有限公司的起诉。
案件受理费25182元，减半收取12591元，由原告浙江一石装潢工程有限公司千岛湖分公司负担。
审 判 长 施得健
人民陪审员 富振东
人民陪审员 汤林美
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 章筱敏
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督7号
申请人：李二留，男，1972年11月29日出生，汉族，住沭阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人李二留于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人李二留称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费11800元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人李二留劳务费11800元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李二留劳务费11800元。
申请费32元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1368号
原告：张某某。
委托代理人：汪某某。
被告：田某。
法定代理人：田某某。
被告：田某某。
被告：何某某。
原告张某某为与被告田某、田某某、何某某健康权纠纷一案
，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 李水正适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开
开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人汪某某到庭参加诉
讼。被告田某、田某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2013年9月11日，被告田某驾驶宁波防盗
号为d42456号电动自行车沿甬临线西侧非机动车道由南往北行驶
，19时许，当车行驶至甬临线34km处时左侧车身与相对方向案外
人王伟（后载原告张某某）驾驶的宁波防盗号为d128361号电动自
行车车头发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经奉
化市公安局交通警察大队认定，被告田某负事故全部责任。故原
告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失3988.66元。
原告张某某为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：1
.交通事故认定书一份，用以证明事故的情况以及被告田某负事故
的全部责任，原告无责任的事实；2.病历卡一份，用以证明原告受伤后的治疗情况等事实；3.医药费及门诊发票19张，用以证明
原告花费医药费1549.66元的事实；4.证明书一份，用以证明原告
伤后需要休息7天的事实。
被告田某、田某某、何某某均未提出答辩意见，亦未向法庭
提供证据。
原告张某某提供的证据材料，鉴于被告田某、田某某、何某
某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查，原
告张某某提供的证据材料符合证据的客观性、真实性与合法性，
本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告张某某在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：
2013年9月11日，被告田某驾驶宁波防盗号为d42456号电动自
行车沿甬临线西侧非机动车道由南往北逆向行驶，19时许，当车
行驶至甬临线34km处时左侧车身与相对方向案外人王伟（后载原
告张某某）驾驶的宁波防盗号为d128361号电动自行车车头发生碰
撞，造成原、被告以及案外人王伟受伤、二车损坏的交通事故。
原告张某某受伤后至奉化市人民医院门诊治疗。2013年9月12日，
经奉化市公安局交通警察大队认定，被告田某承担该次事故的全
部责任，原告张某某无责任。另查明，被告田某至今尚未成年，
被告田某某、何某某系被告田某的父母。
本院认为：被告田某电动自行车沿甬临线西侧非机动车道由
南往北逆向行驶时，左侧车身与相对方向案外人王伟（后载原告
张某某）驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成原告张某某受伤
。该事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告田某承担该次
事故的全部责任，原告张某某无责任，故被告田某应当承担赔偿责任。但是，被告田某至今尚未成年，且本案中亦没有证据证明
被告田某能够以其劳动收入为主要生活来源，故应当由其监护人
即被告田某的父母被告田某某、何某某承担赔偿责任。关于原告
张某某的误工费，因奉化市人民医院出具的证明书载明原告张某
某伤后的休养时间为7天，故结合原告张某某自认的误工费标准为
上一年度农村居民人均纯收入，计误工费354.3元（18475元／年
÷365天／年×7天）。原告张某某诉请的营养费没有依据，故本
院不予支持。综上，原告张某某的合理经济损失为其自认的医疗
费1549.66元（实际票据为1610.63元）、误工费354.3元，合计19
03.96元，由被告田某某、何某某承担赔偿责任。被告田某、田某
某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法
可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十
六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告田某某、何某某于本判决生效后十日内赔偿原告张
某某各项经济损失1903.96元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田某某、何某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
代理审判员李水正
二〇一四年一月二十七日
书记员汪洁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成
人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复
支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当
赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿
丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成
他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人
的父母是未成年人的监护人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容
，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定
的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人
民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合
上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻
结财产的规定》：第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金
的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，
查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法
解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、
冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得
超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延
期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的
，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第1368号
原告：张某某。
委托代理人：汪某某。
被告：田某。
法定代理人：田某某。
被告：田某某。
被告：何某某。
原告张某某为与被告田某、田某某、何某某健康权纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李水正适用简易程序独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告田某、田某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2013年9月11日，被告田某驾驶宁波防盗号为D42456号电动自行车沿甬临线西侧非机动车道由南往北行驶，19时许，当车行驶至甬临线34KM处时左侧车身与相对方向案外人王伟（后载原告张某某）驾驶的宁波防盗号为D128361号电动自行车车头发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经奉化市公安局交通警察大队认定，被告田某负事故全部责任。故原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失3988.66元。
原告张某某为证明其诉称的事实，向法庭提供了下列证据：1.交通事故认定书一份，用以证明事故的情况以及被告田某负事故的全部责任，原告无责任的事实；2.病历卡一份，用以证明原告受伤后的治疗情况等事实；3.医药费及门诊发票19张，用以证明原告花费医药费1549.66元的事实；4.证明书一份，用以证明原告伤后需要休息7天的事实。
被告田某、田某某、何某某均未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。
原告张某某提供的证据材料，鉴于被告田某、田某某、何某某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查，原告张某某提供的证据材料符合证据的客观性、真实性与合法性，本院予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告张某某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月11日，被告田某驾驶宁波防盗号为D42456号电动自行车沿甬临线西侧非机动车道由南往北逆向行驶，19时许，当车行驶至甬临线34KM处时左侧车身与相对方向案外人王伟（后载原告张某某）驾驶的宁波防盗号为D128361号电动自行车车头发生碰撞，造成原、被告以及案外人王伟受伤、二车损坏的交通事故。原告张某某受伤后至奉化市人民医院门诊治疗。2013年9月12日，经奉化市公安局交通警察大队认定，被告田某承担该次事故的全部责任，原告张某某无责任。另查明，被告田某至今尚未成年，被告田某某、何某某系被告田某的父母。
本院认为：被告田某电动自行车沿甬临线西侧非机动车道由南往北逆向行驶时，左侧车身与相对方向案外人王伟（后载原告张某某）驾驶的电动自行车车头发生碰撞，造成原告张某某受伤。该事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告田某承担该次事故的全部责任，原告张某某无责任，故被告田某应当承担赔偿责任。但是，被告田某至今尚未成年，且本案中亦没有证据证明被告田某能够以其劳动收入为主要生活来源，故应当由其监护人即被告田某的父母被告田某某、何某某承担赔偿责任。关于原告张某某的误工费，因奉化市人民医院出具的证明书载明原告张某某伤后的休养时间为7天，故结合原告张某某自认的误工费标准为上一年度农村居民人均纯收入，计误工费354.3元（18475元／年÷365天／年×7天）。原告张某某诉请的营养费没有依据，故本院不予支持。综上，原告张某某的合理经济损失为其自认的医疗费1549.66元（实际票据为1610.63元）、误工费354.3元，合计1903.96元，由被告田某某、何某某承担赔偿责任。被告田某、田某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某、何某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某各项经济损失1903.96元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李水正
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汪 洁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：未成年人的父母是未成年人的监护人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第2号
原告黄伙财，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告汪道汉，男，1955年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告汪钰婷，女，2002年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告汪永锦，男，2004年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告汪钰婷、汪永锦法定代理人黄伙财（，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县（系原告汪钰婷、汪永锦父亲）。
四原告委托代理人林更，福建中天成律师事务所律师。（特别授权）
被告苏艳彪，男，1979年9月29日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告界首市华鑫阳光汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人荣三行，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人何学仕，负责人。
本院在审理原告黄伙财、汪道汉、汪永锦、汪钰婷诉被告苏艳彪、界首市华鑫阳光汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被告界首市华鑫阳光汽车运输有限公司所有的解放CA5310CCYP66K2L7T4E4仓栅式运输车；
二、查封担保人花建兵所有的坐落于福州市晋安区某小区单元房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 王 龙
人民陪审员 秦 霖
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 田润泽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1704号
原告：江桃仙。
被告：宋理武。
本院在审理原告江桃仙诉被告宋理武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江桃仙撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告江桃仙负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 方 欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00191号
上诉人（原审被告）：无锡锡山建筑实业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区云林街道凤威路2号。
法定代表人：王永良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常建平，男，汉族，1965年7月5日生。
上诉人无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人常建平建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查后认为：常建平起诉要求建筑公司支付其拖欠的工程款，本案基础法律关系属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。涉案不动产工程新安花苑位于该院辖区，故该院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回建筑公司对本案管辖权提出的异议。
建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告所在地法院管辖，故本案应由无锡市锡山区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程地点属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，建筑公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 耿植峰