wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1650号原告：彭忠，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。委托代理人：苏勇，吉林中信法律事务所律师。被告：金成华，男，朝鲜族，现下落不明。原告彭忠诉被告金成华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，分别于2015年9月29日、2016年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭忠的委托代理人苏勇到庭参加诉讼。被告金成华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭忠诉称：金成华在经营延吉市河南南元串城期间，在彭忠处购买各种肉类产品。截止到2012年9月30日，金成华在彭忠处购买价款为75570元的肉类产品，并向彭忠出具借据，约定每月支付货款5000元。2013年3月13日，金成华的岳父张春日向彭忠出具15525元的欠据。2014年7月26日，金成华又向彭忠出具6089元的欠据。上述款项共计97184元，金成华尚未支付。彭忠诉至本院，要求金成华支付货款97184元及违约金13477元（货款75570元的违约金，从2012年10月30日暂计至2015年3月30日，主张违约金计算至支付货款75570元之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。金成华未进行答辩。经审理查明：2014年7月26日，金成华向彭忠购买价款为6089元的肉类产品，但至今尚未支付货款。本案审理过程中，彭忠申请对2012年9月30日的借据中领款人姓名处的手印是否为金成华本人的手印及2014年7月26日《收款收据》中“金成华”签名字迹是否为金成华本人书写进行鉴定。2016年1月19日，吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所[2015]文鉴字第169号鉴定意见书，其鉴定意见为：依据现有样本材料，落款日期为“2014年7月26日”《收款收据》上“备注”栏“金成华”签名字迹与金成华样本字迹为同一人书写。该鉴定所于2016年1月20日作出吉常司鉴所[2016]终字第2号终止鉴定函，其内容为：受案后经检验检材指印完整，中心系统，严重模糊，左三角上下部支流纹线清晰，有检验条件。2016年1月14日在延吉房屋交易中心提取指印样本不完整，均无左三角部位，不具备进一步检验之条件，故无法作出明确鉴定意见。认定上述事实的主要证据有：彭忠提供的2014年7月26日《收款收据》、吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所[2015]文鉴字第169号司法鉴定意见书、吉林常春司法鉴定所作出的吉常司鉴所[2016]终鉴字第2号终止鉴定函。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。对于彭忠提供的2012年9月30日的借据，本院认为彭忠未能提供证据证明该借据为金成华所出具的，且未能提供其他证据证明金成华向彭忠购买价款为75570元的货物的事实，故对该份证据不予采信；对于彭忠提供的2013年3月13日的南元串城进货凭据，本院认为，其证据来源不明，无法认定与本案具有关联性，故对此不予采信。本院认为，彭忠与金成华之间已形成买卖合同关系，彭忠已向金成华提供了肉类产品，金成华应及时向彭忠履行支付货款的义务。彭忠主张金成华共拖欠其货款97184元，但对其中货款91095元未能提供充分的证据予以证明，故对彭忠要求金成华支付货款97184元的诉讼请求，本院予以支持6089元，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金成华于本判决发生法律效力后立即支付原告彭忠货款6089元。如金成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（原告已预交），由原告彭忠负担2420元，被告金成华负担50元；公告费900元由被告金成华负担；鉴定费3080元由被告金成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯审 判 员  崔 麟人民陪审员  王树科二〇一六年五月十九日书 记 员  金慧仙
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初10号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人房磊，个体。2009年6月25日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2010年6月18日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑一年，2010年12月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人房磊犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人房磊及其辩护人孟令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人房磊于2015年9月底的一天，与战某到淄博市淄川区钟楼街道办事处夏家社区李某家联系购买冰毒，后李某给予其少量冰毒后，其容留战某在其驾驶的轿车上吸食冰毒一次。当晚，被告人房磊又在其位于淄博市淄川区上湖御园门头房内容留战某等人吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人房磊容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人房磊对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人房磊的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人房磊系自首，主动接受财产处罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，上述事实有经庭审质证的发破案说明、证人李某、战某的证言、现场检测报告书、办案说明、刑事判决书、释放通知、户籍证明、被告人房磊的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房磊容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人房磊系累犯，对其应当从重处罚；有自首情节，可从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，主动接受财产处罚，据此建议从轻处罚的的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人房磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日至2016年8月19日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一六年一月十四日
代理书记员 王晓
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02212号
申请人臧凤英。
被执行人吴成忠。
被执行人谢方英。
申请人臧凤英与被执行人吴成忠、谢方英民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0559号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴成忠、谢方英应给付申请人臧凤英人民币26万元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，未发现其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0559号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王永田
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年四月十一日
书记员 蒋 倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第666号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月19日21时11分许，被告人陈某某酒后驾驶一辆私自悬挂椒江JXXXXX的无牌证二轮摩托车，在本市宝山区某路卫生科路路口处，被上海市公安局宝山分局民警查获。被告人陈某某为逃避处罚，欲弃车逃逸时，对在场执勤拦阻其的民警朱某某、叶某实施殴打，后被制服。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.94mg／ml，属于醉酒驾驶。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《检验报告书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及相关照片、证人周某某、朱某某、叶某的证言、驾驶人和车辆信息登记信息查询、上海市公安局宝山分局民警朱亚俊出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶无牌证机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月十五日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小虹，女，汉族，1965年4月17日出生，住佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区社会保险基金管理局。住所地：佛山市顺德区大良凤山东路**号。
法定代表人：曾宪才，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区人民政府。住所地：佛山市顺德区大良德民路*号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
再审申请人杨小虹因不服佛山市中级人民法院（2016）粤06行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小虹申请再审称：（一）二审法院仅凭一份介绍信认定再审申请人1983年7月至1985年11月不是连续工龄，而且是推论作出的，对再审申请人提供的合法证人证言和单位证明却视而不见。（二）二审法院在对证据的采信问题上，没有依据行政诉讼法第33条的规定采信再审申请人提交的关于连续工龄的证人证言，而是依据《关于参加退休费统筹期间的年限认定为参加养老保险的实际缴费年限问题的处理意见》（佛劳社〔2005〕242号）第五条的规定否定了证人证言�效力，属于适用法律错误。（三）再审申请人完善了同事的证言，结合单位出具的书面证明等材料一并提交申请再审。请求：撤销佛山市中级人民法院（2016）06行终257号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，本案再审审查的焦点是：被申请人佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德社保局）作出《早期离开国有集体企业人员工作年限审核结果告知书》（以下简称《告知书》），对1983年8月至1985年10月期间不认定为再审申请人的退休费统筹年限是否证据充分、适用法律正确。根据再审申请人向被申请人顺德社保局所提交的资料显示，其中的《工作介绍信》反映再审申请人于1983年7月27日被介绍到大良塑料二厂做日工，时间至1983年12月。另在落款日期为1985年11月11日的《大良镇就业人员登记表》中，街道办事处意见一栏亦记载再审申请人“是我区待�青年，同意安排工作。”上述材料与《转正申请表》、《企业职工调整工资审批表》等相关证据互相印证，足以证明再审申请人的参加工作时间为1985年11月。被申请人顺德社保局根据再审申请人提交的原始档案材料，认为1983年8月至1985年10月期间不能认定为再审申请人的退休费统筹年限，作出《告知书》认定再审申请人1985年11月至1993年3月期间以外的早期离开国有集体企业人员工作年限为0年0月，并无不当。被申请人佛山市顺德区人民政府作出涉案《行政复议决定书》，维持顺德区社保局作出的认定亦无不当。关于再审申请人提出二审法院不采纳其提交的证人证言和原工作单位证明认定有关连续工龄事实的问题。参照《关于参加退休费统筹期间的年限认定为参加养老保险的实际缴费年限问题的处理意见》（佛劳社〔2005〕242号）第五点的规定，早期离开国有集体企业人员工作年限的认定应当以原始档案材料或是以原始凭证为准，再审申请人所提交的证据材料并不足以证明其拟证明的事实，且再审申请人所提交的材料属于在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审阶段提供的证据，故依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，二审法院对上述证据不予接纳并无不妥，再审申请人关于二审法院采纳证据存在问题的理由，本院不予采纳。再审申请人于再审审查期间提交的证据，经本院审查不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的新证据，本院不予接纳。原一审法院判决驳回杨小虹的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨小虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨小虹的再审申请。
审 判 长 窦家应
审 判 员 付庆海
审 判 员 方丽达
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01112号
原告赵某，男，汉族。
委托代理人徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告冉某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某撤诉的意思表示真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 成伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 沈建
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第252号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴绍波，男，1983年3月8日出生，苗族，文化程度初中，原系东莞市东城区。因本案于2013年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所。
原审被告人马加彪，男，1992年4月10日出生，苗族，文化程度初中，原系东莞市寮步镇凫山村华新手袋厂员工，户籍所在地云南省丘北县。因本案于2013年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人吴绍波、马加彪犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人汪某某、吕某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月8日作出（2014）东中法刑一初字第90号刑事附带民事判决：一、被告人吴绍波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。二、被告人马加彪故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。三、被告人吴绍波、马加彪连带赔偿附带民事诉讼原告人汪某某、吕某某丧葬费人民币27842元、交通费人民币2000元、住宿费人民币4000元、误工费人民币3000元，共计人民币36842元。四、驳回附带民事诉讼原告人汪某某、吕某某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，各当事人均未对附带民事判决提出上诉，该附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人吴绍波对刑事判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴绍波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴绍波在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴绍波撤回上诉。
东莞市中级人民法院（2014）东中法刑一初字第90号刑事附带民事判决的刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红梅
代理审判员 赵志春
代理审判员 刘智敏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 冯晓璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10841号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，组织机构代码84350015-0，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟。
被执行人杭州海德服饰有限公司，组织机构代码78825117-0，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新十三路58号。
法定代表人徐也平。
被执行人浙江盈凯服装有限公司，组织机构代码74770051-5，住所地诸暨市次坞镇古竹院村。
法定代表人徐也平。
被执行人杭州萧山金发包装有限公司，组织机构代码71951421-3，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人倪荣法。
被执行人徐也平，女，1964年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商外初字第114号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州中正二手车鉴定评估有限公司对被执行人浙江盈凯服装有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××的梅赛德斯-
奔驰汽车一辆进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江盈凯服装有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车一辆[内容详见杭中正鉴评2017第09-S16号旧机动车鉴定评估报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢雨彤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2359号
原告：山东纳亨国际贸易有限公司。
法定代表人：尹福东，经理。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：莱州双力机械有限公司。
法定代表人：李日新，经理。
本院在审理原告山东纳亨国际贸易有限公司诉被告莱州双力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东纳亨国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由原告负担。
代理审判员 宋 怡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王斐斐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执148号
余真直：
浙江展诚建设集团股份有限公司、怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2273号民事判决，在执行你们建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司在接到执行通知后，已履行判决义务，将213492元（其中工程款205945元，诉讼费4389元，执行款3158元）执行款交至本院执行账户。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年二月七日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14423号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人陈文敏，经理。
被告高铁牛，男，40岁。
本院在审理原告北京求实信物业管理有限公司与被告高铁牛物业服务合同纠纷一案中，原告北京求实信物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京求实信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十六日
书 记 员 纪 妍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00139号
原告周口某某商品混凝土有限公司。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人王某某，河南陈州律师事务所律师。
被告河南某某置业有限公司。
法定代表人殷某某，董事长。
委托代理人石某某，该公司副总经理。
委托代理人郭某某，该公司法律顾问。
原告周口某某商品混凝土有限公司（以下简称周口某某混凝土公司）诉被告河南某某置业有限公司（以下简称某某置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口某某混凝土公司委托代理人王某某，被告某某置业公司委托代理人石某某、郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周口某某混凝土公司诉称，2010年3月份原告与浙江德盛建设集团有限公司签订混凝土供应合同，双方按约履行了该合同，截止2012年12月份经结算浙江德盛建设集团有限公司共欠原告货款5172678元，并由被告对该笔债务进行了担保。后经原告多次催要，现仍欠1884764元未付，无奈，原告特具状诉至法院，请求被告承担保证责任。要求依法判令被告给付1884764元欠款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告某某置业公司辩称，1、原告没有证据证明主债务人浙江德盛建设集团有限公司仍欠货款1884764元。原告起诉的很清楚，其诉请我公司承担的是担保责任，而担保责任是以确认主债务人的数额为前提的，而原告没有举证证明主债务人浙江德盛建设集团仍欠货款1884764元，所以，我公司请求追加浙江德盛建设集团有限公司为被告以确认主债务人的真实性。否则，原告的债权债务事实不清，诉讼请求应予驳回。2、我公司按照50%的担保约定，现已代主债务人浙江德盛建设集团有限公司支付原告方3283236元，而我公司承诺担保的工程款当时经双方确认为5172678元，我公司已超额履行了担保责任。综上，原告没有证据证明主债务人浙江德盛建设集团有限公司仍欠货款1884764元，即便是主债务人浙江德盛建设集团有限公司欠货款1884764元属实，那么我公司也按照约定完成了自己担保责任。驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告周口某某混凝土公司向本院提供的证据材料有：1、营业执照、机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格；2、结算证明，证明原告与浙江德盛集团有限公司之间存在混凝土供需合同关系。至2012年11月19日止浙江德盛集团有限公司尚欠原告货款5172678元未付；3、承诺担保书，证明被告自愿对上述债务负连带保证责任。
被告某某置业公司向本院提供的证据材料有：1、记账凭证、汇款凭证，票据、借条、收条一组（复印件），证明我们履行担保责任代德盛集团给付款3283236元的情况。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2012年11月19日浙江德盛建设集团有限公司（万达熙龙湾二期工程项目部）与周口某某混凝土公司达成本工程商品混凝土的供需协议，经双方核实，总供应商品混凝土款计21236718元，已付商品混凝土款16064040元，尚欠商品混凝土款5172628元。被告某某置业公司于2012年12月6日出具承诺担保书，针对浙江德盛建设集团有限公司（万达熙龙湾二期工程项目部）欠周口某某混凝土公司混凝土款5172628元一事，经某某置业公司与周口某某混凝土公司友好协商，双方达成共识。承诺担保书第2项，某某置业公司同意对以上浙江德盛建设集团有限公司欠周口某某混凝土公司混凝土款￥5172628元担保50%。在此期间，周口某某混凝土公司应保证配合万达熙龙湾二期后余工程的顺利施工，城基商砼亦应采取必要的手段向浙江德盛建设集团追讨此欠款。2013年4月4日某某置业公司在承诺书担保书上又承诺“万达置业担保下余50%在2014年解决，债权方应保证配合万达置业的工作”。
另查明，被告某某置业公司代主债务人浙江德盛建设集团有限公司支付原告周口某某混凝土公司3283236元。
本院认为，2012年11月19日浙江德盛建设集团有限公司（万达熙龙湾二期工程项目部）与周口某某混凝土公司达成本工程商品混凝土的供需协议，经双方核实尚欠商品混凝土款5172628元。针对欠周口某某混凝土公司混凝土款经原、被告双方协商，被告某某置业公司出具承诺担保书是双方真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，故应认定合法有效。被告某某置业公司2012年12月6日的承诺担保书是对欠混凝土款5172628元担保50%，计2586314元，2013年4月4日被告某某置业公司又承诺担保下余50%，即为2586314元的50%，计1293157元。被告某某置业公司辩称已给付原告3283236元，已超额履行了担保责任的理由不能成立。被告某某置业公司未按承诺担保书约定还款，故原告周口某某混凝土公司请求被告承担保证责任的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周口某某商品混凝土有限公司596235元。
二、驳回原告周口某某商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21760元，财产保全费5000元，合计26760元，由被告河南某某置业有限公司承担14760，原告周口某某商品混凝土有限公司承担12000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 梁绍梅
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十日
代书记员 连东超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03006号
原告重庆迪盾物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路1-3号第7层，组织机构代码55675975-X。
法定代表人皮娟，该公司执行董事。
委托代理人宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，退休教师，住重庆市垫江县。
被告刘大平，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆迪盾物业管理有限公司与被告刘大平劳动争议纠纷一案中，原告重庆迪盾物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆迪盾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆迪盾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王明江
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡文平
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第169号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年7月11日出生，汉族，初中文化户籍地四川省富顺县，无业。2013年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月7日14时许，被告人张某某与王某某（在逃）在石家庄市新华区兴凯路铁路32宿舍一栋楼下，窃取被害人王某某停放在此处的顺地牌电动车一辆。后二人骑车至市庄路与北新街口被巡逻民警抓获。被盗电动车经鉴定价值人民币1480元。上述被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述，被害人陈述，物证照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人张某某系初犯，认罪态度较好，所盗赃物已被追回并发还被害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年8月7日止；罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹同华
二〇一三年七月二日
书记员 冯 磊
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03565号
申请执行人邓小林，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈利国，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王宝霞，女，1979年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王候莉，女，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01077号民事判决书，向被执行人屈利国、王宝霞、王候莉发出执行通知书，责令被执行人屈利国、王宝霞、王候莉向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，承担案件受理费2150元、执行费680元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人屈利国工资账户，强制被执行人履行给付义务，后双方当事人达成和解，协商处理。本案案件案件受理费2150元、执行费680元由被执行人屈利国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年九月二十九日
书记员 高志伟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8790号
罪犯柯永生，男，1977年5月6日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一二年六月十八日作出（2012）昆刑三初字第27号刑事判决，以被告人柯永�犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柯永生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯永生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柯永生减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月12日起至2025年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第101号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，绰号：小天，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人周某乙，农民。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年9月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人张某甲、杨某、周某甲、周某乙犯介绍卖淫罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人张某甲、杨某、周某甲、周某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月初，被告人张某甲、杨某经事先预谋，私自在义乌市某街道童店一带的宾馆房间发放大量印有“幸福热线、保健按摩、157××××5478”字样的招嫖卡片，用“157××××5478”的手机号码与嫖客谈好服务项目和价格，介绍违法行为人陈某、何某（均已行政处罚）等卖淫女前往嫖客所在宾馆房间卖淫。同年9月16日，被告人周某甲、周某乙明知被告人张某甲、杨某在做介绍卖淫的生意，仍负责接送卖淫女前往宾馆卖淫，具体如下：
1、2014年9月16日23时许，被告人张某甲接到违法行为人罗某（已行政处罚）的电话后，由被告人周某甲接送违法行为人何某到义乌市某宾馆某房间，以人民币300元的价格与违法行为人罗某发生性关系一次。
2、2014年9月17日1时许，被告人张某甲接到违法行为人张某乙（已行政处罚）的电话后，由被告人周某甲接送违法行为人陈某到义乌市某酒店某房间，以人民币300元的价格与违法行为人张某乙发生性关系一次。
3、2014年9月17日2时许，被告人张某甲接到违法行为人占某（已行政处罚）的电话后，由被告人周某乙接送违法行为人陈某、何某到义乌市某酒店，违法行为人陈某在某酒店某房间内以人民币300元的价格与违法行为人占某发生性关系一次。
4、2014年9月17日3时许，被告人张某甲接到违法行为人胡某（已行政处罚）的电话，约好以人民币800元的价格包夜提供性服务，由被告人周某乙接送违法行为人陈某、何某到义乌市某酒店，违法行为人陈某、何某在某酒店某房间分别与违法行为人胡某、祝某（已行政处罚）各发生性关系一次。
上述事实，被告人张某甲、杨某、周某甲、周某乙在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，拘留证，终止侦查决定书，常住人口基本信息，证据保全决定书，清单及照片，扣押决定书，情况说明，证人陈某、何某、罗某、张某乙、占某、祝某、胡某、周某丙的证言，检查笔录及照片，照片辨认笔录，到案经过，被告人张某甲、杨某、周某甲、周某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、杨某、周某甲、周某乙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。四被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某甲、杨某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周某甲、周某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人周某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人周某乙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年一月十三日
代书 记员 方 媛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第713号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
被执行人刘洪江，男，住山东省鄄城县。
被执行人韩金玉，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人刘洪江、韩金玉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第439号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金139937.17元及利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 樊 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 汤占峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1626号
原告郅国选，男，1956年12月2日出生，汉族，住大武口区。
被告韩岩朋，男，1969年5月8日出生，汉族，职业不详，住银川市。
本院在审理原告郅国选与被告韩岩朋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郅国选的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告郅国选撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郅国选负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 宋翠平
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1040号
原告：陈可敬，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍山新区。
被告：姚新仁，男，1970年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告陈可敬与被告姚新仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可敬到庭参加诉讼、被告姚新仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈可敬向本院提出诉讼请求：被告支付饲料款48470元，负担诉讼费用。事实和理由：2016年底至2017年4月，原告给被告提供鸭饲料。饲料款48470元经原告催收，被告未支付，故诉至法院。
被告姚新仁未作答辩。
原告陈可敬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚新仁未向本院提交证据。对原告提交的欠条复印件，经核对与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，可以确认如下案件事实：
2016年12月起，原告陈可敬给被告姚新仁提供鸭饲料，被告姚新仁支付货款。2017年4月15日，原、被告双方结算，被告欠原告货款48470元，被告姚新仁出具了欠条，欠条主要内容为：今欠到陈可敬饲料款48470元，大写肆万捌仟肆佰柒拾元整。后经原告催收，饲料款48470元被告未予支付。
本院认为，依法成立的合同在双方当事人之间具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告在原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系，被告就所欠货款出具了欠条，则应当按照其确认的金额向原告支付，故本院对原告陈可敬要求被告姚新仁支付饲料款48470元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚新仁于本判决生效后七日内向原告陈可敬支付饲料款48470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取506元，由被告姚新仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年八月三十日
书记员 罗典
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925财保30号
申请人：江苏瑞坤建设工程有限公司，住建湖县城秀夫北路1号。
法定代表人陆继莲，该公司董事长。
委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏三航物流集团有限公司，住所地建湖县颜单镇古虹村。
法定代表人钟章军，该公司董事长。
申请人江苏瑞坤建设工程有限公司因被申请人江苏三航物流集团有限公司欠其工程款合计人民币223万元拒不偿还，故于2017年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人江苏三航物流集团有限公司名下所有的坐落于建湖县颜单镇古虹村三组的房屋及土地（产权证号：苏[2016]建湖县不动产权第0004137号）予以查封，查封金额为350万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏瑞坤建设工程有限公司的申请符合法律规定。为防止被申请人江苏三航物流集团有限公司转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏三航物流集团有限公司名下所有的坐落于建湖县颜单镇古虹村三组的房屋及土地（产权证号：苏[2016]建湖县不动产权第0004137号）予以查封，限查封金额为350万元。
查封期间，被申请人可以使用，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程爱民
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 静
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初124号
被告人
基本情况
被告人江世刚。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月27日被青岛市公安局城阳分局取保候审。
判决结果
被告人江世刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2016年3月16日起至2016年7月15日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁 静
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2016）125号起诉书指控：2015年11月22日16时50分许，被告人江世刚醉酒后驾驶鲁B号轿车沿城阳区西城汇村南北路由北向南行驶至环城北路口北1000米处时与鲁U号大型客车发生交通事故，致两车损。经对被告人江世刚的血液进行检验，乙醇成分含量为321mg／100ml。经现场勘查及调查，被告人江世刚承担事故的全部责任。案发后，被告人江世刚在现场等候处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人江世刚的刑事责任，建议判处被告人江世刚拘役六个月以下，并处罚金。
被告人
意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
判决理由
公诉机关指控被告人江世刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发后在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1034号
上诉人（原审被告）：刘成明，男，1984年7月18日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：唐铁军，男，1985年10月11日生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：初丹丹，女，1982年5月5日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人刘成明因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7851号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘成明上诉称：本案是合同纠纷案件，也应当由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。请求二审法院将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市××区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月三日
书 记 员 万思雨
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执129号
申请人执行人李某某，男，1953年6月7日出生，汉族，现住武安市武安镇。
被执行人武安市某某某水泥制造有限公司。
法定代表人韩某某，该公司经理。
住所：武安市北安乐乡康宿村东。
本院在执行李某某诉武安市某某某水泥制造有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2836号民事判决书一案中，被执行人武安市金瑞峰水泥制造有限公司已履行该判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2836号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵利军
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2466号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所：古蔺县古蔺镇府前街。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，二郎支行行长。
委托诉讼代理人：刘莉，公司员工。
被告：张ＸＸ，女，1978年1月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告张ＸＸ借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 周云
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7572号
原告：林巧清，女，汉族，1981年9月28日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。
法定代表人：李雄虎，董事长。
委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。
原告林巧清与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林巧清的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1364383元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年2月20日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初3234号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计95万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2013年4月21日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告未及时向被告递交按揭贷款所需资料，逾期160天，应向被告支付逾期付款违约金15200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告未向被告支付逾期付款违约金15200元，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告林巧清与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1364383元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告于2013年5月7日向被告交付了购房款414383元，于2013年11月28日原告通过贷款向被告支付剩余购房款95万元。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司应在本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产交付给原告林巧清使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费17079元，减半收取8539.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 韦信钱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7572号原告：林巧清，女，汉族，1981年9月28日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。原告林巧清与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林巧清的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1364383元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年2月20日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初3234号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计95万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2013年4月21日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告未及时向被告递交按揭贷款所需资料，逾期160天，应向被告支付逾期付款违约金15200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告未向被告支付逾期付款违约金15200元，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年4月21日，原告林巧清与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1364383元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告于2013年5月7日向被告交付了购房款414383元，于2013年11月28日原告通过贷款向被告支付剩余购房款95万元。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司应在本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产交付给原告林巧清使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费17079元，减半收取8539.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  韦信钱二〇一七年十一月二十七日书记员  邱玲燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13056号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，1994年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁德成，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）诉被告梁德成民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月13日立案受理后，依法追加张玉娣为第三人参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序进行审理，后发现被告梁德成下落不明，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。被告梁德成、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一哥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借本金8000元，以及自借款逾期日（2017年4月27日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算；2、判令被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年4月20日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为8000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年4月27日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年4月26日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
梁德成未作答辩，亦未提供证据。
张玉娣未陈述意见，亦未提供证据。
一哥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉娣、梁德成对一哥公司提交的证据未提出异议，本院对一哥公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年4月20日，梁德成与张玉娣签订《借款协议》，约定，梁德成向张玉娣借款8000元，借款分20期还清，每周四还款，第一期还款日为2017年4月27日。利率按照月息3%计算。同日，张玉娣通过刘少伟的银行账户向梁德成转账支付8000元。
2017年4月26日，张玉娣、梁德成与一哥公司签订《债权转让协议》，约定，张玉娣其对梁德成的上述借款债权（本金8000元以及利息、违约金等）转让给一哥公司。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。张玉娣与梁德成之间依法成立借款合同关系。张玉娣将其对梁德成的债权转让给一哥公司，该转让合法有效，且已通知梁德成，梁德成自签订《债权转让协议》之日起应向一哥公司履行还款义务。梁德成借款之后未依约还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。一哥公司诉请梁德成归还借款本金8000元，合法有据，本院予以支持。一哥公司主张按照月利率2%计算利息，低于《借款合同》约定的利息，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁德成于本判决生效之日起三日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金8000元及利息（以8000元为本金，按月利率2%，自2017年4月27日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 叶萃颖
书 记 员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13056号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。
被告：梁德成，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案被告梁德成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶萃颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初13056号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，上海一哥投资管理有限公司法务专员。被告：梁德成，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：张玉娣，女，1995年10月10日出生，汉族，住广东省阳山县，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告梁德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告梁德成下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  李健莹二〇一七年十月九日书 记 员  叶萃颖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终781号
上诉人（原审被告）：刘瑞华，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住淄博市高新区。
委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王兰，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
上诉人刘瑞华因与被上诉人王兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞华的委托诉讼代理人杜胜刚，被上诉人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定刘瑞华无故打击王兰属认定事实错误。事实是刘瑞华与王兰因琐事在争执过程中，王兰有对刘瑞华辱骂、撕扯的情况，刘瑞华无奈失手打了王兰。虽然，刘瑞华行为导致王兰受伤，但王兰也存在相当程度的过错，刘瑞华对王兰的各项损失应承担50%的责任。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
王兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审已经调取派出所的笔录材料，在笔录材料中，当事人及证人均证实冲突时上诉人和被上诉人没有言语交流，上诉人直接殴打被上诉人。被上诉人没有任何过错，上诉人应承担全部赔偿责任。
王兰向一审法院起诉请求：1.依法判令刘瑞华赔偿医疗费（6892.98元）、误工费（1062.74元）、伙食补助费（390元）、交通费（500元没有相关单据）、护理费（1040元）等损失共计10352.14元。2.诉讼费由刘瑞华承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日下午，原告在县城安监局北侧高苑路辅路上路遇到被告。被告突然用手击打原告的头部，原告随后坐在地上。后原告被送至淄博市中心医院高青院区住院治疗，医院诊断为脑震荡。原告于5月18日出院。原告住院期间医疗费开支为6892.98元。
一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护。因过错
侵害公民身体的，应承担相应赔偿责任。被告无故击打原告，致原告受伤住院治疗，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等损失。原告被诊断为脑震荡，关于护理人员人数，以一个人为宜。护理费为460.52元（12930元÷365天×13天），××例中没有建议原告出院后休息17天，故原告的误工费期限按13天计算，误工费为460.52元（12930元÷365天×13天）；原告主张交通费500元，没有提供相关票据，原告在高青县就医，交通费酌定为100元；伙食补助费为390元（13天×30）元。原告的其他主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘瑞华于判决生效之日起十日内赔偿原告王兰医药费、误工费、护理费、住院伙食补助共计医疗费8304.02元；二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘瑞华负担50元，原告王兰负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案二审双方当事人争议的焦点问题是刘瑞华是否应对王兰的损失承担全部赔偿责任。对此，高青县公安局已出具行政处罚决定书，在充分调查后对事件作出认定并就刘瑞华的行为作出行政处罚，刘瑞华对王兰的殴打直接导致了王兰受伤并接受治疗，其应对此承担侵权责任。刘瑞华未提供证据证明王兰对自己的受伤存有过错，故刘瑞华所持王兰存在过错，其应承担50%责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，刘瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘瑞华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐连宏
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一七年六月一日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终781号上诉人（原审被告）：刘瑞华，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住淄博市高新区。委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兰，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。上诉人刘瑞华因与被上诉人王兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘瑞华的委托诉讼代理人杜胜刚，被上诉人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定刘瑞华无故打击王兰属认定事实错误。事实是刘瑞华与王兰因琐事在争执过程中，王兰有对刘瑞华辱骂、撕扯的情况，刘瑞华无奈失手打了王兰。虽然，刘瑞华行为导致王兰受伤，但王兰也存在相当程度的过错，刘瑞华对王兰的各项损失应承担50%的责任。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。王兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审已经调取派出所的笔录材料，在笔录材料中，当事人及证人均证实冲突时上诉人和被上诉人没有言语交流，上诉人直接殴打被上诉人。被上诉人没有任何过错，上诉人应承担全部赔偿责任。王兰向一审法院起诉请求：1.依法判令刘瑞华赔偿医疗费（6892.98元）、误工费（1062.74元）、伙食补助费（390元）、交通费（500元没有相关单据）、护理费（1040元）等损失共计10352.14元。2.诉讼费由刘瑞华承担。一审法院认定事实：2016年5月5日下午，原告在县城安监局北侧高苑路辅路上路遇到被告。被告突然用手击打原告的头部，原告随后坐在地上。后原告被送至淄博市中心医院高青院区住院治疗，医院诊断为脑震荡。原告于5月18日出院。原告住院期间医疗费开支为6892.98元。一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护。因过错侵害公民身体的，应承担相应赔偿责任。被告无故击打原告，致原告受伤住院治疗，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等损失。原告被诊断为脑震荡，关于护理人员人数，以一个人为宜。护理费为460.52元（12930元÷365天×13天），××例中没有建议原告出院后休息17天，故原告的误工费期限按13天计算，误工费为460.52元（12930元÷365天×13天）；原告主张交通费500元，没有提供相关票据，原告在高青县就医，交通费酌定为100元；伙食补助费为390元（13天×30）元。原告的其他主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘瑞华于判决生效之日起十日内赔偿原告王兰医药费、误工费、护理费、住院伙食补助共计医疗费8304.02元；二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘瑞华负担50元，原告王兰负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案二审双方当事人争议的焦点问题是刘瑞华是否应对王兰的损失承担全部赔偿责任。对此，高青县公安局已出具行政处罚决定书，在充分调查后对事件作出认定并就刘瑞华的行为作出行政处罚，刘瑞华对王兰的殴打直接导致了王兰受伤并接受治疗，其应对此承担侵权责任。刘瑞华未提供证据证明王兰对自己的受伤存有过错，故刘瑞华所持王兰存在过错，其应承担50%责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，刘瑞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘瑞华负担。本判决为终审判决。审判长  徐连宏审判员  胡 静审判员  王 娜二〇一七年六月一日书记员  白杉杉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3223号
申请执行人上海汽车集团（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝中路15号。
法定代表人陈德美，董事长。
委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。
委托代理人赵云航，北京市首信律师事务所律师。
被执行人鸿大天成实业投资有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼1011室。
法定代表人李金伟，董事长。
申请执行人上海汽车集团（北京）有限公司申请执行鸿大天成实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初29007号民事判决书已经发生法律效力，因鸿大天成实业投资有限公司未履行判决书确定的义务，上海汽车集团（北京）有限公司申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2018年2月26日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。多次电话联系李金伟，不接听。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人鸿大天成实业投资有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将鸿大天成实业投资有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、承办法官到鸿大天成实业投资有限公司注册地：北京市西城区广安门外大街248号1号楼1011室调查，经与机械大厦物业管理分公司客服部了解情况，被执行人鸿大天成实业投资有限公司于2017年1月13日搬离此地，去向不明。上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
6、本案的执行标的为24.45996万元，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有24.45996万元未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3223号申请执行人上海汽车集团（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝中路15号。法定代表人陈德美，董事长。委托代理人顾鹏，北京市首信律师事务所律师。委托代理人赵云航，北京市首信律师事务所律师。被执行人鸿大天成实业投资有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼1011室。法定代表人李金伟，董事长。申请执行人上海汽车集团（北京）有限公司申请执行鸿大天成实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初29007号民事判决书已经发生法律效力，因鸿大天成实业投资有限公司未履行判决书确定的义务，上海汽车集团（北京）有限公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2018年2月26日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。多次电话联系李金伟，不接听。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人鸿大天成实业投资有限公司名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将鸿大天成实业投资有限公司纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、承办法官到鸿大天成实业投资有限公司注册地：北京市西城区广安门外大街248号1号楼1011室调查，经与机械大厦物业管理分公司客服部了解情况，被执行人鸿大天成实业投资有限公司于2017年1月13日搬离此地，去向不明。上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。6、本案的执行标的为24.45996万元，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的尚有24.45996万元未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第977号
原告：车占春，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
被告：韩喜，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：梅林，男，汉族，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
原告车占春与被告韩喜身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李耀和独任审理，公开开庭进行了审理。原告车占春及其委托代理人杜俊明，被告韩喜及其委托代理人梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车占春诉称：2014年4月24日晚7时左右，韩喜和李某某没有经过原告同意，从原告家铁栅栏进院，到原告家取钢丝绳，被原告发现，原告问为何到家中，被告与原告口角并往出走，原告追出，被告遂将原告一脚踹倒在地，被告逃走。原告亲戚当晚将原告送至二二二医院，住院数十天，护理等级二级，回家养伤30日。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费4763.67元，误工费4800.8元，护理费10天，二级护理一人，每天标准120.74元，共计1207.40，住院伙食补助费500元，交通费700元，没有票据的医疗费为2979.86元。共计14763.67元；2，被告承担本案诉讼费。
被告韩喜辩称：请求法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，其理由如下：本案事发在今年4月24日晚7时，我和老板（原告的妻子李某某）到原告家取钢丝绳，到家后老板发现大门锁上了，就让我跳栅栏到仓库里取，我进去后没找到，就让老板进来找，找到后刚出仓库，原告开车回来了，开大门就与老板发生肢体冲突，我将原告抱住，并将二人分开，我就同老板离开了，事实就是如此，我根本没有打原告。
为证实自己提出的事实与主张，原告车占春向本院提供了以下证据：
1、询问笔录三份，证明当时韩喜、李某某以及原告三人在原告受伤现场，韩喜对原告有构成伤害的行为；
2、住院费票据一张，证明花费共计3511.21元；
3、门诊及外购药票据共计11张，证明花费1131.11元；
4、住院病历一份，证明住院十天，护理等级二级。
被告韩喜对上述证据质证认为：对证据1没有异议，但是证明不了原告的伤是被告形成的；对证据2、4真实性没有异议，与本案没有关联，伤不是被告形成的；对证据3其中的外购药中的桦皮厂药房的药有异议，对桦皮厂卫生院的27元也有异议，不清楚看的什么病，处方没有发票，对真实性有异议。
为证实自己提出的事实与主张，被告韩喜向本院提供了证人李某某的当庭证言，证明：我雇佣被告给我装车，我和被告一起回去取钢丝绳，我让被告进我家取，第一次没找到，后来我进去找的，找出钢丝绳原告也回来了，但是原告不让我拿，我说你能用，我也能用。我说不让动就不动吧，我去他车那要开车，原告不让，就揪我头发，被告拉架的，是在后面抱着原告，原告松开我头发，我就看到被告抱着原告的。
原告车占春对上述证据质证认为：鉴于证人与原告之间正在进行离婚诉讼，因此，证人有可能对原告作出不利的证言。证人也说了韩喜的行为证人是看不到的。证人的证言不能证明被告没有伤害原告。
本院针对原、被告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1、2、4，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信；对原告提举的证据3，被告对其中的外购药中的桦皮厂药房购药处方及对桦皮厂中心卫生院医疗费27元有异议，本院认为，吉林市吉桦西医内科门诊部处方笺非正规医疗费支出票据，本院不予采信；对吉林市昌邑区桦皮厂镇中心卫生院No13173620399号门诊收费专用票据，因该票据没有患者姓名，本院无法确认其真实性，故本院不予采信，对证据3其他部分的真实性本院予以采信。对被告提举的证据证人李某某的证言，原告质证称，证人与原告存在利害关系，可能对原告作出不利的证言，本院认为，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。
通过原、被告的诉辩、陈述和举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：2014年4月24日晚7时左右，韩喜和原告之妻李某某（双方系雇佣关系）一起去原告家取钢丝绳，因大门上锁，二人从原告家铁栅栏翻进院，并从仓库中将钢丝绳取出，将要出门时与外出回家的原告相遇，原告与李某某及韩喜发生口角，同时被告与原告发生肢体接触，后韩喜和李某某离开。原告于当晚到中国人民解放军二二二医院住院治疗，共住院十天，诊断为左膝关节外伤、左小腿外伤、头外伤。二级护理十天，支付医疗费3698.27元。出院后在吉林市昌邑区桦皮厂镇中心卫生院支付医疗费39.35元。原告车占春诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4763.67元，误工费4800.8元，护理费10天，二级护理一人，每天标准120.74元，共计1207.4元，住院伙食补助费500元，交通费700元，没有票据的医疗费为2979.86元。共计14763.67元（原告车占春诉讼请求计算有误，应为14951.73元）；2，被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案，原、被告双方在发生纠纷过程中，双方处理方式均不得当，原、被告双方均应承担过错责任。被告在与原告发生纠纷后，没有采取正确、合法途径解决，而是首先与原告发生厮打，致原告受伤，故，被告应负本案的主要责任，即70%；原告在事态发展过程中，不能控制自己的情绪，致使双方发生厮打过程中，导致原告自身受伤，应承担次要责任即30%。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述规定，医疗费应以实际合理支出票据为准，即4243.02元；误工费原告主张出院后休息30日，没有事实依据，应以医院诊断时间止，即住院10天计算为宜。误工费的赔偿基数应以上一年度农、林、牧、渔业标准计算，即80.94元∕天X10天=809.40元；护理费二级护理以住院天数为标准，支持一人为宜，即120.74元∕天X10天X1人=1207.40元；住院伙食补助费以住院天数为准，国家公出补助标准计算为宜，即50元∕天X10天=500.00元；交通费应适当支持200.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩喜于本判决生效之日起七日内，赔偿原告车占春医疗费4243.02元、误工费809.40元、护理费1207.40元、住院伙食补助费500.00元、交通费200.00元，以上总计6959.82元的70%，即4871.87元；
二、驳回原告车占春的其他诉讼请求。
如果被告韩喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元由原告车占春负担35元，被告韩喜负担50.00元。原告车占春已预付，被告韩喜负担的部分，于本判决生效后7日内径直给付原告车占春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一四年九月十二日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第977号
原告：车占春，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
被告：韩喜，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：梅林，男，汉族，吉林市昌邑区桦皮厂镇法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
原告车占春与被告韩喜身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李耀和独任审理，公开开庭进行了审理。原告车占春及其委托代理人杜俊明，被告韩喜及其委托代理人梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车占春诉称：2014年4月24日晚7时左右，韩喜和李宝平没有经过原告同意，从原告家铁栅栏进院，到原告家取钢丝绳，被原告发现，原告问为何到家中，被告与原告口角并往出走，原告追出，被告遂将原告一脚踹倒在地，被告逃走。原告亲戚当晚将原告送至二二二医院，住院数十天，护理等级二级，回家养伤30日。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告立即赔偿原告医疗费4763.67元，误工费4800.8元，护理费10天，二级护理一人，每天标准120.74元，共计1207.40，住院伙食补助费500元，交通费700元，没有票据的医疗费为2979.86元。共计14763.67元；2、被告承担本案诉讼费。
被告韩喜辩称：请求法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，其理由如下：本案事发在今年4月24日晚7时，我和老板（原告的妻子李宝平）到原告家取钢丝绳，到家后老板发现大门锁上了，就让我跳栅栏到仓库里取，我进去后没找到，就让老板进来找，找到后刚出仓库，原告开车回来了，开大门就与老板发生肢体冲突，我将原告抱住，并将二人分开，我就同老板离开了，事实就是如此，我根本没有打原告。
为证实自己提出的事实与主张，原告车占春向本院提供了以下证据：
1、询问笔录三份，证明当时韩喜、李宝平以及原告三人在原告受伤现场，韩喜对原告有构成伤害的行为；
2、住院费票据一张，证明花费共计3511.21元；
3、门诊及外购药票据共计11张，证明花费1131.11元；
4、住院病历一份，证明住院十天，护理等级二级。
被告韩喜对上述证据质证认为：对证据1没有异议，但是证明不了原告的伤是被告形成的；对证据2、4真实性没有异议，与本案没有关联，伤不是被告形成的；对证据3其中的的外购药中的桦皮厂药房的药有异议，对桦皮厂卫生院的27元也有异议，不清楚看的什么病，处方没有发票，对真实性有异议。
为证实自己提出的事实与主张，被告韩喜向本院提供了证人李宝平的当庭证言，证明：我雇佣被告给我装车，我和被告一起回去取钢丝绳，我让被告进我家取，第一次没找到，后来我进去找的，找出钢丝绳原告也回来了，但是原告不让我拿，我说你能用，我也能用。我说不让动就不动吧，我去他车那要开车，原告不让，就揪我头发，被告拉架的，是在后面抱着原告，原告松开我头发，我就看到被告抱着原告的。
原告车占春对上述证据质证认为：鉴于证人与原告之间正在进行离婚诉讼，因此，证人有可能对原告作出不利的证言。证人也说了韩喜的行为证人是看不到的。证人的证言不能证明被告没有伤害原告。
本院针对原、被告提举的证据分析评判如下：对原告提举的证据1、2、4，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信；对原告提举的证据3，被告对其中的的外购药中的桦皮厂药房购药处方及对桦皮厂中心卫生院医疗费27元有异议，本院认为，吉林市吉桦西医内科门诊部处方笺非正规医疗费支出票据，本院不予采信；对吉林市昌邑区桦皮厂镇中心卫生院No13173620399号门诊收费专用票据，因该票据没有患者姓名，本院无法确认其真实性，故本院不予采信，对证据3其他部分的真实性本院予以采信。对被告提举的证据证人李宝平的证言，原告质证称，证人与原告存在利害关系，可能对原告作出不利的证言，本院认为，被告的异议成立，本院对该证据不予采信。
通过原、被告的诉辩、陈述和举证以及本院对证据的分析评判，本院确认以下事实：2014年4月24日晚7时左右，韩喜和原告之妻李宝平（双方系雇佣关系）一起去原告家取钢丝绳，因大门上锁，二人从原告家铁栅栏翻进院，并从仓库中将钢丝绳取出，将要出门时与外出回家的原告相遇，原告与李宝平及韩喜发生口角，同时被告与原告发生肢体接触，后韩喜和李宝平离开。原告于当晚到中国人民解放军二二二医院住院治疗，共住院十天，诊断为左膝关节外伤、左小腿外伤、头外伤。二级护理十天，支付医疗费3698.27元。出院后在吉林市昌邑区桦皮厂镇中心卫生院支付医疗费39.35元。原告车占春诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4763.67元，误工费4800.8元，护理费10天，二级护理一人，每天标准120.74元，共计1207.4，住院伙食补助费500元，交通费700元，没有票据的医疗费为2979.86元。共计14763.67（原告车占春诉讼请求计算有误，应为14951.73元）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原、被告双方在发生纠纷过程中，双方处理方式均不得当，原、被告双方均应承担过错责任。被告在与原告发生纠纷后，没有采取正确、合法途径解决，而是首先与原告发生厮打，致原告受伤，故，被告应负本案的主要责任，即70%；原告在事态发展过程中，不能控制自己的情绪，致使双方发生厮打过程中，导致原告自身受伤，应承担次要责任即30%。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述规定，医疗费应以实际合理支出票据为准，即4243.02元；误工费原告主张出院后休息30日，没有事实依据，应以医院诊断时间止，即住院10天计算为宜。误工费的赔偿基数应以上一年度农、林、牧、渔业标准计算，即80.94元∕天X10天=809.40元；护理费二级护理以住院天数为标准，支持一人为宜，即120.74元∕天X10天X1人=1207.40元；住院伙食补助费以住院天数为准，国家公出补助标准计算为宜，即50元∕天X10天=500.00元；交通费应适当支持200.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告韩喜于本判决生效之日起七日内，赔偿原告车占春医疗费4243.02元、误工费809.40元、护理费1207.40元、住院伙食补助费500.00元、交通费200.00元，以上总计6959.82元的70%，即4871.87元；
二、驳回原告车占春的其他诉讼请求。
如果被告韩喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元由原告车占春负担35元，被告韩喜负担50.00元。原告车占春已预付，被告韩喜负担的部分，于本判决生效后7日内径直给付原告车占春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李耀和
二〇一四年九月十二日
代理书记员 于 淼
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4978号
原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。
被告：韩晓宇,住呼和浩特市
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告韩晓宇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告韩晓宇的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1646号之二
申请执行人邓仁明，男，汉族，1968年8月10日生，江西省赣州市南康区人。
被执行人朱斯光，男，汉族，1967年4月3日生，江西省赣州市南康区人。
被执行人谢金兰，女，汉族，1954年6月4日生，江西省赣州市南康区人。
本院在执行邓仁明与被执行人朱斯光提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向被执行人朱斯光发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年四月十二日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1646号
申请执行人：邓仁明。
被执行人：谢金兰。
本院在执行邓仁明与被执行人谢金兰侵权责任纠纷一案中，本院向被执行人谢金兰出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢金兰下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟�荣
审 判 员 黄 敬 敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1646号之一
申请执行人邓仁明，男，汉族，1968年8月10日生，江西省赣州市南康区人。
被执行人朱斯光，男，汉族，1967年4月3日生，江西省赣州市南康区人。
本院在执行邓仁明与被执行人朱斯光提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向被执行人朱斯光发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年四月十二日
代理书记员 陈 洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初436号
原告：亳州市三曹酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇三曹路。
法定代表人：怀自清，该公司经理。
委托诉讼代理人：温明，男，该公司法务专员。
被告：江苏青花瓷酒业股份有限公司（原名为宿迁市洋河镇青花瓷酒业有限公司），住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇金之彩路1号。
法定代表人：邵以利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰、王婧，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：无锡市惠山区钱桥亿嘉福百货店，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥通溪路**号。
经营者：周小成。
原告亳州市三曹酒业有限责任公司与被告江苏青花瓷酒业股份有限公司、无锡市惠山区钱桥亿嘉福百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告亳州市三曹酒业有限责任公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亳州市三曹酒业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亳州市三曹酒业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告亳州市三曹酒业有限责任公司负担。
审判长 陆 超
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 陶梦婕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第65号
原告：冯雪龙，
万田乡冯家村24号。
被告：汪金洪，
万田乡桥头汪村45号。
本院在审理原告冯雪龙与被告汪金洪民间借贷纠纷一案中，因原告
冯雪龙未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》
第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴雯雯
二〇〇九年四月一日
书 记 员 王梦琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2248号
申请执行人：廖德荣，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：刘蕙诗，女，1982年1月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人廖德荣与被执行人周国辉、刘蕙诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1202民初35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周国辉、刘蕙诗的银行存款及在其他单位的收入307300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 旺
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执295号
申请执行人：陶伟明，男，1964年3月17日生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：通城中萤福盛矿业有限公司。
法定代表人：张优军，总经理。
本院在执行陶伟明与通城中萤福盛矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人通城中萤福盛矿业有限公司申请再审，且湖北省高级人民法院已立案受理，案号为（2017）鄂民申2281号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止本院（2016）鄂12民终410号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 徐四海
二〇一七年十二月十四日
书记员 聂 涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5246号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
主要负责人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：王晓林，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：谢群，女，系该行工作人员。
被告:洪卓儿，女，1963年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告洪卓儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼，被告洪卓儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告洪卓儿归还原告商惠通卡透支款本金人民币289833.25元，支付截止2017日6月8日的利息208264.1元，共计498097.35元；并按人民币289833.25元为基数，按日利率万分之五计付从2017年6月9日起至款还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，被告洪卓儿因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2216000070），2012年10月18日被告洪卓儿在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××06），根据被告洪卓儿的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告洪卓儿可以在800000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年8月25日被告洪卓儿在该商惠通卡实际取现790079.12元，于2015年9月25日归还该笔本金，但并未支付从2015年8月31日至2015年9月24日期间的利息9875.97元。同日被告洪卓儿继续在该商惠通卡中取现789833.25元，在2016年12月1日归还透支本金500000元，余本金289833.25元后，并未归还原告该透支款剩余本金及支付相应利息。
被告洪卓儿未作答辩。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告洪卓儿未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告民泰银行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，洪卓儿因购转盘需要向民泰银行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号2216000070），并与民泰银行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称合约）一份，《合约》主要内容：洪卓儿知悉并理解《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》（以下简称章程）和《合约》各项条款，自愿申领商惠通卡；洪卓儿使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行对外公布为准）；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，洪卓儿在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行，每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；洪卓儿在最后还款日不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；洪卓儿使用商惠通卡所发生的各种收付款款项详见浙江民泰商业银行网站商惠通卡业务收费栏公布。案涉透支款透支利率为日万分之五。
2012年10月18日，洪卓儿在民泰银行申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××06），该卡的信用额度为800000元
2015年8月25日，洪卓儿通过商惠通卡向民泰银行取现透支790079.12元。同年9月25日，洪卓儿归还了该透支款本金，但该透支款自2015年8月31日至同年9月24日的利息9875.97元未支付。
2015年9月25日，洪卓儿通过商惠通卡向民泰银行实际取现透支789833.25元。2016年12月1日，案外人ＸＸ为洪卓儿代偿透支款本金500000元。截至2017年6月8日，洪卓儿尚欠民泰银行透支款本金289833.25元，利息208264.10元（自2015.08.31－2015.09.24，利息为5/10000×790079.12元×25天＝9875.97元；2015.09.25－2016.11.30，利息为5/10000×789833.25元×433天＝170998.89元；2016.12.01－2017.06.08，利息为5/10000×289833.25元×189天＝27389.24元；三项合计208264.1元）。该款经民泰银行催讨，洪卓儿未清偿。
另：《章程》规定：记账日指发卡机构将商惠通卡交易款项及其利息及费用根据有关规定计入其商惠通卡账户的日期。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其当期全部应还款额或最低还款额的最后日期。商惠通卡账单日为每月30日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。
本院认为，民泰银行与洪卓儿签订的《合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。洪卓儿于2015年9月25日通过商惠通卡向民泰银行取现透支789833.25元后，应按《合约》及《章程》规定于商惠通卡账单日后的第25天偿还其当期全部应还款项或民泰银行确定的最低还款项，其在透支后未能按约全额归还该透支款本息及前次透支款所欠利息9875.97元，构成违约，应承担相应的民事责任。故民泰银行要求洪卓儿归还商惠通卡透支款本金289833.25元，支付截止2017年6月8日的利息208264.1元，并以本金289833.25元为基数，按日利率万分之五计付自2017年6月9日起至款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告洪卓儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪卓儿归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金289833.25元；
二、被告洪卓儿支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行利息208264.1元（计算至2017年6月8日），并继续支付自2017年6月9日起至款项还清日止的利息（以本金289833.25元为基数，按日万分之五计算）。
上述第一、二项款项，被告洪卓儿于本判决生效之日起二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由被告洪卓儿负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪卓儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年七月二十日
代书记员 喻思敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第495号、513号、514号
申请执行人麻刚，男，47岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
申请执行人麻强，男，44岁，汉族，个体，现住巴林左旗
申请执行人麻志，男，42岁，汉族，个体，现住巴林左旗
被申请执行人张树林，男，48岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被申请执行人刘树军，男，55岁，汉族，个体，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2507号、2508号、2509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张树林开发的位于契丹新村北在张树林妻子刘艳华名下的临街商厅及住宅（1号楼010110厅、06052住宅，2号楼01041住宅、01051住宅，3号楼01011厅、04022厅、04023厅）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
执行员 ：陈殿才
二〇一三年八月二十一日
书记员 ：何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第495号
申请执行人麻刚，男，47岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被执行人张树林，男，48岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
被申请执行人刘树军，男，55岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2507号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张树林房款116万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
执行员 ：陈殿才
二〇一三年八月一日
书记员 ：何敬军