广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2222号
原告：刘笑兰，女，1968年8月10日生，汉族，住址：阳江市江城区，现住阳江市江城区，
委托代理人：关敬贤，男，1987年3月14日生，汉族，住址：阳江市江城区县，
被告：黎凤珍，女，1938年8月20日，汉族，住址：阳江市江城区，
被告：黄崇清，男，1966年4月24日生，汉族，住址：阳江市江城区，
被告：黄崇仙，女，1958年9月24日生，汉族，住址：阳江市江城区，
被告：黄崇娟，女，1960年6月30日生，汉族，住址：阳江市江城区，
被告：黄崇霞，女，1968年4月19日生，汉族，住址：阳江市江城区，
被告：黄崇强，男，1971年9月4日生，汉族，住址：阳江市江城区。
第三人：罗耀仙，女，1970年8月16日生，汉族，住址：广东省阳西县，
原告刘笑兰诉被告黎凤珍、黄崇清、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强以及第三人罗耀仙债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑兰的委托代理人关敬贤、第三人罗耀仙到庭参加了诉讼；被告黎凤珍、黄崇清、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘笑兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于阳江市××××号的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）是六被告的共同共有财产，由被告黄崇清补偿以上房屋价值41.66%份额款给五被告后，该房屋由黄崇清所有；2、拍卖或变卖上述房屋，所得价款41.66%由被告黄崇清支付给黎凤珍、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘笑兰与被告黄崇清民间借贷纠纷一案，阳江市江城区人民法院作出（2015）阳城法民一初字第87号民事判决书，判决被告黄崇清偿还给原告刘笑兰150万元及自2014年9月1日起至履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息支付给刘笑兰。黄崇清不服一审判决提出上诉，经阳江市中级人民法院依法判决驳回上诉维持原判。上述判决生效后，原告申请执行。但对于六被告共有的位于阳江市××××号房屋，黄崇清一直不主动提出析产，致使法院无法对该共有房屋予以拍卖处分。为此，提起诉讼，请求判如所请。
被告黄崇仙、黄崇强没有到庭，其提供书面答辩称：一、黄崇仙、黄崇强与原告刘笑兰之间既不存在直接的债务关系，也与债务人黄崇清之间不存在任何债权债务关系，不是本案适格被告。二、登记在黄友、黄崇清名下的位于阳江市××××号的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）在黄友去世后已经出卖给罗耀仙，收到了全部购房款11万元后，已经将房屋交给罗耀仙实际占有和使用。罗耀仙曾多次要求黄崇仙、黄崇强协助办理房屋的过户手续，但因父亲黄友去世不久以及黄崇强长期不在本地等原因，一直未办理过户手续。后来被法院查封了更无法办理过户手续。但该房屋实际已经属于罗耀仙所有，本人对应继承的份额已经出卖给了罗耀仙没有异议，本人对该房屋不再享有所有权，也不再享有其任何权利。请依法驳回原告对黄崇仙、黄崇强的诉讼请求。
被告黄崇清辩称：登记在父亲黄友及本人名下的位于阳江市××××号房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）在本人父亲去世后已经出卖给第三人罗耀仙，收到了罗耀仙支付的全部购房款共11万元，该房屋已经交给了罗耀仙实际占有和使用。罗耀仙曾多次要求本人协助办理房屋的过户登记手续，但因父亲去世，且办理过户手续需黄友的全部继承人到场，而本人弟弟黄崇强长期不在本地，未能及时办理房屋过户登记手续。后来被法院查封了更加无法办理过户登记手续。但该房屋实际已经属于第三人罗耀仙所有，本人对此房屋不再享有任何权利，而并非本人怠于行使权利。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎凤仙、黄崇霞、黄崇娟没有到庭，也没有书面答辩。
第三人罗耀仙述称：涉案房屋是罗耀仙于2009年购买的，已支付了全部的购房款给黎凤珍，有收据为凭。2012年罗耀仙曾到房管局办理过户手续，但因黄友去世，黄崇强在外地，其他被告大多数没有在阳江，因此无法办理过户手续。而涉案的水电费已于2012年过户到罗耀仙名下。该房屋属于罗耀仙所有，不应处理该房屋。
经审理查明：黄友（1933年7月出生）与被告黎凤珍（1938年8月出生）是夫妻关系，两人共生育五个子女：黄崇仙（1958年9月出生）、黄崇娟（1960年6月出生）、黄崇清（1966年4月出生）、黄崇霞（1968年4月出生）、黄崇强（1971年9月出生）。黄崇清与梁小桃于1991年3月申请登记结婚。2009年1月31日，黄友因病死亡。坐落于阳江市××××号的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）登记于黄友及被告黄崇清名下,该房屋于1986年新建，混合三层半，基底面积67.8平方米，建筑面积237.3平方米。2009年2月，被告黎凤珍、黄崇清等人因被告黄崇强购房需首期款，将登记在黄友及被告黄崇清名下的上述房屋转让给第三人罗耀仙。被告黎凤珍、黄崇清、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强协商后达成一致意见，由被告黄崇清作为代表将上述房产以总价款11万元转让给第三人罗耀仙。2009年2月23日，第三人罗耀仙将11万元购房款交付给被告黎凤珍，被告黎凤珍于当日签写《收据》交给第三人罗耀仙收执，该《收据》载明收到罗耀仙交来购房款11万元。2009年3月15日，第三人罗耀仙与被告黄崇清签订《立卖房屋契约》，约定：黄崇清（卖主）以11万元的价款将阳江市××××号的房屋卖给罗耀仙及刘振奖（罗耀仙丈夫）。契约中并没有关于房屋过户登记的约定。被告黄崇清在签订上述契约后即将讼争房屋交付给第三人罗耀仙占有，并将该房屋的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权保持证等证件交付给第三人罗耀仙收执保管。
2014年11月25日，本院根据原告刘笑兰提出的诉前财产保全申请，就其与被告黄崇清民间借贷纠纷一案作出（2014）阳城法立保字第38号民事裁定，查封了本案讼争房屋。第三人罗耀仙不服，于同年12月19日向本院提出异议。本院于2015年3月5日作出（2015）阳城法执异字第3号执行裁定，驳回罗耀仙的异议。第三人罗耀仙不服裁定，于2015年3月19日向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审查，认为案外人对保全裁定不服，可以申请复议，但不能提起执行异议，也不能提起执行异议之诉，遂于2015年12月10日作出（2015）阳城法民一初字第637号民事裁定，驳回罗耀仙的起诉。
2015年6月16日，因刘笑兰诉被告黄崇清民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）阳城法民一初字第87号民事判决，判令被告黄崇清偿还给原告刘笑兰借款150万元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月1日起至履行日止计算利息支付给刘笑兰。判决生效后，刘笑兰因黄崇清没有履行判决偿还其借款150万元及利息而向本院申请执行，本院在执行涉案房屋过程中，罗耀仙再次以案外人身份提出执行异议。本院于2016年2月15日作出（2016）粤1702执异8号执行裁定，驳回罗耀仙的异议。驳回理由为：“罗耀仙与出卖人曾口头约定暂未办理房屋过户手续，属于自身原因未办理过户登记，不能排除执行。”第三人罗耀仙不服，再次诉至本院，本院于2016年9月26日作出（2016）粤1702民初1518号民事判决，驳回罗耀仙的诉讼请求。驳回理由为：“本案是由于罗耀仙对涉讼被查封标的提出案外人异议而引起的案外人执行异议之诉，主要审查的是作为执行案件案外人的罗耀仙对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益这一问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条‘金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。’之规定，案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，需以案外人是否同时具备上述四个要件为依据。从本案事实来看，罗耀仙作为执行标的的案外人，在本院查封之前已与出卖人签订了合法有效的书面买卖合同（即立卖房屋契约）并已合法占有了讼争房屋，且已支付了全部价款，符合上述规定的前三项条件。但是，在不动产买卖没有办理产权过户登记的情况下，买受人应预见到因此种情况而产生的法律风险，但罗耀仙并没有与出卖人约定办理过户手续。而且，根据出卖人之一的黎凤珍（也是购房款的收款人，代表出卖方收取全部购房款）到庭陈述，罗耀仙从未要求黄崇清及其他继承人办理过户手续。故很明显，本案讼争房屋尚未办理过户登记到罗耀仙名下，并非完全非因买受人自身原因所致。因此，由于罗耀仙并不完全具备足以排除强制执行的上述四个条件，其请求停止对讼争房屋的执行并确认讼争房屋归其所有，不予支持。”
而本案在审理过程中，第三人主张其多次到房管部门办理过户登记手续，但因黄友已经去世，要其全部继承人到场，而其继承人多数在外地不能同时回来，而无法办理房屋过户登记手续。黄崇仙、黄崇强、黄崇清提供答辩陈述，罗耀仙曾多次要求他们办理房屋过户登记手续，但由于黄崇强在香港等原因难予集合全部继承人，而没有为罗耀仙办理房屋过户登记手续。第三人罗耀仙因无法召集全部被告签名而对涉案房屋至今未能办理过户登记手续。后来，其于2012年1月将涉案房屋的水电过户至自己名下，并自2012年1月以来一直以其自己罗耀仙名义缴纳水电费至今。
以上事实有（2015）阳城法民一初字第87号民事判决、（2015）阳中法民一终字第607号民事判决、（2015）阳城法民一初字第637号民事判决、（2016）粤1702民初1518号民事判决、（2014）阳城法立保字第38号民事裁定，（2015）阳城法执异字第3号执行裁定、（2016）粤1702执异8号执行裁定，《房屋所有权证》、《房屋共有权保持证》、《立卖房屋契约》、《收据》、《水费缴费凭证》、《电费缴费凭证》以及原告陈述、第三人陈述、被告黄崇仙和黄崇强以及黄崇清答辩状等为据。
本院认为：坐落于阳江市××××号的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）登记于黄友及被告黄崇清名下。该房屋在转让前属于黄友及黄崇清共同共有无可非议，且黄崇清与黄友各应占50%的份额。而黄友与黎凤珍是夫妻关系，根据他们子女的年龄可推定在1986年新建上述房屋时黄友与黎凤珍已存续婚姻关系。根据婚姻法的有关规定，黄友占有的50%份额应属于黄友与黎凤珍的夫妻共同财产，黄友与黎凤珍各占25%的份额。因此，在黄友死亡后，该房屋的25%属于黄友的遗产，由其全部继承人继承。其中黎凤珍、黄崇清、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强各应继承房屋4.1666%（25%÷6）的份额。而黄崇清占有房屋50%的份额，在涉案房屋建造时（即1986年）其尚未结婚，该50%的份额应认定为其婚前的个人财产。因此，黄友的遗产被继承后，黎凤珍对涉案房屋享有29.1666%份额，黄崇清对该房屋享有的份额应为54.1666%，黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强各享有4.1666%的份额。黄友于2009年2月死亡后，黄崇清及其他继承人经协商一致，将涉案房出卖给了第三人罗耀仙。本院在执行原告刘笑兰与黄崇清民间借贷纠纷一案中，依法对涉案房屋进行执行，第三人罗耀仙已提起执行异议，执行异议被驳回后，第三人罗耀仙不服，又提起执行异议之诉，本院（2016）粤1702民初1518号民事判决对罗耀仙请求确认涉案房屋归其所有并要求解除涉案房屋的查封予以驳回。该判决已经发生法律效力，根据该判决，原告请求对涉案房屋行使代位析产权具有法律依据。根据以上事实，本院确认对位于阳江市××××号房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号），被告黎凤珍占有29.1666%的份额，被告黄崇清占有54.1666%的份额，黄崇仙、黄崇强、黄崇娟、黄崇霞各占有4.1666%的份额。
被告黎凤珍、黄崇清、黄崇仙、黄崇娟、黄崇霞、黄崇强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、位于阳江市江城区洲尾路一巷四号房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号），被告黎凤珍占有29.1666%的份额，被告黄崇清占有54.1666%的份额，被告黄崇仙、黄崇强、黄崇娟、黄崇霞各占有4.1666%的份额；
二、驳回原告刘笑兰的其他诉讼请求。
本案受理费2250元由被告黄崇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵汝雅