上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5540号
原告：上海农村商业银行股份有限公司川沙支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王瑾，副行长。
委托诉讼代理人：徐锋，男。
委托诉讼代理人：曹仁忠，男。
被告：上海品纱礼服销售有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙强。
被告：孙强，男，1972年9月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行与被告上海品纱礼服销售有限公司(以下至判决主文前简称品纱公司)、孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐锋、曹仁忠到庭参加诉讼。被告品纱公司、孙强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行诉称：2014年10月23日，被告品纱公司与原告签订了《上海农商银行支票授信业务协议》，该协议第一条第(三)款约定，若被告品纱公司依法签发的支票在提示付款时因指定结算账户存款余额不足无法支付票据金额，则原告同意在核定的透支额度内根据该协议约定向被告品纱公司提供垫款用以弥补支票结算资金的缺口，确保被告品纱公司票据支付结算业务的正常运行；第三条第(二)、(三)款约定，被告品纱公司经原告核定透支额度为人民币20万元，透支额度有效期自2014年10月23日起至2015年10月22日止；第四条第(一)款约定，原告对被告品纱公司在该协议支票授信业务项下发生的透支按该笔票据出票金额的百分之一(1%)收取手续费，单笔票据出票金额不足2万元的按200元计收；被告品纱公司授权原告采取对其结算账户自动扣收的方式收取前述透支手续费；第四条第(四)款约定，逾期利率按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮30%执行，在授信额度有效期内及逾期后未转非应计贷款期间如遇中国人民银行调整人民币贷款利率的，自调整日起未归还的透支本金均按调整后的利率计息；第六条第(二)款约定，若被告品纱公司在支票授信账户透支有效期届满后未足额偿还透支本息即作透支逾期处理；第九条第(二)款第8项约定，因被告品纱公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告品纱公司应当承担原告垫付的诉讼费、律师费、保全费、公证费、公告费、执行费等其他实现债权的一切费用；第十条约定，该协议项下支票授信业务的担保方式为信用授信，被告品纱公司法定代表人承担无限连带责任；第十一条第(二)款约定，对因该协议发生的或与该协议有关的任何争议，任何一方有权向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告品纱公司于2014年10月24日起，陆续签发四张支票并发生透支，其中，前两张支票透支款项在透支后都予以归还，故实际透支的是2015年3月18日签发的支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的两张支票，金额各为10万元，付款人为被告品纱公司，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的收款人为案外人上海锐动文化传播有限公司，支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的收款人为案外人上海品纱摄影有限公司；由于该公司使用支付密码器，故采用同城借记业务类型的是由发起行(收款行)直接对支票进行记账并扣收款项；支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的发起行为招商银行上海分行徐家汇支行(行号XXXXXXXXXXXX)；支票号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的发起行为上海银行思南支行(行号XXXXXXXXXXXX)；接收行(付款行)均为上海农村商业银行(行号XXXXXXXXXXXX)；第三方处理信息：交易成功。原告系统在自动扣收被告品纱公司账户存款838.92元后，实际透支金额199,161.08元。后该账户于2015年3月21日结息2,725.54元，2015年6月21日结息2,702.76元，2015年9月21日结息2,508.78元，2015年10月23日结息846.80元，2015年12月21日结息1,912.08元，2016年1月22日结息1,010.84元。另，2015年3月21日存款结息0.01元(当日与贷款欠息予以冲抵扣除)。故截至2016年1月21日将透支本息作透支逾期处理时，被告品纱公司结欠原告透支款共计210,867.87元。截至2016年10月20日，被告品纱公司实际透支余额210,867.87元、结欠利息9,597.53元、结欠透支业务手续费2,000元。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告品纱公司归还原告透支款210,867.87元，支付自2016年1月21日起至2016年10月20日止的透支利息9,597.53元，及自2016年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支款210,867.87元为基数，逾期利率按透支利率4.6%上浮30%计算)，并支付结算账户透支业务手续费2,000元；2.被告孙强对上述诉请承担无限连带责任；3.本案诉讼费、公告费等所有实现债权的费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的金额降低为：“被告品纱公司归还原告透支款210,867.87元，支付自2016年1月21日起至2016年10月20日止的透支利息9,075.93元，及自2016年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支款210,867.87元为基数，逾期利率按透支利率4.35%上浮30%，即5.655%计算)，并支付结算账户透支业务手续费2,000元”；事实与理由中“结欠利息9,597.53元”调整为“结欠利息9,075.93元”。
被告品纱公司、孙强未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、支票授信业务申请表、授信业务协议，证明原告为被告品纱公司提供透支额度为20万元的授信业务；
证据2、交易对手信息查询，证明被告品纱公司通过同城借记业务发生支票透支；
证据3、存款账户交易明细清单、法人账户/支票授信透支交易明细表、计息清单，证明被告品纱公司发生支票透支明细、结息情况、原告垫款金额、被告品纱公司结欠原告贷款本息数额；
证据4、费用明细查询，证明被告品纱公司结欠原告透支手续费；
证据5、调整后的计息清单，证明原告降低计息利率后被告品纱公司结欠的利息金额。
鉴于被告品纱公司、孙强均未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日将六个月以内(含六个月)人民币贷款基准利率由年利率4.6%下调至年利率4.35%。
又查明，《上海农商银行支票授信业务协议》第十条约定双方选择“信用授信”为担保方式，乙方(即被告品纱公司)法定代表人或实际控制人承担无限连带责任。该协议末页“乙方”一栏加盖了被告品纱公司公章，同时加盖了其法定代表人即被告孙强名章，并由“刘黎明”签字，但被告孙强并未在该协议上签字。
本院认为，原告与被告品纱公司签订的《上海农商银行支票授信业务协议》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。该协议签订后，被告品纱公司签发的支票在提示付款日发生指定账户存款余额不足的情形，原告遂依约垫付，但被告品纱公司未在透支期限届满日前足额归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告品纱公司归还借款本息并支付相应的逾期利息和透支业务手续费。对于逾期利息和透支业务手续费的计算，《上海农商银行支票授信业务协议》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。对于被告孙强是否应当承担保证责任，原告除提供《上海农商银行支票授信业务协议》外，未能提供证明被告孙强承担保证责任的其他依据，对此本院认为，上述授信协议系于原告和被告品纱公司之间签署，基于合同相对性原则，该协议不得为缔约双方之外的第三人设定权利义务，况且，承担保证责任必须有明确的保证意思表示，虽然该协议末页“乙方”一栏“法定代表人/负责人”处加盖被告孙强名章，但该盖章行为系代表公司名义签署协议还是代表其个人名义承担保证责任并不明确，不能据此认定被告孙强是提供个人连带保证责任的保证人，故原告关于被告孙强承担保证责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告品纱公司、孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海品纱礼服销售有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行借款本息210,867.87元；
二、被告上海品纱礼服销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行自2016年1月21日起至2016年10月20日止的逾期利息9,075.93元；
三、被告上海品纱礼服销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行自2016年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息210,867.87元为基数，按年利率4.35%上浮30%即5.655%计算)；
四、被告上海品纱礼服销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行结算账户透支业务手续费2,000元；
五、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司川沙支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,637元，由被告上海品纱礼服销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。