wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭�市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初72号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人涂喜亮，男，1989年8月19日出生于广东省揭东县，汉族，中专文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人涂喜亮犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人涂喜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份的一天，被告人涂喜亮得知被害人罗某甲在揭阳市揭东区埔田镇金东岭村的厂房因违建被政府限期拆迁，需要办理“厂房国土土地使用证”，遂萌发诈骗罗某甲财物的念头。自2015年9月11日至11月23日期间，涂喜亮谎称自己为揭阳市国土局临时工，在揭阳市榕城区环市西路新阳路罗某甲的五金加工作坊内，多次以帮罗某甲办理“厂房国土土地使用证”需要向其虚构并扮演的“罗某乙局长”等人送礼等为借口，先后骗取罗某甲现金人民币（下同）214200元、金色5.5寸64G苹果牌6S手机3部（价值16800元）、32G三星牌9250手机1部（价值4400元）、32G三星牌9200手机1部（价值3700元）、苹果牌ipadair2平板电脑1台（价值3000元）、中华牌软盒香烟7条（价值4340元）、茶叶2斤（无法估价）。得手后，涂喜亮�大部分诈骗的现金用于赌博、生活开销挥霍。
2015年11月28日，涂喜亮被公安机关抓获，后扣押作案工具先科A819精钢手机1部、赃款92200元、金色5.5寸64G苹果牌6S手机3部、32G三星牌9250手机1部、32G三星牌9200手机1部、苹果牌ipadair2平板电脑1台。现被扣押的赃款、财物已发还被害人罗某甲，余下财物无法追回。
对上述事实，被告人涂喜亮在开庭审理过程亦无异议，并有被害人罗某甲的陈述，证人黄某甲、蔡某甲、涂某甲、郑某甲、涂某乙的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人涂喜亮以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计246440元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人涂喜亮所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人涂喜亮能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。涉案的部分财物已追回发还被害人，故对被告人涂喜亮可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以诈骗罪对被告人涂喜亮判处有期徒刑六年以上八年以下。被告人涂喜亮认为公诉机关建议的量刑太重。本院根据被告人涂喜亮的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人涂喜亮罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂喜亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2020年11月27日止。）
二、本案已查扣的作案工具先科A819精钢手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终160号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵存友，男，1953年3月1日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意杀人罪，2016年11月8日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。
原审附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人袁某，女，1958年8月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人邵存友犯故意杀人罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖0403刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人邵存友不服，提出上诉。本院于2017年6月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人邵存友与被害人袁某系恋人关系。2016年8月份两人在淮南市田家庵区兴华大楼西侧五金公司二号楼租房同居。2016年11月7日上午8时许，邵存友与袁某在租房内因缴纳物业费发生争吵，邵存友用拳头殴打袁某面部，袁某辱骂邵存友，邵存友便萌生杀死袁某的念头。随后，邵存友从厨房内拿出菜刀砍袁某的脖颈部、面部，袁某呼喊“救命、救命，杀人了”，邵存友对袁某的呼救置之不理，继续用菜刀砍击袁某的脖颈部。此后，袁某求饶，邵存友认为袁某已无法存活，便用刮胡刀片划自己的脖颈及手腕，欲与袁某同归于尽，袁某加以阻拦。数分钟后，邵存友按袁某的要求帮其清洗面部，并心生悔意，不想让袁某死，于是主动拨打120急救电话，救护人员赶至现场后将袁某送至淮南市第一人民医院进行抢救。邵存友随即报警投案。
经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：袁某的损伤程度已构成轻伤一级。另经安徽同德司法鉴定所鉴定：袁某因外伤致右手功能丧失分值10分以上，构成10级伤残；伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。
案发后袁某在淮南市第一人民医院住院治疗17天，共支付医疗费用14385.48元，其中邵存友垫付医疗费5000元。
原判认定上述事实，邵存友在一审审理中亦无异议，且有淮南市公安局田家庵分局受理案件登记表；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图及照片；法医物证鉴定书、司法鉴定意见书、住院病历；作案凶器菜刀；户籍证明、归案经过；证人牛某、汪某、平某的证言；被害人袁某的陈述等证据证实。
原审法院认为：被告人邵存友故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。鉴于邵存友系初犯、偶犯，具有犯罪中止、自首情节，依法对其予以减轻处罚。附带民事诉讼原告人袁某因被告人邵存友的犯罪行为所造成的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、营养费、交通费合计21468.68元依法予以确认，对于袁某提出的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人邵存友犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月；二、被告人邵存友赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失21468.68元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求；四、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
邵存友上诉提出：其与被害人系恋人关系，因生活琐事发生纠纷未能正确处置，其拿刀砍击被害人的行为不属于“手段特别残忍”的情节，造成的后果属于情节较轻的故意杀人犯罪，且又有自愿认罪、赔偿被害人经济损失、自首等情节，请求二审法院对其减轻处罚，改判三年以下有期徒刑。
经审理查明：原判认定邵存友与袁某系同居恋人关系，2016年11月7日上午8时许，两人在租房内因琐事发生争吵，邵存友先用拳头殴打袁某面部，后用菜刀砍袁某的脖颈部、面部，在袁某求饶后，邵存友心生悔意，主动拨打120急救电话将袁某送至淮南市第一人民医院进行抢救并报警投案的事实有一审判决中列举的相关证据予以证实，邵存友在一、二审亦供认不讳，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人邵存友因生活琐事与恋人发生纠纷未能妥善处置，心生杀人之念，持菜刀砍击被害人的脖颈、喉咙、面部数刀，致被害人袁某轻伤，邵存友主观上有故意非法剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪。鉴于邵存友具有犯罪中止、自首等情节，依法予以减轻处罚。针对邵存友提出其犯罪情节较轻，应当对其在三年以下有期徒刑量刑的上诉意见，经查，邵存友与被害人系恋人关系，因生活琐事发生纠纷不能正确处置，失去理智拿刀砍击被害人的脖颈、喉咙、面部数刀，在受害人求饶且其认为受害人不能存活的情况下中止犯罪，拨打120急救电话并报警，其行为不属于犯罪情节较轻，故对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查政权
审判员 刘 永
审判员 赵 可
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终160号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵存友，男，1953年3月1日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化程度，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意杀人罪，2016年11月8日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月21日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行。现羁押于淮南市看守所。原审附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人袁某，女，1958年8月20日出生，汉族，住淮南市田家庵区。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人邵存友犯故意杀人罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖0403刑初148号刑事判决。宣判后，原审被告人邵存友不服，提出上诉。本院于2017年6月5日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人邵存友与被害人袁某系恋人关系。2016年8月份两人在淮南市田家庵区兴华大楼西侧五金公司二号楼租房同居。2016年11月7日上午8时许，邵存友与袁某在租房内因缴纳物业费发生争吵，邵存友用拳头殴打袁某面部，袁某辱骂邵存友，邵存友便萌生杀死袁某的念头。随后，邵存友从厨房内拿出菜刀砍袁某的脖颈部、面部，袁某呼喊“救命、救命，杀人了”，邵存友对袁某的呼救置之不理，继续用菜刀砍击袁某的脖颈部。此后，袁某求饶，邵存友认为袁某已无法存活，便用刮胡刀片划自己的脖颈及手腕，欲与袁某同归于尽，袁某加以阻拦。数分钟后，邵存友按袁某的要求帮其清洗面部，并心生悔意，不想让袁某死，于是主动拨打120急救电话，救护人员赶至现场后将袁某送至淮南市第一人民医院进行抢救。邵存友随即报警投案。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：袁某的损伤程度已构成轻伤一级。另经安徽同德司法鉴定所鉴定：袁某因外伤致右手功能丧失分值10分以上，构成10级伤残；伤后误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。案发后袁某在淮南市第一人民医院住院治疗17天，共支付医疗费用14385.48元，其中邵存友垫付医疗费5000元。原判认定上述事实，邵存友在一审审理中亦无异议，且有淮南市公安局田家庵分局受理案件登记表；现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图及照片；法医物证鉴定书、司法鉴定意见书、住院病历；作案凶器菜刀；户籍证明、归案经过；证人牛某、汪某、平某的证言；被害人袁某的陈述等证据证实。原审法院认为：被告人邵存友故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。鉴于邵存友系初犯、偶犯，具有犯罪中止、自首情节，依法对其予以减轻处罚。附带民事诉讼原告人袁某因被告人邵存友的犯罪行为所造成的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、营养费、交通费合计21468.68元依法予以确认，对于袁某提出的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人邵存友犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月；二、被告人邵存友赔偿附带民事诉讼原告人袁某经济损失21468.68元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人袁某的其他诉讼请求；四、作案工具菜刀一把，依法予以没收。邵存友上诉提出：其与被害人系恋人关系，因生活琐事发生纠纷未能正确处置，其拿刀砍击被害人的行为不属于“手段特别残忍”的情节，造成的后果属于情节较轻的故意杀人犯罪，且又有自愿认罪、赔偿被害人经济损失、自首等情节，请求二审法院对其减轻处罚，改判三年以下有期徒刑。经审理查明：原判认定邵存友与袁某系同居恋人关系，2016年11月7日上午8时许，两人在租房内因琐事发生争吵，邵存友先用拳头殴打袁某面部，后用菜刀砍袁某的脖颈部、面部，在袁某求饶后，邵存友心生悔意，主动拨打120急救电话将袁某送至淮南市第一人民医院进行抢救并报警投案的事实有一审判决中列举的相关证据予以证实，邵存友在一、二审亦供认不讳，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为：上诉人邵存友因生活琐事与恋人发生纠纷未能妥善处置，心生杀人之念，持菜刀砍击被害人的脖颈、喉咙、面部数刀，致被害人袁某轻伤，邵存友主观上有故意非法剥夺他人生命的故意，其行为已构成故意杀人罪。鉴于邵存友具有犯罪中止、自首等情节，依法予以减轻处罚。针对邵存友提出其犯罪情节较轻，应当对其在三年以下有期徒刑量刑的上诉意见，经查，邵存友与被害人系恋人关系，因生活琐事发生纠纷不能正确处置，失去理智拿刀砍击被害人的脖颈、喉咙、面部数刀，在受害人求饶且其认为受害人不能存活的情况下中止犯罪，拨打120急救电话并报警，其行为不属于犯罪情节较轻，故对该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查政权审判员  刘 永审判员  赵 可二〇一七年七月二十五日书记员  王 曌附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3399号
申请执行人温阳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陆秀琴，女，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行温阳与被执行人陆秀琴民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第4263号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月十三日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3399号
申请执行人温阳，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人陆秀琴，女，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市松山区大庙镇马架子村大酒缸组。
申请执行人温阳申请执行被执行人陆秀琴民间借贷纠纷一案，申请执行人温阳依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第4263号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陆秀琴所有的银行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一六年十一月十四日
书记员 银泉
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00373-1号
申请执行人上海浦东发展银行芜湖分行
被执行人安徽省南陵王酒有限公司
被执行人陶明、邹丰玉、唐劲松、伊小萍
本院在执行上海浦东发展银行芜湖分行与安徽省南陵王酒有限公司、陶明、邹丰玉、唐劲松、伊小萍借款纠纷一案中，对被执行人陶明的相关房产进行了评估、拍卖，因拍卖房产一时无法变现，加之上述被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省芜湖市中级法院制作的（2013）芜中民二初字第00258号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年四月一日
书记员 施 玛
附法律文书条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（五）项：人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》102条第（2）项：被执行人确无财产可供执行的。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初93号
原告：茫崖仨义盛爱英超市，住所地花土沟创业路85号，注册号632826600002953。
经营者：魏爱英，女，1963年2月27日出生，汉族，河北省邯郸市人，住青海省茫崖行委花土沟镇创业路**号，身份证号1304341963********。
被告：周巨全，男，1972年1月6日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县清溪镇洛江村*组**号，身份证号5111231972********。
原告茫崖仨义盛爱英超市与被告周巨全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告茫崖仨义盛爱英超市于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茫崖仨义盛爱英超市的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茫崖仨义盛爱英超市撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告茫崖仨义盛爱英超市负担。
审 判 长 张青秀
代理审判员 井 静
人民陪审员 马剑芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐建雄
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第492号
申请执行人湘潭农业商业银行股份有限公司昭山支行，住所地湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组。
负责人戴泽龙，该支行行长。
委托代理人龙湘文，男，1973年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区，系该行客户经理。
被执行人成建良，男，1963年9月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人许维贡，女，1965年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭农业商业银行股份有限公司昭山支行与被执行人成建良、许维贡借款合同纠纷一案，应执行标的2435900元（其中生效法律文书确认金额2400000元，执行费35900元），未执行标的2764470元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人于2015年7月7日同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第341号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭建伟
审判员 向海阳
审判员 夏文成
二〇一五年七月七日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4966号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告苏文昌，男，汉族，1982年2月11日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告苏文昌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7440号
原告余某，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告刘某某，女，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告余某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈俊适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人聂风雷，被告刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告双方于2011年11月24日登记结婚，婚生子余某甲于2012年10月22日出生。双方于2015年8月6日在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议》办理离婚登记，约定原告为余某甲的监护人，被告享有探视权并须向原告支付余某甲的生活费500元/月，每月28日前支付。被告未按《自愿离婚协议》支付余某甲的生活费，原告曾向贵院起诉，贵院曾作出（2015）渝北法少民初字第00292号判决，判决被告向原告支付2015年8、9月余某甲生活费1000元，被告怠于履行生效判决，后贵院启动强制执行程序。现被告仍然怠于履行向原告支付余某甲生活费的法定义务，为保障余某甲的合法权益，特向贵院起诉请求判令：1.被告向原告支付余某甲2015年10月至2016年4月生活费3500元及利息（按年利率6%，月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我们离婚时本来约定的是由我每个月支付余某甲的生活费300元，但原告在我不知情的情况下擅自将《自愿离婚协议》写成由我每月支付生活费500元，由于我不认识字故当时没有提出来改正。现我患有某某等疾病，生活非常困难，我只同意每月支付生活费300元。
经审理查明：原告余某与被告刘某某于2011年11月24日办理结婚登记，2012年10月22日共同生育一子并取名为余某甲。2015年8月6日，原、被告因感情不和办理离婚登记，并约定婚生子余某甲由原告余某抚养，被告刘某某每月28日前支付生活费500元直至余某甲独立生活时止。原、被告离婚后，原告余某单独抚养余某甲至今，在此期间因被告刘某某未按约支付生活费，原告余某于2015年10月20日向本院起诉请求判令被告刘某某向其支付拖欠的余某甲的生活费1000元（2015年8、9月），本院于同年12月16日作出（2015）渝北法少民初字第00292号民事判决书支持原告余某的诉讼请求。原告余某系残疾人（肢体三级残疾），被告刘某某曾从事物业水电费收取工作。
认定以上事实，有经庭审查明并采信的以下证据在案佐证：原、被告的当庭陈述、常住人口信息登记卡、残疾人证、《自愿离婚协议》、民事判决书等。
本院认为，我国相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，原、被告离婚时约定婚生子余某甲由原告余某抚养，被告刘某某每月支付生活费500元。此系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照协议内容履行抚养义务。现被告刘某某未按约履行抚养义务，其辩称离婚时约定由其每月支付生活费300元而其现在生活困难，但因其并未举示证据予以证明，该辩解意见不能成立，故本院支持由被告刘某某向原告余某支付余某甲的生活费3500元（2015年10月至2016年4月）。原告余某诉请判令被告刘某某支付拖欠生活费的利息，符合法律规定，本院予以支持；但因双方之前并未就相关事项约定利率标准，故支付标准应比照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，计算期限为每期生活费支付日（每月28日）起至付清时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内，按每月500元的标准向原告余某支付婚生子余某甲2015年10月至2016年4月期间生活费共计3500元，并支付该期间每期生活费的逾期支付利息（即每期利息以500元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率从当月28日起计算至付清时止）；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗应霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0097号
上诉人（原审被告）中融信担保有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路88号环球188A座27F。
负责人孙晓林。
被上诉人（原审原告）苏州青漪生态农业科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道盛泽村。
法定代表人孙效旗，总经理。
原审被告中融信担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路1019号万德大厦20、21。
法定代表人王鹏。
上诉人中融信担保有限公司苏州分公司因与被上诉人苏州青漪生态农业科技有限公司、原审被告中融信担保有限公司企业借贷纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相商辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中融信担保有限公司苏州分公司上诉称：原审法院的裁定不符合法律的有关规定，侵害了上诉人的合法权益，请求本院撤销原裁定，依法裁决。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属借款合同纠纷范畴，出借人交付款项所在地为合同履行地，根据被上诉人提供的银行进账单载明，出借款交付地为苏州市相城区，故苏州市相城区为合同履行地，苏州市相城区人民法院作为合同履行地人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月二十日
书记员 祝茗茗
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2150号
原告：王书霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：张西鹏，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王书霞诉被告张西鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王书霞于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王书霞撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王书霞负担。
审判员 陈继征
二〇一七年三月二日
书记员 薛玛杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3124号之一
原告：谢德军。
原告：张庆梅。
上述两原告共同委托诉讼代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司。
被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司。
委托诉讼代理人：姚东生，该公司经理。
原告谢德军、张庆梅诉被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司（简称百信房地产经纪公司青松分公司）、马鞍山市百信房地产经纪有限公司（简称百信房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢德军及张庆梅的委托诉讼代理人阮平、被告百信房地产经纪公司青松分公司的负责人许俊明、被告百信房地产经纪公司的委托诉讼代理人姚东生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
谢德军、张庆梅向本院提出诉讼请求：1、百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司连带支付原告定金款10000元；2、百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司按年率6%为计算标准，支付自起诉之日至判决确定之日止的利息；3、百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司承担本案诉讼费用。事实和理由：百信房地产经纪公司青松分公司系房产中介公司。2016年4月7日，本两原告通过该分公司与第三人签订一份房屋买卖合同，该公司作为居间方在合同中签字确认。合同对买卖双方及居间方的权利义务进行了相应的约定。同日，买受人将10000元购房定金交付百信房地产经纪公司青松分公司保管，该分公司向原告出具一份定金收据。事后，买受人违约不予购买涉案房产。为此，原告要求百信房地产经纪公司青松分公司返还买受人交纳的定金10000元，该分公司以种种理由推诿不付。原告认为，买受人交纳的定金应归属原告所有，百信房地产经纪公司青松分公司的行为损害了原告的合法权益。百信房地产经纪公司青松分公司系百信房地产经纪公司的分公司，百信房地产经纪公司对分公司的行为应承担连带责任。
百信房地产经纪公司青松分公司辩称：按买卖合同第9条约定，本公司应当从定金中收取1%的中介费，剩余退还给原告。如果原告不同意，本分公司将起诉主张双倍中介费。
百信房地产经纪公司辩称：按买卖合同第9条约定，买受方交纳了10000元定金。买受人后期没有支付房款，且明确说明不买案涉房子了，10000元定金也表示不要了，现双方买卖中止。按合同第9条约定，本公司同意扣除1%中介费后将剩余定金退还给原告。但诉讼前经与原告交涉，原告不同意此方案，仍要提起�讼。本公司现仍坚持此方案，如果原告不同意，本公司将要求原告按房价的2%支付违约金。
诉讼中，本院对案涉买卖合同的买受人王为宝进行询问，其未明确表示放弃要求主张涉案定金的权利，并向本院提交民事起诉状一份，表示将主张相应权利。该诉状中载明诉讼请求为要求谢德军、张庆梅、百信房产经纪公司青松分公司归还购房定金10000元。
本院经审理，查明以下事实:2016年4月7日，王为宝夫妻（买方）与谢德军、张庆梅（卖方）通过百信房地产经纪公司青松分公司介绍，签订一份《房屋买卖（居间）合同》，约定王为宝夫妻购买谢德军、张庆梅房屋一套。当日王为宝向百信房地产经纪公司青松分公司交纳了10000元定金，该分公司向谢德军出具收据一张，该收据载明：交款单位为谢德军，收款事由为王为宝购�东方明珠一村X栋XX室定金，收款方式为现金。后因上述买卖双方未交易成功，谢德军、张庆梅起诉至本院，要求百信房地产经纪公司青松分公司退还定金10000元。
本院认为：案涉10000元定金系买方王为宝夫妻在与谢德军、张庆梅签订买卖合同时交纳，故王为宝夫妻与谢德军、张庆梅之间存在买卖合同关系。百信房地产经纪公司青松分公司作为中介机构，对该定金只是履行代为保管的义务，该分公司无权处分该定金。按合同法有关定金原则，如买方守约，则定金抵扣房款，如买方违约，则定金不予返还。谢德军、张庆梅在诉讼中未提供证据证明已与王为宝夫妻就案涉买卖合同定金权利归属事宜处理完毕，也未提供证据证明王为宝放弃主张定金返还的权利。经本院调查，王为宝夫妻并未明确表示放弃该10000元定金返还的权利，且提交了主张权利�相关材料，故本院在本案中不能认定王为宝所交定金10000元应归谢德军、张庆梅所有。谢德军、张庆梅应先依据买卖合同向合同相对人主张定金权利，而不应直接向百信房地产经纪公司青松分公司、百信房地产经纪公司主张权利。综上，应驳回谢德军、张庆梅的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢德军、张庆梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 魏永兰
人民陪审员 胡 燕
�〇一七年一月三日
书 记 员 朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3124号
原告：谢德军。
原告：张庆梅。
上述两原告共同委托代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司。
被告：马鞍山市百信房地产经纪有限公司。
委托代理人：姚东生，该公司经理。
本院受理的原告谢德军、张庆梅诉被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司、马鞍山市百信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 胡 燕
人民陪审员 陶 琼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱爱琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第553号
被执行人王清华，男，汉族。
王清华犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月17日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王清华银行存款40500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7918号
原告苏银玲，女，1958年6月18日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
原告苏银玲与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：北方公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏银玲与被告北方公司的委托代理人常志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏银玲诉称：我与北方公司存在劳动关系，现北方公司拒绝发放独生子女年老时的一次性奖励。2008年6月，我在北方公司退休，现已年满56周岁。依照《关于落实﹤北京市人口与计划生育条例﹥规定的有关奖励等问题的通知》，我应领取不少于1000元的奖励。综上所述，我不服北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：房山仲裁委）做出的京房劳人仲通字（2014）第177号不予受理通知书，请求法院依法判决：1、北方公司支付我独生子女一次性奖励1000元；2、北方公司承担诉讼费用。
被告北方公司辩称：苏银玲依据的条例与现今的条例冲突，而且在该条例中规定奖励的发放是每年领取一次，原则上按月发放，因此苏银玲的诉讼请求已经过了诉讼时效。
经审理查明：苏银玲属于北京市非农业户口。1982年9月14日苏银玲取得北京市独生子女证。苏银玲与北方公司存在劳动关系。苏银玲工作岗位是出租车司机。2008年6月，苏银玲退休，申报单位为北方公司。2013年6月18日，苏银玲年满55周岁。2014年8月22日，北京市昌平区北七家镇人民政府计划生育办公室出具证明，证明苏银玲未领取独生子女父母年老时一次性奖励费。
2014年5月26日，苏银玲向房山仲裁委提起仲裁申请，要求北方公司支付其独生子女年老时一次性奖励不少于1000元。2014年5月26日，房山仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，做出京房劳人仲通字（2014）第177号不予受理通知书，决定对苏银玲的申请不予受理。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、户口本、身份证复印件、独生子女证、证明、退休证、不予受理通知书、仲裁申请书、荣誉证书、京房劳人仲通字（2014）第177号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：劳动者和用人单位之间的合法权益均应当得到保护。实行计划生育是国家的基本国策。国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。北京市规定一对夫妻生育（包括依法收养）一个子女后不再生育，其子女在十八周岁以内的，由夫妻双方申请，经所在单位核实（没有单位的和农村居民，经户籍所在地居民委员会或者村民委员会核实），由女方户籍所在地乡镇人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》。当独生子女父母，女方年满五十五周岁，男方年满六十周岁的，每人享受不少于1000元的一次性奖励，该奖励有工作单位的人员，由所在单位发给。具体到本案，苏银玲符合领取独生子女一次性奖励的条件。北方公司主张苏银玲的诉讼请求已经超过诉讼时效，于法不符，本院不予支持。综上，对苏银玲有关北方公司支付其独生子女父母年老时的一次性奖励1000元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款之规定，判决如下：
被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏银玲独生子女父母年老时的一次性奖励一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年九月九日
书记员 李 薇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初446号
原告：王永国，男，1973年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄仁芬，女，1972年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈定明，男，1959年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦方良，男，1965年1月24日出生，住重庆市涪陵区。
第三人：汪小洋，男，1974年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告王永国与被告黄仁芬、陈定明、秦方良，第三人汪小洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王永国，被告陈定明、秦方良，第三人汪小洋到庭参加了诉讼，被告黄仁芬经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永国向本院提出诉讼请求：判决三被告连带归还我借款150000元以及从2015年5月1日起至还清时止的1%的月利息。事实与理由：被告黄仁芬、陈定明于2013年9月13日与原告和第三人汪小洋签订了“走马安置房40000㎡三大工种劳务协议”，协议约定由原告支付被告黄仁芬、陈定明保证金150000元。原告于2013年9月16日将150000元按照黄仁芬指定通过重庆农村商业银行汇入被告秦方良（系黄仁芬前夫）账户。后被告并没有将劳务交给原告承包。原告多次找被告归还保证金，被告黄仁芬以暂时无钱为由，于2015年2月8日给原告出具借条一张，约定于2015年4月30日前归还，若到期没有归还就按月利息1%计算至还清时止。到期后原告找被告还款无果，被告至今未归还本息，原告诉至法院。
被告黄仁芬未作答辩。
被告陈定明辩称，被告与原告签订的工程劳务合同属实，但是原告后面做的工程不合格，原告就退出了。2013年黄仁芬已经出具了收条，就合同上约定的保证金金额也变成借款。2013年黄仁芬就出具了借条，也认可借款事实，其借条有效，这是原告与黄仁芬的私人纠纷。原告打款未经过被告之手，是直接打给黄仁芬的。2015年2月8日黄仁芬给原告出具借条保证金转为借款，原告借款与被告无关，被告不应承担民事责任。
被告秦方良辩称，其没有参与原告的事情。原告打款到自己账户属实。是由于黄仁芬不会用手机银行，让自己帮她。黄仁芬出具150000元借条说明150000元已经打过来了，但该笔费用是用于黄仁芬的工程，钱也是黄仁芬支付出去的。被告不应当承担民事责任。
第三人汪小洋辩称，原告起诉的150000元保证金中我出的有50000元，后面工程项目保证金与我们无关。陈定明是作为法人和黄仁芬两人一起签字的，并且秦方良也证明了150000元打到了秦方良账上的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下:原告提供的重庆农村商业银行打款小票复印件、走马安置房40000㎡三大工种劳务协议复印件、2013年9月16日收条复印件、2015年2月8日借条、第三人提供的2013年银行交易明细，以证明原告与第三人系合伙关系，被告黄仁芬、陈定明系合伙关系。2013年9月13日，被告黄仁芬、陈定明与原告和第三人签订了《走马安置房40000㎡三大工种劳务协议》，该协议约定：由原告和第三人支付被告黄仁芬、陈定明保证金150000元。2013年9月16日，原告通过重庆农村商业银行将保证金150000元转入被告黄仁芬指定的被告秦方良账户。同日，被告黄仁芬、陈定明向原告出具收条一张，该收条载明：今收到2013年9月16日王永国打来的走马物业园二期安置房保证金150000元（大写十五万元整）。被告黄仁芬、陈定明在收条上签名。后该工程原告未能承包，被告黄仁芬、陈定明未将保证金退还给原告。2013年底，第三人退伙，原告已归还第三人40000元，尚欠10000元。2015年2月8日被告黄仁芬向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王永国现金壹拾伍万元整，小写150000元，还款时间为2015年4月30日前付清。无利息。如到期没还按1分利息计算。被告黄仁芬、见证人黄仁碧，华娟在借条上签名。被告逾期未履行还款义务，原告经多次催收无果，诉至本院。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告黄仁芬、陈定明与原告及第三人签订劳务合同后，原告最终未能承包走马安置房工程劳务，被告黄仁芬、陈定明收取的劳务保证金应当退还。原告与第三人系合伙关系，第三人退出合伙，原告已退原告合伙款40000元，尚欠10000元未退还，原告与第三人之间形成新的债权债务关系。被告黄仁芬、陈定明系合伙关系，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任。故被告黄仁芬、陈定明应当对原告的债务承担连带清偿责任。关于利息的计算问题，因原、被告双方对利息的计算标准约定不明，本院依法确定为按年利率6%计算逾期付款利息。根据合同的相对性原则，原告、第三人与被告黄仁芬、陈定明签订劳务合同当事人，虽然原告将保证金转入被告秦方良的账户，但被告秦方良只是为被告黄仁芬、陈定明收款提供了账户，且保证金被告秦方良已支付给被告黄仁芬、陈定明。因此，被告秦方良不应承担本案的民事责任。被告陈定明关于自己已退伙，2015年2月8日被告黄仁芬给原告出具借条，保证金已转化为黄仁芬的个人借款，我不应承担本案的民事责任的抗辩，因被告黄仁芬、陈定明系合伙关系，被告黄仁芬、陈定明应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任，被告陈定明主张自己已退出合伙，未提供证据予以佐证，即使被告退出了合伙，也只是合伙组织内部的约定，不能对抗债权人。因此被告陈定明的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告王永国的诉讼请求中除被告秦方良不应承担民事责任及利息计算标准外，其余诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁芬、陈定明在本判决书生效后十日内连带退还原告王永国保证金150000元,并支付以本金150000元为基数从2015年5月1日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告王永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元,由被告黄仁芬、陈定明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡学友
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1120号
原告：李九洲，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：秦艳军，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。
负责人：靳玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
原告李九洲与被告秦艳军、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李九洲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李九洲自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李九洲撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告李九洲负担。
审判员 石 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 仝月琦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7779号
罪犯邓忠玲，男，1977年3月2日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月5日作出（2012）穗云法刑初字第559号刑事判决，以被告人邓忠玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年8月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓忠玲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓忠玲在本次考核期间（2012年8月13日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓忠玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓忠玲予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7854号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国平，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨博，男，1991年4月18日出生，汉族，住甘肃省。
上诉人王伟因与被上诉人杨博民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审法院判决主文第三项。2、依法改判被上诉人按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息至实际归还日止。3、被上诉人支付上诉人律师代理费3,000元。事实和理由：上诉人通过“贝才网”网站与被上诉人形成借贷关系，上诉人与被上诉人之间的电子协议是通过数据交换的形式实现的。其中关于逾期利息、罚息、律师费承担等内容都是在协议模版上提前明确。一审法院对于被上诉人借款时不认可借款协议的认定是错误的。被上诉人在一审审理中未到庭应诉，其不利结果不应由上诉人承担。借款协议的形成符合行业惯例，协议内容符合交易习惯，因此应当得到认定。
杨博未予以答辩。
王伟向一审法院起诉请求判令被上诉人：1、立即归还借款本金3,000元；2、立即归还利息164.83元；3、立即归还逾期利息447.42元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付)；4、立即归还逾期罚息1,020.68元(暂计至2015年7月24日，实际计算至实际归还日止，按每日万分之十五计算)；5、承担律师费3,000元；6、承担本案的诉讼费用。一审庭审中，王伟撤回其诉讼请求4。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、杨博于判决生效之日起十日内归还王伟借款3,000元；二、杨博于判决生效之日起十日内支付王伟借款利息(以本金3,000元为基数，按约定年利率13%，自2014年7月8日起计算至实际清偿之日止)；三、对王伟的其余诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人以互联网平台为媒介建立了民间借贷的法律关系，被上诉人作为借款人负有还款的义务。一审法院根据在案证据确认双方就借款本金、利息进行了约定，并据此判令被上诉人归还借款本金及支付至实际清偿之日的利息并无不当之处。现尚无充分证据表明，上诉人在一审中诉称的逾期利息、罚息、律师费承担等条款内容双方业已达成一致。一审法院对此不予支持亦无不妥之处。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费300元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一七年八月十五日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17333号
原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济路273-287号（单号）。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：景军，男，1982年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：高国民，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：冯水凤，女，1968年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司诉被告景军、高国民、冯水凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司以三被告已履行还款义务为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3202元，减半收取1601元，财产保全申请费1270元，合计2871元，由原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 胡其芬
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17333号原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济路273-287号（单号）。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：景军，男，1982年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高国民，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：冯水凤，女，1968年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司诉被告景军、高国民、冯水凤金融借款合同纠纷一案中，原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司以三被告已履行还款义务为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费3202元，减半收取1601元，财产保全申请费1270元，合计2871元，由原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司负担。审判员  胡其芬二〇一七年十一月九日书记员  徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12229号
原告：张家港市华光玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴路。
法定代表人：钱德明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱姜蕾，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：马秀兰，女，1977年2月9日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华光玻璃有限公司与被告马秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张家港市华光玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港市华光玻璃有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱晓瑜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1921号
上诉人（原审被告）：富平县城关街道办褚王村褚家组。
负责人：褚小龙，系该组组长。
委托诉讼代理人：王峰，陕西秦平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小花，女，汉族，1975年5月15日出生，农民。
委托诉讼代理人：胡永亮，富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人富平县城关街道办褚王村褚家组因与被上诉人刘小花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服富平县人民法院（2017）陕0528民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富平县城关街道办褚王村褚家组委托诉讼代理人王峰、被上诉人刘小花委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富平县城关街道办褚王村褚家组上诉请求：1、依法撤销富平县人民法院（2017）陕0528民初2030号民事判决。2、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法。一审原告未提起确认之诉，一审法院直接认定一审原告具有集体经济组织成员资格超出原告诉请的范围。2、一审法院认定一审原告具有集体经济组织成员资格明显违背法律法规及政策的规定，适用法律错误。
刘小花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告村民集体经济组织人均分配款8500元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年开始富平县人民政府因整治石川河而征用了被告褚家组所有的部分荒地，被告褚家组分得了相应的征地款。后褚王村召开两委会制定了分配方案，被告依据分配方案先后五次分别给村民分配了400元、3100元、1500元、1000元、8500元，第五次分配时，被告依据其所制定的分配方案，以原告是出嫁女为由，拒绝给原告分配征地款。另查明，原告刘小花从其出生至今，户籍一直在被告褚家组，从未迁出，其农村承包地也在褚家组。原告于2016年9月30日登记结婚，婚后其户籍也未迁出，经西安市雁塔区等驾坡街道办事处马腾空村村委会出具证明，证实其在马腾空村村委会并未享受任何待遇。一审法院认为，对于公民的合法权益，应依法予以保护。本案中，原告刘小花自出生起就在被告褚家组居住生活，以被告组上分配的承包地为基本生产生活保障，且原告刘小花结婚后未迁出户籍，也未在嫁入地享受村民待遇，故其具有被告褚家组集体经济组织成员资格，应依法享有与其他村民同等的待遇。另《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十九条指出：在审理土地补偿分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活的保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童及农民工等群体的合法权益。本案中，原告作为妇女，且户籍和基本生活保障承包地均在被告褚家组，故其具有被告褚家组集体经济组织成员资格，应依法获得相应的征地补偿款。被告辩称原告刘小花作为出嫁女，以及依照分配方案，确认原告刘小花丧失被告褚家组集体经济组织成员资格的意见与相关法律规定相悖，其辩称理由不能成立。综上所述，原告请求被告支付其征地补偿款8500元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告富平县城关街道办褚王村褚家组于本判决生效之日起十日内给付原告刘小花征地补偿款8500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取，由被告富平县城关街道办褚王村褚家组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人刘小花是否具有集体经济组织成员资格。对集体经济组织成员资格的界定，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童及农民工等群体的合法权益。本案被上诉人刘小花自出生起就在上诉人褚家组居住生活，出嫁后户口一直未迁出，且在嫁入地没有获得承包地，以上诉人分配的承包地为基本生活保障，应当认定为具有集体经济组织成员资格。上诉人仅因被上诉人为出嫁女即剥夺其集体经济组织的成员资格，并以此为由不分配给其土地补偿款违反相关法律规定。
综上所述，富平县城关街道办褚王村褚家组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人富平县城关街道办褚王村褚家组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一七年十一月九日
书记员 刘元元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9052号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈川，男，汉族，1990年7月2日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈川与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈川申请以信用卡透支方式支付购车款97000元，并分期支付手续费14550元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈川指定的账户发放借款。但陈川未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈川立即支付截至2017年3月1日的透支本金48404.21元、分期手续费7258.84元，透支利息4514.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金3550.56元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37628.21元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈川承担。
被告陈川未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，陈川与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：陈川申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，分期期数36期，并支付手续费；陈川不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如陈川没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈川收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈川未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求陈川立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈川信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，陈川通过信用卡支付购车款97000元，但陈川未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，陈川尚欠透支本金48404.21元（其中已到期本金37628.21元、提前到期本金10776元）、分期手续费7258.84元、透支利息4514.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金3550.56元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈川与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈川通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈川应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈川主张权利。现工行重庆市分行要求陈川偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈川在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金48404.21元，截至2017年3月1日的分期手续费7258.84元，透支利息4514.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金3550.56元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金37628.21元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费709元，由被告陈川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2356号
申请执行人湖南协丽建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆商贸城3栋107。
法定代表人徐安林，董事长。
被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7栋7048室。
法定代表人吴嘉毓，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初3453号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司至今未自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司银行存款561944元，或扣留、提取被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司应得收入561944元，或查封、扣押、冻结被执行人绿地地产集团长沙置业有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初645号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：薛占虎，男，1972年6月7日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于金学，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏琳（系于金学妻子），女，1975年9月23日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：温宝龙，男，1967年3月21日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：高艳阁，男，1976年2月3日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：吴敬东，男，1960年5月25日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告于金学、魏琳、温宝龙、高艳阁、吴敬东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛占虎到庭参加诉讼，被告于金学、魏琳、温宝龙、高艳阁、吴敬东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金199998.56元、利息74532.57元，本息合计274531.13元；2、给付2017年1月11日至借款还清之日止的利息；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告于金学于2014年6月19日在原告处借款200000元，利率为11.5‰，到期日为2015年6月10日，被告魏琳为共同借款人，被告温宝龙、高艳阁、吴敬东为借款保证人。借款到期后，截止2017年1月10日，尚欠借款本金199998.56元、利息74532.57元，本息合计274531.13元未能偿还。为此诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告放弃了要求被告给付复利8866.23元的诉讼请求。
五被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件五份、喀喇沁旗农村信用合作联社个人保证借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、利息证明一份。五被告未向本院提交证据。上述证据虽因五被告未到庭进行质证，经本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于金学、魏琳于2014年6月19日在原告处借款200000元，利率为11.5‰，到期日为2015年6月10日，被告温宝龙、高艳阁、吴敬东为被告于金学、魏琳的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告即将借款提供由被告收取。借款到期后，截止2017年1月10日，尚欠借款本金199998.56元、利息691.81元、逾期利息64974.53元，本息合计265664.90元被告于金学、魏琳未能偿还，被告温宝龙、高艳阁、吴敬东亦未承担保证责任。
本院认为，被告于金学、魏琳向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告于金学、魏琳应返还借款本金并支付相应的利息。被告温宝龙、高艳阁、吴敬东作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告要求五被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告于金学、魏琳于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金199998.56元、支付截止2017年1月10日利息691.81元和逾期利息64974.53元，本息合计265664.90元，并按逾期利率给付自2017年1月11日至借款本金还清日止的利息；被告温宝龙、高艳阁、吴敬东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5418元，减半收取2709元（原告已预交），由被告于金学、魏琳、温宝龙、高艳阁、吴敬东负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 郭彦阁
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵婧哲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初416号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄敬华，男，1976年9月27日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，农民，住广东省廉江市。1999年6月16日因犯抢劫罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑四年；2005年8月26日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元,2006年6月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月16日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]354号起诉书指控被告人黄敬华犯开设赌场罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人黄敬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年9月至11月16日，被告人黄敬华通过创建微信群组织、召集人员在微信群内以“抢红包”的形式进行赌博。被告人黄敬华作为群主制定赌博规则：群内成员自主发放随机分给7-8人的红包并设定一个尾数，抢红包者抢得红包金额的尾数与发红包者预先设定的尾数相同的，向发红包者赔付所发红包金额的1.4-1.5倍，被告人黄敬华作为群主以只抢红包不用赔付的方式抽头渔利。同时，被告人黄敬华通过预发红发、设定特殊奖励方式、剔出不按规则赔付款项人员、担保赔付款项等方式维护和管理微信群的运作。期间，被告人黄敬华通过上述方式抽头获利共计人民币9763元。2016年11月16日，象山县公安局至被告人黄敬华暂住的广东省广州市白云区永平街集贤中街21号集贤轩公寓A栋303房间搜查，抓获被告人黄敬华并查获笔记本电脑1台、iPhone6手机1部、iPhone5S手机1部、iPhone4手机1部、中国农业银行卡2张、中国民生银行卡1张。
被告人黄敬华到案后，如实了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄敬华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵志良、周益波、周临凯、林莉的证言、搜查笔录、象山县公安局扣押决定书、照片、电子证物检查工作记录、讯问录像、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄敬华以营利为目的，利用组建微信群的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄敬华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。供犯罪所用的本人财物依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄敬华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄敬华的违法所得人民币9763元，予以继续追缴。
三、扣押在案的笔记本电脑1台、iPhone6手机1部、iPhone5S手机1部、iPhone4手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一七年八月九日
代书记员 包尔攀
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第47号
申请执行人覃发贵。
被执行人廖达华。
本院执行申请执行人覃发贵与被执行人廖达华买卖合同纠纷一案，本院（2013）马民初字第434号民事判决书，确定由廖达华支付覃发贵钢筋款17700元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人在马关县国土资源局有违章建筑房屋拆迁补助款尚未领取，且被执行人同意本院对该款项进行执行以履行其义务，本院于2014年5月14日作出（2014）马执字第47号执行裁定书，裁定对被执行人廖达华在马关县国土资源局的违章建筑房屋拆迁补助款18980元（含案件受理费、公告费、执行费共计1280元）进行提取。现申请执行人已领取执行款，被执行人义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）马民初字第434号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高雪雄
二〇一四年五月二十三日
书记员 张春文
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2014）马执字第47号申请执行人覃发贵，男，1973年4月9日生，汉族，云南省安宁市人，家住云南省安宁市。被执行人廖达华，男，1967年3月15日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。关于申请执行人覃发贵与被执行人廖达华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）马民初字第434号民事判决书，确定由廖达华支付覃发贵钢筋款17700元。因廖达华未履行生效法律文书确定的义务，权利人覃发贵于2014年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人向本院提供其在马关县国土资源局有违章建筑房屋拆迁补助款尚未领取，同意本院对该款项予以执行以履行义务。经本院查明，被执行人在马关县国土资源局有违章建筑房屋拆迁补助款且未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人廖达华在马关县国土资源局的违章建筑房屋拆迁补助款18980元（含案件受理费、公告费、执行费共计1280元）进行提取。本裁定书送达后立即生效。执行员  高雪雄二〇一四年五月十四日书记员  张春文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第507号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人李茂年，董事长。
本院在审理原告宋晓辉与被告济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2015年9月6日以本案已经协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李巧英
二〇一五年�月六日
书记员 吕 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1462号
上诉人（原审被告）：佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰安路123号，注册号：440684000013363。
法定代表人：曾阅文。
被上诉人（原审原告）：杨国辉，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：杨伟华，男，1993年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：潘金英，女，汉族，1964年1月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司因与被上诉人杨国辉、杨伟华、潘金英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1433号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地已迁至佛山市顺德区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人在涉案《广东省商品房买卖合同》第十九条约定发生纠纷依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人未明确约定具体的管辖法院，故本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于佛山市高明区，上诉人主张其住所地已迁至佛山市顺德区，但未提供证据予以证实。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。就本案合同履行地而言，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告在原审诉讼中要求原审被告赔偿损失，实质争议的标的在于其认为原审被告未依约交付房屋，故本案争议的标的为交付不动产，根据上述法律规定，本案合同履行地为不动产所在地。涉案不动产位于佛山市高明区，故原审法院依法定管辖作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡蕾
第2页共3页
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4286号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：何静凯，经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：韩玉成，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告韩玉成物业服务合同纠纷一案，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2017年12月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯舒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第676号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人肖成良。
诉讼代理人李耀华，所在单位副主任。
被告王殿玲，男性，50岁，1963年9月8日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉王殿玲借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》以一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第676号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人赵宪金，信贷员。
被告人王殿玲，男，1963年09月08日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王殿玲借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王殿玲在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王殿玲在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800205457
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第676号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社
负责人：肖成良，主任。
委托代理人：赵宪金，男，信贷员。
被告人：王殿玲，男，1963年09月08日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告王殿玲借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了解除财产保全的申请，要求解除冻结被告王殿玲在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告王殿玲在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4000元的冻结，存款账号为：0710214011009800205457。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月十九日
书�记员韩超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第558号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人刘剑，男，汉族，1984年1月29日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1914号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应�本判决生效之日起10日内偿还申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司贷款本金43334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（已由申请人预交），由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现�执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年二月十九日
书记员 钟美玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9979号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：俞栋友，男，1975年11月26日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告俞栋友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告俞栋友拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告俞栋友向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金33633.06元及利息5974.50元、违约金（含滞纳金）5137.82元（暂计至2017年2月1日共计44745.38元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为4637.82元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年2月1日为500元；系统截屏图显示2017年2月4日的数据实际上与2017年2月1日的数据一致；另外，起诉后被告俞栋友偿还了部分欠款，截至2017年7月12日，尚欠本金33548.76元、利息8527.93元、滞纳金4637.82元、违约金2000元，合计48714.51元。
被告俞栋友未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××25。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元，最低还款额是指上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：俞栋友自2015年12月起未按时还款，截至2017年7月12日，欠工商银行中山分行信用卡本金33548.76元、利息8527.93元、滞纳金4637.82元（计至2016年12月31日），合计46714.51元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月12日，涉案信用卡欠违约金2000元。
本院认为，俞栋友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。俞栋友持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，俞栋友应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张俞栋友欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且俞栋友没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张俞栋友支付违约金的诉求，本院不予支持。
俞栋友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞栋友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月12日的信用卡透支本息、滞纳金共计46714.51元，以及从2017年7月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元，被告俞栋友负担454元（该款被告俞栋友应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十日
书记员 唐 颖
书记员 童天慧
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执457号
申请执行人叶东斌，男，1974年10月20日出生，住洞头区，
被执行人叶建伟，男，1970年6月28日出生，住洞头区，
被执行人李淑芳，女，1976年2月3日出生，住洞头区，
本院在执行申请执行人叶东斌与被执行人叶建伟、李淑芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初185号民事判决书，经申请执行人叶东斌的申请，于2017年7月5日立案执行，执行标的100000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人叶建伟、李淑芳名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人叶建伟银行存款一千余元，被执行人李淑芳银行存款六百余元，银行账户均已被本院冻结；两被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人叶建伟名下有浙Ｃ×××××的小型汽车，车辆已被本院查封但未实际扣押，查封有效期至2020年7月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人李淑芳名下无汽车登记，被执行人叶建伟名下有洞头县恒丰海钓开发有限公司以及洞头县天天钓具商行的工商登记，实际已未在经营；两被执行人名下有洞头县海宏食品有限公司的工商登记，其股权已被本院冻结，冻结有效期至2020年7月12日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，本院亦未查到被执行人其他可供执行的财产，被执行人叶建伟、李淑芳已列入失信被执行名单，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执457号申请执行人叶东斌，男，1974年10月20日出生，住洞头区，被执行人叶建伟，男，1970年6月28日出生，住洞头区，被执行人李淑芳，女，1976年2月3日出生，住洞头区，本院在执行申请执行人叶东斌与被执行人叶建伟、李淑芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初185号民事判决书，经申请执行人叶东斌的申请，于2017年7月5日立案执行，执行标的100000元。在执行过程中，本院调查了被执行人叶建伟、李淑芳名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人叶建伟银行存款一千余元，被执行人李淑芳银行存款六百余元，银行账户均已被本院冻结；两被执行人在本区无不动产权属登记，被执行人叶建伟名下有浙Ｃ×××××的小型汽车，车辆已被本院查封但未实际扣押，查封有效期至2020年7月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人李淑芳名下无汽车登记，被执行人叶建伟名下有洞头县恒丰海钓开发有限公司以及洞头县天天钓具商行的工商登记，实际已未在经营；两被执行人名下有洞头县海宏食品有限公司的工商登记，其股权已被本院冻结，冻结有效期至2020年7月12日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，本院亦未查到被执行人其他可供执行的财产，被执行人叶建伟、李淑芳已列入失信被执行名单，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十月十三日代书 记员  王德思
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02825号
原告河南省特种防腐有限公司，住所地河南省长恒县宏力大道与文化路交叉口。
法定代表人夏宝军，董事长。
被告陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金华北路406号。
法定代表人赵胜民，董事长。
被告上海宝治集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。
法定代表人陈明，董事长。
本院在审理原告河南省特种防腐有限公司与被告陕西建工机械施工集团有限公司、被告上海宝治集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省特种防腐有限公司撤回起诉。
审判员 黎晓琦
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡 锐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44118号
原告：沈培，男，1987年4月6日出生，北京市通州区八里桥批发市场个体工商户，住北京市通州区。
被告：冯喆，男，1990年9月26日出生，北京物质学院招生办职员，住北京市通州区。
被告：李德军，男，1973年8月30日出生，住安徽省临泉县。
被告：决彪，男，1972年2月19日出生，住北京市通州区。
原告沈培与被告冯喆、李德军、决彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈培，被告冯喆、李德军、决彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我医疗费649.42元、误工费40000元、营养费3000元、交通费110元，共计43759.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日20时30分许，我驾驶车辆×××经过北京市通州区八里桥，行驶到卓越歌厅斜对面的辅路上时，三被告将我的车辆拦下，后三被告中的两人上到我车上。其中一人未上车在驾驶窗外与我发生口角，随后三人对我进行殴打，抢劫我的手机，我车上现金920元也在过程中丢失。我随后报警，经永顺派出所出警，将三被告行政拘留。现诉至贵院，请依法判决。
被告冯喆、李德军、决彪共同辩称：医疗费同意承担，误工费和营养费不同意承担，因为原告沈培没有充分证据予以证明，也没有休息误工。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日20时许，被告决彪、冯喆、李德军在北京市通州区八里桥卓越歌厅对面马路边，酒后无故殴打原告沈培，后被北京市公安局通州分局查获，经鉴定，沈培身体所受损伤属轻微伤。冯喆、李德军分别被处以行政拘留十日的行政处罚，决彪被处以行政拘留十二日的行政处罚。2016年7月21日，沈培至首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断为：左手皮擦伤，颈部、右膝软组织损伤；左眼钝挫伤；头胸腹外伤，头外伤神经反应，软组织损伤；颌面部软组织损伤。为治疗，沈培花费医疗费共计649.42元。为证明其发生了误工损失，沈培主张其与案外人于军在北京市通州区八里桥批发市场合伙经营水果批发配送中心，月收入1.6万元，但并未提供相应的证据予以佐证。庭审中，沈培主张其手机在双方发生纠纷过程中受损，但并未提供相应证据予以佐证。
经核实，原告沈培的合理损失为医疗费649.42元、交通费110元，以上共计759.42元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据本案查明的事实，被告冯喆、李德军、决彪酒后无故对沈培进行殴打，造成沈培人身损害，应当连带赔偿沈培因此事造成的合理损失。关于沈培主张的医疗费，理由正当，本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算，其主张的数额与本院核算的数额一致，本院予以支持。关于沈培主张的交通费，理由正当，且冯喆、李德军、决彪对此予以认可，本院不持异议。关于沈培主张的营养费，因其未提供相应的医嘱证明其伤情确需加强营养，该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于沈培主张的误工费，因其未提供相应的医嘱予以证明，其提供的证据不能充分证明其伤情势必产生误工，该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于沈培主张的财产损失，因其未能提供充分证据证明其发生财产损失的客观性和关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、冯喆、李德军、决彪于本判决生效之日起七日内连带给付沈培医疗费、交通费共计759.42元；
二、驳回沈培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告沈培负担420元（已交纳），由被告冯喆、李德军、决彪负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年三月二十四日
书记员 苑路佳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初97号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人徐拥军，男，1979年8月30日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，中共党员，常山和裕农业开发有限公司法定代表人，住浙江省常山县。因本案于2015年9月28日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人王千井，曾用名王常坞，男，1959年4月08日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2015年9月25日被常山县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现在家候审。
被告人王俊洋，男，1991年10月01日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，挖机驾驶员，住浙江省常山县。因本案于2015年11月26日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人徐拥军、王千井、王俊洋犯非法采矿罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员王某、被告人徐拥军、王千井、王俊洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年5月，被告人徐拥军和王千井未取得采矿许可证，利用徐拥军在常山县芳村镇猷阁口村大山底自然村朴船山上经营的养鸽场扩建之机，在朴船山脚下盗采石煤，所得收益除去挖机费用等开支后两人平分，并雇佣被告人王俊洋负责开挖机。自2015年5月中下旬至同年7月底期间，被告人徐拥军、王千井、王俊洋在上述地点盗采石煤，将石煤卖给廖某1、钟某、陈某、徐某等人获利7.8万余元，并将部分石煤运到芳村镇红旗岭村国平粉煤厂空地上堆放，经鉴定，堆放在国平粉煤厂的石煤366.14立方米，总重量860.429吨，价值共计24092.012元。
同年9月21日，被告人王俊洋在公安机关找其谈话时主动交代盗采石煤的犯罪事实。同年9月28日、9月24日，被告人徐拥军、王千井分别向常山县公安局芳村派出所投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人徐拥军、王千井、王俊洋分别退出赃款5万元、4万元和8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、廖某1、钟某、陈某、叶某证言，书证归案经过、自首情况说明、扣押决定书、户籍证明，鉴定意见测绘报告书、价格认定结论书、检验报告，现场勘验检查报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为三被告人的行为已构成非法采矿罪，并认为三被告人属自首；积极退赃；在共同犯罪中，徐拥军与王千井属主犯，王俊洋属从犯，建议本院判处被告人徐拥军、王千井二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑，判处被告人王俊洋一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
三被告人对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议，只请求从轻处罚。
本院认为，被告人徐拥军、王千井、王俊洋违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。三被告人属自首，可从轻处罚。被告人徐拥军、王千井系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人王俊洋系从犯，依法应当从轻处罚。三被告人退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节和公诉机关的量刑建议综合考虑予以量刑，并决定对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐拥军犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王千井犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三被告人王俊洋犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、违法所得7.8万元予以没收，由扣押机关上缴国库；堆放在国平粉煤厂的366.14立方米石煤予以没收，由常山县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐广显
二〇一六年五月四日
书记员 谢玉英
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1270号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨永刚，男，1976年3月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨永刚失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民申4号
再审申请人（原审原告）：徐永芳，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住天台县，
被申请人（原审被告）：王再兵，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住临海市，
被申请人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市椒江区海洋商务大厦一幢4层。
法定代表人：戴春晓，该公司总经理。
再审申请人徐永芳因与被申请人王再兵、史带财产保险股份有限公司台州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）浙1023民初2377号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成�议庭进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。
再审申请人徐永芳申请再审称:（2017）浙1023民初2377号民事调解书违反了自愿和合法原则，故要求申请再审。事实与理由：2015年5月2日上午，再审申请人徐永芳驾驶电动自行车途径323省道3KM+20M处（即天台县始丰街道塘下丁村路口）与被申请人王再兵超速行驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。再审申请人受伤后经天台县人民医院抢救，诊断为头部受伤、左第五肋骨骨折。共花去医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电瓶车损失费等人民币71067.14元。天台县交警大队认定再审申请人徐永芳负事故的主要责任，被申请人王再兵负事故的次要责任，但再审申请人认为应由被申请人王再兵负事故的全部责任。由于肇事车辆在史带财产保险股份有限公司台州中心支公�投保了交强险和商业险，应由再审申请人史带财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被申请人王再兵承担赔偿责任。再审申请人未在授权委托书上签字，故该调解未经再审申请人同意，不具有法律效力。调解时护理费按120元每日，误工费按80元每日计算，与误工费、护理费每日142元的规定不符；且误工时间应按155天计算，护理时间应按55天计算。再审申请人在此次交通事故中没有责任，应由被申请人王再兵承担此次事故的全部责任，也即要求被申请人王再兵赔偿再审申请人徐永芳人民币71067.14元。
本院认为：一、本案原审调解是否违反自愿原则？经查，再审申请人徐永芳与洪显坤系夫妻关系，洪显坤到浙江天城律师事务所以再审申请人徐永芳的名义与该所律师陈立钱办理了委托手续，委托权限为特别授权代理，这有洪显坤、陈立钱的笔录在卷予以证实。同时再审申请人徐永芳也承认知道法院的开庭时间及有代理律师的事实，以上事实足以证明再审申请人徐永芳同意洪显坤委托陈立钱参加本案原审诉讼，本院从陈立钱提供的天城律师事务所公函有理由相信委托代理关系真实。虽然再审申请人徐永芳未出庭参加诉讼，但陈立钱作为特别授权代理人有权与被申请人达成调解协议，在再审申请人未证明原审调解协议不是委托诉讼代理人陈立钱的真实意思表示的情况下，应认定原审的调解没有违反自愿原则。二、本案原审调解协议是否违反合法原则？再审申请人徐永芳要求被申请人王再兵承担全部责任的观点是否成立？根据天台县公安局交通警察大队认定的事实，事故路段是单向两车道，且道路中心以钢质护栏隔离。再审申请人在实施左转弯时顾自驾驶�未让对向直行的车辆先行以致发生事故。交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条规定，确定再审申请人承担主要责任，符合法律的规定。本院据此调解达成赔偿总额为36625.48元的调解协议，没有损害再审申请人的实际权益。再审申请人认为误工费、护理费的计算标准和计算时间有误，虽然这些具体项目在调解书中没有显示，但调解强调的是整个结果的合理性，而不在于具体项目的计算。综上，本案的调解没有违反自愿和合法的原则，再审申请人的再审申请理由不能成立，依法不予支持。再审申请人徐永芳如认为诉讼代理人未依法履行代理职责损害其合法权益的，可向诉讼代理人主张权利。
综上所述，再审申请人徐永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐永芳的再审申请。
审判长 王定飞
审判员 褚天有
审判员 许世德
二〇一七年八月十四日
书记员 章清清
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初字第5542号
原告：天津市君友物业服务有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1051。
法定代表人：祝国安，总经理。
委托诉讼代理人：郭磊，该公司职员。
被告：张玉增，男，1966年2月19日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市君友物业服务有限公司（以下简称“君友物业公司”）与被告张玉增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君友物业公司的委托诉讼代理人郭磊、被告张玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与天津巨融房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对盛禧园小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照。被告购买了盛禧园2-2-902号住宅，面积为86.25平方米，并于2013年12月28日办理入住手续，被告已欠缴2015年1月至2016年12月物业费。现诉至法院，请求判令被告支付截至2016年12月的物业费1222元、设施设备养护费1490元及违约金500元，共计3212元。诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，自己一直未入住，没有享受物业服务，也未使用过电梯，被告亦未进行过催费，有权不缴费。
经审理查明，2010年12月15日，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务，服务期限自2010年12月16日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。约定每平方米每月物业费为0.59元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.72元；约定缴纳费用的时间为业主入住每月初交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日按照日万分之五比例交纳违约金。被告系盛禧园小区2-2-902房屋业主，房屋建筑面积为86.25平方米。
本院认为，原告与天津市巨融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对盛禧园小区提供物业管理服务，原告实际为盛禧园小区提供了物业服务，被告作为小区的业主应按照合同约定向原告交纳物业费用。被告以未入住作为不缴纳物业费的依据，于法无据，被告应交纳2015年1月至2016年12月的物业费2712元。原告主张被告支付违约金500元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告张玉增于本判决生效后三日内给付原告天津市君友物业服务有限公司物业管理服务费2712及违约金500元，共计3212元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年六月三十日
书记员 廖正勇