wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2516号
原告：李福华，男，汉族，1952年9月15日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁伟彬，男，汉族，1990年4月22日出生，住广东省江门市新会区。
第三人：梁锡全，男，汉族，1963年5月1日出生，住广东省江门市新会区。
原告李福华与被告梁伟彬、第三人梁锡全承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福华及其委托诉讼代理人简福就到庭参加诉讼，被告梁伟彬、第三人梁锡全经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福华向本院提出诉讼请求：梁伟彬对梁锡全要向李福华支付加工费86360元承担连带支付责任，并支付迟延支付86360元应计的迟延履约金。
事实与理由：梁锡全因拖欠李福华工矿产品加工款，李福华于2011年在江门市新会区人民法院（以下简称“法院”）起诉梁锡全，法院判决梁锡全向李福华支付加工费92360元。由于梁锡全在法律文书生效后拒不履行，李福华为此向法院申请强制执行[（2011）新法执字612号]，执行过程中，梁锡全只支付了6000元，尚欠86360元。李福华向法院提供梁锡全可被执行财产线索：会城东甲村第十三村民小组向梁锡全分发的年终分配款可供执行（2015年20700元、2016年31520元），法院向会城东甲村及会城东甲村民第十三村民小组发出协助执行通知书、执行裁定书。但协助执行人没有协助，并根据梁锡全提供的支付指令将其应得的年终分配款全部支付至梁伟彬账户（开户行：新会农商银行，户名：梁伟彬，账号：80×××16）。梁锡全与梁伟彬是父子关系。
梁伟彬未作答辩，也没有提供证据。
梁锡全没有发表意见，也没有提供证据。
李福华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，经审查，李福华提交的证据42016年东甲十三队年终分配明细，没有加盖单位公章，本院对其真实性不予确认。李福华所列举的其他证据及本院依职权调取的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，关于李福华与梁锡全承揽合同纠纷一案，本院作出（2010）新法民二初字第634号民事调解书，确认双方达成的调解协议：双方确认梁锡全尚欠李福华加工费90100元；梁锡全从2010年10月起，每月月底前向李福华支付加工费不少于1500元，至2014年10月底前付清。如梁锡全于2011年3月底前付清，则按梁锡全支付时实欠的加工费七折计算。梁锡全如有一期不按期履行，李福华可向法院申请强制执行；受理费及保全费共2004元，由梁锡全负担1300元，梁锡全应于2010年10月底前支付650元，2010年11月底前支付650元给李福华。
由于梁锡全没有履行上述生效调解书确定的义务，李福华向法院申请强制执行加工费90100元及诉讼费用1300元，在执行过程中，梁锡全仅支付了6000元的加工费，剩余款项至今仍未偿还。
本院在执行过程中，根据李福华提供的财产线索，向江门市××区会城街道东甲村民委员会送达协助执行通知书和执行裁定书，要求江门市××区会城街道东甲村民委员会协助将应分配给梁锡全的集体经济分配款划付至本院指定的账户，但江门市××区会城街道东甲村民委员会未履行协助义务。本院于2011年10月8日作出（2011）新法执字第612-3号执行裁定书，裁定终结本次执行。因梁锡全至今仍未履行生效法律文书的义务，李福华认为应划给梁锡全的分红款已被划至梁伟彬的账户，故请求梁伟彬对梁锡全尚欠的86360元债务承担连带责任。
另查明，李福华向本院申请向江门市××区会城街道东甲村民委员会、江门市××区会城镇东甲村第十三村民小组调查2011年至2016年每年发放给梁锡全的集体经济组织分配款数额及收款账户。本院于2017年8月4日向上述两单位留置送达相应调查函，但上述两单位至今没有函复本院。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。
本院依李福华申请向江门市××区会城街道东甲村民委员会、江门市××区会城镇东甲村第十三村民小组调查梁锡全的集体经济组织分配款收款情况，但上述两单位没有回复，而李福华提交的证据亦不足以证明应发放给梁锡全的分配款发放到梁伟彬银行账户，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对李福华主张应发放给梁锡全的分配款实际发放到梁伟彬银行账户，本院不予确认。
退一步而言，即使应发放给梁锡全的分配款实际发放到梁伟彬银行账户，李福华主张依照《广东省高级人民法院办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第三款“（二）当事人、利害关系人以下事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：……4、因被执行人的财产被其上级机关或其他组织无偿调拨给其他企业或个人，申请追加取得资产的企业或个人为被执行人的；……”的规定，要求梁伟彬承担连带责任，亦不符合法律规定，理由如下：一、李福华本案的诉讼请求并非追加梁伟彬为被执行人而是要求梁伟彬作为被告承担连带责任；二、“无偿调拨”指的是将已控制的资产调拨给其他主体使用，而无需调入主体支付任何对价，通常用于全民所有制部门、单位之间的固定资产调拨或主母公司、分支机构之间资产调整，而集体经济组织分配款并非梁锡全实际控制，且集体经济组织发放分配款是其应尽义务，并非为了调整梁锡全及梁伟彬的资产，故即使将应发放给梁锡全的分配款发放到梁伟彬的银行账户，江门市××区会城街道东甲村民委员会的该行为亦明显不属于“无偿调拨”。故李福华主张梁伟彬承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
梁伟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《广东省高级人民法院办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第三款，判决如下：
驳回原告李福华的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月十七日
书记员 何嘉文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1186号
原告：杭州××××油品有限公司（组织机构代码：793
68939-6）。住所地：杭州市××区××前孔社区。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：唐某某、金某某。
被告：绍兴××司（组织机构代码：××
0）。住所地：绍兴县××渚镇开发区。
法定代表人：张某某。
原告杭州××××油品有限公司为与被告绍兴××司买
卖合同纠纷一案，于2010年8月2日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年8月2
7日、9月9日二次公开开庭进行了审理。原告杭州××××油
品有限公司的委托代理人唐某某、金某某，被告绍兴××司的
法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××××油品有限公司诉称，2009年5月，被告
向某告购买燃料油，计12.85吨，总价为44，244元。上述货款
经原告多次催讨，至今未付。故起诉要求判令被告支付货款44
，244元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴××司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在
庭审中口头辩称，原告交付的货物和发票已全部收到，但被告
已付清了全部货款。被告处有原告单位的供销员出具的收条。当初原告公司的两位供销员来被告公司乙系业务，一位是原告
公司的股东孔某某，还有一位是陶某某。之后，因原告供给的
油品有质量问题，被告停止了购货，但应支付的货款被告已支
付给了陶某某。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了
：1、价税合计为44，244元的浙江增值税专用发票1份，以证明
原告向被告供给燃料油12.85吨，计价款44，244元的事实；2、
送货单1份，以证明2009年5月11日被告向某告购买燃料油11.7
1吨事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：3
、2009年7月26日，收款人载明“杭州××××油品有限公司
陶某某”的收条1份附陶某某常住人口情况1份，以证明原告公
司的供销员已经收取了油款44，244元的事实；4、录音资料1份
附中国移动通信客户详单1份，以证明冯某某于2010年6月15日
下午15时55分，通过移动电话138××××9260打给133××××5757，
对方机主名为孔某某，以证明原告认可陶某某拿去货款的情况
，陶某某原来是原告公司的供销员，但现在不是了，这是他们
内部纠纷的事实；5、孔某某名片1份，以证明孔某某是原告公
司供销员的事实；6、被告公司基本情况1份，以证明孔某某是
原告公司股东的事实；7、身份证明2份，以证明孔某某系原告
公司法定代表人卢某某的丈夫的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为对证据3的三性均有异
议，原告没有陶某某这名人员，也没有授权其收取款项；对证据4的真实性没有异议，但该录音资料里面明确说明陶某某不
是原告公司的业务员，以前不是，现在也不是，陶某某只是给
原告公司介绍过业务；对证据5，孔某某确实是原告公司股东
，但该证据与本案没有关联性；对证据6的真实性没有异议，
但该证据与本案无关联性；证据7确为孔某某和卢某某的身份
情况，但不能证明两人为夫妻关系。
本院认证认为，原告提交的证据1、2经被告质证认为无
异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效
证据的基本特性，对本案有证明力。被告提供的证据3经原告
质证对其关联性有异议，原告也未提供其他充分的证据证明陶
某某有权代表原告收取被告支付的货款，故该证据不能作为认
定本案事实的依据。证据4，录音资料中的内容无法反映出被
告所要证明陶某某原系原告公司业务员，其有权收取被告支付
给原告的货款的主张。证据5、6、7可以作为认定本案事实的
依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告杭州××××油品有限公司曾供给被告绍兴××司
价值44，244元的燃料油。被告收取货物后，未将相应的货款支
付给被告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，
形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依
法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在
接受原告交付的货物后理应及时给付对价。被告认为已将本案
讼争的货款44，244元支付给原告，并由原告业务员陶某某收取，并出示陶某某出具的收条一份及与原告公司股东孔某某通话
的电话录音一份予以证明。但从被告提交的上述证据中，无法
反映陶某某是原告公司职员且其有权代表原告公司接收被告公
司交付的货款，原告亦对上述事实予以否认。本院认为，支付
货款作为买卖合同的重要步骤之一，应得到买卖合同相对人的
充分注意，通过第三人交付货款的，在未得到对方当事人追认
的前提下，付款人应对该第三人有权代表收款人收取款项负有
举证责任。现本案被告未充分举证证明陶某某有权代表原告收
取货款，原告亦未对陶某某的收款行为进行追认，故本院对被
告的上述辩称不予采纳，被告仍应对原告履行相应的付款义务
。故原告要求被告支付货款44，244元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条
、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴××司应支付给原告杭州××××油品有限公
司货款人民币44，244元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费906元，减半收取453元，由被告负担，
限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费906元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十月三十日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1186号
原告：杭州东杰油品有限公司。
法定代表人：卢婉芳。
委托代理人：唐峰荣、金梅芳。
被告：绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司。
法定代表人：张佳华。
原告杭州东杰油品有限公司为与被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月2日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2010年8月27日、9月9日二次公开开庭进行了审理。原告杭州东杰油品有限公司的委托代理人唐峰荣、金梅芳，被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司的法定代表人张佳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州东杰油品有限公司诉称，2009年5月，被告向原告购买燃料油，计12.85吨，总价为44，244元。上述货款经原告多次催讨，至今未付。故起诉要求判令被告支付货款44，244元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告交付的货物和发票已全部收到，但被告已付清了全部货款。被告处有原告单位的供销员出具的收条。当初原告公司的两位供销员来被告公司处联系业务，一位是原告公司的股东孔永刚，还有一位是陶建良。之后，因原告供给的油品有质量问题，被告停止了购货，但应支付的货款被告已支付给了陶建良。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：1、价税合计为44，244元的浙江增值税专用发票1份，以证明原告向被告供给燃料油12.85吨，计价款44，244元的事实；2、送货单1份，以证明2009年5月11日被告向原告购买燃料油11.71吨事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：3、2009年7月26日，收款人载明“杭州东杰油品有限公司陶建良”的收条1份附陶建良常住人口情况1份，以证明原告公司的供销员已经收取了油款44，244元的事实；4、录音资料1份附中国移动通信客户详单1份，以证明冯志娟于2010年6月15日下午15时55分，通过移动电话138××××9260打给133××××5757，对方机主名为孔永刚，以证明原告认可陶建良拿去货款的情况，陶建良原来是原告公司的供销员，但现在不是了，这是他们内部纠纷的事实；5、孔永刚名片1份，以证明孔永刚是原告公司供销员的事实；6、被告公司基本情况1份，以证明孔永刚是原告公司股东的事实；7、身份证明2份，以证明孔永刚系原告公司法定代表人卢婉芳的丈夫的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为无异议。
对被告提供的证据，原告质证认为对证据3的三性均有异议，原告没有陶建良这名人员，也没有授权其收取款项；对证据4的真实性没有异议，但该录音资料里面明确说明陶建良不是原告公司的业务员，以前不是，现在也不是，陶建良只是给原告公司介绍过业务；对证据5，孔永刚确实是原告公司股东，但该证据与本案没有关联性；对证据6的真实性没有异议，但该证据与本案无关联性；证据7确为孔永刚和卢婉芳的身份情况，但不能证明两人为夫妻关系。
本院认证认为，原告提交的证据1、2经被告质证认为无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告提供的证据3经原告质证对其关联性有异议，原告也未提供其他充分的证据证明陶建良有权代表原告收取被告支付的货款，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据4，录音资料中的内容无法反映出被告所要证明陶建良原系原告公司业务员，其有权收取被告支付给原告的货款的主张。证据5、6、7可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告杭州东杰油品有限公司曾供给被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司价值44，244元的燃料油。被告收取货物后，未将相应的货款支付给被告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物后理应及时给付对价。被告认为已将本案讼争的货款44，244元支付给原告，并由原告业务员陶建良收取，并出示陶建良出具的收条一份及与原告公司股东孔永刚通话的电话录音一份予以证明。但从被告提交的上述证据中，无法反映陶建良是原告公司职员且其有权代表原告公司接收被告公司交付的货款，原告亦对上述事实予以否认。本院认为，支付货款作为买卖合同的重要步骤之一，应得到买卖合同相对人的充分注意，通过第三人交付货款的，在未得到对方当事人追认的前提下，付款人应对该第三人有权代表收款人收取款项负有举证责任。现本案被告未充分举证证明陶建良有权代表原告收取货款，原告亦未对陶建良的收款行为进行追认，故本院对被告的上述辩称不予采纳，被告仍应对原告履行相应的付款义务。故原告要求被告支付货款44，244元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司应支付给原告杭州东杰油品有限公司货款人民币44，244元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费906元，减半收取453元，由被告负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费906元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十月三十日
书 记 员 傅加勋
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01429-1号
申请执行人许莹莹，女，汉族，住所地安徽省南陵县弋江镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00433号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人许莹莹支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾国林，男，汉族，1974年10月15日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人顾国林因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，顾国林于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，顾国林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许顾国林撤回再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年七月四日
书 记 员 李新华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2763号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：诸葛某某。
被告：徐某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告诸葛某某、
徐某某租赁合同纠纷一案，于2009年12月4日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月8日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限
公司的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告诸葛某某、徐某某
经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年7月8日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为500元，
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年7月2
5日才将车辆归还，实际租用车辆17天，应付租金8500元。扣除已付的5000元（包括押金），还欠租金3500元。故请求法院
判令被告支付租金3500元、违约金700元，共计4200元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租金的事实。
被告诸葛某某、徐某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
�证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2009年7月8日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一
份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的广本雅阁轿车
租给被告诸葛某某使用；日租金为500元；租期自2009年7月8
日起；被告诸葛某某需交纳押金5000元；任何一方违反合同约
定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部
分租赁金额总数的20%违约金；被告徐某某对被告诸葛某某的
上述租车行为承担连带保证责任。合同签订当日，被告诸葛某
某支付押金5000元，原告将约定的车辆交付给被告诸葛某某使
用。被告诸葛某某于2009年7月25日将车辆归还原告，实际租
用车辆17天，应付租金8500元。扣减押金5000元后，被告诸葛
某某尚欠租金3500元。事后，两被告没有支付租金。原告催款
无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告诸葛某某承租了车辆后未按照约定付清租金，其行为显
属违约，应承担相应的违约责任。被告诸葛某某除了付清租金
外，还应支付违约金。被告诸葛某某现欠原告租金3500元的事
实清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即700元。
被告徐某某为被告诸葛某某所作的保证，意思表示真实，也为
有效。被告徐某某应对被告诸葛某某的上述款项承担连带责任
。故原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告诸葛某某、徐某某经本院公告送达开庭传
票均无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八
十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告诸葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告
温州市××汽车租赁有限公司租金3500元和违约金700元，合
计人民币4200元；
二、被告徐某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告诸葛某某、徐某某共同
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月九日
书 记 员 潘盈盈
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执888号
申请执行人:宁夏兴龙投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人何兴龙，系该公司总经理。
被执行人:马青云，男，1972年8月18日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：海应录，男，1974年10月9日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：吴建荣，男，1982年7月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行宁夏兴龙投资有限公司申请执行马青云、海应录、吴建荣借款合同纠纷一案中,查明被执行人马青云、海应录、吴建荣在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登�信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年四月二十八日
书记员 李禹扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执888号申请执行人:宁夏兴龙投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。法定代表人何兴龙，系该公司总经理。被执行人:马青云，男，1972年8月18日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：海应录，男，1974年10月9日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：吴建荣，男，1982年7月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行宁夏兴龙投资有限公司申请执行马青云、海应录、吴建荣借款合同纠纷一案中,查明被执行人马青云、海应录、吴建荣在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登�信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年四月二十八日书记员  李禹扬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2871号
原告：丁国顺，1977年月1月13日出生。
委托代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市中山花园*幢营业房朝东店面*楼。
法定代表人：吴秋荣，该公司总经理。
被告：鲍金龙。
被告：鲍金祥。
被告：鲍正良，19907月30日出生。
上述四被告委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告丁国顺为与被告嘉兴瑞银置业有限公司、鲍金龙、鲍金祥、鲍正良为民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。诉请：要求被告嘉兴瑞银置业有限公司归还原告借款本金140万元并支付自2014年8月20日起至付清之日止按月息2%计算的利息并承担诉讼费；被告鲍金龙、鲍金祥、鲍正良对上述款项承担连带责任。案件受理后适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁国顺委托代理人罗永华、被告嘉兴瑞银置业有限公司、鲍金龙、鲍金祥、鲍正良委托代理人沈健到庭参加诉讼。
经审理本院查明：2013年12月20日，被告嘉兴瑞银置业有限公司经被告鲍金龙、鲍金祥担保向原告丁国顺借款140万元。双方约定：借款期限为180天，自2013年12月20日起至2014年6月19日止；每月利息为1.8%，并于每月20日结息一次；借款到期后，如借款人未按期归还本息，除支付上述约定利息之外，尚应支付借款金额按日1%计算的违约金。2014年6月20日，原告与被告嘉兴瑞银置业有限公司、鲍金龙、鲍金祥、鲍正良签订一份借款延期协议书。双方约定：借款的金额仍为140万元，还款期限延期至2014年10月20日止，利息每月按2%计算；被告鲍金龙、鲍金祥、鲍正良作为担保人，自愿为上述借款本息、违约金等费用提供连带责任担保，担保时间为该债务还清为止。借款之后，被告嘉兴瑞银置业有限公司支付本案借款利息至2014年8月19日，此后四被告未再还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁国顺借款本金140万元及利息（按本金140万元按月利率2%自2014年8月20日起计算至判决确定履行之日止）；被告鲍金龙、鲍金祥、鲍正良对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20170元，减半收取10085元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司、鲍金龙、鲍金祥、鲍正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费20170元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十二月十七日
代书记员 朱玲钗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7277号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王立娟，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王立娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7277号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告王立娟，女，1980年07月07日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告王立娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56368号
原告杨国建，男，1963年4月10日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告李柱浩(LEEJUHO)，男，1983年2月26日出生。
原告杨国建与被告李柱浩(LEEJUHO)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨国建诉称：要求被告偿还本金2万元，并支付利息（以2万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年3月1日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，承诺于2015年2月归还借款，借款利息不超过银行同期贷款利率的4倍。原告依约将借款支付给被告。该借款协议约定的履行期届满后，原告多次向被告主张权利，要求被告将上述借款本金和利息如数归还，但被告一直以各种借口推脱至今未还。
被告未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年1月18日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2万元，承诺于2015年2月归还借款，借款利息不超过银行同期贷款利率的4倍。后案外人杨志豪替原告向被告转账支付上述借款金额。
原告主张被告未偿还本金及利息。
以上内容，有借款协议、转账记录等在案相佐。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，足以证明双方之间形成民间借贷关系并约定了利息，被告负有向原告偿还欠款及利息的义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李柱浩(LEEJUHO)于本判决生效后三日内偿还原告杨国建借款二万元及利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2015年3月1日计算至实际给付之日止，实际执行时利率标准不超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李柱浩(LEEJUHO)负担（于本判决生效后七日内给付原告150元，并同时向本院交纳150元）。
公告费560元，由被告李柱浩(LEEJUHO)负担（于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 娴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1984年2月22日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,144.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,144.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张鹏，男，1984年2月22日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,144.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,144.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执166号
被执行人单璐滨，男，汉族，农民，安新县人，住河北。
本院在执行单璐滨罚金一案中，经查，被执行人单璐滨因犯抢夺罪正在监狱服刑。无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)冀0632刑初119号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。被执行人具备履行能力后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 勇
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初527号
原告：杨晋，男，1970年1月14日出生，汉族，山西省古交市青山路**号*楼*单元***号居民，现住山西省古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告杨晋与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晋、被告的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晋向本院提出诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告所属公路科职工，从2012年8月到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议。
原告杨晋围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬6243元。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨晋节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王威情
审判员 康小明
审判员 张卫平
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终136号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许波，男，1974年8月9日出生，身份证号码：，汉族，小学文化程度，个体从业者，户籍地河南省安阳县，住青海省祁连县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人孙朝阳。
西宁市城东区人民法院审理西宁市城东区人民检察院指控原审被告人许波信用卡诈骗一案，于2017年4月13日作出（2017）青0102刑初143号刑事判决。宣判后，被告人许波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院检察员牟建兵出庭履行职务，原审被告人许波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年7月24日，被告人许波在中国工商银行青海省分行办理了一张信用额度为200000元的信用卡（卡号×××）。自2014年10月13日至2016年8月3日期间进行恶意透支消费，经银行工作人员多次采用电话、信函的方式催告被告人许波归还信用卡内所欠钱款，被告人许波均拒绝还款。后被告人许波将联系方式变更并离开西宁，致使银行工作人员无法联系其本人。截至2016年8月3日，被告人许波透支银行信用卡欠款人民币本金198744.90元，钱款逾期已超过三个月。
2016年12月15日17时许，被告人许波到青海省祁连县公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：1.中国工商银行的报案材料证实，被告人许波成功申领信用卡并持卡透支消费后，不履行正常还款义务，产生欠款逾期，经发卡行工作人员多次催收，仍未还款，故向公安机关报案；
2.到案经过证实2016年12月15日17时许，被告人许波到青海省祁连县公安局投案；
3.被告人许波信用卡申请资料证实，2014年7月24日，被告人许波向中国工商银行青海省分行办理信用卡；
4.信用卡账户详细信息、信用卡交易清单证实被告人许波持有的工商银行信用卡透支消费的情况及所欠款项的情况；
5.催收历史信息、催收反馈记录证实银行工作人员通过电话、信函催收等方式对许波多次催收但被告人仍拒绝还款的情况；
6.被告人许波信用卡交易清单证实其使用信用卡的消费透支消费人民币本金198744.90元的情况；
7.常住人口基本信息证实被告人许波作案时的实际年龄及真实身份；
8.工商银行工作人员宦某陈述证实，2014年7月24日，被告人许波在该行申领了额度为20万元的信用卡并透支消费。2014年10月13日至2016年8月3日被告人许波透支消费后，不再履行正常还款义务，产生钱款逾期，经其行工作人员多次催收，持卡人许波均未还款；
9.视听资料讯问光盘一张证实，对被告人许波的讯问过程进行了全程同步录音录像。
被告人许波的供述与上述证据所证事实相一致。
原判认为，被告人许波以非法占有为目的，恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人许波能够主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人据此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款之规定判决：被告人许波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
上诉人许波上诉称，其透支用于火锅店经营，自己一直在还款，无非法占有的目的，未接到银行的电话、信函催收，自己有自首情节，请求从轻处罚。
上诉人许波的辩护人提出无证据证明上诉人许波收到银行催收的证据,上诉人许波主观恶性小，有悔罪表现的辩护意见。
西宁市人民检察院出庭检察员提出原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证、认证的中国工商银行的报案材料、到案经过、信用卡申请资料、信用卡账户详细信息、信用卡交易清单、催收历史信息、催收反馈记录、证人宦某证言、视听资料及被告人许波的供述等证据，二审予以确认。
关于上诉人许波上诉称其透支用于火锅店经营，自己一直在还款，未接到银行的电话、信函催收，无非法占有的目的上诉理由。经查，本案证据证实上诉人许波在中国工商银行青海省分行办理信用卡后自2014年10月至2016年8月透支消费，经银行工作人员多次催收，许波拒绝还款。且上诉人许波变更联系方式离开西宁，致使银行工作人员无法联系，钱款逾期超过三个月，反映出其非法占有的主观故意。上诉人许波的供述同本案证据能相互印证。因此上诉人许波上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人许波以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为确已构成信用卡诈骗罪。上诉人许波诉称的上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。上诉人许波上诉称自己有自首情节的上诉理由，原判已予以认定并从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。西宁市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，
予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 李小梅
审判员 李 俐
二〇一七年八月十七日
书记员 赵多岗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19818号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：徐静。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告徐静物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年11月7日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年十一月二十日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1709号
原告：河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区苏州路东侧，统一社会信用代码914114210808248505。
法定代表人：代树清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建光，该公司法律顾问。
被告：刘小维，女，1979年12月18日出生，汉族，住所地四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。
原告河南省甘师傅食品有限公司与被告刘小维劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建光、被告的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省甘师傅食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系争议一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理已作出民劳人仲字（2017）14号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告主张的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。
被告刘小维辩称：被告刘小维与原告存在事实上的劳动关系，双方没有签订书面的劳务合同和原告也没有为被告高玉波购买社会保险，依照劳动合同法的有关规定，原告应该支付被告未签订劳动合同的二倍工资24000元以及解除劳动关系经济补偿金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的劳动仲裁裁决书，2016年度制度文件，5月、6月营销中心基本工资表，能够证明刘小维在河南省甘师傅食品有限公司工作、被辞退后申请了劳动仲裁的事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告进入原告单位工作，原告向被告支付月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。同年10月27日，原告辞退被告，被告遂向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）14号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。
本院认为：原告河南省甘师傅食品有限公司与被告刘小维劳动争议一案，原告认可其与被告存在劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应自2016年6月14日起每月向被告支付因未签书面劳动合同的双倍工资，支付期限为4个月零16天。同时，因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应按被告工作年限向申请人支付经济补偿金，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，被告在原告处工作不足6个月，原告应向被告支付经济补偿金2000元。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南省甘师傅食品有限公司的诉讼请求；
二、原告河南省甘师傅食品有限公司与被告刘小维之间存在事实劳动关系；
三、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告刘小维因未订立书面劳动合同的二倍工资18133元；
四、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告刘小维因解除劳动关系的经济补偿金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省甘师傅食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年六月五日
书记员 张昕璐
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1709号原告：河南省甘师傅食品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区苏州路东侧，统一社会信用代码914114210808248505。法定代表人：代树清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建光，该公司法律顾问。被告：刘小维，女，1979年12月18日出生，汉族，住所地四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。原告河南省甘师傅食品有限公司与被告刘小维劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建光、被告的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省甘师傅食品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动关系争议一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理已作出民劳人仲字（2017）14号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告主张的双倍工资及经济补偿金无事实和法律依据。被告刘小维辩称：被告刘小维与原告存在事实上的劳动关系，双方没有签订书面的劳务合同和原告也没有为被告高玉波购买社会保险，依照劳动合同法的有关规定，原告应该支付被告未签订劳动合同的二倍工资24000元以及解除劳动关系经济补偿金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的劳动仲裁裁决书，2016年度制度文件，5月、6月营销中心基本工资表，能够证明刘小维在河南省甘师傅食品有限公司工作、被辞退后申请了劳动仲裁的事实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告进入原告单位工作，原告向被告支付月工资4000元，双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。同年10月27日，原告辞退被告，被告遂向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁作出民劳人仲字（2017）14号裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。本院认为：原告河南省甘师傅食品有限公司与被告刘小维劳动争议一案，原告认可其与被告存在劳动关系，因双方未订立书面劳动合同，在被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，故原告应自2016年6月14日起每月向被告支付因未签书面劳动合同的双倍工资，支付期限为4个月零16天。同时，因原告未为被告缴纳社会保险，双方解除劳动关系后，原告应按被告工作年限向申请人支付经济补偿金，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿，被告在原告处工作不足6个月，原告应向被告支付经济补偿金2000元。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告河南省甘师傅食品有限公司的诉讼请求；二、原告河南省甘师傅食品有限公司与被告刘小维之间存在事实劳动关系；三、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告刘小维因未订立书面劳动合同的二倍工资18133元；四、原告河南省甘师傅食品有限公司于本判决生效后五日内给付被告刘小维因解除劳动关系的经济补偿金2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省甘师傅食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一七年六月五日书记员 张昕璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2597号
原告吴尚宽，
1957年7月4日出生，汉族，农民，住浦江县仙华街道大许村五
区52号。
委托代理人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告黄遵江，
1965年8月23日出生，汉族，农民，住浦江县郑宅镇安山村上
林塘5号。
被告张林先，
1965年5月22日出生，汉族，农民，住浦江县郑宅镇安山村上
林塘5号。
原告吴尚宽诉被告黄遵江、张林先民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月9日立案受理。依法由代理审判员黄春丰适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼
，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年12月15日，被告黄
遵江因承包工程需要向原告借款人民币203000元，约定在农历
2007年12月25日前归还，如不还清按月息3分利计息，并由被
告黄遵江出具欠条一张。但被告未在农历2007年12月25日前归
还借款。后经原告多次催讨无果。现原告诉讼至法院，要求判
令由两被告立即归还原告借款203000元，并支付利息127890元
（利息按月利率3%计算从2007年12月15日算到2009年9月15日
止，以后利息按约另计算至还清之日止），合计人民币330890
元。并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交了以下证据：
证据一、由被告黄遵江出具的欠条一张，证明被告欠原告
借款的事实。
证据二、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份
，证明两被告于1988年3月11日办理了结婚登记手续，系夫妻
关系。
被告黄遵江未作答辩，也未提供任何证据。
被告张林先未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证认证，符合证据的“三性
”即合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原告和被告黄遵江之间的民间借贷关系合法有
效，应受法律保护。但原告和被告黄遵江约定的借款利率即月
利率3%过高，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍
的部分不予保护。故被告可按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的4倍计付借款利息，并按约及时归还借款，拖欠不还，
构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。两被告在婚姻关
系存续期间所负的债务按夫妻共同债务处理，应共同负责归还
。两被告经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄遵江、张林先归还原告吴尚宽借款本金计人民币
203000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍计算，从2007年12月15日起算至本判决确定履行
期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3131.5元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6263元。受理费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开
户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民
法院收费室）。
代理审判员 黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇〇九年九月二十八日
代书 记员 张彩萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初47号
原告：河北源美建筑防水材料有限公司，住所地：衡水市桃城区邓庄镇大葛村，统一社会信用代码：91131102MA07PAHK9L。
法定代表人：梁建辉，董事长。
委托代理人：朱金库，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：开封市通达公路工程有限公司，住所地：河南省开封市宋城路93号，统一社会信用代码：91410200721895166K。
法定代表人：王宏军，董事长。
原告河北源美建筑防水材料有限公司诉被告开封市通达公路工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一八年一月二十二日以双方已庭下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北源美建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费803元，由原告河北源美建筑防水材料有限公司担负。
审 判 员 张淑清
二〇一八年一月二十三日
法官助理 岳春枝
书 记 员 胡敬轩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终2081号
上诉人（原审被告）：辽宁华电铁岭发电有限公司，地址：辽宁省铁岭县。
法定代表人：于学东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红杰，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任庆国，男，1957年6月8日生，住铁岭县。
委托诉讼代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人辽宁华电铁岭发电有限公司因与任庆国物权保护纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中任庆国的土地是否被他人占用，占用的主体是谁，占用土地是依双方合同约定还是侵权行为，华电公司是否为本案的适格主体。原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、辽宁省铁岭县人民法院(2017)辽1221民初1218号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉人辽宁华电铁岭发电有限公司预交的二审案件受理费16185元予以退回。
审判长 顾大鹏
审判员 周新蕊
审判员 姜福田
二〇一八年二月九日
书记员 孟令熙
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初918号
原告：汤松辉，男，1978年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所执业律师。
被告：陈若凤，女，1983年6月5日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告汤松辉与被告陈若凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤松辉及其委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，被告陈若凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤松辉向本院提出诉讼请求：判令陈若凤偿还借款10000元及利息（自2016年4月25日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：陈若凤因资金周转需要于2015年5月24日向汤松辉借款10000元，陈若凤出具借条一份给汤松辉收执，约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后陈若凤支付利息至2016年4月24日，后没有再偿还借款本息。
陈若凤未作答辩。
汤松辉为证明自己主张的事实，提供证据借条一份，证明陈若凤向汤松辉借款10000元，约定月利率2%，未约定还款期限的事实。
陈若凤未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：陈若凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。汤松辉提供借条一份，借款人签名为“陈若红”，经本院审查，汤松辉所提供借条中的公民身份证号码与陈若凤、陈松滨二人的离婚登记审查处理表中陈若凤的公民身份证号码一致，该“陈若红”系本案被告陈若凤，可以认定该借条内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈若凤因资金周转需要于2015年5月24日向汤松辉借款10000元，双方签订借条一份，约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后陈若凤支付利息至2016年4月24日，后没有再偿还借款本息。
本院认为，陈若凤向汤松辉借款10000元，有陈若凤书立的借条一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。
借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，现汤松辉主张陈若凤偿还借款10000元合法有理，予以支持。借款时双方约定月利率2%，借款后陈若凤支付利息至2016年4月24日，后没有再偿还借款本息，现汤松辉请求判令陈若凤自2016年4月25日起至款还清之日止按月利率2%支付利息符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，汤松辉主张判令陈若凤偿还借款本金及利息合法有理，予以支持。陈若凤经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈若凤应于本判决生效后十日内偿还汤松辉借款10000元并支付利息（自2016年4月25日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2017年4月24日利息为2400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由陈若凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建权
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄育玲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00222号
原告马某某，男，汉族，1966年10月15日生。
原告李某某，男，汉族，1970年4月8日生。
被告杨某某，男，汉族，1980年2月5日生。
被告沈某某，女，汉族，1984年8月25日生。
本院于2016年1月20日立案受理了原告马某某、李某某诉被告杨某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，2016年3月25日，原告马某某、李某某提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告马某某、李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某、李某某撤回起诉。
案件受理费140元，因适用简易程序审理减半交纳70元，由原告马某某、李某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振东
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛亚龙
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执3号之五
申请执行人：郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈虹生，男，1963年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人郭富强与被执行人陈涛生、陈虹生民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭富强以与被执行人陈涛生、陈虹生达成和解为由，于2017年7月4日向我院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一七年七月四日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执3号之一
申请执行人：郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈虹生，男，1963年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人郭富强与被执行人陈涛生、陈虹生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈涛生、陈虹生有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈涛生所有的坐落于峡江县巴邱镇子宁路以南产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房屋一栋，期限为三年。
二、查封被执行人陈虹生所有的坐落于峡江县巴邱镇安平路6号地务局产权证号为峡房权证巴邱字第××号的房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王鸿
二〇一七年一月十七日
书记员 王帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执3号之二
申请执行人：郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈虹生，男，1963年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人郭富强与被执行人陈涛生、陈虹生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈涛生有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈涛生所有的在永丰县佐龙铁矿价值4500000元的股权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王鸿
二〇一七年二月十四日
书记员 王帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执3号之三
申请执行人：郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈虹生，男，1963年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人郭富强与被执行人陈涛生、陈虹生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈虹生有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈虹生的存款4500000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王鸿
二〇一七年二月二十日
书记员 王帆
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执3号
申请执行人：郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江。
被执行人：陈虹生，男，1963年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人郭富强与被执行人陈涛生、陈虹生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈虹生有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封。
本裁定立即执行。
审判员 王鸿
二〇一七年一月十七日
书记员 王帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执3号申请执行人：郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：陈涛生，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江。被执行人：陈虹生，男，1963年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。本院在执行申请执行人郭富强与被执行人陈涛生、陈虹生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈虹生有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封。本裁定立即执行。审判员  王鸿二〇一七年一月十七日书记员  王帆
中华人民共和国最高人民法院
裁 定 书
（2013）确监字第65号
申诉人：辽宁山花企业集团。住所地：辽宁省辽阳县首山镇辽鞍路**号。
法定代表人：王鹏瑞，董事长。
委托代理人：王雪松，辽宁山花企业集团员工。
被申诉人：辽宁省辽阳市中级人民法院。
申诉人辽宁山花企业集团申请确认辽宁省辽阳市中级人民法院错误执行一案，因不服辽宁省高级人民法院（2003）辽法赔确申字第10号决定，向本院提出申诉。本案在审查过程中，申诉人辽宁山花企业集团又以相关事项正在协调为由，申请撤回其确认申诉。
本院审查认为，辽宁山花企业集团提出撤回申诉的请求不违反法律规定，裁定如下：
准许申诉人辽宁山花企业集团撤回申诉。
审判长 苏 戈
审判员 宋楚潇
审判员 贾 力
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵振屏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44622号
原告：胡杰，男，1977年7月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市河西区珠江道99号。
法定代表人史增光，职务董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告胡杰与天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，被告天津住宅集团滨海置业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告天津住宅集团滨海置业有限公司住所地为天津市河西区珠江道99号，故该案应裁定移送天津市河西区人民法院管辖审理。
经审理查明，原告胡杰于2016年5月5日与被告天津住宅集团滨海置业有限公司就天津市滨海新区汉沽建设路与文化街交口华城馨苑18-1-103室房屋签订了合同编号为2015-0036710号《天津市商品房买卖合同》。因被告开发建设的房屋存在裂痕，原告诉至本院请求判令被告赔偿原告的经济损失及返还多收取的代缴契税款。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系被告逾期交付房屋因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。故，原告向本院起诉，符合法律规定，被告天津住宅集团滨海置业有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告天津住宅集团滨海置业有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 唐艺翾
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00063号
原告何芳，女，汉族。
被告冯三江，男，汉族。
委托代理人冯苗苗，女，汉族。
原告何芳与被告冯三江健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芳诉称，2013年10月20日9时许，原告在修建自家院墙时，被告无故阻挡原告施工，辱骂原告并用原告压在楼板上的砖头乱打，致使原告受伤。原告受伤后在延长县人民医院住院治疗了6天，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤。2、多发软组织挫伤。故请求判令被告赔偿原告1、医疗费3753.5元；交通费200元；误工费300元；护理费300元；伙食补助费360元；雇人做饭工资损失900元；精神损害抚慰金5000元。共计10813.8元。2、判由被告承担本案全部诉讼费。
原告何芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体适格。
2延长县人民医院住院病案复印件一份、延长县人民医院住院医疗费结算票据一份、延长县人延长县人民医院门诊结算票据三份。拟证明原告受伤后治疗及支出医疗费用的事实。
3、延长县公安局七里村派出所长公（七）行罚决字（2013）442号行政处罚决定书。拟证明被告殴打原告后，延长县七里村派出所对被告冯三江拘留五日的事实。
被告冯三江辩称，原告所述不属实，我阻挡原告修建院墙是维护自己的合法权益。原告先用方木在我头上乱打，我们才扭打在一起，我并未殴打原告。延长县公安局七里村派出所对我做出的行政处罚决定书是在威胁、引诱、欺骗下产生的，不足以作为定案依据。
被告冯三江未向本院提交证据。
为查明事实本院调取的证据：
1、延长县人民医院诊断证明书一份。拟证明原告何芳受伤的事实。
2、延长县人民医院出院证一份。拟证明原告何芳住院的时间。
3、2013年10月20日、10月29日延长县公安局七里村派出所民警对冯三江的询问笔录。
4、2013年10月20日、10月29日延长县公安局七里村派出所对何芳的询问笔录。
5、2013年10月20日延长县公安局七里村派出所对冯志年的询问笔录。
6、2013年10月20日延长县公安局七里村派出所对黑忠厚的询问笔录。
7、2013年10月20日延长县公安局七里村派出所对陈延明的询问笔录。
原告提交的证据经当庭举证、质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的均有异议，认为原告住院所用费用不真实；对证据3有异议，认为延长县公安局七里村派出所做出的行政处罚决定书内容不真实。
本院调取的证据原告无异议。
被告对本院调取的证据1有异议，认为原告只有两块黑青，不存在急性轻型闭合性颅脑损伤；对证据2、3有异议，认为延长县公安局七里村派出所谈话程序违法，对真实性和合法性不予认可；对证据4、5、6、7、8有异议，认为证人与原告何芳有利害关系，所以不予认可。
原告提交的证据和本院调取的证据及被告的陈述能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，故予以采信。被告的质证意见因无证据相互印证，故不予采信。
经审理查明，原、被告系邻居，因为宅基地问题与被告产生矛盾。原告在修建自家院墙时，被告冯三江上前阻挡原告何芳施工，原、被告发生争吵，被告将原告打伤，致使原告住院治疗。2013年10月20日，原告在延长县人民医院住院治疗了6天，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤。2、多发软组织挫伤。花去医疗费3753.8元。2013年10月29日，延长县公安局七里村派出所作出行政处罚决定，对被告冯三江拘留5日。未处罚原告。原、被告对赔偿事宜未达成一致，因而兴诉。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。原、被告因地界发生争执后，被告未能用正确的处理方式解决纠纷，而是以殴打的方式解决纠纷，被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，致使原告受伤住院治疗，被告理应承担赔偿责任。故原告何芳要求被告赔偿之诉讼请求，本院依法予以支持。原告何芳合理损失为：医疗费用3753.8元，误工工资6天×50元=300元，二级护理6天×40元=240元，住院伙食补助费为6天×30元=180元，原告未提供交通费票据，故交通费的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冯三江在本判决生效后十五日内赔偿原告何芳各项经济损失4473.8元。
二、驳回原告何芳其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯三江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4531号
原告：徐秀平，女。
委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告：杨益军，男。
原告徐秀平诉被告杨益军民间借贷纠纷一案，本院2016年7月29日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员黄海保及人民陪审员陈敏组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐秀平及委托诉讼代理人王振基到庭参加了诉讼，被告杨益军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐秀平向本院提出诉讼请求：1、判令杨益军归还借款92500元；2、判令杨益军支付借款利息33300元，利息计算至一审判决生效止；3、由杨益军承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月29日，杨益军借口公司资金周转需要，向徐秀平借款92500元，并承诺按月息2%支付利息。后徐秀平多次向杨益军追问欠款使用情况及归还事宜，但杨益军以资金周转未到位为由进行搪塞。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告杨益军未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨益军通过在徐秀平经营的商店购物认识，双方成为朋友关系。后杨益军以做生意需资金周转为由多次向徐秀平借款，徐秀平通过银行转账和现金方式分多次给付。2015年1月29日，杨益军向徐秀平出具《借条》1份，载明“今借到徐秀平人民币捌万柒仟伍佰元整”。同年10月3日，杨益军再次向徐秀平借款5000元，并出具《借条》1份，载明“仅借到徐秀平人民币伍仟元整”。同日，杨益军在其1月29日出具的《借条》上补注“以上借款在未还前按2%利息支付”。后因杨益军失去联系，徐秀平催款无着，遂酿成纠纷。
本院认为，杨益军因需资金周转向徐秀平借款并出具借条是实，双方民间借贷关系成立，合法有效。杨益军虽然在《借条》中未注明还款期限，但徐秀平有权随时向杨益军主张。关于利息部分，杨益军所作“以上借款在未还前按2%利息支付”的承诺虽未明确计息的时间标准，但依常理判断应为按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨益军于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告徐秀平借款本金92500元；
二、由被告杨益军偿付原告徐秀平上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（其中87500元借款本金从2015年1月29日开始，另5000元借款本金从2015年10月3日开始，均按月利率2%照实计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告杨益军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年二月十五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10279号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告都本林，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告都本林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10279号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告都本林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告都本林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1129号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人丁某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月26日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月8日以惠城检公诉刑诉［2017］1124号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年6月25日17时30分许，被告人丁某某在惠州市仲恺高新区惠环办事处某公司员工宿舍409房休息时，发现同宿舍工友松某某枕头下放有一部苹果6PLUS手机，于是趁宿舍无人之机将该手机盗走并藏在平南上横岭其弟弟住处的衣柜里。被盗手机经鉴定价值人民币2150元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人丁某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2150元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年6月25日17时30分许，被告人丁某某在惠州市仲恺高新区惠环办事处某公司员工宿舍409房休息时，发现同宿舍工友松某某枕头下放有一部苹果6PLUS手机，于是趁宿舍无人之机将该手机盗走并藏在平南上横岭其弟弟住处的衣柜里。被盗手机经鉴定价值人民币2150元，破案后已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场指认照片，提取笔录，现场勘查笔录，视频截图，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押、发还清单，赃物照片，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人丁某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17459号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑映。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑映信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑映系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,537.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,537.69元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第468号
原告杜某甲，女。
委托代理人杜某乙，男，系原告之父。
被告魏某某，男。
委托代理人梁某某，男，系被告朋友。
原告杜某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2001年元月经人介绍相识，同年4月29日登记结婚。2002年5月12日生一女孩取名魏某。由于婚前接触较少，婚后两人性格差异大，经常为琐事争吵、打架。2009年春节过后，两人分居生活。2010年5月份被告来我娘家，竞强行拉我回家，被告的行为，致我彻底失去了与其生活下去的信心，故我坚决要求离婚，抚养孩子、分割财产。
被告辩称，我们结婚近十年，共同生活期间，虽有矛盾，但感情尚好。但为了孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2001年元月经人介绍相识，同年4月29日登记结婚。2002年5月12日生一女孩，取名魏某，现随被告生活。原、被告结婚初期，夫妻感情较好。2009年春节过后，由于工作单位的变动，双方缺乏沟通，遂产生了矛盾。2010年5月2日，被告叫原告回家，原告不愿回家，双方发生了纠纷，原告于2010年6月4日状诉法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述，经当庭审核、质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一女，共同生活期间，双方已建立了一定的感情，近年来虽有矛盾，但夫妻感情未破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告魏某某离婚。
案件诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘芳侠
二〇一〇年七月十九日
书记员 雒海燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初4622号
本院于2017年7月27日对原告大连中盈科技股份有限公司与被告沈阳东航宇科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）辽0211民初4622号民事判决书中，存在笔误，将被告名称“沈阳东航宇科技有限公司”误写成“沈阳东航科技有限公司”，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初4622号民事判决书中的“沈阳东航科技有限公司”补正为“沈阳东航宇科技有限公司”。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘婷婷
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0211民初4622号本院于2017年7月27日对原告大连中盈科技股份有限公司与被告沈阳东航宇科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）辽0211民初4622号民事判决书中，存在笔误，将被告名称“沈阳东航宇科技有限公司”误写成“沈阳东航科技有限公司”，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）辽0211民初4622号民事判决书中的“沈阳东航科技有限公司”补正为“沈阳东航宇科技有限公司”。审 判 长  段金柱人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特80号
申请人：朱秀珍，女，1943年8月11日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人朱秀珍要求宣告张小羊死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱秀珍申请称，申请人与被申请人张小羊系夫妻关系，双方共生育有二女一子，即张华芳、张华红、张卫东。张小羊生前在上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室居住。2012年7月18日下午14时许，张小羊在家附近走失。次日，家人向派出所报警。后通过走访、电视播放寻人启事等方式多方寻找，仍未有张小羊的下落。考虑到张小羊失踪至今已有四年，在世可能性不大，申请人故向法院申请宣告张小羊死亡。
经查，被申请人张小羊，男，1943年8月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区宝山一村XXX号XXX室。申请人朱秀珍系张小羊的妻子。张小羊与朱秀珍共生育三个子女。2012年7月19日14时30日，张小羊的女儿张华芳向上海市公安局宝山分局双城路派出所报警，称父亲张小羊于2012年7月18日下午14点左右从家中外出走失，后家人多方查找未果。2016年7月20日，朱秀珍向本院申请宣告张小羊死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月4日发出寻找张小羊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张小羊仍然下落不明。
本院认为，张小羊失踪已满四年，经法院公告仍然下落不明，现其配偶申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张小羊死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，该行职工,住潍坊市寒亭区。
被告：董春平，男，1981年03月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李福全，男，1983年11月28日出生，汉族，住潍坊市安丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告董春平、李福全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健到庭参加诉讼。被告董春平、李福全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董春平偿还借款本金150000元及利息；2、被告李福全承担连带清偿责任；3、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原告与被告董春平、李福全签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告董春平向原告借款170000元，期限为300个月，用于购买位于潍坊市寒亭区某住房一套并以该房产对该笔贷款提供抵押担保，被告李福全为该笔贷款提供全程连带责任保证，保证期间二年。双方还约定了其他的权利和义务。借款后被告董春平未按合同约定还本付息，担保人李福全也未承担担保责任。
被告董春平、李福全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、还款证明、身份信息等证据。被告董春平、李福全经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告董春平向原告借款170000元，用于购买位于潍坊市寒亭区某住房一套，借款期限为240个月（自2010年2月2日起至2035年2月2日止），贷款年利率为4.158%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同还约定，被告董春平同时以购买的上述房产（房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）对借款进行抵押担保，并于2010年1月28日办理了抵押登记，原告取得潍房寒亭他字第00022926号房屋他项权利证书。被告李福全为该笔贷款承担全程连带责任保证，保证期间二年。
合同签订后，原告于2010年2月2日按约定向被告发放借款170000元，被告董春平向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2035年2月2日，借款年利率为4.158%。借款发放后，被告董春平于2015年2月22日逾期，截止到2017年4月1日共逾期181天，累计逾期超过六次。截止到2017年4月1日，被告董春平共计偿还了贷款本金29166.53元，偿还利息46064.95元，尚欠本金140833.47元及利息2487.37元未还。
本院认为，原告与被告董春平、李福全签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告董春平指定的账户发放借款170000元后，被告截止到2017年4月1日已累计逾期超过六次，构成违约，原告要求被告董春平提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2017年4月1日，被告董春平尚欠本金140833.47元及利息2487.37元未还，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。被告董春平以其名下的位于潍坊市寒亭区某住房一套为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。该笔贷款既有保证，又有债务人提供的物的担保，被告李福全对被告董春平的贷款在物的担保以外的部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春平归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金140833.47元及利息（截止到2017年4月1日的利息2487.37元，此后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行就本判决第一项确定的债务对被告董春平抵押的潍房寒亭他字第00022926号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权；
三、被告李福全就本判决第一项确定的债务对第二项抵押物不能清偿的部分承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3129元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 寒
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4250号
原告：林子奇，男，1992年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章建辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：ＸＸ晶，女，1981年1月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告林子奇与被告章建辉、ＸＸ晶民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，诉请：1、被告章建辉归还原告借款本金40000元；2、被告ＸＸ晶对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告章建辉向原告林子奇借款40000元，并出具现金借条一份给原告，被告ＸＸ晶在借条担保人处签字捺印。借款后，经原告催讨，被告章建辉至今未还。被告ＸＸ晶亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章建辉于本判决生效之日起五日内偿还给原告林子奇借款40000元。
二、被告ＸＸ晶对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ晶承担保证责任后，有权向被告章建辉追偿。
若被告章建辉、ＸＸ晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告章建辉、ＸＸ晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月二十日
代书记员 吴如意
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第174-1号
申请执行人：王飞斌。
被执行人：王海洲。
被执行人：周爱霞。
本院在执行王飞斌与王海洲、周爱霞民间借贷纠纷一案中,责令被执行人王海洲、周爱霞在三日履行法律文书确定的义务，但被执行人王海洲、周爱霞未履行法律文书确定的义务。本院于2016年9月21日以（2016）豫0523执51号执行裁定查封了被执行人周爱霞在汤阴县光明路中安同心苑小区7号楼2单元1层101号有商品住宅房一套，面积164.25平方米，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周爱霞在汤阴县光明路中安同心苑小区7号楼2单元1层101号商品住宅房一套，面积164.25平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜连鹏
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺建新
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6013号
原告:天津市万宁运业有限公司。
法定代表人:李建明，经理。
委托诉讼代理人：田子昱，天津至大律师事务所律师。
被告：刘嘉珅，男，1944年9月8日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王静，天津英联律师事务所律师。
原告天津市万宁运业有限公司与被告刘嘉珅返还原物纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市万宁运业有限公司的委托诉讼代理人田子昱，被告刘嘉珅的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市万宁运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告20辆黄标车补助款1300000元、废铁处理费170000元及送车费16000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年3月1日至实际给付之日止的利息；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告代表原告原公司股东签订《公司转让协议》，将全部股权转让给原告现股东朱强、王磊，并于2014年6月16日在工商部门办理了股东变更登记。此后，因新股东对业务尚不熟悉，故仍聘用被告管理公司进行日常运营及财务收支工作。2014年12月，天津市出台黄标车报废补贴政策，被告领取了原告所有的20辆黄标车的补贴款1300000元及废铁处理费170000元、送车费16000元后据为己有，拒不返还原告，故原告提起诉讼。
刘嘉珅辩称，2014年5月28日《公司转让协议》已经废止，2015年1月23日签订的《关于天津市万宁运业有限公司买卖的协议书》已经取代原《公司转让协议》。2015年1月23日的协议书中约定：自2015年1月25日前车队的一切债权债务由被告负责。黄标车补偿款在2014年12月份已经审批下来，故该款项应归被告所有。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、刘峰伯、花如锦系原告天津市万宁运业有限公司的原股东，被告系公司原负责人。2014年初，刘峰伯、花如锦与原告天津市万宁运业有限公司现股东朱强及案外人王磊就天津市万宁运业有限公司转让事宜进行了磋商，2014年4月28日刘峰伯、花如锦全权委托被告刘嘉珅代理天津市万宁运业有限公司股权转让、签订买卖协议、代收款项、变更工商股东备案登记等相关一切事宜。刘嘉珅与朱强、王磊于2014年5月28日2014年5月1日起，乙方应承担所发生的一切事物及车辆正常运转和产生的费用，分享一切权利和利润，风险亏损等；（6）乙方应在签订日起首付100万定金，待工商营业证变更后三日内付清全部余款60万元。2014年6月16日天津市万宁运业有限公司在工商部门办理了公司变更，将股东刘峰伯、花如锦变更为朱强、陈姗。2015年1月23日刘嘉珅与朱强、王磊、李新正式签订《关于天津市万宁运业有限公司买卖的协议书》，该协议书约定，甲方：刘嘉珅；乙方：朱强、王磊、李新。主要内容是：2015年1月23日，甲乙双方在2014年5月签订协议的基础上，协商达成最终协议，之前所有协议书均以2015年1月23日协议为准。（1）甲乙双方经商讨最终由乙方支付甲方人民币1720000元整。分两笔支付，第一笔支付90万元于2015年1月22日付清，余款820000元于2015年5月31日前付清。（2）自2015年1月25日之前车队的一切债权债务由甲方负责，2015年1月25日以后车队的一切债权债务由乙方负责。（3）……（4）2015年1月16日甲方将所有公司相关手续及车辆全部交予乙方，由乙方自行管理。……2、2014年底至2015年2月期间，被告作为原告天津市万宁运业的代办人领取了上述《公司转让协议》中第（2）项所涉及的20辆沈飞牌大客车的黄标车补偿款1300000元、废铁处理费101000元及送车费5000元，共计1406000元。该款项至今由被告个人占有，未转入原告公司账户。
本院认为，作为黄标车被淘汰的20辆沈飞牌大客车登记在原告名下，属于原告所有，基于车辆淘汰所取得的各项补偿款项是对于车辆所有权人的补偿，依法应属于车辆所有权人即原告所有。原告要求被告返还并支付占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。公司原股东刘峰伯、花如锦如基于股权转让对公司债权提出主张，与本案并非同一法律关系，可另行解决，被告关于黄标车补偿款作为债权应由其享有的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘嘉珅给付原告天津市万宁运业有限公司黄标车补偿款1300000元、废铁处理费101000元及送车费5000元（总计1406000元），并以1406000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月1日起至本判决确认给付之日止的利息给付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19434元，原告天津市万宁运业有限公司负担1980元、被告刘嘉珅负担17454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 马金荣
二〇一七年三月××日
书 记 员 徐 晶
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5722号
申请执行人：罗军，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：孙艳军，男，1977年6月29日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人罗军与被执行人孙艳军民间借贷纠纷一案,成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终1236号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人孙艳军没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人罗军与于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的500000元。
在执行过程中，双方当事人之间达成了执行和解协议，约定分期履行债务，申请执行人罗军也同意终结（2017）川01民终1236号民事判决书民事判决书本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文倩