wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第258号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因吸毒于2003年10月被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；曾因犯流氓罪、盗窃罪于1984年1月16日被判处死刑，缓期二年执行，后于1997年6月刑满释放。2015年8月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2015年10月28日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月2日13时50分许，被告人黄某在常州市天宁区华康家园3幢己单元202室家中饮酒后，与妻子李某因家庭矛盾发生争执，后李某报警。民警芮和彬和辅警罗某接警后赶到现场，在华康家园3幢己单元202室门口依法处警过程中，被告人黄某采用推搡民警、用水果刀威胁等方式阻碍民警执法，后在民警带其到派出所过程中，被告人黄某又在华康家园3幢楼下及小区大门口等地，采用言语辱骂、暴力殴打、扇耳光等手段妨害民警执行公务，致使民警芮和彬身上多处受伤，无法正常执行职务。
被告人黄某到案后如实供述了起诉指控的事实，并赔偿被害人芮和彬人民币2000元，取得了被害人芮和彬的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮和彬的陈述笔录、证人罗某、李某、顾某等人的证言笔录、辨认笔录、被害人芮和彬受伤后的就医病历、伤情照片、接处警录音录像及视听资料说明书、接处警工作登记表、谅解书、刑事判决书等、常州市公安局天宁分局出具的抓获经过、警官证复印件、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力、威胁方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某曾受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役二个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十五日，即自2015年10月28日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一五年十一月三日
书记员 闫奕如
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第258号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住济南市历城区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年7月4日3时许，被告人刘某某在济南市天桥区八里桥水果批发市场5号棚东侧，因琐事与被害人耿某某发生争执，并将耿某某鼻部打伤，致耿某某鼻骨粉碎性骨折，后经法医鉴定为轻伤二级。2015年4月17日，公安机关将被告人刘某某抓获。案发后，刘某某赔偿被害人耿某某经济损失12000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，且具有归案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年七月二十二日
书记员 于明夏
常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第258号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人黄某，无业。曾因吸毒于2003年10月被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；曾因犯流氓罪、盗窃罪于1984年1月16日被判处死刑，缓期二年执行，后于1997年6月刑满释放。2015年8月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2015年10月28日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]420号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月2日13时50分许，被告人黄某在常州市天宁区华康家园3幢己单元202室家中饮酒后，与妻子李某因家庭矛盾发生争执，后李某报警。民警芮和彬和辅警罗某接警后赶到现场，在华康家园3幢己单元202室门口依法处警过程中，被告人黄某采用推搡民警、用水果刀威胁等方式阻碍民警执法，后在民警带其到派出所过程中，被告人黄某又在华康家园3幢楼下及小区大门口等地，采用言语辱骂、暴力殴打、扇耳光等手段妨害民警执行公务，致使民警芮和彬身上多处受伤，无法正常执行职务。被告人黄某到案后如实供述了起诉指控的事实，并赔偿被害人芮和彬人民币2000元，取得了被害人芮和彬的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芮和彬的陈述笔录、证人罗某、李某、顾某等人的证言笔录、辨认笔录、被害人芮和彬受伤后的就医病历、伤情照片、接处警录音录像及视听资料说明书、接处警工作登记表、谅解书、刑事判决书等、常州市公安局天宁分局出具的抓获经过、警官证复印件、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以暴力、威胁方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，公诉机关的指控成立，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人黄某曾受到刑事、行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役二个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的十五日，即自2015年10月28日起至2016年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  仇慧星二〇一五年十一月三日书记员  闫奕如
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第00025号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人胡某某，女，1968年11月23日出生于安徽省铜陵县，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市铜陵县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�铜陵市郊区人民检察院代理检察员葛瑾出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对本案的定性及事实均无异议。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人、宣读了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
经审理查明，2013年11月14日13时许，铜陵市郊区私营工业园润田服饰公司员工胡某某与同事程某某在该公司生产车间内，双方因衣服熨烫的质量问题发生冲突。后双方在揪打过程中，被告人胡某某用嘴将被害人程某某的右耳外耳廓部位咬掉。后经铜陵市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人程某某的伤情属轻伤。
案发后，被告人胡某某与被害人就民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某与被害人因生活琐事发生纠纷，伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，得到了被害人谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周广秀
审 判 员 江 鹏
人民陪审员 张和生
二〇一四年六月四日
书 记 员 艾 丽
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民初字第2041号
原告靳连红，女，1972年4月13日出生，汉族，工人，住林西县。
被告王玉成，男，1983年8月18日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告靳连红诉被告王玉成买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳连红到庭参加了诉讼，被告王玉成经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将其所有的楼房卖给原告，总价款228000元，房款在合同签订后分两次给付，被告将房产证、钥匙交给原告，合同签订前的取暖费由被告承担，之后由原告承担。合同签订后，原告按约定交付了全部房款，但被告经原告多次催促未协助原告办理过户，且合同签订前一年的取暖费被告未交付，已经由原告交给了热力公司，因此，要求被告履行协助原告办理房屋过户手续义务，要求被告给付取暖费1997元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明被告将楼房以228000元的价格卖给原告，原告分两次交付房款，合同签订前的取暖费由被告承担。2、收据一枚，证明原告已经将房款全部交付。3、取暖费收据一枚，证明原告交付了合同签订前一年的取暖费1997元。
被告经本院公告传唤未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据1、2、3书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院公告传唤期满后未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此对原告的证据1、2、3予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年5月3日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的楼房卖给原告，总价款228000元，房款在合同签订后分两次给付，被告将房产证、钥匙交给原告，合同签订前的取暖费由被告承担，之后由原告承担。合同签订后，原告按约定交付了全部房款，但被告经原告多次催促未协助原告办理过户，且合同签订前一年的取暖费被告未交付，已经由原告交给了热力公司。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已经按合同约定交付了全部购房款，被告应当履行协助原告办理房屋过户手续的义务。双方在合同中约定合同签订前的取暖费由被告承担，现原告交付了合同签订前一年的取暖费，被告应当给付原告。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉成履行协助原告靳连红办理房屋过户手续义务，限判决生效后十日内履行。
二、被告王玉成给付原告靳连红取暖费1997元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，公告费580元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 房 军
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：张子君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 ：刘则民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4718号
原告某某有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人吕海雷、姜会娟（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
被告牛某某，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省。
原告某某有限公司诉被告牛某某融资租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告某某有限公司委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。被告牛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月4日，原告与被告在金水签订编号为：65144314的《汽车融资租赁合同》。合同约定，原告为被告从河南必诚汽车服务有限公司购买的比亚迪F3小型轿车（车架号：LGXC16DF6F0154767）提供售后回租融资服务；车价款为人民币49,000元，被告支付首付款（含服务费）19,600元，剩余车款32,000元由原告直接支付给河南必诚汽车服务有限公司；原告支付上述款项后，视为原告已向被告购买该车辆，并出租该车辆给被告使用；租赁期限自2015年11月4日至2017年11月3日止，分24期，每期租金1577.24元。同日，双方签订了《融资租赁确认函》对售后回租车辆事宜进行了确认。同日，双方又签订了《融资租赁抵押合同》，约定了车辆注册登记后抵押于原告名下作为担保及其他相关事项。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部义务，合同履行至2016年7月6日止，被告仅支付过8期租金，欠原告租金25235.84元未付。合同履行中，被告出现严重逾期不还款现象，按合同约定，被告应立即将剩余租金25235.84元支付原告，并支付逾期付款滞纳金。依照原、被告双方所签《某某抵押合同》约定，原告可依照此约定处分涉案抵押物以受偿被告所欠款项。原告认为被告拒付租金的行为已经严重违反《汽车融资租赁合同》的相关约定，故有权向被告追索已到、违约金以及其他应付款项。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付合同约定的全部未付租金25235.84元、租金逾期滞纳金（截止2017年1月5日为473.1元，从2017年1月6日起往后滞纳金标准不变，以所欠租金25235.84元为基数，以年利率2期和未到期的租金、滞纳金4%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止）、合同违约金2570.89元，合计金额：28279.93元；2、请求依法确认原告对本案租赁物（比亚迪F3小型轿车，车架号：LGXC16DF6F0154767享有优先受偿的权利；3、被告承担因本案所支出的律师费3000元和诉讼费用。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告的各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明，2015年11月4日，原告某某有限公司与被告牛某某签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，主要约定：原告为被告从河南必诚汽车销售有限公司购买比亚迪牌小型轿车（车辆识别代号LGXC16DF6F0154767）提供售后回租融资服务；车价款为人民币49000元，被告支付首付款及服务费19600元，剩余车款29400元由原告直接支付给河南必诚汽车服务有限公司；原告支付上述款项后，视为原告已向被告购买该车辆，并出租该车辆给被告使用；租赁期限自2015年11月4日至2017年11月3日，共24期，每期租金1577.24元；如承租人违反本合同规定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期的部分，出租人还有权收取滞纳金；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等），并支付违约金。同日，原、被告签订了《某某融资确认函》一份，该《某某融资确认函》对承租人姓名、车架号、车型、融资额、租期、月供及车辆销售及其他服务总价进行了确认。后被告在《车辆交接单》上签字确认，认可收到车辆。2015年11月2日，涉案车辆办理了抵押登记，据原告提交的《机动车登记证书》显示，涉案车辆的抵押权人系原告某某有限公司。2015年11月6日，原告向河南必诚汽车服务有限公司转账82800元。后被告支付八期租金后，自2016年8月6日起未支付剩余租金。后原告与河南金色世纪律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南金色世纪律师事务所指派律师吕海雷及实习律师姜会娟为某某有限公司诉张登峰融资租赁纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，律师费为3000元。2017年1月19日，原告提起本诉。
本院认为，本院根据原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》中约定的送达地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票、举证通知书、答辩通知书，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该融资租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向河南必诚汽车服务有限公司支付了车辆剩余价款并将车辆回租给被告，履行了合同义务，被告应当按照合同约定按月支付租金。根据合同约定，如被告违反合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项。根据原告提交的《还款计划表》显示，被告剩余已到期及未到期的未付租金为25235.84元。故原告请求被告支付其全部未付租金25235.84元，本院予以支持。根据合同约定，原告在被告违约的情况下可以行使加速到期权，应当视为被告未付的所有款项均已到期。故原告主张被告应当支付自2017年8月7日起至被告实际清偿之日止按照月利率2%的标准支付滞纳金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于原告已经向被告主张滞纳金，且月息为2%，原告再向被告主张违约金2570.89元不符合法律规定，本院不予支持。因原告对于涉案车辆享有抵押权并已经办理抵押登记，故原告请求确认其对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某某于本判决生效后十日内支付原告某某有限公司租金25235.84元及租金逾期滞纳金（租金逾期滞纳金以25235.84元为基数，按照月息2%的利率，自2016年8月7日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告牛某某于本判决生效后十日内支付原告某某有限公司律师费3000元。
三、确认原告某某有限公司对被告牛某某名下的豫Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车（车架号LGXC16DF6F0154767）享有抵押权，原告有权就上述车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 池 漫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初4718号原告某某有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人韩勇，董事长。委托代理人吕海雷、姜会娟（实习），河南金色世纪律师事务所律师。被告牛某某，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省。原告某某有限公司诉被告牛某某融资租赁合同纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告某某有限公司委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。被告牛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月4日，原告与被告在金水签订编号为：65144314的《汽车融资租赁合同》。合同约定，原告为被告从河南必诚汽车服务有限公司购买的比亚迪F3小型轿车（车架号：LGXC16DF6F0154767）提供售后回租融资服务；车价款为人民币49,000元，被告支付首付款（含服务费）19,600元，剩余车款32,000元由原告直接支付给河南必诚汽车服务有限公司；原告支付上述款项后，视为原告已向被告购买该车辆，并出租该车辆给被告使用；租赁期限自2015年11月4日至2017年11月3日止，分24期，每期租金1577.24元。同日，双方签订了《融资租赁确认函》对售后回租车辆事宜进行了确认。同日，双方又签订了《融资租赁抵押合同》，约定了车辆注册登记后抵押于原告名下作为担保及其他相关事项。上述合同签订后，原告依约履行了合同项下的全部义务，合同履行至2016年7月6日止，被告仅支付过8期租金，欠原告租金25235.84元未付。合同履行中，被告出现严重逾期不还款现象，按合同约定，被告应立即将剩余租金25235.84元支付原告，并支付逾期付款滞纳金。依照原、被告双方所签《某某抵押合同》约定，原告可依照此约定处分涉案抵押物以受偿被告所欠款项。原告认为被告拒付租金的行为已经严重违反《汽车融资租赁合同》的相关约定，故有权向被告追索已到、违约金以及其他应付款项。故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付合同约定的全部未付租金25235.84元、租金逾期滞纳金（截止2017年1月5日为473.1元，从2017年1月6日起往后滞纳金标准不变，以所欠租金25235.84元为基数，以年利率2期和未到期的租金、滞纳金4%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止）、合同违约金2570.89元，合计金额：28279.93元；2、请求依法确认原告对本案租赁物（比亚迪F3小型轿车，车架号：LGXC16DF6F0154767享有优先受偿的权利；3、被告承担因本案所支出的律师费3000元和诉讼费用。被告未答辩。本案争议焦点：原告的各项诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明，2015年11月4日，原告某某有限公司与被告牛某某签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，主要约定：原告为被告从河南必诚汽车销售有限公司购买比亚迪牌小型轿车（车辆识别代号LGXC16DF6F0154767）提供售后回租融资服务；车价款为人民币49000元，被告支付首付款及服务费19600元，剩余车款29400元由原告直接支付给河南必诚汽车服务有限公司；原告支付上述款项后，视为原告已向被告购买该车辆，并出租该车辆给被告使用；租赁期限自2015年11月4日至2017年11月3日，共24期，每期租金1577.24元；如承租人违反本合同规定，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项。其中，对于已到期的部分，出租人还有权收取滞纳金；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等），并支付违约金。同日，原、被告签订了《某某融资确认函》一份，该《某某融资确认函》对承租人姓名、车架号、车型、融资额、租期、月供及车辆销售及其他服务总价进行了确认。后被告在《车辆交接单》上签字确认，认可收到车辆。2015年11月2日，涉案车辆办理了抵押登记，据原告提交的《机动车登记证书》显示，涉案车辆的抵押权人系原告某某有限公司。2015年11月6日，原告向河南必诚汽车服务有限公司转账82800元。后被告支付八期租金后，自2016年8月6日起未支付剩余租金。后原告与河南金色世纪律师事务所签订《委托代理合同》一份，河南金色世纪律师事务所指派律师吕海雷及实习律师姜会娟为某某有限公司诉张登峰融资租赁纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，律师费为3000元。2017年1月19日，原告提起本诉。本院认为，本院根据原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》中约定的送达地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票、举证通知书、答辩通知书，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该融资租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向河南必诚汽车服务有限公司支付了车辆剩余价款并将车辆回租给被告，履行了合同义务，被告应当按照合同约定按月支付租金。根据合同约定，如被告违反合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金及其他款项。根据原告提交的《还款计划表》显示，被告剩余已到期及未到期的未付租金为25235.84元。故原告请求被告支付其全部未付租金25235.84元，本院予以支持。根据合同约定，原告在被告违约的情况下可以行使加速到期权，应当视为被告未付的所有款项均已到期。故原告主张被告应当支付自2017年8月7日起至被告实际清偿之日止按照月利率2%的标准支付滞纳金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于原告已经向被告主张滞纳金，且月息为2%，原告再向被告主张违约金2570.89元不符合法律规定，本院不予支持。因原告对于涉案车辆享有抵押权并已经办理抵押登记，故原告请求确认其对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某某于本判决生效后十日内支付原告某某有限公司租金25235.84元及租金逾期滞纳金（租金逾期滞纳金以25235.84元为基数，按照月息2%的利率，自2016年8月7日起计算至被告实际清偿之日止）。二、被告牛某某于本判决生效后十日内支付原告某某有限公司律师费3000元。三、确认原告某某有限公司对被告牛某某名下的豫Ｇ×××××号比亚迪牌小型轿车（车架号LGXC16DF6F0154767）享有抵押权，原告有权就上述车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年六月十二日书 记 员  池 漫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10684号
原告代九零。
被告四川煜洋投资管理有限公司。
法定代表人周灿。
原告代九零与被告四川煜洋投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代九零到庭参加诉讼，被告四川煜洋投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代九零诉称，2014年8月19日，原、被告签订《西岩寺木门窗制作安装合同》。2015年6月工程完工，被告进行了验收，但尚欠原告工程尾款188942元。2015年11月，原告多次向被告主张该债权，但被告以公司经营困难为借口拒绝偿还该笔债务。据此，原告诉至人民法院请求判令：被告支付原告工程款188942元。
被告四川煜洋投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原、被告签订《西岩寺木门窗制作安装合同》，约定原告为被告提供梓潼西岩寺木门窗制作和安装，合同标的280582.8元。2014年12月2日，原、被告签订《西岩寺木门窗制作安装补充合同》，约定施工完成时间12月31日，万佛城7.8.9楼完工时间1月10日前（包含制作和安装）；付款方式为验收合格后被告在1月10日至1月15日内支付至核定工程总量的95%，剩余5%作为工程质量保证金在质保期满后一次性支付，质保期为一年。2015年11月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明至2015年11月11日欠原告涉案工程尾款188942元，被告目前经营困难，在有条件时立即支付此款。被告法定代表人周灿在该《欠条》上签署“情况属实”并签名。
以上事实有，《西岩寺木门窗制作安装合同》、《西岩寺木门窗制作安装补充合同》、《欠条》以及各方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告间签订的《西岩寺木门窗制作安装合同》及《西岩寺木门窗制作安装补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。根据被告出具的《欠条》，被告至2015年11月11日尚欠原告工程尾款188942元，故本院对原告要求被告支付工程款188942元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川煜洋投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代九零支付工程款188942元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告四川煜洋投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董慧敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3472号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张文等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张文等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第154号
申请执行人闭玉书，男，壮族，农民，住广西鹿寨县。
被执行人莫少贤，男，壮族，住金秀瑶族自治县。
被执行人中国阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市城中区弯塘路35号。
法定代表人赵飞，该公司经理。
本院在执行申请执行人闭玉书与被执行人莫少贤、中国阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行中，查明中国阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2014年1月15日已将应赔付的款项666.11元交至本院银行帐户。本院于2014年12月10日依法扣划了被执行人莫少贤开设在广西象州农村合作银行水晶支行帐号2082011010164275的存款9195元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院2014年6月16日作出的（2014）来民三终字第79号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 覃 元
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 凯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3084号
原告张万军，男，汉族，农民，现住德惠市。
被告冯玉国，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告张万军与被告冯玉国劳务合同纠纷一案中，原告张万军于2014年11月25日，因被告住址不详，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告张万军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，下余25元由本院退还给原告。
审 判 长 郭文吉
代理审判员 刘福全
人民陪审员 王连孝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 彤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第220号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江某。2008年3月26日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）134号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2008年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年1月24日晚，被告人江某至嘉善县魏塘镇解放西路296号楼6楼合兴影视文化传媒有限公司办公室，窃得丁伟兴放在办公室内的电脑主机配件华硕牌电脑主板、InterE4400CPU、金士顿1G内存条、飞利浦DVD刻录机、电脑硬盘、显卡等物，价值人民币3238.40元。
2007年11月份的一天，被告人江某至嘉善县魏塘镇解放东路535号吴国伟开的手机工作室，窃得放在店内电脑桌抽屉里的金立牌A109手机1只，价值人民币700元。
2007年9月底的一天晚上，被告人江某在其寄宿的嘉善县魏塘镇车站四队野师庵浜5号王强租房，抄得王强放在租房电脑桌上的一张农业银行卡卡号。通过拨打充值热线试出该卡的密码后，被告人江某多次用该卡号为自己及朋友的手机充值，至案发时已充值人民币1280元。次日凌晨，被告人江某窃得王强放于租房衣柜隔层中皮带盒子里的现金1000元。
案发后，部分赃物被扣押并发还失主。被告人江某亲属退清其余全部赃款2980元。
上述事实被告人江某在庭审中亦无异议，并有被害人丁伟兴、王强、吴国伟的陈述；证人陈洁、陈忠强、陈丽明、倪升梯的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；户籍证明；抓获经过；充值清单；银行卡照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币6200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人江某归案后认罪态度较好，赃物部分被扣押并已发还失主，并退清其余全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年3月26日起至2008年11月25日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、退赃款2980元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年五月二十八日
书记员 曹 珏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1757号
原告宋某，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。特别授权。
被告郑某，男，1971年12月10日出生，汉族，住新野县。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。特别授权。
原告宋某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某之委托代理人陶会凡到庭参加了诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告系工程设备经销商，2016年4月，被告郑某从原告处购买潜孔钻机和空压机各一台，但被告仅支付了一部分货款，尚欠30000元未支付。被告为原告出具欠条一份：“今欠宋某现金人民币（30000元）叁万元整，于2016年3月30日之前还清。欠款人：郑某2016年5月25日。”后原告多次催要，被告总是推诿，故诉诸法院请求依法判令被告偿还原告现金30000元及利息。
原告向法庭举证如下：
一、身份证一份，证明原告的适格身份。
二、欠条一份，证明原告向被告欠款情况。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
本院审查认定原告举证证据为有效证据。
经审理查明，原告宋某系工程设备经销商。2016年4月，被告郑某经人介绍从原告处购买潜孔钻机和空压机各一台，但被告仅支付了一部分货款，尚欠30000元未支付。被告为原告出具欠条一份：“今欠宋某现金人民币（30000元）叁万元整，于2016年3月30日之前还清。欠款人：郑某2016年5月25日。”后原告多次催要，被告推诿未还。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。结合本案，原被告签订买卖合同，合同自成立时生效。原告实际履行交付货物的义务，被告未履行全部付款义务。双方之间的债权债务关系成立，被告理应及时付款。被告部分付款后推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原告请求被告限期偿还下欠货款30000元的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某于本判决生效后三日内清偿下欠原告宋某的货款30000元及利息（利息自2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半，由被告郑某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一七年七月六日
书记员 谢海峰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2547号
申请执行人何锋，男，1973年6月7日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
原告何锋与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、第三人广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终17224号民事判决书及本院作出的(2016)粤0111民初7771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层439号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四439房）腾空交还给原告何锋；被告广州鑫耀物业管理有限公司向原告何锋支付房屋占有使用费（按照每月10419元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人何锋遂于2017年3月14日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额188811.19元。
本案在执行中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案涉案商铺已于2017年7月24日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，涉案房产的腾空交付事项已执行完毕，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2547号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年七月××日
书记员 张 楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4475号
原告：李仁伍，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被告：吴新伟，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市豫区。
原告李仁伍诉被告吴新伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年10月23日，原告李仁伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按李仁伍撤诉处理。
案件受理费1810元，减半收取计907元，由李仁伍负担。
审判员 马景金
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨德政
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1712号
原告：金有林，男，1954年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：南通东德钢业有限公司，住所地南通市通州区平东镇薛家桥村。
法定代表人：秦德均，总经理。
委托诉讼代理人：李春华，江苏君哲律师事务所律师。
原告金有林与被告南通东德钢业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告金有林于2017年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金有林撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告金有林负担。
审判员 金永南
二〇一七年五月二十五日
书记员 陶晓焱
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异31号
异议人常州嘉宏融科置业发展有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号嘉宏世纪大厦33楼，统一社会信用代码91320400784385032G。
法定代表人刘康，该公司董事长。
委托代理人郑如松，该公司法务经理。
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市天宁区关河西路15号，组织机构代码57665067-1。
法定代表人江艳，该公司董事长。
委托代理人王志强，该公司员工。
委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人曹桂芳，女，1964年8月29日生，汉族，住常州市新北区。
本院在审理申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被执行人曹桂芳金融借款合同纠纷一案中,于2015年7月2日依法作出（2015）新孟商初字第0152、0154号民事裁定书，在2015年9月21日依法对被执行人曹桂芳购买并网上备案的本市云顶花园1幢乙单元1401号房屋予以预查封登记。案外人常州嘉宏融科置业发展有限公司向本院提出书面执行异议，要求解除对该房屋的预查封措施。本院于2017年3月13日立案受理，并于2017年3月17日举行公开听证进行了审查,异议人常州嘉宏融科置业发展有限公司的委托代理人郑如松，申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司的委托代理人王志强、李岳生到庭参加听证。被执行人曹桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人常州嘉宏融科置业发展有限公司执行异议称，常州市新北区人民法院预查封被执行人曹桂芳购买并网上备案的房屋，因其违约，我公司已依法与其解除商品房买卖合同，并由常州市钟楼区人民法院依法作出判决并已生效，已经执行完毕，故要求法院中止对该财产的执行并解除查封。
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司答辩称，争议房屋已经由贵院依法采取预查封登记措施。异议人在法院对争议房屋查封期间与被执行人就该房屋进行处置的行为不能对抗在先查封的效力，应由法院在查明事实后依法驳回异议人的异议申请。
被执行人曹桂芳未作答辩。
经听证查明，2014年5月23日，异议人与被执行人签订了编号为YD-187号《商品房买卖合同》，该合同约定：被执行人向异议人购买施工编号为云顶花园1幢乙单元1401室商品房，建筑面积为128.91平方米；房屋总金额为1036238元；异议人应当在2017年1月8日前将房屋交付被执行人使用。被执行人在2017年1月8日前按以下付款时间、付款方式、付款金额付总房款，可享受优惠后的购房单价为每平方米7592元，总金额为978646元：2014年6月15日前按揭支付685000元，2017年1月8日前刷卡支付293646元。
2014年6月3日，异议人、被执行人与中国银行签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定：鉴于被执行人购买云顶花园1幢乙单元1401室房屋，其向中国银行申请住房贷款685000元，期限为180个月，浮动周期（12个月）内利率为5.4583%，每满一个浮动周期以重新定价日使用中国人民银行贷款基准利率，按月结息付息，采用等额本息还款法；若被执行人未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分到期；异议人为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间为债务履行届满之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算；被执行人未按本合同约定正常还款，中国银行有权要求异议人履行保证责任，异议人应按照中国银行的通知要求履行保证责任。
合同签订后，异议人已经收到中国银行发放的贷款本金685000元。
因被执行人未履行支付义务，异议人在2015年11月6日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼。常州市钟楼区人民法院在2015年12月18日作出（2015）钟民初字第2744号民事判决书，判决解除异议人与被执行人签订的《商品房买卖合同》；被执行人支付异议人违约金68247.72元。异议人申请执行后，常州市钟楼区人民法院在2016年5月30日作出（2016）苏0404执799号执行裁定书，裁定解除异议人与被执行人签订的《商品房买卖合同》；注销云顶花园1幢乙单元1401室房屋的网上备案，该房屋所有权归异议人所有。
申请执行人与被执行人金融合同纠纷二案，由本院依法作出（2015）新孟商初字第0152、0154号民事裁定书，在2015年9月21日依法对被执行人曹桂芳购买并网上备案的本市云顶花园1幢乙单元1401号房屋予以预查封登记。案外人于2017年3月13日向本院提出书面执行异议，要求解除对争议房屋的查封措施。
上述事实，有异议人提交的（2015）钟民初字第2744号民事判决书一份、（2016）苏0404执799号执行裁定书一份，申请执行人提交的（2015）新孟商初字第0152、0154号民事裁定书和协助执行通知书以及异议人委托代理人和申请执行人委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，异议人与被执行人就本案争议房屋签订商品房买卖合同，以及与中国银行签订的住房贷款合同，是三方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。且三方均按照合同约定履行相关义务，即中国银行按照贷款合同约定支付贷款本金685000元到异议人名下，该款应认定为被执行人支付的购房款。在异议人与被执行人均未对争议房屋办理所有权登记的情况下，本院依法对该房屋采取预查封措施并无不当。同时，该争议房屋作为诉讼标的的商品房销售合同纠纷案件，也只是解除双方签订的商品房买卖合同。因此，案外人即本案异议人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回常州嘉宏融科置业发展有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年四月一日
书记员 蒋沁君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第110号
申请执行人：彭国军
被执行人：北京建磊国际装饰工程股份有限公司
申请执行人彭国军与被申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第350号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭国军于2013年12月31日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵波
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执663号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：吴小安，男，1989年4月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘香真，女，1990年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴小安、刘香真行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人吴小安、刘香真发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人吴小安、刘�真纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年七月十二日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执663号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：吴小安，男，1989年4月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘香真，女，1990年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴小安、刘香真行政非诉执行一案中，于2017年4月12日向被执行人吴小安、刘香真发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月9日将被执行人吴小安、刘�真纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年7月11日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年七月十二日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更522号
罪犯王登富，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）渝五中法刑初字第122号刑事判决，以被告人王登富因犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月6日，重庆市高级人民法院作出(2014)渝高法刑执字第00484号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王登富减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王登富在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王登富在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王登富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 卿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初978号
原告：杨保利，男，汉族，1977年7月29日生，住桂林市。
原告：覃延宁，女，汉族，1982年12月5日生，住住桂林市。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告杨保利、覃延宁与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨保利、覃延宁撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初631号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄加祥，男，1981年9月7日生，壮族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地云南省广南县。被告人黄加祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被取保候审，2017年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人黄加祥犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人黄加祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年6月5日22时许，被告人黄加祥醉酒后驾驶云Ｈ×××××小型越野客车，沿苏州市相城区黄桥街道旺盛路由西向东行驶，至木巷社区警务室路段，与由东向西行驶的陈某驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车相撞，发生交通事故。被告人黄加祥负事故的全部责任。被告人黄加祥血液中乙醇浓度为205mg/100ml。
案发后，被告人黄加祥赔偿被害人陈某损失，取得谅解。
被告人黄加祥归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄加祥在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证、谅解书，证人陈某、王某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄加祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄加祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人黄加祥醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄加祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起，至2017年12月26日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李育明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1505号
上诉人（原审被告）：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八达岭路1号。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
委托代理人：李金菊、周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景云，无业。
委托代理人：王大伟，山东君孚律师事务所律师。
上诉人烟台中简置业有限公司因与被上诉人刘景云民间借贷纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第360号民事判决；
二、发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 张 燕 华
审 判 员 丁伟 
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林 斐 斐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5158号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张治春,男,汉族,住四川省平昌县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张治春罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锐
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5158号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张治春,男,汉族,住四川省平昌县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张治春罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 锐审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十四日书记员 薛 虹
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0473号
原告刘坤玲。
被告顾军。
本院在审理原告刘坤玲与被告顾军民间借贷纠纷一案中，原告刘坤玲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘坤玲撤回对被告顾军的起诉。
案件受理费37.5元（已减半），由原告刘坤玲负担。
审判员 顾婷婷
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2024号
原告：苏凤志，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住乾安县。
被告：乾安县余字乡元字村村民委员会。
法定代表人：王成义，村主任。
苏凤志与乾安县余字乡元字村村民委员会（以下简称元字村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏凤志、乾安县余字乡元字村村民委员会法定代表人王成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏凤志向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《草原承包合同》有效；2.被告给付原告临时占地补偿款人民币50147元。事实和理由：2016年5月15日，原、被告双方补签《草原承包合同》，约定原告承包被告草原，期限是2014年4月至2018年12月31日，并约定草原承包期间如遇临时征用土地其补偿费归乙方，2016年12月8日至2017年2月3日吉林油田分公司乾安采油厂先后占用原告承包的草原，临时占地补偿款50147元，已经支付到被告账户上，但是被告一直不肯依据合同约定支付给原告，故诉至法院。
元字村委会辩称，合同生效，程序也对，但是孙凤志应扣除旱田的补偿款是7728元，旱田的补偿款应该归村里。
为证明其诉讼主张，原告提交《草原承包合同》、乾安县余字乡元字村村民委员会村民代表会议记录、乾安县余字乡农村经济管理服务中心关于乾安采油厂建设项目临时用地权属情况统计表。
本院认为，苏凤志提供的证据能够证明其在本案中主张的事实，本院予以认定。苏凤志与元字村委会签订草原承包合同，经过村民代表大会通过，程序合法，苏凤志与元字村委会签订草原承包合同有效。松原灌区乾安工程项目（临时）使用苏凤志承包的草原，对该补偿款的归属，双方已经在合同中约定，故应归苏凤志所有，元字村委会应向苏凤志给付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十八条的规定，判决如下：
一、苏凤志与乾安县余字乡元字村村民委员会于2016年5月15日签订的草原承包合同有效。
二、乾安县余字乡元字村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付苏凤志草原占地款人民币50147元。
案件受理费减半收取625元，由乾安县余字乡元字村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张微微
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第758号
原告：杨正良。
被告：许育林。
被告：王超云。
被告：郭献华。
原告杨正良为与被告许育林、王超云、郭献华民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨正良到庭参加诉讼。被告许育林、王超云、郭献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正良起诉称：被告许育林因经营所需，于2010年5月20日向原告借款500000元，并由被告许育林出具借条一张，被告王超云、郭献华为其提供担保。后经原告催讨未果。故请求判令：一、被告许育林偿还借款本金500000元，并支付自2010年5月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告王超云、郭献华对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨正良为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告杨正良、被告王超云的身份证复印件各一份，被告许育林、郭献华的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条、中国建设银行银行汇（本）票申请书各一份，拟证明被告许育林于2010年5月20日向原告借款500000元并由被告王超云、郭献华提供担保及原告已将借款交付给被告许育林的事实。
被告许育林、王超云、郭献华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并递交给被告许育林、王超云、郭献华，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：2010年5月20日，被告许育林因经营所需由被告王超云、郭献华提供担保向原告杨正良借款500000元，被告许育林出具借条一张予以确认，被告王超云、郭献华亦在借条上签字确认。
本院认为，原告杨正良与被告许育林之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告主张按月利率1.5%的标准计算利息，因缺少证据支持，本院不予支持。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，逾期未还的，被告应支付自起诉之日（即2015年3月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告王超云、郭献华自愿为被告许育林向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告王超云、郭献华应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许育林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨正良借款500000元，并支付自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王超云、郭献华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13110元，由原告杨正良承担4310元，由被告许育林、王超云、郭献华承担8800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月十四日
代书 记员 林仁萧
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0583号
原告肖建林。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州市吴中区咀香园食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷东环南路。
法定代表人陆根媛，总经理。
委托代理人陆福官、陆素芬。
原告肖建林诉被告苏州市吴中区咀香园食品有限公司（以下简称咀香园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖建林及其委托代理人钱锋，被告苏州市吴中区咀香园食品有限公司委托代理人陆福官、陆素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建林诉称，原、被告双方于2010年3月30日签订租房协议书一份，被告出租12间连体厂房给原告使用，合同期限为3年，双方还就其他事项进行了约定。2012年2月，政府部门向被告发出了包含原告租用厂房在内的拆迁通知，同时期对原告租用的厂房进行测量，对厂房内的机器设备、装修及原告在厂房墙体外侧搭建的防护墙等进行了登记并评估。其后，被告单独与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，领取了全部补偿款。原告要求被告支付包括停产停业损失在内的相应拆迁补偿，但遭到拒绝。故要求判决被告支付原告房屋拆迁补偿款5445元、装修补偿款55000元、停产停业损失补助费179802元、设施设备补偿费26838元，合计人民币267085元。
被告咀香园公司辩称，其公司与原告于2010年3月18日所签的租房协议书应于2013年4月1日到期，而政府拆迁部门与其公司于2013年7月才签订拆迁协议书，并且在合同到期前后其公司曾多次催促原告搬出，但原告仍占用房屋一年以上。另，停产停业损失是政府拆迁部门对被征收人因拆迁行为造成的损失的补偿，原告不应享有。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，肖建林作为乙方（代表人）与咀香园公司于2010年3月18日签订租房协议书一份，约定甲方将厂房出租给乙方，年租金90000元，租赁期限从2010年4月1日至2013年4月1日止。合同签订后，咀香园公司按照约定将其公司沿大运河一排11间连体厂房交付给乙方使用。2013年7月26日，苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处拆迁办公室与咀香园公司签订了工业厂房及其他房屋拆迁补偿协议。原告认为，其作为承租人应取得包括停产停业损失在内的拆迁补偿款20万元，遂于2014年4月30日在本院向被告提起诉讼。
审理中，原告向本院提供了苏州木宝家具制造有限公司（以下简称木宝公司）出具的证明，该证明的主要内容为肖建林是木宝公司员工，肖建林与咀香园食公司于2010年3月18日签订的租赁合同是代表公司签订，所租厂房系为公司生产所用。同时，原告提供了被告向其出具的以木宝公司作为付款人支付49600元租金的收据复印件，并称2010年3月18日与咀香园公司签订租房协议时木宝公司虽未成立，但曾向被告说过是代表公司签订的该协议，租赁期间其亦曾以木宝公司名义向被告支付过租金。
经质证，被告咀香园公司认为其系与肖建林签订的租赁协议书，不清楚肖建林与木宝公司之间的关系。其确实向原告出具了客户名称为木宝公司的49600元租金收据，且原告承租厂房确用于加工家具。
另查明，苏州木宝家具制造有限公司于2011年8月29日成立，法定代表人是钮云峰。
以上事实，由原告提供的租房协议书、营业执照、拆迁补偿协议、证明、情况说明、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，肖建林已承认其系木宝公司员工并代表木宝公司签订的租房协议书，所租厂房是为木宝公司加工家具所用，木宝公司亦认可原告代表公司签订该租赁协议并将承租厂房用作公司生产之事实，结合原告亦曾以木宝公司名义向被告支付租金，足以认定案涉承租房屋系用于木宝公司的生产经营活动，原告签订租赁合同应为职务行为。同时，肖建林认可该承租房屋的装修及设施设备费用均为木宝公司出资，故原告不能证明其有权享有因涉案租赁房屋被拆迁而取得的包括停产停业损失在内的拆迁利益。原告亦未提供证据证明其因拆迁部门对上述承租房屋的拆迁而遭受的损失，故原告仅凭与咀香园公司签订租房协议书要求被告向其支付房屋拆迁补偿款、停产停业损失费、装修补偿款、设施设备补偿款等共计267085元，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖建林的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告肖建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商初字第12号
原告贵州西电龙腾铁合金有限公司
法定代表人陈济军
委托代理人叶文胜，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人王德波，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵州隆盛兴铁合金有限公司
法定代表人李军
被告峨眉山市金成炉料有限公司
法定代表人何兵
二被告共同委托代理人郑雪，峨眉山市金成炉料有限公司员工。单位推荐代理。
原告贵州西电龙腾铁合金有限公司（以下简称西电龙腾公司）与被告贵州隆盛兴铁合金有限公司（以下简称隆盛兴公司）、峨眉山市金成炉料有限公司（以下简称金成炉料公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月3日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告西电龙腾公司委托代理人叶文胜及二被告隆盛兴公司、金成炉料公司共同委托代理人郑雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西电龙腾公司诉称：2013年4月11日，原告西电龙腾公司惠水公司与被告隆盛兴公司签订《租赁合同》，约定原告将位于惠水县长田乡桥洞村的生产厂房及设施租赁给隆盛兴公司。2013年8月12日，原告西电龙腾公司惠水公司与隆盛兴公司又订立《租赁合同补充协议》，在该协议中双方约定隆盛兴公司未经原告惠水公司同意，不得使用属于原告西电龙腾公司惠水公司的原材料及货物。2013年9月15日，被告金成炉料公司向原告出具《担保函》，承诺对隆盛兴公司在上述《租赁合同》、《租赁合同补充协议》项下的责任及义务向原告提供连带责任担保。2013年11月30日，被告隆盛兴公司向原告出具确认函，确认其在未获得原告同意及许可的情况下，已使用属于原告所有的价值约5000万元的原材料，并承诺在2013年12月31日前向原告支付相应价款或返还等值原材料。但至今隆盛兴公司未完全向原告支付相应价款或返还等值原材料，二被告亦对原告要求支付剩余价款或返还等值原材料的催告不予理睬，截止原告提起诉讼，其仍然有价值1900万元的原材料价款或等值原材料未返还，故特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带支付货款1900万元，并承担本案诉讼费用。
被告隆盛兴公司、金成炉料公司未作书面答辩，但在庭审中对原告的诉状载明的内容没有异议，对所欠货款的事实予以认可。
原告西电龙腾公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、西电龙腾公司惠水公司与隆盛兴公司订立的租赁合同，证明租赁的事实。
证据2、《租赁合同补充协议》，证明当时与隆盛兴公司签订租赁合同后，进一步完善双方权利义务。
证据3、金成炉料公司向西电龙腾公司出具的《担保函》。证明西电龙腾公司与隆盛兴公司签订的租赁合同由金成炉料公司承担连带担保责任，这也是我们为什么起诉金成炉料公司的原因。
证据4、金成炉料公司股东会决议。证明隆盛兴公司提供担保的目的，而且担保是金成炉料公司通过股东会议决议的。
被告隆盛兴公司、金成炉料公司对原告提供的上述证据均予以认可，且也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月11日，原告西电龙腾公司惠水公司与被告隆盛兴公司订立《租赁合同》，约定原告西电龙腾公司惠水公司将位于惠水县长田乡桥洞村的生产厂房及设施租赁给被告隆盛兴公司。2013年8月12日，原告西电龙腾公司惠水公司与被告隆盛兴公司订立《租赁合同补充协议》，在该协议中双方约定隆盛兴公司未经原告西电龙腾公司惠水公司同意，不得使用属于原告西电龙腾公司惠水公司的原材料及货物。2013年9月15日，被告金成炉料公司向原告出具《担保函》，确认其知悉隆盛兴公司在上述《租赁合同》、《租赁合同补充协议》中权利义务，并为此承诺愿意向原告提供连带担保责任。
上述合同签订后，被告隆盛兴公司承租原告厂房及设施进行生产的过程中，使用原告存放于原告西电龙腾公司惠水公司场地内的原材料。2013年11月30日，被告隆盛兴公司向原告出具确认函，确认其已使用属于原告所有的价值约5000万元的原材料，并承诺在2013年12月31日前向原告支付相应价款或返还等值原材料。之后隆盛兴公司未完全向原告支付相应价款或返还等值原材料，截止原告提起诉讼，隆盛兴公司仍然有价值1900万元的价款或等值原材料未返还，故提起诉讼，请求判令二被告连带支付货款1900万元，并承担本案诉讼费用。
原告西电龙腾公司提起诉讼后，向本院提出财产保全申请，请求查封被告隆盛兴公司、金成炉料公司价值1900万元的财产或银行存款。本院于2014年4月25日作出（2014）黔南民商初字第4-1号民事裁定，对二被告价值1900万元的财产予以查封，具体为：金成炉料公司长顺分公司位于长顺的5台6300K**冶炼炉及配套设备、产成品及半成品1400吨、原材料及辅助材料7000吨和隆盛兴公司位于惠水的产品及半成品2000吨。
审理中，经本院组织调解，由于双方对偿还欠款的期限未能达成一致意见，故调解未果。
本院认为：原告西电龙腾公司和被告隆盛兴公司签订的《租赁合同》、《租赁合同补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告隆盛兴公司在租赁原告厂房及设备期间，未经原告西电龙腾公司同意，使用原告堆放于租赁场地内的原材料，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告隆盛兴公司应当相应的民事责任。对于本案被告隆盛兴公司使用原告原材料的事实以及折价的具体金额，被告隆盛兴公司、金成炉料公司均表示认可，对此应予以确认，故对原告请求被告支付1900万元货款的主张，本院予以支持。本案中，被告金成炉料公司因其对隆盛兴公司的上述行为向原告出具有书面的《担保函》，愿意对隆盛兴公司在与原告的合同关系中产生的权利义务承担连带责任，故构成连带责任保证关系。本案的主债务于2013年12月31日届满后，主债务人被告隆盛兴公司未能履行付款义务，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告金成炉料公司应对本案货物原料折价赔偿承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贵州隆盛兴铁合金有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告贵州西电龙腾铁合金有限公司原料款一千九百万元；
二、被告峨眉山市金成炉料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，保全费5000元，共计140800元，由被告贵州隆盛兴铁合金有限公司、峨眉山市金成炉料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 铨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第934号
原告宫某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告宫某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范国祥
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执422号
申请执行人陈丽蓉，女，生于1979年9月12日，汉族，农民，住四川省成都市金牛区。
被执行人蒋艳萍，女，生于1966年1月25日，汉族，居民，住四川省安岳县驯龙镇。
被执行人付伟，男，生于1986年7月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人杨生龙，男，生于1976年3月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人付光胜，男，生于1975年3月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈丽蓉与被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2357号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜送达了执行通知书，责令被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜履行向申请执行人陈丽蓉偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并相互承担连带清偿责任；被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜共同负担案件受理费2300元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜的存款或应收款150000元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣押的财产予以拍卖或变卖；
二、如需续行查封，申请执行人陈丽蓉须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈丽蓉自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月五日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执422号
申请执行人陈丽蓉，女，生于1979年9月12日，汉族，农民，住四川省成都市金牛区。
被执行人蒋艳萍，女，生于1966年1月25日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人付伟，男，生于1986年7月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人杨生龙，男，生于1976年3月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人付光胜，男，生于1975年3月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈丽蓉与被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2357号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜送达了执行通知书，责令被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜履行向申请执行人陈丽蓉偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并相互承担连带清偿责任；由被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜共同负担案件受理费2300元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜在金融机构无存款、在工商机关无注册登记信息、无证券持有信息。另查明，被执行人蒋艳萍在安岳县房管局有房产登记信息，本院已依法将该房屋予以查封，对被执行人杨生龙在车辆管理机构登记的小型汽车一辆予以查封，查封的财产现均不具备处置条件。被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光�现暂无可供执行财产，申请执行人陈丽蓉亦未向本院提供被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执422号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜有财产可供执行或财产具备处置条件时，申请执行人陈丽蓉可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年十月二十日
�记员黄涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执422号申请执行人陈丽蓉，女，生于1979年9月12日，汉族，农民，住四川省成都市金牛区。被执行人蒋艳萍，女，生于1966年1月25日，汉族，居民，住四川省安岳县驯龙镇。被执行人付伟，男，生于1986年7月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人杨生龙，男，生于1976年3月3日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人付光胜，男，生于1975年3月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈丽蓉与被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2357号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜送达了执行通知书，责令被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜履行向申请执行人陈丽蓉偿还借款100000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并相互承担连带清偿责任；被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜共同负担案件受理费2300元、公告费600元、申请执行费1400元。但被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第41条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜的存款或应收款150000元予以冻结、划拨、扣留、提取，或对其相应价值的财产予以查封、扣押，若被执行人蒋艳萍、付伟、杨生龙、付光胜的财产被查封、扣押后5日内仍不履行义务，本院将依法对被查封、扣押的财产予以拍卖或变卖；二、如需续行查封，申请执行人陈丽蓉须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈丽蓉自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年九月五日书记员  黄 涛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1751号
罪犯柳福春。
广东省龙川县人民法院于2013年11月21日作出(2013)河龙法刑初字第116号刑事判决，以被告人柳福春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯柳福春在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年2月5日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯柳福春在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日至2016年11月15日，罪犯柳福春能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柳福春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳福春予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4794号
原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽经济开发区一经路1号101-2。
法定代表人张经德，总经理。
被告张丽章。
委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司与被告张丽章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张建岳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司的法定代表人张经德、被告张丽章的委托代理人钟建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司诉称，原、被告系房屋租赁合同关系。2013年12月1日原、被告签订编号为20120625的《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市东丽区二纬路9号财智大厦-908、907、807、808房屋四套出租给被告经营使用及租期、租金等事项。合同签订后，因租赁房屋所在商业圈逐步成熟，被告支付的租金远低于市场租金。原、被告经协商未果，故原告起诉，要求判令解除原、被告签订的合同编号为20120625《房屋租赁合同》；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
租赁合同（复印件）1份，拟证明原、被告系租赁合同关系及合同内容。
被告张丽章辩称，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合相关法律法规规定及惯例，为合法有效，双方应诚信履行该合同。现原告已租金过低为由要求解除合同不符合法律规定及合同约定，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，（诉争房屋产权）2012年6月25日，原、被告签订编号为20120625的《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市东丽区二纬路9号财智大厦-908、907、807、808四套房屋出租给被告使用；租期8年，自2012年6月25日至2020年6月24日；首年租期的租金被告免交，租金合计133万元，被告应于合同签订之日起15个工作日内付清等。合同第十一条关于合同的变更和解除约定，鉴于被告本着长期经营的商业运作模式，本合同若无法定解除条件，原告不得以任何理由解除合同。合同签订后，被告缴纳了租金。
诉讼中，原告认为现讼争房屋市场价为1.3或1.4万元，合同约定的租金为0.7、0.8元，远低于市场价格，故主张解除合同。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告为长期承租经营，合同第十一条的约定说明原告在签订合同时已经充分考虑到讼争房屋在出租过程中租金价格变动的影响，综上，原告以租金过低为由主张解除合同于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津宝山钢材市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第179号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人段平平，男，1985年08月24日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人段晓潘，女，1987年07月19日生，汉族，湖南省安仁县人，系段平平之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人段平平、段晓潘因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年07月13日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人段平平、段晓潘的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段平平、段晓潘银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人段平平、段晓潘负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年七月十四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3520号
原告赵官春，男，1959年8月8日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告赵官春与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵官春诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为C区XX幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以296，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年10月23日，被告向原告开具了金额为296，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按23，000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款296，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告赵官春将上述房屋的权利人变更登记至原告赵官春名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵官春自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告赵官春名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以296，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，财产保全申请费2，148元，合计诉讼费2，458元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5555号
原告梁振尧。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告梁秀美。
委托代理人于周彩。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被告梁振美。
被告梁瑞红。
被告梁永红。
被告梁振祥。
委托代理人万春红。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被告朱崇福。
被告朱程程。
原告梁振尧为与被告梁秀美、梁振美、梁瑞红、梁永红、梁振祥、朱崇福、朱程程物权确认纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁振尧及其委托代理人邵红日、被告梁秀美及其委托代理人于周彩、张太华、被告梁瑞红、梁永红、被告梁振祥及其委托代理人万春红、张太华到庭参加了诉讼。被告梁振美、朱崇福、朱程程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月23日，在村委主持及分家见证下，原告与父母签订分家赡养协议。约定登记在父亲梁泽义名下的房屋四间（地号J5-32-564）归原告所有，父母有居住权。现父母均已去世，在办理房屋登记时，因被告梁秀美、梁振祥不予配合，导致原告无法办理房屋产权登记。请求法院确认梁泽义与梁振尧的分家赡养协议书合法有效，房屋归原告所有。诉讼费由被告负担。
被告梁秀美、梁振祥辩称，原告所诉无事实根据，父母从未立分家析产协议，被告要求依法继承父母遗产。
被告梁瑞红、梁永红辩称，本案与我无关，是否分家不清楚。
被告梁振美、朱崇福、朱程程未答辩。
经审理查明，原告梁振尧共兄弟姊妹七人，分别是被告梁秀美、被告梁振美、梁振红、被告梁瑞红、被告梁永红、被告梁振祥、原告梁振尧。梁振红与被告朱崇福是夫妻关系，育有一女即被告朱程程。梁振红于2001年去世。原、被告的父亲梁泽义于2009年去世。母亲孙美英于2003年去世。
1998年，原告梁振尧与父母在原即墨市龙泉街道办事处梁家屯村干部梁某甲、梁某乙的主持下，达成分家赡养协议，约定父亲梁泽义名下的房屋（即集建97字第4517号；地号J5-32-564）归原告所有，协议还对赡养等其他事项进行了约定。庭审中，原告向法庭提交分家赡养协议书原件、证人梁某甲的书面证词、即集建97字第4517号土地使用证复印件以及即墨市龙泉街道办事处梁家屯村委对其家庭成员情况以及涉案房屋情况出具的证明。经质证，被告梁秀美、梁振祥对即集建97字第4517号土地使用证复印件、即墨市龙泉街道办事处梁家屯村委对其家庭成员情况以及涉案房屋情况出具的证明均无异议。但认为分家赡养协议书分家栏未载明涉案房屋地号，赡养一栏涉及被告梁振祥但没有其签字，分家协议未写明时间，也没有分家人见证人等的签字，对该证据真实性不予认可。对证人梁某甲证言不予认可，认为证人应出庭作证。被告梁瑞红、梁永红对证据均无异议。
本院依照原告梁振尧的申请对证人梁某甲、梁某乙进行了调查。1998年间，梁某甲担任梁家屯村主任，梁某乙担任村会计。两人证实1998年，原告梁振尧与父亲梁泽义达成分家赡养协议，梁泽义将其名下的房屋分给原告梁振尧，并签订了协议书。经质证，原告梁振尧无异议。被告梁秀美、梁振祥认为对两名证人进行调查不属于法院依照职权取证的事项。证人未到庭接受质证，且证人证言与分家赡养协议书的内容不一致，均不予认可。
本院认为，关于原告梁振尧主张与父亲通过分家取得涉案房屋所有权的事实，原告向法庭提交了分家赡养协议书，并且该协议书内容与本院的调查情况相吻合，本院对该事实予以确认。根据法律规定，当事人确因客观原因不能自行收集的材料，当事人可以申请人民法院调查收集。因此原告梁振尧申请本院对与案件有关的事实调查取证，并无不当。被告梁秀美、梁振祥虽然否认分家赡养协议书的效力，但未提供证据足以反驳该证据或推翻原告与父亲分家并取得涉案房屋所有权的事实。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁振尧与梁泽义签订的分家赡养协议书合法有效。
二、梁泽义名下的位于即墨市龙泉街道办事处梁家屯村的房屋（即集建97字第4517号；地号J5-32-564）归原告梁振尧所有。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年十月二十三日
书记员 王程程
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1195号
被告人孙某，个体经营者，户籍所在地：吉林省通化市通化县，暂住深圳市龙岗区。因吸食毒品，于2015年4月27日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2015年5月12日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年4月25日晚，被告人孙某登记入住深圳市福田区华发南路广纳商务酒店8617房。2015年4月26日至27日，孙某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）及自制的吸毒工具，先后容留邓某、梁某、吴某等人在上述房内吸食毒品。2015年4月27日12时许，民警在广纳商务酒店8617房将孙某及吸毒人员梁某、吴某抓获，当场缴获吸毒工具及吸食所剩毒品甲基苯丙胺1包（重2.48克）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资等物证；被告人孙某的身份材料，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，通话清单，住宿登记表，情况说明等书证；证人邓某、梁某、吴某、张某的证言；被告人孙某的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘查笔录及照片，辨认笔录；视听资料等证据，据此认为被告人孙某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人孙某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年八月十七日
书记员 杨华鹏
第3页共3页