福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4254号
上诉人（原审原告）：厦门金鹏顺物流有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦11E室之二。
法定代表人：朱运动，总经理。
委托诉讼代理人：雷道强，公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘爱华，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门金鹏顺物流有限公司（以下简称金鹏顺公司）因与被上诉人刘爱华劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏顺公司上诉请求判决：1.金鹏顺公司无须支付刘爱华停工留薪期工资31079.54元，并改判金鹏顺公司按刘爱华受伤前平均工资3950元/月为基数乘以5个月支付停工留薪期工资19750元；2.金鹏顺公司无须支付刘爱华垫付的医药费2800元；3.刘爱华配合金鹏顺公司办理社保补充工伤保险和商业险理赔。事实和理由：（一）2016年1月8日，刘爱华与金鹏顺公司经对账并签名确认，刘爱华5-7月份的计件工资分别为：5月份600元，6月份4200元，7月份3600元，合计8400元，月平均工资为3950元。2016年1月13日，金鹏顺公司通过网银转账支付10700元（其中含刘爱华自垫的治疗费2800元）给刘爱华，尚欠500元。依据《工伤保险条例》第三十三条规定，刘爱华的停工留薪期工资应参照其受伤前的3950元月平均工资计算5个月，但一审法院武断地将金鹏顺公司转给刘爱华的10700元作为刘爱华2015年5月-7月的工资，并以此作为刘爱华的停工留薪期工资的计算基数，违背客观事实和法律规定。（二）对于刘爱华主张垫付的医疗费2800元的票证，已经金鹏顺公司确认并先予支付过，所以刘爱华的该主张是重复的，不应支持。综上，一审判决第二项关于停工留薪期工资及医药费的的内容，属于事实认定不清，适用法律不当。
刘爱华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
金鹏顺公司向一审法院起诉，请求判决：1.金鹏顺公司无须支付刘爱华停工留薪期工资31079.54元；2.金鹏顺公司无须支付刘爱华一次性伤残补助金补差30357.2元；3.金鹏顺公司无须支付刘爱华一次性伤残就业补助金56313.7元；4.金鹏顺公司无须支付刘爱华垫付的医药费2800元。
一审法院认定事实：刘爱华于2015年5月27日入职金鹏顺公司，双方于2015年5月28日签订一份《劳动合同》，约定刘爱华从事驾驶员岗位工作，合同期限自2015年5月28日起至2017年5月28日止，试用期为3个月。金鹏顺公司自2015年6月起为刘爱华办理了社保登记手续并缴纳了社保费用。
2015年7月21日4时20分左右，刘爱华在金鹏顺公司调度的安排下，驾驶闽Ｄ×××××号集装箱牵引车发生交通事故受伤，后被送往厦门市第五医院就诊，经初步诊断为腰2.3椎体压缩性骨折。刘爱华于2015年7月21日至2015年10月20日期间在厦门市第五医院住院治疗，共住院91天。刘爱华2015年7月21日受伤后再未回金鹏顺公司处工作。
2015年8月27日，厦门市人力资源和社会保障局作出《厦门市职工工伤认定书》，确认刘爱华的受伤为工伤。2015年12月30日，厦门市劳动能力鉴定委员会作出《厦门市劳动能力鉴定结论书》，鉴定刘爱华构成伤残八级。
2015年10月26日，金鹏顺公司向刘爱华出具一份《收款收据》，载明其收到刘爱华自行支付的住院发票金额共2800元。2016年1月8日，刘爱华分别在三份《厦门金鹏顺物流有限公司报销单》上“报销人”处签字，上述报销单“报销项目”一栏分别载明“发5月份工资”、“6月份工资”、“7月份工资”，“金额”一栏分别载明“600元”、“4200元”、“3600元”。2016年1月13日，金鹏顺公司通过其法定代表人朱运动银行账户向刘爱华转账10700元，交易记录显示转账后主运动的账户余额为38065.46元。因刘爱华授权工伤保险基金将医疗费转账给金鹏顺公司，故工伤保险基金已于2016年2月将全部医疗费转账给金鹏顺公司。
2016年5月10日，刘爱华向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认自2016年5月10日起解除与金鹏顺公司的劳动关系，并要求金鹏顺公司支付停工留薪期工资70040元（厦门市交通运输业平均工资5840元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金56313.7元[（77.09-40）×0.3×5061元/月）]、一次性伤残就业补助金差额30357.2元（5840元/月×11个月-33882.8元）、医疗费2953元、交通费738元。2016年7月27日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]1093号裁决书，裁决:1.确认刘爱华自2016年5月10日起解除与金鹏顺公司的劳动关系；2.金鹏顺公司支付刘爱华2015年7月22日至2015年12月30日期间的停工留薪期工资31079.54元、一次性伤残补助金差额30357.2元、一次性伤残就业补助金56313.7元、医疗费2800元；3.驳回刘爱华的其他仲裁请求。金鹏顺公司不服上述裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
本案双方当事人争议的主要事实为：刘爱华2015年5月27日至7月20日的工资总额。金鹏顺公司主张，双方约定刘爱华实际计件工资，60元/件、出车一次为一件，每个月保底1200元，另有节油奖等补贴；金鹏顺公司2015年6月至9月有为刘爱华缴纳社保、没有缴纳公积金，刘爱华应承担的社保部分已在其工资中扣除，实际扣除费用因财务已经离职故无法明确；刘爱华2015年5-7月份的实际工资即为其签字确认的报销单中的数额，金鹏顺公司在刘爱华签名确认后7日内，通过银行转账的形式，将包括刘爱华之前垫付的医疗费2800元以及刘爱华确认的工资一并支付给刘爱华，之所以当时仅转账10700元、现尚欠刘爱华工资及医疗费500元未付，系因转账时朱运动的银行存款数额不够仅10700元（后又主张系因朱运动转账时不清楚具体需转账金额）。刘爱华主张，其工资为基本工资1200元+计件工资（按不同目的地有不同标准，结合趟数计算）+节油奖+全勤奖，另金鹏顺公司有为其缴纳社保，故其月平均工资为6000元左右；金鹏顺公司转账的10700元系刘爱华2015年5月27日至7月20日期间的全部工资，刘爱华2016年1月8日签的报销单只能反映金鹏顺公司向刘爱华部分垫支工资及费用的事实，金鹏顺公司超出报销单支付的款项系刘爱华的节油奖、全勤奖，金鹏顺公司尚未支付过刘爱华2800元医疗费。一审法院分析认为，虽然刘爱华2016年1月8日所签的三份《厦门金鹏顺物流有限公司报销单》中分别载明“5月份工资600元、6月份工资4200元、7月份工资3600元”，但均未体现刘爱华每月具体的工资构成、数额等，且金鹏顺公司在本案中亦未提交出车记录等佐证上述工资情况；另外，金鹏顺公司系自认已为刘爱华代扣社保费用，但其并未说明每月已代扣的社保费用数额，而其一开始关于朱运动因账户存款金额不足、连同2800元医疗费仅转账10700元的主张，明显与银行交易记录中显示的朱运动账户余额数额相悖，其之后关于朱运动不清楚具体需转账数额的主张亦无相应的证据支持。因此，金鹏顺公司作为用人单位未能提交符合《工资支付暂行规定》第六条、《厦门市企业工资支付条例》第十四条规定的工资书面发放记录等，依法应承担举证不能的不利后果，故一审法院对刘爱华的主张予以采信，认定其2015年5月27日至7月20日的工资总额为10700元。
一审法院认为，一、关于金鹏顺公司是否应支付刘爱华停工留薪期工资及数额。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《厦门市实施<工伤保险条例>规定》第十四条第一款规定，工伤职工停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工康复治疗的时间计入工伤职工的停工留薪期。用人单位与工伤职工因停工留薪期发生争议的，可以向市劳动能力鉴定委员会申请确认停工留薪期。另外，参照《厦门市劳动和社会保障局关于工伤保险待遇若干问题的处理意见》（厦劳社[2007]50号）第一条、第二条的规定，工伤职工的停工留薪期未超过12个月的，从职工受伤之日起计算至劳动能力鉴定结论作出之日止；发生工伤前工作未满1个月的，按合同约定的月工资计算其原工资标准。本案中，刘爱华于2015年7月21日受伤，2015年12月30日厦门市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残八级，现刘爱华、金鹏顺公司均未依法向厦门市劳动能力鉴定委员会申请确认刘爱华的停工留薪期，故一审法院认定刘爱华的停工留薪期应从2015年7月21日起计至2015年12月30日止。刘爱华2015年5月27日至7月20日的工资为10700元，参照该期间的法定计薪天数，其主张月平均工资按5840元计算，未超过法定标准，予以支持；现厦劳仲案[2016]1093号裁决书按上述工资标准裁决金鹏顺公司支付刘爱华停工留薪期工资31079.54元，亦未超过法定标准，依法亦予以确认。
二、关于金鹏顺公司是否应支付刘爱华一次性伤残就业补助金及数额。1.刘爱华在劳动仲裁阶段要求确认其与金鹏顺公司的劳动关系自2016年5月10日起解除，厦劳仲案[2016]1093号裁决书裁决予以支持，现双方对此均未提起诉讼，故予以确认。2.《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；该法第六十四条同时规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条规定，五级至十级工伤职工的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算，其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一次性伤残就业补助金为：……八级，每满一年发给0.3个月，不满一年的按一年计算，八级工伤职工一次性伤残就业补助金低于10个月的，按10个月支付。本案中，如前认定，刘爱华系于1976年2月4日出生、工伤八级，与金鹏顺公司的劳动关系自2016年5月10日起解除，故参照2015年厦门市职工月平均工资5360元及2015年厦门市全市男性人口平均预期寿命77.54岁的实际情况，刘爱华主张金鹏顺公司支付其一次性伤残就业补助金56313.7元，未超过法定标准，依法予以支持。
三、关于金鹏顺公司是否应支付刘爱华垫付的医疗费2800元。本案中，如前认定，金鹏顺公司已收到刘爱华自行支付的住院发票金额共2800元，而工伤保险基金已于2016年2月将全部医疗费转账给金鹏顺公司；现金鹏顺公司主张2016年1月13日转账给刘爱华的10700元已包含上述2800元医疗费，但未对此充分举证证明，故厦劳仲案[2016]1093号裁决书裁决金鹏顺公司向刘爱华支付2800元医疗费，有事实和法律依据，依法予以确认。
四、关于金鹏顺公司是否应支付刘爱华一次性伤残补助金补差30357.2元（5840元/月×11个月-33882.8元）。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可见，劳动者因缴交社会保险事项可以提起赔偿之诉的条件为用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，若用人单位已为劳动者办理并缴交了社会保险，其后是否足额缴交及由此产生的待遇差额问题属于行政主管部门的行政管理范畴，不属于劳动争议范畴。本案中，金鹏顺公司已为刘爱华办理了社保登记手续并缴纳社保费用，而刘爱华亦确认已从工伤保险基金中领取一次性伤残补助金33882.8元，因此金鹏顺公司是否应以月工资5840元为基数为刘爱华缴交社保费用并据此补足相应伤残津贴差额，属于行政主管部门的行政管理范畴，不属于劳动争议范畴，一审法院依法不作审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条，《厦门市实施＜工伤保险条例＞规定》第十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认厦门金鹏顺物流有限公司与刘爱华的劳动关系自2016年5月10日起解除。二、厦门金鹏顺物流有限公司应于判决生效之日起十日内，支付刘爱华停工留薪期工资31079.54元、一次性伤残就业补助金56313.7元、医疗费2800元，合计90193.24元。三、驳回厦门金鹏顺物流有限公司的其他诉讼请求。
二审中，对一审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中双方当事人均确认，刘爱华的工资构成中包括基本工资、计件工资、全勤奖、节油奖等项目。该事实有二审法庭调查笔录为证，本院予以确认。二审期间，金鹏顺公司、刘爱华均未提交新证据。
本院认为，本案系劳动争议。关于刘爱华的停工留薪期工资计算标准问题。金鹏顺公司作为用人单位，未提供充分的证据证明刘爱华的月工资构成及明细，仅以三份《厦门金鹏顺物流有限公司报销单》为依据主张刘爱华的月平均工资3950元，证据不足，不足采信。故一审法院采纳刘爱华的月平均工资主张，并据此计算刘爱华的停工留薪期工资，并无不当。关于金鹏顺公司是否已偿付刘爱华垫付的医疗费2800元的问题。金鹏顺虽主张其于2016年1月13日向刘爱华支付的10700元中包括了刘爱华垫付的上述医疗费及工资，但该转账金额与金鹏顺公司应付的工资及医疗费总额不符，相差500元，而且对于该差额的原因，金鹏顺公司先解释称系用于转账的账户余额不足（账户余额为38065.46元），后又称转账人员对应转账的具体金额不清楚，辩称内容前后不一致，不足采信。因金鹏顺公司未充分举证其已偿付刘爱华垫付的上述医疗费，一审法院判决其向偿付该费用，亦无不当。至于金鹏顺公司要求刘爱华配合办理社保补充工伤保险和商业险理赔的上诉请求，超出了一审的诉讼请求范围，本院依法不予审查。
综上所述，金鹏顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厦门金鹏顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 桦
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用
律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤
原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。