湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00141号
原告黄某甲，武钢交运公司退休职工。
委托代理人陈晓华，湖北正苑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄某乙，武钢二医院职工。
被告黄某丙，武钢旅游公司职工。
被告黄某丁，武汉钢铁（集团）公司办公厅退休职工。
委托代理人刘竹青（黄某丁之女），女，1982年8月26日出生，汉族，无业，（特别授权代理）。
委托代理人江永华（系单位推荐），男，1959年8月2日出生，汉族，（一般代理）。
被告黄某戊，武钢后勤服务中心综合服务公司退休职工。
委托代理人江永华（系单位推荐），男，1959年8月2日出生，汉族，（一般代理）。
被告黄某己，武钢后勤服务中心综合服务公司职工。
委托代理人张纯娥（黄某己之妻），女，1964年1月1日出生，汉族，（特别授权代理）。
委托代理人江永华（系单位推荐），男，1959年8月2日出生，汉族，（一般代理）。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年2月11日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人陈晓华、被告黄某乙、黄某丙、被告黄某丁及委托代理人刘竹青、被告黄某戊、被告黄某己及委托代理人张纯娥、被告黄某丁、黄某戊和黄某己的共同委托代理人江永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告和诸被告系兄弟姐妹关系，父母均是武钢退休职工，父亲黄占武于1994年10月2日因病去世，父亲去世后，母亲郑良英一直和原告家人生活在一起，由原告照顾生活起居至病故。母亲郑良英于2005年5月24日因病去世，原、被告父母生前有单位分配的位于武汉市青山区红钢城14街坊42门9号房屋一套，父亲去世后，母亲郑良英于2003年2月20日与单位签订了购房合同并办理了房产公证手续，买下了该房屋的完全产权，并于2004年4月27日办理了房地两证，房产登记在母亲郑良英名下。父亲黄占武生前在1994年9月14日立有遗嘱，将住房12-30门6号二间半（三楼）由长子黄某甲住（该住房后换成青山区红钢城14街坊42门9号的房屋），照顾生死。母亲郑良英分别于2003年9月15日、2003年9月16日对武汉市青山区红钢城14街坊42门9号的房产立下遗嘱，将该房产遗留给原告所有，两份遗嘱都请了孙观汉、毛开慧做见证人。原告黄某甲作为长子，父亲去世后一直接母亲一起生活，原告夫妇一直无微不至的照顾直至母亲去世。原告全心尽孝，按照相关法律规定，原告应该在遗产继承时予以多分。因兄弟姐妹之间对房产分割无法达成一致意见，故诉至法院，要求：1、依法分割原、被告父母生前位于青山区红钢城14街坊42门9号的房屋；2、原告在上述请求基础上予以多分；3、由原、被告合理承担本案的诉讼费用。后原告自愿放弃第二项诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，职工登记信息表及武钢烧结厂退休职工管理办公室出具的证明，证明原、被告之间的关系及原、被告母亲在父亲去世后一直未婚和原告夫妇居住在一起。
证据二，售房合同公证书，证明原、被告母亲生前签订的购房合同，并进行了公证，买下诉争房屋的事实。
证据三，医学死亡证明、安葬证，证明原、被告父母去世的时间。
证据四，房屋产权证、土地使用证，证明原、被告母亲对诉争房屋办理了房屋两证的事实。
被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己对上述证据均无异议。
证据五，遗嘱及见证人身份证复印件，证明原、被告母亲生前立下遗嘱，位于青山区红钢城14街坊42门9号房产由原告一人继承。被告黄某乙、黄某丙对该证据无异议。被告黄某丁、黄某戊、黄某己对该证据有异议，认为代书遗嘱无效，不符合代书遗嘱程序要件和实质要件。
证据六，遗嘱见证人毛开慧的证明，证明原、被告母亲郑良英在立遗嘱时，思维清晰，遗嘱是她真实意思表示。被告黄某乙、黄某丙对该证据无异议。被告黄某丁、黄某戊、黄某己对该证据有异议，认为证明人未出庭作证，与另一见证人孙观汉描述的见证过程有出入。
证据七，收费票据（交款人为黄某甲），证明2003年9月16日的遗嘱，代书人张亚玲收了100元。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄某己对该证据均无异议。
证据八，黄占武的遗书，证明黄占武生前将12街坊30门6号的房屋给其长子即原告居住的意愿，该遗书是黄占武自书的，原告与其父亲关系密切。被告黄某乙、黄某丙对该证据无异议。被告黄某丁、黄某戊、黄某己对该证据的真实性无异议，但认为该遗书的内容为由原告居住并照顾母亲，没有处理房屋产权，且也不是处理本案诉争房屋。
被告黄某乙、黄某丙辩称，对原告所述均无异议，同意本案诉争房屋由原告一人继承。原告提交的母亲的遗嘱是真实有效的，2003年10月份左右，母亲跟两被告说过，立过遗嘱将房屋给原告，当时母亲眼睛虽瞎，但神志是清楚的。父亲去世后，遗留的房产都是母亲一人买断的，被继承房产的产权应该属于母亲一人所有，父亲去世后，母亲一直由原告夫妇全程照顾，并且照顾了10余年，对父母生前的照顾是无微不至。即使诉争房产两被告有继承份额，也愿意放弃，将两被告应该继承的房屋份额全部给原告。
被告黄某乙、黄某丙无证据向本院提交。
被告黄某丁、黄某戊、黄某己辩称，父亲去世后，母亲随原告一起生活，被告黄某丁和黄某戊也定期去照顾母亲，并不全是原告夫妇在照料。原告提交的代书遗嘱是无效的，不符合法定的程序要件和实质要件。从见证人孙观汉处了解，其在现场见证时，代书人张亚玲并没有向郑良英宣读遗嘱内容，也没有看到郑良英老人点头同意。郑良英在遗嘱上按手印，是原告扶着郑良英老人的手按的手印，郑良英名字的签字也是原告的亲属代为签的。郑良英已瘫痪在床，双目失明，以上种种，可以看出，郑良英老人已经丧失了民事行为能力，原告提交的遗嘱属于无效遗嘱，且本案诉争房产也不是郑良英老人一人所有，还有一半份额属于黄占武，因此本案诉争房屋应按法定继承来进行分割，由原告和五个被告平均分割。
被告黄某丁、黄某戊、黄某己为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一，见证人孙观汉的证言，证明在现场见证时，代书人张亚玲并没有向郑良英宣读遗嘱内容，也没有看到郑良英老人点头同意，当时郑良英老人是双目紧闭、瘫痪在床。郑良英在遗嘱上按手印，是原告扶着郑良英老人的手按的手印，综上所述可以看出，郑良英老人已经丧失了民事行为能力。见证人孙观汉到现场时，也不知道什么是代书遗嘱，及以上这些行为的意义。原告及被告黄某乙、黄某丙对该证据的真实性有异议，认为证人未出庭作证。
证据二，与张亚玲的谈话笔录，证明该遗嘱是在原告家中完成的，郑良英老人是文盲，郑良英名字的签字也是原告的亲属代为签的。原告及被告黄某乙、黄某丙对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，因无谈话人张亚玲的签名。
证据三，郑良英参加工作登记表，证明郑良英是文盲，成分是家庭妇女。原告及被告黄某乙、黄某丙对该证据均无异议。
证据四，韩树龙、郑坤芳及张进民的证明材料，证明他们于2003年看望郑良英时看见郑良英已瘫痪，双目失明，神志不清。原告及被告黄某乙、黄某丙对该证据均有异议，认为无法证明郑良英立遗嘱时的精神状况，该证据材料系举证期限届满后提交，且该证明材料上所述情况与事实不符。
本院依法取得的证据材料有：张亚玲出庭作证的证人证言及对毛开慧所作的询问笔录，证实郑良英立遗嘱时的情况。原告及被告黄某乙、黄某丙对上述证据均无异议。被告黄某丁、黄某戊、黄某己对上述证据均有异议，认为张亚玲所述与事实不符，当时郑良英生活不能自理，神志不清楚，且该陈述与其谈话笔录内容及与见证人孙观汉所作的证言内容有明显出入和矛盾；对毛开慧的询问笔录因毛开慧本人未核对笔录的内容，也未签字，无法核实其真实性，且与孙观汉的证言内容有出入和矛盾。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：原告提交的证据五、六及法院依申请调取的证据材料相互印证，能够证明遗嘱系立遗嘱人郑良英的真实意思表示，且立遗嘱时郑良英神志清楚，故本院依法予以采信；原告提交的证据八因与本案无关联性，本院不予采信。被告黄某丁、黄某戊、黄某己提交的证据一因证人孙观汉未出庭作证，也不愿接受法院调查核实，无法核实其真实性，故本院不予采信；被告黄某丁、黄某戊、黄某己提交的证据二因该谈话人张亚玲已出庭作证，以其出庭作证内容为准，故对该证据本院不予采信；被告黄某丁、黄某戊、黄某己提交的证据四因无法证实郑良英立遗嘱时的精神状况，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，黄占武和郑良英系夫妻关系，生前共生育了六个子女，即原告黄某甲、被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊和黄某己。黄占武于1994年10月2日因病去世，郑良英于2005年5月24日因病去世。黄占武去世前与郑良英居住在青山区红钢城12街坊30门6号房屋内，黄占武去世后，该房换成青山区红钢城14街坊42门9号房屋（建筑面积74.58平方米），由郑良英与原告一家共同居住。
郑良英于2003年2月20日以其名义与武汉钢铁（集团）公司签订了青山区红钢城14街坊42门9号房屋的成本价购房合同，并办理了公证书，于同日缴纳了购房款。上述购房合同显示计价家属为黄占武，在核算购房款时计算了黄占武的工龄。
2003年9月16日，郑良英立下遗嘱，表示将位于武汉市青山区14街坊42门9号房屋无偿遗留给大儿子黄某甲所有，该遗嘱由当时在青山区红钢城法律服务所工作的张亚玲代书，并邀请了邻居孙观汉和毛开慧在场见证，并均签名确认，因立遗嘱人郑良英双目失明不能签名，其字由孙观汉代签，由郑良英盖手印。
本院认为，位于青山区红钢城14街坊42门9号的房屋系黄占武去世后由郑良英出资购买所有权并登记在郑良英名下，虽然该房在核算购房款时计算了黄占武的工龄，但其仅是一种优惠政策，与房屋产权无关，因此该房应认定为郑良英的个人财产。按照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承，郑良英于2003年9月16日立下遗嘱，将其个人财产即本案诉争房屋无偿遗留给大儿子黄某甲所有，因该遗嘱的代书人出庭作证，证实立遗嘱时郑良英神志清楚，遗嘱系郑良英的真实意思表示，且该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，故应认定该遗嘱有效，本案诉争房屋全部由原告黄某甲继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经提交本院审判委员会讨论决定，判决如下：
位于青山区红钢城14街坊42门9号的房屋由原告黄某甲继承。
本案案件受理费8，050元，减半收取4，025元，由被告黄某丁负担1，341.66元，被告黄某戊负担1，341.66元，被告黄某己负担1，341.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，050元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娟
二〇一四年六月四日
书记员 宋婷