wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执监8号
申请执行人：滨州市沾化区盛发建材科技有限公司
被执行人：东营华辰水泥制品有限责任公司
申请执行人滨州市沾化区盛发建材科技有限公司与被执行人东营华辰水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出（2015）东开商初字第92号民事判决书，并立案执行，执行案号为（2015）东开执字第360号。现申请执行人向本院提出申请，请求将该案提级执行。
本院认为，申请执行人请求符合法律规定，根据该案的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第92号民事判决执行一案由垦利区人民法院执行。
东营经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关卷宗材料移送垦利区人民法院,并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李贯英
审判员 董庆忠
审判员 宋 婷
二〇一八年二月九日
书记员 于浩然
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初851号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：贺淑兰。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告贺淑兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年三月十二日
书记员 刘思楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7231号
原告吴永威，男，汉族，1993年2月6日出生，住址河南省鹿邑县。
委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被告赵星，男，汉族，1985年12月11日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所律师。
原告吴永威诉被告赵星劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴永威委托代理人盛新建，被告赵星委托代理人李巧利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍跟着被告干批墙的活，2016年2月4日，经双方结算，原告共计给被告干了202440元的活，被告承诺分期支付，并给原告出具欠条一份，承诺及时还清，但被告并没有按约定及时付清，仍下欠原告96720元，原告要求被告付款，被告一直推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告96720元及利息暂计500元（利息自2016年12月1日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日），暂计为97220元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份。
被告赵星辩称，一、被告应该再给付原告26720元。被告认可原告在诉状的事实和理由部分陈述的关于2016年2月4日，原告给被告干了202440元批墙的活儿这个事实，但因为被告和原告均系个人，没有资质承接工程，该工程本是被告经过河南和福园酒店管理中心（管理中心）同意，从河南道然装饰工程有限公司承接过来的，承包其中的批墙工程。原告通过熟人介绍干了该工程的部分工程，因为原告承建工程的质量问题，多次被管理中心的相关人员通报批评，并多次要求整改施工的工程。正如双方在《欠条》第3点提到“甲方因施工质量问题，承担罚款1万元”。从该条约定可以看出，原告施工的工程，质量上存在问题，并且自己也已经认识到施工质量有问题，所以才同意被告在向其出具《欠条》时，认可被罚款1万元的事实。在被告向原告出具欠条前，因为原告施工质量问题，造成被告被管理中心罚款3万元，对上述质量问题，原告没有做出相应的修缮处理，致被告另行整改该工程支付3万多元的费用，对该费用应该由原告承担。并不能因为被告前期已经为其出具了欠条，并且已经扣掉了其1万元，就应该免除其本身应该由其承担的罚款责任和另行修复、整改工程应该支付的钱。另外，因为原告工程的施工质量问题，造成到目前为止管理中心也没有向被告支付分文，并且已经告知被告“因为工程质量问题，其交付的两万元质保金不再退还！”这些损失，都是因为原告施工质量不合格造成的。因此，被告应该向原告支付诉求金额减掉2万元罚款、3万元整改修复款和两万元质保金后，剩余的26720元，而不是诉求中的96720元。二、被告不应该给付原告利息。本案是劳务纠纷案件，原告以96720元为基数，从2016年12月1日按同期银行贷款利率计息没有事实和法律依据。首先，欠款的金额不是诉求中金额；其次，即使要计算利息，计算利息的起始日也应该从原告通过法院向被告主张权益之日，即起诉日开始要求为其欠款计息。另外，因为被告的施工质量问题，被告至今未取得分文工程款，所产生的利息损失，按照“公平原则”，双方的所谓利息损失，也应该予以折抵。因此，被告不应该向原告支付利息。综上所述，被告愿意向原告付款26720元，且不支付利息。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、2015年12月4日工程联系单一份；
2、原告施工现场照片10张；
3、2016年3月20日收条一份；
4、2017年4月2日情况说明一份。
经审理查明，被告从事室内装修工作，原告系乳胶漆工程施工人员。原、被告经介绍认识后，被告将其承接的河南省和福园生态酒店装饰工程的乳胶漆工程交于原告施工。2016年2月4日，被告就施工款项的结算向原告出具《欠条》一张。载明：“今欠吴永威批墙工程款202440元；1、2016年1月1日已付工程款78720元；2、2016年2月6日，须实付53000元；3、甲方因施工质量原因承担罚款10000元；4、剩余60720元2016年11月底付清”。
庭审中，原告称其诉讼请求的金额96720元的计算方式为欠款总额202440元减去78720元，减去5000元，减去2000元，再减去罚款10000元。经计算，上述金额相减后为106720元，原告起诉要求96720元及利息。被告对上述计算方式及金额无异议。
本院认为，原告为被告承接的装饰装修工程施工，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告进行了相应的施工工作，被告应当按照双方结算的金额支付劳务款。被告辩称因原告施工不力导致被告被工程发包方罚款30000元，但该30000元罚款已在双方的结算中包含，即原告承担其中的10000元。被告又辩称因原告施工不力，导致被告重新找人施工并支付30000元，但其提交的王光辉的《收条》仅显示王光辉收到河南和福酒店支付的工费30000元，并不能证明上述款项系被告支出，本院对该《收条》的关联性不予认定。故被告上述辩称不成立，本院不予支持。被告迟延支付原告劳务款，造成原告利息损失，故对原告要求被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵星于本判决生效后十日内支付原告吴永威劳务款96720元及利息（利息以96720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月1日起计算至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，适用简易程序减半收取1116元，由被告赵星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1280号
原告：王淑荟，女，1983年8月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：王连华，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王淑荟与被告王连华不当得利纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王淑荟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王淑荟撤回起诉。
一审案件受理费888元，减半收取444元，由原告王淑荟负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年三月十五无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1280号原告：王淑荟，女，1983年8月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：林旭方，浙江明权律师事务所律师。被告：王连华，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。原告王淑荟与被告王连华不当得利纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王淑荟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王淑荟撤回起诉。一审案件受理费888元，减半收取444元，由原告王淑荟负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年三月十五无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初633号
原告：河津市腾达物贸有限公司。住所地：山西省河津市108国道西环路中段。
法定代表人：王攀，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王国丞，山西正豪律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：河津市新耿北街发运小区门面房。
负责人：王勃维，经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告河津市腾达物贸有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司河津支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
原告河津市腾达物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计65000元。2、请求依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费等共计21493.85元。事实与理由：2016年4月21日11时15分许，贺苏民驾驶晋M370**/晋MW9**号车，由南向北左转弯过程中与由西向东驶来的驾驶员任启文驾驶的陕KB84**/陕K80**号车发生碰撞后又碰撞正常行驶的韩小强驾驶的晋A294**号车，造成贺苏民、韩小强受伤及三车不同程度受损的交通事故。灵石县公安交通警察大队第201610058号事故认定：贺苏民和任启文各自承担同等责任，韩小强不承担此次事故的责任。
事故发生后，原告雇佣司机贺苏民被送往交口宏康医院进行救治1056元，第二天转入运城市中心医院治疗花费10786.67元，后根据医嘱在河津市人民医院复诊花费4651.18元，原告为其垫付了医药费并支付了其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等5000元。
晋M370**/晋MW9**号车为原告所有，本次事故造成该车65000元损失，包括：晋M370**/晋MW9**号车修车费62000元，施救费3000元。
河津市腾达物贸有限公司为晋M370**/晋MW9**号车中煤财产保险股份有限公司河津支公司处投保车辆损失险163000元、车上人员责任险20万元并均附加不计免赔率等险种。保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日时止。
本院经审查认为，被告中煤财产保险股份有限公司河津支公司不具有理赔资格，被告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河津市腾达物贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李彦民
二〇一七年五月三日
法官助理 孙小秀
书 记 员 郭梦楠
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初633号原告：河津市腾达物贸有限公司。住所地：山西省河津市108国道西环路中段。法定代表人：王攀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王国丞，山西正豪律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河津支公司。住所地：河津市新耿北街发运小区门面房。负责人：王勃维，经理。委托诉讼代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。原告河津市腾达物贸有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司河津支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。原告河津市腾达物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计65000元。2、请求依法判令被告赔偿原告垫付的医疗费等共计21493.85元。事实与理由：2016年4月21日11时15分许，贺苏民驾驶晋M370**/晋MW9**号车，由南向北左转弯过程中与由西向东驶来的驾驶员任启文驾驶的陕KB84**/陕K80**号车发生碰撞后又碰撞正常行驶的韩小强驾驶的晋A294**号车，造成贺苏民、韩小强受伤及三车不同程度受损的交通事故。灵石县公安交通警察大队第201610058号事故认定：贺苏民和任启文各自承担同等责任，韩小强不承担此次事故的责任。事故发生后，原告雇佣司机贺苏民被送往交口宏康医院进行救治1056元，第二天转入运城市中心医院治疗花费10786.67元，后根据医嘱在河津市人民医院复诊花费4651.18元，原告为其垫付了医药费并支付了其住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等5000元。晋M370**/晋MW9**号车为原告所有，本次事故造成该车65000元损失，包括：晋M370**/晋MW9**号车修车费62000元，施救费3000元。河津市腾达物贸有限公司为晋M370**/晋MW9**号车中煤财产保险股份有限公司河津支公司处投保车辆损失险163000元、车上人员责任险20万元并均附加不计免赔率等险种。保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日时止。本院经审查认为，被告中煤财产保险股份有限公司河津支公司不具有理赔资格，被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告河津市腾达物贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民二〇一七年五月三日法官助理 孙小秀书 记 员 郭梦楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2673号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王永国，系该公司职工。
被告：王保亮。
被告：杨玉爱。
被告：杨波。
被告：魏群英。
被告：张新庆。
被告：孙桂真。
被告：王洪波。
被告：辛相玲。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王保亮、杨玉爱、杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王永国到庭参加诉讼，被告王保亮、杨玉爱、杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日、同年4月5日，被告王保亮、杨玉爱经被告杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲担保分别向原告贷款300000元、150000元，还款期限分别为2015年3月10日、同年3月20日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年6月21日，尚欠原告贷款本金450000元及利息31029.78元（利息计算至2015年6月21日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王保亮、杨玉爱返还原告借款本金450000元及利息31029.78元（利息计算至2015年6月21日，以后另计），被告杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由八被告负担。
被告王保亮、杨玉爱、杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲未提交答辩意见。
经审理查明：被告王保亮、杨玉爱系夫妻。2013年3月21日，原告与被告王保亮、杨波、张新庆、王洪波签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年3月21日至2016年3月20日期间，对被告王保亮在最高贷款为450000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨玉爱、魏群英、孙桂真、辛相玲为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告王保亮、杨波、张新庆、王洪波的财产共有人杨玉爱、魏群英、孙桂真、辛相玲同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年3月14日，被告王保亮向原告贷款300000元，借款月利率为8.50000‰，还款期限为2015年3月10日。同年4月5日，被告王保亮向原告贷款150000元，借款月利率为8.50000‰，还款期限为2015年3月20日。被告王保亮分别在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年6月21日，被告王保亮、杨玉爱尚欠原告贷款本金450000元及利息31029.78元。被告杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王保亮未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王保亮、杨玉爱系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王保亮、杨玉爱共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨波、张新庆、王洪波作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告魏群英、孙桂真、辛相玲作为被告杨波、张新庆、王洪波的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告魏群英、孙桂真、辛相玲对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲可在承担保证责任后依法向被告王保亮、杨玉爱追偿。被告王保亮、杨玉爱、杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保亮、杨玉爱于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金450000元及利息31029.78元（利息计算至2015年6月21日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王保亮、杨玉爱追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8515元，由被告王保亮、杨玉爱、杨波、魏群英、张新庆、孙桂真、王洪波、辛相玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张秀林
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7046号
原告：蒙某，农民。
被告：莫某甲，农民。
原告蒙某与被告莫某甲离婚纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚前××××年××月××日生育一子，取名莫某乙。由于原告年幼无知未婚先孕，登记结婚后夫妻感情发生变化。因为家庭琐事、被告酗酒成性，双方经常发生争吵，而且被告对原告时常打骂。近年来双方已经没有了夫妻生活，双方无法接受这种冷淡的婚姻状况，原、被告各自外出打工。近一年来，双方一直分居。2015年9月28日，原告向慈溪法院提出诉讼，请求判决被告与原告离婚。2015年10月11日，慈溪法院以双方感情尚未完全破裂为由，判决不准予离婚。但自判决以来，原告与被告非但没有改善反而更加疏远，双方从未联系，更没有同居关系。综上，原告认为双方感情已经完全破裂。现原告诉请判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子莫某乙由原告抚养，抚养费由原告一人负担。
被告莫某甲答辩称：原告与被告是自由恋爱，有感情基础，婚前生一儿，是众人羡慕的小家庭。原告诉称被告动手打人、酗酒成性，均不属实。双方虽有争吵，但彼此都关心和了解对方，被告也从未冷淡过家庭和婚姻。被告从未放弃自己的婚姻，从无责备原告，只希望原告能回来相夫教子，一家人和睦相处。上次法院判决后，双方通过网络沟通，被告要求原告回来，原告仍未回家。去年12月份，双方建立了亲情电话，被告一人上班还要接送儿子上学放学，但仍没有责怪原告。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求，不准予原、被告离婚。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚前××××年××月××日生育一子名莫某乙。婚后双方虽偶有争执，夫妻感情尚可。2015年9月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2015年10月11日，本院判决驳回原告的诉讼请求。
以上事实由原告提供的结婚证、民事判决书以及原告庭审中的陈述证实。
本院认为：原、被告婚前感情基础好，婚后共同生活七年，应当视为夫妻感情良好。现原告称与被告之间的夫妻感情已经破裂，但其未提供相应的证据予以证实。原、被告应多为家庭着想，彼此包容，只要加强沟通，夫妻关系是可以改善的。现原告诉请离婚，无法定离婚之情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蒙某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年八月十六日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第273号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：邢海东，男，1965年10月26日生，汉族，该行职工。
被告：刘淑云，女，1963年10月25日生，汉族。
被告：曹成梅，男，1977年2月10日生，汉族。
被告：侯永洋，男，1981年2月25日生，汉族。
被告：李欣会，女，1983年8月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告刘淑云、曹成梅、侯永洋、李欣会金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托代理人邢海东，被告刘淑云、曹成梅、侯永洋到庭参加诉讼，被告李欣会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，被告刘淑云于2012年1月13日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额5万元，期限3年，被告侯永洋、李欣会为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告按照合同约定向借款人提供了借款，但被告刘淑云并未按照合同约定按时归还原告贷款，截止2014年6月17日，被告刘淑云尚欠原告逾期贷款本金50000元、利息5549.68元。为此，诉至法院，要求判令被告刘淑云、曹成梅共同偿还逾期借款本金50000元，支付利息4258.33元、罚息1190元、复利101.35元（并支付自2014年6月18日起至实际还清之日的利息）；被告侯永洋、李欣会对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘淑云辩称，原告所述属实。
被告曹成梅辩称，原告所述属实。
被告侯永洋辩称，原告所述属实。
被告李欣会未到庭未答辩。
经审理查明，2012年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（贷款人）与被告刘淑云（借款人）、侯永洋、李欣会（保证人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告刘淑云在原告处借款金额／可循环额度为50000元，借款用于养殖；放款账号为借款人银行卡号62×××10；借款人采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年1月13日至2015年1月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；本合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；本合同项下一年期以内的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告侯永洋、李欣会为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起两年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度。合同还对其他事项作了约定。合同落款处，被告刘淑云在借款人处签名，被告侯永洋、李欣会在保证人处签名。2012年1月5日，被告曹成梅向原告出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告刘淑云的共同还款人，对其上述借款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后原告于2012年1月13日向被告刘淑云发放借款50000元，合同履行过程中，被告刘淑云自2013年1月12日使用原告提供的借款50000元，一直未予偿还。该款自2014年1月11日开始逾期，截止2014年6月17日，被告刘淑云累计欠原告逾期借款本金50000元，利息4258.33元，罚息1190元及复利101.35元。
确认上述案件事实，有原告提交的借款合同、借据凭证、共同还款责任承诺书、欠款明细以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘淑云、侯永洋、李欣会签订的借款合同及被告曹成梅出具的共同还款承诺书均合法有效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放借款后，被告刘淑云未按约偿还借款、利息，被告刘淑云自2014年1月11日开始逾期还款，截止2014年6月17日，被告刘淑云欠原告逾期借款本金50000元，利息4258.33元，罚息1190元及复利101.35元，事实清楚，证据充分，被告刘淑云应予偿还。对于原告要求被告刘淑云支付自2014年6月18日至实际还清之日利息的诉讼请求，本院认为，因本判决生效后，如被告刘淑云不履行义务，即按有关法律规定支付迟延履行利息，故利息应当自2014年6月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告曹成梅向原告出具共同还款责任承诺书，应对被告刘淑云的上述债务承担共同还款责任。被告侯永洋、李欣会为被告刘淑云的借款提供连带责任保证，故应对被告刘淑云的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘淑云、曹成梅追偿。被告李欣会经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑云、曹成梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行未到期借款本金50000元、利息4258.33元、罚息1190元、复利101.35元（并支付自2013年6月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息）。
二、被告侯永洋、李欣会对第一项判决承担连带清偿责任；被告侯永洋、李欣会承担保证责任后，对被告刘淑云、曹成梅享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取595，保全费575元，合计1170元，由被告刘淑云、曹成梅、侯永洋、李欣会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一四年九月十七日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第273号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，该社理事长。
被告吴文纲。
被告杨元春。
被告安保秋。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告吴文纲、杨元春、安保秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 田烈军
二〇一四年四月二日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第273号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路中段，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人李斌，该社理事长。 被告吴文纲，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住新泰市。 被告杨元春，女，1962年10月21日生，汉族，农民，住址同上。 被告安保秋，女，1980年8月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告吴文纲、杨元春、安保秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担 审判员  田烈军 二〇一四年四月二日 书记员  刘翠薇
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第45号
申请人崔金梅
被申请人李云峰
本院在受理申请人崔金梅与被申请人李云峰买卖合同纠纷一案中，申请人崔金梅于2015年5月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李云峰在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款43017元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人崔金梅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李云峰在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号4367＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款43017元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年五月二十八日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第45号
申请人崔金梅
被申请人胡庆国
本院在受理申请人崔金梅与被申请人胡庆国买卖合同纠纷一案中，申请人崔金梅于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡庆国在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款6000元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，申请人崔金梅的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡庆国在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年五月二十九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第45号
申请人崔金梅
被申请人胡庆国
本院于2015年5月29日作出（2015）牡民保字第45号民事裁定，将被被申请人胡庆国在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款50000元予以冻结，现因双方达成还款协议。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定裁定如下：
解除对被申请人胡庆国在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的存款50000元的冻结。
审判员 刘效伦
二〇一五年五月二十九日
书记员 晏 妮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第492号
原告：孙某。
委托代理人：任广清、金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：宋某甲。
原告孙某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人金菲、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现年10周岁，就读小学五年级。婚后由于原、被告双方无感情基础，且无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，直至打架。2014年4月原告回娘家居住至今，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子宋某乙的抚养权由其自行选择与原告或被告共同生活，非共同生活一方承担相应的抚养费、教育费及医疗费；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，夫妻感情并没有破裂，可以和好。夫妻共同的儿子宋某乙年龄尚小，夫妻离婚对孩子的健康成长不利。即使离婚，原、被告夫妻之间的债权、债务问题也得先行处理完毕。总之，被告不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证（原件）一份，证明双方系合法夫妻关系的事实。2、被告及婚生子的户口登记信息一份，证明婚生子的身份情况。
被告向法院提交债权债务凭证九份（复印件），证明夫妻有共同债权1208000元，债务1150000元的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据认可债权768000元，债务295000元。
经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，且被告没有异议，本院均予以认定；被告提交的证据系复印件，且无法结合其他证据核对其真实性，故本院不作认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告宋某甲曾有两次婚史。2001年经人介绍与原告相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，现年10周岁，就读小学五年级。婚后初期双方感情尚可。近年来由于家庭经济、被告酒后行为失控、原告与被告前妻所生女儿产生矛盾等原因，双方感情逐渐疏远。2014年上半年开始原告以在娘家生活居住为主，2015年正月后原告正式与被告分居至今。现原告以双方感情彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础是好的，且双方结婚后生育一子，婚后感情是牢固的。现双方在共同生活期间虽产生矛盾，但原告并没有充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。被告亦表示夫妻尚有和好可能，原告应该给予对方一次和好的机会，努力化解矛盾。且原、被告的儿子正值年幼，原被告双方更应当努力化解矛盾，给儿子提供一个良好的学习和成长的家庭环境。故此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一五年十一月五日
书记员 方雪薇
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执644号之一
申请执行人：高某某，男
被执行人：保定市一诺房地产开发有限公司
法定代表人：王某，董事长。
被执行人：张某某，男
本院在执行高某某诉保定市一诺房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案的（2017）冀0606民初650号民事调解书一案中，由于双方当事人达成了和解协议，申请人向本院提交申请，申请对保定市一诺房地产开发有限公司开发的位于**小区*楼、*号楼所占土地解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对保定市一诺房地产开发有限公司开发的**小区*号楼、*号楼所占土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁 政
二０一七年十一月十五日
书记员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执644号
申请执行人：高某某，男
被执行人：保定市一诺房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
被执行人：张某某，男
高某某诉保定市一诺房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案的（2017）冀0606民初650号民事调解书已经发生法律效力，被执行人保定市一诺房地产开发有限公司、张某某未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人高某某于2017年5月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人保定市一诺房地产开发有限公司、张某某名下的银行存款人民币30324340元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 政
二０一七年六月五日
书记员 师浩然
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6278号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某，男，户籍所在地湖南省汉寿县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑八个月,因盗窃罪于2016年3月3日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年五个月，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3122号起诉书，指控被告人廖某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年5月25日凌晨1时许，被告人廖某与被害人李某一同在宝安区石岩街道青年路在水一方休闲会所包房里洗脚，后廖某趁李某熟睡之机，将李某放在包房内桌子上的钱包里的现金人民币1600元盗走，并迅速逃离现场。2017年5月25日，公安机关在宝安区石岩街道河滨花园附近将廖某抓获，并当场从廖某处扣押赃款人民币524元（已发还李某）。
本院意见
|
被告人廖某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人廖某退赔被害人李某人民币1076元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6278号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人廖某，男，户籍所在地湖南省汉寿县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月5日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑八个月,因盗窃罪于2016年3月3日被湖南省汉寿县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年五个月，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕3122号起诉书，指控被告人廖某犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年5月25日凌晨1时许，被告人廖某与被害人李某一同在宝安区石岩街道青年路在水一方休闲会所包房里洗脚，后廖某趁李某熟睡之机，将李某放在包房内桌子上的钱包里的现金人民币1600元盗走，并迅速逃离现场。2017年5月25日，公安机关在宝安区石岩街道河滨花园附近将廖某抓获，并当场从廖某处扣押赃款人民币524元（已发还李某）。																															本院意见																							被告人廖某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人廖某退赔被害人李某人民币1076元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月二十三日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2562号
原告厦门徕钿数控自动化有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银城明珠霞辉路89号，统一社会信用代码：913502126712694572。
法定代表人陈向阳。
委托代理人吕彩虹，系公司职员。
被告佛山南海台成数控机床有限公司，住所地广东省肇庆市大旺国家高新区文德三街四号。
法定代表人邱文龙。
原告厦门徕钿数控自动化有限公司与被告佛山南海台成数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门徕钿数控自动化有限公司于2016年8月10日以被告佛山南海台成数控机床有限公司已付清尚欠货款为由向本院申请撤回对被告佛山南海台成数控机床有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门徕钿数控自动化有限公司向本院提出撤回对被告佛山南海台成数控机床有限公司的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门徕钿数控自动化有限公司撤回对被告佛山南海台成数控机床有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费人民币150元，由原告厦门徕钿数控自动化有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 吴天赐
二〇一六年八月十一日
代书记员 刘妙赛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0838号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人卞某，个体。曾因赌博，于2014年1月3日被东台市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月3日被取保候审，2015年11月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）878号起诉书指控被告人卞某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日22时许，被告人卞某酒后驾驶苏M×××××号小型轿车沿宿迁市区西湖路由东向西行驶至与富民大道交叉路口处，与由东向南程某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致程某及其电动车乘坐人赵某受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人卞某承担主要责任，程某承担次要责任，赵某无责任。经鉴定，被告人卞某血液中乙醇含量为92mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人卞某于事发现场被公安机关查获。案发后，被告人卞某已赔偿事故对方的损失。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、程某、赵某、蒋某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、案发现场情况说明、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、酒精含量检测单、被告人驾驶证、驾驶车辆行驶证、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、调解协议书、被告人卞某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卞某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人卞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00069号
申请执行人中国某某银行股份有限公司杨陵区支行。
住所地：杨陵区某某路。
代表人孙某某，男，汉族，杨陵区支行行长。
被执行人崔某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）陕杨证经字第303号执行证书，于2012年3月22日向被执行人崔某某发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款及利息共计15158.88元，并承担执行费127元。本院在执行过程中，申请人中国某某银行股份有限公司杨陵区支行提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请人自愿撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨执字第00069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 王西江
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 陈 涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初614号
原告吴建军，男，1987年10月23日出生，汉族。
被告西安市百花村城中村建设发展有限公司，住所地：西安市太华北路百花村村委会内。
法定代表人郑松光，公司总经理。
原告吴建军与被告西安市百花村城中村建设发展有限公司（以下简称百花村建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼；被告百花村建设公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建军诉称，其与被告签订认购合同，约定原告购买被告承建的位于西安市太华北路与凤城四路十字东南角西北富铭新一城第二期西北轻工（百花村）批发市场M1042商铺，并已交纳购房款296116元，随后，原告又与西北富铭轻工批发商城管理有限公司签订商铺委托管理合同，因被告未按约定交付房屋，原告遂诉至法院要求确认与被告签订的认购合同为无效合同，判令被告返还原告已交房款296116元，并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告百花村建设公司经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月27日，原告为甲方、被告为乙方签订《西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺预购合同》，约定原告以17532元／㎡的单价一次性付款购买被告开发的坐落于西安市太华北路与凤城四路十字东南角西北富铭˙新一城（暂定名）第二期西北轻工（百花村）批发市场M1042号商铺，面积16.89㎡。被告承诺在2014年12月31日商铺具备开张条件。同日，原告与西北富铭轻工批发商城管理有限公司签订《商铺委托经营合同》约定原告将其所购的商铺委托西北富铭轻工批发商城管理有限公司统一经营管理。后因被告未能按约开张，致使《商铺委托经营合同》亦未能履行。又查，原告在2012年9月8日分别向被告交付现金1万元、转账286116元。原、被告在预购合同第三条：关于商铺具备开张条件的约定其中3.1甲方承诺在2014年12月31日该商铺具备开张条件。逾期在90日内或非甲方所能控制因素造成逾期的双方互不追究违约责任。3.2.2逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的甲方应当自乙方解除合同书面通知到达之日起60个工作日内退还乙方全部已付款，并按乙方已付款的实际时间及金额，以银行同期存款利率计算（不计复利）向乙方支付违约金。后因被告未能按约交房，原告诉至法院，形成诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭应诉，致使法庭调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录、证明材料附卷可证。
本院认为，2014年9月27日原、被告签订《西安市百花村城中村建设发展有限公司商铺预购合同》约定了房屋面积及价款，并且被告已收取原告全部购房款，该预购合同已经具备商品房买卖合同的主要内容，因此该预购合同实质上应为商品房买卖合同。本案截止原告起诉时被告尚未取得商品房预售许可证，故其签订的预购合同为无效合同，现原告要求被告退还购房款的请求，理由正当，本院予以支持。因本案协议无效系被告无商品房预售许可证所致，故原告要求被告支付损失的请求应予支持，但原告在签订预购合同时已知涉案房屋为城中村改造房屋，被告暂无法取得预售许可证，其亦应承担审查不严的责任，该损失以原告已付购房款296116元按照中国人民银行1-3年期同期存款利率计算，以原告实际交款之日起计算至至被告实际退还购房款之日为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴建军购房款296116元。
二、被告西安市百花村城中村建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴建军以296116元为基数按照中国人民银行1-3年期同期存款利率支付原告吴建军利息损失（自2012年9月8日起均计算至实际付款之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5742元，原告已预交，现由被告承担，被告于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 璐
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初22号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人崔，男。
被告人田，男。
辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人崔、田犯寻衅滋事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员姜承伶出庭支持公诉、被告人崔、田及田的辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2014年12月27日23时许，被告人崔、田在泰来县汤池镇乡情歌厅唱歌，崔与被害人付（男，25岁）因琐事发生口角，崔用啤酒瓶将付左侧头面部打伤，后崔、田与付相互厮打。经法医鉴定：付所受损伤评定为轻伤二级。
经侦查，被告人崔于2015年7月10日在北京市平谷区新平北路56-1号肯德基餐厅门前被公安机关抓获；同年7月11日，被告人田到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关以相应证据证明上述指控事实，认为被告人崔、田因生活中偶发矛盾殴打他人，且造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，崔系主犯；田系从犯。田犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并向本院提出判处崔一年至二年有期徒刑；判处田六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人崔对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实无异议，未做辩解。
被告人田对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。且自
愿认罪，未做辩解。
辩护人的辩护意见：1.田系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.田系自首，依法应当从轻或减轻处罚；3.田积极赔偿被害人经济损失，并已得到被害人的谅解；4.田系初犯、又无前科劣迹。综上，请法庭对田处以较轻的刑罚。
经审理查明，2014年12月27日23时许，被告人崔和田在泰来县汤池镇乡情歌厅娱乐，被害人付及亲友也在该歌厅娱乐，付到田身边与田打招呼时，踩到崔的脚，崔因此与付发生口角，崔用啤酒瓶将付左侧头面部打伤，后田与付厮打起来，致付住院治疗。经法医鉴定：付头面部、颈部及胸部软组织创，其中头面部及颈部创口累加长度达8.0cm以上，所受损伤评定为轻伤二级。后崔被公安机关上网通缉。
2015年7月10日，被告人崔在北京市平谷区新平北路56-1号肯德基餐厅门前被公安机关抓获；同年7月11日，被告人田主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
同时查明，诉讼中，被告人崔和田与被害人付就民事赔偿问题自愿达成协议，崔和田共赔偿付医药费等各项经济损失人民币3万元（其中崔赔偿人民币1.8万元，田赔偿人民币1.2万元），付表示谅解，并建议法院对二被告人的刑事部分从轻判决。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有物证啤酒瓶子的拍照、书证户籍证明及抓破案经过等、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，本院均予确认。
本院认为，被告人崔、田在公共场所因偶发矛盾殴打他人，且造成一人轻伤的后果，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。田的辩护人的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。崔、田犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。本案系共同犯罪，崔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据其全部犯罪承担责任；田在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。田犯罪后，主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。崔和田能积极赔偿被害人全部经济损失，并已得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于田具有自首情节、系从犯，又能积极赔偿被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，且有当地司法行政机关同意接受其社区矫正的评估报告，故对田从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）
二、被告人田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏峻山
审 判 员 刘 群
人民陪审员 王磊、
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵柔嘉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6620号
原告：金新法（系杭州环北市场6-126、127、128经营者），男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：陈学祥，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告金新法与被告陈学祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现不宜适用简易程序情形，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金新法到庭参加诉讼，被告陈学祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金新法向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-128号从事童装批发业务，被告在浙江省绍兴柯桥经营服装零售业务，自2009年以来被告多次从原告处批发童装的货款总欠8000元，由被告亲笔签下的欠条一份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈学祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告金新法围绕诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告货款8000元的事实。被告陈学祥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告金新法提交的一份欠条为原件，具备真实性，对其待证事实具有证明力，故予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系地址为杭州环北市场6-126、127、128的个体工商户（未取字号）经营者，经营范围为零售、批发；服装。被告从原告处进货后于2009年1月18日出具欠条一份，载明：“柯桥欠6-128号8000元，陈学祥”。该欠条印刷有“联系人金新法”“杭州环北小商品市场6区126-128号”字样。因被告陈学祥未予付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告金新法持有被告陈学祥出具的欠条原件，根据欠条所载内容，可以认定原告金新法系本案适格原告。被告陈学祥拖欠原告货款的事实，有被告陈学祥出具的欠条予以证实，足以认定。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。欠条未载明付款期限，原告金新法可随时主张，被告陈学祥应当偿付原告金新法货款8000元。原告金新法的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告陈学祥于判决生效后十日内偿付原告金新法货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈学祥负担。
原告金新法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈学祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 徐 青
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6620号原告：金新法（系杭州环北市场6-126、127、128经营者），男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：陈学祥，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告金新法与被告陈学祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现不宜适用简易程序情形，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告金新法到庭参加诉讼，被告陈学祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金新法向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-128号从事童装批发业务，被告在浙江省绍兴柯桥经营服装零售业务，自2009年以来被告多次从原告处批发童装的货款总欠8000元，由被告亲笔签下的欠条一份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈学祥未作答辩，亦未向本院提交证据。原告金新法围绕诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告货款8000元的事实。被告陈学祥未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告金新法提交的一份欠条为原件，具备真实性，对其待证事实具有证明力，故予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告系地址为杭州环北市场6-126、127、128的个体工商户（未取字号）经营者，经营范围为零售、批发；服装。被告从原告处进货后于2009年1月18日出具欠条一份，载明：“柯桥欠6-128号8000元，陈学祥”。该欠条印刷有“联系人金新法”“杭州环北小商品市场6区126-128号”字样。因被告陈学祥未予付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告金新法持有被告陈学祥出具的欠条原件，根据欠条所载内容，可以认定原告金新法系本案适格原告。被告陈学祥拖欠原告货款的事实，有被告陈学祥出具的欠条予以证实，足以认定。买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。欠条未载明付款期限，原告金新法可随时主张，被告陈学祥应当偿付原告金新法货款8000元。原告金新法的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告陈学祥于判决生效后十日内偿付原告金新法货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈学祥负担。原告金新法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈学祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  徐 青二〇一八年三月十二日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11263号
原告方忠国。
委托代理人文秀。
委托代理人杨义飞。
被告成都金同辉物业管理有限公司。
法定代表人王长春。
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告方忠国与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告方忠国的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠国诉称，2014年7月14日，原告入职被告处，岗位安全员，月工资为2950元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3511.72元（2950元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金4835.10元（1.5个月×3223.40元／月）（2014年7月14日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2014年7月14日，原告入职被告处，工作岗位安全员。2015年6月17日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2950元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3511.72元、经济补偿金4835.10元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金4835.10元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金4835.10元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方忠国经济补偿金4835.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第637号
上诉人（原审原告）杜某甲。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜某乙。
上诉人杜某甲因与被上诉人杜某乙所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2031号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杜某甲在一审中诉称，原告杜某甲系被告杜某乙之子。2006年2月份原告之父杜某乙与原告之母窦某某协议离婚。2007年11月份窦某某因病去世，在杜家疃村××号遗留部分房产。为避免以后家庭成员间对“杜家疃村××号房产”不再产生没有必要的财产纠纷，家庭长远和谐，诉至法院解决上述房产是目前最好的选择。故请求判决确认杜家疃村××号正房东一间归被告杜某乙所有；其余房产中的原告之母窦某某的遗产由原告继承并确认其余房产归原告杜某甲所有；集体土地建设用地使用权归杜某甲享有。诉讼费用由被告承担。
被告杜某乙辩称，2006年2月20日，被告杜某乙与前妻窦某某办理的离婚手续并非是杜某乙与窦某某的真实意思表示，系假离婚。离婚的目的是为避免窦某某赡养杜某乙的母亲（窦某某身体有病）。因杜某乙不识字，离婚协议的内容也是原告杜某甲写的，签字也是杜某甲代签的。被告杜某乙只知道是假离婚，至于离婚的内容杜某乙一概不知。虽然杜某乙与窦某某办理了离婚手续，但是仍然在一起共同生活，没有分开过。2007年11月2日窦某某因病去世，去世后都是由杜某乙安葬。本案诉争的房屋西三间原告锁上门宁可闲着，也不让被告杜某乙居住，而是让杜某乙居住南厢房。对原告的行为，杜某乙没有与其计较。被告杜某乙的前妻窦某某去世后，杜某乙出资以原告的名义在本村购买了楼房一套，该楼房现由原告居住，但是该楼房并非是原告的财产。综上，原、被告争议的杜家疃村××号房产应归被告杜某乙所有，集体土地建设用地使用权应归杜某乙享有。请求驳回原告杜某甲的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，被告杜某乙系原告杜某甲之父。1990年春被告杜某乙和其妻窦某某将杜某乙的父母遗留的老房四间半翻建为四间。1992年11月1日，被告杜某乙到平度市土地管理部门补办集体土地建设用地使用证，该证载明：用地面积为一百五十七点六平方米，建筑占地面积为五十四点四平方米。该房屋座落在平度市凤台街道办事处杜家疃村，门牌号为××号。后杜某乙和窦某某又建南厢房四间（临街进出门在东一间），西厢房二间，该二项房屋无批准建设手续。上述房屋皆无进行确权。
2006年2月20日，杜某乙与窦某某到平度市民政局婚姻登记处协议离婚。原告杜某甲提供的杜某乙和窦某某离婚协议书载明：“平度市香店（凤台）办事处杜家疃村××号正房四间，东一间归男方，西三间归女方和儿子杜某甲所有”。2007年11月2日窦某某因病死亡，死亡前其和杜某乙一直居住在上述房屋。2014年6月10日，原告杜某甲诉来法院，要求按其诉讼请求予以处理。被告杜某乙要求按其抗辩意见进行解决。
上述事实有原告提供的集体土地建设用地使用证一份、杜某乙和窦某某的离婚协议书一份及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
原审法院认为，本案原、被告虽然要求确认的是涉案房屋产权的归属，但是其主张权利的依据是涉案房屋建设用地使用权证，本案纠纷诉争的实质仍然属于农村宅基地归属之争。农村宅基地的分配使用问题应属于农村集体经济组织的自治行为，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故依法应予裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杜某甲的起诉。宣判后，上诉人杜某甲不服原审判决，上诉至本院。
上诉人上诉称：一、请求撤销原审裁定；二、指定原审法院继续审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张继承杜家疃村××号房屋财产权属，上诉人与被上诉人是父子关系，涉案房产有集体土地建设用地使用证，原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回起诉错误。
被上诉人答辩称：离婚协议是虚假的，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人在一审起诉时主张根据被上诉人与窦某某的离婚协议确认房屋的所有权和集体土地建设用地使用权，上诉时主张对杜家疃村××号房屋财产权属继承。根据我国现行的法律规定，转让房产时，土地使用权一并转让。本案讼争房屋的集体土地建设用地使用权现登记在被上诉人名下，上诉人的主张实际是对已经登记的农村宅基地予以重新确权。依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地使用权系农村集体经济组织成员无偿取得，而且一户只能有一处宅基地。农村宅基地的分配使用问题属于农村集体经济组织的自治行为，引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院据此裁定驳回起诉正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年四月九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1170号
申请执行人张文臣，男,蒙古族。
被执行人赵凤岩，男，汉族。
本院在执行张文臣与赵凤岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵凤岩暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1170号申请执行人张文臣，男,蒙古族。被执行人赵凤岩，男，汉族。本院在执行张文臣与赵凤岩民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵凤岩暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行初字第18号
原告庞益生，男，1963年7月9日生，汉族。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州市公安局交通巡逻警察支队。
法定代表人张伟，男，支队长。
原告庞益生诉被告徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告庞益生以“已协调解决争议”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对徐州市公安局交通巡逻警察支队的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告庞益生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞益生负担。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 博
人民陪审员 郭 成
二〇一四年二月二十日
见习书记员 张 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1290号
罪犯徐航，男，1970年6月14日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）穗中法刑一初字第44号刑事判决，认定被告人徐航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日广东省清远市中级人民法院作出(2013)清中法刑执字第3268号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2016年4月29日本院作出(2016)吉01刑1077号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐航端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年6月13日11时许，徐航在广州白云机场准备乘坐CZ6342次航班前往长春市。安捡人员从其随身携带的挎包内查获分别装有3包红色药片的塑料瓶2瓶（共净重111克，甲基苯丙胺含量分别为15.9%.、15.6%）、装有红色药片的胶囊1包（净重1克，检出甲基苯丙胺成分）、烟草状物1包（净重7克，检出四氢大麻酚及大麻酚成分）；从背包里的一对雅兰仕牌音箱内查获红色药片1包（净重95克，甲基苯丙胺含量为17.1%）、淡黄色晶体1包（净重39克，甲基苯丙胺含量为71.8%）；从手提包内查获淡黄色晶体2包（净重98克，甲基苯丙胺含量为68.7%）、红色药片4包（净重73克，甲基苯丙胺含量为13.3%）。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐航在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐航减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初341号
原告：刘永健，男，1967年6月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心法援律师
委托代理人：刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：刘旭亮，男，1937年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘晓菊，女，1949年11月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘永健与被告刘旭亮、刘晓菊恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告刘永健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告以双方已调解为由申请撤诉并明确表示不缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白莉莉
二〇一八年二月一日
书记员 卢 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3050号
原告一造科技（深圳）有限公司。
法定代表人周万顺。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
被告深圳市蓝科电子有限公司。
法定代表人江淳民。
委托代理人罗巍，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人廖学志，男，汉族。
原告一造科技（深圳）有限公司与被告深圳市蓝科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告一造科技（深圳）有限公司委托代理人张小伟，被告深圳市蓝科电子有限公司委托代理人罗巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求，一、判令被告支付原告货款5268628.58元和利息（利息以5268628.58元为本金，自2014年8月28日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算到清偿之日止，暂计贰拾万元），以上共计5468628.58元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的货款金额初步予以认可，但应扣除10万元左右，有品质差异的产品。
本院查明事实
被告自2010年开始采购原告生产的LED导线架、LDE框架、LED背板、瓦斯燃烧器等，原告按被告的要求及时送货，但被告未及时支付原告货款，经原告核对，截止2015年6月10日，被告尚欠原告货款5268628.58元，被告提出原告提供的部分产品存在质量差异，扣除上述存有质量差异的产品后，被告欠付原告的款项应为5175308.85元，庭审中，原告对被告扣除存有质量差异产品后的货款5175308.85元予以认可。
以上事实有原、被告当庭陈述、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按约定履行交货义务后，被告应及时支付相应货款。原、被告在庭审中均确认，被告尚欠原告货款5175308.85元，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于原告请求的逾期付款利息部分，因原告并未提交证据证明双方约定有付款时间，故对利息的请求应从原告主张被告支付货款之日起计算，即2015年7月1日原告起诉之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市蓝科电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告一造科技（深圳）有限公司货款5175308.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月1日起至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50080元，由原告承担1002元，被告深圳市蓝科电子有限公司承担49078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 曾 映 霞
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第884号
原告毛某某，男，1991年1月11日出生，汉族，住文安县。
被告杨某某，女，1990年3月8日出生，汉族，文安县人，现住文安县。
委托代理人郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。
原告毛某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告毛某某、被告杨某某的委托代理人郭丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告毛某某与被告杨某某于2013年12月19日在文安县民政局协议离婚，双方约定一切财产归原告毛某某所有，被告杨某某给付原告毛某某10000元，所有外债由原告毛某某偿还。离婚后，原告既要抚养年幼的孩子，还负担着沉重的债务。被告对约定义务不但分文未付，却每天开着豪车过着奢华的生活。故要求被告给付原告毛某某协议约定款10000元。并承担本案的诉讼费用。
被告杨某某辩称，原告所诉与事实不符，被告杨某某签订离婚协议时并非其真实意思表示，杨某某为了尽快达到离婚的目的，才不得以签订离婚协议书，从离婚协议书的内容可知。被告放弃了所有财产，还承担了一万元的债务，不符合常理。更不是其真实意思表示，原告在起诉状所诉杨某某给付原告10000元，所有外债由原告偿还，原告负担着沉重的债务，但实际情况并非原告所述，除去被告担负的10000元债务外，原告负担的债务也只有10000元左右。可以说被告与原告所承担的债务数额相当，被告既要负担10000元的债务，又要每个月支付孩子1000元的抚养费，被告承受着更加沉重的经济压力。被告签订协议并非其真实意思表示。双方未约定还债日期，并且双方约定的条件尚未成就。原告与被告尚未约定还债日期，原告在起诉之前也未向被告主张国权利。原告与被告约定，被告有经济能力时才偿还债务，被告本身无工作，没有经济能力。维持自己最低的生活已经很困难。被告每天省吃俭用，过着非常拮据的生活，几乎没有能力维持自己最低的生活消费。加之被告杨某某身患疾病。花费数额较大的医疗费。该医疗费全部是被告借款支付。因此，被告偿还债务的条件尚未成就，故要求依法驳回原告的起诉。
原告毛某某提供证据如下：
提供毛某某与杨某某离婚协议书一份。
原告对被告提交证据的质证意见为：对该协议书的真实性无异议，但是从内容可以看看出，双方关于财产的约定一切财产归男方所有，女方给囊方一万元人民币，该约定不符合常理，足以证明签订离婚协议时并非杨某某真实意思，关于女方给男方一万元没有约定给付日期，被告认为给付条件尚未成就。
被告杨某某提供证据如下：
文安县大柳河镇文二庄村出具的证明一份，证明被告杨某某没有工作，无经济能力。
被告对原告提交证据的质证意见为：被告是没有工作，但是现在被告开着十来万的车出入，即使她没有工作，也有能力负担孩子的抚养费。
针对原、被告提交的证据本院作如下认定：
原告提交的证据被告无异议，在婚姻登记机关办理的协议，本院予以确认。被告提交的证据，缺乏合法性，本院不予确认。
经审理查明，被告杨某某与毛某某于2013年5月30日登记结婚。于2012年农历正月初四生育儿子毛某某。2013年12月19日毛某某与被告杨某某协议离婚。双方约定一切财产归毛某某所有，杨某某给付毛某某10000元，所有外债由毛某某偿还。
本院认为，被告杨某某与毛某某离婚时，双方约定被告杨某某给付原告毛某某10000元，该约定合法有效，被告杨某某应予以履行。被告杨某某称未到履行期限，因双方并未约定履行期限，原告随时可以主张权利。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告毛某某10000元。于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一四年五月八日
书记员 韩建美
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
�州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执423号
申请执行人马建利，男，汉族，1970年9月出生，住德州市经济开发区新城办事处杏园村***号。
被执行人王书龙，男，汉族，1970年5月出生，原住德州市经济开发区新城办事处杏园村***号。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2012）德城商初字第1311号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现执行担保人不按期履行后可随时申请执行。
本裁定送达后立�生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年四月二十八日
书记员 贾立刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特48号
申请人：郑钦乐。
委托代理人：罗浩、汤立琼，浙江卓颂律师事务所律师。
申请人：楼国苗。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：徐渭。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
申请人：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：董悦。
委托代理人：金明敏。
本院于2016年1月12日受理了申请人郑钦乐与申请人楼国苗、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李冠军审查此案，现已审查完毕。
申请人郑钦乐与申请人楼国苗、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿申请人郑钦乐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、拖车费等各项损失计人民币123830元，扣除申请人楼国苗垫付的11000元，余款112830元定于2016年2月12日前付清；
二、申请人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿申请人郑钦乐医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、拖车费等各项损失计人民币10858元，款定于2016年2月12日前付清；
三、申请人楼国苗应赔偿申请人郑钦乐医疗费、鉴定费、评估费等各项损失计人民币4000元，款已付清；
四、申请人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还申请人楼国苗垫付款计人民币11000元，款定于2016年2月12日前付清；
五、申请人郑钦乐放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 冠 军
二〇一六年一月十二日
书记员 张耀泽（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第131号
再审申请人（一审原告、反诉被告）李勇，男，汉族，1970年3月15日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人高黎，上海海宽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）华侨城（上海）置地有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人张立勇，董事长。
委托代理人于文强，上海瀛东律师事务所律师。
再审申请人李勇因与被申请人华侨城（上海）置地有限公司（以下简称“华侨城公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称，华侨城公司未按合同约定的方式进行通知，导致其没有及时办理房屋交接书和小产证，故华侨城公司应当赔偿由此造成的损失；根据商品房预售合同，华侨城公司应于2013年3月31日前交付房屋，双方系于2013年10月21日签订合同，合同签订的第二天华侨城公司就应完成交付，否则华侨城公司应当承担逾期交房的违约责任；华侨城公司曾口头同意其延缓缴纳房款，且在合同履行过程中华侨城公司存在较大的过错，导致其长时间无法入住，故其无须承担延迟付款的违约责任，即使承担也应综合考虑各方因素降低违约金数额。综上，请求撤销一审判决，再审本案。
华侨城公司辩称，其已通过多种方式进行通知，但李勇一直以房屋装修存在瑕疵为由拒绝签署房屋交接书，并在办理小产证的所有资料齐备后继续拖延，迟迟不去办理小产证；双方于2013年10月21日才签订商品房预售合同，按照常理不可能把交房日期约定在合同签订日期之前，因此2013年3月31日交房是笔误。同时，系争合同约定买受人付清房款前，其可以延迟交付，故并不存在其逾期交付房屋的情况；其从未与李勇就延期付款达成过口头协议，且合同约定的违约金原本就不高，一审法院也已经在约定的基础上予以降低。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，关于华侨城公司是否逾期交房以及是否导致小产证逾期办理的问题，一审判决根据双方当事人提供的证据，运用逻辑推理和日常生活经验进行了分析判断，认定事实清楚，说理详实充分，本院予以认同，并不再赘述，故李勇提出的华侨城公司应当承担相应赔偿责任和违约责任的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，李勇在一审及再审审查中均未能提供有效证据证明其与华侨城公司就延期付款一事达成过一致意见，且一审判决综合考虑了实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素后，酌情确定的违约金金额并无不妥，故李勇所提的关于逾期付款违约金的异议难以成立，本院不予支持。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初365号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：庄寒露，女，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年1月16日立案受理原告郭迪诉被告庄寒露民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初365号原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：庄寒露，女，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年1月16日立案受理原告郭迪诉被告庄寒露民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。审 判 长  周 勇人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静??
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第627号
申请执行人韩桂芝。
申请执行人张超男。
被执行人王聪毅。
本院在执行申请执行人韩桂芝、张超男与被执行人王聪毅机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）滦执字第754号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案应该给付标的款112500.00元，尚欠112500.00元，诉讼费1350.00元，执行费1587.00元。
本院查明，申请执行人韩桂芝、张超男于2015年11月30日的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滦执字第627号申请执行人韩桂芝、张超男与被执行人王聪毅机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹建华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03502号
原告：陶某某，
被告：方某某，
本院在审理原告陶某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告陶某某减半负担100元
代理审判员 陈建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初817号
原告：李某1，男，1988年11月2日出生，汉族，个体经营户，住太原市。
原告：李某2，女，1990年11月2日出生，汉族，学生，住住太原市。
共同委托诉讼代理人：刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：李某3，男，1938年1月27日出生，汉族，金胜供销社退休职工，住太原市，现下落不明。
被告：董某，女，1942年5月12日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：李文革（系董某之子），男，1967年4月5日，太原市南郊区工业品批发公司下岗职工，住太原市。
原告李某1、李某2与被告李某3、董某继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2共同委托诉讼代理人刘杰、苏德民，被告董某委托诉讼代理人李文革到庭参加诉讼，被告李某3经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的李文学位于太原市晋源区金胜镇董茹村后东街一排5号（现变更为东北街东8巷1号）宅基地上房屋。2、依法分割宅基地的份额。
事实与理由：李文学在太原市晋源区金胜镇董茹村后东街一排5号（现变更为东北街东8巷1号）分得宅基地一处，宅基地占地面积0.3亩（200平方米）。在1987年经太原市南郊区土地办批准新建平房4间，房屋建筑面积107平方米。1987年12月20日太原市南郊区土地管理局登记并发证，土地编号01-17263。1988年，李文学与赵姝萍结婚后一直在该宅基地内共同生活。1988年11月2日共同生育一男孩，取名李某1，1990年11月2日共同生育一女孩，取名李某2。1999年李文学与赵姝萍离婚。2000年6月10日李文学因病死亡。根据《继承法》的规定，父母、配偶、子女是第一顺序的继承人有权继承被继承人的遗产。李文学的父亲李某3、母亲董某、孩子李某1、李某2都有权利继承李文学遗留的宅基地上的房屋。根据我国法律规定，继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。该宅基地原、被告共同共有，为明晰各方权利义务，原告根据《民事诉讼法》规定，向法院起诉，请求法院依法分割原、被告共同所有的李学文位于太原市晋源区金胜镇董茹村东北街东8巷1号宅基地上房屋以及该宅基地使用权份额。
被告李某3在答辩期内未提交答辩状。
被告董某辩称，原、被告的关系是正确的，但被告的董茹的这个房子已经分给我了，其中有被告的卖房协议，他没有分得这个房的权利。盖房时，还没有分家，老大在北庄头村，我跟着他跑车，父亲、母亲有工作。现在是我和母亲在居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、李文学的户口注销证明，证明其死亡时间2000年6月10日。证据二、历史户成员信息，证明被告李某3、李文学的身份。证据三、原告二人的接生证明二份，证明二原告系李文学子女。证据四、太原市小店区人民法院（1999）小民初字第183号民事判决书一份，证明二原告的家庭情况。证据五、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表，证明本案诉争房屋的宅基地系李文学所有，李文学在1986年经区土地局批准取得该宅基地使用权，1987年新建房屋4间，李文学享有该宅基地所有权。证据六、宅基地上房屋的照片，共五张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同育有二子两女，二原告的父亲李文学系二被告的长子，李文学育有一子一女。1986年，被告李某3在担任金胜供销社主任期间，因其上班地方离住的北庄头村太远，故找当时董茹村的村长孟海生，将两个儿子李文学和李文革的户口迁入董茹村，以长子李文学的名义在太原市晋源区金胜镇董茹村后东街一排5号（现变更为东北街东8巷1号）批下宅基地一处，宅基地占地面积0.3亩（200平方米）。在1987年经太原市南郊区土地办批准新建平房4间，房屋建筑面积107平方米。1987年12月20日太原市南郊区土地管理局登记并发证，土地编号01-17263。1988年，李文学与赵姝萍结婚后一直在该宅基地内共同生活。1988年11月2日共同生育一男孩，取名李某1，1990年11月2日共同生育一女孩，取名李某2。1999年李文学与赵姝萍离婚。2000年6月10日李文学因病死亡。2011年5月10日，被告李某3离家出走至今未归，原告根据《民事诉讼法》规定，向法院起诉，请求法院依法分割原、被告共同所有的李学文位于太原市晋源区金胜镇董茹村东北街东8巷1号宅基地上房屋以及该宅基地使用权份额。庭审中，二原告要求自己占有其房屋的份额25%，其余同意给二被告。
本院认为，根据太原市南郊区土地局宅基地发证登记表记载，该宅基地户主姓名为李文学，宅基地批准建房时间1986年，建房时间1987年，共计房屋4间。该宅基地的使用人及建房人均是李文学。董茹村村委会、金胜乡政府、南郊土地局为李文学宅基地及建房进行确认，由南郊土地局为李文学发放宅基地证书。根据《中华人民共和国物权法》第十六条，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。李文学使用宅基地及建房是经过南郊区土地局依法登记，具有法律效力，李文学应当享有该宅基地以及地上的房屋。李文学于1999年与赵姝萍离婚，李文学于2000年6月10日死亡。李文学生前遗留的太原市晋源区金胜镇董茹村后东街一排5号宅基地以及地上的房屋作为李文学的遗产。李文学生前没有留有遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。李文学的子女原告李某1、李某2与李文学的父母被告李某3、董某均有平等的继承权，对于无生活来源的应该多分，原告要求分的房屋份额的25%，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求确定宅基地份额的诉讼请求，因不属于人民法院的主管范围，故依法驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法分割李文学位于太原市晋源区金胜镇董茹村后东街一排5号（现变更为东北街东8巷1号）宅基地上的房屋的份额，由原告李某1、李某2继承其中的25%，被告李某3、董某继承其中的75%。
二、驳回原告李某1、李某2的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，公告费560元，由原告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 宇
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执98号
申请执行人张洁珍，女，1960年2月15日生。
申请执行人张艳君，女，1997年6月5日生。
被执行人张波，男，1991年5月6日生。
张洁珍、张艳君申请执行张波交通事故赔偿一案，本院根据张洁珍、张艳君的申请，依据我院（2015）卢民五初字第155号民事判决立案执行。经查询被执行人张波暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执98号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月四日
书记员 徐卫江
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑终201号
抗诉机关云南省巧家县人民检察院。
原审被告人蒋明，男，生于1966年2月1日，汉族，云南省鲁甸县人，大学本科文化，鲁甸县供销社主任，鲁甸县政协第八届委员会委员，住鲁甸县。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于昭通市看守所。
辩护人陈光焕，云南悟同律师事务所律师。
原审被告人张成荣，男，生于1976年3月9日，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，鲁甸县农业局职工，鲁甸县海阳蔬菜有限责任公司法定代表人，鲁甸县利民蔬菜专业合作社法定代表人，鲁甸县政协第八届委员会委员，住鲁甸县。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2015年4月30日被鲁甸县人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸ阳，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
原审被告人刘阳环，男，生于1968年10月2日，汉族，云南省鲁甸县人，专科文化，鲁甸县恒华农业资料有限责任公司法定代表人，住鲁甸县。因本案于2015年3月6日被鲁甸县人民检察院取保候审。
辩护人魏国江，云南俊泰律师事务所律师。
原审被告人曾江，男，生于1976年9月10日，汉族，云南省鲁甸县人，大学本科文化，鲁甸县茨院中心小学教师，住鲁甸县。因本案于2015年4月13日被鲁甸县人民检察院取保候审。
辩护人侯佰琴，云南意衡律师事务所律师。
原审被告人丁元美，男，生于1963年3月26日，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，鲁甸县龙头山镇政府提前退休公务员、鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司法定代表人，鲁甸县政协第八届委员会委员，住鲁甸县。因本案于2015年3月9日被鲁甸县人民检察院取保候审。
原审被告人张松，男，生于1980年11月3日，汉族，云南省鲁甸县人，高中文化，鲁甸县人力资源和社会保障局工勤人员，鲁甸县鑫辉农特产品开发有限公司副董事长，住鲁甸县。因本案于2015年3月9日被鲁甸县人民检察院取保候审。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人蒋明、张成荣、刘阳环犯贪污罪、滥用职权罪，原审被告人丁元美、张松犯滥用职权罪，原审被告人曾江犯贪污罪一案，于2016年5月9日作出（2015）巧刑初字第137号刑事判决:一、被告人蒋明犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。二、被告人张成荣犯滥用职权罪，免予刑事处罚。三、被告人刘阳环犯滥用职权罪，免予刑事处罚。四、被告人丁元美犯滥用职权罪，免予刑事处罚。五、被告人张松犯滥用职权罪，免予刑事处罚。六、被告人曾江犯滥用职权罪，免予刑事处罚。七、本案赃款849万元，被告人曾江违法所得33230元，依法予以没收。判决后，巧家县人民检察院提出抗诉称：1、现有证据能够认定林某公司系蒋明一人所有，申报后转到林某公司的新网工程专项资金190万元属于蒋明支配，资金性质由国有资金变为私人财产。且该专项资金到账后，蒋明将其中的157万元出借给鲁甸县长城建安工程有限公司，能证明蒋明客观上能够占有、支配该专项资金的事实。2、蒋明作为鲁甸县供销社主任清楚申报新网工程专项资金的条件，仍指使张成荣、刘阳环、曾江为其编造虚假材料注册林某公司，然后编造虚假材料以林某公司的名义申报新网工程项目。蒋明、张成荣、刘阳环、曾江明知林某公司不符合申报条件的情况下编造虚假申报材料进行申报骗取国家资金，蒋明具有以非法手段占有国家资金的故意，张成荣、刘阳环、曾江积极帮助蒋明骗取国家资金，系与蒋明共同贪污犯罪。原判将指控的贪污犯罪事实认定为滥用职权，系适用法律错误。昭通市人民检察院支持抗诉认为，在卷证据证明在2012年度新网工程专项资金申报过程中，蒋明身为国家工作人员，利用职务上便利，安排张成荣、刘阳环、曾江等人为自己实际控制的林某公司编造虚假申报材料进行申报，骗取国家财政专项资金190万元，应当认定四被告人的行为构成贪污罪。原判改判定性为滥用职权，适用法律错误，定性错误，导致量刑畸轻。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销巧家县人民法院（2015）巧刑初字第137号刑事判决；
二、发回巧家县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 李 韬
二〇一六年十一月八日
书记员 周 林