江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终64号
上诉人（原审原告）陆增党，男，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）灌云县人民政府侍庄街道办事处，住所地在江苏省灌云县经济开发区。
负责人卓长勇，该办事处主任。
副职负责人张永丰，该办事处副主任。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县房屋拆迁服务处，住所地灌云县城南京西路恒驰大厦。
法定代表人刘元立，主任。
委托代理人杨军、马发年，江苏明亮律师事务所律师。
上诉人陆增党与灌云县人民政府侍庄街道办事处（以下简称侍庄办事处）、灌云县房屋拆迁服务处确认行政行为违法一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陆增党，被上诉人侍庄办事处副职负责人张永丰，委托代理人付长洋，被上诉人灌云县房屋拆迁服务处的委托代理人马发年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆增党父亲陆继先为原灌云县侍庄乡陆庄村村民，陆增党兄妹与其父同住。2010年3月12日，灌云县住房和城乡建设局张贴房屋搬迁公告，决定对东至水利南路西边线；西至西环路东边线；南至三里沟北边线；北至建设路南边线范围内进行拆迁。2010年6月6日，原侍庄乡政府向陆增党等人发出行政处罚告知书，载明：你户于2006年未经批准，擅自在侍庄乡陆庄村建设房屋712.5平方米，违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第15条第2款规定，属于非法建设，严重影响村镇规划的实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《江苏省村镇规划建设管理条例》第31条的规定，拟作如下处罚，限你户于2010年6月10日前自行拆除，逾期不拆，侍庄乡人民政府将依法予以强制拆除。根据《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条、第42条的规定，你户在接到本通知三日内，有权向本机关陈述和申辩，要求进行听证，逾期视为放弃权利。2010年6月9日，陆增党等人（乙方）与原侍庄乡政府（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于侍庄乡陆庄村的房屋，甲方于2010年6月9日前向乙方支付货币补偿款208882元。该协议有陆增党及其父亲、兄妹（婿）签字和手印，双方对乙方何时搬出原房屋、将原房屋交于甲方拆除未作约定。2011年4月16日，原侍庄乡政府组织人员对陆增党等人的房屋进行了拆除。2012年5月15日，侍庄办事处向陆增党家庭支付货币补偿款208882元，同日该款由其家人领取。2014年12月10日，陆增党作为其父亲陆继先委托代理人提起行政诉讼，要求确认原灌云县侍庄乡人民政府、灌云县房屋拆迁服务处行政行为违法被驳回，现陆增党以其个人名义向提起行政诉讼，并提出上述诉求。
原审法院另查明，原灌云县侍庄乡人民政府于2016年4月18日，由中共灌云县委办公室以灌委办（2016）30号文件，撤销侍庄乡，设立侍庄街道办事处。
原审法院认为，侍庄办事处为新建陆庄农民集中居住区的需要，于2010年3月12日依法取得涉案拆迁地块房屋拆迁许可证，成为该拆迁地块的拆迁人。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定，拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。第二十条规定，拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。本案中，由被拆迁人投票选定的评估机构江苏先河房地产土地评估有限公司，对陆增党父亲名下的被拆房屋作出评估价格，该价格进行了公示，该过程公证机关进行了公证，陆增党在法定期限内没有提出书面异议，未申请专家评估委员会进行鉴定，也未申请仲裁机构进行仲裁，在其及其家人与侍庄办事处签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，并领取补偿款，房屋已被拆除后，现陆增党称侍庄办事处是非法征收陆增党土地以及非法暴力强拆陆增党住宅房屋的理由，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决，驳回陆增党的诉讼请求。案件受理费50元，由陆增党负担。
上诉人陆增党不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院存在错误判决行为，适用法律与所查事实不符，认定事实错误，转移案件焦点，没有公正审理本案。请求撤销一审判决，依法判决被上诉人非法征收上诉人土地以及非法暴力强拆上诉人住宅房屋行为违法。
被上诉人侍庄办事处辩称，上诉人提起诉讼属于重复起诉行为；本案不属于行政案件受案范围；上诉人二审提出的鉴定申请应不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人灌云县房屋拆迁服务处辨称，其不是行政机关是企业，作为行政主体被告不适格。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
原审法院审理期间，被上诉人侍庄乡办事处在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：
1、房屋拆迁许可证一份，证明被告系合法的拆迁人；2、公证书一份，证明被告通过合法程序，选定江苏先河房地产土地评估有限公司作为涉案地块拆迁评估机构；3、公示表一份，证明被告依法将原告房屋拆迁补偿的价格予以了公示，原告对评估结果未提出异议；4、房屋货币安置协议书一份，证明2010年6月9日原、被告就原告的房屋拆迁补偿安置事宜签订协议书，双方约定拆迁补偿价格总计为208882元。该协议符合法律规定，应为合法有效；5、拆迁款领款收据、支票票根一份，证明原告领取了拆迁补偿款208882元，双方就房屋搬迁补偿安置协议书已经实际履行完毕；6、海州区法院（2015）海行初字第0079号行政裁定书、连云港市中院（2015）连行终字第0061号行政裁定书各一份，证明原告曾以其父亲陆继先的名义就本案同一事实和理由向法院提起过诉讼，案件经法院处理裁定驳回陆继先起诉，原告的诉讼属重复起诉行为。
被告灌云县房屋拆迁服务处在未提交证据。
原审原告在原审期间，向原审法院提交了以下证据：
1、陆庄九组公示明细一份，证明原告在被告征收土地时，原告具有该块合法土地面积的数据；2、原告父亲在侍庄乡的宅基档案4张，证明原告共同出资建设房屋的合法性；3、原告的身份证复印件一张；4、户口登记表一张，证明原告与合法登记的陆继先是父子关系，对待陆继先名下的宅基拥有合法的所有权；5、陆继先证明一份，证明原告在700平米中享有的份额；6、房屋拆迁公告一份；7、申请用地报告书一份，证明原告建设住宅是经过申请并有村委会批准；8、处罚告知书一份；9、邮寄回执单一份，证明本人于6月8日向被告提出听证申请，按照规定的时间及时提出了申请；10、听证申请书一份，证明原告当时向被告1提出听证申请的内容；11、原告老宅基房屋的照片一张；12、房屋搬迁安置协议书一份，证明原告不同意的事实，上面签的是“不同意”三个字；13、拆迁组拆迁情况汇报一份；14、照片三张，证明在自己合法的土地上拥有的一部分附着物；15、照片14张，证明原告家的墙体上的画被被告涂写上的拆字，破坏了墙面上的字画。且被告的拆迁将原告家的厨房损毁，被告将房屋拆迁后并没有给原告安置房屋；16、报警记录打印件三张，证明被告强折原告家房屋造成损坏被告家的财物损毁时，原告报警的记录；17、光盘一份，证明（1）、立案庭建议增加被告，（2）、证明原告签的拆迁协议上的是“不同意”。光盘里是拆迁组成员、被告1时任法定代表人张乃鸿与我的现场谈话录音，时间是2011年，协议签订以后，我与以上人员的谈话录音；18、防控指挥部照片一张，证明翻建的房屋没有被阻止。
上诉人陆增党提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院审理期间，上诉人陆增党书面向本院提出了调取证据申请书，要求调取灌云县公安局在2010年4至6月期间，其手机号码为138××××5216的报警电话录音及在灌云县××楼治安室的监控，以证明被上诉人行政行为违法；要求对被上诉人威逼上诉人房屋搬迁安置协议书签名是“不同意”而没有签名“陆增党”三个字进行笔迹鉴定。对上诉人的申请，本院书面通知灌云县公安局进行调取。灌云县公安局进行回复并作出了情况说明。该情况说明中载明，按照《江苏省公安机关接处警执法标准化管理手册》十三条规定，110接警系统保存有效的报警救助记录、音频资料三年，以上要求调取的报警录音均被覆盖，无法调取。对该情况说明，本院予以确认。对上诉人要求笔迹鉴定的申请，因不具备鉴定的条件，本院不予准许。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，就涉案诉求及事实，上诉人陆增党的父亲陆继先在2015年向海州区人民法院提起行政诉讼，要求确认侍庄街道办事处、灌云县房屋拆迁服务处行政行为违法，上诉人陆增党作为委托代理人参加诉讼。经人民法院审理认为，上诉人诉求的事项，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，裁定驳回起诉，该裁定已经生效。现上诉人陆增党以其是房屋共有人身份提起诉讼，请求依法判决侍庄办事处非法征收其土地以及非法暴力强拆其住宅房屋行为违法提起诉讼。关于上诉人诉求非法征收的问题，因上诉人所诉房屋的拆迁，是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定实施之前，被上诉人拆除上诉人在内的房屋时，依据当时的国务院颁布并实施的《城市房屋拆迁管理条例》等有关法律规范等进行的拆迁，故本案不应按照征收是否合法进行审查。上诉人诉求是非法征收的诉求没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人诉求被上诉人非法暴力强拆其住宅房屋行为的诉求。经查，2010年6月9日，陆继先、陆增党等人（乙方）与侍庄乡政府（甲方）签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于侍庄乡陆庄村的房屋，甲方于2010年6月9日前向乙方支付货币补偿款208882元，双方对乙方何时搬出原房屋、将原房屋交于甲方拆除未作约定。侍庄乡政府与上诉人陆增党及陆继先等人均在该协议书上盖章、签字并按手印。2011年4月16日，侍庄乡政府组织人员对陆增党、陆继先等人的房屋进行了拆除。故被上诉人对该房屋的拆除是基于双方达成的《房屋搬迁补偿安置协议书》进行的拆迁，上诉人提出其房屋是被暴力强拆的理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆增党负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 曹守军
审判员 李 季
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；