浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初9198号原告：付光敏，男，1973年4月21日出生，汉族，住苍南县。原告：邓丽月，女，1980年5月22日出生，汉族，住苍南县。上列两原告共同委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。被告：吕国忠，男，1969年11月29日出生，汉族，住平阳县。第三人：许益成，男，1969年12月22日出生，汉族，住苍南县。第三人：刘教笋，男，1965年10月7日出生，汉族，住苍南县。第三人：鲍杨安，男，1962年11月25日出生，汉族，住苍南县。第三人：刘教电，男，1969年2月11日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈永甲，男，1976年11月16日出生，汉族，住苍南县。第三人：鲍新开，男，1977年2月10日出生，汉族，住苍南县。原告付光敏、邓丽月与被告吕国忠、第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、刘教电、陈永甲、鲍新开房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日第一次公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人余乃盛，被告吕国忠和第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲到庭参加诉讼，第三人刘教电、鲍新开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因本案案情复杂，依法转为普通程序于2017年2月28日第二次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人余乃盛、被告吕国忠和第三人许益成、鲍杨安到庭参加诉讼，第三人刘教笋、刘教电、陈永甲、鲍新开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付光敏、邓丽月向本院提出诉讼请求：判令被告吕国忠向原告支付租金12.4万元并赔偿经济损失（以12.4万元为基数自2016年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：位于苍南县××××房产属原告及第三人所有，原告占五分之一产权。2012年6月10日，原告及第三人与被告签订租赁协议一份，约定将龙港镇环河路113-128号第一至第三层（原宾馆现状）出租归被告使用，租期为八年，即自2012年6月11日起至2020年8月11日止。2012年至2017年期间每年租金62万元，付款期限为每年的6月11日。协议签订后，原告及第三人交付房屋给被告，由被告使用至今。按约定被告应于2016年6月11日前支付2016年度租金，但被告未能按期支付。2016年8月9日，原告委托浙江泽瓯律师事务所向被告发函催讨，但被告以各房东均向其主张租金，其无法向其中任一房东交纳租金为由，至今未付。原告付光敏、邓丽月在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告和第三人的居民身份证、两原告的结婚证和被告的身份信息，用以证明原、被告和第三人的诉讼主体资格；2.租赁协议、房屋产权信息查询证明和房产证，用以证明原告、第三人和被告间存在租赁合同关系；3.律师函和回函，用以证明被告欠租金的事实；4产权分割协议书，用以证明原告在涉案房屋中占1/5所有权，各第三人占4/5所有权的事实；5.变更登记情况和注销登记情况，用以证明苍南县龙港跨越商务宾馆已于2012年注销，现以原告及各第三人等各产权人为主体的事实。被告吕国忠答辩称，双方于2012年6月11日签订的宾馆房屋租赁协议的出租方是苍南县龙港跨越商务宾馆，签字的是法人代表许益成等7人，合同商谈与租金缴纳被告均是同许益成对接的，2016年以前的租金均转至鲍新开个人账户，2016年开始被告接许益成通知并提供刘教笋账户。被告先缴纳租金30万元，其余租金所有股东都通过关系想被告转给他。被告要求对方所有房东共同签字要求将今后的租金支付到其中一个账户或按比例支付到几个账户，否则，被告将继续支付租金给许益成。要求驳回原告的诉讼请求。被告吕国忠在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.租赁补充协议，用以证明双方曾于2012年6月11日达成租赁协议；2.银行转账信息，用以证明被告已支付租金30万元；3.农商行存单及其交易信息、律师函和致原龙港跨越商务宾馆房东函，用以证明被告已将32万元租金存在农商行账户，由于原告和所有房东内部没有协调好将租金转至谁的账户，导致被告无法交付租金；4.营业执照复印件，用以证明跟被告签订租赁协议的是以许益成为经营者的苍南县龙港跨越商务宾馆；5.被告的谈话笔录，用以证明苍南法院执行局要求被告将以后的租金不要支付给刘教电、鲍新开，需要支付给新的买受人。第三人许益成述称，2016年度租金被告已付了部分，第三人要求被告将剩余租金转至指定账户，统一收取统一分配。第三人刘教笋述称，第三人已收到被告转账至第三人账户2016年度租金30万元，要求被告将剩余租金转过来。租金分配是第三人刘教笋、刘教电两人占一股，占20%股份，其他人所占股份，第三人不清楚。第三人鲍杨安述称，第三人要求被告将剩余租金转到指定账户。以前每年租金第三人都是从许益成处领取的，具体按什么比例分配，第三人并不清楚。第三人陈永甲述称，第三人要求将租金转至许益成账户，要求先把账算清，再统一分配。第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、刘教电、陈永甲、鲍新开在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审出示质证，被告和第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲对原告提供的证据1均无异议；对原告提供的证据2和证据4，被告提出因为房东太多，所以租房屋时要求以单位名义出租给我，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲对该两组证据均无异议；对原告提供的证据3，被告对该组证据无异议，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲提出其对该组证据不清楚；对原告提供的证据5，被告对该组证据无异议，提出根据协议被告有权变更名称，到期不租了，再变更回来，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲提出其并不清楚，但按协议不租时名称变更回来的。对被告提供的证据1，原告提出该协议并无双方签字，不能确认双方一致同意对租赁协议进行补充变更，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲提出只是口头协商，并无签字；对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但提出租赁协议并无约定指定账户是刘教笋，另转账时间晚于约定的交租金时间2016年6月11日，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲对该证据无异议；对被告提供的证据3，原告提出存单只能证明被告有存款的事实，不能证明存款是用作租金的，另存款时间已超过约定的支付租金时间，对回函的真实性无异议，但提出不能证明被告无法支付租金，第三人许益成提出被告有跟他说将租金存到银行，等我们内部商量好，他再支付，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲称有收到致所有房东函，但没收到律师函；对被告提供的证据4，原告提出其真实性由法院核实，苍南县龙港跨越商务宾馆已注销，与本案不具有关联性，不能证明被告主张的待证事实，第三人许益成、刘教笋、鲍杨安对该证据无异议，陈永甲提出其并不清楚该营业执照；对被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，但提出被告陈述租金已支付到2017年8月11日，这与事实有出入，另刘教电、鲍新开已被法院执行，股东间无法协商，只能按比例分配，第三人许益成、鲍杨安对该谈话笔录无异议。本院认为，原告提供的证据1，其中居民身份证和人口信息均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，其中结婚证系来源于婚姻登记机关的用于公民办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据2，其中租赁协议系出租方与承租方签订的，其中产权查询证明和房产证均系来源于房屋登记机关的用于证明房屋产权登记情况的有效证明材料和证件，原告提供的证据3系原告委托的律师事务所发给被告催交租金的函件和被告回复给该律所的函件，原告提供的证据4系相关权利人就坐落于苍南县龙港镇环河路113-128号1-3层等如何进行分割达成的协议，原告提供的证据5系来源于工商部门的用于证明个体工商户工商变更和注销登记情况的有效证明材料，故原告提供的证据1-5均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据1，因协议上并无相关当事人的签名确认，对该协议的证明力不予确认。被告提供的证据2系用于证明银行转账情况的凭证，另收款人刘教笋等涉租房屋的部分股东已承认收到该部分租金30万元，对该事实可予确认。被告提供的证据3，银行存单及其交易信息系来源于银行的用于证明办理定期存单的证明材料，致所有房东函和回函系被告发给出租人的函件，该组证据能证明被告有能力支付2016年度剩余租金并就延迟支付的原因向涉租房屋的部分房东进行说明。被告提供的证据4，能与原告提供的证据5相印证，该证据系来源于工商机关的用于个体工商户基本情况的证件，能作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据5系来源于法院的用于证明法院曾要求被告不得向刘教电、鲍新开支付租金的证明材料，但本案审理的是原告要求支付租金的情况，故该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：2012年6月10日，苍南县龙港跨越商务宾馆与被告吕国忠签订房屋租赁协议，第三人许益成作为该宾馆的经营者，原告付光敏、第三人刘教笋、刘教电、鲍杨安、陈永甲、鲍新开作为涉租房屋的房东代表在该协议上签名，约定将坐落于苍南县龙港镇环河路113-128号龙港跨越商务宾馆（按原宾馆现状）出租给被告作宾馆使用。租期自2012年6月11日起至2020年8月11止（6月11日至8月11日期间为装修期不计租金），2012年至2017年期间每年租金62万元，第六年开始至第八年（2017年至2020年）每年租金为66.6万元，定于每年6月11日支付租金，在签订该协议时一次性付清62万元。2012年6月10日，出租人须将宾馆所有的合法有效证件如宾馆的营业执照等移交给被告办理名称变更手续，房租到期被告应将宾馆的所有证件交给出租方，并办理变更手续给出租人。协议签订后，出租人将该宾馆交给被告使用，被告已向出租人支付2012年8月11日起至2016年8月11日期间的租金，另被告于2016年7月28日通过银行转账给第三人刘教笋账户30万元用于支付2016年8月11日至2017年8月11日期间租金，因原告与出租房屋所涉房东未能就该年度租金应该汇到谁的账户无法达成一致意见，被告于2016年8月23日办理了一张金额为32万元和期限为三月的定期储蓄存单，被告于同年9月10日将该存单对应的存款32万元取出并销户，被告余欠出租人该年度租金32万元，至今尚未支付。另查明，2007年3月22日，第三人许益成以自己的名义申请登记成立苍南县龙港跨越商务宾馆，2012年9月24日，该宾馆以发生转让行为为由经核准办理注销登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的宾馆租赁协议的抬头中甲方（即出租人）为苍南县龙港跨越商务宾馆，房东许益成，在庭审中第三人许益成、刘教笋和被告亦均认可是以该宾馆名义出租的，另在该协议中还约定开始出租时出租人要将宾馆证件交由承租人办理变更登记手续，而在退租时承租人要将证件交由出租人办理变更登记手续，综上，可认定宾馆租赁协议的出租人为苍南县龙港跨越商务宾馆，而非原告等涉租房屋的产权人。既然原告未能提供有效证据证明涉案宾馆租赁协议的出租人为原告等涉租房屋的产权人，原告以其系涉案租赁协议的出租人之一为由向被告主张支付租金，于法无据，不予支持。另即使如原告所主张的涉案租赁协议的出租人为原告、第三人在内的涉租房屋产权人，因签订涉案租赁协议时租赁双方是将苍南县龙港跨越商务宾馆占有的所有房屋作为整体统一租赁的，庭审中涉租房屋的部分产权人许益成、刘教笋、鲍杨安、陈永甲均表示要求统一收取租金后再行分配，原告又未能提供有效证据证明涉租房屋产权人目前已就如何分割涉案年度租金达成明确协议，被告作为承租人又要求所有涉租房屋产权人共同签名确认提供指定的账户供其汇款，另此前被告均是将租金汇款至徐益成指定的银行账户，故对原告要求被告向其支付租金12.4万元并赔偿损失的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回付光敏、邓丽月的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由付光敏、邓丽月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一七年三月二日代书 记员  林将伟相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??11?