广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2446号
原告：伍东生，身份证住址广州市天河区。
被告：广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：徐志明，总经理。
委托代理人：黄艳芬、李靖，均系该司员工。
原告伍东生诉被告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司（以下简称伟盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第（二）项、第（四）项、第（六）项，其他事项双方无争议。
（一）签订劳动合同情况：双方在劳动关系存续期间共签订了两份书面劳动合同，期限分别为：2008年2月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2015年1月31日。
（二）工作年限的起算时间：原告主张其于2006年7月1日入职，并提交银行存折及明细、光碟录音予以证明；被告主张原告于2008年2月1日入职。原告的银行存折显示户名为“伍东生”，开户日期为“2006年8月9日”，2006年8月至12月期间每月15日左右均有一笔摘要为“工资”的款项进账，金额不等；银行明细显示该账户自2006年8月15日至2007年12月17日期间每月15日左右均有一笔金额进账，具体数额不等。为查明原告的工资发放情况，本院依职权从平安银行广州东山支行调取了上述进账款项的对手交易信息情况，显示上述款项的转账主体均为广州市伟盛实业发展有限公司，经查，被告是该公司的股东之一，两者经营范围中均包含了“机动车安全技术检测服务”项目，两者的法定代表人均为徐志明，原告据此认为两者为关联公司并主张工作年限应从2006年7月开始计算。
本院认为，虽然双方的劳动合同显示双方自2008年2月1日开始正式建立劳动关系，但根据原告提交的存折及明细以及本院从银行调取的材料可知，广州市伟盛实业发展有限公司自2006年8月起就有在每月中旬向原告发放工资，而该公司与被告明显为关联公司，故原告主张其工作年限从2006年7月开始起算符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定，本院予以支持。
（三）解除劳动关系的时间：双方在庭审时均确认劳动关系已于2014年7月21日解除。
（四）解除劳动关系的原因：被告主张原单位检测站因政府规划拆迁，公司经营受到影响，故通知员工进行轮休，原告从6月12日休到6月28日左右，后公司准备营业，有前续工作要员工做，就电话通知原告回来上班，但原告没有回来，之后公司就寄出《关于回司报到安排工作的通知函》要求原告于7月14日前往公司行政部报到，而原告一直没有回来，公司就在2014年7月21日发出《关于旷工问题及解除劳动合同函》。
原告确认收到了上述函件，但主张其在6月12日至6月23日期间进行轮休，23日回去上班时，被告又让其继续回去休息等通知，直到2014年7月4日原告提起仲裁，7月10日才收到被告的通知工作函，但因原告已申请仲裁，故7月14日就没有回公司报到。
本院认为，其一，双方均确认原告从2014年6月12日开始轮休，被告自认原告应轮休至6月28日止，但其直至原告于2014年7月4日提起劳动仲裁之后（仲裁请求之一为：要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金），于2014年7月10日才正式向原告发出回公司报到的通知，被告虽主张期间有以电话方式通知但其未举证证明，本院不予采信，且被告未在庭后对其进行轮休的理由进行举证。其二，原告虽主张其在轮休期满后（其主张至6月23日）有回公司要求上班但遭到拒绝并受到威胁，但其并未提供有效证据予以证明，本院不予采信，故其主张被告违法解除劳动合同以及以其受到威胁而立即解除劳动合同均没有事实依据。其三，原告虽在收到通知后未回公司报到，但此前原告确已提起劳动仲裁并有提出要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，故被告在此之后再以原告旷工为由解除劳动合同已无实际意义。综上，本院认为双方所主张的解除劳动合同的理据均不充分，而应视为双方在轮休期满后以实际行为就解除劳动合同达成了一致意见，但具体的离职日期仍应以双方均确认的2014年7月21日为准。
（五）购买社保情况：被告在2008年12月至2014年7月期间有为原告购买社保，根据双方均确认的《缴费历史明细表》及《个人医疗保险缴费历史汇总表》核算出被告在2012年7月至2014年5月期间为原告实际缴纳的社会保险个人部分共计5628.08元。
（六）劳动者离职前月工资情况：原告主张其月工资为2916元并提交工资条1张予以证明，工资条显示原告应发工资数2916元=（正常工作时间工资1500元+全勤奖50元+月浮动奖金1116元+补公司社保部分250元，扣除社会保险846元，实发数为2070元）。被告对原告提交的工资条不予确认，主张原告的月应发工资为1600元，并提交2012年6月至2014年5月期间的工资表予以证明。上述工资表显示原告在上述期间月应发工资数为1300元-1750元不等，其中每月社保扣缴数为216元、238元、266元不等。原告确认工资表上是其本人的签名，但对工资表的内容不予确认，主张被告每次签名时均将内容予以遮盖，每月领取工资时需要签收两次且每次都对不上，记载着真实工资数额的工资条仅可以查看，看完后当场被撕毁不向员工发放，其提交的那张工资条是在某一次发放工资时无意间获取幸存下来的。对此其申请证人谢某、岑某出庭作证。原告主张两名证人均是被告公司的员工，并提交公司员工档案表、各部门联系方式、各部门人员编制表予以证明，被告对上述材料均不予确认。证人陈述的大致意思为被告每次发放工资时均有隐瞒行为，签名的那张工资条的内容均被遮盖，若不签收就不发放工资，而另外那张记载着真实工资数额的工资条仅允许查看而不发放。被告确认证人谢某是其员工，但不确认岑某的员工身份，主张与岑某所在公司系场地租赁关系。被告确认发放工资时未将工资条一并交给员工。
本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单，工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致，劳动者有权查询和核对本人工资清单。本案中，虽然被告提交的工资表有原告的签名，但被告并未对原告及证人谢某所指出的其发放工资时所存在的隐瞒工资条真实内容等行为作出抗辩或合理解释，且其提交的工资表所显示的原告月工资水平明显低于同时期同行业的一般标准，再结合双方的举证能力本院对被告提交的工资表不予采信，而采信原告提交的工资条并认定原告离职前月均工资为2916元。
（七）申请仲裁时间：2014年7月4日。
（八）劳动者仲裁请求：1.支付2008年12月1日至2014年6月30日期间克扣的工资42791.27元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金24800元；3.补缴2006年7月1日至2008年11月30日期间社会保险单位及个人部分。
（九）仲裁结果：1.伟盛公司支付伍东生2008年12月1日至2014年5月31日期间的工资差额153.92元；2.驳回其他仲裁请求。
（十）原告的诉讼请求：1.被告支付2008年12月1日至2014年5月30日期间被克扣的工资30649.06元；2.被告支付2006年7月1日至2014年5月30日期间解除劳动关系赔偿金42400元；3.本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律保护。
关于2008年12月1日至2014年5月30日期间被克扣的工资（社保费用）问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位仅有义务保存2年内的工资支付台账，原告于2014年7月4日申请仲裁，故其应当就2008年12月至2012年6月期间被告是否有多扣除社保费用承担举证责任，但其提交的工资条无法体现出该时间段的工资及扣缴社保费用情况，故其请求该期间段的工资差额依据不足，本院不予支持。至于2012年7月至2014年5月份的工资差额，根据审理查明的事实，本院认定被告提交的工资表存在不实之处且其体现的工资数额亦不符合常理，故本院对该工资表不予采信，相应的不利后果由对工资情况负举证责任的被告承担，故本院对原告提交的工资条予以采信。根据工资条，原告每月工资中扣除社保费用846元后，每月实发工资为2070元，但被告在2012年7月至2014年5月期间（共计23个月）实际为原告缴纳的社会保险个人部分仅为5628.08元，此部分多扣除的差额13829.92元=（846元/月×23个月-5628.08元），被告应当向原告退还。
关于2006年7月1日至2014年5月30日期间解除劳动关系赔偿金的问题。根据审理查明的事实，本院已认定双方系以实际行为就解除劳动合同达成了一致意见，故被告依法应当支付原告相应的经济补偿金而非违法解除的经济赔偿金。原告的工作年限从2006年7月起算至2014年7月，共计8年有余，原告请求工龄按8年计算，本院予以确认，其离职前的月平均工资为2916元，故经济补偿金的数额计算为23328元=2916元/月×8个月。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告伍东生支付2008年12月1日至2014年5月30日期间的工资差额13829.92元；
二、被告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告伍东生支付解除劳动合同的经济补偿金23328元；
三、驳回原告伍东生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市伟盛机动车安全技术检测有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 游 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 娟