江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1974号
上诉人（原审被告）:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人：唐臻华，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，公司职工。
被上诉人（原审原告）：南通蓝天彩钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇进鲜港村36组。
法定代表人薛惠明，总经理。
委托诉讼代理人邱永晖，江苏四维达律师事务所律师。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）与被上诉人南通蓝天彩钢结构工程有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
六建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：蓝天公司从未开具发票即主张付款，本公司不存在违约责任。一审判决本公司给付违约金不当。
蓝天公司辩称，合同并未约定以开具发票为付款条件。请求二审法院维持原判。
蓝天公司向一审法院起诉请求：请求法院判决六建公司支付工程款1877542元及逾期付款利息（其中，以人民币764000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2014年1月31日起计算至实际给付之日止；以人民币432000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2014年6月14日起计算至实际给付之日止；以人民币548000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年1月6日起计算至实际给付之日止；以人民币86400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年7月6日起计算至实际给付之日止；以人民币47142元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2015年10月27日起计算至实际给付之日止）。
原审法院查明，2012年12月18日，六建公司与江苏美工场家具制造有限公司（以下简称美工场）签订建设工程施工合同1份。合同约定六建公司承建美工场位于海安县滨海新区的科研办公楼、成品车间、板式生产车间（一）、板式生产车间（二）、实木生产车间、物料库的全部土建、钢结构、安装及道路等附属工程的施工。
2013年3月2日，双方当事人签订建设工程分包合同1份。合同约定，六建公司将上述工程中的钢结构部分分包给蓝天公司施工；工程价款为4320000元（含税价），单价450元/平方米（含税价），如有大变化按实结算；承包方式包工包料；工程款支付金额和时间为，合同签订3日内付预付款100000元，钢梁、钢柱进场后3日内付合同总价20%，主体验收合格彩板进场前付合同总价的30%，钢结构安装结束后3日内付合同总价的10%,2014年春节前付合同总价的20%；整体工程（2014年1月30日前验收完）验收合格后6个月付合同总价的15%（同时扣除100000元预付款）,5%质保金整体工程验收合格后5年内付清（第一年付2%，第二年付1%，第三年付1%，第五年付1%）。
关于违约责任，合同约定，如六建公司违约未能及时支付工程款，蓝天公司可按比例留置部分或全部工程，并予以保护，由六建公司承担保护费用；逾期1天，罚款1000元，如六建公司未付款超30天，则必须按同期银行贷款利率2倍的利息给蓝天公司，直至付清工程款。
2015年10月26日，双方签订工程结账清单，结账清单载明，案涉钢结构工程已如期竣工，质量符合2013年3月2日签订的施工合同所约定的要求；合同内工程总造价4320000元，工程变更所增加的项目工程款48600元，以上合计4368600元。
另查明，蓝天公司具备钢结构工程专业承包1级资质。2013年7月21日，案涉工程主体结构施工完毕并验收，2014年6月10日，案涉工程钢结构部分安装结束，2014年7月6日，整体工程视为竣工合格。
六建公司总计支付蓝天公司工程款2410000元，其中，2013年3月6日支付100000元，5月24日支付460000元，6月26日支付200000元，10月24日支付800000元，10月25日支付200000元（承兑汇票），2014年1月29日支付200000元，2月25日支付100000元，2015年1月17日支付100000元，2016年2月6日支付50000元。
原审法院认为，案涉工程具备相应的施工手续，蓝天公司具有钢结构施工资质，双方签订的钢结构分包合同依法有效。2015年10月26日，双方签订的工程结算清单，已确认蓝天公司依约完成了钢结构施工任务，六建公司应当依据合同约定支付工程款项。鉴于双方皆认可六建公司已支付工程款2410000元，且案涉整体工程自2014年7月6日视为验收合格，故扣除未到期的质保金数额（4368600元×3%），六建公司还应支付蓝天公司工程款1827542元（4368600元-2410000元-4368600元×3%），蓝天公司要求六建公司支付工程款1877542元，超出了法院认定的数额，对于超出部分，法院不予支持。
关于违约金，依据双方关于工程款进度的相关约定，如六建公司未按期支付，蓝天公司有权要求其按照银行同期贷款利息的2倍支付违约金，因此，对于蓝天公司要求六建公司支付违约金的诉讼请求，予以支持。六建公司庭审中辩称双方于2015年10月26日结账时已确定工程款总额，故蓝天公司无权再要求支付违约金。法院认为，双方虽已签订结账协议，但结账协议中仅涉及案涉工程款项，并未明确放弃主张违约金，违约金的计算应以双方签订的施工合同为准。故对于六建公司关于不应支付利息损失（违约金）的辩解意见，不予采纳。
关于违约金的支付节点，截至2014年春节前（2014年1月31日），六建公司应付至合同价款的70%，即3024000元，实际付款2160000元，欠付764000元，故应当自2014年1月31日其以764000元为基数支付违约金；截止至2014年6月14日（钢结构安装结束后3日内），应付款为合同价款的80%，即3456000元，实际付款2260000元，欠付1196000元，扣除2014年1月31日付款节点应付款项764000元，六建公司应以432000元（1196000元-764000元）为基数支付违约金；截止至2015年1月6日（整体工程验收合格后6个月），六建公司应付工程款4104000元，扣除2014年6月14日前应付款项3456000元以及预付款100000元，六建公司应以584000元（4104000元-3456000元-100000元）为基数支付违约金；截止至2015年7月6日，案涉工程已竣工合格满1年，六建公司应返还2%质保金，即864000元，故蓝天公司要求以864000元为基数计算违约金，符合双方约定，予以采纳；截止至2015年10月26日，双方已对案涉工程进行结账，并确认了增量工程价款为48600元，扣减增量部分的质保金1458元（48600元×3%），被告应支付47142元，因六建公司未支付该款项，蓝天公司要求以47142元为基数，计算违约金，符合双方约定，予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、六建公司于判决生效之日起10日内给付蓝天公司工程款1827542元及违约金（其中，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍为计算标准，分别以人民币764000元为基数，自2014年1月31日起计算至实际给付之日止；以人民币432000元为基数，自2014年6月14日起计算至实际给付之日止；以人民币548000元为基数，自2015年1月6日起计算至实际给付之日止；以人民币86400元为基数，自2015年7月6日起计算至实际给付之日止；以人民币47142元为基数，自2015年10月27日起计算至实际给付之日止）。二、驳回蓝天公司的其他诉讼请求。案件受理费21698元减半收取10849元，由蓝天公司负担849元，六建公司负担10000元。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在建设工程分包合同中对付款时间节点进行了明确约定，六建公司未能按约如期足额付款，应承担相应的违约责任。六建公司认为蓝天公司不开具发票即不应付款，但开具发票系蓝天公司的从合同义务，六建公司不可以蓝天公司未履行从合同义务而拒绝履行合同主要义务，且合同中也未约定开具发票时间节点及开票为付款的前提条件，故本院对六建公司该抗辩主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人江苏南通六建建设集团有限公司已预缴21698元），由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邹倩云