山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1971号
原告李美花，女，1937年10月22日出生，汉族，住栖霞市。系死者姜桂生之母。
委托代理人牟洪春，山东经联律师事务所律师。
委托代理人姜桂宾，男，1963年2月22日出生，住栖霞市。
被告林艳艳，女，1982年4月15日出生，汉族，住栖霞市。
被告蒋永纯，男，1980年12月12日出生，住址同上。
二被告委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。
统一社会信用代码：91370600669315725Q。
负责人唐咏蕾，该公司总经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告李美花与被告林艳艳、蒋永纯、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财保烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美花及其委托代理人牟洪春、姜桂宾和被告林艳艳、蒋永纯的委托代理人李文福、被告亚太财保烟台中心支公司的委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美花诉称，1、请求依法判令被告赔付原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、尸检费、评估费、车损费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等共计211333元。2、第三被告在交强险、商业险理赔范围内承担赔偿责任且优先赔偿原告诉请的精神损害抚慰金；3、由上述被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林艳艳辩称，1、交通事故发生属实。2、因被告林艳艳投保交强险和商业三者险，保险金额足以赔偿原告的损失，请求法院驳回原告对被告林艳艳的诉请。
被告蒋永纯辩称，被告蒋永纯既不是本案肇事车辆的车辆所有人，又不是本次交通事故的责任人，原告请求蒋永纯承担责任没有事实和法律依据，请求法庭驳回对蒋永纯的请求。
被告亚太财保烟台中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失。2、本次事故还有其他四名伤者，请求法院预留相应的份额。3、原告主张的精神抚慰金，因死者在事故中负同等责任，且无证驾驶，被告认为该请求没有事实依据，不应该赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年12月11日11时许，姜桂生无证驾驶鲁06／885**号手扶拖拉机沿209省道由南往北方向行驶至76KM+781m处向西左转弯时，与林艳艳驾驶由北向南行驶的鲁Ｙ×××××号小轿车相撞，致两车受损，林艳艳、姜桂生及乘姜桂生车的姜忠华、隋崇英、周翠珍、衣翠珍受伤，姜桂生经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，姜桂生负事故的同等责任，林艳艳负事故的同等责任，姜忠华、隋崇英、周翠珍、衣翠珍对此事故不负责任。
2015年12月14日经栖霞市公安局交通警察大队委托栖霞市公安刑事科学技术室对姜桂生死因进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定结论：姜桂生系颅脑损伤死亡。原告为此花鉴定费750元。2016年4月7日栖霞市人民医院出具居民死亡医学证明书证明，证明受害人姜桂生（1957年1月16日出生）因交通事故中损伤于2015年12月11日死亡。原告提交栖霞市杨础镇衣家庄村村委出具的证明，证明受害人姜桂生有父亲姜美（已去世），母亲李美花（1937年10月22日出生），姜美和李美花夫妻二人育有子女5人，长子姜桂生（1957年1月16日出生）、次子姜桂云（已去世）、三子姜桂宾（1963年2月22日出生）、长女姜桂凤（1965年09月03日出生）、次女姜桂娟（1970年01月11日出生）。原告主张精神抚慰金10000元，被告亚太财保烟台中心支公司认为死因鉴定费、精神抚慰金不予承担。经原告申请栖霞市交通警察大队委托栖霞市正和旧机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论：鲁06／885**号手扶拖拉机修复价格鉴定为叁仟伍佰伍拾元整。原告花费评估费300元，被告亚太财保烟台中心支公司认为评估价值过高，对车辆损失酌情认可2000元。原告对该赔偿数额予以认可。原告主张为处理事故花费交通费300元，家中亲属处理丧葬事宜误工费777元。
原告李美花提交本次事故中另两名伤者隋崇英（370628196008196125）和衣翠珍（370628195306036125）的声明书，二人均同意本案原告李美花在交强险理赔范围内享有优先受偿权，同时自愿放弃向李美花请求追偿或赔偿的权利。
另查明，受害者姜桂生在医院抢救时花费抢救费300元，因单据丢失，原告自愿放弃该部分损失。
还查明，被告林艳艳驾驶鲁Ｙ×××××号小轿车系其本人所有，该车在被告亚太财保烟台中心支公司投保交强险和不计免赔限额为50万商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、死亡证明书、村委证明、收款收据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定并无不当，本院予以采信。综合本案事故双方过错程度，姜桂生、林艳艳各承担50%的责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险限额内先承担赔偿责任，再按商业第三者责任险保险合同约定范围内承担被告应当承担的责任，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告亚太财保烟台中心支公司系事故车辆保险人，应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由其在不计免赔商业三者险50万承担赔偿责任，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任。
本案受害人姜桂生第一顺序继承人为其母亲李美花可以作为本案原告进行诉讼。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中林艳艳驾驶车辆不当造成姜桂生的死亡并承担同等事故责任，姜桂生的死亡给原告造成精神上的极大痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持，该款在交强险限额范围内优先赔偿。原告李美花与姜美共生育5个子女，其中次子姜桂云已经去世多年，故承担原告赡养义务的子女共有4人，分别是长子姜桂生、三子姜桂宾、长女姜桂凤、次女姜桂娟。
本案中另两名伤者隋崇英和衣翠珍出具声明书，自愿放弃对交强险部分的优先受偿权利系其对自己权利的处分，本院予以支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告为查明受害者死亡原因所支出的鉴定费用750元和车损评估费300元应认定为必要、合理的费用，应由被告亚太财保烟台中心支公司承担。
综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为死亡赔偿金258600元（12930元／年×20年）、被扶养人生活费10935元（8748元／年×5年÷4人×100%）、精神损害抚慰金10000元、死因鉴定费750元、车损评估费300元、丧葬费26230元、车辆损失2000元、交通费300元、处理丧葬事务误工费777元，共计309892元。被告亚太财保烟台中心支公司在交强险112000限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元（100000元×3／5）、精神抚慰金10000元，车辆损失2000元，合计72000元；在不计免赔商业三者险50万限额内赔偿被告林艳艳应当承担的赔偿责任118946元［（309892元72000元）×50%］，被告亚太财保烟台中心支公司共赔偿原告190946元。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李美花经济损失190946元。
二、驳回原告李美花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李美花的案件受理费2235元，原告李美花承担215.61元，由被告林艳艳承担2019.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘旭明
二〇一六年九月二十五日
书记员 张洪艳