青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青28民终12号
上诉人（原审被告）：青海创安有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委茫崖镇，统一社会信用代码：916328262275740092。
法定代表人：李小山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱晓亮，男，汉族，1973年8月6日生，该公司审计法务人员，住青海省茫崖行委茫崖镇。
被上诉人（原审原告）：安得良，男，回族，1965年11月15日生，茫崖平稳装卸队雇工，住青海省民和县。
委托诉讼代理人：马英虎，男，回族，1975年8月20日生，青海省民和县马营镇法律服务所法律工作者，住青海省民和县。
委托诉讼代理人:马麒，男，回族，1976年12月28日生，青海省民和县马营镇法律服务所法律工作者，住青海省民和县。
上诉人青海创安有限公司因与被上诉人安得良健康权纠纷一案，不服青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人青海创安有限公司委托诉讼代理人邱小亮、被上诉人安得良及委托诉讼代理人马英虎、马麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海创安有限公司上诉请求：1.依法撤销青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初74号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求并承担全部诉讼费。事实与理由：1.一审判决超出被上诉人的诉讼请求；2.一审判决适用法律错误，而且存在越权行为；3.一审判决以上诉人未报告为由，得出上诉人应承担举证责任的结论，没有法律依据；4.一审判决在未经鉴定的情况下，主观认为护理期需要再增加3年，没有事实依据；5.一审判决在被上诉人未对有关凭证如何产生进行说明的情况下，主观认为5559元的交通费、住宿费是合理的，没有事实依据；6.上诉人不是侵权主体，不应承担赔偿责任，本案是工伤案件，应由用人单位进行赔偿。
安得良答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，应予维持。1.对于被答辩人辩称答辩人安得良身体受伤及赔偿责任与被答辩人没有关系，其对答辩人安得良无民事责任之说，根本就站不住脚，很明显被答辩人是在躲避责任，混淆是非；2.被答辩人在上诉状中的事实与理由，均为混淆视听，偷换概念，其目的非常明确，就是规避责任，逃避责任，不愿赔偿答辩人后续治疗所产生的各项损失及费用。上诉人的上诉无视事实和法律规定，请求依法维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉。
安得良向一审法院起诉请求：1.被告创安公司赔偿原告二次治疗期间各项损失共计950423.1元。其中包括：后续治疗费39116.54元，残疾赔偿金24785.56元，护理费440600元，误工费92000元，住院伙食补助费1720元，营养费3440元，残疾辅助器具费336512元，差旅费10349元，鉴定费1900元。另外，原告当庭申请对残疾辅助器具费进行鉴定，并主张鉴定费1050元由被告承担；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月2日，安得良受雇于茫崖平稳装卸队，在创安公司石棉矿八分厂装卸货物时发生事故，同年11月3日被鉴定为六级伤残。2015年1月8日，安得良以六级伤残向本院提起诉讼，要求茫崖平稳装卸队及创安公司赔偿相应的损失，同年6月15日，本院做出（2015）茫民一初字第04号民事判决书，以安得良每月工资为4000元、伤残等级为六级的标准，判令创安公司赔偿安得良医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失315960.26元（已扣除创安公司先行垫付的120000元），该判决经海西蒙古族藏族自治州中级人民法院二审维持后生效。
2015年12月18日，安得良经“左下肢清创术”后，骨折端愈合欠佳，局部骨质缺损，故于2016年2月24日行“左下肢截肢术”。同年3月10日，经青海德诚司法鉴定中心鉴定，安得良因“左下肢截肢术”后，评定为四级伤残。2016年7月21日，经青海昆仑司法鉴定中心鉴定，安得良左下肢自膝关节以上缺失，目前安装成人型能够满足功能需要的普通适用假肢需24000元左右，建议最低更换期限为3年，更换年限建议参照我国人口平均寿命等因素。
一审法院认为，一、关于如何确定创安公司在事故中的责任问题。创安公司作为从事矿产资源开采的企业，应当建立、健全安全管理制度，加强矿山安全管理工作，保证安全生产。同时，在其生产经营场所发生的安全事故，应当及时形成报告上报有关部门，以便保存证据，查明事故原因。然而，在创安公司石棉矿八厂发生一般事故后，该公司并未按照《中华人民共和国安全生产法》第八十条的规定及时上报，导致事故原因无法查明，该条规定生产经营单位应“如实报告……不得隐瞒不报、谎报、迟报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据”，说明生产经营单位有就事故发生原因进行说明和对事发现场证据进行保存的义务，即创安公司应当为事故发生原因的举证责任人,故其关于安得良不能举证说明事故发生原因的答辩意见，不予采纳；根据《中华人民共和国安全生产法》第一百一十一条“生产经营单位发生生产安全事故造成人员伤亡、他人财产损失的，应当依法承担赔偿责任”之规定，创安公司作为生产经营单位，理应对安全事故造成的人员伤亡进行赔偿，故创安公司关于其进行民事赔偿没有法律依据的答辩意见，不予采纳；茫崖平稳装卸队作为安得良的雇主，组织包括安得良在内的工人在创安公司生产经营场所工作，系工伤保险的扣缴主体，而本案系基于安全生产事故发生的侵权行为，因安全生产责任主体创安公司未形成事故报告而导致事故原因无法查明，其应当作为事故责任主体承担侵权责任，故被告关于茫崖平稳装卸队系侵权责任主体的意见，不予采纳。综上所述，创安公司应就安得良在本次事故中遭受的健康权损失承担赔偿责任。
二、关于安得良的诉讼请求是否支持的问题。安得良在其诉讼请求中就医药费、残疾赔偿金等项目提出了主张，在不超出其诉讼请求的前提下，一审法院结合相关证据及法律规定确定：1.医药费39116.54元，因有证据证实，予以支持；2.残疾赔偿金，6196.39元×20年×70%-61963.9元=24785.56元；3.护理费，住院期间护理费因医嘱需两人陪护，根据原告受伤情况及我省经济发展情况，酌情确定日护理费为50元，其住院时间为86天，即50元×2人×86天=8600元。根据原告安得良伤残增加等级及年龄情况，酌情确定其出院后需护理时间增加3年，护理人数为1人，即50元×1095天=54750元；4.误工费，安得良虽伤残等级发生变化，但其定残日并未发生变化，一审法院已结合其定残日在（2015）茫民一初字第04号民事判决书中判令创安公司赔偿该项损失，因此该损失系重复主张，不予支持；5.住院伙食补助费，安得良主张每天20元，在本地一般国家机关工作人员出差伙食补助的范围内，予以支持，故该项损失为20元×86天=1720元；6.营养费，因医嘱加强营养，且安得良主张住院期间每日40元营养费亦较为合理，予以支持，故该项损失为40元×86天=3440元；7.残疾辅助器具费，安得良出生于1965年11月15日，结合我国人口76.1岁的平均寿命及鉴定机构每3年更换一次价值24000元的普通适用型假肢的意见，酌情确定安装假肢次数为9次(含初次安装)，故该费用为24000元×9次=216000元；8.交通及住宿费，汽车票共54张1786.5元，火车票共9张692.5元，住宿费发票1张2880元，93号车用汽油加油发票1张200元，以上票据系有正规票据的合理交通、住宿费支出，予以支持，其它非正规手撕发票不予支持，故该项费用为5559元；9.鉴定费，两次鉴定共计支出鉴定费1900元+1050元=2950元。上述9项费用共计356921.1元，予以支持。
综上所述，对于原告主张被告赔偿的金额，支持其中的356921.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国安全生产法》第八十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告青海创安有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安得良医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通及住宿费、鉴定费等356921.1元；二、驳回原告安得良其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
被上诉人安得良未对出院后的护理期申请鉴定，且认可安装假肢后生活可以自理。
二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：
一、上诉人青海创安有限公司是否承担侵权责任的问题
上诉人青海创安有限公司上诉称其与被上诉人安得良不存在人身、财产关系，不是侵权主体，不应承担赔偿责任。庭审中，上诉人青海创安有限公司认可导致被上诉人安得良人身损害的设备为其所有。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或其他设施或搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人青海创安有限公司应举证证明自己没有过错，但其提交的证据并不足以证明上述问题，且上诉人青海创安有限公司已被生效的（2015）茫民一初字第4号民事判决书认定为导致被上诉人安得良人身损害的侵权主体，故其应承担侵权责任。上诉人青海创安有限公司称本案是工伤案件，应由用人单位进行赔偿的上诉理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人安得良向侵权人即上诉人青海创安有限公司主张赔偿责任符合法律规定，上诉人青海创安有限公司应承担侵权责任。故上诉人青海创安有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、一审判决的残疾辅助器具费、护理费、交通费、住宿费是否正确的问题
上诉人青海创安有限公司认为一审判决的残疾辅助器具费超出诉讼请求，护理费、交通费、住宿费没有事实依据。经查，被上诉人安得良在一审中主张残疾辅助器具费336512元，安装假肢次数为8次，一审判决认定为9次，超出其诉讼请求，本院予以纠正，认定残疾辅助器具费为24000元×8次=192000元；被上诉人安得良一审主张护理费440600元，一审判决酌情认定护理期限为住院86天护理费8600元+出院后3年护理费54750元，共计63350元。本院认为，被上诉人安得良未对出院后的护理期申请鉴定，且庭审中其认可安装假肢后生活能够自理，故对被上诉人安得良出院后的护理费不予支持，仅认定其住院期间的护理费8600元；一审判决认定的交通及住宿费为5559元，本院认为，庭审中被上诉人安得良认可到达西宁后直接住院，故不存在住宿费；交通费票据与民和-
西宁的路线不符，但双方均认可交通费为475元，本院予以确认。综上，上诉人青海创安有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。
三、鉴定费的问题
上诉人青海创安有限公司称一审判决认定的鉴定费2950元超出被上诉人安得良一审的诉讼请求。经查，鉴定费2950元为两次鉴定费的总和，即对被上诉人安得良伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定的德诚司法鉴定中心[2016]医鉴字第54号鉴定费1900元和被上诉人安得良一审庭审时提出的对残疾辅助器具费进行鉴定的青昆司鉴中心[2016]临鉴字191号司法鉴定费1050元，一审判决并无不当，上诉人青海创安有限公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人青海创安有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初74号民事判决第二项即“驳回原告安得良其他诉讼请求”；
二、撤销青海省茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初74号民事判决第一项即“被告青海创安有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安得良医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、交通及住宿费、鉴定费等356921.1元”；
三、上诉人青海创安有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人安得良医药费39116.54元、残疾赔偿金24785.56元、护理费8600元、住院伙食补助费1720元、营养费3440元、残疾辅助器具费192000元、交通费475元、鉴定费2950元，共计273087.1元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13305元，由上诉人青海创安有限公司负担3823元，被上诉人安得良负担9482元；二审案件受理费13305元，照此执行。
本判决为终审判决。
审判长 公 保
审判员 刘小叶
审判员 樊旭华
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 悦