广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终22号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卜建龙（乳名：阿龙），男，1988年1月2日出生于广西壮族自治区凭祥市，汉族，初中文化，农民，住凭祥市。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
辩护人罗世宏，广西横原律师事务所律师。
凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人卜建龙犯运输毒品罪一案，于2015年11月6日作出（2015）凭刑初字第47号刑事判决。原审被告人卜建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员黄立史出庭履行职务，上诉人卜建龙及其辩护人罗世宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月17日11时许，被告人卜建龙乘坐车牌号为桂Ｆ×××××的出租车从凭祥市前往南宁市，途经南友高速公路凭祥收费站，遇执勤武警官兵例行检查，执勤武警官兵准备将卜建龙存放于出租车后备箱的棕色行李袋打开时，卜建龙突然转身往高速公路十字路口方向逃跑，执勤武警官兵迅速上前将其控制。后武警官兵当场在其包内查获可疑毒品海洛因1包。经过秤，查获的可疑毒品重91克。经检验，从查获的毒品中检出海洛因，含量为67.4%。
另查明，被告人卜建龙因犯抢劫罪于2006年3月28日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。于2008年2月1日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、破案报告证实，2015年1月17日11时许，凭祥边防检查站执勤官兵在南友高速公路凭祥收费站入口处对一辆车牌号为桂Ｆ×××××的出租车进行例行检查时，在车上乘客卜建龙放于出租车后备箱的棕色行李袋内查获可疑毒品一包，并当场抓获被告人卜建龙。
2、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单证实，2015年1月17日11时许，公安人员依法对卜建龙携带的行李袋进行搜查，查出手机、手机卡及可疑毒品1包，侦查人员依法对上述物品现场提取并扣押。
3、提取笔录及照片证实，2015年1月17日20时许，在被告人卜建龙在场的情况下，公安机关依法从被查获的可疑毒品物中提取1.2克封存送检。
4、崇公物鉴（理化）字[2015]19号《检验报告》及《鉴定意见通知书》证实，经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，本案中的涉案毒品含有海洛因成分，含量为67.4%。该鉴定意见已书面告知被告人卜建龙。
5、现场检测报告书证实，侦查人员依法对被告人卜建龙的尿液进行检测，检测结果呈阳性，被告人卜建龙在检测报告书上签字认可。
6、手机通话清单证实，被告人卜建龙使用的手机号码138××××2246、138××××5120的通话情况，及其供述的“梁荣”使用的手机号码138××××9199的通话情况。
7、户籍证明证实，被告人卜建龙出生于1988年1月2日，作案时已达负完全刑事责任年龄。
8、刑事判决书及释放证明，证实被告人卜建龙因犯抢劫罪，于2006年3月28日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。于2008年2月1日刑满释放。
9、视听资料证实，公安机关对查获的可疑毒品提取、封存、称量程序合法。
10、证人周某的证言：2015年1月17日11时许，其驾驶桂Ｆ×××××出租车搭乘“阿龙”及付老板从凭祥市前往南宁市。在凭祥收费站，边防武警让“阿龙”下车配合检查放在车尾的行李袋时，“阿龙”下车就跑，后被武警抓获，从“阿龙”行李袋中查出巴掌大用塑料袋层层包装的白色的东西，查获后在现场进行了称量，也进行了同步录音录像。但由于其离得远，秤较小，且人员较多，无法看到称量的重量。称量后办案人员对可疑物进行了封存，封存后让卜建龙在封存袋上签字。
11、证人付某的证言：2015年1月17日11时许，其与一名男乘客乘坐周某的出租车从凭祥市前往南宁市。在凭祥收费站路检时，那名男乘客在边防武警让他下车配合检查他放在车尾的棕色行李袋时，男乘客下车后就往车尾方向跑，后被武警抓住，从他行李袋内查出一块巴掌大用塑料袋层层包装的白色的物品，现场进行了称量，但由于秤较小，且离得较远，其没有看到也没有听到办案人员提到物品的重量。称量后办案人员将可疑物进行了封存。
12、被告人卜建龙的供述：其因小孩刚出生，需要花钱，梁荣给其2000元用，并说“现在没什么事的话，以后有事做你就帮我”，但梁荣没有具体说什么事。2015年1月16日下午，梁荣打电话叫其帮带点东西上南宁市，并许诺“到南宁后会给你好处”。其同意后便从夏石坐班车上凭祥市。到凭祥市后，住在梁荣安排的祥龙小区出租房内，其当天联系好去南宁市的出租车，并要求司机第二天到祥龙小区接他。次日上午，梁荣跟其说毒品已经放在其行李袋内，此时其才知道是毒品。但由于钱的诱惑，其同意帮带毒品上南宁市。11时许，其乘坐的车牌号为桂Ｆ×××××出租车在凭祥收费站前遇执勤武警官兵例行检查，其下车配合检查时见边防武警从其包里检查到一包东西，觉得那应该就是梁荣放在其包里的毒品，感到害怕，转身就跑。跑了五六米远由于跌倒，被武警抓获。武警从其包里查出的毒品海洛因有90多克。
对涉案毒品进行了两次称量，第一次是在查获现场，毒品可疑物的重量是91克，办案人员对称量的全程进行了录音录像和拍照，出租车司机和车上的另一名乘客可以证明。第二次是在边防大队，当时其就提出了异议。其认为第二次称量的可疑毒品被调包了，不是其原本运输的那包。
其使用两个手机号码，分别为138××××2246、138××××5120。梁荣的手机号码是138××××9199。
原审法院认为，被告人卜建龙违反我国对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍进行非法运输，数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人卜建龙犯运输毒品罪罪名成立。被告人卜建龙辩称不知道运输的是毒品，没有运输毒品的故意与其在公安机关所做的供述不符。其在公安机关做了三次供述，公安机关没有刑讯逼供、诱供等行为，这三次供述是一致和稳定的，有同步录音录像予以证实。同时，边防武警对其置于出租车尾箱内的行李袋进行例行检查时，其有逃跑行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定“执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃跑、抗拒检查等行为，在其携带、藏匿或者丢弃的物品中查获毒品的”，应当认定其主观明知。因此，对该辩解不予采信。辩称涉案毒品两次称量重量不一致，应以现场第一次称量的91克为准，第二次称量存在调包问题。因91克的供述有同步录音录像予以证实，对被告人提出应以现场第一次称量的91克为准的辩解予以采信。证人周某、付某证实涉案毒品在查获现场即进行了封存，被告人卜建龙亦在封存袋上签字，现场检查同步录音录像亦证实涉案毒品在现场被封存了。因此，对被告人提出毒品存在调包的辩解不予采信。被告人卜建龙有前科，酌情从重处罚。根据被告人卜建龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人卜建龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元；二、对扣押在案的涉案手机及手机卡予以没收，上缴国库；三、对扣押在案的毒品海洛因91克予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人卜建龙诉称，一审法院认定我犯运输毒品罪事实不清，证据不足。
上诉人卜建龙的辩护人认为一审认定卜建龙犯罪事实不清，证据不足。理由是：1、毒品被查获时，公安机关没有按照规定当场拍照、当场称量、当场封存；2、案发时间是2015年1月17日，但公安机关制作的案发现场平面图记载案发时间是2014年1月14日；3、送检程序违法，检材送检只有一名侦查人员不符合规定，法律规定送检必须有两名侦查人员；4、第二次称量时，卜建龙对可疑物有异议，物证封存袋不是一次性的；5、称量毒品时侦查人员没有对电子秤清零；6、鉴定机构和鉴定人没有在司法部门登记备案，鉴定结果不能作为定案证据；7、检验毒品方法不符合国家规定，采用2011年的检验方法已过时，现在已经采用2013年的检验标准，因此得出的结论不真实。
崇左市人民检察院认为：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审期间上诉人及辩护人、检察机关没有新证据提交，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以采纳。
关于上诉人卜建龙的辩护人提出的辩护意见，评判如下：
1、查获毒品现场的同步录像证实，侦查人员对查获的毒品现场进行了现场封存，有南友高速公路凭祥收费站工作人黄某丽在场见证，上诉人卜建龙也在物证袋上签名确认。侦查人员对案发现场及被查获的毒品进行了拍照、摄像。《公安机关禁毒民警执勤行范》第七条规定：对现行查获的毒品、毒资和赃物等，应尽可能在现场做到“五个当场进行”：即当场拍照或摄像；当场讯问和指认；当场称量毒品；当场封存检材并送交鉴定；当场取得在场人的证言。此规定要求“尽可能”，并不是“应当”。由于现场车流量大，情况复杂，侦查人员没有当场对被查获的毒品进行称量并不违反规定，但已经对毒品进行了封存，确保了被查获毒品的原貌。辩护人提出现场没有当场拍照和封存的意见没有事实依据，不予采纳。
2、附卷的现场平面图记载的案发时间确实是“2014年1月14日”，但记载的绘制时间是“2015年1月17日”，是案发时间，此份证据存在瑕疵，一审法院并没有将此份证据作为定案证据采用，故辩护人引用此份现场图作为一审认定事实不清、证据不足的依据没有事实依据，不予采纳。
3、崇公物鉴（理化）字[2015]19号《检验报告》记载，送检人徐某振宋某宋伦。故辩护人提出送检人只有一名侦查人员的意见没有事实依据，不予采纳。
4、查获毒品现场及称量毒品现场同步录像证实，侦查人员已经告知上诉人卜建龙物证袋是一次性的，且被查获的毒品封存后称量前，物证袋是没有损坏的，足以证实侦查人员称量的毒品就是卜建龙被查获的毒品，且经法庭上实验，证实物证袋确实是不能第二次使用的，上诉人卜建龙只是对被查获的毒品第二次称量得出的重量有异议，对被查获的毒品并没有异议。故辩护人理解为上诉人卜建龙对被查获的毒品有异议没有事实依据，不予采纳。
5、称量毒品的同步录像证实，侦查人员在对可疑毒品进行称量时，已经对电子称进行了清零调试，有上诉人卜建龙及见韦某国侯在场。辩护人提出没有对称量仪器调试清零的意见没有事实依据，不予采纳。
6、中华人民共和国司法部公布实施的《司法鉴定人登记管理办法》第三十四条规定：《司法鉴定人登记管理办法》所称的司法鉴定人不含《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定的鉴定机构中从事鉴定工作的鉴定人，即司法行政部门并不对侦查机关设立的鉴定机构及从事鉴定工作的鉴定人进行管理，对侦查机关设立的鉴定机构及从事鉴定工作的鉴定人进行管理的部门是公安部及各省、自治区、直辖市公安厅、局，本案对毒品进行鉴定的鉴定人是取得广西壮族自治区公安厅颁发的《鉴定人资格证书》，具有从事理化检验资质的技术人员，鉴定人所从事的鉴定机构“崇左市公安局物证鉴定所”也取得广西壮族自治区公安厅颁发的《鉴定机构资格证书》，鉴定机构及鉴定人均在有效期内从事鉴定工作。因此，辩护人提出本案鉴定机构及鉴定人必须在司法部门备案的意见没有法律依据，不予采纳。
7、鉴定机构对本案涉案毒品进行定性定量检验所根据的检验方法是IFSC04-01-05-2011，经查，此检验方法目前公安部并没有废止，故鉴定机构根据此检验标准对毒品海洛因进行检验并不违反规定，得出的结论真实有效。故辩护人提出鉴定机构根据2011年的检验方法得出的结果不真实的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人卜建龙违反我国对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍非法运输，其行为构成了运输毒品罪。一审法院在对原审被告人卜建龙量刑时已经充分考虑了各个量刑情节，上诉人及其辩护人提出的意见没有事实和法律依据，不予采纳。一审审判程序合法，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 李艳辉
审判员 马文彪
二〇一六年四月二十日
书记员 黄学伟