河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初9538号
原告宋保田，男，汉族，1947年12月24日出生，现住秦皇岛市，
委托代理人刘海燕,秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
委托代理人王策，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛轨枕厂，，组织机构代码证号码。
法定代表人张玉林，厂长。
委托代理人王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
原告宋保田与被告秦皇岛轨枕厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保田及其委托代理人王策、被告秦皇岛轨枕厂委托代理人王飞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保田称，原告现在是70多岁的老人，从1997年10月起就为被告所在轨枕厂打更，约定每月每人工资为壹仟元，从开始被告就没有按时给原告正常开过工资，好在原告子女每月资助维持生活，期间向被告要过几次，但被告总是承诺决不会黄了你的工资，到时一块给你们还是一笔大钱，就这样工资的事就一直拖着。由于被告经营一直不景气，面临倒闭的可能，原告知情后，觉着这样下去拿到工资无望。于是又找到被告，被告于2016年6月30日为原告打了工资欠条，确定在2017年7月结清欠原告的工资和房屋搬迁费壹万元（有被告出据的书面文书）。据了解，国土资源局收回被告所占土地后，于今年4月份，支付了被告一笔费用，而且在这笔费用中包含原告的工资，但被告并未支付给原告，鉴于被告的行为，为确保原告的合法权益不受侵害，根据相关法律，提起诉讼，要求被告支付所欠原告工资总计47万元，支付房屋拆除搬迁费壹万元，恳请法院支持原告的正当诉求。
被告秦皇岛轨枕厂辩称，根据原告的陈述，本案应追加郑印荣为本案原告参加审理，因其在诉状中明确说明了欠薪为本案原告与郑印荣共同所欠。被告与原告之间无任何劳动及劳务关系。原告为宋宝阳雇佣，宋宝阳与被告之间存在建设施工合同关系，在该合同履行完毕后，宋宝阳便雇佣原告为更夫。秦皇岛市土地收购储备交易中心曾拨付款项给宋宝阳用于其解决包含本案原告之间的相关纠纷，但是宋宝阳收到该款项后未向原告支付工资，而是偿付了其自身债务。另宋宝阳与宋宝田为堂兄弟关系，所以其所谓工资才能历经20多年未结清。至今原告仍占被告厂内房屋拒不搬离，鉴于被告早就与秦皇岛市土地收购交易中心签订土地征用合同，被告有义务到期交付土地，为确保原告能在土地交付之前搬离所占用房屋，所以被告才为其出具书面证明，以确保原告能从宋宝阳处获取劳务报酬，但是鉴于原告仍占用被告厂内房屋拒不搬离，现被告已被秦皇岛土地收购交易中心起诉至海港法院。原告占用行已以严重损害被告利益，现被告当庭告知原告占用行为只能加深双方矛盾，且被告应得的征地补偿款因原告占用行为也不能按期收到，这也使原告劳务费无从支付。
经审理查明，原告述称其于1997年10月开始到被告处从事打更工作。因被告单位经营一直不景气，一直未支付原告劳务报酬。2016年6月30日被告出具证明一份，内容为”今欠宋宝田打更工资从1997年10月至2016年7月共计十九年每月贰仟元共计肆拾柒万元整，待市政府招、拍、挂后我厂一次性付给宋宝田工资，还款日期大约为二〇一七年七月三十日。付款时间：和于新的房子拆除后一并付清。”2017年8月原告起诉至本院，要求被告支付所欠原告工资总计47万元，支付房屋拆除搬迁费壹万元。
原、被告主要对被告是否向原告支付劳务工资和数额存有争议：
原告主张被告应支付其1997年10月至2016年7月工资共计470000元，房屋拆迁费10000元。原告就其主张提交2016年6月30日被告公司法人张玉林向原告出具的欠条一份。证明被告欠原告工资款470000元以及10000元的拆除房屋费。
被告对原告证据的质证意见为：该证明为附条件的一份付款说明，因原告并没有按照被告要求搬离其占用的房屋，所以我单位未能按照秦皇岛市土地交易中心签的交易合同按期交付土地，所以在该证明中设定的条件和于新房子拆除后一并付清，以及待市政府招拍后一并给付，两条件均未成就，所以被告现阶段没有给付原告，条件之所以未成与原告占用行为有直接关系。
被告主张同其质证意见，对该焦点没有证据提交。
本院根据原告的申请调取了被告土地征用的部分材料。其中，2010年12月20日秦皇岛轨枕厂关于申请土地补偿款的请示显示：新年临近我厂尚欠征地款和工资等，农民工天天催要，恳请贵中心给予解决：尚欠中心庄征地40万元，修院墙约15万元，欠打更工资13年，月工资1200元约15万元等内容。2012年1月12日秦皇岛市国土资源局关于限期移交秦皇岛轨枕厂、秦皇岛吉桥机械加工厂土地的通知显示：你单位与我局土地收购储备交易中心于2010年12月20日签订的国有土地使用权收回合同中约定在合同生效后60日内负责结清水、电、暖等相关费用，完成土地内租赁户清理等工作，并保证地上附着物及各项设施完好，通过验收合格后移交土地收购储备交易中心。由于截至目前你单位未能完成上述约定，我局限你单位于2012年3月底前完成合同约定，并将土地移交土地收购储备交易中心。如逾期未完成移交土地，我局将直接对该宗地上涉及的地面附着物、租赁户、建筑单位等进行清理，一切事项发生的补偿费用，均从应付给你单位土地补偿费中列支。
原告对上述材料的质证意见为：被告所述未全额支付款项因为原告未搬离房子，但是原告在该处住了10多年如果原告搬离房屋，原告要住到哪里。材料中原告当时工资显示为13年工资，政府已经给付了拨付被告工资，被告未支付给原告。欠条中付款条件原告认为下述两行字与上方字体不一致，即使不是后加的也不能作为不支付原告工资的依据。因在欠条上写明了工资数额代政府挂拍后支付，现在政府已经进行收购已经支付被告3000多万元，原告工资已经给付。被告无任何理由不支付原告工资。
被告对上述材料的质证意见为：真实性无异议，其中补充合同，当事人为收购方秦皇岛市土地收购交易中心，被回收方秦皇岛轨枕厂、秦皇岛市吉桥机械加工厂。第四条明确约定被告应于2016年12月31日将剩余土地地上全部建筑物拆除，经甲方验收合格，双方填写土地移交意见书。现在之所以土地收购中心将被告起诉要求履行土地收储合同向收储中心交付境地，就是因为原告至今仍占用我厂房屋拒不迁出带来的。
庭审中本院询问2016年6月30日被告出具的证明中拆小房子加一万元是由谁填写的时，原告称是其儿子填写的。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的证明等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2010年12月20日被告秦皇岛轨枕厂关于申请土地补偿款的请示中显示了申请拨付打更工资的内容，从该内容可以看出原告在被告单位院内从事了打更工作，在2010年被告请示时已经从事打更工作13年，庭审中，被告对该请示的真实性无异议，故本院认定原告在被告处从事了打更工作。被告辩解原告是受宋宝阳雇佣，与被告自己出具的请示内容不符。被告未支付原告劳务工资，被告2016年6月30日出具的证明显示被告拖欠原告19年打更工资47万元，明确约定了2017年7月30日付清，被告辩解该证明中写明了在政府招、拍、挂、和于新的房子拆除之后一次性付清，对此本院认为，雇员提供劳务，雇主应当及时支付劳务工资报酬，不能附加条件，如雇主与雇员存有其他争议应另行解决，并且通过本院调取的被告土地征用材料显示，政府已经完成土地收购，限期被告交付土地，因此，被告应当按照其出具的证明向原告支付拖欠19年的打更工资47万元。关于证明中小房子拆除加一万元的内容，并非被告法定代表人所书写，小房子的拆除与否，所产生的费用与本案劳务合同纠纷并非同一法律关系，双方如有争议可以另行诉讼解决。另被告辩解中提出的追加原告问题，原告在诉讼中对事实与理由在庭审中进行变更，以被告出具的证明内容为准，并无不妥。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告秦皇岛轨枕厂于本判决生效后三十日内向原告宋宝田支付拖欠劳务工资470000元。
案件受理费8500元，由被告秦皇岛轨枕厂负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
审判员鹿有力
人民陪审员张晓静
二〇一七年十二月二十二日
书记员刘桐