河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第52号
上诉人李银水，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘建，河北国存律师事务所律师。
委托代理人王韬，河北国存律师事务所律师。
被上诉人李康，男，1993年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。
上诉人李银水因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2013）顺民初字第05245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银水及其委托代理人刘建、王韬，被上诉人李康及其委托代理人康滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月，被告李银水雇用张某甲驾驶张某甲的冀F×××××福田牌轻型货车到河南漯河送肠衣，原告李康乘坐该车押运该车上的肠衣货物，2011年10月24日23时11分，李康所押运的车辆从河南漯河返回途中行驶至京港澳高速440千米加280米处时与李某甲驾驶的豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故，该事故造成原告受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定：张某甲负此事故的主要责任，李某甲负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后先后在五矿邯刑职工总医院、邯郸市中心医院住院治疗共计85天，共花费医疗费136713.96元，其中被告李银水垫付60000元。原告伤情为：创伤性失血性休克、左小腿毁损伤、左股骨干骨折、右胫骨踝骨折、右踝及足开放伤、右小腿挤压伤、骶尾部褥疮、左小腿截肢术后、右大腿中下1／3截肢术后、右小腿残端肉芽创面。2012年1月30日，邯郸物证司法鉴定中心对原告李康的伤情进行了鉴定，确定原告的伤残等级为三级伤残，护理依赖程度属部分依赖。2012年3月20日，邯郸假肢辅助器具中心对原告所需辅助器具的配置价格、使用年限及维修保养费用进行鉴定，确定原告右大腿适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，左小腿适合装配骨骼式镁合金储能脚小腿假肢，价格分别为每件31000元、21000元，维修保养费用分别为每件6200元、4200元，正常情况均可使用48个月，2012年10月份，原告李康左右腿均安装了假肢。
2012年原告李康以豫A×××××号解放牌重型仓栅式货车的实际车主葛某某、登记车主郑州市某某集团有限公司及其投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司为被告诉于永年县人民法院，主张其因交通事故产生医疗费、残疾赔偿金、残疾器具费、住院伙食补助费等各项损失共计2097691.79元，要求三被告按事故比例承担赔偿责任。2012年8月22日，经永年县人民法院调解，原告与三被告达成调解协议，原告从该三被告处获得各项赔偿共计520000元，该赔偿款已经执行完毕。
2013年5月20日原告李康诉于一审法院，主张其因交通事故造成的损失为：1、医疗费136713元；2、固定物取出手术费10000元；3、鉴定费5400元；4、误工费8500元（住院85天，每天100元，100元×85天＝8500元）；5、护理费807840元（住院85天为2人护理，每人每天100元，100元×85天×2人＝17000元，出院后为终身护理，根据2012年河北省职工平均工资39542元×20年＝790840元）；6、残疾赔偿金200496元；7、残疾器具费728000元（每个假肢使用48个月，原告从18岁至73岁共计55年，换14次右大腿需要31000元×14次＝434000元，左小腿21000元×14次＝294000元）；8、假肢保养费145600元（4年一周期保养，右大腿6200元×14次＝86800元，左小腿4200元×14次＝58800元）；9、住院伙食补助费4250元（50元×85天＝4250元）；10、交通费2200元；11、精神损失费40000元。以上共计2088999元，原告要求被告李银水作为雇主承担100万元。
原告李康就其主张提供的证据有：道路交通事故认定书一份、五矿邯刑职工总医院及邯郸市中心医院的住院病历、诊断证明、药费清单各一份、上述医院的医疗费票据各一张、鉴定费票据2张、邯郸物证司法鉴定中心及邯郸假肢辅助器具中心的司法鉴定意见书各一份、交通费票据68张、永年县人民法院民事调解书一份、张某甲书面证言、河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队对张某甲及李康的询问笔录各一份、被告李银水在河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队的倒货证明一份。在河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队对张某甲及李康的询问笔录中，张某甲证实：其驾驶冀F×××××福田牌轻型货车拉肠衣从河南漯河返回顺平县途中，车辆行驶至京港澳高速时发生交通事故，车上乘坐人员李康受伤，李康是押送肠衣货物的；李康陈述：其乘坐张某甲驾驶的冀F×××××福田牌轻型货车为李银水公司押送肠衣，在返回顺平的途中发生交通事故。李银水在倒货证明中证实：张某甲驾驶的冀F×××××福田牌轻型货车所载肠衣为李银水的货物。
被告李银水否认与原告李康存在雇佣关系，对张某甲证明材料及李康在交通警察大队的陈述提出异议，认为张某甲是原告受伤的利害关系人，其证言应不予采信。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队对张某甲、李康的询问笔录及被告李银水在河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队的倒货证明相互印证李康乘坐张某甲驾驶的冀F×××××福田牌轻型货车系为被告李银水押运肠衣货物，原告李康受被告李银水雇佣在押送肠衣货物的过程中遭遇交通事故受伤，被告李银水作为雇主应当承担赔偿责任。因原告李康就自己的损失已从事故次要责任方获得520000元的赔偿，故被告李银水承担的赔偿额应是原告李康的实际损失减去其已经获得赔偿额。对原告李康的损失：1、医疗费136713元有医疗费票据、住院病历、药费清单及诊断证明所证实，对此予以确认；2、固定物取出手术费10000元，有诊断证明书所证实，对此予以确认；3、鉴定费5400元，有票据所证实，对此予以确认；4、因2012年3月20日邯郸假肢辅助器具中心对原告所需辅助器具的配置价格、使用年限及维修保养费用进行了鉴定，该鉴定结论客观、公正，对此予以采信，故参照该鉴定结论，自2012年10月至原告73岁，原告需换13次假肢，原告的残疾器具费为：（31000＋21000）×13＝676000元，器具维修费为：（6200＋4200）×13＝135200元；5、住院伙食补助费4250元符合法律规定，对此予以确认；6、交通费2200元有交通费票据所证实，对此予以确认；7、根据原告伤情及受伤时的年龄，原告主张精神损失费40000元符合法律规定，对此予以确认；8、因原告未提供其收入状况证明，故原告的误工费应参照农林牧渔行业标准计算，12825÷365×85＝2987元；9、因原告没有提供护理人员收入状况证明，故原告的护理费应参照农林牧渔行业标准计算，根据邯郸物证司法鉴定中心的鉴定结论，原告为部分护理依赖，原告住院期间的护理费应为：12825÷365×85＝2987元、出院后护理费应为：12825×20×50%＝128250元；10、因原告居住在农村，故原告的残疾赔偿金应参照当地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即7120×20×80%＝113920元。综上，原告的损失为1257907元。扣除原告从次要责任方获得的赔偿及被告李银水垫付的医疗费，即是被告李银水应赔偿给原告的损失数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告李银水于判决生效后三日内赔偿原告李康医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、固定物取出费、残疾赔偿金、残疾器具费及其维修费、精神损失费等共计677907元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告负担3220元，被告负担10580元。
判决后，李银水不服，向本院提出上诉。上诉理由为：一、一审判决认定本案为“损害赔偿纠纷”是错误的，最高人民法院《民事案由规定》中无此案由，应依法撤销。二、上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，被上诉人前往河南送货押车是受顺平县某某有限责任公司指派，上诉人并非本案适格被告。此外，被上诉人是因道路交通事故致伤，涉案肇事司机应依法承担全部赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李康答辩称，一、本案案由并非被上诉人确定的，法院审理及调查事实清楚，判决正确。二、被上诉人受上诉人指派从事货物押运工作，双方系劳动雇佣关系。三、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人主张上诉人承担雇主赔偿责任符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提交以下证据材料：一、顺平县某某有限责任公司营业执照原件及复印件，证明李康工作单位是企业法人，应由某某有限责任公司独立承担民事责任。二、河南某某投资发展股份有限公司连锁店供应链管理系统平台记录内容（光盘一张），证明案发当日李康押送的货物是顺平县某某责任有限公司与某某公司买卖合同项下的。三、顺平县某某责任有限公司职工何某出庭作证，称李银水是其岳父，李康系该公司职工，是受公司指派前往河南某某公司送货押车。经当庭质证，被上诉人对上诉人提交证据的质证意见为：证据一不属于新证据，不予质证；对证据二与本案的关联性有异议；对证据三认为证人何某与上诉人有利害关系，故对其证言的真实性不予认可。其他事实与一审认定一致。
本院认为，一审卷宗中立案审批表确定的本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，此案由符合最高人民法院《民事案由规定》，且一审对案由的表述并未影响本案的实体审理，故对上诉人以此请求撤销一审判决，理据不充分，本院不予支持。上诉人二审庭审中提交的顺平县某某有限责任公司的营业执照，被上诉人以不属于新证据为由不予质证；上诉人提供的河南某某投资发展股份责任公司供应链管理系统平台系统记录内容（光盘一张），未能体现上诉人主张的顺平县某某有限责任公司与某某公司肠衣买卖的合同内容，被上诉人亦对其关联性不予认可；上诉人提供的何某的证人证言，因其与上诉人李银水存在利害关系，其证言的真实性难以确认，不能作为认定案件事实的依据。综上，上诉人提供的三份证据材料未能形成完整的证据链条，足以证实李康是在履行顺平县某某有限公司委派任务的过程中遭受人身损害。一审法院依据河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队对张某甲、李康的询问笔录，以及被告李银水在河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队的倒货证明，认定李康受李银水雇佣在押送肠衣货物的过程中遭遇交通事故受伤，有事实及法律依据。上诉人主张其不是适格的被告，本院不予采信。本案是提供劳务者受害责任纠纷，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，上诉人李银水承担雇主责任后，可向交通事故肇事方依法进行追偿，不能以肇事方责任为由拒绝承担雇主的赔偿责任。故上诉人李银水的第三项上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李银水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
审 判 员 张晓清
代理审判员 史广昌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 申 熙