陕西省子长县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）子行初字第00003号
原告薛建斌，又名薛柱柱，男，汉族。
被告子长县公安局。
法定代表人党延文，男，系该局局长。
委托代理人马东胜，男，汉族系子长县公安局法制科民警。
委托代理人封东林，男，汉族系子长县公安局玉家湾派出所副所长。
原告薛建斌不服被告子长县公安局治安管理处罚一案。本院于2013年4月7日作出了（2013）子行初字第00001号行政判决书。判决维持了子长县公安局2012年9月28日作出的子公（玉）决字（2012）第546号行政处罚决定。故原告不服判决上诉于延安市中级人民法院。延安市中级人民法院于2013年7月15日作出了（2013）延中行终字第00013号行政裁定书，裁定：撤销陕西省子长县人民法院做出的（2013）子行初字第00001号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建斌与被告子长县公安局委托代理人马东胜、封东林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛建斌诉称：2009年我在子长县人民医院附近开一花圈经销店，当年县上规划拆除，要求搬离。我将东西放在店外，双创办说我影响了市容要罚款，和我老婆发生了争执，后双创办就将人带走，公安局就把人拘留了。为此，我不服一直上访得不到解决。2012年8月20日我去北京上访，到了泰华宾馆，泰华老板打电话给市驻京办，市驻京办同意我住宿，到第三天，子长县公安局玉家湾派出所就来人接我回去，我说：“如果给我解决问题，我就回去，不解决问题就不回去”。9月3日省人大给我回复电话，答应把我的问题转回子长处理，我同意回家，但是接访的单位没人承担我的住宿费，我只能另行住处。9月17日、9月19日我二次去省驻京办去讨论房费结算问题，直到9月27日才结清了房费，28日乘飞机到了延安，刚下飞机，玉家湾派出所就用警车把我拉到派出所，说我在省驻京办信访两天，影响了省驻京办的正常秩序。子长县公安局于2012年9月28日作出子公（玉）决字（2012）第546号决定，拘留十日的处罚。第一、我没有影响省驻京办的正常工作秩序。第二、子长县公安局没有管辖权，如果我影响了驻京办的正常工作秩序，也应该由北京市那个区的公安局管辖。第三、我申请暂缓执行行政拘留，子长县公安局不同意暂缓执行，剥夺了我的权利。根据以上三点，子长县公安局对我的拘留是错误的，请求撤销子长县公安局2012年9月28日作出的子公（玉）决字（2012）第546号行政处罚决定书。
被告子长县公安局辩称：2012年以来薛建斌多次滞留在京上访，不通过正常渠道反映诉求，而是到陕西省驻京处缠访，并在陕西省驻京办公室滞留两天，影响和干扰了陕西省驻京信访处正常工作秩序。1、薛建斌认为《行政处罚决定书》认定的事实错误。经我局查明，2012年8月20日薛建斌到京开始上访，其中9月19日至21日连续三天到驻京信访处缠访，滞留在办公室，影响和干扰了省驻京信访处正常工作。2、薛建斌认为我局没有管辖权。对违法行为的处理，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第9条之规定，通常由违法行为发生地公安机关管辖，但是由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。同时，公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中明确指出由违法行为人居住地公安机关管辖。所以，我局有管辖权。3、薛建斌认为我局剥夺了他的暂缓执行权。薛建斌在2011年12月9日已被我局因扰乱单位（扰乱省驻京办工作秩序）给予警告处罚，政府也多次规劝薛建斌通过正常合法渠道解决，但薛建斌仍然不听规劝教育，多次不按正常渠道，滞留在京上访、缠访，影响和干扰了省驻京办正常工作秩序和我县社会秩序稳定，我局认为对薛建斌暂缓执行拘留可能构成一定的社会危害性，特别当时正值全国十八大召开的重大时期，所以，我局认为薛建斌不宜暂缓执行行政拘留。综上所述，我局作出的子公（玉）决字（2012）第546号行政处罚决定，定性准确，程序合法、处罚适当。请求依法维持我局治安管理处罚决定书。
庭审中，被告为支持其观点提供如下证据：
1、子长县公安局2012年9月28日做出的子公（玉）决字（2012）第546号公安行政处罚决定书。证明薛建斌触犯了治安管理处罚法第23条第一款，对其作出拘留十日的决定；
2、薛建斌的询问笔录一份（见公安卷宗P10-13）。证明薛建斌本人承认自己到驻京信访处上访过，并且薛建斌在陕西省驻京信访处滞留过两次；
3、关于落实延安市子长县薛建斌劝返接回责任主体的通知一份（见公安卷宗P14）。证明薛建斌在陕西省驻京办缠访，影响了我省驻京办的工作秩序；
4、常鹏的证明一份（见公安卷宗P15）。证明原告在省驻京办多次滞留、上访、缠访，扰乱了省驻京办的正常工作秩序；
5、王小荣的证明一份（见公安卷宗P16）。证明原告薛建斌多次到驻京办上访、缠访、扰乱了相关单位的工作秩序；
6、子长县公安局关于薛建斌不予暂缓行政拘留的决定书一份。证明薛建斌不符合治安管理处罚法第107条的规定，对社会造成一定的危害，如果不立即执行，薛建斌会再次进京上访、缠访、会对社会造成一定的影响。
7、原告户籍证明复印件一份（见公安卷宗P32）。证明原告薛建斌系子长县玉家湾人，子长县公安局有权对其管辖。
8、行政处罚告知笔录复印件一份（见公安卷宗P22）。证明公安局在对原告行政处罚时对其进行了告知；
9、子长县双创办关于薛建斌信访一案的情况说明（子双创办发（2012）02号文件，（见公安卷宗P17-19）一份；
10、子长县双创办关于薛建斌反映侵犯其妻合法权益信访事项答复意见书。子双创办发（2012）08号文件，（见公安卷宗P20-22）。第9、10两份证据均证明薛建斌是无理缠访。
原告对被告提供的证据提出如下质证意见：
1、第1个证据，被告认为我在省驻京办滞留两天，而我并未滞留，被告对我做出处罚的证据不足，被告必须提供对我滞留两天的证据；
2、第2个证据，我对真实性无异议；
3、第3个证据，我要看原件，不要复印件；
4、第4、第5两个证据，两份证明都没有相应的证据证明我缠访的事实，他们只是口头证明；
5、第6个证据，当时的办案人员没有给我申诉权利；
6、第7份证据，我对证据无异议；
7、第8份证据，当事被告不给我申诉权利，所以我拒绝在该笔录上签字；
8、第9份证据，我带头搬迁，并没有抗法，材料中说我提出的三点赔偿要求没有证据；
9、第10份证据，这份意见书我不知道，我没有收到过，对真实性有异议。
原告为反驳被告的主张，在第一次审理时提供如下证据：
1、《行政处罚法》第四章第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。证据证明我在北京违法了，由北京的公安局管辖不应该由子长县公安局管辖。
在本次审理中又提供三份新证据：
2、原告向市委、市政府反映情况材料首页，注有批示文字；
3、原告向市纪委反映情况材料的首页，注有批示文字；
4、原告向省人大反映情况的批示（网上下载）
以上证据证明目的是原告没有缠访，无理取闹，是按程序上访的，没有越级更没有缠访。
被告对原告证据的质证：
对证据1、法条无异议，对证明目的有异议，《公安机关办理行政案件程序规》由违法行为发生地的公安机关管辖和违法行为人居住地公安机关管辖。
对证据2、3、4对真实性有异议。
本院对被告提交证据的认定：
对证据1子公（玉）决字（2012）第546号公安行政处罚决定书的真实性无异议，对证明目的不予认定；
对证据2薛建斌的询问笔录真实性无异议，但其内容涉及上访驻京，不能证明其扰乱工作秩序，没有关联性，不予采信；
对证据3《关于落实延安市子长县薛建斌劝返接回责任主体的通知》的重点在于劝返责任的落实，文中关于滞留和干扰正常工作秩序的表述缺乏法律依据，所以这一表述不能作为事实证据，故而不予采信；
对证据4、5常鹏和王小荣的证词，对其具体扰乱工作情节及原始现场境况不清，况且二证人未出庭作证，其证言孤立，又无相关证据印证，故不予采信；
证据6不予暂缓行政拘留的决定书，其真实性无异议；
证据7薛建斌的户籍证明复印件无异议，予以采信；
证据8对原告行政处罚前的告知书真实性无异议；
证据9、10子双创办发（2012）02号文件和子双创办发（2012）08号文件，与本案无直接的联系，不予采信。
对原告提交证据的认定：
证据1、法条无异议，证明目的有异议，被告的质证意见成立，故不予采信；
证据2、3、4系原告单方材料，只说明原告上访时经历的部门，与其受行政处罚无直接关联性，不予采信。
经审理查明，2012年8月21时原告薛建斌因子长县双创办公室在2009年拆迁搬店中发生的纠纷，去北京上访，同时经驻京办工作人员的同意，住进了泰华宾馆，到省驻京信访处上访。2012年9月11日陕西省驻京劝返工作领导小组办公室通知延安市联席办将薛建斌劝返接回。同月19日公安局派人抵达北京，因薛建斌的房费争议，直至28日乘飞机抵达延安，当日将薛建斌带回玉家湾派出所，同日子长县公安局作出子公（玉）决字（2012）第546号行政处罚决定书，给予薛建斌拘留十日的处罚。原告薛建斌申请暂缓执行行政拘留，子长县公安局作出子公（玉）不予缓字（2012）第01号不予暂缓执行行政拘留决定。原告薛建斌对子公（玉）决字（2012）第546号公安行政处罚决定决定不服，提起诉讼要求撤销子长县公安局2012年9月28日作出的子公（玉）决定（2012）第546号公安行政处罚决定书。
本院认为：原告薛建斌在陕西省驻京信访处缠访，是否造成严重后果，干扰正常工作秩序，证据材料不充分，缺乏原告薛建斌在驻京办缠访闹事的证据。子长县公安局作出对原告的行政处罚决定的法律事实不清，证据不足，故依法应于撤销。原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之第1项的规定，判决如下：
撤销子长县公安局2012年9月28日作出的子公（玉）决字（2012）第546号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张志斌
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 杨平安
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白 涛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。