福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2878号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告罗联跃，男，1983年8月29日出生，汉族，住永安市。
被告郑登伟，男，1978年11月22日出生，汉族，住永安市。
被告郭亚岚，男，1981年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告罗倩，女，1987年5月3日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告罗联跃、郑登伟、郭亚岚、罗倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶祖泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢永炯、被告罗联跃、罗倩到庭参加诉讼。被告郑登伟、郭亚岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，永安市林业金融服务中心与原告签订了一份《委托贷款委托合同》，将其经国家开发银行审批的贷款金额委托原告按委托贷款程序发放委托贷款。2012年5月31日，被告罗联跃与原告签订了一份《委托贷款借款合同》，约定原告向被告罗联跃发放委托贷款400000元。同日，为了保证本合同的履行，被告郑登伟、郭亚岚与原告签订了一份《保证合同》，约定被告郑登伟、郭亚岚作为保证人为本合同项下的款项提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2012年6月12日，原告依永安市林业金融服务中心发出的《委托贷款通知书》向被告罗联跃发放委托贷款400000元，即合同的实际履行期限从2012年6月12日起至2014年5月30日止，实际借款年利率变更为8%，即月利率为6.666667‰。履行期限届满后，截止2014年7月21日，被告罗联跃仅向原告支付了利息28263.33元，尚欠原告借款利息合计442038.27元。被告罗倩作为被告罗联跃的配偶，应对被告罗联跃的上述债务承担共同清偿的责任。请求判令：1、被告罗联跃立即返还借款本金400000元，支付利息42038.27元，合计442038.27元，并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止；2、被告罗联跃承担原告为实现本案债权发生的律师代理费19000元；3、被告郑登伟、郭亚岚对被告罗联跃的上述债务承担连带清偿责任；4、被告罗倩对被告罗联跃的上述债务承共同清偿责任；5、由四被告承担本案诉讼费用。
被告罗联跃辩称，对贷款及担保事实无异议。
被告罗倩辩称，其并不知道被告罗联跃向原告借款的事实，且被告也未将贷款用于购买原材料或用于家庭开支，其已于2014年7月17日与被告罗联跃离婚，目前经济困难，无能力还款。
被告郑登伟、郭亚岚未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，永安市林业金融服务中心与原告签订了一份合同编号为（永林金）委托字（2012）第001号《委托贷款委托合同》，将其经国家开发银行审批的贷款金额委托原告按委托贷款程序发放委托贷款，委托贷款的借款人、金额、用途、期限、利率等内容均由永安市林业金融服务中心在国家有关法律规定和政策允许范围内，根据具体情况在《委托贷款通知单》中确定，原告在收到永安市林业金融服务中心提交的《委托贷款通知单》及所附资料后，按照永安市林业金融服务中心要求发放委托贷款，双方还约定原告向借款人发放委托贷款前，应和借款人签订《委托贷款借款合同》及相应担保合同。
2012年5月31日，原告与被告罗联跃签订了一份合同编号为（永农信）委借字（2012）第3004号《委托贷款借款合同》，约定原告向被告罗联跃发放委托贷款400000元，期限从2012年5月31日起至2014年5月30日止，借款年利率为8.3125%，按季结息，到期归还本金，计息日为每季末月第20日。有关利率调整事宜，原告根据永安市林业金融服务中心的书面通知办理利息调整手续。若本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分。被告应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等实现债权的费用。
2012年5月31日，原告与被告郑登伟、郭亚岚签订了一份合同编号为（永）农信保字（2012）第3004号《保证合同》，约定被告郑登伟、郭亚岚作为保证人为本合同项下的款项提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2012年6月12日，原告依永安市林业金融服务中心发出的《委托贷款通知书》向被告罗联跃发放委托贷款400000元，合同的实际履行期限从2012年6月12日起至2014年5月30日止，实际借款年利率变更为8%，即月利率为6.666667‰。
合同履行期限届满后，截止2014年7月21日，被告罗联跃仅支付了利息28263.33元，尚欠借款本息合计442038.27元。
另查明，被告罗联跃、罗倩于2011年10月17日办理结婚登记手续，该笔债务发生在被告罗联跃、罗倩夫妻关系存续期间。
再查明，为实现债权，原告委托福建建州联兴律师事务所代理，共支付代理费19000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《委托贷款通知单回执》、借款借据、结婚证、贷款明细账、委托代理合同、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告罗联跃签订的《委托贷款借款合同》以及作为合同组成部分的借款借据，是合同双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据合同相对性原则，借款合同的权利义务双方是原告和被告罗联跃。合同履行期限届满后，被告罗联跃未依约履行还款付息的合同义务，应承担相应的民事责任。原告提出被告罗联跃返还借款本金及逾期支付利息并按约定利率继续支付至判决指定的履行期限届满之日止的利息的主张，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告要求被告罗联跃支付律师代理费19000元的主张，符合合同约定，不违反法律规定，且收费并未超出相关规定，本院予以支持。被告郑登伟、郭亚岚对借款作连带责任保证，依法应对被告罗联跃的债务承担连带清偿责任。被告郑登伟、郭亚岚承担保证责任后，有权向被告罗联跃追偿。该笔债务发生在被告罗联跃、罗倩夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告罗倩提出“其并不知道被告罗联跃向原告借款的事实，且被告也未将贷款用于购买原材料或用于家庭开支，其已于2014年7月17日与被告罗联跃离婚，目前经济困难，无能力还款”的抗辩理由，因其未向本院提交证据证明被告罗联跃未将贷款用于购买原材料或用于家庭开支，且该笔债务发生在被告罗联跃、罗倩夫妻关系存续期间，故其抗辩理由本院不予采纳。被告郑登伟、郭亚岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗联跃、罗倩应于本判决生效后十日内一次性偿还原告永安市农村信用合作联社借款本金400000元，利息42038.27元（计算至2014年7月21日止），合计442038.27元；并按合同约定利率继续支付自2014年7月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告罗联跃、罗倩应于本判决生效后十日内一次性支付原告永安市农村信用合作联社因提起本案诉讼支付的律师代理费19000元。
三、被告郑登伟、郭亚岚对被告罗联跃的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8216元，减半收取4108元，由被告罗联跃、郑登伟、郭亚岚、罗倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年九月二十日
书记员 朱巧瑛