甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第443号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人姚天武，该公司总经理。
委托代理人吴兴文，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郑宗印，男，1962年11月28日出生，汉族，环县人。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
原审被告甘肃陇东汽车运输有限公司。地址：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人张义雄，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司因与郑宗印、甘肃陇东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司委托代理人吴兴文，被上诉人郑宗印的委托代理人胡世银到庭参加了诉讼。原审被告甘肃陇东汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月18日15时许，李青林驾驶所有权归甘肃陇东汽车运输有限公司甘M226**号重型货车，沿G211线由南向北行驶至295KM＋700M处时，与前方停放的郑宗印驾驶的甘M129**号三轮汽车相撞，致三轮车前行与前方停放的郑会生驾驶的甘M052**号小轿车相撞后，又与前方停放的孙爱明驾驶的甘MA93**号小轿车再次相撞，造成郑宗印受伤、四车受损的交通事故。郑宗印受伤后当即被送往环县人民医院救治，经诊断为：1、颅脑损伤，2、T12L1锥体压缩性骨折，3、多处软组织损伤。住院治疗60天，花医疗费5173.63元。其中李青林支付4673.63元，郑宗印支付500元。环县公安局交通警察大队于2012年7月3日作出第6228224201200330道路交通事故认定书，认定李青林承担本起交通事故全部责任，郑宗印、郑会生、孙爱明均无事故责任。
另查明：郑宗印系农村户口；肇事车辆甘M226**号重型货车在永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中强制险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额为200000元，强制险保险期间自2011年7月27日至2012年7月26日止；第三者责任保险期间自2011年7月28日至2012年7月27日止。事故发生在保险期内。在审理过程中，经郑宗印申请，庆阳市人民医院司法鉴定所于2013年5月17日做出（2013）庆医司鉴（5）H001号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人郑宗印脊柱受伤伤残属七级；误工、护理、营养时限为600个工作日”。郑宗印母亲郑秀英，生于1935年2月3日，为农村户口，其共生有5个子女。
原审法院审理认为：甘M226**号重型货车驾驶员李青林驾驶机动车上道路行驶，与前方车辆未确保安全行车距离，是造成该起交通事故的直接原因，环县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，认定由李青林承担该起事故的全部责任，郑宗印等人无事故责任，该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故对该事故中郑宗印受伤所花的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等合理诉请，依法应予支持，但驾驶员李青林已垫付的医疗费应从赔偿数额中予以扣除，对郑宗印诉请的交通费、住宿费、营养费，可根据病情所需适当予以考虑；三轮汽车维修费应酌情予以考虑；对郑宗印诉请的精神损害抚慰金，因其受伤程度已构成七级伤残，对今后的生活客观上有一定影响，精神上也受到相应的损害，故应酌情予以考虑。三轮车停运损失不属于该起交通事故直接损失，依法不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”甘肃陇东汽车运输有限公司已投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对属第三者责任强制保险范围内的赔偿部分由其投保第三者责任强制保险的保险公司予以赔偿。故郑宗印要求赔偿项目中的医疗费、残疾赔偿金、三轮车维修费，永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司应当在交强险限额内先行予以赔偿，不足部分，根据事故责任划分进行赔偿，由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1、郑宗印的医疗费500元、误工费23194.50元（329天×70.5元／人.天）、护理费4230元（60天×1人×70.50元／人.天）、住院伙食补助费2400元（60天×40元／天×1人）、残疾赔偿金138913.68元（17156.90元／年×20年×40%＋4146.20元／年×5年÷5人×40%）、营养费800元、交通费200元、住宿费300元、三轮汽车维修费3200元、精神损害抚慰金2000元，以上共计175738.18元。由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿范围内直接向郑宗印赔偿500元，伤残赔偿限额范围内直接向郑宗印赔偿110000元（含精神损害抚慰金2000元），财产损失赔偿限额范围内直接向郑宗印赔偿三轮汽车维修费2000元。下剩63238.18元，由永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在第三者责任险限额内向郑宗印予以赔偿。于判决生效后30日内履行完毕。2、驳回郑宗印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，伤残鉴定费1900元，由甘肃陇东汽车运输有限公司负担。
永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审法院未将本次事故涉及的所有承保交强险的保险公司列为共同被告，系程序不当，适用法律错误；2、该案件应先由各保险公司在交强险责任限额内赔偿后，对超出部分再由上诉人在第三者责任险内赔偿。请求撤销原判，依法重新判决。
郑宗印答辩称：交强险条例中规定保险人在道路交通事故中承担无责任赔偿限额，应具备两个条件，一是被保险人的车辆在交通事故中造成第三人损害，二是被保险人车辆在本起事故中无责任。故根据有关规定，应由李青林驾驶的甘M226**号车辆的保险人用交强险和第三者商业险赔偿，其他车辆的保险无依据不承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。有双方当事人的陈述笔录、诊断证明书、住院病历、出院证明、住院费用结算单复印件、保险单、道路交通事故认定书、身份证复印件、鉴定书、机动车信息查询单、常住人口登记卡复印件等证据在卷证实，应予以认定。
本院认为，该案双方争议焦点为：本次事故涉及的承保肇事车辆的保险公司是否应全部追加为被告，其保险公司是否应在交强险内承担无责任赔偿限额。李青林驾驶重型货车与郑宗印三轮车相撞后，引起连环碰撞及郑宗印受伤的交通事故，道路交通事故责任认定书认定李青林承担本起事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定。该起连环碰撞事故并非机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，而是机动车与机动车之间的碰撞引发的交通事故，故该案不适用无责任赔偿限额的法律规定。上诉人所提追加涉案的承保其他车辆交强险的保险公司为被告，并承担无责任赔偿限额无法律依据。故原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 吴容芳
代理审判员 杨立锋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 齐文仙