广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3144号
原告：梁志桓，男，汉族，1963年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人:李加果，广东杰泰律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会曾龙村民小组，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会。
负责人:龙国芬。
原告梁志桓与被告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会曾龙村民小组（以下简称曾龙村）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁志桓的委托诉讼代理人李加果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志桓提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起十日内向原告支付青苗补偿款15300元，并以15300元为本金从起诉之日至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年3月25日，案外人卢燕飞与被告签订了一份《鱼塘承包合同书》，由卢燕飞承租被告位于石湖洲村布咀的两个鱼塘，面积为25.5亩，承包期自2005年3月10日起至2014年12月10日止，《鱼塘承包合同书》第四条第2点约定:在承包期内，如遇政府有关部门征用该鱼塘时，卢燕飞要无条件接受，被告不作任何补偿，退回保证金，合同即告终止，青苗补偿款归卢燕飞所有。2010年1月11日，原告与卢燕飞签订了一份《鱼塘转包合同书》，约定卢燕飞承包的其中四个鱼塘(其中两个鱼塘为曾龙村所有)转包给原告承包经营，承包期自2010年1月11日起至2014年12月10日止。2013年6、7月份，佛山市三水区云东海街道征收了上述被告所有的两个鱼塘(面积为25.5亩)并将青苗补偿款76500元支付给被告。虽然佛山市三水区新城建设委员会在《农用地征收协议》第十一条第2款约定:甲方完成支付土地征收补偿款后，乙方原发包的鱼塘在甲方未开发使用该土地情况下，可由原鱼塘承租者继续使用至合同期满(2014年12月10日)，地上补偿归原鱼塘承租方所有，一般青苗补偿款由曾龙村自行支配；如鱼塘承租期内新城管委会进场开发的，一般青苗补偿按承租合同约定归原鱼塘承租方所有。该征收协议签订时，卢燕飞与原告并没有签名确认。佛山市三水区人民法院在(2016)粤0607民初4281号判决中认定:涉案两个鱼塘的青苗补偿款为76500元，卢燕飞在履行承包合同中存在违约转包行为，被告虽有权可以终止合同，但被告一直没有主张该权利也未以明示方式向卢燕飞表示承包合同已终止，且在明知存在转包行为的情况下仍然收取承包款，因此卢燕飞与被告之间的承包合同仍属履行期间，而该期间鱼塘的经营者为原告，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持，承包方已将土地承包经营权以转包出租方式流转给第三人的，除当事人另有约定除外，青苗补偿费归实际投入者所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。原告与卢燕飞在转包合同中约定，如遇土地征收，征收单位有青苗赔偿时，原告所占比例为20%，卢燕飞所占比例为80%，据此，佛山市三水区人民法院一审法院判令被告按照所收取青苗补偿款76500元的80%(即61200元)支付予卢燕飞。被告应将余下的青苗补偿款15300元支付给原告，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。
被告曾龙村没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2005年3月25日，卢燕飞与被告签订《鱼塘承包合同书》一份，约定：被告将位于石湖洲布咀（土名）的两口鱼塘发包给卢燕飞承包，面积为25.50亩，承包期从2005年3月10日起至2014年12月10日止，合同中约定：在承包期内，如遇政府有关部门征用该鱼塘时，卢燕飞要无条件接受，被告不作任何补偿，退回保证金，合同即告终止；征地单位有青苗补偿赔偿时全部归卢燕飞所有，附着物补偿归卢燕飞所有，征地费、安置费等全部归被告。卢燕飞在承包鱼塘期间，于2010年1月11日与原告签订《鱼塘转包合同书》一份，卢燕飞将其承包的4个鱼塘转包给原告，面积为73.40亩，其中包括涉案的两口鱼塘（25.50亩），原告的承包期限从2010年1月11日起至2014年12月10日止，双方在转包合同中约定，如在承包期内，如遇政府有关部门征用该鱼塘时，原告要无条件接受，征地单位有青苗赔偿时，原告占所租的鱼塘面积的20%，其余赔偿费全部归卢燕飞所有。此后涉案的两口鱼塘由原告经营，并由原告向卢燕飞交纳承包款，再由卢燕飞向被告交纳承包款。2013年4月23日，佛山市三水区新城建设管理委员会（以下简称新城管委会）与曾龙村签订《农用地征收协议》，约定：由新城管委会拟征收曾龙村位于“布咀”一带的集体农用地35.82亩（包括涉案的两口鱼塘），青苗补偿标准为每亩3000元；除集体地上附着物补偿另签协议约定外，征收补偿总款为1540260元；新城管委会支付全部征地补偿总款给曾龙村，则视为土地可移交给新城管委会，所征收土地归新城管委会所有；新城管委会支付土地征收补偿款后，曾龙村原发包的鱼塘在新城管委会未开发使用该土地情况下，可由原鱼塘承租方继续使用至合同期满（2014年12月10日），地上物补偿归原鱼塘承租方所有，一般青苗补偿由曾龙村自行支配；如鱼塘租期内新城管委会进场开发的，一般青苗补偿按承租合同约定归原鱼塘承租方。该征收协议签订时原告并没有签名确认。2013年7月2日及8月14日，新城管委会向曾龙村支付了补偿款合共2686500元。卢燕飞认为被告没有向其退还鱼塘保证金、承包款及青苗补偿款，遂诉至本院。本院于2017年1月26日作出（2016）粤0607民初4281号民事判决书，认为：涉案青苗补偿款总额为76500元，卢燕飞在履行承包合同中存在违约转包行为，被告虽有权可以终止合同，但被告一直没有主张权利，也未以明显的方式向卢燕飞表示承包合同已终止，且在明知存在转包行为的情况下仍然收取承包款，所以卢燕飞与被告的承包合同仍属履行存续期间，而该履行期中鱼塘的实际经营者为原告，根据《最高人民法院关于审理土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，青苗补偿款应归原告所有，被告与新城管委会关于青苗补偿款的约定未经卢燕飞或原告同意，属无效约定。同时因原告与卢燕飞在转包协议中约定，征地单位有青苗赔偿时，原告占20%，其余赔偿费全部归卢燕飞所有。据此本院判决被告向卢燕飞支付青苗补偿款61200元。该判决已经发生法律效力。因被告没有向原告支付其应得的青苗补偿款15300元，原告遂诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本案中，本院已经发生法律效力的（2016）粤0607民初4281号民事判决书确认，被告所收取的青苗补偿款76500元本应由鱼塘的经营者即原告所有，但由于原告与卢燕飞对此进行了约定，原告只占其中的20%，故此25.50亩的青苗补偿款76500元中的20%即15300元应归原告所有，被告拒不向原告支付，损害了原告的合法权益，现原告诉请有理，本院予以支持。由于被告未能向原告支付其应得的青苗补偿款，给原告带来额外的损失，现原告主张被告支付该款利息，本院亦予支持。原告利息计付方式合理，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会曾龙村民小组于本判决生效之日起十日内向原告梁志桓支付青苗补偿款15300元及该款利息（以15300元的基数，从起诉之日即2017年7月28日按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年八月三十一日
书记员 何绮媚