河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第57号
原告：陈某，男，1975年4月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区胜利新区。身份证号130503.........。
委托代理人：姚某，系陈某妻子，女，现住邢台市桥西区胜利新区。身份证号130502........。
委托代理人：王顺利，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：陈某，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县。身份证号132223.......。
被告：范某，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住邢台市临城县，身份证号132223.......。
委托代理人：尹建军，邢台ＸＸ律师事务所律师。。
被告：临城县恒川运输有限公司，住所地邢台市临城县临鸭线600米处路西。组织机构代码55447192-.。
法定代表人：魏志强，系该公司经理。
委托代理人：尹建军，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司，住所地邢台市临城县临泉路33号，组织机构代码80732274-.。
负责人：李书明，系该公司经理。
委托代理人：孙慧娟，系该公司法律顾问。
原告陈某诉被告陈某、被告范某、被告临城县恒川运输有限公司（以下简称恒川运输）、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称人保临城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人姚某、王顺利，被告范某与被告恒川运输的委托代理人尹建军，被告人保临城支公司的委托代理人孙慧娟到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年1月14日1时10分，被告陈某驾驶冀EB97**重型半挂牵引车、冀E1M**挂沿滨江路由北向南行驶至中兴西大街交叉口时，与原告同向驾驶自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告陈某负此事故全部责任。原告受伤后在邢台市第三医院住院治疗，经鉴定左侧偏瘫为三级伤残，另造成头面部多处伤残，经鉴定原告陈某需要大部分护理依赖。事故车辆在被告人保临城支公司承保交强险和第三者责任保险，应当承担保险赔偿责任。被告陈某是肇事车驾驶员，负事故全部责任，被告范某是肇事车实际车主及肇事司机雇主，被告恒川运输是肇事车挂靠单位，各被告对超过保险限额部分的损失应当承担赔偿责任，且互负连带责任。故现向法院起诉，要求各被告连带赔偿原告终身护理费、鉴定费等各项损失80万元。
被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但是向本院递交了书面答辩状。被告陈某辩称，一、2013年1月14日1时10分，被告驾驶冀EB97**重型半挂牵引车、冀E1M**挂沿滨江路由北向南行驶至中兴西大街交叉口时与由东向西行使的原告发生交通事故。这时南北方向是绿灯，被告是正常驾驶，而原告是闯红灯。原告诉状中声称原告与被告同向驾驶与事实不符，被告在交通部门的笔录和当时路段的监控录像可以证明此事实。对于邢公交认字（2013）第50034号道路交通事故认定书认定的事实和责任，被告有异议。对此希望法院在调查取证后，重新做出双方的责任分配。二、被告在本次事故中不存在任何过错，是原告私闯红灯导致自身损害的发生。被告陈某无任何过错和过失，原告要求被告与车主互负连带责任既不合理也不合法。三、原告主张80万元的赔偿款于法无据，数额过高。
被告范某辩称，被告对原告的赔付责任已经邢台市桥西区人民法院2013西民初字第1476号民事判决书赔付完毕，不再承担赔偿责任。
被告恒川运输的答辩意见同被告范某的答辩意见。
被告人保临城支公司辩称，一、冀EB97**重型半挂牵引车与冀E1M**挂在被告保险公司入有两个交强险，主车与挂车分别有50万、5万的商业第三者责任保险与不计免赔险。事故发生在保险期间，该案的原告已就其前期其他损失提起诉讼，法院已于（2013）西民初字第1476号判决我公司赔偿了共计696796.66元。对于保险限额，我公司仅剩余43203.34元，对原告的本次损失，我公司只能在该限额内进行赔偿，并要求定期给付。二、根据商业险条款第12条的约定，主挂车连接使用时视为一体，赔偿数额总和以主车的责任限额为限，对该条款，我公司已对投保人进行过明确的投保提示，所以应以此确定保险人的赔偿责任。第三，原告的护理费已经在第一次进行过部分赔付，本次应予以扣除，关于其主张的具体赔偿数额，保险公司同意其他被告的意见。
经审理查明，2013年1月14日1时10分，被告陈某驾驶冀EB97**重型半挂牵引车、冀E1M**挂沿滨江路由北向南行驶至中兴西大街交叉口时，与同向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故由事故处理大队做出邢公交认字（2013）第50034号《道路交通事故认定书》，认定陈某负此事故全部责任，陈某不负此事故责任。
被告陈某是被告范某雇佣的司机，被告范某系事故车辆的实际车主。事故车辆挂靠在恒川运输，以恒川运输的名义在保险公司投保了两份交强险和两份第三者责任保险，即：冀EB97**重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额为500000元）；冀E1M**挂在保险公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额为50000元），两份第三者责任保险不计免赔。本案所涉交通事故发生在保险期限内。
原告曾于2013年向邢台市桥西区人民法院起诉，要求各被告对原告的损失进行赔偿。邢台市桥西区人民法院于2013年12月7日做出2013西民初字第1476号民事判决书，判决被告人保临城支公司在交强险限额内赔偿原告240000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈某456796.66元，同时判决被告范某赔偿原告陈某鉴定费4880元，被告陈某和被告恒川运输承担连带赔偿责任，因被告范某已为原告垫付30000元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费、保全费后，剩余部分由原告陈某返还给被告范某。以上款项并不包含本案所涉原告陈某的终身护理费。目前，被告人保临城支公司已完成赔付义务，原告陈某尚未将被告范某垫付的款项返还给被告范某。
原告陈某于2014年1月8日向本院递交了护理依赖程度鉴定申请书，经本院委托，邢台县司法医学鉴定中心做出邢县司医鉴（2014）临鉴字第120号护理依赖程度评定意见书，认定原告陈某为大部分护理依赖。鉴定费花费600元。
另查明原告陈某于2013年11月7日在邢台市第三医院治疗，花费501元。
以上事实由医疗费票据、道路交通事故认定书、2013西民初字第1476号民事判决书、邢县司医鉴（2014）临鉴字第120号护理依赖程度评定意见书、及原、被告的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告陈某在本案交通事故中受到伤害，因被告陈某负事故全部责任，陈某不负事故责任，陈某具有重大过失，故陈某应与其雇主范某、车主被告恒川运输对原告陈某承担连带赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了两份交强险和两份第三者责任险，保险公司应当在交强险各分项限额范围内和在第三者责任险的保险限额范围对原告陈某的损失承担赔偿责任。2013西民初字第1476号民事判决书已经判决保险公司在交强险限额内赔偿原告24000元，在第三者责任险限额内赔偿原告456796.66元。被告保险公司称依据该公司第三者责任保险条款第十二条规定，主挂车连接使用时视为一体时，赔偿数额总和以主车的责任限额50万元为限，保险公司剩余的保险限额43203.34元。但是该条款在订立合同时，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或明确说明，故该条款不产生效力，本院认为保险限额尚余550000元-456796.66元=93203.34元。
原告陈某的损失如下：1、经鉴定确定原告为大部分护理依赖，故终身护理费计算如下：39542元（全省在岗职工年平均工资）×20年×80%=632672元，因2013西民初字第1476号民事判决书已经判决被告保险公司赔付原告陈某出院后至评残前的护理费39542÷365×167=18091.82元，故应当将此部分予以扣除。2、医疗费501元。3、鉴定费600元。以上共计615681.18元。
被告人保临城支公司应当在保险限额内赔偿原告陈某护理费93203.34元，剩余的护理费、医疗费、鉴定费共计522477.84元由被告范某承担，被告陈某与被告恒川运输对此承担连带赔偿责任。对于被告范某为原告陈某垫付的款项，已经由2013西民初字第1476号民事判决书作出处理，本案不另作处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某93203.34元。
二、被告范某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某522477.84元，被告陈某和被告临城县恒川运输有限公司承担连带赔偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元与保全费人民币520元由被告范某负担，被告陈某、被告临城县恒川运输有限公司承担连带责任。原告预交的案件受理费人民币2150元本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 萌