福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10689号
原告：张巧凤，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张毅，福建宏信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：任旭阳，福建宏信律师事务所执业律师。
被告：林妙英，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈璐，福建宏信律师事务所执业律师。
被告：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张毅，福建宏信律师事务所执业律师。
被告：厦门市中永胜投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2370号606室。
法定代表人：苏成火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，福建宏信律师事务所执业律师。
原告张巧凤与被告苏文礼、林妙英、苏成火、厦门市中永胜投资有限公司（以下简称中永胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张巧凤，被告林妙英的诉讼代理人陈璐，被告苏文礼、苏成火、中永胜公司的诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张巧凤向本院提出诉讼请求：1.判令苏文礼、林妙英偿还张巧凤借款本金1550000元并支付利息和违约金〔利息以1600000元（其中50000元为另行出借的800000元借款剩余本金部分）为基数，按月利率1.5%，自2014年10月4日起计算至2015年1月3日止，加上2014年7月4日应支付一个月的利息，共计96000元；自2015年1月4日起，利息和违约金合并按月利率2%计算，以1600000元为基数计算至2015年4月3日，此后以1550000元为基数计算至实际还款之日止〕；2.判令苏成火、中永胜公司对上述苏文礼、林妙英的债务承担连带清偿责任。事实和理由：苏文礼因生产经营需要，于2012年6月至2013年底，向张巧凤累计借款1550000元用于周转，并于2014年1月4日向张巧凤出具《借据》一份，约定借款期限一年，即自2014年1月4日至2015年1月3日，利息以每月1.5%计算，按每月提前支付。如苏文礼没有按时归还借款，则按未归还金额的日2‰支付损害赔偿金（违约金），如因借款引起纠纷，借款人愿意承担张巧凤为解决纠纷、实现债权的所有费用（包括诉讼或仲裁费、财产保全费或证据保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。苏成火、中永胜公司作为保证人分别在《借据》上签字和签章，并分别同意以个人全部财产和公司全部财产为苏文礼的上述借款提供担保并承担连带保证责任。借款期限内，苏文礼尚有三个月利息未按时支付。借款期限届满后，苏文礼未按时偿还借款本金，也未按约定支付违约金。2015年4月9日，苏文礼归还了50000元本金，之后每月归还的都是利息。苏文礼与林妙英是夫妻关系，依照法律规定，在婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务应按夫妻共同债务处理。因此，张巧凤诉请法院判如所请。
苏文礼辩称，张巧凤主张的1550000元是双方对账的结果，苏文礼出具《借据》时并未受到相应款项，对《借据》中载明的金额没有异议。2014年1月至2016年8月期间，苏文礼通过本人及案外人陈志莹、苏宜君陆续偿还张巧凤本金447200元，该款项应当在张巧凤主张金额中扣除。
林妙英辩称，苏文礼向张巧凤所借款项并未用于家庭生活，林妙英对此毫不知情。苏文礼向张巧凤所借款项金额巨大，已经超过正常家庭生活需要，张巧凤要求林妙英承担共同还款责任，不应得到支持。
苏成火、中永胜公司共同辩称，《借据》中关于保证期间的约定不明，依法作为债权人的张巧凤应当在6个月的保证期间内主张保证债权。然而，张巧凤并没有在上述期间内要求保证人承担保证责任，保证责任应予免除。请求驳回张巧凤对苏成火、中永胜公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1.林妙英对张巧凤提交的《借据》、“中国建设银行交易明细”的证明力有异议。因张巧凤当庭出示了上述证据的原件，且上述证据出具人即苏文礼、苏成火、中永胜公司对该证据真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认，能够作为本案证据。2.张巧凤对林妙英提交的《证明》、《居住证明》真实性、合法性不予认可，认为出具上述证据的单位不能证明该证据内容所载明的事实，根据《证明》、《居住证明》只能证明苏文礼、林妙英有多处住处。本院认为，林妙英当庭出示了《证明》、《居住证明》的原件，该证据内容与形式不违反法律强制性规定，张巧凤并无证据表明上述证据的形成方法或者获取手段不合法，本院对其真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月3日至2014年1月3日期间，张巧凤与苏文礼存在多笔款项往来，其中张巧凤向苏文礼转账明细为：2013年3月22日转账993500元，2013年5月6日转账147800元，2013年6月3日转账49250元，2013年8月20日转账347400元，2013年10月12日转账100000元，2013年12月12日转账100000元，以上合计1737950元；苏文礼向张巧凤转账明细为：2012年7月3日转账12000元，2012年8月3日转账12000元，2012年9月3日转账12000元，2012年10月3日转账12000元，2012年11月2日转账12000元，2012年12月3日转账12000元，2013年1月4日转账12000元，2013年2月4日转账12000元，2013年3月4日转账12000元，2013年4月3日转账27000元，2013年5月3日转账27000元，2013年6月3日转账29250元，2013年7月3日转账1000000元，2013年7月4日转账15000元，2013年8月5日转账15000元，2013年9月3日转账20250元，2013年10月8日转账20250元，2013年11月4日转账22900元，2013年12月3日转账21750元，2014年1月3日转账24350元，以上合计1330750元。
2014年1月4日，苏文礼作为借款人、苏成火和中永胜公司作为保证人共同向张巧凤出具一份编号为ZYSTZ201401-04号的《借据》，载明：今有苏文礼因生产经营需要，向张巧凤借款1550000元；借款期限一年，借款时间自2014年1月4日至2015年1月3日；利息以每月1.5%计算，按每月提前支付；如本人没有按时归还借款，则按未归还金额的日2‰支付损害赔偿金；如因借款引起纠纷，本人愿意承担张巧凤为解决纠纷、实现债权的所有费用（包括诉讼或仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等），并同意本借款纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖；苏成火同意以个人全部财产为苏文礼的上述借款提供保证担保，承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及上述约定的实现债权的所有费用等，保证期间为无限期；中永胜公司同意以公司全部财产为苏文礼的上述借款提供保证担保，承担连带保证责任。该《借据》底部还注明“其中100000元于2013年12月12日到账”。张巧凤称《借据》中载明的1550000元并非《借据》出具时出借给苏文礼，而是其与苏文礼对《借据》出具之前经对账后对苏文礼尚欠借款本金的确认，最早一笔出借给苏文礼的款项是2012年6月4日转账788000元，约定月利率1.5%。苏文礼认可《借据》是其与张巧凤经对账后出具的对前期借款尚欠本金1550000元的确认，但在出具该《借据》前，双方已进行协商，并同意苏文礼于2014年1月3日转账的24350元是用于清偿1550000元，整个借贷期间支付的利息标准均未达到月利率2%。张巧凤则主张该24350元是归还双方对账前的利息，而非清偿1550000元的债务。
《借据》出具后至2014年8月6日期间，张巧凤与苏文礼存在多笔款项往来，其中张巧凤向苏文礼转账明细为：2014年1月19日转账200000元，2014年2月12日转账100000元，2014年2月28日转账200000元，2014年5月9日转账100000元，2014年5月16日转账200000元，以上合计800000元；苏文礼向张巧凤转账明细为：2014年2月7日转账27750元，2014年3月3日转账32150元，2014年4月3日转账30750元，2014年5月5日转账30750元，2014年6月3日转账38450元，2014年6月25日转账300000元，2014年7月2日转账300000元，2014年7月4日转账150000元，2014年8月6日转账24000元，以上合计933850元。2014年9月至2015年5月期间，苏文礼委托案外人陈志莹向张巧凤支付三笔款项，具体为：2014年9月22日转账24000元，2015年4月9日转账50000元，2015年5月15日转账15500元。2015年10月至2016年8月期间，苏文礼委托案外人苏宜君向张巧凤支付十一笔款项，具体为：2015年10月20日转账15500元，2015年11月20日转账15500元，2015年12月21日转账15500元，2016年1月20日转账15500元，2016年2月22日转账15500元，2016年3月21日转账15500元，2016年4月21日转账15500元，2016年5月23日转账15500元，2016年6月20日转账15500元，2016年8月3日转账5000元，2016年8月11日转账5000元。张巧凤在庭审过程中称，《借据》出具后，张巧凤又陆续通过转账出借给苏文礼800000元，利息标准仍是月利率1.5%，借期不足月的按日计算利息；苏文礼分别于2014年6月25日、7月2日、7月4日转账的300000元、300000元、150000元，以及苏文礼通过陈志莹于2015年4月9日转账的50000元，均是用于清偿上述800000元借款，该800000元借款已清偿完毕；因苏文礼资金困难，张巧凤自2015年4月9日后便将利息标准下调至月利率1%，并要求苏文礼资金回收后再把之前与现在的利息差额补偿给张巧凤；苏文礼在《借据》出具后通过其本人或他人转账的款项，除用于清偿800000元借款外，其他都是用于支付利息。苏文礼在庭审过程中对张巧凤主张的800000元借款已清偿完毕的事实没有异议，但主张张巧凤出借该800000元借款时，双方并未约定借款利息，且《借据》出具后支付的所有款项均是用于清偿本金。
另查明：林妙英在苏文礼向张巧凤借款期间，与苏文礼是夫妻关系，双方于2014年6月30日登记离婚，并约定婚姻关系存续期间，址于厦门市湖里区***79号的房产、址于厦门市湖里区***1号梯1101号的房产，以及址于厦门市湖里区***414号、417号、419号、420号房屋均归林妙英所有，苏文礼以个人名义产生的债权或债务均由苏文礼享有或承担。
在本案审理中，林妙英向本院提交一份《证明》、一份《居住证明》及五十张发票，欲证明其与苏文礼已于2008年开始分居，期生活开支均由自己承担，苏文礼在本案中所借款项并未用于夫妻共同生活。《证明》和《居住证明》均是由厦门市湖里区枋湖社区居民委员会于2017年4月21日出具的，《证明》内容为：兹证明我辖区居民林妙英2008年2月22日起至2013年8月15日期间居住于厦门市湖里区林后社149号，2013年8月16日起至今居住在厦门市湖里区林后社19-1号902室。《居住证明》内容为：兹证明我辖区居民苏文礼自2008年2月22日起不再居住于厦门市湖里区林后社149号。发票是以林妙英为用户名的自来水缴费凭证。
本院认为，苏文礼自2012年6月起至2013年12月期间，陆续向张巧凤借款，双方于2014年1月4日经清算后形成一份《借据》，确认苏文礼尚欠张巧凤借款本金1550000元，并对此后的借款利息、借款期限等作出明确约定，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。苏文礼在出具《借据》前向张巧凤所借款项存在利息约定，此后，苏文礼在与张巧凤经过对双方之间借贷债权债务进行清算后重新出具的《借据》中，亦明确对借款利息作出约定；结合《借据》出具后，在张巧凤又陆续出借给苏文礼款项后，苏文礼向张巧凤支付的利息数额随之增加，在苏文礼返还部分借款本金后，其向张巧凤支付的利息数额又随之减少；而且，在张巧凤于2014年3月4日前陆续出借给苏文礼500000元款项时，加上《借据》约定的1550000元总额为2050000元，此时苏文礼支付的2014年3月4日至5月3日的月利息均为30750元，与《借据》载明的借款月利率1.5%相吻合；在苏文礼返还750000元后尚欠1600000元借款本金时，苏文礼连续两期支付月利息均是24000元，与《借据》载明的借款月利率1.5%也相吻合。张巧凤主张其后续合计出借的800000元款项与苏文礼亦约定借款月利率为1.5%，本院予以采信。张巧凤与苏文礼均认可，苏文礼分别于2014年6月25日、7月2日、7月4日转账的300000元、300000元、150000元及通过陈志莹于2015年4月9日转账的50000元，是用于清偿张巧凤在《借据》出具后陆续出借的800000元借款，本院予以确认。张巧凤自认其自2015年4月9日后便将利息标准下调至月利率1%，该行为属于当事人对于己不利事实的自认，符合法律规定，本院予以确认。
《借据》约定苏文礼应当按月支付利息，苏文礼主张其在《借据》出具后所归还的款项均是用于清偿借款本金，因苏文礼并无证据表明其与张巧凤就债务清偿顺序或者就借款免于支付利息达成新的合意，故其上述主张缺乏事实依据，也于法相悖，本院不予采纳。苏文礼还主张其于2014年1月3日支付的24350元是用于清偿《借据》中的债务。因该清偿行为发生在苏文礼与张巧凤清算之前，《借据》中对此未作处理，张巧凤亦不予认可，故不应认定为是清偿《借据》中的债务。苏文礼在《借据》出具后所支付的款项，除前述800000元经双方确认是用于清偿本金外，其余部分应当先认定为支付利息或违约金。张巧凤主张其在陆续出借800000元款项时，当月计息周期不足月的按实际天数计算，对此本院予以认可，但经计算，苏文礼实际支付的利息超出月利率1.5%的标准（自2015年4月起月利率标准为1%），超出标准部分应当及时抵充借款本金，截至2015年4月9日清偿、抵充情况详见附表。据此，苏文礼还应向张巧凤支付2014年6月4日至2014年7月3日期间的利息33782.45元，以及2014年9月4日至2015年1月3日期间的利息95520元（1591999.86×1.5%/月×4月）。张巧凤主张苏文礼应支付2014年7月及2014年10月4日至2015年1月3日期间的利息合计96000元，未超过上述标准，本院予以支持。
《借据》约定苏文礼借款期限至2015年1月3日止，如苏文礼未按时归还借款，应按未还金额的日2‰支付损害赔偿金，该约定属于双方对违约方应承担违约责任达成的合意。现借款期限已届满，苏文礼尚欠张巧凤借款本金1541999.86元未归还，构成违约，除应归还剩余本金并按约定支付利息外，还应承担相应的违约责任。张巧凤主张苏文礼归还本金1550000元，本院对其中1541999.86元予以支持，超出部分不予支持。张巧凤主张苏文礼应自2015年1月4日起合计按月利率2%向其支付利息和违约金，有合同依据且未超过法定标准，本院予以支持，但利息和违约金总计应以实际尚欠本金1591999.86元为基数，计算至2015年4月3日，自2015年4月4日起总计以尚欠本金1541999.86元为基数，计算至本判决确定的还款之日止。张巧凤关于利息和违约金的主张，超出上述部分，本院不予支持。苏文礼自2015年5月15日起通过陈志莹和苏宜君向张巧凤支付的十二笔款项合计165000元，因每笔款项支付时均不足以清偿当期全部违约金和利息，故无需按期抵充，在苏文礼应支付的违约金和利息中扣除。
林妙英在苏文礼向张巧凤借款时，是苏文礼的配偶。虽然，林妙英在苏文礼向张巧凤借款后，已与苏文礼登记离婚，但其提交的《证明》、《居住证明》及发票并不足以证明苏文礼借款产生的上述债务属苏文礼个人债务，应认定为双方的夫妻共同债务，林妙英应承担共同清偿责任。林妙英关于苏文礼在本案中的借款属于个人债务的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
苏成火、中永胜公司作为连带责任保证人在《借据》上签字、盖章，为苏文礼向张巧凤借款1550000元的全部债务提供担保，依约应承担相应担保责任。苏成火与张巧凤约定保证期间为无限期，该约定应视为约定不明，依法保证期间为主债务履行期届满之日起二年。张巧凤在提起本案诉讼时，保证期间尚未经过，苏文礼应当清偿的前述债务中有关1541999.86元部分未超出保证范围（即偿还本金1541999.86元，支付2015年1月3日前的利息96000元，自2015年1月4日起以1541999.86元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息和违约金），苏成火应承担连带清偿责任。苏成火承担连带责任后，有权向苏文礼、林妙英追偿。苏成火未对《借据》出具后苏文礼陆续向张巧凤借款800000元的债务提供保证担保，该部分债务其无需承担保证责任。中永胜公司与张巧凤未就保证期间作出约定，依法应认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。张巧凤在提起本案诉讼时，该保证期间已经届满，张巧凤虽称其于保证期间内曾向中永胜公司主张过保证债权，但没有提供相应证据予以证明，依法中永胜公司的保证责任得以免除。中永胜公司关于其无需承担保证责任的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，苏文礼、林妙英应共同偿还张巧凤借款本金1541999.86元，并支付相应利息和违约金（2014年6月4日至7月3日及2014年10月4日至2015年1月3日期间的利息合计96000元；自2015年1月4日至2015年4月3日期间的利息和违约金，总计以1591999.86元为基数，按月利率2%计算；自2015年4月4日起的利息和违约金，总计以1541999.86元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；扣除苏文礼已支付的165000元）。苏成火应对苏文礼、林妙英的上述债务中的本金1541999.86元、2015年1月3日前的利息96000元以及自2015年1月4日起总计以1541999.86元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息和违约金（应扣除苏文礼已支付的165000元）承担连带清偿责任，苏成火承担连带责任后，有权向苏文礼、林妙英追偿。张巧凤的其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：
一、苏文礼、林妙英应于本判决生效之日起十日内共同偿还张巧凤借款本金1541999.86元，并支付相应利息和违约金（2014年6月4日至7月3日及2014年10月4日至2015年1月3日期间的利息合计96000元；自2015年1月4日至2015年4月3日期间总计的利息和违约金，以1591999.86元为基数，按月利率2%计算；自2015年4月4日起总计的利息和违约金，以1541999.86元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止；扣除苏文礼已支付的165000元）。
二、苏成火对苏文礼、林妙英上述债务中的本金1541999.86元、利息96000元以及自2015年1月4日起总计以1541999.86元为基数按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息和违约金（应扣除苏文礼已支付的165000元）承担连带清偿责任，苏成火承担连带责任后，有权向苏文礼、林妙英追偿。
三、驳回张巧凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25710元，由张巧凤负担1882元，苏文礼、林妙英、苏成火共同负担23828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘惠斌
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 张开顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表：
期数付款时间（年.月.日）张巧凤支付苏文礼（元）计息天数苏文礼支付张巧凤（元）苏文礼尚欠张巧凤本金余额（元）
金额其中用于支付利息其中用于抵充本金
12014.01.041550000
2014.01.19200000161750000
2014.02.072775024798.392951.611747048.39
22014.02.12100000201847048.39
2014.02.2820000042047048.39
2014.03.033215027705.734444.272042604.12
32014.04.033075030639.06110.942042493.18
42014.05.053075030637.40112.62042380.58
52014.05.09100000262142380.58
2014.05.16200000192342380.58
2014.06.033845038232.48217.522342163.06
62014.06.2530000003000002042163.06
2014.07.0230000003000001742163.06
2014.07.0415000001500001592163.06
苏文礼未支付2014年6月4日至7月3日利息33782.45元
72014.08.062400023955.0344.971592118.09
82014.09.222400023881.77118.231591999.86
苏文礼未支付2014年9月4日至2015年4月3日利息
92015.04.09500000500001541999.86
注：每个计息周期为当月4日至次月3日，每个周期天数按实际天数计，不足月的按实际天数计息。
附录：
序号证据名称证据提交人有无原件备注
1借据原告有
2结婚登记审查处理表、离婚协议有
3中国建设银行交易明细有
4中国建设银行交易明细被告苏文礼有2份
5确认书有2份
6兴业银行交易明细有
7证明被告林妙英有
8居住证明有
9离婚证有
10发票有50张