wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2291号
原告：敦化市众成五金日杂劳保商店。
经营者：孙喜军，男，1973年3月17日出生，汉族，住敦化市额穆镇小白林场。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林市船营区北京路161号。
法定代表人：安宇东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓波，系该公司职员。
第三人：胡宁宁，男，1977年7月17日出生，汉族，住桦甸市新华街道幸福委*组。
原告敦化市众成五金日杂劳保商店（以下简称众成劳保商店）与被告吉林市旭龙水利水电工程公司(以下简称旭龙公司)及第三人胡宁宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众成劳保商店经营者孙喜军及其委托诉讼代理人冯义仁，被告旭龙公司的委托诉讼代理人林晓波，第三人胡宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众成劳保商店向本院提出诉讼请求：1.判令旭龙公司给付拖欠材料款238566.09元；2.判令旭龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：旭龙公司于2014年至2016年10月期间，在原告处购买材料用于施工建设，拖欠原告材料款318566.09元，胡宁宁已给材料款8万元，尚欠原告238566.09元。
旭龙公司辩称：原告的陈述不真实，不存在。原告与第三人胡宁宁之间形成的欠据不真实，我公司对原告提供的欠据真实性、合法性、关联性均有异议。该欠据是胡宁宁的个人行为，我公司没有授权胡宁宁出具欠据，胡宁宁不具有权限。胡宁宁在项目部的行为都需要向公司汇报，在公司同意下才能行使职权。如果欠据成立，原告应提供购买上述物品时间段的证据。
第三人胡宁宁辩称：原告的陈述是真实的，敦化抽水蓄能电站项目是我挂靠旭龙公司的资质投资建设的，旭龙公司没有派任何人进行管理和施工，对整个现场旭龙公司不知情，该公司现在拖欠我个人大量的工程款，对原告主张的货款应当由旭龙公司承担全部责任。
经审理查明，2014年，旭龙公司中标敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程项目，并与吉林敦化抽水蓄能有限公司签订建设工程施工合同。该工程实际施工过程中，由胡宁宁在现场负责场地平整的具体施工事宜。旭龙公司为该工程施工需要，将一枚名称为吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部的公章交付给胡宁宁管理使用，但该项目部未办理工商登记。胡宁宁自认，其负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程期间，在众成劳保商店购买各种材料，拖欠货款318566.09元，已还货款8万元，尚欠238566.09元。2015年1月5日，胡宁宁为众成劳保商店出具欠据，并加盖吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章。
另查明，本院审理（2017）吉2403民初1189号案件中，旭龙公司提交的上诉状中自述，在施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程中，胡宁宁借用旭龙公司的资质，胡宁宁与旭龙公司之间是挂靠关系。
认定上述事实的证据有：欠据、购买材料明细单、销货记账单、敦化市众成五金日杂劳保商店营业执照、中国建设银行敦化支行存款账户信息及明细账查询单、旭龙公司民事上诉状、付款凭证。
本院认为，胡宁宁负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程施工过程中，在众成劳保商店购买各种材料。虽然旭龙公司抗辩，与胡宁宁签订劳动合同，但旭龙公司未给胡宁宁支付工资，也没有为胡宁宁缴纳本公司职工应当享受的养老保险等，且旭龙公司在另一案件诉讼中向法院提交的上诉状中认可该公司与胡宁宁之间是挂靠关系，由此认定敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程施工过程中，旭龙公司与胡宁宁之间是挂靠关系。在胡宁宁负责施工过程中，旭龙公司将吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部的公章交付给胡宁宁管理使用，胡宁宁亦自认在实际施工过程中，在众成劳保商店购买各种材料，拖欠货款238566.09元，并为众成劳保商店出具的欠据上加盖该项目部的公章。综上所述，众成劳保商店的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告吉林市旭龙水利水电工程公司于本判决生效之日立即给付原告敦化市众成五金日杂劳保商店货款238566.09元。
如果被告吉林市旭龙水利水电工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告吉林市旭龙水利水电工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴文姬
审判员 权春花
审判员 宋 楠
二〇一七年十二月一日
书记员 王 琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15818号
罪犯陆小大，男，1967年9月19日出生，瑶族，云南省金平县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年七月二十七日作出（2004）思中刑一初字第174号刑事判决，以被告人陆小大犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月八日以（2004）云高刑终字第2135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4323号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆小大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆小大在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆小大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆小大减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月20日起至2021年8月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第315号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人韩冬辉，男，职员。
委托代理人王俊清，男，法律顾问。
被告张永顺，男，60岁。
被告李艳，男，39岁。
被告纪连奎，男，45岁。
原告邮政银行与被告张永顺、李艳、纪连奎金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩冬辉、王俊清，被告张永顺、李艳、纪连奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行称，2013年1月24日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2013年1月24日至2014年3月24日，张永顺向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至张永顺在原告处开立的个人结算账户起计息；张永顺账号为：602681010200949185；各被告相互承担连带保证责任。当日，张永顺签属手工借据，原告将借款10万元存入张永顺个人账户。2013年11月24日开始，张永顺未依约还款。故诉至法院，请求判令张永顺立即偿还原告借款本金10万元，利息25510.08元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日止的利息；李�、纪连奎对上述债务承担连带清偿责任。
被告张永顺辩称，借款折不是本人办理，不知道密码，无法提取借款；原告没有把借款折交给被告；被告未取得借款；借款用于建大棚，大棚被邢启国收购了，借款应由邢启国偿还。
其他各被告辩称，借款人未取得借款，不应承担保证责任。
经审理查明，2013年1月24日原、被告签订“小额贷款联保协议书”、“小额联保借款合同”。合同约定：2013年1月24日至2014年3月24日，张永顺向原告借款最高额10万元；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；贷款用途为构建大棚；自原告将贷款发放至张永顺在原告处开立的个人结算账户起计息；张永顺账号为：602681010200949185；各被告相互承担连带保证责任。当日，张永顺签属手工借据，原告将借款10万元存入张永顺个人账户，经张永顺签字�认后，将存折交予张永顺。2013年11月24日开始，张永顺未依约还款。现张永顺欠原告借款本金10万元，利息25510.08元。
以上事实认定，由原、被告当庭陈述、自认，原告提供被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款支用单及借据、借款情况电子信息数据4页，照片，签字存折，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，张永顺为借款人，李艳、纪连奎为连带责任保证方式保证人。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，经借款人签字确认后，将存折交予借款人，完成了出借人的合同义务。借款人由他人代为办理个人账户，甚至由他人提取借款，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关。借款人逾期还款，应承担违约责任。各保证人应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2015年1月9日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张永顺于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息25510.08元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2015年1月9日至给付之日的利息；
二、被告李艳、纪连奎对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2580元，由被告张永顺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 镯
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更193号
罪犯石飞龙。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月25日作出（2013）埇刑初字第00076号刑事判决，以罪犯石飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月。判决生效后交付执行。刑期至2020年11月29日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯石飞龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯石飞龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石飞龙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石飞龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特4号
申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘庆伟，该行员工。
委托诉讼代理人：王铭，该行员工。
被申请人：潘某某，男，汉族，1988年5月8日生，住江阴市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被申请人潘某某申请实现担保物权一案中，申请人农行江阴分行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请人农行江阴分行申请撤诉，自愿、合法，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行撤回起诉。
申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由农行江阴分行负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱静媛
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第60号
上诉人（原审原告）张允生，男，1955年11月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区铁锋乡新发村，居民身份证号码：3708301955********。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市车城标准件厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路北端。
法定代表人段颖新，该厂厂长。
上诉人张允生因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第661号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依照我国法律规定，企业与劳动者建立劳动关系后应为其缴纳养老保险金，双方就此产生争议得到依法处理。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，可见上述争议应由相关行政机关予以处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告起诉不属于人民法院受案范围，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回了原告张允生的起诉。张允生不服，向本院提起上诉。上诉人张允生上诉称，上诉人与被上诉人之间所形成的劳动关系是事实，根据《中华人民共和国劳动法》第七十五条之规定，国家鼓励用人单位根据单位实际情况为劳动者建立社会保险。现上诉人年龄超过了六十周岁，无法向有关部门交纳社会养老保险，上诉人所诉案件是在相关行政机关无法受理的情况下，才诉至人民法院的，一审裁定以“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”即认定上诉人与被上诉人之间的争议应由相关的行政机关处理，明显在袒护被上诉人的利益，上诉人认为一审裁定认定事实错误，证据不足，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为，用人单位、劳动者和社会保险机构之间的缴纳社会保险费用的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，本案上诉人张允生起诉要求被上诉人齐齐哈尔市车城标准件厂依法给上诉人缴纳养老保险金不属于劳动争议，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第60号
上诉人（原审原告）张允生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市车城标准件厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路北端。
法定代表人段颖新，该厂厂长。
上诉人张允生因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第661号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依照我国法律规定，企业与劳动者建立劳动关系后应为其缴纳养老保险金，双方就此产生争议得到依法处理。根据法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，可见上述争议应由相关行政机关予以处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告起诉不属于人民法院受案范围，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回了原告张允生的起诉。张允生不服，向本院提起上诉。上诉人张允生上诉称，上诉人与被上诉人之间所形成的劳动关系是事实，根据《中华人民共和国劳动法》第七十五条之规定，国家鼓励用人单位根据单位实际情况为劳动者建立社会保险。现上诉人年龄超过了六十周岁，无法向有关部门交纳社会养老保险，上诉人所诉案件是在相关行政机关无法受理的情况下，才诉至人民法院的，一审裁定以“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”即认定上诉人与被上诉人之间的争议应由相关的行政机关处理，明显在袒护被上诉人的利益，上诉人认为一审裁定认定事实错误，证据不足，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院经审查认为，用人单位、劳动者和社会保险机构之间的缴纳社会保险费用的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，本案上诉人张允生起诉要求被上诉人齐齐哈尔市车城标准件厂依法给上诉人缴纳养老保险金不属于劳动争议，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00014号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1994年4月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民，住巢湖市。2013年3月27日因犯盗窃罪被来安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金11000元，2014年7月23日刑满释放。2014年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被泾县公安局刑事拘留，同年10月21日经泾县人民检察院批准逮捕，10月22日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年11月21日作出（2014）泾刑初字第00142号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员陈明明出庭履行职务，上诉人王某到庭参加诉�。本案现已审理终结。
在庭审过程中，上诉人王某提出申请，要求撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省泾县人民法院（2014）泾刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1639号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长。
委托代理人：李占军，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨明，乾安县人，现住乾安县。
被告：杨光，乾安县人，现住乾安县。
被告：潘洪富，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告杨明、杨光、潘洪富借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人李占军到庭参加诉讼，被告杨明、杨光、潘洪富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月14日杨明在我行签约借款人民币三万元，于2013年5月13日贷款到期未还，保证人是杨光、潘洪富。借款人杨明借款于2013年5月13日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告杨明履行义务，偿还贷款三万元本金及相应利息。要求保证人杨光、潘洪富承担担保保证责任。
被告杨明未到庭，无答辩意见。
被告杨光未到庭，无答辩意见。
被告潘洪富未到庭，无答辩意见。
经审理查明，被告杨明于2010年5月14日与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订借款合同，约定借款人民币30000元，该笔贷款于2013年5月13日到期，此贷款方式为可循环借款，被告杨光、潘洪富签具担保人，保证方式为连带责任保证，担保的最高限额为人民币30000元。借款利率约定为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，保证期间为借款期限届满之日起二年。因该笔贷款为自助可循环方式贷款，最后一笔借款期限到期后，被告杨明本息未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原告代理人的陈述、借款合同复印件等在卷。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告杨明作为借款人，未按合同约定期限及方式还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告杨光、潘洪富作为连带责任担保人，在主债务人未履行还款义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息；
二、被告杨光、潘洪富在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由三被告负担275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李健平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1808号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路南区万达广场G区行政办公楼6层0611室、0613室、0614室、0615室。
负责人：张小兴，该公司经理。
委托代理人：张亚楠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙志凤，农民。
委托代理人：杨莹，农民。
上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张亚楠、被上诉人孙志凤托代理人杨莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告孙志凤为自有冀B×××××小型轿车在被告投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额61920元、第三者责任险保险金额200000元，不计免赔。保险期间为2014年11月10日至2015年11月9日。原告孙志凤已足额缴纳了保险费。2014年12月27日22时55分，在迁雷公路延长线范家沟村南，司机杨莹驾驶该车由南向北行驶，由于下坡转弯车速过快，占用对方车道与由北向南行驶的侯艳利驾驶的冀B×××××号小轿车发生碰撞，致双方车损。经迁安交警大队认定，杨莹负事故全部责任。原告孙志凤的损失有：自身车损18761元、公估费563元，计19324元；三者侯艳利车损32597元、公估费978元，计33575元；合计52899元。原告孙志凤已实际赔付三者侯艳利33975元。原告孙志凤主张两车的拖车费800元，未提交证据。事故发生后，在车辆拆解前，被告保险公司到修理厂对事故车辆进行验损，经被告保险公司同意后，原告对车辆进行拆解，受损车辆已经修复。庭审中，被告对事故真实性有异议，主张对受损车辆碰撞痕迹重新鉴定。
原审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。迁安市交警大队出具事故责任认定书，事实清楚，责任划分明确，本院对其证据效力予以确认。被告对事故真实性提出异议，主张对受损车辆碰撞痕迹进行重新鉴定，理据不足，该主张本院不予支持。公估费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告承担。原告孙志凤主张两车的拖车费800元，未提交证据，该主张本院不予支持。被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告孙志凤自身车损19324元，在三者险限额内赔偿三者损失33575元，合计52899元。遂判决：被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙志凤保险金52899元。本判决生效后十日内履行。案件受理费572元，由原告孙志凤负担9元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担563元。
判后，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实错误，本案车辆损失与碰撞痕迹不符，请求鉴定一审未与支持，被上诉人的损失并非该起事故造成，上诉人不担责任，请求改判。孙志凤辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人孙志凤主张的损失应依法得到赔偿。本案采纳的鉴定结论虽系单方委托进行，但鉴定机构合法，上诉人无依据否定该鉴定结论，一审对此认定正确；关于车损与碰撞痕迹不符问题，上诉人的查勘人员现场查勘应有记录，对此上诉人负有举证责任，且一审法院笔录记载上诉人在一审法院申请鉴定前告知上诉人该车拆解修复，法院鉴定已不能实现；交警事故认定书确认了事故事实；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1122元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 迪
江西省鹰潭市市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终172号
上诉人（原审原告）江西美的贵雅照明有限公司，住所地：贵溪工业园区1号。
法定代表人田明力，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘来胜，江西华星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贵溪市采顺保安服务公司，住所地：贵溪市建设路白果树商住楼。
法定代表人石荣平，该公司经理。
委托诉讼代理人纪峰，男，1981年8月6日出生，汉族，贵溪市采顺保安服务公司经理助理。
委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）江西美的贵雅照明有限公司与被上诉人（原审被告）贵溪市采顺保安服务公司保安服务合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1739号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1739号民事判决；
二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。
本案二审案件受理费1619元，退还上诉人江西美的贵雅照明有限公司。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 惠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初751号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告巫仕红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉巫仕红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金29149元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费679元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金29149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费679元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初751号
原告深圳普罗米斯�额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告巫仕红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款�额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币29149元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币679元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违�法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币29149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币679元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01592号
上诉人（原审被告）：刘持华，男。
被上诉人（原审原告）：李文洪，男。
上诉人刘持华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地及被告住所地均不在合川区，一审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人李文洪起诉请求、事实和理由及提交的刘持华出具的《借条》，可认定本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人刘持华住所地在重庆市合川区，且涉案借款合同的贷款方为李文洪，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复》中“借款合同纠纷中，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为贷款方李文洪住所地的重庆市合川区。因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人刘持华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 奕
山西省�中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更375号
罪犯雷明振，男，1973年12月2日出生，汉族,湖北省建始县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年12月30日作出（2005）长刑初字第62号刑事判决，以被告人雷明振犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷明振不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2006年4月28日以（2006）晋刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年6月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2009年7月7日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月31日裁定减刑二年；2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关�西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯雷明振在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规，参加政治、文化、技术学习，考试均在74分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯雷明振在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律,认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关�供的证据足以证明罪犯雷明振确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷明振减去有期徒刑八个月，刑期自2009年7月7日起至2024年9月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第121号
申请执行人林安平。
被执行人明星塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人陆张旺。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人明星塑胶（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年一月六日
书记员 唐强（兼）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初889号
原告:杨武立，男。
原告：乔俊芳，女。
被告：杨文兵，男。
本院在审理原告杨武立、乔俊芳与被告杨文兵民间借贷纠纷一案中，原告杨武立、乔俊芳于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武立、乔俊芳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨武立、乔俊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨武立、乔俊芳承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年五月十七日
书记员 许 浩
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执484号
申请执行人郑朝俭，男，1980年2月8日生，，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，现住江苏省句容市。
被执行人李玉炳，男，1959年8月25日生，，汉族，住江苏省。
申请执行人郑朝俭与被执行人李玉炳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4564号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人材料款40000元。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表、财产查询反馈总表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初4564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年七月十日
书记员 朱子晔
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第29号
�请执行人廖丽丹。
被执行人潘海林。
被执行人李克勇。
被执行人蒋小艳。
被执行人李菁。
廖丽丹与潘海林、李克勇、蒋小艳、李菁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青民一初字第2544号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋小艳在银行存款人民币150123元至法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱宣任
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第29号申请执行人孙志宝，男，1982年生，住鹰潭市。被执行人江西省益冠建材商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院(2014)洪民四终字第327号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人江西省益冠建材商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达当日内自动履行判决书中义务，但被执行人江西省益冠建材商贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省益冠建材商贸有限公司在银行的存款666909元，或扣留、提取其收入666909元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  许立元审判员  徐传国二〇一五年五月二十八日书记员  余 松
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异141号
异议人向建韶。
异议人姜华，系向建韶之妻。
申请执行人彭小成。
被执行人林大润。
本院在执行彭小成与向建韶、姜华、林大润合伙纠纷一案中，异议人向建韶、姜华对本院受理申请执行人彭小成申请对其房产进行查封提出书面异议，要求执行被执行人林大润的财产。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2015年3月3日，彭小成向本院提起诉讼，要求被告向建韶、姜华、林大润归还借款90万及利息。2015年3月9日彭小成向本院申请财产保全，本院受理后，于2015年3月11日作出（2015）娄星民一初字第529号民事裁定书，对姜华名下房产证号为00××34、00××24的房产予以查封。2016年6月16日本院作出（2015）娄星民一初字第259号民事判决书，判令由被告向建韶、姜华、林大润在判决生效日起十五日内偿还彭小成借款本金420500元，并从2013年5月18日按月息2%支付利息至偿还之日止（含已支付的2万元利息）。2016年9月20日，彭小成向本院申请执行，本院受理后，于2016年10月19日依法向向建韶、姜华、林大润发出执行通知书，限被执行人向建韶、姜华、林大润在2016年10月22日前按（2015）娄星民一初字第259号民事判决书履行所确定义务，被执行人向建韶、姜华、林大润未在规定期限内履行规定义务。
本院认为，异议人向建韶、姜华系彭小成与向建韶、姜华、林大润合伙纠纷一案的被执行人，本院（2015）娄星民一初字第259号民事判决书发生法律效力后，该案被告未自觉履行该判决书所确定的义务，申请人彭小成依法向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”
本案中，被执行人向建韶、姜华。林大润负有共同支付申请执行人彭小成借款的责任，本院在执行过程中要求异议人承担全部支付义务并不违反法律规定，异议人称不能对其执行全部案款的理由不能成立。另外异议人称本院查封的房产系超标的查封的问题，由于异议人的房产尚未进入司法评估，其价值暂不能确定，本案的执行标的亦随着时间的推移而发生变化，是否明显超出执行标的难以确定，本院的查封应在法律许可的范围之内。故异议人的异议理由均不能成立。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人向建韶，姜华的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年二月十五日
代理书记员 向 龙
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第108号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告王英华，住东明县。
被告王新生，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告王英华、王新生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告王英华、王新生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王英华于2011年9月29日在东明联社菜园集信用社申请贷款100000.00元，期限12个月，借款用于购小麦，到期日为2012年9月26日，利率11.2066‰，担保方式为连带责任保证，保证人王新生。该笔贷款发放后，被告王英华共偿还本金0.01元、利息4300.57元，下欠本息被告以种种理由拒绝归还，违反合同约定。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金99999.99元，截止2014年12月26日的利息、罚息72460.29元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由两被告共同承担。
被告王英华、王新生均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年9月27日，原告东明联社下属的菜园集信用社与被告王英华签订《借款合同》一份，约定菜园集信用社借款100000.00元给被告王英华，借款用途为购小麦，借款期限为2009年9月27日至2012年9月27日。借款方式为可循环方式，即借款人在本合同约定的金额、期限内可申请循环使用。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日菜园集信用社与被告王新生签订一份《最高额保证合同》，约定被告王新生为被告王英华自2009年9月27日起至2012年9月27日止，与菜园集信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000.00元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月29日，被告王英华与菜园集信用社签署了《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》（以下简称《借款借据》），该《借款借据》载明：菜园集信用社借款100000.00元给被告王英华，贷出日为2011年9月29日，到期日为2012年9月26日，借款利率为11.2066‰，当日菜园集信用社向王英华指定的存款账户汇入100000.00元。2012年10月10日，原告向被告王英华签发《贷款逾期催收通知书》，通知借款人立即履行还款义务，王英华于当日签收；同日向被告王新生签发《担保人履行责任通知书》，通知担保人按照担保合同约定履行担保责任，王新生于当日签收。原告提供的交易明细载明，贷款发放后，被告王英华共偿还本金0.01元、利息4300.57元。现贷款已逾期，原告为确保自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款本金99999.99元，截止2014年12月26日的利息、罚息72460.29元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由两被告共同承担。
还查明，东明联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有当事人陈诉、二被告身份证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《交易明细》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《庭审笔录》等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社菜园集信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。菜园集信用社在2011年9月29日分别与被告王英华、王新生签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告王英华发放了借款，被告王英华共偿还借款本金0.01元，利息4300.57元，未能依约全部履行义务，显属违约，理应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告王英华偿还所欠借款本金99999.99元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，其利息应自2011年9月29日起，按本金100000.00元及约定的利率计算至2012年9月26日，利息、罚息自2012年9月27日起，按本金99999.99元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息4300.57元应予以扣除。因被告王英华的借款发生在《最高额保证合同》约定的担保期间内，被告王新生未依约承担保证担保责任，违反了《最高额保证合同》的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条的规定，原告要求被告王新生承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但《最高额保证合同》约定了所担保债权的最高余额为折合人民币100000.00元，故被告王新生理应在100000.00元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人王新生承担保证责任后，有权向债务人王英华追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英华于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金99999.99元及相应利息、罚息（其利息应自2011年9月29日起，按本金100000.00元及约定的利率计算至2012年9月26日，利息、罚息自2012年9月27日起，按本金99999.99元及约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息4300.57元应予以扣除。
二、被告王新生对上述款项在100000.00元的范围内承担连带保证责任。被告王新生承担保证责任后，有权向被告王英华追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 王留东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孔星星
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第108号
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司。住所地：东营市南一路329路。组织机构代码79619271-3。
代表人姚国亮，经理。
被告赵红秀，女，×年×月×日出生，住东营市东营区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区西二路585号。
法定代表人李昆明，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司与被告赵红秀、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 周海鸥
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执504号
申请执行人叶凌云
被执行人王满珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00270号，依法向被执行人王满珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王满珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王满珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王满珍（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××43的存款人民币1212000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执504号
申请执行人叶凌云
被执行人宁波盛捷包装机械有限公司，组织机构代码76854162-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00270号，依法向被执行人宁波盛捷包装机械有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波盛捷包装机械有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波盛捷包装机械有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波盛捷包装机械有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××91的存款人民币1212000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月一日
书记员 陈胜阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2441号
原告:徐堂燕。
委托诉讼代理人：汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告：卢廷虞。
被告：徐堂顺。
被告：吴金云。
原告徐堂燕与被告卢廷虞、徐堂顺、吴金云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐堂燕及其委托诉讼代理人汪本新，被告卢廷虞、徐堂顺、吴金云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐堂燕向本院提出诉讼请求：1、要求三被告协助原告办理涉诉房产土地使用权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐堂顺、吴金云于2003年3月10日与被告卢廷虞签订购买协议，于同年3月24日在宝应县房地产管理处鉴证下签订房地产买卖契约，将位于宝应县城区铁桥支巷3号的房屋出售给被告卢廷虞。后被告卢廷虞于2004年2月26日与原告签订房屋买卖协议，于同年4月13日在宝应县房地产管理处鉴证下签订房地产买卖契约，又将该房屋出售给原告，并于同年4月26日办理了房屋所有权过户登记手续。由于当年原、被告法律意识不强，都未重视土地使用权证过户。现原告要求被告协助办理未果，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告卢廷虞辩称，2004年2月答辩人与徐堂燕签订的房屋转让协议中载明：“所有四界、土地手续均由徐堂燕自理处理，办理，答辩人概不过问。”原告诉求无依据，请求驳回。
被告徐堂顺、吴金云辩称：1、答辩人出售房屋给卢廷虞时，即约定到时要赎回的。后原告乘答辩人不在家，通过非法手段以比原价少7500元的价格同卢廷虞购得。且答辩人在领取到房屋的土地让时，没有收原告分文钱，即将土地证给了原告。2、答辩人所出售的房产当时仅有房屋所有权证，并没有土地证，答辩人不负有协助原告办理土地证的义务。3、根据合同相对性原则，答辩人与原告不存在合同关系，如果存在协助义务，也是卢廷虞负有。故原告要求答辩人协助办理过户登记手续，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供了房地产买卖契约、房屋买卖协议、购房协议、具结书及宝应县不动产登记中心出具的证明等予以证实，本院组织了质证，经审查确认如下事实：2013年3月24日，卢廷虞与徐堂顺、吴金云在宝应县房产管理处监证下签订房地产买卖契约，约定卢廷虞购买徐堂顺、吴金云位于城镇铁桥支巷3号房地产（建筑面积17.34平方），并办理了房屋所有权过户。2014年4月13日，徐堂燕与卢廷虞在宝应县房产管理处监证下签订房地产买卖契约一份，卢廷虞又将上述房地产出售给徐堂顺，并办理了房屋所有权过户登记，徐堂顺已依法取得了涉案房屋的所有权。上述两份契约均约定，房屋移交买方时，该建筑物范围内土地使用权一并转移。
另查明：坐落于铁桥支巷3号一宗土地，该宗地为国有土地，土地性质为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，当事人应当遵循诚信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告三方分别签订的两份房屋买卖契约是当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受保护。三被告作为房屋买卖的出卖人已将涉案房屋的所有权转让给买受人，依照合同法上述规定也负有将相应的土地使用权转让给买受人。两原告现要求三被告协助办理土地使用权证过户登记手续，符合相关规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告卢廷虞、徐堂顺、吴金云于本判决生效后十日内协助原告徐堂燕办理坐落于铁桥支巷3号（宝房权证安宜字第××号）一宗土地使用权变更登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一七年六月二十日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2441号
原告：扬州中润医药有限公司。
法定代表人：谢明杰，董事长。
委托诉讼代理人：马维，该公司员工。
被告：淮安市昆仑大药房。
投资人：丁建凯。
原告扬州中润医药有限公司与被告淮安市昆仑大药房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告扬州中润医药有限公司于2016年11月15日向本院提出申请，请求撤回对被告淮安市昆仑大药房的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告淮安市昆仑大药房的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州中润医药有限公司撤回对被告淮安市昆仑大药房的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告扬州中润医药有限公司负担。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 相艳妮
人民陪审员 徐广才
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾久香
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1650号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告赵志宇，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告赵志宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息148,259.23元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53,740.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1650号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告赵志宇，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告赵志宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息148,259.23元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53,740.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4578号
原告：ＸＸ，男，1978年10月4日出生，汉族。
被告：赵桂菊，女，1966年3月20日出生，汉族。
被告：被告潘宏，男，1963年4月13日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告赵桂菊、潘宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月12日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告ＸＸ申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 罗国昌
二〇一六年八月十二日
书记员 罗逸瑾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第836号
申请人张艳丽。
被申请人徐州上隆贸易有限公司，住所地在本市云龙区云龙山索道入口处。
张艳丽申请执行徐州上隆贸易有限公司纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第1551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月16日立案执行，立案标的为718465元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2014年5月16日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
经申请人与被申请人的担保人协商，担保人提供5处房产进行评估拍卖，现申请人同意终结执行。
经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1551号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 仇立婷
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍商初字第39号
原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒工业园区能源大道东段。
法定代表人姚国森，职务董事长。
被告江苏国铝高科铝业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区冶金大道1号。
法定代表人孔云伟，职务总经理。
本院审理原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司诉被告江苏国铝高科铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司于2015年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告江苏国铝高科铝业有限公司在中国农业银行洪泽支行362201040027548账号内6，072，429.5元予以冻结，并已用内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司以出让方式获得使用权的位于霍林郭勒市304线西侧工业园北路北侧的工业用地（土地证号00**）向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告江苏国铝高科铝业有限公司在中国农业银行洪泽支行362201040027548账号内6，072，429.5元予以冻结；
二、对内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司所有的位于霍林郭勒市304线西侧工业园北路北侧面积为216067平方米的工业用地（土地证号00**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年七月二十日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍商初字第39号
原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒工业园区。
法定代表人姚国森，职务董事长。
被告江苏国铝高科铝业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区冶金大道1号。
法定代表人孔云伟，职务总经理。
本院审理原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司诉被告江苏国铝高科铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司于2015年7月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告江苏国铝高科铝业有限公司在中国农业银行洪泽支行362201040027548账号内6，072，429.5元予以冻结，并已用内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司以出让方式获得使用权的位于霍林郭勒市304线西侧工业园北路北侧的工业用地（土地证号00**）向本院提供担保。
本院认为，原告内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告江苏国铝高科铝业有限公司在中国农业银行洪泽支行362201040027548账号内6，072，429.5元予以冻结；
二、对内蒙古霍煤鸿骏铝扁锭股份有限公司以出让方式获得使用权的位于霍林郭勒市304线西侧工业园北路北侧面积为216067平方米的工业用地（土地证号00**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年七月二十日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1761号
原告谢伟良。
被告林崇伟。
被告潘菊杏。
本院在审理原告谢伟良诉被告林崇伟、潘菊杏民间借贷纠纷一案中，原告谢伟良以已与两被告庭外自行协商解决为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢伟良撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢伟良负担。
审判员 廖汉真
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初10501号
原告：唐光英，女，汉族，1971年10月31日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘文军，男，汉族，1968年4月29日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市盐井三峡矿业有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处中心街，统一社会信用代码91500117203644009F。
法定代表人：谢道华。
委托代理人：王天福，男，汉族，1955年10月1日出生，住重庆市合川区。
第三人：刘昌琼，女，汉族，1966年10月9日出生，住重庆市合川区。
原告唐光英与被告重庆市盐井三峡�业有限公司、第三人刘昌琼买卖合同纠纷一案，原告唐光英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐光英在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐光英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐光英撤回对被告重庆市盐井三峡矿业有限公司、第三人刘昌琼的起诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告唐光英负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年二月二十七日
书记员 张小霞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终45号
上诉人（原审被告）：开封通用机械有限公司，住所地开封市大梁路18号。
法定代表人：徐仰正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王钢牛，男，1959年9月27日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：赵淑英，女，1963年3月10日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：庄晓驰，河南论衡律师事务所律师。
原审第三人：河南大城（集团）房地产开发有限公司，住所地开封市寺后街26号。
法定代表人：ＸＸ程，该公司董事长。
上诉人开封通用机械有限公司（以下简称开封通用公司）因与被上诉人王钢牛、赵淑英及原审第三人河南大城（集团）房地产开发有限公司（以下简称河南大城公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年12月11日一审庭审中，王钢牛虽对王钢牛、赵淑英与开封通用公司于2015年6月5日签订的协议书要求开封通用公司提交原件，但其同时认可“是我和被告签订的，和我方的和解协议，现在是无效的”，一审法院对该协议书的相关内容未予查明，属于认定基本事实不清。一审法院合议庭审判长由任晓飞变更为陈文胜，未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，在合议庭组成人员确定后，在三日内告知当事人，程序不当。2016年9月5日一审法院以（2016）豫02民监1号民事裁定书对王钢牛、赵淑英诉河南大城公司因债权债务概括转移合同纠纷一案裁定进行再审，并中止了（2014）汴民初字第212号民事调解书的执行，本案是否应以该案的审理结果为依据而该案尚未审结，本案应否中止审理，由一审法院在重审中一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十条第一款第五项、第一百七十条第一款第三项及第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第263号民事判决；
二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。
上诉人开封通用机械有限公司预交的二审案件受理费93800元予以退回。
审 判 长 王玉宏
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 关晓海
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡晓丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1421刑初37号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人安久福，男，1968年12月23日出生于贵州石阡县，汉族，初中文化，农民，户籍地：贵州省石阡县，住广西扶绥县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人安久福犯盗伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李晟出庭支持公诉，被告人安久福到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年9月1日至9月3日，被告人安久福三次到扶绥县X镇X街鱼塘东面林地偷砍广西国有东门林场华侨分场的林木11株，后用三轮车拉运至X镇南森木业公司销赃，9月3日销赃时被公安民警当场抓获。经林业技术员鉴定：被盗伐的林木位于广西东门林场华侨分场30林班S637、S642小林班，被盗伐林木株数11株，总蓄积量为2.19立方米，树种为巨尾桉。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人安久福以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人安久福对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年9月1日至9月3日，被告人安久福三次去到扶绥县X镇X街鱼塘东面约一公里处的林地偷砍广西国有东门林场华侨分场的林木共11株，每次均用自家的车牌号为桂Ｃ×××××的宗申牌三轮摩托车将木材拉运至位于X镇X街的南森木业公司销赃。第一次销赃得款108元，第二次销赃得款146元，第三次于9月3日销赃时被公安民警当场抓获。经鉴定，被偷伐的林木位于广西东门林场华侨分场30林班S637、S642小林班，株数共11株，总蓄积量为2.19立方米，树种为巨尾桉。安久福归案后如实供认了三次偷伐东门林场华侨分场林木的事实。
另查明，案发后，被当场查扣的木材0.482立方米，已由公安机关发还广西国有东门林场华侨分场。
上述事实，被告人安久福在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人韦某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，伐根调查技术鉴定意见书及鉴定意见通知书，山界林权证，木材检尺码单，扣押清单，发还清单，公安机关出具的抓获经过，收款收据，被告人安久福的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安久福违反国家保护森林法规的规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控其犯盗伐林木罪罪名成立。安久福归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下:
一、被告人安久福犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年1月17日止。罚金已缴纳）。
二、被告人安久福违法所得人民币254元，予以追缴，上缴国库；
三、扣押在案的作案工具桂Ｃ×××××牌号三轮摩托车，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一七年一月十二日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
……。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00069号
原告：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李飞，该公司经理。
委托代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：邹小英，女，1973年5月14日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司为与被告邹小英追偿权纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金凌涛、被告邹小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，被告邹小英称其做生意需要资金，需向盘锦市兴隆台区农村信用合作联社赵家分社（以下简称信用社）借款29万元，申请原告为该借款担保。原告经过审查，与被告邹小英签订了《委托担保协议》一份，约定原告作为被告邹小英向信用社借款的担保人承担保证义务，同时被告邹小英向原告提供反担保。2012年5月11日，原告作为担保人与被告邹小英、贷款人信用社签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告邹小英向贷款人信用社借款29万元，利息9.3‰，借款期间自2012年5月11日起至2013年5月10日，原告作为担保人承担连带保证责任。为保证实现追偿权，原告与被告邹小英提供的反担保人路忠辉签订《反担保合同》一份，约定由路忠辉作为被告邹小英的反担保人向原告提供反担保，承担连带保证责任。在原告代被告邹小英向贷款人清偿借款本金、利息后五天内，被告路忠辉应无条件向原告支付欠款及利息，超过约定还款时间的，每延长一日，需支付逾期还款额万分之五的违约金。借款合同到期后，被告邹小英未能按照借款合同约定偿还信用社借款本息，原告作为担保人按照借款合同约定分别于2013年12月27日及2013年12月30日代为偿还了借款本金29万元及利息49，710.56元，履行了担保义务。原告偿还借款本息后，被告邹小英、路忠辉未能依据保证担保借款合同、委托担保协议、反担保合同的约定及时支付欠款及利息，经原告催要，仍不履行反担保义务，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告邹小英支付原告借款本金29万元及利息49，710.56元；2、判令被告邹小英支付违约金29000元。
被告辩称：1、盘锦市兴隆台区农村信用合作联社赵家分社与答辩人没有发生借款关系。2012年5月，答辩人的好友魏小新电话通知答辩人称有急事让答辩人到兴油社区徐德胜家附近见面，见面后魏小新和徐德胜让答辩人去银行帮忙签字，答辩人称自己在银行黑名单上且已离婚一无所有，不同意签字。魏小新与徐德胜称不用答辩人管，就是签个字，一切由侯超办理。同时侯超开车来接答辩人和魏小新、徐德胜三人去银行，在车上答辩人与侯超说明自己的情况，银行不会放贷，但侯超表示一切都由他办理，不会牵连答辩人。在侯超带领下，答辩人与魏小新、徐德胜到了信用社，在工作人员的操作下，答辩人按照相应要求在材料和空白纸上签字捺印，并向该工作人员提交了身份证，对方称稍后退还并让答辩人回家等信，说过几天放贷。但从2012年5月份至今日，答辩人没有拿到一分钱，信用社也没有给答辩人任何信息。2、2013年底，答辩人在盘锦市公安局听说路忠辉在信用社贷款29万元，由于答辩人与路忠辉并不认识也没有任何担保协议，所以涉及到到路忠辉与答辩人的一切事物都与答辩人无关，不负任何连带责任。3、2008年6月，答辩人在中国银行办理了信用卡，因透支问题至今也没还上，在银行系统中是信用额度最低的客户，属于银行黑名单成员，银行根本不能贷款给答辩人，被答辩人作为担保公司也不会给一个离婚多年一无所有，且没有偿还能力的人担保或者还款。况且答辩人与被答辩人素不相识，答辩人也没有去过被答辩人公司，路忠辉与被答辩人所做的任何事情答辩人都不在现场毫不知情，被答辩人也没有给过答辩人任何信息，所以答辩人不应该负任何责任。
经审理查明：被告于2012年5月7日向原告提出担保申请，委托原告为被告借款提供担保，双方签订了《委托担保协议》，协议约定：被告拟与盘锦市兴隆台区农村信用合作联社赵家分社（以下简称信用社）签订《保证担保借款合同》，借款金额为29万元，期限为1年，原告同意为该借款提供担保；若被告违反《保证担保借款合同》及本协议约定，造成原告发生代偿损失，原告除追究当事人连带责任补偿损失外，被告还应向原告支付担保金额的10%作为违约金。
2012年5月11日，原、被告及信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为信用社，借款人为被告，保证人为原告，借款金额为29万元，借款期限自2012年5月11日至2013年5月10日，贷款利率为9.3‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原、被告之间签订《抵押合同》，合同约定：被告以自有的坐落于辽宁省盘锦市兴隆台区光明小区6号楼5单元501室，丘（地）号为1-26-6-5-501，面积为121.50㎡的房屋向原告提供抵押担保，并未办理他项权证。同日，原告与路忠辉签订《保证反担保合同》，合同约定：路忠辉作为反担保人自愿为原、被告与信用社之间签订的《保证担保借款合同》向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。同日，信用社将借款本金29万元发放给被告。
借款合同到期后，被告未能及时偿还借款本金及利息，原告作为保证人于2013年12月27日代被告偿还借款本金29万元，于2013年12月30日代被告偿还借款利息49，710.56元。
上述事实，有双方当事人陈述及《委托担保协议》、《保证担保借款合同》、《保证反担保合同》、借款凭证（个人）一份、收贷收息凭证两份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。对被告提供的证明、个人信用报告、催款单、证人证言，这些证据经庭审质证和本院审查，不能证明其抗辩主张，不予采纳。
本院认为：原、被告之间签订的《委托担保协议》、《保证担保借款合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。合同约定的还款期到后，被告邹小英没有按约定偿还借款本金及利息，原告作为保证人在代为向信用社偿还借款本金及利息后，享有对被告邹小英的追偿权，被告邹小英应按约定偿还原告为其代偿的借款本金29万元，利息49，710.56元。双方在《委托担保协议》中就违约责任进行了约定，被告邹小英已经违反合同约定，应当承担相应的违约责任，即支付原告违约金29，000.00元。对于被告邹小英提出的与信用社没有借贷关系、未实际用款、与原告没有签订担保协议的抗辩理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告邹小英于本判决生效后十日内给付原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司为其代偿的借款本金29万元，利息49，710.56元。
二、被告邹小英于本判决生效后十日内给付原告盘锦鸿鑫融资担保有限公司违约金2.9万元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6396元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常艳
代理审判员 石光
人民陪审员 李伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李游
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初139号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张国辉，男，1980年11月24日出生于�南省湘潭县，汉族，大学文化，个体户。2004年5月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月13日减刑释放。因本案于2016年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人汤新为，湖南德宽律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］146号起诉书指控被告人张国辉犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉。被告人张国辉及其辩护人汤新为到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人张国辉曾经在长沙市芙蓉区“某老干所”8栋做过装修工程，知道该栋杂物间存有大量一�根捆扎包装的安化千两茶。后张国辉在为做茶叶生意的余某某装修房屋的过程中了解到余某某可以收茶叶，遂起意盗窃“某老干所”8栋存放的千两茶。2016年6月底的一天，被告人张国辉驾车来到“某老干所”8栋，强行推开窗户进入杂物间内，盗窃湖南利源隆茶叶有限公司经销商印某存放在此处的“利源隆”牌2011年XM9210F普通千两茶12根、2011年XMDSF9211洞市府千两茶18根、2013年KSDSF9203洞市府千两茶2根，装上自己开来的汽车运走。张国辉将上述茶叶销赃给余某某，得款51800元。2016年11月8日15时左右，张国辉再次来到“某老干所”8栋杂物间，盗窃“利源隆”牌2013年KSDSF9203洞市府千两茶12根，装上汽车运走。张国辉驾车来到长沙市芙蓉区大汉建材市场准备销赃时，被接警赶到的公安人员抓获。案发后，张国辉配合公安机关将被盗的44根千两茶全部追回。经鉴定，被盗44根千两茶共价值185320元。案发后，被盗茶叶已全部发还给印某。
上述事实，被告人张国辉在本院开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出张国辉认罪态度好，有悔罪表现，此次因一念之差，迫于经济压力而实施犯罪，销赃所得也用于支付民工工资；并积极配合公安机关追回了全部被盗茶叶，建议法庭对张国辉从轻、减轻处罚。
上述事实，有被告人张国辉的户籍证明和现实表现材料，抓获经过，（2004）岳刑初字第96号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被追回的茶叶的照片，芙价认定[2016]476号《价格认定结论书》，手机银行网上转账支付页面截图，证人余某某、吴某某的证言，被害人印某的陈述，被告人张国辉的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张国辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值185320元，其行为构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。张国辉认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。张国辉配合公安机关追回了全部被盗茶叶，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2021年5月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 甘炯宇
人民陪审员 黄明德
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第164-1号
被执行人白素云，男，生于1970年11月20日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人白素云因贩卖毒品罪，本院于2015年1月28日判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元（未缴纳）。现查明被执行人白素云在中国农业银行股份有限公司同心支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
将被执行人白素云在中国农业银行股份有限公司同心支行账（卡）号的存款2050元划拨至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一五年三月六日
书记员 张亚军
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00153号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙某甲（聋哑人）。
指定手语翻译张燕，枣阳市特殊教育学校教师。
指定辩护人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员吴小敏出庭支持公诉，被告人孙某甲及指定辩护人李丰收，指定手语翻译张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月8日晚，被告人孙某甲驾驶摩托车携带钢筋棍，窜至枣阳市兴隆镇发展大道中国电信手机店门前，用钢筋棍分别将该店的卷闸门和玻璃门撬开后进入店内，盗走价值8706元的手机19部，现金300元。
公诉机关当庭宣读、列举了有关证据。公诉机关认为，被告人孙某甲犯盗窃罪，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
经审理查明：2014年8月8日晚，被告人孙某甲驾驶摩托车携带钢筋棍，窜至枣阳市兴隆镇发展大道中国电信手机店门前，用钢筋棍分别将该店的卷闸门和玻璃门撬开后进入店内，盗走价值8706元的手机19部，现金300元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人胡某陈述，证人李某、杨某、孙某乙的证言，报案证明、现场勘查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场指认笔录、枣阳市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过、办案说明，被盗物品明细表、领条及被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人孙某甲属聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实证据不持异议，但辩解称：1、被告人属聋哑人，依法可以从轻处罚；2、归案后认罪态度较好；3、所盗物品及现金已大部分追回，减轻了被害人的经济损失，请求法院予以从轻处罚的意见，经庭审调查符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年5月20日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 耿安波
审判员 程四杰
审判员 李有保
二〇一五年四月二十日
书记员 张倩君
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异29号
异议人（申请人）：王彩俊，女，系王春茂之妻。
异议人（申请人）：王月娟，女，系王春茂之女。
异议人（申请人）：王月强，男，系王春茂之子。
被执行人：蒿红极，男。
本院在执行王彩俊、王月娟、王月强申请执行蒿红极机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王彩俊、王月娟、王月强现提出撤回此案的执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王彩俊、王月娟、王月强撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志勤
审判员 张丕侠
审判员 肖安法
二〇一六年三月十日
书记员 毛田田
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1280号
原告：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司。住所地：南昌县振兴大道***号。
负责人：林志伟，该公司总经理。
委托代理人：刘行，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：李洪波。
原告江西正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业公司委托代理人刘行到庭参加诉讼。被告李洪波经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西正荣物业管理有限公司南昌分公司诉称：被告住南昌正荣大湖之都凌湖峰3栋2单元1503室，其物业服务费交至2009年10月31日便拒绝缴纳，被告房屋面积114.99平米，每平米物业服务费为1.2元，每月应缴纳物业服务费为138元。至2015年3月31日，被告共拖欠物业服务费63个月，计人民币8694元。综上所述，原告依约提供了服务，被告理应缴纳相应的物业服务费。据此，原告诉至法院，请求如下：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费8694元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪波未答辩。
经审理查明：被告李洪波与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订了《南昌商品房买卖合同》，购买了该公司开发的坐落于南昌正荣大湖之都凌湖峰3栋2单元1503室房屋一套，建筑面积为114.99平方米。该合同还包括了前期物业管理的内容，合同中约定前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1.2元／平方米，还约定了前期物业管理服务内容等。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理由之前的深圳万厦居业有限公司转委托给江西正荣物业管理有限公司管理等内容。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理等内容。
另查明：被告李洪波的物业服务费交至2009年10月31日。从2009年11月1日至2015年3月31日止共拖欠物业费63个月计人民币8694元。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同、正荣大湖之都物业管理交接三方协议书、物业费催缴通知单等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告李洪波与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供。被告李洪波对前期物业享有权利并承担义务。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告正荣物业公司与被告李洪波虽未签订书面物业服务合同，但江西正荣物业管理有限公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故原告正荣物业公司要求被告李洪波交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据三方协议书约定可认定原告正荣物业公司系从2010年1月1日进驻该物业管理，虽然深圳万厦居业管理有限公司江西分公司将前期债权转让给了原告江西正荣物业公司，但原告并未向法庭提交证据证明该债权转让已告知了业主的事实，故其物业管理费征收应从2010年1月1日开始计算，物业费应为8694元。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪波于本判决生效之日起十日内给付原告江西正荣物业管理有限公司南昌分公司自2010年1月1日至2015年3月31日止的物业管理费计人民币8694元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 王 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄聪灵
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1280号
原告张红升。
委托代理人刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告王猛。
被告李淑珍。
原告张红升与被告王猛、李淑珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红升诉称，2012年9月18日，二被告向我方借款30000元，约定2013年9月18日归还借款，但到期后二被告拒不归还，特具状起诉，请求判令二被告立即偿还借款10000元及利息。
被告王猛、李淑珍均未答辩。
经审理查明，二被告于2012年9月18日向原告借款30000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借现金30000元（叁万元正），王猛2012.9.18号李淑珍”。原告主张双方曾口头约定于2013年9月18日归还借款。经原告多次催要，二被告至今未偿还上述借款，原告于2015年4月20日诉至本院，要求二被告偿还上述借款及其利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月18日起至结案之日止。上述事实由原告提交的借条、立案登记信息表及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张二被告向其借款30000元，原告提交了二被告书写的借条为证，该借条能够证实二被告向原告借款的事实。该借款至今未还，原告要求二被告偿还借款合理合法，本院依法予以支持。原告主张双方曾口头约定于2013年9月18日归还借款，但其未提交证据证明其主张，且因借条中未明确借款归还日期，故原、被告间的借款应视为未约定偿还期限。原、被告双方因在借条中未约定支付利息，视为不支付利息，原告关于自2012年9月18日起计算利息的主张于法无据，利息以按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日即2015年4月20日起计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王猛、李淑珍于本判决生效后三日内偿还原告张红升借款30000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月20日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王猛、李淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘 金 龙
审判员 耿 艳
审判员 槐倩颖二0一五年八月二十八日
书记员 温 雅 静
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1280号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 乞国忠
二〇一五年十二月四日
书记员 赵英伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第324号
原告续乐。
被告济宁美联电子科技有限公司。
第三人刘冬梅。
第三人张文祥。
第三人张开宇。
第三人吕兴峰。
第三人金文茂。
本院在审理原告续乐诉被告济宁美联电子科技有限公司、第三人刘冬梅、张文祥、张开宇、吕兴峰、金文茂公司解散纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李�
二〇一四年十一月十四日
书记员 王秀兰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执271号
申请执行人：兰某某
被执行人：广西某某公司
法定代表人：陆某某
兰某某与广西某某公司劳动争议一案,河池市金城江区人民法院仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西某某公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰某某于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1202执271号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付劳务费3834元，加倍支付延迟履行金，负担执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西某某公司的财产进行了查证，该公司目前已停业，法定代表人去向不明，现有财产已被本院查封或处于拍卖、变卖过程中，除此之外暂未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西某某公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西某某公司新的财产线索，申请执行人兰某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执271号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱胤帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2204号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
法定代表人王业
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告张某某，住址湖北省随州市曾都区洛阳。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费18040元（已由原告预交），按规定收取9020元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0169号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人汪某某，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月28日被刑事拘留，2014年3月5日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2014年3月13日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人汪某某在为方某装修房屋时向被害人刘某购买电线等装修材料，后发现所购买的电线有问题，被告人汪某某虚构方某要投诉的事实，以向方某说情、让其不要打电话投诉为由，骗取被害人刘某现金人民币8000元以及软包玉溪香烟2条。
案发后，被告人汪某某如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘某的陈述笔录，证人方某等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的到案经过、抓获经过，以及人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极退赃，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万六千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周静
二〇一四年四月二十九日
书记员 张静