wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4040号
原告：杨建志，男，1961年10月4日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：冯辉，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。
被告：杨程，男，1985年7月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：门伟娇，女，1988年1月22日出生，汉族，住河北省霸州市。系被告杨程之妻。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：杨某。
法定代理人：张丽红，女，1980年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。系被告杨某之母。
原告杨建志与被告杨程、杨某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建志的委托代理人冯辉、许长城，被告杨程的委托代理人门伟娇、蒋妹娟，被告杨某的法定代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建志向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令二被告在继承遗产范围内依法偿还原告借款本金20万元及利息（计算至判决确定的给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将借款利率变更为月息1.25%，利息给付至借款本金付清之日。事实和理由：2014年1月22日，二被告之父杨路平以资金困难为由向原告借款20万元，月息1.5%，原告依约将该笔借款出借给杨路平，杨路平于2014年2月1日为原告出具了借条。2014年10月9日，杨路平因病去世。原告多次找到杨程要求其偿还借款未果。
被告杨程辩称，对借款事实认可，但未约定利息，原告要求被告按月息1.25%支付利息无法律依据。
被告杨某认可借款事实和利息的约定，但是按照遗产分割协议，该笔借款应由被告杨程偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告出具的借条及转款凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，二被告之父杨路平向原告借款20万元，并于2014年2月1日向原告出具借条，内容为：今借杨建志现金贰拾万元整（￥200000元）。杨路平自2014年2月起，按月息1.25%向原告每月支付利息2500元至2014年9月底。杨路平于2014年10月9日因病去世。
本院认为，原告通过银行转账方式将借款汇入杨路平账户，二被告之父杨路平为原告出具了借条，××逝，被告杨程作为其法定继承人应依法承担偿还原告借款的责任。被告杨某作为杨路平与张丽红的非婚生女，亦是杨路平遗产的合法继承人，因被告杨某属无民事行为能力人，张丽红作为杨某的法定监护人亦应承担偿还原告借款的责任。原告主张由被告按月息1.25%即年利率15%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨程、杨某的监护人张丽红应按照年利率15%偿还原告借款利息，自2014年10月1日起计算至借款付清之日。二被告签订的继受遗产处分与接受协议不能对抗第三人，二被告应在继承遗产范围内共同承担偿还原告借款本息的责任。被告张丽红提出该笔债务应由被告杨程偿还的辩称意见，本院不予采信。
综上所述，被告杨程、被告杨某的监护人张丽红共同偿还原告杨建志借款本金20万元，按月利率1.25%计算偿还利息，自2014年10月1日起计算至借款付清之日。被告杨某不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨程、被告杨某的监护人张丽红共同偿还原告杨建志借款本金20万元，偿还利息（利息计算方法：按月利率1.25%计算，自2014年10月1日起计算至借款付清之日）（限判决生效后十日内付清）。
二、被告杨某不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨程、被告杨某的监护人张丽红负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一六年九月二十九日
书记员 董晓彤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2628号
原告杜某某，男，1986年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告周某某，女，1987年6月6日出生，汉族，住济南市。
原告杜某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员于东亮适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杜某某及被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍认识，于2008年1月9日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，没有建立夫妻感情，且双方一直未能生育子女，故双方经常为日常琐事争吵，夫妻感情确已破裂。为此提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告周某某辩称，不同意离婚。双方在2005年9月经人介绍认识，当年11月订亲，认识后双方就在一起生活了，然后在2008年1月9日登记结婚。婚后双方虽有时因琐事吵架，但感情还可以，所以不希望离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并经过一段时间的共同生活、相互了解后，于2008年1月9日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方婚后感情尚可，虽有时因家庭琐事吵架，但并无大的矛盾冲突。2014年8月10日左右，双方又因琐事动手打架，原告杜某某报了警。之后，双方开始分居。
以上事实，有原告杜某某提交的结婚证复印件2份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告经过共同生活、相互了解后登记结婚，具有一定的感情基础。对于双方的夫妻缘分，原、被告均应倍加珍惜。原、被告共同生活期间，有时因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。2014年8月，双方由于不冷静动手打架，均存在一定过错。双方之所以产生矛盾，主要是由于双方性格原因，不能做到相互体谅、相互理解以及有效沟通所致。对此，双方均应多考虑自身不足，多从自身找原因，多为夫妻和好努力。只要双方在今后的日常生活中，加强沟通和交流，改正自身不足，多理解、宽容对方，多念及以往的夫妻情分，多为家庭和睦着想，夫妻和好是完全有可能的。原告杜某某请求判决离婚，不符合法律规定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一四年九月十五日
书记员 彭 鹏
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执恢30号
邓秀�、张翀：
本院执行的申请执行人邓秀琼与被执行人张翀追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，被执行人张翀已履行完毕本院(2017)川1323民初152号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保396号
申请人：张步玺，男，汉族，1970年7月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：王艳伟，男，汉族，1978年12月4日出生，住临沂市罗庄区。
申请人张步玺与被申请人王艳伟追偿权纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王艳伟所有的银行存款2.5万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审�认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人王艳伟所有的银行存款2.5万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇 令 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 �金涛
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执842号
申请执行人：王万法，男，1953年9月6日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村。组织机构代码581945642。
被执行人；山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，组织机构代码059017229。
王万法与山东杏石置业有限公司、山东五莲杏石温泉旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1121民初265号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王万法于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。申请执行标的为1214456.50元。申请执行费14545.00元。
本院在执行中，依法向被执行人山东杏石置业有限公司、山东五莲杏石温泉旅游发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经查，本院以（2016）鲁1121民初字265-1号民事裁定书保全查封了被执行人山东杏石温泉旅游发展有限公司所有位于杏石温泉度假区45号、46号别墅及6号公寓楼6108室。在委托评估期间，因涉案财产无相关产权证明无法评估。2017年12月14日申请执行人王万法向本院书面撤销申请执行。经审查，本院认为，申请执行人王万法撤销申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执842号案件的执行。
申请执行人撤销申请而终结执行后，可以在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁兆金
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法执异字第7号
异议申请人杨琼肖，女，1959年1月29日出生，汉族。
被执行人张桂洪，男，1958年8月5日出生，汉族。
本院在执行（2003）顺法执字第00399号申请执行人杨琼肖申请执行张桂洪民间借贷纠纷一案过程中，异议申请人杨琼肖向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人杨琼肖异议称，首先，在诉讼阶段，法院收取了证据的所有原件。其次，案件经过法院审理判决，但执行了十几年，一直未执行到位，后来我方投诉到了佛山中院，但也一直没有回复。直2014年2月7日找法院收取结果时才发现本案已经执行完毕一年多，但从未通知过本人，结案后也未收到任何通知。再次，执行笔录是在冼法官的误导下签的。综上，请求法院撤销执行完毕告知书，继续执行（2003）顺法执字第00399号案件。
本院经审查查明，杨琼肖因与张桂洪民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2002）顺法民初字第02076号民事判决书，判决张桂洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨琼肖清还借款70000元及利息（从2002年7月25日起按中国人民银行商业贷款利率计算至清还之日止）。因张桂洪未按该民事判决书确定的期限履行义务，杨琼肖向本院申请强制执行，本院于2002年12月19日立案受理，立执行案号为（2003）顺法执字第00399号。因查明张桂洪无可供执行的财产，本院作出（2003）顺法执字第00399号之二民事裁定书，裁定中止执行。2009年3月17日，杨琼肖向本院申请恢复对（2003）顺法执字第00399号案件的执行，本院经审查认为符合恢复执行条件，同意恢复对（2003）顺法执字第00399号案件的执行。本院在执行过程中，于2009年11月5日冻结了张桂洪于佛山市顺德区大良街道逢沙股份合作社的股份分红。2011年12月22日，杨琼肖与张桂洪达成执行和解：若张桂洪于2012年12月22日前支付7万元，则杨琼肖放弃余款，本案执行完毕。执行员将上述协议内容记入笔录，由双方当事人签名确认。其后本院扣划张桂洪股份分红59989.5元，张桂洪于2012年5月31日支付10000元，于2012年7月12日支付10.5元。2012年12月12日，本院依法作出执行完毕告知书。
另查明，因杨琼肖反映（2003）顺法执字第00399号案件的执行问题，本院于2012年8月2日召集2011年12月22日的在场人杨琼肖、张桂洪、高建锋、郭健流、卢炬明到庭核实相关情况。杨琼肖称，2011年12月22日其与张桂洪在佛山市顺德区大良街道逢沙股份合作社二楼进行协商，笔录上的签名系其所签，但并没有看也不清楚笔录中的内容，也没有与张桂洪达成和解。张桂洪称，2011年12月22日的笔录记录属实，双方在佛山市顺德区大良街道逢沙股份合作社二楼进行了协商后达成和解，执行法官曾当场阅读了笔录，然后双方在笔录上签名。高建锋称其“在会议室门口看了一会儿就下楼了”，并未参与协商。郭健流、卢炬明均称在楼下等，均未上二楼参与协商。执行员吴颖茵亦以书面形式详细叙述了2011年12月22日执行笔录的形成过程，表明该笔录是张桂洪与杨琼肖协商一致的结果，在吴颖茵当场阅读了该笔录后杨琼肖、张桂洪分别于该笔录上签名。
以上事实有（2002）顺法民初字第02076号民事判决书、2011年12月22日执行笔录、2012年8月2日询问笔录、2012年8月8日执行情况说明（吴颖茵）等证据材料证明。
本院认为，本案主要审查的是杨琼肖与张桂洪达成的执行和解是否系其真实的意思表示。根据2011年12月22日的执行笔录、2012年8月2日的询问笔录以及2012年8月8日执行情况说明，可以证实杨琼肖与张桂洪于2011年12月22日达成的执行和解协议系双方真实意思表示，现异议申请人杨琼肖并无证据证明该执行和解协议系受欺诈、胁迫与被执行人达成，该执行和解协议合法有效。因被执行人张桂洪已按执行和解协议的要求如期足额支付了7万元，本案已执行完毕。异议申请人请求撤销执行完毕告知书，继续执行（2003）顺法执字第00399号案件，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人杨琼肖的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘学弟
审 判 员 张 慧
代理审判员 殷南鹏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨越强
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00430-2号
原告谢世炎与被告北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国机动车交通事故责任纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年9月16日作出（2014）怀民初字第00216号民事判决书。判决书生效后，被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国未自动履行生效判决书确定的义务。权利人谢世炎于2015年1月8日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第00216号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00216号民事判决书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人谢世炎在本次执行程序终结后发现被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人北京哲兴瑞通科技有限公司丰台分公司、北京哲兴瑞通科技有限公司、宁利国仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年六月十九日
书记员 姬小楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初28006号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。
法定代表人：黄曦。
被告：陈浩，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。
本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初28006号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号。法定代表人：黄曦。被告：陈浩，男，住重庆市九龙坡区白市驿镇白林路**号天盈香御驿都。本院在审理原告重庆天杰物业管理有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月二十一日书记员  韩程程
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第35-1号
申请执行人：张灶旺。
被执行人：广西贺州大成食品有限公司。
法定代表人：陈浚全。
申请执行人张灶旺与被执行人广西贺州大成食品有限公司劳动争议纠纷一案中，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2013）78号仲裁裁决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人广西贺州大成食品有限公司在中国银行贺州分行（账号：61455749000XX）内有存款。本院依法扣划了被执行人存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺平劳人仲案字（2013）78号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一四年三月八日
书记员 谢照钢
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第1859号
原告董某，女，1972出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被告苏某，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告董某与被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人韩永刚到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于2007年1月29日结婚，婚后无子女。因双方性格不合，我与被告自2011年开始分居生活，感情完全破裂，为此曾向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2012）泰山民初字第1132号民事判决书判决不准离婚。此后，双方一直分居，夫妻感情已完全破裂，现再次提起诉讼，请求依法解除我与被告的婚姻关系；分割夫妻共同财产。
被告苏某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍认识，2007年1月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前了解不深，婚后感情也一般，2011年9月份被告无故离家出走，导致夫妻感情破裂。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2012）泰山民初字第1132号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方感情未有好转。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。被告未到庭，亦未答辩。
因被告未到庭，致使调解不能进行。
以上事实有本院（2012）泰山民初字第1132号民事判决书、法律文书生效证明、结婚证、常住人口登记卡、泰安市泰山区省庄镇张家庄村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，后本院判决不准离婚，现原告再次诉来本院，坚持要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于夫妻共同财产及共同债权债务问题，因被告未到庭，且未提交书面答辩，致使夫妻共同财产及债权债务情况无法查明，故本案对此暂不予处理，待双方明确婚后共同财产及共同债权债务后，原、被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告董某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩光宏
代理审判员 李 健
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王建利
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢36号
申请执行人：昆明东利发汽车贸易有限公司，住所地：昆明市贵昆路496号。
法定代表人：邓成利，公司经理。
委托代理人：胡学兰，云南行动律师事务所律师。
被执行人：邓某某，男，1968年8月3日生，云南省富民县人。
被执行人：段某某，女，1968年12月4日生，云南省富民县人。
申请执行人昆明东利发汽车贸易有限公司依据本院（2004）富民初字第430号民事判决书申请执行人邓某某、段某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日恢复执行。执行标的为：支付昆明东利发汽车贸易有限公司购车欠款29000元、违约金5000元，诉讼费2050元，申请费180元，实支费901元。3月30日，双方当事人对执行尾款8581元达成执行和解被执行人支付8000元，581元申请执行人放弃执行。现被执行人段某某已履行清生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
富民初字第430号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘郭华
二〇一八年四月二日
书记员 向 磊
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳春法潭民初字第241号
原告：蓝某某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：李某某，女，汉族，广东省阳春市人。
原告蓝某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依原告的申请及根据公告送达的相关规定依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称：2011年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年2月2日登记结婚。婚后，原告发现被告没有月经来，原告于2012年2月2日带被告到广东阳江农垦中心医院做超声波检查，于2012年9月26日带被告到阳春市妇幼保健院做彩色多普勒检查，经检查，被告没有生育能力。因没有生育小孩的原因，致原、被告的夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告蓝某某与被告李某某离婚；2、诉讼费用由原告承担。
被告李某某在法定答辩期限内没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2011年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年2月2日双方到阳春市民政局自愿登记结婚，婚后尚未生育子女。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因未能生育子女，双方产生矛盾。又因原告怀疑被告与第三者同居生活，双方矛盾加剧，并自2013年4月起开始分居生活。庭审时，原告确认没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。原告为证明�告与他人同居生活，向法庭提供有录音材料。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、广东阳江农垦中心医院超声波诊断报告单、阳春市妇幼保健院彩色多普勒检查报告单、光盘录音材料和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、恋爱2个月左右登记结婚，由于相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚前感情基础差，婚后共同生活时间很短，未能建立起夫妻感情。原、被告自2013年4月起因未能生育子女，夫妻感情不和分居生活。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的关于离婚的规定，本院予以支持。
被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告蓝某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，公告费560元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄祖健
代理审判员 颜金龙
人民陪审员 黎扬欢
二〇一四年七月三日
书 记 员 黄英顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执77号之一
申请执行人：秦万仁，男，汉族，1943年6月4日出生，农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
申请执行人：徐志玲，女，汉族，1950年10月9日出生，农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
被执行人：苗其江，男，回族，1950年7月8日出生，住乌鲁木齐县板房沟乡。
本院在执行申请执行人秦万仁、徐志玲与被执行人苗其江刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案执行标的21721元，执行到位1469.8元，剩余20251.2元和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌刑初字第61-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执77号
申请执行人：秦万仁，男，汉族，1943年6月4日出生，农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
申请执行人：徐志玲，女，汉族，1950年10月9日出生，农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
被执行人：苗其江，男，回族，1950年7月8日出生，住乌鲁木齐县板房沟乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌刑初字第61-1号刑事附带民事调解书，于二0一六年二月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苗其江相应银行（金融机构）存款人民币21721元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人苗其江应负担的执行费225.81元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人苗其江应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年二月二十日
书记员 ： 杨 龙
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第82号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞某。2006年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元，2006年12月20日刑满释放；2012年7月17日因本案诈骗被三门县公安局行政拘留15日。2012年7月24日因涉嫌诈骗罪被三门县公安局刑事拘留，8月24日转取保候审，11月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人俞某犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人俞某诈骗犯罪事实
1、2012年7月初的一天，被告人俞某来到三门县海游镇上枫坑村陈某乙经营的小店，以赊香烟为名骗得软壳阳光利群香烟1条（经鉴定，价值人民币320元），后将该条香烟予以销赃。
2、2012年7月11日凌晨，被告人俞某来到三门县海游镇三人行网吧，以赊香烟为名从网管麻某处骗得硬壳中华香烟1条、软壳阳光利群香烟2条（经鉴定，共价值人民币1070元），后将所骗香烟予以销赃。
3、2012年7月11日凌晨，被告人俞某来到三门县海游镇旗舰网吧，以赊香烟为名从网管杨某都处骗得软壳阳光利群香烟3条、硬壳阳光利群香烟1条、软壳云烟香烟3条、红色硬壳长嘴利群香烟2条（经鉴定，共价值人民币2460元）。后俞某将所骗香烟予以销赃。
4、2012年7月11日凌晨，被告人俞某来到三门县海游镇地中海网吧，以赊香烟为名从网管李某乙处骗得硬壳中华香烟4包、硬壳阳光利群香烟2包（经鉴定，共价值人民币270元）。案发后，被告人俞某已赔偿被害人相某的经济损失。
5、2012年10月31日晚，被告人俞某来到三门县海游镇三星网吧，从被害人徐某处骗得银白色钱江牌轻便摩托车1辆（经鉴定，价值人民币450元），后将该摩托车予以销赃。案发后，被骗摩托车已追回并发还给被害人。
二、被告人俞某盗窃犯罪事实
2012年10月31日晚，被告人俞某来到三门县海游镇新兴街212号302室，踢门进入房间，窃得被害人陈某甲的笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1440元），手机1部（经鉴定，价值人民币200元）。后俞某将笔记本电脑、手机予以销赃。案发后，被窃笔记本电脑已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人俞某在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某乙、麻某、杨某都、李某乙、徐某、陈某甲的陈述，证人郑某、吴某、池某、胡某、叶某、李某甲、柳某、何某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单及发还物品清单，归案经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币4570元，数额较大，同时其入户盗窃他人财物，被告人俞某的行为构成诈骗罪和盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人俞某如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人违法所得的财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条第一款和第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2013年12月11日止。）
二、被告人俞某退赔给被害人陈静敏人民币三百二十元，退赔给被害人麻江林人民币一千零七十元，退赔给被害人杨圣都人民币二千四百六十元，退赔给被害人陈中海人民币二百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王友观
人民陪审员 王方群
人民陪审员 景丽红
二〇一三年三月二十日
代书 记员 杨帅帅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第53号
原告南京新鸿运物业管理有限公司。
法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。
委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司法务部职员。
委托代理人黄远，南京新鸿运物业管理有限公司法务部职员。
被告王广，1967年3月2日生，汉族。
被告关华，1965年11月11日生，满族。
两被告共同委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王广、关华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人黄远、被告王广、关华委托代理人杨明途、徐驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称：原告于2011年3月开始对南京市玄武区xx路688号xx大厦进行物业管理。两被告于2011年5月14日入住大厦3138室（现编号3108室），未办理入住手续。此后原告履行了物业管理服务义务，但两被告自2011年5月14日起无理由拒交物业服务费。故原告诉至法院，请求判令两被告立即交纳2011年5月14日至2014年12月15日的物业服务费2739.74元及同期公摊水电费3196.37，合计5936.11元；判令被告交纳滞纳金1716.38元。
被告王广、关华辩称：两被告不是房屋的所有权人，因与房屋建设单位存在纠纷，故一直没有办理入住手续，也没有实际入住使用，故原告向两被告收取物业费没有法律依据；原告提供的服务质量低劣，消防设施严重破坏，存在安全隐患；公摊水电费也未提供相关的原始票据予以证明；原告在管理期间存在诸多侵害业主公共利益的行为，故原告在服务过程中存在重大瑕疵及侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月3日原告与xx大厦的建设单位南京泰亨房地产开发有限公司（以下简称泰亨公司）签订前期物业服务合同，主要内容为泰亨公司将xx大厦委托给原告实施物业服务；物业服务收费实行包干制，费用按业主房屋的建筑面积（房屋产权面积）计算，商业用途房屋物业服务费标准为4.8元／月*平方米，不包含代收代交的公共能耗费；对于泰亨公司已销售的商品房，自泰亨公司向购房业主书面通知所载明的交付入住之日起，房屋的物业管理服务费由相应购房业主承担并交纳；物业服务费由业主按季交纳；物业公共区域能耗费由全体业主按产权证建筑面积分摊；购房业主违反合同约定未能按时交纳物业服务费的，按应交数额的0.05%支付违约金；合同履行期限自2011年3月28日至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止；若自本物业管理区域取得单体工程竣工验收证明之日起至本物业管理区域内第一户（批）业主交付房屋之日起3年期间内，本物业业主委员会仍未能成立的，则原告服务期限至本物业第一户（批）业主交付房屋之日起3年届满之日自行终止。
该大厦建成投入使用后，由原告进行了物业管理服务。2009年10月29日，两被告（乙方）与泰亨公司（甲方）签订商品房预售合同一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为玄武区xx路688号1－01幢3138室（现3108室）；该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；甲乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付；该商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，以甲乙双方的其他约定处理。
房屋竣工后，被告王广因同时期购买的与3138室同层的3137室房屋上方存在管道与泰亨公司产生诉讼，遂拒绝接受3137室、3138室至今，亦未办理两处房屋的房屋所有权证。
另查明：前期物业服务合同中约定的履行期限届满后，2014年11月、12月xx大厦业主委员会向原告发函，通知原告在xx大厦服务至2014年12月5日，之后请原告撤离并做好移交工作。原告于2014年12月底撤离xx大厦。
以上事实有前期物业服务合同、南京市商品房预售合同、竣工验收记录、（2013）玄民初字第1539号民事判决书及本案审理笔录证实。
本院认为：国务院《物业管理条例》第四十二条第二款规定：“竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”物业服务费、公摊水电费的承担主体应是业主或者房屋的占有、使用人。本案中，虽然两被告与泰亨公司签订了现3108室商品房预售合同，但未办理过户登记，房屋所有权未发生转移，房屋亦未交付，故两被告并非前期物业服务合同约定的业主，对原告要求两被告缴纳物业费及公摊水电费、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京新鸿运物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 李 迅
二〇一五年十二月二日
见习书记员 秦 璇
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第53号原告南京新鸿运物业管理有限公司。法定代表人王中宁，南京新鸿运物业管理有限公司董事长。委托代理人陈路，南京新鸿运物业管理有限公司法务部职员。委托代理人黄远，南京新鸿运物业管理有限公司法务部职员。被告王广，1967年3月2日生，汉族。被告关华，1965年11月11日生，满族。两被告共同委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。两被告共同委托代理人徐驰，江苏东恒律师事务所律师。原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告王广、关华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人黄远、被告王广、关华委托代理人杨明途、徐驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鸿运公司诉称：原告于2011年3月开始对南京市玄武区xx路688号xx大厦进行物业管理。两被告于2011年5月14日入住大厦3138室（现编号3108室），未办理入住手续。此后原告履行了物业管理服务义务，但两被告自2011年5月14日起无理由拒交物业服务费。故原告诉至法院，请求判令两被告立即交纳2011年5月14日至2014年12月15日的物业服务费2739.74元及同期公摊水电费3196.37，合计5936.11元；判令被告交纳滞纳金1716.38元。被告王广、关华辩称：两被告不是房屋的所有权人，因与房屋建设单位存在纠纷，故一直没有办理入住手续，也没有实际入住使用，故原告向两被告收取物业费没有法律依据；原告提供的服务质量低劣，消防设施严重破坏，存在安全隐患；公摊水电费也未提供相关的原始票据予以证明；原告在管理期间存在诸多侵害业主公共利益的行为，故原告在服务过程中存在重大瑕疵及侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年6月3日原告与xx大厦的建设单位南京泰亨房地产开发有限公司（以下简称泰亨公司）签订前期物业服务合同，主要内容为泰亨公司将xx大厦委托给原告实施物业服务；物业服务收费实行包干制，费用按业主房屋的建筑面积（房屋产权面积）计算，商业用途房屋物业服务费标准为4.8元／月·平方米，不包含代收代交的公共能耗费；对于泰亨公司已销售的商品房，自泰亨公司向购房业主书面通知所载明的交付入住之日起，房屋的物业管理服务费由相应购房业主承担并交纳；物业服务费由业主按季交纳；物业公共区域能耗费由全体业主按产权证建筑面积分摊；购房业主违反合同约定未能按时交纳物业服务费的，按应交数额的0.05%支付违约金；合同履行期限自2011年3月28日至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止；若自本物业管理区域取得单体工程竣工验收证明之日起至本物业管理区域内第一户（批）业主交付房屋之日起3年期间内，本物业业主委员会仍未能成立的，则原告服务期限至本物业第一户（批）业主交付房屋之日起3年届满之日自行终止。该大厦建成投入使用后，由原告进行了物业管理服务。2009年10月29日，两被告（乙方）与泰亨公司（甲方）签订商品房预售合同一份，约定：甲方预售给乙方的商品房为玄武区xx路688号1－01幢3138室（现3108室）；该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；甲乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付；该商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该商品房或未如期办理交接手续的，以甲乙双方的其他约定处理。房屋竣工后，被告王广因同时期购买的与3138室同层的3137室房屋上方存在管道与泰亨公司产生诉讼，遂拒绝接受3137室、3138室至今，亦未办理两处房屋的房屋所有权证。另查明：前期物业服务合同中约定的履行期限届满后，2014年11月、12月xx大厦业主委员会向原告发函，通知原告在xx大厦服务至2014年12月5日，之后请原告撤离并做好移交工作。原告于2014年12月底撤离xx大厦。以上事实有前期物业服务合同、南京市商品房预售合同、竣工验收记录、（2013）玄民初字第1539号民事判决书及本案审理笔录证实。本院认为：国务院《物业管理条例》第四十二条第二款规定：“竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”物业服务费、公摊水电费的承担主体应是业主或者房屋的占有、使用人。本案中，虽然两被告与泰亨公司签订了现3108室商品房预售合同，但未办理过户登记，房屋所有权未发生转移，房屋亦未交付，故两被告并非前期物业服务合同约定的业主，对原告要求两被告缴纳物业费及公摊水电费、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京新鸿运物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 荣人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  李 迅二〇一五年十二月二日见习书记员  秦 璇
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执1192号
申请人李述东，住所地北京市房山区。
被执行人李建强，住所地涿州市。
李述东申请李建强买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初452号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李述东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初452号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德新
二〇一六年十一月九日
书记员 赵景宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初505号之一
解除保全申请人：广东全正实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏击半山名苑D757栋01号房，统一社会信用代码：91441300086840560N。
法定代表人：丁安忠，该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被申请人：南昌玺悦房地产开发有限公司，住所地：南昌经济技术开发区广岚大道，统一社会信用代码：91360100784101466P。
法定代表人：王璇，该公司董事长。
申请人广东全正实业有限公司与被申请人南昌玺悦房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）赣0192民初505号民事裁定：查封南昌玺悦房地产开发有限公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。申请人广东全正实业有限公司于2017年10月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人广东全正实业有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南昌玺悦房地产开发有限公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初505号
原告：广东全正实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏击半山名苑D757栋01号房，统一社会信用代码：91441300086840560N。
法定代表人：丁安忠，该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：南昌玺悦房地产开发有限公司，住所地：南昌经济技术开发区广岚大道，统一社会信用代码：91360100784101466P。
法定代表人：王璇，该公司董事长。
原告广东全正实业有限公司与被告南昌玺悦房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，2016年9月27日中止审理。原告广东全正实业有限公司于2017年10月10日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东全正实业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东全正实业有限公司撤诉。
案件受理费100，减半收取计50元，由原告广东全正实业有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初505号
原告：广东全正实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏击半山名苑D757栋01号房；统一社会信用代码：91441300086840560N。
法定代表人：丁安忠，该公司董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：南昌玺悦房地产开发有限公司，住所地：南昌经济技术开发区广岚大道。统一社会信用代码：91360100784101466P。
法定代表人：王璇，该公司董事长。
本院在审理原告广东全正实业有限公司与被告南昌玺悦房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告广东全正实业有限公司向本院提出证据保全申请，请求查封南昌玺悦房地产开发有限公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。
本院认为，原告提出的证据保全申请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封南昌玺悦房地产开发有限公司财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 璐
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执39号
申请执行人：黄六付，男，1968年12月10日出生，土家族，农民，住所地湖南省凤凰县。
被执行人方家寿，男，1958年6月16日出生，土家族，农民，住所地湖南省吉首市。
本院在执行申请执行人黄六付与被执行人方家寿建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)吉民初字第1997号民事调解书，无法查找被执行人方家寿的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨保明
二〇一七年七月十三日
书记员 刘香玲
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初1011号
原告：华安飞腾建材有限公司新圩天宫加油站。住所地福建省漳州市华安县新圩镇天宫村。
负责人：陈建荆，理事长。
委托诉讼代理人：黄跃猛，男，华安飞腾建材有限公司新圩天宫加油站站长。
被告：林龙华，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住华安县，
原告华安飞腾建材有限公司天宫加油站与被告林龙华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安飞腾建材有限公司天宫加油站委托诉讼代理人黄跃猛到庭参加诉讼，被告林龙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安飞腾建材有限公司天宫加油站向本院提出诉讼请求1.请求判决林龙华归还欠款9781元；2.支付违约金1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月林龙华在原告处购买3466元货物未付款，2016年7月29日再购买6315元的货物时许诺一周内付清第一次货款，第二次货款于2016年8月31日前付清，期限届满后，林龙华一直躲避，拒不还款，为维护华安飞腾建材有限公司天宫加油站合法权益，据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
林龙华未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：林龙华于2016年5月8日、2016年7月29日分别向华安飞腾建材有限公司天宫加油站购买货物3466元、6315元，并于2016年8月25日出具一张《欠条》给华安飞腾建材有限公司天宫加油站购买收执，约定：于2016年8月31日还清欠款，若超过壹天按1%支付违约金直到还清欠款。还款期限届满，经原告多次催讨，林华龙未还款。在诉讼过程中，华安飞腾建材有限公司天宫加油站放弃要求林龙华支付违约金1000元的诉讼请求。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《欠条》二份；送货单一份；身份证明一份及华安飞腾建材有限公司天宫加油站代理人黄跃猛当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：华安飞腾建材有限公司天宫加油站与林龙华之间的买卖合同关系，合法有效，有华安飞腾建材有限公司天宫加油站提供的《欠条》可以认定，华安飞腾建材有限公司天宫加油站主张林龙华支付货款9781元有事实和法律依据，本院予以支持。华安飞腾建材有限公司天宫加油站在诉讼过程中放弃要求林龙华支付违约金1000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。林龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林龙华应于本判决生效之日起十日内偿还华安飞腾建材有限公司天宫加油站货款9781元。
被告林龙华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35元，由林龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一六年十月十二日
书记员 陈漳琳
附注：适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审156号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：何木松，男，1951年11月7日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月15日以被执行人何木松于2010年2月开始，未经有权机关批准，擅自在马铺乡石芹村内石芹占地建房（已建三层），占地面积86.4平方米，其中建筑占地面积57.6平方米，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第31号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积86.4平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第31号《行政处罚决定书》，于2017年2月15日依法送达给被执行人，被执行人何木松在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第45号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第31号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何木松在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第31号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积86.4平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年八月四日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7019号
原告：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市花园大道585号（商检大楼）。
负责人：任慷，金华永康支行行长。
委托诉讼代理人：吕中雷、倪寿补，原告员工。
被告：永康市金标机电工具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道下宅方村358号。
法定代表人：金钱升。
被告：卢静波，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告浙商银行股份有限公司金华永康支行与被告永康市金标机电工具有限公司、卢静波保证合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。诉请：由被告永康市金标机电工具有限公司、卢静�对浙江春风健身器材有限公司在原告处的借款本金118万元及利息（含利息、罚息、复利，从2016年3月21日起按借款合同约定计算至实际履行日止，暂算至2016年8月23日止为22338.86元）承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告永康市金标机电工具有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定永康市金标机电工具有限公司对浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务最高余额1100万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告卢静波签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告卢静波对浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务最高余额129.8万元提供担保，担保方式为连带责任保证，其他约定事项同前。
2016年2月4日，原告与浙江春风健身器材有限公司签订《借款合同》一份，借款金额118万元，借款期限为自2016年2月4日起至2016年11月15日止，年利率为4.35%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还约定借款人未按期还本付息的，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款，等等。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。
借款发放后，浙江春风健身器材有限公司仅支付利息至2016年3月20日止，原告�2016年4月21日在浙江春风健身器材有限公司账户扣收12.55元用于归还利息。2016年8月16日，原告向借款人及两被告邮寄送达了督促履行担保责任通知书。两被告至今未履行相应的担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市金标机电工具有限公司、卢静波对浙江春风健身器材有限公司向原告浙商银行股份有限公司金华永康支行的借款本金118万元及利息、罚息、复利（利息从2016年3月21日起按年利率4.35%计算2016年11月15日止；之后罚息按年利率6.525%计算至实际履行日止；复利以所欠利息为基数按�利率6.525%计算至实际履行日止，扣除已付的利息12.55元）分别在主债权最高余额1100万元、129.8万元及相应的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费范围内承担连带责任；上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7811元，保全费5000元，合计人民币12811元，由被告永康市金标机电工具有限公司、卢静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年十月十九日
代书记员 王丽秋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初269号
原告：林伟敏，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。
被告：林辉，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林伟敏诉被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟敏的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林辉立即归还给原告林伟敏借款100000元，并自2015年10月25日起按月利率2%计息直至该款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告林辉因生意急需资金周转，向原告借款100000元，并约定月利率2%，上述事实有被告林辉本人出具给原告林伟敏的借条一份在案为凭。然而，直至今日被告林辉未归还给原告上述借款本金和利息。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。
被告林辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林伟敏向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告林辉向原告借款100000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告林辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告林辉未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年10月25日，被告林辉向原告林伟敏借款100000元，时被告林辉向原告林伟敏出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定利率为每月2%，但未约定还款期限。后经原告多次向被告林辉催讨，被告林辉至今分文未偿。2017年1月13日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告林辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林辉向原告林伟敏借款100000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林辉归还借款100000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款利率为每月2%，现原告主张自2015年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林辉应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告林辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林伟敏借款本金100000元，并自2015年10月25日起至还款之日止按照月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 唐超雄
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初269号原告：林伟敏，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。被告：林辉，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林伟敏诉被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟敏的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林辉立即归还给原告林伟敏借款100000元，并自2015年10月25日起按月利率2%计息直至该款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告林辉因生意急需资金周转，向原告借款100000元，并约定月利率2%，上述事实有被告林辉本人出具给原告林伟敏的借条一份在案为凭。然而，直至今日被告林辉未归还给原告上述借款本金和利息。为此，为了切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。被告林辉未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告林伟敏向本院提供以下证据，经分析认证如下：1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。2.借条一份，意在证明被告林辉向原告借款100000元的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告林辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。被告林辉未向本院提供任何证据。经审理查明：2015年10月25日，被告林辉向原告林伟敏借款100000元，时被告林辉向原告林伟敏出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定利率为每月2%，但未约定还款期限。后经原告多次向被告林辉催讨，被告林辉至今分文未偿。2017年1月13日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因被告林辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林辉向原告林伟敏借款100000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告林辉归还借款100000元，合理合法，应予支持。原、被告双方约定借款利率为每月2%，现原告主张自2015年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林辉应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告林辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告林伟敏借款本金100000元，并自2015年10月25日起至还款之日止按照月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由被告林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 黄 翔二〇一七年三月十四日书 记 员 唐超雄附：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1902号
申请执行人：黄元玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴胜年，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：高平，女，1968年10月2日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人黄元玉与被执行人吴胜年、高平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴胜年、高平有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴胜年、高平价值人民币102000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1902号之二
申请执行人：黄元玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴胜年，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：高平，女，1968年10月2日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人黄元玉与被执行人高平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高平有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高平的银行存款人民币102000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1902号之一
申请执行人：黄元玉，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴胜年，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：高平，女，1968年10月2日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人黄元玉与被执行人吴胜年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴胜年有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴胜年的银行存款人民币102000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张双燕
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初482号
原告：申树芳，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告：张启华，男，1969年4月19日出生，汉族。
原告申树芳与被告张启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申树芳到庭参加诉讼，被告张启华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，二人早年就相识。2014年被告称资金紧张向原告借款，经被告多次寻找，原告出于朋友情分给被告借款现金人民币30万元，2014年8月25日被告给原告出具借条一支，注明“今借到申树芳现金叁拾万元整，借款人张启华”，借款后经原告多次催要，被告至今不能归还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告如数偿还原告借款现金30万元，并支付迟延还款利息37662.92元（从2014年8月25日至2017年3月24日止）直至还清款为止；二、诉讼费及其它相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一支，主要内容为“今借到申树芳现金叁拾万元整（300000元）张启华2014年8月25日”；
2、中国工商银行银行汇款凭证二支；
3、U盘。
以上证据1—3，用以证明被告于2014年8月25日向原告借款30万元，原告分别于2015年8月25日、8月28日通过中国工商银行向被告汇款173000元、100000元，共计273000元，因为原、被告口头约定月息3分，先付三个月的利息，原告转款已扣除3个月的利息27000元。
被告未提交答辩意见也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认其证明力。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年8月25日，被告张启华以资金周转为由，向原告申树芳借款300000元，并于当日向原告出具借据一支，口头约定月息3分。同日，原告出借款时预先在本金中扣除了三个月利息27000元。原告通过银行转账方式分二次向被告转款273000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确。现原告向被告主张债权，符合法律规定，被告有义务向原告偿还全部借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告借款300000元，原告预先在本金中扣除利息27000元，原告实际出借的本金为273000元，故被告应向原告偿还借款本金273000元，现原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的证据及当庭陈述，能够证明原、被告在借款时口头约定借款利息3分，现原告主张以银行同期贷款利率计算从2014年8月25日起至还款之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告张启华于本判决生效后二十日内偿还原告申树芳借款273000元及利息（自2014年11月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告申树芳的其他诉讼请求。
被告未按指定的期间履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，由被告张启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 玉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2428之一号
原告：崔亚峰，男，汉族，1983年9月23日生，住河南省洛阳市西工区。
被告：伊川县俱进机械加工厂，住所地洛阳市伊川县江左镇乔村。注册号410329000004893。
投资人：杨平安。
被告：洛阳利丰投资担保有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇商都西路（西仓）。注册号410329000005058。
法定代表人：郭俊利。
被告：河南玻瑞电子科技有限公司，住所地洛阳市伊川县彭婆镇西高屯。统一社会信用代码91410329082292157R。
法定代表人：梁正娃。
原告崔亚峰诉被告伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司、河南玻瑞电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告崔亚峰于2016年10月20日向本院申请撤回对被告伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告崔亚峰申请撤回对伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔亚峰对被告伊川县俱进机械加工厂、洛阳利丰投资担保有限公司撤诉。
案件受理费负担在本案其他诉讼文书中予以确定。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赛 楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第4071-2号
原告深圳市金瑞格融资担保有限公司。
法定代表人陈文强，总经理。
委托代理人畅学军，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东圣天平律师事务所律师。
被告广州凌智科技有限公司。
法定代表人邓国辉。
被告贤成集团有限公司。
法定代表人钟文波。
委托代理人朱文磊，广东广大（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟敏华。
被告西宁市国新投资控股有限公司清算组。
负责人陈岩，该清算组组长。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被告青海贤成矿业股份有限公司清算组。
法定代表人郝利华。
委托代理人黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被告梅州市联维亚投资有限公司。
法定代表人陈洪庚。
委托代理人刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人刘远。
被告黄贤优，男，汉族，1964年10月23日出生。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告深圳市金瑞格融资担保有限公司撤回对本案所有被告的起诉。
本案案件受理费287207元（已由原告预交），因适用普通程序本院按规定收取143603.5元，由原告负担；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年六月六日
书 记 员 翁守成
第1页，共3页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初565号
原告刘好章，男，1965年7月24日生，汉族，住安徽省寿县。
被告张金水，男，1955年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告刘好章与被告张金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘好章到庭参加诉讼，被告张金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘好章诉称，被告张金水分二次向其借款人民币117500元，承诺以吴中区越溪镇文溪花园39幢303室房屋抵押还款。后因被告未还款，2017年1月3日双方在老周调解事务所达成协议，被告于2017年1月9日一次性还款83000元，另24000元被告将对朱根全的债权转移给其。之后被告违反协议，仅还款20000元。现原告认为，既然被告违背协议，其不同意被告转移债权24000元，要求被告归还借款117500元，支付按年利率24%计算的利息。
被告张金水未作答辩。
经审理查明，2017年1月3日，原、被告在苏州市吴中区老周调解事务所、苏州市吴中区人民政府越溪街道办事处人民调解委员会的调解下达成人民调解协议书一份，内容为：一、张金水于2017年1月9日上午归还刘好章借款人民币83000元；二、张金水把款交到司法所代收后交给刘好章；三、借款凭据由司法所存档，于双方无关；四、今后双方不存在经济往来，互不干涉；五、旺山村的朱根全的借款归刘好章所有，由刘好章催讨，并由张金水出具委托书；六、本案作为一次性调处清结。并注：一张借条9.6万，一张借条2.15万（原张金水归还4000元，电动车一辆抵2000元、刘好章在调解时让步4500元、朱根全处24000元）。
审理中，原告刘好章称，签订上述协议书后，被告张金水支付其20000元，其向朱根全催款，朱根全不承认欠被告24000元。之后，因张金水也未履行协议，故其也不认可上述协议书，被告应按原借条支付借款及利息，被告已付的20000元系利息，张金水还欠其25396元利息。
另查：2016年2月27日，被告向原告出具委托书一份，被告委托原告向朱根全催讨借款。2017年3月13日，被告出具收条一份，载明收到原告归还的电瓶车1辆。
上述事实，由原告提供的借条复印件、人民调解协议书及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的相应责任。根据原告提供的被告出具的借条复印件、人民调解协议书，可以确认被告向原告借款117500元的事实。后双方签订了人民调解协议书，对该117500元的借款的归还约定为被告于2017年1月9日归还83000元，原告向朱根全催讨24000元，原告让步4500元，张金水已归还4000元，以电动车作价2000元。因被告对享有的债权转让给原告，并未通知债务人，且是否存在债权原告亦提出了异议，故关于债权转让并未完成，该24000元应由被告支付原告，另，原告已将电动车退还被告，故关于电瓶车作价的2000元被告继续履行。被告在签订协议书后已支付原告20000元，原告称因被告未履行协议故视为利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告还应支付原告人民币89000元。因双方在签订人民调解协议书时并未约定利息，故原告主张按年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金水应于本判决生效之日起十日内归还原告刘好章借款人民币89000元。
二、驳回原告刘好章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1924元，由原告刘好章负担人民币911元，由被告张金水负担人民币1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一七年四月七日
书记员 徐玉华
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初713号
原告：国网江西省电力公司上犹县供电分公司，住所地上犹县东山镇水南大道1号，统一社会信用代码91360724MA35GGJGX0。
负责人：卓勇，经理。
委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
被告：幸云梅，女，1963年10月13日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
原告国网江西省电力公司上犹县供电分公司（以下简称上犹供电公司）与被告幸云梅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上犹供电公司的委托诉讼代理人郭家荣，被告幸云梅及其委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹供电公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告幸云梅的丈夫谢一平与原告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告幸云梅的丈夫谢一平生前曾作为劳务派遣工，被赣州众略企业咨询服务有限公司派遣至原告所属的黄埠供电所提供劳务。截止至2016年3月31日，谢一平一直在黄埠供电所提供劳务。自2016年4月1日，谢一平因故被调遣至油石供电所提供劳务，2016年5月20日凌晨，谢一平因病死亡。其妻幸云梅因赔偿事宜向上犹县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，将本案原告列为被申请人，要求确认谢一平与本案原告存在劳动关系，同时列上犹县新农村电力服务有限公司为第三人。2017年5月23日，原告收到上劳仲案字（2017）第06号仲裁裁决书，该裁决确认了谢一平与原告在2016年4月、5元存在事实劳动关系，与上犹县新农村电力服务有限公司不存在劳动关系。原告认为，谢一平一直以来均是赣州众略企业咨询服务有限公司的劳务派遣工，其与赣州众略企业咨询服务有限公司建立了劳动关系，且赣州众合人力资源有限公司（与赣州众略企业咨询服务有限公司为同一法人代表的关联公司）一直在为谢一平依法缴纳各项社会保险。原告只是接受谢一平的劳务，未与其建立劳动关系，也不存在事实劳动关系。
被告幸云梅辩称，1.谢一平与原告之间存在劳动关系。谢一平的工作由原告所属的油石供电所安排，参加所里的会议，工资由所里发放。2.原告认为谢一平与原告是劳务关系，应由原告承担举证责任。
原告上犹供电公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明，2.劳动争议仲裁裁决书，3.职工缴纳基本养老保险费记录清单，4.服务承包合同、劳动合同。以上证据证明原告的主体资格、本案争议已经过劳动争议仲裁，赣州众合人力资源有限公司为谢一平缴纳养老保险，谢一平与原告不存在劳动关系。
被告幸云梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的企业信息，2.被告的身份证，3.谢一平的身份证复印件，4.结婚证复印件，5.领料单，6.学习笔记，7.谢一平的银行流水，8.劳动合同，9.调查笔录，10.客户经理联系卡，11.工作名片。以上证据证明原、被告的主体资格，谢一平自2016年3月20日与赣州众略企业咨询服务有限公司终止劳动关系，自2016年4月起在原告所属的油石供电所工作，接受原告的管理，2016年4月和5月的工资为6300元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4、8无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的职工缴纳基本养老保险费记录清单和服务承包合同、劳动合同，内容真实、形式合法，能够证明谢一军与赣州众略企业咨询服务有限公司之间劳动关系的存续时间，本院予以采信。被告提交的领料单、学习笔记、谢一平的银行流水、调查笔录、客户经理联系卡、工作名片，内容真实、形式合法，能够证明谢一军自2016年4月起在原告所属的油石供电所工作的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告幸云梅系谢一军的配偶。2015年3月20日，赣州众略企业咨询服务有限公司（甲方）与谢一军（乙方）签订劳动合同，约定：“甲方雇佣乙方为业务工，从事服务工作，合同期限一年，由2015年3月20日起至2016年3月20日。本合同期限届满，经双方同意，可以续订劳动合同，否则合同期满，即行终止。”
2014年3月25日，上犹县新农村电力服务有限公司（甲方）与赣州众略企业咨询服务有限公司（乙方）签订服务承包合同，约定：“乙方按合同约定承包甲方的营业厅服务、食堂、后勤服务等管理服务工作，……乙方以自己的工作人员，依据本合同约定，承包甲方所需的各项管理服务工作。……合同合作期限从2014年4月1号至2016年3月31号止……”合同履行中，双方又续订服务承包合同，约定：“乙方按合同约定承包甲方的辅助性业务服务（营业厅服务、食堂、后勤服务等业务）工作，……乙方以自己的工作人员，根据甲方要求委派工作人员驻甲方办公，为甲方提供服务。……合同合作期限从2016年4月1日至2017年3月31日止……”
2015年3月20日起，谢一军受赣州众略企业咨询服务有限公司的安排，到原告上犹供电公司所属的黄埠供电所工作。2016年3月20日劳动合同期满后，双方未续订劳动合同。2016年4月1日起，谢一军在原告上犹供电公司所属的油石供电所从事抄表、接电、维修、安装等工作，双方未签订书面劳动合同，谢一军持有原告上犹供电公司所属油石供电所客户经理的名片和客户经理联系卡。2016年5月20日，谢一军病故。
本院认为，原告上犹供电公司主张谢一军是接受赣州众略企业咨询服务有限公司的派遣到该公司工作，其实际上应为劳务派遣用工单位，与谢一军并不存在劳动关系。但原告上犹供电公司未提交《劳务派遣协议》及派遣人员名单予以证明，而谢一军与赣州众略企业咨询服务有限公司之间的劳动关系已于2016年3月20日因劳动合同期满终止，原告上犹供电公司主张谢一军自2016年4月1日起受派遣到其所属油石供电所工作，与谢一军为赣州众略企业咨询服务有限公司提供劳动的时间不符。劳务派遣的前提是被派遣劳动者与劳务派遣单位签订劳动合同，建立劳动关系后，按照劳动合同的约定由劳务派遣单位安排劳动者到用工单位工作，用工单位不仅要与派遣单位签订《劳务派遣协议》，同时亦应审查确认“被派遣劳动者”与派遣单位是否签订劳动合同、建立劳动关系的情况。本案中，原告上犹供电公司提交的证据不足以证明谢一军与赣州众略企业咨询服务有限公司在2016年4月1日之后仍存在劳动关系，亦无证据证明三方对于劳务派遣的事实达成了合意，故本院对原告上犹供电公司系劳务派遣用工单位的意见不予支持。根据谢一军实际为原告上犹供电公司所属油石供电所工作，职务为客户经理，原告上犹供电公司向谢一军支付工资的情况，双方之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定事实劳动关系的基本要件，故本院认定谢一军与原告上犹供电公司之间自2016年4月1日起至2016年5月20日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告国网江西省电力公司上犹县供电分公司的诉讼请求；
二、确认原告国网江西省电力公司上犹县供电分公司与谢一军自2016年4月1日起至2016年5月20日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告国网江西省电力公司上犹县供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 罗垂楠
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初713号
本院于2017年8月23日对原告国网江西省电力公司上犹县供电分公司与被告幸云梅劳动争议纠纷一案作出的（2017）赣0724民初713号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0724民初713号民事判决书中“谢一军”补正为“谢一平”。
审 判 员 王贵鹏
二〇一七年十月九日
代理书记员 罗垂楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第705号
原告中国民生银行股份有限公司深圳振业支行，住所地广东省深圳市。
负责人赵颖，行长。
委托代理人朱强，广东信达律师事务所律师。
被告叶彩玲，女，汉族，住址广东省湛江市霞山区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳振业支行撤回起诉。
本案案件受理费1078元（已由原告预交），本院收取269.5元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年五月十七日
书记员 李春秀（代）
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初807号
原告高智勇，男，汉族，1975年2月20日生，住沧县。
被告龚国杰，男，汉族，1944年3月26日生，住沧县。
委托代理人孙鑫，河北衡泰律师事务所律师。
原告高智勇诉被告龚国杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由代理审判员薛红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高智勇，被告龚国杰及其委托代理人孙鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月6日原告与沧县杜林回族乡代起营村村民委员会签订承包协议，村委会将位于本村高速生活区西的土地（使用面积：南北45米、东西31米，共计2.09亩）承包于原告，承包期限为十年。原告承包该土地后，被告多次强行霸占原告承包的土地，并将原告的大量散石灰、石子、整砖等物品清走，还将小机井、灰池子填平。甚至在2015年期间，被告在原告承包的土地上建造非法建筑，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告承包地2.09亩，并将该土地恢复原貌。
被告辩称，原告承包土地的事实不存在，被告对诉争土地有合法经营权，对原告没有侵权行为。
原告方为证实其主张，向本院提交如下证据：1、承包协议；2、收费收据；3、被拆迁户要求；4、拆迁面积情况说明。
被告对原告方提交的证据发表如下质证意见：对协议及收据的真实性有异议，被告早在2005年10月1日即与村委会签订租赁协议，由其承租原告承包到期的非耕地且承包期限自2005年10页1日至2020年10月1日，原告就同一块土地向法庭提交的协议于2008年1月6日与村委会签订，一地二租违背了村委会的出租常理；该协议签订后出现土地拆迁补偿不是巧合，根据原告提交的收费收据，原告只缴纳了2008年和2009年两年的占地费，我方对真实性有异议，假如该协议真实存在因被告承租该土地在原告之前，且至今被告仍在承租期限内，合法占有使用，原告无权要求被告退还土地；对拆迁户要求的证据，因我方没有见过，且属于复印件，与本案争议事实没有关联性，但是我方认可拆迁事实，且2008年保沧公路两侧各50米已经被国家征用为保沧公路建筑控制区，该图案也不能证明上面的人名系土地使用人。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、租赁协议；2、费用缴纳证明；3、村委会证明。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对租赁协议的真实性有异议，2008年1月6日我方续签的租赁合同，根据合同法的规定，我有权利续租，且从该证据中可以看出我方曾经承租过涉案土地；对其余证据不发表质证意见。
经审理查明，原、被告均系沧县杜林乡代起营村村民。原、被告诉争土地的四至为：南至原告围墙、围墙以北25米、东至生活区围墙、西至金永德围墙。
另查，2005年10月1日，被告与代起营村委会签订租赁协议一份，双方约定由被告承租涉案土地，租赁期限自2005年10月1日至2020年10月1日。协议签订后李兆林、龚国忠代表代起营村委会签字并加盖村委会公章，被告龚国杰签字确认。2014年10月8日被告向代起营村委会缴纳2014年至2020年承包费共计1200元。代起营村委会于2016年4月出具证明称“代起营村民龚国杰自2005年10月1日至2020年10月1日承包沧北收费站大院西侧非耕地。按承包协议缴费。（承包期间2005.10.1-2020.10.1内的承包费用全部交清）。”涉案土地现由被告方实际使用。
再查，2008年1月6日原告与代起营村委会签订协议一份，双方约定由原告承包涉案土地，承包费为每年400元，承包期限为十年，另约定缴费时间为每年元月1日-10号按时按数缴纳承包费，无故不缴纳村委会有权收回。协议签订后，李兆林代表村委会签字确认并加盖公章，原告高智勇签字确认。2008年3月30日原告一次性缴纳2008年及2009年两年的承包费，其余承包费至今未缴纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，本案中，原告主张其与村委会签订的土地租赁协议系续租，但未向本院提交相应证据予以证实，本案中，被告方提交的租赁协议显示其于2005年与代起营村委会签订租赁协议，原告方提交的租赁协议显示其与代起营村委会于2008年签订租赁协议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：…(二)均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”另，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，故代起营村委会与被告签订土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合同有效，被告取得该合同所承包的土地权利。综上，原告主张被告返还土地并恢复土地原貌于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 薛红伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 烨
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3062号
原告王开林，男，汉族，1967年9月22日出生。
原告朱永珍，女，汉族，1968年4月8日出生。
以上两原告的共同委托代理人王鑫，男，汉族，1990年5月13日出生。
被告南京华光置业发展有限公司，注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄武区卫岗55号（南京军区前线文工团院内）。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
委托代理人王小国，江苏苏延律师事务所律师。
委托代理人李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告王开林、朱永珍与被告南京华光置业发展有限公司（以下简称华光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王开林、朱永珍的委托代理人王鑫、被告华光公司委托代理人王小国、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开林、朱永珍诉称，2011年12月20日，原告与被告华光公司签订《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告向原告预售位于南京市栖霞区某某花园某某苑某幢（原某幢）X单元XX室，该商品房建筑面积为93.04平方米。合同同时约定原告预购的商品房以建筑面积计价，单价为8222.36元／平方米，总价为765008元。后原告按照约定办理了按揭手续并支付了相应房款。2015年3月11日，南京市房产部门房产分层分户平面图上载明，该商品房建筑面积为88.29平方米，比合同中约定的93.04平方米少了4.75平方米，根据合同第十一条的约定，被告应该返还原告相应的购房款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还购房款55162.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华光公司辩称，本案所涉房屋出现面积误差的原因是由于被告在设计该小区时适用的是旧的设计规范，而在房屋交付后房产部门进行测绘时则是按照新的标准进行的，所以导致被告交付的房屋阳台面积没有计算在内。被告的工作人员曾向小区的业主代表说明过该问题，也曾与房产测绘部门进行过沟通协调，但房产测绘部门只愿意按照新的标准进行测绘，最终导致了本案所涉房屋交付时存在面积误差。对于原告按照双方之间所签订的商品房预售合同中第十一条的约定计算面积误差返还款项的方式没有异议，具体的款项数额请求法院依法认定。
经审理查明，2011年12月23日，原告王开林、朱永珍（合同乙方）与被告华光公司（合同甲方）签订《某某苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份。预售合同第一条约定：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园某某苑某幢某X单元XX室（公安门牌为某某路某号某幢X单元XX室，以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为93.04平方米。预售合同第四条约定：房价款单价为8222.36元／平方米，总价款合计765008元。预售合同第十一条约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；建筑面积误差比绝对值超出上述比值的，乙方有权解除本合同；乙方解除本合同的，甲方应当自本合同解除之日起60日内退还乙方已付价款，并按照年利率1%计算支付利息；乙方同意继续履行本合同，实测建筑面积大于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由乙方按第四条约定价格补足，超出上述比值部分的价款乙方可不予承担，但其所有权归乙方所有；实测建筑面积小于本合同约定建筑面积的，在上述比值以内（含本数）部分的价款由甲方返还乙方，超出上述比值部分的价款由甲方双倍返还乙方。预售合同签订后，原告已按约支付了全部房款。庭审中，原告明确表示同意继续履行预售合同。
2015年3月11日，南京房地产测绘事务所出具的《房产分层分户平面图》中载明：诉争商品房建筑面积为88.29平方米。2015年5月26日，原告取得宁房权证栖转字第××号房屋所有权证，该证载明：诉争商品房建筑面积为88.29平方米。
上述事实，有双方当事人一致陈述，原告举证的《某某苑商品房预售合同》、《房产分层分户平面图》、房屋所有权证等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告华光公司就预售商品房已获得许可，原告王开林、朱永珍与被告华光公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告华光公司交付给原告王开林、朱永珍的房屋实测建筑面积小于合同约定的建筑面积，被告应当根据预售合同约定返还相应的价款。原告主张被告因房屋面积误差而应返还价款的请求，合法有据，被告对此亦予以认可，本院予以支持；本院确定的被告华光公司应返还的价款为：93.04平方米×3%×8222.36元／平方米＋［（93.04平方米－88.29平方米）－93.04平方米×3%］×8222.36元／平方米×2＝55162.17元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告南京华光置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王开林、朱永珍价款55162.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告南京华光置业发展有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王波
二〇一五年十一月五日
见习书记员 丁洁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初246号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人王帅，男，1985年4月7日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，经桃江县公安局决定，于2016年12月26日被桃江县公安局取保候审。
被告人王立，男，1982年12月21日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，经桃江县公安局决定，于2016年12月26日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）240号起诉书指控被告人王帅、王立犯非法制造枪支罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案。依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员刘跃云参加的合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。代理书记员李鸿基担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人王帅、王立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控:
一、被告人王帅非法制造枪支的事实
1、2014年，被告人王帅在马迹塘镇买了一根铁管，在武潭将铁管车成了一根枪管，请人做了一个枪托，非法制造组装成了一支鸟铳。
2、2015年12月，被告人王帅用自己做泥水匠购买的射钉枪并从同村周某处要了一根射钉枪枪管非法制造改装成一支鸟铳。
二、被告人王立非法制造枪支的事实
2010年，被告人王立在武潭街上购买一根铁管子作枪管，自己做好板机、撞针、枪托等零件非法制造组装成了一支鸟铳。2016年11月的一天，被告人王立找被告人王帅借了其非法制造的二支鸟铳存放家中准备用于打猎。
2016年12月8日，桃江县公安局武潭派出所民警在被告人王立家中抓获被告人王立，并从被告人王立家的梯房内查获一支鸟铳，其二楼的第一间房间中查获一支由射钉枪改造的鸟铳，一支拆散的鸟铳，可以组装成发射器具和一根不锈钢枪管。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：在王立家中缴获的三支鸟铳均认定为枪支。
在审理中，被告人王帅、王立对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有物证照片；书证：被告人王帅的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书；证人周某的证言；被告人王帅、王立的供述和辩解；检查、辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年7月15日委托湖南省桃江县司法局对被告人王帅、王立实行社区矫正社会调查评估。该局于同年7月26日经调查评估认为，被告人王帅平时表现较好，犯罪行为及后果较小，评估认为其再犯罪的风险较小；被告人王立平时表现一般，犯罪行为及后果一般，评估认为其再犯罪的风险较小。建议均实行社区矫正。
本院认为，被告人王帅违反国家对枪支管理的规定，非法制造枪支二支；被告人王立违反国家对枪支管理的规定，非法制造枪支一支，其行为均已构成非法制造枪支罪。桃江县人民检察院对被告人王帅、王立犯非法制造枪支罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人王帅自动投案、并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王力如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王帅、王立犯罪行为尚未造成社会危害，根据被告人王帅、王立的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王帅犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人王立犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 刘跃云
二〇一七年八月二日
代理书记员 李鸿基
附录《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1232号
原告黄某某，1992年1月12日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告祝某某，1972年10月21日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司。住所地：汨罗市高泉南路与人民路交叉路口信发*楼。
负责人彭文锋，该公司经理。
原告黄某某与被告祝某某、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日依法立案受理，在本院审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取，由原告承担。
审判员 贺志平
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 岳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1769号
申请执行人：苏州市江南国际置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人：陶冶，董事长。
委托代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：金玻玻璃科技（河南）有限公司，住所地河南省商丘市文化西路16号。
法定代表人：林春生。
本院在执行申请执行人苏州市江南国际置业有限公司与被执行人金玻玻璃科技（河南）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。本案执行中，本院经查询发现被执行人金玻玻璃科技（河南）有限公司名下有车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车辆三辆，但因未能实际控制而无法处置，本院将此情况告知申请人，申请人同意本案中不对上述车辆进行处置，亦不要求予以档案查封。本院另至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院将被执行人金玻玻璃科技（河南）有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡春晗