湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第356号
原告周柏林，男，1953年5月出生，汉族，住长沙市天心区。
原告曹婧，女，1969年3月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人周柏林，男，1953年5月出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陶庶加（又名左腾飞）男，1986年8月10日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市.
被告陶利红，女，1962年4月11日出生，汉族，住大祥区。
原告周柏林、曹婧与被告陶庶加、陶利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成由审判员胡玲玲担任审判长、与人民陪审员张红梅、人民陪审员杨芳的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周柏林、曹婧到庭参加诉讼。被告陶庶加、陶利红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周柏林、曹婧诉称：原被告两家关系较好。近些年原告在北京工作，被告在西北做煤炭。自2001年春后联系增多，期间被告连续向原告借款经营煤炭（短途运费）；被告曾托一个帮忙自北京购买2011款奔驰GL450吉普车一台。
关于买车：受托后原告跑遍北京查询半个月，反复与被告商报确定后，以最低价155万元帮其买到该车。原告分三次收到被告购车款160万元（11.11.10陶庶加10万元（付定金）；12.1.13陶利红100万元；12.1.14陶庶加50万元）。原告付出车款155万元（包括车价款146.2万元，居间服务费5万元、代付费3.8万元）；付保险费（2.1289万元）加车船使用税（5501元）2.679万元；付被告购物2.6361万元（其中涮卡15笔，计25128.6元）。原告共计为被告支付160.315万元（不含原告为被告买车奔波半月的开销）。当时在北京如意宾馆口头结算（朋友间大概结算，超出部分原告默认做东承担。现在被告否认结算）原告交付全部汽车有关单据手续给被告。被告一家人到车店提走该车，顺利上路行驶、进行商检、注册落户。至今已经三年多了。
关于借款：去年12月原、被告双方因为借款纠纷诉诸法律。庭审中。被告不顾事实，又将11.11.10日购车款10万元计入还款，被告陶庶加4月5日书面说明代其母——被告陶利红归还235万元，其中又包含本案所诉的10万元。原告几经辩解。被告故意张冠李戴，重复报账。一二审法庭判决该款为还款（14年9月二审判决）。判决以后，致使被告实际所付购车款减少至150万元。这样被告至今尚欠原告垫付购车、消费欠款10.315万元及利息。综上所述，被告任过河拆迁、不守诚信，一票两报，欠债不还。严重违反社会公德。严重损害原告人合法经济利益，根据《民法通则》精神，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。：1、判决被告归还购车欠款等及利息约12万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、银行凭单复印件1份共2页，拟证明（1）原告分三次收到车款160万元，（2）原告银行付车款146.2万元，（3）原告银行付交强险2.129万元。
证据2、银行凭单复印件1份共3页，拟证明被告刷原告卡消费25128.6元。
证据3、公司证明一复印件1份共1页，拟证明买车价155万元（含供车方和公司收费）。
证据4、公司证明二复印件1份共2页，拟证明公司收现金8.8万元和收费票据实情。
证据5、书证（清单）复印件1份共2页，拟证明（1）汇款160万元，付定金事。（2）车船税等票据2.679万元（3）证明原告付被告消费2.6361万元（3）原告付被告消费2.6361万元（含刷卡消费25928元）。
证据6、判决书（2审）2份，拟证明（1）判决欠款利息为1%（2）法庭判决车款10万元为还款。
证据7、委托书复印件1页，拟证明曹婧委托周柏林民事责任与权益。
证据8、两原告身份证复印件1份共1页，拟证明周柏林、曹婧身份证复印件。
证据9、两被告户籍信息复印件2份共2页，拟证明陶利红、陶庶加户籍复印件。
被告陶庶加、陶利红未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，对原、被告提供的证据认证如下：
1、原告提供的证据1、证据2、证据3被告均无异议，予以采信；
2、原告提供的证据4，证明原告将970000借款汇至吴伟鸿账户的事实，予以采信；
3、原告提供的证据5、证据6证明被告因购买联群煤矿股份向原告借钱，原告按照被告指示将钱汇至吴伟鸿账户的事实，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月，被告伍亦明以需要资金周转为由，向原告黄海玲借款，原告于2013年10月10日支付50000元现金给被告伍亦明，通过银行转账30000元至被告李艳账户，同年11月12日，原告再次通过银行转账130000元到被告李艳账户；2014年1月4日，原告再次借给被告伍亦明20000元现金，并按照伍亦明的指示向罗英姿账户汇款28000元。双方约定借款利息为月利息2.5分。借款到期后，被告伍亦明于2014年10月11日向原告黄海玲重新出具借据：“今借到黄海玲人民币贰拾捌万伍仟元整，月息贰分伍，是实。”被告伍亦明共向原告支付利息6000元，后一直未支付利息。借款到期后，原告多次催收，被告至今未予归还，故此成讼。
另查明，被告伍亦明与被告李艳于2012年11月21日办理离婚登记。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告黄海玲与被告伍亦明之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告交付了借款，而被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。依据原告提供的证据，原告共向被告伍亦明支付了借款258000元，故本案的借款本金为258000元。原告起诉被告归还借款本金285000元，超过部分，本院不予支持。原告请求被告伍亦明依照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。
对于被告李艳是否应当承担民事责任，本院认为，被告伍亦明与被告李艳已于借款发生之前离婚，且原告依照被告伍亦明的指示将借款汇入李艳账户，该款的借款人和使用人均为伍亦明，被告李艳并不是本案的借款人，故被告李艳不应承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍亦明于本判决生效后七日内归还原告黄海玲借款本金258000元及利息88766元（从2013年10月11日计算至2015年10月10日，按年贷款利率6%的标准四倍计算，顺延照计）共计人民币346766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄海玲的其它诉讼请求。
本案收取案件受理费3493元，由原告黄海玲负担493元，被告伍亦明负担3000元（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 雷 旭
二〇一五年十月十日
书 记 员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。