内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2578号
原告（反诉被告）：王光辉，男，1956年5月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。
委托代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：科右前旗华杨汽车贸易有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：杨丽利，该公司总经理。
委托代理人：刘亚静，该公司副经理。
委托代理人：赵玉霞，内蒙古磬声律师事务所律师。
原告（反诉被告）王光辉与被告（反诉原告）科右前旗华杨汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员杨玉山独任审判，并于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王光辉及委托代理人董春生，被告（反诉原告）科右前旗华杨汽车贸易有限公司的委托代理人刘亚静、赵玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王光辉诉称，要求被告给付拖欠安装锅炉款100000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年10月30起至还清为止的利息。2010年10月末，我为被告安装锅炉一台，约定在2014年10月末给付锅炉安装款100000元，到期后我多次催要，被告未还。
被告科右前旗华扬汽车贸易有限公司（以下简称“华杨汽贸”）辩称，不同意原告的诉讼请求，王光辉并不只是给我公司安装锅炉，实际上是铺设地热并安装锅炉，由于王光辉没有地热铺设的资质，其铺设的地热根本就不符合要求，不能够正常供暖，我公司不同意给付100000元的施工费，王光辉也认可不能够正常供暖的事实，承诺在2015年春季采暖期过后进行重新铺设，但是其承诺完后一直到现在也没有进行重新铺设。
华杨汽贸向本院提出反诉请求，要求王光辉立即对原告办公楼营业厅供热管道维修或重新安装；赔偿原告各项损失100000元。2010年秋季，我公司与王光辉协商，由王光辉为我公司办公楼安装供暖设施。2011年开始施工，2012年试水运行，但供热设施始终未能正常运行，2014年11月9日，王光辉承诺在2015年重新铺设供热管道，但至今王光辉未给予妥善处理。
王光辉对华杨汽贸的反诉辩称，不同意反诉请求，本案属于债务纠纷，反诉原告给我打了欠条，该工程2011年当年施工当年就交付了，从2011年开始我多次向华杨汽贸索要尾欠款项，华杨汽贸拒不给付，到2014年才给打了欠据，华杨汽贸打欠据的行为说明对工程是认可的。管道的铺设是完全按照华杨汽贸的要求进行的，工程质量不存在瑕疵，工程交付使用已经长达五年时间，反诉原告的请求从性质上及时间上来讲都是不能成立的，请求法院予以驳回。
本案争议焦点：本诉的诉讼请求成立还是反诉的诉讼请求成立？
原告（反诉被告）为证明其主张提交欠据一枚，用以证明被告（反诉原告）欠款的事实。
被告（反诉原告）质证欠据是王某出具的，但王某并不是公司的法定代表人，也不是公司的工作人员，王某是公职人员，出具的欠据，没有华杨汽贸的授权，对此不予认可，是无效的。欠据也不能证明原告安装的锅炉及地暖是合格的。
原告（反诉被告）提交机打企业信用信息公示系统一份，用以证明华杨汽贸股东是杨丽利和王某，并且实际上处理这事都是王某。
被告（反诉原告）质证王某与杨丽利是夫妻关系，王某虽然是股东，不参与公司实际管理，而且该信息不能体现王某在公司里占有股份是多少，公司财产与个人财产是分开的，公司注册时王某占有股份是非常少的，2016年6月公司变更后王某已经不在公司占有任何股份了。
被告（反诉原告）提交光盘一张，用以证明王光辉铺设管道没有经验，工人也不会，质量不合格，王光辉承诺过重新铺设。
原告（反诉被告）质证，王光辉说取暖不热与安装没有关系，在末端王光辉也给王某出了一系列的主意，从始至终没有像被告（反诉原告）方所说王光辉承诺免费维修和更换。从2010年到2016年，使用了五六年的时间，当时的现状已经发生改变，采暖设施的保修期是两年，期限超了后再要求王光辉承担相应责任没有法律依据，施工设计完全是按照华杨汽贸的要求，工程质量没有问题，暖气热与不热的原因有很多种，与王光辉没有关系。
本院认证认为对原告（反诉被告）及被告（反诉原告）提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年原告（反诉被告）王光辉为被告（反诉原告）华杨汽贸办公楼营业厅施工采暖工程，该工程涉及建筑面积5000平方米左右。原告施工未有相应资质。2012年试水运行，2014年4月18日由华杨汽贸的股东王某为原告出具一枚100000元的欠据，并约定在同年10月末偿还。2014年11月9日，王光辉到华杨汽贸与王某进行对话，承认铺设采暖存在问题，承诺在2015年重新铺设供热管道，但费用谁负担没有明确。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付拖欠安装锅炉款100000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年10月30起至还清为止的利息。华杨汽贸在诉讼中提出反诉，要求王光辉立即对华杨汽贸办公楼营业厅供热管道维修或重新安装；赔偿华杨汽贸各项损失100000元。
本院认为，采暖工程施工属于建设工程施工合同当中的一部分，原告（反诉被告）为被告(反诉原告)完成的工程是华杨汽贸办公楼的采暖工程，故本案双方属于建设施工合同，案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。原告(反诉被告)王光辉为被告（反诉原告）华杨汽贸施工，其未有施工资质，其与被告华杨汽贸之间的采暖安装合同无效。但被告已经使用改采暖工程，应视为工程质量合格，且使用超过两个采暖期，超出中华人民共和国国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第三十条的规定期限，即“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为供热系统为2个采暖期”，以及第四十条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，故原告要求被告给付安装费用100000元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告要求被告给付该欠款的利息，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本院予以准许。反诉原告华杨汽贸要求王光辉给予维修并赔偿损失，因反诉原告已经使用该采暖工程，采暖工程已经超过质量保修期限，反诉原告的请求不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）抗辩出具欠据人王某不是华杨汽贸的员工，其出具的欠据没有公司授权，华杨汽贸不予认可，其行为属于无效。由于王某与华杨汽贸的法定代表人杨丽利是夫妻关系，是华杨汽贸的两个股东，王某出具欠据时对华杨汽贸的采暖工程安装是明知的，并对欠款金额也知悉，况且华杨汽贸也认可欠原告（反诉被告）施工费用100000元，只是抗辩该工程由于不合格，所以才不同意支付，而且被告（反诉原告）也承认王某出具欠据后因质量问题还找王光辉协商，并有视频资料予以证实，故华杨汽贸对王某的行为亦知情，并且王某的行为并没有损害被告（反诉原告）的利益。因此反诉原告主张该欠据无效不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）科右前旗华扬汽车贸易有限公司在本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）王光辉欠款100000元，并从2014年10月31日开始以欠款100000元为基数计算利息，到该款还清为止,按照年利率4.35‰计息；
二、驳回被告（反诉原告）科右前旗华扬汽车贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1570元由原告（反诉被告）王光辉负担333元，被告（反诉原告）科右前旗华扬汽车贸易有限公司负担1237元；反诉案件受理费1150元由反诉原告科右前旗华扬汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限,为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨玉山
二〇一六年九月十二日
书记员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基工程和主体工程结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。