wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14752号
原告李蕾，男，1983年2月20日出生。
被告张桂荣，女，1970年12月4日出生。
原告李蕾诉被告张桂荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李蕾撤回对被告张桂荣的起诉。
案件受理费三十五元，由原告李蕾负担（已交纳）。
审判员 贾茹
二〇一六年十一月四日
书记员 安双
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1758号
罪犯薛文春，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年8月24日作出（2012）龙刑初字第360号刑事判决，以被告人薛文春犯盗窃罪判处有期徒刑六年八个月（刑期执行自2012年1月15日起至2018年9月14日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，罪犯薛文春于2012年12月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年3月30日减刑十个月,减刑后刑期执行至2017年11月14日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯薛文春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯薛文春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛文春自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，获综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯薛文春应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间分别于2014年10月9日、2016年1月13日交纳罚金共计人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛文春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛文春减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年11月14日止，减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1758号	罪犯薛文春，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市龙华区人民法院于2012年8月24日作出（2012）龙刑初字第360号刑事判决，以被告人薛文春犯盗窃罪判处有期徒刑六年八个月（刑期执行自2012年1月15日起至2018年9月14日止）,并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力，罪犯薛文春于2012年12月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年3月30日减刑十个月,减刑后刑期执行至2017年11月14日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯薛文春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯薛文春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛文春自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，获综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯薛文春应交纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间分别于2014年10月9日、2016年1月13日交纳罚金共计人民币6000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯薛文春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯薛文春减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年11月14日止，减刑考验期为剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1694号
申请执行人：宋孝庚，男，1974年3月13日出生，汉族，重庆市奉节县。
被执行人：奉节县众发煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇英才街38号A幢1单元404，注册号500236000004318。
法定代表人王东山，经理。
本院在执行宋孝庚与奉节县众发煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6759号
罪犯陈防震，男，汉族，小学文化，1976年9月18日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年2月24日作出（2011）泗刑初字第50号刑事判决，以被告人陈防震犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；与原犯寻衅滋事罪、盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2018年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1084号刑事裁定，对罪犯陈防震减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月4日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈防震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈防震在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈防震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，且为二次以上故意犯罪，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈防震减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第749号
原告徐某某，住长春汽车经济技术开发区。
被告任某甲，住长春汽车经济技术开发区。
原告徐某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李初旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，2014年1月23日生育一子任某乙，现双方夫妻感情破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元（自2015年8月起至2033年2月止）；3.长春市汽开区波尔的家住房归原告所有。
被告任某甲未到庭，亦未举证、答辩。
经本院审理查明，原、被告于2010年通过朋友介绍认识的，于2013年1月4日登记结婚，生育一子任某�婚后感情一般，已分居接近一年，现原告主张夫妻感情已经破裂，诉讼来院，要求离婚。
另查，一、庭审中，原告徐某某提供商品房认购意向书一份，意向书显示原告与长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司于2010年12月26日签订，原告主张该房屋系原、被告双方共同出资于2012年3月从案外人刘洁手中购买的，购买时对刘洁与长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司的意向书直接进行更名，未重新签订协议，故原告主张的购买时间与合同时间不一致，截止到庭审时，尚未签订商品房买卖合同、亦未办理产权。二、婚生子任某乙与徐某某一起生活，徐某某现无正式工作、无收入来源，任某甲系司机，月收入为3000元左右。三、双方无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础。原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，且婚后育有一子，故双方应在维系家庭生活和有利于子女成长的前提下互相理解和体谅，以积极的态度化解矛盾，原告主张夫妻感情已经破裂，但是未能提供充分证据予以证明，结合本案现有事实和证据，本院对原告诉请与被告离婚的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费1250.00元减半收取625.00元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程 红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1064号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1064号
申请执行人：上海兴跃房地产投资有限公司,住所地上海市松江区新闵经济开发区。
法定代表人：孙镇跃，董事长。
被执行人：上海圆博实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：袁晓东，负责人。
被执行人：袁晓东，男，1978年10月1日生，汉族，住上海市闸北区。
原告上海兴跃房地产投资有限公司诉被告上海圆博实业有限公司、袁晓东商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2016)沪0117民初17195号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海圆博实业有限公司、袁晓东不履行生效法律文书确定的义务，原告上海兴跃房地产投资有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，要求被告上海圆博实业有限公司、袁晓东连带支付购房款7,500,000元、违约金750,000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费69,550元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行,本院发出的信件也被退回,本院已对执行通知书作了公告送达,并对其进行了网上曝光、网上追查；本院至闵行区不动产登记事务中心，查封了被执行人上海圆博实业有限公司名下位于上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室房产(期限至2021年5月28日止)，本院至黄浦区不动产登记事务中心，查封了被执行人袁晓东名下位于上海市徽宁路XXX号XXX室房产(期限至2021年5月15日)，本院至宝山区不动产登记事务中心，查封了被执行人袁晓东名下位于上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房产(期限至2021年5月16日止。以上查封如需续封，提前20日以书面方式向本院提出)，但因上述查封均系轮候查封，无法处置；本院通过全国法院执行网络查控系统作了查询，被执行人名下无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 范明火
审判员 潘建华
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 婷
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初92号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦某某，男，1978年12月25日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌犯非法运输滥伐林木罪，于2016年1月12日被南宁市森林公安局取保候审，于2016年11月7日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，于2017年3月9日被本院决定逮捕，同年3月16日被南宁市森林公安局依法执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2016]402号起诉书指控被告人韦某某犯非法运输滥伐林木罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年国庆期间，被告人韦某某在三塘镇那笔村上团马坡“那罗山”和“山塘山”覃庭（已判决）、梁福旺（已判决）滥伐林木期间，被告人韦某某在明知覃庭、梁福旺无林木采伐许可证、无木材运输证的情况下以每立方米桉林木30元运费的价格用其桂01-119**的农用车帮覃庭、梁福旺二人运输滥伐的林木。被告人韦某某共计运输给蒙任东（另案处理）的滥伐林木7车，共计35.0014立方米，另2015年10月14日晚办案人员在滥伐现场查获一车，经检尺该车林木为6.658立方米，为此被告人韦某某共计帮覃庭、梁福旺非法运输滥伐林木41.659立方米。2016年1月11日，被告人韦某某被公安民警抓获。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、辨认笔录及指认照片、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某明知是滥伐的林木而予以运输，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐林木罪。公诉机关指控韦某某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯非法运输滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2017年3月16日起至2017年8月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4443号
罪犯刘文崧，男，1986年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年三月二十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第15号刑事判决，以被告人刘文崧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。二〇一三年六月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘文崧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘文崧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘文崧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘文崧在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文崧减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4443号
罪犯徐保军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年3月3日作出了（2010）平刑初字第61号刑事判决，以被告人徐保军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐保军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐保军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐保军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐保军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第72号
罪犯钟立立，男，1987年8月11日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）海南二中刑初字第58号刑事判决，以被告人钟立立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币28361.75元。被告人钟立立不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）琼刑一终字第184号刑事裁定，核准原判以故意伤害罪判处被告人钟立立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。罪犯钟立立于2012年1月9日入监狱服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯钟立立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意海南省美兰监狱的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟立立因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2012年12月12日起至2013年12月11日止。在死刑缓期执行期间，罪犯钟立立确无故意犯罪。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟立立在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟立立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年12月12日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6609号
原告：吕振一，男，汉族，1953年5月7日出生，无职业，现住延吉市。
被告：张春菊，女，1963年12月24日出生，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告吕振一诉被告张春菊机动车交通事故责任纠纷一案中，吕振一申请法院限制张春菊出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
限制被告张春菊出境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴东俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔恩子
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4626号
原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行。
住所地：林州市太行路***号。
负责人：葛增福,该行行长。
被告田云华，男，汉族，1979年12月12日出生，住林州市。
被告王林中，男，汉族，1969年8月4日出生，住林州市。
被告杨守丰，男，汉族，1983年9月28日出生，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称中国农行林州市支行）诉被告田云华、王林中、杨守丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国平到庭参加了诉讼，被告田云华、王林中、杨守丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告田云华、王林中、杨守丰于2012年9月2日签订农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告田云华提供可循环贷款4万元，循环期间未2012年9月2日至2015年9月1日，利息按年利率8.4%计算，预期利率按年息12.6%计算，被告王林中、杨守丰对上述借款本息承担连带保证责任，2014年8月29日原告向被告田云华发放了贷款4万元。被告归还原告本利息7289.44元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告田云华返还原告贷款本金4万元并按合同约定支付利息；2、被告王林中、杨守丰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、农户贷款借款合同1件；
2、借款凭证1件；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告田云华、王林中、杨守丰身份证复印件。
被告田云华、王林中、杨守丰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告田云华、王林中、杨守丰于2012年9月2日签订农户贷款借款合同，合同约定，原告向被告田云华提供可循环贷款4万元，循环期间未2012年9月2日至2015年9月1日，利息按年利率8.4%计算，预期利率按年息12.6%计算，被告王林中、杨守丰对上述借款本息承担连带保证责任，2014年8月29日原告向被告田云华发放了贷款4万元。被告归还原告本利息7289.44元。至原告向本院起诉时，被告田云华仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了农户贷款借款合同、借款凭证及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告田云华、王林中、杨守丰身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告田云华、王林中、杨守丰签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告田云华依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告田云华未依约返本付息，原告要求连带责任保证人王林中、杨守丰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田云华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款4万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告王林中、郭杨守丰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告田云华、王林中、杨守丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 岳小莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3949号
罪犯蒋满银，男，1984年10月13日出生，甘肃省张家川回族自治区人，汉族。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年7月2日作出了（2015）湖吴刑二初字第334号刑事判决，以被告人蒋满银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。2015年9月6日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年10月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯蒋满银服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯蒋满银在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋满银减去拘役二十五日（刑期至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 欣
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执431号
申请执行人胡卫泽，男，1971年11月3日生，汉族，非中共党员，山西省乡宁县西坡镇窑咀村人，现住本村。
被执行人闫阳，男，1968年9月2日生，汉族，党员，交警大队禹门中队负责人，现住山西省河津市汾滨街。
被执行人河津市五一面粉厂，住所地：河津市永兴路南转盘西300米。
法定代表人：栗增军。
申请执行人胡卫泽与被执行人闫阳、河津市五一面粉厂民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月28日作出（2016）晋0882民初1224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡卫泽于2017年5月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人闫阳、河津市五一面粉厂的存款（到期、预期收益）720611元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0882执431号
胡卫泽、闫阳、河津市五一面粉厂：
本院执行的申请执行人胡卫泽与被执行人闫阳、河津市五一面粉厂民间借贷纠纷一案,经被执行人闫阳、河津市五一面粉厂自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十七日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0053号
上诉人（原审原告）李洪发。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人李洪发与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李洪发于1985年9月5日入职。李洪发在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月3日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月3日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有李洪发本人签字。申请表载明李洪发离职原因为自谋职业。双方于2014年6月3日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。协议书中所确定的款项李洪发于2014年6月5日已实际领取。后李洪发向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年7月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第093号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议审理范畴。”
李洪发原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故李洪发请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月3日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，李洪发、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月3日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。李洪发提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。李洪发要求撤销双方于2014年6月3日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回李洪发的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由李洪发负担。
原审法院判决后，上诉人李洪发不服，向本院提出上诉，李洪发认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人李洪发请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月3日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人李洪发的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李洪发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初365号
原告：郭秀梅，女，1962年7月27日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：陈四娃（原告郭秀梅的配偶），住太原市。
被告：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，个体，住太原市清徐县。
被告：赵亚鸣，女，1983年10月26日出生，汉族，个体，住太原市清徐县。
二被告委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
原告郭秀梅与被告张健、赵亚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托诉讼代理人陈四娃，被告张健、赵亚鸣的委托诉讼代理人冯芝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币30万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张健与原告丈夫陈四娃系朋友关系，2015年7月初的一天下午张健来到刘家堡乡东柳林村山西天联实业有限公司，向原告丈夫陈四娃提出借款。最终双方约定月利率两分，每两个月支付一次利息，被告张健向原告借款30万元人民币。另约定原告需要用钱时提前一个月告知被告张健保证一次性归还，2015年7月12日原告丈夫陈四娃按约定将30万元交付张健。之后张健每两个月支付原告利息12000元，到2016年9月被告张健未按约定支付当期利息，原告丈夫陈四娃多次向被告催要拖欠的借款利息，并要求归还本金，被告张健一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令被告张健立即归还原告借款本金30万元及至2016年12月的利息36000元，并按月利率2分计算从2016年12月起至付清之日止的利息，被告赵亚鸣承担连带付款责任。
张健辩称，被告张健不是本案适格被告，本案的借贷双方是案外人太原新森胜汽贸有限公司与原告之间的借贷关系，被告张健只是一个中间人，并未收到该30万元款项，也没有约定过利息，该借款也不是张健与赵亚鸣之间的夫妻共同债务，赵亚鸣对该情况并不知情，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
赵亚鸣辩称，我不清楚原告与张健之间的借贷关系，我有固定的工作和收入，家庭也没有大额的开支，无需对外向他人借款，而且我也从来没有见过原告，故不应当由我承担还款责任，请求驳回对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健与被告赵亚鸣系夫妻关系，被告张健与原告丈夫陈四娃系朋友，2015年7月初被告张健向原告借款30万元，同时约定月利率2%，每两月支付一次利息，该款由原告丈夫通过POS机打到被告张健指定的账户。2015年7月12日被告为原告出具借款收据一张，写明：今借到郭秀梅人民币叁拾万元，借款人张健。另外该收据上盖有太原市新森胜汽贸有限公司公章。被告张健借款后按约定每2个月支付原告一次利息12000元，利息支付到2016年7月12日，之后被告张健未支付原告利息。为此，原告就借款本金30万元及从2016年7月13日起至付清之日止的利息诉至本院。
以上事实有，借款收据，中国民生银行交易凭条，中国邮政储蓄银行交易明细，短信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为：被告张健向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告张健理应偿还原告借款。原告要求被告按月利率2%支付其2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然被告张健为原告出具的借款收据中未载明约定利息，但从原告提供的中国邮政储蓄银行交易明细可以证实双方约定按月利率2%每两月支付一次利息的事实，故原告要求按月利率2%支付其2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。原告要求二被告共同归还原告借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明附属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，被告赵亚鸣未提供证明其不承担责任的证据材料，故被告赵亚鸣与被告张健应共同归还原告借款。关于被告张健所持本案借贷双方是原告与案外人太原新森胜汽贸有限公司之间的借贷关系，其未收到原告款项，不承担还款责任。因被告张健对原告提供的收款收据真实性认可，虽然该收据上盖有太原市新森胜汽贸有限公司的公章，但该收据右下方明确标注有借款人张健，结合原告的陈述及原告提供的其它证据材料，足以认定本案借款人为被告张健，故对被告张健所持的上述抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告共同偿还本金30万元并按月利率2%支付从2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
张健与赵亚鸣于本判决生效后十日内共同偿还郭秀梅借款30万元并按月利率2%支付郭秀梅从2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（郭秀梅已预交），由张健、赵亚鸣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 李改萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 武 飞
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0105民初365号原告：郭秀梅，女，1962年7月27日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：陈四娃（原告郭秀梅的配偶），住太原市。被告：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，个体，住太原市清徐县。被告：赵亚鸣，女，1983年10月26日出生，汉族，个体，住太原市清徐县。二被告委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。原告郭秀梅与被告张健、赵亚鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托诉讼代理人陈四娃，被告张健、赵亚鸣的委托诉讼代理人冯芝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币30万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张健与原告丈夫陈四娃系朋友关系，2015年7月初的一天下午张健来到刘家堡乡东柳林村山西天联实业有限公司，向原告丈夫陈四娃提出借款。最终双方约定月利率两分，每两个月支付一次利息，被告张健向原告借款30万元人民币。另约定原告需要用钱时提前一个月告知被告张健保证一次性归还，2015年7月12日原告丈夫陈四娃按约定将30万元交付张健。之后张健每两个月支付原告利息12000元，到2016年9月被告张健未按约定支付当期利息，原告丈夫陈四娃多次向被告催要拖欠的借款利息，并要求归还本金，被告张健一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令被告张健立即归还原告借款本金30万元及至2016年12月的利息36000元，并按月利率2分计算从2016年12月起至付清之日止的利息，被告赵亚鸣承担连带付款责任。张健辩称，被告张健不是本案适格被告，本案的借贷双方是案外人太原新森胜汽贸有限公司与原告之间的借贷关系，被告张健只是一个中间人，并未收到该30万元款项，也没有约定过利息，该借款也不是张健与赵亚鸣之间的夫妻共同债务，赵亚鸣对该情况并不知情，请求驳回原告对被告的诉讼请求。赵亚鸣辩称，我不清楚原告与张健之间的借贷关系，我有固定的工作和收入，家庭也没有大额的开支，无需对外向他人借款，而且我也从来没有见过原告，故不应当由我承担还款责任，请求驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健与被告赵亚鸣系夫妻关系，被告张健与原告丈夫陈四娃系朋友，2015年7月初被告张健向原告借款30万元，同时约定月利率2%，每两月支付一次利息，该款由原告丈夫通过POS机打到被告张健指定的账户。2015年7月12日被告为原告出具借款收据一张，写明：今借到郭秀梅人民币叁拾万元，借款人张健。另外该收据上盖有太原市新森胜汽贸有限公司公章。被告张健借款后按约定每2个月支付原告一次利息12000元，利息支付到2016年7月12日，之后被告张健未支付原告利息。为此，原告就借款本金30万元及从2016年7月13日起至付清之日止的利息诉至本院。以上事实有，借款收据，中国民生银行交易凭条，中国邮政储蓄银行交易明细，短信聊天记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：被告张健向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，被告张健理应偿还原告借款。原告要求被告按月利率2%支付其2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。虽然被告张健为原告出具的借款收据中未载明约定利息，但从原告提供的中国邮政储蓄银行交易明细可以证实双方约定按月利率2%每两月支付一次利息的事实，故原告要求按月利率2%支付其2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息的主张，本院予以支持。原告要求二被告共同归还原告借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明附属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中二被告系夫妻关系，被告赵亚鸣未提供证明其不承担责任的证据材料，故被告赵亚鸣与被告张健应共同归还原告借款。关于被告张健所持本案借贷双方是原告与案外人太原新森胜汽贸有限公司之间的借贷关系，其未收到原告款项，不承担还款责任。因被告张健对原告提供的收款收据真实性认可，虽然该收据上盖有太原市新森胜汽贸有限公司的公章，但该收据右下方明确标注有借款人张健，结合原告的陈述及原告提供的其它证据材料，足以认定本案借款人为被告张健，故对被告张健所持的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求二被告共同偿还本金30万元并按月利率2%支付从2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：张健与赵亚鸣于本判决生效后十日内共同偿还郭秀梅借款30万元并按月利率2%支付郭秀梅从2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（郭秀梅已预交），由张健、赵亚鸣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  马变爱人民陪审员  赵翠梅人民陪审员  李改萍二〇一七年六月三十日书 记 员  武 飞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第484号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行�曹明成，男，农民。
被执行人吴长娥，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人曹明成、吴长娥夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月9日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002913号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002913号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002913号社会抚养费征收�定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002913号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2016）渝0108财保603号
申请人张启玲，女，汉族，1961年4月出生，住重庆市渝中区。
被申请人张悸，男，汉族，1968年1月出生，住重庆市南岸区。
申请人张启玲与被申请人张悸诉前财产保全一案，申请人张启玲于2016年9月7日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张悸银行存款13000000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张启玲的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张悸银行存款13000000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年九月七日
书记员 杨沁秋
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第176号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人曹某，农民。2013年10月25日因涉嫌强奸罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月8日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人曹某犯强奸罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年7月15日转为普通程序，不公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月23日14时许，被告人曹某在高密市醴泉街道三官庙村用以胶带封嘴等言语威胁的手段强行将本村的王某某带至事先叫来的出租车上拉至高密市火车站附近的双利宾馆房间内，后采用言语威胁、强行脱裤子的手段，将王某某强奸四次，10月24日上午，被告人曹某又将王某某从双利宾馆带至高密市振兴街西首嘉元旅馆的房间内，再次强奸。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人曹某甲、曹某乙证言、刘某、范某、盛某、孙某、曹某丙证言，受案登记表，110案件信息，接处警情况说明，出警情况说明，办案说明，抓获经过，提取笔录、调取证据清单及照片，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定文书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机短信照片，被害人身份信息，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以胁迫、暴力手段强奸妇女，侵犯了妇女的人身权利，已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日始至2019年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 夏 力
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）高刑初字第176号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，1980年11月4日生，汉族，高平市人，农民。
被告人牛某某，女，1983年12月11日生，汉族，高平市人，农民。
被告人王某，男，1980年7月21日生，汉族，高平市人，农民。现住本村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某诉二被告人牛某某、王某故意伤害罪，要求追究其刑事责任，并给其造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，双方当事人就双方争议的事项自行和解，于2014年9月18日自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤回对二被告人牛某某、王某的刑事指控。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某诉二被告人牛某某、王某故意伤害赔偿一案中，由于双方当事人就争议的事项已和解，申请撤回对二被告人牛某某、王某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤回对二被告人牛某某、王某自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 牛长安
审 判 员 李涛涛
人民陪审员 贾晓琴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 云
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审75号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人黎亮，男，1982年6月28日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。
被执行人郑方，女，1987年5月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月27日作出的浏阳市征决[2016]X3097号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X3097号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人郑方未达到结婚实质要件与黎亮于2006年11月20日生育第一个子女，系男孩，黎亮与郑方于2007年10月18日补办结婚登记手续，双方均系初婚。2014年8月11日生育第二个子女，系女孩，2016年1月28日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对黎亮征收社会抚养费50382元，对郑方征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年5月4日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人黎亮、郑方送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X3097号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年六月二十日
书记员 黎 萍
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审75号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人黎亮，男，1982年6月28日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人郑方，女，1987年5月26日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年6月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月27日作出的浏阳市征决[2016]X3097号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X3097号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人郑方未达到结婚实质要件与黎亮于2006年11月20日生育第一个子女，系男孩，黎亮与郑方于2007年10月18日补办结婚登记手续，双方均系初婚。2014年8月11日生育第二个子女，系女孩，2016年1月28日生育第三个子女，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对黎亮征收社会抚养费50382元，对郑方征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行3000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年5月4日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人黎亮、郑方送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2016]X3097号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年六月二十日书记员  黎 萍
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1473号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人嘉兴市永顺金属表面处理有限公司，组织机构代码556190807
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01069号，依法向被执行人嘉兴市永顺金属表面处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市永顺金属表面处理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市永顺金属表面处理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市永顺金属表面处理有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3224383.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1473号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人蔡永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01069号，依法向被执行人蔡永祥发出执行通知书，责令被执行人蔡永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡永祥（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币3224383.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1473号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人蔡旻，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01069号，依法向被执行人蔡旻发出执行通知书，责令被执行人蔡旻履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡旻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡旻（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币3224383.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1473号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人许建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01069号，依法向被执行人许建荣发出执行通知书，责令被执行人许建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建荣（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××30的存款人民币3224383.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1473号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司开发区支行
被执行人蔡春燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01069号，依法向被执行人蔡春燕发出执行通知书，责令被执行人蔡春燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡春燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡春燕（证件号码：）在浦发银行的95×××94的存款人民币3224383.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二日
书记员 王海鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8472号
原告张海清。
法定代理人张克正。
法定代理人张清云。
委托代理人高芳、吴文琼，山东春泽律师事务所律师。
被告张卫东。
被告李宗凯。
原告张海清与被告张卫东、李宗凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海清委托代理人高芳、被告李宗凯到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海清诉称，2014年03月11日12时许，被告张卫东驾驶二轮燃油机动车载原告张海清与停靠在马路上由姜万才驾驶的鲁B×××××汽车相撞，致使原告受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告张卫东负事故主要责任，姜万才负事故次要责任，原告张海清不承担责任。原告要求被告赔偿各项损失，望法院判如所请。
被告张卫东未答辩。
被告李宗凯辩称，我系肇事车辆所有人，被告张卫东系借用我车辆发生本次事故，因此我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年03月11日12时许，姜万才将所驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车顺向停于烟青路灵山第一加油站路西侧时，与被告张卫东驾驶二轮燃油机动车载原告张海清沿烟青路由北向南行驶时相撞，致车损，张卫东、原告张海清受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队调查认定，被告张卫东负事故主要责任。
原告张海清受伤后即被送往即墨市人民医院治疗，原告之伤经诊断：开放性股骨干骨折等，住院17天，出院医嘱：卧床休息3个月等。原告共支付医疗费20756元。2014年9月25日，原告之伤经青岛万方医学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期限120天、后续治疗费8000元，支付鉴定费2400元。诉讼中，被告李宗凯向本院提交其车辆合格证一份，证明该车辆为燃油助力车，无强制性挂牌或有证驾驶的规定。现原告诉讼来院，要求被告赔付其损失：医疗费20756元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、后续治疗费8000元、护理费10800元（90元/天×120天）、鉴定费2400元、伤残赔偿金50958元（35227元+15731元÷2）元/年×20年×10%）、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，共计94424元，原告共主张24096.8元。
另查明，被告李宗凯系二轮燃油机动车所有人，原告张海清上述损失（不含精神抚慰金）共计93424元，已在姜万才车辆投保的交强险医疗费范围内赔付5000元，伤残赔偿金范围内赔偿55000元，超出交强险医疗费（5000元）、伤残赔偿金（55000元）损失部分，已由被告姜万才车辆投保的的第三者责任险范围内按30%予以赔付。
上述事实有原委托代理人当庭所作陈述及原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，姜万才与被告张卫东所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本次事故本院根据交警部门对本次事故责任的划分，本院确定被告张卫东按70%承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金（按农村标准计算）、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定后损失为：医疗费20756元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、后续治疗费8000元、护理费10800元（90元/天×120天）、鉴定费2400元、伤残赔偿金34922元（17461元/年×20年×10%）、交通费170元、精神损害抚慰金1000元，共计78388元。原告诉请经本院核定后超出交强险医疗费、伤残赔偿金部分为18388元（78388元-5000元-55000元），被告张卫东应按70%承担赔偿责任，应为12871.6元。被告李宗凯依法不承担赔偿责任。被告张卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张卫东于判决生效后十日内赔偿原告张海清经济损失共计12871.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张海清的其他诉讼请求。
案件受理费402元减半收取201元，由原告负担94元，被告张卫东负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年九月七日
书记员 付 斌
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终60号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵松，男，汉族，1987年11月27日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因犯故意伤害罪于2008年8月18日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被该逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人赵松犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖1602刑初950号刑事判决。以盗窃罪判处被告人赵松有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。赵松不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵松申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵松申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵松撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何宏民
审判员 杨国明
审判员 宁少美
二〇一八年一月二十四日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终60号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵松，男，汉族，1987年11月27日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，无业，住亳州市谯城区。因犯故意伤害罪于2008年8月18日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被该逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人高闪，安徽董志军律师事务所律师。亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人赵松犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）皖1602刑初950号刑事判决。以盗窃罪判处被告人赵松有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴。赵松不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵松申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵松申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵松撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602刑初950号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何宏民审判员  杨国明审判员  宁少美二〇一八年一月二十四日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初646号
原告：姜国君，男，1960年9月14日出生，住承德市滦平县。
被告：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德双桥区。统一社会信用代码：91130802738730886M。
法定代表人：林长青，职务：总经理。
姜国君与承德市龙城建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告姜国君于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜国君撤诉。
案件受理费730元，减半收取计365元，由姜国君负担。
审判员 曾晖
二〇一七年五月二十日
书记员 李欣
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保166号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执656号
申请执行张玉芹。
被执行人郭章英，。
本院在执行申请执行人张玉芹与被执行人郭章英民间借贷纠纷一案中，被执行人郭章英因涉嫌诈骗现羁押于龙井市公安局看守所，申请执行人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2403民初1482号民事调解书的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 范长春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01811号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地合肥市。
负责人：罗红，行长。
被执行人：朱传福，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：高奇，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与朱传福、高奇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00967号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱传福、高奇名下位于合肥市某小区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十月十二日
书记员 郭行妍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执103号
申请执行人：刘斌，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵发伦，执行董事。
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司。
负责人：许磊，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司存款150万元及利息或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执103号之一
申请执行人：刘斌，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵发伦，执行董事。
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司。
负责人：许磊，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司、滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司在全椒县襄河镇教场村民委员会下余工程款150万元及利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 班 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐殿萍
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第43号
原告王维堂，男，1954年12月24日生，汉族，农民，住汪清县天桥岭镇天平村六组。
被告姜艳凤，女，1966年2月17日生，汉族，个体，住汪清县天桥岭镇居民五委二十二组。
本院在审理原告王维堂诉被告姜艳凤健康权纠纷一案中，因原告王维堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王维堂负担。
审判员 杨朝辉
二〇一五年六月三日
书记员 王玲玲
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪林民初字第43号
原告王某某，男，1954�12月24日生，汉族，农民，住汪清县。
被告姜某某，女，1966年2月17日生，汉族，个体，住汪清县。
本院在审理原告王某某诉被告姜某某健康权纠纷一案中，因原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王某某负担。
审判员 杨朝辉
二〇一五年六月三日
书记员 王玲玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初285号
原告吴洵阳，男，汉族，住东阳市。
原告程丽华，女，汉族，住东阳市。
被告王涛火，男，汉族，住磐安县。
被告周萍霞，女，汉族，住磐安县。
原告吴洵阳、程丽华与被告王涛火、周萍霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日登记立案。
原告吴洵阳、程丽华诉称，2010年11月20日，被告王涛火以家庭生产经营需要为由，向原告借款50万元，借款发生于两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务。原告多次催讨未果遂诉至法院，请求判令：两被告归还借款本金50万元并支付利息86万元。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借条中载明“由东阳市人民法院审理”，该约定未违反法律规定，当属有效，本案应移送东阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送东阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱丽琴
二〇一八年二月一日
书记员 楼晓瑛
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00035号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某某，男，1964年12月8日出生于安徽省歙县，汉族，大专文化，驾校教练。
原审被告人吴某某，男，1967年1月24日出生于安徽省歙县，汉族，中专文化，驾驶员。2014年1月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被歙县公安局取保候审。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人吴某某犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼原告人汪某某提起民事赔偿诉讼一案，于2014年5月29日作出（2014）歙刑初字第00034号刑事附带民事判决，判处：一、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人汪某某物质损失计人民币14053元；三、驳回附带民事诉讼原告人汪某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吴某某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人汪某某不服，就附带民事部分提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某某申请撤回上诉。
本院认为：原审被告人吴某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以惩处。鉴于吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。吴某某因犯罪行为致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某某遭受的物质损失14053元，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿得当，审判程序合法。现汪某某申请撤回上诉系其真实意愿表示，且符合�律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某某撤回上诉。
安徽省歙县人民法院（2014）歙刑初字第00034号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 宣庆龄
审判员 戴英杰
二〇一四年八月八日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二�开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3767号
原告曲财，男，1959年4月21日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告霍春生，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘彩庆，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告曲财诉被告霍春生、刘彩庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月8日、2月24日、3月1日，二被告向我借款共5笔计78500元，约定月息2%。此款虽经我多次索要，被告至今未付。故起诉，请求二被告偿还欠款，并按2%利率付息。
二被告在法定期间未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交二被告书写的借据五枚，用以证明二被告欠款情况。
被告对原告出具的证据未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告于2013年2月8日向原告借款30000元，于2013年2月24日借原告两笔分别为30000元、6000元，于2013年3月1日借两笔分别为10000元、2500元，约定利率为2%。此款虽经原告多次索要，二被告至今未付。
本院认为，二被告向原告借款78000元的事实清楚，被告理应积极偿还借款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。双方约定的利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以保护。故原告请求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内偿还原告本金78500元及利息（均按2%，其中30000元自2013年2月9日始、36000元自2013年2月25日始、12500元自2013年3月2日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，邮寄送达费60元，计款1820元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 金 山
人民陪审员 宋满红
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨伟达
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4027号
原告王子斌，男，1983年3月1日出生，汉族，河北省任丘市吕公堡镇毕村人，现住。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所。
被告杜富伟，男，1974年10月16日出生，汉族，现住四川省泸州市泸县。
原告王子斌诉被告杜富伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温美杰到庭参加诉讼，被告杜富伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，被告支付货款。截止2016年1月16日，被告尚欠原告货款390000元并向原告出具欠条，承诺2015年春节前如数还清，该款经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款390000元。诉讼费由被告承担。
被告杜富伟未答辩。
经审理查明，被告采购原告脚手架，陆续向原告结算了部分货款，截止2016年1月16日双方对账，被告尚欠原告货款390000元并向原告出具欠条，欠条内容为“欠条，因本人在2013年采购河北省任丘市王子斌脚手架货款至今未还清，欠款余额390000元，大写叁拾玖万元，承诺2015年春节前还清。欠款人杜富伟，2016年1月16日”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告杜富伟向原告王子斌采购脚手架，并向原告出具欠条，原被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。原告按约定交付给被告货物后，被告应积极履行支付货款的义务，现双方约定的还款期限已过。故原告王子斌要求被告杜富伟偿还货款390000元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杜富伟于本判决生效后十日内偿还原告王子斌货款390000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告杜富伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十月二十日
书记员 张 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第515号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报康伟。
原审被告人自报王某。
原审被告人自报张某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人康伟、王某、张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月11日作出（2015）松刑初字第170号刑事判决。原审被告人康伟、不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员张仁蓓出庭履行职务。上诉人康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民法院经审理查明，2014年11月8日10时许，原审被告人王某与购毒人员李某电话约定进行毒品交易，原审被告人张某在明知上述情况下，遂帮助王某向原审被告人康伟打电话，促使康伟同意将毒品卖给王某，随后康伟与王某约定以人民币600元的价格交易毒品。至当日12时30分许，李某将购买毒品的钱款人民币600元交给王某；至当日15时许，康伟至上海市松江区茸平路＊＊＊弄＊＊＊号王某暂住地楼下，将2包白色晶体以人民币600元的价格卖给王某。王某购得毒品后电话通知李某，李某遂赶至上海市松江区茸平路＊＊＊弄＊＊＊号806室王某、张某的暂住地，王某、张某在吸食了一小部分毒品后将剩余毒品交给李某，李某准备离开时被公安机关查获，并从其身上扣缴2包白色晶体（净重0.94克）。2014年11月8日18时30分许，王某再次通过电话向康伟购买毒品，康伟应允后携带毒品至上海市松江区茸平路＊＊＊弄＊＊＊号王某暂住地楼下，被民警当场查获，并从其身上扣缴2包白色晶体（净重6.85克）。经检验，从康伟处查获的6.85克白色晶体和李某处查获的0.94克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公安机关从康伟处扣押的人民币500元已依法作出处理。
上述事实有以下证据证实：证人李某的证言及相关辨认笔录；短信及通话记录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片；上海市毒品检验中心出具的检验报告；相关刑事判决书及释放证明书；原审被告人康伟、王某、张某的供述；公安机关出具的案发、抓获经过、常住人口基本信息等。
原审法院认为，原审被告人康伟明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人王某、张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。康伟系累犯，依法应予从重处罚。康伟系毒品再犯，依法应从重处罚。王某具有立功情节，依法可予从轻处罚。康伟、王某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。康伟、王某、张某能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，对被告人康伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元；被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；涉案的毒品，予以没收；未退出的违法所得，继续予以追缴。
上诉人康伟提出原判对其量刑过重，并请求二审法院从轻判处。
上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人康伟及原审被告人王某、张某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人康伟及原审被告人王某、张某犯贩卖毒品罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人康伟明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人王某、张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。康伟系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。康伟到案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。现上诉人康伟再要求二审法院对其从轻判处，于法无据，该上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3894号
原告：沧州泰鑫新型建筑材料有限公司，住所地献县河城街镇陈圈村。
法定代表人：陈红月，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告：安宝新，男，1969年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告沧州泰鑫新型建筑材料有限公司与被告安宝新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州泰鑫新型建筑材料有限公司委托诉讼代理人王秀红到庭诉讼,被告安宝新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州泰鑫新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款38464元。2、判令被告给付逾期付款损失10000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月开始，被告因施工需要，购买原告混凝土砌块，至2014年12月10日双方结算，被告拖欠原告货款38464元未付，被告承诺2014年12月31日前付清。经催要，被告至今未付，故诉诸法律，望判如所请。
安宝新未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据。对于原告提供的书证，即由被告亲笔书写的收条一张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告安宝新在2014年承建迎春小学食堂，从原告处购买砌块490.4方，每方160元，共产生货款78464元，已经给付40000元。2014年12月10日，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告货款38464元。被告于对账当日为原告出具收到条一张，内容为，“加气块490.4*160等于78464-40000等于38464，迎春小学。”该收到条由被告签署姓名。因上述货款至今未付，故原告将被告诉至法院，除要求被告支付上述货款外，并要求被告支付逾期付款的损失10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按照双方约定履行了给付货物的义务，被告应当按照约定给付货款，其应付货款的金额，按照被告书写收条上的金额进行确定，即38464元。但是，原告并未就逾期付款造成损失10000元向本院提供证据。故本院对于逾期付款给原告造成的损失按照相关司法解释的规定进行处理。
综上，被告应支付原告的货款38464元，并赔偿原告逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告安宝新于本判决生效后十日内，给付原告货款38464元，并以所欠货款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月1日至本判决生效之日止，赔偿原告逾期付款损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告负担85元、被告负担420元，财产保全费509元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年十月十三日
书记员 李亚森
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支�，住所地绛县。
委托诉讼代理人：王凯，男，1987年6月26日出生，汉族，系该银行员工。
被告：汤栓柱，男，1959年5月16日出生，汉族。
被告：范金玲，女，1963年10月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告汤栓柱、范金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告汤栓柱、范金玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汤栓柱、范金玲立即归�原告的借款本金人民币39964.67元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告汤栓柱、范金玲对上述借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告汤栓柱、范金玲互负连带责任承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其他全部费用。事实与理由:被告汤栓柱和范金玲为夫妻关系。二被告以用于扩大经营范围申请借款，二被告采用农户联保的形式申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发�的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2011年12月8日给被告汤栓柱、范金玲发放了借款40000元。但在借款后，被告汤栓柱、范金玲仅归还了部分本金和利息，至今二被告尚欠原告借款本金人民币39964.67元及利息和罚息，故诉至法院，希判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告放弃质证权利，且原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日原告与被告汤栓柱签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年12月8日被告汤栓柱、范金玲自愿签订小额贷款联保协议书，汤栓柱为组长。2011年12月8日原告向被告汤栓柱发放了40000元借款
被告汤栓柱截止到2012年7月8日尚欠原告贷款本金39964.67元，利息结清至2012年7月8日。
本院认为：原告与被告汤栓柱签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告汤栓柱只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率�收50%的罚息。”所以被告汤栓柱应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。二被告自愿签订联保人共同承诺书，承诺对该笔借款承担最高额联保责任保证，故被告范金玲应对被告汤栓柱所借款项承担连带还款责任。原告诉讼请求中的为实现债权产生的其它全部费用，因原告未举证证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汤栓柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款39964.67元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2012年7月9日起至还清款之日止）；
二、被告范金玲对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汤栓柱、范金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张瑞雨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初214号
原告柯淑娟。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告柯淑娟诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告柯淑娟，被告武昌区政府的行政负责人常务副区长王继德及其委托代理人李凯凯、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-39-3-202号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月17日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告柯淑娟坐落于武汉市武昌区武珞路586号147-1栋（39栋）3单元2层2室房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 曾文亮
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张笑弥
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初214号原告柯淑娟。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告柯淑娟诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告柯淑娟，被告武昌区政府的行政负责人常务副区长王继德及其委托代理人李凯凯、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-39-3-202号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月17日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告柯淑娟坐落于武汉市武昌区武珞路586号147-1栋（39栋）3单元2层2室房屋的行为违法。案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 忠审 判 员  曾文亮人民陪审员  翁 幸二〇一七年八月二十九日书 记 员  张笑弥附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初245号
原告：宋国宇，男，1984年5月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：张志明，男，1982年10月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告宋国宇与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宇及其委托代理人李明霞到庭参加诉讼，被告张志明经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宋国宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志明立即归还借款本金3万元，并支付自2016年11月3日起至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月3日被告张志明因家中急用，向原告提出借款请求，原告支付被告张志明人民币3万元，约定借款期限为三天，被告张志明收到借款后向原告出具借据一份。被告张志明借款到期后拒不履行还款义务。现原告有权解除与被告张志明的借贷关系，要求被告张志明立即清偿借款本息。原告多次向被告索要未果后诉至贵院，请求法院依法作出公正的判决。
被告张志明未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年11月3日，被告张志明向原告宋国宇借款3万元，约定借期为三天，被告至今未归还该笔借款。
认定上述事实的证据有原告出具的借据为证。
本院认为：被告张志明向原告宋国宇借款，双方形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。在宋国宇履行给付借款的义务后，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，张志明应当承担偿还本息的责任。故原告要求被告偿还借款3万元主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告按同期银行贷款利率给付2016年11月3日起至本息全部清偿之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因双方未约定借期内的利息，故对借期内即2016年11月3日至2016年11月6日的利息部分本院不予支持。原告关于逾期利息即2016年11月7日至给付之日的利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张志明于本判决生效后十日内偿还原告宋国宇借款本金3万元；
二、逾期给付利息，以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月7日计算至给付之日，由被告张志明与上款同时给付；
三、驳回原告宋国宇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元及公告费240.00元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 杜雪雁