wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13804号
上诉人（原审原告）谢某某，男。
委托代理人石某某，广东深兴律师事务所律师
上诉人（原审被告）深圳市鼎××有限公司
法定代表人洪某某，该司总经理。
委托代理人刘某某，该司常务副经理。
上诉人谢某某因与上诉人深圳市鼎××有限公司（以下简称鼎××公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，谢某某于2008年8月17日入职鼎××公司，任职工模师。双方未签订劳动合同，鼎××公司未依法为谢某某办理养老保险。谢某某于2009年3月25日离厂，2009年3月29日鼎××公司以谢某某连续旷工三天，违反厂规为由将谢某某作开除处理，双方劳动关系解除。2009年4月1日，谢某某向劳动仲裁部门提出申诉，请求裁决鼎××公司支付：1、加班费12467元及50%的补偿金6233.5元；2、未签订劳动合同双倍工资14000元；3、违法解除劳动关系补偿金4000元和代通知金2000元；4、补办养老保险。2009年5月22日，深圳市劳动争议仲裁委员会作出深劳仲案字（2008）第E341号劳动争议仲裁裁决书，裁决鼎××公司支付谢某某：1、未签订劳动合同双倍工资差额14000元；2、补办养老保险，并驳回了谢某某的其他申诉请求。谢某某、鼎××公司均不服该结果，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：1、鼎××公司提供了2008年8月25日、9月6日、9月20日的通知，证明谢某某拒绝与鼎××公司签订劳动合同，谢某某不予认可。2、鼎××公司提供了离职通告三份，证明谢某某连续旷工三天，谢某某不予认可；3、鼎××公司提供2009年3月29日作出的自动离职通告，谢某某不予认可。4、谢某某主张其月基本工资为2000元，每月工作26天、每天加班3小时，每月周末加班44小时。以上事实，有厂牌、工资单、通知、离职通告、劳动仲裁裁决书及送达证明、庭审笔录以及相关书证为凭，予以认定。
原审法院认为，谢某某作为付出劳动的劳动者，其合法权益受到劳动法律法规的保护。1、关于未签劳动合同的双倍工资问题。鼎××公司虽然提供了2008年8月25日、9月6日、9月20日的通知以证明谢某某拒绝与鼎××公司签订劳动合同，但由于谢某某否认收到了上述通知，鼎××公司并没有其他证据证实向谢某某发出上述通知，而谢某某以上班的实际行动证明自己愿意签订劳动合同，因此原审法院认为未签订劳动合同的责任在鼎××公司。用人单位应当在员工入职后一个月内，与员工签订书面劳动合同，员工拒绝签订劳动合同的，用人单位应当终止劳动关系并支付报酬。鼎××公司在谢某某入职一个月后，未签订劳动合同的情况下，仍然继续保持与谢某某的劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。因此，谢某某关于要求支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院予以支持。鼎××公司应当支付谢某某未签订劳动合同双倍工资12000元（2000元／月×6个月）；2、关于加班费问题。鼎××公司作为用人单位，未能提供谢某某的工资发放情况及考勤记录，应当承担举证不能的不利后果，因此对于谢某某关于工资标准和加班时间的主张原审法院予以采信。根据法律计算，谢某某请求支付的2008年9月至2009年3月加班费数额在其应得范围之内，因此，鼎××公司应当支付谢某某2008年9月至2009年3月的加班费12467元及25%的经济补偿金3116.75元；3、关于解除劳动合同经济赔偿金问题。鼎××公司作为用人单位，应当对开除谢某某承担举证责任，由于谢某某否认收到鼎××公司的旷工及离职公告，鼎××公司也不能证实谢某某存在旷工的事实以及对谢某某进行了有效送达，因此原审法院认为鼎××公司开除谢某某不符合法律的要求，属于违法解除劳动关系，因此对谢某某主张解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持。经济赔偿金的数额为4000元（2000元／月×2个月）；4、关于要求支付代通知金的请求，由于没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，判决：一、鼎××公司于判决生效之日向谢某某支付2008年8月至2009年3月的加班工资12467元及25％经济补偿金3116.75元；二、鼎××公司于判决生效之日向谢某某支付未签订劳动合同双倍工资差额12000元；三、鼎××公司于判决生效之日向谢某某支付违法解除劳动合同经济赔偿金4000元；四、驳回谢某某、鼎××公司的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由鼎××公司负担。
上诉人谢某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审第二项判决，判令鼎××公司支付谢某某的双倍工资差额14000元整。事实和理由：一审计算谢某某的双倍工资的时间有误。谢某某是2008年8月17日进入鼎××公司工作的，从第二个月（即2008年9月17日）起至2009年3月25日止，计算谢某某双倍工资的时间应为7个月，但一审却只计算了6个月的双倍工资。
上诉人鼎××公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回谢某某一审所有的诉讼请求；二、支持鼎××公司的诉讼请求，判决鼎××公司不予支付谢某某2008年9月至2009年3月双倍工资的差额14000元；三、判令由谢某某承担一审案件的全部诉讼费用。事实和理由：鼎××公司支付给谢某某的薪资中已包含加班费，鼎××公司已足额领取任职期间的加班费。鼎××公司与谢某某之间劳动合同关系解除的原因是谢某某严重违反劳动纪律。鼎××公司已多次通知要求谢某某签订劳动合同，但谢某某拒绝签订。为此，谢某某的诉求无事实根据和法律依据，鼎××公司无需支付谢某某加班费、未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。
本院经审理查明：本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：谢某某上诉称鼎××公司应支付其7个月的双倍工资，但即使按谢某某主张的其于2008年8月17日进入鼎××公司工作的，从第二个月（即2008年9月17日）起至2009年3月25日止，计算谢某某双倍工资的时间也应为6个月零8天，因此，原审判决计算6个月的未签劳动合同双倍工资并无不当。鼎××公司认为支付给谢某某的薪资中已包含加班费，但并无充分证据予以证实，鼎××公司未与谢某某签订劳动合同，作为用人单位应承担未签订劳动合同的法律责任，鼎××公司应支付谢某某未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，鼎××公司与谢某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币20元，由上诉人鼎××公司与上诉人谢某某各承担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
审 判 员 李 祥
代理审判员 李 原
二〇一〇年一月四日
书 记 员 潘亮（兼）
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告曾明明。
被告杭利，系曾明明之妻。
被告曾海霞。
被告杨银权。
被告万除华。系杨银权之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告曾明明、杭利、曾海霞、杨银权、万除华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告曾明明、杨银权到庭参加了诉讼。被告曾海霞、杭利、万除华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年7月11日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告曾明明在原告处借款50000元。被告杭利、曾海霞、杨银权、万除华作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为曾明明的借款承担保证责任。由于被告至今未履行合同约定的还款义务，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令五被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告曾海霞之间依法形成了借款合同关系，被告曾明明申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年7月11日起至2013年7月11日止。其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告曾明明的借款本息承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告曾明明也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是50000元。
被告曾明明辩称，我在原告处贷款50000元是事实，贷款用于养殖资金周转，由于经营不善，现没有能力偿还，只有积极想办法筹款逐步来清偿这笔贷款的本息。
被告曾明明未向法庭提供任何证据
被告杨银权、万除华在答辩状中辩称，2010年、2011年两次曾明明在原告邮储银行广水市支行的贷款我们在“中国邮政储蓄银行小额借款联协议书”上签了名字，但该贷款已还清，该联保关系已经解除。2012年7月11日被告曾明明在原告邮储银行广水市支行处的贷款我并不清楚，我们没有签字，所以我们不承担任何责任。③被告曾明明第三次在原告邮储银行广水市支行处的贷款，我们没有在联保协议上签字，是原告与曾明明之间的借贷关系，与我们无关，我们不承担任何责任。
被告杨银权、万除华没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，被告曾海霞、杭利未提供答辩也未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告曾明明对原告提交的四份证据均无异议，本院对该四份证据予以采信。被告杨银权对原告提交的四份证据的真实性无异议，但对联保协议的证明目的有异议，认为联保协议的只对被告曾明明以前两次贷款的联保关系承担担保责任，对本案被告曾明明的借款不承担担保责任。对有争议的联保协议，根据“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的第二条“从2011年8月5日起至2013年8月5日止甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”的约定，被告杨银权、万除华是2011年8月5日在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”签字认可。被告杨银权、万除华对本案曾明明的贷款应承担连带保证责任。本院认为该联保协议对原、被告双方联保权利及义务有明确的约定，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2012年7月11日，被告曾明明向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了借款合同。被告杭利、曾海霞、杨银权、万除华作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名自愿为曾明明的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年7月11日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入以被告曾明明的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，被告曾明明实际取得该笔贷款50000元。由于被告曾明明未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照合同约定向被告曾明明履行了放款义务，被告曾明明应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告曾明明未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告杭利、曾海霞、杨银权、万除华作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
曾明明偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元并承担下欠利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年7月11日起至还清之日止）、罚息。被告杭利、曾海霞、杨银权、万除华对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费1050元由被告曾明明、杭利、曾海霞、杨银权、万除华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年九月十一日
书记员 应金涛
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2526号
原告：任保华，男，1984年5月12日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：何雅如，女，1987年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：广州市花都区华美拉链厂，住所地广州市花都区新华镇金都花园*幢。
法定代表人：邓毅。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
原告任保华诉被告广州市花都区华美拉链厂（以下简称华美拉链厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任保华的委托代理人何雅如、被告华美拉链厂的委托代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保华诉称：2015年11月4日，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求依法裁决被告向原告支付劳动报酬共计50025元。2016年2月19日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2015）3542号仲裁裁决书。原告认为裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年10月29日单位多扣社会保险费差额11275元。2、被告支付原告2014年1月1日到2015年10月29日单位拖欠加班工资差额27750元。3、被告支付原告2014年1月1日至2015年10月29日两个月的经济补偿11000元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年10月29日单位多扣社会保险费差额10888.22元。2、被告支付原告2014年1月1日到2015年10月29日单位拖欠加班工资差额27750元。3、被告支付原告2014年1月1日至2015年10月29日两个月的经济补偿11000元。
被告华美拉链厂辩称：我方同意仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年11月25日入职被告处，岗位为数控技工，双方没有签订劳动合同，被告有为原告购买社会保险，社会保险缴费日期从2014年1月至2015年9月。
原告主张每月基本工资5500元，每天工作时间从上午8时至12时，下午13时30分至18时，上下班需打卡考勤，加班时间从18时30分至21时30分，加班工资按15元/小时计算，每月休息二天，每月工资以现金方式发放，领取工资时需签名确认并领取工资条，2015年6月及7月工资通过银行转账方式发放，对此原告提供了以下证据予以证明：1、2014年1月至2015年10月工资表；2、2014年和2015年工资袋；3、2014年1月至2015年10月工资条；4、银行账户明细表。5、2014年1月至2015年10月考勤表。被告抗辩称原告的工资构成为基本工资+加班费+补贴，2014年基本工资为1700元，2015年基本工资为2000元，原告离职前一年的平均工资为5000元，每天工作时间分早中晚三班，早班从8时30分至12时，中班从13时30分至18时，晚班从19时至21时30分，工资以现金方式发放，2015年6月及7月工资通过银行转账方式发放，对此被告提供了以下证据予以证明：1、2014年1月至2015年10月工资表；2、2014年和2015年工资袋；3、银行转账记录；4、2014年1月至2015年10月考勤表。
原告主张被告每月从原告工资中多扣除社保费用，对此原告提供了以下证据予以证明：1、2014年1月至2015年10月工资条；2、个人医疗保险缴费历史汇总表；3、社会保险缴费历史明细表。被告抗辩称已通过协商方式将扣除的社保费用返还给原告，对此被告提供了辞职结算单予以证明。该辞职结算单内容为：任保华自入职至2015年9月份补回医社保差额现金2838元，所有工资包括医社保及政府所有的职员工待遇的资金已结清，2015年10月份工资另结。原告确认辞职结算单上收款人签名是原告本人签名，但抗辩称签名时没有辞职结算四个文字，且原告并未收取医社保差额现金2838元。
原告主张于2015年10月29日被告口头解雇原告，解雇原因是原告到有关部门投诉被告多扣除社保费用的情况，对此原告没有提供证据予以证明。被告抗辩称原告是自己辞职离开单位，被告多次催促原告回厂上班或办理离职手续，对此提供了以下证据予以证明：1、辞职结算单；2、微信记录。
因二倍工资、经济补偿金等纠纷，原告向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年2月19日作出穗花劳人仲案（2015）3542号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（原告任保华）全部仲裁请求。原告不服裁决遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系的情况，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于原告要求被告退还多扣除的社会保险费用问题，因原、被告双方已就退还多扣除的社会保险费用达成一致意见，该意见是双方真实意思表示，且没有违反相关法律规定，并由原告出具了辞职结算单，现原告主张没有收取社保差额2838元，但原告没有提供证据予以证明，且与常理不符，本院不予采信原告的主张。原告主张被告支付社会保险费用差额10888.22元的诉讼请求，本院不予支持。
关于加班工资的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原、被告提供的2014年1月至2015年10月考勤表是一致的，本院采信该考勤表记载的原告考勤情况。根据原、被告提供的工资金额方面的证据，经本院核算，原告离职前12个月的月平均应发工资为5466元，2014年月平均应发工资为5666元，2015年月平均应发工资为5358元。被告作为用人单位可自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，本院参照广州市最低工资标准作为加班费计算基数，结合考勤表记载的原告工作时间，经折算后原告在职期间已足额领取了加班费，且原告在职期间也未就加班费计算方式及发放提出异议。原告主张应按工资5500元为基数计算加班费并支付加班费差额27750元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被解雇但没有提供证据予以证明。被告抗辩称原告自己辞职离开单位，对此提供了辞职结算单予以证明。原告抗辩称辞职结算四个文字是被告在原告签名后填写的，对此没有提供证据予以证明。因此，本院不予采信原告的上述主张。由于原告是向被告提出辞职的，原告主张被告因解雇支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李红娟
沈杰文
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1230号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某1，男，1991年4月16日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度中专，户籍住址广东省阳山县。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1277号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员潘东出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年4月7日凌晨2时许，被告人黄某1伙同王某某（另案处理）去到本市天河区天河路时尚天河东五街046HICCIS希拾服装店，趁该店无人之机攀爬入内，盗走被害人黄某2西装外套18件（价值人民币7002元）、马甲1件（价值人民币176元）、裤子8条（价值人民币952元）、公文包1个（价值人民币189元）、帽子2顶（价值人民币78元）、夹克外套7件（价值人民币973元）、短T恤25件（价值人民币1625元）、惠普Z23i电子显示屏1台、中琦ECR2000收银机1台（价值人民币683元）、现金人民币649元后逃跑。2017年4月11日凌晨4时许，被告人黄某1被抓获归案。被告人黄某1归案后如实供述自己罪行，自愿认罪。公诉机关认为被告人黄某1的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某1有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。
被告人黄某1对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某1归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。继续追缴被告人黄某1的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄某1的违法所得，发还被害人黄某2；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄某1退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李晓君
二〇一七年七月三十一日
书记员 戴凡宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2243号
原告青岛元祖食品有限公司。
法定代表人张秀婉。
被告宋妮妮。
经审理查明，本院根据原告提供的被告宋妮妮的地址未能查找到被告，原告亦未在本院的指定期间内缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛元祖食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
审 判 员 纪玉伦
人民陪审员 张峰先
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕 堃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2243号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告宋丹。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告宋丹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年五月八日
书 记 员 周 捷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20919号
原告臧有君，男，1950年6月19日出生，住天津市武清区。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告凡中华，男，1977年8月19日出生，住北京市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告臧有君与被告凡中华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告臧有君的委托代理人唐长城，被告凡中华，被告平安财险北京分公司的委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告臧有君诉称：2015年7月6日，在北京市通州区通顺路与潞苑北大街交叉口，被告凡中华驾驶小客车（车号：×××）自南向北行驶，与我驾驶的自东向西行驶的三轮摩托车接触，造成两车损坏，我受伤。事发后，我在潞河医院进行住院治疗。该事故经交管部门认定被告凡中华负主要责任。请求法院依法判令被告方给付我损失122488.7元，其中医药费50290.52元、护理费3000元、营养费1350元、住院伙食补助费500元、住宿费336元、交通费1500元、残疾赔偿金65865元、精神损害抚慰金5000元，我要求被告在交强险范围内赔偿我11万元，超出部分按照70%赔偿；被告平安财险北京分公司在保险责任范围内赔偿我损失；并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告凡中华辩称，应该由被告平安财险北京分公司承担赔偿责任，超出保险公司赔付限额的部分，合理的我方同意赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，合理范围内同意赔偿。超过交强险范围部分我公司同意按照70%的比例赔偿。残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。
经审理查明：2015年7月6日，在北京市通州区通顺路与潞苑北大街交叉口，原告臧有君驾驶轻便三轮摩托车自南向北行驶，适有报告凡中华驾驶小客车（车号：×××）自东向西行驶，三轮摩托车右前侧与小客车前部接触，后三轮摩托车右侧又与小客车左侧接触，造成两车损坏，臧有君受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告凡中华负事故的主要责任，原告臧有君负事故的次要责任。事发后，原告臧有君被送往北京市通州区潞河医院住院10天，经诊断，原告臧有君的伤情为右侧第3-5肋骨折、全身多发皮肤、软组织挫伤等。后经北京积水潭医院诊断为肋骨骨折（右3-5，11），肺挫伤。庭审中原告臧有君申请进行伤残等级鉴定，后双方就臧有君的伤残等级及护理期、营养期达成一致意见，故臧有君撤回鉴定申请。双方一致认可臧有君的伤情构成十级伤残，护理期为20天，营养期为45天。原告臧有君主张其亲属对其护理，但并未提交充分的证据佐证，原告臧有君主张亲属护理期间产生了住宿费，并提供一份住宿费发票佐证。原告臧有君并未就其主张的交通费提供充足的证据予以证明。原告臧有君主张其居住于城镇地区，并提供一份其女儿的房产证及物业公司证明佐证。
经查，被告凡中华驾驶的车辆的实际所有人为凡庆华，二人系兄弟关系，被告凡中华表示该车辆一直由其使用，原告臧有君也表示应由被告凡中华承担责任，不要求凡庆华承担责任。该车辆在被告平安财险北京分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，交强险财产损失赔付限额为医药费限额10000元、死亡伤残赔付限额110000元。商业第三者责任险保险金额为500000元。此次事故发生在保险期限内。事发后，被告凡中华为原告臧有君垫付医疗费1135.3元。对于此次事故的责任比例划分，双方达成一致意见，由原告臧有君负担百分之三十的责任，由被告凡中华承担百分之七十的责任。
经核实，原告臧有君的合理损失为医药费51425.88元（其中被告凡中华垫付1135.3元）、护理费2000元、营养费1350元、住院伙食补助费500元、住宿费336元、交通费700元、残疾赔偿金34384.2元、精神损害抚慰金3500元，共计94196.08元。
上述事实，有事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、交通费票据、住宿费票据、房产证、居住证明、保险单、行驶证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告平安财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告臧有君的损失承担赔偿责任。因被告凡中华的车辆在被告平安财险北京分公司处还投保有商业第三者责任险，则对于超出交强险赔付限额的部分，应当由被告平安财险北京分公司在商业第三者责任险限额内根据被告凡中华强的责任比例承担赔偿责任。因被告方对于原告臧有君主张的责任比例划分没有异议，本院亦不持异议。关于原告臧有君主张的医药费，理由正当，证据充分，在本院核算的范围内，本院予以支持，对于被告凡中华垫付的部分，应当由被告平安财险北京分公司直接支付给被告凡中华。关于原告臧有君主张的护理费，双方已就护理期达成一致意见，本院不持异议，原告主张的护理费标准过高，本院按照每天100元的标准计算20天。关于原告臧有君主张的营养费，双方已达成一致意见，本院不持异议。关于原告主张的住院伙食补助费、护理人员的住宿费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告臧有君主张的交通费，本院根据其就医次数予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于原告臧有君主张的残疾赔偿金，原告臧有君提供的居住证明不足以证明其经常居住地或者主要收入来源地为城镇地区，且其户籍所在地为农村地区，故应按照本地区农村居民人均纯收入计算其残疾赔偿金较为合理，故对于其主张中的过高部分，本院不予支持。关于原告臧有君主张的精神损害抚慰金，因原告臧有君对事故的发生亦负有过错，故本院根据其过错程度及伤残等级酌定，超出本院酌定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告臧有君医药费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计人民币五万零九百二十元二角；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告臧有君医药费、住院伙食补助费、营养费共计人民币三万零二百九十三元零七分（其中一千一百三十五元三角支付给被告凡中华）；
三、驳回原告臧有君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由原告臧有君负担459元（已交纳），由被告凡中华负担915元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 楠
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2905号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴。
委托代理人：林依辉。
被告：刘志辉。
本院在审理原告德阳市福万家物业服务有限公司与被告刘志辉物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市福万家物业服务有限公司于2015年10月14日以“与被告达成和解协议并已履行”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤回对被告刘志辉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 包和平
二〇一五年十月十五日
书记员 李瑞雪
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2194号
原告：郑秀杰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：丁浩恩，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市。
负责人：葛树友，经理。
委托代理人：王乐松，该公司法律职工。
原告郑秀杰与被告丁浩恩、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以上简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀杰、被告丁浩恩、被告渤海保险公司的委托代理人王乐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀杰诉称，2016年6月25日12时30分许，被告丁浩恩驾驶鲁YGCX**号轿车行驶至招远市罗峰路与北园路交叉路口南时，因开车门与由北向南骑电动车的原告相撞，致原告受伤、电动车受损。经交警大队责任认定，丁浩恩承担事故的全部责任，郑秀杰不承担事故责任。原告请求被告赔偿损失11553.7元，审理中，原告将诉讼请求增加至14897.7元。
被告丁浩恩在庭审中辩称，肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告渤海保险公司在庭审中辩称，肇事车辆该公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。
经审理查明，2016年6月25日12时30分许，被告丁浩恩驾驶鲁YGCX**号轿车行驶至招远市罗峰路与北园路交叉路口南时，因开车门与由北向南骑电动车的原告相撞，致原告受伤、电动车受损。经交警大队责任认定，丁浩恩承担事故的全部责任。原告受伤后到招远市人民医院治疗，共花医疗费2053.7元。诊断为：右桡骨远端局部骨皮质欠连续，骨小梁结构紊乱，邻近软组织较厚。
另查明，丁浩恩驾驶的机动车在渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。
又查明，原告郑秀杰事故前在招远市博源超市上班，前三个月的平均工资为3066.67元。2016年度山东省招远市护工月工资为1710元。
2017年7月10日，原告郑秀杰以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告请求误工费最少3个月，保险公司对误工时间申请鉴定，2017年8月4日，经双方共同选择由本院委托，由烟台正禾司法鉴定所作出（2017）临鉴字第639号、640号司法鉴定意见书，结论为：1、郑秀杰因交通事故致伤，建议误工时间为90日。2、建议伤后1人护理30日。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有事故责任认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、工资表、停发工资证明、修车发票、鉴定费单据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，丁浩恩驾驶的机动车与郑秀杰骑的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警大队责任认定，郑秀杰不负事故责任，丁浩恩负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。本次交通事故给原告郑秀杰造成的合理经济损失为：医疗费2053.7元、交通费200元、误工费9200元（3066.67元/月÷30天×90天）、电动车损失345元、护理费1710元、鉴定费1300元，以上合计14808.7元。上述损失均在交强险责任限额范围内，因此应由被告渤海保险赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告郑秀杰经济损失14808.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振峰
二〇一七年八月十八日
书记员 徐志应
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3767号
罪犯邓长荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月27日作出（2000）渝一中刑初字第539号刑事附带民事判决、以被告人邓长荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币2.08万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第278号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日以（2008）渝五中刑执字第1647号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5125号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年4月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓长荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯邓长荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓长荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓长荣减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第43号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
委托代理人：唐炜，女，1984年9月27日生。
被执行人：李丽。
申请执行人淄博市临淄区卫生局于2013年10月16日向我院申请执行李丽卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人淄博市临淄区卫生局以被执行人李丽的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条和《医疗美容服务管理办法》第八条、第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）、（三）项规定，作出临卫医罚（2013）007号行政处罚决定书。行政处罚决定书的内容：1、罚款人民币叁仟元整；2、没收药品和医疗器械；3、没收违法所得叁仟捌佰肆拾贰元整。
本院经审查认定，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出的临卫医罚（2013）007号行政处罚决定书，于2013年4月26日依法送达给被执行人李丽，被执行人在接到卫生行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临卫医罚（2013）007号行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市临淄区卫生局于2013年7月2日进行了催告。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区卫生局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李丽在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2013年10月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人李丽于本行政裁定书送达之日起三日内将罚款3000元、滞纳金3000元、违法所得3842元，共计9842元交至山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人李丽若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人李丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一三年十月十七日
代理书记员 齐晓梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6468号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈森日，男，1969年5月6日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：王怀涛，上海新古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁彦之，上海新古律师事务所律师。
原审被告：茆有前，男，1967年3月8日出生，汉族，住本市闵行区。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)与被上诉人陈森日、原审被告茆有前、原审被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财保上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原审法院判决,依法予以改判，撤销关于残疾赔偿金、误工费的内容。事实和理由：被上诉人陈森日因事故导致左脚外伤，不构成伤残等级，对原审中的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定。被上诉人陈森日未提供居住地的具体登记明细，也未举证证明误工期间收入减损情况，故原审对此认定错误。
陈森日辩称：上诉人的主张没有事实依据和法律依据，二审法院不应支持。原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
浙商财保上海分公司辩称：原审法院的判决正确，请求二审法院予以维持。
原审被告茆有前未作书面答辩。
陈森日向一审法院起诉，其诉讼金额为：赔偿医疗费19,391.60元、住院伙食补助费280元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费1,134元、误工费30,000元、鉴定�3,000元、律师费7,000元，上述损失共计184,789.60元，由平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔付，剩余损失计算30%由浙商财保上海分公司在商业三者险中赔付，不足部分由茆有前赔偿。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付陈森日交强险赔付款120,000元；二、浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付陈森日商业三者险赔付款9,601.47元；三、茆有前应于判决生效之日起十日内支付陈森日赔偿结算款2,480.70元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷,各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。交通事故发生后，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对陈森日的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为陈森日构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处,故原审法院参照该鉴定意见书并结合被上诉人的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，其上诉请求本院不予支持。关于被上诉人陈森日的居住地以及误工期间收入减损情况，原审的相关认定，亦无不�，应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,812.40元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初03304号
原告：梅城，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：储勇军，男，1972年7月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：周文荣，男，1968年3月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
梅城为与储勇军、周文荣民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令储勇军归还借款130000元及利息（利息自2016年1月23日始至款付清之日止按月利率2%计付），由周文荣对上述款项负连带担保还款责任；2、本案诉讼费用由储勇军承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人留成明到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月23日，周文荣为储勇军提供连带责任担保向梅城借款130000元，约定按月利率2%计息，于同年3月26日归还。到期后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、储勇军归还梅城借款130000元及利息（利息自2016年1月23日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕，由周文荣对上述款项负连带担保还款责任；
二、周文荣承担责任后可依本判决书申请人民法院向储勇军执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由储勇军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9133号
原告：章飞容，女，1966年10月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。
被告：李琳，女，1988年6月18日生，汉族，住张家港市。
原告章飞容与被告李力、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告章飞容的委托诉讼代理人顾莉莉到庭参加诉讼，被告李力、李琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章飞容向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李力偿还原告章飞容借款本金140万元；二、判令被告李力承担自原告章飞容立案日起至还清款项日止的利息，以140万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告李琳对上述请求承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告李力因资金需要向原告章飞容借款140万元。当天，原告章飞容分三笔将借款140万元打入被告李力的银行账户，被告李力出具借条。现原告章飞容要求被告李力还款，但被告李力迟迟不履行还款义务。另查明，被告李力在借款时与被告李琳是夫妻关系，被告李力借款用于夫妻共同生活，故被告李琳对被告李力的借款承担连带还款责任。原告章飞容认为：两被告的行为已严重损害其合法权益，故具状法院，恳请法院判如所请。审理过程中，原告章飞容明确第三项诉讼请求为：被告李琳对上述请求承担共同还款责任。
被告李力、李琳均未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日，章飞容以银行转账的方式向李力交付三笔借款，分别为85万元、15万元及40万元，共计140万元。李力于同日向章飞容出具《借条》一份，内容为：“今借到章飞容现金140万（壹佰肆拾万元）整”，李力在“借款人”处签名。后李力一直未能归还上述借款，章飞容催要未果，从而引起本案诉讼。
另查明，李力与李琳系夫妻关系，上述借款发生于李力与李琳的夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告章飞容提交的《借条》、中国农业银行转账交易回单、中国光大银行对账单流水、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告章飞容与被告李力之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告章飞容诉请的借款本金具有相应的证据予以证明，利息部分的诉讼请求亦具有事实和法律依据，计算方式不逾越相关规定，均应由被告李力予以清偿。案涉借款发生在被告李力与李琳的夫妻关系存续期间，依法应当由两被告承担共同清偿的责任。综上，本院对原告章飞容的诉讼请求均予以支持。被告李力、李琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：
被告李力、李琳共同归还原告章飞容借款140万元并给付相应的利息【以借款本金140万元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年8月16日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半收取）、保全费5000元，合计13700元，由被告李力、李琳共同负担。上述两项费用原告章飞容已预交，本院不再退还，限被告李力、李琳在履行本判决时一并给付原告章飞容。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9133号申请人：章飞容，女，1966年10月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。被申请人：李琳，女，1988年6月18日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人章飞容与被申请人李力、李琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2017年8月21日缴纳保证金15万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李力、李琳银行账户150万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一七年八月二十四日书记员  曹云菲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9133号原告：章飞容，女，1966年10月14日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建新，江苏国之泰律师事务所律师。被告：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。被告：李琳，女，1988年6月18日生，汉族，住张家港市。原告章飞容与被告李力、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告章飞容的委托诉讼代理人顾莉莉到庭参加诉讼，被告李力、李琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章飞容向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李力偿还原告章飞容借款本金140万元；二、判令被告李力承担自原告章飞容立案日起至还清款项日止的利息，以140万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告李琳对上述请求承担连带还款责任；四、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告李力因资金需要向原告章飞容借款140万元。当天，原告章飞容分三笔将借款140万元打入被告李力的银行账户，被告李力出具借条。现原告章飞容要求被告李力还款，但被告李力迟迟不履行还款义务。另查明，被告李力在借款时与被告李琳是夫妻关系，被告李力借款用于夫妻共同生活，故被告李琳对被告李力的借款承担连带还款责任。原告章飞容认为：两被告的行为已严重损害其合法权益，故具状法院，恳请法院判如所请。审理过程中，原告章飞容明确第三项诉讼请求为：被告李琳对上述请求承担共同还款责任。被告李力、李琳均未作答辩。经审理查明：2014年10月24日，章飞容以银行转账的方式向李力交付三笔借款，分别为85万元、15万元及40万元，共计140万元。李力于同日向章飞容出具《借条》一份，内容为：“今借到章飞容现金140万（壹佰肆拾万元）整”，李力在“借款人”处签名。后李力一直未能归还上述借款，章飞容催要未果，从而引起本案诉讼。另查明，李力与李琳系夫妻关系，上述借款发生于李力与李琳的夫妻关系存续期间。以上事实，有原告章飞容提交的《借条》、中国农业银行转账交易回单、中国光大银行对账单流水、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告章飞容与被告李力之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告章飞容诉请的借款本金具有相应的证据予以证明，利息部分的诉讼请求亦具有事实和法律依据，计算方式不逾越相关规定，均应由被告李力予以清偿。案涉借款发生在被告李力与李琳的夫妻关系存续期间，依法应当由两被告承担共同清偿的责任。综上，本院对原告章飞容的诉讼请求均予以支持。被告李力、李琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：被告李力、李琳共同归还原告章飞容借款140万元并给付相应的利息【以借款本金140万元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年8月16日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元（已减半收取）、保全费5000元，合计13700元，由被告李力、李琳共同负担。上述两项费用原告章飞容已预交，本院不再退还，限被告李力、李琳在履行本判决时一并给付原告章飞容。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宋志成二〇一七年十月二十七日书记员  曹云菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第89号
申请人杨永虎，男，汉族，1968年7月6日出生，个体，住石嘴山市平罗县。
被申请人万文斌，男，汉族，1994年8月18日出生，个体，住大武口区。
申请人杨永虎与被申请人万文斌申请财产保全一案，申请人杨永虎于2014年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人万文斌所有的宁ANF＊**号“奇瑞”牌小型轿车一辆予以保全（保全标的3.5万元）。申请人杨永虎自愿以其所有的宁AJ＊＊**号“雅阁”牌轿车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人杨永虎的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人万文斌所有的宁ANF＊**�“奇瑞”牌小型轿车一辆予以扣押；
二、对申请人杨永虎所有的宁AJ＊＊**号“雅阁”牌轿车一辆予以查封。
申请人杨永虎应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年四月十七日
书记员 谢卓言
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初528号
原告邱菲菲，男，1983年9月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师，一般授权。
被告崔荣庆，男，1958年12月24日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师，一般授权。
委托代理人申园园，山西涛瑞律师事务所律师，一般授权。
原告邱菲菲诉被告崔荣庆返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告邱菲菲及其委托代理人闫巍巍、被告崔荣庆及其委托代理人冯志军、申园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱菲菲诉称：2014年1月原告购车并在车管所进行了登记，成为小型普通客车所有权人。2016年9月24日，原告驾驶该车回到西上庄办事处南畔村看望奶奶。上午九时左右，被告崔荣庆带人来找原告父亲邱永地，当得知原告父亲不在家后，被告崔荣庆在我家人面前就拿走了原告的车钥匙及家门钥匙并将车开走了。车上有车辆行车证、驾驶证、身份证、银行卡、公司U盾等贵重物品。事后，原告多次催要，被告拒不返还，无奈诉至法院。要求法院判令被告立即返还原告所有的小型普通客车一辆及车辆行车证、原告驾驶证、身份证、银行卡、U盾、钥匙等随车物品；判令被告支付原告占用汽车期间造成的损失（暂计算至2017年2月24日为30000元）；诉讼费由被告承担。
被告崔荣庆口头辩称：请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告父亲邱永地向王文斌借款叁万元，并约定如过期不还扣车辆及所有手续，2015年6月3日，王文斌将邱永地和梁建平的债权及设定的抵押和担保权益都转让给被告，并且通知了上述二人。因原告父亲迟迟不还借款，为实现债权才代为保管了原告的车辆。另本案应追加原告父亲为第三人参加诉讼。
经审理查明：小型普通客车系原告邱菲菲所有，该车使用性质为非营运。现该车被被告崔荣庆实际控制。原告邱菲菲索要车辆未果，于2017年2月27日涉诉本院。以上事实有原、被告陈述、原告提供的小型普通客车注册登记机动车信息表、车辆购置税完税证明等证据在案佐证。
审理中，被告崔荣庆称此车系原告父亲邱永地向其借款3万元后因到期未还款以该车质押给被告的，且对于该车属于原告所有是在开庭之时方知道，其属于善意取得；为此被告提供有邱永地、梁健平借据一支、债权转让协议一份、受理案件通知书三份、公安局行政处罚决定书一份在案佐证。原告质证称原告父亲无权将该车辆进行质押，且被告提供的证据与原告均无关系，故不予认可。
审理中，原告主张被告占用汽车期间造成的损失，并提供有车辆租赁协议、支付租赁费的收据、晋城市鹏达翔工贸有限公司的营业执照、税务登记证、机构代码证、开户许可证、公司收入流水明细、晋城市鹏达翔工贸有限公司出具的证明在案佐证。被告质证称对于上述证据均不认可，认为其质押车辆是合法的，故原告的损失不应由其承担。
综上所述，本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。小型普通客车所有权人为本案原告邱菲菲，并非原告父亲邱永地，原告父亲无权将该车质押。且我国物权法规定质权自出质人交付质押财产时设立，而被告取得该车辆非原告或者原告父亲邱永地主动交付，故对其辩称本院不予支持。原告邱菲菲要求被告返还车辆，本院予以支持。原告要求被告返还车内存放的车辆行车证、原告驾驶证、身份证、银行卡、U盾、钥匙等随车物品，但未提供证据证明，因被告只承认车内有钥匙，故本院仅支持返还车辆钥匙的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿占有车辆期间的损失，由于该车并非营运车辆，且原告提供的证据无法证明其具体损失数额，故对于原告的该项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十九条、第四十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔荣庆于本判决生效后三日内将小型普通客车及车辆钥匙返还原告邱菲菲。
驳回原告其它的诉讼请求。
本案件受理费1125元，由被告崔荣庆承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 崔会青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 蕊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3629号
上诉人（原审被告）：陶锐，男，1984年1月4日出生，汉族，住连云港市东海县。
被上诉人（原审原告）:李勇,男,1979年6月14日出生,汉族,住淮安市洪泽区。
原审被告:杨长艮,男,1979年11月6日出生，汉族，住连云港市灌云县。
原审被告：连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆县青口镇华中南路31号。
法定代表人：姜山，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司,住所地连云港市赣榆县青口镇镇海路10号。
主要负责人：王永亮，该支公司经理。
上诉人陶锐因与被上诉人李勇、原审被告杨长艮、连云港赣榆朗连汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初2045号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉费用。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶锐于2017年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陶锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，上诉人陶锐免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈锦蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字3010号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系行长。
委托代理人李亚峰，系副行长。
被告郑文江，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑文江借款合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）《人民法院诉讼收费办法》第八项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史哲峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初131号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区光孝路6号。
主要负责人：石中心，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、黄建强，均系该分行职员。
被告：刘允鼎，男，1963年1月20日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告刘允鼎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱东华、黄建强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.注销被告持有的卡号为62×××21的龙卡信用卡银联白金卡；2.被告立即偿还拖欠的信用卡本金99833.97元、利息20992.23元（利息已计算至2016年6月30日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定的每日万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金及手续费等费用16438.72元，合计人民币137264.92元；3.被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于实现债权的费用）。事实和理由：2012年1月12日，被告向原告递交《龙卡信用卡申请表》及申领龙卡信用卡所需相关材料，要求办理一张银联白金卡信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据被告的申请，经上级行审批，原告于2012年2月7日向被告发放了一张卡号为62×××21的龙卡信用卡，该卡的信用额度为50000元，取现额度为25000元，账单日为每月的19日，到期还款日为每月的9日。被告收到卡号为62×××21的银联白金卡信用卡后，于2012年2月13日办理了开卡激活手续，并开始使用该信用卡。从被告的《龙卡信用卡对账单》和《刘允鼎交易明细》可以看出，在2012年2月13日至2016年6月30日期间，被告持卡号为62×××21的银联白金卡信用卡，先后办理过消费、还款、账单分期、消费分期等信用卡业务。在2015年6月13日之前，被告还能按时还款，因此，2012年12月9日，中国建设银行信用卡中心根据被告的申请和用卡情况，对被告持有的信用卡的信用额度进行了调整，将该卡的信用额度调高至8万元。2015年3月21日，被告又申请临时调整信用额度，中国建设银行信用卡中心将该卡的信用额度临时调高至10万元，有效期从2015年3月21日至2015年6月20日。但从2015年6月13日开始，被告持有的信用卡就经常出现逾期拖欠现象，为此，原告想尽了各种办法进行催收，但被告采取拒接催收电话、失联等方式，再也没有履行任何还款义务，拖欠龙卡信用卡透支款项已达360天以上。截至2016年6月30日，被告拖欠原告龙卡信用卡透支款项合计人民币137264.92元（其中本金99833.97元、利息20992.23元、滞纳金及手续费等费用16438.72元）。被告拖欠信用卡款项，属于恶意透支行为，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按龙卡信用卡领用协议的约定，承担逾期还款的违约责任。
被告刘允鼎未作答辩。
经审理查明：被告于2012年1月12日在原告处申领一张龙卡信用卡，卡号为62×××21，该卡的初始信用额度为5万元，后经申请调整为8万元，此后又调整临时额度为10万元。双方签订的《信用卡领用协议》记载：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；“超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币”；“滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”。被告领用上述信用卡后，持卡进行了消费、还款、账单分期。原告每月均对该卡的收支金额进行结算，并将账单明细邮寄给被告。用卡前期，被告尚能依约向原告偿还取现、消费透支款，但自2015年6月起出现逾期还款现象，原告多次向其进行催收，均未按时还款。根据原告计算机系统出具的账户明细，截至2016年6月30日，被告共拖欠信用卡款项137264.92元（其中本金99833.97元，利息20992.23元，滞纳金及手续费等费用16438.72元）。
本院认为：被告在原告处申领卡号为62×××21的龙卡信用卡，双方构成了信用卡使用合同关系。基于双方形成的信用卡使用合同关系，被告可持该卡在信用额度内消费、取现，但消费或取现后，在一定的时间内须存入相当的款项偿还欠款。被告前期尚能按约履行还款义务，但自2015年6月起，再没有还款行为，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，双方的债权、债务关系明确，原告要求注销被告所持的卡号为62×××21的龙卡信用卡及偿还2016年6月30日前透支的本息137264.92元（其中本金99833.97元，利息20992.23元，滞纳金及手续费等费用16438.72元）的请求，理由充分，本院予以支持。之后至判决确定清偿之日止的利息，仍应按合约约定的利率每日万分之五计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、注销被告刘允鼎持有的卡号为62×××21的龙卡信用卡。
二、被告刘允鼎应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为62×××21的龙卡信用卡产生的本金99833.97元、利息20992.23元（利息已计至2016年6月30日，之后至本判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金及手续费等费用16438.72元，合计人民币137264.92元给原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，公告费260元，共计3306元，由被告刘允鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李俊俊
审判员 朱 琴
审判员 吴 放
二〇一七年六月六日
书记员 骆佩雯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大三执字第0222-2号
申请执行人陈玉良
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被执行人陈仲勤
申请执行人陈玉良与被执行人陈仲勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）大三民初字第0120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈玉良于2013年10月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈仲勤除已被本院查封的牌号为苏J×××××的长安牌汽车外暂无其他可供执行的重要财产。申请执行人陈玉良表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0120号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 江勇（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1801号
原告：商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部，住所地：商丘市梁园区平原办事处苏庄村25号，统一社会信用代码：411402613252305。
负责人：万晓东，职务：经理。
委托代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：熊伟，男，汉族，1966年2月20日出生，住四川省资中县。
被告：太康县龙曲镇冯洼村行政村村民委员会，住周口市太康县龙曲镇冯洼村，组织机构代码：08766401-X。
负责人：冯高风，职务：主任。
原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部诉被告熊伟、太康县龙曲镇冯洼村行政村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部的委托代理人张泰，�告熊伟、太康县龙曲镇冯洼村行政村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付租金和赔偿款共计697841元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二0一四年六月二十二日，原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部同被告熊伟订立建设工程租赁合同，被告太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会系担保人。由依据合同约定全面履行了合同义务。二0一五年三月三十一日，原被告对租赁材料进行清点并达成租金支付协议书，被告共计应向原告给付租金及赔偿款共计697841元。经原告多次催要未果。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，恳请依法判如所诉。
被告熊伟、太康县××××�行政村村民委员会未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
本院审理查明：2014年6月22日，原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部与被告熊伟订立《建设工程租赁合同》，负责人、经办人：熊伟、郑敏。主要内容为：商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部（简称甲方）；熊伟（乙方）；甲方将物资钢管、扣件、顶丝、套筒租赁给乙方熊伟使用；租赁物资交接地点为甲方库房，由乙方自拉自还，甲方不负责任何费用，并由乙方指定材料经办人郑自春负责租还物资。2015年3月31日，原告与郑敏及被告太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会签订了《租金支付协议书》一份，内容为：“甲方：商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部，乙方：熊伟，丙方：河南省周口市太康县龙曲镇冯洼村村委会。2014年6月22日，甲、乙双方签订租赁合同，双方约定由甲方提供租赁材料到乙方承接的太康县××××村工地上（工程名称为“太康县龙曲镇冯洼和谐社区”），乙方按合同约定支付租金，由丙方（业主方）作为担保对租赁合同承担担保责任。甲、乙、丙三方经过平等协商，对2015年3月31日前所产生的租金、赔偿款等达成如下协议：1、甲、乙、丙三方于2015年4月30日前到太康县××××村工地上对租赁物资进行清点。2、对租赁物资进行清点后，由甲、乙、丙三方对2015年3月31日前的租赁物资进行结算，由丙方给乙方结算后，丙方从乙方工程款中给甲方代扣租金，于2015年9月30日前支付甲方租金共计：人民币：384788元（大写：叁拾捌万肆仟柒佰捌拾捌元整），赔偿款共计：人民币：313053.00元（大写：叁拾壹万叁仟零伍拾叁元整）。3、在丙方代乙方支付完租金及赔偿款后，甲、乙、丙三方协商解除于2014年6月22日签订的租赁合同。4、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字或盖章后生效。”协议到期后，被告太康县××××村行政村村民委员会未支付租金，原被告形成纠纷。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力，任何一方违反约定不履行或不完全履行合同约定义务的，应向对方承担相应的违约责任。原告与被告熊伟订立的《建设工程租赁合同》系有效合同，原告与郑敏及被告太康县××××村行政村村民委员会签订的《租金支付协议书》，是三方真实意思表示，合法有效，协议约定：被告太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会从熊伟工程款中给原告代扣租金及赔偿款，因此原告诉请被告太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会支付租金及赔偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部租金和赔偿款共计697841元。
二、驳回原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10779元，由被告太康县龙曲镇冯洼行政村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院�
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年九月十一日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1801号
原告：商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部，住所地：商丘市梁园区平原办事处苏庄村25号，统一社会信用代码：411402613252305。
负责人：万晓东，职务：经理。
委托代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：熊伟，男，汉族，1966年2月20日出生，住四川省资中县。
被告：太康县龙曲镇冯洼村行政村村民委员会，住周口市太康县龙曲镇冯洼村，组织机构代码：08766401-X。
负责人：冯高风，职务：主任。
原告商丘市梁园区龙力建筑设备租赁服务部诉被告熊伟、太康县龙曲镇冯洼村行政村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，本案在审理过程中，事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年二月十六日
书记员 丁丽影
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第748-1号
申请执行人中免集团昆明机场免税品有限公司。
住所：昆明市官渡区昆明长水国际机场航站楼国际出发厅。
法定代表人陈志，总经理。
被执行人杭州好旺诚联食品有限公司。
住所：浙江省杭州市萧山区杭州萧山国际机场候机楼国内航站楼国内出发禁区B-E-5。
法定代表人林恒，经理。
依据已发生法律效力的本院于2015年8月11日作出的（2014）昆民一初字第41号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2811315.52元及利息义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆执字第748号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李林峰
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字00763号
原告欧阳某，男，1988年8月8日出生，汉族，石首市人。
被告付某，女，1988年10月11日出生，汉族，石首市人。
本院在审理原告欧阳某与被告付某因离婚纠纷一案中，原告欧阳某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告欧阳某负担。
审判员 邹鲁锋
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘潇锋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01675号
原告徐某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2012年7月24日登记结婚，婚后生育女孩王甲，现17个月。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生女孩，被告承担抚养费每月500元。
被告王某某辩称，不同意离婚。如果离婚，女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其主张向本院提交了婚姻登记证明1份，证明原、被告于2012年7月24日登记结婚，系合法夫妻。
被告质证认为没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的婚姻登记证明来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年7月24日登记结婚，婚后生育女孩王甲，现17个月。由于家庭琐事导致感情确已破裂。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩年龄尚小，由原告抚养，对子女成长有利，被告王某某应当承担抚养费，根据当地生活水平，被告应该承担抚养费每月承担200元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告王某某离婚；
二、婚生女孩王甲由原告抚养，被告自2014年4月起每月承担女孩抚养费200元，至王甲独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张晓彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01675号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男，该公司董事长。
委托代理人陈铁（特别授权），男，该公司资福支行行长。
被告卢某某，男。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以被告卢某某已偿还借款为由于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已偿还借款为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘春生
二０一四年五月五日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2994号
申请执行人：江苏今世缘酒业销售有限公司南京分公司，组织机构代码74237618—9，住所地南京经济技术开发区恒通大道30—1号。
法定代表人：高广华，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师（执业证号：13208200710478443）。
被执行人：南京煲哩亨餐饮有限公司，统一社会信用代码913201065759325462，住所地南京市鼓楼区建宁路300号负一层。
法定代表人:童家保，该公司执行董事。
申请执行人江苏今世缘酒业销售有限公司南京分公司与被执行人南京煲哩亨餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的(2015)鼓商初字第1803号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月4日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告南京煲哩亨餐饮有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告江苏今世缘酒业销售有限公司南京分公司货款244608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4969元，公告费600元，合计5569元，由被告南京煲哩亨餐饮有限公司负担，因原告江苏今世缘酒业销售有限公司南京分公司减少诉讼请求数额，原预缴诉讼费予以退还459元。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1.被执行人南京煲哩亨餐饮有限公司名下无银行存款；
2.被执行人南京煲哩亨餐饮有限公司名下无机动车；
3.被执行人南京煲哩亨餐饮有限公司名下无不动产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人南京煲哩亨餐饮有限公司已不在南京市鼓楼区建宁路300号负一层经营，被执行人法定代表人也下落不明。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，且明确表示无法找到被执行人现在的经营场所以及法定代表人。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，已对法定代表人童家保采取限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段福铸
审 判 员 李 杰
审 判 员 张同德
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 吴 丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初199号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘金玉，男，1959年10月19日出生，住辽宁省宽甸满族自治县振江镇西江村*组**号，身份证号码：2106241959********。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月21日被宽甸满族自治县公安局取保候审于住地。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人刘金玉犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日14时许，被告人刘金玉未取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的正三轮车摩托车沿雁振线由西向东行驶，行驶至宽甸满族自治县某某镇某某村七组（雁振线67公里加70米）路段时，遇到行人横过马�未及时避让，将行人被害人潘某某、陈某某撞伤住院，后潘某某经抢救无效于2016年10月25日死亡之后果。2016年11月10日，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，刘金玉承担此次事故的主要责任，潘某某承担此次事故的次要责任，陈某某监护人承担此次事故的次要责任。
2016年10月29日，经宽甸满族自治县公安司法鉴定中心鉴定，死者潘某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人刘金玉与被害人潘某某的近亲属及被害人陈某某家属达成了赔偿谅解协议。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘金玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。刘金玉系坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚�
上述事实，被告人刘金玉在开庭审理过程中亦无异议，证人刘某某、王某某、高某某、潘某某1、孙某某的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、照片、道路交通事故现场图、尸体处理通知书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故证据公开工作记录、交通事故车辆痕迹检验记录、检验告知书、驾驶人信息查询结果单、车辆一致性证书复印件、情况说明、道路交通事故认定书、回执、宽甸满族自治县公安局司法鉴定中心(宽)公(司法)鉴(法医)字[2016]117号法医学尸体检验鉴定意见书、注销户口证明、病例、光盘、居民死亡医学证明（推断）书复印件、谅解书、道路交通事故赔偿协议书、本院询问笔录、审前社会调查；被告人刘金玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金玉违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶，发生交通事故，致一人死亡，且承担交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘金玉的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘金玉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘金玉能赔偿被害人及被害人家属全部经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘金玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年七月四日
书 记 员 王春梅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5050号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：刘国动男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘国动物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 于 璐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1068号
申请执行人徐玉春，男，1981年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘海彬，男，1982年10月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人林雪芳，女，1984年12月30日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年04月25日效力的（2017）浙1121民初1158号判决书，依法向被执行人林雪芳发出执行通知书，责令被执行人林雪芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人林雪芳所有的坐落于青田县油竹街道侨发小区4幢4号第5层（权证号：00××28）的房产。
在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年五月十八日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1068号
青田县不动产登记服务中心：
关于申请执行人徐玉春与被执行人刘海彬、林雪芳民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初1158号判决书已经发生法律效力，因刘海彬、林雪芳未全部履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人林雪芳所有的坐落于青田县油竹街道侨发小区4幢4号第5层（权证号：00××28）的房产。
二、在查封期间内，不得过户、转让他人，不得对被查封财产设定抵押等，不得有妨碍执行的其他行为。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-682****
二〇一七年五月十八日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1068号之一
申请执行人徐玉春，男，1981年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘海彬，男，1982年10月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人林雪芳，女，1984年12月30日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年5月18日作出的生效的（2017）浙1121执1068号执行裁定书，依法查封了被执行人林雪芳所有的证载地址为青田县油竹街道侨发小区4幢4号第5层（权证号：00××28）的房产。现被执行人刘海彬、林雪芳已履行了民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人被执行人林雪芳所有的证载地址为青田县油竹街道侨发小区4幢4号第5层（权证号：00××28）的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1068号之一
青田县不动产登记服务中心:
关于申请执行人徐玉春与被执行人刘海彬、林雪芳民间借贷纠纷一案，因刘海彬、林雪芳未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月18日依法查封了被执行人林雪芳所有的证载地址为青田县油竹街道侨发小区4幢4号第5层（权证号：00××28）的房产。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列事项：
立即解除对被执行人林雪芳所有的证载地址为青田县油竹街道侨发小区4幢4号第5层（权证号：00××28）的房产的查封。
附：执行裁定书壹份
联系人：吴君勇
联系电话：0578-683****
二〇一七年六月六日
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初871号
自诉人刘某某，男，1979年1月18日生，汉族，住兰考县。
被告人刘某1，男,1980年4月10日生，汉族，住兰考县。
2017年11月27日兰考县人民法院执行机关以被告人刘某1涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人刘某1的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人刘某某以被告人刘某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人刘某某诉被告人刘某1民间借贷纠纷一案,兰考县人民法院于2017年10月26日作出（2017）豫0225民初4554号民事调解书,双方协议被告人刘某1于2017年11月10日前偿还原告刘某某借款本金30000元及利息，于2018年12月31钱偿还清下余借款本金120000元及利息，利息均自2016年12月23日起按年利率百分之二十四计算，直至借款本金还清之日止，案件受理费由被告人刘某1负担。判决生效后,被告人刘某1未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年11月13日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人刘某1的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人刘某1的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘某某于2017年11月28日以与被告人刘某1达成和解协议，自诉人刘某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人刘某1的控诉。经审查，本院认为，自诉人刘某某与被告人刘某1达成和解协议，被告人刘某1已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人刘某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代乔鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫李路
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行初字第28号
原告南康映飞旭家具厂。
经营者刘华斌。
委托代理人张少荣，男，江西金蓉律师事务所律师。特别授权。
被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地：赣州市南康区蓉江金赣大道。
被告法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。特别授权。
第三人彭小春。
原告南康映飞旭家具厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告和第三人彭小春送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。
经审查，2014年8月29日，原告南康映飞旭家具厂与第三人彭小春在庭外达成了工伤和解协议，协议内容为：一、原告一次性赔偿给第三人因工伤残后各项补助（包括一次性工伤残补助金、一次性工伤就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、营养费、后续治疗费等等）总计人民币柒仟元整（￥7000.00），不足部分第三人自愿放弃；二、上述赔偿款原告于本协议签订后一次性现金支付，第三人向原告出具收条；三、双方当事人在和解协议上签字后，本次工伤事故就此一次性赔偿结案，日后双方因本案不存在其他任何赔偿纠纷，并不得以本协议作为主张其他权利的依据；四、签订协议后，原告主动从南康区人民法院撤诉。为此，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对其诉权的有效处分，该撤诉行为没有违反法律的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南康映飞旭家具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南康映飞旭家具厂承担。
审 判 长 赖梅莲
代理审判员 袁长宣
人民陪审员 朱 曦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终638号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王家全，曾用名王家泉，男，汉族，1968年10月4日出生，小学文化，个体经营户，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因犯盗窃罪于1987年9月被原安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1993年12月被原安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2001年10月24日被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人王家全犯交通肇事罪一案，于2016年9月27日作出（2016）皖0181刑初332号刑事判决：被告人王家全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王家全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王家全申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王家全自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王家全撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终638号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王家全，曾用名王家泉，男，汉族，1968年10月4日出生，小学文化，个体经营户，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因犯盗窃罪于1987年9月被原安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1993年12月被原安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2001年10月24日被原安徽省巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。指定辩护人王莉，安徽祥峰律师事务所律师。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人王家全犯交通肇事罪一案，于2016年9月27日作出（2016）皖0181刑初332号刑事判决：被告人王家全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人王家全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王家全申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王家全自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王家全撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一六年十一月十八日书 记 员 刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1824行审34号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，绩溪县国土局执法监察大队副队长。
被执行人：绩溪县上庄镇正国木竹制品厂，住所地安徽省宣城市绩溪县上庄镇旺川村。
经营者：汪正国，男，1972年4月15日出生，住安徽省绩溪县上庄镇。
申请执行人绩溪县国土资源局于2017年11月20日向本院申请称：绩溪县上庄镇正国木竹制品厂未取得土地审批手续，擅自于2017年1月开始在上庄镇旺川村土名“张家店”处占用250.9平方米水田建设厂房和在厂房前面392平方米水田内填倒砂石，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属于破坏耕地。申请执行人已依法立案查处，于2017年4月7日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]007号《行政处罚决定书》，并于2017年10月12日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒绝履行改正或者治理破坏的642.9平方米水田，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设建筑物和其他设施，其行为严重违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局于2017年4月7日作出的绩国土资执罚［2017］007号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用农用地建设房屋事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的改正或者治理破坏的642.9平方米水田并恢复原种植条件的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］007号行政处罚决定书中改正或者治理破坏的642.9平方米水田并恢复原种植条件的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初613号
原告：黄小运，女，1964年11月26日出生，汉族，住址：梅县区。
被告：叶华丰，男，1969年2月24日出生，汉族，住址：梅县区。
原告黄小运与被告叶华丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小运到庭参加诉讼，被告叶华丰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小运向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶华丰向原告偿还借款8万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月4日，被告因经济困难向原告借款8万元，并写下“借条”作为依据，此款经原告多次催收，被告至今分文未还。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告叶华丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告丈夫陈辉祥是朋友关系。2015年5月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款8万元，当日，原告在家中将8万元借给被告，并由被告书写了一张借条交给原告收执。借条内容：“兹借到黄小运现金人民币捌万圆整（80000￥）借款人叶华丰2015.5.4”。双方口头约定借款期限二三个月，没有约定借款利息。2015年八九月份，原告开始找被告要求还款，但与被告无法联系。至今被告仍欠原告借款8万元。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明，借条等证据及原告的陈述予以证明。
本院向本案当事人释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款8万元的事实，有被告书写的借条为证，原、被告债权债务关系清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有向法庭说明正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶华丰应在本判决生效后五日内向原告黄小运偿还借款8万元及利息（利息计算方法：从起诉之日起至本判决确定履行付款期限之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告叶华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾志谦
人民陪审员 李铭芳
人民陪审员 温坤宝
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾凌峰