江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4214号
原告：庄新明，男，1954年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨虎，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：李小蓉，女，1965年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：施幸妤，该公司职员。
原告庄新明与被告李小蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼。审理中，经被告保险公司申请，本院于2016年9月8日委托南通市第一人民医院司法鉴定所就原告医疗费合理性进行评定，该所于同年11月9日出具司法鉴定意见书。本案适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告庄新明委托诉讼代理人杨虎、被告保险公司委托诉讼代理人柳宝玲、被告李小蓉委托诉讼代理人杨永康以及第三人紫金保险公司委托诉讼代理人施幸妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄新明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故已造成的损失74909.1元。事实和理由：2016年5月1日，被告李小蓉驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至江海大道苏2**线路口南通市通州区兴仁镇孙家桥村七组地段左转弯向南时，该车前部与由南向北原告庄新民驾驶的通州区384965电动自行车发生碰撞，造成原告庄新民受伤、双方车辆损坏的交通事故。南通市通州区公安局交警大队出具事故证明，被告李小蓉和原告庄新民在本起事故中承担的责任无法确定。苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元含不计免赔。因原告与被告未能就相关损失达成协议，故诉至法院。
第三人紫金保险公司诉称，其为原告垫付医药费50240.41元，请求从保险公司的理赔款中予以返还。
被告保险公司辩称，对事故事实和车辆投保情况没有异议。关于事故责任，原告存在抢灯行驶的情况，应由原、被告各承担同等责任。事故发生后，保险公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告李小蓉辩称，对事故事实及车辆投保情况没有异议。关于事故责任，其为正常行驶，虽然红绿灯状况不明，但原告电动自行车在机动车路面上发生交通事故，故路权在答辩人方，应由原、被告各承担同等责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2016年5月1日16时40份，李小蓉驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至江海大道苏2**线路口南通市通州区兴仁镇孙家桥村七组地段左转弯向南时，该车前部与由南向北庄新民驾驶的通州区384965电动自行车发生碰撞，造成原告庄新民受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年6月3日，南通市通州区公安局交警大队出具道路交通事故证明，由于事发时交通信号灯指示状态无法确定，致使道路交通事故成因无法查清。
事故发生后，庄新民被送往南通市中医院住院治疗，住院45天，于2016年6月13日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折-
气滞血瘀，西医诊断：颈髓损伤待排、双侧上肢不全瘫、右胫腓骨下段骨折、闭合性颅脑外伤、颜面部软组织挫伤。其在该院花去医疗费135149.58元，其中被告保险公司垫付10000元，第三人紫金保险公司垫付50240.48元。
另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：1.本案事故责任如何认定。2.原告损失范围。
一、关于本案事故责任如何认定的问题。
《道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。根据该法律规定可知，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，首先确定为机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人对事故发生存在过错，而机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以据此减轻机动车一方的事故责任。根据现场图、现场照片显示，现场道路为十字交叉路口，有交通信号灯控制，东西方向是江海大道，向南方向为通富北路，向北方向为苏2**线，路面平坦，视线良好。被告李小蓉于2016年5月3日在公安机关交警部门询问其事故的经过时，其陈述“当时车速三、四十码”，“当时我驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至事故地段时，我看到左转弯的红绿灯正在从绿灯跳成黄灯，马上就要跳红灯了，我就左转弯向南的，然后跟一辆电动自行车发生了碰撞。”问：“你看到左转弯已经是黄灯了，马上要跳红灯了，为什么还要向前走？”答：“我想抢黄灯行驶的。”根据以上被告陈述可见，李小蓉驾驶机动车行经十字路口时，未能按照交通信号灯的指示行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第四十四条之规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过…原告庄新民于2016年5月26日在公安机关交警部门询问其事故的经过时，其陈述“我驾驶电动自行车从四号桥南边往北开的，准备从新（苏2**线）马路回家的。经过四号桥路口的时候，看了一下红绿灯，具体是红灯还是绿灯我记不得了，我就往北过马路的，然后就和一辆汽车撞到了，接下来怎么办的我就不懂了。”根据以上原告陈述，其未有交通违法行为，而庭审中，被告亦未能举证证明原告在本起事故中的过错行为。关于被告李小蓉提出的原告电动自行车在机动车路面上发生交通事故，路权在原告方，应由双方承担同等责任的辩解，经查，原告驾驶非机动车行经事故发生地段，碰撞点在非机动车道的直行方向，原告并未行经其他机动车道，故被告李小蓉的上述辩解本院不予采信。关于被告保险公司提出的根据双方车辆的行驶速度，可以推断出电瓶车在红灯跳绿灯以前已经行驶至机动车道内的辩解，经查，事故发生时现场红绿灯状况不明，双方当事人的陈述均未有其他证据予以佐证，故被告保险公司的上述辩解无事实依据，本院难以采信。综上，本院依法认定由被告李小蓉承担本起事故的全部责任。
二、关于原告损失范围的问题。
经查，原告为本案诉讼，提交了南通市中医院出具的医疗费发票一张，金额84909.10元；第三人紫金保险公司为证明其为原告垫付医疗费50240.48元，亦向本院提交了医疗费票据一张，综上，原告花去医疗费合计135149.58元。被告保险公司对原告的上述医疗费合理性提出异议，并申请本院就医疗费合理性进行鉴定，本院于2016年9月8日依法委托了南通市第一人民医院司法鉴定所就原告医疗费合理性进行评定，该所于同年11月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：庄新民交通事故后出现右胫腓骨骨折、多发软组织损伤，颈随损伤，鉴于颈随损伤交通事故参与度为40%，与颈随损伤诊疗直接相关的医疗费用共计47081.32元，其中60%即28248.78元与交通事故无关联。依据上述司法鉴定意见，本院确认原告因案涉交通事故受伤花去医疗费用为106900.8元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。庄新明因道路交通事故花去医疗费用106900.8元，依法应得到赔偿。根据本院对案涉事故责任作出的认定，由李小蓉对庄新民造成的损失承担全部赔偿责任。苏Ｆ×××××小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险500000元含不计免赔，保险公司应在交强险限额内和按照商业三者责任险的约定向庄新民赔偿，超过部分由庄新民与李小蓉按责分担。综上，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿96900.8元，扣除已垫付的10000元，还应再赔偿96900.8元。第三人紫金保险公司垫付的50240.48元由保险公司代原告庄新民予以返还。鉴定费720元列入诉讼费用，由当事人依法分担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96900.8元，其中给付原告庄新明46660.32元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司50240.48元。
二、驳回原告庄新明的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，鉴定费用720元，合计1045元，由原告庄新明负担125元、被告李小蓉负担920元（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费650元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 吴新华
二〇一七年一月十一日
书记员 陈维莉