安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终784号
上诉人(原审原告):余解放，男，1974年10月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘海旗，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王俊永，淮北市濉溪县濉溪县法律服务所。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路112号。
负责人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，男，1989年8月3日出生，汉族，住安徽濉溪县,系该公司员工。
上诉人余解放与被上诉人刘海旗、原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称中财保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2017年6月13日作出的(2016)皖0621民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人余解放的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人刘海旗及其委托诉讼代理人王俊永，原审被告中财保淮北分公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
：原一审法院委托的假肢鉴定所未进行实际调查就作出鉴定结论，得出的有关余解放的假肢费用不客观、不真实。这个数额低于实际的假肢费用，余解放所得的赔偿不足以正常安装亦不能正常使用假肢。原判认定的有关余解放的假肢费用错误。原判未认定余解放请求的护理依赖费用也存在错误。虽然司法鉴定所鉴定的伤后护理为60-90日，但余解放腿部截肢，自受伤之日起就需要专人护理，且根据原判认定的假肢费用，余解放不可能正常安装、使用假肢；原判以余解放未安装假肢，护理依赖鉴定时机不成熟为由，仅认定护理期限为90天明显不当。请求二审撤销原审判决第二、三项，依法改判。一、二审诉讼费、鉴定费由刘海旗承担。刘海旗辩称
刘海旗辩称：华安假肢鉴定所在原一审庭审中派出鉴定人出庭作证，接受了双方当事人的询问，鉴定程序合法，应当予以支持。原判第二、三项判决结果于法有据，应当维持。原判认定的护理费、误工费等费用正确，余解放的上诉无法律及事实依据，请求二审予以驳回。
中财保淮北分公司辩称：保险公司在保险限额内进行赔偿，余解放要求的残疾辅助器具费时限过长，保险公司不应承担一、二审诉讼费，鉴定费。
余解放向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘海旗、中财保淮北分公司赔偿各项经济损失767285.51元，另增加赔偿护理费287848.2元、被扶养人生活费用33656.25元；2.后续治疗费用及相关赔偿费用保留诉权；3.判令刘海旗、中财保淮北分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月23日5时50分许，余解放驾驶无牌号两轮摩托车，载乘陈勤妮沿濉溪县濉岳路由南向北行驶至蒋庄医院南300米处时，与前方王德朋驾驶的停放在路边的无牌号两轮摩托车相撞。余解放驾驶的摩托车向左侧倒地并向西北滑移，与沿濉岳路由北向南行驶至该路段的刘海旗驾驶的皖Ｆ×××××重型自卸货车相撞，后被该货车碾压推行与路边树木相撞，发生交通事故，致余解放受伤。经濉溪县交警大队认定，余解放负事故主要责任，刘海旗负事故次要责任，王德朋、陈勤妮无责任。
余解放伤后前往濉溪县医院住院治疗，2016年5月2日出院，住院治疗40天，支付医疗费用49626.30元。余解放自行委托安徽至正司法鉴定所对其伤残、后期医疗费、三期进行鉴定。2016年6月13日，经安徽至正司法鉴定所鉴定：1.余解放的伤情构成二级伤残；2.适合余解放适用的假肢有三种：102000元（双腿、下同），116000元，124000元，假肢使用寿命为三年，每年另需总费用8%的维修费；3.余解放伤后误工期为150-180日、伤后护理期为60-90日、伤后营养期为90日。余解放支付鉴定费1900元。2016年8月25日，经安徽公信司法鉴定所鉴定（系余解放自行委托），余解放车祸致双下肢膝上截肢术后为部分护理依赖，余解放支付鉴定费用1800元。2016年11月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定（系余解放自行委托），余解放当前状况符合完全丧失劳动能力。余解放支付鉴定费1800元。
因刘海旗对安徽至正司法鉴定所关于假肢部分鉴定有异议向一审法院申请重新鉴定，经一审法院委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定：1.余解放配置国产普通适用型骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢二具，每具需23800元；带锁具硅胶内衬套二只，每只需7500元；2.假肢使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；带锁具硅胶内衬套的使用年限为一年半，无维修费用；3.初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为20天、10天左右；4.赔偿安装年限，一般从定残之月起，到安徽省人口平均寿命（75岁）止。刘海旗支付鉴定费5000元。
另查明，余西印（1949年6月10日出生）、刘素针（1949年10月13日出生）共生育余解放等子女四人。余解放之子余佳乐出生于2009年5月13日。
皖Ｆ×××××重型自卸货车车主为刘海旗，该车已在中财保淮北分公司投保交强险、商业第三者责任险（责任限额30万元），并已投保不计免赔率。该次事故发生在保险期间内。王德朋已赔偿余解放1万元。该事故另一伤者陈勤妮放弃索赔的权利。
一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。经安徽省濉溪县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定余解放负事故的主要责任，刘海旗负事故的次要责任，并无不当，予以确认，刘海旗应按照交通事故责任比例对该起事故造成的损失承担赔偿责任。因余解放护理依赖程度鉴定的时机不成熟，故对余解放要求护理依赖费用的诉讼请求，暂不予支持。可待其时机成熟时鉴定，再另行起诉。因刘海旗所驾驶的车辆已投保机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，余解放的损失应首先由中财保淮北市公司在机动车强制责任保险范围内进行赔偿，不足部分，由中财保淮北分公司在商业第三者责任保险内，按照刘海旗在本次事故的责任进行赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：
1、医疗费：49626.3元；
2、残疾赔偿金194778元（10821元/年×20年×90%）；
3、护理费10260元（90天×114元/天）
4、住院伙食补助费1200元（40天×30元/天）；
5、营养费2700元（90天×30元/天）；
6、误工费15336元（180天×85.2元/天）；
7、交通费400元（40天×10元/天）；
8、残疾辅助器具费1007592元：参照安徽华安假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见，余解放配置国产普通适用型骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢二具，每具需23800元；带锁具硅胶内衬套二只，每只需7500元；假肢使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%；带锁具硅胶内衬套的使用年限为一年半，无维修费用；初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为20天、10天左右；赔偿安装年限，一般从定残之月（2016年6月）起，到安徽省人口平均寿命（75岁）止。余解放假肢使用周期为12个，衬套使用周期为23个。其可以主张的残疾辅助器具费为（23800×2+23800×2×16%）×12+7500×2×23=1007592元；
9、被扶养人生活费112187.5元：余西印出生于1949年6月10日，应得费用为31412.5元（8975元/年×14年÷4人）；刘素针出生于1949年10月13日，应得费用为31412.5元；余佳乐出生于2009年5月13日应得费用为49362.5元（8975元/年×11年÷2人）；
10、精神抚慰金40000元（根据余解放的伤情，确定为40000元）；
以上合计1434079.8元。
赔偿方法：中财保淮北市分公司在医疗费用赔偿限额下赔偿10000元，在交强险伤亡赔偿金项下赔偿110000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，王德朋在本次事故中虽无责任，也应承担相应责任，对其应承担的部分（12000元），依法应予以扣除；因刘海旗在事故中负次要责任，中财保淮北市分公司应在机动车强制责任保险范围内先行赔偿后，剩余部分即1302079.8（1434079.8元-120000元-12000元），因刘海旗在该起交通事故中负次要责任，中财保淮北市分公司应按照刘海旗的责任在商业第三者险限额内进行赔偿，应赔偿（1302079.8×30%）中的300000元。剩余90623.94元[（1302079.8×30%）-300000]，由刘海旗进行赔偿。
综上，对余解放合理合法的诉讼请求予以支持；对刘海旗辩称的王德朋应负的赔偿数额应予扣除的抗辩理由，本院予以支持；对中财保淮北分公司、刘海旗辩称的不应赔偿余解放父母的被扶养人生活费的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中财保淮北分公司于判决生效之日起10日内赔偿余解放各项经济损失计420000元;二、刘海旗于判决生效之日起10日内赔偿余解放90623.94元;三、驳回余解放的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14599元，余解放负担8006元，中财保淮北分公司负担160元，刘海旗负担6433元；鉴定费8700元，由余解放负担6090元，刘海旗负担2610元。保全费600元，由刘海旗负担。
余解放在二审提交一份新证据：合肥博尔康假肢矫形有限公司证明一份，拟证明适合余解放安装假肢的类型和价格。原判认定的假肢类型对余解放不适用。刘海旗质证认为：该证据程序不合法，该鉴定公司属中介服务公司，未取得各方协商一致得出的结论不具证明力。中财保淮北分公司质证认为：该证明与涉案司法鉴定的结论有冲突，涉案鉴定系法院委托专业鉴定机构作出，该证据不能推翻涉案鉴定的结论。合议庭认证认为：合肥博尔康假肢矫形有限公司系假肢销售公司，不具备假肢司法鉴定资质，且该证明的作出也未经其他当事人共同协商参与，证据形式不合法，本院不予采信。
双方当事人对原审证据均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：余解放的假肢费用、使用寿命、更换次数及维修费用已经专业部门作出了鉴定结论。原判结合专业机构的鉴定结论及本案具体案情，确定余解放的残疾辅助器具费用并无不妥。余解放虽对原审法院司法鉴定有异议，认为其确认的假肢价格过低、规格不当，但其在一、二审中均未能提供专业鉴定机构的意见予以证明自己的主张，且亦未能提供有效证据证明该鉴定结论存在程序违法需要进行重新鉴定的情形，本院对余解放该上诉理由不予认可。经余解放委托，安徽至正司法鉴定所作出鉴定，认定余解放伤后护理为60-90日，原判据此认定余解放的护理期为90日并无不当。余解放因事故造成腿部截肢且尚未安装假肢，原判关于余解放护理依赖程度鉴定的时机不成熟的认定正确，对于余解放护理依赖费用的诉求，可待时机成熟作出鉴定后再另行起诉。原判根据法定赔偿项目、范围和标准确认余解放因交通事故遭受的损失数额正确。
综上，余解放的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14599元，由上诉人余解放负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁卫华
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。