广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1032号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人童国光，男，1965年11月21日出生，汉族，出生地海南省琼山县，文化程度初中，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2016年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1118号起诉书指控被告人童国光犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人童国光及其指派辩护人麦静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月至2015年12月间，被告人童国光持伪造的“广州德生咪表管理有限公司（宝源路）责任路段协议”骗取被害人梁某的信任，然后与被害人梁某签订投资咪表停车位和停车卡的合同，先后共诈骗得被害人梁某人民币36万元后携赃逃匿。2014年5月至2015年10月间，被告人童国光以上述同样的方式分别诈骗得被害人应某1苏、王某1人民币16.9万元、被害人罗某人民币9.3万元。2016年12月16日，被告人童国光被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人童国光的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪，属数额巨大，并提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据，被告人童国光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人童国光对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，一、被告人童国光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二、被告人童国光认罪认罚。三、被告人童国光是初犯、偶犯，人身危险性较小。综上，恳请法庭对被告人童国光从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至2015年12月间，被告人童国光持伪造的“广州德生咪表管理有限公司（宝源路）责任路段协议”骗取被害人梁某的信任，然后与被害人梁某签订投资咪表停车位和停车卡的合同，先后共诈骗得被害人梁某人民币360000元后携赃逃匿。2014年5月至2015年10月间，被告人童国光以上述同样的方式分别诈骗得被害人应某1苏、王某1人民币169000元、被害人罗某人民币93000元。
2016年12月16日，被告人童国光被公安机关抓获归案。综上，被告人童国光诈骗数额共计人民币622000元，至今未能退赃。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.被害人梁某的陈述及其辨认笔录：2014年11月25日至2015年4月1日间，童国光自称广州德生咪表管理有限公司员工在广州市越秀区海珠广场侨光路8号华夏大酒店稻香酒家餐台上，先后与我签订了三份《合作协议》投资咪表停车位和咪表停车位的停车卡，并开具收取我33万元的《收条》给我，事后发现童国光并不是广州德生咪表管理有限公司员工，广州市荔湾区也没有经营任何咪表停车位项目，事后虽经多方追讨童国光也不退还款项给我，致使我损失36万元。
经其辨认，被告人童国光是合同诈骗其人民币36万元的人。
2.被害人应某1苏的陈述：2014年9月1日，海珠区滨江西路的咪表停车收费管理员童国光与我达成了一个合作协议，与童国光合作共同管理逢源路咪表路段01至68号临时停车位，我总共出资总额为11万元作为押金，合作期为两年，合作期满退还押金，每月所得利润两人各占一半，我于当天用我的民生银行卡转账到童国光的农行卡11万元，我从2014年10月份至2015年2月这5个月每月收到童国光给我1.1万元至1.2万元的收益，之后就以各种借口开始拖着不给了。到了2015年5月30日，他又说与我合作购买他的公司的停车卡，他可以150元拿到，可以卖200元，每张可赚50元，让我出资购买，他负责销售，利润平分，合作到2015年12月结束退还我买卡的钱，于是就与他签订了购买400张停车卡的协议，并用我的民生银行卡转账到童国光的农行卡6万元。没过多久，他又说有1000张停车卡可以购买来销售，每张利润50元我可得30元他得20元，另外每张卡要收押金15元，于是我又用我的民生银行卡转账到童国光的农行卡共计16.5万元，从次月开始我每月收到他给的利润大约4万元，收了四个月，之后就拖着。
到了2015年7月10日，童国光对我说他又承包了海珠区滨江大公馆路段咪表22个临时停车位，让我出资7.5万元，每月给我l万元利润，合作期为一年，合作期满退还，于是我又与他签订了一份合作协议书，并用我的民生银行卡转账到童国光的农行卡7.5万元，并收了两个月的利润共2万元，之后就拖着不给。
我前后一共给童国光41万元人民币，他以利润形式返还我约23万（具体数额我记不太清楚了），2016年11月还我1.1万元人民币，至今仍欠我约16.9万元人民币。
3.被害人王某1的陈述及其照片辨认笔录：我在2014年上半年认识了在海珠区滨江西路德生咪表停车收费的管理人员童国光，之后在2014年的7月份左右，童国光就对我说他可以拿到150元的停车卡，然后可以以200元每张卖出去，每张停车卡可赚50元，童国光说想同我合作，由我先出资，他负责销售，利润平分。我听童国光这样说，觉得可以与他合作，于是我就同意了。我是从2014年7月上旬开始合作，大家达成协议后，我就开始出资给童国光，我出资的钱都是以我老婆应某1苏的民生银行账户记入童国光的农业银行账户上的，我老婆民生银行的账号62×××12，童国光的农业银行账户是62×××11。
在2014年的9月1日，我与童国光在海珠区滨江西路44号门口签订了一份共同管理荔湾区逢源路咪表路段01至68号临时停车位的合作协议，总共出资110000元。在2015年的7月10日，童国光对我说他承包了海珠区滨江路大公馆路段的22个咪表临时停车位，又让我出资和他一起合作经营，我同意与他合作经营并签订一份合作协议书。次日，转账给他75000元。除了合作经营海珠区滨江路大公馆咪表路段停车位，我没有得到过分成，其他的合作我都有得到过分成，但具体要清点清楚才知道。我损失约169000元左右。
经其辨认，被告人童国光就是利用合同诈骗其钱财的人。
4.被害人罗某的陈述：我大约在2014年年头在滨江西路停车时认识了一个叫童国光的男子，他自称自己是滨江西路咪表停车的负责人，由于我在滨江西路新世纪大厦工作，经常在滨江西路停车，停车多了，就跟他熟悉了，后来他以低于市面价每月600元的价钱帮我办理汽车的月保手续。
大约在2014年5月份，童国光就跟我说，这条路由他负责承包，在公司面值200元的停车卡，他可以以150元的价格从公司买到，再以200元的价钱卖给停车的车主，现想与我合作．先在公司购买停车卡，由他负责销售，每张卡赚的50元利润按我占30元，他占20元的利润分成，我看他在车场停车时能作主，就相信他，于2014年5月31日开始与他签订《合作协议书》，合作购买停车卡。
第一次我跟童国光合作，于2014年5月31日签订了《合同》，约定由我出资30000元，与其合作购买200张停车卡，童国光在2014年6月30日前还给我出资的30000元和6000元的借贷利息。到了2014年6月30日，童国光就还了36000元给我。其后，他又叫我继续出资购买了八批次的停车卡，并签订了《合作协议书》，他也有履行协议，支付本金和利润给我，但直到2015年10月9日，他通过银行支付了27000元给我，后他就没有拿钱给我，我与童国光有签订合同，一次是在2014年7月4日与他签订的《合作协议书》，由我出资30000元购买停车卡200张；另外一次是在2014年10月1日与他签订的《合作协议书》，由我出资90000元购买600张停车卡。这两次他都没有履行，我一共损失120000元。
5.证人苏某的证言：德生公司的停车收费卡平时都是由各路段的管理员到公司登记领取，然后派发到路段的收费员进行销售，每个收费员销售一张收费卡，公司可提成10元给收费员，每月公司和员工核对结算一次。德生公司的停车收费卡每张面额是200元，德生公司对员工购买停车收费卡是没有任何优惠规定。滨江西路从广州酒家到人民桥底路段停车路段是我负责管理的，我还负责滨江西路大公馆对出路段的停车收费管理。我在负责大公馆对开路段停车收费的管理工作期间，从来没有与童国光一起合作经营，也没有授意过童国光去找人合作经营。2013年1月19日我将童国光介绍进入广州德生咪表管理有限公司做收费员。他开始在逢源路收费，后又转到滨江西路收费，2015年7月没与公司办理手续就不辞而别，后就一直联系不上他。2015年7月份童国光失联大约一个多月后，就有一个姓王及姓卢的人来找童国光追钱。
6.证人谈某的证言：德生咪表公司只是将中标路段划分为若干路段，每段指定责任人负责管理，没有对外承包。责任人主要责任就是管理车辆管理员，车辆管理员的主要责任就是停车收费。2012年10月，荔湾区逢源路等路段公司也退出来了。公司肯定不允许责任人或车辆管理员将其所负责的路段对外承包或与他人合作经营。客户多买或车辆管理员多出售停车卡，公司也不会打折。出售的停车卡的方式一般有两种。童国光离职时没有办理相关手续，是偷偷跑掉的。
7.公安机关出具的受案登记表、抓获经过等，证实：本案的发、立案及破案经过。
8.（宝源路）责任路段协议，被告人童国光与被害人梁某签订的3份合作协议（2014年11月25日签订1份被害人出资11万元；2015年4月1日签订1份被害人出资21.45万元、2015年4月1日签订1份被害人出资11.55万元），被告人童国光均签认是其与梁某签订的，并指出“（宝源路）责任路段协议”是其从公司复印后改成自己签名，然后交给梁某且与他洽谈的。
9.被害人王某1与被告人童国光签订的合作协议4份，经被告人童国光与被害人应某1苏签认，证实：（1）二人于2015年5月30日签订由王某1出资60000元购买停车卡400张的合作协议，童国光收到王某1购卡款60000元。（2）二人于2015年5月30日签订由王某1出资165000元购买停车卡1000张的合作协议，童国光收到王某1购卡款165000元。（3）二人于2014年9月1日签订由王某1出资110000元共同管理逢源路咪表01至68号临时停车位的合作协议。（4）二人于2015年7月10日签订由王某1出资7.5万元共同管理滨江大公馆路段咪表共22个临时停车位的合作协议。
10.被害人罗某与被告人童国光签订的合作协议2份。经被告人童国光与被害人罗某签认，证实：（1）二人于2014年10月1日签订由罗某出资90000元购买停车卡600张的合作协议。（2）二人于2014年7月4日签订由罗某出资30000元购买停车卡200张的合作协议，童国光收到罗某购卡款30000元。
11.被害人梁某提交的事情经过、合作协议、相关银行流水清单、银行付款凭证，证实：被害人梁某被诈骗的经过。
12.账户名为梁某的建设银行、工商银行等相关银行账户查询交易明细及交易凭条等，显示汇款人为梁某、收款人为童国光，时间为2015年不同的日期、金额等。
13.被告人童国光通过微信和支付宝给被害人应某1苏转账共11000元的支付凭证，证实：被告人童国光支付给被害人应某1苏部分收益的事实。
14．被告人童国光的中国农业银行账号62×××11等相关银行账户查询交易明细，证实：案发期间，被告人童国光的该银行账户内确有多次收到被害人应某2、梁某、罗某金额不等的款项。
15.广州德生咪表管理有限公司出具的情况说明，证实：被告人童国光曾于2013年1月入职该司（后附童国光身份证复印件），于2015年8月不告而别，自行离职；该司从未将海珠区滨江西路广州酒家段的咪表停车卡销售承包给被告人童国光；该司从未将荔湾区逢源路和宝源路的咪表停车位和停车卡销售承包给被告人童国光（当时，该司也未经营荔湾区咪表路段）；该司未与被告人童国光签订《宝源路责任路段协议》。
16.广州电子泊车管理有限公司于2016年12月29日出具的情况说明，证实：被告人童国光与该司没有任何关系，该司没有批量销售泊车卡给童国光，也没有与童国光签订泊车卡销售协议。经了解，该司2014年至2015年期间没有发生一次性的大额泊车卡销售情况。
17.广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字【2017】102号鉴定意见书，证实：被告人童国光在2014年7月期间，与梁某、罗某、王某1签订《合作协议》《收条》，收取款项共计人民币890000元，减已归还金额人民币268000元后，梁某、罗某、王某1未收回金额合计人民币622000元（即未归还梁某人民币360000元、罗某人民币93000元、应某2、王某1人民币169000元）。
18.公安机关出具的户籍材料，证实：被告人童国光的主体身份情况。
19.被告人童国光的供述：我有虚构合作共同管理逢源路咪表路段01至68号临时停车位，合作购买我公司的停车卡、投资海珠区滨江大公馆路段咪表22个临时停车位等形式，实际诈骗得被害人梁某人民币36万元、应某1苏、王某1两人16.9万元、罗某9.3万元，以上共计现金人民币62.2万元的犯罪事实。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
本院认为，被告人童国光以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取多名被害人的钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人童国光犯合同诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人童国光归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人要求对被告人童国光从轻处罚的意见，本院在量刑时予以考虑。根据被告人童国光的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童国光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年6月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人童国光退赔被害人梁焕雄人民币36万元，退赔被害人应云苏、王益飞人民币16.9万元，退赔被害人罗锦辉人民币9.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 钟慧茹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭榕榕