广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第141号
原告一黄建添，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××4057。
原告二黄春友，女，汉族，住址同上。
委托代理人徐林海，博罗县法律援助处律师。
委托代理人陈健。
被告一韩江波，男，住址：河南省滑县，现羁押在博罗县看守所。身份证号码：×××867x。
被告二张国涛，男，汉族，住址：河南省柘城县。身份证号码：×××371x。
被告三商丘华驰物流有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘育红，总经理。
委托代理人张国涛，男，汉族，住址：河南省柘城县。身份证号码：×××371x。
被告四中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人李栋森，该分公司总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
被告五戴俊杰，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。身份证号码：×××1510。
委托代理人马静涛、张永明，广东伟伦律师事务所律师。
被告六华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人叶惠良，该支公司总经理。
委托代理人肖承丽、郭东钊。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告四在保险赔偿限额内赔偿原告的医疗费80951元、护理费2267元、交通费2000元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金661810元、丧葬费29673元、办理丧葬事宜的误工费11250元、住宿费25500元、精神损害抚慰金100000元，共计914251元。超出被告四承保范围的损失由其余被告承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由各被告负担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：由法院依法判决。
被告二、被告三对原告的诉讼请求争议为：肇事豫n×××××号重型自卸货车在被告四投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，应由被告四赔偿原告的损失。
被告四对原告的诉讼请求争议为：1、在查明投保车辆在无免赔的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告的损失。2、依照刑事诉讼法解释138条的规定，不应当支持原告请求赔偿的精神损害抚慰金。3、原告办理丧葬事宜的住宿费、误工费应当包含在丧葬费内。4、原告的亲人黄秋婷在明知戴俊杰车辆超载的情况下，其作为一个完全民事行为人乘坐超载车辆，应当承担一定的责任。5、原告的亲人黄秋婷的死亡赔偿金应按农村标准计算。6、交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告一承担主要责任过重，应当按照同等责任划分。7、诉讼费、鉴定费间接损失，不应由我公司承担。
被告五对原告的诉讼请求争议为：一、本案被告一、二、三、四应连带承担主要的赔偿责任。二、答辩人已被告六投保了交强险、商业第三者责任险和车上人员责任险，应由被告六在保险赔偿限额内予以赔偿。三、答辩人已向原告支付了各项费用50179.4元，应予以扣减。四、原告的诉讼请求中，部分赔偿项目计算有误，数额偏高。1、医疗费应以医疗费票据为准。2、护理费应按每天80元计算。3、交通费由法院酌情认定。4、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。5、办理丧葬事宜的误工费和住宿费无法律依据，且天数计算有误，同时，计算不应超过3人。6、精神损害抚慰金由法院酌情认定。
被告六对原告的诉讼请求争议为：1、确认被告五驾驶的车辆在我公司投保了车上人员乘客责任险4万元，每座一万元。事故发生在保险期间内，但是根据交通事故认定书所认定的事实，表明被告五存在超速超载的违法情节，根据机动车车上人员保险条款第五条第三款的约定，保险人不负责赔偿。医疗费用以医疗票据、发票诊断证明，相关的死亡证明为依据。护理费没医嘱，且原告在抢救期间是在icu，是无需护理的，该费用不确认。交通费，由于原告是在住院期间抢救无效死亡，所以并未产生必要的实际的相关交通费用，故不予认可。住院伙食补助费无异议。死亡赔偿金应按农村标准计算。丧葬费无异议，应当包含了办理丧葬事宜的住宿费、误工费。精神损害抚慰金过高，且其中负主要责任的肇事方已经承担刑事责任，故该费用不应当支持。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围内。
本院查明的事实
本院经审理查明：两原告是黄秋婷的父母。2014年6月26日23时10分，在惠××道××小镇路段，被告一驾驶豫n×××××号重型自卸货车与被告五驾驶的粤l×××××号小型越野客车（××）发生碰撞，造成黄秋婷受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定被告一应负事故主要责任，被告五应负事故次要责任，黄秋婷等人不负事故责任。肇事豫n×××××号重型自卸货车的登记车主是被告三，实际支配人是被告二，车辆是被告二购买后挂靠登记在被告三的名下。被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于履行职务。该车在被告四投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。肇事粤l×××××号小型越野客车的所有人是被告五，该车在被告六投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率；投保了车上人员责任险，每座赔偿限额为10000元，不计免赔率。
原告的亲人黄秋婷受伤后，先被送到博罗县人民医院抢救，用去医疗费4386.3元，该医疗费4386.3元已由被告五支付；2014年6月27日，黄秋婷转院到惠州中心人民医院抢救，住院8天，用去门诊医疗费2723元、住院医疗费78228元，期间，被告五支付了黄秋婷的医疗费5000元到惠州中心人民医院。由此，黄秋婷的医疗费共计85337.3元（4386.3元＋2723元＋78228元），被告五支付了黄秋婷的医疗费共计9386.3元（4386.3元＋5000元）。2014年7月4日，黄秋婷经抢救无效死亡。
另查明，原告一家从1994年开始，在博罗县罗阳镇义和圩镇宏博路段自建了楼房，并一直居住在该楼房。事故发生前，原告的亲人黄秋婷在博罗县罗阳第二中学高二（4）班就读。
又查明，事故发生后，被告二支付了现金2000元给原告，被告五支付了现金40000元给原告。
以上事实，有原告提供的出生证、身份证、户口本、结婚证、家庭情况调查表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、火化证、博罗县罗阳第二中学出具的证明、博罗县罗阳镇义和社区居民委员会出具的居住证明、国有土地使用证、医疗费票据、惠州中心人民医院出具的证明，被告二、被告三提供的挂靠协议，被告五提供的医疗费票据、临时预收款收据、信用卡支付存根、转账评证、收据等证据及庭审笔录予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故主要责任，被告五应负事故次要责任，黄秋婷等人不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事豫n×××××号重型自卸货车的实际支配人是被告二，车辆是被告二购买后挂靠登记在被告三的名下，被告一是被告二雇请的司机，发生本案交通事故时，被告一属于履行职务，所以，原告亲人黄秋婷的医疗费等费用，应由被告二负责赔偿70%，由被告三承担连带赔偿责任。被告一因重大过失致人损害，亦应承担连带赔偿责任。因被告五是肇事粤l×××××号小型越野客车的所有人、驾驶员，所以，原告亲人黄秋婷的医疗费等费用，应由被告五负责赔偿30%。因肇事豫n×××××号重型自卸货车在被告四投保了交强险，所以，原告亲人黄秋婷的医疗费等费用，首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告二负责赔偿70%，由被告三承担连带赔偿责任；由被告五负责赔偿30%。因肇事豫n×××××号重型自卸货车在被告四投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，所以，对于被告二应负责赔偿给原告的款项，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。因黄秋婷属于粤l×××××号小型越野客车的车上人员，该车在被告六投保了车上人员责任险，每座赔偿限额为10000元，不计免赔率，所以，对于被告五应负责赔偿给原告的款项，被告六应在车上人员责任险赔偿限额10000元范围内予以赔偿。被告二支付给原告的现金2000元，被告五支付给原告的现金40000元和支付黄秋婷的医疗费9386.3元，均应予以扣减。
关于医疗费的问题。原告亲人黄秋婷的医疗费共计85337.3元，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。
关于死亡赔偿金的问题。原告一家从1994年开始，在博罗县罗阳镇义和圩镇宏博路段自建了楼房，并一直居住在该楼房。事故发生前，原告的亲人黄秋婷在博罗县罗阳第二中学高二（4）班就读。据此，原告请求按城镇居民标准计算黄秋婷的死亡赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，原告亲人黄秋婷的死亡赔偿金为651974元（32598.7元／年×20年）。
关于护理费的问题。原告亲人黄秋婷受伤后，住院抢救8天，现原告请求赔偿护理费，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按住院8天、每天100元计算。经计算，护理费为800元（100元／天×8天）。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费2000元，因发生本案交通事故后，原告处理交通事故、处理丧葬事宜，有交通费的发生，是合理的，故本院予以支持。
关于亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费的问题。原告的亲人黄秋婷因本案交通事故死亡后，亲属处理丧葬事宜，有误工损失、住宿费的发生是合理的。现原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜的误工费、住宿费，有事实和法律依据，故本院予以支持，但误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准、按3人7天进行计算，经计算，误工费为1875.5元（32598.7／年÷365天／年×7天×3人）；住宿费应按每人每天340元、按3人7天进行计算，经计算，住宿费为7140元（××）。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人黄秋婷的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，但其请求赔偿100000元过高，本院酌情支持80000元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告亲人黄秋婷的医疗费等费用合计859599.3元（详见附表），首先由被告四在交强险赔偿限额范围内予以赔偿120000元。不足部分739599.3元，由被告二负责赔偿70%即赔偿517719.5，扣减被告二已支付给原告的现金2000元，仍应赔偿515719.5元，由被告一、被告三承担连带赔偿责任；由被告五负责赔偿30%即赔偿221879.8元，扣减被告五已支付给原告的现金40000元和黄秋婷的医疗费9386.3元，仍应赔偿172493.5元。对于被告二应负责赔偿给原告的上述款项515719.5元，由被告四在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔偿。由此计算，被告四共计应赔偿635719.5元（120000元＋515719.5元）给原告。对于被告五应负责赔偿给原告的上述款项172493.5元，被告六应在车上人员责任险赔偿限额10000元范围内予以赔偿10000元给原告，扣减被告六应赔偿的10000元外，被告五仍应赔偿162493.5元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿635719.5元给原告黄建添、黄春友。
二、限被告戴俊杰在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿162493.5元给原告黄建添、黄春友。
三、限被告华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10000元给原告黄建添、黄春友。
四、驳回原告黄建添、黄春友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费4520元（已由原告预交），案件受理费12943元（原告缓交12943元），合计17463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担3600元，被告韩江波、张国涛、商丘华驰物流有限公司负担9000元，被告戴俊杰负担4000元，原告负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
人民陪审员 黄石强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘彩云
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业第三者责任险
1、医疗费
85337.3
医疗费用赔偿限额
10000
75337.3
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
800
800
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
651974
30000
621974
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
29672.5
29672.5
11、交通费
2000
2000
12、住宿费
7140
7140
13、护理费
800
800
14、误工费
1875.5
1875.5
15、康复费
16精神损害抚慰金
80000
80000
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
120000
20、鉴定费
合计
859599.3
739599.3×70%=517719.51