wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5069号
原告顾春凤，女，1975年1月8日出生。
委托代理人李苗洁，女，中国人民大学法律援助中心学生。
被告步书臣，男，1985年8月24日出生。
被告沈玲君，女，1986年2月7日出生。
原告顾春凤与被告步书臣、沈玲君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾春凤及其委托代理人李苗洁到庭参加诉讼。被告步书臣、沈玲君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾春凤诉称：2014年7月31日9时50分，在北京市海淀区西三旗桥下，步书臣驾驶沈玲君所有的京P**号小客车由北向南行驶，我骑电动车由北向东行驶，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定步书臣负全部责任。现起诉要求步书臣、沈玲君赔偿我医疗费4637.15元、营养费2500元、误工费5562.17元、拖车费300元，并负担公告费、诉讼费。
经审理查明：2014年7月31日9时50分，在北京市海淀区西三旗桥下，步书臣驾驶沈玲君所有的京P**号小客车由北向南行驶，顾春凤骑电动车由北向东行驶，两车接触，造成顾春凤受伤。事故经交通管理部门认定步书臣负全部责任。
事故发生后顾春凤到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，诊断：左侧第6肋骨骨折、左肺挫伤、脑外伤后神经反应，建议：注意休息、不适随诊。顾春凤另到北京市昌平区中西医结合医院治疗。
顾春凤已自行支付医疗费4637.15元、拖车费300元。
顾春凤主张营养费，称金额为估算。
北京回龙观尚彩炫美图文设计中心出具证明，内容为：我单位员工顾春凤月工资3500元，其因被车撞伤于2014年8月1日至10月15日未上班。顾春凤称其主张20天的误工费。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、报告单、医疗费单据、处方、拖车费单据、单位证明、车辆信息、驾驶员信息等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告步书臣、沈玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定步书臣负全部责任，步书臣所驾车辆的所有人为沈玲君，因步书臣、沈玲君未到庭参加诉讼，以致无法查清车辆是否投保交强险，故步书臣、沈玲君应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现顾春凤主张的医疗费、拖车费，理由正当，本院予以支持；顾春凤主张的营养费过高，本院参照其伤情酌情判定；顾春凤主张的误工期限适当，误工费标准过高，本院参照其单位证明的月收入状况判定。
经核实，顾春凤的损失为：医疗费4637.15元、营养费2000元、误工费2333.33元、拖车费300元。
步书臣、沈玲君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、步书臣、沈玲君于本判决生效后七日内赔偿顾春凤医疗费四千六百三十七元一角五分、营养费二千元、误工费二千三百三十三元三角三分、拖车费三百元，以上共计人民币九千二百七十元四角八分；
二、驳回顾春凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由步书臣、沈玲君负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百二十五元（顾春凤已预交），由顾春凤负担三十六元，已交纳；由步书臣、沈玲君负担八十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李蜀晋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1680号
申请执行人许国民，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人郑卫平，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人包勤峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人许国民与被执行人徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月26日，被执行人徐宏雷、郑卫平尚欠申请执行人许国民借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3300�，被执行人包勤峰、褚建平承担连带清偿责任。经调查，被执行人徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1680号案的本次执行程序。申请执行人许国民发现被执行人徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1680号申请执行人许国民，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人徐宏雷，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人郑卫平，女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人包勤峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人褚建平，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人许国民与被执行人徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月26日，被执行人徐宏雷、郑卫平尚欠申请执行人许国民借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3300�，被执行人包勤峰、褚建平承担连带清偿责任。经调查，被执行人徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1680号案的本次执行程序。申请执行人许国民发现被执行人徐宏雷、郑卫平、包勤峰、褚建平有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月二十六日书记员  陆海芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第137号
原告：徐某甲，男，农民。
委托代理人：何克新，聊城智祥律师事务所律师。
被告：徐某乙，女，农民。
第三人：徐某丙，男，农民。
委托代理人：付池洪，东昌正坤法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告徐某乙、第三人徐某丙继承纠纷一案，原告徐某甲于2015年1月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人何克新与被告徐某乙、第三人徐某丙及其委托代理人付池洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有兄弟四人，大哥徐广生，二哥徐印生（于2000年去世，现有一女徐某乙），三哥在七岁时意外死亡，四哥徐应声。原、被告没有姐妹，原告的父母早已去世。徐广生一生未有娶妻生子，此外，徐广生无其他近亲属。2014年3月16日，徐广生因病去世，留有遗产房屋四间、树木8棵、小麦2000斤。因协商未果，原告因此提起诉讼。要求被告依法分割徐广生的遗产。
被告徐某乙辩称，我自愿放弃继承权。
被告徐某丙辩称，原告的诉求无法得到法律的支持，徐广生一生无儿无女，由第三人养老送终，肩负着徐广生一生的照顾，构成了事实上的收养关系。徐广生去世后，原告没有参加葬礼，由第三人完成了徐广生的葬礼，花掉费用合计17360元。如果原告主张徐广生的遗产，应先将葬礼费用支付给第三人。所以，原告要求继承无事实上的根据，应驳回原告的诉求。对树木8棵、小麦2000斤有异议，其余的均无异议。
经审理查明，原告共有兄弟四人，老大徐广生，老二徐印生于2000年去世，现有一女徐某乙，老三在七岁时意外死亡，老四徐应声。2014年3月16日，徐广生因病去世。因徐广生无妻子儿女，原告在新疆也未有回家，约定由徐某丙为其料理后事，发丧守灵等。徐广生死后，留有遗产房屋四间。原告关于遗产中8棵树，2000斤小麦的主张，未提供证据证明。
徐广生死后，发丧花费均由徐某丙负责支付。在审理过程中，被告徐某乙自愿放弃分割遗产的诉讼请求。另一继承人徐应生也书面声明，自愿放弃分割遗产的诉讼请求。第三人徐某丙关于过继给徐广生的主张，未提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明；一、当事人陈述；二、沙镇镇黄东村民委员会出具的证明一份，证明徐广生去世的事实；三、聊集建（92）字第03746号集体土地建设用地使用证一份；四、徐应生出具的声明一份，表示自愿放弃继承徐广生的遗产，自愿把其继承的遗产份额留给弟弟徐某甲所有。
本院认为，中华人民共和国继承法规定，“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”徐某甲、徐印生与徐应生作为第二顺序继承人，在没有第一顺序继承人的情况下，有权继承死者徐广生的遗产。由于徐印生已经死亡，徐某乙作为其女儿享有代位继承权，现徐某乙、徐应生在遗产处理前做出放弃继承的表示，不违反相关法律与行政法规的强制性规定，属有效行为，本院予以认定。第三人徐某丙未与死者徐广生形成事实上的收养关系，故不享有继承权。原告关于遗产中8棵树木，2000斤小麦的主张，未提供证据证明，不予认定。第三人徐某丙辩称已过继给徐广生，双方形成了事实上的收养关系，但未提供充分的证据支持，本院不予采信。第三人徐某丙关于支付发丧费17360元的主张，应另案处理，另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、死者徐广生的四间房屋遗产归原告徐某甲所有。
二、驳回原告徐某甲对被告徐某乙的诉讼请求。
三、驳回原告徐某甲对第三人徐某丙的诉讼请求。
四、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1027号
原告：魏金其。
委托代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
被告：陈明晓。
原告魏金其与被告陈明晓民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张志明担任审判长，与代理审判员杜宇、林柳清组成合议庭，于2014年2月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏金其及其委托代理人桑奇律师到庭参加诉讼，被告陈明晓经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏金其诉称：2012年10月18日被告向原告借款人民币15万元，借期至2012年10月30日止，2013年6月30日被告又向原告借款65000元，借期至2013年7月10日止，到期均未归还。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金215000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（利率按银行同期贷款利率四倍计，其中15万从2012年11月1日起算，65000元从2013年7月11日起算，均算至判决确定给付日止）。
原告魏金其为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款凭据原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件各一份，证明被告于2012年10月18日原告借款150000元，原告同日卡卡转账支付给被告；
3、借款凭据原件一份，证明被告于2013年6月30日向原告借款65000元；
4、原告魏金其的陈述，证明借款经过。
被告陈明晓未作答辩也未提供相应的证据。
对原告魏金其提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且相关证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：原告魏金其与被告陈明晓未约定借款期限内的利息；双方约定逾期利息按银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，债务应当清偿。向原告借款后，被告陈明晓未按约定归还借款产生本案纠纷，应承担相应民事责任。现原告要求被告陈明晓归还借款本金215000元的诉讼请求，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；原告要求被告陈明晓支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈明晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明晓返还原告魏金其借款本金215000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告陈明晓支付原告魏金其借款逾期利息（按银行同期贷款利率四倍计息，其中150000元从2012年11月1日起算，65000元从2013年7月11日起算，均算至判决确定给付日止），与上述款项同时支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，保全费1620元，公告费400元，诉讼费用合计7445元，由被告陈明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
代理审判员 杜 宇
代理审判员 林柳清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第329号
原告何明师，男，汉族，现住海南省屯昌县屯城镇。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被告ＸＸ利，男，汉族，屯昌县屯城镇人，现住海南省屯昌县屯城镇。
委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。
原告何明师与被告ＸＸ利房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同年4月27日立案受理。由审判员陈学富独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何明师及其委托代理人黄文武、被告ＸＸ利委托代理人黎继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明师诉称，2013年6月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将拥有经营管理及转租权的商铺（屯昌县城大华路锦铭苑宾馆第一层，面积为60㎡）出租给被告，租赁期限为3年，即从2013年6月15日起至2016年6月15日止。每年租金为6万元。签订合同之日，被告应一次性付壹年租金人民币6万元。下年租金在当年6月14日前一次性支付，被告必须依约缴纳租金及其他费用，拖欠租金30天视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告已使用该房屋一年，未依约支付6万元租金给原告。原告多次催被告支付使用一年商铺的租金6万元，均遭到被告拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、解除原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠原告租金人民币6万元及利息给原告；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ利辩称：1、同意解除原、被告在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告没有拖欠原告的租金，原告在起诉书中陈述的情况跟客观情况不相符合，实际情况是被告和原告及另外两个股东一起合作经营珠宝生意，原告所提到的租金6万元，按合伙人的约定，这6万元租金应该纳入原告在合伙生意中的投资款。因此，请求法院驳回原告对被告提出的第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的主体身份；2、《商铺租赁合同》，证明被告ＸＸ利租赁原告商铺经营珠宝生意，被告违约不履行合同的条款约定，不支付租金给原告的事实。
被告对原告提交证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议。当时原告、被告、简世坚、欧利群四个人一起成立珠宝公司，原告出资15万元占股份30％，说好这6万元房屋租金为原告的出资款。被告是该公司的法定代表，就以被告的名义签订商铺租赁签订。因此这6万元租金应视为原告的合伙出资款，涉及这6万元的纠纷应该在珠宝公司的合伙协议里处理，而不应作为房屋租赁合同来处理。
本院认证意见为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定事实如下：2013年6月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，期限3年（从2013年6月15日起至2016年6月15日止）。合同约定：原告将拥有经营管理及转租权的商铺（屯昌县城大华路锦铭苑宾馆第一层，面积60㎡）出租给被告，每年租金为6万元。签订合同之日，被告应一次性付壹年租金6万元。下年租金在当年6月14日前一次性支付，被告必须依约缴纳租金及其他费用，如拖欠租金30天视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告已使用该房屋经营一年，未依约支付租金6万元给原告。原告多次催被告支付租金，被告以租金6万元为原告与被告等人合伙做生意的出资款为由拒付。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求判决解除原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；被告支付拖欠租金6万元及利息给原告；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告使用该房屋一年应付租金给原告。现原告要求被告支付租金6万元请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称该租金6万元为原告与被告等人合伙做生意的出资款，在庭审中没有提出足够的证据证明，被告不应支付租金给原告的理由不成立，本院不予支持。原告请求法院解除原、被告在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》，被告委托代理人在庭审中表示同意解除，本院照准。在庭审中,原告主动放弃租金6万元的利息，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：
1、解除原告何明师与被告ＸＸ利在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告ＸＸ利在本判决生效之日起六十日内支付拖欠的租金人民币6万元给原告。
案件受理费人民币650元，由被告ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
?
l1ipkelsbyk5zvt91z
案件唯一码
审判员陈学富
二〇一五年七月二十日
书记员陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
审核：陈学富撰稿：陈学富校对：陈茜茜印刷：陈茜茜
屯昌县人民法院2015年7月20日印制
（共印8份）
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第329号
原告何明师，男，汉族，屯城镇人，现住屯昌县。
委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被告ＸＸ利，男，汉族，屯昌县屯城镇人，现住屯昌县。
委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。
原告何明师与被告ＸＸ利房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同年4月27日立案受理。由审判员陈学富独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何明师及其委托代理人黄文武、被告ＸＸ利委托代理人黎继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明师诉称，2013年6月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将拥有经营管理及转租权的商铺（屯昌县城大华路锦铭苑宾馆第一层，面积为60㎡）出租给被告，租赁期限为3年，即从2013年6月15日起至2016年6月15日止。每年租金为6万元。签订合同之日，被告应一次性付壹年租金人民币6万元。下年租金在当年6月14日前一次性支付，被告必须依约缴纳租金及其他费用，拖欠租金30天视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告已使用该房屋一年，未依约支付6万元租金给原告。原告多次催被告支付使用一年商铺的租金6万元，均遭到被告拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、解除原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠原告租金人民币6万元及利息给原告；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ利辩称：1、同意解除原、被告在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告没有拖欠原告的租金，原告在起诉书中陈述的情况跟客观情况不相符合，实际情况是被告和原告及另外两个股东一起合作经营珠宝生意，原告所提到的租金6万元，按合伙人的约定，这6万元租金应该纳入原告在合伙生意中的投资款。因此，请求法院驳回原告对被告提出的第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的主体身份；2、《商铺租赁合同》，证明被告ＸＸ利租赁原告商铺经营珠宝生意，被告违约不履行合同的条款约定，不支付租金给原告的事实。
被告对原告提交证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议。当时原告、被告、简世坚、欧利群四个人一起成立珠宝公司，原告出资15万元占股份30％，说好这6万元房屋租金为原告的出资款。被告是该公司的法定代表，就以被告的名义签订商铺租赁签订。因此这6万元租金应视为原告的合伙出资款，涉及这6万元的纠纷应该在珠宝公司的合伙协议里处理，而不应作为房屋租赁合同来处理。
本院认证意见为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定事实如下：2013年6月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，期限3年（从2013年6月15日起至2016年6月15日止）。合同约定：原告将拥有经营管理及转租权的商铺（屯昌县城大华路锦铭苑宾馆第一层，面积60㎡）出租给被告，每年租金为6万元。签订合同之日，被告应一次性付壹年租金6万元。下年租金在当年6月14日前一次性支付，被告必须依约缴纳租金及其他费用，如拖欠租金30天视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告已使用该房屋经营一年，未依约支付租金6万元给原告。原告多次催被告支付租金，被告以租金6万元为原告与被告等人合伙做生意的出资款为由拒付。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求判决解除原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；被告支付拖欠租金6万元及利息给原告；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告使用该房屋一年应付租金给原告。现原告要求被告支付租金6万元请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称该租金6万元为原告与被告等人合伙做生意的出资款，在庭审中没有提出足够的证据证明，被告不应支付租金给原告的理由不成立，本院不予支持。原告请求法院解除原、被告在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》，被告委托代理人在庭审中表示同意解除，本院照准。在庭审中,原告主动放弃租金6万元的利息，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：
解除原告何明师与被告ＸＸ利在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告ＸＸ利在本判决生效之日起六十日内支付拖欠的租金人民币6万元给原告。
案件受理费人民币650元，由被告ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
l1ipkelsbyk5zvt91z
案件唯一码审判员陈学富
二〇一五年七月二十日
书记员 陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
文书内容海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民初字第329号原告何明师，男，汉族，现住海南省屯昌县屯城镇。委托代理人黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。被告ＸＸ利，男，汉族，屯昌县屯城镇人，现住海南省屯昌县屯城镇。委托代理人黎继伟，海南川海律师事务所律师。原告何明师与被告ＸＸ利房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同年4月27日立案受理。由审判员陈学富独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何明师及其委托代理人黄文武、被告ＸＸ利委托代理人黎继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明师诉称，2013年6月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将拥有经营管理及转租权的商铺（屯昌县城大华路锦铭苑宾馆第一层，面积为60㎡）出租给被告，租赁期限为3年，即从2013年6月15日起至2016年6月15日止。每年租金为6万元。签订合同之日，被告应一次性付壹年租金人民币6万元。下年租金在当年6月14日前一次性支付，被告必须依约缴纳租金及其他费用，拖欠租金30天视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告已使用该房屋一年，未依约支付6万元租金给原告。原告多次催被告支付使用一年商铺的租金6万元，均遭到被告拒付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、解除原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付拖欠原告租金人民币6万元及利息给原告；诉讼费由被告承担。被告ＸＸ利辩称：1、同意解除原、被告在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；2、被告没有拖欠原告的租金，原告在起诉书中陈述的情况跟客观情况不相符合，实际情况是被告和原告及另外两个股东一起合作经营珠宝生意，原告所提到的租金6万元，按合伙人的约定，这6万元租金应该纳入原告在合伙生意中的投资款。因此，请求法院驳回原告对被告提出的第二项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的主体身份；2、《商铺租赁合同》，证明被告ＸＸ利租赁原告商铺经营珠宝生意，被告违约不履行合同的条款约定，不支付租金给原告的事实。被告对原告提交证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议。当时原告、被告、简世坚、欧利群四个人一起成立珠宝公司，原告出资15万元占股份30％，说好这6万元房屋租金为原告的出资款。被告是该公司的法定代表，就以被告的名义签订商铺租赁签订。因此这6万元租金应视为原告的合伙出资款，涉及这6万元的纠纷应该在珠宝公司的合伙协议里处理，而不应作为房屋租赁合同来处理。本院认证意见为：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2的真实性，被告无异议，本院予以确认。根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述意见，本院认定事实如下：2013年6月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，期限3年（从2013年6月15日起至2016年6月15日止）。合同约定：原告将拥有经营管理及转租权的商铺（屯昌县城大华路锦铭苑宾馆第一层，面积60㎡）出租给被告，每年租金为6万元。签订合同之日，被告应一次性付壹年租金6万元。下年租金在当年6月14日前一次性支付，被告必须依约缴纳租金及其他费用，如拖欠租金30天视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告已使用该房屋经营一年，未依约支付租金6万元给原告。原告多次催被告支付租金，被告以租金6万元为原告与被告等人合伙做生意的出资款为由拒付。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求判决解除原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；被告支付拖欠租金6万元及利息给原告；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告于2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告使用该房屋一年应付租金给原告。现原告要求被告支付租金6万元请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称该租金6万元为原告与被告等人合伙做生意的出资款，在庭审中没有提出足够的证据证明，被告不应支付租金给原告的理由不成立，本院不予支持。原告请求法院解除原、被告在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》，被告委托代理人在庭审中表示同意解除，本院照准。在庭审中,原告主动放弃租金6万元的利息，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决如下：1、解除原告何明师与被告ＸＸ利在2013年6月15日签订的《商铺租赁合同》；二、被告ＸＸ利在本判决生效之日起六十日内支付拖欠的租金人民币6万元给原告。案件受理费人民币650元，由被告ＸＸ利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。?l1ipkelsbyk5zvt91z案件唯一码审判员陈学富二〇一五年七月二十日书记员陈茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。审核：陈学富撰稿：陈学富校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年7月20日印制（共印8份）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1265号
申请执行人陶质坚，男，1976年11月4日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人肖建珍，女，1955年8月21日出生，汉族，住所地桂林市象山区，
被执行人郭子源，男，1981年1月10日出生，汉族，住所地广州市。
陶质坚与肖建珍、郭子源民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年8月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建珍、郭子源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶质坚于2016年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖建珍、郭子源的财产进行了查证：经查，被执行人肖建珍、郭子源无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肖建珍、郭子源目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陶质坚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖建珍、郭子源新的财产线索，申请执行人陶质坚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕瑞飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第281号
原告苟某某，男，汉族，1987年6月17日出生。
被告马某某，女，汉族，1991年4月9日出生。
原告苟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员李亚春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：与被告婚前了解不够，感情基础差，婚后性格不合，经常发生矛盾争执，被告经常回娘家居住。2013年10月份被告在原告毫不知情的情况下将家中物品带走后未归。现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚、返还彩礼款及金�链一条、金戒指一枚、金耳环一对。
被告马某某辩称：夫妻感情已经破裂，同意离婚，但原告所送26000元彩礼款全部用于给原告家买东西，另20000元是原告所送菜金款，被告无返还义务。原告诉状所述的“三金”在双方分居时被告未带走，留在原告家中，被告亦无返还义务，应驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年1月16日登记结婚，于2013年1月26日举行婚礼共同生活。婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事发生争吵。2013年10月份，双方再次发生矛盾后被告返回娘家居住，双方开始分居生活。2013年12月原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，经本院审理判决不准离婚后双方仍未共同生活。现原告再次起诉请求离婚。另查明，原、被告双方结婚时，原告送49000元，明确其中衣服钱3000元，彩礼款为46000元。�方无夫妻共同财产、债权、债务。被告有婚前个人财产阪神牌洗衣机一台、中日牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、樱花牌饮水机一台。
证实上述事实的证据有：
1、身份证复印件、结婚证，证实原、被告系合法夫妻。
2、临洮县洮阳镇计生证明一份，证实原、被告未生育子女的情况。
3、原告提交证明两份及证人赵某某出庭作证，证实原、被告结婚时给付彩礼的相关情况。
4、原、被告陈述，证实矛盾原因、双方分居时间及给付彩礼及“三金”情况。
上述证据经当庭质证，双方均无异议，其来源合法，内容客观真实，依法予以确认。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，因为家庭琐事经常发生矛盾，分居生活已逾一年，原告再次请求离婚，被告亦认为夫妻感情破裂同意离婚，故原告主张的离婚请求应予准许。原告给付被告彩礼款46000元，被告对数额予以认可，因数额较大，给原告方生活造成一定困难，被告方应予以合理返还。原告要求被告返还结婚时购买的金项链、金戒指与金耳环，被告陈述留在原告家未携带，因该物品的保管义务在被告，故视为被告已带走，该贵重物品系原告赠送被告，原告的返还请求不予支持。原告要求被告返还带走的羊毛被、电脑椅、被面及酒，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，本院不予支持。被告陈述其婚前个人财产留在原告家的还有被子、毛毯、家纺等物品，无证据证实，原告不予认可，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准许原告苟某某与被告马某某离婚；
二、被告马某某婚前个人财产阪神牌洗衣机一台、中日牌电冰箱一台、海信牌电视机一台、樱花牌饮水机一台由其带走。
三、被告马某某一次性返还原告苟某某彩礼款23000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告苟某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李亚春
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵 珂
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第281号
原告：江某某，女，1979年5月22日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：兰某某，男，1975年1月4日出生，汉族，无职业，住临江市。
本院于2014年10月22日立案受理了原告江某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及被告兰某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原、被告于2009年2月1日在临江市民政局登记结婚，育有一子，名叫兰某甲，现年14周岁。由于婚前感情基础薄弱，婚后各处打工，聚少离多，吵闹不断，现在双方都认为感情破裂且没有修复的可能与必要，故起诉到法院判决离婚，家庭财产分割应考虑向抚养孩子一方倾斜，请求法院依法判决。
被告兰某某辩称：我同意离婚，我想要孩子的抚养权，我什么财产也没有。
经审理查明：原、被告于2000年9月1日结婚，2005年在临江市民政部门离婚，后于2009年2月1日在临江市民政部门复婚。婚生子兰某甲2001年5月7日出生；原、被告婚后在山东荣成市买了一处81.8平方米的楼房，被告兰某某现已将该房屋出卖于他人，卖房款为17.5万元；原、被告双方婚后无共同债权债务；被告在庭审过程中认为其能承担其子抚养费数额为500元到600元。
以上事实有原、被告的结婚证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，应准予离婚；原、被告在婚姻关系存续期间购买的房屋应为夫妻共同财产，房屋已出售他人款应平均分配；子女抚育应有利于孩子成长，兰某甲愿跟随原告一同生活，本院应予以支持；故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款之规定判决如下：
准予原告江某某与被告兰某某离婚。
婚生子兰某甲由原告抚养，被告兰某某从2014年12月1日起每月给付兰某甲抚养费600元。
被告应于判决生效后十日内支付给原告房屋出售所得价款87500.00元
案件受费理300元，减半收取150元，由被告兰某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：王立君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ：郭茂林
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第281号
原告米某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告米某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告米某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告米某负担。
审判员 杨晓红
二〇一四年五月十三日
书记员 岳小波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7134号
原告：顾宝军，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：耿俊，女，1973年3月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告顾宝军、耿俊诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾宝军、耿俊到庭参加诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金32587元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月16日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区22幢101室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年12月4日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧莱茵风情小区22幢101室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年12月4日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款825000元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年12月4日交付房屋,愈期399天。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担违约金数额为825000元×399（天）×0.01%=32917.5元，原告主张32587元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告顾宝军、耿俊延期交房违约金32587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费600元，合计1216元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年二月十一日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第58号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：孙瑞英，女，1966年12月23日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：高波，男，1966年2月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：纪建国，男，1983年3月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王艳芝，女，1982年1月22日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告高波、纪建国、王艳芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人孙瑞英到庭参加诉讼。被告高波、纪建国、王艳芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告高波于2011年6月18日与我行签订农户贷款借款合同，借款50000.00元，被告纪建国、王艳芝为被告高波的借款提供担保，我行于2013年6月6日向被告高波发放借款人民币50000.00元。借款于2014年6月3日到期后，被告高波未偿还借款本息，被告纪建国、王艳芝亦未履行担保责任。请求判令被告高波偿还原告借款本金50000.00元、利息6766.72元（利息计算至2014年9月20日）及至债务偿清日新产生的利息；被告纪建国、王艳芝对上述债务承担连带清偿责任。
被告高波、纪建国、王艳芝未作答辩。
经审理查明：2011年6月18日原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告高波签订农户贷款借款合同，合同约定被告高波从原告处借款额度为50000.00元，贷款人在额度有效期内（自2011年6月18日至2014年6月17日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告纪建国、王艳芝为被告高波在原告处的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为借款的2倍，即100000.00元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带责任担保。2013年6月6日，原告给被告高波发放借款50000.00元，于2014年6月3日到期。借款到期后，被告高波未归还借款本金50000.00元、利息6766.72元。被告纪建国、王艳芝亦未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及欠息明细，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人孙瑞英的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：原告与被告高波签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行按合同约定履行了给付借款的义务，被告高波应按合同约定履行按期还本付息的义务。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告高波偿还归还借款本金50000.00元、利息6766.72元及至债务清偿日产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告纪建国、王艳芝为该笔贷款提供最高额担保，应按约在最高担保额100000.00元范围内承担连带担保责任。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告纪建国、王艳芝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高波、纪建国、王艳芝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波归还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息6766.72元（利息计算至2014年9月20日，以后利息按照合同约定标准继续计算至本判决确定的自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告纪建国、王艳芝对上述债务在最高担保额100000.00元的范围内承担连带清偿责任，被告纪建国、王艳芝在承担责任后，有权向被告高波进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219.00元，减半收取609.50元，由被告王艳芝、高波、纪建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日
内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于艳艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初64号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、李家芳，该单位职工。
被告虞城县鸿博工量具有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人宋红振，经理。
被告虞城县金星工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人宋振桥，经理。
被告宋红振，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省虞城县。
被告谷宝敏，女，汉族，1981年6月13日出生，住河南省虞城县。
被告宋振桥，男，汉族，1977年10月12日出生。住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
法定代表人逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市鸿博工量具有限公司、虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏、宋振桥、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、李家芳，被告虞城县金星工量具有限公司法定代表人宋振桥到庭参加诉讼，被告商丘市鸿博工量具有限公司、宋红振、谷宝敏、虞城县助保委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虞城县奇航工量具厂偿还借款本金2000000元及利息、违约金；2、判令被告虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏、宋振桥承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告商丘市鸿博工量具有限公司签订借款合同，被告向原告借款2000000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏、宋振桥、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年6月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
被告虞城县金星工量具有限公司、宋振桥对原告的起诉无异议。
被告商丘市鸿博工量具有限公司、宋红振、谷宝敏、虞城县助保委员会均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年5月13日，原告与被告商丘市鸿博工量具有限公司签订借款合同，被告向原告借款2000000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%，并约定，若被告逾期还息，原告可以收回本金。同日，被告虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告商丘市鸿博工量具有限公司将利息还至2016年6月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，原告与被告商丘市鸿博工量具有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，属违约行为，原告有权要求被告提前偿还借款本金及逾期利息，故原告要求被告商丘市鸿博工量具有限公司偿还本金2000000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告没有证据证明被告宋振桥为上述贷款提供担保，其要求被告宋振桥承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告商丘市鸿博工量具有限公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鸿博工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2000000元及利息（本金2000000元，年利率6.96%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，由被告商丘市鸿博工量具有限公司、虞城县金星工量具有限公司、宋红振、谷宝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年三月十日
书记员 邵悦恒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00127号
申请执行人候蓓。
被执行人咸阳古建集团有限公司。
法定代表人李清楠，系董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，依据已生效的咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦民初字第02007号民事判决书，被执行人咸阳古建集团有限公司应支付申请执行人候蓓工资2920元，本次执行费50元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）咸秦民初字第02007号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00127号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一三年三月二十日
书记员 沙连荣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第77号
原告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：齐龙华，董事长。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：万胜全，系该公司法律顾问。
被告：熊春红，女，1976年2月26日生，汉族。
本院在审理原告南昌宏狄氯碱有限公司诉被告熊春红劳动争议纠纷一案中，原告南昌宏狄氯碱有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏狄氯碱有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告南昌宏狄氯碱有限公司承担。
审判长 龚爱根
审判员 刘志宏
审判员 唐三中
二〇一三年十一月二十八日
书记员 邓 捷
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第125号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁明刚，男，汉族，1976年8月16日出生，住云浮市。
上述被上诉人的委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人梁明刚房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第483-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区。
法定代表人王泽旭，行长。
委托诉讼代理人崔国富，系支行清收人员。
被告：孙兰芹，现住长春市九台区。
被告：郭云田，现住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被告孙兰芹、郭云田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即归还拖欠借款本金人民币178450.48元；要求被告给付截止到贷款还清时拖欠的全部利息及罚息。2.案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日被告孙兰芹与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款个人额度借款合同》，同时原告与被告孙兰芹签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款个人最高额抵押合同》，合同约定孙兰芹向原告借款人民币贰拾伍万元整，期限36个月（自2016年1月至2019年1月），偿还日为每月25日，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告孙兰芹发放了贷款，但被告孙兰芹却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告孙兰芹、郭云田未到庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月27日，被告孙兰芹填写《小企业主快捷贷业务客户申请表》，被告郭云田声明，同意孙兰芹向银行申请贷款，同意用抵押物抵押，承诺与借款人共同偿还贷款。2016年1月13日，被告孙兰芹与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款个人额度借款合同》，约定授信额度贰拾伍万元整，额度存续期自2016年1月11日至2020年1月11日，并明确了罚款利率及计息方式。2016年1月13日，二被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款个人最高额抵押合同》（编号：22001956316014175390），约定用房屋（位于莽卡乡街道，九房权证字第20150199**号，面积115.92平方米，权利人：郭云田，共有人：孙兰芹）为孙兰芹与原告签订的《个人额度借款合同》（编号：22001956216014680218）提供贰拾叁万元的最高额抵押担保，担保债权期间为2016年1月11日至2020年1月11日；2016年1月13日，二被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行商务贷款个人最高额抵押合同》（编号：22001956316014175391），约定用房屋（位于莽卡乡街道，九房权证字第20150199**号，面积105.84平方米，权利人：郭云田，共有人：孙兰芹）为孙兰芹与原告签订的《个人额度借款合同》（编号：22001956216014680218）提供贰拾壹万元的最高额抵押担保，担保债权期间为2016年1月11日至2020年1月11日；两处房产共同为孙兰芹的贷款提供担保，担保总金额为44万元。2016年1月22日，被告孙兰芹填写《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向原告借款人民币贰拾伍万元整，借款期限36个月（自2016年1月25日至2019年1月25日），贷款年利率6.175%，偿还日为每月25日，借款用途进种子，还款方式为等额本息还款法。庭审时，原告提供《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》，证明被告已还本金71549.52元，已还利息12454.97。
本院认为，二被告与原告签订借款合同，系真实意思表示，应恪守契约，履行合同义务，按约定偿还贷款本金及利息，二被告从被告处借款后未及时还款，系违约行为，二被告应承担违约责任。被告郭云田、孙兰芹自愿用自有房屋为孙兰芹贷款提供抵押担保，当债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告孙兰芹、郭云田于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行欠款本金178450.48元及利息、罚息（利息及罚息按借款合同约定计算，给付至贷款还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3869元，减半收取计1934.5元，由被告孙兰芹、郭云田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月十一日
书记员 岳国辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第63号
原告：厦门民智工贸有限公司。
法定代表人：陈健民。
委托代理人：黄建国。
被告：吴雪峰。
被告：义乌市皇运工艺品商行。
负责人：黄允德。
本院在审理原告厦门民智工贸有限公司与被告吴雪峰、义乌市皇运工艺品商行侵害作品署名权、复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门民智工贸有限公司于2014年1月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门民智工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639.5元，由原告厦门民智工贸有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 王 挺
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00705号
原告：陈某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：杨再军，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：田某，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：陈利，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告田某离婚一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨再军，被告田某及其委托代理人陈利到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前曾经相识恋爱，原告曾与他人结婚后离婚，被告也与他人同居并生有一女，2011年11月双方再次恋爱，2012年7月3日在本县桃花源镇办理了结婚登记手续，婚后感情一般。现要求与被告离婚，双方的共同债务有43800元，要求平均分割。
被告辩称：43800元的债务平均分割可以，但原告还欠我父母的债务20000元，也要求原告偿还。
经审理查明：原、被告婚前曾经相识恋爱，原告曾与他人结婚后离婚，被告也与他人同居并生有一女。2011年11月双方再次恋爱，2012年7月3日在本县桃花源镇办理了结婚登记手续，婚后感情一般，在此期间，被告父母也对双方进行了帮助。2013年10月开始双方感情较为冷淡。其间双方的共同债务有43800元。双方对离婚不持争议，只对债务处理有分歧。
另查明，双方无婚后共同财产及共同债权。
上述事实，有原告的陈述和结婚证明等在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方均对离婚不持争议，争执焦点主要双方已经确定的共同债务43800元的分担的问题，本院结合本案的实际情况，可酌情由原告偿还23600元，由被告偿还20200元。因双方对感情确已破裂无异议，应判决离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条等规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告田某离婚。
二、共同债务43800元，由原告偿还23600元，由被告偿还20200元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄江
二〇一四年四月十一日
书记员 冉谍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4044号
原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人赵爱玲，该公司董事长。
被告杨树林，男，1979年5月27日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告杨树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4044号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。法定代表人赵爱玲，该公司董事长。被告杨树林，男，1979年5月27日出生，汉族，住西平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告杨树林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告西平县恒润商混建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县恒润商混建材有限公司撤回起诉处理。审判员  冯泮芹二〇一七年十一月三十日书记员  崔利杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00719号
原告：周洋洋。
委托代理人：盛捷，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市新联伟业置业有限公司，住所地武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508室。
法定代表人：蒋伟涛，总经理。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：蒋伟涛。
委托代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：叶红。
原告与被告武汉市新联伟业置业有限公司、蒋伟涛、叶红民间借贷纠纷一案，本案于2014年1月23日立案受理后，由审判员凃峻担任审判长，与人民陪审员张俊良、孙圌组成合议庭进行了公开审理。
原告诉称：2013年10月，原告应被告蒋伟涛的要求陆续向被告蒋伟涛及武汉市新联伟业置业有限公司借款18万元，约定月息为1%，并约定了违约责任。借款到期后，被告并没有依约还款付息，经原告多次催要，被告一直拒不支付借款本金及利息，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金18万元及相应利息和违约金；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告负担。
经查，本院自2013年11月21日开始至2014年3月11日，共计受理以武汉市新联伟业置业有限公司为主债务人的系列案件46件，涉及债权人46人，债权人分别以与武汉市新联伟业置业有限公司有借贷关系、合作投资合同关系、借款合同关系、债权转让合同关系为由，主张武汉市新联伟业置业有限公司偿还借款、投资款，涉案债权金额4200余万元，诉讼标的达4700余万元，周洋洋是此系列案件的债权人之一。在已开庭审理的案件中，此系列案件的各债权人陈述是通过亲戚、朋友、熟人介绍到武汉市新联伟业置业有限公司处投资，武汉市新联伟业置业有限公司为其出具的借条、合作投资合同、借款合同、收条、转账凭证等相关证据，但武汉市新联伟业置业有限公司不能如约向各债权人返还借款或投资款，故请求法院判令武汉市新联伟业置业有限公司偿还上述借款及投资款本金并支付利息。
另查明，武汉市公安局武昌分局已于2014年1月3日作出昌公（经）刑立字（2014）第309号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对武汉市新联伟业置业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告武汉市新联伟业置业有限公司采用《借条》、《借款合同》、《合作投资合同》等形式，向包括本案原告在内的多人非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑，该事实已由公安机关立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周洋洋的起诉。
本案案件受理费3900元退回原告周洋洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃 峻
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周永梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩诉前保字第00017-1号
申请人牛国强，男，生于1989年12月20日，汉族，大学，系该村村民。
被申请人李存田，男，汉族，55岁，初中文化。
本院于二O一三年十一月二十五日作出（2013）韩诉前保字第00017号民事裁定书，对被申请人李存田所有的陕E292**号（车辆识别代号：LFWFVXNX26AB05160）货车予以扣押。现因申请人牛国强申请本院解除对被申请人李存田的财产保全措施，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李存田所有的陕E292**号（车辆识别代号：
LFWFVXNX26AB05160）货车的扣押。
审判员 师青怀
二〇一四年十二月十六日
书记员 党秀琴
周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第34号
上诉人（一审原告）李怀丽，女，汉族，1991年11月19日出生，住太康县。
委托代理人彭丕志，男，汉族，1944年8月15日出生，户籍所在地：淮阳县，现住周口市。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，男，职务局长。
委托代理人宋琪，男，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人张立新，男，太康县公安局治安大队中队长。
上诉人李怀丽因治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（2015）太行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀丽的委托代理人彭丕志，被上诉人的委托代理人宋琪、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，李红星在五里口乡东方旅社内死亡，周口市公安局物证鉴定所首先作出（周）公（刑技）检（理化）字（2014）040号理化检验鉴定书，排除李红星因中毒死亡的可能。随后，太康县公安局刑警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李红星死亡原因进行鉴定，2014年3月28日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医病理F—0076号法医鉴定意见书，鉴定意见为：根据对死者李红星的法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为李红星符合重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死。2014年4月10日，太康县公安局向李怀丽送达了鉴定结论通知书，告知其如对鉴定结论有异议，有权依法提出补充鉴定或重新鉴定申请。2014年4月2日，太康县公安局也对李红星的死亡原因作出了（太）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012801号法医学尸体检验分析意见书，认为“死者李红星系因重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死”。李怀丽对上述鉴定意见不服，认为李红星是他杀，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请，拒绝安葬。2014年11月14日上午李红君同李怀丽、张小光用四轮车将盛载李红星尸体的水晶棺拉至周口市人民来访接待中心附近，散发材料和印有李红星照片的传单，称李红星系被他人打死，公安机关不依法处理。经工作人员多方劝说，至中午12时左右方才离去。太康县公安局于2014年11月14日对李怀丽作出行政处罚决定，决定对李怀丽行政拘留7日，该处罚决定已执行完毕。
原判认为，太康县公安局对事实方面所举证据能够证明李怀丽实施了散发材料、穿孝衣、拉尸棺等行为，扰乱了国家信访工作人员正常的信访工作秩序。关于李怀丽“信访局与人民来访接待中心不是同一地点，被告认定事实错误”之诉称，原审认为，此为太康县公安局对违法行为发生地的行政机关名称表述不准确，不影响对其违法行为的认定；关于李怀丽“被告处罚决定书认定原告违法行为为轻微，却按情节较重处以7日拘留，属量罚失当”之诉称，原审认为，此为该行政行为的轻微瑕疵，文书表述不够严谨不能成为撤销该行为的理由。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。本案中，李怀丽对其亲属的死亡原因认定不服，应依法表达其诉求，其采取拉尸棺、穿孝衣、散发材料等方式，确已扰乱了正常的信访工作秩序，造成了不良的社会影响，法律、行政法规均对此种行为的违法性作出了明确界定，是不受法律支持的行为。太康县公安局在对李怀丽作出处罚时，虽有瑕疵，但基本事实清楚，证据充分，程序合法，对李怀丽作出的处罚适当。综上，太康县公安局对李怀丽作出的行政处罚合法，李怀丽所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李怀丽的诉讼请求。
上诉人李怀丽不服一审判决上诉称，一审判决所列太康县公安局提供证据没有周口市刑事科学研究所的鉴定意见，该意见里有“外伤由外力造成”字样，这是决定李红星是病死还是他杀的关键所在。一审认定上诉人对鉴定意见不服，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请是不符合事实的，事实上上诉人多次申请重新鉴定，材料交给太康县五里口派出所，但卷宗没有显示。一审认为被诉处罚决定“虽有瑕疵”，这说明被上诉人的处罚决定有问题。这些问题不是“瑕疵”问题，是对待犯罪分子的态度问题。行政案和刑事案搅在一起，行政案可忽略不计，但通过行政案，暴露了刑事案的真实情况。依据相关法律，人民法院应当把刑事案的线索、证据转交给审委会或政法委，由相关部门立案侦察。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人太康县公安局辩称，一审认定事实清楚，上诉人对其亲属死因鉴定不服，采用非法手段上访，严重扰乱了正常的信访秩序。我局接到报警后依法进行处理。上诉人的上诉理由不能成立。“李红星死亡案”与上诉人扰乱单位秩序案是两个不同的案件。上诉人无论是否提出重新鉴定均不能成为其拉棺材上访，扰乱单位秩序的理由。我局对一审判决书认定的行政处罚由“轻微瑕疵”，文书表述不够严谨“予以接受，并努力在以后工作中予以改正。但这些瑕疵不能成为撤销被诉处罚决定的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民在行使自己的正当权利时，应按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。本案上诉人李怀丽，因自己亲人死亡，公安机关未依刑事案件立案为由，就纠集自己亲属，穿着孝衣把死者尸体停放在信访接待中心门口，并散发材料，上诉人的上述行为造成了恶劣的社会影响，破坏了单位的正常秩序，该违法行为情节较重，被上诉人太康县公安局对上诉人处以拘留七日的处罚适当。从其整个处罚程序，以及收集的证据来看，其处罚程序合法，认定事实的主要证据充分；尽管被上诉人在法律文书书写上存在瑕疵，但该瑕疵不能成为足以撤销被诉处罚决定的理由。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李怀丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第34号
上诉人（一审原告）李怀丽，女，汉族，1991年11月19日出生，村民。
委托代理人彭丕志。
被上诉人（一审被告）太康县公安局。
法定代表人李根闯，职务局长。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人张立新，太康县公安局治安大队中队长。
上诉人李怀丽因治安行政处罚一案，不服太康县人民法院（2015）太行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李怀丽的委托代理人彭丕志，被上诉人的委托代理人宋琪、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，李红星在五里口乡东方旅社内死亡，周口市公安局物证鉴定所首先作出（周）公（刑技）检（理化）字（2014）040号理化检验鉴定书，排除李红星因中毒死亡的可能。随后，太康县公安局刑警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李红星死亡原因进行鉴定，2014年3月28日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医病理F—0076号法医鉴定意见书，鉴定意见为：根据对死者李红星的法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为李红星符合重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死。2014年4月10日，太康县公安局向李怀丽送达了鉴定结论通知书，告知其如对鉴定结论有异议，有权依法提出补充鉴定或重新鉴定申请。2014年4月2日，太康县公安局也对李红星的死亡原因作出了（太）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012801号法医学尸体检验分析意见书，认为“死者李红星系因重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死”。李怀丽对上述鉴定意见不服，认为李红星是他杀，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请，拒绝安葬。2014年11月14日上午李红君同李怀丽、张小光用四轮车将盛载李红星尸体的水晶棺拉至周口市人民来访接待中心附近，散发材料和印有李红星照片的传单，称李红星系被他人打死，公安机关不依法处理。经工作人员多方劝说，至中午12时左右方才离去。太康县公安局于2014年11月14日对李怀丽作出行政处罚决定，决定对李怀丽行政拘留7日，该处罚决定已执行完毕。
原判认为，太康县公安局对事实方面所举证据能够证明李怀丽实施了散发材料、穿孝衣、拉尸棺等行为，扰乱了国家信访工作人员正常的信访工作秩序。关于李怀丽“信访局与人民来访接待中心不是同一地点，被告认定事实错误”之诉称，原审认为，此为太康县公安局对违法行为发生地的行政机关名称表述不准确，不影响对其违法行为的认定；关于李怀丽“被告处罚决定书认定原告违法行为为轻微，却按情节较重处以7日拘留，属量罚失当”之诉称，原审认为，此为该行政行为的轻微瑕疵，文书表述不够严谨不能成为撤销该行为的理由。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。本案中，李怀丽对其亲属的死亡原因认定不服，应依法表达其诉求，其采取拉尸棺、穿孝衣、散发材料等方式，确已扰乱了正常的信访工作秩序，造成了不良的社会影响，法律、行政法规均对此种行为的违法性作出了明确界定，是不受法律支持的行为。太康县公安局在对李怀丽作出处罚时，虽有瑕疵，但基本事实清楚，证据充分，程序合法，对李怀丽作出的处罚适当。综上，太康县公安局对李怀丽作出的行政处罚合法，李怀丽所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李怀丽的诉讼请求。
上诉人李怀丽不服一审判决上诉称，一审判决所列太康县公安局提供证据没有周口市刑事科学研究所的鉴定意见，该意见里有“外伤由外力造成”字样，这是决定李红星是病死还是他杀的关键所在。一审认定上诉人对鉴定意见不服，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请是不符合事实的，事实上上诉人多次申请重新鉴定，材料交给太康县五里口派出所，但卷宗没有显示。一审认为被诉处罚决定“虽有瑕疵”，这说明被上诉人的处罚决定有问题。这些问题不是“瑕疵”问题，是对待犯罪分子的态度问题。行政案和刑事案搅在一起，行政案可忽略不计，但通过行政案，暴露了刑事案的真实情况。依据相关法律，人民法院应当把刑事案的线索、证据转交给审委会或政法委，由相关部门立案侦察。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销被诉处罚决定。
被上诉人太康县公安局辩称，一审认定事实清楚，上诉人对其亲属死因鉴定不服，采用非法手段上访，严重扰乱了正常的信访秩序。我局接到报警后依法进行处理。上诉人的上诉理由不能成立。“李红星死亡案”与上诉人扰乱单位秩序案是两个不同的案件。上诉人无论是否提出重新鉴定均不能成为其拉棺材上访，扰乱单位秩序的理由。我局对一审判决书认定的行政处罚由“轻微瑕疵”，文书表述不够严谨“予以接受，并努力在以后工作中予以改正。但这些瑕疵不能成为撤销被诉处罚决定的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民在行使自己的正当权利时，应按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。本案上诉人李怀丽，因自己亲人死亡，公安机关未依刑事案件立案为由，就纠集自己亲属，穿着孝衣把死者尸体停放在信访接待中心门口，并散发材料，上诉人的上述行为造成了恶劣的社会影响，破坏了单位的正常秩序，该违法行为情节较重，被上诉人太康县公安局对上诉人处以拘留七日的处罚适当。从其整个处罚程序，以及收集的证据来看，其处罚程序合法，认定事实的主要证据充分；尽管被上诉人在法律文书书写上存在瑕疵，但该瑕疵不能成为足以撤销被诉处罚决定的理由。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李怀丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王福生
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年五月十八日
书记员 王 琳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1381行初32号
原告：王习军，男，汉族，1972年11月2日出生，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市民政局。住所地：广水市应山办事处广安路**号。
法定代表人：吴义良，系该局局长。
第三人：余桂珍，女，汉族，1987年1月29日出生，湖北省广水市人，住广水市。
本院在审理原告王习军不服被告广水市民政局及第三人余桂珍婚姻行政登记一案中，原告王习军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王习军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王习军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王习军承担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 周勇军
人民陪审员 段远志
二〇一八年五月七日
书 记 员 瞿明朝
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4377号
原告董明莲，女，1935年11月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人李树森，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告张彦春，男，出生年月日及民族不详，住隆化县。
本院在审理原告董明莲与被告张彦春租赁合同纠纷一案中，原告董明莲于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董明莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4377号
原告：董明莲。
被告：张彦春。
本院在审理原告董明莲与被告张彦春租赁合同纠纷一案中，原告董明莲于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董明莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董明莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 杨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周安岩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保5号
申请人：杨连珍，女，1960年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈龙，男，1988年12月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人杨连珍于2017年1月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人陈龙驾驶的许志雷所有的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为：申请人杨连珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈龙驾驶的许志雷所有的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年一月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保217号之一
申请人：唐希望，男，2002年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321200210050819。
法定代理人：唐元兵，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡新庄村前圩东队31号，身份证号码340321197803200814。
被申请人：孙齐林，男，1996年3月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县常坟镇集西村镇西庄128号，身份证号码340321199603270518。
本院于2016年11月11日作出（2016）皖0321财保217号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆，并已提供5000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：
解除对被申请人孙齐林驾驶的“皖11/68668”号变型拖拉机一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一六年十一月十八日
书记员张珺
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01081号
申请人陈辉。
申请人尚艳芳。
上列申请人于2014年3月28日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年四月十八日
书记员 廖建刚
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1461号
被执行人冯烨，男，1994年1月23日生，汉族，住山西省繁峙县。
关于被执行人冯烨诈骗一案，晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07刑终154号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金50000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1461号被执行人冯烨，男，1994年1月23日生，汉族，住山西省繁峙县。关于被执行人冯烨诈骗一案，晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07刑终154号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金50000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十一日书记员  李 丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第670号
原告贾来柱（曾用名贾来宝），男，住所地辽源市龙山区。
被告罗志海，男，住所地辽源市龙山区。
被告孙长红，女，住所地辽源市龙山区。
被告贺长海，男，住所地辽源市龙山区。
原告贾来柱诉被告罗志海、孙长红、贺长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾来柱到庭参加诉讼，被告罗志海、被告孙长红，被告贺长海经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾来柱起诉称，被告罗志海于2015年1月13日向原告借贷两万元整并约定于2015年2月10日一次性还清，由被告贺长海、孙长红承担连带保证责任。借款到期后原告向被告屡次催要欠款，被告罗志海均以种种理由推托拒不还款，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告罗志海返还欠款两万元及逾期还款利息，被告孙长红、贺长海承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告罗志海、孙长红、贺长海未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告罗志海向原告借款20，000.00元，担保人是贺长海。被告孙长红承诺替被告罗志海还款。
被告罗志海、孙长红、贺长海未向本院提交证据。
经审理查明，被告罗志海向原告贾来柱出具借条一份，向原告贾来柱借款20，000.00元，借款日期从2015年1月13日至2015年2月10日止。担保人为贺长海。孙长红出具承诺，罗志海欠的钱由孙长红偿还，3月9日前一次性还清。现原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为：被告罗志海因向原告出具欠条与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告主张被告立即给付欠款20，000.00元本金诉讼请求，本院予以支持。被告贺长海作为担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告孙长红承诺还款是其真实意思表示，故对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告罗志海待本判决生效后十日内偿还原告贾来柱借款人民币20，000.00元。
被告孙长红、被告贺长海对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，由被告罗志海、被告孙长红、被告贺长海连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第670号
原告贾来柱（曾用名贾来宝），住所地辽源市。
被告罗志海，住所地辽源市。
被告孙长红，住所地辽源市。
被告贺长海，住所地辽源市。
原告贾来柱诉被告罗志海、孙长红、贺长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾来柱到庭参加诉讼，被告罗志海、被告孙长红，被告贺长海经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾来柱起诉称，被告罗志海于2015年1月13日向原告借贷两万元整并约定于2015年2月10日一次性还清，由被告贺长海、孙长红承担连带保证责任。借款到期后原告向被告屡次催要欠款，被告罗志海均以种种理由推托拒不还款，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告罗志海返还欠款两万元及逾期还款利息，被告孙长红、贺长海承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
被告罗志海、孙长红、贺长海未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告罗志海向原告借款20，000.00元，担保人是贺长海。被告孙长红承诺替被告罗志海还款。
被告罗志海、孙长红、贺长海未向本院提交证据。
经审理查明，被告罗志海向原告贾来柱出具借条一份，向原告贾来柱借款20，000.00元，借款日期从2015年1月13日至2015年2月10日止。担保人为贺长海。孙长红出具承诺，罗志海欠的钱由孙长红偿还，3月9日前一次性还清。现原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为：被告罗志海因向原告出具欠条与原告形成债权、债务关系明确，故对于原告主张被告立即给付欠款20，000.00元本金诉讼请求，本院予以支持。被告贺长海作为担保人，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告孙长红承诺还款是其真实意思表示，故对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告罗志海待本判决生效后十日内偿还原告贾来柱借款人民币20，000.00元。
被告孙长红、被告贺长海对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费300.00元，诉讼费用60.00元，由被告罗志海、被告孙长红、被告贺长海连带负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 侯建秋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁 宁
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第670号
原告赵XX，女
委托代理人谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被告周XX，男
原告赵XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理，原告赵XX到庭参加诉讼，被告周XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年结婚，婚后被告没有任何的家庭责任感，家务事从来不管不问，原告于2014年5月26日向龙沙区人民法院提起民离婚诉讼，法院2014年9月10日下达（2014）龙民初字第627号民事判决书，驳回原告诉讼请求。判决下达后被告仍不思悔改，双方感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告周XX经传票传唤未到庭。
原告提供证据情况：
证据一、建华区锦湖雅居纯水岸14号楼1单元2层1号（价值40万，有20万元贷款），建华区锦湖名苑恬水4#楼1单元1层2号（价值20万，有6万元贷款）房产证复印件二份。证据二、身份证、户口本复印件。证据三、（2014）龙民初第627号民事判决书，诉讼费票据。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1993年4月17日登记结婚，婚生男孩周XX（1994年4月9日出生），现已成年。原告于2014年5月26日向龙沙区人民法院提起离婚诉讼，齐齐哈尔市龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第627号民事判决认为原告未能向法庭提供双方感情破裂的证据，故驳回原告的诉讼请求。现原告又诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。原、被告双方共同拥有位于齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸14号楼1单元2层1号房屋（价值40万，有20万元贷款未还），齐齐哈尔市建华区锦湖名苑恬水4#楼1单元1层2号房屋（价值20万，有6万元贷款未还）。被告周XX主张对上述两处房处尚未归还的贷款由被告负责归还，齐齐哈尔市建华区锦湖名苑恬水4#楼1楼单元1层2号房屋归原告所有，齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸14号楼1单元2层1号房屋归被告所有。原告赵XX同意被告周XX的财产分配意见，并承担本案全部诉讼费用。原、被告除上述两处房产外没有其他夫妻共同财产。
本院认为，2014年原告赵XX曾起诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院要求与被告离婚，齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2014)龙民初字第627号民事判决驳回原告诉讼请求后,现至原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求已超过六个月，符合再次提出离婚诉讼请求的法律规定，原、被告双方虽结婚时间较长，但在平时日常生活中，并未注意夫妻感情的培养，被告于此期间内未能积极努力改善婚姻状况，挽回夫妻感情，原告再一次起诉要求与被告离婚，可以确定双方感情破裂，对原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵XX与被告周XX离婚。
二、被告周XX名下夫妻双方共同所有位于齐齐哈尔市建华区锦湖名苑恬水4#楼1单元1层2号的房屋归原告赵XX所有，被告周XX名下夫妻双方共同所有位于齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸14号楼1单元2层1号房屋归被告周XX所有。上述房屋剩余贷款由被告周XX承担。
案件受理费300.00元，财产分割费700.00元，由原告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵亚琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 阳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第670号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江海港，约50岁，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江海港租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭天祥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14356号
原告：上海阑途信息技术有限公司，住所地上海闵行区闵虹路166弄城开中心1号楼9-10楼。
法定代表人：陈敏，董事长。
委托代理人：杜宝松，男，1977年9月2日出生，该公司法律顾问。
被告：北京华夏汇豪文化发展有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧三楼（卢沟桥集中办公区）。
法定代表人：张万杰，总经理。
委托代理人：王云，北京市京博律师事务所律师。
本院在审理原告上海阑途信息技术有限公司诉被告北京华夏汇豪文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海阑途信息技术有限公司于2017年12月12日申请撤回对被�北京华夏汇豪文化发展有限公司的起诉。
本院认为，原告上海阑途信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海阑途信息技术有限公司撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 淼
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执856号
申请执行人：王伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：薛健，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人王伟与被执行人薛健（2017）皖1323民初1068号劳务合同纠纷一案中，被执行人薛健下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成利
二〇一七年十月十一日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执856号申请执行人：王伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：薛健，男，1983年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人王伟与被执行人薛健（2017）皖1323民初1068号劳务合同纠纷一案中，被执行人薛健下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王成利二〇一七年十月十一日书记员  张 彬
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2100号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2016年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘大根，广东环鼎律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2023号起诉书指控：2016年9月7日，被告人林某明知他人喝止咳水上瘾，而向其贩卖含可待因的止咳水十瓶，每瓶120ml。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出情节相对较为轻微、坦白认罪、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月九日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2100号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某。因本案，于2016年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘大根，广东环鼎律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2023号起诉书指控：2016年9月7日，被告人林某明知他人喝止咳水上瘾，而向其贩卖含可待因的止咳水十瓶，每瓶120ml。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出情节相对较为轻微、坦白认罪、初犯偶犯的辩护意见。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白认罪的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一六年十二月九日书记员  吴恩玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更285号
罪犯韩静科，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。
罪犯韩静科因犯抢劫罪，经石家庄市鹿泉区人民法院于2015年3月19日作出（2015）鹿刑初字第57号刑事判决，以韩静科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金二千元。刑期自2014年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后，石家庄市鹿泉区人民法院于2015年5月12日交付执行。执行机关于2017年5月27日报送本院减刑。本院经审查公示后于2017年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功3次、表扬1次。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯韩静科减刑五个月。
经审理查明，罪犯韩静科在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功3次、表扬1次。罚金二千元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表、所级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴款书、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩静科在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩静科减去有期徒刑五个月。刑期自2014年11月7日起至2017年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年六月六日
书记员 王新漫