海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1286号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张伟强，男，1974年2月17日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄伟，男，1992年1月31日出生，汉族，住海南省万宁市。
委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：陈泽波（曾用名陈红包），男，1973年1月15日出生，汉族，住海南省万宁市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号人保大厦4楼。
法定代表人：单荣光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄政，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
上诉人张伟强因与被上诉人黄伟、陈泽波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，海南省万宁市人民法院受理后作出（2015）万民初字第965号民事判决，张伟强不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年5月3日以一审判决认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序为由作出（2016）琼96民终364号民事裁定，将该案发回重审。万宁市人民法院重审后作出（2016）琼9006民初1169号民事判决，张伟强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张伟强上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判黄伟赔偿张伟强损失46524.94元；3.驳回黄伟的全部诉讼请求；4.一、二审案件受理费由各被上诉人分别负担。事实和理由：一、一审法院判决张伟强承担赔偿责任错误，张伟强非本案适格被告，依法不应承担任何赔偿责任。张伟强系受陈泽波雇佣，在从事雇佣活动中发生交通事故的，该赔偿责任应由雇主陈泽波承担。黄伟不向真正的责任主体陈泽波主张权利，法院应判决驳回其诉讼请求。1.交通事故发生后陈泽波在万宁市公安局做的笔录中明确陈述，”我雇佣他车帮我拉货，我雇佣一辆四轮农用拖拉机拉槟榔去看守所附近一个槟榔厂卖，行驶在事故地点时发现前方一辆车正对面向我们驶过来，双方车辆发生碰撞。”张伟强在庭审中也明确表示系受陈泽波雇佣，帮其运送槟榔。并且在本案原审及一审过程中，陈泽波自始至终都未对其与张伟强之间的雇佣关系提供任何反驳证据，这就更进一步表明双方系雇佣关系无疑。2.陈泽波直接跟车对张伟强进行指挥、管理，张伟强只是负责开车，至于拉多少货、拉什么货、什么时候出发、走那条路、中间休息情况、什么时候到、交货给谁等问题全部由陈泽波决定，双方符合雇佣关系中的管理与被管理的法律特征。张伟强系在从事雇佣活动中致人损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，陈泽波作为张伟强的雇主，应依法承担赔偿责任，张伟强在本次事故中充其量也只是次要责任，不存在故意或者重大过失的情况，依法不负有承担连带责任的义务。因此，黄伟不向陈泽波主张权利，法院应判决驳回其诉讼请求。二、一审没有对黄伟驾驶的肇事车辆未投保交强险应在交强险责任限额范围内承担责任的问题进行处理，导致遗漏黄伟一方交强险赔偿问题，严重损害张伟强的合法权益。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明文规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。黄伟驾驶的肇事车辆未投保交强险，其作为侵权人依法应与投保义务人在应投保而未投保的机动车交强险各分项责任限额内先行连带赔偿张伟强的各项损失，超出交强险限额部分再按黄伟、张伟强之间的责任比例承担。三、一审法院驳回张伟强追加黄启和作为反诉第三人的申请严重违法。1.黄启和是黄伟驾驶车辆的车主，该车是未投保交强险并且未经年检合格的非法车，黄启和作为投保义务人依法应在交强险限额范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条是黄启和承担责任的法律依据。2.一审法院认为，张伟强申请追加黄启和为反诉第三人参加诉讼，其目的是请求判决黄启和与黄伟对张伟强的损害承担连带责任，故黄启和的地位应为反诉被告而非第三人。该认定明显于法不符，依据民事诉讼法第五十六条”对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，判决其承担民事责任并非必然就是被告，法院也可以判决第三人承担民事责任，因此张伟强在一审中申请黄启和作为反诉第三人参加诉讼并要求其承担责任并无不当，一审法院驳回张伟强追加黄启和作为反诉第三人的申请严重违法，严重损害了张伟强的合法权益。四、一审法院责任划分不当，黄伟对本次事故的发生应承担90%以上甚至100%的责任。黄伟在体内酒精含量19.4mg/ml（酒驾标准20mg/ml）的情况下驾驶未经年检合格、未投保交强险的非法机动车，违反交通规则占左道行驶导致了本次交通事故的发生，法院应根据本案事故发生的起因、各方当事人的过错大小、违法程度等情况综合判决其承担90%以上甚至100%的赔偿责任，要其对其诸多违法行为承担更多的赔偿责任，方显维护社会的公平正义。五、一审法院在确定张伟强的损失问题上明显存在错误。1.一审判决第15页第一段倒数第二行已审理查明，”（张伟强）以上共计医疗费用7338.87元”，但是在第17页最后一段确定张伟强的医疗费用时又变成了”（医疗费）共计5338.87元”，将张伟强的医疗费用人为的少计算了2000元。2.一审法院确定张伟强的医疗费用为5338.87元（实际为7338.87元），住院伙食补助费1300元，护理费2080元，误工费27251.07元，交通费1000元，车辆损失费5755元，拖车费1800元，最后确定张伟强的损失为38769.94元。实际上以上各分项相加的金额为44524.94元，再加上医疗费用少计算的2000元，张伟强的实际损失为46524.94元。一审法院累计数额计算错误。
黄伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈泽波未作陈述。
保险公司辩称：一审判决关于答辩人的判决部分是正确的，是符合法律的。答辩人已经按照判决履行了赔偿义务，已向黄伟支付了赔偿金112010元。答辩人的保险责任已经履行完毕。
黄伟向一审法院起诉请求：1.判令张伟强赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失费等共计198925.70元及残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费等；2.判令保险公司在保险赔付限额内连带支付第一项诉讼费用（其中，优先给付精神抚慰金部分）；3.判令本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。
张伟强向一审法院起诉请求：1.判令黄伟赔偿因交通事故造成受害人张伟强产生的医疗费7338.87元。拖车费吊车费1800元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天，万宁医院住院7天、海南省农垦新中医院住院6天），住院期间护理费1026.28元（共计住院13天，由黄伟妻子王江花护理，王江花平均每月工资2131.5元），误工费29591元（注：医嘱全休半年，按交通运输、仓储和邮政业行业标准计算年平均工资59182元），交通费2000元，营养费2560元，车辆损失费用5755元，共计50721.15元；2.黄启和、黄伟在交强险范围内承担连带赔偿责任；3.判令由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日1时30分，黄伟驾驶×××号牌小轿车从乐来沿国道223线往大茂方向行驶至大茂镇大园村路口前路段时，因占左道行驶遇对向张伟强驾驶琼01-386**号牌大中型拖拉机时，两车相避让不及，发生相碰撞造成黄伟、张伟强、陈泽波受伤及两车损坏的交通事故。2014年12月15日，万宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（万公交认字[2014]第001672号），认定黄伟驾驶车辆未实行右侧通行，承担本次交通事故的主要责任，张伟强承担本次交通事故的次要责任。黄伟全身多处受伤，伤势严重被送往海南省农垦总医院抢救，经诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折；骨盆粉碎性骨折；脑震荡；头面部皮肤挫裂伤等等。住院治疗64天后出院。但黄伟至今仍然无法参与正常工作，甚至需要护理，医嘱一年后需返院进行第二次取出钢板手术。事故发生后，张伟强于2014年10月27日至2014年11月2日在万宁市人民医院治疗，治疗费用为3816.28元，出院医嘱为：当地医院继续治疗，继续石膏1个月。其后张伟强进入当地海南省农垦新中医院继续治疗，期限为2014年11月3日至2014年11月8日，治疗费用为1368.11元，出院医嘱为：带药继续治疗，全休半年。出院后，张伟强购买一些草药继续治疗，费用为2000元。2015年4月16日，张伟强前往海南农垦医院拍片复查，费用为154.48元，以上共计医疗费用7338.87元。张伟强住院期间由妻子王江花进行护理。另查明，肇事车辆×××号车辆未购买交强险和商业险。张伟强驾驶的琼01-386**号拖拉机已在中国人民财产保险股份有限公司海南分公司购投保交强险，保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日。再查明，海南华洲司法鉴定中心对黄伟进行鉴定：1.被鉴定人黄伟左上肢损伤致功能障碍，综合评定为十级伤残。2.被鉴定人黄伟左股骨粗隆间、骨盆粉碎性骨折致骨盆畸形愈合，左下肢功能障碍等，综合评定为九级伤残。3.被鉴定人黄伟后续治疗费用评估约为叁万元左右。经万宁市价格认证中心鉴定×××号车辆损失价值为34384元；琼01-386**号大中型拖拉机损失价值为5755元。
一审法院认为：关于双方的损失，一审法院审查后确认如下：黄伟的损失：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。黄伟住院费：（1）海南省农垦总医院医疗费：112448.26元；（2）万宁市人民医院医疗费：3061.26元，门诊收费条据4张：516元+315.08元+27.18元+345元=1203.26元；（3）后续治疗费经鉴定为30000元。共计146712.78元。2.误工费：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据黄伟的服务性质，应按公共管理、社会保障和社会组织行业的标准计算即51537元/年÷365天×391天=55208.12元。黄伟请求赔偿32400元，不超出法律规定，因此，黄伟的误工费应确定为32400元。3.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄伟住院64天，护理费为：160元/天×64天=10240元。4.残疾赔偿金：黄伟为城镇户口，依法应当适用城镇居民的赔偿标准。按照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中城镇居民人均可支配收入22922元/年计算，根据鉴定意见，黄伟构成一处十级伤残和九级伤残，残疾赔偿金为：26356元/年×20年×（20%+10%）=137574元。5.住院伙食补助费：黄伟住院治疗64天，按照100元/天计算为，64天×100元/天=6400元。6.营养费：黄伟因事故受伤身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，根据鉴定意见，黄伟受伤致两处伤残，需要营养补助，因此，主张营养费按每天50元计算180天，根据黄伟的伤残情况酌定为2000元。7.精神损害抚慰金：黄伟主张15000元，黄伟因本事故造成两处伤残，给黄伟造成了严重的精神损害，黄伟有权请求赔偿精神损害抚慰金。根据黄伟有伤情、被告的过错程度、当地平均生活水平等综合因素，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。8.司法鉴定费：原告进行伤残鉴定支付了鉴定费2100元，予以确认。9.车辆损失费：根据万宁市价格认证中心的鉴定，车辆损失费为34384元。黄伟的损失为381810.78元。张伟强的损失：1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张伟强住院费：（1）海南省农垦总医院医疗费：154.48元；（2）万宁市人民医院医疗费：3816.28；（3）新中医院医疗费：1368.11元。共计5338.87元。2.住院伙食补助费：张伟强住院治疗13天，按照100元/天计算为，天×100元/天=1300元。3.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。张伟强住院13天，护理费为：160元/天×13天=2080元。4.误工费：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。黄伟和张伟强是同一事故的受害者，赔偿标准应同样，即51537元/年÷365天×（13天+180天）=27251.07元。5.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张伟强未能提供交通费用的发票，但是，考虑到原告陪护人员因陪护所发生的费用，酌定交通费为1000元。6.营养费：营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。张伟强在本事故中受伤较轻，不构成伤残，且没有医疗机构出具意见，因此，对该项请求，不予支持。7.车辆损失费：根据万宁市价格认证中心的鉴定，车辆损失费为5755元。8.拖车费：1800元。张伟强的损失为：38769.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成直接经济损失人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，交警部门认定黄伟承担本事故的主要责任，张伟强承担本事故的次要责任，一审法院对事故责任认定书予以确认。张伟强驾驶的肇事车辆购买了交强险，保险公司应在保险限额范围内对第三者黄伟在交强险限额范围内承担理赔责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。综上，保险公司应赔偿给黄伟金额122000元后，黄伟剩余的赔偿款259810.78元和张伟强的损失款38769.94元，共计298580.72元，由黄伟承担70%责任，张伟强承担30%责任。即黄伟承担209006.50元，张伟强承担89574.22元。张伟强减去其本人的损失38769.94后，应赔偿给黄伟50804.28元。保险公司已经在赔偿额度内赔偿了黄伟的损失，故在本案中不再承担赔偿责任。关于张伟强申请追加黄启和作为反诉第三人参加诉讼问题。张伟强申请追加黄启和作为反诉第三人参加诉讼，其目的是请求判决黄启和与黄伟对张伟强的损害承担连带责任，故黄启和的地位应为反诉被告而非第三人。因反诉当事人的范围仅限于本诉当事人范围，故不应直接追加黄启和为反诉被告。一审法院在重审时，已经对张伟强释明，告知其另行起诉，但张伟强仍然坚持其意见，故一审法院裁定驳回张伟强申请追加黄启和作为反诉第三人参加诉讼。关于原一审时追加陈泽波作为被告参加诉讼问题。原一审时，张伟强申请追加陈泽波作为本诉被告参加诉讼，原一审时未征求黄伟的意见，程序上违反了当事人的处分原则及民事诉讼法司法解释第二百三十条的规定。重审时，经向黄伟释明，黄伟不同意追加陈泽波作为本诉被告参加诉讼。因此，依照不告不理的原则，一审法院裁定不予追加陈泽波作为本诉被告参加诉讼，但为了查明案件事实，追加陈泽波作为本诉第三人参加诉讼。一审法院判决：一、被告（反诉原告）张伟强应在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告（反诉被告）黄伟损失款50804.28元。二、驳回原告（反诉被告）黄伟的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币3006元，由原告黄伟负担1834元，被告张伟强负担1172元；反诉案件受理费534元，由被告张伟强负担。
二审中,双方当事人没有提交新的证据。
关于一审查明的事实。一审对黄伟、张伟强损失数额的审查确认应在”本院认为”部分进行阐述，其在查明事实部分进行阐述不当，本院予以纠正。另外，张伟强在一审中主张其购买草药治疗花费2000元，但未提供任何凭证予以证实，故一审判决对此未予确认，并非遗漏计算，但一审在查明部分认定”出院后，因张伟强经济条件困难，只能购买一些草药继续治疗，费用为2000元”有误，且缺乏证据支持，应予纠正。
除此之外，本院对一审查明的其它事实予以确认。
二审另查明，保险公司已在交强险范围内赔偿了黄伟的损失。黄伟称其所驾驶的×××车辆登记车主为其父亲黄启和。
本院认为，一、关于张伟强与陈泽波是否为雇佣合同关系,张伟强请求由陈泽波承担赔偿责任是否应予支持的问题。张伟强主张交通事故发生时其受雇于陈泽波，为陈泽波运送货物，陈泽波作为雇主应承担赔偿黄伟损失的责任。在雇佣合同关系中，雇主处于支配地位，雇员则处于被支配的从属地位，通常由雇主指定劳动场所，提供劳动工具，雇员提供劳务过程中需接受雇主的指挥和管理。而在本案中，张伟强所驾驶的拖拉机属于其本人所有，并非陈泽波提供，虽然路线和目的地由陈泽波指定，但对车辆运行的控制由张伟强支配，故双方不属于雇佣合同关系；张伟强按照其与陈泽波的约定，将货物运送到约定地点，并获得报酬，双方之间属于运输合同关系，在履行运输合同过程中，张伟强发生交通事故致人损害，应由其自行承担责任，其主张由陈泽波承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。
二、关于一审划分责任比例是否于法有据的问题。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定黄伟承担事故的主要责任，张伟强承担事故的次要责任。张伟强对该事故认定书持有异议，但并未向交警部门申请复核。现张伟强不能提供证据推翻该事故认定书，故应依法确认该事故认定书的证明效力。一审根据事故认定书划分双方的责任比例，认定黄伟承担70%的责任，张伟强承担30%的责任，于法有据，本院予以维持。张伟强主张黄伟承担90%或者百分之百的责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
三、关于张伟强的损失数额问题。张伟强主张为治疗支出草药费2000元，但未能提供收款凭证予以佐证，故一审不予支持并无不当。但一审计算张伟强的损失总额错误，应为44524.94元，本院予以纠正。
四、关于黄伟是否应在交强险限额范围内先予赔偿张伟强损失的问题。张伟强主张黄伟驾驶的车辆未投保交强险，故黄伟应在交强险限额范围内先予赔偿其损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因黄伟所驾驶的车辆未投保交强险，故张伟强请求黄伟在交强险责任限额范围予以赔偿其损失，符合法律规定，一审未支持张伟强的该项诉求，应予纠正。交强险责任总限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费；死亡伤残赔偿费用包括丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。本案中，张伟强在医疗费用赔偿限额范围内可获赔偿6638.87元（5338.87元+1300元），在死亡伤残赔偿限额范围内可获赔偿30331.07元（2080元+27251.07元+1000元），在财产损失赔偿限额范围内可获赔偿2000元，以上共计38969.94元。其余不足的部分5555元（44524.94元-38969.94元），由黄伟承担70%即3888.5元，由张伟强自行承担30%即1666.5元。综上，黄伟应赔偿张伟强损失数额为42858.44元（38969.94元+3888.5元）。
黄伟在保险公司赔偿后的其余损失259810.78元，由黄伟自行承担70%即181868元，张伟强承担30%即77943元；扣除黄伟应赔偿张伟强的损失42858.44元后，张伟强还应赔偿黄伟损失35084.56元。
五、关于一审驳回张伟强申请追加黄启和作为反诉第三人是否违反法定程序的问题。张伟强申请追加黄启和参加诉讼，目的是请求黄启和与黄伟共同对张伟强的损害承担连带责任，故黄启和的地位应为一审反诉被告，而非第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。据此，张伟强申请追加黄启和作为第三人参加诉讼于法无据，一审驳回其申请符合法律规定。并且一审法院在重审时已对张伟强释明，告知其可另行起诉，以一并实现其对黄伟、黄启和同时主张权利的目的，但其仍坚持提起反诉，是其对自身权利的处分。况且，经计算，二人的损失相互折抵后，张伟强还需赔偿黄伟的损失，故不存在不追加黄启和参加诉讼将导致其损失无法得到偿还保障的问题。
综上所述，上诉人张伟强的上诉请求部分成立，应予支持；其余请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初1169号民事判决；
二、上诉人张伟强应于本判决生效后七日内赔偿被上诉人黄伟损失35084.56元；
三、驳回被上诉人黄伟的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人张伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费人民币3006元，由被上诉人黄伟负担1834元，由上诉人张伟强负担1172元；反诉案件受理费534元，由上诉人张伟强负担；二审案件受理费2567元，由上诉人张伟强负担1796.9元，由被上诉人黄伟负担770.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 林芝静
审 判 员 吴罗南
二〇一七年八月三十日
法官助理 梁 莹
书 记 员 陈超凡
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。