天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初3955号原告：胡某1，女，1939年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王ＸＸ，天津津天平律师事务所律师。原告：董某，女，1960年4月25日出生，汉族。原告：何某1，男，1999年1月18日出生，汉族。被告：胡某2，女，1944年4月5日出生，汉族。被告：胡某3，男，1948年9月26日出生，汉族。被告：朱某1，女，1947年9月19日出生，汉族。被告：朱某2，男，1954年9月26日出生，汉族。被告：朱某3，女，1956年9月14日出生，汉族。被告：朱某4，男，1964年9月21日出生，汉族。被告：何某2，男，1954年8月24日出生，汉族。被告：何某3，男，1955年12月29日出生，汉族。被告：杨某，男，1974年11月18日出生，汉族。被告：王某1，男，1959年1月31日出生，汉族。被告：王某2，女，1961年3月7日出生，汉族。第三人：天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人：于某1，天津市红桥区房地产管理局局长。委托诉讼代理人：恽来，天津市红桥区房地产管理局干部。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、何某2、何某3、杨某、王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日、7月24日公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托诉讼代理人王ＸＸ，被告胡某2、胡某3、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、何某2、何某3、杨某、王某1到庭参加诉讼。2017年6月19日被告王某2经本院依法送达开庭传票，未出庭，7月24日被告王某2出庭应诉。2017年9月1日，本院依职权追加天津市红桥区房地产管理局为本案第三人参加诉讼。2017年9月25日，本院依职权追加董某与何某1为本案原告参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令由原、被告依法继承被继承人胡某仪、陈某荣的遗产；二、请求判决被继承人胡某仪、陈某荣遗产的六分之一由原告胡某1继承；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人胡某仪、陈某荣系夫妻关系，胡某仪于1966年12月14日病故，陈某荣于2002年12月15日病故。胡某仪、陈某荣生育子女六人，长子胡某隆、次子胡某3、长女胡某俊、二女胡某兰、三女胡某1、四女胡某2。长子胡某隆于2002年12月15日病故，胡某隆与王某娟二人育有子女两人，即被告王某1、王某2。70年代左右胡某隆与其妻王某娟离婚，但因当时的历史原因及年代久远，找不到离婚证书。王某娟于70年代离婚后与谢某远再婚。长女胡某俊于2001年8月4日病故，胡某俊之夫朱某驷于2010年3月1日病故，二人育有四子，即被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。二女胡某兰于2001年6月23日病故，胡某兰与前夫何某奇育有三子，即被告何某信、何某2、何某3。胡某兰后与杨某生再婚，再婚后生有一子即被告杨某，杨某生于1995年12月31日病故。何某信于××××年××月××日与董慧玲登记结婚，生有一子何某1，何某信于2014年1月1日病故。被继承人胡某仪、陈某荣遗有坐落天津市红桥区平房五间，原、被告一直未对上述遗产进行分割。作为继承人，原告胡某1多次与被告胡某3协商分割上述遗产，被告胡某3一直不予配合。为此，原告根据继承法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告董某与何某1均表示，要求作为原告参与诉讼，并请求继承应继承的遗产份额。被告胡某3辩称，不同意原告胡某1及代理人所陈述的按六分之一的份额分割遗产，要求按我母亲陈某荣的遗嘱进行分配。被告胡某2，朱某2、朱某3、朱某4、何某2、何某3、杨某、王某1、王某2均辩称，不认可被告胡某3提交的遗嘱，请求依照法定继承办理。被告朱某1辩称，同意被告胡某3的意见，但亦要求依法继承。第三人天津市红桥区房地产管理局述称，此地区的征收已进入尾声，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的涉诉房屋房产证,证明坐落于教军场大街某某号房屋，权利人登记在陈某荣名下，平房五间，面积96.69平方米，房间号为1、3、4、8、9。继承权亲属关系证明表四张，证明原告胡某1与被继承人胡某仪、陈某荣及被告之间的亲属关系。死亡注销户口人员户籍登记情况证明表，证明胡某仪、陈某荣、胡某隆、胡某俊、朱某驷、胡某兰、杨某生、何某信病故的时间。所有被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，被告胡某3提交的天津市红桥区咸阳北路法律服务所作出的法律工作者见证的关于被继承人陈某荣的见证遗嘱原件一份，原告胡某1表示，对遗嘱有异议，没有立遗嘱人签字，只有盖章不予认可。遗嘱中处分了属于胡某仪的房产，属于无权处分，所以无效。遗嘱内容不属实，遗嘱的日期与见证日期不一致，无法确定具体的立遗嘱时间。遗嘱的见证人之一李某信系被告胡某3的妻兄，是属于见证人与继承人有利害关系，不能成为见证人。因此对遗嘱的真实性、合法性均有异议。被告胡某2、朱某2、朱某3、朱某4、何某2、何某3、杨某、王某1、王某2均表示，遗嘱的见证人之一李某信系被告的妻兄，此遗嘱涉嫌伪造，请求依照法定继承确定各自的继承份额。本院辨析，被告胡某3提交的遗嘱见证，程序失当，此遗嘱之代书人及见证人均未出庭佐证，且遗嘱人未签字确认，见证程序亦存在瑕疵，原告胡某1及被告胡某2、朱某2、朱某3、朱某4、何某2、何某3、杨某、王某1、王某2的质证意见成立，故本院对被告胡某3提交的遗嘱见证不予采信。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院经审理确认事实如下:被继承人胡某仪、陈某荣系原配夫妻，共育有二子四女：长子胡某隆、次子胡某3、长女胡某俊、二女胡某兰、三女胡某1、四女胡某2。被继承人胡某仪于1966年12月14日病逝，被继承人陈某荣于2002年6月6日病逝。长子胡某隆于2002年12月15日病故，胡某隆与王某娟育有子女两人，即被告王某1、王某2。2002年4月24日原居委会主任郑富兰、张秀慧出具的《证明》写明胡某隆与王某娟1971年9月4日离婚。王某1与王某2自述胡某隆与王某娟70年代左右离婚，后王某娟与谢某远再婚，但未能提交离婚证书。长女胡某俊于2001年8月4日病故，胡某俊之夫朱某驷于2010年3月1日病故，二人育有四子，即被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4。二女胡某兰于2001年6月23日病故，胡某兰与前夫何某奇育有三子，即被告何某信、何某2、何某3。后胡某兰与杨某生再婚，再婚后生有一子杨某，杨某生于1995年12月31日病故。何某信于2014年1月1日病故，××××年××月××日何某信与董慧玲结婚，生有一子何某1。被继承人胡某仪、陈某荣遗有陈某荣名下坐落于天津市红桥区教军场大街某某号房屋五间，产别私有，房屋间号为：1、3、4、8、9。建筑面积96.69平方米，其中1间号25.02平方米，3间号16.95平方米，4间号14.93平方米，8间号20.31平方米，9间号19.48平方米。现被告胡某3与其子居住使用8、9间号房屋，1、3、4间号房屋空闲，由被告胡某3放置杂物。涉诉房屋现由第三人天津市红桥区房地产管理局负责征收。原、被告因继承事宜协商不成以致成讼。审理中，被告胡某3提交2002年3月26日由康慧苓代书，刘某见证的《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：陈某荣……我现有平房6间（现契证载明为5间），坐落在红桥区院内，其中东房两间是我二儿子胡某3出资购买立契时在我名下。……为安排身后事立此遗嘱，我长子胡某隆患××多年，由我次子胡某3负责监护。我名下的6间平房由次子胡某3在我百年之后继承，并负责我的丧葬事宜”。立遗嘱人处盖有“陈某荣印”。2002年4月3日，天津市红桥区咸阳北路法律服务所进行遗嘱见证，承办人李某信。2002年5月6日，法律工作者于某2、李某信作为见证人出具《见证书》，内容为：“经审查核实，由康慧苓为陈某荣代书的遗嘱文书及代书人康慧苓.见证人刘某的身份真实、合法、现予以见证。”并盖有法律服务所印章。2017年9月25日，原告何某1、董某到庭，其表示：何某信与董某于××××年××月××日登记结婚，董某之前结过婚，何某信系初婚。董某与何某信育有一子何某1。对于被继承人的遗产范围无异议，要求以原告身份参与本次诉讼。审理中，原告胡某1于2017年8月14日向本院递交了其书面材料，内容为：1953年原告胡某1帮助父母料理生意，并看护胡某3（年龄幼小），1956年参加工作后，在红桥饮食公司工作，工资全部交给陈某荣，结婚后每月付给赡养费10元。父亲胡某仪去世时胡某1和胡某兰操办丧事，后赡养陈某荣并给胡某3介绍妻子李某兰，并操办他们的婚事，所需费用全部为卖房款。陈某荣去世后，2015年买墓地，胡某俊（朱某4代），胡某兰（何某3代），胡某1，胡某2，胡某3均摊费用，但胡某3未出钱，胡某1为其垫付。被告何某3、杨某于2017年8月14日向本院递交书面材料，内容为：母亲胡某兰是这一大家的主要操持人，家中的大小事情无不操心。不管是结婚前还是结婚后都是如此。1966年因文革胡某仪、陈某荣、胡某3被造反派从教军厂大街12号轰了出来，失去了生活的来源，是胡某兰、胡某1、胡某隆、胡某2每人出费用，以支持三人的生活和治病。1966年底，胡某仪因病去世。是胡某兰、胡某1、胡某隆出钱操持的。胡某兰每月给陈某荣和胡某3生活费。1969年胡某3下乡也是几个姐姐出钱出物资助，并安排胡某隆长子王某1（当时叫胡崇明）照顾陈某荣十几年，胡某兰继续给予生活费。1979年为了能让陈某荣安度晚年，胡某兰自己未到50岁就退休，把工作让给胡某3，顶替上班，致使自己提前8年退休。比同时工作的同事每月少拿很多钱，胡某兰给陈某荣的生活费直到去世。胡某仪和陈某荣的墓地也是6个家庭出资安葬的。被告胡某3于2017年8月14日向本院递交书面材料，内容为：本案涉及的房子是我父母（胡某仪、陈某荣）在1937年以后买下的（此为听父母二位老人所讲）。当初买下的原本共有12间房子，而本案中所涉及的6间房屋，系自买下后至陈某荣亡故前，补贴家用而陆续出卖后所剩余的房屋。据我所知从建国开始到我父亲（胡某仪）亡故之前，家庭的经济来源还是由我父母（胡某仪、陈某荣）开的切面加工来提供。1966年我父亲亡故时，丧葬事宜是在我大姐胡某俊的主持下草草了事。1969年我哥哥（胡某隆）因盗窃公物被逮捕（我姐姐胡某2为其销赃）导致胡某隆被判刑18年而胡某2因需要追讨赃物，她被下乡受当地支部监控，此后胡某隆妻子（王某娟）与其离婚。1974年王某娟携其子女（王某1、王某2）把本案中涉及的1间号房屋（25.02㎡）以200元的价格在我们不知情的情况下，出卖于当时街道居委会作为三产的工作地点。1978年我下乡回城，我在10年中可以以探亲的名义长期逗留家中。那时我是靠着自己的木匠手艺为我和我母亲陈某荣提供生活来源。我以200元回购并修缮1间号房屋。此后我娶妻生子和我母亲陈某荣生活在一起。1987年我哥哥胡某隆刑满释放后回到家中，因此我和我母亲陈某荣交换房屋。我母亲和我哥哥胡某隆搬至1间号房屋居住。我们向红桥法院申请民事调解，要回了教军厂大街某某号院中9间号房屋（有1987年津红法民调字第542号民事调解书为证）。并在次年予以修缮后让我母亲陈某荣搬至其中居住。同年我母亲陈某荣看到9间号房屋在被侵占多年后要回，就与我说让我想办法把其余被侵占的房子也都要回。从此我和我妻子（李某兰）开始了漫长的讨要被侵占房屋之路。一开始先对3间号和4间号房子的两间房屋进行了多场诉讼（有87津红法民判字第1340号民事判决书；1993红民初字第1176号民事调解书；1996红民初字第102号民事调解书等为证）。在1988年我们看到3间号、4间号和9间号房子分别有了要回的希望后，我们才有了讨回8间号房子的信心。8间号房屋的侵占是原告胡某1丈夫的妹妹刘奎兰，他与其丈夫刘延令占用胡某仪、陈某荣房屋数十年多次索要不还。无奈我只能起诉至红桥区法院让其归还侵占的房屋。从1988年开始至1993年为止，我们为了8间号房子，从红桥区法院直至天津市中级人民法院的两次诉讼的审判书和调解书（1990津中法民一上判字第990号民事判决书；1993年民二终字第754号民事调解书为证），并在1993年的第二次调解中我胡某3向侵占房屋的刘家支付了1000元作为补偿费（在1993中民二终字第754号民事调解书有明确提及）。以上所提到的所有诉讼裁决文件由于时间过长也只是我能找到的部分证据了。1992年我哥哥（胡某隆）因其抽烟不当导致发生火灾，致使1间号房屋被部分烧毁，到目前为止1间号房屋的大部分房顶檩条还有当时的烧灼痕迹。因为院中的房屋均是解放前建造的土坯房，所以同年4间号房屋也有屋顶部分掉落。我和单位工会商量后，厂里帮助我修缮两处房屋破损。1999年红桥区老龄委举办的“敬老好儿女”评比中由于街道在这些年中看到我和我妻子李某兰照顾老人孝敬老人的行为，推荐我妻子李某兰获得此称号，后又经区推荐至天津市，并在同年也夺得了市里的此项称号（有两次称号获得证书和光荣册为证）。2000年我母亲陈某荣身体不适再加上她本身是缠足导致其卧床不起。由于我当时没有退休儿子胡某勋正在上大学期间，所以照顾老人的大部分重担落在我妻子李某兰的肩上。从2000年直至我母亲去世为止老人没有因为长时间卧床而患上褥疮等疾病。2002年6月我母亲去世时整个丧葬事宜及费用均由我胡某3一人承担。希望法庭予以公正判决。被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于2017年8月12日向本院递交书面材料，内容为：母亲胡某俊为胡某仪与陈某荣之长女自幼受传统教育，性格温顺，尊长爱幼，孝敬父母，身为长女处处严格要求自己，爱护弟妹，颇受尊重。胡某俊分担了父母的负担，出嫁后，每当店铺忙时，父亲（朱某驷）自视为长婿，常去店铺帮忙打理，分担事务，对家庭有一定贡献。陈某荣文革落实政策后，刘奎兰（胡某1丈夫的妹妹）自称无产阶级对资产阶级专政，抢占房屋迟迟不归，无奈母亲胡某俊，父亲朱某驷去刘家评理，致使积怨，迫使胡某1与胡某俊多年不来往，胡某1与母亲（陈某荣）七余年不来往，怎样谈照顾母亲陈某荣，不能说不思念母亲，只能说其迫于压力无奈，姨（胡某1）一生好可怜。胡某俊在世期间，没逢年过节无论身体如何，必须亲自带上礼物，叫上儿子一起看望姥姥，除平时每次去留下的十元钱，还要多给些钱，并按月给付赡养费。胡某隆出狱后也要给他一份，并加一瓶酒。胡某俊病逝后，我们兄弟四人遵母亲嘱托，仍然常常去姥姥家。朱某1（胡某俊长女）工作单位在天津市第二中心医院，回家（家住（姥姥家）自然要进去看望一下，如舅舅（胡某3）舅母（李某兰）有需要帮忙之处，便叫上朱某2、朱某3、朱某4一起去帮忙。陈某荣因年龄较大生病，去医院行动不便，购买些常用药和急用药，也是朱某1购买，在家打针输液均由朱某1来承担。朱某3也经常看望护理，端屎端尿（分担李某兰护理负担）。陈某荣去世后，兄弟姐妹四人一齐料理其丧事，并付礼金，朱某4连续多日帮忙，并记录收支账目。2015年春，胡某1召集大家。胡某3、胡某2、胡某兰之子（何某3、何某2、杨某），胡某俊之子（朱某4）商讨给胡某仪、陈某荣买墓地事宜，大家同意让老人入土为安，朱某4开车和胡某3，胡某1之子、胡某兰之子等一起看墓地，并办理了入葬事宜，所需费用由胡某俊、胡某兰、胡某1、胡某2、胡某3五家均摊，胡某3费用由胡某1垫付。被告王某1、王某2于2017年8月12日向本院递交书面材料，内容为：王某1、王某2出生在一间号房，“文革”期间，胡某仪和奶奶陈某荣生活处于囧迫地步。那时胡某俊、胡某兰、胡某1均已结婚，胡某2、胡某3上山下乡。在这期间由我父亲胡某隆，我母亲王某娟赡养及照顾二老，胡某仪去世后，陈某荣身体不好，患有哮喘病，王某2和陈某荣生活到1973年。后王某1继续和陈某荣生活、买菜、做饭、看病、端屎、端尿。我母亲王某娟每月给陈某荣生活费12元外加大米。陈某荣的生活起居由王某1来照顾。1976年唐山大地震，王某1和陈某荣根本没人管，由我王某1照顾陪伴陈某荣和她相依为命，在外地搭防震棚。照顾吃喝及生活起居。1979年王某1参加工作，每月工资都交给陈某荣，单位发放的福利，例如（米、油、蛋）等都交给陈某荣，有时还给陈某荣买些螃蟹，虾等物品，改善生活。1979年底胡某3从农村回城，胡某3回城后我们一起生活没有多长时间。胡某3结婚后便把王某1赶出家门。庭审中，“遗嘱见证”之见证人于某2出庭佐证，表示：证人本人系法律工作者，与李某信至被继承人陈某荣家中所做的遗嘱见证。本院认为，本案的争议为：1、被告胡某3提交的陈某荣的遗嘱见证是否合法有效。2、原、被告是否有多分或者少分遗产的情形。被继承人陈某荣名下坐落于天津市红桥区教军场大街某某号5间房屋，系被继承人陈某荣与被继承人胡某仪婚姻存续期间取得的财产，属夫妻共同财产，亦应系二被继承人之遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十一条之规定被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人胡某仪于1966年12月14日病故，被继承人陈某荣于2002年12月15日病故，涉诉房屋系二人夫妻共同财产，本案应先析产后由二被继承人的法定继承人先后继承，但虑及被继承人胡风仪早于1966年既已病故，其子女胡某俊2001年8月4日病故，胡某兰2001年6月23日病故，胡某俊与胡某兰死亡时间介于二被继承人死亡时间之间，对于涉诉房屋的继承是否应先析产后分别继承还是一并继承分割，再因胡某俊的配偶朱某驷已于2010年3月1日病故，且胡某兰已与前夫何某奇离婚，再婚配偶杨某生已于1995年12月31日病故之事实，此案继承分配方式的不同仅涉及到对于胡某俊与胡某兰子女代位继承与转继承继承方式的不同，虑及历史原因及原、被告对被继承人胡风仪与陈某荣所尽赡养义务之状况，各继承人的继承份额本着方便分割与兼顾各继承人权益的原则，被继承人胡某仪与陈某荣遗产分割方式化繁为简，本院以上述分析为基础，依法分割二被继承人之遗产。关于被告胡某3提交的被继承人陈某荣的代书遗嘱，根据《中国人民共和国继承法》第十七条第二款的规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。见证遗嘱中无遗嘱人的签名且代书人康慧苓、见证人刘某均未到庭作证，见证书中的日期2002年5月6日与立遗嘱日期2002年3月26日不一致。只有见证人于某2到庭作证，陈述其见证了被继承人陈某荣立下遗嘱的过程，但未有遗嘱人本人签字，且遗嘱见证人非具有律师资格。综上所述，被告胡某3提交的代书遗嘱形式及内容要件均不符合法律规定，本院对该组证据不予采信。关于原、被告是否存在对被继承人陈某荣、胡某仪尽了较多的赡养义务，应当予以多分遗产一节，原、被告均提交了书面的自述意见。本院辨析，鉴于被继承人胡风仪病故时间较早，原、被告对被继承人陈某荣之赡养系重点分析环节。虑及被告胡某3与被继承人陈某荣生前居住使用诉争房屋时间较长，相对尽的赡养义务较大。且被告胡某3相对涉诉房屋维修与守护亦尽了较大的义务。其余原、被告仅是提交的书面材料无其他证据及情节予以佐证，不足以证实其对于被继承人陈某荣尽了主要赡养义务。故认定被告胡某3对被继承人陈某荣尽了主要赡养义务，存在分割遗产时予以多分的情节。对于被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4应分割继承的胡某俊享有的继承份额部分，何某信、何某2、何某3、杨某应分割继承的胡某兰享有的继承份额部分，王某1、王某2应分割的胡某隆享有的继承份额部分，均未主张多分或者少分的情节，亦未举证证明存在尽主要赡养义务的证据，故为了减少诉累，本案一并予以分割。因何某信已故，故对于何某信应继承的胡某兰遗产部分应由董慧玲与何某1转继承。本院确认被继承人陈某荣、胡某仪的遗产分割如下：坐落于天津市红桥区平房五间房屋，由原告胡某1继承八分之一产权份额。由被告胡某2继承八分之一的产权份额。由被告胡某3继承八分之三产权份额。由被告王某1、王某2各自继承十六分之一的产权份额。由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4分别继承三十二分之一的产权份额。董慧玲与何某1继承三十二分之一产权份额，何某2、何某3、杨峻林各继承三十二分之一产权份额。鉴于涉诉房屋现由第三人天津市红桥区房地产管理局征收，原、被告应至第三人天津市红桥区房地产管理局处办理房屋征收手续，并按照第三人天津市红桥区房地产管理局的规定办理相关征收手续，原、被告亦可共同至相关房屋管理部门，办理涉诉房屋过户手续，相关费用由原、被告按照各自继承份额之比例负担；望原、被告弃前嫌，思己过，以儿时姊弟和谐之状，共享步入晚年姊慈弟恭之亲情。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于天津市红桥区房屋，由原告胡某1继承八分之一产权份额。由原告董慧玲与何某1共继承三十二分之一产权份额。由被告胡某2继承八分之一的产权份额。由被告胡某3继承八分之三产权份额。由被告王某1、王某2各继承十六分之一的产权份额。由被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4各继承三十二分之一的产权份额。由被告何某2、何某3、杨峻林各继承三十二分之一产权份额；二、本判决生效之日起十五日内，原、被告至第三人天津市红桥区房地产管理局处办理房屋征收手续，并按照第三人天津市红桥区房地产管理局的征收规定办理相关征收。原、被告亦可共同至相关涉诉房屋管理部门，办理涉诉房屋过户手续，相关费用由原、被告按照各自继承份额之比例负担；三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取961.5元，由原告胡某1负担120元，原告董慧玲、何某1共负担30元，被告胡某2负担120元，被告胡某3负担361.5元，被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、何某2、何某3、杨峻林各负担30元，被告王某1、王某2各负担60元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王志文二〇一七年十一月一日法官助理 齐美霓书 记 员 马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条第二款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。