山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司。
负责人：孙会军，该公司经理。
地址：河北省石家庄市元氏县长春路25号。
委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓红，农民。
委托代理人梁志良，山西省晋昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常跃甫，农民。
被上诉人（原审被告）元氏富宏汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张国范，该公司董事长。
地址：河北省石家庄市元氏县井元路（王全口村南）路北。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
负责人：张利，该公司经理。
地址：河北省石家庄市裕华区裕华东路106号。
原审被告齐艳辉，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）定民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托代理人贾建铭，被上诉人陈晓红的委托代理人梁志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月16日15时40分许，被告常跃甫驾驶冀Ａ、冀Ａ挂号牌重型半挂牵引车沿石阳线由北向南行驶至石阳线56KM+700M处时，与由赵建印驾驶，闫春蜂、陈晓红、赵啸翔、闫忠伟乘坐的晋Ｈ号牌小型轿车发生碰撞，造成赵建印当场死亡，常跃甫、闫春蜂、陈晓红、赵啸翔、闫忠伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。冀Ａ、冀Ａ挂号牌半挂牵引车的所有人为被告元氏富宏汽车运输服务有限公司。晋Ｈ号牌小型轿车的所有人原为巩书伏，2012年12月5日巩书伏将该车转让于原告赵啸龙。2015年2月11日，定襄县交警大队事故股作出的晋公交认字[2015]第021101号道路交通事故认定书认定常跃甫与赵建印负此次事故的同等责任，闫春蜂、陈晓红、赵啸翔、闫忠伟无责任。事故发生后，原告陈晓红在忻州市人民医院住院治疗，经医院诊断为双侧股骨骨折，住院治疗21天，支付医疗费47849.03元。2015年8月10日经山西省五台司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告陈晓红上述损伤构成交通事故十级伤残、十级伤残；休息期为90-300日，营养期为30-90日，护理期为90-150天；后续医疗费用约需16000元左右。支出鉴定费用2900元。本案在审理中，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司提出冀Ａ、冀Ａ挂号牌半挂牵引车是分期付款车，车辆实际控制和运营人为被告齐艳辉，提供分期付款买卖汽车合同复印件一份。依法追加中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司、齐艳辉为本案被告，被告齐艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司提出对原告提供的司法鉴定书进行重新鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费用。
另查，冀Ａ号主车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生时均在保险期限内。陈晓红于2009年结婚后随夫在五台县打理婚庆服务，从2013年7月起在五台县广电小区居住。原告陈晓红与赵啸龙系夫妻关系，婚后生有一女儿赵莹玲，2009年7月22日生。山西省2014年城镇居民人均可支配收入为24069元，山西省2014年城镇居民人圴消费性支出为14637元，山西省2014年居民服务业收入为30467。
上述事实有原被告陈述、山西省定襄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、分期付款买卖汽车合同复印件、赵建印驾驶证、机动车保险单抄单二份、医疗费收费收据、病历、诊断证明书、病人费用清单，五台县居民办事处东米市社区居民委员会证明二份、闫家庄村委会证明一份，并经当庭质证，在案证实。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法的财产权益应受法律保护。山西省定襄县公安局交通警察大队事故股作出的晋公交认字[2015]第021101号道路交通事故认定书认定常跃甫与赵建印付此次事故的同等责任，责任认定事实清楚，原、被告均对责任认定无异议，对此本院予以确认。被告常跃甫、元氏富宏汽车运输服务有限公司依法应承担赔偿责任。冀Ａ号主车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保第三者责任险50万元（不计免赔），因此保险公司应承担相应的赔偿责任。原告陈晓红因本次交通事故请求获得赔偿项目及数额为：1、医疗费47849元，有票据予以证实，本院予以认定；2、护理费10016.4元（83.47元/天120天）；3、营养费3000元（50元/天60天）；4、住院伙食补助费1050元（50元/天21天）；5、误工费17111元（83.47元/天205天）；6、残疾赔偿金52951元（24069元20年11%），原告提供五台县居民办事处东米市社区居民委员会证明、闫家庄村委会证明，证明原告在五台县城居住二年；7、被抚养人生活费10465.45元（）；8、后续医疗费16000元，有司法鉴定书予以证实，本院予以认定；9、鉴定费2900元，有票据予以证实，本院予以认定；10、精神损害抚慰金5500元；11、交通费1000元，原告虽未提供相应票据，但也是事故发生后产生的必要的费用，故原告主张予以支持。综上，原告陈晓红各项损失共计167842.85元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在第三者责任险限额范围按责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人常跃甫、元氏富宏汽车运输服务有限公司予以赔偿。本案中，同一交通事故的六个原告即被侵权人同时起诉，故本院按照六原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。商业三者险按照事故责任比例50%进行赔付。赵建印死亡造成的各项损失共计581840.5元；赵啸龙车辆损失等各项损失为22094元；赵啸翔各项损失为5859.11元；闫春蜂各项损失为13531.12元；陈晓红各项损失为167842.85元；闫忠伟本次事故造成的各项损失为23263.34元；赵啸龙各项损失为22094元。陈晓红因本次事故造成的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内占到总损失的14.0986%，可获赔偿额为15508.46元，在交强险医疗费用赔偿限额内占到总损失的67.1507%，可获赔偿额为6715.07元；剩余损失在第三者责任险责任限额内按50%赔偿，可获赔偿72809.66元；本案在审理中，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司辩称，其不是车辆实际所有人，应依法驳回原告对其诉讼请求的主张，因被告齐艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，被告元氏富宏汽车运输服务有限公司提供的分期付款买卖汽车合同是复印件，又无其它相关证据予以证实，对其真实性无法确认，对其主张本院无法支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决生效后十日内在冀Ａ挂号牌半挂牵引车主车交强险范围内赔偿原告22223.53元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后十日内在冀Ａ挂号牌半挂牵引车主车商业险范围内赔偿原告共计72809.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879.78元，由原告负担2153.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担105.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1620.24元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据《保险法》条款：保险人对于被保险人的各项损失有知情权，对不合理鉴定拥有否决权。被上诉人陈晓红在上诉人不知情的情况下进行司法鉴定，并未对保险人进行告知义务，上诉人对此次鉴定报告不认可。上诉人对残疾赔偿金不承担，且对其按照城镇标准计算也有异议，伤者为农村户口，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。对于误工时间认为100天合理，护理时间为60天合理。故请求二审法院依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈晓红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定意见合理，保险公司未积极主动理赔，上诉人无证据反驳上诉人的鉴定结论，一审法院为上诉人指定了重新鉴定期限，上诉人在期限内未交纳鉴定费，视为放弃。残疾赔偿金被上诉人一审庭审中提交了相关证据，属于县城居住；误工时间，护理天数根据鉴定结论来的。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司主张鉴定结论不合理，但是并未重新正式启动鉴定程序，故上诉人的主张无事实依据和法律根据，本院不予支持。关于陈晓红的残疾赔偿金计算标准问题，被上诉人陈晓红提供的五台县居民办事处东米市社区居民委员会证明、闫家庄村委会证明，证明其在五台县城居住二年，故原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金是适当的。
关于被上诉人陈晓红的误工时间和护理天数问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”，第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。本案中，事故发生时间为2015年1月16日，陈晓红的伤残鉴定做出时间为2015年8月10日，故误工时间计算为205天是正确的。护理天数根据鉴定结论的意见合理确定为100天也是适当的。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据本院予以驳回，故原审判决是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4966元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 鑫