广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终816号
上诉人（一审原告）：蒙小萍，女，1976年10月21日生，壮族，现住百色市右江区。
上诉人（一审原告）：凌玉书，女，1954年6月20日生，壮族，现住广西百色市右江区。
上诉人（一审原告）：韦敏勋（曾用名韦勇），男，1974年9月27日生，壮族，现住百色市右江区。
上诉人共同委托诉讼代理人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一居民小组。住所地：百色市右江区龙景街道办事处那毕村。
负责人：韦秋云，该组组长。
委托诉讼代理人颜俊，广西百澄律师事务所律师。
上诉人蒙小萍、凌玉书、韦敏勋因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服右江区人民法院（2017)桂1002民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年6月6日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人蒙小萍、韦敏勋及其共同委托诉讼代理人黄光铭、被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一居民小组委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙小萍、凌玉书、韦敏勋上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人土地安置补偿费272295.37元。事实和理由：上诉人作为南山坡（地名）13.199亩土地的承包经营权人，在土地被征收后并没有获得被上诉人统一安排的安置地，根据《最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，《物权法》第四十二条第（二）项规定、第一百三十二条规定，依法应当获得安置补偿费。被上诉人一直以来都将被征收土地获得安置补偿费得50%支付给土地被征用的农户，但到上诉人的土地被征收时却将安置补偿费全部收回集体，损害上诉人的合法权益。2016年12月21日形成的“会议记录”严重损害了上诉人的合法权益，依法不能作为判决依据。一审以物权法第五十九条第三项规定，土地管理法第四十七条第二款以及“村民会议记录”为依据，剥夺了上诉人依法应当获得土地安置补助费272295.37元，适用法律错误，导致作出错误判决，依法应予以改判。
百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一居民小组辩称：1996年1月1日，村民小组分配给韦炳良户的家庭承包地是按当年其家庭成员4人进行分配，水田共分得2.72亩，旱地0.532亩，签订《百色市农业承包合同书》，合同期限30年，水田承包费每年3元/亩，旱地承包费每年2元/亩。2、以协商方式承包村小组荒山情况：1996年3月29日，韦炳良以个人名义与村小组协商承包不宜以家庭承包方式承包的荒山，签订《那毕村第一村民小组土地承包合同》，约定村民小组将“南山”7.4亩荒山承包给韦炳良，合同期限为30年，承包费每年5元/亩。该地属不宜采取家庭承包方式的荒山，由双方通过协商方式承包，其所有权仍归被上诉人集体所有。被征收后上诉人无权要求支付安置补助费，安置补助费应归被上诉人集体所有，用以安置本集体经济组织成员。国家依法征用包括上诉人承包地在内的集体所有土地77.363亩，集体对所得的土地补偿费、安置补助费如何分配进行集体讨论，并形成会议记录，决定土地补偿费、安置补助费归集体所有，青苗补偿费归承包人所有。该会议内容没有违反国家法律规定，合法有效。上诉人将家庭承包与以其他方式承包所获土地补偿费混为一谈。家庭承包地征收补偿的分配依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十三条，非家庭承包地征收补偿标准适用物权法第四十二条第（二）项、第一百三十二条。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒙小萍、凌玉书、韦敏勋向一审法院起诉请求：征用其承包地历年所得安置补助费的50%。
一审法院认定事实：三原告均为百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一村民小组的村民，原家庭户主为韦炳良（已于2016年11月死亡）。1996年3月29日原告与被告签订《土地承包合同书》，由原告承包经营位于南山坡(地名)的7.4亩土地用于种植果树，承包期限30年，承包费为每年5元/亩。后逐年扩大开荒地面积。2016年6月27日，百色市因城市发展需要征用土地，百色市右江区国土资局征用被告土地77.363亩（含原告的13.199亩）。那毕第一村民小组获得土地补偿费2234398.17元（77.363亩×4126元/亩×7倍）、安置补助费3191997.38元（77.363亩×4126元/亩×10倍），青苗补偿费213160.96元。2016年12月26日被告向村民发放征地补偿款，原告获得青苗补偿费10万元，并分配得历年（含2016年）征地补偿款55000元，共计155000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告支付50%的安置补助费有何事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款关于“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费”征收耕地的安置补助的计算与被征收单位平均每占有耕地的数量有关，需要安置的农业人口人数不是单指承包经营户，而是指土地被征用的整个村民小组的成员。国家征用村民土地的安置补助费依法是支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。本案被告在2016年12月21日对2016年被征用的土地如何分配进行集体讨论，并形成会议记录，决定土地补偿款、安置补助费归集体所，青苗补偿费和地上附作物归承包人所有。故原告主张被告支付安置补助费272295.37元，于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决驳回原告凌玉书、韦敏勋、蒙小萍的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据向法庭提交。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
双方当事人争议的主要焦点是：被上诉人应否向上诉人分配安置补助费的50%共计272295.37元。
本院认为，土地承包经营权人承包经营的土地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿，这是物权法赋予土地承包经营权人的一项用益物权。土地征收补偿费的管理使用和发放，具有很强的政策性，对此国家和地方政府均作出专门的法律法规和规范性文件进行规范管理。安置补助费作为土地征收补偿费其中的一项，一并受到规范管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。百色市人民政府亦作了相应的规定，其在《百色市城区征地补偿费管理暂行办法》第四条第（三）项中规定：“安置补助费：安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置人员并由本集体经济组织安置的，其安置补助费由本集体经济组织管理和使用；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。上诉人的家庭成员承包的集体土地被征收后，其家庭成员未得到统一安置，其也未要求统一安置，被上诉人领取到安置补助费后，应按照上述法律法规和规范性文件规定发放给上诉人。上述法律法规、规范性文件对土地征收补偿费的规定，并无个人承包或家庭承包的区分，被上诉人以上诉人被征收的土地属于个人承包的为由不给其发放安置补助费违背上述规定，不应得到支持。被上诉人的分配方案即使是经过村民会议集体讨论决定，但议定的结果有悖于法律法规、规范性文件的规定的，当属无效。上诉人只请求支付其被征收土地13.199亩的安置补助费的50%共计272295.37元，该请求未超出法律法规、规范性文件规定的范围，应得到支持。一审对上诉人的请求不予支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项并参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
1撤销右江区人民法院（2017)桂1002民初23号民事判决；
二、被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一居民小组支付上诉人蒙小萍、凌玉书、韦敏勋土地安置补助费272295.37元。
一审案件受理费5384元，减半收取计2692元，由被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一居民小组负担；二审案件受理费5384元，由被上诉人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第一居民小组负担。该款上诉人已预交，本院不予退回，由被上诉人在履行上述支付义务时一并支付给上诉人。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 庞璐钰