上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10085号
原告：陶黎燕。
委托诉讼代理人：潘忆。
被告：罗海英。
被告：夏继承。
被告：上海英九机械设备有限公司。
上列三被告共同委托诉讼代理人：徐加喜。
上列三被告共同委托诉讼代理人：王玲。
原告陶黎燕诉被告罗海英、夏继承、上海英九机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。本案于2016年10月25日第一次公开开庭进行了审理，原告陶黎燕委托诉讼代理人潘忆、三被告共同委托诉讼代理人徐加喜到庭参加诉讼。根据案情，本院于2016年12月19日依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年1月10日第二次公开开庭进行了审理，原告陶黎燕委托诉讼代理人潘忆、三被告共同委托诉讼代理人徐加喜到庭参加诉讼。本案于2017年3月9日第三次公开开庭进行了审理，原告陶黎燕委托诉讼代理人潘忆到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗海英归还原告借款人民币40万元；2、判令被告罗海英支付原告借款期间利息5,800元；3、判令被告罗海英支付原告逾期还款违约金(以40万元为本金，按照年利率24%，自2015年2月23日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告罗海英支付原告律师费6,000元；5、判令被告夏继承对上述第1、2、3、4项诉请承担共同还款责任；6、判令被告上海英九机械设备有限公司对上述1、2、3、4项诉请承担连带责任。7、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉请，并变更第三项诉请为：判令被告罗海英支付原告逾期还款利息和违约金，以40万元为本金，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告和案外人贺某系朋友关系，被告罗海英与夏继承系夫妻关系。2015年1月23日，被告夏继承通过贺某向原告借款40万元，贺某作为出借人、徐某某作为借款人、夏继承作为担保人签订借款合同一份，但实际借款人系夏继承。其中36万元由原告转账支付给夏继承，剩余4万元由贺某现金支付给夏继承。2015年11月16日，夏继承开具金额为40万元支票给原告，用于归还本案借款，但原告未能承兑。2016年，被告罗海英表示承担本案还款责任，但要求原告撤销本案借款项下的案外人房屋抵押，故双方于2016年3月10日重新签订一份借款合同，出借人变为原告，借款人变为罗海英，担保人变为被告上海英九机械设备有限公司(以下简称“英九公司”)。当日，被告罗海英、夏继承将一张金额为40万元的支票交付原告，原告向房地局拿回了房屋抵押材料，但后因支票余额不足被退票。原告认为三被告方未履行还款义务，故诉诸本院，请求判如所请。
三被告共同辩称：本案实际出借人为贺某，实际借款人为徐某某，被告夏继承系徐某某指定的收款人，同时为本案借款的担保人。贺某与徐某某确于2015年1月23日签订借款合同一份。夏继承作为徐某某指定的收款人收到借款36万元，未收到原告所述的4万元现金，该4万元是预扣的利息和手续费。夏继承收到上述36万元后，取现交付徐某某。被告罗海英未收到借款，夏继承是徐某某指定的收款人，故被告罗海英、夏继承均不同意承担还款责任。被告英九公司未在保证书上盖章，且已超过6个月的保证期间，故被告英九公司不应承担责任。因徐某某不具备履行能力，故夏继承代徐某某归还本息共计161,000元。后因夏继承要求拿回抵押在贺某处的房地产权证，2016年3月10日，原告作为出借人、被告罗海英作为借款人重新签订借款合同一份，但该合同未履行过。对原告的诉请，被告方认为借款利息应按照银行同期贷款利率的四倍自2015年1月24日计算至2015年3月10日，违约金应自2015年3月11日起计算，利息、违约金、律师费相加最高不超过年利率24%。
经开庭审理查明：2015年1月23日，案外人贺某作为出借人、案外人徐某某作为借款人、被告夏继承作为担保人签订借款合同一份(该合同由三被告提供，以下简称“第一份借款合同”)，合同约定：借款金额40万元，其中36万元转入借款人指定的夏继承账户，另外4万元由贺某通过现金方式交付徐某某。借款期限自2015年1月23日至2015年2月22日，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如逾期还款，除按时支付约定利息外，还应自逾期日起每日以本金的千分之十支付违约金。借款合同到期，归还的款项按照借款的利息、借款的本金次序进行扣除。同时出借人有权要求借款人承担诉讼费、律师费、交通费等费用。担保人夏继承同意为借款人债务承担担保责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费、交通费等费用。同时约定保证责任随主合同的债务消除而解除。同日，原告通过银行转账向被告夏继承支付36万元。
2015年11月16日，被告夏继承交付原告由英九公司(法定代表人签章为夏继承)签发收款人为上海乾享实业有限公司(以下简称“乾享公司”)的支票一份，支票金额为40万元，被背书人为乾享公司(法定代表人为原告陶黎燕)。后被退票。
2016年3月10日，原告作为出借人、被告罗海英作为借款人、英九公司作为担保人又签订借款合同(落款日期为2015年1月23日)一份(该合同由原告提供，以下简称“第二份借款合同”)，合同约定：借款金额40万元、其中36万元转入借款人指定的夏继承账户，另外4万元由出借人通过现金方式支付借款人。罗海英在“现金肆万元”下方书写“现金已收”并签字确认。借款期限自2015年1月23日至2015年3月10日，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同时约定借款人配偶责任视同借款人，如借款人到期不偿还债务，其配偶和借款人承担相应的法律责任。如借款人逾期还款，除按时支付约定利息外，还应自逾期日起每日以借款本金的千分之十支付违约金。借款合同到期，归还的款项按照借款的利息、借款的本金次序进行扣除。同时出借人有权要求借款人承担诉讼费、律师费、交通费等费用。英九公司作为担保人同意为借款人债务承担担保责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费、律师费、交通费等费用。同时约定保证责任随主合同的债务消除而解除。
2016年3月10日，被告夏继承交付原告由英九公司(法定代表人签章为夏继承)签发收款人为乾享公司的支票一份，支票金额为40万元，用途为还款，被背书人为乾享公司(法定代表人为原告陶黎燕)。2016年3月16日，该支票因余额不足被退票。
另查明：被告夏继承与被告罗海英于1999年3月31日登记结婚，两被告系夫妻关系。因原告认为三被告至今未归还借款，遂诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告、被告方的陈述，原告提供的借款合同、网上银行电子回单打印件、支票及退票凭证、夫妻关系证明材料，被告方提供的借款合同等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，案外人贺某于2017年2月16日向本院陈述如下：2015年1月23日贺某作为出借人、徐某某作为借款人的借款合同与2015年1月23日陶黎燕作为出借人、罗海英作为借款的借款合同所涉及的借款为同一笔借款。当时夏继承找到贺某要求借款，因贺某没有钱，便找到原告陶黎燕，由陶黎燕实际转账，以贺某的名义出借钱款给夏继承。夏继承要求借款合同的出借人写案外人徐某某，并提出以徐某某的车辆作为质押，贺某表示同意。后因质押车辆分别被夏继承和租赁公司拿走，夏继承便将其名下一处房屋的房地产权证交付贺某作为抵押。2015年11月底，夏继承开具的一张金额40万元的支票作质押但被退票。2016年3月，夏继承以售房为由要求拿回上述房地产权证，贺某不同意，被告罗海英遂提出由其归还借款，并重新签订了一份出借人为陶黎燕、借款人为罗海英的借款合同，2015年1月23日贺某作为出借人、徐某某作为借款人的借款合同便交予罗海英。重新签订借款合同时贺某、罗海英、夏继承、陶黎燕均在场，贺某同意借款合同的出借人由贺某变为陶黎燕、借款人由徐某某变为罗海英。本案借款由夏继承使用，实际借款人是夏继承，借款合同的出借人之所以写徐某某是因为徐某某结欠夏继承款项。现陶黎燕向罗海英等人主张权利贺某亦无异议。关于借款的交付，其中36万元由陶黎燕通过银行转账支付夏继承，另外4万元由陶黎燕交予贺某现金，贺某再交付夏继承。关于还款情况，夏继承支付贺某利息共计161,000元。原告对贺某的上述陈述无异议，三被告因缺席第三次庭审未发表质证意见。
审理中，根据本院调取的被告夏继承在农业银行和建设银行的账户明细以及被告方制作的还款情况表，经原、被告对账，双方确认一致被告夏继承的还款为：2015年2月27日还款3万元、5月8日还款2万元、6月1日还款1万元、6月15日还款3万元、7月10日还款1万元、7月13日还款2,000元、7月17日还款2万元、8月7日还款2万元、8月13日还款7900元、8月15日还款1100元、9月2日还款1万元，合计161,000元。原告表示，确认上述还款为被告方向原告的还款，但全部是支付利息，是按照双方口头约定的月利率5%支付了8个月的利息。三被告则认为被告夏继承向原告的还款既有本金也有利息，除支付借款合同约定的利息外其余均为归还本金。
根据庭审确认的事实，本院认为，关于两份借款合同的形成过程，原告、被告方、贺某的陈述基本一致，本院予以确认。根据原告、被告方、贺某的陈述及本案所涉证据，本案借款系原告交付被告夏继承，借款后由夏继承归还部分借款，并两次签发支票。此外，重新签订第二份借款合同后，第一份借款合同便交还被告罗海英，并由被告方作为证据予以提交。另结合贺某同意借款合同项下的款项由原告向被告罗海英、被告夏继承主张的陈述，本院确认本案借款的出借人系原告，借款人系被告罗海英与被告夏继承。
关于借款本金，原告、被告方一致确认36万元借款系通过转账方式支付。对另外的4万元，结合罗海英在借款合同载明的“现金肆万元”下方书写“现金已收”的情况，本院确认借款本金为40万元。
关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率5%，被告不予认可，认为借款利息应按照借款合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。因原告未提供其他证据证明双方对月利率5%作出口头约定，故本院采纳被告方主张。
关于借款本息归还情况，双方对夏继承向原告已支付的161,000元还款是归还借款本金还是利息有争议，本院认为应按照合同约定每次还款时先支付利息，支付利息剩余部分再抵扣本金。经计算，截止2015年9月2日被告夏继承的最后一笔还款，被告夏继承已归还原告本金114,836.54元，并结清2015年1月23日至2015年9月2日期间的全部利息。故本案借款剩余本金为285,163.46元。
原告与被告夏继承、被告罗海英之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，借贷双方均应全面自觉履行。然借款发生后，被告夏继承、被告罗海英未按约还款，尚欠原告借款本金285,163.46元未还，已违约，应承担相应的民事责任。被告夏继承、被告罗海英除了应归还原告尚欠的借款外，还应偿付原告逾期还款利息损失和违约金。因逾期利息与违约金总计不得超过年利率24%，故对逾期还款利息损失及违约金的计算，应以剩余本金285,163.46元为基数，按照年利率24%，自2015年9月3日起计算至实际清偿之日止。原告主张的律师费未提供证据证明其实际支付情况，故本院对原告律师费的诉请不予支持。被告英九公司在借款合同中约定对本案借款承担担保责任，未约定担保方式，故应为连带保证责任。关于保证期间，借款合同约定保证责任随主合同债务消除而解除等内容，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告主张保证期间为借款期限届满之日起六个月，保证期间已经超过，本院不予采纳。故被告英九公司应对被告夏继承、罗海英所欠原告的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第三次庭审，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗海英、夏继承应于本判决生效之日起十日内归还原告陶黎燕借款285,163.46元；
二、被告罗海英、夏继承应于本判决生效之日起十日内偿付原告陶黎燕逾期还款利息损失和违约金，以本金285,163.46元为基数，按照年利率24%，自2015年9月3日起计算至实际清偿之日止；
三、被告上海英九机械设备有限公司对上述第一、第二项被告罗海英、夏继承应承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陶黎燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,358元，诉讼保全费3,299元，共计12,657元，由原告负担2,090.78元，由三被告负担10,566.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 陆关泉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。