浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5227号
原告:孙自善，男，1970年1月13日出生汉族，驾驶员，住山东省定陶县。
委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：杨东升，男，1967年3月18日出生汉族，运输业，住山东省寿光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（统一社会信用代码为91370700865462394W）。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人：李东峰，该分公司总经理。
委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。
原告孙自善为与被告张丕军、杨东升、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序。审理期间，原告申请撤回对被告张丕军的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙自善的委托代理人杨斌，被告杨东升，被告人保潍坊市分公司的委托代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自善以案外人张丕军驾驶的被告杨东升所有投保于被告人保潍坊市分公司（投保了商业险及交强险）的车牌号为鲁Ｖ×××××重型半挂车（鲁Ｇ×××××）倒车时将原告撞上，造成原告受伤，被告杨东升应在事故全部责任范围内，被告人保潍坊市分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任为由，请求判令：一、被告杨东升赔偿原告各项损失合计307020元（详见赔偿清单）；二、被告人保潍坊市分公司在交强险（精神损害抚慰金有限赔付）及商业险范围承担赔偿责任。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求金额为323009元，其余诉请不变。
被告杨东升答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生时，驾驶员张丕军系履行职务行为，肇事车辆系自案外人王礼会处购买所得，其自愿承担赔偿责任。同意对该起事故承担赔偿责任。另在事故发生后，其已实际垫付34632.77元。
被告人保潍坊市分公司答辩称：第一，涉案车辆在其处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）属实；第二，事故发生在保险期内无异议，但因原告与案外人张丕军同为货车驾驶员，事故发生在原告下车后卸货期间，故原告属于车上人员，应按车上人员座位险进行理赔；第三，商业险属于合同纠纷，不予在侵权案件中处理，故商业险部分不同意理赔。
本院经审理查明本案的事实如下：
2016年12月31日12时40分许，案外人张丕军驾驶鲁Ｖ×××××重型半挂车（鲁Ｇ×××××），行驶至姜山日和新材料公司里面，因倒车与后方的行人原告撞上，造成原告受伤的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：张丕军负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告当即被送往宁波市鄞州区第三医院住院治疗，于次日转院至宁波市第六医�继续住院治疗，于2017年1月14日出院，住院14天，宁波市第六医院入院诊断和出院诊断均为左闭合性胫骨骨折。入院治疗期间进行手术治疗，目前内固定尚未拆除，住院期间，原告购买拐杖一付，花费100元。后原告又数次门诊，共计花费医疗费29255.88元。2017年4月14日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：孙自善因交通事故致左胫骨平台骨折等，目前遗留左膝关节活动部分受限，左下肢承重能力下降，评定其伤残等级为十级；属部分丧失劳动能力；建议伤后休养时间为5个月，护理期限为2.5个月，营养期限建议为2个月90日，建议拆除内固定物的后续医疗费为8000至9000元。原告为此支付鉴定费2910元。事故发生后，被告杨东升垫付各项费用合计34632.77元。
另查明，原告母亲孔祥兰，1944年7月30日出生，父亲已病故；两人生育三个子女，长子孙自书，次子即原告，女儿孙荣芝；原告生育一子三女，大女儿孙佳欣已成年；二女儿孙佳玉，1999年5月20日出生；三女儿孙佳琪，2007年2月13日出生；儿子孙兴，2008年12月15日出生。肇事车辆鲁Ｖ×××××重型半挂车（鲁Ｇ×××××）系被告杨东升自案外人王礼会出购得的二手车，目前未办理变更登记，该车由被告杨东升在被告人保潍坊市分公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）。被告杨东升陈述，原告及驾驶员张丕军均系其雇佣的员工，原告随车运输货物至姜山日和新材料公司，原告下车帮忙卸货时，驾驶员张丕军倒车撞上原告，故其同意承担赔偿责任。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、二手车交易协议书、原告被扶养人证明、户口本、交通费发票及被告杨东升提供的汇款凭证、款项交付证明予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保潍坊市分公司提出商业险不应理赔的抗辩理由不成立。原告在事故发生时并非驾驶员，属于案外第三人，适用商业三者险的理赔范畴，被告人保潍坊市分公司以原告的职业系驾驶员并随车同行为由，提出原告系驾驶员在下车过程中受伤，应在车上人员责任险险范围内予以�赔，该抗辩理由显然存在逻辑错误，原告在事故发生时并非驾驶员，且事故发生时其在车下，并未在车内，故本院对被告人保潍坊市分公司的抗辩不予采信。本案中，被告人保潍坊市分公司作为承保肇事车辆交强险及商业险的保险公司，应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。车辆所有人作为侵权人对保险范围外的损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，其中住宿费发票系出院当天，与原告的治疗无关，本院不予认定，其他各项损失，本院综合认定如下：
一、医疗费：结合原、被告提供的有效发票，本院确认原告共计花费医疗费29255.88元；
二、后续治疗费：原告受伤后进行了手术治疗，目前内固定尚未拆除，根据鉴定部门的鉴定意见，术后拆除内固定的费用为8000至9000元左右，现原告主张9000元，本院予以支持；
三、住院伙食补助费：原告主张700元过高，本院调整为30元/天计420元；
四、营养费：原告主张按3000元过高，本院调整为30元/天计1800元；
五、护理费：根据鉴定意见，原告受伤后的护理期限为2.5个月，住院期间原告主张系家属，现原告未提供家属误工证明，故护理费标准参照宁波市上一年度全社会职工平均工资的标准61342元/年计算14天，为2353元；出院后尚需护理61天，应为部分护理，原告计算标准过高，本院酌定按50元/天计算出院后护理费为3050元，原告的护理费合计为5403元；
六、误工费：根据鉴定意见，原告的误工期限为5个月，事故发生计算至评残前一日（2017年4月14日）为104天。原告提供的工作证�与被告杨东升的陈述一致，事故发生在姜山某工厂内，可印证原告受雇与被告杨东升的事实，即原告的收入来源于非农；被告提出异议，但未提供反驳证据，现原告主张的误工损失虽无工资清单、银行汇款凭证等佐证，但低于宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，故本院据此确定原告的误工损失为17096元；
七、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告因事故构成十级伤残，且其收入主要来源于非农，故现原告按照上一年度城镇居民人均可支配纯收入51560元/年计算为103120元合理，本院予以确认；
八、残疾器具费：原告主张其住院期间购买拐杖100元，该费用的支出及金额合理，本院予以确认；
九、被扶养人生活费：根据鉴定意见，原告构成部分丧失劳动能力。现原�母亲已过退休年龄，原告兄弟姐妹三人，同时原告育有四个子女，一人成年，因原告伤残构成部分丧失劳动能力，且作为被扶养人收入来源于非农，其主张的被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出计算被扶养人生活费合计126810元，符合法律规定范畴，本院予以确认。被告提出部分丧失劳动能力不符合被扶养人生活费赔付标准无法律依据，本院不予支持；
十、鉴定费：原告主张鉴定费2910元合理，本院予以确认；
十一、交通费：对原告提交的交通费证据，其中2017年1月14日的出院费用金额较大，原告未作出合理解释，且根据原告提交的车票，当日其搭车自宁波前往徐州，故对该份收据本院不予认可；结合原告的门诊及必要的护理人员交通费用，本院酌情确定为1000元；
十二、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情调整为3000元。
上述十二项损失合计299914.88元，由被告人保潍坊市分公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金3000元），合计120000元。其余损失179914.88元由被告人保潍坊市分公司在商业险限额范围内赔偿177004.88元。被告人保潍坊市分公司未举证证明就非医保费用、营养费的免赔对投保人进行了单独提示说明，也无证据证明上述费用不合理，故其关于非医保费用、营养费不予赔偿的主张，本院不予支持。被告杨东升赔偿鉴定费2910元，与原告先行垫付的34632.77元相抵，原告尚需返还被告杨东升31722.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八�、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙自善医疗费等经济损失合计120000元（优先赔偿3000元精神损害抚慰金）；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告孙自善医疗费等经济损失合计177004.88元；合计赔偿297004.88元；
二、被告杨东升赔偿原告孙自善交强险及商业险外的损失2910元；与被告杨东升先行垫付的34632.77元相抵，原告孙自善尚需返还被告杨东升31722.77元；
上述一、二两项均限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告孙自善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6145元，减半收取计3072.50元，由原告孙自善负担247.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年六月二十七日
代书记员 赖娟