淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第0889号
原告漆巧兰
委托代理人孙杰。
被告江淮建
被告江淮胜
被告江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路北侧、润通食品项目东侧。
法定代表人江淮建，该公司总经理。
三被告委托代理人张青松。
原告漆巧兰诉被告江淮建、江淮胜、江苏海斯特特种玻璃有限公司（以下简称海斯特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告漆巧兰委托代理人孙杰，被告江淮建、海斯特公司委托代理人张青松两次开庭均参加了诉讼，被告江淮胜第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭其委托代理人张青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆巧兰诉称：2011年8月30日，被告江淮建向原告借款200万元，被告江淮胜、海斯特公司对200万元借款本息承担连带保证责任。2011年8月30日，被告江淮建又单独向原告借款10万元。2011年10月25日，被告江淮建又向原告借款78万元，被告海斯特公司对该笔78万元借款本息提供连带责任保证。上述借款经原告多次索要，被告均未返还。现原告要求被告江淮建返还原告借款288万元，并承担相应的违约金；被告江淮胜对上述借款中的200万元借款本息承担连带责任；被告海斯特公司对上述借款中的278元本息承担连带责任。审理中，原告进一步明确其诉讼请求为：200万借款违约金、利息从2013年1月1日起计算至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，不再按每天5000元计算；10万元借款以及78万元借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告江淮建辩称：被告江淮建借款200万元，无法判定该款项是否已经结清。本案78万元和10万元的借款，名义上是借款，但实质是利息。双方在任一笔借款发生时均没有约定利息，因此本案的78万元和10万元不应得到支持。请求法院依法判决。
被告江淮胜辩称：对于原告和被告江淮建是否发生借款的事实不清楚，因此被告江淮胜仅对实际发生的借款承担相应的责任，请求法院依法判决。
被告海斯特公司辩称：对于原告和江淮建是否发生借款事实不清楚，因此被告海斯特公司仅对实际发生的借款承担相应的责任。另本案的借款发生时间为2011年，而原告在起诉之前一直没有向被告江淮建催要过借款，所以被告海斯特公司有理由怀疑借款并未实际发生，被告海斯特公司不应当承担相应的责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月30日，被告江淮建出具给原告借条一份，借条主要内容为：今借到漆巧兰人民币200万元。该借款在2013年前归还，如逾期未还款，每逾期一天处罚违约金5000元。如借款人偿还能力发生一切问题，借款与违约金转由担保人全权承担。被告江淮胜、海斯特公司作为担保人在借条上签字、盖章。同日，原告通过银行转入被告江淮建银行帐上200万元。另在同日，被告江淮建出具给原告10万元借款借条一份，主要内容为：今借到漆巧兰现金10万元正。2011年10月25日，被告江淮建又出具给原告借条一份，主要内容为：今借到漆巧兰现金78万正。款项汇入中行账号（王某）。被告海斯特公司作为担保人在该份借条上加盖了公章。同日，原告通过银行转入王攀银行帐上78万元。
另查明：2011年9月27日，被告江淮建曾通过银行转给原告240万元。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的三份借条等证据在卷佐证。
审理中，被告海斯特公司质证认为2011年8月30日200万元借款借条中归还日期“2013”中的“3”受过涂改，并申请对涂改之前是否为“2011”以及“2013”形成时间是否与借条形成时间一致进行鉴定。本院根据申请，委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，因经多次通知，被告海斯特公司未缴纳相应鉴定费用，鉴定机构作退案处理。
审理中，被告江淮建另认为转给原告的240万元，是返还原告借款200万，其余应冲抵之后的借款。原告认为，240万元不是偿还本案借款，该笔款项已结清，并提供2011年12月31日原告和被告江淮建签署的声明一份。声明主要内容为：2011年9月27日，江淮建进账到漆巧兰个人工行账户240万元，在2011年9月29日兑换成承兑汇票给江淮建，金额为200万元。2011年12月31日，漆巧兰将余下款与承兑汇票差额兑换成人民币79.56万元补给江淮建（用孙某借条相互冲账）。此账已清。本院为确定有关事实，通知被告江淮建核实声明内容，被告江淮建对声明内容无异议，但陈述原告漆巧兰尚未将孙某借条交付给江淮建。原告漆巧兰陈述已将孙某借条交付给江淮建。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的200万元、78万的两张借条以及银行业务凭证，可认定被告江淮建向原告借款278万元的事实。对于10万的借款借条，被告辩称是利息，但被告未提供任何反驳证据，故对被告该意见不予采纳。根据原告提供的10万借款借条，可认定该笔借款事实。关于200万元借款返还时间问题，被告海斯特公司虽认为被涂改过，并申请鉴定，但因被告未缴纳相应的鉴定费用，致鉴定不成，被告对此应承担举证不能的责任。根据200万元借款借条约定，被告应于2013年前返还借款，逾期每日应承担5000元违约金，被告认为违约金过高，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算违约金、利息。因双方约定的违约金已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不应予以支持，故应按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，不应再计算利息。关于78万元借款和10万元借款，双方未约定给付利息或违约金，视为不支付利息或违约金，但可自原告起诉之日，作为原告主张权利之日，此后原告可要求被告按银行同期贷款利率给付利息，故对原告关于78万元借款和10万借款利息的主张，本院予以支持。审理中，根据原告提供的声明，可证明被告江淮建转给原告的240万元并非返还本案中的借款，被告江淮建该辩称意见，本院不予采纳。
关于被告江淮胜、海斯特公司的保证责任问题。200万元借款借条中，被告江淮胜、海斯特公司作为担保人签字、盖章，根据借条中担保内容分析，可认定被告江淮胜、海斯特公司承担连带保证责任。78万元借款借条中，对保证方式没有约定，根据担保法规定，被告海斯特公司应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江淮建于本判决生效后十日内返还原告漆巧兰借款本金288万元以及相应的利息、违约金（其中200万借款违约金自2013年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；10万元借款以及78万借款利息自2013年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告江淮胜、江苏海斯特特种玻璃有限公司对2011年8月30日200万元借款以及违约金承担连带清偿责任。
三、被告江苏海斯特特种玻璃有限公司对2011年10月25日78万元借款以及相应的利息承担连带保证责任。
四、驳回原告漆巧兰其他诉讼请求。
案件受理费29840元，财产保全费5000元，合计34840元，由被告江淮建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 颜从年
人民陪审员 王永林
人民陪审员 吉守兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。