天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84360号
原告（反诉被告）：天津市优新优律网络科技有限公司，住所地天津市和平区南营门街拉萨道16号和平区电子商务大厦8120号，统一社会信用代码91120101MA05K6GRX3。
法定代表人：陈源，总经理。
委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市中环精模注塑有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区毕升道2号，统一社会信用代码911201167303895649。
法定代表人：季峰，经理。
委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中环大成电子（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区钱XX道2号，统一社会信用代码91120116064034429U。
法�代表人：季峰，经理。
委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。
原告（被告）天津市优新优律网络科技有限公司诉被告（反诉原告）天津市中环精模注塑有限公司（以下简称中环精模公司）、被告（反诉原告）中环大成电子（天津）有限公司（以下简称中环大成公司）合同纠纷一案，原告与反诉原告起诉来院，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭对本诉及反诉请求合并进行审理，原告（反诉被告）的法定代表人陈源、委托诉讼代理人李璐璐，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人黄国娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提交诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行《保密协议》约定合同义务，积极配合原告完成尽职调查工作，且于保密协议生效期间不得与第三人以任何方式开展�权转让活动；2、判令被告中环精模公司赔偿原告实际损失截至起诉之日500万元；3、诉讼费用由二被告连带承担。原告诉称，2017年5月中环精模公司及中环大成公司委托法定代表人季峰与原告商谈中环大成公司股权转让事宜，并口头商定由原告收购中环精模公司所持有的中环大成公司60%的股权，同时由中环精模公司协助原告收购中环大成公司剩余40%的股权。2017年6月14日原告与中环精模公司、中环大成公司共同签署《保密协议》,约定原告收购中环精模公司所持有的中环大成公司60%的股权。该《保密协议》同时约定协议生效期间中环精模及中环大成不得与第三人以任何方式开展股权转让活动。协议签署后原告积极按照三方签署的《保密协议》以及《尽职调查时间约定表》聘请律师及财务审计人员开展协议约定的调查核实工作。调查期间原告聘请的律师及财务审计人员已经开展相关工作。且因二被告未提供完整材料原因导致无法完成全部调查材料交接工作。随后原告为避免无法完成尽职调查致使原告律师费、财务顾问费等巨额经济损失多次向二被告发送函件催促其积极配合调查材料交接工作。2017年8月1日二被告单方向原告发出《通知函》，并于《通知函》中明确拒绝履行《保密协议》，致使原告被迫终止《保密协议》中约定的尽职调查工作，导致原告订立《保密协议》的合同目的无法实现，并造成原告律师费、财务费等实际损失截至原告起诉之日实际损失共计人民币500万元。故原告提起诉讼。
二被告共同辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，中环大成公司是中外合资企业，注册资本1700万美元，原告系由三名自然人于2016年11月16日注册设立，注册资本100万元人民币。2017年6月14日原告与二被告就原告收购被告中�大成公司全部股权事宜签订《保密协议》、《尽职调查时间表》，协议签订后，三方就中环大成公司的负债偿还事宜进行沟通，原告没有提出解决方案，原告收购中环大成公司全部股权并未与中环大成公司的全部股东达成一致，其限制达成公司及其股东对股权转让的主张是有违公平的，剥夺了中环大成公司及股东的权利，同时，原告没有按照《保密协议》执行，协议应当解除。
二反诉原告向本院提出反诉请求如下：1、依法判令解除与反诉被告之间的《保密协议》，返还已经交付的材料；2、反诉费用由反诉被告承担。事实理由与诉状一致。二反诉原告诉称与其在本诉部分答辩意见一致。故反诉原告起诉至院。
反诉被告辩称：1、被答辩人提出未支付意向金，但是保密协议及时间表中明确约定意向金支付与材料交接有先后履行的顺序；2、协议签署后，该方不可能预计到对方恶意违约，单方终止协议，因此协议签署后该方及聘请律师开始书面调查工作，对方反诉5号证据6-15函件中可证明该方对接人是天津昌朋律师事务所，律师时间表中所称尽职调查具体指实地核实和盘点，协议第一条第2款有具体的解释，因此尽职调查中文书工作自协议签订之后已经开始，聘请律师也是该方基于合理信赖的权利；3、对方所谓债务解决方案仅为对方终止协议的托词，其行为恰巧可以证明是恶意违约，单方终止协议；4、该方不同意解除保密协议，要求继续履行协议，因为前期已经做了相关的工作，希望保密协议继续履行，不能返还材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）提交了保密协议、律师尽职调查协议、通知函等为证，二被告（反诉原告）提交了中环大成公司的章程、津国资产权（2016）14号文件、保密协议、中环大成公司提供的资料清单、往来函件、工资交接单、外商投资企业批准证书、天津泓谟律师事务所注册登记、天津律师收费标准、天津律师服务收费指引、公证书等为证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，原告为甲方、被告中环精模公司为乙方、被告中环大成公司为丙方，三方签订了《保密协议》，协议“先决条件”部分约定：就甲方收购丙方全部股权事宜签订本协议，自签订日起，乙方向甲方提供甲方涉收购所必需的材料，包括但不限于丙方的固定资产、账目、设备的清单、情况说明、原始手续。在甲、乙双方完成上述材料交接后，双方签订“交接完成备忘录”，甲方应就乙方所提供的材料，即�制定会计师事务所和律师事务所等有关机构，开始直接对丙方展开核实、盘点、调查等尽职调查行为。合同同时约定，甲方自尽职调查开始之日起，向乙方支付人民币200万元整。协议“保密内容”部分约定了保密信息的范围，同时约定，信息接收方未经信息披露方书面同意或者授权，不得将保密信息向任何第三方披露，也不得利用此信息为己方或任何第三方谋取利益等保密义务。该部分还约定，一方未经授权使用或对外披露对方所提供的保密信息，或者违反协议项下其他义务，构成违约。守约方有权要求违约方立即停止违约行为，同时，违约方应当赔偿守约方违约金并承担实现违约金的律师费、仲裁费等费用。协议“其他”部分约定，甲方尽职调查完成后，如尽职调查情况符合乙方所提供的材料，则甲方与乙方签订正式收购协议，如调查结果与乙方所述情况不符�则甲方应与乙方就情况不符达成书面一致意见，经双方确认无异议，乙方将甲方付的200万退回，且乙方不承担任何损失。甲方无权向乙方主张除返还200万意向金以外的任何权利。该部分还约定，未经乙方同意，甲方不得以任何机构和个人代替其买受人地位，一经发现，甲方承担违约责任。乙方在本协议解除或协议无法继续履行并书面告知甲方前，不得与甲方外的第三方以任何形式启动就收购丙方全部股份的收购活动，一经违反，乙方应承担甲方此次收购中的一切相关损失。如因乙方原因，导致甲方不能完成尽职调查工作，则乙方承担与上款同样的责任。
上述保密协议有三方盖章确认的附件《尽职调查时间约定表》，该表载明了保密协议三方按照计划执行的时间表，即：1、签订保密协议，时间节点为2017年6月13日，确定文件为《保密协议》；2、交接资料，�间节点为2017年6月15日，确定文件为《文件交接清单》，3、打意向金，时间节点为交接资料后两天内，4、进行尽职调查，时间为2017年6月18日，5、结束尽职调查，时间节点为2017年6月21日，6、回复准确收购意向，时间节点为2017年6月30日。该附件同时注明，协议各方认可尽调进度以尽调单位实际工作情况为参考，但自交接资料完成后最长不超过30天。
其后，三方签署函件，其上约定为保障《尽职调查时间约定表》中“2、交接材料”阶段的顺利履行，现甲、乙、丙三方各自确定一名联系人，负责三方的日常联络、签收相关文件，三方指定的联系人信息如下：甲方联系人：张佶，联系电话133××××6616，Email地址：ｗｏａ×××＠163.ｃｏｍ，乙方联系人：杨洁，联系电话158××××8638，Email地址yj_03f@163.com,丙方联系人:王志春,联系电话136××××7899,email地址:136×××＠163.�ｏｍ。函件约定，甲、乙、丙之间的书面文件材料送达，均由上述指定联系人负责，并以上述指定人签字作为送达依据，同时，甲、乙、丙之间的电子文件送达，以上述被送达邮箱回复作为送达依据，除此二种送达方式外，甲、乙、丙三方不认可其他送达方式。各方联系人依据该协议所做的一切行为均视为该方的行为，如乙方更换联系人或变更联系方式，均应以书面方式通知对方，否则因此而造成的通知迟延或不能送达的后果由变更方承担。
2017年6月28日，张佶通过上述指定邮件ｗｏａ×××＠163.ｃｏｍ向被告中环大成公司指定邮件136×××＠163.ｃｏｍ发送了“函件”，其上载明，原告根据《尽职调查时间约定表》“2、交接材料”阶段的客观需要，要求中环大成公司在收到本函件之日7日内向公司提供以下材料，主要包括：一、中环大成公司基本信息、可行�告；二、消防验收及图纸、厂区平面图；三、验资报告、房产土地证、应收款项、存货、固定资产明细、（主要设备需要提供技术参数）；四、作为独立民事主体签订的买卖合同、承包合同、借款合同（银行、个人、企业等）等全部经营性合同；五、税金明细，应付明细及诉讼明细、当前状况，人员情况及信息，企业重要董事会决议及潜在企业风险（人员遗留问题、企业遗留问题、行政处罚等）。同时注明以上材料仅为初步审核材料，原告会根据上述初步材料以及客观现实需要进一步向被告中环大成公司要求提供相关材料。2017年7月4日，发件人136×××＠163.ｃｏｍ向ｗｏａ×××＠163.ｃｏｍ发送了名为：“交接材料20170704”的超大附件，2017年7月10日，原告致函二被告，称其已收到二被告提供的尽职调查需要的部分材料文件（尚需补充），为顺利完成材料准备阶段的相关工作，该公司要求二被告安排原告进行现场实地调研、勘察、望二被告及时安排人员负责协调。2017年7月14日，原告再次致函二被告，要求其在五日内提供2017年度6月份财务报表。2017年7月17日，136×××＠163.ｃｏｍ发送email给ｗｏａ×××＠163.ｃｏｍ，称附件为原告要求被告提供的2017年6月份财务报表及上次交接材料补充到了部分，截止今日，原告要求的交接资料已经交接完毕。如无再需要我司提供材料，请尽快签订“交接完成备忘录”，好进行《尽职调查时间的约定表》的下一步。同时，被告中环大成公司向原告发送快递，其内资料显示为文件，该快递于2017年7月19日经原告公司签收。
2017年7月26日，二被告致函原告，称被告中环大成公司根据《尽职调查时间约定表》中“2、交接资料”，已经于2017年7月19日提供资料完毕，以贵司签收原件为准。该司认为，尽职调查已经进行，原告应该按照时间表“3、打意向金”的约定，在资料交接后两天内向中环精模公司支付意向金200万元。为此，该方相继以电话和邮件方式敦促原告，原告并未就此答复和提出任何意见或异议，截止2017年7月25日原告仍未有答复。综上，希望原告在见函之日起3日内明确答复并签署“交接完成备忘录”和支付意向金，如果逾期仍未答复亦不按约定履行，二被告将会按照保密协议相关条款和适用的法律规定执行。
2017年7月28日，原告致函二被告，称已经收到该公司2017年7月26日的函件，中环大成公司认为，根据《尽职调查时间约定表》“2、交接资料”，已经于2017年7月19日提供资料完毕，以贵司签收原件为准，但实际情况是该司提供的交接材料并不完备。为了顺利推进工作及体现合作诚意，原告已经准备向被告公司支付意向金并已经开展了尽职调查工作。综上，希望被告继续提供相关材料并配合原告顺利完成尽职调查及全部合作项目工作。
2017年8月1日，二被告出具《通知函》，称三方签订的保密协议中没有中环大成公司全部股东的签章，《保密协议》对收购中环大成公司的全部股权没有法律效力。原告收购中环大成公司的全部股权没有事实、法律依据。二被告通知原告，《保密协议》所载的各项内容停止操作，原告提出的支付意向金停止操作，中环大成公司已经提交的全部资料请原告退回。
另查明，2017年6月18日，原告与案外人天津泓谟律师事务所签订了《律师尽职调查委托协议》，委托天津泓谟律师事务所就中环大成公司股权一事开展尽职调查工作，按照本次标的公司注册资本5%收取尽调服务费，即人民币5000000元。该费用于签订协议起六十日内以银行转账方式支付。2017年8月16日�汇款人为陈源的账户向收款人姓名为天津泓谟律师事务所的账户汇款人民币5000000元。
本院认为，本案争议焦点为三方签署《保密协议》的性质及其是否可以继续履行。本案中，原被告三方于2017年6月14日签订的《保密协议》系原告为收购被告中环大成电子（天津）有限公司股权事宜而签订，实质系三方启动原告收购中环大成电子（天津）有限公司收购股权活动、在三方正式缔约《股权收购协议》之前，为保障股权收购协议的签订，三方在订立合同的过程中对于材料交接、保密义务及尽职调查等义务的约定，三方签订《保密协议》的行为属于三方正式签订《股权收购协议》的先合同行为，《保密协议》不能独立于《股权收购协议》而存在。三方在《保密协议》中没有约定转让价格、转让方式等股权转让的具体事宜。现二被告已明确表示拒绝与原告继续开展�权收购事宜，双方就股权收购事宜已无法达成合意，因无法签订《股权收购协议》，双方签订《保密协议》的目的已无法实现。在此基础上，《保密协议》已无法继续履行。综上，对于原告请求二被告继续履行《保密协议》，积极配合原告完成尽职调查工作，且于保密协议生效期间不得与第三人以任何方式开展股权转让活动的诉讼请求，本院无法支持。对于反诉原告请求解除《保密协议》的诉讼请求，本院予以支持，原告理应依法返还被告已交付的材料。
关于原告主张的赔偿损失一节，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，当事人在订立合同中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为�依据上述法律规定，如一方在缔约过程中存在违背诚实信用原则等行为，需向对方承担赔偿损失的缔约过失责任。根据双方《保密协议》约定，被告应于2017年6月15日向原告交接资料，同时双方签署文件交接备忘录。但原告方通过2017年6月28日发送的“函件”将要求被告公司提供资料的时间延长至收到函件之日7日内即2017年7月4日。后又通过2017年7月14日的致函，要求其被告在五日内即2017年7月9日前提供2017年6月份财务报表。被告均在原告指定的上述期间内完成了提供资料的工作并于2017年7月17日请求原告尽快签订“交接完成备忘录”，原告在被告提供资料后亦未回复邮件指出被告提供资料存在的问题。后再被告公司在2017年7月26日主动致函原告要求其于见函之日起3日内明确答复并签署“交接完成备忘录”和支付意向金后，原告方向被告公司发函表明被告资料提供不完备�但并未在函件中指出被告应补齐的资料名称。综上，未按照诚实信用原则履行保密协议的系原告方，无权向被告主张缔约过失赔偿。同时，根据双方协议约定，原告方进行尽职调查应在双方材料交接完毕及意向金支付之后，现原告未按协议约定自行开展尽职调查工作并签订协议，且在被告致函要求停止协议后仍向案外人天津泓谟律师事务所支付服务费用，其就该费用损失向被告主张于法无据。故对于原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院亦无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市优新优律网络科技有限公司的全部诉讼请求；
二、解除原、被告三方签订的《保密协议》；
三、反诉被告天津市优新优律网络科技有限公�于本判决生效之日起十日内返还反诉原告中环大成电子（天津）有限公司已交付的材料。
案件受理费收取为23400元，由原告负担。反诉案件受理费共计80元，由反诉被告天津市优新优律网络科技有限公司负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行分别给付二反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一八年六月七日
书 记 员 王增艳