宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2308号
原告：谢云，男，1964年4月4日出生，蒙古族，个体，住银川市。
被告：马占东，男，1986年11月5日出生，回族，个体，住平罗县。
第三人：孙亮，男，1975年7月15日出生，汉族，个体，住贺兰县。
委托诉讼代理人：伏万彪，系贺兰县德胜法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告谢云与被告马占东、第三人孙亮房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月12日立案后，在审理中经被告马占东申请，本院依法追加孙亮为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢云、被告马占东、第三人孙亮的委托诉讼代理人伏万彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年5月1日至2018年4月30日房租60500元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月24日购买了位于××县×幢1号营业房，并于2015年6月24日办理了房产证书。原告取得房产所有权后突然发现被告装修并使用原告房产。经原告询问被告，被告称其与原房主签订5年租赁合同并已支付两年房租。两年来，原告多次找到被告协商解决，但被告既不与原告变更租赁合同，也拒不缴纳房租，非法占用原告房产至今，故提起诉讼。
被告马占东辩称，本人不清楚涉案房屋的所有权人具体是谁，本人多次告知原告来拿房租，但原告一直不来拿，后来第三人孙亮带着许多人来收房租，本人就将房租交给了孙亮，原告应向第三人主张房租，要求本人向其支付房租的诉讼请求不合理。
第三人孙亮述称，被告申请追加孙亮为第三人主体不适格，因为是被告与第三人妻子桂淑红签订的房屋租赁合同，未与第三人签订房屋租赁合同，故第三人在本案中不承担任何民事责任。同时涉案房屋2015年至2017年8月一直处于诉讼阶段，诉讼阶段房屋所有权仍归第三人所有，所以第三人履行合同收取租金是合法的。
原告谢云为证明其诉讼主张，当庭提供了以下证据：
1.房产证1份（复印件）、查档证明1份，证明原告于2015年6月24日取得了涉案房屋的所有权，原告依法收取2017年5月1日至2018年4月30日的房租是合法的事实；
被告马占东对原告谢云提供的该证据无异议。
第三人孙亮对原告谢云提供的该证据的真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，认为涉案房屋登记的时间为2015年6月24日，但在此期间涉案房屋处于诉讼阶段，诉讼阶段涉案房屋所有权仍然属于第三人。
2.房屋租赁合同1份（复印件），证明原告与被告就涉案房屋租赁进行了确认的事实；
被告马占东对原告谢云提供的该证据无异议。
第三人孙亮对原告谢云提供的该证据的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告与被告之间存在房屋租赁合同关系。
3.身份证复印件1份，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，被告对房屋租赁关系予以确认的事实；
被告马占东对原告谢云提供的该证据无异议，但认为不是证明原告与被告之间存在房屋租赁关系。
第三人孙亮对原告谢云提供的该证据无异议。
被告马占东为证明其抗辩主张，当庭提供了以下证据：
1.房产证1份（复印件），证明被告租赁房屋时涉案房屋所有权是桂淑红与第三人孙亮共有的事实；
原告谢云对被告马占东提供的该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2015年3月24日以后房屋所有权发生转移，原告依法对涉案房屋享有所有权。
第三人孙亮对被告马占东提供的该证据无异议。
2.短信截图1份5页，证明被告与原告进行过沟通，曾告知原告如果不过来就将租金交给第三人的事实；
原告谢云对被告马占东提供的该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，认为只能证明在此期间原告向被告索要过房租，而被告一直拖延没有交纳房租的诚意。
第三人孙亮对被告马占东提供的该证据无异议。
3.录音光盘1份，证明被告打电话告知原告给其交房租，但原告一直不来收取房租的事实；
原告谢云对被告马占东提供的该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，认为录音有剪辑，被告没有提供前后完整的录音，并认为原告一直向被告主张房屋合法收益，而被告一直在拖延。
第三人孙亮对被告马占东提供的该证据无异议。
4.收条1份，证明第三人孙亮收取被告房租5万元的事实。
原告谢云对被告马占东提供的该证据的真实性不予认可，认为根据合同约定2017年应收房租为60500元。
第三人孙亮对被告马占东提供的该证据的真实性无异议，但认为第三人实际收到房租是43000元。
第三人孙亮为证明其抗辩主张，当庭提供了以下证据：
1.房屋产权证1份（复印件），证明2015年3月6日桂淑红对涉案房屋取得所有权的事实；
原告谢云、被告马占东对第三人孙亮提供的该证据均无异议。
2.平罗县人民法院民事判决书、石嘴山市中级人民法院民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书各1份，证明涉案房屋在2015年至2017年8月处于诉讼阶段，诉讼阶段涉案房屋的所有权仍然属于第三人所有，原告于2017年8月7日才取得涉案房屋的所有权的事实；
原告谢云对第三人孙亮提供的该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房屋所有权以登记为依据，并认为涉案房屋2016年1月28日平罗县人民法院判定原告为所有人，并于2016年12月12日经石嘴山市中级人民法院终审判决再次确认，并不是第三人所说的2017年8月7日原告才拥有所有权的。
被告马占东对第三人孙亮提供的该证据无异议。
3.房屋租赁合同及银行转账明细各1份，证明第三人的妻子桂淑红与被告之间存在房屋租赁合同关系，与原告之间没有房屋租赁合同关系。并证明房屋租赁期限为5年，自2015年3月10日至2020年3月10日止；第一年租赁费为5万元，剩余4年的租金，每年按10%上浮，被告已付第三人租金43000元的事实。
原告谢云对第三人孙亮提供的该证据中的租赁合同无异议，对银行转账凭证有异议，认为系复印件，不予认可。
被告马占东对第三人孙亮提供的该证据无异议，但认为给第三人支付5万元的房租是转账43000元，现金支付7000元，并另将押金5000元转为房租，第三人孙亮共计收取被告房租55000元。
本院对证据的分析认定：原告谢云提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告马占东提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4，虽具有真实性，但不具有合法性，且与本案无关联性，本院不予采信。第三人孙亮提供的证据1、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能达到第三人的证明目的。
经对原告谢云、被告马占东、第三人孙亮的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年3月6日，案外人桂淑红取得了××县×幢1号房屋的所有权，第三人孙亮为该房屋的共有人。2015年3月10日，案外人桂淑红与被告马占东签订房屋租赁合同一份，合同约定由桂淑红将上述房屋出租给被告马占东使用，租赁期限为5年，自2015年3月10日至2020年3月10日止，租金每年5月1日前支付，第一年租金为5万元，剩余4年的租金，每年按本年租金的10%上浮。2015年6月17日，桂淑红及第三人孙亮将上述房屋出售给原告谢云，原告于2015年6月24日取得了××县×幢1号房屋的所有权。后原告谢云认为被告马占东应按照原房屋租赁合同的约定向其支付2017年5月1日至2018年4月30日的房屋租赁费，提起诉讼，要求被告马占东交纳。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金的合同。本案被告马占东虽与案外人桂淑红签订了××县×幢1号房屋租赁合同，但合同签订后该房屋由案外人桂淑红及第三人孙亮出售给原告谢云，原告取得了该房屋的所有权，被告马占东应向原告谢云交付房租，故对原告谢云要求被告马占东按照原房屋租赁合同的约定向其支付2017年5月1日至2018年4月30日房屋租赁费60500元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告马占东于本判决生效之日起十日内支付原告谢云20**年5月1日至2018年4月30日房屋租赁费60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告马占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 员 雷 鸣
二〇一七年九月二十七日
法官助理 金亚琼
书 记 员 白 荣