山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复1号
申请复议人（异议人、利害关系人）威海火炬高技术产业开发区建设企业养老保障金管理办公室，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬大厦。
负责人邢水飞，主任。
委托代理人信银霜，山东威海卫律师事务所律师。
申请执行人丛树仁。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市青浦区青晏小区二区8幢3楼。
申请复议人威海火炬高技术产业开发区建设企业养老保障金管理办公室不服威海市环翠区人民法院（2015）威环执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人丛树仁与被执行人江苏浦壹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向执行法院提供被执行人在异议人威海火炬高技术产业开发区建设企业养老保障金管理办公室处有建筑施工劳保费90118元，执行法院向异议人发出通知书，要求其协助执行，将应退给被执行人的建筑施工劳保费90118元交付给执行法院。异议人不服，提出异议，称因被执行人未按规定取得《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》，也无法开具《山东省建筑企业养老保障金专用收据》，因此被执行人不具备申请拨付的条件。养老保障金是施工企业用于缴纳本企业职工社会保险的专项资金，不能用于偿还其他债务。按照《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》的规定，养老保障金应当在工程竣工时拨付，而被执行人施工的项目一直处于停工状态，未达到拨付标准，故要求法院中止要求异议人履行的协助执行事宜。
申请执行人丛树仁辩称，被执行人已经被清除出威海建筑市场，涉案劳保费应当退付给被执行人，属于被执行人的财产，异议人没有履行相应的法律程序处置该款项，缺乏法律依据，要求驳回异议。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司未到庭答辩。
执行法院查明，被执行人于2010年因承建毕忠平“毕信科研楼”工程，依据有关规定由毕忠平为被执行人向异议人交纳建筑企业养老保障金90118元。2013年1月26日，被执行人在文登区承建工程期间因拖欠农民工工资被逐出威海建筑市场。2013年2月27日，申请执行人依据已经生效的（2012）威环民初字第1414号民事判决书向执行法院申请强制执行，要求被执行人及其下属鲁东分公司偿还借款本息及案件受理费2708782元。2013年8月2日，执行法院作出（2013）威环执字第170-2号执行裁定书，裁定执行被执行人银行存款等财产。2014年11月3日，执行法院作出协助执行通知书，载明，因被执行人与建设单位的施工合同已履行完毕，其在威海施工期间未发生与建筑企业养老保障金相关的纠纷，故要求异议人将被执行人缴纳的上述建筑企业养老保障金90118元交付执行法院。2014年12月10日，执行法院作出（2013）威环执字第170-3号执行裁定书，将异议人列为第三人，对该保障金予以强制执行，异议人不服，向执行法院提出异议。
山东省建筑企业劳保办于2010年10月11日发布《省外进鲁企业养老保障金管理办法》，该办法规定，凡在我省领取建筑企业养老保障金的省外企业，必须按照有关规定办理《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》。省外企业在工程竣工后可向养老保障金管理机构提出拨付申请，经审核批准后，携带《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》等有关材料办理养老保障金拨付手续。省外企业在工程竣工后可向养老保障金管理机构提出拨付申请，经审核批准后，携带《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》等有关材料办理养老保障金拨付手续。省外企业在领取养老保障金时所使用的《山东省建筑企业劳动保障金专用拨付收据》，由工程所在地的市地级养老保障金管理机构统一开具。
以上事实，有当事人陈述及书证材料在案佐证。
执行法院认为，建筑企业养老保障金实行由建设主管部门统一筹集后再拨付建筑企业的管理方式，即建筑企业在承接建筑工程时由建设管理部门向建设单位收取，然后按照一定比例拨付给建筑企业，专门用于办理建筑工人劳动保险。故建筑企业养老保障金实际上是建设单位支付给建筑单位的工程造价款，在工程竣工后由建筑单位申请，建设主管部门应当办理拨付手续。本案中，被执行人已于2013年1月被清出威海建筑市场，其虽未取得《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》，也无法开具《山东省建筑企业养老保障金专用收据》向建设主管部门进行申请，但因被执行人在威海施工期间未发生与建筑企业养老保障金相关的纠纷，即被执行人对该款项享有所有权，异议人应当协助执行法院执行，且涉案款项不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第五条规定人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人财产的情形。故异议人所提异议，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人威海火炬高技术产业开发区建设企业养老保障金管理办公室的异议。
异议人威海火炬高技术产业开发区建设企业养老保障金管理办公室不服，向本院申请复议，称：一、（2015）威环执异字第21号执行裁定书认定事实错误。根据《省外进鲁建筑企业养老保障金管理办法》第五条规定，凡在我省领取建筑企业养老保障金的省外企业，必须按照有关规定办理《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》；第七条规定，养老保障金是企业用于为职工交纳社会保险的专项资金，任何单位、个人不得挤占、挪用，各级养老保障金管理机构要严格按照有关规定对省外企业养老保障金的使用进行监督检查。江苏浦壹建设工程有限公司未取得《山东省建筑企业劳动保障金管理手册》，并无法开具《山东省建筑企业养老保障金专用收据》。因此，按照办法规定，该企业不具备申请拨付的条件，而且养老保障金是施工企业用于缴纳本企业职工的社会保险专项资金，不能用于抵顶工程款或者其他欠款。将该笔资金用于支付第三方的借贷款项，完全背离了国家设立养老保障金的初衷。二、（2015）威环执异字第21号执行裁定书适用法律错误。按照《山东省建筑企业劳保费用行业管理办理》的规定，拨付养老保障金应按工程进度分次拨付，工程竣工结算时全部结清。该工程现属停工状态，江苏浦壹建设工程有限公司未能出具竣工验收报告，无法提供已完工工程量清单，无法确定拨付养老保障金的基础数据。因此，划拨建设单位缴纳的全部款项，于情于法都难以服众。另外，江苏浦壹建设工程有限公司属省外进鲁建筑企业，未取得《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》，无法确定其拨付比例。按照《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》的规定，亦无依据将其所收取的全部养老保障金拨付给江苏浦壹建设工程有限公司。故请求撤销执行法院作出的（2015）威环执异字第21号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。涉案款项不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第五条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人财产的情形。建筑企业养老保障金实质上是建设单位支付给建筑单位的工程造价款，在工程竣工后由建筑单位申请，建设主管部门应当办理拨付手续。本案中，被执行人已于2013年1月被清出威海建筑市场，其虽未取得《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》，也无法开具《山东省建筑企业养老保障金专用收据》向建设主管部门进行申请，但因被执行人在威海施工期间未发生与建筑企业养老保障金相关的纠纷，故被执行人对该笔款项享有所有权，申请复议人应当协助执行法院执行。综上，申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海火炬高技术产业开发区建设企业养老保障金管理办公室的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
审 判 员 马树芳
代理审判员 刘 茜
二〇一六年一月六日
书 记 员 王琳娟