wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第267号
公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。
被告人毕某。
辩护人阮传胜，上海市恒泰律师事务所律师。
被告人毕某被控妨害公务罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年4月17日以沪徐检诉刑诉（2015）221号起诉书向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人毕某及辩护人阮传胜到庭参加诉讼，本院委托吴某某、顾某某担任德语翻译。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年2月1日凌晨，被告人毕某在上海市南丹东路XXX弄门口因醉酒损坏出租车驾驶员陈乙所驾驶的牌照号码为沪FMXX**的强生出租车计价器。上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所（简称徐家汇派出所）接陈乙报警后，出警至现场将毕某带回该所接受调查。期间，毕某不听从民警劝说，为挣脱民警的制服，踢踹、推撞民警苏某某、陈甲、社保队员王某及出租车驾驶员陈乙，致苏某某软组织挫伤，左耳垂擦伤，陈甲会阴部踢伤，王某左手软组织挫伤，陈乙软组织挫伤。经鉴定，苏某某因外伤致右颧面部皮肤软组织挫伤的伤情已构成轻微伤。毕某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人毕某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。毕某系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人毕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称其于2013年12月到中国工作，本次因为醉酒妨害公务导致民警和出租车司机受伤，其非常后悔，希望得到他们的谅解。
辩护人认为：1、被告人毕某以前无犯罪记录，系初犯。2、毕某主观恶性、社会危害性较小。毕某系在公司年会时饮酒造成深度醉酒，引起情绪失控，伤害了从事公务的民警。3、案发后毕某已委托辩护人对受伤民警进行经济赔偿并取得谅解。毕某平时工作表现较好，工作单位及同事出具了请求法庭对其从轻处罚的书面建议。4、毕某到案后自愿认罪，有充分的悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑，同时建议对其不附加驱逐出境的刑罚。
经审理查明，2015年1月31日23时50分许，被告人毕某醉酒后在上海市南丹东路XXX弄门口扬招出租车驾驶员陈乙驾驶的强生出租车（牌号为沪FMXX**），在车上，毕某无故损坏出租车计价器后逃离。陈乙下车追赶无果后，于次日0时许向警方报案。徐家汇派出所接警后，指派民警苏某某、唐某某至现场处警。经陈乙指认，苏某某、唐某某在上述地址将正在扬招其他出租车的毕某带回徐家汇派出所调查。在上海市零陵路XXX号徐家汇派出所大门处，毕某不听从苏某某、唐某某指挥，拒绝进所接受调查，并推打苏某某，挣脱二人控制后逃离，苏某某、唐某某在民警陈甲、社保队员王某等人增援下，合力将毕某制服。期间，毕某损坏陈乙的出租车右反光镜，为挣脱控制，还推打、踢踹陈甲、王某及陈乙，致苏某某软组织挫伤、左耳垂擦伤，陈甲会阴部踢伤，王某左手软组织挫伤，陈乙软组织挫伤。经鉴定，苏某某因外伤致右颧面部皮肤软组织挫伤的伤情已构成轻微伤。同日，毕某被刑事拘留，到案后对上述基本事实不持异议。
案发后，被告人毕某委托辩护人对民警苏某某、陈甲进行赔偿并取得两名民警的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭过程中无异议，且有控辩双方提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：上海市公安局徐汇分局收集、调取、制作的受案登记表、伤势照片、验伤通知书、工作情况、外国人签证及居留许可信息、证人苏某某、陈甲、唐某某、王某、陈乙的证言、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书及受伤民警出具的赔偿谅解情况。
本院认为，被告人毕某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，在本案中，被告人毕某采用脚踹、推打等暴力方法攻击公安机关执法人员并致多人受伤，情节较为恶劣。被告人毕某到案后对自己的基本罪行供认不讳，依法予以从轻处罚。鉴于被告人毕某无其他违法犯罪记录，且已对两名受伤民警作出赔偿并取得谅解，其工作单位亦出具请求对其从轻处罚的书面建议，故对辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，辩护人建议适用缓刑、不附加驱逐出境刑罚的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
被告人毕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，并处驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年7月31止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱以珍
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3998号
原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：许晓生，男，1986年5月11日生，住启东市。
被告韦凤球，女，1984年1月21日生，住启东市。
原告邓东杰与被告许晓生、韦凤球民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托代理人倪永新到庭参加诉讼，被告许晓生、韦凤球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币6万元及给付自2014年6月16日至还款之日止按月息率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金为由，向原告借款6万元，并以房屋抵押的形式签订房屋买卖合同一份，后被告未予归还，故提起诉讼。
被告许晓生、韦凤球未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的房屋买卖合同、转帐单记录及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认以下事实：被告许晓生、韦凤球因做生意缺少资金为由，2014年6月16日向原告借款6万元，双方签订房屋买卖合同一份，原告以支付被告房屋定金的形式向被告提供资金，并约定自汇款之日起按每月利息1200元计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告虽签订的是房屋买卖合同，双方实为民间借贷纠纷，原告以支付定金的形式向被告履行了款项交付义务，被告应承担还款的法律责任。原告对利息的诉请，因原、被告在合同中约定了违约条款，经审查，该利率未超过法律规定的上限，依法应当予以支持，原告诉请本院予以支持。被告许晓生、韦凤球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自己诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的情况下依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓生、韦凤球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓东杰借款本金6万元及利息（自2014年6月16日起至实际给付之日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告许晓生、韦凤球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 沙亚泉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐赛龙
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异148号
案外人：折有刚，男，1974年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇王庄小区。
申请执行人吴云发，男，1972年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市矿管局家属楼。
被执行人高亮东，男，1975年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市国税局家属楼。
在本院执行吴云发申请执行高亮东民间借贷纠纷一案中，案外人折有刚于2017年9月25日对执行（2017）陕0821执恢487号执行裁定提出书面异议，要求解除对案外人折有刚在神木新村锦华佳苑小区所交建房款的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人折有刚称，2012年9月，被执行人高亮东将神木新村锦华佳苑小区的集资房转让给案外人折有刚，当时因案外人资金紧缺，由案外人的三哥折治清签订合同，同年9月和12月分别向神木市政府会计王鹏打款15万元和6万元，合计21万元，该两次打款均系案外人投资，被执行人高亮东从未参与。现该小区未能建成，已被恒源集团收购。法院在执行（2017）陕0821执恢487号执行案件时，将上述款项冻结，故请求解除对案外人折有刚在神木新村锦华佳苑小区所交建房款的冻结措施。
案外人折有刚向法院提交以下证据：1、《团购房转让合同》一份。2、收条一张。3、收据两张。4、转账汇款回单一张。5、存款凭证一张。6、证明一份。
本院查明，2013年1月13日，本院作出（2012)神民初字第02850号民事判决，判令：高亮东偿还吴云发借款本金50万元及利息。2017年9月13日，本院作出（2017）陕0821执恢487号执行裁定，冻结、扣划被执行人高亮东在“锦华佳苑”小区，集资建房项目中的，暂存储于案外人王鹏（身份证号码：612722198609186115）账户内的集资建房款21万元。
另查，2012年9月20日，甲方高亮东与乙方折治清签订《团购房转让合同》，乙方以6万元转让甲方高亮东在神木新村路西和谐广场正北方约2.5公里处的神木市政府办的团购房屋一套。当日，高亮东向折治清出具房屋转让款6万元的收条一张。2012年9月20日，神木市人民政府办公室向折有刚（高亮东）出具15万元的收条一张，2012年12月31日，神木市人民政府办公室向折有刚（高亮东）出具6万元的收条一张。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人折有刚提交的证据能够证明其转让高亮东在神木新村路西和谐广场正北方约2.5公里处的神木市政府办的团购房屋一套的事实，并向神木市人民政府办公室交款21万元的事实，该权利真实合法，能够排除执行，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对“锦华佳苑”小区集资建房项目中的，暂存储于王鹏（身份证号码：612722198609186115）账户内的集资建房款21万元的冻结、扣划措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺海军
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初5182号
原告曹征苏，男，1958年6月8日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告马加祥，男，1955年2月21日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告曹征苏与被告马加祥民间借贷纠纷一案中，原告曹征苏于2017年9月30日向本院提出撤回对被告马加祥起诉的申请。
本院认为：原告曹征苏撤回对被告马加祥的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹征苏撤回对被告马加祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹征苏承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹福军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01763号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青北路25号。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：叶琦。
本院在审理原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告叶琦挂靠经营合同纠纷一案，由本院审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，适用普通程序审理。原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币215元，减半收取人民币107.5元，由沈阳黑龙货物运输服务有限公司负担。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 莹
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初126号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人许杨东，男，1994年6月9日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，中专文化，工人，住四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被乐山市公安局取保候审，同年4月27日被乐山市市中区人民检察院决定监视居住，同年5月14日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人许杨东犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡某出庭支持公诉，被告人许杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日，被告人许杨东醉酒后驾驶川Ｌ×××××号小型轿车（搭载陈某）从乐山市市中区联运站方向往通江路口方向行驶，02时07分，当该车行驶至龙游路西段281号外路段时，与其行驶方向右侧实施掉头由曾某驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，两车相撞后，川Ｌ×××××号小型轿车又与停放于佳欣酒店门口外的川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××号车及川LA×××××号电动车相撞，造成陈某、曾某、许杨东受伤及川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××号车、川LA×××××号电动车损坏及佳欣酒店大门损坏的交通事故。经公安交警部门认定：被告人许杨东担此事故的全部责任，曾某、陈某在此事故中无责任。经鉴定，许杨东血液中乙醇含量为165.936mg/100ml。2017年11月27日，被害人对许杨东出具谅解书。
上述指控事实与本院审理查明的事实一致。
诉讼中，被告人许杨东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人许杨东在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、被告人户籍信息、机动车、驾驶人信息、伤情证明、被害人谅解书，罚金缴款凭证；证人张某的证言；被害人曾某、陈某的陈述；现场勘验笔录、现场图、照片；血样提取登记表、血液中酒精含量检验意见、车辆检验鉴定意见、道路交通事故认定书；被告人许杨东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许杨东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人许杨东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；获得被害人谅解、积极预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人许杨东犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其酌情从轻处罚，但不宜宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条规定，判决如下：
被告人许杨东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算）。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第185号
申请人：钟金琪，男，1973年9月13日出生，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：林昶材，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人钟金琪与被执行人林昶材债权纠纷一案中，查明：被执行人林昶材在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年七月六日
代理书记员 孔祥仪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更677号
罪犯朱美君，男，1964年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年6月22日作出（2003）长中刑一初第22号刑事判决，以被告人朱美君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱美君不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2003年11月18日作出（2003）湘刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月17日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2010年2月2日，经湖南省永州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2012年5月11日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱美君在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯朱美君降幅至一年以下减刑。
经审理查明，罪犯朱美君在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分158.4分。在审理期间，该犯主动交纳二千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯朱美君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱美君减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年1月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终797号
上诉人（原审原告）：唐熙，男，1972年7月11日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红，女，1981年12月28日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：史玉成，江苏融畅律师事务所律师。
上诉人唐熙因与被上诉人张红退伙纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐熙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持上诉人的起诉；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实不清、法律适用不当。1、本案案由定性为返还财物纠纷比较适当。2、合伙协议签订、被上诉人得到上诉人的款项后并没有依约履行协议，设立合伙企业，进行合伙经营，而是事实上侵吞了上诉人的投资款，该行为属带欺诈性的违约行为。法律后果是，从民事角度来看，由违约人承担违约责任，也即返还上诉人的投资款，给付相应利息损失。3、退货协议签订的原因是基于表面上被上诉人与王照海一直以夫妻名义共同经营苏常购便利超市，给人以被上诉人夫妻无论谁还款都一样的假象。但当该协议履行不能时，上诉人调查进一步发现：张红与王照海已经离婚，王照海背负大量债务，根本无力履行还债义务。但这一切被上诉人及王照海是心知肚明的，且是他们精心策划的，他们要的就是这种逃债目的的最终实现。因此，在被上诉人隐瞒事实、上诉人产生重大误解情况下签订的协议，结合该协议根本不能履行的情况，从法律适用公正角度来看，该协议应该是无效的，退一步讲应该是可变更、可撤销的。故由被上诉人还款及承担相应损失才能彰显法律适用的公正。4、根据合伙协议、退货协议签订及其根本不能履行的一系列事实情况，从刑事角度来看，上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪，王照海系同案犯，该行为扰乱了社会经济秩序、造成了不特定人的财产损失，具有社会危害性。综上，上诉人恳请二审法院查明事实，正确适用法律，撤销一审错误的裁定，判决支持上诉人的诉请。
张红辨称：一审根据上诉人与被上诉人及王照海签订的退伙协议认定退伙款项由王照海支付，张红并非本案适格主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
康熙向一审法院起诉请求：1、判令张红向唐熙支付退伙费计2万元；2、判令张红支付唐熙资金占用期间的利息1900元（以2万元为基数，自2015年8月17日起至判决确定的履行期限止，按同期同类银行贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费用由张红承担。事实和理由：张红原为从事超市经营的个体，2015年，唐熙与张红经朋友介绍认识，张红称开连锁超市前景不错，鼓励唐熙参与其合伙计划，共同投资开连锁超市。2015年8月17日，张红与唐熙及其他合伙人（周建、张凯、徐小军、顾银平、袁霁、萧叶）约定签署《合伙协议》，成立有限合伙企业，张红为普通合伙人，其余合伙人均为有限合伙人。协议签订后，唐熙将2万元交给张红。张红以常州苏常购企业管理有限公司的名义与唐熙签订合伙协议，并以该公司名义开展合伙协议中约定的超市投资。然而，张红在收到钱款后，一年内仅在本市银河湾电脑城处开了一家约35平方米的小型超市（张红口头告知唐熙超市成立，无任何手续、营业信息及财务披露），所以唐熙于合伙期满一年即2016年8月与其他有限合伙人共同向张红提出了退伙，张红承诺按协议约定原价回购唐熙的初始投资，并愿意支付银行同期贷款利息。后经唐熙多次催讨张红拒不履行，唐熙遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年8月17日，唐熙、张红（普通合伙人）签订《合伙协议》一份，约定唐熙作为有限合伙人参与投资合伙企业（名称以工商注册核准名称为准），实际出资额为10万元，该合伙企业项目正式运营满12个月后，有限合伙人有权退伙。同日，唐熙、张红签订《股权代持协议》一份，约定唐熙委托张红为其出资的名义持有人，代为行使相关股东权利。
一审庭审中，唐熙陈述其将2万元现金交给徐小军，收据找不到了。张红不认可收到2万元。
一审庭审中，张红提供2015年11月4日、12月10日的银行汇款凭证两份，证明其只收到徐小军向其转账的这两笔投资款，具体投资人不清楚，其余款项均未收到。徐小军对上述证据质证称，上述转账的款项是代张红收的货款，并非投资款。
2017年1月14日，唐熙、张红、王照海签订《退伙协议》，约定：唐熙自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店2万元的出资由王照海支付，王照海在2017年7月前完成退款至唐熙账户。
一审还查明，张红、王照海原系夫妻关系，于2014年12月18日离婚。
一审法院经审查认为，虽然张红否认收到2万元投资款，但《退伙协议》系其本人所签，应当认定唐熙完成了2万元投资款的出资。根据《退伙协议》，唐熙自愿退伙，自愿接受其在苏常购便利店2万元的出资由王照海支付，应当认定张红将唐熙2万元投资款的债务转移给王照海，并经唐熙同意，所以张红不再负有付款义务，而应当由王照海支付出资款。张红并非本案适格主体，唐熙应当向王照海主张支付出资款。综上，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第五十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回唐熙的起诉。案件受理费348元，由该院予以退回。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，唐熙提起本案诉讼，要求张红支付退伙费及利息损失，但从其提交的2017年1月14日，唐熙、张红、王照海三方签订的退伙协议来看。唐熙主张的上述款项，张红并无付款义务。因此，在上述退伙协议并未被撤销或宣告无效的情况下，原审法院认为张红并非本案的适格主体，并据此驳回唐熙的起诉并无不当。综上所述，唐熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
退回唐熙预交的二审案件受理费348元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵德升
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆岷孜
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初450号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈俊良（曾用名陈智），男，1996年2月11日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人蔡宏昌，男，1996年9月27日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，无业，住合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）443号起诉书指控被告人陈俊良、蔡宏昌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈虹任出庭支持公诉，被告人陈俊良、蔡宏昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月19日16时许，被告人陈俊良伙同被告人蔡宏昌到广西合浦县红十字会医院大门口旁，将0.4克毒品氯胺酮以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员王某时被合浦县公安局民警当场抓获。民警从被告人蔡宏昌处缴获手机一台，从被告人陈俊良处缴获手机一台，从被告人蔡宏昌、陈俊良处缴获毒资人民币50元，从王某处缴获毒品氯胺酮0.4克。上述事实，被告人陈俊良、蔡宏昌在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈俊良、蔡宏昌的供述，证人王某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，通话清单，北公物鉴（理化）字（2016）189号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，毒品收据，缴款书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊良、蔡宏昌违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品氯胺酮，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，陈俊良、蔡宏昌均积极参与贩卖毒品的行为，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。陈俊良、蔡宏昌归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈俊良、蔡宏昌贩卖毒品使用的手机一台，依法应当没收上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蔡宏昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人陈俊良作案用的金色OppoR7Plust智能手机一台及被告人蔡宏昌作案用的白色三星SMA7000智能手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年九月十九日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第283号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人朱晓磊，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人蒋庆鹏，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告尹娜，农民。
被告郭秀娟，农民。
被告张贵庆，农民。
委托代理人路慧，高唐县圣达法律服务所法律工作者。
被告陈立娟，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告尹娜、郭秀娟、张贵庆、陈立娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓磊、蒋庆鹏、被告尹娜、陈立娟、被告张贵庆委托代理人路慧到庭参加诉讼，被告郭秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月26日，原告与尹娜、郭秀娟、张贵庆、陈立娟签订（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告尹娜自在2012年3月26日起至2014年3月25日期间向原告借款人民币70000元（实际借款以借款借据为准）。被告郭秀娟、张贵庆、陈立娟在合同约定范围内对上述款项承担连带保证责任。原告依约向被告尹娜发放借款70000元，借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。请法院依法责令被告尹娜偿还贷款本金70000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；由被告尹娜承担本案的诉讼、保全费用；其他被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告尹娜辩称，认可贷款事实，同意承担还款责任。
被告郭秀娟未提供书面答辩。
被告张贵庆辩称，对贷款事实没有异议，同意承担担保责任。
被告陈立娟辩称，对贷款事实没有异议，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年3月26日，原告与尹娜、郭秀娟、张贵庆、陈立娟签订（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》，约定由尹娜、郭秀娟、张贵庆、陈立娟组成联保小组，联保小组各成员自2012年3月26日起至2014年3月25日止在贷款人（即原告）处发生的借款所形成的债务最高余额人民币27万元提供最高额担保，保证方式为连带保证，保证期间为上述期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2013年4月5日，被告尹娜在尹集信用社贷款人民币70000元，于2014年3月24日到期，月利率为11.5‰。尹娜签署了017129798号《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述贷款70000元转账至尹娜个人存款账户。上述贷款逾期后，于2013年6月21日偿还利息21.11元、2013年6月30日偿还利息2045.06元、2013年9月21日偿还利息7.06元、48元、2013年9月28日偿还利息2420.67元、2014年1月3日偿还利息6.5元、187.83元、2254元，上述共计6990.23元，其余款项经原告催要未果。2015年4月3日原告来院起诉，要求被告偿还上述贷款本息。
另查明尹集信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。
以上事实有原、被告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。
2、原告提交编号为017129798号《贷转存凭证》（借款借据）一份，证明尹娜已收到贷款人民币70000元。
本院认为：尹娜、郭秀娟、张贵庆、陈立娟与尹集信用社签订编号为（尹集）个高保借字（2012）年第518051号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。尹娜在尹集信用社贷款70000元，仅偿还利息6990.23元，其余本息未付事实清楚。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联尹集信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。被告尹娜作为借款人应按照合同约定偿还借款本息，被告郭秀娟、张贵庆、陈立娟作为连带责任保证人应按照合同约定对未还借款本息承担连带保证责任。被告郭秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹娜于本判决生效后五日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币70000元及利息（自2013年4月5日起至2014年3月24日止，按月利率11.5‰计息；自2014年3月25日起至本判决规定的还款之日止，按月利率17.25‰计息，已还利息6990.23元从上述利息中扣除）；
二、被告郭秀娟、张贵庆、陈立娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告郭秀娟、张贵庆、陈立娟偿付上述款项后，有权向被告尹娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告尹娜承担，被告郭秀娟、张贵庆、陈立娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 李秀梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 高金辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第283号
原告青岛新宇田化工有限公司。
法定代表人吴如舟，董事长。
委托代理人刘莉。
被告高密市中泰皮革鞋业有限公司。
法定代表人崔进义，总经理。
原告青岛新宇田化工有限公司与被告高密市中泰皮革鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告高密市中泰皮革鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年即与原告发生业务关系，被告多次向原告购买化工原料。2014年10月11日，经双方结算，被告欠原告货款113657.50元，并为原告出具欠据。经原告多次索要，被告拒不支付欠款。原告现具状起诉，请求依法判令被告偿还欠款113657.50元，并自原告提起诉讼之日按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款112297.50元及利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告高密市中泰皮革鞋业有限公司多次向原告青岛新宇田化工有限公司购买化工原布料。期间，双方多次进行结算。2014年5月6日，经双方结算，被告欠原告货款112297.50元，原、被告双方均在原告制作的欠款明细单上盖章予以确认。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告对账明细为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案实际，可以认定被告高密市中泰皮革鞋业有限公司向原告购买化工原料欠原告货款的事实。原、被告化工原料买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告化工原料货款理应偿付。
根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利息标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。根据以上规定，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告高密市中泰皮革鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的辩解权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市中泰皮革鞋业有限公司偿付原告青岛新宇田化工有限公司货款112297.50元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市中泰皮革鞋业有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付欠款112297.50元的利息，自2015年1月28日至本判决确定的偿付欠款本金之日止，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 初 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第283号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告夏友福，男，1972年12月23日生，汉族。
被告夏幸福，男，1969年8月31日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告夏友福、夏幸福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人周云巧，被告夏友福、夏幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2012年7月12日，被告夏友福与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定被告夏友福在规定期限内可以一次或多次向原告借款200000元，在此期间，被告夏幸福对被告夏友福每一笔借款承担连带保证责任。后被告夏友福向原告借款200000元，借期为2013年7月18日至2014年7月10日，年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告夏友福发放上述贷款。借款期满后，被告夏友福未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告夏友福立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告夏幸福对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告负担本案全部费用。
被告夏友福辩称�借款及担保属实，但钱是帮被告夏幸福所借，应由被告夏幸福归还。
被告夏幸福辩称：借款及担保属实，其实是夏友福是帮我借的，因为我在山东工程项目没有收到甲方工程款，导致我现在没有归还借款，请求原告给予一定的宽限期，我接到工程款后立即归还原告借款。
经审理查明：2012年7月12日，被告夏友福与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告夏友福从2012年7月12日起至2014年7月10日止，在最高贷款余额200000元内可以一次或分次向原告借款；在此期间，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证；实际借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如借款人未按约归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算罚息；担�方式为连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年，担保范围为本金、利息、罚息、违约金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告夏幸福在担保人栏签字捺印担保。合同签订后，被告夏友福于2013年7月18日向原告借款200000元，借款借据载明，借期自2013年7月18日起至2014年7月10日止，年利率为9.3%，每季21日结息，到期还本。借款期满后，被告夏友福未按约履行还款义务，拖欠借款本金200000元及相应利息未还。被告夏幸福也未履行保证义务。原告多次催讨无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、律师函、贷款催收通知单、贷款本息偿还清单（通用凭证）及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告夏友福未�合同约定归还借款，应承担归还借款及相应违约责任。被告夏幸福提供连带责任担保，应负连带清偿责任。被告夏友福抗辩称借款是帮被告夏幸福所借，应由被告夏幸福归还。本院认为，案涉借款合同系夏友福本人所签，相应贷款原告按约发放至被告夏友福账户，即便被告夏友福将该款项供被告夏幸福所用，也与原告无涉，被告夏友福的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏友福于本判决生效之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告夏幸福对被告夏友福上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告夏友福、夏幸福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年九月十二日
书记员 刘迎娣
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第283号
原告：孙相堂，男，1958年11月12日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：韩建，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告孙相堂与被告韩建买卖合同纠纷一案中，原告孙相堂向本院提出了撤诉申请，撤回对被告韩建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙相堂撤回起诉。
案件受理费25.00元。已减半收取，由原告孙相堂负担。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年八月三日
书 记 员 董 茜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第288号
原告李秀皊。
原告陈昕。
原告陈峥，个体。
三原告共同委托代理人张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告党同华。
原告陈锦明诉被告党同华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，陈锦明于2015年6月20日因病去世，本院依法通知陈锦明的法定继承人李秀皊、陈昕、陈峥作为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李秀皊及其与陈昕、陈峥的共同委托代理人张金鹏到庭参加诉讼，被告党同华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀皊、陈昕、陈峥诉称，被告党同华系中国人寿保险公司徐州分公司的客户经理，在推销理财产品的过程中与陈锦明及原告李秀皊相互认识，基于对被告党同华的信任，2013年3月，被告党同华以购置房屋需资金周转，先后两次向陈锦明借款共计本金11000元，并约定每月给付利息600元。被告于2013年3月8日、2013年5月9日向陈锦明出具借条两份，陈锦明即时给付被告党同华现金11000元，被告党同华承诺自出借后3-6个月还清。还款期限到期后，陈锦明多次向被告主张还款，被告迟迟不予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日）、本金1000元及逾期给付的利息损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告党同华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，被告党同华向陈锦明借款10000元，并向陈锦明出具借条一张，内容为：“2013年3月8号，党同华借陈锦明大叔壹万元整，大约用3-6个月还清。党同华2013.3.28号给息陆百元整”，落款处有被告党同华的签名及日期。2013年5月9日，被告党同华向陈锦明借款1000元，并向陈锦明出具借条一张，内容为：“党同华今借陈锦明壹仟元整”，落款处有被告党同华的签名及日期。陈锦明向被告借款后，被告未按约定向陈锦明偿还借款本金及利息。
庭审中，原告李秀皊陈述，被告党同华实际向陈锦明借款74000元，其中21000元、3000元陈锦明通过现金给付被告党同华，50000元通过邮局转账给付被告党同华。陈锦明向被告党同华出借的74000元，有书面证据的只有11000元，其余借款的证据在保险公司时被被告偷走撕掉了。关于2013年3月28日利息的约定，因原告出借给被告的款项系从徐广华处所借，徐广华与原告约定利息为月息6%，原告将所借款项直接周转给被告，故原告与被告在借条中约定利息为每月陆百元，即月息6%。
另查明，陈锦明于2015年6月20日因病去世，原告李秀皊、陈昕、陈峥为其继承人。
上述事实有借条、陈锦明的居民死亡医学证明书、居民户口簿等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告党同华向陈锦明出具了借条，陈锦明通过现金方式向被告支付了出借款项，双方之间的借贷关系成立，被告应按照约定向其偿还借款本金并支付利息。被告在2013年3月8日向陈锦明出具的借条中约定借款本金10000元，至于利息的约定，根据原告李秀皊的陈述、原告李秀皊向徐广华借款时的利息约定，并结合借条中约定还款期限为3-6个月不等的事实以及当时徐州市民间借贷的市场行情，可以认定约定利息为每月陆百元系双方真实意思表示。因原、被告双方约定的借款利息利率为月息6%，已超出法律规定的范围，超出部分的利息约定无效，故原告主张被告党同华向其返还借款本金10000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在2013年5月9日向陈锦明出具的借条中未约定支付利息，应视为不支付利息。原告主张被告向其返还借款本金1000元并自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告党同华偿付原告李秀皊、陈昕、陈峥借款本金11000元及利息（本金10000元，利息自2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；本金1000元，利息自2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费900元，合计1050元，由被告党同华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 孙迎春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 越
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2398号
原告：王连英，女，1956年5月2日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：丁朝龙，男，1991年2月13日出生，汉族，住东台市。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900570377707K，住所地盐城市府西路1号国投商务楼11层北侧1102-1146号。
主要负责人：马吉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季通达，男，该公司工作人员。
原告王连英与被告丁朝龙、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王连英于2017年7月4日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王连英负担。
审判员 杨为民
二〇一七年七月四日
书记员 吕真真
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6769号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组（以下简称曹坊村六组）。
诉讼代表人：郭某某，系该组组长。
被告：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）。
法定代表人：赵某某，系该村委会主任。
原告赵某甲与被告曹坊村六组、被告曹坊村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲法定代理人赵坤到庭参加了诉讼，被告曹坊村六组、被告曹坊村村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵某甲诉称，其为被告村组合法村民，被告村组土地被征用，给村民发放了征地补偿款，但未给其全额分配，故起诉要求二被告支付征地补偿款26947元，并要求被告承担诉讼费用。
被告曹坊村六组、被告曹坊村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告父亲赵坤、母亲李青均系被告村组合法村民。原告于2015年4月4日出生，出生后户籍登记在被告村组，在被告村组享有合作医疗等村民待遇。2014年3月，被告村组部分集体土地被国家征用，每亩土地征地补偿款为53000元，被告曹坊村六组经群众代表会议研究制定了征地款分配方案，后于2016年2月按照分配方案给每位村民分配征地补偿款53894.45元，但仅给原告分配征地补偿款之50%。原告诉至本院，要求被告支付征地补偿款26990元及资金占用费3000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付征地补偿款26947元，自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，并向本院提供家庭户口本两份、出生证、合疗本、父母结婚证各一份，用于证明其系被告村组合法村民，在该村组享受村民待遇。被告曹坊村六组、被告曹坊村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本院未能调解。
以上事实，有家庭户口本、出生证、合疗本、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告出生后户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，理应在参与农村集体经济收入分配时享有本村组村民应该享有的村民待遇，被告曹坊村六组在分配收益分配款时仅给原告分配50%的征地补偿款的行为已构成侵权。现原告请求被告支付收益分配款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曹坊村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村六组的行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村六组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵某甲农村集体经济组织收益分配款26947元。
二、被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费549元，减半收取计274.5元，由被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一六年十二月十七日
书记员 高 晗
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1048号
原告赵清磊。
山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首，组织机构代码：××。
原告赵清磊诉被告山东悦宾包装有限公司（以下简称悦宾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵清磊到庭参加了诉讼。被告悦宾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清磊诉称，原告自2014年6月份开始给被告供应煤炭，被告收到煤炭后给原告出具收到条。截止到2015年8月8日，被告欠原告货款49763.78元未付。请求判令被告偿还原告货款49763.78元；诉讼费由被告承担。
被告悦宾公司未答辩。
经审理查明，原告为被告供应煤炭，货到后被告为原告出具收到条，收到条中载明煤炭数量及价格，后原告凭收到条与被告进行结算。2015年4月25日，被告收到原告煤炭43.02吨，每吨605元，共计26027.1元；2015年7月2日，被告收到原告煤炭19.02吨，每吨595元，共计11316.9元；2015年8月8日，被告收到原告煤炭21.34吨，每吨582元，共计12419.88元。以上煤款合计49763.88元，原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、收到条在案为证。
本院认为，原告提供的收到条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告煤款49763.88元未付形成纠纷，应负全部责任。原告主张被告偿还煤款49763.87元，系原告对自身�法权利的处分，且不违反法律规定，予以照准。被告悦宾公司未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东悦宾包装有限公司于判决生效后五日内支付原告赵清磊货款49763.78元。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，保全费620元，共计1664元，由被告山东悦宾包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 裴�萌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1048号
原告赵清磊。
被告山东悦宾包装有限公司，住所地：昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
本院在审理原告赵清磊诉被告山东悦宾包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款60000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓萌
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初311号
原告：夏振东，男，1974年6月14日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：吴丽英，女，1973年2月6日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
原告夏振东诉被告吴丽英不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告夏振东于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏振东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏振东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告夏振东负担。
审判员 李文明
二〇一七年一月十九日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第500号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：邱丙。
被告：邱甲。
被告：邱乙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告邱甲、邱乙
金融借款合同纠纷一案，于2010年4月21日向本院起诉，本院
受理后，依法由审判员郑伟明适用简易程序，于同年5月17日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市××农村信
用合作联社的委托代理人邱丙、被告邱甲到庭参加诉讼，被告
邱乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告邱甲于2
008年3月31日向原告借款19500元，用途为购木材，约定贷款
月利率11.8275‰，借款期限为2008年3月31日至2009年3月10
日，由被告邱乙担保。自贷款发放后，被告始终拖欠利息，贷
款到期后，经多次催收，被告仍未偿还拖欠至今。为此，原告
起诉要求被告邱甲偿还借款本金19500元及支付2010年4月15日
前的利息8517.94元，以后利息据实计算；被告邱乙承担连带
责任。被告邱甲对原告主张的事实无异议。
被告邱乙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为衢州市××农村信用合作联社为支持其诉请主张
，在庭审中出示并陈述了借款申请书、保证借款合同、借款借
据复印件各一份，用以证明被告邱甲于2008年3月31日向原告
借款19500元、被告邱乙提供担保的事实。
被告邱甲对原告提供的证据无异议。
被告邱甲未向法庭提供证据。
本院认为：原告出示的证据经与原件核对一致，符合证
据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月31日，原告衢州
市××农村信用合作联社与被告邱甲、邱乙签订了借款合同，
由被告邱甲向原告借款19500元，约定贷款期限2008年3月31日
至2009年3月10日，贷款利率11.8275‰，按季付息，每季末月
的20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本
清，逾期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率
计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告
邱乙为被告邱甲贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告依
约向被告邱甲发放贷款。被告邱甲借款后未依约向原告支付过
利息，借款期满后，也未依约归还借款本金及利息。
本院认为，原告衢州市××农村信用合作联社与被告邱
甲、邱乙签订的保证借款合同合法有效，依法签订的合同受法
律保护。被告邱甲借款后未向原告支付利息、借款期满后未依
约归还借款本金及利息，被告邱乙未尽保证责任，属违约。现原告诉请被告邱甲归还借款本金及利息、被告邱乙承担连带责
任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱甲于判决生效之日起十日归还原告衢州市×
×农村信用合作联社借款本金19500元及支付2010年4月15日前
的利息8517.94元，2010年4月16日至判决确定的履行日的利息
按合同约定的利率计算；被告邱乙承担连带责任。
二、被告邱乙承担保证责任后，有权向被告邱甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告邱甲负担，
于本判决生效之日起十日内交纳；被告邱乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年五月十七日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1432号
原告贾某某，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年7月15日出生，农民，汉族，初中文化，宁晋县人。
原告贾某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王哲英独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人周秀丽，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2009年农历5月份原被告经人介绍相识，2009年9月9日登记结婚，同年农历7月26日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年7月23日婚生一女孩刘某，现随原告生活，原被告均系再婚，婚前来往不多，了解不够便草率结婚，婚后在共同生活中发现双方性格不合，脾气不投，没有共同语言，常为生活琐事发生矛盾。原被告夫妻感情一直不和，2011年2月份原被告开始分居生活。期间原告曾两次向法院起诉离婚，法院分别作出（2012）宁民初字第433号、（2012）宁民初字第2167号民事判决书；均判决驳回原告诉讼请求。原被告因感情不和已分居两年半的时间，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为维护原告的合法权益，原告第三次诉至法院。请求一、请求法院依法判决原被告离婚。二、婚生女儿刘某由原告直接抚养，由被告承担抚养费。
被告刘某某未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉不是事实，我挣的钱都用于家庭生活，如果判决离婚，婚生女儿由我抚养。
经审理查明，2009年农历5月份原告贾某某与被告刘某某经人介绍相识，于2009年9月9日登记结婚，同年农历7月26日举行结婚仪式并同居生活，原被告均系再婚，原告前夫因工伤事故死亡，原告与前夫婚生一男孩，现随原告生活。被告与前妻薛某某婚生一女孩，2005年3月14日，薛某某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2005）宁民初字第237号民事调解书，婚生女儿由薛某某直接抚养。原被告婚后于2010年7月23日婚生一女孩刘某，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，2011年2月原被告因生活琐事发生争吵分居至今。原被告婚后无共同财产、共同债权、债务。2012年2月27日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年4月12日作出（2012）宁民初字第433号民事判决书，驳回了原告贾某某的诉讼请求。2012年11月22日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年1月11日作出（2012）宁民初字第2167号民事判决书，再次驳回了原告贾某某的诉讼请求，判决生效后原被告未能和好。
经本院主持调解，原告坚持离婚，婚生女儿刘某随原告生活，子女抚养费自愿放弃。被告同意离婚，婚生女儿刘某随被告生活，子女抚养费自愿放弃。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证，本院作出的（2012）宁民初字第433号、（2012）宁民初字第2167号两份判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍认识两个月便登记结婚，婚前婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，原被告因家庭琐事发生矛盾，于2011年2月份分居至今。原告曾两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均作出驳回原告诉讼请求的民事判决，判决生效后原被告未能和好。原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚本院应予以支持。原被告婚生女儿刘某现已满3周岁，原告身边有与前夫所生男孩一起生活，被告身边无子女，被告要求直接抚养婚生婚生女儿刘某应予支持。子女抚养费被告自愿放弃，本院应予以准许。被告辩称有共同债务10000元，但没有证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（3）项之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告刘某某离婚。
二、原被告婚生女儿刘某归被告抚养，抚养费被告自愿放弃，本院予以准许。于本判决生效之日起十日之内交付。
案件受理费200元减半收取100元，由原告贾某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王哲英
二〇一三年十月十七日
书记员 江伟娜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3864号
原告：天长市荣盛有机硅科技有限公司，住所地安徽省天长市建设东路78号，统一社会信用代码91341181758532748N（1-1）。
法定代表人：管义荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：樊灵，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，住浙江省温州市。
原告天长市荣盛有机硅科技有限公司（以下简称荣盛公司）与被告樊灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司及其委托诉讼代理人林路到庭参加了诉讼，被告樊灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令樊灵立即偿还货款32887元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、判令樊灵承担本案的诉讼费用。事实和理由：樊灵从荣盛公司处购买硅胶制品和原材料，与荣盛公司长期有业务往来。2017年8月16日，双方经结算，樊灵计欠荣盛公司货款32887元，并出具欠条一张。后荣盛公司催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
樊灵未答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与荣盛公司本案中所主张的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。樊灵作为买受人负有支付约定价款的义务，其未按约定给付货款，行为构成违约，应当承担违约责任。对荣盛公司要求樊灵给付货款32887元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告樊灵于本判决生效后十日内偿还原告天长市荣盛有机硅科技有限公司货款32887元及利息（自2017年9月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由被告樊灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一七年十月二十日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第523号
原告李正根，身份证地址：湖南省湘阴县。
委托代理人邹宗呈，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人李献云，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市建工集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区国都高尔夫花园（绿致轩、绿怡轩及绿陶轩）裙楼302。
法定代表人冯向东，董事长。
委托代理人田国昌，广东广和律师事务所律师。
委托代理人李玮，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦西座1108室。
法定代表人王利胜，总经理。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨洋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处，住所地：广东省深圳市南山区西丽镇留仙居2栋首层。
负责人王利胜。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杨洋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
本院在受理原告李正根诉被告深圳市建工集团股份有限公司、被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司、被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司留仙居物业管理处财产损害赔偿纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李正根自动撤诉处理。
审 判 员 朱丽娇
人民陪审员 林宏海
人民陪审员 舒长青
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王秋霖
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法顿民初字第34号
原告娄某某，女，1980年11月7日出生，汉族，河南省临颖县人，住广东省始兴县。
被告廖某某，男，1976年10月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
本院在审理原告娄某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，因原告娄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告娄某某负担。
审判员 张星辉
二〇一四年六月四日
书记员 陈方涛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1491号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告孟祥君，男，汉族，1969年03月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告孟祥君电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告孟祥君的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告孟祥君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第839号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社里渠信用社。
被执行人：李明，住涿州市。
被执行人：赵旭，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社里渠信用社与被执行人李明、赵旭借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第366号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年8月5日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）涿法执字第839号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 刘 宝
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初50号
原告马静波，男，汉族
委托代理人罗海丹，女，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
本院在审理原告马静波诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为：原告无正当理由，在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 ：蒋东义
审判员 ：谢红梅
审判员 ： 延 辉
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 李 珺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第939号
罪犯唐正茂。
上海市嘉定区人民法院于2007年11月8日作出了（2007）嘉刑初字第676刑事判决，以被告人唐正茂犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯唐正茂曾于2011年1月21日被减刑八个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2012年10月22日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年12月4日。执行机关上海市五角场监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月6日至2015年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐正茂在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐正茂能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐正茂在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐正茂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年2月5日始至2015年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初2769号
原告：刘岳浚
被告：胡玉梅
被告：李双锁
原告刘岳浚与胡玉梅、李双锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳浚和被告胡玉梅到庭参加了诉讼。被告李双锁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金36万元、承担自借款之日至2016年6月18日的利息140800元。事实与理由：二被告因资金困难，于2014年7月11日向原告借款20万元，约定期限至2014年12月30日；于2014年10月25日向原告借款10万元，约定同年12月25日到期；于2015年5月15日，被告胡玉梅向原告借款6万元，未约定还款期限。双方约定上述借款的月利率为千分之二十。还款期限过后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖，至今分文未付，故现起诉。
被告胡玉梅辩称：2014年7月11日向原告借款20万元，当时扣了1万元利息，实际我收到的是19万元，一个月后我又清了利息1万元。2014年10月25日向原告借款10万元，当时扣除3万元利息，实际我收到的是7万元。2015年5月15日，由于利息我清不了，就给原告打了一张6万元的借条。当时我们约定的5分利息。现我经济困难无力承担，我认为应当只清偿本金30万元，不能再清偿利息。
被告李双锁未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年7月11日，二被告向原告出具借款20万元的借条一张，约定还款期限2014年12月30日，此笔于2014年7月16日再出具20万元收条一张，实际提供借款为19万元。2014年10月25日二被告向原告出具借现金10万元的借条一张，约定同年12月25日到期。2015年5月15日，被告胡玉梅向原告出具借条一张“今借到刘岳浚现金60000元大写陆万”。2016年6月17日，原告收到胡玉梅现金1万元。此外原告再未收到被告还款。
二被告2015年1月之前系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：借条2张，借款收条1张，还款收条2张，庭审笔录。
本院认为：借款合同是出借人实际提供借款，借款人到期偿还借款的合同。本案中，原告主张的前两笔借款债权是二被告婚姻关系存续期间发生，原告要求二被告承担清偿责任，符合法律规定。被告李双锁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。2015年5月15日6万元借条系被告胡玉梅一人出具，此笔借款系胡玉梅个人债务。
关于借款本息数额。原告主张的三笔借款债权中，2014年7月16日实际提供借款为19万元，本院予以确认；对于2014年10月25日实际提供借款数额，被告胡玉梅主张借款10万元中扣除了利息3万，实际提供仅为7万元，因原告对此不予认可，被告方也未提供相应否定证据，10万元也未超出原告的实际经济承受范围，具有合理性，因此被告须承担举证不能的不利法律后果，此笔借款数额10万元本院确认。对于2015年5月15日的6万元，同上所述，被告借条中书写为“现金”，其主张实际未提供借款，仅系利息，但未提供相应证据，对此亦应由被告方承担举证不能的不利法律后果，此6万元本院确认为借款本金。上述借款本金合计为35万元。利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告胡玉梅自认双方当时约定月息50‰，原告自认被告已支付2万元，按有约定利息的按先清偿利息后归还本金的清偿顺序，此2万元本院确认为清偿借款19万元的利息。原告诉请前两笔借款利息按月20‰计符合法律规定，则上述本金29万元自实际提供借款之日至2016年6月18日的欠息共为127186元（19万元×月20‰÷30天×692天+10万元×月20‰÷30天×593天），减去胡玉梅已清偿利息2万元，下剩107186元由二被告共同支付。被告胡玉梅不认可第三笔借款6万元的约定利息，借条中未反映还款期限，原告也不能证明此款存在利息约定，则本院按胡玉梅向原告还款1万元之日2016年6月7日确定原告催告归还此款的时间，则此6万元利息应自2016年6月8日计至2016年6月18日，为400元（6万元×月20‰÷30天×10天），系胡玉梅个人债务，李双锁不负清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉梅、李双锁向原告刘岳浚偿还借款本金29万元；
二、被告胡玉梅、李双锁向原告刘岳浚支付借款本金29万元的利息107186元（19万元×月20‰÷30天×692天+10万元×月20‰÷30天×593天-2万元）；
被告胡玉梅向原告刘岳浚偿还借款本金6万元；
被告胡玉梅向原告刘岳浚支付借款本金6万元的利息400元（6万元×月20‰÷30天×10天）。
上列第一、二、三、四项，均于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请标的金额为500800元，本院核定给付金额457586元，占诉请金额的91.37%。案件受理费8808元(原告已预交)，由原告负担8.63%即760元，被告胡玉梅、李双锁共同负担79.31%即6985.62元，被告胡玉梅负担12.06%即1062.38元；邮寄送达费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 吕传斗
人民陪审员 闵连芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 华晓君
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第643号
原告：吉林省亿宏房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：汪志宏，总经理。
委托代理人：宋智萃，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：李炯，女，汉族，户籍所在地吉林市船营区。
本院在审理原告吉林省亿宏房地产开发有限公司诉被告李炯房屋买卖合同纠纷一案中，原告吉林省亿宏房地产开发有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省亿宏房地产开发有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省亿宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3,200.00元由原告吉林省亿宏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴艳
审 判 员 常静
审 判 员 李杨
二〇一五年六月十六日
代理书记员 孙越
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第13号
原告：李某。
被告：钱某。
原告李某为与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员王小明适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍相识后恋爱，于1994年1月11日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，并于1995年3月5日生育一女取名钱某某，现已成年。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告多次打骂原告，其于2007年11月19日离家出走，双方分居已满5年，现夫妻感情彻底破裂。故请求判令准许原、被告离婚。
被告钱某未到庭也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，双方于1994年1月11日在湖州市南浔区练市镇人民政府登记结婚，于1995年3月5日共同生育一女取名钱某某，现已成年。婚初，夫妻感情尚好，后原告因被告赌博常发生争吵，从而影响了夫妻感情，故原告于2013年3月25日向本院起诉离婚，后被判决不予准许。现原告认为判不准离婚后夫妻感情仍未改善，已无和好可能，故再次起诉离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证两份、户口本一份及（2013）湖练民初字第114号民事判决书一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后常为家庭琐事发生矛盾，并逐渐恶化，自2013年5月被本院判决不准离婚以来夫妻仍未有好转，故原告再次起诉离婚，被告也无正当理由拒不到庭致使无法调解和好，故本院依法认定夫妻感情已彻底破裂。原告请求判令与被告离婚的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李某与被告钱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈莉霞
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初657号
原告：李爱红。
委托代理人：杜相如。
被告：郭成刚（又名郭刚儿）。
原告李爱红与被告郭成刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱红的特别授权委托代理人杜相如、被告郭成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元，并支付原告2012年10月15日至2016年5月14日的利息17200元（400元×43个月），及2016年5月15日至还款之日的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年被告因做生意资金周转，向原告借取现金2万元整，约定月息2分，被告让同他来的伙计杜海维给原告打了借条（理由是我的字写的不好你给写一份吧，今借到李爱红贰万元整，按2分结息），2012年10月15日，双方约定最多使用两年，两年后连本带息还清。但借款后被告却未能如约给付原告利息，本金也未能偿还原告。经多次催要，过年过节上门去找都躲的不见，最后连电话也不接了，无奈原告只能诉至法院，依法判令被告履行其还款义务，以维护原告的合法权益。
被告郭成刚辩称，我是欠原告款了，但没欠那么多，我已偿还了10000元，我问过给我代写欠条的人杜海维，他说就给我写过一份欠条，我也没给原告打过条子，以前原告就起诉过我，上次原告起诉拿的条子与这次起诉的条子是一回事，上次庭审是李爱红本人与我协商的，我朋友董明福给我送过10000元，我当庭就偿还了李爱红10000元，现只欠她8000元。现在我做生意了，成功了就马上偿还，如果生意做不成，明年我卖了玉米就偿还了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年10月15日被告郭成刚向原告李爱红借款20000元，同日被告向原告出具借条一份，内容为“今借到李爱红贰万元整（按2分结息）2012年10月15号郭成刚”。借条是被告让其朋友杜海维所写，其确认后在借条上签字。此款经原告催要，被告未偿还，现原告向本院起诉，要求判令被告归还借款20000元，并支付从2012年10月15日至2016年5月14日的利息计43个月*400元=17200元，及2016年5月15日是至还款之日的利息（按月息2分计算）。
另查明，在诉讼过程中，被告郭成刚主张此案与（2013）清民初字第682号案件系同一回借款，本院调取该案件查明，该案件欠条是2015年5月10日所写，内容为：“今借到徐沟红红贰万壹仟元整（21000元）利息2分丰润郭刚儿”，经核对此欠条与本案借条不是同一次借款。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、原告提供的被告郭成刚出具的借条、（2013）清民初字第682号民事调解书、借条等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭成刚向原告借款事实清楚，证据确凿，有被告郭成刚出具的借条为据，故原告要求被告郭成刚偿还借款本金的合理请求，本院应予支持。原、被告双方约定月利率为2%，不违反法律规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的请求，本院应予支持。2012年10月15日至2016年5月14日的利息为17200元（20000元×2%×43个月）。被告辩解，本案借款与（2013）清民初字第682号案件系同一次借款，经本院核实查证，此欠条与本案借条不是同一次借款，且被告也未能提供相关证据证实，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告郭成刚于本判决生效后十日内偿还原告李爱红借款本金人民币20000元，从借款之日起至2016年5月14日的利息为17200元。2016年5月15日至还款日的利息按双方约定月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告郭成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 党彩云
二〇一六年八月十五日
书记员 要海涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温民特字第4号
申请人：陈某某。
申请人陈某某宣告金某某死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人陈某某提出申请称：她与金某某系夫妻。2002年5
月15日，被申请人金某某与松门镇水浦村的毛甲一起在从宁某
某往上海的运沙船上作业时，途径七溪洋时突然狂风大作，船
翻人沉，导致被申请人金某某及毛乙、毛甲三人失踪，后经四
处寻找，只找到毛甲的尸体，被申请人与毛乙至今未找到。现
已时隔六年多，被申请人金某某至今杳无音信。申请人请求本
院宣告被申请人金某某死亡。
经查：金某某，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江
省温岭市松门镇度爿村下金家。2002年5月15日，其与他人一
起在从宁某某往上海的运沙船上作业时，途径七溪洋时突然狂
风大作，致金某某等人落水，金某某至今下落不明。陈某某系
金某某的妻子。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百六十八条第一款的规定，本院于2010年2月25日发出寻找金
某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金某某仍然
下落不明。
本院认为：金某某因海上作业意外事故，经当地政府证
明不可能生存，其下落不明至今超过四年，经本院公告寻找仍然下落不明，应认定金某某死亡。申请人陈某某申请宣告金某
某死亡，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十
三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
宣告金某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张妙法
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 黄海华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1416号
上诉人（原审原告）：陈远凤，女，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省无为县，
被上诉人（原审被告）：无为县无城镇董桥村民委员会，住所地安徽省无为县无城镇董桥行政村董桥自然村。
临时负责人：陈英豪，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
上诉人陈远凤因与被上诉人无为县无城镇董桥村民委员会（以下简称董桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
陈远凤上诉请求：撤销（2016）皖0225民初3840号民事裁定，重新裁定给上诉人经济补偿。事实和理由：因上诉人几十年生活不能自理，一直由监护人（丈夫）料理。目前，丈夫已年老体迈，没有能力再承担住处和生活费。之所以造成目前这种现状，是历来村干部一直不配合登记户口，村上一分钱生活费没有补偿，致陈远凤无经济来源和安身之地。
董桥村委会辩称：一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人丈夫朱先保以以监护人身份代理上诉人提起本案诉讼，并委托了诉讼代理人，但一审中朱先保并未提供相关证据证实上诉人属无民事行为能力人，依据法律规定，当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定依据或者参照医院的诊断鉴定确认，一审法院以无法认定本案诉讼是否为上诉人本人的真实意思表示，同时一审法院认定上诉人诉请的事项，要求给付残疾补助及补偿房屋，不属于民事案件受案范围。故请求二审依法裁定驳回上诉，维持原裁定，并查明上诉状中上诉人是否其本人签名及按手印。
陈远凤向一审法院起诉请求：1.依法判令董桥村委会给付土地补偿款98000元；2.判令董桥村委会每月向陈远凤支付残疾人生活费500元；3.判令董桥村委会给付陈远凤私有住房37平方米和公有廉租房47平方米；4.案件诉讼费由董桥村委会承担。
一审法院经审查认为，陈远凤丈夫朱先保以监护人身份代陈远凤提起诉讼，并委托了诉讼代理人。但朱先保并未提供相关证据证实陈远凤属无民事行为能力人。因此，无法认定本案诉讼是否为陈远凤本人的真实意思表示，故本案原告主体身份不适格。另本案诉请的事项，要求给付残疾补助及补偿房屋，不属于民事案件受案范围。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈远凤的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈远凤丈夫朱先保以陈远凤监护人身份代陈远凤提起诉讼及上诉，并未提供相关证据予以证明陈远凤属无民事行为能力人。故其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年九月八日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初390号
原告：何顺贞，女。
委托诉讼代理人：刘庆智，男。
被告:肖昌诚，又名肖志斌，男。
被告:李晓琪，又名李招娣，女。
原告何顺贞与被告肖昌诚、李晓琪股权转让协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺贞的委托诉讼代理人刘庆智到庭参加诉讼，被告肖昌诚、李晓琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何顺贞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金9万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按每月1100元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月8日，两被告在经营江西昌诚网络科技有限公司期间，因需资金周转，故要求原告注资入股公司。原告故将自己名下的房产抵押贷款后投入20万元入股公司。2014年9月16日，经原、被告双方达成协议，原告退出公司股权，退股金额为20万元，被告向原告出具借条注明分三次偿还借款。后经原告多次催款，被告仅归还借款11万元，余款9万元被告于2017年元月21日向原告再次出具欠条一张，并承诺2017年正月30日前归还，但被告至今未付，故诉至法院。
被告肖昌诚、李晓琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月，被告以经营江西昌诚网络科技有限公司缺少资金为由要求原告入股公司。原告遂向两被告经营的江西昌诚网络科技有限公司投入资金20万元。2014年9月，原、被告双方达成退股协议，被告应退还股金20万元给原告。但被告仅陆续归还原告11万元后便不再还款。2017年元月21日，原告再次向被告催款，被告肖昌诚答应于2017年正月30日（农历）之前全部归还，并�当日向原告出具内容为“今欠何顺贞现金人民币90000元整（大写：玖万元整）。于2017年正月30日之前全部归还，产生的银行利息由本人承担。欠款人逾期未归还，需支付借款10%的违约金，同时出借人有权私自出售借款人名下的所有资产用于返回欠款，需通过法院处理所产生的费用由本人负担。之前的一切欠条作废!欠款人：肖昌诚。”的欠条一张交由原告收执。但被告并未按期付款，故原告起诉至法院。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
以上事实,有原告提供的被告肖昌诚出具的欠条1张，本院依法调取的被告肖昌诚、李晓琪人口信息全项查询单、两被告的婚姻信息查询单、本院送达期间对被告李晓琪的电话笔录等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。
本院认为，被告肖昌诚经双方协议，同意原告何顺贞退出股权而向原告出具欠条，双方之间的法律关系是股权转让而形成的债权债务关系，故本案的案由应为股权转让协议纠纷。肖昌诚向原告出具欠条的行为，既是对转让股权事实的确认，也是对转化为债务关系以及债务金额的确认，故本院对原告主张要求被告支付欠款的诉请予以支持。原告当庭放弃利息要求，没有违反法律规定，本院予以照准。两被告系夫妻关系，债务系由于经营江西昌诚网络科技有限公司所致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。�本院依法送达相关材料给被告，且电话通知了被告李晓琪，但两被告均拒不到庭，放弃抗辩权利，故应当认定案涉债务为夫妻共同债务，两被告有共同的清偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖昌诚、李晓琪于本判决书生效之日起七日内向原告何顺贞归还退股款9万元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告肖昌诚、李晓琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初390号原告：何顺贞，女。委托诉讼代理人：刘庆智，男。被告:肖昌诚，又名肖志斌，男。被告:李晓琪，又名李招娣，女。原告何顺贞与被告肖昌诚、李晓琪股权转让协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺贞的委托诉讼代理人刘庆智到庭参加诉讼，被告肖昌诚、李晓琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何顺贞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金9万元及利息（从起诉之日起至还清之日止按每月1100元计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月8日，两被告在经营江西昌诚网络科技有限公司期间，因需资金周转，故要求原告注资入股公司。原告故将自己名下的房产抵押贷款后投入20万元入股公司。2014年9月16日，经原、被告双方达成协议，原告退出公司股权，退股金额为20万元，被告向原告出具借条注明分三次偿还借款。后经原告多次催款，被告仅归还借款11万元，余款9万元被告于2017年元月21日向原告再次出具欠条一张，并承诺2017年正月30日前归还，但被告至今未付，故诉至法院。被告肖昌诚、李晓琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月，被告以经营江西昌诚网络科技有限公司缺少资金为由要求原告入股公司。原告遂向两被告经营的江西昌诚网络科技有限公司投入资金20万元。2014年9月，原、被告双方达成退股协议，被告应退还股金20万元给原告。但被告仅陆续归还原告11万元后便不再还款。2017年元月21日，原告再次向被告催款，被告肖昌诚答应于2017年正月30日（农历）之前全部归还，并�当日向原告出具内容为“今欠何顺贞现金人民币90000元整（大写：玖万元整）。于2017年正月30日之前全部归还，产生的银行利息由本人承担。欠款人逾期未归还，需支付借款10%的违约金，同时出借人有权私自出售借款人名下的所有资产用于返回欠款，需通过法院处理所产生的费用由本人负担。之前的一切欠条作废!欠款人：肖昌诚。”的欠条一张交由原告收执。但被告并未按期付款，故原告起诉至法院。庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。以上事实,有原告提供的被告肖昌诚出具的欠条1张，本院依法调取的被告肖昌诚、李晓琪人口信息全项查询单、两被告的婚姻信息查询单、本院送达期间对被告李晓琪的电话笔录等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，被告肖昌诚经双方协议，同意原告何顺贞退出股权而向原告出具欠条，双方之间的法律关系是股权转让而形成的债权债务关系，故本案的案由应为股权转让协议纠纷。肖昌诚向原告出具欠条的行为，既是对转让股权事实的确认，也是对转化为债务关系以及债务金额的确认，故本院对原告主张要求被告支付欠款的诉请予以支持。原告当庭放弃利息要求，没有违反法律规定，本院予以照准。两被告系夫妻关系，债务系由于经营江西昌诚网络科技有限公司所致。根据《最高人民法院关于适用若干的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。�本院依法送达相关材料给被告，且电话通知了被告李晓琪，但两被告均拒不到庭，放弃抗辩权利，故应当认定案涉债务为夫妻共同债务，两被告有共同的清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖昌诚、李晓琪于本判决书生效之日起七日内向原告何顺贞归还退股款9万元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告肖昌诚、李晓琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一七年五月二十六日书记员  郭斌附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第767-1号
申请执行人刘彩霞。
被执行人宋振川。
申请执行人刘彩霞与被执行人宋振川债务一案，在执行过程中，被执行人宋振川履行了5，000元，此后因被执行人宋振川无可供执行财产，本案于2000年3月13日中止执行。到目前，被执行人宋振川仍无收入来源，申请执行人刘彩霞表示自愿放弃下余4，500元债权，并向法院出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（1999）永民督字第09048号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨殿丽
审判员 李绍毅
审判员 郝芬霞
二〇一四年五月八日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）永执字第767-1号
申请执行人刘彩霞，女，生于1963年1月6日，住邯郸市邯山区。
被执行人宋振川，男，生于1954年9月4日，住永年县。
申请执行人刘彩霞与被执行人宋振川债务一案，在执行过程中，被执行人宋振川履行了5，000元，此后因被执行人宋振川无可供执行财产，本案于2，000年3月13日中止执行。到目前，被执行人宋振川仍无收入来源，申请执行人刘彩霞表示自愿放弃下余4，500元债权，并向法院出具了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（1999）永民督字第09048号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨殿丽
审判员 李绍毅
审判员 郝芬霞
二〇一四年五月八日
书记员 夏 燕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第232号
申请人周雪娇，女，汉族，1990年11月5日出生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人张健，男，汉族，1984年2月25日出生，住址同上。系申请人之夫。
被申请人张松松，男，汉族，1993年4月28日出生，现住廊坊市永清县。
申请人周雪娇申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人张松松驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号微型轿车，申请人已向法院提供壹万元现金担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张松松驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号微型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯洪杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周根，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区工业路中州家属院58号楼2单元41号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周根信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项105,706.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计105,706.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联�地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……