wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1017号
原告肖某某，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告卢某某。电话：150XX****XX。
原告肖某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由审判员伊志瑞独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月19日登记结婚，婚后被告经常醉酒，酒后找茬和原告生气打架，并经常对原告实施家庭暴力，2012年7月份始已和被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，要求判令准予与被告离婚。
被告辩称，我喝酒后是打原告了，但是有原因的，不是经常喝酒打原告，打她是不对，我以后改，二十多年夫妻了，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
原、被告结婚证复印件一张，证明原告与被告于1994年1月19日登记结婚。
被告未提供支持其答辩主张的证据。
经审理查明，原、被告于1994年1月19日登记结婚，于1995年10月27日生一女卢慧慧，已参加工作，于2004年3月19日生一子卢宇征。原、被告均无婚前个人财产，无共同债权及存款，夫妻共同财产有房屋四间、电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆，共同债务有欠白马川信用社贷款本金4000元，欠范桂金2000元，欠范久栋2000元。2007年7月份始，原、被告因生气打架分居至今，原告为与被告离婚诉至本院。
本院认为，被告虽酒后和原告生气打架，但被告承认错误并表示悔改，原、被告分居时间较短，不能证明夫妻感情确已破裂，双方还有和好的希望。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 伊志瑞
二〇一三年六月二十九日
书记员 侯志勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2108号
原告南平市胜洁物业管理有限公司。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人黄清英，女，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
委托代理人廖仁钦，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告王志坚，男，48岁，汉族。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告王志坚物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年5月18日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年五月十八日
书记员 许传妹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1997号
原告李某某，男，汉族，生于1959年2月15日，原古浪县供电公司职工，住古浪县泗水镇下四坝村东庄组号。
委托代理人张清威，古浪县法律援助中心律师。
被告古浪县供电公司，住所地古浪镇世纪路。
负责人王海峰，该公司经理。
委托代理人祁某某，该公司人资部主任。
被告武威市富民劳务派遣服务中心，住所地武威市凉州区西大街106号。
法定代表人顾文忠，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告古浪县供电公司、武威市富民劳务派遣服务中心劳动争议纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审判员 侯万寿
二〇一五年十二月十日
书记员 贾永芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00737号
上诉人（原审原告）：徐寿强，男，1959年10月20日出生，汉族。
委托代理人：操书生，男，1970年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张向明，男，1954年8月14日出生，汉族。
委托代理人：夏光宇，湖北省正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人徐寿强为与被上诉人张向明买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民二初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人徐寿强及其委托代理人操书生，被上诉人张向明及其委托代理人夏光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1998年度，徐寿强承包经营武钢矿业有限责任公司乌龙泉矿开办的乌龙泉矿经营开发公司，徐寿强在经营钢材中与张向明洽谈了钢材买卖事宜。当年6月4日，徐寿强向张向明交付了九江武钢铁流工贸公司武钢合同三份，合同编号分别为R053-807-07131、R053-807-07132、R053-807-07133三份，合同约定的买卖钢材数额合计为174吨，折货款为462471.29元。张向明向徐寿强出具了收到上述三份合同的收条，并在收条上注明货发贵州省铁路五局三材厂。双方口头约定发钢材货物由徐寿强负责，但货款支付约定不明。徐寿强陈述，事后其已按约发送了钢材货物，但张向明未支付货款。为此，其在事后十余年中不断向张向明追讨此款，多次发生纠纷。徐寿强遂于2013年7月8日提起诉讼，请求判令张向明向其支付货款462471.29元及利息。
原审法院另查明：武钢矿业有限责任公司开办的乌龙泉矿经营开发公司已于2001年度注销。武钢矿业有限责任公司乌龙泉矿出具证明证实，徐寿强与张向明钢材买卖事宜系徐寿强个人经济往来与公司无关。审理中，徐寿强坚持诉讼请求并补充了证人九江武钢铁流工贸公司员工的情况说明，用以证实九江武钢铁流工贸公司与乌龙泉矿业经营开发公司双方债权债务已清，对该证据张向明表示否认。
原审法院认为：徐寿强与张向明洽谈介绍钢材买卖业务属实，但事后双方就该买卖行为中的权利义务多次发生纠纷，说明徐寿强就该钢材买卖业务中的权利曾多次向张向明主张，虽然至今已有十余年时间，但因徐寿强多次向张向明主张权利导致诉讼时效中断，故徐寿强向张向明主张钢材买卖中的权利，时效未过，应受到法律的保护。双方所发生的钢材买卖，张向明认为权利人为乌龙泉矿经营开发公司，而不是徐寿强个人，对此，乌龙泉矿经营开发公司开办单位武钢矿业有限责任公司乌龙泉矿认为，乌龙泉矿经营开发公司已于2001年度注销，本案中的钢材买卖事宜，系徐寿强个人行为，与公司无关，故徐寿强个人作为本案的原告主体适格。双方在钢材买卖中，张向明收到了徐寿强转来的九江武钢铁流工贸公司合同书三份，双方之间的买卖行为是否已履行，是本案的焦点。原审法院认为，徐寿强提交的主要证据系张向明出具收到合同的收条，在没有相关转移买卖标的物所有权的相应证据的时候，不能仅以收到合同就视为收到了钢材货物。张向明在出具的收条上注明钢材发贵州省铁路五局三材厂，三材厂收到钢材没有，没有证据证明，且张向明在审理中，否认收到钢材货物，故徐寿强没有充分证据证实其已履行了三份合同中发钢材货物至贵州省铁路五局三材厂的义务，此其一。其二，双方未明确约定货款支付给徐寿强还是给武钢铁流工贸公司，徐寿强垫付了钢材款没有，无证据证实。虽然徐寿强提交了武钢铁流工贸公司员工出具的情况说明，但未说明徐寿强本人垫付了钢材款，且张向明对该证据表示否认，故徐寿强无充分证据证实其具有主张的权利。综上，徐寿强之诉请，缺乏事实依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，原审法院判决：
驳回徐寿强的诉讼请求。案件受理费3500元，由徐寿强负担。
上诉人徐寿强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。其上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1998年6月初，张向明向其出具《收条》一份，证明张向明已收到了合同及徐寿强已向贵州省铁路五局三材厂转移买卖标的物所有权的证据。二、二审提交新的证据足以证明徐寿强按三份合同的约定已将买卖标的物的所有权已转移至张向明所指定的贵州省铁路五局三精厂。
被上诉人张向明答辩称，徐寿强仅凭合同证明交货的证据不足，无增值税发票和付款凭证，且收到合同不代表收到货物，故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐寿强提交工矿产品购销合同一份、1996年武汉钢铁（集团）公司产品变更合同三份和武钢产品销售结算清单二张及江西增值税专用发票一张，拟证明其按照张向明的要求将收条上注明的钢材已发往贵州省铁路五局三材厂。张向明质证认为徐寿强经其介绍与案外人宏达经营部进行业务往来并代为转交过三份合同，但对上述合同的履行及发票均不清楚。
二审查明，1998年至2013年7月期间，徐寿强仅于2009年曾向张向明主张偿还钢材款。本案二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法法理，对于当事人的请求或者抗辩，只要在法定的审理范围之内，只要当事人提出，人民法院均应审理。由于诉讼时效抗辩是针对权利人在一审审理期间提出的请求，而对于义务人在诉讼过程中的抗辩，无论其合法与否，人民法院均应予以审理，故对于诉讼时效抗辩，人民法院应予审理，审理的范围包括审理当事人行使诉讼时效抗辩权的阶段是否符合规定以及其诉讼时效抗辩权能否成立。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”现被上诉人张向明在一、二审期间均提出了本案诉讼时效已过的抗辩意见，其诉讼时效抗辩权的行使阶段符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本院经审理后查明，1998年至2013年7月期间，徐寿强仅于2009年曾向张向明主张偿还钢材款。徐寿强在审理期间仅提交了一份录音证据，证明其于2009年曾向张向明主张偿还钢材款，但无其它有效证据证明徐寿强于2009年前或2011年后向张向明主张过权利，也未提供证据证实其在诉讼时效期间内具有法定中止、中断、延长的情形，故即使徐寿强对张向明享有实体上的权利，其直至2013年7月才向人民法院起诉，显然已过二年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。对徐寿强请求判令张向明向其支付货款462471.29元及利息的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人徐寿强负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一四年七月三十日
书记员 左 菁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03881号
原告柳运兵，居民。
被告苏东方，居民。
被告万建强，居民。
本院于2015年7月29日立案受理原告柳运兵与被告苏东方、万建强民间借贷纠纷一案，原告柳运兵于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏东方、万建强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳运兵撤回对被告苏东方、万建强的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告柳运兵负担。
审判员 成刚之
二〇一五年九月十五日
书记员 徐芸芸
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1913号
罪犯蒙楚，男，1975年7月22日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省荔波县人民法院于2012年7月3日作出（2012）荔刑初字第49号刑事判决，认定被告人蒙楚犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年3月6日起至2015年9月5日止。于2012年7月17日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙楚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯蒙楚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙楚减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2015年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第654号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人王巧丽，女，汉族，1989年8月18日出生。
被执行人黄智源。
被执行人黄惠英。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行黄智源、黄惠英计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄智源、黄惠英于2013年8月3日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月2日作出了永人口计生（湖洋）征决（2014）第061号征收社会抚养费决定书，决定对黄智源、黄惠英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年8月7日向黄智源、黄惠英依法送达了永人口计生（湖洋）征决（2014）第061号征收社会抚养费决定书、永人口计生（湖洋）征催（2014）061号征收社会抚养费催告书。被执行人黄智源、黄惠英尚欠66700元。被执行人黄智源、黄惠英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（湖洋）征决（2014）第061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人黄智源、黄惠英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄智源、黄惠英应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭章生
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1972号
原告：高志信，男，1973年8月7日生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：扬州市恒安建筑工程有限公司，住所地：江苏省扬州市朴席镇原建筑管理站。
法定代表人：经恒玉。
被告：刘玉奎，男，汉族，其他身份信息不详。
本院在审理原告高志信与被告扬州市恒安建筑工程有限公司、刘玉奎买卖合同纠纷一案中，原告高志信于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高志信撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭辉
二〇一七年七月十三日
书记员 刘丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4414号
原告斯钦，女。
被告娜日苏，女。
被告迟玉龙，男。
原告斯钦与被告娜日苏、迟玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告娜日苏到庭参加诉讼，被告迟玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日和2014年8月7日，二被告分两次向我借款合计人民币36000元，分别约定了还款期限，并由二被告为我�具借据二枚。此款经多次索要二被告至今未还，故请求法院判令二被告偿还借款本金36000元，并按约定的20‰支付利息。
被告娜日苏辩称，我与被告迟玉龙是夫妻关系。原告起诉的事实属实，我与迟玉龙在原告处借了30000元，第一次借20000元，计划购买捆草机，后来没有买，第二次借10000元，是购买饭店用料所用，我现在没有能力偿还原告借款，被告迟玉龙不知道在哪里，很多时候不回家。
被告迟玉龙未作答辩。
原告为证明自己的主张提举借据二枚，证明：2014年4月13日和8月7日，二被告分别向原告借款20000元和10000元，借款期限为十个月，为此二被告出具包括十个月利息在内的24000元及12000元的借据。上述两笔借款二被告至今未还。
被告娜日苏对原告提举的证据无异议。
二被告未提举证据。
本院对原告所举两枚借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年4月13日和2014年8月7日，二被告分别向原告借款人民币20000元和10000元，借款期限均为十个月，为此二被告出具包括十个月利息在内的24000元和12000元的借据。上述两笔借款二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金36000元，并按20‰计息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。原告和二被告在借据中虽未明确约定借款利率，但原告与被告娜日苏均认可借款利率为20‰，同时借据上的数额也印证这一事实，故应认定借款利率为20‰，此利率不超出法律保护范围。原告要求二被告以36000元为本金支付利息的请求，本院不予支持，应按实际借款本金30000元计息。被告迟玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜日苏、迟玉龙于本判决生效后三日内偿还原告斯钦借款本金人民币30000元及其利息7899.98元（2014年4月13日至2015年6月26日，本金20000元，利率20‰，利息5773.32元、2014年8月7日至2015年6月26日，本金10000元，利率20‰，利息2126.66元），合计37899.98元。逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，�二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年六月二十六日
书记员 朝鲁门
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第333号
申请执行人四川长江工程起重机有限责任公司。
法定代表人黄晓敏，董事长。
被执行人陈铭礼，男，1971年6月23日生，汉族，住福建省南安市。
被执行人孙秀团，女，1973年12月9日生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2557号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈铭礼、孙秀团银行存款人民币300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
执行员 罗勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2039号
原告张某某，农民。
被告王某某，农民。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系经营轮胎的个体工商户，被告王某某于2013年在原告处购买轮胎，价值10800元，被告当时未给付现款并为原告出具欠条一张，此款经原告催要，被告至今未给付。故原告提起诉讼，要求判令被告给付原告欠款人民币10800元。
被告王某某未答辩。
原告为支持其主张，出示被告王某某打的欠条原件两张。用以证明被告欠原告轮胎款的金额、用途、还款日期等事实。
被告王某某未到庭，无质证意见，未出示证据。
经调查，本院对原告出示的证据作如下认定：
对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系经营轮胎的个体工商户，被告王某某于2013年分两次在原告处购买了价值10800元的轮胎，被告未付款，给原告出具了两张欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告提起诉讼，要求判令被告给付原告欠款人民币10800元。
本院认为，被告王某某欠原告张某某轮胎款的事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告应及时还款。故对原告要求被告王某某偿还所欠原告欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张某某轮胎款人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖卫东
二〇一五年七月二十三日
书记员 李召猛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2039号原告孙志强。被告李磊。本院在审理原告孙志强诉被告李磊买卖合同纠纷一案中，原告孙志强于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙志强撤回诉讼请求。案件受理费100元由原告孙志强承担。代理审判员李爱二〇一五年八月六日书记员姚雪然
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更81号
罪犯徐启东，男，1980年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）川刑初字第144号刑事判决，认定被告人徐启东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。该犯刑期自二○一二年三月二十一日起至二○一七年九月二十日止。该犯于2012年08月23日交付执行。在服刑期间，2014年08月27日本院作出（2014）驻刑执字第1186号刑事裁定对该犯减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐启东近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月27日，被告人李义起伙同被告人徐启东在郸城县西街组织部家属院盗窃被害单位郸城县东风乡政府五菱荣光面包车一辆，价值39000元。
罪犯徐启东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励3次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯于2016年1月20日缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于徐启东近期确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于徐启东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第1984号
原告姚忠杰，男，蒙古族，1988年11月21日出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告金树民，男，汉族，1978年出生，居民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告姚忠杰与被告金树民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚忠杰撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 代文学
二〇一四年五月三十日
书记员 陶雯婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6435号
原告：罗美琼，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王建福。
被告：厦门佳斯福建材有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告罗美琼与被告王建福、厦门佳斯福建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、紫金财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告罗美琼于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗美琼申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗美琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗美琼负担。
审 判 员 张健平
二〇一六年十月十三日
代书记员 林颖慧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初67号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人万某某，男，1963年4月16日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2015年11月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人万某某犯滥伐林木罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年11月7日至11月13日，被告人万某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人，将其从资中县双龙镇大坟坝村村民处购买的村民责任地内140余株柏树砍伐。经资中县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐柏树原木材积为28.062立方米，林木活立木蓄积为42.518立方米。经资中县价格认证中心鉴定，被滥伐的柏林价值12488元。
案发后，被告人万某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、颜某、肖某甲、刘某乙、苏某某、甘某某、张某某、林某甲、魏某某、谢某某、曾某某、王某某、林某乙、刘某丙、肖某乙、曹某、匡某某、陈某某、黄某某、郭某、龙某某的证言，资中县公安机关的现场勘验笔录、木材检尺表、现场方位图、现场指认笔录和现场照片、提取物证笔录、辨认笔录和照片、到案说明，资中县林业调查规划设计队鉴定意见书，资中县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准和办理采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。万某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑�》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人万某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一六年三月三日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第�百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
4、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00370号
原告凌国强。
被告宿迁市工人医院。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告凌国强与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告凌国强的起诉。
案件受理7300元，退还原告凌国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01635-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人程彦，男，汉族。代理权限：一般代理。
被告邓修永。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告邓修永金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告邓修永在广水市农村信用合作联社杨寨信用社的存款11000元（账号：81×××75）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吴世峰
二〇一四年六月十六日
书记员 黄世强
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执3575号
申请人闫长松，男，1974年6月9日出生。
被执行人李伟，男，1988年1月7日出生。
被执行人郝春生，男，1987年1月19日出生。
本院在执行申请人闫长松诉被执行人李伟、郝春生刑事附带民事纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2015）房刑初字第287号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李伟、郝春生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫长松向法院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘明玉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第8号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人陈某，男，1979年4月26日出生，汉族，住乐清市北白象镇芝湾村吉祥路45号�身份证号码：330323197904262214。
被执行人郑某，女，1979年6月27日出生，汉族，住乐清市北白象镇芝湾村吉祥路45号，身份证号码：330323197906272221。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第767号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人陈某、郑某发出执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费139632元。在执行过程中，经查被执行人陈某、郑某长期外出，在本市又无财产可供执行，现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费139632元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第8号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月二日
代书记员 连新建
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1447号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地：罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该行理事长。
委托诉讼代理人：王清江，该社中房信用社主任。
被告：陈孝明，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：卓玉灼，女，1980年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈言钟，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈孔勤，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈孝明、卓玉灼、陈言钟、陈孔勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人王清江、被告陈孝明到庭参加诉讼，被告卓玉灼、陈言钟、陈孔勤经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝明、卓玉灼立即偿还借款本金70，000元及利息（从2015年9月21日起至2016年2月16日止按月利率10.5‰计付；从2016年2月17日起至还清借款之日止按月利率15.75‰计付。暂计至起诉之日止为9300.83元）；2.判令陈言钟、陈孔勤对陈孝明的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月17日罗源信用社与陈孝明签订《保证借款合同》，合同约定：陈孝明向罗源信用社借款70，000元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日，月利率为10.5‰，按季结息，未按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；陈孝明因违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；陈言钟、陈孔勤作为保证人对陈孝明的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向陈孝明发放借款70，000元。借款到期后，罗源信用社多次催讨未果。借款发生在陈孝明、卓玉灼夫妻关系存续期间，陈孝明、卓玉灼依法应承担共同还款责任；该借款保证人陈言钟、陈孔勤依照合同约定应当承担连带还款责任。为维护罗源信用社的合法权益，及时收回借款本息、罚息，特依法提起诉讼，请求判如所请。
陈孝明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有能力还款，要求分期还款。
被告卓玉灼、陈言钟、陈孔勤未作答辩。
本院认为，陈孝明承认罗源信用社在本案中所主张的事实，故对罗源信用社主张的事实予以确认。罗源信用社与陈孝明、陈言钟、陈孔勤签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。罗源信用社发放贷款后，陈孝明未按约定期限还清借款本息，构成违约，应承担继续还本付息的义务。陈孝明向罗源信用社借款发生在其与卓玉灼婚姻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理。陈言钟、陈孔勤作为债务保证人，应承担连带清偿责任。陈言钟、陈孔勤承担保证责任后，有权向陈孝明、卓玉灼追偿。故罗源信用社的诉讼请求，于法有据，应予支持。陈孝明请求分期付款，但未能与罗源信用社达成一致意见，其请求理由不能成立，不予采纳。卓玉灼、陈言钟、陈孔勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈孝明、卓玉灼应于本判决生效之日起10日内向罗源县农村信用合作联社偿还借款70，000元及利息（暂计至2016年7月7日为9300.83元，从2016年7月8日起至还清借款之日止按逾期贷款月利率15.75‰计付）；
二、陈言钟、陈孔勤对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈孝明、卓玉灼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由陈孝明、卓玉灼、陈言钟、陈孔勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈婉
二〇一六年八月十六日
书记员 兰楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执复字第1号
申请复议人（异议人、被执行人）郑州市散装水泥办公室。
法定代表人李爽，该办公室主任。
委托代理人刘伯然，该单位法律顾问。
申请执行人郑州市城开建筑安装工程有限公司。
法定代表人臧培强，该公司经理。
委托代理人陈明、郭洁，该公司法律顾问。
被执行人郑州市宏建建材有限公司。
法定代表人季明友。
被执行人郑州市建筑节能与墙体材料革新办公室。
法定代表人王春喜，该办公室主任。
委托代理人刘伯然，该单位法律顾问。
河南省郑州市中原区人民法院在办理郑州市城开建筑安装工程有限公司（下简称城开公司）申请执行郑州市宏建建材有限公司（下简称宏建公司）、郑州市散装水泥办公室（下简称散装水泥办）、郑州市建筑节能与墙体材料革新办公室（下简称墙革办）一案中，申请复议人散装水泥办不服该院（2013）中执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院已经向异议人送达了执行通知书与报告财产令，程序合法。被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。依据谁主张谁举证的原则，应由异议人对所划拨的款项是专项资金承担证明责任。金钱属于种类物，两异议人提供的证据均不能证明执行法院从其账户上划拨的银行存款为专项资金。执行案件的执行依据是生效法律文书，而不是异议人提交的产权分配补充协议。本案所依据的判决书（2010）郑民三终字第535号判项中并未标明三被执行人为按份责任，也未列明三被执行人履行义务的先后顺序，故执行法院划拨三被执行人中任意被执行人的款项都符合法律规定。故异议人的异议理由不成立，裁定驳回其异议。
申请复议人散装水泥办称，首先，在执行期间，其从未接到申请执行人城开公司的强制执行申请书，从未接到执行法院关于该案件的执行裁定，对案件的执行程序进展亦一无所知。执行法院既没有作出裁定，也没有将作出的裁定送达申请复议人散装水泥办，就从其账户上划拨1203087.32元是错误的，直接剥夺了申请复议人散装水泥办的各项诉权，属程序违法。其次，申请复议人散装水泥办承担的是连带责任，被执行人宏建公司本身有资产，不执行该公司的资产，而是直接划拨申请复议人散装水泥办的专项资金，执行行为不当。再次，申请复议人散装水泥办是经郑州市机构编制委员会郑编（2003）104号批准为全额预算管理的事业单位，其主要职能之一是按照规定征收、管理、使用散装水泥专项资金（散装水泥专项资金属政府性基金），实行收支两条线。为此郑州市财政局专门为申请复议人设定专用账户，该账户由郑州市财政局统一管理，账户上的资金属国库收入，国家财政拨款，专款专用。故执行法院根据生效的判决依法执行时，不能划拨该财务专用账号内的专项资金。故申请复议人散装水泥办认为执行法院（2013）中执异字第5号执行裁定，执行程序违法，复议申请人有充分证据证明所划拨的是水泥专项资金，请求撤销执行法院（2013）中执异字第5号执行裁定，终止对申请复议人散装水泥办水泥专项资金的执行并执行回转。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
另查明：执行法院划拨申请复议人散装水泥办款项的账户905610120120005940为基本存款账户。
本院认为，申请复议人散装水泥办称执行法院既未作出裁定，亦未向其送达裁定，即从其账户上扣划款项，程序违法。对此，本院认为，执行法院（2012）中执字第1064号执行卷宗中留存的送达回证上明确记载了申请复议人散装水泥办委托代理人刘伯然于2012年9月3日代为签收执行通知书和报告财产令的事项，对申请复议人散装水泥办此项复议理由，本院不予支持。关于申请复议人所称主债务人为宏建公司，执行法院查封有该公司财产，不应直接划拨申请复议人散装水泥办的款项，对此，本院认为，执行法院所依据的（2010）郑民三终字第535号判决书中载明宏建公司、散装水泥办、墙革办三家单位共同向城开公司支付工程款，在此情况下，执行任一被执行人的财产，均符合法律规定，而申请复议人散装水泥办提交的产权分配补充协议是三被执行人内部协议，对外不具有对抗效力，执行法院此执行行为并无不当，申请复议人散装水泥办此项复议理由，本院亦不予支持。关于执行法院划拨的款项是否属于专项资金的问题，申请复议人散装水泥办称执行法院所划拨的款项是“水泥专项资金”，为支持其此项复议理由，提交了相关的细则、规定及文件。对此，本院认为，《河南省散装水泥专项资金征收和使用管理实施细则》第二条规定：“散装水泥专项资金属于政府性基金，收入全额缴入国库，纳入财政预算，实行‘收支两条线’管理”。第十条规定：“各级散装水泥办公室或委托代征部门按规定征收的散装水泥专项资金就地缴入国库”。根据上述规定，申请复议人散装水泥办收取的专项资金应当直接收缴国库，而执行法院划拨款项的账户系该单位的基本存款账户，并非是预算单位专用存款账户，故对申请复议人散装水泥办此项复议理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人郑州市散装水泥办公室的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋和平
审 判 员 潘瑞军
代理审判员 张 迎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 高 谦
汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汉中行终字第00029号
上诉人（原审原告）谢福录，男，生于1951年汉族，籍贯陕西省佛坪县退休职工。
委托代理人王兴智，佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）佛坪县住房和城乡建设管理局。
法定代表人靳耀斌，该局局长。
委托代理入王力智，该局副局长。
委托代理人王少华，该局工作人员。
原审第三人李庆兰，女，生于1955年，汉族，城镇居民。
原告谢福录因诉被告佛坪县住房和城乡建设管理局（以下
简称住建局）不履行法定职责一案，不服佛坪县人民法院（2014）佛行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人谢福录及其委托代理人王兴智，被上诉人住建局委托代理人王力智、王少华，以及原审第三人李庆兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与第三人系邻居。2014年第三人在原址修建（坐北向南）楼房。四邻签字时，原告同意并注明第三人要保证其建房东、南0.37米的共用水沟。2014年3月6日第三人施工时，为保证北边排洪水沟�洪通畅，将房屋整体由北向南平移0.23米，占用原告与第三人之间的共用水沟。原告于3月6日向被告提出纠正违法施工的请求，被告做出佛城管发（2014）3号“关于李庆兰住宅修建违章停工通知书”，责令李庆兰立即停工。因第三人未停止建设，原告又于3月14日、18日再次向被告投诉，被告3月19日对原告做出了佛建函（2014）9弓“复函”：一、李庆兰正在修建的住宅楼，住建局严格按照佛坪县国土局核发的李庆兰宅基地土地使用证范围内进行放线。二、李庆兰报建手续齐全，住建局严格按照行政审批流程办理了审批手续。三、如认为李庆兰修建住宅侵占了原告宅基地，可向国土局申诉，请求勘丈以明地界。四、如对住建局行政执法有异议，可提出行政复议或向人民法院起诉。3月25日，住建局城市管理监察大队对第三人做出罚款1000元的处罚决定。4月4日上午10时，原告到住建局城市管理监察大队询问李庆兰违章建房的处理结果，监察大队告诉原告，已经做了（2014）第9号复函。但当时未告知原告已于3月25日对第三人做出了行政处罚，也未将行政处罚决定书向原告送达。原告认为，住建局对第三人违法建房的行为处罚不力，有意袒护，未完全履行职责，遂诉至该院。另查明，住建局对李庆兰建房没有进行建设工程审批前公示；按照建设工程验线要求，下基槽时第三人未提出验线申请，被告未进行验线。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，被诉具体行政行为涉及相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。李庆兰超越住建局定位放线记录，占用双方共用水沟23公分，相邻权人谢福录有权要求住建局行使监管职责。在住建局不履行职责或不�全履行职责情形下，谢福录可以依法提起行政诉讼。对被告认为原告诉讼主体不合法的辩解理由不予采纳。佛坪县城市管理监察大队对李庆兰违建行为做出停工通知后，李庆兰未履行，依据《中华人民共和国城乡规划法》笫六十四条规定，住建局应当根据李庆兰违法情节选择做出限期改正、限期拆除、罚款等处理决定。虽然，佛坪县城市管理监察大队针对李庆兰超越定位放线的违建行为做出了1000元罚款处理决定，但处罚机关主体错误，且处罚决定没有对违章建筑是否需要改正或拆除做出认定，也没有依法向利害关系人谢福录送达。据此，可以认定住建局未按法律规定履行全部法定职责，对原告谢福录要求住建局履行法定职责的诉讼请求依法予以支持。对被告住建局已对李庆兰违法行为进行处罚，并要求其进行整改，认为行使了补救措施，并非行政不作为的辩解理�不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。原告谢福录要求拆除李庆兰违章建筑，并予以相应处罚；依法维护其西出小路宽3.5米合法权益的诉讼请求，因涉及行政机关行政裁量权，不在人民法院对具体行政行为合法性审查范围之内，故对该请求不予支持。原告称，被告对第三人建房审批没有进行批前公示，存在程序违法的意见，经查，根据《陕西省城乡规划条例》第三十九条第一款、第二款之规定，以及《汉中市城市规划管理规定》第七条第二款之规定，所有批准实施的建设项目，建设单位必须在建设现场进行批后公示，接受社会监督，故对此意见予以采纳。原告称，按照建设工程验线要求，下基槽时第三人未提出验线申请，被告未进行验线，程序有缺失的意见，被告及第三人均无异议，�院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款、第十一条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、限被告佛坪县住房和城乡建设管理局在本判决生效之日10起15日内依法履行职责。二、驳回原告谢福录其他诉讼请求。本案受理费50元由被告承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持一审判决的第一项，撤销一审判决的第二项，改判确认其家西出小路宽3.5M的合法权利，拆除第三人的违法建筑。还对被上诉人的第七组证据的证明目提出了异议。
被上诉人答辩称，被上诉人已经按照法律规定履行了法定职责，上诉人提出拆除第三人的违法建筑不符合法律规定。
经审理查明，�审认定事实清楚，本院依法予以确认。证据除过被上诉人的第七组证据，经原审法院开庭举证、质证和认证，本院予以确认。对于第七组证据，因上诉人在一审和二审开庭中均表示对其真实性和合法性无异议但对其证明目的有异议，该组证据不能证明第三人建房是否超越其土地使用证的范围；被上诉人在二审庭审中认为，是否超越其土地使用证的范围，有待于在其履行法定职责之前由国土资源局确认，因此对其原来的证明目的不予采信。
本院认为，住建局具有行使城市管理领域涉及规划管理、房地产管理等方面法律、法规、规章规定的部分行政执法职能。第三人李庆兰超越住建局定位放线记录，占用与他人共用水沟，相邻权人谢福录有权要求住建局行使监管职责。在住建局不履行职责或不完全履行职责情形下，谢福录可以依法提起行政诉讼。原审判决被上诉人在�定期限内履行法定职责，符合法律规定。因此对于上诉人的请求维持一审判决的第一项即对被上诉人限期履行法定职责的请求予以支持。对于上诉人请求改判确认其家西出小路宽3.5M的合法权利的上诉理由，因不是本案的审理范围，不予采纳。对上诉人对被上诉人的第七组证据的证明目提出的异议，予以采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢福录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一四年十二月十日
书 记 员 查 理
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初299号
原告余某。
被告陶某。
原告余某与被告陶某离婚纠纷一案，原告余某于2016年3月8日以双方已在桂林市民政部门办理了离婚手续为由向，本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余某回起诉。
本案收取案件受理费300元，因撤诉减半收取150元（原告已预付本院300元，应退还原告150元），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一六年三月九日
书记员 沈华艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第64号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。因犯盗窃罪于2011年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，2012年2月15日刑满释放。
被告人汤某。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）208号起诉书指控被告人梁某、汤某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人梁某、汤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月8日晚，被告人梁某、汤某来到光明新区公明街道塘尾村足球场旁边公园旁边，看见被害人麦嘉樑停放在此的一台白色铃木汽车。二人便拉开车门，将麦嘉樑放在车内的一个钱包（内有现金2，500元人民币、身份证等证件）盗走。被害人次日发现被盗后即报案。
2012年10月28日凌晨4时许，被告人梁某、汤某伙同另两名男子（具体名址不详，另案处理）来到光明新区公明街道大围塘尾新村7排7栋楼下，使用事先准备好的液压钳，将被害人张某、杨某、沈某成停放在该楼楼下的三台摩托车某剪开盗走。四人随后将其中两台摩托车卖掉，获赃款1，800元人民币。梁某、汤某各分得400元，余下的一台摩托车由梁某、汤某二人使用。当日三被害人发现被盗后即报案。2012年10月30日凌晨，民警抓获梁某、汤某，并在二人的住处缴获张某被盗的摩托车和麦嘉樑被盗的身份证（均已发还给被害人），在汤某的指认下在一草地缴获作案工具液压钳，同时扣押导航仪三台、充电器三个、钱包一个、耳机一个、便携式摄像机一台。经鉴定，张某被盗的摩托车价值900元。
上述事实，被告人梁某、汤某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某、汤某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。
二被告人均参与盗窃两次，同时认罪态度较好，上述情节在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年10月29日止）；并处罚金人民币三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年6月29日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
三、缴获的作案工具液压钳一个，依法予以没收；缴获的导航仪三台、充电器三个、钱包一个、耳机一个、便携式摄像机一台，依法发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年二月五日
书记员 刘 婷
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07640号
原告王欣（曾用名王二刚）。
委托代理人李永峰，陕西奉先律师事务所律师。
被告朱存桂。
委托代理人魏永科，陕西圣拓律师事务所律师。
被告沈丽。
原告王欣诉被告朱存桂、被告沈丽借民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王欣委托代理人李永峰、被告朱存桂委托代理人魏永科到庭参加了诉讼，被告沈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告给二被告借款300000元，被告出具借条约定2013年9月30日偿还。但借款到期后，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款300000元，并支付利息3000元(暂计算到2013年11月30日)直至实际归还之日。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱存桂辩称，对双方的借款关系予以认可，但借款时并非原告本人的账户转账向被告支付借款，是从名为吴红茵的账户支付了270000元，实际借款数额是270000元。在借款后，被告分别在2013年8月31日偿还30000元，有证人李某在场；2013年9月30日通过ATM机向原告的账户偿还30000元，但凭证丢失；2014年1月27日通过银行转账偿还20000元，有转账凭证，故现欠付的借款本金为190000元。双方在借款中未约定利息，原告主张利息不成立。
被告沈丽未按时到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月30日，被告朱存桂、沈丽向原告出具借条，从原告王欣处借款300000元，约定借款期限二个月，应于2013年9月30日偿还借款。双方在借据中未约定借款期间的利息。当日，原告通过妻子吴红茵的账户转账向被告朱存桂支付了270000元，支付现金30000元。经证人李某到庭陈述，证明原被告是经其介绍建立了借款关系，在借款时原告向被告支付了300000元现金，被告按借款总数额出具了借据。对于被告抗辩的其在2013年8月31日偿还30000元事实，证人李某证明在原被告见面过程中未见到被告向原告偿还借款。2014年1月27日被告通过银行ATM转账向原告偿还20000元,原告对此笔还款认可。又查，二被告系夫妻关系，2006年11月登记结婚，2014年4月9日，二被告在西安市雁塔区民政局经协议登记离婚，在《离婚协议书》中记录“婚后无债权债务”。
上述事实，有借据、户籍信息、转账凭证、离婚协议书、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，被告朱存桂、被告沈丽从原告王欣处借款并向出具借据，双方建立借款关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。借款期满后，二被告至今仅偿还20000元，未按约定时间及时履行全部清偿义务，故原告主张二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款金额，被告抗辩仅借款270000元，与其向出具的借条金额及证人证言不符，故本院认定借款为300000元，扣除被告于2014年1月27日偿还的20000元，剩余借款本金应为280000元。被告抗辩已经偿还80000元，除原告认可的20000元，剩余60000元被告并未提交合法有效的证据予以佐证，本院不予采信，故原告主张二被告偿还借款本金280000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，鉴于双方在借据中未约定借款期间的利息，借款期间视为不支付利息，原告主张借款期间利息的理由不能成立，但对于借款到期后逾期还款的利息，本院予以支持。原告起诉后，案件审理期间，二被告进行协议登记离婚，但该笔借款系二被告婚姻关系存续期间共同借款，故应当由二被告共同予以偿还。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱存桂、被告沈丽应当于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王欣借款280000元及逾期利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期一年贷款利率自2013年10月1日计算至2014年1月27日，以280000元为本金，按照中国人民银行同期一年贷款利率自2014年1月28日计算至实际给付之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5850元，由二被告共同承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 贾泉俊
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈振辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1128号
原告安XX。
被告威海市环翠区温泉镇东崮村村民委员会，住所地威海市环翠区温泉镇东崮村。
法定代表人邹国涛，村主任。
被告于XX。
被告邹XX。
被告夏XX。
本院在审理原告安XX与被告威海市环翠区温泉镇东崮村村民委员会、被告于XX、被告邹XX、被告夏XX餐饮服务合同纠纷一案中，原告安XX于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安XX撤回对被告威海市环翠区温泉镇东崮村村民委员会、被告于XX、被告邹XX、被告夏XX的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安XX撤诉。
案件受理费83元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年三月三日
书记员 潘 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4217号
原告：徐XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：赵新然，男，1960年9月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住江苏省灌南县孟兴庄镇XX，身份证：XX。
被告：张XX，女，XX出生，汉族，居民，住江苏省灌南县北陈集镇XX，身份证：XX。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道10号，组织机构代码67488773-6。
代表人：徐忠成，总经理。
委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告徐XX与被告丁XX、张XX、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿响水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新然，被告人寿响水公司委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告丁XX、张XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告丁XX驾驶被告张XX的苏GB1**挂／苏G577**大货车沿204国道由西向东行驶至原告处，与孟伟驾驶的鲁UA1**挂／鲁BX86**半挂车发生交通事故，致使原告的电脑及物品损坏，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的损失为1195.00元，原告为此支出鉴定费100.00元。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告丁XX负事故全部责任，该车在被告人寿响水公司投缴交强险、商业第三者责任险。请依法判令被告赔偿原告经济损失1295.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁XX、张XX未予答辩。
被告人寿响水公司辩称：张XX的车辆在保险公司投缴交强险、主车投缴了商业三者险100万元、不计免赔险，挂车商业三者险5万元，免赔率20%，本案中孟伟的车辆应当承担无责赔付，原告主张的损失过高。
经审理查明：2015年3月22日17时20分，孟伟驾驶鲁UA1**挂／鲁BX86**半挂车沿204国道由西向东行驶至泊里镇信阳小学对面，被告丁XX驾驶苏GB1**挂／苏G577**半挂牵引车违章掉头时与孟伟驾驶车辆相撞，造成两车受损，原告电脑及物品受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告丁XX负事故全部责任。
另查明，被告丁XX与张XX系夫妻关系，该车登记车主为被告张XX。被告丁XX所驾驶车辆苏G577**车在被告人寿响水公司投缴交强险、100万元商业三者责任险、不计免赔险；苏GB1**挂车在被告人寿响水公司投缴5万元商业三者责任险，未投缴不计免赔险，根据合同约定发生交通事故承担全部责任的，保险公司绝对免赔20%。
交警部门委托山东文正保险公估有限公司对原告的损失进行鉴定，经鉴定其电脑及物品损失为1195.00元，原告花费鉴定费100.00元。被告认为鉴定数额过高，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、评估报告、评估费单据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认被告丁XX负事故全部责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。被告丁XX与张XX系夫妻关系，该车辆登记车主为被告张XX，该车在夫妻关系存续期间发生交通事故造成他人损失，被告丁XX与张XX应当共同赔偿原告的损失。
被告车辆投缴交强险中的财产险限额已经在李世利与被告另一案件中使用完毕，另一车辆应当承担的无责赔付限额也已在该案中扣除。原告的损失应当在商业三者责任险限额内赔付，根据被告张XX与被告人寿响水公司之间的商业三者责任险约定，被告人寿响水公司在承担赔偿责任时，挂车承担的三者责任险应当按20%的比例免赔，该部分赔偿应由被告丁XX、张XX负担。
对原告损失的分析与认定
1、原告主张财产损失1195.00元，被告虽然提出异议，但该评估报告系评估部门根据原告财产的受损情况，结合市场价格得出的结论，该评估报告程序合法，依据确实充分，本院予以采信。
2、原告主张评估费100.00元，被告提出异议，本院认为该损失系原告为确定财产损失而支出的合理费用，应予支持。
综上，原告的财产损失1195.00元、鉴定费100.00元，共计1295.00元，由被告人寿响水公司赔偿原告1282.67元，由被告丁XX、张XX赔偿原告12.33元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司赔偿原告1282.67元；
二、被告丁XX、张XX赔偿原告12.33元；
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担，因原告已向本院预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民事判决�
（2015）黄民初字第4217号
原告：徐XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。
委托代理人：赵新然，男，1960年9月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住江苏省灌南县孟兴庄镇XX，身份证：XX
被告：张XX，女，XX出生，汉族，居民，住江苏省灌南县北陈集镇XX，身份证：XX。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道10号，组织机构代码67488773-6。
代表人：徐忠成，总经理。
委托代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告徐XX与被告丁XX、张XX、中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司（以下简称人寿响水公司）机动车交通事故责任纠纷�案，本院于2015年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新然，被告人寿响水公司委托代理人倪冰到庭参加诉讼，被告丁XX、张XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告丁XX驾驶被告张XX的苏GB1**挂／苏G577**大货车沿204国道由西向东行驶至原告处，与孟伟驾驶的鲁UA1**挂／鲁BX86**半挂车发生交通事故，致使原告的电脑及物品损坏，经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的损失为1195.00元，原告为此支出鉴定费100.00元。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告丁XX负事故全部责任，该车在被告人寿响水公司投缴交强险、商业第三者责任险。请依法判令被告赔偿原告经济损失1295.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁XX、张XX未�答辩。
被告人寿响水公司辩称：张XX的车辆在保险公司投缴交强险、主车投缴了商业三者险100万元、不计免赔险，挂车商业三者险5万元，免赔率20%，本案中孟伟的车辆应当承担无责赔付，原告主张的损失过高。
经审理查明：2015年3月22日17时20分，孟伟驾驶鲁UA1**挂／鲁BX86**半挂车沿204国道由西向东行驶至泊里镇信阳小学对面，被告丁XX驾驶苏GB1**挂／苏G577**半挂牵引车违章掉头时与孟伟驾驶车辆相撞，造成两车受损，原告电脑及物品受损。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定被告丁XX负事故全部责任。
另查明，被告丁XX与张XX系夫妻关系，该车登记车主为被告张XX。被告丁XX所驾驶车辆苏G577**车在被告人寿响水公司投缴交强险、100万元商业三者责任险、不计免赔险；苏GB1**挂车在被告人寿响水公司投缴5万元商业三者责任险，未投缴不计免赔险，根据合同约定发生交通事故承担全部责任的，保险公司绝对免赔20%。
交警部门委托山东文正保险公估有限公司对原告的损失进行鉴定，经鉴定其电脑及物品损失为1195.00元，原告花费鉴定费100.00元。被告认为鉴定数额过高，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的事故责任认定书、评估报告、评估费单据等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，交警部门结合事故现场等相关证据材料，对事故成因进行认定，确认被告丁XX负事故全部责任，该事故认定书责任认定明确，本院予以采信。被告丁XX与张XX系夫妻关系，该车辆登记车主为被告张XX，该车在夫妻关系存续期间发生交通事故造成他人损失，被告丁XX与张XX应当共同赔偿原告的损失。
被告车辆投�交强险中的财产险限额已经在李世利与被告另一案件中使用完毕，另一车辆应当承担的无责赔付限额也已在该案中扣除。原告的损失应当在商业三者责任险限额内赔付，根据被告张XX与被告人寿响水公司之间的商业三者责任险约定，被告人寿响水公司在承担赔偿责任时，挂车承担的三者责任险应当按20%的比例免赔，该部分赔偿应由被告丁XX、张XX负担。
对原告损失的分析与认定
1、原告主张财产损失1195.00元，被告虽然提出异议，但该评估报告系评估部门根据原告财产的受损情况，结合市场价格得出的结论，该评估报告程序合法，依据确实充分，本院予以采信。
2、原告主张评估费100.00元，被告提出异议，本院认为该损失系原告为确定财产损失而支出的合理费用，应予支持。
综上，原告的财产损失1195.00元、鉴定费100.00元，共�1295.00元，由被告人寿响水公司赔偿原告1282.67元，由被告丁XX、张XX赔偿原告12.33元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司赔偿原告1282.67元；
二、被告丁XX、张XX赔偿原告12.33元；
上述款项于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：38-130101040005869；收款单位：青岛市黄岛区人民法院；开户行：中国农业银行黄岛区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司负担，因原告已向本院预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 赛
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第93号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人张某某于2014年4月16日13时许，酒后驾驶牌照号为黑02-VXX**的四轮拖拉机，由拜泉县十字街途经某处时，被拜泉县公安局交警查获。经鉴定：张某某血液中的乙醇含量为117.1mg／100ml。
案发当日，被告人张某某被拜泉县公安局抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、行驶证复印件、农机监理站说明；被告人张某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 妍
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第234号
原告赵家云，男，1979年12月5日生。
委托代理人周顺光。
被告贵州轮胎股份有限公司。
法定代表人马某某，职务董事长。
委托代理人杨红江。
委托代理人徐倩。
原告赵家云诉贵州轮胎股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家云的委托代理人周顺光，被告贵州轮胎股份有限公司委托代理人杨红江、徐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年被告招用原告为其全�分公司工人，月工资平均2000元左右。2013年3月11日，原告因突发眼疾到贵阳市第一人民医院看病，由于电话遗失无法向单位请假。因医生告知需休息，3月11日、12日原告旷工两天。2013年3月15日，原告开具六天的疾病证明书向被告请假，但是否批准被告没有表示。3月20日，原告到单位上班，被告知因无故旷工已被除名，不用到单位上班了。2013年8月21日，原告到被告处要求解决除名事宜，人力资源部告知因原告连续旷工15日以上，已解除劳动合同，要求原告办理离厂手续，但未向原告出具任何书面证明。2013年9月11日原告向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会要求提交解除证明，被告于2013年9月12日向原告下达解除劳动合同的决定，但其下发时间为2013年4月30日。2014年1月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以筑劳人仲字（2013）第393号决定书驳回原告仲裁�求。原告认为，被告在原告旷工两天后告知被除名，不准原告继续上班。后以原告连续旷工15日以上为由解除劳动合同，解除劳动合同决定下达后并未及时送达原告。其行为属于违法解除劳动合同，应依法补偿原告。故提起诉讼：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同补偿金48000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，赵家云19**年招收进入我公司工作。2013年3月至4月无视公司劳动纪律，期间除按公司规定正常请病假外，还间接或连续发生旷工行为。赵家云的旷工行为严重违反公司的规章制度，公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款及《贵州轮胎股份有限公司处理违纪员工实施细则》第二章第四款和《贵州轮胎股份有限公司载重子午胎分公司员工手册》规定，于2013年4月30日解除赵家云劳动合同，并依据《劳动合同法》规定不支付经济补偿。赵家云的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明，原告赵家云于1996年8月经招聘至被告贵州轮胎股份有限公司从事硫化工作，2005年起在被告贵州轮胎股份有限公司载重子午胎分公司从事检验工作；2013年3月11日、3月12日原告到医院检查，未向被告请该两天病假，原告于2013年3月15日向被告补假未获同意，又于3月15日、3月18日到被告职工医院各开具了请假三天共六天的疾病证明书，并向被告请病假获批准；原告从3月20日后未再到被告处上班，被告于2013年4月30日作出《关于解除赵家云劳动合同的决定》载明“赵家云20**年4月1日至2013年4月26日连续旷工15天以上，赵家云的旷工行为已经严重违反公司规章制度。根据《贵州轮胎股份有限公司处理违纪员工实施细则》第二章第七条第4款及《劳动合同法》之相关规定，我公司2013年4月30日解除劳动合同……”；2013年8�原告到被告处办理工作移交手续，被告于9月向原告送达《关于解除赵家云劳动合同决定》；原告于2013年9月11日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同补偿金48000元。该委于2014年1月9日作出筑劳人仲裁字（2013）第393号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告故诉至本院请求判令被告支付原告违法解除劳动合同补偿金48000元。审理中，双方对2012年3月至2013年3月前原告十二个月平均工资为2000元／月无争议。另查，被告为原告缴纳社会保险截止至2013年4月。
本院认为，原告主张2013年3月20日，原告到单位上班，被告知因无故旷工已被除名，不用到单位上班了，并无证据对此予以证明，且原告向上级反映过程中，未按被告人力资源部有关负责人的要求于次日继续反映问题，而自2013年3月21日起在未向被告请假的情况下再未到被告处�班。对此，原告确存在严重违纪的事实，被告根据《贵州轮胎股份有限公司处理违纪员工实施细则》第二章第七条第4款“连续旷工11天（含11天），年累计旷工21天以上（含21天）作除名处理，其劳动合同自行解除；”及《劳动合同法》之相关规定，对原告作出解除劳动关系的处理并无不妥，故依据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵家云诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 艾志安
二〇一四年三月四日
书记员 龙 茜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第733号
原告：韩巍。
委托代理人：韩玉亭。
被告：香港星海船务有限公司。
原告韩巍诉被告香港星海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成由代理审判员吴文哲担任审判长，代理审判员曹克、张颉参加评议的合议庭进行公开审理。在审理过程中，原告韩巍于2016年1月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告韩巍撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩巍撤回起诉。
本案案件受理费人民币525元，由原告韩巍承担。
审 判 长 吴文哲
代理审判员 曹 克
代理审判员 张 颉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 赛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执788号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：山东省无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该行职工。
被执行人：张玉兴，男，1968年10月22日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张玉普，男，1963年9月26日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：张立新，男，1974年2月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张立峰，男，44岁，汉族，住无棣县。
本院在执行（2016）鲁1623民初3377号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行张玉兴、张玉普、张立新金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的34714.70元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年6月19日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3377号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年六月十九日
书记员 于咏东
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1167号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县城关碣阳大街东段86号。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人齐俊杰，联社职工。
被告刘志恒，1960年5月18日出，农民。
被告刘振民，农民。
被告李贺田，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘志恒、刘振民、李贺田金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费774.12元，减半收取387.06元，由原告负担。
审判员 张建利
二〇一五年五月二十八日
书记员 田敬华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1167号
原告：姚国君。
被告：姚国安。
本院在审理原告姚国君诉被告姚国安返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月27日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚国君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保由原告负担。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陶晓波
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初493号
原告石某，男，汉族，居民。
委托代理人曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，居民。
被告崔某，男，汉族，居民。
被告李某维，女，汉族，居民。
原告石某诉被告李某、崔某、李某维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佩璋适用简易程序公开进行了审理。
原告石某诉称：被告李某于2013年9月23日向原告石某借现金50000元，借款期限3个月，被告崔某、李某维担保，借款到期后，原告石某多次向三被告催要未果。为此，现诉讼要求被告李某偿还借款本金50000元及利息；被告崔某、李某维承担连带责任；案件受理费及其他费用由三被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告石某诉状所提供三被告的地址及联系方式，均无法找到三被告，原告石某现亦无法提供三被告准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达三被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
案件受理费1050元，退回原告石某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵佩璋
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 舰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3247号
原告:都某，男，1974年6月3日出生，汉族，工人，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1968年10月11日出生，汉族，工人，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告都某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某及其委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6396.30元，护理费7373.60元，住院伙食补助费6500.00元，误工费12324.00元，财产损失费2500.00元，合计35093.90元。事实和理由：2016年5月23日，原告到被告办公室，向被告询问原告因工受伤期间，被告作为队长给原告按地面工作报工一事，被告张口骂原告，原告还口时，被告将办公室的门关上后殴打原告，原告电话报警时，被告将原告手机抢走摔坏。原告因伤住院65天，造成很大经济损失，经元宝山区公安分局调解未果。
被告刘某辩称，原告陈述与事实不符，被告未殴打过原告，原告向被告主张的各项损失没有事实依据。原告在公安机关笔录中陈述为脖子、胳膊、腿擦伤，医院诊断为头部外伤、颈部擦伤、胸部挫伤，与原告陈述不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1.诊断书一份，证明原告住院治疗情况；2.药费单据一枚，证明药费花费情况；3.病例一册、清单19页，证明原告住院及花费情况。
被告质证认为，证据1、2、3，真实性无异议，对关联性、合法性有异议，原告医院治疗伤情与原告在公安机关陈述不符，其住院时间是38天，其余均为挂床，有的药与原告伤情无关。
4、元宝山区公安分局治安卷宗中对刘平、宋波、霍永利的询问笔录，证实原、被告间互相撕扯。
被告质证认为对真实性无异议，证人均未证明被告殴打原告。
5.经被告申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告住院期间合理性及用药合理性进行鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书一份，原告质证后认为，用药是医院给用的，不是原告要求用药，住院合理期间太短；被告质证后无异议。
6.经被告申请，本院调取原告2016年7月至2017年6月工资收入情况明细，原、被告质证后均无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
证据1、2、3，真实、合法，与本案有关联性，对证据1、2、3中，经鉴定机构鉴定的合理部分，本院予以采信；证据4，系公安机关对双方纠纷事发时的调查笔录，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信；证据5，原告有异议，但不能提交相反证据进行证明，本院予以采信；证据6，双方均无异议，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理确认本案事实如下：原、被告均为内蒙古平庄煤业（集团）有限公司红庙煤矿的职工。2016年5月23日，原告与被告因报工一事发生口角，继尔发生撕扯，被告刘某将原告打伤，原告于2016年5月23日至7月27日入住赤峰宝山中医院住院治疗，诊断为”头颈胸腹外伤、腰右小腿外伤、软组织挫伤”，住院治疗65天，花费医药费6396.30元，住院期间医嘱二级护理。其中有168.00元用药属不合理用药，合理住院期间为三周。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告因工作中报工问题发生争执，原告与被告均未能保持克制，未冷静的通过合法的途径正确解决双方的纠纷，而是相互撕打，造成原告都某受伤住院的后果。通过公安机关对双方当事人及证人的询问，均证实原、被告发生过撕扯，撕扯后原告受伤住院，住院诊断与原告在公安机关陈述的伤情情况相符，被告致使原告受伤，应由被告对原告的合理损失予以赔偿。被告认为原告住院期间及用药均不合理，经被告申请鉴定，鉴定机构出具鉴定结论，确认原告住院期间用药中有168.00元药费不合理，住院期间以3周为宜，应按照鉴定机构出具的鉴定结论确定原告的医药费数额及合理住院期间。原告主张其误工费按照采矿业标准计算，因其系内蒙古平庄煤业（集团）有限公司职工，有实际工资、奖金等收入，应按照其实际减少的收入计算。经被告申请，本院调取了原告2016年7月至2017年6月工资、奖金的收入情况，可按照平均收入进行计算，即每日129.87元计算。护理费、伙食补助费均可参照人身损害的赔偿标准进行计算。对原告要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费的主张，对其中合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿因手机损坏造成的财产损失，与本案不属同一法律关系，可另行提起诉讼。综合双方纠纷发生的原因、过程等情况，双方对本次侵权责任均存在过错，被告刘某应承担本次侵权责任的主要责任，原告应承担本次侵权责任的次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘某赔偿原告都某医疗费6228.30元，误工费2727.27元（129.87元x21天），护理费2373.00元（113元x21天），伙食补助费2100.00元（100元x21天），共计13428.57元的70%，即9400.00元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由原告都某负担120.00元，由被告刘某负担280.00元；鉴定费1430.00元，由原告都某负担429.00元，由被告刘某负担1001.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 唐 莹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李艳杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住高青县高苑路13号。
法定代表人：宋振文，负责人。
被执行人：淄博华威生物科技有限公司，住高青县广青路南侧、西环路西侧。
法定代表人：马雷，总经理。
被执行人：山东丽阳新材料股份有限公司，住高青县高苑路南侧、青苑路以西。
法定代表人：李科，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人淄博华威生物科技有限公司、山东丽阳新材料股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博华威生物科技有限公司、山东丽阳新材料股份有限公司无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的4114911.14元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 颖
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执异17号
异议人（案外人）：王文全，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
特别授权委托代理人：邓西，住四川省邻水县。
申请执行人：殷健国,男,1967年5月6日出生,汉族,住四川省邻水县。
委托代理人:刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
被执行人：姚安县亿龙房地产开发有限公司。所在地：云南省姚安县栋川镇南正街***号。
统一社会信用代码：91532325568800107P
法定代表人：吴仰明，该公司负责人。
被执行人:吴仰明，男，1952年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人:吴松青，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
在本院执行殷健国与姚安县亿龙房地产开发有限公司（以下简称：亿龙公司）、吴仰明、吴松青民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年7月5日对本院（2017）川1623执570号之十执行裁定和（2017）川1623执570号协助执行通知书提出书面异议，并于2017年7月21日举行了听证。异议人王文全委托代理人邓西，申请执行人殷健国委托代理人刘水伦，被执行人吴松青参加了听证；被执行人亿龙公司、吴仰明经本院传票传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人王文全向本院提出异议请求：1、撤销邻水县人民法院（2017）川1623执570号之十执行裁定和（2017）川1623执570号协助执行通知书；2、中止对中国农业银行姚安支行24109401040008047账户（以下简称：尾号8047账户）财产的执行。事实和理由：亿龙公司有三个股东吴仰明、吴松青、王文全，三个股东在云南姚安县共同开发了姚安县东片区1号地块之后，由吴仰明、吴松青独立开发姚安县东片区6号地块（开发项目名称为“亿龙商业街”），由王文全独立开发姚安县东片区8号地块（开发项目名称为“迎曦小镇”）。都是以亿龙公司名义进行开发，其中6号和8号地块完全由各自单独设立账户、独立开发、自负盈亏。异议人王文全独立开发的“迎曦小镇”在云南省姚安县农行设立的尾号8047账户。吴仰明、吴松青独立开发的姚安县东片区6号地块“亿龙商业街”项目向殷健国借款，异议人王文全并不知情，该民间借款也是完全用在了亿龙公司6号地块“亿龙商业街”项目的开发建设之中。该执行标的与异议人王文全无关，王文全是该案的案外人。综上，异议人王文全请求邻水县人民法院对案外人为独立开发“迎曦小镇”项目单独设立的中国农业银行姚安支行尾号8047账户予以解冻。
申请执行人殷健国述称:亿龙公司是借款人，也是执行案件中的被执行人，异议人述称的“迎曦小镇”是亿龙公司开发的项目工程。邻水县人民法院执行机构中冻结亿龙公司的账户，包括尾号8047的账户，该账户不是异议人王文全的帐户，账上资金所有权属于亿龙公司。异议人王文全所述姚安县6号地块是吴仰明、吴松青独立经营，8号地块是异议人王文全独立经营均是亿龙公司股东内部经营管理行为，对外不具有约束力。综上所述，请求法院驳回异议人王文全的异议请求。
被执行人吴松青述称:异议人王文全独立开发8号地块“迎曦小镇”项目工程是异议人王文全以亿龙公司名义开发，独立核算，自负盈亏，其债权债务由异议人王文全独立承担责任，尾号8047账户资金用于8号地块的经营，与亿龙公司另外两个股东吴仰明、吴松青无关。本案执行标的全部借款均用于吴仰明、吴松青独立开发的6号地块“亿龙商业街”项目，债权债务都是由吴仰明、吴松青承担，与亿龙公司另外一股东王文全不发生关系，亿龙公司也不承担责任，本案所涉借款全部用于6号地块开发，故不应冻结尾号8047账户资金。综上，6号和8号地块都是以亿龙公司名义进行开发，都是由各自股东独立承担债权债务，请求人民法院依法对尾号8047账户予以解冻。
本院查明，亿龙公司股东有吴仰明、吴松青、王文全，尾号8047账户是亿龙公司在姚安县设立的经营帐户。异议人王文全是亿龙公司股东，没有挂靠亿龙公司的情形。亿龙公司在云南姚安县共同开发了姚安县东片区1号地块之后，根据亿龙公司股东内部协议，6号和8号地块各自独立开发，其债权债务各自承担。其中由吴仰明、吴松青独立开发姚安县东片区6号地块（开发项目名称为“亿龙商业街”），由王文全独立开发姚安县东片区8号地块（开发项目名称为“迎曦小镇”）。以上项目工程均以姚安县亿龙公司名义进行开发，其中6号和8号地块完以亿龙公司的名义各自单独设立账户、独立开发、自负盈亏。
本院认为，本院执行机构将被执行人亿龙公司尾号8047账户款项予以冻结符合法律规定，本院予以支持。异议人王文全提出尾号8047账户是案外人独立开发“迎曦小镇”项目单独设立，其使用的是亿龙公司的帐户，该帐户上的资金属于股东王文全向亿龙公司注入经营资金行为，不能对抗善意第三人，故异议人称尾号8047账户的资金系异议人王文全个人资金不应作为亿龙公司的财产予以执行与法律规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王文全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 波
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 贺元武
二〇一七年八月二日
书 记 员 邓益超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9933号
原告：江旺财，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：金旺佐，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨秀英，女，1967年4月11日出生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
原告江旺财与被告金旺佐、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告江旺财的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告金旺佐、杨秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江旺财向本院提出诉讼请求：1.判令被告金旺佐、杨秀英共同偿还原告借款50万元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告金旺佐系朋友关系，有业务往来。2013年1月24日，被告金旺佐因资金周转需要向原告江旺财借款50万元，并向原告出具了一份借条，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后经原告催讨，被告金旺佐以各种理由推脱，拒不偿还。被告金旺佐与杨秀英系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告金旺佐、杨秀英均未作答辩。
原告江旺财围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.两被告的身份证及人口信息，用于证明两被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告原系夫妻关系的事实；4.借条，用于证明被告借款的事实；5.银行交易明细清单，用于证明原告通过银行向被告金旺佐交付50万元借款的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告金旺佐、杨秀英拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告金旺佐向原告江旺财借款50万元，并向原告出具借条一份。当日，原告通过银行向被告金旺佐转账50万元。后经原告催讨，被告金旺佐至今未还。
另查明，被告金旺佐与杨秀英原系夫妻关系，两人于2002年11月7日办理结婚登记，于2014年9月29日办理离婚登记。
本院认为，被告金旺佐向原告江旺财借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽以被告金旺佐个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨秀英亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与被告金旺佐约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告金旺佐、杨秀英共同偿还借款50万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金旺佐、杨秀英于本判决生效后十日内共同偿还江旺财借款50万元并支付利息（以借款50万元为基数，自2016年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取计4425元，由金旺佐、杨秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22996号
原告：张冲，男，1986年7月29日生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：代育松，男，汉族，1966年6月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#。
法定代表人：代育松。
被告：王兴华，女，汉族，1965年10月29日出生，住重庆市大渡口区。
原告张冲诉被告代育松、重庆钢运置业代理有限公司、王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后查明代育松因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安分局立案侦查。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对代育松涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定�第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 芫
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1273号
原告：鲁文芝，女，1986年3月21日出生，汉族，大名县人。。
委托诉讼代理人郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。
被告：李玉芹，女，1959年9月15日出生，汉族，住大名县银河花园南区。。
被告：黄自忠，男，1959年8月11日出生，汉族，住大名县银河花园南区。。
原告鲁文芝与被告李玉芹、黄自忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁文芝的委托诉讼代理人郑兰会到庭参加诉讼，被告李玉芹、黄自忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁文芝向本院提出诉讼请求：1、被告李玉芹、黄自忠共同偿还借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉芹与黄自忠系夫妻关系，二人与家人共同经营着某广告公司和投资公司。2014年2月28日，被告李玉芹以公司资金周转有保证、利息比银行高等为由，通过原告的亲戚介绍向原告借款，许诺原告可随时向其主张还款。于是原告借给被告现金6万元，被告李玉芹给原告出具了借条，并约定月利率1.5%。但后来被告却连利息也没有给过原告。原告考虑到二被告都是吃财政的人，在2016年才开始催促二被告还款，但二被告却未能还款，以致成诉。原告鲁文芝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告鲁文芝身份证复印件，证明原告身份；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、干部任免审批表，证明债务系夫妻共同债务;4、证人朱某出庭作证，证明原告是她妹妹，被告李玉芹是同事，李玉芹因做买卖需要资金，然后通过她借给李玉芹60000元，至今未还。
被告李玉芹、黄自忠未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告李玉芹以公司需要资金周转为由向原告借款6万元，并出具借条一张，载明“欠条今借鲁文芝现金陆万元整（60000元）月利率1.5%李玉芹2014年2月28号”另查明，被告李玉芹与黄自忠系夫妻关系。
以上事实有被告李玉芹向原告鲁文芝出具的借条等在案佐证。
本院认为，被告李玉芹因需资金向原告鲁文芝借款60000元，被告李玉芹亲自书写借条并签字确认，被告李玉芹实际收到借款，原被告双方借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未约定期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，被告李玉芹依法应当偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，原被告双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告黄自忠作为李玉芹的丈夫对60000元借款有共同偿还的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉芹、黄自忠自本判决生效之日起十日内偿还原告鲁文芝借款本金人民币60000元，并自2014年2月28日起按约定的月利率1.5%支付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李玉芹、黄自忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 苏永发
二〇一七年七月十日
书 记 员 梁文召
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。