wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4570号
上诉人（原审被告）：汪特常，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：汪其勇，男，住福建省安溪县，由福建省安溪县感德镇霞庭村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：林艺鹏，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人汪特常因与被上诉人林艺鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪特常上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林艺鹏一审的诉讼请求。事实和理由：汪特常于2009年间向林艺鹏的借款，已用茶叶抵款的方式偿清，只是借条未收回而已。林艺鹏一审提供的借条记载借款期间五年的“伍”是经过篡改的，约定的还款期间是一年，林艺鹏于2016年4月7日才提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效期间。为查清事实，应准许汪特常要求对借条进行笔迹鉴定的申请。
林艺鹏辩称，借条所有内容都是汪特常所写。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
林艺鹏向一审法院起诉请求：判令汪特常偿还林艺鹏借款23000元及自2009年6月15日起按农业银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：汪特常于2009年6月15日向林艺鹏借款23000元，约定五年还清，汪特常并出具借条1份交由林艺鹏收执。借款到期后，经林艺鹏多次催讨，汪特常未偿还借款，林艺鹏遂于2016年4月7日提起本案诉讼。一审法院认为，林艺鹏与汪特常之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。借贷双方未约定借款利率，出借人请求借款人按照农业银行贷款的利率支付利息缺乏事实依据，不予支持。汪特常关于本案“条据失实、超过法律时限”等辩解缺乏事实依据，故不予支持。汪特常经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、汪特常应于判决生效之日起十日内偿还林艺鹏借款23000元；二、驳回林艺鹏的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：汪特常主张其已用茶叶抵款的方式偿清借款，未能举证证明，故不予采纳。林艺鹏二审提供的其与汪特常的手机短信往来记录，虽汪特常对其真实性不予认可，但林艺鹏当庭出示了手机短信原始记录，其中记载的发送短信方手机号码139××××5118即为汪特常在一审中向法院确认的联系电话，故对上述短信往来记录的真实性、合法性及关联性予以认定。根据该证据所示，林艺鹏自2015年9月起即陆续向汪特常催讨借款，汪特常曾于2015年11月2日称“不是不还你！关键是最近真的没有啊！”“从这个月底开始可不可以？”“最少三千”，可据此认定汪特常此时向林艺鹏作出偿还借款的意思表示。
本院认为，根据二审查明事实，汪特常于2015年11月2日发送给林艺鹏的手机短信内作出同意偿还诉争借款的意思表示是明确的，故本案诉讼时效期间可自2015年11月2日起算，林艺鹏于2016年4月7日提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间，一审法院有关于此的认定是正确的，应予确认。因汪特常要求对本案借条所载借款期间的“伍”申请笔迹鉴定，旨在证明林艺鹏的起诉超过诉讼时效期间，经查汪特常关于本案的诉讼时效抗辩理由不成立，其鉴定申请已对证明待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”规定，对汪特常的鉴定申请不予准许。
综上所述，汪特常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由汪特常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0602刑初159号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人曹某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区六道江镇老营村。曾因犯抢劫罪，于2012年1月4日被判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月26日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月22日被取保候审。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人曹某于2014年8月9日21时许，在白山市浑江区新建街红星旅社东侧胡同内，因琐事与曲某、王某发生口角，被告人曹某持刀将被害人王某腹部捅伤后逃离现场。经白山市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人曹某于2017年3月22日主动投案并如实供述了自己持刀伤人的犯罪事实。后被告人曹某赔偿被害人王某经济损失人民币40000.00元，双方达成和解。
上述事实，被告人曹某供在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书，白山市中心医院住院病案，协议书及刑事和解协议书，常住人口基本信息详细信息，刑事判决书及释放证明，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，被害人王某陈述，证人曲某证言，被告人曹某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。被告人曹某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人曹某与被害人王某达成和解协议，赔偿王某的经济损失，得到被害人谅解，且在案发的起因上，被害人王某亦有一定过错。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘兰华
福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）莆行终字第174号
上诉人（原审原告）刘瑞林，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人陈宇、陈尔珠，福建熹龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地莆田市。
法定代表人钱庆灿，乡长。
出庭行政首长陈敏理，该乡副乡长。
委托代理人方永辉，男，1968年7月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市。代理权限为一般代理。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地莆田市。
法定代表人柯芳勇，村主任。
上诉人刘瑞林诉被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府确认行政行为违法行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年9月16日作出（2015）涵行初字第25号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭.于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞林及委托代理人陈宇、被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府的出庭行政首长陈敏理及委托代理人方永辉到庭参加诉讼，原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告在提起确认被告莆田市涵江区大洋乡人民政府行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的确认行政行为违法一案中，法院以缺乏事实依据为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告要求行政赔偿同样缺乏事实和法律依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定：驳回原告刘瑞林的起诉。
一审宣判后，上诉人刘瑞林不服，向本院提起上诉称：一审作出了与事实完全不符的裁定，请求撤销一审行政赔偿裁定；二审案件受理费和评估费由被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府承担。
被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审裁定，驳回上诉人刘瑞林的上诉。
原审第三人莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会未在法定期限内提供书面答辩状。
本院认为，上诉人在提起确认被上诉人莆田市涵江区大洋乡人民政府强征耕地行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的确认行政行为违法一案中，本院以被上诉人的行为非强制征收耕地为由裁定驳回上诉人的上诉。因此，上诉人要求行政赔偿同样缺乏事实和法律依据。上诉人刘瑞林上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1705号
原告：张荣秋，男，汉族，住唐山市古冶区。
被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人：崔孟银，该公司总经理。
本院在审理原告张荣秋与被告唐山市中运房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张荣秋于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣秋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张荣秋负担。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫玉萍
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民初字第1705号原告刘长胜，驾驶员。委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告庞永。原告刘长胜与被告庞永买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托代理人刘忠清到庭参加诉讼。被告庞永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘长胜诉称，被告庞永曾多次在原告处购买水泥，期间被告给付了部分货款。2013年11月25日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告货款7万元，为此，被告庞永向原告出具欠条一张，明确约定了所欠货款数额为7万元。后被告庞永于2014年春节前已向原告支付了货款2万元，对于剩余货款5万元，虽经原告多次向被告庞永索要，但被告庞永至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告庞永支付剩余货款5万元，诉讼费、公告费等由被告承担。被告庞永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告刘长胜为证明自己的主张向本院提供欠条一张，证明原告刘长胜与被告庞永之间存在买卖合同关系，双方已进行了结算，被告庞永尚欠原告刘长胜货款5万元。被告庞永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告刘长胜所提供的上述证据系原件，且能够与其陈述相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，被告庞永曾向原告刘长胜购买水泥。2013年11月25日，被告庞永向原告刘长胜出具欠条一张，载明“今欠刘长胜水泥款70000元柒万元正”。欠条出具后，原告刘长胜自认被告庞永已于2014年春节前偿还货款2万元。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，根据原告刘长胜提供的证据，可以证实原、被告双方存在买卖合同关系，双方已进行结算，被告庞永向原告刘长胜出具了欠条一张，明确了所欠货款的数额，在扣除被告庞永已经偿还的2万元后，被告庞永还应当向原告支付剩余货款5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞永于本判决生效后十日内一次性支付原告刘长胜货款人民币5万元。案件受理费人民币1050元，公告费人民币606元，共计人民币1656元（原告已预付），由被告庞永负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年六月二十二日书 记 员  彭婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1980号
罪犯王权，男，汉族，1964年8月20日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年1月14日作出（2013）外刑初字第185号刑事判决，以被告人王权犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王权在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王权予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯财产刑执行情况及民事赔偿情况认定表、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王权减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王权减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年5月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初504号
原告杨某，女，1968年5月3日生，瑶族，住贵州省麻江县。
被告王某，男，1953年3月18日生，布依族，住贵州省麻江县。
原告杨某诉与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员贾登龙适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告系夫妻关系，于××××年经人介绍认识，后就匆忙结婚，1989年生育长子王胜才，1993年生育长女王胜兰，1995年生育次女王胜花，直到1997年才到宣威镇政府补办结婚证。由于夫妻双方缺乏了解，仓促结婚，加之年龄差距大，导致婚后双方经常吵架，夫妻感情严重不和。2014年6月份，原告向法院提出离婚，后经法院劝解，原告撤诉到外省打工。打工期间发生车祸，被告也未曾看望或出钱医治。原告出院回家，被告将我撵出家门至今住在舅家。被告的行为已让我彻底失望，现特向人民法院起诉，请求判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告杨某在举证期间内，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口册，拟证明原、被告及子女的身份信息；
证据二、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日在麻江县宣威镇人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系；
证据三、起诉材料，拟证明原告于2014年6月20日向麻江法院起诉离婚的事实；
证据四、麻江县人民法院民事裁定书，拟证明原告于2014年7月17日经人民法院调解撤回起诉的事实。
被告王某未到庭答辩，举证期限内亦未提交任何证据。
根据原告提交的证据和庭审中原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告同居生活后于××××年××月××日生育长子王胜才，××××年××月××日生育长女王胜兰，××××年××月××日生育次女王胜花。双方于××××年××月××日在麻江县宣威镇人民政府补办结婚登记手续（结婚证字号：黔97字第1195号）。2014年6月，原告向本院起诉离婚，后经本院调解，原告撤回起诉，前往广东打工，双方分居生活至今。原告打工期间发生车祸，被告未前往照顾，也未出钱医治。原告出院回家后，一直在外婆家生活至今。另查明，双方无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产和债权债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判令所请。
本院认为：原、被告生育子女后到政府补办结婚登记手续，婚姻关系合法有效，本应受法律保护，但双方自2014年7月分居生活至今，原告发生车祸期间，被告未尽到丈夫的扶持义务，导致双方夫妻关系名存实亡，视为夫妻感情确已破裂，符合法律规定准予离婚的情形，原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某提出与被告王某离婚，准许离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 贾 登 龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 梁新宇（代）
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第328号
原告张幼鸣，男，2003年9月21日出生，汉族，儿童，住唐山市丰南区钱营镇郑各庄，身份证号码130282200309214519。
法定代理人孙立芹，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，住所同上，系原告之母。
被告张建新，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区钱营镇东五里屯村，身份证号码130222196903044932。
本院在审理原告张幼鸣与被告张建新抚养费纠纷一案中，原告张幼鸣于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张幼鸣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张幼鸣撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 倩
––
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第328号
原告张某甲，男，2003年9月21日出生，汉族，儿童，住唐山市。
法定代理人孙某某，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，系原告之母。
被告张某乙，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 倩
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1044号
原告：庄恭焕
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。
被告：叶建伟
被告：李淑芳
原告庄恭焕与被告叶建伟、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序进行审理。本案于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告庄恭焕的委托诉讼代理人曾竞孝、被告叶建伟到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，本院依原告庄恭焕的申请对被告叶建伟享有的在洞头县恒丰海钓开发有限公司45%的股权予以冻结。本案现已审理终结。
原告庄恭焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建伟、李淑芳共同偿还原告借款本金270000元及利息（以本金13万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月15日起；以本金4万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月11日起，以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年1月3日起，均计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶建伟答辩称，本案借款均属实，但所借款项系用于投资旅游船项目，该项目的收益仅是小部分用于家庭生活，大部分收益还是再投入到该项目中，且被告李淑芳对投资旅游船项目一直持反对态度，对于本案借款更是不知情，故该借款应属于其个人借款，被告李淑芳无需承担共同还款责任。
被告李淑芳未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
本院认定事实如下：被告叶建伟与被告李淑芳系夫妻关系。2014年5月15日，被告叶建伟因生产经营需要向原告庄恭焕借款130000元，约定还款日期为2016年2月14日，利息为月利率1.5%。原告于当日通过银行转账的方式向被告叶建伟交付了借款10万元，又现金交付了3万元，共计13万元。借款后，被告叶建伟仅偿还利息至2016年2月14日止，本金13万元及剩余利息仍未偿还。原、被告双方经协商，于2016年2月15日重新签订一份《借款合同书》，并由被告叶建伟出具一份借据给原告，约定还款期限延长至2016年8月14日，利息为月利率1.5%，到期还本付息。
2014年10月11日，被告叶建伟又向原告借款140000元，约定还款日期为2016年2月10日，利息为月利率1.5%。原告于当日通过银行转账的方式向被告叶建伟交付了借款。借款后，被告叶建伟仅偿还本金10万元及截至2016年2月10日的利息，本金4万元及剩余利息仍未偿还。原、被告双方经协商，于2016年2月11日重新签订了一份《借款合同书》，并由被告叶建伟出具一份借据给原告，约定还款期限延长至2016年8月10日，利息为月利率1.5%，到期还本付息。
2015年1月3日，被告叶建伟再次向原告借款10万元，约定还款日期为2016年1月2日，利息为月利率2%。原告于当日通过银行转账的方式向被告叶建伟交付了借款。借款后，被告叶建伟仅偿还利息至2016年1月2日止，本金10万元及剩余利息仍未偿还。原、被告双方经协商，于2016年1月3日重新签订一份《借款合同书》，并由被告叶建伟出具一份借据给原告，约定还款期限延长至2016年7月2日，利息为月利率2%，到期还本付息。
原告认为上述债务发生在被告叶建伟与李淑芳婚姻关系存续期间，故被告李淑芳应承担共同还款责任。因被告叶建伟、李淑芳未归还上述欠款，故原告诉至法院，遂成诉争。
本院认为，原告庄恭焕与被告叶建伟之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权要求被告叶建伟还款。原告主张被告叶建伟按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告叶建伟与李淑芳婚姻关系存续期间，被告叶建伟虽抗辩其配偶李淑芳不知该笔借款且原告知晓其所借款项仅用于其个人投资，但被告李淑芳并未提出抗辩，且两被告均未提供证据证明该债务属夫妻一方个人债务，故原告主张被告李淑芳共同偿还，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶建伟、李淑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄恭焕借款本金270000元及利息（以本金13万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月15日起；以本金4万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月11日起，以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年1月3日起，均计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全费2270元，合计7920元，由被告叶建伟、李淑芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 陈后林
人民陪审员 张孚世
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初1044号原告：庄恭焕委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾竞孝，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。被告：叶建伟被告：李淑芳原告庄恭焕与被告叶建伟、李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序进行审理。本案于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告庄恭焕的委托诉讼代理人曾竞孝、被告叶建伟到庭参加诉讼，被告李淑芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，本院依原告庄恭焕的申请对被告叶建伟享有的在洞头县恒丰海钓开发有限公司45%的股权予以冻结。本案现已审理终结。原告庄恭焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建伟、李淑芳共同偿还原告借款本金270000元及利息（以本金13万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月15日起；以本金4万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月11日起，以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年1月3日起，均计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告叶建伟答辩称，本案借款均属实，但所借款项系用于投资旅游船项目，该项目的收益仅是小部分用于家庭生活，大部分收益还是再投入到该项目中，且被告李淑芳对投资旅游船项目一直持反对态度，对于本案借款更是不知情，故该借款应属于其个人借款，被告李淑芳无需承担共同还款责任。被告李淑芳未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。本院认定事实如下：被告叶建伟与被告李淑芳系夫妻关系。2014年5月15日，被告叶建伟因生产经营需要向原告庄恭焕借款130000元，约定还款日期为2016年2月14日，利息为月利率1.5%。原告于当日通过银行转账的方式向被告叶建伟交付了借款10万元，又现金交付了3万元，共计13万元。借款后，被告叶建伟仅偿还利息至2016年2月14日止，本金13万元及剩余利息仍未偿还。原、被告双方经协商，于2016年2月15日重新签订一份《借款合同书》，并由被告叶建伟出具一份借据给原告，约定还款期限延长至2016年8月14日，利息为月利率1.5%，到期还本付息。2014年10月11日，被告叶建伟又向原告借款140000元，约定还款日期为2016年2月10日，利息为月利率1.5%。原告于当日通过银行转账的方式向被告叶建伟交付了借款。借款后，被告叶建伟仅偿还本金10万元及截至2016年2月10日的利息，本金4万元及剩余利息仍未偿还。原、被告双方经协商，于2016年2月11日重新签订了一份《借款合同书》，并由被告叶建伟出具一份借据给原告，约定还款期限延长至2016年8月10日，利息为月利率1.5%，到期还本付息。2015年1月3日，被告叶建伟再次向原告借款10万元，约定还款日期为2016年1月2日，利息为月利率2%。原告于当日通过银行转账的方式向被告叶建伟交付了借款。借款后，被告叶建伟仅偿还利息至2016年1月2日止，本金10万元及剩余利息仍未偿还。原、被告双方经协商，于2016年1月3日重新签订一份《借款合同书》，并由被告叶建伟出具一份借据给原告，约定还款期限延长至2016年7月2日，利息为月利率2%，到期还本付息。原告认为上述债务发生在被告叶建伟与李淑芳婚姻关系存续期间，故被告李淑芳应承担共同还款责任。因被告叶建伟、李淑芳未归还上述欠款，故原告诉至法院，遂成诉争。本院认为，原告庄恭焕与被告叶建伟之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权要求被告叶建伟还款。原告主张被告叶建伟按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告叶建伟与李淑芳婚姻关系存续期间，被告叶建伟虽抗辩其配偶李淑芳不知该笔借款且原告知晓其所借款项仅用于其个人投资，但被告李淑芳并未提出抗辩，且两被告均未提供证据证明该债务属夫妻一方个人债务，故原告主张被告李淑芳共同偿还，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶建伟、李淑芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄恭焕借款本金270000元及利息（以本金13万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月15日起；以本金4万元为基数，按月利率1.5%从2016年2月11日起，以本金10万元为基数，按月利率2%从2016年1月3日起，均计算至本判决确定还款之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，保全费2270元，合计7920元，由被告叶建伟、李淑芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郭灵燕人民陪审员  陈后林人民陪审员  张孚世二〇一七年二月二十二日书 记 员  朱纯芳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6355号
原告：王建军，男，1979年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯光辉、周笑笑，陕西平非律师事务所律师。
被告：西安天宝安远物业管理服务有限责任公司，住所地西安市莲湖区北关正街89号天宝安远国际大厦。
法定代表人:王金忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥珈苓，女，汉族，1984年11月7日，该公司员工。
本院受理原告王建军与被告西安天宝安远物业管理服务有限责任公司劳动争议纠纷一案后，被告西安天宝安远物业管理服务有限责任公司称其已经针对同一仲裁裁决向西安市莲湖区人民法院起诉，西安市莲湖区人民法院已经受理，且本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均为西安市莲湖区,故申请将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，2017年7月25日上午被告西安天宝安远物业管理服务有限责任公司因对新劳人仲案字[2017]91号裁决不服起诉至西安市莲湖区人民法院,西安市莲湖区人民法院已受理,2017年7月25日下午原告王建军针对同一仲裁裁决向我院提起诉讼。原被告均称被告西安天宝安远物业管理服务有限责任公司于2012年7月1日起至今主要办事机构所在地为西安市莲湖区北关正街89号天宝安远国际大厦，且原告王建军的劳动合同履行地也在此处。综上，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，且本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均为西安市莲湖区，故本案依法移送至西安市莲湖区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 秦洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1677号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1620号起诉书指控被告人王某某盗窃罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏、王雪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2017年5月10日凌晨3时许，被告人王某某使用随身携带的指甲刀划开兰州市城关区嘉峪关西路某号201室厨房纱窗后进入卧室，窃得被害人刘某某裤子口袋内的现金375元。
2、2017年5月11日凌晨4时许，被告人王某某进入兰州市城关区民主西路某号10号楼一单元402室，窃得被害人于某某放在裤子口袋内的钱包1个，价值80元，内装现金人民币1900元。
3、2017年5月7日凌晨4时许，被告人王某某翻窗进入兰州市城关区雁南路某号8号楼3单元201室，窃得被害人计某某钱包内的现金1500余元。
被告人王某某多次入户盗窃，窃得财物价值共计人民币3855元。作案后，部分赃款挥霍。破案后，公安机关从被告人王某某处扣押人民币1400元，已发还被害人。被告人王某某已向被害人于某某、计某某退赔赃款，并取得二被害人的谅解。
以上事实，公诉机关提供相应证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人王某某自愿认罪，已退赔全部赃款，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某自愿认罪，且已退赔赃款，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 王美懿
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3520号
原告：潘学磊，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：王玉亮，男，汉族，居民，住沂南县。
原告潘学磊与被告王玉亮民间借贷纠纷一案。本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月5日，被告王玉亮因需要资金周转为由向原告借款3.5万元，并向原告出具欠据一份，双方约定，借款使用期限为两个月。借款到期后，经原告催要，被告一直以没有能力偿还为由拒付至今，为此，提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款3.5万元及利息。
被告辩称：原告所诉属实，但是临时资金紧张，不能一次性付清，请求分期付款。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：借条一份，证明被告于2011年12月5日向原告借款3.5万元，并约定借款使用期限为两个月，逾期不付按月利率20‰承担借款利息的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年12月5日，被告王玉亮因需要资金周转为由向原告借款3.5万元，并向原告出具欠据一份，双方约定，借款使用期限为两个月，借款月利率为20‰。借款到期后，经原告催要，被告以无能偿还为由拒付至今，为此，原告具状诉至本院。本案在审理过程中，被告主张分期付款，原告未同意。案经调解未果。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借款3.5万元，事实清楚，证据确凿，现原告要求偿还，理由正当，对原告该诉讼请求，本院予以准许。双方当事人在借据中约定了借款利率为20‰，符合法律规定，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王玉亮于本判决生效后十日内偿还原告潘学磊借款3.5万元及利息（利息自2011年12月4日起至本判决履行完毕日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一三年十一月十一日
书记员 李为龙
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复26号
复议申请人（原异议人、被执行人）：湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司。住所地：湛江市霞山区文明东路**号金贸大厦*楼。
法定代表人：黄日统，经理。
复议申请人（原异议人、被执行人）：黄日统，男，汉族，1976年8月6日出生，住湛江市坡头区，现住湛江市霞山区。
申请执行人：湛江市市政房地产开发有限公司。住所地：湛江市霞山区文明东路24号市政大厦*楼。
法定代表人：陈朝晖，总经理。
复议申请人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司（以下简称图强租赁公司）不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异120号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人湛江市市政房地产开发有限公司（以下简称市政公司）与被执行人图强租赁公司、黄日统租赁合同纠纷一案中，作出（2016）粤0803执745号《公告》，限图强租赁公司在2016年12月15日前腾迁出位于湛江市霞山区文明东路24号金贸大厦一楼至四楼（共四层）商场（面积共5224.23平方米），交还市政公司管业，到期仍不履行的，霞山法院将依法强制执行。其后，图强租赁公司、黄日统向霞山法院提出异议。霞山法院经审查认为，该案件的执行依据（2015）湛霞法民二初字第63号民事判决书和本院（2016）粤08民终1281号民事裁定书均已发生法律效力。该院立案执行并向被执行人发出执行《公告》没有违反法律规定。图强租赁公司、黄日统的执行异议不成立，该院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回图强租赁公司、黄日统的执行异议。
图强租赁公司、黄日统向本院提出复议称，图强租赁公司、黄日统因与市政公司租赁合同纠纷一案，不服霞山法院（2015）湛霞法民二初字第63号民事判决，于2016年6月4日提起上诉，本院已受理，并通知图强租赁公司、黄日统缴纳诉讼费。图强租赁公司、黄日统由于资金问题，于2016年7月27日提出缓交诉讼费的申请，但直至申请执行人要对涉案的商场强制执行之日，图强租赁公司、黄日统未收到缴纳诉讼费的通知，也未收到本案的开庭通知，更未收到二审法院的判决书。因此，本案的判决尚未生效，申请执行人无权申请执行。综上，请求撤销霞山法院（2016）粤0803执异120号执行裁定，并立即停止对图强租赁公司、黄日统租赁商场的强制执行。
本院查明,市政公司诉图强租赁公司、黄日统租赁合同纠纷一案，霞山法院于2016年3月29日作出（2015）湛霞法民二初字第63号民事判决书，判决：一、解除市政公司与图强租赁公司于2011年4月12日签订的《国贸新天地B区（金贸大厦）商场租赁合同》；二、图强租赁公司限于该判决发生法律效力之日起十日内将涉案租赁物位于湛江市霞山区文明东路24号金贸大厦一楼至四楼（共四层）商场（面积共5224.23平方米）及其附属设施交还给市政公司管业；三、图强租赁公司限于该判决发生法律效力之日起十五日内支付给市政公司从2011年9月13日起至2015年4月30日止尚欠的租金4748424.8元（2015年5月1日之后的租金均按合同约定的月租金计付至涉案租赁物交还给市政公司之日止），并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付滞纳金（以每月应缴租金的实际拖欠时间计至租金实际给付之日止）；四、黄日统对图强租赁公司的上述债务承担连带保证责任。黄日统承担保证责任后，有权向图强租赁公司追偿；五、驳回市政公司的其他诉讼请求。图强租赁公司、黄日统不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）粤08民终1281号民事裁定书，裁定：本案按上诉人图强租赁公司、黄日统自动撤回上诉处理，霞山法院（2015）湛霞法民二初字第63号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。2016年9月13日，本院出具《生效证明》，证明（2016）粤08民终1281号民事裁定书自2016年9月13日起发生法律效力。2016年10月12日，市政公司向霞山法院申请执行，霞山法院同日立案执行，案号为：（2016）粤0803执745号。
2016年10月28日，霞山法院向图强租赁公司发出（2016）粤0803执745号《公告》，限该公司在2016年12月15日前腾迁出位于湛江市霞山区文明东路24号金贸大厦一楼至四楼（共四层）商场（面积共5224.23平方米），交还市政公司管业。到期如不履行的，该院将依法强制执行。其后，图强租赁公司、黄日统于2016年12月14日向该院提出执行异议。
本院认为，市政公司与图强租赁公司、黄日统租赁合同纠纷一案，本院出具的《生效证明》已证明该案判决于2016年9月13日发生法律效力，故霞山法院依据生效判决立案执行，并无不当；该院在执行过程中向图强租赁公司发出《公告》，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定。综上，霞山法院裁定驳回图强租赁公司、黄日统的执行异议正确，本院予以维持；图强租赁公司、黄日统复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人湛江市霞山区图强商铺租赁有限公司、黄日统的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异120号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 许少珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 施 宇
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百五十条第一款强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1243－1号
申请执行人毕根忠。
被执行人陈锋。
申请执行人毕根忠与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）舟普商初字第574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕根忠于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，为此向本院申请执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1243号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月三十日
代书记员 乐羽雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05912号
罪犯张某某，男，1978年3月12日出生，汉族，安徽省肥西县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2013年1月6日以（2013）肥西刑初字第4号刑事判决，认定罪犯张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年10个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年11月18日至2014年9月17日止。
合肥市义城监狱以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2014年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24399号
原告：李银刚，男，汉族，1969年4月24日出生，天津市滨海新区中钢海洋机械工程服务公司职工，户籍所在地山东省苍山县，现住天津市滨海新区，
被告：王晓冲，身份情况不详。
原告李银刚与被告龚祥忠等房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
李银刚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告龚祥忠、王艳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司签订的房屋买卖（置换）合同；2、被告王艳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司返还原告定金40000元；3、被告天津开发区万业源房地产经纪有限公司返还原告给付的中介服务费6200元、评估费1000元、贷款服务费600元，共计7800元；4、被告龚祥忠、王艳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司赔偿原告房屋涨价损失130000元；5、被告王艳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司赔偿原告律师费10000元；6、本案诉讼费由被告王艳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告在天津开发区万业源房地产经纪有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》，诉争房产滨海新区塘沽幸福喽9-2-201号价格620000元。当日原告支付被告定金40000元，中介服务费6200元、评估费1000元、贷款服务费600元。由于房价上涨，被告王艳、天津开发区万业源房地产经纪有限公司职工王晓雷等人给原告打电话通知房子不卖了，要涨价到800000元，否则不配合履行合同。原告多次找中介方和卖方协商解决，均遭拒，方知各被告互相串通，并未取得龚祥忠授权。给原告造成巨大损失。故起诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告在立案时未能提供被告的出生年月日、住址、公民身份证号等基本身份信息及送达地址，立案受理后仍不能补充提供被告身份信息情况，原告在法庭当庭释明后仍未提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李银刚对被告王晓冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 胡福林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李海娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13381号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：贺建华，男，1966年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告贺建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告贺建华拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告贺建华立即归还拖欠原告工商银行截止到2016年2月24日信用卡之人民币透支款项本金49648.93元、利息3913.71元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金1934.71元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计55497.35元，及2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金;2.被告贺建华承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告贺建华于2016年2月25日后偿还了18180元，截至2016年11月17日，尚欠信用卡本金31571.07元、利息6530.55元、滞纳金3934.71元，合计42036.33元。
被告贺建华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59、62×××93，两卡共用账号62×××59。
信用卡种类：亚运信用卡、工银牡丹卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
欠款情况：贺建华从2015年6月开始一直没有按时还款，截至2016年11月17日，账号62×××59项下欠工商银行信用卡本金31571.07元、利息6530.55元、滞纳金3934.71元，合计42036.33元。
本院认为，贺建华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贺建华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，贺建华应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张贺建华欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且贺建华没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。贺建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月17日的信用卡透支本息、滞纳金共计42036.33元，以及从2016年11月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告贺建华负担1195元（该款被告贺建华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1131号
上诉人（原审原告）刘风禹，住乾安县。
被上诉人（原审被告）鞠洪军，住乾安县。
上诉人刘风禹因租赁合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘风禹、被上诉人鞠洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年3月12日，原被告经协商共同租赁出租车营运，协议约定租赁车辆在交车后的修理费用由原被告双方各自承担百分之五十，车辆在租赁期间发生损坏时谁驾驶谁承担，2013年4月18日被告在驾驶车辆过程中，不慎将车辆前右侧大灯撞坏，花去修理费680元被告没有支付，租赁车辆到期后，因车辆不合格需修理花去修理费10945元，该费用按协议被告应承担5472.5元，车辆修复后我多次要求被告承担其应承担的部分，被告置之不理、拒不给付，故诉至贵院，请求判令被告给付车辆修理费6152.5元。
原审原告为证明其主张向本院递交了协议书一枚、修车详单一枚、吉林省国家税务局通用机打发票十三枚。
原审被告辩称：我不同意给，我交车的时候没有问题。
原审审理查明，原、被告于2013年3月12日共同签订合租吉J6T5**出租车进行营运，协议约定：1，前后杠由刘风禹负责。2，修车费刘风禹负责500元整，余下两人平分。3，交车后一切修车费用二人平分。4，各人事故自己负责与承包无关。4，经双方协商同意签字。5，本协议自签字后生效。原告庭审称租期为2013年3月12日至2013年11月末，被告辩称租期为2013年3月14日至2013年9月1日，原告当庭举证：分别于2013年7月18日在乾安县恒运车辆电器修理部进行修车，于2014年8月5日补开的吉林省国家税务局通用机打发票两枚，2013年8月16日在乾安县利国汽车修理修车详单一枚，于2014年8月5日补开的吉林省国家税务局通用机打发票一枚，2013年9月14日在乾安县恒运车辆电器修理部进行修车，于2014年8月5日、2014年8月11日补开的吉林省国家税务局通用机打发票各一枚，2013年10月11日在乾安县恒运车辆电器修理部进行修车，2014年8月10日补开吉林省国家税务局通用机打发票两枚，2013年10月12日在乾安县恒运车辆电器修理部进行修车，2014年8月10日补开吉林省国家税务局通用机打发票两枚，2013年10月23日在乾安县通达专业钣金烤漆修理维修，2014年8月3日补开吉林省国家税务局通用机打发票两枚，2014年8月4日补开吉林省国家税务局通用机打发票一枚，2013年10月28日在乾安县通达专业钣金烤漆修理维修，2014年8月4日补开吉林省国家税务局通用机打发票一枚。被告对原告上述修车过程均不予认可，原告当庭陈述在修车时已经通知被告，被告对此不予认可，原告无据予以证明。原告称原租车合同在车辆交付后撕毁。
原审法院认为，原、被告以书面协议共同租赁出租车进行营运合法有效，对车辆的维修是对车辆能够进行正常运营使用的合理保障，因原、被告对该车是合租运营那么对车辆修理维护相关事宜应经双方共同认可方为有效，原告主张车辆维修已通知被告，被告对此予以否认，原告对此举证不能，依法应承担对其不利的法律后果，原告的主张本院不予支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
宣判后，原审原告刘风禹不服原审法院判决，法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人刘风禹上诉称：案件审判前原审法院调解，被上诉人已经答应给付3000元，上诉人不同意。为什么结案是一分不给。庭审时候法官为问上诉人为什么自己修车不通知被上诉人，因为当时是淡季车有毛病，被上诉人就不履行合同，又不知道被上诉人家在哪里只能单独修车。判决书中提及原告租车合同撕毁，和本案无关，因为我有和被上诉人一起的租车合同。被上诉人不承认修车费用均为信口雌黄，车到期不修车不能交车。出租车黑白运行八个月一分修车费用没有不合实际。被告在租车期间因肇事撞坏前大灯花了618元交车时候是原告出钱庭审时候已经承认为何原审没有判决这个钱？协议书已经说明修车费用每人一半是二人协商的结果现在被告不履行还抵赖。判决书说原告单独修车没有通知被告，我陈述时候被告庭审时候说租车已经到期以后就不管了这不就是证据吗？至于被告自己交出租车的时间是2013年年末不是被告说的时间那是被告为自己不修车找借口。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人鞠洪军答辩称被答辩人将一审调解意见作为判决的依据是错误的。调解是双方自愿达成的，没有达成一致意见视为调解不成，答辩人在调解的意见不能作为判决的依据。答辩人对于被答辩人的权利均不认可，因为双方之间就原修车的协议已经达成一致意见并且已经履行完毕被答辩人车才收回去。双方之间的租赁协议已经履行完毕。现在又提出修车费用答辩人不承认。被答辩人的修车发票都是后补开的，根本不是原修车的票据，明显是作假嫌疑，并且通知答辩人修车的事情不存在。因为答辩人交车的时候已经将车辆修理完毕，否则被答辩人不能将车辆收回。综上请求维持一审判决。
二审查明事实和一审认定事实一致。
另查明：双方租赁车辆为夏利车，该车在车辆营运人处大包转租。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，因此该协议依法成立并发生法律效力。依照该协议约定双方在车辆租赁期间发生的修理费用上诉人负担500元，其余的双方平均分担。现上诉人主张由被上诉人分担二人租赁期间修车费需要对于该费用是否符合双方之间租赁协议的约定承担举证责任。关于双方租赁期间修车费用是否产生以及由谁承担的问题，上诉人原审提供发票证实修车损失的存在，由于上诉人提供的发票均未一年之后补开，并且被上诉人对于修车行为不与认可，故在没有其他证据佐证的情况下，该证据关联性不能确认。因此上诉人单独用发票主张修车损失的存在不能得到支持。关于修车大灯618元是否应该由被上诉人负担的问题，被上诉人对于车灯损坏予以认可但是主张已经维修结束，上诉人提供的修车大灯发票显示时间为2014年8月3日，因此在没有其他证据佐证的情况下不足以证明该费用为2013年4月18日修车产生。关于被上诉人在原审调解期间的意向，该行为是调解期间达成的意见，不属于当事人的自认范畴，因此在没有证据证明的情况下不能做为认定案件事实的依据。
综上：上诉人没有足够证据证明损失产生于双方租赁协议履行期间，故上诉人主张按照协议由被上诉人对于该损失分担的请求不能支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人刘风禹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 董小娜
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2625民初216号
原告：彭云贤，男，1957年2月1日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
原告：彭耀贤，男，1969年12月12日出�，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。
原告：彭付贤，男，1967年1月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。
三原告的委托代理人：许洪青，贵州昌泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭权，男，1980年9月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，贵阳市红枫湖水产公司员工，住镇远县。
原告彭云贤、彭耀贤、彭付贤诉被告彭权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因考虑原、被告双方系同一家族成员，且都为本地方利益考虑才引起的纠纷，为化解矛盾，本院委托当地调解组织进行调解，因双方分歧较�，未能达成调解协议。本院依法公开开庭审理，当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭权赔偿三原告制作“修桥捐资功德碑”的经济损失2886元；2、判令诉讼费及委托代理费3000元由被告承担。事实和理由：2015年农历5月，政府部门研究确定在镇远县江古镇大岭马棚组修建一座便桥，修建地点选在“土地边”（地名）。被告从贵阳回来后，在群众中宣称建桥款系被告要来的，应由被告组织来建桥。并将建桥的地点改在原先确定的地点的上游。三原告不同意被告的意见，决定自行筹资在“土地边”修建便桥，并于2015年农历12月竣工。为感谢和铭记支持三原告修建便桥的人，三原告花了2886元请工匠制作了一块高1.2米、宽0.8米的功德碑竖立在桥头。2016年农历1月5日，被告为泄私愤，公然将石碑砸碎。被告的行为严重侵犯了三原告的合法财产权益，损害了为公益事业捐资者的名誉。为维护三原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告彭权辩称，三原告起诉的被告不适格，参与砸石碑的不仅仅是被告一人，还有大岭马棚组和半坡组的其他村民。三原告未经审批、申报、设计等程序，私自以修桥为名，要求半坡组和马棚组的村民集资，有非法集资的嫌疑。且在村民集资后，对于未达到规定金额的村民不予上功德碑，引起村民公愤，村民们才一致决定将功德碑砸烂。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与被告彭权均系镇远县江古镇大岭行政村马棚组村民。2015年8月左右，三原告向大岭马棚组和半坡组部分村民集资，在大岭“土地边”修建便桥。三原告向村民集资修桥的钱在石碑被砸之前已经全部全额退还给捐资人。
便桥修建好后，三原告在桥头立了一块石碑，石碑上刻了部分捐资修桥的人员及所捐金额。为雕刻和安装该石碑，三原告支付了2140元材料费及手工费、200元运费、39元水泥和砂石费、400元人工费，共计2779元。2016年2月12日（农历正月初五），被告彭权和马棚组、半坡组其他村民在修路收工回家途中将三原告所立石碑砸坏。
三原告为向被告主张权利，委托贵州昌泰律师事务所律师为其提供法律帮助，支付3000元代理费。
本案在审理过程中，因可能有其他侵权人，经向三原告释明�三原告仍坚持仅起诉被告彭权。
以上事实，有三原告提供的身份证复印件、收条原件、收款收据复印件、被告提供的证人证言以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。三原告为方便村民通行修建便桥，本是善意之举。其所立石碑亦是为了感谢和铭记对于便桥的修建提供帮助的人员，是对正能量的传播。三原告修建便桥未经过相关部门审批，其行为是否违法、是否应承担相应责任，应按照法定程序由相关职权部门进行处理，任何单位或个人都不得随意损坏他人财物。被告彭权以及其他村民因对石碑所记载内容不满，遂将石碑砸坏。该行为已侵犯了三原告的财产权益，应对三原告承担赔偿责任。对于被告彭权辩称的还有其他村民也参与了打砸石碑的行为，应将其他村民列为共同被告参加诉讼的辩解理由。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”经查明，确实有其他村民也参与了打砸石碑，与被告彭权构成共同侵权，应与被告彭权承担连带责任。但经释明，三原告坚持只向被告彭权主张权利。本院认为，三原告该主张并不违反法律规定，被告彭权可在赔偿后向其他连带责任人追偿。
对于三原告请求的石碑损失，经查明为2779元，对于三原告请求超出部分，本院不予支持。对于三原告请求的代理费3000元问题，委托代理人是当事人的权利，对此产生的费用应由委托人自行承担。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上�依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告彭权在本判决生效之日起十日内一次性赔偿石碑损失费2779元给原告彭云贤、彭耀贤、彭付贤；
二、驳回原告彭云贤、彭耀贤、彭付贤的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓怀兰
二〇一七年一月六日
书记员 李莹秋
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1382号
申请执行人：卢云鹏。
被执行人：赵启义。
申请执行人卢云鹏申请执行被执行人赵启义人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月2日作出（2007）寿民一初字第3382号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人卢云鹏于2008年7月21日向本院申请执行。本院于2008年7月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：
（2007）寿民一初字第3382民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 胡沂奎
二〇一二年十一月十三日
书记员 王敏敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终583号
上诉人（原审被告）：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。
法定代表人：罗城通。
诉讼代理人：陈玲鸿，系公司出纳。
被上诉人（原审原告）：朱志维，男，汉族，1993年1月28日出生，住广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审原告）：赖伟浓，女，汉族，1972年8月16日出生，住广东省惠州市惠阳区，
诉讼代理人：黄志坚、康国平，系广东意本律师事务所律师。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司因与被上诉人朱志维、赖伟浓商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市腾辉通实业有限公司上诉称：本案涉及群体诉讼，影响较大，为公正审理，应将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，且原审被告住所地位于广东省××区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人诉称本案涉及群体诉讼，影响较大，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1105号
原告谢向阳，男，1968年12月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人唐平，湖南银联律师事务所律师。
被告李强，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李建业，湖南晨晖律师事务所律师。
原告谢向阳诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告谢向阳的委托代理人唐忠华，被告李强的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现席审理终结。
原告谢向阳诉称，原、被告系清华工商八班同学。2013年3月8日，被告李强向原告借款50000元整，并签订了《借款合同》，约定借款期从2013年3月8日至2014年3月7日，借款利息为月利率2%，即月息1000元，每半年支付一次，借款用于李强本人及其控股公司的资金周转。借款利率中50%部分用于班级活动经费和公益活动，剩余部分则支付给原告。合同签订前，原告已向被告指定的账户提供了50000元借款。后李强并未按合同约定支付利息和本金。2016年6月19日，原告与同班各债权人代表与被告签订了《还款协议》一份，约定被告于2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动，于2017年3月8日前支付各债权人本金及利息共58800元，剩余本金和利息共计58800元于2018年3月8日前支付完毕，如债权人确有困难的，可以提前两个月告知，被告应提前偿还本金。如被告未按合同约定履行还款义务，债权人有权向被告主张所有欠款并支付相应的利息。同时，约定在长沙市岳麓区人民法院进行诉讼。现被告并未履行上述协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付所欠借款本金50000元，利息10000元（借款利息按年利率24%暂计算到2017年1月7日，并应支付至全部清偿完之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告李强辩称，对借款事实无异议，利息已付至2015年9月8日，原告诉状中主张的利息过高，计算到2017年1月7日不足10000元。目前被告经济比较困难，并非不还钱。三、被告借的钱是在同学聚会时提出的创意，由被告向班里同学借款，月利率2%，其中1%的利率用于支付给提供借款的个人，另外1%的利率作为班里集体活动经费，其他不论是亏是赚均由被告个人负责，且被告已做了不少公益活动。
经审理查明，被告李强与原告谢向阳系清华工商八班同学。2013年3月8日，被告因资金周转，向原告借款50000元，并签订了相应的《借款合同》，约定：1.借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，年利率为24%，月利率为2%（1000元/月），利息按半年支付一次，每半年利息至少在下半年前三天内支付；2.借款用途为被告李强及其控股公司娄底市春沐园林绿化有限责任公司的资金周转；3.借款利息中50%部分用作助学金及班级活动经费，剩余50%利息支付给出借人本人。借款合同履行过程中，被告仅依约向原告支付借款利息至2015年9月7日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。因被告在其所在班其他同学（共21位，包括原告）处亦借有款项且未按约还本付息。2016年6月19日，被告李强（乙方）与向其提供借款的21位同学选出的债权人代表（甲方）签订《还款协议》一份，约定：“乙方于2013年3月8日向甲方各成员签订借款协议至今已有39个月11天，向每人借款50000元。双方约定乙方按借款金额年利率24%向甲方支付利息（其中：12%作为甲方个人收益，12%作为班级活动经费）每6个月支付一次。现经甲方成员商议决议，要求乙方偿还借款，考虑到乙方一次性还款压力较大，甲方与乙方经过友好协商，将此借款延期至2018年3月7日，在协商一致的基础上，达成如下分期还款协议：第一条、甲、忆双方在此确认：截至本协议签订之日乙方尚欠甲方21人每人本金共计50000元。乙方保证2015年9月8日至2016年9月7日乙方欠甲方每人利息6000元，21人共计利息126000元，乙方承诺在2016年9月30日前支付班级经费50000元用于班级活动。第二条、甲方同意乙方至2018年3月7日止分二次偿还本金及利息，具体计划如下：1.甲、乙双方约定第一次还款日期为公历2017年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。2.甲、乙双方约定第二次还款日期为公历2018年3月8日，乙方偿还所欠甲方本金及利息总额的50%，即58800元，支付时平均支付到甲方21位同学提供的账号。3.乙方承诺：如21位债权人中有特殊困难时，可以提前2个月通知乙方，乙方同意提前偿还本金。如乙方未按照合同约定按时、足额的履行还款义务，甲方仍有权要求乙方支付应支付的所有欠款，并要求乙方按未按时还款总额年利率24%的复利核算支付……第四条、甲方、乙方如因本协议产生纠纷，任意一方的成员均有权在协议签订地法院提起诉讼。合同签订地：湖南省长沙市。”上述协议签订后，被告仍未依约履行还本付息的义务，遂酿成本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原、被告身份证复印件、《借款合同》、借据、《还款协议》、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢向阳与被告李强签订的《借款合同》以及被告李强与各债权人签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同及协议合法有效，原告谢向阳按约履行出借义务后，被告李强本应依约履行还款义务。虽然《还款协议书》中约定的最后还款期限尚未届至，但被告并未按该协议书约定向原告分期履行还本付息的义务，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
关于利息的支付问题。涉案《还款协议书》中约定的年利率24%，符合法律规定，应予保护。虽然原、被告约定了其中12%的利率用于班级活动经费等公益活动，但利息属于原告出借给被告的借款本金所产生的孳息，该孳息处分权理当归属于原告，故在被告未按上述还款协议书履行还款义务的情形下，原告有权要求其按年利率24%支付利息。鉴于被告已依约向原告支付利息至2015年9月7日，且对2015年9月8日至2016年9月7日之间的利息在《还款协议书》中已明确约定为6000元，故对此期间的利息本院按其约定予以认定，对2016年9月8日之后的利息，被告则应按年利率24%向原告支付至借款实际清偿完之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告谢向阳借款本金50000元人民币、利息6000元，并应自2016年9月8日起按年利率24%向原告谢向阳支付利息至实际清偿完之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗翠玲
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第01019号
原告刘建国，男，1964年6月29日生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人王贵，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告张国华，男，1970年5月5日生，汉族，清徐县清源镇居民。
委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。
原告刘建国与被告张国华消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人王贵、被告张国华及其委托代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，原告合法拥有清徐县清源镇凤仪南街16号土地的土地使用权及地上房屋的所有权（有土地使用权证和房屋所有权证为证），与被告系邻居关系。2014年6月初被告在未和原告协商且没有任何合法建房手续的情况下，在原告房屋旁边齐根开挖地基三米之多，欲修建四层房屋。原告与被告多次协商未果，被告至今未停止侵害。清徐县建设局曾于2014年6月初下达停工通知书，勒令其停止违规建房，但被告仍不听劝阻，三米多的地基仍未回填。每逢下雨或下雪，雨水或雪水便在被告开挖地基处形成一片片水坑，随时有可能导致原告房屋倾斜、裂缝甚至倒塌的危险。被告的行为不仅侵犯了原告的相邻权，造成原告房屋倾斜，造价400余万元的建筑随时有倒塌的危险，而且若被告房屋建成，势必会严重侵害原告的采光权。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告停止侵害行为，限期回填私自建设的地基、排除妨碍、恢复原状；被告赔偿原告侵害相邻权造成的损失20万元；被告支付原告精神损失费5000元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张国华辩称，原告诉讼是虚假诉讼。原告的起诉请求是毫无根据没有道理的，原告房屋倾斜的原因是因为原告开澡堂长期渗水造成的，现在原告的房屋渗水也已经给被告房屋造成了损害。原告房屋是非法建筑，原告的地基无法承重这么多层房屋。原告是开澡堂的，特别是夏天，给被告造成了种种不便，被告只好盖地基遮挡一下，但是原告阻挠被告修建地基，各级相关机关都允许被告盖房。原告楼房有损害也是他自己的原因造成的。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、集体土地使用权证、房屋所有权证各1份，证明原告位于清徐县清源镇凤仪南街16号的房屋手续合法。原告院子里的房屋是四层。2、照片7张，证明被告侵害原告房屋相邻权的事实，证明被告所挖的地基每逢下雨下雪在开挖处形成水坑，给原告房屋带来威胁，证明原告房屋已经倾斜，造成部分窗户不能开合。3、被告发放的传单1份，证明被告对原告本人声誉及商誉造成影响，被告应承担精神损害赔偿责任。
被告对原告提供的证据质证意见：1、土地使用权证及房地产所有权证没有异议，但是相关性有异议。原告房屋不是一天盖起的，原告是先盖的四层，第五层是违章建筑，违章建筑把自己的房屋压塌，是原告自己的原因。原告房屋第四层也是陆续盖起的，没有施工合格证证明房屋盖起时房屋质量就是合格的。原告是开澡堂的，倾斜的地方是澡堂防水的地方，地基下沉是早就存在的情况，不是被告挖地基造成的。被告挖地基时，如果原告不阻拦，地基早就盖起了，是因为原告的阻拦造成被告的地基一年多时间不能完成，是原告故意扩大损失的，后果应由原告自己负责。2、照片真实性无异议，房屋门窗坏了，是原告自己的质量问题造成的，退一步讲，即使是被告原因造成，也是由于原告自己扩大的损失，原告不让被告继续建地基，不应由被告负担。照片也可以证明原告修建地下室不影响原告的任何问题，法律讲的是客观事实，不是猜测。3、传单无异议，就是我写的，我交到政府上访用的。该传单可以证明原告确实不让被告把开挖的地基修理好，被告就是怕造成积水才要盖起地基，但还是遭到了原告阻止，所以即使有损失，原因也是在原告，而不是被告。
经原、被告双方诉辩、举证、质证和庭审，本院认定以下事实：清徐县清源镇凤仪街南段16号房屋所有权人为原告刘建国，原告持有房屋所有权证、集体土地使用证和建设工程规划许可证，房屋所有权证登记为4层，商住两用，建筑面积1445.9平方米。被告的房屋位于清徐县清源镇凤仪街南段18号，与原告房屋相邻，被告称门面房3间有房产证和土地证，但未提供。2014年5月份左右，被告未经相关部门审批在其院子里挖地基准备盖楼房，至今被告只挖地基，未盖楼房。原告认为被告开挖地基，随时有可能导致原告房屋倾斜、裂缝甚至倒塌的危险。对于被告的行为，清徐县住建局作出了清建法改字（2014）第41号《责令改正通知书》和清建法停字（2014）第02号《停工（核查）通知书》责令被告立即停工、办理相关手续，携带有关材料听候调查处理。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告已挖地基，对于被告的行为，清徐县住建局作出了清建法改字（2014）第41号《责令改正通知书》和清建法停字（2014）第02号《停工（核查）通知书》责令被告立即停工、办理相关手续，携带有关材料听候调查处理，故原告要求被告停止侵害行为的诉讼请求不予支持。原告要求被告限期回填私自建设的地基、排除妨碍、恢复原状，赔偿原告侵害相邻权造成的损失20万元的诉讼请求，因清徐县住建局已对被告发出通知书，但该通知书并非行政处罚决定书，原告提供的证据亦不能证明被告的行为已对原告的房屋造成了损失，故该诉讼请求不予支持。原告认为被告发放的传单对原告本人声誉及商誉造成影响，被告称传单是交到政府上访用的，且原告未证明造成严重后果，原告主张的精神损害赔偿不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘建国的全部诉讼请求。
案件受理费4375元，由原告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吕红玲
审 判 员 张春华
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 乔志燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5334号之一
原告(反诉被告)张春桃，男，1963年4月15日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人张珠艳。
委托代理人孙霞，上海明伦律师事务所律师。
被告(反诉原告)冯冲林，男，1973年11月20日生，汉族，住江西省抚州市。
被告(反诉原告)李美凤，女，1974年10月19日生，汉族，住江西省抚州市。
二被告(反诉原告)共同委托代理人邹松生，上海市郑传本律师事务所律师。
本院在审理原告(反诉被告)张春桃与被告(反诉原告)冯冲林、李美凤房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不适合继续适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方美玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4152号
原告：吴则广，农民。
被告：吴则功，农民。
被告：吴则政，农民。
被告：吴则菊，农民。
本院在审理原告吴则广诉被告吴则功、吴则政、吴则菊民间借贷纠纷一案中，原告吴则广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴则广负担。
审判员 倪广稳
二〇一五年十二月一日
书记员 王璟璐
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00029号
原告黄英，农民。
被告宣恩县李家河乡广播电视网络服务中心。
法定代表人熊新宇，该中心主任。
原告黄英诉被告宣恩县李家河乡广播电视网络服务中心（以下简称李家河乡广电中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成由助理审判员陈涛担任审判长，人民陪审员辛宜远、黄长萱参加的合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄英到庭参加了诉讼，被告李家河乡广电中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英诉称，2013年8月17日15时16分许，原告驾驶鄂Q×××××号货车由宣恩县李家河集镇向沙道沟方向行驶，当车行至2053km＋800m路段处时，与被告管理的掉落在公路上的管线相挂，致使线路电杆拉倒砸在车上，造成原告驾驶车辆财产受损的交通事故。8月20日，经宣恩县交通警察执法部门认定，该起交通事故被告应负全部责任。经价格鉴定部门鉴定，原告车辆财产损失为3515元，支出鉴定评估费200元。原告因车辆维修造成的误工损失1540元，被告应承担上述全部赔偿责任。原告为维护自身合法权利，请求判令被告赔偿原告车辆维修费3515元，评估费200元，因交通事故造成的误工费1540元，共计5255元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，宣恩县公安局交通警察大队交通事故认定书一份。用以证明被告负此次事故全部责任，原告无责任。
证据二，宣恩县价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定意见书一份。用以证明原告因此次交通事故造成鄂Q×××××号车辆损失价值为3515元。
证据三，湖北省非税收入通用票据一张。用以证明原告为评估此次交通事故车辆损失价值支出鉴定评估费200元。
证据四，宣恩县XX汽车服务有限责任公司证明一份。用以证明原告所驾驶的鄂Q×××××号受损车辆进厂修理时间及修理完毕的出厂时间，由此给原告造成的误工天数。
证据五，宣恩县XX汽车服务有限责任公司发票一张。用以证明原告因此次交通事故支出修理费及材料费3515元。
被告李家河乡广电中心未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
为查明案情，本院依职权调取如下证据：
证据一，民办非企业单位登记证书一份。
证据二，宣恩县广播电影电视局2014年1月9日印发的宣广文（2014）5号文件一份。
本院对原告提交的证据及本院调取的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系公安机关交通管理部门在其职权范围内出具的有效书证，本院予以采信。原告提交的证据二、三、五，能相互印证，来源合法，客观真实，本院均予采信。原告提交的证据四，原告所驾驶的鄂Q×××××号受损车辆进厂修理时间及修理完毕的出厂时间与原告当庭陈述的因修理造成的误工天数相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月17日15时16分许，原告驾驶鄂Q×××××号货车由李家河集镇往沙道沟方向行驶，当车行至209国道2053km＋800m路段时，与被告管理的斜拉在公路上方的管线发生挂扯致电杆倒下砸到原告驾驶的车辆，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。2013年8月20日，经宣恩县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故全部责任，原告在此次事故中无责任。受损车辆（鄂Q×××××）经宣恩县公安局交通警察大队当阳坪中队委托宣恩县价格认证中心鉴定，宣恩县价格认证中心于2013年9月13日出具鉴定意见书鉴定该车损失为3515元，原告支出鉴定评估费200元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据宣恩县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，被告未将其管理的广播电视网络设施与交通设施保持必要的安全距离，影响了通行，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，且未及时整改不合理的管线，消除安全隐患，致使被告管理的管线与原告驾驶的车辆发生挂扯，导致被拉倒的电杆砸到原告车辆，致使原告车辆受损，被告负此次交通事故全部责任，原告无责任。故在此次交通事故中，被告存在过错，应负此次事故全部赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费3515元、鉴定评估费200元，有相应的证据证实，理由充分，本院予以支持。原告主张其用鄂Q×××××车辆从事废品收购的经营活动，要求被告赔偿误工损失1540元，没有相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第二十八条、第三十二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李家河乡广电中心赔偿原告黄英车辆维修费3515元及鉴定评估费200元，共计3715元。限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李家河乡广电中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应按不服本判决数额部分预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 辛宜远
人民陪审员 黄长萱
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 呙 星
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0330执79-2号
申请执行人孙凤英。
被执行人赵东强。
申请执行人孙凤英与被执行人赵东强民间借贷纠纷一案，凤县人民法院（2015）凤民初字第00142号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人于2016年5月本院申请执行，要求被执行人给付案件款11200元，诉讼费40元、执行费68元。三项合计11308元。
在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、司法公开告知书、确定执行人成员告知书、拒不履行生效裁判义务法律后果告知书等法律文书后，被执行赵东强向法院承诺在2016年6月底，给付11308元案件款，到期后，被执行人失去联系。本院通过网络查控系统“总对总”和房管部门查询均没有可供执行线索，本院将其纳入失信名单后，仍无结果，以上情况给申请执行人说明情况后，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凤民初字第00142号民事调解书的本次执行程序。
如果发现被执行人有新的执行线索后，申请执行人可以随时申请对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙伟强
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14691号
上诉人（原审原告）：广州市德来物业管理有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：戚宇航，该公司总经理。
委托代理人：李伟斌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：王敏燕，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄锐欣，住广东省广州市从化区。
委托代理人：吴永大，广东安君律师事务所律师。
上诉人广州市德来物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市德来物业管理有限公司自本判决发生效力之日起5日内支付8755.87元给黄锐欣；二、驳回广州市德来物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广州市德来物业管理有限公司负担。
判后，上诉人广州市德来物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求，无需让上诉人支付任何费用，诉讼费用由被上诉人负担。理由：一、关于2014年1月26日至被上诉人2015年8月31日离职期间的休息日和法定节假日的加班工资。1、上诉人根据劳动合同约定每月安排被上诉人休息4天，法定节假日亦放假休息，被上诉人签字确认工资表，从未向上诉人提出过异议，若其存在加班情况，上诉人也已支付相应的加班费，不存在拖欠被上诉人休息日和法定节假日加班工资的情况。2、即便采信被上诉人的主张，也应在被上诉人主张的加班天数及双方确定的计算加班工资的基数内进行判决，不应超过被上诉人的申请。被上诉人在仲裁阶段明确说明超时加班仅指的是休息日加班，故正月初三至初六不能算为休息日，被上诉人的加班天数应仅计算19天。根据双方签订的劳动合同的约定，计算加班费的基数按当地最低工资标准执行，广州市从化地区在该期间的最低工资标准为1550元，故被上诉人休息日加班工资应为2926.9元，法定节假日加班工资为2206.9元，共计5133.8元。二、关于2015年1月26日至被上诉人2015年8月31日离职期间的年休假。上诉人已安排被上诉人休年休假，不应再向被上诉人支付未休年休假工资，且被上诉人在仲裁主张的2015年年假为2天，即便要支付，上诉人也仅需支付2天的未休年休假工资358.62元，原审认定被上诉人未休年休假为3天错误。三、关于高温津贴。被上诉人是在各小区的保安值班室上班，均有配备风扇降温，被上诉人并无露天工作，其不符合支付高温津贴的条件，上诉人无需向其支付高温津贴。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求均不成立，应维持原判。一、其在仲裁申请中主张了春节假期加班工资，同时也主张了国家法定休假日加班工资，工资发放签名并不代表其对加班工资权利的放弃；在计算加班工资时如果劳动合同有明确约定工资数额的，以劳动合同约定的工资作为加班费的计算基准，但是劳动合同的工资项目分为“基本工资”、“岗位工资”、“职务工资”等，应当以各项工资的总和作为基数计发加班费，不能以其中一项作为计算基数；关于加班工资计算基数的规定是为了保障劳动者的休息权和获得报酬权，应属于法律法规的强制性规范，即使加班费计算基数可以约定，但是其计算基数畸低于劳动者正常工作时间工资标准，该约定应当认定因违反强制性规定而无效。二、关于带薪年休假工资问题。上诉人主张安排其年休假没有任何证据。三、关于高温津贴问题。其岗位是保安，长期在高温下工作，上诉人应当支付高温津贴。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要为：1、休息日及法定节假日加班工资问题；2、未休年休假工资问题；3、高温津贴问题。
关于休息日及法定节假日加班工资的问题，双方签订的《劳动合同》第十二条第五点约定计算加班费的基数按当地最低工资标准执行，未违反法律规定，应认定有效。加班费计算基数应按广州市最低工资标准计算。广州市2014年1月26日至2015年4月30日最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日至今为1895元/月，从2014年1月26日至2015年4月30日共15个月，被上诉人休息日加班天数为15天，法定节假日加班天数共为8天（春节加班天数为6天，其余法定节假日加班天数为2天），上诉人应向被上诉人支付该期间休息日加班费2137.9元（1550元/月÷21.75天/月×15天×2）、法定节假日加班费1710.3元（1550元/月÷21.75天/月×8天×3）。2015年5月1日至2015年9月16日共4个月，即休息日加班天数为4天，法定节假日加班天数为2天，故上诉人应向被上诉人支付该期间休息日加班费为697元（1895元/月÷21.75天/月×4天×2）、法定节假日加班费为522.8元（1895元/月÷21.75天/月×2天×3）。综上，上诉人应向被上诉人支付2014年1月26日至2015年9月16日期间加班费共计5068元，原审判决认定该部分事实有误，本院依法予以纠正。
关于未休年休假工资、高温津贴问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，即上诉人应向被上诉人支付未休年休假工资383.45元、高温津贴1200元。
据此，上诉人应向被上诉人支付前述款项共计6651.45元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，原审认定部分事实不清，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1229号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初1229号民事判决第一项为：上诉人广州市德来物业管理有限公司自本判决送达之日起5日内支付6651.45元给被上诉人黄锐欣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人广州市德来物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一七年十月十六日
书记员 陈嘉慧
姚菲
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人梁某甲，农民，因本案于2015年5月27日被决定取保候审，同年10月15日被执行逮捕。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员陈勇南出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年4月20日，被告人梁某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，就雇请黄某甲、黄某乙等人到扶绥县柳桥镇亭凉医院附近林地砍伐其父亲梁某乙从王某手中购买的林木。经林业技术员鉴定：被砍伐的林木位于广西国营西长华侨林场亭凉分场1林班1、6小班，被砍伐林地面积共0.41公顷，被砍伐的林木429株，蓄积量33立方米，出材量26立方米，树种为巨尾桉。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，证人证言，现场指认笔录及照片，调查报告，权属证明，被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人梁某甲违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年4月5日，被告人梁某甲的父亲梁某乙向王某购买了一片位于扶绥县柳桥镇亭凉医院附近的林木。2015年4月20日至22日，梁某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请黄某甲、黄某乙等人到该林地砍伐林木。经鉴定：被砍伐的林木位于广西国营西长华侨林场亭凉分场1林班1、6小班，树种为巨尾桉，被砍伐林地面积共0.41公顷，被砍伐的林木429株，蓄积量33立方米，出材量26立方米。梁某甲于2015年5月18日主动到公安机关投案，并供认无证砍伐林木的事实。
上述事实，被告人梁某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人梁某乙、王某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，扶绥县柳桥镇那加村民委员会的证明，扶绥县林业局的证明，到案说明，刑事案件现场辨认笔录和相片，砍伐林木合同书，扶兴林（调）字（2015）36号调查报告，鉴定意见通知书，鉴定单位及鉴定人员资质证书，被告人梁某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。梁某甲在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据梁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁金玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第161号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人杨某某，男，34岁，1980年8月1日生，汉族，小学文化，农民，吉林省扶余市。曾因犯妨害公务罪，于2013年1月18日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年3月2日被扶余市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于吉林省扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，被告人杨某某因与刘某甲离婚一事对其前岳父刘某乙家人不满，2015年2月26日零时许，被告人杨某某携带斧头驾车来到刘某乙家，用斧头将刘某乙家的铝塑窗户框、玻璃及白钢门砍坏。被毁坏财物经扶余市价格认证中心鉴定价格为人民币5293元。
扶余市人民检察院对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人杨某某在侦查阶段的供述、被害人刘某乙、宋某某陈述、证人刘某甲证言、鉴定结论书、现场勘查笔录、照片、刑事判决书、户籍证明等证据。
扶余市人民检察院认为，被告人杨某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，被告人杨某某因与刘某甲离婚一事对其前岳父刘某乙家人不满，2015年2月26日零时许，被告人杨某某携带斧头驾车来到刘某乙家，用斧头将刘某乙家的铝塑窗户框、玻璃及白钢门砍坏。经扶余市价格认证中心鉴定：被毁坏财物的市场价格为人民币5293元。
在本院审理过程中，被告人杨某某家属自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某乙人民币5300元，附带民事诉讼原告人刘某乙撤回民事告诉。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人杨某某供述，证实2015年2月25日晚上，我在家里喝酒，突然想起刘三大姑娘刘某甲和我离婚的事，她家没说好听的，我越想越生气，就想把她爸家砸了。2月26日1点多，我拿着斧子开车去蔡家沟镇珠山村刘三家，从后院跳墙进去的，从东屋窗户开始砸的，砸完窗户砸的防盗门，砸完我就从后院跑了。我把防盗门、窗户框、玻璃砸了，当时天黑，没看见具体砸什么样。
2、被害人刘某乙陈述，证实2015年2月26日凌晨1时许，我听见几声巨响，当时以为有人放鞭炮，起来后看是杨某某带了一个斧子，在外面砸的玻璃、门，我一出去，杨某某就从后面跳墙跑了。我家防盗门、前后玻璃、窗户框被砸，被砸的东西价值7000元。和杨某某以前有点矛盾，因为我姑娘和他离婚了，他就怀恨在心，去年他就来我家砸过一回，后来给我们认错，我们就没有深追究。
3、被害人宋某某陈述，证实2月26日晚上12点50分，我们在家睡觉，听见外面几声巨响，醒来后下地开灯看见有人砸我家玻璃，我撵出去一看是杨某某砸的，我就去追杨某某，杨某某就从我家后院跳墙跑了。我家防盗门被砍变形，中间白钢部分被砍了一个大洞，已经无法正常使用，窗户的玻璃全碎了，窗户框被砍坏，无法正常使用，被砸的东西一共值7000元钱。我看见杨某某脸了，他穿一个黑蓝色羽绒服，携带一把斧子。我姑娘和杨某某过了一段时间，后来离婚了，杨某某就一直有点怨气，以前就总上我家来砸来。
4、证人刘某甲证言，证实2015年2月26日半夜12点50分，我父亲给我打电话说家里被杨某某砸了，我开车从扶余去蔡家沟珠山村，到我爸家一看，防盗门、玻璃、窗户框都被砸了，防盗门变形无法正常使用了，窗户框也不能用了，玻璃碎了十多块。我和杨某某过了一段时间，后来不和他过了，他可能有点怨气，想要报复我家才砸的。去年的时候还砸过我家一次，还捅了我一刀，后来给我们认错了，我们也没深究。
5、现场勘验笔录、照片，记载现场勘验发现刘某乙家防盗门被砸坏，门中间有空，防盗门及窗户框变形，玻璃和窗户被砸坏。
6、价格鉴定结论书，证实被砸坏的防盗门、玻璃、窗户框的市场价格为人民币5293元。
7、刑事判决书、释放通知书，证实被告人杨某某曾因犯妨害公务罪，于2013年1月18日被黑龙江省双城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
8、户籍信息证明，证实被告人杨某某出生于1980年8月1日。
9、抓捕经过，证实2015年3月2日9时，扶余市公安局蔡家沟派出所工作人员在扶余市火车站广场将被告人杨某某抓获。
综上事实与证据，被告人杨某某对其砸毁被害人刘某乙、宋某某家防盗门、玻璃、窗户框的犯罪供认不讳，并有被害人刘某乙、宋某某陈述及证人刘某甲证言、现场勘验笔录、照片、价格鉴定书等证据予以证实，且被告人供述与被害人陈述及证人证言证实的砸毁的物品、时间、数量及程度等情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人杨某某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某能够如实供述自己罪行，其家属又对被害人的损失进行了赔偿，可从轻处罚，同时结合本案的情节及被告人前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘虹玫
审 判 员 于洪涛
人民陪审员 刘绪晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘媛媛
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第161号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年11月14日出生于浙江省台州市，身份证号码3326031973********，汉族，小学文化，个体，户籍所在地浙江省台州市路桥区，住浙江省台州市路桥区蓬街镇蓬街居1区**号。因涉嫌诈骗于2015年5月7日被上海铁路公安处虹桥站派出所抓获，2015年5月14日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年5月28日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
辩护人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人罗某某犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人贾国峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2013年7月，被告人罗某某租赁吴某在扶沟县城郊乡郭庄村西头的院子生产塑料水带，与在扶沟县韭园镇生产塑料颗粒的被害人徐某、王某乙夫妇有生意往来。2014年9月28日，被告人罗某某以购买生产原料为由让被害人徐某、王某乙夫妇送货，2014年9月30日被害人徐某、王某乙夫妇给被告人罗某某送了价值110250元的白色塑料颗粒。2014年10月3日晚，被告人罗某某租用一辆半挂货车将厂里的生产设备及12.9吨白色塑料颗粒全部装到车上拉到浙江台州，将白色塑料颗粒变卖后归还个人欠账，并关闭个人手机。公诉机关认定上述事实的证据有，1、相关书证；2、被害人徐某、王某乙夫妇的陈述；3、证人吴某、张某、轩华勇等人的证言；4、被告人罗某某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人价值110250元的货物，其行为构成了诈骗罪，要求依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。但辩称因为车到的晚了，所以才在晚上拉的设备及货物。辩护人的辩护意见是，被告人罗某某当庭自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月，被告人罗某某租赁吴某在扶沟县城郊乡郭庄村西头的院子生产塑料水带，与在扶沟县韭园镇生产塑料颗粒的被害人徐某、王某乙夫妇有生意往来。2014年9月28日，被告人罗某某以购买生产原料为由让被害人徐某、王某乙夫妇送货，2014年9月30日被害人徐某、王某乙夫妇给被告人罗某某送了价值110250元的白色塑料颗粒，被告人罗某某给被害人打了一张110250元的欠条，口头约定八、九日内付款。2014年10月3日晚，被告人罗某某趁晚上其厂里无人之际，租用一辆半挂货车将厂里的生产设备、家用电器、家中物品及12.9吨白色塑料颗粒全部装到车上拉到浙江台州，将白色塑料颗粒变卖九万元归还其个人债务，并关闭个人手机。致使被害人无法找到被告人，至今被告人未付货款。
另查明，2015年5月7日，被告人罗某某作为网上在逃人员在上海虹桥站被当地派出所抓获。
上述事实有以下证据予以证实，1、书证：被告人罗某某的常住人口基本信息；上海铁路公安处虹桥派出所归案情况说明；上海铁路公安处看守所羁押证明；被告人罗某某给被害人打的110250元的欠条复印件一份；被告人罗某某与吴某厂房（仓库）租赁合同一分；被告人罗某某与他人的借条及借款合同二份；2、被害人徐某、王某乙陈述，我们在韭园开一塑料颗粒厂，罗某某在城郊乡开一水带厂，我们经常给他送颗粒，每次都是5、6天结账。2014年9月28日罗某某让我们给他送十来吨颗粒，说钱过了国庆7、8号给我们。9月30日我们给他送了12.9吨颗粒，他给我们打一欠条，10月8日上午给他打电话，电话打不通。10月9日发现罗某某厂里的设备没有了；3、被告人罗某某供述，2014年国庆节前我让他们给我送塑料颗粒，9月30日他们给我送了12.9吨颗粒，我给他们打一欠条，告诉他们8、9天后把钱给他们。一、二天后我的老乡找我要账，我就想着趁他们不注意把货和设备拉走。10月3号、4号我在老家联系一辆半挂车趁着天黑拉到了老家，货卖了九万元还账了。我关手机是害怕他们找到我向我要钱，他们找不到我就不用给他们钱了；4、证人吴某证实了被告人罗某某租赁其厂房的事实；5、证人张某证实了2014年10月3日晚上六、七时许有人租用他的叉车在郭庄西头一厂里往一半挂车上装设备和塑料颗粒的事实；6、证人轩华勇、轩红宇、杨某甲、杨某乙分别证实了被告人罗某某借他们钱未还的事实；7、证人王某甲证实了2014年9月30日早上开着其四轮拖拉机帮王某乙给被告人罗某某送塑料颗粒的事实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，本院依法认定有效。
本院认为，被告人罗某某与被害人口头约定由被告人向被害人购买价值110250元的货物，后被告人罗某某趁晚上其厂里无人之际将货物及其厂里的设备拉走，将货物低价出卖后关闭手机逃匿，致使被害人无法找到被告人，至今被告人未付货款，数额较大，主观上具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成了合同诈骗罪，公诉机关指控被告人罗某某犯诈骗罪不成立，本院不予支持。被告人罗某某当庭部分认罪，可酌情从轻处罚，辩护人关于被告人罗某某认罪可从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人罗某某在合同诈骗中骗取的被害人的货款应责令其退赔被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。并处罚金人民币五千元。于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2017年11月6日止。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人徐艳霞、王晓光货款110250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李保岗
审判员 林文俊
陪审员 任玲玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张艳梅