wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1256号
原告：李洛贤，男，汉族，1962年11月6日生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律。特别授权。
被告：李秀谦，女，汉族，1965年1月7日生，住河南省伊川县。
原告李洛贤诉被告李秀谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李洛贤及其委托代理人史玉雷、被告李秀谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洛贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金50万元，并支付利息（起诉前利息从2015年1月1日起暂算至2016年4月16日，共计15.5个月，利息共计：15.5×0.025×50=19.375万元）19.375万元；2、判令被告向原告支付起诉后至实际还款之日的利息（原告庭审中将利息的计算方式变更为被告应自2015年3月31日起按照月利率2%向其支付利息至实际履行之日止）。3、判令被告承担诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，在2014年3月份，分两次从原告处借现金50万元，当月的31日被告向原告出具了50万元的借条。该借条约定借款金额为五十万元、借款期限一年、月利息二分五厘、半年付一次息。被告在向原告支付12万元利息后，本金及逾期后的利息至今不再支付。原告曾多次向被告催讨其所欠的本金及利息，至今未果，遂诉至法院。
被告李秀谦答辩称：借原告钱是事实。
原告为证明其主张，向法庭提交借条一份，上载：“借条，借李洛贤现金伍拾万元正（500000.00元），期限壹年，月利息贰分五厘，半年付一次息，2014、3、31号，李秀谦”。用以证明2014年3月31日被告向原告借款50万元整，约定借款期限为1年，月利息2.5分，半年付一次息。
被告李秀谦对借条没有异议，表示名字是其所签，但表示经其和原告协商将利息变更为月息2分，并按照月息2分已向原告支付了1年的利息。
被告李秀谦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告李秀谦于2014年3月31日向原告借款50万元，约定使用期限一年，约定月利率2.5%。被告按月利率2%向原告支付借款利息至2015年3月31日共计12万元。后被告李秀谦未再还本付息，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告李秀谦向原告李洛贤借款50万元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还50万元借款理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，双方均认可被告按月利率2%向原告支付利息至2015年3月31日，支付的借款利率不超出法律规定的年利率24%，本院对月利率2%，即年利率24%依法予以认可。故对借款利息，被告应从2015年4月1日起按年利率24%继续向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李秀谦于本判决生效后十日内偿还原告李洛贤借款50万元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付原告借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10738元，财产保全费3020元，共计13758元，由被告李秀谦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 佳 楠
人民陪审员 姜一佳人民陪审员黄珊
二〇一六年八月十三日
书 记 员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1256号
原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郑巧霞。
委托代理人：郭龙华，河南良仁律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳锦清房地产开发有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人：周亚青。
原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告洛阳锦清房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告河南省启创建筑机械租赁有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回对被告洛阳锦清房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司与被告杨玮瑞已经和解为由申请撤回对被告洛阳锦清房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省启创建筑机械租赁有限公司撤回对被告洛阳锦清房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告郭正军负担。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜素霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赛 楠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5393号
原告：李丹丹。
原告诉讼代表人刘德玖。
原告诉讼代表人卢嘉峰。
原告诉讼代表人刘洋。
原告诉讼代表人朱栢华。
原告诉讼代表人郭徽。
被告:沈阳百益龙置业有限公司。
法定代表人王国庆。
委托诉讼代理人：李双江。
委托诉讼代理人：朱春军。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。
法定代表人：吴建顺。
委托诉讼代理人：张辰。
原告李丹丹与被告沈阳百益龙置业有限公司、中国铁建大桥工程局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案本院于2016年8月23日立案。
本院经审查认为，本院受理原告起诉被告财产损害赔偿纠纷一案，与本院受理的（2016）辽0113民初5339号案件系基于同一事实发生的纠纷，原告一方当事人为两人以上，分别向本院提起诉讼，为提高审判效率，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）辽0113民初5339号案件审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周立永
二〇一六年十月十一日
书记员 何 丹
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第12号
原告邢黎明，丹阳市开发区弘达汽车修理厂业主。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告南京泰盈汽车运输中心，住所地：南京市栖霞区迈皋街道阳光雅居******室。
投资人赵晓毅，该中心负责人。
委托代理人王庆福，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告邢黎明与被告南京泰盈汽车运输中心修理合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁志荣，被告委托代理人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年期间，被告所运输的车辆因交通事故致损坏。被告委托原告将损坏的车辆从事故发生地拖回并负责修理，与原告签订了维修合同。合同对维修费及拖过程中所产生的费用进行了约定。现原告已按约将被告委托修理的三辆车修理完毕。但被告至今尚欠原告拖车、修理费合计248131元。经原告催要未果，现诉讼要求判令被告立即给付修理费等费用248131元。
原告向本院提供的证据有：
证据一、2011年5月16日维修合同一份及过路费票据、维修清单各一份，证明过路费394元，拖车费2400元，修理费66904元，合计69698元；2012年2月17日维修合同一份及过路费票据、维修清单各一份，证明过路费1968元，拖车费11920元，修理费是77506元，其他费用（油费）4400元，合计95794元；2012年3月31日维修合同一份及过路费票据、维修清单各一份，证明过路费825元，其他费用4988元，修理费是75336元，合计81249元。以上证据证明，截止目前被告尚欠原告修理费248131元。
证据二、2013年4月26日的终止劳动关系通知函一份及被告出具给华东汽车销售有限公司的证明一份，以证明原告与被告签订汽车维修合同时，张国强是被告的员工，有权利代表被告签订修理合同。
证据三、南京泰盈汽车运输中心的部分修理费发票，证明在修理后，我们向被告出具了部分修理费发票，被告也支付了部分修理费。
证据四、民事调解书一份，证明2013年4月9日张国强与被告公司投资人赵晓毅经法院调解离婚的事实。
证据五、被告向镇江太平洋保险公司对涉案的三辆车进行了理赔的材料（1、2011年5月16日修理合同所涉理赔材料即苏A×××××号车，该车在安徽全椒出险，被告方已经向镇江太保进行了理赔且理赔依据的修理发票即是原告汽修厂的；2、2012年2月17日的被告所有的车辆在重庆出险，该车被告方也向镇江市京口区法院起诉镇江太保，起诉的主体是被告而不是张国强个人，该车也是张国强与原告签订了的修理合同，且目前该车也一直留置在原告处；3、2012年3月1日苏A×××××号车在山东出险，该车被告也已经在京口区法院起诉镇江太保，相应的款项也汇入了被告名下，该车也是由张国强与我公司签订了修理合同），该三辆车的理赔协议均由张国强签字，理赔款均汇入到南京泰盈汽车运输中心的名下，以此证明张国强个人签字的修理协议应该是职务行为，尚欠的修理费应该由被告来承担。
被告南京泰盈汽车运输中心辩称，本案原告是与张国强个人发生的民事法律关系，与被告无任何法律关联，被告也向原告支付过修理费用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据一认为与被告无关，系张国强个人行为。对证据二的真实性予以认可，张国强曾经是被告员工，但并不能代表被告对外随意签订合同。对于华东公司间的业务联系函，与原告没有任何关系。对证据三不予认可，且被告也未收到相关发票。对证据四的真实性没有异议，但原告取得该证据的时间应该在2013年4月9日之后。
对证据五的真实性均没有异议，但苏A×××××车辆在山东发生交通事故的索赔情况与原告诉求无关，且原告诉求的修理车辆的信息无法与发生交通事故的车辆信息相吻合，应承担举证不能的法律后果；张国强是否为职务行为，应当是合同签订时原告是否有足够的证据证明张国强系职务行为或授权代理行为，本案中原告提交的证据均是在第一次开庭以后获取的证据，因此被告认为张国强的行为不应由被告承担责任。
经审理查明，2011年5月，被告投保的金杯车辆（新车）在安徽全椒县发生交通事故致投保车辆损坏。后被告将车辆交由原告进行修理，经修理花去修理费70300元，但被告未能付款，该修理费用已由被告向其投保的保险公司予以理赔。
2013年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的三辆车的修理费合计248131元（其中上述审理查明所涉事故车辆原告主张修理费用69698元）。
以上事实，由原、被告提供的证据及双方在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案原告提供的涉案三辆车的维修合同客户均系由张国强个人签名，并无任何关于被告名称的字样显示，维修车辆除有“金杯”字样外无任何信息。原告提供的修理费结算单中也仅是张国强签字并注有“南京泰盈”字样，并无被告出具任何印章。原告提供的证据二、四时间也均是在维修合同之后。故原告现有证据不足以证明其在与张国强签订维修合同时有理由相信张国强是代表被告，也未能举证证明张国强当时是受被告委托与原告签订维修合同。
对于原告主张的修理费248131元，本院认为，被告对原告提供的证据五真实性并无异议，该证据中3所涉车辆在理赔依据的判决书中已明确车辆是由南京东方车辆修造厂修理；该证据中2所涉被告理赔的车辆信息也不能证明即是原告承修的车辆；该证据中1所涉车辆被告理赔的依据系原告开具的70300元修理费票据，结合车辆的品牌、事故发生地点、时间，与原告主张的2011年5月承修车辆相互印证，可以认定该起事故车辆系由被告委托原告进行修理的事实，原告主张该车辆修理费用69698元不超出上述修理费金额，该费用理应由被告承担。对原告的其他诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京泰盈汽车运输中心于本判决生效后十日内给付原告邢黎明价款69698元。
二、驳回原告邢黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5022元，由原告负担3480元，被告负担1542元（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贡 辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第507号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年8月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，原系广东省中山市某公司员工，户籍所在地中山市。因本案于2014年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）688号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日晚10时30分许，被告人林某某醉酒后驾驶粤TJ＊＊**号小汽车至中山市阜沙镇东阜公路天润盛兴工业园对开左转弯掉头时，与被害人董某某驾驶的粤JL＊＊**号小汽车（搭载被害人谢某）发生碰撞而肇事，事故被害人谢某受伤及上述车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到现场将被告人林某某抓获归案。经鉴定，被告人林某某驾车时血液中乙醇（酒精）含量为257.5mg／100mL。经认定，被告人林某某醉酒后驾驶机动车，且驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，承担此事故的全部责任。案发后，被告人林某某的家属已代为赔偿被害人董某某、谢某共计人民币16000元，并获得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人董某某、谢某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及照片、视频资料、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人林某某及被害人董某某的驾驶证信息查询资料、粤JL＊＊**号和粤TJ＊＊**号小汽车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、赔偿协议书、谅解书、被告人林某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人林某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人林某某积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日至2014年5月24日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟春连
二〇一四年四月十六日
书记员 唐淑娟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执101号
申请执行人李立，男，1982年1月生，汉族，河北省石家庄人，住石家庄市市区。
被执行人李明，男，1989年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市市区。
关于申请执行人李立与被执行人李明借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3026号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷振生
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执41号
申请执行人：杜仁录，男，1968年7月30日出生，住新疆生产建设兵团第三师原四十四团。
被执行人：艾买提·木沙克，男，1967年4月5日出生，住新疆生产建设兵团第三师原四十四团。
本院在执行杜仁录申请执行艾买提·木沙克买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日电话通知被执行人艾买提·木沙克，但其至今未来领取执行通知书等文书。经全国执行网络查控系统查实，被执行人艾买提·木沙克无财产可供执行，且被执行人艾买提·木沙克至今去向不明。申请人杜仁录同意将该案终结本次执行程序。该案标的11385元，未执行到位标的11385元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年七月四日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执41号申请执行人：杜仁录，男，1968年7月30日出生，住新疆生产建设兵团第三师原四十四团。被执行人：艾买提·木沙克，男，1967年4月5日出生，住新疆生产建设兵团第三师原四十四团。本院在执行杜仁录申请执行艾买提·木沙克买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日电话通知被执行人艾买提·木沙克，但其至今未来领取执行通知书等文书。经全国执行网络查控系统查实，被执行人艾买提·木沙克无财产可供执行，且被执行人艾买提·木沙克至今去向不明。申请人杜仁录同意将该案终结本次执行程序。该案标的11385元，未执行到位标的11385元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年七月四日书 记 员  范盼盼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1175号
原告白某梅，女，汉族，1974年10月21日生，住陕西省榆林市榆阳区东郊育才路**号。身份证号6127011974********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告白某梅诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某梅诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月25日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告白某梅为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告白某梅质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告白某梅与被告阳光城公司于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1390000元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告白某梅的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告白某梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第228-1号
申请执行人：杨宝山，男，1959年生，汉族，住河北省迁西县。
被执行人：孙月兰，女，1966年生，汉族，住保定市。
保定市北市区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）北民初字第850号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提出申请请求退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、第258条之规定，裁定如下：
一、保定市北市区人民法院（2015）北民初字第850号民事调解书终结本次执行程序。
二、执行总标的为419365元及利息、已执行数额91000元、未执行数额为328365元及利息。
三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一五年十一月二十六日
书记员 崔 毅
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00075号
申请执行人马维国，男，1953年9月8日出生，汉族，高中毕业，陕西省延川县人，农民。
被执行人钟锡成，男，1953年1月10日，汉族，文盲，陕西省延川县人，农民。
申请人马维国依据陕西省延川县人民法院（2014）延川民字第00645号民事判决书，申请强制执行马维国与钟锡成机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的284112.62元。申请人于2015年6月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，钟锡成未自动履行生效法律文书确定的义务，法院对钟锡成司法拘留十五日后还未履行义务。经查，钟锡成在银行没有存款，车管所没有车辆登记，工商局没有登记的公司、股权，房地产管理局没有登记的房产；经调查，钟锡成在村里也没有可供执行的财产。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2014）延川民初字第00645号民事判决第二项的本次执行程序。日后一旦发现被执行人的财产或财产线索可再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初5316号
原告：狐昌琼农村土地承包经营户。
代表人：狐昌琼，女，1961年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：熊君祥，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组，住所地：重庆市江津区珞璜镇和平社区柑子园经济合作社。
负责人：喻春明，组长。
委托诉讼代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。
原告狐昌琼农村土地承包经营户与被告重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告狐昌琼农村土地承包经营户的代表人狐昌琼及委托诉讼代理人熊君祥，被告重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组的负责人喻春明及委托诉讼代理人罗江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狐昌琼农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求确认原告享有江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园经济合作社3.48亩土地的农村土地承包经营权。事实和理由：原告原系贵州省桐梓县小水乡马岩村砖房小组社员，于2002年10月25日迁到重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园经济合作社落户，购买了社员余培和的住房并已经过户。余培和自愿退出两份土地承包经营权由原告享有。后重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园经济合作社召开社员大会，同意原告承包原余培和享有的两份承包地，且社员代富芳、邓志云各退出一份承包地均由原告承包。2004年原告享有四份承包地，共计面积3.48亩，经营权证编号X。但2017年国家进行第三轮土地承包时，原告被告知只有一份耕地，其余耕地均记载在余培和、代富芳土地承包经营权证上。
被告重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组辩称：被告重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组未与原告签订土地承包合同，未将涉案土地直接发包给原告经营。2004年确实开了社员大会，但由于地少人多，2004年未对土地进行调整，土地承包是以1998年土地承包情况为准。原告常年在外务工，未在我村耕种过。我方查明原告另外在贵州老家有承包地，原告不能享有两处承包地。
经审理查明：狐昌琼、王小勇、王小兵、王小进原系贵州省桐梓县村民，2002年10月25日落户到被告重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组。原告狐昌琼农村土地承包经营户审理中提交2004年江津市完善农村土地承包核实情况统计表、珞璜镇丹池村柑园社完善土地承包分户登记表、江津市完善农村土地承包调整登记表，上述材料中均记载原告狐昌琼农村土地承包经营户承包土地为3.48亩。根据原告陈述该3.48亩土地系4人份土地，但原告目前只得到一份土地，其余三份土地其中地块名称为“大田”“岗心旱地”“秧田别”“屋后土”“土地保背后”“黄沙坡旱田角”“梯子”“路边土”“屋基”的土地记载于余培和农村土地承包经营户农村土地承包经营权证上，地块名称为“沱田背2块”的土地记载于代富芳农村土地承包经营户农村土地承包经营权证上。
上述事实，有原告狐昌琼农村土地承包经营户提交的江津市完善农村土地承包核实情况统计表、珞璜镇丹池村柑园社完善土地承包分户登记表、江津市完善农村土地承包调整登记表，被告重庆市江津区珞璜镇和平社区居民委员会柑子园居民小组提交的农村土地承包经营权证及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案当事人争议的实质内容系对案涉土地由谁享有土地承包经营权。无论土地承包经营权证还是江津市完善农村土地承包核实情况统计表、珞璜镇丹池村柑园社完善土地承包分户登记表，都是农户家庭经营土地的依据。当承包方之间持有相互矛盾的土地承包经营权凭证时，应当由发包方依据《中华人民共和国村民委员会组织法》自行解决或交由有管辖权的人民政府土地主管部门解决。因此，本案的争议涉及土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告狐昌琼农村土地承包经营户的起诉。
案件受理费40元，退还原告狐昌琼农村土地承包经营户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈春梅
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执368号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杜修龙，男。
被执行人慈利县零阳镇（原城关镇）北街居民委员会，住所地湖南省慈利县零阳镇北街居委会北门口路062号。
负责人辛国禹，书记。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人慈利县零阳镇（原城关镇）北街居民委员会金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈利县零阳镇（原城关镇）北街居民委员会应于2016年4月30日前履行（2016）湘0821民初762号民事调解书确定的偿还申请执行人贷款本金50000元及相应利息的义务。经查，被执行人慈利县零阳镇（原城关镇）北街居民委员会系财政全额拨款单位，无收入来源，其偿还借款本金40000元后，再无其他资产可供执行，执行申请人对此予以谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（（2016）湘0821民初762号民事调解书的执行。
本案收案件执行费200元，由被执行人慈利县零阳镇（原城关镇）北街居民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃文辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异47号
异议人（利害关系人）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蒲菲，董事长。
申请执行人徐加品，男，1971年12月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人冯艳，女，1973年12月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李素珍，女，1936年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘莹莹，女，2001年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人刘雨桐，女，2012年5月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院受理徐加品申请执行冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐民间借贷纠纷一案，执行中，四川长城建筑（集团）有限公司（简称长城公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人长城公司称，申请执行人徐加品与被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐（被执行人系刘红文继承人）民间借贷纠纷一案，经一审、二审法院依法审判，判决结案，判决书现已生效并进入强制执行程序。2015年4月17日，贵院出具的2015顺庆民保字第323号保全裁定书及协助执行通知书，裁定冻结刘红文在长城公司享有的“债权”60万元。2016年1月底，贵院向南充市精神卫生中心送达了相同内容的保全裁定书和协助执行通知书。2016年4月15日，贵院作出的（2016）川1302执315号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取南充市精神卫生中心应付我司工程款60万元。异议人认为前述执行裁定及协助执行通知书所确认的内容无事实和法律依据，严重损害了我司的合法利益，依法应予撤销。故请求法院：1、依法撤销（2015）顺庆民保字第323号、323
--
1号民事裁定书及协助执行通知书；2、依法撤销（2016）川1302执315号执行裁定书及协助执行通知书；3、依法停止对申请人享有的南充精神卫生中心应收工程款的执行。
异议人长城公司向本院递交了债权人张守团、刘娟、谭小平、江田君、蒲勇正、贾有能、韩波、张财刚、中龙公司的债权凭证及身份信息复印件；苟小平手写的《二医院工地班组领取结算清单》复印件；（2015）顺庆民初字第5386号、6274号、6275号、6276号、6277号、6278号民事调解书、（2016）川1302执3号、4号、5号、6号、87号执行裁定书；以上证据拟证明在南充市精神卫生中心精神科住院楼工程中，苟小平（刘红文）确实没有应收工程款，法院的调解书和执行裁定书已经依法从实体角度确认申请人长城公司是南充市精神卫生中心精神科住院楼工程款余款的唯一收款权利人，刘红文、苟小平等均无权直接从南充市精神卫生中心收所谓工程款。
经审查查明，徐加品与冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐民间借贷纠纷一案，徐加品向本院申请对被告方亲属刘红文在案外人长城公司处享有的债权60万元进行财产保全，本院于2015年4月17日作出（2015）顺庆民保字第323号民事裁定，冻结刘红文在案外人长城建筑（集团）有限公司处享有的债权60万元。2015年6月9日，本院作出（2015）顺庆民初字第1249号民事判决书，判决被告冯艳偿还原告徐加品借款53万元，被告李素珍、刘莹莹、刘雨桐在继承死者刘红文的遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告不服判决向南充市中级人民法院上诉，二审人民法院经过审理，维持了一审判决。判决书生效后，因被执行人未按该法律文书履行给付义务，徐加品向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年4月15日作出（2016）川1302执字第315号执行裁定，提取被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐之被继承人刘红文应享有的债权60万元，并向长城公司、四川省南充精神卫生中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，长城公司随即提出书面异议。
本院认为，申请执行人徐加品依据生效的（2015）南中法民终字第1676号民事判决书和（2015）顺庆民初字第1249号民事判决书，向本院申请强制执行，是法律赋予的权利。被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任。申请执行人徐加品在诉讼程序中申请财产保全并提供了财产担保，本院根据当事人的申请，冻结被告冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐的被继承人刘红文在异议人长城公司处享有的债权60万元，并向长城公司和南充精神卫生中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，符合法律规定，本院予以确认。对异议人要求撤销（2015）顺庆民保字第323号、323
--1号民事裁定书及协助执行通知书的请求本院不予支持。
对于本院(2016)川1302执315号执行裁定书和（2016）川1302执315号协助执行通知书中，提取被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐之被继承人刘红文应享有的债权60万元的问题。目前不清楚刘红文与合伙人是否进行了结算，也不清楚刘红文等合伙人与长城公司是否进行了结算，申请执行人徐加品也未提供证据证明刘红文在长城公司有到期债权60万元，故本院(2016)川1302执315号执行裁定书和（2016）川1302执315号协助执行通知书存在采取执行措施不当的情形，应当予以纠正。申请执行人徐加品如果有证据证明被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐有到期债权怠于行使权利的，可以通过法律规定的其他方式主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销撤销本院（2016）川1302执315号执行裁定书及（2016）川1302执315号协助执行通知书；
二、停止对异议人享有的在南充精神卫生中心应收工程款的执行。
三、驳回异议人要求撤销（2015）顺庆民保字第323号、323--1号民事裁定书及协助执行通知书的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈代林
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 舒 凤
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执异47号异议人（利害关系人）四川长城建筑（集团）有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人蒲菲，董事长。申请执行人徐加品，男，1971年12月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人冯艳，女，1973年12月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人李素珍，女，1936年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人刘莹莹，女，2001年1月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人刘雨桐，女，2012年5月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院受理徐加品申请执行冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐民间借贷纠纷一案，执行中，四川长城建筑（集团）有限公司（简称长城公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长城公司称，申请执行人徐加品与被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐（被执行人系刘红文继承人）民间借贷纠纷一案，经一审、二审法院依法审判，判决结案，判决书现已生效并进入强制执行程序。2015年4月17日，贵院出具的2015顺庆民保字第323号保全裁定书及协助执行通知书，裁定冻结刘红文在长城公司享有的“债权”60万元。2016年1月底，贵院向南充市精神卫生中心送达了相同内容的保全裁定书和协助执行通知书。2016年4月15日，贵院作出的（2016）川1302执315号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取南充市精神卫生中心应付我司工程款60万元。异议人认为前述执行裁定及协助执行通知书所确认的内容无事实和法律依据，严重损害了我司的合法利益，依法应予撤销。故请求法院：1、依法撤销（2015）顺庆民保字第323号、323—1号民事裁定书及协助执行通知书；2、依法撤销（2016）川1302执315号执行裁定书及协助执行通知书；3、依法停止对申请人享有的南充精神卫生中心应收工程款的执行。异议人长城公司向本院递交了债权人张守团、刘娟、谭小平、江田君、蒲勇正、贾有能、韩波、张财刚、中龙公司的债权凭证及身份信息复印件；苟小平手写的《二医院工地班组领取结算清单》复印件；（2015）顺庆民初字第5386号、6274号、6275号、6276号、6277号、6278号民事调解书、（2016）川1302执3号、4号、5号、6号、87号执行裁定书；以上证据拟证明在南充市精神卫生中心精神科住院楼工程中，苟小平（刘红文）确实没有应收工程款，法院的调解书和执行裁定书已经依法从实体角度确认申请人长城公司是南充市精神卫生中心精神科住院楼工程款余款的唯一收款权利人，刘红文、苟小平等均无权直接从南充市精神卫生中心收所谓工程款。经审查查明，徐加品与冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐民间借贷纠纷一案，徐加品向本院申请对被告方亲属刘红文在案外人长城公司处享有的债权60万元进行财产保全，本院于2015年4月17日作出（2015）顺庆民保字第323号民事裁定，冻结刘红文在案外人长城建筑（集团）有限公司处享有的债权60万元。2015年6月9日，本院作出（2015）顺庆民初字第1249号民事判决书，判决被告冯艳偿还原告徐加品借款53万元，被告李素珍、刘莹莹、刘雨桐在继承死者刘红文的遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。被告不服判决向南充市中级人民法院上诉，二审人民法院经过审理，维持了一审判决。判决书生效后，因被执行人未按该法律文书履行给付义务，徐加品向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年4月15日作出（2016）川1302执字第315号执行裁定，提取被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐之被继承人刘红文应享有的债权60万元，并向长城公司、四川省南充精神卫生中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，长城公司随即提出书面异议。本院认为，申请执行人徐加品依据生效的（2015）南中法民终字第1676号民事判决书和（2015）顺庆民初字第1249号民事判决书，向本院申请强制执行，是法律赋予的权利。被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的责任。申请执行人徐加品在诉讼程序中申请财产保全并提供了财产担保，本院根据当事人的申请，冻结被告冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐的被继承人刘红文在异议人长城公司处享有的债权60万元，并向长城公司和南充精神卫生中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，符合法律规定，本院予以确认。对异议人要求撤销（2015）顺庆民保字第323号、323—1号民事裁定书及协助执行通知书的请求本院不予支持。对于本院(2016)川1302执315号执行裁定书和（2016）川1302执315号协助执行通知书中，提取被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐之被继承人刘红文应享有的债权60万元的问题。目前不清楚刘红文与合伙人是否进行了结算，也不清楚刘红文等合伙人与长城公司是否进行了结算，申请执行人徐加品也未提供证据证明刘红文在长城公司有到期债权60万元，故本院(2016)川1302执315号执行裁定书和（2016）川1302执315号协助执行通知书存在采取执行措施不当的情形，应当予以纠正。申请执行人徐加品如果有证据证明被执行人冯艳、李素珍、刘莹莹、刘雨桐有到期债权怠于行使权利的，可以通过法律规定的其他方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：撤销撤销本院（2016）川1302执315号执行裁定书及（2016）川1302执315号协助执行通知书；二、停止对异议人享有的在南充精神卫生中心应收工程款的执行。三、驳回异议人要求撤销（2015）顺庆民保字第323号、323—1号民事裁定书及协助执行通知书的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈代林人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一六年六月二十八日书 记 员  舒 凤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0621号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地启东市曹家镇。
负责人樊佰超，行长。
被告杨顶冲。
本院受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司合作支行与被告杨顶冲金融借款合同纠纷一案后，原告未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年五月十五日
书记员 张露辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第167号
原告：吴才通。
委托代理人：吴辉。
被告：林丽霞。
被告：刘贤桂。
原告吴才通为与被告林丽霞、刘贤桂民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴才通的委托代理人吴辉到庭参加诉讼，被告林丽霞、刘贤桂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴才通起诉称：原告与被告林丽霞原系邻居。1997年12月16日，被告以经商需要，向原告借款4000元，约定按照月利率2%支付利息，被告林丽霞向原告出具借条一份，载明：今向吴才通借人民币肆仟元正（4000.00元）月利贰分，按月付息，此据。1997年12月29日，被告以相同理由向原告借款3000元，约定按照月利贰分支付利息，被告林丽霞出具借条一份，载明：今向吴才通借人民币叁仟元正（3000.00元）利为贰分，按月付息，特立此据。1998年6月12日，被告又向原告借款8000元，并由被告林丽霞出具借条一份，载明：今向吴才通借人民币捌仟元正（8000.00元）。1998�11月21日，被告又向原告借款6000元，并由被告林丽霞出具借条一份，载明：今向吴才通借人民币陆仟元正（6000.00元）。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。被告林丽霞与被告刘贤桂系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营需要，故由两被告共同偿还。现请求判令被告林丽霞、刘贤桂立即返还借款本金21000元，并就借款本金7000元支付自1998年11月29日起至法院判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
原告吴才通为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条四份，证明被告林丽霞分四次向原告借款共21000元的事实；
二、离婚登记证明书、离婚协议书及结婚证各一份，证明借款发生在被告林丽霞与被告刘贤桂夫妻关系存续期间的事实。
被告林丽霞、刘贤桂未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告林丽霞、刘贤桂送达。两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林丽霞分别于1997年12月16日、1997年12月29日、1998年6月12日、1998年11月21日向原告借款4000元、3000元、8000元、6000元，并对1997年12月16日、1997年12月29日两笔借款约定按照月利率2%计算利息，其余两笔未约定利息，四笔借款均未约定借款期限。被告林丽霞向原告出具借条四份，载明借款事实。另查明，被告林丽霞与被告刘贤桂于1987年8月10日登记结婚，于2002年4月8日登记离婚。
本院认为：原告与被告林丽霞之间的民间借贷合法有效，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告林丽霞主张要求返还借款。现被告林丽霞在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告林丽霞与被告刘贤桂婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案借款为被告林丽霞与原告约定的个人债务，故本案债务应为夫妻共同债务，被告刘贤桂应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林丽霞、刘贤桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丽霞、刘贤桂于本判决发生法律效力之日起十日内返共同还给原告吴才通借款本金21000元，并就借款本金7000元支付自1998年11月29日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告林丽霞、刘贤桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 张学林
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年五月三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执654号
被执行人朱桂财，男，1992年1月27日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
本院在执行朱桂财刑事罚金一案中，经查询银行、车管、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人服刑释放后外出，曾有吸食毒品行为，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月一日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执654号被执行人朱桂财，男，1992年1月27日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行朱桂财刑事罚金一案中，经查询银行、车管、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经调查查明，被执行人服刑释放后外出，曾有吸食毒品行为，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十一月一日书记员  张邦超
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执异11号
案外人王波，男，1953年10月17日出生，住天津市蓟县。
申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇狮山路131号。
法定代表人黄裕辉，董事长。
委托代理人顾建忠，该公司员工。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司员工。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王波对执行标的提出书面异议，请求解除对位于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园15号楼2门101室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，在审理江苏南通三建集团有限公司与天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2013年4月16日保全查封了天津浩地集团有限公司位于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园15号楼2门101室房产。案件进入执行程序后，本院以（2015）一中执字第95号民事裁定和协助执行通知书继续查封该房产。对此，案外人王波提出异议，并提供房屋预订合同、房款收据等证据，请求解除对上述房产的查封。
本院认为，依照有关法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案外人王波未能提供证据证明位于蓟县碧玉家园北侧福地花园南侧山水颐城北园15号楼2门101室房产登记在其名下，因此案外人王波要求解除对上述房产查封的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王波的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第278号
罪犯殷陆军，男，1986年7月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年八月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第51号刑事判决，以被告人殷陆军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯殷陆军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯殷陆军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯殷陆军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2011年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯殷陆军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷陆军减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第278号
罪犯穆春辉，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年8月19日作出了（2010）滨刑初字第272号刑事判决，以被告人穆春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯穆春辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯穆春辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆春辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯穆春辉予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执43号之一
申请执行人：胡峰，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市女山路**号。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆杨，该公司总经理。
申请执行人胡峰与被执行人安徽静怡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡峰于2016年1月18日依据本院已发生法律效力的(2015)滁民一初字第00009号民事判决书向本院申请强制执行。本案执行标的总额为借款本金360万元及违约金92.4万元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费41824元、申请执行费48058元。
执行中，本院依法向工商、金融、房地产、车管等部门查询被执行人安徽静怡房地产开发有限公司的财产状况，均未能查找到被执行人有可供执行财产。2016年1月26日，本院裁定预查封了被执行人安徽静怡房地产开发有限公司坐落于滁州市南谯区沙河镇沙河工业片区SH3-09-2地块的土地使用权，并于20016年3月15日公告预查封被执行人安徽静怡房地产开发有限公司位于安徽省滁州市南谯区沙河镇双龙山庄第002、003、004、005、006、007、008、009、010号的商铺。
同年4月20日，本院依据滁州市富邦商品混凝土有限公司的申请将被执行人安徽仁和建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。现因被执行人安徽仁和建设工程有限公司无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产状况的调查，未能继续提供被执行人有其它财产可供执行的线索，于2016年5月30日书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法调查未查找到被执行人有可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人有财产可供执行的线索，并同意本院就本案依法终结执行程序。依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 志
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执43号
申请执行人：胡峰，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陆杨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一初字第00009号民事判决书，于2016年1月18日立案执行申请执行人胡峰与被执行人安徽静怡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人胡峰支付借款本金360万元及违约金92.4万元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费41824元、申请执行费48058元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限公司在金融机构存款465万元或查封其等额财产。
需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 志
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00154号
上诉人（原审被告）浙江康腾建设有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道康腾18号康腾大厦8楼。
法定代表人刘飞杰，该公司董事长。
委托代理人鲁浩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李洋成。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
原审被告浙江康腾疏浚工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区盐河路新贵都9号公寓8楼。
法定代表人刘琪，该公司总经理。
原审被告连云港同创吊装有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路28号。
上诉人浙江康腾建设有限公司因与被上诉人李洋成、原审被告浙江康腾疏浚工程有限公司、原审被告连云港同创吊装有限公司身体权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人浙江康腾建设有限公司委托代理人鲁浩、被上诉人李洋成及其委托代理人石友林到庭参加诉讼，原审被告连云港同创吊装有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审严重违反法定程序有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第0533号民事判决，；
二、发回连云港市连云区人民法院重审。
二审案件受理费5260元（上诉人浙江康腾建设有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩振亚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执816号
申请执行人王伟，男，1985年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人张建桥，男，1982年2月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被执行人武汉顺平祥汽车运输有限公司，住所地武汉市武昌区三角路村上刘家河31号。
法定代表人黄国祥，该公司总经理。
被执行人张建友，男，1986年11月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
王伟与张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2014）鄂武东开民一初字第01000号民事判决已发生法律效力。权利人王伟于2016年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友支付赔偿款76296.60元及迟延履行期间的债务利息，张建桥支付案件受理费294元，张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友承担本案执行费1049元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友在金融机构无可供执行的存款，在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息。另查明，张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息。张建友在车辆管理部门登记有车牌号为鄂Ａ×××××的东风雪铁龙牌机动车及车牌号为鄂Ａ×××××的五菱牌机动车。本院已在车辆管理部门办理了查封登记手续。上述车辆现下落不明，暂不宜处置。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。在执行过程中，本院已依法将被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友纳入失信被执行人名单。
另，鉴于申请执行人王伟生活困难，且被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友无可供执行的财产，经申请执行人书面申请并经基层组织证明，本院依法报请相关部门给予申请执行人司法救助款15000元。
本院认为，经本院调查，被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第01000号民事判决的本次执行程序。
被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友应继续履行本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第01000号民事判决中未执行款项（全案未履行，司法救助15000元）及本案执行费1049元。申请执行人王伟发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。待发现被执行人张建桥、武汉顺平祥汽车运输有限公司、张建友有财产可供执行时本院将对于司法救助款依法予以追缴。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 冀
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执765号
申请执行人：黄理潮,男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：郑君毅，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人黄理潮与被执行人郑君毅承揽合同纠纷一案，福建省闽清县人民法院于2011年8月5日作出的（2011）梅民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的返还78副拉杆模具或折价款145000元，本院依法受理。
在执行过程中，查明，本案的（2011）梅民初字第604号民事调解书调解内容第一项申请执行人也欠被执行人加工费、材料费共计140534.37元，另案执行中，调解书调解内容第三项申请执行人抵押在被执行人处的78副拉杆模具运到闽清返还给申请执行人（运费由申请执行人负担），如有短少，按3000元／副（大）、2000元／副（中）、1000元／副（小）赔偿，调解书中虽然有明确拉杆模具大、中、小副数的金额，但没有明确拉杆模具大、中、小副具体的副数，且本案是公告送达无法联系到被执行人，使双方确定履行方式即返还特定物还是金钱支付无法确定，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 兆 俊
代理审判员 任 建 军
代理审判员 张 晓 妃
二〇一七年四月十七日
书 记 员 :卢伶俐
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1494号
原告：袁锐峰，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县陵江镇回水社区**号。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告：苍溪县禅林乡青山观页岩砖厂
负责人，罗长江，厂长。
原告袁锐峰诉被告苍溪县禅林乡青山观页岩砖厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告袁锐峰诉称：2012年初，被告负责人罗长江租赁原告的挖掘机为其开办的砖厂从事土石开挖。同年4月工程结束，经双方结算，被告还应当支付租赁费71000.00元，并亲笔书写欠条一张。约定给付时间到期后经原告多次催要，被告始终不予支付，原告起诉要求处理。
被告苍溪县禅林乡青山观页岩砖厂未作答辩。
原告袁锐峰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告基本信息资料一份，拟证明被告系个人独资企业，主体合法。
2、被告负责人罗长江书写的借款原件一张，拟证明被告欠原告土石开挖费用71000.00元。
被告负责人罗长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提供的证据1、证据2均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：
被告苍溪县禅林乡青山观页岩砖厂系罗长江个人出资的独资企业，罗长江系该厂负责人。2012年初，罗长江租赁原告的挖掘机为砖厂开挖土石方。2012年4月17日，工程结束后经双方结算，减扣被告已经支付现金外，被告还应向原告支付租赁使用费7.1万元。因被告无钱支付，给原告出具“今欠到袁锐峰挖土费用柒万壹千元正，于2012年10月30日前付清”的欠条一张，并加盖“苍溪县禅林乡青山观页岩砖厂”印章。约定的付款期限到期后，被告未向原告支付，原告催收未果，起诉来院要求判令被告支付欠款7.1万元及从逾期之日起至清偿之日至按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，罗长江因自己所有的砖厂需要，租赁原告的挖掘机从事土石开挖，双方之间形成租赁合同关系。在原告按约为被告提供租赁物及服务作业后，罗长江就应支付原告租赁费用。其以被告的名义出具欠条，系双方对租赁费用的结算，被告应当按据及时向原告支付租赁费用，其逾期不付的行为，有违诚实信用原则，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告从逾期之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
限被告苍溪县禅林乡青山观页岩砖厂在本判决生效后十五日内向原告袁锐峰支付所欠租赁费71000元及该款从2012年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取787元，由被告负担。原告已经预交，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱孟玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第579号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告于2014年4月27日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 肖娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 安雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3662号
原告龙某某，男，汉族，住安徽省。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告龙某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告龙某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告黄某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年二月九日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第05694号
原告建平亿隆建筑工程有限公司
法定代表人张国立，总经理。
委托代理人苏国辉，建平县兴泰法律服务所法律工作者。
委托代理人谢学富，建平县兴泰法律服务所法律工作者。
被告耿文军
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
原告建平亿隆建筑工程有限公司诉被告耿文军劳动争议一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员孙亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平亿隆建筑工程有限公司的委托代理人谢学富，被告耿文军及委托代理人李少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建平亿隆建筑工程有限公司诉称：2014年4月5日8时30分许，被告在建平县陈镜湖中学建筑工地从吊篮上给吊车摘钩时摔伤。被告申请建平县劳动人事仲裁委员会仲裁，裁决书确认我单位与被告存在劳动关系及查明的事实均是错误的。请求法院确认我单位与被告之间不存在劳动关系。
被告耿文军辩称：我与原告存在事实劳动关系是客观事实，原告是建平县陈镜湖中学的承建人，又将其工程分别发包给苏国良及苏云波。我直接受雇于苏云波，从事架子工工作，月工资6，000元。2014年4月5日上午8时30分许，我在施工过程中从吊篮上给吊车摘沟时掉下来摔伤。根据有关规定，我与原告存在劳动关系，符合事实和法律的相关规定。请求法院驳回原告的诉请，确认原被告的劳动关系。
经审理查明：原告建平亿隆建筑工程有限公司系建平县红山新城陈镜湖中学施工人，案外人苏国良、苏云波承包陈镜湖中学的分包工程。被告耿文军于2014年3月20日起在苏国良、苏云波承包的分包工程从事架子工工作，其日常工作受苏国良、苏云波的安排和管理。原被告之间，被告与苏国良、苏云波之间均未签订书面的劳动合同。2014年4月5日8时30分许，被告在工地从吊篮上给吊车摘钩时摔伤。被告受伤后，被送到建平县骨科医院住院治疗3天，后转院至建平县医院住院治疗60天。原告共花费医疗费25，000余元，苏云波给付原告医疗费24，000元。因是否存在劳动关系问题，被告将原告申请至建平县劳动人事仲裁委员会。2014年9月29日，建平县劳动人事仲裁委员会裁决：确认申请人（被告）自2014年3月20日起与被申请人（原告）存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决将被告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，被告提交的建劳人仲裁字（2014）118号劳动争议仲裁裁决书1份、建筑业统一发票（代开）复印件1枚、关于陈镜湖中学拨付给建平亿隆建筑工程有限公司工程款的证明复印件1份在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告之间是否存在事实劳动关系，首先应当确定谁是建平县红山新城陈镜湖中学实际施工人。原被告虽然未向本院提交建筑施工合同以及招投标合同等证据，但是被告提交的建筑业统一发票（代开）复印件1枚、关于陈镜湖中学拨付给建平亿隆建筑工程有限公司工程款的证明复印件1份，能够证明建平县陈镜湖中学于2013年12月26日拨付原告工程款1，500万元、2013年12月31日拨付工程款500万元、2014年8月4日拨付工程款1，000万元，合计3，000万元。原告承认收到建平县陈镜湖中学拨款共计3，000万元，但是之后将该工程款汇给朝阳通航房地产开发有限公司，并提交的电汇凭证复印件3枚。通过上述的举证、质证，能够证明原告收到建平县陈镜湖中学工程款3，000万元的事实，从而能够证明原告系建平县陈镜湖中学的实际施工人。原告提交的电汇凭证复印件3枚未与原告核对，故本院不予采信。原告对被告主张的事实未提交充分有效的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实不予采信。
其次，原被告之间是否存在事实劳动关系。案外人苏国良、苏云波作为自然人，原告应当知道其不具有建筑工程施工资质及用工主体资格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。而被告日常工作受苏国良、苏云波安排和管理，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。即本案的原告承担用工主体责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告建平亿隆建筑工程有限公司于2014年3月20日起与被告耿文军存在劳动关系。
案件受理费10元由原告建平亿隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙亮
二〇一五年一月十三日
书记员 赵悦
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初543号
申请人：曾定文，男，生于1965年12月29日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被申请人：四川犍为锐丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915111230582369804），住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段327号。
法定代表人：刘学群，该公司执行董事。
本院在审理申请人曾定文与被申请人四川犍为锐丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾定文于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人四川犍为锐丰房地产开发有限�司下列银行账户中的存款432万元：乐山市商业银行、农业银行犍为县支行、犍为县农商银行、中国银行犍为县支行、工商银行犍为县支行、建设银行犍为县支行。犍为县宏久汽车驾驶技术培训有限公司以其受让的位于犍为县下渡乡国有土地使用权为曾定文提供担保。
本院经审查认为:申请人曾定文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、在432万元限额内，冻结四川犍为锐丰房地产开发有限公司的下列银行账户中的存款：乐山市商业银行、中国农业银行股份有限公司犍为县支行、四川犍为农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司犍为县支行、中国工商银行股份有限公司犍为县支行、中国建设银行股份有限公司犍为县支行。
二、查封犍为县宏久汽车驾驶技术培训有限公司受让的位于犍为县下渡乡国有土地使用权一宗。
上述财产，未经本院准许，不得支付、转让、过户等。
土地查封期限为2017年3月27日至2020年3月26日；账户冻结期限为2017年3月27日至2018年3月26日。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 艾 寅
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈 卫
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初543号之一
解除保全申请人：四川犍为锐丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915111230582369804），住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段327号。
法定代表人：刘学群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李荣新，男，生于1972年11月17日，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被申请人：曾定文，男，生于1965年12月29日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
本院于2017年3月27日作出（2017）川1123民初543号民事裁定书，在432万元限额内，冻结了四川犍为锐丰房地产开发有限公司的下列银行账户中的存款：乐山市商业银行、中国农业银行股份有限公司犍为县支行、四川犍为农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司犍为县支行、中国工商银行股份有限公司犍为县支行、中国建设银行股份有限公司犍为县支行。四川犍为锐丰房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院申请解除对四川犍为锐丰房地产开发有限公司的下列银行账户的冻结：乐山市商业银行、中国农业银行股份有限公司犍为县支行、四川犍为农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司犍为县支行、中国建设银行股份有限公司犍为县支行。
本院经审查认为，四川犍为锐丰房地产开发有限公司于2017年5月22日向已冻结的中国工商银行股份有限公司犍为县支行账户中存入了500万元，足以满足曾定文申请的保全金额。申请人四川犍为锐丰房地产开发有限公司请求解除财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对四川犍为锐丰房地产开发有限公司的下列银行账户的冻结：乐山市商业银行、中国农业银行股份有限公司犍为县支行、四川犍为农村商业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司犍为县支行、中国建设银行股份有限公司犍为县支行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯旭宏
人民陪审员 石怡陶
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 沈 卫
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初543号之二
解除保全申请人：曾定文，男，生于1965年12月29日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被申请人：四川犍为锐丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915111230582369804），住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段327号。
法定代表人：刘学群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李荣新，男，生于1972年11月17日，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
本院于2017年3月27日作出（2017）川1123民初543号民事裁定书，在432万元限额内，冻结了四川犍为锐丰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司犍为县支行账户中的存款。申请人曾定文于2017年7月5日向本院申请解除对四川犍为锐丰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司犍为县支行账户存款的冻结。
本院经审查认为，申请人曾定文请求解除财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对四川犍为锐丰房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司犍为县支行账户存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯旭宏
人民陪审员 石怡陶
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 沈 卫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第481号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2015年3月18日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2015年12月1日由本院决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6、7月份，被告人徐某甲在淳安县千岛湖镇新安东路名湖大酒店客房内，组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博三场，抽头获利6千余元。
2.、2014年6、7月份，被告人徐某甲在淳安县千岛湖镇新安东路新万水大酒店客房内，组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博二场，抽头获利4千余元。
3、2014年6、7月份，被告人徐某甲在淳安县千岛湖镇金色阳光37幢2单元404室自己家，组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博二场，抽头获利4千余元，以押“小九”的方式聚众赌博一场，抽头获利3千余元。
4、2014年6、7月份，被告人徐某甲在淳安县千岛湖秀水街梅地亚君澜酒店客房内，组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博一场，抽头获利2千余元。
另查明，案发后被告人自动投案，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、程某、王某甲、王某乙、王某丙、项某、徐某乙的证言，住宿登记记录，抓获经过，户籍证明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人徐某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，系自首，依法可予从轻处罚。根据被告人徐某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人徐某甲违法所得人民币一万九千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年十二月一日
代书记员 余珂健
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第542号
原告：张维治，男，汉族，住四川省江安县。
被告：苏玉玲，女，汉族，住广东省中山市。
原告张维治诉被告苏玉玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，定于同年7月8日下午3时在本院古镇法庭第三审判庭公开开庭审理。原告张维治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告张维治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张维治撤诉处理。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告张维治负担（已预交）。
审判员 谭震华
二〇一五年七月八日
书记员 袁超华
第1页共1页
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初333号
原告：白万洁，住绿春县。
委托诉讼代理人：杨德安，云南翁轰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：白厂兴。
被告：白厂亮。
被告：白华兴。
上列被告均住绿春县。
原告白万洁与被告白厂兴、白厂亮、白华兴物权保护纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万洁及委托诉讼代理人杨德安，被告白厂兴、白厂亮、白华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白万洁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害原告东面房屋第四层顶楼出檐的行为：2、判令三被告连带赔偿毁坏原告东面房屋第四层顶楼出檐的经济损失12500元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、70年代由村集体划拔自留地给农户经营的土地。当时，集体按照家庭人口进行划拔自留地，原告家有8个人口份额划拔自留地经营，而三被告家只有其奶奶1个人份额划拔自留地经营。故土地所有权为骑马坝乡秀水河社区集体所有，无须争议。
2、2001年3月，原告便将自家的自留地用石头砌挡墙围起来，作为建房基础。2002年春节后，建盖房屋底层进行居住。2010年7月，在建盖房屋底层的基础上加盖第二层（公路平面）砌墙石棉瓦顶2间，其中：1间出租，另一间原告经营饭店至今。之后，原告拆除二层石棉瓦顶，改建为砖混结构水泥顶。
3、2016年5月（农历四月十九日）加盖三、四层，当建盖第四层封顶做出檐控制板时，趁原告去蒙自（2016年7月19日到23日）看孩子中考分数之际，三被告干涉，特别是被告白厂亮、白华兴携带炮干、大锤到原告四层房顶上，擅自将原告建盖的第四层房屋东面出檐控制板打烂，造成经济损失5000元。迫使原告施工队10人停工5天，造成误工损失费7500元。纠纷发生后，经秀水河社区及骑马坝乡司法所调处，均未达成调解协议。因此，提起诉讼。
白厂兴、白厂亮、白华兴辩称，70年代集体划拨的自留地是事实，但是两家自留地的界线是分明的，在常年的栽种蔬菜过程中，两家都自觉地把翻地所翻出的小石头堆放在两家的界线中，形成四十余公分宽的界线，界线还有四颗米石榴树。
2001年3月，原告砌挡墙时占用两家的界线，经劝阻不听并建盖了一层楼房，出檐滴水线全部遮盖了两家界线。当时双方后，原告将出檐缩小了十公分左右。
2016年5月份，原告加层盖房，在第四层封顶时，我们再三劝说两家界线上的出檐再也不能延伸出来了，因为当时建盖第一层时就已经出檐出够了，但原告不但不听劝阻，反而将出檐伸出了二十五公分宽，在劝说无效的情况下，三被告直接把第四楼房顶将出檐控制板撬丢掉，当时原告没有架好钢筋。经秀水河社区工作人员出面调解，因双方意见分歧，未达成调解协议。后经乡司法所多方调解，双方已协商好出檐10公分。请求绿春县人民法院根据案件事实及实际情况，依法驳回原告的不正当诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：现原告居住的房屋原为70年代由村集体划拔自留地给原告经营的土地；2016年5月，三被告打烂了原告的第四层房屋东面出檐控制板。双方对上述事实没有争议，本院予以确认。2001年3月，原告的自留地用石头砌挡墙围起来，作为建房基础。2002年春节后，建盖房屋底层进行居住。2010年7月，在建盖房屋底层的基础上加盖第二层（公路平面）砌墙石棉瓦顶，后改建为砖混结构水泥顶。2016年5月（农历四月十九日）又加盖第三、四层，当第四层封顶做出檐控制板时，三被告以原告的东面房屋出檐占用了自家菜地空中为由而被打烂。经骑马坝乡秀水河社区、乡司法所调解未果。诉讼质证时，三被告对原告提交的土地使用权证一份没有提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，予以确认；对原告提交的照片8张，认为撬掉出檐控制板时没有放钢筋，属于虚假照片为由提出异议，该证据不足以证明自己主张的事实，故不予确认。原告对三被告的证人证言，认为两家界线以米石榴树及堆放的石头为界都没有了，证明不了其的证言，本院认为，三位证人与三被告有利害关系，且未提交其他证据证明，故不予确认。原、被告对本院依职权调取的现场堪验笔录均无异议，予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、土地使用权证复印件、照片、现场堪验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中原告于2001年9月30日取得的绿集用（2001）字第537347号集体土地使用证书，载明了土地使用者、所有者、座地号、用途、使用权类型、使用面积等，并且其使用面积没有超出已批准的使用面积，应受法律保护。三被告以原告的东面房屋出檐占用了自家菜地空中为由而打烂控制板，属侵权行为，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告请求三被告停止侵害其东面房屋第四层顶楼出檐的行为的诉讼请求有事实和法律依据，故依法予以支持；原告请求三被连带赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未能提供证据证明自己损害多少主张的事实，故依法不予支持。三被告以占用了自家菜地空中而打烂原告的东面房屋出檐，是为了维护自己的权益而做的辩驳理由无事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白厂兴、白厂亮、白华兴于本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告白万洁东面房屋第四层屋顶出檐的行为。
二、驳回原告白万洁的其他诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取56元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告白万洁负担33元（已交纳），由被告白厂兴、白厂亮、白华兴共同负担23元（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王伟简
二〇一六年十一月十六日
书记员 李才英
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第275号
原告马某某，男，1972年1月19日出生，土家族，住吉首市人民北路*号。
被告中国某某银行湘西吉首市人民路支行（以下简称“工行吉首市人民路支行）。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
原告马某某诉被告工行吉首市人民路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麻阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年左右原告在湘西工行吉首市团结路支行开设储蓄账户，帐号为9558801915100806171，开户名为马某某。由于该卡长期使用，磨损老化，2014年2月9日原告到被告行进行挂失。据该行打印出的历史明细清单中，发现卡上现金于2月9日凌晨被跨行分两次取走，一次2500元，一次1500元，跨行手续费4元。原告马上通知该行负责人并告知真实情况，后又及时到石家冲派出所报案。石家冲派出所及时立案（案件编号949098）介入调查，查出账上现金于2014年2月9日3：37-4：37左右从中国建设银行新吉大建设银行ATM机（编号133011047）分两次盗取走。原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿。被告未对原告的存款尽到安全保障义务，被告的ATM机存在重大安全隐患。现诉请人民法院判令被告赔偿原告被盗损失4004元及误工费、车旅费、原利息等费用共计3000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、活期历史明细清单，拟证明原告存入4093元及被人盗取了4002元的事实。
2、新吉大ATM机现场监控摄像，拟证明被告的ATM机环境存在安全隐患的事实。
3、短信，拟证明公安机关已经立案的事实。
被告辩称，被告在合同履行过程中没有违约，不需要承担责任。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据材料：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、原告办理牡丹卡申请表、原告身份证复印件，拟证明原告在办理牡丹卡时对牡丹灵通卡章程无异议。
3、中国银行牡丹灵通卡章程，拟证明被告没有违反合同的约定。
4、活期历史明细清单，拟证明原告的消费及支出情况。
经庭审质证，原、被告提交的全部证据材料均为客观事实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2006年6月29日原告在被告处申请办理牡丹灵通卡，帐号为9558801915100806171，开户名为马某某。原告对中国银行牡丹灵通卡章程已知晓并无异议。2014年2月9日3：37-4：37许，该账户被人（非原告）从中国建设银行新吉大建设银行ATM机（编号133011047）分两次提取现金，一次2500元，一次1500元，跨行手续费4元。原告随即告知了被告，后又到吉首市公安局石家冲派出所报案。石家冲派出所已立案，案件编号949098。原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿。原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据加以证明。原告认为被告的ATM机存在安全隐患，致其存款被盗，但本案被提取的现金是在建设银行ATM机上操作的，不能证明被告具有过错。其次，原告要求被告赔偿误工费、车旅费、原利息等费用共计3000元，也未向本院提交相应的证据来加以证明，应承担诉讼不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 麻 阳
二〇一四年九月十九日
代理书记员 王晓秋
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第275号
原告刘某甲，男，1977年12月11日生，汉族，吉安县人，下岗职工，住井冈山经济技术开发区。
被告王某，女，1980年7月13日生，汉族，吉安县人，农民，住所地吉安县。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员曾玉华担任审判长，与审判员黄峰培、人民陪审员左爱民组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院于2015年3月28日公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2001年10月14日登记结婚。婚后生活平静和谐，分别于2003年12月29日、2008年5月27日生育女孩刘某乙、男孩刘某丙。婚后双方无购置共同财产。2012年5月，被告离家出走至今不归，原告也一直联系不上被告。由原告独自照料两个小孩。被告不顾夫妻情份，不念子女亲情，绝然抛弃家庭外出至今，致使夫妻感情早已破裂，难以维系，故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未予答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：1、结婚证，证明2001年10月14日原、被告依法登记结婚；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后分别于2003年12月29日、2008年5月27日生育女孩刘某乙、男孩刘某丙；3、经原告申请，证人刘某军、刘某北出庭作证，该两证人的证言基本一致为：原、被告婚初感情较好。2012年开始原、被告感情恶化，发展到当年被告离家出走至今下落不明。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据1、2来源合法，内容真实，也与本案有关联。证据3即两证人的证言一致，相互印证。且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。故本院对以上证据所证明的事实予以采信。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：2001年初，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。2001年10月14日原、被告进行了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情较好，分别于2003年12月29日、2008年5月27日生育女孩刘某乙、男孩刘某丙。除日常用品外原、被告双方未购置共同财产。自2012年开始，原、被告常为生活琐事吵口，夫妻感情出现裂痕。2012年5月，被告离家出走至今未归，也不与家人联系，下落不明。原告也一直联系不上被告。2015年2月27日，原告向本院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃主张被告承担小孩抚养费的权利。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，且婚初也建有一定的感情。但2012年开始，原、被告却常为生活琐事吵口，导致夫妻感情出现裂痕。2012年5月，被告离家出走至今下落不明，造成双方分居三年多，符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，故原告关于请求判决与被告离婚的主张，本院予以支持。由于被告下落不明，双方所生小孩一直由原告照顾、抚养，故原告要求抚养小孩，并放弃主张被告承担小孩抚养费的权利，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生小孩刘某乙、刘某丙由原告抚养至十八周岁，成年后随父随母由其自择，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元、公告费260元，共560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 黄峰培
人民陪审员 左爱民
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄 敏
附法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第275号
原告曾芷凌，女，汉族，住江西省吉水县。
法定代理人曾明明，男，汉族，住址同上。系原告的父亲。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告曾广平，男，汉族，住吉水县。
被告梁秀英，女，汉族，住址同上。系被告曾广平的妻子。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告曾芷凌诉被告曾广平、梁秀英饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院在2014年3月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾芷凌法定代理人曾明明及其委托代理人郭昊，被告曾广平、梁秀英及其委托代理人彭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾芷凌诉称：2012年9月9日，原告在自家门前玩耍时，被被告曾广平家的黑狗咬伤。受伤后，原告先后入住南昌大学第一附属医院及吉安市中心人民医院。出院后，经江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告伤残等级为九级，出院后继续休息两个月，后续康复医疗费人民币三千元整。事故发生后，原告父母多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼要求1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等合计人民币31312元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾广平、梁秀英辩称：1，原告不是被答辩人家的狗咬伤，答辩人不承担本案的赔偿责任；2、答辩人与原告的爷爷曾三芽有矛盾，原告因此冤枉是答辩人家的狗把原告咬伤；3、原告被狗咬伤，缺乏目击证人，无法认定是答辩人家饲养的狗所致；4、答辩人家饲养狗是用来看猪场的，平时很少离开猪场，也没有咬过人，现在说它当天一连咬伤几人，很不正常。
原告曾芷凌为其诉称向本院提交了如下证据：1、户口本、身份证，证明原告身份信息以及法定代理人的身份信息；2、医药费发票、鉴定意见书、费用清单、入院出院记录，证明原告受伤事实和损失情况；3、交通费票据，证明原告亲属为此次事故发生的交通费用；4、申请证人曾绍华、曾细芽、周水英及周连秀到庭作证，其中证人曾绍华的证明内容为：其媳妇曾被被告家的狗咬伤，证人曾向被告反映，被告予以否认。证人曾细芽的证明内容为：其孙子曾被被告家的狗咬伤，证人曾到被告家反映，要被告将狗打死。证人周水英证明内容为：其亲眼看见是被告家的狗将其孙子即原告曾芷凌咬伤。证人周连秀的证明内容为：其孙子曾被被告家的狗咬伤。
被告曾广平、梁秀英经质证，对证据1无异议，对证据2医药费发票、费用清单、出院记录的真实性不持有异议，但对其关联性有异议，对司法鉴定书有异议；对证据3的真实性有异议；对证人曾绍华、曾细芽、周连秀及周水英分别询问后认为证人曾绍华、曾细华及周连秀的证言不能证明是被告家饲养的狗咬伤原告的，证人周水英系原告奶奶，其证言不应采信。
本院认为，原告提供的证据1、证据2客观真实、来源合法，本院予以认定；对证据3应结合原告的治疗地点和次数由法院酌情认定；证人曾绍华、曾细芽、周连秀都没有亲眼看到被告家的狗咬伤原告的事实，其证言与本案无关联，本院不予采纳。证人周水英的证言能否采纳作为本案的定案依据，应结合其它证据分析后综合认定。
被告曾广平、梁秀英向本院提供如下证据：吉水县公安局盘谷派出在2012年10月10日向曾广平、周水英在所作的询问笔录，证明被告曾广平自始自终没有承认是其家饲养的狗咬伤原告的事实，盘谷派出所也没有认定是被告家饲养的狗咬伤原告的。
原告经质证认为，对曾广平的询问笔录的真实性有异议，认为该笔录系曾广平的主观判断，不能作为证据使用。对周水英询问笔录无异议。
经庭审质证，本院对上述笔录的真实性、合法性予以认定。
综合上述证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2012年9月9日，原告在自家门前玩耍时，被一条黑狗咬伤。受伤后，原告先后两次在吉安市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，共花费844元，并先后在南昌市第九医院、南昌大学第一附属医院及吉安市中心人民医院住院治疗共计19天，共计花费住院治疗费5187.92元。2012年10月19日江西钧略律师事务所委托江西吉安司法鉴定中心对原告的伤残、休息时间、后续治疗费进行司法鉴定，2012年11月13日，江西吉安司法鉴定中心鉴定：原告曾芷凌伤残等级为九级，出院后继续休息两个月，后续康复医疗费人民币七千元整。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告曾芷凌诉称是被告曾广平、梁秀英饲养的狗将其咬伤，但原告对此事实并没有提供充分有效的证据证明。在庭审中，只有证人周水英证明是被告家饲养的狗咬伤了原告曾芷凌，但证人周水英系原告曾芷凌的奶奶，与本案存在利害关系，其它证人的证言又无法直接证实被告饲养的狗咬伤原告的事实，故在没有其它证据佐证的情况下，对周水英的证言本院不予采纳。据此，原告要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失31312元的诉讼请求，因证据不足，事实无法查清，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾芷凌的诉讼请求。
本案诉讼费720元，由原告曾芷凌负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹训标
代理审判员 梁章堪
人民陪审员 王冬根
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 曾 辉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第275号
原告：惠予川。
被告：李永刚。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：石领军。
原告惠予川与被告李永刚、石领军劳务合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，因被告石领军下落不明，依法向石领军公告送达了诉状、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告惠予川，被告李永刚的委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼。被告石领军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至9月，被告拖欠工资及车辆使用费，经原告数次讨要，被告出具了欠条，至今未付。诉至法院，请求依法判令二被告支付原告工资款及车辆使用费25000元及利息。利息以农业银行活期存款计算，从2012年9月18日起到起诉之日止。
被告李永刚辩称，原告为被告提供车辆服务是事实。原告离开的具体时间被告记不清楚，同意以农业银行活期存款利率计算利息，但应当以被告出具书面证明的时间为计算利息的起算时间较为合适。二被告是合伙关系，车辆是两个人共同使用，且车辆使用费是石领军负责结算的部分，李永刚给原告结算了大部分的车辆使用费，剩余这部分应当由石领军结算。
被告石领军未向本院提供书面的答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年，原告为二被告提供车辆服务。2013年3月18日，被告李永刚给原告出具欠条1张，载明：今欠惠予川20**年工资、车辆使用费、其他支出共计人民币二万五千元整（25000）请石领军酌情给予支付。该款经原告数次讨要，被告未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告，使用原告车辆，应当及时支付工资及车辆使用费，拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。被告辩称以双方结算的日期为给付利息的起点，原告表示同意，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永刚、石领军于判决生效后十日内支付原告惠予川工资及车辆使用费25000元及利息（利息从2013年3月18日起算至2014年6月24日止，以农业银行活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李永刚、惠予川共同承担（诉讼费已由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 张二献
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张凯鹏