重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6667号
原告：王喜，男，生于1987年4月18日，汉族，住重庆市万州区
委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
被告：廖崇会，女，生于1966年10月12日，汉族，住重庆市万州区
委托诉讼代理人（特别授权）：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
第三人：重庆市万州区高粱镇沙坝村民委员会，住所地重庆市万州区高粱镇沙坝村。
法定代表人：刘顺莲，该村民委员会主任。
原告王喜与被告廖崇会、第三人重庆市万州区沙坝村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜的委托诉讼代理人秦本全、被告廖崇会及其委托诉讼代理人谭宁到庭参加了诉讼。第三人重庆市万州区高粱镇沙坝村民委员会（以下简称沙坝村委会）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬出原告所有的位于万州区高粱镇沙坝村4组滑坡安置房A栋2单元702号房屋并交还给原告；2.判令被告赔偿原告租房损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告购买了万州区高粱镇沙坝村4组滑坡安置房A栋2单元702房屋一套，当日签订合同并支付大部分购房款，且出卖方将房屋交付给原告占有。2016年10月16日，被告擅自请锁匠换掉原告购买房屋的门锁并搬进去居住。后原告发现并报警，要求被告立即搬出该房并将该房交还予原告。警方多次责令被告搬出该房屋，但被告依然非法占有该房屋至今。
被告廖崇会辩称：原告不是诉争房屋的所有权人，不能基于对房屋享有所有权而要求排除妨害。该房屋是建设者应当返还给被告的房屋。该房屋基于特定原因，使用了被告的土地而形成的还房，不能转卖给他人。
第三人重庆市万州区高粱镇沙坝村民委员会未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：
2013年，重庆市万州区高粱镇拟兴建“王万金等21户农村居民地灾搬迁建房”项目。2013年12月31日，重庆市万州区国土资源局向重庆市万州区高粱镇人民政府复函：一、原则同意你镇王万金等21户农村居民地灾搬迁使用不超过2400平方米（其中耕地2400）平方米的农村集体土地进行地灾搬迁农房建设……三、待取得《乡村建设规划许可证》和完善农用地转用手续后，依法按程序向区政府申请办理农村居民建房用地审批手续，待批准后动工建设。2014年9月15日，重庆市万州区城乡建设委员会向重庆市万州区高粱镇人民政府复函，确定了王万金等21户地灾搬迁项目的主要规划条件，其中第二条第（三）项载明：申请乡村建设规划许可证时，须报送建设工程设计方案的图说及电子文件；在办理《乡村建设规划许可证》前，须提供建筑施工图说及电子文件供复核。电子文件须符合《重庆市建设项目建筑规划设计电子制图规范》的要求。2015年4月14日，重庆市万州区人民政府向重庆市万州区高粱镇人民政府批复：一、同意你镇王万金等21户农村居民因地灾搬迁占用农村集体农用地2310平方米（耕地2310平方米）作为农村居民住宅建设用地。由区国土资源局核发《重庆市万州区农村居民住宅建设用地批准书》……根据《土地管理法》的有关规定，要切实加强对所批农村居民建房用地的监管，严禁农村居民违法乱占、超占农村集体土地，不得从事或变相从事房地产开发。该项目至今未取得《乡村建设规划许可证》及《建设工程施工许可证》。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.对于诉争房屋所在项目的建设者的问题，原告王喜举示了重庆市万州区高粱镇人民政府高粱府函[2014]13号、钟以秀（地灾迁建村民）与第三人签订的《委托联合建房协议书》及第三人的法定代表人刘顺莲在公安机关的询问笔录，同时本院亦向刘顺莲作了询问笔录，以上证据能够相互印证，本院予以采信。《委托联合建房协议书》中虽载明系迁建村民委托第三人进行建设，但从协议中载明的双方权利义务关系可以看出，该项目的实际建设人为第三人沙村村委会。此点与第三人的法定代表人刘顺莲在公安机关的询问笔录中所称“是以村委会的名义去批的手续”及本院询问笔录中刘顺莲称“以村委会名义报建、审批”的事实得以印证。据此，本院认定诉争房屋所在项目的实际建设人为第三人沙坝村委会。
2.对原告王喜是否已对诉争房屋形成占有的事实，原告王喜举示了与第三人签订的《滑坡安置联合建房协议书》、领钥匙凭条，同时本院向第三人的法定代表人制作了询问笔录，以上证据能够相互印证，本院予以采信，并据此认定如下事实：
2016年8月13日，原告王喜（乙方）与第三人沙坝村委会（甲方）签订《滑坡安置联合建房协议书》，约定：甲乙双方经多次协商，乙方委托甲方负责代管、代建的高粱镇沙坝村四组乙方联合修建的安置住房分房一事，达成如下协议：一、乙方所分的住房在A栋2单元702号。二、甲乙双方约定乙方所得住房建筑面积104.47平方米，单价1600元/平方米，房屋总造价为167000元。三、乙方筹集建房款时间：1、在签订合同时支付10000元。2、余款在2016年11月30日付清……王万金等21户农村居民地灾搬迁建房由第三人委托牟小路、魏承兵进行代建、代管。2016年8月13日，原告王喜领取了诉争房屋的钥匙。
3、对于被告廖崇会是否侵占诉争房屋的事实，被告廖崇会举示了与牟小路的还房协议，同时原告举示了公安机关的询问笔录，以上证据能够相互印证，本院予以采信，并据此认定如下事实：
2014年7月6日，被告廖崇会（乙方）与牟小路（甲方）签订《还房协议》，约定：甲方将起修建的万州区高粱镇沙坝村新农村6号楼一单元第一个门面无偿送给乙方，面积32.6㎡，另将在建的13号楼二单元顶楼（与3号楼相对、与6号楼跨角）的房屋赠送给乙方，乙方按550元/㎡的价格支付给甲方。因牟小路未将还房协议中载明房屋的钥匙交付给被告廖崇会。被告廖崇会便于2016年10月16日自行找来锁匠对诉争房屋更换了门锁并搬进居住。
4.关于诉争房屋的具体坐落位置问题，在前述公安机关所作的询问笔录中，所有当事人、案外人及公安机关均将该房屋的具体位置表述为“马鞍山庄A栋2单元702”。原、被告对此亦无异议，本院予以认定。
本院认为，虽然诉争房屋所在项目没有依法取得相应审批手续，但原告王喜基于与第三人的合同关系，已取得诉争房屋的钥匙，其对诉争房屋已经形成了实际的管理与控制，该占有的事实状态，应该受到法律保护。被告廖崇会对诉争房屋更换门锁并搬进居住的行为已经形成对原告占有物的侵占及占有状态的妨害。原告要求被告搬出并交还诉争房屋的诉讼请求，本院应于支持。关于原告主张其租房损失的诉讼请求，因原告对诉争房屋并未实际使用，且其举示的《租赁合同》的租赁房屋地址为万州区太白路，与诉争房屋所在地域及房租标准相差甚远，不能说明该租房损失的必然性与必要性，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖崇会于本判决生效后三日内搬出重庆市万州区高粱镇王万金等21户农村居民地灾搬迁建房（马鞍山庄）A栋2单元702室并将房屋交还于原告王喜。
二、驳回原告王喜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告廖崇会负担。原告王喜已预交。被告廖崇会迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 向 琪
书 记 员 罗小莉