wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第203号
原告：金露露。
委托代理人：毛华聪。
被告：陈思伟。
原告金露露诉被告陈思伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告金露露的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告金露露起诉称：2012年5月4日被告陈思伟以资金短缺为由，经担保人陈刚担保向原告借款30000元。原告于同日在家中将借款30000元以现金形式交付给被告，被告当场在原告提供的借据上签字确认，担保人陈刚在担保人处签字确认，双方约定借款期限为2012年5月4日至2012年6月2日，但没有约定利息。后原告多次向被告催讨，被告于2013年6月归还原告借款5000元，剩余借款25000元至今未归还，担保人至今也没有履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金人民币25000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月3日起计算至被告实际还款之日止；2、要求被告承担原告因实现债权而实际支出的代理费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈思伟未向本院提交答辩状。
原告金露露为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借据原件一份，拟证明被告陈思伟由担保人陈刚担保于2012年5月4日向原告金露露借款人民币30000元，并约定借款期限为2012年5月4日至2012年6月2日的事实；
证据二、浙江省国家税务局通用机打发票原件一份，拟证明原告金露露因实现债权而实际支出的代理费用1200元的事实。
被告陈思伟未向本院提供证据。
被告陈思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述两份证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述两份证据的证明力予以确认。
经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年5月4日，被告陈思伟由担保人陈刚担保，向原告金露露借款人民币30000元，被告在原告提供的借据上签字捺印，双方约定借款期限为2012年5月4日至2012年6月2日，但没有约定利息。后经原告多次催讨，被告于2013年6月归还原告借款5000元，剩余借款25000元至今未归还，担保人也未履行保证责任。
本院认为，原告金露露与被告陈思伟及担保人陈刚之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈思伟未按约全额归还借款，显属违约，应承担违约责任，且借据中对实现债权所产生的费用由被告承担的约定系原、被告双方真实意思表示，故原告金露露要求被告归还借款本金人民币25000元及利息，利息自2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止以及代理费1200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈思伟于本判决生效之日起十日内归还原告金露露借款本金人民币25000元及利息，利息自2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、由被告陈思伟于本判决生效之日起十日内支付给原告金露露实现债权费用1200元。
如果被告陈思伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告陈思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年七月十四日
代书 记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第203号原告：金露露。委托代理人：毛华聪。被告：陈思伟。原告金露露诉被告陈思伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告金露露的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告陈思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣判。原告金露露起诉称：2012年5月4日被告陈思伟以资金短缺为由，经担保人陈刚担保向原告借款30000元。原告于同日在家中将借款30000元以现金形式交付给被告，被告当场在原告提供的借据上签字确认，担保人陈刚在担保人处签字确认，双方约定借款期限为2012年5月4日至2012年6月2日，但没有约定利息。后原告多次向被告催讨，被告于2013年6月归还原告借款5000元，剩余借款25000元至今未归还，担保人至今也没有履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还借款本金人民币25000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年6月3日起计算至被告实际还款之日止；2、要求被告承担原告因实现债权而实际支出的代理费用1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈思伟未向本院提交答辩状。原告金露露为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、借据原件一份，拟证明被告陈思伟由担保人陈刚担保于2012年5月4日向原告金露露借款人民币30000元，并约定借款期限为2012年5月4日至2012年6月2日的事实；证据二、浙江省国家税务局通用机打发票原件一份，拟证明原告金露露因实现债权而实际支出的代理费用1200元的事实。被告陈思伟未向本院提供证据。被告陈思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的上述两份证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述两份证据的证明力予以确认。经过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年5月4日，被告陈思伟由担保人陈刚担保，向原告金露露借款人民币30000元，被告在原告提供的借据上签字捺印，双方约定借款期限为2012年5月4日至2012年6月2日，但没有约定利息。后经原告多次催讨，被告于2013年6月归还原告借款5000元，剩余借款25000元至今未归还，担保人也未履行保证责任。本院认为，原告金露露与被告陈思伟及担保人陈刚之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告陈思伟未按约全额归还借款，显属违约，应承担违约责任，且借据中对实现债权所产生的费用由被告承担的约定系原、被告双方真实意思表示，故原告金露露要求被告归还借款本金人民币25000元及利息，利息自2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止以及代理费1200元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈思伟于本判决生效之日起十日内归还原告金露露借款本金人民币25000元及利息，利息自2012年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。二、由被告陈思伟于本判决生效之日起十日内支付给原告金露露实现债权费用1200元。如果被告陈思伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈思伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  陈道进人民陪审员  柯孔钗二〇一五年七月十四日代书 记员  蒋 俊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01903号
原告费安朝，男，1975年6月11日出生。
被告诸志国，男，1982年9月2日出生。
原告费安朝与被告诸志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐杉杉独任审判，公开开庭进行了审理。原告费安朝、被告诸志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费安朝诉称：2013年6月至2013年10月10日，被告以北京飓风上至文华传媒公司（该公司未经合法注册）的名义将“房山房车中心动漫主题公园基础建设”的劳务工程承包给我，后我雇佣工人在工地上干活。期间，被告曾给我写过欠条两张。至今被告尚欠我劳务费65520元。故诉至法院，要求：1、被告支付原告劳务报酬65520元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告诸志国辩称：我认可原告为我提供劳务的事实，也承认欠其劳务费。原告出具的两张欠条的真实性我认可，是我写的，我可以独立承担数额为4000元的欠条上的费用，但数额为35520元的欠条上没有我个人的名字，这笔费用应由筹备成立但尚未成立的“北京飓风上至文化传媒公司”的三个合伙人共同承担，且这笔费用虚高。至于没有欠条的26000元，我不清楚具体是什么费用，需要一个合理的报价明细。因此，我只支付我应当承担的那部分金额，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告诸志国与北京露营者房车有限公司签订场地租赁合同，被告诸志国自2013年5月1日到2014年4月30日租赁北京房车博览中心院内1万平米草地空地使用。期间，原、被告双方达成口头协议，约定原告费安朝为房山房车中心动漫主题公园基础建设工程施工。后原告费安朝按约定进行施工，被告诸志国曾陆续向其支付部分劳务费。因尚欠原告费安朝劳务费未结清，被告诸志国分别书写欠条两张，一张载明“今日因施工事宜欠工人师傅肆仟元正”，另一张载明“今日因飓风上至文化传媒公司房山房车中心动漫主题公园基础建设工程（于2013年6月起至2013年9月）欠费安朝工程款人民币叁万伍仟伍佰贰拾元正（小写￥35，520元）”。
审理中，被告诸志国称数额为35520元的欠条上署名并盖章的“北京飓风上至文化传媒公司”尚未注册成立。至起诉时止，被告诸志国尚未支付原告费安朝两张欠条上载明的款项。
以上事实，有当事人陈述，原告费安朝提交的欠条两张，被告诸志国提交的场地租赁合同等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告和被告虽然没有订立书面合同，但原告费安朝在被告诸志国租赁的场地上为其提供劳务，故双方存在合法有效的劳务合同关系。原告费安朝为被告诸志国提供劳务，被告诸志国应当足额及时给付原告费安朝劳务报酬。原告费安朝主张被告诸志国支付其未足额支付的劳务报酬，并提供了被告诸志国书写的欠条两张，本院对两张欠条载明的劳务报酬39520元不持异议。至于原告费安朝主张被告诸志国应支付其欠条之外的劳务报酬26000元，未提供相应证据予以佐证，被告诸志国亦不予认可，本院不予支持。被告诸志国辩称数额为35520元的欠条费用虚高且应由其与未成立的北京飓风上至文化传媒公司的另外两个合伙人共同承担，但亦未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告诸志国于本判决生效后七日内给付原告费安朝劳务费三万九千五百二十元。
二、驳回原告费安朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十九元，由原告费安朝负担二百八十五元（已交纳），由被告诸志国负担四百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐杉杉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 崔光殷
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第691号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某，男，23岁，户籍所在地江西省安义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月9日到案，同年9月10日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月3日被取保候审。经本院决定，于2015年8月20日被逮捕，现羁押于惠安县看守所。
辩护人蔡继胜，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人李某、辩护人蔡继胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日19时13分许，被告人李某驾驶车牌号为闽CXT6**的小型普通客车沿G324线由泉州往福州方向行驶，行至G324线172KM＋600M路段时，碰撞行人庄某某，造成庄某某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李某驾车逃逸，后于当晚20时许经交警部门通知在其家属的陪同下主动到惠安县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。经交警部门责任认定，李某应承担事故全部责任，庄某某不承担事故责任。经法医鉴定，庄某某因交通事故致颅脑损伤而死亡。事发时，李某所驾驶的车辆前后灯光齐全、制动转向性能符合规定。案发后，李某与庄某某的近亲属达成调解协议，已赔偿庄某某的近亲属全部经济损失并履行完毕，取得庄某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人出某某、王某某、张某某的证言，辨认笔录及照片，交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、事故车辆技术检验报告，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，关疾病证明书，调解协议、民事调解书、谅解书、收款票据，户籍证明、身份信息表，受案登记表，归案工作说明报告及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案的民事赔偿部分双方已达成调解协议，并已履行完毕，被害人庄某某的近亲属对被告人李某的行为表示谅解，故可对被告人李某酌情从轻处罚。审理期间，被告人李某住所地的社区矫正中心向本院出具一份《审前社会调查评估报告》，认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。鉴于被告人李某有悔罪表现，对被告人李某宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其宣告缓刑。辩护人与此节相关的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王佳森
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1287号
申请执行人：张利强，男，1976年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张利强与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1287号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币13006元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1287号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1822执360号
申请人杨军，男，汉族，1991年5月14日生，荥经县人，住荥经县。
被执行人荥经县庙岗养猪专业合作社，住所地荥经县新添乡庙岗村4组。
法定代表人冯兴忠。
本院根据申请人杨军的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初77号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人荥经县庙岗养猪专业合作社发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向杨军支付劳务费7000.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，本院依法对荥经县庙岗养猪专业合作社的车辆、银行、房产等进行了查询，现暂无可供执行财产。经向申请人告知被执行人财产状况后，申请人同意暂终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结杨军申请执行荥经县庙岗养猪专业合作社劳务纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年十二月四日
书记员 王 睿
荥经县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1822执360号申请人杨军，男，汉族，1991年5月14日生，荥经县人，住荥经县。被执行人荥经县庙岗养猪专业合作社，住所地荥经县新添乡庙岗村4组。法定代表人冯兴忠。本院根据申请人杨军的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初77号民事调解书，于2017年9月7日向被执行人荥经县庙岗养猪专业合作社发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向杨军支付劳务费7000.00元，并承担执行费50.00元。在执行过程中，本院依法对荥经县庙岗养猪专业合作社的车辆、银行、房产等进行了查询，现暂无可供执行财产。经向申请人告知被执行人财产状况后，申请人同意暂终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结杨军申请执行荥经县庙岗养猪专业合作社劳务纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年十二月四日书记员 王 睿
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初72号
原告：李随考，男，1947年2月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：李楠，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，系该公司员工。
本院在审理原告李随考与被告李楠、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额20638.75元变更为10000元，自愿于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告李随考撤回对被告李楠、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李随考负担；原告李随考已经交纳的案件受理费133元予以退还。
审判员 武益新
二〇一七年一月十九日
书记员 郭家鸣
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1333号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某兰，女，无业，在深圳市无固定住址。因本案于2016年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1457号起诉书指控被告人张某兰犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某兰构成盗窃罪。被告人张某兰具有当庭认罪、未遂的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人张某兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起执行至2016年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月二十六日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1333号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某兰，�，汉族，文盲。因本案于2016年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1457号起诉书指控被告人张某兰犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某兰构成盗窃罪。被告人张某兰具有当庭认罪、未遂的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。
判决
|
被告人张某兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金�民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起执行至2016年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月二十六日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1333号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某兰，女，无业，在深圳市无固定住址。因本案于2016年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1457号起诉书指控被告人张某兰犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人张某兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人张某兰构成盗窃罪。被告人张某兰具有当庭认罪、未遂的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。判决被告人张某兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起执行至2016年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年九月二十六日书 记 员   苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1333号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某兰，�，汉族，文盲。因本案于2016年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1457号起诉书指控被告人张某兰犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人张某兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人张某兰构成盗窃罪。被告人张某兰具有当庭认罪、未遂的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条。判决被告人张某兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金�民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起执行至2016年10月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年九月二十六日书 记 员   苏淦德
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市紫云后街。
负责人：雷涛，行长。
被执行人：乐山乐琪房地产开发有限公司。住所地：乐山市市中区凤凰路中段。
法定代表人：廖海波，董事长。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民初字第6号民事调解书，中国工商银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山乐琪房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案。执行标的为120万元。
在执行过程中，被执行人乐山乐琪房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行了120万元。至此，中国工商银行股份有限公司乐山分行申请执行乐山乐琪房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2010）乐民初字第6号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十月九日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第51号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司。
被执行人：刘连元，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司与被执行人刘连元借款合同一案中，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第3号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
本案总标的1.8002万元，执行过程中，经我院强制执行以1.8002万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文平
代理审判员 ：郭福星
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年七月九日
书 记 员 ： 荣 伟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第218号
原告李伟。
被告牛成舜。
本院在审理原告李伟与被告牛成舜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请。要求查封、冻结被告牛成舜工资款50000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告牛成舜工资款50000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白明玉
二〇一五年三月十三日
书记员 秦建北
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初580号
原告：邵景席，男，1984年11月3日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：柴鲁峰，男，1980年5月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：李亚锋，女，1980年5月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。
原告邵景席与被告柴鲁峰、李亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邵景席到庭参加诉讼，被告柴鲁峰、李亚锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵景席向本院提出诉讼请求：1、请求判令柴鲁峰、李亚锋偿还借款100000元；2、诉讼费用由柴鲁峰、李亚锋承担。事实和理由：2017年2月28日，柴鲁峰、李亚锋因经营需要向邵景席借款100000元，双方约定期限半年，但柴鲁峰、李亚锋至今未还，请求法院依法判决。
柴鲁峰、李亚锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年2月28，因经营酒店需要资金，经朋友张广超联系，柴鲁峰、李亚锋向邵景席借款100000元，双方约定借款期限半年。现柴�峰、李亚锋未偿还邵景席借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律依法保护。邵景席按照约定将借款100000元交付给了柴鲁峰、李亚锋，柴鲁峰、李亚锋应当依法按照双方约定向邵景席返还借款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴鲁峰、李亚锋于判决书生效后十日内共同返还原告邵景席借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柴鲁峰、李亚锋负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审193号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建辉，男，1965年1月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人郭铭辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路93号601室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0083号行政处罚决定书，认定2014年7月，被执行人郭铭辉未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区塔埔西路93号601室进行以下建筑行为：（1）在该室标准层增设三堵墙体，长分别为2.9米、3.6米、6米，高分别为2.2米、2.7米、2.7米；（2）新增一间面积为5.6平方米的卫生间，拆除面积为2.4平方米的墙体；（3）在该室夹层增设六堵墙体，长4.2米、1.8米（三堵）、3.9米、6米，高均为2.7米。该室权属人为林建辉。被执行人上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构、擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并对郭铭辉处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月8日向被执行人林建辉直接送达案涉行政处罚决定书，2015年5月8日在厦门日报向被执行人郭铭辉公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年11月8日作出厦思城执催字〔2015〕1070号行政强制执行催告书并于2016年2月15日张贴于厦门市思明区塔埔西路93号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0083号行政处罚决定书。
二、被执行人林建辉、郭铭辉应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西路93号601室标准层增设的三堵墙体、新增的一间卫生间及在该室夹层增设的六堵墙体；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林建辉、郭铭辉承担。
三、被执行人郭铭辉应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人郭铭辉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年三月十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第970号
原告：李某某，男，1973年7月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
委托代理人：郭荣健，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，1976年11月9日出生，汉族，泸县人，村民，住隆昌县云顶镇。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年2月经人介绍相识谈婚姻，于1996年12月10日登记结婚，婚后于1997年6月11日生育一女取名李惠。原、被告婚后无夫妻共同财产、无债权债务。原、被告婚前感情基础一般，在相识后不久在双方互不了解的情况下草率登记结婚，在一起共同生活期间因双方性格不合，无共同语言，夫妻双方经常为了家庭琐事而吵闹，导致双方夫妻感情出现裂缝。被告从2009年外出后至今未归，现下落不明。现夫妻双方已实际分居长达六年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已完全破裂，婚姻名存实亡，现无和好可能。为此，原告起诉来院，请求：判决准予原告李某某与被告罗某某离婚。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证复印件1份和原、被告的户口薄复印件2份，原、被告的结婚登记材料1份，证明原、被告身份情况和夫妻关系；
2、隆昌县云顶镇金墨村村委会的证明1份、对被告罗某某的父亲罗德银的调查笔录1份，证明原、被告系夫妻关系，被告长期外出、多年未在家，现下落不明；
3、证人李文富、许来聪出庭作证的证人证言各1份，证明原、被告系夫妻，关系一直不好，被告2009年外出下落不明至今，原、被告分居已满6年。
原告的提交的证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告罗某某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1996年2月经人介绍认识并建立恋爱关系，于1996年12月10日办理了结婚登记手续。原、被告1997年6月11日生育一女取名李惠，现已成年独立生活。原、被告婚后感情尚可，近年来双方因性格不合常为家庭琐事发生吵闹，被告从2009年外出后至今未归，现下落不明，原、被告双方已实际分居长达6年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已完全破裂，婚姻名存实亡，现无和好可能。原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。原告故诉至本院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为：原、被告虽自愿结婚多年，但双方因性格不合常为家庭琐事发生吵闹，特别是被告罗某某于2009年离家外出至今，下落不明已超过6年。被告罗某某不回家履行做妻子的义务和对家庭的责任，原、被告分居已满6年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告李某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告罗某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏 乔
人民陪审员 杨太信
人民陪审员 谢雨初
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗 平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第661号
原告张洪文。
委托代理人闫朝霞，系基层组织推荐。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，系该公司经理。
委托代理人刘金博，该公司职员。
原告张洪文与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫朝霞、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人刘金博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日18时40分，何东哲驾驶冀F×××××、冀F×××××号重型普通半挂车，沿沧州市长芦大道中心双黄线右侧第一车道内由北向南行驶，行驶至长芦大道东徐官屯村处，因视觉因素驶入中心双黄线左侧车道内，与沿长芦大道中心双黄线右侧第一车道内由南向北行驶的原告驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。事故经沧州市交警二大队处理，认定何东哲负事故的全部责任，原告无责任。经查，冀F×××××、冀F×××××号重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和50万元限额的第三者责任险及不计免赔，双方就人身损害赔偿协商未果，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共23848元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2013）第1215号道路交通事故认定书。
何东哲驾驶证，冀F×××××、冀F×××××号重型普通半挂车行车证、保险单。
原告住院病案、诊断证明书、住院费用汇总单、住院费票据。
原告停发工资证明，工资表，劳动合同书。
护理人高世玲停发工资证明、工资表、劳动合同。
交通费票据、复印费票据。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，首先要核实挂车有没有保险，我公司不承担鉴定费、材料复印费等间接损失，原告其他合理合法的损失我公司依法在保险范围内承担。
经审理查明，2013年12月15日18时40分许，何东哲驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车，沿沧州市长芦大道中心双黄线右侧第一条车道内由北向南行驶，当行驶至长芦大道东徐官屯村处时因视觉因素驶入中心双黄线左侧车道内，与沿长芦大道中心双黄线右侧第一条车道内由南向北行驶的原告驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。事故发生后，原告入住沧县医院治疗，住院36天，花费住院费6950.32元。沧州市公安交通警察支队二大队出具沧公交认字（2013）第1215号道路交通事故认定书认定，何东哲负事故的全部责任，原告无责任。另查明，何东哲所驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车行驶证注册车主为何庆伟，且该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险限额为50万元，事故发生于保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、住院费票据、驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。何东哲驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车与原告驾驶的冀J×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，且何东哲负事故的全部责任。因冀F×××××、冀F×××××挂重型普通半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及50万元限额的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险各分项限额内予以承担，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告主张其医疗费数额为6950.32元，并提交住院病案、住院费票据、诊断证明、住院费用汇总单等证据予以证实，其主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告住院36天，主张住院伙食补助按每天50元计算，共计1800元，本院认为原告主张的计算标准符合本地区的实际经济水平和消费状况，故予以认可。
原告住院36天，且诊断证明书载明其需休息两个月，故原告误工期为96天。原告提交其停发工资证明、工资表、劳动合同等欲证实其月均收入3425元，因原告提交的误工费证据无社会保险交纳证明、所在单位营业执照等证据予以佐证，其误工费的计算标准应为河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入22580元，计算方法为22580元÷365天×96天，数额为5939元。
原告主张住院期间由其亲属高世玲护理，并提交护理人的停发工资证明、工资表、劳动合同等欲证明护理人月均收入3200元，其虽未提交护理人社会保险交纳证明、护理人所在单位营业执照等证据予以佐证，但原告主张的护理费计算标准并未超过河北省2013年度全省在岗职工年平均工资，故本院对原告主张的护理费标准予以认可。护理费的计算方法为3200元÷30天×36天，护理费数额为3840元。
原告主张交通费300元，并提交相应的交通费票据予以证实。根据原告住院天数等实际情况，本院认为其主张合理合法，故予以支持。
原告主张复印费74元，其虽提交复印费票据，但并不能证实此票据与本案的关联性，故本院对其主张不予认可。
原告各项损失如下：医疗费6950.32元，住院伙食补助费1800元，误工费5939元，护理费3840元，交通费300元。
具体分配如下：医疗费、住院伙食补助费共8750.32元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担780.24元（因本次交通事故中另一受害人张家瑞已用交强险医疗费用赔偿限额9219.76元），不足部分7970.08元由被告保险公司在第三者责任险限额内承担；误工费、护理费、交通费共10079元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告各项损失共计18829.32元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费396元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担312元，由原告承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯 琦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第661号
原告贾金学，男，1963年4月5日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人杨树森，男，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告贾新红，男，1973年3月5日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告杨树一，男，1968年7月9日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告贾金学诉被告贾新红、杨树一提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后依法审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾金学及其委托代理人杨树森，被告贾新红、杨树一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金学诉称：我受雇于被告杨树一，在被告贾新红开发的建筑工地上做工，从事砌墙体工作。2013年11月23日下午五点左右，在上楼板过程中不慎从高处跌落摔伤，造成头、胸部、左小肢受伤，昏迷6小时，因伤势过重，入住驻马店市中心医院救治。后经司法鉴定为：头颅损伤，伤残等级为九级，左上肢损伤伤残等级为九级。我在受雇于被告杨树一的工作期间摔伤，作为雇主的被告杨树一，没有尽到必要的安全保障义务，作为开发商的被告贾新红选择没有资质的工程队施工，二被告应赔偿我的各项损失。为此，我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费上述各项费用合计134022元。
被告贾新红辩称，原告施工所建设的楼房是我承建的，但我把工程发包给杨树一了，他有无施工资质我不知道；我与被告杨树一约定安全方面出了事由有他负责，我不负任何责任。没有安全保障措施是事实，即使有也没法保障他不摔下来，所以原告的身体伤害我不应承担赔偿责任。
被告杨树一辩称：对原告受伤的事实及所支付的医疗费、鉴定费等无异议；但原告贾金学干活是他自己要求去干的，不是我主动找他的；中午不让他喝酒，他偷着喝酒后在与别人嬉戏打闹过程中才摔下来的，伤后我把他及时送到驻马店市中心医院治疗，护理了三天，花去医疗费26000元。另外，原告受伤后他儿子贾禄旦为给他治疗从我处借款共七次，合计共50000元，我不应再承担赔偿责任。
经审理查明，原告贾金学是被告杨树一的雇员，被告贾新红是工程发包人，被告杨树一是被告贾新红承建房屋房主体的承包人。2013年11月23日下午五点左右，原告贾金学受雇在位于杨庄户乡卫生院附近的建筑工地上施工，在一楼吊装楼板的过程中，由于工作不慎从施工地点摔落，造成头、胸部、左小肢受伤，当天被送到驻马店市中心医院住院救治，于2013年12月21日出院，住院共28天，医生诊断为：左顶枕骨折并硬膜外血肿，脑挫伤，肺挫裂伤，左桡骨远端骨折。2014年4月12日经驻马店新康法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第057号《司法鉴定意见书》认定：原告贾金学头颅损伤伤残等级为工伤标准为九级，道交标准为十级；左上肢损伤伤残等级为工伤标准为九级，道交标准为十级。原告贾金学受伤后，被告杨树一已支付22000元医疗费用。原告在住院治疗终结后，向二被告要求赔偿，在是否应继续赔偿的问题上双方发生争议。为此，原告贾金学起诉来院，要求二被告赔偿医疗费69629.23元、误工费3227.8元、护理费650元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费1564元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金35596.4元、鉴定费700元，被抚养人梅红英的生活费9454.58元，上述各项费用合计134022元。另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费性支出为5627.73元／元；原告贾金学兄弟姐妹共五人，其母梅红英出生于1941年12月1日。
上述事实由原、被告陈述、书证、鉴定意见、证人证言等在卷佐证，并经当庭举证、质证足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中原告贾金学在受雇于被告杨树一为被告贾新红施工的过程中身体受到伤害，作为雇主的杨树一应承担雇员贾金学在提供劳务时身体所遭受的伤害损失，故原告要求被告杨树一承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告贾新红雇佣没有建筑资质的施工者杨树一，并将该工程发包给被告杨树一施工，存在选任过失，也应当承担一定的赔偿责任，故原告要求被告贾新红承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。但原告贾金学作为完全民事行为能力之人，在施工过程中理应小心谨慎，但是其自身疏忽大意也是造成本次事故的原因之一，应当减轻被告方的赔偿责任。原告的损失确定为：医疗费根据有效票据应为69629.23元，误工费应为139天×8475.34÷365天=3227.60元，护理费28天×（8475.34÷365元）=650.16元，住院伙食补助应为28天×30元=840元，营养费应为28天×15元=420元，交通费根据人数、距离的远近酌定为600元，残疾赔偿金应为8475.34元×20年×11%=18645.75元，被扶养人生活费应为5627.73元×8年÷5人=990.48元，精神损害慰抚金酌定为5000元，鉴定费根据有效票据应为700元，上述费用合计为100703.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任如干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨树一于判决生效后十日内赔偿原告贾金学医疗费69629.23元，误工费3227.60元，护理费650.16元，住院伙食补助费840元，营养费420元，交通费600元，残疾赔偿金19636.23元（含被抚养人生活费），精神损害慰抚金5000元，鉴定费700元，上述费用合计100703.22元的50%计款50351.61元，已支付的医疗费22000元应扣除，实际的赔偿额为28351.61元。
二、被告贾新红于判决生效后十日内赔偿原告贾金学医疗费69629.23元，误工费3227.60元，护理费650.16元，住院伙食补助费840元，营养费420元，交通费600元，残疾赔偿金19636.23元（含被抚养人生活费），精神损害慰抚金5000元，鉴定费700元，上述费用合计100703.22元的20%计款20140.64元。
三、驳回原告贾金学的其它诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告贾金学负担447元，由被告杨树一负担745元，被告贾新红负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一四年八月六日
书记员 李彦坡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第661号
原告白爱民。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告殷炳岩。
原告白爱民与被告殷炳岩股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告殷炳岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月11日原被告签订股权转让协议一份，原告用34000元购买被告在山东华恒矿业有限公司（以下简称华恒公司）34000元的股权，当日原告支付给被告34000元，被告出具收条一张，此后股权归原告所有。现华恒公司发放股金，被告不协助办理。特提起诉讼，要求确认原被告之间股权转让协议有效，被告协助原告办理股权过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告殷炳岩未答辩。
经审理查明，2006年9月16日华恒公司为被告殷炳岩发放股权证一份（股权证编号：0959），殷炳岩股份数额为34000。2007年1月11日被告殷炳岩将其持有的上述股份以34000元的价格转让给原告，殷炳岩将股权证交付给原告，原告支付了价款，殷炳岩给原告出具收条一张。另查明，在原被告股权转让期间，原告系华恒公司股东。原告于2014年2月20日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告白爱民与被告殷炳岩均系华恒公司股东，原告与殷炳岩之间可以相互转让股权，2007年1月11日原告与殷炳岩之间的股权转让协议是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议。原告要求被告协助办理股权过户手续，符合法律规定，原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白爱民与被告殷炳岩之间的股权转让协议有效：
二、被告殷炳岩自本判决生效之日起五日内协助原告白爱民办理股权过户手续。
案件受理费100元，由被告殷炳岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 郭洪华
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 迪
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第105号
原告广东粤海饲料集团有限公司。
法定代表人郑石轩。
委托代理人陈X。
被告文方明，男，汉族。
被告文淑婷，女，汉族。
被告文明二，男，汉族。
原告广东粤海饲料集团有限公司（以下简称粤海公司）与被告文方明、文淑婷、文明二买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤海公司的委托代理人陈X，被告文方明、文明二到庭参加诉讼。被告文淑婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在诉讼过程中，原告于2015年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告文方明位于昌江县石碌镇环城东路东侧红林小区DX－4X2号房、车牌号为琼AETX**的别克牌小轿车，以及被告文明二车牌号为琼ADUX**的江铃轻型普通货车。本院于当日做出了保全裁定，对上述财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告粤海公司诉称，原告与被告文方明分别于2012年3月20日及2013年6月1日签订《广东粤海饲料集团有限公司经销合同》，被告文明二是合同连带担保责任人。原告与被告文方明于2014年4月25日对账，被告文方明签字确认欠款1073598.25元。原告多次追讨，被告均故意拖欠不肯还清。被告文淑婷与被告文方明是夫妻关系，应当共同偿还该欠款。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判令被告文方明、文淑婷、文明二共同清偿货款1073598.25元。
被告文方明辩称，原告所述的签订合同情况属实。原、被告之间有多年的买卖合作关系，由文方明向原告经销和购买养虾的饲料，只是后来由于养虾的农户拖欠被告的货款，故造成被告现在无法偿还所欠原告的货款。被告文方明确认尚欠原告的货款为1073598.25元，同意作为夫妻债务共同偿还，但现在资金周转困难，拿不出这么多钱，要求原告给两年的期限分期偿还。
被告文明二辩称，同意被告文方明的答辩意见，确认签订合同及所欠货款属实，同意承担连带清偿责任，但现在资金周转困难，拿不出这么多钱，要求原告给两年的期限分期偿还。
被告文淑婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
在诉讼中，为了证明其主张，原告向本院提交了以下证据：《广东粤海饲料集团有限公司饲料经销合同》、《广东粤海饲料集团有限公司饲料购销合同》及《广东粤海饲料集团有限公司销售对账单》，证明双方签订合同的事实以及被告拖欠货款的数额。被告文方明及文明二质证无异议。本院认为，上述证据有被告文方明及文明二的签名捺印，且二被告质证无异议，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述，本院经审理查明和确认如下事实：被告文方明与文淑婷为夫妻关系，文明二为文方明的胞弟。2012年3月20日及2013年6月1日，原告粤海公司与被告文方明分别签订《广东粤海饲料集团有限公司饲料经销合同》、《广东粤海饲料集团有限公司饲料购销合同》，约定由文方明经销、购买原告的养虾饲料，被告文明二在两份合同中均作为连带担保责任人。两份合同均约定：“乙方担保人对本合同承担连带担保责任，担保期限直至清偿本合同货款及全部违约金为止。”2014年4月25日，原告与被告文方明进行对账，确认被告文方明尚欠原告饲料款为1073598.25元。被告文方明对上述欠款为夫妻共同债务无异议，被告文明二对上述债务的连带担保责任无异议。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告粤海公司与被告文方明签订的《广东粤海饲料集团有限公司饲料经销合同》及《广东粤海饲料集团有限公司饲料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是真实合法有效的合同。合同签订后，原告已经依约履行了交付养虾饲料的义务。经原告与被告文方明对账确认，被告文方明尚欠原告货款1073598.25元。被告文方明至今未清偿所拖欠的上述货款，已构成违约。被告文明二对所欠的上述货款予以认可。被告文方明与文淑婷系夫妻关系，本案诉争债务系文方明、文淑婷夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，且被告文方明对所欠的上述货款属于夫妻共同债务予以认可。综上，原告粤海公司请求被告文方明与文淑婷共同清偿所欠货款1073598.25元、文明二承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文方明欠原告广东粤海饲料集团有限公司货款1073598.25元，由被告文方明、文淑婷共同偿还，限于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告文明二对上述所欠货款承担连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14462元，诉讼财产保全申请费5000元，由被告文方明、文淑婷、文明二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 周志团
代理审判员 王智灏
人民陪审员 曾仕媚
二〇一五年四月八日
书 记 员 肖 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第105号原告盛作善，农民。委托代理人盛建强，农民。被告彭友俊，农民。被告肖庚芹，农民。本院于2014年12月19日立案受理了原告盛作善诉被告彭友俊、肖庚芹土地经营权纠纷一案。依法由审判员赵向利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉请被告赔偿2014年农作物经济损失3000元。经审查，1999年董家营村第二轮土地承包时，原告承包了位于村西“小港”和“西碱地”的两块土地，并于1999年12月1日下发了《农村土地承包经营权证书》，从1999年至2013年一直由原告耕种，2014年二被告以该土地系二被告所有，阻挠原告耕种，致使原告在该地块一年没有耕种，造成农作物的经济损失，双方当事人无法协调解决，故原告诉至法院。原、被告对以上事实均无异议。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于昌黎县葛条港乡董家营村村西“小港”、“西碱地”的两块土地，原告盛作善持有《农村土地承包经营权证书》，归原告盛作善生产经营，以经营权证书确认的位置及地亩数为准。二、如果2015年以后二被告不再对原告耕种经营该两块土地进行阻挠、干扰、破坏，则原告放弃要求二被告赔偿2014年度农作物经济损失的请求；如果2015年以后二被告继续有对原告耕种经营该块两土地进行阻挠、干扰、破坏的行为出现，原告将要求二被告赔偿2014年度及以后农作物的经济损失。三、案件受理费25元，由原告盛作善承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二〇一五年一月二十六日代书记员包岸静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第865号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人矫庆森，出生于黑龙江省海伦市，户籍地黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人谭闵甜，黑龙江擎雨律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人矫庆森犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人矫庆森及辩护人谭闵甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日14时许，被告人矫庆森驾驶车牌号为黑A955**号丰田牌小型普通客车在哈尔滨市道里区机场路由西向东行驶至江南中环路口时，因瞭望不够，追撞同方向佐某某驾驶的黑LBK7**号松花江小型普通客车致使佐某某车内乘客被害人张某某（女，47岁）被甩出车外，矫庆森驾车逃离现场。张某某经医院抢救无效于当日死亡。张某某损伤符合生前在道路交通事故中形成，闭合性重型颅脑损伤，颅骨崩裂，殊网膜下腔出血，脑组织挫灭，脑疝形成而死亡。经公安交警部门认定，矫庆森负事故全部责任，佐某某不负事故责任，张某某无责任。2014年7月15日矫庆森主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。现双方当事人已自行和解，矫庆森家属替矫庆森赔偿佐某某车辆损失5000元，赔偿张某某家属30万元。张某某家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人矫庆森在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源及到案经过、交通事故车辆照片、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证信息查询、机动车行驶证复印件、交通肇事现场死亡通知单及居民死亡医学证明书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（酒精含量）鉴定检验报告书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见书、驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书，交通事故和解协议书、谅解书，户籍证明及现实表现，证人佐某某、杨某某、银某某、刘某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人矫庆森违反道路交通安全法，驾驶车辆瞭望不够且采取措施不当，车辆追尾，造成一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人矫庆森系两车相撞后逃逸，区别于撞人后的逃逸。案发后被告人矫庆森主动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，家属积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可视为有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定。判决如下：
被告人矫庆森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第644号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托代理人：甄作刚，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯某某。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人王某某于2015年6月9日自愿向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予�准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
代理审判员 樊健健
代理审判员 陈学艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷苑媛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第644号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，1972年11月15日出生，无固定职业。
委托代理人：甄作刚，新疆同创（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯某某，男，汉族，1962年10月11日出生，无固定职业。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人王某某于2015年6月9日自愿向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红霞
代理审判员 樊健健
代理审判员 陈学艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷苑媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1547号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯为，男，1989年9月19日出生，汉族，贵州省六盘水市人，文化程度初中，住贵州省六盘水市盘县。2013年3月29日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑9个月。因本案于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1542号起诉书指控被告人冯为犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人冯为到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日中午12时许，被告人冯为去到本区石基镇官涌村姚大街一巷1号门前，用六角匙撬车头锁的手段，将被害人周某停放在该处的一辆骏皇牌摩托车（价值人民币2290元）盗走并推离现场。其后，被告人冯为被巡逻治安员人赃并获。
上述事实，被告人冯为在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人周某的报案陈述，证人江某某、周某某、唐某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，扣押清单、发还清单，检查笔录，现查勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯为无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人冯为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人冯为自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯为判处有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人冯为犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年3月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄秋霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00375号
申请人应珍华。
申请人刘兰芹。
申请人杜立国。
本院于2014年6月4日受理了申请人应珍华、刘兰芹、杜立国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人应珍华、刘兰芹、杜立国因相邻关系纠纷于2014年2月12日经武汉市江岸区新村街铁南社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杜立国承诺一周内请人维修楼下申请人应珍华、刘兰芹两家的墙面；
二、申请人应珍华、刘兰芹放弃追究申请人杜立国家漏水对他们两家造成的损失，双方保证不再就此事产生其他纠纷；
三、履行方式、时限：自签订协议之日起一周之内履行（2月12日-2月18日）；
四、本协议一式五份，当事人、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人应珍华、刘兰芹、杜立国于2014年2月12日签订的调解协议（编号：岸新村铁南民调字（2014）第002号）有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一四年六月十日
书记员 郭奕君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1434号
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社。住所地：郑州市中牟县建设路南段**号。
负责人刘军群，任该社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生，汉族。
被告袁俊花，女，1974年8月23日生，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告袁俊辉，男，1979年3月29日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告袁俊花、袁俊辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人詹昌中、被告袁俊花及其委托代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告袁俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月27日，被告袁俊花以保证形式担保在原告处借款本金肆拾伍万元，约定月利率8.4‰。其中被告袁俊辉作为家庭成员签有共同还款声明，该借款到期后，被告偿还本金89237.91元，尚欠借款本金360762.09元及利息，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求判令：1、被告袁俊花清偿欠款360762.09元及利息（利息自2014年3月28日至2014年4月26日按月利率8.4‰计算，自2014年4月27日至还款之日止按日万分之四点二计算）；2、被告袁俊辉承担共同还款责任。
原告提供的证据有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告袁俊花签订借款数额为45万元的借款合同；
2、借款借据二份、存款凭条一份，主要证明原告依合同约定向被告袁俊花支付了45万元借款；
3、共同还款声明一份，主要证明被告袁俊辉愿意共同偿还贷款并承担连带清偿责任。
被告袁俊花辩称：一、借款本金实际为36万元，被告袁俊花曾通过孙院喜在贷款前向原告交纳了9万元保证金；二、9万元保证金自2011年4月27日至2014年4月26日产生的贷款利息按双方约定的8.4‰计算为27540元，应当计算为被告偿还的借款本金；三、原告已经向被告收取的贷款利息不合理，多余部分应计入被告偿还的本金内；四、被告袁俊花不要求袁俊辉承担连带清偿责任。
被告袁俊花提供的证据有：录音光盘及录音笔录各一份，主要证明被告袁俊花借款时交付原告9万元保证金。
被告袁俊辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月20日被告袁俊花向原告提出借款申请。2011年4月27日被告袁俊辉向原告提供共同还款声明一份，主要内容为：我姐姐袁俊花。因流动资金向中牟县农村信用合作联社城关信用社借款人民币小写：￥45万元整，我愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2011年4月27日原告城关信用社与被告袁俊花，保证人孙院喜、张陈喜、王志永、周利英签订最高额保证担保借款合同一份，主要内容为：第一条、自2011年4月27日至2014年4月26日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高额贷款余额不超过人民币（大写）肆拾伍万元的贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条、违约责任：（一）借款人违约：2、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息。第六条、贷款人到期收回贷款，或者依照本合同约定提前收回贷款以及借款人、保证人应付的费用时，均可直接从借款人或者保证人账户中扣收。2011年4月27日原告按合同约定转入被告袁俊花账户现金45万元，借款期限为2011年4月27日至2014年4月26日，利率为8.4‰。后被告袁俊花偿还了部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金360762.09元及利息未还。现原告诉至本院。
本院认为，原告城关信用社与被告袁俊花于2011年4月27日签订的最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告城关信用社按合同约定履行了支付借款的义务，被告袁俊花未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告袁俊花偿还借款360762.09元并按约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告袁俊辉于2011年4月27日向原告出具共同还款声明，愿意对被告袁俊花的借款承担连带清偿责任，故原告要求被告袁俊辉对被告袁俊花的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告袁俊花辩称，在向原告借款之前交给原告9万元保证金，借款数额只能按36万元计算，原告称被告袁俊花在借款前在原告处存入9万元，其性质是存款，被告袁俊花借款数额为45万元。因原告已按合同约定支付被告袁俊花现金45万元，故借款数额应按45万元计算，因此，被告袁俊花的此项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊花于判决生效之日起十日内返还原告中牟县农村信用合作联社城关信用社借款三十六万七百六十二元零九分及利息（自2014年3月28日至2014年4月26日按月利率千分之八点四计算，自2014年4月27日起至还款之日止按日利率万分之四点二计算）；
被告袁俊辉对被告袁俊花的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百零五元，减半收取三千三百五十二元五角，由被告袁俊花、袁俊辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一四年八月四日
书记员 张 毅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第847-1号
申请执行人：陈鹏军。
被执行人：王茂军。
被执行人：金国华。
申请执行人陈鹏军与被执行人王茂军、金国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）绍嵊崇商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款130000元及相应的利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王茂军、金国华无银行存款、车辆、证券等财产，现被执行人王茂军于2015年5月11日被本案司法拘留，被执行人金国华在崇仁镇政府的工资已被本院（2015）绍嵊崇执民字第37号扣留，同时二被执行人名下的房产均已被本院另案查封，且被执行人王茂军的房产抵押于中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行，待上述财产另案处置后可参与分配。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 夏栋（代）
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民二初字第107号
原告陈晓燕。
被告詹凌俊。
本院在审理原告陈晓燕诉被告詹凌俊机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈晓燕以其与被告詹凌俊已庭外调解解决纠纷为由，于二○一五年六月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓燕申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓燕撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交），由原告陈晓燕负担。
审判长 周娟华
审判员 黄龙飞
审判员 郭天涯
二〇一五年六月十七日
书记员 阮川玲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1571号
原告赵清杰，住肥城市。
委托代理人马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告丁慎海，住肥城市。
被告武敏，住肥城市。
原告赵清杰与被告丁慎海、武敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵清杰的委托代理人马宗利到庭参加诉讼，被告丁慎海、武敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清杰诉称，2010年1月26日，被告丁慎海因做生意，向原告赵清杰借款3000元，未约定利息，于2010年12月28日又向原告借款25000元，约定利息5000元，还款日期为2014年4月1日前，到期后，被告未归还借款，经过原告多次催要，被告至今未归还上述借款，被告武敏与被告丁慎海系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。请求法院依法判令两被告归还原告借款本金33000元，自起诉�日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，2010年1月26日，被告丁慎海向原告赵清杰借款3000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵清杰三千元整（3000）丁慎海2010.1.26”。经原告催要，该借款至今未偿还。2010年12月28日，被告丁慎海向原告赵清杰借款25000元，并出具借条一份，载明：“借条丁慎海于2010年12月28号借到赵清杰现金￥25000元整（￥贰万伍仟元整）利息￥伍仟元，在2014年4月1日前归还本金，若违反连本金带利息一起归还。借款人：丁慎海2010年12月28日”。该借款到期后，被告丁慎海未偿还借款本金及利息。被告丁慎海欠原告赵清杰借款本金共计28000元。上述借款虽经原告催要，被告未予归还，原告遂于2014年5月9日诉来本院。
另查明，被告丁慎海与被告武敏系夫妻关系，�上两笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条原件两份、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告丁慎海向原告赵清杰借款28000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。因另5000元系利息，故原告一并偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，2010年12月28日丁慎海所借25000元，约定借款期限内即2010年12月28日至2014年4月1日的利息为5000元，该借款期限内利息的约定不违反法律规定，应予支持。2010年1月26日丁慎海所借3000元，没有约定利息，视为不支付利息。原告主张本金25000元借款期限届满后的利息及本金3000元的利息，均自主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方未作约定，亦无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的其他利息损失，应自原告起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告丁慎海、武敏系夫妻关系，两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，对该债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁慎海、武敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵清杰借款本金28000元；
二、被告丁慎海、武敏于本判决生效之日起十日内支付原告赵清杰借款利息（本金25000元，2010年12月28日至2014年4月1日的利息为5000元；本金28000元，自2014年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告赵清杰的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告赵清杰承担95元，被告丁慎海、武敏承担530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜 特
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第113号
原告：张炳状，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：张运林，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：王行忠，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：王春华，男，汉族，住山东省荣成市。
原告张炳状诉被告张运林、王行忠、王春华海上人身损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月5日提出撤诉申请，申请撤回对被告张运林、王行忠、王春华的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张炳状撤回对被告张运林、王行忠、王春华的起诉。
案件受理费997元，由原告张运林、王行忠、王春华负担。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年三月五日
书 记 员 龙宁宁
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1670号
申请执行人梁早祥，男，汉族，1963年9月28日出生，住佛山市禅城区。
申请执行人邹沁桐，女，汉族，1973年4月25日出生，住佛山市禅城区。
被执行人邝允仪，女，汉族，1986年5月12日出生，住佛山市三水区。
原告梁早祥、邹沁桐诉被告邝允仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第146号民事判决已发生法律效力，但邝允仪未按照上述生效法律文书履行义务。依梁早祥、邹沁桐的申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人到庭履行还款义务，但是被执行人未能履行。另被执行人名下的财产已经被佛山市禅城区人民法院另案处理，本院依法向佛山市禅城区人民法院提出参与分配，并已将有关参与分配的材料送达给佛山市禅城区人民法院。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因本案债权已向佛山市禅城区人民法院申请参与分配，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1670号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 彭 鼎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1296号
原告：朱建林。
委托代理人：蒋武君。
委托代理人：郭奕嫱。
被告：周新镇。
被告：郭晓艳。
原告朱建林为与被告周新镇民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日向仙居县人民法院提起诉讼，2014年5月20日，台州市中级人民法院指定本案移送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，原告申请追加郭晓艳为共同被告，本院予以准许。经原告申请并提供担保，本院作出（2014）台临诉保字第175号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款。本案依法由审判员张鑫适用简易程序并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱建林的委托代理人蒋武君、郭奕嫱到庭参加诉讼，被告周新镇、郭晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建林诉称：被告周新镇与被告郭晓燕系夫妻关系。2013年6月4日，由被告周新镇经手向原告借款30万元，约定月息1分。借款后，被告至今未归还，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告周新镇、郭晓燕归还原告借款30万元及利息（利息按月利率1%从2014年4月2日起付至判决确定的履行日止）；2、案件受理费、诉讼保全费由两被告负担。
庭审中，原告补充陈述：被告已经按约支付利息到2014年2月4日。
本院已将起诉状、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书送达两被告，但两被告既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院查明的事实与原告庭审补充陈述后诉称的事实一致。本院查明的事实有原告陈述、借条1张、工商银行个人业务凭证1张、两被告结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为，被告周新镇、郭晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告与被告周新镇之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未约定期限，出借人可随时要求或催告借款人在合理期间内归还。现原告向本院起诉要求被告归还借款本金并支付约定利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。上述借款事实发生在被告周新镇与被告郭晓艳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告郭晓艳在举证期限内未提供证据证明该债务系被告周新镇的个人债务，故应当共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新镇、郭晓艳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱建林借款本金300000元并支付利息（利息按约定月息1%利率，自2014年2月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5949元，减半收取2974.5元，诉讼保全费2070元，合计5044.5元，由被告周新镇、郭晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5949元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年七月三日
代书记员 叶常青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初67号
原告：文建国，男，汉族，1976年9月1日出生，住成都市武侯区簇桥乡三河村*组**号。
被告：程凯，男，汉族，1984年8月12日出生，住成都市武侯区永丰乡太平村*组。
原告文建国与被告程凯身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告文建国、被告程凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文建国向本院提起诉讼请求：请求法院判决被告程凯赔偿原告，出租车维修费1850元，乘坐出租车日收入按一个月平均收入为829.13元，829.13元/天×9天=7462.17元，医药费2975.62元，交通费81元，护理费150元/天×4天=600元，营养费150元/天×14天=2100元，服装费:衣服120元、内裤30元、西裤150元，个人精神损伤及家人精神损伤费计15000元。总共合计：30388.79元。事实和理由：2017年9月1日22时50分，被告程凯在九眼桥一环路老马路口招手上了由原告文建国驾驶的出租车，至红牌楼太平盛世，车费计20元，被告下车不给出租车费20元，双方发生了口角，遂被告在其居住的小区保安亭拿了一个玻璃杯把原告打伤，又用玻璃杯将原告出租车挡风玻璃、车窗玻璃砸碎，后被告被110带入派出所进行调查，原告由于伤势太重被送进医院。原告已经自费交纳全部医疗费用，原告认为被告侵害其身体权、健康权，故诉至法院，请求依法判决。
被告程凯辩称，当日被告乘坐原告出租车提出以微信方式付款，但原告并不同意，后原告以侮辱被告母亲的方式辱骂被告，被告因此下车。但随后进入小区原告继续辱骂，被告才从保安亭拿玻璃杯子打伤原告并砸了原告出租车的挡风玻璃。原告承认确实打了原告，认可打人的事实。对于原告的诉讼请求，被告接受医药费及相关费用，但对于精神损失费以及误工费、交通费等不予认可。
原告文建国围绕诉讼请求，依法向本院提交了行政处罚决定书、9月2日维修出租车发票一张、原告公司导出的EXCEL表证明原告日平均工资水平、医院出具的材料相关、出租车交通费发票等。被告程凯未提交证据。
本院组织原被告进行了质证，双方对原被告主体资格无异议。被告程凯对原告举证的九月二日维修出租车发票一张真实性有异议，认为该发票仅为总额并无相应明细；对于导出的EXCEL表证明原告平均收入数据、交通费发票，被告不予认可，认为该EXCEL表对应的数据可以进行手动改变，认为交通费的发票是出自同一辆出租车，真实性不予认可；对行政处罚决定书所证明的事实经过予以认可，对出院证明书、住院病历、医疗费票据予以认可。原被告举证本院经审查认为，原告提交的行政处罚决定书、九月二日维修出租车发票一张、出院证明书、住院病历、医疗费票据、原告公司导出的EXCEL表、交通费发票具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告文建国于2017年9月1日22时50分搭载乘客被告程凯，到达被告目的地后因付费方式问题，二人发生口角，程凯用玻璃杯打伤原告，并砸碎原告出租车挡风玻璃。造成原告头部受伤，身上所穿衣物受到损害。后被告被带入派出所进行调查，原告因其伤情被送进医院。2017年9月1日入院，2017年9月4日出院，共计住院期间为4天，原告因伤治疗花费医疗费用2975.62元；出租车维修花费费用1850元；原告公司出具日运营统计明细表表明原告日平均收入829.13元。原告陈述其驾驶出租车每日支付燃气费100元，在14天停运期间，因原告所驾驶的出租车是同另一名司机共同营运的，故减去修理出租车耗时一天，原告共计误工天数为8天。原告进行医治的过程中产生部分交通费。
综上，本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方作为完全民事行为能力人，在双方发生纠纷时，本应理性对待，但双方均未能克制，导致矛盾激化致原告文建国受伤住院的后果，被告辩称原告先骂被告在先，其动手在后，但被告并没有提供相关证据证明，被告对原告打伤住院的事实供认不讳，故被告程凯应承担全部赔偿责任。
关于赔偿金额问题。根据原告出示的证据、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告文建国的各项损失如下：1.医疗费2975.62元（凭票据）；2.出租车维修费1850元（凭票据）；3.误工费，679.13×8天=5433.04元。（原告因伤休养期间为8日，原告驾驶出租车按照日平均收款829.13元，本院酌情按照成都市内交通情况，扣减燃气费每日150元，原告日收入为679.13元）；4.服装费300元，被告无异议；5.交通费，原告住院期间其确实存在交通费支出，本院酌情在40元的范围内予以支持；6.营养费及护理费因医院并无医嘱，故本院不予支持。上述费用共计10598.66元。原告诉请的精神损失费，因原告并无伤残，故本院不予支持。故本院在10598.66元的范围内予以支持，超出范围不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程凯于本判决生效之日起十日内向原告文建国支付10598.66元；
三、驳回原告文建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，因适用简易程序减半收取101.5元，由被告程凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一八年二月二日
书记员 张静芝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第496号
原告闫君。
委托代理人张兴平。（系原告闫君之配偶）
被告王光武。
被告赵常岚。（系被告王光武之配偶）
原告闫君诉被告王光武、赵常岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫君委托代理人张兴平到庭参加了诉讼。被告王光武、赵常岚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。本案现已审理终结。
原告闫君诉称，2015年1月14日，被告王光武向案外人张兴平借款5万元，约定月息三分。借款到期后，被告未返还。被告王光武借款系与被告赵常岚夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现案外人张兴平将该债权转让给原告，故原告起诉要求被告返还借款5万元并支付利息。
被告王光武、赵常岚未答辩。
经审理，本院查明，2015年1月14日，被告王光武向案外人张兴平借款5万元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借张兴平人民币伍万元整（50000.00元）。用期十天，借款人：王光武。月息三分。2015.1.14。担保人：王越（捺印）。担保人：黄利伟（捺印）。”2015年5月19日，张兴平与原告闫君签订债权转让协议，约定张兴平将其享有对被告王光武借款5万元债权转让给原告。以上事实，有原告闫君提供借条、债权转让协议书予以证实。
本院认为，被告王光武立据向案外人张兴平借款5万元，双方借贷关系客观真实。根据法律规定，合法债权可以转让。本案中，原告闫君与案外人张兴平签订债权转让协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。被告王光武作为债务人自本院送达应诉通知书之日起，应当知道债权转让的事实，因此债权转让协议对被告王光武发生法律效力，原告闫君要求被告王光武给付借款5万元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告依据借款人张兴平与被告王光武约定借款月息3分变更主张要求被告王光武按同期银行贷款利率四倍支付自借款之日2015年1月14日起至本判决指定履行期间的利息符合规定，本院予以支持。被告王光武向案外人张兴平借款时，与被告赵常岚系夫妻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务，被告赵常岚应当承担共同还款责任。被告王光武、赵常岚既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告王光武、赵常岚自本判决生效之日起十日内给付原告闫君款5万元。同时，被告王光武、赵常岚应按同期银行银行贷款利率四倍支付自2015年1月14日起至本判决指定履行期间本金为5万元的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王光武、赵常岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 雷
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1445号
原告：周文冰，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：杨显秋，男，1962年10月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武候区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，公司总经理。
原告周文冰与被告杨显秋、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告周文冰于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文冰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文冰撤诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告周文冰负担。
审判员 杨 云
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐吉连
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第983号
原告马道华。
委托代理人李英，泰和泰律师事务所律师。
被告田玉林。
原告马道华诉被告田玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告马道华的委托代理人李英到庭参加诉讼。被告田玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马道华诉称，被告田玉林于2012年4月28日从原告处借现金人民币1300000元，对此被告出具借条，确认借款和收款的事实。此外，借条还对还款时间及借款利息作了约定。现该笔借款早已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，故起诉来院，请求：1、判令被告向原告归还借款人民币1842880元（其中借款本金1300000元，利息542880元，利息按人民银行同期贷款利率的四倍从2012年4月28日暂时计算至2014年1月22日，利息应当计算至被告实际付清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田玉林未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，被告田玉林因工程需要于2012年4月28日向原告马道华借款1300000元，同时出具了借条。该借条载明：“今借到马道华现金1300000.00元（大写壹佰叁拾万元正），本人用于上东一号修建八号楼，借款期限一年，每月利息为三分计算。今借人：田玉林，2012.4.28，”。被告在该借条上签名、捺印。2013年5月17日，被告田玉林又向成都永安建设集团有限公司出具委托书，委托该单位将应付给被告田玉林在南阳盛世三期的工程款1768000元转至原告马道华在交通银行南阳支行的账户上。借款到期后，经原告多次催收，至今被告及其受委托的成都永安建设集团有限公司均未将借款支付给原告，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述意见，原、被告身份信息、被告入住证明、借条、委托书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告债权债务关系明确，且合法、有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告未到庭应诉，也未提出证据反驳原告的主张，依法应承担相应法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金人民币1300000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的计算。原、被告在借条上虽然对借款利息约定为月息3分，但是依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，同时原告在起诉时也未按照借条载明的计息方式主张权利，而是要求被告从2012年4月28日起按照人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉林于本判决生效后十日内偿还原告马道华借款本金人民币1300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付自2012年4月28日起至本判决确定的履行期限时止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10693元，由被告田玉林负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年四月十七日
书记员 王荟棋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第570号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼某甲，；因赌博于2012年8月20日被行政处罚十日并处罚款500元；因本案于2012年8月28日被取保候审。
辩护人许舟华、朱锦波。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人楼某甲犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人楼某甲及其辩护人朱锦波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月17日16时30分许，被告人楼某甲在杭州市萧山区楼塔镇楼英村楼某丁的家中，在打“双扣”赌博的过程中与被害人俞某发生口角继而相互打斗，将被害人俞某打伤。经鉴定，被害人俞某受钝性外力作用致面部创伤，遗留疤痕长约2.0cm，伴右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度已构成轻伤。
另查明，案发后，被告人楼某甲赔偿了被害人俞某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人楼某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述，证人楼某乙、楼某丙的证言，协议书，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，案发经过，被告人楼某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人楼某甲赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。采纳被告人楼某甲的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王丹飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1078号
上诉人（原审被告）：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。
法定代表人：徐国阶，执行董事。
被上诉人（原审原告）：钱荷芳，女，1970年7月12日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人湖北东森置业有限公司因与被上诉人钱荷芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北东森置业有限公司未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北东森置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张扬玉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民终1078号上诉人（原审被告）：湖北东森置业有限公司。住所地：汉川市经济开发区城北工业园。统一社会信用代码：914209845882053995。法定代表人：徐国阶，执行董事。被上诉人（原审原告）：钱荷芳，女，1970年7月12日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人湖北东森置业有限公司因与被上诉人钱荷芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北东森置业有限公司未交纳上诉案件受理费，本院依法向其送达了预交上诉费通知书，上诉人仍未在法定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北东森置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一六年十一月二十七日书记员 张扬玉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4461号
罪犯廖旺青，男，1993年5月11日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年9月27日作出（2012）茂高法刑初字第202号刑事判决，以被告人廖旺青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）茂中法刑二终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖旺青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖旺青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖旺青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖旺青予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01495号
原告肖某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，按简易程序依法由代理审判员麻敏独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方仓促结婚未建立稳定的感情基础，2013年6月原告离家在外居住，现婚姻关系名存实亡，无法继续，故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，被告给予原告适当生活帮助，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，孩子还小，为了孩子有妈妈不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月26日登记结婚。2013年5月22日双方生育一女，取名肖某甲，现随被告生活。2013年6月，双方因家庭矛盾发生纠纷，原告离家外出租房居住，双方始分居。双方共同生活期间无夫妻共同财产及债权债务。综上2014年3月原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提供结婚登记审查处理表一份，用于证明双方婚姻关系。被告对原告提供的上述证据无异议，予以认可。被告坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。原告要求被告支付原告生育婚生女后11个月的营养费每月1000元，共计11000元，并要求离婚后被告给原告房屋一间用于居住，被告当庭表示不同意。本案经本院主持调解，因双方意见相左，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后生育一女，理应建立起一定的夫妻感情。然双方因家庭问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。今后，只要双方多从家庭稳定及孩子的身心健康发展方面考虑，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告之离婚请求遭被告反对，且原告主张离婚之事实，亦不符合法定判决离婚之条件，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告张某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘新民