大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3339号
原告：大连金和砼制品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：范广臣，董事长。
委托诉讼代理人：王向华，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：大连九洲建设集团有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：孔繁军，董事长。
委托诉讼代理人：谭晓伟，男，系该公司职员，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李鑫，女，系该公司职员，住大连市中山区。
被告：栾成玉，男，1965年10月5日出生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：赵景福，董事长。
委托诉讼代理人：王忠田，男，系该公司职员，住大连市金州区。
原告大连金和砼制品有限公司与被告大连九洲建设集团有限公司（以下简称大连九洲公司）、被告栾成玉、被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称大连冠信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王向华、王健勇，被告大连九洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人谭晓伟、李鑫，被告栾成玉委托诉讼代理人陶明哲的委托诉讼代理人陶明哲，被告大连冠信房地产开发有限公司委托诉讼代理人王忠田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，原告与被告大连九洲公司签订《商品混凝土工程承包合同》（以下简称承包合同），原告为由被告大连冠信公司开发建设，由被告大连九洲公司施工的位于大连高新园区樱花沟大连华信国际软件园居住配套项目樱花沟A地段1#、2#、33#-38#、45#-46#楼供应混凝土，承包合同第七条结算方式及付款期限7.1条约定：“结算期限按一下第二种方式进行：以时间为付款期限，该工程施工到±0后5日内甲方向乙方支付已发生价款的70%，以后每月30日前双方结算一次，下月5日前甲方向乙方支付签约发生价款的70%，余款30%应于该工程封顶后三个月内付清。承包合同第九条违约责任9.2条约定，如被告大连九州公司违反本合同第七条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向原告按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。”
自2010年12月1日-2014年9月30日，原告向案涉工程供应混凝土累计75983立方米，原告与被告大连九洲公司和被告栾成玉进行汇总结算，对原告上述混凝土供应量已经予以确认，货款总额为24771110元。案涉工程于2015年5月30日主体封顶，根据《承包合同》第7.1条之约定，被告大连九洲公司在2015年8月30日前应将所有款项付清，但至今欠付原告货款2371110元。
2011年3月6日，被告大连九洲公司、被告栾成玉与原告签订债务转让协议，就承包合同书确定的被告大连九洲公司对原告付款义务转让给被告栾成玉承担，被告大连冠信公司并加盖公章承诺为被告栾成玉付款义务提供担保。后原告多次向三被告催要款项，三被告均未付。2016年6月30日，被告大连冠信公司向原告出具了承诺函，内容为被告大连冠信公司对被告栾成玉应向原告支付的混凝土货款义务承担连带责任直至全部款项付清为止，如被告栾成玉不能及时支付混凝货款，由被告大连冠信公司直接向原告给付，但虽经原告催要，三被告至今未向原告偿付欠款及违约金。为了保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告货款2371110元；2、三被告向原告支付自2014年12月20日起按中国人民银行规定同期贷款利率的1.3倍计算违约金至款项付清之日止。
被告大连九洲公司辩称，2011年3月6日，被告大连九洲公司与原告、被告栾成玉三方签订了债务转让协议，协议第2条、第3条、第4条中的1、2、3向、第5项均能看出，被告大连九洲公司已将2010年10月30日签订的商品混凝土工程承包合同所约定的全部义务转移给被告栾成玉，且被告大连冠信公司加盖印章，为被告栾成玉提供了担保，因此被告大连九洲公司不应承担任何付款责任及义务，所以不同意原告的诉讼请求。
被告栾成玉辩称，我方之所以成为被告是基于债务转让协议，我方已按该协议约定向原告支付了约定的债务，剩余款项我方不应承担，所以不同意原告的诉讼请求。
被告大连冠信公司辩称，我方是作为担保，后期被告栾成玉支付了款项之后，我方具体欠款额不清楚，我们不欠款，我们欠的是被告大连九洲公司的款，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月26日，被告大连冠信公司（发包人）与被告大连九洲公司（承包人）签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定了，被告大连冠信公司将大连华信国际软件园居住配套项目A地块1-46号楼及地下室楼土建、采暖、给排水及电气工程发包给被告大连九洲公司承包施工，且对双方的权利、义务进行约定。
2010年11月30日，原告（乙方）与被告大连九洲公司（甲方）签订了一份《商品混凝土工程承包合同书》。合同约定了，原告向被告大连冠信公司建设的，并由被告大连九洲公司施工的位于大连高新园区樱花沟大连华信国际软件园居住配套项目樱花沟A地段1#、2#、33#-38#、45#-46#楼供应混凝土，总数量预算五万四千立方米，总价款约壹仟陆佰贰拾万元整；在商品混凝土供货期间，乙方所提供的商品混凝土每月25日，甲乙双方需对此单元的混凝土进行认证。甲方授权指定经办人栾成玉，职务项目经理，给乙方出具的《商品混凝土汇总结算单》认证，并加盖公章；供应期限及地点，商品混凝土的供应自2010年11月29日起至2011年10月31日至。如果因甲方工程进度原因导致未能在此期间供应完毕的，乙方有权停止供货。商品混凝土供应地点为2.2款所约定的工程地址；结算方式及付款期限，以时间为付款期限，该工程施工到±0后5日内甲方向乙方支付已发生价款的70%，以后每月30日前双方结算一次，下月5日前甲方向乙方支付签约发生价款的70%，余款30%应于该工程封顶后三个月内付清。最晚于2012年1月31日前付清；违约责任，如被告甲方违反本合同第七条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向原告按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。另，合同对其他相关的权利义务也进行约定。合同签订后，原告按照约定履行供货义务，被告栾成玉于2011年1月26日支付了货款50万元，原告给被告大连九洲公司出具了《专用收款收据》。
2011年3月6日，被告大连九洲公司（甲方）与原告（乙方）、被告栾成玉（丙方）签订了一份《债务转让协议》，其内容为：“关于甲方与乙方在2010年11月30日签订的《商品混凝土工程承包合同书》（合同编号：JH20100046）一事，经三方友好协商，达成一致协议：一、1、数量：约54000立方米（实际数量已施工现场签字确认的预算量内的数量为准）。2、价款：约壹仟陆佰贰拾万元整（￥16,200,000.00元），最终价款按实际发生价款结算。3、工程名称：大连高新园区樱花沟大连华信国际软件园居住配套项目樱花沟A地段1#、2#、33#-38#、45#-46#楼。4、其它未尽事宜详见本协议书附件。二、甲乙丙三方均同意将上述商品混凝土工程承包书确定的甲方对乙方的付款义务转移给丙方承担。三、本协议转移的债务包括《商品混凝土工程承包书》中甲方未履行的全部付款义务。四、丙方承诺（一）甲方与乙方签订的混凝土工程承包合同，丙方确认并自愿承担甲方在商品混凝土工程承包合同书（合同编号：JH20100046）项下的全部付款义务（包括违约金），直至全额付清为止。（二）甲方、乙方及丙方之间或其中乙方与任何第三方之间的其他协议或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，乙方、丙方不以其与甲方之间及与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销、解除或终止为由，拒绝履行本协议。(三)丙方不以甲方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务。五、自本协议生效后，乙方承诺不以任何理由向甲方主张混凝土工程承包合同项下的付款义务和违约责任。六、本协议经甲、乙双方盖章、丙方签字后生效，协议三方不得因除经过三方协商一致同意意外的任何理由主张本协议无效。七、本协议在履行过程中出现争议应协商解决，协商不成向合同签订地的人民法院提起诉讼。八、合同签订地点：大连市沙河口五一广场四号。九、本合同一式七份，甲方执三份、乙方执三份、丙方执一份。十、本协议附件2010年11月30日甲乙签订的《商品混凝土工程承包合同书》（合同编号：JH20100046）。另，在该协议落款甲方处加盖被告大连九洲公司公章，在乙方处加盖原告公章，在丙方处由被告栾成玉签字，并加盖被告大连冠信公司公章，且手写“同意为丙方提供担保”字样。
协议签订后，原告按约定履行了供货义务，并由被告栾成玉及其委托人员在原告出具的33张《商品混凝土汇总结算单》上签字，截止到2014年9月30日累计供货量为75983立方米，供货金额为2477110元。由被告栾成玉支付了货款1630万元，与签订《债务转让协议》之前支付的货款50万元，总计支付了1680万元，由被告大连冠信公司支付给原告货款560万元，合计支付了2240万元。
2016年8月31日，被告大连冠信公司的法定代表人赵景福给原告出具一份《承诺函》，其内容：“大连九洲建设集团有限公司与贵公司签订《商品混凝土承包合同》（合同编号：JH20100046）后，大连高新园区樱花沟大连华信国际软件园居住配套项目樱花沟A地段1#、2#、33#-38#、45#-46#楼由贵公司负责供应混凝土。混凝土供应量由大连九洲建设集团有限公司授权栾成玉确认，栾成玉负责向贵司付款的义务，截止2016年6月30日，贵司供货金额为（24,77,110.00）元人民币，已付货款金额为（22,400,000.00）元，还欠付贵司混凝土货款为（2,371,110.00）元，如栾成玉未按合同约定向贵司履行付款义务，则有我公司向贵司承担混凝土货款为（2,371,110.00）元的付款义务和违约责任，直至全部款项付清为止。特此承诺！”，在落款处由赵景福签字。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品混凝土工程承包合同书》、《债务转让协议》、《商品混凝土汇总结算单》、《承诺函》；被告大连九洲公司提供的《建设工程施工合同》；被告栾成玉提供的支票存根、《专用收款收据》；被告大连冠信公司提供的支票存根以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告大连九洲公司对供应混凝土的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，故双方签订的《商品混凝土工程承包合同书》合法有效。合同签订后，原告按照约定履行其供货义务，经被告大连九洲公司的授权指定经办人栾成玉认证后，由栾成玉支付给原告50万元货款。之后，被告大连九洲公司（甲方）与原告（乙方）、被告栾成玉（丙方）签订了一份《债务转让协议》，且被告大连冠信公司同意对被告栾成玉履行付款义务提供担保，其行为系四方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，故签订的《债务转让协议》合法有效。基于该《债务转让协议》，被告栾成玉履行了付款义务，总计支付了货款1680万元，被告大连冠信公司支付了货款560万元，合计支付货款2240万元，尚欠货款237.111万元未付，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，据此证明原告同意被告大连九洲公司的付款义务转移给被告栾成玉，因而原告要求被告大连九洲公司支付尚欠货款，其于法无据，本院不予支持。但被告栾成玉至今尚欠货款237.111万元未付，其行为已构成违约，故原告要求被告栾成玉支付，其请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告栾成玉支付自2014年12月20日起按中国人民银行规定同期贷款利率的1.3倍计算违约金至款项付清之日止的请求，根据原告诉状记载所述案涉工程主体于2015年5月30日封顶，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院予以确认案涉工程主体于2015年5月30日封顶。基于此，依据《商品混凝土工程承包合同书》第7.1条“结算方式及付款期限，以时间为付款期限，该工程施工到±0后5日内甲方向乙方支付已发生价款的70%，以后每月30日前双方结算一次，下月5日前甲方向乙方支付签约发生价款的70%，余款30%应于该工程封顶后三个月内付清。最晚于2012年1月31日前付清”，因而原告应自2015年9月1日起主张违约金；依据《商品混凝土工程承包合同书》第9.2条“违约责任，如被告甲方违反本合同第七条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向原告按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金，直至付清全部价款为止”，以及依据《债务转让协议》第四条（一）“甲方与乙方签订的混凝土工程承包合同，丙方确认并自愿承担甲方在商品混凝土工程承包合同书（合同编号：JH20100046）项下的全部付款义务（包括违约金），直至全额付清为止。”的规定，原告因按逾期付款额的日万分之五支付逾期违约金的约定过高，而将违约金计算标准自行降低按中国人民银行规定同期贷款利率的1.3倍计算违约金，其计算标准不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因而原告该计算违约金标准合理，本院予以支持，因而对原告的该项请求合理部分，本院予以支持。另，基于被告大连冠信公司的法定代表人赵景福给原告出具的《承诺函》，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，故被告大连冠信公司对此应承担连带担保责任，而基于该《承诺函》“如栾成玉未按合同约定向贵司履行付款义务，则有我公司向贵司承担混凝土货款（2,371,110.00）元的付款义务和违约责任，直至全部款项付清为止”的保证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起二年。”之规定，故被告大连冠信公司的保证视为约定不明，其保证期限为二年，所以原告要求被告大连冠信公司承担连带责任的请求合理，本院予以支持。
关于被告栾成玉提出按照《债务转让协议》第1.1条、1.2条“1、数量：约54000立方米（实际数量已施工现场签字确认的预算量内的数量为准）。2、价款：约壹仟陆佰贰拾万元整（￥16,200,000.00元），最终价款按实际发生价款结算”的约定，其已完成支付了货款1620万元的付款义务而不支付剩余款项的主张。本院认为，对于该条款按照通常理解：虽在数量和价款上约的数字不确定，但最终价款按实际发生价款结算，而被告栾成玉及其委托人员已对原告出具的33张《商品混凝土汇总结算单》签字确认，所以被告栾成玉按确认实际现场签字的数量及最终价款支付货款，所以被告栾成玉所提出的主张，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告栾成玉于本判决生效之日起十日内给付原告大连金和砼制品有限公司货款2371110元；
二、被告栾成玉按照上述数额自2015年9月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率的1.3倍计算违约金至款项付清之日止；
三、被告大连冠信房地产开发有限公司对被告栾成玉上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27848元、保全费5000元（原告已预付），退回原告13924元，由被告栾成玉、被告大连冠信房地产开发有限公司共同负担18924元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。