湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3198号
原告：李慧君，女，汉族，1984年11月14日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：王路波，湖北中和信律师事务所律师。
被告：江汉大学文理学院，住所地湖北省武汉经济技术开发区14C6，主要办事机构所在地武汉市黄陂区武湖街高车农场胜海大道。
法定代表人：游先胜，该学院董事长。
委托诉讼代理人：朱国刚，湖北昊楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小菲，湖北昊楚律师事务所实习律师。
原告李慧君与被告江汉大学文理学院（以下简称文理学院）劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧君的委托诉讼代理人王路波，被告文理学院的委托诉讼代理人朱国刚、吴小菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧君向本院提出诉讼请求并当庭更正为：1.确认原告李慧君和被告文理学院之间的事实劳动关系；2.被告文理学院补交原告李慧君于2008年10月至2016年8月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），如不能补交，按社会保险经办机构规定的缴费比例一次性支付原告李慧君自2008年10月至2016年8月期间的社会保险补偿费86,300.10元；3.本案的诉讼费用由被告文理学院承担。事实和理由：双方于2008年9月起建立劳动关系，原告李慧君成为被告文理学院的英语老师，原告李慧君在被告文理学院工作期间被告文理学院没有按法律规定和原告李慧君签订劳动合同及依法为原告李慧君办理社会保险，2016年8月原告李慧君从被告文理学院离职。
被告文理学院辩称，双方未建立全日制劳动关系，不存在购买社会保险义务；双方的合同关系每学期建立一次，2015年之前的劳动争议已超过仲裁时效，请求驳回原告李慧君的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李慧君入职被告文理学院担任任课教师工作，原、被告于2013年1月13日起先后签订了4份江汉大学文理学院任课协议书（试行）（以下简称任课协议书），最后一次任课协议书的期限至2016年7月8日止，明确约定被告文理学院聘任原告李慧君为任课教师，聘任期限，外聘教师按课时量发放酬金，课时标准与教学质量挂钩，被告文理学院负责对原告李慧君履行教师职务职责和日常教学管理规定等方面情况进行督促和考核等。原告李慧君在被告文理学院工作期间，被告文理学院未为原告李慧君缴纳社会保险，被告文理学院通过银行转账方式发放原告李慧君劳动报酬。2016年7月8日，双方最后一次签订的任课协议书到期后，原告李慧君不同意接受被告文理学院下学期的任课安排，双方未续签协议。被告文理学院对原告李慧君2016年上学期的课酬按学期总量计算总课酬后分月发放，并于2016年9月21日最后一次发放原告李慧君的工资。2017年5月18日，原告李慧君向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告文理学院为原告李慧君补缴2008年10月至2016年6月期间的社会保险，如不能补缴则赔偿社会保险损失86,300.10元。该委经过审理后，于2017年7月7日作出汉劳人仲裁字［2017］第164号仲裁裁决书，裁决：驳回原告李慧君的仲裁请求。原告李慧君不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。审理过程中，原告李慧君自认本人未参加社会保险，双方申请调解期限1个月，但未能达成调解协议。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告李慧君提交的统一社会信用代码、组织机构代码，被告文理学院认为上述证据不能作为证据使用，但对被告文理学院主体资格无异议，本院对该证据的证明目的予以采信；原告李慧君提交的任课协议书、银行流水，被告文理学院对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实原告李慧君与被告文理学院签订了任课协议书，存在用工关系；原告李慧君提交的任课教师课表、课酬发放明细，被告文理学院认为以己方提供的课时汇总为准，课酬发放明细中上课的小时数错误，因被告文理学院并未对原告李慧君为被告文理学院老师的证明目的提出异议，本院对该组证据的证明目的予以采信；被告文理学院提交的课酬发放银行流水、课酬发放明细表、关于调整外聘教师课酬结算方式的请示，原告李慧君仅对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，可以证实原告李慧君与被告文理学院于2008年9月建立用工关系的事实及被告文理学院对原告李慧君的课酬发放由原每学期结算变为按月结算；被告文理学院提交的关于印发《江汉大学文理学院外聘教师管理办法（试行）的通知》，原告李慧君仅对真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该通知载明被告文理学院对外聘老师用工形式为兼职或非全日制用工，外聘老师的劳动报酬按工作量计算，按学期结算等，本院对被告文理学院关于一直对外聘老师实行非全日制用工的证明目的不予采信。
本院认为：被告文理学院提交的课酬发放明细表表明被告文理学院对与原告李慧君于2008年9月建立任课关系事实的认可，但该用工关系是否属于劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告李慧君与被告文理学院是符合法律、法规规定的主体资格，原告李慧君在被告文理学院从事任课教师工作是被告文理学院业务的组成部分，原告李慧君与被告文理学院签订的任课协议书中明确约定被告文理学院负责对原告李慧君履行教师职务职责和日常教学管理规定等方面情况进行督促和考核，原告李慧君严格遵守《江汉大学文理学院教学工作规范》等相关规章制度，原告李慧君从事被告文理学院有报酬的劳动，双方之间从2008年9月起建立的用工关系属于劳动关系。在劳动关系存续期间，2013年1月13日至2016年7月8日期间双方先后签订4份任课协议书，具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同的主要条款和实质内容，应当视为双方已签订2013年1月13日至2016年7月8日期间的书面劳动合同，双方在该期间存在劳动合同关系，非事实劳动关系；双方的任课协议书于2016年7月8日到期后，原告李慧君作为任课老师未接受被告文理学院的下学期任课安排，双方未续签，双方劳动关系因原告李慧君不同意续签于2016年7月8日到期终止，此后不存在事实劳动关系。故原告李慧君与被告文理学院于2008年9月至2013年1月12日期间存在事实劳动关系，原告李慧君与被告文理学院于2013年1月13日至2017年7月8日期间存在劳动合同关系，原告李慧君主张确认原告李慧君和被告文理学院之间的事实劳动关系的诉讼请求，本院部分不予支持。
关于社会保险费用的补交及赔偿，原告李慧君未参加社会保险，被告文理学院也未为原告李慧君缴纳劳动关系存续期间的社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，原告李慧君主张补交社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，本案中不予处理；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告李慧君自行未缴纳社会保险，无社会保险损失发生，原告李慧君也无证据证实社会保险不能补办、补交，现原告李慧君径行主张社会保险补偿费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李慧君与被告江汉大学文理学院于2008年9月至2013年1月12日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告李慧君的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李慧君（免予交纳）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈婉莹