河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1733号
原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人谢宏景，职务经理。
委托代理人沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被告重庆文峰建筑劳务有限公司，注册地址重庆市。
法定代表人郑良平，职务执行董事。
追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司，注册地址长春市。
法定代表人刘铁军，职务总经理。
追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市。
负责人刘友保，职务经理。
上述两追加被告委托代理人张学礼，中城北方交通建设发展股份有限公司职员。
原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司诉被告重庆文峰建筑劳务有限公司、追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司、中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司委托代理人沈东兴及追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司及中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司委托代理人张学礼到庭参加了诉讼，被告重庆文峰建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司与被告重庆文峰建筑劳务有限公司签订了租赁合同，在合同中就被告租赁原告的租赁物资，日租金及结算时间、违约责任、发生纠纷管辖法院等进行了明确约定。合同签订后原告方依约提供了租赁物资，履行了合同约定义务，但被告未按约定给付租金，至今尚欠原告租金392730.77元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。请求被告支付原告租金392730.77元；给付原告违约金60000元；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2013年6月25日，原告与被告签订的租赁合同一份；拟证明原、被告之间存在租赁合同关系，追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司为合同的担保方。
2、出库单8张，拟证明被告租用原告租赁物的种类及数量，原告履行了向被告提供租赁物的合同义务。
3、退还清单7张，拟证明被告已退还原告租赁物的种类、数量，结合发货单计算出未退租赁物的种类及数量。
4、2013年6月25日，重庆文峰建筑劳务有限公司出具的授权委托书，上面载明被告授权毛杉负责与原告租赁物的拉运事宜，拟证明毛杉是被告公司授权负责与原告办理租赁事宜的受委托人。
5、各项费用明细表7张，拟证明从2013年10月至2014年6月10日被告租用原告的租赁物共产生租金367043.37元；丢失配件赔偿费75687.4元。
被告重庆文峰建筑劳务有限公司在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司、中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司辩称，原告与被告之间是租赁合同的义务相对人，追加被告未曾给原告及被告提供担保，担保方式不符合法律规定，因此追加被告不应承担任何法律责任。
二追加被告未提供相关证据。
对于原告提交的证据，追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司、中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司的质证意见如下：
对其他证据不予质证，仅对原告提供的租赁合同中追加被告是否承担担保责任进行质证。1、中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司在租赁合同上加盖的重庆分公司公章的位置不能体现重庆分公司提供了担保，重庆分公司在租赁合同尾页担保方应该加盖公章的位置没有加盖公章，故而不应承担担保责任。2、原告所述租赁合同担保方名称为手写，追加被告认为该名称可以被人为随意手写，且不具有确定性，不是我公司人员所写。3、租赁合同上加盖的重庆分公司公章其真伪性尚难以确定，其来源及加盖时间也难以确定。综合，追加被告认为不应该承担担保责任。
经审理查明，2013年6月25日，原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司与被告重庆文峰建筑劳务有限公司签订了《租赁合同》一份，合同首部的当事人名称部分为：出租方（甲方）献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司；承租方（乙方）重庆文峰建筑劳务有限公司（为手写）；担保方（丙方）中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司（为手写）。合同中的第二条中“乙方承租物资仅限岱家山立交工程使用”处加盖了“中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司”的印章。合同最后甲方（出租方盖章）处加盖了“献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司合同专用章”；乙方（承租方盖章）处加盖了“重庆文峰建筑劳务有限公司合同专用章”；丙方（担保方盖章）处未加盖印章，也未有经办人签字。合同约定了租赁物的日租金标准、租赁费支付时间、违约责任、租赁物丢失赔偿标准等条款。合同第七条约定：“租金按照实际租用物资数量和日历天数结算，次月10日前结清上月租金。施工完毕或货物退请结清全部余款”。合同第八条约定：“乙方应该按合同约定的时间支付租金、维修金和赔偿金，租金未在约定期限内支付，乙方每天向甲方支付应付金额的千分之一的违约金”。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金。原告提供了8张出库单，上面提货单位经手人处有毛杉的签字；原告提供了7张租赁货物退还清单，上面有收货单位经手人刘大明等人的签字。原告提供了7张各项费用明细表，其中4张上面承租方经手人签字处有毛杉的签字。原告主张自2013年10月至2014年6月10日，被告租用原告的租赁物共产生租金367043.37元，被告从未支付过租金。被告已退还原告的租赁物中有丢失损坏和需要维修的，根据合同约定的赔偿标准和退还清单上载明的租赁物损坏和维修的种类、数量计算，赔偿数额为75687.4元，原告只向被告主张赔偿25687.4元。因被告未按合同约定的期限支付租赁费，原告要求被告支付违约金60000元。
原告认为，追加被告重庆分公司在担保方处手写了重庆分公司的全称，并加盖了公章，重庆分公司不具备独立的法人地位，应与其总公司共同承担担保责任。
追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司及重庆分公司则认为，租赁合同担保方的名称为手写，并不是我公司人员所写；中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司在租赁合同上加盖重庆分公司公章的位置不能体现重庆分公司提供了担保，重庆分公司在租赁合同尾页担保方处没有加盖公章；租赁合同上加盖的重庆分公司公章其真伪性尚难以确定，其来源及加盖时间也难以确定。追加被告不应该承担担保责任。
经原告申请，本院到工商部门调取了被告重庆文峰建筑劳务有限公司及追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司相关登记资料，上述资料显示，重庆文峰建筑劳务有限公司注册登记的住所地为彭水工业园区7区4号楼A3-76号，法定代表人郑良平；中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司的营业场所为重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，负责人刘友保。
原告及追加被告对以上证据均表示无异议。
上述事实有原、被告双方签订的《租赁合同》、出库单、退还清单、各项费用明细表、重庆文峰建筑劳务有限公司出具的授权委托书、被告重庆文峰建筑劳务有限公司及追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司在工商部门相关登记资料及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司与被告重庆文峰建筑劳务有限公司签订了《租赁合同》，合同中甲方（出租方盖章）处加盖了“献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司合同专用章”，乙方（承租方盖章）处加盖了“重庆文峰建筑劳务有限公司合同专用章”；该合同并未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金，现原告请求被告支付所欠租金费，应予支持。原告提供的8张出库单上面提货单位经手人处有被告重庆文峰建筑劳务有限公司授权委托人“毛杉”的签字；原告提供的7张租赁货物退还清单上面有收货单位经手人“刘大明”等人的签字。上述出库单、退还清单应作为计算被告租用和退还原告租赁物种类和数量的依据。根据合同约定的租赁物日租金标准和原告提供的出库单、退还清单上载明的被告租用原告租赁物的种类、数量及时间计算，被告重庆文峰建筑劳务有限公司所租用原告的租赁物自2013年6月27至2014年6月10日所产生的租赁费数额为349344.87元，此款被告重庆文峰建筑劳务有限公司应予支付。根据原告提供的退还清单显示，被告已退还原告的租赁物中，有部分配件丢失损坏，根据合同约定的租赁物赔偿标准计算，其赔偿金额为75687.4元，诉讼中原告要求被告支付赔偿款25678.4元，是原告的真实意思表示，应予准许，被告重庆文峰建筑劳务有限公司应按原告降低后的赔偿数额向原告支付丢失租赁物配件赔偿款。因被告重庆文峰建筑劳务有限公司未按合同约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付60000元违约金数额偏高，应适当予以调整。本院酌定自2014年6月11日起至本判决生效之日止，以所欠租金367043.37元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。原告主张，追加被告重庆分公司在担保方处手写了重庆分公司的全称，并加盖了公章，中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司不具备独立的法人地位，应与其总公司共同承担担保责任。根据原告提供的《租赁合同》显示，合同主体担保方（丙方）名称“中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司”为手写，但该合同尾页（担保方盖章）处没有加盖任何印章，也没有经办人签名；只是在合同的第二条物品租赁期限和第三条物品租赁单价和押金处加盖了一枚“中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司”的印章，不能证明中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司为该租赁合同的担保方，原告对其主张提供的证据不足，故对其诉请追加被告中城北方交通建设发展股份有限公司及其重庆分公司承担担保责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆文峰建筑劳务有限公司给付原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司租赁费349344.87元。
二、被告重庆文峰建筑劳务有限公司给付原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司违约金，违约金数额以所欠租金349344.87元为基数，从2014年6月11日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额不超过60000元）。
三、被告重庆文峰建筑劳务有限公司给付原告献县瑞祥泰建筑器材租赁有限公司租赁物配件丢损赔偿费25678.4元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上所判给付款项自判决生效之日起十日内履行完毕，第四项自判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，由被告重庆文峰建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8090元，款汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘清蕊