wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2456号
原告：宋志岗，男，汉族，1983年10月3日出生，住址河北省邯郸市魏县，。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
负责人：张沄辰，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘睿骁，系该公司职工。
原告宋志岗与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋志岗委托诉讼代理人李志鸿、被告保险公司委托诉讼代理人刘睿骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志岗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失50870元。2、要求被告负担全部案件受理费。事实和理由：2017年4月20日8时40分许，魏青学驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，行驶至临沂市××××宝陶瓷处，因采取措施不当，追尾撞击到正常行驶的前方车辆上，造成双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故发生时，该车辆向被告处投保有各项保险。原告的损失为：该车辆损失费37170元、该车辆损失的评估费2200元、施救费11500元，合计为50870元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，魏县是运输目的地，魏县人民法院对本案具有管辖权。对于原告的上述损失，被告未赔偿。
被告辩称，1、本次交通事故发生后，我公司派员查勘过事故现场，但是，没有交警队出具的交通事故认定书，无法辩明事故责任；2、对车辆公估报告有异议，属于单方委托；3、诉讼费、公估费是间接损失不属于我公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日8时40分许，魏青学驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（以下简称为该车辆），行驶至临沂市××××宝陶瓷处，因采取措施不当，追尾撞击到正常行驶的前方车辆上，造成双方车辆损坏的交通事故。本次交通事故发生时，该车辆向被告处投保有各项保险。对于原告的损失，被告未赔偿。
本院认为，该车辆的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，宋志岗作为该车辆的实际所有人具备合法的原告主体资格。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。在保险期间内，当被保险车辆发生交通事故时，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的各项损失问题：1、车辆损失费：被告在庭审质证时虽对原告提交的该车辆的车辆损失公估报告有异议并提出重新鉴定申请，但是，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。之规定，被告魏县支公司没有相关证据反驳上述公估报告，故本院对被告魏县支公司要求重新鉴定的申请，不予准许。该公估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告该车辆的车辆损失费37170元，予以确认；2、车损公估费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出公估费属于合理必要的费用，该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，被告在答辩中的主张，本院不予支持，对原告的车辆损失公估费2200元，予以确认；3、施救费：原告提交了合法的票据，证实原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费用11500元，这一数额不超过保险金额，对于施救费11500元，予以确认。以上合计为50870元。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险中第十一条表明：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。据此，本案中，因无法找到第三方，对于原告的合法损失，被告在赔偿时，应当实行30%的绝对免赔率，即应当由被告负担50870元×（1－30%）=35609元。关于被告应否承担诉讼费用的问题。诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，应由被告承担该笔费用。
综上所述，被告应当赔偿原告的35609元，不超过该车辆的机动车损失保险责任限额。故，被告应支付原告车辆损失费、车辆损失公估费、施救费，共计35609元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额及不计免赔率内支付原告宋志岗车辆损失费、车辆损失公估费、施救费，共计35609元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由原告宋志岗负担135.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗桂海
二〇一七年十月三十日
书记员 刘雪姣
附1：本案证据目录
一、原告宋志岗提交证据如下：
1、原告宋志岗的居民身份证。
2、保险单3份。
3、机动车行驶证、道路运输证、邯郸市华征运输有限公司武安伯延分公司出具的证明、驾驶员魏青学的机动车驾驶证、道路从业人员资格证。
4、被告官方网站上下载的保险事故的基本信息。
5、原告所有车辆的公估报告。
6、原告所有车辆的公估费票据。
7、施救费票据2张。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份。
附件2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10029号
罪犯常志，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2004年11月29日作出了（2004）济刑初第字第98号刑事判决，以被告人常志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年5月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2009年10月15日、2012年4月23日两次对其裁定减去有期徒刑共四年，刑期至2023年5月10日止。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯常志在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常志在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯常志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2021年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初967号
原告：李文辉，男，1963年4月28日生，汉族，住福建省连城县，
被告：赖长炎，男，1965年11月5日生，汉族，住福建省连城县，
原告李文辉与被告赖长炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。李文辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李文辉申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李文辉撤诉。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由李文辉负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年九月二十日
书记员 李丽萍（代）
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初967号原告：李文辉，男，1963年4月28日生，汉族，住福建省连城县，被告：赖长炎，男，1965年11月5日生，汉族，住福建省连城县，原告李文辉与被告赖长炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。李文辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李文辉申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李文辉撤诉。案件受理费3668元，减半收取1834元，由李文辉负担。审判员 马  勋  彪二〇一七年九月二十日书记员 李丽萍（代）
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执697号
申请执行人徐某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县豆沙镇。
被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇仁和村。
法定代表人罗栋才。
申请执行人徐某某与被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，昭通市劳动人事争议仲裁院作出的昭市人仲案字【2017】第17-1号裁决书已发生法律效力。被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司在判令期限内未给付经济补偿金8845.17元以及失业保险金3204.00元，共计12049.17元。申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明：盐津酸枣树煤矿有限公司处于停产整顿状态，基本生产设备已变卖偿还之前的债务，在银行无存款、无其他财产可供执行。且尚欠盐津县农村信用合作联社贷款4500000.00元。对此，本院于2017年12月7日将执行情况通报了申请执行人徐某某，同时也不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人盐津酸枣树煤矿有限公司无存款和其他财产可供执行，本案现已超过三个月，依法可退出执行程序，在被执行人有执行条件时申请人可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 权
审 判 员 周永华
人民陪审员 彭正芬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 彭 忠
附件：
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1623-1号
申请执行人李显乐。
被执行人浙江金泰拆船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人林志煌，系公司总经理。
申请执行人李显乐与被执行人浙江金泰拆船有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院的（2014）舟普调确字第10号民事裁定书已经发生法律效力。权利人李显乐于2015年8月10日申请执行，要求被执行人支付4039元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人浙江金泰拆船有限公司名下证书号为舟普国用（2012）第04704号的土地，经协商，现该土地正由宁波市海曙区人民法院拍卖处理，故申请执行人于2015年12月1日向本院书面申请程序终结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1623号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月一日
代书记员 王奕涵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6380号
原告ＸＸ,女，1965年3月10日生，住如皋市。
委托代理人胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南天化肥有限公司,住所地如皋市白蒲镇文峰村5组。
法定代表人吴克祥，执行董事。
原告ＸＸ与被告江苏南天化肥有限公司(以下简称南天公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人胡艳华到庭参加诉讼。被告南天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还原告预收往来款及合同押金共计10549.50元并给付逾期付款利息（自2017年4月25日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在化肥买卖合同关系，原告采购被告生产的化肥进行销售，被告收取原告化肥预付款及合同保证金。2017年4月30日，原被告进行对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，载明被告尚欠原告预收往来款及合同押金共计10549.50元。现被告已全面停产，无法履行化肥交货义务，原告多次要求被告返还上述款项未果，特提起本诉。
被告南天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采购被告生产的化肥进行销售，双方存在化肥买卖合同关系。2017年4月25日，经原被告对账，被告向原告出具经销商往来对账确认单一份，该确认单确认被告欠原告预收往来款329.50元、合同押金10220元，合计10549.50元。因被告企业已停产，原告索款未果遂提起本诉。
上述事实有原告提交的经销商往来对账确认单、被告企业登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告预收往来款329.50元、合同押金10220元，合计10549.50元之事实，有被告出具的经销商往来对账确认单为证，本院予以确认。因被告现已停产，不能履行供货义务，原告据此要求被告返还上述款项之诉求，本院应予支持。原告主张被告自对账确认欠款之日起至实际给付之日止支付逾期付款利息之诉求予法有据，其主张利息按年利率6%计算并未超过法定逾期利率计算标准，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告江苏南天化肥有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ欠款10549.50元，并支付10549.50元自2017年4月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告江苏南天化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费60元。
审判员 储祥源
二〇一七年七月二十日
书记员 林 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8702号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告曹文碧，女，1989年12月4日出生，住XXX。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告曹文碧信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员果振敏参加的合议庭审理此案，并于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告曹文碧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，曹文碧于2011年5月27日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。曹文碧开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告曹文碧偿还北京银行欠款本金929.01元、利息304.66元、滞纳金和费用803.20元，并按领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、曹文碧身份证复印件；3、消费明细。
被告曹文碧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹文碧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年5月27日，曹文碧向北京银行申请办理北京银行信用卡。曹文碧在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准曹文碧的申请，将卡号为XXX的信用卡交付曹文碧使用。截至2013年12月8日，曹文碧尚欠北京银行信用卡欠款本金929.01元、利息304.66元、滞纳金和费用803.20元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与曹文碧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与曹文碧作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。曹文碧在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文碧于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九百二十九元零一分、利息三百零四元六角六分、滞纳金和费用八百零三元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告曹文碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告曹文碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 果振敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 月
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1645号
申请执行人陈玉峰，男，1960年2月9日出生，住所地。
申请执行人崔守奎，男，1962年12月8日出生，住所地。
申请执行人张振来，男，1964年10月30日出生，住所地。
申请执行人刘信，男，1984年12月21日出生，住所地山西省右玉县。
申请执行人任广丰，男，1968年12月21日出生，住所地。
申请执行人吴俊利，男，1967年4月25日出生，住所地。
申请执行人闫吉友，男，满族，1968年3月4日出生，住所地平泉县。
被执行人李贵，男，1957年7月5日出生，住所地平泉县。
陈玉峰等申请李贵劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初689号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月22日向本院申请执行。
本案在执行陈玉峰等申请李贵�务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉市人民法院（2016）冀0823执1645号执行裁定书执行完毕。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽雪
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第918号
原告王贵林，男，1965年10月20日生，汉族，住云南省个旧市。
被告个旧市中红畜牧科技开发有限责任公司，住所：个旧市大屯镇戴家庄村委会戴家庄村小组。
法定代表人王红琼，总经理。
委托代理人顾绍林，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告管春妮，女，1988年4月1日生，汉族，住云南省个旧市。
本院于2015年8月11日立案受理了原告王贵林与被告个旧市中红畜牧科技开发有限责任公司（以下简称中红畜牧公司）、管春妮买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘旭鹏适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王贵林、被告中红畜牧公司的委托代理人顾绍林、被告管春妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵林诉称，其在个旧市大屯镇云锡建安砖瓦厂处经营钢材，被告管春妮系被告中红畜牧公司的财务人员，2015年3月30日至2015年4月26日期间，被告管春妮先后十次到其的店内购买了钢管、铁板、油漆等货物，货物价值及运费合计人民币11362元。其将被告管春妮购买的货物送到被告中红畜牧公司（王林寨村小组附近），当时说好会接着付款，可二被告一直不来付款，其多次找二被告付款未果。特向法院起诉，请求法院判令：一、由二被告偿还其货款人民币11362元；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告中红畜牧公司辩称，在2015年4月1日以前其与原告王贵林有生意往来，从2015年4月1日开始，其发现被告管春妮账目不清，不允许被告管春妮对外购买材料，在2015年3月30日至4月26日期间，其没有委托任何人到原告王贵林处购买过铁板等物品，也没有收到过原告王贵林的七十多张铁板，其与原告王贵林之间不存在买卖关系，请求依法驳回原告王贵林对其的诉讼请求。
被告管春妮辩称，2015年3月15日，其收到红河州畜牧局对公司配置扣分的文件，其向公司总经理王红琼报告后，就去原告王贵林那里买了材料来改造公司的场房，6月底原告王贵林的妻子打电话给总经理王红琼，答复是她在医院看病，等出院后再与原告王贵林对账，其是履行职务，不应由其承担付款义务，应由被告中红畜牧公司承担付款义务，请求法院判决由被告中红畜牧公司偿还原告王贵林货款。
综合原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是：2015年3月30日至4月26日期间，被告中红畜牧公司与原告王贵林之间是否存在买卖关系？
在本案审理过程中，原告王贵林针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、证人杨春龙出庭作证，其陈述，今年年初，原告王贵林的工人把铁板拉到其上班的环宇钢构处加工，是为被告管春妮加工牛槽，加工费是被告管春妮付的，加工后送到龙井村附近的场上。
2、证人杜家伟出庭作证，其陈述，其从原告王贵林的店里拉铁板到环宇钢构处加工，加工完后又拉到沙龙潭村上面一点的牛场，材料是交给被告管春妮。
3、《收款收据》十张，欲证明二被告欠其货款共计人民币11362元。
经质证，被告中红畜牧公司对原告王贵林的证人杨春龙、杜家伟的证言无异议，对原告王贵林提交证据3，认为十张收款收据的时间是2015年3月30日到4月26日期间，欠款人是被告管春妮，其从2015年4月1日起对被告管春妮的权限有约定，其没有授权给被告管春妮对外购买材料，该组收款收据与其无关。被告管春妮对原告王贵林提交的证据1、2、3无异议。
被告中红畜牧公司、管春妮未向本院提交证据。
本院认为，原告王贵林的证人杨春龙、杜家伟陈述，在今年年初分别为被告管春妮加工过、运输过材料，最后是运输到个旧市大屯镇龙井村委会龙井村小组、戴家庄村委会沙龙潭村小组附近的牛场，接收人是被告管春妮，而被告中红畜牧公司的牛场就在上述地点，故证人杨春龙、杜家伟的证言具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告王贵林提交的证据3，被告管春妮无异议，被告中红畜牧公司对该证据的真实性、合法性未提出异议，因被告管春妮系被告中红畜牧公司的出纳，结合证人杨春龙、杜家伟的证言，可以认定被告管春妮系为被告中红畜牧公司购买材料，被告中红畜牧公司质辩该组证据与其无关联，但未提交相应证据予以佐证，本院对其质辩意见不予采信，对该组证据予以采信。
综合庭审举证、质证及原被告双方的庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告王贵林在个旧市大屯镇云锡建安砖瓦厂处经营钢材，被告管春妮系被告中红畜牧公司的出纳，2015年3月30日至2015年4月26日期间，被告管春妮先后十次到原告王贵林的店内购买了钢管、铁板、油漆等材料，原告王贵林派人将材料送到被告中红畜牧公司位于个旧市大屯镇龙井村委会龙井村小组附近的牛场，由被告管春妮接收，材料价值及运费合计人民币11362元。二被告一直未付款，原告王贵林遂向法院起诉。
本院认为，2015年3月30日至2015年4月26日期间，被告管春妮系被告中红畜牧公司的出纳，被告管春妮向原告王贵林购买材料用于被告中红畜牧公司牛场的改造，被告中红畜牧公司的法定代表人是明知的，被告管春妮的行为是履职行为，故，认定被告中红畜牧公司向原告王贵林购买材料，应由被告中红畜牧公司给付原告王贵林材料款，不应由被告管春妮给付原告王贵林材料款。被告中红畜牧公司提出，在2015年4月1日以后，被告管春妮无权对外购买材料，2015年3月30日至4月26日期间，没有授权或委托任何人购买材料，也没有收到原告王贵林的材料，但未向本院提交相应证据予以佐证，该答辩意见与本案证据及事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告个旧市中红畜牧科技开发有限责任公司给付原告王贵林材料款人民币11362元。款限于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
二、被告管春妮在本案中不承担民事责任。
案件受理费人民币84元，因适用简易程序审理，减半收取人民币42元，由被告个旧市中红畜牧科技开发有限责任公司负担（该费用原告王贵林已预交，由被告个旧市中红畜牧科技开发有限责任公司在给付案款时一并给付原告王贵林）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 潘旭鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 谭兆宇
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2629号
原告：李伟，男，1970年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。
被告：张少杰，男，1956年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
原告李伟与被告张少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判绝张少杰立即向李伟偿还借款本金人民币40万元整及利息(利息自李伟主张之日起至张少杰实际支付完毕之日止，按年利率6%计算)2.案件受理费等相关费用由张少杰承担。事实和理由：张少杰从李伟处借款人民币40万元，李伟于2008年9月22日将40万元整存入张少杰的指定账户，张少杰签写收条，李伟已履行完毕全部义务。现还款期限已至，经李伟催要，张少杰均以种种理由拒绝，张少杰至今尚未支付李伟任何款项。现李伟为维护自身合法权益，依据我国民事诉讼法之规定诉至贵院。
张少杰辩称，借款不属实，李伟诉称与事实不符，双方不存在借贷关系；李伟汇款至今9年没有主张过权利；本案涉嫌虚假诉讼，应驳回李伟的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2008年9月22日，吉林省农村信用社出具两份个人储蓄凭证，证明李伟取出40万元人民币随后该笔款项又存入张少杰账户，张少杰出具了一份收款收条，写明收到肆拾万元整。
另查明，1999年月至2016年12月，李伟为长春市顺建房地产开发有限公司股东。
再查，庭审中，张少杰陈述称，张少杰用其子张书铭的房产为长春市顺建房地产开发有限公司提供担保，涉案40万元系张少杰帮助长春市顺建房地产开发有限公司贷款而给付张少杰的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。本案中，张少杰抗辩称双方之间不存在借贷关系，涉案40万元系张少杰帮助李伟所在的长春市顺建房地产开发有限公司银行贷款而取得的款项，但通过庭审双方提供的证据看，若如张少杰所述，其帮助李伟所在公司提供担保贷款，那么李伟给付张少杰涉案款项而要求张少杰出具收条不符合常理，因此，通过李伟提供的银行汇款凭证及张少杰出具收条可以认定双方之间存在借贷关系。故李伟主张张少杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条规定，判决如下：
张少杰于本判决生效后五日内偿还李伟借款本金40万元及利息（利息自2017年7月7日起至给付之日，按照借款本金40万元的年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由张少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田昊朋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1497号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，男，1993年9月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。因危险驾驶嫌疑，于2017年1月2日被深圳市公安局取保候审。公诉机关于2017年3月3日对其继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕650号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月1日1时许，被告人刘某某酒后驾驶小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙华区东环一路三联路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，检测结果为84mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为88.03mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，无证驾驶机动车应酌情从重处罚。
判 决
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。因被告人未羁押，本院另行制作执行通知书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1497号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某某，男，1993年9月9日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区。因危险驾驶嫌疑，于2017年1月2日被深圳市公安局取保候审。公诉机关于2017年3月3日对其继续取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕650号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年1月1日1时许，被告人刘某某酒后驾驶小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙华区东环一路三联路口时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，检测结果为84mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为88.03mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，无证驾驶机动车应酌情从重处罚。																															判 决																							被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。因被告人未羁押，本院另行制作执行通知书。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月二十日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  谢晓帅（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第203号
原告衡水宝盛汽车贸易有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人刘某，公司法律顾问。
被告李某甲，男，1984年12月3日出生，汉族。
被告李某乙，女，1986年10月1日出生，汉族，系被告李某甲之妻。
原告衡水宝盛汽车贸易有限公司诉被告李某甲、李某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡水宝盛汽车贸易有限公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告衡水宝盛汽车贸易有限公司诉称，2012年8月26日原告与被告李某甲签订分期付款购车合同。合同约定，被告分期购买冀T×××××东风货车一辆，采用分期付款购车方式，分期付款金额为7万元，被告应自2012年9月26日至2014年2月26日期间偿还。合同签订后，被告仅于2012年9月、10月、11月26日偿还部分本息，现尚欠本息62068元。原告要求被告给付购车款本息及违约金共计67068元。
原告衡水宝盛汽车贸易有限公司为证实其主张提交了如下证据：
证据一、分期付款购车合同一份；
证据二、抵押车辆所有人及配偶声明、借款人配偶共同还款声明各一份；
证据三、被告李某甲、李某乙身份证复印件、常住人口登记卡复印件四页；
证据四、还款计划表一份；
证据五、欠据一份；
证据六、承诺书一份。
被告李某甲、李某乙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日原告与被告李某甲签订分期付款购车合同。合同约定，被告购买冀T×××××东风货车一辆，采用分期付款购车方式，分期付款金额为7万元，被告应自2012年9月26日至2014年2月26日期间偿还。合同第十一条约定，如被告未按约定足额交付约定款项的，应根据欠交数额按逾期额的每日3%支付违约金。合同签订后，被告仅于2012年9月26日偿还本息4449元、10月26日偿还本息4418元、11月26日偿还本息4387元，剩余本息62065元至今未付。另查明，被告李某甲与被告李某乙系夫妻关系，2012年8月26日，被告李某乙为原告出具借款人配偶共同还款声明，该声明中载明被告李某乙与借款人李某甲共同承担还款责任。以上事实有原告提交的分期付款购车合同、欠据、抵押车辆所有人及配偶声明、借款人配偶共同还款声明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订分期付款购车合同，内容真实，形式要件齐全，符合法律规定，属有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。现原告依约交付车辆，完成合同义务，被告理应按合同约定履行还款义务。现被告迟延还款的行为，违反了合同约定构成违约。原告要求被告给付购车款的诉讼请求合法有据，予以支持。因原告诉请中除货款外已计算有利息，原告要求违约金5000元，属重复计算，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。被告李某乙为原告出具共同偿还声明属于对被告李某甲在原告处购车的担保。现被告李某甲违约迟延还款原告主张其承担连带责任有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、缺席判决如下：
一、被告李某甲、李某乙于本判决生效后五日内，给付原告衡水宝盛汽车贸易有限公司车款本息共计62065元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1550元、保全费750元，由被告李某甲、李某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王建平
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一三年八月十六日
书记员 米亚宾
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第967号
申请执行人常聚智，个体。
被执行人孙得胜。
被执行人庞静静。
被执行人临沂市荣盛化妆品厂，住所地临沂市兰山区田家红埠寺工业园。
法定代表人孙得胜，厂长。
被执行人孙宝得。
被执行人崔文云。
被执行人孙荣华。
被执行人曹梅华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第5842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙得胜、庞静静、孙宝得、崔文云、孙荣华、曹梅华的银行存款1899640元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9357号
原告：毛玲娜，女，1981年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告毛玲娜与被告杨峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨峰返还原告毛玲娜借款10000元，并支付该款自2016年8月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨峰于2016年8月9日向原告毛玲娜借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告毛玲娜为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告毛玲娜借款10000元，并支付该款自2016年8月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半），由被告杨峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思安
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1422号
原告：王凤臣，男，住长春市南关区。
委托代理人：李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被告：邱晶石，男，现羁押于长春市净月监狱。
被告：王丽梅，女，住长春市朝阳区。
被告：张凤春，男，住长春市二道区。
原告王凤臣诉被告邱晶石、王丽梅、张凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤臣及其委托代理人李志刚、被告邱晶石到庭参加了诉讼，被告王丽梅、张凤春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王凤臣诉称：邱晶石于2013年1月30日在王凤臣处借款692，500.00元，约定于2013年12月30日前一次性付清，张凤春对其中400，000.00元提供保证担保。邱晶石又于2013年2月20日在王凤臣处借款20，000.00元，上述借款经多次催要，始终无法实现债权。邱晶石、王丽梅为夫妻关系，二人对邱晶石对外债务承担连带支付责任。故原告诉讼来院，要求1.邱晶石、王丽梅支付借款本金712，500.00元；2.邱晶石、王丽梅按中国人民银行公布的逾期付款利率支付利息至履行完毕止（其中，本金692，500.00元自2014年1月1日起算，本金20，000.00元自起诉日起算）；3.张凤春对邱晶石、王丽梅的借款本金400，000.00元承担连带保证责任；4.邱晶石、王丽梅承担诉讼等原告实现债权的费用。
邱晶石辩称：一、王凤臣所诉事实属实。二、邱晶石所借本金数额与王凤臣诉请不符，邱晶石两次共借款420，000.00元，第一次为400，000.00元，即担保人担保的部分，剩余292，500.00元为利息；第二次借款20，000.00元，未约定利息。担保人只对400，000.00元本金承担担保责任。三、此借款与王丽梅无关，邱晶石与王丽梅于借款发生期间离婚，王丽梅对此不知情，也未签字。四、鉴于现在邱晶石正在服刑，经济情况不好，同意尽力偿还本金420，000.00元，利息再协商。
被告王丽梅、张凤春在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：一、2012年6月25日，邱晶石、王丽梅、张凤春出具《借款协议书》一份，写明，邱晶石向王凤臣借款484，000.00元，自2012年6月25日起至2012年12月25日止期满，一次性将本金还清。张凤春在协议落款处签有“担保人：张凤春”字样并按捺手印。邱晶石在借款人处签字按捺手印。庭审中，邱晶石主张协议上“王丽梅”签字非本人签字，王凤臣表示该协议是邱晶石与张凤春拟好后交给其，故王凤臣对是否王丽梅本人签字亦不清楚。二、2013年1月30日，邱晶石为王凤臣出具《借条》一份，写明，个人借款692，500.00元（还款日期2013年12月30日，一次性还清），张凤春在借条下方另行书写表示只对上述借款中的400，000.00元承担保证责任。三、2013年2月20日，邱晶石再次为王凤臣出具《借条》一份，写明，个人借款20，000.00元。四、王凤臣在庭审中自认，其分两次向邱晶石实际放款的金额为420，000.00元，其余部分为利息。
另查明，邱晶石与王丽梅于1992年11月7日登记结婚，于2013年12月26日离婚。王凤臣在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.邱晶石、王丽梅支付借款本金712，500.00元；2.邱晶石、王丽梅按中国人民银行公布的逾期付款利率支付利息至履行完毕止（其中，本金692，500.00元自2014年1月1日起算，本金20，000.00元自起诉日起算）；3.张凤春对邱晶石、王丽梅的借款本金400，000.00元承担连带保证责任；4.邱晶石、王丽梅承担诉讼费、保全费、公告费。
认定上述事实的证据有：借条两张、借款协议书一份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，：一、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王凤臣与邱晶石之间的债权债务关系明确，有借条及邱晶石庭审中自认为凭。2013年1月30日借条虽记载邱晶石向王凤臣借款的数额为692，500.00元，但王凤臣在庭审中自认该笔借款的实际数额为400，000.00元，其余部分为利息，故邱晶石应当按照双方的约定和法律的规定给付王凤臣欠款本金420，000.00元。二、关于利息。邱晶石逾期未偿还借款，应当支付王凤臣相应利息。其中，本金400，000.00元的利息，双方约定的利息292，500.00元标准过高，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，2013年1月30日至2013年12月30日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时，王凤臣关于2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，不违反法律规定，本院予以保护。王凤臣关于本金20，000.00元的利息自起诉之日即2014年6月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，亦不违反法律规定，本院予以保护。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邱晶石、王丽梅未就上述借款系邱晶石个人债务的事实提供证据，故王丽梅应当与邱晶石对上述债务承担共同还款责任。四、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张凤春在借条上签字确认的行为，应当视为自愿对该笔债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，金额为400，000.00元。故张凤春应当对邱晶石的上述债务在400，000.00元的限额内承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱晶石、王丽梅于本判决生效后立即偿还原告王凤臣欠款420，000.00元及利息（其中本金400，000.00元自2013年1月30日起至2013年12月30日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金20，000.00元自2014年6月20日起计算至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张凤春对被告邱晶石的上述债务在400，000.00元的限额内承担连带保证责任；
三、驳回原告王凤臣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，925.00元，由被告邱晶石负担7，600.00元，由原告王凤臣负担3，325.00元；保全费4，170.00元、公告费260.00元由被告邱晶石负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
代理审判员 丁立伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1422号
原告：王凤臣，男，住长春市南关区。
委托代理人：李志刚，吉林享和律师事务所律师。
被告：邱晶石，男，现羁押于长春市净月监狱。
被告：王丽梅，女，住长春市朝阳区。
被告：张凤春，男，住长春市二道区。
原告王凤臣诉被告邱晶石、王丽梅、张凤春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤臣及其委托代理人李志刚、被告邱晶石到庭参加了诉讼，被告王丽梅、张凤春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王凤臣诉称：邱晶石于2013年1月30日在王凤臣处借款692,500.00元，约定于2013年12月30日前一次性付清，张凤春对其中400,000.00元提供保证担保。邱晶石又于2013年2月20日在王凤臣处借款20,000.00元，上述借款经多次催要，始终无法实现债权。邱晶石、王丽梅为夫妻关系，二人对邱晶石对外债务承担连带支付责任。故原告诉讼来院，要求1.邱晶石、王丽梅支付借款本金712,500.00元；2.邱晶石、王丽梅按中国人民银行公布的逾期付款利率支付利息至履行完毕止（其中，本金692,500.00元自2014年1月1日起算，本金20,000.00元自起诉日起算）；3.张凤春对邱晶石、王丽梅的借款本金400,000.00元承担连带保证责任；4.邱晶石、王丽梅承担诉讼等原告实现债权的费用。
邱晶石辩称：一、王凤臣所诉事实属实。二、邱晶石所借本金数额与王凤臣诉请不符，邱晶石两次共借款420,000.00元，第一次为400,000.00元，即担保人担保的部分，剩余292,500.00元为利息；第二次借款20,000.00元，未约定利息。担保人只对400,000.00元本金承担担保责任。三、此借款与王丽梅无关，邱晶石与王丽梅于借款发生期间离婚，王丽梅对此不知情，也未签字。四、鉴于现在邱晶石正在服刑，经济情况不好，同意尽力偿还本金420,000.00元，利息再协商。
被告王丽梅、张凤春在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：一、2012年6月25日，邱晶石、王丽梅、张凤春出具《借款协议书》一份，写明，邱晶石向王凤臣借款484,000.00元，自2012年6月25日起至2012年12月25日止期满，一次性将本金还清。张凤春在协议落款处签有“担保人：张凤春”字样并按捺手印。邱晶石在借款人处签字按捺手印。庭审中，邱晶石主张协议上“王丽梅”签字非本人签字，王凤臣表示该协议是邱晶石与张凤春拟好后交给其，故王凤臣对是否王丽梅本人签字亦不清楚。二、2013年1月30日，邱晶石为王凤臣出具《借条》一份，写明，个人借款692,500.00元（还款日期2013年12月30日，一次性还清），张凤春在借条下方另行书写表示只对上述借款中的400,000.00元承担保证责任。三、2013年2月20日，邱晶石再次为王凤臣出具《借条》一份，写明，个人借款20,000.00元。四、王凤臣在庭审中自认，其分两次向邱晶石实际放款的金额为420,000.00元，其余部分为利息。
另查明，邱晶石与王丽梅于1992年11月7日登记结婚，于2013年12月26日离婚。王凤臣在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.邱晶石、王丽梅支付借款本金712,500.00元；2.邱晶石、王丽梅按中国人民银行公布的逾期付款利率支付利息至履行完毕止（其中，本金692,500.00元自2014年1月1日起算，本金20,000.00元自起诉日起算）；3.张凤春对邱晶石、王丽梅的借款本金400,000.00元承担连带保证责任；4.邱晶石、王丽梅承担诉讼费、保全费、公告费。
认定上述事实的证据有：借条两张、借款协议书一份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，：一、根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，王凤臣与邱晶石之间的债权债务关系明确，有借条及邱晶石庭审中自认为凭。2013年1月30日借条虽记载邱晶石向王凤臣借款的数额为692,500.00元，但王凤臣在庭审中自认该笔借款的实际数额为400,000.00元，其余部分为利息，故邱晶石应当按照双方的约定和法律的规定给付王凤臣欠款本金420,000.00元。二、关于利息。邱晶石逾期未偿还借款，应当支付王凤臣相应利息。其中，本金400,000.00元的利息，双方约定的利息292,500.00元标准过高，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，2013年1月30日至2013年12月30日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时，王凤臣关于2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，不违反法律规定，本院予以保护。王凤臣关于本金20,000.00元的利息自起诉之日即2014年6月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，亦不违反法律规定，本院予以保护。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，邱晶石、王丽梅未就上述借款系邱晶石个人债务的事实提供证据，故王丽梅应当与邱晶石对上述债务承担共同还款责任。四、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张凤春在借条上签字确认的行为，应当视为自愿对该笔债务承担担保责任，保证方式为连带责任保证，金额为400,000.00元。故张凤春应当对邱晶石的上述债务在400,000.00元的限额内承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱晶石、王丽梅于本判决生效后立即偿还原告王凤臣欠款420,000.00元及利息（其中本金400,000.00元自2013年1月30日起至2013年12月30日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金20,000.00元自2014年6月20日起计算至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告张凤春对被告邱晶石的上述债务在400,000.00元的限额内承担连带保证责任；
三、驳回原告王凤臣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,925.00元，由被告邱晶石负担7,600.00元，由原告王凤臣负担3,325.00元；保全费4,170.00元、公告费260.00元由被告邱晶石负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
代理审判员 丁立伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 倪春祥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2801号
原告：杜金龙，男，1966年1月11日生，汉族，个体，住吉林省农安县。现住长岭县。
被告：佟国伟，男，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告杜金龙与被告佟国伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金龙撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
二〇一七年九月四日
代理书记员 崔志刚
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1008号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐三良（自报），男，1976年4月1日生，汉族，出生地山东省郯城县，文盲，农民，户籍地山东省临沂市郯城县港上镇港二村。曾因犯盗窃罪于1995年10月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；因犯抢劫罪于2008年9月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2013年11月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人高某某，男，1977年9月4日生，汉族，出生地山东省郯城县，小学文化，农民，户籍地山东省临沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人徐三良、高某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人徐三良、高某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年6月26日21时许，被告人徐三良、高某某至本市普陀区清涧路68弄57号门口，由高某某负责望风，徐三良用随身携带的专用“T”型撬车锁工具实施盗窃，窃得被害人汤泉明停放于该处的一辆黑色风驰雅马哈TDX13Z型电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1525元。
作案后，被告人徐三良、高某某被伏击民警当场人赃并获。
上述事实，被告人徐三良、高某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汤泉明的陈述，证人薛宝荣的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐三良、高某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐三良、高某某的犯罪事实及罪名成立。被告人徐三良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐三良、高某某到案后均能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐三良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年10月25日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
三、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年九月十日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民三初字第173号
原告曾维军。
被告资小雄。
原告曾维军为与被告资小雄民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。书记员刘艳萍担任记录。原告曾维军到庭参加诉讼。被告资小雄经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，向原告借款3万元，并以工资卡作抵押，约定利息每月1000元，但被告私自将工资卡挂失。原告知情后及时向被告催讨，被告分文未还。请求判令被告立即偿还原告借款3万元并支付约定利息。
原告提供了以下证据，以支持其诉讼请求：
被告的户籍证明，证明被告的基本情况；
借条，证明被告2013年10月12日向原告借款3万元，约定了还款期限及借款利息；
全权委托书；工资卡复印件，证明被告委托原告领取工资以抵扣借款。
被告对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告对原告提供的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，2013年10月12日，被告因需生意周转金，向原告借款3万元，原告以现金方式向被告支付了3万元借款，被告向原告出具借条，确认了借款金额，约定借款期限至2013年11月25日，每月利息1000元。被告并将其在中国建设银行股份有限公司耒阳支行的工资储蓄卡质押给原告，向原告告知密码，出具了《全权委托书﹥，授权原告代其领取工资，以抵扣借款本息。但被告之后却将工资储蓄卡挂失，致使原告到期后不能收取借款，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。本案中，被告收到原告支付的3万元借款后，未按约定的期限返还借款，引起纠纷，被告应负全部责任，原告请求被告返还借款3万元，符合法律规定，予以支持。原、被告仅约定了借款期内的利率，虽未约定逾期利率，原告仍可以借期内利率主张逾期利率。关于利率，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年7月6日，中国人民银行公布的半年期的借款基准月利率为4.67‰，因此，在此期间半年期的民间借贷月利率最高为18.68‰，原、被告约定借款3万元，每月需支付利息1000元，其月利率为33.33‰，超过了法律规定，超过部分无效，不予保护。原告有权按月利率18.68‰要求被告自借款之次日起支付利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资小雄返还原告曾维军借款3万元，并从2013年10月13日起按月利率18.68‰向原告曾维军支付利息至借款清偿之日止，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曾维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，原告已垫付550元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据和《》第、第的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行执字第73号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，系该局局长。
委托代理人夏虹，系甘州区林业局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人周进喜，男，汉族，现年68。
申请人甘州区林业局于2014年10月8日向本院提出申请，要求强制执行甘州区林业局于2014年1月20日对被申请执行人周进喜作出的甘林罚书字（2014）第012号《林业行政处罚决定书》。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第012号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第012号《林业行政处罚决定书》的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对甘州区林业局作出的甘林罚书字（2014）第012号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾俊国
审判员 荆 锋
审判员 汤玉生
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢晨辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市兴达房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：黄武兴，该公司经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳芳，女，1957年12月14日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
一审被告、二审被上诉人：柳河县宏宇建筑有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：马德生，该公司经理。
委托代理人：刘瑞林，该公司副经理。
一审被告、二审被上诉人：穆秀利，男，1961年9月18日出生，汉族，现羁押于某监狱。
一审被告、二审被上诉人：赵玉礼，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人白山市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人徐艳芳，一审被告、二审被上诉人柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）、穆秀利、赵玉礼房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达公司申请再审称：（一）一、二审判决事实不清、证据不足，且认定案件主要事实错误。1.一、二审判决均认定兴达公司将本案争议房票抵顶给穆秀利的行为系穆秀利和兴达公司就争议房票载明的房屋设定了债权、债务关系，系认定案件主要事实错误。2.兴达公司将房票抵顶给穆秀利，也就意味着从法律上和客观上实现了物权（房票所载明的房屋）的转移，此行为对兴达公司而言是一种抵顶工程款的实际交付行为，而对于穆秀利及宏宇公司而言是一种接受物权的行为。该行为完成后，房票及房票所载明的房屋的任何权利义务均转移至宏宇公司和穆秀利，与兴达公司再无关系。嗣后，兴达公司又重新开具房票的行为只是一种帮助行为，没有过错。3.一、二审判决对兴达公司与宏宇公司的关系未予认定系错误的。4.兴达公司补办房票的行为即使有过失，那也不应承担任何责任。5.兴达公司与徐艳芳之间无任何房屋买卖合同关系，不存在解除合同等情形。（二）兴达公司将房屋抵顶给穆秀利，是兴达公司与穆秀利之间对工程款的一种结算方式，根本不是设定债权债务关系。后穆秀利又将房屋出售是另外一种房屋买卖的法律关系，根本不是对债权债务的转让，该行为与兴达公司和穆秀利之间的房屋顶账行为无关，徐艳芳应向穆秀利、宏宇公司及赵玉礼主张权利。（三）赵玉礼向兴达公司提出书面补办房票申请时，谎称不慎丢失，该行为明显是与穆秀利合伙欺诈兴达公司，其行为后果应由二人承担。（四）补发的房票上注明：如出现一切经济纠纷，由申请补房票人承担一切责任。穆秀利与工程队有意合伙诈骗，构成犯罪（穆秀利已被关押），承担责任的应该是宏宇公司、穆秀利和他转包的工程队。综上，宏宇公司应对其代理人的诈骗行为负连带责任，其承担责任的基础是对代理人委托和管理失误。而兴达公司与穆秀利无任何关系，当然不承担任何责任。
本院认为：兴达公司与穆秀利签订抵顶协议，将本案争议房屋抵顶给穆秀利，但签订抵顶协议时，本案争议房屋尚未竣工验收，兴达公司尚未履行交付房屋的义务，本案争议房屋所有权尚未发生变动，因此兴达公司与穆秀利之间只是形成了债权债务关系。后穆秀利与徐艳芳签订预购房协议书，徐艳芳在支付给穆秀利房款后，穆秀利又将房票中设定的权利转让给徐艳芳，穆秀利对转让行为并无异议，兴达公司在诉讼过程中知晓该事实，并且表示对穆秀利另行出售抵顶房屋的行为不反对，谁持有经过出售人签字的房票，兴达公司就办理入户手续，因此上述转让行为形成债权让与法律关系，债权转让对兴达公司发生效力，徐艳芳成为原合同关系的新债权人，徐艳芳有权主张兴达公司交付房屋。因本案争议房屋已被赵玉礼卖与他人，并经兴达公司办理了入户手续，徐艳芳购买房屋的目的已不能实现，因此，徐艳芳有权要求解除合同，返还房款。兴达公司作为合同相对人，应当返还徐艳芳房款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴达公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市兴达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杜小雨
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 巍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市兴达房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：黄武兴，该公司经理。
委托代理人：黄玲玲，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳芳，女，1957年12月14日出生，汉族无职业，住吉林省白山市。
委托代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。
一审被告、二审被上诉人：柳河县宏宇建筑有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：马德生，该公司经理。
委托代理人：刘瑞林，该公司副经理。
一审被告、二审被上诉人：穆秀利，男，1961年9月18日出生，汉族，现羁押于某监狱。
一审被告、二审被上诉人：赵玉礼，男，1963年11月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人白山市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达公司）因与被申请人徐艳芳，一审被告、二审被上诉人柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）、穆秀利、赵玉礼房屋买卖合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达公司申请再审称：（一）一、二审判决事实不清、证据不足，且认定案件主要事实错误。1.一、二审判决均认定兴达公司将本案争议房票抵顶给穆秀利的行为系穆秀利和兴达公司就争议房票载明的房屋设定了债权、债务关系，系认定案件主要事实错误。2.兴达公司将房票抵顶给穆秀利，也就意味着从法律上和客观上实现了物权（房票所载明的房屋）的转移，此行为对兴达公司而言是一种抵顶工程款的实际交付行为，而对于穆秀利及宏宇公司而言是一种接受物权的行为。该行为完成后，房票及房票所载明的房屋的任何权利义务均转移至宏宇公司和穆秀利，与兴达公司再无关系。嗣后，兴达公司又重新开具房票的行为只是一种帮助行为，没有过错。3.一、二审判决对兴达公司与宏宇公司的关系未予认定系错误的。4.兴达公司补办房票的行为即使有过失，那也不应承担任何责任。5.兴达公司与徐艳芳之间无任何房屋买卖合同关系，不存在解除合同等情形。（二）兴达公司将房屋抵顶给穆秀利，是兴达公司与穆秀利之间对工程款的一种结算方式，根本不是设定债权债务关系。后穆秀利又将房屋出售是另外一种房屋买卖的法律关系，根本不是对债权债务的转让，该行为与兴达公司和穆秀利之间的房屋顶账行为无关，徐艳芳应向穆秀利、宏宇公司及赵玉礼主张权利。（三）赵玉礼向兴达公司提出书面补办房票申请时，谎称不慎丢失，该行为明显是与穆秀利合伙欺诈兴达公司，其行为后果应由二人承担。（四）补发的房票上注明：如出现一切经济纠纷，由申请补房票人承担一切责任。穆秀利与工程队有意合伙诈骗，构成犯罪（穆秀利已被关押），承担责任的应该是宏宇公司、穆秀利和他转包的工程队。综上，宏宇公司应对其代理人的诈骗行为负连带责任，其承担责任的基础是对代理人委托和管理失误。而兴达公司与穆秀利无任何关系，当然不承担任何责任。
本院认为：兴达公司与穆秀利签订抵顶协议，将本案争议房屋抵顶给穆秀利，但签订抵顶协议时，本案争议房屋尚未竣工验收，兴达公司尚未履行交付房屋的义务，本案争议房屋所有权尚未发生变动，因此兴达公司与穆秀利之间只是形成了债权债务关系。后穆秀利与徐艳芳签订预购房协议书，徐艳芳在支付给穆秀利房款后，穆秀利又将房票中设定的权利转让给徐艳芳，穆秀利对转让行为并无异议，兴达公司在诉讼过程中知晓该事实，并且表示对穆秀利另行出售抵顶房屋的行为不反对，谁持有经过出售人签字的房票，兴达公司就办理入户手续，因此上述转让行为形成债权让与法律关系，债权转让对兴达公司发生效力，徐艳芳成为原合同关系的新债权人，徐艳芳有权主张兴达公司交付房屋。因本案争议房屋已被赵玉礼卖与他人，并经兴达公司办理了入户手续，徐艳芳购买房屋的目的已不能实现，因此，徐艳芳有权要求解除合同，返还房款。兴达公司作为合同相对人，应当返还徐艳芳房款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴达公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市兴达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘海英
代理审判员 杜小雨
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 巍
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审237号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人李老永，男，汉族，1945年5月27日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0460号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年09月21日对被执行人李老永作出了汝卫医罚决字【2016】0460号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以49000元罚款”。本决定向被执行人李老永送达后，被执行人李老永在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李老永进行了履行义务催告，被执行人李老永仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片4张;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0460号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0460号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审237号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人李老永，男，汉族，1945年5月27日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0460号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师资格，又未取得医师执业证书行医”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年09月21日对被执行人李老永作出了汝卫医罚决字【2016】0460号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以49000元罚款”。本决定向被执行人李老永送达后，被执行人李老永在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向李老永进行了履行义务催告，被执行人李老永仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片4张;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0460号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0460号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十六日书 记 员  李剑利
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第334号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某，男。
诉讼代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告人刘某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于信阳市看守所。
辩护人胡建平，河南文赢律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭合并审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月14日晚上8时许，在信阳市北京路君安小区被告人刘某某家中，因琐事被害人付某前来刘某某家与其发生争执，继而厮打，刘某某对付某拳打脚踢，造成其左侧第5、6、7及右侧4、5、6肋骨伤致骨折，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：付某的损伤程度属轻伤一级。被害人付某受伤后住院31天，花费医疗费5000余元，医生建议其全修二个月。2015年6月11日，刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人席某、曹某某的证言，法医鉴定书，医疗费票据、诊断证明书、被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。刘某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。刘某某因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人付某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人起诉赔偿的手机维修费和残疾赔偿金因未提交相关证据和不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人付某经济损失21638.33元（其中医疗费5697.83元、误工费91天×125.54元＝11424.14元、护理费31天×79.56元＝2466.36元、住院伙食补助费31天×30元＝930元、营养费31天×20元＝620元、交通费500元）限于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保童
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第334号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。附带民事诉讼原告人付某，男，汉族，初中文化，1975年10月28日出生，出租车司机，住信阳市浉河区。诉讼代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。被告人刘志刚，男，1984年9月29日出生，河南省西华县人，汉族，大学文化，信阳市万家灯火员工，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。辩护人胡建平，河南文赢律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘志刚犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭合并审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2015年4月14日晚上8点左右，在信阳市北京路君安小区刘志刚家中，被告人刘志刚因琐事与被害人付某发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，刘志刚拳打脚踢将付某的左侧第5、6、7及右侧4、5、6肋骨伤致骨折，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：付某的损伤程度属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据材料。公诉机关认为，被告人刘志刚故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法惩处。附带民事诉讼原告人付某要求赔偿医疗费5697.83元、误工费18200元、护理费3100元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、残疾赔偿金48792.9元、手机维修费500元、交通费2000元，共计80770.73元，并提交相关医疗费票据佐证。被告人刘志刚对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出，被害人在本案中有重大过错，被告人有投案自首情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：2015年4月14日晚上8时许，在信阳市北京路君安小区被告人刘志刚家中，因琐事被害人付某前来刘志刚家与其发生争执，继而厮打，刘志刚对付某拳打脚踢，造成其左侧第5、6、7及右侧4、5、6肋骨伤致骨折，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：付某的损伤程度属轻伤一级。被害人付某受伤后住院31天，花费医疗费5000余元，医生建议其全修二个月。2015年6月11日，刘志刚到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述，证人席某、曹某的证言，法医鉴定书，医疗费票据、诊断证明书、被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。刘志刚案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以依法对其从轻处罚。刘志刚因犯罪行为造成附带民事诉讼原告人付某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人起诉赔偿的手机维修费和残疾赔偿金因未提交相关证据和不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年6月10日止。）二、被告人刘志刚赔偿附带民事诉讼原告人付某经济损失21638.33元（其中医疗费5697.83元、误工费91天×125.54元＝11424.14元、护理费31天×79.56元＝2466.36元、住院伙食补助费31天×30元＝930元、营养费31天×20元＝620元、交通费500元）限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡 鹏
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第548号
申请人徐秀莉。
被执行人赵本秋，吉林省抚松县江河镇工农街七委三组。
本院在执行申请人徐秀莉与被执行人赵本秋民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，可供执行的财产待处置予以执行，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第230号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年六月十日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第548号
申请人：张秀平，男性，汉族，农民，1956年5月13日出生，住所地乐亭县。
被执行人：姜各庄镇东荒村村民委员会，住所地乐亭县。
张秀平与姜各庄镇东荒村村民委员会民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1207号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因姜各庄镇东荒村村民委员会未按民事判决书的规定履行义务，张秀平向本院申请强制执行。
本院于2014年10月23日立案执行。本院于2014年10月23日送达限期执行通知书。该案总标的2.1005万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第1207号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第548号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘文飞
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1014号
申请执行人李燕。
被执行人江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人蒋广林。
被执行人四川七星劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。
法定代表人雷建。
申请执行人李燕与被执行人江苏仪建建设集团有限公司、四川七星劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人李燕依据已经发生法律效力的（2016）川01民终2174号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人江苏仪建建设集团有限公司支付劳务工程费2087888元、一审案件受理费和公告费11902元；四川七星劳务有限公司支付一审案件受理费和公告费11902元。
执行中查明，被执行人江苏仪建建设集团有限公司、四川七星劳务有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李燕同意终结该案的本次执行程序。申请执行人李燕本次申请执行江苏仪建建设集团有限公司支付劳务工程费2087888元、一审案件受理费和公告费11902元；四川七星劳务有限公司支付一审案件受理费和公告费11902元。被执行人江苏仪建建设集团有限公司尚欠劳务工程费2087888元、一审案件受理费和公告费11902元；四川七星劳务有限公司尚欠一审案件受理费和公告费11902元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1014号申请执行人李燕。被执行人江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人蒋广林。被执行人四川七星劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。法定代表人雷建。申请执行人李燕与被执行人江苏仪建建设集团有限公司、四川七星劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人李燕依据已经发生法律效力的（2016）川01民终2174号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人江苏仪建建设集团有限公司支付劳务工程费2087888元、一审案件受理费和公告费11902元；四川七星劳务有限公司支付一审案件受理费和公告费11902元。执行中查明，被执行人江苏仪建建设集团有限公司、四川七星劳务有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李燕同意终结该案的本次执行程序。申请执行人李燕本次申请执行江苏仪建建设集团有限公司支付劳务工程费2087888元、一审案件受理费和公告费11902元；四川七星劳务有限公司支付一审案件受理费和公告费11902元。被执行人江苏仪建建设集团有限公司尚欠劳务工程费2087888元、一审案件受理费和公告费11902元；四川七星劳务有限公司尚欠一审案件受理费和公告费11902元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 王 飞
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第26号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人杨曦，男，1973年12月15日出生，汉族，高中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑10个月，现因涉嫌非法持有毒品罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）01号起诉书指控被告人杨曦犯非法持有毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人杨曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年10月22日上午11时许，得到线报的公安民警在本市浔阳区行署大院内抓获被告人杨曦，并随后从杨曦的暂住地行署大院机械局宿舍2单元101室内查扣白色甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋（重17.98g，检出甲基苯丙胺成分）、红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9粒（共重0.85g，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。
上述事实，被告人杨曦在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、物证检验报告、前科判决书、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨曦无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺等18.83克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨曦因贩卖毒品被判刑后，又犯非法持有毒品罪，是毒品犯罪的再犯；被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应从重处罚。被告人杨曦归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月21日止。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 威和波
二〇一五年一月××日
书记员 章 拯
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执425号
申请执行人：夏国和，男，1962年3月11日生，汉族，现住吉林省双辽市辽北街东风村三屯。
被执行人：杨树鹏，男，1974年2月19日生，汉族，现住吉林省双辽市辽西街。
本院在执行夏国和与杨树鹏劳务合同纠纷一案中，因本院查封了被执行人杨树鹏的财产，申请人夏国和向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 闫 浩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执425号申请执行人：夏国和，男，1962年3月11日生，汉族，现住吉林省双辽市辽北街东风村三屯。被执行人：杨树鹏，男，1974年2月19日生，汉族，现住吉林省双辽市辽西街。本院在执行夏国和与杨树鹏劳务合同纠纷一案中，因本院查封了被执行人杨树鹏的财产，申请人夏国和向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月二十六日书记员 ： 闫 浩
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异265号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：长春市长鹤物资经销处，地址长春市。
法定代表人：荆刚，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市长鹤物资经销处（以下简称“长鹤物资”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点6号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长鹤物资与被告北奇房地产欠款纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）南民初字第959号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长鹤物资向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第44号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点6号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点6号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3415号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，聊城农村商业银行股份有限公司斗虎屯支行副行长。
被告：孙长喜，男，1958年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨桂芝，女，1958年11月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕印刚，男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：梁成群，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙长喜、杨桂芝、吕印刚、梁成群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年8月11日原告以被告已还清借款为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙锐
二〇一七年八月十七日
书记员 陈新
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民调确字第00029号
申请人：中国共产主义青年团荆州市委员会。
委托代理人：郭磊。
申请人：万锋。
本院于2014年5月22日受理了申请人中国共产主义青年团荆州市委员会、万锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人中国共产主义青年团荆州市委员会、万锋因合同纠纷，于2014年5月22日经荆州市沙市区崇文街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、本调解协议自签订生效之日起，除本协议另有约定外，申请人万锋在荆州市青少年宫地域内所经营的场所及所有增添附属物转移给申请人中国共产主义青年团荆州市委员会（含兴建、搭建的建筑物、修建的花池等）并由申请人中国共产主义青年团荆州市委员会占有、使用，若搭建、兴建的建筑物为违章建筑，由申请人中国共产主义青年团荆州市委员会承担行政处罚及拆除等相关法律责任。
二、申请人中国共产主义青年团荆州市委员会一次性补偿申请人万锋在荆州市青少年宫地域内的所有增添附属物及其它全部费用人民币50000元（含万锋在中国共产主义青年团荆州市委员会预交的3000元水电押金，给付方式附后）。
三、本调解协议签订之日起7日内，申请人万锋在原服务社办公室的物质（含货物），由申请人万锋自行清理拉走；若7日期满，视为申请人万锋放弃物质所有权，由申请人中国共产主义青年团荆州市委员会当垃圾处理。
四、本调解协议签订之日起7日内，由申请人中国共产主义青年团荆州市委员会协助申请人万锋办理荆州市青少年服务社企业注销手续（含工商注销、组织机构代码注销等）；申请人万锋协助申请人中国共产主义青年团荆州市委员会办理单独立户水表过户至申请人中国共产主义青年团荆州市委员会名下的全部手续。
五、荆州市青少年服务社（原沙市市青年服务社、原荆沙青年服务社）在申请人万锋担任负责人期间的全部债权债务由申请人万锋自行承担，申请人中国共产主义青年团荆州市委员会不承担任何法律责任。
六、从1993年3月9日起至荆州市青少年服务社注销之日止，在岗人员（与服务社及申请人万锋存在实际劳动关系的人员）因用工、用人所引起劳动争议、人事争议，全部法律责任由申请人万锋自行承担，申请人中国共产主义青年团荆州市委员会不承担任何法律责任；1993年3月9日之前在册人员（申请人万锋担任负责人前的在册人员）所引起的劳动争议、人事争议按原合同“除申请人万锋本人外的人事权在申请人中国共产主义青年团荆州市委员会”的规定处理（该条款不得对抗第三人）。
七、申请人万锋在经营青少年宫南侧西侧门面期间所发生的全部债权债务由其自行承担，申请人万锋应支付青少年宫南侧西侧门面承租人的房租押金、水电押金、多收商户水电费等全部费用款项（房租押金25000元、水电押金3800元、多收商户水费773元），应由申请人万锋在收到申请人中国共产主义青年团荆州市委员会补偿款项时即时现场全部返还支付给承租人（商户）。
八、申请人万锋欠付申请人中国共产主义青年团荆州市委员会的水电费（电费7875元、水费634元）、承包金和管理费5259元等费用，申请人中国共产主义青年团荆州市委员会予以放弃不再向申请人万锋主张。
九、履行方式：申请人中国共产主义青年团荆州市委员会一次性给付申请人万锋增添附属物费用及其他全部费用合计50000元（含申请人万锋在申请人中国共产主义青年团荆州市委员会预交的3000元水电押金），具体方式如下：
1、本协议签订生效之日，申请人中国共产主义青年团荆州市委员会将补偿款项交付荆州市沙市区崇文街道办事处人民调解委员会，用于转为支付给申请人万锋。
2、申请人万锋履行本调解协议，第三、四项义务后，由荆州市沙市区崇文街道办事个人民调解委员会即时转为支付给申请人万锋并监督申请人万锋现场即时履行本协议第七项义务。
十、申请人中国共产主义青年团荆州市委员会与申请人万锋所签定的其他协议、合同之约定有与本协议约定相冲突的，以本协议约定内容为准。
十一、本协议为一次了结协议，双方不得再起争议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 胡超军
二〇一四年五月二十二日
书记员 龚长虹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初345号
原告襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市春园东路。
法定代表人闫有海，该公司董事长。
委托代理人黄鑫，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告杨福刚，男，1977年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳福归堂典当有限公司（下称福归堂公司）与被告杨福刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告福归堂公司的委托代理人黄鑫到庭参加诉讼，被告杨福刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福归堂公司诉称，2013年4月1被告杨福刚因资金周转需要，向我公司借款300万元。原告提供借款后，多次向被告催要借款本息，被告均以资金周转困难为由至今未能偿还借款本息，故请求法院判令被告及时偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告杨福刚在法定答辩期限内未提出答辩意见。
原告福归堂公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告福归堂公司2013年4月1日与被告杨福刚签订的《典当借款合同》一份，据以证明被告杨福刚用其土地使用证作抵押向原告借款的金额、利率、期限等。
原告福归堂公司向被告汇款的电子回单四份：据以证明向杨福刚个人账户汇款情况：2013年4月1日向杨福刚账户汇款650000元和350000元；4月2日汇款920000元；4月7日汇款960000元。
借款期限届满后，杨福刚与福归堂公司签订的《典当续当协议书》三份，杨福刚均以业务需要和资金周转的问题要求延期还款，最后一次延期延期至2014年6月5日。
因被告杨福刚未到庭参加诉讼，本院认为，原告所举的证据之间能够相互印证，足以证明原被告双方于2013年4月1日签订《典当借款合同》，原告已向被告提供借款2880000元。
本院根据上述有效证据并结合当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
被告杨福刚因资金周转的需要，于2013年4月1日向原告福归堂公司申请借款300万元，并承诺用其所有的土地使用证作抵押，同日双方签订了《典当借款合同》，约定原告向被告提供借款300万元，借款期限自2013年4月1日至8月1日，借款月利率1%、综合费率3%。福归堂公司于4月1日、4月2日、4月7日分四笔向杨福刚提供借款2880000元，该款项直接转入杨福刚的个人账户。截止2014年8月1日，被告均能按时给付利息，合计支付利息款180万元，按月利率3%计算，杨福刚支付的利息款至2014年12月26日。借款期限届满后，杨福刚又以业务需要和资金周转问题三次向福归堂公司要求延期还款，经福归堂公司同意，最后一次延期至2014年6月5日，杨福刚在延期期限届满后仍未能按期偿还借款。此后，原告福归堂公司多次向被告杨福刚催要借款本息，被告未能偿还。为此，引起诉讼。
本院认为，原被告双方2013年4月1日签订的《典当借款合同》，因被告并未提供当物，应按民间借贷关系处理；该合同除约定的利率部分超出法律规定外，其他部分符合法律规定，应受法律保护。被告杨福刚经原告福归堂公司多次要求偿还借款而未能偿还，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任；原被告合同中约定的借款利率过高，违反法律规定，应依法予以下调，本院依法予以核减。被告杨福刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福刚于本判决生效后十日内向原告襄阳福归堂典当有限公司偿还借款本金2880000元及利息（自2014年12月27日起至本判决确定付款之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46160元，减半收取23080元，财产保全费5000元，合计28080元，由被告杨福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫凯
二〇一六年六月二日
书记员 魏松
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2476号
原告：王××。
被告：何××。
本院在审理原告王××与被告何××民间借贷纠纷一案
中，原告王××于2009年11月20日向本院提出对被告何××的
撤诉申请。
本院认为，原告王××自愿申请撤回对被告何××的起
诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁
定如下：
准许原告王××撤回对被告何××的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元
，合计1945元，由原告王××负担
审判员 陈顺丈
二〇〇九年十一月二十日
书记员 邹 洪