北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8010号
原告:黄文彬，男，1983年2月8日出生，住内蒙古根河市。
委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告：北京京港地铁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼3266房间。
法定代表人：郝伟亚，董事长。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成刚，男，1987年3月20日出生，住单位宿舍。
原告黄文彬与被告北京京港地铁有限公司（以下简称京港地铁）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄文彬及其委托诉讼代理人李维丽、被告京港地铁委托诉讼代理人谷婧、李成刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费851.52元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元，护理费13200元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2450元，误工费54000元，残疾器具费1133元，交通费1000元。共计202984.54元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年12月28日，原告乘坐地铁14号线上班途中，于早上7点左右在张郭庄下车，出站时因地面有冰且周边无任何标示性提示，不慎摔倒，无法自行站立。事故发生后，地铁工作人员辗转将原告送至首都医科大学附属北京朝阳医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告踝关节骨折（手术），经鉴定原告伤情构成十级伤残。原告自2016年12月28日至2017年1月10日住院13天，至今仍不能正常生活、工作。原告因事故发生给原告的身体造成难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症给未来的生活和家庭造成了极大的精神压力，而被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告在公共场所未尽到安全保障义务，对原告应承担侵权责任。
被告京港地铁辩称：1、被告没有侵权的事实，主客观都没有过错，原告摔倒的事件是意外事件，豆浆洒落到地面，保洁人员用5分钟左右清理，之后返回去取警示牌，期间原告摔倒。突发事件发生后，被告保洁人员在发生后迅速及时清理了洒落豆浆的地面，履行了相应的保洁和安全保障义务，故被告没有侵权的事实，对原告的损害被告不应承担责任；2、原告作为完全民事行为能力的成年人，具有一定的生活经验，及对周围是否存在危险有判断力，且对其人身安全负有注意义务，原告对其安全行走应有注意义务。看到湿滑的地面原告仍从上面走过，原告有没有注意的过失，因此原告对其损害应承担责任；3、事发后被告公司及时采取了救助措施，第一时间送原告去医院，得到有效救助，被告尽到救助义务，住院期间积极和原告沟通协商此事件，被告先行垫付了原告的住院费、手术费、护工费、住院伙食费及交通费等相关费用44761.74元，被告已经尽到了救助义务。对于原告主张的费用我们只认可原告所花费的医疗费，其他费用均不认可，住院伙食补助费被告已经垫付476.2元，营养费不认可，医嘱中并无营养费，且原告未经法院指定的鉴定机构对于营养期的鉴定，因此不认可。护理费不认可，遗嘱中并无护理事项。未依法对护工费进行鉴定，我们垫付了住院期间的护工费2100元。残疾赔偿金和精神损害抚慰金都不认可，都是原告自行委托的鉴定机构，程序违法，未经法院指定。误工费不认可，原告提供的相关证据没有劳动合同和银行流水。残疾器具费不认可，不是护理必要的费用，因此不认可。交通费我们只认可去医院复查的交通费100元。我方之前支付的所有费用均要求从应当赔付原告的费用中折算。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。在被告提供的原被告均认可真实性的事发录像中显示，2016年12月28日早上七点左右，在地铁14号线张郭庄车站进出站口处，地铁保洁人员清理地面，被告的保洁人员正在用拖把擦靠近护栏处的地面，用拖把擦过之后，保洁人员又拿着抹布蹲在地上擦刚才擦过的地面，保洁人员打扫地面总共用了大概有八分钟。此后，保洁人员离开现场。在保洁人员离开现场之后，陆续有行人从擦过的地面附近走过，其中从擦过的地面上走过的行人有一两个。而后，原告出现在视频中，在保洁人员离开现场一分多钟之后，原告走到保洁人员擦过的地面上当场滑倒，摔倒在地上，不能移动，过了三四分钟，地铁的工作人员及保洁人员来到现场。另外根据双方的陈述及提交的其他证据，本院查明的事实如下：在原告摔倒受伤后，被告的工作人员将原告送入了朝阳医院进行治疗，医院诊断原告为踝关节骨折，原告在医院进行了手术治疗。原告于2016年12月28日至2017年1月10日共住院13天。被告为原告花费医疗费共计41453.05元，为原告支付住院期间的伙食费476.2元、护工费2100元，交通费252元。另外在原告住院期间，被告看望原告购买牛奶、水果花费208元。原告自行支付医疗费1056.27元。原告于2017年1月10日出院时，医院为原告共开具了4个月的休假证明。医嘱要求加强营养，但没有需要护理的记载。关于原告主张的护理费，原告提交的是护理人尹德强的所在单位沈阳市于洪区盛晟汽车维修服务中心于2017年1月10日开具的证明，记载尹德强为照顾黄文彬请假4个月，扣发工资13200元，计算根据是3300元*4个月。误工费是原告按照每天300元，请假180天计算出来。原告提交了北京晟强锦源装饰工程有限公司于2017年1月15日开具的误工损失说明：上记载本人黄文彬，身份证号×××，于2011年3月起在北京从事室内装修工作，日均收入300元，2016年12月28日在地铁14号线张郭庄站摔伤，为治愈伤情，向北京晟强锦源装饰工程有限公司请假180天，共计损失54000元，请求给予支持。落款为证明人的签字及身份证号、电话号码。本院向该证明上的两个联系人徐晋中和张喜臣电话核实，二人所述与证明上的陈述一致。原告购买轮椅、座便器共花费1013元，另购买医疗器械花费120元。另外，原告在立案之前自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果为伤残十级。因该鉴定机构系原告自行委托，被告对此鉴定报告不予认可。在本案审理期间，本院多次询问双方是否在法院的主持下重新鉴定，原被告双方均不申请重新鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，原告摔倒的地面就是之前撒上豆浆的地面，虽然被告的保洁人员进行了长时间的清理，但是考虑到豆浆的质地，属于偏粘滑的性质，如果不能清理的彻底，则极易造成地面粘滑，另外，原告走到洒豆浆的位置时该位置没有警示标志，上述情况综合起来系导致原告摔伤的主要原因。故，被告应该对原告受伤的后果承担主要的责任。对于原告而言，作为一个完全民事行为能力人，其对周围的环境亦应该由注意的义务，从该地面经过的不止原告一人，但是摔伤的只有原告，说明原告自身的注意义务没有尽到，其应该对摔伤的后果承担次要责任。对于原告主张的自行支付的医疗费，经本院核实系治疗此次受伤产生，对此本院予以认可。关于住院伙食补助费，因原告住院13天，按照法律规定为650元。关于营养费，本院将结合原告的受伤情况予以酌定为3000元。关于护理费，因为没有护理的医嘱，根据原告的受伤情况本院对原告的护理时间认定为三个月，护理费用结合护理费的市场价格予以考虑，本院予以酌定为1万元。误工费，原告出院后医院开具了四个月的假条，原告住院的十三天，原告的定残日为2017年4月5日，误工时间应计算至其定残日的前一天，即3个月零8天。关于原告的误工费，本院按照原告的收入水平进行计算为27600元。关于伤残赔偿金，原告提交的鉴定报告系正规的有资质的鉴定机构所做，被告对此不予认可，但是未提交任何证据反驳，且不申请重新鉴定，故对该鉴定报告本院予以认可。则原告的伤残赔偿金按照鉴定报告的鉴定结论即10级伤残计算为114550元。关于残疾辅助器具费，因原告受伤构成十级伤残，本院认为其购买轮椅及座便器符合其病情需要，所以对该两笔费用予以支持。对于其购买医疗器械120元因不能明确购买何物，是否系其病情所需，故对该笔费用不予认可。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级酌定为5000元。交通费根据原告的就医次数及路程酌定为200元。被告已经支付给原告的医疗费、住院期间的伙食补助费、看望原告产生的营养费等费用44761.74元应从被告应当赔付的全部款项中扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京京港地铁有限公司给付黄文彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计89298元；
二、驳回黄文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元由被告北京京港地铁有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于婧