广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终395号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市。
负责人：廖万宪，总经理。
委托代理人：叶星星，男,1991年7月14日出生,该公司职员。
被上诉人(原审原告)：陈素丽，女，1991年8月29日出生，汉族，住广东省海丰县，现住云浮市。
被上诉人(原审原告)：广州博扬房地产代理有限公司。住所地：广州市。
上述两被上诉人共同委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黎文光，男，1991年11月9日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）:谭敏，男，成年，汉族，住广东省增城市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司(下称中华保险公司)因与被上诉人广州博扬房地产代理有限公司(下称博扬公司)、陈素丽、黎文光、谭敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院(2015)云城法民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月9日12时15分许，陈素丽驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：81xxx，发动机号：042xxx）乘搭黄树琼由星岩一路往星岩三路方向行驶，行驶至云浮市区星岩二路路段时，与从右侧停车位的驶入道路的，由黎文光驾驶的粤AS7x**号轻型普通货车发生碰撞，造成陈素丽、黄树琼受伤，两车损坏的交通事故。2014年4月17日，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具《道路交通事故认定书》（云公市区交认字【2014】第00096号），认定黎文光承担此事故的主要责任，陈素丽承担此事故的次要责任，黄树琼不承担事故的责任。
事故发生后，陈素丽被送到云浮市人民医院治疗。2014年3月9日至2014年3月10日共产生门诊费1740.7元。2014年4月30日，云浮市人民医院出具诊断证明书，载明：诊断：1、脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤。2014-3-10至2014-3-19在我院住院治疗。住院期间陪人壹名。临床治愈，予出院。嘱：1、出院后注意休息；3、不适随诊。住院期间产生医疗费3728.04元。出院后，陈素丽继续到医院复诊，共产生门诊费440元。
陈素丽驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：81xxx，发动机号：042xxx）车属博扬公司。陈素丽与博扬公司是雇佣关系，博扬公司是陈素丽的雇主，事故发生时，陈素丽正在履行职务。
黎文光驾驶的粤AS7x**号轻型普通货车车属谭敏，该车在中华保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险保险限额为100万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。
本次交通事故造成陈素丽、黄树琼受伤。黄树琼已向原审法院提起诉讼。案号为（2015）云城法民一初字第32号，经原审法院审理后核定黄树琼的损失为：黄树琼的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为68505.9元，属于医疗费用赔偿限额的费用为27360.58元。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定黎文光承担此事故的主要责任，陈素丽承担此事故的次要责任，黄树琼不承担事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，应予以采信。本次交通事故造成陈素丽的各项损失，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》以及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按法定标准经原审法院核对，陈素丽的损失如下：
1、医疗费5908.74元。有票据证实，予以支持。
2、住院伙食补助费900元。陈素丽共住院9天，按照每天100元的标准，即住院伙食补助费为100元/天×9天=900元。
3、护理费900元。陈素丽共住院9天。陈素丽没有提供护理人员的工资收入。考虑到陈素丽确实需要护理，参照本地护工的工资标准，陈素丽主张每天100元没有超出标准，予以认可。即护理费为9天×100元/天=900元。
4、误工费3008.61元。陈素丽共住院9天，医嘱出院后注意休息。陈素丽主张出院后休息一个月，依据不足。考虑到陈素丽出院后确实需要休息，根据陈素丽的伤情，酌情支持15天，即陈素丽的误工时间共24天。陈素丽在博扬公司工作，属于房地产业，参照房地产业的在岗职工年平均工资计算，即误工费为3008.61元（45756元÷365天×24天=3008.61元）
5、交通费100元。陈素丽没有提供交通费的票据，考虑到其确实产生交通费，根据陈素丽的住院时间，陈素丽请求100元合理，予以支持。
以上1-5项合计10817.35元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条的规定，最低保险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
陈素丽的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为护理费900元、误工费3008.61元、交通费100元，共4008.61元。
陈素丽的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为医疗费5908.74元、住院伙食补助费900元，共6808.74元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，按照陈素丽、黄树琼的损失比例确定交强险赔偿数额。本案交通事故，陈素丽属于死亡伤残赔偿限额的费用为4008.61元，黄树琼属于死亡伤残赔偿限额的费用为68505.9元，两者比例为1:17。陈素丽属于医疗费用赔偿限额的费用为8489.13元，黄树琼属于医疗费用赔偿限额的费用为27360.58元，两者比例为1:3.2。因此，中华保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿4008.61元给陈素丽，赔偿68505.9元给黄树琼，在医疗费赔偿限额内赔偿2381元给陈素丽，赔偿7619元给黄树琼。
因此，中华保险公司陈素丽死亡伤残赔偿限额的费用为4008.61元，医疗费用赔偿限额的费用为2381元，共6389.61元。
陈素丽的损失共10817.35元，减去中华保险公司在交强险责任限额内赔偿的6389.61元，对超过责任限额的部分4427.74元，黎文光承担事故的主要责任，即应承担3099.42元（4427.74元×70%=3099.42元）。黎文光驾驶的粤AS7x**号轻型普通货车在中华保险公司购买了商业机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险限额为500000元，故中华保险公司在商业机动车第三者责任保险内应赔偿陈素丽3099.42元。
综上所述，中华保险公司在保险责任限额内支付9489.03元给陈素丽。
博扬公司没有主张其损失，故驳回博扬公司的诉讼请求。
陈素丽的损失中华保险公司在保险责任限额内赔偿，黎文光、谭敏不用承担赔偿责任。
黎文光、谭敏经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作如下判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款9489.03元给陈素丽。二、驳回广州博扬房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费124元（陈素丽已预交62元），由陈素丽承担24元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司承当100元。
宣判后，上诉人中华保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原审判决并依法改判,驳回误工费的请求，其余赔偿项目不变。2、本案件二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：(一)陈素丽未提供证据证明其存在误工损失,不应支持误工费。陈素丽负伤期间，按《广东省工资条例》第24条的规定，博扬公司不能扣发陈素丽的工资，陈素丽的误工损失应向其公司追偿。陈素丽提供博扬公司停发工资的证明仅是2014年3月9日至3月31日停发工资，陈素丽应提供证据证明其于2014年4月份之后存在误工损失，故原审判决认定中华保险公司承担3008.61元误工费不合理。（二）中华保险公司并非直接侵权人，不应由中华保险公司承担侵权法律关系的诉讼费用。
被上诉人陈素丽、博扬公司答辩称：陈素丽作为博扬公司的雇员，在本次交通事故中可以向侵权人请求赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，现选择向侵权人请求赔偿符合法律规定。原审判决根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，计算误工费等相关费用符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎文光、谭敏既未作陈述，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，陈素丽、博扬公司向原审法院提起诉讼的请求为：1、判令黎文光、谭敏、中华保险公司连带赔偿陈素丽、博扬公司12965.64元；2、本案受理费由黎文光、谭敏、中华保险公司承担。
在一审诉讼中，博扬公司向原审法院出具证明，证实陈素丽住院及休息期间没有发放工资。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的意见，本案二审争议的焦点是：一审判决认定的陈素丽的误工费是否恰当。
关于误工费的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，陈素丽因案涉交通事故受伤住院治疗9天，医嘱建议出院后注意休息。陈素丽住院期间及出院休息确实存在误工，其已提供了用人单位证明证实存在误工损失。原审法院结合陈素丽的伤情及工作行业，计算陈素丽的误工费为3008.61元，符合上述法律规定，本院应予以维持。中华保险公司上诉认为陈素丽没有误工损失或误工费应向用人单位追偿，没有法律依据，本院不予支持。至于本案诉讼费用的分担问题，原审法院根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》，结合本案案情，判令中华保险公司承担本案部分诉讼费用并无不当。中华保险公司主张不承担诉讼费用，有悖《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。中华保险公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，公告费560元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王怡欢