河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1597号
原告：唐山龙泽地源热泵工程有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路112号。
法定代表人：李润平，系该公司董事长。
委托代理人：郭涛、翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
被告：梁晏才，居民。
委托代理人：李艳霞。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司与被告梁晏才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司的委托代理人郭涛、翟欢静，被告梁晏才的委托代理人李艳霞、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司诉称，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月12日作出唐劳人仲案字（2014）第015号裁决书认定事实不清，裁决结果明显错误，理由如下：一、被告并非原告处职工，其并不能向原告主张工伤赔偿待遇，仲裁委在没有查明案件事实的情况下裁决原告赔偿被告的各项费用是缺乏事实和法律依据的。被告并非与原告存在合法的劳动关系，其本身受雇于第三人李继伟，在第三人李继伟承包队工作，第三人李继伟雇佣被告的情况原告并不知情，故被告并非是原告直接录用的，其并非是原告单位的职工。被告在仲裁期间也并未提供原被告存在合法劳动关系的证据，其无法证明双方是否存在法律关系，存在何种法律关系，故被告应承担举证不能的责任。仲裁委在没有查明本案原被告之间是否为劳动关系的前提下就认定被告的伤情为工伤要求原告予以赔付缺乏事实和法律依据。二、被告要求原告支付其所花费的各项费用的仲裁请求没有事实和法律依据。1、原告对于被告的工伤认定不予认可。由于被告并非为原告处职工，故原告对被告的工伤认定不予认可，且根据《工伤保险条例》第十四条的规定，只有在工作时间、工作地点因工作原因受到的伤害才属于工伤的范畴，因被告并非是原告处职工，故其不存在在工作时间、工作地点因工作原因受到上等问题，故原告对被告的工伤认定不予认可，其遭受的伤害不属于工伤，不应由仲裁委予以审理。2、被告的工伤认定属于单方委托所作的鉴定结论，不具有公正性。2011年3月25日，被告单方委托唐山市人力资源和社会保障局进行工伤认定，其对被告所作的诊断过程原告尚未参与，原告对被告伤情到底是由于何种原因造成的，其工伤认定过程是否符合法律规定的程序，原告根本无法了解，对其有异议的部分也未予记载，故其所做的工伤认定结论不符合法律程序，缺乏客观公正性。3、被告提供的《认定工伤决定书》更正通知书的送达回执，其证明目的为原告已经收到了被告的认定工伤决定书，但被告在仲裁庭庭审过程中仅提供了该送达回执的复印件，不能与原件相互印证，该送达回执没有清晰的日期显示，无法证明原告是否在法律规定的期限内收到的该决定书，该决定书的送达是否超出了原告的复议期限。原告在仲裁庭庭审过程中对该证据也是不予认可，但仲裁庭在没有查明该事实的基础上就认定原告对该认定工伤决定书没有异议，判决原告赔偿被告的损失是错误的。4、被告提供的工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，该结论通知书出具的时间为2013年4月25日，从该结论通知书中可知原告对该结论通知书如有不服，可以在收到该通知书之日起15日内申请再次鉴定。由于该劳动能力鉴定（确认）结论通知书是被告代替原告签收后时隔三个月后才送达原告的（该事实被告在仲裁庭庭审时也予以认可），同时根据被告在举证期限内提供的收条，表明原告收到该通知书的时间为2013年7月3日，故原告收到该通知书的时间已经远远超出了法定的申请再次鉴定的期限，故原告的合法权利没有得到充分的保障和体现。原告在仲裁庭审时已对该通知书送达时间进行着重说明，但仲裁委在审理过程中仍未对该事实进行认定，就裁定原告对被告的劳动能力鉴定（确认）结论通知书没有异议，其依据该证据判决原告赔付被告损失是缺乏客观性和公正性的。三、被告主张的各项费用所提供的证据不足，应不予认可。1、停工留薪期的工资、伤残津贴。被告在第三人李继伟承包队工作，根据其行业属性，其属于建筑行业的作业范畴，故其工资标准应按照河北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业的标准计算其停工留薪期工资和伤残津贴的数额，因被告未提供与原告间的劳动合同、工资表，仲裁庭在没有客观证据支持且原告对被告的工资收入有异议的情况，按照每月3000元的标准支付被告停工留薪期工资和伤残津贴是明显错误的。2、被告主张的陪护费为9000元。首先被告住院期间是由原告安排的人员陪护的，原告安排其单位的职工或雇佣护工予以照顾，故被告不存在向原告主张陪护费的问题，其次被告仅提交了陪护人员身份证和陪护证明，其并未在举证期内提交该陪护人员所在单位出具的事故发生前六个月的工资表以及陪护人员和单位所签订的劳动合同，故无法证明陪护人员的真实收入。对于被告当庭提交的工资表，由于该证据超出了举证期限限制，原告不予认可。且该工资表中显示的月收入为一千多元，其余被告在举证期限内提供的陪护证明中月收入3000元的证据是相互矛盾的。最后，该陪护证明仅加盖了单位的公章，故其并不能证明该单位是否真实存在，对于被告当庭提交的企业营业执照和组织机构代码，超出举证期原告不予认可。故唐山市劳动人事争议调解委员会在被告提供的证据不充分且相互矛盾的情况下，裁决被告的陪护费为9000元，属事实不清、证据不足，应予撤销。四、被告要求原告补缴其2011年1月至2014年1月的养老、医疗保险没有事实和法律依据，其不属于仲裁受理范围。首先原告未给被告缴纳社会保险费的行为违反行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系，因此不应当由仲裁庭管辖。根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》规定，用人单位应按规定为劳动者缴纳社会保险费用，未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正，据此可见，原告未给被告办理社会保险，被告可以寻求行政救济途径予以解决，而不应由仲裁委员会来裁决，不属于仲裁庭的劳动争议范围。故原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，要求原告无须支付和赔偿被告的各项工伤待遇，无须为被告补缴养老、医疗保险并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了李继伟的身份证复印件及证言一份，证明被告是李继伟的职工，原告缴纳的费用是代李继伟缴纳的。
被告梁晏才辩称，社保部门作出的工伤决定书以及更正通知书并未经法律程序撤销，足以证明原被告之间存在劳动关系，被告所受之伤为工伤，原告如果对认定工伤决定书不服，应在法定期限内提起行政诉讼而非民事诉讼。被告及其家属依法有权提起工伤认定申请，不存在原告所称的不具有公正性的问题。被告提交法庭的认定工伤决定书以及更正通知书送达邮件回执及邮件查询记录足以证明原告已收到上述法律文书。原告收到工伤认定决定确认结论通知书的日期是2013年7月3日，如果原告申请再次鉴定，应当自收到之日起15日内提出，原告在从未提出再次鉴定申请的情况下，声称自己的权利受到影响缺乏法律依据，是不能成立的。原被告口头约定的工资是3000元，原告未与被告签订书面劳动合同，被告上班不足一个月，也未领取过工资，工作介绍人李荣春也在本次事故中受伤，因伤残等级较轻，至今仍在原告处工作，与原告存在隶属及法律上的利害关系，不愿为被告作证，被告同意参照原告所属行业平均工资计算本人工资，原告工商登记基本信息显示，所属行业为科学研究和技术服务业，被告请求按照该行业的月平均工资作为被告的本人工资，原告在诉状中也是这样主张的。事故发生后共有三名职工因烧伤住院，原告只安排了两名护工，而被告烧伤非常严重，一度出现生命危险，两名护工满足不了护理需要。李艳霞作为被告的妻子在住院的头三个月陪床护理是合理和必要的，也是医院的要求。原告应当依照工伤保险条例按本单位上一年度职工平均工资向被告支付护理费。依据劳动争议仲裁法和河北省高院关于劳动争议案件处理意见，社会保险争议属于劳动仲裁和法院的受案范围，原告应当举证证明本单位职工是否整体已缴纳社会保险，是否为被告缴纳了社会保险。如果没有为被告缴纳，应当承担补交责任和社保待遇损失。综上，被告在原告处工作，发生工伤事故，因原告没有为被告缴纳工伤保险，依法应当由原告承担被告的工伤待遇并赔偿被告的社保损失。
被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、唐人社伤险认决字（2011）130200-1073号《认定工伤决定书》一份，证明被告所受之伤为工伤。
2、《认定工伤决定书》邮寄详单一份，证明被告和同时受伤的另外两名职工范克林、李荣春的认定工伤决定书已向原告送达。
3、唐人社伤险更字（2013）130200-6号《认定工伤决定书》更正通知一份，证明前述认定工伤决定书中职工姓名为梁晏才。
4、《认定工伤决定书》更正通知、送达回执邮件全程跟踪查询结果各一份，证明原告在2013年5月22日收到了《认定工伤决定书》更正通知。
5、唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）1431号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，证明被告伤残等级为2级伤残，停工留薪期为22个月。
6、送达回证和收条各一份，证明被告妻子李艳霞于2013年5月17日代原告领取了工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，于2013年7月3日送达原告。
7、2012年11月14日原告为被告办理出院手续的书面说明一份，证明张文丽为原告处工作人员。
8、诊断证明、出院证、病例各一份，证明被告因烧伤于2011年1月27日至2012年11月15日在唐钢医院住院治疗658天。
9、护理人李艳霞单位营业执照副本复印件、护理证明、工资表各一份，证明李艳霞因护理被告误工三个月，减少收入9035.34元。
10、李艳霞结婚证、身份证各一份，证明李艳霞和被告的夫妻关系。
11、被告养老保险、医疗保险缴费票据和保险合同各一份，证明被告自2011年1月至2014年1月提起仲裁之日被告完全是自己缴纳的社会保险，原告没有承担为被告缴纳社会保险的法律义务。
12、伤残鉴定费普通票据一张，证明被告支出伤残鉴定费600元。
13、被告受伤后的照片，证明被告烧伤的严重程度。
本院依原告申请调取了唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2014）015号卷宗，其中有庭审笔录、仲裁裁决书、原告的工商登记信息查询表。
被告梁晏才对原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司提供的证据有异议，认为原告证人李继伟是原告处的职工，与原告存在隶属和法律上的利害关系，其证人证言不具有真实性和证明力且没有出庭接受质证，对其证言不予认可。且李继伟并非用人主体，与被告不存在雇佣关系。
原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司对被告梁晏才提供的证据2、3、4、7、8、10、12、13无异议，对证据1的真实性无异议，但对鉴定程序有异议，社保部门没有通知原告参与，原告对被告的鉴定程序及结果不予认可。对证据5、6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，伤残结论通知书为5月17日领取的，并于7月3日送达给单位，因被告的签署使原告丧失了重新鉴定的机会，对伤残鉴定结论不予认可。对证据9中的营业执照、工资明细表无异议，应该提交李艳霞单位没有为其缴纳社会保险费具体的计算金额和方式，按照其提供的工资表显示其三个月扣缴的养老保险为633.60元，而该证据显示为2270.94元，对其不予认可。对800元福利待遇和1000元的年终奖未提供其他证据予以佐证，比如李艳霞上一年度的工资表和其他证据予以佐证。对800元、1000元不予认可。对工资表和护理证明月工资数额明显矛盾，应以工资明细表为准三个月的平均工资来计算其误工费。对证据11的真实性及证明目的无异议，但被告应另行提起诉讼，要求原告返还该笔费用。
对原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司提供的证据李某的书面证人证言，因证人李某未出庭作证，对其书面证言的真实性无法得到印证，本院不予采信。
对被告梁晏才提供的证据1-8、10-13，原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司对其真实性均无异议，本院予以认定。对证据9原告有异议，认为其工资表中显示的养老保险扣缴及800元福利待遇和1000元的年终奖，因被告未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
对仲裁卷宗中的庭审笔录、仲裁裁决书、原告的工商登记信息查询表，原被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
2011年1月9日，被告梁晏才到原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司从事铆工工作，月工资3000元。2011年1月27日上午8时20分许，被告梁晏才在工作过程中去卫生间，因卫生间内燃气管道爆炸被严重烧伤，被告受伤后被送往唐钢医院进行治疗，2012年11月15日出院，住院658天。住院期间由其妻子李艳霞护理了90天，其妻在唐山市丰润区金客隆超市生鲜组任副组长。被告住院期间的医疗费已由原告和唐山燃气公司支付，且原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司已给付被告梁晏才医疗费之外的费用62880.28元。被告梁晏才自己缴纳了自2013年2月至2014年1月的养老、医疗保险费。2011年12月8日唐山市人力资源和社会保障局以唐人社伤险认决字（2011）130200-1073号认定工伤决定书，认定被告“梁宴才”的伤为工伤。2013年4月25日唐山市劳动能力鉴定委员会以唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）1431号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定被告伤残为“贰级伤残、停工留薪期贰拾贰个月”。被告支付鉴定费600元。2013年5月17日唐山市人力资源和社会保障局以唐人社伤险更字（2013）130200-6号《认定工伤决定书》更正通知书，更正唐人社伤险认决字（2011）130200-1073号认定工伤决定书中受伤职工姓名“梁宴才”更正为“梁晏才”。2014年3月12日唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（2014）015号仲裁裁决书，裁决：一、原告给付被告一次性伤残补助金75000元、停工留薪期工资差额3119.72元、护理费9000元、住院伙食补助费13160元、鉴定费600元、原告自2012年11月起每月支付被告伤残津贴2550元。二、原告为被告补缴2013年2月至2014年1月的养老、医疗保险。
本院认为，被告梁晏才系原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司工人，系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，且经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：贰级伤残、停工留薪期贰拾贰个月，原告应当按照被告的伤残结论，给付被告工伤保险待遇。被告主张护理费9035.34元（2011年1月工资1709.20元＋2010年12月工资1663.60元＋2010年11月工资1591.60元＋800因误工没享受到的福利待遇＋1000元没支付的年终奖＋2270.94元护理期间单位没承担的社保费），因未提供关于各种福利待遇、年终奖和养老保险缴纳的证据，且护理证明3000元／月与工资表明细不相符，本院不予支持，应按护理人员李艳霞从事的行业标准批发零售业79.14元／天计算。被告主张的交通费未提供相应票据，但综合考虑被告的病情和实际住院的天数，确有此项费用的支出，本院酌定为1000元。被告各项工伤保险待遇数额为：一次性伤残补助金为25个月本人工资，即3000元／月x25个月=75000元，停工留薪期工资为3000元／月x22个月=66000元，鉴定费600元，交通费1000元，住院期间伙食补助费13160元（20元／天x658天），护理费7122.60元（79.14元／天x90天），自2012年11月起原告每月支付被告伤残津贴3000元／月x85%=2550元。养老、医疗保险费属于行政征缴范畴，不属于人民法院受案范围。依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第四十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十七条、第三十三条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司给付被告梁晏才一次性伤残补助金75000元、停工留薪期工资66000元、鉴定费600元、护理费7122.60元、交通费1000元、伙食补助费13160元，扣除原告已给付被告梁晏才的费用62880.28元，合计100002.32元，限判决生效后七日内履行；
二、原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司自2012年11月起每月支付被告梁晏才伤残津贴2550元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山龙泽地源热泵工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨倩原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会