北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2529号原告付军华，女，1960年11月15日出生，居民，住北京市怀柔区。被告邢伟明，男，1982年6月23日出生，居民，住北京市怀柔区。被告委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师被告徐小敏，女，1983年9月10日出生，居民，住北京市怀柔区。被告王素荣，女，1953年7月27日出生，居民，住北京市怀柔区。二被告委托代理人邢伟明，男，1982年6月23日出生，居民，住北京市怀柔区。原告付军华与被告邢伟明、徐小敏、王素荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告付军华、被告邢伟明、徐小敏、王素荣委托代理人邢伟明到庭参加了诉讼；于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告付军华、被告邢伟明委托代理人李雪冬到庭参加了诉讼，被告徐小敏、王素荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告付军华起诉称，被告王素荣是被告邢伟明之母，被告徐小敏是被告邢伟明之妻。2014年4月25日，被告邢伟明自称在顺义交通银行工作，借用原告中国银行信用卡，卡号为：×××。此后邢伟明以帮忙和推广信用卡、返积分兑换礼品为名，用原告的名义办理了光大银行信用卡，民生银行信用卡，由被告邢伟明本人使用。光大卡号：×××，民生卡号：×××，截止到目前，光大银行信用卡透支53028.49元，民生银行信用卡透支65488.98元，中国银行信用卡透支197727.60元，合计共透支316245.07元。由于中国银行降低额度，被告邢伟明向原告借款现金150000元。被告邢伟明承诺使用信用卡以及现金，利息为31000元，信用卡透支、借原告现金、承诺的利息共计497245.07元。经原告催要，被告邢伟明、王素荣对使用信用卡和欠款数额出具《承诺书》予以确认，王素荣愿对借款承担偿还责任，并同意用位于于家园的房产作抵押。时至今日，被告邢伟明、王素荣的还款和抵押承诺均未兑现。被告邢伟明使用原告的信用卡，应对透支数额予以偿还；被告王素荣对邢伟明的行为完全知晓，并出具《承诺书》，自愿承担偿还责任。法院请求判令：1、被告邢伟明、徐小敏、王素荣向原告付军华偿还497245元；2、本案诉讼费及其他费用由被告邢伟明、徐小敏、王素荣承担。被告邢伟明辩称，认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，对付军华起诉的金额是认可的。被告徐小敏辩称，本案的事实及资金使用情况，欠款数额我方不知情，也没有使用这笔资金，我方不应成为本案被告。被告王素荣辩称，虽然我方在文书上签字，但不能成为本案的被告，不符合诉讼主体资格，也不能以此来证明王素荣承诺替邢伟明承担偿还欠款的义务。经审理查明，付军华将其所有的中国银行、光大银行、民生银行的三张信用卡交付至邢伟明手中使用。邢伟明使用该三张信用卡进行多次消费。信用卡消费的金额，具体如下：1、中国银行信用卡（卡号：×××）透支金额为197727.60元；2、光大银行信用卡(卡号：×××7939）透支金额为53028.49元；3、民生银行信用卡（卡号：×××）透支金额为65488.98元；三张信用卡合计共透支316245.07元。就该部分款项，2015年10月21日，邢伟明、王素荣向付军华出具欠条一张，该欠条载明：“今邢伟明欠付军华中国银行信用卡额度（￥190000元整），光大银行信用卡（100000元整），民生银行信用卡（65000元整），于2016.12.31日前还清（借款日期2015.1.15日），借款承诺：保证按时还款。×××，于家园三区3号楼4单元502号。69680193,156XXXX****。邢伟明，2015.10.21，王素荣。”另查，邢伟明以偿还信用卡为由先后向付军华借多次借款，并出具了相应的欠条，就信用卡使用部分亦出具相应欠条。具体如下：2015年5月11日，邢伟明向付军华出具欠条一张，该欠条载明：“今邢伟明欠付军华人民币：壹万伍仟元整（￥15000元整）。2015年3月15前欠利息。特此证明。邢伟明，2015.5.11。”2015年6月23日，邢伟明在拿到付军华给付的50000元现金后，向付军华出具欠条一张，该欠条载明：“今邢伟明欠付军华人民币：（伍万元整）（￥50000元整）。还款日期2015.6.29-30日还清。特此证明，邢伟明。2015.6.23日”。当日，邢伟明又向付军华出具欠条一张，该欠条载明：“今邢伟明欠付军华人民币：壹万伍仟元整（￥15000元整）。2015年3月15日前欠利息，特此证明，2015.5.11”。2015年10月1日，邢伟明、王素荣向付军华出具欠条一张，该欠条载明：“今邢伟明欠付军华人民币：伍万元整（￥50000元整），于2015.10.25前归还。怀柔于家园三区3号楼4单元502号。×××,156XXXX****。邢伟明2015.10.1王素荣。”2015年11月7日，邢伟明张德臣出具欠条一张，该欠条载明：“今邢伟明欠张德臣人民币伍万元整（中国信用卡）（￥50000元整）承诺于2015.11.25日还清。（此款用交通银行融资，小额贷款）。×××，怀柔于家园三区3号楼4单元502号。特此证明，邢伟明。2015.11.7”。另查，2016年11月25日，邢伟明、王素荣向付军华出具承诺书一份，该承诺书载明：“今邢伟明欠付军华欠款事宜，由于自己原因无法承诺，现在由母亲王素荣承诺（由于于家园三区3号楼4单元502号抵押于别人）在抵押解除后，押到付军华名下，信用卡如期归还，如未按时归还按时收利息。2017.3.1日前，如未还清信用卡欠款房子做抵押。承诺人：邢伟明代王素荣。×××,2016.11.25，承诺人：王素荣”。庭审中，张德臣向法庭出具情况说明一份，该情况说明载明：本人张德臣在2014年5月28日把中国银行信用卡（卡号为×××）借给付军华使用，付军华在同日转借给邢伟明使用，本人在2015年10月1日收回信用卡，信用卡透支10万元，欠利息6500元，邢伟明出具欠条，2015年10月24日透支款已由付军华垫付还清欠款和利息。本人同意款项由付军华追偿！张德臣，2017年3月25日”。前述五张欠条所载明的金额共计181000元，信用卡透支部分金额共计316245.07元，付军华多次催要未果，故诉至法院请求判令邢伟明、徐小明、王素荣偿还借款并承担本案诉讼费及其他费用。再查，邢伟明与徐小敏为夫妻关系，目前未办理离婚登记。邢伟明向张剑借款的行为均处于邢伟明与徐小敏婚姻关系存续期间，且二人没有关于夫妻财产分别独立的书面约定。再查，2017年4月20日，付军华向法院申请财产保全，本院依法查封被告王素荣名下所有的房屋一套，位于北京市怀柔区于家园三区三号楼四单元502号。付军华提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供的保单保函，垫付保全费3006元。庭审中，邢伟明辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。徐小敏辩称本案所有债务和其本人无任何关系，其不知情，不应当承担连带责任。王素荣辩称其不应当成为本案被告，不应当承担还款责任。上述事实，有付军华提供的欠条、承诺书、情况说明、中国银行对账单、光大银行对账单、民生银行对账单及其当事人陈述，邢伟明、徐小敏、王素荣当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告徐小敏、王素荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。关于本案邢伟明与付军华法律关系的认定问题。1、原、被告双方对信用卡部分的款项即316245.07元的性质问题，邢伟明、王素荣就该部分款项向付军华出具欠条上载明的金额为355000元。本院认为：信用卡实际产生的金额总计为316245.07，付军华在起诉中就该部分款项按照316245元进行请求，对此法庭不持异议，主张应当按照原告所请求的金额且实际透支的额度即316245元进行认定。2、对于本案五张欠条中载明的债务的认定。本案中，付军华向法庭提交五张欠条，载明的欠款金额总计为181000元。对于本案被告邢伟明、王素荣分别向付军华出具的131000元的欠条，法庭不持异议，予以支持；对于邢伟明向张德臣出具的50000元欠条，付军华意欲证明自己就该笔债务有主张的权利，向法庭提交了张德臣的情况说明、欠条等文件，在庭审中就该笔50000元债务，邢伟明亦予以明确认可，故该债权转让符合债权让与的主要条件，法庭对此予以确认。综合以上分析，本院认为，原告付军华予以证明双方存在借贷关系的陈述、举证达到了高度盖然性的证明标准，故本院对原告付军华与被告邢伟明形成的借贷关系的法律事实予以认定。故对付军华要求邢伟明偿还497245元债务的诉讼请求予以支持。关于本案王素荣与付军华法律关系的认定问题。1、王素荣本人签署的欠条的债务认定。本案中，王素荣在就信用卡部分的355000元的欠条的借款人处签署自己的姓名，同时亦在2015年10月1日的载明金额为50000元欠款的欠条上签署自己的姓名。如前所述，信用卡部分按照实际透支的金额即316245元进行认定。故王素荣应当对自己签署姓名的债务即366245元承担还款责任。2、承诺书是否导致王素荣承担担保责任。本案中，王素荣向付军华出具承诺书一份，该承诺书载明：“…现在由母亲王素荣承诺（由于于家园三区3号楼4单元502号抵押于别人）在抵押解除后，押到付军华名下，信用卡如期归还，如未按时归还按时收利息。2017.3.1日前，如未还清信用卡欠款房子做抵押…”。经查，付军华、王素荣并未就承诺书中载明的房屋办理抵押登记，故该承诺书中有关抵押的意思表示是无效的。且该承诺书中并未有王素荣承担连带担保责任的意思表示，故本院认为仅此承诺书不能够认定王素荣承担连带保证责任。第三、关于本案债务是否属于被告邢伟明、徐小敏婚姻存续期间的共同债务的问题。本院认为，被告邢伟明、徐小敏系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被告邢伟明、徐小敏未向法院提交相关证据证实上述债务为一方个人债务，故本案应认定为被告邢伟明、徐小敏的夫妻共同债务，被告邢伟明、徐小敏应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告邢伟明、徐小敏、王素荣于本判决生效后十日内偿还原告付军华借款三十六万六千二百四十五元；二、被告邢明伟、徐小敏于本判决生效后十日内偿还原告付军华借款十三万一千元；二、驳回原告付军华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费三千零六元，由被告邢伟明、徐小敏、王素荣承担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四千三百七十九元，由被告邢伟明、徐小敏、王素荣承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐小静二〇一七年七月二十八日书记员  邵皖玉