重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初3181号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：唐赐文，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙宏，男，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先俊，男，重庆贤正律师事务所律师。
被告：高仕平，男，1964年3月19日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
被告：陈素碧，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告高仕平、陈素碧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行垫江支行委托诉讼代理人张先俊到庭参加了诉讼，被告高仕平、陈素碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高仕平、陈素碧向原告返还借款本金204905.3元并支付利息和罚息（利息从2016年8月21日按照合同约定的计结息方式、利率标准计算至本息还清时止；罚息从2016年8月19日起按照合同约定的计结息方式、利率标准计算至本息还清时止）；2.原告实现债权的律师费9600.00元由被告高仕平、陈素碧负担；3.原告中国银行垫江支行对被告陈素碧提供的坐落于垫江县xxxx号房屋在尚欠的借款本金、利息、罚息、案件受理费、实现债权支付的律师费范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告高仕平、陈素碧系夫妻，2013年3月20日，被告向原告申请个人抵（质）押循环贷款，双方于2013年4月9日签订了《个人抵（质）押循环贷款协议》、《个人抵（质）押循环贷款最高额度抵押合同》。2013年5月7日，双方签订《个人抵（质）循环贷款合同》，贷款合同约定了贷款金额、期限、还款方式、利息和罚息的计算标准和计算方式、结息方式、抵押范围、被担保最高债权额、抵押登记等事项。被告陈素碧自愿提供其名下的房产对借款合同的债务进行抵押担保，并就抵押房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定将30万元借款交付给被告，后被告未按照合同约定还本付息。遂诉至法院，请求：1.判令被告高仕平、陈素碧向原告返还借款本金204905.3元并支付利息和罚息（利息从2016年8月21日按照合同约定的计结息方式、利率标准计算至本息还清时止；罚息从2016年8月19日起按照合同约定的计结息方式、利率标准计算至本息还清时止）；2.原告实现债权的律师费9600.00元由被告高仕平、陈素碧负担；3.原告中国银行垫江支行对被告陈素碧提供的坐落于垫江县xxxx号房屋在尚欠的借款本金、利息、罚息、案件受理费、实现债权支付的律师费范围内享有优先受偿权；4.请求二被告向原告返还信用卡逾期金额16304.37元。诉讼中，原告向法院递交《放弃诉讼请求申请》，明确表示在本案中放弃第四项诉讼请求。截止目前，被告尚欠原告借款本金204905.23元及利息、罚息未偿还，经中国银行垫江支行向被告催收未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告高仕平、陈素碧未作答辩。
原告中国银行垫江垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告提交的中国银行股份有限公司重庆垫江支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款已还明细清单打印件、个人额度类贷款申请审查表复印件、个人额度项下单笔用款申请审查表复印件、个人抵（质）押循环贷款额度协议复印件、个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同复印件、个人抵（质）押循环贷款合同复印件、房地产抵押合同复印件、房屋产权证复印件、房地产权证（抵押专用）复印件、贷款借款凭证复印件、法律事务委托合同、增值税普通发票等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年4月9日，被告高仕平作为乙方与作为甲方的中国银行垫江支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号为2013年渝垫额字第xxxx号），合同主要约定了以下事项：甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度，币种为人民币，金额为(大写)叁拾万元正，（小写）300000.00元。额度有效期为96个月，自2013年4月22日至2021年4月22日。被告高仕平在该协议上签字捺印。
2013年4月9日，被告高仕平、陈素碧作为抵押人与作为抵押权人的中国银行垫江支行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，合同主要约定了以下事项：1.为担保本合同第一条所述“主合同”项下债务的履行，抵押权人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。本合同之主合同为：抵押权人与债务人高仕平之间签署的编号为2013年渝垫额字第xxxx号的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。2.合同所担保债权币种为人民币，最高本金余额为叁拾万元整。合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。3.抵押物详见抵押清单，抵押清单载明：抵押物坐落于垫江县桂溪镇xxxx），权属证书编号：305房地证2012字第xxxx号。被告高仕平、陈素碧在抵押人处签字捺印。2013年5月3日，抵押权人和抵押人就抵押房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了不动产抵押登记，房屋产权证（抵押专用）载明：抵押权人为中国银行股份有限公司垫江支行，抵押房地产坐落于垫江县桂溪镇xxxx，抵押房地产权证书为305房地证2012字第xxxx号，备注：抵押金额300000.00元。
2013年5月7日，被告高仕平、陈素碧作为借款人与作为贷款人的中国银行股份有限公司垫江支行签订了《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同主要约定了以下事项：1.合同项下贷款金额为叁拾万元，贷款期限为95个月，贷款起止时间预计自2013年5月7日起至2021年4月6日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算。借款用途为装修。合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.6417‰（此系合同签订日利率，实际还款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）。每一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。2.合同项下按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公司为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。3.若借款人出现未按期归还贷款本息等情况，即构成或视为借款人在本合同项下违约。出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取要求借款人限期纠正违约行为、宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、行使担保权等救济权利。被告高仕平、陈素碧在借款人处签字并捺印。
另查明，二被告将利息结清至2016年8月20日，罚息结清至2016年8月18日，二被告尚欠原告借款本金204905.23元未偿还。庭审中，原告明确确认本案原告中国银行垫江支行诉请的罚息为逾期还款利息，原告为处理案涉借款的法律事务支付律师费9600.00元。原告将贷款发放给被告后，被告未按照借款合同约定按期足额偿还借款本息，经原告中国银行垫江支行向二被告催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告中国银行垫江支行与被告高仕平、陈素碧签订借款合同、抵押合同等均是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、抵押合同均合法有效。双方的借款合同约定并载明了被告高仕平、陈素碧向原告中国银行垫江支行借款的金额、借款期限、还款方式、借款利息、罚息的计算方式和计算标准等，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。被告高仕平、陈素碧未按照借款合同约定按期足额返还借款并支付利息、罚息，原告中国银行垫江支行有权依照合同约定提前收回贷款本息，要求被告高仕平、陈素碧返还借款本金并支付利息、罚息。被告高仕平、陈素碧尚欠原告204905.23元本金未返还，故对原告主张由被告高仕平、陈素碧返还其尚欠的全部借款本金204905.23元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的借款利息和罚息本院认为，借款合同双方在合同中就利息、罚息的计算方式和利率标准做了明确约定，未超过法律保护的合理范围，但因为二被告已经将利息结清至2016年8月20日，将罚息结清至2016年8月18日，所以利息和罚息的起算时间应该分别从2016年8月21日，2016年8月19日开始计算，故对原告主张的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告中国银行垫江支行为处理案涉借款支付的9600.00元律师费的问题，本院认为，原告与二被告在签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）循环贷款合同》中未就因借款纠纷而产生的律师费由谁承担的问题作出明确约定。原告主张由二被告承担律师费的主张，缺乏事实依据和法律依据，故对原告主张由二被告承担律师费9600.00元的诉讼请求，本院不予支持。
关于优先受偿权的问题，本院认为，被告高仕平、陈素碧自愿与原告中国银行垫江支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》，合同约定了抵押范围、抵押方式、抵押的最高本金余额、抵押物信息等事项，双方签订的抵押合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方的抵押合同合法有效。被告高仕平、陈素碧自愿用登记在被告陈素碧名下的位于重庆市垫江县桂溪镇xxxx房屋（305房地证2012字第xx**号）为本案借款提供连带责任保证，且双方就抵押房屋办理了抵押登记[抵押权证：305房地证（押）2013字第xxxx号]，原告的抵押权已经设立。虽然原、被告双方在《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款最高额抵押合同》中明确约定了其所担保的债权范围包含利息（含罚息）、律师费、诉讼费等，但抵押登记上明确载明抵押金额为30万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，抵押权人仅对案涉抵押房屋在抵押范围内（且以不动产抵押登记记载的抵押金额300000.00元为限）享有优先受偿权，对超出部分，本院不予支持。
被告高仕平、陈素碧经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其抗辩权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高仕平、陈素碧于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国银行股份有限公司垫江支行借款204905.23元，并支付利息和罚息（利息从2016年8月21日按照合同约定的计结息方式、利率标准计算，罚息从2016年8月19日起按照合同约定的计结息方式、利率标准计算），利随本清；
二、原告中国银行股份有限公司垫江支行有权就拍卖、变卖登记在被告陈素碧名下的位于重庆市垫江县桂溪镇xxxx号（原B-3号）房屋（305房地证2012字第xx**号）所得价款在被告高仕平、陈素碧尚欠的借款本金、利息、罚息、案件受理费、律师费范围内（以300000.00元为限）优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告高仕平、陈素碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2497.00元，由被告高仕平、陈素碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 项斯红
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明