wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1522刑再2号原公诉机关光山县人民检察院。原审被告人邬长彬，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化,个体经商。河南省光山县人，住光山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年1月27日被光山县公安局刑事拘留，同年2月10日转逮捕。辩护人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉（2017）17号起诉书指控原审被告人邬长彬犯拒不执行判决罪，本院于2017年4月1日作出（2017）豫1522刑初60号刑事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年8月15日作出（2017）豫1522刑监1号刑事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、吴翠出庭支持公诉，被告人邬长彬及其辩护人杨庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。本院原审判决认定，2015年7月29日，被告人邬长彬与冯桂升民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）光民初字第01140号民事判决，判令邬长彬于判决生效后10日内偿还冯桂升借款60万元。同年9月5日，判决发生法律效力。因邬长彬不主动履行义务，冯桂升于同年10月8日向本院申请强制执行，本院于11月12日向邬长彬送达了执行通知、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令邬长彬履行判决义务，但邬长彬始终不配合法院执行，不履行判决义务。特别是2015年下半年至2017年间，邬长彬有数十万元的经济来源，其用于偿还其他多份债务，而拒不履行人民法院民事判决义务。本案在审理过程中，被告人与债权人冯桂升达成和解，以其泼陂河镇怡景花园内一套房产（小产权房）作价30万元抵付冯桂升，另付现金10万元，第三人徐唤雨代付5万元，债权人冯桂升对被告人表示谅解。另经光山县社区矫正机构调查评估，被告人邬长彬具备社区矫正条件。本院原审认为，被告人邬长彬在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，给债权人造成了严重损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在诉讼过程中，已履行部分执行义务，可酌情从宽处罚；结合社区矫正机构评估意见，对被告人可适用缓刑。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第六条第的规定，判决如下：被告人邬长彬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算]本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。本院再审另查明，被告人邬长彬在一审与冯桂升所达成的和解笔录中，作价30万元位于泼陂河镇怡景花园内一套房产因位置不明确，房屋交付及第三人徐唤雨代付5万元，均未约定交付时间，致使和解协议无法履行。冯桂升认为和解协议无效而反悔，要求被告人全部履行已生效民事判决。在审理过程中，被告人邬长彬将位于泼陂河镇蔡围孜（寨新公路旁边）怡景花园二号楼东边一套共三间三层房屋作价30万元交付给冯桂升，双方并自行签订房屋转让协议，另外给付冯桂升人民币5万元。此案在一审、再审过程中，邬长彬共履行执行款45万元，还剩下余款15万元及迟延利息未履行。冯桂升对邬长彬不愿意谅解。上述事实，被告人邬长彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、冯某、林某2、陈某等人证言，本院（2015）光民初字第01140号民事判决书、（2017）豫1522刑初60号刑事判决书、（2017）豫1522刑监1号刑事裁定书，和解笔录，房屋转让协议、收条及冯桂升陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院再审认为，原审被告人邬长彬在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，给债权人造成了严重损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原审判决认定邬长彬犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以支持。但原审审理过程中，被告人与冯桂升签订的和解笔录，因房屋位置不明确，标的物交付与执行款交付时间不明，和解笔录存在重大瑕疵，导致执行款物无法履行，冯桂升基于此和解笔录，对被告人邬长彬表示谅解，对被告人判处缓刑的原审判决，本院予以撤销。再审过程中，被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在再审过程中，已履行大部分执行义务，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1522刑初60号刑事判决书；二、原审被告人邬长彬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。[被告人邬长彬的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邬长彬已羁押66天]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  易秀芳审判员  戴启坤审判员  汪同瑛二〇一七年十一月三十日书记员  林兴光
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢134号
申请执行人：卢剑。
被执行人：曲艳波。
本院在执行申请执行人卢剑与被执行人曲艳波一案中，因被申请人无可供执行财产，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 �东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢134号申请执行人：卢剑。被执行人：曲艳波。本院在执行申请执行人卢剑与被执行人曲艳波一案中，因被申请人无可供执行财产，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年七月十四日书 记 员  �东
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初769号
原告：李杰辉，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告:黄乾飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。
被告:李夏清，女，1986年5月5日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李杰辉与被告黄乾飞、李夏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰辉、被告黄乾飞到庭参加诉讼，被告李夏清经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰辉向本院提出诉讼请求：判令：1、黄乾飞、李夏清共同偿还借款人民币236000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由黄乾飞、李夏清负担。事实和理由：2016年8月13日，黄乾飞因资金周转，向李杰辉借款人民币200000元，于2016年8月30日向李杰辉借款50000元，共计借款250000元。借款后，经李杰辉多次催讨，黄乾飞仅返还借款14000元。李夏清系黄乾飞妻子，该笔债务属于黄乾飞、李夏清夫妻双方婚姻内共同债务。为此，为保护李杰辉的合法权益，请求依法判决，支持李杰辉的诉讼请求。
黄乾飞辩称，不同意李杰辉的诉讼请求，这些钱是李杰辉拿给我，让我去民间放贷，因为他没有时间去，让我写借条给他收执，利息我已经支付了60000多元，当时的利息是我放款给别人月利率为六分，我按月利率五分利息付给李杰辉，之后李杰辉和他的朋友来我家，说钱是他朋友的，让我写借条给他朋友，我和李杰辉商量过，等外面的债讨回来再给他钱，或者一起去把钱讨回来，李杰辉不肯，一直让我还钱。
李夏清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄乾飞因民间放贷资金需要，分别于2016年7月28日、8月8日、8月13日、8月15日、8月30日向李杰辉出具借款金额50000元、60000元、50000元、50000元、50000元的借条各一张，合计金额260000元，李杰辉在交付借款时按月利率5%分别先予扣除“利息”2500元、3000元、2500元、2500元、2500元，合计13000元，黄乾飞实际收到的款项为247000元；之后双方将7月28日、8月8日、8月15日的三张借条与8月13日的借条合并落款时间为2016年8月13日、借款金额为200000元的借条一张；在本案诉讼中，李杰辉提交的证据为2016年8月13日借款200000元、8月30日借款50000元的借条各一张，并陈述2016年9月5日、2017年4月份，黄乾飞各还款10000元、4000元，对借条两张和两次还款的事实，黄乾飞质证表示无异议；庭审中，李杰辉变更诉讼请求，将主张追讨借款金额从236000元变更为233000元；黄乾飞对自己的辩解意见表示没有证据证明；黄乾飞与李夏清系于2016年3月25日在华安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，夫妻关系至今仍然存续。
本院认为，李杰辉将借款时先予扣除作为利息的款项13000元剔除出借款本金，按实际交付借款247000元再扣除已还14000元，以尚欠借款233000元主张偿还作为变更后的诉讼请求，有借条两张和在法庭上的陈述为证，应予以确认，该民间借贷关系合法有效，黄乾飞至今未能偿还，李杰辉主张追讨，理由成立，应予采纳、支持；黄乾飞自述将来源于李杰辉的款项按月利率6%计息放贷给他人，再按月利率5%计息给李杰辉，并出具借条给李杰辉收执与是替李杰辉放贷的辩解意见不符，且根据合同的相对性，李杰辉与黄乾飞之间，李杰辉应是债权人，黄乾飞应是债务人，双方之间是借贷关系而不是委托关系，因此黄乾飞抗辩不同意承担还款责任的理由不能成立，不予采纳；本案借款发生于黄乾飞与李夏清婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》有关规定，应当按夫妻共同债务处理，李夏清应承担共同偿还责任；借贷双方原口头约定月利率5%不符合法律规定，借条中又没有书面约定利率，现李杰辉主张自起诉之日即2017年6月20日至借款还清之日止、按年利率6%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予采纳、支持。
综上所述，李杰辉主张黄乾飞与李夏清共同偿还借款233000元及利息的意见，事实清楚，证据充分，应予支持；黄乾飞对自己提出的辩解意见，没有证据证明，依法不予采纳；李夏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄乾飞、李夏清应于本判决生效后十日内偿还李杰辉借款233000元及利息（自2017年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由黄乾飞、李夏清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一七年八月二日
书记员 邹毅玲
附注：
1适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初769号原告：李杰辉，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告:黄乾飞，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告:李夏清，女，1986年5月5日出生，汉族，住福建省华安县。原告李杰辉与被告黄乾飞、李夏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰辉、被告黄乾飞到庭参加诉讼，被告李夏清经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰辉向本院提出诉讼请求：判令：1、黄乾飞、李夏清共同偿还借款人民币236000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由黄乾飞、李夏清负担。事实和理由：2016年8月13日，黄乾飞因资金周转，向李杰辉借款人民币200000元，于2016年8月30日向李杰辉借款50000元，共计借款250000元。借款后，经李杰辉多次催讨，黄乾飞仅返还借款14000元。李夏清系黄乾飞妻子，该笔债务属于黄乾飞、李夏清夫妻双方婚姻内共同债务。为此，为保护李杰辉的合法权益，请求依法判决，支持李杰辉的诉讼请求。黄乾飞辩称，不同意李杰辉的诉讼请求，这些钱是李杰辉拿给我，让我去民间放贷，因为他没有时间去，让我写借条给他收执，利息我已经支付了60000多元，当时的利息是我放款给别人月利率为六分，我按月利率五分利息付给李杰辉，之后李杰辉和他的朋友来我家，说钱是他朋友的，让我写借条给他朋友，我和李杰辉商量过，等外面的债讨回来再给他钱，或者一起去把钱讨回来，李杰辉不肯，一直让我还钱。李夏清未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄乾飞因民间放贷资金需要，分别于2016年7月28日、8月8日、8月13日、8月15日、8月30日向李杰辉出具借款金额50000元、60000元、50000元、50000元、50000元的借条各一张，合计金额260000元，李杰辉在交付借款时按月利率5%分别先予扣除“利息”2500元、3000元、2500元、2500元、2500元，合计13000元，黄乾飞实际收到的款项为247000元；之后双方将7月28日、8月8日、8月15日的三张借条与8月13日的借条合并落款时间为2016年8月13日、借款金额为200000元的借条一张；在本案诉讼中，李杰辉提交的证据为2016年8月13日借款200000元、8月30日借款50000元的借条各一张，并陈述2016年9月5日、2017年4月份，黄乾飞各还款10000元、4000元，对借条两张和两次还款的事实，黄乾飞质证表示无异议；庭审中，李杰辉变更诉讼请求，将主张追讨借款金额从236000元变更为233000元；黄乾飞对自己的辩解意见表示没有证据证明；黄乾飞与李夏清系于2016年3月25日在华安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，夫妻关系至今仍然存续。本院认为，李杰辉将借款时先予扣除作为利息的款项13000元剔除出借款本金，按实际交付借款247000元再扣除已还14000元，以尚欠借款233000元主张偿还作为变更后的诉讼请求，有借条两张和在法庭上的陈述为证，应予以确认，该民间借贷关系合法有效，黄乾飞至今未能偿还，李杰辉主张追讨，理由成立，应予采纳、支持；黄乾飞自述将来源于李杰辉的款项按月利率6%计息放贷给他人，再按月利率5%计息给李杰辉，并出具借条给李杰辉收执与是替李杰辉放贷的辩解意见不符，且根据合同的相对性，李杰辉与黄乾飞之间，李杰辉应是债权人，黄乾飞应是债务人，双方之间是借贷关系而不是委托关系，因此黄乾飞抗辩不同意承担还款责任的理由不能成立，不予采纳；本案借款发生于黄乾飞与李夏清婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》有关规定，应当按夫妻共同债务处理，李夏清应承担共同偿还责任；借贷双方原口头约定月利率5%不符合法律规定，借条中又没有书面约定利率，现李杰辉主张自起诉之日即2017年6月20日至借款还清之日止、按年利率6%计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应予采纳、支持。综上所述，李杰辉主张黄乾飞与李夏清共同偿还借款233000元及利息的意见，事实清楚，证据充分，应予支持；黄乾飞对自己提出的辩解意见，没有证据证明，依法不予采纳；李夏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄乾飞、李夏清应于本判决生效后十日内偿还李杰辉借款233000元及利息（自2017年6月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由黄乾飞、李夏清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄健海二〇一七年八月二日书记员  邹毅玲附注：1适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14040号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈震。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈震信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，938.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义�，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，938.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执510号
申请执行人东莞欧陆电子有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦边村。
法定代表人李广浩，总经理。
被执行人东莞市商旅宝电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区主山塘边头西区3巷17号。
法定代表人刘志明，总经理。
东莞欧陆电子有限公司诉东莞市商旅宝电子科技有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2013）一中民初字第8595号民事判决书及北京市高级人民法院（2016）京民终字第509号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人东莞市商旅宝电子科技有限公司银行存款人民币二十万三千五百元。
二、冻结、划拨被执行人东莞市商旅宝电子科技有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人东莞市商旅宝电子科技有限公司应负担的案件受理费人民币四千三百五十三元，申请执行费人民币二千九百五十二元。
四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人东莞市商旅宝电子科技有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 高 峰
二〇一七年八月三日
书记员 张艾琦
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更548号
罪犯牟学让，男，1951年3月18日出生，汉族，河南省滑县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2014年12月20日作出（2014）滑少刑初字第88号刑事判决，认定被告人牟学让犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。一审宣判后，被告人牟学让不服，提出上诉，本院经审理后于2015年3月20日作出（2015）安中少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月17日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牟学让入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯牟学让对刑罚执行机关河南省内黄监狱提请的减刑建议和提交的证据无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据亦无异议，但认为该犯未能履行生效裁判财产性判项，应对其减刑从严控制。
经审理查明：2008年秋天，罪犯牟学让介绍李荣泽夫妇在滑县从一个自称叫太栓的人处以18000元收买一名女婴。罪犯牟学让在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。2016年7月4日认定为老年犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、老年罪犯审批表、狱内消费流水账等证据在案佐证。
本院认为：罪犯牟学让自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯牟学让减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年5月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1624号
申请执行人宫勋，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人宫勋申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1478号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2080号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区。
负责人：蒋祖涛，行长。
委托诉讼代理人：甘小倩，女，汉族，住四川省自贡市大安区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
被申请人：何国兰，女，汉族，住四川省犍为县，身份证号码。
被申请人：杨明祥，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
被申请人：胡小芳，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
被申请人：熊道伟，男，汉族，住四川省渠县，身份证号码。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被申请人何国兰、杨明祥、胡小芳、熊道伟金融借款纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人胡小芳名下位于成都市成华区建某某号某栋某单元某楼某号的房屋（权，建筑面积73.39平方米），查封限额560000元，并由申请人提供浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行出具的限额560000元的《保单保函》1份进行担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在被申请人胡小芳名下位于成都市成华区建某某号某栋某单元某楼某号的房屋（权，建筑面积73.39平方米），予以查封。查封限额560000元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜琛
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初2080号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：四川省成都市成华区。负责人：蒋祖涛，行长。委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，住成都市温江区，身份证号码，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：甘小倩，女，汉族，住四川省自贡市大安区，身份证号码，系公司员工，一般授权。被告：何国兰，女，汉族，住四川省犍为县，身份证号码。被告：杨明祥，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。被告：胡小芳，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。被告：熊道伟，男，汉族，住四川省渠县，身份证号码。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称民泰成华支行）与被告何国兰、杨明祥、胡小芳、熊道伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民泰成华支行的委托诉讼代理人徐梅、甘小倩、被告杨明祥、胡小芳、熊道伟到庭参加了诉讼。被告何国兰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民泰成华支行诉称，2015年12月26日，被告何国兰、杨明祥与原告签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款金额500000元，借款期限为2015年12月26日至2016年11月25日，月利率为7.62‰，按季结息。同日，被告胡小芳与原告签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，2015年12月3日，被告胡小芳、熊道伟向原告出具了《夫妻共同担保承诺书》，承诺为被告何国兰在原告处的500000元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款500000元。被告何国兰、杨明祥在贷款期限届满后，未向原告履行还款义务，被告胡小芳、熊道伟也未履行保证责任。截止2017年3月24日，借款人尚欠原告本息562853.22元未偿还，原告多次向被告方进行催收未果，现请求判令：1、被告何国兰、杨明祥支付原告借款本金498498.96元，截止2017年3月24日欠付的利息64354.26元，本息暂计562853.22元。直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告何国兰、杨明祥承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）;3、本案诉讼费用由被告何国兰、杨明祥承担;4、被告胡小芳、熊道伟对前述债务承担连带责任。被告杨明祥辩称，在原告处贷款属实，对欠到原告的金额无异议，因家庭出现经济困难，现在没有还款能力。被告胡小芳、熊道伟共同辩称，为被告何国兰在原告处的贷款签订了夫妻共同担保承诺书属实，但银行没有告知合同的具体内容，我们也不具有担保能力，无法承担保证责任。被告何国兰未进行答辩。经审理查明，2015年12月26日，原告民泰成华支行（贷款人）与被告何国兰、杨明祥（借款人）签订了合同编号浙民泰商银借字第DK060615000168号《浙江民泰商业银行借款合同》，约定贷款人向借款人发放商惠通个人短期经营性贷款，借款金额人民币500000元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年11月25日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.62‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的构成借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告胡小芳与原告签订了合同编号浙民泰商银高保字第BZ*******号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，为被告何国兰在原告处的上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按约将贷款500000元发放到被告何国兰的账户。2015年12月3日，被告胡小芳、熊道伟向原告出具了《夫妻共同担保承诺书》，为被告何国兰在原告处的500000元商惠通个人短期经营性贷款提供连带责任保证担保。该款到期后，被告何国兰、杨明祥未向原告偿还。截止到2017年3月24日，尚欠借款本金498498.96元，利息64354.26元，本息共计562853.22元。上述事实有原被告身份信息、借款合同、《最高额保证合同》、借款借据、《夫妻共同担保承诺书》、利息清单、账户流水、收贷收息凭证、当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告与被告何国兰、杨明祥之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容应合法有效，各方均应按约定履行各自义务。原告已按照约定向被告发放了贷款，被告应按照约定履行还贷义务。因合同对借款期限、利息、罚息、复利及违约责任等进行了约定，原告要求被告何国兰、杨明祥按约定偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定，本院依法予以支持。被告胡小芳与原告签订了《最高额保证合同》、被告胡小芳、熊道伟向原告出具了《夫妻共同担保承诺书》，为被告何国兰在原告处的500000元商惠通个人短期经营性贷款提供连带责任保证担保，被告胡小芳、熊道伟应对被告何国兰前述全部债务承担连带偿还责任。被告杨明祥、胡小芳辩称的理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告何国兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国兰、杨明祥于本判决生效之日起十五日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金498498.96元，截止到2017年3月24日的利息64354.26元，本息共计562853.22元。并以借款本金498498.96元为基数，按照合同编号浙民泰商银借字第DK*******号《浙江民泰商业银行借款合同》的约定，向原告支付自2017年3月25日起至清偿之日止的利息、罚息、复利。二、被告胡小芳、熊道伟对本判决第一项确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元、保全费3320元，共计8034元，由被告何国兰、杨明祥、胡小芳、熊道伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈玲二〇一七年五月三十一日书记员  杜琛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3764号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：邓天生，男，1979年11月11日出生，汉族，身份证地址广东省南雄市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓天生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3764号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：邓天生，男，1979年11月11日出生，汉族，身份证地址广东省南雄市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邓天生借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3929号
上诉人（原审被告）李博，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
上诉人李博因与被上诉人朱燕民间借贷纠纷一案，朱燕于2017年5月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李博返还其借款本金6000000元及利息（利息自2015年3月份起按双方约定月利率3％计算至实际付清之日止）。该院于2017年8月25日作出（2017）豫1402民初3593号民事判决。李博不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年10月24日上午8时30分公开开庭审理本案。上诉人李博的委托代理人唐俊生，被上诉人朱燕及其委托代理人方统武到庭参加诉讼。李博上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现经核实李博未交纳上诉费属实，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李博自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终3929号上诉人（原审被告）李博，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。上诉人李博因与被上诉人朱燕民间借贷纠纷一案，朱燕于2017年5月2日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李博返还其借款本金6000000元及利息（利息自2015年3月份起按双方约定月利率3％计算至实际付清之日止）。该院于2017年8月25日作出（2017）豫1402民初3593号民事判决。李博不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年10月24日上午8时30分公开开庭审理本案。上诉人李博的委托代理人唐俊生，被上诉人朱燕及其委托代理人方统武到庭参加诉讼。李博上诉时未交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现经核实李博未交纳上诉费属实，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李博自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十月二十四日书记员  韩慧芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执636号
申请执行人：成都建工雅安建设工程有限责任公司。住所地：雅安市雨城区西康路东段***号。
法定代表人：唐海平，执行董事。
被执行人：四川兴业投资有限公司。住所地：成都市天府新区兴隆镇罗家店村第*组。
法定代表人：文万彬，公司经理。
成都建工雅安建设工程有限责任公司申请执行四川兴业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，（2015）双流民初字第2018号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都建工雅安建设工程有限责任公司于2017年2月13日申请强制执行，申请执行标的456144.2元，执行到位42490.23元。
本院在执行过程中，处置了被执行人四川兴业投资有限公司位于成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组的土地，申请执行人成都建工雅安建设工程有限责任公司受偿42490.23元。另，依职权调查了被执行人四川兴业投资有限公司的其他财产，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人成都建工雅安建设工程有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 张立璟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6153号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：周子孝。
被告：洪彩平。
被告：刘海雄。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）与被告周子孝、洪彩平、刘海雄金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周子孝偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年7月17日，被告尚欠利息及逾期利息9046.86元，复利94.06元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告洪彩平对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告刘海雄对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行滨江支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年5月15日，被告周子孝、刘海雄与原告农商银行滨江支行签订合同号为浙鹿商银（2014）循保借字第8511120140014532号的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年5月15日起至2015年5月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告刘海雄自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告农商银行滨江支行按约向被告周子孝发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元、借款日期为2014年5月15日、到期日为2015年5月14日、借款月利率为7.8‰。
被告周子孝已足额支付利息至2015年4月20日，最后一期利息仅支付196.14元。截止2016年3月25日，被告周子孝尚欠原告农商银行滨江支行借款本金30万元及利息1597.86元、逾期利息36972元、利息的复利196.3元。
另查明：被告周子孝与洪彩平系夫妻关系，于2012年10月16日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周子孝、洪彩平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年3月25日的利息为1597.86元、逾期利息为36972元、复利为196.3元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息1597.86元为基数，均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘海雄对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5937元、公告费420元，由被告周子孝、洪彩平、刘海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十五日
代书 记员 吴婷婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初97号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某彪（曾用名黄某标），男，1981年1月20日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，2009年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月12日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月22日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人黄�彪犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人黄某彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月11日11时许，被告人黄某彪窜到都安瑶族自治县安阳镇某店内，盗走周某放置在店内大门附近桌面上的一部OPPOR9智能手机，后将该手机卖给在都安瑶族自治县经营小卖部的黄某，获款人民币500元，黄某又将该手机以人民币1000元的价格转卖给高岭镇的韦某1。2017年3月17日，都安瑶族自治县公安局民警从韦某1手中扣押得该手机发还被害人周某。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，周某被盗的手机价值人民币1808元。
上述事实，被告人黄某彪在庭审过程�无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、扣押清单、发还清单、扣押手机照片、被盗手机购买凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、证人黄某、韦某1的证言、被害人周某的陈述、被告人黄某彪的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某彪归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已被追缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人黄某彪系有前科，酌情从重处罚。根据被告人黄某彪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄某彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年八月××日
书记员 韦柱成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条�一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处刑罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海袁商初字第265号
原告：徐建海，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
被告：山东华闻太阳能有限公司。住所地：山东省滕州市级索镇姚庄村级翔路。组织机构代码：66571857-8。
法定代表人：韩佩刚，该公司董事长。
本院在审理原告徐建海诉被告山东华闻太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建海撤回起诉。
案件受理费646元，减半收取323元，由原告徐建海负担。
代理审判员 顾凯
二O一五六年一月六日
书 记 员 张渊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第158号
申请执行人：刘某。
被执行人：赵某。
本院在执行刘某申请执行赵某离婚纠纷一案中，现申请执行人刘某与被执行人赵某已达成和解，被执行人赵某已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文武
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4861号
原告：山东尚善物业服务有限责任公司，住所地：滕州市汇龙和谐康城B区营业房东首。
法定代表人：赵俊，总经理。
被告：王宏军，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城Ｃ区。
本院在审理原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告王宏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宏军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东尚善物业服务有限责任公司撤回对被告王宏军的起诉。
案件受理费减半收取30元,由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。
审判员 吕世峰
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1696号
原告王济荣，居民。
委托代理人卜东祥。
被告李大石，居民。
原告王济荣与被告李大石健康权纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告王济荣及其委托代理卜东祥、被告李大石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王济荣诉称，2013年11月22日16时30分许，原告在青口镇李城村叫卖馓子，被告在家出来就骂，抬手就打，原告无故被打伤，后去县瑞慈医院治疗，共花费医疗费3002.4元，请求依法判令被告赔偿原告各项损失30000元。
被告李大石辩称，原告所述不实，我没有打原告，那天晚上，我回家放门时听到一个女的骂人，我回头看时她就骂我，她车子停在路牙石边磕倒受伤，我不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月22日16时30分许，原告在赣榆县青口镇李城村叫卖馓子，其间与被告李大石发生口角并对骂，后被告对原告进行殴打，致原告面部等处受伤，原告伤情经赣榆县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，建议休息治疗贰个月。原告王济荣受伤后在赣榆县瑞慈医院门诊治疗，支出医疗费3002.4元。
另查明，原告王济荣系农村户口。被告李大石因打伤原告于2014年2月6日被公安机关行政拘留7日并罚款500元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、病历、行政处罚决定书、公安机关询问笔录等证据证实，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李大石与原告王济荣因琐事发生口角并对骂，后被告将原告王济荣打伤，在该事件中，原被告遇事都未能冷静处理，双方均存在一定过错，综合本案案情，以原告承担20%责任、被告承担80%责任较为适宜。原告伤情较轻，在治疗期间均乘坐公交车，主张300元交通费，属于偏高，本院酌定为200元。原告王济荣各项损失为医疗费3002.4元、误工费2235元（60×37.25=2235）、交通费200元，共计5437.4元，由被告李大石按责任比例80%赔偿原告王济荣4349.92元。原告主张营养费、护理费、精神损害抚慰金，缺少事实和法律依据，本院不予支持，被告主张原告自己跌倒受伤，没有举证证明，被告辩解的观点证据不足，本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李大石于本判决生效之日起十日内赔偿原告王济荣损失4349.92元。
如果被告李大石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担80元，被告李大石承担320元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用320元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林飞燕
二〇一四年六月九日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1582号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：赖佳宏，男，1972年3月25日出生，原住址：梅州市梅县区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告赖佳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告赖佳宏签订的编号为118120002007《生意人卡申请表（生意红）》、编号为118120002007《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2.被告赖佳宏立即偿还借款本金人民币112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；合计122189.59元。3.诉讼费用由被告承担。
被告赖佳宏未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，原、被告签订合同编号为(2012)梅个人银信用贷字第080号《个人信用贷款合同》，双方均能按照合同约定履行。2013年9月25日，经被告的申清，在原固定额度、固定期限贷款合同的基础上，原、被告签订编号为118120002007《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120002007《个人信用贷款核准通知书（额度）》的循环额度贷款合同，合同主要内容：被告向原告申请循环额度贷款，最高额为人民币12万元，额度有效期限为2013年9月25日起至2018年9月24日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的23日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。
合同签订后，经被告申请，原告依约在最高额为人民币12万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2017年8月9日，被告仍欠原告借款本金112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元，本息合计122189.59元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。
被告至2017年8月9日止仍欠原告借款本金112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元，本息合计122189.59元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2017年8月10日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为118120002007《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120002007《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的金融借款合同关系。
二、被告赖佳宏应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元（利息计至2017年8月9日止），本息合计122189.59元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
三、被告赖佳宏应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743.79元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 吴海文
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1582号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：赖佳宏，男，1972年3月25日出生，原住址：梅州市梅县区，现下落不明。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告赖佳宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告赖佳宏签订的编号为118120002007《生意人卡申请表（生意红）》、编号为118120002007《个人信用贷款核准通知书（额度）》。2.被告赖佳宏立即偿还借款本金人民币112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元（利息暂计至2017年8月9日，自2017年8月10日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5％计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30％，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；合计122189.59元。3.诉讼费用由被告承担。被告赖佳宏未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，原、被告签订合同编号为(2012)梅个人银信用贷字第080号《个人信用贷款合同》，双方均能按照合同约定履行。2013年9月25日，经被告的申清，在原固定额度、固定期限贷款合同的基础上，原、被告签订编号为118120002007《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120002007《个人信用贷款核准通知书（额度）》的循环额度贷款合同，合同主要内容：被告向原告申请循环额度贷款，最高额为人民币12万元，额度有效期限为2013年9月25日起至2018年9月24日止，额度项下每单贷款最长期限为36个月，贷款用途为经营周转，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，以等额本息偿还贷款。还款日为每月的23日；借款人未按约定限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。合同签订后，经被告申请，原告依约在最高额为人民币12万元额度内向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2017年8月9日，被告仍欠原告借款本金112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元，本息合计122189.59元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告至2017年8月9日止仍欠原告借款本金112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元，本息合计122189.59元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2017年8月10日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为118120002007《个人信用贷款申请表（生意红）》、编号为118120002007《个人信用贷款核准通知书（额度）》记载的金融借款合同关系。二、被告赖佳宏应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金112432.47元、利息8025.29元、罚息1255.3元、复利475.93元（利息计至2017年8月9日止），本息合计122189.59元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。三、被告赖佳宏应从2017年8月10日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息；未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息；并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.79元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  吴海文二〇一七年十二月一日书 记 员  邓 悦
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初778号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：宋佳，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陆双泉，男，该行工作人员。
被告：李昊，男，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告李昊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行以被告李昊已经清偿贷款本息为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审判员 杨永建
二〇一八年五月十一日
书记员 李旭红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4921号
罪犯王文玲，男，汉族，初中文化，1983年5月10日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年2月20日作出（2012）贾刑初字第30号刑事判决，以被告人王文玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王文玲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王文玲在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文玲减去有期徒刑十一个月四日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01029号
原告李网兰，江苏省江都市。
被告李红梅，无业。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解。
原告李网兰诉被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由助理审判员吕杰适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告李网兰、被告李红梅的委托代理人陈西武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李网兰诉称：2013年5月15日及2013年10月2日，被告李红梅分别向原告借款人民币30000元及20000元，共计人民币50000元整。并承诺尽快归还，原告如约将该款借给被告。但日后多次催要，时至今日被告分文未还，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款50000元，并根据同期银行贷款利率支付自起诉至欠款还清之时的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告李网兰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二张，证明被告于2013年10月2日和2013年5月15日共向原告借款5万元。
被告李红梅在法定期间未向本院提交答辩状，庭审时辩称：欠款属实，但现在被告没有钱，等有钱了就还。
被告李红梅没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告李红梅对原告李网兰提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月15日、10月2日，被告李红梅分两次向原告李网兰借款，并出具借条两份，上载明“今借李网兰人民币叁万元整（小写：30000.00元）”“今借李网兰人民币贰万元整（小写：20000.00元）”，共计50000元。上述欠款经原告多次催要无果，故诉至我院引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方之间的债权、债务关系明确，且有欠条为凭，被告应当偿还欠款。故原告请求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李红梅于本判决生效之日起十五日内向原告李网兰偿还借款50000元及利息（利息的支付方式为：自2014年1月14日起至本判决生效之日止，以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率支付）。
案件受理费1050元，由被告李红梅承担。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农业银行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
助理审判员 吕 杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈怡然
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2052号
上诉人（原审原告）：赵富。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司。
上诉人赵富因与被上诉人中国联合网络通信有限公司大庆市分公司（以下简称中国网通大庆分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵富及被上诉人的委托诉讼代理人于洋到庭参加了调查活动，本案现已审理终结。
上诉人赵富上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实�理由：1、上诉人是此林地的合法权利人，有集体土地的证明及造林合同为证。2、上诉人要求的是土地补偿费，没有要求林木赔偿。3、上诉人认为涉案线杆是2009年移入上诉人林地。四、大庆市规划局作出的规划许可不能作为土地征用许可，上诉人认为被上诉人不能在没有征地的情况下强行占用土地。
中国网通大庆分公司辩称，涉案土地是农村集体土地，上诉人要求土地补偿主体不适格，主张权利的主体应为村集体经济组织，电杆是1997年合法建成至今，上诉人自述是2009年承包该土地，不存在侵权事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
赵富向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权；2.补偿原告各项经济损失，临时用地补偿39270元（500米×7米×112.20元×10%=39270元）、维护用地每年补偿5610元（500米×1米×112.2元×10%=5610元）、8根电杆占地每年补偿2000元，上述费用共计46880元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村村民赵富于2009年起无偿使用位于大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村铁东稻田地南喇东泡北的闲置土地一块。该土地的权属系大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村集体用地。2017年5月4日，法院组织原、被告对原告诉称的8根电杆具体位置进行现场勘验，并形成现场勘验笔录。原、被告对于勘验事实及勘验笔录无异议。经现场勘验，原告实际种植树木的土地较周围地势较为低洼。原告在三处低洼处种植了树木，第一处低洼地、第二处低洼地均有较多树木生长。第三处低洼处内仅有零星几棵树木生长。案涉8根电杆具体位置，第一根电杆至第四根电杆的位置位于原告赵富种植的第一处、第二处低洼地树木旁的坝楞上，四根电杆�离原告种植的树木且电杆周围没有树木。第五根电杆至第六根电杆位于赵富种植第三处低洼地的坝内，该坝内的树木大部分死亡，第五根电杆、第六根电杆电线杆周围没有树木。第七根电杆位于一处民房围墙附近，第七根电杆周围均是生活垃圾周围没有树木。第八根电杆位于村民耕地地头周围没有树木。又查明，大庆市电信局于1995年请示大庆市规划局为响应市政府大开发、大招商的政策，为美化市容市貌，改善大庆市区招商引资通信环境，大庆市电信局在市区内修建的通信管道、通信杆路及通信线路。案涉8根电杆包含在喇镇二连线路工程之中。该工程经大庆市规划局许可已于1997年8月竣工且该通信线路至今仍在使用。案涉8根电杆位置没有相关证据及事实证实发生过位置改动。
原审法院据此认为，其一，案涉8根电杆包含在喇镇二连线路工程之中，该工程�大庆市规划局行政审批并已竣工投入使用至今，其建设具有合法依据。其二，案涉8根电杆占用的土地的性质为村集体用地，权利人为大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村民委员会。其三，原告赵富与大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村民委员会就案涉土地之间并无土地承包合同，赵富就其实际管理的林地亦无相应的林业权属证明。其四，原告现向本院提交照片及证人证言等证据不能证实被告管理的8根电杆是在2009年之后移入到原告的林地内并且给原告造成了损害的事实。综上，原告应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告提交的证据不能证明：其一，原告是其合法的权利人；其二，原告遭受了财产损害；其三，被告存在侵权的事实。故原告的诉讼�求，于法无据，不予支持。原审判决：驳回原告赵富的诉讼请求。案件受理费972元由原告自行承担。
赵富向本院提交了2017年6月11日赵富与向荣村委会签订的造林合同一份，欲证明上诉人是2009年栽种的树，当时村上没有跟上诉人签订合同，合同是后补的。
中国网通大庆分公司质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，造林合同明确显示该土地性质为集体所有，林木的权属归上诉人所有，因本案上诉人主张的系土地补偿款，所以上诉人无权主张土地补偿款，且合同中显示上诉人2009年开始承包土地，而被上诉人电杆是1997年建成，取得了合法手续。
本院认为，因被上诉人对该份证据的真实性无异议，该份合同虽然是上诉人与向荣村委会后补签的，但与原审中上诉人提交的大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村民委员会于2016年11月28日出具的证明中记载的相关内容能够相互印证，故本院对该份证据的真实性予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，2017年6月11日赵富与大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村民委员会补签了造林合同一份，合同第三条明确约定“林地权属为集体，林权归属为个人，林种为用材林”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人赵富虽主张涉案8根电杆是在2009年之后移入到其承包的林地内并给上诉人造成了损害，但因上诉人没有提交充分的证据予以证实，故原审法院对其主张存在侵权的事实及其遭受了财产损害不予支持，符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因涉案8根电杆占用的土地性质为集体土地，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，故上诉人赵富无权就涉案土地补偿费问题向法院主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人赵富负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初482号
原告贵州省绥阳县太白镇太平村石轮子村民组。
负责人周月光，该村民组组长。
委托代理人王天旭，绥阳县法律援助中心法律援助律师,特别授权。
被告绥阳县人民政府。
法定代表人刘兆武，职务县长。
原告贵州省绥阳县太白镇太平村石轮子村民组因不服被告绥阳县人民政府作出的绥府行确决字［2016］03号《行政确权不予受理决定书》，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告贵州省绥阳县太白镇太平村石轮子村民组以“已向市政府提起行政复议申请”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告贵州省绥阳县太白镇太平村石轮子村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还原告贵州省绥阳县太白镇太平村石轮子村民组。
审 判 长 李永华
审 判 员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张晓丽
天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0102刑初372号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，1974年6月24日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队民警，住天津市河东区，户籍地：天津市和平区。系本案被害人。
诉讼代理人赵晶，天津�尚律师事务所律师。
被告人周X，男，1971年1月29日出生于天津市，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月5日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
被告人周X不请辩护人自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人周X犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员叶昆出庭支持公诉，被告人周X、附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人赵晶到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日14时许，被告人周X饮酒后到本市河东区大直沽中路与八纬路交口附�，周X故意用肘部撞击正在处理违章停车摄录的交通警察刘某背部，还谎称其系刘某撞击后倒地，对刘某辱骂、向刘某脸部啐唾沫、踩刘某脚、对刘某推搡等，交警刘某等制止周X离开现场时肢体等多处受伤，严重影响交警正常执法工作，造成现场交通秩序混乱。刘某报警，天津市公安局河东分局大直沽派出所民警到现场将周X查获经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，文证材料记载的刘某肢体软组织的损伤程度为轻微伤。案发后，交警刘某多日不能上班及正常工作。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某的陈述，证人胡某的证言，鉴定意见，照片，诊断证明及病历材料，案件来源及抓获经过，天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队证明材料，户籍证明，视频材料等证据。公诉机关认为，被告人周X的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，对被告人周X予以惩处。
庭审中，被告人周X对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
附带民事诉讼原告人刘某诉称：由于被告人周X的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医疗费20000元、误工费20000元、营养费20000元，交通费5000元、护理费15000元、精神损失费20000元，共计100000元。
经审理查明：2016年7月4日14时许，天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队民警刘某在本市河东区八纬路与大直沽中路交口执行治理违章停车公务，被告人周X故意用肘部撞击刘某背部后顺势倒地，谎称被刘某撞倒，并对刘某实施辱骂、啐唾沫、踩脚、推搡等行为，严重影响刘某正常执法工作，造成现场交通拥堵。刘某报警，天津市公安局河东分局大直沽派出所民警到现场将周X抓获归案。在制�周X离开现场时，刘某身体多处受伤，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，文证材料记载的刘某肢体软组织的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人刘某的陈述，证实：2016年7月4日14时35分左右，其在河东区八纬路上治理违章停车时，被被告人周X撞了一下，后周X倒地却说被其撞倒，并对其谩骂、啐唾沫、踩脚，其与同事胡某将周X控制住后报警的事实。
2、证人胡某证言，证实：2016年7月4日14时35分左右，其在河东区八纬路上治理违章停车时，听见马路对过一男子与其同事刘某争吵，看见男子向刘某啐唾沫向刘某挑衅，后来其与刘某将那男子控制住的事实。
3、照片、诊断证明及病历材料、鉴定意见，证实：刘某的伤势情况。
4、天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具的证明材料，证实：刘某系天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队民警。2016年7月4日14时许，刘某在河东区八纬路与大直沽中路交口执行治理违章停车公务。
5、视频，证实：被告人周X对正在治理违章停车的刘某撞击、谩骂、啐唾沫、踩脚等行为及道路上的汽车减速行驶，使得道路拥堵的情况。
6、户籍证明，证实：被告人、被害人及证人等的身份情况。
以上证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为定案的依据。
对于附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求，本院认为，其出示的医药费票据中二张是指定医院票据，个人支付275元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，附带民事诉讼原告人刘某所出示的部分医药费票据，应作为本案定案的依据。其提出的误工费、营养费、交通费、护理费等因其未提供相应证据，本院无法支持。其提出精神损失费，因不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告人周X无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪罪名不妥，本院不予支持。被告人周X自愿认罪，量刑时酌情予以考虑。被告人周X对刘某的经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周X犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止）
二、被告人周X赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币275元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 青
审 判 员 李龙娜
人民陪审员 赵 文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 莹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1823号
原告：潘以琴，女，1975年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：荀思龙，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告潘以琴与被告荀思龙、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中国太平洋财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘以琴的委托代理人符超、被告荀思龙、被告中国太平洋财保宁波分公司的委托代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘以琴诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令两被告赔偿因交通事故造成的各项损失合计222393.08元（医疗费15531.08元、住院伙食补助费414元、营养费810元、交通费1000元、残疾赔偿金160608元、护理费9040元、误工费21600元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1800元、鉴定费1590元），本案诉讼费由两被告承担。
被告荀思龙辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，责任认定有异议，事发发生时我不知道撞了人，不属于肇事逃逸，我不应负事故的全部责任。事故车辆在被告中国太平洋财保宁波分公司投保了交强险和商业险，应由被告中国太平洋财保宁波分公司在交强险和商业险保险限额范围内赔偿。原告主张的医疗费无异议，其余费用均偏高，不予认可。事故发生后，原告在建湖县人民医院治疗的医药费114069.85元和急救费2700元，共计16769.85元均是由我垫付的。综上，请求法庭依法处理。
被告中国太平洋财保宁波分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告荀思龙系肇事逃逸，按照保险条款第七条约定，被告保险公司对商业险部分不承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，但医疗费中应扣除15%非医保用药；护理费期限无异议，一人护理，标准60元/天；误工费期限偏长，期限认可90天，标准80元/天；残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且伤残等级偏高，认可十级伤残；鉴定费我司不承担；精神抚慰金认可3000元；交通费认可200元；财产损失费不予认可。综上，请求法庭依法处理。
经审理查明，2016年10月22日21时10分左右，被告荀思龙驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车途经建湖县新恒蒋线由北向南行驶，行至恒济镇吉兴村三组境内路段，车辆前部与相对方向原告潘以琴驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不完全损坏。事发发生后，被告荀思龙驾驶车辆逃离事故现场。该事故经建湖县公安局交通警察大队认定：荀思龙负事故的全部责任，潘以琴不负事故责任。原告受伤后被送至建湖县人民医院住院治疗23天，合计医疗费用15531.08元。2017年4月26日，盐城东方司法鉴定所受本院委托对原告潘以琴的伤情鉴定作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘以琴罹遭车祸致骨盆左侧耻骨上、下枝骨折。断端分离移位，严重畸形愈合构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人潘以琴本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间2人护理。原告共花费鉴定费用1590元，电动车修理费1800元。
另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财保宁波分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，建湖县公安局查明认定被告荀思龙造成交通事故后逃逸，遂对其实施行政处罚决定。原告潘以琴的经常住所地为建湖县九龙口镇府前花苑7幢306室，且在建湖英派克旅游用品有限公司上班。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、××诊断书、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单、法医学鉴定书、鉴定费票据、修理费票据、工作证明、工资表、房屋产权证、机动车损失保险条款、银行转账记录、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告潘以琴在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财保宁波分公司投保了交强险，该公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告的医药费用有相应的医疗票据等证据证明其主张，应予以支持。本案中的司法鉴定所及相关鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证。原告常年居住于建湖县九龙口镇府前花苑7幢306室，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院依法予以支持。综上，原告潘以琴因本次交通事故遭受的损失本院依法酌定为医疗费15531.08元、住院伙食补助费414元、营养费810元、交通费500元、残疾赔偿金160608元、护理费7910元、误工费19800元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1800元，合计212373元（取各位整数）。被告中国太平洋财保宁波分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告121800元，超出交强险赔偿限额范围的部分由原告潘以琴与被告荀思龙按责分担。事故车辆虽在被告保险公司投保了商业险，但被告荀思龙负本起事故全部责任且系肇事逃逸，故被告荀思龙对超出交强险赔偿限额范围的部分承担全部责任，被告中国太平洋财保宁波分公司不承担商业险赔偿责任。事故发生后，被告荀思龙垫付原告医疗费共计16770元（取个位整数），为减少诉累，本院对此一并处理，在被告荀思龙应承担赔偿数额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告潘以琴因交通事故造成的损失合计212373元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险限额内赔偿原告潘以琴121800元，由被告荀思龙赔偿原告73803元，上述款项均限于本判决发生法律效力之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘以琴其余的诉讼请求。
案件受理费1212元，减半收取606元，鉴定费1590元，合计2196元，由被告荀思龙负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费用。
审判员 符广友
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2734号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，女，汉族，1982年7月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：叶辉，男，汉族，1984年8月13日出生，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人叶辉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项中“利海公司以叶辉已经支付的房价款493297元为基数，按照每日万分之一的标准向叶辉支付后续违约金（从2016年7月13日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）”的判决内容；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在2016年7月12日已经办理了收房手续，该房屋也已经完全具备了正常使用功能，故一审法院判决上诉人继续履行交房义务并支付2016年7月12日以后的逾期交房违约金明显与事实不符，于法无据。
被上诉人叶辉辩称，根据合同约定和法律规定上诉人交付的房屋必须经竣工验收合格后才能使用，但是房屋至今都没有竣工验收合格，因此业主拒绝收房是他们的权利，即使有些业主已经收了房，但是上诉人交付的房屋是不符合合同以及法律规定的，上诉人没有完全履行合同义务，应当继续履行房屋验收义务，以及承担违约责任。
叶辉向一审法院起诉请求判令：一、利海公司继续履行与叶辉签订的《长沙市商品房买卖合同》合同约定的交付房屋的义务；二、利海公司向叶辉支付逾期交房违约金人民币（从2015年1月1日计算至2016年10月31日止违约金为33050.9元，后续违约金从2016年11月1日起计算至楼房实际通过竣工验收合格之日止）；三、利海公司支付本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月3日，叶辉与利海公司签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD130296804），购买利海公司利海世纪绿洲花园项目中A区高层1幢804号房，购房金额为人民币493297元。合同签订后，叶辉通过支付首付款和银行按揭的方式向利海公司支付了全部购房款。按照《商品房买卖合同》第九条规定，利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付叶辉使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至庭审结束，利海公司没有就利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收提交相关证据给一审法院。
另查明，叶辉已经于2016年7月12日办理了收房手续，且在办理收楼手续时，已经知晓该房屋没有竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为：利海公司开发的利海世纪绿洲花园A区高层1幢804房是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司没有提交竣工验收合格证明，因此一审法院认为利海公司没有证明其交付的楼房已经通过竣工验收并验收合格，因此其交付的利海世纪绿洲花园A区高层1幢804房没有达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此一审法院对叶辉要求利海公司继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求予以支持。关于违约金，按照合同约定交房时间为2014年12月31日前，因利海公司未能交付已经竣工验收合格的商品房，故应该从2015年1月1日起至2016年7月12日止，按照叶辉已经支付房款的万分之一每日的标准计算违约金，为28907元。另，因叶辉在明知涉案房屋没有竣工验收的情况下于2016年7月12日接收使用了涉案房屋，可以相应减少利海公司逾期办理竣工验收给其造成的实际损失，故一审法院酌情确定2016年7月13日后至涉案房屋实际通过竣工验收合格之日的逾期交房违约金按照已经支付房款的万分之零点五每日的标准计算。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、湖南利海房地产开发有限公司继续履行与叶辉签订《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD130296804）约定的交付房屋的义务；二、湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付叶辉逾期交房违约金28907元（从2015年1月1日起至2016年7月12日止）；湖南利海房地产开发有限公司以叶辉已经支付的房价款493297元为基数，按照每日万分之零点五的标准向叶辉支付后续违约金（从2016年7月13日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，因适用简易程序减半收取313元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由叶辉垫付，利海公司在履行上述给付义务时一并给付叶辉。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为利海公司是否应支付叶辉收房后的逾期交房违约金。首先，利海公司与叶辉签订的《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。“商品房经竣工验收合格”既是双方在合同中约定的交房条件，也是法律规定商品房交付的法定条件，对双方均具有约束力。虽然利海公司已将涉案房屋交付给叶辉，但涉案房屋至今未竣工验收合格，故利海公司交付的房屋不具备法定和约定条件，不能认定其履行了约定的交房义务。因此，对叶辉要求利海公司支付收房后至涉案房屋竣工验收合格之日止的逾期交房违约金的主张，本院予以支持。其次，叶辉在明知涉案房屋未竣工验收的情况下接收使用了涉案房屋，可以相应减少利海公司逾期办理竣工验收给其所造成的实际损失，一审法院酌情确定收房后的逾期交房违约金按已付房价款的万分之零点五每日的标准计算，较为公平合理，可促使利海公司尽早办理房屋竣工验收手续，维护购房人的合法权益，本院予以维持。
综上，上诉人湖南利海房地产开发有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 翔
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第00055号
申请人：贾秀芳，女，汉族，1956年11月8日生，住安徽省霍邱县城关镇师玉泉东路。
被申请人：冯建军，男，汉族，1973年8月1日生，住安徽省霍邱县城关镇。
贾秀芳与冯建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的霍邱县人民法院于2012年12月6号作出的（2012）霍民二初字第00621号民事判决，已向被执行人冯建军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人冯建军所有的位于霍邱县城关镇牌坊村牌七队松锦小区外绳网厂房号为20090245的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤家胜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 丁
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保313号
申请人：深圳市雄风疏浚工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道上梅林梅村路17栋天龙综合楼601。统一社会信用代码：91443006853693953。
法定代表人：吴文龙，总经理。
委托代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：潘晓兰，广东海建律师事务所律师。
被申请人：珠海市信航疏浚工程有限公司。住所地：珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区（锦绣荣城）13栋205号。统一社会信用代码：91440400781195153A。
法定代表人：黄荣信。
申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结长江宜昌航道局应付给被申请人珠海市信航疏浚工程有限公司的工程款人民币900万元。中国人民财产保险股份有限公司广东分公司向本院提交《诉前财产保全担保书》进行担保。
本院经审查认为，申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，冻结长江宜昌航道局应付给被申请人珠海市信航疏浚工程有限公司的工程款人民币900万元。冻结期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人深圳市雄风疏浚工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚文静
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔 晓
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初01757号
原告孟春红，甘肃省岷县人，住岷县。
被告买小红，甘肃省岷县人，住岷县。
被告岳吉海，甘肃省岷县人，住岷县。
被告李晓红，甘肃省岷县人，住岷县。
原告孟春红诉被告买小红、岳吉海、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟春红及被告岳吉海、李晓红均到庭参加诉讼，被告买小红经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟春红诉称，2017年1月17日，被告买小红因急用钱，经人介绍向原告借款10万元，被告买小红向原告书写借条一张，注明了借款金额及还款时间，并提供了本人身份证号和电话号码，被告岳吉海、李晓红二人作为该借款担保人，在借款人借款时作出了借款人如不及时还款，由二担保人无条件还款的承诺，并提供了身份证号和电话号码。借款到期后，被告买小红并未按时还款，二担保人也未履行担保义务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告买小红偿还原告人民币10万元，并承担相应利息。2、判令被告岳吉海、李晓红二人承担连带还款责任。
3、诉讼费由被告负担。
被告买小红缺席未答辩。
被告岳吉海辩称：我担保属实，但我不承担连带责任，除非借款人真正还不上借款，借款人在逃避债务，她自己有还款能力。
被告李晓红辩称：我担保属实，但我认为买小红有能力偿还借款，如果买小红实在没有能力偿还该笔借款的话我就承担担保责任。
经审理查明，2017年1月17日，被告买小红因急用钱，经人介绍向原告借款10万元，约定借款期限四个月，未约定利息，并由介绍人代写借条一份，被告买小红在借条上签名并按指印。同时，借条约定该笔借款由被告岳吉海、李晓红提供担保，如借款人在借期内不能偿还借款由担保人承担偿还责任，被告岳吉海、李晓红均在借条上签名并按指印。当日，原告孟春红通过银行转账的方式向被告买小红支付了全部的借款。借款到期后被告买小红并未按时还款，被告岳吉海、李晓红也未履行担保义务，故形成诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实；
2、借条一份，证实被告买小红向原告孟春红借款10万元，未约定利息，且该笔借款由被告岳吉海、李晓红担保的事实；
3、转账凭证二份，证实原告孟春红向被告买小红支付借款10万元的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议。被告买小红缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的认可。以上证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告买小红向原告孟春红借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系。双方应当按照约定自动履行各自义务，被告买小红在借款到期后不予偿还借款的行为形成违约，应承担违约责任。原告要求被告买小红清偿债务的理由成立，其请求应予支持。被告岳吉海、李晓红自愿为该笔借款担保，且在借条中载明被告买小红不按期还款，由担保人无条件偿还的承诺，应为连带责任担保，故原告要求二被告连带清偿债务的理由成立，本院予以支持。由于借款合同中双方并未约定利息，也未约定违约金，原告主张的利息应从2017年5月17日起按照年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告买小红在本判决生效后十日内清偿原告孟春红借款10万元，利息按照年利率6%计算，从2017年5月17日起计算至被告清偿完毕之日止。
二、被告岳吉海、被告李晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由被告买小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一七年九月一日
书记员 杜 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2421号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：满久丽，女，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：王春雷，男，汉族，住吉林省榆树市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告满久丽、王春雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后
,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十七日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2421号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：肖益群，女，汉族，住湖南省桃江县。
被告：姜华，男，汉族，身份证地址安徽省颍上县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖益群、姜华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十七日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2421号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：满久丽，女，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：王春雷，男，汉族，住吉林省榆树市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告满久丽、王春雷借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十七日法官 助理  伍 昆书 记 员  王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2421号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：肖益群，女，汉族，住湖南省桃江县。被告：姜华，男，汉族，身份证地址安徽省颍上县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告肖益群、姜华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐继贞人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十七日法官 助理  伍 昆书 记 员  王 雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1377号
申请执行人湖北XX公司。
被执行人翁某。
被执行人梅某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人湖北XX公司与被执行人翁某、梅某、赵某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翁某、梅某、赵某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十七日
书记员 王炳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00158号
原告张香莲，女，1943年8月2日出生，汉族。
被告张鸿，男，汉族，住址及身份信息均不详。
本院在审理原告张香莲与被告张鸿所有权确认纠纷一案中，原告张香莲于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张香莲撤回起诉。
案件受理费7000元，原告已预交。现由原告负担3500元，退还原告3500元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘乐
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初235号
原告：曲桂华，男，1972年8月28日生，汉族，住吉林省安图县。
法定代理人：林玉，女，1968年2月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：曲桂金，男，1965年7月23日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告曲桂华与被告曲桂金不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告曲桂华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲桂华撤诉。
案件受理费免于收取。
审判长 付立刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 檀义男