天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0102行初113号
原告冯磊，男，1983年7月28日生，汉族，天津市交通集团大件运输有限公司业务部部长，户籍地天津市南开区，住天津市河东区。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
委托代理人唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人吕琳，天津市公安局河东分局法制办副主任。
委托代理人ＸＸ，天津市公安局河东分局向阳楼派出所法制员。
第三人李秀敏，女，1963年4月2日生，汉族，天津市河东区仁文物业管理有限公司收费员，住天津市河东区。
原告冯磊不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）公安行政处罚，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李秀敏与本案有法律上的利害关系，故依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于2016年11月22日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日、2017年1月20日、3月24日公开开庭审理了本案。原告冯磊及委托代理人马卫，被告公安河东分局的委托代理人吕琳、ＸＸ，第三人李秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2016年5月10日对原告冯磊作出东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》，内容为“现查明2016年2月20日16时许，在河东区卫国道祈和新苑保安室内，冯磊与李某某因琐事发生纠纷，后冯磊对李某某进行殴打。经鉴定，李某某所受伤情为轻微伤，以上事实有冯磊的陈述和申辩、李某某的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予冯磊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚”。
原告冯磊诉称，2016年5月10日，被告以原告殴打他人为由，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，该行政处罚现暂缓执行，原告认为，被告所作行政行为违法，故提起诉讼，请求：撤销被告作出的东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为的内容；2.东公（向）缓拘决字[2016]4号《暂缓执行行政拘留决定书》，证明行政处罚尚未执行；3.证人证言，证明原告并未实施殴打他人的行为以及证人于被告处所作证言并非真实意思表示；4.录音（光盘）附文字说明，证明其曾与证人郭某通话以及原告曾向办案民警针对第三人所受伤情提出异议之情况。
被告公安河东分局辩称，关于原告认为行政处罚决定书内容违法一节，根据相关证据可以认定原告的行为已经侵犯了他人人身权利，亦触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，且经鉴定，第三人所受伤情为轻微伤，以上事实有原告冯磊的陈述和申辩、第三人的陈述以及证人证言、物证照片、鉴定意见、书证等证据证实，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
一、证据
1.案件来源，证明本案系接“110”报警受理；2.到案经过，证明原告到案的情况；3.东公（向）受案字[2016]314号《受案登记表》，证明该案已依法受理；4.受案回执，证明被告制作了受案回执交予报案人的情况；5.东公（向）行传字[2016]10号《传唤证》、东公（向）行传字[2016]11号《传唤证》、东公（向）审字[2016]第47号《延长询问查证时间审批表》，证明被告对原告依法进行传唤以及办理延长询问查证时间审批手续的情况；6.公安行政处罚告知笔录，证明被告在作出处罚前依法履行告知程序；7.东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告作出了行政处罚决定；8.行政拘留通知家属记录，证明被告向原告家属通知对原告作出行政拘留处罚的情况；9.申请（暂缓执行行政拘留），证明原告向被告申请暂缓执行行政拘留的情况；10.东公（向）缓拘决字[2016]4号《暂缓执行行政拘留决定书》，证明对原告提出暂缓拘留申请予以批准的情况；11.东公（向）审字[2016]第58号《延长办案期限审批表》，证明被告依法办理了延长办案期限三十日的情况；12.原告的陈述和申辩，证明被告依法对原告进行询问的情况；13.第三人的陈述，证明被告依法对第三人进行询问的情况；14.证人郭某的陈述、15.证人杨某的陈述、16.证人刘某的陈述，证明被告依法对证人进行询问的情况；17.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明第三人进行伤情鉴定的情况；18.行政案件鉴定意见告知书，证明被告向原告及第三人告知鉴定意见的情况；19.诊断证明书，证明第三人的伤情情况；20.接受证据清单，证明被告对物证依法进行固定；21.其他证据材料，证明被告依法搜集的其他证据材料情况。
二、依据
《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，证明被告的执法主体资格、职权范围及其作出行政行为的法律依据。
第三人李秀敏述称，相信法律是公正的。
第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》、2.天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、3.照片，以上证据证明被告对原告作出行政处罚的内容及其所受伤情情况。
经庭审质证，原告以被告提交的证据5不具有合法性提出异议；原告以被告未向其告知相关法律规定的具体内容以及原告依法享有的权利，导致原告无法进行陈述和申辩，故对被告提交的证据6提出异议；原告以未载明相关法定内容为由认为被告提交的证据7无效；原告以缺少传唤证且本案不属于口头传唤的情形，以及未告知原告享有申请回避的权利为由，对被告提交的证据12提出异议；原告以相关权利义务告知书未载明时间不具有合法性为由对被告提交的证据13提出异议；原告以被告未询问证人与被侵害人即本案第三人之间的关系且两证人当时与第三人存在工作上的隶属关系，证人作出的有利于第三人的证言不能作为定案依据，且两位证人证言与证人刘某的证言相互矛盾，且无具体时间为由，对被告提交的证据14、15提出异议；原告以权利义务告知书不能证明其在第一次询问前作出告知为由对被告提交的证据16提出异议；原告以鉴定意见缺少鉴定机构和鉴定人的资质证明，且不能提供鉴定机构的资质证明，应认定鉴定人不具备鉴定资格，属违反公安机关办理行政案件程序规定中相关规定为由，对被告提交的证据17提出异议；原告以被告提交的证据18中内容为空白，仅有原告拒绝签字的内容，并无办案民警签字为由，对该证据提出异议；原告认为被告提交的证据19缺少住院病历，不能证明第三人因何病住院，故对该证据提出异议；原告认为被告提交的证据21缺少拍照的时间点，故对该证据提出异议；原告对被告提交的其他证据、依据未提出异议。
被告以证人未出庭作证为由认为原告提交的证据3不具有真实性，且以直至庭审时未接到任何关于证人受到他人骚扰的报警信息以及二证人间所证内容亦存在不同之处为由，对该证据表示不予认可；被告对原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性以及证据的来源均提出异议；被告对原告提交的其他证据不发表质证意见。
原告对第三人提交的证据1、2与其对被告提交的该证据质证意见相同；原告认为第三人提交的证据3无法证明该证据与本案具有关联性，故不予认可。
被告对第三人提交的证据均无异议。
第三人认为原告提交的证据3与事发时情况不符，且提出证人为原告出具证言的时间与事发时间相距较远，故第三人对该证据的真实性不予认可；第三人表示其对原告提交的其他证据的质证意见与被告意见一致。
第三人对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据1、被告提交的证据7以及第三人提交的证据1，经合议庭评议后认为，该证据系本案被诉行政行为的载体，客观真实且与本案具有关联性，本院予以认定；关于原告提交的证据2及被告提交的证据9、10，经合议庭评议后认为，其内容系对原告行政拘留执行之相关情况，故本院对此不予评判；关于原告提交的证据3及被告提交的证据14、15，经合议庭评议后认为，该证据证人郭某、杨某分别向原、被告提供了内容相悖的证人证言，虽然被告提交的证据14、15，系公安机关在调查取证过程中所得，亦系被告作出行政行为时作为据以认定客观事实的主要证据，但在诉讼中，原告向法庭提供的证据3，经本院核实，二证人推翻了其在被告处所作证言，由于原、被告均未向法庭提交其他相关证据对二证人所作证言的真实性予以佐证，无法证明其具有真实性，故本院均不予认定；关于原告提交的证据4，经合议庭评议后认为，该证据不足以对其拟证明录音内容的真实、合法予以佐证，本院不予认定。
关于被告提交的证据17-19、证据21中第三人左侧额头外伤内容的证据以及第三人提交的证据2，经合议庭评议后认为，上述证据虽能证明被告在处理案件过程中履行了相关程序，但因证人在诉讼期间作出了与其在被告处所作证言内容相悖的证言，故无法对该证据中相关伤情成因予以确定，亦无法证明在事实方面与本案具有关联性，故本院对上述证据不予认定。关于被告提交的其他证据，经合议庭评议后认为，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，对此本院予以认定。
关于第三人提交的证据3，经合议庭评议后认为，该证据虽能反映出原告左侧额头曾受外伤，但究其成因，没有其他相关证据佐证该伤系原告所致，亦无法证明在事实方面与本案具有关联性，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，2016年2月20日16时许，在天津市河东区卫国道祈和新苑保安室内，原告与第三人因琐事发生纠纷，后原告及第三人拨打“110”报警，被告接“110”指挥中心指令到现场进行调查处理，并履行了受案、调查取证、告知、开具就诊证明信、委托鉴定、送达等程序，第三人对其所受伤情经医院诊治后，由被告处向阳楼派出所委托天津市法医学鉴定中心对第三人的伤情依据司法部《人体损伤程度鉴定标准》（2014.1.1起施行）进行鉴定，并提供了鉴定委托书、住院病案复印件、诊断证明复印件、影像报告复印件。2016年3月25日，天津市法医学鉴定中心作出津法医学[2016]临床伤鉴字第383号《医学损伤程度鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人李秀敏受伤致头皮血肿，鉴定为轻微伤。可见面部瘢痕，鉴定为轻微伤”。2016年3月27日被告向原告、第三人分别送达该鉴定意见。期间，被告曾以案情复杂为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，办理了延长办案期限的报批程序。被告于2016年5月10日对原告作出东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》，内容为“现查明2016年2月20日16时许，在河东区卫国道祈和新苑保安室内，冯磊与李某某因琐事发生纠纷，后冯磊对李某某进行殴打。经鉴定，李某某所受伤情为轻微伤，以上事实有冯磊的陈述和申辩、李某某的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予冯磊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚”。被告于同日向原告直接送达了该《行政处罚决定书》，并向原告家属通知有关对原告行政处罚内容。原告收到该《行政处罚决定书》后，向被告书面提出暂缓执行行政拘留申请。被告于同日作出东公（向）缓拘决字[2016]4号《暂缓执行行政拘留决定书》。原告未对该《行政处罚决定书》申请复议，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第七条的规定，被告具有对本辖区内违反治安管理的行为进行管理及处罚的执法主体资格和法定职权。
2016年2月20日，被告接到“110”指挥中心指令，就原告与第三人在本市河东区祈和新苑保安室内所发生纠纷事件及时派民警至现场处警。被告处民警依法履行了受案、调查取证、开具就诊证明信、委托鉴定、告知、送达等程序，其程序合法。但究其对案件事实认定部分，即本案原告是否对第三人进行殴打并导致第三人轻微伤的后果一节，被告系基于证人郭某、杨某的证言认定了上述事实。对此，本院认为，证人郭某、杨某在被告处陈述的证人证言与其在诉讼中作出的证人证言内容相悖，推翻了在被告处所作证言，导致被告在该行政行为中所认定该事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、依法撤销天津市公安局河东分局于2016年5月10日对原告冯磊作出的东公（向）行罚决字[2016]492号《行政处罚决定书》。
二、被告天津市公安局河东分局于本判决生效后，在法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告天津市公安局河东分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 孔晓忻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。