苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初8906号原告：徐祥祥,男,1988年11月15日生。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。被告：朱盘英,女,1972年3月2日生,汉族，。委托诉讼代理人：龚青，男，1970年1月25日生。委托诉讼代理人：王君英，女，1979年5月3日生，汉族，。被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司,组织机构代码：66898213-9，住所地苏州工业园区娄葑街道环府路66号信息大厦9楼。负责人：曹明兴,总经理。委托诉讼代理人：商建，系公司员工。原告徐祥祥诉被告朱盘英、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称亚太保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐祥祥的委托诉讼代理人刘贺立，被告朱盘英及其委托诉讼代理人王君英，被告亚太保险苏州支公司的委托诉讼代理人商建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祥祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计127919.57元，被告亚太保险苏州支公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日8时，被告朱盘英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州××××区内行驶因疏于观察、操作失当撞上原告，至原告受伤，两车受损。交警部门出具事故认定书，确认上述事故事实并认定被告朱盘英承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆在被告亚太保险苏州支公司处购买了交强险和商业三者险。被告朱盘英、亚太保险苏州支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏Ｅ×××××小型轿车在被告亚太保险苏州支公司处购买了交强险和包含不计免赔险在内的商业三者险，保险金额为50万元，事故发生在上述保险期限内。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月15日8时，被告朱盘英驾驶苏Ｅ×××××轿车在苏州××××区内行驶时，与原告徐祥祥所骑电动二轮车相撞，至原告受伤。2015年12月25日，交警部门出具事故认定书，确认上述事故事实并认定被告朱盘英驾驶机动车疏于观察、操作失当撞上原告，徐祥祥驾驶电动二轮车横过马路时未下车推行，被告朱盘英就本起事故承担主要责任，徐祥祥承担次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告朱盘英名下，该车在被告亚太保险苏州支公司处购买了交强险和包含不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：1、医疗费。原告提交门诊病历、门诊医疗费发票，主张原告支出医疗费9527.19元。两被告对此无异议。被告朱盘英提交医疗费发票、住院费用清单，主张其垫付医疗费46805.63元，原告及被告亚太保险苏州支公司对该证据真实无异议，金额要求法院依法认定。本院依法核算原、被告提交的医疗费发票，认定原告医疗费合计56332.82元。2、营养费。原告提交法医学鉴定意见书，要求按鉴定营养期限60天，以50元每天计算营养费共计3000元。两被告对原告主张的营养费计算期限无异议，标准认可40元每天。本院结合原告伤情，认定原告营养费3000元。3、住院伙食补助费。原告主张按照50元每天计算43天，合计2150元。三被告对该费无异议，本院依法予以认定。4、护理费。原告主张按照120元每天计算60天，合计7200元。两被告认可护理天数60天，标准认可80元每天。本院结合原告伤情，对原告主张的护理费7200元予以支持。5、交通费。原告提交家属及本人的火车费发票、汽车费发票、打的费发票等，主张因原告受伤，原告及其家属发生交通费6500元，具体请法院酌定。另，原告表示因其后期治疗是在上海进行针灸，相应的交通成本较高。两被告认可交通费500元。本院认为，因原告治疗发生的必要的交通费应当予以支持，本院结合原告就诊治疗，酌情认定原告交通费1500元。6、残疾赔偿金。原告提交研究生证，主张按照十级伤残、37173元每年计算20年，合计74346元。两被告对残疾赔偿金无异议，本院依法予以认定。被扶养人生活费。原告提交常住人口登记信息、居委会证明，主张原告母亲石爱莲（生于1963年1月26日）为被扶养人，共计三名扶养义务人，其被扶养人生活费按照24966元每年计算，计16644元。两被告认为原告不具备扶养人资格，且其母亲未到退休年龄，不认可被扶养人生活费。本院认为，现有证据不足以证实原告母亲不具备劳动能力亦无其它生活来源，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予认可。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告认可3500元。本院结合原告伤残情况，认可原告精神损害抚慰金5000元。8、车损。原告主张车损1500元。两被告确认被告车辆受损，且定损金额为1500元，但认为原告应当提供修车费发票。原告庭后向本院提交了相应的修车发票。本院结合庭审及原告证据，对车损1500元予以认定。9、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为3548.52元。以上各项损失合计154577.34元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为61482.82元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为88046元（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；车损1500元；鉴定费3548.52元。本院认为，公民的生命健康权和财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告亚太保险苏州支公司处投保了交强险，应由被告亚太保险苏州支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，赔偿原告各项损失合计99546元（交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额88046元、交强险财产损害赔偿限额1500元）。超出交强险赔偿限额的部分55031.34元，应当根据事故责任承担。交警部门认定被告朱盘英承担事故主要责任、徐祥祥承担次要责任，本起事故发生于机动车与非机动车之间，本院结合事故发生经过、事故责任认定，依法认定被告朱盘英就超出交强险赔偿部分承担80%的赔偿责任，赔偿原告44025.07元，因被告朱盘英就肇事车辆在被告亚太保险苏州支公司投保了含不计免赔险在内的商业三者险限额内赔偿，故该赔偿款依法应由被告亚太保险苏州支公司在商业三者险限额内承担。综上，被告亚太保险苏州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计143571.07元。事发后被告朱盘英垫付原告46805.63元，该费用与被告朱盘英承担的本案诉讼费520元相抵扣后，余额46285.63元应当由原告返还。为便于结算，该款项由被告亚太保险苏州支公司从保险理赔款中直接支付给被告朱盘英。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐祥祥赔偿款97285.44元；二、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱盘英46285.63元；三、驳回原告徐祥祥的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告朱盘英负担(已抵扣履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  谢淑敏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 从第4页共7页