河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1840号
原告：唐小双，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。
委托代理人：刘超楠，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：唐山公路建设总公司。
住所地：唐山市路北区韩城镇后新庄交通局大楼。
组织机构代码：10485969-5。
法定代表人：张雅涛，男，系该公司经理。
委托代理人：何广林，男，系该公司职工。
委托代理人：郭志宇，男，河北秉信律师事务所律师。
委托代理人：王慧芳，女，河北秉信律师事务所律师。
被告（追加）：河北建工集团路桥工程有限公司。
住所地：唐山市乐亭县乐亭镇北大街。
组织机构代码：70085977-2。
法定代表人：李大海，男，系该公司总经理。
委托代理人：马志伟，男，系公司职工。
委托代理人：杜核心，男，系公司职工。
原告唐小双与被告唐山公路建设总公司（以下简称唐山路建）、河北建工集团路桥工程有限公司（以下简称河北建工）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月10日受理后，被告唐山路建向本院提出管辖异议申请，要求将本案移交唐山市路北区人民法院审理，本院2013年9月27日作出民事裁定书，裁定驳回申请，被告唐山路建不服上诉至唐山市中级人民法院，2014年2月20日唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由兴城人民法庭庭长付有担任审判长，与审判员付会军、赵玉安组成合议庭，适用普通程序于2014年4月21日、2014年6月20日两次公开开庭进行了审理。原告唐小双及委托代理人刘超楠，被告唐山路建委托代理人何广林、王慧芳、郭志宇，被告河北建工委托代理人马志伟、杜核心到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐小双诉称，2010年，被告唐山路建承建三抚公路迁西路段，原告为其提供柴油，累计拖欠原告柴油款177624.95元。要求被告给付柴油款177624.95元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1.“唐山公路建设总公司收料单核对汇总表”票据二张，内容为：“工程名称：三抚线五合同；日期：2010年4月8日、2010年5月1日；车主姓名：唐小双；材料名称：柴油；金额：66327元、111297.95元；经手人：杜核心；公章：三抚公路A5合同统计专用章”，用以证明被告唐山路建拖欠原告柴油款177624.95元；证2.被告河北建工出具的财物账目发生额及余额表一份，载明所欠原告的柴油款177626.1元，核算单位为河北迁西三抚线A5合同，用以证明被告拖欠原告柴油款项；证3.乐亭县人民法院出具的（2012）乐民初字第1507号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉唐山远大实业集团有限公司，起诉包括此案所涉及的柴油款177624.95元，因核对单上为本案被告的收料单及合同章，原告所诉的柴油款未被认定为唐山远大实业集团有限公司所欠。判决书出具后，原告于2013年7月起诉被告至迁西县人民法院；证4.唐山远大实业集团有限公司收料单核对汇总表一份，用以证明唐山远大实业集团与被告唐山路建出具的完工证不一致。
被告唐山路建辩称，答辩人曾承包位于迁西县三抚公路A5合同段工程，将其中部分工程分包给唐山远大实业集团有限公司。答辩人与被答辩人不存在买卖合同关系，不欠其柴油款；被答辩人在起诉前没找过答辩人，本案已超过诉讼时效。
被告唐山路建为证明自己的主张提供如下证据：唐小双在乐亭县人民法院起诉唐山远大实业集团有限公司买卖合同纠纷案的起诉状一份及该案的庭审笔录一份，用以证明原告清楚本案诉请的柴油款系被告河北建工（原远大公司）所欠，在收料单核对表上签字的杜核心是远大公司职工，其败诉的原因是唐小双无法证实该柴油是送给了杜核心个人还是送给了远大公司，自己没有提供证据导致败诉。
被告河北建工辩称，唐山远大实业集团有限公司已更名为河北建工集团路桥工程有限公司。原告是给被告唐山路建承包的三抚公路工程提供的柴油，其承建的三抚公路工程分东、西两个项目部，答辩人利用其资质分包部分工程。欠原告的柴油款应由被告唐山路建承担。被告河北建工未提供证据。
经本院组织质证，被告唐山路建对原告提供的证据质证意见为：证1有异议，该汇总表不是被告唐山路建出具，表上三抚公路A5合同统计专用章不是被告唐山路建的印章，经手人也不是被告唐山路建的职工，不能证实被告收到柴油；证2有异议，缺乏真实性，没有任何单位印章，不能证明是被告唐山路建的账目表，该表来源于远大公司，只能证明是远大公司的财务欠款，不能证明被告唐山路建拖欠原告货款；证3真实性无异议，仅证明原告就本案的诉讼请求向远大公司主张过权利，未向被告唐山路建主张权利，不能证明其存在诉讼时效中断的情形；证4有异议，不能证明原告的主张及被告唐山路建与唐山远大实业集团有限公司有业务关系。被告河北建工对原告及被告唐山路建提供的证据无异议。原告对被告唐山路建提供的证据无异议。
经质证及本院审查，原告唐小双及被告唐山路建提供的证据具有真实性、合法性与关联性，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2010年春，被告唐山路建承包位于迁西县三抚公路A5合同段工程，将其中部分工程分包给唐山远大实业集团有限公司。2010年4月8日、2010年5月1日原告唐小双两次为迁西县三抚公路A5合同段提供柴油，金额分别为66327元、111297.95元，合计177624.95元。
另查明，原告唐小双曾向乐亭县人民法院起诉唐山远大实业集团有限公司，要求给付挖掘机款、柴油款461161.66元，乐亭县人民法院于2012年7月13日作出（2012）乐民初字第1507号民事判决书，就该笔柴油款因证据不足，未予支持。“唐山公路建设总公司收料单核对汇总表”票据系唐山远大实业集团有限公司制作，经手人杜核心系该公司职工。唐山远大实业集团有限公司现更名为河北建工集团路桥工程有限公司。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，被告唐山路建承包位于迁西县三抚公路A5合同段工程，将其中部分工程分包给唐山远大实业集团有限公司，原告唐小双持“唐山公路建设总公司收料单核对汇总表”票据向二被告主张权利并无不妥。该票据冠以被告唐山路建名称，但系唐山远大实业集团有限公司制作且有工作人员签字，应认定唐山远大实业集团有限公司与原告之间构成买卖合同关系，被告河北建工有义务履行支付原告欠款，原告的诉讼请求应予支持。被告河北建工称借用被告唐山路建资质，被告唐山路建虽否认，但其承包三抚公路客观存在，分包工程事实存在，且未提供相应证据予以反驳，对被告河北建工的主张予以采信。被告唐山路建作为分包方，对原告的欠款应承担连带责任。原告自收到乐亭县人民法院于2012年7月13日作出（2012）乐民初字第1507号民事判决书之日起，才知道应向被告唐山路建主张权利，诉讼时效应在此时起算，至原告起诉时本案未超过诉讼时效期间，对被告唐山路建称原告起诉已超过诉讼时效的主张不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告河北建工集团路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐小双柴油款人民币177624.95元；被告唐山公路建设总公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 付 有
审判员 付会军
审判员 赵玉安
二〇一四年七月二十八日
书记员 付红侠
附：法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。