广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民终394号
上诉人（原审被告）：阳江市皓德工贸有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：袁航宇。
委托诉讼代理人：黄赞荣，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市华伦货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：黄福伦。
委托诉讼代理人：黄素芳，广东盛唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江新世纪国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：陈德松。
上诉人阳江市皓德工贸有限公司（以下简称皓德公司）因与被上诉人深圳市华伦货运代理有限公司（以下简称华伦公司）、原审被告浙江新世纪国际物流有限公司（以下简称新世纪公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。皓德公司的委托诉讼代理人黄赞荣、谭勇兴,华伦公司的委托诉讼代理人黄素芳到庭参加诉讼。新世纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皓德公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令驳回华伦公司的所有诉讼请求；判令华伦公司承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、事实经过。2012年9月13日，皓德公司作为卖方与买方乌克兰SchtaigerL.L.C公司（以下简称乌克兰公司）签订货物买卖合同，由皓德公司向乌克兰公司出口刀具等货物，合同约定的价格条款为“FOB广州”，后因情况变化，该条款修改为“FOB深圳”。皓德公司将货物生产完成后，按照乌克兰公司的指示，与新世纪公司取得联系，由新世纪公司办理订舱、出货等事宜，而后新世纪公司通过QQ向华伦公司发出订舱请求，建立货物运输合同关系，装货港为中国深圳，目的港为乌克兰伊利乔夫斯克港。而后华伦公司就货物海上运输事宜委托伟航集运（深圳）有限公司（以下简称伟航公司）处理，伟航公司将本案货物交付于地中海航运有限公司（MEDITERRANEANSHIPPINGCOMPANYS.A，以下简称地中海公司）承运，后货物运抵目的港后一直无人提取，2014年5月21日，伟航公司就本案货物在目的港产生的集装箱超期使用费等费用将华伦公司诉至一审法院，华伦公司败诉并支付赔偿款项后，向一审法院诉求皓德公司、新世纪公司偿还赔偿款项，本案因此成讼。
二、本案一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决认定新世纪公司为皓德公司的代理人，明显与事实不符，属于认定事实不清，缺乏证据的支持，且适用法律错误。如前所述，皓德公司与案外人乌克兰公司签订的货物买卖合同约定的价格术语条款为“FOB深圳”。根据《2010年国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS2010），FOB条款中关于买方义务的规定，乌克兰公司作为买方，负有自付费用订立运输合同的义务，乌克兰公司正是基于这一合同义务，委托新世纪公司办理订舱及签订货物运输合同的。这一事实足以厘清各方之间的真实关系，新世纪公司的真实身份是乌克兰公司的货物托运代理人。皓德公司补充提交的数据电文证据，可以证明这一事实。FOB条款下，皓德公司作为买卖合同的卖方，负有按照FOB术语要求将货物交付于买方指定承运人的义务。正为履行这一义务，皓德公司按照乌克兰公司的指示，与新世纪公司联系装船事宜，皓德公司补充提交的数据电文证据，可以充分证明这一事实。据此，新世纪公司实际为乌克兰公司的代理人，而非皓德公司的代理人。从代理关系出发，乌克兰公司与新世纪公司之间才存在委托代理关系，而华伦公司也清楚新世纪公司与乌克兰公司之间存在这一代理关系的，并且华伦公司自始至终也未能提供证据证明新世纪公司是皓德公司的代理人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，新世纪公司以自己名义与华伦公司签订的货物运输合同，应当约束乌克兰公司。皓德公司并非运输合同的当事人，华伦公司无权依据该运输合同向皓德公司提出任何请求。
综上所述，本案一审判决在认定事实方面存在错误，导致裁判结果错误。请求依法做出公正的判决。
华伦公司答辩称，请求依法维持一审判决，驳回皓德公司的上诉请求；一、二审诉讼费用由皓德公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，皓德公司是委托华伦公司办理本案货物货运代理事宜的委托人，与华伦公司成立货运代理合同关系。如上诉状中诉称，皓德公司将货物生产完成后，与新世纪公司取得联系，由新世纪公司办理订舱、出货等事宜，而后新世纪公司通过QQ向华伦公司订舱。虽然本案的托运单是新世纪公司提交给华伦公司的，但新世纪公司在向华伦公司提交该托运单时已向华伦公司表明了其作为皓德公司代理人的身份，并在托运单上注明了本案货物的托运人是皓德公司，而华伦公司也知道新世纪公司是作为皓德公司的代理人向华伦公司订舱的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，新世纪公司与皓德公司订立的本案货运代理合同直接约束皓德公司和华伦公司，皓德公司是委托人，华伦公司是受托人，而新世纪公司只是华伦公司的代理人。在新世纪公司向华伦公司提交本案的托运单后，就再也没有直接跟华伦公司联系本案货物的运输事宜，包括提单的补料、提单信息的确认、货物无人提货时的处理等，都是皓德公司直接与华伦公司联系，并直接指示华伦公司的。另外，本案的运费也是皓德公司直接支付给华伦公司的，提单也是皓德公司指示华伦公司直接快递给皓德公司的，而保函也是皓德公司直接以自己名义出具给华伦公司的。根据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，新世纪公司将皓德公司委托的货运代理事宜转委托给华伦公司是经皓德公司同意的，皓德公司据此直接指示华伦公司处理相关的货运代理事宜，华伦公司处理该货运代理事宜而产生的所有法律后果应由皓德公司承担。而新世纪公司从来都没有向华伦公司直接指示过本案的货运代理事务，其无需对华伦公司的行为承担责任。又根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第五条的规定，结合本案，就算华伦公司与新世纪公司成立货运代理合同关系，但皓德公司作为委托人，一直以其自身的名义直接指示华伦公司处理本案的货运事宜并向华伦公司支付相关的费用，皓德公司的行为已明确表明其接受转委托，因此皓德公司与华伦公司的转委托合同成立。
二、皓德公司与其国外买家之间的贸易合同关系与华伦公司无关，也与本案无关。虽然皓德公司抗辩称，本案货物是FOB货物，新世纪公司实际为乌克兰公司的代理人，而非皓德公司的代理人。但皓德公司与其国外买家之间的贸易合同关系，以及新世纪公司与乌克兰公司的代理关系，均与华伦公司无关，也与本案无关。在本案中，新世纪公司向华伦公司订舱时，已在其订舱单上披露了托运人为皓德公司，却从未向华伦公司披露过乌克兰公司，也从未向华伦公司披露过本案货物的贸易合同关系。而且，自始至终，乌克兰公司也没有与华伦公司联系过，反而是皓德公司在新世纪公司向华伦公司订舱后，一直通过电子邮件和电话指示华伦公司安排处理本案货物运输事宜。因此，皓德公司在其上诉状中所说的“新世纪公司以自己名义与华伦公司签订的货物运输合同，应当约束乌克兰公司”没有任何的事实依据和法律依据，请求不予采纳。
三、根据我国法律规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。因此，一审法院判定皓德公司应向华伦公司赔偿人民币30627.33元是正确的。如前所述，皓德公司与华伦公司成立海上货运代理合同关系，皓德公司是委托人，华伦公司是受托人。华伦公司接受皓德公司的委托后，向伟航公司订舱，委托伟航公司安排本案货物的运输事宜。因涉案货物被运抵目的港后无人提取并产生了目的港滞期费，华伦公司已根据一审法院的生效判决，向伟航公司支付了本案费用共人民币30627.33元。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，华伦公司的损失是由于华伦公司在处理皓德公司的委托事务时，依法履行法院的生效判决产生的，就算华伦公司不主动履行，根据法律规定，也会被法院强制执行。因此，一审法院判定皓德公司应向华伦公司赔偿人民币30627.33元是正确的，应予以维持。
华伦公司向一审法院起诉请求：判令皓德公司、新世纪公司共同向华伦公司偿付华伦公司向伟航公司支付的集装箱超期使用费人民币30000元及案件受理费人民币627.33元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月22日，新世纪公司通过QQ向华伦公司发出订舱委托书。订舱委托书载明，托运人为皓德公司，托运人地址与皓德公司的工商登记地址一致，收货人为凭指示（TOORDER），通知方为ALEXEYLLC公司，装货港为中国深圳，目的港为乌克兰伊利乔夫斯克港，运费支付方式为预付，货物数量为1260箱，21天免费堆存期，不能在提单上显示HSCODE，货物装载于1个40英尺集装箱，订地中海公司10月2日截关的船。
9月29日10时59分，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，要求该公司于该日14时30分前提供前述订舱委托书的补料。11时33分，华伦公司通过电子邮件告知皓德公司，提单补料提交后不能修改，修改有改单费产生，请皓德公司确认。11时56分，皓德公司以电子邮件附件的形式向华伦公司发送了一次性补料，并要求华伦公司把装货港改为中国深圳。14时25分，华伦公司再次向皓德公司发送电子邮件，要求皓德公司提供发货人的电话、传真、邮政编码，收货人的公司名称、地址、传真、邮编以及每种品名的件数、重量与体积。15时6分，皓德公司通过邮件将该公司的电话、传真、邮政编码以及收货人名称、地址、联系电话等信息提供给华伦公司，并称产品的件数/体积/重量，因该日放假，需于9月30日向华伦公司提供。17时1分，华伦公司向皓德公司发送电子邮件称，华伦公司和船公司申请到9月30日9时30分前提供产品相关信息，请皓德公司9月30日早上提供前述信息，否则会有费用产生且不能保证集装箱如期上船。17时27分，皓德公司回复华伦公司，请华伦公司重新查收完整的提单补料。17时30分，华伦公司称已收到皓德公司以电子邮件附件发送的提单补料，华伦公司会按照附件更新资料给船公司。
9月30日9时52分，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，要求华伦公司将提单草本给该公司核对。23时7分，华伦公司将提单草本发送给皓德公司，请该公司确认。
10月1日21时56分，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，称华伦公司发送给该公司的提单有两处要修改。一是删除附件的产品详细描述，只要写上“1494箱刀具”即可；二是在提单上载明“目的港集装箱免费使用期21天”。
华伦公司就本案货物海上运输事宜委托伟航公司办理。华伦公司向伟航公司发出的托运单载明，托运人为皓德公司，收货地点和装货港为深圳赤湾，卸货港为乌克兰伊利乔夫斯克港，货物为1494箱餐具，需装载于1个40英尺集装箱，货物需配载地中海公司10月2日截关的船舶，提单需在深圳签发，提单托运人需载明为皓德公司，申请目的港集装箱免费使用21天。
10月8日9时48分，华伦公司回复皓德公司称，附件的资料是皓德公司最后更新给华伦公司的，船公司都是一次性补料的，如果要修改产品详细描述，船公司需要收取改单费。关于目的港集装箱免费使用期21天也不能显示在提单上，华伦公司在补料时已经向船公司申请。10时4分，皓德公司回复华伦公司称，关于提单事宜该公司会跟客户说明，要不要修改，等待客户通知后，再行告知华伦公司。15时16分，华伦公司向皓德公司发送了账单，并请皓德公司先确认本案提单给华伦公司。16时55分，皓德公司回复称，本案提单请华伦公司按电子邮件附件要求修改，该公司接受改单费，请华伦公司重新发账单。17时23分，华伦公司向皓德公司发出更新后的账单，并载明改单费为人民币450元及40美元（修改ENS的费用）。
10月11日，深圳中外运船务代理有限公司作为地中海公司的代理人签发了MSCUDY025084号提单。提单载明：托运人为皓德公司，收货人为凭指示，装货港为深圳赤湾，卸货港为乌克兰伊利乔夫斯克港，承运船舶及航次为“MSCFautina”轮FT339R航次，货物为1494箱餐具，集装箱号为TTNU9714780。同日，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，请该公司确认邮件附件的账单，并称如需开发票请提供开发票的资料。
10月12日11时34分，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，请华伦公司查看附件银行水单和开票资料，要求华伦公司开具列明费用明细的专用发票，并寄提单和发票给该公司。11时54分，华伦公司回复称银行水单已收到，开发票只能开代理运费，不能列费用明细。同日，华伦公司向皓德公司开具了金额为人民币3767.08元的深圳增值税专用发票，载明的费用类型为代理运费，皓德公司向华伦公司支付了货运代理费用人民币3767.08元。华伦公司确认其收到前述费用。
10月14日10时3分，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，称发票已收到，但正本提单还没收到。10时25分，华伦公司回复皓德公司称，做FOB的没有收到海运费华伦公司不会私自放单，海运费支付后，华伦公司才安排寄正本提单，届时提供快递号给皓德公司查询。
10月27日，本案货物被运抵至希腊比雷埃夫港（Piraeus，Greece）中转运输，11月2日，本案货物被装载于“Minerva”轮DF344A航次运往乌克兰。
10月30日11时32分，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，询问本案正本提单可否寄给该公司。11时36分，华伦公司回复称，尚未收到海运费，还不能寄提单。
11月5日，本案货物被运抵目的港伊利乔夫斯克港。
12月3日，华伦公司询问伟航公司本案货物在目的港产生费用数额。伟航公司称需华伦公司明确本案货物的收货人何时提货，确认时间后，地中海公司才能核算目的港费用。
12月6日，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，询问本案货物是否到港、海运费是否支付以及华伦公司何时可以寄出提单。
12月13日，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，该封邮件同时抄送新世纪公司。邮件载明，装载在TTNU9714780号集装箱内的本案货物于9月29日装箱，10月4日装船，按照地中海公司的要求是船开14天内需要付款到账，否则将产生人民币500元滞单费，目前货物已经被运抵目的港，已经产生费用，请皓德公司尽快安排支付海运费。
2014年1月27日，地中海公司告知伟航公司，本案货物在目的港无人提取，要求伟航公司通知发货人。
2月13日，地中海公司向伟航公司发送电子邮件，称本案货物将被移到海关仓库，请伟航公司催促发货人尽快与收货人联系提取货物。
2月14日，伟航公司将上述情况告知华伦公司。同日11时29分，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，将地中海公司的账单发送给皓德公司，并称本案货物在目的港产生了2660美元的费用，请皓德公司尽快安排支付海运费，避免产生更多的费用。11时39分，华伦公司再次向皓德公司发送电子邮件，告知本案集装箱已经放到海关仓库，提醒皓德公司目的港海关有可能在不通知船公司或收货人的情况下，按照海关程序处理本案货物。
2月18日，地中海公司要求伟航公司提供托运人的公司名称、地址、联系人、电话、邮箱等详细信息。伟航公司从华伦公司处获取皓德公司相关信息后转告地中海公司。
2月25日，华伦公司告知伟航公司，皓德公司想安排退运本案货物，要求伟航公司把目的港的堆存费及集装箱使用费计算至3月3日，并发账单给华伦公司，待皓德公司确认后退运回深圳。伟航公司将上述情况转告地中海公司。
2月26日，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，告知退运的费用还在等地中海公司进一步查询，但根据地中海公司反馈的消息，本案货物可能要被从集装箱中移出，不一定能安排退运。
3月3日，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，该封邮件同时抄送新世纪公司。皓德公司询问华伦公司本案集装箱退运所产生的所有费用能否计算出来。同日，地中海公司告知伟航公司，从伊利乔夫斯克港运输至赤湾的费用预计为1200美元，同时还要收取截至3月3日的集装箱超期使用费5684美元以及堆存费6154.80美元。3月6日，伟航公司将上述费用情况告知华伦公司。
3月12日，地中海公司告知伟航公司，本案货物已经被目的港海关扣押，伟航公司告知华伦公司。3月21日，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，告知根据地中海公司反馈信息，本案货物已经被目的港海关扣押。皓德公司作为订舱公司，应承担由此产生的所有后果和目的港产生的相关费用。为保障皓德公司利益，避免费用日益增加，华伦公司请皓德公司于3月26日前告知如何解决目的港产生的费用（截至3月3日的集装箱超期使用费5684美元、堆存费6154.80美元）。3月25日，华伦公司向皓德公司发送电子邮件，称地中海公司要求华伦公司提供托运人的联系方式，皓德公司作为本案货物的订舱公司，地中海公司有权向华伦公司、皓德公司追讨本案货物产生的所有目的港费用。由于地中海公司向华伦公司追讨5684美元集装箱超期使用费和6154.80美元堆存费，如果皓德公司的客户不能在短时间内提货，为了避免滞期费日益增加，华伦公司建议皓德公司与地中海公司协商解决产生的费用，否则最终目的港将产生巨额的滞期费，华伦公司保留对皓德公司的追讨权利。
3月24日，华伦公司和新世纪公司通过QQ联系，确定本案海运费为2000美元。新世纪公司向华伦公司提供了皓德公司出具的保函，并称皓德公司要求将提单放在华伦公司处。新世纪公司还称，如华伦公司出具保函，该公司也同意提单放在华伦公司处。华伦公司称，不能保留提单。
3月25日，华伦公司收到了新世纪公司向其支付的本案海运费2000美元。
3月26日，皓德公司向华伦公司出具1份保函，载明皓德公司的乌克兰客户乌克兰公司出运的提单号为MSCUDY025084、集装箱号为TTNU9714789的货物，乌克兰公司的宁波办公室的Maggie已经代该公司垫付了海运费，现在皓德公司要求本案正本提单保存在货代方，将来即使Maggie收到乌克兰公司支付的海运费，也必须先与皓德公司确认是否收到乌克兰公司支付给皓德公司的货款。正本提单必须经过皓德公司与Maggie双方同意后，再决定是否放货。
3月27日10时59分，新世纪公司通过QQ联系华伦公司，称提单的事情正在和皓德公司协商，请华伦公司不要将海运费金额告诉皓德公司。华伦公司称因海运费并非由皓德公司支付，没有告诉皓德公司海运费数额。11时22分，皓德公司向华伦公司发送电子邮件，该封邮件同时抄送新世纪公司。邮件载明，经与宁波代理商协商，请华伦公司将正本提单邮寄给皓德公司，并提供了皓德公司的收件地址、联系人及联系电话。11时28分，新世纪公司向华伦公司发送电子邮件，称该公司跟皓德公司协商的结果是，收到皓德公司保函以及新世纪公司给华伦公司指示后，才能将本案正本提单寄给皓德公司。11时29分，新世纪公司通过QQ联系华伦公司，告知还不要将提单寄出，要等到新世纪公司收到皓德公司保函、双方确认后，再将本案提单寄给皓德公司。
3月31日，新世纪公司向华伦公司发送电子邮件，要求华伦公司将本案MSCUDY025084号正本提单寄给皓德公司。同日，华伦公司通过顺丰速运公司将本案MSCUDY025084号正本提单寄送给皓德公司。
3月31日，地中海公司告知伟航公司，目的港海关仍未卸下本案货物也未返还地中海公司的集装箱。
4月2日，本案集装箱空箱返还给地中海公司在目的港的堆场。
4月23日，地中海公司向伟航公司发出电子邮件，称本案货物产生集装箱超期使用费7364美元、卸柜费462美元。
4月28日，伟航公司委托中航国际货运有限公司（CASAChinaLimited）向地中海深圳分公司指定的地中海航运（香港）有限公司支付了本案MSCUDY025084号提单项下TTNU9714780号集装箱在伊利乔夫斯克港产生的集装箱超期使用费7364美元及卸柜费462美元。5月15日，伟航公司就前述费用向一审法院提起诉讼，要求华伦公司赔偿其垫付的前述费用。一审法院于2014年10月27日作出（2014）广海法初字第375号民事判决，判决华伦公司向伟航公司支付集装箱超期使用费人民币30000元并负担该案的案件受理费人民币627.33元。
12月8日和10日，华伦公司向伟航公司支付了前述判决书确定的人民币30000元及案件受理费人民币627.33元。12月12日，伟航公司出具确认书，确认已经收到华伦公司支付的前述款项。
一审法院认为，本案货物从中国深圳赤湾港装船经海上运输至乌克兰伊利乔夫斯克港，本案是一宗具有涉外因素的海上货运代理合同纠纷。华伦公司和皓德公司、新世纪公司没有就处理本案实体争议所适用的法律提出选择意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人没有选择合同争议所适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案所涉货物运输的装货港是中国深圳赤湾港，本案华伦公司和皓德公司、新世纪公司均为中国公司，中国法律与本案合同有最密切联系。因此，应适用中华人民共和国法律处理本案实体纠纷。
华伦公司主张皓德公司为实际委托人，新世纪公司为契约委托人。经查明，新世纪公司向华伦公司订舱出运本案货物时，已向华伦公司披露了皓德公司；华伦公司在安排货物运输过程中与皓德公司就本案提单补料更改、提单核对、货物目的港无人提货费用负担、本案货物回运等事项进行协商沟通；并收取了皓德公司支付的货运代理费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，华伦公司与皓德公司之间建立海上货运代理合同关系。华伦公司与皓德公司已建立货运代理合同关系，新世纪公司只是代理皓德公司向华伦公司订舱出运本案货物，华伦公司提交其与新世纪公司的QQ聊天记录不足以证明新世纪公司是契约委托人，是华伦公司的合同相对方。华伦公司关于新世纪公司为本案契约委托人的主张，不能成立。
华伦公司与皓德公司的海上货运代理合同意思表示真实，皓德公司是委托人，华伦公司是受托人，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，华伦公司和皓德公司均应依约履行合同义务。本案货物被运抵目的港伊利乔夫斯克港后，因无人提取，产生了相关费用。承运人地中海公司向华伦公司的受托人伟航公司收取了集装箱超期使用费7364美元及卸柜费462美元。伟航公司向华伦公司索赔前述费用时，华伦公司对其合理性提出抗辩，一审法院作出的（2014）广海法初字第375号民事判决判令华伦公司仅需向伟航公司支付集装箱超期使用费人民币30000元并负担案件受理费人民币627.33元。华伦公司已向伟航公司实际支付人民币30627.33元。皓德公司作为本案海上货运代理合同的委托人以及本案海上货物运输的实际托运人和提单持有人，应承担前述费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”的规定，华伦公司在向伟航公司支付前述费用后，有权要求皓德公司向其赔偿。华伦公司关于皓德公司向其支付人民币30627.33元的请求，于法有据，应予支持。
新世纪公司并非本案货运代理合同的相对方，且华伦公司也未举证证明新世纪公司对于华伦公司遭受的损失存在过错，华伦公司关于新世纪公司应向其赔偿损失的主张，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、皓德公司赔偿华伦公司损失30627.33元；二、驳回华伦公司的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费人民币565.68元，由皓德公司负担。
一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提交新的证据，本院对该事实予以确认。
本院认为，华伦公司基于货代合同关系诉请皓德公司、新世纪公司偿还代为垫付的目的港集装箱超期使用费以及由此产生的相关费用，故本案为海上货运代理合同纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩以及二审庭审调查情况，本院确认本案争议焦点为皓德公司与华伦公司之间是否存在货运代理合同关系。
从涉案海上货物运输合同的签订和履行情况分析，新世纪公司向华伦公司发出订舱委托书，托运人为皓德公司，订舱委托书的补料也是由皓德公司直接联系华伦公司并向其提交，皓德公司向华伦公司支付了货运代理费，涉案货物再由华伦公司委托伟航公司确定地中海公司承运，在目的港无人提货后，皓德公司出具保函、领取以皓德公司为托运人的提单并通过华伦公司协商退运事宜。由以上行为可以认定，皓德公司作为涉案海上货物运输合同的托运人无疑。本案没有证据证明新世纪公司代理乌克兰公司，涉案相关事宜均是在皓德公司直接和华伦公司或者通过新世纪公司与华伦公司沟通协商，尤其是皓德公司在保函中对提单处置的要求，说明华伦公司的行为实为代理皓德公司，双方之间存在货运代理合同关系，皓德公司关于双方间不存在代理关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。托运人皓德公司为运输合同的相对一方，且本案所涉提单亦为皓德公司掌控，在出现目的港无人提货情形时，承运人在海上货物运输履行过程中因此遭受的集装箱超期使用费等损失属于托运人违约行为所致，托运人应承担赔偿责任。华伦公司已经通过一审法院生效判决的方式确定对承运人的损失承担责任，发生该垫付行为后，华伦公司有权向皓德公司追偿。皓德公司以新世纪公司为货物卖方的代理人为由主张不承担相应损失也不能成立。
至于皓德公司上诉认为新世纪公司是货物卖方乌克兰公司的代理，通过上述分析可知，货物买卖合同属买卖双方之间权利义务的约定，与本案所涉海上货物运输合同属不同的法律关系，买卖合同不能决定海上货物运输合同的权利义务内容，更不能由此推断新世纪公司必然为乌克兰公司的代理人。
综上所述，皓德公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币565.68元，由阳江市皓德工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田里程
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。