河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10342号
上诉人（原审被告）：石家庄市冰峰冷藏物流有限公司，住所地：石家庄市桥西区新华西路201号方舟广场112室。
负责人：张大娃，该公司经理。
委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵县安顺出租汽车有限公司，住所地：石家庄市赵县自强路22号。
法定代表人：张军伟，公司经理。
委托代理人：张红茹，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元2021层。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈若冰，男，1986年9月8日生，汉族公司职员，住石家庄市新市。
原审被告：张君，男，1987年6月10日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄市冰峰冷藏物流有限公司（以下简称冰峰公司）因与被上诉人赵县安顺出租汽车有限公司（以下简称安顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、原审被告张君机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冰峰公司的委托诉讼代理人张树政、被上诉人安顺公司的委托诉讼代理人张红茹、被上诉人中华联合财险公司的委托诉讼代理人沈若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰峰公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1947号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中事故认定书的责任划分有误，本案交通事故的发生是由于李立锁强行变道、掉头引起的，应承担全部责任，张君不应当承担事故责任。1、从卷宗的道路交通事故现场图可以推知，李立锁驾驶车辆“强行变道转弯”造成事故发生。2、从事故卷宗的现场照片也可以得知相同结论。3、通过事故的笔录同样可以得出：李立锁强行变道、掉头导致事故发生。4、证人是李立锁车上乘客，其证言两次矛盾，不应当采信，二、强行变道和随意转弯是严重违法行为。法律有严格的规定。三、一审法院没有对责任划分做出正确判断。上诉人不应当承担责任。四、一审认定冀Ａ×××××号车辆损失86000元，属于错误认定。冀Ａ×××××号车在出险时的价值在4万元左右。一审法院委托河北信德保险公估有限公司出具的公估报告违反了法律的规定。涉案的冀Ａ×××××号车的实际价值超过了实际价值，该车出险时的价值为41422元。五、一审认定停运损失15000元，属于错误认定。1、一审法院酌定日营运损失为250/天，显失公平。第一、一审被上诉人安顺公司提交的证据，车辆租赁协议记载：车辆日租金120元。据此应当认定日营运损失为120元。被上诉人安顺公司属于县城，其日营运收入应当不超过150元。2、一审法院酌定修复日期为60日，显失公平。冀Ａ×××××号车已达到推定全损的程度，一般更新出租车辆周期为15日。
安顺公司的委托代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判。
中华联合财险公司的委托代理人辩称，同意上诉人的意见。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费、公估费、停运损失等共计127610元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，2016年3月27日22时30分许，被告张君驾驶冀Ａ×××××号重型厢式货车沿南二环由东向西行驶至107国道东侧，与同向行驶的前方李立锁驾驶冀Ａ×××××号小轿车（车内载有乘客朱旭阳）在道路中心花坛缺口处相撞，造成当时双方车辆损坏、李立锁及乘车人朱旭阳受伤的交通事故。经裕华交警大队认定，被告张君负此事故全部责任，李立锁、朱旭阳无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车实际车主为被告冰峰公司，被告张君系该单位雇佣司机，该车在被告中华联合财险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。事故中伤者朱旭阳的医疗费用由原告李立锁垫付，伤者朱旭阳不再主张权利。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为原告安顺公司，李立锁系该车辆承包经营人。
庭审中，被告张君对事故认定书提出异议，并向石家庄市公安交通管理局提出复核申请，因李立锁已经提起诉讼程序，故石家庄市公安交通管理局作出复核不予受理通知书，被告张君提交不予受理通知书、事故现场照片6张及申请法院调取交通事故卷宗予以证实原告驾驶车辆在中间车道向左转弯，根据道交法规定，拐弯车辆不得随意拐弯，且拐弯让直行，应原告承担全部责任。原告对不予受理通知书、事故卷宗无异议，对被告张君提交的事故照片关联性有异议，并称被告张君车辆在道路最右侧车道行驶，非被告说的道路最左侧行驶，被告在超越前方车辆时与原告发生事故，被告存在违法情节，应承担全部责任。
法院调取了道路交通事故案卷，道路交通事故案卷照片及道路交通事故现场图显示，被告张君驾驶的冀Ａ×××××号重型厢式货车在道路最左侧车道，原告李立锁驾驶的冀Ａ×××××号小轿车在左侧一、二车道中间；现场车体痕迹检验记录显示被告张君驾驶的车辆车头右角大面积损坏，车头正前面牌照、右下端撞击面积10×10cm，车头左前角保险杠变形；李立锁驾驶的车辆左侧大面积破损变形，前门变形内陷，左后门严重变形，前保险杠大灯整体脱落等。
法院对于原告各项损失的认定：1、车辆损失：原告主张86000元，提交信德保险公估有限公司公估报告书、河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司发票8张、维修结算单予以佐证。根据原告提交的信德保险公估有限公司公估报告、河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司维修发票、维修结算单，原告的车辆损失为86000元，予以支持。被告虽提出异议，但未提交相关证据证明，不予支持。2、公估费：原告主张5160元，提交信德保险公估有限公司公估费发票。系原告为确定损失的必然费用，予以支持。3、营运损失：主张37800元，主张140天，每天270元，提交河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司出具的证明、赵县安顺出租汽车有限公司证明予以佐证。根据原告安顺公司与李立锁签订的车辆租赁协议，车辆日租金为120元，另原告安顺公司又出具证明，证实日营运额为270元左右，原告提交的证据相互矛盾，不予采信。根据出租车行业的市场行情，酌定为250元/天。关于车辆维修期间，原告主张时间过长，酌定维修期间为60天，故停运损失为60天×250天=15000元。4、车牌费：主张110元，事故导致车牌损坏，提交石家庄市公安局交通管理局发票一张予以佐证。根据交通事故卷宗中照片显示，事故车辆冀Ａ×××××号车牌损坏，故对此费用予以支持。以上共计106270元。
原审法院认为，被告张君对事故认定书提出异议，认为原告应承担全部责任，本院通过查阅道路交通事故案卷，分析交通事故形成的过程，认为被告对交通事故的形成的陈述与交通事故现场图和照片不能完全印证，被告也未提供相反证据足以推翻原事故认定书，故对被告张君提出的异议，不予采信。裕华交警大队认定，被告张君负此事故的全部责任，原告李立锁无责任，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。被告张君系被告冰峰公司雇佣的司机，事故责任应由被告冰峰公司根据事故责任划分予以承担。
综上，原告安顺公司的损失共计106270元。其中原告的车辆损失、车牌费共计86110元，应由被告中华联合财险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿2000元，剩余部分84110元，应由被告中华联合财险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告。原告的停运损失、公估费共计20160元，不属于保险理赔范围，应由被告冰峰公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵县安顺出租汽车有限公司车辆损失、车牌费共计2000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵县安顺出租汽车有限公司车辆损失、车牌费共计84110元。二、被告石家庄市冰峰冷藏物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵县安顺出租汽车有限公司停运损失、公估费共计20160元。三、驳回原告赵县安顺出租汽车有限公司其他诉讼请求。案件受理费2850元，由被告石家庄市冰峰冷藏物流有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定。上诉人冰峰公司对事故责任认定提出异议，认为从道理交通事故现场图、卷宗的现场照片以及事故卷宗的笔录和证人证言，能够认定系李立锁强行变道，掉头导致事故发生。但从现在车体痕迹检测记录、双方车辆的受损部位分析，并不能认定系李立锁强行变道，掉头导致事故发生。交警部门系处理交通事故的专门单位，处理交通事故的交警具有相应等级的处理交通事故资格,对本起交通事故现场勘验，综合各方面资料和证据，对事故的责任予以认定，并无不当，对此予以采纳。对上诉人冰峰公司主张事故责任认定书责任划分有误，李立锁应承担全部责任，不予采信。对于被上诉人安顺公司在交通事故中的车辆损失，由一审法院委托信德保险公估公司的公估报告书和被上诉人安顺公司提供的河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司维修发票、维修结算单能够证明涉案车辆的损失，一审法院认定被上诉人安顺公司车辆损失是合理的。对此予以支持。上诉人安顺公司主张车辆损失认定错误，没有充分证据予以证明，故对此不予支持。关于被上诉人安顺公司车辆的维修期限，因其主张时间过长，一审法院酌定为60日，并无不当。上诉人安顺公司认为认定期限应当为15日，没有证据证明，只是其单方推测，对此不予认可。被上诉人安顺公司提供的其与李立锁签订的车辆租赁协议涉案车辆日租金为120元，该日租金即为其营运损失，一审法院依据出租车行情酌定为250元，依据不足。结合本案的实际情况，应当认定被上诉人安顺公司停运损失为60天×120元=7200元。
综上所述，安顺公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1947号民事判决的第一、三项，即：。一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵县安顺出租汽车有限公司车辆损失、车牌费共计2000元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵县安顺出租汽车有限公司车辆损失、车牌费共计84110元。三、驳回原告赵县安顺出租汽车有限公司其他诉讼请求。
二、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1947号民事判决的第二项，即：二、被告石家庄市冰峰冷藏物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵县安顺出租汽车有限公司停运损失、公估费共计20160元。
三、石家庄市冰峰冷藏物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿赵县安顺出租汽车有限公司停运损失、公估费共计12360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计5704元，由上诉人石家庄市冰峰冷藏物流有限公司负担4000元，被上诉人赵县安顺出租汽车有限公司1704元。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘琪瑶