wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1831号
原告韩帅军，男，汉族。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南优之润汽车销售有限公司。
法定代表人李秀荣。
原告韩帅军诉被告河南优之润汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩帅军委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：原告于2016年11月23日与被告签订书面河南优之润汽车销售公司代购定单，双方协议约定由被告向原告出售“传祺GS4”轿车一辆，并约定车款108000，当日下午原告在被告业务员任倩的带领下，在被告所在地郑州市金水区优润名车，通过POS机向被告打款10000元定金，被告为原告出具收据一份，时至今日被告没有履行任何合同义务，鉴于被告违约在先，原告曾多次向被告催讨返还定金，均被无理拒绝，双方无法达成和解，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告公司双倍返还定金20000元；二、本案诉讼费用由被告公司承担。
被告公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、代购定单一份；二、POS机打款票据一份；三、定金收据一份；四、证人证言两份；五、被告公司名片一张。
经审理查明：2016年11月23日，原告与被告公司签订代购定单一份，载明：被告公司为甲方（销售方），原告为乙方（购车方）；乙方向甲方交付定金10000元；车型传祺GS4汽车一辆，购车价100800元；甲方预计7个工作日向乙方交车，实际交车时间以被告通知为准，余额90800元，乙方应在提车前付清；等等。
同日，被告公司出具收据一份，载明：今收到韩帅军1万元，系付车款定金（车型：传祺GS4）。被告公司盖有财务专用章。
本院认为：原、被告双方签订的代购定单系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行支付定金的义务，被告未按约定履行交付车辆的义务，已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保�》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。结合本案，原告请求被告公司双倍返还定金20000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南优之润汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还双倍定金计20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河南优之润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王国升
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执恢270号
申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院。
被执行人谢明祥，男，汉族。
本院执行的申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院与被执行人谢明祥罚金一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102刑初105号刑事判决书，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102刑初105号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十二日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第484号
原告汪涛，男，生于1967年1月8日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李斌，男，生于1986年11月29日，汉族，住陕西省西安市长安区。
被告汪凤娇，女，生于1985年1月29日，汉族，住陕西省西安市长安区。
原告汪涛与被告李斌、汪凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，原告汪涛于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，请求查封二被告的房屋，本院2014年4月15日作出（2014）沙民初字第484-1号民事裁定书，裁定查封了二被告的房屋三套。后依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托代理人尹国强到庭参加诉讼，被告李斌、汪凤娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告汪凤娇系原告的侄女。2013年10月1日，二被告以急需资金周转为由，提出向原告借款，原告同意给二被告借款，原告陆续通过银行向二被告支付借款，还直接给二被告支付了部分现金。2014年2月27日，原告与二被告对借款的数额进行了核算，二被告共向原告借款200万元，二被告给原告出具借条1份，约定借款期限为2013年10月1日至2014年3月1日，借款月利率为2%，管辖法院为原告所在地的人民法院。因借款开始的时间为2013年10月1日，所以出具借条的时间写为2013年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖未还。原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担返还借款并支付逾期还款利息的责任。要求：1.判令二被告立即偿还原告借款200万元及利息24000元（自2014年3月1日-2014年4月8日的利息），以后的借款利息随本付清；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.二被告出具的借条1份、银行转账凭证4份和银行客户交易查询明细单2份，证明原告向二被告指定的银行账户转款及二被告给原告出具借条的事实；
2.中卫市公证处（2014）卫证字第0433号公证书1份。证明被告李斌向原告借款，要求原告将借款转存到柳巷的银行账户上的事实。
被告李斌、汪凤娇未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均系书证原件，来源合法，内容可以相互印证，与本案涉及的事实有关联性，具有证明效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告汪凤娇系原告的侄女。2013年10月1日，二被告以急需资金周转为由，提出向原告借款，原告同意给二被告提供借款，原告陆续通过银行向二被告支付借款，还直接给二被告支付了部分现金。2014年2月27日，原告与二被告对借款的数额进行了核算，二被告共向原告借款200万元，二被告给原告出具借条1份，约定借款期限为2013年10月1日至2014年3月1日，借款月利率为2%，管辖法院为原告所在地的人民法院。因借款开始的时间为2013年10月1日，所以出具借条的时间写为2013年10月1日。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖未还。原告诉至本院。原告向本院起诉时的诉讼标的为借款120万元，利息24000元。本院受理后，原告申请增加诉讼请求，将借款本金变更增加80万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪涛与被告李斌、汪凤娇之间的借贷关系合法有效，原告向二被告提供借款200万元，二被告给原告出具了借条，双方在借条上约定的借款期限已届满，二被告应当承担返还借款本息的民事责任。原告要求二被告返还借款200万元及借款利息24000元的诉讼请求，有事实依据，符合双方的约定和法律规定，予以支持。被告李斌、汪凤娇经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、汪凤娇于本判决生效后三十日内向原告汪涛返还借款本金200万元，支付逾期还款的利息24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22992元（原告预交15816元，缓交7176元），财产保全费5000元，由被告李斌、汪凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 陈永贤
审判员 刘广胜
审判员 宋建喜
二〇一四年七月七日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62975号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵晓鹏，男，1983年9月16日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赵晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告赵晓鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵晓鹏归还截至2017年4月9日的借款本金115463.28元、逾期利息17761.69元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令赵晓鹏归还截至2017年4月9日的罚息2694.74元及催收工本费2200元；3、判令丰田公司对赵晓鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赵晓鹏承担。事实和理由：2013年3月12日，丰田公司与赵晓鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定赵晓鹏为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额225260元，借款期限36个月，月还款本息7615.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赵晓鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。赵晓鹏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，赵晓鹏自2014年7月12日起逾期还款。丰田公司多次催要，赵晓鹏至今未还款。
被告赵晓鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，赵晓鹏尚欠借款本金115463.28元、逾期利息17761.69元、罚息2694.74元、工本费2200元。
本院认为：赵晓鹏与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵晓鹏未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求赵晓鹏偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵晓鹏逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故赵晓鹏应当支付催收工本费。赵晓鹏已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在赵晓鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。赵晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金115463.28元、逾期利息17761.69元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告赵晓鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息2694.74元；
三、被告赵晓鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵晓鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元、公告费260元，由被告赵晓鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张根管
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 娇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8840号
申请执行人奂某，女�汉族，1974年3月14日出生。
被执行人张某，男，汉族，1969年12月11日出生。
上列申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民一初字第1号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内补偿申请执行人奂某股权价款、车辆价款、银行存款共计307632元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某的银行存款及其它款项人民币307632元及其他相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。）
执行员 陈卫良
二〇一四年二月十九日
书记员 张嘉桓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6994号
罪犯张伟，男，汉族，初中文化，1981年4月28日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年10月17日作出（2013）邳刑二初字第0255号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期至2014年12月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张伟在服刑期间曾受到一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一个月二十八日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执681号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：王福兴，男，生于1951年9月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：王继琼，女，生于1955年8月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：王继莲，女，生于1957年11月14日，汉族，住四川省合江县。
被执行人：王继平，女，生于1968年10月21日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终84号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人王继琼、王继莲、王继平名下的银行存款5390元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 睿
审判员 姜朝勇
审判员 薛 山
二〇一七年七月十九日
书记员 程 佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执681号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：王福兴，男，生于1951年9月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：王继琼，女，生于1955年8月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：王继莲，女，生于1957年11月14日，汉族，住四川省合江县。被执行人：王继平，女，生于1968年10月21日，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终84号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王继琼、王继莲、王继平名下的银行存款5390元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 姜朝勇审判员 薛 山二〇一七年七月十九日书记员 程 佳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1354号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘长升，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘长升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡本金人民币17800.11元；2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），其中卡号为：“6228370098774XXX”暂计至2014年2月26日合计人民币3301.65元，卡号为：“6228370098774XXX”暂计至2014年2月26日合计人民币1457.65元，两张卡合计：4759.3元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号分别为6228370098774XXX和6228370098774XXX。截至2014年2月26日，被告两张卡分别欠透支款本金人民币12896.47元和4903.64元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月26日被告两张卡共欠原告利息3339.74元、滞纳金1030.79元、超限费0.00元、其他费用388.77元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币17800.11元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月26日被告共欠原告利息3339.74元、滞纳金1030.79元、超限费0.00元、其他费用388.77元。从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长升应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17800.11元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月26日利息3339.74元、滞纳金1030.79元、超限费0.00元、其他费用388.77元；从2014年2月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元、公告费300元，共计664元（原告已预交），由被告刘长升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山�省阳泉市郊区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2017）晋0311执恢179号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
本院对刑洁与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人刑洁发现被行人阳泉昌达混凝土搅拌站有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复刑洁与阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人刑洁支付工资款150680.91元。
（2）向申请执行人刑洁支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件执行费2160元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初724号
原告：李学敏，男，汉族，1994年1月8日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：李占国（系李学敏父亲），男，汉族，无固定职业，1968年10月4日出生。
被告：霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，住所地：霍林郭勒市哲里木大街天润百合园楼内。
法定代表人：罗刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：王传义，男，汉族，1964年1月6日出生，霍林郭勒市亿达运输有限责任公司业务经理。
原告李学敏诉被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学敏及其委托诉讼代理人李占国、被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司委托诉讼代理人王传义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李学敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付石料款110000.00元。2、要求被告承担拖欠款利息（按银行同期贷款利率计算）自2014年8月至全部付清之日为止。3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年夏天，被告在东乌旗嘎达布其口岸修建铁路，向原告购买石料，当时石料由被告运输公司车队负责人王军负责运送，其中碎石94车，2068立方米，每立方米55.00元，计113740.00元，毛石42车1110立方米，每立方米45.00元，计49950.00元，合计163690.00元，当时约定铁路修建完工给付欠款，并由被告公司会计王传义写下欠条，可是到2014年8月铁路竣工后被告并未履行承诺未付欠款，直到2015年1月28日，被告只给付原告10000.00元欠款，又经原告长时间催讨欠款，被告在2016年1月18日给付43000.00元，并由被告公司股东兼财务李春颖对未付欠款110000.00元给原告写下欠条，并再次承诺2016年春节后给付欠款。后经原告多次催讨欠款，被告不接电话，原告去霍林郭勒市支出了2000.00元的差旅食宿费用，无奈，只能诉至你院，支持我的诉讼请求为盼。
被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司辩称，我对原告起诉的事实没有异议，确实欠原告的石料款110000.00元，但是我公司不同意给付利息，我公司要看是否有供销合同以及合同上是怎么约定的，另外我公司现在没有这么多钱，希望可以给我们时间，而且我们也不认可原告主张的差旅费。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月份，被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司在东乌旗嘎达布其口岸修建铁路，向原告购买石料，直至2014年7月份工程完工后，共计拖欠原告石料款163690.00元。并由被告公司人员王传义写下购买石料价款明细。此后被告陆续给付了原告53000.00元，直至2016年2月6日，被告又为原告出具了欠条，内容为：”欠款单位霍林郭勒市亿达运输有限责任公司，人民币壹拾壹万元整、欠李学敏碎石、毛石款”。
以上事实有原、被告的陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，原告李学敏与被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司的买卖合同是双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告已经依约履行了义务，被告并未给付欠款，已经构成违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告给付110000.00元的主张，本院予以支持。因被告施工工程于2014年7月份完工，被告并未及时付清欠款，因此，原告要求被告给付利息的主张应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日开始计算直至给付之日。因原告在庭审中放弃对差旅费的诉讼请求，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司于本判决生效后立即给付原告李学敏石料款110000.00元（从2014年8月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，由被告霍林郭勒市亿达运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一七年五月三日
书记员 艾丽雅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00484号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨本和，男，1968年11月24日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐台英，女，1970年2月2日出生，汉族，住当涂县。
被告：张曾飞，男，1969年4月8日出生，汉族，住当涂县。
被告：杨本胜，男，1969年10月9日出生，汉族，住当涂县。
被告：杨本红，男，1971年1月27日出生，汉族，住当涂县。
被告：杨海兵，男，1970年7月16日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告杨本和、徐台英、张曾飞、杨本胜、杨本红、杨海兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年十二月八日
书记员 黄欣欣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1107号之一
申请执行人贾茂华。
被执行人吴苏。
被执行人王广杰。
申请执行人贾茂华与被执行人吴苏、王广杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1547号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴苏、王广杰应于判决生效后十日内返还申请执行人贾茂华借款40000元及利息。因被执行人吴苏、王广杰未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年07月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，查封被执行人王广杰名下鲁Q×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆，但是未实际扣押，其余未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人吴苏、王广杰下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权40000元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 军
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1107号
申请执行人：贾茂华
被执行人：吴苏
被执行人：王广杰
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1547号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人吴苏、王广杰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款40000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王广杰有鲁X×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王广杰名下鲁X×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年七月二十日
书记员 张文超
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初623号
原告：刘美全，现住吉林省通化市。
被告：刘光瑜，现住吉林省通化市。（未出庭）
原告刘美全与被告刘光瑜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美全到庭参加诉讼，被告刘光瑜经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美全向本院提出诉讼请求：刘光瑜向其支付工资24000元。事实和理由：2014年刘美全带领六个人在刘光瑜的砂石厂上班，主要负责设备安装和设备制作，共工作160个工时。经过三年讨要无果后诉之法院，请求依法维护其合法权益。
刘光瑜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月，刘光瑜找到刘美全，让其从一事设备安装和设备制作工作，刘美全又找了五个工人共同完成这项工作，刘光瑜与刘美全进行结算，其他五个人的工资由刘美全负责。在工作期满后，刘光瑜向刘美全出具了欠据一份，内容为：“欠刘美全人民币贰万肆仟元整（24000元），此款系设备制作安装工时费。2015年3月30日结清。欠款人：刘光瑜2015年3月12日”。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。刘光瑜雇佣刘美全从事设备安装工作。在工作结束后，刘光瑜应当向其支付劳动报酬。根据刘光瑜向刘美全出具的24000元的欠据，可以证明刘光瑜对刘美全主张的事实及数额的认可。本案事实清楚，证据充分，故对刘美全的诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光瑜自本判决生效之日起十日内给付原告刘美全工资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘光瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 宋军丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁圣博
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1409号
申请执行人陈玉珍，女，1957年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人许昌兴，男，1953年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈玉珍与被执行人许昌兴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初2876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈玉珍向本院申请强制执行，请求责令被执行人许昌兴偿还借款人民币23000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人许昌兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人许昌兴有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人许昌兴名下有坐落于福清市××号混合体结构三层楼房一幢（房屋所有权证号为：54225号），经申请执行人陈玉珍同意暂不查封上述房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人许昌兴名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将许昌兴纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人陈玉珍未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3307号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛叶兴
审 判 员 陈卫东
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴艳萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00159号
原告闵月祥，男，汉族，农民，住陕西省陈仓区。扶风县万盛汽车天然气配件经销部业主。
被告侯三龙，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。
原告闵月祥诉被告侯三龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告从原告经营的扶风县万盛汽车天然气配件经销部安装了汽车天然气配件一套，当时未付款，只是打了欠条，表明欠4800元十日内付清。但时至今日，被告分文未付，原告索要无果且被告近期杳无音讯。现请求判令被告清偿欠款4800元。
被告侯三龙未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告闵月祥在扶风县城开办扶风县万盛汽车天然气配件经销部，从事汽车天然气配件经销及安装业务。2012年4月24日，被告侯三龙在原告处安装了一套汽车天然气配件，价值4800元，被告当时没有付款，向原告出具了欠条，约定5月3日前付清。约定的付款日期到期后，被告未能偿付欠款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告侯三龙在原告处安装汽车天然气配件，欠原告4800元，事实清楚，证据确凿。被告违约不付，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告侯三龙于本判决生效后十日内清偿原告欠款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯三龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一四年四月三日
书记员 马祎炜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1178号
原告：杜龙，住长春市宽城区。
委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
被告：林永占，住长春市二道区。
被告：于秀晶，住长春市二道区。
被告：林鹤，住长春市二道区。
原告杜龙与被告林永占、于秀晶、林鹤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案原告杜龙及委托代理人胡延祥到庭参加诉讼，被告林永占、于秀晶、林鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜龙向本院提出诉讼请求：1.判令林永占、于秀晶、林鹤共同给付欠款144667.485元及利息（按照月利率11.6‰计算，自2016年8月9日计算至给付止）；2.判令林永占、于秀晶、林鹤给付律师费7500元；3.诉讼费用由林永占、于秀晶、林鹤承担。事实和理由：2015年8月10日，林永占与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款30万元用于其经营的啤酒批发部购进酒桶，借款期限为一年，借款利率为月利率1.16%、为保证该借款合同履行，林永占妻子于秀晶、其儿子林鹤及杜龙等人与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为无限连带责任保证，借款合同签订后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司按照约定借款给林永占，但林永占未能如约还款，截至借款期限满，林永占欠银行本息合计289334.97元，银行找到保证人杜龙等履行保证义务，为了避免银行起诉保证人、避免承担罚息、复利等损失，杜龙与杜怀于2016年8月9日各代替林永占还款144667.485元，杜龙履行保证责任后向林永占主张还款，林永占拒绝给付，故杜龙诉至法院。
林永占未出庭亦未提交书面答辩意见。
于秀晶未出庭亦未提交书面答辩意见。
林鹤未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日，林永占与案外人前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（编号30002150810213606），约定：借款30万元，借款期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，借款利率为月利率1.16%；同一天，案外人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与保证人于秀晶、林鹤、杜龙、杜怀、李智娜、陈喜波、吉林省洪发旅游汽车有限公司、长春市淇越装饰装潢工程有限公司签订《最高额保证合同》（编号30002150810213606），共同对林永占借款提供无限连带责任保证，各保证人承担无限连带责任。该笔借款到期后，林永占未能按时偿还，2016年8月9日借款到期之日，林永占共欠前郭县阳光村镇银行借款本金265575.67元、利息23759.30元，共计289334.97元，保证人杜怀替林永占向前郭县阳光村镇银行偿还本息共计144667.485元，保证人杜龙替林永占向前郭县阳光村镇银行偿还本息共计144667.485元。
本院认为，林永占及各担保人与案外人前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据担保法的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分配。本案中杜龙作为保证人之一，在林永占未能偿还借款的情况下代其偿还银行借款后，有权就其垫付的全部款项向林永占追偿。《最高额保证合同》中八位保证人之间没有约定分担比例，对于林永占不能清偿的部分，八位保证人应平均分担，即每人承担八分之一的款项，同时杜龙庭审中明确表示仅向林永占、于秀晶、林鹤三人追偿，故在林永占不能清偿的款项范围内，于秀晶与林鹤对该部分款项的八分之一承担保证责任。
关于追偿借款利息的请求，本院认为本案提起诉讼的缘由是林永占未按照合同约定偿还借款及利息，导致担保人代为偿还，故借款利息的计算应依照《个人借款合同》中约定的月利率1.16%计算为宜。
关于律师费部分，《最高额保证合同》中对保证人向债务人及其他保证人行使追偿权产生的律师费用并无约定，故对杜龙要求林永占、于秀晶、林鹤支付律师费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林永占于本判决生效之日立即给杜龙欠款144667.485元并支付利息（利息以欠款144667.485元为基数，按照月利率1.16%计算，自2016年8月9日至给付完毕时止）；
二、若林永占对上述第一款款项不能清偿，于秀晶、林鹤对林永占不能清偿的款项各承担八分之一的款项的补充清偿责任；
三、驳回杜龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元、由林永占、于秀晶、林鹤负担3178元，由杜龙负担165元，财产保全费2360元、公告费860元，由林永占、于秀晶、林鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 赵连德
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1178号原告：杜龙，住长春市宽城区。委托代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。被告：林永占，住长春市二道区。被告：于秀晶，住长春市二道区。被告：林鹤，住长春市二道区。原告杜龙与被告林永占、于秀晶、林鹤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案原告杜龙及委托代理人胡延祥到庭参加诉讼，被告林永占、于秀晶、林鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜龙向本院提出诉讼请求：1.判令林永占、于秀晶、林鹤共同给付欠款144667.485元及利息（按照月利率11.6‰计算，自2016年8月9日计算至给付止）；2.判令林永占、于秀晶、林鹤给付律师费7500元；3.诉讼费用由林永占、于秀晶、林鹤承担。事实和理由：2015年8月10日，林永占与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款30万元用于其经营的啤酒批发部购进酒桶，借款期限为一年，借款利率为月利率1.16%、为保证该借款合同履行，林永占妻子于秀晶、其儿子林鹤及杜龙等人与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证方式为无限连带责任保证，借款合同签订后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司按照约定借款给林永占，但林永占未能如约还款，截至借款期限满，林永占欠银行本息合计289334.97元，银行找到保证人杜龙等履行保证义务，为了避免银行起诉保证人、避免承担罚息、复利等损失，杜龙与杜怀于2016年8月9日各代替林永占还款144667.485元，杜龙履行保证责任后向林永占主张还款，林永占拒绝给付，故杜龙诉至法院。林永占未出庭亦未提交书面答辩意见。于秀晶未出庭亦未提交书面答辩意见。林鹤未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，林永占与案外人前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》（编号30002150810213606），约定：借款30万元，借款期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，借款利率为月利率1.16%；同一天，案外人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与保证人于秀晶、林鹤、杜龙、杜怀、李智娜、陈喜波、吉林省洪发旅游汽车有限公司、长春市淇越装饰装潢工程有限公司签订《最高额保证合同》（编号30002150810213606），共同对林永占借款提供无限连带责任保证，各保证人承担无限连带责任。该笔借款到期后，林永占未能按时偿还，2016年8月9日借款到期之日，林永占共欠前郭县阳光村镇银行借款本金265575.67元、利息23759.30元，共计289334.97元，保证人杜怀替林永占向前郭县阳光村镇银行偿还本息共计144667.485元，保证人杜龙替林永占向前郭县阳光村镇银行偿还本息共计144667.485元。本院认为，林永占及各担保人与案外人前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据担保法的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分配。本案中杜龙作为保证人之一，在林永占未能偿还借款的情况下代其偿还银行借款后，有权就其垫付的全部款项向林永占追偿。《最高额保证合同》中八位保证人之间没有约定分担比例，对于林永占不能清偿的部分，八位保证人应平均分担，即每人承担八分之一的款项，同时杜龙庭审中明确表示仅向林永占、于秀晶、林鹤三人追偿，故在林永占不能清偿的款项范围内，于秀晶与林鹤对该部分款项的八分之一承担保证责任。关于追偿借款利息的请求，本院认为本案提起诉讼的缘由是林永占未按照合同约定偿还借款及利息，导致担保人代为偿还，故借款利息的计算应依照《个人借款合同》中约定的月利率1.16%计算为宜。关于律师费部分，《最高额保证合同》中对保证人向债务人及其他保证人行使追偿权产生的律师费用并无约定，故对杜龙要求林永占、于秀晶、林鹤支付律师费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林永占于本判决生效之日立即给杜龙欠款144667.485元并支付利息（利息以欠款144667.485元为基数，按照月利率1.16%计算，自2016年8月9日至给付完毕时止）；二、若林永占对上述第一款款项不能清偿，于秀晶、林鹤对林永占不能清偿的款项各承担八分之一的款项的补充清偿责任；三、驳回杜龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元、由林永占、于秀晶、林鹤负担3178元，由杜龙负担165元，财产保全费2360元、公告费860元，由林永占、于秀晶、林鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴国红人民陪审员  孙 斌人民陪审员  赵连德二〇一七年八月二十八日书 记 员  董 塔
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7933号
上诉人（原审原告）：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津伊势丹有限公司，住所地天津市和平区南京路108号。
法定代表人：横山淳，董事长。
委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥瑞，天津木本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津伊势丹有限公司购物中心，住所地天津市和平区南京路108现代城C区。
主要负责人：美川竜二，总经理。
委托诉讼代理人：曹增良，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥瑞，天津木本律师事务所实习律师。
上诉人郭福顺因与被上诉人天津伊势丹有限公司、天津伊势丹有限公司购物中心买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭福顺于2017年11月13日以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭福顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭福顺撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭福顺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 赵 盈
代理审判员 康 艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4046号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：王月林，男，1973年10月2日出生，汉族，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告王月林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人魏燕、满全维到庭参加诉讼，被告王月林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令王月林向万怡物业支付物业服务费2294.6元；2.请求判令王月林向万怡物业支付违约金3000元；3.案件受理费由王月林承担。事实和理由:王月林系济南阳光100国际新城小区xxxxxx室业主，房屋建筑面积109.26平方米。2009年1月26日起，王月林委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》，其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2015年1月1日至2016年9月30日，王月林拖欠物业费等共计2294.6元。万怡物业多次要求王月林尽快支付上述费用，王月林均置之不理，已严重违约，故提起诉讼，望判如所请。
王月林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：万怡物业与王月林于2009年1月26日签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月/每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前五日内预交整个季度的管理费。逾期缴纳物业费，从应付之日起按日向物业公司支付未缴付款项0.5%的违约金。王月林系济南阳光100国际新城小区xxxxxx室业主，房屋建筑面积109.26平方米。
庭审中，万怡物业向本院提交2016年9月30日山东豪才律师事务所向王月林邮寄的催缴物业费律师函一份及EMS单，以证明王月林违反合同约定拒绝缴纳2015年1月1日至2016年9月30日物业费，其多次催收无果且已经委托律师事务所催收；提交《前期物业管理服务协议》一份，证明2009年1月26日起其为王月林购买的房屋所在小区提供物业服务。
诉讼过程中，万怡物业说明王月林的房屋建筑面积为109.26平方米，按建筑面积每平米每月1元计算，物业费应为2294.6元；违约金按照合同约定，从应付之日起按日支付未交付款项的0.5%，以未交付款项为基数分段计算，截止至2016年9月30日，违约金金额为7千余元，因违约金较高，万怡物业主张3000元。
以上事实，有万怡物业提供的《前期物业服务合同》、向王月林邮寄的催缴物业费律师函、EMS单一份及其当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，王月林系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王月林作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因其未交纳2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费用，万怡物业诉至本院。另因王月林未到庭应诉，未对万怡物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对万怡物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信。万怡物业要求王月林支付物业服务费，其计算标准符合合同约定，经本院核算，王月林应支付的系物业费2294.6元，符合法律规定，本院予以支持；其要求王月林承担违约金3000元亦有合同约定为依据，故本院对其此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月林于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2015年1月1日至2016年9月30日物业服务费2294.6元；
二、被告王月林于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款违约金3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一七年十一月十日
书记员 孔营营
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执631号
申请执行人：张振芳，男，1963年9月9日生，住济南市市中区。
被执行人：山东博信实业有限公司，住所地：钢城区颜庄镇。
上列当事人追偿权、债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初326号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为330万元及利息，案件受理费33200元，保全费5000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行的财产。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人张振芳对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邵淑宁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终31号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛其鹏（绰号“熊煞”），男，1996年4月13日出生于广西壮族自治区东兴市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地东兴市，住东兴；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
原审被告人苏兴球（绰号“星球”），男，1996年10月1日出生于广西壮族自治区东兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地东兴市，住东兴市；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，同年12月23日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人毛其鹏、苏兴球犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月25日作出（2016）桂0603刑初290号刑事判决，判决被告人毛其鹏、苏兴球犯非法持有枪支罪，分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。被告人毛其鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛其鹏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛其鹏系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛其鹏撤回上诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2016）桂0603刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年四月十九日
书记员 杨俊磊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第10号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人亢某某，男，1963年4月8日出生，汉族，高中文化，系某局工作人员，现住址（户籍所在地）：包头市东河区。2013年6月22日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2013年6月25日经包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）322号起诉书指控被告人亢某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员杨慧云出庭支持公诉。被告人亢某某及其辩护人李永泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人亢某某犯故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人亢某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人亢某某犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立；2、不能证明边某的轻伤害与亢某某的行为有直接的因果关系，因此对被告人应作出无罪的判决。
经审理查明：2013年6月26日，被告人亢某某与同事刘某某、孙某某、武某、强某某、张某某、成某某、高某某、梁某在包头市青山区某美食广场二楼雅间吃饭。被害人边某与朋友李某、马某某及其妻子曹某在隔壁的雅间吃饭。饭后刘某某准备去一楼吧台结帐，下楼时与曹某因琐事发生争执，随后被告人亢某某与被害人边某在一楼通往二楼的平台上发生厮打，被告人亢某某在被害人边某的腰部踹了两脚，造成被害人边某L3横突骨折等伤情。经鉴定，被害人边某的损伤程度为轻伤。附带民事部分，双方已调解解决，被告人亢某某共赔偿受害人边某医疗费等各项经济损失55000元。并已取得对方的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、被害人边某的报案材料及陈述；
2、证人刘某某、孙某某、武某、强某某、张某某、成某某、高某某、梁某、李某、马某某、曹某、韩某某、田某的证言；
3、书证：户籍证明、无前科情况、到案经过、情况说明、申请书；
4、鉴定意见：包头市公安局青山区分局刑事科学技术研究室（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2013）第157号法医学人体损伤程度鉴定书、内蒙古科技大学包头市医学院第一附属医院第0000022号重新鉴定书；
5、被告人亢某某的供述和辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人亢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但情节轻微。公诉机关指控的罪名成立。被告人亢某某自愿认罪，且积极给予受害人赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人亢某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初619号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人马某某，男，1991年2月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月16日18时许，被告人马某某到济源市沁园办事处济水苑小区北门口“豆豆康”孕婴店购物时，将被害人冯某放在货架上的一部ViVox9plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2530元。案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述，证人樊某的证言，手机照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，发、破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。马某某到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗手机已追退，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金1500元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年十月十六日
书记员 牛丹丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2444号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址山西省晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人闫赟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）赵宏斌，男，1989年6月5日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人薛彦春，山西至一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人赵宏斌保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明,2016年9月5日0时43分许，韩春锁驾驶原告所有的晋Ａ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，由北往南行驶至修文与108国道北时，追由北往南任二军驾驶的晋Ｋ×××××号车辆尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经晋中市公安局交警支队事故处理大队认定，韩春锁承担全部责任。晋Ａ×××××号车辆在被告处投保有不计免赔车损险（保险限额198000元），保险单上显示的被保险人即为原告，保险期限自2016年3月14日至2017年3月14日，事故发生时在保险期限内。该车驾驶员韩春锁驾驶证准驾车型为A2，尚在有效期限之内，晋中市道路运输管理局为韩春锁颁发有道路货物运输驾驶员从业资格证。事故发生后，原告提供施救费发票证明其支出晋Ａ×××××号车辆施救费3500元。原告并提供晋中美华汽车维修中心的修车明细与修车发票，证明其支出修理费7万元。2016年10月5日，原告曾自行委托山西省榆次司法鉴定中心对其车辆损失情况进行鉴定，结论为鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为68920元，原告支出鉴定费2800元。诉讼中，被告对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，本院通过榆次区人民法院司法技术辅助中心委托晋中市鹏辉价格评估有限公司对晋Ａ×××××号车辆损失价格进行了重新鉴定。该中心出具鉴定意见称，鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为67290元。原告主张车辆损失应以其第一次鉴定结论确定的车损数额68920元为准。被告则认为两份鉴定意见中认定的驾驶室总成价格不客观，应当有合格证书及渠道证明，故对鉴定意见及维修明细中驾驶室总成的费用不予认可。同时认为原告施救费数额过高，鉴定费非正规票据也不属于保险公司的赔付的范围。
原审认定，原告向被告投保并缴纳保费，被告向原告出具保单，原被告双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，且保险单上显示的被保险人即为原告，故原告与保险标的具有保险利益，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔偿。关于原告主张的车辆损失，经原告自行委托作出鉴定意见后，被告又申请进行了重新鉴定，两份鉴定意见认定的车辆修复价值相差仅一千余元，误差应在合理范围之内，故原告支出的鉴定费，系原告为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，被告应当支付原告主张的车辆损失，应当按照本院委托鉴定的第二份鉴定意见认定。被告的相关辩解意见，本院依法不予采信。原告主张的其他损失证据充分，数额适当，本院予以支持，但应当扣除无责车辆交强险无责任财产限额100元，原告对该100元可向无责车辆另行主张。
原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内付清原告赵宏斌因交通事故产生的晋Ａ×××××号车辆损失费67290元、鉴定费2800元、施救费3500元，共计73590元，扣除无责车辆交强险无责任财产限额100元，尚应支付原告73490元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、一审法院多判决上诉人承担车损40000元，经上诉人与汽修厂及服务站咨询得知，鉴定报告中的配件价格明显偏高，各项配件累计虚高金额为4万元。二、一审法院多判决上诉人承担施救费2000元，本起事故发生在榆次区境内，属于市内救援，根据汽车施救公司正常收费：起步价800元/10公里，超出10公里后每公里收费标准为20元/公里。原告产生的施救费用高达3000元，明显不合理。三、一审判决上诉人承担鉴定费用不合理。该2800元鉴定费是对方单方委托进行损失鉴定时支付的费用，上诉人对该份鉴定意见书提出异议并申请了重新鉴定，而且新的鉴定意见书也改变了原鉴定结论。所以该笔鉴定费用不应当由上诉人承担。请求对判决上诉人多承担的车损40000元、施救费2000元、鉴定费2800元，总计44800元依法予以改判或者发回重审。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵宏斌答辩，原审认定的车损是上诉人请求重新鉴定后确定的损失数额。施救费是事故发生后实际发生的费用，由合法有效票据证明。鉴定费按照法律规定应由保险人承担。一审认定事实清楚，判决正确，应当维持。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，事故车辆的修复费用经过一审期间的重新鉴定已经确定费用标准，上诉人仍然坚持自己的观点，于法无据，该部分上诉理由不予采信。关于施救费有相关有效票据证实，是事故发生后的实际支出，客观、真实，应当采信，上诉人不予认可的理由，于法无据。关于被上诉人支付的鉴定费，因其首次鉴定结论不被采用，该鉴定费用不应当由上诉人负担，原审对此部分认定错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
变更榆次区人民法院（2017）晋0702民初303号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内支付赵宏斌晋Ａ×××××号车辆损失费67290元、施救费3500元，共计70790元，扣除无责车辆交强险无责任财产限额100元，尚应支付原告70690元。
一审案件受理费1681元，二审案件受理费920元，共计2601元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担2445元，由被上诉人赵宏斌负担156元。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 郝璇菲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1069号
申请执行人：吕云荣
被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司
莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。
本裁定送达后即日发生法律效力。
审判长 赵兴剑
二〇一七年十月三十日
书记员 亓 冰
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执1069号申请执行人：吕云荣被执行人：莱芜市鑫成铜业有限公司、莱芜市金昊物资有限公司莱芜市莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出的莱城劳人仲案字（2016）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鑫成铜业有限公司名下车辆SJD126，SM2823，SJD556，S05268，SJD919，查封被执行人金昊物资名下车辆S07255，SA7099。本裁定送达后即日发生法律效力。审判长  赵兴剑二〇一七年十月三十日书记员  亓 冰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第883号
原告胡正菊，女，1965年7月18日出生，汉族。
被告孙侠，女，出生年月不详。
本院在审理原告胡正菊与被告孙侠买卖合同纠纷一案中，原告胡正菊于2009年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡正菊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡正菊撤回起诉。
诉讼费2985元减半收取1493元，由原告胡正菊承担。
代理审判员 刘可
二〇〇九年五月五日
书 记 员 潘婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4906号
罪犯刘洪，男，汉族，1962年3月29日出生于四川省眉山市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南�临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十三日作出（2006）临中刑初字第627号刑事判决，以被告人刘洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，2007年7月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关云南省中安监狱根据考核结果，以罪犯刘洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘洪现刑罚执行已达7年9月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年6月3日止。罪犯刘洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2026年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤12号
起诉人：崔传波，男。
2017年4月24日，本院收到崔传波的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1876号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1876号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对崔传波请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1876号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00470-1号
申请人王让太，男，生于1964年3月13日，汉族，住本市陈仓区平头镇南皂村。
被执行人陕西长城路桥建设有限公司，住所西安市碑林区大保吉巷25号楼B段三层。
法定代表人葛瑶，任董事长。
被执行人宝鸡市金台区交通运输局，住所宝鸡市金台区人民路100号。
法定代表人严春明，任局长。
王让太与陕西长城路桥建设有限公司、宝鸡市金台区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第01272号民事判决书已经发生法律效力，因义务人均未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为439553.17元。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00470号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年十二月九日
书记员 赵孟华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终4517号
上诉人（原审原告）：刘丽佳，女，1956年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：肖明，男，1981年10月6日出生，满族，哈尔滨市南岗区城市管理局工人，住哈尔滨市南岗区，系刘丽佳之子。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区大成街52号。
负责人：宋博岩，区长。
委托诉讼代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
上诉人刘丽佳因与被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽佳委托诉讼代理人肖明、被上诉人南岗区政府委托诉讼代理人李佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽佳上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令南岗区政府返还侵占刘丽佳的代收房款47,000元及孳息。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。房屋是商品房不是福利分房。案涉房屋阁楼具有构造上的独立性，备案合同显示阁楼层数，阁楼不属于产权面积，但属于专有部分。2.一审法院适用法律错误。本案案由应为不当得利纠纷或者返还原物纠纷。
南岗区政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.刘丽佳原为南岗区政府下属和兴办事处的领导，享受的是南岗区政府的福利分房，按照当时的福利分房政策，并不是所有职工均有权利获得购买福利分房的资格，南岗区政府单位的下属部门，每个部门也就有几套房屋的购买资格。且南岗区政府最早分给刘丽佳的是征仪路298号和谐家园小区105栋1单元301房屋，后刘丽佳与单位同事华桂荣调换到了本案争议房屋，并与哈尔滨长城房地产开发有限责任公司（以下简称长城公司）签订购房合同，2005年1月28日，刘丽佳即与长城公司签订了一份《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份，内容是长城公司将征仪路298号和谐家园小区101栋3单元7层阁楼1号房出售给刘丽佳，商品房建筑面积为159.37平方米，套内建筑面积136.05平方米，按套计算价格188,193元，合每平方米1180.86元。从以上内容中可以看出，长城公司出售给刘丽佳的是带有阁楼的商品房，也就是我们日常所说的7带8房屋。此后，为了使得包含刘丽佳在内的所有购买带阁楼房屋的职工办理房屋所有权证，刘丽佳又与长城公司签订了一份网签的《哈尔滨市商品房买卖合同书》，因阁楼无法办理所有权证书，所以在此份网签的《哈尔滨市商品房买卖合同书》中签订的建筑面积103.21平方米，套内建筑面积88.56平方米、按套计算出售价格141,154元，合每平方米1367.64元，都是不包含阁楼的面积及价格。刘丽佳称要求南岗区政府返还的47,000元（建筑面积56平方米，套内建筑面积47.49平方米，价格47,039元，合每平方米839.98元）即该阁楼的出售价格。2.刘丽佳与同事调换房屋之前对阁楼无法办理产权证及阁楼也是出售的，要支付相应价款的事宜是知情的，且刘丽佳一直占有使用该阁楼至今。从刘丽佳与长城公司于2005年1月28日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》中可见，刘丽佳同意购买阁楼，而从刘丽佳取得的房屋产权证可见，该产权证中登记的面积不包含阁楼的面积。3.在该购买行为中，因所出售房屋系南岗区政府的福利分房，所以职工所交纳的房屋款项由南岗区政府的另外一个部门即哈尔滨市南岗区保健路改造开发建设指挥部办公室收取。南岗区政府没有侵占刘丽佳的任何购房款项，刘丽佳请求返还47,000元购房款及赔偿无事实及法律依据。
刘丽佳向一审法院起诉请求:南岗区政府返还侵占其代收房款47,000元及利息，自2006年12月至2017年4月21日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为，刘丽佳诉讼请求是基于南岗区政府对刘丽佳等人的福利分房，是因刘丽佳房屋阁楼的面积无法体现在产权证上及房屋价款产生的纠纷。本案诉争房产是由南岗区政府开发建设的，是以哈尔滨长城房地产开发有限责任公司名义与刘丽佳签订的，因刘丽佳原系南岗区政府下属办事处的领导，享受了南岗区政府的福利分房待遇，才取得了诉争房产，因在福利住房上的法律关系不是双方当事人权利义务平等的民事法律关系，因其双方之间具有领导与被领导的行政隶属关系，此类住房的分配单位行使的是行政管理权，而不是房屋所有权，涉案房产属于历史遗留落实政策的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。裁定：驳回刘丽佳的起诉。
本院认为，案涉房产系由南岗区政府以长城公司名义开发建设，刘丽佳购房均价为1180.86元，明显低于当时市场价格，刘丽佳以南岗区政府下属和兴办事处领导身份享受该福利分房待遇，且其签订合同时明知该房价款包含阁楼。本案系单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。
综上所述，刘丽佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费975元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 凯
审判员 柳 波
审判员 万 迎
二〇一七年七月三十一日
书记员 周小倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初212号
原告：陈飞龙，男，汉族，1979年8月22日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：庆港家园业主委员会，住所地：庆阳市西峰区。
原负责人：何林海，系该业主委员会主任。
原告陈飞龙与被告庆港家园业主委员会修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞龙、被告庆港家园业主委员会的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付锅炉、供暖管道维修费40200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告需对庆港家园小区内供暖锅炉及供暖管道进行维修，经原、被告协商，双方同意由原告以庆阳市建筑设备公司的名义实施工程，被告以决算价格支付工程款，后原告对被告锅炉及供暖管道实施了维修工程，2015年9月18日，双方确认被告应支付工程款32700元，到该季供暖时，被告又叫原告对其小区的锅炉内水冷壁管道维修先后共十二次，应收取人工费7500元，但时至今日，被告以无力支付为由拒付工程款，原告无奈诉至贵院，请求依法判处。
庆港家园业主委员会辩称，两项工程款属实，这两笔钱应该是由第四届委员会向业主收款缴纳，2016年4月6日我们第三届业主委员会到期，选举新的第四届业主委员会成员后，工作了二十天，以名叫张欢为首的人把他们赶出去不让干，所有的手续没有进行交接，他们私自刻章营运自己的新庆港家园业主委员会。张欢他们也不可能给原告维修费，业主也不可能给原告给付。现在庆港家园业主委员会有两套房子，执行的时候房子卖了支付维修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交建筑安装工程预（决）算书乙方、庆港家园小区供暖期间锅炉零星维修单一张等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年7月，被告需对庆港家园小区内供暖锅炉及供暖管道进行维修，经原、被告协商，双方同意由原告以庆阳市建筑设备公司的名义实施工程，被告以决算价格支付工程款，后原告对被告锅炉及供暖管道实施了维修工程，供暖时，被告又叫原告对其小区的锅炉内水冷壁管进行维修，后双方确认了被告应支付的工程款为32700元，维修人工费为7500元。2016年1月18日被告庆港家园业主委员会在庆港家园小区供暖期间锅炉零星维修清单上盖章，负责人何林海在该清单签有“准支：何林海”字样。2016年9月18日，被告庆港家园业主委员会在建筑安装工程预（决）算书上盖章，原负责人何林海在该建筑安装工程预（决）算书上签字，并注明“按实际预算下浮百分之八8%应决算付给叁万贰仟柒佰元整，32700元。准支：何林海。”后原告向被告索要维修费用无果，遂向法院提起诉讼。
另查，何林海系庆港家园业主委员会第三届业主委员会主任，2016年4月任期届满，同年5月6日选举产生第四届业主委员会，李锦位当选为第四届业主委员会主任。本案在审理中，经与庆港家园业主委员会第四届业主委员会主任李锦位谈话，其对第三届业主委员会主任何林海在庭审中的陈述无异议并认可，并对庭审过程签字认可。
本院认为，原、被告虽未签订书面修理合同，但是被告给原告维修了锅炉及供暖管道，原告签字确认了维修费用，双方已经构成修理合同。被告理应遵守诚实信用原则,按照合同约定支付相关费用共计40200元，但在原告多次索要之下被告一直未予以支付，构成合同违约，原告诉请法院要求被告支付维修锅炉、供暖管道费，理由正当，证据客观真实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庆港家园业主委员会给付原告陈飞龙维修锅炉、供暖管道费用40200元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告庆港家园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 玉 璇
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终230号
上诉人（原审原告）李育标。
被上诉人（原审被告）滨海县城市管理局，住所地滨海县行政中心东辅楼1楼。
法定代表人徐拥军。
委托代理人蒋小平。
上诉人李育标诉被上诉人滨海县城市管理局（以下简称滨海城管局）履行法定职责一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初173号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的房屋与其东侧邻居的房屋并为一排，主房均坐北朝南。在该邻居房屋地基的东侧是一条污水河，沿污水河边的居民为了改善居住环境，逐渐填埋了部分污水河面变成污水沟。2007年，原告东侧邻居用泥土沿着房屋地基向东填埋部分污水河形成平地，并在上面种植蔬菜。原告及周边居民排水管道，仍从原告及其东侧邻居房屋的北侧排入污水沟。2015年4月14日，原告李育标向被告滨海城管局当面提交书面举报材料，要求被告滨海城管局清除河面上的杂物、建筑垃圾，移走河面上的树木，恢复河面原状。2016年1月27日，原告李育标又通过邮寄方式向被告滨海城管局进行举报。被告滨海城管局收到上述两份举报材料后，未作出答复，也未进行查处。原告李育标不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，原告李育标以滨海城管局为被告曾向滨海县人民法院提起行政诉讼，滨海县人民法院于2014年10月10日作出（2014）滨行初字第0031号行政裁定书，裁定驳回原告李育标的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故举报人就举报处理行为提起行政诉讼，必须与该行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围，依法应驳回其起诉。本案中，原告李育标举报的事项涉及河面被填埋、河面被种植树木等，被告滨海城管局收到该举报材料后未作出答复也未处理，但该未予答复、处理的行为对原告的权利义务并不产生实际影响，故应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回原告李育标的起诉。案件受理费50元，退还给原告李育标。
上诉人李育标上诉称，1、一审法院法律适用错误，包括上诉人在内的居民生活出水口被违法填埋，侵犯了上诉人的合法权益。2、根据《江苏省城乡规划条例》第53条之规定，上诉人有权向城乡规划主管部门或其他部门举报、控告违反城乡规划的行为，被上诉人应依法及时受理并查处。本案被上诉人滨海城管局未对上诉人举报的违反城乡规划的违法建设受理和查处，没有履行其法定职责。综上，请求二审法院予以改判，判令被上诉人滨海城管局限期履行法定职责，限期清理、拆除涉案河面上的违法建设的砖墙、树木和杂物。
被上诉人滨海城管局答辩称，1、上诉人因东侧邻居填埋垃圾向被上诉人反映，曾于2014年7月向滨海法院提起诉讼被法院驳回，2015年4月又向被上诉人反映，违反了一事不再理原则，其起诉也属于重复起诉。2、上诉人反映的问题并不是被上诉人的法定职责，上诉人反映的区域不属于被上诉人管辖区域的城市市容环境卫生，涉案区域的市容环境卫生应当由当地的东坎镇政府负责。3、上诉人反映东侧邻居填埋垃圾并不影响污水的排放，未侵犯其合法权益，一审裁定正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。
本院认为，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第一款的规定，省人民政府建设行政主管部门和设区的市、县（市）人民政府城市市容和环境卫生行政管理部门，负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作。该条第二款规定，区人民政府、建制镇人民政府、街道办事处以及设区的市、县（市）人民政府有关部门，应当在各自的职责范围内，共同做好市容环卫管理的相关工作。据此，被上诉人滨海城管局作为城市市容和环境卫生行政主管部门，具有负责本区域内的市容环卫工作的法定职责，同时，相关的镇政府依法也具有建成区范围内的市容环卫管理的职责。因此，滨海县政府依据该法制定了《滨海县县城市容环境卫生责任区管理实施办法》，该办法第三条规定，东坎镇政府负责建成区范围内所属各社区居委会的市容环境卫生责任区管理。本案上诉人李育标认为其邻居违反了《江苏省城乡规划条例》和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，在排污水口进行违法建设，填埋了居民生活出水口，向被上诉人滨海城管局投诉举报，由于上诉人李育标及其邻居所在社区属于东坎镇政府，故上诉人李育标的该投诉举报事项应当由东坎镇政府负责。综上，对于上诉人李育标的投诉举报，被上诉人滨海城管局并无相应的行政管理职权，上诉人李育标要求其履行查处的法定职责，缺乏法律依据。上诉人李育标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
代理审判员 李星星
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施 惠
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6104号
原告：高永海，男，1965年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王凤利，男，1979年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：金宝珠，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告高永海诉被告王凤利、金宝珠买卖合同纠纷一案中，原告高永海于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高永海撤回起诉。
案件受理费43元，由原告负担。
审判员 张茗
二〇一八年六月五日
书记员 赵凯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03022-2号
申请执行人张新，男，1979年9月18日出生。
被执行人北京合众天元商贸有限公司。
法定代表人刘玉宝，总经理。
被执行人刘玉宝，男，1979年6月7日出生。
被执行人刘玉杰，女，1981年10月19日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第03479号张新与北京合众天元商贸有限公司、刘玉宝、刘玉杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人北京合众天元商贸有限公司、刘玉宝、刘玉杰名下财产进行查询，冻结北京合众天元商贸有限公司名下银行账户二个，冻结刘玉宝名下银行账户四个，冻结刘玉杰名下银行账户七个，查封刘玉宝名下房产一套，未发现三被执行人名下有其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京合众天元商贸有限公司、刘玉宝、刘玉杰对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 张春阳
审判员 王福林
二〇一五年十二月三十日
书记员 马玺镇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初125号
本院受理的被告人胡某某盗窃一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年七月十五日
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第201号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁某，外号“小伍子”，男，1987年8月27日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2、3月份的一天晚上，吸毒人员彭某某在新化县上梅镇“新化宾馆”租住时找被告人袁某求购毒品，袁某到彭某某入住的房间后从彭手上拿了300元钱后离开。不久，袁某返回宾馆将一小包冰毒和半粒麻古交给彭某某，两人一起将所购毒品吸食掉。
2、2014年4月26日19时许，吸毒人员彭某某在新化县梅苑开发区“和一大酒店”422房间找袁某求购毒品，袁某赶到“和一大酒店”422房后贩卖了两小包白色晶体和两粒红色片状毒品疑似物给彭某某，得毒赃600元。当袁某准备离开现场时被公安民警抓获，公安民警当场缴获毒品疑似物若干。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某某、肖某鉴定，白色晶体毒品疑似物重1.8187克，含甲基苯丙胺成分；红色片状毒品疑似物重0.1858克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、新化县公安局扣押决定书及扣押物品文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、通话清单、到案经过；物证现金和毒品照片；证人彭某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2014）127号毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品甲基苯丙胺和咖啡因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金人民币7000元（其款限判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证证不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告张立才，男，1965年8月3日出生，汉族，农民。
被告李金英，女，1970年6月7日出生，汉族，农民。
被告宋志范，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
被告葛俊波，女，1965年11月22日出生，汉族，农民。
被告张立国，男，1966年10月2日出生，汉族，农民。
被告张立英，女，1969年2月10日出生，汉族，农民。
被告许君昌，男，1961年8月10日出生，汉族，农民。
被告秦波，女，1965年6月18日出生，汉族，农民。
被告黄长顺，男，1967年8月28日出生，汉族，农民。
被告王玉玲，女，1966年11月7日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告张立才、李金英、宋志范、葛俊波、张立国、张立英、许君昌、秦波、黄长顺、王玉玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告张立才、李金英、宋志范、葛俊波、张立国、张立英、许君昌、秦波、黄长顺、王玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年5月1日原告与被告张立才、李金英、宋志范、葛俊波、张立国、张立英、许君昌、秦波、黄长顺、王玉玲签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年5月1日起至2016年5月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月2日被告张立才、李金英与原告签订借款合同，约定：原告向张立才、李金英提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张立才、李金英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张立才、李金英发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告张立才、李金英自2014年5月2日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告张立才、李金英偿还贷款本息合计43，700.00元（截止到2014年8月11日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告张立才、李金英的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张立才、李金英系夫妻关系。2013年5月1日原告与被告张立才、李金英、宋志范、葛俊波、张立国、张立英、许君昌、秦波、黄长顺、王玉玲签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年5月1日起至2016年5月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年5月2日被告张立才、李金英与原告签订借款合同，约定：原告向张立才、李金英提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告张立才、李金英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告张立才、李金英发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告张立才、李金英自2014年5月2日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年8月11日，被告张立才、李金英共拖欠贷款本息合计43，700.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告张立才名下由其签字确认的里面存有100，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告张立才开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告张立才未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告李金英作为配偶与被告张立才共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张立才、李金英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计43，700.00元（利息计算至2014年8月11日）。
二、被告宋志范、葛俊波、张立国、张立英、许君昌、秦波、黄长顺、王玉玲对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.00元由被告张立才、李金英承担。被告宋志范、葛俊波、张立国、张立英、许君昌、秦波、黄长顺、王玉玲对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王佳琦
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00543-1号
申请执行人无锡舸争流物资有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号1223室。
法定代表人王坚，该公司总经理。
被执行人江苏永兴科技股份有限公司，住所地扬中市三茅三二线。
法定代表人张红俊，该公司董事长。
原告无锡舸争流物资有限公司（以下简称物资公司）诉被告江苏永兴科技股份有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）崇商初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：永兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付物资公司价款2237103.62元，并赔偿利息损失（自2014年10月19日起至实际给付之日止，以2237103.62元为基数，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费25604元、保全费5000元，合计30604元，已由物资公司预交，由永兴公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。
审理过程中，查封了永兴公司的机器设备（详见卷内查封清单），舸争公司请求暂缓处置。执行过程中，提取了永兴公司的到期债权1772741.14元，扣除执行费后，执行到位本金1746946.14元，本案执行标的2339444.07元及利息和迟延履行金，未执行到位本金592497.93元及利息和迟延履行金经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0015号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年九月十日
书记员 张丽芸