天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆崑，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨金钊，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险天津电商营业部）因与被上诉人穆崑、杨金钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险天津电商营业部的委托诉讼代理人张静，被上诉人穆崑的委托诉讼代理人杨慧慧，被上诉人杨金钊的委托诉讼代理人陈光于2016年12月7日到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
人保财险天津电商营业部上诉称，请求依法改判人保财险天津电商营业部在商业三者险范围内不承担赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：杨金钊所驾车辆未按期年检。根据商业三者险免责条款的约定，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。因此人保财险天津电商营业部不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被上诉人穆崑辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人杨金钊辩称，其通过电话向人保财险天津电商营业部投保商业三者险，人保财险天津电商营业部仅将保险单送达杨金钊，并要求杨金钊在投保单上签字，没有进行任何提示和告知。同意一审判决。
穆崑向一审法院起诉请求：判令杨金钊、人保财险天津电商营业部赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计225681.12元；诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2015年11月28日18时许，杨金钊驾驶未按规定定期进行安全技术检验的津Ｄ×××××号小客车，沿天津市东丽区崂山道第一条机动车道由西向东行驶至该路新新制药厂门前东侧300米处时，遇穆崑驾驶自行车沿该路第一、二条机动车道之间由西向东行驶。杨金钊发现情况后，在采取措施过程中，其车辆前部右侧与穆崑车辆左侧后部相撞，造成穆崑受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，穆崑承担事故次要责任，杨金钊承担事故主要责任。事故发生后，穆崑被送往武警后勤学院附属医院就诊治疗。穆崑共发生医疗费121987.12元（包括杨金钊垫付医疗费18000元）。2016年7月26日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，穆崑误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。2016年8月25日，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，穆崑脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，评定为十级伤残。另查明，津Ｄ×××××号事故车辆的所有人系杨金钊。该车在人保财险天津电商营业部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（限额200000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。关于医疗费，穆崑提供的武警后勤学院附属医院及天津市急救中心出具的医疗费票据具有真实性及关联性，予以采信，并据此认定穆崑医疗费121987.12元。关于住院伙食补助费，考虑穆崑住院治疗23日的实际情况，认定2300元。关于营养费，穆崑提供的天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，予以采信。考虑营养期鉴定意见，酌情认定60日的营养费3000元。关于误工费，考虑误工期鉴定意见，依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定穆崑120日的误工费12984元。关于护理费，考虑护理期鉴定意见，依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定穆崑60日的护理费6492元。关于交通费，穆崑提供的交通费票据缺乏其他证据佐证，不予采信，但考虑穆崑就医治疗情况，酌情认定400元。关于残疾赔偿金，穆崑提供的天津市安定精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及户籍证明具有真实性与关联性，予以采信。考虑穆崑非农业户籍性质，依据天津市城市居民可支配收入标准及10%的残疾系数，酌情认定68202元。关于鉴定费，穆崑提供相应票据予以佐证，予以采信，并据此认定穆崑鉴定费4716元。关于精神损害抚慰金，考虑穆崑伤残情况，酌情认定5000元。穆崑的合理经济损失：医疗费121987.12元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费12984元、护理费6492元、交通费400元、残疾赔偿金68202元、鉴定费4716元、精神损害抚慰金5000元。一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。杨金钊作为事故侵权人应按照事故责任比例承担赔偿责任。由于事故车在人保财险天津电商营业部投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向穆崑赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照80%的责任比例承担赔偿责任。由于穆崑合理损失可由上述保险公司足额赔付，杨金钊在本案中无需承担赔偿责任。人保财险天津电商营业部主张依据保险合同免责条款，因事故车辆未按规定期限检验，故不赔偿穆崑非医保医疗费、鉴定费及其他损失。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款对何为明确说明义务予以了明确的规定，即保险人应对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案人保财险天津电商营业部提交的证据不能证明其充分履行了该解释说明义务。故对其主张不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告穆崑医疗费10000元、误工费12984元、护理费6492元、交通费400元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元，总计103078元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告穆崑医疗费111987.12元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、鉴定费4716元，总计122003.12元的80%，即97602.49元。三、原告穆崑待保险理赔后，返还被告杨金钊垫付款18000元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告穆崑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取714元，由原告穆崑负担142.8元，被告杨金钊负担571.2元。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，杨金钊所驾事故车辆的机动车行驶证记载：检验有效期至2015年10月。公安交通管理部门就本案事故作出的道路交通事故认定书记载：杨金钊有驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，观察情况不周，未保证行车安全的违法行为，承担事故的主要责任。穆崑有驾驶非机动车在机动车道行驶的违法行为，承担事故的次要责任。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，穆崑因本案事故受伤致残，因此产生的各项合理损失应当获得赔偿。人保财险天津电商营业部根据商业三者险免责条款的约定上诉主张免除其赔偿责任，但其提交的投保单等不足以证明就相关免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出符合法律规定的解释说明，故相关免责条款依法不产生效力。人保财险天津电商营业部的上诉请求缺乏相应的合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保财险天津电商营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 庞 振