上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1580号
原告周克荣。
委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告上海兴华建筑装潢有限公司。
法定代表人李耀平，总经理。
委托代理人朱玉林，男，上海兴华建筑装潢有限公司工作。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人史建康，董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告周克荣诉被告上海兴华建筑装潢有限公司（以下简称兴华公司）、江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日、2014年7月24日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并于2014年9月25日再次公开开庭进行了审理。周克荣及委托代理人、兴华公司委托代理人三次到庭参加了诉讼。天腾公司委托代理人到庭参加了第一次庭审。天腾公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二、第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周克荣诉称，2012年7月16日，周克荣承包被告在汊河南京湾项目的工程，直至2013年2月6日，被告欠周克荣工程款人民币155，100元（以下币种同），经周克荣多次讨要，被告无理拒付。故周克荣诉讼来院，要求：1、判决被告支付原告工程款155，100元及利息，以及经济损失30，000元。
周克荣针对自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结算清单》一份，拟证明天腾公司将工程发包给兴华公司，兴华公司与周克荣是分包关系以及结算金额的事实；
2、名片一份，拟证明史国荣系天腾公司工作人员的事实；
3、欠条一份，拟证明两被告尚欠原告工程款155，100元的事实；
4、发票若干，拟证明周克荣花费的律师费、住宿费、生活费、交通费等支出应由两被告承担的事实。
兴华公司辩称，原、被告三方曾于2013年1月15日约定由天腾公司向周克荣支付人工费。故自己并非付款义务主体。
兴华公司针对自己的辩称，向本院提交欠条一份，拟证明天腾公司所欠兴华公司的工程款与人工费系两笔费用的事实。
天腾公司辩称，与周克荣无合同关系，天腾公司与兴华公司是直接的合同法律关系，故承担责任的主体应为兴华公司。
天腾公司针对自己的辩称，向本院提交起诉状及附件一份，拟证明天腾公司与兴华公司直接产生合同关系，双方的纠纷已经处理完毕的事实。
审理中，为查明本案事实，本院传唤张某某、周某乙、周某甲、孙某某到庭并分别制作谈话笔录。
张某某述称，其与兴华公司系工程分包关系，与原告系合作关系，该工程由原告现场安排施工。对于周克荣作为原告主张人工费无异议，不要求作为原告参加进本案。
孙某某述称，周克荣找他一起施工，对于周克荣作为原告主张人工费无异议，不要求作为原告或第三人参加进本案。
周某乙述称，其系周克荣的工人，对于周克荣作为原告主张人工费无异议，不要求作为原告或第三人参加进本案。
周某甲述称，周克荣找他一起施工，对于周克荣作为原告主张人工费无异议，不要求作为原告或第三人参加进本案。
经当庭质证，兴华公司对周克荣提供的证据1、2、3无异议，对证据4关联性不予认可；对天腾公司提供的证据真实性无异议，但对证明内容不认可；对四份谈话笔录中孙某某的陈述有异议，对其他部分无异议。天腾公司对于周克荣提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为其系复印件，对证据4关联性不予认可；对兴华公司提供的证据真实无异议。周克荣对于兴华公司提供的证据真实性及关联性均不认可；对于天腾公司提供的证据真实性无法辨认；对于四份谈话笔录无异议，本院对原、被告已认可的证据真实性、合法性予以确认。对于周克荣提供的证据3，因系复印件，且无法核实真实性，故本院不予认可。对于周克荣提供的证据4中除律师费外的关联性无法核实，本院不予认可。对兴华公司及天腾公司提供的证据，因系在两被告之间发生，且两被告均无异议，故本院予以认可。
结合双方当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2011年6月，兴华公司与天腾公司签订《建设施工合同》，约定由兴华公司承接南京湾黄牌安置小区外墙保温系统工程及外墙粉刷工程。后兴华公司与案外人张某某建立工程分包合同关系，由周克荣及案外人周某甲、周某乙、孙某某等共同完成施工内容。
2013年1月15日，朱玉林、史国荣、周克荣达成《结算清单》，清单中记载：“以上人工费1，335，100元经本人同意由天腾直接支付现场施工人员周克荣、孙某某（人工管理费由周克荣支付张某某）。所有工程人工费全部结清。（以上人工工资款由兴华公司和朱玉林与天腾公司保温合同工程款总扣除）”。朱玉林在欠款人处签字，并盖有兴华公司公章。史国荣在证明单位处签名并记载天腾建设集团。后周克荣催讨未果，致涉讼。
另查明，天腾公司于2013年2月6出具欠条，认可尚欠朱玉林工程款970，261元。2014年2月26日，两被告因工程款纠纷经本院立案受理后，调解并制作（2014）奉民三（民）初字第754号民事调解书。
又查明，史国荣系天腾公司于工程现场的负责人。
本院认为，兴华公司与案外人张某某之间的建设工程分包合同因欠缺建筑施工企业资质而无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现张某某等认可周克荣作为原告追讨人工费，且结算清单中亦明确由周克荣收取人工欠款，故本院对于周克荣的主体资格予以认可。对于债务主体问题，原、被告三方确认的结算清单中已明确由天腾公司向周克荣进行给付，属免责式的债务承担，要求兴华公司承担上述人工欠款的观点均依法无据，本院不予认可。现天腾公司未能就自己的付款情况进行有效举证，周克荣自认尚欠155，100元，本院予以认可。天腾公司辩称，其对于系争工程所有工程款纠纷已经本院调解处理完毕，但未就此提供充分证据，本院不予认可。
对于利息问题，周克荣所出具的欠条中未约定具体的付款期限，故周克荣要求给付自2013年2月6日起至本判决生效之日止的利息，于法无据，本院不予认可。对于经济损失问题，周克荣提供的除律师费外的相关票据均因无法核实关联性而不予认可，对于律师费，因无法律依据，本院不予认可。天腾公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周克荣人工费155，100元；
二、驳回原告周克荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，202元，由原告周克荣负担860元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担3，342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。