杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第7号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某、王某某。
被告：浙江××有限公司，住所地：杭州市××区××
室。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：姜某某。
原告李某某为与被告浙江××有限公司（以下简称广诚
××）承揽合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院提起诉讼
。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，分
别于2010年1月19日、2010年3月2日公开开庭进行审理。后因
案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2010年
7月15日再次公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人
胡某某、王某某，被告委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年7月16日，原告与被告签订《塑
钢门窗加工合同》，约定由原告承接被告在婆娑桥d-01、d-
02地块1、2工程塑钢门窗制作安装，合同中约定了双方的权某
义务，此后双方终止原合同并在2008年8月21日双方结算后形
成结算单一份，载明总计应付原告工程款182547元，除已付14
0000元，尚应付原告工程款42547元。之后，双方口头约定在2008年8月底前内付清，虽经原告屡次催讨至今被告仍未付款，
为此原告向法院起诉。请求法院：1.判令被告立即支付原告工
程款42547元，逾期利息按日万分之二点一计算从2008年9月1
日至2009年12月1日止456天为4074元，合计46621元。2.诉讼
费由被告承担。
庭审中，原告李某某变更第一项诉讼请求，请求判令被
告立即支付原告工程款42547元，逾期利息按每日万分之二点
一计算从2008年9月1日至2010年7月15日。
被告广诚××辩称，涉案工程为原告姐夫承包，被告无
法确认其中欠款的事实。根据双方签订的合同中约定按实际到
货的数量计付65%，验收合格支付80%，保修期满付清，本案的
涉案工程还没有竣工验收，原告主张的余款没有达到支付条件
。且原告尚未提供合格证、质保单、三性检测报告单。
原告李某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.塑钢门窗加工合同一份，证明原被告之间曾就原合同
约定的权某义务；
2.工程结算单一份，证明被告与原告就已完成部分工程
结算的事实；
3.被告方某某经理出具的函件一份，证明承诺凭结算单
付款的事实。
4.2008年8月21日被告出具给原告的承诺书一份，证明原
告承揽的工程是被告强行要求终止的，对废止合同后的未完成
部分保修问题由被告自行负责。
被告广诚××为证明其主张，向本院提交以下证据：1.分公司某包经营协议书一份，证明被告与涉案工程实
际承包人楼顺来约定涉案项目的全部权某、义务由承包人自行
负责；
2.备忘录一份，证明被告与楼顺来于2008年7月23日解除
内部承包关系，楼顺来已经没有承包资格。
对双方当事人提供的证据，结合质证意见，本院认证如
下：
（一）关某某告提供的证据。
证据1塑钢门窗加工合同，被告对真实性无法确认，认为
该合同加盖的项目部技术专用章不是被告保管；关联性与证明
力有异议，原告应提供三性检测单，支付条件也未成就。且合
同签订人张某不是广诚××的人。本院认为，塑钢门窗加工合
同系原件，合同加盖了“浙江××有限公司娑婆桥小区d-
01，d-
02地块一期工程某某技术资料专用章”，能与原告提供的证据
2工程甲结算单及证据4承诺书上的章相对应，并有原告李某某
的签字，真实合法有效，能证明本案事实，被告广诚××的质
证意见不成立，本院对该证据予以确认。对于证据2工程结算
单，广诚××认为真实性无法确认，签字人何某某并非项目经
理，单上签字人都不是公司人员。本院认为，工程甲结算清单
系原件，加盖了广诚××娑婆桥项目的技术资料专用章，能与
证据1相互印证，被告的质证意见不成立，本院对该证据予以
确认。对证据3被告方某某经理出具的函件，广诚××认为真
实性无法确认，被告与项目经理楼顺来于2008年7月结束了内部承包关系，并无代理权限。本院认为，楼顺来一直以来系娑
婆桥小区d-01，d-
02地块一期工程乙包人，该函对所欠工程款予以确认，能与证
据2相互印证，故该证据本院予以确认。对证据4承诺书，被告
对该证据的三性均有异议，认为证据是2008年8月21日出具的
，原告为什么于第三次开庭才提出，被告未出具过该承诺书。
技术专用章不在被告处，而在楼顺来处，楼顺来与原告有亲戚
关系，可随时加盖该章。本院认为该承诺书上盖有娑婆桥小区
d-01，d-
02地块一期工程的技术资料专用章，与证据1、2能相互印证，
故本院对该证据的真实性予以确认。
（二）关于被告广诚××提供的证据。
证据1分公司某包经营协议书，原告认为真实性不确定，
合法性违反《公司法》第14条的相某某定，相应条款无效，公
司可以设立分公司，但分公司是没有权某某担相应的民事责任
的，与本案不具关联性。本院认为该承包协议有原件核对，具
有证明力，系楼顺来与广诚××之间的内部承包协议，故对该
证据的真实性予以确认。证据2备忘录，原告李某某认为真实
性不确定，合法性从内容上来看，约定由楼顺来一方某担也是
不具有法律效力的，备忘录是被告的内部协议不得对抗善意第
三人，被告也并没有以任何形式告知原告被告公司与楼顺来解
除内部承包关系，原告有理由相信楼顺来的代理行为，楼顺来
的行为构成表见代理。本院认为该证据有原件核对，对其真实
性予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定以
下事实：2007年7月16日，原告与被告经办人张某签订《塑钢
门窗加工合同》，约定由原告承接被告在婆娑桥d-01、d-
02地块1、2工程塑钢门窗制作安装，合同中约定了双方的权某
义务，此后双方终止原合同并在2008年8月21日结算后，工程
某某部项目经理何某某出具结算单一份，载明总计应付原告工
程款182547元，并加盖了项目部技术专用章。之后被告支付14
0000元，尚欠原告工程款42547元，后被告于同年8月出具承诺
书承诺于2008年8月底付清，且承诺工程需要保修部分由被告
公司某某负责。2008年11月2日，原告娑婆桥小区d-01，d-
02地块一期工程某某经理楼顺来出具函确认所欠工程款金额为
42547元，并载明由广诚××“凭项目部结算清单请在娑婆桥
公司卖给贵司的材料款中支付”。因被告一直未能支付承揽工
程款，原告遂诉至本院。
另查明，2005年5月16日，楼顺来与浙江顺达建设有限公
司（被告单位前身）法定代表人杨某某签订承包经营协议，该
协议于2008年7月23日终止。
又查明，本院（2008）杭拱民二1436号判决书及相应证
据《钢管租赁合同》，认定该《钢管租赁合同》上所盖技术专
用章与本案所涉技术专用章某某；且该生效判决书的判决主文
部分认定“原、被告之间存在钢管、扣件的租赁关系明某，被
告认可案涉合同上所盖印章是被告单位所有，故被告必须依法
承受该合同项下的权某、义务。张某在签订合同时代表被告单
位签字的行为可视为被告单位与张某之间形成委托代理关系，在合同履行过程中，原告有理由相信张某的行为即代表被告单
位，故对由张某签字认可的结算单的真实性及证明力本院予以
确认”
本院认为，原告李某某为被告加工安装塑钢门窗，双方
签订有《塑钢门窗加工合同》，意思表示真实，内容不违反法
律法规，合同合法有效，双方均应按照合同履行。从双方实际
履行情况来看，双方之后应是部分履行了该合同。虽然被告否
认该合同、工程结算单及承诺书所盖技术资料专用章系广诚×
×所有，亦否认合同签订人张某系广诚××职员，但从本院（
2008）杭拱民二1436号判决书及相应证据来看，该技术资料专
用章得到认可，应视为张某表见代理行为成立。
被告广诚××认为即使合同有效，原告李某某亦应当依
照《塑钢门窗加工合同》规定承担保修的义务，被告广诚××
认为按施工图要求制作、货送到现场，经甲方、建立验收，无
外观质量问题，按实际到货的数量付65%工程款，安装基本完
毕再付10%，安装完毕经验收合格付至80%，资料不全，不得结
算。竣工验收合格后，工程款到账付至97%，余3%质保金，保
修期满付清。而保修期依据合同为两年，故被告付款条件未成
就。但2008年8月21日被告另出具了工程甲结算单及承诺书，
应视为双方对《塑钢门窗加工合同》的变更，即双方均同意解
除了该加工合同，且广诚××承诺“至废除《塑钢门窗加工合
同》时，由于李某某仅仅安装部分外框和部分内框，我公司某
诺对李某某不产生任何保修责任，所以该工程需要保修部分均
由本公司某某负责，我公司某诺对《塑钢门窗加工合同》作废，今后与李某某之间没有任何保修纠葛”，并承诺在2008年8
月底付清余额42547元，至此双方对债权债务已经明某。故被
告广诚××抗辩本案债务与被告无关与事实不符，且楼顺来的
承包关系系被告内部法律关系，不能对抗第三人。广诚××认
为李某某所承揽的部分门窗有质量问题，但不能提供相应的证
据，故本院不予支持。
综上，被告广诚××未按约支付工程款，理应承担相应
的民事责任。李某某主张按每日万分之二点一自2008年9月1日
起至2010年7月15日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条及第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江××有限公司于本判决生效之日起十日内支付
原告李某某工程款42547元，并支付利息6093.60元（按每日万
分之二点一计算，自2008年9月1日起至2010年7月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由被告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 梁 琨