广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6703号
原告东莞市名人实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人赵力专，该公司董事长。
委托代理人钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托代理人李辉，广东常正律师事务所辅助人员。
被告黄建华，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市，
委托代理人黄起武，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址：江西省高安市，
原告东莞市名人实业有限公司诉被告黄建华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市名人实业有限公司的委托代理人钟春标、李辉、被告黄建华及其委托代理人黄起武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市名人实业有限公司诉称，被告于2016年10月21日入职原告处工作，担任公司副总经理兼生产总管，负责公司除采购部、营销部、财务部之外的所有部门（包括品质、人事行政、生产部、技术、项目等部门）。被告入职后未尽职守，独断专行，多次错误决策，给公司造成了重大损失。被告于2017年3月6日，因另有发展，向公司请辞，在未办理任何离职移交手续的情况下，于2017年3月9日离职。作为全权负责一切日常管理和生产工作的副总经理兼生产总管，被告的突然离职，导致原告的日常管理和生产陷入混乱，给原告造成了严重的经济损失，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，被告未按规定提前30天提出离职，属于违反规定解除劳动合同，应承担因此给用人单位造成损失的赔偿责任。2016年4月1日，原告与深圳市怀德房地产开发有限公司就怀德广场A/F栋户内门及安装工程项目签订合同。2017年1月3日，怀德公司书面发函告知原告：怀德项目未施工的A栋户内门工程不再履行，被告知悉上述发函内容后，在未收到怀德公司继续履行A工程的通知，也未收到原告下达生产命令的情况下，擅自召开生产会议，安排A工程户内门的原料采购和定制生产。A工程被终止，采购原料和定制生产成品成为废料，经核算，被告的上述的严重过错行为，给原告造成经济损失达1505101.1元。另，三亚5栋项目，户内门尚未安排生产，被告竟擅自安排近10名安装工远赴海南客户处待命安装，导致公司因此额外支付安装工人误工费12638元。2017年3月8日，被告书面承诺，因决策失误，自愿承担总损失的20%。2017年2月27日，原告召开总经理会议，作出决议，要求公司职工因犯错造成公司经济损失的，应承担直接经济损失的50%，对该决议，被告签字予以确认。被告作为原告聘任的职业经理，担任原告的副总经理兼生产总管，全权负责公司除财务部、营销部和采购部外的一切管理事务，本应恪尽职守，被告却多次武断专行、错误决策，给公司造成巨大经济损失，极大损害了原告的声誉。现根据劳动法律相关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告未按劳动法规定提前30天提出离职，给公司造成的损失3500元；2、被告赔偿原告怀德项目所造成的经济损失752550.55元（总损失为1505101.1元，被告承担其中的50%）；3、被告赔偿原告三亚五栋项目擅自安排安装工给原告造成的误工费损失6334元（总损失为12668元，被告承担其中的50%）4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄建华辩称，原告称被告在未办理任何离职手续的情况下离职，但事实上被告是打算在申请辞职后一个月再安排离职，是原告要求被告于2017年3月9日移交工作进行离职，被告离职时已经与项目经理彭学文办理了工作交接；关于怀德广场的项目损失，是经过怀德公司授权才进行该项目生产的，三亚项目也是经过对方授权才进行生产的，事实上是原告在进行工程时自身原因造成客户不满意，与被告无关。
经审理查明，被告于2016年10月21日入职原告处工作，担任副总经理兼生产总监职务，被告于2017年3月6日向原告申请辞职，并于2017年3月9日正式离职。原告主张被告主管除财务部、采购部、营销部之外的其他部门，被告则主张被告下辖的部门有人事行政部、生产部、品质部、项目部，但无权与员工签订劳动合同。
原告主张被告未提前30天向原告申请辞职，导致原告的日常管理和生产陷于混乱，造成原告经济损失估算为3500元。被告则主张被告申请辞职后本打算在一个月后正式离职，但原告却要求被告于2017年3月9日正式离职，被告亦与原告的项目经理彭学文办理了工作交接，无需向原告支付上述经济损失。
原告主张原告与深圳市怀德房地产开发有限公司于2016年4月1日签订一份《怀德广场A/F栋户内门供货及安装工程合同》，约定由原告负责供货、施工安装怀德广场A/F户内门工程，总价款为5489147.46元；2017年1月3日，深圳市怀德房地产开发有限公司向原告发出一份《关于怀德广场AF栋户内门供货及安装工程合同的函》，主张原告未能按照约定的工期以及未完成阶段性施工计划，书面通知原告未施工的A栋户内门工程不再履行；2017年1月7日，原告作出通告对财务部的邱晓燕及项目部的彭学文处以罚款500元。原告提供会议记录、《关于怀德广场A栋备货情况说明》、照片主张被告在深圳市怀德房地产开发有限公司通知不再履行合同的情况下仍于2017年1月13日、2017年1月16日召开生产会议继续安排生产上述工程的材料，导致工程采购的材料变成废料，造成经济损失752550.55元。被告则主张深圳市怀德房地产开发有限公司之所以不再履行合同是因为原告在履行合同中以次充好，延误工期，后原告的董事长赵力专本人及被告与深圳市怀德房地产开发有限公司沟通，后来深圳市怀德房地产开发有限公司同意继续进行工程，于是被告召开生产会议安排工程。对此被告提供了工程联系单、短信记录予以证明。被告质证认为工程联系单的签发时间均在合同终止之前，而且签发单位为深圳市建筑装饰工程有限公司和怀德广场A栋装饰工程项目部，与本案没有关联性；至于短信记录无法核实发送人、收件人、收发时间，真实性不予确认，发送人身份未明，无法确定与本案具有关联性。
原告提供三亚安装队费用清单主张被告在处理三亚项目过程中在未安排生产的情况下安排近10名的安装工人远赴海南省待命安装，被告额外支付工人误工费12638元，2017年3月8日，被告书面承诺自愿承担总损失的20%，现原告要求赔偿经济损失6334元；上述三亚安装队费用清单显示三亚安装队费用共计12668元，被告手写备注“自愿承担因决策失误的20%损失”，时间为2017年3月8日。被告确认三亚安装队费用清单的手写备注内容，但主张当时部分需要安装的材料已经送到现场，被告经过原告董事长赵力专及项目经理同意才安排工人待命，被告为了尽早能够离职，才在费用清单上注明承担20%的损失。
2017年4月26日，原告就本案向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请仲裁，该庭于2017年4月28日作出《不受理通知》，以原告的诉求并不属于劳动争议处理范围不予受理。
以上事实，有原告提供的《怀德广场A/F栋户内门供货及安装工程合同》、《关于怀德广场AF栋户内门供货及安装工程合同的函》、会议记录、通告、《关于怀德广场A栋备货情况说明》、照片、三亚安装队费用清单、《不受理通知》、被告提供的会议纪要、会议记录、工程联系单、短信记录以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条关于“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告向原告申请辞职，虽然并未提前30天通知原告，但原告并未举证证明其上述行为造成原告的经济损失，因此原告诉请被告未提前30天的经济损失，缺乏依据，本院不予确认。
至于原告主张的怀德项目的经济损失以及三亚项目的经济损失，被告在上述项目中所作的决策属于职务行为，被告在庭审中明确表示不同意承担上述经济损失，且并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第九十条劳动者应承担赔偿责任的情形，即使存在损失亦属于用人单位的经营风险，故原告要求被告承担上述经济损失，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市名人实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，原告东莞市名人实业有限公司已预交，由原告东莞市名人实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎杰安
二〇一七年七月三十一日
书记员 江婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。