wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2113号
原告：张根生，男，汉族，1979年1月4日生，住址：河南省西平县。
委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：张付停，男，汉族，1951年12月24日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
被告：张连月，女，汉族，1960年6月7日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
二被告委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
第三人：漯河利隆牧业有限公司，住所地：漯河市交通路南段。
法定代表人：许利军，经理。
委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原告张根生与被告张付停、张连月及第三人漯河利隆牧业有限公司（以下简称利隆牧业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年７月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根生及其委托诉讼代理人郑国平，被告张付停、张连月及第三人利隆牧业公司委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根生向本院提出诉讼请求：1、被告返还租房定金18000元整，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年之前，原告一直租用被告张付停的商铺做建材生意，因商铺要拆迁，原告及其他商户就向张付停预交了新建商铺的租金定金18000元，当时在张付停的门店里，由张付停指定的员工，出纳张连月收钱，会计万春英给商户开收据，但没盖公章，张付停本人也未签字，后来商铺未有建成，无法投入使用，原告多次向张付停要求退还定金，迟迟不退还，故起诉至法院。
被告张连月辩称，张连月不是本案适格的被告，被告张连月所收取的定金并非原告在诉状中所说的新建商铺的定金，而是受漯河利隆牧业的指派收取的为原告提供临时周转用房的定金，被告张连月的行为属于职务的行为，应驳回对被告张连月的起诉。
被告张付停及第三人利隆牧业公司辩称，指派张连月收取的定金是因原告在建材市场租赁的商铺被拆迁，库存商品无法存放，张付停联系、协商第三人利隆牧业公司的闲置仓房作为临时周转用房，原告均已实际使用半年之久，因此，原告诉请双倍返还所谓的定金缺乏事实依据，被告不存在违约行为，对原告的诉讼请求应当予以驳回。如需要部分返还也应在查明事实的基础上扣除原告实际使用房屋期限的租金后适当返还才是公平的。今年元月，已经退还原告张根生现金2000元。
根据当事人陈述，提供证据、依据及庭审查明的情况认定本案如下事实：
在2015年之前，原告张根生一直租用被告张付停的商铺做建材生意，后因商铺拆迁，被告张付停与第三人利隆牧业公司协商联合为原告张根生提供所租赁用房。原告张根生于2016年4月14日向被告张付停、张连月交付了租房定金18000元，当时，由被告张付停和第三人利隆牧业公司指派的被告张连月收取定金，并出具收条，该收据载明：今收到张根生租房定金壹万捌仟元18000元，张连月。2017年元月22日，被告张付停与第三人利隆牧业公司偿付原告张根生人民币2000元。后来，被告张付停与第三人利隆牧业公司联合协商为原告张根生提供的的租赁用房被有关部门强制拆除，无法交付使用。原告张根生多次向被告张付停、被告张连月要求退还定金未果，故起诉至法院。请求：1、判令被告返还租房定金18000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。违约定金对于因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中原告张根生与被告张付停及第三人利隆牧业公司因房屋租赁向被告张付停及第三人利隆牧业公司交付租房定金18000元，事实清楚，有被告张连月出具收条为凭。原告张根生交付定金是为了确保租赁合同的履行，但由于原、被告及第三人没有签订书面的租赁合同，对租赁合同的内容及违约条款均没有明确约定，现因租赁标的物已被有关部门拆除等意外事件的发生，使原告张根生与被告张付停及第三人利隆牧业公司租赁房屋合同不能履行，故原告张根生请求返还定金的诉求本院予以支持。被告张连月所收取原告张根生定金的行为系被告张付停及第三人利隆牧业公司所委托行为，被告张付停及第三人利隆牧业公司均给予认可，被告张付停及第三人利隆牧业公司应对被告张连月所收取的定金承担返还法律责任。被告张付停及第三人利隆牧业公司已返还定金2000元，尚欠原告张根生定金人民币16000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国但保法》若干问题的解释第一百二十二条之规定判决如下：
被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告张根生租房定金人民币16000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 郭 瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 程 功
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1159号
原告韦雅峰，男，1974年7月15日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。
被告樊海荣，男，1965年8月3日出生，壮族，住上林县，
被告韦彩录，女，1965年4月16日出生，壮族，住上林县，
原告韦雅峰诉被告樊海荣、韦彩录民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告韦雅峰的委托代理人杨显、被告樊海荣到庭参加诉讼，被告韦彩录经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告韦雅峰诉称，2013年3月13日，原告经与两被告（系夫妻关系）协商一致，共同签订了《个人抵押借款合同》，合同约定原告借款给两被告13万元，借款期限为2013年3月13日至2013年9月13日，借款到期如不能清偿，自放款日起利息按银行同期贷款最大利率的四倍计付，被告以其所有的位于上林县××路的房产作为抵押物，并办妥抵押登记手续。同日双方在上林县公证处办理了公证手续，公证书文号为（2013）桂上证字第093号。合同签订后，原告依约出借给被告人民币13万元，其中10万元为银行转帐，另3万元为现金支付。还款期限届满，因被告无力还款，双方于2014年1月20日协议将借款期限延至2015年1月20日，合同条款未变，但至今被告仍未还款，故要求被告偿还给原告借款本金13万元及相应利息（利息以本金13万元为基数，按年利率24%，月利率2%计，自2013年3月13日计至借款还清之日）。
原告韦雅峰对其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、公证书，证明原、被告签订借款合同，并办理合同公证；3、银行转账单、借据，证明原告支付被告借款的事实；4、抵押证明，证明被告将房产抵押给原告。
被告樊海荣辩称，原告所诉属实，但现在没钱还，希望出狱后，尽快还清借款。
被告樊海荣对其辩称未提供证据。
被告韦彩录未进行答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年3月13日，原告和两被告签订《个人抵押借款合同》，约定两被告向原告借款13万元，借款期限为2013年3月13日至2013年9月13日，如推迟归还借款被告方应按日支付借款滞纳金200元和到期如不能清偿利息按银行同期贷款最大利率的四倍自放款日起计付等内容。被告以其所有的位于上林县××路的房产作为抵押物，并办妥抵押登记手续。同日，原、被告在上林县公证处办理了公证手续，公证书文号为（2013）桂上证字第093号。合同签订后，原告依约出借给被告13万元。还款期限届满，因被告无力还款，双方于2014年1月20日协议在借款数额未变动的情况下，将借款期限延至2015年1月20日。虽然将借款期限长，但被告至今仍未还款,故原告向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦彩录经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。经过开庭质证，被告樊海荣对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提供的证据均符合客观事实和法律规定，足以证明原告和两被告存在借贷关系，故原告要求两被告偿还借款13万元，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。在借款合同中，虽然原、被告约定的滞纳金和利息超过年利率24%，但原告要求被告只按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定。本案中，原、被告双方于2014年1月20日协议在合同条款未变的情况下，将借款期限延至2015年1月20日，由于还款期限的变更，故被告应支付的利息应从变更后的还款日期到期之后开始起算，即从2015年1月21日开始起算被告应支付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊海荣、韦彩录共同归还原告韦雅峰借款本金13万元及逾期利息（逾期利息计算为：以130000元为基数，按年利率24%，从2015年1月21日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告韦雅峰的其他诉讼请求。
案件受理费4576元，由被告樊海荣负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4576元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫海明
代理审判员 覃柳莹
代理审判员 张秀关
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆俊全
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5094号
原告：白金河，男，1971年10月16日出生，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：北京世纪福龙餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街6号楼1至2层11。
法定代表人：邹晓秋，经理。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
原告白金河与被告北京世纪福龙餐饮管理有限公司（世纪福龙餐饮公司）劳动争议一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白金河与被告世纪福龙餐饮公司委托诉讼代理人钟立华均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告白金河向法院提出如下诉讼请求：1、要求确认白金河与世纪福龙餐饮公司自2009年3月至2017年5月存在劳动关系；2、要求支付解除劳动关系经济补偿37000元；3、要求支付2009年3月至2017年5月的社会保险费。我于2009年3月入职到世纪福龙餐饮公司上班，岗位厨师，月工资4000元，工作地点为北京福田戴姆勒汽车有限公司食堂。自入职后世纪福龙餐饮公司没有给我签订书面劳动合同，也没有给缴纳保险。2017年在我正常工作且未被提前告知的情况下，单位突然找人代替了我的工作岗位，强迫我离职，与我解除劳动关系。现起诉到法院，要求维护我的合法权益。
被告世纪福龙餐饮公司辩称：我方对于白金河陈述的入职时间、被迫离职均不认可。首先，我单位于2011年6月13日注册成立，仲裁期间白金河陈述我司变更名称与事实不符。其次，我单位承包了北汽福田二号餐厅，小餐厅是内部干部餐厅，白金河从2014年4月1日起在此担任厨师，每天只管做1次饭，月工资4000元。按时休假不存在延长工作时间的情况。白金河称自2014年11月起加班与事实不符。再次，事实上是我单位临时安排白金河去普通员工食堂干大锅，仍然从事厨师工作，可白金河自己说：“不会干，只能我走”。因此我公司认可仲裁裁决。
法院经审理认定如下事实，世纪福龙餐饮公司于2011年6月13日注册成立，营业期限自2011年6月13日至2013年6月12日。白金河自2014年4月1日起上班，每月工资4000元。白金河到世纪福龙餐饮公司从事厨师工作。双方一直未签订劳动合同。白金河在上述公司工作至2017年5月31日。白金河称因公司既不让休法定节假日，也未承诺支付节假日加班工资，之后强行调岗并与其解除劳动关系。2017年6月1日，白金河向怀柔区仲裁委员会申请要求确认2008年3月17日至2017年5月31日存在劳动关系并支付其上述期间解除劳动合同的经济补偿37000元。该仲裁委员会裁决：确认白金河与世纪福龙餐饮公司自2014年4月1日至2017年5月31日止存在劳动关系并驳回白金河其它申请请求。白金河不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，白金河坚持其诉讼请求并提交了白金河的食堂出入证证明世纪福龙餐饮公司于2011年之前已经存在。世纪福龙餐饮公司对于上述证据的真实性和证明目的均不认可。世纪福龙餐饮公司就其辩称意见提交了白金河签字的工资条和白金河在仲裁审理阶段提交的谈话录音材料。其中工资条显示：“2014年4月1日起上班，工资每月4000元等内容”。对话录音主要内容为：公司一方：“干部餐你先让新来的厨师干着，你先去大锅干几天，周六周日有人吃饭你也加不了班，我只能找人”。白金河：“我也不会干大锅，只能我走……因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的承担不利后果。白金河虽然于庭审时提交了其本人的食堂出入证证明世纪福龙餐饮公司于2011年之前已经存在，但世纪福龙餐饮公司不认可该证据，且该公司在工商部门注册成立的日期为2011年6月13日。故白金河主张于2009年3月入职的意见不能成立。因白金河签名的工资条已经显示“于2014年4月1日起上班”，故本院认定白金河的入职时间是2014年4月1日而不是2009年3月1日。鉴于双方均认可白金河于2017年5月31日离职，为此，本院认定双方自2014年4月1日至2017年5月31日存在劳动关系。白金河提交的录音内容：“其不会干大锅，只能他走”与白金河曾经陈述世纪福龙餐饮公司强迫其离职与其解除劳动关系的主张不符，本院对于白金河提出被迫离职的意见不予考虑。故其要求支付解除劳动合同经济补偿的请求无据，本院不予支持。因白金河于本次庭审要求支付保险费的请求未经仲裁前置程序，且中华人民共和国社会保险法亦于2011年7月1日起施行，故本院对白金河要求支付2009年3月至2017年5月社会保险费的请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、确认原告白金河与被告北京世纪福龙餐饮管理有限公司自2014年4月1日至2017年5月31日存在劳动关系；
二、驳回原告白金河的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告白金河负担2.5元（已交纳）；由被告北京世纪福龙餐饮管理有限公司负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 傅玉英
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡雪艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4162号
申请执行人宁波和宝盛包装有限公司
被执行人郑银芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初1640号，依法向被执行人郑银芬发出执行通知书，责令被执行人郑银芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑银芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑银芬(证件号码:)在省农信社的10×××89的存款人民币17522.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人宁波和宝盛包装有限公司与被执行人宁海银杰纸箱有限公司、仇爱国、郑银芬为定作合同纠纷一案，在执�过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执4162号案件执行完毕。二〇一八年二月七日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1286号
原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。
法定代表人：田希圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀武，该公司职员。
被告：朱亚娟，住呼和浩特市。
被告：兰光，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告朱亚娟、兰光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人左秀武到庭参加了诉讼，被告朱亚娟、兰光经本院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还原告贷款本金297323元及约定利息、逾期罚息。截止2017年3月2日欠利息为92955.24元，罚息为15443.19元，本息共计人民币405630.43元。剩余利息从2017年3月2日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利；2.被申请人承担抵押担保责任，以抵押财产优先实现债权；3.两名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告于2014年3月3日向原告申请经营类贷款，用于购进羊，双方签订编号为XC03211的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款叁拾万元，贷款期12个月，该笔贷款以玉泉区工艺品巷25-4-412（呼房权证玉泉区字第20030080**号）作为抵押，还款方式为按月付息，到期一次还本，利息为年利11.88%。以上合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及申请人为实现债权所支出的全部费用。原告对被告朱亚娟位于玉泉区工艺品巷25-4-412的住宅房产享有优先受偿权。原告向被告发放贷款后，被告在还款上就出现不能按期偿还的情况，共欠借款本金297232元、利息92955.24元，罚息15443.19元，共计人民币405630.43元。贷款期限届满后，原告多次对被告进行催讨，被告无法按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告朱亚娟、兰光未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了《借款合同》及《抵押合同》。被告朱亚娟、兰光未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：1.2014年3月3日，被告朱亚娟、兰光与原告签订了《借款合同》，约定被告朱亚娟、兰光向原告贷款30万元，借款期限为2014年3月3日至2015年3月2日，一次性归还本金，按月付息，贷款利率为11.88%，并约定被告未按时还清借款本金和利息，按贷款本金的100%按日收取违约金，按中国人民银行规定的贷款逾期利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。担保方式为抵押；2.2014年3月3日，被告朱亚娟与原告签订《抵押担保合同》，合同载明：朱亚娟自愿以其位于玉泉区工艺品巷25-4-412的住宅房产为《贷款合同》项下的全部债务及原告未实现债权而产生的费用提供抵押担保；3.2014年3月3日，内蒙古自治区公证处出具（2014）内证经字第1464号公证书，公证事项为借款合同、抵押担保合同公证并赋予强制执行效力。同日，内蒙古自治区公证处出具（2014）内证民字第485号公证书，公证事项为夫妻财产约定书，该约定内容为：朱亚娟与兰光系夫妻关系，在呼和浩特市共同共有一套房产，该房坐落于玉泉区工艺品巷25-4-412，《房屋所有权证》编号：呼房权证玉泉区字第20030080**号，约定自约定书签订之日起归女方朱亚娟一人所有，不作为夫妻共同财产，兰光自愿放弃上述房产所有权；4.2014年3月6日，被告朱亚娟为原告出具借款凭据，载明：借款金额为叁拾万元，约定偿还日期为2015年3月2日，利率为11.88%;5.2015年3月5日被告向原告偿还了借款本金2768元，利息已偿还至2015年2月27日。另查明，抵押房屋已办理抵押登记。上述认定的事实有原告提举的《借款合同》、《抵押保证合同》、《公证书》、借款凭据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱亚娟、兰光签订的《借款合同》及与被告朱亚娟签订的《抵押担保合同》内容均合法、有效，属于合同双方真实意思表示，应受法律保护。原告已依约全额履行了出借义务，被告朱亚娟、兰光于2015年3月5日偿还借款本金2768元，故对于原告主张被告朱亚娟、兰光偿还剩余借款本金297323元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息及罚息，为双方约定利率11.88%上浮30%后计算所得，合同中对此并未约定，本院不予支持，故本院仅在年利率11.88%的范围内支持原告的诉讼请求。
综上所述，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的诉讼主张有事实和法律依据，且证据能够形成完整的证据链条，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱亚娟、兰光于判决生效后十日内支付原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币297232元，并按照年利率11.88%支付利息从2015年2月28日至实际给付之日止；
二、被告朱亚娟以其所有的位于玉泉区工艺品巷25-4-412的住宅房产（房屋他项权证号：呼房他证玉泉区字第20141033**号），对上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费7384元（原告已预交），公告费260元，由被告朱亚娟、兰光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 李清华
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月二十五日
书 记 员
薛晓彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草民初字第75号
原告：费某某。
委托代理人：俞某某、许某某。
被告：朱甲。
委托代理人：楼某某。
被告：朱乙。
本院在审理原告费某某与被告朱甲、被告朱乙宅基地转
让合同纠纷一案过程中，双方当事人要求自行协商，故申请本
院中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 王 涛
人民陪审员 张 瀛
二〇一〇年九月一日
书 记 员 马 琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贤槐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江诸永高速公路有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧西路**号*楼。
法定代表人：温从德，该公司董事长。
再审申请人徐贤槐因与被申请人浙江诸永高速公路有限公司（以下简称诸永公司）劳动合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐贤槐申请再审称：（一）二审法院并未审查诸永公司违法解除劳动合同错误。2010年1月3日，徐贤槐与诸永公司签订了为期一年的劳动合同并约定了试用期。2011年1月2日，徐贤槐与诸永公司签订了为期5年的劳动合同。同年11月24日，诸永公司以徐贤槐数次冲卡逃票，违反相关规章制度，情节严重为由，无故解除双方劳动合同关系。后经温州路政大队调查核实，确�徐贤槐数次冲卡逃票行为证据不足。诸永公司单方作出的开除决定是违法解除劳动合同，应依法承担违法责任。（二）其已于原审中提供了2010年1月3日与诸永公司签订的劳动合同，但原审未予采信。2012年3月19日双方签订的劳动合同与2011年1月2日的劳动合同中徐贤槐的工作岗位完全相同，实质上系前一次劳动合同的延续。因此，诸永公司在2012年3月19日劳动合同又约定6个月试用期，违反法律规定。原判认为2012年3月19日的劳动合同不是前一次劳动合同的延续，而是双方重新订立的劳动合同，并据此对徐贤槐要求补发六个月试用期期间的剩余工资的诉请未予支持，显然错误。（三）2011年11月份，诸永公司在认为徐贤槐存在严重失职行为的同时，却又给徐贤槐银行账户打入200元的“评星奖金”，可见该“评星奖金”实质上就是工资。原审对徐贤槐要求诸永公司补发2012年3月19日签订劳动合同后每月200元的“评星奖金”未予支持不当。徐贤槐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于诸永公司是否应就2011年11月24日解除与徐贤槐的劳动关系承担违约责任问题。本案诸永公司于2011年11月24日解除了与徐贤槐于2011年1月2日签订的劳动合同，而徐贤槐直至2013年5月21日才向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的劳动争议申请仲裁的时效期间。且徐贤槐在一审起诉时亦未就此提出诉讼请求，其就此所提申请再审事由，不属本案审查范围。（二）关于诸永公司在2012年3月19日双方签订的劳动合同中约定6个月试用期是否违反法律规定问题。徐贤槐在一审中提供的2010年1月3日诸永公司与其签订的劳动合同系复印件，诸永公司对该复印件的真实性未予认可，原审对该复印件未予采信，并无不当。此外，诸永公司于2011年11月24日与徐贤槐解除了双方2011年1月2日签订的劳动合同后，又在2012年3月9日与徐贤槐签订劳动合同，应认定是双方重新建立劳动关系。徐贤槐称2012年3月9日的劳动合同系2011年1月2日的劳动合同延续依据不足，亦与徐贤槐在前述申请再审理由中提出的诸永公司于2011年11月24日与其解除劳动关系违法的主张自相矛盾。故徐贤槐称诸永公司在2012年3月19日与其签订的劳动合同中约定试用期违反法律规定的申请再审理由，不能成立。（三）从“评星奖金”字面理解，其性质属于奖金而非工资，且诸永公司主张2011年11月份发放的是10月份的“评星奖金”。因此，在徐贤槐未能提供其他足够证据证明“评星奖金”属于工资的情况下，徐贤槐仅以其在2011年11月份存在严重失职行为为由，主张诸永公司支付给其的200元的“评星奖金”系工资，并要求诸永公司补发2012年3月19日签订劳动合同后每月200元的“评星奖金”工资的申请再审理由依据不足，亦不能成立。此外，徐贤槐还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第十三项之规定申请再审，但未明确具体事由，本院不作审查。
综上，徐贤槐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐贤槐的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈小青
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1260号
申请执行人李超。
被执行人青岛仁盛汇达商贸有限公司。
法定代表人吕海宁。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2017】第470号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2017】第470号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年四月十八日
书记员 王彩惠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2179号
原告：厦门市三航伟业投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇候滨路2-22号，统一社会信用代码913502137760191205。
法定代表人：林宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：罗和新，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告：福建省埕坤建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路5号2413-2418，统一社会信用代码91350200587872480K。
法定代表人：卢锦强，总经理。
原告厦门市三航伟业投资有限公司与被告福建省埕坤建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案,原告厦门市三航伟业投资有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市三航伟业投资有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市三航伟业投资有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市三航伟业投资有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年八月十六日
代书记员（ 谢家 燕）
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初171号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李双泉，男，1987年1月25日出生，汉族，小学文化，无业。2016年12月25日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年1月5日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第174号起诉书指控被告人李双泉犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静出庭支持公诉，被告人李双泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年12月24日13时50分，被告人李双泉在延安市宝塔区河庄坪“金延安圣地河谷”景区内打扫卫生时，看见停放于景区路边的一辆白色丰田酷路泽（巡洋舰XX56CC）车上无人，且车辆处于未熄火状态，其上车后，发现车辆能够正常行驶，直接将车偷走。驾驶该车辆打算逃往宁夏自治区银川市的二手汽车市场去销赃，行驶至靖边南高速服务区时被民警抓获。经延安市宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第4号价格认定结论书认定，被盗的白色丰田酷路泽（巡洋舰XX56CC）车辆的价格为645000元，该车已追回并返还被害人。
据此，检察机关指控被告人李双泉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人李双泉对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称其是在高速路上停车时被交警盘查，其主动交代自己盗窃车辆的事实，其应属自首，并表示认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明：2016年12月24日13时50分，被告人李双泉在延安市宝塔区河庄坪“金延安圣地河谷”景区内打扫卫生时，发现停放于景区路边的一辆白色丰田酷路泽（巡洋舰XX56CC）车上无人，且车辆处于未熄火状态，其上车后，发现车辆能够正常行驶，遂直接将车辆驾驶离开景区，准备到宁夏自治区银川市的二手汽车市场去销售。被害人发现车辆被盗后报警，民警通过调取监控发现被盗车辆驶向银川方向的高速公路，遂要求靖边县公安局桥沟湾派出所协查，当被告人驾车行驶至高速公路靖边南高速服务区时被桥沟湾派出所民警抓获。案发后被盗车辆已追回发还被害人。经延安市宝塔区价格认证中心延区价认【2017】字第4号价格认定结论书认定，被盗的白色丰田酷路泽（巡洋舰XX56CC）车辆的价值为645000元。
被告人李双泉上述盗窃的事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、受案情况登记，证实2016年12月24日14时许，延安市公安局宝塔分局刑事警察大队接110指令，马XX报称，他停在圣地河谷景区内的丰田酷路泽车辆被盗，丰田酷路泽XX56CC越野车645000元，已出警。
2、抓获经过，证实2016年12月24日15时许，靖边县公安局桥沟湾派出所民警接延安市公安局宝塔分局刑警大队电话要求协助调查一起盗窃案件，桥沟湾派出所民警张立伟、赵彩荣根据提供的线索于当日16时10分在高速公路靖边南服务区将从延安方向开来的一辆无牌白色丰田车拦截，抓获被告人李双泉。
3、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实被告人李双泉在延安市公安局宝塔分局刑事警察大队民警的押解下对其于2016年12月24日下午13时许在延安市宝塔区“金延安圣地河谷”盗窃一辆白色的丰田酷路泽车辆的作案地点、逃离时被抓获的现场盗窃车辆、进行了现场指认，并拍了照。
4、监控截图，证实被告人李双泉驾驶盗窃所得的白色丰田酷路泽逃往河庄坪北高速方向。
5、扣押及发还清单，证实2016年12月24日从被告人李双泉扣押丰田酷路泽越野汽车一车辆，于2016年12月27日发还给被害人马XX。
6、被盗机动车资料证明，证实被盗车辆丰田酷路泽巡洋舰XX56CC越野车购买方是马XX，购买价格645000元；购买时间2016年12月28日。
7、户籍证明，证实被告人李双泉生于1987年1月25日，作案时已达到刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
被害人马XX的陈述，证实2016年12月24日11时30分左右，他开着新买的丰田酷路泽车去宝塔区河庄坪金延安圣地河谷景区去玩。当时他将车停在景区的停车位，忘记将车熄火，然后就下车去玩了。到了14时许，他从景区里面出来，到停车位去取车时，发现他的车找不到了，当时他在停车场附近找了很久都没有找到。于是他就拨打了110报警电话。
（三）被告人供述
被告人李双泉的供述，证实2016年12月24日13时许，他在宝塔区河庄坪圣地河谷金延安打扫卫生时，看见一辆白色的新车丰田酷路泽停在圣地河谷的停车场，并且车辆没有熄火。当时车上也没有人在，他就趁着周围的人不注意上了车。他上车之后，发现车可以正常行驶。他就打算开车去银川将该车卖掉。走到靖边南服务区时，他就被警察拦住了。
（四）鉴定意见
宝塔区价格认证中心延区价认（2017）字第4号价格认定，证实被盗丰田酷路泽巡洋舰价值为645000元。
以上证据来源合法，内容真实，相互关联、相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人李双泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人李双泉辩称其是在高速路上停车被交警盘查后主动交代其盗窃车辆的事实，其应属于自首的辩解意见与查明的事实不符，本院不予认定。被告人李双泉当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李双泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2026年12月24日止）。并处罚金10000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王巧芳
审 判 员 袁 羊
人民陪审员 常浩前
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 盼
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第874号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。曾因吸毒于2006年被劳动教养一年六个月；因吸毒于2009年4月24日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被监视居住，2013年10月25日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，生效后未按规定报到，2014年2月24日广州市海珠区人民法院裁定撤销对罪犯陈某宣告缓刑一年的执行部分，对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月14日被刑事拘留，同日被监视居住，同年7月11日继续被监视居住，同年10月5日被逮捕，次日被监视居住（因严重疾病）。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中被告人陈某脱逃（拒不到庭），本案无法继续审理，于2014年8月14日中止审理，2014年10月8日恢复法庭审理并转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日中午11时许，张某与被告人陈某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项后，被告人陈某在北白象镇前程村桥头，将一小包毒品以200元价格贩卖给张某，后离开现场时被民警当场抓获并缴获毒品和手机一只。经温州市公安局司法鉴定中心理化检验，查获毒品重0.11克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、抓获经过、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、毒品上交清单、通话记录、理化检验报告、物证手机一只、相关刑事判决书及刑事裁定书、病历复印件、前科材料核实、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某在判决生效后未按规定时间内报到，落实社区矫正监管措施，在脱离监管期间又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚，实行并罚。被告人陈某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。考虑到被告人陈某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某犯贩卖毒品罪判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金，与原判决合并执行六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵少华
人民陪审员 娄海燕
人民陪审员 吕建云
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈晓娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执999号
申请执行人瑞安市仙桥包装材料服务部
被执行人胡金连,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初10664号，依法向被执行人胡金连发出执行通知书，责令被执行人胡金连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人�法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金连(证件号码:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在中信银行省分行的6XXXXXXXXXXXXXXX0的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（院印）)O
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐 春
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保264号
申请人李光娥，女，1966年7月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张思超，系李光娥之夫。
被申请人李振城，男，1982年9月20日生，住济阳县。
被申请人肖贵英，住济阳县。
申请人李光娥因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年12月8日向本院提出申请，查封被申请人李振城驾驶的肖贵英所有的鲁AL98**号小型普通客车一辆，保全价值5000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李光娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李振城驾驶的肖贵英所有的鲁AL98**号小型普通客车一辆。
案件申请费70元，由申请人李光娥负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月八日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保264号之一
申请人李光娥，女，1966年7月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张思超，系李光娥之夫。
被申请人李振城，男，1982年9月20日生，住济阳县。
被申请人肖贵英，住济阳县。
本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0125财保264号非诉财产保全裁定书，查封被申请人李振城驾驶的肖贵英所有的鲁AL98**号小型普通客车一辆，保全价值5000元。现被申请人李振城提供现金5000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李振城驾驶的肖贵英所有的鲁AL98**号小型普通客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年十二月八日
书记员 李仲魁
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审34号
申请执行人沙河市市场监督管理局。
法定代表人宋树志，该局局长。
被执行人邢台宏保房地产开发有限公司。
申请执行人沙河市市场监督管理局向本院提出被执行人邢台宏保房地产开发有限公司工商行政处罚一案，要求被执行人邢台宏保房地产开发有限公司履行生效的沙工商处字（2015）117号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市市场监督管理局作出的沙工商处字（2015）117号行政处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沙河市市场监督管理局作出的沙工商处字（2015）117号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 杨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东灶执字第0012号
申请执行人东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市富腾路19号东进小区18-19号。
法定代表人周飞，董事长。
委托代理人肖云祥。
被执行人夏山，男，汉族，居民。
被执行人东台市新新机械制造有限公司，住所地东台市头灶镇曹丿社区。
法定代表人夏山，董事长。
被执行人王美凤，女，汉族，居民。
被执行人东台市富达精密铸造有限公司，住所地在东台市富东镇小街。
法定代表人王美凤，董事长。
被执行人杨正金，男，汉族，居民。
被执行人盐城金利盛特种合金有限公司，住所地在东台市新曹农场工业园区。
法定代表人虞中凤，董事长。
申请执行人东台市中元农村小额贷款股份有限公司与被执行人夏山、东台市新新机械制造有限公司、王美凤、东台市富达精密铸造有限公司、杨正金、盐城金利盛特种合金有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）东灶商初字第0230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，约定分期还款，现申请执行人申请终结执行。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结执行，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶商初字第0230号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 臧田桂
人民陪审员 方如俊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周晶晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第377号
申请人：田敬畏，男，1957年3月24日生人，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：苗福，男，1960年4月22日生人，汉族，农民，住农安县合隆镇。
申请执行人田敬畏申请执行被申请人苗福交通事故责任纠纷一案，农安县人民法院（2013）吉农民初字第2170号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年3月18申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人请求撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张德臣
审判员 ：郝国彬
审判员 ：潘建平
二〇一四年九月九日
书记员 ：司占龙
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初508号
原告：熊健，男，生于1988年2月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：黄国新，男，生于1966年11月15日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
本院于2017年3月7日立案受理了原告熊健诉被告黄国新劳务合同纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊健到庭参加诉讼，被告黄国新经公告传唤，期满后未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊健向本院提出诉讼请求：1、由被告支付挖机使用费50000.00元。事实和理由：2014年被告在修建云天公路时雇佣原告及案外人龙峰的挖掘机施工，完工后被告仅支付了部分挖机费用，尚欠5万元没有支付，并向原告书写欠条一份。后原告多次催讨，但至今未付。
被告未答辩，亦未举证。
本院受理本案后到被告住所地通知被告应诉时，被告未在家，其妻子谢模桂称已经有很久未与被告谋面，亦不知道被告去向。
原告向本院提交了被告出具的欠条原件1份、挖机工作记账单1份及证人张某出庭所作证言用以证明其诉讼主张。本院经审查认为，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信，并据此认定如下事实：2014年被告黄国新雇请原告及龙峰（已另案起诉）的两台挖机在云天公路施工，施工完毕后，被告于2015年2月14日给本案原告及熊健支付挖机费用15万元，下欠原告及熊健各5万元。2016年2月3日被告给原告出具欠条载明欠原告挖机费用50000.00元。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据证实，本院予以确认。原、被告间的劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告出具欠条至今未付，应承担违约责任。原告现要求被告支付挖机费用50000.00元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国新于本判决生效后十日内支付原告熊健挖机费用50000.00元。
本案受理费1050.00元，由被告黄国新负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的,将按自动撤回上诉处理)
审 判 长 万小龙
人民陪审员 朱平槐
人民陪审员 吴 青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 乐
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初202号
原告：谢志辉，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县.
被告:胡彩连，女，汉族，1981年7月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县.
原告谢志辉诉被告胡彩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序由审判员陈曲波担任审判长，与审判员马汉移、陈茂娣组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢志辉到庭参加了诉讼；被告胡彩连经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志辉向本院提出诉讼请求：判令被告胡彩连归还借款本金50000元及逾期利息（其中30000元从2016年4月16日、20000元从2016年10月28日计至支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2016年3月16日和2016年10月21日分别向原告借款30000元、20000元合计50000元整，借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款，为保护原告合法权利，特向法院提起诉讼。
被告胡彩连未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告谢志辉向本院提交的证据有：1、原告谢志辉和被告胡彩连身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。2、《借条》原件两张，证明被告胡彩连分别于2016年3月16日、2016年10月21日向原告谢志辉借款30000元、20000元的事实。对原告谢志辉提交的前述证据，经本院审核，均符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。被告胡彩连未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月16日，被告向原告借款30000元并出具《借条》给原告收执，《借条》载明“本人身份证胡彩连,今向谢志辉借款人民币叁万元整（30000元），借期至2016年4月16日归还。借款人：胡彩连，2016年3月16日”。被告在该《借条》上捺指模予以确认。2016年10月21日，被告又向原告借款20000元，在其身份证复印件下方出具《借条》一并给原告收执，《借条》载明“今借到谢志辉现金贰万元整（20000元），到2016年10月28日归还，借款人：胡彩连，2016年10月21日”。同样，被告在该《借条》上捺指模予以确认。
另查明，原告就30000元的借款在庭审及庭后询问中承认在借期逾期后已收被告给付的2000元利息，20000元的借款已收600元利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定，债务应当清偿。被告于2016年3月16日、2016年10月21日分别向原告借款30000元、20000元，并出具了两张《借条》给原告谢志辉收执，两张《借条》内容清楚、明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。但原、被告之间就借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告已分别收取被告的2000元、600元利息应依法认定为偿还了部分本金。现原告诉请被告借款30000元自2016年4月16日、借款20000元自2016年10月28日按年利率6%计至清偿之日止，除30000元、20000元借款本金应分别扣除2000元和600元本金外，其余符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，但计算起始日有误差，应从逾期还款次日起计算。此外，原告在庭审中承认分别两次收取了被告2000元、600元的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条关于“当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证说明。”的规定，被告虽未到庭但亦无需举证证实已偿还了原告2600元的事实。
被告胡彩连经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡彩连于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢志辉借款本金50000元，并从2016年4月17日起以借款28000元为本金按年利率6%计付逾期利息、从2016年10月29日起以借款19400元为本金按年利率6%计付逾期利息给原告谢志辉至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告胡彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈曲波
审 判 员 马汉移
审 判 员 陈茂娣
二〇一七年六月二十三日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1585号
原告赵金英，女，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
被告胡文杰，男，汉族，1987年9月27日，住漯河市召陵区。
被告吴珊，女，汉族，1989年3月13日出生，住漯河市召陵区。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市海河路中段。
负责人张新军，经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告赵金英诉被告胡文杰、吴珊、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金英的委托代理人梁晓菊、被告胡文杰、被告中华联合财险漯河支公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，被告吴珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金英诉称，2017年2月10日12时18分许，被告胡文杰驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿五一路由南向北行驶至湘江路口左转时，与原告赵金英驾驶的二轮电动车发生擦碰，造成赵金英受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定：被告胡文杰承担该事故全部责任，原告赵金英不负事故责任。原告赵金英受伤后，被送至漯河市中医院住院治疗。豫Ｌ×××××号轿车的登记所有人为被告吴珊。该车在被告中华联合财险漯河支公司投保机动车交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，被告中华联合财险漯河支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，提起民事诉讼，请求：1、依法判决被告胡文杰、吴珊赔偿原告赵金英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等合计为127692.25元；2、依法判决被告中华联合财险漯河支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担
被告胡文杰辩称，我有合法的驾驶资格，事故车辆在保险公司处投有交强险和三责险，应由保险公司予以赔偿。事故发生后，我垫付3000元医疗费。
被告吴珊未到庭，未答辩。
被告中华联合财险漯河支公司辩称，对原告主张的合理部分，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。本案系侵权案件，我方非侵权人，涉及到鉴定费、诉讼费等间接损失我方不承担。
经审理查明，2017年2月10日12时18分许，被告胡文杰驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿五一路由南向北行驶至湘江路口左转时，与原告赵金英驾驶的二轮电动车发生擦碰，造成赵金英受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定：被告胡文杰承担该事故全部责任，原告赵金英不负事故责任。原告赵金英受伤后，在医院住院治疗65天，花费医疗费共计41413.11元。经原告赵金英申请，本院依法委托鉴定机构，原告赵金英身体伤残情况于2017年7月18日经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵金英右膝关节损伤的伤残等级为十级，原告支付鉴定费700元。被告胡文杰驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告中华联合财险漯河支公司投保交强险、限额为30万元的商业第三者险且不计免赔，保险期间自2016年5月25日0时至2017年5月24日24时，本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告赵金英自2014年4月24日开始至今在漯河市金土地物业管理有限公司从事收费员工作，平均工资2623元/月。原告赵金英住院期间有其侄女赵静文护理，赵静文自2012年12月在漯河市双红运输有限公司担任经理，月工资3791元。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险单、诊断证明书、出院证明、住院收费专用票据、鉴定意见书、当事人陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生的过程及责任已经交警作出事故认定及责任划分，且原、被告双方对该认定均无异议，该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的依据。原告赵金英所诉各项损失本院认定如下：1、医疗费41413.11元，原告提供有住院收费票据、门诊收费票据和相关病历，对此本院予以认定。2、原告共计住院65天，营养费650元（65天×10元/天），伙食补助费1950元（65天×30元/天）。3、原告诉请误工费15800元，且提供其实际的工作情况及固定收入证明工资平均2623元/月，截止到伤残鉴定结论日前一天2017年7月17日，原告赵金英实际误工损失为13814.5元（2623元/月÷30天×158天）。4、护理费8213.8元（3791元/年÷30天×65天）。5、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）。原告赵金英身体伤残程度经漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定，被告中华联合财险漯河支公司提出异议，申请重新鉴定，因该鉴定程序合法，被告申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许，结合原告住院诊断证明、病历等相关证据材料，本院对其伤残鉴定结论予以采信，原告赵金英系城镇居民，可以按照城镇标准计算。6、精神抚慰金，本院酌定50000元。7、原告要求交通费1500元，且提供有交通费票据，考虑到原告在住院期间确有交通费用产生，故本院酌定1000元。8、鉴定费700元。以上损失合计127207.25元，扣除被告胡文杰垫付的3000元，原告赵金英实际损失124207.25元。豫Ｌ×××××号轿车在被告中华联合财险漯河支公司处投保有交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，原告损失，首先由被告中华联合财险漯河支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，在其承保的商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。被告中华联合财险漯河支公司在交强险和商业险赔偿原告各项损失123507.25（124207.25元-鉴定费700元），由被告中华联合财险漯河支公司赔偿胡文杰3000元。被告中华联合财险漯河支公司虽对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但是不符合相关的法定情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵金英123507.25元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付胡文杰3000元；
三、驳回原告赵金英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，鉴定费700元共计3550元，由被告胡文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 路
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初269号
原告：陈国彬，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。
负责人：张云鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁。
原告陈国彬诉被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈国彬在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈国彬撤回起诉处理。
审判员 郭小梅
二〇一八年二月一日
书记员 梁道德
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1204民初269号原告：陈国彬，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：邓深才，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：赵淑梅，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人：张云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁。原告陈国彬诉被告邓深才、赵淑梅、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈国彬在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国彬撤回起诉处理。审判员  郭小梅二〇一八年二月一日书记员  梁道德
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2558号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：李亮，男，1989年4月10日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李亮保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告李亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李亮偿还原告代偿款91748.63元；2、判令被告李亮支付逾期保费8333.73元、违约金36791.20元和自2016年10月13日起至实际清偿之日止所发生的违约金；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告李亮与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行淄博高新区支行）签订《个人担保借款合同》一份，合同约定被告贷款120000元，贷款期限自2014年7月16日起至2017年7月15日止，利率为浮动利率。同日，原告与被告李亮签订保险合同一份，约定原告为被告李亮的上述贷款承担保证担保责任。上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行按贷款合同约定履行了发放借款的义务，但被告李亮在履行了10期还款义务后，于2015年6月16日开始拖欠不还。2015年9月4日原告依约履行保险责任，代被告李亮向农业银行淄博高新区支行代偿剩余本息91748.63元。后，原告多次向被告李亮追偿未果。原告为此提起诉讼，请求保护合法权益。
被告李亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，被告李亮与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》一份。合同约定，借款金额为人民币120000元，借款用途为购物。借款期限为36个月。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%。借款偿还方式为等额还本付息还款法，每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年7月16日，原告平安财产保险公司向被告李亮出具平安个人贷款保证保险单一份。该保险单载明：投保人为李亮，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保险金额为142680元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费乘以当期实际成本天数除以30。
上述合同签订后，农业银行淄博高新区支行于2014年7月16日向被告李亮发放贷款120000元。被告李亮在履行了10期还款义务后，于2015年6月16日开始拖欠贷款本息。至2015年9月4日，被告李亮拖欠贷款本息共计91748.63元。2015年9月4日，原告平安财产保险公司按照保险合同约定向农业银行淄博高新区支行代偿被告李亮欠款本息91748.63元（本金89641.64元、逾期利息1934.11元、逾期罚息172.88元）。后，农业银行淄博高新区支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告平安财产保险公司代偿款91748.63元。
另查明，被保险人中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处是农业银行淄博高新区支行的分支机构。
以上事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、保险合同、代偿债务确认书、还款明细等及当事人庭审陈述在卷佐证。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
本院认为：被告李亮与原告平安财产保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。
农业银行淄博高新区支行按照贷款合同约定将贷款发放给李亮，在被告李亮未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告平安财产保险公司按照其与被告李亮签订的保证保险合同的约定支付代偿款91748.63元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告在保证保险合同中明确约定，原告平安财产保险公司按照约定理赔后，有权向被告李亮追偿全部理赔款及未付保费。故，原告平安财产保险公司诉求被告李亮返还代偿款91748.63元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告李亮支付逾期保费8333.73元、自2015年9月4日至2016年10月12日的违约金36791.20元，符合合同约定，本院予以支持。原告平安财产保险公司诉求被告李亮以代偿款91748.63元为基数，按日千分之一支付自2016年10月13日至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款91748.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李亮支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8333.73元、违约金36791.20元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李亮以代偿款91748.63元为基数，自2016年10月13日起至实际清偿之日止，按日千分之一计算，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文文
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王迪迪
书 记 员 牛伟丽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2733号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
被执行人：李涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：赵文颖，女，1978年4月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行为与被执行人李涛、赵文颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行请求撤销执行（2015）沈和民三初字第1205号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：
终结对沈阳市和平区人民法院做出的（2015）沈和民三初字第1205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡海英
执行员 李学佳
执行员 计晓光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田秋实
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04272号
罪犯刘小红，男，1968年8月25日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年12月9日作出（2011）涟刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人刘小红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘小红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小红减去有期徒刑十个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1530号
原告田建红，男，汉族，1967年4月3日生，住舞阳县。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告漯河市恒瑞运输有限公司，地址漯河市源汇区漯舞路中段。
负责人孟令奇，该公司总经理。
原告田建红与被告漯河市恒瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理。
经审查查明，原告伤情需要鉴定，暂无具体诉讼请求、事实和理由。
本院认为，原告起诉条件必须符合：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；…。本案中，原告田建红的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田建红的起诉。
案件受理费4750元，全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。
审判长 乔清霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 钊
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初659号
原告：东明恒通建材有限公司，住所地：东明县城关镇崔寨。
法定代表人：瞿俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁祥德，男，汉族，该公司员工，住山东省东明县。
被告：仝利民，男，汉族，住山东省菏泽市。
被告：菏泽市第一建筑工程公司，住所地：菏泽市解放南街（威联商城）。
法定代表人：平纪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚利，男，汉族，该公司法律顾问，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：郝翠玲。
原告东明恒通建材有限公司（以下简称恒通公司）与被告仝利民、菏泽市第一建筑工程公司（以下简称菏泽一建公司）、鲁能菏泽电力电缆有限公司（以下简称鲁能电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托诉讼代理人袁祥德、被告仝利民、被告菏泽一建公司的委托诉讼代理人龚利到庭参加了诉讼，原告恒通公司的法定代表人瞿俭、被告菏泽一建公司的法定代表人平纪强、被告鲁能电缆公司的法定代表人郝翠玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商品混凝土款963260元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年到2013年底，被告仝利民在承建被告鲁能电缆公司的生产车间及办公楼等建设工程中，采购了原告恒通公司的商品混凝土。在施工期间被告仝利民给付了部分货款，2013年底工程基本结束后，被告仝利民本应结清下欠原告的商品混凝土款963260元（有欠条），可被告仝利民以被告鲁能电缆公司资金不到位为由，一直不予结清所欠原告的款项。原告多次向被告催要，被告一直不能兑现。为确保原告的合法权益不受损害，原告认为三被告都应偿还原告混凝土款。（注：被告仝利民是被告菏泽一建公司的工程队，被告菏泽一建公司承包了被告鲁能电缆公司的建设项目）。
被告仝利民辩称，购买原告的货物属实。欠原告的货款也属实，但现在不该我偿还，应该由被告鲁能电缆公司偿还。我承揽被告鲁能电缆公司的工程后，我们三方协议由�告鲁能电缆公司扣除我的工程款，用于偿还原告货款，所以我不应该再给付原告货款了。
被告菏泽一建公司辩称，我公司与原告没有买卖合同关系，也没有签订任何经济方面的合同。原告与被告仝利民和被告鲁能电缆公司之间的买卖合同关系与我公司无关。2014年10月28日，我公司与涉案工程建设单位（被告鲁能电缆公司）解除了建设工程施工合同，基于涉案合同产生的一切债权债务，均应由被告鲁能电缆公司承担。原告起诉我公司没有事实根据和法律依据。请求法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的起诉。
被告鲁能电缆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仝利民承建被告鲁能电缆公司的生产车间及办公楼等建设工程中，购买了原告恒通公司的商品混凝土。2013年9月25日，被告仝利民向原告恒通公司出具一份欠据，该欠据载明：今欠到叁拾肆万陆仟元整，￥346000.00，用途：商砼款，东明鲁能电缆厂工地，欠款人仝利民。2013年11月12日，被告仝利民又向原告恒通公司出具两份欠据，分别载明欠商砼款359000元和533600元。2014年6月29日，被告仝利民还向原告恒通公司出具一份欠据，该欠据载明欠混凝土款69840元。被告仝利民向原告恒通公司出具的四份欠据上均未注明具体的付款时间。原告恒通公司当庭认可被告已给付其部分货款，仍下欠其货款963260元未付。被告仝利民对原告恒通公司提供的四份欠据均无异议。
本院认为，原告恒通公司提供的四份欠据，结合原告及被告仝利民的陈述意见，足以证实被告仝利民在承建被告鲁能电缆公司的建设工程中购买了原告的商砼，给付原告部分�款后，尚欠原告货款963260元的相关事实。被告仝利民向原告恒通公司购买商砼，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约�由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。该法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中被告仝利民主张其欠原告恒通公司的商砼款已经由被告鲁能电缆公司扣除，但未提供证据证明被告鲁能电缆公司已将欠付的商砼款963260元给付原告恒通公司，同时被告仝利民在原告恒通公司不予认可的情况下，也未提供证据证明其转移涉案债务经过了原告的同意，故被告仝利民理应向原告恒通公司承担违约责任，即不论被告鲁能电缆公司是否扣除了被告仝利民的工程款，均不能免除被告仝利民向原告恒通公司偿付下欠商砼款的责任。据此，被告仝利民未提供证据证明其已经偿付了下欠原告的货款963260元，理应对原告承担偿付责任。原告恒通公司主张被告菏泽一建公司和鲁能电缆公司也应偿还其混凝土款，但未提供证据证明二公司是本案买卖合同的购买方，也不能提供证据证明二公司有向其付款的义务，故本院对原告恒通公司的该项主张，不予支持。
综上所述，原告恒通公司的诉求，本院应予部分支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告仝利民于本判决生效后十日内一次性支付原告东明恒通建材有限公司货款963260元。
驳回原告东明恒通建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13433元，减半收取6716.5元，由被告仝利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一七年五月五日
书记员 孔星星
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第191号
原告：金华市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人：倪艳芳，主任。
委托代理人：朱涛，浙江金元律师事务所律师。
被告：轸志伟，现羁押于乔司监狱。
被告：徐程。
原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告轸志伟、徐程追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人朱涛，被告轸志伟到庭参加诉讼，被告徐程经本院依法公告送达开庭传票，仍未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2013年12月8日，被告轸志伟驾驶被告徐程所有的贵A×××××轿车与马某驾驶的电动三轮车相撞，造成马某重伤，送至文荣医院抢救后死亡的交通事故。因两被告未付清抢救费用，马某死亡后，文荣医院根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十四条的规定，向原告提出共计82851.49元的抢救费用垫付申请。原告经审核于2014年9月23日垫付抢救费用76881.76元。本次事故的驾驶员轸志伟及车主徐程对原告垫付的款项应承担偿还责任。故原告起诉，要求1、判令被告轸志伟、徐程共同偿还原告所垫付的抢救费用76881.76元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、道路交通事故认定书（金公交直二认字（2013）第00149A号），证明①本案事故发生地为金东区岭下镇石塘村地段；②轸志伟为事故发生时贵A×××××号车辆驾驶人；③徐程为贵A×××××号车辆实际所有人；④轸志伟承担事故全部责任，马某无责任。3、文荣医院告市公安局交通警察支队《抢救及费用垫付情况告知书》、金华市区道路交通事故社会救助基金垫付申请通知书、抢救费垫付无支付能力调查表、武义县白洋街道张村村民委员会出具的证明、暂时无支付能力情况说明、抢救超过72小时情况说明、抢救费用垫付申请书，证明马某经文荣医院抢救无效死亡后，文荣医院向原告提出82851.49元抢救费用垫付申请的事实。4、金华市社保局出具的《抢救费用垫付审核报告单》、抢救费垫付案件调查审核报告、申请审核结果通知书、浙江省政府非税收统一票据，证明①经审核符合垫付规定的抢救费用为76881.76元；②原告经文荣医院申请，通过审核已按法定内容和程序垫付抢救费用76881.76元。5、限期偿还通知书、挂号信，证明原告向被告以寄送挂号信方式送达限期偿还通知书，但被告拒收的事实。
被告轸志伟辩称，对原告陈述的事实无异议，现本人在服刑，无偿还能力。等有能力时会偿还的。但是，原告起诉的这部分抢救费用，已在其他案件中作出判决，不能重复判由我承担。另外，对公安机关制作的笔录及认定的事故经过均无异议。
被告轸志伟未提供证据。
被告徐程未进行答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告轸志伟均无异议。
经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据予以确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年12月8日，被告轸志伟驾驶贵A×××××号小型轿车沿温寿线由西往东行驶，11时25分许，车辆行驶至金华市金东区岭下镇石塘村地段时，与马某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成马某重伤，经文荣医院抢救无效，于2013年12月23日死亡及两车车损的交通事故。事故发生后，被告轸志伟逃逸，后被公安机关抓获归案。事故经金华市公安局交通警察大队直属二大队认定，轸志伟未取得机动车驾驶证，且发生交通肇事后逃逸，是导致事故发生的根本原因，负事故全部责任。交警部门还查明：肇事车辆使用其他车辆的机动车号牌，套用浙G×××××号牌照，且未按规定参加安全技术检验。肇事车辆实际牌号为贵A×××××号，行驶证登记所有人为被告徐程。被告轸志伟与童天庭为朋友，童天庭将其本人挂失的“浙G×××××”号牌照挂在贵A×××××号小型轿车上，然后将车辆出借给被告轸志伟使用。被告徐程与童天庭亦系朋友。据童天庭在公安机关陈述，将车辆套牌上路行驶是二人协商一致后决定的。被害人马某在文荣医院的抢救费用，两被告未予支付。为此，文荣医院在马某死亡后，依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十四条的规定，向原告提出共计82851.49元的抢救费用垫付申请。原告经审核于2014年9月23日垫付抢救费用76881.76元。另查明，被告轸志伟因交通肇事罪，于2014年2月25日经本院刑事判决，被判处有期徒刑四年六个月。马某的亲属于2014年3月13日向本院提起民事诉讼，要求被告轸志伟、童天庭、徐程赔偿经济损失428893.5元，其中包括原告垫付的抢救费76881.76元。本院于同年10月29日作出（2014）金东民初字第276号民事判决书，判决由被告轸志伟、童天庭、徐程连带赔偿王玉莲、马飞娥、马飞杭、马飞芳（均系马某亲属）医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等合计人民币373864.99元。其中医疗费包括了原告垫付的抢救费76881.76元。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2014）金东民初字第276号民事判决书确有错误，应予再审。2016年4月13日，本院作出（2016）浙0703民再2号民事裁定书，决定对（2014）金东民初字第276号案件另行组成合议庭再审。
本院认为，设立道路事故求助基金主要的目的是为了保护道路交通事故中受害人的合法权益，使道路交通事故受害人能及时得到救助。受害人的抢救费用，事故责任人均未支付，经文荣医院申请，原告根据相关法律规定，及时进行审核，作出垫付决定，并将款项实际支付给了文荣医院。垫付后，经原告催讨，事故责任人未将垫付款项归还原告。道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付费用后，有权向交通事故责任人进行追偿。被告轸志伟系该交通肇事责任人，应承担偿还义务。被告徐程作为车辆的所有人，虽非其直接将车辆出借给无驾驶证的轸志伟，但其与朋友童天庭协商一致将车辆进行套牌上路，童天庭将该车辆出借给他人，其系明知的。故其对被告轸志伟交通肇事致人死亡造成的经济损失也应承担赔偿责任。原告垫付后，被告徐程亦负有偿还义务。被告徐程拒不到庭应诉，系对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告轸志伟、徐程于本判决生效后十日内偿还原告金华市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的马丽阳抢救费用76881.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，公告费260元，合计1982元，由被告轸志伟、徐程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 姜建清
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 范梦峥
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2019号
原告：李屹立，男，1970年8月29日出生，汉族。
被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平桥居委会景泰路73号。
法定代表人：赵志勇，总经理。
本院受理原告李屹立与被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇生态农业公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告李屹立诉称，2012年10月9日，原、被告双方签订《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同签订后，原告依约支付会费138000元，但被告直至目前都不能正式营业，未能履行合同约定的义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉请法院要求解除原、被告于2012年10月9日签订的《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、返还原告会费138000元及利息。
被告烽汇生态农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告营业执照上的注册住所为浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，但被告的实际办公地址为长沙市开福区凯乐国际城9栋17层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即长沙市开福区法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为娱乐服务合同纠纷。关于被告住所地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其与案外人杨雅婷的《租赁合同》，拟证实被告承租了案外人杨雅婷名下的位于长沙市开福区的房产作为其办公用房，本院认为，法人的实际经营地或者主要办事机构迁移的应当及时变更工商登记，被告未进行工商登记的变更，由此产生的不利后果应当由其承担；且被告仅提供《租赁合同》，不足以证明该租赁房产为被告公司主要办事机构所在地，故被告住所地应为被告的工商登记地。被告工商登记的地址浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，属于本院管辖范围，因此被告的管辖权异议申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回浏阳烽汇生态农业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一七年五月二十四日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初2019号原告：李屹立，男，1970年8月29日出生，汉族。被告：浏阳烽汇生态农业有限公司，注册登记地浏阳市太平桥镇太平桥居委会景泰路73号。法定代表人：赵志勇，总经理。本院受理原告李屹立与被告浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇生态农业公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告李屹立诉称，2012年10月9日，原、被告双方签订《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》，合同签订后，原告依约支付会费138000元，但被告直至目前都不能正式营业，未能履行合同约定的义务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故诉请法院要求解除原、被告于2012年10月9日签订的《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》、返还原告会费138000元及利息。被告烽汇生态农业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告营业执照上的注册住所为浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，但被告的实际办公地址为长沙市开福区凯乐国际城9栋17层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院即长沙市开福区法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为娱乐服务合同纠纷。关于被告住所地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告向本院提交了其与案外人杨雅婷的《租赁合同》，拟证实被告承租了案外人杨雅婷名下的位于长沙市开福区的房产作为其办公用房，本院认为，法人的实际经营地或者主要办事机构迁移的应当及时变更工商登记，被告未进行工商登记的变更，由此产生的不利后果应当由其承担；且被告仅提供《租赁合同》，不足以证明该租赁房产为被告公司主要办事机构所在地，故被告住所地应为被告的工商登记地。被告工商登记的地址浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号，属于本院管辖范围，因此被告的管辖权异议申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回浏阳烽汇生态农业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇一七年五月二十四日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终301号
上诉人（原审原告）李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区花园口镇人民政府，住所地郑州市金桥路2号。
法定代表人王维翔，镇长。
委托代理人李山，该单位工作人员。
委托代理人李芳，河南裕达律师事务所律师。
上诉人李书风因诉郑州市惠济区花园口镇人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告李书风于2016年8月30日向被告花园口镇政府邮寄了编号为XA41346791041挂号信件一封，该信件封面上写有“内附：政府信息公开申请表拾份，背面是身份证复印件”字样，2016年9月1日该信件因收件人拒收被退回。另查明，原告对被告未接收其该信件的行为，在本院已经提起行政诉讼。
原审认为：原告所诉系被告未接收其于2016年8月30日邮寄的编号为XA41346791041信件的行为，虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请表，但被告拒收该信件的行为是一个行为，并不因该信件内所附材料的份数而转化为多个行为。因此，本案诉讼属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定驳回原告李书风的起诉。
李书风上诉称：上诉人2016年8月28日以邮寄挂号信的形式向被上诉人提交了政府信息公开申请，内容为：“请贵单位依法公开：《京水、东岗、大庙合村并城项目》拆迁补偿款发放到每户的明细。”被告拒绝接收信件。根据《信息公开条例》第1、4、5、6、17条；《宪法》第27、41条证明被告拒绝接收政府信息公开就是违法行为，起诉状上写的清清楚楚本案所诉的主体是本个信息公开申请表中所载明的具体的事件（并不是一个信皮），庭审时上诉人又着重强调了本案的诉讼主题（详见庭审笔录），一审法官故意避开事实，轻视证据、枉法裁判，明显存在着权钱交易的嫌疑。故请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院裁定书（2017）豫0191行初3号的裁定；2、请求中级人民法院重新审理，判定被上诉人拒绝履行法定职责的行政行为违法。
郑州市惠济区花园口镇人民政府未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人邮寄挂号信件一封，因被上诉人拒收被退回。虽然该信件的信封上注明内附拾份信息公开申请，但被上诉人拒收该信件的行为仍是一个行为，并不因该信件内所附政府信息公开申请材料的份数而转化为多个行为。鉴于上诉人已通过涉案挂号信件中其他政府信息公开申请材料对本案拒收行为进行过诉讼，故一审法院对本案认定为重复诉讼并无错误。但本案所涉政府信息公开申请材料的相关情况应受同一拒收行为裁判结果羁束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1679号
申请执行人：孙秀玉。
诉讼代表人：白春。
诉讼代表人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人孙秀玉与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秀玉于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第452号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7204号
原告王盟。
委托代理人赵杰。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告王盟诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盟的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王盟诉称，2013年11月20日，原告经人介绍由被告为其办理公租房，在被告的要求下预交了6000元押金，声称如办理不成全额退回，被告出具收款收据一张，但后被告未能办成。请求法院依法判令被告返还押金6000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告杨夫强以为原告王盟办理公租房为由收取了原告押金6000元，并出具收款收据，约定如办成则押金不退，办不成则押金全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告王盟申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告王盟押金6000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予返还。原告的诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金6000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告王盟押金6000元及利息（自2015年11月13日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 姜兆军
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王前之
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4191号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
负责人：董大平，该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，该行员工。
被告：张起连，男，1971年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告张起连信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告张起连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张起连偿还原告信用卡欠款本金19830.83元及利息3642.44元、逾期违约金1148.38元，共计24621.65元（暂计至2017年9月27日），并自2017年9月28日起按合同约定计付利息、逾期违约金至还款日止。事实和理由：被告张起连因个人消费于2013年7月10日向原告申请信用卡，双方约定授信金额为20000元，逾期还款产生利息、逾期违�金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后，透支本金19830.83元。截止至2017年9月27日，被告尚欠本金19830.83元及利息3642.44元、逾期违约金1148.38元，共计24621.65元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、银行交易明细、账户详细信息，证明欠款事实。
被告张起连未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张起连因个人消费于2013年7月10日�原告申请信用卡。原告审批通过后，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，被告领取卡号为62×××60的信用卡，约定授信金额为20000元，还款日为每月18日，逾期还款产生利息、逾期违约金及手续费等相关费用。被告领取信用卡后透支消费，截止至2017年9月27日，透支本金19830.83元及利息3642.44元、逾期违约金1148.38元，共计24621.65元。
本院认为，被告因透支信用卡逾期未还，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及利息、逾期违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张起连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张起连于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金19830.83元及利息3642.44元、逾期违约金1148.38元，共计24621.65元，并自2017年9月28日起按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定计付利息、逾期违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告张起连负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 张修文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4547号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：郑楚彬男,1988年12月24日，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告郑楚彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 高
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋晓玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄莹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,302.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,302.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初427号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生。
被告郭海燕，女，1973年4月28日出生。
委托代理人陈佳文（被告之子），1992年12月17日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告郭海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托代理人李振明、被告郭海燕的委托代理人陈佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告居住在怀柔区钓鱼台小区×号楼×单元×室，该楼房建筑面积225.45平方米，物业服务由原告提供。原告向被告收取2012年6月8日至2015年6月8日的物业服务费时，被告拒绝交纳。故诉至法院，要求被告郭海燕给付2012年6月8日至2015年6月8日的物业服务费共计4846元，并承担本案诉讼费用。
被告郭海燕辩称，原告所诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及欠费数额属实，未交费的原因是物业服务不到位，包括私家车被刮蹭、房屋漏雨、家中被盗等。
经审理查明，被告郭海燕系怀柔区钓鱼台小区×号楼×单元×室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为225.45平方米。2012年6月8日至2015年6月8日，怀东物业公司为该房屋所在的小区提供物业服务，该小区物业服务项目及收费标准为：公共秩序维护费每户每年每平方米1.2元、保洁费每户每年每平方米1.2元、绿化费每户每年每平方米0.9元、生活垃圾清运费每户每年30元、化粪池清掏费每户每年30元；管理费每户每年每平方米2.4元、小区公共设施维护费每户每年每平方米1.2元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案被告郭海燕接受了原告提供的物业服务，原告有权请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告虽辩称原告物业服务不到位，但现有证据难以证明原告提供的物业服务与合同约定的服务内容和质量之间存在明显差距，故对被告的辩称意见，本院难以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭海燕于本判决生效之日起十日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一二年六月八日至二○一五年六月八日的物业服务费共计四千八百四十六元。
如果被告郭海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭建强
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘婷婷