wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字1610号
原告黄广云。
委托代理人徐燕、赵梅，江苏众勋律师事务所律师。
被告苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道1111号。
法定代表人胡哲明，总经理。
委托代理人朱明、许月琴，江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告黄广云与被告苏州白金汉爵大酒店有限公司医疗保险待遇及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序，于2014年9月18日、11月5日二次公开开庭进行了审理。原告黄广云的委托代理人徐燕第一次开庭到庭参加诉讼，原告黄广云的委托代理人赵梅第二次开庭到庭参加诉讼。被告苏州白金汉爵大酒店有限公司的委托代理人许月琴两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄广云诉称，原、被告于2013年3月31日签订劳动合同，原告从事服务工作，月平均工资为2800元。自入职以后，被告没有依法为原告缴纳社保。2014年4月16日，原告在上班途中发生交通事故，原告因避让一辆大客车时跌地受伤。因被告未替原告缴纳社保，原告只能全部自费医疗费。被告未依法为原告缴纳社保致使原告无法报销医疗保险，严重损害了原告的合法权益。为此原告作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会因超过审理时限终结审理。原告后诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费24941.49元。2、被告支付经济补偿金4200元（2800元×1.5个月）。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付医疗费19702.27元。
被告苏州白金汉爵大酒店有限公司辩称，经济补偿金因有原告自己写的不参保申请书，故根据法律规定我们不予支付经济补偿金。原告不属于工伤，所以我方不予支付医疗费。
经审理查明，原告黄广云于2013年3月31日进入被告苏州白金汉爵大酒店有限公司工作，从事后勤洗碗的服务工作。双方于2013年3月31日签订全日制劳动合同书，合同约定：合同期限自2013年3月31日起至2016年3月31日止。2014年4月16日，原告骑电瓶车沿唯和路由东向西行驶因避让一辆大客车操作失当致跌地受伤，后至相城医院救治。原告共花费医疗费24941.49元。2014年6月9日，原告以被告未依法为其缴纳社保且不愿意支付医疗费发函至被告要求解除劳动关系并支付医疗保险费用及经济补偿金。后原告作为申请人就医疗费及经济补偿金问题向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年8月12日出具相劳人仲案字（2014）482号仲裁决定书，以超过审理时限为由终结审理。原告黄广云遂诉至法院。
以上事实由原告黄广云提供的全日制劳动合同书、苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队跨塘交警中队出具的情况说明、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、银行卡明细清单、律师函复印件、相劳人仲案字（2014）482号仲裁决定书等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具的情况说明，可以证实2014年4月16日原告骑电瓶车过程中因避让一辆大客车操作失当致跌地受伤，原、被告双方对该事实无异议。原告受伤的事实与避让大客车之间具有因果关系，应属机动车交通事故。依据苏州市基本医疗保险诊疗服务项目管理办法的相关规定，因机动车交通事故产生的诊疗项目医疗保险基金不予支付。本案中，原告黄广云因机动车交通事故产生的医疗费无论被告苏州白金汉爵大酒店有限公司有无为其缴纳社会保险，均无法由医疗保险基金予以支付，原告现以用人单位未依法缴纳社保而主张其对原告的医疗费承担相应的赔偿责任，于法无据，故原告要求被告支付医疗费19702.27元的诉讼请求，本院不予支持。
关于经济补偿金，根据法律规定，因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告向被告出具不参保申请书，被告因此未为原告缴纳社会保险，现原告以被告未缴社保为由主张被告支付经济补偿金4200元，本院对该诉讼请求亦不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告黄广云的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告黄广云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 沈 琳
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执599号
刘正安、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、胡国庆、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司
本院执行的刘正安申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异136号
案外人：张某某，男，汉族，1972年9月8日出生，居住地大同市御泰苑小区。
委托诉讼代理人：董某某（系张某某妻子），女，汉族，1971年5月4日出生，居住地大同市御泰苑小区。
申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。
委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。
被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。
本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张某某称，案外人于2007年3月26日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，同日全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。
申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实。且商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司。
本院查明，2007年3月26日，案外人张某某与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某某购买该公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为67320元，同日，案外人交纳了全部购房款。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。
本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司于2007年3月26日签订的商品房预售买卖合同，案外人张某某于2007年3月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。
关于申请执行人提出商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，且银行取款、转账凭证，不能证明购买车库的事实的意见，因北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司，被执行人认可上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘川文
人民陪审员 翟晓霞
人民陪审员 朱国芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 乔锦川
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异136号案外人：张某某，男，汉族，1972年9月8日出生，居住地大同市御泰苑小区。委托诉讼代理人：董某某（系张某某妻子），女，汉族，1971年5月4日出生，居住地大同市御泰苑小区。申请执行人：强某某，女，汉族，1973年2月23日出生，居住地大同市南郊区水泊寺乡。委托诉讼代理人：王宏，男，山西立明律师事务所律师。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1985年3月1日出生，大同市祥宏房地产开发有限公司职工，居住地大同市南郊区水泊寺御泰苑小区。本院在审理申请执行人强某某与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司给付金钱执行一案中，案外人于2017年6月13日对执行查封大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人于2007年3月26日，购买了大同市祥宏房地产开发有限公司大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，并签订商品房预售买卖合同，同日全额交付购房款。2017年5月11日大同市南郊区人民法院张贴查封公告，案外人得知购买的车库被查封，案外人认为，人民法院不得查封已属于案外人的财产，故提出执行异议，要求解除对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封。申请执行人强某某称，案外人只提交了收据，没有银行转账的票据，不能证明购买车库的事实。且商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司。被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司称，案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订的商品房预售买卖合同是事实，且案外人已付清全部房款。另北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司。本院查明，2007年3月26日，案外人张某某与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司签订商品房预售买卖合同一份，约定案外人张某某购买该公司名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库，建筑面积为22.44㎡，总价为67320元，同日，案外人交纳了全部购房款。2017年5月11日本院依申请执行人的申请查封了被执行人名下的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库。本院认为，本案的争议焦点为本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的权属为谁？本院查封的大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库虽在被执行人名下，但依案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司于2007年3月26日签订的商品房预售买卖合同，案外人张某某于2007年3月已交纳了全部房款，且实际占有该车库。本院查封该车库的时间为2017年5月11日，另该车库至今未办理过户手续，并非案外人的原因，故可以确定该车库的权属应为案外人所有，现案外人请求本院解除对该车库的查封申请应予以支持。关于申请执行人提出商品房预售买卖合同的签订方为案外人与北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司，不是本案被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，且银行取款、转账凭证，不能证明购买车库的事实的意见，因北京天景泰房地产开发有限公司大同分公司现已变更为大同市祥宏房地产开发有限公司，被执行人认可上述证据，并确认已为案外人出具了收款收据，并认可案外人付清了房款，不能因此而否认案外人已付清全部房款的客观事实，故对申请执行人的该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对大同市御泰苑小区8号楼X单元X号车库的查封；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘川文人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  朱国芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  乔锦川
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1885号
原告南阳好运汽车服务有限公司
法定代表人曾栋杰，该公司经理。
委托代理人冯墨竹、冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被告袁磊，男，汉族，1988年8月5日生。
本院在审理原告南阳好运汽车服务有限公司与被告袁磊租赁合同纠纷一案中，原告南阳好运汽车服务有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳好运汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费1065元，减半收取532.5元，由原告负担。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋治国
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初729号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张小宽，男，1971年9月18日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，无业，住新蔡县。曾因盗窃，分别于2007年6月9日、2007年7月5日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日、十五日；因盗窃，于2009年9月1日、2010年1月23日分别被永嘉县公安局、温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日、十四日；因犯盗窃罪，于2010年4月14日、2011年1月13日、2014年5月19日、2015年6月5日、2016年7月1日分别被温州市�海区人民法院、本院、温州市鹿城区人民法院、本院、本院判处有期徒刑六个月、八个月、九个月、一年二个月、八个月，刑期至2016年12月18日止；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人张小宽犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金可令出庭支持公诉，被告人张小宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2017年3月18日凌晨，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇桥兴路1-8号旁边的小巷内，窃取被害人陈某停放在路边的电瓶三轮车一辆。
2、2017年3月27日凌晨，被告人张小宽来到永�县桥头镇国家电网后的小巷内，窃取被害人郑某停放在路边的电瓶三轮车一辆，车上有桌凳、煤气炉等物。
3、2017年3月31日凌晨，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇金田花苑4幢楼下，窃取被害人詹某2停放在楼梯口的金鹿牌电瓶三轮车一辆。
4、2017年4月6日晚，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇中学东路23号，窃取被害人叶某停放在路边的电瓶三轮车一辆。
5、2017年4月9日凌晨，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇桥兴路103号，窃取被害人徐某停放在路边的金松牌电瓶三轮车一辆。
6、2017年4月份的一天凌晨，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇公园西路26-30号，窃取被害人唐某2停放在路边的电瓶三轮车一辆。
7、2017年5月7日晚，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇桥西南路139号，窃取被害人吴某1停放在路边的电瓶三轮车一辆。
8、2017年5月16日凌晨，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇商一街161号，窃取被害人池某停放在门口的电瓶三轮车一辆。
9、2017年5月28日凌晨，被告人张小宽来到永嘉县桥头镇滨江路33号，窃取被害人吴某2停放在路边的电瓶三轮车一辆。
上述事实，被告人张小宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郑某、詹某2、叶某、王某、徐某、吴某1、池某、吴某2、唐某2的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频、收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书以及被告人张小宽的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小宽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张小宽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒�以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张小宽归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年12月6日止。）
二、责令被告人张小宽退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐丽芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第890号
原告张培林。
委托代理人（特别授权）蒋友波，四川活福律师事务所律师。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
被告张诗谷。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原告张培林诉被告张诗谷所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培林及其委托代理人蒋友波、被告张诗谷及其委托代理人黄荣全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培林诉称：他于2004年批地新建砖混结构房400余平方米，2009年12月被征地拆迁，共获得货币补偿金168158元。张诗谷全家户籍四人，按当时征地拆迁政策，其全家只能获得一套安置房。因他已出嫁妹张培英的户籍仍在原老户口本上，加之他被拆迁房面积大、补偿费用多等原因，便对他新修房屋及其母吴衍芬名下的老房屋分割组合后，张诗谷利用张培英的户头以其名义又取得了一套安置房，该房的购房款为他被拆迁房屋的补偿款抵扣；张诗谷也多次承认该套房屋应属他所有。现多次协商未果，请求依法确认张诗谷名下的位于广安市前锋区前锋镇六期一标段13栋1单元201号安置房为他所有。
被告张诗谷辩称：2009年12月12日，因征地拆迁政府相关部门与他签订《房屋拆迁安置协议》，分配给他位于广安市前锋区前锋镇六期一标段13栋1单元201号安置房；同时他与原告之母吴衍芬于1985年6月13日登记结婚后在新桥乡5组生活，与原告形成了抚养关系。2003年新建房屋也是大家庭共同修建。2009年征地拆迁时，他与原告之母在一起生活，与原告已分户各自生活。该套房屋因征地拆迁给他与张培英、张红的安置房，不属于原告所有，请求驳回原告的请求。
审理查明：1985年6月13日，张诗谷与张培林之母吴衍芬登记结婚，分别于1986年6月30日生育女张书英、1993年3月28日生育女张红。张诗谷、吴衍芬、张培林、张书英、张红共同居住生活在吴衍芬婚前的土墙房屋内。
2003年，张诗谷分别以吴衍芬、张培林的名义向原广安市广安区国土资源局申请建房，2003年11月9日，广安市广安区国土资源局分别向吴衍芬、张培林颁发《建设用地许可证》，吴衍芬的许可证载明：占地户主吴衍芬、人口4人［包括吴衍芬、张培英（1978年5月27日出生，吴衍芬的养女）、张书英、张红］、占地面积100㎡、占地方式迁建、建设项目住宅等内容；张培林的许可证载明占地户主张培林、人口3人［包括张培林、王莉（张培林之妻）、张强（张培林之子）］、占地面积75㎡、占地方式迁建、建设项目住宅等内容。获得该许可后，张诗谷、吴衍芬、张培林开始筹备建房一事，新建房屋主要由张培林出资，张诗谷、吴衍芬出力，全家人共同修建，后张诗谷、吴衍芬、张培林一家均共同居住生活在该房内。2009年1月，张诗谷的户籍从原广安市广安区桂兴镇五里村2组迁入原广安市广安区新桥乡永兴村5组。
2009年，原广安市广安区新桥乡永兴村5组集体土地被依法征收，原、被告家中原有土墙房及2003年新建房屋因征地被拆迁，其中土墙房面积为260.18平方米，折价款为57773元，新建房屋面积为548.39平方米，折价款为168158.7元。2009年12月12日，原广安市广安区前锋工业集中区管委会办公室分别与吴衍芬、张诗谷、张培林签订《房屋拆迁安置协议书》，按照广安府发（2004）35号文件进行货币收购，吴衍芬名下人口2人（包括吴衍芬、张书英），被拆迁房屋建筑面积164.54㎡，补偿金额51596元，选择安置房120㎡，单价425元／㎡，房款51000元，补偿款与购房款品迭后，应收入596元；张诗谷名下人口3人（包括张诗谷、张培英、张红），被拆迁房屋建筑面积240.44㎡，补偿金额50690.6元，选择安置房120㎡，单价400元／㎡，房款48000元，补偿款与购房款品迭后，应收入2690.6元；张培林名下人口3人（包括张培林、王莉、张强），被拆迁房屋建筑面积403.57㎡，补偿金额123645.1元，选择安置房120㎡，单价425元／㎡，房款51000元，补偿款与购房款品迭后，应收入72645.1元。按照该协议书，2013年11月21日，张诗谷分得位于广安市前锋区前锋镇六期一标段13栋1单元201号安置房一套，张培林分得位于广安市前锋区前锋镇六期一标段13栋2单元701号安置房一套，吴衍芬分得位于广安市前锋区前锋镇六期一标段10栋1单元601号安置房一套。现张诗谷、吴衍芬共同居住在张诗谷名下的广安市前锋区前锋镇六期一标段13栋1单元201号房内。
认定上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的张培英户口本复印件、房屋拆迁安置协议书、永兴村书记杨伦荣书写的赔偿计算情况，被告提供的结婚证、户口本、建设用地许可证、证明等证据予以证实。
本院认为：对于2003年新建的房屋，审批手续是以吴衍芬和张培林的名义办理的，当时张诗谷已经与吴衍芬结婚并共同生活18年；同时，新建房屋主要由张培林出资，张诗谷、吴衍芬出力，全家人共同修建，故该房屋应认定为原、被告家庭共同财产，张诗谷对2003年新建房屋应享有相应份额。2009年征地拆迁时，张诗谷的户籍已经迁入原广安市广安区新桥乡永兴村5组，属于拆迁安置对象。诉争的安置房，系原广安市广安区前锋工业集中区管委会办公室依据《房屋拆迁安置协议书》分配给张诗谷（含张培英、张红）的，张诗谷应享有所有权。原告以张诗谷依据征地拆迁安置政策只应分得一套安置房，张诗谷将新旧房屋分割组合后，利用张培英的户头才另分得一套安置房为由，主张该安置房应归他所有的理由不充分。对原房屋的拆迁补偿款的分割，双方可另行处理。现原告要求确认该套房屋为原告所有，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告张培林的诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告张培林承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 君
二〇一四年七月十一日
书 记 员 伍思密
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第12号
申请人西飞集团进出口有限公司，住所地西安市阎良区西飞大道一号。
法定代表人孟祥凯，该公司董事长
委托代理人崔龙，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张洪涛，陕西华玉律师事务所律师。
被申请人陕西风暴洋科技发展有限公司，住所地西安市南二环东段80号。
法定代表人胡睫，该公司董事长。
因申请人西飞集团进出口有限公司与陕西风暴洋科技发展有限公司货款纠纷一案，（2008）碑民保字5号民事裁定书发生法律效力后，我院于2008年4月28日依法冻结了被申请人陕西风暴洋科技发展有限公司在银行的存款。2009年7月21日申请人向我院提出财产保全延期申请书，要求继续冻结被申请人陕西风暴洋科技发展有限公司在银行的存款。同时西安仲裁委员会向我院提交了（2008）西仲函字第290-2号财产保全提交书，请我院依法裁定。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结陕西风暴洋科技发展有限公司银行存款3506922.28元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 董 刚
代理审判员 惠海光
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 周 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡江涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住山东省鱼台县。
委托代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。
委托代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鱼台县人民政府。住所地：山东省鱼台县北环路。
法定代表人：宫振华，该县人民政府县长。
一审第三人：丁汉荣，男，汉族，1965年8月14日出生，住山东省鱼台县。
胡江涛因诉山东省鱼台县人民政府（以下简称鱼台县政府）土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终916号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、审判员张艳组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡江涛向山东省济宁市中级人民法院诉称：其在山东省鱼台县谷亭镇运南村自己拥有的宅基地上建造了房屋地基，并一直在此种植农作物。2015年12月才得知第三人丁汉荣通过鱼台县政府办理了宅基地使用证。鱼台县政府未依法核实，在胡江涛不知情的情况下为丁汉荣办理了土地使用证，侵犯了胡江涛的合法权益。请求撤销谷集建(97)字第082708/18-088号）集体土地建设用地使用证。
济宁市中级人民法院一审认为：山东省鱼台县城市管理行政执法局（以下简称鱼台县城管局）于2016年3月4日出具的证明，证实胡江涛应当于2010年即得知丁汉荣就涉案土地办理了土地使用证，其于2016年1月21日向法院提起行政诉讼，超过了两年的起诉期限。据此，该院裁定驳回胡江涛的起诉。
胡江涛不服上述一审行政裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院二审以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
胡江涛向本院申请再审称：对涉案宅基地其拥有无可争辩的使用权。再审申请人直到2015年12月份才知道丁汉荣有宅基地使用证，但到一审时才见到该证。2016年3月4日鱼台县城管局出具的证明是虚假证据，不应被当做有效证据使用，一、二审法院作出的裁定没有事实依据。请求撤销二审行政裁定。
本院认为：当事人认为行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，鱼台县城管局于2016年3月4日出具的证明证实：2010年3月胡江涛在丁汉荣的宅基地上建造房屋，丁汉荣阻止无效的情况下向鱼台县城管局反映，该局经向双方查证，丁汉荣持有集体土地建设用地使用证，胡江涛属于违法建房，其违法建房行为被制止，所建房屋被强制拆除。根据该证明，胡江涛在2010年3月即应当知道丁汉荣持有1997年即已颁发的集体土地建设用地使用证的事实，其于2016年1月21日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。由于胡江涛所提供的证据尚不足以证明鱼台县城管局出具的证明为虚假证据，故其证明力应予确认。胡江涛称其建房被阻止时并不知道丁汉荣持有集体土地建设用地使用证，其系2015年12月才得知的理由，本院不予支持。一审裁定驳回胡江涛的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。关于山东省高级人民法院(2016)鲁行终916号行政裁定理由部分存在的打印错误，本院予以指正。
综上，胡江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡江涛的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 李德申
审判员 张 艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡江涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住山东省鱼台县。委托代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。委托代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省鱼台县人民政府。住所地：山东省鱼台县北环路。法定代表人：宫振华，该县人民政府县长。一审第三人：丁汉荣，男，汉族，1965年8月14日出生，住山东省鱼台县。胡江涛因诉山东省鱼台县人民政府（以下简称鱼台县政府）土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终916号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、审判员张艳组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡江涛向山东省济宁市中级人民法院诉称：其在山东省鱼台县谷亭镇运南村自己拥有的宅基地上建造了房屋地基，并一直在此种植农作物。2015年12月才得知第三人丁汉荣通过鱼台县政府办理了宅基地使用证。鱼台县政府未依法核实，在胡江涛不知情的情况下为丁汉荣办理了土地使用证，侵犯了胡江涛的合法权益。请求撤销谷集建(97)字第082708/18-088号）集体土地建设用地使用证。济宁市中级人民法院一审认为：山东省鱼台县城市管理行政执法局（以下简称鱼台县城管局）于2016年3月4日出具的证明，证实胡江涛应当于2010年即得知丁汉荣就涉案土地办理了土地使用证，其于2016年1月21日向法院提起行政诉讼，超过了两年的起诉期限。据此，该院裁定驳回胡江涛的起诉。胡江涛不服上述一审行政裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院二审以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。胡江涛向本院申请再审称：对涉案宅基地其拥有无可争辩的使用权。再审申请人直到2015年12月份才知道丁汉荣有宅基地使用证，但到一审时才见到该证。2016年3月4日鱼台县城管局出具的证明是虚假证据，不应被当做有效证据使用，一、二审法院作出的裁定没有事实依据。请求撤销二审行政裁定。本院认为：当事人认为行政行为侵犯其合法权益，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，鱼台县城管局于2016年3月4日出具的证明证实：2010年3月胡江涛在丁汉荣的宅基地上建造房屋，丁汉荣阻止无效的情况下向鱼台县城管局反映，该局经向双方查证，丁汉荣持有集体土地建设用地使用证，胡江涛属于违法建房，其违法建房行为被制止，所建房屋被强制拆除。根据该证明，胡江涛在2010年3月即应当知道丁汉荣持有1997年即已颁发的集体土地建设用地使用证的事实，其于2016年1月21日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。由于胡江涛所提供的证据尚不足以证明鱼台县城管局出具的证明为虚假证据，故其证明力应予确认。胡江涛称其建房被阻止时并不知道丁汉荣持有集体土地建设用地使用证，其系2015年12月才得知的理由，本院不予支持。一审裁定驳回胡江涛的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。关于山东省高级人民法院(2016)鲁行终916号行政裁定理由部分存在的打印错误，本院予以指正。综上，胡江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡江涛的再审申请。审判长 于 泓审判员 李德申审判员 张 艳二〇一七年六月二十九日书记员 刘 潋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7113号
上诉人（原审原告）：高晓鸣，男，1962年6月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州泰和恒茂汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州高新技术开发区华夏路28-12号。
法定代表人：姚尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丞，该公司员工。
上诉人高晓鸣因与被上诉人徐州泰和恒茂汽车销售服务有限公司（以下简称恒茂公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高晓鸣的委托诉讼代理人徐永飞，被上诉人恒茂公司的法定代表人姚尧、委托诉讼代理人朱丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓鸣上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：高晓鸣于2013年4月18日向恒茂公司支付购车款89000元，购买恒茂公司牌号为苏Ｃ×××××号试驾车一辆，当时并未过户。2015年2月13日，双方约定办理过户时，恒茂公司采取欺骗手段收回该车。一审法院认定高晓鸣主体不适格没有依据。
被上诉人恒茂公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高晓鸣向一审法院起诉请求：1、归还高晓鸣购买的苏Ｃ×××××荣威350汽车一辆（原价8.9万元）、补偿该车两年车辆使用费（2015年2月14日至今，含折旧费1.6万元），合计10.5万元；2、恒茂公司协助办理过户手续；3、本案案件受理费和律师费由恒茂公司负担。
一审法院经审理查明：2013年4月18日，甲方恒茂公司同江苏康之捷医药有限公司签订购车协议一份，载明乙方从甲方公司购置车牌号为苏Ｃ×××××、车型为350讯悦的试乘试驾车一辆，裸车价76790元、车辆购置税8300元、保险4321元，合计89000元；并约定了其他权利义务等。落款处有恒茂公司法定代表人姚尧在甲方代表人处签字，经手人陈向东在乙方代表人处签字，并加盖江苏康之捷医药有限公司的印章。当日，高晓鸣通过信用卡的方式支付给恒茂公司购车款89000元。
车辆购买后，双方一直未办理过户手续，后高晓鸣之子高羽佳将车交付恒茂公司，恒茂公司法定代表人姚尧于2015年2月13日出具收条一份，载明：今收到徐州恒茂汽车销售服务有限公司荣威350汽车壹辆，车牌苏Ｃ×××××，钥匙壹把。同日，高晓鸣儿子高羽佳缴纳了苏Ｃ×××××汽车使用期间的违章罚款并购买了交强险及商业险。因双方对车辆权属问题发生争议，诉至法院。
一审法院另查明，高晓鸣之子高羽佳系江苏康之捷医药有限公司股东，认缴出资日期为2013年7月18日。徐州恒茂汽车销售服务有限公司于2014年8月11日名称变更为徐州泰和恒茂汽车销售服务有限公司。
一审法院认为：原告主体不适格，理由如下：首先，高晓鸣主张恒茂公司公司与江苏康之捷医药有限公司就涉案车辆签订的买卖合同实际未履行，并提供加盖江苏康之捷医药有限公司公章的证明予以证明，但该证明上加盖的公章与恒茂公司持有的购车协议上的公章明显不同，经询问高晓鸣未能披露该证明由谁出具，经法庭明释并限期高晓鸣本人及江苏康之捷医药有限公司出具证明的工作人员到庭核实相关问题，逾期承担不利后果的情况下，高晓鸣本人及证明出具人均未到庭，亦未对该问题进一步说明。故对高晓鸣该主张一审法院不予支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。高晓鸣虽提供了涉案车辆的保单及违章缴费凭据，但违章缴费人高羽佳既是高晓鸣之子亦是江苏康之捷医药有限公司股东，其缴纳违章费用的行为不能否定江苏康之捷医药有限公司与恒茂公司之间的涉案车辆买卖合同关系。高晓鸣虽然支付了涉案车辆的购车款，但该行为在无其他证据予以印证，且恒茂公司与江苏康之捷医药有限公司签订购车协议的情况下，不能证明高晓鸣与恒茂公司之间存在买卖合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。高晓鸣诉请恒茂公司履行买卖合同义务，但未能提供证据证明双方存在合同关系。不属于与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格。一审法院裁定：驳回高晓鸣的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：高晓鸣主张其与恒茂公司就涉案苏Ｃ×××××汽车存在买卖合同关系，恒茂公司不予认可，高晓鸣应对其主张的买卖合同关系承担举证责任。高晓鸣提交了转账凭证、江苏康之捷医药有限公司出具的情况说明、缴纳涉案车辆交强险与商业三者险的保单及发票、罚款收据、恒茂公司出具的收条等证据。恒茂公司主张涉案车辆系案外人江苏康之捷医药有限公司购买，并提交了其与江苏康之捷医药有限公司签订的购车协议予以证明。对于双方当事人提交的证据的证明力本院认定如下：首先，恒茂公司与江苏康之捷医药有限公司签订购车协议，约定购买涉案苏Ｃ×××××汽车的时间为2013年4月18日，高晓鸣付款的时间亦为2013年4月18日。恒茂公司与江苏康之捷医药有限公司签订购车协议时候高晓鸣未在场，高晓鸣亦非合同当事人，故仅凭高晓鸣的付款行为，不足以认定其与恒茂公司之间缔结了买卖合同。至于江苏康之捷医药有限公司出具的情况说明，系该公司出具的证言，且恒茂公司对此不予认可，在江苏康之捷医药有限公司未到庭作证的情形下，本院对该证据不予采信。其次，高晓鸣提交的缴纳涉案车辆交强险与商业三者险的保单及发票、罚款收据、恒茂公司出具的收条只能证明高晓鸣曾经占有使用过涉案车辆，并由高晓鸣一方将涉案车辆返还恒茂公司。高晓鸣主张涉案车辆、行驶证系恒茂公司在签订合同当日交付高晓鸣，恒茂公司不予认可，且二审庭审中高晓鸣认可签订购车协议时高晓鸣并未在场，故高晓鸣主张涉案车辆系恒茂公司直接交付高晓鸣，本院不予采信。高晓鸣提交的证据不足以证明就涉案车辆其与恒茂公司之间存在买卖合同关系，而恒茂公司提交的购车协议，能够推翻高晓鸣的诉讼主张。因此，一审法院认定高晓鸣未能举证证明其与恒茂公司存在合同关系，不属于与本案有直接利害关系的公民，其诉讼主体不适格，并无不当。高晓鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月十三日
书记员 范 璐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:穆冬梅，女，1975年5月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省如皋市人民政府。住所地:江苏省如皋市解放路如皋市行政中心。
法定代表人：何益军，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省如皋市九华镇人民政府。住所地:江苏省如皋市九华镇九华居**组。
法定代表人：孙康，镇长。
再审申请人穆冬梅诉被申请人江苏省如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）、江苏省如皋市九华镇人民政府（以下简称九华镇政府）房屋拆除行政强制一案，江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）于2015年12月11日作出（2015）通中行初字第00084号行政裁定，裁定驳回穆冬梅的起诉。穆冬梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2016年12月16日作出（2016）苏行终359号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。穆冬梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
南通中院一审查明，2013年7月16日，穆冬梅、张远辉因认为九华镇政府拆除其房屋行为违法，向如皋市政府申请行政复议。如皋市政府受理后，于10月9日中止该行政复议案件的审理。穆冬梅、张远辉不服，向南通中院提起行政诉讼，请求确认如皋市政府受理行政复议申请后未依法作出行政复议决定的行为违法，并责令如皋市政府依法作出行政复议决定。南通中院经审理后认为穆冬梅、张远辉的起诉不符合受理条件，于2015年5月20日裁定驳回二人的起诉。穆冬梅、张远辉不服，向江苏高院提起上诉。二审审理过程中，穆冬梅、张远辉申请撤回上诉，江苏高院于2015年11月23日作出准许撤回上诉的裁定。同日，如皋市政府作出复议决定，确认九华镇政府于2013年7月16日拆除位于如皋市××××组原薛窑食品站、江如养殖场范围内约9000平方米房屋的行为违法。
2014年4月21日，南通中院受理穆冬梅诉如皋市政府、九华镇政府强拆其房屋行为违法一案，南通中院经审理后以穆冬梅所诉纠纷尚在行政复议过程中，穆冬梅的起诉不符合受理条件为由，于同年5月15日裁定驳回穆冬梅的起诉。
2015年5月7日，穆冬梅提起本案诉讼，南通中院以本案需以穆冬梅诉如皋市政府要求确认行政复议不作为案的审理结果为依据为由，中止审理。2015年11月23日，江苏高院准许穆冬梅撤回上诉后，恢复审理。
南通中院一审认为，穆冬梅诉请审查的拆除行为已由复议机关通过复议程序作出了复议决定，其再行要求人民法院对拆除行为的合法性进行评判不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回穆冬梅的起诉。穆冬梅如对涉案复议决定不服，可依法主张权利。
穆冬梅不服，向江苏高院提出上诉。
江苏高院二审认为，本案中，穆冬梅于2013年7月16日向如皋市政府提出行政复议申请，请求确认九华镇政府强制拆除涉案房屋违法。穆冬梅在行政复议期限内就相同事项向人民法院提起本案诉讼，不符合相关法律规定。穆冬梅曾于2014年4月21日以如皋市政府、九华镇政府为被告，就涉案房屋行政强制拆除提起过行政诉讼，南通中院以穆冬梅所诉纠纷尚在行政复议过程中，穆冬梅的起诉不符合受理条件为由，裁定驳回穆冬梅的起诉。穆冬梅以相同被告、相同理由提起本案诉讼时，涉案房屋拆除行为仍在如皋市政府行政复议审查中，其起诉系重复起诉，依法亦应当裁定驳回起诉。穆冬梅提起本案诉讼后，如皋市政府于2015年11月23日已作出复议决定，确认九华镇政府强制拆除涉案房屋违法，穆冬梅再继续本案诉讼已无实际意义。一审法院裁定驳回穆冬梅的起诉正确。
穆冬梅向本院申请再审,请求：1.依法撤销一、二审行政裁定；2.依法由南通中院立案受理。其申请再审的事实和理由为：穆冬梅认为二审法院认定事实错误。穆冬梅诉如皋市政府行政不作为案已被裁定驳回起诉，故诉原行政行为，法院应予以审查；原审法院应该审查复议中止是否合法，行政机关超过法定期限没有作出复议决定，可以对原行政行为提起诉讼；本案如皋市政府是作为强拆的主体身份出现，不对本案进行审理，无法审查其强拆行为合法与否。
本院认为：行政复议和行政诉讼在性质上均属于行政争讼制度，其目标都是对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，当事人既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼（法律规定行政复议决定为最终裁决除外）。但是针对同一争讼标的，两种权利不能同时行使。另外，经过复议的，当复议决定确认原行政行为违法的，只能针对复议决定提起诉讼。具体到本案中，针对被诉事项，穆冬梅在行政复议过程中，提起行政诉讼，不符合法律规定。因如皋市政府已于一审裁定作出前作出复议决定，确认九华镇政府强制拆除涉案房屋违法，穆冬梅如对该复议决定有异议，应在法定期限内对该复议决定提起行政诉讼。
综上，再审申请人穆冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人穆冬梅的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 王展飞
二〇一七年三月二十七日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周志兴
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1881号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市。
负责人陈勇强，行长。
被执行人祥泰电子（福安市）有限公司，住所福建省宁德市福安市。
法定代表人杨春光。
被执行人杨春光，男，汉族，1972年12月28日出生，住福建省福安市。
被执行人谢盛勇，男，汉族，1972年10月1日出生，住福建省宁德市。
被执行人吴允昌，男，汉族，1978年8月10日出生，住福建省福安市。
被执行人俞雪冰，女，汉族，1975年9月17日出生，住福建省福安市。
被执行人沈幼容，女，出生日期1968年2月21日，住福建省宁德市。
被执行人朱长寿，男，出生日期1960年6月19日，住福建省宁德市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人祥泰电子（福安市）有限公司、杨春光、谢盛勇、吴允昌、俞雪冰的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第2881号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人70万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2881号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1881号
申请执行人易进国，男，1971年2月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人傅永居，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人易进国与被执行人傅永居民间借贷纠纷的（2014）安民初字第1405号民事判决书一案中，申请执行人易进国要求被执行人傅永居偿还借款10000元及利息。执行中，暂查没有被执行人傅永居有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人易进国明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月二十七日
书记员 林美娥
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6182号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。
被告：金建钢，男，1958年10月6日出�，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告金建钢物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6182号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为上诉；代为申请执行；代签法律文书；代为收取执行款物。被告：金建钢，男，1958年10月6日出�，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物管襄阳分公司）与被告金建钢物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一七年十二月十五日书记员  韩涵
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第1408号
原告岳开敏，男，生于1972年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司
法定代表人付峥嵘，该公司总经理。
本院在审理原告岳开敏诉被告巴中市峥嵘建筑工程地质勘察有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日以主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳开敏撤回起诉。
本案受理费360元，由原告岳开敏负担。
审判员 万 明
二〇一五年七月三日
书记员 杜珊珊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1402号
原告：张刚，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：戴崇政，男，1954年1月3日出生，汉族，退休教师，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告张刚诉被告戴崇政物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告张刚于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告张刚负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年三月十四日
书记员 傅琢宇
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第45号
申请执行人李长喜。
申请执行人刘凤玲。
被执行人闫季民。
申请执行人李长喜、刘凤玲与被执行人闫季民交通事故责任纠纷唐山市古冶区人民法院作出的（2013）古民初字第970号民事判决一案中，经执行人员说服教育，被执行人主动履行了判决义务。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院作出的（2013）古民初字第970号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 王兰花
代理审判员 刘激扬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐建茹
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执969号
申请执行人潘华林，男，1967年10月10日出生，汉族。
申请执行人潘红枚，女，1988年2月3日出生，汉族。
申请执行人潘婷，女，1990年1月18日出生，汉族。
被执行人何长青，男，1985年10月15日出生，汉族。
申请执行人潘华林、潘红枚、潘婷与被执行人何长青机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第214号民事判决书于2017年10月25日通过执行和解方式执结。
执 行 员 杨光
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第290号
原告：浙江××农村合作银行，
。住所：苍南县××××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：李某。
委托代理人：宋某某。
被告：吴某某。
被告：徐某某。
原告浙江××农村合作银行为与被告吴某某、徐某某金
融借款合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理，依法由审判员杨绍宁适用简易程序，于2010年
8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉
讼，被告吴某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2009年3月21日被告
吴某某以购布角缺资为由向某苍某某农某某用合作联社借款10
000元，约定月息以6.903‰计，借款期限至2010年3月20日止
，逾期以贷款利率10.3545‰计收罚息，被告徐某某为借款保
证人，约定承担连带责任，借款到期后经原告多次催款被告未
还。2009年4月7日经浙银监复（2009）174号文件批复，原苍
某某农某某用合作联社自行终止，其债权债务由浙江××农村合作银行承接。现原告要求判令被告吴某某偿还借款10000元
并支付利息839.87元（从2009年3月21日至2010年3月20日）及
逾期利息（从2010年3月21日至还清之日止），被告徐某某承
担连带还款责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的企业法人营业执照、金融许可证、浙银
监复（2009）174号文件、两被告身份证，以证明原、被告的
主体资格。
证据二，借款合同、借据各一份，以证明两被告借款100
00元及担保的事实。
被告吴某某、徐某某未作答辩，在本院指定的举证期限
内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供企
业法人营业执照、金融许可证、浙银监复（2009）174号文件
、两被告身份证及借款合同和借据，本院认为真实、合法，能
够证明原、被告主体资格及被告借款和担保的事实，且与原告
的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明
，原告组织机构代码××××。
本院认为：被告吴某某向某告借款10000元，有原、被告
双方签订借款合同及借据为凭，借款关系明确，现原告要求被
告吴某某归还借款10000元和借款期间利息839.87元及逾期利
息，应予以支持；被告徐某某作为保证人，按约定应负连带保
证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、吴某某偿还浙江××农村合作银行借款10000元和利
息839.87元共计10839.87元及逾期利息（以利率10.3545‰计
按本金10000元自2010年3月21日计算至本判决确定的履行之日
）于本判决生效后十天内付清；
被告徐某某对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，减半收取35.5元，由被告吴某某、徐
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费71元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍宁
二〇一〇年八月九日
书记员 陈国栋
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1686号
原告：林细发,男,1968年2月14日出生,汉族,住福建省东山县。
被告：林路，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林细发与被告林路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告林细发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按林细发撤回起诉处理。
审判员 翁喜鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1686号原告：林细发,男,1968年2月14日出生,汉族,住福建省东山县。被告：林路，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告林细发与被告林路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告林细发在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按林细发撤回起诉处理。审判员  翁喜鹏二〇一七年八月三十日书记员  林 莹
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行初字第30号
原告刘洪田，男，1982年10月21日出生，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告攸县工伤保险局，住所地：攸县城关镇望云路三号。
法定代表人：陈昆，该局局长。
委托代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘洪田与被告攸县工伤保险局其他行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘洪田自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘洪田撤回对被告攸县工伤保险局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘洪田负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周爱云
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年九月十四日
书 记 员 周 胜
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4186号
原告：洪敏，男，1994年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈建洋，男，1985年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告洪敏与被告陈建洋民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款10000元及利息（利息自2016年11月19日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪敏到庭参加诉讼，被告陈建洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年11月19日，被告向原告借款10000元，双方约定利息按银行同类贷款利率四倍计付，未约定还款期限。该笔借款本息经原告主张权利，被告至今未予归还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建洋归还原告洪敏借款10000元及利息（利息自2016年11月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 毛 安
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3490号
申请执行人沈晓光，个体户。
被执行人张健。
沈晓光与张健民间借贷纠纷一案，本院（2009）睢民二初字第400号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第400号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民白初字第64号
原告刘某某，男，汉族。
原告刘某某，女，汉族。
被告兰太物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路上水巷5号。
法定代表人吕淑丽，系该公司总经理。
委托代理人高峰，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某、刘某某诉被告兰太物业管理有限责任公司（以下简称兰太物业公司）侵权纠纷一案中，原告刘某某、刘某某以所诉被告名称有误为由于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告刘某某、刘某某负担，剩余156元，退回原告刘某某、刘某某。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘清华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终880号
上诉人（原审原告）：肖亮，男，1976年6月3日出生，汉族，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1978年2月22日出生，汉族，山东省文登市人，住南阳市。
上诉人肖亮因与被上诉人徐飞不当得利纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第00789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
肖亮上诉请求：依法撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第00789号民事裁定，改判被上诉人返还上诉人不当得利177631.63元，或依法发回重审。事实和理由：原审法院裁定驳回起诉不当，上诉人转错账户，被上诉人并不知情，本案并不涉嫌刑事案件，公安机关也不予立案，原审裁定错误，应当对该案进行审理。
徐飞未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
肖亮向一审法院起诉请求：请求判令被告徐飞立即返还原告不当得利款20万元，并承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受案范围，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告肖亮的起诉。一审案件受理费4300元，退还原告肖亮。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明，2015年11月25日，上诉人肖亮通过中国民生银行电子银行向被上诉人徐飞转账200000元，上诉人认为该笔款项系支付错误，因被上诉人徐飞下落不明，无法追回其款项，故诉至法院，请求判令被上诉人徐飞立即返还原告不当得利款20万元。
本院认为，本案原审原告以被告不当得利主张权利，原审裁定以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙高民初字第00789号民事裁定；
二、本案指令卧龙区人民法院审理。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月八日
书记员 杨 太
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1397号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县，家住云南省昆明市嵩明县。2017年7月23日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1461号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年7月22日16时许，被告人杨某某在本市盘龙区万华路凌云阁附近，贩卖毒品给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重0.816克及人民币400元。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为对被告人杨某某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，证人张某1的证言，物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物品提取笔录，聊天记录截屏，现场封装、称量记录及称量照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，取样笔录及照片，情况说明，指定管辖批复等证据材料予以印证，均查证属实。被告人杨某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.816克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品甲基苯丙胺0.816克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 侯迎春
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初591号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1956年8月12日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年2月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
被告人李某某，男，1960年7月19日出生，汉族，广东省中山市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2017年2月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]676号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月8日17时许，被告人陈某某、李某某在本市海珠区南田路仁和直街路口，因之前被告人陈某某搭乘被害人叶某1的电动自行车的车费问题发生争执，继而相互打斗。在此过程中，被告人陈某某、李某某将被害人叶某1的鼻骨打伤（经法医鉴定属轻伤二级），被告人陈某某、李某某亦受轻微伤。随后，被告人陈某某、李某某被当场抓获。
在本案审理过程中，被告人陈某某、李某某与被害人叶某1达成赔偿协议并即时履行完毕，取得被害人叶某1的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人陈某某、李某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人陈某某、李某某的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陈某某、李某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某某、李某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人陈某某、李某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内对其从宽处罚。根据被告人陈某某、李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 叶锦洪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1658号
罪犯乐忠军，男，1968年3月14日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2006年12月28日作出（2006）雨刑初字第616号刑事判决，以被告人乐忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。刑期自2006年8月10日起至2020年8月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日以（2011）岳中刑执字第1489号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2019年7月9日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯乐忠军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯乐忠军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯乐忠军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐忠军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乐忠军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年5月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1101号
原告彭学塬，男，汉族，住深圳市宝安区，身份证号码：×××7357。
被告惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人郭耀名。
原告彭学塬诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭学塬到庭参加诉讼，被告惠州市光大置业有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月17日与被告签订《广东省商品房买卖合同》合同编号：惠阳（2012）00006975。合同约定原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥村北环路的众望花园2期1组团115幢01号房商品房，总价款为人民币2600000元，现该商品销售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用已经交清，已在惠阳区房产管理办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定，交楼时间是2013年3月30日前，被告实际于2013年8月30日将房屋交付原告。依据原被告所签的合同、补充协议的约定，被告在商品房交付使用后540日内应将房产证交付原告。虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、企业信用信息系统公示的被告机读档案登记资料。
三、广东省商品房买卖合同及补充协议。
四、房产登记薄档案查询单。
五、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据。
六、入伙指南。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，2012年9月17日，原告彭学塬与被告惠州市光大置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买众望花园2期1组团115幢01号房，总价款2600000元。付款方式为银行按揭，于2012年9月17日前付780000元，余款1820000办理银行按揭。房屋交付时间为2013年3月30日前。对房产登记的约定，买受人委托出卖人办理房屋产权证。出卖人应当在商品房交付使用后540日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款2600000元，缴纳了契税78000元，支付了住宅专项维修资金18287元，交付了办证费390元、评估费500元、预抵登记费160元、委托公证费420元。该房屋于2013年8月30日交付原告使用，并在惠州市惠阳区房产管理局办理了预购商品房预告登记。预告登记号为1110051944。由于被告长时间未向原告交付房产证，原告遂于2015年9月29日诉至本院。案经受理后，本院发函给惠州市惠阳区房产管理局查询涉案房屋的查封情况。该局回函称涉案房屋未查封。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款、交付了其他规费被告也已将房屋交付原告使用，但被告未按照合同的约定履行为原告办理产权登记及交付房产证的义务，被告的行为违反了双方签订的合同约定，是违约行为，应当承担继续履行合同的责任。原告诉请被告办理产权登记及交付房产证，有合同依据，符合法律规定，予以支持。本案在审理期间，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司应继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团115幢01号房的房屋所有权转移登记至原告彭学塬名下，并向原告彭学塬交付房屋的房产证。
本案诉讼费27600元（未预交），由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 梁家标
审判员 冯文娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨思宽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3283号
原告：乐山市中心城区信芯线缆经营部，经营场所：乐山市市中区。
经营者：胡慧希，女。1986年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：金进海，男，1985年9月30日出生，汉族，经营部员工，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：华清平，�庆中钦（成都）律师事务所律师。
被告：熊汝清，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司，住所地：乐山市五通桥区。
法定代表人：胡涛，总经理。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
本院在审理原告乐山市中心城区信芯线缆经营部与被告熊汝清、四川乐山新亚星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告乐山市中心城区信芯线缆经营部的经营者胡慧希于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市中心城区信芯线缆经营部的经营者胡慧希的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区信芯线缆经营部的经营者胡慧希撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计8515元，由原告乐山市中心城区信芯线缆经营部的经营者胡慧希负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年九月十八日
书记员 郑雪雁
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1353号
申请执行人：李学，男，1967年10月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：栾业栓，男，1978年10月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人李学与被执行人栾业栓建设工程合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5809号民事判决书，执行标的为235803元。本案在执行过程中，查封被执行人所有的房产，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5809号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田国涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚元斌，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫丽梅，女，汉族。
委托代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人姚元斌因与被申请人宫丽梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚元斌申请再审称：借款是被宫丽梅用于非法传销活动，宫丽梅已从姚元斌质押给宫丽梅的工资本中取走了姚元斌的4000元，应在借款中予以扣除。二审判决没有对该事实予以认定，认定事实不清，判决不公。故申请再审本案。
宫丽梅答辩称：宫丽梅借给姚元斌10000元是事实，姚元斌应当偿还宫丽梅欠款。姚元斌没有证据证明该笔钱被宫丽梅用于传销违法活动，姚元斌的4000元也不是宫丽梅取走，与本案没有关系。本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回姚元斌的再审申请。
本院认为：根据姚元斌于2010年3月11日向宫丽梅出具的借条以及姚元斌本人在一、二审期间所作的陈述，可以认定姚元斌于2010年3月11日向宫丽梅借款10000元至今未予以偿还。生效判决判令姚元斌偿还宫丽梅借款人民币10000元，认定事实并无不当。姚元斌主张该笔借款系用于购买非法传销产品的费用，但未提供证据证明，本院不予支持。根据二审法院调取的姚元斌在工商银行帐户的取款个人业务凭证及客户签名可以证实取走姚元斌4000元的是名叫宫丽丹的案外人，且宫丽梅也否认与该4000元有关。因此，该笔款项的流向与本案并不具有关联性，姚元斌要求从其欠宫丽梅的10000元中予以扣除，并没有充分的事实和法律依据，不应予以支持。
综上，姚元斌申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚元斌的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 董 睿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6295号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张小艳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）�被告张小艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年3月24日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计195165.94元（截至2016年07月09日欠款本金148266.58元、利息11299.71元、费用35599.65元），利息、�用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告张小艳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，张小艳于2014年3月24日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为张小艳办理了信用卡，截至2016年7月9日累计欠款本金148266.58元，利息11299.71元，费用35599.65元，共计195165.94元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，张小艳与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请张小艳支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金148266.58元，截至2016年7月9日累计欠款利息11299.71元、费用35599.65元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月9日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小艳于本判决发生法律效力之日�十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金148266.58元；
二、被告张小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11299.71元及费用35599.65元（截至2016年7月9日）。2016年7月9日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，公告费112元，共计4315元，由被告张小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18907号
罪犯赵坤，男,1972年4月13日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年七月十二日作出（2002）昆刑一初字第112号刑事判决,以被告人赵坤犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月八日以（2002）云高刑复字第485号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十九日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第70号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2094号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日、二○一五年十月十日经本院六次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵坤减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年7月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初527号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人布某，男,1984年8月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族,初中文化,牧民，现住河北省任丘市。2017年2月24日因上网追逃被北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警抓获，2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月14日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕，同年3月17日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】488号起诉书指控被告人布某犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日晚8时30分左右，被告人布某与被害人张某1等人在任丘市世纪商贸城老邱家常菜饭店门外因故发生打斗，布某被张某1等人殴打致伤，后布某手持啤酒瓶对张某1等人追赶，并用摔碎的啤酒瓶将张某1、张某2、宋某扎伤。经鉴定，张某1的损伤为重伤一级，张某2、宋某为轻微伤。
上述事实，被告人布某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、宋某的陈述，证人李某、邢某、马某、隋某、王某、冯某、张某3的证言，现场勘验笔录、现场图及照片（复印件），任丘市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书（3份），沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，提取笔录及照片，案发现场提取的破碎啤酒瓶子照片，被告人布某在任丘市法医医院住院治疗的相关记录材料及伤情照片，调解书、撤回控告申请书、证明，北京市公安局大兴分局榆垡派出所出具的到案经过、北京市大兴区看守所临时寄押证明书，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人布某如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人布某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 刘素仿
人民陪审员 张云峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2391号
原告谢某某，女，汉族，住四川省万源市溪口乡。
委托代理人周国民，男，汉族，住万源市溪口乡。
委托代理人王绍敏，男，汉族，住万源市竹峪镇。
被告秦某某，男，汉族，住四川省万源市溪口乡。
委托代理人谢发元，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院于2014年10月29日受理了原告谢某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告为了家庭团结，于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律的相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告自愿负担。
审 判 长 庞仁宣
人民陪审员 何永波
人民陪审员 李瑞明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 想
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2722号
原告：豆艳秋，女，1971年5月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210651244，代理权限：特别授权。
被告：杨前航，男，1988年12月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201210408855，代理权限：特别授权。
原告豆艳秋与被告杨前航、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告豆艳秋于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告豆艳秋申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆艳秋撤回起诉。
本案受理费483元，由原告豆艳秋承担。
审判员 李 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭鹏飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2722号
原告：豆艳秋，女，1971年5月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：杨前航，男，1988年12月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告豆艳秋与被告杨前航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人健康权的应承担赔偿责任，为便于将来生效法律文书的执行，本案有必要采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告杨前航银行存款97000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判员 李 伟
二〇一八年七月十日
书记员 李颂歌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1411号
原告李某。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告毕某。
本院在审理原告李某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 克
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3547号
原告：丁连秀。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：金亮贤。
被告：浙江银孚财务管理有限公司。
法定代表人：金亮贤，执行董事。
原告丁连秀与被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，诉请：1、被告金亮贤归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告浙江银孚财务管理有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁连秀的委托的代理人罗勇到庭参加诉讼，被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年10月18日，被告金亮贤出具借据向原告借款人民币50000元，借款期限为1年（从2012年10月18日至2013年10月18日），利息为年利率24%，按季付息。被告浙江银孚财务管理有限公司作为连带责任保证人在借条上盖章。借款后，被告支付了2014年7月17日止的利息，本金及其余利息未依约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金亮贤于本判决生效之日起十日内归还原告丁连秀借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江银孚财务管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月十四日
代书记员 许潇蓉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3547号
原告：丁连秀。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：金亮贤。
被告：浙江银孚财务管理有限公司，住所地：丽水市莲都区阳光商务大厦1001室。
法定代表人：金亮贤，执行董事。
原告丁连秀与被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，诉请：1、被告金亮贤归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告浙江银孚财务管理有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁连秀的委托的代理人罗勇到庭参加诉讼，被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年10月18日，被告金亮贤出具借据向原告借款人民币50000元，借款期限为1年（从2012年10月18日至2013年10月18日），利息为年利率24%，按季付息。被告浙江银孚财务管理有限公司作为连带责任保证人在借条上盖章。借款后，被告支付了2014年7月17日止的利息，本金及其余利息未依约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金亮贤于本判决生效之日起十日内归还原告丁连秀借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年7月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江银孚财务管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告金亮贤、浙江银孚财务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年十一月十四日
代书记员 许潇蓉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00792号
申请人周治新。
申请人王章发。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王章发申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执711号
申请执行人叶志人，男，1982年10月02日出生，汉族，住厦门市同安区,
被执行人徐志龙，男，1985年03月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人叶志人与被执行人徐志龙民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1474号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐志龙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶志人向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐志龙所有的款项人民币5000元及利息、执行费50元、诉讼费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年五月二十二日
代书记员（ 郭建 福）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2005号
原告邓礼品，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人潘洪，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告高明，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告邓礼品诉被告高明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓礼品及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告高明经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓礼品诉称：2014年11月，我向被告高明供应花木时向我收取保证金60000元。2016年12月，我向被告高明要求退还保证金，其承诺在春节前给付，但逾期仍未给付，故起诉要求被告高明退还保证金60000元。
被告高明未作答辩。
经审理查明：原告邓礼品因向被告高明供应花木，被告高明于2014年11月21日和2014年11月25日分别向原告邓礼品收取保证金40000元和20000元，共计60000元，并分别出具收条，均承诺花木成活后返还。2017年2月17日，原告邓礼品与被告高明通话时，承诺陆续付给原告邓礼品，但至今未给付。
上述事实，有原告方的陈述、收条二份、通话录音等为据，足以认定。
本院认为，原告邓礼品举示的收条二份和其与被告高明的通话内容，足以认定被告高明收到原告邓礼品花木交易保证金60000元，现返还条件已成就，故原告邓礼品要求被告高明返还保证金60000元理由充分，对其请求予以支持。被告高明经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由高明在本判决书生效后10日内退付邓礼品保证金60000元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费900元，共计2200元，由高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年七月十七日
书 记 员 戴 兵
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初181号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高猛，男，1980年1月18日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人高猛犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人高猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人高猛于2017年5月20日19时40分许，驾驶轿车沿磐双线由牛心镇往磐石市市区行驶，当车辆行驶至3KM+850M处时，与同向骑自行车行驶的李某发生事故，李某死亡。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者李某因车祸致颅脑重度损伤死亡。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，高猛承担本起事故的全部责任，李某不承担本起事故的责任。公诉机关认为，被告人高猛的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人高猛对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年5月20日19时40分许，被告人高猛驾驶轿车沿磐双线向磐石市市区方向行驶，至3KM+850M处时，将同方向骑自行车行驶的李某撞倒，致李某死亡。经司法鉴定，李某因车祸致颅脑重度损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，高猛承担本起事故的全部责任。案发后，被告人高猛打电话报警，并将李某送往医院治疗，在医院被带至公安机关接受调查。
另查明，关于民事赔偿问题，在本院主持调解下，被告人高猛及天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司已经与被害人的亲属达成调解协议，共赔偿被害人亲属各项损失人民币35万元，其中保险公司交强险范围内赔偿被害人亲属人民币11万元，余款24万元已由高猛给付。被害人亲属对高猛的行为表示谅解。
上述事实，被告人高猛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书，证人许某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高猛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高猛于案发后打电话报警，并抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可从轻处罚；其赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。考虑被告人高猛悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人高猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 旺