wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00718号
上诉人（原审被告）吕本贤，男，1965年9月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吕本仓，男，1977年6月28日出生，汉族。
以上二上诉人的共同委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘营波，男，1977年7月19日出生，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张增印，男，1972年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）张普献，男，1967年9月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人吕本贤、吕本仓因与被上诉人刘营波、张增印、张普献租赁合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2013）华法民初字第4323号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕本贤及其委托代理人张凤英，被上诉人刘营波及其委托代理人张庆习，被上诉人张增印、张普献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月16日，刘营波与吕本贤、吕本仓签订一份房屋租赁合同，约定刘营波将位于濮阳市碧水云天北大门东侧门面房2间（名烟名酒东侧）租给吕本贤、吕本仓，年租金65000元，租期2年，自2010年10月22日起至2012年10月21日止。同时还约定，未经刘营波同意，吕本贤、吕本仓不准擅自将门面房转让、转售、转租。在合同期内，吕本贤、吕本仓不准专业做名烟名酒行。2011年10月8日，吕本贤、吕本仓将涉案门市房转租给第三人张增印、张普献用以经营名烟名酒销售，并收取二人130000元。2011年10月，经被告吕本贤联系，第三人张增印、张普献将1年租金65000元（自2011年10月21日至2012年10月21日期间）交给刘营波。现刘营波要求吕本贤、吕本仓支付2012年10月22日至2013年10月14日期间的房屋使用费78446元，赔偿刘营波经济损失16114元（房租差价15000元＋诉讼费1114元）未果，双方形成纠纷。
另查明，本案所涉房屋属陈某某所有。2009年4月9日，陈某某将位于濮阳市碧水云天门东上下两层8间房屋（一、二层各4间）租给李某某，年租金160000元，租期自2009年5月1日至2015年4月30日。合同还约定，承租人在合同期内若经营不善，有权转让、转租，转让后的租金仍由本合同承租人缴纳，租金不变。2010年8月18日，朱某某（李某某称其与朱某某共同租赁陈某某的房屋）将其中2间门面房出租给原告刘营波，年租金80000元，租期5年，自2010年8月18日起至2015年4月30日止。同时约定，未经出租方同意，承租人不准擅自将门面房转让、转租。2013年，朱某某将刘营波诉至本院，要求解除租赁合同，交付房屋并支付租金及违约金。在案件审理过程中，经刘营波申请，将吕本贤、吕本仓、张增印、张普献追加为第三人参加诉讼。2013年7月15日，作出（2013）华法民初字第1228号民事判决，判令解除朱某某与刘营波于2010年8月18日签订的房屋租赁合同，由第三人张增印、张普献交还朱某某本案所涉房屋，并由刘营波按年租金80000元标准支付朱某某自2012年10月22日至判决生效之日的租金。该判决作出后，双方均未提起上诉，现已生效。刘营波按照上述判决书内容，于2013年10月23日支付自2012年10月22日至2013年10月14日期间的租金78446元、诉讼费1114元。
原审人民法院认为，刘营波承租本案所涉门面房后，转租给吕本贤、吕本仓使用，该转租行为事后经过朱某某追认，应视为朱某某同意刘营波转租。吕本贤、吕本仓于2011年10月8日又将该房屋转租给第三人张增印、张普献，在刘营波与吕本贤、吕本仓约定的租赁期间内，租金标准仍按双方约定65000元计算。合同到期后，由于被告吕本贤、吕本仓没有及时交付房屋，也没有与刘营波签订新的租赁合同，且刘营波也是按照年租金80000元标准向朱某某支付，故对于双方合同约定租赁期限以外部分即2012年10月22日至2013年10月14日期间的房屋使用费，吕本贤、吕本仓应参照刘营波与朱某某约定的标准支付，即78446元。对于诉讼费1114元，系刘营波与朱某某纠纷一案产生，且系刘营波自身过错造成，故刘营波要求被告支付该费用，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、吕本贤、吕本仓于判决生效后10日内，支付原告刘营波2012年10月22日至2013年10月14日期间的房屋使用费78446元。吕本贤、吕本仓互负连带清偿责任。二、驳回刘营波的其他诉讼请求。案件受理费2164元，由刘营波负担403元，由吕本贤、吕本仓负担1761元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人吕本贤、吕本仓不服原审判决，上诉称：1、二上诉人将房屋转租给张增印、张普献是经过刘营波同意的，2011年10月8日，二上诉人已经经过刘营波同意退出了租赁合同关系。因此二上诉人不是本案的适格当事人，刘营波不应再向吕本贤、吕本仓主张权利。2、本案争议期间2012年10月22日至2013年10月14日的租金标准，应参照刘营波转租给吕本贤、吕本仓的合同租金65000元，计算为63753元。
被上诉人刘营波答辩称：一审法院按照年80000元裁决正确，是房屋占有使用费。驳回上诉，维持原判。
被上诉人张增印、张普献均表示：对上诉人的上诉理由不予以答辩。
本院认为，根据上诉人吕本贤、吕本仓与被上诉人刘营波签订的房屋出租合同，租期为两年，即自2010年10月22日至2012年10月21日止；年租金为65000元。现刘营波向吕本贤、吕本仓主张的是2012年10月22日至2013年10月14日的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满的，承租人继续使用租赁物，出租人没提出异议的，原租赁合同继续有效。但租赁期限为不定期。根据本案证据可以证实，现该房屋仍由第三人张普献、张增印继续使用，刘营波未提出异议，因此原房屋出租合同有效，刘营波应以年租金65000元的标准向吕本贤、吕本仓主张权利。故上诉人吕本贤、吕本仓的第一个上诉理由不能成立，不予采纳；第二个上诉理由成立，予以采纳。原审判决以年租金为80000元的标准计算错误，在此应予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销华龙区人民法院（2013）华法民初字第4323号民事判决的第一项，即被告吕本贤、吕本仓于判决生效后10日内，支付原告刘营波2012年10月22日至2013年10月14日期间的房屋使用费78446元。二被告互负连带清偿责任。
二、维持华龙区人民法院（2013）华法民初字第4323号民事判决的第二项，即驳回原告刘营波的其他诉讼请求。
三、上诉人吕本贤、吕本仓支付被上诉人刘营波2012年10月22日至2013年10月14日期间的房屋使用费63753元。二上诉人应负连带清偿责任。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理为2164元，由刘营波负担770元，吕本贤、吕本仓负担1394元；二审案件受理费167元，由被上诉人刘营波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 马艳芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵亚贺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初734号
原告张某1，男，1965年9月30日生，汉族，住所地唐山市。
原告张某2，女，1970年10月31日生，汉族，住所地唐山市。
二原告委托诉讼代理人史凤泉，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：张某3，女，1964年5月13日生，汉族，住所地：唐山市。
被告：张某4，男。1968年8月25日生，汉族，住所地唐山市。
原告张某1、张某2与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法中止诉讼。于2018年4月4日本院恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告对被继承人张千春名下房产享有四分之一份额继承权；2、分割继承丧葬费、抚恤金55000元。事实和理由：2016年12月9日，原、被告父亲张千春因病去世。原、被告四人作为继承人共同将被继承人张千春丧事处理完毕。因被继承人生前系唐山市开滦范各庄矿退休职工并遗留有位于唐山市丰南区晨龙家园109-1-1402号楼房一套。原告张某1作为长子多次与张某4、张某3、张某2协商，要求妥善处理遗产与丧葬费、抚恤金事宜，但二被告不但拒绝配合分割而且将被继承人的全部相关手续拿走。无奈，二原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告张某4辩称，张千春留有的遗嘱现实存在且合法有效，遗嘱已将丰南区晨龙家园109-1-1402楼房的房产遗赠给张晶所有。其次不同意二原告分割丧葬费、抚恤金，因为二原告没有尽到护理张千春的义务。
被告张某3辩称，张千春有遗嘱，认可遗嘱的内容。张千春还没有下葬，不同意分割。如分割，应扣除垫付的丧葬费用、医疗费用等开支后再予以分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张千春与妻子吴桂霞共生育四个子女，长子张某1、次子张某4、长女张某3、次女张某2，即本案原、被告。吴桂霞于2004年9月15日去世，其遗产已由本案被继承人和原、被告分割完毕。被继承人张千春于2016年12月10日因病去世，张千春去世后留有拆迁置换的位于唐山市丰南区丰南镇晨龙家园109-1-1402号房产一套，该房产已实际交付使用，但至今未办理产权登记。张千春生前立有代书遗嘱一份，将其本人所有的房产即诉争房产位于唐山市丰南区丰南镇晨龙家园109-1-1402楼房一套全部遗赠给其孙女张晶所有，张晶业已另案起诉，要求继承上述房产。另查明，被继承人张千春名下截止至2017年3月2日在交通银行唐山丰南支行卡号×××遗留存款31.99元、截止2018年5月24日在中国工商银行唐山南范各庄支行卡号×××中有抚恤金等款项53209.1元。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，没有遗嘱的，则按照法定继承办理。被继承人张千春于2016年10月27日立有代书遗嘱，将其个人所有的位于唐山市丰南区丰南镇晨龙家园109-1-1402号房产全部遗赠给张晶所有，张晶在另案中向本院提起诉讼要求继承，应视为其接受遗赠。据此，本案诉争的被继承人名下的房产应按照其遗嘱归张晶所有。二原告该项诉讼请求，不予支持；被继承人名下存款未留有遗嘱，应按法定继承办理。因丧葬费和抚恤金等产生于被继承人死亡后，是给予死者近亲属办理丧葬和精神抚慰的钱款，不属于遗产的性质，但法定继承人可以依法分割。丧葬费应用于被继承人丧葬支出，但原、被告均未充分证明各自出资的数额，因此丧葬费、抚恤金等应由法定继承人予以分割，本案原、被告均系被继承人张千春的第一顺序继承人，且均未举证证明可多分得遗产份额，故原、被告享有均等分得丧葬费、抚恤金的权利，每人应分得13310.27元。被告张某4主张二原告未尽到护理义务，证据不足，不予采纳；被告张某4、张某3主张应扣除垫付的被继承人生病期间的医疗等费用，其提交的证据亦不足以证明其主张，故本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人张千春名下交通银行唐山丰南支行（账号×××）本息31.99元、中国工商银行唐山南范各庄支行（账号×××）本息53209.1元，由原告张某1、张某2、被告张某4、张某3每人分得13310.27元。
二、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
案件受理费1175元、保全费570元，合计1745元，由原告张某1、张某2、被告张某4、张某3各负担436.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 肖 斌
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 李全林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张晓丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第662号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人李保国，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工。
被告徐胜彬，男，1964年10月11日出生，汉族。
被告丁瑞峰，男，1974年8月16日出生，汉族。
被告吴松，男，1980年9月9日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告徐胜彬、丁瑞峰、吴松金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月26起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王继来独任审判，于2015年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保国到庭参加诉讼，被告徐胜彬、丁瑞峰、吴松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告徐胜彬因经营沙石料需要在原告处借款300000元，期限5个月，月利率为10.03333‰，被告丁瑞峰、吴松为其提供了连带责任担保。借贷双方于2013年11月签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还借款，特起诉法院，要求判令被告徐胜彬偿还借款本金300000元及2015年3月16日之前的利息15675.36元和之后的利息及罚息，被告丁瑞峰、吴松负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐胜彬、丁瑞峰、吴松均未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告徐胜彬向单县农村信用合作联社孙溜信用社（以下简称孙溜信用社）申请借款300000元，当月26日，孙溜信用社与被告徐胜彬签订了个人借款合同和借款契约，与被告丁瑞峰、吴松签订了最高额保证合同。个人借款合同和借款契约约定：贷款人为孙溜信用社；借款人为徐胜彬；借款金额为100000元和200000元；月利率分别为10.04‰和10.75‰；借款期限自2014年6月7日至2014年11月22日；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为孙溜信用社；保证人为丁瑞峰、吴松；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人徐胜彬形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为450000元；担保债权的决算期间自2014年11月26日起至2014年11月22日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，孙溜信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金100000元和200000元存入户名为徐胜彬的账户中，被告徐胜彬在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为10.03333‰，逾期利息为13.013‰，截止到2015年3月16日，被告徐胜彬尚欠借款本金300000元，借款利息及罚息共计15675.36元，经本院核实无误。
以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、农户基本情况表、借款申请书、借款人夫妻同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，被告徐胜彬由被告丁瑞峰、吴松担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告徐胜彬之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告徐胜彬未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告徐胜彬已构成违约，应当承担偿还原告借款本金300000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告徐胜彬归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告借款合同中约定月利率10.75‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。故原告要求被告徐胜彬归还借款逾期利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告丁瑞峰、吴松对被告徐胜彬借款提供连带责任担保，在被告徐胜彬逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告丁瑞峰、吴松承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告丁瑞峰、吴松承担连带清偿责任后，有权向被告徐胜彬追偿。
被告徐胜彬、丁瑞峰、吴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐胜彬于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息（2015年3月16日前的利息为15675.36元；自2015年3月17日起至被告实际清偿之日止，在月利率10.03333‰的基础上上浮30%即13.013‰计收罚息）；
二、被告丁瑞峰、吴松对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告丁瑞峰、吴松承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告徐胜彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，减半收取3018元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年四月三十日
书记员 唐景顺
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民字初第786号
原告李圣昌，男，1990年4月6日生，汉族，住山东省庆云县。
被告高国栋，男，34岁，汉族，住山东省庆云县。
被告庆云新政出租客运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告主体不适格为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李圣昌撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 常青龙
人民陪审员 马国伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨绍华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初7902号
原告：吴鸿程，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴灵恩，晋江市磁灶法律服务所法律工作者。
被告：吴志纯，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴鸿程与被告吴志纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吴鸿程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴鸿程撤回起诉处理。
审判员 吴景芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 尤芳冰
-1-
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第754号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张振元，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第43号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张振元借款合同纠纷一案过程中，向被执行人张振元发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张振元在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张振元在山亭XX银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月二日
书记员 任衍民
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执43号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。
法定代表人刘跃。
被执行人宁波亨利佳进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1417室，组织机构代码:07146307-X。
法定代表人项友染。
被执行人宁波力融担保有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路59号商务大厦，组织机构代码:74495603-X。
法定代表人陈赟。
被执行人宁波亨佳电器实业有限公司，住所地慈溪市附海镇工业区，组织机构代码:14474138-5。
法定代表人丁士其。
被执行人丁士其，男，1962年5月17日出生，住慈溪市。
被执行人岑浓芬，女，1964年3月6日出生，住慈溪市。
申请执行宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波亨利佳进出口有限公司、宁波力融担保有限公司、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、岑浓芬追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2247号民事判决书，于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执�人宁波亨利佳进出口有限公司、宁波力融担保有限公司、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、岑浓芬给付9155344.55元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执43号案件�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年五月十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执43号申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号，组织机构代码:68108033-2。法定代表人刘跃。被执行人宁波亨利佳进出口有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦1幢A1417室，组织机构代码:07146307-X。法定代表人项友染。被执行人宁波力融担保有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路59号商务大厦，组织机构代码:74495603-X。法定代表人陈赟。被执行人宁波亨佳电器实业有限公司，住所地慈溪市附海镇工业区，组织机构代码:14474138-5。法定代表人丁士其。被执行人丁士其，男，1962年5月17日出生，住慈溪市。被执行人岑浓芬，女，1964年3月6日出生，住慈溪市。申请执行宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司与被执行人宁波亨利佳进出口有限公司、宁波力融担保有限公司、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、岑浓芬追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2247号民事判决书，于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执�人宁波亨利佳进出口有限公司、宁波力融担保有限公司、宁波亨佳电器实业有限公司、丁士其、岑浓芬给付9155344.55元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执43号案件�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年五月十九日代书记员  任瑞凤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第152号
原告李祥禄。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告李涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，总经理。
委托代理人李燕，山东一山律师事务所律师。
原告李祥禄与被告李涛、中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士坚独任审判，公开开庭进行了审理，原告李祥禄的委托代理人刘刚、被告李涛、被告人寿财险泰安公司的委托代理人李燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥禄诉称，2014年10月7日，被告李涛驾驶鲁J×××××号车辆，沿路由东向西倒车时，与由南向北行驶原告驾驶的鲁J×××××号摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。公安交警部门出具交通事故认定书，认定被告李涛承担事故全部责任。鲁J×××××号车辆在人寿财险泰安公司投保交强险及商业三者险。被告人寿财险泰安公司应在交强险及第三者责任险范围内承担责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等共计76588元。
被告李涛答辩称，没有意见。
被告人寿财险泰安公司答辩称，原、被告在事故发生后均未向我公司报案，属于保险责任的我公司在保险责任范围内承担，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年10月7日21时10分，在泰安市××平家官庄路口发生交通事故，被告李涛驾驶的鲁J×××××号小型轿车与原告李祥禄驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告李祥禄受伤。该事故经公安交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书（简易程序），确定李涛承担事故的全部责任，李祥禄无责任。
事故发生后，原告李祥禄于2014年10月8日被送入解放军第八十八医院住院治疗，于2014年10月16日出院，实际住院8天，诊断为左侧颞顶部硬膜外血肿、左侧颞顶骨骨折、双侧肺挫裂伤、左侧锁骨骨折、头皮裂伤；实际支出医疗费10599.14元；其住院病历长期医嘱记载：留陪人；出院诊断证明记载：逐渐加强肢体功能锻炼，一月后复查。依原告申请，我院依法委托泰安正合司法鉴定所对原告李祥禄因交通事故受伤所致伤残等级进行了司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李祥禄因交通事故伤致左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残。还查明，原告李祥禄居住于泰安市××张镇驻地，其本人持有山东省人力资源和社会保障厅于2012年2月颁发的社会保障卡，发生交通事故时系山东前程似锦人力资源有限公司员工，被派遣至夏张邮政支局工作，其月平均工资3045元，住院及休息期间停发工资。被告李涛系鲁J×××××号小型轿车驾驶人及所有人，为该车在人寿财险泰安公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，发生交通事故时其具有驾驶资格。另查明，原告李祥禄在中国人寿保险股份有限公司泰安分公司投保有国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险一份，发生交通事故后，该保险公司给付其医疗费1497.34元，住院津贴240元；理赔后该公司在原告医疗费收据及费用清单等凭证复印件上加盖了业务处理专业章。
原告李祥禄的经济损失，本院根据其提供的证据材料依法确认为：医疗费9101.80元、误工费3857元、护理费560元、交通费300元、残疾赔偿金56528元，共计70346.80元。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、诊断证明、社会保障卡、工资证明、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、中国人寿保险股份有限公司批单等证据在案证实。
本院认为，2014年10月7日，被告李涛驾驶鲁J×××××号小型轿车与原告李祥禄驾驶的鲁J×××××号摩托车在泰安市××平家官庄路口相撞，发生交通事故，致使原告李祥禄受伤，公安交警部门认定被告李涛承担事故的全部责任，原告李祥禄无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张的各项损失，原告主张医疗费9000元，虽然其提交的医疗费票据及费用清单均系复印件，但其提供中国人寿保险股份有限公司批单等证据可以证实，其医疗费共实际支出10599.14元，已向其投保商业医疗保险的保险公司理赔1497.34元，未予理赔的部分9101.80元，应视为原告李祥禄的实际损失，其主张医疗费损失9000元，本院依法予以支持；对于误工费，原告提供社会保障卡、工资证明、银行账户交易明细等证据足以证实其具有固定收入，根据其工资发放情况，确定其月平均工资为3045元，其主张误工期限100天证据不足，本院结合病历及诊断证明确定其误工期限为住院8天加休息1个月，即误工费为38天×3045元/月÷30天=3857元；对于护理费，原告主张参照当地护工平均收入，按每日70元计算8天为560元，符合法律规定，予以支持；根据司法鉴定意见，原告李祥禄因交通事故致伤构成十级伤残，鉴于原告居住地系建制镇驻地，且长期在夏张邮政支局工作，其生活主要来源为非农业收入，残疾赔偿金应按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，即28264元/年×20年×10%=56528元；对于原告主张的交通费500元，根据其住院及鉴定等情况，本院酌定支持300元。
被告李涛驾驶机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，其违法驾驶行为，导致使本次交通事故的发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定李涛承担本次交通事故全部责任。被告李涛作为交通事故的侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。因其驾驶的车辆已投保交强险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告人寿财险泰安公司依据法律规定予以赔付，对超出交强险限额部分由被告李涛依法承担赔偿责任。审理中，原告明确表示自愿承担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李祥禄交通事故损失70245元（医疗费9000元、残疾赔偿金56528元、误工费3857元、护理费560元、交通费300元，合计70245元）；限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李祥禄对被告李涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元减半收取858元，由原告李祥禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 朱士坚
二〇一五年四月三日
书记员 程珊珊
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1254号
原告：胡书文，男，汉族，1991年4月5日出生，住河南省鹿邑县。
被告：刘祥利，男，汉族，1965年9月1日出生，住河南省柘城县。
被告：张大帅，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省柘城县。
原告胡书文诉被告刘祥利、张大帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，2017年4月12日原告胡书文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡书文自动撤诉处理。
案件受理费25元，有原告胡书文负担。
审判员 ：马献科
二〇一七年四月十四日
书记员 ： 李 昊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初280号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人陈乌云青格勒，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月28日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人包海峰，扎赉特旗“148”指挥中心法律服务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人陈乌云青格勒犯寻衅滋事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人陈乌云青格勒及其辩护人包海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年6月16日17时许，被告人陈乌云青格勒酒后向渔场打鱼的工人要鱼，遭拒后被告人强行从渔船内扔出两条鱼，并用铁棒将渔场工人何某某头部和左前臂打伤。经鉴定，被害人何某某左臂所受伤为轻伤一级。2016年7月20日被告人陈乌云青格勒主动到扎赉特旗图牧吉派出所投案。
公诉机关认为，被告人陈乌云青格勒酒后强拿硬要他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，应予严惩，被告人陈乌云青格勒案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚,并提供了认定本案的相关证据。
被告人陈乌云青格勒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为被告人的行为构成故意伤害罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日17时许，被告人陈乌云青格勒与陈某甲、特某某等人在图牧吉镇哈达渔场南侧饮酒时，见渔场打鱼的船返回，特某某走向渔船向打鱼的工人何某甲要鱼，遭到拒绝，被告人陈乌云青格勒见状帮助特某某要鱼也被拒后，便跳到渔船上强行从船内扔出两条鱼，并用铁棒将阻止其抢鱼的渔场工人何某某头部和左前臂打伤，后离开现场，次日到呼伦贝尔市打工。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定：被害人何某某左臂所受伤为轻伤一级。
2016年7月20日被告人陈乌云青格勒主动到扎赉特旗图牧吉派出所投案。
本案在审理过程中，被告人陈乌云青格勒家属与被害人何某某就附带民事部分达成6万元的赔偿协议，并已向被害人给付完毕。被害人何某某谅解被告人的行为，并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈乌云青格勒在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、说明、赔偿协议、收到条、谅解书，证人乌某某、何某甲、陈某某、王某某、于某某、白某某的证言，被害人何某某的陈述，被告人陈乌云青格勒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈乌云青格勒酒后逞强耍横，随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出的故意伤害罪的定罪意见，本院不予采纳。被告人陈乌云青格勒案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对被告人及其辩护人提出的从轻处罚的辩解和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、六十七条之规定，判决如下：
被告人陈乌云青格勒犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 赵福荣
人民陪审员 丁桂杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈美玲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初402号
原告田×，男，1960年5月4日出生。
委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。
被告张×，女，1964年10月18日出生。
委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
原告田×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审�，公开开庭进行了审理。原告田×及其委托代理人苟博程与被告张×及其委托代理人赵华、韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年8月8日登记结婚，婚后性格不合，被告长时间不回家，我与被告多次想要离婚。现双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故起诉要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。双方感情没有破裂，我们结婚近15年，我全身心投入家庭生活，对原告及其父亲进行照料，对家庭进行经济和身心的投入，家庭关系一直很好。夫妻之间因生活琐事和生活习惯不同偶尔有争论是家庭生活正常现象。原告起诉书陈述的与事实不符，我没有长期不回家，我们也没有分居生活，原告是轮班照顾其父亲的时候和他父亲住在一起。
经审理查明：2000年元旦前后，原、被告�人介绍相识，后于2001年8月8日登记结婚，双方均系再婚。婚前及婚后初期，双方感情较好。在共同生活中，原、被告偶尔因生活琐事或卫生习惯等产生矛盾。2016年1月4日，原告起诉要求离婚。被告不同意离婚并要求和好。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：原、被告自主结婚后共同生活多年，感情基础较好。虽然双方在婚后的共同生活中因部分琐事产生了纠纷，但并非不可调和的矛盾，且被告不同意离婚并愿意和好，双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，相互包容，加强沟通，相互体谅，共同维护家庭的稳定和完整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×负担�已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一六年三月二十二日
书记 员代 晓 玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初760号
原告：詹某。
被告：周某。
本院在审理原告詹某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程俊霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1321号
原告青岛中达农业科技有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路205号1号楼海都国际A座12层。
法定代表人栾守业，该公司董事长。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告蒲城县智盛商贸有限公司，住所地：陕西省蒲城县延安路中段。
法定代表人刘伟，该公司经理。
原告青岛中达农业科技有限公司与被告蒲城县智盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛中达农业科技有限公司的委托代理人闫萍到庭参加诉讼。被告蒲城县智盛商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告与原告签订《农药购销合同》，约定被告在陕西省洛川区域内经销原告各类农药产品。合同签订后，原告依约将货物发送给被告，但被告没有依约付款，至2015年1月15日双方对账，被告仍欠原告货款人民币182620元未付，经原告多次催要，被告一直无故拖欠，为维护原告合法权益。现原告要求1、判决被告支付货款人民币182620元、利息17531.52元（自2015年2月1日至8月12日），并按月息1.5%支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息；2、判决被告承担诉讼费用。后原告在庭审中明确诉讼请求第一项中关于利息的计算，以本金182620元为基数，从2015年2月1日起至判决生效之日止，按照合同约定月息1.5%计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、农药购销合同、优秀客户激励办法各一份（复印件，原件核实后退回），证明：1、原被告双方存在购销合同关系；2、双方约定的年度结账日期为10月31日，被告欠款已严重超期；3、双方签订的优秀客户激励办法等与本合同具有同等法律效力；4、被告自结账日15日后未付款。则应按欠款额182620元，按照1.5%的月息，向原告支付利息。
证据2、2014年结账清单、青岛中达业务交接函及回执各一份（复印件，原件核实后退回）。证明被告欠原告货款182620元未付，并应当按照月息1.5%承担欠款利息。
被告未答辩亦未提交证据。
本院认证如下：
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，被告经销原告各类农药产品，双方于2014年2月27日签订《农药购销合同》，合同期限自2014年2月27日至12月31日，年度结账时间为10月31日，被告需在结账日前将不适合市场销售的产品退回原告，核清账目，结清余款，双方签订的《优秀客户奖励办法》第三条约定，被告如不能在规定日期内结账，拖款超过15天的，由被告按欠款额承担月息1.5%的罚金。2015年1月7日，原、被告对双方贸易往来进行结账确认，被告欠原告货款人民币182620元，双方在对账单中约定被告必须在合同约定的结账时间前将当年货款全部结清，否则拖款超过15天的，按欠款额承担月息1.5%的利息。但被告至今一直未付上述货款。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告蒲城县智盛商贸有限公司购买原告青岛中达农业科技有限公司货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告青岛中达农业科技有限公司依据《农药购销合同》及对账单要求被告蒲城县智盛商贸有限公司支付货款共计人民币182620元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张以欠款数人民币182620元为基数支付自2015年2月1日起至判决生效之日止，按照合同约定月息1.5%标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲城县智盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中达农业科技有限公司货款人民币182620元，并以货款人民币182620元为基数支付自2015年2月1日起至判决生效之日止，按照合同约定月息1.5%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4302元，公告费600元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一六年七月五日
书 记 员 车发强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终144号
上诉人（原审原告）李国明。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队北马路大队，住所地天津市南开区三潭路三潭东里1号楼余门。
负责人李旭，大队长。
委托代理人刘立权，天津市公安交通管理局南开支队北马路大队民警。
委托代理人刘斌，天津市公安交通管理局南开支队民警。
上诉人李国明因扣留机动车行政强制措施一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国明，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队北马路大队的负责人李旭及委托代理人刘立权、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，2017年10月31日16时许，被告执勤民警在鞍山西道与卫津路交口执勤时，发现一辆未悬挂机动车号牌的黑色二轮摩托车沿南开区卫津路由北向南行驶至鞍山西道交口处，执勤民警对其依法拦检，并按照有关法律规定，告知该车驾驶人（即本案原告）其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，采取行政强制措施扣留机动车，并当场制作编号：1204023500142524《公安交通管理行政强制措施凭证》并交付原告。原告不服诉至法院，请求确认上述强制措施违法，并要求补偿由此给原告带来的经济损失。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告具有对道路交通安全管理的法定职权。被告对原告上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依法采取行政强制措施扣留机动车，并当场制作编号：1204023500142524《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，依法予以支持。原告要求补偿因行政强制措施给其带来的经济损失，因没有事实证据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告李国明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李国明负担。
上诉人李国明不服一审判决上诉称，1.涉案助力车在天津市行驶了二十多年，交管部门始终按助力车（非机动车）进行管理和处罚，本案与常规处罚相反，交管部门对涉案车辆有大量处罚记录可以证明上诉人车辆是按非机动车管理的。2.本市从未有过对助力车必须上牌照的要求，虽然被上诉人出具的《交通事故司法鉴定意见书》证明涉案助力车属于机动车范畴，但在交通管理系统里有大量对涉案助力车按照非机动车处罚的记录。一审判决适用法律错误。上诉人请求二审人民法院撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队北马路大队答辩称，2017年10月31日16时03分许，被上诉人执勤民警在南开区卫津路与鞍山西道交口执勤时，发现一辆未悬挂机动车号牌的黑色二轮摩托车沿南开区卫津路由北向南行驶至鞍山西道交口处，执勤民警依法拦检，按照法律规定，告知该车驾驶人（即本案上诉人）其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，扣留了上诉人的机动车，当场制作编号：1204023500142524《公安交通管理行政强制措施凭证》并予以交付。经相关司法鉴定部门对涉案车辆进行鉴定，上诉人驾驶的车辆为机动车，被上诉人对上诉人作出扣留机动车的强制措施，适用法律正确，认定事实清楚，被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的主体资格。依据该法第九十五条的规定，被上诉人对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，采取扣留机动车是其法定职权。被上诉人提供的证据能够证实上诉人驾驶的原田牌燃油二轮车属于机动车范畴。2017年10月31日16时03分许，上诉人在鞍山西道与卫津路交口实施了上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌的行为，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，被上诉人采取行政强制措施扣留上诉人的机动车，并制作编号：1204023500142524《公安交通管理行政强制措施凭证》，当场送达上诉人。被上诉人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。关于上诉人提出涉案车辆为助力车，应按非机动车管理和处罚，被上诉人扣留上诉人车辆违法的主张，因被上诉人对上诉人驾驶的原田牌燃油二轮车的车辆类型委托了北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定机关出具的鉴定意见为该车属于机动车范畴，被上诉人对上诉人未悬挂机动车号牌采取扣留的行为不违反法律规定。关于上诉人要求判决被上诉人补偿因扣留机动车给其带来的经济损失的主张，缺乏相关的事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第188号
申请执行人韦凤仙。
被执行人韦康。
申请执行人韦凤仙与被执行人韦康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月18日作出的（2014）大民初字第189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦康未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦凤仙于2014年7月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第188号。
在执行该案过程中，经本院对被执行人韦康进行“四查”（银行存款、房产登记、土地登记、车辆登记），调查结果显示均为无财产状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第188号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蓝清幽
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初字第778号
原告李培玉，女，汉族，1959年10月11日出生，武威市凉州区北家姓转转小火锅西大街店经营者，住甘肃省永昌县。
委托代理人于芬，甘肃纵横律师事务所律师。
被告牛艺蓉，女，汉族，1978年4月4日出生，兰州市西固区北家姓转转小火锅玉门街店经营者，住兰州市七里河区。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
本院于2016年4月25日立案受理了原告李培玉诉被告牛艺蓉餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后发现，被告的身份证住址为兰州市七里河区梁家庄59号504室，而原告诉状中所列被告的住址“兰州市西固区北家姓转转小火锅玉门街店和西固区玉门街186-228号永盛苑”，均不是被告住所地和经常居住地；另外，原被告双方签订的《北家姓转转小火锅店根据加盟合作合同》中虽约定诉讼管辖地为兰州市，但该约定不确定。根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第三十条第一款之规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告牛艺蓉住所地是兰州市七里河区，合同履行地是武威市凉州区，故本案不属于本院管辖，结合双方的约定，该案由兰州市七里河区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送兰州市七里河区人民法院审理。
代理审判员 樊华
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李舒
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人张芳芳。
被告张垒。
被告王振芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告张垒、王振芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告张垒、王振芳经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告张垒与原告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定两被告以其共同所有的房屋作为抵押物，从原告处可以循环使用400000元的借款额度，合同约定借款额度有效期限自2013年9月26日起至2023年9月26日止。2013年9月29日，被告张垒从原告处支取借款400000元，约定借款期限为12个月，借款年利率为7.8%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同还约定被告逾期归还借款本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费的等其他损失。被告张垒与被告王振芳系夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时该笔借款还有两被告以其所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号4幢4单元501室的房屋作为抵押，且依法办理了房屋抵押登记手续。现借款已到期，被告张垒违反合同约定未按时偿还原告借款，已构成违约。请求人民法院依法判令被告张垒、王振芳偿还原告借款本金400000元及逾期利息、罚息、违约金等；判令被告张垒、王振芳玲承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令原告对被告张垒、王振芳所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号4幢4单元501室的房屋享有优先受偿权，如被告张垒、王振芳不能清偿上述债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告张垒、王振芳均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月26日，被告张垒与原告签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定被告张垒以抵押担保方式，从原告处循环使用400000元借款额度，合同约定借款额度有效期限自2013年9月26日起至2023年9月26日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。对被告张垒未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。被告以抵押担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保。被告未按期支付到期的未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；被告未履行到期债务，或原告发现被告有其他拖欠债务的行为，被告属违约，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）、宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿；（二）、停止发放贷款。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
同日，原告与被告张垒、王振芳签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，二被告自愿以其所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号4幢4单元501室为被告张垒在原告处的借款提供金额为598900元的最高额抵押担保。担保债权确定的期间为2013年9月26日至2025年9月26日。主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产。合同签订后，原、被告到相关部门办理了房产抵押手续。
2013年9月29日，被告张垒与原告签订了个人贷款借据一份，从原告处借款400000元。原告于同日将400000元发放至被告张垒指定的账户内。后被告张垒未按约还本付息，截至2015年10月8日尚欠原告本金400000元，利息49170.58元，逾期天数374天。
庭审中，原告对其主张的实现债权的律师费用，未提供证据证实。
上述事实，有个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款放款单、个人贷款借据各一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定对借款人张垒在约定期限内履行了贷款义务，被告张垒应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。被告张垒未按合同约定及时偿还本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告张垒与王振芳系夫妻，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告请求二被告偿还借款本息，本院予以支持。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
被告张垒、王振芳自愿以其所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号4幢4单元501室的房屋为被告张垒在原告处的借款提供最高额抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告张垒逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张垒、王振芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金400000元、利息49170.58元及逾期利息、罚息、违约金等（本金400000元，自2015年10月8日起至本判决生效之日止，按合同约定利率计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告张垒、王振芳所有的位于高密市密水街道凤凰大街（西）757号4幢4单元501室的房产享有优先受偿权，如被告张垒、王振芳不能清偿上述债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 韩雪3
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被告张垒。
被告王振芳。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告张垒、王振芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张垒所有的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张垒所有的房产证号为鲁潍房产证＊＊＊字第××号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一五年十月十二日
书记员 韩 雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00245号
原告浙江省磐安县经贸装饰材料商场，住所地：磐安县安文镇昌文路**号。
投资人胡娴月。
委托代理人韦小洪（系该商场职工）。
委托代理人胡福光（系该商场职工）。
被告陈新峰。
委托代理人陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
原告浙江省磐安县经贸装饰材料商场（以下简称经贸装饰商场）与被告陈新峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经贸装饰商场的委托代理人韦小洪和胡福光、被告陈新峰的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告经贸装饰商场诉称：被告于2014年开始装修其座落于磐安县海螺山翡翠谷28幢（1幢1单元）401室套房。在装修过程中，被告向原告购买地砖。原告共卖给被告95182.10元货款的地砖。被告方只支付了1万元，余款一直没有支付。综上所述，原告认为原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，被告拖欠货款违反了法律规定，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付地砖款人民币85182.10元并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息损失至被告实际履行完毕之日止。
被告陈新峰辩称：被告与原告之间没有买卖合同关系，被告也没有收到原告的货物。
经审理查明：被告陈新峰系磐安县海螺山翡翠谷28幢1幢1单元401室套房的产权所有人。2014年，案外人何舜强承租了上述套房并对涉案套房进行了装修。装修期间，案外人“何谦”向原告经贸装饰商场购买了装修所需地砖。审理过程中，案外人何舜强确认房子确系其承租期间装修的，由其承担付款责任。
上述事实，由原、被告陈述，销售清单，平面图，租赁合同，调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同纠纷应当遵循合同相对性原则，且原告应对原、被告之间成立买卖合同关系承担举证责任。本案原告未能举证证明原、被告之间存在买卖合同关系，而被告则举证证明其并非买卖合同的一方当事人，且案外人何舜强在审理过程中确认其承租了涉案套房并由其朋友对该套房进行了装修。故原告要求被告承担付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省磐安县经贸装饰材料商场的诉讼请求。
案件受理费965元（已减半收取），由原告浙江省磐安县经贸装饰材料商场负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年四月二十一日
代书记员 郑丽娅
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1593号之一
申请执行人：江平威，男，1977年10月2日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：单浩峰，男，1974年12月21日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：夏科，男，1988年1月6日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人江平威与被执行人单浩峰、夏科民间借贷纠纷一案中查明，被执行人单浩峰、夏科去向不明，登记在被执行人夏科名下位于宁波市奉化区溪口镇赢江家园4幢406室的房地产已在本案诉讼阶段保全查封，申请执行人同意上述房地产可暂不处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人江平威亦不能提供被执行人去向或有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月13日，被执行人单浩峰应偿付申请执行人江平威借款200000元及相应利息，被执行人夏科对上述款项承担连带保证责任，本案受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，执行费2987.3元由被执行人单浩峰、夏科共同负担。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十三日
书记员 周梅舟
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初287号
原告：汤军章，男，1972年9月26日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县，
被告：周俭兴，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县，
本院在审理原告汤军章诉被告周俭兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法受理后适用普通程序公开进行了审理，原告汤军章以与被告周俭兴达成了赔偿协议为由，于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤军章在本案审理中提出撤诉申请，系其真实意思，不违反有关法律规定，本院应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告汤军章撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告汤军章负担。
审 判 长 刘国和
人民陪审员 李际辉
人民陪审员 江高梦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 卢晓霞
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第397号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县。
法定代表人林建辉，局长。
被执行人博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人吴毅。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司行政非诉审查与执行一案，我院作出的（2014）惠博法行非诉审字第99号行政裁定书、博罗县生态建设和环境保护局仲裁的博环罚字（2014）115号行政处罚决定已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、责令停止擅自增设的电镀车间和氧化车间的生产，
2、处20万元及每日按罚款数额的3%加处罚款；
3、承担本案执行费3400元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人博罗县龙华镇至一五金表面处理有限公司在博罗县农村商业银行的账户内的存款1043400元。
二、上述存款的冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄培源
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01738号
原告饶雷际。
原告毛雪芹。
被告无锡融创地产有限公司。
法定代表人田强。
本院受理原告饶雷际、毛雪芹诉被告无锡融创地产有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告饶雷际、毛雪芹于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告饶雷际、毛雪芹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶雷际、毛雪芹撤回起诉。
本案受理费80元减半收�40元，由原告饶雷际、毛雪芹负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张彬琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4147-1号
原告薛爱玲，（寿光市中泰石化有限公司院内）。
被告寿光昌鸿置业有限公司，住所地：寿光市人民广场东临。
本院在审理原告薛爱玲诉被告寿光昌鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告寿光昌鸿置业有限公司银行账户存款1800000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光昌鸿置业有限公司银行账户存款1800000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十一日
书记员 李翠英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3991号
原告：沈阳慈慧商贸有限公司。
法定代表人：顾文波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：杭州物色网络科技有限公司。
原告沈阳慈慧商贸有限公司与被告杭州物色网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳慈慧商贸有限公司的法定代表人顾文波及其诉讼代理人王英到庭参加诉讼，被告杭州物色网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳慈慧商贸有限公司诉称：2015年12月31日，原告沈阳慈慧商贸有限公司与被告杭州物色网络科技有限公司签订电子商务服务合同书，约定原告沈阳慈慧商贸有限公司在天猫商城开设慈慧家居专营店由被告杭州物色网络科技有限公司负责运营。合同中约定：2016年1月至2016年3月的服务费用为3万元，如果被告杭州物色网络科技有限公司完不成第一季度工作指标，被告杭州物色网络科技有限公司无条件退还3万元。合同生效后，原告沈阳慈慧商贸有限公司向被告杭州物色网络科技有限公司支付了服务费用3万元，但被告杭州物色网络科技有限公司没有按照合同约定完成第一季度工作指标。故诉至法院，请求判令被告杭州物色网络科技有限公司退还原告沈阳慈慧商贸有限公司服务费3万元并承担本案的诉讼费和保全费。
被告杭州物色网络科技有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2015年12月31日，原告沈阳慈慧商贸有限公司与被告杭州物色网络科技有限公司签订电子商务服务合同书。合同第二条2.2项约定的服务费用为：2016年1月5日前甲方（原告）向乙方（被告）支付3万元，2016年3月1日前乙方完成甲乙方前两月商定保底任务后，甲方向乙方支付1.5万元，乙方若完不成2016年第一季度甲乙双方商定的基本任务，乙方无条件退还甲方已支付的服务费用，甲方可提出终止双方合作，否则属乙方违约。合同第五条5.5项约定了促销和推广为：乙方负责指定网店的日常推广、节庆等特殊促销活动的主题策划及实施，但在实施前需征得甲方同意，甲方应在两个工作日积极给予回复。在策划与实施的过程中，甲方应全力参与并配合，乙方不得损害甲方权益之行为。合同附件中对2016年1月至12月逐月的销售目标进行了分解。合同签订后，原告沈阳慈慧商贸有限公司向被告杭州物色网络科技有限公司支付了3万元的服务费。双方在履行合同3个月后，原告沈阳慈慧商贸有限公司向被告杭州物色网络科技有限公司发出商函，认为被告杭州物色网络科技有限公司未完成合同约定的销售额，要求被告杭州物色网络科技有限公司返还3万元并赔偿经济损失8785.92元。被告杭州物色网络科技有限公司于2016年4月13日给原告沈阳慈慧商贸有限公司发回回应函。函中对合同履行3个月中未达到店铺的销量予以认可，但认为原因是同行店铺出现上51返利网进行前期亏本冲量的形式。原告认为这种模式亏损太多，无法接受被告提出的运营模式，导致被告的工作得不到良好的开展，故不同意全额返还3万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杭州物色网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告沈阳慈慧商贸有限公司与被告杭州物色网络科技有限公司签订的电子商务服务合同书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。合同中约定乙方若不完成甲乙双方商定的基本任务，乙方应无条件返还已支付的服务费用。虽然合同中约定被告杭州物色网络科技有限公司在网店日常推广、节庆等促销过程中，原告沈阳慈慧商贸有限公司应全力参与并配合。但合同同时约定在网店日常推广、节庆等特殊促销活动的主题策划及实施前需征得甲方同意。合同在履行过程中，原告沈阳慈慧商贸有限公司对被告杭州物色网络科技有限公司提出的促销计划认为有损公司利益，有权利对被告杭州物色网络科技有限公司提出的建议予以否认。被告杭州物色网络科技有限公司以上述理由拒绝返还3万元无事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州物色网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳慈慧商贸有限公司服务费3万元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告负担;保全费408元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈青
人民陪审员 张明
人民陪审员 刘畅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王姣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3460号
原告：洪连庆，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：王卫岗，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王婉萍、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：黄萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告洪连庆与被告王卫岗，黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 郭小萍
人民陪审员 陈少华
二〇一七年五月十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初3460号 原告：洪连庆，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：王卫岗，男，1966年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王婉萍、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪连庆与被告王卫岗，黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪连庆及委托诉讼代理人林锋云，被告王卫岗的委托诉讼代理人王婉萍、曾小玲到庭参加诉讼，被告黄萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 洪连庆向本院提出诉讼请求：1.判令王卫岗、黄萍立即向洪连庆偿还借款本金100万元及利息（利息从2015年1月6日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计算支付利息。以上100万借款的利息暂计至2017年2月21日共计518，000元，以上共计1，518，000元）；2.判令王卫岗、黄萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，王卫岗因生意经营所需向其借款100万元整，双方于借款当日签订一份《借款合同》，合同约定：王卫岗向其借款100万元整，借款期限为不定期，借款期限内月利息6%。合同签订后，其于借款当日通过其银行账户向王卫岗的账户支付了100万元借款。王卫岗借款后，并未支付过利息及本金；在其的催促下，2015年4月2日王卫岗向其出具书面还款计划，承诺于2015年4月7日偿还借款部分本金50万元及利息。但至今都未能兑现其还款承诺。其认为，其与王卫岗所签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性、禁止性规定，该《借款合同》合法有效。其已根据王卫岗的借款需要向王卫岗支付了所有的款项，王卫岗亦应根据合同约定，向其偿还所借款项及利息。王卫岗经其多次要求后仍拒不向其偿还借款本息的行为已构成违约、严重损害了其的合法权益。因此，为维护其的合法权益，恳请法院依法判允其上列诉求。 王卫岗辩称，1、对于借款事实没有意见，同意偿还，但其经济确有困难，请求分期还款。2、关于利息2%只能计算到判决确定的履行期，之后只能按照法律规定支付迟延履行金。3、该大额借款并未用于夫妻共同生活，黄萍不应当承担共同还款责任。4、洪连庆主体不适格，洪连庆在另案中已经自认与其之间不存在任何债权债务关系及其他经济往来。本案借款的实际出借人是李木德，而非洪连庆。 黄萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，洪连庆与王卫岗签订一份《借款合同》，约定：王卫岗向洪连庆借款1，000，000元，借款期限为不定期，借款期限内月利息6%。当日，洪连庆通过其银行账户向王卫岗的账户支付了1，000，000元，王卫岗并向洪连庆出具一份收到1，000，000元的《收条》。后王卫岗未支付洪连庆本金及利息，在洪连庆的催促下，2015年4月2日，王卫岗向洪连庆出具一份《还款计划》，承诺于2015年4月7日偿还借款本金500，000元及利息，但至今都未能兑现还款承诺，洪连庆遂诉至本院。另查，黄萍与王卫岗系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 审理中，洪连庆申请追加黄萍为本案共同被告，要求黄萍承担共同还款责任，本院予以准许。 本院认为，黄萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。王卫岗向洪连庆借款1，000，000元，有《借款合同》、转账凭证、《收条》、《还款计划》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，现洪连庆请求王卫岗偿还1，000，000元及利息，本院予以支持。借款发生于黄萍与王卫岗夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故洪连庆要求黄萍承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王卫岗，黄萍应于本判决生效之日起十日内偿还洪连庆1，000，000元及利息（自2015年1月6日起，以1，000，000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18462元，由王卫岗、黄萍负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  郭小萍 人民陪审员  陈少华 二〇一七年九月二十七日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执897号
申请执行人：山西某某有限公司。
法定代表人：王某某，任总经理。
被执行人：吴某某，男，汉族，河南省林州市人。
本院在执行申请执行人山西某某有限公司与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初551号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履�生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初551号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一七年二月六日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执897号申请执行人：山西某某有限公司。法定代表人：王某某，任总经理。被执行人：吴某某，男，汉族，河南省林州市人。本院在执行申请执行人山西某某有限公司与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初551号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履�生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初551号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一七年二月六日书记员  魏思杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终248号
上诉人（原审被告）：吕俊龙，男，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：天津市兴广达建筑租赁站,住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中东路**号。
经营者：于淑莲，女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人吕俊龙因与被上诉人天津市兴广达建筑租赁站租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
吕俊龙上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。事实和理由：本案涉案租赁合同系伪造的合同，不能作为确定管辖的依据。根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。吕俊龙的住所地在江苏省常州市金坛区指前镇东浦村，合同履行地在天津市西青区，均不在一审法院辖区。故一审法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至吕俊龙住所地江苏省常州市金坛区人民法院审理。
被上诉人天津市兴广达建筑租赁站未提交答辩意见。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。天津市兴广达建筑租赁站与吕俊龙在2014年12月16日签订的《建筑器材租赁合同》约定“如双方发生经济纠纷时，由天津市东丽区人民法院解决”，应视为双方对管辖约定进行了约定。该约定内容不违反相关法律规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。吕俊龙对该租赁合同的真实性提出异议，但未能提供相反证据予以证实，且本案现为管辖权异议审理阶段，对该合同仅进行形式审查，吕俊龙该项抗辩可待实体审理阶段提出。据此，一审法院对本案具有管辖权，吕俊龙的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月九日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第95号
原告郎俊林，男，1963年4月17日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告满会，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告郎俊林诉被告满会追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郎俊林到庭参加了诉讼，被告满会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎俊林诉称，2014年3月29日，被告因经商缺少资金，由原告担保被告从债权人王志成处借款人民币40，000元，并为债权人王志成出具了欠条。当时口头约定按月利2分付息。嗣后，被告未按约定履行给付义务，经债权人王志成索要原告已将此款本金付清并按约定给付了利息8，000元（自2014年3月29日起至2015年1月29日，按月利2分计息），合计48，000元，故请求被告偿还原告为被告所垫付之款，并承担诉讼费用。
被告满会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告郎俊林为证实其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据（一）原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
证据（二）被告满会常住人口详细信息复印件一份。证明被告身份情况；
证据（三）欠条原件一张。证明经原告担保被告于2014年3月29日从债权人王志成处借款人民币40，000元。
证据（四）债权人王志成出具的证明一份。证实经原告担保被告从债权人王志成处借款40，000元因被告未偿还，经债权人王志成索要，原告已将借款本金40，000元偿还给债权人王志成。
经审查，原告所提供的以上证据的来源合法，内容客观、真实、合法、有效，可以充分证实原告的诉讼主张，均为有效证据，本院予以采信。
被告满会未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：2014年3月29日，被告因经商缺少资金，由原告担保被告从债权人王志成处借款人民币40，000元，并为原告出具了欠条。嗣后，被告未按约定履行给付义务，经债权人王志成索要，原告已替被告将被告从债权人王志成处借款人民币40，000元给付了债权人王志成。庭审中，原告已放弃了对给付利息8，000元的请求，只要求被告给付原告为被告所垫付的本金40，000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告作为被告向债权人王志成借款的担保人，已替被告向债权人王志成履行了还款义务，依法取得向债务人即本案被告追偿的权利，故原告要求被告给付原告为被告垫付的人民币40，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满会于判决书生效后立即给付原告郎俊林为其所垫付的人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元减半收取500元，由原告承担100元，由被告承担400元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一五年二月二日
书记员 马国友
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第911-1号
原告杨连才，男，汉族，生于1952年9月3日，住陕县。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告刘鹤立，男，汉族，生于1952年3月6日，住灵宝市。
被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司。
住所地：灵宝市。
法定代表人刘鹤立，经理。
二被告委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。
本院受理原告杨连才与被告刘鹤立、灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告刘鹤立、灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照法定地域管辖，应以二被告的住所地确定管辖法院，而二被告的住所地均在灵宝市，而不在陕县，所以陕县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送灵宝市人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，二被告的住所地均为灵宝市，故陕县人民法院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的灵宝市人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
被告刘鹤立、灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送灵宝市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王海滨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5929号原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县。代表人叶水明，主任。委托代理人林武桂，该社职员。委托代理人柳汉彬，该社职员。被告康志泉，男，1975年11月10日出生，住惠安县。被告周爱珍，女，1975年3月10日出生，住惠安县。被告康丽琼，女，1974年8月29日出生，住惠安县。被告黄荣城，男，1971年2月19日出生，住惠安县。被告康黎阳，男，1977年2月4日出生，住惠安县。本院于2015年7月13日立案受理原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告康志泉、周爱珍、康丽琼、黄荣城、康黎阳金融借款合同纠纷一案后，原告于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。代理审判员陈玲玲二〇一五年八月二十八日书记员李玲玲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第533号
原告：刘某。
被告：宋某甲。
原告刘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2009年经人介绍相识，双方来往很少，××××年××月××日在我们互不了解的情况下办理结婚登记手续，同年农历10月21日按乡俗举行结婚仪式，婚后生有一子，取名宋某乙，现随我生活。我与被告共同生活期间，发现被告没有主见，对其父母言听计从，且被告为人脾气暴躁，对我动辄打骂，并摔砸家中物品。2012年11月份被告因琐事对我进行谩骂并殴打，被告的打骂行为让我无法忍受，我带孩子回娘家居住，后经被告亲属多次说和，为了孩子能有一个幸福的家庭，我随被告回到被告家，我回到被告家中后，被告并无任何改变，我对被告一直忍让。2013年被告与我再次因言语不和，对我殴打谩骂，我实在无法忍受被告的行为，我再次带孩子回到娘家居住至今。2013年9月我曾向人民法院起诉，要求离婚，经法院调解撤诉，但我与被告之间的夫妻关系并没有因我撤诉带来任何改变。2014年6月我再次向人民法院起诉离婚，因证据不足等原因，我撤诉，至今我与被告没有任何来往，我们已没有任何夫妻感情，我无法与被告继续共同生活下去，为此，我再次向人民法院提起离婚诉讼。
被告宋某甲经本院公告传唤未到庭。未提交书面答辩及证据材料。
根据原告的起诉状，征得当事人的同意，确认本案的调查重点是：一、原被告夫妻感情是否确已破裂；二、婚生男孩宋某乙由谁抚养，抚养费如何负担？三、夫妻共同财产有哪些？置于何处？如何分割？四、原告的个人财物有哪些？置于何处？
围绕调查重点，原告提供的证据如下：
证人李某的当庭证言，证明被告到原告所在厂里闹过，且原被告两年多没有联系了；
2、证人赵某的当庭证言，证明原被告两年多没有联系了；
3、证人杨某的当庭证言，证明原被告从2013年11月至今没有联系过，2013年7月被告曾到我厂找刘某闹事。
本院对原告提供的上述证据的认证意见是：三个证人均到庭接受质证，证言之间相互印证，原告无异议，对该三个证人的当庭证言予以采信。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名宋某乙，双方常为生活琐事闹矛盾，原告于2013年7月回娘家居住至今，曾于2013年9月、2014年6月两次起诉离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的依据。原被告没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，原告曾两次起诉离婚，原告于2013年回娘家居住至今，双方没有联系，被告在这期间未作和好表示，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，依法应予准许。关于孩子的抚养，因被告无音信，原告认可孩子宋某乙由原告抚养，抚养费暂由原告负担，待被告有下落后原告再另行起诉。关于夫妻共同财产及原告的个人物品，原告自愿放弃夫妻共同财产及个人物品，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告宋某甲离婚；
婚生男孩宋某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
在本判决未生效之前，当事人不得另行结婚。
审判长 赵 娟
审判员 李全乐
审判员 宋建囤
二〇一五年十月十二日
书记员 田玲巧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第212号
原告李某某
委托代理人孙静、刘雯，均系辽宁海星律师事务所律师。
被告孙某某，
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员冯忠璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙静、刘雯、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告和被告确立恋爱关系，原、被告双方于2013年8月2日登记结婚，被告系大汽集团的出租车司机，月收入约7，000元。婚后被告的收入分文未交，家庭生活支出全部由原告承担，原告月收入仅1300元。原告生病，被告也不闻不问，治疗费用也全部由原告个人支付。基于以上原因，原告与被告的感情破裂，无法共同生活，原告因此于2013年9月23日搬到大连市沙河口区黑石礁街5号402居住。综上，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，自筹办结婚，所有的费用都是我承担的，离婚可以，但我承担的结婚费用原告得返还一半。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月2日登记结婚。原告于2013年9月23日搬到大连市沙河口区黑石礁街5号402独自一个人居住。原告月收入1，300元。
另查，庭审中被告同意离婚。
上述事实，有结婚证、银行存款明细、房屋租赁合同及收条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告已经履行婚姻登记手续，婚姻关系合法有效。原告诉至本院要求与被告离婚，被告在庭审中也同意离婚，并且原告和被告自2013年9月23日已经分居至今，这表明原告和被告的婚姻感情已经破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
被告要求原告返还彩礼及结婚费用，因原告和被告已经结婚，结婚费用已经发生，被告主张彩礼和结婚费用返还缺乏法律依据，故被告的该项抗辩本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告与被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯忠璞
二〇一四年二月十一日
书记员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第212号
原告任某某，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高某，女，甘肃省张掖市甘州区人。
原告任某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人朱晓英到庭参加诉讼，被告高某经本院于2014年3月8日在�人民法院报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任某某诉称：原、被告双方于2007年8月经人介绍相识谈婚。2007年8月29日，双方自愿登记结婚。婚后，被告不顾家庭经常外出，双方时常发生争吵厮打。2008年9月15日，生育一女，取名任某某，现年5岁。孩子出生后，被告对孩子及原告的生活不闻不问。2011年10月，被告因为在地里干农活的方式不对，原、被告发生了争吵和撕扯。次日，被告就离家出走了。经原告多方寻找无果，现双方已分居两年多，无法共同生活。故依法向法院提出诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女任某某。
被告高某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2007年8月，原、被告经人介绍相识谈婚。2007年8月29日，双方自愿登记结婚。2008年9月15日，生育一女，取名任某某。2011年10月17日，原、被告因家庭琐事发生争执，次日，被告离家出走，至今已两年之久。
上述事实，由原告提供的张掖市甘州区某某镇人民政府出具的证明一份，证明了原、被告登记结婚的时间是2007年8月29日；原告提供的甘州区某某镇某某村民委员会出具的证明一份，证明被告高某于2011年10月离家出走至今未归的事实；证人任某、潘某某、李某某的证言亦证实了被告离家出走的时间，以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻关系的维持应以感情为基础。原、被告由于认识时间较短，感情基础薄弱，双方未能建立起良好的夫妻感情。被告因家庭琐事和原告发生争执后，离家出走至今，不与原告联系，人为淡漠夫妻感情，致使夫妻感情因分居时间较长，导致夫妻感情已不存在。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，该诉讼请求合法、有据，符合法定离婚的条件，本院予以支持。关于子女抚养问题，现原告诉求婚生女任某某由其抚养，因婚生女任某某自被告离家后一直由原告抚养，为了孩子的身心健康，结合本案实际，婚生女任某某应由原告抚养，原告承担抚养教育费。对涉及双方婚前、婚后财产及债权、债务的分割问题，原告诉讼时没有主张，且被告未到庭应诉，本院也难以核实查清，故本案暂不涉理。被告经公告传唤，未按期到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告任某某与被告高某离婚；
二、婚生女任某某（2008年9月15日出生）由原告任某某抚养，抚养教育�由原告承担。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 张作民
人民陪审员 张克俭
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 波
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2661号
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县玄滩镇泸荣街237号，组织机构代码20487332-1。
负责人余万建，该社主任。
委托代理人赵廷权，该社职工。
被告万绍刚，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告万绍刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用�下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 陈明金
二〇一五年九月二日
书记员 唐 玲
四川省资阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川20刑申15号
陈德明：
你因犯抢劫罪一案，对四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初87号刑事判决和本院（2017）川20刑终142号刑事裁定不服，以自己使用的鎯头是作案工具，不是凶器，没有使用暴力、威胁或者其他方法，致被害人没有反抗或者不敢反抗，本案是普通的盗窃案，乐至县人民法院认定陈德明构成抢劫罪证据不足，适用法律条款错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，证实四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初87号刑事判决和本院（2017）川20刑终142号刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二百六�七条规定“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”规定，携带凶器抢夺的，应以抢劫罪论处。经查，你认可使用铁锤砸车窗玻璃，该铁锤由铁锤头和一个长约60cm的黄色钢管手柄组成，具有较高杀伤机能，对人身可能造成威胁，被害人在熟睡中完全可能因你用铁锤砸碎玻璃而被震醒，或者不敢醒、不敢反抗，因此，你使用的铁锤虽是作案工具，但并未改变铁锤具有较高杀伤机能而具有凶器的性质。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“刑法第二百六十七条第二款规定的ʻ携带凶器抢夺ʼ，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀�等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”规定，你使用的铁锤属于其他器械。故，你用铁锤砸烂车窗玻璃后夺走被害人车内财物的行为应当认定为携带凶器抢夺，应当按照抢劫罪定罪处罚。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终935号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省天硕环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市常青镇油坊岗村油坊岗组。
法定代表人：彭克庆，总经理。
原审被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口。
法定代表人：洪传海，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人安徽省天硕环保工程有限公司、原审被告安徽蓝鼎置地集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7587号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称，2012年9月15日、2013年6月14日，上诉人项目部即中太建设集团股份有限公司蓝鼎星河府项目部与被上诉人分别签订了《外墙外保温工程包工包料合同》一份以及《外墙外保温工程包工包料补充协议》一份，约定由被上诉人以包工包料形式承包蓝鼎·星河府10#、11#、16#、17#楼内外墙保温工程，后被上诉人起诉上诉人要求支付工程款。因上诉人是法人，住所地位于河北省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。因此原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人安徽天硕环保工程有限公司二审未作书面答辩。原审被告安徽蓝鼎置地集团有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人安徽省天硕环保工程有限公司的诉请理由及依据，本案源于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属不动产专属管辖。根据专属管辖优先于特殊地域管辖的原则，本案不依被告住所地确定管辖。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终935号上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省天硕环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市常青镇油坊岗村油坊岗组。法定代表人：彭克庆，总经理。原审被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交叉口。法定代表人：洪传海，董事长。上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人安徽省天硕环保工程有限公司、原审被告安徽蓝鼎置地集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7587号之一民事裁定，向本院提起上诉。中太建设集团股份有限公司上诉称，2012年9月15日、2013年6月14日，上诉人项目部即中太建设集团股份有限公司蓝鼎星河府项目部与被上诉人分别签订了《外墙外保温工程包工包料合同》一份以及《外墙外保温工程包工包料补充协议》一份，约定由被上诉人以包工包料形式承包蓝鼎·星河府10#、11#、16#、17#楼内外墙保温工程，后被上诉人起诉上诉人要求支付工程款。因上诉人是法人，住所地位于河北省××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。因此原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人安徽天硕环保工程有限公司二审未作书面答辩。原审被告安徽蓝鼎置地集团有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，依被上诉人安徽省天硕环保工程有限公司的诉请理由及依据，本案源于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属不动产专属管辖。根据专属管辖优先于特殊地域管辖的原则，本案不依被告住所地确定管辖。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月二十七日书记员  陈玉荣
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初96号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年10月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农，因本案于2016年1月5日被常宁市公安局刑事拘留，同年1月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人唐某某，常宁市法律援助中心律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人廖某某涉嫌交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日15时30分许，被告人廖某某持过期驾驶证驾驶加装遮阳伞的湘D7F9**号两轮摩托车在常宁市群英西路帝皇山庄门前路段左转弯掉头时，未让直行的车辆先行，与直行的被害人曾某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致曾某某受重伤，事故发生后廖某某驾车逃逸。经常宁市交通大队对事故责任认定，廖某某负事故的主要责任。曾某某所伤为开放性颅脑损伤，经南华大学司法鉴定中心司法鉴定其损失程度为重伤二级。
案发后，被告人廖某某主动赔偿了受害人的经济损失十万元（已付65000元，余款35000元约定了偿还期限），并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、受案登记表、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、病历资料、驾驶证查询资料、公安行政处罚决定书等相关书证；2.证人曾某甲、李某某的证言；3.被告人廖某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘查笔录；6.衡阳市第二人民医院住院病历；7.刑事和解协议、谅解书、收条。
本院认为：被告人廖某某无视国家法律，违章驾车致一人重伤，肇事后又逃逸，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人廖某某主动赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。现鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人廖某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 尹雨佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1780号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码：913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，主任，中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司员工，一般授权代理。
被告：王虎，男，汉族，1976年9月14日出生，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告王虎电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 房永忠
二〇一七年十一月十日
书记员 陈肖冶