南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7232号
原告：陈杨，男，1982年7月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所实习律师。
被告：刘大伟，男，1985年7月23日生，汉族。
被告：黄丽丽，女，1984年12月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡继敏,江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红梅,江苏薛济民律师事务所律师。
原告陈杨与被告刘大伟、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杨及委托诉讼代理人阮永生、胡亚宁，被告黄丽丽及委托诉讼代理人胡继敏到庭参加诉讼。被告刘大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款700000元及约定的2015年10月份借款利息21000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告刘大伟向原告出具借款700000元的借条一份，具体借款时间为2015年6月1日至10月30日，借条约定借款利息为每月21000元。借款到期后，原告多次向被告刘大伟追讨无果；被告刘大伟与黄丽丽系夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院要求处理。
刘大伟未作答辩。
黄丽丽辩称，对被告刘大伟与原告之间的借款并不知情；原告提供的证据也无法证明原告实际向刘大伟出借了700000元；2015年4、5月份,被告刘大伟要求黄丽丽在一份房产抵押合同上签字,黄丽丽刚开始不同意,被告刘大伟就多次施暴,并到黄丽丽经营的店铺阻扰其经营,黄丽丽在签字时询问借款目的,被告刘大伟承诺由其个人承担还款义务；该抵押合同的债务是否系本案的债务，黄丽丽不知道；虽然被告刘大伟和黄丽丽在2009年登记结婚,但双方已于2015年离婚,在婚姻关系存续期间,被告刘大伟嗜赌如命,从未为家庭付出任何费用,家庭开销全部由黄丽丽承担,因此不论原告与被告刘大伟之间的案涉借贷是否真实,均与黄丽丽无关,故请求法院驳回原告对被告黄丽丽的全部诉讼请求.
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：1、落款时间为2015年1月31日的借据和收条，借据的内容为：“今本人刘大伟身份证号××，借到陈杨身份证××，人民币肆拾万元整（本金），月息叁%，借款自2015年1月31日至2015年3月30日止。上述借款以汇款方式汇到中国银行，卡号60×××35，户名刘大伟，本人刘大伟承诺到2015年3月30日还清此笔汇款”，在该借据下方备注为“2015年1月22日已汇至刘大伟60×××49账户贰拾万元整，加上2015年1月31日汇款贰拾万元整，共计借款肆拾万元整”；收条的内容为：“上述人民币肆拾万元借款已收到（其中人民币贰拾万元以汇款方式汇到60×××35）”，在该收条落款处有“以上借款人为刘大伟，担保人为本人周向阳，如上述借款不还由我周向阳本人还款”。2、落款时间为2015年6月1日的借条和收条，借条的内容为：“今本人刘大伟身份证号××因经商需要，借到陈杨身份证号××人民币（大写）七十万元整（本金），刘大伟承诺每月付给陈杨利息贰万壹仟元整。借款自2015年6月1日至2015年10月30日止。上述借款的金额今刘大伟收到现金叁拾万零陆仟元整，余下借款叁拾玖万肆仟元以汇款方式汇到中国银行淮安分行营业部，卡号60×××49，户名刘大伟，金额叁拾柒万肆仟元整（以汇款凭据为据），二、工商银行官湖支行，卡号62×××06，户名于某，金额贰万元整（以汇款凭据为据），本人刘大伟承诺到2015年10月30日还清此笔借款，还款以汇款为依据”；收条的内容：“上述人民币柒拾万元借款已收到，（其中人民币现金叁拾万零陆仟元，余下叁拾玖万肆仟元分两个账户汇以汇款凭据为据：一、中国银行淮安分行营业部户名刘大伟，金额叁拾柒万肆仟元整，二、工商银行官湖支行，户名于某，金额贰万元整”。3、落款时间为2015年6月1日，署名为周向阳的债权转让书，其内容为“因刘大伟（××）经商需要借我本人周向阳人民币壹拾万元整，约定还款日期为2015年5月20日，到期刘大伟未归还此笔借款，现本人周向阳将此笔债权转让给陈杨（××）”。4、原告与被告刘大伟、黄丽丽在2015年6月1日签订的南京市房地产抵押合同，该合同中约定，被告刘大伟、黄丽丽以其名下位于南京市鼓楼区北京西路70-1号601室房屋为借款700000元作担保，债务履行期限为2015年6月1日至2015年10月30日。5、银行汇款凭证，具体为：2015年1月22日，原告通过交通银行转账给被告刘大伟200000元，1月31日通过招商银行转付187000元，2015年6月1日，原告通过工商银行转给被告刘大伟200000元，6月1日、6月2日通过交通银行各转付100000元、74000元，2015年6月2日，原告通过交通银行转给案外人于某20000元。原告提供上述证据欲证明案涉债务的形成过程，且系两被告夫妻共同债务。对于原告的证据，被告黄丽丽认为，即便2015年6月1日的借条系被告刘大伟出具，并不能证明刘大伟实际收到借款700000元，且被告刘大伟并未将借款用于家庭共同生活；原告在2015年6月2日汇给于某的20000元不能认定为刘大伟向原告的借款；被告刘大伟在2015年1月22日、1月31日的借款387000元系用于偿还赌债，被告黄丽丽对该笔借款并不知晓。
庭审中，被告黄丽丽提交被告刘大伟名下卡号60×××49账户的银行交易明细，被告黄丽丽陈述，案涉几笔款项确实转入该账户，但转入后当即就转给他人，并未用于家庭生活和经营。对于该证据，原告认为，即使该银行明细系真实的，并不能达到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，原告通过周向阳与被告刘大伟相识。2015年1月31日，被告刘大伟向原告出具一份400000元借据，同年6月1日，被告刘大伟再次向原告出具一份700000元借条。原告当庭陈述，2015年1月31日的400000元借款中，被告刘大伟曾偿还过借款本金194000元；在6月1日，被告刘大伟又向原告借款394000元，连同前期400000元借款中未偿还的206000元，以及周向阳向原告转让的被告刘大伟的100000元债务，被告刘大伟出具了案涉700000元的借条。在被告刘大伟出具700000元当天，原告与被告刘大伟、黄丽丽签订了南京市房地产抵押合同，该合同中约定，被告刘大伟、黄丽丽以其名下位于南京市鼓楼区房屋为借款700000元作担保，债务履行期限为2015年6月1日至2015年10月30日。上述合同于6月5日在房产部门办理了抵押登记。2015年，被告刘大伟与黄丽丽在民政部门协议离婚。另，案件审理中，原告认可在2015年底曾收到案涉700000元借款的2015年6月1日至2016年2月的借款利息147000元。
本院认为，本案争议焦点为，一、案涉借款数额问题；二、案涉借款是否系夫妻共同债务。以下根据原、被告提供的证据以及本院查明的事实分别评判如下：
关于本案借款数额问题，原告主张借款700000元的构成为，2015年1月31日400000元借款中未归还的本金206000元，2015年6月1日的借款394000元，以及被告刘大伟所欠周向阳100000元借款的债务转让。本院认为，原告所述700000元款项的构成与被告刘大伟在700000元借条中的表述并不相符，借条中并未有原告所述的款项构成，故对原告就700000元款项构成的陈述，本院不予认可；两份借条所涉及的借款应为两笔独立的借款；2015年1月31日的400000元借款，原告提供了借条以及相应的汇款凭证，应能证实该笔借款真实性，原告认可被告刘大伟已偿还了194000元，故此借款尚欠本金206000年；2015年6月1日的700000元借条，原告提供了银行转款374000元给被告刘大伟的银行凭证，故应认定374000元已实际交付，而汇款20000元给于某，根据借款内容也可认定系按被告刘大伟指示汇款，故该笔20000元也应视为被告刘大伟的借款，该借条中的其余款项原告并未提供款项交付凭证或款项来源的证据，因此认定该部分款项未予给付，故本院认为案涉700000元借条中，实际借款应为394000元。案件审理中，原告认可被告支付了2015年6月至2016年2月的借款利息147000元，由于借款金额为394000元，故根据借条中月息3%的约定，此期间的利息应为106380元，剩余部分40620元应视为归还借款本金，因此，该份借条中实际所欠借款本金353380元。综上，案涉借款总额应为559380元。
关于案涉借款是否系夫妻共同债务问题，案件审理中，被告黄丽丽抗辩，案涉借款并非夫妻共同债务。本院认为，案涉借款系在被告刘大伟、黄丽丽夫妻关系存续期间产生，被告黄丽丽提供的刘大伟的银行账户明细并不能证明案涉借款未用于家庭共同生活或经营，被告黄丽丽也未提供证据证明刘大伟所借款项用于赌博，且原告对此知晓；根据被告黄丽丽签订房产抵押合同的行为，其对于原告与刘大伟之间的借款应是知晓的，并且也是认可的，故对于被告黄丽丽的抗辩理由，本院不予采信。综上，案涉借款应为被告刘大伟、黄丽丽夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘大伟经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。
关于借款利息问题，原告主张被告支付2015年10月份借款利息21000元，由于前述2015年10月的借款利息被告已支付，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大伟、黄丽丽于本判决生效之日起三日内一次性给付原告陈杨借款本金人民币559380元。
二、驳回原告陈杨其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11010元、公告费600元，由原告负担1769元，被告负担9841元，（鉴于原告已预交，被告自本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 周子川
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 夏一宁
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 罗 欣