广西壮族自治桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初字第463号
原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路2号。组织机构代码证号：89886187-7。
法定代表人：黎敦满，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：桂林市临桂正大房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区榕山路53号。
法定代表人：韦绍德。
委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，依法由审判员蒋湘华适用简易程序，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司桂林分行的委托代理人陈寄梅、被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司委托代理人姚建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，原告与被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司及（2014）秀民初字第861号《民事判决书》中另一被告董珺（下称董珺）签订了编号为2012桂中银零桂临桂房贷字第0010号《个人一手住房贷款抵押合同》，约定：原告向董珺提供个人住房贷款214000元，借款期限240个月，董珺以等额本息还款方式还款并以其所购位于临桂县的住房提供了抵押担保。被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司为此提供阶段性连带责任保证，在被告为董珺办妥房产证且原告收到他项权证之日前，被告承担连带保证责任。2014年9月2日，因董珺连续拖欠贷款，原告向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，请求判令解除合同，董珺偿还剩余贷款，被告对此承担连带保证责任。此后因庭审前，被告口头告知原告房产证及他项权证即将办理完毕，原告在庭审中撤回了对被告的诉讼请求。秀峰区人民法院于2015年1月21日下达《民事判决书》，判令解除合同，董珺需偿还原告欠款本金205800.33元及利息，赔偿律师费9517元，原告对董珺抵押房产经依法拍卖、变卖后享有优先受偿权。因判决生效后，董珺未能偿还贷款本金及利息，也未支付相关费用，而被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司应办理的房产证及他项权证亦迟迟未能办理完毕。根据三方签定的《个人一手住房贷款抵押合同》及（2014）秀民初字第861号《民事判决书》查明内容：被告应对房产证及他项权证办妥之前的债务承担连带责任。综上，请求法院判令被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司对（2014）秀民初字第861号《民事判决书》中第二、三项判决结果承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的内容与事实不符，原告认定被告告诉原告证件已经办理完毕是不真实的，因为在（2014）秀民初字第861号案件的起诉被告是没有出庭的，是公告送达的，故口头告知房产证、他项权证即将办理完毕是不真实的。原告说是撤回对被告的起诉是不真实的，（2014）秀民初字第861号民事判决书中已经载明是原告当庭放弃对被告的权利，是放弃诉讼请求的行为，不是撤回对被告的起诉。原告在起诉后放弃对被告的诉讼请求，现再次以此提出起诉不符合法律规定。原告的主张超过了保证期间，由于董珺没有按照合同还款，原告行使了解除权，视为原告提前收款，贷款到期，而至今提起诉讼已经超过了两年了保证期间。
经审理查明，2012年10月9日，董珺作为借款人和抵押人、被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司作为保证人，原告作为贷款人，三方签订编号为2012年桂中银零桂临桂房贷字第0010号的个人一手住房贷款抵押合同。合同约定：董珺向原告借214000元用于购置广西临桂县的房屋；借款期限为20年，从2012年至2032年；每月结息日、付息日、还款日为12日；还款方式为按月等额本息方式；利率计算方式为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率5.4583%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%；担保方式为抵押和保证；抵押财产为广西临桂县的房屋；当借款人不按合同约定履行还款义务时，贷款人有权行使抵押权，双方可以协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿债务，协议不成的，贷款人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物；被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任及保证责任；主合同解除或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；原告因实现本合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，由借款人承担，保证人对此承担连带责任；借款人有任何违反合同约定义务的行为，贷款人有权行使如下违约救济权利，包括：要求借款人限期纠正违约行为，采取补救措施并赔偿损失，宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法行使担保物权，要求保证人承担保证责任。2012年10月24日，原告与董珺在临桂县房地产管理所将临桂县的房屋办理房屋期权抵押登记。
2012年10月26日，原告向董珺发放贷款214000元。2013年9月，董珺出现了贷款逾期行为，原告向董珺追索贷款未果，遂于2014年9月2日提起诉讼，为此支出律师费9517元。截至庭审辩论终结时止，董珺尚欠贷款本金205800.33元。庭审时，原告表示因已取得房屋他项权证，故放弃对被告桂林市临桂正大房地产开发公司的诉讼请求。
2015年1月21日，本院作出（2014）秀民初字第861号民事判决书，判决：一、解除原告中国银行股份有限公司桂林分行与董珺、被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司签订的2012年桂中银零桂临桂房贷字第0010号的个人一手住房贷款抵押合同；二、董珺偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行贷款本金205800.33元并按照2012年桂中银零桂临林房贷字第0010号个人一手住房贷款抵押合同的约定支付逾期贷款利息、罚息；三、董珺赔偿原告中国银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费9517元；四、原告中国银行股份有限公司桂林分行对抵押物临桂县的房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
本院认为，原告中国银行股份有限公司桂林分行于2014年9月2日向本院起诉董珺和被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，其诉讼请求之一即为要求被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司承担连带保证责任，该案已作出判决，并就原告当庭放弃对被告桂林市临桂正大房地产开发有限公司的诉讼请求，依法予以准许。该判决生效后，双方均未提起上诉，该判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。现原告又以同一被告、同一事实和理由起诉，属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行起诉。
本案受理费4530元（原告已预交2265元），退给原告中国银行股份有限公司桂林分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋湘华
二〇一七年六月二十八日
书记员 龚 涛