广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终2号
上诉人（原审原告）李品史，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李玉金，男，汉族。
委托代理人黄广和。
上诉人李品史因与被上诉人李玉金房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院在2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人李品史、被上诉人李玉金及其委托代理人黄广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁铺面合同书》一份，约定：甲方将坐落在贵高路XX号铺面租给乙方作为商业经营使用，租期为2年，从2013年3月1日至2015年3月1日止。租金每月2000元，乙方承租甲方的铺面约32平方米。付款方式，乙方在签订本合同时向甲方交付押金500元，同时一次性交清三个月租金6000元。合同中未约定如遇房屋拆迁，相关的搬迁费、停业、停产费用归谁所有。合同签订后，被告依约将铺面及一楼后面的厨房和二楼的一个房间交付给原告使用，原告也按照约定交付租金。在合同履行过程中，原、被告另约定租期延长至2016年3月1日止。此后，涉案房屋因政府项目建设而被征收，被告于2015年7月口头通知原告于15天内搬离，贵港市高铁站前广场项目指挥部另于2015年9月10日向原告发出搬离通知，通知中称涉案房屋的屋主已与该指挥部签订《房屋征收补偿安置协议书》，并已领取了全部征收补偿款，且已超过了搬离期限，该指挥部决定于2015年9月10日起，对已签订《房屋征收补偿安置协议书》，领取征收补偿款已超期的房屋进行拆除，限原告于5天内做好搬迁腾空房屋工作，由此造成的损失自行负责。原告收到通知后仍未搬离，继续经营。此后，原告以与被告协商解决停业补助费未果为由，向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确其诉请的各项损失系根据《贵港市高铁站前广场及市民广场建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》计算，被告对该方案无异议，除同意支付原告宽带迁移费100元外，其余损失不同意支付。根据《贵港市中心城区房屋征收与补偿暂行办法》第十五条规定，被征收房屋为租赁的，被征收房屋的搬迁费、停产、停业损失费等补偿，租赁当事人之间有约定的，从其约定，无约定的，补偿给出租人。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁铺面合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方产生法律拘束力。上述合同达成后，被告依约将房屋交付给原告使用，合同履行过程中，涉租房屋因政府项目建设而被征收，双方对有关拆迁费用的归属产生纠纷，关于原告诉请的各项经济损失，其中宽带迁移费100元，被告同意支付，对此应予支持；关于装修费用，原告认可其接手前房屋已进行装修，接手后其也进行了部分装修，其具体装修的费用已记不清楚，原告根据《贵港市高铁站前广场及市民广场建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》计算其装修补助费，因房屋装修并非原告一人所为，其也不能举证证明其确定的装修费用，原告诉请按该补偿方案支付装修补助费，没有依据。此外，因双方租赁合同仍未解除，原告仍继续租赁房屋，其装修的损失也不能确定，因此，原告诉请被告支付装修费用，没有事实与法律依据，不予支持；关于原告诉请的其余搬迁补助费、安置费、停业补偿费的问题，根据《贵港市中心城区房屋征收与补偿暂行办法》第十五条规定，被征收房屋为租赁的，被征收房屋的搬迁费、停产、停业损失费等补偿，租赁当事人之间有约定的，从其约定，无约定的，补偿给出租人。因原、被告在租赁合同中并无相关约定，因此该部分费用应补偿给被告而非原告，故对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。原告辩称该部分损失应补偿给原告，被告只有代领权，代领后应转交给实际经营的原告，没有合同依据和没有法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李玉金支付宽带迁移费100元给原告李品史；二、驳回原告李品史的其他诉讼请求。本案案件受理费1188元，减半收取594元，由原告李品史负担569元，被告李玉金负担25元。
上诉人李品史不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由是：1、上诉人在租用被上诉人的铺面后，结合自己经营的需要，对铺面进行了再装修，因拆迁给予的装修补助费，是政府部门根据现场调取的装修情况，按照《补偿安置方案》的标准计算而确定的补偿数额，因此装修补助费应归上诉人所有；2、被上诉人领取的搬迁补助费、安置费，是政府部门根据上诉人实际租赁面积为70平方米的事实，按照《补偿安置方案》的相关规定对实际支出给予的补助费用。由于在房屋被征收后搬迁的设备均是上诉人因经营之需所购置的财物，同时安置费应是安置实际经营人（即上诉人）。因此，政府部门所给予的搬迁补助费、安置费应归上诉人所有；3、上诉人在本案中主张的各项补偿费，相关征用单位是以上诉人的经营权证照作为补偿依据，如果没有上诉人的经营证照，就不会给付相应的补偿费。因此，这些补偿费的补偿对象，应属于实际损失人（即上诉人）所有。
由于上诉人租用的房屋被征收后，因停产、停业等损失是承租人（即上诉人），而不是出租人。因此，对房屋的实际使用人（即上诉人）进行补偿，更符合实际和法律公平原则，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，明显损害了上诉人的合法权益，也与《民法通则》的公平原则相抵触。请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人李玉金把已领取的停产、停业损失等各项补助费用55423元（己扣除第一项判决的100元宽带费）支付给上诉人；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李玉金辩称，被上诉人的房屋因国家征用被拆迁而获得补偿是事实，但补偿数额并不是上诉人诉称的分为装修补助费、安置费、停业补偿费等项目，而是统一打包协商补偿。上诉人租用的房子是之前的承租户进行装修，其请求获得装修补助费没有依据。按规定，停业补偿费是给予房屋所有人在签订拆迁协议后的六个月的租金损失补偿，并不是对承租人的补偿。上诉人请求被上诉人给付因国家征用土地房屋而产生的停产停业损失，没有依据。一审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的相同外，另查明：上诉人李品史交付房屋租金给被上诉人至2015年5月份；上诉人从2015年10月30日搬出租用的房屋。
二审庭审期间，上诉人主张其租用的房屋是之前的承租户转租，上诉人在接收后已支付相应的装修费用给之前的承租户，但被上诉人对此予以否认。对于上诉人的该项主张，上诉人在本院指定的合理期限内，未能提供相关依据。
本案上诉争议的焦点是：上诉人请求被上诉人李玉金给付已领取的停产、停业损失等各项补助费55423元应否支持。
本院认为，本案是双方当事人因对有关拆迁费用的归属而产生的纠纷。关于装修费用的归属问题，由于上诉人在租用之前房屋已进行装修，上诉人主张在租用期间进行了部分装修，但上诉人未能提供相关依据，也未能举证证明其装修费用。另外，上诉人主张其已支付相应的装修费用给之前的承租户，但未能提供相关依据。因此，上诉人诉请被上诉人支付装修费用，没有事实与法律依据，依法不予支持；关于上诉人诉请的其余搬迁补助费、安置费、停业补偿费，根据《贵港市中心城区房屋征收与补偿暂行办法》第十五条规定，被征收房屋为租赁的，被征收房屋的搬迁费、停产、停业损失费等补偿，租赁当事人之间有约定的，从其约定，无约定的，补偿给出租人。因上诉人与被上诉人在租赁合同中并无相关约定，因此，该部分费用应补偿给被上诉人而非上诉人，一审法院判决驳回上诉人的该部分诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1186元，由上诉人李品史负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁明燕