河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第43号
原告纪新立。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告河南万向系统制动器有限公司。
住所地：原阳县黄河大道西段。
法定代表人：陈叶刚，职务，董事长。
委托代理人李占伟，该公司法律顾问。
原告纪新立与被告河南万向系统制动器有限公司劳动争议一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院同日予以受理，并依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，审判员邢华、罗斌参合议庭。于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告纪新立及其委托代理人王小辉、被告河南万向系统制动器有限公司（以下简称万向公司）的委托代理人李占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪新立诉称：1990年10月10日，原告通过招工形式进入原阳县农机修造厂，从事铸造工作，1992年该厂合并到原阳县制动器厂，之后制动器厂又变更为河南万向系统制动器有限公司，期间原告一直负责铸造工作，劳动关系一直持续，从未间断过。2013年3月23日，原告突然感到身体不适，直不起腰，就请假看病，经原阳县人民医院诊断L4-5椎间膨出，当时就建议休息治疗。病情刚有好转原告就带病上班，但工作不久又患胃、食管返流和胃炎，并再次建议休息治疗。刚开始公司还能批三、四天假期，但到5月底公司就不再准请病假，并从六月份便不再发工资。之后原告一直治疗疾病，现仍未治愈。由于身患顽疾，一直无法从事体力劳动。2013年7月29日，被告不顾法律对用人单位关于解除劳动合同的规定，下达了《关于与纪新立解除劳动合同的通知》，违规将原告除名。综上，原告认为公司的变更，权利义务应有变更后的公司承担。在患病期间被告以不准假的形式，变相侵害原告的合法权益，被告的行为不仅违反了用人单位在劳动者患病期间不准解除劳动关系的规定，也违反了没有为原告另行安排工作和没有依照法律给予原告经济补偿的规定，所以被告直接解除劳动关系是违法的。为此原告依据《劳动法》第四十二条第三项、《劳动合同法》第四十七条、第八十七条等相关法律规定，请求依法判决：一、被告补发原告2013年6月-8月份工资6000元；二、被告依法双倍赔偿原告经济补偿金48000元（24个月工资，按上年度平均工资计算），并补缴原告2013年8月29日之前的养老保险。
被告万向公司辩称：纪新立之前在河南省汽车制动器厂工作，2004年2月，河南省汽车制动器厂与浙江万向系统有限公司决定实施股权转让合作，共同出资组建新成立了河南万向公司。2005年河南省汽车制动器厂改制更名为河南吉星实业有限公司，解除了与纪新立的劳动关系，并向纪新立以现金或者股权的形式发放了经济补偿，河南万向公司才招收纪新立为员工。2013年7月3日，纪新立所在车间反映：纪新立自2013年5月20日起连续旷工10天，班组、车间多次打电话通知；5月31日，纪新立到车间递交辞职报告，车间主任签字后，告知其需到综合部办理相关手续；但纪新立并未办理手续，车间又多次打电话，并让员工捎信通知，但其一直不到公司办理手续。公司随即向纪新立邮寄书面旷工告知通知，要求其到车间上班或履行手续，否则公司将按规章制度解除其劳动合同。2013年7月4日，纪新立接到该通知。2013年7月8日，纪新立到公司说其患胃炎，需请几天假；公司当面要求其按程序履行请假手续。但纪新立仍拒不履行任何手续。公司直到2013年7月29日，在纪新立无视公司劳动纪律，严重旷工违纪的情况下，才根据劳动合同法及公司规章制度，解除了其劳动合同。同时，公司依法为纪新立养老保险缴至2013年7月。根据纪新立原所在车间反映，其当初在旷工时，经车间通知，其已经递交了辞职报告，只是未办理手续。由此看来，根据《劳动合同法》第三十七条的规定，首先是其提前以书面形式通知公司解除劳动合同。后来经公司通知其履行辞职手续时，其又谎称有胃炎，需请几天假；公司也随即要求其履行请假手续，但其也拒不履行手续。即使其真患胃炎，但其拒不履行请假手续的行为，也严重违反了公司规章制度《劳动纪律》和《考勤管理制度》的规定。再说，纪新立也未持规范的医疗机构出具的有效诊断证明及治疗单据，证明其确实患胃炎。由此可见，其患病是假，推延办辞职手续是真，想继续不上班不劳动，还让公司为其缴纳社会保险费用。直到过了20多天了，即使按纪新立所说的胃炎请几天假的期限也早过了，其还不到公司上班，更是严重违纪了。至始至终，纪新立就未履行任何请假手续，也未上过一天班，其所说的患胃炎也没见有相关依据；所以，其要求补发工资是没有任何依据的。2013年8月份，双方已不存在劳动合同关系了，公司更没有任何义务为其发放工资和缴纳养老保险了。纪新立自2013年5月20日开始不到公司上班，也不履行请假手续，其行为已属于连续旷工行为。至2013年7月29日，公司与其解除劳动合同是完全符合法律规定的。纪新立作为公司的一名职工，应当受到公司规章制度的约束。即使说有病，应当按照公司规定提供有××的材料，并履行请假手续。上述要求，纪新立一样也没有做到，也不到公司上班，严重违反了公司规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二项：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，公司解除与纪新立的劳动合同是合法有效的。所以，纪新立请求公司赔偿，也是没有任何事实依据和法律依据的。综上所述，公司的决定符合法律规定，纪新立的请求根本没有事实依据和法律依据，应当依法驳回纪新立的诉讼请求。
原告纪新立向本院提交如下证据：1、万向公司的通知书一份；2、新乡市职业病防治研究所单据2张，X线检查报告单1张，原阳县人民医院诊断证明3张，红十字会医院、卢氏骨科医院、原阳县太平镇油房屯诊所诊断证明各1张，东街诊所用药处方1张，曹书刚证明1份；3、最后一次请假条1张。
被告万向公司针对原告纪新立的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，但通知时在纪新立旷工的情况下发的，无需提前30日，也无需另外安排工作；对证据2，均有异议，诊断证明及报告单不正规、手续不齐全，没有住院治疗的病历记录，也没有休息治疗的期限，纪新立未拿证明请假，被告也从未见过这些证明，即使有病，也是轻微的病，无需长期治疗不上班，对曹书刚证明，是在公司与纪新立解除劳动关系后，在劳动合同期间发生的事实没有关系；对证据3，没有被告人事部门的签字，无总经理的签字，2013年6、7月份都没有履行请假手续，应不予认定。
被告万向公司向本院提交如下证据：1、工商局证明、合资协议书和新乡中院（2010）29号民事判决书；2、万向公司招收员工表3、关于纪新立辞职问题；4、旷工告知“通知”（2013年7月3日）及特快专递邮件详情单；5、“关于与纪新立解除劳动合同的通知”；6、劳动纪律、考勤管理制度和新乡中院（2009）13号民事判决书；7、原阳县社会保险事业管理局“证明”。
原告纪新立针对被告万向公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1，有异议，公司的变更不影响权利义务的承担，不能证明被告的主张；对证据2，当时原告只知道是公司让建立档案签字，不是重新招录，被告采取欺骗手段，其他同证据1；对证据3，原告从未向公司辞职，被告也不能以被告员工口头作证来证实，且证人也未出庭作证，建议不予采信；对证据4，该材料只是被告一方的意思表示，只是当事人陈述，并非第三方证言，是被告的一家之谈；对证据5，与事实不符，也无法律依据，没有为原告重新安排相应工作，也没有履行提前告知程序，该通知是违法的；对证据6，民事判决书不能对行政管理制度作出评判，被告也不能以此证明其规章制度的合法性；对证据7，真实性无异议，但需要说明，被告解除劳动关系是7月份，没有提前30日通知原告，原告多计算的1个月就是这30日的时间。
根据证据认定规则及双方当事人发表的质证意见，本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，认定为具有证明力的证据；证据2，缺乏证据的真实性、合法性、关联性原则，故不具有证据的证明力；证据3，因被告有异议，原告也无其它相关证据加以印证，故不具有证据的证明力。被告提交的证据1，客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证明力证据；证据2，原告无证据证明其质证意见，认定具有证明力证据；证据3，因原告有异议，故不具有证据的证明力；证据4，系原告签收，认定具有证明力证据；证据5，原告无异议，认定具有证明力证据；证据6、7，客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定具有证明力证据。
根据以上具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：1990年，原告纪新立到河南省汽车制动器厂工作，2004年2月16日，河南省汽车制动器厂与浙江万向系统有限公司共同出资成立了被告河南万向系统制动器有限公司，原告纪新立自此在被告万向公司工作至被告万向公司与原告纪新立解除劳动合同。2005年1月5日，河南省汽车制动器厂改制更名为河南吉星实业有限公司，并以现金或者股权形式向原告纪新立发放了原告纪新立到被告万向公司工作之前的经济补偿。2006年2月1日，被告万向公司下发了通过民主程序制定的河南万向系司字（2006）19号《关于下发公司〈劳动纪律〉和〈考勤管理制度〉的通知》，其中第二条第6项载明：连续旷工15天以上的，给予除名。从2013年5月份，原告纪新立没到被告万向公司上班。2013年7月3日，被告万向公司通过特快专递向原告纪新立邮寄《通知》，《通知》要求原告纪新立接到本通知后三日内到车间报到上班或到公司履行辞职手续，否则将解除与其的劳动合同。2013年7月4日，原告纪新立签收该《通知》。此后，原告纪新立仍未到被告万向公司上班。2013年7月29日，被告万向公司以原告纪新立自2013年5月20日以来，在未办理任何请假手续的情况下未到公司上班，经公司催告限期上班后，仍没有按要求上班，以上行为严重违反公司制度为由下发了万向豫综通字（2013）38号《关于与纪新立解除劳动合同的通知》，解除了与原告纪新立的劳动合同，并为其缴纳社会保险费至2013年7月。
另查明，原告纪新立与被告万向公司因解除劳动关系、工资、补缴养老保险发生争议，经原阳县劳动人事劳动争议仲裁委员会原劳人仲案（2013）第040号仲裁裁决书裁决，驳回原告纪新立的申请请求。
本院认为，劳动合同双方当事人的合法权益均受法律保护，用人单位依法制定的规章制度有权约束劳动者按章遵守。本案中，原告纪新立与被告万向公司的劳动合同关系，自2004年被告万向公司设立时，原告纪新立被招收而建立。被告万向公司在2006年通过民主程序制定的《劳动纪律》等规章制度，有权约束原告纪新立照章遵守。原告纪新立从2013年5月份没再到被告万向公司上班，2013年7月被告万向公司催告后，仍未上班，已经严重违反了被告万向公司《劳动纪律》第二条第6项旷工15天以上给予除名的规定。原告纪新立主张的请假，因其没有证据加以证明，被告万向公司也不予认可，所以无法认定。所以，被告万向公司解除与原告纪新立的劳动合同是符合法律规定的。对原告纪新立请求补发2013年6月-8月份工资6000元，因在此期间其并未为被告万向公司提供劳动，所以其此项请求没有法律依据；对原告纪新立请求双倍赔偿经济补偿金48000元，因被告万向公司的决定并无违法之处，所以其此项请求没有法律依据；对原告纪新立请求补缴2013年8月29日之前的养老保险，因被告万向公司在其劳动合同关系存在期间，已经依法为其缴纳到了2013年7月即解除劳动合同当月，所以再让补缴于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告纪新立的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告纪新立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 邢 华
审判员 罗 斌
二〇一四年四月十五日
书记员 刘春玲