wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第320号
原告：邢利军，
委托代理人（特别授权）：孙建华。
被告：吕英刚，
原告邢利军与被告吕英刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华到庭参加了诉讼，被告吕英刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告向我借款65711元，约定了借款期限及逾期还款利率。被告借款后陆续偿还部分借款，现还欠4101元未还，特此起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款4101元，并按约定支付利息。本案的诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，2014年6月19日，被告向原告借款65711元，并出具了借据，内容为：“借条今出借人邢利军借给吕英刚人民币65711元。借款期限自2014年6月19日起至2014年12月31日止，如果2014年12月31日前归还，将不收利息；如果2014年12月31日前不归还，利息自借款之日起计算，利率为月利率2.5%。2014年6月19日。”被告借款后未按约定期限全额还款，尚欠4101元未还。原告催要未果，于2015年3月4日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经交付，借款合同已生效。借款到期后，被告拒不全额还款构成违约，故原告要求其偿还剩余借款4101元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定了逾期还款利息的计算方式，故原告要求被告按约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕英刚于本判决生效后十日内偿还原告邢利军借款本金4101元，并按月利率2.5%支付自2014年6月19日起至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 王士信
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 晓
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执573号
申请执行人：宋建强，男，1960年6月10日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王锋，男，1987年1月2日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人宋建强与被执行人王锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）晋0521民初408号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的额为11500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月6日向被执行人王锋送达了执行通知书，责令其履行。
经查，被执行人王锋：1、在中国农业银行、兴业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行等银行无存款可供执行（账户已冻结）；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。
因被执行人王锋未依法履行法律义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执573号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 剑
执行员 郭贵文
执行员 崔志勤
二〇一六年十一月三十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1599号
上诉人（原审原告）：王新龙，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山希尔电子股份有限公司，住所地，四川省乐山市高新区南新东路3号。组织机构代码：71755083-5。
法定代表人：张小琪，董事长。
被上诉人（原审被告）：乐山市嘉乐建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路上段五建司综合楼二楼。统一社会信用代码：91511100206951477F。
法定代表人：陈研乐，总经理。
委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟明强，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地，四川省乐山高新区高新进港大道20号。组织机构代码：00855789-0。
法定代表人：刘云，主任。
上诉人王新龙因与被上诉人乐山希尔电子股份有限公司、乐山市嘉乐建筑工程有限公司、钟明强、乐山高新技术产业开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年7月21日向原审法院递交了上诉状和诉讼费减免申请及困难证明。原审法院将材料上报本院，本院经审查后认为上诉人不符合司法救助条件并告知原审法院，原审法院于2017年8月30日向上诉人邮寄送达交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到通知书次日起七日内交纳上诉费。上诉人于2017年9月1日签收该邮件。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按王新龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一七年十月二十三日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1231号
原告陈某，农民。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、原告委托代理人栗娜娜到庭参加了诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告因婚前接触较少，双方互不了解，婚后因性格不合，缺乏共同语言，经常因琐事争吵。现原、被告矛盾激化，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未提供答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告××××年××月××日生一女孩取名刘某乙，现跟随被告生活。原告以婚前互不了解，婚后性格不合、缺乏共同语言，与被告感情确已破裂为由诉请离婚，原告对其主张未提供证据。以上事实，有本院庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，共同生活时间较长，并生育了孩子，双方应当建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未提供证据证明其主张，故其请求本院无法支持。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一五年九月九日
书 记 员 张熙岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第456号
申请执行人周永莲。
被执行人刘令军。
被执行人刘克全。
被执行人刘义法。
本院在执行申请人周永莲与被执行人刘令军、刘克全、刘义法人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为19649.3元，已执行0元，剩余19649.3元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2005）即民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张 玮
二〇一四年十月三十日
书记员 修仕滨
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢130号
勉县新型砖瓦有限责任公司
丁永发：
本院依据已经发生法律效力的（2003）勉民初字第913号民事判决书，执行勉县新型砖瓦有限责任公司与丁永发拖欠货款纠纷一案，执行依据确定：丁永发于判决生效后十日内支付勉县新型砖瓦有限责任公司欠款7689.86元，负担案件受理费720元。逾期，丁永发未履行。勉县新型砖瓦有限责任公司申请强制执行，执行中因被执行人长期下落不明，亦无可供执行财产而终结本次执行程序。后经本院依法扣划其银行存款6366元全额兑付于申请人，剩余执行款及债务利息未履行。案件终结后，勉县新型砖瓦有限责任公司发现丁永发有可供执行财产，于2017年10月12日申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人丁永发发出执行通知书，责令其3日内向申请人勉县新型砖瓦有限责任公司支付欠款及逾期利息10000元。
经本院执行，被执行人丁永发已按执行通知书履行，执行款10000元，申请人勉县新型砖瓦有限责任公司已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢130号申请执行人勉县新型砖瓦有限责任公司与被执行人丁永发拖欠货款纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2661号
本院在执行陈金生与李燕民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人李燕违反财产报告制度。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定
，决定如下：
将李燕纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2661号之一
被拘留人:李燕公民身份号码:×××6027
本院在执行陈金生与李燕（2017）浙0127执2661号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十七日
()
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2661号申请执行人：陈金生男，1965年5月5日出生，汉族，住淳安县。被执行人：李燕女，1985年6月5日出生，汉族，住淳安县。陈金生与李燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0127民初2934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈金生于2017年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人李燕无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人陈金生案款220000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2300元，执行费3235元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈金生如发现被执行人李燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一八年一月十九日书记员  徐志燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初724号
原告：边振义，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培广，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费2024元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地5.06亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费2024元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告边振义与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告边振义要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费2024元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元，计47元，由原告边振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9923号
原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地:瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。
法定代表人:颜锡伍。职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:王晓圆、戴华锋，系公司职工。
被告：黄文明，男，1978年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：李云云，女，1977年8月5日出生，汉族，住安市。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告黄文明、李云云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告编号为R113001的《个人按月分期贷款合同》于2017年7月31日到期；2、判令二被告立即偿还原告借款本金53934.67元、期内利息1883.4元（以53934.67元为基数从2017年5月20日起按月利率14.55‰计算至2017年7月31日止）、罚息（以53934.67元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至贷款清偿之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华锋到庭参加诉讼，被告黄文明、李云云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄文明、李云云于2001年6月12日登记结婚。被告黄文明因资金周转需要于2016年5月31日向原告申请借款，原告经审查同意后与被告签订了《个人按月分期贷款合同》、《补充协议》、借款借据。合同约定：被告黄文明向原告借款人民币10万元，还款起止日期自2016年6月19日起至2018年5月19日止，每月19日为还款日，除第1期仅需还息921.5元外，剩余24期均按月等额本息还款，每期归还本息金额合计为4966.36元；利率按月利率14.55‰执行，如果贷款逾期则按月利率2%计收罚息；若借款人未按本合同的约定偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期。《补充协议》约定：债权人或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
2016年5月31日，原告依约向被告黄文明发放贷款10万元。后被告黄文明仅归还本金46065.33元、利息归还至2017年5月19日。原告于2017年7月28日按照《补充协议》确认的送达地址向被告黄文明邮寄送达贷款催收通知书，并告知被告于2017年7月31日前履行合同约定的还款义务，否则原告将终结此合同，宣布贷款于2017年7月31日提前收回。2017年7月31日，因被告黄文明拒收，函件退回。
本院认为，被告黄文明未按约履行合同义务，原告有权宣布借款提前到期。宣布贷款提前到期的函件，被告黄文明于2017年7月31日拒绝签收，按双方签订的补充协议，视为已经送达，该函件确定的2017年7月31日为贷款到期日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文明、李云云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金53934.67元、期内利息1883.4元、罚息（以53934.67元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取603元，由被告黄文明、李云云共同负担（定于本判决生效之日起十日内缴纳，原告可于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十一月十六日
代书记员 赵醒墨
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9923号原告:瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地:瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。法定代表人:颜锡伍。职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王晓圆、戴华锋，系公司职工。被告：黄文明，男，1978年10月11日出生，汉族，住瑞安市。被告：李云云，女，1977年8月5日出生，汉族，住安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告黄文明、李云云借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告编号为R113001的《个人按月分期贷款合同》于2017年7月31日到期；2、判令二被告立即偿还原告借款本金53934.67元、期内利息1883.4元（以53934.67元为基数从2017年5月20日起按月利率14.55‰计算至2017年7月31日止）、罚息（以53934.67元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至贷款清偿之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴华锋到庭参加诉讼，被告黄文明、李云云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄文明、李云云于2001年6月12日登记结婚。被告黄文明因资金周转需要于2016年5月31日向原告申请借款，原告经审查同意后与被告签订了《个人按月分期贷款合同》、《补充协议》、借款借据。合同约定：被告黄文明向原告借款人民币10万元，还款起止日期自2016年6月19日起至2018年5月19日止，每月19日为还款日，除第1期仅需还息921.5元外，剩余24期均按月等额本息还款，每期归还本息金额合计为4966.36元；利率按月利率14.55‰执行，如果贷款逾期则按月利率2%计收罚息；若借款人未按本合同的约定偿还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期。《补充协议》约定：债权人或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。2016年5月31日，原告依约向被告黄文明发放贷款10万元。后被告黄文明仅归还本金46065.33元、利息归还至2017年5月19日。原告于2017年7月28日按照《补充协议》确认的送达地址向被告黄文明邮寄送达贷款催收通知书，并告知被告于2017年7月31日前履行合同约定的还款义务，否则原告将终结此合同，宣布贷款于2017年7月31日提前收回。2017年7月31日，因被告黄文明拒收，函件退回。本院认为，被告黄文明未按约履行合同义务，原告有权宣布借款提前到期。宣布贷款提前到期的函件，被告黄文明于2017年7月31日拒绝签收，按双方签订的补充协议，视为已经送达，该函件确定的2017年7月31日为贷款到期日，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文明、李云云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金53934.67元、期内利息1883.4元、罚息（以53934.67元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取603元，由被告黄文明、李云云共同负担（定于本判决生效之日起十日内缴纳，原告可于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十一月十六日代书记员 赵醒墨-??4?-
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5003号
被执行人白春龙，男，1988年2月2日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市彬县。
江苏省常熟市人民检察院诉白春龙盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初154号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人白春龙应缴纳罚金人民币2000元。根据移交执行人的移交，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人白春龙下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初154号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十二日
书记员 朱培虹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第177-1号
申请执行人李兵。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司。住所地：西安市和平路西六道巷*号盛唐国际*层***房。
法定代表人周新建，该公司董事长。
被执行人西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司。住所地：西安市建国路**号。
法定代表人陈庆亭，该公司经理。
申请执行人李兵与被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司、西安市城镇新型建筑材料房屋开发公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁宇（2009）第2593号裁决书已经发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人李兵向本院申请强制执行。本院于2010年8月10日依法立案执行。执行标的：为申请执行人办理房屋权属登记手续。
执行中，因二被执行人未按生效法律文书履行为申请执行人办理产权过户登记手续，本院依法裁定将登记在被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司名下位于西安市碑林区西六道巷际大厦10335号，建筑面积104.43平方米房屋一套过户到申请李兵名下。申请执行人表示放弃由被执行人承担仲裁费1360元，并自愿承担本案执行费500元，且向本院出具书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2593号裁决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 张治华
审判员 康耀先
二〇一〇年十月十五日
书记员 李 唯
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执恢34号
申请执行人:林勇。
被执行人:李雪平。
被执行人:孙治国。
被执行人:孙治国。
被执行人:肖柏荣。
本院在执行林勇与李雪平、孙治国、孙治国、肖柏荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人李雪平、孙治国、孙治国、肖柏荣确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 胡 骥
代理审判员 李金星
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执恢34号
申请执行人:林勇，男，1985年5月17日出生，汉族。
被执行人:李雪平，男,1976年12月29日出生，汉族。
被执行人:孙治国，男，1977年8月28日出生，汉族。
被执行人:朱建宏，男，1974年11月18日出生，汉族。
被执行人:肖柏荣，男，1978年6月6日出生，汉族。
本院执行的申请执行人林勇与被执行人李雪平、孙治国、朱建宏、肖柏荣机动车交通事故责任纠纷的本院（2012）新法民一初字第27号民事判决一案，经本院执行被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2012）新法民一初字第27号民事判决书内容执行完毕。
审判长 骆华超
审判员 胡 骥
审判员 黄正轩
二〇一七年十月十六日
书记员胡怡
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执恢34号申请执行人:林勇。被执行人:李雪平。被执行人:孙治国。被执行人:孙治国。被执行人:肖柏荣。本院在执行林勇与李雪平、孙治国、孙治国、肖柏荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人李雪平、孙治国、孙治国、肖柏荣确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十月十六日书 记 员  唐泽权
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1128执恢34号申请执行人:林勇。被执行人:李雪平。被执行人:孙治国。被执行人:朱建宏。被执行人:肖柏荣。本院在执行林勇与李雪平、孙治国、朱建宏、肖柏荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查明，被执行人李雪平、孙治国、孙治国、肖柏荣确无财产可供执行，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆华超审 判 员  胡 骥代理审判员  李金星二〇一七年十月十六日书 记 员  唐泽权
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执146号
本院在执行申请执行人仙居县地方税务局稽查局与被执行人仙居皇嘉国际大酒店有限公司为行政其他一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人仙居皇嘉国际大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执276号
南京酷睿自动化有限公司、江苏德邦工程有限公司：
南京酷睿自动化有限公司申请执行江苏德邦工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计286451.50元。经本院立案受理，现已执行到位286451.50元。至此，南京酷睿自动化有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初18266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1440号
原告：康建国，男，汉族，1988年9月20日生。
被告：王文斌，男，汉族，1991年11月27日生。
被告：禄亚龙，男，汉族，1990年9月20日生。
原告康建国与被告王文斌、禄亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告王文斌均到庭参加诉讼，被告禄亚龙经传票传世唤未到庭，本案现已审理终结。
原告康建国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告从兰州易信惠普贷得的贷款49232.69（2017年8月28日止）元及原告垫付的金额12500元，共计61732.69元。2、本案案件受理费、诉前保全费由被告承担。事实理由：2016年9月28日，被告王文斌与原告签订借款合同，被告王文斌借去原告从兰州易信普惠贷得60000元贷款（每月等额本息还款），被告禄亚龙作为担保人对该笔贷款承担保证责任，被告王文斌承诺在2016年10月20日前全部还清原告贷款本金和利息。但借款到期后二被告以各种理由推脱，并要原告先将这几个月的款还上，等生意好一点了就一次性还清。后被告王文斌于2016年10月27日通过银行转账给原告6000元，2016年11月27日通过微信转账给原告6000元，2016年12月28日给原告现金3000元。2017年3月30通过微信转账转给原告500元，至此被告王文斌共向原告还款15500元。2017年3月份，原告多次催促被告王文斌一次性还款，被告王文斌一再拖延，期间原告也多次催促被告禄亚龙让被告王文斌尽快还款，但被告禄亚龙也是将此事一拖再拖，没有尽到一个担保人的责任。原告垫钱偿还了3月份的贷款1300元及4、5、6、7月份的本息12500元。
被告王文斌辩称：原告起诉事实属实，但现无力按期偿还。
被告禄亚龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告王文斌与原告签订借款合同，被告王文斌借去原告从兰州易信普惠贷得的60000元贷款（每月等额本息还款），被告禄亚龙作为担保人对该笔贷款承担保证责任，被告王文斌承诺在2016年10月20日前全部还清原告贷款本金和利息。后被告王文斌于2016年10月27日通过银行转账给原告6000元，2016年11月27日通过微信转账给原告6000元，2016年12月28日给原告现金3000元。2017年3月30通过微信转账转给原告500元，至此被告王文斌共向原告还款15500元。2017年3月份，原告多次催促被告王文斌一次性还款，被告王文斌一再拖延，期间原告也多次催促被告禄亚龙让被告王文斌尽快还款，但被告禄亚龙一拖再拖，没有尽到一个担保人的责任。原告自己垫钱偿还了3月份的贷款1300元及4、5、6、7月份的本息。2017年6月1日原告向本院申请诉前财产保全并提起诉讼。截止2017年7月28日原告垫钱偿还了3月份的本息1300元及4、5、6、7月份的本息共计12500元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明、身份证复印件，借条，借款协议，还款清单等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告未全面履行还款义务，构成违约。故原告要求被告偿还借款本息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文斌于本判决生效之日起五日内偿还原告康建国借款本息61732.69元（截止2017年8月28日），被告禄亚龙承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1280元，减半收取640元，诉前保全费620元，合计1260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张功铭
二〇一七年七月三十一日
书记员 王小龙
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初379号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人蔡某某。曾因盗窃于2013年5月31日、2014年5月14日被分别行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2016年4月12日被取保候审。现在居住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年3月期间，被告人蔡某某在舟山市定海区新城金岛路548号李某经营的田元建材店办公室门口的货架下，趁人不备，采用将电线藏入衣服的方法，窃得2.5平方的电线49卷、1.5平方的电线3卷、角阀2个，共计价值人民币5642元。具体如下：
1、2015年11月至2016年1月，被告人蔡某某将电线20卷窃走。
2、2016年3月7日9时许，被告人蔡某某将电线7卷窃走。
3、同月9日9时许，被告人蔡某某将电线7卷窃走。
4、同月11日10时，被告人蔡某某将电线6卷窃走。
5、同月15日9时，被告人蔡某某将电线1卷窃走。
6、同月17时9时许，被告人蔡某某将电线5卷窃走。
7、同月20日9时许，被告人蔡某某将电线6卷及角阀2个窃走。
案发后，被告人蔡某某已赔偿被害人李某人民币5000元并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人蔡某4证言、视频截图照片、辨认笔录、接受证据清单、送货单、谅解书、收条、舟山市门诊病历、体检报告单、鉴定意见《关于涉案电缆、直角阀的价格认定结论书》、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口基本信息、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。蔡某某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。蔡某某已赔偿被害人大部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。蔡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人蔡某某退赔尚未退出赃物折价款人民币六百四十二元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 天
人民陪审员 章 军
人民陪审员 冯璐璐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01520号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代巧利，女，汉族，1971年1月24日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：边军立，男，汉族，1971年1月25日出生。
再审申请人代巧利因与被申请人边军立确认离婚协议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代巧利申请再审称：二审判决维持了申请人被迫签订的离婚财产分割协议，显失公平。且仅有一位法官开庭审理，程序违法。故请求再审改判，撤销离婚财产分割协议。
边军立辩称：该财产分割协议系申请人自身存在过错且主动提出离婚的情况下，双方在民政部门自愿达成的，并无法定可撤销情形，二审判决合理合法，故请求驳回代巧利的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”申请人代巧利虽提供了所谓其受伤的照片及短信，但因该照片既无受害人正面形象、亦无法证明受伤原因及时间，短信则反映不出其形成的前因后果，故一、二审判决认为该证据不足以证明“离婚协议是代巧利受到边军立威胁或胁迫的情形下签订的”符合本案实际及证据规则。代巧利关于该协议系边军立胁迫所签、应予撤销之请求，本院不予支持。二审法院审理本案时虽仅由一位法官与当事人谈话，但三位法官以合议庭的形式集体合议并作出判决，代巧利关于二审法院程序违法之理由不能成立。
综上，代巧利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代巧利的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初585号
原告王立军，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告刑小霞，女，1978年9月3日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王立军因与被告刑小霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月12日公开开庭审理了本案，原告王立军及其委托代理人石学军、被告刑小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，被告和其丈夫王烁堂（2015年年底发生意外死亡）自十年前就在村里收购小麦、玉米。我分别在2011年和2012年将自家种植的小麦、玉米送至被告处，因被告流动资金紧张，当时只是给我出具了证明条。被告分别在2013年和2014年付款5000元和2000元，余欠粮食款19580元经我多次催要，被告至今未付。特诉至贵院：请求：一、判令被告偿付我粮食款19580元并承担利息；二、涉诉费用由被告负担。
原告提供的证据：收据三份。
被告刑小霞在庭审中辩称，我收购原告粮食是事实，但我已付清原告的粮食款。
被告提供的证据：被告丈夫王烁堂自行记录一份。
经审理本院认定，2011年至2012年，被告刑小霞及其丈夫王烁堂赊购原告王立军种植的玉米、小麦，价款共计26580元，王烁堂分别为原告出具了三张收据条，被告对赊欠原告粮食数量、价格予以认可。王烁堂现已死亡。原告自认被告已分别于2013年、2014年付款5000元、2000元。在庭审中，被告以王烁堂自行记录的账目主张已付款27000元（含原告自认的5000元）。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告刑小霞对其与丈夫王烁堂赊购原告王立军粮食及价款金额26580元无异议，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告余欠原告的粮食款数额是多少。对此，被告以其丈夫王烁堂自行记录的账目主张已偿付原告欠款27000元（含原告自认的5000元），而未提出其他证据证明，原告对此亦不予认可。对此本院认为，被告与其丈夫王烁堂为本案共同债务人，其以上主张应为当事人自己的陈述，其主张的还款数额27000元已超过粮食总价款26580元，有违常理，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据证明的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对被告的该辩驳主张，本院不予支持，本院依“被告共计已付款7000元”的原告自认事实，认定被告余欠粮食款19580元（26580元-7000元）未付，故原告要求被告偿付粮食款19580元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本院自2016年3月11日原告向本院起诉之日起按日万分之1.75×1.5倍的利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刑小霞于本判决生效之日起十日内偿付原告王立军粮食款19580元及利息（以19580元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2016年3月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告刑小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 利
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1261号
申请执行人张均先，男，汉族，1963年3月16日生，住赣州市崇义县。
被执行人华晓红，女，汉族，1973年10月29日生，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人张均先与被执行人华晓红民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1261号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初4784号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1261号申请执行人张均先，男，汉族，1963年3月16日生，住赣州市崇义县。被执行人华晓红，女，汉族，1973年10月29日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人张均先与被执行人华晓红民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执1261号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初4784号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  曾 鸣
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初929号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道迎宾大道881号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，广东龙门农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：曾树雄，男，1976年11月23日出生,汉族，住址：广东省龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告曾树雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告曾树雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80000元，支付拖欠原告借款利息66925.6元，合计146925.6元；2.判令被告拖欠原告借款本金80000元从2017年9月16日起至实际清偿日止按合同约定月利率为7.93333‰（即年利率9.52%）加收50%计付利息给原告；3.判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在2010年12月6日签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币80000元，借款期限从2010年12月6日至2013年12月5日，合同期限内约定借款月利率为7.93333‰（即年利率9.52%）。合同签订后，原告依约给付被告借款80000元。合同期限届满，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2017年9月15日，仍拖欠原告借款本金人民币80000元、利息66925.6元，合计146925.6元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告曾树雄未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对此本院予以确认并在卷佐证。被告曾树雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，龙门县农村信用合作联社龙江信用社与被告曾树雄签订《个人借款合同》，该合同约定龙门县农村信用合作联社龙江信用社向被告曾树雄发放贷款80000元，借款类型为借新还旧，用于果场经营，借款期限从2010年12月6日至2013年12月5日止，合同期限内借款月利率7.93333‰，按月结息，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同签订当日，龙门县农村信用合作联社龙江信用社依约向被告曾树雄发放贷款80000元。合同期限届满，被告曾树雄未能按合同约定偿还借款本息。2016年3月20日，广东龙门农村商业银行股份有限公司龙江支行向被告曾树雄发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾树雄在债务人一栏签字确认。截至2017年9月15日止，被告曾树雄拖欠原告借款本金80000元，拖欠利息66925.6元，两项合计146925.6元。
龙门县农村信用合作联社龙江信用社是龙门县农村信用合作联社的分支机构。2014年9月16日，龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，原债权债务由该行承继。
本院认为，龙门县农村信用合作联社龙江信用社与被告曾树雄签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。至2017年9月15日止，被告曾树雄拖欠龙门县农村信用合作联社龙江信用社借款本金80000元及利息66925.6元，未按合同约定偿还借款本息，其应还本付息并承担违约责任。现龙门县农村信用合作联社改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社的债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司要求被告曾树雄清偿借款本金80000元及利息（计至2017年9月15日止66925.6元，此后利息按约定月利率7.93333‰加收50%的罚息计付），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告曾树雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾树雄欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息66925.6元（计至2017年9月15日止），两项合计146925.6元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款本金80000元的利息，从2017年9月16日起至本判决确定清偿之日止，由被告曾树雄按合同约定月利率7.93333‰加收50%罚息计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告曾树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吕志坚
二〇一七年十一月九日
法官助理 秦达惠
书 记 员 李兰霞
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特323号
申请人：冯素珍，女，汉族，辽宁省。
申请人：王佐民，男，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：杨树森，男，汉族，住辽宁省。
申请人冯素珍、王佐民申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯素珍、王佐民称，冯素珍与王亚光系母子关系，王佐民与王亚光系父子关系。2017年4月26日1800-1900时许，“鲁荣渔52605”渔船在103/5海区站锚期间，该船船员王亚光不明原因失踪。经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实王亚光已无生还可能，申请宣告王亚光死亡。
经审理查明：下落不明人王亚光，男，汉族，户籍地辽宁省北镇市，系申请人�素珍、王佐民的儿子。2017年4月26日1800-1900时许，“鲁荣渔52605”渔船在103/5海区站锚期间，该船船员王亚光不明原因失踪。2017年8月3日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实王亚光已无生还可能。申请人冯素珍、王佐民申请宣告王亚光死亡后，本院于2017年8月31日在《人民日报》发出寻找王亚光的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王亚光仍然下落不明。
本院认为，王亚光随船出海站锚期间失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，王亚光仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王亚光死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李雪莲
二〇一七年十二月一日
�记员孙萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1242号
原告姜召浩。
委托代理人曲行通，山东昆嵛律师事务所律师。
被告栖霞澳星包装厂。
法定代表人孙向东，系该厂厂长。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
原告姜召浩与被告栖霞澳星包装厂居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曲行通和被告的委托代理人李文福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告将其价值73000元的苹果存入被告冷库厂冷藏，2012年被告将原告所有的苹果全部卖出，但苹果款原告多次索要，被告一直拒绝支付，请求依法判令被告支付原告货款73000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、东旺欣冷库入库单5张，证实原告在被告栖霞澳星包装厂处储存苹果；2、录音录像资料2份，证实被告栖霞澳星包装厂法定代表人孙向东对于原告在被告处储存苹果和拖欠苹果款的事实予以认可。
被告辩称，1、原告的起诉没有事实根据，2、请求法院驳回原告诉讼请求，理由是被告没有为原告储存过苹果。
经审理查明，2013年6月24日，原告姜召浩向本院诉称2011年，原告将其价值73000元的苹果存入被告冷库厂冷藏，2012年被告将原告所有的苹果全部卖出，但苹果款原告多次索要，被告一直拒绝支付。对此被告栖霞澳星包装厂不予认可，辩称没有为原告姜召浩储存过苹果。
本案的争议的焦点为，被告栖霞澳星包装厂是否为原告姜召浩储存苹果。庭审中，原告姜召浩为证实其主张，提交了由原告姜召浩司机签名的入库单5张。对于原告姜召浩提交的5张入库单，被告栖霞奥星包装厂提出了如下质证意见：1、对于编号为0002086、0002084的入库单，单据上很明确写明入库单位为郝文华，这两张入库单与原告的诉讼请求没有关系。原告提交的入库单的保管员签名处没有任何人的签名，无法证实入库单是被告单位出具的。被告单位的管理制度规定客户的入库单必须有保管员的签字，没有保管员签字是不能入库的。原告称，入库单是被告保管员书写的，但是不清楚保管员叫什么名字，每次送苹果由司机冯伟明将入库单带回来交给我们；入库单的入库单位之所以为郝文华，是因为郝文华是大客户，原告是小客户为了好卖苹果所以存在郝文华名下。
庭审中，原告证人姜吉英出庭作证，证实其丈夫姜玉波和姜召浩都曾经在东旺欣冷库存过苹果，苹果箱顶面的标签写的郝文华的名字，下面写的姜玉波的名字，因为郝文华是大客户，为了好卖苹果，能卖个好价钱。后来东旺欣冷库把苹果款六千多块给了证人。证人曾经帮原告姜召浩去东旺欣冷库要钱，但东旺欣冷库欠原告姜召浩多少钱不清楚。证人的苹果款已经全部付清，收款时证人没有写收条，但是不知道入库单去了哪里。原告庭审中陈述，证人姜玉波的入库单之所以在原告手中，是因为冷库没有回收入库单，入库单上既有原告的苹果，也有姜玉波的苹果，因原告的苹果款没有给，所以在原告手中。
庭审中，原告姜召浩提交了录音录像资料2份证实被告栖霞澳星包装厂法定代表人孙向东对于原告在被告处储存苹果和拖欠苹果款的事实予以认可。被告对该证据提出如下答辩意见，对于两份录音录像材料，第一份录音录像材料不能证明东旺欣就是奥星包装厂，孙向东没有认可东旺欣就是奥星包装厂，孙向东也没有认可本案的5张入库单，就是在被告处入得库。第二份录音录像材料，被告主张听不清楚且录音显示不出原告在被告储存过苹果，也不能显示出被告将原告的苹果卖了，不能显示原告所主张的73000元是如何计算出来的。因为该录音是原告偷拍的，未征得被告的同意，录音的真实性不好确认。
本院认为，原告提交的入库单5张，仅有原告姜召浩司机的签名，但该司机并不是这些单据的出具人，而原告姜召浩也不清楚该单据的具体出具人的名字。而证人姜吉英的证言证实东旺欣冷库把其苹果款已经付清了，但入库单为何在姜召浩手中并不清楚，与实际交易习惯相悖。而原告姜召浩提交的录音录像资料2份，经当庭播放，音像资料在拍摄过程中缺乏连贯性，部分内容模糊不清，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定“存有疑点的试听资料”不能单独作为认定案件事实的依据，该录音录像资料不能充分证实原告姜召浩在被告处储存苹果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的入库单5张，录音录像资料2份在案为凭，证人姜吉英出庭作证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其主张提交了由原告姜召浩的司机签名的单据5张、录音录像资料2份并申请证人姜吉英出庭作证。本院认为，原告提交的入库单5张，仅有原告姜召浩司机的签名，但该司机并不是这些单据的出具人，而原告姜召浩也不清楚该单据的具体出具人的名字，且其中对于编号为0002086、0002084的入库单，单据上入库单位为郝文华，该书证存有疑点，不能清楚证实本案事实。而证人姜吉英的证言证实东旺欣冷库把其苹果款已经付清了，但入库单为何在姜召浩手中并不清楚，款已经付清但单据仍在姜召浩手中，与实际交易习惯相悖，不能证实这些单据的出处。而原告姜召浩提交的录音录像资料2份，经当庭播放，音像资料在拍摄过程中缺乏连贯性，部分内容模糊不清，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定“存有疑点的试听资料”不能单独作为认定案件事实的依据，该录音录像资料不能充分证实原告姜召浩在被告处储存苹果。且原告主张被告支付苹果款73000元，庭审中原告除了存在疑点的录音录像资料，没有其他证据证实该苹果款是如何计算的。综上，原告姜召浩提交的证据不足以证实原告的事实主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告姜召浩的诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告姜召浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 林吉考
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执288号之一
申请执行人：陈海涛，男住江西省九江市浔阳区。
被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。
被执行人：胡全仁，男住江西省抚州市临川区。
被执行人：永修县第一建筑工程有限公司，住所地：江西省新城建昌西二路二纺巷。
本院执行的陈海涛与江西垒旺实业发展集团有限公司、胡全仁、永修县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中本院冻结了被执行人的银行存款，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除冻结被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司、胡全仁、永修县第一建筑工程有限公司的存款452000元。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执288号
申请执行人：陈海涛，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。
被执行人：徐卜宇，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：永修县第一建筑工程有限公司，住所地：江西省新城建昌西二路二纺巷。
本院执行的陈海涛与江西垒旺实业发展集团有限公司、徐卜宇、永修县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司、胡全仁、永修县第一建筑工程有限公司的存款351921元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年九月十八日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执288号申请执行人：陈海涛，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。被执行人：徐卜宇，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：永修县第一建筑工程有限公司，住所地：江西省新城建昌西二路二纺巷。本院执行的陈海涛与江西垒旺实业发展集团有限公司、徐卜宇、永修县第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司、胡全仁、永修县第一建筑工程有限公司的存款351921元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一七年九月十八日书记员  周 魏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1039号
上诉人（原审被告）：何效省，男，汉族，住山东省单县。
委托代理人：陈芸，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：王怡。
被上诉人（原审原告）：佛山市丰利达铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：关以显。
上诉人何效省因与被上诉人佛山市丰利达铝业有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2767号民事裁定，向本院提出上诉。
何效省上诉称：本案中，被告住所地位于山东省单县，合同履行地应为上诉人经营的佛山市南海柏林斯幕天花板厂住所地，即佛山市南海区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省单县人民法院或者广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，故争议标的为给付货币，故被上诉人佛山市丰利达铝业有限公司作为接收货币一方，其住所地佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张硕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1005号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告路清华，男，汉族，1971年5月3日出生，住当阳市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告路清华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月25日向本院申请对被告路清华的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2017）鄂0502民初1005号《民事裁定书》，并对相关财产采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员朱友学、杨柳，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告路清华经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2012年3月29日，被告路清华向原告申请办理龙卡信用卡并签署领用协议，被告路清华在取得原告发放的信用卡后（卡号48×××26），使用信用卡透支消费。截止2017年2月28日，路清华差欠上述信用卡借款本金130119.03元、利息28196.59元未还。2013年6月5日，路清华通过网络平台再次向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议，被告路清华在取得原告发放的信用卡后（卡号48×××45），使用信用卡透支消费。截止2017年2月28日，路清华差欠上述信用卡借款本金83465.47元、利息15836.08元未还。综上，截止2017年2月28日，被告路清华差欠上述两张信用卡借款本金213584.5元，利息44032.67元未还。原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：一、被告路清华清偿信用卡借款本金213584.5元、利息44032.67元（截止2017年2月28日），并承担按照合同约定所�生的逾期利息，要求逾期利息从2017年3月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告路清华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，路清华分别于2012年3月29日、2013年6月5日（通过网络平台）申请办理中国建设银行信用卡，并填写《信用卡申请表》及《信用卡领用协议》。该协议第三条第三款约定“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用，由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款”；第三条第六款约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。后路清华分别领取卡号48×××26、卡号48×××45的两张信用卡并使用。截至2017年2月28日，因路清华多次逾期，上述两张信用卡累计拖欠本金213584.5元（130119.03元+83465.47元）、利息及费用44032.67元（28196.59元+15836.08元），合计257617.17元未还。原告曾多次催收，无果，遂成讼。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《申请表流转信息》、《路清华交易明细》2份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已�成违约，应当承担违约责任。路清华在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利。被告路清华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路清华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金213584.5元，并支付自借款之日起至2017年2月28日止的利息及费用44032.67元，合计257617.17元；并自2017年3月1日起至实际清偿之日止，以213584.5元为基数，按日利率万分之五的标准计付利息，按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元（原告已预交）、财产保全费1820元、公告费600元，合计7584元，均由被告路清华承担，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 覃雅婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1005号
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被申请人路清华，男，1971年5月3日出生，汉族，住当阳市。
申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人路清华信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人路清华银行存款26万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院出具保函。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路清华银行存款26万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一七年五月二十六日
书记员 覃雅婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初267号
原告：颜平允，女�1946年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告：赵青杰，女，1970年12月17日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告：赵青伏，女，1971年3月12日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告：赵娜，女，1977年11月27日生，汉族，住河北省辛集市。
原告：赵国成，男，1985年4月15日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告：赵国奔，男，1990年4月26日生，汉族，住天津市滨海新区。
以上六原告的委托代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
被告：徐虎，男，1982年7月6日生，汉族，住桂林市七星区。
原告颜平允、赵青杰、赵青伏、赵娜、赵国成、赵国奔诉被告徐虎合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜平允、赵青杰、赵青伏、赵娜、赵国成、赵国奔的委托代理人谢会周到庭参加了诉讼，被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告颜平允和赵满屯系原配夫妻，其他原告为赵满屯的子女。赵满屯与北京鹿牌都市生活用品有限公司（以下简称鹿牌公司）存在多年业务往来。赵满屯从鹿牌公司购买保温瓶胆后批发给下游客户被告徐虎，被告徐虎再将保温瓶胆用车拉走并卖给其下游客户。2012年2月6日、3月13日、3月29日、6月8日、6月13日、6月18日，赵满屯分6次向鹿牌公司购买保温瓶胆，货物总价款为383732.4元。鹿牌公司出具了6份以单位名称为“赵满囤”的电话要货记录单。被告徐虎拿到以上电话要货记录单后，交给其聘请的司机贺志军、王会中，到鹿牌公司拉货并送至徐虎指定的户主处。被告徐虎拉走赵满屯上述货物后，至今未给付赵满屯货款。2012年12月1日，赵满屯因病去世。作为继承人的六原告向被告徐虎主张债权。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐虎偿还六位原告保温瓶胆货款383732.4元；2、本案一审诉讼费用由被告徐虎承担。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、六原告的身份材料，证明本案原告身份情况；2、百尺口村委会证明、夫妻关系证明、赵满屯死亡证明，证明（1）颜平允等六人之间亲属关系；（2）颜平允与赵满屯系夫妻关系；（3）赵满�于2012年12月1日去世；（4）颜平允等六人是赵满屯继承人，是本案适格原告；3、徐虎身份证明，证明本案被告身份情况；4、桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第1202号民事裁定书、广西法制日报开庭公告以及判决公告、桂林市七星区人民法院送达回证，证明（1）该民事裁定书已生效；（2）被告徐虎指令其聘请的司机贺志军、王中会从鹿牌公司将赵满屯购买的货物拉到徐虎指定的货住处；5、电话要货记录单、北京增值税普通发票（共计75张）、鹿牌公司2011年11月-2012年6月销售结算台账、2015年6月8日情况说明，证明（1）赵满屯从鹿牌公司购买货物保温瓶胆；（2）被告徐虎拿到电话要货记录单指令其司机贺志军、王中会到鹿牌公司拉走赵满屯购买的货物；（3）证明徐虎拉走赵满屯货物的数量、价格；（4）证明徐虎拉走货物数量“支”与“件”换算关系；6、桂林市七星区人民法院开庭笔录，证明被告徐虎拉走赵满屯货物后没有给付赵满屯货款。
被告徐虎未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，六原告为赵满屯的第一顺序继承人。赵满屯从鹿牌公司购买保温瓶胆后出售给被告徐虎。被告徐虎于2012年2月6日向赵满屯购买了1－11卡型号的保温瓶胆9件、1－10卡型号的保温瓶胆800件；于2012年3月13日购买1－1卡型号的保温瓶胆300件、1－2卡型号的保温瓶胆3件、1－10卡型号的保温瓶胆600件、1－11卡型号的保温瓶胆6件；于2012年3月29日购买1－10卡型号的保温瓶胆900件、1－11卡型号的保温瓶胆9件；于2012年6月8日购买1－10卡型号的保温瓶胆1000件、1－11卡型号的保温瓶胆10件；于2012年6月13日购买1－10卡型号的保温瓶胆900件、1－11卡型号的保温瓶胆9件；于2012年6月18日购买1－10卡型号的保温瓶胆1000件、1－11卡型号的保温瓶胆10件。每件为12支。各型号的保温瓶胆当时的出厂价分别为：1－11卡型号为5.7元/支；1－10卡型号为5.8元/支；1－1卡型号为5元/支；1－2卡型号为4.9元/支。被告徐虎直接从鹿牌公司用车牌号为冀Ａ×××××、京Ａ×××××、冀Ｆ×××××的车辆将上述货物运走，但并未按约定支付货款。2012年12月1日，赵满屯死亡。
本院认为，被告向赵满屯购买保温瓶胆，应按约定支付相应的货款，具体金额为383721.6元（53件×12支/件×5.7元/支+5200×12支/件×5.8元/支+300×12支/件×5元/支+3×12支/件×4.9元/支）。赵满屯已经死亡，被告应向原债权人的法定继承人履行付款义务。故对六原告要求被告支付其货款383721.6元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐虎支付原告颜平允、赵青杰、赵青伏、赵娜、赵国成、赵国奔货款383721.6元。
本案收取案件受理费7056元（原告已预付本院），公告费260元（原告已预付），由被告徐虎负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7056元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘艳玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00399号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，组织机构代码证67756430-X。
负责人：查义祥，该支行行长。
委托代理人：石智睿。
被告：郑礼辉，男，1970年3月24日生，汉族。
被告：朱秀平，女，1968年12月24日生，汉族，住址。
被告：郑义桥，男，1974年2月10日生，汉族。
被告：朱其宝，男，1991年10月3日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行（以下简称“邮储银行长丰支行”）诉被告郑礼辉、朱秀平、郑义桥、朱其宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员周邦朝于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告单位特别授权代理人石智睿到庭参加了诉讼。被告郑礼辉、朱秀平、郑义桥、朱其宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行长丰支行诉称：2013年7月19日，被告郑礼辉从原告处贷款15万元，约定年利率14.58%，被告朱秀平为郑礼辉配偶，郑义桥、朱其宝为联保小组成员。2014年7月19日该笔贷款到期后，被告郑礼辉本、息未还清。经原告信贷人员多次催要，被告一直拖延不还。为此请求法院判令被告郑礼辉偿还贷款本金38869.37元及逾期利息，朱秀平、郑义桥、朱其宝承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、小额贷款联保协议、借款借据及放款单、还款流水等证据。
被告郑礼辉在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告朱秀平在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告郑义桥在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告朱其宝在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，被告虽未到庭质证，原告提交的书面证据来源合法，与本案具有关联性，在无反证的情况下，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：为从邮储银行长丰支行贷款，2013年7月19日，郑礼辉、郑义桥、朱其保等三人（乙方）成立联保小组并与邮储银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议第二条、第三条、第五条约定：自2013年7月19日起至2016年7月19日，联保小组任一成员自愿为其他小组成员在邮储银行长丰支行贷款提供连带保证担保，银行与任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，在小组成员全部还清贷款前，联保小组不得解散，也不得退出；协议第九条约定：“乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，小组成员郑礼辉与邮储银行长丰支行签订了一份《小额联保借款合同》从该行贷款150000元，贷款年利率为14.58%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），贷款止期为2014年7月19日。双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。协议第十四条第（一）款第1项、第3项约定不按期归还借款本息，从逾期之日起按加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，邮储银行长丰支行依约向郑礼辉放款账户60×××42发放了贷款。据原告提交的还款流水反映，郑礼辉前4个月正常付息且截止贷款到期日即2014年7月19日由银行扣划本金111168.61元，扣划利息、罚息计13618.5元。
本院认为，郑礼辉向邮储银行长丰支行申请多户联保小额贷款，为此双方签订了《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在邮储银行依约发放了贷款后，郑礼辉亦应依约按期偿还贷款本息。此后郑礼辉仅偿还部分本息，原告自认已偿还本金111168.61元，尚欠本金38831.39元，故邮储银行长丰支行现向郑礼辉主张偿还欠付本金的诉讼请求，本院予以支持。自2014年6月19日后，郑礼辉未依约按等额本息还款法计算偿还第11、12期本息，已构成违约，故原告主张逾期利息符合合同约定和法律规定。至于逾期利息的计算，应以合同约定8期等额本息还款法分别计算相应的当期应还款额、扣减当期还款额，结合各期的逾期天数，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。郑义桥、朱其宝作为联保小组成员，系郑礼辉联保借款连带责任保证人，应依约对上述欠款本息、罚息承担连带保证责任，故原告诉请郑义桥、朱其宝连带清偿贷款本息，本院予以支持。朱秀平为郑礼辉配偶，并在《联保协议书》郑礼辉配偶栏署名，同意为联保协议项下借款承担共同偿还责任，因此原告主张朱秀平承担共同清偿责任符合合同约定，对此主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼辉、朱秀平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行借款本金38831.39元及逾期利息（按等额本息还款法确定当期应还款额扣减当期实际还款数分别起算逾期天数并截止本判决确定的履行期限内实际履行之日止，逾期利息按年利率14.58%加收50%）；
二、被告郑义桥、朱其保对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半按385元收取，由被告郑礼辉、朱秀平、郑义桥、朱其保负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7646号
原告：四川金西川商贸有限公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号。
法定代表人：李清松。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：四川晟奥建材贸易发展有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路3号（优品道）1幢4单元802号。
法定代表人：陈发富。
被告：陈发富，男。
原告四川金西川商贸有限公司(以下简称金西川公司)与被告四川晟奥建材贸易发展有限公司（以下简称晟奥建材公司）、陈发富买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，因被告晟奥建材公司、陈发富下落不明，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金西川公司的委托诉讼代理人赵屹、周智来到庭参加诉讼，被告晟奥建材公司、陈发富经公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告金西川公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带支付水泥款共计2283637元，并按约定拖欠货款总金额的10%支付违约金228363.7元；2.由被告承担本案的诉讼费及代理费。
事实和理由：金西川公司与晟奥建材公司在2013年10月6日签订了水泥买卖合同，合同履行期为2013年10月16日至2014年10月16日，合同约定由金西川公司出卖水泥给晟奥建材公司，晟奥建材公司按合同约定支付货款。合同签订后，金西川公司按照合同约定履行了水泥供货义务，而晟奥建材公司至今拖欠原告的水泥货款2283637元，且晟奥建材公司法定代表人陈发富对拖欠的债务出具了个人担保函，对该债务承担连带责任担保。事后，金西川公司多次向二被告催收该款，二被告均以各种理由推诿，故金西川公司向贵院起诉，请求判令如诉。
被告晟奥建材公司、陈发富均未作答辩，也未提交证据材料。
原告金西川公司为证明其诉讼主张，向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、法定代表人任职证明书，金西川公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，陈发富身份证复印件、水泥买卖合同、个人担保函、晟奥水泥结算清单、承诺书。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年10月16日，金西川公司与晟奥建材公司签订《水泥买卖合同》，约定晟奥建材公司向金西川公司采购普通水泥，商标为峨眉山，强度等级为PO42.5R散装，水泥单价为265元每吨，运费单价为55元每吨，到站价为320元每吨，并且备注此价格为暂定价，以后价格随行就市。晟奥建材公司每月25日前向金西川公司提供下月的用量计划，晟奥建材公司应提前一天向金西川公司通知具体供货计划。结算方式为月结，晟奥建材公司每月按总货款的70%付给金西川公司，在每月25号对账后在10个工作日内必须付清当月约定的应付货款，金西川公司不提供任何发票，晟奥建材公司在除夕前5天以前必须将金西川公司所有垫资款付清，若未按约定还款，则晟奥建材公司需向金西川公司支付未还款部分10%的违约金。
2013年10月22日，金西川公司的法定代表人陈发富向晟奥建材公司出具《个人担保函》承诺：自愿就晟奥建材公司与金西川公司2013年10月16日至2014年10月16日期间发生的业务往来所应支付金西川公司的全部款项之付款义务，为晟奥建材公司向金西川公司承担连带担保责任。
2013年12月31日晟奥建材公司与金西川公司对双方2013年10月24日至2013年12月31日的交易进行结算，双方交易金额为2973637.9元，晟奥建材公司已支付690000元，晟奥建材公司尚欠金西川公司2283637.9元水泥款。
2014年2月28日，陈发富向金西川公司出具《承诺书》，承诺“本人以欠李清松水泥款金额贰佰贰拾万正，承诺在2014年3月6日付款贰拾贰万元正，余款在2014年3月30日前付清。其中有2万元是没付款的利息。”
此后晟奥建材公司与陈发富并未支付货款。
本院认为，金西川公司与晟奥建材公司签订《水泥买卖合同》约定金西川公司向晟奥建材公司提供水泥，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，金西川公司依约提供水泥，经金西川公司与晟奥建材公司对账后确认晟奥建材公司尚欠货款2283637.9元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，故金西川公司要求晟奥建材公司支付货款2283637元，于法有据，本院予以支持。
关于金西川公司主张晟奥建材公司按尚欠货款2283637的10%支付违约金。本院认为，晟奥建材公司应按承诺的期限支付货款，因其未能支付，金西川公司主张违约金，且该违约金的金额约定不违反相应法律的规定，应属于法有据，本院予以支持。
关于金西川公司主张代理费30000元，因未能提交相应证据，且金西川公司庭审中陈述尚未实际产生，本院不予支持。
关于陈发富是否应承担担保责任。陈发富向金西川公司出具个人担保函，承诺对晟奥建材公司与金西川公司的业务往来承担连带担保责任。其约定系双方真实意思表示，且符合法律规定。故对金西川公司主张陈发富对货款及承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川晟奥建材贸易发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川金西川商贸有限公司支付货款2283637元及违约金228363.7元；
二、被告陈发富对上述第一项偿还义务向原告四川金西川商贸有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川金西川商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12535元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告四川晟奥建材贸易发展有限公司负担，被告陈发富对其承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康阳
人民陪审员 陈德
人民陪审员 雷莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗龙
记 录 员 黄敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8575号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙杰
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人孙杰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人孙杰的委托诉讼代理人孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣东公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判衣东公司不支付孙杰一次性养老补助6,988.8元；2、上诉费由孙杰负担。事实与理由：1、孙杰提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的《独生子女优待证》等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认；2、从孙杰提供的退休证复印件可以看出，其于2009年8月退休，于2016年才提起诉讼，已经超过法律规定的1年仲裁时效；3、独生子女父母一次性养老补助的支付责任不应转嫁给衣东公司，衣东公司已经不堪重负。
孙杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
衣东实业向一审法院起诉请求：1、依法判决衣东公司不支付孙杰独生子女父母一次性养老补助6,988.8元；2、诉讼费由孙杰承担。
一审法院认定事实：孙杰向一审法院提交证据如下：1、《独生子女优待证》复印件，欲证明孙杰与其丈夫马文友只生育了儿子马晓晓，其系独生子女父母；2、《青岛市企业职工退休证》复印件，欲证明孙杰于2009年8月从衣东公司退休。衣东公司质证称：对证据1的真实性无法确认，对证明事项有异议，盖章单位已经不存在；对证据2的真实性及证明内容均无异议。衣东公司未向一审法院提交证据。
另查明，2008年度青岛市在岗职工年平均工资为23,296元。
2017年4月20日，孙杰向胶州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：衣东公司支付孙杰独生子女父母一次性养老补助6,988.8元。该仲裁委员会经审理作出胶劳人仲案字〔2016〕第1156号仲裁裁决书，裁决：衣东公司自裁决生效之日起十日内支付孙杰一次性养老补助6,988.8元。衣东公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条的规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，衣东公司对孙杰提交的证据2的真实性和证明事项均无异议，故该证据为本案有效证据，一审法院据此确认孙杰于2009年8月从衣东公司退休。衣东公司对孙杰提交的证据1的真实性无法确认，但未申请对该证据上的公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，故该证据为本案有效证据，一审法院据此确认孙杰仅生育一个子女。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知孙杰不支付其独生子女父母一次性养老补助，孙杰此前并不知道权利受到侵害。因此，孙杰的仲裁请求并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，因孙杰于2009年8月从衣东公司公司正常退休，故衣东公司应支付孙杰一次性养老补助6,988.8元（23,296元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、衣东公司自判决生效之日起十日内支付孙杰一次性养老补助6,988.8元；二、驳回衣东公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由衣东公司负担。
二审查明，孙杰在仲裁期间提交的《独生子女优待证》和《青岛市企业职工退休证》均为原件。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，计划生育政策是基于我国的特殊国情而制定，有关单位和公民均有遵守计划生育政策的义务。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。据此，衣东公司应在孙杰退休时向其支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司未提交有效证据证明其为孙杰办理退休手续时拒绝支付上述补助或孙杰明确表示放弃该项待遇，故本院对衣东公司关于孙杰的请求已经超过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院据此判令衣东公司向孙杰支付一次性养老补助，并无不当。
综上，衣东公司的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11445号
原告：卓礼锋，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：张勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：薛秀婵，女，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告卓礼锋与被告张勇、薛秀婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓礼锋撤回起诉。
本案受理费3487元，减半收取1743.5元，由原告卓礼锋负担。
代理审判员 郑銮
二〇一七年十一月十日
代书 记员 林凡
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初733号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人潘成武，男，1970年6月25日出生，苗族，文盲，住址贵州省凯里市。因本案于2016年12月7日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月9日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]782号起诉书指控被告人潘成武犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人潘成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日12时20分许，被告人潘成武窜至本市开发区龙溪街道罗师庄邮政储蓄ATM机取款时，发现被害人黄某遗忘在ATM机内的一张已输入密码的银行卡，遂直接输入取款金额，窃得被害人黄某银行卡内人民币4000元。案发后，被告人潘成武已退赔全部赃款。
上述事实，被告人潘成武在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、扣押、发还清单，调取证据清单，接受证据清单，银行卡交易明细，收条；被害人黄某的陈述；证人杨某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘验、检查笔录、现场图及照片，监控截图，搜查笔录；被告人潘成武的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人潘成武到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘成武已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人潘成武的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘成武犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈可钦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3094号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：翁春兵。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司诉被告翁春兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告翁春兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁春兵归还借款本金913419.17元及利息(利息暂算至2017年6月13日为22319.64元，之后产生的利息按合同约定逾期利率据实结算至还款结清日)。二、请求判令原告对被告提供的抵押物（位于衢州市××单元××室）在债权范围内优先受偿；三、判令被告翁春兵承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告翁春兵签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号9211120160015870。合同约定：本合同项下的贷款额度为92万元，月利为4.0833335‰，期限自2016年8月26日至2040年8月26日，还款方式为等额本息还款法，每月偿还5438.32元，房产坐落于衢州市××单元××室，翁春兵同意将该处房产用于抵押。在此期间，被告翁春兵仅依约归还本息至2016年11月20日，即第3期。《个人购房借款合同》第十四条约定：未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。为确保银行信贷资金不受损失，故原告诉至我院，诉请如前。
为证明自己所主张的事实，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：个人购房借款合同一份、借款借据一份，贷款交易清单一份，不动产权属证书一份，地址确认书一份。用以证明借款事实、担保情况以及欠款事实，同时被告地址确认为衢州市柯城区沟溪乡高山窑村墩头窑14号。
对原告提供的证据，经当庭出示。被告翁春兵未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人购房借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告翁春兵，现被告翁春兵未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁春兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金913419.17元及利息(自2016年11月21日起按合同约定据实结算)判决确定的履行之日止；
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告翁春兵所有的位于衢州市金都花园竹苑30幢2单元602室房地产在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13158元，减半收取6579元，由被告翁春兵负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一七年八月十八日
书记员 曹振
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6136号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告奚小斌，男，1977年10月7日出生，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告奚小斌物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏104执2362号-2
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。
代表人宋刚，行长。
委托代理人李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被执行人林柏江，男，汉族，1969年7月20日生，住南京市六合区。
被执行人费晓燕，女，汉族，1971年12月15日生，住南京市六合区。
被执行人林柏山，男，汉族，1971年12月12日生，住南京市六合区。
申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与林柏江、费晓燕、林柏山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）秦商初字第2323号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照判决书约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下不动产、车辆，由于查封不动产上设定高额抵押权，申请执行人自愿撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
终结秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第2323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 策
审 判 员 倪 明
代理审判员 邹政文
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 陈苏威
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏104执2362号-2申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区汉中路1号。代表人宋刚，行长。委托代理人李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人林柏江，男，汉族，1969年7月20日生，住南京市六合区。被执行人费晓燕，女，汉族，1971年12月15日生，住南京市六合区。被执行人林柏山，男，汉族，1971年12月12日生，住南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司南京分行与林柏江、费晓燕、林柏山金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）秦商初字第2323号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照判决书约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下不动产、车辆，由于查封不动产上设定高额抵押权，申请执行人自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院应予裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：终结秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第2323号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年八月二十三日见习书记员  陈苏威
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2541号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：朱俊。
委托诉讼代理人：袁仕贵，工作人员。
委托诉讼代理人：吴磊，工作人员。
被告：童伦全，男，生于1953年2月18日，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告童伦全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后依法决定适用简易程序的其他规定审理，因当事人表示不需要举证期限、答辩期间，本院于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告乐山市郡和物业管理有限公司委托诉讼代理人袁仕贵、吴磊，被告童伦全到庭参加了诉讼。庭审中，原告乐山市郡和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 易君
二〇一七年十一月三日
书记员 杨森