wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第826号
原告高春华，河北省衡水锦县，原古交市建安公司职工。
被告曹建军。
被告张艳萍。
原告高春华与被告曹建军、张艳萍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春华，被告曹建军、张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春华诉称，2014年原告给被告曹建军、张艳萍建房三间，建筑面积125㎡左右，总人工工资4万元整。2014年5月18日前已经付清协议中3万元，剩余1万元应在2015年7月份付清，但被告至今未付，故诉至法院请求法院判令被告曹建军、张艳萍给付工人工资1万元整，被告承担本案诉讼费用。
被告曹建军、张艳萍辩称，未付1万元的工人工资是事实，但是原告施工不合格，房顶及翘檐混凝土施工凹凸不平，最大误差5-6cm,涉及面积120㎡。当时双方协商，由我出料，原告出工，进行了整改，整改后，其质量和效果仍不理想，我再次要求进行整改，原告不予答复，扔下工程就走了。
经审理查明，2014年4月13日，原告高春华与被告曹建军、张艳萍签订《建房协议书》，约定由原告高春华承包被告曹建军、张艳萍位于古交市高升村的民房建设，由被告曹建军、张艳萍提供材料供应，原告负责施工。修建房屋共3间，建筑面积是125㎡，按照每平米200元计收劳务费，总工人工资是4万元。并于2014年4月底签订的《补充协议》，协议中补充了4万元工人工资在工程施工期间支付3万元，剩余1万元于2015年7月份付清；写明主体已完工合格。工程完工后，被告曹建军、张艳萍已经支付工人工资3万元。
上述事实有原、被告的陈述、答辩、笔录，原告提供的建房协议书、补充协议在案佐证，足以认定。
本院认为，原告高春华与被告曹建军、张艳萍签订《建房协议书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，协议双方当事人均应遵照执行。原告高春华主张被告曹建军、张艳萍应付剩余工人工资1万元，提供了建房协议书、补充协议，在补充协议中，明确写明“主体已完工，合格”，故原告诉求于法有据，应予支持。被告曹建军、张艳萍辩称，原告高春华施工不合格，房顶及翘檐混凝土施工凹凸不平，但不能提供有效证据予以证明，故对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告曹建军、张艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告高春华工人工资1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告曹建军、张艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭俊芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0126号
原告：鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1128号（2幢1036、1037室）。
负责人：林明河，该公司董事长。
委托代理人：高定峰，系公司员工。
委托代理人：李红，系公司员工。
被告：江苏大和新材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇威虎山路32号。
法定代表人：羌燕明，该公司总经理。
原告鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司（以下简称“鸿运公司”）诉被告江苏大和新材料有限公司（以下简称“大和公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告鸿运公司的委托代理人高定峰和李红到庭参加诉讼。被告大和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称：原、被告之间自2012年起有业务往来，由原告为被告供应纸箱模具，至2014年9月，原告按约履行合同义务并向被告开具相应增值税发票，至今被告结欠原告货款51147.58元。该款原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款51147.58元及利息（自2015年4月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大和公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年起发生业务往来，由原告为被告定作纸箱模具。双方为滚动连续交易（发货和结账），由原告向被告发货，对账后原告向被告开具增值税发票，被告付款。2014年2月13日至2014年9月15日期间，原告向被告供货金额为63430元，并向被告开具了相应金额的增值税发票（陆续开具8张）。扣除被告支付部分，余欠51147.58元因向被告催要未果，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述及所举送货单、增值税发票、快递公司证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的书面证据，能证明2014年2月13日至2014年9月15日期间，原告向被告供货金额为63430元。结合原告自认的被告付款情况，本院认定被告结欠原告货款金额为51147.58元。上述货款经原告催要，被告理应及时给付。故对原告要求被告立即支付货款51147.58元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏大和新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鸿运精密模具（昆山）有限公司苏州高新区分公司货款51147.58元及利息（自2015年4月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（已减半）由被告大和公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1080元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年六月二十四日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初742号
原告陈某甲，男，1977年5月10日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈乙，女，1979年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈某甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈群独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍后于2003年10月11日登记结婚，2004年9月21日生育女儿陈某丙。恋爱及结婚初期两人感情尚可，但随着时间推移，被告常为家庭生活琐事与原告发生争吵，以其一己之利益与原告发生争执。被告对双方婚生女的生活也关心甚少，平日总以打骂的方式对待女儿。现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈某丙随原告共同生活，被告每月给付抚养费至女儿十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告陈乙未作应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2000年7、8月经人介绍相识恋爱，2003年10月11日登记结婚，2004年9月21日生育女儿陈某丙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的身份证、结婚证的复印件，原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情一度尚好。现原、被告为家庭生活琐事，导致夫妻关系失和，但没有达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告之诉请，本院难以支持。希望双方能珍惜夫妻感情，互负家庭责任，妥善处理家庭关系，相信经过努力，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某甲要求与被告陈乙离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年二月二十二日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民一初字第00020号
原告：于洪波，男，1973年2月2日生，汉族，农民。
原告：于洪涛，男，1973年10月1日生，满族，农民。
原告：赵松，男，1976年9月24日生，汉族，干部。
委托代理人：于洪涛，男，1973年10月1日生，满族，农民。
原告：于洪福，男，1967年5月21日生，汉族，农民。
被告：郭广彪，男，1963年1月10日生，满族，农民。
原告于洪波、于洪涛、赵松、于洪福与被告郭广彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告于洪波、于洪涛、于洪福及原告赵松的委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼，被告郭广彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日被告郭广彪租赁原告在西丰县钓鱼乡兴仁村毕岭屯榛子园，双方约定租金为150000元，协议后被告郭广彪给付120000元，欠30000元，2013年10月20日原告要求被告给付余下欠款30000元，但被告至今仍未履行，请求人民法院依法判决，要求被告偿还承包费。
被告郭广彪未作出答辩，亦未参加庭审诉讼。
经审理查明，2013年4月20日被告郭广彪租赁原告在西丰县钓鱼乡兴仁村毕岭屯榛子园，双方约定租金为150000元，并签订书面协议一份，协议后被告郭广彪给付原告120000元，尚欠原告租金30000元至今没有给付。
本院所确立的上述事实，有书面合同书一份、欠据一张在卷为凭，这些证据经庭审和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告于洪波、于洪涛、赵松、于洪福与被告郭广彪签订租赁合同是双方当事人真实意思表示，与法不悖，应为有效，双方均应按约定履行。四原告向被告履行出租义务后，被告郭广彪理应按租赁合同约定履行给付租金义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告郭广彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩的权利，因此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告郭广彪于本判决生效后十日内给付原告于洪波、于洪涛、赵松、于洪福租金30000元。
案件受理费500元，由被告郭广彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 都业新
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执318号
申请执行人陈文，男，生于1981年12月21日,住四川省青川县。
被执行人白忠辉，男，生于1975年8月4日,住四川省青川县。
本院在执行申请执行人陈文与被执行人白忠辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行；
二、终结青川县人民法院（2016）川0822民初447号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚小娟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第9号
申请人：西宁某某建材经营部。
被申请人：青海省某某建设工程有限公司。
法定代表人：胡某某，公司负责人。
被申请人：王某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
被申请人：李某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
申请人西宁某某建材经营部因与被申请人王某某、李某某、青海省某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求人民法院冻结被申请人名下77500元的银行存款或相应价值的其他财产，申请人自愿以本人名下价值107900元小型轿车（车牌号：青AN55**，发动机号码：LSGJA52U0BH039288）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海省某某建设工程有限公司、王某某、李某某77500元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人林德芳应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一五年六月二十三日
书记员 马启花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百五十四条第一款第四项保全和先于执行
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿保字第9号
申请人：西宁湟水河某某建材经营部，经营者，林某某，1985年某月某日出生。
被申请人：青海省某某建设工程有限公司。
被申请人：王某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
被申请人：李某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
申请人西宁湟水河某某建材经营部因与被申请人王某某、李某某、青海省某某建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求人民法院冻结被申请人名下77500元的银行存款或相应价值的其他财产，申请人自愿以本人名下价值107900元小型轿车（车牌号：青AN55**，发动机号码：LSGJA52U0BH039288）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海省某某建设工程有限公司、王某某、李某某77500元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人林某某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一五年六月二十三日
书记员 马启花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百五十四条第一款第四项保全和先于执行
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00568号
原告刘成忠。
委托代理人（一般代理）李勇、杨正权。
被告恩施州越美广告有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处官坡路东门小区。
法定代表人章明武，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
原告刘成忠诉被告恩施州越美广告有限公司、王雪云提供劳务者王雪云受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告以王雪云与被告恩施州越美广告有限公司系承揽关系为由而撤回起诉。原告刘成忠及其委托代理人李勇、杨正权，被告恩施州越美广告有限公司的法定代表人章明武及其委托代理人朱明斌到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本案延长庭外调解期间两个月，本案现已审理终结。
原告诉称，被告恩施州越美广告有限公司为王雪云经营的东亚灯饰制作了三幅喷绘广告，另一幅是美尔固管道喷绘广告。2013年8月25日，被告恩施州越美广告有限公司安排原告到恩施市凤天路118号天合园小区钉喷绘广告。下午2点多钟，原告在该小区的14栋钉东亚灯饰的墙体喷绘时，不慎从七楼掉在该栋房屋的第二楼窗子的雨台上，造成原告的骨盆多处骨折，右股骨骨折，被送往恩施州中心医院住院治疗65天。被告恩施州越美广告有限公司为原告支付了医疗费45000元整，余下的46075.48元医疗费是原告支付的。经法医鉴定：刘成忠骨盆损伤属十级伤残；右股骨损伤属九级伤残；其损伤误工日为240天；护理时间为120天；右股骨固定钢板取出的后续医疗费为12000元。综上所述，原告为被告提供劳务造成了骨盆损伤十级伤残；右股骨损伤九级伤残，被告应依法赔偿原告致害的经济损失。根据我国《民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第十二条、第十四条、第三十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判令二被告赔偿原告九级伤残的各种费用人民币118513.1元整，并由被告承担本案诉讼费。
被告恩施州越美广告有限公司辩称，原、被告属于承揽合同关系，原告是一位长期从事喷绘广告安装工作的技术人员，拥有完备的工具和设备，被告与原告长期保持合作，自2011年2月18日公司成立起，被告喷绘制作后，无法及时悬挂粘贴时，就将广告安装按约定价格承包给原告完成。2013年8月11日，王雪云电话告知被告有四幅喷绘广告制作和安装，被告按要求制作后，由于不能按约定时间进行安装，于是发包给原告完成。2013年8月24日，被告制作部负责人严新安与原告到需要悬挂粘贴广告的地点进行确认后约定价款1900元；8月25日，原告到被告公司领取喷绘广告布后，在下午2点多钉广告过程中因自身原因导致受伤。雇佣关系和承揽关系容易混淆，如当事人之间存在控制、支配从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付报酬，所提供劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为雇佣关系，反之，则应当认定为承揽关系。结合本案，原告所受伤害应当由原告自行承担。被告将部分工作内容分包给原告，不违反法律禁止性规定，原告在具体做工履行合同和交付工作成果前，其风险应由原告承担。被告公司不是提供劳务受害责任的主体，公司用工均属劳动关系，劳动中出现伤亡事故，只承担工伤保险待遇赔偿。综上，原、被告属承揽合同关系，原告不是被告雇佣从事安装广告的人员，原告作为承揽人因自身原因造成伤害，应自己承担责任，被告没有过错，不存在赔偿责任。
经审理查明，被告恩施州越美广告有限公司是在恩施州工商行政管理局登记注册，主营广告设计制作、代理发布（不含媒体广告发布）庆典礼仪策划实施、包装设计等经营范围的有限责任公司。2013年，被告为恩施市航空路东亚灯饰经营部业主王雪云制作了“东亚灯饰”喷绘广告三幅和“美尔固”管道喷绘广告一幅。2013年8月25日，被告将已制作完毕的喷绘广告交原告到恩施市凤天路118号天合园小区的墙面粘贴固定，双方约定每平方米4元，面积为480平方米，价格为1940元，当日早上原告到被告公司将四幅喷绘广告用电动三轮车运走，因车子装载不完，被告公司员工严新安开车协助原告将喷绘广告布送到。原告便在该小区14栋房屋的7楼悬挂固定喷绘广告，原告通过绳子进行高空作业的过程中，由于中端的绳子滑动，固定原告一端的绳子横摆导致原告撞倒二楼防盗网受伤。原告伤后在恩施州中心医院住院治疗65天，其中十日由被告安排人员护理，后由原告之妻龙显梅护理。于2013年10月29日出院。共支付医疗费91075.48元，其中被告支付45000元。2013年11月27日，原告委托恩施市清源法医司法鉴定所作出恩市清源司鉴（2013）临鉴字第316号《伤残程度法医鉴定意见书》，结论为：刘成忠骨盆损伤属十级右股骨损伤属九级伤残；误工损失日240天（自受伤之日计算）；护理时间120天（自受伤之日起计算）；右股骨内固定钢板取出的后续治疗费12000元。双方因赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院请求判准前述请求。审理中，原告将被告以支付的医疗费45000元
另查明，原告不是被告公司员工，原告长期与被告及其他具有广告安装业务的公司合作，从事已制作完毕的广告安装业务。劳务费用根据安装面积和工作量由双方进行协商确定。原告以出具领款单的形式在被告公司领取安装费。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定做人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定做人接受成果并给付承揽人报酬的合同。本案中，原告不是被告公司职工，被告将已制作完毕的喷绘广告四幅交由原告在墙面粘贴固定，在完成该项劳务过程中，原告以自己的劳动工具和设备独立进行工作，不受被告的控制和支配，原告工作完成后，报酬按双方协商价格一次性支付，因此原、被告双方属承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在工作中由于自身操作不慎，导致身体受伤，作为定做人的被告不存在定做、指示或者选任有过失，亦没有过错。因此原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘成忠的诉讼请求。
案件受理费1092元，减半交纳546元，由原告刘成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 张小丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1003号
原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王晓光，男，1972年7月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。
被告：韩士珍（又名韩淑珍），女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告韩春龙与被告王晓光、韩士珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金5万元；2、判令被告自2015年6月6日起按月利2分给付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告王晓光为偿还贷款向原告借款本金10万元，约定月利4分，借款期限为1个月，后偿还本金5万元，以后利息及本金5万元至今不予偿还。被告韩士珍为被告王晓光借款提供担保并出具还款协议书，所以被告韩士珍负有连带清偿责任，故诉至法院。
王晓光辩称，借款事实存在，承认原告诉讼请求，现无力一次性偿还，可分期给付。
韩士珍辩称，担保事实存在，愿承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告王晓光向原告借款10万元，并出具借据和借款保证合同，约定借款期限1个月，至2013年8月5日，月利4分，被告韩士珍为被告王晓光提供担保，未约定保证方式、保证时间及担保范围。后被告王晓光偿还借款本金5万元，按月利3分和4分不等给付利息至2015年6月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告王晓光向原告借款时为原告出具了借据和借款保证合同，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利4分（换算成年利率为48%），超出法律规定。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自2015年6月6日起给付利息至实际还款日，本院予以支持。经本院释明，被告王晓光对按月利4分已偿还的部分利息不要求返还。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告韩士珍与原告未约定保证方式、范围和保证期间，并于2018年3月15日为原告出具还款计划，继续为被告王晓光借款提供担保。原告起诉时，未超过保证期间，被告韩士珍应对被告王晓光所负债务本息承担连带保证责任。原告要求被告韩士珍连带给付借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告王晓光于本判决生效后立即清偿原告韩春龙借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年6月6日起，按照月利2分计算至实际给付之日）；
二、被告韩士珍对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由王晓光、韩士珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年四月八日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1003号
原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王晓光，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张晓娟，女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：韩士珍（又名韩淑珍），女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告韩春龙与被告王晓光、张晓娟、韩士珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告韩春龙于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张晓娟的起诉。
本院认为，原告以该笔债务形成于王晓光和张晓娟离婚之后为由撤回对张晓娟的起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩春龙撤回对张晓娟的起诉。
审判员 高捍东
二〇一八年四月八日
书记员 赵家如
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1003号原告：韩春龙，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王晓光，男，1972年7月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。被告：韩士珍（又名韩淑珍），女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告韩春龙与被告王晓光、韩士珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩春龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金5万元；2、判令被告自2015年6月6日起按月利2分给付利息至实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告王晓光为偿还贷款向原告借款本金10万元，约定月利4分，借款期限为1个月，后偿还本金5万元，以后利息及本金5万元至今不予偿还。被告韩士珍为被告王晓光借款提供担保并出具还款协议书，所以被告韩士珍负有连带清偿责任，故诉至法院。王晓光辩称，借款事实存在，承认原告诉讼请求，现无力一次性偿还，可分期给付。韩士珍辩称，担保事实存在，愿承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告王晓光向原告借款10万元，并出具借据和借款保证合同，约定借款期限1个月，至2013年8月5日，月利4分，被告韩士珍为被告王晓光提供担保，未约定保证方式、保证时间及担保范围。后被告王晓光偿还借款本金5万元，按月利3分和4分不等给付利息至2015年6月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告王晓光向原告借款时为原告出具了借据和借款保证合同，亦承认借款事实，双方债权债务关系明确。被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定月利4分（换算成年利率为48%），超出法律规定。现原告要求被告按月利2分（换算成年利率为24%）自2015年6月6日起给付利息至实际还款日，本院予以支持。经本院释明，被告王晓光对按月利4分已偿还的部分利息不要求返还。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告韩士珍与原告未约定保证方式、范围和保证期间，并于2018年3月15日为原告出具还款计划，继续为被告王晓光借款提供担保。原告起诉时，未超过保证期间，被告韩士珍应对被告王晓光所负债务本息承担连带保证责任。原告要求被告韩士珍连带给付借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王晓光于本判决生效后立即清偿原告韩春龙借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年6月6日起，按照月利2分计算至实际给付之日）；二、被告韩士珍对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王晓光、韩士珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年四月八日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1597号
原告王玉福，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告肖雷，男，1991年1月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告肖玉明，男，1962年4月4日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人杨翠芝，女，1969年7月21日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告王玉福与被告肖雷、肖玉明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉福、被告肖雷、被告肖玉明的委托代理人杨翠芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉福诉称，被告肖玉明与杨翠芝系夫妻，被告肖雷系肖玉明与杨翠芝长子。2013年8月31日9时许，被告肖玉明妻子杨翠芝与李雪等人在大翟庄集市互殴，杨翠芝躺在了地上。原告因赶集买是由此经过，看围了很多人挤进人群看热闹。此时被告肖雷赶到现场，问被告肖玉明谁打的其母亲杨翠芝，被告肖玉明用手指了一下原告身后的人，被告肖雷误以为是原告殴打了杨翠芝，上前对原告进行殴打，同时肖玉明亦上前帮助殴打。银丰派出所干警到场后制止了肖雷、肖玉明对原告的殴打，并告知原告入院检查、治疗。原告当即到丰南区医院治疗，诊断为：脑震荡、左眶部软组织挫伤、下唇粘膜挫裂伤。伤情被丰南区法医鉴定中心鉴定轻微伤。因伤原告造成损失如下：医疗费3991.8元、住院伙食补助费550元、护理费1517元、误工费1546元、鉴定费600元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计：10704.8。根据我国法律的规定，上述损失应当由二被告连带赔偿，经银丰镇派出所调解二被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益故提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告损失10704.8元。
被告肖玉明辩称，原告先骂的肖雷，肖雷就打了他，他也打我们着。原告各项诉请费用太高，精神抚慰金不予认可，合理的损失双方各自承担一半。
被告肖雷辩称，同意肖玉明的意见
经审理查明，二被告系父子关系。2013年8月31日9时许，被告肖玉明之妻、被告肖雷之母杨翠芝与李雪等人在丰南镇大翟庄集市上因买虾之事发生口角进而动手打架，后原告与二被告陆续到达现场，因原告与被告肖雷话不投机，发生口角，被告肖玉明即殴打原告，原告还手后双方互相撕打，被告肖雷上前也对原告进行了殴打，致原告受伤。原告伤后在丰南区医院住院治疗11天，伤情诊断为：脑震荡、左眶部软组织挫伤、下唇粘膜挫裂伤，经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息15天。被告肖雷、肖玉明分别受到唐山市丰南区公安局行政拘留八日、并处罚款500元和罚款500元的公安行政处罚。原告因此造成医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失人民币6473.3元。
上述事实有原、被告陈述，从公安机关调取的案卷材料及原告提供的出院证、诊断证明、司法医学鉴定书和相关经济损失票据、唐山市丰南区公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，二被告法制观念淡薄，殴打原告致轻微伤，对给原告因伤造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任，原告在打架的起因及过程中亦有一定的过错，应当适当减轻二被告的民事责任，本院确认二被告承担原告损失90%的民事责任。原告主张的医疗费、鉴定费证据充分，予以支持；主张的住院伙食补助费应按每天20元计算为11天X20=220元；主张的护理费，原告妻子护理每天100元工资标准，计算住院期间11天计1100元，二被告予以认可，本院予以确认；主张的误工费参照河北省交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准应为561.5元；主张的交通费，庭审中原告撤回该诉讼请求，本院予以准许；主张的精神损害赔偿，因其身体健康权虽受到侵害，但并未造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖雷、肖玉明于本判决生效后五日内赔偿原告王玉福医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费等各项损失人民币5826元；二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告肖雷、肖玉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年八月五日
书 记 员 闫 菲
附：原告损失明细
一、医疗费3991.8元；
二、鉴定费600元；
三、住院伙食补助费220元；
四、护理费11天X100元=1100元；
五、误工费13664元÷365天X15天=561.5元。
合计6473.3元。
二被告赔偿原告6473.3元X90%=5826元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1597号
原告；敖某某。
被告：范某某。
本院在审理原告敖某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告敖范某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告敖范某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
代理审判员 李健
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 崔骁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1540号
上诉人（原审被告）：程兴勤，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：唐维，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人程兴勤因与被上诉人唐维不当得利纠纷一案，不服阆中市人民法院(2016)川1381民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人程兴勤预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程兴勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12494号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。
被告刘国强，男，1966年8月4日出生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币57658.6元(截至2016年8月3日)，其中本金41868.2元，利息等其他费用15790.4元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年6月30日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币57658.6元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十二日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初12494号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。被告刘国强，男，1966年8月4日出生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币57658.6元(截至2016年8月3日)，其中本金41868.2元，利息等其他费用15790.4元；利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年6月30日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币57658.6元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年九月十二日书记员  杨英辉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1482号
申请执行人吴某
被执行人杨某
上列当事人因婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）赣0731民初1100号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人杨某无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1482号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一八年二月八日
代理书记员 段 皞
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县。
负责人：陈芳义，该行行长。
被执行人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县，陈小林之妻。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行陈小林、袁四娥民间借贷纠纷一案中，现查明：还有25.542万元未履行，陈小林、袁四娥无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县。负责人：陈芳义，该行行长。被执行人：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，上高县人，住上高县，陈小林之妻。本院在执行中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行陈小林、袁四娥民间借贷纠纷一案中，现查明：还有25.542万元未履行，陈小林、袁四娥无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十月二十三日书记员 龚 定
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2025号
原告袁荷珍，女，1956年3月23日出生，汉族，住临安市。
被告徐立军，男，1968年11月26日出生，汉族，住临安市。
被告陈卫红，女，1967年2月7日出生，汉族，住临安市。
原告袁荷珍为与被告徐立军、陈卫红民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁荷珍到庭参加诉讼，被告徐立军、陈卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁荷珍起诉称：两被告系夫妻关系。2017年2月20日，被告徐立军向原告出具借条一份，载明：“今借袁荷珍人民币壹拾伍万元正，一个月内还清。”期限届满，被告徐立军未还款，经原告催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告袁荷珍为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，欲证明被告向原告借款150000元，约定一个月内还清的事实。
证据二、婚姻登记申请书及审查处理结果一份，欲证明两被告系夫妻关系、本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告徐立军、陈卫红未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐立军、陈卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2017年2月20日，被告徐立军向原告袁荷珍出具结算借条一份，载明：“今借袁荷珍人民币壹拾伍万元正,一个月内还清。2月20日前所写的借条作废。”
另查明，被告徐立军与陈卫红于1992年3月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告徐立军、陈卫红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告徐立军尚欠原告借款150000元，有原告提供证据在案予以证实，事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告徐立军与陈卫红夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告陈卫红共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立军、陈卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告袁荷珍借款150000元。
如果被告徐立军、陈卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐立军、陈卫红共同负担。
原告袁荷珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐立军、陈卫红于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张成柱
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2025号原告袁荷珍，女，1956年3月23日出生，汉族，住临安市。被告徐立军，男，1968年11月26日出生，汉族，住临安市。被告陈卫红，女，1967年2月7日出生，汉族，住临安市。原告袁荷珍为与被告徐立军、陈卫红民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁荷珍到庭参加诉讼，被告徐立军、陈卫红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁荷珍起诉称：两被告系夫妻关系。2017年2月20日，被告徐立军向原告出具借条一份，载明：“今借袁荷珍人民币壹拾伍万元正，一个月内还清。”期限届满，被告徐立军未还款，经原告催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、两被告立即偿还原告借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告袁荷珍为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：证据一、借条一份，欲证明被告向原告借款150000元，约定一个月内还清的事实。证据二、婚姻登记申请书及审查处理结果一份，欲证明两被告系夫妻关系、本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告徐立军、陈卫红未作答辩，亦未向本院提供证据。被告徐立军、陈卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2017年2月20日，被告徐立军向原告袁荷珍出具结算借条一份，载明：“今借袁荷珍人民币壹拾伍万元正,一个月内还清。2月20日前所写的借条作废。”另查明，被告徐立军与陈卫红于1992年3月30日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告徐立军、陈卫红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告徐立军尚欠原告借款150000元，有原告提供证据在案予以证实，事实清楚，证据充分。本案借款发生在被告徐立军与陈卫红夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告陈卫红共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立军、陈卫红应于本判决生效之日起十日内归还原告袁荷珍借款150000元。如果被告徐立军、陈卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐立军、陈卫红共同负担。原告袁荷珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐立军、陈卫红于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张成柱二〇一七年五月二十二日书记员  赵东东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11258号
申请执行人温州银行股份有限公司市府路支行
被执行人邱海跃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初1051号，依法向被执行人邱海跃发出执行通知书，责令被执行人邱海跃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱海跃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱海跃（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款欧元19273元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 林任春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第657号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马央冲。
被告：王伟荣。
被告：岑建利。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告马央冲、王伟荣、岑建利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由代理审判员靳春营独任审判，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告马央冲等未归还借款为由，诉请判令：1.被告马央冲归还原告借款本金149954.78元，利息5172.85元及自2014年3月18日起至借款实际清偿日止、以借款149954.78元、利息5172.85元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息、复利；2.被告马央冲承担原告为实现债权支出的律师费5250元；3.被告王伟荣、岑建利对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告马央冲、王伟荣、岑建利未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月29日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：固定月利率12.03‰，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2013年11月29日，原告依约放贷。
五、借款用途：购铜原材料。
六、担保情况：被告王伟荣、岑建利自愿对被告马央冲的上述借款本息及原告实现债权费用提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年3月17日。
八、还款情况：支付利息至2013年12月20日，原告依约分别于2014年3月17日、23日扣收本金、利息45.22元、0.05元。
九、尚欠本息：借款本金149954.78元，利息5172.85元及自2014年3月18日起至借款实际清偿日止、以借款149954.78元、利息5172.85元为基数、按月利率18.045‰计算的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：借款人未足额支付借款本息的，贷款人有权自借款人账户扣收相应款项，并决定清偿顺序；借款人应承担贷款人为实现债权支出的律师代理费，原告为实现债权支出律师代理费5250元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、委托律师合同、律师费发票、银行转账凭证各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自义务。原告依约向被告马央冲发放借款后，被告马央冲未按约还款，已属违约。原告有权要求被告马央冲归还借款本息及按逾期利率计算的逾期利息、复利，并承担原告为实现债权支出的律师代理费。被告王伟荣、岑建利自愿为被告马央冲向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告马央冲的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马央冲于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金149954.78元、利息5172.85元及自2014年3月18日起至借款实际清偿日止、以借款149954.78元、利息5172.85元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息、复利；
二、被告马央冲于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费5250元；
三、被告王伟荣、岑建利对上述判决确定的被告马央冲的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告马央冲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1755元，由被告马央冲、王伟荣、岑建利共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年六月十七日
代书 记员 胡铭洁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1789号
上诉人（原审原告）：李祖锦，男，汉族，1954年3月29日出生，住广东省广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市天河区临江大道3号发展中心大厦13－15楼，组织机构代码71780916－5。
法定代表人：方良平，局长
委托代理人：王金涛、张闻，均为该局工作人员。
上诉人李祖锦因诉被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）行政审批及行政赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第850号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年5月4日，中国人民银行广东省分行作出《关于同意筹建南方证券交易中心的批复》（粤银复〔1993〕161号），同意南方金融服务总公司筹建“南方证券交易中心”（以下简称“南证交”），交易中心为其属下金融服务机构，是非营利金融事业法人，业务范围包括：1.提供证券集中交易的场地和设备；2.对集中交易的证券进行监管；3.为证券提供报价、清算、交割服务；4.组织证券的拍卖、投标；5.提供证券市场的投资咨询和信息服务；6.证券机构主管机关批准的其他业务。1995年1月25日，原广东省证券监督管理委员会作出《关于同意清远金穗股份有限公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易的批复》（粤证监发字〔1995〕002号，以下简称粤证监发字〔1995〕002号《批复》），内容为：“清远金穗股份有限公司：所报关于法人股上市的申请报告及有关材料收悉。经审核，同意你公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易。现就有关事项批复如下：一、同意你公司本次在南方证券交易中心挂牌交易的法人股为公司定向募集的法人股11700万股，发起人所认购的股份未经批准，暂不上市流通。二、接到本文后，可按有关程序向南方证券交易中心申请办理法人股挂牌交易手续。”李祖锦不服上述批复，向原审法院起诉请求：1.判令确认原省证监会以“粤证监发字〔1995〕002号”批文同意“清远金穗”股票在“南证交”挂牌交易违法；2.判令广东省证监局向李锦祖赔偿购入“清远金穗”的损失共2115690元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李锦祖不服广东省证监局作出的粤证监发字〔1995〕002号《批复》，起诉请求确认违法。该批复作出时间是1995年1月25日，李锦祖提起本案诉讼已超过上述规定的最长起诉期限，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定：驳回李祖锦的起诉。
上诉人李祖锦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法，没有查明事实及判断事实错误，没有对被上诉人作出的粤证监发字〔1995〕002号《批复》进行审查。二、原审法院适用有关起诉期限的法律错误。1.“南证交”股票投资受害者是在1998年10月才确定涉案股票不能流通的，要求受害者在买股票之前且不知道批文内容的情况下提起行政诉讼，不存在可行性。2.本案是证券类案件，按照特别法优于一般法应适用当年的证券法律，依据《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条及《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效最长为20年。同时，自1998年6月停牌之日起上诉人就到被上诉人处上访及到广东省委、省政府上访，存在诉讼时效中断的情形。三、上诉人是通过政府信息公开申请，于2015年8月26日才获知粤证监发字〔1995〕002号《批复》的内容，应从当日起算本案的起诉期限。请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第850号行政裁定，发回重审或重新判决；2.确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》无效，赔偿上诉人的损失。
被上诉人广东省证监局二审答辩称：一、上诉人请求确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》违法的起诉已超过法定起诉期限；二、上诉人关于赔偿损失的诉讼请求已超过法定时效；三、本案不存在起诉期限扣除的问题。四、粤证监发字〔1995〕002号《批复》是依据省政府授权作出的，授权依据充分，程序并无不当，上诉人诉请确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》违法缺乏依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，上诉人于2015年12月28日向原审法院提起行政诉讼，诉请确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》违法及判令被上诉人赔偿上诉人购入“清远金穗”股票的损失。因该《批复》作出的时间是1995年1月25日，距上诉人提起本案诉讼已明显超过五年。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼已超过上述法律规定的最长起诉期限，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。李祖锦上诉主张，本案起诉期限应从其获知被诉《批复》内容之日即2015年8月26日起计算，以及本案存在时效中断情形等，本案起诉并未超过法定起诉期限，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1789号上诉人（原审原告）：李祖锦，男，汉族，1954年3月29日出生，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会广东监管局。住所地：广东省广州市天河区临江大道3号发展中心大厦13－15楼，组织机构代码71780916－5。法定代表人：方良平，局长委托代理人：王金涛、张闻，均为该局工作人员。上诉人李祖锦因诉被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）行政审批及行政赔偿纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第850号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1993年5月4日，中国人民银行广东省分行作出《关于同意筹建南方证券交易中心的批复》（粤银复〔1993〕161号），同意南方金融服务总公司筹建“南方证券交易中心”（以下简称“南证交”），交易中心为其属下金融服务机构，是非营利金融事业法人，业务范围包括：1.提供证券集中交易的场地和设备；2.对集中交易的证券进行监管；3.为证券提供报价、清算、交割服务；4.组织证券的拍卖、投标；5.提供证券市场的投资咨询和信息服务；6.证券机构主管机关批准的其他业务。1995年1月25日，原广东省证券监督管理委员会作出《关于同意清远金穗股份有限公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易的批复》（粤证监发字〔1995〕002号，以下简称粤证监发字〔1995〕002号《批复》），内容为：“清远金穗股份有限公司：所报关于法人股上市的申请报告及有关材料收悉。经审核，同意你公司法人股在南方证券交易中心挂牌交易。现就有关事项批复如下：一、同意你公司本次在南方证券交易中心挂牌交易的法人股为公司定向募集的法人股11700万股，发起人所认购的股份未经批准，暂不上市流通。二、接到本文后，可按有关程序向南方证券交易中心申请办理法人股挂牌交易手续。”李祖锦不服上述批复，向原审法院起诉请求：1.判令确认原省证监会以“粤证监发字〔1995〕002号”批文同意“清远金穗”股票在“南证交”挂牌交易违法；2.判令广东省证监局向李锦祖赔偿购入“清远金穗”的损失共2115690元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李锦祖不服广东省证监局作出的粤证监发字〔1995〕002号《批复》，起诉请求确认违法。该批复作出时间是1995年1月25日，李锦祖提起本案诉讼已超过上述规定的最长起诉期限，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定：驳回李祖锦的起诉。上诉人李祖锦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法，没有查明事实及判断事实错误，没有对被上诉人作出的粤证监发字〔1995〕002号《批复》进行审查。二、原审法院适用有关起诉期限的法律错误。1.“南证交”股票投资受害者是在1998年10月才确定涉案股票不能流通的，要求受害者在买股票之前且不知道批文内容的情况下提起行政诉讼，不存在可行性。2.本案是证券类案件，按照特别法优于一般法应适用当年的证券法律，依据《股票发行与交易管理暂行条例》第七十七条及《民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效最长为20年。同时，自1998年6月停牌之日起上诉人就到被上诉人处上访及到广东省委、省政府上访，存在诉讼时效中断的情形。三、上诉人是通过政府信息公开申请，于2015年8月26日才获知粤证监发字〔1995〕002号《批复》的内容，应从当日起算本案的起诉期限。请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第850号行政裁定，发回重审或重新判决；2.确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》无效，赔偿上诉人的损失。被上诉人广东省证监局二审答辩称：一、上诉人请求确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》违法的起诉已超过法定起诉期限；二、上诉人关于赔偿损失的诉讼请求已超过法定时效；三、本案不存在起诉期限扣除的问题。四、粤证监发字〔1995〕002号《批复》是依据省政府授权作出的，授权依据充分，程序并无不当，上诉人诉请确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》违法缺乏依据。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，上诉人于2015年12月28日向原审法院提起行政诉讼，诉请确认粤证监发字〔1995〕002号《批复》违法及判令被上诉人赔偿上诉人购入“清远金穗”股票的损失。因该《批复》作出的时间是1995年1月25日，距上诉人提起本案诉讼已明显超过五年。原审法院经审理认定，上诉人提起本案诉讼已超过上述法律规定的最长起诉期限，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。李祖锦上诉主张，本案起诉期限应从其获知被诉《批复》内容之日即2015年8月26日起计算，以及本案存在时效中断情形等，本案起诉并未超过法定起诉期限，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一六年十二月二十八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
山�省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1813号
原告张志兰，女，1947年2月1日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
委托代理人刘夫明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郑杜永，男，1983年8月14日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告孙右文，男，成年，汉族，山东省日照市人。
被告日照市振业运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号（以下简称太平洋财保日照支公司）。
负责人葛庆民，总经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告张志兰和被告郑杜永、太平洋财保日照支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，原告张志兰申请追加孙右文、日照振业运输有限公司为本案被告，�本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张志兰的委托代理人刘夫明，被告郑杜永的委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋财保日照支公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。被告孙右文、日照振业运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志兰诉称，2014年4月22日15时50分许，被告郑杜永驾驶鲁L555**号／鲁LT3**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿临沂市经济技术开发区南外环由西向东行驶至与联邦路交汇处东100米路段时，与由北向南过路的原告张志兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张志兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告郑杜永负事故的主要责任，原告张志兰负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计50000元；诉讼费由被告负担。
被告郑杜永辩称，1、事故发生属实，在该次事故中原告承担次要责任。2、被告郑杜永受雇于孙右文，系职务行为，对于原告的损失应由孙右文承担赔偿责任。3、事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，按照法律规定，原告损失应先由保险公司赔偿。
被告太平洋日照支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和50万元的三者险属实（含不计免赔），在核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息，且不存在责任免除的情形，我公司同意在交强险限额内对原告合法损失予以赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例承担。2、不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年4月22日15时50分许，被告郑杜永驾驶鲁L555**号／鲁LT3**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿临沂市经济技术开发区南外环由西向东行驶至与联邦路交汇处东100米路段时，与由北向南过路�原告张志兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张志兰受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告张志兰在临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，后转至临沂市人民医院住院治疗25天，后又在临沭朱果门诊治疗，共支出医疗费25425.58元和复印费54.5元。2014年5月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201404191665号道路交通事故认定书，认定被告郑杜永负事故的主要责任，原告张志兰负事故的次要责任。2014年5月14日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车损进行评估，评估价格为1975元，原告为此支付评估费300元。2014年8月13日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张志兰之损伤，构成十级伤残；建议其医疗陪护时间为120日；原告为此支付鉴定费800元和复印费20元。
另查明，被告郑杜永�驶的鲁L555**号／鲁LT3**挂号车的登记车主系被告日照振业运输有限公司，实际车主系被告孙右文，事发时，该车挂靠在被告日照振业运输有限公司，且该车在被告太平洋财保日照支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201404191665号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告张志兰和被告郑杜永承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告郑杜永作为被告孙右文的驾驶员，其应承担的民事赔偿责任应由其雇主即被告孙右文承担。被告日照振业运输有限公司作为鲁L555**号／鲁LT3**挂号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故应与被告孙右文对原告张志兰的损失承担连带赔偿责任。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告张志兰因本次事故造成的损失为：医疗费25425.58元，复印费74.5元，护理费77.44元／天×100天=7744元，住院伙食补助费30元／天×25天=750元，残疾赔偿金13806元，鉴定费800元，车损费1975元，评估费300元，精神损害抚慰金1000元，原告主张的交通费本院酌情支持300元，以上损失共计52175.08元。因鲁L555**号／鲁LT3**挂号车事发时在被告太平洋财保日照支公司投保交强险和商业三者险，故原告张志兰因本次事故造成的上述损失应先由被告太平洋财保日照支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告孙右文在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告张志兰损失的范围内，由被告太平洋财保日照支公司在交强险限额内赔偿34825元，在商业三者险限额内赔偿13820.46元，被告孙右文赔偿59.6元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张志兰因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计52175.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿34825元，在商业三者险限额内赔偿13820.46元，被告孙右文赔偿59.6元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、被告日照振业运输有限公�对上述被告孙右文的赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张志兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告孙右文、日照振业运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1813号
原告张某。
委托代理人刘夫明，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郑某。
委托代理人ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告孙某。
被告日照市振业运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人葛庆民，总经理。
委托代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告张某和被告郑某、太平洋财保日照支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，原告张某申请追加孙某、日照振业运输有限公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘夫明，被告郑某的委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋财保日照支公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。被告孙某、日照振业运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年4月22日15时50分许，被告郑某驾驶鲁L555**号／鲁LT3**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿临沂市经济技术开发区南外环由西向东行驶至与联邦路交汇处东100米路段时，与由北向南过路的原告张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告郑某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计50000元；诉讼费由被告负担。
被告郑某辩称，1、事故发生属实，在该次事故中原告承担次要责任。2、被告郑某受雇于孙某，系职务行为，对于原告的损失应由孙某承担赔偿责任。3、事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，按照法律规定，原告损失应先由保险公司赔偿。
被告太平洋日照支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和50万元的三者险属实（含不计免赔），在核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息，且不存在责任免除的情形，我公司同意在交强险限额内对原告合法损失予以赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例承担。2、不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年4月22日15时50分许，被告郑某驾驶鲁L555**号／鲁LT3**挂“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿临沂市经济技术开发区南外环由西向东行驶至与联邦路交汇处东100米路段时，与由北向南过路的原告张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告张某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告张某在临沂经济技术开发区人民医院门诊治疗，后转至临沂市人民医院住院治疗25天，后又在临沭朱果门诊治疗，共支出医疗费25425.58元和复印费54.5元。2014年5月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201404191665号道路交通事故认定书，认定被告郑某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任。2014年5月14日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告车损进行评估，评估价格为1975元，原告为此支付评估费300元。2014年8月13日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张某之损伤，构成十级伤残；建议其医疗陪护时间为120日；原告为此支付鉴定费800元和复印费20元。
另查明，被告郑某驾驶的鲁L555**号／鲁LT3**挂号车的登记车主系被告日照振业运输有限公司，实际车主系被告孙某，事发时，该车挂靠在被告日照振业运输有限公司，且该车在被告太平洋财保日照支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201404191665号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告张某和被告郑某承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。被告郑某作为被告孙某的驾驶员，其应承担的民事赔偿责任应由其雇主即被告孙某承担。被告日照振业运输有限公司作为鲁L555**号／鲁LT3**挂号车的挂靠单位，对该车享有一定的管理权和收益权，故应与被告孙某对原告张某的损失承担连带赔偿责任。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告张某因本次事故造成的损失为：医疗费25425.58元，复印费74.5元，护理费77.44元／天×100天=7744元，住院伙食补助费30元／天×25天=750元，残疾赔偿金13806元，鉴定费800元，车损费1975元，评估费300元，精神损害抚慰金1000元，原告主张的交通费本院酌情支持300元，以上损失共计52175.08元。因鲁L555**号／鲁LT3**挂号车事发时在被告太平洋财保日照支公司投保交强险和商业三者险，故原告张某因本次事故造成的上述损失应先由被告太平洋财保日照支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告孙某在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告张某损失的范围内，由被告太平洋财保日照支公司在交强险限额内赔偿34825元，在商业三者险限额内赔偿13820.46元，被告孙某赔偿59.6元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张某因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计52175.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿34825元，在商业三者险限额内赔偿13820.46元，被告孙某赔偿59.6元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、被告日照振业运输有限公司对上述被告孙某的赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告孙某、日照振业运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 阚立达
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0498号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人黄某，男，1949年7月15日出生，汉族，务农。因本案于2014年12月4日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人黄某于2014年7月2日20时许，酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿本市黄桥镇黄坍村的一条农村道路由东向西行驶至黄坍村九组地段时，与杨某驾驶的牌号为苏M×××××（临时号牌号）的小型轿车发生交通事故，致黄某受伤，两车受损。杨某负事故的主要责任，被告人黄某负事故的次要责任，经抽血检测，被告人黄某血液中酒精含量为102.62mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人黄某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某的证言，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局出具的《道路交通事故证明》、《当事人血样提取登记表》、《提取血样检验体内酒精含量决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人黄某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨立
二〇一四年十二月十五日
书记员 张璇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第268号
申请执行人陈忠平，男，1956年4月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林道杨，男，1975年10月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈月容，女，1975年8月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林华，女1967年10月26日出生，汉族。住长乐市。
申请执行人陈忠平与被执行人林道杨、陈月容、林华民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第4165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林道杨、陈月容应偿还申请执行人陈忠平借款50000元及利息，被执行人林华承担连带清偿责任。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年2月12日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本案在执行过程中，经扣划被执行人林华部分存款后，申请执行人陈忠平与被执行人林道杨于2015年3月30日自愿达成和解协议，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第4165号民事判决书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 施添津
二〇一五年三月三十日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第268号
申请执行人张某某。
申请执行人王某某（张某某之妻）。
被执行人大连星球建设集团有限公司。
申请执行人张某某、王某某与被执行人大连星球建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2014年10月10日作出（2014）长民初字第441号民事判决书，且已发生法律效力。2015年4月24日，申请执行人向本院申请执行262501元（不含执行费）。本案进入执行程序后，本院依法公告向被执行人大连星球建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人自动履行上述生效判决所确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人财产已被法院另案查封，正在执行程序中，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有履行能力或可供执行财产，申请人可随时申请本院恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年八月三十一日
书记员 王明月
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第268号
申请执行人吴凤玲。
被执行人黎祝华。
本院在执行吴凤玲申请执行黎祝华、麦浩超关于民事一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫小军
审判员 秦 琦
审判员 黄建雄
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 锋
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第268号
申请人叶金刚。
被申请执行人苏小玲。
申请人叶金刚与苏小玲民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人尚无可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2014）长民初字第259号民事判决书的执行。
待中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱冰洋
二〇一五年九月八日
书记员 付 宽
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第268号
申请执行人：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县。
法定代表人：李海青，职务：董事长。
被执行人：王某某，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，住长子县色头镇某村。
本院作出的（2015）长民初字第555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王某某在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在山西长子农村商业银行股份有限公司某支行开设的银行账户，账号为62XXXXXXXXXXXXXXX40，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫清
二〇一八年八月二十二日
书记员 花晓云
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）长执字第268号
申请执行人李某申请执行被执行人四平辽河农垦管理区佳鑫商厦有限公司、张某、张某1借款纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，故终结长春仲裁委员会长仲裁字（2010）第197号仲裁裁决书的执行。
二〇一七年二月八日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第00268号（2015）长执字第268号申请执行人长岭县农村信用合作联社法定代表人胡某。委托代理人李某。被执行人李某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月28日作出（2011）长民初字第2479号民事调解，调解如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金29000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告负担。本院于2015年3月18日立案执行。立案后，查明被执行人李某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第2479号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  陈传江审判员  吴明海审判员  苗雨宝二〇一五年六月三十日书记员  刘 洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第867号
上诉人（原审原告）：刘海锋，男，汉族，1970年9月16日出生，住漯河市舞阳县。
上诉人（原审原告）：辛凤奎，女，汉族，1967年12月23日出生，住址同上，系刘海峰之妻。
以上二上诉人共同委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞阳丰源农业科技有限公司。住所地漯河市舞阳县。
法定代表人：胡红卫，该公司总经理。
委托代理人：李继攀，漯河市舞阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘海峰、辛凤奎因与被上诉人舞阳县丰源农业科技有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘海峰、辛凤奎及其共同委托代理人田改香、被上诉人丰源公司的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘海锋与辛凤奎系夫妻关系，在舞阳县太尉镇太尉街开设有农资经营门市部。丰源公司向法庭提交一份欠条，欠条上载明：“欠条今欠种子、农药款人民币壹万壹仟捌佰肆拾元，￥11840元，定于2012年12月31日前结清，逾期则按每元每月一分计息。欠款人（签名）：刘海锋，2012年11月7日”�庭审中，证人马国辉和证人张素霞均证明与刘海锋、辛凤奎的门市部业务是在2011年9月开始。证人马国辉证明自己和辛凤奎是于2012年11月7日进行结算，当时刘海锋不在场，该欠条上“刘海锋”的名字是辛凤奎书写的。
原审法院认为，债务应当清偿。辛凤奎作为完全民事行为能力人，在丰源公司业务员填写的欠条上签字，证明其对双方算账结果的认可。刘海锋、辛凤奎不按欠条上约定的时间清偿货款并支付利息，应当承担支付货款和清偿利息的责任。丰源公司要求刘海锋、辛凤奎支付货款和利息，证据确凿，理由正当，于法有据，予以维护。丰源公司要求刘海锋、辛凤奎支付利息2841.6元，予以支持。刘海锋、辛凤奎系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应属共同债务，丰源公司要求刘海锋、辛凤奎偿还，并无不当。刘海锋、辛凤奎应诉后未到庭参加诉讼，应视为刘海锋、辛凤奎自愿放弃了举证、质证、辩论和请求调解的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告刘海锋、辛凤奎在本判决书生效后的十日内，向原告舞阳丰源农业科技有限公司清偿货款11840元，并支付利息2841.6元。如果二被告未按本判决指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取，由被告刘海锋、辛凤奎负担。
上诉人刘海锋、辛凤奎上诉称：1、原审未合法送达缺席判决，程序不合法。2、原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审判决仅凭一张真实性不能确定的欠条就判定上诉�承担责任错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人只是帮助被上诉人发放和管理农药、种子，从中收取劳务费。被上诉人让上诉人出具的欠条在上诉人的理解就是入库单。上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不是买卖关系，被上诉人与农户之间是买卖关系。且被上诉人提供的种子有质量问题，农户耕种之后出现了麦子未收割就发芽的情况，事后被上诉人也没有进行技术指导将损失降到最低，被上诉人存在过错。请求：1、撤销原审判决，改判二上诉人不承担责任，或将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人丰源公司答辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人刘海锋、辛凤奎是否应向被上诉人丰源公司承担清偿种子、农药款11840元及利息的责任。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人丰源公司持有的欠条显示上诉人欠其种子、农药款11840元，并定于上诉人2012年12月31日前结清，逾期则按每元每月一分计息。但上诉人至今未予清偿，应当依法承担清偿责任。上诉人称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，只是劳务关系，其出具欠条是被胁迫的，但并未提供证据予以证明，原审判决判令上诉人向被上诉人清偿该欠款及利息并无不当。上诉人上诉称原审程序违法，二审查实，原审向上诉人依法送达了�庭传票及判决，程序亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人刘海锋、辛凤奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张 峰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第867号
上诉人（原审被告）：刘海锋，男，汉族，1970年9月16日出生，住漯河市舞阳县。
上诉人（原审被告）：辛凤奎，女，汉族，1967年12月23日出生，住址同上，系刘海峰之妻。
以上二上诉人共同委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞阳丰源农业科技有限公司。住所地漯河市舞阳县。
法定代表人：胡红卫，该公司总经理。
委托代理人：李继攀，漯河市舞阳县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘海峰、辛凤奎因与被上诉人舞阳县丰源农业科技有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2015）舞民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘海峰、辛凤奎及其共同委托代理人田改香、被上诉人丰源公司的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘海锋与辛凤奎系夫妻关系，在舞阳县太尉镇太尉街开设有农资经营门市部。丰源公司向法庭提交一份欠条，欠条上载明：“欠条今欠种子、农药款人民币壹万壹仟捌佰肆拾元，￥11840元，定于2012年12月31日前结清，逾期则按每元每月一分计息。欠款人（签名）：刘海锋，2012年11月7日”。庭审中，证人马国辉和证人张素霞均证明与刘海锋、辛凤奎的门市部业务是在2011年9月开始。证人马国辉证明自己和辛凤奎是于2012年11月7日进行结算，当时刘海锋不在场，该欠条上“刘海锋”的名字是辛凤奎书写的。
原审法院认为，债务应当清偿。辛凤奎作为完全民事行为能力人，在丰源公司业务员填写的欠条上签字，证明其对双方算账结果的认可。刘海锋、辛凤奎不按欠条上约定的时间清偿货款并支付利息，应当承担支付货款和清偿利息的责任。丰源公司要求刘海锋、辛凤奎支付货款和利息，证据确凿，理由正当，于法有据，予以维护。丰源公司要求刘海锋、辛凤奎支付利息2841.6元，予以支持。刘海锋、辛凤奎系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应属共同债务，丰源公司要求刘海锋、辛凤奎偿还，并无不当。刘海锋、辛凤奎应诉后未到庭参加诉讼，应视为刘海锋、辛凤奎自愿放弃了举证、质证、辩论和请求调解的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告刘海锋、辛凤奎在本判决书生效后的十日内，向原告舞阳丰源农业科技有限公司清偿货款11840元，并支付利息2841.6元。如果二被告未按本判决指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取，由被告刘海锋、辛凤奎负担。
上诉人刘海锋、辛凤奎上诉称：1、原审未合法送达缺席判决，程序不合法。2、原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审判决仅凭一张真实性不能确定的欠条就判定上诉人承担责任错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人只是帮助被上诉人发放和管理农药、种子，从中收取劳务费。被上诉人让上诉人出具的欠条在上诉人的理解就是入库单。上诉人与被上诉人之间是劳务关系，不是买卖关系，被上诉人与农户之间是买卖关系。且被上诉人提供的种子有质量问题，农户耕种之后出现了麦子未收割就发芽的情况，事后被上诉人也没有进行技术指导将损失降到最低，被上诉人存在过错。请求：1、撤销原审判决，改判二上诉人不承担责任，或将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人丰源公司答辩称：原审判决程序合法，认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：上诉人刘海锋、辛凤奎是否应向被上诉人丰源公司承担清偿种子、农药款11840元及利息的责任。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人丰源公司持有的欠条显示上诉人欠其种子、农药款11840元，并定于上诉人2012年12月31日前结清，逾期则按每元每月一分计息。但上诉人至今未予清偿，应当依法承担清偿责任。上诉人称其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，只是劳务关系，其出具欠条是被胁迫的，但并未提供证据予以证明，原审判决判令上诉人向被上诉人清偿该欠款及利息并无不当。上诉人上诉称原审程序违法，二审查实，原审向上诉人依法送达了开庭传票及判决，程序亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人刘海锋、辛凤奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01695号
原告薛某。
委托代理人郭书魁。
被告周某。
原告薛某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛某及其诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告在南京英华达有限责任公司打工时相识。2015年5月28日被告的家庭做生意急用钱向其借用33000元，并保证在2015年6月15日前归还借款，到期后被告未按期还款，经催要仅支付10000元并离开公司。原告为此提起诉讼要求被告支付借款23000元；并由被告支付利息；诉讼费由被告承担。
被告周某经本院向其送达原告民事起诉状副本后，其在法定期限内未向本院提出答辩及在本院指定期间内未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告周某向原告薛某借款33000元，并出具条据一张，原告分四笔向被告支付借款分别是2015年5月28日银行转账4000元；同年5月31日银行转账26000元、2000元；另外有现金1000元。借款借出后，原告表示被告向其偿还了款10000元，下欠本金23000元。现原告诉至本院请求被告偿还借款23000元。在诉讼过程中，原告薛某不在要求被告周某支付借款的利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告周某向原告薛某借款共计33000元的事实，虽然被告未到庭质证，但有原告提交的相关证据予以证实，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告已按照约定向被告提供了借款，此后原告认可被告向其偿还了借款10000元，被告下欠借款23000元未予偿还，被告应当承担债不能履行的民事责任。原告要求被告偿还借款23000元的理由成立，本院予以支持。原告放弃被告周某支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内向原告薛某偿还借款二万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王成康
代理审判员 王庆河
人民陪审员 黄祥东
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程 振
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第38号
申请执行人金少芳，女。
被执行人福建益童玩具有限公司。
法定代表人钟瑞华。
本院在执行申请执行人金少芳与被执行人福建益童玩具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人福建益童玩具有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福建省霞浦县劳动争议仲裁委员会作出的霞劳仲案（2014）116号裁决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。