江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终798号
上诉人（原审原告）:袁文志,男,汉族,1978年10月15日出生,湖南省新化县人,企业职员，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：袁星星，系袁文志哥哥。
上诉人（原审被告）:江西川丰机械有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360900751123554L。
法定代表人：陈柏福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人袁文志因与上诉人江西川丰机械有限公司（以下简称川丰公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人袁文志的上诉请求：1、改判川丰公司支付未订立无固定期限劳动合同每月二倍工资中的一倍计41400元；2、改判川丰公司补发拖欠休息日双倍工资差额66662元；3、判决川丰公司支付解除劳动合同11个月经济补偿金56592元；4、全部诉讼费由川丰公司负担。理由是：1、川丰公司未依法与袁文志订立无固定期限劳动合同；2、川丰公司拖欠休息日加班工资的事实清楚，证据充分；3、川丰公司没有为袁文志建立职业健康监护档案，违反了《职业病防治法》强制性规定，损害了袁文志的劳动保护权益。
上诉人川丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回袁文志的诉讼请求。理由是：1、原审认定袁文志2006年5月11日即与川丰公司建立了劳动关系没有事实和法律依据；2、袁文志旷工多天，其自己离开公司，依法不应支付经济补偿金；3、原审适用法律错误。
袁文志一审诉讼请求：1、判令川丰公司支付未订立无固定期限劳动合同每月二倍工资中的一倍计41400元；2、判令川丰公司支付拖欠休息日双倍工资差额66662元、带薪年休假工资3320元、春节法定节假日工资1782元；3、解除劳动合同，并支付11个月经济补偿金56738元；4、全部案件受理费由川丰公司承担。
原审法院认定的事实和判决要点：川丰公司于2006年5月11日向袁文志发放厂牌和工卡，职务为喷漆师。其在2007年12月至2016年10月向袁文志支付了固定工资。2012年4月1日，双方第一次订立书面劳动合同，至2014年3月31日期满。2014年4月1日，双方第二次订立书面劳动合同，至2016年3月31日期满。2016年3月22日，双方续签第三次劳动合同，至2018年3月31日期满。2016年11月，袁文志因病入院治疗，川丰公司于12月起停发工资。2015年12月至2016年11月，川丰公司分别向袁文志发放工资5180元、5160元、4807.69元、5130元、5100元、5100元、5140元、5400元、5200元、5200元、5220元、5100元(因请假扣除1765.38元)，劳动合同终结前十二个月的平均工资为5144.75元。袁文志提供的工资条注明包含社保费用。2016年袁文志以川丰公司违反劳动法律法规为由，向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求川丰公司向其支付二倍工资41400元、经济补偿金56738元、赔偿款30000元，补交社会养老保险、医疗费500元、加班工资66662元、法定休假日工资1782元、带薪年休假工资3320元。2017年1月17日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）宜劳人仲裁字第84号仲裁裁决：解除袁文志与川丰公司之间的劳动关系、由川丰公司在仲裁裁决书生效后十五日内一次性支付给袁文志经济补偿金25790.7元。袁文志主张补交养老保险、补发春节法定休假日工资及带薪年休假工资超过仲裁时效，驳回该三项请求。袁文志不服该裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为：川丰公司于2006年5月11日向袁文志发放厂牌及工卡，安排其从事油漆工作，提供了2007年11月之后发放固定工资的银行记录为据，且川丰公司并未提供2006年5月至2007年11月期间的工资发放记录。因此，推定川丰公司自2006年5月11日起聘用袁文志做喷漆师。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此双方建立事实劳动关系的时间应从2006年5月11日开始计算。
双方签订的第三次劳动合同中约定，该合同遵循平等、自愿协商一致的原则，一致同意签订。因此，该合同为袁文志的真实意思表示，视为其同意签订第三次固定劳动合同。因此，对袁文志要求川丰公司支付未订立无固定期限劳动合同的41400元赔偿款的诉讼请求，不予支持。
双方自订立劳动合同之后，袁文志并未提供证据证明每日工作时间为八小时制，也未证明其每月工作总时间，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日；第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息。因此，本案川丰公司保障了袁文志每周休息一天的权利，其每周上6天班并未有加班日，对其要求补偿双休日双倍工资的诉讼请求，不予支持。
袁文志要求川丰公司赔偿的是2006年至2013年的春节休假日应补工资和带薪年休假应补工资，而2014年及以后，川丰公司均向袁文志发放春节休假日、带薪年休假工资，袁文志在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年内并未向川丰公司主张自己的权利，因此该诉讼请求已经超过了诉讼时效。对袁文志要求补偿年休假工资、春节法定休假日工资的诉讼请求，不予支持。
川丰公司向袁文志发放的2012年至2016年的工资中包含了社保费用，袁文志也未提交其他证据证明川丰公司未为其缴纳医疗保险、生育保险、失业保险。因此，对袁文志的该诉讼理由，不予支持。由于川丰公司安排袁文志在喷漆岗位工作十年七个月期间，川丰公司并未提供证据证明其已经组织袁文志进行职业健康检查及提供劳动安全保障。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，袁文志有权解除劳动合同。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条规定，川丰公司应当向袁文志支付经济补偿11个月，共计56592元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除袁文志与江西川丰机械有限公司之间的劳动关系；二、江西川丰机械有限公司应当在判决生效后十日内向袁文志支付56592元的经济补偿金；三、驳回袁文志的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由江西川丰机械有限公司负担。
二审中，上诉人袁文志、川丰公司均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，1、袁文志与川丰公司签订的劳动合同虽约定是白天八小时工作制，但未约定每月总工作时间，在实际履行合同过程中，袁文志每周六上班，袁文志未提供任何证据佐证其自2006年5月以来主张过周六上班属加班并应计发双倍工资，且川丰公司保障了袁文志每周休息一天的权利。因此，对袁文志要求川丰公司计付休息日双倍工资的上诉请求，本院不予支持；2、袁文志未提供任何证据佐证川丰公司不与其签订无固定期限劳动合同的事实，因此，对其要求川丰公司支付未订立无固定期限劳动合同每月二倍工资中的一倍计41400元的上诉请求不予支持；3、川丰公司未提供充分证据佐证袁文志旷工的事实，且原审判决支付经济补偿金并非以是否旷工为依据，因此，对川丰公司关于不应计付袁文志经济补偿金的上诉请求不予支持。
综上，上诉人袁文志和上诉人川丰公司的上诉理由均与事实和法律不符，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁文志和上诉人江西川丰机械有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄若凡
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 强