浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二初字第8号
原告：绍兴市区农村信用合作联社。
法定代表人：王火金。
委托代理人：李旺荣。
委托代理人：冯坚。
被告：绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人：徐伟良。
被告：绍兴市大荣织造有限公司。
法定代表人：马利娟。
委托代理人：葛智。
委托代理人：赵淑芳。
被告：徐伟良。
被告：徐锦泉。
被告：徐五八。
原告绍兴市区农村信用合作联社（以下简称信用社）为与被告绍兴市金丰印染有限公司（以下简称金丰公司）、被告绍兴市大荣织造有限公司（以下简称大荣公司）、徐伟良、徐锦泉、徐五八借款合同纠纷一案，信用社于2005年12月6日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于2005年12月7日作出（2005）绍中诉保字第22号民事裁定。2005年12月9日，信用社向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员史和新担任审判长，代理审判员杨子超、周吟春参加评议的合议庭，于2006年1月19日公开开庭进行审理。原告信用社的委托代理人冯坚、被告大荣公司的委托代理人葛智、赵淑芳到庭参加诉讼。被告金丰公司、徐伟良、徐锦泉、徐五八经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社起诉称：2005年4月22日，信用社与金丰公司、大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙共同签订了浙农信绍联斗门信用社高保借字（2005）0021700号《最高额保证借款合同》一份，根据上述所签的《最高额保证借款合同》，信用社向金丰公司发放贷款如下：1、借款本金500万元，借款自2005年4月30日起至2005年10月29日止，月利率6.09‰。2、借款本金28万元，借款自2005年4月30日起至2005年10月29日止，月利率6.09‰。上述借款到期后，金丰公司未按合同约定履行还本付息义务，大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙未承担保证之责，致纠纷形成。诉讼请求：1、判令被告金丰公司立即归还借款本金528万元并支付利息191859.36元（利息暂计算至2005年11月30日，此后的利息按月9.315‰计算，利随本清）；2、判令被告大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费用34115.06元由被告金丰公司、大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
被告金丰公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙在提交答辩状期间未作书面答辩。
被告大荣公司在提交答辩状期间未作书面答辩。在庭审中答辩称：大荣公司与原告信用社签订保证借款合同是事实，但提出以下异议，大荣公司提供担保仅是一个股东的意思表示，该保证行为不符合法律规定，律师费由保证人承担不符合合同的约某如判决承担保证责任，要求法院判决保证人承担保证责任后享有追偿权。
原告信用社在本院指定的期限内提供的证据是：1、2005年4月22日最高额保证借款合同；2、借款借据；3、委托代理合同和发票。上述证据经被告大荣公司的质证，对证据的真实性未有异议。上述证据均与原件一致，来源合法，对本案的事实有证明力，且被告金丰公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对证据质证的权利，因此，上述证据本院予以认定。信用社提供的利息计算清单仅是利息的计算方法，不属于证据范畴，本院不予认定。
经审理本院认定：2005年4月22日，信用社与金丰公司、大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙签订最高额保证借款合同一份，约定：信用社为贷款人，金丰公司为借款人，大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙为保证人；从2005年4月22日起至2005年12月31日止，由贷款人在最高贷款限额人民币600万元内根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼代理费）；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款借据载明的借款利率加收3.255%罚息；不按规定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按借款借据载明的借款利率加收4.36%罚息。2005年4月30日，信用社发放贷款给金丰公司，由金丰公司出具借款借据二份给信用社，借款借据载明：借款金额500万元和28万元，借款利率均为6.09‰，借款期限均自2005年4月30日起至2005年10月29日止。借款到期后，金丰公司未归还借款本金，利息仅支付至2005年6月20日。在诉讼过程中，信用社在金丰公司帐户上扣收利息57554.36元。保证人大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙未履行保证义务。
另查明：原告为实现债权而委托律师支付代理费为34115.60元。
本院认为：信用社与金丰公司、大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙签订的最高额保证借款合同除违约责任条款外，应认定有效。信用社与金丰公司签订的借款借据属借款合同，内容未违反国家法律禁止性规定，应认定有效。信用社将贷款发放给借款人金丰公司后，金丰公司应当依照合同约定的期限归还借款本金、支付利息。因金丰公司未依约定归还借款本金并支付利息，信用社起诉要求其承担归还借款本金和利息的民事责任应予以支持，保证人大荣公司、徐某甲、徐某乙、徐某丙应依约定承担保证责任。被告大荣公司认为保证行为不符合法律规定，律师费由保证人承担不符合合同约定的答辩意见未有事实和法律依某本院不予采纳。最高额保证借款合同中违约责任的约定明显与中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）中关于“逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”之规定不符，违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”和第四十七条“商业银行不得违反规定提高或者降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款，发放贷款。”的禁止性规定，该违约责任的条款应认定无效。对逾期贷款的罚息利率应确定为在借款合同载明的贷款利率上加收30%，即逾期贷款的罚息利率为7.917‰。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金丰印染有限公司应归还原告绍兴市区农村信用合作联社借款本金528万元，并支付相应的利息（2005年6月21日至2005年10月29日按6.09‰计算；2005年10月30日至借款本金实际付清日止按7.917‰计算。扣除原告已扣收的利息57554.56元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告绍兴市大荣织造有限公司对上述第一项债务承担连带责任。
三、被告徐伟良对上述第一项债务承担连带责任。
四、被告徐锦泉对上述第一项债务承担连带责任。
五、徐五八对上述第一项债务承担连带责任。
六、被告绍兴市大荣织造有限公司、徐伟良、徐锦泉、徐五八对原告绍兴市区农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费34115.60元承担连带责任。
七、被告绍兴市大荣织造有限公司、徐伟良、徐锦泉、徐五八承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人绍兴市金丰印染有限公司追偿。
八、驳回原告绍兴市区农村信用合作联社其余诉讼请求。
本案案件受理费37540元，实际开支费80元，诉前财产保全费29025元，合计66645元。由原告信用社负担3645元；被告金丰公司负担63000元，被告大荣公司、徐伟良、徐锦泉、徐五八负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费37540元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省省本级财政专户结算分户，帐号：398000101040006575515001；开户银行杭州市农业银行西湖支行）逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 史和新
代理审判员 周吟春
代理审判员 杨子超
二〇〇六年一月二十三日
代理书记员 张 娟