宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第20号
原告（反诉被告）延安和谐实业发展有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。
法定代表人郭宏锐，该公司董事长。
委托代理人韩杰、刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人尚晓波，该公司总经理。
委托代理人杨学义，宁夏朔方律师事务所律师。
被告宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭军，该公司董事长。
委托代理人张晓明，男，汉族，宁夏林盛供热有限公司会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，该公司总经理。
委托代理人文亮，宁夏智和诚律师事务所律师。
原告延安和谐实业发展有限公司与被告宁夏天煜供热有限公司、宁夏林盛供热有限公司、银川泽翔供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日、5月18日公开开庭进行了审理。原告延安和谐实业发展有限公司的委托代理人韩杰、刘兴琼，被告宁夏天煜供热有限公司的委托代理人杨学义，被告银川泽翔供热有限公司的委托代理人文亮到庭参加了诉讼，被告宁夏林盛供热有限公司的委托代理人张晓明第一次庭审时参加了诉讼，在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）延安和谐实业发展有限公司（以下简称延安和谐公司）诉称：2012年10月12日，被告宁夏天煜供热有限公司（以下简称天煜公司）与原告签订《煤炭供应合同》，约定，由原告向被告天煜公司供应燃煤，共计6万吨，单价为300元／吨，原告将所供应的煤炭运至天煜公司指定的地点落地，结算方式为2013年4月1日前付清煤款总价的60%，2013年12月30日前付清剩余的40%煤款。合同同时对供煤品种、煤炭质量标准等作出了明确约定。《煤炭供应合同》签订后，原告按照合同约定，自2012年10月下旬至2013年3月期间共向原告交付煤炭45456.85吨，总价值13637055元，其中的18209.80吨（价值5462940元）燃煤由被告天煜公司接收，9250.03吨（价值2775009元）应天煜公司要求交付给了被告银川泽翔供热有限公司（以下简称泽翔公司），17997.02吨（价值5399106元）煤炭同样应天煜公司要求交付给了被告宁夏林盛供热有限公司（以下简称林盛公司），但被告天煜公司仅向原告支付了部分煤款，共拖欠11057055元。2014年5月20日，原告和被告天煜公司达成《房屋抵顶煤款协议书》，约定：被告天煜公司用宁夏林威房地产开发有限公司开发的位于宁夏银川市兴庆区胜利南街（新南门汽车站西侧）金桥（侨）华府的精装公寓960㎡，以单价6700元／㎡的价格，抵顶天煜公司拖欠的部分煤款，抵顶后所欠煤款的差额部分由天煜公司向原告支付现金补足，且由被告林盛公司和泽翔公司为天煜公司履行《房屋抵顶煤款协议书》向原告提供连带责任保证。但实际原告和宁夏林威房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的未装修房屋单价仅为4000元／㎡，抵顶了3839160元煤款，剩余拖欠的煤款共计7217895元，被告仅向原告支付了30万元，仍拖欠6917895元煤款至今未付。现起诉请求：1.被告宁夏天煜供热有限公司立即向原告清偿欠付的煤款6917895元，利息4091086.73元（暂计至2014年12月31日，之后的利息连续计算至欠款本息还清为止），共计11008981.73元；2.被告宁夏林盛供热有限公司和被告银川泽翔供热有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的一切合理费用。
被告（反诉原告）天煜公司辩称，对供煤合同签订过程无异议，在履行过程中天煜公司实际用煤价值5462940元，另外两家公司煤款应当由原告向被告泽翔公司、林盛公司主张，不存在原告诉称是按照我方要求向另外两家公司供煤的事实。关于抵顶房屋是宁夏林威房产开发有限公司开发用来抵顶天煜公司的供暖增容费，依据原告要求整层房屋抵顶，我方和其他公司进行房屋对换调整，相应抵顶部分应由被告泽翔公司、林盛公司还款；我方支付原告3294115元，实际欠原告2168825元。房屋抵顶6432000元，多支付4263175元，为此我方已经提起反诉。请求确认双方签订的抵顶协议和补充协议无效，由我方支付剩余煤款，原告返还抵顶房屋同时向我方开具煤炭销售和运输发票。
被告林盛公司辩称，我公司答辩意见和天煜公司答辩意见一致。补充一点，我公司不应承担连带清偿责任。
被告泽翔公司辩称，我方不应当承担担保责任，我方和原告未订立任何担保责任合同，在抵顶协议书中只约定了对天煜公司履行《煤炭供应合同》的责任承担担保义务，根据担保法规定只能对债权和到期债权承担担保责任而非责任担保，因此我方不承担担保责任。
原告（反诉被告）延安和谐公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据一、煤炭供应合同一份。证明：原告和被告天煜公司具有煤炭供应合同关系。
被告天煜公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
被告林盛公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。
被告泽翔公司认为与其无关，不予质证。
证据二、房屋抵顶煤款协议书一份。证明：原告和被告天煜公司对煤款进行结算，截止到2014年5月20日，被告天煜公司用煤总吨数45456.85吨，付款258万元，尚欠原告煤款11057055元。
被告天煜公司质证对证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，截止到签订日，欠款数额是10457055元。该协议签订后依法未生效。
被告林盛公司的质证意见和被告天煜公司的质证意见一致。
被告泽翔公司同意天煜公司的质证意见，对关联性我方有异议，这份协议约定的是天煜公司和原告权利义务，与泽翔公司无关，我方签字属于关联方，原告要求承担担保责任于法无据，不应支持原告诉请。
证据三、代理委托书一份，银川市商品房买卖合同一份，收据十六张，证明天煜公司按照房屋抵顶煤款协议书第三条约定履行了抵顶房屋协议，但最终抵顶价格由6700元／㎡变更为4000元／㎡，因该房屋是毛坯房并非协议约定的精装公寓。
被告天煜公司对代理委托书和银川市商品房买卖合同真实性无异议，宁夏林威房地产开发有限公司对外销售价格是6900元，抵顶给我方是6700元。关于合同中4000元涉及税金缴纳，由原告和开发公司商量税金和价格减少，房屋合同价值并非就是市场销售价。房屋开发公司和我方约定的是精装房，房屋先抵顶办理备案，后续装修由开发公司负责，工程于2015年10月底竣工交付，并非我方给原告抵顶的就是毛坯房。对收据真实性无法确认，是原告和开发公司之间的事。
被告林盛公司的质证意见与天煜公司的质证意见一致。
被告泽翔公司的质证意见与天煜公司的质证意见一致。
证据四、天煜公司和林盛公司企业信息各一份，证明被告林盛公司的股东系天煜公司和尚晓波（系天煜公司股东兼法定代表人），被告天煜公司和林盛公司是关联公司。
被告天煜公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告林盛公司对该证据无异议。
被告泽翔公司对该证据无异议。
证据五、过磅结算单八张。证明：原告履行供货义务后，又在2013年10月27日向被告天煜公司供货393.50吨，单价300元每吨，总价118050元。而这笔款项和被告证据一中的序号为5、6、7、9系同一事件，和本案原告诉称标的无关。
被告天煜公司对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，2014年5月20日双方对所有业务都进行结算都记载在房屋抵顶煤款协议中，原告所要证明的事实不存在。
被告林盛公司的质证意见和天煜公司的质证意见一致。
被告泽翔公司的质证意见和天煜公司的质证意见一致。
证据六、陕西省国家税务局通用机打发票一张（复印件、票号00758450）。证明：原告向被告开具2768926元运输费票事实。
被告天煜公司质证称未确认过这张发票，对证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告林盛公司的质证意见和天煜公司的质证意见一致。
被告泽翔公司的质证意见和天煜公司的质证意见一致。
被告（反诉原告）天煜公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据一、付款凭据十三份。证明：截止2014年12月30日天煜公司向原告付款3294115元。
原告延安和谐公司质证对明细表中序号为1、2、3、4、8、10、11、12、13（共计支付现金318万元）凭据的真实性、合法性、关联性认可，对于序号为5、6、7、9凭据的真实性、合法性认可，关联性不认可，5、6、7、9号凭据与本案无关，是原告向被告天煜公司另外供煤关系中的款项，证明目的中的3294115元原告认可318万元。
被告林盛公司质证无异议。
被告泽翔公司质证无异议。
证据二、2014年5月21日和原告签订的《房屋煤款抵顶协议书补充协议》，证明原告应向被告天煜公司开具煤炭销售发票3824058元、运输发票1638882元；原告开具发票到天煜公司单位签收，原告证据二及本补充协议生效，否则是无效协议。至今原告未开具上述发票，双方订立的房屋抵顶煤款协议书及补充协议均为无效协议，对本案原、被告均不产生约束力。
原告延安和谐公司质证对证据的真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可。合同是否有效是法院进行确定而非当事人约定，截止诉讼之日原告向被告林盛公司开具发票2340500元，向天煜公司开具运输发票2768926元，原告已履行开具发票义务。
被告林盛公司质证无异议。
被告泽翔公司质证无异议。
被告（反诉原告）天煜公司反诉称，2012年10月12日，反诉原告天煜公司与反诉被告延安和谐公司签订《煤炭供应合同》，由延安和谐公司向天煜公司供应锅炉燃煤。2014年5月20日经结算，天煜公司用煤价值5462940元。延安和谐公司向泽翔公司供煤价值2775009元、向林盛公司供煤价值5399106元。为帮助延安和谐公司解决煤款问题，各方达成《房屋抵顶煤款协议书》，并签署《房屋抵顶煤款协议书补充协议》，天煜公司以房屋抵顶延安和谐公司煤款，并向其授权的郭世明办理了房屋备案。依据双方签订的《房屋抵顶煤款协议书补充协议》，延安和谐公司应向天煜公司开具煤炭销售增值税发票3824058元，运输发票1638882元。延安和谐公司开具发票后交到天煜公司单位签收，协议书和补充协议生效，否则均视为无效协议。天煜公司认为，双方签订的《房屋抵顶煤款协议书补充协议》约定以延安和谐公司向天煜公司开具发票并交到天煜公司单位签收作为《房屋抵顶煤款协议书》、《房屋抵顶煤款协议书补充协议》的生效条件，延安和谐公司不履行约定义务，所附生效条件不成就，依据合同法第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”，上述两份协议依法不发生法律效力。天煜公司实际用煤价值5462940元，已付348万元，延安和谐公司收到天煜公司房屋价值6432000元，天煜公司多支付4449060元，延安和谐公司应当退还天煜公司。现提出反诉，请求：1.依法确认反诉原告天煜公司与反诉被告延安和谐公司签订的房屋抵顶煤款协议书、补充协议无效；2.反诉被告延安和谐公司返还反诉原告天煜公司抵顶煤款房屋；3.反诉被告向反诉原告开具煤炭销售增值税发票3824058元、运输费发票1638882元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告延安和谐公司针对反诉辩称，反诉被告已履行了所有供煤义务，双方也已履行了房屋抵顶煤款协议，天煜公司履行了大部分付款义务。综上，房屋抵顶煤款协议书和补充协议依法成立并生效，不存在法定无效情形，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
被告泽翔公司针对反诉的意见为，被告泽翔公司在反诉案件中并非当事人，我方认为反诉和我方无关，不作答辩。
被告林盛公司经本院合法传唤，在第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，针对反诉也未提交书面答辩意见。
反诉原告天煜公司的反诉证据与本诉证据一致。
反诉被告针对反诉原告反诉证据的质证意见同本诉证据质证意见一致。
反诉被告针对反诉向本院提供以下证据：
反诉证据一（本诉证据二）、房屋抵顶煤款协议书一份，证明截止到2014年5月20日，反诉被告已经按照合同约定向反诉原告提供了45456.85吨煤炭，反诉原告向反诉被告履行了288万元的付款义务。协议第五条明确约定了反诉被告不再向反诉原告出具任何煤炭销售和运输发票；
反诉证据二（本诉证据三）、代理委托书一份、银川市商品房买卖合同一份、收据十六张，证明反诉原告通过第三方宁夏林威房地产开发有限公司向反诉被告履行了房屋抵顶煤款协议书，第二条约定了顶房义务，顶房单价由6700元／㎡变更为4000元／㎡。
反诉证据三（本诉证据六）、陕西省国家税务局通用机打发票一份（复印件），证明反诉被告履行了开具发票的义务，一并向天煜公司和林盛公司开具。
反诉原告天煜公司对反诉证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。截止到签订日，反诉原告已付款318万元，并不是反诉被告陈述的288万元。对反诉证据二真实性、合法性、关联性无异议，宁夏林威房地产开发有限公司对外销售价格是6900元／㎡，抵顶给我方的价格是6700元／㎡。银川市商品房买卖合同中签订的4000元／㎡的价格是反诉被告和宁夏林威房地产开发有限公司为了规避税金填写的价格，并非房屋交易的实际价格。对反诉证据三发票的真实性无异议，证明目的有异议，按照宁夏地区煤炭销售，税务机关对煤炭销售发票方的有关规定，运输发票和煤炭销售发票都必须开具增值税发票，子长县开具的发票在宁夏地区不能做财务处理，该发票开到天煜公司时已经明确告知对方在在宁夏地区不能做财务处理。
被告泽翔公司认为反诉与其无关，不予质证。
经审理查明，2012年10月12日，原告延安和谐公司（甲方）、被告天煜公司（乙方）签订《煤炭供应合同》一份，约定原告自合同签订后15日内开始向天煜公司供应煤炭，共计6万吨，吨位以过磅单为准，合同期为一年，单价300元／吨；结算发票为两票制（增值税发票）：煤炭发票（200元）、运输发票（100元）；交货地点为甲方将所供应的煤炭运至乙方指定的地点，由乙方负责堆积；结算方式为2013年4月1日前付清煤款总价的60%，2013年12月30日前付清剩余的40%煤款；如合同发生争议，双方应本着平等互利的原则协商解银川市当地人民法院裁决。2014年5月20日，原告决，如解决不成，由延安和谐公司（甲方）、被告天煜公司（乙方）、关联方林盛公司、泽翔公司四方签订《房屋抵顶煤款协议书》，约定甲乙双方经友好协商，并征得关联方同意，就以精装公寓抵顶煤款的相关事宜，达成如下协议：一、2012年10月12日，甲方与乙方签订《煤炭供应合同》，甲方所供燃煤由乙方、泽翔公司、林盛公司三家公司使用，各方确认具体燃煤数量、金额及发票情况，天煜公司使用数量18209.80吨，金额5462940元，已付款318万元，尚欠2282940元，发票未开；泽翔公司使用数量9250.03吨，金额2775009元，未付，发票未开；林盛公司使用数量17997.02吨，金额5399106元，未付，已开发票2340500元；数量合计45456.85吨，总金额合计13637055元，已付款258万元，尚欠11057055元，开发票2340500元，欠发票11296555元。二、上述乙方拖欠甲方的煤款乙方用宁夏林威房地产开发有限公司开发的、位于宁夏银川市兴庆区胜利南街（新南门汽车站西侧）金桥华府精装公寓抵顶。三、抵顶精装公寓价格为6700元／㎡，应抵顶给甲方房屋的面积为960㎡，先抵顶金桥华府4号楼十层以上整层精装修公寓一层，具体层数、面积以与开发公司签订的购房合同为准；抵顶后所欠煤款的差额部分，由乙方向甲方支付现金补足。四、乙方应保证用于抵顶的房屋产权清晰，不存在任何权属争议，并保证甲方或甲方指定人员／单位办理产权登记手续。五、乙方为甲方办理抵顶房屋备案登记后，甲方依据本协议第一条表列的单位和金额向乙方出具相应煤炭交付的过磅单和收款收据复印件（加盖甲方印章确认），甲方不再向乙方出具任何煤炭销售和运输发票。……十、关联方对乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，直至本协议履行完毕为止。因履行本协议发生的争议，双方协商不能解决的，任何一方均可向乙方住所地人民法院诉讼。双方还对房屋交接及违约责任进行了约定。当日，原告向天煜公司出具便函一份，委托郭世明在办理顶房欠款中全权代理。
2014年5月21日，原告延安和谐公司（甲方）、被告天煜公司（乙方）签订一份《房屋抵顶煤款协议书补充协议》，约定：经甲乙双方协商，甲方同意并承诺将协议书第一条所列天煜公司煤款18209.80吨，单价300元／吨，总额5462940元，全部按照合同开具增值税17%专用发票3824058元和运输3%专用发票1638882元，数量均为18209.80吨。开具发票单位名称为甲方、乙方签订合同名称。本协议书补充协议与协议书具有同等法律效应，甲方开具发票交到乙方单位签收，协议书与补充协议生效，否则视为无效协议书。甲方如委托代表办理，需出具授权委托书，并提供授权人身份证明文件及公司相应资质，否则视为无效协议书。
2014年6月19日，宁夏林威房地产开发有限公司与郭世明签订《银川市商品房买卖合同》，由郭世明购买胜利南街以西金侨华府4号综合楼公寓1602室房（建筑面积59.23㎡，单价4000元／㎡，总价236920元）。宁夏林威房地产开发有限公司向郭世明出具了收据16张，载明收到郭世明金侨华府4号综合楼公寓1601室房款236920元、1602室房款236920元、1603室房款235440元、1604室房款236920元、1605室房款236920元、1606室房款242160元、1607室房款241200元、1608室房款241520元、1609室房款241520元、16010室房款234920元、16011室房款250080元、16012室房款250080元、16013室房款234920元、16014室房款241520元、16015室房款236920元、16016室房款241200元，以上共计3839160元。上述16套房屋均办理了备案登记。庭审中原告自认抵顶房屋面积为959.79㎡，单价4000元／㎡，抵顶房屋总价3839160元。被告开煜公司认可上述抵顶房屋面积，但认为单价应当以6700元／㎡计算。
另查明，被告天煜公司自2013年1月至2014年12月共向原告支付《煤炭供应合同》项下煤款318万元，分别为2013年1月6日付200万元，2013年1月11日支付10万元，2013年8月26日支付10万元，2013年10月12日支付30万元，2013年11月9日支付8万元，2013年11月22日支付10万元，2013年12月6日支付10万元，2014年1月29日支付10万元，2014年12月30日支付30万元。
再查明，天煜公司股东为李军明（出资额550万元，持股55%）、尚晓波（出资额450万元，持股45%），林盛公司股东为天煜公司（出资额700万元，持股70%）、尚晓波（出资额300万元，持股30%）。
认定上述事实的证据有原告提供的《煤炭供应合同》、《房屋抵顶煤款协议书》、授权委托书、银川市商品房买卖合同、收据、企业信息，被告天煜公司提供的付款凭据，以及双方当事人陈述。
本院认为，延安和谐公司与天煜公司签订的《煤炭供应合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。延安和谐公司向天煜公司供应煤炭后，延安和谐公司（甲方）、天煜公司（乙方）、关联方林盛公司和泽翔公司于2014年5月20日签订《房屋抵顶煤款协议书》，对煤炭的实际使用人、使用数量、使用价款进行了核对，其中天煜公司使用煤炭5462940元，林盛公司使用煤炭5399106元，泽翔公司使用煤炭2775009元，共计13637055元。同时该协议书还约定以上欠付煤款，由天煜公司以宁夏林威房地产开发有限公司开发的位于宁夏银川市兴庆区胜利南街（新南门汽车站西侧）金桥华府精装公寓抵顶。关联方林盛公司、泽翔公司对天煜公司履行该协议提供连带责任保证，直至本协议履行完毕为止。2014年5月21日，延安和谐公司与天煜公司又签订《房屋抵顶煤款协议书补充协议》，约定“甲方（延安和谐公司）开具发票交到乙方（天煜公司）单位签收，协议书与补充协议生效，否则视为无效协议书。”但2014年6月，在延安和谐公司未履行《房屋抵顶煤款协议书补充协议》约定的义务、未向天煜公司开具发票的情况下，天煜公司仍按《房屋抵顶煤款协议书》的约定以房屋抵顶欠延安和谐公司的煤款，由延安和谐公司指定人员郭世明与宁夏林威房地产开发有限公司签订了《银川市商品房买卖合同》，并办理了房屋备案登记。据此，天煜公司已经履行了《房屋抵顶煤款协议书》中的义务，应视为其认可该协议书的效力，现又以延安和谐公司未向其开具发票为由主张《房屋抵顶煤款协议书》无效，并要求延安和谐公司返还房屋的反诉请求不予支持。
《煤炭供应合同》的签订双方是延安和谐公司与天煜公司，煤炭实际由天煜公司、林盛公司、泽翔公司分别使用，天煜公司在与延安和谐公司签订的《房屋抵顶煤款协议书》中以房抵顶的煤款包括三被告所使用的全部煤款，故延安和谐公司以上述《煤炭供应合同》、《房屋抵顶煤款协议书》的约定向天煜公司主张偿还全部欠付煤款符合双方约定。
原、被告双方在《房屋抵顶煤款协议书》中对煤炭使用数量及价款进行了核对确认，但对已付款金额存在争议。
对已付现金部分，延安和谐公司主张至起诉之日，天煜公司共支付318万元，天煜公司提交付款凭据证实自2013年1月6日至2014年12月30日，其共向延安和谐公司支付现金3294115元。延安和谐公司仅认可其中的318万元，对另外114115元（2013年10月29日支付4万元，2013年11月6日支付3万元，2013年11月7日支付43100元，2013年11月11日支付1015元）不予认可，认为系双方其他煤炭买卖业务产生的煤款，与本案煤款无关，并补充提交八张过磅结算单，共计393.50吨，按合同约定价格300元／吨计算共计118050元。庭审后经向延安和谐公司、天煜公司核实，天煜公司认可延安和谐公司所述上述事实，即付款凭证中的114115元系合同之外延安和谐公司另行供货的货款，双方另结算为114115元。故对天煜公司已付款金额按双方认可的数额认定为318万元。
延安和谐公司与天煜公司均认可抵顶房屋面积共计959.79㎡。延安和谐公司主张天煜公司以房抵顶煤款为3839160元。理由是延安和谐公司指定的人员郭世明与宁夏林威房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》中约定的价格是4000元／㎡，应以实际签订的价格为准。天煜公司对此不予认可，认为《房屋抵顶煤款协议书》中双方约定的房屋抵顶价值为单价6700元／㎡，抵顶房屋的价格应以双方该约定为准。延安和谐公司指定人员郭世明与宁夏林威房地产开发有限公司签订的《银川市商品房买卖合同》中约定房屋单价并未经天煜公司确认，该合同的约定对天煜公司无约束力，房屋单价应当以延安和谐公司与三被告签订的《房屋抵顶煤款协议书》约定的价格即6700／㎡为准计算，抵顶房屋价值为6430593元。
综上，延安和谐公司共向天煜公司供应煤炭价值13637055元（含林盛公司、泽翔公司使用数额），天煜公司以现金支付318万元，以房屋抵顶6430593元，现天煜公司尚欠延安和谐公司煤款4026462元应当支付。双方合同中约定于2013年4月1日前付清煤款的60%，于2013年12月30日前付清剩余40%。对延安和谐公司主张的利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%为标准，按天煜公司付款情况分段计算，截止2014年12月31日利息为709463.30元。对2015年1月1日后的利息仍以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%为标准，按欠款额4026462元计算至本判决确定的给付之日止。
林盛公司、泽翔公司虽不是《煤炭供应合同》相对方，但系煤炭实际使用方，并与延安和谐公司签订《房屋抵顶煤款协议书》，约定对天煜公司履行协议提供连带责任保证直至协议履行完毕为止，故林盛公司、泽翔公司应对天煜公司的欠款承担连带清偿责任。
对天煜公司主张延安和谐公司向其开具煤炭销售增值税发票3824058元，运输专用发票1638882元的反诉请求，系双方合同约定的义务，本院予以支持。林盛公司经本院合法传唤，在第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宁夏天煜供热有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）延安和谐实业发展有限公司货款4026462元、利息709463.30元（计至2014年12月31日），及自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算）；
二、被告宁夏林盛供热有限公司、被告银川泽翔供热有限公司对被告（反诉原告）宁夏天煜供热有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告（反诉被告）延安和谐实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）宁夏天煜供热有限公司开具煤炭销售增值税发票3824058元、运输专用发票1638882元。
四、驳回原告（反诉被告）延安和谐实业发展有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）宁夏天煜供热有限公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费87854元，保全费5000元，由原告延安和谐实业发展有限公司负担50060元，被告宁夏天煜供热有限公司、宁夏林盛供热有限公司、银川泽翔供热有限公司负担42794元。反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）宁夏天煜供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 杨宝有
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。