wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初123号
原告李锁江，农民。
委托代理人井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。
被告冯德勋，农民。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李锁江与被告冯德勋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锁江及其委托代理人井秀畅，被告冯德勋及其委托代理人田浩景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁江诉称，我家现在的住房是继承祖上的老宅，我家门前有一块闲散地。2014年农历正月15日被告从别人手中将这块闲散地买下。2014年农历3月29日，被告开着一辆三轮车，车上拉着碎石、砂子、水泥等物，被告将这些东西倒在我家门前通行的道路上，将我家通行的道路垒死，致使我家无法正常出入。2015年10月20日，曲阳县下河乡政府经调查作出曲下处字[2015]第1号行政处理决定书，该决定书决定：申请人李锁江门前的道路宽度为六尺（从原始老界到申请人家向西拐角处最窄为六尺）。该决定书生效后，被告仍然不清除垒在我家门前的障碍物，请求判令被告排除妨害，将其垒在我家门口通行道路上的障碍物清除。
被告冯德勋辩称，根据曲阳县下河乡人民政府曲下处字[2015]第1号行政处理决定书决定，李锁江门前的道路为六尺（从原始老界到李锁江家向西拐角处最窄为六尺），根据现场度量最窄处宽度为204CM（合六尺有余）。中间没有我制造、堆积的任何障碍物，所以答辩人与被答辩人之间根本不存在妨碍纠纷，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，曲阳县下河乡人民政府曲下处字[2015]第1号行政处理决定书证实，2015年5月，原告李锁江因与被告冯德勋发生土地使用权纠纷，向下河乡人民政府提出申请，要求确认土地使用权，下河乡人民政府经调查查明，李锁江家门前有小路一条通往村内大道，该小路宽应为六尺，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定经研究作出处理决定：李锁江家门前的道路宽为六尺（注：从原始老界到李锁江家向西拐角处最窄为六尺）。原告李锁江诉称被告已经将其通行的道路堵死，要求排除妨害。对此提交了处理决定书、现场照片14张及示意图。被告冯德勋对处理决定书无异议，对现场照片及示意图均有异议，称原告提交的示意图测量起点并非原始老界，现在东西路南北两侧均有以前的旧界石存在，经过测量宽度完全在六尺以上，而在六尺范围内被告未堆放任何障碍物，被告也没有采取任何措施将原告家门前道路垒死，原告照片中的障碍物虽是被告家垒的，但是是在自己范围内堆放的。对此被告也提交了现场照片4张及平面图1张。原告称自家门前的小路是历史形成，踩出来的路就是原始老界，未提供证据证明。
本院认为，曲阳县下河乡人民政府就原、被告之间的土地使用权争议作出行政处理决定书，决定原告李锁江门前的道路为六尺（从原始老界到李锁江家向西拐角处最窄为六尺）。原告称所谓的原始老界就是自家门前踩出来的路，被告不予认可，且原告未能提供有效证据证实，故在此情况下，原告要求被告排除妨害，明显证据不足，故其诉讼请求应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告李锁江的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李锁江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵增儒
代理审判员 康艳丽
代理审判员 李京京
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白若艺
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第800号
原告张某，女，1978年1月16日出生，汉族，农民。
被告徐某甲，男，1977年11月8日出生，汉族，无固定职业。
原告张某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员纪赛男适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告张某、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告徐某甲经人介绍相识，于1999年12月19日自愿登记结婚，2001年2月3日生育一长女徐某，2013年11月7日生育一次女徐某乙。我与徐某甲婚后感情一直不好，生活中经常口角打架，被告经常怀疑我。现在我们的夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与徐某甲离婚，婚生女徐某、徐某乙随徐某甲共同生活。我们的夫妻共同财产有4间人字房，价值150000元；海马牌轿车一辆，价值50000元。以上财产都归徐某甲所有，我放弃分割。
被告徐某甲辩称，原告张某所述不属实，我们结婚已经这么多年了，次女徐某乙还小，平时我对她也很好，家里的事也都是她说了算。这次我们发生矛盾是我不对，今后我会改正自己的缺点和错误，也不会打骂她，我会好好对待她，不再和她发脾气，有什么事两个人商量着办。为了这个家，也为了孩子和她，希望张某再给我一次机会，我对张某还有感情，不同意离婚。张某所述共同财产不完全属实，海马牌轿车一辆，价值50000元属实，4间人字房价值150000元不是我们夫妻共同财产，那是我父亲的个人财产。
经审理查明：原告张某与被告徐某甲经人介绍相识，于1999年12月19日自愿登记结婚，2001年2月3日生育一长女徐某，2013年11月7日生育一次女徐某乙。婚后双方夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生过口角，但事后两人能够沟通协调；徐某甲对家庭和孩子尽职尽责，在外面打工赚钱全部交由张某；生活中互相尊重、理解、关心、体贴。2015年7月6日发生矛盾后，张某起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、国有土地使用证、房屋所有权证、机动车登记证书及开庭陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证、认证及本院审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告张某与被告徐某甲结婚时间较长并生育了两名子女，婚姻基础较为牢固，虽然双方生活中有时因生活琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，相互间多些理解、信任和沟通，尚有和好可能。在审理中，经本院主持调解，徐某甲不同意离婚，并表示改正自己的不足，事实说明双方夫妻感情尚未达到破裂程度。故对张某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 纪赛男
二〇一五年八月十八日
书记员 李 越
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行审7号
申请执行人：金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区。
法定代表人：傅之平，局长。
被执行人：彭厚礼。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2016年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月1日作出的金东市监案字（2015）第37号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》，即强制执行对被执行人彭厚礼罚款2000元及2015年4月29日起至2016年3月9日止加处的罚款2000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局于2015年4月1日作出金东市监案字（2015）第37号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法取得餐饮服务许可从事餐饮服务食品经营活动，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十条第一款之规定。该局依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和八十七条、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条之规定，决定：一、对当事人予以警告；二、对当事人处以罚款2000元，上缴国库。当事人自收到本处罚决定书之日起15日履行。逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月6日公告送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市金东区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监案字（2015）第37号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区市场监督管理局作出的金东市监案字（2015）第37号《金华市金东区市场监督管理局行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一六年三月十五日
代书 记员 钱 霞
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初468号
原告：原社平，女，1960年1月11日生，汉族，河津市僧楼镇忠信村人。
委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。
被告：吕敬山，男，1952年2月4日生，汉族，河津市城区办东窑头村人。
原告原社平与被告吕敬山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告原社平及其诉讼代理人岐永红到庭参加诉讼，被告吕敬山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原社平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款20000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月23日起至借款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日被告因做生意资金周转困难，向原告借款两万元整,当日原告向被告支付借款两万元，同时被告向原告出具借条，借款期限为一个月。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。现诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告吕敬山既未答辩亦未提交证据。
原告原社平针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、署名吕敬山、借款日期为2015年4月23日的借条，证明原、被告之间的借款事实；
2、2017年2月4日原、被告之间电话录音材料，印证借条上的借款数额及借款时间。
原告原社平提交的证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告因在工地上干活相识。2015年4月23日，被告吕敬山因给工人发工资资金不足向原告原社平借款20000元，并出具借据，载明：“今借到人民币弍万元正，吕敬山”，同时约定5月23日还清借款。时至今日，原告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告借款事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款到期后，原告原社平要求被告吕敬山归还借款，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告自借款届满之日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕敬山于本判决生效之日起十日内向原告原社平归还借款20000元及利息（计息期限自2015年5月23日起至借款本息付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吕敬山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年五月九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01893号
原告陕西易宣物业管理有限公司，住所地西安市新城区含元路八府庄园小区13-1-2007室。
法定代表人赵亚平，总经理。
被告郑排昌，男，1958年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告陕西易宣物业管理有限公司与被告郑排昌物业服务合同纠纷一案中，原告陕西易宣物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西易宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陕西易宣物业管理有限公司承担。
审判员 杨海涛
二〇一五年六月八日
书记员 于继勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3740号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人金培城，四川英特信联合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告李某某。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信成都分行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张媛媛于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中信成都分行的委托代理人金培城到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信成都分行诉称，2008年4月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741141083088），约定被告向原告借款31万元用于购房，借款期限为2008年6月2日至2028年6月2日，被告以其位于成都市二环路西一段5号“锦官红南港”2栋1单元7楼6号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，但自2012年3月1日起，被告就未按合同约定还款，原告催收后被告仍未按约归还贷款本息等。据此，原告请求人民法院依法判决：一、被告向原告归还贷款本金265179.11元，并支付逾期利息、罚息至本息清偿之日为止；二、被告向原告支付实现债权的费用14746.63元（包括律师费14446.63元、公证费300元）；三、原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年4月29日，原、被告签订了一份《个人借款合同》（合同编号：741141083088），主要约定：被告向原告借款31万元用于购房；利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，即月利率5.54625‰执行，合同履行期间，贷款利率的调整方式为，于次年1月1日起按照中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率；贷款期限为240个月，自2008年6月2日起至2028年6月2日止；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，每期还款本息为2339.74元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告将其贷款所购买的成都市二环路西一段5号“锦官红南港”2栋1单元7楼6号房屋抵押给原告；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）；若被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。
上述合同签订后，2008年6月2日，原告向被告发放了31万元贷款，被告签署了相应的借款凭证（借据）。2011年6月13日，原、被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记。借款期间，被告并未按约向原告归还借款本息，其自2012年3月1日就出现了逾期还款的情形。截止2014年7月15日，被告共有265179.11元本金、23753.53元利息及罚息未归还。
2014年4月8日，原告委托代理人杨翰文在四川省成都市律政公证处公证员竺懋敏及公证人员唐承宗的见证下向被告寄送了《宣布贷款提前到期及催收函》一份。2014年5月13日，四川省成都市律政公证处为此出具了（2014）川律公正内民字第27559号《公证书》。原告当日向该公证处支付了公证费500元。
原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，于2014年7月10日与四川英特信律师事务所签订了《委托代理协议书》，并于2014年9月16日向其支付了律师费14446.63元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述及其提供的《个人购房借款合同》（合同编号：741141083088）、《借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、房屋信息摘要、（2014）川律公正内民字第27559号《公证书》及其附件、公证费发票、《委托代理协议书》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款合同》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。现原告以《个人购房借款合同》为依据，要求被告支付欠款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付公证费、律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在《个人购房借款合同》中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票等证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付借款本金265179.11元、利息及罚息23753.53元，以及按照《个人借款合同》（合同编号：741141083088）中约定的标准从2014年7月16日起至本息付清之日为止计算的利息、罚息；
二、被告李某某在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付公证费300元、律师费14446.63元；
三、如被告李某某不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告李某某所有的成都市武侯区二环路西一段5号2栋1单元7层6号房屋（权1679960）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2749元，保全费2038元，共计4787元，由被告李某某负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告李某某在履行上述支付义务时一并给付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 狄 强
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初355号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄波，家住永顺县。2011年3月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2011年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同年2月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检�院以慈检刑诉(2017)176号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月16日凌晨，被告人黄波至慈溪市浒山街道新江路李某经营的集商业经营和生活居住为一体的水果店内，采用拉门的方式进入店内，窃得收银台抽屉内的人民币810元。
被告人黄波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人黄波已向本院退缴违法所得人民币810元。
上述事实，被告人黄波在�庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、谭某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放通知书、病历资料、暂存款发票、抓获经过及被告人黄波的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄波的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄波到案后能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法予以从轻处罚。根据被告人黄波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十�条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年三月十七日
书记员 胡嘉婷(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执复86号
复议人（案外人）冯军生，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省西平县蔡寨乡冯老庄村委*组。
复议人（案外人）吕学刚，男，1975年4月8日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇北关九队。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
驿城区人民法院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，复议人冯军生、吕学刚提出书面异议，驿城区人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫1702执异65号执行裁定，驳回其异议请求。复议人冯军生、吕学刚不服，向驿城区人民法院提出复议，该院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，2013年3月28日，李泰成购买河南新星置业有限公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星置业有限公司，并以新星置业有限公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星置业有限公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。
驿城区人民法院认为，西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”系河南新星置业有限公司开发，案外人冯军生、吕学刚主张要求归还其实际投资建设的西平县恒基凤凰城小区门面房价值1324万元的房屋，但依据其提交的与新星置业有限公司签订的建筑工程施工承包协议，不足以支持其异议请求，案外人冯军生、吕学刚应依法另行主张其权益。综上，案外人冯军生、吕学刚的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，该院裁定如下：驳回冯军生、吕学刚的异议申请。
复议人冯军生、吕学刚称，其二人与西平县三环联合建筑工程有限公司系挂靠关系，系合同权利义务的实际承担人。二申请人挂靠西平县三环联合建筑工程有限公司于2013年10月24日与河南新星置业有限公司签订《建筑工程施工承包协议》，河南新星置业有限公司因涉及刑事犯罪，欠付申请人工程款壹仟余万元。申请人对执行标的物存在权利，有权对该执行行为提出异议。申请人对被执行标的物享有优先受偿权。驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异151号执行裁定认定事实错误，请求撤销。
本院查明事实与驿城区人民法院查明事实相一致。
本院认为，复议人冯军生、吕学刚提交的与新星置业有限公司签订的建筑工程施工承包协议，主张河南新星置业有限公司欠付工程款壹仟余万元，能够证明其与河南新星置业有限公司之间的债权债务关系。该证据不足以支持其二人主张要求归还其实际投资建设的西平县恒基凤凰城小区门面房价值1324万元房屋的请求。故复议人的复议理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人（案外人）冯军生、吕学刚的复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702执异151号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年七月三十日
书记员 付速航
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3014号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇板城大街。
法定代表人：冯军民，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵艳静，该公司员工。
被告：顾淑芹，女，1971年9月11日出生，汉族，农民，现住承德县。
被告：顾长银，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，现住承德县。
承德县农村信用合作联社与顾淑芹、顾长银借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告承德县农村信用合作联社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计900.0元，由承德县农村信用合作联社负担。
审判员 刘学二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 帅
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初580号
原告：邹某，男，1969年10月9日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：谢某，女，1970年5月4日出生，汉族，住江西省峡江县。
原告邹某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告邹某以与被告和好为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邹某负担。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 毛 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1331号
原告李卫东，男，汉族，1984年10月27日出生，住址河北省张家口市宣化区。
被告杨飞杰，男，1994年10月26日出生，住址云南省大理白族自治州大理市。
原告李卫东与被告杨飞杰民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告杨飞杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告给付借款本金1000元及按照年利率24%给付自借款之日起至实际还清借款本息之日止的利息。事实和理由：人人行科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告是通过微信认识的好友，2016年5月30日被告向原告借款1000元，约定年利率24%。借款到期后，被告未还本付息，原告诉至法院。
被告杨飞杰未进行答辩，亦未提交证据。
原告李卫东向法庭提交以下证据证明上述事实：
借出协议一份、补充协议一份及转账记录一份。证明借款事实及约定利息情况。
对原告提交的证据，被告杨飞杰未到庭无法质证。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。
经审理查明，人人行科技有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告是通过微信认识的好友，2016年5月30日被告通过该平台向原告借款1000元，借款期限为20天，约定年利率24%。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。庭审中，原告主张被告按年利率24%给付利息符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞杰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李卫东借款本金1000元及其利息（利息从借款之日起至被告实际付清借款本息之日止按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨飞杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一七年五月十日
书记员 任 帅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催366号
申请人：林明深，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人林明深申请公示催告一案，本院于2017年7月24日立案后，依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人林明深持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流大晚支行号码：3140443040741634、票面金额：100000元的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林明深有权向支付人林峰礼请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人林明深负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催366号申请人：林明深，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人林明深申请公示催告一案，本院于2017年7月24日立案后，依法于2017年7月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人林明深持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流大晚支行号码：3140443040741634、票面金额：100000元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人林明深有权向支付人林峰礼请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人林明深负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年九月二十八日书记员  卢海宝
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特40号
申请人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420号12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
委托代理人：李孙平、侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被申请人：陈令忠。
被申请人：钱美香。
申请人玉环县双环小额贷款有限公司于2016年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈巧峰进行了审查。
申请人称：2015年10月19日，两被申请人与申请人经协商签订了一份《最高额抵押合同》，合同号：玉双环（高抵）字第20151019001号，两被申请人自愿以坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室为申请人向被申请人陈令忠自2015年10月19日至2016年10月19日融资期间内最高融资限额为折合人民币60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了玉房他证玉环字第0891**号他项权证，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等权利义务内容。2015年10月21日，申请人与被申请人陈令忠签订了一份《借款合同》，合同号：玉双环（抵借）字第20151021001，约定由申请人向被申请人陈令忠提供借款人民币40万元，借款期限自2015年10月21日至2016年4月11日止，借款月利率为17.5‰，按月付息，每月的20日为结息日期，次日为付息日，逾期付息视为违约。如出现未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据约定的还款方式归还贷款本息的等情况，申请人有权提前收回未到期贷款。如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等权利义务内容。之后，申请人于2015年10月21日向被申请人陈令忠发放借款人民币40万元，但被申请人陈令忠自借款之日起就没有支付过利息，被申请人钱美香也未尽担保责任。故申请人现请求：裁定拍卖或者变卖两被申请人抵押给申请人的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室（房产证：玉房权证玉环字第、186137号，他项权证：玉房他证玉环字第0891**号）的房产，拍卖或者变卖所得价款由申请人在两被申请人抵押担保的范围内优先受偿（包括借款本金人民币40万元，自2015年10月21日起以按月利率17.5‰计息，并按约定利率加收50％的罚息利率计收复息至全部偿还之日止；实现债权费用16800元，合计人民币416800元）。
被申请人陈令忠辩称：本案涉及的房产尚有工程款未付。其中有三套房子在抵押之前曾与申请人约定折抵给工程承包人钱银平、华万葱、叶文彬，要求给予承包人的工程款优先考虑。
被申请人钱美香在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为：被申请人陈令忠向申请人借款的事实清楚。被申请人陈令忠、钱美香同时以其所共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室的房产为上述借款设定抵押担保，并到房产管理部门办理相应的他项权利登记手续。因被申请人逾期支付借款本息，申请人现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。但是双方对罚息利率的约定高达月利率26.25‰，本院调整至中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍。至于在审查过程中，由案外人钱银平、华万葱、叶文彬提出要求参加诉讼申请，对玉城街道南山花苑77幢包括本案房产在内的所有房产享有对工程款3966000元的优先权问题。由于建设工程优先权系法定优先权，承包人可以依据法律规定提起相关优先权的诉讼。与本案原告申请实现担保物权系不同的法律关系。故案外人钱银平等人的异议，本院不予采纳。本案系适用特别程序审查，立法目的是为当事人间事实清楚的借贷提供简便、快捷的纠纷解决途径。原告所主张的实现债权费用（律师费）16800元显然加重被申请人的负担，损害到其他债权人的利益，故本院确定为2500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈令忠、钱美香所有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室的房产【房屋所有权证号：186136、186137号；他项权证号：玉房他证玉环字第0891**号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人玉环县双环小额贷款有限公司对变价后所得款项按优先权顺序在清偿其借款本金人民币400000元、利息（含罚息、复利，该笔借款在借款期内利率按月利率17.5‰计算，罚息、复利利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）及实现债权的费用2500元范围内优先受偿。
申请费人民币3776元，由被申请人陈令忠、钱美香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 洪金玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西塞民初字第00996号
原告李佑新。
委托代理人朱亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特被授权。
被告江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人金和良，公司董事长。
委托代理人杜水桥、黄清芳，湖北元初律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方绪寨。
委托代理人刘英杰。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李佑新诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告李佑新于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告江阴市民用建筑安装工程有限公司、方绪寨的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佑新撤回起诉。
诉讼费减半收取为3425元，由原告李佑新负担。
审 判 长 赵 钧
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 柯友广
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶 畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8532号
原告：宋蓬勃，男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：郑州大管家酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区京广路与张巍寨路交叉口向西50米路南江泰天宇国际1号楼2单元1501号。
法定代表人：耿亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺泉泉，男，系该公司员工。
原告宋蓬勃与被告郑州大管家酒店管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蓬勃、被告郑州大管家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人贺泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同工作期间双倍工资60000元；3.被告支付原告2017年5月工资5000元；4.被告支付原告未提前书面通知辞退原告赔偿金5000元；5.被告支付6个月的每周末双倍工资及法定节假日工资30000元，六个月的社保损失8000元；6.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月1日至2017年5月31日一直在被告处工作，担任酒店店长职务，双方已经形成事实上的劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同，并且于2017年5月31日无故将原告辞退，同时无故停发原告5月份的工资，并未出具书面通知。故原告诉至本院。
被告辩称：被告于2017年4月份从别人手中接手酒店后才开始正常营业，被告不清楚原告在4月份之前是否在被告处上班，原告应提供其2016年12月份在被告处上班的证据。被告于2017年4月份开业后，与原告协商一致于5月17日解除劳动关系，原告也予以同意。故原告要求支付双倍工资无依据。原告系自愿解除劳动关系，故原告请求支付未书面辞退原告的赔偿金5000元无依据。原告在被告处工作期间工资是每月3000元，原告5月份仅工作15天，应发工资1500元，不应是5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告到被告处工作，担任店长职务，至2017年5月26日左右离职。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。原告的工资由被告公司的会计陈建梅通过其个人账户转账发放，被告于2017年1月15日向原告发放2016年12月份的工资1548元，于2017年2月15日向原告发放1月份工资3978元，于3月16日向原告发放2月份工资4506元，于4月13日向原告发放3月份工资4536元，于5月份向原告发放4月份工资5042元，5月份工资未向原告发放。现原、被告发生争议，原告于2017年6月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日向原告送达了二七劳人仲不受字[2017]第178号《不予受理通知书》，认为原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料，不予受理。原告于法定期限内诉至本院，请求判令被告：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同工作期间双倍工资60000元；3.被告支付原告2017年5月工资5000元；4.被告支付原告未提前书面通知辞退原告赔偿金5000元；5.被告支付6个月的每周末双倍工资及法定节假日工资30000元，六个月的社保损失8000元；6.由被告承担诉讼费用。
本院认为：1.用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告自2016年12月1日起在被告处工作，至2017年5月26日左右离职，故原、被告之间自2016年12月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系。2.原告2017年5月26日离职，被告未向其发放5月份共计26天的工资，故原告要求被告支付2017年5月份工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原、被告双方均未提交有效的5月份应发工资证据，故本院按原告工作期间的平均工资计算，原告自2016年12月至2017年4月的平均工资计算为（1548元+3978元+4506元+4536元+5042元）÷5个月=3922元，故原告5月份的工资计算为3922元÷30天×26天=3399.07元，原告多请求部分本院不予支持。3.建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。原告自2016年12月1日在被告处工作，被告未在2017年1月1日之前与原告订立书面劳动合同，故原告要求被告支付2017年1月至5月的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，具体计算为3978元+4506元+4536元+5042元+3399.07元=21461.07元，原告多请求部分本院不予支持。4.劳动者不能胜任工作经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位据此解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据被告提供的聊天记录，被告认为原告不能胜任工作，但未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动关系，且原告也提出了希望调整岗位的请求，被告未提供证据证明其为原告调整了工作岗位但原告仍不能胜任工作，故被告违反劳动合同法的规定解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，原告在被告处工作不满6个月，被告应按原告前5个月的平均工资向原告支付一个月的工资3922元作为赔偿金，原告多请求部分本院不予支持。5.原告未向本院提交被告安排其休息日及法定节假日加班的证据，故原告要求被告支付周末双倍工资及法定节假日工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。6.用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。被告未按规定为原告交纳社会保险费用，但原告未提供其实际损失数额的证据，对原告要求被告支付社会保险费损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告宋蓬勃与被告郑州大管家酒店管理有限公司于2016年12月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系；
二、被告郑州大管家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋蓬勃未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额21461.07元、2017年5月份的工资3399.07元、未提前三十日书面通知原告解除劳动关系的赔偿金3922元；
三、驳回原告宋蓬勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州大管家酒店管理有限公司负担。余额5元退回原告宋蓬勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 段雪培
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8532号原告：宋蓬勃，男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：郑州大管家酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区京广路与张巍寨路交叉口向西50米路南江泰天宇国际1号楼2单元1501号。法定代表人：耿亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺泉泉，男，系该公司员工。原告宋蓬勃与被告郑州大管家酒店管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋蓬勃、被告郑州大管家酒店管理有限公司的委托诉讼代理人贺泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同工作期间双倍工资60000元；3.被告支付原告2017年5月工资5000元；4.被告支付原告未提前书面通知辞退原告赔偿金5000元；5.被告支付6个月的每周末双倍工资及法定节假日工资30000元，六个月的社保损失8000元；6.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月1日至2017年5月31日一直在被告处工作，担任酒店店长职务，双方已经形成事实上的劳动关系，但被告一直未与原告签订劳动合同，并且于2017年5月31日无故将原告辞退，同时无故停发原告5月份的工资，并未出具书面通知。故原告诉至本院。被告辩称：被告于2017年4月份从别人手中接手酒店后才开始正常营业，被告不清楚原告在4月份之前是否在被告处上班，原告应提供其2016年12月份在被告处上班的证据。被告于2017年4月份开业后，与原告协商一致于5月17日解除劳动关系，原告也予以同意。故原告要求支付双倍工资无依据。原告系自愿解除劳动关系，故原告请求支付未书面辞退原告的赔偿金5000元无依据。原告在被告处工作期间工资是每月3000元，原告5月份仅工作15天，应发工资1500元，不应是5000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告到被告处工作，担任店长职务，至2017年5月26日左右离职。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费用。原告的工资由被告公司的会计陈建梅通过其个人账户转账发放，被告于2017年1月15日向原告发放2016年12月份的工资1548元，于2017年2月15日向原告发放1月份工资3978元，于3月16日向原告发放2月份工资4506元，于4月13日向原告发放3月份工资4536元，于5月份向原告发放4月份工资5042元，5月份工资未向原告发放。现原、被告发生争议，原告于2017年6月19日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于当日向原告送达了二七劳人仲不受字[2017]第178号《不予受理通知书》，认为原告无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料，不予受理。原告于法定期限内诉至本院，请求判令被告：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告支付原告未签订劳动合同工作期间双倍工资60000元；3.被告支付原告2017年5月工资5000元；4.被告支付原告未提前书面通知辞退原告赔偿金5000元；5.被告支付6个月的每周末双倍工资及法定节假日工资30000元，六个月的社保损失8000元；6.由被告承担诉讼费用。本院认为：1.用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告自2016年12月1日起在被告处工作，至2017年5月26日左右离职，故原、被告之间自2016年12月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系。2.原告2017年5月26日离职，被告未向其发放5月份共计26天的工资，故原告要求被告支付2017年5月份工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，原、被告双方均未提交有效的5月份应发工资证据，故本院按原告工作期间的平均工资计算，原告自2016年12月至2017年4月的平均工资计算为（1548元+3978元+4506元+4536元+5042元）÷5个月=3922元，故原告5月份的工资计算为3922元÷30天×26天=3399.07元，原告多请求部分本院不予支持。3.建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。原告自2016年12月1日在被告处工作，被告未在2017年1月1日之前与原告订立书面劳动合同，故原告要求被告支付2017年1月至5月的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，具体计算为3978元+4506元+4536元+5042元+3399.07元=21461.07元，原告多请求部分本院不予支持。4.劳动者不能胜任工作经过培训或者调整工作岗位仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位据此解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据被告提供的聊天记录，被告认为原告不能胜任工作，但未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动关系，且原告也提出了希望调整岗位的请求，被告未提供证据证明其为原告调整了工作岗位但原告仍不能胜任工作，故被告违反劳动合同法的规定解除与原告的劳动关系，原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，原告在被告处工作不满6个月，被告应按原告前5个月的平均工资向原告支付一个月的工资3922元作为赔偿金，原告多请求部分本院不予支持。5.原告未向本院提交被告安排其休息日及法定节假日加班的证据，故原告要求被告支付周末双倍工资及法定节假日工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。6.用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。被告未按规定为原告交纳社会保险费用，但原告未提供其实际损失数额的证据，对原告要求被告支付社会保险费损失8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告宋蓬勃与被告郑州大管家酒店管理有限公司于2016年12月1日至2017年5月26日期间存在劳动关系；二、被告郑州大管家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋蓬勃未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额21461.07元、2017年5月份的工资3399.07元、未提前三十日书面通知原告解除劳动关系的赔偿金3922元；三、驳回原告宋蓬勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州大管家酒店管理有限公司负担。余额5元退回原告宋蓬勃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一七年九月二十日书记员  陈伟霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2679号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：王珩，该公司工作人员。
被告：郑升国，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴安村七组。
被告：郑成峰，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴安村一组。
被告：赵勇哲，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴安村三组。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告赵勇哲、郑成峰、郑升国借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。因被告无法送达相关诉讼文书，需要公告送达，本院通知其限期交纳公告费，原告无正当理由仍不交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二第四款的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉处理。
案件受理费783元(已由原告预交)，减半收取391.5元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 金勋斌
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执外异字第2号
案外人谭文周。
申请执行人陈希壮。
申请执行人江门市新会顺辉纸业有限公司。
申请执行人谭社仓。
申请执行人廖春爱。
被执行人张悦胜。
被执行人张美瑶。
本院在执行申请执行人陈希壮、江门市新会顺辉纸业有限公司、谭社仓、廖春爱与被执行人张悦胜、张美瑶系列执行案件过程中，因案外人谭文周向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人谭文周称，贵院依据（2013）江新法民四初字第15-1号民事裁定书查封的位于江门市新会区的土地使用权，案外人谭文周对该土地使用权及厂房的所有权占50%份额。根据案外人谭文周与张悦胜于2007年8月21日签署的《合作经营协议书》和2011年8月3日案外人谭文周与张悦胜、谭锡槐签署的《转让厂房协议书》的约定，案外人谭文周自2007年6月10日以来通过与张悦胜合作经营，张悦胜将上述被查封的土地使用权及有关设备的50%所有权转让给案外人谭文周，谭文周在该土地上兴建现有的厂房及设备。因此，从2007年6月10日至今，谭文周对该土地使用权和厂房的所有权都占有50%的份额。仅由于张悦胜个人私下将该土地抵押给银行的原因，张悦胜一直拖延而导致谭文周未能完成办理相关土地使用权变更登记手续。因此，案外人要求法院认定位于江门市新会区的土地使用权土地使用权和厂房的所有权的50%归谭文周所有。解除对土地使用权和厂房属于谭文周50%所有权部分的查封和停止有关执行程序，以保障案外人谭文周的合法权益。
案外人谭文周向本院提供如下证据：
1、转让厂房协议书；2、（2013）江新法民四初字第15号民事调解书；3、查封财产情况通知书；4、合作经营协议书。
本院查明，申请执行人陈希壮、江门市新会顺辉纸业有限公司、谭社仓、廖春爱与被执行人张悦胜、张美瑶系列执行案件，本院作出的（2013）江新法民四初字第15号民事调解书、（2012）江新法民四初字第35号民事调解书、（2013）江新法民四初字第22号民事调解书、（2013）江新法民二初字第353号民事调解书、（2013）江新法民四初字第40号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人张悦胜应向上述申请执行人偿还款项合共1176027.9元及相应利息，被执行人张美瑶对上述应偿还款项中的1092996元及相应利息承担还款义务。因被执行人张悦胜、张美瑶没有履行还款义务，申请执行人分别向本院申请执行。
另查明，本院在审理陈希壮与张悦胜、张美瑶合伙协议纠纷案件中，作出（2013）江新法民四初字第15-1号民事裁定书，查封被执行人张悦胜名下的位于江门市新会区的土地使用权，案件进入执行阶段后，案外人谭文周向本院提出执行异议。
本院认为，本院查封的位于江门市新会区的土地使用权登记在被执行人张悦胜名下，因其没有按本院的生效法律文书履行义务，本院查封其名下的土地使用权符合法律规定。案外人谭文周向本院提出认定土地使用权及厂房的所有权份额的请求不属于执行异议审查的范围，本院在执行异议程序中不作调整，案外人谭文周应通过诉讼程序进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谭文周提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 张钊平
代理审判员 陈东成
二〇一四年二月十三日
书 记 员 林雁苑
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2436号
原告：陈志栋，男，1969年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告陈志栋与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志栋的委托诉讼代理人傅志智、林楠、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志栋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔付原告车辆损失险保险金77652元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告陈志栋在被告处为自己所有的鲁F*****号重型半挂牵引车投保了责任限额228540元的机动车损失险，并附加了不计免赔，保险期间自2016年12月23日至2017年12月22日。2017年3月10日17时5分许，江苏省响水县开发区兴业北路71—1号朱海可持A2证驾驶苏J*****号重型半挂牵引车后牵引苏*****挂号重型仓栅式半挂车，沿新2**省道由南向北行驶至G328国道158KM路口处左转弯时，遇有沿G328国道由东向西行驶的原告持A2证驾驶的鲁F*****号重型半挂牵引车牵引鲁F****挂号重型普通半挂车，发生交通事故，致鲁F*****号重型半挂牵引车损坏。如东县公安局交警大队勘验后认定，朱海可负事故全部责任，原告不负事故责任。事故给原告造成经济损失如下：车损65252元、施救费9600元、评估费2800元，共计77652元。根据保险合同约定，原告可以直接向被告索赔77652元，被告在保险金额内先行赔付原告，并在赔偿金额内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因此，为维护自身合法权益，诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告所诉投保事实及交通事故发生的事实无异议，但保险单中载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，理赔款的具体打款账户为烟台盛禾销售有限公司开立的账户，因此原告对涉案车辆不享有保险利益。原告主张的车辆损失系其单方委托所作，鉴定结论明显过高，被告申请对车辆损失重新鉴定。原告主张的施救费过高，鉴定评估费也属于间接损失，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实：一、原告对被保险车辆是否享有保险利益。原告提交了机动车行驶证、商业保险保险单、烟台盛禾汽车销售有限公司出具的同意将保险理赔款转给陈志栋的证明、中国工商股份有限公司莱州支行出具的原告正常还贷的明细表一份，以证实原告系鲁F****号车辆的所有人，该车系原告从烟台盛禾销售有限公司处贷款购买，原告正常向银行还贷，烟台盛禾销售有限公司同意将保险理赔款转给原告领取。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为保险单特别约定中载明的第一受益人为中国工商银行股份有限公司烟台福山支行，理赔款的具体打款账户为烟台盛禾销售有限公司开立的账户，原告对被保险车辆不具有保险利益。本院认为，原告提交的行驶证及保险单能够证实原告系鲁F****号车辆所有人及被保险人，烟台盛禾汽车销售有限公司出具的证明及中国工商股份有限公司莱州支行出具明细表也均证实原告正常还贷，保险单中载明的收款人同意保险金转由原告领取，对原告提交的上述证据本院予以确认。
二、被保险车辆的损失。原告提交了烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告、评估费收据、维修费发票、施救费发票。经质证，被告以原告提交的评估报告为原告单方委托、维修费发票载明的金额与评估结论不相符、被保险车辆鲁F****号车的驾驶室损坏并不严重，没有更换必要为由不予认可，申请对被保险车辆的驾驶室是否需要更换以及该车的实际维修价值重新鉴定。对于施救费，被告主张过高，但未提供反驳证据，本院对原告提交的施救费发票予以确认。因原告提交的评估报告系原告单方委托所作，被告未参与评估，对被告申请对被鲁F****号车辆驾驶室是否具备更换必要以及车辆实际维修价值重新鉴定本院予以准许。原、被告双方随机选取了烟台宏正资产评估事务所有限公司为评估机构，该评估机构出具的评估报告及补充说明确认鲁F*****号车辆驾驶室损坏严重，从技术角度应予更换，鲁F****号车辆的损失价值为53916元，被告支付重新鉴定的评估费6000元。经质证，原告对此无异议。被告认为鉴定结论损失数额过高,被保险车辆的驾驶室受损并不严重,无需更换新的驾驶室,只需维修即可。本院认为，烟台宏正资产评估事务所有限公司为原、被告双方随机抽取，具备鉴定资质，其出具的鉴定结论鉴定程序合法，被告虽有异议，但并没提供证据证实鉴定结论存在依据不足的情形，本院对烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的鉴定评估报告及补充说明予以确认，并据此确认鲁F*****号车辆的损失价值为53916元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告为鲁F*****号车辆所有人，也为被保险人，对被保险车辆享有保险利益，烟台盛禾汽车销售有限公司出具的证明及中国工商股份有限公司莱州支行出具的还贷明细均证实原告正常还贷，保险单中载明的收款人同意保险金转由原告领取，故原告享有保险金请求权，被告主张原告不享有保险利益的抗辩主张不能成立。原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司所作评估报告，本院未予采纳，对原告要求被告支付该次评估所支出的评估费2800元，本院不予支持。被告申请重新鉴定所支出的6000元评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该费用被告应予承担。
综上所述，被告应赔付原告保险金63516元（车辆损失保险金53916元+施救费9600元）。被告自向原告赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付原告陈志栋保险金63516元，限判决生效后十日内付清(该款直接付至陈志栋个人账户,收款人:陈志栋,收款账号:************,开户银行:中国农业银行莱州支行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，减半收取871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后十日内将应负担的871元直接给付原告(付至陈志栋个人账户)。鉴定费用6000元，由被告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费1741元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号************，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年八月二日
书记员 原筱楠
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执94号
申请执行人：张元林，男，汉族，1966年4月出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
申请执行人：张玉琴，女，汉族，1968年5月出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
申请执行人：张天新，男，汉族，1988年1月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
申请执行人：黄燕，女，汉族，1987年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
申请执行人：张志林，男，汉族，1966年8月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
申请执行人：陈芳桂，女，汉族，1968年1月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
申请执行人：郭建斌，男，汉族，1972年12月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
申请执行人：黄金风，女，汉族，1972年8月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：赵文鹏，男，汉族，1987年11月出生，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。
本院在执行张元林、张玉琴、张天新、黄燕、张志林、陈芳桂、郭建斌、黄金风与赵文鹏劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款24900元、案件受理费211.5元、申请执行费274元，未执行标的为案件款24900元、案件受理费211.5元、申请执行费274元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李玉甜
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0725执94号申请执行人：张元林，男，汉族，1966年4月出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。申请执行人：张玉琴，女，汉族，1968年5月出生，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。申请执行人：张天新，男，汉族，1988年1月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。申请执行人：黄燕，女，汉族，1987年2月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。申请执行人：张志林，男，汉族，1966年8月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。申请执行人：陈芳桂，女，汉族，1968年1月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。申请执行人：郭建斌，男，汉族，1972年12月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。申请执行人：黄金风，女，汉族，1972年8月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。被执行人：赵文鹏，男，汉族，1987年11月出生，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码：×××。本院在执行张元林、张玉琴、张天新、黄燕、张志林、陈芳桂、郭建斌、黄金风与赵文鹏劳务合同纠纷一案中，执行标的为案件款24900元、案件受理费211.5元、申请执行费274元，未执行标的为案件款24900元、案件受理费211.5元、申请执行费274元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、土地、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年十一月九日书 记 员  李玉甜
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1802号
申请执行人江海，男，1948年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省渝水区，
被执行人樊海英，女，1970年10月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人沈绍明，男，1963年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
申请执行人江海与被执行人樊海英、沈绍明间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）赣0502民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江海于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人樊海英、沈绍明支付案款173972.00元及逾期加倍利息、执行费2510.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人樊海英、沈绍明可供执行的财产。本院已将被执行人樊海英、沈绍明纳入失信被执行人名单。由于被执行人樊海英、沈绍明无财产可供执行，本案应执标的案余款173972.00元及逾期加倍利息、执行费2510.00无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人江海可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘绍全
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初860号
原告：岐山县秦成小额贷款有限责任公司。住所地：岐山县蔡家坡镇人民路**号。
法定代表人：刘锁成，任董事长。
委托代理人：辛小龙，男，该公司职工，身份证号6103241988********。
被告：拓林，男，汉族，住陕西省子洲县裴家湾镇拓家峁村***号。
被告：王柱生，男，汉族，住西安市莲湖区人民东村**号*号楼2门*号。
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告拓林、王柱生借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司委托代理人辛小龙到庭参加了诉讼，被告拓林、王柱生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司诉称，2013年8月1日，原告和第一被告订立《个人借款合同》，约定：第一被告向原告借款200000元，月利率为25‰；借款期限为6个月；逾期归还本金及利息时对逾期贷款按日收取万分之十的罚息。同日，第二被告与原告签订保证合同，约定第二被告为第一被告的前述借款承担连带保证责任。以上合同签订后，原告按约定向第一被告提供了借款，被告违反合同约定，未能按约定归还借款本息。原告依据《合同法》《担保法》等规定诉至贵院，请求依法判令：①第一被告返还借款200000元及利息（从2013年12月1日起算至借款还清之日止，年利率按25%计算）；②第二被告承担连带责任；③被告承担诉讼费用。
被告拓林、王柱生未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司与被告拓林签订《个人借款合同》，约定：被告拓林向原告借款200000元；借款用途为购煤炭；月利率为25‰；借款期限为6个月，从2013年8月1日起至2014年1月31日止；借款人未按合同约定期限还本付息，对逾期贷款按日万分之十计收罚息；合同还对还款方式、违约责任等事宜作了明确约定。同日，原告与被告王柱生签订《保证合同》，约定：被告王柱生为被告拓林的前述借款承担连带保证责任。以上合同签订后，原告按约定向被告拓林提供了借款，被告拓林仅偿还了2013年11月30日前的利息20000元，下欠借款本金200000元及利息经原告向两被告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：借款申请、《个人借款合同》、《保证合同》、借据、还款计划表，以及原告的陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，双方当事人意思表示真实，该合同自双方签字之日成立。但以上合同中约定年利率超出24%的部分，不具有法律效力；其它条款自成立时生效。原告依约给被告拓林提供了借款，被告拓林未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任；被告王柱生作为被告拓林的担保人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告拓林于判决生效后十日内偿还原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司借款200000元及利息（从2014年12月1日起算至借款还清之日止，年利率按24%计算）；被告王柱生承担连带清偿责任。
二、驳回原告岐山县秦成小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费7375元，由被告拓林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雒海燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明，男，汉族，1953年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶新明申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请判令被申请人恢复乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号房屋所有权证书的登记效力；3、请判令被申请人收缴、公告注销×××号、×××号、×××号房屋所有权证；4、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新明起诉时提出要求乌鲁木齐市住房保障和房产管理局恢复乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号房屋所有权的登记效力；要求判令收缴、公告注销×××号、×××号、×××号房屋所有权证等诉讼请求，但陶新明并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格，其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人陶新明的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新明的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶新明的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明，男，汉族，1953年8月16日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶新明申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体。并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定，依法提审本案；2、请判令被申请人恢复乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号房屋所有权证书的登记效力；3、请判令被申请人收缴、公告注销×××号、×××号、×××号房屋所有权证；4、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人陶新明起诉时提出要求乌鲁木齐市住房保障和房产管理局恢复乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号房屋所有权的登记效力；要求判令收缴、公告注销×××号、×××号、×××号房屋所有权证等诉讼请求，但陶新明并未提供其是行政行为的相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格，其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人陶新明的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新明的起诉不予受理并无不当，再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶新明的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年七月二十六日书 记 员 苏比 努尔
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更503号
罪犯李玉红，男，1980年6月30日出生，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2012年2月16日作出（2012）万刑初字第95号刑事判决，认定被告人李玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。并处罚金30000元。刑期自2011年10月27日起至2022年4月26日止。原审被告人不服，提出上诉。2012年4月10日，太原市中级人民法院作出（2012）并刑终字第186号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年12月10日，本院作出（2015）临刑执字第1571号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯李玉红在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年7月间获监狱表扬五次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭子明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10082号
罪犯韩林林，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年9月27日作出了（2004）鲁刑一终字第152号刑事判决，以被告人韩林林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2009年4月对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月、2013年4月共对其对其裁定减去有期徒刑三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韩林林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩林林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩林林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩林林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2023年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：应琳淼，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应琳淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,156.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应琳淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,156.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：应琳淼，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应琳淼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,156.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应琳淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,156.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保323号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
代表人董琢理。
委托代理人何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人代晓涛，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人河南宇晖炭素制品有限公司，住所地荥阳市城关乡五龙工业区。
法定代表人张现忠。
被申请人郑州市都峰铝业有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。
法定代表人白曼丽。
被申请人郑州市锦隆实业有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。
法定代表人李秀丽。
被申请人张现忠，男，汉族，1968年7月7日出生，住河南省巩义市。
被申请人李秀丽，女，汉族，1968年7月10日出生，住河南省巩义市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南宇晖炭素制品有限公司、郑州市都峰铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张现忠、李秀丽金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南宇晖碳素制品有限公司、郑州市都峰铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张现忠、李秀丽银行存款5818922.5元或查封其相应价值的其他财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为其保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南宇晖炭素制品有限公司、郑州市都峰铝业有限公司、郑州市锦隆实业有限公司、张现忠、李秀丽银行存款5818922.5元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年二月七日
书记员 赵淑霞
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执329号
申请执行人：戴龙响，男，1980年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：刘勇平，男，1971年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人戴龙响与被执行人刘勇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日做出的（2015）安石民初字第170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴龙响于2017年4月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 波
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 姜 琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1895号
原告：叶灯，住广州市荔湾区。
被告：余翠宝，户籍地广东省台山市，住广州市荔湾区。
原告叶灯诉被告余翠宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶灯到庭参加了诉讼。被告余翠宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灯向本院提起的诉讼请求是：判令被告余翠宝归还借款本金25500元和支付本案受理费，不要求被告支付利息，不需要法院处理利息。
事实和理由：被告以办理出国、借了银行款项，被银行提请公安局上网通缉，如果被告没有还钱，只能被抓或被追杀为由，向原告借款。原告一时心软，分别于2016年10月29日借给被告3000元，2016年11月7日借给被告4000元，2016年11月15日借给被告500元，2016年11月9日借给被告4000元，2016年11月23日借给被告6000元，2016年11月27日借给被告10000元。除2016年11月27日立下借据，其他被告是用短信向原告借款。但是被告在2016年12月27日将原告的两个手机号码加入了黑名单，原来被告承诺每个月归还2000元，但直至起诉之日被告没有履行诺言，原告无法找到被告，原告不得不向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告借款25500元。
被告余翠宝没有到庭应诉，但庭前向本院提交书面答辩状辩称，原告与被告是经朋友介绍认识的男女朋友关系，原告一个老人，只说想找一个伴，而被告也是离婚的女人，在广州漂泊多年，也想找一个安定的家。两人开始交往时，被告已告知原告有欠债的事情，原告称不介意并同意借10000元给被告还债。被告答应每个月还2000元给原告，被告是在2016年11月27日向原告借款，到2016年12月27日被告并未依时还款，原告也是体谅的，这段时间出于恋人的关心，原告也给过被告交房租周转，但在交往期间，原告又背着被告叫被告的朋友介绍女朋友，同时也不断打电话逼被告搬去他居住的广州市荔湾区XXX房居住，否则需要被告一次性还清借款给原告。原告不断打电话给被告，被告不满原告的做法，将原告的其中一个电话132××××1391加入到黑名单，并决定向原告提出分手，让原告提供一个银行账号，待被告在2017年1月27日还2000元给原告，但原告说不可能给被告账号，被告对此无奈，原告还称见到被告就会打被告。希望法院查清事实，不要听信原告的一面之词，被告会按时还钱给原告。
被告余翠宝没有提出质证意见和举证。
经审理查明：原、被告是男女朋友关系。2016年11月27日，原告将现金10000元借给被告，被告当即书写借条给原告，承诺每个月还2000元给原告。在被告提交的答辩状中，也确认了向原告借款一万元的事实。被告借款后，没有按月归还借款，故成诉。
上述事实，有原告提供的被告签写的借条及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告余翠宝经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告余翠宝放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
本案是民间借贷纠纷。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告认为被告向他借款25500元后至今未还，要求被告还款25500元，但原告提供的证据中，只有10000元有借条予以证实外，余下的数额15500元，原告提供的证据中不足以证明原告与被告的借贷法律关系存在，对原告主张本案借款本金为25500元，本院不予确认。被告向原告取得借款10000元的事实，有原告提供的被告签写的借条和被告提供的书面答辩状及本院相应的庭审笔录予以证实，被告没有提供有还款等反驳的证据予以抗辩，本院予以确认。原告与被告之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告没有按约定按月归还借款，现原告要求被告归还借款10000元合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告余翠宝向原告叶灯归还借款10000元；
二、驳回原告叶灯的其他诉讼请求。
被告余翠宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告余翠宝负担100元，由原告叶灯负担123元（原告已预交该受理费，本院不予退回，被告余翠宝负担的100元部分，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李燕清
二〇一七年五月十日
书记员 梁晓明
陈悦颜
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初540号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人吕焕炳，男，1960年3月29日生，汉族，无锡市人，高中文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年3月10日被无锡市公安局直属分局取保候审，10月20日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人吕焕炳犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人吕焕炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日12时许，被告人吕焕炳饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，在无锡市惠山区洛社镇中兴东路由西向东行驶至七十五弄前路段时，与杨某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿中兴东路由东向南左转弯发生碰撞，结果造成两车不同程度损坏的交通事故。
经抽取被告人吕焕炳血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人吕焕炳血液中检出含有乙醇成分，含量为120mg（乙醇）/100ml（血液）。
案发后，被告人吕焕炳已赔偿苏Ｂ×××××小型轿车车主经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕焕炳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕焕炳的供述，证人沈某、杨某、管某的证言，驾驶证、行驶证信息，接处警信息，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，收条，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人吕焕炳的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕焕炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕焕炳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吕焕炳归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕焕炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1600号
原告施国亨，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告吴奕溪，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告施国亨诉被告吴奕溪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告吴奕溪经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国亨诉称：2013年11月17日，被告向原告借款120000元，并承诺随时归还，否则按月利率2%计算利息。后原告多次向被告催讨，被告仅偿还部分借款，剩余97000元至今未还。为此，请求判令被告归还借款97000元及从起诉之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴奕溪未作答辩。
经审理查明：2013年11月17日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今向罗源施国亨借现金人民币壹拾贰万元整，……若未按以上规定时间内还清全款，本人愿意在还清本金的基础上承担违约金伍仟元整，及超时间表利息按2%计算。”双方对还款日期未作书面约定。扣除被告已归还的人民币23000元，被告尚欠原告人民币97000元。
上述事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告人民币97000元，有被告出具的借条及原告陈述相印证予以证实，本院予以确认。原告主张从起诉之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奕溪于本判决生效之日起十日内归还原告施国亨借款人民币97000元及利息（从2015年7月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2977元，由原告施国亨负担752元，被告吴奕溪负担2225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
人民陪审员 林志杰
人民陪审员 郑 雁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第537号
原告林中委。
委托代理人董英、姚力微，浙江律信律师事务所律师。
被告戴淦华。
原告林中委与被告戴淦华民间借贷纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告林中委委托代理人姚力微到庭参加诉讼，被告戴淦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告林中委诉称，2015年7月2日，被告戴淦华因经营需要向原告林中委借款35万元，并于当日签订一份《抵押借款协议》，合同约定“借款金额为35万元，借款期限自2015年7月2日至2016年1月1日止，借款利息一月息1.5分计算，按约支付；被告戴淦华资源以名下所有的位于湖州市长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501的房产及相应的土地使用权向原告提供抵押担保；另外还约定被告如不按上述期限还款付息，原告有权提前收回借款，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。”该《抵押借款协议》于同日经浙江省湖州市长兴县公证处（2015）浙长证字第1192号公证书确认。2015年7月6日，原告向被告支付借款35万元。借款出借后，被告金支付一个月利息，生育利息及本金至今未支付。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.被告戴淦华归还借款35万元及支付利息19250元（按月息1.5分计算，自2015年8月7日暂计算至2015年11月24日止共计110天，其后利息至上述借款全部清偿之日止），合计369250元；2.被告戴淦华承担律师费18500元；3.原告林中委对被告戴淦华所有的位于湖州市长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501的房产享有优先受偿权。并提供以下证据：1.公证书一份，证明被告戴淦华向原告林中委借款35万元及对借款期限等做了明确约定的事实；2.转账凭证，证明原告林中委已向被告戴淦华交付借款的事实；3.房产证（复印件）及土地证（复印件）各一份，证明湖州市长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501的房产为被告戴淦华所有的事实；4.房屋他项权证一份，证明原告林中委对被告戴淦华的房屋享有优先受偿权的事实；5.法律服务合同、收费账单及浙江增值税普通发票各一份，证明原告林中委为实现本次债权花费律师费10000元的事实。
被告戴淦华未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告林中委提交的上述证据，因被告戴淦华缺席，虽未经二被告质证，但结合原告林中委的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告林中委提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月2日，原告林中委因经营需要与被告戴淦华签订《抵押借款协议》一份，约定如下：一、借款金额为35万元；二、借款期限为2015年7月2日至2016年1月1日止，被告戴淦华可提前还款；三、月息为1.5分，按月支付；四、被告戴淦华用位于长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501的房地产（详见长房权证太湖字第××号《房屋所有权证》、长土国用（2015）第10004307号《国有土地使用证》）为借款提供抵押担保；五、被告戴淦华如不按上述期限还款付息，原告林中委有权提前收回借款，原告林中委为实现债权所产生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费等一切相关费用均由被告承担。同日，该《抵押借款协议》经浙江省长兴县公证处公证，并出具（2015）浙长证字第1192号公证书。2015年7月3日，原告林中委与被告戴淦华在长兴县房地产管理处对长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501所有房屋及所占土地办理抵押登记（抵押登记证号：长房他证字第100687**号），担保债权数额为35万元。2015年7月6日，在长兴县国土资源局进行土地备案登记。2015年7月6日，原告林中委通过银行转账的方式将借款35万元打入被告戴淦华账户内，并于当日由被告戴淦华签字确认。事后，被告戴淦华仅支付2015年7月6日至2015年8月6日的利息5250元。借款35万元及剩余的利息，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
另查明，原告林中委为实现本次债权花费律师费10000元。
本院认为，原告林中委与被告戴淦华之间的借贷关系合法有效，被告戴淦华未按约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告林中委要求被告戴淦华归还借款35万元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。被告戴淦华自愿以长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501房产为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。因此原告林中委诉请对被告戴淦华抵押财产享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告林中委诉请被告戴淦华支付利息19250元（利息从2015年8月7日起按每月利息1.5分暂计算至2015年11月24日，其后利息直至实际清偿完毕），本院认为上述应支付利息及利息计算方法并未违反法律规定本院予以支持。原告林中委要求被告戴淦华支付律师费18500元，原告提供的证据仅能证明原告林中委为实现本次债权花费律师10000元，故本院对于10000元部分予以支持，对于超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戴淦华向原告林中委归还借款本金350000元、支付利息19250元（自2015年8月7日暂计算至2015年11月24日，其后利息计算至履行完毕之日止）及支付律师费10000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告林中委对被告戴淦华设定的抵押物【位于长兴县太湖街道东白溪小区16幢1-501，长房权证太湖字第××号《房屋所有权证》、长土国用（2015）第10004307号《国有土地使用证》】享有优先受偿权；
三、驳回原告林中委其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳7116元，由被告戴淦华负担6960元，原告林中委负担156元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶国栋
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 郑笑雨