四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异67号
异议人（被执行人）：陈燕红，女，1966年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地四川省乐山市市中区春华路南段***号。组织机构代码：20705766-1。
法定代表人：金宏，董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：帅炳华，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区
被执行人：冷佳丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司（以下简称三江农商银行）与帅炳华、冷佳丽、陈燕红金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈燕红对本院(2017)川1102执811号之十一执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈燕红称：一、根据你院（2016）川1102民初2624号民事判决书，陈燕红是以物的抵押为债务人帅炳华、冷佳丽向三江农商银行提供的担保。根据公开信息显示，乐山鸿德房地产开发有限公司已经进入破产程序，被执行人帅炳华、冷佳丽对该公司有近2千万元债权未实现。因此，首先，法院应对帅炳华、冷佳丽此项到期债权予以查明。如果帅炳华、冷佳丽已申报债权，法院应对该债权进行冻结，如短期内分配实现，无需执行陈燕红的抵押财产。其次，申请执行人三江农商银行在帅炳华、冷佳丽未申报破产债权的情况下有权代位申报债权，参与分配，如强制执行陈燕红的担保财产，三江农商银行又受偿了申报债权，系重复受益，不符合公平原则。二、2017年6月12日你院在查封陈燕红抵押财产的同时，还查封了帅炳华名下房产一套、冷佳丽名下的车位一间，本案只裁定拍卖陈燕红的财产，增加抵押人的诉累，有违程序、实体公正。三、该裁定涉及的财产，未经评估直接拍卖，损害当事人的利益。综上，请求你院暂缓或者中止执行异议人的抵押财产。
本院查明：三江农商银行与帅炳华、冷佳丽、陈燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）川1102民初2624号民事判决，判令：“一、被告帅炳华、冷佳丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山三江农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（从2014年12月21日起至2015年7月29日止的利息以160万元为基数，按月利率为7.8976‰计算；从2015年7月30日起至本金付清之日止的逾期利息以160万元为基数，按月利率为11.8464‰计算；从应付利息中扣除已付利息2974.98元）；二、原告乐山三江农村商业银行股份有限公司就被告陈燕红所有的位于四川省乐山市市中区白塔街328号2幢1层11号、1层12号和1幢1楼14号的房产【房权证号：164950、164949、1866**；土地证号：（2013）-178958、（2012）-164589、1645**】折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一判项的范围内享有优先受偿的权利。”本案案件受理费19200元、公告费600元,共计19800元，由被告帅炳华、冷佳丽、陈燕红负担。判决生效后，因三被告未履行判决义务，申请执行人三江农商银行依据该判决于2017年6月2日向本院申请执行，本院予以受理，案号为（2017）川1102执811号。
2017年6月12日，本院以（2017）川1102执811号执行裁定，对上述陈燕红所有的位于四川省乐山市市中区白塔街328号2幢1层11号、1层12号和1幢1楼14号的房产【房权证号：164950、164949、1866**；土地证号：（2013）-178958、（2012）-164589、1645**】进行了查封，同时还查封了冷佳丽名下位于乐山市市中区市中区龙游路北侧地下车位幢-1楼76号（合同编号：20130702411）车位一间以及帅炳华名下位于乐山市市中区龙游路北侧2幢1单元21楼5号（合同编号：046524）房屋一套。2017年10月24日，本院以(2017)川1102执811号之十二执行裁定，冻结了帅炳华、冷佳丽在乐山鸿德房地产开发有限公司破产程序中申报的债权，金额以180万元为限。2017年8月16日，本院作出(2017)川1102执811号之十一执行裁定，拍卖登记在被执行人陈燕红名下位于乐山市市中区白塔街328号2幢1层11号、1层12号和1幢1楼14号的房产【房权证号：164950、164949、1866**；土地证号（2013）-178958、（2012）-164589、（2012）-1645**】三套，上述房屋均为陈燕红向三江农商银行设定了抵押的财产。2017年11月8日，因陈燕红对本院的拍卖执行裁定提出执行异议，本院裁定终结本次执行程序，上述案涉房屋尚未对外委托评估、拍卖。
另查明，2013年7月30日，陈燕红与三江农商银行签订了《抵押合同》，为帅炳华与三江农商银行依《个人借款合同》所形成的债务提供抵押担保。抵押物为位于四川省乐山市市中区白塔街328号2幢1层11号、12号和1幢1楼14号的房产【房权证号：164950、164949、1866**；土地证号：2013-178958、（2012）-164589、1645**】。双方于2013年7月31日办理了抵押登记，并取得他项权证（证号为206350）。本院已生效的（2016）川1102民初2624号民事判决书对案涉房屋的抵押权效力予以确认。
以上事实,有（2016）川1102民初2624号民事判决书、（2017)川1102执811号之十一执行裁定书、执行卷宗材料以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题是本院（2017)川1102执811号之十一执行裁定对异议人陈燕红所有的案涉三套抵押房产进行拍卖是否符合法律规定；仅对陈燕红的抵押房产进行拍卖而不对债务人帅炳华、冷佳丽的房产、车位进行拍卖是否有违公正；案涉抵押房产是否未经评估直接拍卖，违反法定程序。
关于本院（2017)川1102执811号之十一执行裁定对异议人陈燕红所有的案涉三套抵押房产进行拍卖是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债权的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。可见，抵押权人行使抵押权的条件是债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形，本案中帅炳华、冷佳丽未履行到期债务，其偿还债务的责任与陈燕红的抵押责任已经生效判决确认，执行程序中根据抵押制度的规定，执行中陈燕红的抵押财产于法有据，并无不当。陈燕红在异议中提出应先执行帅炳华、冷佳丽对外的债权再执行抵押房产的意见，并无法律依据，本院不予采纳。执行中，本院另冻结了帅炳华、冷佳丽在乐山鸿德房地产开发有限公司破产程序中申报的债权，该措施仅是控制性措施，申请执行人并未受偿，如对该申报的债权进行处分，亦会考虑债权人实际受偿的情况来处理，不存在申请执行人重复受益的情况。
关于陈燕红主张的仅对陈燕红的抵押房产进行拍卖而不对债务人帅炳华、冷佳丽的房产、车位进行拍卖是否有违公正的问题。本院认为，民事执行程序是为保障债权人的权利得以实现而设置的法定程序，对被执行人的财产进行强制执行应当根据债权人的申请启动执行程序，对被执行人具体财产的执行并非由被执行人来选择。本案中，本院根据债权人三江农商银行的申请对被执行人陈燕红的抵押房产予以拍卖，符合法律规定，不存在程序不公的问题。陈燕红提供的抵押房产被执行后，可在债务清偿范围内向债务人帅炳华、冷佳丽行使追偿权，其以程序、实体公正为由阻止对应当承担抵押担保责任的财产的执行，并无充分的理由。
本院在被执行人未履行债务的情况下，依法对被执行人陈燕红的抵押房产作出裁定予以拍卖，尚未对抵押房产进行评估，也未对外公告拍卖，拍卖裁定只是随后将进行的委托评估、拍卖措施的一项依据，不存在陈燕红所称的未经评估直接拍卖的事实，陈燕红的该项异议理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，本院(2017)川1102执811号之十一执行裁定就争议的抵押房产采取的拍卖措施，符合法律规定，异议人请求中止执行的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈燕红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李卫洪
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 媛