wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申23号
申请人李涛。
被申请人昆明叁斗家私有限公司。
申�人李涛以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人李涛的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执964号
申请执行人王新达，男，1966年4月8日出生，汉族，住兴宁市永泰华庭**栋****房，身份证号：4414251966********。
被执行人陈运清，男，1970年1月4日出生，汉族，住兴宁市兴南大道明煇实业有限公司8号，身份证号：4414251970********。
王新达与陈运清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1481民初513号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，一、双方确认：被执行人陈运清欠申请执行人王新达本金20万元及从在2016年12月1日起按月息2分计算的利息。二、被执行人陈运清对上述借款本息分4期偿还：第一期于2017年8月1日前偿还3万元；第二期于2017年12月1日前偿还10万元；第三期于2018年7月1日前偿还5万元；第四期于2018年12月1日前偿还剩余所欠本息。三、如果被执行人陈运清对上述还款期限任一期没有按时归还，申请执行人有权对剩余全部欠款申请强制执行。本案受理费2150元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，2017年8月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年8月31日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。2017年11月13日，双方当事人达成执行和解协议：一、从签订协议时，陈运清给付王新达利息30000元（已付）；到2017年12月底还124150元（含民事调解协议第二期偿还10万元及从2016年12月1日起至2017年12月31日止剩欠利息22000元，受理费2150元）。二、此后，陈运清仍按原民事调解书偿还第三期、第四期内容款项。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执964号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨伟方
审判员 杨远新
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8574号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码725957045。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：麦群玉，女，汉族，1981年1月28日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：周启能，男，汉族，1978年9月10日，住广东省佛山市三水区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月27日，原告与佛山市南海区西樵山江滨花园有限公司签订《滨城前期物业服务合同》，约定自该日起至成立业主委员会止，原告对滨城提供前期物业管理服务，收费标准为住宅1.5元/平方米/月、滨城133号的联排住宅物业2元/平方米/月、地下室35元/个/月，逾期交纳的按日千分之三支付违约金。两被告购买滨城25号别墅时，也与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定从收楼通知书发出之日起按建筑面积2元/平方米/月向原告支付物业管理费，每月10日前支付，逾期交纳的按照日千分之三支付违约金。被告作为滨城街25号别墅的业主享受了原告提供的物业服务，却没有按约定向原告交纳物业管理费、电费分摊费等相关费用，没有履行业主应尽的基本义务。两被告拖欠2011年1月至2016年5月期间的物业管理费52722.8元、2013年1月至2015年3月期间电费分摊804.74元，经原告多次催要，被告仍不交纳。故请求判令：1.两被告向原告支付2011年1月至2016年5月期间的物业管理费52722.8元及违约金（从2015年1月15日起至付清日止按日千分之三计算，暂计至2016年5月17日为47920.16元）；2.两被告向原告支付2013年1月至2015年3月期间的电费分摊804.74元；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、两被告身份证复印件各1份；
2.《前期物业管理服务协议》复印件1份；
3.房产查询证明、收楼资料签收表复印件各1份。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
两被告是佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城街25号别墅的业主，该别墅建筑面积405.56平方米。2010年3月15日，原告与被告周启能签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告按照建筑面积以别墅2元/平方米/月、地下汽车位35元/个/月的标准于每月10日前交纳物业管理费用，未按约定的标准和时间交纳的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。至庭审结束时，两被告尚欠原告2011年1月起至2016年5月止的物业管理费52722.8元（2元/平方米/月×405.56平方米×65个月）。
另查明，两被告系夫妻关系，于2003年9月19日登记结婚。
本院认为，原告与被告周启能签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。两被告作为江滨花园滨城街25号别墅的业主，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。原告主张物业管理费按照2元/平方米/月计算，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张两被告拖欠2011年1月起至2016年5月止的物业管理费52722.8元，而两被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认两被告仍欠原告上述费用，两被告应如数支付。关于利息，虽然协议约定逾期支付物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金，但该违约金约定过高，考虑到两被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定以2011年1月至2016年5月期间每月各应支付的物业服务费为本金从当月15日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息，对原告主张超出部分，不予支持。经核算，计至2016年5月17日的利息为16750.96元。原告主张两被告支付2013年1月起至2015年3月止的电费分摊804.74元，由于原告未提交被告应支付该费用的依据，本院对原告该主张不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦群玉、周启能应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年1月至2016年5月的物业管理费52722.8元、计至2016年5月17日止的利息16750.96元及以实欠物业管理费为本金从2016年5月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费2328.96元（原告已预交），由原告负担733.96元，两被告负担1595元并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 欧斯迪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2183号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京知春路支行，住所地北京市海淀区。
负责人：刘芳，行长。
委托代理人：李红兵，北京市金格律师事务所律师。
委托代理人：孟晋，北京市金格律师事务所律师。
被执行人：北京点击港湾科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：曾程，董事长。
委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人：刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师。
被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人：刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师。
被执行人：曾程，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人：刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师。
被执行人：李志平，女，1965年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：严勇，男，1981年3月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
本院在执行兴业银行股份有限公司北京知春路支行与北京点击港湾科技有限公司、曾士祥、曾程、李志平、严勇其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京点击港湾科技有限公司、曾士祥、曾程、李志平、严勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车，冻结了被执行人北京点击港湾科技有限公司、曾士祥、曾程、李志平、严勇名下的银行账户，仅发现零星存款。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2183号申请执行人：兴业银行股份有限公司北京知春路支行，住所地北京市海淀区。负责人：刘芳，行长。委托代理人：李红兵，北京市金格律师事务所律师。委托代理人：孟晋，北京市金格律师事务所律师。被执行人：北京点击港湾科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾程，董事长。委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师。被执行人：曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，现住北京市西城区。委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师。被执行人：曾程，男，1986年4月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，女，北京市博天律师事务所实习律师。被执行人：李志平，女，1965年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：严勇，男，1981年3月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。委托代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。本院在执行兴业银行股份有限公司北京知春路支行与北京点击港湾科技有限公司、曾士祥、曾程、李志平、严勇其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京点击港湾科技有限公司、曾士祥、曾程、李志平、严勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车，冻结了被执行人北京点击港湾科技有限公司、曾士祥、曾程、李志平、严勇名下的银行账户，仅发现零星存款。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。轮候查封曾士祥名下位于北京市西城区×××房屋，查封期限为三年，自2017年3月8日起至2020年3月7日止。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  魏海涛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执296号
申请执行人林军平，男，1964年3月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执296号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3450号
原告：洪冬莲。
委托代理人：鲍江。
被告：应江涛。
被告：许来燕。
原告洪冬莲诉被告应江涛、许来燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告洪冬莲的委托代理人鲍江、被告许来燕到庭参加诉讼；被告应江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪冬莲起诉称，2013年9月13日，第一被告因生意上资金周转之需向原告借款人民币1000000元，双方约定利息为月利三分。第二被告自愿为第一被告向原告提供连带保证责任担保，担保范围为主债权、利息、违约金和实现债权的费用等。以上事实有由两被告签名的借条为凭。原告后来因自已经商需要资金周转，要求第一被告尽快归还借款，要求第二被告履行担保责任，但两被告均以无资金为由拒绝履行义务。原告为维护合法权益，特诉至贵院。请求：一、判令被告应江涛归还原告借款人民币1000000元并赔偿利息损失（利息从2013年9月13日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍计算至被告实际履行之日止）。二、判令被告应江涛承担本案律师代理费、差旅费人民币30800元。三、判令被告许来燕对上述债务、利息、实现债权的费用承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告应江涛未作答辩。
被告许来燕辩称：这笔借款不是事实，当时被告在惠商小额公司借款，原告为被告担保，让被告出具了100万的收条，在惠商小额贷款公司楼下的车上书写的借条。当时原告帮被告，被告也同意出具了100万元的借条。现在惠商的钱还没有归还，原告就将这100万元的借款起诉了。如果原告借了被告100万元的话，原告应当举证证明款项的支付情况。借条上的字是被告签的。被告在惠商小额贷款公司贷款了60万元。贷款日期也是2013年的9月13日。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、借条一份，以证明被告应江涛欠原告本金100万元以及被告许来燕承担连带保证责任的事实。
二、发票二份、委托代理合同一份，以证明原告为实现债权所支付的费用为代理费30000元、差旅费800元。
被告许来燕对原告提供的证据质证认为：
对证据一，借条确实是两被告出具的，字是被告签的。当时是担保，不是借贷，原告说没有借条法律不认可。
对证据二，无异议。
被告应江涛、许来燕未提供证据。
根据证据的审核认定规则，被告应江涛放弃对原告提供的证据质证的权利；被告许来燕对原告提供的证据的真实性没有异议。本院对原告提供的借条一份、代理费收据一份、委托代理合同一份的真实性、合法性、关联性均予以认定。对原告提供的差旅费收款收据并非税务发票，其合法性不予认定。
经审理查明：被告许来燕、应江涛系母子关系。2013年9月13日，被告应江涛向原告洪冬莲出具了借条一份，载明：今向洪冬莲借人民币壹佰万元整，本人确认已收到上述全部款项，承诺于_年_月_日前归还。借期内月利率百分之三计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费用）。借款人在归还期限内如无能力归还该借款，由担保人负责归还该借款的本金及利息。担保人担保的范围包括本金、利息、违约金以及相关的诉讼费用、律师费、差旅费等相关费用。被告应江涛、许来燕分别在具借人、担保人栏内签名。同日，被告应江涛在借条下方填写了收条一份，载明：今收到向洪冬莲所借人民币现金壹佰万元整。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费计人民币30000元。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告许来燕的辩解主张证据不足，本院不予采信。原、被告约定的利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款的利息。被告许来燕依法应当承担本案债务的连带清偿责任。原告要求被告支付差旅费800元的诉讼请求因其未提供正式税务发票，本院不予支持。原告其他的合法合理请求予以支持。被告应江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应江涛于本判决生效之日起十五日内归还原告洪冬莲借款本金计人民币100万元及利息（利息从2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行期限界满之日止）。
二、被告应江涛于本判决生效之日起十五日内支付原告洪冬莲本案律师代理费用计人民币30000元。
三、被告许来燕对上述一、二项判决及本案诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原告洪冬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，由被告应江涛负担7035元，由原告洪冬莲负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费14528元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年二月二十日
书记员 朱晗晟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02271号
原告：罗春，男，汉族，1963年10月27日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：李益，安徽昊华律师律师事务所。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师律师事务所。
被告：唐照云。
被告：张丽，女，汉族，1980年8月8日出生，住址。
被告：安徽金通贸易集团有限公司。
法定代表人：唐照云，该公司董事长。
本院在审理原告罗春与被告唐照云、张丽、安徽金通贸易集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告罗春向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告唐照云、张丽、安徽金通贸易集团有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人丁立以其位于濉溪路的房屋提供担保、财产保全担保人安徽中颐建设投资有限公司所有的车牌号皖ACA**号轿车一辆及财产保全担保人罗春所有的车牌号皖AUDX**轿车一辆提供担保。
本院认为：原告罗春提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结唐照云、张丽、安徽金通贸易集团有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封罗春所有的皖AUDX**号轿车一辆；
三、查封安徽中颐建设投资有限公司所有的皖ACAX**号轿车一辆；
四、查封丁立所有的位于濉溪路XX号众城国际广场XX幢XXX、XXX室（房地权证合庐字第××号、合庐字第××号）的房屋两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第768号
原告王文亮
被告张吉瑞
本院于2015年6月11日立案受理了原告王文亮诉被告张吉瑞民间借贷纠纷一案，依法向原告送达了案件受理及缴费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一五年六月十九日
书记员 苗亚东
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第02373号
原告原晋朝，男，1965年10月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人许贵保，男，1969年1月13日出生，汉族，住太原市。
被告张立，男，1981年9月8日出生，汉族，住太原市。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，该公司职工，住太原市。
原告原晋朝与被告张立、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原晋朝的委托代理人许贵保、被告张立、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司的委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原晋朝诉称，2015年11月16日19时10分，被告张立驾驶×××号车由北向南行驶时，追尾同向前方原告所有由许贵保驾驶的×××出租车。经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出事故认定书，认定许贵保无责任，被告张立负全部责任。现原告诉至法院请求依法判令被告张立赔偿原告修车费7800元；判令被告张立赔偿原告车辆营运损失费4000元（日租金200元×20天）；判令被告张立赔偿原告清障拖车费400元+200元（从停车厂至修理厂）；判令被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在其保险责任范围内承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张立辩称，因为我是从事汽车行业的，当时保险公司定损为3000元，原告主张的修车费7800元过高；太原市公安局交警支队万柏林一大队是因原告闹事导致20天后才出具了事故认定书，原告主张20天的损失4000元不应由我承担，停运损失是原告自行原因造成的与我无关；原告主张的拖车费600元不属实，拖车费仅有400元,请求驳回原告的诉讼请求。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司辩称，涉案肇事车辆晋A5C**号福特牌小轿车在我公司投保交强险，我公司在交强险财险限额2000元范围内承担责任，另我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年11月16日19时10分，被告张立驾驶×××号福特牌小轿车由北向南行驶时，追尾同向前方原告所有由许贵保驾驶的×××号神龙富康牌出租车，2015年11月23日，经太原市公安局交警支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定张立负事故全部责任。事故发生后，原告所有的×××号出租车于2015年11月27日送入太原市杏花岭区金鑫达维修部进行修理，2015年12月6日车辆修理完毕，本次交通事故共产生修理费7770元，清障费400元及拖车费200元。
另查明，原告原晋朝与许贵保于2015年3月26日签订《出租车租赁合同》，合同约定租赁期限从2015年3月29日至×××号出租车报废为止，日租金200元。事故车辆×××号福特牌小轿车在被告华泰财产保险有限公司山西省分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期从2015年11月14日起至2016年11月14日止。
以上事实有《道路交通事故认定书》、修理明细、付款凭证《出租车租赁合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，太原市公安局交警支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定被告张立在本次交通事故中负全部责任，事故双方当事人对交通事故认定书未提出异议，本院予以确认。原告原晋朝就本次事故造成各项经济损失，依据相关法律规定及车辆经营性活动情况予以确认。即汽车修理费7770元（凭票）、停运损失4000元（从2015年11月17日至2015年12月6日止按20天×200元/天计算）、清障费400元及拖车费200元（凭票），以上费用共计12370元。被告华泰财产保险有限公司山西省分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告财产损失2000元；不足部分由被告张立承担。被告张立辩解原告主张的各项费用过高，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告原晋朝财产损失2000元。
二、被告张立于本判决生效之日起五日内赔偿原告原晋朝其它经济损失10370元。
三、驳回原告原晋朝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 罗惠如
人民陪审员 康小屏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王丽娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕，男，1976年5月9日出生，汉族，无业，住四川省通江县。
一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人：张辉，执行董事。
一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。
法定代表人：张锁连，总经理。
一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。
一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。
再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人赵燕及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁庆禄，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕，男，1976年5月9日出生，汉族，无业，住四川省通江县。一审被告、二审被上诉人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人：张辉，执行董事。一审被告、二审被上诉人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1029室。法定代表人：张锁连，总经理。一审被告、二审被上诉人：刘峰，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住山东省肥城市安驾庄镇中江庄村***号。一审被告、二审被上诉人：李安，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区东三旗村***号***室。再审申请人兴润建设集团有限公司因与被申请人赵燕及北京恒远基业房地产开发有限公司、北京鸿运杰达建筑工程有限公司、刘峰、李安劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，兴润建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1070号
上诉人（原审原告）：江宗友，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人江宗友因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了江宗友的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，江宗友等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在江宗友等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。江宗友于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了江宗友的房屋，但线路距江宗友房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对江宗友造成影响、损害和妨碍，故江宗友要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；江宗友要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回江宗友的诉讼请求。案件受理费150元，由江宗友负担。
宣判后，江宗友不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与江宗友的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。江宗友诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人江宗友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十三日
书记员 宋明明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7843号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：薛荣，女，1984年1月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告薛荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初7489号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区三期工业区发展大道1930号。组织机构代码：79205135-8。
法定代表人：王志远，该公司厂务总监。
委托代理人：吴驭风，1991年12月13日出生，汉族，该公司员工，住浙江省。
被告：上海虞昶包装材料有限公司。住所地：上海市金山区亭林镇寺平南路19号1幢R74号。
法定代表人：秦畅。
被告：秦畅,女,1985年9月28日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：上海卫戎实业有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1126室D座。
法定代表人：张毛路。
本院在审理原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告上海虞昶包装材料有限公司、秦畅、上海卫戎实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司撤回起诉。
本案受理费14618元减半收取7309元，财产保全费5000元,合计12309元，由原告负担。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 双
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终647号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：王瑞，男，1969年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人王瑞商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第772号
原告邓某某，女，生于1969年1月8日，汉族，农村居民。
委托代理人余德海，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1970年7月30日，汉族，农村居民。
本院于2014年2月17日受理了原告邓某某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人余德海、被告张某某到庭参加了诉讼。原告邓某某于2013年5月14日申请庭外调解无果。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告1989年2月经人介绍认识，同年10月1日举行婚礼，1991年7月14日生育长女张某乙，1996年10月7日生育次女张某丙，2008年6月30日补办结婚证。因了解不够，性格不和导致经常吵闹，2005年被告在满井酒厂工作起，不仅不拿钱回家，还将家里粮食拿出去卖，供自己享用，且长期烂酒，多次酒后拿刀威胁要杀原告母亲等人，赌博成性，到处借钱。2010年10月起双方分居至今，2013年已起诉过离婚，现夫妻感情已完全破裂，并已分居二年以上。故请求判决原、被告离婚，次女张某丙由原告抚养。160余平方米住房平均分割。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，原告一个人不可能把孩子养大。孩子小时，都是我挣钱养家，为了家庭累成这样，现在病残了，原告就要抛弃我，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1989年2月经人介绍确定恋爱关系，同年10月1日按农村风俗举行婚礼，1991年7月14日生育长女张某乙，现已独立生活，1996年10月7日生育次女张某丙，现未读书，与原告生活在一起。2008年6月30日在仁寿县满井镇人民政府补办结婚登记。十余年前，被告张某甲在外打工时腿受伤致残。2005年被告张某甲在仁寿县满井酒厂从事烤酒工作，喜好喝酒。2008年双方均在成都务工，后被告张某甲回家，原告仍在外务工，回家时候少，回老家也只是在娘家居住。夫妻共同生活期间的共同财产有：满井镇友好2组平房四间，成都邓某某打工的厂区宿舍有21寸电视机一台，冰箱一个，电饭煲一个。无债权，双方均认可的债务有交纳孩子的罚款时向张建康借的现金2000元。原告邓某某曾于2013年5月23日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院以感情不合从2012年起分居生活不满两年为由，未支持原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，身份证及户口本复印件、（2013）仁寿民初字第2007号民事判决书、证明等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，被告张某甲在原告邓某某第一次向法院起诉离婚时已认可从2012年起双方关系不好，分居生活。因分居生活未满两年，法院认定其夫妻感情未破裂而判决不准离婚。法院作出判决之后，邓某某仍未回家与张某甲搞好夫妻关系，即使回家也是回娘家居住，并再次提起离婚诉讼，足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，不能再在一起共同生活。被告张某甲不愿离婚的理由是身体残疾，离婚后无依靠，但不能因此而否认双方夫妻感情确已破裂的事实。鉴于被告张某甲身体有残疾，邓某某愿意在财产上适当多分给被告，并在力所能尽的范围内给予张某甲一定的经济帮助，并承担债务。其次女张茂尚未满十八周岁，虽未读书，但无证据证实其已自食其力，邓某某愿意自行抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告张某甲离婚。
二、次女张某丙随邓某某生活，张某甲不给付抚养费。
三、共同财产：满井镇友好2组平房四间，成都邓某某打工的厂区宿舍21寸电视机一台，冰箱一个，电饭煲一个。其中邓某某分得平房座向方向堂屋左边房屋一间，及21寸电视机一台，冰箱一个，电饭煲一个，张某甲分得余下的平房三间。
四、共同债务：欠张建康债务2000元，由邓某某负责偿还。
五、邓某某一次性给付张某甲经济帮助12000元，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，由邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年六月十七日
书记员 颜利
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第202号
原告:李碧珍，女，汉族，1978年10月7日出生。
委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实事务所律师。
被告：吴建华，男，汉族，1964年10月14日出生。
委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
第三人：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族。
原告李碧珍与被告吴建华、第三人郑国章委托合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案。原告李碧珍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李碧珍的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李碧珍撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李碧珍负担。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑国辉
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第202号原告:李碧珍，女，汉族，1978年10月7日出生。委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实事务所律师。被告：吴建华，男，汉族，1964年10月14日出生。委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。第三人：郑国章，男，1977年1月18日出生，汉族。原告李碧珍与被告吴建华、第三人郑国章委托合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案。原告李碧珍于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李碧珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李碧珍撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李碧珍负担。审 判 长  叶炳坤审 判 员  师 光代理审判员  苏 鑫二〇一六年十二月十二日书 记 员  郑国辉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保25号
申请人：芮兴兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被申请人：欣兆云，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，组织机构代码70492829-6。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
申请人芮兴兵于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在河海大学文天学院的工程款或质保金30万元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人欣兆云、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司在河海大学文天学院的工程款或质保金30万元予以冻结。
案件申请费2020元，由申请人芮兴兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张太文
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐 扬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1304号
上诉人（原审原告）：商传利，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：韩素文，女，1967年1月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人商传利因与被上诉人韩素文、刘勇民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人商传利向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人商传利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人商传利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11400元减半收取5700元，由上诉人商传利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张志伟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法初字第00458号
申请执行人陕西渭南橡六输送带有限公司。
住所地：本城区向阳街**号。
法定代表人张刚，该公司董事长。
被执行人陕西橡六胶带股份有限公司。
住所地：本城区民生街**号。
法定代表人刘海青，该公司董事长。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，渭南市公证处于2013年8月14日作出的（2013）渭证经字第620号执行证书已经发生法律效力，因被执行人陕西橡六胶带股份有限公司未按上述生效法律文书自觉履行，申请执行人陕西渭南橡六运送带有限公司于2013年12月3日向本院申请执行，申请执行的标的为4850000元。
本案在执行过程中，申请执行人陕西渭南橡六输送带有限公司于2014年6月15日向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西渭南橡六输送带有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
渭南市公证处作出的（2013）渭证经字第620号执行证书终结执行。
此裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 贾春海
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1069号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赵丽娟，女，1962年11月2日出生。
赵丽娟因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）建设工程规划许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京03行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，对北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）、二审法院审理查明本案的事实，本院予以确认。同时，确认市规划国土委承继原北京市规划委员会（以下简称原市规委）的行政职责。
《北京市城乡规划条例》是依据《中华人民共和国城乡规划法》，结合北京市实际情况所作具体规定，亦属城乡规划行政主管部门实施建设工程规划的法规依据。其中，对于建设单位进行城镇建设工程建设的，应依法持相关材料申请建设工程规划许可证。本案中，一审第三人北京华都饭店有限责任公司（以下简称华都饭店）作为申请人，申请建设工程规划许可是依法提交了法定的相关文件及材料。其中包括，国有土地使用权出让合同及补充协议、国有土地使用证、建设用地规划许可证等使用土地的有关证明文件；北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复、建设项目招标方案核准意见书等建设项目核准文件；建设项目设计方案的规划意见复函（稿）等建设工程设计方案；北京市民防局、北京市朝阳区园林绿化局针对人防工程、绿地规划方案等相关事项的审核材料等，原市规委依法履行审核职责，认为华都饭店的申请符合相关规定，核发了建设工程规划许可证。一、二审法院认为该核发行为符合法律、法规规定，本院予以确认。
本案系针对核发建设工程规划许可证的合法性进行审查。同时，对于原市规委对整体项目设计方案进行首次审定后的三次调整、退界距离及建筑高度、建筑间距问题；日照、采光、通风、视野、隐私和光污染等相邻权问题以及行政程序（包括听证问题）等问题进行了审查，鉴此，本院认为一审、二审法院的审查并无不当。
综上，一、二审法院判决驳回赵丽娟的诉讼请求正确。申请再审人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3213号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告孙树阳，男，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告孙树阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖33号
原告：杨某，女，汉族，住镇江市。
被告：苗某，男，汉族，住镇江市。
杨某与苗某离婚纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院立案受理后，以本案原告杨某系该院工作人员为由，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。法院工作人员不得利用内部关系干扰审判人员办案，与案件有利害关系的审判人员应当回避，不得参与案件审理活动。本案原告杨某系该院在工作人员，应当适用上述相关规定实行回避。镇江市丹徒区人民法院据此请求指定管辖符合上述相关规定。据此，依照《最高人民法院关于在审判工作中防止法院内部人员干扰办案的若干规定》、《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由镇江市润州区人民法院审理。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪 颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2075号
申请执行人：程某。
被执行人：颜某。
被执行人：费某。
申请执行人程某与被执行人颜某、费某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）宝民初字第2863号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人颜某、费某应给付申请执行人程某借款人民币80000元，给付代垫诉讼费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、机动车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2863号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张原龙
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1557号
原告：茹海龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，男，1987年9月16日出生，住杭州市下城区。
被告：杨斌，男，1986年10月23日出生，住杭州市。
原告茹海龙诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。本院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告茹海龙的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告杨斌经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款100000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元并写下借条，约定2012年8月25日一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。借款到期后，被告以资金紧张为由拒绝还款，此后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、收条等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，被告未到庭，亦未提供证据。原告提供的证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月26日，原、被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2012年7月26日起至2012年8月25日，到期还本。同日，原告向被告交付现金人民币100000元，被告出具收条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告是基于真实的意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行义务。原告已经履行了出借借款的义务，被告作为借款人应按期归还借款，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
杨斌于本判决生效之日起十日内归还茹海龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由杨斌负担。
原告茹海龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 何 亦 波
二〇一七年四月十日
书记员 申屠书婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第24号
原告柳军，男，汉族，生于1989年11月2日，甘肃省庄浪县农民。
被告许伟华，男，汉族，生于1981年2月21日，平凉市崆峒区居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。
住所地：平凉市崆峒区定北路望台花园8号楼。
负责人兰小平，该支公司经理。
本院在审理原告柳军与被告许伟华、中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳军于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳军撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告柳军承担。
审判员 张军海
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杨红娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第560号
原告：潘某某。
委托代理人：周某某。
被告：陆某某。
原告潘某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月9日立案受理后，于2010年7月8日依法由审判员徐文源
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘
某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告陆某某经法院
传唤，无正当理由据不到庭。
原告潘某某起诉称：被告陆某某因急需用钱于2010年1月
20日向原告借款56000元，并出具借条一份。借款到期后，被
告未按约还款。现原告诉请要求被告归还借款56000元，并支
付自2010年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2.5%计算的
利息。本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩的证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供由被告陆某某
出具的借条一份，以证明被告向原告借款56000元的事实。
对原告提供的证据，经庭审审核，符合证据的构成要件
，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定的事实如下：被告陆某某因急需用钱，二次向原告借钱，后于2010年1
月20日向原告重新出具56000元的借条。该款经原告多次催讨
，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现
原告要求被告归还借款理由正当，本院应予支持，原告未能提
供借款应支付利息的相关证据，依法应视为借款不支付利息，
故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第
二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起五日内归还原告潘
某某借款人民币56000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告负担
80元，被告负担600元，于本判决生效之日起七日内交纳本院
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 徐文源
二〇一〇年七月八日
代书记员 张迪玮
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间
的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第560号原告：潘方权。委托代理人：周榴君。被告：陆敏达。原告潘方权诉被告陆敏达民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，于2010年7月8日依法由审判员徐文源适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘方权及其委托代理人周榴君到庭参加诉讼，被告陆敏达经法院传唤，无正当理由据不到庭。原告潘方权起诉称：被告陆敏达因急需用钱于2010年1月20日向原告借款56000元，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约还款。现原告诉请要求被告归还借款56000元，并支付自2010年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2.5%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告未提出答辩，也未向本院提供任何抗辩的证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供由被告陆敏达出具的借条一份，以证明被告向原告借款56000元的事实。对原告提供的证据，经庭审审核，符合证据的构成要件，本院予以认定。根据上述本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告陆敏达因急需用钱，二次向原告借钱，后于2010年1月20日向原告重新出具56000元的借条。该款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款理由正当，本院应予支持，原告未能提供借款应支付利息的相关证据，依法应视为借款不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆敏达于本判决生效之日起五日内归还原告潘方权借款人民币56000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告负担80元，被告负担600元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 员 徐文源二〇一〇年七月八日代书记员 张迪玮附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执921号
申请执行人韩业波。
被执行人张金玉。
韩业波申请被执行人张金玉借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初691号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年06月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初691号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一七年十二月一日
书记员 梅书钰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1812号
原告：曲航，女，1957年12月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。
被告：夏志国，男，1965年10月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：汤吉华，男，1958年5月20日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告曲航与被告夏志国、汤吉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲航的委托诉讼代理人王明艳，被告夏志国、汤吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款38750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日被告夏志国从原告处借款5万元，约定月利息1.5分，2014年12月31日还款，被告汤吉华为其担保，逾期被告未能还款，截止到2016年7月28日25个月利息18750元，夏志国偿还3万元，尚欠38750元。
夏志国、汤吉华承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏志国承认曲航在本案中主张2014年6月28日借款5万元，约定月利息1.5分，并已偿还3万元的事实。在庭后，夏志国向本院提交了时间分别为2015年4月2日和2016年8月13日，金额分别为2万元和1万元的收到条，其中1万元收到条注明为利息款，本院组织曲航、汤吉华到庭进行了质证，二人对该两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于夏志国向曲航借款的事实，有曲航提交的借据予以证实，该借贷关系合法有效，夏志国应按照借据约定的期限履行返还借款义务。对于曲航主张的借款利息，根据法律规定可以按照约定的月利息1.5分计算，以5万元为本金计算自2014年6月29日起至2015年4月1日止的利息为6925元（277天×25元），扣除夏志国已偿还2万元，以3万元为本金计算自2015年4月3日起至2016年7月28日止的利息为7245元（483天×15元），本息合计为44170元，再扣除夏志国已偿还利息1万元，夏志国尚欠曲航借款本息34170元。汤吉华在借据的担保人处签名按印，未约定担保方式，应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏志国于本判决生效之日起十日内偿还原告曲航借款本息合计34170元；
二、被告汤吉华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告汤吉华承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告曲航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.37元，保全费220元，合计604.37元由原告曲航负担71元，由被告夏志国、汤吉华连带负担533.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一六年十月十七日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1812号原告：曲航，女，1957年12月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。被告：夏志国，男，1965年10月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：汤吉华，男，1958年5月20日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。原告曲航与被告夏志国、汤吉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲航的委托诉讼代理人王明艳，被告夏志国、汤吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲航向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款38750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日被告夏志国从原告处借款5万元，约定月利息1.5分，2014年12月31日还款，被告汤吉华为其担保，逾期被告未能还款，截止到2016年7月28日25个月利息18750元，夏志国偿还3万元，尚欠38750元。夏志国、汤吉华承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。夏志国承认曲航在本案中主张2014年6月28日借款5万元，约定月利息1.5分，并已偿还3万元的事实。在庭后，夏志国向本院提交了时间分别为2015年4月2日和2016年8月13日，金额分别为2万元和1万元的收到条，其中1万元收到条注明为利息款，本院组织曲航、汤吉华到庭进行了质证，二人对该两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于夏志国向曲航借款的事实，有曲航提交的借据予以证实，该借贷关系合法有效，夏志国应按照借据约定的期限履行返还借款义务。对于曲航主张的借款利息，根据法律规定可以按照约定的月利息1.5分计算，以5万元为本金计算自2014年6月29日起至2015年4月1日止的利息为6925元（277天×25元），扣除夏志国已偿还2万元，以3万元为本金计算自2015年4月3日起至2016年7月28日止的利息为7245元（483天×15元），本息合计为44170元，再扣除夏志国已偿还利息1万元，夏志国尚欠曲航借款本息34170元。汤吉华在借据的担保人处签名按印，未约定担保方式，应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏志国于本判决生效之日起十日内偿还原告曲航借款本息合计34170元；二、被告汤吉华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告汤吉华承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告曲航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.37元，保全费220元，合计604.37元由原告曲航负担71元，由被告夏志国、汤吉华连带负担533.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年十月十七日书记员  丰琳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第121号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，1994年9月26日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年10月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日15时许，被告人刘某到荣成市城西街道办事处小岳家村，趁陈某家中无人之机，进入其家中，盗窃人民币1800元及价值人民币6元的雄狮牌香烟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，受案登记表，抓获经过，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年8月14日止；罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年五月四日
书 记 员 谭宁宁
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第4号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强�执行滨人社监处字（2014）047号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工张红工资共计3050元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付张红2014年8月至9月部分工资合计3050元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）047号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付张红2014年8月至9月部分工资合计3050元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的�人社监处字（2014）047号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第4号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行�人社监处字[2014]047号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工张红工资共计3050元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付张红2014年8月至9月部分工资合计3050元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]047号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付张红2014年8月至9月部分工资合计3050元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]047号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3919号
原告：安继仓，男，1966年4月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
统一社会�用代码：914100000909426905。
住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托代理人闫腾飞，该公司员工。
原告安继仓诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安继仓、被告保险公司的委托代理人闫腾飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安继仓诉称：2017年3月8日18时许，安兆强驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车沿209省道由北向南行驶到新村路口南100米处与相对方向行驶的高世平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及高世平当场死亡的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警队出具事故认定，安兆强与高世平均负事故的同等�任。原告为豫Ｊ×××××轻型普通货车在被告处投有保险金额为44160元的车辆损失保险，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日。现因原告损失与被告协商未果，特诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费共计5934元。
被告保险公司辩称：事故发生的时间、地点属实，对事故责任划分无异议，肇事车辆在我公司投有限额为44160元车损险，原告诉求的数额过高，缺乏相应的事实及法律依据，请求依法驳回原告不合理的诉求。在本次事故中，原告承担同等责任，高世平驾驶的是无号牌两轮摩托车，也应投保交强险，故原告的车损高世平应首先承担2000元，剩下的我公司同意按责任比例承担。诉讼费等间接损失依据保险合同的约定，我公司不予承担。
经审理查明：2017年3月8日18时30分许，安兆强驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车沿209省道南北公路�北向南行驶到新村路口南100米处与相对方向行驶的高世平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏及高世平当场死亡的道路交通事故。2017年4月7日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字【2017】第170100号道路交通事故认定书，认定安兆强负事故的同等责任，高世平负事故的同等责任。原告为豫Ｊ×××××轻型普通货车在被告处投有保险金额为44160元的车辆损失保险，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日，事故发生在保险期间。2017年4月13日豫Ｊ×××××号车在濮阳市瑞鑫汽贸有限公司进行维修，维修费用为4934元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、保险单、维修结算单、发票等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：原告在被告保险公司投保的商业保险合法有效，对于所发生的交通事故所�成的车辆损失属于保险责任。被告应在保险期内及时履行保险责任内容。原告主张的车损损失费4934元提交有结算单和发票，本院予以认可。原告主张的拖车费500元是原告支付的合理的损失费用，本院予以认定。鉴定费原告未提交任何证据加以证明，本院不予认定。案经调解无果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告安继仓各项损失等共计5434元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 高剑龙
二〇一七年七月二十九日
书记员 吉海霞
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初187号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陈军，男，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省修文县人，户籍地：修文县，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月15日由修文县公安局决定取保候审，同年5月3日由修文县人民检察院决定取保候审，同年6月2日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年3月1日19时30分许，被告人陈军酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由修文县龙场镇程某往长征路方向行驶，行至龙场镇青龙村路段时将青龙村村民杨某撞伤，被告人陈军与现场人员将杨学凤送到修文县人民医院检查治疗。修文县公安局交通警察大队接现场人员报警后，到修文县人民医院将被告人陈军查获，并在修文县人民医院对被告人陈军抽取血样并送检。经修文县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈军醉酒后驾驶报废车辆，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任；杨某不负此次事故的责任。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：被告人陈军当日的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为182.22mg/100ml，属醉酒驾驶。
2017年4月6日，被告人陈军赔偿杨某5800元，取得杨某的谅解。
上述事实，被告人陈军在庭审中亦无异议，且有被告人陈军的户籍信息、受案登记表等书证；证人杨某等人的证词；被告人陈军的供述及辩解；贵州一中司法鉴定中心法医毒物检验报告书；抽取血样照片等证据在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人陈军在一个月至四月拘役的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人陈军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案中，被告人陈军醉酒后驾驶机动车发生交通事故，量刑时可酌情从重处罚。鉴于被告人陈军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈军将交通事故受伤人员杨某送至医院进行救治，并积极赔偿其各项损失5800元，求得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，但结合本案被告人陈军的犯罪事实、情节、社会危害，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年六月八日
书记员 朱 瑾
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1735号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：王志发，男，1956年08月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告王志发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王志发在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王志发在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1735号
原告农安县农村信用合作社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告王志发，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社万金塔信用社王志发借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作社万金塔信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 赵 展
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初27号
原告武利志。
被告陆文林。
被告杨德生。
被告于海涛。
本院在审理原告武利志与被告陆文林、杨德生、于海涛民间借贷纠纷一案中，原告武利志于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武利志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武利志撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告武利志负担。
审判员 李国辉
二〇一六年一月十三日
书记员 王晓航
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第215号
原告钱宏生
被告保国峰
原告钱宏生诉被告保国峰雇员损害赔偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宏生到庭参加诉讼，被告保国峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱宏生诉称，2012年原告受雇于被告从事木工工作。2012年7月16日上午原告在被告承建的黑龙江大庆梦幻城工地发生事故受伤，原告在当地医院进行了就诊。2012年8月3日双方约定原告回如皋休养，等原告恢复后就有关误工等赔偿事宜按国家有关法律、法规执行。2013年2月25日依据双方约定，被告向原告出具欠条一份，承诺赔偿原告各项损失共计28000元，并约定2013年6月底前付清，但至今被告未能给付。现起诉要求判令被告赔偿原告损失28000元，诉讼费由被告负担。
被告保国峰未应诉答辩。
经审理查明，2012年原告受雇于被告从事木工工作。2012年7月16日上午原告在被告承建的黑龙江省大庆梦幻城G1地块项目工地发生事故受伤，原告就地进行了治疗，被告垫付了相关医疗费用。2012年8月3日双方约定原告回如皋休养，等原告恢复后就有关误工等赔偿事宜按国家有关法律、法规执行。2013年2月25日依据双方约定，被告向原告出具欠条一份，承诺赔偿原告各项损失共计28000元，并约定2013年6月底前付清，后被告未能给付。原告即于2015年3月11日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的“关于钱宏生事故处理意见”一份、欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，原被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中发生事故，被告作为雇主应承担相应的责任。现双方已就事故处理达成一致，本院无异议，但被告应按约定履行，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保国峰于本判决生效后立即给付原告钱宏生赔偿款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告保国峰负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一五年四月八日
书记员 吴小丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6114号
原告：大连恒咹物业管理有限公司。
法定代表人：孙玉石，系该公司董事长
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：翁乃云，女。
原告大连大连恒咹物业管理有限公司诉被告翁乃云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒咹物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年十月二十六日
书记员 于 歌
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢26号
申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。住址：阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，该行董事长。
被执行人：陈万水，男，生于1962年6月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第4408号民事判决书，受理上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案。经查，本院已经执行被执行人陈万水执行标的款共计1000元。现被执行人陈万水下落不明且暂无财产可供执行，现申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈优祥
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1521号
原告：许琦，男，1981年3月15日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被告：江苏衔金物业管理有限公司,住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1209房屋026室。
法定代表人：段开君。
原告许琦与被告江苏衔金物业管理有限公司（以下简称衔金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许琦的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告衔金物业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许琦向本院提出诉讼请求：1、被告衔金物业公司返还原告2015年2月1日至2016年2月28日期间的停车费2006元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告衔金物业公司（原名南京贵君物业管理有限公司）与原告居住的某某家园小区业主委员会签订《某某家园物业服务合同》，合同期限三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。被告在合同履行期间服务质量未达标，某某家园业主委员会多次要求被告整改，被告拒绝整改，经多方多次协商未果，被告于2015年2月1日被告在未通知业主及业主委员会的情况下擅自撤离某某家园小区。被告应当在撤离小区前，退还了提前收取的2015年的物业费、停车费、公摊水电费，但被告至今没有退还。故诉至法院请求处理。
被告衔金物业公司未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，原告是南京市建邺区某某家园某某苑XX幢XX号XXX室业主。被告原企业名称为南京贵君物业管理有限公司。
2014年5月31日，某某家园小区业主委员会与南京贵君物业管理有限公司签订《某某家园物业服务合同》，约定由被告为该小区提供物业管理服务，合同期限三年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2014年12月24日，原告向被告交费2160元，被告出具的收据载明“车位费2015.1.1-2016.02.28”。2015年2月1日，被告撤离某某家园小区，但一直未向原告退还预付的停车费。某某家园小区业主委员会向被告发函要求解决但未果，故原告诉至本院请求处理。
上述事实，由当事人陈述、物业服务合同、票据、房屋登记簿等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，某某家园小区业主委员会与衔金物业公司之间的物业服务合同合法有效。该物业服务合同履行期间，原告向衔金物业公司预交了停车管理费，因衔金物业公司提前撤离小区，物业服务合同权利义务终止，衔金物业公司向原告多收的停车费用理当予以退还。衔金物业公司经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭，系放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏衔金物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告许琦停车费2006元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费372元，由被告江苏衔金物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 虞爱娟
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈易茜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9322号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权。
被告：王传新，男，1990年2月5日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王传新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼。被告王传新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金2600元，利息34.88元，罚息211元，总计2845.88元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年7月21日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用170.7528元；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月6日签订“电子借款合同”，合同约定：被告向原告借款2600元，借款期限为从2015年10月6日至2016年10月6日，固定月利率为6.44%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2016年7月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告王传新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王传新本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年10月6日，原告中信银行武汉分行与被告王传新在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额2600元；贷款期限自2015年10月6日至2016年10月6日止，自贷款发放日起计息；贷款用于家用电器；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：王传新，账号：62×××07；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。
合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年10月6日向被告王传新62×××07账户发放贷款2600元。被告王传新自2016年8月21日起开始逾期，截止2017年7月24日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金2600元、利息34.88元、罚息211元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告王传新在银行办理业务时的照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告王传新未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告王传新偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告王传新赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王传新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传新向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2600元；
二、被告王传新向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年7月24日利息34.88、罚息211元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费30元，共计80元，由原告中信银行武汉分行负担5元，被告王传新负担75元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王传新随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1688号
原告：温州市创华印务有限公司，统一社会信用代码9133032766394423X6，住所地：苍南县钱库镇兴华南路35-51号。
法定代表人：林成笔，系该公司总经理。
被告:谢尚銮,男,1983年10月18日出生,汉族，住苍南县。
原告温州市创华印务有限公司与被告谢尚銮加工合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告印刷费37000元并赔偿利息损失(自起诉之日起至判决确定的履行之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告温州市创华印务有限公司的法定代表人林成笔到庭参加诉讼，被告谢尚銮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢尚銮多次委托原告温州市创华印务有限公司加工印刷品，2016年10月21日，经双方结算，被告共欠原告加工款37000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢尚銮于本判决生效后十日内支付温州市创华印务有限公司加工款37000元并赔偿利息损失（自2017年2月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由谢尚銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费738元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1759号
上诉人（原审被告）：赖泽珺，男，1980年8月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
被上诉人（原审原告）：刘百花，女，1973年6月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
上诉人赖泽珺因与被上诉人刘百花民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣031民初2765号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
赖泽珺上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，予以改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间没有约定利息，上诉人不应承担利息。原审判决认定上诉人“支付至2016年4月1日至还款之日止按月利率2%计算的利息”系事实认定错误。
被上诉人刘百花辩称：请求维持原判。
刘百花向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款100000元及自2016年4月至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年12月30日，被告赖泽珺以资金周转为由向原告刘百花借款100000元，并出具借条给原告，借条载明：“今借到刘百花人民币现金100000元整用于资金周转”。此后被告按月利率为2.5％支付利息至2016年3月。2016年4月起至今的利息经原告多次催收，被告未付分文。
一审法院认为：被告赖泽珺向原告刘百花借款，有被告出具的借条佐证，原、被告间债权债务关系明确。虽然借条未注明利息，但被告借款后按月利率2.5％支付了利息，据此，可以认定双方约定了利息，但双方约定的月利率2.5％超出了受法律保护的范围，应按月利率2％计算利息。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，作出判决如下：被告赖泽珺在本判决发生法律效力后三个月内偿还原告刘百花借款100000元，并支付自2016年4月1日起至还款之日止按月利率2％计算的利息，利随本清。本案受理费2300元，由被告负担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是借款有无约定利息的问题。本案中，虽然由上诉人赖泽珺向被上诉人刘百花出具的借条中未对利息问题加以书面记载，但被上诉人刘百花提供了案外人华叙东出具的《证明》，证实口头约定了利息及利率的事实。同时，被上诉人刘百花向上诉人赖泽珺催收欠款本息的短信往来也可证实上诉人曾向被上诉人支付过利息，且上诉人赖泽珺对该短信的真实性未提异议。上诉人赖泽珺主张“只是催收利息，并未显示约定利息”及“未约定利息，自愿付息”等，均与常理不相符，不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赖泽珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 管燕梅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）烟牟执字第2号
申请执行人徐莲，女，1967年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区
被执行人辛春军，男，1966年10月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（1999）牟宁民初第109号民事调解书，于2007年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人辛春军的银行存款6000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年一月二十二日
书记员 牟永生
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7973号
原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司
法定代表人郭军，系该公司总经理
地址东胜区宏源时代广场23层
被告贺平，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司诉被告贺平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告贺平撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏