广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1430号
原告广西鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。
法定代表人劳鹏兴，经理。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地灵山县灵城镇丰江路13号。
法定代表人宁忠，总经理。
委托代理人利创剑，广西华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
原告广西鹏大汽车运输有限责任公司（下文简称鹏大汽车运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（下文简称人民财产保险灵山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员何训著担任审判长，代理审判员陆宜伟和人民陪审员陈铧华参加的合议庭。后因工作原因，转组成由审判员何训著担任审判长，审判员叶开华和人民陪审员陈铧华参加的合议庭。本院分别于2015年9月10日、2015年12月21日两次公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告鹏大汽车运输公司的委托代理人陈文伍、被告人民财产保险灵山县支公司的委托委托人利创剑、曾学成分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏大汽车运输公司诉称，登记在原告名下的桂N×××××重型仓栅式货车在被告处购买有交强险及500000元的商业险，在保险期间，原告的驾驶员劳德清于2012年11月21日10时00分许，驾驶桂N×××××重型仓栅式货车由茂南开发区往公馆方向沿高七线行驶至白沙路口十字路口时，与由右侧路口从右往左横过道路由梁亦河无证驾驶的粤K×××××号轻便二轮摩托车相撞，造成梁亦河受伤，两车损坏的交通事故。广东省茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2012）第00272号《道路交通事故认定书》，认定劳德清负事故的主要责任，梁亦河负事故的次要责任。事故发生后，劳德清及其家属代原告向伤者梁亦河及其家属垫付了158452.43元用于救治伤者。后被告人民财产保险灵山支公司于2015年1月11日向原告支付了桂N×××××号车辆的保险理赔23942.37元，对余款134510.06元一直拒绝理赔，其中包括原告已支付梁亦河在广东省中医医院的医疗费32833.93元，扣减被告已理赔的23942.37元后尚未理赔的8891.56元、已支付梁亦河在广东省茂名市人民医院医疗费53158.5元、已支付给梁亦河亲属的护理费共48700元、鉴定费2580元、轮椅费1180元，向广东省茂名市公安局交警支队二大队缴纳的交通事故医疗抢救预付费20000元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告因交通事故垫付的费用134510.06元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、茂公交认字（2012）第00272号《道路交通事故认定书》一份，证明原告的驾驶员劳德清与梁亦河发生交通事故的时间、地点及经过，劳德清承担该事故的主要责任，梁亦河承担该事故的次要责任；
2、《自愿缴纳交通事故医疗抢救预付费申请书》、《缴纳交通事故医疗抢救预付费通知书》、《广东省行政事业单位资金来往结算票据》各一份，证明原告的驾驶员劳德清代原告垫付给梁亦河及其家属医疗抢救预付费20000元的事实；
3、茂名市中医院的《住院收费收据》二份、《诊断证明书》、《出院记录》、《费用明细清单》各一份，证明梁亦河在发生交通事故后于2012年11月21日-2012年12月5日在茂名市中医院住院治疗，共花去医疗费32833.93元，该费用已由原告的驾驶员劳德清代为支付；
4、茂名市人民医院的《住院收费收据》二份、《费用明细清单》、《疾病诊断证明书》、《住院病历》、《病历出院记录》及梁亦河的《居民身份证》各一份，证明梁亦河于2012年12月5日-2013年3月20日在茂名市人民医院住院治疗，花去医疗费53158.5元，该费用已由原告的驾驶员劳德清代为支付。出院医嘱为：、出院后注意休息，加强营养；、住院期间前一个月留陪人两名，后两月留陪人一名；、定期复查，门诊随诊；
5、梁亦河家属梁亚红、梁炳昌出具的《收据》复印件二份，证明原告的驾驶员劳德清及其家属代原告向梁亦河及其家属支付了护理费合计人民币48700元；
6、《广东省非税收入（电子）票据》、《广东省国家税务局通用机打发票》各一份，证明劳德清及其家属代原告向梁亦河及其家属支付了司法鉴定费人民币2580元、轮椅费人民币1180元；
7、《证明》一份，证明被告人民财产保险灵山支公司于2015年1月11日向原告支付桂N×××××号车辆保险理赔款23942.37元后，尚余134510.06元被告一直拒绝赔偿；
8、《广西壮族自治区工商行政管理局企业基本信息》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及工商登记情况；
9、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡号复印件各一份，证明：（1）梁亦河在发生事故后于2012年11月21日-2012年12月5日在茂名市中医院住院治疗，预收医疗费人民币130700元，由原告驾驶员劳德清及其家属劳某、廖祖芳代原告垫付给梁亦河及其家属，其中115000元从劳某的妻子廖祖芳的银行卡刷出，余下15700元由劳德清支付现金。后因转院至茂名市人民医院治疗，茂名市中医院退回款项人民币97800元。（2）梁亦河于2012年12月5日-2013年3月20日在茂名市人民医院住院治疗，医院预收医疗费97800元，该款项从劳某的妻子廖祖芳的银行卡刷出；
10、《结婚证》（持证人劳某）、《居民身份证》（持有人廖祖芳）各一份，证明劳某与廖祖芳是合法夫妻关系及廖祖芳的身份信息情况；
11、（茂南）公（司）鉴（法活）字（2013）0522号《鉴定文书》一份，证明伤者梁亦河头部损伤致四肢瘫痪，构成III级伤残，日常需人护理；
12、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各一份，证明原告桂N×××××号车辆的投保情况，投保人是原告。
13、《居民身份证》（持有人梁亚彩、梁亚胡、梁亚红、梁亚芳、梁亦荣、梁凡康、梁炳昌、梁桂昌）八份，证明梁亦河的亲属的身份信息情况；
14、《常住人口登记卡》一份，以证实梁炳昌、梁亚红是梁亦河的亲属。
原告鹏大汽车运输公司在举证期限届满后向本院提供的证据有：《灵山县檀圩镇檀圩村民委员会证明》一份，证明劳某与劳德清为兄弟关系。
被告没有提交书面答辩，在庭审中辩称，1、原告诉讼主体不适格，本案的交通事故受害人是梁亦河，原告没有任何证据证明其已赔偿给梁亦河。原告主张已向受害人理赔，但根据法律规定，原告未有取得代为追偿的权利；2、原告赔偿的总额为158452.43元，各项赔偿已超出交通事故的实际损失的赔偿标准，该数额是劳德清与伤者达成的约定，对被告没有约束力，被告赔偿的对象应是在交通事故中受伤的梁亦河，应由梁亦河向被告主张赔偿权利；3、发生交通事故后，被告已向原告理赔了23942.37元，该交通事故的理赔已结束，故原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内没有向本院提供有任何证据。
本院依据原告鹏大汽车运输公司的申请，向梁亚红作的《调查笔录》一份，证实梁亚红是梁亦河的儿子，梁炳昌是梁亚红的儿子，梁亚红和梁炳昌分别收到了劳德清支付的护理费43700和5000元；向广东省茂名市人民医院调取的《广东省茂名市人民医院住院收费收据》一份，证明当天梁亦河所预交的住院费97800元是于2012年12月5日通过刷银行卡的方式缴付的。
本院结合双方当事人的举证，质证及双方当事人的陈述，认证如下：
对原告提供的证据1、3、7、8、10、11、12、14、原告举证期限届满后提供的证据及本院调查的两份证据，被告没有异议，对于双方当事人均没有异议的证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证据2、被告对其的真实性没有异议，但质证认为与本案没有关联性。原告所提供的该份证据是发生交通事故后，原告依据广东省茂名市公安局交通警察大队二大队的要求缴纳交通事故医疗抢救预付费，与发生的交通事故存在因果关系，而本案是基于交通事故发生后引起的追偿，故与本案存在关联性，对该证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证据4，被告质证认为因原告没能提供原件核对，不能证实劳德清代原告垫付赔偿款给梁亦河。对于其中的茂名市人民医院的《住院收费收据》一份（票号：JL812873），费用为93.5元，该收费收据上记载的姓名为梁亦河，没有直接反映该费用由劳德清或原告支付，原告亦未能举出其他证据予以佐证由其支付，故对于该份票据的证明效力本院不予确认；该证据4其中的茂名市人民医院的《住院收费收据》（票号：JH664436）一份，费用为53065元，上面记载已预收97800元，与本院调查由广东省茂名市人民医院财务科出具的《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》一份（票号：JH664436）所证实的当天梁亦河所预交的住院费97800元是于2012年12月5日通过刷银行卡的方式缴付的时间、金额相符，原告同时也提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单（持有人廖祖芳，卡号：62×××18）一份，该张中国农业银行金穗借记卡于2012年12月5日消费了一笔金额为97800元，而廖祖芳为原告司机劳德清的大嫂，这三份证据形成一个完整的证据链，相互印证，符合证据的三性，能够证实梁亦河于2012年12月5日由茂名市中医院转院至茂名市人民医院住院治疗，通过廖祖芳的借记卡预付医疗费97800元的事实，故对证据4中的茂名市人民医院的《住院收费收据》一份（票号：JH664436）、《费用明细清单》、《疾病诊断证明书》、《住院病历》、《病历出院记录》及梁亦河的《居民身份证》各一份的证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告质证认为其真实性不能确认，虽有梁亚红及梁炳昌的签名，但不能证实梁亚红、梁炳昌与梁亦河的关系，不能证实该费用是用于支付梁亦河因交通事故受伤而得到的护理费赔偿。根据本院对梁亚红所作的《调查笔录》，梁亚红承认梁亦河为其父亲，梁炳昌为其儿子，同时梁亦河与梁炳昌的《中华人民共和国居民身份证》上记载的住址为一致的，而梁亚红的《中华人民共和国居民身份证》上记载的住址与梁亦河、梁炳昌的住址为同一村民小组。结合两份证据，能够证实梁亦河、梁亚红、梁炳昌之间的亲属关系，故对该证据5，本院予以采信。对原告提供的证据6，被告质证认为不能证实原告代梁亦河垫付，在第二次庭审中，原告承认该证据上的费用不是由其代为垫付，与本案没有关联性，故本院不予认可。对原告提供的证据9，被告质证认为与本案没有关联性，但该证据与本院向广东省茂名市人民医院调取的《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》份（票号：JH664436）能够互相印证，本院予以确认；对原告提供的证据13，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月21日，原告的司机劳德清驾驶登记在原告名下的桂N×××××重型仓栅式货车，在广东省茂名市高七线镇盛镇白沙路口与梁亦河无证驾驶的粤K×××××号轻便二轮摩托车相撞，造成梁亦河受伤，两车损坏的交通事故，广东省茂名市公安局交通警察支队二大队于2013年2月5日作出茂公交认字（2012）第00272号《道路交通事故认定书》一份，认定劳德清负事故的主要责任，梁亦河负事故的次要责任。事故发生后，梁亦河被送至广东省中医院住院治疗，从2012年11月21日入院至2012年12月5日出院，住院治疗14天，花费医疗费32833.93元，医疗费由劳德清代为垫付，后梁亦河于2012年12月5日转至广东省茂名市人民医院住院治疗，廖祖芳于2012年12月5日通过刷银行卡的方式代梁亦河向广东省茂名市人民医院预付了住院费用97800元，梁亦河于2013年3月20日出院，住院治疗105天，花费医疗费53065元。在梁亦河住院期间，原告的司机劳德清分别于2013年1月30日、2013年3月20日代原告向梁亦河的家属梁炳昌、梁亚红支付了护理费5000元和43700元。2013年2月6日，原告的司机劳德清代原告向广东省茂名市公安局交通警察支队二大队缴纳了交通事故医疗抢救预付费20000元，但该预付费用至今仍在该支队二大队保存。2013年4月18日，广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心出具了（茂南）公（司）鉴（法活）字（2013）0522号《鉴定文书》一份，作出了分析说明：梁亦河经治疗出院后，不能完全独立生活，需经常有人监护，未能自解大小便，日常生活需要随时有人帮助等。为此对梁亦河的鉴定结论为头部损伤致四肢瘫痪，构成了三级伤残。被告于2015年1月11日支付了保险理赔款23942.37元给原告。原告要求被告对剩余的款项进行理赔，被告均予拒绝，原告遂以上述事实、理由、请求诉至本院。
另查明，劳德清为原告鹏大运输公司聘请的驾驶员。劳某与廖祖芳为夫妻关系，劳某与劳德清为兄弟关系；梁亦河是广东省茂名市茂南区镇盛镇白沙村委会居民，1936年5月2日出生，属农业户口，其与梁亚红为父子关系，梁亚红与梁炳昌为父子关系。登记在原告名下的桂N×××××重型仓栅式货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告于2012年1月4日向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》各一份，保险单号分别为：PDZA201245070000000072、PDAA201245070000000041，其中机动车交通事故责任强制保险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额为10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》由被保险人、保险车辆情况、承保险种、费率浮动、保险金额／责任限额、保险费、保险期间、特别约定、保险合同争议解决方式、重要提示、保险人等内容组成。该保险单被保险人为鹏大运输公司，保险车辆情况载明使用性质为“营业货车”，承保险种共为四项，即机动车损失保险（A），保险金额为162800元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额为100000元；盗抢险（C），保险金额为145217.6元；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额为100000元；火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），保险金额为145217.6元；第三者责任保险（B），保险金额为500000元；“不计免赔”（M）覆盖A／D11／C／D12／B。保险期间自2012年1月7日0时起至2013年1月6日24时止。该保险单“特别约定”栏的内容为“车辆交强险即印刷号为：45001100362240。
本院认为，原告为登记在其名下的桂N×××××重型仓栅式货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，双方主体适格，意思表示真实，双方之间形成的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。原告在本案中依据该份保险合同主张要求被告承担保险责任，案件性质是责任保险合同纠纷，根据合同的相对性原理，原告是本案适格的诉讼主体，故对被告认为原告的诉讼主体不适格的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。桂N×××××重型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故致第三者受伤，原告已积极履行了向第三者赔偿的义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”规定，原告有权向被告索赔保险金。故原告要求被告承担保险责任，合法有理，本院予以支持。本案保险事故的第三者梁亦河受伤后分别在广东省茂名市中医医院和广东省茂名市人民医院住院治疗14天和105天，共花费了医疗费85898.93元，梁亦河在广东省中医医院住院期间没有注明陪护人员，原、被告双方均认可陪护人员一名，梁亦河在广东省茂名市人民医院住院期间前一个月陪护人员二名，后两个月陪护人员一名。在庭审中，原、被告均认为对梁亦河因发生交通事故所造成的经济损失应按《2014年广西壮族自治区交通事故赔偿标准》进行计算。因此，单计梁亦河在住院期间的护理费即为89天×1人×66.9元＋30天×2人×66.9元＝9968.1元，住院伙食补助费为119天×100元＝11900元。梁亦河经伤残评定构成了三级伤残，因其属农业户口且已年满七十五周岁，故其残疾赔偿金为6791元×5年×80％＝27164元。这三项合计费用为49032.1元。而原告支付给梁亦河亲属的费用为48700元，虽然该费用名为护理费，但是是原告已实际支付给梁亦河的损失费用，且在本案中还未计算梁亦河出院至定残后的护理费和其他费用，明显少于梁亦河的实际经济损失，原告并没有故意增加赔偿金额造成被告不应有的损失。故应以原告支付的赔偿金额来计算保险金。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害责任赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因原告所有的桂N×××××重型仓栅式货车在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，发生事故时在保险合同期限内，对于梁亦河的经济损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，不足部分由被告保险公司根据第三者商业险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由原告和梁亦河按责任比例承担。因此，对原告已支付给梁亦河的医疗费85898.93元和已实际支付的损失费用48700元，应先由被告保险公司在交强险的限额范围内承担医疗费10000元、住院期间的护理费9968.1元、残疾赔偿金27164元的保险赔偿责任，不足部分87466.83元，因为原告的司机劳德清在交通事故中负主要责任，且原、被告之间订立的《第三者责任保险合同》约定有“不计免赔”条款，故被告保险公司对不足部分的87466.83元应承担70%即61226.78元，并未超过保险合同约定的第三者责任保险金额。因此被告应赔付的保险金共计108358.88元。扣减被告已支付给原告的23942.37元理赔款，被告还应赔付保险金84416.51元给原告。原告主张代梁亦河支付的司法鉴定费2580元和购买轮椅的费用1180元而要求被告理赔，在庭审中原告承认该两笔费用为梁亦河的亲属支付，故对于原告的主张，本院不予支持；原告主张其向广东省茂名市公安局交警支队二大队缴纳的交通事故医疗抢救预付费20000元而要求被告理赔，由于该款项至今没有用于支付因发生交通事故而产生的医疗抢救费，故应由原告自行向广东省茂名市公安局交警支队二大队申请退还，在本案中不作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司赔付保险金84416.51元给原告灵山县鹏大汽车运输有限公司；
二、驳回原告灵山县鹏大汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2990元，由原告灵山县鹏大汽车运输有限公司负担1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司负担1876元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何训著
审 判 员 叶开华
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄春虹