中华人民共和国
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4702号
原告：郭峰，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
原告：郭刚(GUOGANG)，男，1958年8月3日出生，美国公民，住美国加利福尼亚。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭峰，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：戴英，女，1967年3月13日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭峰，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：郭波，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭峰，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省乐山市嘉州公证处，住所地：乐山市中区。
法定代表人：许敏，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李新雨，男，1990年9月6日出生，汉族，公证员助理，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晶，女，1976年8月1日出生，汉族，公证员，住四川省乐山市市中区。
原告郭峰与被告四川省乐山市嘉州公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，于2017年2月7日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。2017年3月21日，本院依法通知郭刚、戴英、郭波为原告参加本案诉讼，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托诉讼代理人吕岗、李斌，原告郭波及原告郭刚、戴英、郭波的委托诉讼代理人郭峰，被告四川省乐山市嘉州公证处的委托诉讼代理人李新雨、冯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰、郭刚、戴英、郭波向本院提出诉讼请求：判令被告因侵权行为给原告郭峰、郭刚、戴英、郭波造成的经济损失300000元。事实与理由：原告系遗嘱人郭宝禄的子女。2016年5月，原告在与继母刘桂芝的女儿闲聊时，无意中知晓父亲郭宝禄名下的位于乐山市市中区乌尤坝2号4幢2单元3楼1号的房产所有权人已更名为刘桂芝。原告委托律师到被告处调取了（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》卷宗材料，才知晓父亲郭宝禄于2013年3月1日在被告处办理了遗嘱公证。原告在查阅卷宗资料后，发现被告工作人员在办理郭宝禄遗嘱公正事项时存在诸多严重违反法定程序、未尽审查核实义务的情形，于是向被告提出公证复查申请，要求对（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》的内容、事实、程序进行复查，并依法予以撤销。被告于2016年6月13日作出维持（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》的复查决定。署名为爸爸的文书实为郭宝禄写给四个子女的家书，被告错误的将家书当做自书遗嘱予以公证，且在办理公证事项时未尽合理审查义务，严重违反法定程序。继母刘桂芝正是根据被告违法出具的《公证书》才将乐山市市中区乌尤坝2号4幢2单元3楼1号房屋过户，给原告造成经济损失。
被告四川省乐山市嘉州公证处辩称：被告不存在侵权行为，不应当承担公证损害赔偿责任。郭宝禄持有房产证和国有土地使用权证，作为唯一合法的不动产所有权人，有权按照物权法、继承法的规定订立遗嘱。郭宝禄订立遗嘱是单方民事行为，原告对此项法律关系不具有可诉利益。（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》之后郭宝禄没有任何公证遗嘱，因此原告不具有继承权。被告办理郭宝禄遗嘱公证的程序合法，符合公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范要求，已尽到充分审查、核实义务，公证文书真实有效，不存在过错。公证人员在遗嘱公证过程中当面向郭宝禄本人询问清楚了其财产处理的意思表示，郭宝禄本人在公证员面前签署了遗嘱，公证人员对签字确认、谈话过程进行了同步录像并对郭宝禄的身份证、户口本、房产证、国有土地使用权证等资料进行了审查。请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告的身份证明、大渡河水运局离退休职工报告表、公证书、遗嘱、公证档案、公证视频光盘、公证复查申请书、公证复查决定、电话录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.原告提交的乐山大渡河医院证明，拟证明郭宝禄在办理公证事项期间已经年老多病、卧床多年、神志模糊；被告认为该份证明出具时间为2016年5月11日，而郭宝禄办理公证是在2013年3月1日，原告也没有提供郭宝禄当时的病情证明，且乐山大渡河医院证明上没有签署人的身份、资质、职业类别。本院认为乐山大渡河医院证明出具时间为2016年，而郭宝禄办理公证时间为2013年，且原告没有提交相应的病历资料予以佐证，也没有相应的执业医生的签名，乐山大渡河医院证明真实性存疑，本院对乐山市大渡河医院证明不予采信。2.原告提交的《关于我现住房屋的说明》，拟证明公证房产存在其他共有权人；被告认为该份证据系复印件，没有原件，且不能证明房屋具有共有权人。本院认为《关于我现住房屋的说明》无原件无法核实其真实性，本院对该份证据不予采信，且在2013年3月1日办理公证时乐山市市中区乌尤坝2号4幢2单元3楼1号房屋产权登记人为郭宝禄没有其他共有人，该份证据亦不能达到原告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：案外人郭宝禄于2015年8月23日去世。2013年1月6日，郭宝禄手书：“郭钢、郭峰、郭波、代英……我走后能让刘嬢很好的生活下去，房子和五十个月的抚恤费都全部留给刘嬢做她的生活费。望你们理解爸爸。这也就算是我对刘嬢的补偿，爸爸写于2013年1月6日”。2013年3月1日，四川省乐山市嘉州公证处公证员郭春潮到乐山市市中区乌尤坝2号4幢2单元3楼1号房屋内为郭宝禄办理遗嘱公证并对该过程进行了录像。遗嘱内容：“……我去世后为了让刘桂芝很好的生活下去，我将把个人所有的一套房屋，位于乐山市中心城区乌尤坝2号4幢2单元3楼1号（房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第00121**号，国有土地使用证号：乐城国用（2010）第130474号），遗留给妻子刘桂芝一人继承……”。遗嘱公证过程录像时长14分47秒，从视频上可以看到公证员、郭宝禄以及公证处工作人员三人，主要内容为：1、出示2013年1月6日郭宝禄手书材料，公证员询问是否为郭宝禄本人手写，郭宝禄本人肯定回答。2、出示已打印好的遗嘱由郭宝禄本人阅读，阅读过程中郭宝禄本人询问公证员有关房产证、土地证编号问题，公证员回答房产证、土地证编号已经打上去了；待郭宝禄阅读完以后，公证员询问郭宝禄：“是不是这个意思”，郭宝禄回答：“我的意思是这个意思……我的意思是这个房子留给她……”。3、公证员询问郭宝禄遗嘱是否是自愿的，是否受到胁迫，郭宝禄本人回答是自愿的没有受到胁迫，公证员再次要求郭宝禄明确处理事项，郭宝禄本人回答要求处理刘桂芝的问题，主要是财产（房产问题），表示这个房产留给刘桂芝。公证员还询问了郭宝禄子女、前妻的情况、郭宝禄与刘桂芝结婚时间、房产是否个人所有、为什么房产不给子女等问题并告知郭宝禄遗嘱死后才生效，郭宝禄对子女情况以及与刘桂芝结婚时间都清楚回答，在讲购房资金时也明确表示部分资金来源于子女，因子女都有房子住，在郭宝禄去世以后希望将房子留给刘桂芝住。此过程中的询问记录为事先拟制。4.郭宝禄在遗嘱、笔录、公证申请表、公证告知书等材料上面签字按手印。2013年3月4日，乐山市市中区大佛街道办事处出具《证明》：郭宝禄与前妻何春容共有子女三个、抱养子女一个，何春容于1992年3月去世，郭宝禄与刘桂芝1993年7月登记结婚。1999年6月8日，案外人郭宝禄取得乐山市房权证私房字第00121**号《房屋所有权证》，所有人登记为郭宝禄，无共有人。2010年11月19日郭宝禄取得乐城国用（2010）第130474号《国有土地使用权证》，土地使用权人为郭宝禄。2013年3月5日，案外人郭宝禄签收了（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》。原告郭峰对（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》申请进行复查，2016年6月13日，被告作出（2016）乐市嘉公维字第03号《决定书》，维持（2013）乐市嘉证字第1477号《公证书》。
原告郭峰、郭刚、郭波、戴英为郭宝禄的子女。2016年2月29日经中国公证协会公证遗嘱备案查询平台信息查询郭宝禄只有2013年3月1日公证遗嘱在该平台备案。
另查明，公证员郭春潮为四川省乐山市嘉州公证处公证员，持有《中华人民共和国公证员执业证》。
本院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条的规定，公证机构及其公证员因过错给当事人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。故公证机构向公证当事人承担赔偿责任的前提条件是公证机构在履行职责过程中存在过错，反之，公证机构不应承担责任。
一、关于被告是否把案外人郭宝禄的家书错当成遗嘱的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一款：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理”之规定，从视频资料可以看出，被告将案外人郭宝禄的遗嘱草稿收集以后，进行修改、补充形成正式的《遗嘱》，经案外人郭宝禄签字确认并经公证人员公证，其形式符合公证遗嘱的形式。故原告的该主张不能成立。
二、被告是否违反公证程序。关于原告认为被告的公证询问笔录事先拟制；郭宝禄先签遗嘱，后签笔录、公证申请表、公证告知书违反相应的公证程序的主张，首先，《中华人民共和国公证法》第四章对公证程序的规定中没有对能否事先拟制笔录，以及申请人签署遗嘱、笔录、公证申请表、公证告知书的先后顺序进行规定。其次，根据《公证程序规则》规定，公证机构应对当事人的人数、身份、申请办理该项公证的资格及相应的权利；当事人的意思表示是否真实；申请公证的文书的内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；提供的证明材料是否真实、合法、充分；申请公证的事项是否真实、合法等方面进行审查。本案中，被告对郭宝禄的身份、权利证明、意思表示是否真实等内容均进行了审查和确认。因此，被告的公证行为未违反公证程序规定。
三、被告是否未尽到合理审查义务。原告主张本案案涉房产存在其他共有人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的所有权以登记为准，案外人郭宝禄提供的房产证、国土证均未登记有其他共有权人，因此原告的主张与本院查明不符，不予支持。
综上，被告在对案外人郭宝禄的遗嘱公证过程中并无过错，对于原告关于被告严重违反法定程序、未尽审查核实义务的主张证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告郭峰、郭刚、戴英、郭波的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2900元，由原告郭峰、郭刚、戴英、郭波负担。
如不服本判决，原告郭峰、戴英、郭波、被告四川省乐山市嘉州公证处可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院；原告郭刚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年六月二十七日
书记员 王小琼