广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1031号
原告钟其平，男，1964年9月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告黄裕芳，女，1968年6月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
两原告的委托代理人廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
被告林文昌，男，1980年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：中山市。
负责人陈立中，该公司总经理。
委托代理人盛阳州，男，30岁，该公司职员。
原告钟其平、黄裕芳诉被告林文昌、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟其平及两原告的委托代理人廖永坚，被告林文昌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日17时15分，原告钟其平驾驶桂D**……号二轮摩托车乘载着原告黄裕芳从罗定市罗城街道往罗定市龙湾镇方向行驶，行至上述路段时，与前面从左侧路面往右侧横过道路由被告林文昌驾驶粤T**…号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，两原告受伤的交通事故。经罗定市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告钟其平承担本次事故的次要责任，黄裕芳不承担本次事故的责任，被告林文昌承担本次事故的主要责任。
本次事故致原告钟其平左侧上颌骨齿槽骨骨折，其人伤损失包括：1、医疗费169.40元。2、营养费3000元。3、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）。4、护理费256元（64元／天×4天）。5、误工费4096元［64元／天×（住院4天＋出院后60天）］。6、交通费400元。上述费用合计8321.40元。本次事故还致钟其平的车辆损失为2925元。
本次事故致原告黄裕芳左锁骨外侧粉碎性骨折，其人伤损失包括：1、医疗费72元。2、后续治疗费5000元。3、营养费3000元。4、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）。5、护理费704元（64元／天×11天）。6、误工费9536元［64元／天×（住院11天＋出院至评残日前一天合计138天）］。7、交通费400元。8、残疾赔偿费用46677.24元（11669.31元／年×20年×20%）。9、被抚养人钟尚林生活费用1049.938元（8343.50元／年÷12个月×15个月×20%÷2）。10、精神损害抚慰金6000元。上述费用合计73539.178元。
两原告的人伤损失中属于交强险医疗费用赔偿范围合计12741.40元，属于交强险死亡伤残费用赔偿范围合计69119.178元，属于交强险车辆损失费用赔偿范围合计2925元。因此被告保险公司应在交强险范围内向原告赔偿81119.178元，超出部分3666.40元，由被告林文昌按照主要责任（70%）向两原告赔偿2566.48元。
现向人民法院起诉，请求判令：一、被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿69119.178元，在财产损失限额内赔偿2000元给两原告。二、被告林文昌赔偿2566.48元给两原告，并对上述第一项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告林文昌辩称，由法院依法判决。
被告保险公司书面辩称：一、被保险人林文昌为车辆粤T**…号车在答辩人处购买了交强险，保险期限为2013年12月11日至2014年12月11日止，该车辆未在答辩人处购买第三者商业责任险。二、答辩人认为相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决。本次事故共造成两原告受伤，请法院依法查明两名伤者的损失情况，合理分配交强险赔偿限额。三、原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。对原告钟其平诉求意见如下：（1）医药费用，原告应提交正式的医疗费票据予以计算此项费用，另应有相应的门诊病历、检查报告、出入院记录、用药清单等证据佐证产生的费用是用于本次事故受伤部位的治疗，否则不应得到支持。原告提交的出院记录、医疗费发票的姓名均为“钟期平”非原告本人，故诉求的医疗费不应得到支持。（2）营养费3000元没有事实和法律依据，原告只住院4天，没有相关的医嘱证明原告需要加强营养，也没有相关的营养费支持票据予以佐证，该诉求不应得到支持。（3）住院伙食补助费按100元／天标准计算过高，应按50元／天的标准计算。（4）护理费，没有医嘱证明原告住院期间需要护理，该诉求不应得到支持。（5）误工费，同意按64元／天的标准计算，但只确认4天误工时间。（6）交通费400元过高，且没有相关的交通票据予以佐证，应酌情计算50元为宜。（7）车辆维修费，鉴定损失金额为1505元，原告请求2405元没有事实和法律依据；对于车辆评估费、停车费、拆检费、施救费非事故产生的直接车辆损失，不属于答辩人的赔偿范围。对原告黄裕芳诉求意见如下：（1）医药费用，原告应提交正式的医疗费票据予以计算此项费用，另应有相应的门诊病历、检查报告、出入院记录、用药清单等证据佐证产生的费用是用于本次事故受伤部位的治疗，否则不应得到支持，该费用只在国家基本用药范围内进行赔偿。（2）后续治疗费，此项诉求不予确认，可等实际产生后再行诉求。（3）营养费3000元过高，且没有相关的营养费支持票据予以证明，酌情计算300元较为合理。（4）住院伙食补助费应按50元／天的标准计算。（5）护理费同意原告诉求的704元。（6）误工费，同意按64元／天计算，但没有相关的医嘱证明原告出院需要持续休息至评残前一天，根据公安部颁发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.1的规定，锁骨骨折康复期为70天，故答辩人不确认原告诉求的138天。（7）交通费400元过高，且没有相关的交通票据予以佐证，应酌情计算150元。（8）对残疾赔偿金无异议。（9）被抚养人生活费，从评残之日起，钟尚林的抚养年限为8个月，并不是原告诉求的15个月，计算标准按8343.5元／年，原告负担1／2。（10）精神损害抚慰金过高，酌情计算3000元较为合理，另该费用非直接人身损失，不属于保险责任，且答辩人非造成原告伤残的直接侵权人，该费用不应由答辩人承担。
经审理查明，2014年1月25日17时15分，原告钟其平驾驶桂D**…号普通二轮摩托车乘载着原告黄裕芳从罗定市罗城街道往罗定市龙湾镇方向行驶，当行至罗定市S352线泗纶镇新城村委鸭脚村路口路段时，与前面从左侧路面往右侧横过道路由被告林文昌驾驶的粤T**…号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，两原告受伤的交通事故。经罗定市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告林文昌承担本次事故的主要责任，原告钟其平承担次要责任，原告黄裕芳不承担事故的责任。
原告钟其平受伤后，被送罗定市人民医院住院治疗，于2014年1月29日出院，住院4天，共用去医疗费5371.77元。医生诊断为：1、左侧上颌骨齿槽骨骨折；2、脑震荡。出院医嘱：1、出院带药，定期复查，注意保持口腔卫生；2、不适随诊，一月后返院拆除牙弓夹板；3、三月内避免颌面部受伤，勿咬硬物。原告钟其平出院后继续在上述医院门诊治疗，共用去医疗费169.4元。被告林文昌已垫付原告钟其平住院期间发生的医疗费5371.77元。
此次事故还造成原告钟其平驾驶的桂D**…号普通二轮摩托车受损，钟其平是该摩托车的所有人。经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，事故造成该摩托车损失的总价为1505元，上述鉴定共用去评估费200元，桂D**…号普通二轮摩托车因该次事故用去停车费、拖车费共220元，拆检事故车费用100元。综上，原告钟其平的财产损失共2025元。
原告黄裕芳受伤后，被送罗定市人民医院住院治疗，于2014年2月8日出院，住院14天，共用去医疗费9836.89元。医生诊断为：1、左锁骨外侧粉碎性骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿。处理意见：住院治疗。住院期间留陪护壹名，出院后定期门诊复诊，骨折愈合后拆除内固定，费用约5000元。原告黄裕芳出院后继续在上述医院门诊治疗，用去医疗费72元。被告林文昌已垫付原告黄裕芳住院期间发生的医疗费9836.89元。2014年8月1日，经广东中天司法鉴定所检验鉴定，原告黄裕芳因交通事故致左锁骨外侧粉碎性骨折，评定为九级伤残；伤后误工期120日，营养期60日，护理期60日；左锁骨内固定取出费用约5000元。上述鉴定共用去鉴定费1900元。
原告钟其平和黄裕芳是夫妻关系，两人共生育钟水娇（1989年9月6日出生）、钟刘燊（1991年5月30日）和钟某某（1997年4月17日出生）三个子女，原告钟其平住院期间由其女儿钟水娇护理，原告黄裕芳住院期间由其女儿钟刘燊护理。原告黄裕芳至定残日46周岁，其女儿钟水娇25周岁、钟刘燊23周岁，儿子钟某某17周岁，钟某某尚需抚养1年。事故发生时，原告黄裕芳母亲已经死亡，父亲80多岁，原告黄裕芳自愿放弃对其父亲被抚养人生活费的请求。原告钟其平、黄裕芳、被扶养人钟某某以及护理人员钟水娇、钟刘燊均属农村家庭户口。
被告林文昌是其驾驶的粤T**…号小型轿车的所有人，该车已向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
另查明，原告钟其平提交的医疗费发票、疾病诊断证明书、费用明细清单、出院记录以及病历均记载其名字为“钟期平”，经本院核查，属医院的笔误，且已经由医院修正，对上述证据本院予以采纳。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费用发票、广东省道路交通事故车物价格鉴定结论书及评估费发票、停车费和拖车费、拆检事故车辆发票、保险单、车票以及当事人的陈述等证据证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案相关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本案事故，是因被告林文昌驾驶粤T**…号小型轿车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告钟其平驾驶桂D**…号普通二轮摩托车不按照操作规范安全驾驶，驾驶未按期年检审及机件不符合技术标准的机动车上路行驶、文明驾驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
根据事故责任，被告林文昌应承担事故损失70%的赔偿责任。鉴于粤T**…号小型轿车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责由被告林文昌进行赔偿。
原告钟其平对医疗费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，应予支持。对营养费，虽然医院没有出具证明证实原告钟其平需要加强营养，但考虑其伤情，可酌情支持150元。对护理费和误工费，应按2014年农村居民的标准和住院4天计算。对交通费，是原告住院及处理事故的必须支出，可酌情支持60元。对财产损失，车辆损失价格应按鉴定部门的鉴定结论再加上因本次事故致评估、拖车、停车和拆检所需要的费用计算。
原告黄裕芳对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。对后续治疗费5000元，因有医院的证明以及鉴定结论证实该费用是必然发生的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，故本院支持该费用与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对营养费，根据原告的伤情及住院时间，本院酌情支持500元。对住院伙食补助费和护理费，因原告黄裕芳主张按11天计算，是其真实意思表示，本院予以支持；对误工费，参照广东中天司法鉴定所的鉴定意见书按120天和农村居民的标准计算。对交通费，是原告住院及处理事故以及到云浮市评残的必须支出，可酌情支持300元。对被扶养人生活费，应按被扶养人钟尚林还须扶养1年以及农村居民的标准计算。对精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素酌情支持4000元。被告保险公司的抗辩主张，合理合法部分，应予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告钟其平的损失计算如下：1、医疗费169.4元；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3、营养费150元；4、护理费269.92元（67.48元／天×4天×1人）；5、误工费269.92元（67.48元／天×4天×1人）；6、交通费60元；7、财产损失2025元。上列1-7项合共3344.24元。
原告黄裕芳的损失计算如下：1、医疗费72元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；4、营养费500元；5、护理费742.28元（67.48元／天×11天×1人）；6、误工费8097.6元（67.48元／天×120天）；7、交通费300元；8、残疾赔偿金46677.24元（11669.31元／年×20年×20%）；9、被扶养人生活费834.35元（8343.5元／年×1年×20%÷2）；10、精神损害抚慰金4000元。上列1-10项合共67323.47元。上述赔偿项目中虽然有部分计算标准经本院调整，但总的损失比原告主张的总损失少，故应按本院的调整计算原告的经济损失。
综上所述，原告钟其平因本次事故造成的损失共3344.24元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、住院伙食补助费、营养费共719.4元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、误工费、交通费共599.84元，属交强险财产损失赔偿限额的费用2025元。原告黄裕芳因本次事故造成的损失共67323.47元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共6672元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共60651.47元。
综上所述，两原告因本案事故造成的损失共70667.71元，属交强险医疗费用赔偿限额项目的费用共7391.4元；属交强险财产损失赔偿限额的费用2025元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目的费用共61251.31元。上述损失，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿61251.31元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7391.4元给原告；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。因两原告住院期间的费用共15208.66元，医疗项目不足部分的损失应为12600.06元（15208.66元-（10000元-7391.4元）］；财产损失项目的不足部分为25元，故上述不足部分共12625.06元由被告林文昌按责承担70%，即8837.54元。由于被告林文昌已经赔偿15208.66元给两原告，其应承担的赔偿义务已经履行完毕，其在本案中无须再承担赔偿责任。对于被告林文昌在交强险医疗项目多支付的部分2608.6元（10000元-7391.4元），以及超出交强险多支付的部分3762.52元（15208.66元-2608.6元-8837.54元），由被告林文昌另循途径解决。
关于原告要求被告林文昌与被告保险公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告保险公司与被告林文昌只是基于订立保险合同而产生保险与投保的关系，对原告的损害没有共同的侵权行为，故保险公司应承担的赔偿，被告林文昌无须承担连带责任。对原告上述诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿599.84元给原告钟其平。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿719.4元给原告钟其平。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告钟其平。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿60651.47元给原告黄裕芳。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用限额内赔偿6672元给原告黄裕芳。
六、驳回原告钟其平、黄裕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元（原告已预交446元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担799元，由原告钟其平、黄裕芳负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月五日
书记员 陈梦儿