广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初608号
原告：周瑞体，男，1968年7月7日出生，壮族，律师，住广西柳州市。
委托代理人：黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
被告：吴建义，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：刘明乐，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
委托代理人：吴建义（被告刘明乐的丈夫），男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：来宾市运通铅锌矿，住所地广西武宣县三里镇朋村*号隆口。
负责人：吴建义，该企业执行合伙人。
以上三被告委托诉讼代理人：韦柳红，柳州市柳江县第二法律服务所法律服务工作者。
原告周瑞体与被告吴建义、刘明乐、来宾市运通铅锌矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月18日公开开庭对本案进行了审理，原告周瑞体及其委托代理人黎佳兴、被告吴建义、三被告的委托诉讼代理人韦柳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞体向法院提出诉讼请求：1、判决被告吴建义、刘明乐归还原告借款296000元，利息65120元（利息暂计至2016年6月26日，往后利息另计），误工费4500元（300元×15天），代理费20081元，合计385701元（扣除房屋租金3000元，两被告需再支付382701元）；2、被告来宾市运通铅锌矿对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费及其他必要诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月27日，被告吴建义与被告刘明乐（两人系夫妻关系）共同向原告借款人民币224000元，双方签订有借款协议书，对借款期限、利率、抵押和还款方式均作了详细约定。2014年10月10日，因担保物发生变化影响到原告债权实现，双方签订借款补充协议书并同意延长借款期限至2014年11月27日，同日，吴建义任法定代表人的来宾市运通铅锌矿（合伙企业）同意用公司资产及吴建义股权作借款担保。2015年1月31日，吴建义再向原告借款人民币72000元，约定2015年7月27日起按月息2%计息直至还清本息为止。借款期限届满后，被告对上述两笔借款本息分文未还，只是由原告代收了3000元的房租充抵债务。经几十次催收无果，故酿成本诉，请依法判决。原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：1、《借款协议书》，证明被告向原告借款人民币224000元的期限、利率、还款方式以及被告逾期还款应承担律师代理费、误工费的约定；2、收条、借条，证明被告收到如诉讼所指借款；3、转账明细清单、情况说明、承诺书，证明原告周瑞体系借用谭爱红的工商银行卡转账190000元到被告吴建义指定的陈谖贵的名下，且谭爱红承诺因转账产生的法律关系和权利由周瑞体行使；4、《借款补充协议书》，证明原、被告延长借款期限至2014年11月27日，并对抵押进行补充约定；5、企业变更申请书、电脑咨询单，证明被告经营合伙企业的基本情况；6、同意抵押说明书，证明被告吴建义担任来宾市运通铅锌矿法定代理人并占60%股份，被告来宾市运通铅锌矿同意对被告向原告的借款进行担保，理应承担连带还款责任；7、委托代理合同及缴费凭证，证明原告因本案支付律师代理费20081元。被告吴建义、刘明乐、来宾市运通铅锌矿辩称：1、被告来宾市运通铅锌矿不是适格的主体；2、本案的第一笔借款本金为200000元，另外24000元系原告预收的利息；第二笔所谓的72000元借款，实际为第一笔借款所产生的利息；3、原告周瑞体提供的转账凭证证实的是谭爱红转账给陈谖贵的，在没有该两人出庭作证的情况下，原告周瑞体不是本案的适格主体；4、原告的身份为律师，系法律专业人士，因此原告要求被告支付误工费及律师代理费没有事实根据和法律依据。
被告吴建义、刘明乐、来宾市运通铅锌矿为其辩解在庭审过程中提供了一份证据：广西壮族自治区司法厅公告，证明原告周瑞体的身份系律师，系法律专业人士。
经开庭质证，被告吴建义、刘明乐、来宾市运通铅锌矿对原告提供的证据1无异议，但当时的借款数额是20万元，每月的利息是6000元，四个月的利息就是24000元，已经将利息计算到本金当中，且其中关于代理费、误工费的约定是无效的；对证据2的意见与证据1基本一致，借条中提到的72000元借款其实是第一笔借款的利息，原告并未实际借款给被告；认为证据3无法证实原告已付款给被告，对其中的情况说明及承诺书的真实性有异议，认为与本案的关联性无法认定，与本案无关；对证据4有异议，认为该抵押系无效抵押；对证据5，认为与本案无关；对证据6不发表意见；对证据7有异议，认为原告请本人所在的律师事务所律师代理本案是不合理的，原告作为法律专业人士，无需聘请律师。原告对三被告提供的证据无异议。
本案在审理过程中，本院依职权制作了两份问话笔录：1、原告周瑞体及其妻子张云瑶的问话笔录，证实原告诉前财产保全中提供用于担保的房产系原告周瑞体及其妻子张云瑶共有；2、被告吴建义的问话笔录，证实吴建义系来宾市运通铅锌矿的执行合伙人，其代被告来宾市运通铅锌矿签收诉前保全材料及相关法律文书。原告以及三被告对本院依法制作的两份问话笔录均无异议。
对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并作为本案的定案依据，对与本案确有关联性、与本案其他证据能相互形成证据链的证据，本院予以采信并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：被告吴建义、刘明乐（两人系夫妻关系）因资金周转困难，于2014年3月27日与周瑞体签订了《借款协议书》，协议书约定：吴建义、刘明乐因投资矿产需资金周转向周瑞体借款224000元，借款期限为4个月，如吴建义、刘明乐按期还款，将不计利息，如吴建义、刘明乐未能按期还款，自借款期满的次月起按月利率2%支付利息，借款期间的利息按月利率1%支付；吴建义、刘明乐以自有位于武宣县三里镇武三西路78号的房屋一栋（产权证号：桂房证字第2002813号）四层楼房作为抵押；吴建义、刘明乐必须在借款期限届满时一次性还清借款，借款期限最长不得超过八个月，如吴建义、刘明乐不能按期还款，除了承担因诉讼引起的诉讼费外，还应承担律师代理费、误工费（按15天计算，每天300元）。协议书中还作了其他约定。签订借款协议的当日，周瑞体通过谭爱红的账号将190000元转账至吴建义、刘明乐指定的陈谖贵的名下（开户行：工商银行，账号：62×××86），吴建义、刘明乐也于当日向周瑞体出具了《收条》，收条中载明：已收到周瑞体借给的224000元款项，其中有190000元已打入陈谖贵工商银行卡62×××86，有34000元是当面给付现金。吴建义、刘明乐在《借款协议书》、《收条》上均签名并摁捺手印。2014年10月10日，原告周瑞体与被告吴建义签订了《借款补充协议书》，协议书中约定，吴建义将合伙经营的朋村五号窿口的两台发电机组（玉柴产500千瓦、玉柴产150千瓦）作为2014年3月借款的抵押。协议还作了其他约定。来宾市运通铅锌矿于同日向原告周瑞体出具了一份《同意抵押说明书》，内容为：来宾市运通铅锌矿股东何胜坚、陈连勋、吴建义现声明，因吴建义向周瑞体借款投资于我们窿口做生意；不能按期还款，我们三个股东均同意以位于矿区朋村五号窿的两台发电机组做抵押（以吴建义与周瑞体签订的抵押协议为准）；另外，吴建义还同意以本人在该矿区百分之十五的股权做抵押，因纠纷产生的费用由我们承担。来宾市运通铅锌矿在抵押说明书上加盖了公司印章，该抵押说明书上有吴建义、何胜坚的签名。
2015年1月31日，被告吴建义向原告周瑞体出具《借条》一份，该借条载明：被告吴建义借到原告周瑞体人民币72000元，该款定于2015年7月26日前还清，按期还款不计收利息，逾期不还按2014年3月27日借款协议约定的利率承担违约责任，其他约定参照原协议执行，2014年3月27日的借款在此期间免息。
本院另查明：1、来宾市运通铅锌矿设立时，该企业的合伙人为吴建义、何胜坚、潘保昌，执行合伙人为潘保昌；2009年3月9日，来宾市运通铅锌矿的合伙人变更为吴建义、潘保昌，吴建义占股份60%，为该企业执行合伙人；2、2016年5月12日，原告周瑞体向本院申请诉前保全，请求对来宾市运通铅锌矿因大滕峡水利枢纽工程建设取得的拆迁征用补偿款40万元实施冻结保全措施，并提供了其与其妻子张云瑶共同所有的位于广西柳州市海关路11号柳万经典时代小区7栋2单元3-2室（房产证号：柳房权证字第××号）作为担保，本院以（2016）1323财保5号民事裁定书冻结来宾市运通铅锌矿在水库移民管理局的拆迁征用补偿款40万元，并依法查封周瑞体与张云瑶共有的位于广西柳州市海关路11号柳万经典时代小区7栋2单元3-2室的房产（房产证号：柳房权证字第××号）；3、谭爱红向本院证实，当时其仅是将银行账号借给周瑞体使用，其与吴建义、陈谖贵之间不存在借款关系，亦没有其他业务往来；4、原告周瑞体持有被告吴建义所有的位于武宣县城北路的一套房屋的相关权利证书，并负责收取租金，2015年9月15日，周瑞体收取了1500元租金，2016年3月15日，周瑞体收取了1500元租金。综合原告及三被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、周瑞体是否具有本案的原告主体资格；二、来宾市运通铅锌矿是否系本案的适格被告，是否需要对被告吴建义的该两笔借款承担连带偿还责任；三、原告请求的各项费用是否有法律依据和事实依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间形成合法有效的借贷关系后，双方当事人理应按照约定履行支付款项或还本付息的义务。
一、关于周瑞体是否具有本案原告主体资格的问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人在向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吴建义因资金周转困难，欲向周瑞体借款，与周瑞体签订了《借款协议书》，双方在协议书中就借款本金、借款期限、利息计算、还款方式、财产抵押等事项进行了约定，周瑞体借用谭爱红的银行账号将款项打到吴建义指定的银行账户，吴建义在事后出具了收条，明确已收到上述款项，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，且谭爱红出具了情况说明书，释明2014年3月27日系周瑞体借用其银行账号将190000元款项转账至陈谖贵名下的银行卡62×××86，其只是提供便利，该款项与其无关。由此可知，周瑞体在起诉时提供了《借款协议书》、《借条》、《收条》等债权凭证，其在本案中具备债权人资格，系本案的适格原告。二、关于来宾市运通铅锌矿是否系本案适格被告，是否应当承担连带偿还责任的问题。来宾市运通铅锌矿向周瑞体出具了《同意抵押说明书》，同意以位于该公司矿区五号窿口的两台发电机组（玉柴产500千瓦、玉柴产150千瓦）作为抵押以及吴建义在该矿区百分之十五的份额作为抵押，因此，原告周瑞体提供了其与来宾市运通铅锌矿存在抵押担保关系的证据，足以证实来宾市运通铅锌矿系本案的适格被告。
1、关于来宾市运通铅锌矿是否应当承担第一笔借款224000元的连带偿还责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条之规定，以企业的设备抵押的，应当办理抵押物登记，本案中作为抵押物的企业财产两台发电机组均未办理抵押物登记，且该抵押物不够明确，因此该部分抵押无效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十五条之规定，合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。本案中，被告吴建义以其在矿区百分之十五的份额出质，仅有一位合伙人同意，未经全体合伙人一致同意，其行为无效。因此，本院认为，来宾市运通铅锌矿无需对该第一笔借款224000元承担连带偿还责任。
2、关于来宾市运通铅锌矿是否应当承担第二笔借款72000元的连带偿还责任的问题。原告周瑞体未能提供该72000元借款与来宾市运通铅锌矿存在关联的证据，因此，来宾市运通铅锌矿无需承担该笔借款的连带偿还责任。
三、关于原告周瑞体诉请的各项费用是否应得到支持的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、关于第一笔借款本金是224000元还是200000元的问题。在双方签订的《借款协议书》中，约定的借款本金为224000元，借款期限为4个月，如按期还款，四个月内免息，如未按期还款，前四个月按1%计算利息，之后按2%计算利息；且被告在出具的《收条》中也明确，其收到款项为224000元，由此认定借款本金为224000元。被告主张当时借款本金实为200000元，其中的24000元为借款期间的利息，该利息已在借款中先行扣除，但被告对其该项主张没有提供证据予以证实，本院不予采信。
2、关于第二笔借款72000元是利息还是本金的问题。被告主张该72000元款项实为第一笔借款224000元自2014年3月27日至2015年7月26日的利息，但其没有提供相关证据予以证实，本院不予采信；原告主张该72000元款项系借款，其提供《借条》予以佐证，本院予以采信。
3、关于两笔借款的利息计算问题。原告主张自2015年7月27日起按月利率2%计算逾期利息，该主张没有超出双方的约定，亦没有超出年利率24%的法律规定，因此，对原告的该项主张，本院予以支持，但本院仅支持的利息为计算至本案生效判决确定的履行期限届满前的利息，对其超出该范围的主张，本院不予支持。
4、关于代理费及误工费的问题。聘请律师的花费是双方协商一致后在借款凭证中作出的约定，是双方的真实意思表示，现因被告借款后逾期不还引发了诉讼，原告聘请了律师，并提供了《委托代理合同》及聘请律师所产生费用的发票，足以证实原告聘请律师的具体开支情况，原告的该项主张有事实依据及法律依据；被告主张原告本身就是法律专业人士，另行聘请律师是扩大损失，本院认为，原告虽为法律专业人士，但其仍需要时间和精力追索债务，凡事并不能亲力亲为，其另行聘请律师代其行使权力并无不妥之处，亦没有违反相关法律规定；被告主张原告聘请的是原告本人所在的律师事务所的律师，存在不合理之处，本院认为，原告聘请本所的律师作为代理人，其行为没有违反相关法律规定，且聘请律师的费用亦相对合理，应予以认可。原告提供的发票上记载聘请律师的花费为21800元，而其在诉讼中仅主张20081元，是其真实意思表示，本院予以支持。原告周瑞体与被告吴建义在《借款协议书》中对追索借款的误工费进行了约定，该约定没有违反相关法律规定，是合法有效的，但原告为追索本案的借款，已经聘请律师代其行使了相关权利，在误工花费上应适当予以扣减，本院酌情支持误工费1000元。5、关于用3000元房租抵扣借款的问题。在向原告借款后，被告将自有房屋交与原告，原告收取了租金，现双方对抵扣金额3000元没有异议，只是对抵扣利息还是本金存在分歧，原告认为应抵扣利息，但其没有提供相关证据足以证实其该项主张，而被告主张应抵扣本金，因此应认定为抵扣本金，抵扣的时间点为租金收取之日。
综上，被告应归还原告的借款本金为293000元（224000元＋72000元-3000元=293000元），应支付的利息计算方法为：以296000元为本金按月利率2%自2015年7月27日计算至2015年9月15日（296000元×2%×12个月÷365天×51天=9926.14元），以294500元为本金按月利率2%自2015年9月16日计算至2015年3月15日（294500元×2%×6个月=35340元），因此应支付的利息为45266.14元（9926.14元＋35340元=45266.14元，利息计算至2016年3月15日），并自2016年3月16日起以293000元为基数按月利率2%计算利息至本案生效判决确定的履行期限届满时止；被告应向原告支付律师代理费20081元、误工费1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吴建义、刘明乐应归还原告周瑞体借款本金人民币293000元，支付利息45266.14元（利息计至2016年3月15日），并自2016年3月16日起以293000元为基数按月利率2%计算利息至本案生效判决确定的履行期限届满时止；
二、被告吴建义、刘明乐应向原告周瑞体支付因该借款引发诉讼而聘请律师的开支20081元；
三、被告吴建义、刘明乐应向原告周瑞体支付误工费1000元；
四、驳回原告周瑞体其他诉讼请求。
本案案件受理费7040元，诉前保全费2520元，由被告吴建义、刘明乐承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审 判 长 张行文
人民陪审员 廖革伟
人民陪审员 张燕萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第三十九条抵押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；
（四）抵押担保的范围；
（五）当事人认为需要约定的其他事项。
抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
5、《中华人民共和国合伙企业法》
第二十五条合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。