重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7682号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，行长。
委托代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。
被告：何在前，男，1979年4月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：朱洪艳，女，1990年12月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告何在前、朱洪艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人方丹到庭参加了诉讼。被告何在前、朱洪艳经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告未还透支款127104元、手续费8091元，利息5068.45元、滞纳金3364.66元，共计143628.11元（手续费已计算至2016年3月，从2016年4月起的手续费按月以899元计算，至分期期数36期付清月止，最长不超过2016年10月；利息、滞纳金已计算至2016年3月22日，以后的利息以未还透支款127104元为基数按每日万分之五计收，按月计收复利；以后的滞纳金按该期最低还款额应还未还部分的百分之五标准收取，至付清日止，利随本清）；2.二被告支付原告为实现债权产生的律师费2900元；3.确认原告对被告何在前所有的渝A07××××号小型轿车（车架号：2FMDK3K95DBC×××××）的折价或者拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告与被告何在前签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告何在前因购买汽车，向原告申办分期付款业务，透支金额为28.6万元，分期期数为36期，首期还款8885.07元，以后每期还款8843元，若被告何在前逾期偿还贷款，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。原告与被告何在前还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将其所购车辆抵押给原告。被告朱洪艳自愿作为共同债务人，对被告何在前与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告如约向被告何在前发放了贷款，但被告何在前未按约还款，故原告起诉至法院。
被告何在前、朱洪艳未作答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告何在前（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.乙方向甲方申办购车专项分期付款业务以购买汽车，车辆总价为357800元，透支金额为28.6万元；2.乙方不可撤销地授权甲方将透支资金划入重庆康程达汽车销售服务有限公司账户；3.乙方以分期方式向甲方支付分期付款手续费32390.07元；4.乙方以按月分期等额方式分36期偿还透支资金，首期偿还8885.07元，以后每期偿还8843元，还款日为每月20日前；5.如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；6.乙方应当承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。7.乙方连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方的信用卡账户；8.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。被告朱洪艳向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺书载明，被告朱洪艳作为共同债务人对被告何在前与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。后原告（甲方）与被告何在前（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：乙方以其所购车辆（车架号：2FMDK3K95DBC×××××，车牌号：渝A07××××号）为甲、乙双方签订的上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下债权向甲方提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。嗣后，被告何在前将其购买的上述车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若未能在到期还款日前还款的，从银行记账日起对未清偿部分按照每日万分之五计算透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2013年10月18日，原告向被告发放了贷款28.6万元。
审理中，原告陈述：二被告并未如约履行还款义务，截至2016年9月27日，二被告连续超过3次逾期还款被银行收取滞纳金，欠付到期及未到期本金共计127104元、手续费13485元、利息11936.71元、滞纳金6233.53元，合计158759.24元。因二被告违约，原告主张借款提前到期。2016年9月27日之后，二被告未再还款。原告明确，其主张的以后的手续费计算方式为：从2016年9月28日起按每月899元计算至付清之月止，原告主张的到期及以后的手续费总金额不超过14384元；以后的利息计算方式为，从2016年9月28日起以被告尚欠的本金127104元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止；以后的复利及滞纳金原告自愿放弃不再主张。
另查明，2016年3月22日，原告与重庆智韵律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托该律师事务所就本案提供法律服务，并支付了律师费2900元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、中国工商银行重庆市分行特约商户贷方回单、工商银行牡丹卡购车透支划款清单、机动车登记证书、法律事务委托合同、共同偿债人承诺书、重庆增值税普通发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告何在前、朱洪艳经本院传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告朱洪艳之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》及朱洪艳出具的《共同偿债人承诺书》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，各方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定履行了出借义务，二被告连续违约三次以上，现本案《信用卡购车专项分期付款合同》项下分期款项已全部到期，故对于原告要求二被告立即清偿借款本金127104元，并支付截至2016年9月27日的利息11936.71元、滞纳金6233.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求的以后的利息计算方式符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告请求的手续费，因本案手续费已全部到期，故被告应当全额支付手续费14384元。合同约定，被告应当承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括律师费），原告举示的证据亦足以证明律师费的实际发生，故对于原告主张的律师费2900元，本院予以支持。被告以其购买的车辆（车牌号：渝A07××××号，车架号：2FMDK3K95DBC×××××）作为履行本案合同义务的担保，并办理了抵押登记。故对于原告请求就该车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何在前、朱洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金127104元；
二、被告何在前、朱洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行手续费14384元；
三、被告何在前、朱洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行利息（计算至2016年9月27日为11936.71元，以后的利息从2016年9月28日起以被告尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
四、被告何在前、朱洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行滞纳金6233.53元；
五、被告何在前、朱洪艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行律师费2900元；
六、原告有权就登记在被告何在前名下的车牌号为渝A07××××号的车辆（车架号：2FMDK3K95DBC×××××）折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3230元，公告费350元，共计3580元，由被告何在前、朱洪艳负担（因此款原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行已预交，由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 邓红梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢 莹