上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4521号
原告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：刘春利，董事长。
委托诉讼代理人：顾宏杰。
被告：赵鹏辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：方建明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告上海银建出租汽车有限公司与被告赵鹏辉、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银建出租汽车有限公司的委托诉讼代理人顾宏杰、被告赵鹏辉、被告海博出租公司的委托诉讼代理人方建明、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人孙怡君律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银建出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险范围内赔偿原告车辆修理费4284元、评估费260元、营运损失费960元，超出或不属于保险范围的由被告赵鹏辉、海博出租公司连带承担全部赔偿责任。审理中，原告放弃营运损失费的诉讼请求。事实和理由：2016年10月10日0时5分许，原告公司处驾驶员黄春林驾驶登记在原告公司名下的牌号为沪GUXX**的小型轿车行驶至本市水电路车站南路路口处时，与被告赵鹏辉驾驶的登记在被告海博出租公司名下的牌号为沪AMXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告赵鹏辉违反让行规定或闯信号灯，承担事故全部责任，原告处员工黄春林无责。沪AMXX**的轿车所有人为被告海博出租公司，事发时驾驶人员系被告赵鹏辉，该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：机动车物损交通事故损害赔偿协议书、被告赵鹏辉驾驶证信息、沪AMXX**车辆详细信息、交强险保单复印件、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书、车辆维修派工单、汽车维修结算清单、事故车维修明细表、事故修复费发票、评估鉴定费及图像资料费发票。
被告赵鹏辉辩称：肇事沪AMXX**车辆所有人为被告海博出租公司，其系事发时驾驶员,该车辆由其向被告海博出租公司租赁用于从事网约车服务,同意由其承担超出或不属于保险范围的合理赔偿责任。
被告赵鹏辉为证明自己的主张，提供中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证。
被告海博出租公司辩称，该公司系沪AMXX**肇事机动车实际所有人，事发时的驾驶员赵鹏辉并非该公司员工，该公司将肇事车辆租赁给被告赵鹏辉从事网约车服务，被告赵鹏辉系该公司允许的驾驶人，该公司不同意承担任何赔偿责任。
被告人保上海市分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定及鉴定意见均无异议。涉案沪AMXX**机动车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔率特约条款。因机动车物损交通事故损害赔偿协议书仅适用2000元交强险内的损失，且被告赵鹏辉无准营证，根据商业三者险条款，该公司拒赔商业险，仅同意在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月10日0时5分许，原告公司处驾驶员黄春林驾驶登记在原告公司名下的牌号为沪GUXX**的小型轿车行驶至本市水电路车站南路路口处时，与被告赵鹏辉驾驶的登记在被告海博出租公司名下的牌号为沪AMXX**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，被告赵鹏辉违反让行规定或闯信号灯，承担事故全部责任，原告处员工黄春林无责。沪AMXX**的轿车所有人为被告海博出租公司，事发时驾驶人员系被告赵鹏辉，该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔率特约条款，事发时均处于保险期间。
事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心，对原告的车辆进行评估，物损评估中心出具物损评估意见书，确定直接物质损失4,282元，物损评估中心同时出具了事故车辆勘估表，后原告车辆在上海舒乐巴士汽车修理有限公司进行修理。为此，原告支付图像资料和评估鉴定费260元、车辆维修费4,282元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。被告赵鹏辉驾驶车辆违反让行规定或闯信号灯与原告车辆发生碰撞，事故责任已经双方确认，并签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，本院对此予以认定，确认被告赵鹏辉承担事故全部责任，作为有过错的机动车一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。鉴于涉案的沪AMXX**的轿车在事发期间已向被告人保上海市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故由保险公司先在保险限额范围内赔偿原告损失，超出部分由全责机动车驾驶员被告赵鹏辉承担赔偿责任。现原告主张车辆修理费4284元、评估费260元，有相关凭证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告上海银建出租汽车有限公司车辆修理费4284元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告上海银建出租汽车有限公司评估费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……