河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5571号
上诉人（原审原告）：袁艳超，女，1986年8月18日生，汉族，户籍地唐山市丰南区，现住唐山市开平区。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山唐宁苏宁云商销售有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路130号。
法定代表人：姚凯，该公司总经理。
委托代理人：王爱华，该公司人力资源部经理。
委托代理人：于倩，天津朗文律师事务所律师。
上诉人袁艳超、唐山唐宁苏宁云商销售有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员赵阳、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告袁艳超于2011年9月29日到被告处工作，离职前岗位为督导，离职前（2014年4月2015年2月）月度固定工资1350元，月度考核工资实际兑现额平均为2277元，月基本工资共计3627元，庭审中被告认可原告月平均工资4555.55元（不包含代扣代缴费用），2014年4月2015年3月代扣代缴社会保险约为400元。原告在离职前二年（2013年4月2015年3月）法定节假日共计加班18天（2013年清明节加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、中秋节加班1天，国庆节加班2天，2014年元旦加班1天，春节加班1天，清明节加班1天、劳动节加班1天、端午节加班1天、中秋节加班1天，国庆节加班3天，2015年元旦加班1天，春节加班2天），被告按75.08元/日的标准向原告支付了加班费1351.44元。原告离职前共产生休息日加班146天，被告按照每日约50元标准向原告支付了加班费7306.99元。2015年3月7日、3月8日、3月10日，原告在未履行任何请假手续的情况下，未到公司工作，被告于2015年3月11日，以原告月度累计旷工三天严重违反公司规章制度为由解除了与原告的劳动关系，同日，唐山唐宁苏宁云商销售有限公司工会委员会作出了关于同意对袁艳超同志予以解除劳动关系的回复函。原告于2016年2月18日向唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付加班费、经济补偿金等各项费用，2016年3月22日，路北区劳动争议调解仲裁委员会作出了北劳人仲案（2016）035号仲裁裁决书，驳回了袁艳超的仲裁诉求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告支付：休息日加班工资59239.71元、法定节假日加班工资23196.72元、工作日延时工资67848.2元、违法解除合同赔偿金29737.8元，本案诉讼费用由被告承担。另查明：原告与被告签订的《劳动合同》第七项第4条规定：甲方按照乙方基本工资作为计发基数依法发放加班费，第十项第4条第（2）项：乙方严重违反甲方的规章制度，符合本合同附件所列相关制度中描述为“严重违纪”的，乙方可以解除本合同，并且不需支付任何补、赔偿金。第十六项第六条：《员工手册》是本合同附件……。2012年1月1日，袁艳超在《员工手册》签收单上签字，该签收单载明原告愿意遵守《员工手册》（2011年修订版）内的所有内容和规定。又查明，被告的《考勤与假期管理办法》规定：确因工作需要加班的，员工应征得部门负责人的同意，并经部门负责人统一提报加班申请获批后方可加班。对于员工未经许可审批的加班行为均不被公司认可，也不视为加班。
袁艳超一审起诉，请求判令被告支付休息日加班工资59239.71元、法定节假日加班工资23196.72元、工作日延时工资67848.2元、违法解除合同赔偿金29737.8元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《员工手册2011年通用版》明确载明：月度累计旷工三天系严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付赔偿金。该员工手册制定程序合法，且已经公示，故被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司以原告袁艳超月度累计旷工三天已严重违反公司规章制度为由，解除了劳动关系，不属于违法解除，不应向原告支付赔偿金。原告休息日共计加班146天，被告应按日平均工资2倍标准支付加班费48693.52元（3627/21.75*146*2），已支付7306.99元，尚应支付41386.53元；原告离职前两年内法定节假日实际加班18天，被告应按照日平均工资3倍标准支付9004.97元（3627/21.75*18*3），已支付1351.44元（75.08*18），尚应支付7653.53元。原告主张日常工作日延时加班1588小时，原告提交的签到表与被告提交的打卡记录虽显示原告确有延时下班的情况，但被告的考勤管理制度明确规定加班需经过批准，否则视为无效加班。原告未提供证据证明延时下班系经被告审批，且根据原告的工作性质，偶有延时下班的情况符合工作需要，因此本院对原告主张的延时加班费不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第四十八条、第八十条、第八十七条，《中华人民共和国民事上诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁艳超休息日加班费41386.53元，法定节假日加班费7653.53元，合计49040.06元；二、驳回原告袁艳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告唐山唐宁苏宁云商销售有限公司负担。
判后，袁艳超和唐山唐宁苏宁云商销售有限公司均不服，向本院提出上诉。袁艳超上诉请求撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人支付休息日加班工资59239.71元、法定节假日加班工资23196.72元、工作日延时工资67848.2元、违法解除合同赔偿金29737.8元，本案诉讼费用由被告承担。其主要上诉理由为：一审对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。一、一审法院对被上诉人应向上诉人支付加班费情况认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判。上诉人在被上诉人处常年加班，被上诉人并没有依法支付加班费。上诉人已经提交了足够证据支持自己的诉讼主张，被上诉人也已经承认上诉人存在加班的事实，只是称支付了加班费，但并未提供充分证据予以证明，应承担不利的后果。一审没有查清事实，仅以被上诉人的《考勤与假期管理办法》进行判决，不符合法律规定，请求撤销一审判决，依法支持上诉请求；二、一审法院对被上诉人违法解除劳动合同的行为事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。被上诉人解除与上诉人合同的依据、程序等均不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。一审认定合法解除没有事实和法律依据，应予撤销。
唐山唐宁苏宁云商销售有限公司对袁艳超的上诉答辩称，我公司已支付了袁艳超的加班工资，袁艳超的诉请没有法律依据，袁艳超严重违反公司规章制度，我公司与其解除劳动合同符合法律规定，其主张违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。
唐山唐宁苏宁云商销售有限公司上诉请求撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，上诉人已向被上诉人支付各项加班费，不应再另行支付加班费，上诉人提交的《解除（或终止）劳动合同决定书》已载明各项费用已按规定结清，且被上诉人已签字确认，双方就费用问题不存在争议。根据上诉人的《考勤与假期管理办法》规定，原审法院认定被上诉人休息日加班146天、法定节假日加班18天没有事实依据。上诉人已向被上诉人支付了休息日加班费、法定节假日加班费，不存在拖欠情况，并向原审法院提交了相关工资流水证明该事实，上诉人不应再向被上诉人支付该项费用。综上，原审判决认定事实不清，请二审依法予以纠正。
袁艳超对于唐山唐宁苏宁云商销售有限公司的上诉答辩称，苏宁公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一、苏宁公司称其提交的解除或终止劳动合同决定书已载明各项费用已按规定结清，因此拒绝支付应支付的法定加班费的理由不能成立，苏宁公司所说的决定书是单方意思，想写什么就写什么，以此拒绝法定加班费不能成立；二、苏宁公司以其所谓的管理办法否认加班不能成立，在一审中苏宁公司已经承认休息日加班和法定节假日加班，其提交的相关证据也证明了我方休息日加班和法定节假日加班；三、苏宁公司称已经向我方支付了加班费是按休息日50元一天，法定加班日是75一天支付的，违反法律规定，应依法支付未支付的加班费。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、唐山唐宁苏宁云商销售有限公司是否应支付袁艳超休息日、法定节假日及工作日延时的加班工资，如果给付，给付的具体数额是多少；2、唐山唐宁苏宁云商销售有限公司解除与袁艳超的劳动合同行为是否违法，是否应支付违法解除的赔偿金。
关于是否应支付袁艳超休息日、法定节假日和工作日延时加班工资的问题，唐山唐宁苏宁云商销售有限公司上诉主张已经全额支付了袁艳超休息日和法定节假日的加班工资，但唐山唐宁苏宁云商销售有限公司已支付给袁艳超的上述加班费并非是按照法定标准给付，因此原审判决唐山唐宁苏宁云商销售有限公司按照法定标准补足差额并无不当。袁艳超主张应按照其与唐山唐宁苏宁云商销售有限公司解除劳动合同前十二个月的平均实发工资计算加班工资，因双方的劳动合同中约定员工的标准工资是法律上所有涉及以“工资总额”、“本人工资”作为计算依据的标准，故原审判决以袁艳超离职前十二个月的月固定工资和月考核工资兑现额之和的平均数额作为计算加班费的依据并无不当。袁艳超主张应支付的工作日延时加班费，因其延时下班行为未根据公司的《考勤与假期管理办法》规定经过审批程序，且唐山唐宁苏宁云商销售有限公司不认可支付加班费，故袁艳超该主张理据不足，本院不予支持。
关于唐山唐宁苏宁云商销售有限公司解除与袁艳超的劳动合同行为是否违法的问题，袁艳超在2015年3月无故旷工三天，根据《员工手册2011年通用版》规定，是严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付赔偿金。袁艳超知晓《员工手册》的内容，唐山唐宁苏宁云商销售有限公司与袁艳超解除劳动合同一事也经过了工会同意，故唐山唐宁苏宁云商销售有限公司不属于违法解除，不应支付赔偿金。袁艳超该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，二上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁艳超和唐山唐宁苏宁云商销售有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽
代理审判员 赵阳
代理审判员 高颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张倩