南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第929号
原告南京模范路科技创新园区有限公司，组织机构代码69835853-X，住所地本市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人何建，董事长。
委托代理人薛忠贵，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏金路律师事务所律师。
被告上海满德嘉实业发展有限公司，住所地上海市田林东路588号E411室。
法定代表人曾丰满。
原告南京模范路科技创新园区有限公司（以下简称模范创新园公司）诉被告上海满德嘉实业发展有限公司（以下简称满德嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告模范创新园公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。被告满德嘉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告模范创新园公司诉称，2012年4月10日，原、被告签订《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》和《合作补充条款》，约定原告将本市古平岗4号小白楼一层101、102、114及115室共499.46平方米的房屋及配套设施出租给被告使用，租期5年，自2012年4月23日至2017年4月22日，租金自2012年6月23日起计算，同时约定了合同解除的条件及违约责任。合同签订后，原告全面履行合同约定，但被告自始至终未支付租金，故原告诉至法院，请求判令被告：1.解除原、被告之间签订的《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》及《合作补充条款》；2.被告迁出本市古平岗4号小白楼一层101、102、114及115室；3.被告支付2012年6月23日至2013年8月2日的房屋租金253242.44元；4.被告支付2012年7月4日至2013年10月31日的逾期付款滞纳金66446.18元；5.被告支付违约金40000元；6.被告赔偿律师费10000元；7.被告承担本案诉讼费用。
被告满德嘉公司未答辩。
经审理查明，本市古平岗4号房屋系中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四所）所有。2010年1月14日，十四所（甲方、出租方）与南京市鼓楼区人民政府（乙方、承租方）签订了《合作协议》及《补充协议》，约定甲方同意乙方对承租的房产用于以招商为目的的转租，乙方授权南京模范路科技创新园区管委会作为《合作协议》及《补充协议》的具体执行单位，并由该单位按照甲乙双方约定支付租金；租赁期限20年等。2010年8月9日，南京市鼓楼区人民政府出具授权委托书，授权原告全权负责本市古平岗4号园区的整体招商运营工作。
2012年4月10日，原告模范创新园公司（甲方、出租方）与被告满德嘉公司（乙方、承租方）通过传真方式签订了《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》及《合作补充条款》，约定甲方将位于本市鼓楼区古平岗4号小白楼一层101、102、114、115室房屋（实测建筑面积为499.46平方米）及配套设施出租给乙方使用，租赁期限为5年，从2012年4月23日起至2017年4月22日止，甲方应于2012年4月23日前将出租房屋交付给乙方使用；甲、乙双方确定租金按建筑面积计算，乙方在园区投资经营红酒吧，甲方同意给予乙方租金扶持优惠，从2012年6月23日起至2013年6月22日止，乙方总租金为20万元，该租赁期间，乙方暂缓缴纳物业费、合同能源管理费、局域网等费用，该三项费用由甲方先为垫付，2012年6月23日至2013年6月22日止，该租赁期间乙方实际发生的物业费、合同能源管理费、局域网等费用，乙方按实际总费用额度的40%在2013年6月23日前缴纳给甲方，剩余总费用额度的60%乙方在2014年6月23日前缴纳给甲方，从2013年6月23日起至2017年6月22日止，租金标准为2.6元／日／建筑平方米，每年按365天计算租金，每年租金总额为473987.50元，租赁期内，乙方须按半年支付租金，第一次支付日期为乙方租金起算日的七个工作日之内，以后各期租金乙方提前一个月支付给甲方，先付后用；乙方应于签约后七个工作日内向甲方交付租房定金2万元，该租房定金在乙方支付首期租金时充抵房租；乙方不交付或不按约定时间和金额交付租金、物业管理费、能源管理费及水、电、车位管理费等其他费用，拖延期限超过30日天（含30天），甲方或其委托的物业管理单位有权采取强制措施暂停乙方对租赁房屋的使用，如乙方在无任何正当理由情况下不支付租金超过60天（含60天）且经甲方催告仍未支付的，甲方有权解除本合同；如乙方未按时支付租金，甲方将按日收取一年租金的千分之零点五作为滞纳金（逾期违约金），如乙方违约天数达到约定，则为乙方根本违约，甲方除有权解除合同外，并有权依据合同相关约定追究乙方的违约责任；租赁期内，如系乙方单方解除协议，乙方除需按实际使用的时间向甲方支付租金外，同时乙方应按一年租金的20%向甲方支付违约金及相应的物业管理费用、能源管理费，如给甲方造成实际经济损失的，应另予赔偿；甲乙双方中任何一方违反本合同约定的其他义务，守约方有权要求违约方立即纠正，违约方应按一年租金的3%向守约方支付违约金，违约方在合理期限内拒不改正或以实际行动不予纠正的，该违约行为足以导致本合同根本不能履行的，则按约定向守约方支付违约金，且该违约金的支付不影响因违约而给守约方造成实际经济损失的赔偿（实际损失包括守约方为此支付的评估费用、公证费用、律师费用），违约方应予赔偿等。
合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告进行装修后用于酒吧经营。2012年底，被告停止经营，至今未向原告支付任何费用。
2013年1月17日，被告委托上海百全律师事务所尚建平律师向原告发送了律师函，就原告与被告签订的租赁合同书致函称被告目前正在进行业务调整，被告投资的南京古平岗4号小白楼金融会所项目很快要恢复营业，被告放置在小白楼的贵重物品，请原告妥善保护。2013年3月22日，被告委托代理人尚建平向原告出具了承诺书，称被告于2013年3月22日上午更换了南京市古平岗4号A座1楼的承租房屋的两把门锁，被告承诺如有人对承租房屋或里面的物品有争议，将立即亲自来处理争议，同意出租人在外面加一把锁，如果曾所罗或其委托的代理人来开门，应通知出租人。
2013年4月28日，原告向被告发出《催告函》，催告被告于2013年5月6日前付清拖欠的全部履约保证金、租金及各项应交的费用。2013年5月20日，原告向被告发出《解除租赁合同通知函》，通知被告解除双方之间的租赁合同，限其于2013年5月25日前办理相关退房手续，退还房屋，结清拖欠的费用并承担违约金、赔偿金等款项。上述函件均被退回。2013年8月2日，原告为避免损失的扩大，已自行收回涉诉房屋。2013年8月12日，原告向被告发出《通知函》，通知被告涉案房屋已由原告收回，同时对房屋内不属于原告的物品进行了清点，并统一搬运及临时存放于原告C座一楼多功能厅暗室内，请被告于2013年8月23日前办理领取手续，结清拖欠的费用并承担违约金、赔偿金等款项。该函件亦被退回。
另查明，2013年11月27日，原告与江苏金路律师事务所签订了《委托代理合同》，原告委托江苏金路律师事务所担任其与被告合同纠纷一案的一审代理人，代理费1万元。2013年12月2日，原告向江苏金路律师事务所支付了代理费10000元，江苏金路律师事务所出具了等额发票。
上述事实，有当事人陈述、合作协议、补充协议、授权委托书、南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书、合作补充条款、催告函、解除租赁合同通知函、通知函、律师函、承诺书、委托代理合同、发票、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》及《合作补充条款》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告要求解除原、被告之间签订的《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》和《合作补充条款》的问题。因被告签订上述合同后，尚未按照合同约定支付定金、履约保证金及租金，原告要求解除双方签订的《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》和《合作补充条款》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告迁出承租房屋的问题。因原告已于2013年8月2日对承租房屋内不属于原告的物品进行清点另行存放，自行收回租赁房屋，并于2013年8月12日向被告发送了通知函，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2012年6月23日至2013年8月2日的租金253242.44（200000＋2.6×499.46×41）元的问题。原、被告双方在合同中明确约定了租金支付标准及时间，被告虽于2012年年底未再经营，但未与原告进行房屋交接，被告物品仍放置在租赁房屋内，也未提出解除合同，因原告于2013年8月2日将租赁房屋收回，故原告要求被告按照合同约定的租金标准支付2012年6月23日至2013年8月2日的租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2012年7月4日至2013年10月31日逾期付款滞纳金66446.18（200000×0.0005×354＋473987.5×0.0005×131）元的问题。因双方在《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》和《合作补充条款》中明确约定，被告须按半年支付租金，第一次支付日期为租金起算日的七个工作日之内，以后各期租金应提前一个月向原告支付，被告未按时支付租金，违反了双方的合同约定，原告该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金40000（200000×20%）元的问题。被告未按期支付租金，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方签订的租赁合同中约定的逾期付款滞纳金实质为违约金，违约金应以弥补实际损失为主，原告已根据合同约定主张了逾期付款滞纳金，并得到本院支持，且原告尚未提供任何证据证明上述逾期付款滞纳金尚不足以弥补其实际损失，故对原告要求被告再次支付违约金的诉讼请求，本院综合考虑原告的实际损失状况，不予支持。
关于原告要求被告承担律师费的问题。因被告未按约支付租金的行为已构成违约，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应依法承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告南京模范路科技创新园区有限公司与被告上海满德嘉实业发展有限公司之间签订的《南京模范路科技创新园区房屋租赁使用合同书》和《合作补充条款》；
二、被告上海满德嘉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京模范路科技创新园区有限公司租金253242.44元；
三、被告上海满德嘉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京模范路科技创新园区有限公司逾期付款违约金66446.18元；
四、被告上海满德嘉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京模范路科技创新园区有限公司律师费10000元；
五、驳回原告南京模范路科技创新园区有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25760元、公告费600元，合计26360元，由原告南京模范路科技创新园区有限公司负担499元，被告上海满德嘉实业发展有限公司负担25861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 彭翠红
二〇一四年七月十八日
见习书记员 杨 艳