广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初815号
原告：廖杏梅，女，1960年1月14日出生，汉族，住址:梅县区。
原告：巫利平，女，1963年9月15日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。
被告：谢利生，男，1960年12月20日出生，汉族，住址：梅县区。
被告：陈瑶，女，1963年3月21日出生，汉族，住址：梅县区。
两被告的委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所实习律师。
原告廖杏梅、巫利平与被告谢利生、陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖杏梅、巫利平，被告谢利生及两被告的委托诉讼代理人余少彬、李剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖杏梅、巫利平向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告偿还借款77000元。事实和理由：两原告是亲戚关系，两被告是夫妻关系，两原告与两被告是朋友关系。两被告自1995年2月至2002年5月期间，先后四次向两原告借款共20万元。因被告无法偿还原告借款，经原、被告双方协商，两被告同意以其使用的位于丙村锦江南街的土地和房屋作为借款抵押。因该土地证已先抵押给张仁辉，两被告仍欠张仁辉2.6万元。故由两原告代两被告垫付2.6万元给张仁辉，赎回土地证。因此，两被告共欠两原告22.6万元。对此，原、被告于2003年9月30日签订了《借款抵押协议书》，确认了以上事实。自双方签订了《借款抵押协议书》后，两被告未依协议约定期限内归还借款，在2005年4月26日卖房时分给原告14.8万元，2017年1月再给了原告500元。此后，两原告曾多次向两被告催促，但两被告仍拒不还清借款，仍欠两原告77000元。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉请。
被告谢利生、陈瑶辩称，一、两原告主张的22.6万元借款无事实依据和法律依据。本案是民间借贷纠纷，证明借贷关系的事实应以借条为依据，两原告主张的22.6万元借款并无相对应的借条予以证实，其22.6万元借款的主张无事实依据和相关法律证据。答辩人要申明的一点是，两原告在从张仁辉处拿到答辩人的《国有土地使用权证》后，其二人为方便卖房，便自行拟好《借款抵押协议书》，虚构22.6万元借款的事实，迫使答辩人签名，两答辩人未看协议内容便草率签名。签完协议之后该房屋即被两原告拿去转让，两答辩人后来才得知转让所得有25.2万元，转让房屋时是两原告与买方交涉，对转让所得两答辩人未见分毫。二、如若答辩人对两原告有部分欠款，根据《借款抵押协议书》的约定，该部分欠款也已按照协议以以物抵债的形式归还完毕。根据原告提供的证据4《借款抵押协议书》中约定的内容可知，答辩人把土地和房屋抵押给两原告，抵押期为12个月（即2003年10月1日至2004年9月30日），抵押期届满后，如答辩人无法偿还欠款，便办理转让手续，以抵消欠款。抵押期到期后，原告已经通过转让答辩人的房屋和房屋所占用的土地实现了其债权，甚至大大超额拿回款项，因此，对两原告的部分欠款，答辩人早已还清。三、原告诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据原告提供的证据4《借款抵押协议书》第二条的约定，抵债期限为12个月，在抵债期限届满后，原告就已经可根据协议约定实现自己的债权，实际上原告也早已通过转让答辩人的房屋和房屋所占用的土地获得了转让款25.2万元，超额实现了自己的债权。协议到期即抵消借款，该笔借款已于2004年10月1日抵消，退一万步讲，即使转让款不足以实现两原告债权，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告诉请也已经超过了两年的诉讼时效，依法不应予以支持。此外，两原告提供的借条也已超过了诉讼时效，依法不应得到人民法院支持。综上，答辩人认为，两原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，对于其对答辩人享有的所谓债权，答辩人早已归还，两原告获得了答辩人的卖房款25.2万元，甚至超额获得了5.6万元卖房款。此外，原告的诉请依法已经超过了2年的诉讼时效，依法应予驳回。恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告廖杏梅与被告谢利生是朋友关系，原告巫利平与廖杏梅是亲戚关系，被告陈瑶与谢利生是夫妻关系。在1995年2月至2002年5月期间，谢利生多次向廖杏梅借款，用于生意周转。2002年1月30日，双方对以前的借贷进行结算，谢利生仍欠廖杏梅10万元，并由谢利生向廖杏梅出具了一张借条，借条内容为“兹借到廖杏梅女士人民币壹拾万元正（100000元）口说无凭立字为据。此据借款人谢利生2002.元.30.”。2002年4月20日谢利生又向廖杏梅借款2万元，借款后，谢利生向廖杏梅出具了一张借条，借条内容：“借到廖杏梅女士人民币贰万元正借款人谢利生2002.4.20”。2003年7月5日，谢利生向巫利平借款5万元，借款后，谢利生向巫利平出具了一张借条，借条内容:“借到巫利平女士人民(币)伍万元正（50000元）借款人谢利星2003.7.5.”谢利生对以上三笔借款均无异议，双方没有约定借款期限和利息。诉讼中，廖杏梅主张谢利生在2002年4月之后还向她借款3万元，但没有书写借条。借款后，谢利生没有向廖杏梅、巫利平偿还借款。
2003年9月30日，廖杏梅、巫利平与谢利生、陈瑶签订了一份借款抵押协议书。借款抵押协议书的主要内容为：“谢利生、陈瑶自1995年2月25日至2002年5月28日向廖杏梅、巫利平四次借现金20万元，并有逐年转换借款单据。现谢利生、陈瑶无法偿还向廖杏梅、巫利平所借现金。经协商谢利生、陈瑶愿拿出一份国有土地使用证作抵押。由于土地使用证已于2.6万元抵押给张仁辉。故廖杏梅、巫利平应先垫付给张仁辉2.6万元。现谢利生、陈瑶已向廖杏梅、巫利平借款共计22.6万元。双方约定：谢利生、陈瑶拿出梅府国用（2002）字第3961号国有土地使用证，将座落于梅县丙村锦江南街30.3平方米的土地使用权及地上建筑物、三四层套房等作为抵押，抵押期2003年10月1日至2004年9月30日止。抵押期满12个月后，如谢利生、陈瑶仍无法偿还廖杏梅、巫利平22.6万元，谢利生、陈瑶同意将土地使用证到有关部门办理转让给廖杏梅、巫利平，以抵销向廖杏梅、巫利平所借的22.6万元。”签订协议后，廖杏梅借给谢利生、陈瑶2.6万元，用于清偿欠张仁辉的债务，廖杏梅拿到谢利生的土地使用证。据此，廖杏梅、巫利平主张谢利生、陈瑶向廖杏梅、巫利平借款22.6万元，其中向廖杏梅借款17.6万元，向巫利平借款5万元。庭审中，谢利生对其夫妻在借款抵押协议书上的签名予以确认。
经廖杏梅催收借款，谢利生、陈瑶均没有还款。由于谢利生欠有李某、张某的债务，2005年4月26日，谢利生、陈瑶将位于梅县区丙村镇锦江南街的房屋卖给张政文，卖得25.2万元，此款由李某、张某、廖杏梅进行分配，用于偿还谢利生、陈瑶拖欠李某、张某、廖杏梅、巫利平的债务。廖杏梅、巫利平分得14.8万元，廖杏梅、巫利平确认其中用于偿还廖杏梅名下的借款11.3万元，用于偿还巫利平名下的借款3.5万元，至今，谢利生、陈瑶还欠廖杏梅借款6.3万元，还欠巫利平1.5万元。廖杏梅主张谢利生在2017年1月向其偿还了500元，但谢利生予以否认，廖杏梅也没有向法庭提供证据予以证明。
诉讼中，谢利生主张廖杏梅将其房屋出卖后，所卖得房款已清偿了所欠廖杏梅、巫利平的所有债务。并申请证人李某、张某出庭作证。证人证言证明谢利生、陈瑶所卖得房款由李某、张某、廖杏梅进行了分配，无法证明谢利生、陈瑶清偿了拖欠廖杏梅、巫利平的全部债务，或廖杏梅、巫利平免除了谢利生、陈瑶的剩余债务。
以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证复印件、借条三张、借款抵押协议书、丙村镇法律服务所公证书复印件、证人李某、张某的证言等证据及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。本案争议焦点有：1、原、被告借款数额多少问题。谢利生、陈瑶自1995年2月至2002年5月向廖杏梅、巫利平借款20万元及在2003年9月30日借款2.6万元的事实，双方在2003年9月30日签订的借款抵押协议书中予以确认，并有谢利生出具的三张借条等证据佐证，本院予以认定。虽然谢利生、陈瑶主张其中三万元借款没有借条证明，而不予承认。根据原、被告以往借款交易习惯，且谢利生、陈瑶作为完全民事行为能力人，理应清楚签署借款抵押协议书的法律后果，因此，谢利生、陈瑶的抗辩意见，本院不予采纳。2、谢利生、陈瑶是否清偿债务问题。谢利生、陈瑶主张其出卖房屋后，卖房款已经抵销欠廖杏梅、巫利平的借款，根据张某、李某的证言，无法证明以上事实。廖杏梅、巫利平分得14.8万元后，也没有作出放弃剩余债权的意思表示。谢利生、陈瑶主张清偿了债务，没有向法庭提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。3、关于是否超过诉讼时效问题。首先，原、被告在借条中和借款抵押协议书中没有约定借款期限。其次，原、被告在借款抵押协议书中约定的抵押期限为2003年10月1日至2004年9月30日，在抵押期满12个月后，以抵押物抵销债务。本院认为，以上是仅对抵押期限的约定，不是对还款期限的约定。虽然，谢利生、陈瑶在2005年4月向廖杏梅、巫利平清偿了14.8万元，谢利生、陈瑶仅履行了部分还款义务，但双方对如何履行剩余债务没有作出其他约定，谢利生、陈瑶也没有作出拒绝履行剩余债务的意思，因此，廖杏梅、巫利平仍享有随时向谢利生、陈瑶主张还款的权利。谢利生、陈瑶主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，谢利生、陈瑶向廖杏梅、巫利平借款22.6万元，已偿还14.8万元，仍欠7.8万元，其中欠廖杏梅6.3万元，欠巫利平1.5万元，事实清楚，证据充分。因此，廖杏梅仅要求谢利生、陈瑶偿还借款6.2万元的诉讼请求，属当事人自由处分其民事权利，巫利平要求谢利生、陈瑶偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢利生、陈瑶应在本判决生效后五日内向原告廖杏梅偿还借款62000元；
二、被告谢利生、陈瑶应在本判决生效后五日内向原告巫利平偿还借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，按规定减半收取863元，由被告谢利生、陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾志谦
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗 岸
曾凌峰