北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20268号
原告尹增智，男，1970年5月27日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告廊坊立邦涂料有限公司，住所河北省廊坊市经济技术开发区富中路48号。
法定代表人黄守金，董事长。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
原告尹增智与被告廊坊立邦涂料有限公司（以下简称立邦涂料公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告尹增智及其委托代理人刘蕾，被告立邦涂料公司委托代理人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹增智诉称：原告于2002年4月1日与被告建立劳动关系至今，在2012年3月31日签订无固定期限的劳动合同。2014年1月，被告无故将原告由销售主管降职为销售专员，并降低原告的交通费和通讯费，该部分费用是被告按月按标准以货币形式给原告发放的交通补贴和通讯补贴，应当纳入原告的工资总额。被告无故给原告违法降职、降薪，依法应当补发原告的该部分扣发的工资。2014年9月28日至30日原告生病，原告按照被告的要求提交了带薪病假，并通过了被告的审批。但在当月的工资中，却无端扣除了原告3天事假工资，原告及时向人事部相关人员反映，人事部回复下月工资中补发，但至今未予补发。被告于2014年10月27日无故给原告记了3天旷工，并按旷工扣发原告3天工资，没有事实依据，依法应当补发。被告无故停发原告2014年第三、第四季度的季度奖金，无故停发原告2014年度的年终奖。而该部分奖金对其他职工均正常发放，只扣发了原告的奖金。现我不服仲裁裁决书，起诉至法院，要求判令确认我与被告自2002年4月1日起至2015年3月20日止存在劳动关系，并要求判令被告支付：1、2014年9月28日至2014年9月30日工资1205.28元；2、2014年10月27日工资1205.28元；3、2014年1月至2015年5月车辆补助费20400元；4、2014年1月至2015年5月交通费9000元；5、2014年1月至2015年5月通讯费2040元；6、2014年第三、四季度的季度奖金10000元；7、2014年年终奖金33666元。
被告立邦涂料公司辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。1、尹增智与我公司自2002年4月1日起建立劳动关系，至今双方劳动合同仍在履行；2、尹增智2014年9月28日至2014年9月30日未到公司上班，其2014年10月27日未按照规定打卡，我公司依据员工手册对其进行处罚符合规定；3、我公司未有车辆补助费这一项，交通费及通讯费属于公司福利，2014年1月起，尹增智的岗位由主管变更为普通职员，我公司随之调整其交通费及通讯费；4、季度奖金及年终奖金是根据我公司效益及员工的表现来决定是否发放，尹增智在2014年7月至2014年12月及年底测评中未按规定进行考核并提交材料，故我公司无需支付其奖金。
经审理查明:尹增智于2002年4月1日入职立邦涂料公司，双方签订有六份书面劳动合同，2012年4月1日，尹增智与立邦涂料公司签订无固定期限劳动合同。尹增智2002年4月1日至2008年12月31日任职立邦涂料公司北京销售部销售人员，2009年1月至2010年12月31日任职立邦涂料公司北京销售部销售分部高级主任，2011年1月至2011年4月30日任职立邦涂料公司北京销售部销售分部主管，2011年5月1日至2012年2月28日任职立邦涂料公司北京销售部渠道客户部主管，2012年3月1日至2012年12月31日任职立邦涂料公司北京销售部渠道支持专员，2013年1月1日至2013年12月31日任职立邦涂料公司华北东市场直营推广组主管，2014年1月1日至2014年12月31日任职立邦涂料公司通路推广部刷新运营专员，2015年1月至今任职立邦涂料公司刷新销售专员。
尹增智主张其2014年9月28日至2014年9月30日期间休病假但立邦涂料公司以事假为由扣其工资，其2014年10月27日外出工作但立邦涂料公司以旷工为由扣其工资，其2014年1月至2015年5月期间的车辆补助费、交通费及通讯费立邦涂料公司均未足额支付，其2014年第三、四季度的季度奖金及2014年年终奖金立邦涂料公司均未支付，尹增智就其主张向本院出具了工牌及名片、索要工资福利待遇函及快递单、工资单、工资表等证据加以佐证。立邦涂料公司主张其与尹增智自2002年4月1日起建立劳动关系，至今双方劳动合同仍在履行，其对尹增智扣发工资是因尹增智未按照员工手册要求提前请假及打卡，其根据尹增智的岗位发放交通费及通讯费，尹增智并无车辆补助费，其根据公司效益及员工的表现来决定是否发放奖金，尹增智在2014年7月至2014年12月及年底测评中未按规定进行考核并提交材料，故其无需支付尹增智奖金，立邦涂料公司就其主张向本院出具了劳动合同、员工手册及确认函、工资明细表、考勤表、关于尹增智相关福利变更的通知、索要工资福利待遇复函等证据加以佐证，其中员工手册记载：“5.2考勤，公司使用电子考勤系统记录考勤，无故不打卡者以旷工论处；超过规定时间未打卡，且未履行请假手续者为旷工。5.12请假制度，公司员工请假均需提前申请，填写请假申请表；若有特殊原因未能提前申请者，员工或其家人必须于上班一小时内向部门负责人或直接上司申请，并于复工时补办请假或外出手续。本部门上级主管不在的情况下，可向人事部经理请假，同事代为请假，视为无效。”关于尹增智相关福利变更的通知记载：“鉴于你现在工作表现，自11月起取消特批额度的交通费报销（1000元/月）；调整为公司该岗位额度交通费报销200元/月，手机费180元/月。备注中显示福利费下调通知，本人收到，并未提出疑义。”索要工资福利待遇复函记载：“9月份你三天未上班，并没有按照公司规定提前和主管讲明请假原因，也未按规定的期限提供完整的请假依据；10月份在工作期间，你不打卡也不向公司说明你的去向，所以按照旷工论处。”
另查，2015年3月20日，尹增智向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认其与立邦公司自2002年4月1日起至2015年3月20日止存在劳动关系；2、立邦公司支付2014年9月28日至2014年9月30日工资1205.28元；3、立邦公司支付2014年10月27日工资1205.28元；4、立邦公司支付2014年1月至2015年5月车辆补助费20400元；5、立邦公司支付2014年1月至2015年5月交通费9000元；6、立邦公司支付2014年1月至2015年5月通讯费2040元；7、立邦公司支付2014年第三、四季度的季度奖金10000元；8、立邦公司支付2014年年终奖金33666元。2015年9月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1482号裁决书：一、尹增智与廊坊立邦涂料有限公司自二○○二年四月一日起至二○一五年三月二十日止存在劳动关系；二、驳回尹增智的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、劳动合同、员工手册、社保缴纳记录、诊断证明、邮件、京丰劳人仲字[2015]第1482号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因立邦涂料公司认可其与尹增智自2002年4月1日起建立劳动关系，至今双方劳动合同仍在履行，故对尹增智要求确认其与立邦涂料公司自2002年4月1日起至2015年3月20日止存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据员工手册中的考勤及请假制度所载内容，尹增智未按照规定履行请假及打卡程序，立邦涂料公司有权凭此对尹增智进行处罚，故对尹增智要求立邦涂料公司支付2014年10月27日工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但有证据显示2014年9月28日至2014年9月30日期间尹增智生病，立邦涂料公司应支付此期间工资1205.28元。尹增智主张其与立邦涂料公司口头约定每月1200元车辆补助费，但其未出具证据予以证实，故对尹增智要求立邦涂料公司支付2014年1月至2015年5月车辆补助费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。尹增智自2014年1月起其岗位由主管调整为专员，立邦涂料公司根据尹增智的岗位变更调整其交通费及通讯费报销额度，并无不妥，故对尹增智要求立邦涂料公司支付2014年1月至2015年5月期间交通费及通讯费的诉讼请求，本院不予支持。季度奖金及年终奖金系用人单位根据经营状况及劳动者工作表现向劳动者支付的、带有奖励性质的报酬，其数额及标准属用人单位的经营管理自主权，故对尹增智要求立邦涂料公司支付其2014年第三、四季度的季度奖金及2014年年终奖金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、尹增智与廊坊立邦涂料有限公司自二○○二年四月一日起至二○一五年三月二十日止存在劳动关系；
二、廊坊立邦涂料有限公司于本判决书生效之日起七日内支付尹增智二○一四年九月二十八日至二○一四年九月三十日工资一千二百零五元二角八分；
三、驳回尹增智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由尹增智负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘钟泽