昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终7号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王绍生，男，汉族，1950年6月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇秧田坝村。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王定元，男，汉族，1941年3月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇秧田坝村一社。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人高云才，男，汉族，1933年9月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇秧田坝村一社。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李国才，男，汉族，1962年12月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县旧城镇小矣白村一社。
上诉人（原审原告）王玉发，男，汉族，1956年7月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）李有福，男，汉族，1975年10月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）徐小平，男，汉族，1961年6月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王保见，男，汉族，1959年8月26日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王小桥，男，汉族，1963年7月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王灿明，男，汉族，1964年12月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王小树，男，汉族，1946年10月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）田林红，男，汉族，1979年12月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王兴德，男，汉族，1952年3月11日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王志春，男，汉族，1967年4月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）周建明，男，汉族，1958年6月7日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）杨小法，男，汉族，1955年4月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
上诉人（原审原告）王小辉，男，汉族，1984年11月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
以上17名上诉人共同的委托代理人段国富，云南砺剑律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）泸西县工商行政管理局。地址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇长安路。
法定代表人张云鹏，该局局长。
委托代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告王绍生、王定元、高云才、李国才、王玉法、李有福、徐小平、王保见、王小桥、王灿明、王小树、田林红、王兴德、王志春、周建明、杨小法、王小辉（以下简称王绍生等17人）不服泸西县工商行政管理局（以下简称泸西工商局）信息公开一案，已由开远铁路运输法院于2016年12月30日作出（2016）云7102行初4号行政判决。王绍生等17人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：高小绕、王绍生、王定元、高云才、李国才、王玉法、李有福、徐小平、王保见、王小桥、王灿明、王小树、田林红、王兴德、王志春、周建明、杨小法、王小辉（以下简称高小绕等18人）因秀水凹等煤矿与王元华产生民事纠纷，为收集证据，高小绕个人于2016年3月28日委托云南鹏贤律师事务所樊子怡律师代为向泸西工商局查询秀水凹、跃进等煤矿的工商登记材料。泸西工商局依据《企业登记档案资料查询办法》的相关规定，依法同意该律师调取、查阅、复制了秀水凹、跃进煤矿的工商登记档案资料。之后，高小绕等18人认为泸西工商局没有全面提供两煤矿的工商登记档案资料，缺失煤矿从建立到申请工商登记期间的相关资料，故提起行政诉讼。另查明，秀水凹（又名绣水凹）煤矿初次注册登记于1996年8月2日，企业性质为私营（独资）企业，投资者人数1人，2007年7月31日因责令关闭注销；顺鸿煤矿（曾用名跃进、耀进煤矿）初次注册登记于2000年6月1日，企业性质为私营（独资）企业，投资者人数1人，2012年3月13日因其他原因注销。一审法院认为，本案原审原告除高小绕外，其余17人均从未向泸西工商局提出过书面信息公开申请，高小绕也仅是为收集民事诉讼证据而委托律师代为向泸西工商局申请查询秀水凹、跃进煤矿的工商登记材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《企业信息公示暂行条例》、《企业登记档案资料查询办法》等相关规定，高小绕委托律师代为向泸西工商局申请查询秀水凹、跃进煤矿的企业登记书式档案资料的行为并不违反相关规定。泸西工商局对符合书式档案资料查询条件的律师同意其申请，并按规定提供了秀水凹、跃进煤矿的档案资料，供律师查阅、复制，泸西工商局对申请查询的行政行为并无不当，且符合相关法律规定。对高小绕等18人认为所谓煤矿工商注册登记前的资料缺失，档案中工商登记注册时的《私营企业申请开业登记注册书》没有相应记载，且高小绕等18人也并没有证据证明向泸西工商局提交过。一审法院遂判决：驳回高小绕等18人的诉讼请求。案件受理费50元，由高小绕等18人负担。
高小绕等18人上诉请求：1.撤销开远铁路运输法院（2016）云7102行初4号行政判决；2.判令被上诉人提供秀水凹煤矿和跃进煤矿原始成立时的工商登记资料。事实和理由：1.一审判决采信证据错误，上诉人已当庭提供证据8的原件，但原审判决认定该证据为复印件而不予采纳，严重违背了客观事实；上诉人提交的证据2、4、5、7都与本案相关联，结合其他证据可以证实高小绕等18人具有诉讼主体资格以及秀水凹煤矿早在1987年之前就已存在的事实。2.一审判决认定事实错误，上诉人提供的证据证明秀水凹、跃进煤矿早已存在，但原审判决根据被上诉人档案室没有早期记录的说法即不予认定这一关键事实，直接影响判决的正确。
泸西工商局辩称：1.除了高小绕以外，其他上诉人都不具有主体资格，高小绕也只是委托律师进行信息查询，并未向工商局提交信息公开申请。2.工商局并没有上诉人申请公开的信息。
高小绕等18人向一审法院起诉请求：1.判令泸西工商局向其公开秀水凹煤矿从注册登记到1996年转让给李文兴期间现存的全部工商登记资料。2.判令泸西工商局向其公开跃进煤矿1997年到2001年转让给钱老三期间现存的全部工商登记资料。3.本案诉讼费由泸西工商局承担。
二审中，上诉人提交泸西县旧城乡人民政府政发文件（1990）1号《旧城乡人民政府关于对煤矿进行治理整顿加强经营管理的通知》、云南省泸西县煤炭公司《通知》、《旧城乡煤矿“五定”协议书》两份、秀水凹煤矿记账本、收据三份，以证实秀水凹煤矿在1996年以前早已存在并申请过工商登记注册的事实。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条的规定，上诉人提交的上述材料不属于在第二审程序中依法提供的新的证据，因此，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合有事实依据的条件。上诉人王绍生等17人从未向泸西工商局提出过查询秀水凹等煤矿工商注册登记资料的书面申请，起诉缺少事实依据，不符合提起诉讼的法定条件，对王绍生等17人的起诉应予驳回。一审法院对王绍生等17人对泸西工商局的起诉事项作出实体判决错误，应予纠正。高小绕对泸西工商局的起诉事项，本院另行作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销开远铁路运输法院（2016）云7102行初4号判决中“驳回王绍生、王定元、高云才、李国才、王玉法、李有福、徐小平、王保见、王小桥、王灿明、王小树、田林红、王兴德、王志春、周建明、杨小法、王小辉的诉讼请求”以及由上述人员负担案件受理费的判决内容。
二、驳回王绍生、王定元、高云才、李国才、王玉法、李有福、徐小平、王保见、王小桥、王灿明、王小树、田林红、王兴德、王志春、周建明、杨小法、王小辉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云斌
审判员 陈志杰
审判员 王 佳
二〇一七年四月六日
书记员 穆国伟