wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8628号
原告：武杰，男，1982年8月22日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区。
被告：吴晓波，女，1981年1月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告武杰诉被告吴晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告武杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武杰负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年九月四日
书记员 王艺宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5577号
原告谢甲。
委托代理人谢乙。
被告李××。
本院在审理原告谢甲诉被告李××保证合同纠纷一案中
，原告谢甲于2009年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢甲申请撤诉，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《
诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢甲撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告谢甲负担
。
审判员 王一强
二〇〇九年十一月十日
书记员 吴钰红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终698号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化新大地生态有限公司。住所地：张家口市宣化区西城壕*号。统一社会信用代码：911307057589482411。
法定代表人：吕惟炜，该公司董事长。
诉讼委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲海，男，1966年12月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
上诉人张家口市宣化新大地生态有限公司（以下简称新大地公司）因与被上诉人仲海买卖合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人新大地公司的委托诉讼代理人梁宝恒，被上诉人仲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大地公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回仲海的诉讼请求。理由是：涉案的两栋房屋已完成了所有权变更，自然拥有房屋所占土地的使用权，据双方买卖合同第六条第2项如甲方出卖该土地则应当将别墅的占用土地分开办证的约定，新大地公司并未出卖土地，所地不具备约定的单独分开办土地证的条件。
仲海向在一审中提出：1、请求依法判决新大地公司为其办理坐落于宣化××××号碧海度假酒店院内1-10号别墅土地使用证（土地面积为11094平方米）。2、本案诉讼费用由新大地公司承担。事实与理由：2011年6月15日，双方签订买卖合同，仲海购买新大地公司座落于碧海度假酒店院内别墅十套。合同履行中，新大地公司违约拒不交付房屋。仲海依法提起诉讼，张家口市中级人民法院以（2016）冀07民再19号民事判决书终审判决新大地公司履行合同，向仲海交付所购买的房屋，并办理房屋产权证。仲海现要求新大地公司办理买卖房屋的土地使用证。
仲海向本院提交如下证据：1、2011年6月15日买卖合同；2、（2015）宣区民再初字第1号民事判决书；3、（2016）冀07民再19号民事判决书及生效确认书；4、别墅区土地使用证复印件。
新大地公司在一审中辩称，双方的房屋买卖合同处于确认和初步履行阶段，仲海尚未取得房屋所有权手续，主张取得办理土地的权属证书没有法律依据，不符合相关的诉讼原则；仲海的诉讼请求没有事实依据，双方房屋买卖合同第6项第2条之规定，只有新大地公司出卖土地的时候才将别墅区的土地分开办证；根据土地管理法16条之规定，土地所有权与使用权发生争议应该由人民政府处理，对处理不服的才能向法院起诉。综上，请求法院驳回仲海的诉讼请求。
一审法院认为：新大地公司对2011年6月15日买卖合同、（2015）宣区民再初字第1号民事判决书、（2016）冀07民再19号民事判决书及生效确认书的真实性、合法性、关联性没有异议，予以确认；别墅区土地使用证复印件与本案无关联，不予确认。
一审法院经审理认定如下事实：2011年6月15日，仲海与新大地公司签订买卖合同，约定仲海购买新大地公司坐落于宣化碧海度假酒店院内的十栋别墅，总价1160万元。仲海在签订本合同后2011年6月21日前支付甲方房款500万元，其余房款待仲海拿到十栋别墅房证后30日内支付给新大地公司；新大地公司保证该房产及土地使用合法，权属清楚；新大地公司协助仲海办理房产证过户手续，所产生的有关过户费、税费由仲海承担；另约定；新大地公司保证进入别墅区道路畅通，保证别墅前现有道路畅通及5-10米绿地，如新大地公司出卖该土地，应将别墅区占用土地分开办证。合同签订之后，仲海向新大地公司支付房款655万元，新大地公司也在合同签订后向仲海交付6栋别墅，其中1号和5号别墅已办理了房屋所有权证书。合同履行中，双方发生争议，仲海诉至张家口市宣化区人民法院，请求判决新大地公司履行合同，交付张家口市宣化区西城壕3号碧海度假酒店院内门牌号××楼、3号楼、4号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼8栋别墅的房产权证，并承担诉讼费。张家口市宣化区人民法院经审理认为：仲海与新大地公司签订的买卖合同有效，双方应当按照合同约定全面适当的履行各自的合同义务。双方签订的合同有先后履行顺序，现仲海已完成了前期的给付房款义务，新大地公司应当将剩余房证交与仲海，仲海拿到房证后三十日内支付剩余款项，然后新大地公司协助仲海办理过户登记。故作出（2015）宣区民再初字第1号民事判决书，判决新大地公司于判决生效后十日内向仲海交付张家口市宣化区西城壕3号碧海度假酒店院内门牌号××楼、3号楼、4号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼8套别墅的房屋产权证。双方继续履行合同。后张家口市中级人民法院以（2016）冀07民再19号民事判决书维持上述判决。
一审法院认为，仲海与新大地公司签订的买卖合同，已经张家口市宣化区人民法院审理认定为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面而适当地履行各自的合同义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，第三十六条规定“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记”，第六十条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。因此，对已经交付并办理了房屋所有权登记的1号和5号别墅，新大地公司有义务协助仲海办理土地使用权登记，其余8栋别墅，因双方尚未办理房屋权属变更登记，其土地使用权变更登记应在双方按照（2015）宣区民再初字第1号民事判决书履行房屋权属变更登记时，由新大地公司一并协助办理。
综上，仲海要求新大地公司协助其办理坐落于宣化××××号碧海度假酒店院内1号和5号别墅土地使用权证书的诉讼请求，符合法律规定，予以支持：其它诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条，《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定判决：一、张家口市宣化新大地生态有限公司协助仲海办理张家口市宣化区西城壕3号碧海度假酒店院内门牌号××楼、5号楼两栋别墅的土地使用权属登记；二、驳回仲海的其它诉讼请求。三、案件受理费100元，减半收取50元，由张家口市宣化新大地生态有限公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，虽然涉案的两栋房屋已完成了所有权变更，且房屋与占用的土地无法自然分离，但我国法律采用了房屋与土地分开登记生效制度，故拥有房屋并不能等同于对所占土地自然拥有使用权，故新大地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张家口市宣化新大地生态有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月二十日
书 记 员 梁秀峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴仲保字第0001号
申请人邵旺。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被申请人苏州宁通弘华纺织科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。
法定代表人周良通。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人邵旺与被申请人苏州宁通弘华纺织科技有限公司因工伤待遇劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币38416元，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日向本院提交了财产保全建议书，申请人邵旺提供了担保。
本院认为，申请人邵旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州宁通弘华纺织科技有限公司银行存款人民币38416元。
本院对上述银行存款的初始冻结期限为六个月，续封期限为三个月。如保全期限临近届满，案件仍未审结或者在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严汉卿
二〇一四年一月六日
书记员 钱 吕
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执392号
申请执行人付加容，女，汉族。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司。
法定代表人杨永东。
本院在执行付加容与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执392号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2407号
原告：路洪成，男，1973年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁晨。
被告：张佳宾，男，1991年6月20日出生，汉族。
被告：张远见，女，1990年4月5日出生，汉族。
原告路洪成与被告张佳宾、张远见民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路洪成及委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼，被告张佳宾、张远见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张佳宾、张远见共同偿还原告路洪成借款本金120000元及利息（自2015年6月15日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月15日，被告张佳宾、张远见共同向原告借款150000元，原告于当日在扣除利息30000元后将120000元通过银行转账汇至被告张佳宾账户内。同日，被告给原告出具借款150000元的借据，双方约定了逾期利息及还款日期。借款到期，原告多次索要未果，诉至法院。
被告张佳宾、张远见在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：被告张佳宾与被告张远见系夫妻关系，二人共同向原告借款150000元。原告路洪成于2015年6月15日在扣除利息30000元后将实际借款120000元通过银行转账支付给被告张佳宾、张远见。二被告于同日给原告出具借据，双方约定了逾期利息按月息3分计算，直至本息还清之日止，还款日期为2015年9月15日，借期共计三个月。借期届满后，被告张佳宾，张远见未还本金及利息。
以上事实有原告陈述及其提供的原、被告身份证、二被告婚姻登记信息、借据、银行流水各一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，双方民间借贷法律关系成立，被告理应承担还款责任。原告举示借据中借款为150000元，但在实际支付时扣除利息30000元，本院认定借款本金为120000元。因双方对120000元借款并未约定借期内利息，根据法律规定应视为不支付利息，故原告主张借期内利息的诉求，本院不予支持。对原告主张借款的逾期利息，按月息2%计算，符合法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳宾、张远见于本判决生效后10日内给付原告路洪成借款本金120000元及利息（自2015年9月16日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元由被告张佳宾、张远见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵玉斌
二〇一七年十一月九日
书记员 王 雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7901号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司，住所地:神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：李军，男，该公司职工。
被告：杨小利，男，汉族，陕西省人。
被告：乔彩芳，女，汉族，陕西省人。
被告：折小军，男，汉族，陕西省人。
被告：乔耀飞，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨小利、乔彩芳、折小军、乔耀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2830元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月十七日
书记员 訾 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初889号
原告：广西银湾物业服务有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区迎宾大道（市审计局*楼）。统一社会信用代码：915205026975146336。
负责人：雷林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大海（特别授权代理），该分公司经理。
被告：周夷申，男，汉族，1985年12月2日出生。
原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司与被告周夷申物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费人民币29.00元（已减半收取），由原告广西银湾物业服务有限公司毕节分公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年三月三十日
书记员 张婵婵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6031号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人王红梅，女。
被告汪磊，男，1986年10月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告汪磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2014年12月的物业服务费2，811.6元并支付滞纳金4，428.3元。原告在审理中自愿放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2016年4月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄美华独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红梅、被告汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2006年3月6日，原告与案外人上海新凯房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定原告对新凯家园进行物业管理，合同期自本合同签定之日起至小区第一届业主委员会成立重新签定合同止；合同并约定：多层住宅每月每平方米0.65元、小高层住宅每月每平方米1.20元。之后，原告又与上海市新凯家园（一期）业主大会签订《物业服务合同》一份，该合同约定原告对新凯家园（一期）进行物业管理，合同期自2011年10月起至2014年10月止；合同并约定：多层住宅每月每平方米0.57元、小高层（二层及二层以上）住宅每月每平方米0.97元。原告实际管理该小区至2014年12月底。
被告系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为80.48平方米。被告未缴纳2012年1月至2014年12月的物业管理费。
被告辩解其之所以未支付物业管理费是因为其楼上七楼住户擅自更改烟道，致使其家里排烟不畅，其向原告反映，原告告知其原告没有执法权，应有房管部门解决，但至今未解决；此外，小区内的绿化、环境非常差。本院认为，关于楼上住户更改烟道问题，因被告未能提供相应证据予以证明，且退一步讲如确实存在上述情况，被告可寻找相关责任部门反映解决；关于小区环境问题，涉及小区全体业主共同利益，如确实存在这些问题，被告可向业主委员会反映，由全体业主协商后通过正当途径另行解决。综上，被告的辩解意见不能成为其拒付物业管理费的理由，原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告汪磊于本判决生效后十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2012年1月至2014年12月的物业管理费2，810.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪磊负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄美华
二〇一六年五月四日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第267号
原告王建国，男，1961年8月29日出生，汉族，太原市村民。
被告吴小清，男，54岁，汉族，太原市村民。
被告薛计萍，女，53岁，汉族，太原市村民。
本院在审理原告王建国诉被告吴小清、薛计萍民间借贷纠纷一案中，原告王建国于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建国的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费10620元减半收取5310元，由原告王建国负担。
审判员 齐万喜
二〇一五年二月十三日
书记员 张宇星
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保168号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路32号，统一社会信用代码9134080079187183X6。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安庆市太湖县工业园区，组织代码75298763-7。
法定代表人：徐国安，该公司总经理。
申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被申请人安徽省太湖县林星板业有限公司追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人9000000.00元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安庆市融资担保（集团）有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9000000.00元或查封、扣押等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 许日培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更560号
罪犯刘保弟，男，1979年3月8日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，无业，捕前住安溪县长坑乡田中村尾洋**号。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2015年6月15日作出（2015）美刑初字第314号刑事判决，以被告人刘保弟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯刘保弟于2015年7月10日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年12月5日起至2018年6月4日止。
执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯刘保弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘保弟的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘保弟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘保弟自2015年10月起至2017年2月止，累计考核17个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘保弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘保弟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2017年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年八月十四日
书记员 张 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：沈华泽，男，1971年2月12日出生，住南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈华泽信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,634.83元。原告诉称,被告沈华泽系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,634.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执548号
申请执行人：黎文坤，男，汉族，1979年11月17日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
黎文坤申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金46100元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1591号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1995号
申请执行人江门市新会区伟业织带印花厂，住所地江门市新会区大泽镇文龙开发区。
负责人林永坚。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路**号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人江门市新会区伟业织带印花厂与被执行人江门市誉域服装制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初549号民事判决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付货款14397.05元、案件受理费79.96元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1995号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十月九日
书记员 谭振辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第128号
原告：上海鼎稽搅拌设备有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：张志林，上海明伦律师事务所律师。
被告：滕州中盛化工有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：张良，住该单位宿舍。
委托代理人（特别授权代理）：赵冠奇，住该单位宿舍。
原告上海鼎稽搅拌设备有限公司与被告滕州中盛化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志林和被告的委托代理人张良、赵冠奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鼎稽搅拌设备有限公司诉称：原、被告于2012年10月18日签订采购合同一份，由原告向被告提供型号为DL90-Y22的搅拌器两台，合同总价为人民币79000元。合同签订后，原告于2013年11月18日向被告交付了合格的搅拌设备。但被告仅支付了原告合同总价30%的预付款23700元，尚欠55300元货款至今未付。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告支付原告尚欠货款55300元及利息（以55300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月18日起至判决生效之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告滕州中盛化工有限公司辩称：原告陈述的合同签订的时间、送货数额均属实，同意支付货款55300元，但原告主张欠款利息没有法律依据，不同意支付利息。
经审理查明：被告滕州中盛化工有限公司为购买原告上海鼎稽搅拌设备有限公司生产的DL90-Y22的搅拌器两台，双方于2012年10月18日签订了《合同协议书》一份。其中约定“合同的总价款为79000元。交货地点：滕州中盛化工有限公司现场（山东省滕州市官桥镇）。供货时间：合同签订之日起25日货到现场。质量要求：以双方签订的技术协议书为准进行生产和验收。付款方式：合同签订后，被告预付30%货款；原告货到现场经被告验收合格开具17%全额增值税发票后，被告付65%货款；余5%为质保金，质保期满一次性无息付清（质保期为到货后18个月或设备正常使用后12个月，以先到者为准）……”合同签订后，原告按照约定向被告交付了两台搅拌器，被告亦支付了原告合同总价款30%的预付款23700元。后原告向被告催要尚欠货款55300元未果，原告便于2014年12月31日起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录和《合同协议书》等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告上海鼎稽搅拌设备有限公司与被告滕州中盛化工有限公司之间形成的搅拌器买卖合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，该买卖合同有效。被告作为买卖合同的买受人，应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付尚欠货款55300元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未明确约定价款的具体支付时间，逾期付款利息起算时间应从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告滕州中盛化工有限公司支付原告上海鼎稽搅拌设备有限公司货款55300元；
二、被告滕州中盛化工有限公司偿付原告上海鼎稽搅拌设备有限公司逾期付款利息（以货款55300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告上海鼎稽搅拌设备有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告滕州中盛化工有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元由被告滕州中盛化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年二月十七日
书记员 刘晓勤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00161号
上诉人（原审被告）常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人顾建清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴晓锁。
原审被告姚祚年。
上诉人常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下简称常州苏南公司）因与被上诉人吴晓锁、原审被告姚祚年民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，吴晓锁向原审法院诉称：常州苏南公司徐州项目部于2011年10月14日、11月12日向其借款500000元，用于支付徐州项目部工人工资，借款至今未还，因项目部不具备法人资格，应由常州苏南公司偿还。特诉至法院，请求判令常州苏南公司偿还借款500000元及利息。
常州苏南公司在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司住所地在常州市武进区郑陆镇焦溪工业集中区，属于常州市武进区人民法院辖区。请求将本案移送常州市武进区人民法院审理。
原审法院审查后认为，听证查明，本案所涉借款大部分款项系在徐州市泉山区辖区的银行汇出或给付，因此本案借款合同履行地在徐州市泉山区，故常州市武进区人民法院和徐州市泉山区人民法院对本案均具有管辖权，经释明，吴晓锁选择由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
常州苏南公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实和理由同原审管辖权异议内容。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是借款合同的一种，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案款项系通过徐州市泉山区内的银行汇出或交付履行，故本案所涉合同的履行地在徐州市泉山区人民法院管辖范围内，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定将本案移送徐州市泉山区人民法院审理并无不当，本院予以维持。常州苏南公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00600号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第613号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年8月2日12时许，被告人范某在武汉市汉阳区汤山工业园19号武汉会宾转椅厂职工宿舍，溜门入室进入叶某寝室，盗得其旅行箱1个，内有人民币3000元及衣物若干。
当日，被告人范某仅因形迹可疑被公安人员盘问后，如实供述其盗窃事实。案发后，已追回人民币2200元，发还给叶某。
在本院审理期间，被告人范某家属代其退出赃款人民币800元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人叶某的证言，扣押、发还物品清单，劳动教养决定书，现场照片，被告人范某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的罪名成立。被告人范某仅因形迹可疑被公安人员盘问后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人范某案发后退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，五十二条，第六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2013年1月1日止。）
二、被告人范某的退赃款人民币800元，发还给叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一二年十二月十二日
书记员 王竣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1834号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
负责人朱玉国，董事长。
被执行人朱兵。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人朱兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年7月15日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执1834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 胜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第12699号
本院于二Ｏ一五年八月十九日对原告叶一幸与被告周大生珠宝股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2015）海民（知）初字第12699号民事判决书中,文字有笔误,应予补正,现裁定如下:
（2015）海民（知）初字第12699号民事判决书第四页第十二行“使用并裁剪了涉诉图片”改为“使用了涉诉图片”。
审判员 陈昶屹
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 瑶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第447号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人戚某甲。2013年9月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人洪万江。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1196号起诉书，指控被告人戚某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员黄箭出庭支持公诉，被告人戚某甲及其辩护人洪万江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年下半年以来，被告人戚某甲多次从杭州雅比斯公司以明显低于市场价购买了大量假冒婷美内衣，存放在永康市东城街道高鑫路2幢26号，通过其在淘宝网上注册的“名店女馆”、“921温馨网购”、“辉煌女士内衣店”等六个网店上向他人销售，从中赚取差价，直至2013年9月24日被永康市公安局查获，当场查扣大量假冒婷美内衣。经查，被告人戚某甲销售该类内衣金额达86346.2元，非法获利3万余元。
2014年4月9日，被告人戚某甲家属主动向本院退出违法所得人民币30000元。
上述事实，被告人戚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戚某甲的供述，证人戚某乙、赵某、戚某丙、朱某的证言，现场搜查笔录，扣押物品清单，抽样笔录，商标注册证，委托鉴定单及鉴定书，远程勘验工作记录，光盘，交易记录，情况说明及清单，身份证明，到案经过过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人戚某甲的意见，予以支持。被告人戚某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人戚某甲家属能主动向本院退出违法所得，对被告人戚某甲酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年4月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、违法所得人民币三万元，依法予以没收，上缴国库；涉案赃物，依法由扣押单位永康市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
代理审判员 施俊超
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年四月十日
代书 记员 陈 义
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1669号
申请执行人：杨小妮，住所地广东省电白县。
被执行人：广州市云隆服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：云健，职务董事长。
申请人杨小妮申请仲裁被申请人广州市云隆服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的穗海劳人仲案字（2015）80号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨小妮于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市云隆服饰有限公司支付工资款项7000元。本院于2015年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于此，本院已向申请人发出举证通知书，要求申请人于2015年8月10日前向本院提供被执行人的财产线索，但申请人逾期仍未能提供。
本院认为，经执行，因暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期间内未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1669号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何嘉欣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1849号
原告：中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行，住所地廊坊市安次区光明西道86号。
法定代表人：董洁，职务行长。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告：信庆岳，男，1966年7月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，
被告：施立新，女，1967年5月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，
原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告信庆岳、被告施立新借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行的委托诉讼代理人官国良到庭参加诉讼，被告信庆岳、被告施立新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告贷款405288.6元及利息；2、判决被告承担本案律师费20000元；3、判决原告对抵押房产享行优先受偿权；4、判决波告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月11日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定被告向原告贷款500000元；贷款用途为购商用房；贷款期限为20年，贷款年利率6.534%，自2010年3月11日至2030年3月11；还款方式为等额本息；逾期年还款利率8.49%；被告要求原告将贷款转入庞树龙账户；借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期。被告以其所有的锦绣家园牡丹苑3—1—1403室房产作为抵押。双方签订合同后，原告按约定向被告支付贷款。因被告自2016年11月未能按时还款故原告诉至法院。
被告信庆岳在法定期限未提出答辩意见。
被告施立新在法定期限未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日，原告与被告信庆岳签订《个人借款/担保合同》。合同约定被告向原告贷款500000元：贷款用途为购商用房；贷款期限为20年，贷款年利率6.534%。自2010年3月11日至2030年3月11日；还款方式为等额本息；逾期年还款利率8.49%；被告以其所有的锦绣家园牡丹苑3—1—1403室房产作为抵押，且办理了抵押登记，合同第十一条第二款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布贷款提前到期；该合同第十三条规定借款人和担保人未按合同规定履行义务，贷款人为实现债权而承担的律师费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告信庆岳发放了贷款，截止2016年11月被告已偿还本息107468.63元，截止2016年11月被告已累计33次未按合同规定偿还原告借款本金及利息。尚欠本金4031970.50元及利息10115.64元。
上述事实有原、被告签订的《个人借款/担保合同》、抵押物清单、抵押登记证书、发放贷款凭证、还款凭证及庭审材料可证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行与被告信庆岳签订的《个人借款/担保合同》系双方自愿签订的，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行主张的事实予以确认。
合同签订后原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未依约履行偿还原告借款本金及利息的义务，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，应予以支持。被告信庆岳、施立新以其所有的锦绣家园牡丹苑3—1—1403室房产作为抵押物为该笔贷款提供了抵押，且办理了抵押登记，原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，应予以支持。关于律师费20000元，是原告为实现上述债权而产生的费用，且借贷双方在借贷合同中有明确约定，原告方提供有委托代理合同及收款发票，足以证明是原告为实现上述债权而产生的费用，原告请求被告承担本案律师费20000元的诉讼请求，应予以支持。被告施立新抵押物共有人为该笔贷款提供了抵押担保，且二被告系夫妻关系，被告施立新也应对上述贷款承担偿还责任，原告要求被告施立新偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。因被告逾期还款，借贷双方在借贷合同中明确约定逾期还款，原告可加收逾期利息的约定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持。
当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告信庆岳、被告施立新经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告信庆岳、被告施立新偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行借款本金4031970.50元及利息（自2016年11月起，利息按照年利率8.49%计算至该笔贷款还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行对被告信庆岳、施立新名下锦绣家园牡丹苑3-1-1403室房产依法处置后的价款享有优先受偿权。
三、被告信庆岳、被告施立新给付原告中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行为实现上述债权而产生的律师费20000元，上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7679元减半收取后3839.5元，由被告信庆岳、被告施立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一七年十月三十日
书记员 李桂颖
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执771号
申请执行人高秀云，女，汉族。
被执行人陆菊，女，汉族，居民。
申请执行人高秀云申请执行陆菊交通事故责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第1202号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5.10万元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾晓东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执771号
本院在执行申请人高秀云与被执行人陆菊交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陆菊（公民身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将被执行人陆菊（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十五日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初564-2号
原告：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路。
法定代表人：朱春雷，局长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：和县鼎航置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路64号4栋201室。
法定代表人：徐峰，公司负责人。
原告和县国土资源局诉被告和县鼎航置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告和县国土资源局诉称，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号和国让（合）字2010第36号），约定原告将位于和县沈巷镇合裕路南侧一宗地出让给被告，宗地面积为6200.03平方米，土地用途为商业、住宅。被告应于2011年1月19日前支付土地出让金2557.4万元，如不按期支付，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的千分之一向原告缴纳违约金，但被告没有按约定期限支付土地出让金，经依法审计，截止2011年7月20日，被告应付原告逾期违约金568.31万元。现诉讼请求：1、判决被告支付逾期违约金568.31万元。2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院根据原告诉状上的地址及第二次提供的地址送达诉讼文书后，因无此地址或无此公司均被退回。由于原告无法提供被告准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三项的规定，裁定如下：
驳回原告和县国土资源局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
审 判 员 禇江英
人民陪审员 陈康云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张开丽
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初591号
原告：李某，男，1973年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申某，某法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1982年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨某（系被告妻子），女，1986年1月8日出生，汉族。
原告李某与被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人申某，被告刘某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告人身伤害造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费共计16321.17元；2、请求被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费、误工费等共计120699.57元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日凌晨3时许，刘某自称李某偷看其妻子杨立荣，后在某县龙泉镇广播电视局家属院找到李某发生殴打，致李某受伤，某县公安局司法鉴定中心鉴定李某伤情为轻微伤，2016年9月10日某县公安局行罚决字[2016]000020号行政处罚决定书，决定对违法嫌疑人刘某处以罚款500元。2016年8月1日凌晨1时许，李某在某县龙泉镇广播电视局家属院家里打电话，声音比较高，刘某以为李某是在骂他，刘某跑到李某家里闹事，打伤李某。某县公安局司法鉴定中心鉴定李某损伤为轻微伤。2016年8月1日，李某住某县人民医院诊断治疗。诊断为右手小指近节指骨骨折，右足第一节趾骨骨折，左侧第7肋骨骨折，高血压病3级极高危，住院治疗17天，在某县龙泉镇吕家沟村卫生所输液28天，共计支付医疗费6340.17元。至今病情未痊愈，伤处疼痛影响劳动，某县公安局2016年9月10日行罚决字[2016]000084号行政处罚决定书对刘某处以行政拘留十日之处罚。刘某伤害李某后，从未过问李某的伤情，分文未支付医疗费等费用，原告为依法保护自己的保洁权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘某辩称，原告因为侵犯了我们的隐私权，我们才打他的。我们不承担赔偿责任。第一次他根本没受伤，第二次他打电话声音大说话侮辱人，才发生的打架事件。他住院三四天的时候去医院看他，他就不在医院，鉴定的结果我也不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日凌晨3时许，被告刘某自称嫌弃原告李某偷看其妻子杨某，后在某县龙泉镇广播电视局家属院找到李某发生打架，致李某受伤。2016年8月1日凌晨1时许，原告李某在某县龙泉镇广播电视局家属院家里打电话，声音比较高，被告刘某2016年7月30日凌晨3时许与李某在某县龙泉镇广播电视局家属区发生过打架，刘某以为李某是在骂他，刘某跑到李某家里，二人互相发生撕打，致李某受伤。2016年9月10日，某县公安局作出行罚决字[2016]000020号行政处罚决定书，决定对被告刘某处以罚款500元。同日，某县公安局作出了行罚决字[2016]000084号行政处罚决定书，决定对刘某处以行政拘留十日之处罚。原告受伤后，前往某县人民医院住院治疗，诊断为：右手小指近节指骨骨折、右足第1近节趾骨骨折、左侧第7肋骨骨折、高血压病3级极高危，住院17天。2017年1月11日，山西省洪洞司法鉴定中心对李某的伤残等级程度进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李某右手小指近节指骨骨折之损伤，鉴定为十级伤残；2、被鉴定人李某第一近节趾骨骨折之损伤，鉴定为十级伤残；3、被鉴定人李某左侧第7肋骨骨折之损伤，鉴定为十级伤残。
依据某省统计局2015年全省有关统计数据的通知，2015年全省城镇居民人均可支配收入为25828元，居民服务、修理和公共设施管理业从业人员年平均工资为36933元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历、医疗费票据、处方笺、居委会证明、营业执照、职业证明，本院调取的行政案件卷宗、调查笔录以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护。原告因被告的违法行为遭受损失，理应得到赔偿。根据某县公安局对涉案当事人的处罚情况并结合本案实际情况，本院认定被告刘某应对原告李某的损伤承担全部赔偿责任。被告辩称正因为有原告侵犯隐私权的行为才会导致打架事件的发生，故不应承担赔偿责任，但除口头陈述外，被告未能提供相关证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采纳。
关于原告李某赔偿数额的计算。原告主张医疗费6340.17元，提供了住院病历、医疗费票据以及处方笺加以佐证，同时结合本院的调查笔录，对原告的该项费用本院予以支持。关于营养费，原告主张3000元，被告不认可，本院根据原告的受伤状况、病历及当地经济发展水平，确定营养费为30元/天×17天＝510元。原告主张护理费计算31天，每天101元，被告不认可，本院根据原告的伤情、护理情况并结合住院天数，参照居民服务业行业标准确定护理费为36933元/年÷365天×17天＝1720元。原告主张住院伙食补助费50元/天×17天＝850元，被告不认可，本院结合原告住院情况并参照当地国家相关工作人员的出差伙食补助标准计算，对原告的该项费用予以支持。关于误工费，原告主张每天按200元计算5个月，被告有异议，本院根据原告提供的营业执照、职业证明及鉴定意见书，参照居民服务业行业标准计算至定残前一日，确定误工费为36933元/年÷365天×163天＝16493元。关于残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准予以计算，根据原告提供的司法鉴定意见书、交口县社管委城镇居民委员会证明、交口县盛祥源养殖专业合作社证明及本院的调查笔录，可证明原告已在城镇居住两年以上，以从事服务业为收入来源，按照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，应按其经常居住地城镇居民人均可支配收入计算该项费用，即25828元/年×20年×12%＝61987.2元。原告主张鉴定费2060元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不认可，综合事件发生的具体情节，原、被告的过错程度、当地平均生活水平等因素，对原告的该项费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李某医疗费6340.17元、营养费510元、护理费1720元、住院伙食补助费850元、误工费16493元、残疾赔偿金61987.2元、鉴定费2060元、精神损害抚慰金3000元，合计92961元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由原告李某负担590元，被告刘某负担2124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 曹进明人民陪审员ＸＸＸ
二０一七年五月四日
书记员 李 淋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初223号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某﹙聋哑人﹚，男，2017年2月28日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元。2018年1月16日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人陈鹏、程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。
翻译人员陈某某，女，1971年7月27日出生，住户籍所在地西安市某某区某某街15号，系西安市长安区特殊教育学校教师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人陈鹏、程宁娜、翻译人员陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年10月9日下午18时左右，被告人李某某来到西安市新城区咸宁中路华润万家超市飞亚达手表柜台附近伺机盗窃，趁被害人金某忙于工作之机，将被害人金某放置在柜台桌子上的一部价值2999元的玫瑰金色“OPPO”R11（64G）手机盗走后逃离现场。被告人李某某将所盗手机进行变卖，获利800元后挥霍。
二、2017年10月22日下午19时30分左右，被告人李某某来到西安市长安区韦曲街办GOGO街区内伺机盗窃，趁被害人马某忙于工作之机，将被害人马某放置在其饰品柜台上的一部价值2999元的粉色“VIVO”X20手机盗走后逃离现场。后被告人李某某将所盗手机进行变卖，获利500元后挥霍。
三、2017年11月10日晚23时许，被告人李某某来到西安市长安区韦曲街办北站十字向北400米路西的西汉味鸭脖店内伺机盗窃，趁被害人吴某某忙于工作之机，将被害人吴某某放置在柜台桌子上的一部价值1699元的玫瑰金色“OPPO”A77（32G）手机盗走后逃离现场。后被告人李某某将所盗手机进行变卖，获利500元后挥霍。
庭审中，公诉机关建议判处被告人李某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、破案经过及抓获经过、被害人的陈述、被盗手机的票据、监控视频及其截图、被告人的供述和辩解、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、翻译人员证明及情况说明、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人李某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某系聋哑人，依法可对其从轻处罚。被告人李某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人李某某认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某之指定辩护人关于被告人李某某具有坦白情节、系聋哑人的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止），并处罚金人民币四千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对被告人李某某的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何向阳
人民陪审员 樊宝力
人民陪审员 马荣军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许 敏
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执526号
被执行人任高雄，地址岳阳楼区南湖大道。
岳阳固强混凝土有限公司与任高雄买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月30日作出的（2014）楼民康初字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任高雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人任高雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳固强混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任高雄新的财产线索，申请执行人岳阳固强混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年八月一日
书记员 徐 铭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1209号
抗诉机关上海市静安区人民检察院。
原审被告人杜艳波，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省。
辩护人曹伟明、朱琴，上海市捷华律师事务所律师。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杜艳波犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年8月31日作出(2017)沪0106刑初960号刑事判决。上海市静安区人民检察院认为一审判决认定事实、适用法律错误，量刑畸轻，以沪静检诉诉刑抗〔2017〕1号刑事抗诉书提出抗诉。上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审支刑抗〔2017〕7号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务，上诉人杜艳波及其辩护人曹伟明、证人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院审理查明，2017年5月2日，被告人杜艳波通过微信向伟拉上海商务咨询有限公司的陈某出售含公民个人信息的三个文档，获利人民币1,200元。三个文档中含有个人银行账户、姓名、住址、电话、存款余额等公民个人信息约1000条；含有企业法定代表人姓名、个人联系电话、企业名称、住址等公民个人信息约80000余条。2017年6月9日，民警致电被告人杜艳波，约其在本市虹井路XXX号碰头，后民警在该处将杜艳波传唤至公安机关。到案后，杜艳波如实供述了上述事实。证明上述事实的证据有，证人陈某、徐某、汤某、智某某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接收证据清单、涉案电子文档、被告人杜艳波与证人陈某手机截屏、受案登记表、工作情况、抓获经过，杜艳波的供述等。上海市静安区人民法院认为，杜艳波违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。杜艳波到案当日系接民警电话通知后，依约至民警指定地点继而被传唤至公安机关，并在到案后即如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，对被告人杜艳波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；缴获的作案工具予以没收。
上海市静安区人民检察院抗诉认为，民警确定杜艳波涉嫌侵犯公民个人信息犯罪后，以房屋买卖纠纷为由打电话约杜艳波见面，是实施诱捕的手段，杜艳波与民警见面并非出于投案目的，不属于自动投案。一审判决认定杜艳波有自首情节，对其减轻处罚，系认定事实和适用法律错误，导致量刑畸轻，故提出抗诉。上海市人民检察院第二分院支持抗诉意见认为，一审判决认定杜艳波有自首情节错误，适用法律错误，致量刑畸轻，抗诉机关的抗诉理由正确，应予支持。
证人周某当庭表示，民警打电话是以了解卖房情况为由约杜艳波在指定地点见面，见面后经询问，杜艳波承认向他人出售过公民信息的事实。
原审被告人杜艳波提出，民警打电话约其见面，说是为了调查案件，没有提到要了解房屋买卖情况；其除了出售公民信息这一不合法收入，没有其他不合法收入和行为，故当时曾意识到民警可能是为此调查，在随民警前往派出所途中就向民警承认了出售过公民信息的事实。辩护人提出，民警以房屋买卖纠纷为由诱捕杜艳波的证据不足；根据杜艳波当庭所述，其只有出售公民信息的收入不正当，故接到民警约见电话时，曾联想到民警可能是为此调查，因此杜艳波与民警见面具有主动配合的心态。综上，一审判决认定的事实、适用的法律均正确，程序合法，建议二审法院驳回抗诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判决相同。
本院认为，原审被告人杜艳波违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重。原判认定杜艳波犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，且审判程序合法。证人周某当庭证言中关于打电话以了解卖房情况为由约见杜艳波的内容，与杜艳波的当庭供述相矛盾，且与其他证据不能相互印证，故抗诉认为民警打电话约见杜艳波是以房屋买卖纠纷为由实施诱捕的依据不足。杜艳波按约见民警时，虽不明确自己出售公民个人信息的行为已犯罪，但其在二审法庭上供称当时对该行为的违法性有概括性认识。杜艳波接到办案民警电话通知后，按约自动到指定地点与民警见面，并如实供述了自己向他人出售公民个人信息的事实，其客观行为和实际效果符合自首的立法本意，可以认定为自首。原判认定杜艳波有自首情节并予减轻处罚，适用法律正确，量刑适当。对抗诉意见不予支持。对辩护人的相关辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
二〇一八年三月八日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2774号
原告：扬中市香江电工设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道外环南路388号。
法定代表人陈香，总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作人员。
被告：唐县隆基水电有限公司，组织机构代码76518222-1，住所地河北省唐县倒马关。
法定代表人：王如岚，总经理。
原告扬中市香江电工设备有限公司与被告唐县隆基水电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告扬中市香江电工设备有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成和解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市香江电工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费11082元，减半收取计5541元，由原告负担。
审判员 张卫国
二〇一六年九月七日
书记员 常 庆
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初247号
原告：查杨，男，1975年11月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王定东，四川谦美律师事务所律师。
被告：邱学辉，男，1982年2月13日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告查杨与被告邱学辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查杨及委托诉讼代理人王定东到庭参加诉讼，被告邱学辉经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查杨向本院提出诉讼请求：1.被告邱学辉及时清偿借款本金60000元及利息（从2016年1月13日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月25日通过中国建设银行转账的方式向被告转账46500元，后被告又需用钱，原告又于2013年3月12日借给被告现金13500元，被告并给原告出具了借条1张，借条载明：“借条今借到查杨现金60000元（陆万元整）于2015年8月1日归还。借款人：邱学辉2013.3.12”。借款后，被告未依约履行还款义务，原告多次催收未果。
被告邱学辉未作答辩。
被告于2016年3月21日对原告提供的借条原件，申请字迹鉴定，本院于2016年3月25日将被告的申请书及借条原件送往本院技术室进行鉴定，技术室通知被告于2016年5月6日前补充笔迹鉴定的资料，经数次催告，被告逾期未向技术室提供，为此，技术室无法进行鉴定。
在审理中，原告查杨向法庭提交了原、被告的身份证复印件、转账凭证、借条原件等证据。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月25日通过中国建设银行转账的方式借给被告现金46500元，后被告又需用钱，原告又于2013年3月12日借给被告现金13500元。2013年3月12日被告邱学辉向原告出具了借条1张，借条载明被告邱学辉借到原告查杨现金60000元，并定于2015年8月1日偿还。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：本案中原告已向法庭提交了转账凭证和借条原件，已完成了举证责任。被告针对该借条原件提出非自己所写，应承担相应的举证责任，被告在审理中申请进行笔迹鉴定，但经鉴定部门催告，在合理期限内拒不提供笔迹对比样本，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由据不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，被告的抗辩主张不能成立，为此，本院不予支持；反之原告要求被告邱学辉及时清偿借款本金60000元的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案原告主张被告应从2016年1月13日起，按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求符合法律的规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱学辉应在本判决书生效后十日内偿还原告查杨60000元本金及利息（利息以60000元本金为基数，从2016年1月13日起，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邱学辉负担（原告已预交，应由被告在付清上述款项时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年九月六日
书 记 员 韩 勇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执137号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执137号
申请执行人：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托代理人：徐塞渊、徐骏，该公司工作人员。
被执行人：江苏科昱新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：高峰，执行董事。
原告正泰电气股份有限公司与被告江苏科昱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)沪0117民初12325号民事判决，已经发生法律效力。因被告江苏科昱新能源科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告正泰电气股份有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告偿付货款290,378元及逾期付款违约金(以290,378元为基数,自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案受理后，依法于2018年1月2日向被执行人江苏科昱新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。在本案执行中，本院依法于2018年1月11日分别冻结了被执行人江苏科昱新能源科技有限公司在工行江苏省南京苏源大道支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款、南京银行南京百家湖支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款，但实际冻结到存款金额分别为1,694.77元、0元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无车辆、不动产、有价证券等其他财产可供执行。本院已将江苏科昱新能源科技有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人高峰发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结的银行账户存款外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执137号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执137号申请执行人：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：南存辉，董事长。委托代理人：徐塞渊、徐骏，该公司工作人员。被执行人：江苏科昱新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：高峰，执行董事。原告正泰电气股份有限公司与被告江苏科昱新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)沪0117民初12325号民事判决，已经发生法律效力。因被告江苏科昱新能源科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告正泰电气股份有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告偿付货款290,378元及逾期付款违约金(以290,378元为基数,自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法于2018年1月2日向被执行人江苏科昱新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。在本案执行中，本院依法于2018年1月11日分别冻结了被执行人江苏科昱新能源科技有限公司在工行江苏省南京苏源大道支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款、南京银行南京百家湖支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款，但实际冻结到存款金额分别为1,694.77元、0元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无车辆、不动产、有价证券等其他财产可供执行。本院已将江苏科昱新能源科技有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人高峰发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除冻结的银行账户存款外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1467号
上诉人（原审原告）向文府，男，汉族，1954年9月21日生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县，
委托代理人杨云秋、白明义，云南意衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴丰隆，男，汉族，1939年4月23日生，云南省昭阳区人，小学文化，昭通监狱退休职工，住云南省昭通市昭阳区，
上诉人向文府因与被上诉人吴丰隆不当得利纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：向文府之子因吸毒被关押在昆明市大板桥强制戒毒所戒毒。2015年1月10日向文府出资四万元给吴丰隆为其子办理保外就医一事，当日吴丰隆向向文府出具了一张收条。后吴丰隆办理该事未果。向文府提起诉讼，请求：一、判决吴丰隆立即返还款项4万元。二、本案诉讼费用由吴丰隆承担。
原审人民法院经审理认为，依据我国《民法通则》的规定，公民合法的民事权益才受法律保护。本案中，向文府出资给吴丰隆疏通关系为其子办理保外就医事宜，吴丰隆便以个人的关系办理此事。故根据本案事实，双方并未采用正当、合法的行为依法办理此保外就医事宜。因此，双方的行为不受法律保护，向文府请求返还四万元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回向文府的诉讼请求。案件受理费800元，由向文府负担。
向文府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。其上诉理由是：1.原判适用法律错误。上诉人未要求吴丰隆用上诉人出资进行行贿，也没有证据证明该4万元用于违法犯罪，上诉人未侵犯他人、社会和国家利益。本案争议款项属上诉人的合法财产；2.本案符合不当得利构成要件。吴丰隆已获取上诉人给付的4万元，取得利益。吴丰隆以帮上诉人之子办理取保就医为借口，骗取上诉人4万元使上诉人遭受损失，吴丰隆取得4万元无合法依据。吴丰隆取得利益和上诉人受损具有因果关系。
吴丰隆答辩称：涉案款项是答辩人替向文府保管。2015年正月21日，向文府从昆明回来对答辩人说戒毒所管得严，他儿子无法保外就医，要把钱拿走。答辩人打开保险柜把4万元原封不动的拿出来。答辩人叫向文府把收条给我，向文府说将带着的户口证、儿子儿媳结婚证、孙子出生证、土地抵押证等给答辩人，以后擀点面条，并将收条一起带来换各种证件复印件。但向文府一直未将收条还给答辩人。请求：驳回向文府的诉讼请求。
在二审诉讼中，上诉人对原判认定事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
二审诉讼中，向文府向本院提供了其与吴丰隆的电话录音一份，证明其将本案争议款给吴丰隆后，因其子保外就医的事情未办成，其向吴丰隆要钱，吴丰隆不返还的两人谈话内容。
经质证，吴丰隆对该录音有异议，认为录音里面的声音不是其的。但该录音正好证明向文府拿给其的钱，其拿去行贿花销掉了。为向文府儿子的事，其花了4、5万元。另外，其还向文府偿还4万元，其要起诉向文府返还。
本院认为，吴丰隆对录音内容认可，故吴丰隆主张录音里面的声音不是其的主张不能成立，对该录音资料，本院依法予以采信。
根据举证、质证，本院另查明的事实是：吴丰隆收取向文府4万元后，向文府曾向吴丰隆索要，吴丰隆未将该款返还给向文府。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：向文府请求判决吴丰隆返还4万元的主张是否能成立。
针对争议焦点，评判如下：
向文府起诉主张吴丰隆收取其4万元办事，因事情未办妥，吴丰隆构成不当得利，吴丰隆应将该款全额退还。对此，一审诉讼中向文府提交了收条“今收到向文府于2015年元月10日交来人民币肆万元（40000），此款限期到2015年3月31日，到了时间无效时，分文不少原款退还。特此为据。收款人：吴丰隆。2015年元月10日。”吴丰隆反驳主张收到向文府4万元属实，但向文府已经全部拿走。其叫向文府归还收条，向文府把他家的户口簿、身份证等给其，说以后拿收条来换回上述证件，但一直都没有拿收条来。持有向文府家的户口簿、身份证等复印件，足以证明其已经将钱偿还给向文府。向文府则主张因吴丰隆说其儿子保外就医需要相关证件，所以就将家里的上述证件交给吴丰隆，吴丰隆未还钱。二审诉讼中，吴丰隆主张其拿该笔钱去行贿花销掉了。本院认为，吴丰隆未提交证据证明双方约定吴丰隆持有向文府的相关证件，就视为吴丰隆向向文府偿还了4万元。二审诉讼中，吴丰隆主张收取的4万元因行贿花销了，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由吴丰隆承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”吴丰隆没有合法依据取得向文府交给他的4万元，使向文府的合法利益受到损害，吴丰隆应依法返还。但本案中，向文府没有通过合法途径办理其子保外就医事宜，而是找吴丰隆帮忙，才导致损害发生，向文府主观上存在过错。另外，吴丰隆也因此事到昆明，为此事产生必要的费用，付出一定的精力，根据本案实际，本院酌情判决吴丰隆偿还向文府人民币2万元，其余损失由向文府自行承担。向文府起诉请求吴丰隆返还款项的主张部分成立，本院予以部分支持。本院认为，向文府提供4万元给吴丰隆办理其子保外就医事宜虽为法律禁止行为，但双方均未提交证据证明吴丰隆利用收取的资金实施了违法行为，原审驳回向文府的诉讼请求不当，本院依法予以改判。
本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2017）云0602民初89号民事判决；
二、吴丰隆于本判决生效之日起十五日内返还向文府人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币800元，由向文府承担400元，吴丰隆承担400元。二审案件受理费800元，由向文府承担400元，吴丰隆承担400元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 王宇波
审判员 杨胜洪
二〇一七年八月三日
书记员 邢 璠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3642号
原告赵某某，女。
被告李某，男。
本院审理原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告经过慎重思考，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一六年九月五日
书记员 肖志红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3642号
原告赵桂霞，女。
被告李瑞，男。
本院审理原告赵桂霞与被告李瑞离婚纠纷一案中，原告经过慎重思考，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一六年九月五日
书记员 肖志红
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第783-1号
申请执行人许延宾，居民。
被执行人覃大金，居民。
本院在执行申请执行人许延宾与被执行人覃大金民间借贷纠纷一案中，被执行人覃大金应偿还申请执行人许延宾借款本金100000元及利息69660元，承担案件受理费1150元，并负担本案执行费2462元。上述执行款项，被执行人覃大金一直未履行。经查，现被执行人覃大金现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民一初字第955号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃大金有可供执行的财产，申请执行人许延宾可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第783-1号申请执行人许延宾，居民。被执行人覃大金，居民。本院在执行申请执行人许延宾与被执行人覃大金民间借贷纠纷一案中，被执行人覃大金应偿还申请执行人许延宾借款本金100000元及利息69660元，承担案件受理费1150元，并负担本案执行费2462元。上述执行款项，被执行人覃大金一直未履行。经查，现被执行人覃大金现去向不明，且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2010）张定法民一初字第955号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃大金有可供执行的财产，申请执行人许延宾可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年十二月二十一日书记员  张庆华
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审154号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人白时忠，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行白时忠行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年11月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 峤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1838号
原告：陈景。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：陈新茂。
被告：王银华。
被告：陈宇飞。
被告：陈玉灿。
原告陈景诉被告陈新茂、王银华、陈宇飞、陈玉灿建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，原告陈景于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈景撤回起诉。
案件受理费40元，公告费650元，共计人民币690元，由原告负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 王新吉
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 胜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第724号
罪犯闫洪国，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯诈骗罪，于二0一0年十一月十五日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第579号刑事判决书，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。现已执行刑期二年八个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯闫洪国在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪国准予假释（假释考验期限至二0一四年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第82号
原告张锁柱，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托代理人王江永，容城县大河镇法律服务所法律工作者。
被告中银保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区向阳北大街836号。
负责人袁研玲，该公司总经理助理。
委托代理人赵强，该公司员工。
原告张锁柱诉被告中银保险有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张锁柱的委托代理人王江永、被告中银保险有限公司保定中心支公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁柱诉称，2013年3月10日4时30分，在112国道涞源县山炮村路段，原告驾驶冀F916**、冀F7Q**挂重型半挂车与蔡国兵驾驶的冀F976**、冀F2T**挂重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后经涞源县公安局交警大队认定，原告负此事故的主要责任，蔡国兵负此事故的次要责任。原告花去医疗费1533.45元，事后原告向法院起诉，法院审理后只得到了车辆总损失的30%。因原告的车辆在被告处投有机动车车上人员险和车辆损失保险，不计免赔险，且事故发生在保险期间，所以原告的剩余损失应由被告承担，故诉至法院，请求法院依法判令被告在机动车车上人员责任险限额内给付原告保险金1533.45元；在机动车损失保险限额内给付原告保险金58289元；诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，标的车辆应提供行车本、营运证，驾驶人应提供驾驶本和从业资格证，还应提供车辆的装载证明，如无法提供，我司按照超载对标的车辆损失免赔，原告的人伤费用应先由对方交强险赔付，诉讼费、鉴定费不属于管理责任，公司不承担。
经审理查明，2013年3月10日4时30分，在112国道涞源县山炮村路段，原告张锁柱驾驶其所有的冀F916**、冀F7Q**挂重型半挂车与蔡国兵驾驶的冀F976**、冀F2T**挂重型半挂车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，2013年3月19日涞源县公安交通警察大队作出第3-043号道路交通事故认定书，认定原告张锁柱负此事故的主要责任，蔡国兵负此事故的次要责任。因此次交通事故原告张锁柱以蔡国兵、杨小光、保定市中鑫运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告诉至河北省易县人民法院，该院认定原告张锁柱的各项经济损失为医疗费1533.45元、施救费8000元、车辆损失费76970元、评估费2300元，共计88803.45元。并判决中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张锁柱医疗费766.73元、车辆损失费和施救费26291元，杨小光赔偿原告张锁柱医疗费766.73元、车辆损失费2000元、评估费690元。原告张锁柱的车辆在被告中银保险有限公司保定中心支公司处投有赔偿限额为50000元的机动车车上人员责任险和赔偿限额为203400元的机动车损失保险，不计免赔险，且该事故发生在保险期间。事故发生时原告的行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效。
上述事实有原告提供的原告身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、价格鉴证结论书、施救费票据、评估费票据、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、河北省易县人民法院（2013）易民初字第855号民事判决书、本院（2013）容民初字第230号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告张锁柱与被告中银保险有限公司保定中心支公司签订的机动车商业保险合同合法有效，本院予以确认。原告张锁柱的车辆在被告中银保险有限公司保定中心支公司处投有机动车车上人员责任险、机动车损失保险、不计免赔险，且该事故发生在保险期间，原告请求被告在机动车损失保险限额内给付原告保险金58289元，本院予以支持。原告请求被告在机动车车上人员责任险限额内给付原告保险金1533.45元，因河北省易县人民法院已判决该医疗费由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司和杨小光赔偿原告，故原告此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告张锁柱保险金58289元；
二、驳回原告张锁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由原告张锁柱负担33元，被告中银保险有限公司保定中心支公司负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一四年四月十一日
书记员 王建龙
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2662号
原告:李某，女，汉族，1983年11月24日生，住襄城县。
被告：陈某，男，汉族，1983年1月4日生，住襄城县。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月7日立案。原告李某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年八月八日
书记员 郭 琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3712号
申请执行人朱绍峰，男，汉族，住青岛市崂山区
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏丽娟，公司经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第401号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第401号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 鹏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初502号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人任×，男，1974年11月13日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人任×犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2016年6月30日4时许，被告人任×酒后驾驶黑色奥迪牌小轿车（车牌号：×××），在北京市东城区建国门北大街东二环辅路东总布胡同东口，与蔺×驾驶的现代牌出租车（车牌号：×××）发生事故，后被民警查获。经抽血鉴定，任×血液中酒精含量为157.8mg/100ml。被告人任×已经赔偿被害人经济损失。公诉机关建议对被告人任×在拘役一个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人任×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一六年七月十八日
书记员 何改芹
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1118号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托诉讼代理人：卢建新，系该银行大堂经理，代理权限：一般代理。
被告：徐美玲，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告徐美玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员李水连担任审判长，审判员熊友明、审判员简家瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高农行的委托诉讼代理人卢建新到庭参加诉讼，被告徐美玲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）和分期合约》的有关条款，偿还原告金穗卡超支本金19960.42元、利息760.83元，违约金761.46元，消费手续费380.8元，合计欠款人民币21863.51元（截至2017年6月20日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）。2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2015年5月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗贷记卡，并告之金穗贷记卡章程和用卡合约的有关规定，并授信额度10000元，被告当面签字确认，被告自2015年6月30日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2017年6月20日止被告累计欠贷记卡本金19960.42元，利息760.83元，违约金761.46元，消费手续费380.8元，合计欠款人民币21863.51元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期，并拒绝还款。根据我国相关法律规定，向法院起诉，恳请法院依法判决。
被告徐美玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告徐美玲在原告上高农行申请金穗贷记卡，且在申请表上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告徐美玲领用了卡号为62×××20中国农业银行信用卡，额度为15000元。自2015年6月30日起被告使用该信用卡透支消费，但未及时还款，原告上门催收未果，截至2017年6月20日止，被告累计欠贷记卡本金19960.42元，利息760.83元，违约金761.46元，消费手续费380.8元，合计欠款人民币21863.51元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有营业执照、申请表、信用卡章程、领用合约、消费明细、催收照片及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守其章程和合约，并在申请书上签字确认，该行为属双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守约定还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息、违约金及手续费。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐美玲在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司上高县支行偿还银行信用卡透支本金19960.42元，利息760.83元，违约金761.46元，消费手续费380.8元，合计欠款人民币21863.51元（算至2017年6月20日止，后期产生的利息按实际计算）。
案件受理费340元，由被告徐美玲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李水连
审判员 熊友明
审判员 简家瑛
二〇一七年九月十五日
书记员 漆 华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保29号
申请人：张传月,男，1970年10月5日出生，汉族，六安市金安区人，职员，住安徽省六安市金安区。
被申请人：魏涛,男,1975年3月5日出生,汉族,六安市金安区人，个体工商户，住六安市金安区。
申请人张传月于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏涛价值80万元的财产予以查封。申请人张传月以其位于六安市梅山北路新远巷住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张传月的申请符合有关法律规定，为了防止被申请人魏涛转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏涛位于六安市滨河御景一期2号楼134铺（房产证号：31××41号）、135铺（房产证号：00××38号），位于六安市大别山路徽商银行六安南门支行房产两套（房产证号：31××34、31××36号）价值80万元的房产，期限三年；
二、查封申请人张传月担保物：位于六安市梅山北路新远巷住房一套（房产证号：10××97号）,期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祁卫东
二〇一七年二月十日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1848号
原告刘桥平。
委托代理人张振威、吴良汉，湖北英达律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人张红亮、郑华，该公司员工（一般授权）。
原告刘桥平诉被告湖北弘毅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇胜独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘桥平及其委托代理人吴良汉，被告湖北弘毅建设有限公司委托代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桥平诉称：原告在被告处打工，被告为支付其拖欠的劳动报酬，于2015年2月11日分别开具给原告金额均为30000元的四张商业承兑汇票，共计120000元。票号分别为22514669、22514670、22514676、22514677，承兑日期均为2015年8月11日。由于被告的原因，该汇票到期不能承兑。原、被告遂于2015年8月19达成借款协议。协议约定：将此120000元转为借款，借款期间从2015年8月12日至2015年9月30日，被告按月息2%支付原告利息。然时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为此，诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿付借款本金120000元；支付从2015年8月12日起按月息2%计算至还清之日的借款利息（暂计至起诉之日利息人民币19200元）；承担本案诉讼费用。
原告刘桥平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，商业承兑汇票（四张票号22514669、22514670、22514676、22514677）复印件，证明：被告欠原告120000元的事实。
证据二，退票理由书。证明：因被告原因导致欠款不能实现。
证据三，借款协议书。证明：原、被告就欠款达成借款的合意，以及借款期间和利息。
被告湖北弘毅建设有限公司辩称：借款是事实，但借款合同约定了借款期间利息按2%计算，逾期的利息没有约定，应视为无利息。
被告湖北弘毅建设有限公司未向本院提交证据。
庭审中，被告湖北弘毅建设有限公司对原告刘桥平提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，但对证据一、证据三的证明目的有异议，认为借款逾期的利息没有约定，应视为无利息。对原、被告真实性无异议的证据，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年8月19日，原告刘桥平与被告湖北弘毅建设有限公司达成借款协议，将由被告湖北弘毅建设有限公司于2015年2月11日开具给原告刘桥平，票号分别为001000622514669、001000622514670、001000622514676、001000622514677，承兑到期时间均为2015年8月11日，金额共计人民币120000元的未能到期承兑的商业承兑汇票转为人民币120000元的借款，双方约定借款期自2015年8月12日至2015年9月30日，借款期间利息为月息2%。被告湖北弘毅建设有限公司到期后一次性向原告刘桥平还本付息。借款期限届满后，被告湖北弘毅建设有限公司未向原告刘桥平清偿借款及利息。是此，原告刘桥平诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘桥平与被告湖北弘毅建设有限公司将未能承兑的商业汇票转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，此行为合法有效。双方间达成的借款协议符合法律相关规定，借贷关系成立。被告湖北弘毅建设有限公司未依约履行清偿本息，应承担继续履行的义务，故对原告刘桥平诉请要求被告湖北弘毅建设有限公司偿还借款本金及借款期限内利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张逾期利息按约定借期内月利息2%计算的请求，本院予以支持。对利息计算的截止时间，本院依法确定为本判决确定的履行期限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘桥平偿还借款本金120000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司向原告刘桥平支付以120000元为本金按月息2%计算的自2015年8月12日起至本判决确定的履行期限止的借款利息。
三、驳回原告刘桥平的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元减半收取1545元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年六月一日
书记员 何若南