广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第177号
原告龚成。
委托代理人颜利，广东昊亮律师事务所律师。
被告赵发子。
被告南昌市路顺汽车运输有限公司（以下简称路顺公司），住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人姜爱梅。
被告南昌市路顺汽车运输有限公司南昌县分公司（以下简称路顺公司南昌县分公司），住所地江西省南昌市南昌县。
负责人姜爱梅。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司），住所地江西省南昌市西湖区。
负责人王辉。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜利、被告赵发子到庭参加了诉讼。被告路顺公司南昌县分公司、路顺公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告赵发子连带赔偿原告交通事故赔偿金人民币323295.24元（包括后续医疗费31000元、住院伙食补助费7700元、护理费21920元、残疾器具费120元、残疾赔偿金169513.24元、营养费6000元、交通费3000元、误工费51842元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金30000元）；二、判令被告路顺公司南昌县分公司、路顺公司、保险公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼中变更上述部分诉讼请求，其中住院伙食补助费变更为15400元，误工费变更为44142元，总赔偿金额仍为323295.24元。
被告赵发子辩称，肇事车辆是属于被告路顺公司南昌县分公司所有的，被告路顺公司南昌县分公司应该承担赔偿责任。事故发生时，被告赵发子是广州市青麦源餐饮管理服务有限公司的员工，当时正在工作，为该公司拉货，为此广州市青麦源餐饮管理服务有限公司也应承担赔偿责任。
被告路顺公司南昌县分公司书面答辩称，被告赵发子以分期付款方式从被告路顺公司南昌县分公司处购买了赣A/P2058号轻型厢式货车，事故发生时，购车款尚未付清，该车的实际支配人和使用人为被告赵发子。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告路顺公司南昌县分公司不应承担赔偿责任。二、被告保险公司承保了赣A/P2058号轻型厢式货车的交强险、第三者责任商业保险及车上人员责任险，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。三、原告诉请金额过高，其中部分诉请缺乏事实和法律依据，请法院按照法律规定依法予以核减。综上所述，请求法院驳回原告对被告路顺公司南昌县分公司的诉讼请求。
被告保险公司书面答辩称，原告为赣A/P2058号轻型厢式货车的车上人员，不属于交强险及第三者责任商业保险的理赔对象。被告路顺公司南昌县分公司为赣A/P2058号轻型厢式货车在被告保险公司投保了车上人员险10000元（未投保不计免赔特约险），根据事故责任认定书所记载的事发经过，被告赵发子存在饮酒驾驶车辆的情形，故根据保险条款“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，发生交通事故保险人不负责赔偿责任”的约定，及被告保险公司在保险单上已用黑体字向被保险人做出提示并明确告知的事实，被告保险公司在本案中不存在赔偿义务，请求法院驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
本院受理此案后，依法向被告路顺公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告路顺公司没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年4月29日7时零分许，被告赵发子饮酒（经抽取静脉血检验，血液中验出乙醇成分，含量为54.9mg/100ml）后驾驶赣A/P2058号轻型厢式货车（驾驶室右侧乘坐原告），沿325国道由东往西方向行驶，当行驶至325国道顺德区伦教三善桥西侧桥脚时，赣A/P2058号轻型厢式货车右前轮轮胎爆裂导致车辆失控与路边警示标志杆发生碰撞，造成车辆损坏以及原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2014年5月30日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵发子驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，饮酒后驾驶机动车，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；原告没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，被告赵发子承担此事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤当天被送往后顺德和平外科医院住院治疗，于2014年5月2日转入广东省第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.多发伤（多发性骨盆骨折、右侧股骨中段粉碎性骨折、双侧胫腓骨多段骨折、右跟骨开放性粉碎性骨折、L5右侧横突）；2.右踝部伤口皮肤缺损并感染；3.后腹膜血肿；4.乙状结肠浆肌层破裂修补术后；5.膀胱挫裂伤；6.右小腿筋膜室综合症切开减压术后；7.右髋部、左腹股沟、右大腿创面感染；8.失血性贫血。原告于2014年9月29日出院，出院时医嘱建议：注意休息、加强营养、每6-8周回院复查X光片复诊、骨折愈合后回院拆除内固定物及外固定物……。2014年11月14日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：一、原告因钝性暴力致:1.右侧股骨中段粉碎性骨折，右侧胫腓骨多段骨折，右足跟骨粉碎性骨折、致右下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残；2.左侧胫腓骨多处骨折，致左下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残；3.骨盆多发骨折，致骨盆严重畸形愈合，评定为九级伤残；二、原告后续医疗费累计需要31000元（右侧股骨髓内钉内固定取出术后续医疗费8000元，右侧胫腓骨外固定支架取出术后续治疗费5000元，左侧胫腓骨髓内钉内固定取出术后续医疗费8000元，右骶髌关节螺钉及右耻骨上支骨折钢板螺钉内固定取出术后续医疗费10000元），原告右侧胫腓骨外固定支架取出术后视其骨折愈合程度及临床需要是否行骨折切开内固定术及内固定物拆除术，具体后续医疗费按实际产生费用计算；三、原告误工期为300日、营养期为120日、护理期为120日。原告为此支出鉴定费2200元。
原告为湖南省石门县蒙泉镇农村居民。原告于2013年5月9日至事故发生时在广州市麦源餐饮管理服务有限公司任送货员，月工资为2300元。原告曾办理了有效期从2011年8月10日至2012年2月10日的广东省居住证。庭审中，原告主张后续治疗费已包括了后续治疗可能产生的医疗费、护理费、住院伙食费、交通费等费用。原告确认曾与广州市麦源餐饮管理服务有限公司就工伤赔偿问题进行协商，广州市麦源餐饮管理服务有限公司已向原告支付住院期间的医疗费、误工费。
被告路顺公司南昌县分公司为赣A/P2058号轻型厢式货车登记的所有权人，被告赵发子为该车辆的实际控制人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（限额50000元）、机动车车上人员责任保险，保险期限从2013年7月11日零时起至2014年7月10日二十四时止。
被告赵发子确认赣A/P2058号轻型厢式货车是其以35000元从朋友处购买，并与朋友在被告路顺公司南昌县分公司办理了转让手续。被告赵发子、路顺公司南昌县分公司于2012年8月15日签订一份《协议》，约定被告赵发子以分期付款方式向被告路顺公司南昌县分公司购买了上述车辆，付款期限为24个月，从2012年8月15日起至2014年8月14日止，并约定被告路顺公司南昌县分公司在合同期内保留车辆所有权，但使用管理、营运、收益均为被告赵发子，被告赵发子付清全部购车款后，汽车产权归其所有；被告路顺公司南昌县分公司不参与被告赵发子的任何经营活动，不分享被告赵发子营运的任何收入；被告赵发子须按期到被告路顺公司南昌县分公司办理税收、保险、年审、车辆营运等手续并缴纳相关费用。被告赵发子曾向被告路顺公司南昌县分公司缴交2012年6月至2013年6月的管理费，但在缴交2013年6月至2014年6月期间的费用中没有管理费的项目。另外，南昌县公路运输管理所核发的赣A/P2058号轻型厢式货车的道路运输证登记的业户名称为被告路顺公司南昌县分公司。
被告赵发子确认使用赣A/P2058号轻型厢式货车为广州市麦源餐饮管理服务有限公司运输货物，运输费按220元/次结算，每月月底结算上月的运输费。
本起事故造成原告的各项损失合共256173.24元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失256173.24元。因原告为肇事车辆赣A/P2058号轻型厢式货车的车上人员，故被告保险公司依法无需在承保该机动车的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。对于原告请求被告保险公司在承保的车上人员责任险赔偿限额内承担赔偿责任的主张，因不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院不予支持。因被告赵发子承担事故全部责任，原告作为车上人员无责任，故被告赵发子应对原告的上述损失承担全部赔偿责任。被告路顺公司南昌县分公司虽然与原告签订分期付款购车协议，但肇事车辆赣A/P2058号轻型厢式货车的道路运输证登记的业户仍为被告路顺公司南昌县分公司，且被告赵发子以赣A/P2058号轻型厢式货车从事道路运输工作，故应认定被告赵发子与被告路顺公司南昌县分公司之间存在以挂靠形式从事道路运输经营活动的关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故被告路顺公司南昌县分公司与被告赵发子应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。被告路顺公司南昌县分公司的抗辩理由，缺乏理据，本院不予支持。又因被告路顺公司南昌县分公司为被告路顺公司设立的分公司，故被告路顺公司南昌县分公司所承担的民事责任应由被告路顺公司承担。
被告路顺公司、路顺公司南昌县分公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵发子于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告龚成支付赔偿款256173.24元；
二、被告南昌市路顺汽车运输有限公司南昌县分公司、南昌市路顺汽车运输有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告龚成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3074.71元（已减半），由原告龚成负担638.71元，由被告赵发子、南昌市路顺汽车运输有限公司南昌县分公司、南昌市路顺汽车运输有限公司共同负担2436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一五年七月二日
书记员 彭 雅
周丽燕
附表：
赔偿项目原告主张被告赵发子、路顺公司、路顺公司南昌县分公司、保险公司的意见本院认定及理由一后续医疗费31000元31000元被告赵发子：无异议。
被告路顺公司南昌县分公司：部分诉请金额过高。
被告路顺公司、保险公司没有发表意见。依广东衡正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以确认。二住院伙食补助费15300元15400元同上。按原告住院时间153天及100元/天的标准计算。三护理费10710元21920元同上。按原告住院时间153天及70元/天的标准计算。广东衡正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定结论所确认的护理天数为120天，与原告住院时间相符，原告主张该期间的护理费，属重复计算，本院不予确认。四误工费3450元44142元同上。原告受伤前的月工资为2300元，并确认用人单位已支付住院期间的误工费，故原告误工费计算时间应从2014年9月30日至2014年11月13日（定残前一天）共计算45天，误工费为12720元（2300元/30天×45天）赔偿项目原告主张被告赵发子、路顺公司、路顺公司南昌县分公司、保险公司的意见本院认定及理由五残疾赔偿金169513.24元169513.24元被告赵发子：无异议。
被告路顺公司南昌县分公司：部分诉请金额过高。
被告路顺公司、保险公司没有发表意见。原告因事故致身体三处九级伤残，本院确定伤残系数为0.26，其虽为农村居民，但已提供证据证明受伤前已在广州市番禺区居住及工作一年以上，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为169513.24元（32598.7元/年×20年×0.26）。六交通费1000元3000元同上。酌定。七鉴定费2200元2200元同上。依原告主张。八营养费3000元6000元同上。酌定。九残疾器具费0元120元同上。原告没有提供相应单据，本院不予确认。十精神损害抚慰金20000元30000元同上。原告主张过高，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，本院予以酌定。赔偿项目合计256173.24元