浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹凌淼，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地衢州市柯城区,现住衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市公安局柯城分局，住所地衢州市白云街道亭川东路398号。
法定代表人彭海生，局长。
委托代理人吾建中、何勋，衢州市公安局柯城分局民警。
再审申请人詹凌淼因与被申请人衢州市公安局柯城分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹凌淼申请再审时称：1.被申请人在一、二审庭审中未向法庭出示其从再审申请人家中扣押的“涉案手机”。2.主要证据系被申请人伪造。第一，“涉案手机”证据保全清单造假。2015年8月21日晚，被申请人搜查再审申请人家时叶雪飞、江建华到场做见证人，但被申请人在所谓的手机、电脑、U盘等“涉案物品”的证据保全清单上却有叶雪飞、江建华作为见证人签字，落款日期为2015年9月15日。被申请人叫没有看见的人做“见证人”，见证时间和扣押时间对不上，是伪造证据。被申请人所谓的涉案手机、电脑、U盘证据是明显属于伪造的证据，依法不能采信。第二，被申请人所谓的2015年5月30日发布的涉案网贴文件（证据材料81页）系伪造。该文件没有电脑影像和天涯论坛标志，与事实不符，该文件与前一页文件开头和标题不同，且原网页上找不到该贴文，故该文件系伪造。3.被申请人提交法院的证据材料无法证明所谓的涉案网贴系首发，不是首发，就不存在捏造事实问题。4.被申请人在一审当庭补充3组证据：从天涯网站和上饶移动公司调取的材料、衢州市禁毒支队的情况说明、电子勘验笔录，均为超过法定举证期限向法院提交，是无效证据。5.事实不清。被申请人未查明涉案手机号150××××1206和182××××6178的登记机主及是否为本人使用。6.适用法律错误。网上发帖，即便是举报事项不实，也不构成法律意义上的诬告陷害。7.被诉处罚决定程序违法。第一，衢州市公安局作为被举报人、当事人，指定柯城公安分局办理该案，依法应当回避而没有回避，违法介入办案。第二，2015年8月21日传唤再审申请人没有办理传唤审批表；第三，2015年8月29日对再审申请人强制传唤未办理审批手续，并使用手铐铐再审申请人；第四，未提交行政处罚审批表；第五，本案案发江西，应当由江西警方处理，被申请人无权处理。综上，请求依法对本案进行再审。
衢州市公安局柯城分局提交答辩意见称：1.被申请人已经依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，对涉案手机予以收缴，并按规定处理。故再审申请人要求被申请人在庭审中出示该手机缺乏法律依据。2.关于再审申请人提出主要证据系伪造问题。第一，关于再审申请人提出证据保全清单上见证人、落款时间造假问题。公安机关于2015年8月21日对再审申请人住处进行依法检查时，扣押涉案物品手机、电脑、U盘等，并当场开具证据保全清单，因再审申请人拒绝签字，办案民警邀请在场的高文忠、高文熊作为见证人签字确认。9月15日答辩人对涉案手机依法予以收缴，并开具收缴清单，其他物品予以返还，向再审申请人送达收缴清单及解除保全决定，因再审申请人拒绝签字，故办案民警让在场的叶雪飞、江建华对解除证据保全及涉案财务处理情况进行见证。第二，关于2015年5月30日发布的涉案网贴文件系伪造问题。公安机关在“天涯论坛”发现该涉案网贴后，即对该贴文进行了截屏固定（见证据P80，P81-84是该案贴文的具体内容），不存在伪造的情况。3.涉案网贴是否首发问题。公安机关通过确定网上发帖人注册的手机号码，然后通过手机号码归属地运营商确定确定了该手机的IMEI码即识别码，之后在对再审申请人家中进行检查时发现并扣押了该识别码的手机，又在再审申请人家中计算机内发现形成时间早于网上贴文，内容与网上贴文高度相似的电子文档，结合再审申请人离异且独居的情况，答辩人认定再审申请人系该案贴文的发布者，事实清楚，证据充分。4.关于答辩人向上饶移动公司调取材料是否合法问题。公安机关在办理治安案件过程中，对已经收集到的证据，需要进行进一步查证时，可以使用专业的检查方法对证据进行分析、固定，这是对物品、人身检查的继续，没有违反宪法中对公民通信自由和通信秘密受法律保护的规定，且答辩人向中国移动通信集团江西有限公司上饶分公司调取与本案相关的材料，已依法开具调取证据通知书。5.关于涉案两个手机号码是否是再审申请人使用的问题。公安机关通过在“天涯论坛”中发帖人注册的手机号码确定了嫌疑人使用的手机号码，之后通过手机号码归属地营运商确定了嫌疑人使用的手机号码SIM卡安装使用的手机对应的手机串号（IMEI：8633630145166400），而手机串号对于每一个手机来说都是唯一的。公安机关在对再审申请人家中进行依法检查时发现并扣押的涉案手机。因再审申请人被查的涉案手机IMEI号与再审申请人持有的黑色联系A780型号手机的IMEI号两组号码TAC（机型）、FAC（产地）、SNR（生产序号）一致，可以认定涉案网贴即是使用者通过该黑色联想A780型号手机注册、登录天涯论坛并发表的。6.关于被诉处罚决定适用法律是否正确问题。答辩人认为，再审申请人在网贴中称“在江海、姜文龙的参与和包庇下，吴礼明向贩毒人员收黑钱或索取毒品卖钱（无本贩毒），把贩毒当摇钱树”等情况，捏造江海、姜文龙、吴礼明贩毒等多项涉嫌犯罪行为，并利用网络公开举报，企图使他人受到刑事追究或治安管理处罚，其行为已构成诬告陷害他人的违反治安管理行为。7.关于办案程序问题。第一，再审申请人提出整个衢州市公安局回避，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条所规定的法定回避情形，答辩人民警未予回避并无不当。第二，传唤、强制传唤、行政处罚的审批手续系公安机关内部文书，非本案证据，故没有向法院提交。第三，根据《中华人民共和国共和国治安管理处罚》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，衢州作为涉案网贴主要涉及人员江海、姜文龙、吴礼明的住所地及工作地，系违法结果发生地，衢州市公安局对该案具有管辖权。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：（一）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，衢州市公安局作为违法行为结果发生地以及违法行为人居住地，具有对本案违法行为的管辖权。而再审申请人要求整个衢州市公安局进行回避，明显不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条规定。故被申请人衢州市公安局柯城分局经衢州市公安局指定管辖，具有作出本案治安行政处罚的职权。再审申请人提出被申请人不具有管辖权及应当回避的再审申请理由不能成立。（二）本案中被申请人一审提供的衢州市公安局柯城分局的《案件情况说明》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《天涯论坛等网站页码截图》、天涯社区网络科技股份有限公司出具的《协助调查回复函》、中国移动通信集团江西有限公司上饶分公司综合部出具的《关于协助调取证据事项的说明》等证据能够证明2015年5月30日和2015年7月11日在天涯论坛发表涉案网帖的用户系通过150××××1206和182××××6178两个手机号码注册并登陆发布，且上述两个手机号码所对应的手机IMEI号码均为8633630145166400的事实。被申请人一审提供的衢州市公安局柯城分局《检查证》、《检查笔录》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《检查现场照片》、《电子物证检查工作记录》等证据能够证明被申请人在对再审申请人住处搜查时查获一部IMEI号为863363014516643的黑色联想A780型号手机的事实。IMEI系手机的唯一国际识别码，一部手机有且只有一个IMEI号。本案中两个发帖手机号码所对应的手机IMEI号与再审申请人住处查获的手机IMEI号前十四位一致，结合在再审申请人计算机中发现形成时间早于网上帖文，内容与网上帖文高度相似的电子文档，及再审申请人离异且未与子女同住等情况，被申请人认定再审申请人为涉案网贴的发帖人，事实清楚、证据确凿。从柯公（网）证保决字[2015]002号《证据保全决定书》及《证据保全清单》看，2015年8月21日，被申请人对再审申请人住处进行检查时由高文熊、高文忠见证并签字，上述证据的落款时间也为2015年8月21日，再审申请人将上述《证据保全决定书》与2015年9月15日柯公（网）证保决字[2015]002号《解除证据保全决定书》相混淆，其主张2015年8月21日证据保全清单及相关涉案物证为伪造的再审申请理由不能成立。被申请人对“天涯论坛”等网站中涉案网贴进行截图打印，能够反映涉案网贴发布时间、网站、发布人、发布内容等情况，再审申请人主张上述网贴截图为伪造的再审主张与事实不符。《检查笔录》、《证据保全清单》、《检查现场照片》、《收缴物品清单》等证据能够证明“涉案手机”被依法查获并收缴的事实，被申请人在已经向一审法院提供上述证据的情况下未提交“涉案手机”实物，并无明显不当。本案中，被申请人最终是通过发帖手机的IMEI号来确定发帖人为再审申请人，故涉案两个手机号码的登记机主是谁并不影响本案事实的认定。据此，再审申请人认为其没有发过涉案网贴以及被申请人认定事实不清、伪造证据等再审申请理由不能成立，本院不予支持。（三）《中华人民共和国宪法》第四十一条第一款规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”《信访条例》第十九条也规定：“信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责，不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项规定，捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。可见，根据我国法律规定，公民虽然具有申诉、控告或者检举的权利，但必须事实求是、依法行使权利。本案中，再审申请人进行网络举报时未提供具体的案件线索，其捏造了吴礼明、江海、姜文龙涉毒、涉黑、涉恶等事实，明显超过了正当检举、举报的范畴，被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（三）项的规定对再审申请人作出治安拘留十日的行政处罚，适用法律正确，量罚并无不当。再审申请人主张被申请人适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院亦不予支持。（四）本案中，公安机关对再审申请人进行传唤时，出具了符合法定形式的传唤证，作出处罚时也送达了符合法定形式的处罚决定书，再审申请人要求公安机关提供传唤、处罚决定内部审批表，缺乏法律依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款规定：“强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。”本案中，因再审申请人无正当理由不接受传唤，被申请人依法对其实施强制传唤，并在强制传唤时使用手铐等措施，并无不当。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持原判，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，詹凌淼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人詹凌淼的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏奇华