wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1384号
原告陈建民，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告梁洪建，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原告陈建民与被告梁洪建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民诉称，2003年6月30日被告因收生猪急需用款，从原告处借款5000元，大约一个星期后又再次欠生猪款2951元，被告分别出具了欠据。后被告找原告催要，被告说生意缺周转资金，并说不白用原告的钱，许诺以后按1分的利率计算利息。后又找被告催要，被告总是推托，诉前又去找被告催要未果。为了原告的合法权益，现具状法院，请求判令被告偿付欠款7951元及利息。
被告梁建红辩称，我借原告款5000元属实，给原告书写欠据也属实，但已把所欠原告的5000元还给原告了，因原告当时没带条，所以没把条收回，事实上已不欠原告的这5000元。对原告主张的欠其2951元生猪款不清楚是怎么回事，也未给原告出具过任何欠据，因此不同意偿还。
经审理查明，2003年6月30日被告因自己需要从原告处借款5000元，并为原告出具欠据一支，被告对该笔欠款事实及书写欠据予以认可，但主张已归还原告，未提供相关证据证明，原告亦不予认可。原告同时起诉被告的另一笔2951元的欠款，因被告提供的该笔欠款的欠据没有欠款人署名，被告亦不予认可，原告于2013年10月25日向本院提出，在本案中不再主张被告欠2951元的请求。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠据、撤诉申请书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款5000元，并为原告书写借据一支，原告及时向被告提供了借款，履行了义务，被告理应归还借款，双方未约定还款日期及利息，原告随时有权主张权利，原告起诉后，被告仍未还款，应承担违约责任。原告主张按1分计算利息未提供证据证明，本院不予采信。其主张的利息可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张已将该笔欠款偿还给了原告，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院依法不予采信。原告同时起诉被告的另一笔2951元的欠款，因被告提供的该笔欠款的欠据没有欠款人署名，原告向本院提出撤回该项请求，是其对自己诉讼权利的有效处分，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第九条、第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告梁洪建于判决书生效后五日内偿还原告陈建民借款5000元及利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自起诉之日2013年6月28日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏忠桂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21432号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李梦林，男，汉族，1982年2月27日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李梦林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李梦林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月8日，李梦林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李梦林从其信用卡账户中透支，截至2017年7月24日共透支本金25165.52元、利息5444.66元、费用2091.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金2692.09元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李梦林立即偿还截至2017年7月24日的信用卡透支本金25165.52元、利息5444.66元、费用2091.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金2692.09元,并支付自2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金25165.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5444.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李梦林承担。
被告李梦林未答辩。
经审理查明，2011年10月8日，李梦林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李梦林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李梦林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李梦林承担。李梦林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李梦林发放了信用卡。李梦林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月24日，李梦林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25165.52元、利息5444.66元、费用2091.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金2692.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李梦林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李梦林发放了信用卡，李梦林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李梦林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告李梦林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月24日的信用卡透支本金25165.52元、利息5444.66元、费用2091.52元及截至2016年12月31日的滞纳金2692.09元；并支付从2017年7月25日起至欠款付清时止，以本金25165.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5444.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取342元，由被告李梦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1805号
原告:刘兵，男，1976年12月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，
法定代表人：周伟，该公司董事长。
被告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区莲花路690号尚泽大都会办公区21幢，统一社会信用代码91340100149113273L（2-5）。
法定代表人：蔡超，该公司总经理。
委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
本院在审理原告刘兵与被告滁州永鑫置业有限公司、安徽安超建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘兵于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘兵撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘兵负担。
审判员 陈 彦
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈姗姗
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初30号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。
被告（执行案外人）：李中华，男，1989年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县临水镇洪圩村。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告李中华，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告李中华的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区4号楼201号房屋的执行；二、本案诉讼费由李中华，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，李中华提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
李中华辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对李中华所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，李中华早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，李中华所购之房屋是用于自住。第三，李中华已全部付清购房款。本案中，李中华依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而李中华与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在李中华，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李中华与瓯江公司于2011年6月8日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼201号房屋（建筑面积145.46平方米）出售给李中华，房屋价款为606568元。合同签订后，李中华即于2011年6月8日交付购房款303284元，于2012年5月3日交付购房款303284元，瓯江公司分别出具了收据。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。李中华购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼201号房屋被查封，李中华对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异228号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”4号楼201号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年11月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为李中华无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：李中华对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，李中华与瓯江公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为李中华名下唯一住房；李中华已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故李中华针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，李中华对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10478.07元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初30号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。被告（执行案外人）：李中华，男，1989年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县临水镇洪圩村。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告李中华，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告李中华的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区4号楼201号房屋的执行；二、本案诉讼费由李中华，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，李中华提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。李中华辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对李中华所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，李中华早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，李中华所购之房屋是用于自住。第三，李中华已全部付清购房款。本案中，李中华依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而李中华与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在李中华，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：李中华与瓯江公司于2011年6月8日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区4号楼201号房屋（建筑面积145.46平方米）出售给李中华，房屋价款为606568元。合同签订后，李中华即于2011年6月8日交付购房款303284元，于2012年5月3日交付购房款303284元，瓯江公司分别出具了收据。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，2014年12月22日作出了（2014）呼民一初字第00025-1号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。李中华购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”4号楼201号房屋被查封，李中华对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）内01执异228号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”4号楼201号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2016年11月16日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为李中华无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：李中华对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，李中华与瓯江公司于2011年6月8日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为李中华名下唯一住房；李中华已通过支付现金的方式向瓯江公司全额支付了房款。故李中华针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，李中华对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10478.07元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保259号
申请人：雷勇军，男。
被申请人：黄桂香，女。
申请人雷勇军与被申请人黄桂香合同纠纷一案，申请人雷勇军于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄桂香名下的银行存款25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人雷勇军以本人名下车牌号码湘L5LX**奇瑞牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人雷勇军的诉讼保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄桂香名下的银行存款25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
案件申请费270元，由申请人雷勇军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张利兵
二〇一七年九月六日
书 记 员 曹素兰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执190号
申请执行人郭军玲，女，1987年8月27日生，汉族，云南省祥云县人。
被执行人刘启荣，男，1959年3月6日生，汉族，江西省宜春市人。
被执行人月健璎，男，汉族，1973年2月21日生，四川省邻水县人。
本院在执行申请执行人郭军玲与被执行人刘启荣、月健璎劳务合同纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执190号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年七月十七日
书记员 雷志德
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11294号
原告：刘某某，男，1982年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王环宇，上海千颂律师事务所律师。
被告：路某某，女，1981年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某某诉被告路某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王环宇到庭参加诉讼，被告路某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告恋爱期间签订了《婚前共同购房协议书》，约定原告和原告父母出资购买位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告拥有全部产权，被告无产权，仅在婚姻关系存续期间有居住权。房屋购买后，产权登记在原、被告2人名下。原、被告结婚后，由于被告父亲多次向原告借钱，导致夫妻感情破裂。2013年4月20日原、被告协议离婚，被告同意尽快配合原告办理产权变更登记至原告名下，但至今拖延，不予配合，故原告起诉要求被告立即配合原告将上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记在原告名下。
被告路某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年5月15日签订《婚前共同购房协议书》，主要内容为原告及原告父母出资购买上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告在产权证上写上名字，但没有产权，只是在婚姻关系存续期间享有居住权。2006年5月17日，原、被告与案外人梁某某、杨某某签订了《上海市房地产买卖合同》，购买了上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权登记在原、被告2人名下。2008年2月22日原、被告登记结婚。2013年4月20日原、被告登记离婚。离婚协议明确，婚前共同购买的上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有。现由于被告未配合原告办理产权变更登记手续，故原告起诉来院。
上述事实，由结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、婚前共同购房协议书、房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人住房(二手房)抵押借款合同及当事人陈述为证。
本院认为，上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋系原、被告婚前购买，产权登记在原、被告2人名下。离婚时，原、被告明确产权归原告所有，原告要求被告协助办理产权变更登记未成，故起诉要求被告配合办理，依法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某某所有，被告路某某于本判决生效之日起十日内配合原告刘某某办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费人民币42,691元，减半收取计人民币21,345.50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04412号
原告郑州金泰房地产开发有限责任公司
法定代表人章青荣，该公司总经理。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人胡浩，该公司员工。
被告程自波，男，汉族，1988年3月15日生，
原告郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）诉被告程自
波商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员禄东峰独任审理
，公开开庭进行了审理，原告金泰公司法定委托代理人李秋霞、胡浩到庭参加
了诉讼，被告程自波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称，原被告于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议
，被告购买原告开发的金泰王朝花园小区10号楼2单元712房，合同约定价
款612524元，被告向原告支付首期房款193524元，剩余房款419000元由被告办
理银行按揭贷款，被告应按照与银行的约定及时还款。但被告自2015年6月起
逾期向银行还款，致使银行要求原告代还。截止到2015年11月，原告已替被告
向银行偿付贷款9505.31元。根据双方约定，被告还应向原告支付房款总额5%
的违约金，承担原告主张权利的诉讼费、律师费等费用。如被告两个月未按时
还款，原告可解除合同。经原告多次催要未果，特具诉状，请求法院1、依法
判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》。2，依法判令被告向原告偿还代
付银行的款项9505.31元（计算至2015年11月，以后新发生的代偿费用判决被
告据实计算）。3，依法判令被告支付违约金30626.2元。4，被告承担本案全
部诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：证据一商品房买卖合同及补充协议证明目的原
被告与2014年10月10日签订商品房买卖合同及补充协议，被告选择按揭付款的
方式，根据合同约定被告应当按时支付按揭贷款，如果逾期还款，导致原告代
偿，被告应向原告返还代付款并按房款总额的5%支付违约金，逾期超过60日后
原告有权解除合同。证据二原告替被告还款的六份还款凭证，截止到起诉时原
告代被告偿还了9505.31元，起诉后至今又偿还了4141元。证据三原告向被告
发的催款函及快递查询单，证明目的原告催促被告偿还代付款，被告至今未还
。
被告缺席未质证。
被告未向本院提交的证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与
本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确
认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014
年10月10日原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开
发的金泰王朝花园小区10号楼2单元712房，合同约定价款612524元，被告向原
告支付首期房款193524元，剩余房款419000元由被告办理银行按揭贷款。补充
协议第5条第二款约定：如因乙方（被告）未按时还款而导致甲方（原告）代
为偿还的，乙方应在接到甲方通知五日内全部返还甲方代付款，并按本合同约
定房款总额的5%向甲方支付违约金，并承担甲方主张权利的诉讼费、律师费、
误工费、交通住宿等费用。第三款约定：如乙方连续两个月未按时还款，则视
为乙方自动退房，该商品房由甲方按原价回购或另行转让他人等。合同签订后
，被告依约向原告支付了首付款193524元，并办理了419000元房屋按揭贷款
。2015年6月起，被告未按时向银行支付月供，导致原告代为支付。2015年9
月18日，原告向被告发出催款函，通知被告已逾期6个月付款，要求与被告解
除合同，全额返还代付款并支付约定违约金。被告于2015年10月7日收到该函
，但未按照通知履行还款义务。截止2015年11月，原告共为被告代付月供贷
款9505.31元。诉讼期间，银行仍在扣付原告资金用于偿还被告按揭贷款。
本院认为，原被告所签商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，
不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告未按双方约定及时偿还原告代付月
供按揭贷款，应当承担违约责任。被告怠于履行还款义务，经催告后仍未履行
，符合解除合同的法律规定，对原告要求与被告解除合同及被告全额偿还代付
款的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担总房款5%违约金的主张，因违
约金数额明显高于原告的损失，本院酌情调整为10000元为宜。为此依照《中
华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零八条、第
一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、解除原告郑州金泰房地产开发有限责任公司与被告程自波2014年10
月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告程自波于本判决生效之日起七日内偿还原告郑州金泰房地产开发
有限责任公司代付银行的款项9505.31元（计算至2015年11月，以后新发生的
代偿费用判决被告据实计算）。
三、被告程自波于本判决生效之日起七日内支付原告郑州金泰房地产开发
有限责任公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告程自波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按
对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年一月六日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04412号
原告郑州某房地产开发有限责任公司
法定代表人章某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河南某律师事务所律师。
委托代理人胡某某，该公司员工。
被告程某某，男，汉族，住河南省商水县。
原告郑州某房地产开发有限责任公司（以下简称某公司）诉被告程某某商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员禄东峰独任审理，公开开庭进行了审理，原告某公司法定委托代理人李某某、胡某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的某王朝花园小区X号楼X单元X房，合同约定价款612524元，被告向原告支付首期房款193524元，剩余房款419000元由被告办理银行按揭贷款，被告应按照与银行的约定及时还款。但被告自2015年6月起逾期向银行还款，致使银行要求原告代还。截止到2015年11月，原告已替被告向银行偿付贷款9505.31元。根据双方约定，被告还应向原告支付房款总额5%的违约金，承担原告主张权利的诉讼费、律师费等费用。如被告两个月未按时还款，原告可解除合同。经原告多次催要未果，特具诉状，请求法院1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》。2，依法判令被告向原告偿还代付银行的款项9505.31元（计算至2015年11月，以后新发生的代偿费用判决被告据实计算）。3，依法判令被告支付违约金30626.2元。4，被告承担本案全部诉讼费。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：证据一商品房买卖合同及补充协议证明目的原被告与2014年10月10日签订商品房买卖合同及补充协议，被告选择按揭付款的方式，根据合同约定被告应当按时支付按揭贷款，如果逾期还款，导致原告代偿，被告应向原告返还代付款并按房款总额的5%支付违约金，逾期超过60日后原告有权解除合同。证据二原告替被告还款的六份还款凭证，截止到起诉时原告代被告偿还了9505.31元，起诉后至今又偿还了4141元。证据三原告向被告发的催款函及快递查询单，证明目的原告催促被告偿还代付款，被告至今未还。
被告缺席未质证。
被告未向本院提交的证据。
经综合认证，原告向本院提供的证据均内容客观真实，形式合法有效，与本案的案件事实相关联，可以作为本案的定案依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2014年10月10日原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发的某王朝花园小区X号楼X单元X房，合同约定价款612524元，被告向原告支付首期房款193524元，剩余房款419000元由被告办理银行按揭贷款。补充协议第5条第二款约定：如因乙方（被告）未按时还款而导致甲方（原告）代为偿还的，乙方应在接到甲方通知五日内全部返还甲方代付款，并按本合同约定房款总额的5%向甲方支付违约金，并承担甲方主张权利的诉讼费、律师费、误工费、交通住宿等费用。第三款约定：如乙方连续两个月未按时还款，则视为乙方自动退房，该商品房由甲方按原价回购或另行转让他人等。合同签订后，被告依约向原告支付了首付款193524元，并办理了419000元房屋按揭贷款。2015年6月起，被告未按时向银行支付月供，导致原告代为支付。2015年9月18日，原告向被告发出催款函，通知被告已逾期6个月付款，要求与被告解除合同，全额返还代付款并支付约定违约金。被告于2015年10月7日收到该函，但未按照通知履行还款义务。截止2015年11月，原告共为被告代付月供贷款9505.31元。诉讼期间，银行仍在扣付原告资金用于偿还被告按揭贷款。
本院认为，原被告所签商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被告未按双方约定及时偿还原告代付月供按揭贷款，应当承担违约责任。被告怠于履行还款义务，经催告后仍未履行，符合解除合同的法律规定，对原告要求与被告解除合同及被告全额偿还代付款的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担总房款5%违约金的主张，因违约金数额明显高于原告的损失，本院酌情调整为10000元为宜。为此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郑州某房地产开发有限责任公司与被告程某某2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、被告程某某于本判决生效之日起七日内偿还原告郑州某房地产开发有限责任公司代付银行的款项9505.31元（计算至2015年11月，以后新发生的代偿费用判决被告据实计算）。
三、被告程某某于本判决生效之日起七日内支付原告郑州某房地产开发有限责任公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 禄东峰
二〇一六年一月六日
书记员 赵珺雅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初273号
原告：郑灵勇，男，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：柯永晓，男，1981年12月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王建军，男，1969年7月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告郑灵勇为与被告柯永晓、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灵勇的委托代理人蒋武君、被告柯永晓到庭参加诉讼，被告王建军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑灵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯永晓归还借款本金150万元及利息和违约金（自2015年6月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，其中计算至起诉之日的利息为50万元）；2、被告王建军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告柯永晓、王建军与原告签订《借款合同》一份，约定由被告柯永晓向原告借款150万元，由被告王建军作为担保人提供连带责任保证，借款期限三个月，即2014年1月13日至2014年4月12日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。同时还约定，如被告柯永晓未按约定期限还款，且又未就展期事宜与原告达成协议，除应继续支付利息外，原告有权按出借资金总额的15%计收违约金等内容。合同签订后，原告依约交付了150万元。两被告仅陆续支付利息和违约金至2015年5月31日（最后一次为2016年12月的5万元，已折抵），尚欠2015年6月1日之后的利息和违约金及150万元本金。
被告柯永晓答辩称：原告所称属实，因目前资金紧张，无法继续支付如此高的利息，希望与原告进行调解，利息免除或降低，本金分期支付。
被告王建军未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有借款合同、银行交易明细各一份及当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告柯永晓间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告柯永晓未及时归还欠款系违约，应承担相应的民事责任。被告王建军作为保证人，依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王建军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯永晓自判决生效之日起十日内归还原告郑灵勇借款150万元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告王建军对被告柯永晓的应付款项承担连带责任；被告王建军承担连带责任后有权向被告柯永晓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告柯永晓、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年三月十日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初1965号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：曲永亮，男，汉族，1980年4月25日出生，住山东省烟台市福山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曲永亮保险纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告曲永亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告曲永亮的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 黄春辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙新明
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初430号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人别振青，男。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月23日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人别振青犯重大责任事故罪于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。西峡县11时许，在西峡县五里桥镇封湾村一组张荣强（另案处理）无证承揽的违人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人别振青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年11月15日法建房施工现场，被告人别振青在操作车牌号豫Ａ×××××的重型起重机将混凝土起吊至房屋七层过程中，因操作不当将楼顶数根钢管击落，砸中正在施工的被害人张某头部，致张某当场死亡。经鉴定：被害人系重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人一方共赔偿被害人近亲属经济损失共计48万元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、到案证明、肇事车辆登记信息、西峡县安全生产管理局出具的事故调查报告、赔偿协议及谅解书，证人张荣强、曹某、别某等人的证言，被告人别振青的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人别振青在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人别振青对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月15日11时许，在西峡县五里桥镇封湾村一组张荣强（另案处理）无证承揽的违法建房施工现场，被告人别振青在操作车牌号豫Ａ×××××的重型起重机将混凝土起吊至房屋七层过程中，因操作不当将楼顶数根钢管击落，砸中正在地上操作搅拌机搅拌混凝土的被害人张某头部，致张某当场死亡。经鉴定：被害人系重型颅脑损伤死亡。
2016年11月15日下午，被告人别振青主动到西峡县公安局五里桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人一方共赔偿被害人家属经济损失共计48万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人别振青在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、肇事车辆登记信息、西峡县安全生产管理局出具的事故调查报告、赔偿协议及谅解书，证人牛学理、曹某、别某、符某、卓某等人的证言，鉴定意见，现场勘验、照片及笔录、赔偿协议及收款收条、谅解书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人别振青在生产、作业中违反安全管理规定，操作不当，导致发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人别振青在事故发生后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。依法可以对其从轻或减轻处罚；与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可作为从轻处罚的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人别振青犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张让江
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨维力
附：相关法条
第一百三十四条：【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民事判决书
（2017）新0109民初5040号
---
原告
|
新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,汉族,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。
被告
|
陈川，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。
案由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费731.41元(2015年548.57元,2016年182.84元)、利息119元（面积76.19㎡，按0.6元/㎡/月）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告陈川经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：
1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。
2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。
3\. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费10.67元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。
4\. 物业费确定647.62元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。
5.违约金确定为80.79元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。
6.被告陈川未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告陈川向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费647.62元、违约金80.79元，合计728.41元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈川负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 丁华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院													民事判决书													（2017）新0109民初5040号																															原告																							新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。													法定代表人：熊勇军，该公司总经理。													委托诉讼代理人：阿芳，女,1981年10月9日出生,汉族,该公司员工,住乌鲁木齐市新市区。																															被告																							陈川，男，身份信息不详,职业不详,住乌鲁木齐市米东区。																															案由																							物业服务合同纠纷																															诉讼请求																							1、被告支付2015年1月1日至2016年4月30日期间物业费731.41元(2015年548.57元,2016年182.84元)、利息119元（面积76.19㎡，按0.6元/㎡/月）；													2、本案诉讼费用由被告承担。																															本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告陈川经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。													本院认为：													1.原被告双方系物业服务合同关系，被告应按时缴纳物业费。双方签订的《物业服务协议》约定应于第一季度交纳本年度物业费，逾期未交按日加收3‰违约金。被告已于2016年4月30日退出小区，并公告通知全体业主缴纳前期欠费。													2.原告在物业服务质量方面存在瑕疵，故物业费本院酌情按90%予以支持。													3. 2015年8月10日起，原告暂停服务一周，该期间物业费10.67元应予以扣减(面积×0.6元/㎡/月÷30天×7天)。													4. 物业费确定647.62元,计算公式：[（15年物业费金额×90%-暂停服务期间物业费）+（16年物业费金额×90%）]。													5.违约金确定为80.79元，计算公式：［15年物业费金额×月利率5‰×28月（2015.4.1-2017.8.1）+16年物业费金额×月利率5‰×16月（2016.4.1-2017.8.1）］。													6.被告陈川未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等权利。													依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：													被告陈川向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付物业费647.62元、违约金80.79元，合计728.41元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取25元，由被告陈川负担。													本判决为终审判决。																(此页无正文)	代理审判员  丁华	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  王莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苏桂容，女，1969年08月25日出生，汉族，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏桂容信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,216.53元。原告诉称,被告苏桂容系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,216.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3093号
原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：肖玉发，男，1965年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：周秀珠，女，1965年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张大招与被告肖玉发、周秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告肖玉发、周秀珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大招向本院提出诉讼请求：要求肖玉发、周秀珠共同清偿借款32000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年3月18日、7月26日，肖玉发因经商需要资金两次向张大招借款人民币计32000元，后经催讨拒不偿还。周秀珠与肖玉发系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
肖玉发、周秀珠未作答辩。
现查明：肖玉发因经商需要资金，于2013年3月18日向张大招借款人民币20000元，同年7月26日再次向张大招借款12000元，两次借款均由肖玉发出具相应借条交张大招收执，但未约定借款期限、借款利息。嗣后，张大招经催偿未果遂向本院提起诉讼。
肖玉发与周秀珠于1984年11月23日登记结婚，自此确立夫妻关系。
上述事实，有借条、结婚申请书、户籍登记证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，肖玉发向张大招两次借款计32000元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿，逾期还款则应承担逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。本案债务发生在肖玉发与周秀珠婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系肖玉发个人债务，或夫妻已约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定本案的债务系肖玉发、周秀珠夫妻共同债务，�共同清偿。张大招要求肖玉发、周秀珠偿还借款32000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但逾期利息不得超过年利率6%。肖玉发、周秀珠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖玉发、周秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还张大招借款32000元及利息（自2016年9月5日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，如同期贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由肖玉发、周秀珠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 清 源
人民陪审员 林 克 宪
人民陪审员 张 天 时
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄 炜 杰
速 录 员 �郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约�力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3093号原告：张大招，男，1965年2月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：肖玉发，男，1965年2月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：周秀珠，女，1965年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张大招与被告肖玉发、周秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大招到庭参加诉讼，被告肖玉发、周秀珠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张大招向本院提出诉讼请求：要求肖玉发、周秀珠共同清偿借款32000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2013年3月18日、7月26日，肖玉发因经商需要资金两次向张大招借款人民币计32000元，后经催讨拒不偿还。周秀珠与肖玉发系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。肖玉发、周秀珠未作答辩。现查明：肖玉发因经商需要资金，于2013年3月18日向张大招借款人民币20000元，同年7月26日再次向张大招借款12000元，两次借款均由肖玉发出具相应借条交张大招收执，但未约定借款期限、借款利息。嗣后，张大招经催偿未果遂向本院提起诉讼。肖玉发与周秀珠于1984年11月23日登记结婚，自此确立夫妻关系。上述事实，有借条、结婚申请书、户籍登记证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，肖玉发向张大招两次借款计32000元未还的事实清楚，双方之间存在的不定期无息民间借贷关系，合法有效，受法律保护。对于不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿，逾期还款则应承担逾期还款期间年利率不超过6%的资金占用利息。本案债务发生在肖玉发与周秀珠婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系肖玉发个人债务，或夫妻已约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应认定本案的债务系肖玉发、周秀珠夫妻共同债务，�共同清偿。张大招要求肖玉发、周秀珠偿还借款32000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但逾期利息不得超过年利率6%。肖玉发、周秀珠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖玉发、周秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还张大招借款32000元及利息（自2016年9月5日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算，如同期贷款年利率超过6%，则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由肖玉发、周秀珠负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 林 清 源人民陪审员 林 克 宪人民陪审员 张 天 时二〇一七年一月三日书 记 员 黄 炜 杰速 录 员 �郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约�力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4069号
上诉人（原审原告）：付尚林，男，1937年11月17日出生，汉族，哈尔滨市第117中学退休教师，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市道外区胜利街道办事处，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：孙业忠，主任。
委托诉讼代理人：周垚，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人付尚林因与被上诉人哈尔滨市道外区胜利街道办事处（以下简称胜利街道办事处）物权保护纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付尚林、被上诉人胜利街道办事处委托诉讼代�人周垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付尚林上诉请求：撤销一审判决，改判支持付尚林一审诉讼请求。事实和理由：胜利街道办事处违法占有房屋在先，办理房屋产权证和土地使用权证在后，相隔36年，此二证不但未被收缴作废，反而被认定，一审判决认定事实不清。
胜利街道办事处辩称:胜利街道办事处举示了房屋所有权证及相关的房产档案，证实胜利街道办事处是本案诉争房产的所有权人以及房产之下的土地使用权人。付尚林所举示证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，且不能否定胜利街道办事处对涉案房屋产权登记的法律效力，因此付尚林的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
付尚林向一审法院起诉请求：判令胜利街道办事处立即将自行挤占翻盖的库房退还；至于这几十年给付尚林生活造成的遭受和挤占者的非分受益，有鉴于具体情况，请法院酌定。
一审法院认定事实：胜利街道办事处下属企业哈尔滨市胜利企业公司（以下简称胜利企业公司）于1996年2月1日取得坐落于哈尔滨市××同××街××层产权证号为哈房BF字第000195号房屋所有权证。现付尚林诉请胜利街道办事处将哈尔滨市胜利企业公司自行翻建的上述房产退还付尚林。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付尚林提供的证据不足以证明付尚林系涉案房产的所有权人，且不能证明胜利街道办事处下属企业哈尔滨市胜利企业公司无权占用涉案房产，故对付尚林的诉讼请求，不予支持。依照《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回付尚林的诉讼请求。案件受理费100元（付尚林已预付），由付尚林负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。付尚林举示一份证据：1913年至1914年的俄文财产保险单，拟证明：涉案房产如有意外损失可以获得赔偿，该房产是历史遗留的，是付尚林的财产。胜利街道办事处质证认为：该证据是一份俄文复印件，对其真实性、合法性、关联性无法核查，且无法对抗房产登记的法律效力。本院认证意见：该证据没有中文译本，不能体现其所证明的内容，且胜利街道办事处对该证据不认可，故不予采信。
本院二审查明的事实除与一审认定的一致外，另查明：胜利企业公司于2000年停业，包括本案争议房产在内的相关财产由主管部门即胜利街道办事处接�。本案诉争房产由胜利街道办事处使用至今。
本院认为：本案争议房产依法归胜利街道办事处下属的胜利企业公司所有，胜利企业公司享有占有、使用、收益和处分之权利。胜利企业公司停业后，其主管部门胜利街道办事处依法接收了该房产。付尚林虽要求胜利街道办事处退还涉案房产，但并未举示证据证明其对涉案房产享有所有权，其诉讼请求无事实和法律依据，一审未予支持并无不当。
综上，付尚林的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付尚林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓东
审判员 梁红玉
审判员 宋彦辉
二〇一七年八月八日
书记员 秦 钰
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督312号
申请人：李顺参，男，汉族，1964年1月13日生，住德宏州潞西市芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人李顺参于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人李顺参称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金16367.92元，并提供了2011年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币16367.92元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李顺参人民币16367.92元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费70元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3811号
原告:夏海丰，男，1981年10月9日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：宿迁苏丰桩业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇船行村三组。
法定代表人：王远，该公司总经理。
原告夏海丰诉被告宿迁苏丰桩业有限公司（简称苏丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪修胜到庭参加诉讼。被告苏丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告391328元及利息（以391328元为基数，自2017年5月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向案外人杨驰借款300000元，案外人履行了付款义务。借款到期后，案外人多次催要，被告拒不履行义务。2017年4月10日，杨驰将该笔300000元债权转让给原告。2016年10月1日，被告与案外人陈慧慧签订钢材买卖合同，陈慧慧履行了供货义务，但被告一直拖欠货款不付。2017年4月10日，陈慧慧将该笔债权转让给原告。原告已将债权转让通知被告，被告拒不履行付款义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告苏丰公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月21日，被告因资金周转需要向案外人杨驰借款300000元，并出具收据一份，收据载明收款事由为借款，并加盖被告财务专用章。当日杨驰通过银行转账向被告苏丰公司交付300000元借款。
2016年10月1日，案外人陈慧慧与被告苏丰公司签订钢材采购合同，合同约定陈慧慧向被告出售钢材57.08吨，合同总价为91328元。陈慧慧于2016年9月27日、10月1日分两批向苏丰公司交付了共计57.08吨钢材。
2017年4月10日，案外人杨驰、陈慧慧分别与原告签订债权转让协议，将各自对被告享有的上述债权转让给原告。后案外人将债权转让一事通知被告苏丰公司。现苏丰公司未向原告履行还款义务，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告苏丰公司向案外人杨驰借款并出具收条，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。苏丰公司与案外人陈慧慧签订钢材买卖合同，苏丰公司与陈慧慧形成买卖合同关系，本院予以确认。案外人杨驰、陈慧慧均按约定履行了各自义务，其对苏丰公司享有合法债权，现二人将各自享有的债权转让给原告，并已通知苏丰公司，债权转让协议合法有效，债权转让对被告发生效力。现原告主张被告偿还欠款并赔偿逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁苏丰桩业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏海丰391328元并赔偿逾期付款损失（以391328元为基数，自2017年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告宿迁苏丰桩业有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏 盟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民督696、697、702、706、710、716、719、720、721、723、727、733、739-742、748、
749、751、753、756、764、768、773-777、787、795、799、808、821、828、835、837、847、850、851、
853、854、867、869、871、879-881、884、888、894号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。
负责人吕天贵，总裁。
委托代理人吴小娟，该行员工。
委托代理人黄颖。
被申请人欧扬辉（696号案）。
被申请人黄钦镇（697号案）。
被申请人蔡广时（702号案）。
被申请人银登武（706号案）。
被申请人刘武强（710号案）。
被申请人刘翰林（716号案）。
被申请人张金太（719号案）。
被申请人康向晖（720号案）。
被申请人张敏（721号案）。
被申请人吴俊德（723号案）。
被申请人于红征（727号案）。
被申请人钟海文（733号案）。
被申请人张金峰（739号案）。
被申请人陈建华（740号案）。
被申请人吴海霞（741号案）。
被申请人叶丹（742号案）。
被申请人蔡迎春（748号案）。
被申请人李世铭（749号案）。
被申请人钟华（751号案）。
被申请人张帆（753号案）。
被申请人马凤兰（756号案）。
被申请人刘杰（764号案）。
被申请人林光宁（768号案）。
被申请人吴镇武（773号案）。
被申请人谢巍（774号案）。
被申请人王森（775号案）。
被申请人黎戈（776号案）。
被申请人尹向前（777号案）。
被申请人赵军（787号案）。
被申请人康万德（795号案）。
被申请人潘风雷（799号案）。
被申请人陈秀峰（808号案）。
被申请人陈志文（821号案）。
被申请人王海勇（828号案）。
被申请人杨长文（835号案）。
被申请人肖博（837号案）。
被申请人唐金泽（847号案）。
被申请人ＸＸ（850号案）。
被申请人赵值雄（851号案）。
被申请人李建华（853号案）。
被申请人胡永全（854号案）。
被申请人林桥（867号案）。
被申请人江云烽（869号案）。
被申请人陈立新（871号案）。
被申请人骆景文（879号案）。
被申请人李昌均（880号案）。
被申请人ＸＸ伟（881号案）。
被申请人谢军（884号案）。
被申请人曾玉梅（888号案）。
被申请人唐虎（894号案）。
申请人诉各被申请人申请支付令纠纷50案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
上列50案按撤诉处理。
审判员 谭 茜
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈渊琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督696、697、702、706、710、716、719、720、721、723、727、733、739-742、748、749、751、753、756、764、768、773-777、787、795、799、808、821、828、835、837、847、850、851、853、854、867、869、871、879-881、884、888、894号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，该行员工。委托代理人黄颖。被申请人欧扬辉（696号案）。被申请人黄钦镇（697号案）。被申请人蔡广时（702号案）。被申请人银登武（706号案）。被申请人刘武强（710号案）。被申请人刘翰林（716号案）。被申请人张金太（719号案）。被申请人康向晖（720号案）。被申请人张敏（721号案）。被申请人吴俊德（723号案）。被申请人于红征（727号案）。被申请人钟海文（733号案）。被申请人张金峰（739号案）。被申请人陈建华（740号案）。被申请人吴海霞（741号案）。被申请人叶丹（742号案）。被申请人蔡迎春（748号案）。被申请人李世铭（749号案）。被申请人钟华（751号案）。被申请人张帆（753号案）。被申请人马凤兰（756号案）。被申请人刘杰（764号案）。被申请人林光宁（768号案）。被申请人吴镇武（773号案）。被申请人谢巍（774号案）。被申请人王森（775号案）。被申请人黎戈（776号案）。被申请人尹向前（777号案）。被申请人赵军（787号案）。被申请人康万德（795号案）。被申请人潘风雷（799号案）。被申请人陈秀峰（808号案）。被申请人陈志文（821号案）。被申请人王海勇（828号案）。被申请人杨长文（835号案）。被申请人肖博（837号案）。被申请人唐金泽（847号案）。被申请人ＸＸ（850号案）。被申请人赵值雄（851号案）。被申请人李建华（853号案）。被申请人胡永全（854号案）。被申请人林桥（867号案）。被申请人江云烽（869号案）。被申请人陈立新（871号案）。被申请人骆景文（879号案）。被申请人李昌均（880号案）。被申请人ＸＸ伟（881号案）。被申请人谢军（884号案）。被申请人曾玉梅（888号案）。被申请人唐虎（894号案）。申请人诉各被申请人申请支付令纠纷50案，申请人在法定期间内不预交申请费，也未提出减、缓、免交申请费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：上列50案按撤诉处理。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十八日书记员 陈渊琦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1497号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玲烨，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国荣，男，1955年3月3日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：钱文卓，男，1972年4月29日生，，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安保险江阴公司）因与被上诉人李国荣、钱文卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初12132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安保险江阴公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：李国荣承诺不取内固定，但无相关医学证明，故其治疗尚未终结，平安保险江阴公司对其十级伤残不予认可。
被上诉人李国荣辩称，平安保险江阴公司在一审中就对伤残提出异议，但该公司既未提出重新鉴定，也未申请鉴定人出庭；另外，李国荣虽然内固定在位，但其治疗已经结束，故鉴定时机并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
李国荣向一审法院起诉请求：判令钱文卓、平安保险江阴公司赔偿各项损失共计120513.64元。
一审法院认定事实：2011年4月2日20时25分许，钱文卓驾驶苏Ｂ×××××轿车沿芙蓉大道由西向东行驶至芙蓉大道西石桥水产场路口地段时，轿车的右前角与相对方向逆向在主车道内行驶的李国荣驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车的前轮相撞，造成李国荣受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定李国荣负此事故的主要责任，钱文卓负此事故的次要责任。苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为钱文卓，该车在平安保险江阴公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，钱文卓垫付了医疗费25000元。
江阴市远望医院司法鉴定所对李国荣的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。该鉴定所于2016年11月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李国荣因交通事故致损伤致其右下肢丧失功能10%以上已构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人李国荣受伤后误工期限12个月、护理期限5个月、营养期限3个月。李国荣支付鉴定费2844元。平安保险江阴公司对李国荣的伤残等级不予认可，但未申请重新鉴定，也未申请鉴定人出庭接受质询。
钱文卓、平安保险江阴公司一致同意医疗费总额的10%作为医保用药和非医保用药的价格差距。
一审法院认为：本起交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门认定李国荣负此事故的主要责任，钱文卓负此事故的次要责任。各方对该事故认定均无异议，故对该事故认定书予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据。李国荣因本次交通事故造成的损失先由平安保险江阴公司在交强险限额内赔偿，不足部分由钱文卓承担30%赔偿责任，由李国荣承担70%的赔偿责任。又因苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险江阴公司投保了第三者责任险及不计免赔险，平安保险江阴公司应按保险条款在第三者责任险限额300000元范围内对钱文卓所承担的赔偿额度予以理赔并赔偿给李国荣。
关于李国荣的伤残等级、护理期、营养期、误工期的司法鉴定问题，平安保险江阴公司对李国荣的伤残等级提出异议，但经法院释明后，平安保险江阴公司既不申请鉴定人到庭，又未申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对鉴定意见所确定的伤残等级、护理期、营养期、误工期依法予以采信。
对李国荣的损失，一审法院确定如下：医疗费48012.76元、住院伙食补助费333元、营养费1620元、护理费9750元、误工费21240元、残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、鉴定费2844元，共计156128.46元。上述损失，应先由平安保险江阴公司在交强险赔偿限额各分项限额范围内进行赔偿，余额部分按事故当事人的赔偿责任进行分担，故平安保险江阴公司在交强险限额内赔偿113318.70元；其余损失42809.76元，由钱文卓负担30%的赔偿责任，即12842.93元。
关于平安保险江阴公司主张医疗费应扣除非医保用药的问题，因平安保险江阴公司、钱文卓一致同意在医疗费总额内扣除10%作为非医保用药与医保用药的价格差距，故应在第三者责任险赔偿限额内扣减的非医保用药与医保用药的价格差距为1440.38元，该费用应由钱文卓自行承担。至此，钱文卓所赔偿的超出交强险赔偿限额部分应由平安保险江阴公司在第三者责任险限额内赔偿11402.55元，由钱文卓赔偿1440.38元。
综上，李国荣因交通事故造成的损失共计156128.46元，由平安保险江阴公司赔偿124721.25元，由钱文卓赔偿1440.38元，钱文卓已垫付25000元，李国荣应返还钱文卓23559.62元，该款从平安保险江阴公司的赔偿款中直接予以给付；其余损失由李国荣自行负担。
一审法院判决：一、李国荣因交通事故造成的损失为：医疗费48012.76元、住院伙食补助费333元、营养费1620元、护理费9750元、误工费21240元、残疾赔偿金70628.70元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、鉴定费2844元，共计156128.46元，由平安保险江阴公司赔偿124721.25元，该款给付李国荣101161.63元，给付钱文卓23559.62元（返还垫付款），于判决发生法律效力之日起十日内履行；由钱文卓赔偿1440.38元（已履行）。二、驳回李国荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：伤残评定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为宜，且应由医疗机构或医学鉴定部门的医学专业人员依据其专业知识确认治疗终结时间。就本案而言，李国荣在至鉴定机构鉴定过程中，承诺放弃取出内固定治疗，鉴定人员依据专业知识和被鉴定人的损伤、治疗等情况，对李国荣的伤残进行了鉴定。现平安保险江阴公司以内固定未取出主张李国荣伤残鉴定时机不当，但平安保险江阴公司既未向法院申请鉴定人出庭就相关医学专业问题接受质询，也未申请重新鉴定，故其认为鉴定时机不当的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由平安保险江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年五月十六日
书 记 员 庄茂根
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3014号
罪犯黄阳华，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。家庭住址：广东省佛山市禅城区。
广东省佛山市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）佛中法刑二终字第47号刑事判决，以被告人黄阳华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三十四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄阳华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄阳华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阳华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年5月至2014年6月共获得2次嘉奖；罚金340000元已交齐。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄阳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄阳华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年9月12日起，至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初935号
原告：陈菊云，女。
委托诉讼代理人：王书文。
被告：梁楚舒，男。
被告：欧阳敏，女。
被告：梁艳湘，女。
被告：俞金林，男。
原告陈菊云与被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈菊云的委托代理人王书文到庭参加诉讼，被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林经送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈菊云向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还所欠原告借款本金100000元及利息（从2015年3月29日起按月息两分计算至2017年5月19日止共计息51400元），本息合计151400元；2、四被告按本金100000元从2017年5月19日起按月息两分计算利息至全部清偿之日止；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日被告梁楚舒、梁艳湘因需资金周转向原告借款100000元，并出具借据且签字认可，约定月息2%，利息已向原告支付到2015年3月29日。后续借款本息经原告多次催收未果，且在借款时被告欧阳敏与被告梁楚舒系夫妻关系，被告俞金林与被告梁艳湘系夫妻关系。综上，原告特诉至人民法院。
被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林辩称：被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林不是本案适格主体，被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林未在借款人处签字，不是借款人，与本案无关；原告提交的证据不充分，未提交履行出借义务凭证，并不能证明原告实际履行了出借义务，故原告所诉的民间借贷关系不成立。
被告梁艳湘辩称：被告梁艳湘不是本案适格主体，被告梁艳湘在借款人处签字系职务行为，借款人为湘潭鼎峰曲轴制造有限公司，而不是梁艳湘；其余答辩意见与被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林答辩意见一致。
原告陈菊云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林未到庭视为其放弃质证的权利，四被告亦未提交证据，原告所举原、被告身份信息、借据、婚姻关系证明两份、农行湘潭县支行转账凭证、原告在湘潭天易农村商业银行取款凭证、证人证言均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，证据间能相互印证，对原告提供的上述证据本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告梁楚舒、梁艳湘因需资金周转向原告陈菊云借款100000元，约定利息按每月2%计算，原告陈菊云委托案外人曹遂平于2014年3月25日将该笔借款以银行转账的方式转至被告欧阳敏的账户上，被告梁楚舒、梁艳湘于2014年3月29日向原告陈菊云出具借据。借款后，被告梁楚舒、梁艳湘支付借款利息至2015年3月29日，后续借款本息经原告多次向两被告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告梁楚舒与被告欧阳敏于2014年7月25日办理离婚登记；被告梁艳湘与被告俞金林于2016年5月31日办理离婚登记。
本院认为：被告梁楚舒、梁艳湘向原告出具的借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借据合法、有效。原告已履行了资金出借义务，被告梁楚舒、梁艳湘应当按约定偿还所欠原告借款本息，虽原、被告双方未在借据上约定还款时间，但原告有权随时要求被告梁楚舒、梁艳湘偿还上述借款本息；原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持；被告梁楚舒与被告欧阳敏、被告梁艳湘与被告俞金林在被告梁楚舒、梁艳湘向原告借款期间系夫妻关系，上述债务系被告梁楚舒与被告欧阳敏、被告梁艳湘与被告俞金林婚姻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。被告梁楚舒、欧阳敏、俞金林提出其不是借款人、不是本案适格的主体，被告梁艳湘提出其在借条上签名系职务行为，实际借款人是湘潭鼎峰曲轴制造有限公司，原告未提供履行出借义务支付凭证的抗辩理由，因被告梁楚舒和被告梁艳湘在借据上作为借款人均签名系共同借款人，且借据上并未加盖湘潭鼎峰曲轴制造有限公司公章，故借款人应是被告梁楚舒、梁艳湘；被告欧阳敏、俞金林与被告梁楚舒、梁艳湘均系夫妻关系，按照法律的有关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告欧阳敏、俞金林应为共同被告；且在庭审中原告提供了履行出借资金义务的相应证据，因此对四被告上述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告陈菊云借款本金100000元及利息（利息自2015年3月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由被告梁楚舒、欧阳敏、梁艳湘、俞金林共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 何立强
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延的履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2325刑初78号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人岑永松，男，1979年10月15日出生，贵州省册亨县人，布依族，小学文化，务农，住贵州省册亨县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月6日被取保候审，同年6月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人岑永松犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年6月21日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人岑永松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年9月6日，被告人岑永松酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县城沿断安线往安龙县方向行驶，当日12时5分许行驶至断安线88KM+900M（小地名：钟家地加油站）处时，与邓某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成邓某1、岑永松及两车损坏的道路交通事故。民警到医院了解邓某1、岑永松伤情时，发现岑永松有酒后驾驶嫌疑，即对岑永松的血液进行提取，经黔西南州人民医院司法鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇含量为：312.32mg/100ml。经现场勘查、调查，认定邓某1承担此次事故的主要责任；岑永松承此次事故的次要责任。
被告人岑永松对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
上述指控，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人岑永松的行为构成危险驾驶罪，提请本院判处。
经审理查明：2016年9月6日，被告人岑永松酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从贞丰县城沿断安线往安龙县方向行驶，当日12时5分许行驶至断安线88KM+900M（小地名：钟家地加油站）处时，与邓某1驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成邓某1、岑永松及两车损坏的道路交通事故。民警到医院了解邓某1、岑永松伤情时，发现岑永松有酒后驾驶嫌疑，即对岑永松进行血液提取送检，经黔西南州人民医院司法鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇含量为：312.32mg/100ml。经贞丰县公安局交警大队现场勘查、调查，认定邓某1承担此次事故的主要责任；岑永松承此次事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、当事人驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、照片；被害人邓某1陈述，被告人岑永松供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑永松醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，对公共安全造成威胁，且发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岑永松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人岑永松当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对岑永松在拘役三个月至五个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人岑永松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年6月9日起至2017年10月8日止；罚金限判决生效后三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
人民陪审员 雷华春
人民陪审员 周 旭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林青霞
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初820号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何选坤，男，1983年7月4日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无业，住云南省昭通市巧家县。2016年7月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
被告人李向林，男,1982年9月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2016年7月2日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月20日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]913号起诉书指控被告人何选坤、李向林犯故意伤害罪,向本院提起公诉，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人何选坤、李向林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月18日20时许，被告人何选坤、李向林在本市五华区云大医院内，因琐事与被害人马某1等人发生争吵，继而引发双方肢体冲突。期间，被告人何选坤、李向林将被害人马某1打伤。经鉴定马某1伤情为轻伤二级。被告人何选坤、李向林于2016年07月02日向昆明市公安机关投案。认为应当以故意伤害罪追究被告人何选坤、李向林的刑事责任。公诉人当庭发表被告人何选坤、李向林系自首，依法可从轻或减轻处罚的公诉意见。
被告人何选坤、李向林自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，被告人何选坤提出其没有犯罪前科，积极配合公安机关的调查，请求法庭从轻处罚的辩解意见。
经审理查明：2016年6月18日20时许，被告人何选坤、李向林在昆明市五华区云大医院内，因琐事与被害人马某2、李某等人发生争吵，继而引发双方肢体冲突。致被害人马某2、李某受伤。经鉴定，马某2伤情为轻伤二级；李某伤情为轻微伤。2016年07月02日被告人何选坤、李向林向公安机关投案。案发后，两名被告人对两名被害人进行了经济赔偿，双方达成和解协议，并取得被害人马某2的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的户口证明，到案经过，两名被告人的供述，被害人马某2的陈述，证人马某3、李某、马某4、杨某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，和解协议，谅解书，情况说明等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何选坤、李向林故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人何选坤、李向林接到公安人员的通知后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人何选坤、李向林对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人的谅解，对被告人何选坤、李向林可从轻处罚并适用缓刑。被告人何选坤的辩解意见本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何选坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李向林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年八月八日
书记员 张盛思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12288号
原告房锡虎
委托代理人孙晴晴即墨通济法律服务所法律工作者
被告修波
被告陈翠峰
原告房锡虎与被告修波、陈翠峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房锡虎撤回对被告修波、陈翠峰的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告房锡虎负担。
审判员 周方杰
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 冬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执283号
申请执行人无锡市金德资产管理有限公司，住所地无锡市县。
法定代表人张晓耕，该××董事长。
委托代理人储建荣、陆曦，江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡友谊置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区。
法定代表人李静华，该××负责人。
申请执行人无锡市金德资产管理有限公司与被执行人无锡友谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0776号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、友谊公司给付金德公司4500万元，于本判决生效后三日内履行；二、友谊公司给付金德公司违约金67.50万元，于本判决生效后三日内履行；三、友谊公司给付金德公司逾期付款利息：以4567.50万元为本金、自2015年6月6日起至本判决确定的付款之日止、按照中国人民银行同�同类贷款基准利率计算，于本判决生效后三日内履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回金德公司的其他诉讼请求；案件受理费270175元、保全费5000元，合计275175元，由友谊公司负担。因友谊公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金德公司的申请，本院已于2016年1月21日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人友谊公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但友谊公司未按期履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人友谊公司无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人友谊公司名下有苏B×××××号车辆，本院于2016年2月19日第三顺位轮候查封，查封期限自查封生效之日起两年，故暂不具备处置条件。
经向房管、国土部�查询，查得被执行人友谊公司名下在无锡市锡山经济开发区xxx有备案房产84套，本案于2015年9月7日查封，查封期限至2018年9月6日；另由友谊公司开发并已合同备案至申请执行人金德公司名下房产19套，本院于2016年7月14日查封，查封期限至2019年7月13日。因上述房产至今未建设完毕，故暂不具备处置条件。（上述车辆、房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封,请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭。）
经向市场监督管理部门查询，被执行人友谊公司无对外投资。
另，本案执行中已将友谊公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的45950175元及相应利息暂未执行到位，本案执行费113351元暂未收取。上述执行情况向申请执行人金德公司通报后，金德公司没有异议，表示无法提供被执行人友谊�司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人友谊公司暂无可供执行的财产，申请执行人金德公司不能提供友谊公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第0776民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人友谊公司确有可供执行的财产，申请执行人金德公司可以再次申请立案执行。
被执行人友谊公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强�执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00467－1号
原告：吉林邦克工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路北浩泰食品西。
法定代表人：王洪飞，该公司总经理。
被告：孙鸣悦，女，汉族，1987年11月27日生，住吉林省白山市八道江区东兴街五委*组，身份证号：2206021987********。
原告吉林邦克工程机械有限公司与被告孙鸣悦合同纠纷一案，原告吉林邦克工程机械有限公司向本提出�全申请，要求查封被告孙鸣悦购买的，原告吉林邦克工程机械有限公司以其所有的VOLVO牌履带式挖掘机作为保全申请的担保。
本院认为，原告吉林邦克工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告吉林邦克工程机械有限公司所有的VOLVO牌履带式挖掘机（产品型号：EC300DL、出厂编号：VCEC300DA00230071、发动机编号：11442254、出厂日期：2013年8月16日）；
二、查封被告孙鸣悦在原告吉林邦克工程机械有限公司处购买的VOLVO牌液压挖掘机（型号：EC480DL、序列号：272743、发动机号455444）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 万 菲
二〇一五年四月二十四日
书记员 陶海红
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第49号
申请再审人（原审被告）包头市银鹿铁合金有限责任公司。
法定代表人樊卫东，系该公司经理。
委托代理人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。
被申请人（原审原告）包钢钢联股份有限公司。
法定代表人周秉利，系该公司董事长。
申请再审人包头市银鹿铁合金有限责任公司因与被申请人包钢钢联股份有限公司合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆商初字第177号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 刘福春
二〇一五年七月三日
书记员 魏 娜