wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2736号
原告：许月富，男，1958年11月9日出生，汉族，住桐庐县。
被告：潘玉萍，男，1970年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李君，女，1973年2月27日出生，汉族，住桐庐县。
原告许月富与被告潘玉萍、李君民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月17日，被告潘玉萍向原告出具借条一份，载明：今向许月富借款40000元，至2016年12月31号前还清等。另，1998年11月11日，被告潘玉萍、李君登记结婚。借款至今，两被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉萍、李君于本判决生效之日起十日内归还原告许月富借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘玉萍、李君负担。
原告许月富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘玉萍、李君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 喻文明
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑初397号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人林川武，别名陈坤达，男，1957年12月2日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化程度，系云南省勐腊县勐腊金汇购物广场有限公司法定代表人，户籍所在地为江苏省南京市鼓楼区，捕前住勐腊县。因曾犯受贿罪、公司、企业人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪于2006年8月17日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑八年六个月，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌本案于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人陈华山，云南律政律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人林川武犯合同诈骗罪、集资诈骗罪、逃税罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中西双版纳傣族自治州人民检察院以“证据不足”为由，于2017年10月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予西双版纳傣族自治州人民检察院撤回起诉。
若不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡建红
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 玉燕叫
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2471号
原告：李某。
被告：甄某。
原告李某与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告甄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.两个孩子由原告抚养，被告每月探视孩子一次。事实和理由：原被告于2013年6月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因双方草率结婚，婚姻基础不牢，婚后经常为家庭琐事发生争执。虽经亲朋好友劝解，但双方矛盾仍未缓解，现已分居三个月，夫妻关系已名存实亡。要求法院支持原告的诉请。
甄某辩称，1、被告不同意离婚。原被告之间没有根本利害冲突，小吵小闹家家都有，不能有了矛盾就离婚，何况还有两个可爱的女儿，故不同意离婚。2、如法院判决离婚，被告主张返还其个人财产。
本院经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。双方于2014年11月15日生长女李某甲，现随被告生活、于2016年4月7日生次女李某乙，现随原告生活。被告的陪嫁物品有沙发一套、茶几一张、格力空调机一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、创维电视机一台、电视柜一张、餐桌一张、椅子四把、戒指、手链、项链各一条，经原告质证，原告称除三金是否在原告处不确定外其余物品均在原告处。原被告有借被告父亲的债务3.31万元；原告称有借其母亲债务3.7万元，对此被告表示不清楚，原告未提供证据。在本院诉讼中，被告提起管辖异议，认为本案应由其经常居住地河北省无极县人民法院管辖，本院于2017年9月8日作出（2017）冀0184民初2471号民事裁定书裁定驳回被告的异议。上述事实有原告诉状、庭审笔录、婚姻登记档案、（2017）冀0184民初2471号民事裁定书等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告经人介绍认识，婚后生育两个孩子，在原被告共同生活中因家庭琐事发生争执在所难免，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告李某与被告甄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年十月二十日
书记员 张美玲
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑初268号
自诉人罗振友，男，汉族，1962年12月4日出生，住息县。
委托代理人：罗涛，男，汉族，1990年8月10日出生，住息县。
被告人未云（曾用名魏明霞），女，汉族，1970年5月5日出生，住息县。
自诉人罗振友诉被告人未云涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因被告人未云已支付部分赔偿款，双方就剩余赔偿款已私下达成和解协议。被告人未云取得了自诉人的信任与谅解，现自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人罗振友自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑�诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人罗振友撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程桂云
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 王 群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 卢俊玲
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑初268号自诉人罗振友，男，汉族，1962年12月4日出生，住息县。委托代理人：罗涛，男，汉族，1990年8月10日出生，住息县。被告人未云（曾用名魏明霞），女，汉族，1970年5月5日出生，住息县。自诉人罗振友诉被告人未云涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案，于2017年8月10日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因被告人未云已支付部分赔偿款，双方就剩余赔偿款已私下达成和解协议。被告人未云取得了自诉人的信任与谅解，现自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人罗振友自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人罗振友撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程桂云人民陪审员  张桂兰人民陪审员  王 群二〇一七年八月三十一日书 记 员  卢俊玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2922号
原告:袁敏，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师，执业证号：13401201310456950。
被告：刘登杰，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告袁敏诉被告刘登杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏的委托诉讼代理人王清旺到庭参加诉讼，被告刘登杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款120000元并支付逾期利息；由被告负担诉讼费用。2016年6月30日原告袁敏申请变更诉讼请求为：依法判决被告偿还借款70000元，利息25200元，并自2016年6月1日以70000元为本金按月息1分计算的借款利息，款清息止。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意急需用钱，向原告借款120000元，约定月息1%，经原告催要，被告偿还原告借款50000元，剩余本金70000元及2016年5月31日前的利息25200元经原告多次催要被告拒不还款，因此起诉。
被告刘登杰未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁敏所举证据：1、身份证；2、借条一份；3、被告户籍信息；4、转账凭证。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日,被告刘登杰向原告袁敏借款120000元。于2016年5月13日还款50000元，并向袁敏出具了借条一份，借条内容：“今借袁敏壹拾贰万元整（120000.00元），月息1分，借款时间为2014年8月1日至2016年5月1日，利息为贰万伍仟贰佰元整（25200元），共计壹拾肆万伍仟贰佰元（145200元）。2016年5月13日还款伍万元（50000元），余款柒万元（70000元）及利息贰万伍仟贰佰元（25200元），共计玖万伍仟贰佰元（95200元），本人承诺该欠款于2016年5月31日前还清。刘登杰2016年5月13日”。借款到期后，经原告多次催要，剩余本息被告拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘登杰借原告袁敏120000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告约定月息为1%，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的伍万元本金予以扣除。
综上所述，原告袁敏要求被告刘登杰偿还借款本金70000元及利息25200元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘登杰于本判决生效之日起七日内返还原告袁敏借款本金人民币70000元及利息25200元（2016年6月1日之后的利息按本金70000元，月息1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告刘登杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2922号
原告：袁敏，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师，执业证号：13401201310456950。
被告：刘登杰，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告袁敏诉被告刘登杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏的委托诉讼代理人王清旺到庭参加诉讼，被告刘登杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款120000元并支付逾期利息；由被告负担诉讼费用。2016年6月30日原告袁敏申请变更诉讼请求为：依法判决被告偿还借款70000元，利息25200元，并自2016年6月1日以70000元为本金按月息1分计算的借款利息，款清息止。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意急需用钱，向原告借款120000元，约定月息1%，经原告催要，被告偿还原告借款50000元，剩余本金70000元及2016年5月31日前的利息25200元经原告多次催要被告拒不还款，因此起诉。
被告刘登杰未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁敏所举证据：1、身份证；2、借条一份；3、被告户籍信息；4、转账凭证。证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告刘登杰向原告袁敏借款120000元。于2016年5月13日还款50000元，并向袁敏出具了借条一份，借条内容：“今借袁敏壹拾贰万元整（120000.00元），月息1分，借款时间为2014年8月1日至2016年5月1日，利息为贰万伍仟贰佰元整（25200元），共计壹拾肆万伍仟贰佰元（145200元）。2016年5月13日还款伍万元（50000元），余款柒万元（70000元）及利息贰万伍仟贰佰元（25200元），共计玖万伍仟贰佰元（95200元），本人承诺该欠款于2016年5月31日前还清。刘登杰2016年5月13日”。借款到期后，经原告多次催要，剩余本息被告拒不还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘登杰借原告袁敏120000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告约定月息为1%，符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的伍万元本金予以扣除。
综上所述，原告袁敏要求被告刘登杰偿还借款本金70000元及利息25200元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘登杰于本判决生效之日起七日内返还原告袁敏借款本金人民币70000元及利息25200元（2016年6月1日之后的利息按本金70000元，月息1%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告刘登杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 焦 凯
第1页
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳太刑初字第117号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人曹X。因本案于2014年7月16日被刑事拘留，7月29日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人曹X犯放火罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、梁婉聪出庭支持公诉，被告人曹X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2014年7月16日，被告人曹X因与范XX购买六合彩产生矛盾，便产生到范XX家放火泄愤的想法。被告人曹X购买汽油后，来到范XX家院内，将其所穿上衣脱下倒上汽油，用打火机点着后扔到范XX家大门处，又将剩余汽油一并扔入火中。经鉴定，该起火灾共造成财产损失936元。案后，被告人曹X到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人曹X故意放火，危害公共安全，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人曹X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月16日8时许，被告人曹X因购买六合彩与范XX产生矛盾，遂产生到范XX家放火泄愤的想法。被告人曹X购买汽油后，便来到范XX租住的院内，在明知屋内有人并且有众多民宅与范XX家相邻的情况下，将其所穿上衣脱下倒上汽油，用打火机点着后扔到范XX家大门处，随后又将汽油桶一并扔入火中。经辽阳市价格认证中心鉴定，该起火灾共造成财产损失人民币936元。案发当日，被告人曹X主动到公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人曹X在开庭审理过程中亦无异
议，且有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人范XX、范XX、刘X、袁XX、张XX证言、灭火救援出动命令单、户籍证明、在逃人员登记信息、情况说明、作案工具打火机一个、勘验检查笔录、辨认笔录、辽市价刑字（2014）第235号价格鉴定书、被告人曹X的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹X以放火的方法泄愤，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人曹X犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人曹X犯放火罪，判处有期徒刑三年。
二、作案工具打火机一个，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月16日起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
代理审判员 曹洪臣
人民陪审员 吕洋洋
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 王 莹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申335号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：惠民新材料有限公司。住所地：山东省惠民县胡集镇乐胡路北侧。
法定代表人：张行涛，总经理。
委托诉讼代理人：高秀峰，北京德恒（济南）律师事务所。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东得胜电力股份有限公司（原山东得胜电力工程有限公司）。住所地：山东省东营市东营区沂州路***号。
法定代表人：张铮，总经理。
委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：滨州市北海信和新材料有限公司（原滨州北海新材料有限公司）。住所地：山东省滨州市北海新区北海大街。
法定代表人：邓文强，总经理。
委托诉讼代理人：高秀峰，北京德恒（济南）律师事务所。
再审申请人惠民新材料有限公司因与被申请人山东得胜电力股份有限公司及一审被告、二审被上诉人滨州市北海信和新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四终字367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，惠民新材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史慧丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6408号
原告：刘军，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：丁卫明，男，1970年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘军（以下简称原告）为与被告丁卫明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告丁卫明送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘军的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告在绍兴做装饰工程，因工程需要垫本。2015年1月25日向原告借人民币150000元，被告出具借条一份，经双方协定，到2015年2月13日前归还20000元，余款到2015年4月25日开始每月归还10000元整。如果到期不还，加收违约金50000元。然而，借款到期后，被告未能归还。双方约定从2015年4月25日开始每月归还10000元，被告从未归还过。再到后来，被告说生意不太好，之后失联了，直至如今，尚未归还过一分钱，为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150000元及违约金50000元，合计为200000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2015年1月25日向原告借款150000元整，并约定于2015年2月13日前归还20000元，余款到2015年4月25日开始每月归还10000元，如到期不还，加收违约金50000元整的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
庭审中，原告陈述借款足额交付。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告丁卫明未按约定期限偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫明于本判决生效后十日内归还原告刘军借款150000元；
二、被告丁卫明于本判决生效后十日内支付原告刘军违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告丁卫明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈 方
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初3234号
原告：韩英，女，1971年1月30日出生，汉族，住海口市五指山路**号天福新村*栋***房。公民身份证号：×××。
原告：严嘉欣，女，1991年9月25日出生，汉族，住海口市五指山路**号天福新村*栋***房。公民身份证号：×××。
委托代理人：王宏斌，北京康达（海口）律师事务所律师。系两原告的委托代理人。
委托代理人：高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。系两原告的委托代理人。
被告：海南南洋房地产开发公司，住所地海口市滨海大道18号海口天福酒店428房。注册号：460XXXXXXXX24。
法定代表人：邹用松。
委托代理人：李雍，该司职员。
原告韩英、严嘉欣诉被告海南南洋房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高毕章、被告的委托代理人李雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英、严嘉欣诉称，两原告为母女关系，1998年5月6日，原告与被告签订《天福新村购房合同》，约定，被告将其所有的位于海口市机场东路（现五指山路）南航招待所内天福新村1栋701房出售给原告，该房屋面积为147.89㎡，住宅总价为10万元。付款方式为合同签订之日3日内付清。合同签订之日，原告即向被告支付了全部购房款，被告将房屋交付给原告使用，但被告至今未办理房屋过户手续，致使原告无法获得全部房屋物权权利。为维护原告合法权益，故诉请法院：1、请求确认原、被告于1998年5月6日签订的《天福新村购房合同》合法有效；2、判令被告将位于海口市机场东路30号（现五指山路）天福新村1栋701房过户至原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告海南南洋房地产开发公司辩称，原告所述都是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，1998年5月6日，原告韩英、严嘉欣（乙方）与被告海南南洋房地产开发公司（甲方）签订了《天福新村购房合同》一份，约定，甲方将座落于海口市××路）南航招待所院内天福新村1栋701房（面积147.89平方米），总价款为人民币10万元，付款方式为：本合同自双方签字盖章之日起3日，乙方向甲方缴付住宅总款人民币10万元，汇入甲方银行账户，本合同生效；房款付清即交付使用，在交付时，乙方可委托甲方代办房屋产权。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币10万元，被告亦将房屋交付原告使用至今。因房屋产权手续一直未办理至原告名下，遂引起讼争。
另查，海口市机场东路（现五指山路）天福新村1栋701房（产权证号：48**号）的产权已办理至被告海南南洋房地产开发公司名下。2004年2月9日，被告法人营业执照被海南省工商行政管理局吊销。截止2016年11月9日，讼争房屋不存在抵押或司法查封等情况。
本院所确认的上述事实，有原告提供的天福新村购房合同、收据、证明、海口市房产登记信息查询情况说明、企业机读档案登记资料及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《天福新村购房合同》是双方在协商一致基础下签订，系双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约将购房款支付给了被告，被告亦依约将房屋交付原告使用，原、被告双方虽未约定办理房屋产权过户手续的时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，由于出卖人的原因，买受人在合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，在本案中，原、被告于1998年5月6日签订合同至今，被告一直未协助原告办理房产过户手续，故原告要求被告办理讼争房产过户手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告韩英、严嘉欣与被告海南南洋房地产开发公司于1998年5月6日签订的《天福新村购房合同》属有效合同；
二、被告海南南洋房地产开发公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告将海口市机场东路（现五指山路）天福新村1栋701房(产权证号：48**号)的房屋产权过户至原告韩英、严嘉欣名下。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
4l1aeswoukmtlbwwzf
案件唯一码
审 判 长 吴毓文
人民陪审员 陈春妹
人民陪审员 冯薪霞
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 崔娇苗
书 记 员 张蓝予
速 录 员 赵远寒
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
审核、撰稿：吴毓文校对：崔娇苗印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年11月日印制
（共印份）
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1747号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高文彬，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为甘肃省瓜州县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1693号起诉书指控被告人高文彬犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人高文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月24日4时许，被告人高文彬在东莞市清溪镇铁松村荣华网吧二楼睡觉，醒来时看到被害人吉某都正在45号机睡觉，于是趁吉某都熟睡之际，将吉某都放在电脑桌面显示器旁边充电的苹果牌6s手机（价值2500元）盗走。得手后，高文彬逃离现场，并将盗来的手机以500元的价格卖给一名陌生男子。当日5时许，吉某都醒来后发现手机被盗便报警。2017奶奶6月25日15时许，公安机关在清溪镇一宾馆将高文彬抓获，并当场缴获赃款228元。破案后，公安机关将缴获的赃款发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定参考结论书等鉴定意见，被害人吉某都的陈述，228元等物证，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人高文彬的供述等证据。公诉机关据此认为被告人高文彬无视国法，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议对被告人高文彬判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高文彬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人高文彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高文彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人高文彬定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人高文彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人高文彬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2018年1月24日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人高文彬在本判决生效之日起三十日内退配给被害人吉苦史都人民币2272元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邵沛良
审判员 庄乐波
审判员 李 哲
二〇一七年十一月一日
书记员 唐少彬
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第920号
原告：闻××。
被告：汪××。
原告闻××与被告汪××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员甘琴飞独
任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告闻××、
被告汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻××起诉称：原、被告发生借款截止2007年9月30
日，共欠款项1000元，欠款的当天被告说到2007年12月底前付
清，原告经多次催讨，然届时均食言。原告诉讼请求：1、判
令被告立即支付结欠原告的借款1000元；2、被告承担本案诉
讼费用。
被告汪××答辩称：被告是海盐友利紧固件有限公司的
职工，该公司还欠被告工资，只要该公司欠被告的工资全部清
结掉，1000元被告会归还。
原告为支持其主张，举证如下：借条一份，证明被告向
原告借款人民币1000元的事实。
被告质证认为，借条上“汪××”的签名是被告签的，
至于手印看不出来，借条上的内容不是被告写的，而且被告当
时签字的时候，“归还日期为2007年12月底前”这句话是没有
的。被告未予举证。
经本院审查后认证认为，对原告提供的借条的真实性、
合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：原、被告之间曾存在借
款关系，由被告向原告借款。2007年9月30日，被告向原告出
具借条一份，被告确认向原告借款人民币1000元。后该借款被
告至今未予归还。被告尚欠原告借款为人民币1000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告在
向原告借到款项并出具借条后，负有归还相应借款的义务。本
案中，虽然被告对借条上载明的还款期限提出异议，但即使该
还款期限的内容是原告事后添加的，由于被告向原告借款1000
元是事实，因此，即使双方当时没有就借款何时归还达成一致
，原告也享有随时向被告主张归还借款的权利，被告在原告主
张后应承担立即归还该借款的民事责任。关于被告提出的海盐
友利紧固件有限公司还欠其工资，应将工资全部清结后再归还
的抗辩意见，由于被告对友利公司是否还欠被告工资的事实未
提供证据证明，况且本案借款的债权人为原告个人，并非友利
公司，即使存在友利公司应付被告的工资尚有未清结的情况，
两者也系不同的债权、债务主体而没有关联性，也不能进行相
抵，因此，对被告的这一抗辩，本院不予采纳。综上，原告的
诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告汪××归还原告闻××借款人民币1000元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告汪××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告汪××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇〇九年八月十三日
书记员 张伟华
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初270号
原告：张忠华，女。
被告：门海军，男。
原告张忠华与被告门海军离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华到庭参加诉讼，被告门海军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、原、被告婚生女儿门之媛（2006年8月生）、儿子门易涛（2011年11月生）由被告抚养，原告依法承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年按照民间习俗举行婚礼，2009年2月3日登记结婚，2006年8月生育女儿门之媛，2011年11月生育儿子门易涛。婚后，双方常因生活琐事吵架，夫妻感情恶化，2015年5月原告起诉离婚，大同县人民法院判决不准予离婚，现夫妻分居已经三年，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。
被告门海军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举的（2015）大民初字第229号民事判决书，证实大同县人民法院判决不准予原告张忠华与被告门海军离婚后，双方互不尽夫妻义务，被告经公告送达开庭传票后未到庭，放弃了辩论、质证的权利，本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告所举的证据采信，认为原、被告的夫妻感情已破裂。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2006年按照民间习俗举行婚礼，2009年2月3日登记结婚，2006年8月生育女儿门之媛，2011年11月生育儿子门易涛。2015年5月原告起诉离婚，大同县人民法院判决不准予离婚。
本院认为，原、被告共同生活将近十年，又生育一女儿门之媛、儿子门易涛，本应是一个美满幸福的家庭，可双方不维护婚姻感情，原告经人民法院判决不准离婚后，再次起诉，执意要求离婚，其请求符合相关法律规定，本院支持。原、被告婚生女儿门之媛、儿子门易涛现在随被告生活，考虑孩子的读书及其他生活便利条件，本院认为两个孩子仍随被告抚养为宜，由原告每月承担每个孩子500元抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张忠华与被告门海军离婚。
二、原、被告婚生女儿门之媛、儿子门易涛由被告门海军抚养，由原告张忠华每月承担每个孩子抚养费各500元，从2017年10月起给付至孩子十八周岁，张忠华有对孩子探视的权利。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 张 毕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王泽连
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢734号
申请执行人：李怀山，男，汉族，1990年2月27日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：王燕，女，汉族，1971年2月4日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人李怀山与被执行人王燕民间借贷纠纷一案中，被执行人王燕交纳过付款218441.00元，执行费4600.00元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐媛媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2513号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：谢雨达。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告谢雨达等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00447号
原告（反诉被告）：邹国庆，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：莫希珍，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：郑治吉，安徽省东至县。
原告邹国庆与被告莫希珍土地使用权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国庆及其委托代理人汪桂民，被告莫希珍及其委托代理人郑治吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系，两家房屋之间有一条宽约60厘米的排水沟。2013年，被告趁原告外出务工时拆老屋建新楼房，占用排水沟，仅留下约10厘米小沟流水。若春夏天下大雨，山洪暴发肯定无法排出，小沟易堵塞，势必导致原告房屋受损严重后果，故诉求拆除被告已建围墙及障碍物，恢复水沟60厘米宽度。
被告辩称：1987年被告建老屋时留下并建置了一条排水沟，是本人与冯爱荣用田换来的，2013年被告建新屋时仍保留这条排水沟约20厘米宽1米多深。被告房屋地势比原告低，现在该排水沟就是有再大的雨水也能排出，根本不影响原告房屋。若讲占用排水沟应是原告在砌水沟墙时占用了。故请法院依法驳回原告诉讼请求。同时提出反诉，请求判决原告自行放宽排水沟。
本院认为：原被告所诉争的排水沟，系原被告及其村其他村民公用排水沟面积的土地所有权、使用权问题，依法应由乡镇人民政府或县级以上地方人民政府土地管理部门处理，本案不系本院直接受理的民事纠纷案件，为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告邹国庆起诉；
二、驳回被告莫希珍反诉。
案件受理费80元，反诉费80元，合计160元，减半后由原告邹国庆、被告莫希珍各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一四年五月二十六日
书记员 张智平
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初319号
原告田鑫，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告范海波，男，汉族，富拉尔基区市政管理处工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告田鑫与被告范海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告田鑫到庭参加诉讼，被告范海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田鑫诉称：田鑫与被告范海波系朋友关系，范海波因调动工作急需用钱，于2016年6月30日向田鑫借款人民币1.5万元，范海波当日出具了收条和借据，双方约定2016年7月19日还款，约定了逾期付款的违约责任。到了约定的还款日期后，范海波以各种理由推脱拒绝归还欠款，多次索要无果后，田鑫无奈诉至法院，请求法院判令范海波立即归还欠款本金人民币1.5万元，并给付从2016年6月30日至2017年12月底的利息5400.00元，并按月利率2分计算2018年1月1日以后的欠款利息直至本金给付完毕，诉讼费由范海波负担。
被告范海波未出庭，未答辩。
原告田鑫向本院提供证据为：1、2016年6月30日的收条；2、2016年6月30日的借条；3、范海波的身份证复印件。
本院认为，范海波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。田鑫提供了范海波签名的借条及收条，能够证明借款的事实，借条中已经约定还款时间为2016年7月19日，到期后范海波应当归还此款，但其未予归还，应承担双方约定的违约责任，故原告田鑫的诉求本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海波于本判决生效后立即归还原告田鑫欠款本金人民币1.5万元；
二、被告范海波于本判决生效后立即给付原告田鑫从2016年6月30日至2017年12月31日的利息人民币5400.00元；
三、、被告范海波继续给付原告田鑫从2018年1月1日起直至本金给付完毕止的利息（按月利率2%计算利息）。
如果被告范海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，减半收取155.00元，由范海波负担（此款田鑫已经预付，范海波在本判决生效后将此款给付田鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一八年五月十八日
书记员 汪宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖24号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告：怀化市城南农资有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道241号，注册号431200000007683。
法定代表人：向宏波，公司执行董事。
被告：怀化市天星商贸有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路73号（天星大厦），统一社会信用代码9143120066857862XE。
法定代表人：方翔，公司董事长。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告怀化市城南农资有限公司、怀化市天星商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年7月7日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告怀化市城南农资商贸有限公司以农资储备为由向我行怀化农村商业银行股份有限公司鹤城区支行申请贷款1000万元并签订《流动资金贷款合同》。同日，被告怀化市天星商贸有限公司与原告签订《保证合同》，承诺为怀化市城南农资有限公司贷款1000万元提供连带保证责任。原告与被告怀化市城南农资商贸有限公司在《流动资金贷款合同》中主要约定：1、借款金额1000万元，借款期限为24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为8.7002‰，在合同有效期内利率不变；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、借款人应根据实际用款需求提取借款，借款利息自实际提款日计息；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项。原告与被告怀化市天星商贸有限公司在《保证合同》中约定：1、被担保的主债权本金为1000万元；2、保证担保范围包括债务人主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等；3、保证担保方式为连带保证担保；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告怀化市城南农资商贸有限公司不能按约定偿还借款本息，被告怀化市天星商贸有限公司不能主动承担保证责任，截止2016年12月21日尚欠贷款本金930万元，未付利息56.3462万元。综上，原告已完全履行《流动资金贷款合同》合同义务，但被告怀化市城南农资商贸有限公司不能按合同约定还本付息，损害了原告的合法权益，应依法履行合同并承担违约责任，被告怀化市天星商贸有限公司对此应承担连带偿还责任。因此，特提起诉讼，请求判令：1、被告怀化市城南农资有限公司立即偿还原告贷款本金930万元及给付贷款本金偿还之日止利息。2、被告怀化市天星商贸有限公司对被告怀化市城南农资有限公司贷款本息承担连带偿还责任。3、被告承担案件受理费及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费差旅费）等。（律师费按2007年《湖南省律师收费标准》最低值计算为：9.0417万元）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 刘虹境
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第94号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人赵某生，男。2008年因犯抢劫罪和故意伤害罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年8月17日刑满释放。因本案于2014年5月30日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）86号起诉书指控被告人赵某生犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人赵某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日下午，被告人赵某生从广东省翁源县窜至佛冈县石角镇，因身上所剩钱财不多遂产生盗窃他人财物的念头。2014年1月2日凌晨1时许，被告人赵某生到佛冈县石角镇康乐街161号门前空地将被害人朱某清停放在该处的粤RRRx**号牌灰色本田雅阁轿车一辆盗走。事后，赵某生驾驶被盗小车逃至广东省翁源县龙仙镇时发生交通事故，该车被翁源县公安局交警大队扣押后移交给佛冈县公安局，佛冈县公安局将被盗车辆发还给被害人。经鉴定，被盗本田小车价值人民币14000元。
上述事实，被告人赵某生在开庭审理过程中亦无异议，且有：移送及发还清单、受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、广东省翁源县人民法院（2008）翁刑初字第49号刑事判决书、广东省清远监狱《释放证明》、证人邓某清的证言、被害人朱某清的陈述、被告人赵某生的供述、鉴定结论书、现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某生以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人赵某生被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人赵某生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2016年3月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2409号
原告：朱艳梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张婉君，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1966年6月14日出生，汉族，住蒙城县。
被告：ＸＸ（曾用名杨永），男，1976年6月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇环保局楼下佳吉快运（户籍所在地蒙城县）。
原告朱艳梅与被告杨斌、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱艳梅及其委托诉讼代理人张婉君，到庭参加诉讼，被告杨斌、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨斌偿还原告借款20万元及相应利息，被告ＸＸ承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨斌于2014年5月1日向原告借款20万元，双方约定�息2分，还款日期为2015年12月31日，并向原告出具借条一份。被告ＸＸ为该借款作担保，须承担连带保证责任。借款到期后，经催要，两被告至今不履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所请。
朱艳梅为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格
2、借条、视听资料、图片、通话记录。证明：（1）被告杨斌向原告借款20万元，双方约定月息2分的事实；（2）被告ＸＸ为上述债务承担连带保证责任的事实；（3）自借款期限届满后原告一直向两被告催要借款的事实。
杨斌、ＸＸ未答辩，未举证。
经本院审核，对原告举证，予以认定。
经审理查明：杨斌欠唐东海的债务，唐东海欠朱艳梅的债务。经该三方协商，由杨斌偿还唐东海欠朱艳梅的债务。为此�杨斌于2014年5月1日向朱艳梅出具借条一份。该借条载明：“今借到朱艳梅人民币贰拾万元整，小写￥20万，利息按月息贰分计算。借款日期2014年5月1号，还款日期2015年12月31日，借款人：杨斌，身份证；担保人：杨永，身份证；2014年5月1日”。到期后，经原告催要，被告未偿还。
在本案审理期间，朱艳梅要求查封杨斌位于蒙城县吕望乡乐吕路十字路口南侧1户的房产，并提供张启功、李雯共有的位于蒙城县学院社区宝塔中路6巷1栋4户的房产（房地权证蒙字第××）作担保。本院已裁定予以准许。
本院认为：杨斌立据借朱艳梅款200000元，并约定利息为月息2分，事实清楚，证据充分，朱艳梅的诉讼请求，合理合法的部分，予以支持。因双方在借条中约定有还款期限，朱艳梅所举证据不能证明自主债务履行期届满之日起六个月内其向ＸＸ要求承担保证责任，因此ＸＸ的保证责任予以免除。原告要求ＸＸ承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、杨斌于判决生效后5日内偿还朱艳梅200000元及利息，利息按照年利率24%计算，从2014年5月1日起付至还清款之日止。
二、驳回朱艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2520元，由杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2409号
原告：王成英,男,1940年3月20日出生、汉族、住蒙城县。
原告：李氏，1944年9月10日生，汉族，住址同上。
被告：王全新，男，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告王成英、李氏与被告王全新赡养纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王成英李氏撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一七年十二月十八日
书记员 王崇峰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00251号
原告屈洛成，男。
被告洛川县凤栖镇马家庄行政村。
原告屈洛成与被告洛川县凤栖镇马家庄行政村承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈洛成诉称，1988年收麦时，被告洛川县凤栖镇马家庄行政村给他划分人口地2.45亩（位于该村北庙疙瘩的“北头硷”）。2012年经洛川县土地局和凤栖镇政府，洛川县产业园区永久性征收他该土地2.45亩。按照相关政策规定，每亩土地应给付他劳动安置费、地上果树赔偿款等费用105000元。经凤栖镇政府、洛川县产业园区丈量，测绘公司复核确定该地块为2.45亩。现征地款已下拨给被告，而被告则以他的人口地原分地时只有产量（70斤），没有亩数为由，至今未支付他该款项。现他诉至法院，要求被告支付他征地补偿等款项257250元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告屈洛成为支持其主张，向法庭提供如下证据：
马家庄行政村村委会证明一份，证明2.45亩被征土地是原告的口粮地。
被告洛川县凤栖镇马家庄行政村辩称，村北庙疙瘩的“北头硷”是1988年分给原告的地，是按口粮地分的，土地面积经测绘为2.45亩。每亩地村民能补偿105000元，原告迟迟没有领到补偿款是因为当时该块土地面积不明确，且该块土地当时是按产量70斤分的地。
被告洛川县凤栖镇马家庄行政村向法庭提供如下证据：
证据一、原始分地亩册，证明原告屈洛成“北头硷”的土地共折抵70斤的产量。
证据二、延安经纬测绘有限公司出具的马家庄村2号地块面积的量算图，证明原告屈洛成被征土地的面积2.45亩。
证据三、洛川县国土资源局与被告洛川县凤栖镇马家庄行政村的征地协议，证明2012年8月29日，洛川县国土资源局征收马家庄的土地每亩给马家庄村补偿款130000，其中土地补偿费每亩是25000元。
庭审质证时，被告对原告所提供证据无异议，原告对被告所提供证据均无异议，本院认为，因原、被告所提供的证据来源真实、合法，双方当事人均无异议，对该证据本院予以认定。
经审理查明，1988年夏收时，被告洛川县凤栖镇马家庄行政村将位于该村北庙疙瘩的“北头硷”土地按70斤产人口地（未确定面积）划分给原告屈洛成。2012年，洛川县国土资源局将被告洛川县凤栖镇马家庄行政村部分土地征收，其中包括原告屈洛成所耕种的村北庙疙瘩的“北头硷”土地。经延安经纬测绘有限公司测量，原告屈洛成村北庙疙瘩的“北头硷”被征收土地的面积为2.45亩。2012年8月29日，洛川县国土资源局与被告洛川县凤栖镇马家庄行政村达成征收土地协议，赔偿被告每亩土地补偿费、安置补助费、苹果树赔偿款等费用共计130000元，其中土地补偿费每亩是25000元。后被告对被征收土地按统一标准每亩支付村民105000元。现该征收土地款已下拨给被告，而被告则以原告的人口地原分地时只有产量（70斤），没有亩数为由，至今未支付原告被征收土地款项。现原告诉至法院，要求被告支付他被征收土地款项共计257250元。
本院认为，位于洛川县凤栖镇马家庄行政村北庙疙瘩的“北头硷”土地，系被告于1988年按人口地性质划分给原告，虽然当时未确定该幅土地面积，但经延安经纬测绘有限公司测量该幅土地面积为2.45亩，故该幅土地2.45亩的土地用益物权由原告享有。2012年被告部分土地（其中包括原告土地2.45亩）被洛川县国土资源局征收，致使原告用益物权消灭，原告理应获得相应补偿，又因被告均按统一标准支付该村被征收土地村民安置补助费、苹果树赔偿款等每亩共计105000元，故被告应按该标准支付原告该幅土地（即2.45亩土地）的相关补偿款项。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
由被告洛川县凤栖镇马家庄行政村支付原告屈洛成安置补助费、苹果树赔偿款等费用共计257250元。
上述给付款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱商初字第0601号
原告盱眙亿龙包装材料有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业园区虎山路。
法定代表人孟献平，该公司总经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告淮安欧润包装有限公司，住所地盱眙县经济开发区圣山路5-1号。
法定代表人派曲克，该公司董事长。
原告盱眙亿龙包装材料有限公司（以下简称亿龙公司）与被告淮安欧润包装有限公司（以下简称欧润公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告亿龙公司委托代理人朱春成到庭参加了诉讼，被告欧润公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿龙公司诉称，2013年7月9日，被告欧润公司向盱眙农商业银行贷款2000000元，由盱眙经发担保公司提供担保，原告亿龙公司为被告上述借款向盱眙经发担保公司提供反担保。借款到期后，被告没能按期还款，原告作为反担保人为被告偿还了所借贷款本息。请求判令被告给付原告代付款2017831.11元及利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告欧润公司未作答称
经审理查明，2013年7月8日，被告欧润公司与盱眙经发担保公司签订一份委托保证合同，合同约定盱眙经发担保公司为被告欧润公司向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款2000000元，提供连带责任保证，主合同的履行期限为12个月，自2013年7月9日至2014年7月8日，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。保证范围以盱眙经发担保有限公司与受益人为主合同签订的保证合同或保函等法律文件约定的保证范围为准。原告亿龙公司为被告欧润公司的上述借款向盱眙经发担保有限公司提供反担保。
2013年7月9日，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向被告欧润公司发放贷款2000000元。贷款期限为2013年7月9日至2014年7月8日，贷款利率为9.72%。到期后被告欧润公司未归还江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的上述借款。2013年11月23日原告盱眙亿龙包装材料有限公司为被告欧润公司向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司代为偿还了该笔借款本金2000000元及利息17831.11元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的委托保证合同、收贷收息凭证、盱眙经发担保有限公司代偿证明等证据。以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，该案系追偿权纠纷案件，盱眙经发担保公司为被告欧润公司向江苏农村商业银行股份有限公司上述借款提供担保，原告亿龙公司为上述借款向盱眙经发担保公司提供反担保的事实存在，盱眙经发担保公司与被告欧润公司签订的委托保证合同系双方当事人的真实意思反映，不违反法律规定，本院予以确认。被告欧润公司应按照借款合同的约定归还江苏农村商业银行股份有限公司借款，在被告欧润公司逾期未归还上述借款时，原告亿龙公司作为反担保人为被告欧润公司向江苏农村商业银行股份有限公司代为偿还了借款及利息后，向被告欧润公司追偿符合法律规定。故对原告亿龙公司要求被告欧润公司偿还代付款2017831.11元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告淮安欧润包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙亿龙包装材料有限公司代付款2017831.11元及利息（利息自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）
案件受理费22943元，减半收取11471.5元，保全费5000元，共计16471.5元，由被告淮安欧润包装有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一四年二月二十日
书记员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条【适用范围及担保方式】在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00596号
原告李慧萍，自由职业。
被告徐云霞，自由职业。
原告李慧萍诉被告徐云霞身体权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧萍、被告徐云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧萍诉称，2015年5月21日8时许，我与被告徐云霞因琐事发生争吵，后被告徐云霞用杯子将我打伤，我先后二次到武汉市江夏区人民医院住院治疗，经法医鉴定我的损伤程度为轻微伤。2015年7月14日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，我的损伤未达到残疾标准，后期康复费用4000元，误工75日，护理及营养时间为50日。该纠纷经公安机关调解未果，特诉至法院要求被告徐云霞赔偿损失29604.27元。
被告徐云霞辩称，纠纷发生后我支付给了原告李慧萍10000元，原告李慧萍的医疗费要看治疗清单。原告没有上班，不存在误工损失，护理是小姑子护理的，也不应存在该费用。因原告李慧萍是轻微伤，鉴定费为不必发生的费用。我只愿赔偿原告李慧萍的医疗费，在纠纷中我的眼睛被打肿了，家里物品也被砸坏，但我没有留证据。
经审理查明，原告李慧萍与被告徐云霞系妯娌关系，双方均居住在武汉市江夏区纸坊街西港街269号二楼。2015年5月21日8时许，双方因被告徐云霞晾晒衣服一事发生争吵，后被告徐云霞回到其家中并将房门关上，原告李慧萍将被告徐云霞的房门敲开后，双方再次发生争吵，在争吵过程中被告徐云霞用杯子将原告李慧萍的头部砸伤。事后，原告李慧萍先后二次到武汉市江夏区第一人民医院共住院22天，医疗费为10369.27元，诊断为创伤性脑损伤、头皮裂伤、血尿NOS，医嘱记载有“加强营养”。2015年6月19日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医鉴字（2015）第1154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李慧萍的损伤程度为轻微伤，原告李慧萍支付了鉴定费1300元。2015年7月14日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2015法鉴字第1018号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李慧萍所受损伤未达到残疾标准，后期康复费用预计人民币4000元，误工75日，护理及营养均为50日。原告李慧萍支付了鉴定费840元。后被告徐云霞先行赔付给了原告李慧萍10000元。
诉讼中，原告李慧萍自述事发前半年其在医院照顾其生病的小孩，其对其主张的误工损失未提交证据加以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、出院小结、医疗费票据、法医鉴定意见书及双方在公安机关所作的陈述记录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告徐云霞在民事纠纷中致原告李慧萍受伤，给原告李慧萍造成了损失，应依法承担赔偿责任。原告李慧萍在处理妯娌关系时，未能采取理智冷静的方式处理，对纠纷的发生亦有一定的过错，根据本案的实际情况，对于原告李慧萍的损失，酌定由被告徐云霞承担80%的赔偿责任，原告李慧萍自行承担20%的损失。原告李慧萍要求被告徐云霞赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应依法计算。原告李慧萍主张的医疗费10369.27元、营养费750元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的后期治疗费4000元，有鉴定部门的鉴定意见证实，本院予以支持；其主张住院伙食补助费按23天计算有误，住院伙食补助费应按其实际住院的22天计算，该项请求本院支持330元；其主张误工费及精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其主张交通费500元虽未提交相关证据加以证实，但考虑其住院治疗等确有该项费用发生，酌定支持400元。综上，本院为了保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐云霞赔偿原告李慧萍各项损失15827.4元，其中已赔付10000元，还应赔付5827.4元，此款限于本判决生效之日起十日付清。
二、驳回原告李慧萍的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，鉴定费2140元，合计2290元，由原告李慧萍负担690元，被告徐云霞负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄绍红
赔偿明细
1、医疗费10369.27元
2、后期治疗费4000元
3、营养费750元（15元／天×50天）
4、住院伙食补助费330元（15元／天×22天）
5、护理费3935元（28729元／年÷365天×50天）
6、交通费400元（酌定）
合计：19784.27元
由被告徐云霞赔偿原告李慧萍各项损失15827.4元（19784.27元×80%），已赔付10000元，还应赔付5827.4元。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申9号
再审申请人（原审原告）：陈伦玉，男，1978年7月22日出生，北京沃世宏泰投资咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：崔志峰，男，1972年2月26日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
再审申请人陈论玉因与被申请人崔志峰及原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）京0120民初15044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈伦玉申请再审称，（2016）京0120民初15044号民事判决在事实认定上存在以下问题：1、申请人的修车定损价为34054.81元，而判决认定为10208元与事实不符；2、申请人主张的是因交通事故造成车辆的贬值损失，而判决中表述申请人主张的是车辆折旧费，与诉求不符；3、申请人的车辆由于交通事故受到损害，虽然已经得到修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低。车辆的价值在事故发生后产生了实际意义的贬值，造成的损失是客观存在的。而且汽车交易时，相同条件下，发生交通事故的汽车，比未发生交通事故的车辆价值要低，这一价值差额应该是车辆的直接损失范畴。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损害国家的、集体财产或者他人财产的，应当恢复原状和折价赔偿。受害人因此受到其它重大损失的，侵害人应当赔偿损失。民法通则体现了全面赔偿的原则。《侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的、财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。申请人认为，车辆因事故损失贬值是不争的事实，法院应当依法判定由专业的鉴定机构鉴定。申请人认可贬值损失不属于保险公司赔付范围，但应当追究负交通事故全责司机的责任。综上所述，申请人认为，（2016）京0120民初15044号民事判决认定事实有误，故申请再审。
本院经审查认为，关于陈伦玉称原审认定的修车费用为10208元，与实际费用34054.81元不符，经查，原审判决在审理查明部分认定申请人的修车费损失为34054元，并非10208元，因此，申请人的该项申诉理由不能成立。关于陈伦玉称交通事故造成车辆的贬值损失，原审判决中表述为车辆折旧费，经查，申请人向本院提交的起诉书中所记载的诉讼请求即为赔偿车损折旧费，未提及贬值损失。庭审中申请人的诉讼请求没有变更，依然是主张车辆折旧费。原审是围绕申请人的诉讼请求进行审理并作出处理，申请人称判决与其诉求不符的申诉理由无事实依据。综上，本院认为，申请人的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈伦玉的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 田子贺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 唐 潮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民申9号再审申请人（原审原告）：陈伦玉，男，1978年7月22日出生，北京沃世宏泰投资咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：崔志峰，男，1972年2月26日出生，住北京市朝阳区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。再审申请人陈论玉因与被申请人崔志峰及原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）京0120民初15044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伦玉申请再审称，（2016）京0120民初15044号民事判决在事实认定上存在以下问题：1、申请人的修车定损价为34054.81元，而判决认定为10208元与事实不符；2、申请人主张的是因交通事故造成车辆的贬值损失，而判决中表述申请人主张的是车辆折旧费，与诉求不符；3、申请人的车辆由于交通事故受到损害，虽然已经得到修复，但车辆的安全性、驾驶性能降低。车辆的价值在事故发生后产生了实际意义的贬值，造成的损失是客观存在的。而且汽车交易时，相同条件下，发生交通事故的汽车，比未发生交通事故的车辆价值要低，这一价值差额应该是车辆的直接损失范畴。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损害国家的、集体财产或者他人财产的，应当恢复原状和折价赔偿。受害人因此受到其它重大损失的，侵害人应当赔偿损失。民法通则体现了全面赔偿的原则。《侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的、财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。申请人认为，车辆因事故损失贬值是不争的事实，法院应当依法判定由专业的鉴定机构鉴定。申请人认可贬值损失不属于保险公司赔付范围，但应当追究负交通事故全责司机的责任。综上所述，申请人认为，（2016）京0120民初15044号民事判决认定事实有误，故申请再审。本院经审查认为，关于陈伦玉称原审认定的修车费用为10208元，与实际费用34054.81元不符，经查，原审判决在审理查明部分认定申请人的修车费损失为34054元，并非10208元，因此，申请人的该项申诉理由不能成立。关于陈伦玉称交通事故造成车辆的贬值损失，原审判决中表述为车辆折旧费，经查，申请人向本院提交的起诉书中所记载的诉讼请求即为赔偿车损折旧费，未提及贬值损失。庭审中申请人的诉讼请求没有变更，依然是主张车辆折旧费。原审是围绕申请人的诉讼请求进行审理并作出处理，申请人称判决与其诉求不符的申诉理由无事实依据。综上，本院认为，申请人的再审申请理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伦玉的再审申请。审 判 长  刘 珍人民陪审员  李丹萍人民陪审员  田子贺二〇一七年六月二十六日书 记 员  唐 潮
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执225号
申请执行人董惠芳，女，生于1970年，汉族，甘肃省天水市秦州区人。
被执行人：甘肃汉铺东方纸业有限公司，住所地麦积区。
法定代表人王峰，系该公司董事长。
被执行人：天水汉铺纸业股份有限公司，住所地麦积区。
法定代表人刘伯肇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人董惠芳与甘肃汉铺东方纸业有限公司、天水汉铺纸业股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人于2012年9月30日停产，我院查封了被执行人的机器设备，机器设备不易变现，被执行人被纳入失信被执行人名单，现被执行人依法提出执行转破产申请，被执行人暂无能力归还申请执行人现金XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第68号、98号、100号、101号、102号、103号、104号105号民事判决书及天水市麦积区人民法院（2013）麦民三初字第216号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 何建军
审判员 张岱鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 李旭东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1204号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被告启东市棒棒堂歌舞厅，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路545号。
投资人吴海林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告启东市棒棒堂歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费3672元，减半收取1836元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 龚建涛
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 王协娣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 倪海娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1182号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2241号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2241号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2241号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2414号
原告：张清述，男，1954年10月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：黄厚云，女，1953年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。
原告张清述与被告黄厚云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清述的委托诉讼代理人周一丁，被告黄厚云及其委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清述向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49800元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月，被告因经营需要从原告处借款5万元，原告于2015年4月15日通过儿子张雷的银行账户向被告转款5万元，被告口头承诺最迟6个月还款，经原告多次催要，被告仅支付200元。被告于2017年4月补写书面字条，承诺在所附条件成就后向原告返还借款。原告据此诉至法院，要求被告返还借款。
被告黄厚云辩称：首先，被告与原告之间并没有借贷关系，被告并没有向原告借款，原告提起的5万元是其自愿参与“中国民间互助理财投资”项目的资金，另被告也并没有向原告做出任何实质性承诺，根据原告诉讼请求，其提起的所谓的担保并不实际存在。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2015年4月，原告通过案外人冯兴义认识被告，被告向原告介绍名为“北京中国民间互助理财”的投资项目，并将原告带到燕郊进行考察。原告认可其投资了民间互助理财，并陈述该投资项目需要投资49800元，3-6个月能收回本息共计150万元。原告决定投资后于2015年4月15日通过其儿子张雷的账户向被告转款5万元，后被告向原告返还200元。被告陈述收到原告转款后便分几笔转给其他人了，其中一笔4万元转给一名叫陈全友的人，并称陈全友是该投资项目徐州地区负责人，级别为C1级，另有一笔8800元支付给冯兴义作为推荐费。
2017年4月，被告向原告出具承诺书一份，写明：“今有黄厚云与张清述在北京中国民间互助理财投资49800元，3-6个月保本钱，如本钱未回由黄厚云支付49800元”。
另查明，原告投资后，又介绍了三个朋友加入投资项目，后加入的人均投资了49800元，原告因此向每人收取了8800元推荐费。
本院认为：关于涉案款项，原告已认可其属于投资行为，故原、被告之间并不存在民间借贷关系。根据原告的陈述，该投资项目具有短时期超高回报的特征，并非正常的投资理财行为。原告作为一名成年人，对于如此不符合常理的高回报不但没有提高警惕，反而参与其中并继续介绍其他人加入赚取“推荐费”，参照国务院公布施行的《禁止传销条例》中关于传销行为的定义，原告的所谓“投资”行为具有传销性质，不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告张清述的起诉。
案件受理费1045元，退还原告张清述。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年八月一日
书记员 刘 铭
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1497号
罪犯王森林，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2010年2月10日作出（2010）鄱刑初字第25号刑事判决，认定王森林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。王森林不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2010年4月1日，以（2010）饶中刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王森林在2015年6月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月考核表扬7次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次，并主动履行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王森林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王森林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王森林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年10月9日起至2022年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第317号
原告江苏万成电气集团有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园创业路1号。
法定代表人朱秀明，董事长。
委托代理人陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告江苏盛诚电气科技有限公司，住所地扬中市油坊镇先锋创业园（铂金大酒店内）。
法定代表人姚纪林，董事长。
原告江苏万成电气集团有限公司与被告江苏盛诚电气科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万成电气集团有限公司诉称：2014年5月26日，被告与扬中市中兴融农村小额贷款有限公司签订借款合同一份，借款100万元，借期叁个月，由原告提供担保。贷款逾期后，原告承担了担保责任，代被告偿还本息1021294.72元。后原告多次向被告索要，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告担保垫付款1021294.72元及利息（按月息1.2%自2014年9月3日至还款结清时止，并承担日万分之一违约金）；2、诉讼费由被告承担。
被告江苏盛诚电气科技有限公司发未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月26日，被告与扬中市中兴融小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定被告向该公司借款100万元，借期自2014年5月26日至2014年8月26日，月利率为12‰。同日，原告与扬中市中兴融农村小额贷款有限公司签订保证合同一份，由原告为该笔债务进行担保。借款到期后，被告未能及时偿还。2014年9月3日，原告履行了保证义务，向扬中市中兴融农村小额贷款有限公司偿还了本息1021294.72元。后被告未能给付原告代为偿还的借款，引起本案的诉讼。本案在审理过程中，因无法向被告直接送达材料，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、扬中中兴融农贷借款借据、进账单、扬中农村商业银行转账支票、扬中中兴融农贷还款凭据等证据予以证实，并有原告的委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向扬中市中兴融农村小额贷款有限公司借款100万元，并约定利息，由原告进行担保的事实，有借款合同、保证合同、借款借据予以证实，本院依法予以认定。被告未按约定履行还款义务，原告于2014年9月3日代为偿还本息1021294.72元，有原告提供的进账单、还款凭证予以证实，并经当庭审核，其内容真实可信，本院亦依法予以认定。原告偿还该借款后，按照法律规定，有权向被告进行追偿。对于原告主张的利息，应从其主张之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏盛诚电气科技有限公司应偿还原告江苏万成电气集团有限公司人民币1021294.72元，并承担利息（自2014年10月15日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13992元，公告费600元，合计14592元，由被告江苏盛诚电气科技有限公司承担（此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 李跃荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 迪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执恢字第177号
申请执行人郭振威。
被执行人郭明友。
申请执行人郭振威与被执行人郭明友人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）威环民一初字第1493号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人赔偿款8804.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）威环民一初字第1493号民事调解书执行完毕。
执行费276元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一四年五月六日
书记员 徐东志
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00807号
原告马凤娟，女，汉族，1966年7月19日生。
委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段。
法定代表人李明科，任理事长。
本院在审理原告马凤娟诉被告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告马凤娟于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马凤娟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马凤娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马凤娟承担。
审判员 易 萍
二〇一四年五月四日
书记员 景列娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8250号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林应庆，男，1954年11月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林应庆信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：被告返还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月14日的透支本息合计9437.6元（其中贷款本金7149.39元、利息1828.71元、滞纳金459.5元）及自2016年3月15日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林应庆于2012年5月9日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××63的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支，截止2016年3月14日，被告尚欠原告透支本息及其他款项合计9437.6元（其中贷款本金7149.39元、利息1828.71元、滞纳金459.5元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林应庆于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支款本金7149.39元，并支付截止2016年3月14日的利息1828.71元、滞纳金459.5元及自2016年3月15日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林应庆负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月二十日
代书记员 毛律然
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2133号
原告：河南省冰源散热器有限公司，住所地河南省卫辉市孙杏村镇张武店村。
法定代表人：刘会勇，董事长。
委托诉讼代理人：谢荣华、张光军，河南国豪律师事务所律师。
被告：哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司，住所地哈尔滨市松北区浦北大街288号。
法定代表人：张大军，董事长。
原告河南省冰源散热器有限公司与被告哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年8月15日，原告河南省冰源散热器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告河南省冰源散热器有限公司撤诉处理。
案件受理费3979元，减半收取计1989.50元，由原告河南省冰源散热器有限公司负担。
审判员 王燕军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初224号
原告：重庆帝果商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号13-2号，组织机构代码59672296-X。
法定代表人：万启富，重庆帝果商贸有限公司执行董事。
被告：龙也，男，1992年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。
原告重庆帝果商贸有限公司与被告龙也买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告重庆帝果商贸有限公司的法定代表人万启富到庭参加了诉讼。被告龙也下落不明，本院于2017年2月28日在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告龙也仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆帝果商贸有限公司向本院提出诉讼，要求：1、被告支付货款26088元。事实及理由：2014初，被告就在原告处购销净水器及空气净化器。双方约定，收到货物后，1个月内付清货款。截止2014年12月12日，被告尚欠货款26088元未付。现原告要求判如所请。
被告龙也未作答辩。
原告重庆帝果商贸有限公司为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：欠条1份证据。因被告龙也未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：
2014年初起，被告龙也便开始在原告重庆帝果商贸有限公司处购销净水器及空气净化器。双方约定，收到货物后，1个月内被告需付清货款。2014年12月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人龙也（身份证号：500242-19920201-****），在经营东磁加爱净水科技产品期间，截至2014年12月1日，共欠重庆帝果商贸有限公司货款共计26088元。…”。欠条出具后，被告未再支付任何款项，现原告诉至本院，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告使用原告的货物后，应当支付对应价款。故本院对原告要求被告支付的货款26088元的请求，予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙也于本判决生效后3日内支付原告重庆帝果商贸有限公司货款本金26088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（原告已预交），由被告龙也负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆帝果商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年六月一日
书 记 员 钟 毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5271号之一
原告：孙梓竹，男，1990年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：温轶琪，女，1982年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：边静，女，1978年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：赵学懿，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉（社区推荐），女，1968年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原告孙梓竹与被告温轶琪、边静、赵学懿合伙纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
本案在审理过程中，被告温轶琪提出其已在河北省廊坊市广阳区人民法院起诉孙梓竹、边静、赵学懿合伙协议纠纷。经本院向河北省廊坊市广阳区人民法院核实，该院已于2017年3月2日受理温轶琪起诉孙梓竹、边静、赵学懿合伙协议纠纷一案，现该案正在审理过程中。
本院经审查认为，本案的审理必须依据河北省廊坊市广阳区人民法院已受理的温轶琪起诉孙梓竹、边静、赵学懿合伙协议纠纷一案的审理结果，因该案尚未审结，故本案应等待另一案件的审理结果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 尤江涛
二〇一七年九月七日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5271号
原告：孙梓竹，男，1990年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：温轶琪，女，1982年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：边静，女，1978年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：赵学懿，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉（社区推荐），女，1968年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原告孙梓竹与被告温轶琪、边静、赵学懿合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告孙梓竹诉称，原告与三被告为合伙协议关系，原、被告于2016年4月15日签订《投资合伙协议》，协议约定：四位合伙人每人出资35万元人民币，用以购入“MANGO”品牌服饰并取得“授权”用于门店零售。原告负责门店管理，第一、二被告负责外阜市场开拓，第三被告负责购入货品及门店管理。协议签订后，各方依约履行，2016年5月所购商品经合伙人共同验收、清点无误后，存放于第一被告提供的仓库中。2016年10月下旬原告因季节原因需调换门店货品，第一、二被告突然拒绝提供存放于第一被告处的货品，第一被告不仅拒绝提供其独自保管的仓库钥匙，第二被告也竟然为阻止原告领取货物而报警。随后，第二被告以各种极端手段向外部宣扬不利于合伙人门店声誉的言论。原告试图共同协商解决，三被告均拒绝协商，严重影响原告的投资利益。原告认为，第一被告应向四名合伙人的门店返还扣留的货物，第二被告应立即停止有损于被告门店声誉的行为，第三被告应积极配合原告共同协商经营事宜。故原告起诉要求：1.判令三被告停止不利于店面经营的行为，为店面货物充实和及时调换排除妨害，恢复按时足量供货的原状提供便利，并赔偿原告营业损失20000元；2.诉讼费用由三被告承担。
被告边静在提交答辩状期间，对管辖权提出异认为，本案被告边静经常居住地为廊坊市广阳区，应由被告经常居住地廊坊市广阳区人民法院管辖。另外，被告温轶琪已于2017年2月28日在廊坊市广阳区人民法院起诉解除合伙关系。故本案应当由廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告依据与三被告签订的《投资合伙协议》提起诉讼，而合伙协议纠纷案件属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定以及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，因本案被告之一赵学懿居住地在天津市南开区，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告边静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尤江涛
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5271号之二
原告：孙梓竹，男，1990年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘田禄，天津云汉律师事务所律师。
被告：温轶琪，女，1982年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：边静，女，1978年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被告：赵学懿，男，1982年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵宇嘉（社区推荐），女，1968年9月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原告孙梓竹与被告温轶琪、边静、赵学懿合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告孙梓竹于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙梓竹撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初882号
原告：浙江盾安供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层，组织机构代码证代码56058505-1。
法定代表人：姚新泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
被告：浙江九牛农牧机械有限公司，住所地浙江省诸暨市街亭镇街亭村兴业路8号。
法定代表人：赵亦忠。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ。
委托代理人（特别授权）：苏永全。
原告浙江盾安供应链管理有限公司诉被告浙江九牛农牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款人民币142321.46元，并支付逾期付款违约金（按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈顺、被告的委托代理人ＸＸ、苏永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告签订年度销售合同一份，约定原告向被告供货，被告应在增值税发票到45天前结清货款，被告逾期付款的，向原告支付逾期付款总额每天0.03%的违约金。合同签订后，原告向被告发货。经对账，截至2015年6月30日，被告尚欠原告货款人民币244163.56元。2015年12月24日，被告支付货款人民币150000元。之后，原告又向被告供货计价人民币48157.90元。至今，被告尚欠原告货款共计人民币142321.46元。原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江九牛农牧机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江盾安供应链管理有限公司货款人民币142321.46元，并支付逾期付款违约金（按照日0.03%的标准，其中以人民币94163.56元的未付款为基数，从2015年8月15日计算至款项付清之日止；其中以人民币48157.90元的未付款为基数，从2016年2月14日计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3146元，减半收取1573元，财产保全费人民币1235元，合计人民币2808元，由被告浙江九牛农牧机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3146元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一六年五月二十三日
代书记员 羊 咪