山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3699号
原告：中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行。
负责人：颜震，行长。
被告：日照奥兹贸易有限公司。
法定代表人：卜庆春，经理。
被告：日照富华融资担保有限公司（曾用名：日照富华投资担保有限公司）。
法定代表人：刘加军，经理。
被告：卜凡伟，居民。
被告：卜庆春，日照奥兹贸易有限公司法定代表人。
被告：李翠云，居民。
原告中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行与被告日照奥兹贸易有限公司、被告日照富华融资担保有限公司、被告卜凡伟、被告卜庆春、被告李翠云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行的委托诉讼代理人陈百委，被告日照奥兹贸易有限公司法定代表人暨被告卜庆春及其委托诉讼代理人殷飞，被告卜凡伟、被告李翠云的共同委托诉讼代理人殷飞，被告日照富华融资担保有限公司的委托诉讼代理人丁昭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告日照奥兹贸易有限公司立即偿还原告借款本金992717.25元及利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按合同约定计算至各被告实际还清之日止）。二、其他被告按照保证合同的约定在各自的担保范围内对被告日照奥兹贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、请求贵院依法确认原告对被告日照富华融资担保有限公司签订《保证金质押合同》项下的保证金依法享有优先受偿权；四、诉讼费、保全费由各被告负担。庭审中，原告自认因本案起诉后，其已经扣收被告日照富华融资担保有限公司在其处质押的保证金及其利息，故放弃要求确认原告对被告日照富华融资担保有限公司质押保证金优先受偿的诉讼请求。同时将第一项诉讼请求数额变更为962257.63元。事实和理由：2013年11月5日，被告卜凡伟、被告卜庆春、被告李翠云分别与原告签署《最高额保证合同》，分别为被告日照奥兹贸易有限公司在原告处的债务提供最高额连带责任保证。2016年3月10日，被告日照富华融资担保有限公司与原告签署《保证合同》，为被告日照奥兹贸易有限公司在原告处的债务提供连带责任保证。2016年3月10日，被告日照富华融资担保有限公司与原告签署《保证金质押合同》，为被告日照奥兹贸易有限公司在原告处的债务提供保证金质押保证，后依法交纳保证金。2016年3月10日，被告日照奥兹贸易有限公司与原告签署建日菏借字【2016】第0315号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告日照奥兹贸易有限公司发放贷款本金1000000元，借款期限自2016年3月25日至2017年2月25日。后原告按照合同约定实际履行贷款本金发放义务。现被告日照奥兹贸易有限公司不能按时足额偿还贷款本息，其他被告尚未履行连带保证及质押义务，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。
被告日照奥兹贸易有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云共同答辩称，被告日照奥兹贸易有限公司认可与原告之间存在借款合同关系，被告卜凡伟、被告李翠云不记得与原告签订过最高额保证合同，需要待原告举证后进一步确认。另被告卜庆春在最高额保证合同中签字是否为本人所签，也需要进行确认。
被告日照富华融资担保有限公司辩称，对原告所诉无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一：1、2016年3月10日，被告日照富华融资担保有限公司与原告签署建日菏借字【2016】第0315号-1号《保证合同》一份，为被告日照奥兹贸易有限公司与原告签订建日菏借字【2016】第0315号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证；2、2013年11月5日，被告卜凡伟与原告签署建日建日菏信证字第【2013】005-4号《最高额保证合同》一份，债权确定期间自2013年11月1日至2017年11月1日，最高保证限额为人民币10000000元；3、2013年11月5日，被告卜庆春与原告签署建日建日菏信证字第【2013】005-5号《最高额保证合同》一份，债权确定期间自2013年11月1日至2017年11月1日，最高保证限额为人民币10000000元；4、2013年11月5日，被告李翠云与原告签署建日建日菏信证字第【2013】005-6号《最高额保证合同》一份，债权确定期间自2013年11月1日至2017年11月1日，最高保证限额为人民币10000000元。证实：被告日照富华融资担保有限公司、被告卜凡伟、被告卜庆春、被告李翠云分别为被告日照奥兹贸易有限公司在原告处的贷款提供最高额连带责任保证，上述被告作为最高额连带保证人，对发生在保证合同期间内的被告日照奥兹贸易有限公司在原告处的贷款应当承担连带保证义务。同时四份保证合同对保证范围与最高债权限额、保证方式、保证期间、保证责任等均作明确约定。在最高额保证合同中，被告卜凡伟、被告卜庆春、被告李翠云均本人签字、按印予以确认。
证据二：1、2016年3月10日，被告日照富华融资担保有限公司与原告签署建日菏借字【2016】第0315号-2号《保证金质押合同》一份，为被告日照奥兹贸易有限公司与原告签订编号为建日菏借字【2016】第0315号《人民币流动资金贷款合同》提供保证金质押担保，保证金数额为30000元；2、保证金交付凭证一份。证实：被告日照富华融资担保有限公司为被告日照奥兹贸易有限公司在原告处的债务提供保证金质押担保，并依约定交纳保证金，原告已经实际扣划该30000元保证金。
证据三：1、2016年3月10日，被告日照奥兹贸易有限公司与原告签署建日菏借字【2016】第0315号《人民币流动资金贷款合同》一份，借款本金1000000元，期限自2016年3月25日至2017年2月25日；2、中国建设银行贷款转存凭证；3、被告日照奥兹贸易有限公司贷款账户银行流水明细一宗。该宗证据证实：被告日照奥兹贸易有限公司与原告在保证合同期间内发生贷款业务，贷款数额分别为1000000元，后原告按照贷款合同约定将贷款本金实际交付给被告日照奥兹贸易有限公司，同时可以证实被告日照奥兹贸易有限公司偿还本金利息情况。也可以看出2017年4月25日原告扣划保证金情况。
证据四：日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初3699-1号民事裁定书一份，日照市东港区人民法院保全费发票一张。证实：原告办理财产保全，支出保全费5000元，该费用应当由各被告负担。
对于原告提交的上述证据，经被告日照富华融资担保有限公司质证，其对上述证据均无异议，经被告日照奥兹贸易有限公司、被告卜凡伟、被告卜庆春、被告李翠云质证，其主张被告李翠云、被告卜凡伟的签字需要原告进一步确认系本人签字，对于其余证据主张无异议。
对于原告提交的上述证据，虽被告卜凡伟、被告李翠云被告其在保证合同中签字、捺印提出异议，并申请鉴定。后撤回鉴定申请。经本院审核，认定上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，原告分别与被告卜凡伟、被告卜庆春、被告李翠云签订建日建日菏信证字第【2013】005-4号、建日菏信证字第【2013】005-5号、建日建日菏信证字第【2013】005-6号《最高额保证合同》，三份合同均约定：三被告愿意为被告日照奥兹贸易有限公司与原告之间在2013年11月1日至2017年11月1日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），保证责任的最高限额为人民币壹仟万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告为被告日照奥兹贸易有限公司办理的单笔授信业务分别计算，即自担保授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押……等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，三被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求三被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，三被告将不提出异议。
2016年3月10日，原告（乙方、债权人）与被告日照富华融资担保有限公司（甲方、保证人）签订建日菏借字【2016】第0315号-1号《保证合同》，约定：被告日照富华融资担保有限公司为被告日照奥兹贸易有限公司与原告签订的编号为建日菏借字【2016】第0315号的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。
2016年3月10日，原告与被告日照富华融资担保有限公司签订建日菏借字【2016】第0315号-2号《保证金质押合同》，约定：被告日照富华融资担保有限公司为被告日照奥兹贸易有限公司与原告签订的编号为建日菏借字【2016】第0315号的《人民币流动资金贷款合同》的履行提供保证金质押担保；被告日照富华融资担保有限公司在合同签订之日起五个工作日内将人民币叁万元的保证金存入保证金账户，被告日照富华融资担保有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做任何处分；利息由原告直接计入被告日照富华融资担保有限公司保证金专户，也为原告的债权提供质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；被告日照奥兹贸易有限公司不履行主合同项下到期债务，原告有权从上述保证金专户中扣收相应款项；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论原告是向其他担保人提出权利主张，不论其他担保是否由债务人自己提供，被告日照富华融资担保有限公司在本合同项下的担保责任均不因此减免。原告均有权直接从上述保证金专户中扣收相应款项，被告日照富华融资担保有限公司不应提出任何异议。2011年3月25日，日照富华融资担保有限公司缴纳30000元保证金。
2016年3月10日，原告（贷款人、乙方）与被告日照奥兹贸易有限公司（借款人、甲方）签订编号为建日菏借字【2016】第0315号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款1000000元用于日常生产经营周转；借款期限为11个月，自2016年3月25日起至2017年2月25日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点，在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；甲方应在结息日向原告支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务即构成违约，对此，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致原告实际发生的诉讼费、财产保全费等），应由甲方承担。
2016年3月25日，原告向被告日照奥兹贸易有限公司发放借款1000000元。后被告日照奥兹贸易有限公司按约付息至2017年5月20日，自2017年5月21日开始出现欠息情形。截至2017年6月21日拖欠利息、罚息14989.24元。另2017年1月25日，被告偿还本金113.72元；2017年2月21日，偿还本金14.73元；2017年3月7日，偿还本金7154.3元；2017年3月21日，偿还本金20.42元；2017年4月24日，偿还本金191.2元；2017年4月25日，原告扣收保证金及利息30248元。截至开庭之日，该笔借款尚欠借款本金962257.63元及利息。
2017年5月11日，原告向本院申请财产保全。2017年5月11日，本院作出（2017）鲁1102民初3699-1号民事裁定，保全被告部分财产。原告为此支出保全费5000元。
庭审中，原告自认在最高额担保的债权确定期间内，原告与被告日照奥兹贸易有限公司之间除诉争借款外，不存在其他借款。
本院认为，原告与被告日照奥兹贸易有限公司签订的借款合同、原告与被告日照富华融资担保有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云签订的保证合同以及原告与被告日照富华融资担保有限公司签订的保证金质押合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间借款及保证、质押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按约向被告日照奥兹贸易有限公司发放贷款，适当履行了合同义务，被告日照奥兹贸易有限公司亦应按约及时足额归还原告贷款本息。然其未按约支付原告贷款利息，显属违约，按照借款合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款。故原告要求被告日照奥兹贸易有限公司归还原告贷款本金962257.63元及利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照富华融资担保有限公司作为诉争借款连带责任保证人，应对诉争借款本息承担连带清偿责任。被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云作为诉争借款本金最高额保证人，亦应对借款人即被告日照奥兹贸易有限公司所欠原告借款本息在其担保限额内承担连带清偿责任。至于被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云的保证范围，庭审中，原告自认被告日照奥兹贸易有限公司在原告处仅有诉争借款。决算期届至，各保证人担保的债权余额并未超出其担保的最高限额，且保证人并不享有物保优先抗辩，故原告要求被告日照富华融资担保有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照富华融资担保有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云承担保证责任后，有权向被告日照奥兹贸易有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告日照奥兹贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司日照菏泽路支行借款本金962257.63元及利息、罚息、复利（利息以本金962257.63元为基数，自2017年5月21日起计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告日照富华融资担保有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照富华融资担保有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云承担担保责任后，有权向被告日照奥兹贸易有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13728元，保全费5000元，由被告日照奥兹贸易有限公司、被告日照富华融资担保有限公司、被告卜庆春、被告卜凡伟、被告李翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张丽香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何萍萍