贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3339号
`
上诉人（原审被告）贵阳泰坤物资贸易有限公司（以下简称泰坤公司），住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨8-4地块1号商住楼1幢1层。
法定代表人吴坤桥，该公司总经理。
委托代理人李莉，贵州全联律师事务所律师，15201198811741131。
委托代理人孔禹璎，贵州全联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵阳古田贸易有限公司（以下简称古田公司），住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号。
法定代表人何朝恕，该公司总经理。
委托代理人刘科，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）贵州金骏达贸易有限公司（以下简称金骏达公司），住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心内建B-1-3号。
法定代表人王化其，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘印，原泰坤公司职工。
上诉人泰坤公司因与被上诉人古田公司、金骏达公司、刘印买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年9月1日，泰坤公司出具《委托函》给其员工周光进、刘印，该《委托函》载明：“古田公司：本公司委托周光进（公民身份号码××、刘印（公民身份号码）522526199201151215到贵公司开钢材货物，如造成的一切经济责任和法律后果由我公司承担”，泰坤公司在授权单位处署名并加盖公章。刘印遂持该《委托函》代表泰坤公司到古田公司购买钢材。2014年3月10日、12日、14日、17日，刘印代表泰坤公司到古田公司在贵州中康物流有限公司的库房内，以被告金骏达公司为提货单位，提取钢材120.465吨，货款金额426270.05元。在古田公司的《提货单》存根及贵州中康物流有限公司《出库单》中，均载明提货单位为金骏达公司，刘印在《提货单》中的提货人处签名。同年4月1日，刘印代表泰坤公司与古田公司进行结算，并在结算后出具《证明》给古田公司，该《证明》载明：“本人是泰坤公司员工，于2014年2月7日至2014年3月17日由公司法人代表吴坤桥和大股东程剑安排，代表公司到古田公司办理提取钢材的业务，提货所挂名称为金骏达公司，所提数量共计468.88吨，货款金额总计1788676.2元。现还欠古田公司货款余额426242.95元。提取该批钢材的一切行为都是代表泰坤公司，所提全部钢材也是全部交到泰坤公司。特此证明”，刘印在证明人处签名、捺印。其后，古田公司向泰坤公司催收该笔货款未果后，遂提起诉讼，请求判决：1、被告金骏达公司、泰坤公司、刘印支付原告古田公司货款426242.95元；2、被告金骏达公司、泰坤公司、刘印支付原告古田公司违约金（以货款426242.95元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%的标准，从2014年4月1日计算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告金骏达公司、泰坤公司、刘印承担。
原判认为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告泰坤公司出具《委托函》给其员工被告刘印，委托刘印到原告古田公司为其提取钢材，刘印已代表泰坤公司到古田公司处提取钢材，古田公司与泰坤公司从而形成了买卖合同关系，泰坤公司应对刘印的代理行为承担民事责任。泰坤公司在古田公司处提取钢材并与古田公司结算后，未及时支付古田公司货款426242.95元，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。古田公司主张泰坤公司支付货款，应予以支持。关于违约金问题，泰坤公司的违约行为已给古田公司造成经济损失。参照最高人民法院关于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，结合同期同类中国人民银行贷款基准利率6.15%／年及古田公司主张泰坤公司按照同期银行贷款利率上浮50%的标准支付违约金的实际，本案违约金，以支付利息的方式计算，并以泰坤公司所欠货款426242.95元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率6.15%／年上浮50%的标准，并无不当，从双方结算之日起计算至付清货款之日止为宜。刘印受泰坤公司委托，其代表泰坤公司到原告处提货的行为，依法应由泰坤公司承担民事责任；刘印以被告金骏达公司为提货单位，为泰坤公司提货，因其无金骏达公司授权，且金骏达公司也不是实际收货人，故刘印及金骏达公司不承担民事责任。古田公司的诉讼请求，在此范围内的部分，予以支持，超出此范围的部分，不予支持。金骏达公司经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告贵阳泰坤物资贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵阳古田贸易有限公司货款426242.95元及违约金（以货款426242.95元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率6.15%／年上浮50%的标准，从2014年4月1日计算至付清货款之日止）；二、驳回原告贵阳古田贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8204元，由被告贵阳泰坤物资贸易有限公司负担。
原审宣判后，泰坤公司不服，向本院提起上诉称：从上诉人向被上诉人古田公司出具的《委托函》可以看出，上诉人是授权被上诉人刘印在委托期限2012年9月1日至2012年12月31日内代表上诉人与古田公司进行购买钢材并承担相应法律后果，上诉人并未授权刘印在2014年3月10日、12日、14日、17日到古田公司提取钢材，更未授权刘印以被上诉人金骏达公司为提货单位提取钢材，刘印作为上诉人的代理人只能在代理权限内实施法律行为，刘印超越代理权以金骏达公司为提货单位提取钢材的法律后果不应由上诉人承担。原审判决认定金骏达公司不是实际收货人无根据；本案系钢材买卖合同纠纷，原审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率的规定，以同期同类中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算违约金适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，故请求：1、撤销原判，查明本案事实作出公证判决；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人古田公司答辩称：刘印受泰坤公司的委托，代表泰坤公司到古田公司购买钢材的行为是全权委托代理行为，且是在代理期限内的行为，泰坤公司依法应承担全部民事责任。
被上诉人刘印未作答辩。
被上诉人金骏达公司未作答辩。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，从泰坤公司出具的《委托函》载明的内容即“古田公司：本公司委托周光进522122199005267010、刘印522526199201151215到贵公司开钢材货物，如造成的一切经济责任和法律后果由我公司承担。2012年9月1日”来看，并没有委托期限的限制，因此，泰坤公司关于其授权被上诉人刘印在委托期限2012年9月1日至2012年12月31日内代表其与古田公司进行购买钢材并承担相应法律后果，并未授权刘印在2014年3月10日、12日、14日、17日到古田公司提取钢材的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于刘印以金骏达公司为提货单位提取钢材的代理行为是否超越代理权限，其法律后果是否应由上诉人泰坤公司承担的问题。虽然刘印在“提货单”上将提货单位填写为金骏达公司，但在收货人一栏刘印本人签名予以确认，并且根据泰坤公司2012年9月1日出具的《委托函》中载明刘印的代理权限为“开钢材货物，如造成的一切经济责任和法律后果由泰坤公承担”，故刘印将提货单位填写为金骏达公司的行为并未超越代理权限，其法律后果依法应由泰坤公司承担。泰坤公司关于刘印超越代理权以金骏达公司为提货单位提取钢材的法律后果不应由其承担的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于违约金的问题，由于双方未签订书面买卖合同约定违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审法院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率6.15%／年上浮50%的标准计算违约金，并无不当，泰坤公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8204元由贵阳泰坤物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 燕