北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初29508号
原告：刘金凤，女，1958年8月22日出生。
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：郑诚，男，1980年9月8日出生。
被告：中国铁建股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号东院。
法定代表人：孟凤朝，董事长。
委托诉讼代理人：朱光耀，男，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。
原告刘金凤与被告郑诚、被告中国铁建股份有限公司（以下简称铁建公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金凤委托诉讼代理人王凤强，被告郑诚、被告铁建公司委托诉讼代理人朱光耀，被告保险公司委托诉讼代理人刘汉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金凤向本院提出诉讼请求：要求郑诚、铁建公司、保险公司赔偿医疗费92595.41元、残疾赔偿金105718元、住院伙食补助费13700元、护理费47680元、交通费500元、营养费7500元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费249元。事实与理由：2015年5月8日13时45分，在北京市海淀区田村路京粮广场门口，郑诚驾驶铁建公司所有并在保险公司投保保险的×××号车辆由北向南行驶，刘金凤乘坐刘宝祥驾驶的电动车由西向东行驶，两车相撞，造成我受伤，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定郑诚和刘宝祥负同等责任，刘金凤无责任。此次事故造成我受伤，故诉至法院。
郑诚辩称，对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，我为刘金凤垫付了四万多元，但有部分票据遗失。
铁建公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，我公司车辆在保险公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险。刘金凤的起诉已经超过诉讼时效；事故是郑诚的个人行为，所以我公司不同意承担赔偿责任。刘金凤变更诉讼请求已经超过举证期限，诉讼请求主张理由不成立，事故是同等责任。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险和10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，超出交强险部分同意承担50%的赔偿责任。自费药不同意赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，刘金凤超过法定退休年龄，不同意赔偿误工费。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定及保险情况无争议，本院予以确认。
刘金凤于2015年5月8日至2015年9月22日在航天中心医院住院治疗137天，医院诊断为左胫骨中段粉碎性骨折合并腓骨骨折、左胫前皮肤坏死、双膝骨性关节炎、高血压病。出院时患者左小腿胫前创面新鲜，少量渗出，非脓性，给予消毒后，无菌敷料覆盖，复查左胫骨X线片，骨折周围少量骨痂形成。需病休天数及其他建议：全休三个月，扶助行器下地活动，左下肢部分负重；每月门诊复查骨折愈合进程。2016年6月22日，刘金凤在航天中心医院复查，诊断左胫腓骨粉碎性骨折，于2016年4月21日拆除胫骨外固定架，医院建议2015年5月8日至2015年9月22日住院期间护理一人，出院后需要护理一人，六个月。刘金凤自行支付医疗费92595.41元。
郑诚为刘金凤垫付了住院押金33800元、20天护理费3200元。
受本院委托，2016年11月3日，北京中衡司法鉴定所出具[2016]临床鉴字第3710号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘金凤所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其护理期为150日、营养期为150日。各方当事人对于鉴定意见书中记载的伤残等级均无异议，但刘金凤认为护理期应当按照护理费实际发生的期限计算，郑诚、铁建公司、保险公司认为护理期应为30-90日，营养期应为60-90日，各方均未提供证据。刘金凤为非农业家庭户口。
刘金凤按照每天100元的标准主张137天的住院伙食补助费。
刘金凤按照每天50元的标准主张150天的营养费。
刘金凤主张护理费，提供了：1、北京金萌泰劳务服务有限公司（以下简称金萌泰公司）出具的2015年5月28日至2015年6月30日金额为5280元的护理费发票及陪护标准为每天160元的陪护协议；2、刘金凤与北京金贝贝月护家政服务有限公司（以下简称金贝贝公司）签订2015年7月1日至2015年7月31日、2015年9月22日至2015年10月22日北京金贝贝月护家政服务合同，标准为每月4500元，150元每天；3、金贝贝公司出具说明，载明，因地税改国税，所以刘金凤家发票一直未开，注明刘金凤家2015年7月1日到2016年3月22日加信息费一起开42400元；4、金贝贝公司出具显示为服务费6%的发票8480元发票五张，金额共计42400元。
刘金凤主张残疾辅助器具费，提供了购买助行器发票。
刘金凤主张交通费，系估算。
经询，郑诚系铁建公司驾驶员，×××号车辆工作时间由其管理和驾驶，车钥匙由其保管，车队还有备用钥匙。对此，铁建公司称，车辆是由车队统一调度，车钥匙由车队统一管理，不清楚郑诚如何获得车钥匙。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定郑诚和刘宝祥负同等责任。郑诚所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于刘金凤超出交强险的损失，本院根据郑诚和刘宝祥的过错程度认定郑诚承担50%的民事责任。因郑诚所驾车辆还在保险公司投保10万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在郑诚承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因刘金凤主张损失的范围未超出交强险及商业三者险范围，故不涉及郑诚及铁建公司的赔偿问题。
刘金凤出院之日为2015年9月22日，且于2016年4月21日进行拆除胫骨外固定架手术，其治疗在起诉前一年尚未终结，故本次诉讼尚未超出诉讼时效。刘金凤、郑诚、铁建公司、保险公司对鉴定意见有部分异议，但均未能提供证据予以证明，故本院对于鉴定意见书的鉴定意见予以认可。
关于保险公司对刘金凤医疗费中的自费药费用提出的抗辩意见，本院认为，保险公司虽抗辩称自费药费用不同意赔偿，但其就该抗辩意见未向本院提供证据，而且，考虑到刘金凤作为交通事故的受害者，为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，本案中亦无证据证明其存在扩大损失的故意，故刘金凤的医疗费损失属于因此次交通事故造成的合理支出，应当得到赔偿，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
刘金凤主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费理由正当，本院予以支持。
刘金凤主张的营养费过高，本院按照每天30元的标准结合鉴定意见予以判定；刘金凤主张的精神损害抚慰金过高，本院根据伤残等级程度予以判定。
刘金凤主张的护理期过长，本院参照鉴定意见认定护理期为150日，同时应当扣减郑诚已经支付的天数，其中在金萌泰公司的33天护理费理由正当，应予支持；对于其在金贝贝公司的护理费，金额过高，且包含信息费用，本院根据金贝贝家政服务合同约定按照每天150元的标准结合剩余护理天数予以判定。
综上所述，刘金凤的全部损失为：医疗费92595.41元、住院伙食补助费13700元、营养费4500元、护理费23030元、残疾赔偿金105718元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费249元。郑诚已为刘金凤支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付郑诚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费十一万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费六万二千五百四十六元二角一分，以上共计十八万二千五百四十六元二角一分（其中三万七千元直接向郑诚支付）；
二、驳回刘金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十二元（刘金凤已预交），由刘金凤自行负担五百六十四元，已交纳；由郑诚负担一千五百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
司法鉴定费四千五百五十元（刘金凤已预交），由刘金凤自行负担二千二百七十五元，已交纳；由郑诚负担二千二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年一月三日
书记员 李 萌