江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02572号
原告蒋爱华，工人。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律服务工作者。
被告何位荣，装修工人。
被告汪海青，个体工商户，响水县城金海湾7号楼物业公司办公室（一楼）。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告蒋爱华诉被告何位荣、汪海青民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员路艳适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华及其委托代理人许可龙，被告何位荣、被告汪海青及其委托代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋爱华诉称，2013年11月10日，被告何位荣因做工程需要向原告借款10万元，双方约定于2013年12月9日前还清，当时原被告约定月利率为18‰，如到期不能还清本息，则本借款的诉讼费、律师费以及诉讼之日起未还借款本息和以未还借款本息为基数的金额加收1%日罚息均由两被告自愿清偿直至还清为止，由被告汪海青作为担保人在借条和担保承诺书上签名。当天被告何位荣实际收到原告现金人民币5万元，然期满后两被告未按约定向原告支付借款本息、罚息等，原告多次催要未果。请求判令两被告连带偿还原告借款5万元及利息（从2013年11月10日起，按照月利率18‰计算，直至还清为止），诉讼费由两被告承担。
被告何位荣辩称，本案的10万元是2013年9月底10月初，我向徐金龙借款10万元，由被告汪海青提供担保，但该款过了一个月，也没有支付给我们。我和被告汪海青找徐金龙要收回借条，他说借条已作废。后2013年11月10日我向蒋爱华借款人民币5万元，并出具了借条，该笔借款汪海青未提供担保，未约定利息，借条下面的字迹（暂用一个月，按照月利率2%）不是我写的。我只同意归还本金5万元，利息不承担。被告汪海青不承担保证责任。
被告汪海青辩称，根据合同法的规定，借款合同内容应当包括出借人、借款人、借款种类、币种、用途、数额、利率、还款日期、还款方式等条款，借据就是借款合同的简化版本，本案两份借据就是两份借款合同，担保人签字担保的借款合同没有履行，被答辩人称已经作废，两份借款合同从以下方式可以区分：第一点，出借人不同，答辩人担保的债务，出借人是徐金龙，而起诉的5万元，出借人是蒋爱华；第二点，借款用途不同，答辩人担保的债务用途是购买农机，而起诉的债务用途是工程需要；第三点，借款期限不同，答辩人担保的债务未约定借款期限，而起诉的债务约定借款期限为一个月；第四点，约定的利率不同，答辩人担保的债务约定利率为1.8%，而起诉的债务约定的利率为2.5%；第五点，借款数额不同，答辩人担保的债务约定借款是10万元，而起诉的债务条据约定是5万元；第六点，违约责任约定不同，答辩人担保的债务违约责任约定明确，而起诉的债务没有违约责任约定；第七点，形成时间不同，答辩人担保的债务形成时间大约在2013年9月底，而起诉的债务条据形成时间为2013年11月10号；第八点，管辖约定不同，答辩人担保的债务约定管辖为响水县人民法院，而起诉的债务条据没有管辖约定。综上因两张借据分别出具，并且两张借据存在出借人、用途、数额、利率、还款时间、违约责任、形成时间等不同，该两笔借款并非同一笔借款，因答辩人并未对起诉的5万元借条提供担保，故答辩人不承担本案还款责任，因答辩人签字的条据被原告做了改动，答辩人对徐金龙名字被划掉的划痕，蒋爱华的名字、条据最下方2013年10月10日手写日期，三处形成时间进行司法鉴定，以证明上述三处内容和条据其他内容形成时间不同，三处内容为后来篡改，其他内容大约在2013年9月底，而这三处大约在2015年9月份，被答辩人就是依据上述三份改动，将两份没有关联的借条联系在一起。综上，就原告起诉的该笔债务，被告汪海青不承担保证责任。
经审理查明，被告何位荣出具10万元的借条一份，主要内容为：今借到徐金龙、蒋爱华（徐金龙的姓名被墨水涂盖掉，蒋爱华的姓名写于徐金龙姓名的右上方）10万元整，约定月利率为18‰，如到期不能还清本息，则本借款的诉讼费、律师费以及诉讼之日起未还借款本息和以未还借款本息为基数的金额加收1%罚息，借款用途为购农机，约定管辖权为响水县人民法院，由被告汪海青作为连带责任保证人在该借条上签名。该10万元的借条上未载明借条形成时间，也未约定还款时间。原告认为10万元借条上蒋爱华的姓名是借条当天就形成的，两被告认为其只向徐金龙借款，蒋爱华姓名是后添加的。原、被告及证人王达国均陈述在出具10万元借条时上述款项10万元未实际交付。被告汪海青于被告何位荣出具10万元借条的同日对该10万元借款出具担保承诺书一份，约定保证方式、范围、期间及管辖权。担保承诺书上的落款时间是2013年11月10日，原告认为是当天形成的，被告汪海青认为是后添加的。2013年11月10日，被告何位荣在10万元借条的背面向原告出具5万元借条一份，内容为：今借到蒋爱华人民币5万元整。被告何位荣认可收到该5万元借款。该款至今未还。原告蒋爱华在该5万元借条上注明：暂用一个月，按2.5分计算（用到12月9日归还）。证人王达国于2013年11月10日以证明人的身份在该5万元的借条的下方注明：何位荣原借条10万元，于2013年11月10日暂付现金5万元整，余5万元整未付给何位荣。被告何位荣对原告蒋爱华、证人王达国注明的内容均不予认可。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：2013年11月10日的5万元借条是独立的借款凭证，还是对10万元借条的履行。原告认为是对10万元借条的履行，两被告认为是独立的借款凭证，与10万元借条无关。本院认为：第一，从证据形式上看，上述两份证据均为借条，如5万元借条是对10万借条的实际给付则被告何位荣应出具的是5万元收条；第二，从合同内容上看，10万元借条上约定的借款期限、利率、用途及管辖权与原告认可的5万元借条上约定的均不同；第三，双方对出借人也有异议；故对原告主张的5万元借条是对10万借条的实际给付，本院难以采信。本案两份借条应为独立的两份借款，但因10万元借条未实际提供借款不发生效力，故两被告对该10万元借款不承担责任。对被告何位荣与原告之间的5万元的借贷关系，因不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何位荣向原告蒋爱华借款，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，被告未履行还款义务，故对原告要求给付50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条上未约定利率，且原告未提供其他证据予以证明，且也未约定逾期利率，故应自原告主张之日起至履行完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告汪海青未对该借款5万元提供担保，故被告汪海青不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何位荣在本判决发生法律效力后15日内偿还原告蒋爱华借款本金5万元，并承担该款利息（自2015年12月8日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋爱华负担125元，被告何位荣负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路 艳
二〇一六年三月三日
书记员 刘振全
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。