呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终39号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司。
负责人：郭建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞飞，该公司职员，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：刘怀枝，农民，住内蒙古自治区。
原审被告：土默特左旗方舟公交客运有限公司。
负责人：周建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雨兵，该公司经理，住呼和浩特市。
原审被告：陈小敏，土左旗方舟公交客运有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈建军，个体工商户，系陈小敏的父亲。
上诉人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司（以下简称信达财险公司）因与被上诉人刘怀枝、原审被告土默特左旗方舟公交客运有限公司(以下简称方舟公司)、陈小敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达财险公司的委托诉讼代理人王飞飞、被上诉人刘怀枝、原审被告方舟公司的委托诉讼代理人王雨兵、原审被告陈小敏的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达财险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、刘怀枝承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、事故车辆在我司投保交强险及机动车第三者责任保险30万元。该车辆为营运车辆，投保时按非营运车辆投保。按照保险条款信达财险公司超出交强险的金额不予赔偿。二、后续治疗费为必然发生的费用，但是此次事故中并未产生任何票据，实际金额无法确定，故应实际发生后另行起诉或者直接理赔即可；三、关于误工费，我国法定劳动年龄为女性16-55岁，55岁以上的女性原则上不得赔偿误工费，刘怀枝也没有提交任何相关证明误工情况，信达财险公司不应承担此项赔偿责任；四、一审法院计算伤残赔偿金错误，刘怀枝1955年生，事故发生在2016年，赔偿年限应该按照19年计算，一审法院按照20年计算存在错误。
刘怀枝答辩称，一、后续治疗费为必然发生的费用，一审判决并无不当、二、刘怀枝系农民，在农村种地，外出打工，没有退休金，一审对误工费的判决正确；三、刘怀枝出生时间为1955年10月1日，事故发生在2016年5月4日，没有达到61周岁，一审法院计算20年残疾赔偿金正确。
方舟公司述称，信达财险公司的意见与事实不符。信达财险公司知道方舟公司的车辆情况，并有一份承诺书，应该完全理赔。
陈小敏述称，同意方舟公司的意见。
刘怀枝向一审法院起诉请求：1、信达财险公司、方舟公司、陈小敏赔偿刘怀枝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、二次手术费、财产损失费、交通费共计152006.14元。
一审法院认定事实：2016年5月4日15时20分许，陈小敏驾驶×××号小型普通客车沿土默特左旗察素齐镇敕勒川大街由东向西行驶至中山路交叉路口时，与沿中山路由南向北骑电动车的刘怀枝发生碰撞，造成刘怀枝受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队土左旗大队出具公交认字（2016）第006号《道路交通事故证明》，该证明中载明”......造成刘怀枝受伤，两车受损的交通事故，此路口有信号灯，无监控设备。经过对双方当事人的询问及调查，双方当事人都讲是绿灯通过，又无证人，无法查清交通事故的成因”。刘怀枝受伤后被送至土默特左旗人民医院救治，住院治疗27天。经诊断为：1、头部外伤；2、锁骨骨折；3、脑外伤后综合症；4、下背部软组织损伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为：1、刘怀枝右锁骨骨折构成十级伤残；2、误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90；3、后期治疗费约15000元。陈小敏驾驶×××号小型普通客车在信达保险投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期内。该车辆登记的所有人为方舟公交公司，由该公司承包给陈小敏。一审法院认为，根据呼和浩特市公安局交通警察支队土左旗大队出具的《道路交通事故证明》及双方的陈述，本案道路交通事故成因已无法查清，无法明确划分各自责任，且双方均无法举证对方存在过错，按照公平原则，刘怀枝、陈小敏双方各自承担50%的责任为宜。故刘怀枝因该起事故产生的赔偿费用首先应由信达财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按50%的责任进行赔付。保险不予赔付部分由陈小敏、方舟公交公司共同承担50%赔偿责任。刘怀枝因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费25968.77元；2、护理费5104.8元（113.44元/天×45天）；3、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；4、营养费7500元（100元/天×75天）；5、误工费5636.73元（98.89元/天×57天）；6、精神抚慰金3000元；7、财产失费600元；8、伤残赔偿金61188（30594×20×10%）元；9、被扶养人生活费2659.25元10、鉴定费2300元；11、后续治疗费15000元；12、交通费300元，共计131957.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决：一、被告信达财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘怀枝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、财产损失费、交通费共计88488.78元。于本判决生效后一个月内付清。（从赔偿款中返还被告陈小敏垫付的医疗费25968.77元）。二、被告信达财险公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告刘怀枝医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费共计21734.4元[(131957.6-88488.78）×50%]。于本判决生效后一个月内付清；三、被告陈小敏、方舟公司在其责任范围内共同赔偿原告刘怀枝鉴定费1150元（2300×50%），于本判决生效后一个月内付清。案件受理费2821元减半收取1410元，由陈小敏、方舟公司负担1025元，由刘怀枝负担385元。
本院二审期间，方舟公司围绕上诉请求提交了《土默特左旗方舟公交客运有限公司车险团车业务方案》，信达财险呼和浩特中心支公司2015年11月28日给方舟公司做出，内容为：”近年贵司与我司建立了长期合作关系，鉴于贵司业务为我司多年续保业务，为了进一步加深合作，我司提供以下承保方案：依照贵司行驶证上车辆使用性质，以非营业企业客车进行承保贵司车辆，享受保费整体7折优惠政策，并在承保及理赔服务中享受VIP绿色通道服务”。拟证明信达财险公司对车辆性质系明知，类似情况的车辆发生交通事故，保险公司均已赔付。信达财险土默特左旗中心支公司对该方案的真实性认可，但不认可对涉案车辆的营运性质系明知。本院经审理一审法院查明的事实均有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、信达财险公司的保险责任免除的事由是否成立；二、信达财险在该案中赔偿责任如何认定，一审对误工费、伤残赔偿金、后续治疗费的计算及认定是否正确。
针对焦点一、关于免责条款的问题，方舟公司的经营范围系汽车客运，信达财险公司对此明知，在此情况下信达财险公司承诺依照方舟公司行驶证上车辆使用性质，以非营业企业客车进行承保。信达财险公司知道或者应当知道涉案车辆的营运性质，仍与方舟公司签订《保险合同》，保险人的这一行为应视为其对免责条款抗辩权的放弃，信达财险公司应承担保险责任，其责任免除的抗辩理由不成立，本院不予支持。
针对焦点二，关于误工费，刘怀枝职业系农民，在没有丧失劳动能力的情况下，因伤不能参加劳动，产生误工，一审判决支持刘怀枝的误工费并无不当，本院予以维持。关于伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。刘怀枝1955年10月1日出生，2016年5月4日发生交通事故时刘怀枝60周岁，应该按照20年计算刘怀枝的残疾赔偿金，一审判决正确，本院予以确认。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，”医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，刘怀枝的二次手术费约1.5万元，该费用系必然发生的费用，一审法院根据鉴定意见书支持刘怀枝1.5万元的后续治疗费并无不当。本院予以维持。
综上所述，信达财险土默特左旗支公司的上诉请求不能成立，应与驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392.4元，由信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市土默特左旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 贾沛然