江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0418号
上诉人（原审被告）昆山亚慧特新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区光电产业澄湖路北侧。
法定代表人邹雄伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。
法定代表人黄龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）昆山市荣霆机械有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗中心河路98号。
法定代表人钱海荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人昆山亚慧特新能源科技有限公司（以下简称亚慧特公司）因与被上诉人昆山市信元农村小额贷款有限公司（以下简称信元公司）、昆山市荣霆机械有限公司（以下简称荣霆公司）、胡某小额借款纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆巴商初字第0168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信元公司一审诉称：2012年1月16日，信元公司与荣霆公司签订借款合同，约定荣霆公司向信元公司借款人民币400万元，期限到2013年1月16日，利率为月19.5‰，逾期罚息为按合同约定利率加付50%的利息。同时信元公司与亚慧特公司、胡某签订保证合同，亚慧特公司、胡某为荣霆公司的借款本金、利息、罚息、违约责任、信元公司实现债权的费用承担连带责任保证担保。然而借款期满后荣霆公司未偿还借款，连借款期内的利息也未足额支付，为此诉至法院，请求判令：荣霆公司归还借款本金人民币400万元，支付合同期内借款利息239200元、支付借款期满后的利息和违约金合计195677元（暂计算到2013年3月26日，判决请求计算到判决生效日）、承担信元公司为实现债权而支付的律师费98000元。共计4532877元；亚慧特公司、胡某为上述债务承担连带保证责任，亚慧特公司、胡某相互间承担连带责任；诉讼费由被告方承担。
亚慧特公司一审辩称：信元公司提供的证据未反映出信元公司资质，我公司对此次借款合同的合法性持有异议。我公司为荣霆公司向信元公司借款400万元提供的保证是无效的，依法不应承担保证责任。
荣霆公司、胡某一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年1月16日，荣霆公司作为借款人，信元公司作为贷款人，签订编号为信元农贷借字（2012-01］第0010号的《借款合同》一份，约定：借款种类为中小企业贷款短期-
担保，借款金额为400万元，借期自2012年1月16日至2013年1月16日；合同项下借款年利率为23.4%（折月利率19.5‰），借款期限之内合同利率不变；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起合同约定利率加付50%的利息；该借款由亚慧特公司、胡某提供连带责任保证担保，另行签订保证合同。
同日，荣霆公司作为债务人，信元公司作为债权人，亚慧特公司、胡某作为保证人签订了编号为信元农贷保字（2012-01］第0010号的《保证合同》，约定：为确保债务人与债权人签订的编号为信元农贷借字（2012-01］第0010号的《借款合同》能切实履行，各方协商一致签订本《保证合同》；被担保的主债权种类为中小企业贷款短期-
担保，本金数额为400万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切的费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。亚慧特公司在保证合同上加盖公章，法定代表人邹雄伟加盖私章，胡某签名捺印。
2012年1月16日，信元公司通过中国农业银行昆山玉山支行向荣霆公司转账400万元。同日，荣霆公司在江苏农贷借款借据上签章确认借款金额、利率等事项。后荣霆公司、亚慧特公司和胡某未按期归还借款本息，信元公司遂诉诸法院，引发本案纠纷。
审理中，信元公司明确其主张：荣霆公司归还借款本金人民币400万元，支付合同期内借款利息223600元及逾期利息（以本金400万元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年1月17日计算到判决生效日）；亚慧特公司、胡某为上述债务承担连带保证责任，亚慧特公司、胡某相互间承担连带责任；诉讼费由原审被告承担。
原审法院另查明：信元公司与荣霆公司约定借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，年利率为23.4%，借款期限内利息应为936000元（4000000＊23.4%），荣霆公司已付712400元，尚欠利息223600元。
原审法院认为：信元公司与荣霆公司签订的借款合同系双方真实意思表示，属合法有效，贷款方应当按约发放贷款，借款人应当按约还本付息。关于信元公司出借款项的事实，因有借款合同、进账单及江苏农贷借款借据为据，法院对信元公司向荣霆公司出借400万元的事实予以确认。现还款期限已至，荣霆公司未偿付本金及全部利息，信元公司主张荣霆公司归还借款本金400万元，对此法院予以支持。关于借款期限内利息，信元公司与荣霆公司约定借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，年利率为23.4%，借款期限内利息应为936000元（400万＊23.4%），荣霆公司已付712400元，尚欠利息223600元。关于逾期利息，双方约定按23.4%加付50%，该约定已经超出人民银行同期贷款四倍利率，信元公司主张按人民银行同期贷款四倍利率计算利息，对此法院予以支持，具体计算方式为：以本金400万元为基数，自2013年1月17日起计算至判决生效之日，按人民银行同期贷款利率的四倍利率计算。
信元公司作为债权人，亚慧特公司、胡某作为保证人签订的保证合同作为借款合同之从合同，亦受法律保护。依据保证合同“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任”之约定，亚慧特公司、胡某作为保证人，应为荣霆公司上述债务承担连带支付责任，保证范围包括借款本金、借款期限内利息及逾期利息。亚慧特公司辩称在其保证合同上加盖公章并非公司真实意思的表示，保证合同应无效，无事实依据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、荣霆公司于判决生效后十日内归还信元公司借款本金400万元、借款期限内利息223600元及逾期利息（以400万元为基数，按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算，自2013年1月17日计算至本判决生效之日）。二、亚慧特公司、胡某对荣霆公司上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费50152元，财产保全费5000元，公告费690元，合计55842元，由荣霆公司、亚慧特公司和胡某负担。
亚慧特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据中国银行业监督管理委员会、中国人民银行银监发（2008）23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》“小额贷款公司应建立健全贷款管理制度，明确贷前调查、贷时审查和贷后检查业务流程和操作规范，切实加强贷款管理”之规定以及《关于小额贷款公司贷款业务流程的规范》第四条“担保人应提供的材料：10、股东会或董事会同意担保的决议”的规定，信元公司应提供股东会或董事会同意担保的决议。二、信元公司在起诉时向原审法院所提交的证据中，有股东会决议，亚慧特公司申请对股东会决议上股东邹俊华和邹雄伟的签名的真实性作司法鉴定，对此原审法院未予支持。庭审中，信元公司撤回了股东会决议的证据，原审法院对此既未向信元公司释明庭审拒绝举出起诉时提交的股东会决议的法律后果，也未在原审判决书中对该节事实作任何说明。因此，信元公司起诉时所举证的股东会决议是虚假的，担保合同上亚慧特公司加盖公章是信元公司违规办理所致。请求二审撤销原判，驳回信元公司对亚慧特公司的诉讼请求。
被上诉人信元公司二审答辩称：一、亚慧特公司引用的小额贷款公司的相关意见和流程规范不属于法律范畴，而且是主管单位指导下属企业的规范，调整对象仅是小额贷款公司，不调整小额贷款公司的相对人签订的相关业务合同，所以对本案没有约束力。二、没有法律规定公司向外担保必须由股东会作出股东会决议，公司法的相应规定并非是效力性的强制规定，所以即使没有股东会决议也不影响本案担保合同的效力。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人荣霆公司、胡某二审未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
二审中，信元公司陈述，因未能找到亚慧特公司股东会决议原件，所以一审中将该证据撤回。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：信元公司未提供亚慧特公司同意担保的股东会决议，其与亚慧特公司之间是否成立保证合同关系。
本院认为：信元公司与荣霆公司签订借款合同，并通过银行转账向荣霆公司汇款400万元，双方之间借款合同关系成立。亚慧特公司、胡某与信元公司签订保证合同，自愿为荣霆公司向信元公司的借款提供连带责任保证。亚慧特公司对于保证合同上加盖的该公司的公章和法定代表人邹雄伟的私章的真实性没有异议，本院予以确认。亚慧特公司上诉认为，根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》及《关于小额贷款公司贷款业务流程的规范》，信元公司应当提供亚慧特公司同意担保的股东会决议，否则保证合同无效。本院认为，上述两份文件均不属于法律范畴。公司召开股东会就对外担保进行决议的行为，是公司内部行为，亚慧特公司作为保证人，以此为由对抗担保权人，没有法律依据。信元公司一审中撤回亚慧特公司股东会决议，不作为证据提交，系其行使诉讼权利的行为，并无不当。亚慧特公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。鉴于亚慧特公司对保证合同上其签章的真实性没有异议，信元公司与亚慧特公司之间的保证合同关系合法有效，亚慧特公司应对荣霆公司向信元公司的借款承担连带保证责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50152元，由上诉人昆山亚慧特新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴丹娜