江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民申字第0002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：钱守东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜培军。
钱守东因与杜培军确认合同无效纠纷一案，钱守东不服宿迁市宿豫区人民法院（2012）宿豫民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。2013年7月26日，本院作出（2013）宿中民终字第0812号民事判决，已经发生法律效力。钱守东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原一审法院查明，2010年1月7日和2011年9月21日，杜培军先后向中东木业支付购房款265760元和15500元，购买位于宿豫区井头彩塑工业园区马陵山路2号职工宿舍楼西1单元402室及6号车库。2011年10月13日，经曹�批准，杜培军对房屋进行装修后入住。2010年9月29日，钱守东与沂河学校、盛其明债权转移合同纠纷一案，经法院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：“沂河学校于2010年10月7日前给付钱守东欠款及违约金274600元”。后因沂河学校未及时履行，钱守东向法院申请强制执行。2010年10月22日，案外人马绪金以沂河学校代理人的身份，与钱守东达成执行和解协议，将中东木业所有的位于宿豫区井头乡彩塑工业园区内的职工宿舍楼西1单元402室、6号车库抵付钱守东。后钱守东依此协议将杜培军一家强行赶出涉案房屋。2012年2月22日，宿迁市人民检察院委托南京东南司法鉴定中心对马绪金的授权委托书进行鉴定。经鉴定，马绪金授权委托书系先盖印、后写字，印应在2009年6月前形成。宿迁市宿豫区人民检察院于2012年6月4日向宿迁市宿豫区人民法院出具了宿豫检民建（2012）10�检察建议书，建议撤销该和解协议。2012年10月12日，杜培军提起诉讼，请求确认该份和解协议无效。
一审另查明，2011年6月，宿迁市中东木业有限公司变更为宿迁海河教育服务有限公司，根据债权人邱云的申请，2012年11月13日，宿迁市宿豫区人民法院裁定受理债务人宿迁海河教育服务有限公司破产清算案。
一审再查明，2008年2月22日，宿迁市教育局批准筹设沂河学校，举办者为曹峰，筹设期为一年。筹设期满后，沂河学校没有设立成功。
原一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案涉案房产系中东木业所有，沂河学校与钱守东签订和解协议系无权处分，钱守东无证据证明其受让的财产得到过所有权人的追认。现宿迁海河教育服务有限公司（原中东木业）已进入破产清算程序，其破产管�人亦未对沂河学校的处分行为予以追认，故沂河学校与钱守东所达成的执行和解协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、宿迁市沂河中等专业学校与钱守东于2010年10月22日达成的和解协议无效；二、驳回杜培军的其他诉讼请求。
一审判决后，钱守东不服，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实不清。2010年10月20日，上诉人钱守东与沂河学校签订的执行和解协议经过中东木业公司法定代表人曹峰的追认，为有效协议。2.被上诉人杜培军没有实际购买涉案房产，其不具有诉讼主体资格。被上诉人一审中提交的因购买涉案房产支出的281260元购房款是虚假的，被上诉人与涉案房产无权利义务关系，不具有诉讼主体资格，应依法驳回杜培军的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，�以改判。
被上诉人杜培军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审经审理查明，2011年2月17日，时任中东木业公司法定代表人曹峰在执行和解协议上注明“此协议认可：2011年12月31日前不准出售，超越时间可以自行处理。法人：曹峰”，表示对该份和解协议予以认可。中东木业公司于2007年3月15日取得位于宿豫区井头乡井头居委会9573㎡土地，土地类型为工业用地，并于2008年建设5号楼房，产权登记为工业用途。一审中，中东木业公司破产管理人向一审法院明确表示不愿意作为有独立请求权第三人参加诉讼。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院二审认为，首先，执行和解协议是当事人在原债权基础上所设立的新债，具有民事合同性质，但执行和解协议不具有强制执行力，上诉人钱守东不能依据该和解协议自然取得讼争房屋的所�权。在此之前，中东木业公司已将房屋出售给被上诉杜培军，杜培军已经对房屋装修并已入住。在此情况下，钱守东与上诉人沂河学校达成的执行和解协议已经不能履行，钱守东可以根据法律规定申请恢复执行。中东木业公司在未经政府主管部门批准的情况下，将建在工业用地上的工业用房作为商住房进行销售、转让，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关强制性规定，且上述房屋至今未办理土地及房屋用途变更批准手续。故无论是涉案房屋的买卖还是执行和解协议中以房抵债的约定均为无效。上诉人杜培军在实际占有讼争房屋的情况下，与该房屋具有利害关系，其作为原告提起诉讼符合有关法律规定。一审查明的基本事实清楚，一审判决结果并无不当，二审判决驳回上诉，维持一审判决。
申请再审人钱守东申请再审称，1.一、二审判决认定事实不�。2010年10月20日，钱守东与沂河学校签订的执行和解协议经过中东木业公司法定代表人曹峰的追认，为有效协议。2.杜培军没有实际购买涉案房产，不具有诉讼主体资格。杜培军主张涉案房屋是其于2010年1月7日花费281260元购买，但该价格明显高于当时市场价格且收据不真实。2011年5月7日曹峰又将涉案房屋以150000元出售给韩万玲，钱守东一年前购买的价格反而远远高出该价格。同时，二审期间提供的从公安局调取的证据也能够证明杜培军支付购房款的主张是虚假的。
被申请人杜培军未作答辩。
复查期间，钱守东提供以下证据：1.宿迁市工商局关于宿迁市中东木业有限公司（现为宿迁海河教育服务有限公司）工商注册登记资料，拟证明2010年5月26日之前，公司法定代表人为陆敬凯，曹峰既不是公司股东，也不是公司的经营人员，被申请人所持有的2010年1月7日曹峰以中东木业名义收取转账款不是事实。2.2011年5月7日曹峰以中东木业名义将涉案房屋以15万元的价格转让给韩万玲的转让协议书，拟证明被申请人所举证在一年前以高出房价11万5千余元购买涉案房屋不属实。3.宿迁市教育局关于沂河中专学校筹建期满的通知，拟证明自2008年2月批准设立沂河中专学校后，2011年4月9日，该学校批文才废止。在此期间所产生的债权债务，曹峰作为筹建人，有权利签字认可。
本院审查查明的事实与二审查明事实一致。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十条规定，建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准。本案中，2007年3月15日，中东木业公司取得的位于宿豫区井头乡井头居委会9573㎡土地，土地类型为工业用地，2008年建设的5号楼房，产权登记为工业用途。在未依法办理土地用途变更批准情况下，中东木业对该在工业用地土地上建设的房屋进行买卖或以房抵债的行为均因违反国家法律强制性规定而无效。就涉案房产，杜培军与中东木业之间的房屋买卖及钱守东与沂河学校达成的执行和解协议均属无效。杜培军实际占有诉争房屋，与该房屋具有利害关系，其作为原告提起诉讼符合有关法律规定。钱守东主张杜培军与中东木业之间的房屋买卖虚假，但钱守东认可曹峰作为筹建人，有权利签字认可筹建期间产生的债权债务，其提供的宿迁海河教育服务有限公司工商注册登记资料、转让协议书、宿迁市教育局关于沂河中专学校筹建期满的通知亦不能达到其证明目的。综上，申请再审人钱守东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人钱守东的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卜云飞