山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第107号
原告降翠娥，女。
原告史振华，男。
原告茂香梅，女。
原告史丽霞，女。
原告史启贤，男。
五原告共同委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告景利赟，男。
委托代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。
被告介休市华信物贸有限公司，住所地晋中市介休市定阳东路中段。
法定代表人景利俊，职务经理
委托代理人梁玉珍，女。
原告降翠娥等五人诉被告景利赟、被告介休市华信物贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人孙杰、被告景利赟委托代理人李金有、被告介休市华信物贸有限公司委托代理人梁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告降翠娥等五人诉称：2014年8月8日17时15分许，郭志国驾驶名义车主为华信物贸有限公司，实际车主为被告景利赟的晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车，沿108国道由南向北行驶，行至义棠镇太铁加油站附近时，与由东向南左转弯史治全驾驶的晋KEXx**号“宝骏”牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，史治全死亡的交通事故。介休市交警大队出具的事故责任认定书中认定双方负同等责任。事故发生后，经介休市交警大队调解，景利赟与我方自愿协商签订协议，协议中约定景利赟于2014年8月26日前一次性支付我方321000元，但是截至目前仍有171000元未支付。原告多次要求景利赟按约定支付剩余款项，但景利赟不予支付，后只能向华信物贸有限公司要求支付赔偿款，但该公司也不予支付。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求：一、判令被告依协议支付剩余的171000元的赔偿款。二、请求法院判令被告承担诉讼费用。
被告景利赟辩称：对事故的过程及责任划分都没有异议，对于协议的真实性也没有异议。其他意见如下：1、本案案由有误，本案给被告送达的案由是机动车交通事故责任纠纷，但是本案的案由应该是合同纠纷。2、被告景利赟不是肇事车辆（晋KFxx**）的实际车主。该车的实际车主是华信物贸有限公司。3、景利赟没有义务承担晋KFxx**肇事车的事故责任。4、景利赟没有权利与原告或他人签订晋KFxx**车辆事故赔偿协议。5、景利赟签订的协议无效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告介休市华信物贸有限公司辩称：1、肇事车辆晋KFxx**的登记车主和实际车主都是华信物贸公司。2、我公司对事故发生的经过及责任划分，没有异议，愿意按照事故责任承担赔偿义务。但是由于华信公司为肇事车辆（晋KFxx**）在保险公司投有交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险。因此该由保险公司在交强险及三者险内先行支付，不足部分我公司来承担。3、我公司确实派景利赟去交警大队处理本次事故，但没有特别授权其可与受害方达成赔偿协议。对于原告主张的赔偿协议不知情、不认可。景利赟也确实从公司拿了173000元支付给受害方，但该赔偿款不是基于协议书支付的，我们对协议书不知情也不认可。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告景利赟委托代理人李金有、被告介休市华信物贸有限公司质证后，由本院做出以下认定：
1、对于介公交认字（2０14）第307号交通事故认定书1份，经质证，被告景利赟委托代理人李金有、被告介休市华信物贸有限公司委托代理人梁玉珍对证据的真实性及责任划分没有异议。但对于该事故认定书认定景利赟系晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主有异议，二被告均认为该车的实际车主为介休市华信物贸有限公司而非景利赟。但介休市交警大队的询问笔录显示，景利赟自述其是晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主及受益人，司机郭志国同样指出景利赟系晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主。经合议庭评议后认为，对于事故认定书应予认定，被告景利赟系晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主。
2、对于协议书一份、欠条一支，被告景利赟委托代理人李金有、被告介休市华信物贸有限公司对证据的真实性均无异议。但被告华信物贸有限公司认为协议的双方为景利赟与绛红明、史志才，与其公司没有关系；被告景利赟委托代理人李金有认为景利赟不是实际车主，故不应承担赔偿责任。经合议庭评议后认为，原告提交的协议一份及欠条一支，形式合法、内容真实，应予认定。
被告景利赟为反驳原告的诉讼请求向本院提交以下证据，经原告委托代理人孙杰、被告介休市华信物贸有限公司质证后，由本院做出以下认定：对于晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的行车证、保险单、介休市华信物贸有限公司的营业执照一份，原告委托代理人孙杰、被告介休市华信物贸有限公司对于该证据的真实性均无异议，经合议庭评议后认为，以上证据形式合法，内容真实，但该证据并不足以证明介休市华信物贸有限公司是晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主（在事故发生后，被告景利赟已在介休市交警大队自认其为晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主）。
被告介休市华信物贸有限公司没有提交证据。
经审理查明：2014年8月8日，郭志国驾驶的登记车主为介休市华信物贸有限公司的晋KFxx**远威牌重型自卸货车与史治权驾驶的晋KEX1**宝骏牌小轿车发生碰撞，致使两车损坏，史治权死亡、王天生（乘坐晋KEX1**车）受伤的交通事故。介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定郭志国与史治权承担此次事故的同等责任，王天生无责任。原告降翠娥系史治权妻子、原告史振华、原告茂香梅系史治权的父母、原告史启贤、原告史丽霞系史治权的子女，五原告系史治权的全部第一顺序继承人。
事故发生后，被告景利赟（甲方）与史治权弟弟史志才、史治权妻弟绛红明（乙方）签订协议书，该协议书约定晋KFxx**号车赔偿史治权的安葬费23000元，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计321000元。协议签订后，景利赟已经支付了史治权家属173000元（含安葬费23000元），尚有171000元未付。
另查明，景利赟系晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主。五原告对绛红明、史志才代理其与被告景利赟签订的赔偿协议予以认可。
本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当按照各自的过错大小承担相应的赔偿责任，双方就赔偿数额达成协议，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，则应按照协议的约定履行赔偿义务。庭审中，被告景利赟代理人李金有认为本案案由为合同纠纷，但本案诉争的协议是为解决交通事故的赔偿责任而签订的，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷；被告介休市华信物贸有限公司认为其系晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主，但介休市交警大队关于本次事故的询问笔录显示，景利赟自述其是晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主及受益人，司机郭志国同样指出景利赟系晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主。故本院认为被告景利赟为晋KFxx**号“远威”牌重型自卸货车的实际车主；作为实际车主，其与绛红明、史志才签订的赔偿协议系双方的真实意思表示，且五原告对于绛红明、史志才的代理行为均予以追认。故该协议对于景利赟及五原告具有法律约束力，本院对于该赔偿协议予以确认。被告景利赟应按照协议的约定向五原告进行赔偿，现其已向五原告赔偿173000元，尚有171000元没有支付，五原告有权要求被告景利赟支付剩余的赔偿款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告景利赟于本判决生效后10日内向五原告赔偿171000元。
二、驳回原告的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由被告景利赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年五月三十日
书 记 员 王 鑫