四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1750号
原告：罗进芳，女，汉族，1944年01月13日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢兴明，男，汉族，1965年06月01日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市高新区；
负责人：薛刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告罗进芳与被告谢兴明、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安财险绵阳公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进芳的委托诉讼代理人张楠，被告谢兴明（第一次）及其委托诉讼代理人严国海（第二次），被告平安财险绵阳公司委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢兴明赔偿原告住院费、门诊费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神抚慰金等费用138272.02元（住院费12737.65元，门诊费647.37元；住院伙食补助费1260元；营养费1260元；护理费80元/天×42天=3260元；伤残赔偿金119007元；交通费500元；精神抚慰金8000元；鉴定费1000元），保险公司赔偿不足部分由谢兴明承担；2、判令被告平安财险绵阳公司在保险范围内承担赔偿责任。事实及理由：2017年01月23日09时05分，被告谢兴明驾驶川XX-
XXX**号大中型拖拉机从观太乡场镇沿乡村道路往观太乡简家店方向行驶，行驶至观太乡巩家沟村十四组巩小红家路段时，与巩兴顺驾驶的川XXXX**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成二车受损原告受伤，被告将原告送医后驾车离开现场，后绵阳市交警直属三大队出具交通事故认定书认定被告谢兴明承担此事故全部责任。谢兴明投保了被告平安财险绵阳公司交强险。
被告谢兴明辩称，事故发生后，自己垫付了5500元医疗费，门诊费479.41元，救护车费300元。我同意保险公司的意见。
被告平安财险绵阳公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆仅在我公司购买了交强险，且我公司垫付了医疗费4000元，应在本案品迭；原告自行鉴定是对自身白内障进行鉴定，其伤残等级与本案无关，故申请对原告目前视力状况与本次事故的因果关系的参与度及原告因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定。另请求的各项标准过高，按原告出院记录，原告本身有高血压和白内障，受伤是眼眶,没有影响原告视力；伤残等级主要依据是原告的视力水平，其中多次引用白内障，与交通事故无关。
审理查明：2017年01月23日09时05分，被告谢兴明驾驶川XX-
XXX**号大中型拖拉机从观太乡场镇，沿乡村道路往观太乡简家店村方向行驶，行驶至观太乡巩家沟村十四组巩小红家路段时，与巩兴顺无证驾驶的川XXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，巩兴顺及其川XXXX**号二轮摩托车乘车人罗进芳受伤的道路交通事故。事故发生后，谢兴明拦下一辆途经事故地点的面包车将巩兴顺、罗进芳送往观太乡医院后，驾驶川XX-
XXX**号大中型拖拉机驶往卸货地点卸货，自撤事故现场。当天上午10时51分，罗进芳家属向交警部门报案。绵阳市公安局交通警察支队直属三大队于2017年02月06日作出道路交通事故认定：因当事人谢兴明驾驶机动车发生道路交通事故后，未报警及保护现场，致使事故基本事实无法查清，故谢兴明应承担此事故全部责任；当事人巩兴顺、罗进芳无责任。原告罗进芳于2017年01月23日经观太镇卫生院门诊治疗后，当天入绵阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断“1、左侧眼睑裂伤术后；2、右侧眼眶骨折；3、右侧颌面部多发性骨折；4、高血压病”。住院期间专科检查情况载明：“左右眼均无突出、凹陷、变形，结膜无充血、水肿，结膜囊无分泌物，巩膜无结节、黄染、裂口、瘢痕，前房出血，虹膜纹理清晰，无新生血管及前、后粘连”；出院诊断“1、左侧眼睑裂伤术后；2、右侧眼眶外侧壁骨折；3、右侧颌面部多发性骨折；4、高血压病；5、左侧下肢擦伤；6、双眼白内障”，出院医嘱载明“门诊随访；休息2月”。住院42天，产生住院费12737.65元，2017年04月至08月期间产生门诊费1126.78元（647.37元＋479.41元）。事故发生后，被告谢兴明垫付住院费5500元、门诊费479.41元；被告平安财险绵阳公司垫付医疗费4000元。原告罗进芳自行委托绵阳维益司法鉴定中心对罗进芳的损伤于2017年08月28日出具鉴定意见：罗进芳双眼视力损伤的伤残等级按人体损伤致残程度评定为五级伤残。该鉴定意见分析说明中载明“罗进芳经绵阳市中心医院眼电生理检查示：左眼LP100=112(MS),右眼LP100=112(MS)。罗进芳经验光检查示：右眼裸视CF/1M,右眼裸视手动等上述依据，根据《人体损伤致残程度分级》公告5.5五级5.5.2条第3款“双眼重度视力损害”之规定，罗进芳双眼视力损伤的伤残等级按人体损伤致残程度评定为五级伤残。”。被告谢兴明所驾驶的川07-111**号大中型拖拉机在被告平安财险绵阳公司投有交强险且在保险期限内。
审理过程中，被告平安财险绵阳公司向本院申请：1、对罗进芳因道路交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定；2、对罗进芳存在视力状况与本次交通事故因果关系参与度进行鉴定。本院依法委托了四川梓州司法鉴定所对罗进芳目前存在视力状况与本次交通事故因果关系参与度及因交通事故产生的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所于2017年12月14日出具鉴定意见载明：“罗进芳视力障碍程度符合《人体损伤致残程度分级》规定的三级伤残标准。罗进芳目前的视力障碍不能排除与交通事故的联系；认定罗进芳视力障碍是本次交通事故造成同样缺乏依据。罗进芳目前存在视力障碍与本次交通事故的因果关系已如前述，其参与度难以确定”。被告平安财险支付鉴定费4250元。本院于2017年12月19日向原告罗进芳在绵阳市第三人民医院住院期间的主治医师刘堂兵调查了解，刘堂兵陈述：罗进芳的视力状况与这次交通事故没有关联。她（罗进芳）是眼眶受伤，眼珠没有受伤。她（罗进芳）的白内障是老年白内障，老年人都要（可能）得。交通事故对她的白内障没有影响，如果是外伤性白内障，我们会写清楚，她这次住院也没有治疗白内障。
被告平安财险绵阳公司于2017年12月20日向本院申请四川梓州司法鉴定所鉴定人肖安怀、杨斌出庭接受质询，本院予以准许。鉴定人肖安怀陈述：罗进芳的右眼眶外侧及下壁骨折，左眼上睑有一挫裂伤，从CT片及损伤看，并未造成眼球及视觉通路损害，她在入院时显示双侧眼球玻璃体混浊，因此她双眼白内障与本次事故难以建立直接因果关系，后期委托方交了一份村社证明，说原告伤前无视力障碍，故我们无法做出明确的鉴定意见。原告前房有出血症状，但并不会导致眼部视力受损，与视力损害无关系。对罗进芳的伤残等级是考虑她的视力障碍，原伤残等级鉴定无矫正视力数据，我们鉴定时采用矫正视力，让她到绵阳市中心医院做了检测，符合3级伤残标准。依据鉴定意见病历资料等，可以确定罗进芳存在老年性白内障，若排除罗进芳白内障因素，她的其他伤情并不能构成伤残等级。鉴定人杨斌陈述：依据三医院的病历资料认定罗进芳眼球未受伤，眼眶有伤。对于眼部视力障碍的情况，应当依专科医生的诊断为依据，我们依据现有资料结合临场检查，不能确定她的视力障碍与交通事故有直接因果关系，但也不排除外伤对眼球冲击，间接导致加重视力障碍。罗进芳之前有老年白内障，这会导致她视力障碍。被告平安财险绵阳公司先行支付鉴定人出庭的差旅费、误工费共计1000元。
本次交通事故另一伤者巩兴顺向本院书面申明，同意在交强险限额内由母亲罗进芳优先受偿。
以上事实，有身份信息、营业执照、法定代表人身份证明、交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单、疾病诊断证明、住院费及门诊费发票、鉴定人出庭证言等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点系在不能确定原告损伤与本次交通事故因果关系的前提下，鉴定意见书中对原告的伤残等级鉴定是否应予采信？事实情况是，原告自行委托的伤残等级鉴定及本院委托的伤残等级鉴定，都是以原告现有视力障碍进行伤残等级评定，本院委托鉴定的参与度鉴定中，原告提供的村社证明并不能作为认定原告事故前视力正常的有效证据。根据鉴定机构所依据的《人体损伤致残程度分级》总则4.3“伤病关系处理：当损伤与原有伤病共存时，应分析损伤与残疾后果之间的因果关系。根据损伤在残疾后果中的作用力大小确定因果关系的不同形式，可依次分别表述为：完全作用、主要作用、同等作用、次要作用、轻微作用、没有作用。除损伤'没有作用'以外，均应按照实际残情鉴定致残程度等级，同时说明损伤与残疾后果之间的因果关系；判定损伤'没有作用'的，不应进行致残程度鉴定”的规定，鉴定意见在没有同时说明原告损伤与残疾后果因果关系的情形下，其所作伤残鉴定结论并不能作为本次交通事故中原告伤情后果的证据，本院对两份鉴定结论均不予采信。本次交通事故造成了罗进芳受伤，绵阳市第三人民医院在受伤当天的入院病历显示：罗进芳左侧眼睑裂伤、右侧眼眶外侧壁骨折、右侧颌面部多发性骨折。其症状并未有眼珠受伤，结合本院核实主治医师的意见，应确定罗进芳在本次交通事故之前即存在老年性白内障，其老年性白内障是其视力障碍的直接原因，而本次交通事故造成的损伤，其入院病历载明症状并不足认定会对视力障碍造成直接影响或出现加重情形，依据原告病历、眼科主治医师意见及鉴定人出庭质询意见，本院认为，确认原告因交通事故造成的损伤对原告视力障碍并无加重作用更具有科学性及合理性，被告的抗辩理由成立，故对原告主张残疾费用的相关主张，本院不予支持。现对原告主张的其他请求项目分项确认如下：一、医疗费13864.43元：住院费12737.65元＋门诊费1126.78元；二、住院伙食补助费、营养费1680元：住院42天，标准（20＋20）元/天；三、护理费3360元：住院42元，原告主张80元/天在合理范围；四、交通费400元：考虑原告住院及陪护发生此费用有必要性及合理性，酌情认定；五、残疾赔偿金：原告所举证据并不足以认定其因本次交通事故受伤构成伤残等级，故对原告此项主张不予确认；六、精神抚慰金：证据不足以认定被告系因此次交通事故造成残疾，故对其精神抚慰金的请求不予支持。七、鉴定费1000元。以上确认的原告损失金额共计20304.43元，因原告自行鉴定的鉴定意见不能佐证原告因本次交通事故造成伤残的证据，本院不予采信，故该鉴定费1000元应由原告自行负担，其余损失金额共计19304.43元，被告谢兴明应承担赔偿责任，因其购买的交强险，故应由被告平安财险绵阳公司在交强险范围内承担替代赔偿责任。医疗费费用第一、二项共计15544.43元，第三、四项属残疾赔偿限额内费用共计3760元，被告平安财险绵阳公司应在交强险医疗费用限额内替代赔付10000元，交强险不足医疗费5544.43元由被告谢兴明全额负担；交强险残疾赔偿限额内由平安财险绵阳公司替代赔付3760元。因被告谢兴明已先行垫付住院费5500元、门诊费479.41元合计5979.41元，故被告谢兴明不再承担支付义务，其多支付的医疗费434.98元（5979.41元－5544.43元）视为代保险公司支付，被告平安财险绵阳公司承担的医疗费10000元应品迭被告平安财险绵阳公司先行垫付医疗费4000元及被告谢兴明代保险公司支付的434.98元（此费用由二被告另行处理），余额5565.02元，该损失由被告平安财险绵阳公司在交强险医疗费用限额内支付。被告平安财险绵阳公司申请重新鉴定的鉴定费4250元、鉴定人差旅误工费1000元，合计5250元，确定由原告罗进芳与被告平安财险绵阳公司各自承担一半。
综上，本院对原告主张被告赔偿住院费、门诊费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费的请求予以支持；对原告主张残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗进芳赔付交强险医疗费用限额项下医疗费5565.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗进芳赔付交强险残疾赔偿限额项下护理费3360元、交通费400元，合计3760元。
三、驳回原告罗进芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1533元，由原告谢进芳负担1500元，被告谢兴明负担33元（此款原告谢进芳已缴纳，被告谢兴明在本判决生效后应直接支付给原告）；重新鉴定的鉴定费及鉴定人差旅误工费5250元，由原告罗进芳负担2625元，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担2625元（此款平安财险绵阳公司已全额支付，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后可直接在应支付原告的金额中品迭扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年一月二十二日
书记员 梁任文