wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执601号
宋金祥，男，汉族，1948年5月1日出生，住所地高阳县××××村，联系电话137××××9411
齐金桥，男，汉族，1972年4月10日出生，住所地高阳县××圈××村，联系电话137××××9670
杨银钗，女，汉族，1971年9月8日出生，住所地高阳县××圈××村，联系电话137××××9670
宋金祥申请齐金桥等借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初747号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋金祥与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 任斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3501号
申请执行人杜ＸＸ，居民。
被执行人张连生，农民。
被执行人李冬梅，农民。
被执行人何丰，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邳民初字第3558号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张连生、李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金24000元及违约金（自2009年9月10日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。何丰对上述债务承担连带责任。并承担案件受理费263元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人李冬梅、张连生、何丰的银行账户，没有查询到存款余额，查询其他被执行人的房产、车辆，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3501号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏 丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2341号
上诉人（原审原告）：孙凤臣，现住承德市。
被上诉人（原审被告）：孙建飞，现住承德市。
上诉人孙凤臣因与被上诉人孙建飞排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤臣、被上诉人孙建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤臣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决依法改判（恢复上诉人院墙原貌）或发回重审。上诉人与被上诉人系邻居，2013年被上诉人所盖厢房的滴水沿超出面积，房屋屋顶积水常年落在上诉人家院墙上，2016年6月上诉人家院墙在被上诉人房屋积水的常年侵蚀下倒塌。上诉人对此提供了充足的证据，法院工作人员也到现场做过实际调查，对于被上诉人房屋向上诉人院墙滴水事实予以认可，但对滴水造成院墙倒塌不予认可。上诉人认为被上诉人超出使用面积且未进行合理设计而导致滴水至院墙造成院墙倒塌，滴水与院墙倒塌之间具有因果关系，据此一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销-—审判决依法改判或发回重审。
孙建飞辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，我盖的平房是在自己的宅基地使用证范围内，我在上诉人家的土墙旁也垒一道砖墙，我平房的房顶是两面高中间低，水是从中间流的。水是从我院里菜子流出到当街的。
孙凤臣向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害；2、将原告家院墙恢复原貌。
一审法院认定事实：原告家北院墙与被告家西厢房相邻，之间被告也垒有院墙。原告家与被告家西厢房相邻处的院墙出现约半米左右的坍塌。本案在审理中，经做工作，原告的妻子将该坍塌院墙修缮完毕，但原告又将砌好的墙刨开。
一审法院认为，原告与被告之间是相邻关系，原告主张被告房檐滴水造成自家院墙坍塌的事实缺乏证据予以证明。故原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，上诉人孙凤臣称，修复坍塌的院墙需红砖350块、水泥3代、沙子一方、人工费一天。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人家与被上诉人家系南北邻居，根据现场观察，本院不能判定上诉人家的土院墙坍塌的直接原因系被上诉人家的平房房顶排下的雨水侵蚀所致。上诉人家坍塌的后院墙系六十年代建造的土墙，存在年久失修问题，考虑到双方当事人系本家亲属关系，为了修复相邻关系，促进相邻家庭和睦共处和家族团结，本院酌定被上诉人孙建飞补偿上诉人孙凤臣修复院墙费用人民币240.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初885号民事判决；
二、被上诉人孙建飞于本判决生效之日起十日内给付上诉人孙凤臣修复院墙补偿费人民币240.00元；
三、驳回上诉人孙凤臣其他诉讼请求。
一审案件受理费40.00元、二审案件受理费80.00元，合计120.00元。由上诉人孙凤臣负担60.00元，被上诉人孙建飞负担60.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 军
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初字第305号
原告：马某甲，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：马某乙，男，1976年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告马某甲诉被告马某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后。依法适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告两家使用的合基墙为共同共有，原告享有使用权；2、请求判令被告排除妨害，为原告建房提供便利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和原告两家系邻居关系，相邻而居。我家院子南面房屋和被告家菜园子共用一堵合基墙，该合基墙已经修成几十年了，我们也用了几十年了。2017年2月份我家准备翻盖南面已成危房的房屋时，遭到被告无理阻挡，被告不让我家拆建翻修两家共用的合基墙，致使我无法按时动工建房，我购买的木料、水泥等建材有失效的危险。我曾多次请求基层组织协商调解处理未果。为了维护我的合法权利，化解双方矛盾，特向法院起诉。
被告马某乙辩称：原告陈述的事实不属实。我和原告两家相邻而居，我家居住在南面，原告家居住在北面，原告和我家相邻的并不是菜园子而是我家后院，并建有房子。我家的院子建的早，是我太爷修的，已经住了四辈人了，当时我家院落南面并未住人，是一片荒地。原告家在上世纪七十年代才挨着我家北面修建的院落，八十年代，原告家要在我家院墙上修房子，当时我们两家关系较好，经原告父亲请求我家也就同意了，原告家便在我家北面院墙上修建了房屋，直到现在一直使用。所以我们争执的我家北院墙并不是原告所说的合基墙，而是我自己家所有的院墙，原告只是使用而已。今年农历正月初九，原告来我家说要把院墙挖了修房呢，我奶奶说该院墙是我家的，原告说他不知道，我奶奶就让原告回去问他母亲去，他母亲知道，原告就回去了。。正月二十日，原告未经我们同意私自用挖掘机挖墙，导致我家房子塌了，挖了一半我就挡住了。我认为，该院墙是我家修建的并不是共有的合基墙，原告无权私自拆挖，即使合基墙，原告也应得到我的同意，并在不损坏我家房屋的前提下协商处理。所以，该院墙是我家独自修建的，原告无权私自拆挖，现在原告要将我家的院墙拆掉，重新修房，我不同意，我并未侵害原告的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求，以保护我的合法权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，两家院落均座北朝南，原告家居住在北面，被告家居住在南面，两家共用一堵合基墙，并均修有房子。2017年2月份，原告将其院落内南面已成危房的土木结构的房屋拆除后，准备重新修建，在未征得被告同意的情况下，原告私自拆挖该合基墙时，被告以该院墙系自家的为由阻止原告施工，致使原告无法修建房屋。经基层组织多次调解处理未果。
另查明，被告家的院落比原告家院落修建的早，原告家在上世纪七十年代才紧挨被告家北面修建的院落，从此两家相邻而居，共用一堵合基墙。八十年代，原告家要在该合基墙上修建房子，因当时两家关系较好，在征得被告家同意的情况下，原告家便在该合基墙上修建了房屋，一直使用至在。
上述事实有原告提供的土地使用权证书、证人吴某某的证言，被告提供的证人马某丙、曹某某、柳某某的证言及原、被告的陈述与自认予以证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告两家使用的合基墙归谁所有；2、被告的行为是否构成侵权，是否应停止侵害。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有、使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中双方争议的合基墙，尽管被告家的院落先建在前，但是原告家在紧邻被告家院落修建院落时，得到了被告的默许，两家才相邻而居，并共用一堵合基墙，原告在八十年代在该合基墙上修建房屋时也得到了被告家的许可，该合基墙已形成了事实上的共有关系。本着历史形成的因素和最小损害的法则，在处理相邻关系时，两家应按照公平合理、方便生活、团结互助、和睦相处的精神协商解决。原告拆除土坯房修建砖木结构的房屋，也符合当下新农村建设的政策，对被告也是有好处的，被告应积极回应，双方协商解决，不应阻挡。原告在修建房屋时，应采取措施，妥善解决被告家房屋被损害的危险，不得损坏被告家房屋及设施。因为是两家共有的合基墙，原告在原墙基础上重建的合基墙仍然属于两家共有，原告不得阻挡被告合理使用。原告将该院墙拆除，并在原基础上修建房屋，属合法行使权利，应受法律保护，被告进行阻挠，其行为构成侵权。故对原告请求被告停止侵权，排除妨害的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、原告马某甲和被告马某乙两家使用的合基墙属两家共有；
二、被告马某乙于本判决生效之日起不得再阻止原告马某甲拆除两家共有的合基墙及在原墙基上修建房屋；
三、原告马某甲在拆除和修建房屋时，应采取措施防止损害被告的房屋及设施，被告马某乙有合理利用该合基墙的权利。
案件受理费50.00元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一七年五月六日
书记员 张楠号
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8656号
罪犯傅足水，男,1977年4月29日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○五年八月五日作出（2005）昆刑三初字第536号刑事判决,以被告人傅足水犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5635号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院六次裁定共减刑八年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯傅足水在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯傅足水在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表;残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯傅足水在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯傅足水减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月25日起至2017年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初14号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人商某某，男，1984年12月7日出生。
指定辩护人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人商某某犯受贿罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月8日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、师卢艳出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人张艳艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告人商某某利用其在济源公共资源交易管理中心综合信息科工作，负责开标区、评标区现场管理、监控管理的职务便利，在济源市北海实验小学新建项目、济源市玉川产业集聚区污水处理厂管网尾留工程、济源市2016年农田水利项目县建设项目（1-5万亩灌区配套改造）、济源富士花园公租房42号楼项目、济源市三湖嘉园泵房、室外二期施工工程公开招标过程中，接受和建波、马东雷的委托，为参与竞标的河南鑫源建安有限公司、济源市市政管养公司、河南鑫厦建筑工程有限公司、河南七建公司、林州太行建设公司提供帮助，使上述公司顺利中标，并收受和建波、马东雷给予的好处费共计15.5万元，用于个人购买住房等消费。
另查明，2016年6月份，济源市纪委收到群众匿名举报被告人商某某操作投标结果、收受他人贿赂等问题线索但未涉及具体事项。同年9月14日，济源市纪委对商某某立案调查并采取“两规”措施。审查期间，商某某主动供述了上述罪行。案发后，商某某的家属将15.5万元赃款退出。商某某因犯交通肇事罪于2017年4月12日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，该判决已生效。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人和建波、马东雷等人的证言，投招标材料，银行交易明细，商品房预售合同，扣押清单，中共济源市纪委第二纪检监察室出具的情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物15.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人商某某到案后如实供述尚未被办案机关掌握的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，商某某的家属将15.5万元赃款退出，对商某某可以酌情从轻处罚。商某某因犯交通肇事罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前又发现本罪，依法应当将两罪合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人商某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十二万元；加之因犯交通肇事罪被判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 王卫红
二〇一七年五月三日
书 记 员 史佳佳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2812号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社），住址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
被执行人：杜炳财，男，生于1947年10月27日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1381民初4537号民事判决书，责令被执行人杜炳财全面履行判决书确定的义务。经查，被执行人杜炳财下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李大敏
审 判 员 蒲剑平
代理审判员 郑 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴莉萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执605-1号
申请执行人：杭州元生信诺酒店管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：钟明珍，公司经理。
被执行人：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公�，住所地：南昌市东湖区
法定代表人：周云福，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市仲裁委员会于2016年9月21日作出（2016）洪仲调字第174号调解书，被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司应于2016年10月31日前向申请执行人杭州元生信诺酒店管理咨询有限公司一次性支付人民币170556元，逾期支付按170556元的20%支付违约金；负担仲裁费3916元，执行费3028.74元。但被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司银行存款人民币177500.74元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊华
二〇一六年二月一日
书记员 熊震琦
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初141号
起诉人胡建保，男，1956年3月2日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
2016年10月25日，本院收到起诉人胡建保的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡建保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十一月一日代理书记员刘驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初141号起诉人胡建保，男，1956年3月2日出生，汉族，住沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。2016年10月25日，本院收到起诉人胡建保的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡建保的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二Ｏ一六年十一月一日代理书记员刘驰
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1491号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，任总经理职务。
委托诉讼代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，现住平定县。系平定县西关新区管理服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，现住平定县。系平定县西关新区管理服务中心工作人员。
被告：孙志钦，男，1975年11月11日生，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告孙志钦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县西关新区管理服务中心的委托诉讼代理人葛艳芳、吴召桦到庭参加诉讼，被告孙志钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告2015年1月1日至2016年12月31日物业费772元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月10日接到某镇人民政府下发对某小区全权管理的函件，同年12月6日接到山西某房地产开发有限公司委托我中心负责某小区物业管理工作的委托书，某小区与我中心形成事实合同。2013年上半年某小区业主委员会成立，同年7月1日与某小区业主委员会签订物业服务合同。在本物业公司进驻前，某小区由于长时间无物业管理，造成小区内环境脏、乱、差，自本物业公司进驻小区后投放了大量财力，安装了红外线监控设备；安装了LED照明设备；重新油漆了车棚，小区大门；更换了健身器材四个，对小区围墙、部分楼顶和塌陷路段进行了及时的维修。小区由于长期无物业管理，对污水管道和化粪造成的堵塞，本物业当即组织人力，物力对其进行了疏通、清理，清掏大粪32大车，更换了落水管17根，更换了水井盖13个。公司严格按照物业服务合同条款履行了本物业的职责。在全体业主的大力支持下，工作进展顺利，并得到了广大业主的认可。缴费费用通过公告告知时间，入户催交，电话催交，下发催交通知单，上门征求意见，被告至今没有缴纳所欠物业费。本物业公司无奈，将其诉讼至法院。希望贵院判如所请。
被告孙志钦经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、营业执照，证实原告的经营资质系经批准的合法物业服务企业；2、2012年11月10日某镇人民政府对西关村委会下发的函，证实委托西关村委会对某住宅小区进行全权管理。3、2012年12月6日山西某房地产开发建设集团有限公司的委托书，证实在某小区业委会成立之前由西关村委会负责该小区物业管理工作。4、物业管理委托合同两份，证实2013年7月7日及2016年7月7日原告平定县西关新区管理服务中心与平定县某小区业主委员会签订有物业管理委托合同。5、平定县发展和改革局文件，证实物业费的收费标准。6、物业费催缴通知单，证实原告于2017年8月6日对被告所欠的物业费用772元进行催缴。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：原告系从事物业管理服务的企业，2013年7月7日，被告所居住小区的业主委员会与原告平定县西关新区管理服务中心签订《物业管理委托合同》，委托原告平定县西关新区管理服务中心为某小区提供物业管理服务，双方就委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业服务标准及项目、物业管理服务费用、违约责任等均作了约定。合同约定由原告提供业主共用部位的维修养护和管理（只含小修）；业主共用设施、设备的运行、维修养护管理（只含小修）；小区内主干道每天清扫一次，并不定时进行卫生保洁，绿化带内清除杂物，定期清除绿地内杂草。单元门内三天清扫一次，楼梯扶手三天擦一次，年前对楼道的玻璃进行清洁，地下室每10天清扫一次；及时清运生活垃圾，清掏化粪池、公共共用污水管道的疏通、污水井、屋顶雨水口保持畅通；收取装修管理服务费、清运装潢垃圾等。合同约定委托管理期限为3年，自2013年7月1日至2016年6月30日止。合同约定物业管理服务费选择包干制，即物业服务费由原告平定县西关新区管理服务中心按建筑面积每月每平方米0.3元，地下室0.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由原告平定县西关新区管理服务中心按建筑面积每月每平米0.5元向业主或物业使用人收取。物业管理委托合同签订后，原告平定县西关新区管理服务中心即对某小区进行物业服务管理。合同到期后，双方又于2016年7月7日续签了《物业管理委托合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，委托管理期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。
另查明，被告系平定县某小区的业主，其房屋建筑面积为107.1㎡。被告每月应交纳物业服务费人民币0.3元/㎡×107.1㎡=32.13元。在原告提供物业服务期间，被告自2015年1月1日至2016年12月31日期间未交纳物业费，累计拖欠原告物业服务费772元。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法、有效，对平定县某小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和标准为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳相应的物业服务费。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第八条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志钦于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定县西关新区管理服务中心2015年1月1日至2016年12月31日物业服务费人民币772元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙志钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王文斌
审 判 员 周志军
人民陪审员 王 世 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 丽 敏
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执216号
申请执行人：红卫正。
被执行人：何晓龙。
本院在执行申请执行人红卫正与被执行人何晓龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰仁钦
审判员 杨 晓 平
审判员 喇 海 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 才 保 杰
青海省贵德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2523执216号申请执行人：红卫正。被执行人：何晓龙。本院在执行申请执行人红卫正与被执行人何晓龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 多杰仁钦审判员 杨 晓 平审判员 喇 海 峰二〇一七年十二月五日书记员 才 保 杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2087号
原告：刘荣波，男，1953年8月4日出生，住凤城市。
被告：孙淑华，女，1960年9月21日出生，住凤城市。
被告：姜瑞，男，1986年8月4日出生，住凤城市。
被告：姜衡，男，1992年3月29日出生，住凤城市。
被告：鄂义生，男，1970年2月18日出生，住凤城市。
被告：关菊芹，女，1968年8月19日出生，住凤城市。
原告刘荣波诉被告孙淑华、姜瑞、姜衡、鄂义生、关菊芹土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣波到庭参加了诉讼，被告孙淑华、姜瑞、姜衡、鄂义生、关菊芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，经大堡镇关家沟村民代表会议讨论通过后，原告与被告孙淑华、鄂义生、关菊芹三人签订的《林地有偿使用合同》中约定，三被告将鄂义生、姜文君两家共有的，位于关家沟村二组北山头，林班号为8林班51小班，面积为233.8亩林地使用权及林木所有权有偿转让给原告，转让费为人民币5万元，转让期限至2050年10月5日。该合同签订后，五被告向原告交付了林权证等相关手续，原告向五被告支付了转让费5万元，并对该林地实施了管理至今。现因原告与五被告协商办理林权证过户手续未果，故原告诉至法院，请求依法判决五被告立即协助原告办理涉案林地、林木的过户手续。诉讼费由被告承担。
被告孙淑华、姜瑞、姜衡、鄂义生、关菊芹未答辩。
经审理查明：本案争议的林地位于凤城市大堡蒙古族乡闫家村十组，林权证号为凤林证字（2009）第070000号，面积233.8亩，林地所有权利人为大堡蒙古族乡关家沟村二组，林地使用权利人为鄂义生，主要树种为板栗，小地名北山头，林班号8，小班51，林地使用期限30年，四至为东：岗；南：岗道；西：道；北：小岗；注记：林地有偿使用权证10790号，此地块与姜文君共有。2015年9月11日，闫家村十组经过民主议定同意转让。2015年10月5日，原告刘荣波与被告孙淑华、鄂义生、关菊芹签订了“林地有偿使用合同”。合同约定：“1.转让期限自2015年10月5日起至2050年10月5日止；2.转让费5万元整；3.转让面积和四至：小地名北山头、面积233.8亩、8林班、51小班。四至：东至岗南至岗道西至道北至小岗；4.转让期内在不违反林业法规和政策的前提下，乙方（原告）享有自主经营权；5.乙方享有合法收益权和对依法取得的林权进行再次流转的权利；6.承包期内国家有关政策和扶持及地下一切资源归乙方所有。”
另查，鄂义生与关菊芹系夫妻关系，姜文君（于2013年7月17日已病故）与孙淑华系夫妻关系。姜文君去世后，其林地归妻子孙淑华、长子姜瑞、次子姜衡共同所有。合同签订后，五名被告向原告交付了林权证等相关手续，原告向五名被告支付了5万元，并对该林地实施管理至今，现因原告与被告协商办理林权证过户手续未果，故原告于2017年6月7日诉至本院，请求依法判决被告立即协助原告办理涉案林地林木的过户手续。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的收据、民主议定书、林权证及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告经民主议定同意后，将其享有使用权的林地转让给原告，并与原告签订了林地有偿使用合同，该合同不违反法律规定，应为合法有效。被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。被告收到原告的转让费，将林权证交付原告，被告应配合原告办理使用权转移的一切相关手续，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告孙淑华、姜瑞、姜衡、鄂义生、关菊芹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，对其产生的一切法律后果，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淑华、姜瑞、姜衡、鄂义生、关菊芹于本判决生效后5日内协助原告刘荣波办理坐落于大堡蒙古族乡闫家村十组、小地名北山头、面积233.8亩，林地所有权利人为大堡蒙古族乡关家沟村二组，林地使用权利人为鄂义生的林权转让手续。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙淑华、姜瑞、姜衡、鄂义生、关菊芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭寒松
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1631号
原告：李文丹，女，汉族，1988年11月20日出生，住河南省许昌县。
被告：唐志岗，男，回族，1976年11月3日出生，住博爱县。
被告：买四香，女，回族，1977年10月10日出生，住博爱县。
原告李文丹与被告唐志岗、买四香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，经公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文丹到庭参加诉讼，被告唐志岗、买四香未到庭。本案现已审理终结。
李文丹向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带归还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告唐志岗以跑大车资金紧张为由向原告借款30000元，并出具有借据，被告买四香为该款提供担保。此款口头约定月息2分。之后被告未还款，也未支付过利息。
被告唐志岗、买四香未到庭，未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、二被告身份证复印件各一份。证明原告诉称事实。
二被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查原告提交的证据材料后认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，对以上证据的真实性和证明指向予以确认。
本院对本案事实认定如下，被告唐志岗于2016年5月20日向原告借款30000元，被告买四香在担保人处签字按指印。
本院认为，本案的调查重点是被告唐志岗是否应偿还原告借款本金及利息，被告买四香是否应承担连带还款责任。原告提交的证据，可以证明被告唐志岗向原告借款30000元，本院对原告要求被告唐志岗偿还以上款项的诉讼请求予以支持。被告买四香在担保人处签名，未写明保证方式，应视为连带责任保证，故被告买四香应对30000元借款承担连带担保责任。
综上所述，被告唐志岗应偿还原告借款，被告买四香应承担连带还款责任，被告买四香承担担保责任后有权向被告唐志岗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志岗应在本判决生效后立即偿还原告借款30000元。
二、被告买四香对以上款项承担连带担保责任，被告买四香承担担保责任后有权向被告唐志岗追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐志岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张有清
审判员 毕琼杰
审判员 崔芬芬
二〇一七年十月十二日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0822民初1631号
（2017）豫0822民初1631号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初935号
原告朱永梅。
委托代理人韩宝德，1954年11月5日，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司
住址德州市德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，该公司总经理。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理朱永梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的等交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告朱永梅撤回起诉。
审判员 贾松华
二〇一六年五月五日
书记员 齐荣业
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1289号
原告：通化县隆信物业服务公司。
法定代表人：徐长军，总经理。
委托代理人：李红，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、调解、代收法律文书。
被告：季洪娥，女，住通化县快大茂镇茂盛家园**号楼2-5-2。
本院在审理原告通化县隆信物业服务公司诉被告季洪娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通化县隆信物业服务公司撤回对被告季洪娥的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴奕潭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执82776号
申请执行人:么正礼，男，1981年3月9日出生，住天津市东丽区。
被执行人：小米通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。
法定代表人：黎万强，总经理。
本院在执行申请执行人么正礼与被执行人小米通讯技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人么正礼于2017年11月20日向本院提出撤销强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初82776号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 闫 涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 展雪倩
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终142号
�公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永生，男，1975年6月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省汉寿县。案发前住河北省三河市燕郊开发区行宫村。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月9日被三河市公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2016年12月21日经三河市人民检察院决定被取保候审，2017年3月6日经河北省三河市人民法院决定被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人闫盾利，北京市天中律师事务所律师。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人李永生犯容留卖淫罪一案，于2017年3月14日作出（2017）冀1082刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人李永生提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚�决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月至2016年1月8日期间，被告人李永生在其经营的位于三河市燕郊开发区燕灵路口附近的燕灵休闲足疗店内，容留龚某1、唐某1、毛某（均已被行政处罚）多次从事卖淫活动，并从中牟利。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人李永生供述及辨认笔录（辨认三名卖淫人员及房东）、证人龚某1、唐某1、毛某的证言、证人陈某1的证言、证人冯某（房东）的证言及对被告人李永生的辨认笔录、检查笔录、物品照片、辨认地点照片及情况说明、行政处罚决定书等证据予以证实，经当庭质证，被告人李永生均无异议，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2016年1月8日20时许，民警在工作中发现燕灵休闲足疗店有卖淫嫖娼行为，遂将该店负责人李永生口头传唤至公安机关接受调查。被告人李永生无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李永生为获取非法利益，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人李永生当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人李永生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
李永生上诉主要提出其主观恶性不大，社会危害较小，认罪态度好，请求对其判处缓刑。李永生的辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还提出指控李永生容留卖淫的证据不足，李永生在共同犯罪中系从犯的意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于李永生的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院经审查认为，1、李永生容留他人卖淫的事实，有其本人供述及当庭供认，与证人龚某1、唐某1、毛某、陈某1等人证言及辨认笔录可相互印证，足以认定。李永生的辩护人提出指控李永生容留卖淫的证据不足、李永生在共同犯罪中系从犯的意见于法无据，本院不予采纳。2、原审判决已根据李永生的认罪态度、犯罪情节、危害后果等因素，对其酌情从轻处罚。李永生及其辩护人要求对李永生适用缓刑理据不足，本院不予支持。
本院认为，上诉人李永生为获取非法利益，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一七年五月八日
书 记 员 吕致达
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灌民初字第415号
原告周某（曾用名周万清），农民。
被告熊某，农民。
原告周某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，在未经深入了解的情况下于1995年登记结婚，婚后未生育小孩，无任何夫妻共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，结婚草率，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。被告于1998年2月离家外出至今未归。被告离家期间，原告多方打听，未找到其下落，被告也从未与原告联系，双方分居生活已达14年之久。为解除这一名存实亡的痛苦婚姻，原告特提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、灌阳县灌阳镇民政办公室证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、灌阳县灌阳镇福星村民委员会证明，证明原、被告在一起生活期间经常争吵，被告于1998年2月离家外出至今未归。
被告熊某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常为家庭生活琐事争吵，被告离家外出不归至今达14年之久，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告熊某离婚。
案件受理费50元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
代理审判员 卿艳凤
人民陪审员 蒋博文
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 王亚玲
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初230号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1999年5月11日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2017)197号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月1日18时许，被告人王某某伙同涉案人员王某乙、康某某（二人另案处理）为索要债务将被害人张某某从兰州市七里河区西站5号店火吧强行带至兰州火车站附近的全季酒店1201房间内，之后与已在该房间内的涉案人员刘某、王某甲（均另案处理）对被害人张某某进行威胁、殴打，期间从被害人的微信及信用卡中转账人民币3000元，并拿走金戒指一枚等财物。之后被告人王某某等五人又将被害人张某某强行带到陇西县文峰镇丽都酒店3003房间拘禁至次日上午8时。被害人张某某的父亲报案后公安机关将被害人张某某解救。被害人张某某损伤经医院诊断：全身多处软组织挫伤。
案发后，陇西县公安局从王某乙处扣押涉案现金3000元、财物金戒指一枚（黄色带钻）、钥匙一把（蓝色手柄），发还被害人张某某（其父张光辉领取）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有同案涉案人员王某乙、康某某、刘某、王某甲的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人赵某、王某丙等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，领条，医院诊断证明书，手机短信记录，微信转账记录，信用卡转账记录，辨认笔录及刑事照片，宾馆入住登记信息，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同涉案人员王某乙、康某某、刘某、王某甲为索要债务，非法拘禁限制他人人身自由，被告人王某某的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某伙同王某乙等人在非法拘禁被害人张某某的过程中，具有殴打情节，应从重处罚。被告人王某某与涉案人员王某乙、康某某、刘某、王某甲系共同犯罪，其中同案涉案人员王某乙系主犯，被告人王某某及涉案人员康某某、刘某、王某甲系从犯，应从轻处罚。被告人王某某犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。被告人王某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节及认罪态度，可对被告人王某某适用缓刑。为保护公民人身自由不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 张世威
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 珍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9523号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所。
被告：李林蔓，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告李林蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告李林蔓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金32264.83元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息2318.55元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金32264.83元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息、罚息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年10月11日，李林蔓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予李林蔓10万元授信额度，授信有效期自2013年10月11日至2016年10月11日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向李林蔓提供借款5万元。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向李林蔓发放了5万元借款，借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日止。之后，李林蔓未按时还本付息。
被告李林蔓未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，李林蔓与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341319418310000）约定，兴业银行重庆分行给予李林蔓授信额度最高本金10万元，授信期限为2013年10月11日至2016年10月11日，用于旅游贷款额度授信。随后，李林蔓（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341336341901000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月28日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至李林蔓账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。李林蔓还清了借期内利息，并于2016年9月28日归还了17734.11元本金，2016年12月21日归还了1.06元本金。现尚欠借款本金32264.83元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票，客户回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与李林蔓签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，李林蔓未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求李林蔓返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时李林蔓还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李林蔓仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求李林蔓支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林蔓于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金32264.83元；
二、被告李林蔓自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月29日至2016年12月21日以本金32265.89元为基数，2016年12月22日起以本金32264.83元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告李林蔓自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，由被告李林蔓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 妮
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3902号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：刘某。
被告：莫影，女，汉族，1983年2月13日出生，住广西宾阳县，
第三人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超。
本院于2017年7月3日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告莫影、第三人中恒国际租赁有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年七月十一日
书记员 唐蓉琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01224号
申请执行�张金波，男，汉族，1982年1月12日出生。
被执行人陕西圣和劳务工程有限公司。
本院在执行申请执行人张金波与被执行人陕西圣和劳务工程有限公司租赁纠纷一案中，申请执行人张金波依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第00524号民事判决，于2013年4月10日向本院申请执行，要求被执行人归还钢管13216.3米，扣件14306套，山型卡2000只。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院督促被执行人已向申请执行人归还全部涉案租赁物。申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民二初字第00524号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一三�十一月二十日
书记员 王 锋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3878号
原告：周仕才，男，1969年10月11日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：朱国群,男,1965年10月11日生,汉族,居民，住响水县。
被告：朱勇，男，1986年1月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告周仕才诉被告朱国群、朱勇买卖合同暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仕才及其委托诉讼代理人钱开根、被告朱国群到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告77100元及利息（自2016年1月25日起按月利率1.96%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱国群于2016年1月25日向原告借款77100元整，约定按月利率1.96%计算，于2017年1月25日归还。被告朱勇提供担保。到期后，原告多次索要无果。为维护权益特诉至法院。
被告朱国群辩称，欠钱是事实，但目前经济困难。
被告朱勇未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据：借条。被�朱国群对借条均无异议。被告朱国群、朱能未提供相关证据，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱国群因养猪在原告周仕才经营处购买饲料，合计欠款77100元。被告朱国群于2016年1月25日向原告出具借条一张，主要载明：“今日借到周仕才人民币柒万柒仟壹佰元整，每月按利息1.96%计算，定于2017年1月25日前归还”。被告朱勇在借条上作为担保人签名。借条出具后，两被告至今分文未还。
本院认为,被告朱国群因向原告周仕龙购买饲料欠款77100元的事实有当事人陈述及被告签名、捺印的借条予以证实，原被告之间的买卖关系依法成立，本院予以认定。被告朱国群与原告对偿还欠款约定的期限及利息，符合有关法律规定，本院对此予以认定，对原告要求被�朱国群偿还欠款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱勇为被告朱国群所欠原告债务提供担保，但保证方式，按照连带保证责任承担保证责任。主债务人未履行偿还义务，债权人有权向连带保证人主张保证责任，故对原告要求被告朱勇对被告朱国群向原告偿还借款欠款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国群在本判决发生法律效力后10日内支付给原告周仕才饲料款77100元及利息（自2016年1月25日起按约定月利率1.96%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告朱勇对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告朱国群、朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一七年八月七日
书记员 周 云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终8404号
上诉人（原审原告）:苏州福盛转移印花有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组。
法定代表人:陈国祥，总经理。
委托诉讼代理人:戴芳芳，江苏省苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:彭信涛,男,1993年4月20日出生,汉族，住河南省罗山县。
上诉人苏州福盛转移印花有限公司因与被上诉人彭信涛工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人苏州福盛转移印花有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州福盛转移印花有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州福盛转移印花有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州福盛转移印花有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年十二月十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审25号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人陈建平，1960年07月08日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对陈建平交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审25号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执732号
申请执行人王月清，女,1966年7月2日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人李洪滨，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人田芝荣，女，1961年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行王月清申请执行李洪滨.田芝荣借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年十二月九日
书记员 井宇健
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初200号
原告伍艳华，女，汉族。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。特别授权。
被告罗山子路初级中学，法定代表人闫伟，该校校长。
委托代理人沈靖钦，教师。特别授权。
委托代理人彭乃新，教师。特别授权。
原告伍艳华与被告罗山县子路初级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈军与被告的委托代理人沈靖钦、彭乃新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍艳华诉称，从2009年起一直到2014年11月份，被告在业务接待中多年来在原告经营家庭餐馆中接受餐饮服务，后经双方结算，被告除付部分款外，下欠99754元并出具了欠条一张。原告经多次催要，被告一直以经济困难为由拒不给付欠款，为了维护自己的合法权益，故请求判决被告给付欠款并从起诉之日起按同期银行贷款利率计息。
被告罗山县子路初级中学辩称，所欠餐饮费属实，目前校方经济困难无力偿还，另外我校是欠原告餐饮费款，不是借款，而且没约定利息，故不应承担利息。
经审理查明，原告从事经营家庭餐馆，被告在业务接待中从2009年以来多次在原告餐馆接受餐饮服务。2014年11月26日，原、被告双方经结算，被告除已付部分款外，仍下欠99754元，被告当日为原告出具欠条一张，载明：“欠，子路中学欠伍艳华客餐费共计玖万玖仟柒佰伍拾肆元整（99754.00元］，经手人彭乃新，子路中学，2014.11.26”。该款后经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拒付。
上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告多次在原告经营餐馆接受餐饮服务，经双方结算，仍下欠99754元并为原告出具了欠条。后经原告多次催要拒不给付欠款，被告行为属违约行为。现原告持条主张权利，理由正当，应予支持，因双方没有约定欠款利息，原告要求从起诉之日起按同期银行贷款利率计息，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗山县子路初级中学于本判决生效后十日内给付原告伍艳华餐饮费款99754元及利息（从2016年1月19日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告罗山县子路初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张成强
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执376-1号
申请执行人：文少军，男，汉族，1981年4月5日出生，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：景小刚，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住隆德县城。
申请执行人文少军与被执行人景小刚买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0423民初62号民事判决书发生法律效力，被执行人无财产可供执行，本案在短期内不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）宁0423民初62号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡冠亚
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3841号
原告：董克志，男，1959年6月7日出生，汉族，住宁河区。
被告：天津市宁河区排灌管理站，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
原告董克志与被告天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董克志及被告天津市宁河区排灌管理站法定代表人吴振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董克志向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市宁河区排灌管理站支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告天津市宁河区排灌管理站承担。
事实和理由：被告自1999年起每次国家按规定调整工资福利待遇时都不按时调整，并且也不补发，一直拖欠至今。前期被告已经据实做表上报上级主管机关，截止诉前已经补发了一部分，其余大部分经多次催要无果，故原告起诉。
董克志向本院提交以下证据：
1、天津市事业单位聘用合同书一份，证明从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。
2、天津市宁河县排管管理站宁河县机关事业单位工作人员调整工资标准汇总表，该表登记董克志补发6个月金额1684.8元，值班费2008年补发金额18600元，加班费2009年补发金额25200元，1999年补发3个月金额350.1元，2000年补发6个月金额300元，2003年补发3个月金额90元补发6个月金额330元，2004年补发5个月金额805元，2007年工资补助补发金额4800元，年增加工资补助额5160元，2010年补发12个月金额10320元。
3、天津市宁河区排灌管理站宁河县国家机关、事业单位工作人员年终一次性奖金汇总表，证明该汇总表登记董克志2002年年终一次性奖金发放金额1031元、2002年年终一次性奖金发放金额1129元、2004年年终一次性奖金发放金额805元、2005年年终一次性奖金发放金额1413.4元、2006年年终一次性奖金发放金额1578元、2007年年终一次性奖金发放金额1881元、2008年年终一次性奖金发放金额2264元、2009年年终一次性奖金发放金额2287元、2010年年终一次性奖金发放金额3870元、2012年年终一次性奖金发放金额1119元。
4、天津市宁河区排灌管理站宁河县事业单位工作人员发放2012年年休假工资报酬汇总表一份，证明该汇总表登记董克志发放金额2810元。
5、天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲不字（2016）第0098号不予受理通知书，证明董克志于2016年11月7日向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
天津市宁河区排灌管理站辩称，天津市宁河区排灌管理站是自筹自支的事业单位。天津市宁河区水务局党委会开会研究决定不予发放，天津市宁河区水务局不拨款，天津市宁河区排灌管理站就无钱发放。
天津市宁河区排灌管理站向本院提交以下证据：
党委会会议纪要一份，证明2016年12月16日，天津市宁河区水务局党委会开会研究决定对自筹自支的事业单位工作人员调整工资不予发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、5无异议，本院对原告提交的证据1、5予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告虽然对原告提交的证据2、3、4无异议，但原告提交的证据2、3、4不能证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，所以，本院对原告提交的证据2、3、4不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0098号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向宁河区人民法院起诉。
本院认为，原告董克志与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告董克志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董克志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭 雷
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初355号
原告：丁世云，男，1944年1月13日出生，住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：龙井市工业集中区管理委员会
法定代表人：于耀程。职务：主任。
委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
原告丁世云与被告龙井市工业集中区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁世云及其委托代理人李延海、南艺兰、被告龙井市工业集中区管理委员会（以下简称工业区管委会）委托代理人赛庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁世云向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法解除原、被告于2014年4月24日签订的“房屋拆迁安置置换”协议中房屋置换部分；２.工业区管委会向丁世云支付房屋拆迁安置补偿款26万元人民币；3.工业区管委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，因龙井市工业集中区项目规划需要，对丁世云的位于维新三队的砖木房（房屋所有权人为丁世云，坐落于龙井市河西街龙和路，丘地号为×××，幢号为×××号，面积为60平方米）进行拆迁。2014年4月24日，原、被告达成协议约定，以房屋置换的方式对丁世云的房屋进行拆迁安置，由工业区管委会为丁世云购买位于工农村药水洞附近的房屋，房屋价值为26万元人民币，并承诺工业区管委会于2014年年底前办理房屋产权变更过户手续。丁世云依约腾出了其实际居住的房屋，工业区管委会拆毁了房屋。当日，丁世云搬迁至工业区管委会为丁世云购买的房屋居住至今。由于工业区管委会为丁世云购买的房屋土地性质为集体土地，而丁世云的户别为非农业家庭户口。根据国家法律和政策的规定，城市居民不得购买集体所有权土地房屋，现管委会无法将为丁世云购买的诉争房屋办理房屋产权变更手续至丁世云名下，致使双方所签订的协议因法律禁止而不能实现合同目的。特向法院起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，丁世云认为工业区管委会未能按照约定履行房屋征收补偿安置协议，从而要求变更补偿方式，不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁世云的起诉。
案件受理费5200元，退回给原告丁世云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李红莲
二〇一七年六月二十七日
书记员 朴贤美
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1739号
原告：何永成，男，1966年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋镇康井办事处。
法定代表人：瞿国富，总经理。
委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李发平，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：聂建萍，女，1973年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告何永成与被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康建筑公司）、李发平、聂建萍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行审理。原告何永成及其委托诉讼代理人姚学元、被告富康建筑公司委托诉讼代理人赵洋、被告聂建萍到庭参加诉讼，被告李发平及其委托诉讼代理人胡崇惠经本院依法传唤、通知未到庭，但向法庭提交了书面意见和代理意见。本案现已审理终结。
原告何永成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款455389元，按银行同期贷款利率4.53%的四倍支付自2017年6月20日至付清之日止的利息；2、由三被告承担诉讼费。事实和理由：被告李发平、聂建萍借用被告富康建筑公司的资质承包了玉溪市红塔区大营街社区拆危拆旧建新居民住宅工程。2014年，李发平将该工程的泥工工程分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，至12月底完工。2015年9月10日，经原告与李发平结算，总计工程款为4886889元，扣减已付款、借支款后，尚欠原告705389元。2015年10月30日被告再次对欠原告的上述工程款予以确认。后经原告催要，被告于2016年1月31日支付了原告250000元，余款455389元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告富康建筑公司辩称，原告要求富康建筑公司连带支付工程款及要求按照同期银行贷款利率4倍支付利息均无法律依据，请求驳回原告对富康建筑公司的诉讼请求。
被告李发平未直接答辩，但其以书面意见表示，对原告所述事实经过及主张的所欠工程款额均无意见；李发平、聂建萍仅以富康建筑公司名义对外进行投标、中标后自己组织施工，富康建筑公司只收取管理费，所做工程产生的债权债务均应由李发平、聂建萍承担，与富康建筑公司无关。
被告聂建萍辩称，对原告所述事实经过及主张的工程款额没有意见，但不同意要求按照银行同期贷款利率4倍支付利息。
本案审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭进行了举证，经被告质证后无异议，本院均予以采信并存卷佐证。
结合原告举证及原、被告双方陈述，本院认定以下法律事实：
被告李发平、聂建萍系夫妻关系，其二人与被告富康建筑公司系工程建设挂靠关系。2014年，李发平、聂建萍将以富康建筑公司名义承包的玉溪市红塔区大营街社区拆旧建新居民住宅工程中的泥工工程部份分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，同年12月底工程完工。2015年9月10日，经原告与李发平结算，原告承包的泥工工程部份工程款为4886889元，扣除已付款、借支款等款项后，被告尚欠原告工程尾款705389元，双方在结算单中载明该尾款待所涉工程款审计结算后支付。后被告于2016年1月31日支付了250000元给原告，余款455389元至今未付。所涉工程现已经验收并投入使用。
本院认为，被告富康建筑公司与被告李发平、聂建萍系工程建设挂靠关系，故在本案中对原告主张的工程款应承担连带支付责任，富康建筑公司的答辩主张不成立，本院不予支持。原、被告虽在结算单中约定尚欠尾款待所涉工程款审计结算后支付，但之后被告于2016年1月31日支付了原告250000元，从事实上改变了双方约定，且从原告角度而言其也无法准确掌握整个工程款审计结算时间，导致其索款障碍，故依据本案实际情况，原告现要求被告支付工程款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求应予支持，但其要求按银行同期贷款利率四倍计息不符合法律规定，本院仅支持按同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍于本判决生效后十五日内连带支付原告何永成工程款455389元，并按银行同期贷款利率4.35%支付自2017年6月21日起至付清之日止的利息；
驳回原告何永成的其他诉讼请求。
如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 申巍
二〇一七年八月三日
书记员 李燕
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初1739号原告：何永成，男，1966年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区李棋镇康井办事处。法定代表人：瞿国富，总经理。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李发平，男，1972年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：聂建萍，女，1973年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告何永成与被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康建筑公司）、李发平、聂建萍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行审理。原告何永成及其委托诉讼代理人姚学元、被告富康建筑公司委托诉讼代理人赵洋、被告聂建萍到庭参加诉讼，被告李发平及其委托诉讼代理人胡崇惠经本院依法传唤、通知未到庭，但向法庭提交了书面意见和代理意见。本案现已审理终结。原告何永成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付工程款455389元，按银行同期贷款利率4.53%的四倍支付自2017年6月20日至付清之日止的利息；2、由三被告承担诉讼费。事实和理由：被告李发平、聂建萍借用被告富康建筑公司的资质承包了玉溪市红塔区大营街社区拆危拆旧建新居民住宅工程。2014年，李发平将该工程的泥工工程分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，至12月底完工。2015年9月10日，经原告与李发平结算，总计工程款为4886889元，扣减已付款、借支款后，尚欠原告705389元。2015年10月30日被告再次对欠原告的上述工程款予以确认。后经原告催要，被告于2016年1月31日支付了原告250000元，余款455389元至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告富康建筑公司辩称，原告要求富康建筑公司连带支付工程款及要求按照同期银行贷款利率4倍支付利息均无法律依据，请求驳回原告对富康建筑公司的诉讼请求。被告李发平未直接答辩，但其以书面意见表示，对原告所述事实经过及主张的所欠工程款额均无意见；李发平、聂建萍仅以富康建筑公司名义对外进行投标、中标后自己组织施工，富康建筑公司只收取管理费，所做工程产生的债权债务均应由李发平、聂建萍承担，与富康建筑公司无关。被告聂建萍辩称，对原告所述事实经过及主张的工程款额没有意见，但不同意要求按照银行同期贷款利率4倍支付利息。本案审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭进行了举证，经被告质证后无异议，本院均予以采信并存卷佐证。结合原告举证及原、被告双方陈述，本院认定以下法律事实：被告李发平、聂建萍系夫妻关系，其二人与被告富康建筑公司系工程建设挂靠关系。2014年，李发平、聂建萍将以富康建筑公司名义承包的玉溪市红塔区大营街社区拆旧建新居民住宅工程中的泥工工程部份分包给原告，同年3月原告组织工人进场施工，同年12月底工程完工。2015年9月10日，经原告与李发平结算，原告承包的泥工工程部份工程款为4886889元，扣除已付款、借支款等款项后，被告尚欠原告工程尾款705389元，双方在结算单中载明该尾款待所涉工程款审计结算后支付。后被告于2016年1月31日支付了250000元给原告，余款455389元至今未付。所涉工程现已经验收并投入使用。本院认为，被告富康建筑公司与被告李发平、聂建萍系工程建设挂靠关系，故在本案中对原告主张的工程款应承担连带支付责任，富康建筑公司的答辩主张不成立，本院不予支持。原、被告虽在结算单中约定尚欠尾款待所涉工程款审计结算后支付，但之后被告于2016年1月31日支付了原告250000元，从事实上改变了双方约定，且从原告角度而言其也无法准确掌握整个工程款审计结算时间，导致其索款障碍，故依据本案实际情况，原告现要求被告支付工程款并自起诉之日起支付利息的诉讼请求应予支持，但其要求按银行同期贷款利率四倍计息不符合法律规定，本院仅支持按同期贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、李发平、聂建萍于本判决生效后十五日内连带支付原告何永成工程款455389元，并按银行同期贷款利率4.35%支付自2017年6月21日起至付清之日止的利息；驳回原告何永成的其他诉讼请求。如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  申巍二〇一七年八月三日书记员  李燕
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1026刑初42号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人胡某某，男，1954年8月15日出生。1991年因犯盗窃罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑九年；2010年5月6日因犯盗窃罪被山西省运城市新绛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2011年3月8日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2013年6月14日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被山西省襄汾县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万二千元。2017年7月25日因涉嫌盗窃被安泽县公安局刑事拘留，2017年8月24日被安泽县人民检察院批准逮捕，同日被安泽县公安局执行逮捕，现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2017]17号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日上午8时许，被告人胡某某从临汾市北城汽车站乘坐公共汽车，于10时左右到达安泽县，在安泽县县城红绿灯处下车后，步行到安泽县人民医院门诊楼门口时，发现被害人赵某某停放在门诊楼门口台阶下北边柱子旁边的电动车成色比较新，且后轮未上锁，被告人胡某某便上前用事先准备好的“L”型作案工具将电动门锁撬开。在观察一会后，发现没有人注意，便骑上该电动车逃离现场，该被盗电动车价值1100元。2017年3月2日12时许，被告人胡某某用事先准备好的“L”型作案工具，将停放在安泽县幼儿园大门西侧的绿色电动车电门锁撬开后，骑行离开现场，该被盗电动车价值2320元。2017年7月4日，被告人胡某某用事先准备好的“L”型作案工具，将停放在安泽县人民医院门诊楼前花池边的红色绿驹牌电动车电门锁撬开，后沿309国道骑行向临汾方向逃窜，该被盗电动车价值2200元。
公诉机关提供的主要证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等。
综上，公诉机关认为，被告人胡某某多次盗窃，且盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人胡某某使用事先准备好的“L”型作案工具，先后三次在安泽县盗窃电动车，其犯罪事实如下：
1、2017年3月2日12时许，被告人胡某某将赵某停放在安泽县幼儿园大门西侧的绿色雅迪电动车盗走，该被盗电动车经鉴定价值为2320元。
2、2017年7月4日，被告人胡某某将袭凡停放在安泽县人民医院门诊楼前花池边的红色绿驹牌电动车盗走，该被盗电动车经鉴定价值为2200元。
3、2017年7月25日，被告人胡某某将赵某某停放在安泽县人民医院门诊楼门口台阶下的赛克牌电动车盗走，该被盗电动车经鉴定价值为1100元。
以上被盗电动车鉴定价值共计5620元。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人胡某某的个人基本信息以及被抓获情况。
2、报案人赵某某、袭某、赵某的报案材料�安泽县公安局对赵某某、袭某、赵某的询问笔录，证明其电动车被盗的具体情况。
3、安泽县公安局扣押物品清单、随案移送物品、文件清单、证明公安机关将一个“L”型撬锁工具、三个一字撬锁工具予以扣押并随案移送至我院的事实。
4、安泽县公安局现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场的情况。
5、山西省临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第169号刑事判决书，证明被告人胡某某于2011年3月8日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。山西省襄汾县人民法院（2013）襄刑初字第50号刑事判决书，证明被告人胡某某于2013年6月14日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被山西省临汾市襄汾县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万�千元。
6、安泽县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗的黄绿色雅迪牌电动车鉴定价值为2320元；红色绿驹牌电动车鉴定价值为2200元；香槟金色赛克电动自行车鉴定价值为1100元。
7、安泽县公安局对被告人胡某某的讯问笔录，与其当庭供述基本一致。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，三次盗窃电动车，经鉴定价值为5620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金刑幅内予以处罚。其于2013年6月14日被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，再次犯罪，系累犯，应对其予以从重处罚。但其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情予以从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（其刑期从判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、一个“L”型撬锁工具、三个一字撬锁工具均系作案工具，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
人民陪审员 雷双财
人民陪审员 王 新 爱
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 张 雯
书 记 员 李 国 学
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4491号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年12月2日作出(2009)临刑一初字第79号刑事附带民事判决，以被告人张某甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币538748.75元。一审判决宣告后，被告人张某甲不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年2月11日作出(2010)鲁刑一终字第12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2029年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1608号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人钟某，男，1986年7月8日出生于湖南省株洲市，汉族，文化程度初中，农民，住湖南省株洲市醴陵市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年7月17日21时许，被告人钟某在花都区新华街五华直街全星旅店门口旁以人民币1200元的价格向购毒人员苏某某、李某贩卖白色晶体3塑料包。交易完成后，被告人钟某当场被公安民警抓获，并从其身上起获交易所得毒资人民币1200元、作案工具手机1台；在购毒人员苏某某身上起获白色晶体3塑料包。经化验检验，上述白色晶体3塑料包，净重5.96克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关并提交了相应的证据，认为被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人钟某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人钟某判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人钟某犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的破案经过、抓获经过；扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；现场检测报告书、尿检照片；手机通话清单；公安机关出具的情况说明、在逃证明；穗公（司）鉴（化验）字（2014）2526号化验检验报告及通知书；证人李某、苏某的证言及对被告人的辨认笔录、对交易地点、毒资、毒品的指认；被告人钟某的供述及其对毒品、毒资、交易地点、作案工具手机、电子称的指认；被告人钟某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日至2016年7月16日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.96克予以没收并销毁；作案工具手机一台、电子秤一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初26号
原告湖南平江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人方玉书，董事长。
委托代理人李敏敏，虹桥支行副行长。
被告李密林。
被告余水根。
本院于2017年1月9日立案受理原告湖南省平江商业银行股份有限公司与被告李密林、余水根金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南省平江商业银行股份有限公司撤回对被告李密林、余水根的起诉。
本案受理费625元，减半收取为312.5元，由原告负担。
审判员 苏光辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 李芙蓉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2753号
原告刘曼。
被告赵淑芳。
本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告刘曼于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘曼撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 鞠震
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔骁
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初3995号
原告张士田，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告敖根白音，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告张士田诉被告敖根白音民间借贷纠纷一案中，原告张士田于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：
准许原告张士田撤回起诉。
案件受理费20元，由原告张士田承担。
审判员王晓慧
二〇一七年十一月十六日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3995号原告张士田，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告敖根白音，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张士田诉被告敖根白音民间借贷纠纷一案中，原告张士田于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告张士田撤回起诉。案件受理费20元，由原告张士田承担。审判员王晓慧二〇一七年十一月十六日书记员唐吉斯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2931号
原告：连云港佳才农机有限公司。
法定代表人：龚佳财，该公司总经理。
委托代理人：穆倩。
被告:潘磊，男，汉族，住江苏省灌云县。
原告连云港佳才农机有限公司（以下简称佳才公司）与被告潘磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳才公司法定代表人龚佳财及其委托代理人穆倩到庭参加诉讼。被告潘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳才公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款290000元及利息（从2017年12月15日计算至实际付款之日按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订《销售合同》及《补充协议》，约定被告购买烘干机及热风炉，合同总价款480000元，约定被告应于2017年12月15日前付清所有款项。但目前只向原告支付190000元，剩余290000元经原告催要，被告拒不支付。
被告潘磊未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告佳才公司与被告潘磊签订《销售合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买烘干机四台和热风炉一台，货物总价款480000元，约定被告在提货前支付贰拾叁万元，在2017年12月15日前付清所有余款。被告潘磊在销售合同及补充协议上签名确认。被告支付原告货款共190000元后原告向被告交付货物，交货后被告未支付剩余货款290000元。所欠货款经原告催要，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的销售合同、补充协议及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告佳才公司与被告潘磊签订的《销售合同》及《补充协议》，原、被告之间成立买卖合同关系。原告按约提供货物后，被告应按约支付相应货款。截止原告起诉时，被告潘磊尚欠货款290000元，对该货款，被告应予支付。被告违约，原告有权向被告主张逾期利息。被告潘磊经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港佳才农机有限公司支付货款290000元及利息（从2017年12月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告潘磊承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 李玉杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：农业银行苍梧支行。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第0631号
原告徐珍，女，1979年2月4日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人。
被告朱国洪，男，1956年10月2日生，汉族，溧阳市人。
原告徐珍与被告朱国洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐珍委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告朱国洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍诉称，2012年2月18日，被告朱国洪因资金周转所需分别向原告借款100000元，并分别出具借条一份，后经催要无果，故原告诉至法院，要求被告归还借款100000元。
被告朱国洪未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月18日，被告朱国洪以做生意资金周转所需向原告徐珍借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，内容载明：““今借到徐珍现金壹拾万元正一个月归还100000此据2012.2.18日借款人朱国洪”。借款期限届满后被告未能归还借款，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱国洪向原告徐珍借款100000元的事实由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。借款后被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。被告未能到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国洪于本判决生效之日起3日内归还原告徐珍借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费2300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一三年九月二日
书 记 员 庄丽娟
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更255号
罪犯陈万寿，男，1957年6月22日生，甘肃省武威市人。现在甘肃省武威监狱服刑。
金昌市中级人民法院于2009年3月24日以（2009）金中刑初字第8号刑事判决书，以被告人陈万寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月14日至2023年8月13日止），没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，于2009年5月5日交付执行。
2011年7月14日减去有期徒刑一年六个月；
2013年5月24日减去有期徒刑一年四个月；
2015年5月21日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，参加”三课”学习，能积极参加劳动，并按时完成生产任务，2015年被评为劳动改造积极分子，记功2次，获奖分3280.3分。该犯于2017年2月6日缴纳罚没款三千元。上述事实。有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈万寿减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终346号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司。
负责人牟育，系该公司经理。
委托代理人吴继林（系该公司员工），男，1987年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈波，男，1977年9月16日出生，汉族。
委托代理人王振鸣，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑庆海，男，1986年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）温中云，女，1987年11月16日出生，汉族。
上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服云阳县人民法院（2015）云法民初字第02526号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司撤回上诉。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司重庆分公司万州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 铁晓松
二〇一六年四月二十六日
书记员 何云东