广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2061号
原告：李桂英，女，1962年6月5日出生，汉族，玉林正邦饲料有限公司工人，住广西壮族自治区陆川县，
委托诉讼代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告：冯昌弦，男，1983年11月15日出生，汉族，广西日报社陆川发行站小车司机，住广西壮族自治区陆川县，
被告：冯昌炎，男，1974年3月6日出生，汉族，广西日报社陆川发行站站长，住广西壮族自治区陆川县，
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地南宁市园湖路9号接力出版社大院6号楼四楼。
代表人：韦新礼，总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司陆川支公司，所在地址广西壮族自治区陆川县温泉镇温泉大道南路138号。
代表人：黄家新，总经理。
上述保险公司的共同委托诉讼代理人：李文，男，1980年2月15日出生，汉族，该公司陆川支公司员工，住广西壮族自治区陆川县。
原告李桂英与被告冯昌弦、冯昌炎、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称为华安保险兴宁公司）、华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的起诉，并申请追加华安财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称为华安保险陆川公司）为被告，本院已依法准许。原告的委托诉讼代理人黎汝鹏、被告冯昌弦及被告华安保险兴宁公司、陆川公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼,其余诉讼参加人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司对申请人各项经济损失157121.8元先在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任,超出交强险部分由本案被告华安保险陆川公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）内承担赔偿责任，再不足部分由被告冯昌弘、冯昌炎承担赔偿责任。事实与理由：2016年4月30日，被告驾驶的桂Ｋ×××××小型客车沿县道383线由北往南方向行驶至4KM十850M时，追尾碰撞到前方同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。之后经陆川县公安局交通管理大队作出第4509220201601155号道路交通事故认定书，认定被告应负此交通事故的全部责任；原告不负此交通事故的责任。事故发生后，原告被紧急送往玉林市第一人民医院进行救治，原告住院17天后，于2016年5月17日出院，经出院记录诊断原告：1、右锁骨骨折；2、腰1-4椎体横突骨折；3、脑震荡；4、多处软组织挫擦伤等。同时出院记录还医嘱原告：1、院外注意休息，加强营养；2、患肢骨折愈合前严禁负重，继续卧床休息4-6周，在专科医师指导下行患肢功能锻炼；3、出院后每个月反院复查等。原告伤情稳定后于2016年8月1O日委托玉林市国泰司法鉴定所作出国泰司鉴所（2016）临鉴字第094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故造成腰1-4左侧横突及腰2、3右侧横突骨折，断端移位，致腰部活动功能障碍，构成十级伤残；2、原告因交通事故造成右锁骨骨折，致右上肢功能障碍，构成十级伤残；3、评定原告的误工期为150日，护理费为60日，营养费为90日。法院受理案件后，依法由被告提出重新鉴定申请，现经具有鉴定资质的广西金桂司法鉴定中心于2017年7月31日作出（2017）法鉴字第623号司法鉴定意见书，认定原告伤残已构成人体损伤十级伤残。经重新核对，原告的各项经济损失如下：1、医药费：1、516.2元+5512.6=6028.8元，2、伤残赔偿金：56648元；3、住院伙食补助费2100元（受伤住院治疗17日，钢板内固定取出术住院治疗4日）;4、营养费6000元；5、误工费45000元，6、护理费16665元，7、交通费：2000元，8、鉴定费：1300元，9、财产损失费：2380元，10、精神损害抚慰金15000元，11、律师费4000元。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，请求法院判决被告华安保险兴宁公司对原告的经济损失先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由华安保险陆川公司在商业险内承担赔偿责任，再不足部分由冯昌弦、冯昌炎承担赔偿责任。原告对其主张提供有户口本、道路交通事故认定书、出入院记录、疾病证明书、医疗费收据、工资流水帐、劳动合同、公司证明、司法鉴定意见书及发票、购车发票、委托代理合同等证据证实
被告华安保险兴宁公司、陆川公司辩称：一、兴宁公司对原告的合理损失愿意在交强险各分项责任限额范围内赔偿。二、投保人在陆川公司投保有商业险，保额为30万元及基本险不计免赔。陆川公司在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，故在本案中审理商业险部分应按商业险合同约定进行审理。保险车辆方至今未及时履行证件交由其公司核实的义务，其核实保险车辆驾驶证、行驶证等证件合格后方能按保险合同约定进行赔偿。三、其它被告向原告垫付的费用，应在其他被告依法应负的赔偿责任范围内予以扣除。四、答辩人对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费没有异议，对其他费用有异议。被告华安保险兴宁公司、陆川公司为其辩解提供有交强险、商业险保险单及相关条款证实。
被告冯昌弦辩称：答辩人在华安保险陆川公司投保有30万元保额的商业险，在华安保险兴宁公司投保有交强险，另外，在交通事故发生后答辩人先后交给原告住院抢救治疗费、后续治疗费、住院伙食费共33600元。答辩人所交的保险保额足以支付原告的诉讼请求，故答辩人所预交原告的33600元抢救治疗费，后续治疗费、伙食费应由保险公司返还给答辩人。被告冯昌弦为其辩解提供有交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单等证据证实。
被告冯昌炎没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯昌炎经传票传唤但没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的司法鉴定意见书，因已经重新鉴定，双方对重新鉴定的意见均无异议，应以重新鉴定的意见作为定案依据；对原告的工资流水帐、劳动合同、公司证明，因这些证据反映了原告的工作情况和工资关系，且能相互佐证，依法可作为定案的参考依据。对原告提供的陈成的工资流水帐，因无相关劳动合同及工作单位等证据证实，依法不能认定原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月30日，被告冯昌弦驾驶冯昌炎所有的桂Ｋ×××××小型客车沿县道383线由北往南方向行驶至4KM十850M时，追尾碰撞到前方同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往玉林市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、腰1-4椎体横突骨折；3、脑震荡；4、多处软组织挫擦伤等。原告住院17天后，于2016年5月17日出院，用去医疗费26348.7元。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养；2、患肢骨折愈合前严禁负重，继续卧床休息4-6周，在专科医师指导下行患肢功能锻炼；3、出院后每个月反院复查等。原告于2016年8月1O日委托玉林市国泰司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出国泰司鉴所（2016）临鉴字第094号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因交通事故造成腰1-4左侧横突及腰2、3右侧横突骨折，断端移位，致腰部活动功能障碍，构成十级伤残；2、原告因交通事故造成右锁骨骨折，致右上肢功能障碍，构成十级伤残；3、评定原告的误工期为150日，护理费为60日，营养费为90日。本事故经陆川县公安局交通管理大队作出第4509220201601155号道路交通事故认定书，认定冯昌弦应负此交通事故的全部责任；原告不负此交通事故的责任。
本院审理过程中，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司对原告的伤残提出重新鉴定申请，本院委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月31日作出（2017）法鉴字第623号司法鉴定意见书，认定原告的伤残已构成人体损伤十级伤残。
被告冯昌炎为桂Ｋ×××××小型客车在被告华安保险兴宁公司购买有交强险，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在华安保险陆川公司购买有不计免赔的赔偿限额为300000元的商业险。本案交通事故发生在上述保险期限内。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和2017年7月3日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:1、医疗费34459.8元（按原告住院、门诊治疗的医疗费收据计算）；2、住院伙食补助费2100元(按两次住院共21天每天100元计算)；3、误工费42500元（原告请求按月平均工资3000元计算,该请求符合实际且不超出所属行业的平均工资收入,应以其请求为准,并按双方认可计至2017年7月4日的天数计算,应为14个月加5天）;4、护理费6257.9元（参照中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定护理期为60日，并按照农、林、牧、渔业平均工资38069元/年以1人计算）；5、营养费1800元（参照中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定营养期为90日，并根据本地生活水平以每天20元计算）；6、残疾赔偿金56648元(按城镇居民年人均可支配收入28324元计算20年，并按残疾等级确定赔偿比例10%计算)；7、交通费1000元（根据原告处理交通事故、就医、鉴定可能产生的交通费酌情确定）；8、摩托车损失费500元（根据摩托车损失情况酌情确定）。以上合计145265.7元，被告冯昌弦已支付28431元。
本院认为，陆川县公安局交通管理大队认定冯昌弦负本案交通事故的全部责任，原告不承担本案交通事故的责任，事实清楚，责任确定合法适当，本院依法予以采信。原告因交通事故受伤致残,有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失。但原告请求的部分费用计算不符合法律规定,应以本院核定的为准;原告请求的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残程度、冯昌弦的过错程度及本地的生活水平，以5000元为宜。上述各项费用合计150265.7元，因被告华安保险兴宁公司承保桂Ｋ×××××小型客车的交强险，被告华安保险陆川公司承保该车的商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定。被告华安保险兴宁公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿上述费用120500给原告,不足部分为29765.7元,由被告华安保险陆川公司在商业险赔偿限额内赔偿,被告冯昌弦已支付28431元,尚需赔偿1334.7元给原告,同时被告华安保险陆川公司应返还28431元给被告冯昌弦。原告请求的鉴定费，因原告委托的玉林市国泰司法鉴定所作出的鉴定结论不能作为定案依据，故其请求不予支持。要求被告赔偿律师费，因该费用不是交通事故必然产生的费用，其请求没有法律依据，依法应予驳回。保险公司应支付的保险赔偿款及被告冯昌炎已支付的赔偿款已能足额赔偿原告的各项费用，故原告再要求被告冯昌弘、冯昌炎赔偿没有理由和法律依据，其请求亦应依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、摩托车损失费和精神损害抚慰金合计120500元给原告李桂英；
二、被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计1334.7元给原告李桂英；
三、被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内返还28431元给被告冯昌弦；
四、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费3442元(原告已于2016年9月22日预交1669元)，由原告李桂英负担37元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担2650元，被告华安财产保险股份有限公司陆川支公司负担655元。
上述款项，请汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行:中国农业银行陆川县支行，帐号:43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3442元（受理费户名：广西壮族自治区壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈闯奎
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨旋龙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔 飞