wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1240号
上诉人（原审被告）：柏受荣，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋一层。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
上诉人柏受荣因与被上诉人马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏受荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由中百物业公司承担。事实和理由：1.中百物业公司请求其支付2019年12月1日至2016年12月31日的物业管理费无事实和法律依据。该期间的部分物业费用已超过诉讼时效，其在一审答辩状中及庭审中已多次提出该观点，但一审判决未予体现，其认为一审的审判程序不符合法律规定。中百物业公司起诉称曾于2015年5月3日向法院起诉催要2014年12月31日之前的物业管理费用，经调解无法达成协议，无任何事实依据。其在2015年5月3日前从未收到任何相关法律文书，中百物业公司也未提供任何证据证明该事实，故未产生诉讼时效中断的法律效果。2.中百物业公司在从事物业服务过程中严重违反合同约定，存在不作为的情况，同时未公布业主共有产权的收支情况并非法占有共有部分的收益，一审虽然将物业服务费的标准由1.2元/月.平方米调整为0.9元/月.平方米，因中百物业公司未提供任何物业服务，故该标准的调整显失公平。
中百物业公司辩称，柏受荣的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回柏受荣的上诉请求，维持一审判决。1.因一审中柏受荣没有提出诉讼时效的抗辩，现在二审中提出，根据法律规定应不予支持。一审中其提供了南湖社区居民委员会的证明能够证明诉讼时效发生中断。2.一审针对物业服务的瑕疵对物业服务费用进行了适当调整，该调整符合客观事实。
中百物业公司向一审法院起诉请求：1.判令柏受荣支付物业服务费6030元；2.柏受荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：柏受荣系马鞍山市中央花园11栋105-2所有人，该房屋设计用途是门面房，建筑面积为59.21平方米。2009年11月20日，中百物业公司与中央花园小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：物业管理服务期限为三年，自2009年12月1日起至2012年11月31日止。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商业物业（无电梯）标准为每月每平方米1.2元。物业管理服务费应于每半年的1月、7月向物业公司缴纳。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘物业公司的意见通知物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，原物业公司继续管理的，视为此合同自动延续。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。
一审法院认为，中百物业公司与马鞍山市中央花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，柏受荣系中央花园小区商业物业业主，该《物业服务合同》对中百物业公司及柏受荣具有约束力。该《物业服务合同》到期后，因中央花园业主委员会并没有解聘中百物业公司，也没有重新选聘其他物业管理企业，而中百物业公司又继续提供管理服务，依合同约定应视为该合同自动延续。中百物业公司在提供物业服务的过程中，在共用部位、共用设施设备维护、乱搭乱建未有效协调等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，酌情对涉案物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.9元收取，超出部分，不予支持。故柏受荣自2009年12月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费应为4529.57元。判决：一、被告柏受荣于本判决生效之日起十日内支付马鞍山中百物业管理有限公司2009年12月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4529.57元；二、驳回原告马鞍山中百物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费25元（已减半收取），由被告柏受荣负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为本案部分物业服务费用是否超过诉讼时效；一审认定物业服务费用的标准是否适当。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。柏受荣作为中央花园的业主，应按合同约定交纳物业服务费用。根据中百物业公司与中央花园业主委员会签订的《物业服务合同》，中百物业公司自2009年12月1日开始为涉案小区提供物业管理服务，该小区业主理应自2009年12月1日向其支付物业管理费用。柏受荣在一审中提出中百物业公司从未向其催缴过物业管理费用，应视为对本案诉讼时效提出的抗辩。中百物业公司在一审中提供马鞍山市花山区南湖社区居民委员会的证明，可以证明本案的诉讼时效发生中断。故一审判决柏受荣支付自2009年12月1日至2016年12月31日的物业管理费用，并无不当。柏受荣提出中百物业公司未公布共有部分的收支情况及非法占有共有部分的收益，因未提供任何证据证明，且与本案无关联性，本院不予采纳。一审根据中百物业公司提供物业服务存在严重问题的情况，酌情将物业管理服务费标准降至0.9元/月.平方米，比较适当。
综上所述，柏受荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柏受荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第53号
原告：郭秀奇，男，1973年10月23日生，汉族。
委托代理人：万萍，女，1975年8月24日生，淄博张店地平线法律服务所法律工作者。
委托代理人：尚逢金，男，1958年12月6日生，汉族。
被告：田福华，男，1955年6月8日生，汉族。
原告郭秀奇诉被告田福华买卖合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭秀奇的委托代理人万萍、尚逢金到庭参加了诉讼，被告田福华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭秀奇诉称，2010年6、7月份，被告分五次购买安全网，并给我出具入库单五份，共计货款42138元，承诺于2010年6月20日付清。后被告于2010年11月份支付10000元，2012年1月份支付5000元，剩余27138元至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告立即支付我货款27138元，经济损失4884元，共计32022元；诉讼费用由被告承担。
被告田福华在法定期间内未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2010年6、7月份，原告郭秀奇向被告田福华供应安全网，共计货款42138元，被告并为原告出具入库单五份。该款被告田福华承诺于2010年6月20日付款。后被告于2010年11月份付款10000元，2012年1月份付款5000元，剩余27138元货款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的入库单及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，欠款应当归还。原告郭秀奇要求被告田福华支付货款27138元事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告田福华未及时付款，还应赔偿原告经济损失，该经济损失应当自2010年6月20日被告承诺付清日起计算至原告起诉之日即2013年1月11日，计936天，以本金27138元，按银行同期贷款年利率6%计算，数额为4176元，超出部分，本院不予支持。被告田福华经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田福华于本判决生效后十日内支付原告郭秀奇货款27138元。
二、被告田福华于本判决生效后十日内支付原告郭秀奇经济损失4176元。
三、驳回原告郭秀奇的其他诉讼请求。
如被告田福华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，保全费240元，合计841元，由被告田福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 温绍勋
审 判 员 蒋中山
人民陪审员 程卫东
二〇一三年六月七日
书 记 员 郑 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第53号
原告张玉亮。
委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告新泰市汶南镇东南辰村民委员会。
原告张玉亮与被告新泰市汶南镇东南辰村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告新泰市汶南镇东南辰村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋天被告修路时，使用原告的混凝土，总计125205元，已支付60000元，下欠65205元。后经原告催要，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还货款65205元，诉讼费用由被告承担。
被告新泰市汶南镇东南辰村�委员会未答辩。
经审理查明，2012年秋天被告修路使用原告的混凝土，货款总计125205元，已支付60000元，尚欠货款65205元，被告给原告出具了证明一份。该款经原告催要，被告至今未还。原告于2013年1月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告支付货款65205元，有证明为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市汶南镇东南辰村民委员会自本判决生效之日起五日内，支付给原告张玉亮货款65205元；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1430元，保全费720元，由被告新泰市汶南镇东南辰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年五月六日
书 记 员 孙文燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第672号
上诉人（原审原告）陈文彪，男，1987年10月15日出生，回族。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏石嘴山兴达工贸有限责任公司金能宾馆。住所地：石嘴山市。
负责人陈苏兵，宁夏石嘴山兴达工贸有限责任公司金能宾馆经理。
委托代理人崔永纪，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人陈文彪因与被上诉人宁夏石嘴山兴达工贸有限责任公司金能宾馆劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，陈文彪于2014年12月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈文彪的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文彪撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈文彪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊英
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一四年十二月八日
书记员 郭益淇
附本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初911号
原告：邱金福，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：泾县白华林场，住所地安徽省宣城市泾县榔桥镇白华林场。
法定代表人：吕明，该场场长。
委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
原告邱金福诉被告泾县白华林场劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法进行了审理。
邱金福向本院提出诉讼请求：1、确认邱金福与泾县白华林场之间于1983年10月至今存在劳动关系；2、泾县白华林场承担案件诉讼费用。事实和理由：1983年10月，原泾县劳动局向邱金福下发（泾劳字83（96）号）《退休、死亡职工子女补充招工分配通知》，分配邱金福至泾县白华林场当农林工人。1989年4月1日，邱金福因犯盗伐林木罪，被泾县人民法院判处有期徒刑8个月，1989年11月5日刑满释放。泾县白华林场于1989年10月7日召开了场管会，作出了对邱金福予以开除的决定，并告知了邱金福。后邱金福于1991年、1992年和1995年3次书面报告或申请要求恢复工作，泾县白华林场没有答复；邱金福于2016年9月30日向泾县人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系等事项；泾县人事劳动争议仲裁委员会以申请事项超出仲裁时效为由，于2016年10月11日作出泾劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书；邱金福不服，于2016年10月19日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，邱金福以证据不足为由，于2016年12月9日申请撤回了起诉。现再次诉至法院。
本院经审查认为：仲裁机关作出的不予受理案件通知书是对劳动争议实质处理方式，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，邱金福在法定时间内提起了诉讼，后又撤回了起诉，现再次起诉，已经超过了法定的时效，仲裁机关作出的不予受理案件通知书已发生法律效力，故该案依法不应受理，应予驳回；邱金福关于确认劳动关系不适用仲裁时效约束的诉称，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，本法适用确认劳动关系发生的争议，所以邱金福的诉称没有法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项，第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邱金福的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一七年六月八日
书记员 王瑾璟
附:相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条第一款中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
……
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第01090号原告李某。委托代理人胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。被告黄某。本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某以当事人已调解和好为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。审判员袁林杰二〇一五年五月七日书记员曹祖胜
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2856号
原告:殷艳，女，1977年1月20日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：林龙涛，男，1977年6月9日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：李妍，女，出生年月不详，汉族，教师，住尚志市。
委托诉讼代理人：杨保国，男，1966年7月11日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告：刘旭彬，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：唐鸿昌，男，1977年8月6日出生，汉族，教师，住尚志市。
被告：林龙华，男，1977年5月17日出生，汉族，个体户，尚志市尚志镇北一道街。
原告殷艳与被告林龙涛、李妍、刘旭彬、唐鸿昌、林龙华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告林龙涛、李妍偿还原告借款本金66000元。2、要求被告林龙涛、李妍给付嗣后利息，以本金66000元为基数，按月利率1.5%，自2017年7月6日计算至实际给付之日止。3、要求被告刘旭彬、唐鸿昌、林龙华承担连带保证责任。4、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告林龙涛、李妍夫妻关系。2015年12月19日，二被告因资金周转向原告殷艳借款人民币66000元，并给原告殷艳出具借据一份。借款由被告刘旭、唐鸿昌、林龙华连带担保。双方约定月利率1.5%，还款期限为2017年1月19日。现借款已逾期，被告林龙涛只给付原告殷艳利息18000元。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告林龙涛、李妍、刘旭彬、唐鸿昌、林龙华辩称：欠原告的借款属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告林龙涛与被告李妍系夫妻关系。
2015年12月19日，二被告因资金周转向原告殷艳借款人民币66000元，并给原告殷艳出具借据一份。借款由被告刘旭彬、唐鸿昌、林龙华担保，未约定担保方式及份额。双方约定月利率为1.5%，还款期限为2017年1月19日。现借款已逾期，被告林龙涛只给付原告殷艳利息18000元。上述事实，有原、被告陈述，借据一份等证据予以证实。
本院认为，被告林龙涛、李妍向原告殷艳借款并约定了利息，逾期后经原告殷艳索要二被告应承担还本付息的责任。
被告刘旭彬、唐鸿昌、林龙华在担保时未明确担保方式及份额，应承担连带保证责任。
综上所述，原告殷艳要求被告林龙涛、李妍还本付息，要求被告刘旭彬、唐鸿昌、林龙华承担连带保证责任的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告林龙涛、李妍于判决生效之日起10日内给付原告殷艳借款本金66000元。
二、被告林龙涛、李妍于2017年7月6日起，以借款本金66000元为基数，月利率1.5%，计算至实际给付之日止给付原告殷艳借款利息。
三、被告刘旭彬、唐鸿昌、林龙华对上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告林龙涛、李妍、刘旭彬唐鸿昌、林龙华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 岩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8942号
原告:厦门弥香贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村下边里49号一楼店面。
法定代表人：林圳祥。
委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。
经营者：陈钦彬。
原告厦门弥香贸易有限公司（以下简称弥香贸易公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥香贸易公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥香贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款9150.5元。2.判令世纪和隆超市自弥香贸易公司起诉之日按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，弥香贸易公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定弥香贸易公司向世纪和隆超市供应火腿制品。合同签订后，弥香贸易公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。截止2016年5月17日，世纪和隆超市欠弥香贸易公司货款9150.5元。经弥香贸易公司多次催讨未果。世纪和隆超市上述之行为，严重损害了弥香贸易公司的合法权益，请求依法判如所请。
世纪和隆超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对弥香贸易公司提交的商品购销合同、结账单、销售单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，弥香贸易公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定弥香贸易公司向世纪和隆超市供应火腿制品。2016年1月20日至2016年2月25日，弥香贸易公司向世纪和隆超市供应价值6622.10元的货物，扣除陈列费300元，余6322元。之后，弥香贸易公司分别于2016年4月2日、4月8日向世纪和隆超市供应价值1863.5元、965元的货物。据此，世纪和隆超市共计拖欠弥香贸易公司货款9150.5元。弥香贸易公司催讨未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，弥香贸易公司提交的商品购销合同、结账单以及销售单相互印证，世纪和隆超市也没有证据加以反驳，本院依法予以采信，并据此认定二者之间存在合法有效的买卖合同关系。世纪和隆超市未依约支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。弥香贸易公司请求世纪和隆超市支付货款9150.5元，并自起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门弥香贸易有限公司货款9150.5元及资金占用费（以9150.5元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月20日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 陈永殿
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8942号原告:厦门弥香贸易有限公司，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村下边里49号一楼店面。法定代表人：林圳祥。委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。被告:厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市，住所地厦门市湖里区华光路**号西南之五店面。经营者：陈钦彬。原告厦门弥香贸易有限公司（以下简称弥香贸易公司）与被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市（以下简称世纪和隆超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥香贸易公司的委托诉讼代理人孙景芳到庭参加诉讼。被告世纪和隆超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥香贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪和隆超市支付货款9150.5元。2.判令世纪和隆超市自弥香贸易公司起诉之日按年利率6%支付资金占用费。事实和理由：2016年1月22日，弥香贸易公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定弥香贸易公司向世纪和隆超市供应火腿制品。合同签订后，弥香贸易公司依约供货，但世纪和隆超市未按约定支付货款。截止2016年5月17日，世纪和隆超市欠弥香贸易公司货款9150.5元。经弥香贸易公司多次催讨未果。世纪和隆超市上述之行为，严重损害了弥香贸易公司的合法权益，请求依法判如所请。世纪和隆超市未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对弥香贸易公司提交的商品购销合同、结账单、销售单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，弥香贸易公司与世纪和隆超市签订《商品供销合同》，约定弥香贸易公司向世纪和隆超市供应火腿制品。2016年1月20日至2016年2月25日，弥香贸易公司向世纪和隆超市供应价值6622.10元的货物，扣除陈列费300元，余6322元。之后，弥香贸易公司分别于2016年4月2日、4月8日向世纪和隆超市供应价值1863.5元、965元的货物。据此，世纪和隆超市共计拖欠弥香贸易公司货款9150.5元。弥香贸易公司催讨未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，弥香贸易公司提交的商品购销合同、结账单以及销售单相互印证，世纪和隆超市也没有证据加以反驳，本院依法予以采信，并据此认定二者之间存在合法有效的买卖合同关系。世纪和隆超市未依约支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。弥香贸易公司请求世纪和隆超市支付货款9150.5元，并自起诉之日起按年利率6%的标准计付资金占用费，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。世纪和隆超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门弥香贸易有限公司货款9150.5元及资金占用费（以9150.5元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月20日起计至本判决确定的付款之日止）。如果被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告厦门市湖里区世纪和隆生鲜超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李艳斐人民陪审员  林月琼人民陪审员  陈永殿二〇一七年五月二日书 记 员  陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1704号
上诉人（原审被告）徐江，男，1981年4月16日生，汉族，住贵州省纳雍县，
委托代理人肖荣越，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨兴贵，男，1987年12月21日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）詹文学，男，1977年12月4日生，汉族，住贵州省纳雍县，
被上诉人（原审被告）云南群策环境科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区大观街西口北侧环西路***号。
法定代表人雄壮，董事长。
委托代理人赵春学，栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐江因与被上诉人杨兴贵、詹文学、云南群策环境科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院认定的本案法律事实是：2013年1月24日云南建工集团第七建筑工程有限公司将镇雄县2012年保障性住房项目中的水电安装工程分包给被告群策公司。被告群策公司又将该工程的劳务施工承包给被告徐江、詹文学。本案原告系被告詹文学雇佣为该工程提供劳务。现被告群策公司已将该项工程的劳务费193000元。原告诉至法院请求判令：被告支付拖欠原告自2013年8月25日起至2013年9月7日期间的工资共计1560元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告提交了詹文学签字的考勤表、总工资表证明其提供了劳务，且劳务费未支付。被告詹文学作为工程承包人之一，对包括原告在内的施工人员的劳务费进行了确认，被告詹文学所欠原告的劳务费已经形成了明确的债权债务关系，被告詹文学应当对此债务承担清偿责任。被告群策公司将工程承包给被告徐江，被告徐江又将工程承包给被告詹文学，被告徐江做为该项工程的另一承包人，虽不认可詹文学签字的总工资表，但并未提交证据予以反驳，故对被告徐江的该辩称本院不予采纳。被告群策公司将承包款项分别向被告徐江、�文学二人支付，而原告系詹文学招聘，并同时接受被告徐江、詹文学二人管理。原告与被告徐江之间系雇佣关系，原告提供了劳动，双方约定了价款，其应当向原告支付相应的劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原告请求被告徐江、詹文学连带支付劳务款1600元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告群策公司与被告徐江、詹文学之间存在债权债务关系，与原告之间并无关系。�告群策公司与被告徐江、詹文学之间的结算已终结，故被告群策公司无需向原告支付劳务费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐江、詹文学于本判决生效后十日内向原告连带支付劳务报酬共计人民币1575元。本案免收案件受理费。
一审判决宣判后，上诉人徐江不服，上诉至本院，请求：撤销一审判决，改判其不承担任何责任；本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：首先，一审判决适用法律错误。一审既然定了案由为劳动争议，那么一审判决就存在如下问题：一、没有经过劳动仲裁前置程序；二、判决理由为“雇佣关系”确定上诉人来承担责任，上诉人与一审原告之间没有任何联系；三、适用法律为合同关系的法律，与劳动法的法律、法规、规章及相关司法解释毫无相干。按照一审法院适用的法律和确定的案由，本案上诉人不应承担任何责任。其次，一审法院认定事实错误，其认定上诉人与一审原告之间存在雇佣关系，但现在没有任何证据证明上诉人与一审原告有任何关系，相反所有证据均显示是詹学文同原告才有非法雇佣关系，同时，一审认定群策公司已经支付了全部劳务费没有事实依据，从一审原告自己提交的考勤表上看其上班时间最早在2013年8月23日，但在此事件之后只有三笔款共计68000元有支付记录，远远未到“付清”的标准，且根据上诉人提交的合同，工程总价款60余万元，就算群策公司支付了193000元，也没有付清欠款。第三，本案一审原告持有的证据表面上看均是“詹学�”制，这些证据均是对詹学文不理的证据，却全部出现在一审原告处，因此，证据来源存在问题，且记录过于完整，不符合情理，在詹学文未出庭的情况下，这些证据不具有合法性和真实性。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人云南群策环境科技有限公司答辩称：本案系虚假的诉讼，实际是詹学文制造的虚假案件。
被上诉人詹文学、杨兴贵经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院认为：本案中，经本院向詹学文和数名共同起诉的劳动者逐一进行核实，其中詹文学认可是其组织劳动者进行的诉讼，实际是徐江欠其款项不支付，因无力承担律师费故听从律师安排以劳动者的名义采取法律援助的方式提起了本案诉讼；而杨大奎、邓仕向明确表示了是为了配合詹文学才诉讼，这个诉讼不是其真实意思的表示，且金额也不符。在组织詹文学核实情况并制作笔录后，本院又向钟健、熊寿福、进行了核实，三人对与是否来昆明、是否亲自到律师事务所、具体几人到律师事务所等方面的陈述均有出入，亦与詹文学的陈述不一致。综合这些情况，被上诉人杨兴贵不是与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，一审法院将本案作为民事案件予以受理并进行实体审理不�，本院予以纠正。对于被上诉人杨兴贵的起诉，本院应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第339号民事判决；
二、驳回杨兴贵的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 徐斌
审判员 杨艳
二〇一六年十二月六日
书记员 王倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3214号
上诉人（原审被告）天津高速公路集团有限公司，住所地天津市华苑产业区梓苑路5号。
法定代表人：张自山，董事长。
委托诉讼代理人：刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张静涛，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
上诉人天津高速公路集团有限公司因与被上诉人张静涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津高速公路集团有限公司上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初10774号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人未提交事故现场照片以及勘查记录等材料，不能证明事故是在津蓟高速轧到路面遗留物造成的。上诉人对路面进行了清理、防护，警示义务已经完成，不应对事故承担责任。
张静涛辩称，事故的发生是因为车辆轧到路面的小铁块导致车辆失控撞到中央隔离护栏，上诉人没有及时清理路面，对事故发生造成的损失负有赔偿责任。
张静涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失109531.15元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月18日1时47分，张静涛驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，沿津蓟高速行驶至津蓟高速公路下行95公里200米时，因未保证安全行驶，致使车辆轧到路面遗留物（铁块），后该车失控撞到高速公路中央隔离护栏，造成乘车人王淑军受伤、张静涛车辆损坏、道路设施损坏的交通事故，事故认定张静涛负事故全部责任，王淑军无责任。王淑军到医院住院治疗，其伤情诊断为锁骨骨折等，住院治疗10天，开支医疗费109531元。另查，被告天津高速公路集团有限公司系原告发生交通事故路段高速公路的实际管理单位。
一审法院认为，被告作为高速公路的运营管理单位，负有对其管理的公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。被告虽然提交了相应的清扫记录，但未提供当日路面清扫任务完成后，路面洁净的证据，亦未提供该铁块系其当日完成清扫路面工作后，其他车辆所洒落，故被告主张其已尽到及时清扫、巡查、安全防护等管理义务，证据不足，不予支持。本案交通事故的发生，系路面遗留物（铁块）扎破轮胎和原告未保证安全行驶共同导致，路面遗留物系事故发生的主要原因，故对于此次事故造成的损失，被告应承担主要赔偿责任，原告未保证安全行驶，应承担损失的次要赔偿责任。原告已对案外人王淑军的损失进行了赔付，已取得向被告追偿的权利。判决：一、被告天津高速公路集团有限公司赔偿原告损失109531元的70%即76671元,于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元（已减半），由原告承担100元，被告天津高速公路集团有限公司承担324元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该起交通事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队做出了道路交通事故责任认定书。该认定书中对事故车辆轧到路面遗留物（铁块）后失控撞到高速公路中央隔离护栏的事实进行了认定，被上诉人虽未能提供现场照片，事故原因亦能明确。上诉人是高速公路的运营管理单位，应进行日常养护、清理等工作。该起事故因高速公路上遗留物（铁块）引发，故上诉人未能尽到安全防护、管理的义务，一审法院酌定其承担70%的主要责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由上诉人天津高速公路集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一七年四月五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5397号
原告邢超，男，汉族，1977年7月16日出生，户籍地广东省深圳市宝安区，
被告富蕴县德成商品混凝土有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县赛尔江西路联合办公室北侧，统一社会信用代码91654322572531392W。
法定代表人于仁涛。
上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告邢超撤回起诉。
案件受理费为6996元，减半收取3498元，由原告邢超负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年七月六日
书 记 员 张俊鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第221号
被告人侯涛涛，农民。2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月11日刑满释放。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人侯涛涛犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人侯涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月25日凌晨，被告人侯涛涛至本市南浔区南浔镇丁家港新村（东区）“宝贝幼儿园”，采取攀爬、推窗手段进入，未窃得财物。
2、2015年1月7日上午，被告人侯涛涛至本市南浔区南浔镇浔北村莫家湾10号二楼楼梯口被害人黄某租房，采区推门的手段进入，窃得现金人民币4.5元。
3、而后，被告人侯涛涛至莫家湾10号西北侧被害人廖某租房，采取用脚踹门的手段进入，窃得现金人民币240元。
综上，被告人侯涛涛盗窃作案3起（1起未遂），窃得财物价值共计人民币244.5元。
上述事实，被告人侯涛涛在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、现场照片，抓获经过，被害人杨某、廖某、黄某的陈述，被告人侯涛涛在侦查阶段的供述和辩解，现场勘查记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人候涛涛以非法占有为目的，多次（其中二次系入户）秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人侯涛涛系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以支持，据此依法对被告人侯涛涛从重处罚。被告人侯涛涛到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，根据被告人侯涛涛犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人侯涛涛的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一五年五月七日
书记员 陆方方
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23198号
原告官德休，男，汉族，1969年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告郑玉龙，男，汉族，1980年9月17出生，身份证住址哈尔滨市道里区，
被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码91230100826962994K。
法定代表人张伟。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告官德休撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邱碧媛
二〇一七年十月十六日
书记员 吴楚烁
书记员 刘 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异49号
异议申请人常州富盛绝缘材料有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪西村光电路22号，统一社会信用代码913204120552158423。
法定代表人汪建珍，该公司总经理。
委托代理人王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
申请执行人芦开明，男，1953年7月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人谢友成，男，1952年1月28日生，住常州市新北区，现住常州市新北区。
本院在执行申请执行人芦开明与被执行人谢友成民间借贷纠纷一案中,本院于2017年3月30日依法作出（2016）苏0411执2885号执行裁定书，对位于常州市武进区雪堰镇光电路22号的部分机械设备和原材料等财产予以查封登记。案外人常州富盛绝缘材料有限公司于2017年4月10日向本院提出书面执行异议，以本院查封的100吨、200吨、500吨油压机设备财产为其所有为由，要求本院中止对机器设备的执行并解除查封。经审查，本院于2017年4月18日立案受理，并依法组成合议庭于2017年4月25日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人王菲、申请执行人到庭参加听证。被执行人经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人常州富盛绝缘材料有限公司异议称，本案争议的油压机是我公司在2014年购买所得，我公司支付了价款，仅余1万元质保金未支付，对方公司开具了相应发票。我公司是该三台油压机的合法所有人，故请求法院中止对该油压机的执行并解除查封。
申请执行人芦开明答辩称，对异议人提供的证据材料无异议。异议人的法定代表人与被执行人是夫妻关系，对法院查封的油压机所有权事项由法院依法裁定。
被执行人谢友成未作答辩。
经听证查明，2014年12月，异议人从上海郑信实业有限公司购买100吨油压机一台，支付货款10万元，余1万元质保金未支付，上海郑信实业有限公司在2014年12月23日开具相应的增值税发票；2015年1月，异议人向上海溉峰实业有限公司购买200吨、500吨油压机各一台，并支付货款688000元，上海溉峰实业有限公司在2015年1月12日开具相应的增值税发票。上述三台油压机即由异议人用于生产。2017年3月30日，本院依据（2016）苏0411执2885号执行裁定书对该三台油压机予以查封登记。2017年4月10日，异议人向本院提出书面执行异议，以本院查封的硅粉为其所有，要求本院中止执行并解除查封。
上述事实，有异议人提供的收据三份、增值税发票二份以及异议申请人、申请执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的油压机所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，对于争议的三台油压机，异议人提供了支付凭据以及相应的增值税发票等书面证据材料，且申请执行人对异议人提交的证据的真实性无异议，可以表明异议人为该三台油压机的权利人。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由成立，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对位于常州市武进区雪堰镇光电路22号常州富盛绝缘材料有限公司内的100吨、200吨、500吨油压机的执行，并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年五月二日
书记员 蒋沁君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1284号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘婷婷，女，1981年8月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区；2002年9月因吸毒行为被处强制隔离戒毒三个月；2003年3月因吸毒行为被处收容劳动教养二年、强制隔离戒毒一个月；2005年6月因吸毒行为被处强制隔离戒毒六个月；2008年1月因吸毒行为被处收容劳动教养二年三个月；2015年2月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年，同年5月转为责令社区戒毒三年；2015年7月因赌博行为被处罚款人民币500元；2015年11月因吸毒行为被处社区戒毒三年，行政拘留十四日（不执行）；2016年10月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2016年10月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘婷婷犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日作出（2017）沪0115刑初1085号刑事判决，对被告人潘婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元；扣押在案的毒品予以没收。原审被告人潘婷婷对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人潘婷婷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人潘婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘婷婷撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1085号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19139号
原告：吴坚，男，1977年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：苟建伟，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。
被告：迟立君，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：戚晨晨，公司员工。
原告吴坚与被告苟建伟、迟立君、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨飞雄适用小额诉讼程序审理，后因被告苟建伟、迟立君下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨飞雄担任审判长，人民陪审员李路青、沈翠莹组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴坚、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告苟建伟、迟立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2013年7月1日9时20分许，苟建伟驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，在义乌市××幢地段直行时与南向北直行的吴坚驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：苟建伟负事故主要责任，吴坚负事故次要责任。
三、原告请求判令：判令被告苟建伟、迟立君、人民财险义乌公司支付原告交通事故车损赔偿款8305元。
四、被告苟建伟、迟立君未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔险。2、事故后保险公司于2013年8月收到原告发票，并将原告车损汇于被保险人迟立君的个人账户。即使原告未收到迟立君的款项，也已过诉讼时效保险公司不予赔付；诉讼费保险公司不予承担。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车辆的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
裁判理由与结果
本院认为，原告未提供其在事故发生后将受损车辆修理完毕并收到维修费发票后，向被告主张权利而产生诉讼时效中断等诉讼时效未届满的证据，故被告人民财险义乌公司关于诉讼时效届满的抗辩本院予以采纳。被告苟建伟、迟立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告吴坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由原告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 李路青
人民陪审员 沈翠莹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 翔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1759号
再审申请人（一审被告,被二审上诉人）：蒋兴田，男，1955年1月19日出生，汉族，住临沂市河东区双桥街***号。
委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：临沂医药集团有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路***号。
法定代表人：解玉泉，董事长。
再审申请人蒋兴田因与被申请人临沂医药集团有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋兴田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一七年四月六日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1759号再审申请人（一审被告,被二审上诉人）：蒋兴田，男，1955年1月19日出生，汉族，住临沂市河东区双桥街***号。委托诉讼代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东创序律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：临沂医药集团有限公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路***号。法定代表人：解玉泉，董事长。再审申请人蒋兴田因与被申请人临沂医药集团有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2015）临民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋兴田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一七年四月六日书 记 员  王翠娟
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第286号
申请执行人：李善花，住和龙市。
被执行人：朱金丹，住和龙市。
申请执行人李善花与被执行人朱金丹民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）和民初字第556号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人朱金丹自动履行了50000元，此款已支付给申请执行人李善花。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）和民初字第556号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：金东旭
执行员 ：朴青龙
二〇一四年八月十二日
书记员 ：金光日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第976号
原告郑州趣趣锅餐饮服务有限公司。住所地，郑州市郑东新区众意路与商务西一街丹尼斯七天地二层。
法定代表人金旭。
委托代理人杨子，该公司员工。
委托代理人姚冠博，该公司员工。
被告郑州市管城区双信酒店家具。住所地，郑州市管城区东明路15号出具市场办公楼7-8号。
代表人孟青莲。
本院在审理原告郑州趣趣锅餐饮服务有限公司诉被告郑州市管城区双信酒店家具买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州趣趣锅餐饮服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州趣趣锅餐饮服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告郑州趣趣锅餐饮服务有限公司负担。
审判员 杨绿水
二〇一四年六月九日
书记员 高媛媛
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3655号
原告：李晨光，男，汉族，1992年6月28日出生，住所地河南省睢县。
被告：刘金彪，男，1988年12月17日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告李晨光诉被告刘金彪纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告李晨光向本院提出诉讼请求：依法判定被告及时偿还欠款25000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2017年4月9日的时候被告因急需用钱，向原告借款25000元整，并由被告向原告出具借条，借条上约定被告在2017年4月13号归还该借款，但是在该笔借款到期之后，原告与被告联系，被告却以各种理由推脱不给，无奈，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告诉状提供的地址，无法找到被告及其法定代表人，因此原告的起诉属于被告具体身份及信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李晨光的起诉。
案件受理费212元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦 珂
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初41号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人唐某甲，别名唐某乙，云南省人，务农，住云南省临沧市。因本案于2016年7月6日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月13日被耿马自治县公安局决定对其采取取保候审措施。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉�诉〔2017〕43号起诉书指控被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2016年6月2日凌晨1时许，被告人唐某甲酒后驾车欲到耿马自治县勐永镇芒莱村委会平掌寨组的鲁某1从家休息。当其到达鲁某1从家敲门无人应答后，就从鲁某1从家的窗台上拿了一把刀撬门窗。当时独自在家的鲁某1从妻子杨某受到惊吓后从家里跑出时被被告人唐某甲用撬门的刀意外伤到。鲁某2、鲁银昌遂乘坐被告人唐某甲的车准备将杨某送到临沧治疗时，发现被告人唐某甲藏在该车后排座上的枪支。后该枪被上交到耿马自治县公安局勐永派出所�民警遂将被告人唐某甲传唤至耿马自治县公安局勐永派出所接受调查，被告人唐某甲交代其将该射钉枪放在车上准备用来打鸟。经鉴定，被告人唐某甲持有的枪支在射钉弹火药能源的推动下铁砂能贯穿被射击物，具有杀伤力。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，认为被告人唐某甲的行为构成非法持有枪支罪，依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，情况说明，行政处罚决定书，证人证言，鉴定意见，人身安全检查笔录及照片，现场辨认笔录，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合�，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人唐某甲无视国家法律，非法持有管制枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人唐某甲认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。被告人唐某甲非法持有的枪支已被查获，未流入社会造成危害，量刑时亦可酌情考虑。综合考虑本案被告人唐某甲的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的未随案移送的射钉枪1支，射钉弹18发，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 毕瑀瑢
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执254号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，住所地大同市南郊区。
负责人：王武斌，行长。
委托代理人：武尚印，男，汉族，系该单位工作人员，居住地大同市矿区。
被执行人：刘宗耀，男，汉族，居住地大同市广灵县。
被执行人：孙晓霞，女，汉族，居住地大同市广灵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第291号民事判决书，责令被执行人刘宗耀、孙晓霞履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行贷款本金1211224.93元及利息65365.82元，案件受理费16289元，执行费15329元，合计1308208.75元。但被执行人刘宗耀、孙晓霞至今未履行。
本院在执行中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人刘宗耀所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢8号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封评估拍卖被执行人刘宗耀所有的位于大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢8号（现22号）商铺。
二、被执行人刘宗耀负责保管被查封的房屋。在查封期间内，不得使用被查封财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 张富贵
审判员 刘晓明
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志强
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执847号
申请人高三，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人内蒙古兴明房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人梁荣，系该公司董事长。
本院在执行高三与内蒙古兴明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案执行，在执行中，申请执行人高三于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初2281号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海荣
审判员 朱塔娜
审判员 王铁钢
二〇一七年十一月一日
书记员 刘琪军
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执847号申请人高三，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人内蒙古兴明房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人梁荣，系该公司董事长。本院在执行高三与内蒙古兴明房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案执行，在执行中，申请执行人高三于2017年10月30日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：终结（2016）内0624民初2281号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海荣审判员  朱塔娜审判员  王铁钢二〇一七年十一月一日书记员  刘琪军
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2169号
原告焦作胜达带压密封技术有限公司，住所地焦作市。
法定代表人王玉洁，该公司经理。
委托诉讼代理人张超然，男，系该公司工作人员。
被告焦作市高新热力有限责任公司，住所地焦作市。
法定代表人王平安，该公司董事长。
委托诉讼代理人张广忠，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
原告焦作胜达带压密封技术有限公司与被告焦作市高新热力有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超然、被告的委托诉讼代理人张广忠、万丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款31000元及利息（利息从2017年2月17日算至工程款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年11月23日开始，原、被告陆续签订四份施工合同，约定原告为被告进行堵漏施工。合同约定原告施工结束后，经七十二小时试运行合格后，由被告一次性付清工程款，原告提供发票。签订合同后，原告即行施工，现工程不但早已施工结束，且试运行为合格。但被告以种种理由不付原告工程款，无奈，原告特诉至法院。
被告辩称，1、我方现有证据证明已经于2016年2月17日支付原告25800元；2、原告要求的利息没有依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告已支付的款项25800元是否是履行本案四份合同的义务；2、被告是否履行过本案所涉合同的价款；3、原告要求的利息是否有依据。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有异议的证据即原告提交的四份合同及5张发票本院予以确认。对有异议的证据即被告提交的四张2016年2月17日焦作中旅银行客户专用回单，因回单上的转账日期均在四份合同签订日期之前，与本案没有关联性，故本院对此证据不予采信。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月23日，原、被告双方签订了《1#炉来汽门阀杆漏汽堵漏合同》，合同约定原告为被告1#炉来汽门阀杆漏汽进行带压堵漏处理，施工费用合计为5000元（含税价）。2017年1月4日，原、被告双方签订了《1#炉水冷壁联箱根部漏汽堵漏合同》，约定原告为被告1#炉水冷壁联箱根部漏汽进行带压堵漏处理，施工费用合计为4500元（含税价）。2017年1月15日，原、被告双方签订《1#炉水冷壁联箱根部焊缝撕裂漏汽堵漏合同》，约定原告为被告1#炉水冷壁联箱根部焊缝撕裂漏汽进行带压堵漏处理，施工费用合计为4500元（含税价）。2017年1月16日，原、被告签订《二期脱硫塔上、下两法兰带压堵漏合同》，约定原告为被告二期脱硫塔上、下两法兰进行带压堵漏处理，施工费用合计为17000元（含税价）。以上四份合同均约定原告施工结束后，经七十二小时试运行合格后，被告一次性付清工程款，原告提供发票。后原告对以上工程施工完毕，且经二十七小时试运行合格后，原告相继开具了五张发票，最后一次工程费的发票开具的时间为2017年2月16日。上述四份合同约定的工程款费用共计31000元，被告至今未支付分文。
本院认为，原、被告双方签订的四份合同均系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约对工程施工完毕且经七十二小时试运行合格后，被告应当支付相应的施工费用，故原告要求被告支付共计31000元的工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付工程款，针对被告的违约行为，原告要求自最后一张发票开具的次日即2017年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清之日的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告焦作市高新热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作胜达带压密封技术有限公司支付工程款31000元及利息（以31000元为基数，自2017年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取为287.5元，由被告焦作市高新热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 牛志华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9690号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号；统一社会信用代码：914101008702104155。
负责人：王辉，行长。
委托代理人：王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告：房东升，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告房东升信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告房东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告房东升偿还原告借款112833.91元（其中本金79930.75元，利息26439.66元，滞纳金4563.38元，其他费用1900.12元）及起诉之日起至判决确认的还款之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月15日，该卡欠款112833.91元，经原告催要，被告未还。
被告房东升缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止2017年3月7日，该卡欠款112833.91元，经原告催要，被告未还。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（第六条：还款）被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。原告诉称合约中约定的滞纳金是被告逾期还款的违约金。
本院认为，被告房东升申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，不违反法律法规强制性规定，双方之间形成合法有效的信用卡贷记合同关系，双方应当按照约定全面履行。被告在进行透支消费后，未按双方合约按时偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金以及起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房东升于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金79930.75元和计算至2017年3月7日利息26439.66元、滞纳金4563.38元、手续费1900.12元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息。
如被告房东升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，公告费560元，共计3117元，由被告房东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张春荣
人民陪审员 朱新云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王加祥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初320号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李小波，男，1981年8月15日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，无职业，住湖北省黄冈市罗田县。2017年4月1日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李小波被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年7月14日以武东湖检公诉刑诉（2017）388号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李小波不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日，被告人李小波在本区武大园一路御马坊汽车美容俱乐部将同事胡某的招商银行储蓄卡盗走，后分多次持该卡在ATM机上取款共计人民币20000元，并持该卡消费人民币500元。
2017年4月1日，被告人李小波被公安机关抓获归案。
在公安机关侦查期间，被告人李小波的亲属代为退赔被害人胡某经济损失人民币20500元，并获得谅解。
上述事实，被告人李小波在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人胡某的报案材料及陈述，招商银行户口历史明细表，谅解书、收条，银行ATM机取款监控视频，被告人李小波的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计人民币20500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人李小波的亲属代为退赔了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人李小波有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人李小波的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年七月二十七日
书记员 焦质成
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2146号
申请执行人：李永跃，男，1959年10月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：陈廷合，男，1956年8月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：周碧华，女，1960年2月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3811号民事判决书，依法向被执行人陈廷合、周碧华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈廷合、周碧华在银行账户上的存款160万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月六日
书记员 王 柯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00316-2号
原告淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人张虎，该公司董事长。
委托代理人金会。
被告浙江星星家电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区，组织机构代码不详。
法定代表人叶仙玉，该公司董事长。
本院在审理原告淮南市豪烁商贸有限公司诉被告浙江星星家电股份有限公司票据纠纷一案中，2014年12月15日，原告淮南市豪烁商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江星星家电股份有限公司的起诉。
本院认为，原告淮南市豪烁商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市豪烁商贸有限公司撤回对被告浙江星星家电股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告淮南市豪烁商贸有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00316-2号
原告淮南市豪烁商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山街道优山美地D楼106室，组织机构代码77113158-6。
法定代表人张虎，该公司董事长。
委托代理人金会，男，1980年12月30日出生，汉族，本市人，大专文化程度，住安徽省淮南市潘集区。
被告浙江星星家电股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家上金线88号，组织机构代码不详。
法定代表人叶仙玉，该公司董事长。
本院在审理原告淮南市豪烁商贸有限公司诉被告浙江星星家电股份有限公司票据纠纷一案中，2014年12月15日，原告淮南市豪烁商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江星星家电股份有限公司的起诉。
本院认为，原告淮南市豪烁商贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市豪烁商贸有限公司撤回对被告浙江星星家电股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，保全费1520元，合计1545元，由原告淮南市豪烁商贸有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1216号
原告王帅，男，1987年4月28日出生，汉族，
委托代理人陈建华、王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人路传明，主任。
委托代理人李慧，该社资产保全部科长。
委托代理人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
本院在审理原告王帅诉被告虞城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告王帅于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取计500元，由原告王帅负担。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 张明喜
二〇一六年五月十七日
书记员 李 萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11265号
罪犯李燕坤，男,1991年6月30日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）五法刑一初字第273号刑事判决,以被告人李燕坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年四月九日经本院以（2015）昆刑执字第5373号裁定书减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕坤在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李燕坤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李燕坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李燕坤减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年6月26日起至2019年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第753号
原告朱云龙。
被告刘雪珍。
原告朱云龙与被告刘雪珍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱云龙到庭参加诉讼，被告刘雪珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云龙诉称，2013年9月18日上午5时10分原告经过密山二村小区67号门前时，被66号303室房客即被告刘雪珍所饲养的狗咬伤，随即被告等人陪同原告去宝山医院诊治，并为原告支付医疗费人民币570元。当天治疗结束后，密山二村居委会组织双方调解并达成初步调解协议，被告承诺会继续配合原告治疗。2013年9月25日，原告因身体不适，再次到医院复诊，但被告拒绝支付原告相关费用。经多次协商赔偿未果，故原告起诉来院，要求被告方赔偿：医疗费1，153元、子女误工费2，000元。
被告刘雪珍未作答辩。
经查明，2013年9月18日上午5时10分原告经过密山二村小区67号门前时，被被告刘雪珍所饲养的狗咬伤，随后原告在宝山医院接受了初步治疗。原告自述该次治疗产生的医疗费570元均由被告支付。2013年9月25日，原告因身体不适，再次到医院复诊，共注射了5支人狂犬病免疫球蛋白，原告自付医疗费1，153元。
又查明，事发当天密山二村居委会组织原、被告双方进行了调解。密山二村人民调解委员会出具《朱云龙被狗咬的事情经过证明》，证实调解当天被告认可事发经过并同意对原告后期治疗花费予以补偿，但之后被告不再配合赔偿并搬离了该小区。
以上事实，有原告提供的人民调解委员会证明、门卫证明，相关病史资料、医疗费单据以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。本案中，被告疏于对自己的宠物狗的控制，造成原告被咬伤，现也无证据证明原告对本次事故的发生存在重大过失或者故意，故对于原告在本次事故中的合理损失，被告作为事发时狗的直接管理人应当承担赔偿责任。关于原告具体的赔偿费用，其中医疗费1，153元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，本院予以确认。至于原告自认已由被告支付过的第一次医疗费用，也应由被告自行负担。关于家属误工费，原告伤情较轻，也未提供任何证据证明其家属存在误工损失，故本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱云龙医疗费1，153元（不含被告刘雪珍已支付的医疗费）；
二、原告朱云龙其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告刘雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
代理审判员 郑霄含
人民陪审员 林景平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23547号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健、肖志霞，广东冠景律师事务所律师。
被告深圳市锦辉劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区28区。
法定代表人余春演。
委托代理人卢晓辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市锦辉劳务派遣有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出�诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第606号
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地舟山市定海区环城南路357号。
负责人王立军，经理。
委托代理人（特别授权）郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告刘爱国。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保财险定海公司）为与被告刘爱国追偿权纠纷一案，于2015年5月20日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序进行审理，后因被告刘爱国去向不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险定海公司代理人郑凯艇到庭参加诉讼；被告刘爱国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险定海公司诉称，2013年1月25日，马齐平驾驶浙L×××××轿车沿新驰路由南向北行驶至新驰路与观涨线交叉口时与刘爱国驾驶的由西向东通过路口的浙L×××××货车发生碰撞，造成马齐平的车辆严重受损，刘爱国、缪养君受伤，刘沁悦死亡的道路交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，马齐平与刘爱国负事故同等责任，缪养君、刘沁悦无责任。事故发生后，马齐平为修理浙L×××××轿车支出修理费用226950元。因该车辆在人保财险定海公司投保有交强险、商业三者险以及车辆损失险等，故马齐平于2014年4月2日向舟山市定海区人民法院起诉要求人保财险定海公司在保险责任范围内承担赔偿责任。同年6月26日，舟山市定海区人民法院作出（2014）舟定商初字第401号民事判决，明确人保财险定海公司在向马齐平全额理赔后，在其所支付的车辆损失险及不计免赔险赔款50%（即112475元）的范围内可向刘爱国追偿。该案经舟山市定海区人民法院和浙江省舟山市中级人民法院一、二审审理，现已生效。人保财险定海公司根据生效民事判决书已于2014年11月4日足额履行赔偿义务。为此，人保财险定海公司诉请本院依法判令刘爱国支付保险赔偿款112475元，并支付自2014年11月4日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
人保财险定海公司为证明其主张的事实向本院提供以下证据：
1.舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第401号民事判决书、浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟商终字第135号民事判决书各1份，拟证明生效判决书中明确人保财险定海公司在向马齐平全额理赔后，在其所支付的车辆损失险及不计免赔险赔款50%（即112475元）的范围内可向刘爱国追偿的事实；
2.浙江省法院诉讼费专用票据（执行）1份，拟证明人保财险定海公司已根据生效民事判决书足额向马齐平支付了赔偿款315748.09元的事实。
刘爱国未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与人保财险定海公司诉称一致。另查明，1.马齐平所驾驶的浙L×××××轿车在人保财险定海公司投保交强险、商业三者险（三者险限额为100万元）及该险不计免赔险、机动车损失险，事故发生在保险期间；2.刘爱国所驾驶的浙L×××××货车在人保财险定海公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.人保财险定海公司在刘爱国所驾驶的浙L×××××货车向其投保的交强险财产损失赔偿限额项下已向马齐平赔付车辆损失费2000元。
本院认为，舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第401号民事判决书中明确人保财险定海公司在向马齐平全额理赔后，在其所支付的车辆损失险及不计免赔险赔款50%（即112475元）的范围内可向刘爱国追偿，现人保财险定海公司依据该生效判决已足额履行其赔偿义务，故其向刘爱国行使追偿权，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。刘爱国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘爱国于本判决生效后十日内支付人保财险定海公司支付赔偿款112475元，并支付该款项自2014年11月4日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由刘爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 缪忠海
代理审判员 王 娟
人民陪审员 黄和平
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6406号
罪犯吉姆阿娥，女，1981年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月一日作出(2009)临中刑初字第314号刑事判决，以被告人吉姆阿娥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉姆阿娥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉姆阿娥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉姆阿娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉姆阿娥减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月20日起至2020年8月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第164号
申请人白晓锋。
被申请人刘平安。
本院于2009年12月10日立案受理了申请人白晓锋申请执行（2009）长民初字第307号民事判决书确认的返还款30000元一案，在执行过程中，当事人双方达成和解协议确定被申请人给付申请人返还款24000元。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百三十五条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案执行终结。
执行长 李会茹
执行员 肖 平
执行员 韦双利
二〇〇九年十二月十五日
书记员 樊悦平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初9300号
原告：李明，男，1984年5月12日出生，汉族，××刘镇李桥村西郢队。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被告：田晓东，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：扬州凯瑞建设有限公司，住所地在江苏省仪征市新集镇栖凤街69号。
原告李明与被告田晓东、扬州凯瑞建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告李明负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1067号
申请执行人徐惠君，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第623号仲裁调解书，在执行徐惠君与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，徐惠君申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17320元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿6210元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2012年7月31日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第623号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1067号申请执行人徐惠君，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第623号仲裁调解书，在执行徐惠君与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，徐惠君申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17320元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿6210元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2012年7月31日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。本院于2017年5月27日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第623号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申字第151号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阿赛提·哈布里，男，哈萨克族，住新疆沙湾县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王桂梅，女，汉族，住新疆沙湾县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：热娜·沙比提，女，哈萨克族，住新疆沙湾县。
再审申请人阿赛提哈布里因与被申请人王桂梅、热娜沙比提民间借贷纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阿赛提申请再审称：（一）终审判决认定事实不清。1、被申请人热娜沙比提所借的债务应属于个人债务。本案中，再审申请人阿赛提与被申请人热娜是夫妻，双方因感情不和，早在2012年元月起开始分居。分居期间，热娜以个人名义所借的债务，阿赛提并不知晓。故该借款不能认定为夫妻共同债务。2.债务是否发生存在合理的怀疑。一、二审热娜均未出庭，故双方之间是否有该笔借款行为值得怀疑。该两笔债务未得到申请再审人阿赛提的追认，该笔债务是热娜的个人债务，终审法院推定为夫妻共同债务，属认定事实不清。（二）终审判决适用法律不当。本案中，王桂梅与热娜之间的债务纠纷，不符合属于认定夫妻共同债务的条件，在债务人热娜借款后下落不明的情况下，仅凭出借人王桂梅的一面之词，认定存在债务，且主观断定再审申请人阿赛提承担共同责任属适用法律不当。故申请再审维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令塔城地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月二十日
书记员 阿依伯塔
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3840号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良。
委托代理人李建东，男。
被告陈万豪。
被告陈万军。
被告钟柱宽。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平市支行）与被告陈万豪、陈万军、钟柱宽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员郑智勇适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，书记员黄小钊担任记录。原告委托代理人李建东到庭参加诉讼，被告陈万豪、陈万军、钟柱宽经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告陈万豪于2009年6月7日向原告申请借款30000元，用于购饲料，期限为可循环3年，原告经审查，同意其申请，并于2009年6月17日与被告陈万豪（借款人）及其保证人陈万军、钟柱宽签订了《最高额担保个人借款合同》，合同的主要内容是：原告贷款30000元给被告陈万豪，原告在额度有效期内（2009年6月17日至2012年6月16日）向被告陈万豪提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，结算利息的方式为每季结息一次，结息日为每季末月的20日，担保方式为最高额保证，被告陈万军、钟柱宽负连带保证责任。签订合同后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陈万豪。但是，从贷款到期至今，被告陈万豪却没有按照合同约定的时间履行还款义务，至2013年9月20日止，陈万豪尚欠原告借款本金9779.51元、利息3095.24元。原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、判令被告陈万豪立即偿还其欠原告借款本金（人民币）16514.34元，利息2600.43元（计至2013年9月20日止）；2、判令被告陈万豪支付自2013年9月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令陈万军、钟柱宽负连带保证责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、《记账凭证》一份，证实双方签订借款合同，约定借款的时间、金额。
证据2、《三被告的身份证复印件》各一份，证实被告的身份情况。
证据3、《中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同》一份；
证据4、《联保协议书》一份，证据3-4证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及现在被告欠本息的事实。
证据5、《法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、营业执照、组织机构代码证》，证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告陈万豪、陈万军、钟柱宽经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行桂平支行与被告陈万豪、陈万军、钟柱宽签订的《借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定，是合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告陈万豪，履行了合同约定的义务。被告陈万豪没有按照合同约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令：1、判令被告陈万豪立即偿还其欠原告借款本金9779.51元，利息2600.43元（计至2013年9月20日止）；2、判令被告陈万豪支付自2013年9月21日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3、判令陈万军、钟柱宽负连带保证责任。理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈万豪应偿还借款本金9779.51元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈万豪应按借款本金9779.51元支付利息2600.43元（该利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日起至本判决规定的履行期限的最后一日止的利息，应按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈万军、钟柱宽对被告陈万豪上述债务负连带清偿责任；
四、被告陈万军、钟柱宽承担保证责任后，有权向被告陈万豪追偿。
本案案件受理费65元（原告已预交），由被告陈万豪、陈万军、钟柱宽共同负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数（加五份）提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费130元（款汇至收款单位：贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港市分行营业部，账号：45×××93），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄小钊