辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终201号
上诉人（原审被告）朱某甲，女，1959年2月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人贾某某，男，1957年11月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1950年7月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李礼，女，1982年3月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人李尧，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人朱某甲因遗赠纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：朱某甲与李某甲系表兄妹关系，李某甲系被继承人李某乙的侄子，朱某甲系被继承人李某乙的养女。2006年5月18日，被继承人李某乙订立两份遗嘱（两份遗嘱内容相同，一份机打，一份手写，均有被继承人签名），将其与丈夫朱某乙（已于2005年死亡）共有的位于平山区××街×栋×单元×层×号（编号：私房字第7***3号），面积66.30平方米私产房屋的一半（面积33.15平方米）遗赠给李某甲。遗嘱执行人李某丙，系被继承人李某乙的弟弟。本溪市公证处作出（2006）本证民字第2019号公证书对上述遗嘱进行了公证。遗嘱订立后由执行人李某丙保管。2014年6月28日被继承人李某乙死亡，朱某甲以唯一继承人的身份将该房屋的全部所有权变更到自己名下，贾某某（朱某甲丈夫）为共有权人。变更后的房屋登记地址为平山区××街×栋×单元×层×号（本房权证平山区字第2014****6号）。
原审法院认为：公民可以订立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民所立遗嘱可以将个人财产指定由法定继承人继承亦可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，被继承人设立遗嘱，将自己的财产遗赠给李某甲，系对自己财产所做的处分，不违反法律规定且经公证，故该行为真实有效，李某甲依据该遗嘱要求继承所受遗赠财产的诉求于法有据，应予支持。关于朱某甲所述李某甲早已在8年前就知晓遗赠存在一节，因朱某甲提供的证据并不足以证明李某甲在8年前就知晓该事实，故对于朱某甲的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于本溪市平山区××街×栋×层×单元×号（面积66.3平方米，房屋产权证编号：本房权证平山区字第2014****6号）私产房屋的一半（33.15平方米）归李某甲所有。案件受理费4300元（李某甲已预交），由朱某甲负担。
朱某甲上诉请求：撤销原判，改判驳回李某甲的诉讼请求。其依据的主要理由：1、原审法院根据李某丙的证言认定李某甲于2014年10月18日知晓公证遗嘱的事实是错误的，该证言没有其他证据佐证，孤证不能定案。李某丙与李某甲是叔侄关系，两人存在恶意串通，李某丙先称公证遗嘱就一份，当天办当天回。其后庭审改口称两份公证遗嘱。根据公证处档案记录，李某丙办理公证的次日领取两份公证遗嘱并非当日。李某丙从鞍山到本溪送公证遗嘱复印件，而后又邮寄原件，不符合常理。李某丙首次担当遗嘱执行人，不可能忘记重要事实。可以断定，李某丙根本就没有将公证书带回其居住地，也不存在送遗嘱的事实。2、李某乙和李某丙办理公证整个过程都在李某甲陪伴下进行的。李某乙年事以高，腿脚不便，李某丙与李某甲关系亲厚，家住鞍山，每次来溪都住在李某甲家，且公证并非当天办完，李某甲理所当然地去办理各项公证证明文件。公证处存档的李某乙丈夫朱某乙的死亡证明就是李某甲到社区办理的，有当时社区主任及经办人的证言可以证明。此外，李某乙生前同志蒲某某证明，李某乙生前告知其办理公证将房产遗赠给李某甲并将公证材料交给了李某甲本人。3、李某甲提交法院的手书遗嘱并非公证处存档的手书遗嘱，该手书遗嘱没有李某丙签字，不是在公证处形成的，李某甲持有遗嘱但没有在李某乙死后两个月内作出接受遗赠的意思表示，根据法律规定视为放弃遗赠。
李某甲提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，李某乙于2006年5月18日所立公证遗嘱内容为：我与朱某乙系原配夫妻，朱某乙于二〇〇五年九月二十日死亡，朱某乙生前与我共同拥有私产房屋一处，坐落在本溪市平山区××街×栋×单元×层×号，建筑面积：66.30平方米，《房屋所有权证》编号：私房字第7***3号。上述房产的一半（建筑面积：33.15平方米）是我个人的财产，现我自愿将上述房产属于我本人的份额33.15平方米，在我死后，遗嘱给我的侄儿李某甲一人所有。立遗嘱人：李某乙，遗嘱执行人：李某丙。
再查明，遗嘱执行人李某丙陈述其于2014年10月18日将公证遗嘱交给李某甲妻子李某丁，李某甲于2014年11月24日向法院提起本案诉讼。
上述事实，有死亡注销证明、房屋产权证、遗嘱、公证书、被继承人遗嘱、遗嘱执行人的证词、录音及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被继承人李某乙在本溪市公证处见证下订立遗嘱并予以公证，将本案诉争房产的一半遗赠给其侄子李某甲一人所有，该公证遗嘱是李某乙本人真实意思表示，应为有效遗嘱。本案双方当事人对被继承人李某乙遗留的公证遗嘱的真实性和效力均无异议。本案争议焦点是受遗赠人李某甲主张权利是否已经超过法律规定的表示接受遗赠的期限。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”根据李某乙选定的遗嘱执行人李某丙的陈述，其于2014年10月18日将公证遗嘱交付李某甲。李某甲接收并知晓公证遗嘱内容后，按照上述法律规定，李某甲应当在法定期限作出接受遗赠的意思表示，否则视为放弃受遗赠。而本案李某甲在2014年11月14日提起本案诉讼，距其知晓遗赠时间间隔并未超过两个月的期限。故本院认定李某甲在法定期限内已接受遗赠，本案诉争房屋遗赠行为成立。
关于朱某甲提出李某丙证明李某甲在2014年10月18日知晓公证遗嘱不属实，李某丙与李某甲存在恶意串通一节。经审查，朱某甲没有证据证明李某丙与李某甲存在恶意串通的事实，李某丙对公证遗嘱订立过程的细节描述与事实存在出入，但不足以认定其向李某甲交付公证遗嘱的事实是虚假的。李某乙在2006年订立公证遗嘱，决定在其死后将房产赠与李某甲，李某丙作为李某乙选定的遗嘱执行人，其身份具有不可替代性，其执行公布遗嘱行为基于遗赠人生前的愿望而实施。现有证据无法否认李某丙证实，李某丙作为遗嘱执行人提出的公布遗嘱的时间应予采信，应当认定李某甲在知晓遗嘱遗赠的两个月内已经做出接受遗赠的意思表示。
关于朱某甲提出李某甲参与订立公证遗嘱并知晓遗赠内容一节。经审查，朱某甲虽提交了证人证言并结合亲缘关系及逻辑判断认为李某甲在李某乙生前已知晓遗赠事实，该证言属传来证据、间接证据，无法直接证明待证事实成立。并且证人蒲某某转述遗赠内容与公证遗嘱内容不相一致。综上，朱某甲提交的证据不足以证明李某甲在李某乙生前知晓并持有公证遗嘱的事实存在，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于朱某甲提出李某甲持有手书遗嘱但未在法定期限内作出接受遗赠应视为放弃遗赠一节。对于李某甲提交的手书遗嘱，李某丙证明是其于2014年10月18日将公证遗嘱交付李某甲一并交付的，朱某甲对此虽不认可但无有效证据推翻。故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百元，由上诉人朱某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。