wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初213号原告周玉麟。委托代理人杜凡洲，系周玉麟之子。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告周玉麟诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜凡洲，被告武昌区政府的行政负责人常务副区长王继德及其委托代理人李凯凯、秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法所有的房屋在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》(以下简称1号《房屋征收决定》)所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月17日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告周玉麟坐落于武汉市武昌区武珞路586号147-1栋（39栋）3单元1层2室房屋的行为违法。案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 忠审 判 员  曾文亮人民陪审员  翁 幸二〇一七年八月二十九日书 记 员  张笑弥附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第353号
原告孔某某，男，1964年8月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
被告解某某，女，1969年12月17日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告孔某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 许春莲
二〇一四年七月八日
书记员 宋晓萃
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖娅平，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：林云，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春芳，汉族。
共同委托代理人：谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。
再审申请人肖娅平因与被申请人林云、赵春芳合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖娅平申请再审称：原二审判决实体处理不正确，程序不合法；请求对本案进行再审。
被申请人林云、赵春芳提出书面答辩意见称：再审申请人肖娅平的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人肖娅平的再审申请，维护其合法权益。
本院经审查认为：对再审申请人肖娅平提出原二审判决实体处理不正确的问题。根据原一、二审查明的事实，再审申请人肖娅平与被申请人林云、赵春芳对双方合伙的事实均予认可，在无法确认双方是否已经结算及终止合伙经营的情况下，原一、二审认定肖娅平存入赵春芳账户的钱款是经济往来款。在双方未就合伙事宜进行清理和结算的情形下，肖娅平请求返还该款项没有法律依据。据此，原二审判决实体处理并无不当。对再审申请人肖娅平提出原二审判决程序不合法的问题。根据原一、二审查明的事实，再审申请人肖娅平与王志博是夫妻关系，肖娅平在二审中表示由其代表夫妻二人参与诉讼，故王志博不是本案必须追加的诉讼主体。因此，本案原二审程序并无不当。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人肖娅平申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人肖娅平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖娅平的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
审 判 员 罗碧生
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 漩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01026号
上诉人王光芹，女，1940年9月16日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
上诉人王光芹不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第91号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人王光芹向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，状告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）。起诉人王光芹诉称：我系北京市朝阳区小红门乡小红门694号院的房主。2013年4月开始，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）进行小红门乡绿化隔离地区建设腾退项目，该项目将我的房屋纳入了拆迁腾退的范围。我认为小红门乡政府对我居住的房屋实施拆迁腾退的行为未取得拆迁许可证，也未取得征收决定，拆迁主体不适格，属于违法行为。我于2014年10月30日向朝阳区政府提出申请，要求其履行行政职责，依法查处上述违法拆迁行为，但朝阳区政府未予答复。综上，我请求判令朝阳区政府依法查处小红门乡政府在小红门地区实施的非法拆迁行为。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王光芹所诉拆迁行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。故起诉人王光芹的起诉，不符合法定起诉条件。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定对起诉人王光芹的起诉不予受理。
王光芹不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人向朝阳区政府举报要求查处小红门乡政府“违法拆迁”，朝阳区政府至今未予答复，属于行政不作为。一审法院在没有查清本案是否属于绿化隔离带腾退项目的前提下，直接认定上诉人居住的地区就是绿化隔离腾退项目，认定事实不清，适用法律错误。故上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，行政机关上下级之间的领导与被领导、监督与被监督的法律关系属于行政机关内部行政管理关系。当事人不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，参照《北京市人民政府印发﹤关于加快本市绿化隔离地区建设的意见﹥的通知》的相关规定，朝阳区政府对于涉绿化隔离地区建设项目并无查处权力。综上，一审裁定不予受理，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张铱婷
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2505号
原告：时国忠，男，1972年10月5日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省霍邱县。
被告：张建兴，男，1963年3月30日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
原告时国忠诉被告张建兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员周莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时国忠及其委托诉讼代理人苏丽芬，被告张建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资41300元，并逾期支付利息，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日被告叫原告去其开办的常州市生芳纺织有限公司工作，原告叫上老婆、儿子三人一起去了公司工作，每人基本工资为每月3500元，三人一直工作到2017年2月底，由于被告拖欠工资，在原告的催要下，被告向原告出具工资欠条一份，后来原告多次，被告支付部分款项，余款16300元至今未付，因此诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。
被告张建兴辩称，原告一家三人在我公司工作属实，在工资结算时一起结算给原告，因资金紧张拖欠三人工资，就向原告个人出具欠条一份，截止开庭我还欠原告16300元，会尽快还清。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日被告张建兴向原告时国忠出具欠条一份，载明：今欠时国忠人民币2017年2月份共伍仟捌佰元。同日还出具欠条一份，载明：今欠时国忠人民币肆万伍仟伍佰元。此后张建兴于4月30日支付10000元，6月10日支付25000元，余款16300元至今未付。现原告诉至法院提出前列诉请。
庭审中双方均认可，上述欠条是时国忠及其妻子、儿子三人的工资，三人工资均由时国忠一人与张建兴结算。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、收条等证据予以证实。
本院认为，被告张建兴差欠原告时国忠工资16300元，双方当庭认可且有欠条为证，本院对该事实予以确认。被告张建兴拖欠原告时国忠工资到期不付，原告时国忠主张按照银行同期贷款利率支付从2017年5月5日日起至还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建兴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告时国忠支付工资16300元，并按银行同期贷款利率支付从2017年5月5日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告时国忠负担250.5元，由被告张建兴负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 周莹莹
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2505号案件执行款，承办人周莹莹”）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第93号
原告诸城市汇隆五交化有限公司。
委托代理人赵海凌。
被告山东天衡化纤股份有限公司。
委托代理人王桂祥。
委托代理人孙良伟。
原告诸城市汇隆五交化有限公司与被告山东天衡化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海凌及被告的委托代理人王桂祥、孙良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2011年之前就开始发生商品买卖关系，原告为被告供应五金配件，被告支付商品对价。截止到2013年底，被告累计欠原告货款27746.66元。该货款经原告多次催要被告均已无资金为由拒绝偿还。为此诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款27746.66元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告要求原告对欠款的数额进行举证，且原告供应的产品有质量问题，要求对存在质量问题的7898.8元产品退货。
经审理查明，原告自2011年12月起为被告供应五金配件，截止2013年11月7日，货款累计179746.8元，被告共偿付货款152000.14元，尚有27746.66元未偿付，双方致成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买货物，尚欠原告货款27746.66元，事实清楚。为此原告主张权利要求被告偿付货款27746.66元，理由正当，本院予以支持。对被告抗辩的对存在质量问题的7898.8元产品退货，被告可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东天衡化纤股份有限公司偿付原告诸城市汇隆五交化有限公司货款27746.66元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告山东天衡化纤股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费494元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年十一月十日
书记员 王 敏
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初37号
原告:珠萨，西藏索县人。
被告:加措，西藏索县人。
本院在审理原告珠萨诉被告加措买卖合同纠纷一案中，2017年1月25本院依法受理后，原告珠萨于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院准予原告珠萨撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告珠萨负担。
审判员 德青曲措
二〇一七年二月二日
书记员 罗布顿珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初700号
原告许某某，男，1982年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人赵某(系原告表哥)，男，1981年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人谭某某(系原告表嫂)，女，1981年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告张某某，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托代理人包艳，上海刘海清律师事务所律师。原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月６日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人赵某、谭某某，被告张某某及其委托代理人包艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称：2012年5月被告怀孕，因其患有XXX疾病，导致胎儿未正常发育而不得不进行终止妊娠手术。虽然双方恋爱时原告知晓被告的这一疾病，但其后果远远超出原告最初的预料并意识到癫痫疾病将不可避免的对拥有健康后代产生不良影响。2014年被告第二次怀孕后多次发病，原告从被告身体状况以及孩子健康角度出发，多次与被告协商沟通，希望被告能够放弃这个孩子，被告均予以否决。双方在生育观上出现分歧，导致感情受影响。同年5月，被告搬离双方共同居所，并带走了结婚证、原告父母的户口薄以及夫妻共同存款，这些举动再次影响了夫妻感情。同年8月，被告与其父母在未事先告知的情况下，以为孩子办理相关证明为由，到原告父母居住地强行索要原告身份证并在小区大吵大闹，给原告及其父母的正常生活造成了极为恶劣的影响。综上，原告认为被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，故诉至法院要求判决如下：1、准予原、被告离婚。2、婚生女由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费人民币2,000元(以下币种均为人民币)，至孩子18周岁时止。3、分割夫妻共同财产160,000元。被告张某某辩称：坚决不同意离婚。原、被告婚前感情基础很好，在双方第二次约会时被告就曾发病，当时被告向原告说明身体情况，原告非常坚定的要求与被告继续发展下去并缔结婚姻关系。目前，并没有医生对被告第一次流产诊断为因癫痫引发，原告担心孩子遗传被告癫痫的基因，但事实是孩子出生至今各项指标都很正常。至于分居，被告认为并非感情不合，而是被告怀孕时没人照顾，不得不搬回娘家由其父母照顾。被告拿走原告父母的户口薄也是因为建大卡，做产检。至于夫妻间的分歧和争执，被告认为这是很正常的事情，况且被告没有原告所述的大吵大闹那么严重。经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于2011年5月7日登记结婚，婚后双方共同居住生活。2014年，被告怀孕后，原告考虑到被告身体特殊状况，要求其中止妊娠，双方产生矛盾。同年5月，被告搬离双方共同居所至今；同年9月，被告生育一女。上述事实，有原告提供的结婚证、及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原告在明知被告身体特殊状况的情况下，坚定与其缔结婚姻关系，足见双方感情基础深厚。被告流产后再度怀孕并坚持完成成为一名母亲的心愿，原告综合考虑被告及孩子健康不同意被告生育，双方由此产生矛盾，但归根到底，夫妻间均有不得已的苦衷和基于对方立场的考量。现法院再给予原、被告一次改善夫妻关系的机会，希望双方冷静思考、加强沟通，原告亦当尽快进入角色，对已经出生的幼女担负起一名父亲的责任和义务。综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：驳回原告许某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元(原告许某某已预缴)，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1574号
申请人艾金生，男，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
艾金生申请中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民1838号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司已按双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民1838号履行义务，本案已全部执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的(2016)湘1321民初1838号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年六月一日
书记员 李 妙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4550-1号
上诉人（原审被告）柯金锌。
被上诉人（原审原告）王明群。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王婉新。
委托代理人蔡秀乌。
上诉人柯金锌因与被上诉人王明群、王婉新民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第568号民事判决，提起上诉。因上诉人柯金锌未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼收费交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯金锌自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月十四日
书记员 邱妙菲
速录员 廖鹏黎
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初289号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人冯华清，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年6月29日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人冯华清犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人冯华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年6月4日下午14时50分许，被告人冯华清驾驶闽Ｈ×××××号轻型货车从建瓯市吉阳镇往徐墩镇方向行驶，途经丰乐村蔡墩自然村路段，车辆驶入左侧车道，先后与车道左侧的无牌手扶拖拉机、行人郑某1均相撞，造成被害人郑某1均死亡、被告人冯华清受伤、两车损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人冯华清在过度疲劳影响安全驾驶的情况下驾驶机动车导致事故的发生，负事故的全部责任。
另，事故发生后，被害人郑某1均的家属打电话报警，被告人冯华清因受伤被送往医院救治。2017年7月21日，被告人冯华清与被害人郑某1均的家属达成赔偿协议，扣除保险公司应赔偿的款项之外，被告人冯华清再赔偿被害人家属8.22万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过、被告人冯华清的供述与辩解，证人郑某2、葛某、郑某3的证言，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，常住人口详细查询结果单及协议书、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冯华清违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车以致发生事故，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯华清归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人家属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯华清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年九月四日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初289号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人冯华清，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市，因本案于2017年6月29日被建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人冯华清犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人冯华清到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2017年6月4日下午14时50分许，被告人冯华清驾驶闽Ｈ×××××号轻型货车从建瓯市吉阳镇往徐墩镇方向行驶，途经丰乐村蔡墩自然村路段，车辆驶入左侧车道，先后与车道左侧的无牌手扶拖拉机、行人郑某1均相撞，造成被害人郑某1均死亡、被告人冯华清受伤、两车损坏的重大道路交通事故。经事故责任认定，被告人冯华清在过度疲劳影响安全驾驶的情况下驾驶机动车导致事故的发生，负事故的全部责任。另，事故发生后，被害人郑某1均的家属打电话报警，被告人冯华清因受伤被送往医院救治。2017年7月21日，被告人冯华清与被害人郑某1均的家属达成赔偿协议，扣除保险公司应赔偿的款项之外，被告人冯华清再赔偿被害人家属8.22万元，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过、被告人冯华清的供述与辩解，证人郑某2、葛某、郑某3的证言，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测结果单，建瓯市公安局现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，常住人口详细查询结果单及协议书、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯华清违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车以致发生事故，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯华清归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人家属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯华清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年九月四日书记员  张 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1207号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人庞某，男，1990年8月28日出生于广西省博白县，汉族，文化程度初中，住广西省博白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年8月9日2时许，被告人庞某饮酒后在无机动车驾驶证的情况下驾驶粤R×××××号小轿车沿花都区花城路由南往北行驶至“东华庄”路段时与被害人徐广彬驾驶的粤A×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损害的后果。事故发生后，被告人庞某为逃避法律追究令其朋友谭博冒认为当事司机。经认定，被告人庞某承担事故全部责任，被害人徐广彬不承担事故责任。经鉴定，送检的庞某血液中检出乙醇成份，其含量为172.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人庞某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，另查明，案发后，谭博代表被告人庞某赔偿了被害人损失35000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队出具的抓获经过；涉案酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片；粤华生司鉴中心（2014）毒检字第126号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询；交通事故责任认定书；交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证；被害人徐广彬的陈述；证人谭博的证言；被告人庞某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人庞某适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人庞某无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情增加刑罚量；2、案发后，被告人庞某为逃避法律责任，让他人冒名顶替，可酌情从重处罚；3、被告人庞某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月24日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年九月一日
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00111号
原告张凤，个体户。
被告谢培侠，个体户。
原告张凤诉被告谢培侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告张凤及被告谢培侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2011年8月，被告谢培侠通过原告向案外人李建借款100000元，约定月利率5%。后被告偿还李建50000多元，原告帮被告偿还李建50000元，被告将100000元借条收回撕毁，并向原告出具一张50000元借条。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告谢培侠辩称，原告所述属实。
经审理查明，2014年6月5日，被告谢培侠为偿还其欠案外人李建借款，向原告张凤借款50000元，未明确约定利率和借期。借款经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，2014年12月26日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.60%（6个月以下）。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告张凤可随时主张偿还借款，被告谢培侠经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未明确约定利率，应视为无息借贷，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告谢培侠偿还原告张凤借款本金50000元及利息（自2014年12月26日起按照年利率5.60%计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告谢培侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2304号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：唐阳光，该公司职工。
被告：李学贡，男，1980年2月7日生，汉族，住寿光市。
被告：侯秀丽，女，1982年3月27日生，汉族，住寿光市。
被告：李学增，男，1974年2月16日生，汉族，住寿光市。
被告：李金虎，男，1977年12月24日生，汉族，住寿光市。
被告：刘鹏飞，男，1981年8月5日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李学贡、侯秀丽、李学增、李金虎、刘鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐阳光、被告李学增到庭参加诉讼，被告李学贡、侯秀丽、李金虎、刘鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李学贡偿还借款本金134003.4元及利息70467.19元（利息计算至2017年4月10日，以后另计）；2、被告侯秀丽、李学增、李金虎、刘鹏飞对借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，被告李学贡、李学增、李金虎、刘鹏飞自愿组成联户联保小组并签订最高额联合保证合同。2012年1月9日，被告李学贡向原告借款150000元，还款期限为2013年1月5日。借款到期后，经原告多次催要，截止2017年4月20日，尚欠借款本金134003.4元及利息70467.19元（以后另计）未付，因而形成纠纷。
李学增辩称，担保属实，但无力偿还。
李学贡、侯秀丽、李金虎、刘鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，原告与被告李学贡、李学增、李金虎、刘鹏飞签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李学贡、李学增、李金虎、刘鹏飞自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月23日至2013年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额390000元，提供最高额担保。李学增、李学贡、李金虎、刘鹏飞的授信额度分别为30000元、150000元、100000元、20000元，在上述期限内可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年1月9日，被告李学贡根据上述合同向原告贷款150000元，借款月利率均为10.66‰，到期日2013年1月5日。原告于借款当日将借款150000元转账存入被告李学贡名下个人结算账户。借款到期后，被告李学贡未按期返还借款，经原告多次向被告催收，截止2017年4月20日，尚欠借款本金134003.4元及利息70467.19元（以后另计）未付。保证人亦未履行保证责任。
被告李学贡与被告侯秀丽系夫妻，2012年1月9日，被告侯秀丽向原告出具共同清偿及连带责任保证书，同意以夫妻共同财产及本人财产偿还借款。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、催款通知书、欠款清单、户籍证明、共同清偿及连带责任保证书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李学贡、李学增、李金虎、刘鹏飞签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告李学贡已经收到该借款。原告在借款到期后向被告李学贡追要借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告李学贡与被告侯秀丽系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，其应负共同清偿责任，原告要求被告侯秀丽负连带清偿责任的说法不当，应予纠正。被告李金虎、李学增、刘鹏飞作为借款的连带责任保证人，应对本债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学贡、侯秀丽返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金134003.4元，并支付利息（其中利息计算至2017年4月10日为70467.19元，以后利息按合同约定利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告李学增、李金虎、刘鹏飞对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李学贡、侯秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 马文杰
人民陪审员 吴海亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨玉莹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初122号
原告：徐安库，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。
法定代表人：徐安廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
原告徐安库与被告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）、魏进斗、魏恒亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安库及委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏进斗、魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安库向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费6550元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。
被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后,27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。
魏恒亮、魏进斗缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中，原告在该地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向原告支付工资7800元，对工资表中下欠的6550元，由被告魏恒亮给原告出具欠条1份。欠条出具后，经原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力应予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力亦予以确认。
本院认为：原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告魏恒亮支付劳务费6550元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务工资承担连带给付责任。被告魏进斗、魏恒亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐安库劳务费6550元；
二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年三月二十二日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初122号原告：徐安库，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏进斗，男，1957年8月29日出生，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。法定代表人：徐安廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，1963年2月11日出生，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。原告徐安库与被告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）、魏进斗、魏恒亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安库及委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏进斗、魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安库向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费6550元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向原告出具欠条一张。之后，原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后,27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。魏恒亮、魏进斗缺席，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中，原告在该地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向原告支付工资7800元，对工资表中下欠的6550元，由被告魏恒亮给原告出具欠条1份。欠条出具后，经原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力应予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力亦予以确认。本院认为：原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向原告支付劳动报酬，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告魏恒亮支付劳务费6550元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务工资承担连带给付责任。被告魏进斗、魏恒亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐安库劳务费6550元；二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年三月二十二日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行审4号
申请执行人杭州市城市管理行政执法局，住所地杭州市香积寺路302室。
法定代表人李磊，局长。
委托代理人朱静、吴慧琴，该局工作人员。
被执行人张彦龙，男，1993年8月26日出生，汉族，住甘肃省。
申请执行人杭州市城市管理行政执法局于2017年8月31日作出杭城法（经）罚字[2017]第31002523号《行政处罚决定书》，认定2017年8月2日上午，因车辆电瓶损坏，张彦龙在未经相关部门许可的情况下，擅自将其驾驶的壹辆车号为浙Ｄ×××××的北京牌小型普通客车停放在杭州经济技术开发区之江东路与1号路交叉口东侧200米的绿化带上，并于当日下午15时10分被执法人员查获。经现场勘查，张彦龙共占用绿地面积为7.65平方米，长4.5米，宽1.7米。现场绿地为草皮，有轻微损害。案发后，张彦龙立即进行了整改。2017年8月25日，申请执行人杭州市城市管理行政执法局依法向张彦龙送达了《行政处罚事先告知书》，张彦龙未在规定时间内提出陈述申辩。张彦龙擅自在城市绿地内停放机动车辆，侵害了城市绿化许可管理制度，扰乱了城市绿化管理秩序。张彦龙的行为违反了《杭州市城市绿化管理条例》第二十一条第（三）项“禁止下列破坏城市绿化的行为：（三）在城市绿地内倾倒废弃物、开垦种植、停放车辆、取土取石、堆物、设置摊点”之规定。张彦龙的行为属擅自在城市绿地内停放机动车辆行为。根据《杭州市城市绿化管理条例》第三十五条、杭州市城市管理行政执法局《关于查处在城市绿地内停放机动车行为的指导意见（暂行）》相关规定，决定对张彦龙作出如下处罚决定：罚款人民币叁佰伍拾元整；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以人民币叁佰伍拾元为限。申请执行人杭州市城市管理行政执法局于2017年9月2日送达了上述处罚决定书。被执行人张彦龙接到处罚决定书后，在法定期间内未提起行政复议或诉讼，又未履行，故申请执行人杭州市城市管理行政执法局于2018年5月10日向本院申请强制执行张彦龙支付罚款人民币350元；滞纳金人民币350元。
本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市城市管理行政执法局作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人张彦龙未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市城市管理行政执法局于2017年8月31日作出的杭城法（经）罚字[2017]第31002523号《行政处罚决定书》中关于对张彦龙罚款叁佰伍拾元并加处罚款叁佰伍拾元的处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年五月三十日
代书 记员 管 圆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2314号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：车洪波，男，1982年10月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：房殿库，男，1977年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：房殿存，男，1981年7月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：房殿华，女，1971年12月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告车洪波、房殿库、房殿存、房殿华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。被告车洪波、房殿库、房殿存、房殿华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告车洪波偿还借款本金69999元，截止2016年5月20日的利息为16883.30元，自2016年5月21日以后按月利息14.3‰计算到付清本息之日止，由被告房殿库、房殿存、房殿华承担连带责任；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告车洪波于2014年4月26日与原告订立借款合同，约定被告车洪波向原告借款70000元，月利息11‰，至2014年12月20日还清本金，被告房殿库、房殿存、房殿华自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。
车洪波、房殿库、房殿存、房殿华未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同，借款借据，证明原、被告之间签订书面的个人借款合同，被告车洪波向原告借据70000元，月利率11‰，逾期按照合同利率的30%计收逾期利息。2、保证合同，证明被告房殿库、房殿存、房殿华自愿为被告车洪波该笔借款承担连带保证责任。被告车洪波、房殿库、房殿存、房殿华未提交证据。因四被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告车洪波于2014年4月26日与原告订立借款合同，约定被告车洪波向原告借款70000元，月利息11‰，至2014年12月20日还清本金，被告房殿库、房殿存、房殿华自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分本息。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、借款借据、保证合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告车洪波没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告房殿库、房殿存、房殿华对被告车洪波的借款承担连带保证责任，故在被告车洪波未履行还款的情形下，被告房殿库、房殿存、房殿华亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告车洪波还款，被告房殿库、房殿存、房殿华对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告车洪波在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金69999元及截止2016年5月20日的利息16883.30元，合计86882.30元，并支付从2016年5月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算；
二、被告房殿库、房殿存、房殿华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告房殿库、房殿存、房殿华在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.03元，由被告车洪波、房殿库、房殿存、房殿华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 敏
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初56号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年9月2日被江永县公安局刑事拘留，2015年9月17日被变更强制措施为取保候审，2016年1月26日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2016年2月26日本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人周某甲犯开设赌场罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2013年9月下旬，周某乙（已另案处理）找到被告人周某甲以及周某丙、周某丁、周某戊（均另案处理）商议后，将开设在周某乙家的赌场转移到某某镇某某村某某自然村后山脚。赌场由周某乙具体负责分工、提供桌子并抽取水子钱，被告人周某甲则提供椅子并与周某丁、周某戊、周某丙等人负责搬放赌场桌椅、代买香烟饮料等杂事。每天聚集20-30人以“三公”的方式进行赌博，每天抽取2000元左右的“水子钱”，赌场开设约半个月，牟利约3万余元，除去望风人员的开支外，五人分别非法获利数千元。2015年9月1日被告人周某甲被抓获归案，退出赃款10000元。该院认为，被告人周某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院对被告人周某甲予以量刑处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理中均无异议，并有物证：现场遗留物；书证：到案经过、户籍信息，一般缴款书、刑事判决书；证人周某乙的证言；被告人周某甲的供述；现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人周某甲以牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人周某甲能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾小梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3932号
原告：陈志权，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：陈辉雄，男，1970年11月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：梁坤元，男，1948年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城5栋408房。
负责人：李伟泉。
委托诉讼代理人：方志勇，男，1987年10月11日出生，汉族，住江西省乐平市，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座711至718室。
负责人：高笑鹏。
委托诉讼代理人：朱文杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住广东省封开县，该公司员工。
原告陈志权诉被告陈辉雄、梁坤元、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈志权、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人方志勇、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陈辉雄、梁坤元经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志权的诉讼请求：1.被告鼎和保险公司在交强险的限额范围内赔偿原告损失2000元；2.被告浙商保险公司赔偿原告损失36147元；3.被告陈辉雄、梁坤元对上述赔偿款承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告鼎和保险公司辩称：肇事车辆粤Ｘ×××××重型半挂牵引车在鼎和保险公司购买交强险，鼎和保险公司只是在交强险范围内赔偿。梁坤元已经向鼎和保险公司申请赔款，鼎和保险公司已经将2000元赔偿款全额赔偿至梁坤元账户。
被告浙商保险公司辩称：粤Ｅ×××××小型轿车注册日期是2007年11月27日，至事故发生时已9年车龄。参考折旧系数表，9座以下客车（家庭自用）月折旧系数0.60%计算，事故车辆实际价值为29264.4元。对鉴定报告不予确认，无鉴定人签名。对维修费用，无维修发票，不能证实维修事实。根据车损情况，推定全损较为合理。赔偿车辆损失价值应当扣减车辆残值。
本院经审理查明：2016年11月3日17时，陈辉雄驾驶粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在高明大道路段与原告驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：陈辉雄承担此事故的全部责任，陈志权不承担此事故责任。2016年11月11日，经佛山市政凯价格事务所有限公司鉴定，粤Ｅ×××××的别克牌凯越HRV事故损失价值为38147元。
经查，被告陈辉雄是粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车的司机，被告梁坤元是粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和保险公司购买了交强险，粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商保险公司购买了不计免赔100万商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告鼎和保险公司已在交强险有责范围内向被告梁坤元赔偿2000元。
本院认为，原告陈志权与被告陈辉雄发生交通事故，交警部门认定陈辉雄承担此事故的全部责任，陈志权不承担此事故责任，事实清楚，证据充分，原告及被告亦无异议，本院予以确认。粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告鼎和保险公司购买了交强险，粤Ｘ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商保险公司购买了不计免赔100万商业第三者责任险，被告鼎和保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分按责任比例再由被告浙商保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告陈辉雄或被告梁坤元赔付。
本次事故造成原告损失38147元，被告鼎和保险公司应在交强险范围内赔付2000元给原告，因被告鼎和保险公司已在交强险有责范围内向被告梁坤元赔偿2000元，故应由被告梁坤元在交强险有责范围内向原告赔偿2000元。因被告陈辉雄承担此事故全部责任，故超出交强险赔偿范围的损失36147元（38147元2000元），由被告浙商保险公司予以赔付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈志权36147元；
二、被告梁坤元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈志权2000元；
三、驳回原告陈志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由被告梁坤元负担20元，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭妍璐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00572号
原告于宗法。
原告邢入华。
原告施会选。
被告张兵强。
原告于宗法、邢入华、施会选与被告张兵强劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告于宗法、邢入华、施会选到庭参加诉讼，被告张兵强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宗法、邢入华、施会选诉称，2014年11月份，被告张兵强雇佣三原告砌地沟，约定每米50元。完工后，经结算，被告尚欠三原告劳务费8570元未付，请求法院依法判令被告给付三原告劳务费8570元，并承担本案诉讼费。
被告张兵强未作答辩。
经审理查明，2014年11月份，被告张兵强雇佣原告于宗法、邢入华、施会选从事砌地沟工作。2014年12月7日，经结算，被告张兵强向三原告出具欠条一张。欠条载明“欠砌地沟零工款东头154米，西头33米，总长187米×50＝9350－借款1500元＝7850元，零工440元、窨井280元，总款8570元”，被告张兵强在欠条上署名，该款被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告于宗法、邢入华、施会选当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张兵强雇佣原告于宗法、邢入华、施会选砌地沟欠下劳务费8570元未付，事实�楚，证据确实充分。双方之间的劳务关系成立。三原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告于宗法、邢入华、施会选要求被告张兵强给付劳务费8570元的诉讼请求，本院予以支持。被告张兵强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗法、邢入华、施会选支付劳务费8570元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张兵强负担（三原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年八月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执276号
申请执行人叶会连，女，1978年1月6日生，住新余市渝水区。
被执行人简勤根、男，1977年10月15日生，地址：新余市渝水区。
被告新余市华宇新能源有限责任公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。
法定代表人徐海红，该公司负责人。
本院在执行申请执行人叶会连与被执行人简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初499号民事判决一案中，因被执行人简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币602470元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姜波
二〇一八年一月一十九日
书记员 习彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执55号
申请执行人：张某某，男，1963年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区114栋6单元601室。
被执行人：李某某，女，1928年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里小区114栋6单元601室。
被执行人：张某甲，女，1959年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区耀景街13号5单元2楼2号。
被执行人：张某乙，男，1954年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市平房区青年街21号270栋6单元102门。
本院作出的（2015）外民二初字第1169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某、张某甲、张某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将坐落于哈尔滨市道外区大方里小区114栋6单元601室房屋（产权证号：哈房权证外字第000430**号，建筑面积91.40平方米）的所有权人变更登记为张某某。
本裁定立即执行。
审判员 周晓冬
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟昭鹏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永兴县塘门口镇九矿，住所地湖南省永兴县塘门口镇牛雅村。
执行事务合伙人：李辉。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹小平，男。
委托代理人：谭积荣，永兴县维群法律服务所法律工作者。
再审申请人永兴县塘门口镇九矿因与被申请人曹小平劳动争议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，永兴县塘门口镇九矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。鉴于此类劳动争议纠纷不仅系个案，而且涉及众多类似案件。为便于统一裁判尺度，全面、有效化解矛盾、纠纷，故本案以指令原审人民法院再审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郴州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄玉辉
代理审判员 李隽明
代理审判员 米 佳
二〇一五年九月二日
代理书记员 杨烈洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9783号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：肖立卫。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：黄伟洪，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
被告：何凤珍，女，1978年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：卢璐，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：吴庆文，男，1975年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟洪、何凤珍、卢璐、吴庆文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告黄伟洪、何凤珍、卢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、判令被告黄伟洪向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计19818.29元（暂计至2016年8月11日，其中本金14656.76元，利息2177.44元，年费1600元，滞纳金71.8元，手续费1312.29元），从2016年8月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、判令被告何凤珍、卢璐、吴庆文对被告黄伟洪的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告黄伟洪于2013年5月2日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告黄伟洪授予大额分期业务授信额度人民币50000元，用于买空调，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告黄伟洪办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告黄伟洪收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币4500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告黄伟洪应严格按照协议约定还本付息，如被告黄伟洪未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告黄伟洪信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告黄伟洪本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告黄伟洪赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告何凤珍于2013年5月2日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告何凤珍对被告黄伟洪的上述债务承担全程连带责任保证。
上述协议签订后，原告于2013年5月9日向被告黄伟洪发放了50000元，但被告黄伟洪在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告卢璐与被告黄伟洪于1998年6月登记结婚，被告吴庆文与被告何凤珍系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告卢璐对被告黄伟洪的上述债务承担连带清偿责任，被告吴庆文应当对被告何凤珍的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄伟洪、卢璐辩称：欠款是属实的，但认为利息、滞纳金标准过高，希望原告能给予时间继续分期还款。
被告何凤珍辩称：其对借款不知情，不认识被告黄伟洪、卢璐。其在中国银行是办理过信用卡，但没有签过关于被告黄伟洪、卢璐的担保合同，不应该承担保证责任。
其余被告未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告起诉的除保证合同内容、被告何凤珍与被告吴庆文的婚姻关系之外的事实予以确认。
另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，双方签署的卡号为62×××01的《长城环球通信用卡申请表领用合约》为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，该合同约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；中银白金信用卡年费800元。原告与何凤珍签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与债务人何凤珍之间签署的借款协议书。
另查明二：2017年6月29日被告黄伟洪偿还了1000元，故暂计至2017年6月29日，被告黄伟洪尚欠本金13901.48元、利息2120.19元、年费1600元、滞纳金71.8元、手续费1124.82元。
本院认为：
被告黄伟洪在透支信用卡后未依约还款，在涉案借款到期之后仍未偿还全部本金，构成违约，原告现诉请被告黄伟洪偿还欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告黄伟洪与被告卢璐夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告卢璐应当承担共同还款责任。
关于保证。原告依据其与被告何凤珍签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》要求其对本案承担连带清偿责任，但原告提交的保证合同约定的主债权并非是原告与被告黄伟洪之间的债权，原告据此要求何凤珍、吴庆文承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟洪、卢璐于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金13901.48元、年费1600元、滞纳金71.8元、手续费1124.82元及利息（暂计至2017年6月29日的利息2120.19元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为148元、财产保全费218元，合计366元，由被告黄伟洪、卢璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年八月二十日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9783号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：黄伟洪，男，汉族，1974年7月23日出生，住所地广东省蕉岭县。 被申请人：何凤珍，女，汉族，1978年7月16日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢璐，女，汉族，1977年5月4日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 被申请人：吴庆文，男，汉族，1975年8月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄伟洪、何凤珍、卢璐、吴庆文金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伟洪、何凤珍、卢璐、吴庆文的财产在价值19818.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄伟洪、何凤珍、卢璐、吴庆文的财产在价值19818.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9783号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：黄伟洪，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：何凤珍，女，1978年7月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：卢璐，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：吴庆文，男，1975年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟洪、何凤珍、卢璐、吴庆文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告黄伟洪、何凤珍、卢璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、判令被告黄伟洪向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计19818.29元（暂计至2016年8月11日，其中本金14656.76元，利息2177.44元，年费1600元，滞纳金71.8元，手续费1312.29元），从2016年8月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、判令被告何凤珍、卢璐、吴庆文对被告黄伟洪的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄伟洪于2013年5月2日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告同意向被告黄伟洪授予大额分期业务授信额度人民币50000元，用于买空调，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告黄伟洪办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告黄伟洪收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币4500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告黄伟洪应严格按照协议约定还本付息，如被告黄伟洪未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告黄伟洪信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告黄伟洪本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告黄伟洪赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告何凤珍于2013年5月2日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告何凤珍对被告黄伟洪的上述债务承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告于2013年5月9日向被告黄伟洪发放了50000元，但被告黄伟洪在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告卢璐与被告黄伟洪于1998年6月登记结婚，被告吴庆文与被告何凤珍系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告卢璐对被告黄伟洪的上述债务承担连带清偿责任，被告吴庆文应当对被告何凤珍的上述债务承担连带清偿责任。被告黄伟洪、卢璐辩称：欠款是属实的，但认为利息、滞纳金标准过高，希望原告能给予时间继续分期还款。被告何凤珍辩称：其对借款不知情，不认识被告黄伟洪、卢璐。其在中国银行是办理过信用卡，但没有签过关于被告黄伟洪、卢璐的担保合同，不应该承担保证责任。其余被告未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的除保证合同内容、被告何凤珍与被告吴庆文的婚姻关系之外的事实予以确认。另查明一：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，双方签署的卡号为62×××01的《长城环球通信用卡申请表领用合约》为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，该合同约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；中银白金信用卡年费800元。原告与何凤珍签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与债务人何凤珍之间签署的借款协议书。另查明二：2017年6月29日被告黄伟洪偿还了1000元，故暂计至2017年6月29日，被告黄伟洪尚欠本金13901.48元、利息2120.19元、年费1600元、滞纳金71.8元、手续费1124.82元。本院认为：被告黄伟洪在透支信用卡后未依约还款，在涉案借款到期之后仍未偿还全部本金，构成违约，原告现诉请被告黄伟洪偿还欠款本金、利息、手续费、年费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告黄伟洪与被告卢璐夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告卢璐应当承担共同还款责任。关于保证。原告依据其与被告何凤珍签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》要求其对本案承担连带清偿责任，但原告提交的保证合同约定的主债权并非是原告与被告黄伟洪之间的债权，原告据此要求何凤珍、吴庆文承担保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟洪、卢璐于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金13901.48元、年费1600元、滞纳金71.8元、手续费1124.82元及利息（暂计至2017年6月29日的利息2120.19元，此后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为148元、财产保全费218元，合计366元，由被告黄伟洪、卢璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年八月二十日书记员  黎逸菲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初844号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人关某某。因本案于2017年5月10日被抓获，并于同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕904号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人关某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年六月十四日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初844号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人关某某。因本案于2017年5月10日被抓获，并于同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕904号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人关某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决																							被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。													（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   刘付斌													二○一七年六月十四日													书 记 员   苏淦德
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第216号
原告：王广营。
被告：孔凡波。
原告王广营与被告孔凡波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广营到庭参加诉讼，被告孔凡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王广营诉称，2012年12月6日，原被告签订煤炭买卖合同，约定原告向被告销售煤炭，约定货到后按照每吨800元的价格据实结算，运费另行结算。合同签订后，原告依约向被告供应煤炭600吨。2014年5月10日，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款480，000元。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告孔凡波支付货款480，000元及利息（以货款480，000元为基数，自2014年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔凡波未答辩。
经审理，本院认定，2012年12月6日，原、被告签订煤炭买卖合同，由原告向被告销售精煤、肥煤，单价为每吨800元，货到月底按照实际的数量予以结算。2014年5月10日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王广营肆拾捌万元整（480，000）。孔凡波，2014.5.10”。
本院认为，原、被告签订产品煤炭买卖合同因当事人主体适格、意思表示真实且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格依约履行。原告作为出卖人已履行交付标的物的义务，被告作为买受人应及时履行支付货款的基本义务。原告要求被告支付货款，有欠条为据，本院予以支持。被告迟延支付货款致使原告利息损失，原告要求被告支付货款利息，并无不当，本院理应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡波向原告王广营支付货款480，000元及利息（以货款480，000元为基数，自2014年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，500元，由被告孔凡波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 李 雁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周维维
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第5023号
原告：金某。
被告：深圳中X协调货运有限公司。
法定代表人：吴某亚。
委托代理人：王某。
委托代理人：冯某侠，女。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告的委托代理人王某、冯某侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其不服深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0545-2号仲裁裁决，请求法院判令：一、被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日平时加班工资人民币1097.16元；二、被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日休息日加班工资人民币2400元；三、被告支付驱赶辞退原告补偿金1650元、未及时支付工资补偿金1699.25元；四、被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日未签劳动合同双倍工资差额人民币1050元；五、被告支付原告因未出具解除或终止劳动合同的书面证明导致原告未能及时就业期间的失业保险待遇人民币1980元；六、被告为原告补缴2010年5月1日至同年11月期间的社会养老保险。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告主张于2010年5月初入职被告公司，6月7日被辞退，并提交了彭某、吴某华、伍某华三人的证明和福永劳动站《群众来访处理登记表》一份为证。被告对此证据证明的内容予以否认�由于彭某、吴某华、伍某华三人均未出庭进行作证，《群众来访处理登记表》亦并不足以反映出原告系被告的员工，本院对其证明内容不予采信。
原告于2010年7月6日向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求裁令被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日平时加班工资人民币1097.16元；2、请求裁令被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日休息日加班工资人民币2400元；3、请求裁令被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日平时及休息日加班工资的25%经济补偿金1699.25元；4、请求裁令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1650元；5、请求裁令被告支付原告2010年5月1日至同年6月7日未签劳动合同双倍工资差额人民币1050元；6、请求裁令被告支付原告因未出具解除或终止劳动合同的书面证明导致原告未能及时就业期间的失业保险待遇人民币1980元；7、请求裁令�告为原告补缴2010年5月1日至同年7月30日期间的社会养老保险。该案的裁决结果为驳回原告的所有仲裁请求。
以上事实，有当事人提交的深宝劳仲福永庭（案）字（2010）0545-2号仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，但无法提供相关的有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，其诉讼请求无事实依据，依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告金某的全部诉讼请求
本案案件受理费5元，由原告负担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 晓 青
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 杨 海 娜
书 记 员 �李晓霞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01544号
原告启东通誉置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001、1002、1003、1005、1006室。
法定代表人丁春生，该公司副总经理。
被告张慧。
本院在审理原告启东通誉置业有限公司与被告张慧商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东通誉置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取10411元（原告已预交），由原告启东通誉置业有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐赛龙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1067号
原告张淑琼，女，1973年10月24日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告王琼章，男，1963年4月23日出生。
原告张淑琼与被告王琼章民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张淑琼的委托代理人林福民到庭参加诉讼，被告王琼章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琼诉称，被告王琼章以经济困难为由分别于2012年3月15日、2012年8月13日向原告借款30000元、50000元，共计80000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条2份交原告收执。现原告因缺乏资金向被告催讨未果，故请求判决被告王琼章偿付原告借款80000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告王琼章未作书面答辩。
经审理查明，被告王琼章分别于2012年3月15日、2012年8月13日向原告张淑琼借款30000元、50000元，共计80000元，双方未约定还款期限和借款利息，并由被告出具借条2份交原告收执，该借条上分别载明：“今向淑琼借到人民币叁万元正。30000.-借款人王琼章2012.3.15”；“今向淑琼借到人民币伍万元正（50000.-）借款人王琼章2012.8.13”。借款后，被告王琼章至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告张淑琼提供的借条1份、被告王琼章的户籍证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告王琼章未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王琼章在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张淑琼与被告王琼章之间的借贷关系及被告共向原告借款80000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告王琼章偿付借款80000元及利息（自起诉之日即2014年6月13日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告王琼章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王琼章应于本判决生效之日起十日内偿付原告张淑琼借款80000元及利息（自2014年6月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王琼章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王琼章负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一三年七月八日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。