淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2411号
原告:皇某。
法定代理人：孙海梅（系皇某母亲），女，1981年7月25日出生，汉族，住淮阴区。
被告:刘永全，男，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告:涟水县恒泰运输有限公司，住所地涟水县朱码镇人民政府院内。
负责人：汪守霞，该公司总经理。
被告:淮安市安顺汽车运输有限公司，住所地淮安市经济开发区韩泰南路5-2号。
负责人：叶长付，该公司总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告皇某与被告刘永全、涟水县恒泰运输有限公司、淮安市安顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇某及其法定代理人孙海梅，被告刘永全及其委托代理人韩卫东，被告淮安市安顺汽车运输有限公司的负责人叶长付，被告保险公司的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。被告涟水县恒泰运输有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失34171.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，刘永全驾驶登记车主为涟水县恒泰运输有限公司的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引登记车主为淮安市安顺汽车运输有限公司的苏HA8**挂号重型平板半挂车，在苏2**省道158KM+680M处时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事发后，原告在淮阴医院治疗。事故经交警部门处理出具了道路交通事故证明。保险公司应当赔偿，故提起诉讼。
刘永全辩称：从事故认定书的表述中可以看出原告受伤原因是否同刘永全驾驶车辆有因果关系无法确认，相关证据应该由原告承担举证责任。
淮安市安顺汽车运输有限公司辩称：同意刘永全意见。
保险公司辩称：对皇某受伤无异议，但是皇某受伤与刘永全驾驶车辆无任何关联性，在本案中交警部门只是查明原告受伤后在这一段时间刘永全的车辆曾经通过该地点，但是由此并不能推断刘永全驾驶车辆导致皇某受伤，原告应该举证证实其受伤因为刘永全驾驶车辆导致的。如果法庭认为刘永全驾驶车辆与原告受伤有因果关系应承担相应的赔偿责任，本案中刘永全驾驶车辆离开了事故现场，涉嫌逃逸，在商业险的范围内我司也不承担相应的赔偿责任。本案中，刘永全驾驶的车辆苏Ｈ×××××在我司投保交强险和150万元三责险及不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费。由于本案中原告无任何证据证实其受伤与刘永全车辆有因果关系，故本案中我司不承担任何赔偿责任。
本案经审理认定事实如下：2017年3月7日10时41分，陈某打110报警称：淮高路军田村路口，货车与电动车碰、有人伤、货车逃逸。经公安机关调查取证：刘永全驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏HA8**挂号重型平板半挂车经过上述路段时皇某驾车倒地，其倒地原因无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，将调查得到的事实表述如下：2017年3月7日10时38分左右，皇某驾驶电动车沿苏2**省道东侧非机动车道由南向北行驶至158KM+680M处倒地受伤，皇某称其被同方向行驶的货车车尾挂下的网刮倒，该车车头为红色、车尾货物用绿色布覆盖、布上有一层网。后了解同行证人反映：皇某倒地时，有一辆车头为红色的货车向北行驶，该车车身较长，车头的货物用油布覆盖，顶层油布系绿色，低层为浅色。经调阅苏2**省道156KM+400M处由南向北方向的监控显示，当日10时30分至10时50分之间经过该监控点的所有车辆中，只有刘永全驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏HA8**挂号重型平板半挂车的外形特征符合肇事车辆特征。
HN9349重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为涟水县恒泰运输有限公司、苏HA8**挂号重型平板半挂车车的行驶证登记所有人为淮安市安顺汽车运输有限公司，刘永全是上述车辆的实际车主，车辆分别挂靠在两公司；刘永全持有A2型驾驶证；HN9349重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险150万元，事故发生在保险期限内。
原告皇某受伤后至淮安市淮阴医院治疗，于同年3月22日出院，住院15天，发生住院医疗费5465.03元。另支出门诊费用841.59元。
经原告申请，本院委托，淮安市盱眙中医院司法鉴定所于2017年6月22日出具司法鉴定意见：1、皇某牙齿的一次安装费用为1000元/颗×5颗，建议每10年更换一次。原告支出鉴定费用792元。经质证，保险公司提出异议，认为2颗牙齿受伤，但鉴定书是5颗，与事实不符，认可1000元/颗×2颗×6次（按照75岁计算）；原告当庭表示认可。
本案主要争议及认定：1、原告皇某受伤与被告刘永全驾驶车辆的关联性。庭审中，原告除提供交警部门出具的道路交通事故证明外，还举证了提供给交警部门的何某、陈某、唐某某、包括原告本人的陈述。四人陈述的内容基本一致，皇某是在驾驶电动车行走中被同方向一辆红色车头大货车刮倒；而交警部门根据报警的时间、陈述的大货车外部特征通过监控确认经过的车辆中只有刘永全的车辆符合肇事车辆特征。故在没有其他相反证据能够排除的情形下，本院确认原告皇某倒地受伤与被告刘永全驾驶车辆有因果关系，且刘永全依法应承担全部责任。2、刘永全有无涉嫌逃逸和保险公司是否在商业三者险范围免赔。首先涉嫌逃逸是交警部门法定职责处理范围，而交警部门出具的道路交通事故证明中没有证实刘永全有涉嫌逃逸的内容；其次，根据原告的陈述，其是被货车车尾挂下的网刮倒，刘永全没有发现的可能性也比较正常，其没有在事发地停车，不能证明其主观上有涉嫌逃逸的故意。故保险公司有关刘永全涉嫌逃逸、在商业三者险范围免赔的主张，本院不予采纳。
对原告主张赔偿的各项损失，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定如下：
一、医疗费5465.03元+841.59元＝6306.62元；
二、住院伙食补助费50元/天×15天＝750元；
三、营养费23天（酌定）×30元/天＝690元；
四、护理费15天（住院天数）×100元/天＝1500元；
五、误工费45天（酌定）×1600元/30天（原告月工资）＝2400元；
六、交通费300元（考虑到盱眙鉴定）；
七、牙齿安装费用1000元/颗×2颗×6次（按照75岁计算）＝12000元；
八、电动车修理费100元；
九、鉴定费用792元。
以上合计24838.62元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆投保了交强险、商业三责险1500000元、不计免赔，被告刘永全负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告皇某各项损失24838.62元（赔偿款汇至原告法定代理人孙海梅银行帐户，收款人名称：孙海梅，开户行：江苏淮安农村商业银行淮海支行，账号：62×××77）。
二、驳回原告皇某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，适用简易程序减半收取327元，由被告刘永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏惠勤