wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第378号
上诉人（原审被告）：山东兴昌建设工程有限公司。
法定代表人：潘学法。
委托代理人：高林润。
委托代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潍坊好润建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董红光。
委托代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人山东兴昌建设工程有限公司因与被上诉人潍坊好润建筑安装工程有限公司买卖、承揽、债权转让合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌商初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人高林润、明建伟，被上诉人的委托代理人王立亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊好润建筑安装工程有限公司向原审法院提起诉讼称：2008-2009年潍坊好润建筑安装工程有限公司为山东兴昌建设工程有限公司承包的奎文区北国之春小区工程供应沙石料，同时进行土方施工，山东兴昌建设工程有限公司共计欠款506133元，另外山东兴昌建设工程有限公司拖欠为山东兴昌建设工程有限公司供应沙子的曹鹏沙子款158389元，现曹鹏已将该债权转让给潍坊好润建筑安装工程有限公司，以上山东兴昌建设工程有限公司共计欠款664522元。潍坊好润建筑安装工程有限公司多次索要无果，只好诉至法院，请求依法判决山东兴昌建设工程有限公司支付潍坊好润建筑安装工程有限公司工程款、材料款664522元，由山东兴昌建设工程有限公司承担本案诉讼费用。
山东兴昌建设工程有限公司原审辩称：我公司并不欠潍坊好润建筑安装工程有限公司工程款、材料款664522元，潍坊好润建筑安装工程有限公司的诉讼请求无事实与法律依据，并且潍坊好润建筑安装工程有限公司的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回。
原审法院查明：（一）2008年至2009年，山东兴昌建设工程有限公司在潍坊市奎文区北国之春小区施工期间，多次购买潍坊好润建筑安装工程有限公司加气砖等，2009年3月22日，山东兴昌建设工程有限公司工作人员陈顺平为潍坊好润建筑安装工程有限公司出具了欠条（对账单）一份，内容为“原欠条119660元，加气砖138842元，石子48892元，合计307394元。三区车库工程量未核，价格执行合同价”。（二）2008年3月7日，潍坊好润建筑安装工程有限公司、山东兴昌建设工程有限公司签订的土方施工合同一份，合同上约定了潍坊好润建筑安装工程有限公司为山东兴昌建设工程有限公司建设的北国之春小区和车库进行土方施工，施工出现的混凝土桩基由潍坊好润建筑安装工程有限公司负责破碎，价格80元／方，土方施工13元／方。潍坊好润建筑安装工程有限公司在实际施工中，土方13358.6方，计款173661.8元；破碎81.84方，计款6547.2元，共计180209元。（三）山东兴昌建设工程有限公司于2008年3月13日购买曹鹏沙子，计款158389元，由山东兴昌建设工程有限公司工作人员陈顺平出具欠条二份。2012年5月22日，曹鹏将该债权转让给了潍坊好润建筑安装工程有限公司，曹鹏并于2012年6月18日将债权转让书面通知山东兴昌建设工程有限公司。以上山东兴昌建设工程有限公司共计欠潍坊好润建筑安装工程有限公司款645992元。
在诉讼中，山东兴昌建设工程有限公司主张潍坊好润建筑安装工程有限公司从奎文区北国之春小区开发商潍坊鑫润置业有限公司处支取山东兴昌建设工程有限公司工程款602500元，要求追加潍坊鑫润置业有限公司为第三人参加诉讼。潍坊好润建筑安装工程有限公司以山东兴昌建设工程有限公司的主张与本案无关，山东兴昌建设工程有限公司未提供证据为由，不同意追加第三人参加诉讼。
原审法院查明的上述事实，有潍坊好润建筑安装工程有限公司提供的欠条（对账单）、债权转让通知书、施工合同、潍坊鑫润置业有限公司出具的证明，山东兴昌建设工程有限公司提供的工程决算书以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：潍坊好润建筑安装工程有限公司与山东兴昌建设工程有限公司之间的买卖、承揽关系，未违反法律和行政法规的规定，属当事人真实意思表示，应认定合法有效。曹鹏与山东兴昌建设工程有限公司之间的买卖关系、曹鹏与潍坊好润建筑安装工程有限公司的债权转让协议，亦未违反法律和行政法规的规定，属当事人真实意思表示，应认定合法有效。山东兴昌建设工程有限公司欠潍坊好润建筑安装工程有限公司款事实清楚，证据充分，应予偿还。山东兴昌建设工程有限公司主张潍坊好润建筑安装工程有限公司从奎文区北国之春小区开发商潍坊鑫润置业有限公司处支取山东兴昌建设工程有限公司工程款602500元，与本案系不同的法律关系，山东兴昌建设工程有限公司要求追加为第三人参加诉讼，理由不当，不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百三十条、一百五十九条、第二百五十一条之规定，判决：山东兴昌建设工程有限公司偿付潍坊好润建筑安装工程有限公司款645992元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10455元，诉讼保全费3970元，由潍坊好润建筑安装工程有限公司承担420元，由山东兴昌建设工程有限公司承担14010元。
上诉人山东兴昌建设工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈顺平出具的欠条是以个人名义出具，而不是以我公司名义出具，并且陈顺平也未经我公司授权，出具的欠条不能代表我公司，因此，一审判决以陈顺平出具的欠条认定案件事实错误。二、关于被上诉人到潍坊鑫润置业有限公司支取我公司的工程款，被上诉人当庭表示否认，我公司申请人民法院到潍坊鑫润置业有限公司调取有关证据，人民法院没有给予调取是错误的。三、债权转让纠纷与本案不是一个法律关系，不应合并审理。综上，一审判决事实不清，证据不足，程序违法。请求依法撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人潍坊好润建筑安装工程有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：被上诉人一审中提供的陈顺平于2008年3月13日出具给曹鹏的二份欠条上加盖有上诉人的公章，被告对公章的真实无异议，但对陈顺平出具给被上诉人的没有加盖公章的欠条不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：虽然上诉人对陈顺平出具给被上诉人的没有加盖公章的欠条不予认可，但是上诉人对陈顺平出具给曹鹏的二份欠条上加盖的上诉人的公章真实性无异议，上诉人在陈顺平出具给曹鹏的欠条上加盖公章的行为能够证明陈顺平是有权代理上诉人收货的工作人员。陈顺平出具给被上诉人的欠条上虽然没有加盖上诉人的公章，但是写明了施工材料是用于上诉人的北国之春小区工程，故陈顺平收料是职务行为，应由上诉人承担清偿责任。上诉人没有提供证据证明，潍坊鑫润置业有限公司有权将上诉人的工程款支付给被上诉人，一审法院对上诉人申请取证的主张不予支持并无不当。曹鹏将其债权转让给被上诉人之后，经过转让的债权和被上诉人的原有债权在主体上和债务种类上相同，上诉人在一审中对合并审理没有提出异议，原审法院合并审理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10455元，由上诉人山东兴昌建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 青
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第371号
上诉人（原审原告）董井华，农民。
上诉人（原审原告）何振夺，农民，
上诉（原审原告）人张振合，农民。
上诉人（原审原告）张振法，农民。
上诉人（原审原告）董振军，农民。
上诉人（原审原告）李现彬，农民。
上诉人（原审原告）李长考，农民。
上诉人（原审原告）李庆云，农民。
上诉人（原审原告）何祥礼，农民。
上诉人（原审原告）李仁兴，农民。
上诉人（原审原告）董永辰，农民。
上诉人（原审原告）何雪广，农民。
上诉人（原审原告）何福礼，农民。
上诉人（原审原告）李祥中，农民。
上诉人（原审原告）李彦民，农民。
上诉人（原审原告）李祥民，农民。
上诉人（原审原告）董卫东，农民
上诉（原审原告）人李彦岭，农民
上诉人（原审原告）李彦锋，农民。
上诉人（原审原告）李振计，农民。
上诉人（原审原告）熊仁和，农民。
上诉人（原审原告）李永芳，农民。
上诉人（原审原告）李云东，农民。
上诉人（原审原告）何庆民，农民。
上诉人（原审原告）李国良，农民。
上诉人（原审原告）何广辉，农民。
上诉人（原审原告）张振堂，农民。
上诉人（原审原告）熊建广，农民。
上诉人（原审原告）何兰方，农民。
上诉人（原审原告）何泽礼，农民。
诉讼代表人董井华，农民。
诉讼代表人何振夺，农民，
诉讼代表人张振合，农民。
上诉人董井华、何振夺、张振合等三十人不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民立字第26号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董井华、何振夺、张振合等人上诉称：一、一审法院认定的主要事实错误。一审法院认定：“2015年11月9日，本院收到董井华、何振夺、张振合等三十人的起诉状，诉称2002年被告巨鹿县何寨村民委员会将其承包的土地收回，合计亩数200亩”。而在我们提交的起诉状中根本就没有这样的内容；二、上诉人具备原告主体资格。上诉人为何寨村村民，原审被告巨鹿县观寨乡和寨村村民委员会违反法定程序将集体土地发包给非本村村民王林霞，不但侵害了集体利益，也侵害了上诉人的合法权益。故上诉人作为原告提起诉讼，主体适格；三、一审法院不予受理，缺乏法律依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。上诉人董井华、何振夺、张振合等三十人作为巨鹿县观寨乡和寨村村民，以村委会签订合同违反法定程序，损害集体和村民利益为由，以发包方巨鹿县观寨乡和寨村村民委员会为被告，要求确认所签订的合同效力提起诉讼，人民法院应当受理。综上，一审法院作出不予受理的民事裁定，属适用法律错误。对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民立字第26
号民事裁定；
二、本案由河北省巨鹿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 尚文佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更559号
罪犯张红海，男，1976年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，文盲，公民身份号码，原户籍所在地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇湖町村五组4号。2011年4月18日，南京市浦口区人民法院作出（2011）浦刑初第84号刑事判决，以罪犯张红海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，罚金人民币二万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，罚金人民币五万元，并责令罪犯张红海退赔被害单位浙江省杭州市众安运输信息服务部经济损失人民币十四万二千二百八十八元，与其余同犯二人共同退赔南京仙林国际汽配城顺然物流公司经济损失人民币十二万五千三百六十一元（刑期自2010年9月22日起至2025年8月20日止）。判决发生法律效力后，于2011年5月6日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑十个月；2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年12月20日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张红海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张红海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系累犯、且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张红海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张红海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张红海对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张红海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红海的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2023年5月20日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02653号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告任振辉，男，汉族，1961年7月23日生，住河南省周口市川汇区。豫P075**、豫P55**（挂）车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告任振辉车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告任振辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告任振辉与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告任振辉缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，任振辉是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2006年7月10日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告任振辉未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2006年7月10日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告任振辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初837号
原告：吴云霞。
被告：薛杨兰。
原告吴云霞与被告薛杨兰买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴云霞到庭参加诉讼，被告薛杨兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云霞向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即归还原告8700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，原告将正在营业的商店�让给被告薛杨兰，商店、货物总计19000元，已付10300元，现还欠8700元。多次催要无果，为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。
被告薛杨兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴云霞提交了欠条。经庭审出示，被告薛杨兰未出庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据，其来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月31日，被告给原告出具欠条一份，即“今欠到吴云霞捌仟柒百元整，至4月6日付清，薛杨兰，2015年3月31日”。
本院认为：原告吴云霞提�的证据能够证实被告薛杨兰欠款的事实，原告要求被告薛杨兰归还欠款的请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛杨兰在本判决生效三十日内归还原告吴云霞欠款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛杨兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年九月七日
书记员 孙 旭
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3904号
原告：张凯，住许昌市魏都区。
被告：梁清伟，住许昌县。
被告：刘双双，住许昌县。
原告张凯诉被告梁清伟、刘双双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯、被告刘双双到庭参加诉讼，被告梁清伟经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁清伟系雇佣关系并是朋友关系。梁清伟与刘双双是夫妻关系并有俩孩子。2012年1月12日以改造房屋为由向原告张凯借款现金四万元整（人民币：40000元）。2012年1月13日向张凯借款伍万元整（人民币：50000元），2013年5月被告梁清伟、刘双双还款贰万叁仟元整，之后原告多次催要二被告仍未还款。为维护原告合法权利，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告梁清伟未做答辩。
被告刘双双辩称：梁清伟借款我毫不知情，梁清伟借款都是用于赌博，我和梁清伟离婚时，协议约定女方债务由我承担，男方债务由梁清伟承担，我没有能力偿还他赌博欠下的债务。以改造房屋为由梁清伟借款，但房子并没有改造。
原告向本院提交的证据有：证据1、2012年1月12日借条一份，证明被告梁清伟向我借款4万元。证据2、2012年1月13日借条一份，证明被告梁清伟向我借款5万元。证据3、取款凭证一份，证明2012年1月5日在银行取款9万元。证据4、离婚登记审查处理表一份，证明梁清伟向我借款时是和刘双双夫妻关系存续期间。
被告梁清伟未向本院提交相关证据。
被告刘双双向本院提交的证据有：2015年2月4日离婚协议书一份，证明被告梁清伟承担婚姻期间自己所借的债务。
经庭审质证，被告刘双双称对原告提供的证据1、2、3不知情，本院对原告提供的证据1、2、3进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。对原告提供的证据4，被告刘双双无异议，本院对证据4的证明效力予以确认。
关于对被告刘双双提供证据的质证意见，原告认为这个协议是他们两个自愿签订的协议，不能对抗第三方，因为这笔债务是在他们婚姻关系存续期间。因被告刘双双提供的离婚协议书是在2015年2月4日，而被告梁清伟借款时间是在2012年1月12日和2012年1月13日，本院对原告的异议予以支持。对被告刘双双提供证据的证明效力不予确认。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2012年1月12日被告梁清伟向原告借款4万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张凯现金人民币肆万元整（40000）整借款人：梁清伟2012.元.12”。2012年1月13日被告梁清伟向原告借款5万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张凯现金伍万元整（50000）元整。梁清伟2012.元月13日”。之后被告梁清伟归还借款25550元，下欠64450元至今未还。2012年1月5日原告在中国工商银行许昌魏文路支行取款16万元。
另查明，被告梁清伟和被告刘双双于2008年1月4日登记结婚，2015年2月4日协议登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告梁清伟向原告借款9万元，下欠64450元。有被告梁清伟给原告出具的借条为证，被告梁清伟未按约定归还原告借款应承担违约责任。对原告要求被告归还借款及利息的请求本院予以支持。关于利息部分，因在被告梁清伟向原告借款时未约定利息，利息应从原告主张权利之日起计算。被告梁清伟向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告刘双双辩称梁清伟借款是用于赌博，但没有提供证据证明，本院对此辩称意见不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告梁清伟、刘双双于本判决生效后十日内归还原告借款64450元及利息（利息自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元由原告承担50元，被告承担688元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 杨合庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高春雨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1821号
原告：鄂温克旗大雁镇奥洛菲时尚化装品店，住所地大雁镇。
经营者：韩秀平，女，1968年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：尉占良，男，1966年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔市大雁矿区供水供暖公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
法定代表人：赵晓波，职务执行董事。
委托诉讼代理人：高广建，呼伦贝尔市大雁矿区供水供暖公司水暖维修中心主任。
委托诉讼代理人：刘彬，内蒙古大雁矿业集团有限责任公司法律企管部高级业务主管。
被告：神龙水暖建材商店，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇。
经营者：刘炳设，男，1953年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂温克旗大雁镇奥洛菲时尚化妆品店与被告呼伦贝尔市大雁矿区供水供暖有限公司、神龙水暖建材商店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂温克旗大雁镇奥洛菲时尚化妆品店撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂温克旗大雁镇奥洛菲时尚化妆品店撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂温克旗大雁镇奥洛菲时尚化妆品店负担。
审判员 敖 骄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘建梅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1335号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市健力宝路。
被执行人：朱斌，男，汉族，1968年7月10日出生，住镇江市。
被执行人：孟庆茹，女，汉族，1970年6月30日出生，住镇江市。
被执行人：镇江恒基置业有限公司，住所地镇江市丹徒新区太平洋商业中心。
法定代表人：林德叶，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行与被执行人朱斌、孟庆茹、镇江恒基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行于2018年1月8日向本院书面提出撤销强制执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初2411号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建平
审判员 邓铭琛
审判员 王晓宝
二〇一八年一月二十五日
书记员 桑国根
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初317号
原告:罗定平，男，布依族，1984年8月16日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托代理人韦锋，广东嘉银律师事务所律师。
被告：晴隆县锦源煤业有限公司，住所地：贵州省晴隆县鸡场镇新合村。
法定代表人：林秉锹。
委托代理人王海燕，贵州道仁律师事务所律师。
被告：晴隆县国土资源局，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街文化路31号。
法定代表人：刘伟，职务：党组书记、局长。
本院在审理原告罗定平诉被告晴隆县锦源煤业有限公司、晴隆县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗定平于2017年11月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗定平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗定平负担。
审 判 长 王传红
审 判 员 张先莉
人民陪审员 杨仕芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘霞霞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1541号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶文忠，男，1969年2月7日出生，汉族，大学本科文化，厦门市思明区市容环境卫生管理处滨海环卫所所长，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月29日被取保候审。
被告人宋祖盛，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，原系厦门市思明区市容环境卫生管理处滨海环卫所驾驶员，户籍地厦门市海沧区。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月29日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1568号起诉书指控被告人叶文忠、宋祖盛犯贪污罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人叶文忠、宋祖盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，厦门市思明区市容环境卫生管理处（以下简称思明环卫处）系厦门市思明区市政园林局下属的财政核拨经费的全民事业单位。被告人叶文忠在担任思明环卫处下属机构滨海环卫所所长期间，于2014年5月至2016年2月间，利用其负责管理该所车队和保管车辆加油卡的职务便利，单独或伙同该所车队驾驶员即被告人宋祖盛，通过中国石化曾厝垵加油站加油员马某，采取未实际加油而刷加油卡套现的手段，多次套取并占有滨海环卫所车辆加油款共计人民币54329.42元。其中，被告人叶文忠伙同被告人宋祖盛共同套取现金共计人民币43941.07元，被告人叶文忠单独套取现金共计人民币10388.35元。具体事实如下：
1.2014年5月至2014年10月间，被告人叶文忠通过马某从滨海环卫所四部环卫车（车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××）对应的加油卡中套取车辆加油款共计人民币10388.35元。
2.2015年1月至2016年2月期间，被告人叶文忠伙同被告人宋祖盛，通过马某从滨海环卫所三部环卫车（车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××）对应的加油卡中套取车辆加油款共计人民币43941.07元。
2016年3月24日，被告人叶文忠、宋祖盛主动向中共厦门市思明区纪律检查委员会投案并交代上述事实。二被告人到案后积极退缴全部赃款，其中，被告人叶文忠退缴赃款人民币32359.5元，被告人宋祖盛退缴赃款人民币21970.5元。
上述事实，被告人叶文忠、宋祖盛归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人马曲英的证言、事业单位法人证书、中共厦门市思明区委机构编制委员会文件、思明环卫处会议纪要及说明、岗位职责、劳动合同、中石化加油IC卡台账对账单、加油套现统计表、福建中浩会计师事务所专项审计报告、厦门市金海鹭石油有限公司出具的说明、扣押决定书、扣押清单、赃款、思明区纪委出具的到案经过说明、二被告人的户籍资料及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶文忠身为国家工作人员，利用职务便利，单独或伙同他人骗取公款共计人民币54329.42元，被告人宋祖盛与被告人叶文忠勾结，伙同贪污，骗取公款共计人民币43941.07元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人叶文忠、宋祖盛犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；二被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，可以依法从轻处罚。综上，结合考虑二被告人均能真诚悔罪，适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人叶文忠、宋祖盛依法从轻处罚并予宣告缓刑。退缴在案的赃款发还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶文忠犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人宋祖盛犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、退缴在案的赃款人民币54329.42元发还被害单位厦门市思明区市容环境卫生管理处。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0203刑初1541号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人叶文忠，男，1969年2月7日出生，汉族，大学本科文化，厦门市思明区市容环境卫生管理处滨海环卫所所长，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月29日被取保候审。被告人宋祖盛，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，原系厦门市思明区市容环境卫生管理处滨海环卫所驾驶员，户籍地厦门市海沧区。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月29日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1568号起诉书指控被告人叶文忠、宋祖盛犯贪污罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人叶文忠、宋祖盛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，厦门市思明区市容环境卫生管理处（以下简称思明环卫处）系厦门市思明区市政园林局下属的财政核拨经费的全民事业单位。被告人叶文忠在担任思明环卫处下属机构滨海环卫所所长期间，于2014年5月至2016年2月间，利用其负责管理该所车队和保管车辆加油卡的职务便利，单独或伙同该所车队驾驶员即被告人宋祖盛，通过中国石化曾厝垵加油站加油员马某，采取未实际加油而刷加油卡套现的手段，多次套取并占有滨海环卫所车辆加油款共计人民币54329.42元。其中，被告人叶文忠伙同被告人宋祖盛共同套取现金共计人民币43941.07元，被告人叶文忠单独套取现金共计人民币10388.35元。具体事实如下：1.2014年5月至2014年10月间，被告人叶文忠通过马某从滨海环卫所四部环卫车（车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××）对应的加油卡中套取车辆加油款共计人民币10388.35元。2.2015年1月至2016年2月期间，被告人叶文忠伙同被告人宋祖盛，通过马某从滨海环卫所三部环卫车（车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××）对应的加油卡中套取车辆加油款共计人民币43941.07元。2016年3月24日，被告人叶文忠、宋祖盛主动向中共厦门市思明区纪律检查委员会投案并交代上述事实。二被告人到案后积极退缴全部赃款，其中，被告人叶文忠退缴赃款人民币32359.5元，被告人宋祖盛退缴赃款人民币21970.5元。上述事实，被告人叶文忠、宋祖盛归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人马曲英的证言、事业单位法人证书、中共厦门市思明区委机构编制委员会文件、思明环卫处会议纪要及说明、岗位职责、劳动合同、中石化加油IC卡台账对账单、加油套现统计表、福建中浩会计师事务所专项审计报告、厦门市金海鹭石油有限公司出具的说明、扣押决定书、扣押清单、赃款、思明区纪委出具的到案经过说明、二被告人的户籍资料及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人叶文忠身为国家工作人员，利用职务便利，单独或伙同他人骗取公款共计人民币54329.42元，被告人宋祖盛与被告人叶文忠勾结，伙同贪污，骗取公款共计人民币43941.07元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人叶文忠、宋祖盛犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚；二被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，可以依法从轻处罚。综上，结合考虑二被告人均能真诚悔罪，适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人叶文忠、宋祖盛依法从轻处罚并予宣告缓刑。退缴在案的赃款发还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人叶文忠犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人宋祖盛犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）三、退缴在案的赃款人民币54329.42元发还被害单位厦门市思明区市容环境卫生管理处。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许晓琳二〇一六年十二月二十一日代书记员 温梦霏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初9357号
原告：南京腾驰汽车租赁经营中心，住所地在南京市鼓楼区新模范马路**号模范商务楼*楼。
经营者：李俊，男，1972年3月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司，住所地在上海市长宁区天山路641号慧谷白猫科技园3号楼407室。
法定代表人：HUEDWARDMAO。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心诉被告上海车速递汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告南京腾驰汽车租赁经营中心向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租车押金3500元，并赔偿损失714.5元、预期经营收入10080元。事实和理由：2016年3月30日至6月16日，原、被告陆续签订了13辆车的租赁合同，但在合同履行过程中，被告擅自将原告正常使用的车辆盗走，单方终止合同，造成原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告签订的《汽车租赁合同》第九条第（6）项约定：“关于本合同的一切争议，各方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向出租方所在地的法院起诉。”原被告上述约定管辖合法有效，该合同的出租方系被告，其住所地在上××市长宁区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鹿海彬
二〇一七年九月十八日
书记员 王 颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第382号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志刚，男，1989年7月15日生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告王剑飞，男，1983年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。
原审被告唐博，男，1984年5月15日生，汉族，住长春市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王志刚原审诉称：2013年3月3日十点在绿园区庆阳街与春郊胡同交汇处被告唐博驾驶被告王剑飞的黑色本田雅阁轿车（车号：吉AVG5**）与原告所驾驶的红色中华FRV（车号吉AZG0**）相撞，2013年4月1日经长春市绿园区交警大队认定被告车辆负全责。被告唐博提出与原告签订修车协议书，协议书中约定由被告唐博指定吉林省恒升汽车销售有限公司维修，并承担全部修车费用。但是原告修好后被告唐博一直未再露面，也未再联系。原告给被告唐博打电话协商此事被告未果，无奈原告自己先垫付了修车款。由于原告工作需要，车辆受损给工作带来不便，从2013年3月30日起至2013年4月16日误工17天，原告工资167／天，误工费共计2833元。由于被告唐博一直不配合解决此事，故原告诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告修车款6488元、拖车费200元、鉴定费26017元、误工费2833元，以上合计9781元；诉讼费由被告承担。
原审被告王剑飞原审辩称：误工费有异议，虽然我是肇事车辆的车主，但我把车借给唐博了。我同意承担连带责任，我会积极配合寻找第二被告唐博。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保长春分公司）原审辩称：保险公司在财产损失赔偿限额2000元内给付赔偿。
原审被告唐博原审未出庭，未答辩。
本案经原审法院审理认定：2013年3月30日10时10分，被告唐博驾驶吉AVG5**号轿车在绿园区安庆路与春郊胡同交汇处与原告王志刚驾驶的吉AZG0**号轿车相撞，经长春市公安局交警支队绿园区交警大队第201300212号道路交通事故认定书认定被告唐博承担全部责任，原告王志刚无责任。2013年4月15日，绿园区交警大队委托长春市价格认证中心对原告的吉AZG0**号车辆进行车损鉴定，该中心出具长价认车字13320155号车辆财产价格鉴定结论书鉴定车辆损失为6488.00元。另查明，被告唐博驾驶吉AVG5**号黑色本田雅阁轿车登记在被告王剑飞名下，在被告人保长春分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案争议的焦点为：1.三被告如何承担赔偿责任；2.原告各项损失的具体数额应如何支持。针对本案争议的焦点，原审法院综合评判如下：一、三被告赔偿责任的确定《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生时，肇事车辆被告唐博驾驶的吉AVG5**号小型轿车在被告人保长春分公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告人保长春分公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。吉AVG5**号小型轿车为被告王剑飞所有，事故发生时由被告唐博驾驶，经交警部门认定被告唐博承担全部责任，原告王志刚无责任。被告王剑飞自认将车辆借用给被告唐博，但未提供证据证实，且同意承担连带责任，故被告王剑飞、唐博应对原告保险限额外的合理损失承担赔偿责任。二、原告主张的各项合理赔偿费用应依法保护。原告王志刚的各项损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条予以保护，具体如下：1、关于财产损失。长春市价格认证中心长价认车字13320155号车辆财产价格鉴定结论书为交警部门委托作出，本院予以采信。根据原告提供的车辆维修费发票及鉴定费票据、拖车费发票，能够证明其花费车辆维修费用6488.00元、鉴定费260.00元、拖车费200.00元，共计6948.00元应予保护。2、关于误工费。因原告车辆并非营运车辆，原告本人并未因事故受伤，故对其误工费不予保护。综上，原告因此次事故所受的财产损失为6948.00元，应由被告人保长春分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，原告保险限额外的损失4984.00元（6984.00元-2000.00元）应由被告王剑飞、唐博连带承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告王志刚财产损失2000.00元；二、被告王剑飞、唐博连带赔偿原告王志刚保险限额外的损失4984.00元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费50.00元，由被告王剑飞、唐博连带承担（与前款一并执行）。
宣判后，人保长春分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，并依法改判，二审诉讼费由王志刚承担。理由如下：事故发生时，唐博所驾驶的吉AVG5**号黑色本田雅阁车的交强险的原投保人为吉林省华圣测绘有限公司，车牌号为吉AQW0**。2013年4月17日才变更为投保人王剑飞，车牌号变更为吉AVG5**。2013年4月12日，人保长春分公司已经履行将交强险2000.00元赔付给原车主吉林省华圣测绘有限公司，保险赔付义务已履行完毕。根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，人保长春分公司的做法符合规定，原审判决却对上述事实情况于不顾，判决人保长春分公司在此履行保险赔偿义务。故原审判决存在事实认定不清和适用法律错误，应予以纠正。
被上诉人王志刚二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
原审被告王剑飞二审未答辩。
原审被告唐博二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，现人保长春分公司虽然主张其已经向吉林省华圣测绘有限公司履行了保险义务，但因未能提供证据证明吉林省华圣测绘有限公司对王志刚进行了赔偿，故上诉人人保长春分公司提供的现有证据主张已支付吉林省华圣测绘有限公司保险赔偿的行为不足以抗辩对第三者王志刚的赔付，因此其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 晶
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初741号
原告：李玉祥，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：丛培财，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告李玉祥诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法由审判员张七品适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托诉讼代理人丛培财、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费10408元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地26.02亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费10408元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告李玉祥与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费10408元的诉讼请求。
案件受理费31元，邮寄费22元，由原告李玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张七品
二〇一七年四月七日
书记员 宋炎冬
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00214号
原告老河口市马冲水库管理处
被告齐红
本院于2014年1月9日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告齐红供水合同纠纷一案，依法由审判员刘祖民适用简易程序进行审理。原告老河口市马冲水库管理处和被告齐红到庭参加了诉讼。
原告老河口市马冲水库管理处诉称：被告从2013年3月起一直未缴纳水费，共计1300元。要求被告支付所欠水费。
原告老河口市马冲水库管理处为证明陈述事实向本院提交了水费票据9张。
被告齐红口头辩称：原告陈述属实。
被告齐红未向本院提交证据。
查明：被告齐红从2013年3月起未向原告老河口市马冲水库管理处缴纳水费。
本院认为，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因此，对原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告齐红于判决生效之日起十日内支付原告老河口市马冲水库管理处1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘祖民
二〇一四年一月二十日
书记员 许建军
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第00085号
申请执行人：童方春，男，1964年4月13日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：朱九胜，男，1969年4月9日出生，汉族，东至县昭潭邮电所职工，住东至县。
被执行人：鲁美琴（系朱九胜妻子），女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的东至县人民法院（2008）东民一初字第1017号民事判决书，于2010年1月26日向被执行人朱九胜发出执行通知书，责令被执行人朱九胜在2010年2月10日前履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱九胜、鲁美琴在相关金融机构的存款限额为人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年八月十二日
书 记 员 包 磊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第00085号
申请执行人：童方春，男，1964年4月13日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：朱九胜，男，1969年4月9日出生，汉族，东至县昭潭邮电所职工，住东至县。
被执行人：鲁美琴（系朱九胜妻子），女，1971年9月29日出生，汉族，住址。
本院依据已发生法律效力的东至县人民法院（2008）东民一初字第1017号民事判决书，于2010年1月26日向被执行人朱九胜发出执行通知书，责令被执行人朱九胜在2010年2月10日前履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱九胜、鲁美琴在相关金融机构的存款限额为人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年八月十二日
书 记 员 包 磊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第00085号
申请执行人：童方春，男，1964年4月13日出生，汉族，公务员，住东至县。
被执行人：朱九胜，男，1969年4月9日出生，汉族，东至县昭潭邮电所职工，住东至县。
被执行人：鲁美琴（系朱九胜妻子），女，1971年9月29日出生，汉族，住址。
本院依据已发生法律效力的东至县人民法院（2008）东民一初字第1017号民事判决书，于2010年1月26日向被执行人朱九胜发出执行通知书，责令被执行人朱九胜在2010年2月10日前履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱九胜、鲁美琴在相关金融机构的存款限额为人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年八月十二日
书 记 员 包 磊
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2010）东执字第00085号申请执行人：童方春，男，1964年4月13日�生，汉族，公务员，住东至县。被执行人：朱九胜，男，1969年4月9日出生，汉族，东至县昭潭邮电所职工，住东至县。被执行人：鲁美琴（系朱九胜妻子），女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的东至县人民法院（2008）东民一初字第1017号民事判决书，于2010年1月26日向被执行人朱九胜发出执行通知书，责令被执行人朱九胜在2010年2月10日前履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱九胜、鲁美琴在相关金融机构的存款限额为人民币50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何继华审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一四年八月十二日书 记 员  包 磊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初2095号
原告付光顺，男，1963年9月26日出生，汉族，居民。
被告卡特彼勒（青州）有限公司（青州）有限公司。
法定代表人：陈其华，董事长。
委托诉讼代理人：黄强，该公司职工。
原告付光顺诉被告卡特彼勒（青州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告付光顺于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付光顺撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付光顺负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 王 昌
人民陪审员 周忠友
二〇一七年六月七日
代理书记员 徐铭利
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01747号
原告：浦玉兰，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡永军，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告浦玉兰诉被告胡永军追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员李萍萍适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告浦玉兰、被告胡永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2012年9月13日向原告借款30000元，并向原告出具了欠条。但被告不按约定履行义务。要求1、被告立即归还借款30000元及利息（从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，�本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、欠条原件1份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告辩称：欠条是我写的，欠款也是事实，但原告是我母亲，当时打欠条时以为母亲不会要的，所以没在意，现在经济困难，没有钱还。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、与本案有关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明事实如下：原被告系母子关系，2012年9月13日因原告替被告偿还外债30000元，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到浦玉兰人民币参万元整，一年内还清，胡永军，2012年9月13日”。后原告欲要回该款无果，2014年5月26日，原告向本院提起诉讼。诉讼中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：�务应当清偿。被告欠原告款项30000元事实清楚，双方权利义务关系明确，双方明确约定了还款期限，被告应在约定期限内还款。庭审中原告放弃要求被告支付利息，本院采纳。据此，对原告要求被告立即偿还款项30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告胡永军于本判决生效之日起十日内归还原告浦玉兰欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李萍萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 董 京
附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第34号
原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司，住所地东莞市。
法定代表人艾峡甫，职务董事长。
委托代理人潘胜利，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地新华西道。
负责人林向阳，职务行长。
委托代理人ＸＸ中、田新宇，该公司员工。
原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司诉被告中信银行股份有限公司唐山分行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司委托代理人蔡勇，被告中信银行股份有限公司唐山分行的委托代理人ＸＸ中、田新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日，被告开出GA／0102364758号银行承兑汇票一张，出票金额为10万元。原告通过背书方式获得该票据的所有权。后原告通过委托方式向被告提示付款，被告拒绝付款。故原告诉至法院，要求法院判令：依法确认原告享有GA／0102364758号银行承兑汇票的所有权，并由被告付款10万元。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、银行承兑汇票及背书转让、证明原告为该票的合法持票人，被告应当给付相应的票据款票；证据二、拒绝付款理由书，证明原告曾向被告提示付款被告已票据有涂改为由拒付；证据三、唐山市润丰铁路车辆配件厂，证明背书转让时确有涂改。（证据一、二、三与原件核实无误后退回原告）
被告辩称依据票据法第17条规定，涉案票据权利因未在法定期间内行使而消灭，所以被告作为承兑人依法具有免除义务，期限为自票据到期日起两年。我方不承担本案的诉讼费用。被告中信银行股份有限公司唐山分行未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据均无异议。
经审理查明，2009年11月5日，唐山中材重型机械有限公司出具银行承兑汇票一张，付款行为中信银行唐山分行账务中心，汇票号为GA／0102364758，金额100000元，到期日为2010年5月5日，收款人为唐山市润丰铁路车辆配件厂。经过连续背书转让，原告收到此票据。因承兑期限已过二年，当原告向被告要求支付承兑汇票时，被告知银行电脑系统无法自动操作承兑，上述事实，有原告提交的证据材料和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中所涉承兑汇票记载事项齐全、形式完备，系有效票据。原告系该承兑汇票的合法持有人，因票据时效届满而丧失了该票据权利，但原告仍享有对于该款的民事权利。而该承兑汇票的款项在被告账户之下，原告请求被告返还其与票据金额相当的利益，理据充足，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司为票号为GA／0102364758承兑汇票的合法持有人。
二、被告中信银行股份有限公司唐山分行于判决生效之日起十日内给付原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司票据利益100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第34号
原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司，住所地东莞市。
法定代表人艾峡甫，职务董事长。
委托代理人蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
负责人林向阳，职务行长。
委托代理人ＸＸ中、田新宇，该公司员工。
原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司诉被告中信银行股份有限公司唐山分行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司委托代理人蔡勇，被告中信银行股份有限公司唐山分行的委托代理人ＸＸ中、田新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日，被告开出GA／0102364758号银行承兑汇票一张，出票金额为10万元。原告通过背书方式获得该票据的所有权。后原告通过委托方式向被告提示付款，被告拒绝付款。故原告诉至法院，要求法院判令：依法确认原告享有GA／0102364758号银行承兑汇票的所有权，并由被告付款10万元。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、银行承兑汇票及背书转让、证明原告为该票的合法持票人，被告应当给付相应的票据款票；证据二、拒绝付款理由书，证明原告曾向被告提示付款被告以票据有涂改为由拒付；证据三、唐山市润丰铁路车辆配件厂，证明背书转让时确有涂改。（证据一、二、三与原件核实无误后退回原告）
被告辩称依据票据法第17条规定，涉案票据权利因未在法定期间内行使而消灭，所以被告作为承兑人依法具有免除义务，期限为自票据到期日起两年。我方不承担本案的诉讼费用。被告中信银行股份有限公司唐山分行未向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据均无异议。
经审理查明，2009年11月5日，唐山中材重型机械有限公司出具银行承兑汇票一张，付款行为中信银行唐山分行账务中心，汇票号为GA／0102364758，金额100000元，到期日为2010年5月5日，收款人为唐山市润丰铁路车辆配件厂。经过连续背书转让，原告收到此票据。因承兑期限已过二年，当原告向被告要求支付承兑汇票时，被告知银行电脑系统无法自动操作承兑，上述事实，有原告提交的证据材料和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中所涉承兑汇票记载事项齐全、形式完备，系有效票据。原告系该承兑汇票的合法持有人，因票据时效届满而丧失了该票据权利，但原告仍享有对于该款的民事权利。而该承兑汇票的款项在被告账户之下，原告请求被告返还其与票据金额相当的利益，理据充足，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司为票号为GA／0102364758承兑汇票的合法持有人。
二、被告中信银行股份有限公司唐山分行于判决生效之日起十日内给付原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司票据利益100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告汉高胶粘剂技术（广东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙 菲
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第34号
原告贾某某，女。
被告马某甲，男。
本院受理原告贾某某与被告马某甲离婚纠纷一案，由南江县人民法院审判员李刚担任审判长，与人民陪审员杨志、杨星芬组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告马某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年与被告经人介绍相识，1999年1月26日在南江县黑潭乡人民政府登记领取结婚证书。1999年12月24日生育长子马某乙，2006年8月30日生育女孩马某丙，2007年9月18日生育次子马某丁。原、被告在共同生活中，常为一些家庭琐事发生纠纷，2007年原告怀上次子马某丁，被告离家外出。原告与其父母在家修建平房一栋，自以后被告一直不归家，不管子女不抚养子女，长期在外与他人关系暧昧，至此下落不明，分居达7年之久，夫妻感情彻底破裂。故向法院提起诉讼：一是要求离婚；二是要求长子马某乙、次子马某丁随被告生活抚养，女孩马某丙随原告生活抚养；原告享有的共同财产归两个孩子所有，修建平房时各自在其亲友处借的债务由各自清偿。
为证实自己的主张，原告提供了下列证据：1、原、被告身份信息及子女身份信息；2、1999年1月26日南江县民政局婚姻登记的结婚证书；3、2011年7月9日原告在南江县中医院治病的出入院证及医药单据；4、原告贾某某汇给父母在家带孩子汇款收据及凭据5张。庭审中原、被告三个孩子共同向法庭提交求救信一份。
被告在答辩期间未提供答辩和证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1999年1月26日双方在南江县黑潭乡人民政府登记领取结婚证书。1999年12月24日生育长子马某乙，2006年8月30日生育女孩马某丙，2007年9月18日生育次子马某丁。原、被告在共同生活期间，起初夫妻感情较好，但由于性格不和，经常为生活琐事发生纠纷。自2011年3月被告诉讼要求与原告离婚，因双方无法达成调解，被告便撤诉后外出不与家人联系，从此下落不明，也不关心家人及子女抚养，子女由其父母代养至今。
本院认为：原、被告由于性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，被告马某甲于2011年3月外出不与家人联系，弃家不归，下落不明，原、被告已实际分居满四年以上，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，应当准予离婚。但子女仍为双方的子女，双方都应承担抚养教育的义务，其父母不可能长期为其代养原、被告的子女。故对原告关于子女抚养的诉讼请求，本院予以支持。现被告未到庭，共同财产无法查清，因此共同财产的分割待被告下落明确时可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告马某甲离婚。
二、婚生长子马某乙、次子马某丁随被告马某甲生活并抚养至满十八周岁时止；女孩马某丙随原告贾某某生活并抚养至满十八周岁时止。
本案受理费300.00元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 杨星芬
人民陪审员 杨 志
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 岳岐峰
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第34号原告刘某某，女，1969年9月26日出生，汉族，农民，现住沧州市。被告宫某某，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，现住南皮县。原告刘某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告经人介绍于2013年6月7日在南皮县民政局登记结婚，我和被告均系再婚，我们婚后没有生育子女。没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告甚至对我和我带来的女儿进行殴打。我们双方结婚仅半年时间，没有夫妻感情，特具状起诉，请求法院判令我与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2013年6月7日在南皮县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产、共同债权和债务。庭审中，原告陈述其与被告无夫妻感情，常因家庭琐事争吵，故坚持要求与被告离婚。本院认为，原、被告均系再婚，结婚时间较短，婚姻基础较差，原告提出离婚，被告无正当理由未到庭参加诉讼，不到庭表达对原告的留恋之情，原告坚持离婚，其对被告的夫妻感情已经破裂，依法应准许双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告刘某某与被告宫某某离婚。案件受理费200元，原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。审 判 长  邢家德审 判 员  李希艳代理审判员  张 倩二〇一四年一月十六日书 记 员  毕盛菊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4910号
原告：陈维海，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：毛招波，男，1978年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告陈维海与被告毛招波民间借贷纠纷一案中，因原告陈维海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波城市职业技术学院负担。
审 判 长 王华华
人民陪审员 徐云达
人民陪审员 蒋伟平
二〇一八年一月十日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初4910号原告：陈维海，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：毛招波，男，1978年10月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告陈维海与被告毛招波民间借贷纠纷一案中，因原告陈维海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波城市职业技术学院负担。审 判 长  王华华人民陪审员  徐云达人民陪审员  蒋伟平二〇一八年一月十日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。????1?
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7668号
原告：刘晓慧，女，1982年2月11日出生，汉族。
委托代理人：雒毅，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地：西安市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人：ＸＸ茹，该公司总经理。
委托代理人：王红娟，女。
原告刘晓慧与被告陕西敬业房地产开发集团有限责任公司（以下简称敬业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓慧诉称，2012年8月9日，其与被告签订《西安市商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市碑林区文艺北路5号1幢1单元5层105XX号房，建筑面积为91.99平方米，总价款为507546元。其按照合同约定履行付款义务，但因被告原因，其至今未能在约定期限内取得房屋权属证书，经多次协商均未果。故现起诉至法院请求：一、依法判令被告于判决生效之日起六十日内向办理房地产权属证书的登记机关提交合法有效的办证资料，若到期未提交，每逾期一日，应按日向原告支付总房款千分之一的迟延履行金，直至原告取得房地产权属证书为止；二、判令被告支付原告逾期交房违约金人民币4924.54元；三、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金人民币5075.46元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告敬业房地产公司辩称，1、原告要求逾期递交资料的迟延履行金与逾期办证违约金系重复主张，不能成立；2、原告主张的逾期交房违约金已过诉讼时效，应依法予以驳回；3、根据《西安市商品房买卖合同》附件5补充协议第二条，买受人不交纳物业专项维修基金、契税等费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。原告至今未交纳契税及大修基金，被告无过错，故原告要求其承担责任的理由不成立；4、合同对买受人取得房产证并未约定时间节点，原告要求逾期办证时间不清楚；5、因陕西省政府统一规划、世园会期间禁止施工等原因，造成被告项目施工延迟一年之久，属于不可抗力，法律应免除被告的责任；6、原告主张的违约金过高，应按照实际损失及已付房款总额同期银行贷款利率计算，应调整为法律规定范围。
经审理查明，2012年8月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同登记号为Y12063XXX的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区文艺北路5号敬业大厦1幢1单元5层105XX号房屋，建筑面积为91.99平方米，单价为每平方米5517.40元，总房款为507546元。原告于本合同签订之前向被告支付该商品房总房款的31％作为首付款，即157546元，剩余房款350000元办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议：二、买受人在办理房屋交付手续前，应与出卖人依照国家相关法律、法规选定的前期物业服务公司签订《物业服务合同》及《临时管理规约》,并缴纳如下费用：（1）有线电视或数字电视初装费；（2）天然气安装费（含IC卡费）；（3）物业专项维修基金（按政府有关规定）；（4）房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证得费用。（以上收费金额如遇政策性调整，本合同据实调整。）如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2013年3月12日，被告向原告交付房屋，原告至今未按合同约定交纳物业专项维修基金及契约税等。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、个人住房借款合同、个人贷款对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同附件中明确约定：买受人在办理房屋交付手续前应交纳物业专项维修基金、房屋产权登记费、契约税等国家规定的相关办理产权证的费用，同时约定如因买受人不缴纳以上费用导致房屋不能按期交付、产权证不能办理的后果由买受人承担，不视为出卖人违约。因原告在接受住房后一直未按合同约定缴纳物业专项维修基金及契约税，故房屋权属尚未登记备案，被告并不存在违约。现原告要求判令被告于本判决生效之日起六十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并要求被告支付逾期办证违约金，缺乏相应事实及法律依据，故本院对此不予支持。对于原告主张被告向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，因原告自交房之日至起诉主张逾期交房违约金已经超过法律规定的诉讼时效，原告亦未提交其自2013年3月12日交房之日后向被告主张过逾期交房违约金的证据，故本院对于原告主张的逾期交房违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓慧全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 谢 虹
审判员 蒲 晖
审判员 许 扬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯亚楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1015号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吕立健，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市。2008年6月25日因犯盗窃罪被福建省漳平市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，2009年8月6日刑满释放。2017年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人吕仁华，男，1994年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1059号起诉书指控被告人吕立健、吕仁华犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月16日凌晨4时许，被告人吕立健、吕仁华经合谋后，从厦门市思明区帝豪大厦三层308室创博联网络科技有限公司办公室内，盗走价值共计人民币5824元的14部“Iphone”5C手机。
2017年5月2日，被告人吕立健在龙岩市新罗区西城登高西路168号兴龙酒店802房间被公安人员抓获；2017年5月10日，被告人吕仁华主动向公安机关投案。到案后，被告人吕立健、吕仁华均如实供述了上述事实。上述被盗手机已由公安机关追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人吕仁华具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吕立健、吕仁华有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人吕立健、吕仁华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吕立健、吕仁华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕立健、吕仁华认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕立健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吕仁华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年11月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年九月十三日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初490号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某乙，男，1956年12月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区。曾因赌博于2011年4月被罚款人民币五百元；曾因吸毒于2017年5月被行政拘留十日；曾因吸毒于2017年7月被行政拘留十五日，后决定社区戒毒三年。2017年7月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月3日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]471号起诉书指控被告人陈某乙犯容留他人吸毒罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法受理并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年7月25日，被告人陈某乙在其租住的常州市天宁区红梅新村36幢乙单元401室，容留徐建忠、邱秀燕、高昌胜等人吸食甲基苯丙胺毒品，后被公安人员查获，吸毒工具也被依法扣押。
被告人陈某乙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐建忠、邱秀燕、高昌胜等人的证言、辨认笔录及照片、手机通话详单、检查笔录、查获的吸毒工具照片、行政处罚决定书等书证、房屋租赁合同和收条、尿样检测记录、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的发破案经过、抓获经过、工作记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙在容留多人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某乙曾多次受行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某乙有期徒刑六个月至十个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一七年八月十六日
书记员 闫奕如
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执222号之二
申请执行人张小雄，男，1969年12月20日出生，农民，现住临城县。
被执行人杨胜军，男，1972年10月12日出生，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0522民初260号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人杨胜军发出执行通知书，责令被执行人杨胜军依法履行判决义务，但被执行人杨胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨胜军在中国农业银行62×××68账户存款10，000元扣划至临城县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史素申
人民陪审员 邢亚涛
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 张亚婷
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执222号之一
申请执行人张小雄，男，1969年12月20日出生，农民，现住临城县。
被执行人杨胜军，男，1972年10月12日出生，住临城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0522民初260号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人杨胜军发出执行通知书，责令被执行人杨胜军依法履行判决义务，但被执行人杨胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨胜军家庭财产其配偶赵小利在邢台银行62×××55账户予以冻结，冻结期限12个月，自2017年6月16日至2018年6月16日止。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 鹏
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0522执222号申请执行人张小雄，男，1969年12月20日出生，农民，现住临城县。被执行人杨胜军，男，1972年10月12日出生，住临城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0522民初260号民事判决书，于2017年6月6日向被执行人杨胜军发出执行通知书，责令被执行人杨胜军依法履行判决义务，但被执行人杨胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨胜军在中国农业银行62×××68账户予以冻结，冻结期限12个月，自2017年6月16日至2018年6月15日止。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋少辉审 判 员  史素申人民陪审员  邢亚涛二〇一七年六月十五日书 记 员  孙 鹏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异159号
案外人：李巨浪，男，汉族，1976年6月9日出生，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：康锦平、李林昆，福建炜杰律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被执行人：东方西岸（厦门）投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路3号8A1单元，统一社会信用代码913502006712704745。
法定代表人：吴立新。
被执行人：泉州市丰泽区丰泽房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福华商厦25楼，统一社会信用代码91350503154374996R。
法定代表人：庄树新。
被执行人：吴立新，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，居住地福建省泉州市，
被执行人：陈湘茵，女，汉族，1969年11月17日出生，居住地福建省泉州市，
在本院执行中信银行股份有限公司厦门分行（下称中信银行）与东方西岸（厦门）投资有限公司（下称东方西岸公司）、泉州市丰泽区丰泽房地产开发有限公司（下称丰泽房地产公司）、吴立新、陈湘茵借款合同纠纷一案中，案外人李巨浪对执行丰泽房地产公司名下的位于泉州市丰泽区田安路中断东侧丰盛娱乐城提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李巨浪称，其系我院执行的（2016）闽02执172号执行案件中被执行人丰泽房地产公司名下的位于泉州市××中段东侧丰盛娱乐城九层921单元的实际所有人，其对丰泽房地产与中信银行之间的纠纷并不知情，且已经向开发商支付了680,000元的价款，并实际取得并使用该房产。故申请法院解除对该房产的查封，以保护申请人的合法权益。
经审理查明，中信银行与东方西岸公司于2012年10月16日签订《综合授信合同》，约定中信银行向东方西岸公司综合授信人民币55,000,000元，综合授信额度使用期限三年，自2012年10月17日至2015年10月17日。同日，丰泽房地产公司与中信银行签订《最高额抵押合同》，约定丰泽房地产公司以位于泉州市××中段东侧丰盛娱乐城房产为东方西岸公司的上述授信提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额度与综合授信额度等值。
2012年10月17日，泉州国土与房产局为中信银行办理泉房他证丰泽区（丰）字第201208226号他项权证，载明：房屋所有权人为泉州市丰泽区丰泽房地产开发有限公司；房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第200506485号；房屋坐落为丰泽区田安路中段东侧丰盛娱乐城整栋；他项权利种类为最高额抵押；债权数额为55,000,000元。
2015年4月22日，中信银行与东方西岸公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行向东方西岸公司提供金额为54,500,000元的贷款，贷款期限自当年4月22日至10月17日，并就利率及结息方式进行约定。同日，吴立新与中信银行签订《保证合同》，约定吴立新就《人民币流动资金贷款合同》的履行提供连带责任保证担保，担保债权为人民币54500,000元，并明确保证担保的相关费用范围。
此外，东方西岸公司、丰泽房地产开发公司、吴立新及吴立新的配偶陈湘茵与中信银行分别于同年4月26日和4月22日签订补充协议，同意赋予上述四份合同强制执行效力。根据上述五位当事人的申请，厦门市鹭江公证处于2015年4月23日出具（2015）厦鹭证内字8971号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。
2016年2月29日，中信银行以东方西岸公司违反合同约定未向其偿还到期贷款本金及相关利息为由，向厦门市鹭江公证处申请出具执行证书。2016年3月2日，厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证执字第37号《执行证书》，确认：一、东方西岸公司、丰泽房地产公司、吴立新和陈湘茵为被执行人；二、执行标的为贷款本金人民币54,490,000元，暂计的利息及罚息人民币4052276.55元，复利、律师费、公证费人民币175626.83元以及实现债权和担保物权的所有费用；三、东方西岸公司应当向中信银行履行还款义务；四、如东方西岸公司不能履行上述还款义务，中信银行可与丰泽房地产公司协议以抵押不动产丰盛娱乐城房产折价，或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过执行标的的部分归抵押人所有，不足部分由借款人继续偿还；五、吴立新根据《保证合同》承担连带保证责任（包括但不限于处分吴立新及其配偶陈湘茵的夫妻共同财产）。
2016年3月8日，中信银行根据（2016）厦鹭证执字第37号《执行证书》向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2016）闽02执172号。在执行过程中，本院于2016年8月3日查封了本案中的抵押物，即丰泽房地产公司名下位于泉州市××中段东侧丰盛娱乐城的房产及土地使用权。
另查明，根据案外人李巨浪提供的证据材料显示，丰泽房地产公司与李巨浪于2014年2月18日签订《房产买卖合同》，约定的主要事项如下：丰泽房地产公司将丰盛娱乐城第九层921单元（建筑面积为57.85平方米）出售给李巨浪，房产总价款680,000元；签约当日李巨浪支付房产购房款人民币680,000元；李巨浪应当将购房款汇入吴立新名下的工商银行账号；双方还就其他事项进行了约定。在本院查封丰盛娱乐城整栋房产之后，李巨浪遂向本院提出上述执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中信银行对泉州市××中段东侧丰盛娱乐城的房产及土地使用权享有的抵押优先受偿权已由公证机关予以确认并支持，相关公证文书具有强制执行的法律效力。李巨浪申请中止执行并解除对该房产中第九层921单元查封的异议请求，缺乏对抗有法律效力公证文书的法律依据，不具有排除强制执行的权利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李巨浪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年五月二十六日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5790号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康辉，该公司员工。
被告:孙守强,男,1976年8月16日出生，住新沂市。
被告:曹绿叶,女,1976年8月10日出生，住新沂市。
被告:晁承锟,男,1970年11月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告:孙守前,男,1966年4月20日出生，住新沂市。
被告:孙守付,男,1962年11月23日出生，住新沂市。
被告:新沂市九久玻璃制品有限公司，住所地新沂市棋盘镇玻璃工业集聚区。
法定代表人：汪阳明,该公司董事长。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙守强、曹绿叶、晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人康辉、被告晁承锟及其委托诉讼代理人晁京到庭参加诉讼，被告孙守强、曹绿叶、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.孙守强、曹绿叶偿还原告贷款本金429400元及利息（至2017年9月6日为75125.54元，以后利息按合同约定利率计算至实际还款日止）；2.晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、孙守强、曹绿叶偿还原告2014年4月15日至2015年4月15日所欠利息90176.85元；4.被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：孙守强、曹绿叶于2014年4月15日在江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款450000元用于煤炭购销，由晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。2015年4月15日到期后无力偿还，2015年12月23日办理借新还旧，所欠90176.85元利息未还，借新还旧贷款约定2016年8月10日到期，到期后，经原告多次催要，被告均未足额还本付息。
晁承锟辩称，担保人晁承锟不应承担担保责任。借新还旧属于旧的债权债务消灭，新的债权债务发生，在签订《最高额个人保证借款合同》时，原告没有向担保人特别强调合同条款及利害关系，如果原告向晁承锟明确告知该合同的担保后果，晁承锟是不会签订该合同的。
孙守强、曹绿叶、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙守强、曹绿叶于2014年4月15日在原告处贷款450000元用于煤炭购销，约定于2015年4月15日到期，由晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司提供连带责任担保，原、被告双方签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，2015年12月23日，孙守强、曹绿叶因借新还旧需要再次向原告借款450000元，用于偿还2014年4月15日借款本金，但仍欠原告2014年4月15日的借款利息90176.85元未还，并由孙守强出具还款计划书一份，约定该利息于2016年4月10日前还清。上述两笔款项到期后，经原告催要，各被告均未还本付息。
以上事实，有江苏新沂农村商业银行股份有限公司陈述及其提交的《最高额个人保证借款合同》、借款借据、还款计划书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年8月8日孙守强、曹绿叶因煤炭购销所需向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实，有双方签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。借款到期后，孙守强、曹绿叶仅偿还借款本金，但未按合同约定承担支付利息的责任，其行为构成违约，现江苏新沂农村商业银行股份有限公司主张孙守强、曹绿叶按合同约定支付借款利息90176.85元，符合法律规定，本院予以支持。
2015年12月23日，孙守强、曹绿叶因借新还旧需要向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款450000元的事实，有双方签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。庭审中，原告自认被告孙守强、曹绿叶已偿还借款本金20600元，本院予以确认。现江苏新沂农村商业银行股份有限公司主张孙守强、曹绿叶偿还借款本金429400元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司作为保证人，于2014年4月10日在《最高额个人保证借款合同》上签字担保，应按合同约定对孙守强、曹绿叶自2014年4月15日起至2016年4月15日止最高额本金余额不超过450000元的借款提供担保责任。晁承锟虽抗辩称原告未向其特别强调合同条款及利害关系，但晁承锟在《最高额个人保证借款合同》上担保人处签字捺印，视为其应当知悉合同条款内容，其仍应按合同约定承担保证责任，故晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司应对孙守强、曹绿叶2015年12月23日所借款项承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向孙守强、曹绿叶追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙守强、曹绿叶于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金429400元及利息（至2017年9月6日为75125.54元，以后利息按照合同约定计算至实际给付之日止）。
二、晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向孙守强、曹绿叶追偿。
三、孙守强、曹绿叶于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息90176.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4689元，由孙守强、曹绿叶、晁承锟、孙守前、孙守付、新沂市九久玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 高玉洁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 硕
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休诉保字第00037-1号
申请人周德先，女，汉族，1970年5月8日出生，住安徽省休宁县。
被申请人周春利，男，汉族，1973年4月6日出生，住安徽省休宁县。
被申请人周爱琴，女，汉族，1971年10月2日出生，住安徽省休宁县。
本院于2014年10月22日立案受理了申请人周德先与被申请人周春利、周爱琴诉前财产保全一案，申请人周德先以防止被申请人转移财产，不利案件执行为由向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周春利、周爱琴名下的存款25037.8元进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人周德先的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周春利、周爱琴在金融机构的存款人民币25037.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十一月三日
书记员 项 华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3301号
原告：姜铭女，1969年8月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津聚鑫鞋业制品有限公司（统一社会信用代码91120110783335383F），住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人：李正起，该公司经理。
被告：李广龙，男，1977男3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告姜铭与被告天津聚鑫鞋业制品有限公司、李广龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一七年七月七日
书 记 员 常 婧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3301号
原告：梅淑婵女，1945年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津聚鑫鞋业制品有限公司（统一社会信用代码91120110783335383F），住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人：李正起，该公司经理。
被告：李广龙，男，1977男3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告梅淑婵与被告天津聚鑫鞋业制品有限公司、李广龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，依法不适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一七年七月七日
书 记 员 常 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初11528号
原告王崟屹，男，汉族，1980年6月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告王治齐，男，汉族，1949年12月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王崟屹（特别授权），与原告系父子关系。
原告黄光蓉，女，汉族，1948年11月4日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王崟屹（特别授权），与原告系母子关系。
被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，组织机构代码：62219742-6。
法定代表人周红卫，总经理。
委托代理人袁建（特别授权），男，汉族，1978年3月28日生，住重庆市南岸区。
原告王崟屹、王治齐、黄光蓉与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王治齐、黄光蓉之委托代理人暨原告王崟屹、被告鑫隆达公司委托代理人袁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告于2007年6月与被告签订合同购买其开发的位于重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区C1-24-4房屋，并按约缴纳了房款与相关税费，被告因自身原因未能给业主办理产权证。2012年产权证办理条件具备后，我方多次要求被告向房管部门报送资料并为原告办理产权证，但被告以我方应缴纳五通费和要求我方放弃违约索赔为由拒不履行办证义务，双方争议至今。为维护合法权益，原告起诉至院请求判令：1、被告将位于重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区C1-24-4号房屋办理产权登记至三原告名下；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案楼盘已于2011年11月14日完成新建登记，被告在约定时间内书面向原告发函通知其办理产权登记，但原告怠于履行提供相应办证资料的义务，致使被告无法办理产权证。
原告为证实其诉讼请求举示以下证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、房款、税费收据；3、契税完税证、税收通用完税证。
被告为佐证其辩称事实举示以下证据：1、重庆市商品房买卖合同；2、新建房屋登记证书；3、关于金色家园小区业主办理分户证须知的通知；4、EMS详情单与关于尽快前来办理产权证的函。
经审理查明：2007年6月25日，原告王崟屹、王治齐、黄光蓉（乙方）与被告鑫隆达公司（甲方）签署《重庆市商品房买卖合同》，主要约定甲方将位于经济开发区丹桂工业区6-2至6-5号地块C幢1单元24-4号房出售给乙方；总价款为272130元，乙方应于签约当日支付82000元，余款190130元应于办理合同备案登记前两日支付；甲方在完成新建登记之日起90个工作日内为乙方办理完毕《房地产权证》。
2007年6月25日，原告向被告缴纳了房款82000元；2007年12月11日，原告向被告缴纳了房款190130元；2008年9月5日，被告向原告出具收据，载明代收原告印花税、契税4996元。2008年9月10日，原告向税务机关缴纳涉案房屋契税4859.25元、合同印花税1159.69元、合同印花税136.07元、土地增值税23193.86元。
另查明，涉案房屋重庆市南岸区花园路街道丹桂工业区6.2至6.5地块3幢（原C幢）1单元24层4号现已合同备案登记至原告王崟屹、王治齐、黄光蓉名下，无查封、无抵押；涉案房屋于2011年11月14日取得新建房屋初始登记。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，当事人双方皆应按照约定全面履行自己的义务。原告已如约履行了付款义务，被告也应按照约定履行不动产权属转移登记义务，据查明事实，现不动产权转移登记条件已具备，不存在履行不能情形且约定履行期已届满，故原告要求被告将涉案房屋不动产权转移登记至三原告名下，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行协助原告王崟屹、王治齐、黄光蓉办理位于重庆市南岸区花园路街道丹桂工业区6.2至6.5地块3幢（原C幢）1单元24层4号房屋不动产权转移登记的义务；
本案案件受理费40元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 王梦兮