广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第929号
原告：吴欣茹，住广东省清新县。
诉讼代理人：朱玉虎，广东谨然律师事务所律师。
被告：广州康辉国际旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李继烈，该公司董事长。
诉讼代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。
被告：广州招商旅游客运有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：龙裕刚，该公司总经理。
诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
原告吴欣茹诉被告广州康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉公司）、广州招商旅游客运有限公司（以下简称招商公司）生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴欣茹及诉讼代理人朱玉虎，被告康辉公司诉讼代理人徐炼，被告招商公司诉讼代理人黄智峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与廖某等39人与被告康某公司签订《广州市国内旅游组团合同》，合同约定由被告康某公司组团，安排原告及其同学到广西省桂林市旅游。旅游费用为475元/人，该费用包括旅游观光汽车费用、住宿费、餐费等项目。2013年11月10日10时40分许，被告招商公司的司机叶某乙驾驶粤A×××××大客车，该车实载44人，包括原告等40名学生，以及副司机、陪同人员和导游。该车沿321国道龙胜往桂林方向行使至681公里加800米路段时，因雨天路滑，操作不当，造成大客车侧翻，导致原告和部分同学受伤。2013年11月22日，临桂县公安局交通警察大队作出临公交认字(2013)第0065号道路交通事故认定书，认定叶某乙对本次事故承担全部责任，其他人员无责任。粤A×××××大客车的所有人是被告招商公司。事故发生后，原告和其他受伤同学被送至当地医院进行救治。被告康某公司的工作人员到医院支付了在广西治疗的部分医疗费。原告在龙胜县人民医院被诊断为：1、失血性休克；2、血腹症，脾破裂。原告在该院住院11天后出院，原告继续转上级医院治疗。2014年1月22日，原告在广州市第一人民医院住院治疗，住院8天，出院时医嘱要求：门诊定期复诊、不适随诊、带药、建议全休一周。2014年6月4日，南方医科大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故遭受的伤害作出鉴定，鉴定意见为：原告脾破裂切除的伤残程度为捌级。原告认为：因被告招商公司的工作人员驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致本次交通事故的发生，给原告的身体和精神造成巨大的痛苦，原告及其家人更因本次事故遭受较大经济损失。根据相关法律法规规定，被告康某公司作为本次旅游活动的策划、组织方，被告招商公司作为负有辅助服务者，均应对本次旅游侵权行为给原告造成的损失承担连带赔偿责任。故请求法院判令：1.两被告连带向原告赔偿医疗费1776.33元、护理费3600元、交通费2185元、住院伙食补助费1800元、亲属和住宿费5273.8元、营养费5000元、复印病历费12元、××赔偿金198540.3元、司法鉴定费840元、精神损害抚慰金30000元。2.本案诉讼费由两被告承担。
被告康某公司辩称：在旅游合同安全须知进行了风险告知，并且从我方事后的处理和垫付费用，违约导致受损情形是没有主观过错的。造成原告受损的原因在于承运公司发生交通事故，而我方作为旅游合同方对交通事故的发生没有过错。根据相关解释的规定，我方作为旅游的组织方没有尽安全保障义务的，也只是补充责任，并不是连带责任。
被告招商公司辩称：对造成原告伤害的事实没有异议。
经审理查明：2013年11月4日，原告与其他同学合计39人通过旅行社签订旅游合同前往广西桂林旅游，旅游费475元/人，该费用包括旅游观光汽车费用、住宿费、餐费等。双方签订的旅游合同约定对可能危及人身、财物安全的项目和须注意的问题，应当事先作出真实说明和明确警示，并采取防止危害发生的措施。被告康某公司与被告招商公司存在汽车租赁关系，被告招商公司派其员工叶某丙驾驶该公司名下粤A×××××号大客车，负责运输该团游客。2013年11月10日10时40分，叶某丙驾驶上述大客车行驶至321国道龙胜往桂林方向681公里加800米路段时，因为雨天路滑，叶某丙操作不当，造成大客车侧翻，导致原告及部分同学受伤。2013年11月22日，临桂县公安局交警大队作出临公交认字（2013）第0065号道路交通事故认定书，认定叶某丙对本案事故承担全部责任。事故发生后，原告和其他受伤同学被送至当地医院进行救治。经龙胜县人民医院诊断，原告1、失血性休克；2、血腹症，脾破裂。原告在该院住院治疗11天，期间接受了脾切除术。原告于2013年11月22日出院。根据《龙胜县医院诊断证明书》，原告在该院住院期间需2人陪护。之后，原告于2013年1月22日因脾切除术后、左侧胸腔积液被广州市第一人民医院收治入院，在该院住院治疗至2013年11月28日出院。出院时医嘱要求：1、门诊定期复诊，不适随诊；2、带药。
2014年6月4日，被告康某公司委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2014年6月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告脾破裂切除的伤残程度为捌级。原告为此支付鉴定费840元。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1、旅游合同，证明原告等39人与被告康某公司签订旅游合同的事实。
2、交通事故认定书，证明本案事故发生经过和责任认定。
3、医院资料。
4、医疗费、住宿费、住院伙食费、交通费、复印费票据，证明原告的各项损失。
5、司法鉴定意见书，证明因本次事故造成原告捌级伤残。
6、鉴定费发票。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4中的2013年11月23日的医疗费清单真实性不确认，对其他医疗费票据没有异议。住宿费均是收据，真实性不予确认。确认原告住院18天，住院伙食补助费，按法律规定处理。交通费票据只能以一个人进行计算。复印费没有异议。对证据5没有异议，但认为应按农村户口以2013年标准计算××赔偿金。对证据6没有异议。
诉讼中，被告康某公司向本院提交了2013年11月15日的《收条》，证明被告康某公司向原告支付了原告等2人从桂林往广州的飞机票及原告家人餐饮住宿费等共计3232元。原告对《收条》没有异议。
另查，对因本案同一事故引起的人身损害赔偿纠纷，本院曾作出（2014）穗越法民一初字第3634号《民事判决书》，该判决已发生法律效力。被告对已生效的（2014）穗越法民一初字第3634号《民事判决书》已履行完毕。
本院认为：本院作出的（2014）穗越法民一初字第3634号民事判决书已发生法律效力，被告已履行了判决书确定的赔偿义务。本案作为同一事故引起的人身损害赔偿纠纷，根据上述判决的既判力，两被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
诉讼中，被告对原告主张的鉴定费840元和病历复印费12元没有异议，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院认定如下：
1、医疗费，以原告所提供单据确定的1776.33元为准。
2、护理费，原告共住院18天，在广西住院期间行脾切除术，期间需陪护2人，原告主张按照100元每天，在广西住院期间11天以2名陪护人员计算护理费，在广州住院期间8天以1人名陪护人员计算护理费属合理范围，本院予以支持，合计2900元。
3、交通费，事故发生在广西，原告亲属从清远前往广西照顾原告尚属合理，结合原告提供的交通费票据，本院酌定为1500元。
4、住院伙食补助费，原告住院18天，其住院伙食补助费应按照100元每天计算，合计为1800元。
5、住宿费，原告在广西住院11天、在广州住院7天，这期间其家人护理原告需要在广西和广州居住，原告主张的住宿费未超过一般出差住宿标准，故本院对原告主张的住宿费5273.8元予以支持。
6、营养费，本次事故造成原告八级伤残，考虑原告伤情及年龄，原告确有加强营养的必要，但原告主张营养费5000元过高，本院酌定为2000元。
7、本次事故造成原告八级伤残，××系数应为30%，经计算为195592.2元（计算方式为：32598.7元/年×20年×30%）。
8、精神损害抚慰金，本次事故造成原告八级伤残，确实对原告身心造成较大损害，原告主张精神损害抚慰金30000元尚属合理，本院予以支持。上述费用合计241694.33元。两被告应如数赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告广州康辉国际旅行社有限公司、广州招商旅游客运有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴欣茹241694.33元。
二、驳回原告吴欣茹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元（原告已预付），由原告负担16元，由被告广州康辉国际旅行社有限公司、广州招商旅游客运有限公司负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 李秋霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 张胜辉