阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0903民初197号
原告（反诉被告）：�新天合环保建筑材料厂，住所地：阜新市新邱区。
法定代表人：孙振艳，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴利艳，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金胜海（曾用名金哲），男，1959年3月9日出生，汉族，系高新技术产业园区国韩涂料厂厂长。
由阜新市中级人民法院发回重审的原告阜新天合环保建筑材料厂与被告金胜海及金胜海反诉阜新天合环保建筑材料厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）及委托代理人、被告（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新天合环保建筑材料厂向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告解除口头“粉刷合同”；2.请求判令被告赔偿原告经济损失100,000.00元（具体损失以评估鉴定为准）；3.本案诉讼费用由被告负担。2013年10月末，原、被告经张某某介绍达成了口头协议，被告为原告的厂房粉刷涂料，双方约定外墙每平米12元，内墙每平米5元，保证五年内粉刷处不反碱不起皮，验收合格后按约定价格付款。2013年11月初，施工期间原告发现粉刷过的墙面有部分已经反碱起皮，而且被告未按照原告要求的位置粉刷，便通知被告停工。后被告承诺保证质量并于2014年天气转暖时再继续施工。因此，在张某某的协调下，原告向被告预付了10,000.00元涂料款。2014年1月10日，被告在没有完成粉刷协议、已经粉刷部分出现严重质量问题且双方未验收的情况下，被告率领十余人到政府部门，捏造歪曲事实，诬陷原告拖欠工程款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使合同无法继续履行，故诉至法院。
被告金胜海辩称：原告诉求既无事实依据，更无法律依据。1.2013年10月，原、被告双方口头商定《粉刷合同》，内墙5元，外墙12元，约定完工付款。但并未约定和保证5年内粉刷处不反碱，不起皮。反碱起皮是不可预知的，必然超出本粉刷合同鉴定条款的范畴之外，不是《粉刷合同》签订的必然条款，不属于合同的权利义务范畴。被告不会约定此条款，此条款约定也是无效条款。2.反碱起皮，是未确定自然状态，是超出人的意志以外不能预见和考量的问题，它是墙体本身自然属性物理反映或化学反应，有待科学分析和技术鉴定，与《粉刷合同》无关，不属粉刷合同之列，也不属合同法调整范畴。综上所述，某部分墙体反碱起皮是双方当事人意志以外不可预料的墙体自然反应，不是因粉刷形成，如果是粉刷造成，�当整体反碱起皮，而不是某局部反碱起皮，没粉刷部位也有反碱现象，粉刷只能是对反碱起皮起到一种遮掩作用，对反碱起皮起不到根治作用。所以，原告没有任何证据和司法鉴定证实，反碱起皮是被告粉刷造成，原告诉求无事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。
反诉原告金胜海向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被反诉人一次性偿还拖欠反诉人工程款204,290.00元并支付利息。2.本案诉讼费用由被反诉人全部承担。事实与理由：2013年10月反诉人经人介绍到被反诉人处粉刷内、外墙工程，并讲好内墙5元每平方米，外墙12元每平方米，被反诉人并向反诉人保证不用签订合同，干完活就付款。反诉人于2013年10月25日开始对被反诉人的砖厂进行内、外墙粉刷，至11月20日共计粉刷内墙面积11130平方米，外墙面积13200平方米，完工后被反诉人只支付�1万元工程款，余款至今未给付。为维护自身及农民工的合法权益，故提出反诉。
反诉被告阜新天合环保建筑材料厂辩称：反诉原告的请求没有法律和事实依据。因工程质量不合格，无法实现合同的目的，并且给反诉被告造成了较大经济损失。另被告对不应当粉刷部分进行了粉刷，所付出的时间和成本应由反诉原告自行承担。故请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告（反诉被告）向本院提交以下证据：1.提供现场照片47张。其中27张证明在2013年年末的时候，墙体已经出现了起皮脱落的现象。另外20张是在2015年照的。2.提供证人证言，证人张某某当庭证言可以证明原、被告和证人在现场共同达成口头协议，当时被告承诺粉刷后5年内墙壁不能反碱、不起皮。同时证言可以证明明确告知了粉刷部位是车间�前脸和第一个屋。在施工期间，发现出现了反碱问题，由张某某协调三方在场，当时被告已经看见了墙壁出现的起皮脱落问题。原告方一再问被告冬季是否适合粉刷，被告承诺没有问题。3.提供阜新市墙体改革与建筑节能管理办公室的情况说明。证明没有施工记录和墙体出现了反碱问题。现场没有找到施工证书，专家意见在温度低于零下五度是不适合粉刷的。4.证人包某某证人证言1份，该证据是一审被告提供的证人证言，以证明在11月份施工是不能保证工程质量的。5.提供辽宁保衡工程造价咨询有限公司出具的情况说明1份，以证明原审中工程造价咨询报告书中遗漏了内墙粉刷脱落现象及脱落面积，所以内墙粉刷也是不合格的。6.提供收款收据复印件1份。
被告（反诉原告）对上述证据质证意见为：1.对47张照片的真实性没有意见，对合法性及�联性有意见。照片证明不了原告所要证明的目的。原告只是照了质量不好的一面，质量好的部分没有拍。2.对证人张某某证言，证人张某某本身是原告的合伙人之一，没有作证资格，证人证言不可信，他的证言不具有真实性。粉刷墙面不可能保证五年，另外他的墙就是反碱的墙，并不是我们刷墙后反碱的，墙在粉刷前就反碱。3.对证据3情况说明，该单位是个临时机构，没有权利出具证明。另外我也提供该办公室主任黄某的录音及书面整理稿，他本人提出法院用他的证言不合法。另外这个办公室只是墙体改革办公室，对墙面没有相应的资质来判断是否合格。4.对包某某的证言没有意见，但对方断章取义，是对方强制要求我们刷的。5.对辽宁保衡工程造价咨询有限公司出具的情况说明，该说明当时是合理的，但现在他们的厂房已经改动很大，所以说明不了问题。6.对收款�据复印件无意见。
为证实其主张，被告（反诉原告）向本院提供如下证据：1.证人包某某的证人证言共两次，分别为一审及第一次重审中出具，以证明施工的时间不具备刷外墙涂料的条件，但是由于原告的要求才施工的，另外还想证明我们测量面积时是由包某某及对方办公室主任共同测量的。2.与黄某的谈话录音及书面整理稿，以证明法院强迫黄某出具证言并签字。3.检测报告2份，以证明我在对方厂子施工用的乳胶漆是合格的。
原告（反诉被告）质证意见为：1.对包某某证人证言，包某某两次出庭证言相矛盾，原告从未与包某某见面也未提出过施工要求，包某某系被告违法分包的无施工资质的个人，在第一次开庭时包某某证明两点，一点是该气温下不适合施工，第二点是被告要求他施工的，具体面积都是被告自己测量的原告无人参加，希望法庭综合考虑这两份证言的真实性。2.对录音，我方认为取证方式不合法，另录音内容未经黄某说明也未经司法鉴定，是否出自黄某的真实意思表示，故对该证据的三性均表示异议。3.对两份检测报告，只能针对送检的材料说明合格，与本案无关联性。
对本院一审中依职权调取的黄某询问笔录，原告（反诉被告）无异议；被告（反诉原告）对该笔录有意见，该机构没有对墙面进行鉴定的资质，他没有权利对涂料的质量说三道四。
本院在第一次重审中依原告（反诉被告）申请，由阜新市中级人民法院技术处委托辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司对双方争议的粉刷面积进行了测量，并出具了工程造价咨询报告书。对该报告书，原告（反诉被告）意见为对面积无异议，对内墙测量我方认为不在合�范围之内，我方不同意支付内墙费用。另该鉴定书对内墙鉴定部分严重遗漏不合格部分，我方已经提供了新的证据以对此进行证明，因此对遗漏部分及合同之外部分不同意给付；被告（反诉原告）有意见，一是当时测量的时候已经施工后好几年了，改动很大，部分粉刷已经测量不到，内墙所处位置地势比较低，墙体含水，我们是在墙体含水的情况下施工的，质量不合格与我们没关系。
对辽宁省建设科学研究院司法鉴定所在一审及本次重审中出具的退鉴说明，双方当事人均无异议。
本院对原、被告提供的证据综合认定如下：
对原告（反诉被告）证据1中的2013年拍摄的27张现场照片，可证明其在2013年年末的时候，墙体已经出现了起皮脱落的现象；对原告（反诉被告）证据3，证明了被告施工没有施工记录和墙体出现了反碱问题，无施工证书，在温度低于零下五度不适合粉刷等事实；对原告（反诉被告）提供的证据6，可证明原告曾给付被告10,000.00元工程款的事实；对原告（反诉被告）提供的证据5及辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司在第一次重审中出具的工程造价咨询报告书，系有资质的鉴定机构作出，与本案客观情况相符。故综上，对上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
对辽宁省建设科学研究院司法鉴定所作出的一审退鉴说明及本次重审退鉴说明，说明了鉴定机构无法对本诉原告申请鉴定事项进行司法鉴定的事实，故对上述证据本院予以认定。
对原告（反诉被告）提供的证据1中2015年拍摄的现场照片20张，因系单方做出，且与第三方鉴定机构不相吻合，不予确认。对原告（反诉被告）提供的证据2，�为系传来证据证明力较低，且无其他证据相佐证，不予认定；对被告（反诉原告）提供的的证据2以及一审对黄某的询问笔录因与其他证据相互矛盾，故不予确认。对被告（反诉原告）提供的证据3，无法确定该报告检验的批次产品与给本诉原告使用的产品是否为同一批次，故不予确认。对原告（反诉被告）提供的证据4、及被告（反诉原告）提供的证据1，对证人包某某证实的被告雇佣其为原告施工及在11月份施工也不能保证工程质量的事实部分，本院予以确认。但对其证言中有关工程量的陈述，因其在两次陈述测量时的参加人员不一致，不能确定该部分证言真实性，故对该部分不予确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月末，原、被告经张某某介绍达成粉刷墙面的口头合同。双方约定连工带料室外墙体每平�12元，室内墙体每平米5元。合同确定后，被告将此工程的施工转包给包某某，包某某找了一些工人到现场进行了施工。施工期间为2013年10月25日至11月20日，因原告方发现工程质量问题停工。2013年年末，原告向被告支付了10,000.00元工程款。另查明，工程所用涂料均为被告所有的企业自己生产。包某某为自然人，无施工资质。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行合同内容。本案中，原、被告达成的口头合同，符合法律规定，因双方对于合同的条款未明确约定，故此产生了争议，导致合同不能完全履行。现双方均同意解除合同，本院应予准许。合同解除后，双方应对已经施工部分工程进行结算，并按照责任确定双方损失的数额。对于本诉争议焦点工程质量是否存在问题以及成因一节，虽没有鉴定结论认定被告的工程存在质量问题，但因原料和工人均为被告提供，且反碱起皮现象客观存在，而被告作为专业的外墙涂料生产商和粉刷涂料的工程队伍，应尽告知冬季施工风险和技术处理的义务。但被告无证据证明其已经尽到上述义务，且其将工程转包给无施工资质的自然人，被告具有过错，应对本案的结果承担主要责任。对于原告的具体经济损失，因原告未提供其具体损失的证据，其因返工产生的损失部分可按照合同约定的价款适当予以支持。但因内墙部分的损失因客观事实限制，已无法查明，故不予计算。另反诉原告要求反诉被告全额支付工程款以及支付利息的请求因施工未全部完成，故不予支持。但已经粉刷完毕且无反碱起皮现象部分的工程款可按过错程度酌情予以支持。另因原告未能提供证据证明原告方禁止被告对内墙进行粉刷，故按照公平原则，该�分费用应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）阜新天合环保建筑材料厂与被告（反诉原告）金胜海的施工合同；
二、被告（反诉原告）金胜海赔偿原告（反诉被告）阜新天合环保建筑材料厂经济损失费3,389.10元（564.85平方米*12元*50%）；
三、原告（反诉被告）阜新天合环保建筑材料厂给付被告（反诉原告）金胜海工程款共计59,255.51元［（3960.33-113.69-113.69-337.47）平方米*12元+3,701.95平方米*5元］的50%，即29,627.75元。扣除前期的预付款10,000.00元，实际再支付19,627.75元。
上述款项折抵后，原告（反诉被告）阜新天合�保建筑材料厂需给付被告（反诉原告）金胜海人民币16,238.65元。此款自判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由原告阜新天合环保建筑材料厂负担2,200.00元，被告金胜海负担100.00元；反诉费2,185.00元由反诉原告金胜海负担1,915.00元，反诉被告阜新天合环保建筑材料厂负担270.00元；评估费10,000.00元，双方各承担5,000.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
审�员李思奇
代理审判员 张 阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 安 辉