河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初401号
原告：杨金平，男，1965年2月15日出生，汉族，住邯郸市涉县。。
委托诉讼代理人：邢欣，河北中原律师事务所律师。
被告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路2号。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申晓峰，男，1971年3月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该公司员工。。
委托诉讼代理人：董江浩，男，1987年7月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该公司员工。。
原告杨金平与被告冀中能源峰峰集团有限公司（以下简称冀中能源峰峰公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）冀0421民初2029号民事裁定，驳回原告杨金平的起诉。原告杨金平上诉后，邯郸市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）冀04民终827号民事裁定指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告杨金平委托诉讼代理人邢欣，被告冀中能源峰峰公司委托诉讼代理人申晓峰、董江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金平向本院提出诉讼请求：1.判决被告非法人分支机构薛村矿（以下简称薛村矿）与原告借用“杨景”名字签订2005年11月1日至2006年10月31日期间书面劳动合同的行为无效；2、判决薛村矿借用“河北纵横工程有限公司”公章与原告签订2007年11月1日至2008年10月31日期间的书面劳动合同的行为无效；3、判决薛村矿借用“磁县淘宝井巷工程建筑有限公司”公章于2013年7月30日与原告签订书面劳动合同的行为无效；4、判决薛村矿于2015年8月借用“磁县淘宝井巷工程建筑有限公司”公章与原告签订书面劳动合同的行为无效。事实和理由：原告自1985年3月20日起至2013年10月20日止为薛村矿一掘进区提供劳动，由薛村矿一掘进区支付原告工资。原告与薛村矿之间持续存在劳动关系达28年之久。薛村矿为规避法律规定，借用多个公司名义与原告签订劳动合同，薛村矿的上述行为，违反相关法律规定。原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请裁决确认薛村矿与原告借用“杨景”名字签订自2005年11月1日至2006年10月31日止的书面劳动合同的行为无效，及薛村矿借用其他单位公章与原告签订书面劳动合同的行为无效。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以超仲裁时效为由，向原告送达不予受理案件通知书。原告请求确认薛村矿与原告签订劳动合同的行为无效，不受诉讼时效限制。
被告冀中能源峰峰公司辩称，1、原告主张的诉求已通过2013年仲裁和诉讼已作出处理，故本案属于重复诉讼。2、本案已超过仲裁时效；3、被告不是本案适格主体。4、原告所举证据无法证明其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨金平所举证据：
1、邯郸市峰峰矿区公证处于1987年5月30日作出的（87）峰证字第99号《公证书》，证明原告与峰峰矿务局集体企业总公司薛村矿分公司签订书面劳动合同，期限自1985年3月20日至1989年3月20日。
2、《农民轮换工劳动合同书》，证明原告与峰峰矿务局薛村矿于1989年11月5日签订劳动合同，期限为1989年11月1日至1999年10月31日。
3、《农民合同制工人劳动合同书》，证明原告与峰峰矿务局薛村矿于1999年11月1日签订劳动合同，期限为1999年11月1日至2002年10月31日。
4、《农民合同制工人劳动合同书》，证明被告胁迫原告借用“杨景”名字与峰峰集团有限公司薛村矿，分别于2005年11月1日、2006年2月25日签订劳动合同，期限均为2005年11月1日至2006年10月31日。
5、《协议工劳动合同书》，证明被告借用“河北纵横工程有限公司”公章，于2007年11月1日与原告签订书面劳动合同，期限为2007年11月1日至2008年10月31日。
6、2008年7月30日签订的《农民合同制工人劳动合同书》复印件。
7、养老保险对帐单复印件，证明薛村矿为原告缴纳养老保险费情况。
8、2006年第十三期掘进班组长培训班学员留念照片以及杨景的荣誉证书，证明参加培训班及向薛村矿提供劳动者是原告。
9、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）226号不予受理案件通知书。
经被告冀中能源峰峰公司质证，关于证据1、2，1999年之前签订的合同性质为农民轮换工，按照当时的劳动政策，薛村矿与原告已经解除劳动关系，每年给原告3673元回乡补助金直到去世。关于证据3、4、5、6所涉合同，已由邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2014）峰民初字第770号民事判决解决。证据7、8与原告诉求无关。对证据9无异议。
本院审核原告证据认为，对证据1、2、3、6真实性予以确认，但与原告主张的诉讼请求无关联性；关于证据4、5，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2014）峰民初字第770号民事判决已确认杨金平以杨景名义签订劳动合同的事实；证据7、8与本案无关联性，不予认定；证据9证明本案经过仲裁前置程序，予以确认。
被告冀中能源峰峰公司所举证据；
1、2013年杨金平的仲裁申请书；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯劳人仲案（2014）17号仲裁裁决书；3、2014年6月杨金平的起诉状；4、邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2014）峰民初字第770号民事判决书、邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民二终字第01012号民事判决书。上述证据证明本案属重复起诉。
经原告质证，对被告所举证据真实、合法性无异议，但已由邯郸市中级人民法院裁定确认本案非重复诉讼。
本院审核被告证据认为，对被告所举证据真实、合法性予以确认，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民终827号民事裁定，确认原告提起本案诉讼符合起诉条件，因此，被告所举证据不能证明被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，杨金平为申请人，以冀中能源峰峰公司为被申请人向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认薛村矿胁迫原告借用“杨景”名字签订劳动合同的行为无效及薛村矿借用其他单位公章与原告签订劳动合同的行为无效。该仲裁委员会以超仲裁立案时效为由于2016年8月1日作出（2016）226号不予受理案件通知书。杨金平不服，向本院提起诉讼。
杨金平曾于2013年11月19日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，提出确认原告在冀中能源峰峰集团薛村矿业有限公司连续工作年限为二十八年零七个月，以及要求支付二倍工资、经济赔偿金等仲裁申请，该仲裁委作出邯劳人仲案（2014）17号裁决，驳回杨金平的仲裁请求。杨金平诉至邯郸市峰峰矿区人民法院，该院作出（2016）峰民初字第770号民事判决，驳回杨金平的诉讼请求。杨金平上诉后，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民二终字第01012号民事判决，驳回杨金平上诉，维持原判。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”。本案中，原告提出的第一、二项诉讼请求所涉劳动合同签订时间分别为2005年5月11日、2006年2月25日和2007年11月1日，原告提出的第三项诉讼请求，虽未提供劳动合同，但邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2014）峰民初字第770号民事判决书确认“2013年7月30日杨金平与磁县淘宝井巷工程建筑有限公司签订劳动合同书，期限至2015年7月31日”，故本院确认原告主张的第三项诉讼请求所涉劳动合同签订时间为2013年7月30日，即原告在上述相应的合同签订日就应当知道其权利受到侵害，但原告直至2016年6月8日才申请劳动仲裁，在仲裁时效期间内亦无中断、中止的事由，故原告申请已经超过仲裁时效期限。原告提出第四项诉讼请求，没有提供劳动合同，故对其主张的事实不予认定。本案为劳动争议纠纷，首先应当适用仲裁时效的规定，所以，原告提出不适用诉讼时效制度的主张，无法律依据，不予支持。
综上所述，原告主张的第一、二、三项请求，超过仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求；其主张的第四项诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨金平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。