天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61317号
原告（反诉被告）：杨当能，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托诉讼代理人：郝西斌，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省丹阳市广播电视局延陵服务站内，统一社会信用代码91321181776862628D。
法定代表人：王锁荣，经理。
委托诉讼代理人：李光华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴东星，男，该公司员工。
被告：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74房间，统一社会信用代码91120116103061332U。
法定代表人：曾坤建，总经理。
委托诉讼代理人：杨盼飞，男，该公司员工。
原告（反诉被告）杨当能与被告（反诉原告）江苏省金荣建筑安装劳务有限公司（以下简称金荣公司）、被告中建六局建设发展有限公司（以下简称六局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨当能及其委托诉讼代理人郝西斌，金荣公司委托诉讼代理人李光华、戴东星，六局公司委托诉讼代理人杨盼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨当能向本院提出诉讼请求：1.判令金荣公司给付杨当能工程款114641元及自2014年1月12日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.六局公司在未支付金荣公司工程款范围内承担连带责任。事实和理由：六局公司作为天津大港油田港西新城项目的总承包人，将部分工程转包给金荣公司施工，金荣公司又将此工程转包给杨当能，杨当能组织工人进场施工，工程款拖欠未付。
金荣公司辩称，按照杨当能的实际施工量和单价结算，工程劳务价款为1881427元，金荣公司已向杨当能支付2023058元，超额付款141631元。请求法院驳回杨当能的诉讼请求。
六局公司辩称，已经与金荣公司就工程款进行了结算，并已全部履行；据金荣公司陈述，其已经向杨当能超额支付劳务款，六局公司不应承担连带付款责任。请求法院驳回杨当能的诉讼请求。
金荣公司的反诉请求:请求判令杨当能返还超额支付的工程款141631元。事实与理由：杨当能为金荣公司施工了大港油田1号楼、2号楼、12号楼的二次结构项目，经金荣公司核算，劳务款为1881427元，金荣公司实际付款2023058元，杨当能超额领取工程款141631元。
杨当能辩称，金荣公司不存在超付工程款的事实，2016年10月份，杨当能到金荣公司在天津空港的办公室找到了王锁荣追要欠款，当时拨打110，派出所进行询问，王锁荣承认了欠杨当能工程款，且未对结算提出异议。
杨当能为证实自己的主张，向本院提交的证据：2014年1月11日金荣公司大港油田港西新城工程结算单一份，结算单上有杨当能、金荣公司项目经理唐国平及商务经理徐国伟签字确认。
对该结算单，金荣公司的质证意见：项目经理唐国平及商务经理徐国伟签字真实性无异议，结算单内容不真实，证据不具有合法性。结算单应是杨当能等人将唐国平等人扣押在北京朝阳区高殿桥写的，没有金荣公司的授权和认可，结算单与实际施工工程量（金荣公司与六局公司核算的工程量）不相符。六局公司的质证意见：该份结算单系杨当能与金荣公司之间的结算，无六局公司人员签字，与六局公司无关。
金荣公司为证实自己主张，向本院提交证据：
证据1.2012年10月5日金荣公司与杨当能签订的协议书及附件，附件为工程结算单价；
证据2.金荣公司与六局公司的结算书、结算审核表；
证据3.2016年5月4日短信及函件、江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8979号民事裁定书。
对金荣公司提交的证据，杨当能的质证意见：协议书原件上有唐国平签字盖章，而复印件上无徐国伟和唐国平的签字盖章，协议书真实性不予认可，法律规定承包方不能将工程分包给没有资质的个人，协议书无效；结算表只有金荣公司盖章，没有总包方六局公司盖章，且二被告结算与杨当能无关。短信及函件杨当能未收到，真实性不予认可。
对金荣公司提交的证据，六局公司的质证意见：对金荣公司提交的与六局公司的结算审核表及结算书予以认可，金荣公司与杨当能的协议书六局公司不知情，协议书及附件所列明的单价没有杨当能主张的补电箱和线槽的工程。
六局公司为证实自己主张，向本院提交的证据：
证据1.2012年9月19日六局公司与金荣公司签订的建设工程劳务分包合同一份；
证据2.六局公司与金荣公司合同工程结算单一份。
对六局公司提交的证据，杨当能的质证意见：金荣公司与六局公司签订的分包协议不能约束杨当能，金荣公司与六局公司的结算不影响杨当能与金荣公司的结算。
对六局公司提交的证据，金荣公司的质证意见：建设工程劳务分包合同真实性不清楚，结算单认可。
本院经审理认定的事实：
2012年9月19日六局公司与金荣公司签订建设工程施工劳务分包合同及补充协议，分包合同约定，六局公司将承包天津市普丰房地产开发有限公司的大港油田港西新城D1地块经济适用房项目中的1、2、3、4、12号楼二次结构施工部分分包给金荣公司进行施工,分包内容包括人工费、辅助材料、部分主材、小型机具等，工期自2012年9月20日至2012年7月15日，唐国平为分包方金荣公司履行合同的项目经理；补充协议约定，工程价款为8500000元，暂定人工费占价款的70%，建筑面积暂定29061平方米，工作内容不发生清工，如工作内容外发生清工按120元每工日计算；付款方式：按每月工程进度付款，支付已完成甲方确认工程量的70%（全部为农民工工资），工程完工验收合格后两个月内支付至结算总价的85%（其中农民工工资支付100%），余款在工程竣工验收合格后取得备案通知书一年内支付至结算总价的95%，结算工程款留5%作为维修金，待维修期满后一个月内无质量、安全、经济纠纷问题全部付清（不计利息）。
2012年10月5日金荣公司与杨当能签订协议书，协议约定，金荣公司将大港油田1、2、12号楼二次结构项目工程劳务施工转包给杨当能，施工单价按双方确认的班组执行承包价（组价明细），单价一次性包死，增项工程单价另议，清单外零工和零散洽商部分按总包确认的70%为杨当能收益，30%为金荣公司收取管理费、利润、税金部分；工程量的结算杨当能必须在劳务完工后一个月内与金荣公司进行核对结算；劳务施工费的结算支付存余劳务款按总包的付款比例支付，留5%作质保金力争一年后付清（与总包付款比例同步）；班组执行承包价（组价明细）由商务经理徐国伟、项目经理唐国平、杨当能签字确认。
2014年1月11日杨当能与金荣公司签署结算单，该结算单有项目经理唐国平、商务经理徐国伟签字，结算单确认工程款为2122699元，其中，建筑面积中无争议面积为15129.82平方米,争议面积为475平方米；户内地面制模分3-4次浇筑（平均每层50平方米）*40层，暂定为50000元，备注按甲方审核给量，以协议比例分摊。
2014年5月30日金荣公司与六局公司签署工程分包结算确认表，确认二次结构劳务分包结算价款为8804431元，金荣公司徐国伟签字确认日期为2014年1月22日。六局公司与金荣公司共同确认，质保到期日为2016年5月30日，六局公司已付款8760000元，最后付款日期为2016年12月26日，因维修期内出现质量问题，尚余44431元质保金未付。金荣公司与杨当能共同确认，金荣公司实际支付杨当能2008058元。
以上事实有当事人陈述、协议书、结算单、建设工程施工劳务分包合同及补充协议等予以证实，本院予以认可。
本院认为，金荣公司将其承包的六局公司建设工程肢解后以分包的名义转包给不具备相应资质条件的原告，金荣公司与原告签订的协议书无效，但原告施工的工程已经验收合格并结算，金荣公司应支付原告相应工程款。金荣公司主张原告提交的结算单系其工作人员唐国平受到胁迫签订的，金荣公司的主张无证据予以证实，本院不予认可。唐国平、徐国伟分别为金荣公司项目经理和商务经理，唐国平、徐国伟在结算单上签字为职务行为,应由金荣公司承担民事责任。
结算单上的建筑面积，原告与金荣公司无争议的是15129.82平方米,原告主张以原告与金荣公司没有争议的15129.82平方米计算，不违反法律规定。户内地面制模，原告与金荣公司结算单未确认平方米数，备注按甲方审核给量，以协议比例分摊，金荣公司按甲方审核给量计算为2388.28平方米，超出原告与金荣公司确认的量，原告主张按结算单2000平方米给付，不违反法律规定。结算单确认的工程款2122699元，扣减金荣公司已付款2008058元，原告要求金荣公司支付工程款114641元，本院予以支持。
2012年10月5日原告与金荣公司签署的协议书约定“存余劳务款按总包的付款比例支付，留5%作质保金力争一年后付清（与总包付款比例同步）”,金荣公司与六局公司的工程结算日为2014年5月30日，工程质保到期日为2016年5月30日，最后付款日为2016年12月26日，金荣公司已实际支付原告工程款2008058元，原告方剩余工程款利息应自2016年12月26日起算。六局公司为涉案工程的总承包人并非发包人，原告要求六局公司对金荣公司所欠原告工程款承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于本判决生效后十日内付清原告杨当能工程款114641元，并支付原告自2016年12月26日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨当能其他诉讼请求；
三、驳回被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1950元，反诉费1566元，由被告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。