江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3307号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。组织机构代码：49200064-7。
法定代表人：黄新根，该行行长。
委托诉讼代理人：谢定安，该行银行卡中心副总经理。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：邹梦雄，男，1982年9月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：付佳（系邹梦雄的配偶），女，1989年2月19日出生，汉族，袁州区人，住住宜春市袁州区。
被告：彭圣根，男，1984年10月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）为与被告邹梦雄、付佳、彭圣根金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序进行审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，组成由代理审判员陈鹭鸶担任审判长，人民陪审员周如秀、黄莺参加的合议庭，代书记员郭蓝非子担任记录。于2016年10月26日、2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢定安、黎顺明、被告邹梦雄的委托诉讼代理人丁筱明、被告付佳、被告彭圣根到庭参加诉讼。2016年10月28日，被告付佳、彭圣根向本院提出笔迹鉴定申请，申请对《承诺书》、《保证人担保函》中的签名进行鉴定，本院于2016年12月9日启动对外委托鉴定工作，2016年12月30日委托单位江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邹梦雄、付佳立即偿还原告396998.54元（其中本金326856.8元，利息57697.94元，滞纳金12443元，利息、滞纳金暂计算至2016年6月26日止），并按合同约定支付利息、滞纳金直至付清之日止，被告彭圣根在其担保范围内承担连带清偿责任；2.判令原告对邹梦雄提供的抵押物（赣Ｃ×××××凯迪拉克汽车）享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告邹梦雄向宜春分行高士路支行申请办理汽车分期付款业务。在我行工作人员严格审查其信用后，本着方便客户的原则，于2013年12月13日成功为其办理了一张卡号为：62×××19的个人信用卡，批准33万元汽车分期付款，分36期偿还。在为其办理该业务之初，我行特向其发出《分期付款业务提示》，被告邹梦雄、付佳以共同申请人签订《承诺书》。并与其签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。2014年4月21日被告邹梦雄将其车牌号为赣Ｃ×××××的凯迪拉克汽车，向宜春市交通警察支队办理抵押登记，将凯迪拉克汽车抵押给原告。同时，被告彭圣根为被告邹梦雄的该项分期付款业务提供担保，并出具《担保承诺函》愿意为其承担连带保证责任。被告邹梦雄违背当初的承诺，在偿还部分款项后拒不履行分期还款义务，我行采取多种催收方式未果，故此诉至法院。
被告邹梦雄辩称：一、邹梦雄在本案中是一个受害者。2013年，邹梦雄经人介绍认识了一个叫黄容的人，此人是腾飞汽贸公司的经理。他欺骗邹梦雄说可以为其到银行申请办理汽车贷款，从而零首付得到轿车。邹梦雄轻信了他的话，从而陷入了圈套，轻易地把身份证交给他去办所有相关手续。邹梦雄由于完全不懂业务，糊里糊涂的在银行贷款合同上签了字。在其后的办理过程中，邹梦雄完全不知情，连所有购车资料至今全部都在黄容手里，但车辆从开始到现在一直是黄容在使用。邹梦雄只是看过，没有开过。二、原告负有严重失察失职的责任。作为一个国家金融机关，原告对于每一笔贷款应严格审查、把关，然而原告提供的证据材料中，很多都是虚假的，具体：1、邹梦雄从未有过房产，其居住的房子均是父母的房子，即宜春市XX号，房权证明上明明是其父母邹远东、刘春林的名字，而复印件上却变成邹梦雄的名字；2、在工商局复印的个人企业信息上，所谓“袁州区芦村镇甲洪果农养殖场的经营者为邹梦雄，包括养殖场设施设备清单”等，邹梦雄没有经营养殖场；3、邹梦雄的妻子付佳在购车整个过程中从未参与，但在原告众多的相关资料中，均有付佳的签字，甚至捺印，均是假的。如此漏洞百出的资料为何能在原告银行畅通无阻。综上所述，作为一个成年人，邹梦雄无论受骗上当也罢，应承担相应的责任，但作为一个国家的金融机构，如此草率地发放贷款，应该承担主要责任。如果原告严格把关，再深入细致的调查，本案也就不会发生，请求法院查明事实，作出公正判决。
被告付佳辩称：这件事情从始至终我都不清楚，银行打电话催我还款我才知道。我没有在银行签任何字。
被告彭圣根辩称：合同不是我签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的证据三工银信用卡申请表，虽然被告付佳表示不知情，但是被告邹梦雄对三性无异议，本院对该证据予以确认。
2.原告提交证据四个人信用报告、汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表，被告邹梦雄对三性提出异议，认为其工作单位是虚假的，付佳的签名是伪造的，被告付佳也对签名提出异议。经过司法鉴定，付佳的签名笔迹与其本人签名样本不是同一人书写，但是个人信用报告是被告邹梦雄授权原告通过征信系统查询的，故本院对个人信用报告的三性予以确认；被告邹梦雄对汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表上其本人的签名真实性未提出异议，说明其确实填写过该表，故本院对汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表上邹梦雄的签名予以确认，对付佳的签名不予确认。
3.原告提交的证据五分期付款业务提示、《承诺书》，被告邹梦雄认可为其本人所签，被告付佳对签名真实性有异议，被告彭圣根表示不知情，因司法鉴定意见为《承诺书》中付佳的签名笔迹与其本人签名样本不是同一人书写，故本院对分期付款业务提示的三性予以确认，对《承诺书》中邹梦雄的签名予以确认，对付佳的签名不予确认。
4.原告提交的证据六被告邹梦雄的336000元的刷卡记录，被告提出异议，认为这三张兴业银行和一张工商银行的卡，都不是邹梦雄的卡，邹梦雄都不清楚，刷卡记录上邹梦雄的签名也不是其本人所签，被告付佳和彭圣根表示不知情，因原告提供的三张兴业银行刷卡记录和工商银行的刷卡记录均不是邹梦雄在原告办理的卡，故本院对该证据不予确认。
5.原告提交的证据七《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车所有权证、抵押登记证明，虽然被告付佳、彭圣根表示不知情，但被告邹梦雄对真实性未提出异议，故本院对该证据予以确认。
6.原告提交的证据八彭圣根的身份证复印件，《担保承诺书》、个人征信报告，被告彭圣根对身份证复印件未提出异议，但称是被朋友借去网上买东西，而不是用于担保；对《担保承诺函》提出异议。因司法鉴定意见为《保证人担保函》中彭圣根的签名笔迹与其本人签名样本不是同一人书写，故本院对彭圣根的身份证复印件予以确认，对《担保承诺书》不予确认。
7.原告提交的证据九信用卡交易明细，被告邹梦雄表示其从来没有持有这张卡，对于该卡的流水及消费一概不知情，但是因被告邹梦雄与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并且原告已将信用卡交给了邹梦雄，该证据系该卡的交易明细，被告对该卡的交易明细真实性并未提出异议，故本院对该证据予以确认。
8.原告提交的证据十一欠款本金、利息、滞纳金明细，被告邹梦雄表示其从来没有持有这张卡，对于该卡的消费及欠账一概不知情，但是因被告邹梦雄与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并且原告已将信用卡交给了邹梦雄，该证据系该卡的欠款明细，被告对该卡的欠款明细真实性并未提出异议，故本院对该证据予以确认。
9.原告提交的证据十二凭证（资料）交接登记薄、交易明细，被告邹梦雄表示卡是其本人领的，但是从来没有使用过，拿到卡之后就给了黄容，但是被告邹梦雄未提供相关证据，也认可收到了原告交付的信用卡，故本院对该证据予以确认。
10.本院根据被告付佳、邹梦雄的申请委托鉴定部门江西天剑司法鉴定中心所作的鉴定意见书以及10000元鉴定费发票，原告、被告邹梦雄、付佳、彭圣根经质证均无异议，故本院对鉴定意见书、鉴定费发票都予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，被告邹梦雄欲到宜春市华海汽车经营有限公司购买凯迪拉克汽车一辆并有意办理分期付款业务。2013年12月5日，被告邹梦雄向原告提交《工银信用卡申请表》申请办理汽车分期业务，并在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。同日原告让被告邹梦雄填写汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表，并向其发送了《分期付款业务提示》。被告邹梦雄作为信用卡申请人向原告出具了一份《承诺书》，内容为：“1、申请人若违反《中国工商银行个人牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行分期付款业务规定》，未按时足额还款，申请人及共同申请人自愿承担违约责任，共同负责归还分期付款本金及其所产生的每月按日利率万分之五收取的利息、每月按5%收取的滞纳金、每月按5%收取的超限费等。2、申请人若分期付款违约累计次数超过2次，同意贵行取消已办理的该笔分期付款业务，并承诺在分期付款终止当月全部归还所欠的透支款项，若经银行催收，仍未按时足额归还欠款，同意授权中国银行宜春分行从申请人及共同申请人所有的银行账户中扣收，直至申请人所欠款项全部还清为止。3、申请人分期付款产生违约后，经贵行多次催收，申请人及共同申请人仍未按照贵行规定的时间要求归还的，愿意按照《中华人民共和国刑法》的有关规定，承担相应的刑事责任。”
原告审查被告邹梦雄的信用后，同意为其发放信用卡，并于2013年12月5日与其签订了《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》，主要约定以下事项：邹梦雄向汽车销售商宜春市华海汽车经营有限公司购买汽车，车辆总价为488000元，邹梦雄自行支付首付款158000元，剩余购车款330000元通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；在满足条件后，原告同意在邹梦雄使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商；邹梦雄使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还的金额为9166元，以后每期偿还的金额为9166元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款每期还款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；邹梦雄按一次性支付的方式向原告支付分期付款手续费39600元；手续费一经支付，除合同另有约定的情形外，原告均不向邹梦雄退还；如果邹梦雄没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者其用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向邹梦雄收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；邹梦雄累计三次违约，原告有权要求邹梦雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同时，原告与被告邹梦雄签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告邹梦雄自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，当主债权到期被告邹梦雄未予清偿的，原告有权实现抵押权（2014年4月21日，被告邹梦雄将其购买的赣Ｃ×××××的凯迪拉克汽车到宜春市交通警察支队办理了机动车抵押登记）。
2013年12月29日，原告将为被告邹梦雄开立的账号为62×××19的信用卡交付给邹梦雄本人并为该卡设立了330000元的信用额度。被告邹梦雄于2014年1月27日使用该卡进行透支消费，2014年3月22日到原告处办理普通消费转分期付款，原告收取了被告邹梦雄分期付款手续费39600元。但是被告邹梦雄自透支次月起就不按合同约定向原告偿还透支款项，原告自2014年2月28日始陆续通过多种方式向其催收无果，故此诉至本院。截止至2016年6月26日，被告邹梦雄尚欠原告透支本金326856.8元、利息57697.94元、滞纳金12443.8元，合计396998.54元。
另查明：原告向本院提交的《承诺书》中共同申请人处显示有被告付佳的签名，原告向本院提交的《保证人担保函》中保证人处显示有被告彭圣根的签名，被告付佳、彭圣根均对其签名的真实性提出异议并向本院申请司法鉴定，本院对外委托江西天剑司法鉴定中心作出的鉴定意见为《承诺书》中付佳的签名笔迹、《保证人担保函》中彭圣根的签名笔迹不是本人所书写。
再查明：中国工商银行牡丹信用卡章程规定：第十二条：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。第二十二条：贷记卡计息及费用规定（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。信用卡收费标准：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取；分期付款展期按不低于同期贷款基准利率收取；滞纳金牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账及还款第3项规定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：
原告与被告邹梦雄签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告邹梦雄的借款合同法律关系、抵押担保法律关系成立。原告按合同约定将330000元借款提供给了被告邹梦雄，并约定了还款方式、罚息等事项，但被告邹梦雄已多次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费等全部债务，截止至2016年6月26日，被告邹梦雄尚欠原告透支本金326856.8元、利息57697.94元、滞纳金12443.8元，合计396998.54元，故对原告要求被告邹梦雄立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现被告邹梦雄未向原告履行到期债务，依据合同约定原告有权实现抵押权，对处分抵押物的所得价款享有优先受偿的权利，故对原告要求对抵押物（车牌号为赣Ｃ×××××汽车）的所得价款有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告付佳与邹梦雄共同承担还款责任的诉讼请求，因经司法鉴定被告付佳并未在《承诺书》中签名，被告付佳与原告不存在借款合同法律关系，也未承诺承担还款责任，故对该诉讼请求本院不予支持。
对于原告要求被告彭圣根在担保范围内承担连带责任的诉讼请求，因经司法鉴定被告彭圣根未在《保证人担保函》中签名，被告彭圣根与原告不存在担保合同法律关系，故对该诉讼请求本院不予支持。
对于被告邹梦雄认为其是被案外人黄容欺骗的受害者，邹梦雄只是在银行贷款合同上签字，真正的用款人和汽车使用人都为黄容的抗辩理由，应其未提供任何证据证明其主张，故对该抗辩理由，本院不予支持。
对于被告邹梦雄认为原告负有严重失察失职责任，有些证据材料不属实的抗辩理由，因原告向本院提交的证据中借款共同申请人付佳和保证担保人彭圣根的签名经鉴定均非被告付佳、彭圣根本人所签，说明原告作为贷款人在贷款发放中未做好贷款相关人员的身份核实工作以及存在内部管理不严的问题。但是被告邹梦雄不能据此主张免除还款责任，理由是邹梦雄作为贷款申请人，相关的贷款材料应由贷款申请人提供，原告向本院提供的证据材料中有些不属实也说明被告未履行诚实守信义务；同时被告邹梦雄作为完全民事行为能力人，与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并使用该卡进行了透支消费，应按合同约定向原告归还透支款项、利息、滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹梦雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款本金326856.8元、利息57697.94元、滞纳金12443.8元（该利息、滞纳金计算至2016年6月26日，之后的利息、滞纳金按双方合同约定计算至付清款项之日止），合计396998.54元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告邹梦雄提供的抵押物（车牌号为赣Ｃ×××××的汽车）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7255元，由被告邹梦雄负担；鉴定费用10000元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 鹭 鸶
人民陪审员 周 如 秀
人民陪审员 黄 莺
二〇一七年三月十七日
代书 记员 郭蓝非子