上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第38号
原告王小明。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
被告杨琼。
被告沈记军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告毕道钦。
原告王小明与被告杨琼、沈记军、毕道钦健康权纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小明及其委托代理人陈佳佳、被告沈记军及其委托代理人汤红梅、毕道钦到庭参加诉讼，被告杨琼经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王小明诉称，2011年9月10日19时45分许，原告和朋友几人至被告沈记军开设的“沈记家常菜饭店”（该饭店工商登记字号名称为“朋成餐饮店”，登记经营者为被告毕道钦）用餐，就餐期间，原告的朋友见餐桌上的干锅（下方用酒精炉加热）火小了，就喊服务员过来添加燃料。后，沈记军雇佣的服务员即本案被告杨琼就拿着一瓶液体酒精来为炉子添加燃料，因杨琼在炉内火燃烧的情况下直接加入酒精，导致炉内火顺着酒精瓶子猛烈燃烧，造成一旁的原告严重烧伤，故现诉请来院，要求沈记军作为雇主赔偿原告已发生的医疗费人民币141，406.28元（其中沈记军垫付81，580元，要求扣除）、住院伙食补助费670元、交通费1，000元、律师费8，000元，要求被告毕道钦作为饭店的登记经营者对此承担连带赔偿责任。
被告沈记军辩称，沈记军是朋成餐饮店的实际经营者，被告毕道钦是该饭店的登记经营者，当初毕道钦将饭店转让给其后，因为办理各类证照比较麻烦，且事发时沈记军刚取得饭店经营权，所以登记没有变更。对原告所述的事发经过没有异议，原告经常到其饭店吃饭，和被告杨琼比较熟悉，杨琼是沈记军雇佣的员工，在饭店从事的是收银员工作，不是服务员。饭店规定要火熄灭才能加酒精的，且应该由服务员做的，不知道为何杨琼会去加酒精，加酒精的时候，原告的朋友还帮忙抬了锅子。因此，认为本起事故的责任在于原告和杨琼，沈记军没有责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议，但要求扣除其中泌尿科费用共计166.4元，无医嘱外购药不认可；2、住院期间伙食费认可；3、交通费、律师费，不认可。另，事发后沈记军向原告预付过97，493.1元，并为原告购买手套花费了2，400元、外购药9，668元，其中97，493.1元是沈记军直接在医院为原告预付的医疗费，医疗费发票沈记军都当场给了原告的亲属，但是未让原告的亲属出具收条，手套和外购药是沈记军购买后直接送至原告处，都未让原告出具过收条，要求在本案中按照责任比例一并折抵。
被告毕道钦辩称，被告沈记军是朋成餐饮店的实际经营者，毕道钦是该饭店的登记经营者，当初毕道钦将饭店转让给沈记军后，沈记军将饭店改名为“沈记家常菜饭店”，双方原约定好营业执照上的经营者也要变更，但是沈记军说没法更换，毕道钦认为饭店已经转让，所以也就没有再过问过此事。故认为本案和毕道钦无关，对原告主张的各项目的意见同沈记军。
被告杨琼未发表答辩意见。
针对被告沈记军的辩称意见，原告表示被告杨琼就是饭店的服务员，原告不清楚其是否是收银员，原告和其并不熟悉，加酒精也是原告同桌的朋友喊服务员来添加的。沈记军为原告垫付的医疗费原告都在医疗费发票中标记出来，一共是81，580元，对于为原告购买了手套花费了2，400元原告也表示认可，但是外购药具体为原告购买了多少原告也记不清楚了，仅认可有发票的外购药，对原告提供的收据不认可。
经审理查明，
一、上海市宝山区朋成餐饮店系个体工商户，工商登记的经营者为被告毕道钦，营业场所为宝山区沙浦路16－18号。2011年5月8日，毕道钦（甲方）与案外人骆某某、刘某某（乙方）签订了房屋租赁合同，双方约定：“乙方向甲方租赁沙浦路16－18号作为饭店经营用，租赁期限为2011年5月8日至2016年5月7日。饭店营业执照如乙方使用，必须变更过户，费用乙方自行承担，合同到期后归还甲方。”沈记军表示骆某某、刘某某系受其委托与毕道钦签订的房屋租赁合同，房屋租赁后该饭店系由沈记军实际经营，并改名“沈记家常菜饭店”，因本案事发时沈记军刚取得饭店的经营权不久，变更手续又比较繁琐，故尚未办理营业执照的变更手续。原告与沈记军、毕道钦均确认，朋成餐饮店事发前已经实际交付沈记军经营使用。
二、2011年9月10日19时45分许，原告和朋友几人至“沈记家常菜饭店”用餐，就餐期间，原告的朋友见餐桌上的干锅（下方用酒精炉加热）火小了，就喊服务员过来添加燃料。后，沈记军雇佣的员工即本案被告杨琼就拿着一瓶液体酒精来为炉子添加燃料，因杨琼在炉内火燃烧的情况下直接加入酒精，导致炉内火顺着酒精瓶子猛烈燃烧，造成一旁的原告严重烧伤。
事发当日，杨琼在本区顾村派出所制作的询问笔录中称：“我是沙浦路16沈记家常菜饭店的吧台收银员，2011年9月10日我在店里正常上班，大约7时50分左右，有一桌客人叫服务员给他们的酒精炉里添加酒精，我就左手拿了一瓶液体酒精，右手拿了一条盖火用的毛巾走了过去，到桌边后，一个客人用餐巾纸垫着将炉子上的平锅端起，我当时也没有仔细看灶里是否有火，就拿起酒精瓶往灶子倒酒精，没想到炉子里还有余火，灶子就一下子喷出火来，火苗喷到了边上的一个客人身上，我就赶紧跑到厨房里去拿水来灭火……我在这个饭店做了3个多月，以前帮客人做过类似的工作，但不是很多，主要是吧台收银员。”
事发当日，案外人毕某某在本区顾村派出所制作的询问笔录中称：“2011年9月10日，我和朋友到沈记家常菜饭店吃饭，其中有一个菜是用酒精炉烧的，吃到一半时，酒精炉里的酒精没有了，我们就叫服务员添加酒精，一名女服务员就拿了一瓶液体酒精来给我们添加酒精，服务员往炉子里添加酒精时，由于没有将炉子里的火熄灭，导致火一下子顺着酒精瓶烧了起来，服务员情急中将瓶子扔在了桌子上，王小明当时正在服务员的右侧，服务员左手拿着的酒精瓶的瓶口正好对着王小明，所以他的面部等都被烧伤……”
事发后第二日，被告沈记军在本区顾村派出所制作的询问笔录中称：“我店里的员工因操作不当，导致酒精烧起火烧到客人，我来说明情况。我是沙浦路XXX号沈记家常菜饭店的老板，2011年9月10日，王小明、小毕等几个老客户来饭店吃饭，招呼他们坐下后，我就在外面烧龙虾，大约十几分钟后，我听到饭店里面有人在叫喊，隔着饭店玻璃我看到里面有火光，我就急忙冲了进去，看见王小明在地上打滚，身上还有火，桌旁还有部分酒精在烧……”
三、事发后，原告至上海交通大学附属第三人民医院、上海瑞金医院进行治疗（其中2011年9月10日下午至2011年10月14日上午共住院治疗33.5天，住院期间伙食费420元），共产生医疗费148，593.6元。沈记军提供的发票显示其购买外购药花费4，954元。
以上事实，有询问笔录、案件接报登记表、门诊病历、医疗费发票、外购药发票、用药清单、出院小结、租赁合同、工商登记信息以及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于事故责任的认定及承担，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，首先，被告沈记军作为雇主依法应承担赔偿责任。其次，根据被告杨琼自认，事发时其右手是拿着盖火用的毛巾去为客人添加酒精，但是在实际操作中杨琼并未先用毛巾将火扑灭，且在炉内喷火后，杨琼情急下又将瓶子扔在桌上，导致火势蔓延，故本院认为杨琼在本起事故中存在重大过失，依法应当与沈记军承担连带赔偿责任。至于沈记军辩称杨琼是饭店的收银员，系和原告相熟故擅自添加酒精，本院认为杨琼是否为收银员，其都是沈记军雇佣的员工，在工作期间受沈记军的管理和指挥，沈记军也无依据证明其是擅自去添加酒精，综上，对于沈记军辩称其不应承担责任的意见本院难以采信。另，原告要求事发饭店的登记经营者被告毕道钦承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，事发时毕道钦已经将饭店转租给了沈记军，并且实际交付，只是未办理营业执照的变更登记，故其对于本起事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。对于责任比例，本院认为，原告作为成年人，理应注意到使用酒精作为燃料的危险性，当服务员加酒精的时候，应该注意防范，故酌情减轻沈记军、杨琼5%的赔偿义务。
关于具体赔偿数额：1、医疗费，扣除住院期间伙食费，本院确认148，173.6元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，故本院予以确认；2、住院伙食补助费，依据住院天数，本院确认670元；3、交通费，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认300元；4、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认2，000元。上述费用共计151，143.6元，由被告沈记军承担95%计赔偿原告143，586.42元，被告杨琼对此承担连带赔偿责任。沈记军预付的医疗费81，580元、手套费2，400元、外购药4，954元，共计88，934元本案中予以抵扣，沈记军主张垫付的其它费用，因沈记军未提供充分证据证明，原告也不予认可，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈记军赔偿原告王小明医疗费、住院伙食补助费、交通费、律师费共计143，586.42元，扣除被告沈记军已付的88，934元，沈记军还需于本判决生效之日起十日内支付王小明54，652.42元，被告杨琼对此承担连带赔偿责任，；
二、原告王小明的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，756元、公告费560元，由原告王小明负担180元，被告沈记军、杨琼负担2，136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 施 怡
人民陪审员 林景平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。