天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1527号
原告王雪，无职业。
委托代理人韩玲，天津津华律师事务所律师。
委托代理人聂慧婕，天津津华律师事务所律师。
被告张致。
被告蒋伟，无职业。
原告王雪与被告张致、蒋伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪的委托代理人韩玲、聂慧婕，被告张致，被告蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪诉称，坐落于天津市河北区x公寓11-908（原名xx公寓B座11门908）房屋为原告名下私产性质房屋，2010年7月15日原告取得讼争房屋的房地产权证，在2004年5月12日原告与天津市瑞丰实业公司（以下简称瑞丰公司）签订《协议书》，约定王雪购买坐落于天津市河北区x公寓11门901、903、908三套房屋，价款人民币110万元，约定在协议签订后一年内过户到王雪或王雪指定名下。因瑞丰公司未能履行上述《协议书》内容，2007年王雪以瑞丰公司未履行“一年内过户到王雪或王雪指定名下”的约定为由诉至天津市河北区人民法院，要求瑞丰公司赔偿经济损失人民币20000元，2007年2月8日天津市河北区人民法院以（2007）北民初字第249号民事调解书予以确认双方自愿达成如下协议：“一、被告（天津市瑞丰实业公司）于2007年3月2日之前为原告（王雪）办理坐落河北区xx公寓B座11门901、903、908号三套房屋的产权过户手续；二、被告（天津市瑞丰实业公司）于2007年3月2日之前为原告（王雪）办理坐落河北区xx公寓B座11门901、903、908号三套房屋的产权过户手续后，原告（王雪）不再主张20000元的经济损失；三、案件受理费810元，被告（天津市瑞丰实业公司）自愿承担。”该民事调解书生效后，王雪在2007年8月2日向天津市河北区人民法院申请执行，在2010年7月15日取得讼争房屋的产权证（产权证填发日期为2010年7月13日，登记领证日期为2010年7月15日）。自2011年1月1日开始被告张致占有使用讼争房屋至今，现原告诉至法院，要求依法判令二被告立即将原告所有的坐落于天津市河北区x公寓11-908的房屋腾空并交付原告，要求二被告给付原告自2011年1月1日始至实际腾房之日止的房屋使用费（按该房屋同地点同面积的租赁房屋市场价予以给付，有估价报告，2014年5月16日经原告委托，天津市圣维德房地产价格评估有限公司作出评估结论为2011年30152元／年标准，2012年35177元／年标准，2013年40203元／年标准，2014年前5个月共计42715元），诉讼费由被告承担。
被告张致辩称，不同意原告的诉讼请求，我在2002年6月26日和天津市保税区谷阳物业发展有限公司（以下简称谷阳物业公司）签订《天津市商品房买卖合同》，约定我购买坐落于天津市河北区xx房屋（现为x公寓11-904），约定的房屋开发商一房两卖，将904卖给别人了，2003年底经谷阳物业公司董事长王xx同意，我住在x公寓11-908房屋了，王xx讲给补办908房屋的手续，2004年4、5月份，王xx被天津市河北区检察院羁押，所以手续就没有办，手续是指重新办理商品房买卖合同，谷阳物业公司准备将x公寓11-908房屋卖给我，是谷阳物业公司通知小区的物业给的我钥匙，我一直使用至今，我不同意腾房，我一直在讼争房屋居住，我入住是经谷阳物业公司王xx同意的，原告在诉状中讲“2004年腾空讼争房屋，2009年被告擅自强行破坏讼争房屋防盗门”不对，原告讲我撬房门是假的，我也没有擅自强行破坏讼争房屋防盗门。讼争房屋自2003年底至今我一直使用，物业费是我交的，水表卡、电表卡、煤气表卡都在我手里，都是我名字，铁质防盗门是我购买和安装的，原来是木质入户门，是我将木质的换成铁质的防盗门了。我不同意给付房屋使用费，因为我认为讼争房屋是我的并且一直使用。李xx是津华律师事务所的律师，原告王雪又委托津华律师事务所的律师作为代理人，韩xx是津华律师事务所的所长，原告王雪是韩xx的外甥，是韩xx派李xx在2006年11月21日把讼争房屋的防盗门通过开锁公司换门钥匙了，李xx在讼争房屋门上贴了一个字条，写着名字和电话号码，李xx给我写了一个说明字条，2005年底至2007年5、6月期间我把房屋借给了孙xx，因为孙xx家里拆迁借用房子，当时李xx跟孙xx讲是错了，让孙xx继续使用。另外，我在2014年6月17日以王雪涉嫌合同诈骗为由向天津市公安局河北分局经济犯罪侦查支队报案，公安机关已受理，没有给我立案通知。
被告蒋伟辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有使用讼争房屋，讼争房屋一直是张致使用，和我没有关系。我从2002年谷阳物业公司租过来就没有使用过讼争房屋，我也没有讼争房屋的钥匙，不存在我给讼争房屋使用费的问题。
经审理查明，坐落于天津市河北区x公寓11-908（原名xx公寓B座11门908）房屋所有权人为原告王雪，2010年7月15日原告取得讼争房屋的房地产权证（产权证填发日期为2010年7月13日，登记领证日期为2010年7月15日），该房屋建筑面积137.68平方米，自2011年1月1日始至今讼争房屋由被告张致占有和使用，现原告诉至法院，要求依法判令二被告立即将原告所有的坐落于天津市河北区x公寓11-908的房屋腾空并交付原告，被告给付原告自2011年1月1日始至实际腾房之日止的房屋使用费（按该房屋同地点同面积的租赁房屋市场价予以给付，有估价报告，2014年5月16日经原告委托，天津市圣维德房地产价格评估有限公司作出评估结论为2011年30152元／年标准，2012年35177元／年标准，2013年40203元／年标准，2014年前5个月共计42715元），诉讼费由被告承担。二被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
被告蒋伟曾于2013年起诉至天津市河北区人民法院，要求确认王雪与瑞丰公司之间买卖坐落于天津市河北区x公寓11门901、903、908（原名xx公寓B座901、903、908）三套房屋行为无效，确认原告蒋伟对坐落于天津市河北区x公寓11门901、903、908三套房屋享有优先购买权。本院于2013年10月23日作出（2013）北民初字第1583号民事判决书，判决驳回蒋伟的诉讼请求，蒋伟不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）一中民一终字第309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理中，被告蒋伟在2014年3月28日曾表示蒋伟在使用讼争房屋，张致是向蒋伟借的。
在本案审理中，原告王雪明确表示，如二被告没有腾房去处，原告可以给二被告提供腾房房源并垫付3个月的房屋租赁费。
上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王雪作为讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告要求二被告腾空讼争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张致给付房屋使用费的诉讼请求，属于合理要求，本院予以支持，具体房屋使用费的计算标准，本院酌定以每月2800元为宜。对于被告张致提出讼争房屋是张致的，故张致不同意腾房的抗辩意见，因未提供相应的证据，且与本案非属同一法律关系，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张致和被告蒋伟将坐落于天津市河北区x公寓11-908的房屋腾空并交付原告王雪；
二、本判决生效后三十日内，被告张致给付原告王雪自2011年1月1日始至被告张致将讼争房屋腾交原告王雪之日止房屋使用费（计算标准2800元／月）；
三、如被告张致、被告蒋伟逾期不能腾空上述房屋，由原告王雪在天津市外环线以内寻找可供为被告张致和被告蒋伟腾房的房源，面积不能低于20平方米并垫付3个月房屋租金，原告王雪垫付后可向被告张致和被告蒋伟追索；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张致承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 刘建国
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。