wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执监1号
申请人（原申请执行人）：姚建兵，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省高县庆符镇街村零星户****号。
被执行人：李巨，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省高县四烈乡金星村金星组。
被申请人：王永健，男，1952年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾县凤仪乡五一村沙坝组**号。
本院在执行申请执行人姚建兵申请执行被执行人李巨民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚建兵于2017年2月23日向本院递交追加被执行人申请书,申请追加王永健为被执行人。本院于2017年3月2日作出（2017）川1525执异6号执行裁定：追加王永健为被执行人。王永健申请复议,宜宾市中级人民法院作出（2017）川15执复9号执行裁定：一、撤销本院2017年3月2日作出的（2017）川1525执异6号执行裁定;二、发回高县人民法院重新作出裁定。本院于2017年7月19日作出（2017）川1525执异16号执行裁定：撤销本院（2017）川1525执异6号追加异议人王永健为被执行人的执行裁定书。姚建兵于2018年1月1日向本院提出再审申请称，高县人民法院作出的（2017）川1525号执异16号执行裁定与宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15执复9号执行裁定内容不符，申请高县人民法院重新裁定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月2日举行了听证，申请人姚建兵与被申请人王永健参加了听证。现已审查终结。
本院查明，申请人姚建兵申请执行被执行人李巨民间借贷纠纷一案中，姚建兵等人、李巨及案外人王永健于2015年6月5日在本院主持下达成执行和解协议，并制作笔录各方签字确认：王永健自愿为李巨所应偿还姚建兵的借款本息13万元提供担保，并在当天向姚建兵支付了2万元，对剩余的11万元也约定了分期履行金额和期限。
本院依姚建兵等人申请，解除了对被执行人李巨所有的石粉厂的查封。履行期限届满后，被执行人李巨未履行给付金钱的义务，王永健也未履行担保责任，故申请执行人姚建兵申请追加担保人王永健为被执行人。
本院认为，王永健在本院执行申请人姚建兵与被执行人李巨案件中，自愿承诺为被执行人李巨担保给付金钱，并在笔录上签字确认，其担保行为合法有效。担保合同是诺成合同，王永健提出的有条件担保的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）川1525执异16号执行裁定；
二、追加王永健为申请执行人姚建兵与被执行人李巨一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李效东
审 判 员 彭德中
审 判 员 罗志强
二〇一八年五月二十五日
法官助理 毛 辉
书 记 员 叶雨潇
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执72号
申请人，山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县。
法定代表人，安信民，董事长。
委托代理人，孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人，林存延，男。
被执行人，林陶坤，男。
被执行人，王锐，男。
被执行人，王合祥，男。
被执行人，任保亮，男。
本院在执行山东莘县农商银行与林存延、林陶坤、王锐、王合祥、任保亮借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第72号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年三月三日
书记员 王德才
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5034号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：姜文标，男，1970年4月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：姜侍林，男，1997年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：南昌青山湖投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1617号，统一社会信用代码：91360100751116653U。
法定代表人：朱坚强。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告姜文标、姜侍林、南昌青山湖投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2135元，由原告承担1067.5元，退回原告1067.5元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱春媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1999号
原告：郑翔，男，1981年12月14日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：徐岭，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阳县。
原告郑翔与被告徐岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郑翔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑翔撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈钦法
二〇一八年三月八日
代书记员 曾新伊
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初1999号原告：郑翔，男，1981年12月14日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：罗义、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：徐岭，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阳县。原告郑翔与被告徐岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告郑翔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑翔撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一八年三月八日代书记员 曾新伊??
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15033号
原告:白贵友，男，1968年9月4日出生，住北京市昌平区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告白贵友与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、人民陪审员李淑玲组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告白贵友到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白贵友向本院提出诉讼请求：1.判令中兴祥达公司协助白贵友办理车号为×××车辆抵押注销登记手续；2.诉讼费用由中兴祥达公司负担。事实和理由：2004年4月26日，白贵友通过向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称农行丰台支行）申请贷款，购买了一辆东南乘用车，中兴祥达公司作为担保人。2004年5月12日，白贵友将该车辆为中兴祥达公司做了抵押登记。2007年11月27日，白贵友提前还清贷款本息。但中兴祥达公司至今未解除车辆抵押手续。故诉至法院，望判如所请。
被告中兴祥达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月27日，白贵友购买东南乘用车一辆，车号×××。为购买该车辆，白贵友向农行丰台支行申请贷款，中兴祥达公司作为贷款保证人，白贵友将上述车辆抵押给公司。2004年5月12日，白贵友所购车辆（车号：×××)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2007年11月27日，白贵友将农行丰台支行的贷款本息提前还清。中兴祥达公司至今未协助白贵友办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有购车发票、机动车登记证书、行驶证、提前还款协议及凭证和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，白贵友已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人白贵友办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。白贵友要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告白贵友办理解除车号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘紫微
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1215号
原告：王媛媛。
原告：马俊。
上述两原告共同委托代理人：阮文良，浙江铭生律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波石浦半岛酒店有限公司。住所地：浙江省象山县石浦镇金山路218号。
法定代表人：卢国平，该公司总经理。
本院在审理原告王媛媛、马俊与被告宁波石浦半岛酒店有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王媛媛、马俊未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年八月十五日
代书 记员 杨惠燕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1975号
原告：苏德俤，男，1982年2月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：吴礼炳，男，1982年10月20日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告苏德俤与被告吴礼炳、林善銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖信平、被告吴礼炳到庭参加诉讼，被告林善銮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德俤诉称：2012年2月12日，原、被告双方签订民间借贷合同，借条中约定被告吴礼炳向原告苏德俤借款30000元，同时约定林善銮提供担保。借款后，经原告多次催讨未果。特具状起诉，请求判令：1、被告吴礼炳立即归还借款30000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告林善銮负连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
被告吴礼炳辩称：已按9%利率支付过几个月利息款，余下款项需等待退养赔偿款发放后才能清偿债务，目前没有能力偿还。
被告林善銮未做答辩。
经审理查明：被告吴礼炳于2012年2月12日向原告苏德俤借款30000元，并出具借条一张给原告，借款人一栏有被告吴礼炳的签名及捺印，担保人一栏有被告林善銮的签名及捺印，双方未约定担保方式、月利率情况和还款期限。借款后，经原告多次催讨均未果。
上述事实，有原告、被告吴礼炳庭审陈述，原、被告身份证明材料，借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴礼炳结欠原告借款本金30000元，有被告签名的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告吴礼炳辩称：“已按9%利率支付过几个月利息款”，但并未提出相关证据予以证实，且原告予以否认，因此，本院不予采信。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林善銮在担保人一栏签名，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告诉请被告林善銮负连带清偿责任，本院予以支持。被告林善銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼炳应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏德俤借款本金人民币30000元及利息（自2015年8月26日起至实际还清欠款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告林善銮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄守刚
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保150号
申请人：候树勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：范汝杰，男，汉族，住齐河县。
申请人候树勇与被执行人范如杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保175号民事裁定书，查封被执行人范如杰名下的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范如杰名下位于齐河县的房产及车库，查封价值为70万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年三月十四日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保150号申请人：候树勇，男，汉族，住齐河县。被执行人：范汝杰，男，汉族，住齐河县。申请人候树勇与被执行人范如杰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保175号民事裁定书，查封被执行人范如杰名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人范如杰名下位于齐河县的房产及车库，查封价值为70万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年三月十四日书记员 赵国利
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2261号
原告张××，男，1957年3月28日出生，汉族。
被告胡××，女，1960年9月5日出生，汉族。
委托代理人孙艳君，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
原告张××与被告胡××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××，被告胡××及其委托代理人孙艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告脾气暴躁，常因家庭琐事同原告及其家庭成员发生冲突，致使原告家庭无法正常生活，原告父亲也因经常遭到辱骂精神受到很大打击。被告不顾夫妻感情视钱财如命，其退休费全部自己用，家庭生活上的所有开支均由本人承担，还有被告的费用。原告认为被告没有尽到共同维持家庭的责任，双方感情已经破裂，故来院起诉要求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告在一起共同生活十二年，2010年才登记结婚，当时原告的家人反对双方登记，双方是偷偷登记的，后来原告的儿子告诉了原告的父亲，原告父亲就要求将房子过户到原告儿子名下，因本人不同意签字，所以原告就提出离婚。2014年4月3日、21日原告曾动手打了被告，致使本人受伤，当时也报警了。被告认为其为原告及原告的家庭付出了很多，原告此次离婚是因为家庭的矛盾所致，双方感情没有破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年相识，2010年10月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告再婚前育有一子，现已成年，被告再婚前亦育有一子，随其前夫生活。双方结婚登记前曾共同生活，婚初双方感情较好，后因琐事导致矛盾。2014年4月双方开始分居，被告搬出去居住。庭审中，原告称被告辱骂其家人，并干涉其婚前财产，被告表示愿意改正自身不足，维护和谐的家庭关系，但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前曾共同生活才决定登记结婚，说明双方有一定的感情基础。且原、被告均系再婚，对待离婚应更加谨慎。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。被告当庭已表达了对原告存有感情，愿意改正自身的不足，缓和夫妻关系的意见，故原告对此应予考虑。现双方并未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘妍洁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第700号
上诉人（原审被告）：殷成年，农民。
委托代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周先录，个体工商户。
委托代理人：王祥军。
上诉人殷成年因与被上诉人周先录买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷成年及其委托代理人王平，被上诉人周先录的委托代理人王祥军参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日，周先录向安丘市人民法院提起诉讼称：殷成年于2012年7月7日、7月11日两次购买饲料共计欠款26520元，并出具了欠条两份，虽经多次催要但殷成年以无钱为由拒绝支付，请求依法判令殷成年偿还饲料欠款26520元。殷成年辩称：周先录起诉无事实依据，双方之间是委托养殖合同关系，并不是周先录起诉的饲料买卖合同纠纷，也不欠周先录饲料款。
原审法院查明：周先录从事兽药、饲料、鸭苗等销售业务，殷成年是养鸭户。殷成年于2012年7月7日、2012年7月11日从周先录处购买饲料两批，并于购买当日各向周先录出具欠条，分别载明“今欠周先录药、料款13320.00，549F100代，欠款日期2012年7月7日，欠款人殷成年”；“今欠周先录药、料款13200.00，549F100代，欠款日期2012年7月11日，欠款人殷成年”。后周先录向殷成年追要欠款未果，遂诉至法院。
殷成年在一审诉讼中主张与周先录之间并非是饲料买卖关系，而是委托养殖关系，即周先录负责出售鸭苗、提供饲料及养鸭过程中所需的药品，待鸭养大后周先录代为出售并支取售鸭款，扣除鸭苗、饲料、药品等费用，将利润支付给殷成年：殷成年共为周先录养过两批鸭，周先录提交的欠条是在养殖第一批鸭的过程中出具的，而第一批鸭的款项已经结算完毕，故周先录起诉属于恶意诉讼。同时，殷成年主张周先录提交的欠条是在养鸭过程中供料时形成，用于双方结算核对成本，其实质并不是欠款凭证。殷成年提交安丘六和光大食品有限公司毛禽收购结算单复印件一份，上面载明：“养殖户为徐西平，收购日期为2012年7月15日”，称周先录盗用徐西平的名义，将殷成年养殖的该批鸭出售给安丘六和光大食品有限公司，并已支取售鸭款；另提交安丘市动物卫生监督所辉渠检疫站出具的动物检疫合格证明四份，上面载明“货主：殷成年；动物种类：肉鸭；用途：屠宰；签发日期：2012年7月15日”；还提供其称系周先录出具的“收款收据”7份，上面载明了鸭苗、饲料、毛鸭回收、兽药等项目，在收款人处由殷成年签字，主张周先录在殷成年养鸭过程中为其提供饲料及相关服务。周先录对殷成年上述陈述均提出异议，主张安丘六和光大食品有限公司毛禽收购结算单上的养殖户系案外人徐西平，动物检疫合格证明上记载的货主为殷成年，均非周先录本人；收款收据上只有殷成年的签字，与周先录并无关联；周先录仅是向殷成年出售饲料、兽药，并未收取出售该笔毛鸭的货款。
一审诉讼中，殷成年另提供证人证言四份，并申请了其中二名证人崔学明和殷宝华出庭作证，但证人仅证明了周先录曾为殷成年提供过饲料，均未亲眼所见周先录支取上述售鸭款，不能证明周先录与殷成年间存在委托养殖合同关系并已结算。
原审查明的以上事实，有周先录提交的欠条，殷成年提交的毛禽收购结算单、动物检疫合格证明、收款收据、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：周先录从事兽药、饲料、鸭苗等销售业务，其出售给殷成年兽药、饲料只是赊销行为，并非无偿提供，殷成年尚欠周先录饲料款26520元，有殷成年本人出具的欠款证明证实，事实清楚，证据充分，殷成年应予还款。殷成年提交的安丘六和光大食品有限公司毛禽收购结算单、动物检疫合格证明、收款收据上均未体现周先录信息，证人证言亦未直接证明周先录亲自出售殷成年养殖的毛鸭并收取该笔鸭款的事实。同时殷成年提交的收款收据的时间早于周先录提交的欠条形成时间，而二份欠条与毛禽收购结算单、动物检疫合格证明上载明的时间相互印证，能够形成毛鸭养殖、长成出售的合理时间链。故殷成年主张双方之间系委托养殖合同关系及周先录持已结算完毕的欠条恶意起诉，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。周先录与殷成年之间的涉案买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。综上，殷成年欠周先录饲料款26520元，事实清楚，理由正当，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：殷成年偿还周先录饲料款26520元，于判决生效之日起十日内付清。殷成年如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由殷成年负担。
上诉人殷成年不服一审判决，向本院提起上诉称：周先录与殷成年之间是委托养殖合同关系，由周先录提供鸭苗、饲料和药，由殷成年养殖，周先录已将涉案成鸭销售给了安丘六和光大食品有限公司，并已在卖鸭后与殷成年结算，双方账目已经结清，结算时也已将涉案的饲料款扣除，故一审认定双方之间是饲料买卖合同关系并判令殷成年支付饲料款26520元属于事实认定错误；另因一审认定上述事实错误，故适用《中华人民共和国合同法》第130条、第159条存在适用法律错误。据此，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回周先录的诉讼请求。
被上诉人周先录辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
二审中，殷成年又提供欠款人为殷成年的药、料欠款单据五份，该五份单据与周先录据以起诉的单据形式一致，以此证明殷成年与周先录之间是委托养殖关系，不是买卖合同关系；周先录发表质证意见称，殷成年提供的证据只能证明其曾经多次购买过周先录的饲料，在殷成年还清饲料款后单据由周先录返还给殷成年，除了涉案的两份单据没有结清其他的均已结清，但该证据不能够证实周先录与殷成年之间是委托养殖关系。殷成年另提供称系周先录与崔学明之间的收款收据四份和欠款合同书五份，拟证明周先录一直从事鸭子的养殖回收业务，周先录属于放鸭人，不仅给殷成年放鸭还给其他好几个人放鸭。周先录发表质证意见称，该宗证据均无周先录的任何签字，对其真实性有异议，且也与本案无关联性，即使周先录给他人提供过鸭苗也不能证明周先录与殷成年之间存有委托养殖合同关系。
本院查明的其他案件事实与原审判决基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是殷成年是否应对周先录所诉债务负担还款责任。对此，周先录提交的两份欠据，内容具体清晰，能够反映殷成年拖欠饲料款未付的事实，并未体现委托养殖的相关内容，周先录据此诉请殷成年偿付债务，证据充分，且符合法律规定，一审据此确认周先录的欠款事实成立正确。殷成年虽称两份欠据所载款项已结清，但并未收回欠据，亦未提交已与周先录结清欠款的直接证据。即使周先录与殷成年之间存在殷成年与崔学明等人主张的养殖回收合同关系，但殷成年提供的现有证据并不能有效证实其关于周先录已收取成鸭销售款并与其结清涉案账目的主张，殷成年亦应就本案债务负担偿付责任。综上，上诉人殷成年关于双方账目已清、不应再支付涉案欠款的上诉主张，证据不足，本案中不予支持；一审判决殷成年支付涉案欠款正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人殷成年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 青
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0703民初3199号
原告：曾凡根，男，1960年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告：卢普清，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：曾春元，男，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢普清偿还原告借款300000元，并自2015年8月16日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告曾春元对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告卢普清向原告借款600000元，借期一个月，月利率3%，被告曾春元为该笔借款提供连带责任保证。后被告偿还原告借款本金300000元及利息50000元，余款至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢普清欠原告曾凡根借款310000元，被告卢普清于2016年12月15日前偿还100000元，2016年12月30日前偿还100000元，2017年1月26日前偿还110000元；
二、被告曾春元对上述款项承担连带清偿责任；
三、如被告未按期履行，则自逾期之日起至还清款之日止以尚欠借款为本金按月利率2%计付利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢普清负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月七日
代理书记员 曾令铭
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2940号
起诉人：张某3，男，1984年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：12。
起诉人：张**，女，1983年10月3日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：1。
委托诉讼代理人：张某3（系张****丈夫）,男，1984年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。
起诉人：张某1，男，2006年12月21日出生，汉族，住天津市西青区。
公民身份号码：1。
法定代理人：张某3（系张某1父亲），男，1984年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。
起诉人：张某2，女，2012年10月17日出生，汉族，住天津市西。
公民身份号码：1。
法定代理人：张某3(系张某2父亲)，男，1984年4月18日出生，汉族，住天津市西青区。
本院收到张某3、张***、张某1、张某2诉天津市西青区王稳庄镇建新村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人具有天津市西青区王稳庄镇建新村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人张某3、张*、张某1、张某2的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张某3、张***、张某1、张某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月七日
书 记 员 石明环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第158号
原告：宁波市镇海港通船务有限公司。住所地：宁波市镇
海区招宝山路15号。
法定代表人：邵尔伟，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）：李辉滨，浙江之海律师事务所
律师。
委托代理人（一般代理）：徐鹏飞，浙江之�律师事务所
律师助理。
被告：陶立荣，成年，“港通1号”轮船长，
住宁波市北仑区蓝天公寓2幢2单元704室。
本院在审理原告宁波市镇海港通船务有限公司与被告陶立
荣合伙经营船舶纠纷一案中，原告宁波市镇海港通船务有限公
司以双方于庭前自行达成和解协议并已履行完毕为由，于2009
年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市镇海港通船务有限公司申请撤诉的
理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海港通船务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25690元，减半收取12845元，由原�宁波
市镇海港通船务有限公司负担。
审 判 长 胡世新
审 判 员 许ＸＸ
审 判 员 王佩芬
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 陈玉洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢175号
俞惠君：
关于申请执行人张杏菊与被执行人俞惠君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2009）甬鄞商初字第02397号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢175号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月二十八日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1913号
原告：焦丽灵，女，1992年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郭歌，河南魁达律师事务所律师，巩义市法律援助中心提供法律援助。
被告：韩三杰，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M（1-1）。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武向军，男，该公司员工。
原告焦丽灵与被告韩三杰、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦丽灵的委托诉讼代理人郭歌、被告韩三杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人武向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦丽灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩三杰赔偿损失2000元，诉讼中变更诉讼请求为8565.48元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月2日7时20分许，韩三杰驾驶豫Ａ×××××号轿车在巩义市××××与谢云龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏、豫Ａ×××××号轿车乘坐人焦丽灵受伤、贺淑利手机损坏，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，韩三杰承担事故的全部责任，谢云龙、焦丽灵、贺淑利无责任。原告焦丽灵在巩义市阳光医院住院治疗22天，用去医疗费4131.48元，原告的住院伙食补助费为660元，营养费为440元，原告的误工费按其提供的工资表计算为1668.78元，护理费参照上年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30864元计算为1860.30元，交通费酌定为220元，共计8980.56元。豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内。
韩三杰辩称，车辆购买有保险，应该由保险公司承担责任。
太平洋保险公司辩称，愿意在交强险和商业险范围内承担合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
另查明，被告韩三杰已向原告支付医疗费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告韩三杰负事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。扣除被告已经支付的2000元后，下余6980.56元，被告应继续赔偿。因豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司应在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦丽灵6980.56元；
二、驳回原告焦丽灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩三杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年三月二十九日
书记员 董凤梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02238号
原告丁全军，男，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦吉才，男，1945年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告丁全军与被告韦吉才排除妨害纠纷一案中，原告丁全军于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁全军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告丁全军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁全军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告丁全军已预交），由原告丁全军负担。
审判员 王 昕
二〇一五年五月二十七日
书记员 谭丽媛
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执1381号
申请执行人赵秀英，女，汉族，1949年4月2日生,汉族,昆明市呈贡区人。
被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司。
住所地：云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。
法定代表人杨丽娟。
组织机构代码证号78463896-8。
昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书2016年11月9日作出的呈劳人仲案字（2016）51-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行申请执行人赵秀英与被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执1381号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年四月七日
书记员 曹 叶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第484号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：孙志水，该单位职工。
被告：陈玉昌。
被告：张传玲。
被告：闫灿华。
被告：李长香，。
被告：陈建立。
被告：杨金花。
被告：闫兴。
被告：吕晓敏。
被告：陈建梅，性别女。
原告莱芜市农村信用合作联社与与被告陈玉昌、张传玲、闫灿华、李长香、陈建立、杨金花、闫兴、吕晓敏、陈建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚怀孔、孙志水，被告闫兴、张传玲、李长香、杨金花到庭参加诉讼，被告陈玉昌、陈建立、闫灿华、吕晓敏、陈建梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告陈玉昌于2011年11月28日与我社签订羊里个高保借字2011第32002号《个人最高额联合保证借款合同》，与闫灿华、陈建立、陈玉昌、闫兴组成联户联保小组，授信金额为8万元，并于2012年3月16日借款80000元，到期日为2013年3月15日，借款人及担保人配偶均签订联户联保配偶同意书。借款到期后，经信用社工作人员多次上门催收，借款人于2014年1月25日偿还本金2000元，余款借款人和担保人均未能按合同约定及时偿还。为保全我社信贷资产，请求法院判令一、被告陈玉昌、张传玲偿还我社贷款本金78000元及利息，二、被告闫灿华、李长香、陈建立、杨金花、闫兴、吕晓敏、陈建梅对上述贷款承担共同还款责任，三、本案实现债权的费用由被告承担。
被告闫兴辩称：担保情况属实，现无力偿还。
被告张传玲辩称：担保情况属实。
被告李长香辩称：担保情况属实。
被告杨金花辩称：担保情况属实。
被告陈玉昌、陈建立、闫灿华、吕晓敏、陈建梅未作出答辩
经审理查明：2011年11月28日，原告下属羊里信用社与闫兴、陈玉昌、闫灿华、陈建立、彭明荣签订最高额联合保证借款合同一份，授信陈玉昌借款金额为8万元，借款期限为2012年3月16日，到期日为2013年3月15日。借款月利率为千分之9.84，逾期后，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定计收复利，闫灿华、陈建立、闫兴、彭明荣对陈玉昌的借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，合同约定借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准；2012年3月16日依据合同约定，羊里信用社履行合同，将8万元借款存入借款人陈玉昌在羊里信用社开立的账户，陈玉昌收到该笔贷款。原告出具配偶同意书一份，证实陈玉昌、张传玲系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同债务，应由夫妻两人共同偿还。原告出具联户联保配偶同意书四份，证实闫灿华之妻李长香、陈建立之妻杨金花、闫兴之妻吕晓敏、彭明荣之妻陈建梅同意以家庭共同财产为借款人陈玉昌所办理的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈玉昌未按合同约定偿还借款本金及利息。因彭明荣已死亡，原告撤回对彭明荣的诉讼。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、担保人配偶同意书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，两份合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告陈玉昌向原告借款8万元，已偿还本金2000元，事实清楚，证据确实充分，原被告双方均无异议，陈玉昌、张传玲系夫妻关系，此借款是被告陈玉昌、张传玲夫妻共同债务，应由被告陈玉昌、张传玲共同偿还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告闫灿华、陈建立、闫兴自愿对该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。彭明荣之妻陈建梅、闫灿华之妻李长香、陈建立之妻杨金花、闫兴之妻吕晓敏四人均在共同承担连带保证责任认可书上签字，亦应对上述借款承担连带还款责任，原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告陈玉昌、陈建立、闫灿华、吕晓敏、彭明荣、陈建梅未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈玉昌、张传玲于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金78000元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告闫灿华、李长香、陈建立、杨金花、闫兴、吕晓敏、陈建梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，保全费1020元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年六月十八日
书记员 蔺 莹
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第98号
原告傅建强。
被告邵文兵，现下落不明。
原告傅建强与被告邵文兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告傅建强到庭参加诉讼，被告邵文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建强诉称：邵文兵于2013年3月29日以还车贷为由，向其借款15000元，借期6个月，即自2013年3月29日起至2013年10月1日止。后经其多次催要，至今未还。现诉至法院，请求判令被告邵文兵立即归还借款15000元及该款自2013年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告邵文兵未作答辩。
经审理查明：原告傅建强与被告邵文兵系朋友关系。2013年3月29日，邵文兵向傅建强借款并出具借据1份，载明因经营性周转需要，向傅建强借款15000元，借款期限自2013年3月29日起至2013年10月1日止。借款到期后，邵文兵分文未还，现已下落不明。
以上事实，有借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：傅建强与邵文兵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。邵文兵出具借据后，未能如期归还借款，责任在邵文兵，其应立即归还15000元借款并承担由此造成傅建强的逾期利息损失。综上，傅建强的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵文兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还傅建强借款本金15000元及利息（自2013年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由邵文兵负担，该款已由傅建强垫付，邵文兵于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付傅建强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 周盘中
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4051号
申请人江苏苍梧律师事务所，住所地连云港市海州区。
负责人曹立志，该××主任。
被执行人黄召贤。
被执行人连云港颐和化工有限公司，住所地灌云县。
法定代表人黄召贤，该公司董事长。
申请人江苏苍梧律师事务所与被执行人连云港颐和化工有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，(2015)海商初字第01940号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应将对连云港汇鑫建筑安装工程有限公司享有的债权本金400448元及利息转让给原告江苏苍梧律师事务所。因被执行人未能履行调解书确定的义务，根据申请人请求，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2015)海商初字第01940号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月五日
书记员 史竹民
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00307号
原告熊良奎。
被告胡霞紫。
本院在审理原告熊良奎诉被告胡霞紫离婚纠纷一案中，原告经亲戚朋友劝解，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，这是原告在本案诉讼期间，在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告熊良奎撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊良奎负担。
审 判 长 韩玉玲
审 判 员 王建武
人民陪审员 候向阳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 时贺新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1305号
原告：李晓娜，女，1975年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，1985年12月15日出生，满族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1967年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：吴金龙，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
原告李晓娜诉被告李萍、吴金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英适用普通程序，公开进行了开庭。原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李萍，系多年生意往来的好友，被告李萍系温州城的私营业主。被告李萍、吴金龙系夫妻关系，自2013年始被告李萍以生意资金周转紧张为由，多次向原告借款，从2015年始二被告以公司周转为由，2015年8月18日向其借款30万元，借期6个月；2015年9月10日借款53500元；2016年2月23日借款20万元；2016年2月29日借款4万元；2016年3月7日借款10万元。因上述借款经多次索要未果，请求判令：一、二被告共同偿还借款693500元及利息（暂主张32000元）；二、诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。
经审理查明：原告李晓娜与被告李萍因商业往来相识，2013年始被告李萍以经商资金紧张为由，多次向原告借款，在未告知被告吴金龙的情况下，被告李萍于2015年8月18日从原告李晓娜处借款30万元，借期6个月；2016年2月29日，被告李萍从原告李晓娜处借款4万元，借期1个月；2016年3月7日，被告李萍从原告李晓娜处借款10万元，借期1个月；2016年2月23日，被告李萍从原告李晓娜处借款20万元，借期为2016年2月23日
--3月22日。五次借款被告李萍均以个人名义向原告出具了书面借条。上述借款原告多次索要未果，遂诉至法院。
另查，被告李萍2014年1月7日--2017年1月6日系沈阳市和平区金溢庄园食品商行甲B区二层034号个体工商户。被告吴金龙2013年7月2日--
2016年7月1日系沈阳市金溢庄园食品商行甲A区三层048、049号个体工商户。被告李萍、吴金龙于2015年8月6日登记结婚（婚后被告李萍生活在沈阳，被告吴金龙生活在吉林省梅河口市，两地分居），2016年7月29日办理了离婚手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李晓娜与被告李萍之间债权、债务关系明确，被告李萍应按双方约定偿还本金和利息。现被告李萍未尽偿还义务是错误的，属民事违法行为。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的主张，本院认为借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李萍借款前未征询被告吴金龙意见，借款额693500元属大额债务，未用于婚后夫妻共同生活，二被告夫妻关系不足一年，婚后未共同购置财产，且两地分居，被告李萍借款用途不明，故不应视为夫妻共同债务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李晓娜借款本金693500元；
二、被告李萍于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李晓娜借款利息（以300000元为基数，从2015年8月18日至偿清欠款止；以53500元为基数，从2015年9月10日至偿清欠款止；以40000元为基数，从2016年3月29日至偿清欠款止；以100000元为基数，从2016年3月7日至偿清欠款止；以200000元为基数，从2016年3月22日至偿清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11055元，由被告李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李顺花
人民陪审员 金 凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 国 然
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1305号原告：李晓娜，女，1975年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：隋晓庆，1985年12月15日出生，满族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。被告：李萍，女，1967年4月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：吴金龙，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告李晓娜诉被告李萍、吴金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英适用普通程序，公开进行了开庭。原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李萍，系多年生意往来的好友，被告李萍系温州城的私营业主。被告李萍、吴金龙系夫妻关系，自2013年始被告李萍以生意资金周转紧张为由，多次向原告借款，从2015年始二被告以公司周转为由，2015年8月18日向其借款30万元，借期6个月；2015年9月10日借款53500元；2016年2月23日借款20万元；2016年2月29日借款4万元；2016年3月7日借款10万元。因上述借款经多次索要未果，请求判令：一、二被告共同偿还借款693500元及利息（暂主张32000元）；二、诉讼费由被告承担。二被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。经审理查明：原告李晓娜与被告李萍因商业往来相识，2013年始被告李萍以经商资金紧张为由，多次向原告借款，在未告知被告吴金龙的情况下，被告李萍于2015年8月18日从原告李晓娜处借款30万元，借期6个月；2016年2月29日，被告李萍从原告李晓娜处借款4万元，借期1个月；2016年3月7日，被告李萍从原告李晓娜处借款10万元，借期1个月；2016年2月23日，被告李萍从原告李晓娜处借款20万元，借期为2016年2月23日—3月22日。五次借款被告李萍均以个人名义向原告出具了书面借条。上述借款原告多次索要未果，遂诉至法院。另查，被告李萍2014年1月7日—2017年1月6日系沈阳市和平区金溢庄园食品商行甲B区二层034号个体工商户。被告吴金龙2013年7月2日—2016年7月1日系沈阳市金溢庄园食品商行甲A区三层048、049号个体工商户。被告李萍、吴金龙于2015年8月6日登记结婚（婚后被告李萍生活在沈阳，被告吴金龙生活在吉林省梅河口市，两地分居），2016年7月29日办理了离婚手续。上述事实，有原、被告当庭陈述、借据在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李晓娜与被告李萍之间债权、债务关系明确，被告李萍应按双方约定偿还本金和利息。现被告李萍未尽偿还义务是错误的，属民事违法行为。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的主张，本院认为借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告李萍借款前未征询被告吴金龙意见，借款额693500元属大额债务，未用于婚后夫妻共同生活，二被告夫妻关系不足一年，婚后未共同购置财产，且两地分居，被告李萍借款用途不明，故不应视为夫妻共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李晓娜借款本金693500元；二、被告李萍于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李晓娜借款利息（以300000元为基数，从2015年8月18日至偿清欠款止；以53500元为基数，从2015年9月10日至偿清欠款止；以40000元为基数，从2016年3月29日至偿清欠款止；以100000元为基数，从2016年3月7日至偿清欠款止；以200000元为基数，从2016年3月22日至偿清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11055元，由被告李萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 英人民陪审员  李顺花人民陪审员  金 凤二〇一七年十月十六日书 记 员  国 然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13366号
原告：昆山兆弘饰品有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：黄锦莲，董事长。
委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡平和，系公司员工。
被告：朱春颜，女，1961年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市天鸿塑料制品有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑工业区景二路**号。
法定代表人：朱菊芳，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
本院在审理原告昆山兆弘饰品有限公司与被告朱春颜、义乌市天鸿塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告昆山兆弘饰品有限公司于2016年12月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山兆弘饰品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昆山兆弘饰品有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 金江彬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第319号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行，住所地兰溪市人民南路*号。
负责人陈志清，任支行行长。
委托代理人汪玲芳，女，1982年11月27日出生，汉族。
被告张望新。
被告徐春香。
被告陈锦龙。
被告陈素娟。
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行（以下简称兰溪合行云山支行）与被告张望新、徐春香、陈锦龙、陈素娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪合行云山支行的委托代理人汪玲芳到庭参加诉讼，被告张望新、徐春香、陈锦龙、陈素娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪合行云山支行诉称，被告张望新于2011年4月7日向原告借款10万元，约定借款用途为养殖，月利率8.9391‰，还款方式是按季结息，到期还本，到期日为2012年4月3日。由被告陈锦龙、陈素娟夫妇共同承担连带保证责任。被告徐春香出具还款承诺书，承担共同还款责任。到期后经原告催收，只归还了本金10155.91元，其余本息借款人及保证人一直未履行偿还义务，至今尚欠贷款本金89844.09元，利息23517.78元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告张望新、徐春香归还所欠本金89844.09元、利息23810.38元（利息算至2013年11月20日，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告陈锦龙、陈素娟承担连带责任；3、并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件四份、保证借款合同及借款借据复印件各一份，拟证明原、被告主体资格及保证借款的事实。
被告张望新、徐春香、陈锦龙、陈素娟均未作答辩。
被告张望新、徐春香、陈锦龙、陈素娟无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。经庭审举质证，本院经过核对原件，认为原告提交的证据合法有效，予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年4月7日，原告与被告张望新、陈锦龙、陈素娟签订一份保证借款合同，合同约定：原告为贷款人、张望新为借款人、陈锦龙、陈素娟为保证人；原告同意向被告张望新发放贷款100000元，借款用途为养殖，借款期限自2011年4月7日起至2012年4月3日，借款月利率为8.9391‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告徐春香向原告出具了书面承诺，表示对该笔借款系经过家庭商量决定，愿与被告张望新共同承担债务。合同签订后当日，原告向被告张望新发放了贷款100000元。借款到期后，被告张望新只归还了借款本金10155.91元，余款及相应利息一直未予归还，其他被告也未有履行责任。截止2013年11月20日，尚拖欠原告贷款本金89844.09元、利息23810.38元。原告催讨无效，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按约全面履行义务。四被告未按约履行合同义务，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告张望新、徐春香、陈锦龙、陈素娟经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张望新、徐春香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款本金89844.09元、并支付利息23810.38元，合计113654.47元（利息已算至2013年11月20日止，之后按合同约定计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈锦龙、陈素娟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2573元，由被告张望新、徐春香负担，被告陈锦龙、陈素娟承担连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2573元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何友松
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年三月十一日
代书 记员 陈 侃
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第494号
原告郝某某，男，1981年12月18日生，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人曾国东，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告邓某某，女，1986年6月6日生，汉族，农村居民。
原告郝某某诉与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某及委托代理人曾国东到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被于2005年2月份在广东打工认识并恋爱，2006年8月23日自愿到荣县鼎新镇人民政府登记结婚，2007年3月2日生育一女取名郝某甲。近年来原、被告因性格不合及家庭琐事致被告自2005年1月外出务工，至今双方无法联系，互不履行夫妻义务及家庭义务，原告多方联系被告未果。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女郝某甲由原告抚养，抚养费自理。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件、原告及婚生女郝某甲户口簿复印件、原、被告结婚证；2、荣县附城法律服务所调查笔录3份；3、荣县鼎新镇顺利村民委员会证明。
被告未到庭答辩、未举证质证及辩论。
经审理查明：原、被告于2005年2月份在广东打工认识并恋爱，2006年8月23日自愿到荣县鼎新镇人民政府登记结婚，2007年3月2日生育一女取名郝某甲，现7周岁，在荣县鼎新镇中心学校读书，现跟原告一起生活。近年来，双方因家庭生活琐事及被告长期外出务工等产生矛盾，原告曾于2011年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚未果。现原告再次以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻虽系自主自愿，但婚后因家庭琐事产生夫妻矛盾，致被告离家外出务工。现原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。原告起诉请求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告婚生女郝某甲由原告郝某某抚养，其抚养费由原告郝某某自理；
本案受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 林传述
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刁 艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初424号
原告：李爱粉，女，1965年8月21日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：彭飞，河南省英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一呜，河南省英泰律师事务所实习律师。
被告：张龙，男，1988年4月2日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：中国平安财产保险服份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：陶韬，该公司总经理。
原告李爱粉与被告张龙、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱粉撤诉。
案件受理费50元（已按简易程序减半收取），由原告李爱粉负担。
审 判 员 马 波
二〇一七年四月十二日
代理书记员 魏志远
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1735号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人柯某，1986年8月3日，个体户。因本案，于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月10日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2095号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人柯某于2013年12月6日0时许驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区深南东路南方酒店路段时，被民警现场查获。被告人柯某拒绝进行呼气式酒精检测。经对被告人抽血并经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人柯某血液中酒精含量为133.96mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：查获经过，呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，身份材料，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件，抽取当事人血样登记表；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人柯某的供述和辩解；4.鉴定意见：血液检验报告；5.视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人柯某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人柯某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人柯某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人柯某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人柯某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人柯某被查获后拒绝进行呼气式酒精检测，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人柯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1735号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人柯某，1986年8月3日，个体户。因本案，于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月10日被本院取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2095号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人柯某于2013年12月6日0时许驾驶粤B×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区深南东路南方酒店路段时，被民警现场查获。被告人柯某拒绝进行呼气式酒精检测。经对被告人抽血并经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人柯某血液中酒精含量为133.96mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证、物证：查获经过，呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证，情况说明，身份材料，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件，抽取当事人血样登记表；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人柯某的供述和辩解；4.鉴定意见：血液检验报告；5.视听资料、电子数据：现场录像。公诉机关认为，被告人柯某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人柯某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人柯某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人柯某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人柯某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人柯某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人柯某被查获后拒绝进行呼气式酒精检测，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人柯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十二月十八日书 记 员  王 铂
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1840号
申请人招商银行股份有限公司成都分行。
主要负责人：张强。
被执行人罗婷。
被执行人段红波。
被执行人成都保鑫投资有限公司。
法定代表人：吴章焰。
本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3002号民事判决，于2017年3月10日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行罗婷、段红波、成都保鑫投资有限公司金融借款合同纠纷一案。诉讼中，本院以（2016）川0107民初3002号民事裁定将被执行人罗婷、段红波名下位于成都市金牛区黄金东二路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以保全查封。现因被执行人罗婷、段红波已按照生效法律文书履行完义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：
解除被执行人罗婷、段红波名下位于成都市金牛区黄金东二路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一七年十月二十日
书记员 张理杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1201号
申请执行人甘硕林，。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行甘硕林申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2059号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终624号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何煇，男，1981年3月11日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
原审被告人苏泉，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人苏泉、何煇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月13日作出（2017）桂0103刑初576号刑事判决。原审被告人何煇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。在本院二审期间，何煇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何煇、原审被告人苏泉合伙提供场所容留他人吸食毒品，其二人行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人何煇在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何煇撤回上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初576号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 欧阳杰
审判员 刘 娥
二〇一七年十二月四日
书记员 谢晓宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终624号原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）何煇，男，1981年3月11日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。原审被告人苏泉，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市江南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被抓获，同月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人苏泉、何煇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月13日作出（2017）桂0103刑初576号刑事判决。原审被告人何煇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。在本院二审期间，何煇申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）何煇、原审被告人苏泉合伙提供场所容留他人吸食毒品，其二人行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人何煇在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何煇撤回上诉。广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初576号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀贞审判员  欧阳杰审判员  刘 娥二〇一七年十二月四日书记员  谢晓宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9125号
原告：蒋启峰，男，汉族，1973年2月5日出生，住宿州市。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陶德干，男，汉族，1981年4月7日出生，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告蒋启峰与被告陶德干买卖合同纠纷一案中，原告蒋启峰于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋启峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋启峰撤回起诉。
案件受理费250元，原告蒋启峰自愿承担。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月七日
书记员 马岩岩
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第376号
申请执行人李子霞，男，1982年7月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被执行人山东腾达化工设备制造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人梁峰，该公司经理。
申请执行人李子霞与被执行人山东腾达化工设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的30000元，本院在执行过程中，查明被执行人山东腾达化工设备制造有限公司无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）东仲裁字第197号裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记�李艳丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第376号
申请人郝绍红，男，1966年8月4日出生。
被执行人河南妙字号食品有限公司。
本院立案执行申请人郝绍红与被执行人河南妙字号食品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人河南妙字号食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南妙字号食品有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月二十五日
书记员 葛琳琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初155号
原告：易承芳，女，汉族，居民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人张明喜，广西桂展律师事务所律师。
被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人：龚义传，该公司董事长。
原告易承芳与浦北南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告易承芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按易承芳撤回起诉处理。
审判员 陆建东
二〇一八年一月十九日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0722民初155号原告：易承芳，女，汉族，居民，住广东省东莞市。委托诉讼代理人张明喜，广西桂展律师事务所律师。被告：浦北南亚房地产开发有限公司，住所地浦北县小江镇越州大道二巷10号。法定代表人：龚义传，该公司董事长。原告易承芳与浦北南亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告易承芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按易承芳撤回起诉处理。审判员  陆建东二〇一八年一月十九日书记员  王秀梅
庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初248号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：张宇，男，汉族，1977年2月19日出生，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告张宇的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费154元减半收取77元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷捻琪
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初248号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：张宇，男，汉族，1977年2月19日出生，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告张宇的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费154元减半收取77元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第650号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某。因本案，于2013年7月19日被嘉兴市公安
局港区分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）676号起诉书指控
被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚某
某出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
2013年7月18日21时25分许，被告人姜某在未取得驾驶
资格的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿平湖市乍浦镇北
大街由北向南行驶至中山路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姜某血液中
含有乙醇成份，含量为1.28mg／ml。
另查明：被告人姜某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、车辆信息、查询函、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在未取得驾驶资格的情况下，
醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某在归案后能如
实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七
条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日
，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的
羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
本件与原本核对无业
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第650号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案，于2013年7月19日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）676号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月18日21时25分许，被告人姜某在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿平湖市乍浦镇北大街由北向南行驶至中山路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人姜某血液中含有乙醇成份，含量为1.28mg／ml。
另查明：被告人姜某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、查询函、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吕贝莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初527号
原告：杨建波，男，1962年10月15日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力强，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被告：孙大鹏，男，1965年6月19日出生，汉族，其他情况不详。
原告杨建波与被告孙大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建波到庭参加诉讼，被告孙大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告以其承包工程需要交纳保证金为由，向原告提出借款请求，并承诺工程下来后分批给原告。原告于是通过转帐方式向被告转帐280000元，余款80000元经原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。
孙大鹏未作答辩。
本院认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在借贷关系。本院认定如下：1.原告提交了一份牡丹灵通卡账户历史明细清单，欲证明原告向被告转款280000元。本院认为，该证据能够证明原告向被告转款280000元的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提交了暂住人口信息两份，欲证明原、被告主体资格适格。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。3.原告当庭陈述被告已经偿还了借款200000元。对该陈述本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定即原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。而本案中被告孙大鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实证据进行辩驳的权利，且未向法院提交任何证据及书面答辩意见。故依据原告杨建波提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告杨建波与被告孙大鹏之间已形成借贷关系。原告向法院提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单原件等证据可以证实原告杨建波作为出借人已履行了提供借款的义务，被告作为借款人理应偿还该笔借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：
被告孙大鹏在本判决生效之日起十日内向原告杨建波支付借款80000元（大写：捌万圆整）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由孙大鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年六月二十八日
书记员 德吉央宗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第255号
原告：吴××。
被告：张××。
本院在审理原告吴××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年4月10日以被告已清偿借款为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利
，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 潘小平
二〇〇九年四月十日
书记员 王群英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1321号
上诉人(原审被告)：沈晨君，男，1983年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：俞新民、鲍顺平，浙江三利律师事务所律师、实习律师。
被上诉人(原审原告)：管茂如，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托代理人（特别授权代理）：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
原审被告：樊某，男，1982年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人沈晨君为与被上诉人管茂如、原审被告樊某民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月14日，管茂如与樊某、沈晨君签订借款协议一份，载明管茂如出借给樊某、沈晨君共计440000元，借款期限最长不超过3个月，利息于每月10日之前支付，月利率1%，樊某、沈晨君若有任何一期未能足额支付利息，甲方有权要求立即提前偿还全部本息，樊某、沈晨君若未按时还款，每逾期一日，应按未还款金额为基数承担每日万分之八的违约金等事项。现因樊某、沈晨君未按约还本付息，故管茂如诉至原审法院，要求依法解决。
原审法院审理认为：管茂如与樊某、沈晨君签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。结合上述借款协议以及管茂如提供的取款凭证，认定涉案借款已经交付。沈晨君虽书面抗辩认为借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明，故对其上述抗辩意见不予采纳。管茂如要求樊某、沈晨君归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。根据双方合同约定，因樊某、沈晨君未按约支付借款利息，管茂如于2016年11月4日诉至原审法院，要求樊某、沈晨君立即归还借款，涉案借款于管茂如起诉之日提前到期，樊某、沈晨君应自该日起向管茂如支付违约金，管茂如的相关诉讼请求符合合同约定，予以支持，但管茂如主张的违约金计算标准过高，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、樊某、沈晨君于判决生效之日起10日内归还管茂如借款440000元；二、樊某、沈晨君于判决生效之日起10日内支付管茂如利息4400元；三、樊某于判决生效之日起10日内支付管茂如违约金2640元（以本金440000元为基数，按照年利率24%的标准自2016年11月4日暂计算至2016年11月13日），并自2016年11月14日起，继续按照上述标准向管茂如支付违约金至借款还清之日止；四、驳回管茂如的其他诉讼请求。案件受理费8124元，减半收取4062元，由管茂如负担59元，樊某、沈晨君负担4003元，退还管茂如4062元。财产保全费2794元，由樊某、沈晨君负担。管茂如于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；樊某、沈晨君于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，沈晨君不服，向本院提起上诉称：（一）沈晨君与管茂如签订的《借款协议》尚未生效，民间借贷关系没有成立：本案的《借款协议》系实践性合同，而本案管茂如提供的“分户明细对账单”无法说明其已向沈晨君交付借款，因为：1、借款协议约定的借款金额为44万元，而管茂如提供的取现记录为42万元，两笔款项金额不相同；2、管茂如一审起诉时称合同签订当日即2016年9月14日以现金形式向沈晨君提供借款，而明细对账单显示的取现时间为9月13日无法与之对应；3、管茂如起诉状中称“协议签订当日，管茂如向两被告支付了44万元现金”的说法，与本案事实不符，且显然违背社会常理。因为44万元金额巨大，按一般交易习惯应谨慎地选择银行转账等方式交付，即便通过现金方式交付，也理应有人员见证。况且，44万现金叠起来可达半米，体积较大，管茂如究竟将该笔巨额现金装于何处交付沈晨君的，其也未能说明。况且，管茂如“提交的分户明细对账单”或《借款协议》均无法证明钱款交付时的细节，例如是哪个确切的时间点或在哪个确切的地点向沈晨君交付了借款，因此无法凭此认定管茂如已交付借款的说法。（二）本案管茂如没有证据证明已交付沈晨君借款的事实，应承担举证不利后果。本案管茂如主张沈晨君应承担返还借款、支付利息、违约金及诉讼费用的责任的，至少应提交借款已交付的凭证。因被申请人的取款时间、取款金额均与本案不具关联性，管茂如以取现记录来证明其已经履行借款交付的义务，显然是不成立的。据此，管茂如应承担举证不利的后果。请求撤销一审判决，依法改判驳回管茂如对沈晨君的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费由管茂如承担。
被上诉人管茂如答辩称：一、一审庭审已向法庭提交证据，充分证明沈晨君已经收到管茂如的借款款项，并已在相关的字据上签字捺印，本案的借款协议是生效的，借款关系是依法成立的。二、明细对帐单是证明管茂如的资金来源，此证据与本案另一份协议及沈晨君签字确认的记录都相互印证，形成完整的证据链，充分证明借款已经实际交付的事实。对于取款与借款金额不一致，本案借款是44万元，取现41万元两个金额基本相同，外加身边现金，形成本案的借款完成符合生活习惯。取款时间是提前一天，恰恰可以证明为了借款提前取款是符合常理和交易习惯的。三、沈晨君认为44万元携带不方便，这不符合逻辑。四、举证责任一审判决正确。
原审被告樊某未向本院提交书面答辩。
二审期间，上诉人沈晨君向本院提交了证据1、嘉兴中级人民法院起诉状及应诉通知书一份，证明樊某、沈晨君与另案的管茂如、徐某有纠纷，南华公司以管茂如的名义与本案的沈晨君与樊某签订借款协议，沈晨君没有收到案涉款项。被上诉人管茂如、原审被告樊某均未向本院提交新的证据。
经质证，被上诉人管茂如认为不属于二审新证据，与本案没有关联性。原审被告樊某未发表意见。
本院经审查后认为，上诉人沈晨君向本院提交的证据1，与本案民间借贷纠纷缺乏关联性，对其证据效力不予认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉借款协议系各方当事人真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规强制性规定，应当有效。因案渉借款协议借款人的签名处已经注明“收到该款项”，而沈晨君则在该处予以了签名并捺手印，结合管茂如已经提交了银行取现凭证对其资金来源予以了合理说明等情形，原审判决认定涉案借款已经交付无误，本院予以确认。现沈晨君未能按约归还，其应当承担相应的违约责任，原审判决据此认定沈晨君应当还借款并支付相应利息并无不当，本院予以确认。因二审程序应当围绕当事人的上诉请求进行审理，而管茂如并未对原审判决提出上诉，故视为管茂如对原审判决予以了认可。综上所述，沈晨君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7966元，由沈晨君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年五月三日
书 记 员 金佳惠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初659号
原告刘某某，男。
被告张某某，女。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，开庭审理后，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，无规避法律、法规，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年四月五日
书 记 员 武宇航
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更785号
罪犯王备战，男，1969年10月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省焦作市人，现在河南省平原监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）焦刑三初字第6号刑事判决，认定被告人王备战犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省平原监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月17日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈亚晖、邢菲菲，刑罚执行机关河南省平原监狱指派监狱警察常瑞芳、赵涛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱经监区警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王备战自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王备战对刑罚执行机关河南省平原监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省平原监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2012年上半年，被告人梁俊财携带毒品从安徽省临泉县前往焦作市、郑州市，先后两次贩卖给被告人王备战含有甲基苯丙胺成分的毒品20克、50克；2012年7月21日，梁俊财再次携带毒品从安徽省临泉县到郑州市，在郑州市新汽车北站附近与王备战进行毒品交易。交易后二人分别被侦查人员抓获，侦查人员从王备战身上搜出毒品两包。经称量，上述两包毒品分别重99.3克，99.4克。另查明，被告人王备战因犯盗窃罪、抢劫罪于1988年8月11日被判处有期徒刑十三年，因贩卖毒品罪于2008年4月23日被判处有期徒刑一年，2009年1月3日刑满释放，系累犯、毒品再犯。罪犯王备战自入狱以来受表扬2次，记功1次。半年评审鉴定为：1次一般，2次良好，1次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王备战自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但其自2013年10月入狱至2015年11月减刑考核截止日刚满2年，系累犯、毒品再犯，且有盗窃、抢劫前科，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王备战本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第665号
原告李康秋，男，1963年10月7日生，汉族。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告钱宏喜，男，1964年11月19日生。
原告李康秋诉被告钱宏喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李康秋及其委托代理人韩凤喜到庭参加诉讼，被告钱宏喜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康秋诉称：被告钱宏喜在2012年承建南京理工大学工程项目中向其购买水泥一车，价值13060元，用于工程。但直到工程完工后，钱宏喜都未付清水泥款。其多次催要，钱宏喜于2012年5月向其出具说明，载明下欠其3000元。其多次催要无果，现诉至法院，要求判令被告钱宏喜支付水泥款3000元。
被告钱宏喜未应诉。
经审理查明：2013年2月6日，被告钱宏喜向原告李康秋出具“广兴公司2012年南京理工大项目水泥材料款”欠条一份，载明“2012年度理工大项目水泥款欠李老板人民币壹万零三千零陆拾元（小写13060，00），注：以付壹万元正，下欠叁仟元正2015、5月底付清”。后钱宏喜未支付欠款。审理中，因钱宏喜下落不明，本院依法向钱宏喜公告送达诉状�本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，钱宏喜未应诉。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告李康秋与被告钱宏喜的买卖合同，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。李康秋已按约履行了供货义务，钱宏喜应按约支付对应价款。故对李康秋要求钱宏喜支付价款3000的诉讼请求，本院予以支持。钱宏喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱宏喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李康秋价款3000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钱宏喜负担（此款已由原告李康秋垫付，被告钱宏喜在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石洪槟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7402号
原告白福英，住甘肃省兰州市西固区。
被告陈桃兰，住甘肃省临洮县。
被告兰州天瑞彩印公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：陈桃兰。
原告白福英诉被告陈桃兰、兰州天瑞彩印公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白福英撤回起诉。
案件受理费504元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一六年十二月十二日
书记员 李沛璐
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0801民特29号
申请人：王山平，男，1967年出生，第八师一三六团职工，住该团驻克市。
申请人：常平德，男，1986年出生，无固定职业，住第八师一三六团。
本院于2016年5月3日受理了申请人王山平、常平德关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王山平、常平德因建设工程施工合同纠纷，于2016年5月3日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王山平于2017年1月20日前向申请人常平德支付工程款170000元；
二、若申请人王山平逾期未付清，则向申请人常平德支付违约金25000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 凌 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩惠萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2003号
原告：高玉军。
被告：周兴斌。
原告高玉军和与被告周兴斌民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年八月十七日
书记员 侯璟心
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第589号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某甲负担。
审判员 于克晓
二〇一三年九月十六日
书记员 葛 军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18217号
原告王慧娟，女，汉族，1963年11月24日生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告王慧娟诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告王慧娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王慧娟撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告王慧娟负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩