河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2212号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号，组织机构代码80576897-3。负责人：张向华，该公司总经理。委托代理人：马书英，该公司�律顾问。被上诉人（原审原告）：闫会强，男，汉族，1975年3月9日出生，住河北省邢台县，被上诉人（原审原告）：闫越强，男，汉族，1982年4月23日出生，住河北省邢台县，被上诉人（原审原告）：闫越婷，女，汉族，1987年11月28日出生，住河北省邢台县，被上诉人（原审原告）：霍秋平，女，汉族，1954年8月10日出生，住河北省邢台县，以上四被上诉人委托代理人：韩永河，邢台市桥西区李村蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯志强，男，汉族，1983年9月30日出生，住河北省邢台县，被上诉人（原审被告）：段焕菊，女，汉族，1966年3月2日出生，住邢台市桥西区，以上二被上诉人委托代理人：姜少波，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平、冯志强、段焕菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人马书英，被上诉人闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平及四被上诉人的委托代理人韩永河，被上诉人冯志强、段焕菊的委托代理人姜少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人赔偿被上诉人闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平精神抚慰金55000元没有法律依据�依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定：“对于刑事案件被害人的犯罪行为而遭受精神损失提起的民事诉讼，或者在改刑事案件审结之后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中的肇事司机冯志强已构成交通肇事罪，因此依据该上述规定，被上诉人闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平再提起精神损害赔偿时应当不予以支持。可原审法院判决上诉人赔偿精神抚慰金无任何法律依据，严重违反了该法律法规的规定。闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平辩称，一、原审判决书认定事实清楚，适用法律正确，本次事故造成闫某死亡霍秋平十级伤残，原审判决应当予以维持，二审法院应支持四被上诉人精神抚慰金55000元的诉请。二、四被上诉人精神抚慰金55000元的诉请�法律依据。依据2001年2月26日通过并实施的《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条的规定，以及2009年12月26日通过并实施的《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定。且《侵权责任法》系特别法，依据《立法法》规定优于一般法，应当优先适用于本案民事侵权案件。三、上诉人上诉理由没有事实和法律依据，适用法律错误，上诉主张依法不能成立。首先，上诉人上诉依据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，上诉人适用法律错误，该批复已经失效，失效时间为2015年1月19日。其次，上诉人所依据的批复即使没有失效，依据立法法规定该批复没有法律效力，该批复系最高人民法院对云南省高院的回复意见，属于法院系统内部个案调整文献，不是全国人�通过生效实施的法律，不具有普遍约束力，该批复对本案并不适用，本案应优先适用《侵权责任法》第二十二条规定，依据特别法优于一般法，后法优于先法的原则。四、本案诉请系单纯的民事侵权案件，不是刑事附带民事案件，也不是原审原告在刑事案件审理后向法院另行提起的精神赔偿民事诉讼。原审原告依据《侵权责任法》和最高人民法院关于审理人身损害司法解释提起的本案诉讼，原审二被告即侵权人分别为肇事司机冯志强和实际车主段焕菊，上诉人主张肇事司机冯志强已构成交通肇事罪，对此上诉人负有举证责任，被上诉人至今没有见到被追究刑事责任的相关材料。退一步讲，即使肇事司机冯志强构成交通肇事罪被追究刑事责任，本次事故造成受害人一死一伤，且2015年1月20日立案法院审理至今，受害人及亲属没有得到合理赔偿，也不能免除肇事实际车主段焕菊及保险公司对被上诉人精神抚慰金的赔偿责任，上诉人不予赔偿精神抚慰金没有具体、明确的法律依据。被上诉人冯志强、段焕菊辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，二审法院应当予以维持。二、上诉人人保邢台市分公司没有事实与法律依据，适用依据已经失效，上诉人主张依法不能成立。三、原审判决确定的二位受害人精神抚慰金共计55000元，依据相关法律规定应当由上诉人人保邢台市分公司承担赔偿。四、本案上诉费由上诉人承担。闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、车损等各项损失共计人民币260000元。二、判令被告赔偿原告霍秋平医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币80000元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月15日08时05分，被告冯志强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿滨江路由南向北行驶至百泉大道北侧辅道交叉口时，与沿百泉大道北侧辅道由西向东行驶的闫某驾驶的无牌机动三轮摩托车（载原告霍秋平）发生道路交通事故，造成闫某死亡，原告霍秋平受伤，两车不同程度受损。经事故调查分析认为，被告冯志强驾驶机动车未按照交通信号同行且未保持安全车速，闫某无证驾驶无牌机动车是造成此次道路交通事故的原因。2014年8月14日，邢台市公安交通警察支队七里河事故处理中队作出邢公交认字[2014]第00002号道路交通事故认定书，认定被告冯志强负此次事故的主要责任、死者闫某负此次事故的次要责任，原告霍秋平无责任。其中，被告冯志强驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车的实际车主为被告段焕菊，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险保额为人民币200000元、第三者责任险不计免赔险，保险期间为2014年4月6日0时起至2015年4月5日24时止，本案所涉交通事故发生在保险期间内。另查明，此次道路交通事故发生后，闫某被送入邢台市第三医院，经抢救无效死亡，花费抢救费人民币5088.9元，产生停尸费人民币3890元。原告霍秋平于2014年7月15日9时被送入邢台市第三医院，被诊断为急性闭合性颅脑损伤，额部皮裂伤，右眼脸撕裂伤、左眼脸软组织损伤，上、下唇撕脱性裂伤，颜面部多处皮挫裂伤，全身多处皮擦伤及软组织损伤，右眼泪小管断裂，实际住院1天，花去治疗费人民币4356.51元，于2014年7月16日09时办理了出院手续，出院医嘱继续住院对症治疗。2014年7月15日17时，原告霍秋平被送入河北省眼科医院接受治疗，被诊断为右眼下泪�管撕裂，右眼脸、眉弓部皮肤挫裂伤，右侧额部皮肤撕裂伤，唇部、鼻部皮肤缝合术后，口腔粘膜缝合术后，颜面部、左手、胸部及左下肢皮肤擦伤，双眼老年性白内障，实际住院27天，花去治疗费人民币16263.52元，于2014年8月11日9时办理了出院手续，出院医嘱随诊期限3个月，术后3-6个月取出泪道插管。随后，原告霍秋平于2014年8月12日9时被送入邢台县中医院接受治疗，被诊断为外伤症，气滞血瘀证，实际住院31天，花去医疗费2755.69元，于2014年9月12日15时办理了出院手续，出院医嘱注意休息，继续口服吡拉西坦片2片日三次，右眼部情况需进一步至邢台市眼科医院诊治。期间，原告霍秋平在邢台医专第二附属医院接受治疗，花去医疗费人民币927.08元。2014年11月12日，原告霍秋平为身体康复在新时代健康产业（集团）有限公司购买药物花费医药费人民币1831元。2014年12月2�，原告霍秋平为身体康复在邢台德盛远药房购买药物花费医药费人民币18369元。此外，原告为病例取证，花费病例复印费人民币19元。2014年12月15日，原告霍秋平经邢台县司法医学鉴定中心医学鉴定，原告霍秋平面部线条状瘢痕形成，累计长12cm，为拾级伤残，营养期为15日，护理期为30日，护理人数为1人。原告霍秋平花费鉴定费人民币1400元。经查，原告霍秋平护理期间均由原告闫越强护理，原告闫越强的月工资收入为人民币4500元。另外，原告霍秋平的月平均工资收入为人民币3300元。又查明，死者闫某1951年2月23日出生。原告闫会强是死者闫某的长子，原告闫越强是死者闫某的次子，原告闫越婷是死者闫某的长女，霍秋平是死者闫某的妻子。被告段焕菊因此次道路交通事故向原告垫付各项费用共计人民币51420.9元，被告段焕菊自愿支付给原告人民币18000元，剩余的垫付�人民币33420.9元要求保险公司予以理赔。一审法院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民身体造成死亡伤残的，应当医疗费赔偿应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡伤残赔偿金、丧葬费、交通费等合理费用。事故车辆投有保险的，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险合同的责任限额内予以赔偿。本案中，被告冯志强驾驶被告段焕菊所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车与闫某驾驶的无牌机动三轮摩托车发生交通事故，造成闫某死亡，原告霍秋平受伤，两车不同程度受损。闫某因此次交通事故死亡产生的损失具体如下：1、抢救费人民币5088.9元。2、停尸费人民币3890元。3、死亡赔偿金，因闫某系农业户口，且死亡时已年满63周岁，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的农村居民人均年纯�入9102元的标准计算，死亡赔偿金应为人民币9102元×17年=154734元。4、丧葬费，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的全省在岗职工年平均工资42532元的标准计算，应为人民币21266元。5、精神损害抚慰金，结合侵权行为所造成的后果及本地生活水平，本院酌情认定为人民币50000元。6、因处理丧葬事宜产生的误工费，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的农林牧渔业平均工资13664元的标准计算7天的误工期限，本院酌情认定为人民币518元。7、因处理丧葬事宜交通费，本院酌情认定人民币800元。以上损失共计人民币236296.9元。原告霍秋平因此次交通事故受伤产生的损失具体如下：1、医疗费为人民币4356.51元+16263.52元+2755.69元+927.08元+1831元+18369元=44502.8元。2、住院伙食补助费，住院期间按50元/天的标准计算，50元/天×58天=2900元。3、营养费，按30元/天的标准计算15日营养期，30元/天×15天=450元。4、误工费，参照原告霍秋平的月平均工资收入人民币3300元的标准计算因住院治疗产生的误工费为3300元/月÷30天×58天=6380元。5、护理费，参照护理人员即原告闫越强的月工资收入人民币4500元计算30日的护理期，护理费为4500元/月÷30天×30天=4500元。6、伤残赔偿金，原告霍秋平伤残拾级，系农业户口，参照《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中的农村居民人均年纯收入9102元的标准计算，伤残赔偿金为9102元×20年×10%=18204元。7、精神损害抚慰金，结合侵权行为所造成的后果及本地生活水平，本院酌情认定为人民币5000元。8、交通费，根据原告霍秋平及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的情况，本院酌情认定人民币800元。9、司法医学鉴定费人民币1400元。以上损失共计人民币84136.8元。原告主张的车辆损失费，因原告未能向本院提供具有鉴定资质的评估机构出具的车损评估报告，故本院无法确定车损价值，原告可待车损评估确定损失价值后，另行主张权利。由于被告冯志强的驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险保额为人民币2000000元、第三者责任险不计免赔险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险分项限额范围内赔付给原告霍秋平医疗费人民币10000元、伤残赔偿金人民币34884元。原告霍秋平剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币37852.8元按事故划分的责任，参照《河北省实施办法》第五十七条的规定，由被告中国�民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险限额范围内承担70%的民事赔偿责任，应为人民币26496.96元。关于闫某因此次道路交通事故死亡产生的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险分项限额范围内赔付给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平死亡赔偿金人民币75116元，在第三者责任险限额范围内按照70%的民事赔偿比例赔付给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平人民币112826.63元。此次道路交通事故发生后，被告段焕菊向原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平垫付各项费用共计人民币51420.9元，因被告段焕菊当庭表示自愿承担人民币18000元，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应当在赔偿给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平的赔偿数额共计人民币187942.63元中扣除垫付款人民币33420.9元，�接支付给被告段焕菊。此外，原告为病例取证，花费病例复印费人民币19元；进行司法医学鉴定，花费鉴定费人民币1400元，均属于间接损失，应当由被告冯志强承担70%的民事赔偿责任，即人民币993.3元。本案经调解无效。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付给原告霍秋平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币71380.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平抢救费、停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计人民币154521.73元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付给被告段焕菊垫付款人民币33420.9元。四、被告冯志强于本判决生效后十日内赔付给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平间接损失费共计人民币993.3元。五、驳回原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平的其它诉讼请求。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告冯志强承担630元、由原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平承担270元。二审经审查查明事实与原审已查明事实基本一致。另查明，冯志强因本案所涉及�交通事故，于2015年2月16日以交通肇事罪被判决有期徒刑一年一个月，缓刑二年。该事实有中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请本院调取的邢台市桥西区人民法院（2015）西刑初字第15号刑事判决书为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人冯志强作为司机，因交通事故造成闫某死亡、霍秋平受伤，以交通肇事罪承担了刑事责任，受到了相应的刑罚处�。根据上述司法解释的规定，霍秋平本人主张的精神损害抚慰金以及其与闫会强等人因闫某死亡主张的精神损害抚慰金，不应得到支持。故应在霍秋平的各项损失84136.8元扣除精神损害抚慰金5000元，在闫某死亡产生的各项损失236296.9元扣除精神损害抚慰金50000元。霍秋平的各项损失79136.8元中，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项限额范围内赔付霍秋平医疗费人民币10000元、伤残赔偿金人民币29884元。霍秋平剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币37852.8元由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在第三者责任险限额范围内承担70%的民事赔偿责任即26496.96元。共计66380.96元。闫某因此次道路交通事故死亡产生的损失186296.9元中，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险分项限额范围内赔付闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平死亡赔偿金人民币80116元，在第三者责任险限额范围内按照70%的民事赔偿比例赔付74326.63元。共计154442.63元。扣除中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司直接支付段焕菊垫付的33420.9元，计121021.73元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第553号民事判决第三、四、五项即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付给被告段焕菊垫付款人民币33420.9元”、“被告冯志强于本判决生效后十日内赔付给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平间接损失费共计人民币993.3元”、“驳回原告闫会强、闫越强、�越婷、霍秋平的其它诉讼请求”；二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第553号民事判决第一、二项即“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付给原告霍秋平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币71380.96元”、“被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付给原告闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平抢救费、停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计人民币154521.73元”；三、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第553号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付霍秋平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计人民币66380.96元”；四、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第553号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔付闫会强、闫越强、闫越婷、霍秋平抢救费、停尸费、死亡赔偿金、丧葬费、因处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计人民币121021.73元”。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勤耕代理审判员  武 聪代理审判员  李合钦二〇一六年八月十二日书 记 员  尚文佳