湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：张军红，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司资产管理中心主任。
委托诉讼代理人：杜泉江，男，汉族，湖南双牌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：易长浩，男，汉族，农民。
被告：邓小毛，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。
被告：湖南锦源盛世投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路417号。
法定代表人：邹学能，董事长。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告易长浩、邓小毛、湖南锦源盛世投资有限公司（以下简称“锦源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军红、杜泉江，被告易长浩及被告邓小毛委托诉讼代理人肖春才到庭参加了诉讼。被告锦源公司经法院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告易长浩、邓小毛共同清偿借款本金7108805.95元，利息817909.09元，被告锦源公司对该借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告易长浩、邓小毛因承包楼房及道路施工需要资金，向原告借款10000000元，期限为一年，从2014年3月4日至2015年3月4日止。被告锦源公司为该笔借款提供连带责任担保。合同到期后，被告易长浩申请展期，原告同意展期，展期借款日为2015年3月4日，展期后到期日为2016年3月4日，展期借款本金为9000000元。展期到期后，被告及担保人经原告多次催还，除清偿部分本息外，现仍有本金7108805.95元，利息817909.09元没有得到清偿。现该借款还款期限已届满。为了依法维护原告的合法权益，根据《民法通则》第84条、《借款合同条例》、《担保法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告易长浩辩称：被告易长浩是受其侄子即被告邓小毛之请向原告借款，并在原告及被告邓小毛、锦源公司的监督下当即将借款全部转到被告邓小毛公司的账户上，被告易长浩是地道的农民，根本担不起偿还借款的责任，显然，被告易长浩向原告借款是走程序。因此，请求：1.法院判决本案借款本息由实际借款人邓小毛偿还，被告易长浩不承担偿还责任；2.被告易长浩不承担本案诉讼费；3.原告恢复被告易长浩金融借款信誉，以便被告易长浩家庭创业脱贫融资。
被告邓小毛辩称：对原告的诉讼请求予以认可，没有异议。
被告锦源公司均未作答辩。
原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、NO13234522号借款借据1份，用于证明被告易长浩因承包楼房及道路施工于2014年3月4日向原告借款10000000元的事实，借款期限为1年；证据2、编号为-1891110000-2014-00000059个人贷款合同1份，用于证明被告易长浩与原告对借款10000000元的权力和义务进行了约定；证据3、借款保证合同、质押合同（动产质押）、保证担保函、股东会决议各1份，用于证明被告锦源公司对被告易长浩借款10000000元提供连带担保责任的事实；证据4、法定代表人授权委托书1份，用于证明被告锦源公司授权邝华彪有权与原告签署《保证合同》及相关文件事宜；证据5、借款担保承诺书2份，用于证明被告易长浩、锦源公司同意分别用自己及公司全部资产清偿贷款；证据6、展期还款申请表、借款展期协议各1份，用于证明被告易长浩因不能按期还款，申请展期，展期为一年，到期日为2016年3月4日；证据7、展期保证合同、质押合同（动产质押）、保证担保函、股东会决议各1份，用于证明被告湖南锦源盛世投资担保有限公司为被告易长浩展期9000000元提供连带担保责任的事实；证据8、法定代表人授权委托书1份，用于证明被告湖南锦盛世投资担保有限公司授权邝华彪有权与原告签署展期的《保证合同》及相关文件事宜；证据9、借款担保承诺书2份，用于证明被告易长浩、锦源公司同意分别用自己及公司全部资产清偿展期贷款；证据10、催收逾期贷款本息通知书4份、公证书各1份，用于证明没有超过诉讼时效和担保时效；证据11.借款申请、担保承诺书各1份，用于证明被告邓小毛是该贷款的实际用款人。本院对原告提供的11类证据认证如下：原告提供的11类证据均系书证，证据来源合法、内容真实，且被告易长浩、邓小毛对该证据无异议，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告易长浩以承包楼房及道路施工需要资金为由向原告双牌农商行立借据借款10000000元，并与原告签订了《个人贷款合同》，双方约定借款期限为1年，即从2014年3月4日至2015年3月4日止，借款月利率为8.4‰，罚息利率为在原借款利率基础上加收40%。同时，被告锦源公司为该笔借款提供了连带责任担保，并将其公司在原告处开设的91112360002112294012账户上的存款2000000元作为质押物，与原告签订了《担保合同》及《质押合同》，双方就担保的权利和义务等进行了约定。借款后，被告邓小毛向原告偿还了借款本金1000000元及部分利息。2015年3月3日，被告易长浩因无力偿清剩余借款本金9000000元及相应利息，便向原告申请展期，与原告签订了《借款展期协议》,约定展期借款本金为9000000元，展期期限为1年，即2015年3月4日至2016年3月4日，展期借款月利率为8.4‰。被告锦源公司为该笔展期借款提供了连带责任担保，仍将其公司在原告处开设的91112360002112294012账户上的存款2000000元作为质押物，又与原告签订了《担保合同》及《质押合同》，双方约定保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用），保证期间为自贷款展期届满之日起2年。展期后，被告邓小毛向原告偿还了部分借款利息。后因被告易长浩、邓小毛没有还款，原告扣划被告锦源公司质押的2000000元用于偿还了借款本金1891194.05及部分利息。展期到期后，原告向被告易长浩、邓小毛催收了借款本息，并于2016年4月18日也向被告锦源公司进行了催收，但三被告均未还款。截至2016年12月21日止，被告易长浩尚欠原告借款本金7108805.95元，利息817909.09元。为此，原告诉至本院，要求依法判决。
另查明，被告易长浩将其向原告所借的借款10000000元当即给付了被告邓小毛，被告邓小毛是实际用款人。
本院认为，被告易长浩与原告双牌农商行借款签订的《个人贷款合同》及《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据合同相对性原则，被告易长浩应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告易长浩没有按约还款，已构成违约；被告邓小毛是本案所涉借款的实际用款人，根据权利和义务对等的原则，被告邓小毛也应当承担偿还借款本息的义务，故对原告双牌农商行请求被告易长浩、邓小毛共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告锦源公司与原告约定保证期间为自贷款展期届满之日起2年，则本案从展期届满之日即2016年3月4日起至2018年3月4日止为2年的保证期间，而原告在该期间内即2016年4月18日向被告锦源公司主张了权利，且原告起诉的时间即2017年1月5日也在前述保证期间内，被告锦源公司连带保证责任没被免除，故对原告要求被告锦源公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告易长浩提出的其不承担偿还借款本息责任的辩称意见，因其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易长浩、邓小毛自本判决生效后10日内连带偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金7108805.95元及其利息817909.09元，合计为7926715.04元；
二、被告湖南锦源盛世投资有限公司对上述第一项确定的给付之款承担连带清偿责任。
案件受理费67287元，由被告易长浩、邓小毛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 袁凌波
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没人履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。