江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初759号
原告沈习俊。
委托代理人杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告杨伟锋。
委托代理人刘婷。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人陆子谦，该公司职员。
本院于2016年1月25日依法立案受理了原告沈习俊与被告杨伟锋、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员任建建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈习俊的委托代理人杭慧芳，被告杨伟锋的委托代理人刘婷、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的委托代理人陆子谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈习俊诉称:2014年9月22日21时30分许，杨伟锋驾驶苏L×××××号轿车，沿X106县道由西向东方向行驶至该道路6公里+550米处时，撞上在道路上清扫泥土的原告沈习俊，至原告受伤。该事故经丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：杨伟锋承担事故主要责任，沈习俊承担事故次要责任。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残：误工期210天，护理期75天，营养期75天。该肇事车辆登记所有人为被告杨伟锋，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失142534.28元。
被告杨伟锋辩称：对事故发生和事实认定无异议。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔，要求保险公司赔偿。事故发生后，我方一共垫付了50000元，为沈习俊垫付了29955元。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称：对事故发生和事实认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元且投保了不计免赔。原告的部分请求过高。医疗费发实际票据为准，要求扣除10%的非医保。伙补认可18元/天，天数认可。营养费认可15元/天，认可60天。误工费暂不认可。护理费认可60元/天，认可60天。交通费认可300元，残疾赔偿金认可，鉴定费不承担。精损认可2500元。本次事故有两个伤者，另一伤者在交强险医疗费项上用了5000元，伤残死亡赔偿金项上用了55000元，商业险中用了44100元，原告在此事故中承担次要责任，故我司在超出交强险的商业险部分承担7/13责任。
经审理查明：2014年9月22日21时30分许，杨伟锋驾驶苏L×××××号轿车沿X106县道由西往东方向行驶，行至该路段6公里+550米处时，因观察疏忽撞上在道路上清扫泥土的李久玉和沈习俊，造成车辆受损，李久玉、沈习俊受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨伟锋负主要责任，李久玉和沈习俊承担该事故的元次要责任。原告受伤后就诊于丹阳市中医院，共花去医疗费62657.28元。原告的损伤于2015年10月27日经江苏大学司法鉴定所会诊鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、75天、75天，并花去鉴定费2360元。苏L×××××号轿车的所有人为被告杨伟锋，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保不计免赔。现原告要求被告方赔偿各项损失142534.28元，并承担本案的诉讼费用。
另查明：原告沈习俊发生交通事故前在江苏圣通建设集团有限公司丹阳分公司从事清扫工工作。事故发生后，被告杨伟锋垫付原告沈习俊29955元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、认定工伤决定书、鉴定费票据，收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：杨伟锋驾驶苏L×××××号轿车沿X106县道由西往东方向行驶，行至该路段6公里+550米处时，因观察疏忽撞上在道路上清扫泥土的李久玉和沈习俊，造成车辆受损，李久玉、沈习俊受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，杨伟锋负主要责任，李久玉和沈习俊承担该事故的元次要责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的各项损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告杨伟锋驾驶的苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
原告主张误工损失3500元每月，同时提供劳动合同、应付工资发放表，但应付工资发放表中“签字”列并未有员工签名，且没有相关银行流水予以佐证，无法证明原告实际工资收入。另，即使应付工资情况属实，考虑到应付工资与劳动者实际所得并不完全等同，实际工资为应付工资扣除社会保险个人承担部分、个人所得税等扣款后的实际所得，因此对原告误工损失每月3500元不予采信。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司对鉴定三期结论不认可，但不申请鉴定人员出庭接受质询，系其放弃相关权利，故对该被告的抗辩不予支持。
因原告系行人，被告杨伟锋驾驶机动车，且对该事故承担主要责任，故根据相关法律规定，本院确定被告承担80%的赔偿责任。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张62657.28元，经审查，原告受伤共花去医疗费元，其中被告杨伟锋垫付29955元，原告自行支付32702.28元，因此原告主张符合法律规定，本院确认原告医疗费总损失为62657.28元。
关于住院期间伙食补助费，原告主张1280元，经审查，本院确认原告的该项费用为1152元，按每天18元，64天计算。
关于营养费，原告主张1500元，按每天20元，鉴定营养期限75天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为1125元，按每天15元，75天计算。
关于护理费，原告主张6000元，按每天80元，鉴定护理期限75天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为4500元，按每天60元，75天计算。
关于误工费，原告主张24500元，按每月3500元，鉴定误工期限210天计算，经审查，原告主张的误工费标准过高，本院确认原告的误工费为19740元，按94元/天，鉴定误工期限210天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院酌情认定为4000元。
关于交通费，原告主张500元，本院酌情认定400元。
综上，原告总的损失为162266.28元，考虑本案另一伤者，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告各项损失60000元{医疗限额5000元，伤残限额55000元（含精神损害抚慰金）}，余下损失合计102266.28元，由被告杨伟锋承担80%的赔偿责任计81813.02元，因被告杨伟锋驾驶的苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，且投保不计免赔。故由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在商业三者险内赔偿原告81813.02元。由于被告杨伟锋已给付原告29955元，故原告还应返还被告贡锁照29955元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告杨伟锋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈习俊各项损失合计111858.02元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告杨伟锋垫付款合计29955元。
三、驳回原告沈习俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元。由原告沈习俊负担111元，被告贡锁照负担445元（此款原告已垫付，被告保险公司在给付被告杨伟锋的款项中扣下后直接给付原告沈习俊)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1112元。
代理审判员 任建建
二〇一六年三月十日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。