福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终560号
上诉人（一审原告）福州宗胜医疗器械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路71号国贸广场三层L商场。
法定代表人吕德榴，总经理。
被上诉人（一审被告）福建省福州市国家税务局稽查局，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路539号福星大厦4-5层。
法定代表人徐孝坤，局长。
上诉人福州宗胜医疗器械有限公司因诉被上诉人福建省福州市国家税务局稽查局税务行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2013年3月5日根据榕国税发[2012]75号文件和《稽查操作规程》第十九条的要求对原告涉嫌发票违法行为（检查所属期间2009年1月1日至2012年12月31日）予以立案查处。2013年3月18日，被告作出榕国税稽通[2013]1号《税务事项通知书》，责令原告在收到该通知书之日起7日内向税务机关提供2009年至2012年企业的相关账簿、凭证、报表等资料。2013年4月7日，被告向原告送达上述《税务事项通知书》及榕国税稽检通一[2013]8号《税务检查通知书》。但原告在被告限定的期限内并未向其提交相关资料。被告展开调查，对原告的开户银行进行查询，根据银行对账单，被告通过外调及发函方式向原告公司2009年至2012年期间通过银行收取的款项所涉及的付款单位进行核实，并换回原告向付款单位开具的发票联交由福州市国家税务局进行鉴定。被告根据上述大量的调查取证工作，查明原告存在以下违法事实：（一）原告未按规定提供账簿凭证及拒绝接受检查的问题：被告发出榕国税稽通[2013]1号《税务事项通知书》，责令原告限期提供企业相关财务资料，但原告并未提交，且原告公司税务登记证上的经营地址已无经营，企业相关调查人员拒绝接受调查。（二）原告未足额申报问题：原告开具的发票金额共计54883764.7元（含税），换算成不含税销售额为49882074.71元，其中：2009年开票金额4813581.7元，不含税金额4673380.29元；2010年开票金额14295907元，不含税金额13879521.36元；2011年开票金额23222210元，不含税金额20600911.53元；2012年开票金额12552066元，不含税金额10728261.54元。综上，原告2009年-2012年度共少申报销售收入49882074.71元。原告未足额申报纳税，少缴了增值税以及企业所得税，经被告计算后偷税额为6717591.44元。经集体研究讨论后，被告拟对原告拒绝配合检查、拒绝提供纳税资料的行为，处以罚款15000元；拟对原告未足额申报纳税行为，处所偷税款6717591.44元0.5倍的罚款3358795.72元。被告于2014年6月17日作出榕国税稽罚告[2014]53号《税务行政处罚事项告知书》，告知原告涉嫌违法的事实、拟作出的行政处罚决定、理由和依据，并告知原告有陈述、申辩及要求举行听证的权利。上述告知书于2015年10月25日公告送达原告。此外，被告还于2014年8月27日作出榕国税稽处[2014]59号《税务处理决定书》，告知原告以下处理决定：补征2009至2012年增值税4847013.64元，企业所得税1870577.8元。上述处理决定书亦于2015年10月25日公告送达。2015年11月16日，被告作出本案被诉的榕国税稽罚［2015］86号《税务处罚决定书》，主要内容如下：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条的规定，对原告拒绝配合检查、拒绝提供纳税资料的行为，处以罚款15000元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，对原告处所偷税款6717591.44元0.5倍的罚款3358795.72元，以上应缴的罚款合计3373795.72元。上述处罚决定书于2016年4月17日经公告送达原告。原告不服该被诉税务处罚决定，于2016年8月8日诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条、《税务稽查工作规程》第十条的规定，被告对其辖区范围内的税收征收工作负有管理的职权和职责，其对本案原告作出被诉的行政行为具有合法权利来源。
本案中，被告依法对原告自2009年1月1日至2012年12月31日涉税情况进行立案，展开调查，并发出《税务事项通知书》，责令原告在被告指定的期限内提供2009年至2012年企业的相关账簿、凭证、报表等资料，但原告在被告限定的期限内并未向其提交相关资料，被告根据《中华人民共和国税收征收管理法》第七十条的规定，对原告拒绝配合检查、拒绝提供纳税资料的行为，处以罚款15000元并无不当。此外，关于原告公司未足额申报纳税及偷税款的数额问题，被告通过对原告的开户银行进行查询，根据银行对账单，通过外调及发函方式进行核实及嗣后对相关发票的鉴定等一系列调查取证工作，确认了原告公司2009年至2012年期间少申报的销售收入金额，作为计税依据，计算出偷税款的数额，并在榕国税稽处[2014]59号《税务处理决定书》，责令原告补缴2009至2012年增值税4847013.64元，企业所得税1870577.8元，同时在上述处理决定书中告知当事人有行政复议的权利，但原告并未提出行政复议，即原告对其应补缴的税款金额未依法提出异议。在此基础上，被告根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，对原告处所偷税款6717591.44元0.5倍的罚款3358795.72元，事实清楚、证据充分。
同时，在榕国税稽罚告[2014]53号《税务行政处罚事项告知书》、榕国税稽处[2014]59号《税务处理决定书》及本案被诉《税务处罚决定书》送达程序上，被告通过福州市公安局经侦支队通知原告原法定代表人莫元丰、现法定代表人吕德榴未果后，前去原告住所地，但发现该场所已无人办公的情况下，被告又将上述文书按照福州市公安局经侦支队提供的莫元丰、吕德榴的联系地址分别进行邮寄送达，但该信件均被退回，被告在穷尽所有送达程序后，才通过公告程序送达上述相关法律文书，其送达程序并无不当。此外，虽本案被诉的税务处罚决定书上告知原告的起诉期限有误，但原告已在法定期限内针对税务处罚决定提起本案之诉，并未对原告的权益产生实际影响。综上，被告对原告作出的税务处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决驳回原告福州宗胜医疗器械有限公司的诉讼请求。
福州宗胜医疗器械有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案被诉的行政处罚认定事实错误，将福州中胜医疗器械有限公司的收入也纳入上诉人的收入计算，扩大偷税的基础，导致偷税数据计算错误。二、被诉行政处罚所依据的《税务检查通知书》、《税务事项通知书》包括行政处罚决定书本身都没有依照行政处罚法关于送达的规定进行合法送达，程序违法。具体而言，被上诉人在送达上述文书时，未穷尽直接送达、邮寄送达、留置送达等方式就直接公开了最后一个处罚决定，严重侵害了上诉人的基本知情权。综上，被诉行政处罚存在事实错误、程序违法，请求：1.撤销一审判决，撤销被上诉人2015年11月16日作出的榕国税稽罚［2015］86号《税务处罚决定书》；2.由被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人福州市国家税务局稽查局未向本院提交答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经一审法院开庭质证。对一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法(?javascript:SLC(206072,0)?)》等相关法律、法规的规定，税务机关具有对纳税义务人进行税务检查，并基于查实的违法行为给予相应处罚的法定职权。
本案中，被上诉人福州市国家税务局稽查局认定上诉人福州宗胜医疗器械有限公司存在未足额申报纳税的违法事实，有被上诉人提供的银行对账单、通过外调、发函方式进行的核实及相关发票的鉴定等证据证实；同时上诉人还存在拒绝配合检查、拒绝提供纳税资料的行为，被上诉人依据《中华人民共和国税收征收管理法(?javascript:SLC(206072,0)?)》第六十三第一款、第七十条(?javascript:SLC(206072,86)?)规定，作出被诉榕国税稽罚［2015］86号《税务处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人对被上诉人认定的偷逃税款的数额有异议，认为部分发票系案外人福州中胜医疗器械有限公司开具，相应的买卖合同也是该公司与相应的医院订立，相应的法律后果应当由该公司承担，对于这部分的收入应当从上诉人少报的收入中扣除。经审查，在争议发票联中，开票单位中胜公司的印章均被涂去，且医院提供的进账单中，购货款也全部汇入上诉人公司的账户，可以证明实际上是由上诉人公司取得收入，上诉人少申报该部分销售收入，构成偷税，被上诉人将该部分金额计入少申报销售额，数额认定并无不当。对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
行政程序上，被上诉人作出被诉税务处罚决定前，履行了立案、调查、审批、告知权利等法定程序；相关文书在被上诉人穷尽所有送达程序后，通过公告程序予以送达，符合《中华人民共和国行政处罚法》(?javascript:SLC(167113,0)?)和相关税收法律、法规的规定。虽然被诉税务处罚决定书上告知提起行政诉讼的期限和复议机关有误，但未对上诉人的权益产生实际影响。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州宗胜医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。