江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2823号
上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1986年5月12日出生，居民，住江苏省淮安区。
委托诉讼代理人：蒋以宁，江苏淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1986年10月11日出生，居民，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人蒋以宁，被上诉人韩某的委托诉讼代理人时善勇到庭参加了诉讼。因上诉人王某1的父母王树成、周士兰以原告的身份，向原审法院起诉被告王某1、韩某，请求确认两被告“离婚协议”中第三条对淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房及淮安区淮城镇板闸村南街组XX号房屋的约定处分条款无效；同时分别以原告的身份，提起共有权确认纠纷之诉，分别请求依法确认淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房及原淮安区淮城镇板闸村南街组XX号76.95平方米的房屋为两原告所有，因上述案件的审理与本案有直接关联，本院于2016年12月12日裁定中止本案的审理，等待上述案件的审判结果。上述案件审结后，本院于2017年11月20日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：请求二审撤销原判，准许上诉人撤销与被上诉人所签订的“离婚协议书”第三条中将位于淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房和淮城镇板闸家苑XX幢XX室的房屋产权归被上诉人所有的条款，并由被上诉人负担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1、因被上诉人多次要求出卖一套安置房，但上诉人的父母不同意，被上诉人借口假离婚要挟他们。2013年6月5日双方协议离婚后仍在一起居住生活，上诉人的父母仍然给钱给被上诉人去银行偿还贷款。2、位于淮城镇板闸家苑XX幢XX室的房屋是上诉人父母老房屋被拆迁安置所得。2011年6月4日上诉人之所以在拆迁协议书上签字，是因为上诉人的父亲不识字，签字时上诉人的父亲就在旁边，不能证明该房屋的所有权即归上诉人，应属于上诉人的父母所有。3、上诉人与被上诉人在离婚协议中所约定的位于淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房的首付款22.8万元及契税2.3万元是用上诉人父母2008年10月拆迁安置补偿款中的一部分交付，被上诉人主张是其拿出14万元并无证据证明，但一审法院却予以采信。同时该门面房在银行抵押贷款，自2010年6月1日起的还贷资金来源是上诉人的工资、上诉人父母做工苦的钱及上诉人父母拆迁安置补偿款和安置过渡费，偿还最后的贷款77223.53元是上诉人给被上诉人钱于2016年2月15日偿还银行。二、一审法院适用法律错误。1、位于淮城镇板闸家苑XX幢XX室的房屋是上诉人父母所有的老房屋被拆迁安置所得，产权理应归上诉人的父母所有，没有证据证明该房屋已经赠与上诉人与被上诉人，在房屋所有权产权没有实际登记转移到上诉人名下时，上诉人无权处置，也不可能视为上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，依法不应当支持被上诉人的该诉讼请求。2、上诉人购买淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房并以该房屋在银行抵押贷款，其首付款的实际出资人是上诉人的父母，还贷资金来源于上诉人的工资、上诉人父母做工苦的钱和征地拆迁补偿款等费用，被上诉人没有出资却玩弄手段获取共有名分。依据《婚姻法》解释（三）相关规定，在没有实际产权登记转移前，赠与人有权撤销赠与。请求二审支持上诉人的请求，维护上诉人权益。
被上诉人韩某答辩称：1、被上诉人与上诉人2013年6月5日达成的离婚协议合法有效，没有欺诈、胁迫等情形，被上诉人起诉分割财产距双方达成离婚协议已经3年，期间上诉人并未依法在签订离婚协议后的1年内提出反悔，也无证据证明被上诉人存在欺诈、胁迫上诉人的情形。2、涉案的淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房为上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间购买，并按照法律规定办理了房屋所有权登记，上诉人却主张该房屋为案外人属于虚假诉讼行为。淮城镇板闸家苑XX幢XX室的房屋是被上诉人与上诉人基于自建房屋拆迁取得，上述两套房屋产权属于上诉人与被上诉人共同共有财产，应按照双方签订的离婚协议进行分割。因淮城镇板闸家苑XX幢XX室的房屋尚未取得房屋所有权证，一审认为待取得所有权证后再另行诉讼处理符合法律规定。被上诉人以后再另行解决该房屋权属问题。原判正确，请求二审维持原判。
韩某一审诉讼请求：请求法院判决被告协助将淮安国际商城X幢X号门面房过户至原告名下归原告单独所有，判决被告给付原告代为偿还的该门面房贷款77223.53元；判决被告协助将淮城镇XX佳苑XX幢XX室的房屋过户至原告名下归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告在淮安市××（现××）民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女王某2。2010年2月24日，原告以被告作为买受人与出卖人淮安裕康房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买位于淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号房，建筑面积95.48平方米（套内面积93.44平方米），每平方米价款4587.3元，总价款438000元。首付款228000元，余款办理银行商业贷款。购房尚欠的款项21万元，原、被告用所购房屋作抵押从中国建设银行股份有限公司淮安楚州支公司办理了按揭贷款。从2010年6月1日起，由原告以自己名义办理购房贷款的偿还卡后进行还贷。2011年6月，被告父母所有的位于淮安区板闸南街房屋（原购买的队房）因生态新城建设需要被政府拆迁。2011年6月4日，被告王某1和母亲周士兰分别作为被拆迁人与拆迁单位签订了《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》。2012年3月13日，原、被告办理了淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房所有权证书，由原告韩某、被告王某1两人对该门面房为共同共有所有权。2013年6月5日，被告王某1作为甲方与原告韩某作为乙方签订《离婚协议书》，双方约定：1、王某1与韩某自愿离婚；2、子女抚养问题：小孩随女方生活并由女方抚养，男方不承担小孩生活费用，小孩教育及住院医疗费用均由男方一人承担。男方在不影响小孩学习和生活的情况下探视小孩，具体探视事宜双方协商确定。3、双方共同财产问题：双方名下的存款归各自所有，位于淮城镇国际商城x幢x号门面房和淮城镇板闸家（佳）苑28幢304室的房屋产权归女方所有。国际商城X幢X号门面房的房租由男方收取用于偿还此房的剩余贷款，贷款还完后男方即停止收取房租，房租由女方收取。4、双方共同债权与债务问题：国际商城X幢X号门面房的剩余贷款由男方偿还，如有其他债权与债务在谁的名下由谁承担。5、双方无精神病史，具有完全民事行为能力。此协议为双方真实意愿表示，无任何欺诈、胁迫或重大误解行为，双方均予以认可。协议签订后，双方在淮安市××（现××）民政局办理了离婚登记手续。2014年5月1日，被告王某1作为出租人与承租人王来杰签订了《房屋租赁合同》，被告王某1将淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房出租给王来杰，原告韩某向承租人出具收条，收到承租人王来杰2014年5月1日至2016年5月1日两年租金16000元。2016年1月3日，被告王某1为被拆迁人的位于淮安区淮城镇××室安置的房屋，拆迁人已经交付给被拆迁人使用。2016年2月15日，原告偿还了购买淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房按揭贷款尚欠的余款77223.53元。2016年2月18日，原告向有关部门申请注销了门面房按揭贷款的抵押权。2016年3月23日，原告向本院提起诉讼。在审理期间，被告王某1提起反诉，要求撤销《离婚协议书》中的第三条即处分财产条款，后被告王某1又明确表示不提起反诉。
一审另查明，2016年5月10日，被告王某1的父母以被告王某1及淮安新城投资开发有限公司为被告向一审法院提起诉讼，要求确认被拆迁人即被告王某1已经取得拆迁安置的淮安区淮城镇××室房屋的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》无效。
一审庭审中，原告认为双方在《离婚协议书》中约定：位于淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房和淮安区淮城镇××室拆迁安置的房屋归原告所有。其中，淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房剩余的贷款由被告负责偿还，现原告已经偿还完该门面房的贷款，按约定被告应当协助原告办理该门面房的过户手续，并支付原告偿还该门面房的贷款77223.53元；对淮安区淮城镇××室拆迁安置的房屋，待取得房屋所有权证后，被告应当协助过户给原告。被告则认为《离婚协议书》中所涉及门面房和拆迁安置房屋，被告是无权处分的，其中门面房是被告父母借用被告的名义购买的，购房的首付款及按揭贷款均系被告父母的出资；拆迁安置房屋系被告为父母办理拆迁安置事宜时写的被告名字，该拆迁安置房屋实际为被告父母所有。综上，被告在《离婚协议书》中所处分涉案房屋给原告的条款是无效的，请求法院驳回原告的诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的婚姻登记证明、《离婚协议书》、《商品房买卖合同》及备案证明、购房发票、《房屋所有权证》、按揭贷款偿还明细及对账单、个人贷款还款凭证、抵押权注销登记、被拆迁人为被告王某1的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》及房屋安置交接单、工资收入证明、门面房承租人的证明等；被告王某1提供的《双方共同生活状况记录》、《房屋租赁合同》及原告韩某出具的房屋租金收条；原审法院收集的相关案件立案登记表等证据在卷，一审予以确认。
一审法院认为，《婚姻法司法解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于原、被告争议的位于淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房所有权归属问题，从原告提供的《商品房买卖合同》及备案证明、购房发票、《房屋所有权证》、按揭贷款偿还明细及对账单、个人贷款还款凭证、抵押权注销登记等证据来看，该门面房屋的所有权应该归属原、被告共同共有。而原、被告在离婚协议中约定归本案原告所有，依据上述司法解释的规定，当事人协议离婚时所达成的财产分割协议，对当事人具有法律效力；故原告主张位于淮安国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房所有权归原告所有，符合双方约定及相关司法解释的规定，依法应当予以支持。关于原告主张其偿还了按揭贷款的余款77223.53元，应当由被告承担的诉讼请求，因双方在《离婚协议书》中约定，按揭贷款由被告用收取的门面房租金还贷，但被告提供的《房屋租赁合同》及原告出具的租金收据，证明租期从2014年5月1日至2016年5月1日的门面房租金16000元已由原告收取，至于以后的租金因门面房所有权已判决归原告所有，故门面房的租金收益也应该归原告所有，再由被告来承担门面房的按揭贷款有失公平，且原告一次性偿还的按揭贷款余款77223.53元也是其出于自愿的，故对原告要求被告承担按揭贷款余款77223.53元诉讼请求，本院不予支持。关于原告对位于淮安区淮城镇××室拆迁安置房屋所有权的诉讼主张，因该拆迁安置房屋虽已交付使用，但尚未办理房屋所有权证书，且被拆迁房屋的原所有权人即被告父母已经对该拆迁安置房屋主张所有权，故原告应待该拆迁安置房屋权属归被告所有后，再另行诉讼解决。对于被告以涉案的门面房系父母借名购买自己无权处分为由进行抗辩，经审查，涉案门面房系原、被告婚姻关系存续期间所购买，且已经办理了所有权证书，即使是由被告父母出资购买的也应视为对当事人的赠与，被告在协议离婚时是有权处分涉案门面房的。此外，依据《婚姻法司法解释（二）》第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原、被告在离婚协议中对涉案门面房进行分割，被告没有在协议离婚后一年的法定期限内提出变更或者撤销对涉案门面房房屋的分割协议，故对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、第九条、第二十二条之规定，判决：一、位于淮安市××区国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房登记为原告韩某和被告王某1共同共有房屋所有权归原告韩某单独所有；二、被告王某1于本判决生效后十日内协助原告韩某办理上述门面房屋的所有权变更登记；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币12125元（原告已预交12125元），由原告韩某负担人民币7894元，被告王某1负担人民币4231元。
二审庭审中，上诉人提供下列证据：第一组证据，1、2013年6月24日，上诉人与被上诉人共同购买空调和电视机的发票安装三包服务单，户主载明是被上诉人韩某。证明双方虽然签署了离婚协议，但是仍然在一起共同生活。2、2014年8月29日超声检查报告单，出具单位是泗阳县人民医院，显示被上诉人怀孕，后被上诉人私自打胎，又将报告单给上诉人看。3、幼儿园出具的幼儿在校报告单，证明离婚是假象，双方仍然在一起生活。第二组证据，1、淮安市楚州区2008年10月18日房屋拆迁协议书一份，证明该房屋是上诉人父母的房屋，被政府征用获得补偿款32.7万元，国际商城门面房的首付款就是上诉人父母出资，提款时间由于楚州区国际商城信用社搬家，档案无法查找，请求法院出具调查函去省行调查提款记录。取款与交款时间相差一天。2、上诉人的5.17万元的进账单，包括上诉人0.56万元的进账单，上诉人母亲0.57万元的进账单及收取租赁费两次2.5万元，用于还贷5万元。3、18187元银行存取单，8.4万元土地补偿款，证明上诉人将以上款项取出给付被上诉人偿还最后一笔贷款。证明这个房子是上诉人父母赠与给儿子的，不是赠与给两个人的。第三组证据：银行贷款之所以用上诉人名义贷款是因为其父母年龄较大，无法贷款，上诉人的工资收入不足以贷款，故以被上诉人的名义来还银行贷款，事实上还贷款的钱都是上诉人父母给的钱。有当时担保单位出具的证明，证明被上诉人当时只有1000多元的工资，但是开了3000多元工资的证明，还出具了一份当初为女方提供贷款担保的说明。
被上诉人韩某质证认为：1、上诉人提供的证据与本案的争议焦点没有关系。2、上诉人提供的大部分证据，在一审之前已经产生，但在一审没有提供，不应视为新证据，恳请法庭不予采纳。3、首付款中有被上诉人韩某提供的9万元，上诉人王某1提供5万元，其余由上诉人父母赠与，上诉人提供的以上款项不能证明是为了购买诉争门面房屋，同时第一份证明是由淮安市楚州区（现为淮安区）淮城镇彩云绣品厂证明涉案房屋是由上诉人父亲借用上诉人名义购买，绣品厂没有资格出具该证明，对其三性不认可。同样是该绣品厂出具证明，证明其当初出具的证明是假证明。
本院经审理确认一审认定的事实。
本院另查明，因上诉人王某1的父母王树成、周士兰以原告的身份，向原审法院起诉被告王某1、韩某，请求确认两被告在“离婚协议”第三条对淮安区淮城镇国际商城x幢x号门面房及淮安区淮城镇板闸村南街组XX号房屋的分割处分条款无效；同时又分别以原告的身份，提起共有权确认纠纷之诉，分别请求依法确认淮安区淮城镇国际商城x幢x号96平方米的门面房及原淮安区淮城镇板闸村南街组XX号76.95平方米的房屋为两原告所有；原审分别以（2016）苏0803民初3364号、（2016）苏0803民初5701号、（2016）苏0803民初5706号案件立案审理。因原审所审理的案件与本案处理有法律上的因果关系，本院于2016年12月12日裁定中止本案的审理，等待上述案件的审判结果。一审经审理后，对上述三个案件均判决驳回王树成、周士兰的诉讼请求。王树成、周士兰不服，均向本院提起上诉。本院分别于2017年11月14日作出（2016）苏08民终2593号民事判决，驳回对确认协议无效案的上诉、维持原判；于2017年10月30日作出（2017）苏08民终2290号民事判决，驳回对本案涉诉门面房的上诉，维持原判；于2017年10月24日以（2017）苏08民终2289号民事裁定，准许上诉人撤回对拆迁安置房屋共有权确认纠纷的上诉。上述法律文书均已发生法律效力。
本院认为，本案诉争的位于淮安市××区国际商城汽车站物流中心商业X号楼北X号门面房所有权登记在上诉人王某1与被上诉人韩某名下，应为双方夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，即使上诉人的父母对购买该诉争门面房有出资及还贷等事实，依据相关司法解释的规定，均应视为对上诉人及被上诉人的赠与。而上诉人父母另案起诉主张诉争门面房归其所有或为家庭共有，均没有得到生效判决的支持。故对上诉人二审提供的相关证据效力不予确认。上诉人与被上诉人在2013年6月协议离婚时对诉争门面房的分割约定对双方均有约束力，应受法律保护。上诉人自协议离婚后未在法律规定的一年期间内提出撤销诉讼，其父母作为案外人另案提起的请求确认离婚协议中对财产分割的协议条款无效的诉讼亦未能获得支持。故上诉人请求撤销双方签订的离婚协议中约定的对诉争门面房及被拆迁安置房屋分割条款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费12125元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 景
沈子皓