太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终929号
上诉人（原审被告）：贾希斌，男，1962年10月3日出生，汉族，太原市清徐高白华泽消防器材有限公司法定代表人，现住山西省清徐县。
上诉人（原审被告）：太原市清徐高白华泽消防器材有限公司，住所地山西省清徐县东于镇水屯营村南环路8号。
法定代表人：贾希斌，执行董事。
上诉人共同委托诉讼代理人：胡正荣，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原市清徐高白消防器材有限公司，住所地山西省清徐县东于镇大东街。
法定代表人：逮永兵，总经理。
委托诉讼代理人：冯晨煜，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人贾希斌、太原市清徐高白华泽消防器材有限公司因与被上诉人太原市清徐高白消防器材有限公司合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾希斌及其委托诉讼代理人胡正荣、上诉人太原市清徐高白华泽消防器材有限公司的委托诉讼代理人胡正荣、被上诉人太原市清徐高白消防器材有限公司的委托诉讼代理人冯晨煜到庭参加了诉讼。上诉人在二审中提出反诉，因双方未达成调解，本院已告知上诉人另行起诉。本案现已审理终结。
上诉人贾希斌及太原市清徐高白华泽消防器材有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人违约导致上诉人无法经营，这种情况下被上诉人无权要求上诉人支付承包费。被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求。一、被上诉人的前身为清徐县高白消防器材厂，1986年清徐县高白消防器材厂、清徐县东于镇东于村村民委员会、清徐县东于镇人民政府三方签订《东于镇消防器材厂占用东于村土地补偿办法的协议》。协议约定：1986年开始清徐县高白消防器材厂每年付占地补偿人民币陆仟元整，一直至厂房关闭。2002年5月1日上诉人贾希斌与被上诉人签订《经营权出让协议书》。因此上诉人贾希斌是在被上诉人有占地经营权利的情况下与被上诉人签订《经营权出让协议书》，并且从占地期限来看，《东于镇消防器材厂占用东于村土地补偿办法的协议》明确约定占地期限为一直至厂房关闭。正是因为这一点，上诉人贾希斌才与被上诉人签订了《经营权出让协议书》。二、上诉人贾希斌与被上诉人签订的是《经营权出让协议书》并非是租赁协议。所谓的”经营权出让”不同于设备租赁，不仅包括厂房、设备、经营资质等，必然也包括厂房、设备以及日常经营赖以存在的场地。没有经营场地厂房、设备岂不成了空中楼阁。经营场地能够正常使用是实现合同的目的的必要条件，因此被上诉人以及被上诉人的前身清徐县高白消防器材厂负有确保经营场地能够正常使用的义务，当经营场地不能正常使用时，被上诉人以及被上诉人的前身清徐县高白消防器材厂有义务为上诉人排除妨碍。三、2004年上诉人承包的厂区被东于村村委会围堵，上诉人要求被上诉人出面解决，但被上诉人始终没有出面解决此事。村委会收取了上诉人10万元土地押金后，将厂门解封。但好景不长，东于村委会将厂区临大道的半个厂子拆除，导致2004年至今不能正常生产。如今一审法院却认定上诉人违约，并判决上诉人向被上诉人支付承包经营费及违约金共计942856.84元，上诉人深感不公。清徐县高白消防器材厂是清徐县东于镇东于村村民委员会集体所有制企业，工商登记显示清徐县高白消防器材厂又是被上诉人的大股东。因此清徐县高白消防器材厂、清徐县东于镇东于村村民委员会及被上诉人有切割不断的法律关系。
被上诉人太原市清徐高白消防器材有限公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求撤销原判决无正当理由。二、双方签订有经营权出让协议，该协议系双方当事人真实意思表示，协议成立并生效，根据合同法有关规定，双方当事人应当依照该协议内容履行义务，故上诉人违约事实确已存在，原审判决要求其支付欠款及违约金正确，故上诉人应承担相应的法律责任。
被上诉人太原市清徐高白消防器材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还所欠承包经营费767455元；2、判令二被告支付逾期付款违约金175401.84元（算至2016年8月31日）；以上两项共计942856.84元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2002年5月1日，原告同被告贾希斌签订《经营权出让协议书》，该协议约定内容为：被告贾希斌承包高白消防现有的实物资产及产品的经营权，由被告贾希斌自主经营、自负盈亏、资产保值、定时交纳承包费。承包期限为2002年1月1日起至2009年12月31日止，共计8年，每年承包费用为180000元；在承包期间，原告保留所有权，被告贾希斌享有经营权。被告在承包期间，须每年5月底前缴纳承包费百分之五十，剩余全部在当年十一月底前全部交清，不得拖欠，如发生拖欠，原告方有权终止承包合同，所欠承包费由被告方承担，双方如有一方违约，将按照合同法的有关规定，由违约方承担因违约而造成的全部损失。在协议签订前，被告贾希斌依法成立了被告华泽消防，被告贾希斌和被告华泽消防均在协议后签字、盖章。协议书签订后，被告至今已支付承包费672545元，剩余767455元因故未交纳。一审法院认为，1、关于承包经营费问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定”依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订的协议，符合法律规定，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。二被告作为经营权出让协议书一方的当事人，应当依照经营权出让协议的约定，给付经营权出让费用，否则应当承担给付经营权出让费用和支付逾期付款违约金的民事责任。原告要求二被告给付经营权出让费767455元和支付逾期付款违约金175401.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于违约行为问题。被告辩解在合同期内的2004年，贾希斌承包的厂区却被东于村委会围堵，原因是在东于镇政府批准东于村委会搞新农村建设；东于村委会拆了被告临大道的半个厂子，导致企业正常经营不足三年，故而在2004年7月之后不能正常交付原告承包费。这种结果的发生，是因东于镇政府最严重的违约行为造成的。每到新一届领导上任，被告贾希斌都寄希望于问题解决，但四届领导均无结果。被逼无奈于2009年被告贾希斌才在水屯营村找到新的场地建起了新的厂房，因搬迁造成的搬迁费损失200000元，因新建厂房等损失2450000元。因此认为东于镇政府违约，不应当再收取剩余承包经营费。本案中，被告辩解的东于村委会强堵、强拆等行为，是否属实，是否有东于镇镇政府参与或许可，未能提供充分的能够相互印证的系列证据予以佐证，本院难以采信。假使被告的上述辩解是真实的，被告应当另行协商或诉讼处理，或者通过找有关部门其他途径处理。因为，被告辩解的事件属于案外人的行为所致，本院依法难以合并审理，因此，对被告此辩解难以采纳。3、关于诉讼时效问题。原告和被告方一直就相应的承包经营费有接触，诉讼时效不断的中断，被告方提供的证人也可以证明，所以诉讼时效没有中断，被告也认可上交承包费明细表，承包费明细表上面的提交时间是2015年10月8日，足可以证明对方予以认可尚欠原告承包费的事实，所以诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此，由于被告于诉讼时效届满后，在收到原告提交时间是2015年10月8日承包费明细表上面盖章确认，其关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定。故，被告提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的协议，符合法律规定，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约，应当支付相应的违约金。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定。被告辩解的事件或事由属于案外人的行为所致，应当另行协商或诉讼处理，或者通过找有关部门其他途径处理。一审法院判决：由被告贾希斌、太原市清徐高白华泽消防器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告太原市清徐高白消防器材有限公司承包经营费767455元，并支付逾期付款违约金175401.84元，合计942856.84元。
本院二审期间，上诉人提交了太原市清徐高白消防器材有限责任公司与太原市高白消防器材厂的企业信息查询单，证明被上诉人公司股东包括太原市高白消防器材厂，而太原市高白消防器材厂的出资人是清徐县东于村和乡企业办，上诉人认为该二份证据能证明被上诉人的实际控制人是清徐县东于村委和镇政府。本院认为，上述二份证据不能证明上述情况，故本院不予采信。本院经审理查明，认定的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。本案中上诉人主张被上诉人在履行《经营权出让协议书》的过程中存在违约行为，但上诉人未能提供相关证据予以证明。
综上所述，上诉人贾希斌及太原市清徐高白华泽消防器材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13228元，由上诉人贾希斌及太原市清徐高白华泽消防器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 孙爱英
审判员 米青山
二〇一七年六月十九日
书记员 李文晶