wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终689号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人王志伟，局长。
上诉人宋春有因确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年6月15日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围的相关规定。该案中，宋春有认为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）查处违法建设向规划部门申请规划认定的行为违法，向法院提起行政诉讼，而申请规划认定系海淀区城管监察局在查处违法建设行为中向规划部门进行取证的行为，该行为的性质属于过程性行为，不具有可诉性。因此宋春有起诉的事项不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宋春有的起诉。
上诉人宋春有不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由主要为：一、审查被诉行政行为合法性系行政诉讼之“天条”，被上诉人向规划部门申请规划认定无法定依据、非法定程序。属于不当、不该有之行政行为，复遑论属于过程性行为。具体行政行为更无过程性行为与否之界定依据；二、“建设工程规划许可证”系认定违法建设与否之唯一依据，若本案裁驳合法，则海淀区城管监察局查处违法建设的检查建设工程规划许可证、不予向规划部门申请规划认定违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本案向人民法院提起诉讼。而能够成为行政诉讼的诉讼标的的行政行为，应当是行政机关在履行行政管理职责的过程中，对公民、法人或者其他组织所作出的具有设立、变更或者终止行政法律关系效果的行为，亦即具有独立法律拘束力的行政管理行为。本案中，宋春有提起诉讼系针对海淀区城管监察局在查处违法建设行为中向规划部门进行取证的行为，但行政行为中取证的过程并不当然决定行政程序的最终结论，不具有独立的法律约束力，因此不能单独作为行政诉讼的标的。故宋春有所提诉求不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回宋春有的起诉正确，本院予以维持。
综上，宋春有的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
代理审判员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1630号
原告：常熟市红钻石针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路81号。
法定代表人：汤德松。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：王丽强，别名王利强，男，1973年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告常熟市红钻石针纺织有限公司诉被告王丽强买卖合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。
据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶惠
二〇一八年二月二十三日
书记员 王非
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1201号
申请执行人李功成，个体工商户。
被执行人倪盛勤，个体工商户。
被执行人黄梅生，个体工商户。
申请执行人李功成与被执行人倪盛勤、黄梅生民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）射黄商初字第0016号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币179500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第0016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十二日
书记员 边海凤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审423号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王书同，女，1973年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人王书同土地行政处罚一案于2016年12月27日作出的（2016）莘国土资罚字233号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字233号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人王书同擅自占用莘县燕塔街道办事处胡楼村集体土地1154.8平方米，建设存料场，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）233号行政处罚决定书已于2016年12月27日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字233号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）233号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00085号
原告李全民，男，1970年4月12日出生，回族。
委托代理人张冰，金研律师事务所律师。
被告中站杰诚汽车修理有限公司。住所地：焦作市中站区中南路（解放路与中南路红绿灯路南100米）
本院在审理原告李全民与被告中站杰诚汽车修理有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全民申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李全民撤回起诉。
本案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告李全民负担。
审判员 徐耀军
二〇一五年五月二十八日
书记员 杜光波
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2015）站民一初字第00085号原告李全民，男，1970年4月12日出生。委托代理人张冰，金研律师事务所律师。被告中站杰诚汽车修理有限公司。本院在审理原告李全民与被告中站杰诚汽车修理有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全民申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全民撤回起诉。本案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告李全民负担。审判员  徐耀军二〇一五年五月二十八日书记员  杜光波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法涌民二初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
被告袁建华，男，1976年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告袁建华信用卡纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昱杰到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月3日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为00×××75的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2015年4月20日，被告该贷记卡透支本金人民币19889.58元及利息人民币1544.80元、滞纳金人民币1047.59元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币19889.58元及利息人民币1544.80元、滞纳金人民币1047.59元，共计人民币22481.97元（暂计至2015年4月20日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为00×××75。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2015年4月20日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币19889.58元，产生利息人民币1544.80元，滞纳金人民币1047.59元，合计人民币22481.97元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金人民币19889.58元、利息人民币1544.80元、滞纳金人民币1047.59元[利息、滞纳金暂计至2015年4月20日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁建华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币19889.58元及利息、滞纳金[截至2015年4月20日尚欠利息人民币1544.80元、滞纳金人民币1047.59元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费362.04元，由被告袁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 蔡淑琴
人民陪审员 苏允钊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈兆均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2924号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。
代表人：岳佐军，行长。
委托诉讼代理人：侯文志，男，1976年11月29日生，汉族，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：魏本发，男，1965年1月27日生，汉族，系原告公司职工。
被告：张晓东，男，1982年6月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐涛，男，1979年5月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙令卫，男，1984年9月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：栾玉勤，男，1976年1月22日生，汉族，原户籍地为潍坊市寒亭区，现羁押于潍坊市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告张晓东、徐涛、孙令卫、栾玉勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人侯文志、魏本发，被告张晓东、徐涛、栾玉勤到庭参加诉讼，被告孙令卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令张晓东偿还贷款本金50000元，并支付利息（支付截止至2016年8月12日欠付利息2205.42元，并自2016年8月13日起按合同约定利率继续支付利息至贷款结清之日）；2、被告徐涛、孙令卫、栾玉勤对上述款项承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓东于2015年4月29日从原告处贷款50000元，双方约定贷款到期日为2016年4月28日，该借款由被告徐涛、孙令卫、栾玉勤承担连带责任保证。现贷款期限已经届满，四被告仍欠原告贷款未予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告徐涛、张晓东辩称，无异议。
被告栾玉勤辩称，他是给孙令卫提供担保，并非给张晓东提供担保，而且他签字时并不知道借款金额等内容，他是先签字，后来填的合同内容，他不应承担保证责任。
被告孙令卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙令卫未到庭对原告提交证据提出异议，视为放弃质证权利。对其余当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行寒亭支行与被告张晓东、徐涛、孙令卫、栾玉勤签订农户贷款借款合同一份，主要内容如下：被告张晓东从原告处贷款50000元，期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐涛、孙令卫、栾玉勤提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。
双方签订上述贷款合同后，原告于2015年4月29日向被告张晓东发放贷款50000元，贷款执行利率为8.025%，逾期利率为12.0375%。借款期满后，四被告均未按约偿还贷款，截止2016年8月12日，被告欠原告本金50000元及利息2205.42元未偿还。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定发放贷款本金，被告张晓东未履行按约还款的义务，应继续向原告返还贷款本金50000元，并支付截止至2016年8月12日产生的利息2205.42元，被告张晓东还应自2016年8月13日起按合同约定利率继续支付利息。
被告徐涛、孙令卫、栾玉勤应对上述款项承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告张晓东追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行贷款本金50000元及利息（支付截止至2016年8月12日产生的利息2205.42元，并自2016年8月13日起按合同约定利率支付至欠款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐涛、孙令卫、栾玉勤对上述第一项规定款项承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向被告张晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由被告张晓东、徐涛、孙令卫、栾玉勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 王延柱
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋 芹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2479号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区。
负责人：梁镜华。
被执行人：王帮权，住海南省安定县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被执行人王帮权信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3688号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人：王帮权应偿还14298.15元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人系外地人，未查到其在本市的住所，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2015年7月21日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2479号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年八月十日
书记员 蔡 媚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1454号
申请执行人：秦志刚，男，1985年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：宋喆，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行秦志刚与宋喆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋喆发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初17121号民事判决所确定的归还秦志刚借款本金人民币10.5万元及利息、承担受理费2,725元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终176号
上诉人（原审原告）娄必银。
被上诉人（原审被告）桐梓县林业局。
地址：桐梓县娄山关镇新大街73号。
法定代表人令狐小毛。
委托代理人杨志平。
上诉人娄必银因行政违法一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：原告诉称2009年1至2月期间，将自己自留地的木材采伐后被被告扣押，但没有向法庭提交任何被告的扣押证据予以作证，原告提交的证实材料不符合证据的规定。原告诉称向桐梓县人民法院提起行政诉讼，也未提交证据予以证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告提起行政诉讼有具体的诉讼请求，但没有提交被告作出行政行为的事实依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉无事实依据予以作证，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第（一）款之规定，裁定驳回原告娄必银的起诉。案件受理费50元退还原告。
审理过程中，娄必银表示本案因其诉讼主张无证据支撑，等将来找到证据再进行维权，于2016年5月27日向本院提出撤回上诉申请。经本院审查，原告向原审法院提交了证人娄义伟、娄义洪、刘承华等人的证言并提交了证人的身份证复印件和联系方式，证明内容明确具体，均能证实亲眼看到被告工作人员娄俊毅、娄方红等人现场实施木材扣押行为，且未出具扣押手续，涉嫌扣押木材的数量众多。被告否认扣押行为，可能存在有国家工作人员私自处分扣押物，一审法院直接否认该证言依据不够充分，本案有可能存在国家工作人员职务犯罪的情形，一审法院有必要对上诉人提交的证人证言进行核实后依法判决或者移送侦查机关侦查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、不准许上诉人娄必银撤回上诉；
二、本案交习水县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黎 光 勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张瑛娟（代）
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔03行终176号
上诉人（一审原告）遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔村民组。
负责人代国群，该村民组组长。
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。
法定代表人郭正勇，该区区长。
一审第三人遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区居委会。
法定代表人杨润明，该居委会主任。
上诉人遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔村民组因土地行政裁决一案，不服播州区人民法院（2017）黔0321行初94号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔村民组以遵义市人民政府已受理行政复议为由，于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔村民组的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人遵义市汇川区高桥镇鱼芽社区易格孔村民组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 毅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1208号
原告山东三泰橡胶有限责任公司。住所地：广饶县大王镇橡胶工业园区。
法定代表人刘子军，该公司董事长。
委托代理人刘占一，该公司总裁。
委托代理人郭会，该公司职工。
被告广饶县恒利工贸有限公司。住所地：广饶县大王镇刁孟路（高卜纸村）。
法定代表人姜守远，该公司总经理。
委托代理人王淑芹，该公司职工。
被告山东江岳动力机械有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人田治堂，该公司总经理。
原告山东三泰橡胶有限责任公司诉被告广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东三泰橡胶有限责任公司的委托代理人刘占一、郭会、被告广饶县恒利工贸有限公司的委托代理人王淑芹到庭参加了诉讼，被告山东江岳动力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告广饶县恒利工贸有限公司因公司经营需要于2014年10月8日向原告借款500万元，双方签订借款合同并由被告山东江岳动力机械有限公司提供连带责任担保，该笔借款至2015年9月30日的利息已经还清，借款本金及2015年10月1日起的利息经多次催要，两被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告广饶县恒利工贸有限公司偿还原告借款本金500万元、2015年10月1日至2016年3月5日的利息216666.67元并按月利率1%支付自2016年3月6日起至付清之日的借款利息；2、被告山东江岳动力机械有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
被告广饶县恒利工贸有限公司辩称，原告起诉属实。
被告山东江岳动力机械有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告广饶县恒利工贸有限公司向原告借款500万元，借款年利率为12%，借款期限为2014年10月8日至2015年9月7日，被告山东江岳动力机械有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，同日，原告将500万元借款汇入借款合同指定的账户，被告广饶县恒利工贸有限公司为原告出具了收据一张。被告广饶县恒利工贸有限公司已偿还了原告自借款之日起至2015年9月30日的利息，借款本金500万元及自2015年10月1日起的利息经原告多次催要，两被告至今未予偿还。
上述事实，有原告及被告广饶县恒利工贸有限公司的陈述、原告提交的借款合同一份、收据一张、浦发银行网上银行汇款凭证一份在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告广饶县恒利工贸有限公司向原告借款500万元，事实清楚，证据充分，该借款到期后经原告多次催要，其至今未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告广饶县恒利工贸有限公司偿还借款本金500万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东江岳动力机械有限公司作为该借款的保证人，未依约履行保证还款义务，其行为亦构成违约，其应对该借款本息承担连带清偿责任。被告山东江岳动力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶县恒利工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东三泰橡胶有限责任公司借款本金500万元及利息（自2015年10月1日起至借款全部清偿之日止，按月利率1%计算）；
二、被告山东江岳动力机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48317元，减半收取24158.50元、保全费5000元，由被告广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年四月五日
书记员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。以借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1291号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山
中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金丙。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告临海市××信用合作联社与被告金甲、金乙为借款
合同纠纷一案，本院于2009年5月19日受理后，依法组成合议
庭，于2009年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告临海市××信用合作联社的委托代理人金丙到庭参加诉讼
，被告金甲、金乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告临海市××信用合作联社诉称，2007年8月31日，被
告金甲向原告借款20000元，约定月利率为8.28‰，借款期限
自2007年8月31日起至2008年8月20日止，还款方式按年结息，
到期还本付息，并由被告金乙提供连带责任担保，保证范围包
括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的
费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告金甲分文未付，被
告金乙亦未承担担保责任。现原告起诉要求被告金甲归还2000
0元借款本金及利息，并由被告金乙承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供借款申请书1份、保证借款合
同1份、借款借据1份等。
被告金甲、金乙未作答辩。
经审理，被告金甲、金乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和
抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认
。本院认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与两被告之间签订的借款合同系当事人
真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效
受法律保护。被告金甲借款后未按约还清借款本息，显属违约
，应承担违约的民事责任。被告金乙为该借款提供连带责任保
证约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任，被告金乙
在承担保证责任后有权向被告金甲追偿。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告金甲在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币20000元及利息（利
息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，从2007年8月31
日起算至本判决指定履行期间届满之日止）。被告金乙对上述
款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告金甲负担，被告金乙负连带清
偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费371元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金炜民
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年十二月二十九日
代理书记员 郑端芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第715号
原告赵某某。
被告王某某。
原告赵某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程
序于同年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
赵某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由未
到庭。
原告赵某某诉称：被告于2009年5月2日向原告借款50000
元，并出具借条一份，约定此款在同年6月底还清。借款到期
后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉
要求被告王某某立即返还借款50000元，并支付利息13870元。
在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告按照本金
50000元从2009年7月1日起至2010年10月30日止，按月利率0.4
5%计算支付逾期利息3600元。
被告王某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了王某某于2009年5月2日出具的借条一份，该证据虽未经
被告王某某当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力本院予
以确认。被告王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告赵某某主张的事
实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王
某某尚欠原告借款50000元至今未还属实，故原告的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经合法传唤，无正
当理由没有到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩
的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规
定，判决如下：
王某某在本判决生效后十日内返还赵某某借款人民币500
00元，并支付利息人民币3600元，合计人民币53600元。
如王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由王某某负担。此
款赵某某已预交，赵某某同意王某某在本判决生效后十日内向
其直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1140元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 赵 喆
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈利炜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10367号
原告刘锡全，男，1966年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告董政，男，1975年5月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告杜贤梅，女，1977年1月29日出生，重庆市长寿区桃源小学教师，住重庆市长寿区。
原告刘锡全与被告董政、杜贤梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20立案受理后，被告董政、杜贤梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月15日作出中止诉讼的裁定，根据（2015）渝一中法民异终字第00450号民事裁定书裁定本院对本案享有管辖权后，依法由审判员徐敏独任审判，适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘锡全的委托代理人徐永毅、吴逐流到庭参加了诉讼，被告董政、杜贤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼前，原告申请了诉前财产保全，本院依法裁定冻结董政、杜贤梅的银行存款759000元或查封、扣押相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告刘锡全诉称，2014年6月14日，原告与被告董政签订借款合同，双方约定，被告董政向原告借款690000元，每月利息为3.5%，双方没有约定还款时间，签订借款合同后，原告依约向被告给付了借款，后原告多次要求董政归还借款及支付利息，董政一直借故拖延，由于杜贤梅与董政系夫妻关系，应共同承担还款责任，故原告起诉要求被告归还借款690000元，并从2014年6月15日起以690000元为本金，按银行同期贷款利率4倍计算利息至被告付清本金时止。
被告董政、杜贤梅未作答辩。
经审理查明，被告董政和杜贤梅系夫妻关系，两人于2001年2月28日登记结婚。2014年6月14日，原告刘锡全与被告董政在重庆市沙坪坝区签订《借款合同》，约定“借款人董政向刘锡全借到人民币￥690000元整，借款月利率3.5%”，合同签订时，董政出具《付款委托书》一份，载明“本人董政（身份证号码：51022119750514****）与刘锡全（身份证号码：51021219520420****）于2014年6月14日签订《借款合同》，向刘锡全借款人民币￥690000元整（大写：陆拾玖万元整），因本人董政应付刘涛欠款人民币690000元整，现委托刘锡全将上述款项支付至以下账户：户名：刘涛开户行：招商银行重庆分行渝中支行账号：468203123533****如按此账户付款后所引起的一切经济纠纷及风险由委托方承担。”2014年6月15日，原告刘锡全向刘涛招商银行重庆分行渝中支行468203123533****的账户转款690000元。现原告以多次要求被告董政归还借款未果为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。因双方约定的借款利率为每月3.5%，高于法律规定的标准，原告起诉时自愿调整为按银行同期贷款利率4倍计算。被告董政、杜贤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款合同》、《付款委托书》、银行卡客户交易查询单、婚姻登记证明等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘锡全与被告董政签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，受法律保护。原告作为债权人履行了出借义务后，被告董政作为债务人理应根据双方的约定或法律的规定履行还款义务，因双方未约定还款时间，债权人可要求债务人在合理期限内返还所借款项，但原告已多次向被告董政催收，被告董政一直未归还所借款项，原告因此向法院提起诉讼主张自己的权利，符合法律规定；被告董政和杜贤梅系夫妻，董政的该笔借款是在夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；双方在借款合同中约定的利率标准过高，原告自愿要求按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定和当事人意思自治原则，故对原告要求被告董政、杜贤梅归还借款690000元并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告董政、杜贤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董政、杜贤梅于本判决发生法律效力后立即归还原告刘锡全借款690000元。
二、被告董政、杜贤梅支付原告刘锡全借款利息，该利息以690000为基数，从2014年6月15日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本金付清时止，并限随借款本金一并支付给原告。
案件受理费5350元，财产保全费4520元，共9870元（原告已预交），由被告董政、杜贤梅负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘锡全。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉状期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵纯勇
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00551号之二
申请人：杨仁树。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码/注册号913401005563244731。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建芳，该公司会计。
被申请人：含山滨河新区建设投资有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码/注册号913405225942646357。
本院在审理申请人杨仁树诉被申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司、含山滨河新区建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，杨仁树于2017年1月22日向本院提出先予执行的申请，请求两被申请人支付工程款人民币伍百万元（500万元），先予执行。
本院经审查认为，申请人杨仁树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:
被申请人含山滨河新区建设投资有限公司向申请人杨仁树支付工程款500万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成正林
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵如慧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00551号之一
申请人：杨仁树，男，1975年7月6日出生，户籍地巢湖市，现住巢湖市。
委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码/注册号913401005563244731。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建芳，该公司会计。
被申请人：含山滨河新区建设投资有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码/注册号913405225942646357。
本院在审理申请人杨仁树与被申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司、含山滨河新区建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，杨仁树于2016年8月29日向本院提出先予执行的申请，请求两被申请人支付工程款人民币叁百陆拾万元（360万元），先予执行。
本院经审查认为，申请人杨仁树的申请符合法律规定，且申请人杨仁树投入案涉工程资金巨大，造成暂时经济困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:
被申请人含山滨河新区建设投资有限公司向申请人杨仁树支付工程款360万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 成正林
二〇一六年八月三十日
代书记员 赵如慧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00551号
原告：杨仁树，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
本院在审理原告杨仁树诉被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告杨仁树于2015年11月26日向本院提出保全申请，要求对被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司银行存款8500000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨仁树的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司所有的银行存款8500000元予以冻结。
二、对原告杨仁树提供担保的房产予以查封：巢湖市巢湖中路银屏雅苑4幢805室（产权证号278082，所有权人为王凤）、巢湖市半汤镇汤山路128号深业半汤御泉庄第2号楼101号房（所有权人为杨仁树、王凤）、巢湖市××西路与银屏路交叉口景湖豪庭47号楼109-209、110-210、111-211、112-212门面房（产权证号为269911、269912、269913、269914，所有权人均为陶健雄）。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成正林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐晨炜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00551号
原告：杨仁树，男，1975年7月6日出生，户籍地巢湖市，现住巢湖市。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区岠嶂华庭农贸市场105室，统一社会信用代码/注册号913401005563244731。
法定代表人：张永祥，该公司总经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：杨建芳，该公司会计。
本院于2015年11月24日受理了原告杨仁树诉被告安徽丰瑞建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员成正林适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 成正林
二〇一六年五月三十日
书记员 赵如慧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2088号
原告：魏某，女，1975年10月24日出生，汉族，职工。
被告：付某，男，1969年2月8日出生，汉族，个体户。
被告：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡人民政府。
法定代表人：刘某，系乡长。
本院在审理原告魏某与被告付某、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡人民政府执行异议之诉一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 �朱敏
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 立 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2805号
原告：杨春莲。
原告：刘惠娟。
原告：刘惠萍。
原告：刘阳君。
原告：刘杨青。
五原告共同委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被告：斯子奇，男，1960年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告：都邦财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。
负责人：叶启明，经理。
委托诉讼代理人：曾翠兰，公司员工。
原告杨春莲、刘惠娟、刘惠萍、刘阳君、刘杨青诉被告斯子奇、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“都邦财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘惠娟、刘阳君、刘杨青及五原告的共同委托诉讼代理人何琛斌，被告斯子奇，被告都邦财险义乌公司的委托诉讼代理人曾翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年1月7日早上，被告斯子奇驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市现代花园至。同日6时29分许，途经义乌市城中路与香山路交叉路口，沿城中路自西向东超速直行进入路口时，碰撞沿香山路机动车道自南向北进入路口的行人刘关禄，造成车辆部分损坏及刘关禄受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。
事故发生后，斯子奇驾车逃离现场，后驾车返回现场于当日6时46分许拨打120电话，并在现场等候交警。
二、交警部门的责任认定结果：斯子奇负事故主要责任，刘关禄负次要责任。
三、原告请求判令：被告斯子奇赔偿原告各项损失278658.38元（医药费4865.2元、死亡赔偿金192645元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元、丧事误工费2955.68元），被告保险公司在交强险、商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。
四、被告斯子奇答辩意见：对事故无异议。对起诉的要求也无异议。
被告都邦财险义乌公司答辩意见：对事故真实性无异议。对原告诉求赔偿项目无异议，根据事故认定被告斯子奇逃离现场，根据保险合同，属于责任免除范围，被告斯子奇逃离事故现场导致死者错过抢救时间，因此保险公司对商业三者险拒赔。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，都邦财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
六、其他情况：受害人刘关禄，男，1936年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市江东街道越阳一区18幢6号。杨春莲系刘关禄之妻，刘惠娟、刘惠萍、刘阳君、刘杨青系刘关禄的子女。
七、因各被告对原告诉求赔偿项目均无异议，因此本院确认的五原告因刘关禄死亡的各项合理损失：医药费4865.2元、死亡赔偿金192645元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元、丧事误工费2955.68元，合计278658.38元。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案非医保费用酌定为500元，在交强险限额内优先赔付。交警部门的事故认定合理合法，本院确定斯子奇、刘关禄的责任比例为8：2。都邦财险义乌公司在承保浙Ｇ×××××号的保险过程中，已经向斯子奇送达机动车综合商业保险条款，斯子奇在商业保险保险单以及投保人声明上进行了签字确认，因此被告都邦财险义乌公司提出斯子奇肇事后逃逸，属于商业三者险免赔情形的辩解，本院予以采信。因此，被告都邦财险义乌公司应在交强险限额内赔偿五原告114865.2元，被告斯子奇应赔偿五原告（278658.38-114865.2）×80%=131034.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨春莲、刘惠娟、刘惠萍、刘阳君、刘杨青1148**.2元。
二、被告斯子奇赔偿原告杨春莲、刘惠娟、刘惠萍、刘阳君、刘杨青1310**.54元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告杨春莲、刘惠娟、刘惠萍、刘阳君、刘杨青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（已减半收取），由被告斯子奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年三月二十七日
代书记员 沈翠莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05001号
原告舒正杰，男。
被告贺兰芳，男。
原告舒正杰诉被告贺兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒正杰到庭参加了诉讼，被告贺兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒正杰诉称，2014年2月17日，被告贺兰芳向原告舒正杰借款2万元，双方约定被告按月息2%向原告支付利息，被告贺兰芳向原告舒正杰出具了借条：本人贺兰芳于2014年1月29日借舒正杰现金贰万元整，月息每月2分，于2014年2月29日归还。被告以种种理由推脱，拒不支付原告本金及利息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及前段利息8400元（2014年1月29日－2015年10月29日），后段利息按月息2%支付至付清日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贺兰芳未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，被告贺兰芳向原告舒正杰借款2万元。当日，原告舒正杰即从中国农业银行取现2万元，支付给被告贺兰芳，被告贺兰芳出具了借条。借条写明：本人贺兰芳于2014年1月29日借舒正杰现金2万元整，邓福元担保，月息2分，2014年2月29日归还。之后，被告贺兰芳未能如期偿还借款本息，故原告舒正杰诉至本院。
上述事实，有原告陈述、2014年1月29日借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告贺兰芳向原告舒正杰借款并出具书面借条予以确认，原告舒正杰依约交付了借款本金2万元，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系；二、双方约定了借款期限以及利息计算标准，现未有证据证明被告贺兰芳依约偿还了借款本息，故其应向原告舒正杰偿还借款本金2万元并按月息2%自2014年1月29日起计付利息至款项还清之日；三、被告贺兰芳未到庭，应承担本案对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺兰芳偿还原告舒正杰借款本金20000元；
二、被告贺兰芳按月息2%的标准向原告舒正杰支付自2014年1月29日起至款项还清之日止的利息；
上述一、二项限被告贺兰芳在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告贺兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李潇潇
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05001号
原告：马海文，男，汉族。
委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：何玉春，男，汉族。
被告：张桂平，男，汉族。
原告马海文与被告何玉春、张桂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，原告马海文于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海文申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海文撤回起诉。
案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由原告马海文负担。
审判员 王晓剑
二〇一六年十月三十一日
书记员 冯小镔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10685号
原告：唐祖群，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津白沙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁廉均，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：福建一建集团有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号1号4层，统一社会信用代码无。
负责人：林世平。
本院在审理原告唐祖群与被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐祖群撤回对被告袁廉均、被告福建一建集团有限公司福州分公司的诉讼。
本诉诉讼费用800元，减半收取400元，由原告唐祖群负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈正杨
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1638号
原告郑广东，男。
委托代理人曹让勇，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告郭丹丽，女。
委托代理人郭义军、郑秀连，系被告郭丹丽父母。
被告郭义军，男。
被告郑秀连，女。
原告郑广东与被告郭丹丽、郭义军、郑秀连婚约财产纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，向原、被告送达了开庭传票等法律文书。由本院审判员李军、张传廷、代理审判员刘慧芝组成合议庭，于2015年8月20日在本院站集法庭公开开庭进行了审理。原告郑广东及其委托代理人曹让勇，被告郭义军、郑秀连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑广东诉称：2015年1月1日，原告郑广东与被告郭丹丽举行结婚仪式同居生活，同居前被告向原告索要压箱礼、见面礼、端茶钱、衣物、礼品等现金45000元，上下车礼及三金75000元，合计120000元。被告郭丹丽自今年4月份回娘家，经多人去叫就是不回来，导致双方无法同居生活。为此原告诉至法院，要求被告返还彩礼120000元。
被告庭审时口头辩称，大礼没有那么多，大礼是30000元，上下车礼60000元，三金15000元，折礼钱2000元，见面礼2000元，端茶钱2000元，衣服1000元。都在原、被告共同生活期间花掉了。当时还给了原告郑广东30000元。
本院根据双方当事人诉、辩意见归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有何法律依据和事实依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告未向本院提交证据。
被告未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述及庭审时查明的情况确认以下案件事实：2015年1月1日，原告郑广东与被告郭丹丽在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式。原告先后给付被告大礼30000元，上下车礼60000元，三金15000元，礼品折款2000元，见面礼2000元，端茶钱2000元，衣服钱1000元。后原告郑广东收到被告返还的彩礼钱20000元，被告郭丹丽现已怀孕。后原、被告分开不在一起生活。为此原告诉至法院要求被告返还彩礼。
本院认为：婚约关系不受法律保护，禁止借婚约索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续，但未共同生活的；（三）婚前给付关系导致给付人生活困难的”。本案中，双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称彩礼已经花费完，不应返还，因其未提交相关证据予以证明，故对其异议不予支持。原告要求的衣物钱及礼品折款，属于赠与，依法不应返还。结合本案实际，被告接受原告的彩礼共计109000元，应酌情返还40%为宜，即43600元。被告已返还20000元，应予以扣除。对于原告其他诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告郭丹丽、郭义军、郑秀连于本判决生效后十日内返还原告郑广东彩礼23600元。
二、驳回原告郑广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告郑广东承担2170元，被告郭丹丽、郭义军、郑秀连承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费2700元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中国工商银行商丘分行营业部账号：1716020419200113331注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
代理审判员 刘慧芝
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4810号
原告:朱峰,男,1977年8月2日出生,汉族,职业不详，住住安徽省淮北市相山区。
被告:张晓东,男,1974年4月20日出生,汉族,职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告:李明,男,1959年5月5日出生,汉族,安徽省烈山房地产开发有限责任公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被告:刘香兰,女，1963年12月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
第三人:淮北市烈山区房地产开发有限责任公司,住安徽省淮北市相山区人民路新城国际1栋1702室。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原告朱峰与被告张晓东、李明、刘香兰、第三人淮北市烈山区房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十二月十一日
书记员 姬 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00781号
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县钟多镇城北新区17号。
法定代表人周夏明，该支行行长。
组织机构代码：58015107-4。
委托代理人：陈均，男，1987年8月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告唐超，男，1986年2月1日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告奉小燕，女，1986年3月6日出生，汉族，湖南省双牌县人。
被告石华，男，1971年8月29日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉雪梅，女，1972年10月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆银行股份有限公司酉阳支行诉被告唐超、奉小燕、石华、冉雪梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中原告重庆银行股份有限公司酉�支行称被告已归还贷款，并向本院提出了撤诉申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1370.5元，由原告重庆银行股份有限公司酉阳支行承担，退回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行1370.5元。
审判员 杨琴
二〇一四年四月十五日
书记员 王钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27063号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：史亮。
原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告史亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 腾达
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-952号
原告：张红俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张红俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张红俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7967.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张红俊工资款7967.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张红俊工资款7967.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初837号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。
被告：王长海，男，汉族，住辽宁省盘山县，其它自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站与被告王长海供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，原告盘山县吴家镇水利服务站于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由盘山县吴家镇水利服务站负担。
审判员 刘伟诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 睿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2247号
申请执行人卢顺芝。
被执行人骆伟斌。
被执行人陈小丽。
本院在执行申请执行人卢顺芝与被执行人骆伟斌、陈小丽民间借贷纠纷一案中，尚未执行2030000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十二月九日
代书记员 章继文
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00468号
上诉人（原审被告）江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理，该公司董事长。
委托代理人孙凯，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所地在江苏省如皋市东陈镇双群村11组。
法定代表人曹建国，该公司董事长。
委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）因与被上诉人南通市新空间幕墙材料制造有限公司（以下简称新空间公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商初字第0533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人龙升公司的委托代理人孙凯、被上诉人新空间公司的委托代理人周健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新空间公司原审诉称：新空间公司与龙升公司之间存在多年的装饰用铝单板加工业务。2014年7月18日，双方就此前发生的业务进行结算，龙升公司确认结欠新空间公司铝单板款项为5678912元，并约定从该月开始每月支付20万元，经新空间公司多次催要，龙升公司支付了25万元，后再未付款。请求判令：1、解除双方加工定作合同关系；2、龙升公司立即支付余款5428912元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的银行利息；3、本案诉讼费由龙升公司承担。
龙升公司原审未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审法院经审理查明：新空间公司与龙升公司存在长期铝单板加工业务，双方于2013年4月26日、2014年4月26日分别签订了《铝单板加工长期合同》，约定由新空间公司为龙升公司加工铝单板。2014年7月18日，双方就2012年11月1日至2014年7月8日期间发生的业务往来进行结算，龙升公司确认结欠新空间公司货款5678912元，龙升公司承诺自结账当月开始，每月支付新空间公司货款20万元，且至2014年农历年底欠款总额不超过300万元。此后，龙升公司仅支付了货款25万元。
原审法院认为：双方当事人于2013年4月26日、2014年4月26日签订的两份《铝单板加工长期合同》系各自真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该两份合同合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，新空间公司按约交付货物，龙升公司理应及时支付货款，但双方于2014年7月18日就往来款项结算后，龙升公司除支付25万元货款外，剩余5428912元货款一直未能支付，构成违约，即使在新空间公司提起诉讼后，仍未履行其义务，新空间公司要求解除合同，应予支持。对剩余的货款5428912元，龙升公司仍应继续支付，并承担利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、解除新空间公司与龙升公司于2013年4月26日、2014年4月26日签订的两份《铝单板加工长期合同》；二、龙升公司于判决发生法律效力之日起3日内给付新空间公司5428912元，并赔偿以5428912元为基数、自2014年11月19日始至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期一年期基准贷款利率计算的利息损失。如果龙升公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50502元，诉讼保全费5000元，共计55502元，由龙升公司负担。
龙升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年7月18日对账单所列的工程中除了部分工程有货物系在2014年4月26日的合同签订后发货，其他发货行为均在该合同签订之前，故新空间公司提出的诉讼请求所依据的合同不应是2014年4月26日的合同，故原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回新空间公司的诉讼请求。
新空间公司辩称：双方之间存在多年铝单板委托加工业务关系，每年签订一次年度委托加工长期合同，由龙升公司根据承接的工程需要向新空间公司下达加工图纸和订单。2013年4月26日及2014年4月26日两份合同可以证明双方存在加工合同关系。合同签订后，双方于2014年7月18日对2012年11月1日至2014年7月8日往来账目进行核对并形成对账单，对账单确认的欠款数额中包含2014年4月26日的合同款项。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：原审判决认定龙升公司所欠新空间公司货款数额是否正确。
本院认为：新空间公司与龙升公司间存在长期铝单板加工业务关系，两公司于2013年4月26日及2014年4月26日签订的《铝单板加工长期合同》系双方之间的真实意思表示，合法有效。新空间公司与龙升公司于2014年7月18日就双方之间2012年11月1日至2014年7月8日期间发生的业务往来进行结算，并形成对账单，双方共同确认龙升公司欠新空间公司货款5678912元。龙升公司在案涉合同履行过程中就货款结算进行确认并作出付款承诺，其应按照对账单所载数额履行还款义务。由于龙升公司未能按期足额支付款项，构成违约，原审法院判令龙升公司支付剩余货款5428912元及相应利息并无不当。龙升公司虽在上诉中提出部分款项非为履行2014年4月26日合同而发生，但双方于2014年7月18日所进行的结算系针对2014年7月8日之前的所有业务往来，龙升公司并未对该结算行为提出异议，故其上诉请求不足成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50502元，由龙升公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 缪 芳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审342号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人王红。
被执行人凡丹丹。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对王红、凡丹丹社会抚养费征收一案于2015年11月30日作出的湘阴县征决（2015）X1764号征收决定。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1764号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人王红、凡丹丹于2015年8月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对王红、凡丹丹作出的湘阴县征决（2015）X1764号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1764号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1764号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王红、凡丹丹在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51480元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年九月九日
书记员 刘 娟
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初181号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人崔来勇，男，1977年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被安图县公安局取保候审，于2017年11月8日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月14日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人崔来勇犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员付洪勇出庭支持公诉，被告人崔来勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年7月26日21时50分许，被告人崔来勇饮酒后，持准驾车型不符的驾驶证驾驶已经注销登记的普通二轮摩托车，行驶至安图县松江镇202线317公里处时被民警查获。经鉴定，被告人崔来勇血液中乙醇含量为132.7mg/100ml。
被告人崔来勇系被动到案。
上述事实，被告人崔来勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔来勇的供述和辩解；延边州公安司法鉴定中心《鉴定意见》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔来勇在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔来勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔来勇有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其从轻处罚。经本院调查了解，被告人崔来勇符合缓刑条件，予以适用缓刑。结合被告人所驾车型、行车路线、时间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条,最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔来勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 帅
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈雪莲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4836号
罪犯邓东，男，1978年6月28日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2009年12月2日作出（2009）成刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人邓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88389.36元（已赔偿50000元）。宣判后，被告人邓东不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）川刑终字第116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年7月8日。在刑罚执行过程中，于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1624号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2018年7月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓东在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓东减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期止于二O一七年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年九月八日
书 记 员 汪云川
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第182号
原告芦某。
委托代理人詹某某。
被告胡某甲。
原告芦某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
17日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告芦某及其委托代理人詹某
某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，1982年5月，原、被告经人介绍相识并
恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取
名胡某丙。××××年××月××日生育次子，取名胡某乙（2007年6月7日
死亡）。原、被告婚后虽生育儿子，但夫妻感情只是一般。自
2003年以来被告就开始懒做，为此夫妻之间争吵时有发生，夫
妻感情更加不融洽。2007长子经医院检查患有肝硬化，但被告
对儿子的病从不关心，只顾自己生活，家庭重担全落在原告身
上。自2008年春节后至今原告一直与被告分居生活，夫妻已互
不履行义务。故原告曾于2009年7月15日向法院起诉要求和被
告离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。但之后双方某某
分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，故原告
再次起诉要求和被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据一
、结婚证2份（原件），拟证明双方系夫妻关系的事实；证据
二、（2009）杭某某初字第659号民事判决书1份（原件），拟
证明原告曾于2009年7月15日向法院起诉要求和被告离婚，后
经法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告胡某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证
据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符
合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定
事实如下：原告芦某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育长子胡某丙，××××年××月××日生育次子胡
丙，婚后夫妻感情一般。2009年7月15日，原告以双方夫妻感
情破裂为由向本院起诉，后经本院判决驳回了原告的诉讼请求
。之后夫妻关系未见改善，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂
为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚成为合法夫妻，
但婚后双方夫妻感情一般。原告在本院驳回其要求离婚的诉讼
请求后，夫妻关系未得以改善，现原告又再次向本院起诉，要
求和被告离婚，且在诉讼中，被告拒不到庭而无法调解。因此
，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求
和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：准予原告芦某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖
滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年七月十五日
代书记员 丁水平
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第182号
原告芦某。
委托代理人詹约富。
被告胡某甲。
原告芦某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告芦某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦某诉称，1982年5月，原、被告经人介绍相识并恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名胡某乙。××××年××月××日生育次子，取名胡某丙（2007年6月7日死亡）。原、被告婚后虽生育儿子，但夫妻感情只是一般。自2003年以来被告就开始懒做，为此夫妻之间争吵时有发生，夫妻感情更加不融洽。2007长子经医院检查患有肝硬化，但被告对儿子的病从不关心，只顾自己生活，家庭重担全落在原告身上。自2008年春节后至今原告一直与被告分居生活，夫妻已互不履行义务。故原告曾于2009年7月15日向法院起诉要求和被告离婚，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。但之后双方仍然分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，故原告再次起诉要求和被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：证据一、结婚证2份（原件），拟证明双方系夫妻关系的事实；证据二、（2009）杭淳民初字第659号民事判决书1份（原件），拟证明原告曾于2009年7月15日向法院起诉要求和被告离婚，后经法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告胡某甲未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告的举证责任，本院认定事实如下：原告芦某与被告胡某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子胡某乙，××××年××月××日生育次子胡某丙，婚后夫妻感情一般。2009年7月15日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉，后经本院判决驳回了原告的诉讼请求。之后夫妻关系未见改善，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚成为合法夫妻，但婚后双方夫妻感情一般。原告在本院驳回其要求离婚的诉讼请求后，夫妻关系未得以改善，现原告又再次向本院起诉，要求和被告离婚，且在诉讼中，被告拒不到庭而无法调解。因此，本院认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告芦某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年七月十五日
代书记员 丁水平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4525号
原告：王勋炼，男，1982年9月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林庆文，男，1981年11月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王勋炼与被告林庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勋炼到庭参加诉讼，被告林庆文经本院�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王勋炼向本院提出诉讼请求：1.判令被告林庆文一次性还清借款及违约金19,500元；2.判令被告林庆文承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日王和山向原告借款40,000元，被告林庆文同意对此承担连带担保责任。2016年11月21日双方均未尽到还款责任，原告于2016年11月份起诉，2017年4月10日原告与林庆文达成协议，被告林庆文自愿分期偿还原告王勋炼借款22,500元，即2017年5月1日起至2018年8月1日每月的1号偿还原告王勋炼1,500元，还款期限15个月。2017年5月1日、2017年6月1日林庆文向原告还款每月1,500元，共合计3,000元。2017年7月1日，2017年8月1日，2017年9月1日到期林庆文均未按约定如期还款，每次打电话均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，要求被告林庆文一次性还借款19,500元，请求判如所请。
审理中，王勋炼自愿放弃要求林庆文承担违约金的诉讼请求。
林庆文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月10日，王勋炼与林庆文达成一张内容为：一、被告林庆文自愿分期偿还原告王勋炼借款22,500元，即于2017年5月1日起至2018年8月1日每个月的1号偿还原告王勋炼1,500元，还款期限15个月；二、如被告林庆文未按上述第一项的约定还款，原告王勋炼有权向法院申请强制执行；三、原告王勋炼自愿�弃对被告林庆文的其他诉讼请求的《协议书》，并将《协议书》交王勋炼收执。2017年5月1日、6月1日林庆文各偿还王勋炼1,500元，合计3,000元。尚欠19,500元，经王勋炼催讨，林庆文未还款。
本院认为，王勋炼与林庆文因借款达成的《协议书》，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，林庆文尚欠债务应当偿还。审理中，王勋炼自愿放弃要求林庆文承担违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予采纳。林庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庆文应于本判决生效之日起十日内偿还向王勋炼借款19,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由林庆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一七年十月十七日
书记员 郑凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规�的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，所在地新余市北湖中路206号。
法定代表人黄磊。
被执行人周继梅，女，1976年8月10日生，住新余市渝水区。
本案在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人周继梅信用卡纠纷一案中，应执标的款32724元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款32724元及利息、执行费391元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 何志敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执466号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行，住吉林市船营区松江中路77号。
法定代表人：郭威，行长。
被执行人：党海霞，女，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林盈科服饰有限公司，住磐石市经济开发区。
法定代表人：党海霞，总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行与被执行人党海霞、吉林盈科服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第741号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年3月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币9948532.37元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人党海霞、吉林盈科服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月15日、2017年10月26、2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商�登记信息。
3、本院于2017年5月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年3月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、因被执行人党海霞、吉林盈科服饰有限公司下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行�产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 新 颖
审 判 员 裴 广 厚
审 判 员 胡 野 鹏
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 �孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执466号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行，住吉林市船营区松江中路77号。法定代表人：郭威，行长。被执行人：党海霞，女，住吉林省延吉市。被执行人：吉林盈科服饰有限公司，住磐石市经济开发区。法定代表人：党海霞，总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吉林支行与被执行人党海霞、吉林盈科服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第741号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年3月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币9948532.37元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被执行人党海霞、吉林盈科服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年3月15日、2017年10月26、2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商�登记信息。3、本院于2017年5月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年3月20日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、因被执行人党海霞、吉林盈科服饰有限公司下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月13日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行�产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  新  颖审 判 员 裴  广  厚审 判 员 胡  野  鹏二〇一七年十二月十三日代理书记员 �孙艺嘉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1027号
罪犯刘伯军，男，1988年2月4日出生，汉族，高中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年4月24日作出（2015）芙刑初字231号刑事判决，以被告人刘伯军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金四万元，民赔48538元（已缴纳5000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘伯军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伯军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事二线电子质检劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分6个表扬余8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伯军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伯军减刑四个月（刑期自2015年1月17日至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执第1834号
申请执行人张继刚。
被执行人成小莉。
被执行人魏自平。
被执行人魏平仲。
被执行人魏康宇。
关于申请执行人张继刚与被执行人成小莉、魏自平、魏平仲、魏康宇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）成华民初字第6168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查找到被执行人成小莉名下有位于成都市金牛区茶店子正街X号X栋X单元X楼XX号房屋,被执行人魏自平名下有位于成都市成华区建设北路一段XX号X栋XX楼XXX号房屋、位于成都市成华区建设北路一段XX号X栋-
X楼X号车位，上述房产均被申请人保全查封，均设有抵押，并且也不属于主债务人魏民伟遗产，故暂不具备处置条件。被执行人魏自平名下有汽车一辆，该车车籍已被法院查封，因未实际控制该车，故暂无法进行处置。申请执行人保全了死者魏民伟（主债务人）名下车位、两间房屋，上述房屋属于魏民伟（主债务人）遗产，申请人可以在遗产范围内处置被执行人的财产，后申请人申请核实后再向法院相应的处置方案。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄松涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5709号
罪犯戴春华，男，汉族，初中文化，1985年11月28日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年5月16日作出（2012）新刑初字第0194号刑事判决，以被告人戴春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年10月13日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第12196号刑事裁定，对罪犯戴春华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年1月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯戴春华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯戴春华在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯戴春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴春华减去有期徒刑五个月十五日（刑期至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1018号
申请执行人邓久艮。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，总经理。
邓久艮依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第257号仲裁调解书，于2016年6月14日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计9000元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第257号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员何利平
执行员 骆维克
执行员 彭 云
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1018号申请执行人邓久艮。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，总经理。邓久艮依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第257号仲裁调解书，于2016年6月14日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的为：工资等共计9000元。执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2014]第257号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执�员何利平执行员  骆维克执行员  彭 云二〇一六年六月二十日书记员  胡 杨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2439号
原告李继天，男，1958年8月18日，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告吴杨，女，1989年1月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告李飞龙，男，1988年3月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑�区。
原告李继天与被告吴杨、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继天，被告吴杨、李飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款370,000元及利息暂计算为20000元，共计390,000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月，债务人李飞龙及吴杨代理原告购置车辆，结果从其卡中取款170,000元，并以被告吴杨的名义贷款购置了车辆。事后，原告要求李飞龙补写欠条。2016年5月，债务人李飞龙及吴杨要购房，原告同意借给被告200,000元，二被告为其出具欠条1份，月息为1分。原告多次主张借款未果。
被告李飞龙辩称，同意原告的诉讼请求，借款属实，其中200,000元的借款为月息1�。
被告吴杨辩称，2016年5月11日出具的借条属实，但是其出具借条的时候并没有写明利息；2015年7月的欠条不属实，并不是借款，被告李飞龙出具欠条时其并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李继天与被告李飞龙系父子关系，被告吴杨与被告李飞龙系夫妻关系。2015年7月，因被告吴杨、李飞龙购买车辆，向原告李继天借款170,000元，并由被告李飞龙出具欠条1份。2016年5月11日，被告吴杨、李飞龙因购房向原告李继天借款200,000元，并约定一分钱利。原告多次主张借款未果，于2017年3月6日起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向本院提供了被告吴杨、李飞龙出具的200,000元的欠条，且二被告均认可借款事实存在；关于被告李飞龙在2015年7月出具的欠条，因原、被告关系较为特殊，事后及只有被告李飞龙出具欠条较为符合常理，且原告作为长辈，年龄逐渐增大，劳动能力有限，原告未明确表示该笔款项为赠与二被告，故本院认定上述款项为借款，因借款未约定还款期限，原告可随时主张返还，故被告李飞龙、吴杨应当给付原告借款370,000元。关于原告主张的利息，因被告李飞龙认可借款200,000元的借款利息为月息1分，且未支付过利息，故被告吴杨、李飞龙应当从2016年5月11日起至判决确定的给付之日止按照借款本金200,000元，按月息1分支付原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李飞龙、吴杨于本判决生效之日起三十日内，一次性给付原告李继天借款本金370,000元及利息（从2016年5月11日起至判决确定的给付之日止按借款本金200,000元，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150元、保全费2,520元，由被告李飞龙、吴杨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费7,150元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鹏艳
二〇一七年四月十一日
书记员 赵 勃