甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第301号
上诉人（一审原告）杨＊＊，男，汉族。
被上诉人（一审被告）李＊＊，男，汉族。
被上诉人（一审第三人）王＊＊，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人许＊，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人杨＊＊因与被上诉人李＊＊、王＊＊合伙纠纷一案，不服甘肃省张掖市高台县人民法院（2014）高民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨＊＊及其委托代理人刘＊，被上诉人李＊＊、王＊＊及共同委托代理人许＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月1日，原被告及第三人、案外人丁长银共同签订合伙种植协议一份，协议约定，承租土地合同由被告李＊＊代表承租方签订，租种土地面积210亩，每亩租金450元，租赁期为一年，并配备机井3眼，各合伙人等份投资，共负盈亏，具体种植和花费由被告李＊＊负责实施，账目以间断时间清算共同认可。在合伙期间，四合伙人前期共计投入337930.04元，其中原告投入131649.04元，被告投入130721元，第三人投入21960元，丁长银投入53600元。2013年5月9日丁长银要求退出合伙，其他合伙人同意其退伙，并于同年6月22日经过合伙人共同清算合伙账目后将合伙租种的约50亩土地作为丁长银的前期投入交由丁长银耕种。现剔除丁长银的投入后，三合伙人前期共计投入284330.04元。剩下的约160亩土地由原被告及第三人先后种植洋葱及辣椒，但因种植方式及种子品系等方面的原因，辣椒和洋葱的出土和长势一般，而原告在前期投入种植所需的种子之后再未参与田间管理等事务性工作。在合伙此期间，被告和第三人在土地上投入和支出了各方面的费用。在收获期间，原告投入现金5000元和价值2280元的洋葱编织袋，被告和第三人共同将洋葱和辣椒分别向原告所属的合作社、临泽某收购商、刘廷军等商贩进行了销售，因原被告及第三人对合伙的投入、支出和收入均持有异议而发生结算纠纷，此后合伙人再未对账目的结算达成一致意见。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共负盈亏、共同劳动。本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙协议签订后，合伙人进行了具体的种植经营活动。合伙期间丁长银退出合伙，其他合伙人均同意退伙并进行了退伙结算，最终协商退给丁长银部分租赁的土地作为抵顶其前期的投入，该退伙清算合伙人一致同意，应予以认定。原被告及第三人于2013年6月22日进行了前期投入结算，合伙人均表示对各自的出资额表示认同，故原告在法庭辩论时提出合伙人未按照合伙协议约定进行等份出资，并要求第三人返还出资不足部分的请求，该请求属于合伙内部对出资的争议，并且原告起诉的请求是收入减去投入和支出后，按照投入比例分配其应当分得收益部分，原告对要求第三人返还出资不足请求可另行主张。原告认为被告在合伙中属于管理者和负责人的地位，应当提供合伙收入的证据，经查，该合伙协议中约定被告具体负责种植、花费以及账目的清算，合伙人并未对合伙经营的财务账册等进行明确规范和操作，对此合伙人就收入均负有举证责任。本案合伙协议中约定被告负责种植、花费以及账目的清算，但原告对被告和第三人提供的账目结算清单即该合伙的投入、支出及收入等情况均表示不认可，现被告及第三人对合伙收入已经提供证据证明，原告作为合伙人对合伙收入有异议，应当提供充分证据予以反驳，现被告除已向原告所属的合作社、临泽某收购商、刘廷军等商贩销售过合伙种植的辣椒及洋葱外，原告还提供其与证人刘廷军的手机通话录音，原告欲证明合伙种植的辣椒或洋葱的收入由被告私自隐瞒进行了处理，但结合本案的证据，原告并未提供其他证据证实被告隐瞒合伙收入的确切证据，为此原告对合伙的收入应提供有力的证据予以支持。对于原告主张分得合伙收入192591.49元的诉请，首先，原告并未提供证据证实确实存在合伙收入80多万元的证据予以支持。被告虽在合伙中负责记账，但原告对被告和第三人进行合伙结算的账单予以了全部否定，原告作为合伙的一员在庭审中亦未提交合伙经营期间可供清算的依据。其次，原被告及第三人在签订合伙协议时，并未对各合伙人应当承担的义务做出明确约定，也未对合伙经营的财务账册进行规范管理和操作，因此合伙人对合伙的收益均有举证义务。再次，原被告及第三人在法院的主持下未能就合伙经营的账目清算达成一致意见。鉴于上述原因，致使合伙账目无法清算。本案在未经清算，合伙经营期间的盈亏不明的前提下，原告主张返还收入19万余元显属不合理。本案根据现有证据来分析，被告和第三人均自认合伙收入的数额是48310.5元。另一笔收入即被告出售给证人刘廷军13000元的辣椒，被告认为该笔辣椒款系非合伙收入，但提供的证人无法证实该13000元系非合伙收入，被告亦未提交证据佐证，结合本案现有证据，故应认定合伙收入为61310.5元，且该笔合伙收入原告尚未向被告支付9822.5元。若原告对一审法院认定的合伙收入有异议，可在收集到充分证据后另行主张。按合伙结算清单，原被告及第三人前期投入的合伙资金为284330.04元，应予以认定。合伙后期，被告及第三人投入电费、人工等方面的花费100949元，原告予以否定，被告在合伙中负责记账，原告对此有异议但不能提供有力证据予以反驳，故对该后期投入应予以认定。原告在合伙期间投入现金5000元及2280元的编织袋，应予以认定。由于上述情况，合伙人之间的账目清楚，但原、被告对合伙的结算均提出异议，原告认为如果合伙亏损为什么会产生大量的投入和支出，一审法院向其明示是否委托对合伙期间的账目进行审计，原告表示不委托审计，并当庭申请人民法院委托对合伙的收入进行评估鉴定，经查，委托评估的标的物已经不复存在，原告认为以合伙种植的土地作为鉴定的依据，并按照该土地往年种植辣椒及洋葱应当收入的情况进行评估，一审法院认为原告的申请不符合委托评估鉴定的要求，合伙收益的分配应当以实际盈利为依据，而不能通过评估而确定，故一审法院不予支持。依据现有证据分析，虽然本案合伙人之间对合伙账目未进行清算，但本案合伙的投入和支出大于收入显而易见，故原告主张被告返还合伙收益192591.49元的诉请无事实及法律基础，应不予支持。另外，被告认为原告应承担合伙期间的亏损，对此要求被告表示将另案解决，故本案不再合并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决驳回原告杨＊＊的诉讼请求。本案受理费4152元，减半收取2076元，由原告承担，一审法院预收原告的受理费退还其2076元。
宣判后，杨＊＊不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。1、李＊＊作为合伙负责人，不能提供执行合伙项目经营盈亏的具体情况，应承担举证不能的后果，退还杨＊＊出资款131649元，并且应对王＊＊出资不足承担责任；2、丁长银未出庭作证，其证人证言系孤证，不应采信；3、要求二被上诉人给付上诉人合伙盈利款192591.49元。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
经二审查明，二审中，各方当事人就合伙账务进行了清算，于2015年5月16日形成了一份由各方当事人签字确认的结算清单，因当事人各持己见，未形成一致的清算结果。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，由上诉人提交的合伙协议，可以确定各方当事人之间的合伙关系合法有效。上诉人杨＊＊要求被上诉人李＊＊退还上诉人出资款131649元，并对王＊＊的出资不足承担责任，因上诉人未在一审中提起上述两项诉请，故对上述请求二审不予处理。丁长银虽未出庭作证，但其证人证言来自法院依法所做的调查笔录，上诉人认为丁长银未出庭作证的证言系孤证，不应采信的上诉理由于法无据，不能成立。对于上诉人要求分配合伙盈利的问题，因各方当事人未就合伙账务进行清算，在一审中，根据各方当事人提供的证据，未能计算出合伙盈利数额。二审中，本院要求各方当事人对合伙账务进行清算，经过清算，仍未能计算出上诉人主张的合伙盈利数额。二审中上诉人申请证人尹立国出庭作证，但尹立国的证言不能证明合伙存在盈利的情况，故上诉人要求人分配合伙盈利的主张证据不足，根据“谁主张，谁举证”原则，应由上诉人承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4152元，由上诉人杨＊＊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 茹
附：适用的相关法律条文
《中华人民民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。