广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5698号
反诉原告：李淑芬，女，汉族，1986年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
反诉被告：郭松超，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省佛山市南海区。
反诉被告:乡锦华，男，汉族，1987年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。
郭松超（本诉原告）诉李淑芬（本诉被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，李淑芬提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院决定合并审理。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，李淑芬当庭申请追加乡锦华为本案共同反诉被告，本院予以准许。后本案转为适用普通程序，由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、姚莉雅组成合议庭并于同年10月13日进行了第二次开庭审理。两次开庭，诉讼代理人梁楚雯均到庭参加诉讼，郭松超、李淑芬到庭参加第一次开庭，郭松超、乡锦华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭，本院作出（2016）粤0605民初56981号裁定，按郭松超自动撤回本诉处理。诉讼期间，原、被告申请一个月的庭外和解时间，本院给予反诉原告一个月举证期。本案现已审理终结。
郭松超提起本诉时称，郭松超与李淑芬于2013年建立恋爱关系，2014年分手。2015年3月29日，李淑芬及同伴姐妹设下相亲局，威胁郭松超写下一张33000元的借款条，郭松超不写借款条不让走，并称要告郭松超诈骗。2016年3月16日，李淑芬的哥哥拿着借款条复印件以相似手法骗郭松超出来后，立即控制郭松超自由，威胁郭松超签下6万元的借款条。故请求判令：1.郭松超向李淑芬出具的借款条无效；2.由郭松超承担本案全部诉讼费用。
李淑芬答辩称，郭松超出具的借款条是其真实意思表示，李淑芬没有威胁郭松超签订借条，并非无效。
李淑芬反诉称，郭松超与李淑芬2013年建立恋爱关系。最初，李淑芬对郭松超尚算信任，郭松超利用李淑芬的信任向其借钱。李淑芬对郭松超怀疑后，称没有钱借给郭松超。郭松超提出借李淑芬的银行卡，郭松超所用的款项是借款。郭松超取得银行卡后，多次通过ATM机取款。2013年8月至9月期间，李淑芬也通过ATM机转账给郭松超。经李淑芬多次催款，郭松超均不还款，于2016年2月16日签订借款条，确认欠李淑芬6万元，并承诺于同年3月30日前归还4万元，剩余2万元两个月内归还，担保人乡锦华担保4万元。经李淑芬多次催促郭松超还款无果。故请求判令：1.借款条合法有效；2.郭松超向李淑芬返还借款本金6万元；3.郭松超以4万元为本金从2016年3月31日起至判决付款之日止按照日2‰向李淑芬支付利息；4.郭松超以2万元为本金从2016年5月21日起至判决付款之日止按照日2‰向李淑芬支付利息；5.乡锦华对上述第2、3、4项债务承担连带责任；6.本案的诉讼费用由郭松超和乡锦华承担。
反诉被告郭松超没有针对反诉提交答辩状。
反诉被告乡锦华没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，郭松超就本诉举证如下：
1.郭松超身份证复印件1份；
2.借款条复印件1份；
3.光盘及录音文字材料各1份，该录音是2016年3月16日下午2点在西樵金典广场杯子餐馆用手机进行录制，内容是李淑芬哥哥与其朋友们的对话，用以证明欠条是郭松超在被胁迫的情况下出具。
庭审中，李淑芬就反诉举证如下：
4.李淑芬身份证、乡锦华人口信息查询表复印件各1份；
5.中国工商银行自动柜员机客户凭条原件6张，用以证明李淑芬将借款以现金方式存入郭松超账户，履行借款义务；
6.牡丹灵通卡账户历史明细清单原件1份（共3页），用以证明李淑芬以出借本人银行卡的形式向郭松超支付借款本金；
7.借款条原件2份，用以证明郭松超多次以开设佛山市青春部落摄影有限公司为由向李淑芬借款，共33730元，滞纳金每日千分之二，签订借款条后李淑芬多次向郭松超追讨无果，于2016年3月16日郭松超出具借款条确认欠李淑芬60000元，担保人乡锦华承担40000元担保责任；
8.录音光盘及文字资料各1份，录音时间为2015年3月29日，用以证明2015年3月29日的借款条是郭松超确认无误且在无人胁迫的情况下出具，郭松超确认收到李淑芬全部借款本金；
9.佛山市青春部落摄影有限公司工商公示信息打印机1份。
经李淑芬申请，本院向佛山公安局南海区分局西樵派出所调取并当庭出示证据如下：
10.公安机关对李淑芬、乡锦华、郭松超、李志干进行询问时制作的笔录各1份。
两反诉被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。由于本案按郭松超自动撤回本诉处理，本院对郭松超就本诉提供的证据13不作审查。反诉原告李淑芬提供的证据48来源合法，相互印证，本院确认上述证据的合法性、真实性和关联性，反诉原告并未提供证据反映证据7的两张借条的出具时间和证据8的录音时间，故对该内容不予确认。关于证据9，反诉原告李淑芬未提供其他证据反映案涉借款与该公司有关联，本院不予确认。关于证据10，李淑芬对乡锦华、郭松超、李志干的询问笔录无异议，对郭松超的询问笔录的真实性、合法性、关联性不予确认，对内容不予确认,认为与事实不符，经审查，本院对乡锦华、郭松超、李志干陈述内容予以确认，对郭松超陈述与上述证据相印证的内容予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
反诉原告李淑芬与反诉被告郭松超曾建立恋爱关系。期间，反诉原告李淑芬多次借钱给反诉被告郭松超，之后，反诉被告郭松超出具《借款条》，确认借款金额共33730元，承诺于2015年6月30日归还，逾期归还加收每日2‰的滞纳金。之后，反诉被告郭松超未还款，在反诉原告李淑芬催促下，重新出具《借款条》，确认借款金额共60000元（含利息），2016年3月30日还40000元，余下20000元再后两个月归还，反诉被告乡锦华在该借条上签名，承诺愿意担保40000元，其他一切与其无关。经反诉原告李淑芬多次催促，两反诉被告均不还款。
本院认为，反诉被告郭松超向反诉原告李淑芬出具两张《借款条》，因双方约定利率已经超过法律禁止性规定，借条关于利息约定部分无效，借条其他内容是双方真实意思表示，合法有效。经审查，案涉借款本金应为33730元，反诉被告郭松超应归还借款本金33730元及自2015年7月1日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，对反诉原告李淑芬主张超出部分不予支持。反诉被告乡锦华以担保人身份在借条上签名，承诺担保40000元，该担保合同合法有效，该担保未约定保证方式，视为连带担保，反诉被告乡锦华应在40000元范围内对反诉被告郭松超的债务承担连带责任。两反诉被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、反诉被告郭松超出具的《借款条》和反诉被告郭松超、乡锦华出具的《借款条》关于借款本金确认和担保的内容合法有效；
二、反诉被告郭松超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款33730元，并支付从2015年7月1日起至实际清偿日止以实欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予反诉原告李淑芬；
三、反诉被告乡锦华在40000元范围内对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费1300元（反诉原告已预交），由反诉原告负担300元，两反诉被告负担1000元并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 姚莉雅
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 欧斯迪