贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初419号
原告罗甲，男，1977年8月1日生，布依族，农业，住册亨县。
委托代理人罗仕毫，册亨县法律援助中心法律工作者。
被告黄乙，男，1963年5月5日生，布依族，农民，住册亨县。
委托代理人田龙（特别授权），盘江同心律师事务所法律工作者。
原告罗甲诉与被告黄乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因本案需要对争议标的即房屋受损进行评估鉴定而中止诉讼。后经原、被告双方对房屋受损价值达成一致意见，本案恢复诉讼。本院分别于2016年5月26日、2016年6月29日依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告罗甲及其委托代理人罗仕毫，被告黄乙及其委托代理人田龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日凌晨0时30分许，因被告使用电器设备不当，导致被告租赁原告位于丫他镇街上的门面内发生火灾，致原告房屋板面开裂，墙面石灰脱落，地板砖炸裂、门及窗户损坏。经册亨县公安消防大队认定，起火原因系被告使用的电器设备引发，被告理应对原告的经济损失承担全部赔偿责任，原告多次与被告协商未果，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告房屋因火灾受损的经济损失共计40000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告黄乙辩称，火灾不是从被告租赁的房屋引起。2015年1月25日因丫他街上停电，17时许，被告与妻子回八窝村新安组的家中。当晚12时许，隔壁烧烤店用的液化气瓶关不起漏气而引起火灾，后经群众帮忙才将火扑灭。册亨县公安消防大队作出的火灾事故认定错误，被告不予认可。原告仅凭册亨县公安消防大队认定直接经济损失约40000元，显然不能作为证据使用。本次发生火灾是隔壁烧烤店内引发的，不是被告所为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告罗甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有:
1、册亨县公安消防大队于2016年2月25日作出的《火灾事故认定书》一份，用于证明此次火灾造成经济损失是因被告使用电器设备不当引起；
2、黔西南州公安消防支队于2016年4月6日作出的《火灾事故认定复核决定书》一份，用于证明被告不服册亨县公安消防大队于2016年2月25日作出的《火灾事故认定书》，向黔西南州公安消防支队申请复核，黔西南州公安消防支队对册亨县公安消防大队于2016年2月25日作出的《火灾事故认定书》予以维持的事实；
3、房屋出租合同一份，用于证明被告租赁原告门面的事实；
4、《火灾造成损失维修需要材料及费用预算》一份，用于证明此次火灾造成房屋损失的数额。
5、现场照片，用于证明此次火灾造成房屋受损的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的3号、5号证据无异议；对1、2号证据真实性无异议，但对证实的内容有意见，不认可对火灾事故责任的认定及复核决定；对4号证据有意见，认为不能作为证据使用。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、八窝村民委的证明一份，用于证明被告与其爱人在发生本次火灾的时候没有在现场的事实；
2、罗某的证明一份，用于证明火灾是由于另外一间门面引起的，并不是被告租用的门面引起；
3、王启亮的证明一份，用于证明火灾是由于另外一间门面引起的，并不是被告租用的门面引起；
4、杨某的证言一份，用于证明火灾是由于另外一间门面引起的，并不是被告租用的门面引起。
5、申请证人杨某、黄某、韦某、罗某出庭作证，用于证实火灾的发生是隔壁烧烤店引发。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2、3、4号证据有异议，认为与消防大队的认定书不相符；对5号证据中的杨某证词无异议外对其他的证人证言证词有异议。
本院依法对原、被告询问笔录各一份，用于证实原、被告双方认可此次火灾原告房屋受损的经济损失为20000元。
经质证，原、被告双方对本院调取的证据无异议。
经本院审查，被告对原告提供的3号、5号证据无意见，且与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，本院予以确认；对于原告提供的1号、2号证据，系国家机关职能部门依职权对火灾事故现场进行调查、勘验后结合专业知识，客观、公正作出的结论，且被告未能提出相关证据推翻该鉴定结论，故应予以确认；对于原告提供的4号证据，因系原告自己核算，且被告对该证据有异议，为此不予采信。对于被告提供的1号证据，与调查相符，应予以确认，但该证据并没有证实发生火灾是从何地引发；对于被告提供的2、3、4、5号证据，因该上述证人证言并没有确定该火灾是从何地引发，且与事实不符，故上述证人证言不予以采信。对于本院调取的证据，原、被告双方均无异议，故予以确认。
经审理查明，原告罗甲的房屋位于册亨县××他镇街上，该房屋为混凝土结构，共三层，其中第二层与纳者公路（册亨县纳福至安龙县者干）平齐作为门面使用。原告罗甲将二楼的门面用三合板隔开为两间，一间出租给被告黄乙用于经营丧葬制品，另一间出租给案外人韦启章经营饮食。2016年1月25日17时许，丫他镇街上停电，被告黄乙将该店铺关门后回家帮忙寨邻料理丧事。20时许，丫他街上恢复通电。次日凌晨0时30分许，原告的房屋发生火灾。自被告关门后至火灾发生期间无人进入该店铺。同年1月26日0时50分，册亨县消防大队接到指挥中心报警后赶到现场将火灾扑灭。该火灾将被告黄乙租赁的店铺、隔壁韦启章餐饮店内的物品烧毁，卷叶门烧坏，同时致三楼的地板砖炸裂，窗户损坏、墙面石灰脱落。2016年2月25日册亨县公安消防大队作出册公消火认定（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为被告店铺电器设备引发的火灾。火灾事故认定书送达双方当事人后，被告黄乙不服，向黔西南州公安消防支队提出复核申请，黔西南州公安消防支队作出维持册公消火认定（2016）第0002号火灾事故认定书的决定。原、被告双方认可此次火灾导致原告房屋受损的经济损失为20000元，原告罗甲与被告黄乙对房屋受损赔偿事宜协商未果，2016年4月25日原告以被告使用电器不当引发火灾给其造成经济损失为由，向本院起诉，提出以上诉讼请求。庭审中，经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，故调解未果。
综合本案当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点为：
1、火灾事故是如何引发；2、赔偿义务主体如何确定；3、对原告的损失数额如何确认。
本院认为，一、公安消防机关是火灾调查和火灾责任追查处理的权威机关，负责对火灾事故进行查处。本案中，册亨县公安消防大队对该火灾事故进行调查、勘验后结合专业知识作出火灾事故认定书，被告不服向黔西南州公安消防支队提出复核申请，黔西南州公安消防支队受理后，依法作出维持火灾事故认定书的决定，故足以认定册亨县公安消防大队作出册公消火认定（2016）第0002号火灾事故认定书客观、公正、合法，应认定该火灾起因为被告店铺电器设备引发。被告黄乙虽对册亨县公安消防大队作出火灾事故认定书及黔西南州公安消防支队作出维持火灾事故认定书的决定提出异议，但其未能提出相关证据足以反驳，本院不予支持。
二、对于赔偿义务主体的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，因为被告在店铺中使用电器设备不当而引发的火灾给原告造成经济损失，存在过错行为，故原告要求被告承担赔偿责任的诉请，理由充分，本院予以支持。
三、对于原告遭受经济损失数额的问题。虽册亨县公安
消防大队对该火灾事故认定此事故造成的直接经济损失约为
40000元，但本次火灾事故除了原告遭受损失外还包括被告黄乙及第三人韦启章二人店铺内的财产损失，故不能确定原告的经济损失数额。鉴于原、被告双方对原告遭受经济损失数额达成一致意见，是双方真实意思表示，且不违反法律规定和损害他人利益，为此原告在本次火灾事故中遭受经济损失的数额应确定为20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告黄乙于本判决发生法律效力后十五日内一次性赔偿原告罗甲因火灾房屋受损的经济损失人民币20000元。
案件受理费852元，由被告黄乙承担（此款原告罗洪已垫付，由被告返还给原告罗甲，履行的方式、期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 毛国志
审 判 员 岑生土
人民陪审员 韦廷章
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王正廷
本判决适用的法律及规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。