安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖03行终38号
上诉人（一审原告）王士华，男，1945年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被上诉人（一审被告）固镇县城关镇人民政府，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段，统一社会信用代码1134032300304843X9。
法定代表人左金培，该镇镇长。
委托诉讼代理人姚林，副镇长。
委托诉讼代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
上诉人王士华因与被上诉人固镇县城关镇人民政府确认损害财产行为违法及赔偿损失一案，不服安徽省固镇县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）皖0323行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人王士华，被上诉人固镇县城关镇人民政府委托代理人姚林、周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王士华生产的彩纹砖、水泥板原放置在固镇县城××海景××西侧××、迎宾大道北侧。2015年12月10日上午，王士华发现其建筑材料被移动损坏，向固镇县公安局城关派出所报警。同日下午14时左右城关派出所接警到达现场调查，原告也对现场的现状拍摄照片并进行了录像。城关派出所调查证明：城关镇政府在对华海一期西侧黄桥北路进行环境治理时，发现有一堆建筑材料，属于王士华所有。12月10日，城关镇创建领导小组组织人员对堆放的建筑材料进行清理，向内移动约四米。王军是参加清理原告建筑材料的领工，王军出庭证实：在固镇创建文明县城期间，2015年12月7日或8日晚上六点钟左右，受城关镇政府李主任安排，王军喊了六位在工地干活的工人，带来一辆小推车，清理原告的建筑材料。当时原告大约有2500块砖，很凌乱地堆放在步行道北边，离人行道有一米左右。固镇城关镇政府谈价0.2元每块，让工人们从路边搬到墙内。是人工搬的，每人最多抱两块，是一块一块摞起来摆放的，不是特别整齐。有一部分在与地平一齐的没搬走，搬走约有一千五、六百块左右，没有损坏多少。工人们干有一个多小时，劳务费五百元，王军没有领。从原告在现场拍摄的照片及录像可以看出，当时是六点多天色快黑，开始工人们是手工搬运砖块，并且一块一块摞起来的，后来就用小推车运送、倾倒，从照片明显看出彩纹砖、水泥板杂乱无章，不是手工一块一块摆放，有一小部分（约有三分之一）的彩纹砖、水泥板断裂损坏。2016年8月20日，原告王士华向被告城关镇政府递交书面申请书，要求被告支付其财产赔偿金28200元。双方协调无果，后其建筑材料全部无踪。另查，原告王士华办理了个体工商户营业执照。
一审法院认为：依照《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第四条第二款的规定“市、县（市、区）人民政府市容环境卫生行政主管部门和镇人民政府负责本行政区域内的城市市容和环境卫生管理工作”的规定，在固镇创建文明县城的活动中，原告王士华放置在本县城关镇华海景秀西侧黄桥路、迎宾大道北侧的建筑材料影响市容和环境卫生，属被告管辖治理的区域，被告为创建文明县城的需要，安排有关人员对原告的建筑材料进行清理、向内移动是履行其职责的职务行为。从本案查明的事实可以认定，由于工人们在清理过程中搬运方式不当，致使原告的建筑材料有一小部分遭受到损坏。被告辩称只是清理摆放整齐没有损坏，无证据证实，其辩称理由不能成立。因此，被告城关镇政府在履行职务过程中，存在损坏原告财产的违法行为，应承担赔偿其损失的责任。至于损失数额，原告单方面列举建筑材料清单，被告不认可，又无其他证据佐证，故原告主张的损失数额没有依据。本院根据证人的陈述及当时的现场照片及录像，参照原告列举被损坏的建筑材料的单价，依照公平原则，酌情考虑原告的建材损坏价值折合人民币约3500元。后期，由于原告没有看护管理好自己的物品、致使其建筑材料丢失，其自身负有责任，该损失应由其自负。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第五条第一款第（二）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告固镇城关镇人民政府在创建文明县城工作中清理原告王士华建筑材料造成财产损坏的行为违法；二、被告固镇城关镇人民政府赔偿原告王士华建筑材料损失人民币3500元；三、驳回原告王士华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告固镇城关镇人民政府负担。
宣判后，王士华提出上诉认为：1、一审法院对被上诉人的证据采信有误，证人与被上诉人之间有间接利害关系，证人证言违背常理，且相互矛盾，提供的照片证据经辨认是在清理中获取的，并且没有拍摄时间；2、一审法院对上诉人提供的材料清单不予采信有误，上诉人对自有财产情况最为清楚，无法找到其他佐证，法院应予采信上诉人提供的清单，另外一审法院没有履行现场勘测调查的职责，现场安装有摄像头，应当调取录像，黄桥路仅6米多宽，没有设人行道，因此上诉人的砖块堆放也不存在占人行道经营的情况；3、上诉人不应对材料损失负责，被上诉人的行为导致原告砖块损毁90%以上，已经失去看管价值，且被上诉人没有办法进入砖块存放现场，也无法对建设设施进行看管，因此，上诉人对建材丢失损失不应承担责任；4、对一审判决赔偿建材损失3500元不服，一审未获得任何财产损失的真实数据，也未采用双方任何一方的数据，仅用“酌情考虑”实有不妥，且没有对被上诉人违法损坏原告财产的行为予以处罚。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
固镇城关镇人民政府答辩认为：上诉人的上诉请求没有依据，应当予以驳回。
王士华在举证期限内向原审法院提供了3份证据、固镇城关镇人民政府提供了3份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：被上诉人固镇城关镇人民政府在履行职务过程中采用方式存在不当，在清理原告王士华建筑材料中造成财产损坏的行为违法，由此导致上诉人的财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张被上诉人行为导致其建筑材料全部灭失，并应当承担全部赔偿责任，本院对此不予采纳，理由如下：从上诉人提供的证据1中的照片及视频资料，可以认定上诉人在发现建筑材料被损坏并报警时，建筑材料并未全部灭失，此后，被上诉人并未再对建筑材料采取任何损害行为，故建筑材料此后的全部灭失已与被上诉人无关，上诉人要求被上诉人承担其建筑材料全部灭失的赔偿责任，没有事实依据。上诉人称，在报案后2天，路口即被砌墙封闭，且无法在现场搭建设施，导致其无法对剩余建筑材料进行看管，但在法庭询问时上诉人当庭陈述有其他入口可以到达剩余建筑材料处，且在现场搭建设施并非对剩余材料进行妥当处置或看管的必要条件，因此，上诉人应当对剩余建筑材料灭失自行承担责任。上诉人主张对被上诉人在夜间进行财产损坏的行为进行处罚，没有法律依据，本院不予采纳。本案中对于赔偿数额的确定，因双方提供的证据均不能证明具体的财产损失数额，一审法院基于保护行政相对人合法权利的考量，根据证人的陈述、当时的现场照片及录像，参照上诉人列举被损坏的建筑材料的单价，酌定建材损坏价值折合人民币3500元，并无不妥。综上，上诉人王士华的上诉理由，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王士华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 陶 义
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。