wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40886号
原告刘耀茂，男，1951年12月29日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人王建飞，男，北京铁路局怀柔北机务段法律顾问。
原告刘耀茂与被告北京铁路局劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘耀茂与被告北京铁路局之委托代理人王建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘耀茂诉称，我是北京铁路局下属原南口机务段火车司机，1987年4月2日工伤致残，1999年京劳社工发42号文件规定了陈旧性工伤认定，单位非法不通知我。2004年我上告北京铁路分局党委，责令南口机务段党委让我按陈旧性工伤解决，但至今仍未给我解决工伤事宜，现我起诉要求北京铁路局到东城区人力资源社会保障局工伤科复印职工病伤申请表。
北京铁路局辩称，刘耀茂原系北京铁路分局南口机务段的职工，2005年3月北京铁路分局撤销，2005年6月北京铁路局下发文件将南口机务段划归怀北机务段后刘耀茂退休。我单位可以去东城区人力资源和社会保障局工伤科询问是否可以复印职工病伤申请表。
经审理查明，刘耀茂与北京铁路局曾因劳动争议纠纷诉至我院，要求北京铁路局撤销按病退给其办理的退休审批，并按工伤退休补发1996年至2005年的退休金。2006年5月19日，我院作出（2006）海民初字第5079号民事判决书，其中审理查明部分载明：“刘耀茂系北京铁路局北京铁路分局南口机务段职工。1987年4月2日，刘耀茂在工作中发生事故致残，后经医院诊断为基本丧失劳动能力。1996年3月4日刘耀茂填写了《职工病、伤诊断表》，在有关医院及基层单位劳动鉴定委员会加盖公章后，同年5月27日，北京铁路局北京铁路分局养老保险统筹办公室在刘耀茂的《铁路企业离退休（职）人员养老金审批表》上作出同意的批复，次日北京铁路局北京铁路分局南口机务段向刘耀茂下达了退职通知，为刘耀茂办理了病退，刘耀茂按月领取养老金。2005年3月30日，经刘耀茂申请，北京市东城区劳动能力鉴定委员会对其作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认刘耀茂已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伤残八级。另查，北京铁路局北京铁路分局南口机务段系北京铁路局之下属单位，北京铁路局北京铁路分局于2005年4月29日依法注销。2005年11月7日北京铁路局致函我院，说明如下：‘基于北京铁路局与北京铁路局北京铁路分局存在的隶属关系及双方达成的协议，原北京铁路局北京铁路分局遗留的债权债务及人事劳资的相关事项均由北京铁路局承接’。”该判决本院认为部分写明：“刘耀茂主张其1987年4月2日系工伤，故应按工伤办理退休手续同时享受工伤待遇，但由于截至目前劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定，故刘耀茂于本案中要求北京铁路局撤销按病退给其办理的退休审批没有法律根据，本院对此不予支持。同理，刘耀茂主张北京铁路局应按工伤退休补发1996年至2005年的退休金，亦无事实与法律依据，本院对此亦不予支持”。双方均认可该判决已经发生法律效力。
庭审中，刘耀茂主张2005年3月30日北京市东城区劳动能力鉴定委员会对其作出的《劳动能力鉴定、确认结论通知书》并非其本人申请，而是北京铁路局申请。同时，刘耀茂主张如果系北京铁路局申请就是承认工伤，按照1999年京劳社工发42号文件应给其工伤待遇，其本人并未申请，故要求北京铁路局调取该申请表，以证明是用人单位申请，其应该享受工伤待遇。
另查，目前劳动和社会保障部门并未对刘耀茂作出工伤或者视同工伤之认定。庭审中，北京铁路局表示可以去东城区人力资源和社会保障局工伤科询问是否可以复印职工病伤申请表。后经本院联系，北京铁路局表示无法复印职工病伤申请表。
刘耀茂以要求邢×向其道歉，写道歉信，坦白假案真相等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。刘耀茂不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2006）海民初字第5079号民事判决书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，刘耀茂主张2005年3月30日北京市东城区劳动能力鉴定委员会对其作出的《劳动能力鉴定、确认结论通知书》并非其本人申请，要求北京铁路局到东城区人力资源社会保障局工伤科复印职工病伤申请表，而复印职工病伤申请表并非北京铁路局之法定义务，故在北京铁路局已明确表示无法复印件申请表的情况下，刘耀茂要求北京铁路局到东城区人力资源社会保障局工伤科复印职工病伤申请表之请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回刘耀茂的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘耀茂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李克英
人民陪审员 王秀华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 程艳晶
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初398号
原告尹志彬，男，1972年3月1日出生，住石首市。
被告严璐，女，1988年6月26日出生，住武汉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住址：广东省河源市新市区。
本院在审理原告尹志彬与被告严璐、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹志彬于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹志彬撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告尹志彬负担。
审判员 周绪平
二〇一七年四月二十六日
书记员 严 景
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初55号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人雷某某，男，1990年11月8日出生于湖南省桂阳县，汉族。2015年11月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2015年12月10日被逮捕，现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月11日立案，于2016年3月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员曾某某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：2015年11月23日中午，被告人雷某某容留谢某某等人在其住处桂阳县新煤炭局旁一不锈钢加工店吸食了毒品冰毒。2015年11月26日中午，雷某某容留谢某某、龙某某在其住处吸食了毒品冰毒。2015年11月26日19时许，雷某某再次容留谢某某等人在其住处吸食了毒品冰毒。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人雷某某的刑事责任。
被告人雷某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人雷某某借住在桂阳县新煤炭局旁居民小区的一家经营不锈钢、铝合金门窗加工店的阁楼内。2015年11月23日中午，被告人雷某某在其住处与吸毒人员谢某某吸食了冰毒和麻古混合物。2015年11月26日中午，谢某某与龙某某在被告人雷某某的住处吸食了冰毒和麻古混合物。同日晚上，被告人雷某某在其住处与谢某某等人吸食了冰毒和麻古混合物。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，现场勘验照片，辨认笔录，尿样毒品成份检测报告，行政处罚决定书，证人龙某某、谢某某、邓某某的证言，被告人雷某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人雷某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 邓红亮
二〇一六年三月二十一日
代书记员 肖 容
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市闵行区人民法院
民事判�书
（2016）沪0112民初12326号
原告：上海豫华服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海豫华服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海仪华服饰有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告上海豫华服饰有限公司的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼，被告上海�华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海豫华服饰有限公司诉称，2015年9月11日，原、被告签订15秋冬成衣委托加工合同，合同金额为人民币(币种下同)252,577.50元。后原告向被告累计供货247,577.30元并开具相应金额的增值税专用发票。2015年10月22日，原、被告签订16春夏成衣委托加工合同，合同金额为564,619元。后原告向被告累计供货500,187.60元并开具相应金额的增值税专用发票。然被告仅向原告支付229,406元，尚欠原告加工费518,358.90元。原告多次催讨被告未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告加工款518,358.90元。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、15秋冬成衣委托加工合同及附件、被告发给原告的对帐单、增值税专用发票1组，证明被告委托原告加工服饰产品�原告已按约向被告交付加工物，经对帐被告确认该合同项下原告实际完成的加工款为247,577.30元；
2、16春夏成衣委托加工合同及附件、被告发给原告的对帐单、增值税专用发票1组，证明被告委托原告加工服饰产品，原告已按约向被告交付加工物，经对帐被告确认该合同项下原告实际完成的加工款为500,187.60元。
被告上海仪华服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：2015年9月11日，原、被告签订15秋冬成衣委托加工合同，约定原告为被告加工成衣，被告应依约向原告支付相应加工费。2015年10月22日，原、被告签订16春夏成衣委托加工合同，约定原告为被告加工成衣，被告应依约向原告支付相应加工费。后原告按约向被告供�，金额为747,764.90元，并开具的相应金额的增值税专用发票，被告仅支付原告229,406元，尚欠原告518,358.90元。
因被告未支付原告加工款，故原告诉至法院。
本院认为，自原告提供的加工合同书、增值税专用发票、对账单等证据足以表明，原、被告存在加工合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告加工款518,358.90元理应及时支付，故原告要求被告支付加工款518,358.90元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫华服饰有限公司加工款518,358.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,983.59元，由被告上海仪华服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 李新华
人民陪审员 马晓风
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12326号
原告上海旭洲休闲服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐龙琴。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海旭洲休闲服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2635号
原告冯延福。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告杨清利。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人崔晓莹，经理。地址：潍坊市福寿西街**号。统一社会信用代码：9137070068173966X01-1。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告冯延福诉被告杨清利、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冯延福委托代理人李传强，被告杨清利，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日10时30分许，杨清利驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿省道223由南向北行驶至省道223118KM＋129M处超车时，与同方向行驶冯延福驾驶的电动自行车相撞，致冯延福受伤，车辆受损，造成道路交通事故。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院责令被告赔偿原告损失125000元。
被告杨清利辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险，保险公司赔偿范围之外部分由本被告依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险（不计免赔30万元），在交强险各分项限额内依法赔偿，另本被告在原告住院期间为其垫付10000元医疗费，应在赔付额中予以扣除，同时提供抢救费支付通知书一份，按保险合同约定，本被告应按70%的责任进行赔付。
经审理查明，2015年8月24日10时30分许，杨清利驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿省道223由南向北行驶至事故地点处超车时，与同方向行驶冯延福驾驶的电动自行车相撞，致冯延福受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定杨清利承担事故主要责任，冯延福承担事故次要责任。
原告冯延福受伤后先入临朐县人民医院住院治疗28天，经诊断伤情为：脑挫伤，脑挫伤伴硬脑膜外血肿，脑挫伤伴硬脑膜下血肿，颅骨骨折伴颅内损伤，视神经损伤，创伤性肺炎，多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、冯延福左眼××目状况符合八级伤残，其颅脑损伤后日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、冯延福护理期限为受伤日至定残之日前1天，其休治期医疗费自受伤日至定残之日前1天以经治医疗实际合理支出为准。3、冯延福护理期限为2个月（含住院期间），其伤后前2周2人护理，其余时间1人护理。4、冯延福后续治疗费预计需人民币壹仟圆；其营养期为90天，费用建议为人民币叁拾圆／天。5、冯延福目前无确切二次手术费。6、冯延福面部疤痕修复费用预计人民币陆仟肆佰圆。
被告杨清利驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。同时该车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保30万元商业三者险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费35155.43元，鉴定检查费284元，法医鉴定费1900元，交通费280元，复印费40元，清理费80元，误工费9847.38元（80.06元／天×123天），护理费5924.44元（80.06元／天×14天×2人＋80.06元／天×46天），住院伙食补助费840元（30元／天×28天），残疾赔偿金64638元（11882元／年×17年×32%），营养费2700元（60天×50元／天），后续治疗费1000元，面部疤痕修复费6400元，精神抚慰金6000元。对原告主张的复印费、法医鉴定费、护理费计算标准、残疾赔偿金计算年限与标准，对原告上述损失本院直接予以确认。被告对原告主张的医疗费、鉴定检查费、护理期限、伤残等级、营养费、后续治疗费、面部疤痕修复费、住院伙食补助费提出异议，但未提供反驳证据亦未提出重新鉴定申请，对被告的异议主张本院不予支持。原告主张证据不充分的损失有误工费、精神抚慰金。
另查明被告杨清利为原告冯延福垫付医疗费5000元，被告杨清利要求原告冯延福返还，原告冯延福无异议并同意返还。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司为原告冯延福垫付医疗费10000元，原告冯延福无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、住院病历、门诊病历、用药明细、司法鉴定意见书及被告提供交强险保单及庭审笔录等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯延福与被告杨清利发生交通事故并致使原告遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告杨清利承担事故的主要责任，原告冯延福承担次要责任，本院对此予以确认。原告冯延福主张的损失，本院已经确认的计119241.87元，原告主张误工费9847.38元，未提供证据，对原告主张的误工费本院不予支持。原告因本次交通事故造成一处八级伤残，一处十级伤残，综合原告伤残、治疗及年龄等情况，原告的精神抚慰金以3500元为宜。综上，原告的损失共计122741.87元。
因被告杨清利驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。同时该车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，对于原告交强险以外的损失，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯延福医疗费10000元（部分）、护理费5924.44元、交通费280元、残疾赔偿金64638元、精神抚慰金3500元，共计84342.44元，扣除被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司已为原告垫付的医疗费10000元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内应赔偿原告74342.44元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告冯延福其他损失38399.43元的80%，计款30719.54元；
三、原告冯延福返还被告杨清利垫付医疗费5000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告杨清利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年三月十七日
书记员 李 曼
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第199号
原告：张素敏。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：杨伯西。
被告：潘慧芬。
原告张素敏为与被告杨伯西、潘慧芬民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张树春独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张素敏的委托代理人孙建明到庭参加诉讼�被告杨伯西、潘慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素敏诉称：原、被告系朋友。2012年12月18日，两被告以做生意急需资金为由出具借款借据向原告借款30万元，当日，原告将30万元款通过浙江泰隆商业银行汇入被告杨伯西的帐户。但借款至今，两被告均未归还借款。为此，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金30万元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告杨伯西、潘慧芬未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款借据、银行结算凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告杨伯西、潘慧芬�具借条向原告张素敏借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立并生效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时要求被告杨伯西、潘慧芬履行还款义务。被告杨伯西、潘慧芬在原告催讨后未及时归还款项，已构成违约，故原告诉请要求两被告归还借款本金并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨伯西、潘慧芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伯西、潘慧芬于本判决生效之日起十五日内归还原告张素敏借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年11月24日起按中国人民银行公布的同期同�次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨伯西、潘慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年一月十四日
代书记员 朱丽梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初310号
原告谢某某，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告杨某某，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告谢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人林慧灵、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年间相识，2013年3月12日办理结婚登记，2015年4月13日生育一女取名杨某甲。由于婚前相识时间较短，在媒妁之言的撮合下仓促结婚，感情基础薄弱。婚后，原告大部分时间在娘家居住，加上双方性格不合，经常为琐事发生矛盾，始终未能建立良好的夫妻感情。原告怀孕期间便由娘家人照顾，2015年4月份婚生女刚出生没几天，双方又发生争吵，原告就此带走婚生女在娘家生活至今，期间，被告未尽抚养义务。现双方的感情确已破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、没有共同债权债务。请求判令一、准予原、被告离婚，二、婚生女杨某甲由原告直接抚养，被告应每月支付1000元抚养费至婚生女年满十八周岁止。
被告杨某某辩称，双方婚前感情不错，婚后被告也有尽到照顾家庭义务，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年间相识，2013年3月12日办理结婚登记，2015年4月13日生育一女取名杨某甲。结婚初期，双方感情尚好。共同生活过程中，双方因家庭琐事纠纷产生争执，导致夫妻感情纠纷。诉讼中，经本院调解，被告不同意离婚，要求和好的态度坚决。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同抚育一女，已建立一定的夫妻感情。共同生活过程中，虽因家庭琐事发生纠纷，但纠纷不大，但只要双方能彼此真诚相待、互让互谅，夫妻仍有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告杨某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年一月二十九日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1714号
原告：杜柏，男，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：张俊梅，男，汉族，住江苏省邳州市。
被告：吕超，男，汉族，住江苏省新沂市。
共同委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：万毅，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
第三人：郭冠军，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告杜柏与被告张俊梅、吕超、第三人郭冠军执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜柏及其委托诉讼代理人王闯，被告张俊梅、吕超的共同委托诉讼代理人陈浩，第三人郭冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜柏向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行江苏拖2246号拖船一轮九拖上约计8000吨的建筑石子并确认为原告所有（价值40万元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告通过李海瑞，在徐州看过建筑石子、瓜子片后，确定购买，因为原告家住淮安，往返徐州不便，且购买建筑石子、瓜子片量大，运输、转运需要时间，原告便委托徐州朋友郭冠军代为购买。2017年1月5日至2017年1月21日期间，根据原告的购买要求，第三人郭冠军帮原告共计购买建筑石子约4110.4吨，55元每吨，计226072元，购买瓜子片3910.36吨，每吨44.5元，计174011元，总计400083元。货款由原告支付给第三人郭冠军，郭冠军转付给李海瑞。2017年1月6日，原告通知郭冠军代为找船托运，郭冠军便以原告名义与承运方签订水路货物运输合同，约定由承运方将上述货物从贾汪大吴港口运输至淮安淮钢码头，运费6万元。签订运输合同后，原告所购买的石子、瓜子片陆续装货完毕，6万元运费也由原告支付。在运输过程中，该批货物被贾汪区人民法院以货物系郭冠军占有而查封，原告依法提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，该批货物系原告购买，并且已经货款两清，与郭冠军没有关系，法院查封无任何依据，请求法庭依法查明事实，判如所请。
被告吕超、张俊梅共同辩称，涉案石子并不是原告所有，应该为第三人所有。郭冠军在签订运输合同时，虽然写原告姓名，但其真实目的是为了逃避债务，因为第三人所拖欠张俊梅、吕超二人的就是运输款，也就是说郭冠军所从事的工作与本案原告是同一工作，郭冠军不会把自己的生意交给原告，让原告挣钱。根据郭冠军与周银花的交易明细，可以看出款项为货款，恰恰证明了是原告购买郭冠军石子等货物，并不是原告购买李海瑞的货物，从交易明细中也可以看出，郭冠军并没有将该笔款项支付给李海瑞。该货物在运输过程中，被法院查封，是符合法律规定的，因为该批货物，郭冠军并没有实际交付给原告，所以原告应当另案诉讼，向郭冠军主张权利。综上，依法驳回原告诉请。
第三人郭冠军辩称，石子是杜柏买李海瑞的，杜柏将钱打给我后，我又将钱给了李海瑞。我始终是给杜柏帮忙的，也没有拿任何好处。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告杜柏（甲方、托运方）与案外人徐传亮（乙方、承运方）签订了《水路货物运输合同》一份，合同约定了甲方有货物委托乙方承运，货物名称为石子，起运港为大吴，目的港为淮钢，数量约8100吨左右，单价14元每吨；装货时间为5天，卸货时间为5天，不按照规定时间装卸货的由甲方按0.5元每天每吨付违约金；货物装齐后，甲方支付乙方起航费60000元，最后从运费中扣除等内容。第三人郭冠军在该合同的甲方落款处签有“杜柏（郭冠军代签）”的内容。
2017年1月5日至1月21日期间，原告杜柏的妻子周银花分多次转账将上述合同中约定的石子货款支付给了第三人郭冠军，合计40万元。
2016年11月3日，本院作出的（2016）苏0305民初3759号民事调解书中载明了郭冠军欠张俊梅、吕超运输费153000元及分期偿还数额、期限等内容。后因郭冠军未履行调解书中确定的义务，张俊梅、吕超向本院申请强制执行。2017年2月13日，本院作出的（2017）苏0305执255号执行裁定书，将正在运输途中的江苏22**拖船一轮九拖计7800吨石子予以查封。2017年2月15日，杜柏以其是涉案石子的购买人为向由本院提出执行异议，本院于2017年2月23日作出（2017）苏0305执异9号执行裁定书，驳回了杜柏的异议请求。杜柏不符该执行裁定，向本院提起执行异议之诉，引发本次诉讼。
案件审理过程中，经被告张俊梅、吕超的申请，本院调取了第三人郭冠军的农行卡交易明细及执行查封时的视频。从郭冠军银行卡的交易记录中可以看出郭冠军在周银花向其支付货款后并没有取现也没有转账给案外人李海瑞，而是作了其他用途。从执行视频中可以看出执行法官现场与郭冠军的通话时，郭冠军称石子是杜柏的。
上述事实有运输合同、执行裁定书，本院调取的银行卡交易明细、执行视频及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合原告杜柏提供的《水路货物运输合同》及其妻子周银花向郭冠军转账支付货款40万元的事实，可知原告杜柏系涉案石子的实际购买人且已支付了相应对价，但无法得出原告诉称的其是向案外人李海瑞购买该货物的事实。被告辩称《水路货物运输合同》是郭冠军为躲避债务虚假签订的，没有事实依据，本院不予采信。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。因涉案货物为动产，无论杜柏向谁购买该货物，其已支付相应的对价且已货交承运人，货物被查封时已是在运输途中，此时货物的所有权早已转移至原告杜柏，故原告要求停止对货物的执行并确认该货物为原告所有，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称查封措施合法，因为货物在运输途中，并没有交给原告，与法律规定不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对江苏22**拖船一轮九拖计7800吨石子的执行措施；
二、确认上述7800吨石子归原告杜柏所有。
案件受理费7300元，由被告张俊梅、吕超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 杨 毅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17890号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：潘远琼，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告潘远琼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告潘远琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.潘远琼立即偿还信用卡透支本金29452.43元，支付截至2016年8月10日的利息2032.26元、滞纳金1777.91元；2.潘远琼立即支付�息和复利（自2016年8月11日起至欠款付清时止，利息以本金29452.43元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2010年5月12日，潘远琼向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。潘远琼在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向潘远琼发放了信用卡。潘远琼于2010年5月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月10日，潘远琼尚欠建行信用卡透支本金29452.43元、利息2032.26元、滞纳金1777.91元。
被告潘远琼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，潘远琼向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人潘远琼为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期�款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对潘远琼相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。潘远琼于2010年5月26日起开始透支消费。截至2016年8月10日，潘远琼尚欠建行透支本金29452.43元、利息2032.26元、滞纳金1777.91元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国�设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。潘远琼办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求潘远琼偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘远琼于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29452.43元，支付截至2016年8月10日的利息2032.26元、滞纳金1777.91元；
�、被告潘远琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费688元，减半收取344元，由被告潘远琼负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告潘远琼于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初124号
原告：张建国，男，1972年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
法定代表人：张才，该乡乡长。
第三人：贺兰县常信乡桂文村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡桂文村。
负责人：蒋占胜，该村村主任。
原告张建国与被告贺兰县常信乡人民政府及第三人贺兰县常信乡桂文村村民委员会土地行政管理一案，本院于2017年9月12日予以立案。2017年9月13日，原告张建国自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费未缴纳，不予退还。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年九月十三日
法官 助理 张 艳
书 记 员 白永霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1338号
原告：杨宗富，男，生于1945年6月4日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：黎定海，男，生于1987年11月8日，汉族，住四川省达川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州支公司，住所地：达州市通川区。
负责人：赵劲栋，该支公司经理。
本院在审理原告杨宗富与被告黎定海、中国平安财产保险股份有限公司达州执行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宗富于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨宗富申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告杨宗富撤回起诉。
案件受理费1105.00元，减半收取525.50元，由原告杨宗富负担。
审判员 文 健
二〇一七年六月五日
书记员 周子洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1be9c68-c3c6-44ee-
aed2-a7f80136b02c&imgId=YTFiZTljNjgtYzNjNi00NGVlLWFlZDItYTdmODAxMzZiMDJjMC5qcGVn01lydyh01)
四川省宣汉县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1722民初1338号	原告：杨宗富，男，生于1945年6月4日，汉族，住四川省宣汉县。	被告：黎定海，男，生于1987年11月8日，汉族，住四川省达川区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司达州支公司，住所地：达州市通川区。	负责人：赵劲栋，该支公司经理。	本院在审理原告杨宗富与被告黎定海、中国平安财产保险股份有限公司达州执行支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨宗富于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告杨宗富申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：	准予原告杨宗富撤回起诉。	案件受理费1105.00元，减半收取525.50元，由原告杨宗富负担。	审判员 文 健	二〇一七年六月五日	书记员 周子洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。
代表人：伍晔，该行行长。
委托代理人：唐云松，该行员工。
委托代理人：蒋钦勇，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被告：陈寿情。
被告：吴志气。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告陈寿情、吴志气金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员覃可基适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。书记员蒋柳艳担任法庭记录。原告委托代理人蒋钦勇到庭参加诉讼，被告陈寿情、吴志气经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，二被告为向原告借款，与原告签订了《个人额度借款合同》。该合同约定：原告在一定期限内，将一定的金额借给被告，本合同项下借款额度为250000.00元。被告支用借款额度时，需向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。合同还约定二被告不能按约定归还借款本息的，原告除可单方解除合同、要求二被告提前归还借款本息、承担罚息利率及合同总金额5%的违约金等违约责任外，并可要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。同时约定双方因履行合同发生争议的，由双方协商或通过调解解决。协商或调解不成的，由乙方（即原告）住所地的人民法院管辖。2014年8月21日，二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，提供了自己名下所有的房屋作为借款担保。2014年8月29日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，要求原告按《个人额度借款合同》约定，将借款250000.00元予以支付。《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中明确借款期限共60个月（从2014年8月29日起至2019年8月29日止），还款方式为等额本息还款法，借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，即年利率为8.32%。原告根据与二被告签订的《个人额度借款合同》，依约将250000.00元借给二被告。贷款期限内，二被告没有按约定归还原告的本息。为此，原告诉至法院请求：一、解除原告与二被告于2014年8月21日签订的《个人额度借款合同》。二、二被告向原告偿还：1、借款本金246073.36元；2、利息10130.37元（含违约罚息，利息按年利率12.48%计息，计算到2015年4月7日，之后利息按此利率计算到被告实际支付之日）；3、违约金12500.00元；4、律师代理费12591.00元。共计281294.73元。三、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；被告陈寿情身份证复印件；被告吴志气身份证复印件；被告陈寿情、吴志气结婚证复印件；
2、个人额度借款合同；
3、个人最高额抵押合同及抵押财产清单；
4、房屋他项权证；
5、分期还款计划表；
6、借款支用单；
7、放款单及借据；
8、客户贷款台账；
9、账户余额实时查询；
10、票据。原告为实现债权所支付的费用。
被告陈寿情、吴志气未作答辩。
被告陈寿情、吴志气在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈寿情、吴志气、陆春秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，原告与被告陈寿情、吴志气系夫妻关系。原、被告为确保上述《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，签订的《个人最高额抵押合同》（合同编号：45003514314082608819），约定被告陈寿情、吴志气以自有的坐落于广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道廊桥新都8栋1单元301室房屋提供金额为390500元的最高额抵押。
本院认为：原告与被告陈寿情、吴志气在平等、自愿的基础上签订的《个人额度借款合同》符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告陈寿情、吴志气借款后，虽然偿还了部分本息，但其未按照合同的约定，按期按时还贷，已经构成违约，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告陈寿情、吴志气依约归还贷款本息，支付违约金，并赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告陈寿情、吴志气签订的《个人额度借款合同》（合同编号：45003514214083577791）；
二、被告陈寿情、吴志气偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行贷款本金246073.36元及相应利息（含罚息，截至2015年4月7日，利息为10130.37元，此后利息按年利率12.48%计息至清偿欠款本金时止）；
三、被告陈寿情、吴志气赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行违约金12500元；
四、被告陈寿情、吴志气赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师代理费12591元。
案件受理费5519元（原告已预交），减半收取，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行2759.5元，由被告陈寿情、吴志气负担2759.5元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 覃可基
二〇一五年七月十二日
书记员 蒋柳艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1037号
原告：昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司（以下简称诚润小贷公司）。
住所：禄劝县城阳光尚居**幢***号商铺。
法定代表人：朱云，公司经理。
委托诉讼代理人：贺举，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李子洪，男，1970年8月14日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县，
委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：李彬，男，1987年10月14日出生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县，
原告诚润小贷公司与被告李子洪、李彬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日、7月4日和5日公开开庭审理了本案。原告诚润小贷公司的委托代理人贺举，被告李子洪的委托代理人孙朝兵，被告李彬到庭参加了诉讼。2017年7月7日，原告诚润小贷公司在本院判决宣告前递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告诚润小贷公司的撤诉申请，符合法律规定且无规避法律法规的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由昆明市禄劝县诚润小额款有限公司承担。
审判员 李光学
二〇一七年七月七日
书记员 杨薪莲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初942号
原告：鲍克宏，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。
被告：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告鲍克宏与被告汪奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告胡义凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 潮家顺
二〇一八年五月二十五日
书记员 许 杨
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第107号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人梁发荣，男，1978年06月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人任秀梅，女，1980年01月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月27日以被执行人梁发荣、任秀梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0707005号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0707005号征收社会抚养费决定书，于2014年07月29日依法送达给被执行人梁发荣、任秀梅，被执行人梁发荣、任秀梅未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0707005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁发荣、任秀梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月31日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人梁发荣、任秀梅必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人梁发荣、任秀梅在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人梁发荣、任秀梅负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号
申请执行人：德清县先锋地毯制造有限公司，住所地德清县雷甸镇中兴路4号。
法定代表人姚永林。
委托代理人：姚丽，浙江苕溪律师事务所律师。
被执行人：长兴贵妃金座娱乐城，住所地长兴县雉城街道太平洋商贸城**幢。
被执行人：钱招军，男，汉族，1981年8月9日出生，住长兴县，
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司与被执行人长兴贵妃金座娱乐城、钱招军定作合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）浙0521民初344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64288.3元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，当事人双方已达成和解，现双方就余款支付事宜达成一致协议。故申请执行人于2017年10月10日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)浙0521执1087号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月十日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号之四
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司。
被执行人钱招军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初344号，依法向被执行人钱招军发出执行通知书，责令被执行人钱招军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱招军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱招军(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币64288.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号之三
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司。
被执行人钱招军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初344号，依法向被执行人钱招军发出执行通知书，责令被执行人钱招军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱招军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱招军的配偶毛玲玲(证件号码:33032619860114752X)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币64288.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号之六
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司。
被执行人钱招军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初344号，依法向被执行人钱招军发出执行通知书，责令被执行人钱招军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱招军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱招军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币64288.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号之七
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司。
被执行人钱招军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初344号，依法向被执行人钱招军发出执行通知书，责令被执行人钱招军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱招军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱招军(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××97的存款人民币64288.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号之八
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司。
被执行人钱招军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初344号，依法向被执行人钱招军发出执行通知书，责令被执行人钱招军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱招军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱招军(证件号码:)在湖州银行的84×××75的存款人民币64288.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1087号之一
申请执行人德清县先锋地毯制造有限公司
被执行人钱招军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初344号，依法向被执行人钱招军发出执行通知书，责令被执行人钱招军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱招军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱招军的配偶毛玲玲(证件号码:33032619860114752X)在省农信社的62×××75的存款人民币64288.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 浩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第129号
原告山东罗欣药业股份有限公司，住所地山东省临沂市国家高新技术产业开发区罗七路18号。
法定代表人刘保起，董事长。
委托代理人王卫。
被告江苏华康医药股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，总经理。
委托代理人周宏军。
原告山东罗欣药业股份有限公司与被告江苏华康医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫和被告的委托代理人周宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东罗欣药业有限公司诉称，被告自2011年12月份开始向原告采购药品。截至2013年10月28日，经双方对账确认，被告共欠原告药品款318000元。原告后多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告药品款318000元，并承担自起诉之日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告江苏华康医药股份有限公司辩称，双方已对账确认被告欠款是事实，请求法院依法判决。
经审理查明，自2011年12月份开始，被告向原告采购药品（用于扬中地区）。2013年10月28日，被告在对账单上确认“贵公司在扬中地区乡镇卫生院销售华康欠款叁拾壹万捌仟元整”。后经多次催要未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有经当庭质证本院并予认定的对账单证据证明，并有原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的药品买卖关系依法成立。被告向原告购买药品后，理应及时履行付款义务。被告无正当理由，至今尚欠原告药品款318000元不付，其行为显属不当。原告要求被告支付上述欠款，并要求其承担自起诉之日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华康医药股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东罗欣药业股份有限公司药品款318000元，并承担自起诉之日即2014年3月25日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付原告药品款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王祥远
二〇一四年五月十五日
书记员 刘雨露
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9147号
原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代理人：李晶晶，经理。
被告：王云鹏，现住秦皇岛市。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王云鹏物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费8826元、电梯电费1056元、垃圾处理费216元，合计10098元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年与秦皇岛市必玉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依据上述合同，原告对文景家园11-22栋进行物业管理。被告为文景家园13-2-6号业主，自2010年始未缴纳2010-2015年度物业服务费、垃圾处理费合计10098元。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。
本院经审查认为，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长宋庆国
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年十二月十九日
书记员丁叶红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9147号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：李晶晶，经理。被告：王云鹏，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王云鹏物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费8826元、电梯电费1056元、垃圾处理费216元，合计10098元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年与秦皇岛市必玉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依据上述合同，原告对文景家园11-22栋进行物业管理。被告为文景家园13-2-6号业主，自2010年始未缴纳2010-2015年度物业服务费、垃圾处理费合计10098元。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长宋庆国人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十九日书记员丁叶红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03533号
罪犯廖叔军，女，1957年4月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2001年5月10日作出（2001）湘刑复字第29号刑事判决，以被告人廖叔军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘高法刑执字第339号刑事裁定，将罪犯廖叔军由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第160号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年6月30日、2011年3月24日作出（2008）长中刑执字第3859号、（2011）长中刑执字第2041号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖叔军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖叔军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖叔军减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03533号
罪犯廖叔军，女，1957年4月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2001年5月10日作出（2001）湘刑复字第29号刑事判决，以被告人廖叔军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）湘高法刑执字第339号刑事裁定，将罪犯廖叔军由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第160号刑事裁定，将罪犯由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年6月30日、2011年3月24日作出（2008）长中刑执字第3859号、（2011）长中刑执字第2041号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖叔军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖叔军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖叔军减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年八月八日
书记员 汤 靓
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1702号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人王彬。
原告维仕担保有限公司与被告王彬追偿权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年10月20日作出（2014）杭滨商外初字第41号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年11月2日，被执行人王彬应向本院支付担保追偿款人民币95926.73元，违约金人民币19333.33元，律师费人民币600元，案件受理费人民币2602元，执行费人民币1638元，上述款项合计人民币120100.06元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1702号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月二日
书 记 员 华 康
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第439号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人路某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人李君冀。
被告人蔡某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人侯志会。
被告人王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人柯昌斌。
被告人张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
辩护人葛治华。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）425号起诉书指控被告人路某、蔡某、王某、张某、朱某犯非法拘禁罪，于2008年11月3日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人路某、蔡某、王某、张某、朱某及被告人路某、蔡某、王某、朱某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月20日13时许，被告人王某、路某、张某在本市萧山区人民路农业银行门口遭遇因欠钱不还的被害人戴某，即伙同被告人朱某、蔡某将被害人戴某强行挟持至本市下城区石桥街道钱雨旅馆203房间看押迫其还钱，期间被告人路某还殴打被害人戴某。次日19时许，公安机关将五被告人抓获归案并解救了被害人戴某。
被告人路某、蔡某、王某、张某、朱某对公诉机关的指控均无异议。被告人路某的辩护人辩称，被告人路某属于从属地位，没有殴打被害人而只是肢体冲突，被害人本身存在过错，路某认罪、悔罪态度好，系初犯，本案情节轻微，无严重的社会危害性，希望法庭对其从轻处罚；被告人蔡某的辩护人辩称，被告人蔡某主观恶性不大，系初犯，在整个犯罪中处于跟从地位，希望法庭能对其从轻、减轻处罚；被告人王某的辩护人辩称，被告人王某仅是一个陪伴者，具有悔罪表现，被害人存在过错，希望法庭对其从轻或减轻处罚；被告人朱某的辩护人辩称，被告人朱某系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度好，被害人具有过错，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的被害人戴某的陈述、证人李某的证言、被告人路某、蔡某、王某、张某、朱某的供述和辩解及辨认笔录、住宿登记单、农业银行交易帐户明细、照片、110接警单、调取证据清单、扣押物品及文件清单、医院诊断意见书、抓获经过及户籍证明等证据证实。
被告人朱某的辩护人提交了被害人戴某书写的谅解书，表示对五名被告人予以谅解，希望法庭对他们从轻、减轻处罚。
以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人路某、蔡某、王某、张某、朱某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人路某、蔡某、王某的辩护人辩称被告人路某、蔡某、王某在犯罪中处于从属地位的意见，本院认为本案各被告人均作用积极，不能认定处于从属地位。被告人路某的辩护人辩称被告人路某没有殴打被害人的意见与查明的事实不符。辩护人的上述辩护意见本院不予采信。鉴于被告人路某、蔡某、王某、张某、朱某认罪态度较好，并已得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月22日起至2009年5月21日止）。
二、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月22日起至2009年4月21日止）。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月22日起至2009年4月21日止）。
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月22日起至2009年4月21日止）。
五、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月22日起至2009年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 石 伟 平
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 韦蔚（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：严恒，男，1996年10月2日生，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,523.15元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,523.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：严恒，男，1996年10月2日生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严恒信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,523.15元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款159,523.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1672号
原告吴甲。
委托代理人（特别授权代理）吴乙。
被告车某某。
原告吴甲为与被告车某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年8月16日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告车某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，被告向原告借款并出具欠条
1份，明确欠原告现金80000元，上述借款被告至今未还，为此
请求判令被告立即归还欠款80000元。
被告车某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据欠条1份，要求证明被
告向原告借款80000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质
证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年1月24日，被告车某某与原告吴
甲借款80000元，并出具欠条1份，载明“今欠吴甲现金捌万元
整”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告吴甲与被告车某某之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规
的强制性规定，本院认定合法有�。被告尚欠原告80000元的
事实，由其出具的欠条可以证明，故原告要求被告归还上述借
款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告车某某应归还给原告吴甲借款人民币80000元，于本
判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取900元，由被告负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一〇年八月十六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1672号
原告吴岳峰。
委托代理人（特别授权代理）吴兆伟。
被告车建兴。
原告吴岳峰为与被告车建兴民间借贷纠纷一案，于2010年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵钦适用简易程序进行独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告车建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，被告向原告借款并出具欠条1份，明确欠原告现金80000元，上述借款被告至今未还，为此请求判令被告立即归还欠款80000元。
被告车建兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据欠条1份，要求证明被告向原告借款80000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2009年1月24日，被告车建兴与原告吴岳峰借款80000元，并出具欠条1份，载明“今欠吴岳峰现金捌万元整”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告吴岳峰与被告车建兴之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告尚欠原告80000元的事实，由其出具的欠条可以证明，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告车建兴应归还给原告吴岳峰借款人民币80000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取900元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二０一〇年八月十六日
书 记 员 蒋文艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1337号
原告：张红芬，女，1963年6月24日生，汉族，扬中市人，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江州律师事务所律师。
被告李习珍，女，1957年12月20日生，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
原告张红芬与被告李习珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月5日、2016年7月1日公开开庭审理了本案，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告张红芬的委托诉讼代理人奚彩忠、被告李习珍及其委托诉讼代理人陶金花到庭参加诉讼，第二、三次庭审，原告张红芬及其委托诉讼代理人奚彩忠、被告李习珍及其委托诉讼代理人陶金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款23.6万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款30万元。借款后被告共计向原告还款6.4万元，尚欠23.6万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李习珍辩称，1、被告从来没有向原告借款，真实情况是原告两次恳求被告借钱给原告，被告分两次借款3.5万元给原告；2、原告仅仅凭银行凭证不能证明双方之间的借贷合意，根据相关法律规定，被告要求原告举证证明原、被告之间的借贷合意；3、2014年11月3日，原告并没有向被告出借30万元，而是出资30万元投资了碧威（以下简称BV）资本二元期权。2014年11月30日，原告本人也从投资中获取了收益。综上，原、被告之间既无借贷的合意，也无借贷的事实，相反原告借被告的钱还未予偿还，被告将保留对原告起诉的权利，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张红芬与被告李习珍相识后，原告于2014年11月3日向被告尾号为3114的农业银行卡转账30万元，被告自认已收到该30万元汇款。庭审中，原告坚持此款为被告向其借款，后收到被告还款5.4万元，加上后来原告又向被告借款1万元，故被告应向其偿还23.6万元，但未提交双方存在借贷合意的相关证据。被告则称该30万汇款是原告通过被告注册账号投资BV二元期权的款项，被告并提交投资BV二元期权相关材料、公安局经侦大队报案材料、双方之间的微信聊天记录一组证实其上述主张。其后，原告提供录音资料一份，证明被告向原告承诺担保30万元本金会偿还给原告，但被告对该份录音资料的真实性及证明目的均有异议，申请对录音资料是否完整、是否存在剪辑进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用，鉴定未能进行。
以上事实，有原告身份证复印件、存款业务回单、BV二元期权相关材料、公安局经侦大队报案材料、双方之间的微信聊天记录一组、录音资料等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。
本院认为，原告于2014年11月3日向被告尾号为3114的农业银行卡转账30万元的事实，有存款业务回单为证，被告亦予以认可，故本院对原告向被告账户汇款30万元的事实依法予以认定。对于该30万元汇款，原告主张是借款，被告主张是原告通过其投资BV二元期权的款项。本院认为，民间借贷的成立，需要双方当事人的借贷合意以及款项交付的凭证共同予以证明，原告未能举证证明双方存在借贷合意，故对于原告以借贷为由要求被告偿还30万元款项的诉讼请求本院不予支持。原告提供录音资料用以证明被告对原告投资款项的回收提供担保，系另外法律关系及原、被告之间存在其他法律关系，原告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张红芬的诉讼请求。
案件受理费4840元，由原告张红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 栾汉勤
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 张贵龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 平
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初1337号原告：张红芬，女，1963年6月24日生，汉族，扬中市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江州律师事务所律师。被告李习珍，女，1957年12月20日生，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，现住扬中市。委托诉讼代理人：陶金花，江苏红雨律师事务所律师。原告张红芬与被告李习珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月5日、2016年7月1日公开开庭审理了本案，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告张红芬的委托诉讼代理人奚彩忠、被告李习珍及其委托诉讼代理人陶金花到庭参加诉讼，第二、三次庭审，原告张红芬及其委托诉讼代理人奚彩忠、被告李习珍及其委托诉讼代理人陶金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款23.6万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借款30万元。借款后被告共计向原告还款6.4万元，尚欠23.6万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李习珍辩称，1、被告从来没有向原告借款，真实情况是原告两次恳求被告借钱给原告，被告分两次借款3.5万元给原告；2、原告仅仅凭银行凭证不能证明双方之间的借贷合意，根据相关法律规定，被告要求原告举证证明原、被告之间的借贷合意；3、2014年11月3日，原告并没有向被告出借30万元，而是出资30万元投资了碧威（以下简称BV）资本二元期权。2014年11月30日，原告本人也从投资中获取了收益。综上，原、被告之间既无借贷的合意，也无借贷的事实，相反原告借被告的钱还未予偿还，被告将保留对原告起诉的权利，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张红芬与被告李习珍相识后，原告于2014年11月3日向被告尾号为3114的农业银行卡转账30万元，被告自认已收到该30万元汇款。庭审中，原告坚持此款为被告向其借款，后收到被告还款5.4万元，加上后来原告又向被告借款1万元，故被告应向其偿还23.6万元，但未提交双方存在借贷合意的相关证据。被告则称该30万汇款是原告通过被告注册账号投资BV二元期权的款项，被告并提交投资BV二元期权相关材料、公安局经侦大队报案材料、双方之间的微信聊天记录一组证实其上述主张。其后，原告提供录音资料一份，证明被告向原告承诺担保30万元本金会偿还给原告，但被告对该份录音资料的真实性及证明目的均有异议，申请对录音资料是否完整、是否存在剪辑进行鉴定，但因被告未缴纳鉴定费用，鉴定未能进行。以上事实，有原告身份证复印件、存款业务回单、BV二元期权相关材料、公安局经侦大队报案材料、双方之间的微信聊天记录一组、录音资料等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，原告于2014年11月3日向被告尾号为3114的农业银行卡转账30万元的事实，有存款业务回单为证，被告亦予以认可，故本院对原告向被告账户汇款30万元的事实依法予以认定。对于该30万元汇款，原告主张是借款，被告主张是原告通过其投资BV二元期权的款项。本院认为，民间借贷的成立，需要双方当事人的借贷合意以及款项交付的凭证共同予以证明，原告未能举证证明双方存在借贷合意，故对于原告以借贷为由要求被告偿还30万元款项的诉讼请求本院不予支持。原告提供录音资料用以证明被告对原告投资款项的回收提供担保，系另外法律关系及原、被告之间存在其他法律关系，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张红芬的诉讼请求。案件受理费4840元，由原告张红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  张贵龙二〇一六年十二月二十七日书 记 员  郭 平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14908号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告陈联河，男，1973年8月4日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告陈联河物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘旭
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第57号
被告人雷某甲，男，1962年X月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县黎村镇。2012年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人韦某，男，1977年XX月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县黎村镇。2012年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人雷某甲、韦某犯滥伐林木罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，因被告人雷某甲、韦某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人雷某甲、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年，被告人雷某甲、韦某二人合伙购买了容县黎村镇满垌村良麻队卢某某组、黎甲组和黎乙组位于该队坡头山山场上的林木。随后，于同年9月至10月，雷某甲、韦某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了上述山场的林木共836株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积117.6立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷某甲、韦某的行为已构成滥伐林木罪。雷某甲、韦某均是主犯，且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条、第六十七条第一款的规定，对雷某甲、韦某定罪处罚。
被告人雷某甲、韦某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
对上述犯罪事实，被告人雷某甲、韦某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，证人卢某某、黎甲、黎乙、黄某某、雷某某、杨某某、李某某的证言，容县林业局证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实。
另查明，2012年10月25日，雷某甲、韦某因无证运输林木被容县林业局处理，被告人雷某甲、韦某主动如实供述了滥伐林木的犯罪事实。该事实有抓获经过及雷某甲、韦某的供述等证据证实。
本院认为，被告人雷某甲、韦某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。雷某甲、韦某共同故意实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，雷某甲、韦某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。雷某甲、韦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。雷某甲、韦某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于雷某甲、韦某犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据二人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对雷某甲、韦某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 王清松
人民陪审员 甘月媛
二〇一三年四月八日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第57号
被告人雷某某，男，1962年X月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县黎村镇思贤村。2012年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人韦某，男，1977年XX月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县黎村镇思贤村韦屋队**号。2012年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人雷某某、韦某犯滥伐林木罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法组成合议庭，因被告人雷某某、韦某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于同年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人雷某某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2012年，被告人雷某某、韦某二人合伙购买了容县黎村镇某队卢某连组、黎某光组和黎某尧组位于该队坡头山山场上的林木。随后，于同年9月至10月，雷某某、韦某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了上述山场的林木共836株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积117.6立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷某某、韦某的行为已构成滥伐林木罪。雷某某、韦某均是主犯，且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十六条、第六十七条第一款的规定，对雷某某、韦某定罪处罚。
被告人雷某某、韦某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
对上述犯罪事实，被告人雷某某、韦某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，证人卢某连、黎某光、黎某尧、黄某清、雷某章、杨某志、李某冰的证言，容县林业局证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实。
另查明，2012年10月25日，雷某某、韦某因无证运输林木被容县林业局处理，被告人雷某某、韦某主动如实供述了滥伐林木的犯罪事实。该事实有抓获经过及雷某某、韦某的供述等证据证实。
本院认为，被告人雷某某、韦某违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。雷某某、韦某共同故意实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，雷某某、韦某均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。雷某某、韦某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。雷某某、韦某主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于雷某某、韦某犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据二人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对雷某某、韦某减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 王清松
人民陪审员 甘月媛
二〇一三年四月八日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第57号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人肖某，男，1958年12月6日出生，汉族，中专文化，现任容城县平王乡卫生院院长，兼任出纳。2013年3月29日因涉嫌犯贪污罪被容城县人民检察院取保候审，同年8月5日被本院取保候审。
容城县人民检察院以冀容检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人肖某犯贪污罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员李海鸿、刘亚鹏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论，现已审理终结。
容城县人民检察院指控，2010年9月被告人肖某被聘任为容城县平王乡卫生院院长，2013年1月14日其利用担任平王乡卫生院院长的职务便利，支取65岁老年人体检和规划免疫接种费22861元一直未入单位账户，后用于个人消费。对指控的犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证，据此认定被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，构成贪污罪，提起公诉，请依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2010年9月被告人肖某被聘任为容城县平王乡卫生院院长至今，2011年4月兼任该院出纳至今。2013年1月14日其利用担任平王乡卫生院院长兼任出纳的职务便利，支取容城县平王乡卫生院在容城县财政集中收付中心账户中的财政拨款，包括65岁老年人体检费、规划免疫接种费、传染病报告费共22861元，未入单位账户，后用于个人消费。
案发后被告人肖某已经将22861元赃款全部退回。该笔赃款已由容城县人民检察院罚没。
认定上述事实的证据有被告人肖某供述，证实2013年1月14日其利用职务便利，支取容城县平王乡卫生院在容城县财政集中收付中心账户中的财政拨款，包括65岁老年人体检费、规划免疫接种费、传染病报告费共22861元，未入单位账户，后用于个人消费的犯罪事实，有证人王某、石某、徐某、陈某证言佐证；有平王乡卫生院健康体检领取表、预算单位支付申请书、现金支票、银行记账凭证、平王乡卫生院现金日记账，证实容城县平王乡卫生院向容城县财政集中收付中心申请支付65岁老年人体检费、规划免疫接种费、传染病报告费共22861元，2013年1月14日被告人肖某将该笔款项支取；有容城县人力资源和社会保障局、容城县卫生局聘任乡镇卫生院院长的通知、平王乡卫生院证明，证实2010年9月被告人肖某被任命为容城县平王乡卫生院院长，2011年4月至今兼任平王乡卫生院出纳；河北省非税收收入一般缴款书，证实被告人将22861元赃款全部退回，该笔赃款已由容城县人民检察院罚没；户籍证明证实被告人肖某身份情况。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某利用职务便利，将容城县平王乡卫生院65岁老年人体检费、规划免疫接种费、传染病报告费共22861元，据为己有，其行为构成贪污罪。容城县人民检察院起诉书指控罪名成立。被告人案发后主动退赃，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第三项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 牛雪峰
人民陪审员 张永良
二〇一三年十月十八日
书 记 员 戴洪静