安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1069号
上诉人（原审被告）：杨凡宏，男，1965年6月25日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨广好，男，1968年1月16日生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：权余良，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
上诉人杨凡宏因与被上诉人杨广好买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨凡宏及其委托诉讼代理人邹超，被上诉人杨广好及其委托诉讼代理人权余良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凡宏上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回杨广好的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨广好承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，证据不足。杨广好与杨凡宏之间没有买卖合同关系。2014年10月10日，杨广好以上海青松粮油贸易有限公司名义，并委托杨凡宏为代理人与上海金利阿叔投资管理有限公司签订粮油供货协议。送货和收货均由杨广好自己收取，有时其也委托杨凡宏催要上海金利阿叔公司拖欠的货款，杨广好与上海金利阿叔公司之间均是支票结算。上海金利阿叔公司累计拖欠杨广好34万元货款，因该生意是杨凡宏联系的，杨广好在向上海金利阿叔公司催要货款无果的情况下，胁迫杨凡宏书写一张34万元的欠条，显然也不属于合法的债务加入行为；2.一审判决适用法律不当。双方没有买卖合同，也不存在合法的债权债务关系，一审判决依据《民法通则》第五十七条和一百零八条是适用法律错误。
杨广好提交书面答辩状称，1.杨凡宏与杨广好之间存在事实上的买卖合同关系。杨广好和杨凡宏常年存在业务往来，杨凡宏从杨广好处购买大米并指令杨广好送往上海金利海上阿叔投资管理有限公司（以下简称上海金利海上阿叔公司），从中获取差价。杨凡宏以上海青松粮油贸易有限公司的名义同上海金利海上阿叔公司结算货款，然后才将货款给付杨广好。后由于上海金利海上阿叔公司没有将钱给杨凡宏，为此，杨凡宏起诉上海海上阿叔酒家有限公司并胜诉，杨凡宏承诺只要执行到钱就支付欠杨广好的大米款，并写下欠条。2.杨凡宏在索款无着的情况下，自愿给杨广好写下欠条，同时将杨广好的送货凭据收去。杨凡宏称写欠条是违背真实意思表示，没有提供证据证明。3.一审法院适用法律正确。杨凡宏与杨广好之间存在事实上的买卖合同关系，且杨广好已实际履行合同内容，因此双方当事人存在合法的债权债务关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
杨广好向一审法院起诉请求：1.依法判令杨凡宏立即向杨广好支付货款34万元；2.本案诉讼费由杨凡宏承担。
一审法院认定事实：杨广好在上海从事粮食销售生意，经杨凡宏联系杨广好欲与上海金利海上阿叔公司签订粮油购销合同，因杨广好未办理工商登记，不符合合同主体要求，遂以上海青松粮油贸易有限公司（法定代表人为杨广好嫂子）名义，由杨凡宏为联系人的身份，于2014年10月10日与上海金利海上阿叔公司签订了一份采购合同。合同签订后杨广好负责送货，货款由杨凡宏与上海金利海上阿叔公司结算。后因上海金利海上阿叔公司经营不善，未能支付货款，2015年8月27日在向上海金利海上阿叔公司要钱未果的情况下，杨广好要求杨凡宏出具一张欠杨广好34万元的欠条，杨凡宏书写欠条后亦未付款，引起本案讼争。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中杨凡宏以联系人的身份代表上海青松粮油贸易有限公司与上海金利海上阿叔公司签订了采购合同，然实质上却让杨广好与上海金利海上阿叔公司履行合同，杨广好与上海金利海上阿叔公司无书面合同关系，根据合同相对性原则，杨广好无法与上海金利海上阿叔公司进行结算，每次均由杨凡宏与上海金利海上阿叔公司结算钱款后交给杨广好，后上海金利海上阿叔公司拖欠34万元货款不付，杨广好无其他途径救济，只得找杨凡宏讨要，于是杨凡宏出具了一张欠条给杨广好，杨凡宏出具欠条的行为属债务加入的行为。杨广好与杨凡宏之间虽无合同关系，杨凡宏出具的欠条似如无源之水，但却是其愿意承担债务的一种表现形式，杨凡宏的行为不违反法律规定，故应对其行为承担相应的法律后果。对杨广好要求杨凡宏给付34万欠款的诉讼请求，予以支持。杨凡宏承担债务后，如认为其权利受到侵害，亦可向上海金利海上阿叔公司予以追偿。庭审中杨凡宏主张其书写欠条是在受胁迫情况下所书，并非其真实意思表示，但未提供证据证明其在事发后采取过救济措施，也未提供证据证明其在法定期限内请求过撤销，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：杨凡宏于一审判决生效后十日内一次性支付杨广好人民币340000元。案件受理费3200元，由杨凡宏负担。
二审中，杨广好提交三份证据：证据1.上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6813号民事判决书，证明：杨凡宏起诉的标的就是本案杨广好的诉讼标的；
杨凡宏质证认为，该证据形式不合法，没有法院调取印章，该案与本案没有关联性。该判决书起诉的对象是上海海上阿叔酒家有限公司，争议的欠款和本案也不是同一笔欠款。
证据2.上海青松粮油贸易有限公司和该公司法定代表人出具的两份证明，证明：杨凡宏与杨广好销售粮油，销往上海金利海上阿叔公司，杨凡宏结算后，再与杨广好结算，然后从中获取差价。
杨凡宏质证认为，上海青松粮油贸易有限公司的法定代表人是杨广好的嫂子，他们之间有利害关系，且其证明内容也与事实不符，杨广好混同了有限责任公司承担责任的范围，证人没有到庭接受质证，没有效力。
证据3.杨广好的邻居姚德发出具的证明，证明内容同证据2的证明内容。
杨凡宏质证认为，证人没有到庭接受询问，且作为邻居其不可能知道粮油销售的具体情况，该证据不具备真实客观性。
针对杨广好在二审中提交的三份证据，本院认为，证据1，经本院前往上海市徐汇区人民法院依法核实，在（2015）徐民一（民）初字第6813号案件中，杨凡宏提供的证据材料为送货单、声明，以上证据材料并不能直接证明为本案杨广好所送货物，与本案不具有关联性，本院依法不予认可。
对于证据2，本院认为，该两份证明系上海青松粮油贸易有限公司及其法定代表人黄善霞出具，经向黄善霞本人核实，其对于证明内容不予认可，证明内容不是其所写，因此，本院对该证据依法不予认可。
对于证据3，本院认为，证人没有到庭接受询问，其证明内容本院不予认可。
当事人所举其他证据同一审，相对方质证意见同一审，本院认定意见同一审。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：杨凡宏与杨广好之间是否存在买卖关系；杨凡宏向杨广好出具欠条的行为应如何认定；杨广好向杨凡宏请求支付货款有无事实和法律依据。
本院认为，杨凡宏上诉称，其是接受上海青松粮油贸易有限公司的委托，以该公司的名义与上海金利海上阿叔公司签订粮油购销合同，因该买卖合同所产生的法律后果均由上海青松粮油贸易有限公司承担，对此，本院认为，其未提供上海青松粮油贸易有限公司的授权委托书，上海青松粮油贸易有限公司事后也未对杨凡宏签订粮油购销合同的行为予以追认，对于该上诉理由，本院依法不予采纳。杨广好与杨凡宏之间虽没有签订书面买卖合同，但杨广好提供一张34万元的欠条，杨凡宏认可该欠条是其所写，但又辩称所写欠条不是其真实意思表示，是在受到杨广好胁迫的情形下所写，对此，杨凡宏未能提供充分证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果，其向杨广好出具欠条的行为可视为其与杨凡宏就涉案货款进行结算，杨凡宏依法应当承担给付货款的法律责任。
综上所述，杨凡宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由杨凡宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。