wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1369号
移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区
法定代表人：向前。
被执行人：吴燕，住所地重庆市荣昌区
重庆市荣昌区人民法院移送执行吴燕罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行的财产，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的25000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1369号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年九月十八日
书记员 陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执1369号移送执行：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区法定代表人：向前。被执行人：吴燕，住所地重庆市荣昌区重庆市荣昌区人民法院移送执行吴燕罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供执行的财产，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的25000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1369号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年九月十八日书记员  陈先荣
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第21号
原告：余某某，男，1967年12月9日出生。
被告：梅某某，女，1973年2月19日出生。
原告余某某与被告梅某某离婚纠纷一案。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院传票传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告于2002年9月29日登记结婚，婚后于2003年4月1日育有一子余某某。被告于2011年4月20日前往英国，在分居期间被告也极少过问本人的情况，彼此积怨，没有沟通，至夫妻感情日渐淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。因此，特向台山市人民法院起诉请求判令原告与被告离婚，儿子由原告抚养并负担抚养费。
被告梅某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1998年相识。于2002年9月29日，在台山市台城镇人民政府登记结婚。双方于2003年4月1日生育儿子余某某。2011年4月20日被告经有关部门批准前往英国生活，原告仍居住生活在台山市。2013年12月31日，原告余某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告梅某某离婚，原告抚养儿子及自行负担抚养费，并主张双方没有夫妻共同财产需要处理。
另查，本院立案受理后于2014年1月27日通过国际特快专递方式向被告邮寄送达诉讼材料。被告已经签收。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后由于双方长期分居两地，致使其夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。父母均有抚养子女的权利和义务。原告要求抚养儿子及自行负担抚养费，其对自己权益的处分，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告梅某某离婚。
二、婚生儿子余煜恒由原告余某某抚养，并负担抚养费。
案件受理费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告余某某在十五日内，被告梅某某在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一四年五月十三日
书 记 员 伍曼仪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8188号
申请执行人：范嫒婷，女，1972年9月5日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。
被执行人：北京童梦园文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼10层1006室，组织机构代码：098796384。
法定代表人:楚宏鲁，经理。
本院在执行范嫒婷诉北京童梦园文化产业投资有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十月十三日
书记员 梁立刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8188号申请执行人：范嫒婷，女，1972年9月5日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。被执行人：北京童梦园文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼10层1006室，组织机构代码：098796384。法定代表人:楚宏鲁，经理。本院在执行范嫒婷诉北京童梦园文化产业投资有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京童梦园文化产业投资有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十月十三日书记员 梁立刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9321号
原告：程玉刚，男，1971年9月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：陈上海，男，1987年9月25日出生，汉族，盐城市阜宁县人，住江苏省沭阳县。
被告：汪学梅，女，1989年9月18日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告程玉刚诉被告陈上海、汪学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告程玉刚的委托诉讼代理人程高雷到庭参加诉讼，被告陈上海、汪学梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉刚向本院提出诉讼请求：1、被告陈上海、汪学梅归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告陈上海、汪学梅向原告借款250000元，并出具借条给原告。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告陈上海、汪学梅未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月25日，被告陈上海、汪学梅向原告借款250000元，并出具借条给原告，载明：“借条今借到人民币贰拾伍万元整（￥250000元）今借人：陈上海、汪学梅2015年9月25日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告程玉刚与被告陈上海、汪学梅之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款250000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈上海、汪学梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈上海、汪学梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程玉刚归还借款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年6月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告陈上海、汪学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 韦乾元
人民陪审员 徐巧梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初3787号原告：成都双流新兴建材有限公司,住所地成都市双流区公兴街道湾河村。法定代表人：杨龙，经理。被告：罗伟，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市西南镇。原告成都双流新兴建材有限公司与被告罗伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告成都双流新兴建材有限公司起诉时被告罗伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 卫人民审判员  李玉华人民审判员  张光政二〇一七年七月十七日书 记 员  喻鸿凯
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第29号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王飞。
被执行人王冬霞（又名王冬露）。
高阳县人口和计划生育局（2014）8-0137号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王飞有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王飞名下所有的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第29号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王飞。
被执行人王冬霞（又名王冬露)。
高阳县人口和计划生育局（2014）8-0137号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王飞有银行存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王飞名下所有的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执字第29号申请执行人高阳县人口和计划生育局。法定代表人张占军，该局局长。被执行人王飞。被执行人王冬霞（又名王冬露)。高阳县人口和计划生育局（2014）8-0137号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王飞有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞名下所有的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐 宁人民陪审员  吴亚菲人民陪审员  姚 远二〇一五年一月七日书 记 员  杨丽娜
山东省高青县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执字第29号申请执行人：高青县卫生和计划生育局。住所地：高青县大悦路*号。法定代表人：张玉江，局长。被执行人：徐龙，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县芦湖街道寨子村。被执行人：马帅灵，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，高青县人，住高青县芦湖街道寨子村。高青县卫生和计划生育局诉徐龙、马帅灵行政征收一案，申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。本院于2015年4月2日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人徐龙、马帅灵确无财产可供执行，申请执行人高青县卫生和计划生育局也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高青县人民法院（2015）高行执字第29-1号行政裁定书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪审 判 员  张宗祯代理审判员  李向民二〇一五年十一月十七日书 记 员  许 咪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第19号
原告聂某。
被告陶某。
本院在审理原告聂某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告聂某因被告陶某经常居住地在北京市宣武区报国寺西夹道2号，不属于本院管辖为由，于2010年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告自愿负担。
审判员 郭蓉英
二〇一〇年九月二十九日
书记员 贾 伟
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审162号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人钱自强，男，1946年10月3日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月4日作出兰土资罚（2012）13号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你将非法占用的94平方米土地退还给xxx镇xxx村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用94平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币940元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）13号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月4日作出的兰土资罚（2012）13号行政处罚决定书中第1项（责令你将非法占用的94平方米土地退还给xxx镇xxx村集体经济组织）、第2项（限期拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审162号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人钱自强，男，1946年10月3日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月4日作出兰土资罚（2012）13号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令你将非法占用的94平方米土地退还给xxx镇xxx村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用94平方米土地的行为处以每平方米10元的罚款，共计人民币940元。申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月4日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2012）13号行政处罚决定书中的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2012年6月4日作出的兰土资罚（2012）13号行政处罚决定书中第1项（责令你将非法占用的94平方米土地退还给xxx镇xxx村集体经济组织）、第2项（限期拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状）内容准予强制执行，并由兰溪市马涧镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2957号
申请人：潘兴雷，男，1979年4月8日出生，汉族，现住山东省莒南县。
被申请人：杨婕，女，1986年6月27日出生，汉族，现住莒南县。
申请人潘兴雷与被申请人杨婕民间借贷纠纷一案中，申请人潘兴雷于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘兴雷在山东莒南农村商业银行股份有限公司十字路支行的工资账户62×××38内的存款16000元予以保全。申请人潘兴雷提供3000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人杨婕在山东莒南农村商业银行股份有限公司十字路支行的工资账户62×××38内的存款16000元予以冻结，期限为1年。
案件申请费180元，由申请人潘兴雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢韦捷
二〇一七年六月七日
书记员 靳如洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初989号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市白马镇三团村彭家组。
被告：何卫华，女，1970年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区文艺路派出所识字里责任区人民中路166号2栋。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告何卫华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何卫华的起诉。
本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告何卫华的起诉。
本案受理费221元，减半收取计110.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈美瑗
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1433号
原告：王勋，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律工作者。
被告：潘安定，男，1985年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县，。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐，董事长。
原告王勋诉被告潘安定、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勋的委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告潘安定、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勋向本院提出诉讼请求:1、判令被告潘安定立即清偿借款本金58000元，2017年8月21日前的利息7604元及2017年8月21日至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令第三人人人行科技股份有限公司对被告潘安定债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告潘安定承担。事实与理由：第三人人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的网络借贷信息中介平台，为其平台上的注册用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原、被告均为第三人注册用户。2017年1月6日，原、被告通过第三人提供的借贷宝平台在网上签订一份借款合同，合同约定原告向被告提供借款40000元，借款利息为年利率24%，借款期限为59天，逾期还款也按借款期内利率计算逾期利息。合同签订的当天，原告通过第三人向被告支付了借款40000元。借款到期后，被告潘安定未偿还借款本息。经原告催讨，被告申请展期。2017年4月9日双方在第三人平台上达成展期协议，约定前述借款展期至2017年5月6日，借款利率不变，且原告另行提供借款18000元，借款利率与上次借款利率相同，借款期限为2017年5月6日。借款到期后，被告潘安定未偿还分文。鉴于原告借款系基于对第三人平台的信任、且第三人对注册用户信用状况审查不严存在过失，故原告向法院提出上述诉讼请求。
被告潘安定与第三人人人行科技股份有限公司均未提出答辩意见。
原告和第三人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款付款凭证、用户注册资料等证据，经庭审质证，原告对双方提交的证据无异议，本院依法确认原告及第三人人人行科技股份有限公司提交的证据属合法有效证据。
根据上述认证情况，结合当事人陈述，本院确认原告王勋陈述的被告潘安定借款情况及借款尚未偿还的事实属实。关于第三人人人行科技股份有限公司在原、被告借款过程中的作用和地位，王勋、潘安定及人人行科技股份有限公司三方在共同签订的借款中合同第六条第2、3项明确约定：“出借人保证出借资金为来源合法的自有资金；出借人承诺，其具备投资风险意识、风险识别能力，拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网；出借人承诺，其已了解本次借款可能存在的风险，具有相应的风险认知和承受能力。”；“出借人充分理解并认可，在借贷宝平台借贷风险自担，出借人自身应当积极采取各种必要措施对逾期债务进行催收。出借人充分理解并认可，人人行对出借人的协助并不保证借款人还款，人人行不对出借人的借款本息收回提供任何承诺与保证。”
本院认为，原告王勋与被告潘安定根据第三人人人行科技股份有限公司借贷宝平台提供的信息，在人人人行科技股份有限公司参与并见证的情况下，自愿签订借款合同，是双方真实意思表示，该合同属于合法有效的民间借贷合同，原告王勋提供借款后，被告潘安定作为借款人，应当按约及时履行支付借款本息的合同义务。原告王勋要求被告潘安定清偿借款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但第三人人人行科技股份有限在本案争议的借款过程中，仅起到中介服务作用，合同明确约定借款风险由出借人自己承担，第三人不对借款本息回收提供承诺和保证。原告王勋要求第三人人人行科技股份有限公司对借款本息承担连带清偿责任的请求，与合同约定不符，且没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘安定自本判决生效后十日内向王勋清偿借款本金58000元及约定利息，其中40000元借款利息自2017年1月6日起计息，18000元借款自2017年4月9日起计息，均按年利率24%的标准计算至借款实际清偿日止。
二、驳回王勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由潘安定负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 罗正明
人民陪审员 聂邦宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马 芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44395号
原告：天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白艳霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人：尹盛斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
原告天津天资棉纺织品物流有限公司与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津天资棉纺织品物流有限公司的委托诉讼代理人白艳霞、杜学义，被告天津天泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告办理弘瑞花园27号楼1门302室房屋房地产权证时为被告垫付的维修基金9628元以及转让手续费194.66元；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告股权依法转让过程中，原、被告双方与弘泽公司、新股东共同对被告经营过程中的资金进行了财务清算和确认，并在此基础上达成了以被告开发的房屋用于偿还原告投资的抵债协议。在履行上述协议的过程中，原、被告冀弘泽公司于2012年3月8日再次书面确认，被告用坐落于天津市滨海新区××花园××套房屋向原告偿债75847702元，并由弘泽公司提供担保。此后，就上述79套房屋双方于2012年3月27日另行订立了《天津市商品房买卖合同》，此后在履行买卖合同的过程中上述79套房屋中的73套房屋因被告拒不配合办理房屋预告登记以及过户手续，原告于2015年9月诉至天津市滨海新区人民法院并经司法机关强制执行取得了73套房屋（包括涉诉房屋）的房地产权证，但在办理73套房屋产权证期间，应由被告依法承担的维修基金和转让手续费均由原告垫付。此后，就原告垫付的涉诉房屋维修基金以及转让手续费经向被告催要，被告均拒绝给付。故，为维护原告合法权益，请求依法判令原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间的基础法律关系是以房抵债协议法律关系，并非商品房买卖合同关系，其中抵债协议上并未明确约定涉诉房屋的维修基金以及装让登记手续费由谁承担，被告认为原、被告已达成抵债协议，涉诉房屋在其后办理房地产权证时所产生的维修基金以及转让登记费用应全部由原告自己承担。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，2006年9月，原告与案外人天津弘泽建设集团有限公司共同出资，依法注册成立了被告。2009年，原告将其所持被告的股权依法转让过程中，原、被告与天津弘泽建设集团有限公司及新股东方，共同对原告转股前针对被告在经营过程中的资金往来进行了财务清算和确认。原、被告及天津弘泽建设集团有限公司于2012年3月8日签订了被告以坐落于天津市滨海新区××花园××套商品期房（共计10030.69平方米，包括涉诉房屋），向原告偿债75847702元的以房抵债协议，天津弘泽建设集团有限公司提供担保，同年3月27日原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》。2015年9月，因办理涉诉房屋预告登记以及房地产权证事宜，原告将被告诉至本院，经本院主持调解双方达成如下协议：一、被告于2015年10月9日前将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园27-1-302号商品房的预告登记及房地产权证办至原告名下；二、在办理上述房屋预告登记及房地产权证过程中，原、被告双方按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费。
另，原告依据上述协议取得涉诉房屋不动产登记证书（房屋建筑面积97.33平方米），原告根据相关规定在办理涉诉房屋不动产登记证书时为被告垫付涉诉房屋维修基金9628元以及转让手续费194.66元。
原、被告双方签订的抵债协议以及房屋买卖合同均属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。后就涉诉房屋办理预告登记以及房地产权证事宜，双方经本院主持调解达成了“按天津市房管局税费规定，各自承担相关税费”的调解协议，应认定为办理房屋房地产权证的费用以及税由各自承担，应由被告承担的房屋维修基金以及转让手续费已经由原告垫付，故原告向被告主张其应承担的维修基金以及转让手续费符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津天资棉纺织品物流有限公司办理天津市滨海新区汉沽弘瑞花园27号楼1门302室房屋房地产权证时为其垫付的维修基金9628元以及转让手续费194.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保278号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人张龙伟，男，住醴陵市。
被申请人肖双，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1079号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张龙伟、肖双在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保278号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人张龙伟，男，住醴陵市。被申请人肖双，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X1079号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙伟、肖双在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  吴同玉二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民申5号
再审申请人（原审原告）朱建新，男，1968年7月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人朱顺德，男，汉族，1947年11月7日出生，住益阳市赫山区。系朱建新之父。代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）湖南湘辉人力资源服务有限公司。。
被申请人（原审被告）石长铁路有限责任公司。
被申请人（原审被告）广州铁路（集团）公司长沙车务段。
再审申请人朱建新因与被申请人湖南湘辉人力资源服务有限公司、石长铁路有限责任公司、广州铁路集团公司长沙车务段劳动争议、人事争议一案，不服本院（2012）益赫民一初字第630号民事调解书，于向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建新申请再审称。益阳市赫山区人民法院作出的（2012）益赫民一初字第630号民事调解书，没有根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，其调解内容是违法的，损害了朱建新的合法权益，使之不能依据《工伤保险条例》享受工伤待遇，特申请再审。
审查查明，本院（2012）益赫民一初字第630号民事调解书由再审申请人朱建新和其特别授权委托代理人朱顺德于2012年11月1日签收，并于当日生效。2017年8月15日，朱建新因不服该民事调解书，向本院申请再审。
本院认为，申请再审期限属于再审之诉的诉讼要件，欠缺该诉讼要件，再审之诉的提起则不合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。对于调解书申请再审只能依据民事诉讼法第二百零一条规定的调解违反自愿原则、调解协议内容违反法律两项事由。而调解是否违反自愿原则和调解协议内容是否违反法律规定属于当事人在达成调解协议时就应当知道的情形，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。再审申请人朱建新不服2012年11月1日就已经生效的本院（2012）益赫民一初字第630号民事调解书于2017年8月15日向本院申请再审，早已超过申请再审期限。其再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人朱建新的再审申请。
审判长 颜志军
审判员 司马慧
审判员 龚春华
二〇一七年八月十八日
书记员 谭ＸＸ
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第229-1号
申请执行人烟台百瑞工程机械有限公司，
法定代表人孙永杰，董事长。
委托代理人ＸＸ，公司法务专员。
被执行人林宝森，男，1964年11月17日出生，
申请执行人烟台百瑞工程机械有限公司与被执行人林宝森租赁合同纠纷一案的（2012）开商初字第69号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林宝森的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年三月十一日
书记员 刘来涛
湖北省五峰土家族自治�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执63号
申请执行人段某某，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人杨某某，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人段某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0529民初401号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，申请执行人段某某与被执行人杨某某达成和解协议，被执行人杨某某正在积极筹措资金清偿债务，申请人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0529�63号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二〇一八年七月十三日
书记员 李硕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第657号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市天钥桥路XXX号；
法定代表人谢斌，系该支行行长；
委托代理人陈垂睿。
委托代理人张一。
被告薛逢喆。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告薛逢喆金融借款合同纠纷三案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以另行补充、收集证据之需为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
审判员 钱展
二〇一四年三月二十七日
书记员 化难
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初507号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人邵齐，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，无职业，天津市蓟县人，住蓟县。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人邵齐犯运输毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员杨跃伶出庭支持公诉，被告人邵齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月3日，昆明市公安局五华分局民警在西双版纳勐海县新海检查站联合执法，公开查缉毒品时，抓获乘坐云Ｋ×××××出租车准备到西双版纳机场的被告人邵齐，查获其携带的毒品甲基苯丙胺72颗，共计净重353.2克。
公诉机关针对其指控事实，出示了抓获经过、现场盘问笔录、毒品称量记录、毒品鉴定书、物证照片、排毒记录、户口证明、被告人供述等证据，认为被告人邵齐非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并当庭发表了被告人具有自首情节的公诉意见，提请本院依法判处。
被告人邵齐对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2017年3月3日，昆明市公安局五华分局民警在西双版纳勐海县新海检查站联合执法，公开查缉毒品时，抓获乘坐云Ｋ×××××出租车准备到西双版纳机场的被告人邵齐，从其体内查获毒品甲基苯丙胺72颗，共计净重353.2克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户口信息及证明，证实被告人邵齐的自然身份情况同起诉书所列一致。
2、民警陈某某、李某二人分别出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实民警在云南省西双版纳州景洪市勐海县新海检查站进行公开查缉毒品，2017年3月3日11时许，对一辆云Ｋ×××××的出租车进行检查，该出租车上只有一名男性乘客名叫邵齐，民警对邵齐当场盘问时邵齐称其吞食、塞了72颗毒品可疑物，随后民警带其进行X光检查，发现其腹部有大量异物影。后将邵齐传唤至景洪市嘎洒派出所进一步调查处理。
3、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录及照片、毒品物证照片、毒品鉴定书及毒品鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人邵齐辨认后确认，查获从其体内排出的毒品可疑物净重353.2克，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，对此鉴定意见，被告人邵齐无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、医院检查报告单、扣押笔录、扣押清单已在卷佐证。
5、被告人邵齐供述：2017年1月20日左右，我在缅甸小勐腊的公园内闲逛，就有一名男子来问我带不带货，当时我拒绝了。2月18日，又遇到该名男子，这个男子说给我3000元钱，让我去探探路，不用带毒品。对方帮我买了一张从嘎洒到武汉的机票，我按指示飞到了武汉，路上有警察盘查的情况我都要打电话通知那名男子。3月1日中午，我碰到那名男子，他让我带毒品，可以得到2至3万元的报酬，我说我考虑考虑。当时我正好认识一名越南女孩，这个女孩家里需要钱，我说我帮她想办法。3月2日我在体育场遇到那名男子说我同意带毒品到中国。当天晚上对方在缅甸小勐腊的汉庭酒店给我开了一间房，并叫我不要吃喝。3月3日早上7时30分许，一个年约50岁戴眼镜的陌生男子来房间找我，提了一个白色塑料袋，里面装着70颗小包装的毒品，2颗大包装的毒品。对方告诉我让我把毒品吞下去，我就把70颗小包装的毒品吞到肚子里，把两个大包装的毒品塞到肛门里。这名男子给了我一张电话卡（号码130××××7561），并告诉我让我等电话，给了我1000元路费。没过多久电话响了，对方让我出门去坐门口等候的摩的去打洛，到打洛后，对方让我包一辆车去嘎洒机场，让我到机场等消息。我花了300元包了一辆出租车，在勐海检查站遇到了民警查车，我下车接受检查，民警问我有没有带违禁品，我说我带了，接着民警让我去X光检查车上检查，检查完后我就被抓了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人邵齐无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邵齐犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邵齐仅因形迹可疑被盘问时如实交代体内藏匿毒品的事实，构成自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表的自首的公诉意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。
据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人邵齐的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵齐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月3日起至2027年3月2日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重353.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张凌岚
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 张 铭
二〇一七年九月五日
书 记 员 熊 灿
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1500号
被执行人庄前岗，男，1972年12月5日生，汉族，住东海县。
本院在执行庄前岗盗窃一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年九月十三日
书记员 尹梦忆
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初2597号-1
原告：唐某某，男，汉族，生于2011年3月18日，四川省营山县人，住四川省营山县高码乡。
法定代理人：唐某甲，男，汉族，生于1987年4月28日，四川省营山县人，住四川省营山县高码乡,系原告唐某某之父。
被告：杨某某，男，汉族，生于1990年3月21日，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县文林镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路417号，联系电话0286201****。
法定代理人：宋彬，该公司经理。
原告唐某某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,向原告唐某某先予执行了医疗费30,000.00元。2017年9月6日，原告唐某某向本院提出撤诉申请，待其治疗终结后，再起诉进行赔偿。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案案件受理费500.00元由原告唐某某自愿承担。
审判员 钟绍斌
二〇一七年九月六日
书记员 蹇旭平
河南省博爱县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）豫0822刑更3号
罪犯�森，男，1989年5月17日出生，身份认证号码：410822198905170034，回族，初中肄业，无业，住河南省博爱县。因涉嫌非法获取计算机信息系统数据犯罪，于2016年11月15日被博爱县公安局取保候审。
2017年6月29日，博爱县人民法院作出（2017）豫0822刑初251号判决书，以王森犯盗窃罪，判处王森有期徒刑十一个月，并处罚金35000元。现判决已生效。罪犯王森以患疾病于2017年7月14日向本院提出监外执行申请，经本院委托焦作市中级人民法院将王森送往开封市第一人民医院鉴定，鉴定结论：王森高血压病3级，很高危。伴靶器官损害：（1）颈动脉粥样硬化并斑块形成。（2）微量白蛋白尿。伴临床疾患：（1）2型糖尿病。（2）冠心病，陈旧性心肌梗死。焦作市中级人民法院司法技术处组织有关专家就开封市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定意见书进行诊断、讨论。专家结论为�王森患高血压病3级，很高危，伴靶器官损害（颈动脉粥样硬化并斑块形成）临床疾患（二型糖尿病；冠心病、陈旧性心肌梗死）。所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。
经本院审判委员会讨论认为，罪犯王森患有严重疾病，符合暂予监外执行的医学条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，本院决定：
对罪犯王森暂予监外执行十一个月.
（暂予监外执行期限：从2017年12月5日起至2018年11月4日止）。
二〇一七年十二月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2914号
彭升阳申请执行刘湘经、刘筱玲民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人刘湘经案款330991.30元，收执行费4400元，余下案款326591.30元已退付给申请执行人，被执行人刘湘经、刘筱玲履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年十二月十四日书记员：张霖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初575号
原告：遂平县槐树乡柳树庄村第一村民组。
诉讼代表人：孙富德，男，1932年8月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：遂平县槐树乡柳树庄村第二村民组。
诉讼代表人：李春玉，男，1958年12月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：遂平县槐树乡柳树庄村第三村民组。
诉讼代表人：李吉根，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：遂平县槐树乡柳树庄村第四村民组。
诉讼代表人：李大红，男，1955年9月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告：遂平县槐树乡柳树庄村第五村民组。
诉讼代表人：李基德，男，1944年7月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
五原告委托代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：遂平县槐树乡柳树庄村民委员会。
法定代表人：李洪臣，系该村民委员会主任。
委托代理人：焦满成，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告遂平县槐树乡柳树庄村第一村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第二村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第三村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第四村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第五村民组与被告遂平县槐树乡柳树庄村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告遂平县槐树乡柳树庄村第一村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第二村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第三村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第四村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第五村民组向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将其非法占有原告的85.9亩土地返还给原告；2、原告对被告为此给原告造成的实际损失保留诉权。事实和理由：五原告属原遂平县槐树乡胜桥大队沟刘南生产队、沟刘北生产队。1976年10月，当时的胜桥大队为响应上级发展林果业的号召，完成规模果林任务，与当时土地相邻的沟刘南生产队、沟刘北生产队及胜桥生产队协商，由三个生产小队各兑出部分坟茔地联片经营种植苹果苗，形成了100余亩的苹果园林。该苹果园林形成的第二年，即1977年，原胜桥大队分立为胜桥大队和柳树庄大队两个大队，原沟刘南、沟刘北生产队划归柳树庄大队。1981年左右，随着社改乡的体制变更，柳树庄大队演变为柳树庄村民委员会，原沟刘南队、沟刘北队分立演变为五个村民组，即本案五原告。随着上级对农村土地承包到户政策的实施和落实，五原告亦将原苹果园的土地按照农村土地承包的政策精神逐步将原苹果园所占土地分包给了村民。此时，被告以土地虽归村民组，但土地上果树应归村委所有为由与五原告协商，按果树所占土地面积支付给五原告苹果树所占土地占用补偿款，村委会将苹果树按树的棵数分别包给了部分村民。2005年左右，由于种种原因，原苹果园所栽种的苹果树已荡然无存，苹果园的土地亦恢复回归为坟茔地原貌，村委按果树棵数让村民承包管理已无依据，根据此种情况的变化，被告未经五原告同意，于2006年以村委的名义将归属五原告的85.9亩土地分别发包给了19户村民，由被告收取土地承包费，并在承包合同中声明称“土地所有权属村委”。五原告多次找被告交涉，并多次向有关部门反映，强烈要求被告纠正其错误的做法，将以其名义占有并发包出去的土地归还原告，但被告以种种理由予以推托不还，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案争议系五原告与被告土地权属纠纷，为此双方均未提供充足的证据以确定争议土地的权属，故五原告与被告之间就本案争议土地的权属不明，本案属土地权属争议，不属人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遂平县槐树乡柳树庄村第一村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第二村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第三村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第四村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第五村民组的起诉。
案件受理费100元，退还原告遂平县槐树乡柳树庄村第一村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第二村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第三村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第四村民组、遂平县槐树乡柳树庄村第五村民组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1871号之一
申请执行人：林秀兰，女，1947年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：余杰俊，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：詹世高，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林秀兰与余杰俊、詹世高机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年8月30日，本院作出（2017）闽0303执1871号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人余杰俊、詹世高所有的银行存款，金额为44713.04元及相应利息为限，实际冻结1555.89元。现因被执行人履行义务完毕，申请执行人林秀兰书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人余杰俊、詹世高所有的银行存款，金额为44713.04元及相应利息为限的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3129号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1871号
申请执行人：林秀兰，女，1947年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：余杰俊，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县，
被执行人：詹世高，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行林秀兰与余杰俊、詹世高机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人余杰俊、詹世高至今未履行（2016）闽0303民初3129号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余杰俊、詹世高所有的银行存款，金额为44713.04元及相应利息为限。
本裁定立即执行。
执行员 章清枝
执行员 陈天雨
执行员 黄发龙
二〇一七年八月三十日
书记员 喻雅冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初341号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人刘南京生，男，1975年9月29日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省于都县。因本案于2018年2月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2018年5月22日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]307号起诉书指控被告人刘南京生犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人刘南京生到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年2月3日晚上，被告人刘南京生酒后驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区华莲灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人刘南京生送检血液中的乙醇含量为179.24mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘南京生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘南京生的户籍信息、前科劣迹证明及违法犯罪前科查证经过、到案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场检测报告书、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、现场照片、抽血照片、接收证据材料清单及驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人刘南京生的供述，福建龙津司法鉴定所出具的乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘南京生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘南京生归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条、第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘南京生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邱丽艳(代)
速 录 员 章 娜
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执293号
申请执行人冯丽丽，女，1962年11月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人罗奇辉，男，1957年3月9日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
本院作出的(2017)豫0402民初4812号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗奇辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、扣留、提取被执行人罗奇辉的存款或收入136000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人罗奇辉同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）
本裁定立即生效。
审判员 吴 红
二〇一八年二月十二日
书记员 樊一帆
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初258号
原告鲍小卫，男，1978年10月23日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源管理局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
原告鲍小卫诉被告泰兴市国土资源管理局不履行法定职责一案，本院于2017年7月24日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲍小卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 员 陈益群
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1107号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告毛金爱，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告毛金爱电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十二月十日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5847号
原告：姚某，男，2009年8月26日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代理人：周某1，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：周某2，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：石某1，男，2006年6月6日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：石某2，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：石某3，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告姚某与被告石某1、石某2健康权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的法定代理人周某1及其委托诉讼代理人周某2、被告石某1的法定代理人石某2及其委托诉讼代理人石某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即赔偿原告医疗费1331.73元、护理费954.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费900.00元，合计4084.73元；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月4日下午17时左右，原告在自己母亲的电动车上坐着，被告石某1从此路过，石某1把原告从电动车上推下摔伤，主要伤及头枕部，原告受伤后意识不清，醒后感觉头痛、头昏，伴有恶心呕吐的现象发生，原告于2017年8月5日上午头痛加重，被家人送往翁牛特旗医院住院治疗9天，花费医疗费3565.73元，被告支付了2234.00元，原告出院后，原告的父母多次打电话与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即给付原告医疗费1331.73元、护理费954.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费900.00元，合计4084.73元，本案的全部诉讼费用由二被告承担，请法院依法裁判。
被告辩称，1、原告受伤并不是被告造成的，被告没有赔偿义务；2、被告此前曾经对原告的治疗费用支付了3349.00元，支付该费用并不是由于被告给原告造成的伤害，而是基于邻里关系及姚某和石某1曾经在一起玩耍而进行的救治，被告保留对已经支付的款项起诉要求返还的权利；3、即便是被告在原告伤害中负有责任，也不是全部责任，被告已经支付的费用超过了总费用一半以上，不应再承担给付义务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、翁牛特旗医院病情诊断书、病历、用药清单、医疗费收据，证明姚某被石某1从电动车上推下摔伤后在翁牛特旗治疗情况。被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能证明原告的伤害系被告石某1所为，在上述单据中被告已经支付了2234.00元。
2、录音光盘和书面整理笔录两份，证明原告姚某的父亲姚川广与石某2通电话协商赔偿医疗费事宜，被告认可石某1从电动车上将原告摔伤的事实，让原告的父亲先垫付医疗费，最后结算的事实，并且证明被告已经支付了部分医疗费的事实。被告质证认为，该录音及笔录并不是当事人石某1与原告父亲的谈话笔录，石某2的录音仅能证明原告受伤后被告本着双方邻里关系及两个孩子曾在一起玩耍的事实进行道义上的救治，而不是真正意义上对侵权责任的认可，且录音笔录中并没有反映出石某2认可就是石某1将原告在电动车上拽下，不能证明原告的伤害是被告石某1所为。
3、2017年8月5日、2017年9月21日的照片两张，证明原告2017年8月4日摔伤后造成头枕部血肿，2017年9月21日拍摄的照片证明受伤后头枕部有成片脱发现象，后头枕部已经成了斑秃。被告质证认为，对照片的真实性无异议，但其受伤与被告无关。
被告为支持其答辩意见向本院提交了赤峰学院附属医院CT诊断报告单及医疗费单据三枚，证明被告不但为原告在翁旗医院进行救治，还在赤峰学院进行了检查，原告的伤情并无大碍，但原告的受伤与被告并无直接因果关系。原告质证认为，这组证据恰恰证明原告的损伤是被告石某1把原告从电瓶车上推下摔伤所致，故被告应承担相关费用的赔偿义务。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告提交的证据虽然属实，但不能证明被告石某1没有实施侵权行为，故对其所要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日17时左右，原告在其母亲的电动车上坐着，被告石某1从此路过时，也要求到原告母亲的电动车上玩耍，但原告不同意，被告石某1便将原告从电动车上推下摔伤，原告于2017年8月5日前往翁牛特旗医院住院治疗9天，诊断为头皮挫伤，共计医疗费3565.73元，此款被告支付了2234.00元，原告自己支付1331.73元。期间，被告陪同原告到赤峰学院附属医院进行检查，被告为原告支付医疗费1115.00元。原告出院后，原、被告双方就其余损失赔偿事宜未能达成协议。原告此次治疗总计医疗费用为4680.73元，被告已支付3349.00元。
本院认为，依据原、被告双方的陈述及提供的相关证据，足以认定原告的损伤是由被告石某1将原告从电瓶车上推下所致，故原告的各项损失，被告应负赔偿责任，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。因被告石某1系未成年人，故其应承担的赔偿责任应由其法定监护人石某2承担。被告称原告的损伤不是由被告石某1所致的抗辩理由因其未能提供相关证据予以证明，故这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于营养费，因无医嘱，故原告的这一请求没有法律依据，本院不予支持。本次事故中，原告亦系未成年人，原告在受伤过程中，其法定监护人亦未尽到监护职责，也应承担相应过错责任，以其承担30%责任为宜。被告已支付费用应从其赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告石某2于判决生效后十日内赔偿原告医疗费3276.51元（4680.73元×70%）、住院伙食补助费630.00元（9天×100.00元/天×70%）、护理费670.07元（9天×106.36元/天×70%），合计人民币4567.58元，扣除被告已支付人民币3349.00元，被告石某2赔偿原告人民币1227.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一七年十月十日
书记员 李勃
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行
法定代表人：肖海明，该行行长
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理，
委托代理人：蔡能武，中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行员工，特别授权。
被告李定红，男，汉族，1966年12月1日出生，红安县人，住红安县。
被告徐继香，女，汉族，1966年8月12日出生，红安县人，住红安县。
被告李友梅，女，汉族，1975年9月17日出生，红安县人，住红安县。
被告朱三清，女，汉族，1955年3月12日出生，红安县人，住红安县。
被告戴继清，男，汉族，1966年3月8日出生，红安县人，住红安县。
被告安平，男，汉族，1957年7月17日出生，红安县人，住红安县。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告李定红、徐继香、李友梅、朱三清、戴继清、安平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回对被告李定红、徐继香、李友梅、朱三清、戴继清、安平的起诉。
本案诉讼费3300元减半收取1650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第628号
原告：王晓笑。
被告：卢顺来。
原告王晓笑为与被告卢顺来民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。王晓笑到庭参加诉讼，卢顺来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
王晓笑起诉称：2011年7月12日，卢顺来因资金紧张向王晓笑借款60万元，约定如逾期归还，则每日按借款金额的千分之二点五计算利息。借款到期后，卢顺来未归还借款。故请求依法判令：1、由卢顺来归还王晓笑借款60万元并支付利息（利息从2011年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由卢顺来承担本案诉讼费用。庭审中，王晓笑变更诉讼请求为：由卢顺来归还王晓笑借款58.2万元并支付违约金（违约金从2013年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）。
卢顺来未作答辩。
王晓笑为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2011年7月12日卢顺来出具的借条原件一份，欲证明卢顺来向王晓笑借款60万元，归还日期为2012年7月12日，如逾期则按每日千分之二点五支付违约金，款项已汇入卢顺来账户62×××17，卢顺来确认收到借款的事实。
2、中国农业银行转账明细一份、中国工商银行自助终端凭条一份及徐福月的说明一份，欲证明王晓笑通过银行账户交付了58.2万元借款，其中15.2万元系从其母亲徐福月账户汇出的事实。
卢顺来未到庭质证。
本院的认证意见：卢顺来未到庭质证，视为放弃质证权利。王晓笑提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年7月12日，卢顺来向王晓笑借款60万元，并向王晓笑出具借条一份，双方约定归还日期为2012年7月12日，如逾期则按每日千分之二点五支付违约金。卢顺来在借条中载明款项已汇入卢顺来账户62×××17，借款人确认收到。当日，王晓笑交付了58.2万元借款。至今，卢顺来未归还借款。
本院认为，卢顺来向王晓笑借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。卢顺来尚未归还王晓笑借款58.2万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付违约金的民事责任。因双方约定的违约金过高，王晓笑自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。王晓笑变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。卢顺来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢顺来归还原告王晓笑借款582000元并支付违约金（违约金从2013年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告卢顺来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费11800元，应收取10800元，公告费400元，合计11200元，由被告卢顺来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 施舒印
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢42号
申请执行人邯郸市某信用担保有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被执行人邯郸县某物资经销有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
被执行人武安市某工贸有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
被执行人岳某，男，1976年2月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邯郸市某企业信用担保有限公司与被执行人邯郸县某物资经销有限公司、武安市某工贸有限公司、岳宏伟为担保追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执恢42号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁晶晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终823号
上诉人（原审被告）李月梅，女，1947年2月20日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住。
上诉人（原审被告）王鸿让，男，1955年4月15日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住。
上诉人（原审被告）张永坚，男，1975年11月15日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住。
共同委托代理人ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史巨明，男，1970年5月15日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住。
被上诉人（原审原告）任雅俊，女，1974年2月28日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，住。
上诉人李月梅、王鸿让、张永坚因与上诉人史巨明、任雅俊共有纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初1058号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院(2016)晋0728民初1058号民事判决；
二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。
上诉人李月梅、王鸿让、张永坚预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4837号
被执行人龚爱民，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在执行被执行人龚爱民罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302刑初79号刑事判决书经发生法律效力。权利人于2017年8月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾晓东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7925号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告肖伟，男，汉族，1989年8月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告肖伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰，被告肖伟的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年1月9日，肖伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年1月31日累计欠款本息共计347037.63元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，肖伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、肖伟偿还截至2017年1月31日的信用卡透支本金228196.23元、利息39804.29元、分期手续费14558.65元、年费480元、滞纳金51717.6元（计收至2016年12月31日止）、违约金12280.86元（自2017年1月1日至2017年1月31日止），并支付自2017年2月1日起以信用卡透支本金228196.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由肖伟承担。
被告肖伟辩称，信用卡是肖伟申请办理的。肖伟对原告请求偿还的透支本金没有异议，觉得滞纳金和违约金不能同时主张，原告诉请的分期手续费、滞纳金应该都属于违约金的性质，肖伟认为分期手续费、滞纳金和违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2014年1月，肖伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向肖伟发放了信用卡一张。肖伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，肖伟开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年1月31日，肖伟欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金228196.23元、利息39804.29元、分期手续费14558.65元、年费480元、滞纳金51717.6元（计收至2016年12月31日止）、违约金12280.86元（自2017年1月1日至2017年1月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，肖伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向肖伟发放了信用卡，肖伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金及自2017年2月1日起以最低还款额未还部分的5％计收的违约金，中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明已与肖伟通过协议约定收取违约金。故中信银行信用卡中心重庆分中心主张的自2017年1月1日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于该日期之前的滞纳金，依照领用合约的约定，肖伟仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年1月31日的信用卡透支本金228196.23元、利息39804.29元、分期手续费14558.65元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金51717.6元，并支付自2017年2月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金228196.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3253元，由被告肖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初16号
原告：鲜朝燕，女，1985年8月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：四川成达纺织有限公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇工业集中区。
法定代表人：廖甫成，负责人。
原告鲜朝燕与被告四川成达纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告鲜朝燕于2018年1月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。本案在审理过程中，原告鲜朝燕于2018年1月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告鲜朝燕自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲜朝燕撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨晓东
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保563号
申请人：李丹丹，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇富豪阁居委会*组。
申请人：许恒桂，男，1979年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区霞城乡阳塘村干子冲**号。
申请人：陈康，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村***栋**号。
申请人：邝威铮，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇紫竹村茶盘组。
申请人：方彰应，男，1969年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇瑞莲路。
申请人：石孟婷，女，1991年1月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村居民组韶山东路**号*栋*单元***号。
申请人：卢勇，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷社区。
被申请人：易星，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市龙洞乡集义村第一村民组**号。
申请人李丹丹、许恒桂、陈康、邝威铮、方彰应、石孟婷、卢勇与被申请人易星与公司有关纠纷一案，申请人李丹丹、许恒桂、陈康、邝威铮、方彰应、石孟婷、卢勇于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人易星在湖南巨迪尔科技有限公司160万元的股份采取保全措施。申请人李丹丹、许恒桂、陈康、邝威铮、方彰应、石孟婷、卢勇已提供其在湖南巨迪尔科技有限公司的所有股份作为本案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人易星在湖南巨迪尔科技有限公司160万元的股份。
二、冻结申请人李丹丹、许恒桂、陈康、邝威铮、方彰应、石孟婷、卢勇在湖南巨迪尔科技有限公司的所有股份。
案件申请费1970元，由被申请人易星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终875号
上诉人（原审被告）陈书安，男，汉族，1962年9月7日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱燕军，河南大豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高振英，女，汉族，1969年8月31日出生，住郑州高新技术开发区。现住郑州市中原区。
上诉人陈书安因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初第105号民事裁定，向本院提起上诉。
陈书安上诉称：一审裁定认定事实、适用法律错误。上诉人对被上诉人提交的其在郑州市中原区长期居住的证明真实性有异议。上诉人的住所地在郑州市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年六月十六日
书记员 袁丽娟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保51号
申请人：马宝旭，住吉林省集安清河镇。
被申请人：通化市东昌区宗源安养院
法定代理人：朱婷婷。
被申请人：宗琦，住通化市江东乡佐安村。
申请人马宝旭于2018年3月8日向本院提出申请，要求查封被申请人宗琦所有的吉EAP2**号车辆车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封被申请人宗琦所有的吉XXXX**号车辆车籍。
二、查封申请人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵秀峰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1675号
原告：胡树方，农民。
委托代理人：陆丕超，山东陆直律师事务所律师。特别授权。
被告：秦汝明，市民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市和平路与长江路交叉口西10米路南。
负责人：赵善勇，总经理
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。特别授权。
原告胡树方诉被告秦汝明、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿云独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡树方及其委托代理人陆丕超、被告秦汝明、被告保险公司委托代理人鹿亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告驾驶鲁R×××××号车沿定砀路定陶县外环路自北向南行驶至外环路口时，与苗发勇驾驶的原告所有的鲁R×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损，经定陶县交警大队事故认定书认定，被告承担事故的全部责任，请法院依法判令被告赔偿车辆损失费、替代性工具费用、车辆贬值费、交通费共计款50000元。
被告秦汝明口头辩称：发生事故属实，对事故认定书无异议，我的车辆在被告保险公司投有交强险及不计免赔商业险30万元，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险的部分我愿意承担赔偿责任。
被告保险公司口头辩称：待审验被告秦汝明驾驶证、车辆行驶证、保单真实有效的情况下，我公司愿意在交强险及商业险限额内对原告有充分有效证据支持的损失承担赔付责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月15日17时许，被告秦汝明驾驶鲁R×××××号普通客车沿定砀路定陶县外环路自北向南行驶至外环路口向东转弯时，与苗发勇驾驶的原告所有的鲁R×××××号小型轿车沿定砀路自西向东行驶相撞，造成原告车辆损坏，该事故经定陶县交警大队事故认定书认定，被告秦汝明承担事故的全部责任，苗发勇不负事故责任。经定陶县价格认证中心鉴定，鲁R×××××号小型轿车损失16080元，原告为此支出鉴定费300元。鲁R×××××号车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险300000元，被告秦汝明驾驶证、行驶证齐全。原告提交租赁协议一份，主张替代性交通工具费用18000元，被告有异议。
本案在审理过程中，原告与被告秦汝明达成调解协议：被告秦汝明在被告保险公司理赔款范围外赔偿原告胡树方各项损失3500元，当庭履行完毕；此事故一次性了结，其他互不追究；诉讼费用由原告负担。该协议已履行完毕。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、车损鉴定书、鉴定费收据、驾驶证、行驶证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权的，依法应承担民事赔偿责任，本案事故属机动车相撞，被告秦汝明应承担事故的全部责任。原告的车辆损失费16080元、鉴定费300元，合计16380元，应由被告秦汝明承担赔偿责任，因被告秦汝明涉案车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在不计免赔商业三者险限额内赔偿原告车辆损失费14080元、鉴定费300元。原告与被告秦汝明之间达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请的替代性交通工具费用，原告仅提交租赁协议一份，因无其他证据相佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告保险公司不承担鉴定费的辩解不予采信。原告诉请的车辆贬值费、于法无据，不予支持，原告诉请的交通费，因未提交相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告胡树方车辆损失费、鉴定费16380元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，财产保全费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈鸿云
二〇一五年六月十日
书记员 李 星
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1675号
原告林京辉。
委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人焦杰一，该公司总经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
本院在审理原告林京辉诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林京辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林京辉撤回起诉。
案件受理费949元，由原告负担。
审判长 薛印根
审判员 杨建立
审判员 张翠芹
二〇一四年九月四日
书记员 李惠英
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第3047号
原告徐冬梅，女，1969年12月20日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被告王登富，男，1953年4月19日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈春娇，女，1957年1月27日出生，汉族，住址。系被告王登富的妻子。
原告徐冬梅与被告王登富、陈春娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员郭益芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅、被告王登富、陈春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冬梅诉称，被告王登富以家庭生活需要为由于2013年7月6日、8月10日具条向原告分别借款50000元，借款合计100000元，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告王登富于2014年间陆续偿还借款本金30000元，经双方协商用以偿还2013年8月10日借款并由被告王登富重新出具一份借条，被告王登富借款后按约付息至2013年10月止。被告王登富、陈春娇系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期的债务承担连带偿还责任。经原告多次催讨，二被告拒不款还余欠本息。为此，请求依法判令被告王登富偿还原告借款70000元及相应利息（自2013年11月6日起以本金50000元为基数按月利率1.5%计至借款还清之日止，自2013年11月10日起以本金20000元为基数按月利率1.5%计至借款还清之日止）；被告陈春娇对上述借款本金人民币70000元及相应利息承担连带偿还责任；二被告承担本案诉讼费。
被告王登富、陈春娇辩称，其二人系夫妻关系属实并办理了结婚证。原欠原告借款100000元，后已偿还30000元，现还结欠借款70000元，二被告有按月利率1.5%付息至2013年10月止。因经济困难，曾多次与原告协商还款，现愿每月偿还本金3000元但原告须放弃利息部分诉求。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实做如下认定：
被告王登富、陈春娇系夫妻关系。被告王登富于2013年7月6日、8月10日具条向原告分别借款50000元，借款合计100000元，双方约定借款月利率为1.5%。借款后，被告王登富于2014年间陆续偿还借款本金30000元，经双方协商用以偿还2013年8月10日借款并由被告王登富按原借款日期重新出具一份借条。被告王登富借款后按约付息至2013年10月止。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告身份证、二被告户籍证明、借条等予以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告王登富间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王登富借款后应承担还本付息的义务，原告有权要求被告王登富偿还借款70000元及利息。二被告系合法夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王登富、陈春娇应共同偿还原告借款及相应利息。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王登富、陈春娇应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告徐冬梅借款70000元及利息（自2013年11月6日起以本金50000元为基数按月利率1.5%计至借款还清之日止，自2013年11月10日起以本金20000元为基数按月利率1.5%计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告王登富、陈春娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郭益芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈青青
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6526号
原告：郭美,女,1980年1月22日出生，住新沂市。
委托代理人：彭士学，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告:吴伟,男,1998年8月19日出生，住新沂市。
原告郭美与被告吴伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告郭美于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭美撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告郭美负担。
审 判 长 王军民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 硕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1101号
原告：新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市南新路58-403号。
法定代表人：胡华泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
被告：王晓，女，1983年1月1日出生，汉族，个体从业人员。
原告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司（以下简称黑豹公司）与被告王晓返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告王晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑豹公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还位于克拉玛依区天池北小区26栋XX号住房、X号、X号车库、X号商铺共四套房屋；2、被告按照同地段同类房屋的租金标准向原告支付2013年1月起2017年底期间的房屋占用费312000元[（2000元+1000元×2间+1200元）×12个月×5年]；3、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原告2012年1月购买了位于克拉玛依区天池北小区的26栋X住房、25X号车库、25X号车库（原房号25栋XX号）和25X商铺（原房号为25栋X号）四套房屋，价值1669096元，并依法取得上述房屋的不动产产权证，但被告一直强行占用上述房屋，妨害原告行使物权，经原告多次要求搬出并予返还未果，故原告诉至法院。
被告王晓未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年黑豹公司为了解决新疆新兆基房地产开发有限公司（以下简称新兆基公司）一房多卖、违规收费等社会问题，向其垫付购房户退款，同时，公安机关对新兆基公司原工作人员涉嫌犯罪行为立案侦查。2012年1月16日，新兆基公司与黑豹公司达成协议，约定以公安机关追回的房产、车辆、赃款，抵偿黑豹公司垫付的款项。同日，双方基于该协议书的约定，就公安机关发还的案涉九套房分别签订了”商品房买卖合同”，包括本案涉及的四套房产，分别位于天池北小区26栋X号住房（原房号为26栋X号），建筑面积136.68平方米，总金额669732元；天池北小区25-X号车库（原房号25栋X号），建筑面积32.89平方米，总金额322322元；天池北小区25-X号车库（原房号25栋X号），建筑面积32.89平方米，总金额322322元；天池北小区25-X号商铺（原房号25栋X号），建筑面积29.56平方米，总金额354720元。2012年11月12日，克拉玛依市公司局经济犯罪侦查支队将未缴纳购房款的包括案涉房产在内的29处房产追回后返还给新兆基公司。2013年9月，黑豹公司取得案涉房产的房屋所有权证书。此前，案涉房产由被告王晓及其亲属实际占有和使用，未办理相关产权手续。2013年3月1日，原告向被告发出搬迁通知，要求其尽快办理房屋销售手续，如不愿购买，请在七日内搬出。但被告至今未搬离亦未购买上述房产，故原告诉至本院。
另查，原告为证实计算房屋占用费的月标准的合理性，出示了与案涉房产面积、位置相似的”房屋租赁合同”及出租人的不动产产权证书，且承租人李翠萍出庭作证。对上述证据的真实性、合法性及关联性本院依法予以确认。
本院认为，原告作为天池北小区26栋X号住房、25-X号、X号车库、25-X号商铺的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房产由被告王晓及其亲属实际占有和使用，未办理相关产权手续，属于非法占有，不应获得法律的保护，原告要求被告返还，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告自2013年1月起至2017年底占用期间的使用费，原告与新兆基公司虽于2012年1月达成以房抵款协议且签订《商品房买卖合同》，但于2013年9月才取得相应房产权属证书，不动产物权的设立经依法登记，发生效力，故原告主张房屋占用费应自2013年9月起算至2017年12月共计52个月。同时，结合案涉房屋所处位置、面积，及原告举证能够一定程度上反映案涉房产周边市场价格区间，故原告主张的计算标准并未超出可以预期的合理价格，因此，原告主张被告支付房屋占用费270400元[（2000元+1000元×2间+1200元）×52个月]本院依法予以支持。被告王晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓于本判决生效之日起十五日内向原告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司返还位于克拉玛依区天池北小区26栋X号住房、25-X号和X号车库、25-X号商铺共计四套房产；
二、被告王晓于本判决生效之日起三日内向原告支付房屋占用费270400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22629.86元、邮寄送达费32.40元，公告费710元，由原告新疆克拉玛依市黑豹房地产开发有限公司负担3017.26元，被告王晓负担20355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李晓凌
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于攀登
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2228号
原告赵永梅，女，1986年3月21日出生，汉族，居民，现住安丘市景芝镇启文村。
被告于建华，居民。
被告任成宝，居民。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的鲁G×××××号车辆予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的鲁G×××××号车辆；
二、查封期限为两年，自2016年5月13日起至2018年5月12日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景德
二〇一六年五月十三日
书记员 杨金辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01958-1号
申请执行人宋建中。
被执行人汪喜红。
申请执行人宋建中与被执行人汪喜红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第00123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋建中于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人汪喜红偿还借款本金50000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用1138元。本院已依法受理宋建中的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00123号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第03960号
原告董金升，女性，年龄41。
被告刘双文，男性，年龄40。
本院在审理原告董金升诉被告刘双文名誉权纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五十六元由原告董金升负担，已交纳。
代理审判员 王 琳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 娄月娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1501号
上诉人(原审原告)：刘福军，男，1963年3月14日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市吉舒街道振兴村民委员会。住所：吉林省舒兰市吉舒街道振兴村
法定代表人：杨九龙，该村委会主任。
上诉人刘福军因与被上诉人舒兰市吉舒街道振兴村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘福军于2017年5月22日申请撤回本案上诉。
本院认为，刘福军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘福军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李玉娇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1648号
罪犯侯应身，男，1978年3月26日出生，汉族，初中文化，原住山西省阳泉市。二〇一〇年六月一日因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。该犯现在泰安监狱服刑。
泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年八月四日以(2015)岱刑初字第130号刑事判决，以盗窃罪判处侯应身有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期自2015年3月13日起至2017年3月12日止）；继续追缴被告人侯应身、魏文杰违法所得3800元退赔被害人王永宽，继续追缴被告人侯应身违法所得31960元退赔被害人王红梅。2015年9月15日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2016年12月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯现有考核分27.2分，兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯侯应身刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、嘉奖奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯侯应身减去有期徒刑二个月十三天的刑罚执行。刑期自2015年3月13日起至2016年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶