重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12793号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：邓华，该营销部经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：陈建春，男，汉族，1972年1月8日出生，住江苏省常州市新北区。
被告：李建军，男，汉族，1972年6月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告：重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈建春。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉被告陈建春、李建军、重庆琦昌科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。被告陈建春、李建军、重庆琦昌科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部诉称，2014年11月24日，原告与被告陈建春签订《贷款合同》（编号富登渝资服2014字第000038339号），约定被告陈建春向原告借款50万元，贷款期限为2014年11月24日起至2015年11月23日，贷款利率以贷款合同约定为准，按月结息，如发生未按时支付利息或偿还贷款本金等违约情形，则被告应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期的天数，每30日累进计算向原告支付逾期罚息，并赔偿原告遭受的经济损失。被告李建军、重庆琦昌科技有限公司以保证人的身份在《贷款合同》上签字确认，对贷款合同项下的主债权本金及衍生利息、违约金、罚息以及原告为追索债权而发生的律师费等所有费用，承担连带保证责任。上述《贷款合同》签订后，原告依约将50万元款项支付给被告陈建春，但被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告依据合同约定要求收回全部贷款，但多次催收未果。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告陈建春偿还贷款本金177420.57元及贷款还清之日止的利息、罚息（暂计算至2016年6月28日止，利息为7198.15元、罚息8790.15元），尚欠服务费9000元，为实现债权支付的律师费12144.53元，共计214553.40元；2.被告李建军、重庆琦昌科技有限公司对被告陈建春的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建春、李建军、重庆琦昌科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司（贷方）与被告陈建春（借方）、李建军、重庆琦昌科技有限公司（连带保证人）共同签订《贷款合同》（合同编号：富登渝资服2014字第000038339号），主要约定：1.富登公司向陈建春提供500000元经营性流动资金贷款，贷款期限12个月，即2014年11月24日至2015年11月23日止，前述起点时间与实际转账时间不一致的，以富登公司实际向陈建春账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额53856.16元，每月固定收取账户服务费2250元，陈建春按月还付本息及费用，每期应还款总额为48404.68元，贷款审批手续费为10000元，一次性计收，富登公司拨款后将自合同确定的往来账户立即自动扣缴；2.陈建春指定银行账号为提款和还款专用账户，陈建春应与其开户银行签订符合富登公司要求的还款扣划协议，富登公司从该账户按月扣缴陈建春当期应还各项本息及费用；3.陈建春提前还款或富登公司根据本合同约定宣布提前到期时，陈建春应当支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%；4.富登公司无法正常、及时从陈建春账户扣款或扣款不足额的，陈建春构成违约；5.陈建春违约，则富登公司有权解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借方、保证人立即偿还所欠全部本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），如陈建春逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向富登公司支付逾期罚息，每30日累进计算；6.保证人担保的主债权为本合同的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登公司为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，即富登公司有权要求保证人先行独立清偿陈建春全部债务，在陈建春自行提供有担保物的情况下，富登公司也有权要求保证人先行独立清偿，保证期间自本合同签订生效之日起至富登公司得到全额和补充清偿之日止。
2014年11月24日，被告陈建春签署《本金归还提示表》，载明从2014年12月24日至2015年11月24日止，每月24日为扣款日，每月应还的本金分别为38104.68元、38718.17元、39341.53元、39974.93元、40618.52元、41272.48元、41936.97元、42612.15元、43298.21元、43995.31元、44703.63元、45423.42元。
2014年11月25日，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司向被告陈建春指定的银行账户转账500000元，同时又向被告陈建春收取了10000元贷款审批手续费。
富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司从2014年12月25日起至2015年7月30日，每月从被告陈建春指定的账户中扣收了48404.68元，共计8期，另外于2015年7月30日扣收了逾期利息242.02元。
2015年5月11日，富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司名称变更为富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部。
庭审中，原告明确罚息从2015年8月26日开始计算。
上述事实，有《贷款合同》、《本金归还提示表》、银行明细回单、重庆市金融工作办公室渝金【2015】60号批复、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈建春、李建军、重庆琦昌科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司与被告陈建春、李建军、重庆琦昌科技有限公司共同签订的《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司名称变更为富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部，原富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡分公司的债权债务应由富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部承继。
虽然在《贷款合同》中当事人约定了贷款审批手续费及账户服务费，但原告系贷款人，其并不单独向被告提供上述服务，该贷款审批手续费及账户服务费均系原告因借款而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。因贷款审批手续费10000元系发放贷款之日从被告陈建春处直接收取，应视为预先在本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定原告实际发放的借款为500000元-10000元=490000元。虽然双方未明确约定利率标准，根据原告发放的借款及每月收取的本金、利息（含账户服务费）计算，2014年12月25日扣款48404.68元，结合《本金归还提示表》，第一个月扣款48404.68元包含本金38104.68元、利息8050元、账户服务费2250元，其首月利率实际为（利息8050元+账户服务费2250元）÷借款本金490000元=2.10%，并未超过月利率3%；同理计算，结合《本金归还提示表》计算至被告已还款的第八期，根据原告每月收取的利息（含账户服务费及罚息）测算利率，实际利率均未超过月利率3%，故原告于2015年7月30日从被告陈建春指定的账户中扣收了本应于2015年7月25日偿还的48404.68元后，按照《本金归还提示表》可以确认剩余贷款本金为490000元－38104.68元－38718.17元－39341.53元－39974.93元－40618.52元-41272.48元-41936.97元-42612.15=167420.57元，另被告欠付原告从2015年7月26日起的利息（含账户服务费）以及从2015年8月26日起的罚息未支付。按合同约定，被告陈建春未按时还款，已构成违约，且目前还款期限也已经届满，原告有权起诉要求被告陈建春立即偿还所欠的全部债务并承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告陈建春偿还借款本金167420.57元的诉讼请求予以支持，至于原告请求的利息（含账户服务费）、罚息，已经超过月利率2%，故本院对原告请求的截止2015年8月25日的利息（含账户服务费，从2015年7月26日至2015年8月25日）支持为167420.57×2%=3348.41元，对于2015年8月26日起的利息、罚息合计支持为以欠付的本金167420.57元为基数，从2015年8月26日起按月利率2%计算至付清时止；关于原告请求的律师费，因原告并未提供证据证明律师费已经实际产生，故本院对该请求不予支持。
被告李建军、重庆琦昌科技有限公司对被告陈建春的债务向原告提供连带保证，保证期间自贷款合同签订生效之日起至富登公司得到全额和补充清偿之日止，此保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告起诉时尚未超过保证期间，因此，被告李建军、重庆琦昌科技有限公司对被告陈建春的上述全部债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建春于本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部借款本金167420.57元；
二、被告陈建春于本判决生效后十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部借款利息及罚息（截止2015年8月25日的利息为3348.41元，从2015年8月26日起利息与罚息合计为：以167420.57元为基数,从2015年8月26日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
三、被告李建军、重庆琦昌科技有限公司对被告陈建春的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司九龙坡营销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4518元、财产保全费1770元，两项合计6288元，由被告陈建春、李建军、重庆琦昌科技有限公司共同负担（因原告已预交，此款由三被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁丽芝