湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3079号
原告暨被告：湖北太古可口可乐饮料有限公司[原可口可乐（湖北）饮料有限公司]，住所地武汉经济技术开发区车城南街59号。
法定代表人：苏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所实习律师。
被告暨原告：李慧媛，女，汉族，1985年7月18日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：叶达峰，湖北九畴律师事务所律师。
原告暨被告湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称可乐公司）与被告暨原告李慧媛（以下简称李慧媛）劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。可乐公司的委托诉讼代理人薛丹、陆义方,李慧媛及其委托诉讼代理人叶达峰到庭参加诉讼。审理过程中，双方一致同意本案继续适用简易程序审理，经本院院长审批延长审理期限1.5个月。本案现已审理终结。
可乐公司向本院提出诉讼请求：1.可乐公司无需再支付李慧媛2017年2月1日至2017年2月3日之间的病假工资；2.由李慧媛承担本案诉讼费用。事实和理由：可乐公司已经为李慧媛交纳了2017年2月的社会保险及住房公积金，其中李慧媛应承担的自缴部分584.95元已经由可乐公司垫付。可乐公司垫付的社保费用已经超过按武汉市最低工资标准的80%计算李慧媛2017年2月1日至2017年2月3日三天的病假工资，可乐公司不存在拖欠，也不应承担支付义务，且李慧媛应予返还可乐公司为其垫付的超出三天病假工资的部分费用。
李慧媛针对可乐公司的起诉辩称，不同意可乐公司的诉讼请求。
李慧媛向本院提出诉讼请求：1.可乐公司向李慧媛支付2017年2月（2017年2月5日至2017年3月4日）病休工资2,168元；2.可乐公司向李慧媛支付违法解除劳动合同双倍赔偿金50,881元；3.本案诉讼费用由可乐公司承担。事实和理由：2008年9月，李慧媛入职可乐公司工作，2013年11月双方签订无固定期限劳动合同。2017年1月8日，李慧媛在武汉市精神卫生中心被确诊为抑郁症，李慧媛凭医疗机构开具的病休1个月的证明向可乐公司申请2017年1月9日至2017年2月7日病假。2017年2月5日，李慧媛在武汉市精神卫生中心仍被确诊为抑郁症，李慧媛凭医疗机构开具的病休1个月的证明向可乐公司申请2017年2月8日至2017年3月4日病假，但可乐公司未作出任何书面批复。2017年2月16日，可乐公司不顾李慧媛处于病休期的事实，强行单方违法解除劳动合同，拒绝支付任何形式的经济补偿。
可乐公司针对李慧媛的起诉辩称，2007年11月李慧媛参加工作缴纳社会保险，2008年9月入职到可乐公司，双方签订了书面劳动合同，可乐公司依法为李慧媛缴纳了各项社会保险。2016年8月3日，李慧媛申请病假时，实际工作年限不足十年，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知第三条之规定，李慧媛可享受最长六个月的医疗期。可乐公司通知李慧媛于2017年2月3日医疗期期满后回岗上班，但李慧媛未履行医疗期以外的请假手续，无故不到岗上班，连续旷工三天以上，严重违反了可乐公司规章制度，可乐公司依法于2017年2月16日与李慧媛解除劳动合同并未违反法律规定。李慧媛自2017年2月3日医疗期满后连续旷工，可乐公司已经为李慧媛缴纳2017年2月的社会保险和住房公积金，李慧媛自缴部分584.95元由可乐公司垫付，李慧媛要求支付2017年2月5日至2017年3月4日的工资2,168元没有任何依据。2014年9月9日至2015年4月30日，李慧媛多次提供虚假病休证明单，骗取病休工资和社会保险，给可乐公司造成重大损失共41,378.13元，对可乐公司治理造成不良影响，应当承担相应的法律后果。
本院经审查认定事实如下：李慧媛2008年9月11日进入可乐公司工作，入职当日李慧媛书面确认收到、了解《员工纪律行动标准政策》、《假期政策》等规章制度，2009年3月9日李慧媛签收《员工手册》。《员工纪律行动标准政策》于2011年8月1日修订为《纪律行动标准政策》，规定连续３天及以上旷工可以即时解除劳动合同。《假期政策》于2013年4月1日修订，规定未获得批准请假而缺勤者，作旷工处理。可乐公司双方于2013年11月1日签订无固定期限劳动合同，可乐公司为李慧媛缴纳从2008年11月至2017年2月的社会保险。2016年8月3日起至2017年1月7日期间，李慧媛因颈椎病、妇科病、软组织损伤、抑郁症等各种疾病向可乐公司连续申请病假。2017年1月8日，李慧媛以抑郁症为由再次向可乐公司申请病假1个月，可乐公司仅批准李慧媛当月9日病假1天和当月10日年休假1天，但李慧媛从2017年1月11日起未到岗。2017年1月26日，可乐公司通过银行代发李慧媛2017年1月份工资。2017年2月5日，李慧媛以抑郁症为由再次向可乐公司申请病休时被拒绝，李慧媛仍不到岗工作。可乐公司通知李慧媛参加公司召开的关于李慧媛医疗期满未按公司相关规定回公司上班的调查聆听会，李慧媛称身体不适未参与，2017年2月15日，可乐公司向工会发出解除劳动合同通知工会函，并当日收到工会回复同意可乐公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与李慧媛之间的劳动关系。2017年2月16日，可乐公司向李慧媛送达解除劳动合同的通知信，未发放李慧媛2017年2月份工资。李慧媛向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：可乐公司向李慧媛支付2017年2月病休工资2,168元、赔偿金50,881元。该委于2017年4月25日立案受理，经过审理后，于2017年5月23日作出汉劳人仲裁字[2017]第121号仲裁裁决书，裁决：可乐公司按照不低于武汉市最低工资标准的80%向李慧媛支付2017年2月1日至2017年2月3日期间的病假工资，驳回李慧媛其他仲裁请求。可乐公司和李慧媛均不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：可乐公司提交的劳动合同、《员工手册》签收栏，李慧媛仅对真实性无异议，否认收到相关规章制度，因李慧媛书面确认于2009年3月9日签收《员工手册》，2013年11月1日李慧媛与可乐公司签订的劳动合同明确李慧媛收到、阅读并理解《员工手册》及有关规章制度规定，自愿接受相关约束，现否认未能提供证据，本院认可可乐公司的上述证据可以作为审理本案的依据；可乐公司提交的确认书、政策公示网站截图、政策告知邮件，李慧媛仅认可确认书的真实性，因李慧媛于2008年9月11日在确认书中认可收到、知悉《员工纪律行动标准政策》、《假期政策》等规章制度，2013年11月1日签订劳动合同时也明确收到、阅读并理解《员工手册》及有关规章制度规定，现李慧媛否认可乐公司的上述制度未能提供反证，本院认可可乐公司的上述证据可以作为审理本案的依据；可乐公司提交的医疗期满通知书、快递单据、微信截图，李慧媛仅不认可微信截图的真实性，但未能提供反证，上述证据证实可乐公司于2017年1月25日向李慧媛邮寄医疗期满通知书未能送达，于2017年2月2日通过微信向李慧媛送达，告知李慧媛医疗期于2017年2月3日结束及从2017年2月4日回岗工作，并于2017年2月6日微信告知李慧媛已旷工2日，尽快到公司上班，否则按相关规章制度处理；可乐公司提交的调查聆听会召开通知书、EMS单据、微信截图，李慧媛仅对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，可以证实李慧媛以健康状态不适宜为由拒绝参加可乐公司召开的调查聆听会；可乐公司提交的综合工时制员工考勤明细表、解除劳动合同通知工会函、即时解除劳动合同通知信、EMS单据、终止/解除劳动合同通知书、微信截图，李慧媛仅不认可证明目的，因李慧媛向可乐公司履行请假手续未获得批准情况下拒不到岗，根据可乐公司规章制度规定属于旷工，可乐公司依据旷工与李慧媛解除劳动合同符合规章制度规定；可乐公司提交的招行对账单、公积金明细表、2014年9月至2015年4月工资明细，李慧媛仅对证明目的有异议，本院对上述证据的真实性予以认可；可乐公司提交的2014年9月9日至2015年4月30日病假单、病历、五医院证明，李慧媛认为非本人提供不予认可，因可乐公司未提供证据证实上述资料系李慧媛提供，继而达不到可乐公司主张李慧媛虚构病假的证明目的；李慧媛提交的病假申请单，可乐公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，可以证实李慧媛于2017年2月5日向可乐公司申请病假时未获得批准，李慧媛仍不到岗；李慧媛提交的员工告知书、快递单据，可乐公司称并未收到，经本院向中通物流电话核实，该快递并未投递，李慧媛也未能提供投邮证据，故本院对该组证据证明目的不予认可，恰证实李慧媛明知可乐公司对其2017年2月5日的病假申请未予批准仍不到岗；李慧媛提交的精神卫生中心就诊病历、2017年2月5日的病情证明书，可乐公司提出异议但未能提供反证，且李慧媛提交的精神卫生中心就诊病历与2017年2月5日的病情证明书相印证，也与李慧媛2017年2月5日据此向可乐公司申请病休的病假申请单所记载提交病历、病假单等的事实相符，本院对该证据的真实性予以采信；李慧媛提交的人民医院精神分析报告单、结果解释、收费收据，可乐公司仅认可收费收据的真实性，因上述证据日期为2017年6月11日，故与本案争议不具有关联性。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，李慧媛从2016年8月3日至2017年2月3日期间持续处于病休状态中，已连续病休6个月，已根据其工作年限足额地享受了医疗期待遇，2017年2月5日向可乐公司申请病假时，虽有医疗机构开具的建议休息1个月的医嘱，但该医嘱并不是李慧媛自动享有医疗期的依据，李慧媛在明知可乐公司拒绝其病休申请的情况下仍不到岗，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规定制度，不违反国家法律规定、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，可乐公司的规章制度已通过民主程序制定并向李慧媛公示，可以作为审理本案的依据，李慧媛明知可乐公司未批准其2017年2月5日的病假申请的情况下，仍拒绝到岗工作，其未经批准擅自不到岗行为根据规章制度规定已构成旷工，且旷工连续超过3天，可乐公司解除与李慧媛的劳动合同并无不妥，且得到工会认可，属于合法解除，李慧媛主张违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉讼请求本院不予支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条之规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。本案中，可乐公司认可李慧媛的医疗期至2017年2月3日，可乐公司于2017年2月16日解除与李慧媛的劳动合同未支付李慧媛该月的病假工资，应参照最低工资标准的80%补发计1,240元（1,550×80%），故可乐公司主张不支付李慧媛2017年2月1日至2017年2月3日之间的病假工资无事实依据和法律依据，本院不予支持，李慧媛主张2017年2月病休工资的诉讼请求超过该金额的部分无依据，本院也不予支持。
综上所述，可乐公司的诉讼请求本院不予支持，李慧媛的诉讼请求本院部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、湖北太古可口可乐饮料有限公司于本判决生效之日起10日内支付李慧媛2017年2月病假工资1,240元；
二、驳回李慧媛的其他诉讼请求；
三、驳回湖北太古可口可乐饮料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由可乐公司负担5元（已交纳）、李慧媛负担5元（免予交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈婉莹