wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执658号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人龙文平，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李祖选，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2016）川1528民初1754号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1754号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执658号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人龙小容，女，1961年09月09日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人陈光礼，男，1962年10月05日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2016）川1528民初1760号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1760号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一七年九月二十日
书记员 黄 鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字第44号
原告李某某，女，1969年12月12日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告娄某某，男，1973年12月26日出生，汉族，湘潭县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月12日以双方当事人已在民政局达成离婚调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年五月十三日
代理书记员 杨宗霏
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729财保44号
申请人：闫振军，男，1965年4月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被申请人：于帅，男，汉族，1990年4月12日出生，住安徽省阜阳界首市。
申请人闫振军于2017年12月1日向本院申请诉前保全，请求对被申请人于帅驾驶的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖K1T**挂重型自卸半挂车予以扣押。申请人闫振军以桂永发所有的中国邮政储蓄银行的存款十六万元（帐号为：03×××18）、时胖妮所有的中原银行的存款四万元（帐号为：41×××01）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人于帅驾驶、界首市宏达汽车运输有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车、皖K1T**挂重型自卸半挂车予以扣押。车辆所在地：新蔡县三里桥北杨虎停车场，扣押期限为2017年12月1日至2019年11月30日。
案件申请费1520元，由被申请人于帅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 辉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第223号
公诉机关河北省唐山市路北区人民法院。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年1月14日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）224号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2010年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张新明（已判决）认为被害人王某与其抢女某以及曹亚超某（两人亦已判决）、李某（1992年10月28日生人，未达到法定刑事责任年龄）等十余人准备报复王某。张新明等人准备了木棍、铁棍、砍刀等工具，然后到本市天空火炬网吧找王某。到网吧后，由张新明和李某上楼将王某叫出，张、李二人在网吧门口先行对王某拳打脚踢，被告人孙某伙同曹亚超某等人也冲上来对其进行殴打。后来张新明等人又将王某拽至附近立交桥下继续殴打。经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻微伤。2010年1月14日，被告人孙某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，同案犯张新明、曹亚超某供述、被告人孙某供述，证人李某、许某等人证言，法医鉴定结论，被告人孙某自首材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人孙某有自首情节，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵小明
人民陪审员 王树杰
人民陪审员 赵玉兰
二〇一〇年七月八日
书 记 员 张 玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初2867号
原告：高丽花，女，1971年1月2日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：杨丰阁，男，1975年8月14日生，户籍地河南省柘城县。
原告高丽花与被告杨丰阁民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丽花及其委托诉讼代理人刘彦东、被告杨丰阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高丽花诉称，我在大连经营建材生意，与被告有经济上的往来，被告因资金周转困难，多次向我借款，2015年6月18日双方确认借款金额为153000元，并出具借条。后来，被告又于2016年2月15日向我借款5000元，2016年9月24日欠材料款17000元，并出具欠条，以上合计175000元，至今未还，请求被告偿还欠款175000万元。
被告杨丰阁辩称，欠款属实，但原告从我处拉走空气能、家具等物品抵顶欠款，款项已还清，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在大连经营建材生意，与被告有经济上的往来，被告因资金周转困难，多次向原告借款，2015年6月18日双方确认借款金额为153000元，并出具借条。后来，被告又于2016年2月15日向原告借款5000元，2016年9月24日被告欠原告材料款17000元，并出具欠条，以上合计175000元，该款项至今未还。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条、欠条两张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，被告应按约定履行偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款158000元理由成立，应予支持。关于被告出具欠17000元材料款的欠条，因原告向被告提供了货物，被告向原告出具了欠条，系被告对其买卖货物所欠款项的确认,即原告与被告的买卖关系成立，被告应按约定向原告支付欠款。原告主张被告从起诉之日起次日按人民银行同期贷款利率计算支付利息，根据《合同法》第六十二条第一款第四项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故其关于利息的主张应予支持。被告提出原告从其处拉走空气能、家具等物品抵顶欠款，款项已还清，当庭提供双方之间的电话录音予以证明双方以物抵债的行为已经成立，但该录音证据并无双方针对抵债的物品、数量、金额等达成一致的合意，无法证明双方已达成以物抵债的协议，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨丰阁于本判决生效之日起10日内偿还原告高丽花借款、材料款共计175000元，并自2017年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜秀玮
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 扈云生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2867号
原告：高丽花，女，1971年1月2日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：杨丰阁，男，1975年8月14日生，户籍地河南省柘城县。
原告高丽花与被告杨丰阁民间借贷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 颜秀玮
二〇一七年七月二十一日
书记员 王志伟
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初431号
原告：崔庆彬，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，户籍地安平县，现住安平县李各庄开发区。
委托代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
被告：李志永，男，1971年8月21日出生，住邢台市柏乡县。
被告：李志广，男，1977年6月20日出生，住河北省邢台市桥西区。
原告崔庆彬与被告李志永、李志广买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆彬及委托代理人李妹格到庭参加诉讼，被告李志永、李志广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔庆彬向本院提出诉讼请求：要求被告李志永、李志广、给付货款21800元并赔偿损失8000元。事实与理由：我生产护栏网，被告李志广与被告李志永是兄弟关系，二人在柏乡县中鲁村村北经营柏乡县智达机动车驾驶员培训学校，二被告购买我的护栏网用于该驾校的围墙，截止到2016年3月24日，二被告共欠我护栏网款21800元，二被告于2016年3月24日给我写了欠条，要求二被告给付货款21800元并赔偿损失8000元。
被告李志永、李志广未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的二被告欠护栏网款21800元的欠条一份，合法有效，应予认定；对于原告提交的称索要货款过程中产生的加油票据12张，无法证实其关联性，故不予认定。
本院认为，原、被告之间均具备民事行为能力和民事主体资格，二被告向原告购买丝网产品，双方形成法律上的买卖合同关系，应各自按合同履行自己的义务。二被告为原告书写了欠条，明确了有21800元的货款未给付原告，二被告理应自觉主动的向原告支付货款，推托不还，与理不合，与法相悖。现原告持有被告书写的欠条向本院起诉，要求二被告立即给付货款21800元的请求，证据确实，理由充分，与法有据，依法应予支持；对于原告要求赔偿损失8000元，证据不足不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李志永、李志广于判决生效后五日内共同偿还原告崔庆彬货款21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告李志永、李志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年五月十日
书 记 员 由晨钊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21646号
原告：刘敏玉，女，1981年5月29日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
被告：程麒麟，男，1986年1月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告刘敏玉与被告程麒麟委托合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏玉的委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼。被告程麒麟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘敏玉向本院提出诉讼请求：被告返还购车款人民币(以下币种同)205,000元，并赔偿经济损失10,000元。事实和理由：2016年1月13日，原告与案外人上海绅裕汽车销售有限公司(以下简称“绅裕公司”)签订《汽车�售合同》，约定原告向该公司购买昂科雷3.6L两驱精英舒适型轿车一辆，总售价为420,000元，原告预先支付10,000元定金，并要求绅裕公司为原告办理贷款，贷款金额为250,000元。后因原告丈夫征信不好无法办理贷款，原告遂将办理购车贷款一事委托被告。2016年1月13日被告向原告出具承诺书，承诺原告将170,000元首付款交付被告，被告于2016年1月23日前将车辆全款420,000元交付绅裕公司并提车。原告当日即从其开办的一人有限责任公司上海芝煜实业发展有限公司的账户分四次通过银行转账向被告支付170,000元。后原告和绅裕公司重新达成口头协议，将原定的汽车换成昂科雷3.6L四驱智享旗舰型，合同总价为440,000元。原告又通过微信绑定的工商银行账户向被告支付20,000元，被告亦确认已收到原告预付款190,000元。原告因委托被告贷款购买车辆一事向被告支付报酬现金15,000元。但时至今日，被告未按约定将原告购车预付款190,000元交付绅裕公司，且未为原告办理购车贷款，绅裕公司以原告违约为由没收了原告10,000元定金。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告程麒麟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理，对原告提交的汽车销售合同、被告出具的承诺、收条、上海农商银行转账明细、上海芝煜实业发展有限公司的营业执照副本复印件、微信转账记录、工商银行转账记录、录音光盘和绅裕公司出具的情况说明等证据予以认定，对上述证据所印证的原告陈述的事实均予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具书面承诺，为原告办理购车相关事宜，并收取了原告支付的部分购车预付款，双方委托合同关系成立，原、被告均应按照约定履行合同，现被告未能按照约定完成原告所委托的事项并造成原告损失，理应归还原告向其支付的购车预付款并赔偿原告因此受到的经济损失。至于归还金额，190,000元的购车预付款有相应证据予以佐证，本院予以确认；原告未能提供充分证据证明其已向被告支付报酬现金15,000元，对其要求被告返还的诉请，本院不予支持；至于绅裕公司罚没的定金10,000元，是因被告未按约定完成委托事项所造成，且被告承诺愿意承担一切经济损失，被告应当予以赔偿。被告程麒麟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，仍应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程麒麟应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘敏玉购车款人民币190,000元；
二、被告程麒麟应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘敏玉经济损失人民币10,000元；
三、原告刘敏玉的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4525元(原告刘敏玉已预缴)，由被告程麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟俊
人民陪审员 徐德媛
人民陪审员 张庭建
二〇一七年三月十六日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任�应当相当于另一方因此所受到的损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初3408号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
委托诉讼代理人：杨森，男，该公司职员。
被告：苏某某，男，1986年8月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许某某，女，1985年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱某某，男，1986年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李某某，女，1990年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：魏某某，男，1961年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许某某，女，1961年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告苏某某、许某某、朱某某、李某某、魏某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告苏某某、许某某、朱某某、李某某、魏某某、许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某某、许某某偿还原告银行借款本金99999.99元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年2月22日利息按照合同约定计算金额为19553.86元;2017年2月22日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令被告魏某某、许某某、朱某某、李某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：2012年6月22日，被告苏某某、许某某向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款，2012年7月5日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告苏某某签订了编号为（任城联社唐口信用社）个借字（2012）年第00321号的个人借款合同，约定原告借给被告苏某某人民币壹拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2012年7月5日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告魏某某、朱某某签订了编号为（任城联社唐口信用社）高保字（2012）年第00321号的最高额保证合同。约定被告魏某某、朱某某自愿为被告苏某某申请的贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。保证人配偶许某某、李某某签署保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于2013年7月15日依照合同约定向被告苏某某发放了贷款，贷款到期日为2014年6月20日。上述借款发放后，被告苏某某因经营状况恶化，经营不善，且未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社有权依据合同约定收回借款。唐口信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
被告苏某某、许某某、朱某某、李某某、魏某某、许某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，被告苏某某向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款10万元，被告许某某作为其配偶出具了借款人配偶还款承诺书，承诺对该贷款本息承担共同还款责任。2012年7月5日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告苏某某签订了（任城联社唐口信用社）个借字（2012）年第00321号个人借款合同，约定被告苏某某向唐口信用社借款10万元，期限为2012年7月5日至2014年7月4日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。2012年7月5日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告魏某某、朱某某签订了（任城联社唐口信用社）高保字（2012）年第00321号最高额保证合同，约定被告魏某某、朱某某为被告苏某某自2012年7月5日起至2014年7月4日止在唐口信用社办理约定的各类业务所形成的债务在最高余额12万元内提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。被告朱某某配偶李某某，魏某某配偶许某某均出具了保证人配偶还款承诺书，承诺与保证人共同承担连带保证责任。济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社于2013年7月15日向被告苏某某发放了贷款10万元，借款借据载明贷款到期日为2014年6月20日，月利率为9.5‰，并由被告苏某某在借款人处签字捺印。借款到期后，被告苏某某未能按约定偿还借款本息，至2017年2月22日尚欠借款本金99999.99元及相应利息、罚息19553.86元。
另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告苏某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告苏某某未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告苏某某按照合同约定偿付借款本息。被告许某某作为苏某某的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告朱某某、李某某、魏某某、许某某作为连带责任保证人，依法应在保证限额内对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏某某、许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元;
二、被告苏某某、许某某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2017年2月22日的利息、罚息19553.86元，以及自2017年2月23日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告朱某某、李某某、魏某某、许某某在保证限额即12万元内对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取即1346元，由被告苏某某、许某某、朱某某、李某某、魏某某、许某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年六月十五日
书记员 张明晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民特字第3号
申请人张龙宝（系被申请人之母），村民。
代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被申请人张龙珠，村民。
申请人张龙宝要求宣告张龙珠为无民事行为能力人一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人所述，被申请人张龙珠在2002年8月16日到嘉善精神病康复中心进行住院治疗，诊断为强迫症，生活上需要照顾。2003年2月16日到湖州市精神病院门诊，建议住院治疗，因没有钱住院，病情恶化，至今病情恶化不能行使民事行为，要求宣告张龙珠为无民事行为能力人。
经浙江省立同德医院司法鉴定，被鉴定人目前对客观事物的识别能力尚好，自知力存在。能认识到离婚对其今后生活的影响：在离婚诉讼过程中有明确的态度及“意愿”表示，尚能维护自己的某种利益。但由于强迫性神经症致残率较高，其强迫症状可严重影响到社会功能，致其不能正常工作、生活及人际交往等活动，故评定为限制行为能力。
鉴定结论：被鉴定人张龙珠患强迫性神经症，目前处于疾病发作期，社会功能严重受损，辩认能力良好，故评定为限制行为能力，建议治疗。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款第（二项）、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张龙珠为限制民事行为能力人。
二、指定张龙宝为张龙珠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 寿志敏
二〇〇三年十一月七日
书记员 陈红艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初6035号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张永生，男，1980年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告张永生信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告张永生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告张永生向原告申请办理白金信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××21的信用卡。截止2016年9月28日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币111631.21元未归还原告。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告张永生归还信用卡透支款合计111631.21元（利息结算至2016年9月28日，自2016年9月28日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年5月11日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称昌北支行）申办中国建设银行全球支付卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
昌北支行随之向被告核发了卡号为48×××21的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。昌北支行催收无果，因而成讼。截止2017年6月27日，被告尚欠原告欠款本金77940.47元、利息32336.51元、消费费用6006.37元，合计116283.35元。
另查明：原告下辖昌北支行，昌北支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、催收记录及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金77940.47元及利息、费用（截止2017年6月27日的利息为32336.51元、费用为6006.37元。自2017年6月28日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金77940.47元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元（原告已预交），由被告张永生承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6719号
上诉人（原审原告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王盼盼，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎布兰卡公司）因与被上诉人王盼盼追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卡莎布兰卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：卡莎布兰卡公司对王盼盼提供的《员工薪资和考核奖金明细》不予认可，另公司现在经营不善，实在无力支付绩效工资。
王盼盼辩称，不同意卡莎布兰卡公司的上诉请求。
卡莎布兰卡公司向一审法院起诉请求：不支付王盼盼2015年度绩效考核工资16,578元。一审庭审中，卡莎布兰卡公司增加了诉讼请求，即：不支付王盼盼2016年8月1日至2016年8月31日期间的工资及2016年10月1日至2016年12月31日期间的工资合计20,000元（只同意按照每月2,190元的标准支付，即2,190元×4）。
一审法院认定事实：2016年12月26日,王盼盼向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，并提供了下列证据：1、劳动合同一份，用以证明双方存在劳动关系；2、交易明细一份，用以证明其每月部分工资情况；3、薪资和考核奖金明细一份（提供原件予以核对），用以证明卡莎布兰卡公司认可拖欠了其绩效工资16,578元。仲裁委审理中，卡莎布兰卡公司对上述证据的真实性均无异议。据此，仲裁委认定了下列事实：1、王盼盼于2012年6月25日至卡莎布兰卡公司担任督导一职，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同有效期自2015年6月24日起至2017年6月23日止。卡莎布兰卡公司每月15日至25日以银行转账形式支付王盼盼上个自然月的工资。双方劳动关系存续，双方工资结算至2016年7月31日，2016年9月工资已发放。2、落款日期为2016年12月30日、盖有卡莎布兰卡公司公章的《员工薪资和考核奖金明细》记载了下列内容：“王盼盼：薪资5,000元/月，2015年1月1日至2015年12月31日欠考核总金额16,578元”。
2017年2月3日，仲裁委作出如下裁决：1、卡莎布兰卡公司应在裁决生效之日起七日内支付王盼盼2016年8月1日至同年8月31日及2016年10月1日至同年12月31日的工资20,000元；2、卡莎布兰卡公司应在裁决生效之日起七日内支付王盼盼2015年度绩效工资16,578元；3、对王盼盼的其他申诉请求不予支持。卡莎布兰卡公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。当用人单位与劳动者就工资金额发生争议时，由用人单位承担主要的举证责任。王盼盼主张其月工资为每月5,000元，卡莎布兰卡公司尚有2015年度绩效工资未支付给其，为此提供了《员工薪资和考核奖金明细》，而该证据不仅加盖着卡莎布兰卡公司的公章，而且该司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议，故仲裁委据此认定了王盼盼的月工资金额、卡莎布兰卡公司拖欠王盼盼2015年度绩效工资及金额的事实，并作出裁决，并无不当。卡莎布兰卡公司于一审审理中提出了与仲裁委审理中相反的质证意见，却未提供相应的证据予以佐证，因此一审法院对其陈述不予采信，并依据《员工薪资和考核奖金明细》对本案作出判决。何况，卡莎布兰卡公司未在法定的起诉期限内对仲裁委第一项裁决提起诉讼。
一审法院判决：一、卡莎布兰卡公司于判决生效之日起五日内支付王盼盼2016年8月1日至同年8月31日及2016年10月1日至同年12月31日期间的工资20,000元；二、卡莎布兰卡公司于判决生效之日起五日内支付王盼盼2015年度绩效工资16,578元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王盼盼提供了《员工薪资和考核奖金明细》证明其月工资为每月5,000元及卡莎布兰卡公司尚有2015年度绩效工资未支付，该证据不仅加盖了公司公章，而且卡莎布兰卡公司在仲裁委审理期间对该证据的真实性亦无异议。卡莎布兰卡公司现虽对该证据有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对其陈述不予采信。综上所述，卡莎布兰卡公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5661号
原告黄某某，男，36岁，汉族，职员，现住江苏省昆山市。
委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告郝某，女，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告黄某某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员姜婷婷适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李凤艳到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月14日经政府登记结婚，婚后生育男孩黄某甲，现年6岁。原、被告婚后常因生活琐事争吵，原、被告自2014年分居至今，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩黄某甲由原告抚养，暂不要被告承担子女抚养费。原告对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权、债务将另案主张权利。
被告辩称：同意离婚；男孩黄某甲现随原告生活，同意其由原告黄某某抚养；我与黄某某婚后有共同财产及债权、债务，对于共同财产及债权、债务的分割由我与黄某某私下协商。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
对原告举证的结婚证，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年11月14日经政府登记结婚，于2009年8月8日生育男孩黄某甲，现随原告一居生活。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。庭审时，原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另案主张权利，被告亦不要求在本案中分割共同财产及债权、债务。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩黄某甲现随原告一居生活，原告要求抚养黄某甲，从有利于子女成长角度出发，黄某甲由原告抚养为宜。原告要求对夫妻共同财产及债权、债务另行处理符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告郝某离婚；
二、婚生男孩黄某甲由原告黄某某抚养。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜婷婷
二〇一五年八月十日
书记员 宋春祎
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初2355号
原告：侯发权，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告：常国杰，男，1958年7月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：王新芳，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河南省西平县。
原告侯发权与被告常国杰、王新芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯发权及其委托诉讼代理人姚园园、被告常国杰及其委托诉讼代理人孙召辉、被告王新芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯发权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告在被告王新芳承包的常国杰开发的马楼乡××新村干活，至今工程已经完结。被告常国杰除预支给原告的工资外，尚有50000元没有支付。二被告于2017年5月18日给原告出具了欠条。原告多次讨要无果，故依法提起诉讼。
被告常国杰辩称，答辩人根本不认识原告侯发权，答辩人的马楼乡××新村房屋建设工程是承包给了被告王新芳，原告是王新芳找来的农民工，其工资是王新芳向其支付。工程干到一半时，王新芳弃之不干了，答辩人与王新芳就其所干的工程尚未结算。剩余的工程答辩人另与他人签订合同施工，至房屋竣工。答辩人已经支付王新芳工程款409131元，已经远远超过了王新芳所干工程的价值。答辩人从来没有给原告出具过欠条，也未在原告持有的欠条上签过字。原告的工资款应该向王新芳讨要，答辩人不同意原告的诉讼请求。
被告王新芳辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年后半年，被告常国杰承揽了鲁山县马楼乡石门村“石门新村新农村建设安置房”建设工程。同年9月份，被告王新芳与被告常国杰协商，由王新芳承包建设该工程，在没有签订书面合同的情况下，王新芳即组织人员入场施工，2016年1月25日，由被告常国杰为甲方、被告王新芳为乙方补签了书面施工合同书。承包方式是包工不包料、工程是20套两层全楼板混转结构房、施工时间是2015年10月1日至2016年10月1日、价格是每平方米185元、付款方式是进入工地付生活费、每盖一层板付50000元、主体完工付工程款60%、内粉结束付15%、外粉结束付15%、工程结束付5%、剩余5%为质保金，如一年内无质量问题一年付清。甲方延误付款、乙方可以等待并要工资和生活费每人每天120元。合同签订后，王新芳即开始组织人员进场施工，工程进行一部分时因故停工，双方为此发生纠纷。2016年10月9日，被告王新芳以建设工程施工合同纠纷为由将被告常国杰诉至本院，要求常国杰支付其所欠的工程承包款338180元及损失50000元。该案在审理中，王新芳申请对自己已完成的工程造价进行司法评估、常国杰申请对王新芳已完成的工程存在的质量问题进行司法鉴定。该案查明：王新芳对承包常国杰的石门新村新农村房屋建设工程完成一部分后停止施工，对停工原因，双方各执一词，但均无证据提供；在王新芳施工过程中，常国杰陆续支付王新芳工程款380000元，王新芳认为常国杰仍欠其工程款未付引起诉讼。同时查明：王新芳没有相应的建设工程施工资质、王新芳、常国杰之间就王新芳施工的工程量和工程款至今未予结算，已经施工的工程部分没有验收。审理中，王新芳自动撤回了自己对已完成工程造价进行司法评估的申请、常国杰也自动撤回了对王新芳已完成工程存在质量问题进行司法鉴定的申请。2017年4月11日，本院对该案作出（2016）豫0423民初3910号民事判决书，认为双方的工程量及工程款未结算且各自撤回了评估鉴定申请、原告主张所欠的工程款数额和损失无依据、王新芳没有建设工程施工施工资质，双方所签建设工程施工合同为无效合同，因此判决：驳回原告王新芳的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，被告王新芳给原告出具一份欠条：“欠条，侯发权在马楼乡××新村干活内粉二排37000元(7400㎡×5元/㎡)、外粉二排26400元(2200㎡×12元/㎡)、工资总计63400元、借支7400元、扣去没干的工钱下欠工资50000元整。欠款人：常国杰（王新芳代签）、王新芳（签名），2017年5月18日”。对此欠条，被告常国杰不予认可，否认上面“常国杰”的名字系自己所签，经质证，被告王新芳认可“常国杰”的名字系自己所签。本案在审理中，被告王新芳向本院提供了自己书写的工资已付、尚欠务工人员名单，并以此认定常国杰应付尚欠工资人员的劳务费。经庭审质证，被告常国杰对此不予认可。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告侯发权所诉被告王新芳2017年5月18日给自己出具欠条，就自己在鲁山县××新村新农村安置房工程建设施工中，跟随被告王新芳进行劳务付出，王新芳尚欠其劳动报酬50000元未付属实。该事实有被告王新芳给原告侯发权出具的欠条为据，王新芳对此不持异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求欠条上注明的欠款人常国杰支付该款则于法无据。尽管被告王新芳承包的石门新村新农村安置房工程被告常国杰系建设主体，原告也是被告王新芳的务工人员，但二被告之间是发包和承包的关系，劳务工资应该由承包人支付，工程承包款则应由常国杰对王新芳支付。至于二被告之间工程量和工程款是否结算已清，并不影响承包人王新芳向劳务施工人员支付劳动报酬。二者不属同一民事法律关系，王新芳不能以发包人与自己的工程款尚未结清，就拒绝支付劳务人员的劳动报酬。审理中，被告王新芳认可欠条上欠款人“常国杰”的名字系自己所签，签名时并未征得常国杰的同意，庭审中，被告常国杰对王新芳的代签行为既不追认、也不认可，因此，该欠条对被告常国杰并不具有约束力。而且2017年4月11日，本院对王新芳诉常国杰建设工程施工合同一案中，已经查明王新芳没有建设工程施工资质，双方的工程量及工程款至今未予结算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，作为工程发包人的被告常国杰只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但其与王新芳承包施工的工程量和工程款未予结算，常国杰至今是否尚欠王新芳工程款未予付清及尚欠多少不得而知，因此判决常国杰直接就原告的欠款承担连带责任则无事实依据。因此，二被告之间应就王新芳施工的工程量和工程款结算后另行诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新芳应于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告侯发权劳动报酬50000元。
二、驳回原告侯发权就该款要求被告常国杰承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔小利
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初2355号原告：侯发权，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住河南省西平县。委托诉讼代理人：姚园园，河南厚源律师事务所律师。被告：常国杰，男，1958年7月15日出生，汉族，市民，住鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：王新芳，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河南省西平县。原告侯发权与被告常国杰、王新芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯发权及其委托诉讼代理人姚园园、被告常国杰及其委托诉讼代理人孙召辉、被告王新芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯发权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月份，原告在被告王新芳承包的常国杰开发的马楼乡××新村干活，至今工程已经完结。被告常国杰除预支给原告的工资外，尚有50000元没有支付。二被告于2017年5月18日给原告出具了欠条。原告多次讨要无果，故依法提起诉讼。被告常国杰辩称，答辩人根本不认识原告侯发权，答辩人的马楼乡××新村房屋建设工程是承包给了被告王新芳，原告是王新芳找来的农民工，其工资是王新芳向其支付。工程干到一半时，王新芳弃之不干了，答辩人与王新芳就其所干的工程尚未结算。剩余的工程答辩人另与他人签订合同施工，至房屋竣工。答辩人已经支付王新芳工程款409131元，已经远远超过了王新芳所干工程的价值。答辩人从来没有给原告出具过欠条，也未在原告持有的欠条上签过字。原告的工资款应该向王新芳讨要，答辩人不同意原告的诉讼请求。被告王新芳辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年后半年，被告常国杰承揽了鲁山县马楼乡石门村“石门新村新农村建设安置房”建设工程。同年9月份，被告王新芳与被告常国杰协商，由王新芳承包建设该工程，在没有签订书面合同的情况下，王新芳即组织人员入场施工，2016年1月25日，由被告常国杰为甲方、被告王新芳为乙方补签了书面施工合同书。承包方式是包工不包料、工程是20套两层全楼板混转结构房、施工时间是2015年10月1日至2016年10月1日、价格是每平方米185元、付款方式是进入工地付生活费、每盖一层板付50000元、主体完工付工程款60%、内粉结束付15%、外粉结束付15%、工程结束付5%、剩余5%为质保金，如一年内无质量问题一年付清。甲方延误付款、乙方可以等待并要工资和生活费每人每天120元。合同签订后，王新芳即开始组织人员进场施工，工程进行一部分时因故停工，双方为此发生纠纷。2016年10月9日，被告王新芳以建设工程施工合同纠纷为由将被告常国杰诉至本院，要求常国杰支付其所欠的工程承包款338180元及损失50000元。该案在审理中，王新芳申请对自己已完成的工程造价进行司法评估、常国杰申请对王新芳已完成的工程存在的质量问题进行司法鉴定。该案查明：王新芳对承包常国杰的石门新村新农村房屋建设工程完成一部分后停止施工，对停工原因，双方各执一词，但均无证据提供；在王新芳施工过程中，常国杰陆续支付王新芳工程款380000元，王新芳认为常国杰仍欠其工程款未付引起诉讼。同时查明：王新芳没有相应的建设工程施工资质、王新芳、常国杰之间就王新芳施工的工程量和工程款至今未予结算，已经施工的工程部分没有验收。审理中，王新芳自动撤回了自己对已完成工程造价进行司法评估的申请、常国杰也自动撤回了对王新芳已完成工程存在质量问题进行司法鉴定的申请。2017年4月11日，本院对该案作出（2016）豫0423民初3910号民事判决书，认为双方的工程量及工程款未结算且各自撤回了评估鉴定申请、原告主张所欠的工程款数额和损失无依据、王新芳没有建设工程施工施工资质，双方所签建设工程施工合同为无效合同，因此判决：驳回原告王新芳的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，被告王新芳给原告出具一份欠条：“欠条，侯发权在马楼乡××新村干活内粉二排37000元(7400㎡×5元/㎡)、外粉二排26400元(2200㎡×12元/㎡)、工资总计63400元、借支7400元、扣去没干的工钱下欠工资50000元整。欠款人：常国杰（王新芳代签）、王新芳（签名），2017年5月18日”。对此欠条，被告常国杰不予认可，否认上面“常国杰”的名字系自己所签，经质证，被告王新芳认可“常国杰”的名字系自己所签。本案在审理中，被告王新芳向本院提供了自己书写的工资已付、尚欠务工人员名单，并以此认定常国杰应付尚欠工资人员的劳务费。经庭审质证，被告常国杰对此不予认可。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告侯发权所诉被告王新芳2017年5月18日给自己出具欠条，就自己在鲁山县××新村新农村安置房工程建设施工中，跟随被告王新芳进行劳务付出，王新芳尚欠其劳动报酬50000元未付属实。该事实有被告王新芳给原告侯发权出具的欠条为据，王新芳对此不持异议，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求欠条上注明的欠款人常国杰支付该款则于法无据。尽管被告王新芳承包的石门新村新农村安置房工程被告常国杰系建设主体，原告也是被告王新芳的务工人员，但二被告之间是发包和承包的关系，劳务工资应该由承包人支付，工程承包款则应由常国杰对王新芳支付。至于二被告之间工程量和工程款是否结算已清，并不影响承包人王新芳向劳务施工人员支付劳动报酬。二者不属同一民事法律关系，王新芳不能以发包人与自己的工程款尚未结清，就拒绝支付劳务人员的劳动报酬。审理中，被告王新芳认可欠条上欠款人“常国杰”的名字系自己所签，签名时并未征得常国杰的同意，庭审中，被告常国杰对王新芳的代签行为既不追认、也不认可，因此，该欠条对被告常国杰并不具有约束力。而且2017年4月11日，本院对王新芳诉常国杰建设工程施工合同一案中，已经查明王新芳没有建设工程施工资质，双方的工程量及工程款至今未予结算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。据此，作为工程发包人的被告常国杰只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但其与王新芳承包施工的工程量和工程款未予结算，常国杰至今是否尚欠王新芳工程款未予付清及尚欠多少不得而知，因此判决常国杰直接就原告的欠款承担连带责任则无事实依据。因此，二被告之间应就王新芳施工的工程量和工程款结算后另行诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新芳应于本判决生效后10日内一次性清偿所欠原告侯发权劳动报酬50000元。二、驳回原告侯发权就该款要求被告常国杰承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  禹乔岳代理审判员  郭成丽人民陪审员  陈书伟二〇一七年六月三十日书 记 员  崔小利
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1986号
原告：吴翠竹。
被告：杭州橙众投资管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路205号402室。
法定代表人：聂建军。
原告吴翠竹为与被告杭州橙众投资管理有限公司（以下简称橙众公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴翠竹到庭参加诉讼，被告橙众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴翠竹起诉称：2015年3月10日，吴翠竹与橙众公司签订《借款合同书》一份，约定吴翠竹借给橙众公司10000元，借款期限自2015年3月10日至2015年6月9日止。同日，吴翠竹将现金10000元交付给橙众公司。借款期限届满后，橙众公司未按约还款，吴翠竹经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告橙众公司归还本金10000元；二、被告橙众公司支付逾期利息1005元（按日息万分之十五自2015年6月10日算至2015年8月15日，此后至判决履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告橙众公司承担本案诉讼费用；四、被告橙众公司支付违约金2000元。审理中，原告吴翠竹变更诉讼请求为：一、被告橙众公司归还本金10000元；二、被告橙众公司支付逾期利息374元（以本金10000元为基数、按年利率5.10%的四倍自2015年6月10日起暂计算至2015年8月15日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告橙众公司承担本案诉讼费用。
原告吴翠竹为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同书》一份，用以证明橙众公司向吴翠竹借款10000元并约定借款利息、借款期限等的事实。
2.收款收据一份，用以证明吴翠竹已向橙众公司交付10000元的事实。
被告橙众公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吴翠竹提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴翠竹提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年3月10日，吴翠竹作为出借人（甲方）与橙众公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方于本协议签署之时，自愿将人民币壹万元交给乙方，借款期限自2015年3月10日至2015年6月9日，如与借款借据上的日期不一致，以借款借据上的日期为准；借款月利率2.5%（其中月利息为2%，月分红0.5%），每个月收益250元，收益支付方式为已付清；因乙方未按期足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起向甲方按每日本金总额的万分之十五支付违约金；协议还对其他相关事项进行了约定。同日，吴翠竹在扣除借款期间利息750元后向橙众公司交付借款9250元。借款期限届满后，橙众公司未按约归还借款，吴翠竹经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：原告吴翠竹与被告橙众公司之间的借贷关系合法有效。庭审中，原告吴翠竹确认借款利息750元已预先在本金10000元中扣除，故应按照实际出借的金额认定本案借款本金为9250元，被告橙众公司取得借款后未依约返还，构成违约，理应承担返还借款的民事责任。原告吴翠竹主张被告橙众公司支付以借款本金10000元为基数、按年利率5.10%的四倍自2015年6月10日起计算的逾期利息，因被告橙众公司欠原告吴翠竹借款本金为9250元，本院将被告橙众公司应支付原告吴翠竹的逾期利息调整为以借款本金9250元为基数、按年利率5.10%的四倍自2015年6月10日起计付，暂计算至2015年8月15日为346元。被告橙众公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告吴翠竹诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州橙众投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴翠竹借款9250元。
二、被告杭州橙众投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴翠竹逾期利息346元（暂计算至2015年8月15日，此后至判决确定履行之日止的借款利息以借款本金9250元为基数、按年利率5.10%的四倍另计）。
三、驳回原告吴翠竹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由原告吴翠竹负担4元，由被告杭州橙众投资管理有限公司负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费59元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 夏丽云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13434号
原告：郑名高，男，1974年3月28日出生，汉族，住广西省金州县，
被告：张德波，男，1983年2月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告郑名高诉被告张德波租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告郑名高到庭参加了诉讼，被告张德波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款9900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在2016年3月1日向房东朱敏成租用厂房一间，厂房地址佛山市罗村镇**（以下称涉讼厂房），租期6年，每月房租1800元，交纳押金5400元。后因原告业务扩大，涉讼厂房面积不够，遂将其转让给被告。2016年5月31日经原告、房东、被告三方协商约定：被告在2016年6月10日前支付原告厂房押金和转让费共9900元（包括厂房押金5400元，原告于5月25日已交纳予房东的6月房租1800元，厂房转让费3000元，减去被告在5月17日交的订金300元），立下欠条为据，涉讼厂房从同年6月1日起转租给被告。当日原告把涉讼厂房租用合同给了房东。被告与房东重新签了一份厂房租用合同，被告在6月初重新安装了一个卷闸门并随便装修一下。6月10日后，原告多次电话或短信联系被告催还欠款，被告均不予理会。被告至今仍没有偿还欠款，故原告特此起诉。
被告经本院公告传唤没有到庭，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审查，原告提交的证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月17日,原告收取被告厂房订金300元。
2016年5月31日,被告向原告出具《欠条》，确认欠原告押金转让费9900元，于6月10日前还。
原告在诉讼中陈述：原告缴纳给房东的押金，因将厂房转租给被告，故该笔已交给房东的押金视为被告向房东缴纳。押金是三个月租金，每月租金为1800元，原告代垫2016年6月租金1800元，加上3000元转让费，扣减厂房订金300元，即押金及转让费9900元。
本院认为，被告出具欠条确认欠原告押金、转让费共9900元，原告对该款项构成的陈述合理可信，被告亦未到庭提出异议或举证予以推翻，本院予以采纳。被告承诺于2016年6月10日前偿还该欠款，故该款付款期限早已届满，原告主张被告支付欠款9900元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付9900元予原告郑名高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告郑名高，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 郭智苓
人民陪审员 陶婉虹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓莹莹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终222号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利利，女，1988年2月12日出生于河南省温县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省温县，案发前住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处车站居委会。曾因吸食毒品，于2013年8月、2014年5月分别被涟源市公安局、娄底市公安局娄星分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人王利利犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月12日作出（2017）湘1302刑初108号刑事判决，判决：被告人王利利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人王利利不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王利利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王利利申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王利利撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘凯珊
代理审判员 童丁玲
代理审判员 陈 娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 成颖辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2117号
起诉人:谢汝舜，男，1966年8月8日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到谢汝舜的起诉状及证据材料。起诉人谢汝舜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资1440元和补偿金144元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共1440元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人1440元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人谢汝舜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏金丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第420号
原告平湖市聚金服饰贸易有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人张美蕾，该公司总经理。
委托代理人陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告广州升扬国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
本院在审理原告平湖市聚金服饰贸易有限公司与被告广州升扬国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按原告平湖市聚金服饰贸易有限公司撤回对被告广州升扬国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第420号原告平湖市聚金服饰贸易有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人张美蕾，该公司总经理。委托代理人陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告广州升扬国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。本院在审理原告平湖市聚金服饰贸易有限公司与被告广州升扬国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告平湖市聚金服饰贸易有限公司撤回对被告广州升扬国际货运代理有限公司的起诉处理。代理审判员  谢徵二〇一五年三月十九日书 记 员  孙海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14293号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张珂，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张珂物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲人家，男，汉族，1944年2月11日出生。
委托代理人：曲喆，男，汉族，1973年5月25日出生，系曲人家之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市金陛房地产发展有限责任公司。
法定代表人：何兰，该公司董事长。
再审申请人曲人家因与被申请人北京市金陛房地产发展有限责任公司（以下简称金陛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲人家申请再审称：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第19371号、北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01260号民事判决书，判令金陛公司继续履行合同，将涉案房屋交付曲人家使用并将该房屋产权过户至曲人家名下，并承担本案诉讼费用。理由为：（一）曲人家早在2005年3月1日就与金陛公司签订了商品房买卖合同并在房屋管理部门办理了预售登记备案，诉争房产被法院查封的时间为2012年，即便考虑到存在执行障碍，最起码也应裁定中止审理，不应驳回诉讼请求。（二）一、二审法院适用法律有误，一审判决引用的法律依据与本案无关，曲人家要求金陛公司履行办证手续的请求应该得到法院的支持而不是被驳回，本案不能适用驳回诉讼请求的法律规定。（三）本案中，曲人家与金陛公司之间是以发生物权为目的的合同，而北京市第二中级人民法院查封本案诉争房产事由为债权纠纷，并且债权纠纷发生在物权纠纷之后，但债权纠纷起诉在前。在物权纠纷中，如法院发现该诉争标的已被查封，应该释明当事人对查封提出异议或通过诉讼中止来等待，而不是判决驳回诉讼。（四）一、二审判决理由不合逻辑，有悖裁判原理。曲人家依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：曲人家未实际占有涉案房屋，涉案房屋诉讼中处于被法院查封状态，故原审法院判决驳回曲人家要求交付房屋及办理房屋所有权转移登记的诉讼请求并无不当，且原审法院写明当事人可待履行障碍消除后另行主张相关权利。曲人家的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曲人家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲人家的再审申请。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 田 燕
代理审判员 王 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 仝
青海省湟中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）青0122刑初84号
公诉机关湟中县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1962年生于青海省湟中县，农民，高中文化，系本案受害人。
被告人李某某，男，汉族，1966年生于青海省湟中县，农民，小学文化。2016年1月11日因涉嫌故意伤害罪，被西宁市公安局甘河工业园区公安分局依法取保候审，2016年5月17日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员陆丁文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟中县人民检察院指控：2015年12月5日19时29分，被告人李某某与同村村民赵某某在书记金某某家中商量土地使用权问题时，双方发生争吵，后被告人李某某手持白色瓷碟在赵某某头面部殴打，致使赵某某头面部受伤。2015年12月29日，经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：赵某某的右侧颓部、前额部偏右侧均可见创口伤疤痕，其头面部创口疤痕，累计长度达8.9CM。受鉴定人赵某某头面部的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人赵某某诉称：请求法院依法追究被告人李某某故意伤害罪的刑事责任，并依法判令被告人李某某赔偿医药费8021.9元、住院伙食补助费420元、护理费3800元、误工费3000元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费900元、残疾赔偿金14652元、整容费10000元、精神抚慰金20000元，合计62293.9元，并提交了医药费发票、出院证、鉴定费发票等证据。
被告人李某某对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，对附带民事诉讼认为原告人的诉讼请求过高，且自己独自生活，无能力赔偿。
经审理查明：2015年12月5日19时29分，被告人李某某与同村村民赵某某在该村书记金某某家中商量土地使用权问题时，双方发生争吵，后被告人李某某手持白色瓷碟在赵某某头面部殴打，并将赵某某压倒在炕上撕扯，致使赵某某头面部受伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵某某的头面部遭受锐器创，致头颅外伤、多发头皮裂伤等，损伤程度属轻伤二级。附带民事诉讼原告人赵某某在湟中县第一人民医院住院治疗。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认不讳，且有作案工具白色瓷碟碎片，报案材料，受案登记表，抓获经过，提取笔录，证据保全清单，收缴物品清单，被害人赵某某的陈述，证人金某某、李某甲的证言，被告人李某某的供述与辩解，西宁市法医学会司法鉴定所（2015）临鉴字第402号损伤程度鉴定意见书，刑事照片，常住人口基本信息，出院证，医药费票据，司法鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事赔偿部分，经查明，附带民事诉讼原告人赵某某没有做伤残鉴定，且伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，本院不予支持。整容费没有提供相关证据，本院不予支持。除医药费和司法鉴定费以外，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求均无相关证据支持，但考虑到确系被告人的犯罪行为而产生的费用，本院可支持其合理部分，经依法核算附带民事诉讼原告人赵某某实际住院14天，应当得到的合理经济损失为：医药费8021.9元、住院伙食补助费为3014=420元、护理费14014=1960元、误工费14021=2940元、交通费300元、营养费2014=280元、司法鉴定费900元，合计：14822元。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，可予以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年9月16日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失总计14822元，限本判决生效后三个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 赵守存
人民陪审员 王 旦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 史莲清
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
…………
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4596号
原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人:樊振华，总经理。
被告：丁铁成,男，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告丁铁成物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠物业费1528元、电梯电费360元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计2200元及逾期未交物业费违约金201元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与某小区业主委员会签定了《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=288元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积64.94平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间被告应缴物业费1528元、电梯运行费电费360元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计2401元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。
本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年十月十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4596号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市。法定代表人:樊振华，总经理。被告：丁铁成,男，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告丁铁成物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠物业费1528元、电梯电费360元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计2200元及逾期未交物业费违约金201元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与某小区业主委员会签定了《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=288元/户/年，生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积64.94平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间被告应缴物业费1528元、电梯运行费电费360元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计2401元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十月十七日书记员刘辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东少刑初字第13号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人肖某某，男，1985年11月17日，汉族，高中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人陈海强、丁鹏，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、翟敬华出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人陈海强、丁鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：2012年11月5日，被告人肖某某驾驶鲁P×××××号轿车在东昌府区恒昌商业街垃圾站处肇事，致被害人张某经抢救无效死亡。事故发生后被告人肖某某驾车逃逸，被告人肖某某承担事故的全部责任。公诉人当庭向法庭出示了现场勘查笔录、被告人供述等证据，认为被告人肖某某的行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。并认为被告人肖某某系自首，建议从轻处罚。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人认为，被告人肖某某系过失犯罪且属于初犯、偶犯，案发后能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，并且被告人肖某某及其近亲属已经与被害人近亲属达成民事赔偿及刑事谅解协议书，已赔偿被害人近亲属225000元，取得了被害人近亲属的谅解，故建议人民法院依法对被告人肖某某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经委托，聊城市东昌府区社区矫正工作领导小组办公室向本院提交了被告人肖某某的社会调查报告。该领导小组办公室认为，被告人肖某某性格内向，为人老实厚道，在村中表现尚可，未发现有重大道德缺陷及违法犯罪情况，建议法院综合被告人肖某某具体案情及民事赔偿情况可予从轻处罚，如相关条件具备可以依法适用社会服刑。
经审理查明，2012年11月5日23时许，被告人肖某某驾驶鲁P×××××号轿车沿东昌府区恒昌商业街由南向北行驶至垃圾站时，与由北向南，被害人张某无证驾驶的鲁P×××××号二轮摩托车肇事，致张某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后被告人肖某某驾车逃逸。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队道路交通事故认定书认定，被告人肖某某承担事故的全部责任。案发后被告人肖某某近亲属与被害人张某近亲属达成民事赔偿及刑事谅解协议书，已赔偿被害人张某近亲属人民币225000元，取得了被害人张某近亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，证实发生交通事故的现场情况。
证人王学祥、张之元的证言，证实发生交通事故后，二证人到现场并分别拨打了“110”、“120”的情况。
被告人肖某某驾驶证，证实被告人肖某某具有驾驶资格。
鲁P×××××号轿车行驶证，证实肇事车辆车主是被告人肖某某。
驾驶人信息查询结果单，证实被害人张某系无证驾驶。
监控录像提取说明及照片，证实监控拍摄到肇事车辆通过事发路段的情况。
整体分离痕迹鉴定书，证实经鉴定现场提取的塑料边条是鲁P×××××号轿车所脱落。
聊城市公安局交巡警支队出具的法医学尸体检验鉴定书及照片，证实经鉴定被害人张某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
聊城市公安局交巡警支队市区交通事故处理中队出具的道路交通事故认定书，证实被告人肖某某承担事故全部责任，被害人张某不承担事故的责任。
聊城市公安局交巡警支队市区交通事故处理中队出具的肖某某归案说明，证实案发后被告人肖某某驾车逃逸，后自动投案的情况。
被告人肖某某及被害人张某的户籍证明，证实被告人肖某某及被害人张某的户籍基本信息。
民事赔偿及刑事谅解协议书、收到条，证实案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
被告人肖某某的供述和辩解，证实案发当天发生交通事故的事实经过。
上述证据均已当庭质证，证据合法有效，并能形成完整证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。被告人肖某某辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。经聊城市东昌府区社区矫正工作领导小组办公室社会调查，被告人肖某某所在基层组织具备考察和矫正条件。根据本案被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对被告人肖某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一三年六月七日
书 记 员 吕祥飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1576号
申请执行人：李军辉，男，1976年5月5日出生，汉族。
被执行人：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族。
被执行人：王淑蕾，女，1982年12月18日出生，汉族。
李军辉申请执行雷声、王淑蕾民间借贷纠纷一案，在审理期间我院作出（2017）豫0411财保25号民事裁定书，冻结了申请人李军辉在中国建设银行股份有限公司平顶山新华路支行的存款30万元、中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的存款30万元、担保人张英凯在中国建设银行股份有限公司平顶山建北支行的存款80万元、中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的30万元、担保人孟卫青在中国工商银行股份有限公司诚朴路支行的存款130万元。现因案件进入执行程序，对担保财产无查封、冻结的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对申请人李军辉在中国建设银行股份有限公司平顶山新华路支行的存款30万元、中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的存款30万元、担保人张英凯在中国建设银行股份有限公司平顶山建北支行的存款80万元、中国建设银行股份有限公司平顶山光南支行的30万元、担保人孟卫青在中国工商银行股份有限公司诚朴路支行的存款130万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年十月十三日
书记员 秦向梅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民申9号
申请再审人(原审被告)：杨光红，女，1971年5月13日生，汉族，住昆明市金沙社区金沙路。
被申请人(原审原告)：范和莉，女，1953年6月17日生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市西山区永昌路**号。
申请再审人杨光红与被申请人范和莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）盘法民初字第245号民事判决书，已经发生法律效力。2016年6月7日，申请再审人杨光红向本院申请再审。本院经复查，该案出现了新证据，2016年8月11日，报请本院审判委员会讨论认为，该案应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李 娜
审判员 赵 鑫
审判员 岳开发
二〇一六年八月十一日
书记员 李 佳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1459号
原告沙某，农民。
被告何某，农民。
原告沙某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。原告沙某于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沙某负担。
审判员 关永鹏
二０一六年六月十二日
书记员 李翔宇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第353号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告：郭殿英，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郭安成，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张广雪，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告郭殿英、郭安成、张广雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告郭殿英、郭安成、张广雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年9月15日，原告与被告郭殿英、郭安成、张广雪签订小额贷款联保协议书。同日，原告与被告郭殿英签订编号为371526112099584519的小额联保借款合同，被告郭殿英向原告借款50000元。按联保协议规定，被告郭安成、张广雪为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约定向被告郭殿英发放了贷款，还款方式采取等额本息还款法，被告郭殿英在清偿部分借款本息后，尚有本金33768.49元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告郭殿英立即偿还借款本金33768.49元及按合同约定计算的利息、罚息；被告郭安成、张广雪对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告郭殿英、郭安成、张广雪均未作应诉答辩。
经审理查明：2012年9月15日，原告邮储银行高唐支行与被告郭殿英、郭安成、张广雪签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2012年9月15日至2014年9月15日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年9月15日，原告邮储银行高唐支行与被告郭殿英签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额50000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年9月至2013年9月）；如被告郭殿英不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额为：2012年10月15日前偿还利息660.00元；2012年11月15日前偿还利息682.00元；2012年12月15日前偿还利息660.00元；2013年1月15日前偿还利息682.00元；2013年2月15日前偿还利息682.00元；2013年3月15日前偿还利息616.00元；2013年4月15日前偿还本金8062.54元、利息660.00元；2013年5月15日前偿还本金8168.97元、利息553.57元；2013年6月15日前偿还本金8276.80元、利息445.74元；2013年7月15日前偿还本金8386.05元、利息336.49元；2013年8月15日前偿还本金8496.75元、利息225.79元；2013年9月15日前偿还本金8608.89元、利息113.64元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年9月15日依约向被告郭殿英发放贷款本金50000元。被告郭殿英已偿还了前八期的全部借款本息及第九期的借款利息405.19元，剩余本息均未偿还。原告多次向借款人及担保人催款未果，于2014年5月13日诉至本院。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为要求被告郭殿英偿还借款本金33768.49元及该款自2013年5月16日起至借款本息偿还之日止的利息（以年利率15.84%计算）和罚息（以年利率7.92%计算）；被告郭安成、张广雪对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表及中国邮政储蓄银行系统截屏予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告郭殿英订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告郭殿英应向原告偿还借款本金33768.49元及该款自2013年5月16日起按年利率15.84%计算的利息，但应扣除被告郭殿英已支付的第七期利息405.19元。对于原告超出该范围的借款本息诉求，本院不予支持。根据合同约定，被告郭殿英对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告郭殿英支付剩余全部本金33768.49元自2013年5月16日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告郭安成、张广雪自愿对被告郭殿英的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告郭安成、张广雪对被告郭殿英的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告郭安成、张广雪在承担保证责任后，有权向被告郭殿英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭殿英于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金33768.49元并支付该款自2013年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息（扣除被告郭殿英已支付的利息405.19元）；
二、被告郭殿英于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金8276.80元自2013年6月16日起、借款本金8386.05元自2013年7月16日起、借款本金8496.75元自2013年8月16日起、借款本金8608.89元自2013年9月16日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告郭安成、张广雪对被告郭殿英的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郭安成、张广雪在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告郭殿英追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告郭殿英负担，被告郭安成、张广雪承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 丁 勇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔成立
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第952号
申请执行人翟雅萍。
申请执行人暨法定代理人李孝芹（系原告翟雅萍母亲），1970年2月4日生，居民身份证号码3208221970********，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人王林，居民。
被执行人赵文洋，居民。
委托代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人郭超，总经理。
委托代理人李华秋，该公司职工。
申请执行人翟雅萍、李孝芹申请执行赵文洋、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南少民初字第251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2015年12月16日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人翟雅萍、李孝芹撤回对被执行人赵文洋、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司执行申请，终结（2015）南少民初字第251号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 姚志刚
执行员 尹鹏巍
二〇一五年十二月十九日
书记员 邵立志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第952号
申请人柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号。
法定代表人：杨人珍。
被执行人柳州市万顺汽车部件厂，住所地柳州市东环路北段东侧8号。
法定代表人：曾清淋。
本院依据已经发生法律效力的柳南区人力资源和社会保障局柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，向被执行人柳州市万顺汽车部件厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向周老弟支付工资3025元，但被执行人至今未履行。由于被执行人柳州银行城中支行银行账户我院属于二次冻结，其余财产被我院（2014）南民初（二）字案查封，该案现尚未生效。由于被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结柳南人社处决字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》对周老弟工资的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（生效文书号）的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 覃晓凌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陆 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第952号
申请执行人于学东，男，1975年2月20日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人黄凯发，男，1966年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人于学东与被执行人黄凯发机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第311号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2015年4月21日委托我院进行执行，要求被执行人给付赔偿款9819.1元、一审案件受理费415元、鉴定费3426元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第952号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月九日
书 记 员 蔡 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3620号
原告：慈溪市宏康毛绒制品有限公司，住所地：慈溪市桥头镇五丰村。统一社会信用代码：91330282688045273C。
法定代表人：陈利芳，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：嘉兴市伟泰制衣有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇07省道东侧大港化工厂西侧。统一社会信用代码：91330400786440250P。
法定代表人：傅伟，该公司执行董事。
被告：傅伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住临安市。
原告慈溪市宏康毛绒制品有限公司（以下简称宏康公司）诉被告嘉兴市伟泰制衣有限公司（以下简称伟泰公司）、傅伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。应原告申请，本院于2017年4月10日裁定对被告伟泰公司银行帐户内的存款采取冻结的财产保全措施。因向两被告公告送达，本院于2017年4月12日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以两被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告伟泰公司支付原告货款165281.94元；2.被告傅伟对被告伟泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：原告宏康公司与被告伟泰公司素有毛绒买卖业务往来。2015年12月24日，被告伟泰公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款253000元，被告傅伟对该欠款进行担保，后被告伟泰公司于2016年1月18日付款153000元，尚有货款100000未付。自2016年4月起，原告继续供货，被告伟泰公司亦陆续付款，至2016年11月27日，原告共供给被告伟泰公司454281.94元货物，被告伟泰公司共付款389000元，尚有货款65281.94元未付。被告伟泰公司累计欠原告货款165281.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告嘉兴市伟泰制衣有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市宏康毛绒制品有限公司货款165281.94元；
二、被告傅伟对上述第一项判决确定的被告嘉兴市伟泰制衣有限公司所负还款义务在100000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3606元，财产保全申请费1470元，均由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年七月十三日
代书 记员 丁 罕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3401号
原告：孔祥朋，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，现住沂水县。
委托诉讼代理人：庞华，山东成全律师事务所律师。
被告：武兆，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：徐立红，女，1980年7月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告孔祥朋与被告武兆、徐立红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥朋及委托诉讼代理人庞华到庭参加诉讼，被告武兆、徐立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付铝合金款15400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告钢铝合金等，至今尚欠原告货款15400元未付，为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
被告武兆、徐立红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营铝合金门窗加工生意。原告经营钢材和铝合金生意，被告武兆、徐立红是原告的客户。自2015年9月至2016年11月，二被告分六次共欠原告铝合金款15400元，该款经原告多次索要未果，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，债务应当清偿。二被告多次购买原告铝合金等，双方形成买卖合同关系。二被告共欠原告货款15400元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武兆、徐立红于本判决生效后十日内支付原告孔祥朋货款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告武兆、徐立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一七年八月二十四日
书记员 武 欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4977号
原告季克轩，男，汉族。
委托代理人王静，埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告邵建，男，汉族。
原告季克轩诉被告邵建租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告季克轩及委托代理人王静到庭参加诉讼。被告邵建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季克轩诉称，被告在建设工程施工过程中，租用原告压路机使用，经结算欠原告工时费12400元，并于2013年11月1日向原告出具欠条一份。后经原告数次索要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求被告偿还欠款12400元，由被告承担诉讼费用。
原告季克轩针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告租赁费的事实。
被告邵建未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告经人介绍相识，被告在建设工程施工中，租用原告压路机使用，经结算，被告欠原告压路机工时费12400元，并于2013年11月1日向原告出具欠条一份。
本院认为，被告邵建欠原告季克轩压路机工时费12400元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证。原告要求被告偿还的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
限被告邵建在本判决生效后二十日内给付原告季克轩压路机租赁费12400元。
案件受理费28元，由被告邵建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 杨守华
二〇一四年九月九日
书记员 王 铸