wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0731刑初97号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陈修禄，绰号“陈矮子”，男，1971年7月30日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月16日被于都县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人陈修禄犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人陈修禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年1月底或2月初的一个傍晚，被告人陈修禄在于都县贡江镇佑成酒店门口卖给钟小龙钟某（绰号林江，另案处理）冰毒一包，并收了钟小龙钟某给付的毒资，随后一同在福德隆宾馆房间内吸食。
2、2016年2月15日14时许，在尹青春尹某（另案处理）经营的于都县贡江镇福如意宾馆1008房间内，被告人陈修禄同尹青春尹某、汤达华汤某、林小英林某一起吸食冰毒。后卖给汤达华汤某冰毒一包，当场收取了汤达华汤某毒资人民币100元。应林小英林某（已行政处罚）、尹青春尹某的要求，分别赊给林小英林某、尹青春尹某冰毒各一包。
3、2016年2月15日15时许，钟小龙钟某联系被告人陈修禄，说要150元的冰毒。双方约定在于都县工业园宏宇宾馆509房交易。被告人陈修禄驾驶摩托车赶到宏宇宾馆，陈修禄进入509房间，正要给钟小龙钟某150元冰毒的时候，民警将陈修禄按倒在地上，并从其身上搜出冰毒7小包（净重4.93克）。
经过对陈修禄的尿样进行甲基安非他明检测，结果呈阳性，证实陈修禄吸食冰毒。公诉机关认为，被告人陈修禄多次贩卖冰毒，情节严重，提请本院依法判处。
被告人陈修禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人陈修禄的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2016年2月15日，被告人陈修禄协助公安机关抓获犯罪嫌疑人吴年发吴某，查证属实。上述事实，有证人钟小龙钟某、吴年发吴某、汤达华汤某、张雪萍某、林小英林某、尹青春尹某、刘锡强某、李建华某、王栋某等人的证言，于都县公安局制作和调取的辨认笔录、扣押物品清单和照片、称重笔录、现场检测报告、办案经过说明和住宿账单、微信记录等，赣州市公安司法鉴定中心的理化检验报告，以及被告人陈修禄的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈修禄以营利为目的，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。现有证据证实被告人陈修禄贩卖冰毒虽不满10克，但其向多人或多次贩卖冰毒，情节严重，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时，被告人陈修禄能协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈修禄能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款和第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈修禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2020年2月15日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 王洪辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第351号
申请执行人吴明莲，女，1952年10月7日生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区河北东路4号新鑫花苑小区*号楼*单元***室。
被执行人新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市伊宁路89号。
法定代表人魏新生，该公司经理。
申请执行人吴明莲与被执行人新疆新平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2013）新民三初字第1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2014年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆新平房地产开发有限公司协助申请执行人吴明莲（身份证号：652322195210070526）办理位于乌鲁木齐市新市区河北东路4号新鑫花苑小区4号楼4单元403室的房产所有权及土地使用权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓元
二〇一四年八月十九日
书记员 杜高升
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1685号
申请执行人蔡天进，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郑传籍，男，1983年5月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人吴亮亮，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡天进与被执行人郑传籍、吴亮亮民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第316号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，郑传籍、吴亮亮应支付申请执行人蔡天进借款共计人民币459000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑传籍于2013年8月19日与福建建诚置业有限公司签订编号为00000874的《商品房买卖合同》，购买位于石狮市金盛路599号建德南洋国际1幢1梯2802单元房产，并支付首期购房款。后因郑传籍到期未支付剩余购房款，经石狮市人民法院判决解除该《商品房买卖合同》。本院依法向案外人福建建诚置业有限公司提取到被执行人郑传籍缴交的首期购房款364909元，申请执行人蔡天进分得案款93891元，尚有债权270582元及相应利息未受偿，本院查控的财产已处置完毕，被执行人郑传籍暂无其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人郑传籍被查控的财产已处置完毕，暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1685号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第155-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏.
被告楚更五，男，汉族，1961年5月17日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告楚更五、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01667号
罪犯邓勇，男，汉族，生于1985年9月17日，四川省宣汉县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年6月3日作出（2013）开法刑初字第00063号刑事判决，以被告人邓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（未缴纳），责令被告人邓勇与同案犯共同退赔被害人经济损失57571元（未退赔）。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邓勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，确有悔改表现。该犯未退赔被害人损失，未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3302号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李福亮
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李福亮诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07625号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明。
被告周小梅，女，汉族，住重庆市九龙坡。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告周小梅物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 王 波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭 敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第502号
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人牛敬忠，男，1980年11月24日出生，汉族，原告公司法务人员，住山东省邹平县。
被告江西省兴森新能源科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县。
法定代表人胡纪河，董事长。
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉公司）与被告江西省兴森新能源科技有限公司（以下简称江西兴森公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告鸿嘉公司的委托代理人牛敬忠到庭参加了诉讼。被告江西兴森公司法定代表人胡纪河经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿嘉公司诉称，原告根据被告的选择购买了恒美百特生物质颗粒机生产线（于2015年4月22日与被告签订融资租赁合同）用于出租给被告生产经营，于2014年10月25日（见合同CNJN-
RZ／201410012）向被告出租。双方约定的租金结算方式为从起租日算起每满一个月支付本月的施工升降机租金，如被告不能按期支付原告租金，则每拖延一日应承担所拖欠金额0.3%的罚息。现被告已拖欠租金数期，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的生物质颗粒机生产线租金656860.42元；2、被告支付拖欠生物质颗粒机租金的罚息10007.15元3、被告承担本案全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用）。本案审理过程中，原告明确其第三项诉讼请求为诉讼费10469元及保全费3854元，共计14323元，放弃其他费用。
被告江西兴森公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2015年4月22日，原告鸿嘉公司与被告江西兴森公司签订CNJN-
RZ／201504008号工程机械产品融资租赁合同一份（包括附件：《首期款明细及租赁支付表》、《租赁物件接收确认书》、《客户风险告知书》），原告鸿嘉公司系出租人，被告杜全忠系承租人。合同及其附件约定：租赁物为GZLH560生物质颗粒机生产线1套；租赁年利率为7.25%；首付金330000元、手续费38500元、首付保证金77000元、财产综合保险费0元、管理费1200元，合计446700元；付款期限为12个月，自2015年5月20日起至2016年5月20日，承租人应支付的租金为800572.42元；在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者出租人按照承租人的指示一次性冲抵剩余应付款项，因此承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；出租人保障承租人在租赁期间内享有对租赁物件的占有、使用、收益三项权利；承租人按时足额支付《首期款明细及租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满，承租人支付相应的留购价格后出租人办理所有权转移相关手续；承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，逾期60天及以上仍未履行的，出租人可以要求承租人立即支付合同项下所有剩余租金；出租人可以要求承租人支付为促使承租人履行本合同发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用；出租人可以要求承租人承担因其违约行为而造成出租人的各项损失。该合同还约定，承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之三，从应付租金日起至实际付款日至逐日计算。
上述融资租赁合同签订当日，原告鸿嘉公司与山东恒美百特新能源环保设备有限公司、被告江西兴森公司签订工程机械产品买卖合同一份，原告向山东恒美百特新能源环保设备有限公司购买GZLH560生物质颗粒机生产线1套租赁给被告江西兴森公司使用，总金额为1100000元。2015年5月20日，被告江西兴森公司在租赁物件接收确认书上签字，确认已收到融资租赁合同（CNJN-
RZ／201504008）中所有租赁物。被告江西兴森公司于2015年5月12日向原告支付设备首付款446700元，于2015年6月19日向原告支付1期租金66712元，后再未履行还款义务，扣除首付保证金77000元后被告尚欠原告656860.42元未支付。
庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为：1、以第二期租金66714.37元为基数，计算至2015年8月30日共计逾期40天，按每天0.3%计算，共计8005.72元；2、以第三期租金66714.37元为基数，计算至2015年8月30日共计逾期10天，按每天0.3%计算，共计2001.43元。以上共计10007.15元。
上述事实，有原告鸿嘉公司提交的其与被告江西兴森公司签订的工程机械产品融资租赁合同、首期款明细及租赁支付表、原告向被告出具的客户风险告知书、原告与山东恒美百特新能源环保设备有限公司及被告签订的工程机械产品买卖合同、租赁物件接收确认书、原告出具的江西兴森公司打款明细证明及原告鸿嘉公司委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告鸿嘉公司与被告江西兴森公司签订融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担违约责任。本案被告江西兴森公司在支付首付款及部分租金后，尚有部分租金未向原告支付，且逾期支付租金已达60天以上，故原告鸿嘉公司主张被告江西兴森公司支付全部到期未付租金656860.42元，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告逾期未支付租金，原告要求被告支付逾期租金的罚息10007.15元，符合融资租赁合同的约定，本院予以支持。被告江西兴森公司法定代表人胡纪河经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省兴森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司租金656860.42元。
二、被告江西省兴森新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司罚息10007.15元。
如果被告江西省兴森新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12303元、保全费4772元，共计17075元，由被告江西省兴森新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高立波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 肖凌云
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第502号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。负责人夏增欣。委托代理人刘金涛。被告钟少华。被告徐宗江。被告徐宗华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政银行高密市支行）与被告钟少华、徐宗江、徐宗华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛、被告徐宗江、徐宗华均到庭，被告钟少华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月6日，被告钟少华与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告钟少华从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告钟少华、徐宗江、徐宗华相互承担连带责任担保。当日，被告钟少华从原告处支取借款8万元，借款到期后，被告钟少华还欠原告借款本金8万元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令钟少华偿还借款本金8万元及逾期利息、罚息等；判令被告钟少华承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令被告徐宗江、徐宗华对上述支付义务承担连带偿还责任。被告徐宗江辩称，邮政银行说我们只要还自己的，其余的不用我们管了。被告徐宗华辩称，钟少华有车，应该先让钟少华还。钟少华本人也说这些钱他自己还，与我们无关。被告钟少华在法定期限内未提出答辩。经审理查明，被告钟少华、徐宗江、徐宗华自愿组成联保小组，于2013年3月6日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：X），约定自2013年3月6日起至2015年3月6日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。同日，被告钟少华与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告钟少华从原告处借款8万元，借款年利率为14.5807%，借款期限12个月，即自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2013年3月6日按约向被告钟少华发放贷款8万元。贷款发放后，被告钟少华仅按约定偿还原告部分借款本金及利息，至2015年6月25日，被告钟少华尚欠原告借款本金79999.98元，利息30418.45元。原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告钟少华签订的小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人钟少华在约定期限内履行了贷款义务，被告钟少华理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告钟少华未按合同约定及时偿还借款本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告徐宗江、徐宗华应根据上述约定对被告钟少华所欠借款本息、罚息承担连带清偿责任，故被告徐宗江、徐宗华的辩称理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告钟少华未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟少华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金79999.98元、利息30418.45元及后续利息（本金79999.98元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息），被告钟少华于判决生效之日起十日内付清。二、被告徐宗江、徐宗华对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 台    君    妮人民陪审员 邱玉红人民陪审员李美云二〇一五年六月二十五日书 记 员 乔         蕾
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1123号
上诉人（原审被告）李泽章。
被上诉人（原审原告）李六元。
委托代理人李宝国。
委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
上诉人李泽章因物权保护纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李泽章，被上诉人李六元委托代理人李宝国、张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系南王乡中霍村村民，原告宅院的正房后是一南北宽约4米的东西小巷，小巷西端是被告宅院街门，被告宅院的出水紧贴原告正房后墙向东排出。2012年中霍村街道进行了硬化，后被告水路的水泥面毁损，原告认为被告出水侵害原告墙基，双方遂起纠纷，经中霍村委会、南王派出所调解，协议由原告修复被告水路，2015年8月23日原告雇人对被告水路的表面及地基进行修复，被告只同意修复水路表面，双方争执无果，原告诉来法院。
原审法院认为，不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。原告在自己宅基建房，其房屋相关权利应受保护，被告水路紧邻原告正房墙基，明显对原告房屋的安全和正常使用造成危险，原告请求停止侵害、排除妨害，法院应予支持。原告请求赔偿损失，其损失数额没有证据证实，法院无法支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第103条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告李泽章不得在原告李六元的正房墙基外线以北一米内留有水路；二、驳回原、被告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
李泽章不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所用宅院是上诉人之父于1989年向他人购房所占，现宅院出路、出水是当年既已形成。2012年村委硬化路面时对历史形成的小巷出路出水状况并没有大的改变。原判改变原出水状况，必将造成上诉人无法排水；2、上诉人与母亲共居一院，被上诉人应明确诉讼主体。请求二审法院撤销一审错误判决，发回重审。
李六元答辩称，原判事实清楚，处理正确，二审应予维持。
二审法院查明事实与一审法院相同。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行方面的相邻关系。本案被上诉人房基受损，是双方当事人不争的事实，上诉人虽不认可房基损坏与其排水有关，但不能提供充分证据证实其主张的房基受损原因系被上诉人室内渗水所致。其上诉理由本院不予采信。被上诉人的房屋安全应予保护。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李泽章负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月十八日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第1123号
上诉人（原审被告）李泽章，男，1972年9月26日生，汉族，定襄县人，农民，住本村。
被上诉人（原审原告）李六元，男，1931年1月16日生，汉族，定襄县村民，住本村。
委托代理人李宝国，男，1970年11月27日生，汉族，定襄县村民，系李六元之子。
委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。
原审法院查明，原、被告均系南王乡中霍村村民，原告宅院的正房后是一南北宽约4米的东西小巷，小巷西端是被告宅院街门，被告宅院的出水紧贴原告正房后墙向东排出。2012年中霍村街道进行了硬化，后被告水路的水泥面毁损，原告认为被告出水侵害原告墙基，双方遂起纠纷，经中霍村委会、南王派出所调解，协议由原告修复被告水路，2015年8月23日原告雇人对被告水路的表面及地基进行修复，被告只同意修复水路表面，双方争执无果，原告诉来本院。以上事实有原告提交村委会证明、照片8张及当事陈述等材料，经当庭质证，在案证实。
原审法院认为：不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。原告在自己宅基建房，其房屋相关权利应受保护，被告水路紧邻原告正房墙基，明显对原告房屋的安全和正常使用造成危险，原告请求停止侵害、排除妨害，本院应予支持。原告请求赔偿损失，其损失数额没有证据证实，本院无法支持。依据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>问题的意见（试行〉》第103条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李泽章不得在原告李六元的正房墙基外线以北一米内留有水路；二、驳回原、被告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
李泽章不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所用宅院是被上诉人之父于1989年向他人购房所占，现宅院出路通道及出水是当年既已形成。在2012年村委硬化路面时对历史形成的小巷出路出水状况并没有大的改变。原判改变原出水状况，必将造成上诉人无法排水；2、上诉人与母亲共同居住宅院，被上诉人应明确上诉主体。请二审撤销一审错误判决，发回重审。
李六元答辩称，原判事实清楚，处理适当，二审应予维持。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行方面的相邻关系。本案被上诉人房基受损，是双方当事人不争的事实，上诉人虽不认可房基损坏与其排水有关，但不能提供充分证据证实其主张的房基损坏原因系被上诉人室内渗水所致。其上诉理由本院不予采信。被上诉人的房屋安全应予保护。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李泽章负担。
本判决为终审判决。
审判员 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年三月十八日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第1123号上诉人（原审被告）李泽章。被上诉人（原审原告）李六元。委托代理人李宝国。委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。上诉人李泽章因物权保护纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李泽章，被上诉人李六元委托代理人李宝国、张正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告均系南王乡中霍村村民，原告宅院的正房后是一南北宽约4米的东西小巷，小巷西端是被告宅院街门，被告宅院的出水紧贴原告正房后墙向东排出。2012年中霍村街道进行了硬化，后被告水路的水泥面毁损，原告认为被告出水侵害原告墙基，双方遂起纠纷，经中霍村委会、南王派出所调解，协议由原告修复被告水路，2015年8月23日原告雇人对被告水路的表面及地基进行修复，被告只同意修复水路表面，双方争执无果，原告诉来法院。原审法院认为，不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。原告在自己宅基建房，其房屋相关权利应受保护，被告水路紧邻原告正房墙基，明显对原告房屋的安全和正常使用造成危险，原告请求停止侵害、排除妨害，法院应予支持。原告请求赔偿损失，其损失数额没有证据证实，法院无法支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第103条，《最高人民法院关于适用李泽章不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所用宅院是上诉人之父于1989年向他人购房所占，现宅院出路、出水是当年既已形成。2012年村委硬化路面时对历史形成的小巷出路出水状况并没有大的改变。原判改变原出水状况，必将造成上诉人无法排水；2、上诉人与母亲共居一院，被上诉人应明确诉讼主体。请求二审法院撤销一审错误判决，发回重审。李六元答辩称，原判事实清楚，处理正确，二审应予维持。二审法院查明事实与一审法院相同。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行方面的相邻关系。本案被上诉人房基受损，是双方当事人不争的事实，上诉人虽不认可房基损坏与其排水有关，但不能提供充分证据证实其主张的房基受损原因系被上诉人室内渗水所致。其上诉理由本院不予采信。被上诉人的房屋安全应予保护。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李泽章负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年三月十八日书记员  焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第1123号上诉人（原审被告）李泽章，男，1972年9月26日生，汉族，定襄县人，农民，住本村。被上诉人（原审原告）李六元，男，1931年1月16日生，汉族，定襄县村民，住本村。委托代理人李宝国，男，1970年11月27日生，汉族，定襄县村民，系李六元之子。委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。原审法院查明，原、被告均系南王乡中霍村村民，原告宅院的正房后是一南北宽约4米的东西小巷，小巷西端是被告宅院街门，被告宅院的出水紧贴原告正房后墙向东排出。2012年中霍村街道进行了硬化，后被告水路的水泥面毁损，原告认为被告出水侵害原告墙基，双方遂起纠纷，经中霍村委会、南王派出所调解，协议由原告修复被告水路，2015年8月23日原告雇人对被告水路的表面及地基进行修复，被告只同意修复水路表面，双方争执无果，原告诉来本院。以上事实有原告提交村委会证明、照片8张及当事陈述等材料，经当庭质证，在案证实。原审法院认为：不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，处理相邻关系。原告在自己宅基建房，其房屋相关权利应受保护，被告水路紧邻原告正房墙基，明显对原告房屋的安全和正常使用造成危险，原告请求停止侵害、排除妨害，本院应予支持。原告请求赔偿损失，其损失数额没有证据证实，本院无法支持。依据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>问题的意见（试行〉》第103条、《最高人民法院关于适用李泽章不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人所用宅院是被上诉人之父于1989年向他人购房所占，现宅院出路通道及出水是当年既已形成。在2012年村委硬化路面时对历史形成的小巷出路出水状况并没有大的改变。原判改变原出水状况，必将造成上诉人无法排水；2、上诉人与母亲共同居住宅院，被上诉人应明确上诉主体。请二审撤销一审错误判决，发回重审。李六元答辩称，原判事实清楚，处理适当，二审应予维持。二审查明事实与一审相同。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行方面的相邻关系。本案被上诉人房基受损，是双方当事人不争的事实，上诉人虽不认可房基损坏与其排水有关，但不能提供充分证据证实其主张的房基损坏原因系被上诉人室内渗水所致。其上诉理由本院不予采信。被上诉人的房屋安全应予保护。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李泽章负担。本判决为终审判决。审判员  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年三月十八日书记员  焦媛媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初201号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人尹某1，男，住潍坊市潍城区，。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月7日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年4月6日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告人尹某2，男，1，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月7日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年4月6日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人陈强，山东潍州律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）156号起诉书指控被告人尹某1、尹某2犯非法经营罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人尹某1及其辩护人孙长春，被告人尹某2及其辩护人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2016年4月6日，被告人尹某1、尹某2在位于潍坊市潍城区望留街道柳东村71号的家中，违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，将猪肉在集市上零售，将猪皮销售给潍坊市潍城区望留街道柳南村的潘某某，将猪下货销售给尹某1之妻范某某，销售金额累计达14.7万元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人尹某1、尹某2的行为构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人尹某1、尹某2对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人尹某1的辩护人提出的辩护意见是，被告人尹某1系初犯，主观恶性小，能够认罪、悔罪，请求对被告人从宽处罚。
被告人尹某2的辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，能够如实供述自己的罪行，主观恶性小，请求对被告人从宽处罚。
经审理查明，2012年至2016年4月6日，被告人尹某1、尹某2在位于潍坊市潍城区望留街道柳东村71号的家中，违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，将猪肉在集市上零售，将猪皮销售给潍坊市潍城区望留街道柳南村的潘某某，将猪下货通过尹某1之妻范某某销售，销售金额累计达14.7万元。
另查明，被告人尹某1、尹某2归案后均能如实供述犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）范某某的证言，证实2012年以来，被告人尹某1、尹某2在家中屠宰生猪，将猪下货销售给其，其再加价对外销售给嵇姓男子等人，以及购买猪下货的数量、价值等情况。
（2）嵇某某的证言，证实自被告人尹某1之妻处购买猪下货，以及购买猪下货的数量、价值等情况。
（3）潘某某的证言，证实自被告人尹某1、尹某2处购买猪皮，以及购买猪皮的数量、价值等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过，证实本案的侦破等情况。
2、辨认笔录，证实嵇某某辨认范某某等情况。
3、物证：
（1）生猪肉照片，证实被告人尹某1、尹某2屠宰的生猪肉情况。
（2）屠宰现场照片，证实被告人尹某1、尹某2屠宰生猪的现场情况。
4、书证：
（1）人口信息，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（3）潍坊市潍城区畜牧兽医管理局出具的证明，证实二被告人未申请办理《生猪定点屠宰厂（场）证》的情况。
（4）账本，证实被告人记录的屠宰猪肉的账目等情况。
（5）扣押决定书、扣押清单，随案移送清单、销售未经检疫猪肉说明，证实侦查人员扣押涉案猪肉、及账本，涉案猪肉被处置，账本随案移送等情况。
（6）交出条、票据，证实被告人交出违法所得等情况。
（7）调取证据通知书，证实侦查人员调取涉案证据等情况。
（8）营业执照复印件，合格证、昌乐县乔官生猪定点屠宰厂出具的证明，证实2015年至2016年，二被告人在该场屠宰生猪共计24头等情况。
5、被告人尹某1、尹某2的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人尹某1、尹某2违反国家规定，私设生猪屠宰场，扰乱市场秩序，情节严重，其行为符合非法经营罪的构成要件，均构成非法经营罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对二被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人尹某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某2犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐菲菲
人民陪审员 张永芹
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钱雨晴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3679号
申请执行人朱孔江，男，1968年8月12日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被执行人陈建广，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰民初字第1371号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王云飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8800号
罪犯羌发荣，男，1972年5月20日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十一日作出（2007）临中刑初字第438号刑事判决，以被告人羌发荣犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第313号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯羌发荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯羌发荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯羌发荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯羌发荣减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月10日起至2027年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第100号
申请执行人夏雪，身份证号23050419720502002X，女，1972年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区七马路法院住宅楼。
被执行人姚兴元，身份证号230502194909230010，男，1949年9月23日出生，汉族，系双鸭山市职业高中退休教师，住黑龙江省双鸭山市尖山区文南小区7号楼1单元101室。
本院在执行夏雪与被执行人姚兴元房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已将执行款全部给付了申请执行人，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）尖民初字第454号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海波
二〇一四年六月九日
书记员 轩美玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民申68号
申请再审人（一审原告）：彬县城关镇粉萍水泥经销部，类型：个体工商户，经营场所：彬县公刘街东段。
经营者：贺粉萍，女，1970年8月24日生，汉族，住彬县。
被申请人（一审被告）：中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司，住所地，西安市未央区龙首北村100号。
负责人吴兴亚。
再审申请人贺粉萍与被申请人中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司买卖合同纠纷一案，不服彬县人民法院(2016)陕0427民初1214号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人贺粉萍申请再审称：1、原审判决认定的基本事实有误并缺乏证据证明。本案的实际情况是被申请人的营业执照已于2009年1月12日被工商管理部门吊销，从营业执照被吊销被吊销后已无实体经营资格，而其项目部同我部签订的水泥购销合同不具有法律效力。陕西分公司孟村项目部利用我部不知情的缘故同我部签订了水泥购销合同明显是欺诈行为，原审判决认定该购销合同的合法性，导致我部的债权无法实现，属认定基本事实错误；原审判决书漏列当事人，陕西分公司项目部及具体经办人与本案存在直接的利害关系，法院应依职权追加。
本院经审查认为，2016年8月11日一审法院已告知彬县城关镇粉萍水泥经销部，中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司已被吊销营业执照，粉萍经销部起诉时，陕西分公司孟村项目部为本案被告，后撤回了对该项目部的起诉。另，水泥购销合同的双方当时为粉萍水泥经销部与陕西分公司孟村项目部，该案为买卖合同纠纷，一审认定事实无误，该案没有出现法院依职权追加当事人的情形。因此申请人的再审事由不能成立，应予以驳回。
综上，申请人彬县城关镇粉萍水泥经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彬县城关镇粉萍水泥经销部的再审申请。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年九月十四日
书记员 李 晗
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第0312号
原告顾某某。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
被告王某某。
本院在原告顾某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告顾青青于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年三月十四日
书记员 朱 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第126号
申请执行人：华诚（福建）融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈华中。
被执行人：福州格莱特沃信息工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：钟仁春。
被执行人：钟仁春，男，汉族，1975年4月18日出生，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：钟云涌，男，汉族，1976年10月19日出生，住福建省福州市仓山区，
被执行人：郭靖，男，汉族，1973年11月30日出生，住河南省安阳市殷都区，
申请执行人华诚（福建）融资担保有限公司与被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖保证合同执行一案，申请执行人华诚（福建）融资担保有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第691号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司偿还代偿款项600000元；支付违约金2700元；支付律师费19000元；被执行人钟仁春、钟云涌、郭靖对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费18692元。
本院在执行过程中，向被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、郭靖有可供执行的财产，被执行人钟云涌的房产已被其他法院查封，申请执行人已申请参与分配。本院已将被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第691号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第126号
申请执行人：华诚（福建）融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：陈华中。
被执行人：福州格莱特沃信息工程有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：钟仁春。
被执行人：钟仁春，男，汉族，1975年4月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：钟云涌，男，汉族，1976年10月19日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：郭靖，男，汉族，1973年11月30日出生，住河南省安阳市殷都区。
申请执行人华诚（福建）融资担保有限公司与被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖保证合同执行一案，申请执行人华诚（福建）融资担保有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第691号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司偿还代偿款项600000元；支付违约金2700元；支付律师费19000元；被执行人钟仁春、钟云涌、郭靖对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费18692元。
本院在执行过程中，向被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、郭靖有可供执行的财产，被执行人钟云涌的房产已被其他法院查封，申请执行人已申请参与分配。本院已将被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人福州格莱特沃信息工程有限公司、钟仁春、钟云涌、郭靖发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第691号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十九日
书记员 沈 曦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1192号
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1233号，组织机构代码69936831-8。
法定代表人施诺动，该公司总经理。
委托代理人林杰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
被告陆敏。
委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司诉被告陆敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司的委托代理人陈焕青，被告陆敏的委托代理人郑昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司诉称：原告与被告于2012年7月签订物业管理服务协议，原告按照约定完全履行物业管理各项服务，但被告严重违反协议约定的支付物业管理费用之义务，至今未能支付物业管理服务费117716.4元。后经原告多次催讨，但被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告物业管理费117716.4元；2、判令被告向原告支付违约金35315元（总金额30%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆敏辩称：该阶段被告购买的商铺因为门锁与钥匙不一致加上房屋漏水等原因完全没法投入使用，给被告造成庞大的租金损失，收取物业费没有法律依据，原告应按实际耽误的时间赔偿被告的租金损失。且原告在提供卫生服务和安全保障方面也完全不符合合同的约定。原告只收费不服务是显失公平。
经审理查明：原告与被告共签订《前期物业管理服务协议》五份，约定由原告为被告所有的XX广场写字楼XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX共五个单元提供物业管理服务。合同中约定：被告应遵守本物业的物业管理制度和《业主临时管理规约》；被告应遵照本协议的约定时间按时向原告交纳物业管理费用。物业管理费按产权证建筑面积计，每月每平米10元。交纳物业费时间为：入住时交纳六个月的公共服务费，以后每半年度第一个工作日或之前交纳半年公共服务费。物业管理服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。若被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。《业主临时管理规约》作为《前期物业管理服务协议》的附件，具有同等法律效应。
另查明：根据被告与案外人江苏中寰置业有限公司签订的《业主临时管理规约》约定：发展商有权在业主大会成立之前选择自行管理或选聘其他管理公司管理XX广场。在管理公司与发展商签订前期物业管理服务合同后，该管理公司于发展商指定的日期自动成为中寰广场管理者，并进而成立管理处，享有管理者在本规约内列明可享有的任何权利，并履行其应履行的责任和义务。案外人江苏中寰置业有限公司与原告于2010年5月签订了“昆山XX广场”物业服务合同，并经两次续约，现服务期限延长至2014年12月31日。
再查明：原告向本院提交一组保修单及回复函，内容包括对部分业主报修设施故障的处理和对业主询问问题的答复。
又查明：被告所有的房屋面积为653.98平方米。庭审中，原告明确：本案中起诉的物业费117716.4元为2012年7月1日至2013年12月31日（共18个月，548天）期间的物业费。被告明确：自2012年7月1日后未再向原告交纳过物业费。现因原告多次向被告催交物业费，被告拒交，引起纠纷。
上述事实有原告向本院提交的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》及承诺书、资料接收确认单及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思的表示，属合法有效。被告作为业主，在原告提供物业服务期间应当按约定时间及标准交纳物业服务费。本案原告主张2012年7月1日至2013年12月31日期间（共18个月）的物业费，依据《前期物业管理服务协议》的物业费标准10元每月每平方米及653.98平方米，可计算被告在上述期间内应交物业费117716.4元（10元／月、平方米×653.98平方米×18个月=117716.4元）。被告以物业合同期限期满，原告未提供物业服务为由进行抗辩。对此，本院认为，根据《业主临时管理规约》和案外人江苏中寰置业有限公司与原告签订了“昆山XX广场”物业服务合同及续约协议，原告的服务期限至2014年12月31日止。另外，根据原告提供的保修单、公告等材料上的时间可以确认，原告在《前期物业管理服务协议》到期后仍然对该广场提供物业管理服务，被告仍应支付物业费。对于原告主张逾期付款违约金35315元，根据《前期物业管理服务协议》中关于从逾期之日起按每天千分之三计算违约金的约定，原告的该项诉请不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称的因门锁与钥匙不一致及房屋漏水导致房屋无法使用，因被告未能提供足够证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告陆敏于本判决生效后十日内支付原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司物业管理费117716.4元及违约金35315元，两项合计153031.4元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3336元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 杨 磊
人民陪审员 冯建明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆敏强
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第55号
原告包头市鑫冶铁合金技术有限公司，住所地包头市石拐区粮库院内。
法定代表人李建福，经理。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市石拐区工业园区二园区33号。
法定代表人李振涛，总经理。（未到庭）
委托代理人高强，该公司法务部工作人员。（未到庭）
委托代理人李伟，该公司工作人员。（未到庭）
原告包头市鑫冶铁合金技术有限公司（以下简称鑫冶公司）与被告包头市三磊金属科技有限公司（以下简称三磊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员苗浩颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫冶公司法定代表人李建福到庭参加诉讼。被告三磊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫冶公司起诉称，2011年-2012年期间，原告承揽了被告多项电炉改造及维护业务。1、2011年6月9日，双方签订《18500KVA（1#电炉）硅铁电炉改造协议书》，约定价格为470000元，被告已支付300000元，欠工程款170000元。2、2011年8月17日，按照双方签订的18500KVA（2#电炉）改造会议纪要，确定改造费用为240000元，欠款240000元。3、2012年8月7日，18500KVA（1#电炉）更换大力油缸欠人工费4260元。4、2012年8月14日，双方签订《电炉维修协议书》，被告欠维修工资35000元。5、2012年9月9日，双方签订《18500KVA（2#电炉）硅铁电炉改造协议书》，协议签订后，原告方只工作12天，被告公司即停产，原告方6人工作12天欠人工费18000元。以上五项总计欠原告公司467260元。被告生产期间原告多次催要欠款未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权利。
被告三磊公司未答辩。
经审理查明，2011年-2012年期间，原告承揽了被告多项电炉改造、维修等业务。1、2011年6月9日，双方签订《18500KVA（1#电炉）硅铁电炉改造协议书》，约定价格为470000元，被告已支付300000元，欠工程款170000元。2、2011年8月17日，双方签订18500KVA（2#电炉）改造会议纪要，2011年10月29日确定改造费用为240000元，欠款240000元。3、2012年8月7日，18500KVA（1#电炉）更换大力油缸欠人工费4260元。4、2012年8月14日，双方签订《电炉维修协议书》，被告欠维修工资35000元。5、2012年9月9日，双方签订《18500KVA（2#电炉）硅铁电炉改造协议书》，协议签订后，原告方工作12天，被告公司即停产，原告方6人工作12天欠人工费18000元。以上五项总计欠467260元，原告诉至法院要求被告给付。
另查明，包头市三磊金属科技有限公司原名为包头市三磊铁合金有限责任公司，2012年6月14日变更为现名称。
上述事实有原告当庭提供的：1、2011年6月9日签订《18500KVA（1#电炉）硅铁电炉改造协议书》；2、2011年8月17日签订18500KVA（2#电炉）改造会议纪要及2#炉改造费用分项报价（两份证据均为复印件）；3、2012年8月7日18500KVA（1#电炉）更换大力油缸工程联系单；4、2012年8月14日签订《电炉维修协议书》及欠款证明；5、2012年9月9日签订《18500KVA（2#电炉）硅铁电炉改造协议书》及企业机读档案登记资料等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，且应向人民法院提供证据的原件。原告所述2011年8月17日，双方签订18500KVA（2#电炉）改造会议纪要，2011年10月29日确定改造费用为240000元，对该事实原告未能向本院提供证据原件，该证据不符合证据应具备的真实性、关联性、合法性原则，故对该项主张，本院不予认可。原告主张2012年9月9日双方签订电炉改造协议后，被告方欠人工费18000元，对该事实原告未提供相应的证据，虽然被告未到庭，但是不能免除原告对其主张应提供基本证据予以证明的责任，故对原告该项主张，本院不予支持。被告三磊公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，视为对原告主张其他事实的承认。原告的其他诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市三磊金属科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市鑫冶铁合金技术有限公司工程款209260元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8309元，原告包头市鑫冶铁合金技术有限公司负担3871元、被告包头市三磊金属科技有限公司负担4438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一四年五月十九日
书记员 毛晓娇
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物却又困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初286号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人曹某某，男。2017年3月31日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月9日刑满释放。2017年8月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，9月5日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月27日7时许，被告人曹某某到徐州市云龙区宣武路路东“共享网络玩家”网吧一包间内，盗窃被害人张某金色OPPOR9SK手机一部，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币2000元。
案发后，被盗手机及赃款人民币500元被公安机关追回，手机已发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人张某某的证言，被告人曹某某的供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认定结论书》，辨认笔录，扣押、�还物品清单，被告人户籍证明，人民法院刑事判决书、释放证明，指认作案现场照片，指认赃物照片及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人曹某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2017年10月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃款人民币500元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一七年九月十二日
书记员 遆 乐
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5318号
原告：李丽
委托诉讼代理人:王永亭
被告：王小梅
被告：王光选
原告李丽与被告王小梅、王光选民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人王永亭到庭参加诉讼，被告王小梅、王光选经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：被告王小梅因生意经营需资金，2017年4月份向原告李丽借款15万元，并由被告王光选等人担保，借款约定期限一年。现借款人王小梅已将商铺转给他人经营，且为逃避债务，拒接原告电话。依据双方签订的小额借款及担保合同第十三条（二）项：借款人资信状况恶化或出现其他影响有损债权的情况，原告有权提前收回借款。
被告王小梅、王光选未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王小梅因生意经营需资金，2017年4月份向原告李丽借款15万元，并由被告王光选等人担保，借款约定期限一年，并签订小额借款及担保合同，出具借据一张，约定年利率为14.58%。现被告王小梅已将商铺转给他人经营，违反了双方签订的小额借款及担保合同第十三条（二）项：借款人资信状况恶化或出现其他影响有损债权的情况，原告有权提前收回借款。借款后，被告王小梅按照约定偿还借款利息至2017年9月30日。2017年8月10日原告向本院申请诉前保全，本院以（2017）鲁1322财保733号裁定书对被告王小梅的房产及被告王光选的银行账户予以保全。
上述事实，有原告陈述、小额借款及担保合同、借据、打、还款小票、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王小梅向原告李丽借款15万元，并签订小额借款及担保合同，出具借条一张，由被告王光选提供担保，约定借款年利率为14.58‰，二被告借款事实清楚，虽然借款未到期，但被告王小梅已将商铺转给他人经营，违反了双方签订的小额借款及担保合同第十三条（二）项：借款人资信状况恶化或出现其他影响有损债权的情况，原告有权提前收回借款。对原告要求二被告偿还借款15万元及利息的诉求，本院依法予以支持。被告王光选自愿提供担保，应承担连带保证责任。被告王小梅、王光选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小梅于本判决生效后5日内向原告李丽偿还借款15万元及利息（利息自2017年10月1日起至实际履行之日止按照年利率14.58‰计算）。
二、被告王光选承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元由被告王小梅、王光选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1138号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与刘飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7595号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保908号
申请人李士见，男，1966年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人宋光玉，男，1975年4月20日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人临沂市奥翔运输有限公司，住所进入沂市兰山区临西十三路北段。
申请人李士见与被申请人宋光玉、临沂市奥翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市奥翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆（保全金额为200000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市奥翔运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年七月十七日
代书记员 李明明
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执994号
申请执行人青岛华龙盛集团有限公司。
被执行人郭志军。
本院在执行申请执行人青岛华龙盛集团有限公司与被执行人郭志军买卖合同纠纷一案过程中，青岛市中级人民法院（2016）青执指字第12号指定执行通知书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，将案款付清，现已发放给申请人。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2016）青执指字第12号指定执行通知书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第764号
申请执行人：相云玲。
委托代理人吴燕华，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张瑞珏，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：相云翠。
本院在执行申请执行人相云玲与被执行人相云翠法定继承纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，在相关金融机构亦查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第764号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 宁德艾
执行员 陈 霞
二〇一四年十二月三日
书记员 蔡 诚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初773号
原告:贾忠仁,男,生于1970年2月2日,户籍所在地广东省深圳市南山区。
被告：华和平，男，生于1977年9月29日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住天祝县。
被告：李春梅，女，生于1977年6月13日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住天祝县，与被告华和平系夫妻关系。
被告：李茂青，男，生于1967年11月26日，现住天祝县。
原告贾忠仁与被告华和平、李春梅、李茂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾忠仁、被告李茂青到庭参加了诉讼，被告华和平、李春梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款100000元;2.请求人民法院依法判令三被告支付利息16000元;3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求三被告按月息2%支付欠款之日至本息清偿完毕时止的利息。事实与理由:2016年8月23日,被告向原告借款100000元用于周转,由被告李春梅、李茂青承担连带保证,被告承诺三个月内归还借款,后原告数次向被告索要借款,但被告均以各种理由拒付。现为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求法院院依法支持。
被告华和平、李春梅缺席未答辩。
被告李茂青辩陈，原告所述属实,我和华和平是亲戚,和贾忠仁也是亲戚,借的钱是华和平一个人用的,我和华和平的妻子李春梅做了担保。
原告贾忠仁针对其诉讼请求提交了借条原件一份；以证明被告华和平向原告借款100000元以及上述借款由李春梅、李茂青作担保方，双方约定利息按银行同期贷款利息的4倍计算的事实；经质证，被告李茂青对证据无异议。经审查，原告提供的借条系原件，借条背面复印有被告华和平、李春梅的身份证，且与原告及被告李茂青陈述相互印证，能够证实借款事实，本院予以采信。对被告华和平向原告借款的事实、被告李春梅、李茂青对该笔借款提供担保的事实予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日,被告华和平向原告借款100000元用于周转,并向原告出具借条一份，由被告李春梅、李茂青提供担保。借条中约定借款期限为三个月,于2016年11月23日还请。约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定天数三天按整月计息，如逾期未还或者未还清，由此引起的一切费用及相关责任均由借款人及担保人承担，担保人与借款人负有同等责任。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息，酿成纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律的保护，原告提交的借条能够证明被告华和平向其借款100000元的事实，借款合同成立并已生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于借款是否已偿还及偿还金额依法应由被告华和平、李春梅、李茂青举证证明。本院依法向被告华和平、李春梅、李茂青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告华和平、李春梅、李茂青未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据对原告诉请予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。故根据原告提供的证据，本院认定被告华和平应向原告偿还借款本金为100000元。根据原告提供的证据，双方约定借款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，因双方未在借条中明确约定参照利率的具体银行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、该条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持、第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告华和平按照年利率24%向其支付自借款之日起至借款本金清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。
根据原告提供的借条，双方并未明确担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认定被告李春梅、李茂青为被告华和平提供连带保证。本案原、被告双方并未约定明确的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，双方约定本金100000元的借款还款期限为2016年11月23日，至本案起诉时担保期并未届满，被告李春梅、李茂青应当承担该笔借款的连带担保责任。
综上所述，原告贾忠仁要求被告华和平偿还借款100000元并按年利率24%支付相应利息的诉讼请求，要求被告李春梅、李茂青对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告华和平于本判决生效之日起三十日内向原告贾忠仁偿还借款100000元，并按年利率24%向原告贾忠仁支付自2016年8月23日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；被告李春梅、李茂青对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告华和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审 判 长 魏小红
代理审判员 郭福鹏
人民陪审员 吴之海
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 雷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0623民初773号原告:贾忠仁,男,生于1970年2月2日,户籍所在地广东省深圳市南山区。被告：华和平，男，生于1977年9月29日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住天祝县。被告：李春梅，女，生于1977年6月13日，户籍所在地甘肃省天祝县，现住天祝县，与被告华和平系夫妻关系。被告：李茂青，男，生于1967年11月26日，现住天祝县。原告贾忠仁与被告华和平、李春梅、李茂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾忠仁、被告李茂青到庭参加了诉讼，被告华和平、李春梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠仁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款100000元;2.请求人民法院依法判令三被告支付利息16000元;3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求三被告按月息2%支付欠款之日至本息清偿完毕时止的利息。事实与理由:2016年8月23日,被告向原告借款100000元用于周转,由被告李春梅、李茂青承担连带保证,被告承诺三个月内归还借款,后原告数次向被告索要借款,但被告均以各种理由拒付。现为维护原告的合法权益,故向法院提起诉讼,请求法院院依法支持。被告华和平、李春梅缺席未答辩。被告李茂青辩陈，原告所述属实,我和华和平是亲戚,和贾忠仁也是亲戚,借的钱是华和平一个人用的,我和华和平的妻子李春梅做了担保。原告贾忠仁针对其诉讼请求提交了借条原件一份；以证明被告华和平向原告借款100000元以及上述借款由李春梅、李茂青作担保方，双方约定利息按银行同期贷款利息的4倍计算的事实；经质证，被告李茂青对证据无异议。经审查，原告提供的借条系原件，借条背面复印有被告华和平、李春梅的身份证，且与原告及被告李茂青陈述相互印证，能够证实借款事实，本院予以采信。对被告华和平向原告借款的事实、被告李春梅、李茂青对该笔借款提供担保的事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日,被告华和平向原告借款100000元用于周转,并向原告出具借条一份，由被告李春梅、李茂青提供担保。借条中约定借款期限为三个月,于2016年11月23日还请。约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，超出约定天数三天按整月计息，如逾期未还或者未还清，由此引起的一切费用及相关责任均由借款人及担保人承担，担保人与借款人负有同等责任。借款到期后，三被告未按约定偿还借款本息，酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律的保护，原告提交的借条能够证明被告华和平向其借款100000元的事实，借款合同成立并已生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于借款是否已偿还及偿还金额依法应由被告华和平、李春梅、李茂青举证证明。本院依法向被告华和平、李春梅、李茂青送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告华和平、李春梅、李茂青未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据对原告诉请予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。故根据原告提供的证据，本院认定被告华和平应向原告偿还借款本金为100000元。根据原告提供的证据，双方约定借款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，因双方未在借条中明确约定参照利率的具体银行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、该条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持、第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告华和平按照年利率24%向其支付自借款之日起至借款本金清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。根据原告提供的借条，双方并未明确担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应当认定被告李春梅、李茂青为被告华和平提供连带保证。本案原、被告双方并未约定明确的担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，双方约定本金100000元的借款还款期限为2016年11月23日，至本案起诉时担保期并未届满，被告李春梅、李茂青应当承担该笔借款的连带担保责任。综上所述，原告贾忠仁要求被告华和平偿还借款100000元并按年利率24%支付相应利息的诉讼请求，要求被告李春梅、李茂青对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告华和平于本判决生效之日起三十日内向原告贾忠仁偿还借款100000元，并按年利率24%向原告贾忠仁支付自2016年8月23日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；被告李春梅、李茂青对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告华和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审 判 长  魏小红代理审判员  郭福鹏人民陪审员  吴之海二〇一七年九月十九日书 记 员  王 雷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4397号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告曾伟聪，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告曾伟聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 芳
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 林振焕
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
）驳回起诉。（
）保全和先予执行。（五
（三）驳回起诉；
。（六）中止或者终结
讼。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结
行。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终529号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）封伟，男，1990年2月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
原审被告人陈诚，男，1988年11月24日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，中专文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区，户籍地：重庆市万盛经开区。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人封伟、陈诚犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）渝0110刑初281号刑事判决。被告人封伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人封伟的上诉状、讯问封伟，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院认定：一、2016年11月8日下午，被告人封伟、陈诚共谋后在重庆市万盛经开区某地下车库，由陈诚放哨、封伟采用扯线搭线的方式将一辆黑色大运牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4775元。
二、2016年11月中旬的一天24时许，被告人封伟在重庆市万盛经开区某停车场，采用扯线搭线的方式盗走一辆红色山洋牌摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值1599元。
三、2016年12月20日2时许，被告人封伟在重庆市万盛经开区某地下车库采用扯线搭线的方式盗走一辆黑色大地鹰王牌二轮摩托车。经鉴定，该被盗摩托车价值6044元。
2016年12月29日16时，被告人封伟在重庆市万盛经开区被抓获。2017年3月2日16时许，被告人陈诚在重庆市万盛经开区被抓获。
认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；价格鉴定意见书；被告人封伟、陈诚的供述等。
重庆市綦江区人民法院认为，被告人封伟、陈诚以非法占有为目的，窃取他人财物，其中被告人封伟盗窃3次价值人民币12418元，被告人陈诚盗窃1次价值人民币4775元，其行为均已构成盗窃罪。在第一笔犯罪中，被告人封伟、陈诚系共同犯罪，在共同犯罪中，封伟起主要作用系主犯，陈诚起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人封伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人封伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人封伟、陈诚退赔各被害人相应的经济损失。
原审被告人封伟提出，有立功情节、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人封伟未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人封伟单独或伙同原审被告人陈诚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中封伟单独窃取他人财物价值人民币7643元，伙同陈诚窃取他人财物价值人民币4775元，共计价值人民币12418元；陈诚伙同封伟窃取他人财物价值人民币4775元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，封伟起主要作用系主犯。陈诚起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。封伟到案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。对于封伟提出有立功表现、原判量刑过重的上诉理由，经查，封伟检举他人犯罪事实，尚未查证属实，依法不能认定为有立功表现。原判根据封伟的犯罪情节、悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一七年八月一日
书记员 傅亚男
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执2764号
申请执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人林伯实，董事长。
被执行人重庆瑞康新能源汽车有限公司，住重庆市江北区。
法定代表人胡利勇，总经理。
关于北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司与被执行人重庆瑞康新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，仅冻结被执行人重庆瑞康新能源汽车有限公司名下交通银行账户11298.74元存款，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的3153800元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0105执2764号案件的本次执行程序
申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 霍 覃
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2764号申请执行人北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市。法定代表人林伯实，董事长。被执行人重庆瑞康新能源汽车有限公司，住重庆市江北区。法定代表人胡利勇，总经理。关于北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司与被执行人重庆瑞康新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，仅冻结被执行人重庆瑞康新能源汽车有限公司名下交通银行账户11298.74元存款，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的3153800元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2764号案件的本次执行程序申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年九月二十六日书 记 员  霍 覃
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1347号
原告：张德兵，男，1981年11月02日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：贾吉昌，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住成武县。
原告张德兵诉被告贾吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德兵到庭参加诉讼，被告贾吉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德兵诉称，2017年1月19日被告贾吉昌向原告借现金34700元用于资金周转，被告收款后，为原告出借条一份，约定月利息2分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告贾吉昌偿还借款34700元及3400元利息。
被告贾吉昌未答辩。
原告张德兵提交证据借条一份，证明被告贾吉昌向原告张德兵借款34700元，约定利息月利息2%。
被告贾吉昌未提交证据。
对于原告张德兵提交的证据，本院认定如下：原告张德兵提交的借条真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年1月19日被告贾吉昌向原告张德兵借款34700元，期限50天，利息为月利率2%，被告贾吉昌出具借条。借款到期后，经催要，被告贾吉昌拒不偿还借款本金及利息，现原告张德兵起诉要求判决被告贾吉昌偿还借款34700元及3400元利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾吉昌向原告张德兵出具的借条客观真实，属有效合同，双方均应按约履行。原告张德兵向被告贾吉昌支付借款34700元，已完成合同约定义务。借款到期后，被告贾吉昌未按约定偿还借款本金及利息，违反合同约定，应当承担违约责任，原告张德兵要求被告贾吉昌偿还借款34700元及利息的诉请予以支持；双方约定月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持，因被告贾吉昌未支付利息，利息从借款之日2017年1月19日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告贾吉昌偿还原告张德兵借款34700元及利息（利息按月利率2%从2017年1月19日起计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元减半收取376.5元由被告贾吉昌负担。原告张德兵已预交，履行时被告贾吉昌增付376.5元给原告张德兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 火文胜
二〇一七年八月二日
书记员 陈国兴
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执994号
申请执行人白某某，女，1971年1月19日生，汉族
被执行人某某某人民医院。
法定代表人乔某某，该院院长。
申请执行人白某某与被执行人某某某人民医院劳动争议纠纷一案，陕西省志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的志劳人仲字（2017）第55号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定由被执行人某某某人民医院向申请执行人白某某支付二倍工资17380元、经济补偿金30810元、失业保险金28440元,1998年1月14日至2017年5月31日养老保险费及所产生的利息。由于被执行人志丹县人民法院未履行裁决书所确定的义务，申请执行人白某某向本院申请强制执行，申请标的额为支付二倍工资17380元、经济补偿金30810元、失业保险金28440元,1998年1月14日至2017年5月31日养老保险费及所产生的利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经我院依法查询被执行人某某某人民医院在银行有存款，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人某某某人民医院在银行的存款扣划至志丹县人民法院{付（2017）陕0625执990号之一冻结、扣划裁定书副本各壹份}，申请执行人白某某已领取案件款76630元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执994号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛秦燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4280号
原告：丁元喜，男，汉族，农民。
委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被告：延吉天池房地产开发有限公司。
法定代表人：金日，经理。
本案在审理原告丁元喜诉被告延吉天池房地产开发有限公司、林范虎建设工程合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁元喜撤回起诉。
案件受理费23250元，减半收取11625元，其他诉讼费用50元，合计23300元（原告已预交23300元），由原告丁元喜负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年二月十七日
书记员 朴美仙
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初104号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人苏某武，男，1966年10月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，2017年4月20日被公安机关决定取保候审，2017年8月1日被检察机关决定取保候审，2017年8月18日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人苏某武犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人苏某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人苏某武于2016年9月30日0时许，饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小客车沿潮州市枫溪区新风路自东往西行驶至财富中心前路段时，被在该处设卡的执勤民警查获。
经理化检验：苏某武血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为147.98mg/100ml。
上述事实，被告人苏某武在庭审中没有异议，有证人吴某1的证言，被告人苏某武在公安机关和检察机关所作的供述，理化检验报告，血液提取笔录，到案经过，被告人苏某武的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明、监管条件及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人苏某武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏某武犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏某武归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人苏某武没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人苏某武适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人苏某武判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘丽敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03832号
原告：许某某，女。
委托代理人：顾峻翠，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：曲某某，男。
原告许某某诉被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人顾峻翠到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告与被告于2012年登记结婚，婚后无子女。二人婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告曲某某未作答辩。
经审理查明：原告许某某与被告曲某某于2012年8月20日登记结婚，二人婚后无子女。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告与被�的结婚证、原告的当庭陈述、常住人口登记卡等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但其未能提供相应的感情破裂的证据，被告亦未进行答辩，因此本院认为原告与被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告请求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 �蔡贵春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邢 春 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执832-号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人王会平，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初753号刑事判决书，于2017年04月17日立案执行王会平罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人王会平现正在服刑，无收入来源,生活困难，无履行能力,经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第十三款的规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303刑初753号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初351号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某,男，汉族，1975年5月5日出生。2014年6月24日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月3日刑满释放；2014年9月22日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；2014年12月1日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年5月6日刑满释放；2016年9月26日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年1月18日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控:2015年8月12日17时12分许，被告人蒋某至本市西湖区华星路嘉绿青苑5幢3号视觉美容养生馆内，趁店内无人之际，窃得被害人史某放置于前台桌子上的金色苹果6（64G）手机一部，价值人民币4655元。
2015年8月24日13时34分许，被告人蒋某至本市西湖区山水人家潇湘居124号商铺内，趁店内无人之际，窃得被害人张某曾放置于收银台处的ipadair平板电脑一个和钱包一个，钱包内有银行卡、驾驶证、身份证等物品及现金人民币2300余元。
综上，被告人蒋某盗窃所得财物共计价值人民币6955元。
建议判处被告人蒋某有期徒刑七个月，并处罚金，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物折价款人民币六千九百五十五元责令被告人蒋某退赔后发还被害人史硕梅、张明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年五月八日
书记员 周燕芳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1561号
原告毛永忠，男，生于1969年11月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告何志华，男，生于1971年12月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告高异妮，女，生于1974年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系何志华妻子。
原告毛永忠与被告何志华、高异妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告毛永忠到庭参加了诉讼，被告何志华、高异妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告毛永忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款2万元。2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告何志华系朋友关系，2014年3月11日，被告何志华以资金周转为名在我处借款2.4万元，借款时约定半年还款1万元，一年内还清。到期后，被告何志华于2015年5月14日偿还4000元，且二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款2万元。
原告毛永忠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告毛永忠身份证，拟证明原告的身份情况。2.被告何志华2014年3月11日出具的两张借条，拟证明被告何志华欠原告毛永忠2万元的事实。3.被告何志华、高异妮结婚登记档案信息，拟证明二被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。
被告何志华、高异妮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
原告毛永忠向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告何志华、高异妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告何志华应依约偿还借款，被告高异妮与被告何志华系夫妻关系，应对债务共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
限被告何志华、高异妮于本判决生效后十日内偿还原告毛永忠借款2万元。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告何志华、高异妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡劲松
二〇一七年八月一日
书记员 聂 慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初1561号原告毛永忠，男，生于1969年11月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告何志华，男，生于1971年12月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告高异妮，女，生于1974年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系何志华妻子。原告毛永忠与被告何志华、高异妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告毛永忠到庭参加了诉讼，被告何志华、高异妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告毛永忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款2万元。2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告何志华系朋友关系，2014年3月11日，被告何志华以资金周转为名在我处借款2.4万元，借款时约定半年还款1万元，一年内还清。到期后，被告何志华于2015年5月14日偿还4000元，且二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款2万元。原告毛永忠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告毛永忠身份证，拟证明原告的身份情况。2.被告何志华2014年3月11日出具的两张借条，拟证明被告何志华欠原告毛永忠2万元的事实。3.被告何志华、高异妮结婚登记档案信息，拟证明二被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。被告何志华、高异妮未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。原告毛永忠向本院提交的证据材料形式合法，内容客观，被告何志华、高异妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃质证权利，故本院对原告证据材料的证据效力均予以确认。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告何志华应依约偿还借款，被告高异妮与被告何志华系夫妻关系，应对债务共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：限被告何志华、高异妮于本判决生效后十日内偿还原告毛永忠借款2万元。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告何志华、高异妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇一七年八月一日书记员  聂 慧