辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00263号
原告温秀颖，女，1982年2月23日生，满族，职员。
委托代理人杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。
被告段德权，男，1965年7月1日生，满族，农民。
原告温秀颖与被告段德权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告温秀颖及其委托代理人杜兴馥、被告段德权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日上午，原告在西丰县土地局信访室因家庭土地纠纷问题与被告段德权发生争执，被段德权用拳头击伤左眼眶及面部，并摔倒，当即入住西丰县第一人民医院治疗。经西丰县第一人民医院、西丰县中医院CT拍片扫描，后又经中国医科大学盛京医院国内著名骨科专家吴振华教授等人确诊为“左眶壁骨折”。依法（司）发（1990）6号文件人体轻伤鉴定标准第九条（二）“眶部单纯性骨折”的规定，温秀颖左眶壁骨折为轻伤。西丰县公安局根据上述事实，依法对段德权以西公刑立字（2010）566号立案告知书立案侦查。然而到了2010年10月22日西丰县公安局东城派出所有关办人员到盛京医院找到审核CT1001616553号影像报告单的医生，在并未对患者温秀颖重新检查的情况下否定了原诊断意见，对于否定原告左眶壁骨折的说法原告坚决不同意，几年来反复与有关部门有关人员交涉论争，迟迟得不到合理解决。2014年11月18日西丰县公安局东城派出所民警领原告去上海的司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心做鉴定，该鉴定中心未做骨折认定，评定为轻微伤。对此鉴定原告坚决不服，案件被拖了五年之久，实在是被拖不起了。恳请人民法院法官根据我受伤的具体情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款之规定做出公平公正判决。诉讼请求：1、请求西丰县人民法院判令段德权赔偿原告损失1、医疗费9780.10元；2、误工费9163.20元，包括79.68元×92天=7330.56元，其他门诊去沈阳、大连、上海所发生的误工费23天×79.68元=1832.64元；3、护理费二级护理92天96.24×92=8854.08元；4、交通费6575元；5、住宿费1718元；6、住院伙食补助费15600元，包括住院期间92天，每天100元为9200元；去外地检查就诊等多人多次共计6400元。7、营养费50元／天×92天=4600元；8、伤残鉴定费650元；9、精神损害抚慰金15000元，10、复印费5元等十项总计人民币71945.38元。2.诉讼费保全费由被告承担。
被告辩称，我没打原告，原告的伤不是我造成的，有一次公安局要领着原告去铁岭做鉴定原告没去，我去了，我不同意赔偿。
本案在审理中，原告就其诉讼主张提供证据及被告质证、本院认证情况如下：
1、西丰县第一医院门诊病志一份、中国医科大学附属盛京医院门诊病志两份、沈阳第四人民医院门病志一份、大连医科大学门诊手册一份、西丰县中医院ct报告书一份、中国医大附属盛京医院影像学报告一份、吉林大学第二医院检查报告单一份、大连医科大学附属二院报告单一份、西丰县第一人民医院住院病案一册，证明2010年6月18日受伤住院，受伤情况及住院治疗情况护理级别为二级护理。被告质证意见证据是假的，不认可。经本院审查核实并结合本案其他证据认为以上证据中除中国医大附属盛京医院的门诊病志两份因有其他证据及鉴定意见否定无法认定以外，其他各项相关医疗材料证据内容客观真实、与本案有关联，予以采信。
2、医疗费收据22张、住院费用清单1页，证明原告治疗支付的医疗费情况。被告质证意见：我认为是假的，原告去大地方检查是自己主张的，不是派出所让去的。该组证据经本院审查核实以上原告医疗费收据22张包括原告伤后在西丰县第一医院住院医疗费收据一张金额7432.10元，门诊医疗费收据三张金额390.00元；中国医大附属盛京医院的门诊医疗费收据（2010年6月24日及2010年8月24日两次）六张金额1143.00元；沈阳市第四人民医院门诊医疗费收据（2010年11月8日）十一张金额283.00元；吉林大学第二医院门诊医疗费收据（2013年12月25日）一张金额528.00元。以上医疗费收据结合原告在西丰县第一医院的住院病案（医嘱中在2010年6月24日记录有原告到上级医院进一步检查的内容）、原告所受伤害部位及原告为解决本案纠纷进行鉴定的需要等实际情况，本院认为原告的以上证据具有客观真实性及与本案的关联性，予以采信。
3、铁岭维权鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张。证明原告受伤后鉴定为轻伤，委托单位是西丰县公安局，鉴定费650元。被告质证意见：有异议，头一次东城派出所鉴定她没去，这个是原告私自鉴定。该组证据经审查结合当事人的质证意见及本案其他证据，本院认为鉴定意见内容与后来的司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见相矛盾，故对该铁岭维权鉴定所司法鉴定意见书无法采信，但是对于鉴定费收据载明的实际支出情况属于已经发生的事实且有证据证明，具有客观真实性，予以采信。
4、司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定书一份，鉴定结论为轻微伤。被告质证意见：我不知道。本院认证：该证据具有客观真实性，予以采信。
5、交通费明细一份、收据55张，证明发生的交通费。被告质证意见：不同意，不认可。本院认证：对于以上证据中原告主张的交通费支出中有交通费收据的部分，将结合后原告住院治疗过程及为解决本案纠纷进行必要的鉴定、检查时所发生的必要的合理的交通费用部分予以确认，将在裁判理由中具体明确，对于没有交通费收据部分的主张，仅凭原告主张而没有证据支持的部分，不予采信。
6、住宿费明细表，没有收据，证明发生的住宿费。被告质证意见：不认可。本院认证：只有当事人主张而没有证据证明且对方当事人不认可的，该证据本院无法采信。
7、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员情况。被告质证意见：不知道。本院认证：结合原告住院病案的长期医嘱单为二级护理，该证据客观真实与本案有关联，予以采信。
8、西丰县公安局鉴定结论通知书一份，证明原告受伤是轻伤。被告质证意见：我没看过公安局的这些材料，也看不懂。本院认证：结合本案其他证据，该证据的内容实际是公安机关办案过程中向当事人送达的法律文书，属于程序性事项，对于该文书中载明的程序性内容予以采信，实体性内容因有相反证据不予采信。
9、西丰县公安局2015（0209）号鉴定意见通知书一份，证明原告受伤是轻微伤。被告质证意见：我没看过公安局的这些材料，也看不懂。本院认证：结合本案其他证据，该证据的内容实际是公安机关办案过程中向当事人送达的法律文书，属于程序性事项，对于该文书中载明的程序性内容予以采信。
10、中国医科大学吴振华教授的资质情况介绍，证明检查结论是骨折。被告质证意见：我没看过这些材料，也看不懂。本院认证：结合本案其他证据该证据中关于吴振华教授的资质情况介绍并没有相反证据否定其从医的相关资质，但与检查证明结论之间的关联性不是必然的，而且与本案其他相关证据存在矛盾之处，对证据本身予以采信，但是对原告主张证明的目的不予采信。
11、原告书写的质疑意见书二份。被告质证意见：我没看过这些材料，也看不懂。本院认证：质疑意见书二份是原告的自身陈述材料，虽然与本案有关联，但是属于主观陈述内容，在已经有原告在本案审理中发表的诉讼主张及辩论意见的基础上，对该两份材料不予采信。
被告提供证据，原告质证及本院认证情况如下：
12、西丰县第一医院住院病案一册，证明原告没有伤。原告质证意见：真实性没异议。不能证明被告所主张的问题。本院认证：住院病案内容属于原告治疗过程的客观描述，具有客观真实性，予以采信。但是该证据可以证明原告关于受到损害后的伤情及治疗过程的主张而不能证明被告主张的“原告没有受伤”的事实。
本院调取经当庭出示、宣读的公安机关证据材料，原被告质证及本院认证情况如下：
13、2010年6月18日张某某的笔录。内容摘要，（张某某陈述）今天（2010年6月18日）上午8点多，温秀颖做为原告到我办公室来告他们一个屯的段德权，说段德权家种的树阴挡温秀颖家的土地上的苗子了，…我正看材料呢，听见有个女的说话声音变了，我赶忙抬头看，我看见温秀颖指着段德权的鼻子骂，段德权扒拉以下温秀颖，俩人就撕吧在一块了。也不知怎么弄的，温秀颖一屁股坐地上了，好像是气的就在地上颤抖…。问：温秀颖和段德权是怎样撕吧在一起的？答：我就看见温秀颖指着段德权的鼻子骂，段德权扒拉了一下温秀颖，俩人就撕吧一块了。这俩人就是用拳头互相打的。原告质证意见：有异议，我没骂他，是他媳妇骂的我。如果他没打我，怎么会有人拉架的过程。被告质证意见：不对，我没打她。本院认证：该证人证言内容客观真实，予以采信。
14、2010年6月18日邢某某的笔录。内容摘要，问：温秀颖因为什么和段德权夫妻吵吵在一起？答：就是因为他们双方之间的土地纠纷问题。问：段德权的衣服是怎么弄坏的？答：我没看见。问：温秀颖是怎么倒在地上的？答：我没看见。问：段德权和温秀颖发生争吵后双方有没有肢体接触？答：他们肯定得互相厮打，但是我没看见。问：当时还有谁在场看见了？答：当时就我和张某某在屋里了，别人都是打完了才过去的。原告质证意见：没有异议。被告质证意见：没有异议。本院认证：该证人证言内容客观真实，予以采信。
15、2010年6月23日邢某某的笔录。内容摘要，问：当时段德权和温秀颖吵吵时你在什么地方？答：我当时就在段德权身后边。问：你当时看见什么情形？答：我当时看见温秀颖往段德权身前上，段德权一边往后退一边手往上往前扬，至于他的手碰到什么地方了我不知道，也就三五秒钟的时候，段德权一回身，我才看见段德权的衣服坏了，温秀颖就坐地上了，之后我就走了。原告质证意见：有异议，不是我厮他的衣服，是他俩先打的我，我后来是自我保护才厮打他的。被告质证意见：没有异议。本院认证：该证人证言内容客观真实，予以采信。
16、2010年6月18日温秀颖的笔录。内容（略）原告质证意见：是我当时说的，没有异议。
17、2010年6月19日段德权的笔录。内容（略）被告质证意见：没异议，是我说的。
18、2010年9月8日对段德权的笔录。内容（略）被告质证意见：没异议，是我说的。
对证据16-18属于当事人各自陈述的内容，当事人自身对内容认可，但是与对方当事人的陈述内容互相矛盾，而且与证人证明矛盾，对以上当事人陈述笔录中与证人证言矛盾之处不予采信。
经审理查明，原告温秀颖父母居住于西丰县平岗镇文华村下卫民屯，被告段德权也是西丰县平岗镇文华村下卫民屯村民，2010年6月份因原告父母的承包地问题与被告段德权之间发生纠纷，原告家到西丰县国土资源局通过信访方式解决纠纷。2010年6月18日上午8时许，原告到西丰县国土资源局工作人员张某某的办公室，在张某某查看温秀颖递交的信访材料期间，国土资源局的工作人员邢某某将被告段德权夫妻领到该办公室内，在该办公室中，原被告之间发生争吵并互相辱骂，在原告指着被告鼻子时候，被告用手扒拉原告，继而双方发生撕扯，撕扯过程中原告倒地，后经报110、120，把原告送至西丰县第一医院诊治。原告的伤情经西丰县第一医院检查，诊断为：头面部外伤、颅骨骨折、头皮血肿、闭合性胸部外伤、腰背部外伤、骶尾部外伤、右手外伤。住院治疗92天支付医疗费7432.10元、门诊检查费390.00元，长期医嘱单载明二级护理、半流食。原告住院期间遵医嘱于2010年6月24日、8月24日到中国医大附属盛京医院门诊检查两次，支付检查费用1143.00元；出院医嘱继续对症治疗、病情有变化随诊。原告出院后于2010年11月8日到沈阳市第四人民医院门诊检查支付检查费283.00元；在处理本案争议及鉴定期间原告到吉林大学第二医院门诊医疗费收据（2013年12月25日）一张金额528.00元。以上原告共计支付医疗费用9776.10元。
本案发生后公安机关处理过程中，经西丰县公安局委托，铁岭维权法医司法鉴定所于2010年8月31日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：温秀颖左眶壁骨折为轻伤。后因段德权对该鉴定意见提出异议，公安机关组织进行重新鉴定，期间就原告的损伤程度及相关诊断问题原告向有关部门提出质疑，直到2014年11月18经公安机关决定委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对温秀颖的损伤程度进行法医学鉴定，该所于2015年1月28日出具鉴定意见：被鉴定人温秀颖左眼眶上璧内侧缘影像学改变不符合骨折愈合的一般规律，不宜据此进行损伤程度评定；其头部外伤评定为轻微伤。原告遂于2015年12月3日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金经各项损失合计71945.38元，并承担诉讼费用。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。根据当事人陈述及公安机关对案发现场证人及当事人的相关询问笔录，可以确认在本案的发生、发展过程中，双方均存在过错，被告在与原告发生争吵后与原告发生撕扯，致原告倒地受伤，对此被告应承担主要的过错责任；对于原告在本案发生过程中与被告夫妻争吵并与被告撕扯，原告自身也存在一定的过错，应承担次要责任；考虑本案双方当事人的过错程度确定被告按70%的责任比例赔偿原告的损失。关于原告损失范围的确定及理由：1、医疗费用，原告在西丰县第一医院门诊及住院费用、住院期间遵医嘱到上级医院的必要检查费用、出院后的检查费用等属于合理支出，予以确认，其合理医疗费确定为9776.10元；2、住院伙食补助费，在西丰县第一医院住院92天，按每天15元的标准计算，确定为1380.00元；原告其他非住院期间伙食补助费的主张没有依据，不予确认；3、营养费，因原告住院长期医嘱单为半流食，可参照住院伙食补助费的标准适当给付营养费，按住院天数92天，每天15元计算，确定为1380.00元；其他非住院期间的主张没有依据，不予确认；4、护理费，原告住院92天医嘱为二级护理，按每天一人护理，可以参照居民服务业每天96.24元的标准计算，确定护理费为8854.08元；5、交通费，应根据事件发生后原告实际住院治疗的需要、经办案部门允许同意的鉴定、原告必要的处理本案实际需要及护理人员必要的往返费用等实际情况来确定交通费。对于有正式票据的交通费确定为3805元；对于没有交通费票据的部分不予确认；6、鉴定费650.00元属于实际支出，予以确认；7、复印费5.00元属于实际支出，予以确认；8、原告主张的误工费损失9163.20元，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入，误工费按实际减少的收入计算，本案原告是职员身份属于有固定收入者，就因伤误工期间是否实际减少收入，原告并没有证据证明，因此对该请求无法确认；9、原告主张的住宿费1718.00元，只有其本人列举的明细而没有相关证据予以证明，无法确认；10、原告主张的精神抚慰金15000.00元，根据本案损害行为的后果及实际情况，不符合给付精神损害抚慰金的条件，对原告的该项主张不予支持。以上1-7项确认的原告合理损失合计为25850.18元。由被告按70%的责任比例赔偿原告，即25850.18元×70%=18095.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告段德权赔偿原告温秀颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、复印费等损失18095.13元；以上给付内容被告应于本判决书发生法律效力后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，原告承担474元，被告承担1106元。
诉讼保全费420元，原告承担126元，被告承担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 马海艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 攀