安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01442号
原告：李中献，男，1952年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李中榜，男，1948年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
原告李中献与被告李中榜物权保护纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李中献及其委托代理人梁金凯、被告李中榜及其委托代理人周贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中献诉称：原告李中献与被告李中榜系同胞兄弟。原告在吕寨镇谷河村老田坟有一块承包地，分地时面积为1.96亩，加上村里将分剩下的0.56亩交给原告耕种，原告共分得2.52亩，现在实际面积有2.39亩。原、被告因该地块北边0.92亩发生纠纷。经村委会丈量后，处理意见为该2.39亩土地应由原告承包经营，后吕寨镇政府确认了村委会的处理意见，但被告拒不执行。2013年12月18日，被告强行将原告承包地划走0.92亩，并在地头插上界桩。原告诉至本院，请求依法判令被告返还侵占原告的0.92亩承包地。
原告李中献为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、土地承包经营权证及耕地承包合同书，表明原告对位于吕寨镇谷河村老田坟的2.39亩土地有合法的承包经营权；
3、2012年11月19日临泉县吕寨镇谷河村民委员会证明，表明谷河村委会作为土地发包方认可原告对位于吕寨镇谷河村老田坟的2.39亩土地有合法的承包经营权；
4、吕寨镇人民政府关于谷河村李善寨村民李中献、李中榜土地纠纷的调解意见书，表明吕寨镇政府同意谷河村委会的处理意见，确认该2.39亩土地由原告承包经营，且被告未申请仲裁或提起诉讼，应执行该调解意见；
5、照片5张，表明争议土地的位置和被告强行划走原告0.92亩承包地并在地头插上界桩的事实。
被告李中榜辩称：1994年土地改革时，被告在临泉县吕寨镇谷河村老田坟分得承包地2.94亩，原告在该地块分得承包地1.96亩，与被告的承包地相邻。1999年土地调换时，被告将其0.34亩承包地连同其三弟李某乙的0.3亩承包地调换给原告。期间原告将该2.6亩承包地租赁给案外人李某甲烧窑。因李某甲烧窑时从原告承包地挖去0.7亩用于取土，就将其位于老田坟南段的承包地划出0.7亩调换给原告，故原告剩下的承包地面积达不到2.52亩。原告称村里将分剩下的0.56亩承包地交给其耕种也不属实，且原告的土地承包经营权证和耕地承包合同书上记载的老田坟承包地面积不一致，故本案争议0.92亩土地的承包经营权应属被告所有。吕寨镇政府出具的调解意见没有对争议土地作出实质性处理，原、被告的纠纷应继续由吕寨镇政府处理，不属于人民法院的受理范围，请求依法驳回原告的起诉。
被告李中榜为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、身份证复印件，表明被告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、临泉县吕寨镇人民政府吕政（2013）9号处理意见书和关于撤销吕寨镇人民政府吕政（2013）9号文件的通知，表明吕寨镇政府对本案争议土地尚未处理终结，本案不属于人民法院受理范围；
3、照片2张，表明原告的承包地中包括被告的0.7亩土地及其三弟李某乙的0.3亩土地；
4、耕地承包合同书及2014年7月10日临泉县吕寨镇谷河村民委员会证明，表明被告对本案争议土地有合法的承包经营权；
5、2014年6月5日吕寨镇司法所对案外人李某甲所作调查笔录，表明李某甲烧窑时从原、被告承包地上取土，并将其承包地与原、被告承包地相调换的事实；
6、证人李某乙出庭证言，表明被告因烧窑与原告调换过承包地，并将证人的0.3亩承包地与原、被告承包地调换到一起的事实。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举5组证据，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性有异议，本院认为土地承包经营权证和耕地承包合同书内容不一致的，应以耕地承包合同书为准。被告对证据3有异议，本院认为该份证明系发包方对本案争议土地的确认，本院对其真实性及证明目的予以认定。被告对证据4有异议，本院认为该份调解意见书系吕寨镇政府对本案争议土地的处理意见，本院对其真实性及证明目的予以认定。被告对证据5有异议，本院认为该照片不符合证据的三性，对其不予认定。被告所举6组证据，原告对证据1无异议，本院予以认定。原告对证据2的证明目的有异议，本院认为本案不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应属于法院受案范围，对其证明目的不予认定。原告对证据3有异议，本院认为该照片不符合证据的三性，对其不予认定。原告对证据4的关联性有异议，本院认为被告耕地承包合同书只能表明被告的承包地在发包时的原始状态，本院对其关联系及证明目的不予认定。原告对证据5有异议，本院对被告将承包地租赁给案外人李某甲烧窑并与李某甲调换承包地的事实予以认定。原告对证据6有异议，本院对被告因烧窑与原告调换承包地的事实予以认定。
经审理查明：原告李中献与被告李中榜系同胞兄弟。1994年土地改革时，原告在临泉县吕寨镇谷河村老田坟分得承包地2.52亩（东邻河、西邻路、南邻李刚承包地、北邻李中榜承包地），被告在老田坟分得2.5亩承包地（东邻河、西邻路、南邻李中献承包地、北邻一队承包地）。后来被告因烧窑将其承包地与原告承包地相调换，并从原告承包地东头取土一亩多用于烧窑。被告停止烧窑后，又将两家的承包地调换回来，并将其与原告相邻的0.92亩承包地（东邻河、西邻路、南邻原告承包地、北邻被告承包地，东西长约54.45米，南北宽约9.9米）作为补偿调换给原告耕种。1996年，被告将其承包地租赁给案外人李某甲烧窑，因李某甲从被告承包地中取土，就将其位于吕寨镇谷河村老田坟南面的0.7亩承包地作为补偿调换给被告耕种。李某甲停止烧窑后将被告承包地交还给了被告，原、被告因被告补偿给原告的0.92亩承包地发生纠纷。经临泉县吕寨镇谷河村民委员会处理，认定原告位于老田坟的承包地原为2.52亩，现在包括被告补偿给原告的0.92亩，实际面积为2.39亩。2013年1月14日，临泉县吕寨镇人民政府作出吕政（2013）9号处理意见书，确认该2.39亩土地的承包经营权属原告所有。被告不服，向临泉县人民政府申请行政复议。复议期间，吕寨镇人民政府撤销了吕政（2013）9号文件，并于2013年7月3日作出关于谷河村李善寨村民李中献、李中榜土地纠纷的调解意见书，同意吕寨镇谷河村民委员会的处理意见。2013年12月18日，被告在争议土地上埋入界桩，原告为此诉至本院，请求依法判令被告返还侵占原告的0.92亩承包地。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告李中榜在与原告李中献互换承包地期间，擅自从原告承包地上取土烧窑，事后对原告予以补偿行为，系双方真实意思表示并已实际履行，不违反法律的强制性规定，且得到发包方临泉县吕寨镇谷河村民委员会的认可，应为有效行为。故原告请求依法判令被告返还侵占其0.92亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告承包地不足2.52亩及原告将其承包地租赁给案外人李某甲，应将李某甲的0.7亩承包地补偿给原告的抗辩主张，与事实不符，本院不予采纳。被告辩称本案不属于人民法院受案范围的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第四十条、第五十一条的规定，判决如下：
被告李中榜于本判决生效之日起十日内将位于临泉县吕寨镇谷河村老田坟0.92亩土地（东邻河、西邻路、南邻原告承包地、北邻被告承包地）的承包经营权返还给原告。
案件受理费80元，由被告李中榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王雅萍
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 张金良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 毛东明
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可直接向人民法院起诉。