广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2069号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：魏小平，总经理。
委托代理人：曾泳康，该公司员工。
委托代理人：叶文胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：唐康民，男，汉族，1984年11月2日出生，住广东省连州市。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓长建，男，汉族，1976年10月13日出生，住广东省连州市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“安邦财保清远支公司”）因与被上诉人唐康民、邓长建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财保清远支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。首先，对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人唐康民的户籍性质为农村，其未提供任何证据证明其收入情况，故应参照广东省农业平均收入28812元/年计算误工费；至于误工时间，因医院医嘱全休为建议性休息时间，故应参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定被上诉人唐康民的误工天数，即肱骨骨折误工天数为90天。其次，对于护理费，被上诉人唐康民并未提交护理人员误工或者聘请专业护工的证据，如护理人员为家属，应当按照其误工时间计算，家属护理与专业护理人员产生的护理费用无法等同，一审法院认定护理费依据不足。再者，对于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错予以确定，本案交通事故经交警部门认定被上诉人唐康民与被上诉人邓长建承担同等责任，且被上诉人唐康民仅构成十级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金5000元，明显过高。最后，对于鉴定费和诉讼费，上诉人并非本案的侵权人，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，上诉人不应承担本案的鉴定费和诉讼费。
被上诉人唐康民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人邓长建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人唐康民向一审法院起诉请求：1、判令邓长建、安邦财保清远支公司赔偿唐康民损失140465.60元，该笔款由安邦财保清远支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由邓长建赔偿；2、由邓长建、安邦财保清远支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月27日18时10分许，唐康民驾驶湘Ｌ×××××号牌普通二轮摩托车搭载赖水龙沿连州镇洲水小学往连州市区方向行驶至323国道554公里+600米路段右转弯进入323国道时，与沿龙坪往连州市区方向行驶由邓长建驾驶的粤Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成唐康民受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，唐康民和邓长建没有立即报警并驾车离开现场。同日19时30分许，唐康民车上人员赖水龙向连州市公安局报警。2016年9月21日，连州市公安局交通警察大队作出连公交认字[2016]第00096号《道路交通事故认定书》，认定唐康民和邓长建承担本次事故同等责任，赖水龙不承担责任。事故发生后的当日，唐康民被送往连州市人民医院治疗，8月7日出院，用去医疗费6564.21元。经诊断，唐康民的病情为：左侧肱骨外上骸骨折、左尺骨冠突前缘骨折、胆囊多发结石、××表面抗原携带者。住院期间有一名陪护人员，医生叮嘱出院后全休三个月，定期门诊复查。2016年10月11日，唐康民到广州文明微创医院治疗，11月7日出院，用去医疗费33881.18元。医院建议：1、全休三个月；2、功能锻炼，避免剧烈运动；3、出院带药，口服药物；4、1年后复诊拆除内固定物（费用约20000元）。2017年2月10日,受连州市公安局交通警察大队委托，唐康民到广东荆圣司法鉴定所进行伤情鉴定。2017年2月14日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所（2017）临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人唐康民左侧肱骨骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。唐康民为此支付鉴定费2000元。
另查，邓长建驾驶的粤Ｒ×××××号车辆于2016年5月10日在安邦财保清远支公司购买了第三者交强险122000元，被保险人为全小美，保险期限为2016年5月11日至2017年5月10日。安邦财保清远支公司出具了一份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》给被保险人收执。
又查，唐康民系农村居民，家有父亲唐寿亲，1961年12月22日出生；母亲黄荣梅，1956年12月16日出生；妻子赖三梅，1985年9月2日出生；儿子唐*，2014年4月9日出生；另有唐水旺、唐康辉、唐康进三兄弟。
2017年3月8日，唐康民向一审法院提起诉讼，要求邓长建、安邦财保清远支公司赔偿治疗费40445.39元、住院伙食补助费3800元、护理费6731.10元、误工费38800元、交通费3000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金26720.80元、被抚养人生活费14433.90元、精神损失费5000元、后续治疗费20000元，合计160931.19元。在庭审中，唐康民坚持其诉讼请求，邓长建、安邦财保清远支公司坚持其答辩意见，最终无法达成一致协议等事实清楚。
一审法院认为：经一审法院审理查明的上述事实，为到庭当事人一致确认事实，可以作为定案的事实依据。连州市公安局交通警察大队作出[2016]第00096号《道路交通事故认定书》，认定唐康民和邓长建承担本次事故同等责任。当事人无异议，一审法院予以采信。唐康民诉称自己从事驾驶钩机工作，每月收入6000元，但没有提供相关证据予以证实，一审法院不予采信，其误工损失应按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照农、林、牧、渔行业计至定残前一天。《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》清楚写明被保险车辆就是粤Ｒ×××××号车辆，发动机号码和厂牌型号均相符，且与连州市公安局交通警察大队作出的[2016]第00096号《道路交通事故认定书》所认定的肇事车辆相一致，安邦财保清远支公司认为无证据证明邓长建所驾驶的粤Ｒ×××××号肇事车辆是其保险的标的车，保险责任无法确定，不应承担保险责任的辩护意见，理由不足,一审法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在法律规定的范围内，唐康民请求赔偿医药费、护理费、误工费等损失，应予以支持。安邦财保清远支公司不同意赔偿护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费的依据不充分，一审法院不予支持。
对于唐康民的损失，根据其诉请的损害赔偿项目范围，参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，核定如下：1、医疗费40445.39元；2、误工费16836.75元；3、护理费6731.10元；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费3800元；6、残疾赔偿金26720.80元；7、被扶（抚）养人生活费14433.90元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费20000元，上述1至10项合计137967.94元。
因事故发生在保险期，且唐康民和邓长建各承担50％责任，故安邦财保清远支公司应当在其交强险医疗费用限额内先行赔偿唐康民医药费10000元，在死亡伤残限额内赔偿唐康民误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶（抚）养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计73722.55元，两项合计83722.55元，其余54245.39元由唐康民和邓长建各承担50％责任，即邓长建应当赔偿唐康民损失27122.70元，邓长建、安邦财保清远支公司合计应赔偿唐康民110845.25元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定于2017年5月31日作出（2017）粤1882民初201号民事判决：一、限被告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐康民的损失83722.55元；二、限被告邓长建于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐康民的损失27122.70元；三、驳回原告唐康民的其它诉讼请求。案件受理费1482.49元，由原告唐康民负担452.49元，被告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司负担800元，被告邓长建负担230元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审对被上诉人唐康民的误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定是否正确。二、本案鉴定费和诉讼费应否由上诉人承担。
关于第一个争议焦点问题。对于误工费，本案被上诉人唐康民为农业户籍居民，其未提供充分的证据证明其有固定收入或者其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审法院参照上一年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计至定残日前一天计算误工费，并无不当，本院予以维持。对于护理费，被上诉人唐康民确因交通事故造成左侧肱骨骨折，并先后在连州市人员医院、广州文明微创医院住院治疗，其提供的连州市人民医院的出院记录亦载明“住院期间陪护壹人，出院后全休叁个月”，虽其未能提供护理人员的收入情况，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，一审法院参照广东省2015年度居民服务业年收入标准计算护理费并无不当，本院予以维持。对于精神损害抚慰金，因本次事故造成被上诉人唐康民左侧肱骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残，身体和精神均受到一定程度的创伤，结合事故造成的损害后果、事故责任及当地的生活水平等因素，一审法院确定精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点问题。对于鉴定费，该费用是被上诉人唐康民为评定伤残情况而实际支出的合理费用，有正式发票予以佐证，且与本案事故具有关联性，一审法院认定上诉人承担鉴定费2000元并无不当，本院予以维持。对于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，上诉人作为本案当事人且是败诉方，一审法院判令上诉人负担诉讼费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482.49元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。