上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15608号
原告：宋鹏飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：钟秀兰，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
两原告的共同委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：郭合普，上海丰兆律师事务所律师。
被告：上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周明辉，经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。
被告：杨某1，男，2002年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：杨某2(系杨某1母亲)，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：季某某(系杨某1父亲)，男，1972年1月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：魏某1，男，2002年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：魏某2(系魏某1父亲)，男，1965年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：樊某某(系魏某1母亲)，女，1977年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：唐某1，男，2002年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：唐某2(系唐某1父亲)，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：汪某(系唐某1母亲)，女，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：杨某2，女，1982年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：季某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住江苏省。
被告：魏某2，男，1965年12月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：樊某某，女，1977年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：唐某2，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：汪某，女，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
第二被告至第十被告的共同委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
第二被告至第十被告的共同委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：张宜军，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。
原告宋鹏飞、钟秀兰与被告上海松茂物业管理有限公司(以下简称松茂公司)、杨某1、魏某1、唐某1、杨某2、季某某、魏某2、樊某某、唐某2、汪某生命权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2016年9月29日依法追加中国移动通信集团上海有限公司(以下简称上海移动公司)为共同被告。本院于2016年10月26日依法追加中国铁塔股份有限公司上海市分公司(以下简称上海铁塔公司)为共同被告。本案于2016年12月14日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2016年12月15日依法转为适用普通程序审理。本案于2017年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告宋鹏飞、钟秀兰及其共同委托诉讼代理人蒋文，被告松茂公司的委托诉讼代理人刘玉林、田苗，被告杨某1、魏某1、唐某1、杨某2、季某某、魏某2、樊某某、唐某2、汪某的共同委托诉讼代理人杨永伟，被告上海移动公司的委托诉讼代理人陈友峰，被告上海铁塔公司的委托诉讼代理人殷晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋鹏飞、钟秀兰向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费2,986.81元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元、误工费6,570元、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，共计1,260,030.81元。事实和理由：2016年6月17日16时许，两原告之子宋昕宇放学后和被告杨某1、魏某1、唐某1在松江区中山东路70弄森活小区乐莫苑一号楼楼顶玩耍，在楼顶玩耍过程中踏空(该处没有玻璃板)致其从楼顶摔落至二楼水泥地面，经抢救无效死亡。原告认为，被告松茂公司在维护管理小区过程中对未成年人进入楼顶玩耍没有任何防范和劝阻行为，并且在事发楼顶处玻璃破碎后用塑胶板替代的行为均是导致本次事故的直接原因，应当承担过错责任。被告杨某1、魏某1、唐某1邀请死者宋昕宇在楼顶参与“抓人游戏”，具有高度危险，是导致宋昕宇坠楼的原因，应当承担过错责任。被告上海移动公司和被告上海铁塔公司在顶楼租用基站用房，与宋昕宇死亡之间是否存在因果关系，由法院裁判。
被告松茂公司辩称：事发前我方已在顶楼各处张贴安全警示标识，并加强保安巡逻，我方已尽到安全保障义务，请求驳回原告的请求。我方一直提醒业主，未成年人不能到顶楼玩耍，但受害人作为14岁未成年人仍在顶楼玩耍，其家长未尽到监护责任，应当承担相应的责任。受害人坠落的地方本来是有有机玻璃板的，但被告上海移动公司为了电缆排线使用了阳关板替代，但未进行相应加固保护，也应当承担相应责任。
被告杨某1、魏某1、唐某1、杨某2、季某某、魏某2、樊某某、唐某2、汪某辩称：不同意原告的诉求。我方无任何侵权行为，原告的损害后果与我方无任何因果关系。受害人坠落是因为其经过爬梯进入玻璃平台，与小孩子玩耍的游戏本身没有任何关系，故我方不应当承担任何赔偿责任。
被告上海移动公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不是涉案地点的所有人或管理人，不存在任何管理疏漏与过错。死者死亡原因与我方房屋基站无任何因果关系，故请求驳回原告对我方的诉求。
被告上海铁塔公司辩称：案件所涉及的设备基站属于被告上海移动公司，租赁合同也是被告松茂公司与被告上海移动公司签订的，所以我方认为所有人和管理人为被告上海移动公司，因此原告的死亡与我方无关，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：受害人宋昕宇(于2002年1月3日出生，2016年6月17日死亡)系原告宋鹏飞与原告钟秀兰的儿子。被告杨某1系被告杨某2与被告季某某的儿子。被告魏某1系被告魏某2与被告樊某某的儿子。被告唐某1系被告唐某2与被告汪某的儿子。
2016年6月17日下午16时许，受害人宋昕宇与被告杨某1、魏某1、唐某1等孩童在上海市松江区中山东路70弄乐莫苑一号楼楼顶玩耍。受害人宋昕宇独自攀爬物业公司清洗水箱的钢制镂空扶梯，爬上搭建在被告上海移动公司基站旁的有机玻璃顶棚，该顶棚的其中一块幕板没有安装有机玻璃板，受害人宋昕宇踏空后坠落至二楼地面，经抢救无效于当日死亡。
另查明，被告松茂公司系上海市松江区中山东路70弄乐莫苑的物业管理公司，被告松茂公司在一号楼楼顶多处张贴安全警示标识。清洗水箱的钢制镂空扶梯系被告松茂公司管理，该扶梯旁没有任何防护措施及安全警示标识。有机玻璃顶棚系被告松茂公司管理。
2013年5月3日，上海市松江区乐莫苑小区业主委员会与被告上海移动公司签订《上海市公用移动通信基站房屋租赁协议》一份，约定：被告上海移动公司在上海市松江区中山东路XXX弄XXX号楼楼顶设置移动通信机房并在顶层平台上架设小型天线，被告上海移动公司租赁乐莫苑一号楼楼顶44平方米的场地，自行建造移动通信基站机房；移动通信天线和馈线等的使用作为移动通信基站不可分割的一部分；被告上海移动公司在2008年7月20日与该小区开发商“上海双欧置业有限公司”所签协议，由于“上海双欧置业有限公司”已完全退出该小区管理，现该楼宇已由上海市松江区乐莫苑小区业主委员会进行接收和管理，原协议于2012年7月19日提前终止，以此份租赁合同为准。
乐莫苑一号楼楼顶移动通信基站机房顶上架设的铁塔由被告上海铁塔公司管理。
又查明，原告系非农业户口。
以上事实，有接报回执单、询问笔录、照片、户口簿、居民死亡医学证明书、独生子女证、温馨提示、房屋租赁合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案受害人宋昕宇系限制行为能力人，缺乏安全隐患意识，其放学后脱离家长监护，在居住地对面的小区内玩耍，显然其家长未尽到监护职责，对宋昕宇的死亡存在主要过错。
被告松茂公司系事发小区的物业管理公司，对一号楼的平台负有安全保障义务，虽然其在平台多处张贴安全警示标识，但其允许业主在平台晾晒衣物，以致孩童可以自由出入平台作为嬉戏玩耍之地，本身就存在一定的管理误识。且在宋昕宇攀爬的铁质镂空扶梯下方没有任何防护措施，周边也没有张贴安全警示标识，以致宋昕宇好奇攀爬，爬上由其管理的有机玻璃顶棚，而宋昕宇正是从该玻璃顶棚其中一块非有机玻璃板的空缺处坠落，因此被告松茂公司存在管理上的瑕疵，与宋昕宇的坠楼之间存在一定的因果关系。两原告系宋昕宇的法定继承人，故被告松茂公司应当对两原告的损害后果承担一定的赔偿责任。
本案被告杨某1、魏某1、唐某1、杨某2、季某某、魏某2、樊某某、唐某2、汪某是否对宋昕宇的坠楼构成侵权。原告认为受害人宋昕宇是经被告杨某1、魏某1、唐某1邀请上楼顶平台玩耍，故对其坠楼存在过错。但根据现有证据显示，宋昕宇是独自爬上维修水塔的扶梯后踏空有机玻璃顶棚坠楼，且被告杨某1、魏某1、唐某1均系限制民事行为能力人，故被告杨某1、魏某1、唐某1对宋昕宇的坠楼不存在过错。原告要被告杨某1、魏某1、唐某1、杨某2、季某某、魏某2、樊某某、唐某2、汪某承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告上海移动公司租赁了一号楼楼顶44平方米的场地，其管理范围仅限于该44平方米场地，而上海铁塔公司系44平方米场地顶层平台上铁塔的管理人，根据现有证据该两被告与宋昕宇的坠楼之间均不存在因果关系，故原告要求被告上海移动公司、上海铁塔公司承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。
据此，本院确定被告松茂公司对两原告的损害后果承担10%的赔偿责任，其余被告均不承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿项目，本院具体分述如下：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。故本院确定原告的医疗费为2,986.81元。
对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张丧葬费35,634元，并无不当，本院予以支持。
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案原告系非农业户口，故原告的死亡赔偿金为1,153,840元(57,692元/年×20年)。
对于误工费，事件发生后，受害人的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。现原告以3人各误工1个月，收入按照目前本市职工最低月工资收入标准，计算误工费为6,570元(2,190元/月×1个月×3人)，并无不当，本院予以准许。
对于交通费，受害人死亡后其亲属处理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费用。原告主张交通费1,000元，并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，受害人死亡的事实必然给原告造成巨大的精神痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告上海松茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋鹏飞、钟秀兰医疗费2,986.81元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,153,840元、误工费6,570元、交通费1,000元，共计1,200,030.81元的10%，计120,003.08元；
二、被告上海松茂物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋鹏飞、钟秀兰精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元，共计15,000元；
三、驳回原告宋鹏飞、钟秀兰的其余诉讼请求。
案件受理费16,140元，由原告宋鹏飞、钟秀兰负担13,140元(已付)，被告上海松茂物业管理有限公司负担3,000元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。