北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9427号
原告：耿龙山，男，1964年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：毕鹏跃，男，1982年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7509房间。
法定代表人：黄宾，董事长。
委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京李晓斌律师事务所律师。
原告耿龙山与被告毕鹏跃、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称e代驾）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿龙山之委托诉讼代理人黄海洋，被告毕鹏跃，被告e代驾之委托诉讼代理人张胤卓、高婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿龙山向本院提出诉讼请求：1、判令毕鹏跃和e代驾共同赔偿我医疗费730.62元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费12000元、护理费6480元、踝矫形器具费780元、残疾赔偿金105718元、被抚养人生活费14656.8元、交通费62元、精神抚慰金5000元；2、本案伤残鉴定费4550元、诉讼费用由毕鹏跃和e代驾共同承担。事实和理由：2015年11月6日21时左右，我联系e代驾预约代驾服务，e代驾委派驾驶员毕鹏跃提供代驾服务，约定毕鹏跃驾驶耿龙山所有的车牌号为×××的机动车从海淀区定慧寺桥三样菜菜馆向五棵松方向行驶。21时30分，车辆行驶至海淀区阜成路法慧寺桥下，耿龙山下车后不慎被毕鹏跃驾驶车辆刮蹭右足，交警认定毕鹏跃负本次事故的全部责任，耿龙山无责任。我认为我与e代驾之间是服务合同关系，e代驾应当安全将我送达目的地，在行驶过程中造成我损害应当赔偿，毕鹏跃的代驾行为属于职务行为。
毕鹏跃辩称，耿龙山所述事实属实，我均认可。当时交警认定的结果是车撞人，车是耿龙山自己的，我认为不应该起诉我，耿龙山通过代驾平台找的代驾，e代驾委派我，我和e代驾是平台合作关系，应该找e代驾。
e代驾辩称，第一，e代驾是我公司开发的服务平台，耿龙山和毕鹏跃都是平台的用户。如果司机想进行代驾服务可以随时打开代驾app，消费者要找代驾，就可以从app界面直接获得司机信息。消费者也可以通过400电话或者合作的第三方H5页面直接预约，由我公司将预约信息发送给距离最近的司机，司机可以选择是否接单。有时司机也会直接联系用车较为规律的消费者。司机将消费者送到目的地后，app会计算路程与价格，消费者与司机直接进行现金结算，司机报单后结束本次服务。综上，e代驾是一套由计算机控制并完成的在线信息系统，我公司不提供或者参与代驾服务的实际履行。第二，我公司和毕鹏跃之间不形成委派关系。首先我公司和毕鹏跃之间签订的是信息服务协议，由司机向平台支付信息费。其次，我公司不以获取司机劳务费为直接目的，不为其制定工作场所、提供劳动工具或设备，不限定工作时间，双方不存在支配与被支配的从属关系。综上，我公司只是代驾信息提供方，不是代驾服务合同的履行方，不是事故责任人，请求法院驳回耿龙山的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月6日，耿龙山通过e代驾的官网电话联系代驾服务，e代驾在受理后将耿龙山的代驾需求及相关信息发送给毕鹏跃，毕鹏跃在收到信息后赶往耿龙山指定的地点并驾驶耿龙山所有的车牌号为×××的小客车开始代驾服务。当晚21时30分，毕鹏跃驾驶车辆由西向东行驶至海淀区法慧寺桥下时，耿龙山要求毕鹏跃调头，因前方有障碍物，毕鹏跃停车后下车查看，在毕鹏跃返回车上准备启动时，发现耿龙山的右脚处在车门之外，在车辆启动一瞬间将耿龙山右脚压伤。2015年11月16日交警部门出具事故认定书，认定毕鹏跃驾驶的车辆未确保安全，右后轮与耿龙山右脚发生接触，耿龙山受伤，毕鹏跃负事故的全部责任，耿龙山无责任。
事故发生后，耿龙山于2015年11月7日到北京大学第三医院急诊就诊行X线检查，报告显示诊断为：右侧内踝骨折；右侧跟骨未见明显骨折；右足舟骨所见，骨折？副舟骨？请结合临床。后耿龙山自2015年11月9日至11月16日在航空总医院住院治疗，于11月9日行“右内踝骨折空心钉内固定术”，出院诊断为：1、右踝关节骨折；2、反流性食管炎。医嘱：伤口3天换药1次，术后14天拆线，患肢禁负重1个月，期间一人陪护，可继续支具保护至术后4周，继续对症治疗，出院后1、2、3、6、9、12个月骨科门诊复查，根据复查情况决定负重时间。全休1月，住院期间1人陪护。
耿龙山提交医疗费票据7张，证明其入院前门诊检查花费332.12元，出院后换药、检查共花费400.5元。耿龙山另提交踝固定矫形器发票一张，证明其花费780元。耿龙山就其主张的交通费，提交停车费发票若干张，证明其花费62元。就误工费，提交路通顺发（北京）装饰工程有限公司出具的证明一份，证明“耿龙山月收入3000元加提成，依据当年实际工作表现给予一定的年终奖励，其本人在2015年11月6日发生交通事故后，请事假5个月，事假期间，公司不予发放任何报酬，并不享受年终奖。”就护理费，提交：1、住院期间护理费收据两张，证明花费1080元；2、北京融佳百力投资管理有限公司出具的证明一份，证明“其爱人廖某月收入3000元，由于耿龙山在2015年11月6日发生交通事故，向公司请假3个月，请事假期间，扣发其三个月工资。”耿龙山另提交其结婚证、户口簿和子女出生证明，证明耿龙山系本市非农业户籍，与廖某系夫妻，二人于2006年8月10日育有一女耿某。e代驾对医疗费票据、停车费发票认可，对踝固定矫形器发票、误工费、护理费均不予认可。毕鹏跃对耿龙山提交的上述证据意见与e代驾一致。
诉讼中，耿龙山申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人耿龙山的伤残等级符合X级（赔偿指数10%）；2、建议其误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。耿龙山对鉴定意见无异议，e代驾对鉴定意见真实性认可，对其证明目的及关联性不认可，认为在鉴定意见“分析说明”一节中，鉴定机构对耿龙山的伤残等级系依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》的相关规定，其中《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》系书籍，并非鉴定的法律依据，故对鉴定结论不予认可。
e代驾提交北京市长安公证处出具的《公证书》，公证内容包括《e代驾信息服务平台用户使用规则》、《代驾服务协议》、《信息服务协议》。《e代驾信息服务平台用户使用规则》声明，当进入e代驾信息服务平台，接受或使用平台各项服务时，即表示已知悉并同意该规则及附件全部内容；其中“结算服务”一节约定，平台为用户之间的代驾服务费用结算提供服务，代驾服务结束后，代驾服务使用方应当按照平台订单记录的时间、里程数据和平台公布的收费标准向代驾服务提供方支付代驾服务费，平台会根据市场需求或用户反馈更新费用标准，用户应当注意查看平台最新公布收费标准。《代驾服务协议》中规定甲方为代驾服务使用方，乙方为代驾服务提供方，其中乙方权利义务中规定：“代驾时服饰整洁，举止文明，并穿着平台标识服装、胸牌，便于识别；……按照平台公示标准和本协议约定向甲方展示订单记录的里程和费用，收取代驾服务费及其他费用”。《信息服务协议》中规定甲方为e代驾，乙方为代驾服务提供方用户，服务内容为：甲方为乙方提供代驾信息有偿服务，即乙方通过甲方平台及认可方式接单，与代驾服务使用方达成并履行代驾服务协议，由平台记录代驾服务过程中的各项信息数据（如时间、里程、费用等），乙方以平台数据为依据，向代驾服务使用方收取代驾服务费，向甲方支付信息服务费；协议还对双方权利义务、费用支付和违约责任等内容进行了约定；协议后有《安全行车责任书》和《保守商业秘密协议》作为协议附件。耿龙山对上述《公证书》真实性认可，但认为上述协议均是e代驾单方作出的，对其没有约束力。毕鹏跃对上述《公证书》认可，表示在其报名代驾员时必须同意上述全部协议。
毕鹏跃提交《代驾员手册》一本，证明其在工作中接受e代驾管理，公司实行就近派单制，代驾员不得抢单、挑单、拒单。在手册中“服务流程”一节，e代驾规定：在与客户电话沟通时需使用标准服务用语“您好，我是e代驾BJ××××号代驾员，很高兴为您服务”；服务结束使用标准用语“感谢您使用e代驾，希望能再次为您服务，再见！”。e代驾对《代驾员手册》真实性认可，认为该手册是公司提供给代驾员指导其上线接单，正确使用平台的使用手册，其中并未对代驾员上线时间、接单数量等作出要求，并未对代驾员进行实际管理，不属于工作规章、规范。耿龙山对《代驾员手册》认可。
另查，e代驾系专门从事科技开发和代驾服务的公司，代驾服务手机软件“e代驾”系由其开发。“e代驾”包含代驾客户软件系统及代驾驾驶员接单软件系统，当客户在手机端安装“e代驾”代驾客户软件后，即可以通过该软件的定位查找功能查找代驾驾驶员完成代驾服务，亦可以通过拨打电话“4006913939”联系代驾服务。代驾驾驶员接单软件系统由e代驾安装于代驾驾驶员使用的手机中，代驾驾驶员在开启软件系统后即被认为处于可接单状态，退出软件系统即表示不接单。本案中，耿龙山系通过拨打e代驾“400”电话联系代驾服务，e代驾将耿龙山的订单信息发送给毕鹏跃，毕鹏跃接受派单后联系耿龙山。
毕鹏跃通过e代驾的官方网站报名并经过法规考核、面试、路考合格后成为e代驾的代驾驾驶员，并按约定交纳300元信息费、领取工作服和胸牌，e代驾在毕鹏跃手机中安装e代驾软件。毕鹏跃称按照公司约定，提供代驾服务期间需身着工作服，并主动向客户告知其为e代驾驾驶员。代驾服务的收费标准由e代驾制定，代驾员在开始服务和服务结束需按照《代驾员手册》的相关规定在手机app上进行操作，服务结束后手机app会显示该次服务应当收取的费用，由客户付款，付款方式有两张，其一为向代驾员给付现金，代驾员收取服务费后，由e代驾在代驾员预交的的信息费中扣除该笔订单相应的信息费和保险费；其二为直接在app上付款，e代驾在扣除信息费和保险费后将剩余款项付给代驾员。
本院认为，本案的交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交通部门认定，毕鹏跃负事故的全部责任，耿龙山无责任。本案主要的争议焦点如下：第一，毕鹏跃与e代驾之间是何关系，如何确定赔偿责任人；第二，耿龙山与e代驾之间是何关系。
对于争议焦点一，本院认为，e代驾与毕鹏跃之间属于雇佣关系，理由如下：毕鹏跃的代驾行为系接受e代驾的指令为履行协议作出的特定行为，从毕鹏跃与e代驾的约定来看，毕鹏跃系经e代驾考核并认可的代驾驾驶员，在其代驾服务过程中，必须接受e代驾制定的规章制度及行为规范，并需穿着公司统一的制服及胸牌，故毕鹏跃在工作时间内接受e代驾的管理。另，毕鹏跃根据e代驾制定的标准收取费用，对于代驾费用毕鹏跃并无议价权，其仅以付出的劳动获取相应报酬；最后，从雇佣关系的特征来看，雇佣关系是指当事人一方在一定或不定期内为另一方当事人提供特定或不特定劳动且接受劳动且接受另一方当事人的安排指挥，并以此获取劳动报酬的法律关系，本质特征在于一方当事人接受另一方的一定管理，并向其提供劳务以获取报酬，本案毕鹏跃与e代驾之间符合雇佣关系的一般特征。e代驾抗辩其与毕鹏跃之间系合作关系，但从双方协议内容看，毕鹏跃仅以劳动换取报酬，既不对e代驾的经营承担风险，也不享受除劳动报酬以外的其他利益，其实质仍为雇佣，故本院对e代驾的抗辩不予采信。综上，本院认为毕鹏跃与e代驾之间属于雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故对于耿龙山主张的各项损失，应由e代驾承担。耿龙山要求毕鹏跃承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于争议焦点二，耿龙山主张其与e代驾之间系服务合同关系，e代驾未将其安全送达目的地，并造成其人身损害，要求赔偿相应损失。e代驾对此不予认可，认为其仅是信息平台，并非代驾服务提供者。本院认为，耿龙山通过e代驾对外公布的官方电话联系代驾服务，毕鹏跃系接受e代驾委派为耿龙山提供代驾服务，身着e代驾制服并佩戴胸牌，对耿龙山来说，其系向e代驾发出要约，而不是某位特定的代驾员，故耿龙山与e代驾之间应成立服务合同关系。从e代驾提供的《代驾服务协议》文字表述看，甲乙双方应为耿龙山与毕鹏跃，但该协议内容系e代驾提供的格式文本，并非二人合意达成，对耿龙山不具法律约束力，故对e代驾的抗辩本院不予采信。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照我国合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，耿龙山在接受服务过程中受到人身、财产损害，据此主张e代驾赔偿相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
耿龙山对其主张的医疗费提交了相关票据，票据显示均系因事故产生的检查、换药费用，本院予以支持。对于营养费，耿龙山虽未提交证据，但其身体受损且经过手术，确需加强营养，耿龙山主张的金额亦属合理范围，本院对此予以支持。对于误工费，耿龙山虽提交收入证明，但根据医嘱，耿龙山需全休1月，其主张四个月的误工损失与事实不符，本院结合医嘱及耿龙山的就诊情况，酌情判定e代驾赔偿其误工费六千元。对于护理费，耿龙山提交了护理费票据及其爱人收入证明，医嘱确定在耿龙山住院及全休期间需一人陪护，其主张的金额尚属合理，本院予以支持。对于踝固定矫形器费、交通费和住院伙食补助费，有发票和医嘱为证，系耿龙山的合理损失，本院予以支持。对于残疾赔偿金，耿龙山系非农业户口，定残之日未满六十周岁，根据其伤残等级及赔偿指数，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年；对被扶养人生活费，按照本市2015年度城镇居民人均消费性支出标准计算八年，耿龙山应当负担一半。耿龙山主张的残疾赔偿金和被抚养人生活费数额均符合法律规定，本院予以支持。耿龙山因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现其主张精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿耿龙山医疗费七百三十元六角二分、住院伙食补助费七百元、营养费四千五百元、误工费六千元、护理费六千四百八十元、踝固定矫形器费七百八十元、交通费六十二元、残疾赔偿金十万零五千七百一十八元、被抚养人生活费一万四千六百五十六元八角、精神损害抚慰金五千元，以上共计十四万四千六百二十七元四角二分；
二、驳回耿龙山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元（耿龙山已预交），由北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千三百一十三元（耿龙山已预交），由耿龙山负担一百三十二元，已交纳；由北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司负担三千一百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 卞海虹
人民陪审员 白雪松
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡美青