wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初277号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人苏鹏程，男，1983年3月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，个体，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］308号起诉书指控被告人苏鹏程犯妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某1出庭支持公诉，被告人苏鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月28日0时许，被告人苏鹏程酒后在宿迁市宿城区蓝巨星KTV，对前来依法处置警情的幸福路派出所民警曹某、武某、申某2等人进行辱骂和殴打。其中，被告人苏鹏程用手拍打民警曹某的胸口，并殴打其面部；用拳头殴打民警申某2的面部，并对其进行踢踹。后被民警强制传唤至派出所。
上述事实，被告人苏鹏程在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人申某2、张某、曹某、刘某、井某、武某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、监控视频及执法记录仪录像情况、身份证明及警官证、无违法犯罪记录说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鹏程暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏鹏程归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且经调查对被告人苏鹏程宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人苏鹏程从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏鹏程犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年五月三日
书记员 周 洁
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1778号
原告：林进民，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：连德水,男,1971年10月28日出生,汉族,农民，住福建省长泰县,
原告林进民与被告连德水民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林进民到庭参加诉讼，被告连德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进民向本院提出诉讼请求：判令连德水归还借款51500元。事实和理由：2011年2月1日，连德水因资金需要，向林进民借款60000元，双方约定借款期限6年，但借款期满后，连德水5次共计还款8500元，其余借款未能还款。
连德水未作答辩。
本院经审理，林进民对其诉讼请求依法提交了连德水出具的借条1份，上述证据，经本院审核，认为来源合法，内容真实，与案件�实具有关联性，连德水亦未到庭否认，本院予以确认。结合林进民在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年2月1日，连德水向林进民借款60000元，并向其出具借条，载明“兹向林进民借人民币陆万元整（即￥60000.00元）自2011年2月1日至2017年1月30日，期限6年，限于2017年1月30日前还清”，双方没有约定利息，后连德水共计偿还了本金8500元，其余本金没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。连德水向林进民借款，并向其出具了借条，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。现还款期满，林进民请求判令连德水归还借款51500元，因是否有偿还借款的举证责任在借款人一方，连德水未举证证明其还款金额，林进民提出连德水只偿还了8500元，连德水亦未到庭否�，本院予以采信，其主张于法有据，本院予以支持。连德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
连德水应偿还林进民借款51500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.5元，减半收取计543.75元，由连德水负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一七年十一月十日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15939号
原告：李华，男，1989年7月6日出生，汉族，住四川省达县。
被告：佛山市名思制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村工农三工业区D座五楼。注册号440602000275789。
法定代表人：周文。
被告：周文，女，1972年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：周诗，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告李华与被告佛山市名思制衣有限公司（以下简称名思公司）、周文、周诗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告立即向原告支付工资共计38000元；2.本案诉讼费用由各被告负担。
事实和理由：原告自2016年3月1日起在被告名思公司处工作。在2016年6月30日至2016年11月30日止，被告名思公司共拖欠原告工资38000元。2017年5月13日，相关被告以欠条形式确认所拖欠原告的工资，但一直没有支付。此后，原告与被告周诗到当地劳动保障部门协商，被告周诗以欠条形式确认所拖欠原告的工资。但被告周诗未按欠条的约定履行工资支付义务，导致原告至今仍未收到工资。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，对于用人单位拖欠劳动报酬的，劳动者直接按普通民事纠纷向法院起诉的条件为：一是劳动者持有用人单位出具的工资欠条；二是劳动者的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，即对于双方存在劳动关系、劳动报酬发生的事实、未支付的原因等，用人单位和劳动者均无争议。在同时满足上述条件的情况下，劳动者才可直接向法院起诉，而无需先行申请仲裁。本案中，原告持有的欠条出具人为被告周诗，被告名思公司、被告周文并未加盖公章或签名予以确认，而被告周诗并非被告名思公司的法定代表人，故被告周诗出具欠条的行为不能确认其系代表被告名思公司出具。在此情况下，由于原告持有的欠条不能确认为用人单位即被告名思公司出具，且对于原告与被告名思公司是否存在劳动关系、劳动报酬发生的事实等均不能确认，故原告现依据相关欠条直接向本院起诉，不符合上述司法解释的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先行向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁处理结果不服的，方可提起诉讼。据此，原告提起本案诉讼，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告李华已预交的案件受理费375元，可在本裁定生效之日起十日内向本院书面申请退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆铭莹
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第222号
原告贾某某，女，汉族，生于1985年10月25日。
被告余某某，男，汉族，生于1984年12月7日。
本院在依法适用简易程序审理贾某某与余某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告贾某某提出撤诉申请，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
案件受理费50元，由贾某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
助理审判员 王 玮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜攀峰
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初199号
原告:张玉祥，男，1952年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告：贺凤云，女，1956年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告:温学君，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：周小鹏，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告张玉祥、贺凤云与被告温学君、周小鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥、贺凤云及其委托诉讼代理人李强、被告温学君、周小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉祥、贺凤云向本院提出诉讼请求：要求温学君、周小鹏支付张玉祥、贺凤云工资17400元。事实和理由：温学君、周小鹏在距红花尔基西南17公里包地，主要种植大麦和油菜，由于缺少做饭和看地的工人，温学君、周小鹏一直联系人员到红花尔基工作，但由于距离根河太远，在联系一个多月后无果，于是找到在红花尔基巴日图为温学君、周小鹏看地的王某，希望王某能够帮忙联系工作人员。王某便联系张玉祥、贺凤云介绍给温学君、周小鹏。在经过双方协商后，温学君、周小鹏要求张玉祥、贺凤云到红花尔基工作，张玉祥看地，贺凤云给工人做饭，并承诺支付张玉祥、贺凤云工资每人每天100元，约定好后温学君、周小鹏开车将张玉祥、贺凤云从根河接至红花尔基为温学君、周小鹏工作。张玉祥、贺凤云共在温学君、周小鹏处工作112天（时间为2015年6月18日至2015年10月8日），在工作期间张玉祥、贺凤云每天按时、按温学君、周小鹏要求完成工作。工作结束后温学君、周小鹏应支付张玉祥、贺凤云工资共计22400元，经多次催要，温学君于2016年初支付张玉祥、贺凤云工资5000元，目前仍有17400元没有支付。经张玉祥、贺凤云多次催要温学君、周小鹏仍以各种理由推诿，但于2017年2月20日为张玉祥、贺凤云写下工资证明一份。现张玉祥、贺凤云为维护合法权益，诉至法院，要求温学君、周小鹏限期支付张玉祥、贺凤云工资17400元。
温学君辩称，张玉祥、贺凤云告温学君、周小鹏两个人不合理，雇主共有四个人，温学君要求四个人都到庭才可以开庭，张玉祥、贺凤云干一年的活，和王某、张金玲四人的工资共计52000元，温学君给了13000元，其他温学君不清楚，温学君承担的工资已经支付完了。金额不对，到庭人员不对，应该起诉四个人。
周小鹏辩称，首先，张玉祥、贺凤云说的鄂温克红花尔基巴日图林场包地一事，周小鹏于2014年就已明确撤出，不再投资包地，所以包地一事和周小鹏没有任何关系。其次，对于2015年雇佣王某、张某以及本案原告去巴日图林场干活一事，周小鹏完全不清楚，也不知道王某与张玉祥、贺凤云之间的任何事情，更不清楚张玉祥、贺凤云多少工资。再次，在王某写的证明上签字一事，当时王某找周小鹏证明一下，2015年王某在巴日图林场干活了，周小鹏当时也和王某说的很清楚，周小鹏只能证明王某在巴日图林场干活了，对于欠王某多少钱，怎么雇的王某和其他的事情我什么也不知道。所以周小鹏在王某写的工资证明上签了周小鹏的名字。2015年周小鹏没有和温学君包地种地，也没有雇佣王某和张某以及张玉祥、贺凤云去干活，所以这起劳务纠纷和周小鹏没有任何关系。
张玉祥、贺凤云向本院提供证据为：工资证明原件一份，证明张玉祥、贺凤云劳务费22400元，收到王某转账5000元，还有17400元没有给付，工资证明是温学君、周小鹏签字，温学君、周小鹏互负连带责任。温学君经过质证认为，证明是后改的，温学君的名字是自己写的，合伙人以上的文字不是自己写的，认为不是原件，应该是给四个人干活看地，应该是四个人的名字。周小鹏质证认为，签字是自己签的，干活的事实知道，是不是原件不清楚。该工资证明可以证明2015年6月18日至2015年10月8日，张玉祥、贺凤云每人每天100元工资。周小鹏以证明人身份签字，无法证明周小鹏负有给付责任。
温学君提供的证据为：收条一份，证明温学君给付了2015年的工资，王某领走了13000元。张玉祥、贺凤云经过质证认为，工资10000元认可，其中张玉翔和何凤云工资5000元，生活费3000元不认可，不具有关联性、合理性和合法性，张玉祥、贺凤云工作期间，温学君、周小鹏应该给付管吃管住的生活费不是工资，诉状中也有体现。被告周小鹏质证认为与自己无关。对于该证据，本院认为，可以证明王某收到被告温学君工资10000元，由王某夫妇和张玉祥夫妇各分得工资5000元。
周小鹏提供的证据为：2014年-2015年费用情况一份，证明周小鹏2014年已经退出合伙。张玉祥、贺凤云认为，不符合证据规则，不发表质证意见，不能证明周小鹏可以免除责任，温学君、周小鹏是合伙行为。温学君对真实性认可，合法性不认可，当时就有争议。因该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经王某介绍，2015年6月18日至2015年10月8日，张玉祥在鄂温克红花尔基看地，贺凤云为工人做饭，共计112天，每天每人100元，合计应得工资22400元。被告温学君、周小鹏在”证明”上签字确认了张玉祥、贺凤云提供劳务的事实以及工资数额。温学君交给王某13000元，其中包括工资10000元，生活费3000元。其中，王某、张某得到工资5000元，另外5000元王某交给了张玉祥、贺凤云，尚欠张玉祥、贺凤云工资合计17400元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。温学君在本案中认可张玉祥、贺凤云为其提供劳务，故张玉祥、贺凤云与温学君形成事实劳务合同关系，应受法律保护，张玉祥、贺凤云提供劳务，温学君应支付相应劳务费。张玉祥、贺凤云应得劳务费为22400元，扣除已得5000元，尚欠17400元。温学君提出本案应当起诉四个人，因未提供证据予以证明，本院不予支持。温学君承担给付责任后可以另案起诉。张玉祥、贺凤云所提供的证据不足以证明周小鹏在本案中负有给付劳务费的责任和义务，故周小鹏在本案中不承担责任。
综上所述，对于张玉祥、贺凤云要求温学君支付17400元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,判决如下：
一、被告温学君于本判决生效后十日内支付原告张玉祥、贺凤云劳务费17400元；
二、驳回原告张玉祥、贺凤云要求被告周小鹏承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告温学君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 翟美娟
二〇一七年七月二十日
书记员 夏天佑
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0785民初199号原告:张玉祥，男，1952年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。原告：贺凤云，女，1956年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。被告:温学君，男，1967年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被告：周小鹏，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。原告张玉祥、贺凤云与被告温学君、周小鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉祥、贺凤云及其委托诉讼代理人李强、被告温学君、周小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉祥、贺凤云向本院提出诉讼请求：要求温学君、周小鹏支付张玉祥、贺凤云工资17400元。事实和理由：温学君、周小鹏在距红花尔基西南17公里包地，主要种植大麦和油菜，由于缺少做饭和看地的工人，温学君、周小鹏一直联系人员到红花尔基工作，但由于距离根河太远，在联系一个多月后无果，于是找到在红花尔基巴日图为温学君、周小鹏看地的王某，希望王某能够帮忙联系工作人员。王某便联系张玉祥、贺凤云介绍给温学君、周小鹏。在经过双方协商后，温学君、周小鹏要求张玉祥、贺凤云到红花尔基工作，张玉祥看地，贺凤云给工人做饭，并承诺支付张玉祥、贺凤云工资每人每天100元，约定好后温学君、周小鹏开车将张玉祥、贺凤云从根河接至红花尔基为温学君、周小鹏工作。张玉祥、贺凤云共在温学君、周小鹏处工作112天（时间为2015年6月18日至2015年10月8日），在工作期间张玉祥、贺凤云每天按时、按温学君、周小鹏要求完成工作。工作结束后温学君、周小鹏应支付张玉祥、贺凤云工资共计22400元，经多次催要，温学君于2016年初支付张玉祥、贺凤云工资5000元，目前仍有17400元没有支付。经张玉祥、贺凤云多次催要温学君、周小鹏仍以各种理由推诿，但于2017年2月20日为张玉祥、贺凤云写下工资证明一份。现张玉祥、贺凤云为维护合法权益，诉至法院，要求温学君、周小鹏限期支付张玉祥、贺凤云工资17400元。温学君辩称，张玉祥、贺凤云告温学君、周小鹏两个人不合理，雇主共有四个人，温学君要求四个人都到庭才可以开庭，张玉祥、贺凤云干一年的活，和王某、张金玲四人的工资共计52000元，温学君给了13000元，其他温学君不清楚，温学君承担的工资已经支付完了。金额不对，到庭人员不对，应该起诉四个人。周小鹏辩称，首先，张玉祥、贺凤云说的鄂温克红花尔基巴日图林场包地一事，周小鹏于2014年就已明确撤出，不再投资包地，所以包地一事和周小鹏没有任何关系。其次，对于2015年雇佣王某、张某以及本案原告去巴日图林场干活一事，周小鹏完全不清楚，也不知道王某与张玉祥、贺凤云之间的任何事情，更不清楚张玉祥、贺凤云多少工资。再次，在王某写的证明上签字一事，当时王某找周小鹏证明一下，2015年王某在巴日图林场干活了，周小鹏当时也和王某说的很清楚，周小鹏只能证明王某在巴日图林场干活了，对于欠王某多少钱，怎么雇的王某和其他的事情我什么也不知道。所以周小鹏在王某写的工资证明上签了周小鹏的名字。2015年周小鹏没有和温学君包地种地，也没有雇佣王某和张某以及张玉祥、贺凤云去干活，所以这起劳务纠纷和周小鹏没有任何关系。张玉祥、贺凤云向本院提供证据为：工资证明原件一份，证明张玉祥、贺凤云劳务费22400元，收到王某转账5000元，还有17400元没有给付，工资证明是温学君、周小鹏签字，温学君、周小鹏互负连带责任。温学君经过质证认为，证明是后改的，温学君的名字是自己写的，合伙人以上的文字不是自己写的，认为不是原件，应该是给四个人干活看地，应该是四个人的名字。周小鹏质证认为，签字是自己签的，干活的事实知道，是不是原件不清楚。该工资证明可以证明2015年6月18日至2015年10月8日，张玉祥、贺凤云每人每天100元工资。周小鹏以证明人身份签字，无法证明周小鹏负有给付责任。温学君提供的证据为：收条一份，证明温学君给付了2015年的工资，王某领走了13000元。张玉祥、贺凤云经过质证认为，工资10000元认可，其中张玉翔和何凤云工资5000元，生活费3000元不认可，不具有关联性、合理性和合法性，张玉祥、贺凤云工作期间，温学君、周小鹏应该给付管吃管住的生活费不是工资，诉状中也有体现。被告周小鹏质证认为与自己无关。对于该证据，本院认为，可以证明王某收到被告温学君工资10000元，由王某夫妇和张玉祥夫妇各分得工资5000元。周小鹏提供的证据为：2014年-2015年费用情况一份，证明周小鹏2014年已经退出合伙。张玉祥、贺凤云认为，不符合证据规则，不发表质证意见，不能证明周小鹏可以免除责任，温学君、周小鹏是合伙行为。温学君对真实性认可，合法性不认可，当时就有争议。因该证据与本案没有关联性，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经王某介绍，2015年6月18日至2015年10月8日，张玉祥在鄂温克红花尔基看地，贺凤云为工人做饭，共计112天，每天每人100元，合计应得工资22400元。被告温学君、周小鹏在”证明”上签字确认了张玉祥、贺凤云提供劳务的事实以及工资数额。温学君交给王某13000元，其中包括工资10000元，生活费3000元。其中，王某、张某得到工资5000元，另外5000元王某交给了张玉祥、贺凤云，尚欠张玉祥、贺凤云工资合计17400元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。温学君在本案中认可张玉祥、贺凤云为其提供劳务，故张玉祥、贺凤云与温学君形成事实劳务合同关系，应受法律保护，张玉祥、贺凤云提供劳务，温学君应支付相应劳务费。张玉祥、贺凤云应得劳务费为22400元，扣除已得5000元，尚欠17400元。温学君提出本案应当起诉四个人，因未提供证据予以证明，本院不予支持。温学君承担给付责任后可以另案起诉。张玉祥、贺凤云所提供的证据不足以证明周小鹏在本案中负有给付劳务费的责任和义务，故周小鹏在本案中不承担责任。综上所述，对于张玉祥、贺凤云要求温学君支付17400元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下：一、被告温学君于本判决生效后十日内支付原告张玉祥、贺凤云劳务费17400元；二、驳回原告张玉祥、贺凤云要求被告周小鹏承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告温学君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  翟美娟二〇一七年七月二十日书记员  夏天佑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6287号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军，该支行行长。
被告：刘淑连，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行（以下简称岔路口农商行）与被告刘淑连借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岔路口农商行负责人战军到庭参加诉讼，被告刘淑连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岔路口农商行向本院提出诉讼请求：1.要求刘淑连立即偿还借款本金27000.00元及利息；2.由刘淑连承担本案诉讼费。事实及理由：刘淑连于2015年12月16日从我支行贷款27000.00元，约定月利率9.799825‰，约定还款日期为2016年12月15日。贷款逾期至今未偿还，故诉至法院，诉请如前。
刘淑连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘淑连于2015年12月16日从岔路口农商行借款27000.00元，约定月利率9.799825‰，还款日期为2016年12月15日。此款逾期未偿还。上述事实有营业执照一份、贷款凭证一份，并结合岔路口农商行起诉在卷佐证。
本院认为，刘淑连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。岔路口农商行提供的营业执照、贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。刘淑连应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘淑连于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行借款27000.00元及利息（利息按双方约定给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305.00元由刘淑连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邵军
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异115号
案外人：戴辉，男，汉族，生于1978的9月10日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2015年2月20日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼25号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2015年2月20日，轩园集团与案外人戴辉签订商品房买卖合同，戴辉买得25号楼3号车位。
本院认为，本院对奉中花园6号楼的全部车位进行查封前，案外人已购得该车位。对保护案外人的合法权利，不应对该车位继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼负一层25号车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更21号
罪犯段金全，男，1986年1月25日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年12月4日作出（2014）阆刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人段金全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人杜某医药费187839.81元，张秀珍医药费45353.67元，杜涛医药费12469.97元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）南中刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯段金全在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯段金全服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯段金全未履行财产性判项，在考核期内消费额为4179.33元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯段金全服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯段金全减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年10月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓茳天
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7893号
上诉人（原审被告）：周德斌，户籍地址重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：刘大伟，住四川省宜汉县。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
上诉人周德斌因与被上诉人刘大伟欠款纠纷一案，上诉人周德斌不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周德斌向本院上诉请求：撤销一审判决，改判刘大伟向周德斌支付精神损失费和误工费1万元。事实和理由：一、在认定法律事实方面，一审法院没有对周德斌提供的反诉证明材料中的两份关键证据进行质证，这两份材料是：1.刘大伟转账给陈某的银行流水账号，2.在2016年9月14日在广东省佛山市三水区云东海派出所的证词。二、刘大伟于2016年9月14日带两人到周德斌的工作地要求周德斌代陈某偿还5万元人民币，并威胁不还钱就把周德斌带走，于是周德斌就报警了，民警以经济纠纷不属于其管辖范围为由，要双方起诉至法院或者自行协商。2016年9月14日中午12时周德斌与刘大伟进入派出所，在一楼大厅协商，刘大伟以周德斌以及其家人的人身安全相威胁，胁迫周德斌于当天下午17时签下还款计划，且周德斌当场交付了5000元人民币给刘大伟。三、周德斌在2015年介绍刘大伟去海南承包工程，因此刘大伟向陈某支付了10万元押金，后因工程无法继续进行，陈某向刘大伟还了6万元，还剩余4万元，刘大伟与陈某通过电话协商另加1万元利息，共计5万元。周德斌与刘大伟在海南也报警了，警察以经济纠纷为由不予处理，应由法院审理。刘大伟称有急事回广东，叫周德斌帮助追回剩余的钱，由于是周德斌介绍刘大伟来与陈某承包工程，且周德斌也知道陈某的家，就跟刘大伟签了协议协助其追回陈某剩余的欠款。刘大伟回到广东，将其转账给陈某的银行流水快递至海南，叫周德斌代为起诉陈某，由于周德斌不是当事人且没有授权委托，法院不予立案，周德斌打电话给刘大伟去陈某家，可刘大伟不去。综上，周德斌与刘大伟不存在借贷关系。
被上诉人刘大伟书面发表答辩意见如下：原审查明事实清楚，适用法律正确，未有任何违法判决的情形，我方对一审判决没有意见。
刘大伟向一审法院起诉请求：1.判令周德斌返还欠款43500元；2.判令周德斌支付违约金5万元；3.判令周德斌支付利息（从2016年11月1日起按同期银行贷款年利率四倍计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：周德斌于2016年9月14日签署《还款计划》，内容为：本人周德斌至今共欠刘大伟人民币45000元，承诺自2016年10月开始每月28号前还款1500元，连续性的每月还款至全部还款结束，如果本人再次不讲诚信，只要有一期不还款，刘大伟都可以立即向法院起诉本人，全部欠款数额，并承担违约金5万元和逾期四倍银行贷款利息和主张权利发生的律师费，发生纠纷双方约定由广州市越秀区人民法院管辖。签订地越秀区。该《还款计划》签署后，周德斌于2016年10月向刘大伟支付1500元，此后无再支付款项。
一审庭审中，周德斌称上述《还款计划》是其在三水区云东海派出所内受刘大伟胁迫签订的，但在签名捺指印时没有向当值民警反映受胁迫的情况；因为其介绍刘大伟去海南省向案外人陈某承包工程，刘大伟向发包人陈某支付了100000元押金，后因工程无法继续进行，陈某遂返还了60000元给刘大伟，尚余40000元押金和10000元利息未支付，周德斌曾答应协助刘大伟向陈某追讨欠款。刘大伟则称确是因周德斌介绍其向陈某承包工程，故向陈某支付了100000元押金，后因工程无法进行，陈某遂返还了60000元押金给刘大伟，尚余40000元押金和10000元利息，由于周德斌和陈某之间也存在债权债务关系，故三方协议由周德斌向刘大伟支付该50000元；经刘大伟追讨，周德斌支付了5000元并签署《还款计划》。
一审法院认为：周德斌向刘大伟出具《还款计划》，确认欠刘大伟45000元并承诺自2016年10月起每月还款1500元，逾期不还则按银行贷款利率四倍的标准支付利息等。周德斌没有举证证明该《还款计划》是在刘大伟的胁迫下签署的，周德斌也自认该《还款计划》是在派出所大厅内签署，且周德斌在签署《还款计划》后还主动履行了支付1500元的还款义务，故对周德斌的该项抗辩，一审法院不予采信。周德斌没有依约归还欠款给刘大伟，已构成违约，应承担相应的违约责任。现刘大伟诉请要求周德斌偿还欠款43500元及按银行贷款利率四倍的标准支付利息依据充分，一审法院予以支持，但利息应从周德斌逾期还款之次日起计算：参照我国关于民间借贷的相关规定，该利息应以不超过年利率24％为宜。关于违约金50000元，刘大伟没有举证除利息损失外还有其他的实际损失，而上述《还款计划》中所订的违约金数额过分高于刘大伟的损失，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，作出判决：一、周德斌在本判决发生法律效力之日起五日内，归还欠款43500元及支付该款从2016年11月29日起至实际还清欠款之日止的利息(参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24％为限)给刘大伟。二、驳回刘大伟的其他诉讼请求。本案受理费1104元，由刘大伟负担525元，周德斌负担579元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为周德斌是否应当按照《还款计划》向刘大伟偿还欠款。刘大伟为向周德斌主张案涉欠款，提供了周德斌署名的《还款计划》，周德斌作为具有完全民事行为能力人，理应知道在《还款计划》署名的法律后果，并且周德斌在出具《还款计划》后还履行了支付1500元的还款义务，故原审法院判令周德斌向刘大伟归还欠款43500元正确，本院予以维持。周德斌上诉认为，其在广东省佛山市三水区云东海派出所内受到刘大伟的胁迫，才签了《还款计划》，即使周德斌曾因案涉款项报警求助，周德斌解释报警的原因是因为受到了刘大伟的威胁，但反而在报警去到派出所之后，未寻求民警救助签了《还款计划》，明显与常理不符，故原审对其受到胁迫才签《还款计划》的主张不予采信正确。周德斌的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。
另外，周德斌上诉请求二审法院判令刘大伟向周德斌支付精神损失费和误工费1万元，由于周德斌在一审并未提出该请求，二审提出并不属于本院调处的范畴，周德斌可另循法律途径解决。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费887元，由上诉人周德斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一七年六月十六日
书记员 肖笑权
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3020号
原告：魏胜云，男，汉族，市民。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所实习律师。
被告：王永克，男，汉族，农民。
被告：肖正云，女，汉族，农民，系被告王永克之妻。
原告魏胜云与被告王永克、肖正云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙庆新、刘继胜到庭参加诉讼，被告王永克、肖正云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告王永克因经营急需用钱，向原告借给140000元，后于2015年12月21日还款26000元，并且就剩余欠款另行出具欠条。之后原告多次向被告催要未果。另被告肖正云与被告王永克系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，故二被告应当共同承担还款义务。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款114000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告王永克、肖正云未作答辩；
经审理查明：被告于2015年9月17日向原告借款140000元，原告于当日通过中国农业银行网银将上述借款转账给被告王永克。后被告于2015年12月21日还款26000元，并于同日就剩余欠款为原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条今欠魏胜云现金114000元正，壹拾壹万肆仟元正华美商贸王永克2015、12、21号”。庭审过程中，原告认可双方在借款时未约定利息及还款时间，现原告要求自起诉之日起至还清欠款之日止按银行贷款利率支付利息。
上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的证据：1、原告于2015年12月21日出具的欠条原件一张，证明被告至此尚欠原告借款本金114000元；2、中国农业银行网银交易查询明细打印件一份，证明原告于2015年9月17日通过中国农业银行网银账号为62×××77账户向被告王永克账号为62×××77的账户转账140000元，被告已实际收到原告借款140000元；二、当事人陈述。
以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及原告提交的有效证据能够证明被告王永克于2015年9月17日向原告借款本金为140000元,被告于2015年12月21日偿还借款26000元，尚欠原告借款本金114000元。现原告要求被告王永克偿还借款本金114000元的主张应予支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”。原告在审理过程中认可双方在借款时未约定借款利息及借款时间，故原告主张利息的请求不予支持。另因被告肖正云与被告王永克系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永克、肖正云于本判决生效之日起十日内偿付原告魏胜云借款本金114000元；
二、驳回原告魏胜云的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，由被告王永克、肖正云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年七月七日
书记员 李 腾
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初426号
原告：赵静，男，1986年10月15日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人：陆万荣，男，系贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张朝忠，男，1983年8月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告赵静与被告张朝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张朝忠经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告本金20000元及月利息2%；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2014年12月30日向我借款20000元，约定月利息为10%。被告亲自在欠条上亲笔签名和按指印。我多次向被告追索，被告未清偿。现根据相关法律规定提起诉讼。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、被告驾驶证复印件一份，用于证明被告的基本身份信息和驾驶证复印件是被告向原告借款时提供给原告的。
3、普坪镇新街村民委员会出具的证明一份，用于证明被告张朝忠从2013年元月份至今长期未在本村居住，下落不明的事实。
4、被告张朝忠向原告借款所出具的借条一份，用于证明被告向原告借款20000元、借款期限为一个月，每月利息为10%的事实。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理查明认定的事实：被告于2014年12月30日向原告借款20000元用于跑车费，并约定于2015年1月30日偿还，逾期不偿还的，每月按借款总金额的10%支付违约金，现原告只要求每月按2%利率支付利息。借款后，经原告追偿，被告未还，原告遂诉至本院。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的身份证复印件、被告驾驶证复印、普坪镇新街村民委员会出具的证明、被告张朝忠向原告借款所出具的借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。对原告请求偿还借款本金主张，应予支持。现原告请求按2%利率计算利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
由被告张朝忠偿还原告赵静借款本金20000元，并从2015年1月31日起每月按2%利率计算利息至生效判决书确定的履行期限届满之日止。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张朝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 韦 臣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二涉初字第24-28号
原告：钟某，女，汉族，1968年6月14日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：易琼、周丽玲，广东经国律师事务所律师。
被告：李＊坚，男，汉族，1931年1月20日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：李＊芳，女，汉族，1950年3月27日出生，户籍地址广州市海珠区。
被告：李明，男，汉族，1957年11月4日出生，户籍地址广州市荔湾区。
被告：李毅，男，汉族，1961年10月17日出生，户籍地址广州市荔湾区。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：李荔，女，1965年出生，香港居民。
本院在审理原告钟某诉被告李＊坚、李＊芳、李明、李毅、李荔民间借贷纠纷七案中，原告钟某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本五案受理费共725元，由原告钟某负担。
审判长 胡海明
审判员 袁舒伊
审判员 郑越海
二〇一三年十二月二日
书记员 谭丽明
麦蔚茵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二涉初字第24-28号
原告：钟某，女，汉族，1968年6月14日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：易琼、周丽玲，广东经国律师事务所律师。
被告：李＊坚，男，汉族，1931年1月20日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：李＊芳，女，汉族，1950年3月27日出生，户籍地址广州市海珠区。
被告：李＊，男，汉族，1957年11月4日出生，户籍地址广州市荔湾区。
被告：李毅，男，汉族，1961年10月17日出生，户籍地址广州市荔湾区。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：李荔，女，1965年出生，香港居民。
本院在审理原告钟某诉被告李＊坚、李＊芳、李＊、李毅、李荔民间借贷纠纷五案中，原告钟某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本五案受理费共725元，由原告钟某负担。
审判长 胡海明
审判员 袁舒伊
审判员 郑越海
二〇一三年十二月二日
书记员 谭丽明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民二涉初字第24-28号
原告：钟汉英，女，汉族，1968年6月14日出生，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：易琼、周丽玲，广东经国律师事务所律师。
被告：李志坚，男，汉族，1931年1月20日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区。
被告：李纯芳，女，汉族，1950年3月27日出生，户籍地址广州市海珠区。
被告：李明，男，汉族，1957年11月4日出生，户籍地址广州市荔湾区。
被告：李毅，男，汉族，1961年10月17日出生，户籍地址广州市荔湾区。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被告：李荔，女，1965年出生，香港居民。
本院在审理原告钟汉英诉被告李志坚、李纯芳、李明、李毅、李荔民间借贷纠纷七案中，原告钟汉英于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告钟汉英撤回起诉。
本五案受理费共725元，由原告钟汉英负担。
审判长 胡海明
审判员 袁舒伊
审判员 郑越海
二〇一三年十二月二日
书记员 谭丽明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖138号
原告：陕西竹伟汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区大寨路8号。
法定代表人：巨粉利，该公司总经理。
被告：景江晨，男，1989年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告陕西竹伟汽车服务有限公司与被告景江晨租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月21日立案。
原告陕西竹伟汽车服务有限公司诉称，2015年2月7日双方签订《西安市汽车租赁合同》，由原告将汽车租赁给被告使用，被告按月支付原告租赁费每月16000元，原告依约在西安市××区铁塔××中北路向被告交付了车辆，车辆交付后，被告未支付租赁费，原告多次催要无果，于2015年4月21日收回车辆。由于车辆无法移送由修理厂拖回。现原告起诉至法院请求判令：1、被告偿还租金39500元，配钥匙费800元，车辆修理费4762元，共计45062元；2、诉讼费由被告承担。
西安市莲湖区人民法院认为，本案原告、被告住所地均在西安市××区辖区，且合同未约定合同履行地，故西安市莲湖区人民法院对本案没有管辖权。于2017年5月12日裁定：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
西安市雁塔区人民法院以车辆是在莲湖区交付且涉案合同有约定管辖条款，故西安市莲湖区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权为由，请示我院指定管辖。
本院认为，涉案合同第十一条约定，发生争议，可向西安市莲湖区法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经询，原告在起诉状中写的“车辆是在西安市××区铁塔××中北路交付于被告”系笔误，原告实际是在其住所地将车辆交付于被告，因此，西安市莲湖区不属于与争议有实际联系的地点，双方约定的管辖协议无效。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于西安市雁塔区××家桥小区××楼××号，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23731号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告张萍，女，汉族，身份住址山东省苍山县。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告张萍作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1617948元。被告张萍于2015年12月12日付清房款486948元，同期办理银行按揭1131000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年12月12日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201512120012。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告张萍提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年12月9日将借款466000元发放至被告张萍的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告张萍购买该商品房所需的借款466000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告张萍履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告张萍返还拖欠原告的借款466000元以及相应的利息16667.27元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告张萍应偿还的全部款项承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年12月9日，被告张萍向无锡花样年公司支付了购房款466000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告张萍购买涉案商品房首付部分466000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告张萍之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告张萍用于支付涉案商品房的首付款，被告张萍经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告张萍应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告张萍上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因没有明确约定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金466000元及利息损失（利息以466000元为基数，自2015年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告张萍上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元、保全费2933元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初797号
原告：邹倩，女，1974年10月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：胡良船，男，1977年12月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：高井桥，男，1961年8月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告邹倩诉被告胡良船、高井桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邹倩、被告胡良船到庭参加诉讼，被告高井桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邹倩向本院�出诉讼请求：1.判令被告胡良船、高井桥立即偿还原告人民币本金250000元及利息（自2016年4月18日起至该款还清之日止，按本金250000*2.5%/月计算）；2、判令被告胡良船、高井桥承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告胡良船向原告借款人民币250000元，并亲笔书写了借据，高井桥为担保人。原告将该款汇至胡良船指定胡良燕邮政银行账户内，账号为62×××04。各方约定借款期限1个月（自2016年4月18日至2016年5月18日），借款到期后被告胡良船未按约全部还清本金及相应利息。原告多次催要未果，特诉至法院。
胡良船辩称，1、借款属实，我是在2016年4月18日向原告借款的，当时原告给我指定的银行账户汇款242500元，预先扣除了7500元的利息；2、我于2016年11月29日归还了50000元、2016年8月11日归还了20000元。
高井桥未到庭，亦未作答辩。
邹倩、胡良船围绕诉讼请求依法提交了证据，高井桥未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对邹倩、胡良船提交的原告身份证、两被告身份证、借据及还款保证、徽商银行账户明细查询清单、承诺书、收条、手机银行交易明细等证据，双方均无异议，且符合证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，胡良船因资金周转需要，向邹倩借款250000元，并出具《借据及还款保证》一份，载明：今借到邹倩人民币贰拾伍万元整（￥250000元），借款利息为月利息2.5%，借款期限自2016年4月18日至2016年5月18日；借款人授权出借人将全部借款汇至胡良燕中国邮政储蓄银行账户；借款人保证本笔借款只用于胡良燕银行还款，不能挪作他用，保证此款专款专用，不会被任何人或单位采取保全、查封、冻结和被强制划转等；借款人保证按期还款，如逾期每日按借款金额的2%赔偿出借方违约金直至本息还清为止；借款人如未能按期归还本息，逾期3日后自愿将胡良船夫妻及子女名下所有财产、不动产、有价证券等授权委托邹倩全权代理签订出售或转让合同及收款事宜，同时，借款人全部承担由此产生的各种费用（包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费、公告费）以此作为还款保证。胡良船在借据上签名并按捺手印。另外，高井桥在借据连带保证人处签名并按捺手印，担保期限至借款人本息还清为止。当日，邹倩通过徽商银行转账242500元至胡良燕中国邮政储蓄银行账户，另7500元作为2016年4月18日至5月18日期间的利息先行扣除，总借款即为250000元。
借款到期后，胡良船未依约履行还款义务，分别于2016年6月7日、2016年6月20日向邹倩出具承诺书，承诺还款。2016年8月11日，胡良船通过手机银行向邹倩转账20000元。2016年10月26日,胡良船、高井桥向邹倩出具承诺书，承诺于2016年12月30日前还款。2016年11月29日，胡良船向邹倩支付现金50000元，邹倩向胡良船出具50000元的收条。在庭审中，经邹倩、胡良船确认，上述20000元系支付利息、50000元系归还本金。后胡良船、高井桥未再还款，邹倩催要未果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利�”，依照该规定，本案借款本金应当按照实际支付金额即242500元偿还并计算利息，因被告已偿还借款50000元，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求支持192500元（242500元-50000元）。原告要求被告自2016年4月18日起至借款还清之日止，按照月利息2.5%的标准支付利息，因该标准明显高于法律规定的年利率24%，超出部分不予支持，且被告于2016年8月11日已支付利息20000元，该20000元应在利息中予以扣除。高井桥作为连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。高井桥无正当理由未到庭抗辩，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡良船于本判决生效之日起七日内偿还给原告邹倩借款192500并支付利息（从2016年4月18日起至款清之日止，按照年利率24%的标准计算，但应扣除已支付的利息20000元）。
二、被告高井桥对上述第一条承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告胡良船、高井桥共同负担（原告已预缴案件受理费2525元、保全费1770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁文军
二〇一八年五月十五日
书记员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院�予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执469号
被执行人吴凤武
本院在执行对被执行人吴凤武罚金一案中，被执行人已经全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下；
终结吉林省通榆县人民法院(2017)吉0822执字第469号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘振平
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初21号
原告：宋万信，身份证号2302811970********，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县富裕镇一社区二委*组。
被告：温德军，身份证号2302271951********，男，1951年8月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县富裕镇四社区。
被告：温兴辉，身份证号2302271978********，男，1978年10月31日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县富裕镇杨屯村。
被告：郭玉萍，身份证号不详，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县富裕镇杨屯村。
原告宋万信与被告温德军、温兴辉、郭玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告温德军、温兴辉、郭玉萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告借款本金人民币30,000.00元及其利息（自2016年9月2日起至借款付清之日止，按月利率1%计算），并由三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告温兴辉、温德军共同在原告处借款人民币30,000.00元，约定月利率1%，被告仅给付原告利息至2016年9月1日，余款本金及利息至今未给付原告。又因被告郭玉萍与被告温德军系夫妻关系，故被告郭玉萍应对借款负连带还款责任。
被告温德军未应诉、未答辩。
被告温兴辉未应诉、未答辩。
被告郭玉萍未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2014年5月12日，被告温德军、温兴辉共同为原告出具了一份金额为人民币30,000.00元的借据。证明被告温德军、温兴辉向原告借款及借款的利息为月利率1%的事实。
2.富裕县民政局婚姻登记处出具的一份结婚登记申请书，证明被告温德军、郭玉萍系夫妻关系的事实。
本院认为，三被告虽经本院合法传唤，但三被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为三被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告温德军未向本院提供证据。
被告温兴辉未向本院提供证据。
被告郭玉萍未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2014年5月12日，被告温德军、温兴辉为原告出具了一份金额为人民币30,000.00元的借据，约定月利率1%，但未约定还款日期，被告温德军、温兴辉在该份借据中的借款人处分别签字并按押，被告温德军又在该份借据中的借款人处以“郭玉萍”的名义签字并按押。此款被告温德军、温兴辉至今未给付原告。另查明，被告温德军与被告郭玉萍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告温德军、温兴辉已共同为原告出具了借据，且被告温德军、温兴辉虽经本院合法传唤，但被告温德军、温兴辉无正当理由未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告温德军、温兴辉放弃对本案抗辩的权利，而借据中并未约定每个借款人各自应当承担的借款份额，故被告温德军、温兴辉作为连带债务人应共同向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。虽借据中被告郭玉萍本人并未在借款人处签字，但被告温德军向原告的借款发生在被告温德军与被告郭玉萍夫妻关系存续期间，而被告郭玉萍并未向本院提供证据证明借款为原告与被告温德军之间的个人债务，且被告郭玉萍也未向本院提供证据证明被告温德军与被告郭玉萍之间有个人财产的约定及原告对该约定知情，且被告郭玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告郭玉萍放弃对本案抗辩的权利。因此，这笔借款应视为夫妻共同债务，被告郭玉萍应与被告温德军共同向原告进行偿还。现原告按月利率1%计算利息，并未超出年利率24%，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告温德军、温兴辉、郭玉萍于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币30,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年9月2日始，到借款付清之日止，按月利率1%，向原告宋万信支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告温德军、温兴辉、郭玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 于鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初1298号
原告:长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行,住所地湖南省长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。
被告:黄彦,男,汉族,1974年6月16日出生。
被告:陈艳,女,汉族,1974年8月23日出生。
本院于2017年3月9日立案受理原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行诉被告黄彦、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费11010元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行自动撤诉处理。
审 判 员 龙 辉
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘芬芳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初1298号原告:长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行,住所地湖南省长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。被告:黄彦,男,汉族,1974年6月16日出生。被告:陈艳,女,汉族,1974年8月23日出生。本院于2017年3月9日立案受理原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行诉被告黄彦、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日向原告发出缴纳诉讼费用通知以及受理案件通知书，要求原告于收到通知后7日内缴纳案件受理费11010元。原告未按规定预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》之第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行自动撤诉处理。审 判 员  龙 辉二〇一七年三月二十一日代理书记员  刘芬芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23725号
原告深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人周锦泉，总经理。
委托代理人王雪霞，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李媛昕，北京市观韬（深圳）律师事务所律师。
被告王春泷，男，汉族，身份住址江苏省无锡市。
被告沈晔，女，汉族，身份住址江苏省无锡市。
被告江苏全晔房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人颜明俊。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪霞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，被告江苏全晔房地产营销策划有限公司（以下简称江苏全晔公司）与案外人无锡花样年房地产开发有限公司（以下简称无锡花样年公司）签署《房地产包销协议》，约定自2015年11月28日至2015年12月27日期间，无锡花样年公司委托被告江苏全晔公司包销其开发建设的“花郡家园”小区20套商品房，包销房源以实际成交为准（不限定具体套数、位置、楼层等）。并且，对于被告江苏全晔公司的自有客户，无锡花样年公司将给予付款优惠政策，同时被告江苏全晔公司承诺为享受付款优惠政策的自有客户办理的借款进行担保。被告王春泷、被告沈晔作为被告江苏全晔公司的自有客户，购买了无锡花样年公司开发建设的花郡家园商品房，购房款为1491646元。被告王春泷、被告沈晔于2015年12月22日付清房款448646元，同期办理银行按揭1043000元，并签署了《商品房买卖合同》，该商品房买卖合同于2015年12月22日在无锡市商品房买卖合同网上进行了备案，合同备案号为201512220013。受无锡花样年公司推荐，原告同意为被告王春泷、被告沈晔提供借款，并委托深圳市彩付宝网络技术有限公司于2015年12月21日将借款428000元发放至被告王春泷的银行帐号。同时，被告江苏全晔公司向原告出具了担保函，确定其为被告王春泷、被告沈晔购买该商品房所需的借款428000元提供担保，直至还清该笔借款为止。原告提供上述借款后，原告要求被告王春泷、被告沈晔履行还款义务未果。被告江苏全晔公司亦未承担连带担保责任。故原告诉至本院请求判令：1、被告王春泷、被告沈晔返还拖欠原告的借款428000元以及相应的利息14687.53元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自贷款发放之日起暂计至2016年9月30日）；2、被告江苏全晔公司对被告王春泷、被告沈晔应偿还的全部款项承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用及原告为本案支出的包括律师费等在内的所有必要费用。
三被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《房地产包销协议》还约定，无锡花样年公司给予被告江苏全晔公司自有客户付款优惠政策，即购房首付款中由被告江苏全晔公司自有客户支付2万元，其余首付款（不得超过房价的30%）由无锡花样年公司推荐被告江苏全晔公司自有客户办理为期6个月的小额贷款，无锡花样年公司承担贴息支出；同时被告江苏全晔公司承诺为办理上述小额贷款的自有客户进行担保（该担保承诺由被告江苏全晔公司另行分次分客户签订小额贷款担保协议）。
2015年12月21日，被告王春泷向无锡花样年公司支付了购房款428000元。
被告江苏全晔公司为上述借款向原告出具了《担保函》,载明：其为被告王春泷购买涉案商品房首付部分428000元提供担保，直至还清首付款部分此担保作废。
被告王春泷、被告沈晔于2010年6月28日登记结婚。
以上事实有《房地产包销协议》、商品房买卖合同、委托付款函、借款发放凭证、支付房款凭证、银行流水、《担保函》、催款函、快递单及投递详情单、结婚证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王春泷之间事实上存在借款合同关系，应当认定合法有效。原告出借款项给被告王春泷用于支付涉案商品房的首付款，被告王春泷经原告催告后未予偿还，已经构成违约，被告王春泷应当承担相应的民事责任，向原告清偿借款本金并赔偿资金占用期间的损失（即按中国人民银行同期同类贷款利率，自贷款发放之日起计至清偿之日止的利息损失）。被告沈晔系被告王春泷之配偶，且涉案房产为该二被告共同购买，故被告沈晔应对被告王春泷上述借款债务承担共同清偿责任。被告江苏全晔公司作为保证人，应对被告王春泷上述债务承担连带清偿责任。关于律师费主张，因原告未能提供有效证据证明律师费损失已实际发生，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春泷、沈晔于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市合和年投资咨询有限公司借款本金428000元及利息损失（利息以428000元为基数，自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至贷款还清之日止）；
二、被告江苏全晔房地产营销策划有限公司对被告王春泷上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告深圳市合和年投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7940元、保全费2733元（原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 林小姣（代）
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01民辖终136号
上诉人（原审被告）:魏宗根，男，1968年8月13日出生，汉族，江西省青云谱区人，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）:周冠群，男，1965年7月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。
上诉人魏宗根不服进贤县人民法院（2017）赣0124民初357号民事裁定，向本院提出上诉称，周冠群提交的承诺书虽然载明了数额、时间等事项，但该承诺书中同样明确表述了涉案的款项实际上是办事费用，而非借款，故本案应为委托代理合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本案委托合同纠纷的合同履行地为西安市，上诉人的常住地为西安市莲湖区，本案应当移送陕西省西安市莲湖区人民法院管辖处理。请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，周冠群向原审法院起诉要求魏宗根返还借款30万元及利息，并提交了魏宗根2016年4月6日向周冠群出具的《承诺书》为证，该承诺书载明魏宗根在约定期限内无条件退回周冠群办事款人民币三十万元。魏宗根针对周冠群的还款诉请提出其与周冠群之间系委托代理关系，承诺书中的款项是办事费用而非借款，但对于双方之间系委托代理关系魏宗根未提供任何证据予以证明也未作出合理说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案无论是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷，现双方争议的标的为给付货币，而本案被上诉人周冠群为接收货币一方，被上诉人周冠群所在地应为合同履行地，故周冠群所在地进贤县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 彭 岚
审判员 熊达和
二０一七年六月十六日
书记员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01民辖终136号上诉人（原审被告）:魏宗根，男，1968年8月13日出生，汉族，江西省青云谱区人，住南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）:周冠群，男，1965年7月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。上诉人魏宗根不服进贤县人民法院（2017）赣0124民初357号民事裁定，向本院提出上诉称，周冠群提交的承诺书虽然载明了数额、时间等事项，但该承诺书中同样明确表述了涉案的款项实际上是办事费用，而非借款，故本案应为委托代理合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本案委托合同纠纷的合同履行地为西安市，上诉人的常住地为西安市莲湖区，本案应当移送陕西省西安市莲湖区人民法院管辖处理。请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院认为，周冠群向原审法院起诉要求魏宗根返还借款30万元及利息，并提交了魏宗根2016年4月6日向周冠群出具的《承诺书》为证，该承诺书载明魏宗根在约定期限内无条件退回周冠群办事款人民币三十万元。魏宗根针对周冠群的还款诉请提出其与周冠群之间系委托代理关系，承诺书中的款项是办事费用而非借款，但对于双方之间系委托代理关系魏宗根未提供任何证据予以证明也未作出合理说明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案无论是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷，现双方争议的标的为给付货币，而本案被上诉人周冠群为接收货币一方，被上诉人周冠群所在地应为合同履行地，故周冠群所在地进贤县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周治国审判员  彭 岚审判员  熊达和二０一七年六月十六日书记员  黄 梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1424号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
被执行人赵改亮，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省伊川县。
被执行人詹红利，女，汉族，1974年9月10日出生，住河南省伊川县。
被执行人河南裕华置业有限公司，营业场所郑州市南阳路135号。
负责人田华,总经理。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉赵改亮、詹红利、河南裕华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8570号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告赵改亮于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金171783.4元及利息、罚息、复利（截止2014年9月26日的利息、罚息、复利为2707.59元；自2014年9月27日起按双方合同约定的利率计至判决规定还款之日止）；二、被告赵改亮不履行本判决第一项确定的义务的，原告交通银行股份有限公司河南省分行有权对被告赵改亮提供抵押的位于惠济区长兴路西、新柳路南天俊华庭二期1号楼1单元22层8号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告赵改亮对原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的贷款金额不足以清偿的部分，由被告河南裕华置业有限公司、被告詹红利偿还。被告河南裕华置业有限公司、詹红利偿还后有权向未偿还一方或被告赵改亮追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。赵改亮、詹红利、河南裕华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。
执行过程中，本院依法委托河南丰源房地产评估咨询有限公司将被执行人赵改亮名下位于惠济区长兴路西、新柳路南1号楼1单元22层8（合同号）房产予以评估，上述房产评估价为57.33万元。后经依法拍卖，买受人郑晓星（身份证号：）于2018年8月24日以44.20万元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵改亮名下位于郑州市惠济区长兴路西、新柳路南1号楼1单元22层8（合同号）房产的查封；
二、前项所述房产的所有权及其他相应从权利归买受人郑晓星（身份证号：）所有；
三、郑晓星（身份证号：）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李小涛
审判员 郭 宏
审判员 朱智勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
法定代表人石亭峰，行长。
被执行人河南裕华置业有限公司，营业场所郑州市南阳路135号。
法定代表人田华，总经理。
被执行人赵改亮，男，汉族，1974年6月18日出生，住河南省伊川县。
被执行人詹红利，女，汉族，1974年9月10出生，河南省伊川县。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉河南裕华置业有限公司、赵改亮、詹红利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8570号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南裕华置业有限公司、赵改亮、詹红利名下银行存款178442.99元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人赵改亮名下位于郑州市惠济区长兴路西、新柳路南天俊华庭二期1号楼1单元22层8号的房屋查封、折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿
三、限被执行人河南裕华置业有限公司、赵改亮、詹红利于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年九月四日
书记员 郭剑锋
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第2967号
申请执行人:姚英
被执行人:杨慧强,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第01718号，依法向被执行人杨慧强发出执行通知书，责令被执行人杨慧强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慧强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨慧强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币676935.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 旻
二〇一五年十一月八日
书记员 毛飞明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初第2305号
原告邹继红。
被告孙社方。
原告邹继红与被告孙社方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邹继红、被告孙社方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继红诉称：原被告系邻居关系。2014年1月6日被告因经营鱼塘资金短缺向原告邹继红借款人民币100000元，并由被告向原告出具借条一张。双方口头约定借款利率为月利2%。嗣后，虽经原告多次催要，被告只偿还了30000元利息。故请求法院判令被告偿还原告欠款人民币100000元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息，本清息止；被告支付原告违约金人民币50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体身份；
2、被告孙社方出具的借条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、合肥科技农村商业银行转账凭证，证明原告已经将借款交付被告。
被告孙社方辩称：被告因经营鱼塘资金困难向原告借款人民币100000元是事实，我愿意偿还本金100000元。但是双方没有约定借款利率及违约金。另外，被告在2016年5月20日已经偿还了原告本金30000元。被告同意承担本案诉讼费等费用。
被告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
银行转帐回执单一份，证明2016年5月20日被告还了30000元本金。
被告对原告提交的三组证据均无异议。被告认为，原告提交的借条恰恰证明双方借款时未约定利率。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但是认为被告偿还的30000元系利息。
根据庭审调查及当事人举证质证，本院综合认定如下法律事实：
原被告因被告在原告单位隔壁经营小吃店而相识。2014年1月6日被告因经营鱼塘资金短缺而向原告邹继红借款人民币100000元，并由被告向原告出具借条一张。该借条载明“借条，今借到邹继红人民币壹拾万元整（¥：100000元）。此据。借款人：孙社方。2014年.元.6号”。嗣后，被告于2016年5月20日偿还了30000元。原告因双方就偿还借款本息协商未果诉至法院。诉讼中，双方诉辩意见差异较大，调解不能。
本院认为：原被告双方的民间借贷合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故该合同对双方均具有法律约束力。原告主张借款利率为月利率2%。对此，被告予以否认。因双方的借条并未书面约定借款利率，原告也未提交其他证据证实双方约定了借款利率。故依法视为双方未约定利率；原告主张被告偿还的30000元系利息。被告认为该30000元系本金。因双方借款视为未约定利率，故本院依法确认被告2016年5月20日偿还的30000元系本金；原告主张被告应以100000元为基数从借款之日起按照月利率2%给付利息，本清息止。该主张本意是要求被告按照月利率2%支付借款利息及逾期付款利息。因双方未约定借款利率及逾期还款利率，且原告主张的逾期还款利率高于相关规定，故本院依法确认被告逾期还款利率为年利率6%；原告主张被告支付违约金50000元。因双方借款时未约定违约责任。且原告已经主张被告承担逾期还款的利息损失。故原告主张被告支付违约金，本院不予支持；双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。据此，为贯彻诚实信用的合同原则，规范民间借贷行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙社方于本判决生效十日内偿还原告邹继红借款本金人民币70000元，并以70000元为基数自2016年5月20日起以年利率6%支付逾期利息，款清息止；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2580元，减半收取1290元，保全费1120元由被告孙社方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0741号
原告李鸿伟。
委托代理人胡庭松。
被告李文记。
原告李鸿伟诉被告李文记民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿伟的委托代理人胡庭松、被告李文记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿伟诉称：2013年2月8日，被告向原告借款20000元，并出具条据，约定四个月还款。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告李文记辩称：出具借条属实，但是该笔借款是原告借给我，让我借给其老表，赚取利息的，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具一份借条。经原告催要，被告没有归还。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告20000元未还的事实，被告应当按照约定归还借款，逾期归还的应当承担逾期违约责任。关于被告辩称该笔借款是借给原告亲戚，被告本人不是实际借款人，本院认为，被告的抗辩理由不影响本案借款合同关系的成立，不能免除其还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李文记于本判决生效后十日内归还原告李鸿伟借款20000元及利息（自2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取150元，由被告李文记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 伟
第页／共页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5489号
原告：广安为民物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。
法定代表人：周佳，系公司总经理。
被告：张兴兵，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安为民物业管理有限公司与被告张兴兵物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告广安为民物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安为民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广安为民物业管理有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年十一月六日
书记员 李 雪
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初266号
公诉机关安化县人民检察院。
被告姚亚，男，1990年9月4日出生于湖南省安化县，汉族，高中文化，农民，住安化县。2015年6月9日因吸毒被安化县公安局行政拘留并责令社区戒毒三年。2017年6月30日因吸毒被安化县公安局行政拘留并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经安化县人民检察院批准，于2017年7月26日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]271号起诉书，指控被告人姚亚犯非法持有毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，安化县人民检察院指派检察员谌桂息出庭支持公诉，被告人姚亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月底的一天，被告人姚亚在桃江从他人那以3000元的价格购买了20克冰毒。自已吸食一部分后将剩下的毒品放在自已家中。2017年6月30日因吸毒被安化县公安局大福派出所查获，安化县公安局大福派出所对姚亚家依法进行检查时，在姚亚家二楼卧室的电脑桌上检查出一个白色透明的玻璃瓶，瓶内装有白色晶体状物体；在电脑桌上的主机箱内发现一个深蓝色的炫迈口香糖塑料瓶，瓶内装着一块呈不规则形态的白色晶体和一个透明塑料封口袋，该塑料封口袋内也装有一块呈不规则形态的白色晶体。经称重，白色晶体状物品共净重11.97克。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检材料均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚亚在开庭审理过程中亦无异议。且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书等书证；被告人姚亚的供述与辩解；安化县质量监督检验及计量检定所鉴定证书、鉴定文书；现场勘验笔录及照片、现场指认笔录、安化县公安局检查笔录；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚亚非法持有甲基苯丙胺11.97克，其行为已构成非法持有毒品罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人姚亚到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚亚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姚亚的刑期自2017年7月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00103号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行。
负责人：冷雷。职务：行长。
被告：王付文，男，1953年6月14日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
被告：徐贵芳，女，1952年7月14日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
被告：陈思想，男，1973年10月10日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行诉被告王付文、徐贵芳、陈思想金融借款合同纠纷一案中，原告向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司程集支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理�判员王建
二〇一四年五月五日
书记员 许静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执226号
申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地。
法定代表人：黄友志,董事长。
被执行人：安徽东维太阳能科技有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，总经理。
被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，董事长。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地。
法定代表人：陈学松，总经理。
被执行人：宣城市东维铝业有限责任公司，住所地。
法定代表人：陈学松，总经理。
被执行人：安徽徽铝住宅工业科技有限公司，住所地。
法定代表人：罗燕，总经理。
被执行人：陈学松，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：罗燕，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人安徽东维太阳能科技有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、陈学松、罗燕委托贷款纠纷一案中，经本院查明，执行过程中被执行人已经进行破产清算，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0103执226号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执226号
安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司、陈学松、罗燕:
申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与你们（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7302号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽东维太阳能科技有限公司立即支付申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司逾期本金500万元，利息43500元（自逾期之日起按银行同期银行贷款利率4.35%向原告支付逾期利息直至款清时止，此处暂计算至2016年10月8日）；
二、被执行人安徽徽铝铝业有限公司、宣城徽铝铝业有限公司、宣城市东维铝业有限责任公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、陈学松、罗燕对上述全部债务承担连带清偿责任；
三、申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司可以就被执行人宣城市东维铝业位于（房产证号：宣城字第××号、宣城字第××号、宣城字第××号、宣城字第××号）和土地（土地证号：）拍卖、变卖或折价后价款在上述第一项债权范围内优先受偿；
四、案件受理费减半收取为23610元、保全费5000元、执行费53552元由上述被执行人共同负担。
特此通知
二〇一七年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2813号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨晓青。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨晓青等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执恢558号
申请执行人高友余，男，1950年9月13日出生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人邳州联泰生物科技有限公司。住所地邳州市港上镇工业园区。
法定代表人代尚跃，董事长。
关于申请执行人高友余与被执行人邳州联泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日作出(2012)邳铁民初字第548号民事调解书。其调解书主文载明：“被告代尚跃于2011年1月30日借原告高友余人民币63万元，利息按照月息1%计算，于2012年8月30日前偿还10万元，以后每月月底偿还5万元，期间剩余款项仍按照约定利率计息，直至本息还清为止。二、如两期逾期不还，原告高友余可申请执行剩余全部款项。三、邳州市联泰科技有限公司自愿为代尚跃的上述欠款承担连带担保责任。如代尚跃到期不还，原告可以直接申请执行邳州市联泰科技有限公司公司财产。四、案件受理费11120元，减半收取5560元，保全费5000元，合计10560元，由原告高友余负担”
2017年5月23日，申请执行人高友余以被执行人邳州联泰生物科技有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行高友余与邳州联泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人已接受抵偿邳州联泰生物科技有限公司价值697633.5元财产。通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过车辆管理部门、房产管理中心，没有查询到被执行人可供执行的车辆、房产。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘广福
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第60号
原告薛永杰，男，汉族，1987年8月5日出生，重庆市潼南县人，现住米林县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告薛永杰诉被告张雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛永杰、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2013年1月期间，原告受雇于被告在被告承揽的工地做技术工，约定工资为每月5000元，共产生工资68500元。2012年12月，被告向原告支付了工资47000元，余款21500元尚未支付。原告多次催要未果，特向法院起诉要求判令被告支付工资余款21500元并承担本案诉讼费，且向本院提交了由被告出具的欠条一份。
被告对原告所主张的事实予以认可。
经审理查明，2011下半年的5个月中，原告受雇于被告从事驾驶工作（开车牌号为藏GA91**的皮卡车）和干一些零活，约定工资为每月3500元；2012年3月至2012年底10个月中，原告受雇于被告从事驾驶工作（开车牌号为藏GA91**的皮卡车）和干一些零活，约定工资为每月5000元，期间，被告张雪峰的父亲私下向原告借款1000元。2013年1月16日，双方进行结算，被告应当向原告支付工资67500元，扣除当日被告向原告支付的40000元和原告之前在被告处的借支7000元，余款20500元尚未支付，而被告却将其父的个人借款也一并归入欠款中（因此出现了欠条中欠款金额为21500元）。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，原告、被告的陈述以及被告向原告出具的欠条之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告所主张被告张雪峰尚欠原告20500元工资款的事实，因此，本院对原告所主张的该项事实予以确认；因原告诉求中的1000元系被告张雪峰之父亲向原告借款，理当由被告张雪峰之父亲负责偿还，被告张雪峰不负偿还义务。原、被告之间的劳务合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方具有约束力，原告按照约定履行了义务，应当获得约定的报酬，被告应当按照约定向原告履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛永杰支付工资余款20500元。
案件受理费338元，由被告张雪峰负担，鉴于原告已经预交案件受理费，由被告张雪峰于本判决生效之日起十日内一次向将案件受理费338元转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审 判 长 ：齐 永奎
审 判 员 ：霍 俊伟
代理审判员 ：朱 春丽
二〇一三年十月十日
书 记 员 ：扎西曲珍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7370号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托代理人：李上上，该行客户经理。
委托代理人：李志宇，该行客户经理。
被告：刘逸凡，男，1988年3月25日出生，汉族，无业，住福建省莆田市涵江区。
被告：杨霏，女，1991年3月22日出生，汉族，无业，现住天津市北辰区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告刘逸凡、被告杨霏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。
案件受理费减半收取计4937元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 丁红军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第210号
冯胜福：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款担保合同纠纷一案的（2014）内民金字第43号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一�，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年七月二十七日
书记员 张莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3532号
申请执行人邢丽艳，女，汉族，1966年8月21日出生
被执行人刘汉成，男，汉族，1961年12月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人邢丽艳申请执行刘汉成民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人刘汉成银行存款407890元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3532号申请执行人邢丽艳，女，汉族，1966年8月21日出生被执行人刘汉成，男，汉族，1961年12月1日出生。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人邢丽艳申请执行刘汉成民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人刘汉成银行存款407890元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元