湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10597号
上诉人（原审被告）:李某，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：欧梦柳，湖南楚文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:颜某某，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人颜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4848号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李某上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一审、二审诉讼费由颜某某承担。事实和理由：1、一审判决认定双方之间形成事实劳务合同关系属于认定事实错误，适用法律错误。李某以1000元的价格将清理墙面装饰物的工作承包给颜某某，是以完成工作成果为目的。而颜某某午饭后才开始工作，其对自身工作安排享有绝对的自主决定权。李某家中清理墙面装饰物的工期为2天左右，而李某承诺的劳动报酬为1000元，远远高于同时期同类市场劳动力价格。颜某某还另外请了一名帮手彭某某共同完成工作，而不是由其本人独立完成工作。因此，李某与颜某某之间系承揽合同关系，而非雇佣关系、劳务关系。李某作为定作人，对颜某某的人身损�不应当承担赔偿责任。2、颜某某对其人身损害的发生和扩大存在重大过错，应当承担大部分的责任，一审判决李某承担80%的责任，划责过重。即便认定李某与颜某某之间系劳务合同关系，颜某某明知自己有高血压病史并在饮酒的状态下进行工作，而且李某事先反复提醒并告知颜某某楼梯踏板已经松动，要颜某某注意安全。当时屋内搭建有脚手架，颜某某完全可以站在脚手架上工作，而不是选择站在松动的踏板上面去拆除墙面装饰物，该操作过程明显不符合常理，而且具有极大的人身危险，颜某某作为一个完全民事行为能力人，不应当犯这样常识性的错误。颜某某摔倒后对其自身的受伤情况完全无察觉，并且未及时入院治疗，错过了最佳治疗时机，从而导致损失范围扩大，其应当承担相应的责任。3、颜某某主动找到李某称其有多年装修经验、强烈要求李某将清理墙面装饰物的工作交由其承包。而且清理墙面装饰物的工作本身不具有人身危险性，李某事先搭建了脚手架，提供了安全施工的条件，并反复提醒颜某某要注意安全。因此，李某不存在定作、指示过失。根据2015年7月14日《住房城乡建设部关于取消建筑智能化等4个工程设计与施工资质有关事项的通知》，“决定取消建筑智能化、消防设施、建筑装饰装修、建筑幕墙4个工程设计与施工资质的行政审批”。也就是说，从事建筑装饰装修不需要取得相应资质。因此，李某也不存在选任过失的情形。
颜某某辩称，1、事发当时颜某某是受李某的安排和指使将楼梯间踏步上边的墙壁敲掉，因此本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案根本不适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干干部的解释》�十条之规定，而应适用侵权责任法第三十五条、第十六条、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、十九条等法律、司法解释之规定。2、颜某某作为一名劳动者，平时有饮点小酒的习惯，并未过量，根本不影响工作，且事发原因是因楼梯踏步断裂垮塌所致，不是失足滚落、摔伤，也非违章作业所致。伤害事实的形成与饮了点小酒之间没有必然的因果关系，与高血压疾病亦无因果关系，颜某某不应因此而承担任何过错责任。目前尚无法律、法规、规章规定雇佣关系的劳动者在用餐时不得饮酒的规定。李某根本未告诉颜某某楼梯踏步已经松动，屋内没有脚手架，并且锤楼梯踏步上的墙体是无法安放脚手架的，相反恰恰说明李某早就知晓楼梯踏步已经松动，存在安全隐患，却不采取安全防范措施，任由事态的发生�明知要设置好安全架，却不采用不备好安全施工架，其过错非常明显，是导致颜某某受伤的根本原因。
颜某某向一审法院起诉请求：1、判令李某赔偿颜某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等费用共计303271.91元；2、李某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月11日，李某经营的某某超市因装修需清除墙面装饰物而雇佣颜某某进行相应清除工作，颜某某联系案外人彭某某后一起对墙面的装饰物进行清除，且颜某某系饮酒后作业。在清除过程中，因颜某某所踩踏的踏板断裂导致其摔倒受伤，其歇息片刻在短时间内继续做事，后因颜某某身体感觉不适被送至家中，后于当晚八点左右被送往宁乡县人民医院进行治疗，共住院64天，于2016年11月15日出院，出院医嘱为：1、注�休息，卧床静养，加强营养，避免重体力劳作；2、半月内复查CT等，术后3月回院行颅骨修补术；3、不适随诊。2016年11月30日，颜某某前往宁乡县人民医院进行检查。2017年1月2日，颜某某因需颅骨修补再次前往宁乡县人民医院入院治疗，共住院19天，于2017年1月21日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，避免重体力劳作；2、一到两周后回院复查CT等；3、不适随诊。2017年2月20日，颜某某再次前往宁乡县人民医院进行检查。上述共花去医疗费用187385.91元。
2017年3月22日，长沙市楚天司法鉴定所作出长楚天司鉴[2017]临鉴字第1××号法医临床司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：“被鉴定人因外伤致急性颅脑损伤：脑疝；左额颞顶硬膜外血肿、颅骨骨折；多处软组织挫伤，经行左侧额颞顶骨瓣开颅：硬膜外血肿清除+硬膜扩大修补+去骨瓣减压术，评定为九级伤残。自受伤之日起误工240天，护理120天，营养120天”。为此次鉴定，颜某某花去鉴定费1500元。
本案审理过程中，李某提出重新鉴定申请，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对颜某某的伤情进行重新鉴定。2017年9月11日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心[2017]临鉴字第8××号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：“被鉴定人颜某某左额颞枕部硬膜外血肿行开颅手术治疗，评定为九级伤残；伤休误工时间为8个月左右，护理4个月左右，营养4个月左右”。
一审法院认为，颜某某、李某经由口头约定，由颜某某对李某所经营超市中的墙面装饰物进行清除，由李某向颜某某支付相应劳动报酬，双方之间形成事实劳务合同关系。根据法律的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相�的责任。李某作为接受劳务一方，在颜某某工作中未尽到安全监管责任，存在过错，应承担一定的责任；颜某某作为完全民事行为能力人且具有从事该项工作的相关经验，应当具备相关作业的安全意识及规则，因其对自身安全注意义务不够且饮酒后作业，自身亦存在过错，对事故的发生应承担一定责任。根据颜某某、李某的过错程度，一审法院酌定颜某某自负20%的责任，李某对颜某某的损失负担80%的责任。关于颜某某此次受伤所产生的各项经济损失，一审法院经核定如下：医疗费用187385.91元、残疾赔偿金47720（11930元/年×20年×20%=47720元）、误工费20794元（31191元/年÷12个月×8个月=20794元，因颜某某系被人雇佣做零工，未有固定收入来源，其误工标准宜参照农、林、牧、渔的年平均工资）、住院伙食补助费4980元（60元/天×83天=4980元）、护理费14164.67元（42494�/年÷12个月×4个月=14164.67元）、营养费，一审法院酌定3600元、鉴定费1500元、交通费因未提供正式票据，一审法院酌定800元。以上各项损失共计280944.58元。因颜某某自负20%的责任，故李某应负担224755.66元（280944.58元×80％=224755.66元）。因此次事故致颜某某九级伤残，给其精神造成一定损害，故酌定精神损害抚慰金6000元。本案中，李某已赔偿颜某某39500元，故其还需赔偿颜某某191255.66元。据此，依照《侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决：一、李某于判决生效之日起十日内赔偿颜某�医疗费用、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计191255.66元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回颜某某的其他诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取909元，由颜某某负担339元，李某负担570元。
本院二审期间，李某向本院提交证人罗某的证人证言，拟证明李某与颜某某之间系承揽关系，而且李某事先提醒并告知颜某某楼梯踏板已经松动，尽到了安全提示义务。
颜某某对李某提交的证据发表如下质证意见：证人证言与李某的陈述存在矛盾之处，一个说是现场有钢管架，一个说是脚手架，因此对该份证据的证明目的不予认可。
本院对李某提交的证据认证如下：从证人证言内容来看，证人并不确定李某母亲在事发前一天电话联系的是否系颜某某，故对该份证据的证明目的不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：颜某某因本案事故所产生损失的责任分担问题。
雇佣关系是指被雇佣人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下以自身的技能为雇佣人提供劳动、并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。依据双方当事人庭审陈述及证人证言，李某经营的某某超市因装修需清除墙面装饰物，颜某某联系彭某某一起到某某超市从事墙面装饰物清除工作，颜某某按照李某的指示和要求，提供劳务为其超市墙面装饰物进行清除工作，李某再向颜某某支付劳动报酬。综上，一审法院将李某与颜某某之间认定为雇佣关系并无不当。李某作为雇主，在明知踏板存在安全隐患的情况下，仍放�颜某某在该踏板上作业，未尽到安全监管责任，因此李某对颜某某的损失存在过错。颜某某作为完全民事行为能力人，在施工作业时，未对自身安全尽到充分的注意义务，且系饮酒后作业，对此次事故的发生具有过失，颜某某亦应对自身受伤承担一定的责任。综上，原审法院根据法律规定的过错归责原则，结合查明事实中双方各自的过错大小以及过错与损害后果的因果关系程度，认定颜某某自负20%的责任，李某承担80%的责任并无不当。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1818元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 �胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。