wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执740号
申请执行人：卢永太，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住漳平市，
被执行人：廖友信，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住漳平市，
本院在执行申请执行人卢永太与被执行人廖友信民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民特44号民事裁定书，被执行人应当偿还卢永太33596元及利息和本案的执行费。本院已向廖友信发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了廖友信在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。同时向当地基层组织发出委托调查函，并寻找被执行人。卢永太未举证被执行人的财产线索，经与廖友信双方协商达成如下协议：一、廖友信应当向卢永太偿还借款33596元，该款将于2018年2月15日前偿还20000元，余款于2018年12月30日前付清；二、在和解协议期间，卢永太请求先终结本次执行程序，解除被执行人账户的冻结，屏蔽失信被执行人名单；三、若廖友信未依照协议履行，卢永太有权就扣除已偿还部分，向法院申请恢复执行，并按照（2016）闽0881民特44号民事裁定书所确定的加付利息（从2016年1月1日至款付清日止按月利率2%计算的利息）。
本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。卢永太与廖友信达成执行和解协议并申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执740号申请执行人：卢永太，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住漳平市，被执行人：廖友信，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住漳平市，本院在执行申请执行人卢永太与被执行人廖友信民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民特44号民事裁定书，被执行人应当偿还卢永太33596元及利息和本案的执行费。本院已向廖友信发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。依法查询了廖友信在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现有可供执行的财产。同时向当地基层组织发出委托调查函，并寻找被执行人。卢永太未举证被执行人的财产线索，经与廖友信双方协商达成如下协议：一、廖友信应当向卢永太偿还借款33596元，该款将于2018年2月15日前偿还20000元，余款于2018年12月30日前付清；二、在和解协议期间，卢永太请求先终结本次执行程序，解除被执行人账户的冻结，屏蔽失信被执行人名单；三、若廖友信未依照协议履行，卢永太有权就扣除已偿还部分，向法院申请恢复执行，并按照（2016）闽0881民特44号民事裁定书所确定的加付利息（从2016年1月1日至款付清日止按月利率2%计算的利息）。本院认为，本案自执行案件立案之日起已超过三个月,已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。卢永太与廖友信达成执行和解协议并申请终结本次执行程序，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十二月十一日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2014号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：孟某某,男,1962年12月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹某某,女,1964年8月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李某某,男,1958年8月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹某甲,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李某甲,男,1955年12月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐某某,男,1957年12月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏�榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孟某某、曹某某、李某某、曹某甲、李某甲、徐某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00218号
原告王振玉，男，1953年6月26日出生。
委托代理人任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告张桂霞，女，1958年2月16日出生。
委托代理人王劢，男，1983年8月7日出生。
原告王振玉诉被告张桂霞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚担任审判长，与人民陪审员谢跃进、李杉杉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振玉及其委托代理人任成群，被告张桂霞及其委托代理人王劢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振玉诉称：2013年5月19日原被告签订了工程承包协议书，被告将位于×村的民用住宅三层楼承包给原告进行施工。工程建筑面积为438平方米，每平米工程费190元，零工大工每天130元；小工每天90元。双方约定了付款方式为：基础完工付总价的20%，主体完工付总价的60%，室内外墙面完工付总价的95%，地面工程完工后十天内剩余工程款一次付清。协议签订后，原告组织人员为其承建的工程进行施工，2013年7月20日在完成主体结构同时，还完成了零工工程量折合工资6150元。以上工程均经过被告的确认，按双方约定应给付原告工程款67219元，被告在此期间只付30000元。原告多次找被告要工程结算款时，被告百般推脱，尚欠26494元工程款至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告给付原告工程款26494元。诉讼费由被告承担。
被告张桂霞辩称：首先原告称主体完工60%是不成立的，我们不承认这60%的工程量。第二，当初签合同的时候并没有签订明确的合同工期，后期施工时我们达成口头约定要求2013年10月1日前完成全部工程，这个我们村的村民可以作证。原告在7月20日之后就没有在我们家施工，直至2013年10月1日，都没有施工完毕，我们认为是他违约在先。我们之前给他的3万元已经超出了他应得的部分。第三，原告前期施工过程中架子设备是应该他出的，实际是我方租赁的，木工的钱也是我方出的，和协议不符，另外在三层房屋第二层顶的圈梁没有做，有严重安全隐患。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月19日，原告王振玉（乙方）与被告张桂霞（甲方）签订工程承包协议书，张桂霞将位于×村的民用住宅砖混结构三层楼一栋交由王振玉承建。协议约定：工程建筑面积为438平米，工程为清包工，每平方米造价为190元，包括室内外装修及架子设备工具等；装修部分前后墙和两个山墙为搓麻面，内墙水泥压光，地面铺地砖厕所卫生间贴墙砖，现浇大檐，如出现工伤事故，由乙方自己负责；房子顶部挂琉璃瓦，砌女儿墙为日工；乙方缺木工时，由甲方负责找木工，工资由乙方出，日工为每天130元，多余部分由甲方负责；甲方有权检查工程进度和质量、隐蔽工程必须经过甲方验收后方可施工，在施工过程中，如有变更或质量问题，甲方及时提出，乙方及时修改，工程完工后，甲方不得以任何形式和理由扣除乙方工程款；付款分四次：基础工程完工付总价的20%，主体完工后总价的60%，室内外墙面完工付总价的95%，地面工程完工后十天内剩余工程款一次付清。协议履行中，三层楼房封顶后，双方因工程付款发生争议，原告撤出该工程，后被告另找施工队将工程做完。
上述事实，有双方当事人陈述，工程承包协议、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告王振玉为被告张桂霞建房属实，在协议履行中，双方因工程完成情况及付款发生争议，原告在工程未完工即撤出，被告亦未结清工程款。现原告要求被告给付已完成的工程款，但双方对工程完成情况分歧较大，本院根据本案的案情依据公平原则处理，给付数额由本院酌定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告张桂霞除已支付部分外于本判决书生效后十日内再给付原告王振玉工程款一万五千元。
二、驳回原告王振玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由原告王振玉负担二百三十一元（已交纳），由被告张桂霞负担二百三十一元（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪刚
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 李杉杉
二〇一四年五月八日
书 记 员 马 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更447号
罪犯梁运喜，男，汉族，出生地河南省郑州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）深中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人梁运喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月21日以（2005）粤高法刑二复字第117号刑事裁定，核准判处罪犯梁运喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁运喜死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁运喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁运喜系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2013年7月、9月至12月、2014年1月、2月、9月至12月，2015年1月至3月获得嘉奖），2015年10月获得表扬。2015年5月3日因列队行进不听指挥，队列中讲话被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁运喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁运喜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执270号
申请执行人商某1，女，住九台区。
被执行人商某2，男，住九台区。
商某1与商某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2033号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，标的：房屋。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2033号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年二月二十八日
书记员 钱 程
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第717号
原告姚某，无业。
被告李某，职业不详，（台湾）。
原告姚某为与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾，原告仍居住在舟山，双方失去联系。原告认为，双方的婚姻无感情基础，夫妻关系名存实亡，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告姚某与被告李某经人介绍相识后，于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚。后，被告返回台湾，原告因故未去台湾，双方自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、舟山市民政局的结婚登记审查处理表、公证书等书证，以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居较长时间。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘飞飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1774号
原告：田某。
委托诉讼代理人：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：方某。
委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告田某与被告方某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人蒋国祥，被告方某及其委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。2017年3月24日依法由审判员陈彩霞担任审判长，与代理审判员吕方海、人民陪审员徐永贵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人蒋国祥，被告方某及其委托诉讼代理人向德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年下半年经人介绍相识恋爱，2015年11月23日登记结婚，婚后未生育。因双方性格差异较大，相互了解不够，被告脾气暴躁，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经完全破裂。
被告方某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，若原告坚持要求离婚，被告给付原告现金154000元及给原告购买的价值3万元的首饰应由原告退还被告，并依法分割夫妻共同财产135580元。
结合原、被告双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2014年下半年经人介绍相识恋爱，2015年11月23日登记结婚，婚后未生育。另查明，2015年11月7日被告通过中国建设银行钟祥大桥支行转账至被告账户中，金额为100003.34元。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告婚，但原告未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回田某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 党 群
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执533号
申请执行人：张继堂，男，1964年6月7日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被执行人：伍宏祥，男，1962年8月18日生，汉族，务工，安徽省来安县舜山镇大安村李郢组。
本院在执行申请执行人张继堂与被执行人伍宏祥民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月13日作出(2016)皖1122民初644号民事判决书，确定由被执行人在判决生效后十日内付给申请人欠款23000元。经本院强制执行，被执行人已履行了判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初644号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 唐明翠
审判员 王飞兵
二〇一六年九月二十七日
书记员 房云洁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更116号
罪犯马拉麻赞，男，1991年3月1日生，东乡族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2012年9月10日作出（2012）甘刑一终字第04号刑事附带民事裁定书，认定该犯犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，裁定判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分309分上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马拉麻赞减刑一年七个月（刑期自2011年1月25日起至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初357号
自诉单位温县中远运输有限公司。住所地;温县新洛路西段。统一社会信用代码91410825692171651G(1-1)。
法定代表人侯正熙，公司总经理。
委托代理人李怀亮，公司员工。
被告人张红运，男，1968年12月18日出生，汉族，大专文化，农民，住温县。
自诉单位温县中远运输有限公司（以下简称中远公司）以被告人张红运犯拒不执行判决罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张红运已履行完毕，自诉单位中远公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位中远公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县中远运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年五月十五日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第708号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告鲍革龙。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告鲍革龙借款合同纠纷一案，本院于2007年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告鲍革龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年5月19日，被告以为妻子治病缺少资金为由与原告签订一份借款合同。合同约定，被告向原告借款3000元，借款期限自2006年5月19日至2007年4月30日止，借款月利率7.314‰。合同签订后，原告依约向被告发放借款。借款期限届满后，被告未返还借款本息，故起诉，请求判令被告返还借款本金3000元及支付利息368.32元（利息算至2007年8月3日止）并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据为：1、信用借款合同1份（复印件），以证明原、被告双方借款合同关系成立并生效的事实；2、借款借据1份（复印件），以证明原告向被告发放借款的事实；3、利息清单1份（由原告自行制作的电脑打印件），以证明被告的欠息情况。
以上证据中证据一、证据二系与原件核对无误的复印件。
被告鲍革龙未到庭应诉，亦未作书面答辩和向本院举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告鲍革龙签订的借款合同合法有效，被告鲍革龙未按约定返还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告鲍革龙于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金3000元。
二、被告鲍革龙于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息368.32元（利息已算至2007年8月3日止，自2007年8月4日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告鲍革龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份、副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇〇七年十一月十五日
书 记 员 张清华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1134号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系公司职员。
被告：周友宝，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：熊丹凤，女，1981年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告周友宝、熊丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年一月六日
书 记 员 伍建颖
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢10号
申请执行人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，主任。
被执行人王传发，男，1981年11月4日生，汉族，住宾县宾州镇胜利街四委***组。
宾县农村信用合作联社申请执行王传发实现担保物权纠纷一案，宾县人民法院的（2011）宾民督字第9号支付令已发生法律效力，申请人申请执行。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2011）宾民督字第9号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年六月十九日
书记员 韩书立
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3220号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：毛雪娟。
被告：林志祥。
本院在审理原告林剑与被告毛雪娟、林志祥为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林剑撤回起诉。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告林剑负担。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴一帆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1775号
原告：姜林郎，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：余州宾，男，1985年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：沈小勇，男，1972年7月29日出生，汉族，住江西省石城县。
原告姜林郎与被告余州宾、沈小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜林郎撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年五月七日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初421号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1975年8月20日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在地：广东省吴川市。因本案于2016年4月8日被深圳市公安局罗岗派出所抓获，同年4月11日被刑事拘留，同年4月29日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年12月23日对被告人吴某甲决定取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派代理检察员林秋霖出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加为诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日11时许，吴川市长岐镇洪江村委会西洪坡村民游神，过程中因遇上邻村东洪坡村的游神队伍，西洪坡村民游神队伍的村民开始起哄，其中被告人吴某甲等人手持砖头带头冲到东洪坡村游神队伍，致使东洪波村村民梁某2、梁某3、梁某4、梁某5等人受伤；接着，被告人吴某甲等人又将东洪坡村民用于祭神的部分鸡、桌器等物掀翻在地上后扬长而去。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定，梁某4、梁某5的人体损伤程度均为轻微伤，梁某2、梁某3的人体损伤程度为未达轻微伤；经现场清点，东洪坡村民摆设用来祭神被掀翻在地上受到污损的拜神用品共33户（副），两张承载拜神用品的八仙桌有损毁，经吴川市发展和改革局价格认证中心核价，以上两张被损毁的八仙桌共值200元。
另查明，西洪坡村民小组与东洪坡村民小组在案发后已达成赔偿和解协议，西洪坡村民小组共赔偿东洪坡村民小组以及各被害人的损失合共124439元，取得了东洪坡村民小组以及被害人梁某2、梁某3、梁某4、梁某5对被告人吴某甲的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书；2、协议书、谅解书、收据；3、证人梁某1、吴某1、吴某2的证言；4、被害人梁某4、梁某3、梁某5等人的陈述；5、被告人吴某甲的供述及辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、现场笔录；9、现场勘验检查工作记录及现场照片；10、户籍证明；11、归案情况说明及抓获经过；12、证明。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲归案后，能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。被告人吴某甲所在村的村民小组在案发后已赔偿被害人的损失，并取得被害人及其所在的村小组谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至十个月。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人吴某甲本次犯罪情节较轻，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其所在村小组与被害人所在村小组已达成和解协议，双方的矛盾已得到化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人吴某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 弦
人民陪审员 张 伟 莲
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十四日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1490号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：汤伟坚，男，1975年1月19日出生，汉族。
被告：彭翠霞，女，1977年8月1日出生，汉族。
委托代理人：汤伟坚，男，1975年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告汤伟坚、彭翠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日以被告已交清所欠的物业管理费及水电费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告汤伟坚、彭翠霞的起诉。
案件受理费35元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈家欣
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2205号
申请执行人刘学龙，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杜新，男，1976年10月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘学良，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳星
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执755号
申请执行人：东宁银通融资担保有限公司，组织机构代码79504499-7，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：金慧荣，女，该公司经理。
委托代理人：刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，东宁银通融资担保有限公司工作人员，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：马金芝，女，1987年9月14日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘庆，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘其翠，女，1958年3月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘子仁，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人东宁银通融资担保有限公司与被执行人马金芝、刘庆、刘其翠、刘子仁担保追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商解决为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执755号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月一日
书 记 员 迟鹏飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7122号
原告：国联信托股份有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆蕾，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炀，江苏漫修（南京）律师事务所律师。
被告：张银华，男，汉族，1962年4月20日生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。
原告国联信托股份有限公司（以下简称国联信托）诉被告张银华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国联信托的委托诉讼代理人陆蕾、赵炀到庭参加诉讼。被告张银华经本院公告传唤，未能到庭。本案现已审理终结。
国联信托向本院提出诉讼请求：1.判令张银华购买国联信托持有的江苏华派新材料科技有限公司16.15%股权，并协助办理股权变更登记手续；2、判令张银华向国联信托支付股权转让款人民币2475.2万元；3、本案的诉讼费用由张银华承担。事实和理由：2008年8月5日，国联信托与张银华、盐城市华业医药化工有限公司、江苏华派化工有限公司签订《江苏华派化工有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）一份，约定国联信托以信托资金向江苏华派化工有限公司以2475.2万元的增资价款认缴增资额1360万元（对应注册资本1360万元），增资后持有江苏华派化工有限公司20%股权（目标股权）。根据《增资协议》第十条第3款约定，因江苏华派化工有限公司未能于2011年12月31日上市或税后利润未能达到协议约定时，国联信托有权要求张银华、盐城市华业医药化工有限公司单独或共同按协议约定的转让价格购买国联信托持有的目标股权。协议签订后，国联信托于2008年8月29日按约履行了增资义务。后江苏华派化工有限公司更名为江苏华派新材料科技有限公司，并陆续增资，截止目前注册资本总计为8419.625万元，国联信托持股比例为16.15%。由于江苏华派新材料科技有限公司未于2011年12月31日前完成挂牌上市，且税后利润也未能达到《增资协议》第七条的约定，故国联信托诉至法院，要求张银华购买国联信托持有的16.15%股权并协助办理股权变更登记手续、支付股权转让款。
张银华在法律规定期限内未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年8月5日，国联信托与张银华、盐城市华业医药化工有限公司、江苏华派化工有限公司签订《江苏华派化工有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）一份，约定国联信托以信托资金向江苏华派化工有限公司增资人民币2475.2万元，出资额1360万元（对应注册资本1360万元），溢价认购部分计入资本公积，增资后持有江苏华派化工有限公司20%股权（目标股权）。《增资协议》第十条第3款约定，因江苏华派化工有限公司未能于2011年12月31日前上市，国联信托有权将所持目标股权转让给盐城市华业医药化工有限公司和张银华，张银华、盐城市华业医药化工有限公司有义务单独或共同购买目标股权，转让价格按下列两种公式计算结果中的较大值：公式一：2475.2万元×（1＋10%×目标股权存续条数÷365）；公式二：基准日国联信托所持股份数×基准日江苏华派每股净资产。
协议签订后，国联信托于2008年8月29日按约履行了增资义务。后江苏华派化工有限公司更名为江苏华派新材料科技有限公司，并陆续增资，截止目前注册资本总计为8419.625万元，国联信托持股比例为16.15%。
由于江苏华派新材料科技有限公司未能于2011年12月31日完成挂牌上市，故国联信托诉至法院，要求张银华购买国联信托持有的16.15%股权并协助办理股权变更登记手续、支付股权转让款。
以上事实，有国联信托举证的《增资协议》、增资凭证、江苏华派新材料科技有限公司章程及章程修正案、江苏华派新材料科技有限公司企业公示信息等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，国联信托与张银华等签订的《增资协议》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。鉴于江苏华派新材料科技有限公司未能于2011年12月31日完成挂牌上市，则根据《增资协议》第十条第3款的约定，国联信托要求张银华购买目标股权的条件成就。至于转让价格，国联信托按照协议约定的公式一要求以2475.2万元进行转让亦符合《增资协议》约定。张银华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银华于本判决生效后立即收购原告国联信托股份有限公司持有的江苏华派新材料科技有限公司16.15%股权，并协助原告国联信托股份有限公司办理相应的股权变更登记手续。
二、被告张银华于本判决生效后立即支付原告国联信托股份有限公司股权转让款人民币2475.2万元。
如被告张银华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165560元由被告张银华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱俊伟
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执487号
申请执行人袁光善
被执行人吴君志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02049号，依法向被执行人吴君志发出执行通知书，责令被执行人吴君志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴君志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴君志（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币35675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更208号
罪犯王存文，男，1990年1月16日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年11月18日作出（2008）武刑初字第461号刑事附带民事判决，以被告人王存文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币21000元。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）一中刑终字第797号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起止2008年6月24日至2028年6月23日。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2012年10月12日以（2012）一中刑执字第4678号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利四年；于2014年7月15日以（2014）一中刑执字第2401号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利四年；于2016年5月26日以（2016）津01刑更1755号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利四年，现刑期起止为2008年6月24日起至2025年3月23日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王存文的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王存文在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯王存文符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王存文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，获全监表扬奖励二次。另查，并处罚金人民币21000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王存文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其属于暴力犯罪，且并处罚金人民币21000元未执行，应当从严掌握减刑幅度，综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王存文减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月24日起至2024年9月23日止），剥夺政治权利四年，并处没收罚金人民币21000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更400号
罪犯董辉，男，1971年1月29日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
孝义市人民法院于二0一二年七月二十七日作出（2012）孝刑初字第123号刑事判决，以被告人董辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年12月30日起至2019年12月29日止。被告人不服，提出上诉。本院于二0一二年十月二十六日作出（2012）吕刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年2月23日被本院减刑一年；2016年8月23日被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯董辉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯董辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年11月、2017年8月共获监狱表扬二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董辉减去剩余刑期。（减刑后应执行的刑期自2011年12月30日起至2017年12月13日止）,并处罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 敏
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1598号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区。
负责人：胡爱民，副行长。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：张庆威，男，汉族，1980年05月07日出生，住浙江省泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称建行青白江支行）与被告张庆威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月４日立案，因被告张庆威下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年９月15日公开开庭进行了审理，原告建行青白江支行的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。被告张庆威经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金74969.02元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式为：（1）截止2017年6月21日利息、罚息为8007.33元；（2）从2017年6月22日起，按原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算利息、罚息至实际清偿之日止）；判令被告支付原告律师费3748元；确认原告对折价、拍卖、变卖成都市青白江区房屋所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年7月12日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款130000元，用于购买康居锦湾（成都）房地产开发有限公司销售的成都市青白江区商品住房。成约当天，原告即发放贷款，并按合同约定，支付至康居锦湾（成都）房地产开发有限公司银行账户。2015年7月7日，原被告办理了抵押登记。但被告并未按合同约定偿还贷款，多次违约，2017年5月27日后，就未再偿还贷款（之前也未按时足额偿还）。
被告张庆威未答辩，未提交证据。
原告建行青白江支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、货款支付凭证、他项权证、个人贷款明细、上门催收记录单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，原告建行青白江支行与被告张庆威签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告张庆威为购买康居锦湾（成都）房地产开发有限公司销售的位于成都市青白江区房屋向原告建行青白江支行借款130000元；借款期限60个月，即从2013年7月12日至2018年7月12日；贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮16%；借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；被告采取等额本息还款法还款；约定的还款日为每月的12日；被告张庆威以位于青白江区房屋为该借款提供抵押担保；被告出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
同日，原告建行青白江支行按约定向被告张庆威发放了借款130000元。后被告履行了部分还款义务，还款过程中，出现了不按合同约定按时足额偿还借款本息的情形，截止2017年10月19日，被告尚欠原告贷款本金74969.02元，尚欠原告利息5376.65元、罚息4703.67元，利息、罚息合计10080.32元。
另查明，2015年7月7日，被告张庆威提供抵押的位于成都市青白江区房屋在成都市青白江区房产管理局办理抵押登记，房屋他项权证载明的抵押权人为原告建行青白江支行。
本院认为，原告建行青白江支行与张庆威签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合法有效。原告按照约定发放了贷款130000元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权基于合同约定宣布贷款提前到期，要求被告全部清偿借款本息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其位于成都市青白江区房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权。原告要求被告支付律师费3748元，但未提供证据佐证，对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆威于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金74969.02元；
二、被告张庆威于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款利息、罚息（截止2017年10月19日为10080.32元；从2017年10月20日起按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、若被告张庆威未能履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行有权就折价、拍卖、变卖成都市青白江区房屋所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1968元，由被告张庆威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 范 俊
人民陪审员 宗志宏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 沈雨晴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5637号
原告：高晓，男，1992年10月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：黄振展，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：李学龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
本院在审理原告高晓诉被告黄振展、李学龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对原告之车辆损失评估报告有异议，申请重新鉴定。本院认为，被告的申请，符合法律规定。本案有待于鉴定报告书出具后，才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 高泽生
二〇一七年三月七日
代理书记员 邢晓佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0824执769号
申请执行人段某某，女。
被执行人李某某，女。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中。在依法向被执行人李某某送达了执行通知书后，被执行人李某某自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一八年六月一日
书记员 马 江
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执867号
申请执行人李昂桦，男，1969年4月1日出生，汉族，住南昌市。
被执行人丁毅，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0110执867号李昂桦申请执行丁毅返还原物纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年六月三十日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执867号申请执行人李昂桦，男，1969年4月1日出生，汉族，住南昌市。被执行人丁毅，男，1975年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2017)沪0110执867号李昂桦申请执行丁毅返还原物纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付人民币XXXXXXX元。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知了申请人。申请人亦表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 吴自全审判员 陆拥军二〇一七年六月三十日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7019号
罪犯陈任根，男，1968年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2014年3月27日作出（2014）青刑初字第61号刑事判决，认定陈任根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈任根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈任根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈任根减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年7月5日起至2019年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初678号
原告丁中申，男，回族，1963年12月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
负责人：蔡东辉，经理
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。（特别授权）
被告赵华，男，汉族，1981年7月17日出生。
委托代理人华立冬。（特别授权）
本院在原告丁中申诉被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、赵华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁中申撤回起诉。
诉讼费减半收取为案件受理费170元由原告丁中申负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张世豪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初678号
原告丁某，男，回族，1963年12月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司。
负责人：蔡东辉，经理
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。（特别授权）
被告赵某，男，汉族，1981年7月17日出生。
委托代理人华立冬。（特别授权）
本院在原告丁某诉被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司、赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
诉讼费减半收取为案件受理费170元由原告丁某负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张世豪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民督2号
申请人：李晓良，女，生于1957年1月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被申请人：金润，男，生于1982年5月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
申请人李晓良与被申请人金润申请支付令一案，本院于2017年7月17日立案后，申请人李晓良在本院发出支付令之前撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人李晓良在被申请人金润收到支付令之前撤回支付令申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第项、第四百三十七条第项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费5000元由申请人李晓良负担。
审判员 周建平
二〇一七年八月二日
书记员 邓 丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00408-2号
申请执行人杨大科。
被执行人骆伟。
被执行人张秀国（曾用名张旭国）。
本院在执行杨大科与骆伟、张秀国租赁合同纠纷一案中，被执行人骆伟、张秀国未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳南民初字第00339号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨骆伟、张秀国（曾用名张旭国）的农业银行存款105000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
限骆伟、张秀国在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、�押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年六月三日
书记员 王朝明
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执16号
申请执行人赵恒宾。
被执行人王军。
被执行人姚淑先。
本院在执行赵恒宾与王军、姚淑先买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3247号
原告黄卫华，男，1970年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区置信北街2号3栋1单元9楼2号。
委托代理人周易，四川君益律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市二环路西一段（同伙国际购物中心7楼）。
法定代表人王长春。
本院在审理原告黄卫华与被告四川同辉实业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告黄卫华无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈璟晶
二〇一五年五月十四日
书记员 赖 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6386号
上诉人（原审原告）：陶靖杰，男。
被上诉人（原审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司。
法定代表人：刘颖昕。
上诉人陶靖杰因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，陶靖杰与富泰华公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2016年6月13日至2016年6月30日的工资问题。原审认定富泰华公司应当支付陶靖杰2016年6月13日至15日期间的病假工资差额110.09元，陶靖杰在上诉状中对2016年6月13日至2016年6月30日期间的工资问题提起的上诉请求为“实际应支付2016年6月16日至2016年6月17日、2016年6月22日至2016年6月24日共5天的工资”，因此，陶靖杰对原审关于2016年6月13日至15日期间的病假工资差额问题，应属认可，且原审对该3天的病假工资差额并无不当，本院依法予以确认。关于2016年6月16日、6月17日、6月22日至24日的工资差额问题。原审支持陶靖杰2016年6月17日、6月22日至24日的病假工资，未支持2016年6月16日的病假工资，陶靖杰主张当日系就富泰华公司安排的员工年度例行体检结果的复诊，且富泰华公司已经审批同意其请假事由。对此，本院认为，《深圳市第二人民医院复诊门诊病历》载明陶靖杰2016年6月16日因双耳听力下降到深圳市第二人民医院复诊，《请假申请单》亦显示陶靖杰在2016年6月16日至27日请假，陶靖杰在当日确实就诊并办理请假手续，应当享受病假工资。因富泰华公司主张病假工资按照标准薪资的70%计算，医疗期工资按标准薪资的60%计算，因富泰华公司主张的标准不低于法定标准，因此，本院按照富泰华公司主张的病假工资标准计算陶靖杰的病假工资。富泰华公司应支付陶靖杰2016年6月16日、6月17日、6月22日至24日的工资的病假工资394.25元（2450元÷21.75天×5天×70%），原审认定有误，应当予以纠正。
关于2016年5月18日至5月31日的病假工资问题，原审支持陶靖杰5月24日至5月31日的病假工资，未支持5月23日的病假工资，故本争议焦点在于5月23日的工资是否支付。因陶靖杰在原审庭审时自认富泰华公司已支付其2016年5月18日至23日的工资，故原审未予以支持正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系的经济补偿问题，陶靖杰以用人单位未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，但劳动者需要事先告知用人单位。本案中，陶靖杰未履行告知义务，故原审未予以支持其该项诉讼请求并无不妥，本院予以确认。
关于医院治疗费，富泰华公司为陶靖杰缴纳了医疗保险，陶靖杰亦没有证据证实其生病系工伤或者职业病，富泰华公司无需支付其医药费。
关于拖欠工资的25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，陶靖杰的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决第二项为：被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人陶靖杰2016年6月16日、6月17日、6月22日至24日的工资的病假工资人民币394.25元；
四、驳回上诉人陶靖杰的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人陶靖杰承担人民币10元，由被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司承担人民币5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8562749b-5b1a-4845-8fd6-a90d01028773&imgId=ODU2Mjc0OWItNWIxYS00ODQ1LThmZDYtYTkwZDAxMDI4NzczMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月十二日
书记员 梁上军(兼)
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6386号	上诉人（原审原告）：陶靖杰，男。	被上诉人（原审被告）：富泰华工业（深圳）有限公司。	法定代表人：刘颖昕。	上诉人陶靖杰因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。	本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。	本院认为，陶靖杰与富泰华公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。	关于2016年6月13日至2016年6月30日的工资问题。原审认定富泰华公司应当支付陶靖杰2016年6月13日至15日期间的病假工资差额110.09元，陶靖杰在上诉状中对2016年6月13日至2016年6月30日期间的工资问题提起的上诉请求为“实际应支付2016年6月16日至2016年6月17日、2016年6月22日至2016年6月24日共5天的工资”，因此，陶靖杰对原审关于2016年6月13日至15日期间的病假工资差额问题，应属认可，且原审对该3天的病假工资差额并无不当，本院依法予以确认。关于2016年6月16日、6月17日、6月22日至24日的工资差额问题。原审支持陶靖杰2016年6月17日、6月22日至24日的病假工资，未支持2016年6月16日的病假工资，陶靖杰主张当日系就富泰华公司安排的员工年度例行体检结果的复诊，且富泰华公司已经审批同意其请假事由。对此，本院认为，《深圳市第二人民医院复诊门诊病历》载明陶靖杰2016年6月16日因双耳听力下降到深圳市第二人民医院复诊，《请假申请单》亦显示陶靖杰在2016年6月16日至27日请假，陶靖杰在当日确实就诊并办理请假手续，应当享受病假工资。因富泰华公司主张病假工资按照标准薪资的70%计算，医疗期工资按标准薪资的60%计算，因富泰华公司主张的标准不低于法定标准，因此，本院按照富泰华公司主张的病假工资标准计算陶靖杰的病假工资。富泰华公司应支付陶靖杰2016年6月16日、6月17日、6月22日至24日的工资的病假工资394.25元（2450元÷21.75天×5天×70%），原审认定有误，应当予以纠正。	关于2016年5月18日至5月31日的病假工资问题，原审支持陶靖杰5月24日至5月31日的病假工资，未支持5月23日的病假工资，故本争议焦点在于5月23日的工资是否支付。因陶靖杰在原审庭审时自认富泰华公司已支付其2016年5月18日至23日的工资，故原审未予以支持正确，本院予以确认。	关于解除劳动关系的经济补偿问题，陶靖杰以用人单位未足额支付劳动报酬为由解除劳动关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，但劳动者需要事先告知用人单位。本案中，陶靖杰未履行告知义务，故原审未予以支持其该项诉讼请求并无不妥，本院予以确认。	关于医院治疗费，富泰华公司为陶靖杰缴纳了医疗保险，陶靖杰亦没有证据证实其生病系工伤或者职业病，富泰华公司无需支付其医药费。	关于拖欠工资的25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。	综上，陶靖杰的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：	一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决第一项；	二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决第三项；	三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18820号民事判决第二项为：被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人陶靖杰2016年6月16日、6月17日、6月22日至24日的工资的病假工资人民币394.25元；	四、驳回上诉人陶靖杰的其他上诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人陶靖杰承担人民币10元，由被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司承担人民币5元。	本判决为终审判决。	审判长 丁    婷	审判员 何  万  阳	审判员 罗    巧		二〇一七年七月十二日	书记员 梁上军(兼)	附法律条文：	《深圳市员工工资支付条例》	第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1205号
原告：刘某，男，汉族，1963年5月27日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：姚某，男，1958年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告刘某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚某归还借款100,000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2015年农历3月28日，被告姚某以做生意缺少资金为由，向原告借款100,000元，约定利息按2分计算。后经多次催取无故，原告故诉至法院。
被告姚某未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下被告与原告是朋友关系，2015年农历3月28日，被告姚某以做生意缺少资金为由，向原告借款100,000元，约定利息按2分计算。借款后，被告未归还借款利息。
本院认为，根据被告姚某出具给原告刘某的借条，可以认定被告因做生意需要向原告借款100,000元并约定利息，双方借款合同关系合法有效并受法律保护，被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任；原告不向被告主张借款的利息，属于在法律规定范围内对其民事权利的自由处分，本院予以准许；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，相应的不利后果应由其本人负担。综上，原告要求被告归还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某应在本判决生效后立即归还原告刘某借款本金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告姚某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周小兵
人民陪审员 钱泽文
人民陪审员 周国斌
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘亚青
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1146号
原告：季再美，女，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：陈建军，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告季再美诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告季再美到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季再美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还90000元及利息（利息到还款日为止，月利息1.5分计算，算到2017年7月18日止18220元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，债务人陈建军从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份；2016年5月15日，债务人陈建军从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下借条一份；2016年7月18日，债务人陈建军从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下借条一份；总计9万元。然而，原告向被告陈建军多次要求还款，电话打不通，人也联系不上。现诉请法院判决被告陈建军偿还原告季再美人民币9万元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告陈建军未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：2016年3月8日，被告陈建军向原告季再美借款4万元，出具《借条》一份，借条载明：“今向季再美借来人民币肆万元整（40000元正），月息520元，利息一年一付”。2016年5月15日，被告陈建军向原告季再美借款3万元，出具《借条》一份，借条载明：“今向季再美借来人民币叁万元整（30000元正），月息450元，利息一季度一付”。2016年7月18日，被告陈建军向原告季再美借款2万元，出具《借条》一份，借条载明：“今向季再美借来人民币贰万元整（20000元正），月息300元”。陈建军作为借款人在借条上签字捺印。借款后，被告未归还原告本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告季再美与被告陈建军之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金90000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建军于本判决生效之日起十日内偿还原告季再美借款本金90000元及利息（其中：40000元本金的利息按月利率13‰标准从2016年3月8日起计算，30000元本金的利息按月利率15‰标准从2016年5月15日起计算，20000元本金的利息按月利率15‰标准从2016年7月18日起计算，分别算至款项还清之日止）；
二、驳回原告季再美的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
?
审 判 长 张国军
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 洪如荣
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 雷丽燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更522号
罪犯吉合以格，男，1984年1月10日生，彝族，四川省昭觉县人，文盲。现在江苏省新康监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2014年12月10日作出（2014）河刑初字第0243号刑事判决，以被告人吉合以格犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯吉合以格在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吉合以格在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯吉合以格在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吉合以格的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月26日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2062号
上诉人（原审原告）：李金安，男，1954年4月5日出生，汉族，现住威县。
委托诉讼代理人：李光强（系李金安之子），现住威县。
被上诉人（原审被告）：李光英，男，1978年6月3日出生，汉族，现住威县。
上诉人李金安因与被上诉人李光英排除妨害纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金安的委托诉讼代理人李光强，被上诉人李光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金安上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院现场勘查情况与事实不符。上诉人现在房屋及院落与宅基地登记表部分不符，但与被上诉人侵占胡同搭建非法构建物无关。二、一审法院认定依据存在错误。上诉人请求排除妨碍的基础是：上诉人的宅基登记表四至西侧标注的为胡同，上诉人对宅基地登记表上标的胡同有法定的相邻权、使用权及其他权利，上诉人已向法院申请调取了000196号宅基登记档案作为证据，上诉人诉求不存在瑕疵，应予支持。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条作出判决是错误的。
李光英辩称，李金安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李金安向一审法院起诉请求：依法判令被告立即排除妨害，拆除非法建筑物和清除非法地面处理物，恢复胡同通行；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告现使用宅基地是1986年3月11日由威县农业局土地管理股批准发证。宅基地登记表显示北边东西长度为15.5米，南北长度为18.65米，宅基地南侧是胡同，西侧是胡同，北侧李金亭、东侧马保贵。现场勘查情况为，原告北屋东西长度为17.36米，南北长度为19.20米，现有房屋及院落均与宅基地登记表尺寸不符。被告搭建简易房所占用的地块，是其老人留下的，但没有宅基证。所争议胡同的宽度红桃园村委会没有说明。一审法院认为，本案的案由为排除妨碍纠纷，原告要想实现自己的诉求，首先应向法院证明其拥有诉争地块的土地使用权，即在使用权属明确的情况下，被告的行为如果侵犯了原告的合法权利才可以请求排除妨碍。原告现有房屋尺寸与宅基地登记表不符，明显大于政府批准面积，根据相关法律规定，一处宅基地的取得，村民需先向村委会提出申请，由村报乡一级人民政府审核，最后由县级人民政府批准，本案中原告现有宅基地使用权尚未得到批准和确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，原告诉请被告排除妨害的基础权利存在重大瑕疵，对其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李金安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李金安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的案由为排除妨碍纠纷，支持上诉人主张的前提是其要证明对诉争地块拥有土地使用权，本案中上诉人宅基地登记表显示北边东西长度为15.5米、南北长度为18.65米，实际盖北屋东西长度为17.36米、南北长度为19.20米，现有房屋尺寸与宅基地登记表不符，明显大于政府批准面积，因此上诉人不能证明其对诉争土地有合法的土地使用权。另外，上诉人要求通行权，主要证据为宅基登记表上四至中西侧标注为胡同，但上诉人房屋实际占用的面积大于宅基地登记表上的面积，也没有提交证明村委会规划为胡同及胡同具体尺度的证明，且被上诉人主张上诉人有其他通道能够通行，因此上诉人没有充足证据证明被上诉人妨碍了其所主张胡同的通行权，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，李金安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年七月十日
书记员 贺非凡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2172号
原告唐光田。
被告王桂祥。
本院在审理原告唐光田诉被告王桂祥民间借贷纠纷一案中，因本案依法由简易程序转为普通程序，本院于2015年8月29日向原告唐光田邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，要求其在7日内补交诉讼费，但原告唐光田至今未补交诉讼费。
本院认为，原告唐光田未按照法律规定补交诉讼费，对此本案应依法按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告唐光田诉被告王桂祥民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告唐光田承担。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 朱淑君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 向 杰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1182号
原告：司小霞。
委托诉讼代理人：王永乐。
被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部，住所地为晋城市城区ＸＸ街1539号锦华商务大厦A座5层。
负责人：王敏，任经理。
委托诉讼代理人：连双居，系该公司职工。
被告：丁万奎。
原告司小霞与被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部（以下简称永安财险城区服务部）、丁万奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司小霞的委托诉讼代理人王永乐与被告永安财险城区服务部的委托诉讼代理人连双居、丁万奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司小霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失3.8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日9时许，被告丁万奎驾驶晋ED22**号长安牌小型普通客车，沿阳店线由西向东行至固隆乡南沟村路段超车时，与该车右侧张立兴驾驶的大阳牌110型正三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，张立兴及其车上乘员田雪花、司小霞、卫红霞四人不同程度受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，被告丁万奎负此事故的主要责任。原告受伤后入住阳城县人民医院治疗，经医生诊断为腰椎骨折（L1），住院4天，花费医疗费2675.99元，后遵医嘱回家继续休息。原告认为被告丁万奎驾驶的车辆在被告永安财险城区服务部投有交强险和商业险，故提出前列诉请。
被告永安财险城区服务部的委托诉讼代理人口头辩称：1.造成本次交通事故的是被告丁万奎和张立兴，原告未起诉张立兴，对张立兴应当承担的损失部分由原告自行承担；2.交强险应当按照损失比例进行承担，超出交强险部分按照事故责任比例进行承担。
被告丁万奎未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月15日9时许，被告丁万奎驾驶晋ED22**号长安牌小型客车，沿阳店线由西向东行至固隆乡南沟村路段，超车时，与该车右侧张立兴无证驾驶无牌大阳牌110型正三轮摩托车同向相撞，造成两车不同程度损坏，张立兴及车上乘员田雪花、卫红霞、原告司小霞受伤的道路交通事故。事故发生后，原告司小霞被送往阳城县人民医院进行救治，经医诊断为：腰椎压缩骨折（L1）、糖尿病（2型），住院治疗4天，花费医疗费2675.99元。出院医嘱为：出院后3个月复查，卧床休息2-3个月，6个月内避免从事体力劳动。本次交通事故经阳城县公安局交通警察大队认定，被告丁万奎负此事故的主要责任，张立兴负此事故的次要责任，原告司小霞及田雪花、卫红霞三人无责任。同时查明，被告丁万奎的车辆在被告永安财险城区服务部投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期内。
综合原被告举证、质证，本院对原告司小霞的损失确认如下：1.医疗费根据医疗费发票确认为2675.99元；2.住院伙食补助费按照每天50元的标准计算住院天数4天为200元；3.营养费按照每天20元的标准计算住院天数4天为80元；4.护理费按照2016年农、林、牧、渔业的工资标准每天125.7元计算34天为4273.8元；5.因原告为腰椎骨折，且出院医嘱记载出院后6个月内避免从事体力劳动，故误工费按照2016年农、林、牧、渔业的工资标准每天125.7元酌情计算180天为22626元；6.交通费根据原告就医的时间、地点酌情认定100元，以上损失共计29955.79元。
本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告丁万奎驾车违反道路交通安全法规致原告受伤，造成经济损失，应当按照事故责任划分承担赔偿责任。（二）被告丁万奎驾驶的车辆在被告永安财险城区服务部投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，因此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告永安财险城区服务部首先在交强险限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。（三）同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中，原告司小霞及张立兴、田雪花、卫红霞四人均受伤，其中张立兴和卫红霞受伤轻微，并未住院治疗。原告和田雪花受到损伤并提起诉讼，原告司小霞医疗限额项下的损失共计2955.99元，占两人医疗限额总损失的7%，故被告永安财险城区服务部应在交强险医疗限额项下赔偿原告损失700元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告损失26999.8元，超出交强险范围的损失2255.99元，应由被告永安财险城区服务部在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担70%的责任赔偿原告1579.19元。经本院释明，原告仍放弃对侵权人张立兴的起诉，故原告的其余损失由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司城区营销服务部在本判决生效之日起15日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告司小霞因交通事故造成的经济损失29278.99元。
原告司小霞的其余损失由其自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告丁万奎负担525元，由原告司小霞负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 石丹丹
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3172号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段001号，组织机构代码：91371722869072027C。
负责人张景福，中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托代理人刘革田，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告张海金
被告赵春旭
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告张海金、赵春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘革田到庭参加了诉讼，被告张海金、赵春旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告张海金在原告处办理农户小额工薪人员担保贷款40000元，2014年6月30日到期，贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，被告赵春旭为其提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告张海金仍欠贷款本金34115.7元及相应利息未付，担保人赵春旭未履行担保责任。故诉请法院依法判令被告张海金偿还贷款本金34115.7元、利息5830.72元及诉后利息等费用；被告赵春旭承担连带责任。
被告张海金、赵春旭均未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，原告与被告张海金、赵春旭签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为：3702012012013****，借款人张海金，连带责任保证人赵春旭均在合同中签字。合同约定：借款金额40000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2014年6月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按季结息，到期一次性还本。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息。被告赵春旭提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订之后，原告于同日将借款40000元转存至被告张海金的借记卡上（卡号：622841183026094****）。借款期限届满之后，经原告催要，2014年12月10日，被告张海金、赵春旭分别在债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字，仍欠贷款本金34115.7元及相应利息未付。
上述事实，有原告陈述、农户小额贷款业务申请表、单县支行个人贷款谈话笔录、原、被告之间签订的借款合同、保证人承诺书、记账凭证、银行卡复印件、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，被告张海金、赵春旭虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张海金、赵春旭签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告张海金支付了借款，已经履行合同约定义务，被告张海金、赵春旭应当依约履行相应的还款和保证义务。借款到期后，经原告催要，2014年12月10日，虽然被告张海金、赵春旭分别在债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字，但欠贷款本金34115.7元及相应利息一直未付，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求借款人张海金偿还借款本金34115.7元，予以支持。
原告与被告张海金、赵春旭约定贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告张海金支付借款利息及逾期利息的诉请，予以支持。
被告赵春旭对被告张海金借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告张海金不能归还借款时，原告要求被告赵春旭承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，应予支持。
被告赵春旭偿还原告借款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，可向被告张海金行使追偿权。
被告张海金、赵春旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海金于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金34115.7元及相应利息5830.72元和诉后相应利息、罚息（利息、罚息按约定计付，直至清偿之日止）；
二、被告赵春旭对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵春旭承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张海金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告张海金、赵春旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹传孝
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3172号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行，地址：单县湖西路南段001号，组织机构代码：91371722869072027C。
负责人张景福，中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托代理人刘革田，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告张海金。
被告赵春旭。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告张海金、赵春旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘革田到庭参加了诉讼，被告张海金、赵春旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告张海金在原告处办理农户小额工薪人员担保贷款40000元，2014年6月30日到期，贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，被告赵春旭为其提供连带责任担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告张海金仍欠贷款本金34115.7元及相应利息未付，担保人赵春旭未履行担保责任。故诉请法院依法判令被告张海金偿还贷款本金34115.7元、利息5830.72元及诉后利息等费用；被告赵春旭承担连带责任。
被告张海金、赵春旭均未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，原告与被告张海金、赵春旭签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为：37020120120137708，借款人张海金，连带责任保证人赵春旭均在合同中签字。合同约定：借款金额40000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2014年6月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。按季结息，到期一次性还本。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％，逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息。被告赵春旭提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订之后，原告于同日将借款40000元转存至被告张海金的借记卡上（卡号：6228411830260942515）。借款期限届满之后，经原告催要，2014年12月10日，被告张海金、赵春旭分别在债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字，仍欠贷款本金34115.7元及相应利息未付。
上述事实，有原告陈述、农户小额贷款业务申请表、单县支行个人贷款谈话笔录、原、被告之间签订的借款合同、保证人承诺书、记账凭证、银行卡复印件、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案为凭，被告张海金、赵春旭虽未到庭参加诉讼，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张海金、赵春旭签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告张海金支付了借款，已经履行合同约定义务，被告张海金、赵春旭应当依约履行相应的还款和保证义务。借款到期后，经原告催要，2014年12月10日，虽然被告张海金、赵春旭分别在债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签字，但欠贷款本金34115.7元及相应利息一直未付，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求借款人张海金偿还借款本金34115.7元，予以支持。
原告与被告张海金、赵春旭约定贷款年利率为9%，逾期贷款年利率为13.5%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告张海金支付借款利息及逾期利息的诉请，予以支持。
被告赵春旭对被告张海金借款提供连带责任担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在被告张海金不能归还借款时，原告要求被告赵春旭承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，应予支持。
被告赵春旭偿还原告借款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，可向被告张海金行使追偿权。
被告张海金、赵春旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海金于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金34115.7元及相应利息5830.72元和诉后相应利息、罚息（利息、罚息按约定计付，直至清偿之日止）；
二、被告赵春旭对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵春旭承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张海金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告张海金、赵春旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 赵 强
人民陪审员 徐洪涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹传孝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15667号
原告：路翠玲，女，1952年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告路翠玲与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月14日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼8层801室。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7891057.48元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金161766.68元（7891057.48元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告路翠玲逾期办理房屋权属证书的违约金161766.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1768元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。