wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6817号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：南京新天诚贸易有限公司，住所地南京市。
法定代表人：程昕慧，总经理。
原告王成佼与被告南京新天诚贸易有限公司（以下简称南京新天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成佼到庭参加了诉讼，被告南京新天诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款449元，3倍赔偿购物款1347元；2、判令被告承担律师费3000元，交通费3000元，误工费2000元。事实与理由：2014年11月14日原告从天猫网站被告开的网店购买了一台“美的燃气灶”，看中其网站宣传的“全网最低价”，结果发现其根本就不是这么回事，感觉上当受骗。遂原告依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释向贵院提起诉讼，请求贵法院支持原告的诉讼请求。
被告南京新天诚公司在本案审理期间未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年11月14日原告通过被告在淘宝网经营的美的新天诚专卖店购买Midea/美的，QL302，燃气灶，嵌入式，天然气灶液化气煤气灶双灶1台，金额为1388元，实际价格为499元。原告于当日付款后收货并于2014年11月30日确认交易。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其购买的产品在宣传中宣称全网最低价，违反相关法律规定，存在价格欺诈行为，因此诉至法院，要求赔偿。
本院认为，原告王成佼通过网上交易平台在被告开设的店铺购买了涉案产品，根据原告提交的交易情况截图及收货情况，证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告王成佼支付了货款，被告向原告交付了货物，买卖合同已经履行完毕。根据《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定：“经营者不得有下列不正当价格行为：……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；……”；《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定：“价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。”该规定列明标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的；虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或将要提价，诱骗他人购买的属于价格欺诈行为。因此该行为应当属于对原告的误导。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，因此被告应退还原告购物款499元，并3倍赔偿原告1497元；原告仅主张退还购物款449元，并3倍赔偿原告1347元，未超过被告应当赔偿的数额，本院予以支持。对原告主张的其他费用，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、《禁止价格欺诈行为的规定》第三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南京新天诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼购物款449元。
二、被告南京新天诚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼1347元。
三、驳回原告王成佼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告南京新天诚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈海燕
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第00799-1号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。住所地安徽省阜南县工业园区正阳路.
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：朱凤华
被执行人：苗应萍
本院于2016年3月15日作出的（2012）南执字第00799号执行裁定查封被执行人朱凤华所有的位于安徽省阜南县城关镇S202公路西侧后谷村一处坐西向东楼房的第一层两间房地产（房地产权证号63**）。现因被执行人已将欠款还清。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱凤华位于安徽省阜南县城关镇S202公路西侧后谷村一处坐西向东楼房的第一层两间房地产（房地产权证号63**）。的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁军
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行初15号
原告徐乾坤，男，1990年4月7日出生，汉族。
被告中牟县人力资源和社会保障局。
法定代表人乔进京，局长。
第三人鸿福锦精密电子（郑州）有限公司。
法定代表人林政辉。
本院在审理原告徐乾坤诉中牟县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐乾坤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐乾坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐乾坤负担。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年四月七日
代理书记员 王雪珂
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执865号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送
被执行人：孔令卫，男，48岁，汉族。
本院在执行孔令卫罚金一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下。
终结（2017）黑0521执865号案件的执行
本裁定立即执行
审判员 李月菊
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 靳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执426号
申请执行人：李军，男，1970年4月9日出生，住东平县。
被执行人：李起桥，男，住东平县。
申请执行人李军与被执行人李起桥民间借贷纠纷一案，东平县人民法院于2016年6月27日做出的（2016）鲁0923民初2145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月31日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息及车辆登记信息，未查询登记信息。诉讼过程中于2016年5月31日查封了被执行人在中国农业银行东平县支行代发的工资收入30万元，执行过程中于2017年5月9日进行了续封，但系轮候查封。向申请人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初2145号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆超
审判员 何振玉
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执790号
申请执行人王晶申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3406号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3897号
原告蔺志强，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吴揪园，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭海燕（系吴揪园配偶），女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告蔺志强诉被告吴揪园、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员段俊合，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺志强及被告吴揪园、郭海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺志强诉称，2014年12月20日被告吴揪园向原告借款28万元，后原告蔺志强向被告索要，但被告至今拒绝归还，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告为共同债务人。请判令二被告偿还原告借款28万元，并承担从借款之日到至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的银行利息。
被告吴揪园辩称，2011年6月底，我向原告借款32万元，我一直按照4分的利息支付到2012年4月1日，支付了共计10个月的利息，2012年4月1日我还向原告支付了本金10万元，剩余22万元本金，到2015年8月份期间我想给原告顶车和酒，但是原告不同意，2015年8月份我们结算后的本利为28万元，但是条子出具在了2014年12月20日。借款32万元的时候我和被告郭海燕没有结婚，所以我认为郭海燕不用承担责任，因为不是夫妻共同债务。
被告郭海燕辩称，我同意吴揪园的意见，我不承担责任。
经审理查明，2011年6月份被告吴揪园向原告蔺志强借款32万元，约定利息4分，被告吴揪园向原告蔺志强分别于2011年7月29日支付利息12800元，2011年8月28日支付12800元，2011年12月19日支付12800元，2012年3月5日支付3040元，2012年3月3日支付2560元，以上付款均为转账。2012年4月1日被告吴揪园向原告蔺志强还款10万元本金（转账），下欠本金为22万元。2015年8月原告蔺志强与被告吴揪园将剩余本利协商为28万元，被告吴揪园向原告蔺志强出具借条一支，但是借条出具的时间写为，2014年12月20日。被告吴揪园与被告郭海燕于2012年5月15日登记结婚。
以上事实有借条、当事人陈述、结婚证予以证明。
本院认为，原告蔺志强与被告吴揪园关于借贷的事实清楚，但是在利息约定上，存在过高的问题，庭审中原告蔺志强未对被告吴揪园提出的约定4分利息作出答辩，但是被告吴揪园在出示的转账凭条中可以证明，从借款之日起连续2个月，被告吴揪园都向原告蔺志强转入每笔12800元，共计2笔的款项，而12800元正好是本金320000元按4分计算的利息。由此可以证明，被告吴揪园关于4分利息的意见，符合客观事实。根据相关法律规定，被告蔺志强已支付的4分利息中，1分利息计入本金，剩余3分利息原告蔺志强不需要返还。所以此时（借款后2个月），的利息应当为，借款第一个月320000元×3%=9600元，而被告吴揪园支付了12800元，即多支付了3200元，该3200元应当计入本金，就是320000元-3200元=316800元，那么借款后第二个月的利息就应当是316800×3%=9504元，而此时被告吴揪园又实际给付12800元，比应支付的数额多12800元-9504元=3296元，该3296元应再次计入本金，为316800元-3296元=313504元，所以以后利息应当依照本金313504元计算，本案另查明的被告吴揪园第三次支付12800元是在第二次支付12800元后的第四个月，所以即使依照本金313504元×3%的标准计算，该12800元也未超过法律规定（36%），而且以后有支付的2笔2560元和3040元也未超过法律规定，所以本院认为后3次的利息支付于法有据。2012年4月1日被告吴揪园向原告蔺志强支付了100000元的本金后，剩余本金为313504元-100000元=213504元，而不是原告与被告吴揪园结算后的220000元。本案被告吴揪园从2012年3月5日以后就再未向原告支付过利息，对于未支付利息的标准问题，依照法律规定应当为24%（2分），原告诉称的结算后利息为60000元，虽然原告没有举证证明60000元产生的利率是多少，但是依照本金213504元本金×我国法律保护的24%（2分）标准计算，也高于60000元，即双方结算的标准事实上低于了24%（2分），因此本院认可结算以后的利息为60000元。本案被告郭海燕与被告吴揪园的结婚登记日期为被告吴揪园与原告蔺志强借贷关系确立之后，而且原告蔺志强在庭审中也认可这一事实，所以被告郭海燕不应当承担给付责任，被告吴揪园同时应当按本金213504元依照人民银行同类同期贷款利率承担从2015年11月19日起到实际给付之日的利息。综上原告蔺志强请求被告吴揪园、郭海燕支付借款28万元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持被告吴揪园给付原告蔺志强213504元＋60000元=273504元和被告吴揪园同时应当按本金213504元依照人民银行同类同期贷款利率承担从2015年11月19日（起诉之日）起到实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴揪园于本判决生效后偿还原告蔺志强273504元及逾期还款损失（按本金213504元依照人民银行同类同期贷款利率从2015年11月19日起到实际给付之日的利息）；
二、驳回原告蔺志强对被告郭海燕的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告蔺志强已预交2750元），减半收取2750元，由被告吴揪园负担2097元，由原告蔺志强负担653元，保全费1920元（原告蔺志强已预交1920元），由被告吴揪园负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 政
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初518号
原告：张飞云，男，汉族，1973年10月14日出生,现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
被告：侯云山，男，汉族，1963年2月8日出生，户籍地昌吉市，现住址不详。
原告张飞云与被告侯云山合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张飞云的委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼，被告侯云山经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款633575元;二、判令被告支付原告欠款自2016年11月25日起至实际归还之日的利息（暂算至2017年3月25日，为15776.02元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告为原告在昌吉市博瑞轩小区从事抹灰劳务，工程完工后原告通过多种方式给付被告劳务费。2016年11月25日原、被告经结算签订结算清单，原告给付被告劳务费后，被告欠原告633575元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今，原告为维护合法权益诉至法院。
被告侯云山未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
结算清单一份，证实2016年11月25日经双方结算，被告欠原告633575元。
被告侯云山未到庭，未对上述证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的结算清单落款有原告张飞云的签名以及被告侯云山的签名和按印，具备证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对结算清单的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告侯云山未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2016年被告侯云山为原告张飞云承包的昌吉市博瑞轩小区从事抹灰劳务。工程完工后，2016年11月25日，原、被告经结算签订结算清单，清单载明：应结算金额930425元......应扣款金额1764000元......截止2015年11月24日，抹灰班组工程量计-833575元，加侯云山支付张飞云2000**元，最终结算为侯云山欠张飞云6335**元。张飞云和侯云山分别在结算清单落款处签名，侯云山在签名上按手印。因被告未向原告支付欠款633575元，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但根据原告提供的结算清单，清楚的载明双方结算后被告欠原告633575元。被告欠款的事实清楚，故原告要求被告支付欠款633575元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息15776.02元（从2016年11月25日算至2017年3月25日），被告于2016年11月25日向原告出具结算清单，明确了欠款数额，但未约定还款时间，被告应当及时向原告支付欠款。而被告至今未付，必然给原告造成利息损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。但原告计算的利息数额有误，因双方对欠款利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%（月利率3.63‰）计算，从2016年11月25日起算至2017年3月25日止，则被告应向原告支付利息损失9199元（633575元×3.63‰×4个月）。原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯云山于本判决生效后十日内支付原告张飞云欠款633575元；
二、被告侯云山于本判决生效后十日内支付原告张飞云利息损失9199元（利息算至2017年3月25日）；
三、驳回原告张飞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10294元、公告费450元，合计10744元，由原告张飞云负担109元，由被告侯云山负担10635元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张健
代理审判员 李岩
人民陪审员 朱平
二〇一七年七月五日
书 记 员 葛君
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1147号
原告：肖丹丹，男，1983年3月8日生.
委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
被告：洪波，女，1961年11月10日生.
原告肖丹丹与被告洪波股权转让纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖丹丹撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告肖丹丹负担。
审 判 员 郭祥社
二〇一七年六月十五日
代理书记员 王露淇
湖南省花垣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执396号
本院受理的湖南花垣农村商业银行股份有限公司申请执行与被执行人施宏生、谭向群金融借款合同纠纷一案发生法律效力的本院(2017)湘3124民初718号民事调解书，执行中，双方当事人自愿达执行执行和解以物抵债，并自主移交执行标的物，已交纳案件申请执行费32400元。至此，被执行人已履行了本院（2017)湘3124民初718号民事解书确定的全部义务，本执行案件，执行结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8883号
罪犯柴飞，男，1976年1月16日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2015年6月3日作出（2015）袁刑初字第141号刑事判决，认定柴飞犯诈骗、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯柴飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柴飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴飞减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年11月4日起至2019年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终334号
上诉人（原审原告）：崔俊学。
委托诉讼代理人：李春艳。
被上诉人(原审被告)：朴淳学。
上诉人崔俊学不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案系民间借贷纠纷，双方没有约定管辖和合同履行地，我方系接收货币一方，应由我方住所地沈阳市于洪区法院管辖。被上诉人朴淳学答辩称，我们双方没有借贷关系，对方起诉没有依据。对方主张我在沈阳市和平区居住，也没有依据。我的经常居住地在武汉市东西湖区长青花园75栋1单元304。我在武汉经营公司。同意原审裁定。
本院经审查认为，上诉人崔俊学以《欠条》等为依据，要求被上诉人朴淳学偿还借款和利息，诉讼至原审法院，故本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，上诉人崔俊学作为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。本案上诉人崔俊学住所地位于沈阳市于洪区，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2667号民事裁定；
二、本案由沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 曹 喆
审 判 员 张小姣
二〇一八年七月十二日
法官助理 孟庆峰
书 记 员 王玉姣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5692号
原告张海凤，住德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司。
法定代表姜辉，经理。
本院在审理原告张海凤与被告德惠市城市出租车有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费115元，返还原告58元，原告承担57元。邮寄费112元，返还原告。
审
审判员 李 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜成龙
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第346号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人冯某某，男，37岁。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经延津县公安局决定，于2014年8月26日被延津县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年10月8日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年10月24日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人冯某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年5、6月份至2014年8月份期间，被告人冯某某在延津县城关镇文化路生活市场西口北邻路东经营一早摊点，制作油条、稀饭并对外销售，被告人冯某某平均每天和十斤左右的面炸油条，在制作油条过程中，使用油条精和泡打粉。2014年6月26日8时45分延津县公安局城关派出所民警和延津县食品药品监督管理局的工作人员在冯某某的早摊点处随机抽取油条样品500g，送往洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测结果为从冯某某早点处提取的油条铝残留量为660mg／kg，超出GB2760-2011中规定铝的残留量。
针对上述指控，公诉机关提交了泡打粉、油条精等物证；被告人户籍证明、前科证明等书证；被告人冯某某供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年5、6月份至2014年8月份期间，被告人冯某某在延津县城关镇文化路生活市场西口北邻路东经营一早摊点，制作油条、稀饭并对外销售，被告人冯某某平均每天和十斤左右的面炸油条，在制作油条过程中，使用油条精和泡打粉。2014年6月26日8时45分延津县公安局城关派出所民警和延津县食品药品监督管理局的工作人员在冯某某的早摊点处随机抽取油条样品500g，送往洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，检测结果为从冯某某早点处提取的油条铝残留量为660mg／kg，超出GB2760-2011中规定铝的残留量。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泡打粉、油条精等物证；被告人户籍证明、前科证明等书证；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人冯某某在缓刑考验期内从事油条加工和销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 王静艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丰振华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第346号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曹某某，男，吉林省延吉市人，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月27日被延吉市公安局取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日20时许，被告人曹某某酒后驾驶吉“银钢”牌普通二轮摩托车，沿延河路由西向东行驶至延西桥西100米处时，与李某驾驶的“起亚”牌小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为128mg／100ml.
案发后，被告人曹某某和被害人李某达成和解，被害人不再追究被告人的民事赔偿责任。
案件审理期间，被告人主动向法院提供足额财产担保其罚金刑执行。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有本人的供述和辩解，证人李某的证言，身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故痕迹照片、交通事故现场照片、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为128mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人曹某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者吉林省直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朴晟慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初4086号
原告：李滔,男,1971年5月9日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:王洪,广西桂立恒律师事务所律师。
被告：陈波,男,1968年12月2日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
被告:黎幼丽,女,1980年11月15日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。
原告李滔与被告陈波、黎幼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滔的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告陈波、黎幼丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滔向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款人民币80万元以及支付利息（利息计算方法：以本金80万元为基数，按月利率2%计，自2011年6月2日起，计至本金全部还清之日止。至起诉日利息约为118万元）给原告。事实与理由：2011年6月，被告陈波以经商需要周转资金为由，向原告提出借款要求，并承诺按月利率4%计付利息。原告同意借款。原告遂于2011年6月2日通过银行向被告陈波指定的户名为“玉林市丰鼎食品工业有限公司”、账号为“21×××58”的账户转账80万元借款。借款后，经原告多次催促，被告却一直未将借款本息偿还给原告。2017年8月9日，因借款时被告出具的借条遗失，被告陈波重新立写了《借条》给原告收存。该《借条》载明：陈波于2011年6月2日借到李滔人民币80万元，利息为每月4%；至今为止，上述款项的本金及利息从未归还及交付。以上借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。被告虽屡屡表达还款意愿，却至今本息分文不付。要求判如所请。
两被告书面辩称，1、两被告与原告不存在实质的欠款关系；2、原告提供的借据并非真实反映事实；3、两被告没有向原告借款的事实，真实借款人是玉林市丰鼎食品工业有限公司，要求驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据：1、个人业务凭证；2、借条；3、工商电脑查询单；4、原告身份证；5、被告身份证；6、婚姻档案查询；7、私房合约；8、房产转让协议；9、抵押承诺函。本院予以确认并在卷佐证。原告对两被告提供的证据2、3无异议，本院本院予以确认并在卷佐证。
原告对两被告提供的证据1微信截图的真实性、关联性有异议，认为无法确定是否真实，也未表明双方是谁。看不出与本案是否关联，如果是真实且与本案有关只能证明原告向被告追讨本案借款。本院认为，该微信聊天该记录无法确认聊天双方，聊天内容不明确。因此，该证据不具有证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2011年6月2日，被告陈波因资金周转需要，向原告借款80万元，原告当日通过银行将80万元借款转帐到被告陈波指定的户名为“玉林市丰鼎食品工业有限公司”、账号为“21×××58”的账户。双方约定每月利息4分。之后，被告陈波未能还本付息。2012年3月7日，被告陈波出具一份《抵押函》给原告，载明：“兹有陈波同意将位于玉林市外环东路165号2幢1楼西面一套（旧二房二厅）抵押给李滔，为期六个月。如到期后不能归还原借款，李滔有权据有此房产。房价按评估公司作价而定。”但双方就上述房产未到相关部门办理抵押登记。后被告陈波仍未能履行还本付息义务。原告经追索，被告陈波于2017年8月9日重新立具一份《借条》交原告收执。载明：“借款人陈波于2011年6月2日借到李滔人民币捌拾万元整（800000元），利息为每月4分，该款于当天汇入陈波指定玉林市丰鼎食品工业有限公司。至今为止，上述款项的本金及利息从未归还及支付。由于该款的原借条已遗失，本借条为陈波重新立写，并愿意按每月4分支付从借款之日起至还清之日止利息。”被告陈波重新立写上述借条后，至今仍未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈波向原告借款，有其出具的《借条》证实，该借贷关系明确，应受法律保护。原告已按约定提供借款给被告陈波，被告陈波未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应还本付息给原告。原告主张被告陈波归还借款本金80万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告黎幼丽应与被告陈波对本案债务承担共同清偿责任。原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称与原告不存在借款关系、真实借款人是玉林市丰鼎食品工业有限公司，本院认为，从被告陈波立具的借条内容显示，玉林市丰鼎食品工业有限公司仅是被告陈波指定的收款人，并非借款人，两被告辩称与事实不符，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。
综上所述，原告主张被告陈波、黎幼丽归还借款本金80万元及从2011年6月2日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波、黎幼丽应归还原告李滔借款本金人民币80万元及利息（利息以人民币80万元为基数，按月利率2%，从2011年6月2日起至实际清偿之日止）。
案件受理费22620元，由被告陈波、黎幼丽共同负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费22620元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨燕玲
二〇一七年十二月五日
书记员 苏 妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初4086号原告：李滔,男,1971年5月9日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人:王洪,广西桂立恒律师事务所律师。被告：陈波,男,1968年12月2日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。被告:黎幼丽,女,1980年11月15日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。原告李滔与被告陈波、黎幼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滔的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告陈波、黎幼丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滔向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款人民币80万元以及支付利息（利息计算方法：以本金80万元为基数，按月利率2%计，自2011年6月2日起，计至本金全部还清之日止。至起诉日利息约为118万元）给原告。事实与理由：2011年6月，被告陈波以经商需要周转资金为由，向原告提出借款要求，并承诺按月利率4%计付利息。原告同意借款。原告遂于2011年6月2日通过银行向被告陈波指定的户名为“玉林市丰鼎食品工业有限公司”、账号为“21×××58”的账户转账80万元借款。借款后，经原告多次催促，被告却一直未将借款本息偿还给原告。2017年8月9日，因借款时被告出具的借条遗失，被告陈波重新立写了《借条》给原告收存。该《借条》载明：陈波于2011年6月2日借到李滔人民币80万元，利息为每月4%；至今为止，上述款项的本金及利息从未归还及交付。以上借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。被告虽屡屡表达还款意愿，却至今本息分文不付。要求判如所请。两被告书面辩称，1、两被告与原告不存在实质的欠款关系；2、原告提供的借据并非真实反映事实；3、两被告没有向原告借款的事实，真实借款人是玉林市丰鼎食品工业有限公司，要求驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据：1、个人业务凭证；2、借条；3、工商电脑查询单；4、原告身份证；5、被告身份证；6、婚姻档案查询；7、私房合约；8、房产转让协议；9、抵押承诺函。本院予以确认并在卷佐证。原告对两被告提供的证据2、3无异议，本院本院予以确认并在卷佐证。原告对两被告提供的证据1微信截图的真实性、关联性有异议，认为无法确定是否真实，也未表明双方是谁。看不出与本案是否关联，如果是真实且与本案有关只能证明原告向被告追讨本案借款。本院认为，该微信聊天该记录无法确认聊天双方，聊天内容不明确。因此，该证据不具有证明力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。2011年6月2日，被告陈波因资金周转需要，向原告借款80万元，原告当日通过银行将80万元借款转帐到被告陈波指定的户名为“玉林市丰鼎食品工业有限公司”、账号为“21×××58”的账户。双方约定每月利息4分。之后，被告陈波未能还本付息。2012年3月7日，被告陈波出具一份《抵押函》给原告，载明：“兹有陈波同意将位于玉林市外环东路165号2幢1楼西面一套（旧二房二厅）抵押给李滔，为期六个月。如到期后不能归还原借款，李滔有权据有此房产。房价按评估公司作价而定。”但双方就上述房产未到相关部门办理抵押登记。后被告陈波仍未能履行还本付息义务。原告经追索，被告陈波于2017年8月9日重新立具一份《借条》交原告收执。载明：“借款人陈波于2011年6月2日借到李滔人民币捌拾万元整（800000元），利息为每月4分，该款于当天汇入陈波指定玉林市丰鼎食品工业有限公司。至今为止，上述款项的本金及利息从未归还及支付。由于该款的原借条已遗失，本借条为陈波重新立写，并愿意按每月4分支付从借款之日起至还清之日止利息。”被告陈波重新立写上述借条后，至今仍未履行还款义务。原告遂诉至本院。本院认为，被告陈波向原告借款，有其出具的《借条》证实，该借贷关系明确，应受法律保护。原告已按约定提供借款给被告陈波，被告陈波未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即应还本付息给原告。原告主张被告陈波归还借款本金80万元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告黎幼丽应与被告陈波对本案债务承担共同清偿责任。原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称与原告不存在借款关系、真实借款人是玉林市丰鼎食品工业有限公司，本院认为，从被告陈波立具的借条内容显示，玉林市丰鼎食品工业有限公司仅是被告陈波指定的收款人，并非借款人，两被告辩称与事实不符，其抗辩理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，原告主张被告陈波、黎幼丽归还借款本金80万元及从2011年6月2日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波、黎幼丽应归还原告李滔借款本金人民币80万元及利息（利息以人民币80万元为基数，按月利率2%，从2011年6月2日起至实际清偿之日止）。案件受理费22620元，由被告陈波、黎幼丽共同负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费22620元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨燕玲二〇一七年十二月五日书记员  苏 妮
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更126号
罪犯方引明，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年6月15日作出（2017）浙0402刑初290号刑事判决，以被告人方引明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方引明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年7月至2017年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯方引明在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯方引明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方引明的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役二个月二十八天，并处罚金人民币6000元(刑期自2017年6月30日起至2017年9月26日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 春
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 洁
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更112号
罪犯胡斌，男，1990年1月21日生，汉族，初中文化程度，务农，湖北省武穴市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年3月17日作出(2010)赤刑初字第22号刑事判决，认定被告人胡斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114115.5元。刑期自2009年10月11日起至2019年10月10日止。于2010年4月23日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月18日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2012〕鄂咸宁中刑执字第00552号刑事裁定减刑八个月；2015年11月2日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第497号刑事裁定减刑一年。减刑后，刑期自2009年10月11日起至2018年2月10日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获4次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡斌减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2009年10月11日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4951号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地宁波市海曙区广济街**号，法律文书送达地址宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼11层。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：文思力，执业证号13302201611358046，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继军，执业证号13302201110930393，浙江元甬律师事务所律师。
被告：叶某，男，1979年7月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即归还原告信用卡透支本金136508.43元，并支付至2017年6月24日的利息、复利、滞纳金为43431.34元，本息本息共计179939.77元，之后的利息、违约金等费用按合同约定结算至清偿之日止。本院受理后，依法审判员江锋适用简易程序独任审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告归还原告信用卡透支本金136508.43元，支付利息等25941.31元（利息等暂计算至2016年12月24日，之后的利息等按透支本金136508.43元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日）。本案于2017年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月3日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，该协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行记账之日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按月支付滞纳金等。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××82，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2016年12月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金136508.43元，利息等为25941.31元。
以上事实，由原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定履行还款付息义务，现被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶某应于判决生效之日起七天内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金136508.43元，利息等25941.31元（利息等暂计算至2016年12月24日，之后的利息等按借款本金136508.43元为基数，以日万分之五为计息标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3899元，应收3549元，因适用简易程序减半收取1774.50元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一七年八月十一日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初315号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谷某，曾用名谷某1，男，1961年6月25日出生于浙江省舟山市，汉族，文化程度初中，户籍地址浙江省舟山市定海区。因本案于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄锐，广东合邦律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人谷某犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林、吴利琴出庭支持公诉。被告人谷某及其辩护人黄锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月，被告人谷某通过朋友介绍，认识了被害人代某，得知其急需借款，于是虚构可以找到公司或老板借钱给他的事实，取得信任后，以自己需要差旅费、招待费等费用为由，诈骗其人民币151400元、软中华香烟2条、蓝色硬盒芙蓉王4条、茅台酒2瓶（均未予价格鉴定）。2016年10月19日，被告人谷某被抓获归案。公诉机关认为被告人谷某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人谷某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人在案发前已退还了被害人2万元；二、被告人谷某归案后如实供述罪行，认罪态度好，且是初犯；三、被告人谷某及其家属在本案审理期间已退赔被害人全部经济损失并获得谅解。综上，建议法庭对被告人谷某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月，被告人谷某通过朋友介绍认识了被害人代某，得知其急需借款，于是虚构可以找到公司或老板借钱给被害人代某的事实后取得其信任，以自己需要差旅费、招待费等费用为由，骗得其人民币共计151400元、软中华香烟2条、蓝色硬盒芙蓉王4条、茅台酒2瓶（均未予价格鉴定）。后经协商，被告人谷某向被害人代某退还了人民币20000元。后被害人代某向公安机关报案，2016年10月19日，被告人谷某被抓获归案。
在本案审理过程中，被告人谷某家属代其向被害人代某赔偿损失共计人民币135000元并取得被害人代某的谅解。
上述事实，有被害人代某的陈述及辨认笔录，证人左某的证言及辨认笔录，案件受理登记表，立案决定书，进仓单，现场照片，抓获经过、到案经过，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单、身份证复印件、支付宝转账电子回单，借条，汇款明细单，被害人代某的银行卡复印、牡丹灵通卡账户历史明细清单、理财金账户历史明细清单，谅解书、收条，被告人谷某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谷某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人谷某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谷某已赔偿被害人损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谷某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人谷某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谷某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 关东英
人民陪审员 张伟华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李丹丹
陈敏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1623号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：肖艳娣，女，1984年05月06日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198405061846。
被执行人：韩拨博，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198410121818。
被执行人：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198106231833。
被执行人：吕莉红，女，1983年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198304047527。
被执行人：张连现，男，1979年09月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197909101819。
被执行人：任丽军，女，1976年08月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252217608101823。
本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初355号民事判决书，于2017年6月28日立案执行，要求被执行人肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2017年9月23日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521执1623号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王 林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1623号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：肖艳娣，女，1984年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198405061846。
被执行人：韩拨博，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198410121818。
被执行人：张玉胜，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198106231833。
被执行人：吕莉红，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198304047527。
被执行人：张连现，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197909101819。
被执行人：任丽军，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252217608101823。
本院在执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军存款80000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1623号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：肖艳娣，女，1984年05月06日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198405061846。被执行人：韩拨博，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198410121818。被执行人：张玉胜，男，1981年06月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198106231833。被执行人：吕莉红，女，1983年04月04日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198304047527。被执行人：张连现，男，1979年09月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197909101819。被执行人：任丽军，女，1976年08月10日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37252217608101823。本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初355号民事判决书，于2017年6月28日立案执行，要求被执行人肖艳娣、韩拨博、张玉胜、吕莉红、张连现、任丽军履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2017年9月23日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521执1623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十三日书 记 员  王 林
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1023刑初74号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，小学文化，农民。2017年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。2017年9月15日被商南县人民法院决定逮捕，现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月26日，被告人王某1与朋友在商南县城聚贤街“滋味小厨”吃饭喝酒，21时许，其驾驶小型轿车沿聚贤街自南向北行驶，后沿县城朝阳路十字驶入长新路进入县疾控中心院内，在该院掉头时，将王某2停放在此的小轿车相挂，王某2报警后，经现场提取被告人王某1血液，送陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王某1驾驶车辆时血醇含量为274.22Mg/100Ml。
另查明，被告人王某1与王某2就车辆损失达成调解协议，由被告人王某1赔偿王某2车辆损失1500元。王某2对被告人王某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦不持异议，且有受理案件登记表，户籍证明及驾驶证信息，侦破报告，协议书、谅解书，证人王某2、冯某等证言，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，现场勘查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。被告人王某1案发后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起执行至2017年11月14日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭松伟
二〇一七年九月十五日
书记员 齐琳玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3095号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月23日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
辩护人何菱，上海和联律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2511号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人何菱到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月16日9时29分许，被告人李某某在上海市浦东新区毕升路科苑路，因违章停车被上海市公安局交警支队机动大队民警赵某处罚。被告人李某某为阻止警察执法，拍打警察手执警用物品，并拳击民警赵某致伤。经鉴定，被害人赵某遭受外力作用致右上颌骨颧突骨折，构成轻伤二级；眼部钝挫伤、口腔粘膜破损、右上肢软组织挫伤，分别构成轻微伤。
案发当日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后辩解系民警先对其实施了殴打，至审查起诉阶段如实供述了上述基本犯罪事实。
本院审理期间，被告人李某某在家属的帮助下赔偿被害人赵某人民币2万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某的陈述笔录，证人董某某的证言笔录，执法录音、路面监控视频，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关人事管理综合平台信息，代管款收据，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致人一处轻伤二级、三处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某在家属的帮助下赔偿被害人赵某人民币2万元，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年八月三十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初26号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人余某柳，女，1968年10月7日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地址：贵州省正安县。因本案于2017年10月19日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人余某柳犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人余某柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日15时，被告人余某柳与被害人邹某1因分工不均问题，在四会市黄田镇燕崀村委会星仔岗下毫奶牛场内发生争执，过程中，邹某1咬伤余某柳手指。晚上18时，被告人余某柳持小刀和番薯路经被害人邹某1宿舍门口时，指责邹某1咬伤其手指造成流血，两人再次发生争执。在两人争执拉扯过程中，余某柳持小刀将邹某1的双手手臂割伤。经四会市公安司法鉴定中心鉴定：邹某1损伤程度为轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人余某柳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人余某柳归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议判处被告人余某柳一年以下有期徒刑。并提供了相应的证据材料。
另查明，被告人余某柳家属赔偿了被害人邹某1部分经济损失，并与被害人邹某1达成了调解协议。
上述事实，被告人余某柳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押决定书及清单，指认照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定文书，收条，支付协议、调解协议及调解视频，归案经过,户籍资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某柳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行，且被告人家属赔偿了被害人部分经济损失，且与被害人达成了调解协议，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。被告人余某柳归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人余某柳的家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余某柳的刑期自2017年10月19日起至2018年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学全
二〇一八年一月二十六日
书记员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3538号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李华营等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李华营等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省通化市东昌区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初3045号
原告：唐德利,男,汉族,1969年7月26日生,住集安市。
被告：赵云水，男，汉族，1963年8月2日生，住通化市东昌区。
原告唐德利与被告赵云水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月5日，原告唐德利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按唐德利撤诉处理。
案件受理费84.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一七年十二月五日
书记员 孙大飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第154号
申请人周少全，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人周肖维，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人周树虎，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人周佳兵，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人王涛，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人周少全、周肖维、周树虎于2014年6月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人周佳兵驾驶的王涛所有的“皖CYT8**”号“力帆”牌小型普通客车一辆，并已提供20000元现金作为担保。
本院认为，申请人周少全、周肖维、周树虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周佳兵驾驶的王涛所有的“皖CYT8**”号“力帆”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年六月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初935号之一
原告：淮北市华阳混凝土有限公司，住所地安徽省淮北市开关厂北侧相杜路东侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘灿，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。
法定代表人：杨万武，该公司总经理。
原告淮北市华阳混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告淮北市华阳混凝土有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北市华阳混凝土有限公司因中国平安财产保险股份有限公司大连分公司就本案事故在交强险责任范围内已赔偿完毕，向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市华阳混凝土有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。
审判员 丁忆春
二〇一七年八月八日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1586号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，该行客户经理。
被告：贾新旺，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：牛保平，女，1978年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李奎东，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：崔士振，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：巩银国，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告贾新旺、牛保平、李奎东、崔士振、巩银国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费720元，合计3620元，由山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱大可
二〇一七年九月四日
书记员 张晓阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初831号
原告：王竹凤，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：洪登山，男，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被告：江苏中恒控股有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路8号。
法定代表人：仇正海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。
原告王竹凤与被告江苏中恒控股有限公司（以下简称中恒控股公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，于2017年3月23日、7月10日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人洪登山，被告委托诉讼代理人张皆翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王竹凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工龄经济补偿金12000元（2010年1月-2016年7月，2000元/月×6月）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年1月到被告公司箱包车间上班，从事产品加工。截止起诉之日有6年时间。2016年7月4日，被告通知我们箱包车间工人不上班。后经多次与被告交涉均未果。被告无故辞退原告，违反相关法律规定，应当支付工资及经济补偿金。另被告在原告起诉后已支付拖欠的工资。故请求法院判决被告支付原告经济补偿金。
中恒控股公司辩称，原告诉称进被告单位工作不是事实，原、被告之间不存在劳动关系。原告等人均不是被告单位的职工，因此被告没有义务向原告支付经济补偿金。截止庭审前，原告未能提供证据证明近两年与被告存在劳动关系的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中恒公司于2002年经工商部门登记设立，企业类型为有限公司（自然人独资，仇斌为投资人），现法定代表人是仇正海，公司住所地在盐城市盐都区新区开创路8号。
原告等人工作场所一直在其住所地即盐城市亭湖区永丰镇石华村，主要从事缝纫工工作，工资是按件计酬，工资发放形式为现金，并在工作场所领取。2014年前由仇正和负责管理，2014年后由郑广信负责管理（包括发放工资）。2016年7月初，郑广信通知原告等人不再上班，但尚欠部分工资未发放。2017年1月16日，原告等人申请仲裁，盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出征询书，后原告等人据此诉至本院。期间，经本院进行诉前调解未果。本案审理期间，郑广信对原告等人所欠工资均以现金形式予以发放（原告自己说不清具体金额，只知道是两个月3000多元）。
庭审中，原告陈述，工作期间，公司由原来的中恒宠物分公司变更为派特公司，管理人员都是仇正和。为证明自己的主张，提供以下证据：1、中恒公司营业执照副本、江苏中恒控股公司集团号一览表、2012年9月7日箱包分厂发的临时工价单、中恒宠物用品有限公司的工艺生产单等，拟证明原告所在的用工单位是在被告旗下的分厂，由被告统一经营管理，仇正和是被告公司下属单位派特宠物负责人，其他相关人员是被告质检生产部门人员，质量由被告管理等；2、格式考勤表一份（原告自称2011年10月），表中有原告等人的名字，但没有年月，表中列有一周七天上、下午和上班下班栏目，只有上、下班时间的记载，没有任何人签字。被告对原告提交的证据均不予认可，认为双方不存在劳动关系，并提交以下证据：1、自2016年1月至9月的工资表、花名册及考勤记录，拟证明原被告之间不存在劳动关系；2、正和加工部的营业执照，拟证明仇正和系该加工部经营者，与原告陈述2014年前系仇正和管理是一致的；3、中恒宠物公司与郑广信的三份加工合同，拟证明原告等人与郑广信是劳务关系，与其陈述2014年后是郑广信管理也相一致。原告对被告提交的上述证据均有异议，工资表等是被告单方制作，并认为仇正和的加工场所与其工作场所不一致。
又查明，正和加工部于2010年6月10日领取个体工商户营业执照（有效期截止2014年6月10日），经营者为仇正和。江苏派特宠物用品有限公司住所地在盐城市亭湖区永丰镇石华村十组，法定代表人为毛庆国。江苏中恒宠物用品股份有限公司住所地在盐城市盐都区世纪大道1388号，法定代表人为仇斌。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分等，可以认定双方已建立事实劳动关系。当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足，依法承担不利后果。
本案原被告双方未签订书面劳动合同，原告主张自2010年1月至2016年7月与被告存在劳动关系，原告虽然提供了上述证据（第二次开庭时提交了原件），但上述证据均不具有证明力，其中考勤表的证据形式不符合要求。即原告提交的证据不能证明双方之间存在事实劳动关系。理由为：首先，原告的工作场所与被告公司住所地不一致；其次，原告工资也不是由被告直接发放；第三、工作安排、管理也不是被告工作人员所为。原告亦当庭陈述是仇正和、郑广信进行管理，而仇正和系永和加工部的经营者，不能就此认定仇正和是代表被告履行职责。且原告陈述的相关派特公司、中恒宠物公司均系独立的法人单位。故原告主张与被告之间存在事实劳动关系，证据不足。同时，原告对其实际工作年限及解除劳动关系前月平均工资，也没有提供相关证据予以证明。故原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王竹凤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审 判 长 陈晓辉
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执93号
申请执行人：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地泸县毗卢镇南街77号，组织机构代码20487330-5。
负责人:ＸＸ，该社主任。
被执行人：泸县胜安物流有限公司，住所地泸县毗卢镇，组织机构代码68794408-2。
法定代表人:刘朝华，经理。
本院在执行泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告泸县胜安物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）泸泸民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）泸泸民初字第1431号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执93号申请执行人：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地泸县毗卢镇南街77号，组织机构代码20487330-5。负责人:ＸＸ，该社主任。被执行人：泸县胜安物流有限公司，住所地泸县毗卢镇，组织机构代码68794408-2。法定代表人:刘朝华，经理。本院在执行泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告泸县胜安物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无住房和银行存款、车辆等信息，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）泸泸民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）泸泸民初字第1431号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年四月二十五日书记员  张正义
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1399号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段红玲，女，1970年8月4日出生，汉族，高中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告段红玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 张丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨茜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1162号
罪犯姚志江，男，1984年3月31日出生，汉族，河南省新乡市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）平刑初字第12号刑事判决，以被告人姚志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯姚志江的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志江减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1162号
罪犯王国杰，男，1959年6月10日出生，汉族，吉林市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年十一月二日，吉林市中级人民法院作出（2006）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯王国杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国杰减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初421号
原告：张华武。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作。
被告：张桂江。
委托诉讼代理人：梁秀平（系张桂江妻子）。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告张华武与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华武委托诉讼代理人陈章岩、被告张桂江委托诉讼代理人梁秀平、被告节文河到庭参加诉讼，被告高子奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华武向本院提出诉讼请求：请求三被告共同给付工资款（劳务费）3518元及利息。事实与理由：2015年3月三被告承包建设唐山丰南联合医院楼房工程，被告节文河代表三被告与甲方订立了建筑施工合同。被告张桂江代表被告招用原告等人打工,尚欠3518元。原告多次催要，被告以无钱为由不予给付。原告依法诉诸法院，请求依法判决。
被告节文河辩称：一、该工程不是我承包的；二、工人也不是我找的；三、工人工资我也不知道多少。所以我不欠原告的工资款。
被告张桂江辩称：是被告三人一块承包的工程，欠原告的工资款应由三人一块偿还。
被告高子奎未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：一、计工单五张、计工补充一张、欠条一张，证明被告欠原告工资的明细；二、被告张桂江出具的证明一份，证明对计工单中的部分原告姓名书写笔误的更正；三、录音笔录一份，证明三被告系合伙关系，应由三被告共同承担给付责任。被告节文河对原告提交证据的质证意见为：证据一、工资情况我不清楚，不知道；证据二、没有意见；证据三、是我的电话录音，内容正确。被告张桂江对原告提交的证据一、证据二、证据三都没有意见。原告提交的证据能够相互印证，能够证明原告观点，本院予以采信。
被告节文河向本院提交了如下证据：一、张桂江发给节文河的彩信证明影印件一份，证明节文河只是技术管理，并不是合伙承包者，节文河2015年5月6日已被该工程部辞退；二、高子奎发给节文河的彩信影印件一份，证明节文河是该工程的管理人员，2015年5月初被辞退，欠多少工资款并不知道。原告张华武对被告节文河提交证据的质证意见为：对两份证明不认可。内容与实际情况不符合，不能证明节文河不是合伙承包者。被告张桂江对被告节文河提交证据的质证意见为：证据一号码是张桂江的，这是因为节文河与别人打官司，张桂江帮节文河弄的，并不能证明节文河与该三人承包工程没关系；证据二是节文河他们推卸责任，张桂江不认可。被告提交的证据不能推翻原告提交的录音证明，不能证明被告节文河已经退伙或者该合伙终止，对节文河提交的两份证据，本院不予采信。
本院根据采信证据经审理认定事实如下：原告张华武在2015年3月7日至8月21日期间，在被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包工程的工地打工，三被告尚欠原告工资款3518元未付。
本院认为：本案的争议焦点为：三被告应否给付原告工资款及逾期利息？本案中三被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包了工程，虽然节文河在2015年5月6日后没有参与管理和经营，但没有足够证据证明节文河退伙，也没有足够证据证明三人合伙终止。本案原告张华武与三被告已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了三被告要求的工作，三被告欠原告工资款3518元，应当共同承担给付工资的责任，并承担逾期给付工资的利息。
综上所述，原告要求三被告给付工资款3518元及逾期给付期间利息的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
三被告张桂江、节文河、高子奎于判决生效后十日内给付原告张华武工资款3518元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告张桂江、节文河、高子奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘家敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王春风
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初421号
原告：张华武。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县方正法律服务所法律工作。
被告：张桂江。
委托诉讼代理人：梁秀平（系张桂江妻子）。
被告：节文河。
被告：高子奎。
原告张华武与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华武委托诉讼代理人蒋靖康、被告张桂江委托诉讼代理人梁秀平、被告节文河到庭参加诉讼，被告高子奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华武向本院提出诉讼请求：请求三被告共同给付工资款（劳务费）3518元及利息。事实与理由：2015年3月三被告承包建设唐山丰南联合医院楼房工程，被告节文河代表三被告与甲方订立了建筑施工合同。被告张桂江代表被告招用原告等人打工,尚欠3518元。原告多次催要，被告以无钱为由不予给付。原告依法诉诸法院，请求依法判决。
被告节文河辩称：一、该工程不是我承包的；二、工人也不是我找的；三、工人工资我也不知道多少。所以我不欠原告的工资款。
被告张桂江辩称：是被告三人一块承包的工程，欠原告的工资款应由三人一块偿还。
被告高子奎未提交答辩状。
原告向本院提交了如下证据：一、计工单五张、计工补充一张、欠条一张，证明被告欠原告工资的明细；二、被告张桂江出具的证明一份，证明对计工单中的部分原告姓名书写笔误的更正；三、录音笔录一份，证明三被告系合伙关系，应由三被告共同承担给付责任。被告节文河对原告提交证据的质证意见为：证据一、工资情况我不清楚，不知道；证据二、没有意见；证据三、是我的电话录音，内容正确。被告张桂江对原告提交的证据一、证据二、证据三都没有意见。原告提交的证据能够相互印证，能够证明原告观点，本院予以采信。
被告节文河向本院提交了如下证据：一、张桂江发给节文河的彩信证明影印件一份，证明节文河只是技术管理，并不是合伙承包者，节文河2015年5月6日已被该工程部辞退；二、高子奎发给节文河的彩信影印件一份，证明节文河是该工程的管理人员，2015年5月初被辞退，欠多少工资款并不知道。原告张华武对被告节文河提交证据的质证意见为：对两份证明不认可。内容与实际情况不符合，不能证明节文河不是合伙承包者。被告张桂江对被告节文河提交证据的质证意见为：证据一号码是张桂江的，这是因为节文河与别人打官司，张桂江帮节文河弄的，并不能证明节文河与该三人承包工程没关系；证据二是节文河他们推卸责任，张桂江不认可。被告提交的证据不能推翻原告提交的录音证明，不能证明被告节文河已经退伙或者该合伙终止，对节文河提交的两份证据，本院不予采信。
本院根据采信证据经审理认定事实如下：原告张华武在2015年3月7日至8月21日期间，在被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包工程的工地打工，三被告尚欠原告工资款3518元未付。
本院认为：本案的争议焦点为：三被告应否给付原告工资款及逾期利息？本案中三被告张桂江、节文河、高子奎合伙承包了工程，虽然节文河在2015年5月6日后没有参与管理和经营，但没有足够证据证明节文河退伙，也没有足够证据证明三人合伙终止。本案原告张华武与三被告已经实际形成口头上的劳务合同关系，且原告完成了三被告要求的工作，三被告欠原告工资款3518元，应当共同承担给付工资的责任，并承担逾期给付工资的利息。
综上所述，原告要求三被告给付工资款3518元及逾期给付期间利息的主张，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
三被告张桂江、节文河、高子奎于判决生效后十日内给付原告张华武工资款3518元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告张桂江、节文河、高子奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张明海
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 刘家敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王春风
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初421号原告：张华武。被告：张桂江。被告：节文河。被告：高子奎。原告张庆武与被告节文河、张桂江、高子奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告高子奎下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张明海二〇一七年三月十五日书记员  王春风
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01142号
原告陶小平。
委托代理人陈军，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告十堰德煜运输有限责任公司，住所地：湖北省十堰市供电公司电力新村30号1楼。
法定代表人金涛，该公司董事长。
委托代理人衡正，湖北楚鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告周玉麟。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告周青松。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告陶小平诉被告十堰德煜运输有限责任公司（以下简称德煜运输公司）、周玉麟、周青松建设工程运输合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2014年5月14日及2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告之代理人陈军，被告德煜运输公司之代理人王宇亮、被告周玉麟、周青松之代理人周涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陶小平诉称：2013年1月19日，陶小平与被告周玉麟、周青松签订渣土运输协议，协议约定周玉麟、周青松将十堰市天津路公安局建设工地土石方挖运工程交由陶小平定成，价格为每立方米11.5元，付款方式为每十万方支付一次，如违约则应支付违约金10万元。随后，陶小平积极组织施工，截止2013年4月26日共运输渣土20余万方，周玉麟、周青松先后支付了部分运输款，尚欠运输款163万元没有支付。2013年3月9日，周玉麟、周青松出具了欠条一份，约定在该工地土石方工程完工后三个月内付清全部运输款，否则支付10万元违约金。该工地土石方工程已于是2013年6月全部完工，现欠款仍未支付。经查，周玉麟为德煜运输公司承包的该工地的总负责人，周青松作为德煜运输公司的代表与发包人签订了施工合同。后周玉麟、周青松与陶小平签订施工合同属于其履行职务的行为，德煜运输公司应当对拖欠的运输款承担清偿责任。陶小平不知道周玉麟、周青松挂靠德煜运输公司。他们之间的挂靠关系不影响德煜运输公司对陶小平承担清偿责任。请求判令：周玉麟、周青松及德煜运输公司支付运输款163万元，并支付违约金10万元。
原告陶小平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：十堰宝业房地产开发有限公司与德煜运输公司签订的《建设工程施工合同书（土方施工）》，合同加盖了双方印章，周青松代表德煜运输公司签名；
证据二：授权委托书，德煜运输公司向十堰宝业房地产开发有限公司发出；
证据三：周玉麟、周青松与陶小平签订的《渣土挖运协议》；
证据四：周玉麟、周青松出具的欠条；
证据五：土石方外运明细。
被告德煜运输公司辩称：周玉麟、周青松挂靠德煜运输公司承包该工地的。本案欠款系周玉麟、周青松的个人欠款，与德煜运输公司无关。德煜运输公司只授权周玉麟、周青松现场施工，而没有授权其对外签订运输合同。
被告德煜运输公司为支持其抗辩理由，向本院提交了周玉麟出具的承诺书，周玉麟向德煜运输公司承诺，该项目的土石方开挖均由其具体组织施工，与此工程相关的债权债务均由其全部承担，与德煜运输公司无关。
被告周玉麟、周青松辩称：工程是周玉麟、周青松挂靠德煜运输公司并以其名义实施的，因发包方支付的运输费被德煜运输公司收取了，所以拖欠了陶小平的运输款；周玉麟、周青松与陶小平签订运输合同系作为德煜运输公司负责人履行职务的行为，德煜运输公司应该承担此债务。
被告周玉麟、周青松没有提交证据。
经审理查明：2012年4月25日，十堰宝业房地产开发有限公司与德煜运输公司签订的《建设工程施工合同书（土方施工）》，十堰宝业房地产开发有限公司将十堰市天津路公安局建设工地土石方挖运工程交由德煜运输公司完成，周青松代表德煜运输公司在合同上签名。2012年10月9日，德煜运输公司向十堰宝业房地产开发有限公司发出授权委托书，内容为“授权周玉麟为我公司承包的天津路公安局土石方挖运工程项目总负责人，以本公司的名义全权负责该项目二期工程的施工、进度款结算、尾款结算等与该项目有关事项。”
2013年1月19日，陶小平与被告周玉麟、周青松签订渣土运输协议，协议约定周玉麟、周青松将十堰市天津路公安局建设工地土石方挖运工程交由陶小平完成，价格为每立方米11.5元，付款方式为每十万方支付一次，如违约则应支付违约金10万元。随后，陶小平组织施工，周玉麟、周青松只支付了部分运输款。2013年3月9日，周玉麟、周青松以十堰市天津路公安局土石方工程项目部的名义出具了欠条一份，记载尚欠陶小平运输款163万元，约定在该工地土石方工程完工后三个月内付清全部运输款，否则支付10万元违约金。该工地土石方工程已于2013年6月完工，周玉麟、周青松至今仍未付款。
本院认为：十堰市天津路公安局建设工地土石方挖运工程是周玉麟、周青松挂靠德煜运输公司并以德煜运输公司的名义实施的。周玉麟、周青松作为承包人向陶小平出具了欠条并约定了违约金。对此，周玉麟、周青松应承担相应的民事责任，即应依约支付运输款163万元，并支付违约金10万元。德煜运输公司违法将资质出借周玉麟、周青松使用，允许周玉麟、周青松以其名义承包工程，德煜运输公司应对周玉麟、周青松的上述民事责任承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条，第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告周玉麟、周青松支付原告陶小平运输款163万元，违约金10万元；
二、被告十堰德煜运输有限责任公司对上述第一项判决周玉麟、周青松的民事责任承担连带责任；
三、驳回原告陶小平的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20370元，由被告周玉麟、周青松负担，十堰德煜运输有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨思孝
二〇一四年十月十日
书记员 陈 芳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初491号
原告王某某，女，汉族，住址庆安县。
被告郑某某，男，汉族，住址庆安县。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某变更子女抚养关系纠纷一案过程中，原告王某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 梁海涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩宏涓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行
法定代表人张留厂，系行行长。
委托代理人王东亮，系河南顺宇律师事务所律师。
被告彭俊领，男，汉族，1977年6月10日生。
被告胡金明，男，汉族，1950年4月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称农行西城支行）诉被告彭俊领、被告胡金明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东亮及被告胡金明到庭参加诉讼。被告彭俊领经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行西城支行诉称：被告彭俊领于2001年3月30日向原告借款400000元，并约定年利率7.605%，借期一年，被告彭俊领以其位于周口市大庆路南段东侧三套二层住宅房（周房字第××号，面积504.98平方米）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告胡金明为本案借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告彭俊领仅偿还了借款本金51669.05元及部分利息。现原告起诉要求被告彭俊领偿还下余借款348330.95元并支付下余利息，并要求对被告彭俊领所抵押的房屋享有优先受偿权，由被告胡金明承担连带清偿责任。
被告彭俊领缺席未答辩。
被告胡金明辩称：按照保证合同约定，保证期间为主债务履行期满之日起二年内，故我为本案借款所提供担保的期限早已超过，因此应驳回原告对我的诉讼请求。
原告农行西城支行向本院提交的证据有：1、借款合同、保证合同、抵押合同各一份以及房屋他项权利证书两份、房地产抵押清单三份、借款凭证一份，以证明被告彭俊领于2001年3月30日在原告处借款400000元并以其位于周口市大庆路南段北侧的周房字第××号的三套二层房屋为借款作抵押，并办理了抵押登记，同时被告胡金明为被告彭俊领借款400000元提供了连带责任保证的事实。2、催收借款通知书七份及还款计划一份，以证明自2002年3月30日借款到期后，原告一直向被告彭俊领催要借款，原告一直在主张权利，本案未超过诉讼时效。
被告彭俊领、被告胡金明均未向本院提交证据。
经本院审查，原告农行西城支行提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：2001年3月30日，被告彭俊领向原告农行西城支行借款400000元，并约定年利率7.605%，借期一年，被告彭俊领以其位于周口市大庆路南段东侧三套二层住房（周房字第××号，面积504.98平方米）为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，被告胡金明为被告彭俊领借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期后两年内。借款到期后，经原告催要，被告彭俊领仅偿还了借款本金51669.05元并支付了部分利息，截止到2009年7月7日，还欠原告借款本金348330.95元，利息192877.57元。
本院认为：被告彭俊领以其位于周口市大庆路南段东侧三套二层房屋（周房字第××号，面积504.98平方米）提供抵押担保向原告农行西城支行借款400000元并约定年利率7.605%是事实，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告彭俊领拖欠下余借款不还，在本案中应承担民事责任，故对原告要求被告彭俊领偿还下余借款348330.95元并按合同约定支付下余利息的请求，本院予以支持；对原告要求对被告彭俊领所提供的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。尽管被告胡金明为借款提供了连带责任保证，但由于保证合同约定的保证期间早已超过，故对于原告要求被告胡金明承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六条第二款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭俊领于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行偿还借款348330.95元，支付截止到到2009年7月7日之日止的利息192877.57元，按合同约定的年利率7.605%并加收日万分之二点一的罚息支付自2009年7月8日起至借款还清之日止的利息及罚息。如到期后债务未受清偿，原告有权以被告彭俊领所提供的抵押物即位于周口市大庆路南段东侧的三套二层房屋（所有权证号：周房字第××号，面积504.98平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9170元，由被告彭俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 袁 斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马慧慧