山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3531号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街商务中心一、三、四层。
负责人梁仲国，公司总经理。
委托诉讼代理人樊佩艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：许彩霞，女，1979年9月28日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人乔阿鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
原审被告：辛旭瑞，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
原审被告：张卜元，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住万荣县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险运城公司）因与被上诉人许彩霞、原审被告辛旭瑞、张卜元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险运城公司的委托诉讼代理人樊佩艳、被上诉人许彩霞的委托诉讼代理人乔阿鹏到庭参加诉讼。原审被告辛旭瑞、张卜元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险运城公司上诉请求：依法撤销原判第二条，改判认定贬值费、鉴定费、诉讼费等合计17940元上诉人不予承担。事实与理由：一、法律关系不能混同。本案属于因一方侵权而形成的侵权法律关系，上诉人是基于保险合同承担保险责任一方，并非直接侵权人，与受害人并无法律关系。一审将本应由侵权人承担的责任判决上诉人承担错误；二、根据保险合同条款，减值损失、诉讼费及鉴定费上诉人均不负责赔偿。
被上诉人许彩霞辩称，上诉人作为负事故全部责任的车辆投保的保险公司，依法应在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人车辆因交通事故严重受损，经鉴定存在贬值损失，应由上诉人承担。鉴定费是为了查明车辆损失所支付的费用，应由上诉人承担。一审判令上诉人承担诉讼费于法有据。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告辛旭瑞、张卜元未提供答辩。
原告许彩霞向一审法院起诉请求：一、请求依法判令三被告赔偿原告车辆修理费、施救费、鉴定费等各项损失费用72000元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋Ｍ×××××车投保的交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿，保险不赔部分由被告辛旭瑞、张卜元赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年2月21日，被告张卜元驾驶晋Ｍ×××××荣威牌小型轿车，沿运稷线由北向南行驶至万荣县汉薛镇四望村口左转弯时，与由南向北被告辛旭瑞驾驶的原告所有的晋Ｍ×××××大众汽车相撞，两车损坏，造成交通事故。该事故经万荣县公安局交通警察大队作出，第1408221201700141号道路交通事故认定书（简易程序），认定张卜元负本事故全部责任；辛旭瑞负本事故无责任。事故发生后，原告所有的晋Ｍ×××××大众汽车经山西临猗司法鉴定中心鉴定，晋Ｍ×××××小型轿车损失评估为53642元，晋Ｍ×××××小型轿车经修复后贬值评估为12205元。被告张卜元驾驶的晋Ｍ×××××小型轿车在太平洋财险运城公司投保有交强险和商业险，保险期间自2016年10月20日0:00时起至2017年10月19日24:00时止。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告张卜元驾驶的晋Ｍ×××××荣威牌小型轿车在被告太平洋财险运城公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间。事故经万荣县公安局交通警察大队作出，第1408221201700141号道路交通事故认定书（简易程序），认定张卜元负本事故全部责任；辛旭瑞负本事故无责任。故被告太平洋财险运城公司应在晋Ｍ×××××荣威牌小型轿车的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。在庭审过程中，被告太平洋财险运城公司对原告提供的证据真实性无异议，对鉴定费和司法鉴定意见书中贬值费有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担”；司法鉴定意见书中的贬值费，根据《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。故鉴定费、贬值费应有被告太平洋财险运城公司承担。原告诉讼中请求了72000元，现各项损失共计71847元，故对原告的71847元本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内在晋Ｍ×××××车的交强险限额内赔偿原告许彩霞2000元；二、被告中国太平洋财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内在晋Ｍ×××××车的商业三者险内赔偿原告许彩霞69847元；三、驳回原告许彩霞的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由被告中国太平洋财产保险有限公司运城中心支公司承担。
二审中，上诉人提供其公司保险示范条款一份，称依据保险条款规定对于贬值损失应予免赔。被上诉人称该条款系约束保险合同双方当事人的条款，被上诉人作为受害人对该条款不知情。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有两点：
第一，上诉人以法律关系混同为由主张不承担赔偿责任应否支持？在机动车交通事故赔偿案件中，存在着侵权关系和保险合同关系两种关系，该两种法律关系关系存在法律上的牵连。保险公司承担保险合同责任，以被保险人的侵权责任存在为前提和基础，故合并审理既能使保险公司抗辩权效力有效行使，也能避免赔偿义务人因没有赔偿能力进行的重复诉讼，有效节省司法资源。故上诉人以原审法律关系混同为由主张不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
第二，贬值损失、鉴定费和诉讼费应否由上诉人承担？本案中，机动车之间发生交通事故，受害人车辆在事故中损坏。通过鉴定，交通事故导致受害人车辆产生贬值损失，该损失属于侵权造成的直接财产损失，上诉人作为侵权车辆投保的保险公司应当承担该损失。上诉人以保险条款主张免责赔偿，但未能举证证明其在订立保险合同时就本条款尽到提示和说明的义务，故其上诉抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”。本案的鉴定费系为了查明被上诉人的损失而支付，一审法院判决由上诉人保险公司承担于法有据。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方承担”。本案中上诉人承担败诉责任，理应承担诉讼费用。原审被告辛旭瑞、张卜元经本院传唤不到庭，本院予以缺席判决。
综上，上诉人上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程梦媛