辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1526号上诉人（原审原告）：辽宁宏远保安服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：辛培东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光亮，男，1973年11月8日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘晓波，女，1953年5月27日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人母亲。上诉人辽宁宏远保安服务有限公司因与被上诉人李光亮劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁宏远保安服务有限公司的法定代表人辛培东及委托诉讼代理人刘学敏，被上诉人李光亮及其委托诉讼代理人刘晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁宏远保安服务有限公司上诉请求：1、判令撤销鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4573号民事判决书；改判上诉人无须对被上诉人的伤残部分承担给付责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（2017）辽0804民初4573号判决书以上诉人现有证据不足推翻被上诉人的医学诊断结论，2016年4月12日的交通事故存在被上诉人颈髓操作的盖然性，从而认定交通事故同被上诉人的颈髓操作之间存在因果关系。上诉人认为法院认定事实错误，被上诉人的捌级残与工伤事故之间不存在因果关系。上诉人不应对被上诉人的捌级伤残部分承担给付责任。理由如下：1、被上诉人2016年4月12日发生的交通事故，虽构成工伤，但此次事故并不是造成被告捌级伤残的原因。根据被上诉人提供的病历可知，被上诉人因此次事故只住院一天即出院，而且颈椎CT及各项检查，未见确切骨质破坏及骨折征象。也就是此次交通事故并未造成被告骨质破坏及骨折后果。而颈髓是由骨头保护的，在骨头并未受到伤害的情况下，是不会对颈髓造成伤害的。此次事故发生时被上诉人头部并未着地，根据谈话录音显示，发生交通事故时，被上诉人是屁股着地，因此受伤部位不在头部，不会造成颈髓损伤的后果。2、被上诉人在病历中自述一年前左小腿骨折手术、二十八年前行左侧颅脑术。根据录音显示，被上诉人二十八年前遭受严重车祸，造成头颈部严重伤害，颈部活动受限。头部至今仍留痕迹。因此上诉人有理由相信，造成捌级伤残的原因在于二十八年前或是一年前的车祸。而本次车祸并未给其带来伤害后果，如有伤害也是在屁股部位，而非头部。3、被上诉人因此次交通事故曾起诉肇事方及保险公司，并且在诉讼时申请法院对其伤残进行鉴定，但鉴定机构因其二十八年前受过严重伤害，无法确定此次事故时造成其伤残的原因为由退函未予鉴定。最终法院在（2016）辽0804民初3255号民事判决中未支持被上诉人伤残的赔偿。同一起事故，存在侵权与工伤两种法律关系，在侵权中不能认定事故时造成伤害后果原因的情况下，工伤中也不能认定是造成其捌级残的原因。没有因果关系的情况下，上诉人无须对其伤残部分的赔偿承担给付责任。4、一审中上诉人申请进行因果关系鉴定，但鉴定机构以“因被鉴定人提供的材料不全，故无法做出正确的评定”为由退函。上诉人认为无法鉴定的后果应由被上诉人李光亮承担。而不应由上诉人承担。理由如下：因果关系无法鉴定的原因系由于未能提供其相关鉴定所依据材料，而有能力提供鉴定材料的系被鉴定人李光亮，因此无法鉴定的原因系李光亮，其后果也应有李光亮承担。根据鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3255号卷宗中体现：同一个事故，在侵权责任中，法院并未支持李光亮残疾赔偿金的请求。未支持的原因为鉴定机构因其二十八年前受过严重伤害，无法确定此次事故时造成其伤残的原因为由退函，故法院未支持其残疾赔偿金请求。根据两次退函可知，第一次退函已经明确：“无法确定此次事故是造成其伤残的原因。”医院的诊断只是对被上诉人身体状况的一个判定，并不是因果关系的一个定论。而第一次退函已经明确说明“无法确定此次事故是造成其伤残的原因。”而第二次退函原因为“被鉴定人提供材料不全，无法做出正确的评定。”因此在无法确定因果关系的情况下，李光亮作为要求赔偿的权利人，应负有举证证明因果关系的证据，而且证据由其保管，其负有提供的义务，在未能提供的情况下，不利后果应由其承担。而事实上二十八年前李光亮颅骨骨折，受伤部位离颈部近，造成颈部损伤的原因大；如果存在盖然性的话，应是二十八年前的事故更高。而此次交通事故其受伤部位在屁股，此处离其颈部差距甚远，造成其损伤的原因几乎为零。因此无论从事实上以及从法律上，李光亮都负有举证证明因果关系的义务。在其有能力提供证据而不提供的情况下，不利后果应由其自担。综上，上诉人认为在被鉴定人不提供材料导致因果关系无法做出正确评定的情况下，不利后果应由被上诉人李光亮承担。因此不能认定李光亮的伤残是此次事故造成。单位无须向其赔偿其伤残部分的损失。而其医疗部分的损失已经通过侵权方式获得赔偿的情况下，上诉人无须承担责任。被上诉人李光亮辩称，当时我是因汽车的惯例屁股着地，不是在地上坐着。当时受害人是骑着自行车正常行驶，上诉人也是正常行驶，瞬间就将我撞飞。关于伤残，我做的是头骨手术我有医院证明。这个与伤残不发生关系，是不同的两个部位。原告辽宁宏远保安服务有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销营开劳人仲字[2017]第192号仲裁裁决书，判决原告无须对被告的伤残部分承担给付责任；判令诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告辽宁宏远保安服务有限公司与被告李光亮之间存在劳动关系，被告在原告处从事保安工作，原告未为被告缴纳工伤保险。被告的月工资标准为1800元。2016年4月12日8时05分，被告骑自行车下班途中行驶至新鞍钢路中野检车线门前时，与魏喜强驾驶的辽X**小型客车相撞发生交通事故，导致被告受伤住院。经营口开发区中心医院诊断为：颈髓损伤。被告受伤后至营口经济技术开发区中心医院住院，共住院1天，期间原告未安排人员护理。被告与原告未解除劳动关系，未向营口市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。被告初次鉴定费为140元。2016年9月12日，经营口经济技术开发区人力资源和社会保障局营开人社工伤认[2016]252号工伤认定书认定，被告受到的事故伤害为工伤。2017年5月5日，经营口市劳动能力鉴定委员会营劳鉴字[2017]0246号初次鉴定结论书鉴定，被告的伤残等级为柒级。2017年8月25日，经辽宁省劳动鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级最终结论为捌级。另查，2017年3月15日，营口市鲅鱼圈区人民法院作出了（2016）辽0804民初3255号民事判决书，该判决书载明：因该起交通事故造成的经济损失有：1、医疗费4056.5元，2、护理费98元，3、伙食补助费50元，4、误工费900元。该判决书已生效。原告已支付了申请人停工留薪期工资1080元。再查，原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，该委于2017年10月27日作出营开劳人仲案字（2017）第192号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资19620元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金40780.63元、一次性伤残就业补助金28800元、鉴定费140元，共计人民币109140.63元。又查，原告对仲裁裁决中各项给付的金额没有异议，认为2016年4月12日的交通事故并未给被告造成颈髓损伤，申请对被告颈髓损伤形成的时间进行鉴定。本院经营口市中级人民法院技术处委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所以被鉴定人提供的材料不全，无法作出正确评定为由将鉴定申请退回。一审法院认为，本案争议的焦点为，被告在2016年4月12日的交通事故同颈髓损伤八级之间是否存在因果关系。2016年4月13日，营口经济技术开发区中心医院给被告出具的医学诊断证明书上诊断为颈髓损伤，虽然原告对此提出质疑并要求对因果关系进行鉴定，但鉴定机构最终以材料不全、无法作出正确鉴定为由予以退鉴，故原告现有的证据不足推翻被告的医学诊断结论，2016年4月12日的交通事故存在被告颈髓损伤的盖然性，故本院认为该交通事故同被告的颈髓损伤之间存在因果关系，原告应当按照工伤保险条例的规定支付工伤保险待遇。由于原告对仲裁裁决书中的数额并无异议，故本院按仲裁裁决的结果确定给付的项目及金额。综上，按照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《辽人社（2010）483号关于贯彻实施新有关问题的通知》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辽宁宏远保安服务有限公司于本判决生效后10日内给付被告李光亮停工留薪期工资19620元；二、原告辽宁宏远保安服务有限公司于本判决生效后10日内给付被告李光亮一次性伤残补助金19800元；三、原告辽宁宏远保安服务有限公司于本判决生效后10日内给付被告李光亮一次性医疗补助金40780.63元；四、原告辽宁宏远保安服务有限公司于本判决生效后10日内给付被告李光亮一次性伤残就业补助金28800元；五、原告辽宁宏远保安服务有限公司于本判决生效后10日内给付被告李光亮鉴定费140元；六、驳回原告辽宁宏远保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁宏远保安服务有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出被上诉人2016年4月12日发生的交通事故，虽构成工伤，但此次事故并不是造成被上诉人捌级伤残的原因；被上诉人在病历中自述一年前左小腿骨折手术、二十八年前行左侧颅脑术。造成捌级伤残的原因在于二十八年前或是一年前的车祸。而本次车祸并未给其带来伤害后果，如有伤害也是在屁股部位，而非头部；被上诉人的伤残没有因果关系鉴定的情况下，上诉人无须对其伤残部分的赔偿承担给付责任一节，因被上诉人有2016年4月13日营口经济技术开发区中心医院给被上诉人出具的医学诊断证明书上诊断为颈髓损伤，虽然上诉人对此提出质疑并要求对因果关系进行鉴定，但鉴定机构最终以材料不全、无法作出正确鉴定为由予以退鉴，故上诉人现有的证据不足以推翻被上诉人的医学诊断结论。故原审法院认为2016年4月12日的交通事故存在被上诉人颈髓损伤的盖然性，该起交通事故同被上诉人的颈髓损伤之间存在因果关系，上诉人应当按照工伤保险条例的规定支付被上诉人的工伤保险待遇。综上所述，上诉人辽宁宏远保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁宏远保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一八年四月十七日法官助理 张 弘书 记 员 郎 爽