wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终632号
上诉人（原审被告）：浙江正泰电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路1号。
法定代表人：南存辉，董事长。
委托诉讼代理人：郑雄飞，该公司职员。
上诉人（原审被告）：乐清市天浩气动元件有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇双庙村。
法定代表人：高尊。
被上诉人（原审原告）：涵葳（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼P57。
法定代表人：李月明，总经理。
委托诉讼代理人：郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
原审被告：霸州市亚美贸易有限公司，住所地河北省霸州市岔河集乡西柏村。
法定代表人：张亚清，总经理。
委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
原审被告：浙江来杰贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号1幢二层204室。
法定代表人：来毅。
原审被告：浙江佑速贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道玉古路138号杭州玉泉饭店754室。
法定代表人：方明。
原审被告：陕西钲泰华能电力设备有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区北辰大道朱宏路机电市场12排34号。
法定代表人：蔡慧克。
原审被告：乐清市创盈铜业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇上园村翔垟路。
法定代表人：卓叶赞。
原审第三人：厦门农村商业银行股份有限公司思明支行，住所地福建省厦门市思明区莲前街道洪文社区嘉盛新村D组团25号楼1-2层。
代表人：陈永锋，行长。
委托诉讼代理人：曾振球、卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人浙江正泰电器股份有限公司（以下称正泰公司）、乐清市天浩气动元件有限公司（以下称天浩公司）因与被上诉人涵葳（厦门）商贸有限公司（以下称涵葳公司），原审被告霸州市亚美贸易有限公司、浙江来杰贸易有限公司、浙江佑速贸易有限公司、陕西钲泰华能电力设备有限公司、乐清市创盈铜业有限公司、原审第三人厦门农村商业银行股份有限公司思明支行（以下称农村商业银行思明支行）票据纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3802号民事裁定，分别向本院提起上诉。正泰公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；因非票据权利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权利”。本案中，涵葳公司在原审中请求确认案涉票据的票据权利归其所有的诉请，以及此后请求返还案涉票据的变更诉请，其所依据的请求权均不属于票据法上的票据权利，而属于票据法上的非票据权利，故本案系因非票据权利提起的纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，且本案原审七被告的住所地均不在原审法院所在地，故原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院管辖。天浩公司上诉称，涵葳公司原审诉讼请求为确认票号为3140005122861527的银行承兑汇票的票据权利归其所有，该主张非要求票据债务人支付票据金额，而是要求法院解决涉案银行承兑汇票合法持有人的事宜。因此，本案涵葳公司主张的不是票据权利即付款请求权或者追索权，而是非票据权利，依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院将本案定性为票据权利，并按票据支付地确认案件管辖属适用法律不当，请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省乐清市人民法院管辖。
原审第三人农村商业银行思明支行答辩称：1、本案系票据纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本案依法可由票据支付地的厦门市思明区人民法院管辖；2、本案作为因丧失票据权利而引起的票据返还请求权纠纷，其本质在于确认案涉汇票的权利归属，即通过返还汇票以获取票据上记载的权利；从诉讼提起的原因和目的来看，均指向的是案涉汇票的票据权利。就此而言，本案显然属于因票据权利而提起的纠纷，票据返还请求人是否持有案涉汇票并不影响对本案纠纷性质的认定。《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定的仅是票据权利的具体内容，并不代表因票据权利提起的诉讼仅限于票据付款请求权纠纷和票据追索权纠纷，而正泰公司、天浩公司关于本案不属于因票据权利提起的纠纷的主张，显然是对上述法律规定的错误理解。综上，本案应由票据支付地即厦门市思明区人民法院管辖，正泰公司及天浩公司的上诉请求依法不能成立。
本院经审查认为，涵葳公司起诉主张确认讼争银行承兑汇票权利归其所有，并要求被告立即返还该票据，涵葳公司的诉求中含有票据权利，依法应按票据权利纠纷确定案件管辖。据此，本案系因票据权利提起的诉讼，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因讼争票据的付款银行为农村商业银行思明支行，故原审法院作为票据支付地人民法院对本案具有管辖权。正泰公司及天浩公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王丽菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初200号
原告：王某，男，1964年12月4日出生，汉族，住山西省长治县郝家庄。
委托代理人毛某、陈某，山西英佳律师事务所律师。
被告山西某煤业股份有限公司。
地址：长治市五一路。
法定代表人张某，董事长。
本院在审理原告王某诉被告山西某煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某于2017年4月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告王某和被告某煤业股份�限公司双方已自行和解，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某承担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 申 宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初200号原告：长治市青之家汽车维修有限公司，住所地长治市西二环路暴马村口南。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴某、鹿某，长治市郊区故县街道法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所长治市城西路95号。负责人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人:段某,男,汉族,1980年12月11日出生,住山西省武乡县丰州镇太行街160号,系该公司员工。委托诉讼代理人：裴某，山西晶旌律师事务所律师。原告长治市青之家汽车维修有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告长治市青之家汽车维修有限公司的委托诉讼代理人吴某、鹿某、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人段某、裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行保险理赔责任，支付原告保险理赔款129410元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原被告签订机动车保险合同，原告作为被保险人为×××（晋DS4**）投保交强险、第三者商业责任险（500000元）、车损险（216000元），保险期间2015年12月9日-2016年12月8日。2016年8月6日12时50分，徐某驾驶该车辆于长治市西二环路由北向南行驶至××路段时，由于下雨制动时车辆侧滑撞倒路边的路灯、花草树木及公路设施，造成该车辆、路灯、花草树木等损坏的交通事故，经交警部门认定徐红斌负全部责任。事故发生后，司机即通知被告保险事故发生，后双方商定事故车辆由原告自行修理，被告负责对车辆进行定损，但双方对维修费用一直无法达成一致，为避免停运损失的扩大，以使用人名义委托第三方对车辆鉴定后进行了维修，后双方对赔偿协商未果，故原告以保险合同纠纷为由起诉至法院。×××的登记车主是宋某，实际车主为长治市青之家汽车维修有限公司。马某委托鉴定时没有通知中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。×××现已被长治市青之家汽车维修有限公司修理完毕，修车花费97740元，但没有修车发票。车辆投保是长治市青之家汽车维修有限公司自行决定，没有其他人授意，车辆投保时没有约定受益人。被告辩称：1、本案案由为保险合同纠纷，被告住所地为长治市城区，故原告应在城区人民法院起诉。2、针对×××车车损已向城区人民法院起诉过3次。第一次以马开母名义以保险合同纠纷为由起诉（诉请与本次起诉一致），城区人民法院以事故没发生在保险期间为由驳回诉讼请求，上诉后维持原判；第二次起诉诉请和本次诉请一致。3、原告所提供车损司法鉴定的委托人为马开母。4、事故发生在2016年8月6日，委托事故鉴定时间是2016年9月20日，作出鉴定结论的时间是2016年10月7日。长治市青之家汽车维修有限公司诉状中陈述”事故发生后，司机即通知中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险事故发生，后双方商定事故车辆由长治市青之家汽车维修有限公司自行修理，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负责对车辆进行定损”不属实，长治市青之家汽车维修有限公司自己先定损，后又要求中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司定损，且委托鉴定时也未通知被告。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司对车辆定损后价值为9181元，而长治市青之家汽车维修有限公司单方定损的价格是97740元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据营业执照、法定代表人身份证明、交强险、商业险保单、保险费发票复印件、道路交通事故认定书、×××行驶证、司机徐某驾驶证、从业资格证一份、代抄单、案卷材料一份、事故照片等，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告所提交有异议的证据本院认定如下：1、长治市道路交通事故司法鉴定中心（2016）长司鉴字第38号车辆损失鉴定意见书一份、票据7支，×××车损鉴定的委托人既不是本案的当事人或×××车主，又不是人民法院，原告也没有提供×××利害关系人出具的委托书，鉴定也没有考虑损失零部件的残值，被告对×××的车损鉴定意见书又不认可，×××的车损鉴定意见书又没有相关证据予以佐证，故本院对（2016）长司鉴字第38号车辆损失鉴定意见书、鉴定票据不予确认。因交通设施票据的销售方是长治市机动车驾驶教考中心、路灯灯头票据的销售方是长治市华光照明有限公司，购买方为马某，花卉树木票据的销售方是长治市木森源绿化工程有限公司，施救费票据的购买方为天龙，被告对上述票据又不认可，故本院对上述票据不予确认。2、机动车保险车辆损失情况确认书，机动车保险车辆损失情况确认书没有被保险人签字，原告又对上述证据不认可，故本院对上述证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月6日12时50分，徐某驾驶××××××重型半挂牵引车在长治市××路段时，由于下雨制动时车辆侧滑撞倒路边的路灯、花草树木及公路设施，造成该车辆、路灯、花草树木以及公路设施损坏的交通事故。长治市公安局交警支队三大队于2016年8月9日出具第20160836号道路交通事故认定书，徐某负全部责任。××××××重型半挂牵引车登记车主为宋某。原告长治市青之家汽车维修有限公司为××××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保交强险、第三者商业责任险（500000元）、车损险（216000元），保险期间2015年12月9日至2016年12月8日，被保险人为长治市青之家汽车维修有限公司。2016年11月30日，××××××重型半挂牵引车投保人及被保险人变更为马开母。本院认为，根据相关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。在本案，虽然××××××重型半挂牵引车的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单显示被保险人为长治市青之家汽车维修有限公司，但××××××重型半挂牵引车的登记车主为宋某，长治市青之家汽车维修有限公司没有提供证据证明长治市青之家汽车维修有限公司在事故发生时（2016年8月6日）为××××××重型半挂牵引车的实际车主或者长治市青之家汽车维修有限公司在事故发生时（2016年8月6日）对××××××重型半挂牵引车具有保险利益，故长治市青之家汽车维修有限公司向中国人民财产保险股份有限公司主张保险金主体不适格。关于中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司主张长治市郊区人民法院对本案没有管辖权。因本案交通事故发生在长治市郊区，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，长治市郊区人民法院对本案具有管辖权，再则，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司又未在答辩期间提出管辖异议。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第二百零八条等规定，裁定如下:驳回原告长治市青之家汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费2888元，退还原告长治市青之家汽车维修有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长李毅飞人民陪审员李妍人民陪审员栾晓燕二○一八年三月三十日书记员张晓颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9092号
申请人：芦心明,女，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人芦心明与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人芦心明向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款30455元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3568室房产作为担保。
本院认为，申请人芦心明提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款30455元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人芦心明名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢3568室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 满
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20030号
原告爱利彼半导体设备（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进路南侧。
法定代表人张履庥，董事长。
委托代理人王琦，男，爱利彼半导体设备（中国）有限公司法律顾问。
被告北京爱利彼创业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦B座1208室。
法定代表人王洪涛，经理。
委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
第三人王洪涛，男。
委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
第三人王一宁，女。
原告爱利彼半导体设备（中国）有限公司（以下简称半导体公司）与被告北京爱利彼创业投资有限公司（以下简称投资公司）及第三人王洪涛、第三人王一宁请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告半导体公司的委托代理人王琦，被告投资公司及第三人王洪涛共同的委托代理人王南湖，第三人王一宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半导体公司诉称：2013年4月26日，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3488号民事判决书，终审判决确认投资公司的100%股权归半导体公司所有。上述判决生效后，半导体公司行使股东权利，多次找投资公司与王洪涛、王一宁，要求其将名义上持有的投资公司股权办理工商变更登记手续。然而，王洪涛与王一宁拒不予以配合。为维护半导体公司的合法权益，使半导体公司在投资公司的股东权益不再受到进一步损失，现半导体公司依法向人民法院提起诉讼，要求判令投资公司将王洪涛、王一宁在该公司所持100%股权变更登记至半导体公司名下。
被告投资公司辩称：第一，半导体公司的诉讼请求违反法律强制性规定，应当予以驳回。半导体公司要求办理股权变更登记，其目的就是规避国务院对外经济贸易主管部门的审批程序，设立一个新的外资企业，该行为违反了我国《外资企业法》和工商登记管理条例的有关规定。根据法律规定，设立外资企业的申请，由国务院对外经济贸易主管部门或者国务院授权的机关审查批准。第二，半导体公司诉求依据的所谓生效判决，纯属错误判决，尽管已经生效，但是因其严重违法，必将被上级法院依法撤销。半导体公司起诉的事实和理由就是本院（2012）海民初字第17444号民事判决书，以及北京市第一中级人民法院（2013）民终字第3488号民事判决书，这两份判决存在违反法律强制性规定的错误。投资公司及王洪涛、王一宁均向北京市高级人民法院提出再审申请，请求撤销两份错误判决。第三，本案诉求的事实理由就是上述两份错误判决，其中存在认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法等问题，我们将在北京市高级人民法院再审时详细阐述和举证论述。
第三人王洪涛及第三人王一宁对本案发表的意见与被告投资公司的答辩意见一致。
经审理查明：2012年12月11日，本院就原告半导体公司与被告投资公司及第三人王洪涛、第三人王一宁股东资格确认纠纷一案，作出（2012）海民初字第17444号民事判决。根据判决书记载，2002年5月29日，半导体公司依法注册成立。2007年3月9日，投资公司依法注册成立。根据投资公司的公司章程记载，该公司注册资本为3000万元，住所地位于北京市海淀区中关村大街19号新中关大厦B座12层1208室。股东的姓名、出资数额及出资方式分别为：股东王洪涛以货币方式出资2400万元；股东王一宁以货币方式出资600万元。本院认为，王洪涛、王一宁虽为投资公司工商登记的股东，但其均未对该公司实际出资，半导体公司作为投资公司的实际出资人，有权要求确认该公司在投资公司所实际享有的股东地位和股东权利。因此，本院判决确认第三人王洪涛、第三人王一宁所持被告投资公司的全部股权属原告半导体公司所有。上述判决作出后，投资公司不服上述一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。
2013年，北京市第一中级人民法院就上诉人投资公司与被上诉人半导体公司，以及第三人王洪涛、第三人王一宁股东资格确认纠纷上诉案件，作出（2013）一中民终字第3488号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查，根据半导体公司的外商投资企业批准证书［批准号：商外资苏府资字（2002）40581号］记载，半导体公司的企业类型为外资企业，经营年限为50年，投资总额为1500万美元，注册资本为600万美元，投资者姓名及出资额情况分别为：张XX（LEESHOWCHANG）出资594万美元；马XX（HONGWEIMA）出资6万美元。根据半导体公司目前企业法人营业执照（注册号：320583400002794）记载，该公司法定代表人为张XX，住所地位于江苏省昆山市开发区前进路南侧，公司类型为有限责任公司，营业期限自2002年5月29日至2052年5月28日。
再查，目前投资公司工商登记的股东仍为王洪涛与王一宁。其中，王洪涛在投资公司的持股比例为80%，王一宁在投资公司的持股比例为20%。
上述事实有原告半导体公司提交的（2012）海民初字第17444号民事判决书、（2013）一中民终字第3488号民事判决书等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：根据我国《公司法》相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。
本案中，根据本院生效判决的认定，王洪涛、王一宁虽为投资公司工商登记的股东，但投资公司的实际投资人应为半导体公司。因此，结合上述法律规定，半导体公司作为投资公司的股东，有权要求投资公司进行相应工商变更登记，将王洪涛、王一宁名下所持投资公司股权，全部变更登记至半导体公司名下。对于投资公司以及王洪涛、王一宁在本案中的其他抗辩主张，均不属于本案诉讼的审理范围，且上述抗辩主张也并不直接影响本案裁判的进行。据此，半导体公司在本案中的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告北京爱利彼创业投资有限公司负责将第三人王洪涛在该公司所持百分之八十股权变更登记至原告爱利彼半导体设备（中国）有限公司名下，于本判决生效后十日内执行；
二、被告北京爱利彼创业投资有限公司负责将第三人王一宁在该公司所持百分之二十股权变更登记至原告爱利彼半导体设备（中国）有限公司名下，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费三十五元（原告爱利彼半导体设备（中国）有限公司已预交），由被告北京爱利彼创业投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏玮
二〇一三年九月十一日
书 记 员 赵曦
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第55号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人姚稳才，曾用名姚稳财，男，1966年7月10日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年10月22日被象州县公安局监视居住。2014年4月14日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人姚稳才犯盗伐林木罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人姚稳才的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员农静静出庭支持公诉，被告人姚稳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日至10月22日，被告人姚稳才携带手锯，窜到象州县中虎岭林场古沙站2林班1经营班7.1小班盗伐杉树林木。2013年10月22日10时许，被告人姚稳才再次进行盗伐林木时被中虎岭林场护林员当场抓获并扭送至公安机关。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，被告人姚稳才所盗伐的林木蓄积量为4.9立方米。
上述事实，被告人姚稳才在开庭审理时亦无异议，且有公安机关的报案登记表、受案登记表和立案决定书，有证人覃某某的证言，有证人江某某、郭某某、韦某某的证言及辨认笔录、指认照片，有户籍证明，有象州县森林公安局现场勘验检查笔录及照片，有姚稳才的辨认作案工具及现场笔录、指认照片，有象州县林业调查规划设计队的伐区现场勘验调查报告及鉴定意见通知书，有象州县森林公安局出具的“破案经过”等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚稳才以非法占有为目的，采用秘密手段盗伐国家森林资源，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人姚稳才犯盗伐林木罪成立。被告人姚稳才归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人姚稳才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林起强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李丽玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第1468号
原告：嘉兴市××××材料有限公司。住所地：嘉兴市
××路××号。
法定代表人：陆××。
委托代理人：杨××。
被告：周××。
原告嘉兴市××××材料有限公司为与被告周××买卖
合同纠纷一案，于2009年9月17日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员吴平适用简易程序进行审理，并于2009年
10月13日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代
理人杨××到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告间素有买卖业务往来。截止2009
年1月22日，被告确认欠原告货款7000元，但经原告多次催讨
，被告至今未付。故原告诉请：1、被告支付货款7000元；2、
本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证，原告向本院提供了以下证
据：
证据、欠条1份。
证明：被告欠原告货款7000元的事实。被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观
性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，故本
院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事
实如下：
原、被告间素有买卖业务往来。截止2009年1月22日，被
告欠原告货款7000元，且至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信
，自觉履行其法定和约定义务。被告未及时向原告支付货款，
显属理欠，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周××于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市
××××材料有限公司货款7000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吴 平
二〇〇九年十月十三日
书记员 茆仲义
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1017号
原告义乌市××务××司。
法定代表人何某某。
被告蒋某某。
原告义乌市××务××司为与被告蒋某某租赁合同纠纷
一案，于2010年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由代理审判员王益民独任审判，于2010年4月27日公开开庭进
行了审理。原告义乌市××务××司的法定代表人何某某到庭
参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市××务××司诉称，原告系从事汽车租赁业
务的企业。2009年7月19日，被告向原告租赁浙G×××××号
广州本田飞度轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份，约
定租赁期限从2009年7月19日至2009年11月16日，租期四个月
，租赁价格为每月4500元。合同还对双方的权利义务、车辆交
接、争议管辖、违约责任等作了约定。合同签订当日原告即向
被告交付了租赁车辆。租赁期满被告将车开回，应付租金1800
0元，但被告仅陆续支付了9000元，尚欠租金9000元。根据合
同约定，被告逾期付款的违约金按月息千分之二十计算。由于
被告未主动履行支付租金的义务，为此，请求判令被告支付租
金9000元及违约金（按月息千分之二十从2009年11月16日起算至实际履行之日止）。
被告蒋某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有汽车租赁合同、协议书、行驶证及原告的庭
审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的汽车租赁合同关系，意
思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合
同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己
的义务。现原告要求被告支付尚欠的租金9000元及违约金，理
由充分，依法予以支持。被告蒋某某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六
条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市××
务××司租金人民币9000元及违约金（按月利率20‰计付，从
2009年11月16日起至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 骆铠铠
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执15号
申请执行人王香敏。
被执行人刘保锋。
王香敏申请执行刘保锋民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字2100号民事判决书于2017年10月9日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人刘保锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香敏于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘保锋履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王香敏60000元及利息、承担诉讼费650元的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人刘保锋发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月4日将被执行人刘保锋纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月2日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月7日、2018年3月14日对被执行人刘保锋的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日依法对被执行人刘保锋采取拘留措施，在2018年5月8日提审被执行人刘保锋，被执行人刘保锋认识到自己的错误，当天履行了15000元案款，并与申请执行人王香敏达成和解协议，每个季度交付申请执行人王香敏8000元，直至案件履行完毕。经申请执行人王香敏同意，本院即对被执行人刘保锋提前解除拘留。2018年5月10日，被执行人刘保锋又交付10000元给申请执行人王香敏。并于同日告知申请执行人王香敏其相关执行情况，申请执行人王香敏表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人刘保锋暂无财产可供执行，且申请执行人王香敏也提供不出被执行人刘保锋可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人刘保锋有新的可供执行的财产，申请执行人王香敏可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初967号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 王 爽
二〇一八年五月十八日
书记员 南娟锋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执15号申请执行人王香敏。被执行人刘保锋。王香敏申请执行刘保锋民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字2100号民事判决书于2017年10月9日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人刘保锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香敏于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘保锋履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王香敏60000元及利息、承担诉讼费650元的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人刘保锋发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月4日将被执行人刘保锋纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月2日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月7日、2018年3月14日对被执行人刘保锋的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日依法对被执行人刘保锋采取拘留措施，在2018年5月8日提审被执行人刘保锋，被执行人刘保锋认识到自己的错误，当天履行了15000元案款，并与申请执行人王香敏达成和解协议，每个季度交付申请执行人王香敏8000元，直至案件履行完毕。经申请执行人王香敏同意，本院即对被执行人刘保锋提前解除拘留。2018年5月10日，被执行人刘保锋又交付10000元给申请执行人王香敏。并于同日告知申请执行人王香敏其相关执行情况，申请执行人王香敏表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人刘保锋暂无财产可供执行，且申请执行人王香敏也提供不出被执行人刘保锋可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人刘保锋有新的可供执行的财产，申请执行人王香敏可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初967号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 锋审判员 王 帆审判员 王 爽二〇一八年五月十八日书记员 南娟锋
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第132号
原告：张延杰，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘铁顺，男，1973年3月7日出生，汉族，住景县。
被告：刘新艳，女，1976年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告刘铁顺之妻。
原告张延杰诉被告刘铁顺、刘新艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延杰到庭参加诉讼，被告刘铁顺、刘新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延杰诉称：2013年1月18日被告刘铁顺借我现金50万元，并约定从2013年1月18日起计息，月息1分5，五个月结清，五个月以后利滚利。到期后，经多次催要无果。被告刘新艳系被告刘铁顺之妻，被告刘铁顺所欠我的债务，系其夫妻双方的共同债务，共同债务应共同偿还，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金50万元及自2013年1月18日至起诉日即2014年2月17日的利息97500元。
被告刘铁顺、刘新艳在法定期间内没有提交书面答辩状，被告刘铁顺在本院于2014年3月20日对其所做的调查笔录中辩称：该笔借款由我一个人偿还就行，和我妻子刘新艳没有关系。
根据原告张延杰的起诉理由，被告刘铁顺的答辩意见，并征得原告张延杰的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款本金50万元及利息97500元有何事实依据与法律依据。
围绕争议焦点，原告张延杰提供的证据为被告刘铁顺于2013年5月4日出具的借条一份，载明：今借张延杰现金50万元（伍拾万圆整），从1月18号起息，月息1.5，五个月结清，共叁万柒仟伍佰元，到5月18号结清，最后二个月利滚利。
本院于2014年3月20日调解本案时，对被告刘铁顺做了一份调查笔录，主要内容为：被告刘铁顺和被告刘新艳系夫妻关系，被告刘铁顺称该笔借款由其一人偿还即可，和其妻即被告刘新艳没有关系。
原告张延杰对该份调查笔录质证意见是：对这份调查笔录中的内容，关于被告刘铁顺和被告刘新艳是夫妻关系没有异议，对刘铁顺说该笔借款由他一个人偿还，和他妻子没有关系有异议，这是他们夫妻双方的共同债务，共同债务应共同偿还。
本院对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据即借条，因二被告未到庭，视为其放弃质证权利，该证据符合该类型证据的要件形式，故本院对该证据予以确认。原告张延杰对调查笔录中，刘铁顺辩称由其一人偿还该债务的意见提出异议，故对该份调查笔录中该部分内容的合法性不予确认，对其余部分的内容予以确认。
本院经审理查明：被告刘铁顺于2013年1月18日在原告张延杰处借款50万元，约定月利率为1.5％，并承诺在2013年5月18日前清偿，但至今没有偿还，截至起诉日即2014年2月17日，计欠借款本金50万元及利息97500元。另查明：被告刘新艳与被告刘铁顺系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：法律规定，合法的民间借贷受法律保护。被告刘铁顺在原告张延杰处借款，出具了借条，并约定了借款期限及借款利率，双方的借贷关系成立，且约定的利率并没有超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应当受到法律保护，被告刘铁顺应按约履行还本付息的义务。被告刘新艳和被告刘铁顺系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，被告刘铁顺和被告刘新艳没有提供证据证明在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所负的债务约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，二被告婚姻关系存续期间的所负债务应属于夫妻共同债务，共同债务应该共同偿还，故对被告刘铁顺关于由其单独偿还该笔借款的辩解意见不予采信，原告张延杰的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘铁顺、刘新艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张延杰借款50万元及利息97500元（自2013年1月18日至2014年2月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9775元，保全费2520元，共计12295元，由被告刘铁顺、刘新艳共同承担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年四月十四日
书记员 王会玲
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第132号原告：张延杰。被告：刘铁顺。被告：刘新艳。原告张延杰诉被告刘铁顺、刘新艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延杰到庭参加诉讼，被告刘铁顺、刘新艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延杰诉称：2013年1月18日被告刘铁顺借我现金50万元，并约定从2013年1月18日起计息，月息1分5，五个月结清，五个月以后利滚利。到期后，经多次催要无果。被告刘新艳系被告刘铁顺之妻，被告刘铁顺所欠我的债务，系其夫妻双方的共同债务，共同债务应共同偿还，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金50万元及自2013年1月18日至起诉日即2014年2月17日的利息97500元。被告刘铁顺、刘新艳在法定期间内没有提交书面答辩状，被告刘铁顺在本院于2014年3月20日对其所做的调查笔录中辩称：该笔借款由我一个人偿还就行，和我妻子刘新艳没有关系。根据原告张延杰的起诉理由，被告刘铁顺的答辩意见，并征得原告张延杰的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款本金50万元及利息97500元有何事实依据与法律依据。围绕争议焦点，原告张延杰提供的证据为被告刘铁顺于2013年5月4日出具的借条一份，载明：今借张延杰现金50万元（伍拾万圆整），从1月18号起息，月息1.5，五个月结清，共叁万柒仟伍佰元，到5月18号结清，最后二个月利滚利。本院于2014年3月20日调解本案时，对被告刘铁顺做了一份调查笔录，主要内容为：被告刘铁顺和被告刘新艳系夫妻关系，被告刘铁顺称该笔借款由其一人偿还即可，和其妻即被告刘新艳没有关系。原告张延杰对该份调查笔录质证意见是：对这份调查笔录中的内容，关于被告刘铁顺和被告刘新艳是夫妻关系没有异议，对刘铁顺说该笔借款由他一个人偿还，和他妻子没有关系有异议，这是他们夫妻双方的共同债务，共同债务应共同偿还。本院对上述证据的质证意见是：对原告提交的证据即借条，因二被告未到庭，视为其放弃质证权利，该证据符合该类型证据的要件形式，故本院对该证据予以确认。原告张延杰对调查笔录中，刘铁顺辩称由其一人偿还该债务的意见提出异议，故对该份调查笔录中该部分内容的合法性不予确认，对其余部分的内容予以确认。本院经审理查明：被告刘铁顺于2013年1月18日在原告张延杰处借款50万元，约定月利率为1.5％，并承诺在2013年5月18日前清偿，但至今没有偿还，截至起诉日即2014年2月17日，计欠借款本金50万元及利息97500元。另查明：被告刘新艳与被告刘铁顺系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：法律规定，合法的民间借贷受法律保护。被告刘铁顺在原告张延杰处借款，出具了借条，并约定了借款期限及借款利率，双方的借贷关系成立，且约定的利率并没有超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，应当受到法律保护，被告刘铁顺应按约履行还本付息的义务。被告刘新艳和被告刘铁顺系夫妻关系，该借款发生夫妻关系存续期间，被告刘铁顺和被告刘新艳没有提供证据证明在婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，所负的债务约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，二被告婚姻关系存续期间的所负债务应属于夫妻共同债务，共同债务应该共同偿还，故对被告刘铁顺关于由其单独偿还该笔借款的辩解意见不予采信，原告张延杰的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘铁顺、刘新艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张延杰借款50万元及利息97500元（自2013年1月18日至2014年2月17日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9775元，保全费2520元，共计12295元，由被告刘铁顺、刘新艳共同承担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  叶永亮审判员  陈忠东审判员  牟建华二〇一四年四月十四日书记员  王会玲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1485号
原告王志伍，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住敖汉。
被告杨成春，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王志伍诉被告杨成春买卖合同纠纷一案中，原告王志伍于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志伍申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵振国
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01478号
原告齐艳红，女，1974年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人史贵帅，河南乾元昭义律师事务所律师。
被告龚廷，男，1989年11月25日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人龚长海，男，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。系被告龚廷的父亲。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
原告齐艳红与被告龚廷委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐艳红的委托代理人史贵帅，被告龚廷的委托代理人龚长海、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳红诉称，被告龚廷原系原告齐艳红的业务员，负责催收原告在焦作地区的货款。2014年12月13日，被告在催收焦作地区货款的过程中，把原告交给他的共七家的货款欠条丢失，共计36345元整，后被告不辞而别，致使原告财产损失36345元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失36345元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚廷辩称，2014年12月13日，原告将有价证券交给作为业务员的被告，不符合企业的财务管理制度。该笔损失不是由于被告的过错造成的，而是因为被盗，原告应等公安机关破案后进行退赃，而不是起诉被告；根据先刑后民的原则，望依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告龚廷原系原告齐艳红经营的调味品批发部的业务员。2014年12月1日12时39分，被告龚廷报警称：“2014年12月1日上午10点左右，龚廷将公司的一辆白色金杯车（型号：厦门金龙，车牌号：豫AN5M**）停在郑州市惠济区信基食品调味城1库区西头，离开时主驾驶处的车门关着没锁，12月1日10时30分左右，龚廷装完货去开车时，发现主驾驶车门被打开，放在车内副驾驶座上的两个包被盗。”据龚廷报警称，被盗的物品有两个黑色包，其中一个是自己的黑色包，包内装有10000多元现金，总款15万左右的账目欠条，还有其朋友的一个黑色包，包内装有将近50000元现金和10000多元的账目欠条。被告龚廷被盗案发生后，经过被告与原告的会计人员核对后，双方共同出具了一份情况说明。被告龚廷本人在该情况说明上书写“情况：丢失焦作货款欠条36345龚廷2014.12.13”。后被告离开原告经营的调味品批发部，未对情况说明上36345元的经济损失进行赔偿，双方酿成纠纷，原告遂于2015年11月12日起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失36345元。另查明，被告龚廷于2014年12月1日所报盗窃案，公安机关仍在侦查中。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的焦作货款欠条丢失情况说明一份、本院根据被告申请调取的郑州市公安局长兴路分局出具的关于龚廷被盗一案的有关案卷材料等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告龚廷受雇于原告齐艳红，其受原告委托负责催收焦作地区的货款，双方形成委托合同关系，被告龚廷在接受委托的过程中，因其个人过失致原告的欠条被盗，确实给原告造成了经济损失。被告虽报警处理，但货款及欠条至今没有追回，被告理应赔偿原告的经济损失。但原告作为经营者，在经营过程中获取收益的同时也应承担遇到的各种风险，原告主张应由被告赔偿全部损失理由不当。结合本案实际情况，考虑被告龚廷本人的过失程度、工资收入及经济承受能力，以被告龚廷承担30%的赔偿责任（即36345元×30%=10903.5元）为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龚廷于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐艳红经济损失10903.5元；
二、驳回原告齐艳红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，由原告齐艳红负担496.3元，由被告龚廷负担212.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 泉 宇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01478号
原告齐艳红，女，1974年8月16日出生，汉族。
委托代理人史贵帅，河南乾元昭义律师事务所律师。
被告龚廷，男，1989年11月25日出生，汉族。
委托代理人龚长海。
委托代理人李明杰，河南展志律师事务所律师。
原告齐艳红与被告龚廷委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐艳红的委托代理人史贵帅，被告龚廷的委托代理人龚长海、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳红诉称，被告龚廷原系原告齐艳红的业务员，负责催收原告在焦作地区的货款。2014年12月13日，被告在催收焦作地区货款的过程中，把原告交给他的共七家的货款欠条丢失，共计36345元整，后被告不辞而别，致使原告财产损失36345元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失36345元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚廷辩称，2014年12月13日，原告将有价证券交给作为业务员的被告，不符合企业的财务管理制度。该笔损失不是由于被告的过错造成的，而是因为被盗，原告应等公安机关破案后进行退赃，而不是起诉被告；根据先刑后民的原则，望依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告龚廷原系原告齐艳红经营的调味品批发部的业务员。2014年12月1日12时39分，被告龚廷报警称：“2014年12月1日上午10点左右，龚廷将公司的一辆白色金杯车（型号：厦门金龙，车牌号：豫A×××××）停在郑州市惠济区信基食品调味城1库区西头，离开时主驾驶处的车门关着没锁，12月1日10时30分左右，龚廷装完货去开车时，发现主驾驶车门被打开，放在车内副驾驶座上的两个包被盗。”据龚廷报警称，被盗的物品有两个黑色包，其中一个是自己的黑色包，包内装有10000多元现金，总款15万左右的账目欠条，还有其朋友的一个黑色包，包内装有将近50000元现金和10000多元的账目欠条。被告龚廷被盗案发生后，经过被告与原告的会计人员核对后，双方共同出具了一份情况说明。被告龚廷本人在该情况说明上书写“情况：丢失焦作货款欠条36345龚廷2014.12.13”。后被告离开原告经营的调味品批发部，未对情况说明上36345元的经济损失进行赔偿，双方酿成纠纷，原告遂于2015年11月12日起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失36345元。另查明，被告龚廷于2014年12月1日所报盗窃案，公安机关仍在侦查中。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的焦作货款欠条丢失情况说明一份、本院根据被告申请调取的郑州市公安局长兴路分局出具的关于龚廷被盗一案的有关案卷材料等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告龚廷受雇于原告齐艳红，其受原告委托负责催收焦作地区的货款，双方形成委托合同关系，被告龚廷在接受委托的过程中，因其个人过失致原告的欠条被盗，确实给原告造成了经济损失。被告虽报警处理，但货款及欠条至今没有追回，被告理应赔偿原告的经济损失。但原告作为经营者，在经营过程中获取收益的同时也应承担遇到的各种风险，原告主张应由被告赔偿全部损失理由不当。结合本案实际情况，考虑被告龚廷本人的过失程度、工资收入及经济承受能力，以被告龚廷承担30%的赔偿责任（即36345元×30%=10903.5元）为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告龚廷于本判决生效之日起五日内赔偿原告齐艳红经济损失10903.5元；
二、驳回原告齐艳红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费709元，由原告齐艳红负担496.3元，由被告龚廷负担212.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 泉 宇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初66号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨昊燃，男，1985年7月25日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人杨昊燃犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月10日17时43分许，被告人杨昊燃驾驶小型轿车沿重庆市渝北区xx大道从xx小区往xx方向行驶，当车辆行驶至xx大道xx小区路段时，与从右至左通过人行横道的被害人付某某相撞，造成付某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨昊燃拨打电话报警，积极抢救伤者，并留在现场等待公安机关处理。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，杨昊燃在此次交通事故中负全部责任。
被告人杨昊燃到案后，如实供述了交通肇事的事实。后赔偿了被害人近亲属经济损失100000元。
公诉机关认为，被告人杨昊燃交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，具有自首的量刑情节。建议判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
被告人杨昊燃对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，本院在审理中，被告人杨昊燃又赔偿了被害人近亲属经济损失120000元，并取得了被害人近亲属的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人杨昊燃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨昊燃具有自首情节，认罪态度好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨昊燃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐 娇
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执539号
申请执行人:南阳金八方旅行社有限公司镇平分公司
代表人：吴红燕，该分公司经理。
被执行人：张玉玺，男，生于1968年2月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请执行人南阳金八方旅行社有限公司镇平分公司与被执行人张玉玺为服务合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智
二〇一七年十一月十日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执539号申请执行人:南阳金八方旅行社有限公司镇平分公司代表人：吴红燕，该分公司经理。被执行人：张玉玺，男，生于1968年2月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请执行人南阳金八方旅行社有限公司镇平分公司与被执行人张玉玺为服务合同纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年十一月十日书记员 郭朝群
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1663号
上诉人（一审被告）：王进方，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（一审原告）：李进强，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。系李静之弟。
被上诉人（一审原告）：李静，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李进强，男，基本情况同被上诉人李进强。
上诉人王进方因与被上诉人李进强、李静租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王进方、被上诉人李进强及其作为被上诉人李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王进方上诉请求：撤销一审判决，驳回李进强、李静的诉讼请求，改判王进方不承担支付责任或发回重审。事实和理由：2015年7月，王进方与李进强、李静签订了出租车租赁合同，协议约定，王进方向李进强、李静缴纳50000元押金，由于李进强、李静将出租车租赁给他人，故收取的50000元押金应当退还王进方。一审判决王进方支付李进强、李静租金错误。
李进强、李静辩称：要求维持原判。
李进强、李静向一审法院起诉请求：判令王进方支付欠款8400元及利息500元（自2015年12月1日至2017年3月6日止，按银行同期存款利息计算）。
一审法院认定事实：李进强、李静为证明其主张提交欠条一份，内容为：“出租人李进强、李静，承租人王进方，王进方承包李进强、李静出租车豫Ｊ×××××车租金从12月1号-2月1号两个月租金没给，一月租金为4200元整，两个月共计8400元。王进方欠李进强、李静租金8400元整。王进方。2016年1月30号”。王进方对李进强、李静提交的上述欠条真实性无异议，对欠款数额予以认可。
一审另查明，王进方提交租赁合同复印件一份及李进强、李静出具的证明一份，用于证明双方当事人就豫Ｊ×××××号车签订的租赁合同中约定王进方支付李进强、李静保证金50000元，王进方已实际向李进强、李静支付该保证金，因王进方与案外人产生纠纷导致租赁车辆被扣押产生违约金40000元，李进强、李静扣除该违约金后仍应向王进方返还10000元，故李进强、李静应从该10000元中扣除8400元租金。李进强、李静对王进方提交上述证据的真实性无异议，李进强、李静主张王进方支付的50000元是风险保证金，因王进方违约，故保证金不予退还。本案李进强、李静的主张是要求王进方支付租金8400元，李进强、李静因王进方与案外人纠纷提起的王进方偿还20000元借款已另案起诉，故王进方要求退还10000元的主张亦与本案无关，应另案起诉。
一审法院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。双方当事人签订的车辆租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。对王进方租赁李进强、李静车辆并下欠租金8400元的事实，双方均无争议，予以确认。王进方辩称应从王进方已向李进强、李静缴纳的保证金中扣除所欠租金，并要求李进强、李静退还剩余保证金，李进强、李静对此不予认可，且王进方并未就上述事项书面提起反诉，故对于王进方的上述辩称意见，不予采纳。王进方辩称其在2016年4月6日之前和当天分别给李进强、李静1000元和3000元，且另一案件中法院应退王进方的诉讼费550元也已当做租金给了李进强、李静，李进强、李静对此不予认可，且王进方未提交相关证据证实其上述主张，故对王进方的上述辩称意见不予采信。关于李进强、李静主张的自2015年12月1日至起诉之日的利息，王进方不予认可，且李进强、李静提交的证据并未显示双方就相关利息进行了约定，故李进强、李静上述主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、王进方于本判决生效后十日内支付李进强、李静租金8400元；二、驳回李进强、李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由王进方负担。
二审中，李进强、李静没有提交新证据。王进方提交濮阳市永安出租车队于2017年7月10日出具的证明一份，证明其一直履行着偿还租金的义务。证明的主要内容为：王进方2015年7月20日缴纳的2000元服务质量保证金，经实际车主李进强和王进方双方同意，于2016年5月3日被李进强领走。李进强、李静的质证意见为：对于证据的真实性有异议，李进强所领王进方的2000元服务质量保证金抵偿的是2015年12月之前的租金，并不是本案的租金。
本院认证意见：李进强认可其领取了王进方缴纳的2000元服务质量保证金，因此本院对该证据的真实性予以认可。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：李进强、李静依据王进方出具的8400元欠条向王进方主张租金，王进方对该欠条的真实性没有异议，故王进方应按照欠条载明内容承担还款责任。在二审期间，王进方提供濮阳市永安出租车队出具的证明以证实其于2016年5月3日偿还租金2000元，因李进强认可其领取了王进方缴纳的2000元服务质量保证金，本院对该证据的真实性予以认可，李进强辩称该2000元抵偿的是2015年12月之前的租金，对此王进方不予认可，且李进强没有证据证明王进方欠2015年12月之前的租金，本院对李进强的辩称理由不予采信。李进强领取的2000元应从王进方所欠租金中予以扣除。王进方在庭审中提出李进强还曾领取过其缴纳的交通事故案件受理费550元，虽然李进强对此也予以认可，但王进方不能证明李进强领取案件受理费的时间是在其出具2016年1月30日欠条之后，因此王进方关于该550元应予以扣除的主张，本院不予支持。综上，王进方应支付李进强、李静的租金为：6400元（8400元-2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3051号民事判决第二项；
二、变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3051号民事判决第一项为：王进方于本判决生效后十日内支付李进强、李静租金6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由王进方负担38元，由李进强、李静负担12元；二审案件受理费50元，由王进方负担38元，由李进强、李静负担12元。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 程瑞敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2791号
原告：刘宝强。
被告：金长亮。
被告：闫洁。
本院在审理原告刘宝强与被告金长亮、闫洁民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告金长亮和闫洁的住址无法直接送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1925元，退回原告。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 薛成英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 尹崇淼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2947号
罪犯谭雄亮，男，1990年10月1日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，住湖南省隆回县。
湖南省隆回县人民法院于二○一四年十二月十二日作出（2014）隆刑初字第369号刑事判决，认定被告人谭雄亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。判决作出后，该被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二○一五年四月七日作出（2015）邵中刑二终字第10号刑事裁定，认定被告人谭雄亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。于2015年5月18日交付执行。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谭雄亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年8月底，共获考核分42分，其中共获奖励分3.5分，如：歌咏比赛、心理健康运动会、合唱比赛等。本次执行财产刑人民币一千元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谭雄亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭雄亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭雄亮减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审383号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队。
法定代表人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人罗德明，男，汉族，1971年05月20日生。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人罗德明交通行政处罚一案，申请执行人于2016年4月13日作出编号411331-1001332326行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定罗德明“于2016年04月13日17时06分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对罗德明处罚为：“决定予以50元罚款，记0分。”
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队交通违法行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出的编号：411331-1001332326处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：王璐璐
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2394号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：熊超，男，1995年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人熊超罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初399号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人熊超暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人熊超有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初399号刑事判决书中对被执行人熊超并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初460号
原告：曹学波,男，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：刘建强，男，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区科研路。
原告曹学波与被告刘建强民间借贷纠纷一案，曹学波于2018年3月13日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学波的委托诉讼代理人曹学森到庭参加诉讼，被告刘建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曹学波向本院提出诉讼请求：要求被告刘建强返还借款本金人民币5万元，给付2016年5月25日至2018年2月25日的利息21,000元，2018年2月26起利息仍按月息2分计算至全部偿还完毕止。事实和理由：2016年5月25日，刘建强称经营缺少资金向曹学波借款5万元，约定月息2分，于2017年4月5日前本息一并付清。借款到期后，刘建强没有按照约定履行还款义务，经曹学波多次索要，刘建强以种种理由拒不偿还欠款，因此诉至法院。
被告刘建强未答辩。
对于原告曹学波提供的证据，因被告刘建强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查，曹学波提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2016年5月25日，被告刘建强与原告曹学波协商，双方约定曹学波借给刘建强5万元，月利息2分，2017年4月5日前还本付息，刘建强出具借据一张。曹学波向刘建强支付了5万元。借款到期后，刘建强没有按照约定日期偿还欠款。
本院认为：原告曹学波与被告刘建强的民间借贷合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。曹学波向刘建强支付了5万元借款后，刘建强没有按照约定日期偿还欠款，属于违约行为，应当承担违责任，曹学波要求刘建强返还借款本金5万元，给付2016年5月25日至2018年2月25日的利息21,000元，2018年2月26起利息仍按月息2分计算至全部偿还完毕止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告刘建强返还原告曹学波借款本金5万元，给付2016年5月25日至2018年2月25日的利息21,000元，合计71,000元，2018年2月26起利息按月利率2%计算至全部偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一八年四月三日
书记员 徐 晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4518号之一
原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市星沙经济开发区远大二路泉塘工业园。
法定代表人：苏敏，总经理。
被告：包龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：余萌，女，1987年1月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：戴建华，男，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院于2016年7月4日作出(2016)湘0104民初4518号民事裁定书，现原告中联重科股份有限公司于2017年6月19日申请解除对被告包龙财产的查封措施。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，故对在本案中查封的被告包龙名下中联牌大型车辆（车牌号为：苏Ｍ×××××）、翼虎牌小型车（车牌号为：苏Ｍ×××××）采取的保全措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告包龙名下中联牌大型车辆（车牌号为：苏Ｍ×××××）、翼虎牌小型车（车牌号为：苏Ｍ×××××）的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付凌波
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02323号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。
被告：罗运才，1956年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行与被告罗运才为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡庆标
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00161号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1990年10月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月5日被灵璧县公安局刑事拘留，同月13日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，同年2月4日被该局取保候审，2015年4月1日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年6月8日上午，杨某乙及其家人在灵璧县娄庄镇汤位村水泥路晒麦子。杨某乙因被告人孙某甲摩托车压到麦子，与孙某甲发生争执并相互厮打。在厮打过程中，被告人孙某甲将杨某乙打伤。经灵璧县公安局法医鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某甲故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人孙某甲对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年6月8日上午，被告人孙某甲及其家人骑摩托车行驶至灵璧县娄庄镇汤位路路段时，因被告人孙某甲驾驶的摩托车压到被害人杨某乙在该路段晒的麦子，后被告人孙某甲与被害人杨某乙发生厮打并致被害人杨某乙受伤。经安徽省灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某乙损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人孙某甲与被害人杨某乙关于民事赔偿达成协议，被告人孙某甲赔偿被害人经济损失三万五千元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙陈述，证人孙某乙、孙某丙、杨某甲、侯某、薛某等人证言，现场方位图、刑事照片，鉴定意见，《人口信息表》、《犯罪嫌疑人前科证明》、《协议书》、《谅解书》、《收条》等书证在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲故意非法损害公民身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人案发后能如实供述自己的罪行，且民事部分与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卫彦玲
二〇一五年四月十三日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00275号
申请执行人宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司。
法定代表人淮海，任该公司总经理。
被执行人王宏录，男，汉族，生于1957年4月18日，村民，住宝鸡市扶风县段家镇太白村北铁41号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00599号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行调解书确定的义务，但至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王宏录银行存款及其他收入63309.82元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一三年八月二十日
书记员 杜国梁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初4064号
原告：李某，男，1955年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：蒋某，女，1957年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎易，四川蜀缘（资阳）律师事务所实习律师。
被告：鄢某，男，1940年8月14日，汉族，住四川省简阳市。
原告李某、蒋某与被告鄢某继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告李某、蒋某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某、蒋某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某、蒋某撤回起诉。
案件受理费5910元，减半收取计2955元，由原告李某、蒋某负担。
审判员 陈苓丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 玲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申124号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）瞿东升，男，1968年12月14日出生，汉族。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）张胜利，男，1969年4月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）张胜勇，男，1970年8月23日出生，汉族。
二被申请人的委托代理人李险峰，河南世金律师事务所律师。
二被申请人的委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
再审申请人瞿东升因与被申请人张胜利、张胜勇侵权纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人瞿东升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原审判决的执行。
审判长 练 凯
审判员 王 玉
审判员 陈建国
二〇一六年九月八日
书记员 石一凡
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初654号
原告：霍燕飞，男，1975年8月20日出生，汉族，住平乡县。
被告：解雪强，男，1978年10月21日出生，汉族，住元氏县。
原告霍燕飞与被告解雪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告霍燕飞于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍燕飞撤回起诉。
案件受理费150元由原告霍燕飞负担。
审判员 张志强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张少璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21113号
原告薛有庚，男，1960年2月6日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告薛有庚（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年12月26日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，并约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月28日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为395565元。因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院一审判决被告给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年11月18日的损失27000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月30日之前给付原告房屋权属登记损失27000元。2014年5月30日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。现原告起诉要求被告赔偿其自2013年11月19日至2014年7月3日期间的损失9000元。被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月28日起720日内即2011年5月18日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年5月30日办理，应认定为违约。对于2013年11月18日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，现对于原告主张中2013年11月19日至实际取得房屋所有权证之日的损失部分，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告薛有庚逾期办理房屋权属登记损失六千元。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决书生效后七日交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 峰
二〇一五年七月六日
书记员 张凯华
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第125号
原告：陈某甲。
委托代理人：叶某。
被告：黄某。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2010年1月5
日立案受理，依法由代理审判员曾庆适用简易程序，于2010年
2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人叶某，
被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告和被告于1984年3月经人介绍认识，
于××××年××月××日在陕西省咸某市登记结婚，于××××年××月××日
生育一男孩，取名陈某乙，现已成年。原告和被告结婚后，因两
人性格不合、感情不好等缘故，双方常常因家庭琐事等而争吵
、打闹。1999年8月，原告因工作需要从部队转业回宁某某作
，被告和儿子陈乙一起到宁某某作和生活，原、被告双方争吵
和打闹的情况更加频繁，矛盾也更趋尖锐，双方从2007年6月
开始分居至今。被告和原告的直系亲属之间的关系也比较恶劣
，互不往来。由于双方在婚前缺乏必要的了解，婚姻基础较差
，婚后又未建立起良好的夫妻感情，加上双方某某方面的原因
，夫妻感情已经破裂。原告请求判决与被告离婚，依法分割共
同财产及分担共同债务，婚前财产及个人用品归各自所有。
被告黄某辩称：原、被告于1983年12月经人介绍认识，婚前经过相互了解，双方于××××年××月××日结婚，婚后感情良
好，并于××××年××月××日生育一儿子。原、被告双方的感情并
没有破裂，只要原告愿意维护、撮合、调解和沟通，被告和原
告的关系以及被告和原告家人的关系都是可以改善的。被告和
原告也并没有分居，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉
讼请求。
原告陈某甲与被告黄某对双方登记结婚等事实陈述一致，
并有结婚证等证据予以佐证，故本院对下列事实予以认定：原
告陈某甲与被告黄某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚
，婚后于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。
婚后虽因生活琐事影响了夫妻感情，但仅凭原告诉称的事实不
能认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方相互谅解、加强沟通
，夫妻关系是可以改善的。因此，原告应给双方一次挽回的机
会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费5300元，减半收取后由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理）。
代理审判员 曾庆
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 滕达
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第420号
申请人龙强，农民。
被执行人李文明，农民住枣庄市台儿庄区涧头集镇新庄村。
本院依据已经发生法律效力（2014）台商初字第633号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李文明所有的价值50000元财产一宗或冻结被执行人李文明银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年六月八日
书记员 相斌1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第420号
申请人龙强，农民。
被执行人李文明，农民住枣庄市台儿庄区涧头集镇新庄村。
本院依据已经发生法律效力（2014）台商初字第633号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人李文明所有的价值50000元财产一宗或冻结被执行人李文明银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年六月八日
书记员 相 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12142号
原告杨坤，男，1980年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人翟文娟，女，1982年8月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告夏燕芬，女，1934年3月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告杨坤与被告夏燕芬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人翟文娟到庭参加诉讼。被告夏燕芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2009年12月15日与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以人民币85万元向被告购买上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同补充条款第4条约定，被告于交房后6个月内迁出原有户口，每逾期一日，支付总房款的万分之三作为违约金。之后，该合同基本履行完毕，被告于2010年3月20日交房，但一直未迁出系争房屋内的户口，故原告起诉要求被告支付违约金20万元。
原告杨坤为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《上海市房地产买卖合同》、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证，证明原被告签订房屋买卖合同，合同已履行完毕等事实。
被告夏燕芬未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。根据合同约定，被告应于交房后6个月内迁出原有户口，但被告至今未迁出房屋内的户口，已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，符合合同约定，本院可予准许。合同约定的违约金标准过高，本院根据公平原则，酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏燕芬于本判决生效之日起十日内，向原告杨坤支付违约金42,500元；
二、原告杨坤的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,300元，由被告夏燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年一月五日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执82号
申请执行人许晓亮，男，住所地长春市朝阳区双德乡咖啡小镇委6组
被执行人吉林华汽能源有限公司，地址长春市南关区人民大街207号财富领域A16室。
本院依据已经发生法律效力长春市南关区人民法院于2016年1月4日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人吉林华汽能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人吉林华汽能源有限公司履行给付劳动争议、人事争议款380.0元，但被执行人吉林华汽能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吉林华汽能源有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在
账号为内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲁雪松
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第519号
原告：李云峰。
委托代理人：徐永飞，吴小燕，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：浙江龙游石菱水泥有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇箬塘村。
本院在审理原告李云峰与被告浙江龙游石菱水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤回起诉。
本案受理费671元（已减半收取），由原告李云峰负担。
审判员 傅建军
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 璟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1329号
申请执行人威海市德丰担保有限公司。住所地：文登市龙山路***号。
代表人谭业军，执行董事。
被执行人姜春晓。
申请执行人威海市德丰担保有限公司与姜春晓担保追偿权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛商初字第34号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘振强
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3451号
原告:叶琪，务工。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市皖中建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道海峰路，统一社会信用代码913408811539111982（1-6）。
法定代表人：黄柏林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
第三人：王存美。
原告叶琪诉被告桐城市皖中建筑安装工程有限公司、第三人王存美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。案在审理中，原告叶琪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶琪自愿撤回诉讼，系其真实意思表示并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶琪撤诉。
案件受理费12959元减半收取为6480元，由原告叶琪负担。
审判员 周玲菊
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第594号
申请执行人唐七仙，女，生于1976年5月15日，汉族。
被执行人王波，男，生于1972年9月10日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第467号唐七仙与王波民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人王波无可供执行的财产。生效法律文书所确定被执行人王波应偿还唐七仙30000元及利息并负担诉讼费800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十月十九日
书记员 吕廷康
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第161号
原告：解中。
委托代理人：张宠根。
被告：周曙光。
原告解中与被告周曙光承揽合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告�中的委托代理人张宠根到庭参加诉讼，被告周曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告加工服装，2013年2月8日，被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告加工款100000元，预计2013年6月付清。经过原告催讨，被告支付原告26880元，尚欠73120元至今未付。现原告诉讼请求：判令被告周曙光立即支付原告解中加工款73120元及逾期付款违约金（以73120元为计算基数，自﹤2013年7月1日﹥起，按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止）；
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
欠条1份，证明被告欠原告加工款10万元整，预计2013年6月付清的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参�诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：原告为被告加工服装，2013年2月8日，被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告加工款100000元，预计2013年6月付清。经过原告催讨，被告支付原告26880元，尚欠73120元至今未付。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了加工服装的义务后，被告理应按约定履行支付对价款项的义务，故原告要求被告支付加工款73120元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周曙光于本判决生效之日起�日内支付原告解中73120元及逾期付款利息损失（以73120元为基数，按银行同期贷款基准利率计算，自﹤2013年7月1日﹥起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由被告周曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一五年六月三日
书记员 马德志
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初793号
原告：蚌埠现代物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈全义，公司经理。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务务所律师。
被告：赵河山，男，1961年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区解放北路***号蚌埠。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告蚌埠现代物业管理有限公司（简称现代物业公司）诉被告赵河山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员薛铁适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告现代物业公司的委托代理人姚文根、ＸＸ，被告赵河山的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
现代物业公司诉称：2010年5月31日现代物业公司与赵河山签订《前期物业服务合同》，约定现代物业公司为蚌埠市农资农机大市场提供物业服务，服务费按业主房屋建筑面积计算，每平方米每月1元，赵河山房屋面积共计312平方米，截止2016年4月1日共计欠物业管理费17160元。故起诉要求赵河山交纳物业管理费17160元。
赵河山答辩要点：欠物业管理费属实，但赵河山不交纳是因为实际交房屋时间为2011年7月，关键入住后的大市场基础设施不完善、下水管道及道路没有建设、房屋漏水、排污管道沉降塌陷无法排水等质量问题一直得不到解决。
现代物业公司为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、现代物业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证，证明原告的主体资格；
2、赵河山的身份证，证明被告的身份信息；
3、前期物业服务合同，证明现代物业公司与开发商签订合同，约定由现代物业公司为蚌埠市农资农机大市场提供物业服务；
4、物业服务合同、业主手册、业主公约，证明现代物业公司依照合同约定提供物业服务；
5、商品房买卖合同，证明赵河山为房屋产权人。
赵河山对上述证据无异议。
赵河山为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、赵河山的身份证，证明被告主体资格；
2、房屋漏水照片，证明被告房屋严重漏水并造成一定经济损失；
3、农资农机大市场内消防栓照片，证明市场内的消防栓不符合规定，无法使用，存在严重的安全隐患；
4、排水明渠照片，证明市场内排水塌陷、明沟上铺设的材料质量较差、损坏严重，无人修理；
5、农资农机大市场交付时的照片，证明交付房屋时市场内基础设施没有全部建设完成；
6、农资农机大市场内部分业主向蚌埠市城乡和住房建设委员会反映情况的材料，证明市场工程质量存在问题；
7、农资农机大市场内抽水视频，证明当时市场内排水沟堵塞，导致市场内积水严重。
现代物业公司质证认为：证据1-7的真实性无异议，但证据反映的是市场内工程质量问题，这属于业主和开发商之间的纠纷，与物业公司无关，因此与本案没有关联性。
本院认证认为：现代物业公司提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；赵河山提供的证据虽然具有真实性、合法性，但该证据指向的是建筑工程质量等问题，承担责任的主体是房屋开发企业而非物业服务企业，本案涉及的是物业服务合同纠纷，上述证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2010年5月31日，蚌埠现代置业投资有限公司与现代物业公司签订《蚌埠市农资农机大市场前期物业服务合同》，对蚌埠市农资农机大市场开展日常物业管理和各项服务。赵河山是市场内A区11栋45、46、47、48号共4间房屋的业主，房屋面积312平方米。2010年7月15日，现代物业公司与赵河山签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按每月每平方米1元收取，每季度收取一次。协议签订后，现代物业公司一直依约履行合同义务，向业主提供物业管理服务。但赵河山入住以来一直以房屋质量有缺陷以及配套设施不完善等理由拖欠物业服务费，自2011年6月1日起至2016年4月1日共计拖欠物业服务费17160元。
本院认为：现代物业公司作为蚌埠市农资农机大市场的物业管理单位与赵河山签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。赵河山作为业主，在现代物业公司提供相关物业管理服务后，应依双方的约定按时向原告交纳物业费，现拖欠物业管理费已构成违约，故对现代物业公司要求赵河山给付从2011年6月1日起至2016年4月1日的物业服务费17160元的诉讼请求本院予以支持。赵河山以房屋质量存在缺陷和市场内配套设施不完备为由拒绝交纳物业服务费，但因上述问题不是拖欠物业服务费的法定理由，赵河山的抗辩理由本院不予采纳，应通过其他途径解决，现代物业公司只应起到协调作用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告赵河山于本判决生效之日起30日内支付原告蚌埠现代物业管理有限公司物业管理费17160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取为115元，由被告赵河山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年五月二十日
书记员 李莉
附本案判决依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《国务院物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1377号
原告：陈方立，男，1965年10月4日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：何雪波、梁炫滨，广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：王国武，男，1970年的9月7日出生，汉族，住中山市。
原告陈方立诉被告王国武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方立委托代理人何雪波到庭参加诉讼。被告王国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈方立诉称：原、被告系朋友关系。2008年6月起，原告陆续借给被告数笔款项，截至2012年12月20日，原、被告经对数确认，被告共向原告借款500000元整；当日，被告向原告出具对数后的《借据》一份，双方约定，就前述借款，被告继续以其自有房屋作为抵押担保；双方约定利息按每个月3%计算；同时还约定被告将于2014年12月20日前全部还款。但是，截至目前，虽经原告多次催告，被告依然未能还款。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还借款本金500000元及利息（计息自2012年12月21日暂计至2015年4月20日，按同期同类贷款利息6.15%的4倍24.6%计算为287000元，利息支付至被告还清全部本息为止），以上本息合计787000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.借据；2.房地产权证、国有土地使用证；3.房地产他项权证三本。
被告王国武在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2008年6月、2010年5月、2012年12月分三次向原告借款214000元、186000元、100000元，并均以其名下位于中山市东奕翠园紫马岭路8号＊座＊楼B室的房产作抵押担保。在第三笔借款发生后，双方于2012年12月20日就所有借款进行结算，后被告王国武立下借据确认收到原告陈方立支付的借款50万元整，利息按月息3%支付，借款期限至2014年12月20日，双方此前的所有往来款全部结清。期限届满后，被告未偿还任何本金及利息，原告经催讨无果，遂于2015年4月17日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的借据及相关证据，可以确认原告与被告之间的借贷合同关系成立，该借款合同系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，理应受到法律保护。根据原告的陈述，在被告未到庭反驳且提供相反证据的情况下，可以确认原告已向被告支付了50万元的借款，被告却没有依照借据约定履行还本付息的义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方约定的利息标准为月息3%，原告现按银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对权利的自由处分，且未违反法律的强制性规定，本院予以照准。综上，对原告要求被告清偿借款本金500000元、支付从2012年12月21日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王国武经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王国武于本判决生效之日起三日内向原告陈方立偿还借款本金500000元及利息（利息自2012年12月21日起以500000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11670元、减半收取5835元（原告已预交），由被告王国武负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 郭小琪
石丽娜
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4231号
原告:肖某某，男，1987年6月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，现住凯里市。
被告：贵州省凯里市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：莫某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人张某某，女，1975年2月19日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系被告凯里市宏伟房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告肖某某诉被告贵州省凯里市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告肖某某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费减半3133.00元，免予收取。
审判员 李 晓 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨琼（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2676号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：冯立军，1971年1月22日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告冯立军借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠