wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1213-1号
原告王世满。
委托代理人许加富，山东日能律师事务所律师。
被告朱海霞，成年。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为2.5万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年七月十四日
书记员 张臻臻
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2058号
申请执行人刘祥，男，汉族，1970年5月生，住镇江市。
委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人梁国华，男，汉族，1972年4月生，住镇江市。
被执行人何清，女，汉族，1975年10月生，住镇江市。
申请执行人刘祥与被执行人梁国华、何清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1742号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告梁国华、何清于本判决生效后十日内共同偿还原告刘祥借款本金263384元，并自2016年4月28日起按年利率24%支付原告刘祥上述款项的利息直至还清日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，保全费2020元，合计7415元，由原告刘祥负担265元，被告梁国华、何清共同负担7150元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年11月30日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年11月24日经总对总网络查询未发现被执行人名下有大额银行存款；3、2017年11月27日，经镇江市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、2017年12月5日查封梁国华名下所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限2年，自2017年12月5日至2019年12月4日止，该车系轮候查封，有抵押，暂无法处置；5、2018年3月16日将被执行人纳入限制高消费人员名单；6、2018年4月16日扣划何清中信银行尾号1640账户31914元，并已发还申请执行人；7、2018年5月18日至被××人居住地××路××号查找被执行人，被执行人现下落不明，执行员已现场拍照、制作笔录；8、2018年5月18日将被执行人纳入失信人员名单；10、2018年5月21日约谈申请执行人告知本案执行情况并交代异议权，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信、限制高消费人员名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2058号申请执行人刘祥，男，汉族，1970年5月生，住镇江市。委托代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人梁国华，男，汉族，1972年4月生，住镇江市。被执行人何清，女，汉族，1975年10月生，住镇江市。申请执行人刘祥与被执行人梁国华、何清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初1742号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告梁国华、何清于本判决生效后十日内共同偿还原告刘祥借款本金263384元，并自2016年4月28日起按年利率24%支付原告刘祥上述款项的利息直至还清日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，保全费2020元，合计7415元，由原告刘祥负担265元，被告梁国华、何清共同负担7150元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年11月30日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年11月24日经总对总网络查询未发现被执行人名下有大额银行存款；3、2017年11月27日，经镇江市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、2017年12月5日查封梁国华名下所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限2年，自2017年12月5日至2019年12月4日止，该车系轮候查封，有抵押，暂无法处置；5、2018年3月16日将被执行人纳入限制高消费人员名单；6、2018年4月16日扣划何清中信银行尾号1640账户31914元，并已发还申请执行人；7、2018年5月18日至被××人居住地××路××号查找被执行人，被执行人现下落不明，执行员已现场拍照、制作笔录；8、2018年5月18日将被执行人纳入失信人员名单；10、2018年5月21日约谈申请执行人告知本案执行情况并交代异议权，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执及工作笔录记录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信、限制高消费人员名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请执行人人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年五月二十三日书记员  王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执2058号被执行人梁国华,男性,1972年4月3日出生,住镇江市。被执行人何清,女性,1975年10月19日出生,住镇江市。本院在执行申请执行人刘祥与被执行人梁国华、何清民间借贷纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初1742号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计274492元，被执行人梁国华、何清拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将梁国华、何清纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十八日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第73号
原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施明辉。2012年11月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘新民，山东元开律师事务所律师。
山东省临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人施明辉犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月十三日作出（2013）临河刑初字第373号刑事判决，原审被告人施明辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2005年8月份，深圳市辉宇机械有限公司（简称深圳辉宇）与山东临工工程机械有限公司（简称山东临工）建立临工产品经销关系。2006年3月6日，被告人施明辉在没有实际履行能力的情况下，冒用三亚威龙机电设备有限责任公司名义提供担保，以深圳辉宇名义与山东临工签订经销临工产品的协议。2006年6月，被告人施明辉在明知山东临工已停止其经销业务的情况下，让公司员工芷某与客户签订四份虚假的分期付款买卖合同和机械设备租赁合同，以低价现款全付的方式将四台装载机售出，将回收的货款绝大部分用于挥霍，2007年5月份，被告人施明辉携款逃匿，尚欠山东临工91.664万元货款未付。
原判认定上述事实，有证人芷某、刘某某、邓某、甘某某、王某甲、李某某、王某乙、施某某等人的证言，产品经销协议书、担保书、客户档案材料及买卖合同复印件，还款协议，应收账款明细账，辉宇公司账户明细，户籍信息，被告人施明辉的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人施明辉明知自己没有实际履行能力，用虚假的担保诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人的货物后低价出售，将所得货款绝大部分挥霍，然后携款逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人施明辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元；被告人施明辉退赔山东临工91.664万元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人施明辉不服，以“应认定为单位犯罪”为由，提出上诉。其辩护人亦发表了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人施明辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处，鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。
关于上诉人施明辉及其辩护人所提“应认定为单位犯罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人施明辉实施的合同诈骗行为虽系以辉宇公司名义实施，但其作为该公司的实际控制人，实施诈骗的决定是其基于个人意志作出，违法所得亦绝大部分用于其个人挥霍，不符合单位犯罪的构成条件，上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 刘秀娟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年九月一日
代书 记员 迟建军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第520号
申请人张宏，男，居民。
被申请人邹学功，居民。
申请人张宏因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人邹学功所有的苏C×××××号起亚牌小型轿车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4339-2号
原告：杜海水。
原告：朕大娜。
原告：葛世星。
原告：厉满娥。
原告：楼晨涛。
被告：张剑平。
被告：张剑安。
本院在审理原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛与被告张剑平、张剑安民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王嘉瑾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2715号
原告苏佳足，男，1962年4月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人李志强、王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告叶建新，男，1971年1月1日出生，汉族，住南安市。
原告苏佳足与被告叶建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏佳足的委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告叶建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佳足诉称，2013年12月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，有被告出具的欠条一份为证。该笔借款经原告多次催讨未果，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币35000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告叶建新未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年12月15日，被告叶建新以资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，双方未约定借款期限和借款利息，上述事实有被告出具给原告收执的《欠条》一份为证。经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款35000元。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建新向原告苏佳足借款35000元，有其出具给原告收执的《欠条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款35000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告未书面约定借款利息，但被告叶建新经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故被告叶建新应自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告叶建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏佳足借款人民币35000元及利息（利息自2015年4月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为338元，由被告叶建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一五年五月十一日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2715号
原告：徐有天，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：张娓媚，女，1972年10月18日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告徐有天与被告张娓媚民间借贷纠纷一案中，原告徐有天在本院依法向其送达开庭传票后，于2016年6月14日8时40分无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐有天撤诉处理。
案件受理费3032元减半收取1516元，由原告徐有天负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2715号
原告：徐有天，住四川省成都市高新区。
被告：张娓媚，住长春市南关区。
本院在审理原告徐有天与被告张娓媚民间借贷纠纷一案中，原告徐有天在本院依法向其送达开庭传票后，于2016年6月14日8时40分无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐有天撤诉处理。
案件受理费3032元减半收取1516元，由原告徐有天负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田昊朋
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2715号原告苏佳足，男，1962年4月15日出生，汉族，住南安市。委托代理人李志强、王界红，福建诚全律师事务所律师。被告叶建新，男，1971年1月1日出生，汉族，住南安市。原告苏佳足与被告叶建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏佳足的委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告叶建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏佳足诉称，2013年12月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，有被告出具的欠条一份为证。该笔借款经原告多次催讨未果，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币35000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告叶建新未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2013年12月15日，被告叶建新以资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，双方未约定借款期限和借款利息，上述事实有被告出具给原告收执的《欠条》一份为证。经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款35000元。以上事实，有原告提供的《欠条》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶建新向原告苏佳足借款35000元，有其出具给原告收执的《欠条》为证，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款35000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借款时原被告未书面约定借款利息，但被告叶建新经原告催告后至今未偿还原告借款，应认定被告已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故被告叶建新应自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。被告叶建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏佳足借款人民币35000元及利息（利息自2015年4月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为338元，由被告叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄建森二〇一五年五月十一日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初857号
原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇。
负责人王海涛。
委托代理人马智成，客户经理。
委托代理人徐晓东，客户经理。
被告韩某。
被告秦皇岛天贺房地产开发有限公司。注册地址：河北省秦皇岛市北戴河区东经路5号。
本院在审理中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉韩某、秦皇岛天贺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 常向东
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 汪淑娥
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初7号
原告中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社诉被告中山市黄圃镇人民政府、中山市人民政府及第三人中山市黄圃镇三社股份合作经济联合社、林瑞英政府行政处理决定及行政复议纠纷一案，本院受理后，被告中山市人民政府提出管辖权异议，认为该案所涉原行政行为的作出机关为中山市黄圃镇人民政府，中山市人民政府仅为该行政行为的复议机关，本案应以作出原行政行为的机关确定级别管辖而由基层法院管辖。
本院经审查认为，原告中山市黄圃镇三社社区第一股份合作经济社针对被告中山市黄圃镇人民政府作出的行政处理决定及中山市人民政府作出的复议决定不服提起本起系列诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本系列案应由广东省中山市第一人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本系列案由广东省中山市第一人民法院管辖。
二〇一七年三月八日
书记员 何君岚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河市民三终字第2-2号
上诉人（原审被告）：广西太华医药有限公司。
法定代表人：莫始华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广西太华医药有限公司宜州市分公司。
负责人：许俸华，该公司经理。
上诉人（原审被告）：许俸华。
上诉人（原审被告）：程俊烽。
上述四上诉人的共同委托代理人：刘建平，广西太华医药有限公司办公室职员。
被上诉人（原审原告）：伍庆兰。
委托代理人：秦来斌，广西博爱律师事务所律师。
上诉人广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽因与被上诉人伍庆兰民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员韦昌晶担任审判长，审判员张桂生、李剑峰参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽的共同委托代理人刘建平，被上诉人伍庆兰及其委托代理人秦来斌到庭参加诉讼。审理过程中，因广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司提交《中止审理申请书》，本院于2014年6月3日作出（2014）河市民三终字第2-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
本院认为：一审判决基本事实认定不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜州市人民法院（2013）宜民初字第812号民事判决；
二、发回宜州市人民法院重审。
二审案件受理费8578元，由本院退还上诉人广西太华医药有限公司、广西太华医药有限公司宜州市分公司、许俸华、程俊烽。
审判长 韦昌晶
审判员 张桂生
审判员 李剑峰
二〇一五年二月十五日
书记员 欧晓霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1737号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人皮某，无固定职业。2006年12月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，于2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人皮某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日晚上，被告人皮某至宁波市鄞州区云龙镇荷花桥的“xx饭店”，把门锁踢坏后进入被害人章某店内，窃得现金324元、王老吉2瓶（价值人民币4.34元）、冰红茶1瓶（价值人民币1.93元）及猪耳朵等其他食品。
2015年9月12日晚上，被告人皮某又至该饭店，爬窗进入店内，窃得现金210元及红酒等其他食品。
2015年9月16日晚上，被告人皮某又至该饭店，爬窗进入店内，窃得王老吉4瓶（价值人民币8.68元）及猪耳朵等其他食品。
2015年9月17日，被告人皮某在宁波市鄞州区云龙镇其暂住房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人皮某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人皮某退赔涉案赃款、赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年十二月十一日
代书记员 夏菁菁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第158号
上诉人（原审原告）马玉良。
委托代理人沈艳东，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘春雨。
上诉人马玉良因与被上诉人刘春雨租赁合同纠纷一案，宁江区人民法院于2014年12月12日作出（2014）宁民初字第3064号民事判决书，马玉良不服，向本院提起上诉。上诉人马玉良及其委托代理人沈艳东，被上诉人刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2014年4月20日签订房屋租赁合同，被告租用原告的房屋，合同租期至2017年3月31日。在租赁期间被告于2014年7月在租赁房屋的顶棚擅自安装下水管道，严重影响了房屋安全及装修。故诉至法院，要求解除原、被告间的房屋租赁合同，拆除被告对原告房屋屋顶安装的下水管道，将房屋恢复原状。
被告未出庭，未答辩。
本案经宁江区人民法院审理查明，原、被告于2014年4月20日签订房屋租赁合同，被告租用原告单家建材市场左侧的二楼，租赁期为2014年5月1日至2017年4月31日，租金为人民币3000元。在租赁期间被告未经原告允许在租赁房屋的顶棚擅自安装下水管道，现原告以安装下水管道严重影响房屋安全及装修为由要求解除原、被告间的房屋租赁合同，拆除被告对原告房屋屋顶安装的下水管道，将房屋恢复原状。上述事实，原告陈述、租赁合同、房屋证照、照片、证人证言，在卷为凭。
原审法院认为，原告与被告之间房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方已经实际履行，该合同系有效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人的要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”。依据上述规定，被告虽然未经原告同意在租赁房屋内擅自安装下水管道，但是没有变动房屋主体和承重，同时也不属于扩建，原、被告租赁合同没有约定如何使用租赁物，被告也没有不按照租赁物的性质使用租赁物，原告主张安装下水管道严重影响房屋安全及装修，但没有提供证据证实。故原告主张解除租赁合同、拆除下水管道、恢复房屋原状，于法无据。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马玉良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马玉良负担。
马玉良不服原审判决，以“原审判决对上诉人请求解除合同并拆除被上诉人在租赁的上诉人的房屋房顶打眼安装下水管道，恢复原状未予保护错误”为由，请求二审法院改判解除上诉人与被上诉人被上诉人房屋租赁合同并拆除安装的下水管道恢复原状。
被上诉人答辩认为原审判决正确。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院庭审中，双方当事人均同意解除合同。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”的规定，本案被上诉人未经上诉人允许，擅自在租赁上诉人的房屋屋顶安装下水管道，上诉人请求恢复原状的诉讼请求，应予支持，原审判决对上诉人的该项诉讼请求未予保护有误，应予纠正。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同虽期限为三年，但双方当事人均同意解除，故该房屋租赁合同应予解除。综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决有误，应予改判。经本院审判委员会2015年第11次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第3064号民事判决书；
二、解除上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》；
三、被上诉人立即拆除在其租赁的上诉人房屋屋顶安装的下水管道，并恢复原状。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一五年四月二十二日
书记员 王晋野
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执600号
申请执行人：张想兵。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张想兵与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张想兵于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初463号
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人邓裕川，该公司董事长。
委托代理人朱燕，该公司副总经理。
委托代理人赵洪春，该公司员工。
被告郭伯根，男，汉族，1967年11月3日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告郭伯根物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年3月23日向本院递交撤诉申请书，以“已与被告进行和解且履行完毕”为由，申请撤回对被告郭伯根的起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 刘习羽
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾籽鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9871号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告张娜，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第316号
原告黄益伦，男，生于1963年5月14日，汉族，宜宾市南溪区人。
委托代理人罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。
被告高光友，男，生于1952年12月9日，汉族，宜宾市南溪区人。
原告黄益伦与被告高光友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员胡平、人民陪审员汤伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄益伦的委托代理人罗云到庭参加了诉讼，被告高光友经本院公告传唤，公告期间届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄益伦诉称：被告高光友租赁原告黄益伦所有的无牌轮式专用机械车（以下称铲车）在石鼓乡新兴村修建乡村公路。2011年12月12日22时30分许，冯相华醉酒驾驶川QU73**二轮摩托车追尾正在作业的该铲车，不幸发生交通事故，致冯相华受伤，经抢救无效后死亡，该事故经南溪县公安局交通管理大队认定，冯相华负事故主要责任，铲车驾驶员叶清负事故次要责任。该事故发生后，被告高光友弃车不理不问，作为车主的原告黄益伦积极协助处理赔偿事宜，并向死者方垫付了相关赔偿责任，因被告高光友是租赁原告黄益伦的铲车，其收益均由被告高光友收取，故该事故的赔偿责任应由被告高光友承担，故请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失319202.41元（含冯相华赔偿款280152.41元、一审诉讼费2000元、交警扣留铲车费23400元、高光友所欠租赁费9750元、扣车费3900元），本案诉讼费用由被告承担。
被告高光友未作答辩。
经审理查明：原告黄益伦有轮式专用机械车（铲车）一辆，该铲车无行驶号牌，未投保交强险。被告高光友承建石鼓乡新兴村一队（新兴鱼庄旁）乡村公路修建的土石方工程，被告高光友租赁原告黄益伦所有的铲车，于2011年12月9日上午10时左右进入施工现场作业。2011年12月12日22时30分，冯相华驾驶川QU73**二轮摩托车与叶清驾驶在正作业的该铲车发生交通事故。该事故经南溪县公安局交通管理大队以宜公交认字（2011）第00149号道路交通事故认定书认定冯相华负该事故主要责任，叶清负该事故次要责任。
本次交通事故经本院（2012）南溪民初字第143号民事判决书判决黄益伦赔偿交通事故致冯相华死亡的损失共计280152.41元（其中财产损失1745元）。该判决现已生效并进入执行程序。
本次事故发生后，原告黄益伦即支付了冯相华家属赔偿款40000元，原告黄益伦于2014年3月18日支付了交通事故致冯相华死亡的赔偿款80000元，2015年2月10日支付了交通事故致冯相华死亡的赔偿款70150元。原告黄益伦共计支付了交通事故致冯相华死亡的赔偿款190150元。对剩余赔偿款，原告黄益伦已与冯相华家属约定履行期限。原告黄益伦所有的川QE12**号小轿车一辆已被本院查封。
上述事实有原、被告身份信息，南溪县公安局交通管理大队对高光友的《询问笔录》，道路交通事故认定书，本院（2012）南溪民初字第143号民事判决书，2014年3月18日冯相容、文红向黄益伦出具的收条两张，2015年2月10日冯相容、文红、冯文平、冯羚出具的领条两张、执行笔录及庭审笔录等在案为证。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。被告高光友租赁原告黄益伦所有的铲车进行施工作业，其租赁关系本院依法予以确认。上路行驶的机动车辆，应当投保交强险，原告黄益伦所有的铲车未投保机动车交强险即上路行驶，从而发生交通事故，原告黄益伦作为车主，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即原告黄益伦应当承担的赔偿款为121745元，超交强险部分（280152.41元-121745元=）158407.41元，被告高光友作为机动车使用人应当承担赔偿责任。原告黄益伦在本院（2012）南溪民初字第143号民事判决书生效后积极履行赔偿义务，虽然未按照判决金额全额支付赔偿款，但其赔偿责任已经本院生效判决确定，剩余赔偿款亦有财产担保，为了减少当事人诉累，故本院对原告黄益伦追偿超出交强险责任限额部分，本院予以支持。原告黄益伦主张其铲车发生交通事故后被交警扣留期间的扣车费及损失，因无证据证实，本院不予支持。原告黄益伦要求被告高光友支付其处理交通事故案件的诉讼费，无法律依据，本院不予支持。原告黄益伦主张的租赁费属另一法律关系，与本案无关，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光友在本判决生效后二十日内偿还原告黄益伦因无牌轮式专用机械车发生交通事故垫付的损失共计158407.41元；
二、驳回原告黄益伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，原告黄益伦负担2088元，被告高光友负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 胡 平
人民陪审员 汤 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 诚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5340号
原告：杭州创卓物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301043418504925，住所地：杭州市江干区杭乔路211号624室。
法定代表人：张力峰。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：孙露，女，1993年3月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州创卓物业管理有限公司诉被告孙露物业服务合同纠纷一案中，原告杭州创卓物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州创卓物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州创卓物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告杭州创卓物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年八月十七日
代书记员 寿晶晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1242号
原告：杨某，女，1967年出生，汉族，住湖南省广水市。
委托诉讼代理人：刘炳城、覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
被告：泮某，女，1983年出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：李某，男，1987年出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：某财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：熊某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄某，该公司职员。
原告杨某与被告泮某、李某、某财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人覃燕萍、被告泮某、被告保险公司委托诉讼代理人庄某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告泮某向原告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计274262.75元；2、判令被告保险公司在保险额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年5月28日8时40分许，原告步行至广州市荔湾区花地大道南海南申飞汽车城路036号灯杆对出路时，与被告泮某驾驶的粤A×××××号货车发生碰撞受伤。原告被送往广州中医药大学第三附属骨伤科医院诊治，经该医院诊断为：左肩小园肌肌腱断裂、左第5肋骨折等创伤，后转院至南方医科大学第三附属医院继续治疗。经广州市公安局交通给警察支队芳村大队认定，被告泮某承担事故的全部责任，原告不承担此事故责任。并查明肇事车辆粤A×××××号货车的所有人为被告李某，且已向被告保险公司投保。原告伤情稳定后到广东法维司法鉴定所进行了伤残程度等级鉴定，经该鉴定所鉴定为九级伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望能依法判决。
被告泮某辩称，我是涉案司机，我与被告李某是合作伙伴，事发时我是在处理私人事务。我之前垫付了70000多元，已经把全部发票给保险公司，已经理赔了一部分。
被告李某没有答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆按我方购买交强险和商业三者险300000元，含不计免赔。事故发生在保险期内，原告的合理损失我方可在保险限额内赔偿。根据原告的起诉材料，原告主张金额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生的事实，本院予以确认。据原告提交的证据记载，原告在2016年5月28日至2017年7月7日、2016年7月7日至2016年9月7日在广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，出院医嘱：1、其需要继续予外展架维持外展位，加强患肢功能锻炼；2、继续行康复治疗；3、建议全休3个月。2016年9月7日至2016年9月28日、2016年10月5日至2016年10月27日、2016年10月27日至2016年11月17日、2016年11月17日至2016年11月25日共4次在南方医科大学第三附属医院住院治疗，本院对原告伤情予以确认。另原告提交了广州市荔湾区中南街海南股份合作经济联合社出具的证明指原告及其丈夫胡某自2010年9月开始至今在花卉市场租地共同经营花卉，并辅以承包土地合同相印证，故可认定原告是在广州从事花卉经营。在事发后被告泮某已垫付医疗费66343.64元和原告在广州中医药大学第三附属医院住院期间的护工护理费2400元。保险公司已向被保险人李某理赔了交强险10000元和商业第三者责任险20267.12元。
本院认为，根据交警部门认定，被告泮某负事故全部责任。由于涉案车辆已向保险公司投保了交强险和第三者责任险，应先由保险公司在保险限额内向原告赔付，不足部分由被告泮某承担赔偿责任。对于原告在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费，原告在本案中主张其在南方医科大学第三附属医院产生的医疗费48694.99元，有发票为据，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张17600元合法合理，本院予以确认。3、营养费，原告主张过高，本院酌情确定为500元。4、残疾赔偿金，经鉴定原告为九级伤残，主张按城镇标准计算为139028.8元，被告保险公司亦无异议，本院予以认可。5、护理费，原告主张标准过高，应按每天80元计算其住院期间护理费，另应扣除泮某已垫付的2400元，计算为176×80-2400=11680元。6、交通费，原告主张过高，本院酌情确定为500元。7、鉴定费，原告因鉴定残疾等级而产生鉴定费用2000元，有发票为据，应予以支持。8、误工费，应按农林牧渔业标准计算原告的收入，计至定残前一天，为31195÷365×209=17862.3元。9、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成严重伤残，身心受损，故应确定该项为20000元。以上各项中，第一项医疗费48694.99元应由保险公司在第三者责任险中予以赔付，第2-9项应由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险中赔偿99171.1元。保险公司合计应向原告赔偿257866.09元。被告李某经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某赔偿257866.09元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由原告杨某负担125元，由被告某财产保险股份有限公司广东分公司负担2582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄耀升
二〇一七年五月十六日
书记员 宋嘉杰
黄帼颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0014号
原告乔金柱。
被告夏永俊。
本院在审理原告乔金柱与被告夏永俊民间借贷纠纷一案中，被告夏永俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告乔金柱诉称：2010年7月31日，被告向我借款25000元，并立借条一张。后我向被告多次索款，被告一直拖欠不还，故特诉至法院，要求被告归还借款25000元及四年利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告夏永俊对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告经常居住地在镇江市润州区蒋乔镇吕家湾1幢305室，所以根据《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故淮安市淮安区法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至合同履行地镇江市润州区人民法院审理。
原告乔金柱辩称：同意将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院审查查明，2010年7月31日，被告向原告借款25000元，并立借条一张。被告在本案审理过程中，提供由镇江市公安局发放的暂住证一张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在镇江市润州区，因此，被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十四日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0014号
原告乔金柱，男，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告夏永俊，男，住淮安市淮安区林集镇。
本院在审理原告乔金柱与被告夏永俊民间借贷纠纷一案中，被告夏永俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告乔金柱诉称：2010年7月31日，被告向我借款25000元，并立借条一张。后我向被告多次索款，被告一直拖欠不还，故特诉至法院，要求被告归还借款25000元及四年利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告夏永俊对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告经常居住地在镇江市润州区蒋乔镇吕家湾1幢305室，所以根据《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故淮安市淮安区法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至合同履行地镇江市润州区人民法院审理。
原告乔金柱辩称：同意将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院审查查明，2010年7月31日，被告向原告借款25000元，并立借条一张。被告在本案审理过程中，提供由镇江市公安局发放的暂住证一张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在镇江市润州区，因此，被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十四日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民辖初字第0014号
原告乔金柱，男，1962年11月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告夏永俊，男，1963年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告乔金柱与被告夏永俊民间借贷纠纷一案中，被告夏永俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告乔金柱诉称：2010年7月31日，被告向我借款25000元，并立借条一张。后我向被告多次索款，被告一直拖欠不还，故特诉至法院，要求被告归还借款25000元及四年利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告夏永俊对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告经常居住地在镇江市润州区蒋乔镇吕家湾1幢305室，所以根据《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故淮安市淮安区法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至合同履行地镇江市润州区人民法院审理。
原告乔金柱辩称：同意将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
本院审查查明，2010年7月31日，被告向原告借款25000元，并立借条一张。被告在本案审理过程中，提供由镇江市公安局发放的暂住证一张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在镇江市润州区，因此，被告提出的管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱振超
二〇一四年十月十四日
书记员 王雪洁
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3452号
原告栗某，女，汉族，1982年出生，住郑州市。
委托代理人王明亮、陈盼盼，河南信永律师事务所律师。
被告梅某，女，汉族，1990年出生，住河南省。
被告史某，男，汉族，1982年出生，住河南省。
二被告委托代理人刘飞、杜燕华，河南方邦律师事务所律师。
原告栗某诉被告梅某、史某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托代理人陈盼盼,二被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，原、被告通过房产中介郑州某有限公司第十五分公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将位于郑州市金水区、面积为129.14平方米的房屋以132万元的总价出售给原告。履行合同的过程中，因被告未补交差价和契税、贷款解押以及未办房本等种种原因未按合同约定履行相关义务，经原告及房屋中介一再催促，2016年9月23日被告以家中变故和父亲反对卖房为由明确向中介表示拒绝履行合同责任不再出卖此房屋，后又于10月初在其他中介分别以170万、185万的价格挂售。现因被告恶意违约、毁约，使原告遭受巨大经济损失。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：要求解除与被告签订的房屋买卖合同；判决房产中介的相关费用由被告承担（10000元）；判决被告连带赔偿原告损失380000元整；要求被告双倍返还定金4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某辩称，我没有授权，史某代我与原告签订买卖合同，事后我也没有对该合同予以追认，原告与史某签订的合同自始无效，我也没有收受原告的钱，我也不应该承担责任。
被告史某辩称，我没有接受梅某的委托，原告和我签订的合同是无效的，我也没收原告的钱，根据合同法五十八条规定，原告应向中介公司要求返还，主合同无效，定金合同属于从合同，应属无效。
经审理查明：
1、原告于庭审中提交《房屋买卖合同》一份，内容记载为：甲方拥有位于xxx的房屋，房屋所有权人为梅某，成交价格为人民币132万元；乙方应于本合同首次签定时支付定金、佣金及代办费共计人民币贰万元整，甲方同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管；乙方应向丙方支付佣金人民币玖仟元整，代办费人民币壹仟圆整；付款方式：按揭贷款，甲乙双方于签定本合同后40个工作日内准备齐全相关资料，并在郑州市相关部门规定的时间内，共同到该机构办理相关按揭贷款手续；该房屋处于抵押状态，甲方保证自本合同签定后的40个工作日内准备齐相关材料，并在郑州市相关部门规定的时间内向贷款银行提出还款申请，（乙方采用按揭贷款付款方式的，甲方保证自乙方银行贷款审批通过后）按照贷款银行确定的还款日期当日或之前，还清按揭银行贷款；甲乙双方约定乙方用1000元购买甲方已经交纳的所有装修押金；此房价包含甲方已交物业费；甲方梅某，代理人史某，乙方栗某，2016年4月10日，郑州某有限公司第十五分公司。
2、原告庭审中提交的《卖方代理人承诺》载明：承诺人（卖方代理人）史某受被代理人（房屋业主）梅某的委托，代为出售位于XXX的房屋。卖方代理人史某承诺如下：卖方代理人保证其本人享有代理权，并在签定本合同后及时交与卖方补签，若卖方不予补签或不予追认而导致《房屋买卖合同》（合同编号：xxxx）不发生效力的，则由卖方代理人赔偿买方两万元人民币，赔偿居间方一万元，若买方与居间方损失高于此金额，买方和居间方有权进一步向卖方代理人追偿，2016年4月10日，史某。
3、2016年4月10日，郑州某有限公司第十五分公司出具收据，内容记载为：“付款人栗某，款项用途代收款定金，付款金额两万元整。”
4、某不动产登记中心出具的证明显示，房屋所有权人梅某，不动产权证号郑房权证字第××号，房屋坐落为金水区，面积为129.14平方米，2017年1年24日。
5、被告梅某称其没有授权史某代其与原告签订买卖合同，事后其也没有对该合同予以追认。
6、被告史某称其没有接受梅某的委托。
本院认为，被告史某作为代理人与原告栗某签订房屋买卖合同，被告史某及梅某均陈述称被告史某并未取得涉案房屋所有人梅某的授权，代理梅某出售涉案房屋，且被告史某的行为亦未经梅某的追认，故本案所涉的《房屋买卖合同》应为无效合同，对梅某不发生效力，应由被告史某承担责任。因此，原告主张解除涉案《房屋买卖合同》并要求二被告双倍返还定金4万元（定金2万元系由郑州某有限公司代收），本院不予支持。根据《卖方代理人承诺》代理人责任的约定，被告史某应当赔偿原告20000元。原告的其他请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史某于本判决生效后十日内赔偿原告梅某2万元。
二、驳回原告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由原告栗某负担7390元，由被告史某负担360元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆美慧
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执113号
刘超：
你与申小峰合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申小峰于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人申小峰赔偿款95000元；
2、承担案件受理费2175元、执行费1325元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 申 宇
二〇一八年三月九日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执113号
申请执行人：申小峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住长治县。
被执行人：刘超，男，1988年7月12日出生，汉族，住长治县。
本院执行申小峰与刘超合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初274号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘超至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人刘超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人刘超在你处的款98500元（承担案件受理费2175元、执行费1325元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年三月九日
书记员 李艳丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3378号
原告：张增辉，男，1974年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王旋，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告张增辉与被告王旋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币110000元，支付相应利息（利息按本金110000元为基数，以月利率2%计算，从2016年8月20日开始计算至借款全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张增辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月至2016年8月，被告王旋多次向原告借款。其中：1、2015年8月24日，被告王旋向原告借款，并出具借款借据1份，约定被告向原告借款10000元，还款日期为2015年9月2日；2、2015年9月6日，被告王旋向原告借款，并出具借款借据1份，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2015年9月10日；3、2016年2月5日，被告王旋向原告借款，并出具借款借据1份，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2016年3月4日；4、2016年4月1日，被告王旋向原告借款，并出具借款借据1份，约定被告向原告借款25000元，还款日期为2016年5月1日；5、2016年8月20日，被告王旋向原告借款，并出具借款借据2份，分别约定被告王旋向原告借款30000元、5000元，还款日期均为2016年9月19日。上述6份借款借据均载明借款人已确认收到该借款，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费等一切必要的费用也由借款人承担。前4份借款借据上另载明，若逾期归还借款的，借款人自愿借款之日起按月利率3%向出借人支付利息；后2份借款借据上另载明，借款人自愿借款之日起按月利率2%向出借人支付利息。上述借款到期后，被告王旋未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借款借据以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款110000元的民事责任。原告诉请的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旋归还原告张增辉借款110000元，并支付相应利息（以未还借款为基数，按月利率2%自2016年8月20日起计算至借款清偿完毕之日止）；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告王旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯巡商初字第102号
原告：蓝理方，浙江省衢
州市人，农民，住浙江省衢州市柯城区九华乡布谷桥头村67号
。
委托代理人：姜和定，衢州市长城法律服务所法律工作者
。
被告：章土山，浙江省
衢州市人，个体户，住浙江省衢州市柯城区荷四路304号。
本院在审理原告蓝理方诉被告章土山民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉
讼权�，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》
第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝理方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝理方负担（已
缴纳）。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年六月三日
书 记 员 高颉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7835号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，建元装饰股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海世捷建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第6幢1149室。
法定代表人：张爱平，总经理。
委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司因与被上诉人上海世捷建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初43978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人建元装饰股份有限公司申请撤回上诉，并于2017年8月30日提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人建元装饰股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人建元装饰股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币8,335元，减半收取人民币4,167.50元，由上诉人建元装饰股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑卫青
代理审判员 吴 丹
审 判 员 杨斯空
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1098号
罪犯肖若宽。
上海市杨浦区人民法院于2012年11月6日作出了（2012）杨刑（知）初字第21号刑事判决，以被告人肖若宽犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯肖若宽。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖若宽在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯肖若宽能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯肖若宽在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖若宽予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起，至2014年12月26日止。）
肖若宽回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1599号
原告阳光新天地住宅区业主委员会。
住所地开封市黄河路北段。
负责人乔金玉，主任。
委托代理人李永卿，男，汉族，1955年5月1日生，住河南省开封市金明区，特别授权代理。
被告范赞辉，男，汉族，1977年3月16日生，住河南省开封市金明区。
原告阳光新天地住宅区业主委员会诉被告范赞辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行审理。原告阳光新天地住宅区业主委员会委托代理人李永卿到庭参加诉讼，被告范赞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月16日，经小区业主大会选举了业主委员会，经报社区、办事处、金明区物业管理办公室批准并备案，依法成立了阳光新天地业主委员会。第二届业主委员会换届选举于2015年2月26日结束，依法有效换届。被告范赞辉在阳光新天地居住期间无故拖欠物业费685元。被告住房面积142.76平方米，小区物业收费2013年前，每平方米收费标准0.28元/㎡，2014年起，每平方米收费标准为0.4元/㎡。从2016年起共拖欠物业费12个月，金额共计685元。经物业工作人员电话、书面通知，公告多次催缴等，至今仍以各种理由拖欠。故原告诉至法院，要求被告范赞辉支付拖欠的物业服务费用685元，滞纳金739元，本案诉讼费用由被告承担。
被告范赞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，开封市阳光新天地住宅区业主大会于2009年1月16日召开，选举产生了业主委员会。阳光新天地2014年物业服务收费标准是每月每平方米0.28元，后于2015年订制新的物业服务收费标准为每月每平方米0.4元，每年缴纳一次。被告范赞辉居住于开封市阳光新天地5号楼东单元5楼东户，系阳光新天地的业主，建筑面积142.76平方米。2015年3月25日被告范赞辉缴齐了2015年及以前拖欠的物业费。2016年1月1日原告在小区内发出2016年度的物业费缴费通知，物业费每月0.4元/平方米，已入住的业主，在2016年1月1日至2月28日期间一次性交清全年，优惠一个月（实收11个月）；若在优惠期以后缴纳，收12个月的物业费（不再优惠）。逾期以后缴纳的，按日千分之三加收滞纳金。被告2016年的物业费未缴纳，原告按照被告的住房面积，每月每平方0.4元计算，未交的物业费685元。现原告诉至法院，要求被告交纳2016年拖欠的物业费685元及滞纳金739元（从2016年1月1日起至12月31日止）。
本院认为，物业服务合同是物业为业主提供服务，业主支付费用的合同，原、被告双方作为合同的当事人，均应履行各自义务，原告为被告提供物业服务，被告范赞辉作为业主接收了服务，被告应当缴纳因享受物业的服务而支出物业费。对于原告主张的物业费，2016年度的物业费按被告住房面积142.76平方米×0.4元×12个月=685.2元。原告主张的物业费685元，未超出认定，本院予以支持。对原告主张的滞纳金，2016年1月1日的缴费通知中并未明确逾期的起始时间，根据原告方的通知显示，在优惠期后，本年度内缴纳均应认定为正常缴纳，故此原告主张从2016年1月1日起至12月31日期间加收滞纳金739元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告范赞辉于本判决生效之日起十日内支付原告阳光新天地业主委员会685元物业服务费用；
二、驳回原告阳光新天地住宅区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范赞辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年七月十一日
书记员 范 荻
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1196-1号
原告：童风波。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：邬国炎。
被告：邬锡木。
被告：大奥建设集团有限公司，住所地为浙江省义乌市北苑街道永兴路7号。
法定代表人：张鑫林，董事长。
委托代理人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。
本院在审理原告童风波诉被告邬国炎、邬锡木、大奥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告童风波于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童风波自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童风波撤回起诉。
案件受理322元，减半收取161元，由原告童风波负担。
代理审判员 方林
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 方欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第124号
原告江苏省盐阜建设集团有限公司，住江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。
被告徐州恒华置业有限公司，住江苏省徐州市铜山区汉王镇汉王村。
法定代表人秦定国，该公司总经理。
委托代理人赵立中，该公司总经理助理。
原告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）与被告徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告盐阜公司的委托代理人蒋昌胜，被告恒华公司的委托代理人赵立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐阜公司诉称，原被告双方于2013年3月18日签订了关于徐州恒华漪水园建设工程施工合同一份，2013年3月22日双方又签订了关于徐州恒华漪水园建设工程施工合同一份，原告施工至2014年7月15日，因被告未能按约定时间支付工程款，原告诉至法院索要工程款，后双方达成调解协议。双方一致确认共欠原告工程款为5070万元，因被告未能及时偿还，原告无力给付农民工工资，为保障原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告从其拍卖的恒华漪水园工程所得款中优先给付原告工程款5070万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告恒华公司答辩称，盐阜公司的诉讼请求基本符合事实，恒华公司有意愿，也在积极偿付所欠工程款。但是因为恒华漪水园项目被法院查封，暂时无法销售，也没有其它的还款来源，所以暂时无法给付。
经审理查明，2013年3月18日，恒华公司和盐阜公司签订建设工程施工合同一份。2013年3月22日，恒华公司和盐阜公司就同一工程又签订建设工程施工合同一份，该合同为备案合同。上述两份合均约定由盐阜公司承建恒华公司的徐州恒华漪水园建设工程。该工程的施工范围具体包括别墅1-4号、高层1-6号、商用房S1-S5号及地下车库。
双方签订建设工程施工合同后，盐阜公司进入工地施工。2014年1月14日，恒华公司向盐阜公司出具恒华漪水园高层区及别墅已完成节点工程款初步汇总一份。2014年7月15日，盐阜公司停工。双方在庭审中共同确认，盐阜公司完成恒华漪水园工程别墅50栋的主体封顶，高层1、2号楼主体封顶，3、4号楼基础垫层。
施工过程中，恒华公司未按约定支付工程进度款。2014年8月14日，盐阜公司诉至我院，请求判令恒华公司支付工程进度款及利息、违约金共计37567870.8元。经我院主持调解，双方于2015年1月12日达成如下调解协议：一、双方就涉案工程“徐州市恒华漪水园”签订的建设工程施工合同不再继续履行。二、双方共同确认涉案工程总价款为7500万元，恒华公司已付2430万元，剩余工程款恒华公司应于2015年5月1日前付清。三、如恒华公司未在2015年5月1日前付清上述款项，应自2015年5月2日起至实际支付之日止，以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍向盐阜公司支付违约金。四、盐阜公司应配合恒华公司完成涉案工程的基础、主体和综合验收手续。五、案件受理费276800元，减半收取138400元；保全费5000元。上述费用共计143400元，由盐阜公司负担。上述调解协议达成后，恒华公司未向盐阜公司支付工程款。
庭审过程中，就上述调解协议第二条中确定的涉案工程总价款为7500万元的构成，双方均认可含工程款和违约金，在工程款为6710万元以及按工程款的10%左右作为违约金进行的调解。在此基础之上，盐阜公司同意该调解协议中含涉案工程的总价款为6710万元，请求优先受偿的工程款数额为4280万元。
上述事实有原告盐阜公司提交的建设工程施工合同、中标通知书、（2014）徐民初字第219号民事调解书、恒华漪水园住宅楼结算汇总表等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，恒华公司未按调解协议约定的期限支付工程款，故盐阜公司作为恒华漪水园建设工程的总承包人应享有优先受偿权。
关于优先受偿权的期限问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程并未施工完毕，根据双方于2015年1月12日达成的调解协议，双方签订的施工合同不再继续履行，结合上述答复意见的精神来看，优先权应自双方共同确认不再继续履行合同之日起算，即2015年1月12日，故盐阜公司就涉案工程主张优先受偿权未超过六个月的除斥期间。
关于盐阜公司行使优先受偿权的权利范围。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。双方在2015年1月12日达成的调解协议第二条中，双方共同确认涉案工程总价款为7500万元，恒华公司已付2430万元。但在本案审理过程中，原、被告双方共同认可7500万元工程款中含违约金，并共同确认工程款总额为6710万元。故恒华公司尚欠盐阜公司4280万元工程款，该款项未包含违约金，盐阜公司有权在4280万元范围内对涉案工程享有优先受偿权。
综上，原告盐阜公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
原告江苏省盐阜建设集团有限公司就其施工的徐州恒华漪水园建设工程折价或拍卖款中（以4280万元为限）享有优先受偿权。
案件受理费295300元，由江苏省盐阜建设集团有限公司负担46013元，由徐州恒华置业有限公司负担249287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京分行山西路支行。帐号：03×××75。
审 判 长 潘全民
代理审判员 程 叶
代理审判员 胡元靖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苗 鑫
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第124号
原告向某，农民。
委托代理人薛富和。
被告田某，农民。
原告向某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及委托代理人薛富和、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，我与被告于1986年相识后同居生活，1988年2月23日生长女田某甲，1990年5月18日生次女田某乙，1992年3月24日生儿子田某丙，1993年5月7日登记结婚。因我与被告性格差异较大，经常为琐事发生矛盾，并屡遭被告打骂，2008年我带着次女回四川老家居住，与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。为了保护我的合法权益，要求与被告离婚。
被告田某辩称，我与被告没有分居生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告向某与被告田某于1986年同居生活，1988年2月23日生长女田某甲，1990年5月18日生次女田某乙，1992年3月24日生一子田某丙。原、被告于1993年5月7日办理结婚登记手续。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告向某与被告田某结婚时间较长，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭。原告称夫妻感情已经破裂，证据不足，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年二月六日
书记员 张 森
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敖刑初字第320号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人傅某某，男，汉族，高中文化，无业，住敖汉旗，无前科。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月15日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，羁押于敖汉旗看守所。2016年1月15日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人傅某某犯诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧、赵娜出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年7月13日，被告人傅某某与陈殿杰签订了《车辆买卖合同》，约定傅某某将其所有的车牌号为辽AP2X**的奔驰商务轿车转让给陈殿杰，用以抵顶欠款人民币25万元。2015年8月，被告人傅某某以借车使用为名，在陈殿杰处将该车借出后卖给辽宁省沈阳市二手机动车交易市场的孙洪涛，孙洪涛又将该车转让给他人，被告人傅某某得款人民币15万元用于其他消费。事发后，被告人傅某某赔偿陈殿杰价值人民币10万元的马自达轿车一辆，并得到陈殿杰的谅解。被告人傅某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人傅某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人傅某某在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。
被告人傅某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年7月13日，被告人傅某某与陈殿杰签订了《车辆买卖合同》，约定傅某某将其所有的号牌为辽AP2X**的奔驰商务轿车转让给陈殿杰，用以抵顶欠款人民币25万元。2015年8月，被告人傅某某以借车使用为名，在陈殿杰处将该车借出后卖给辽宁省沈阳市二手机动车交易市场的孙洪涛，孙洪涛又将该车转让给他人，被告人傅某某得款人民币15万元用于其他消费。事发后，被告人傅某某赔偿给陈殿杰价值人民币10万元的马自达轿车一辆，并得到陈殿杰的谅解。在诉讼过程中，被告人傅某某亲属向被害人陈殿杰赔偿了人民币15万元，并得到陈殿杰谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗司法局调查评估，评估意见是：被告人傅某某案发前表现良好，无违法违纪行为。同意被告人傅某某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实案件来源。
2、报案笔录，证实2015年6月9日，陈殿杰到敖汉旗公安局报案称傅某某以买车的名义骗取人民币25万元。
3、被害人陈殿杰陈述：他与傅某某平时关系不错。自2013年开始，傅某某以搞工程为名多次在他处借款共计人民币128万元。2014年7月13日，傅某某开回一辆车牌号为辽AP2X**蓝色奔驰R350商务轿车跟他说顶账，他同意了。当时他们签订了车辆买卖合同，傅某某出具了收据，同意用该车抵顶债务25万元，但没有给现金。2014年8月份，傅某某以做生意为由向他借车，他借出车后傅某某以车坏为由一直未还，2015年4月，他得知傅某某将该车卖了，觉得被骗了，向敖汉旗公安局报了案。傅某某承认将车卖掉后不久，用一辆马自达6轿车抵顶卖车人民币25万元中的人民币10万元，剩下的钱他同意傅某某以后慢慢还。他认为傅某某人不错，可能是一时冲动，他愿意原谅他。
4、证人孙洪涛证实，他是经营二手车市场的。2015年正月，傅某某将其开着的一辆车牌号为辽AP2X**蓝色奔驰R350商务轿车卖给了他，价款为人民币15万元左右。傅某某称该车是他本人的，并交给他机动车登记证书、行驶证、本人身份证复印件。他买完车过户后又卖给其他人，现在该车在什么地方不清楚。
5、车辆买卖合同，证实傅某某将号牌为辽AP2X**的奔驰商务轿车以人民币25万元转让给陈殿杰。
6、收据，证实傅某某卖车得款人民币25万元。
7、身份证复印件、二手车统一发票、机动车登记证书、机动登记受理凭证，证实傅某某的身份及奔驰轿车的归属。
8、被害人陈殿杰收据一枚，证实被告人傅某某赔偿人民币25万元的剩余款项人民币15元。
9、敖汉旗司法局社区评估意见书，证实被告人傅某某案发前表现一贯良好，无违法违纪行为，对其判非监禁刑对社会无危害。
10、被告人傅某某的供述：2014年7月13日，他与陈殿杰签订了车辆买卖合同，将其所属的车牌号为辽AP2X**蓝色奔驰R350商务轿车转让给陈殿杰，用以抵顶欠他的人民币90多万元中的人民币25万元，并签了收据。他将车交给陈殿杰大概一个星期左右又将车借出，2015年2月份开到沈阳市二手车交易市场，将车卖给了一个叫孙洪涛的人，得款人民币15万元。他买马自达6花了人民币6.5万元，剩下的还账了。孙洪涛买车后过没过户不清楚。
11、被告人傅某某的户籍信息，证明被告人傅某某的自然身份。
本院认为，被告人傅某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。案发后，被告人傅某某积极赔偿陈殿杰的损失，并得到陈殿杰的谅解，可以酌情从轻处罚。经敖汉旗司法局社区调查评估，被告人傅某某案发前表现一贯良好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不致对社会发生危害，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人傅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙东风
审 判 员 王鸿雁
人民陪审员 韩志然
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 贾 琼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民三初字第00489号
原告：丁某，西安第九医院职工。
委托代理人：丁福德（系原告之父），男。
被告：袁某。
本院在审理原告丁某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁某负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一三年三月十八日
书记员 许 璟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1785号
原告：宁波市鄞州新宏运分马力减速机厂（个人独资企业，经营者：胡大红，男，1953年6月20日出生，公民身份号码为3302271953********，汉族，住浙江省宁波市鄞州区横溪镇梅福村邬姚*组**号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇岗头。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：王耀，男，1977年5月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省海门市。
原告宁波市鄞州新宏运分马力减速机厂（以下简称新宏运减速机厂）与被告王耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，本案于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊彦到庭参加诉讼，被告王耀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新宏运减速机厂以被告王耀未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款44500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年3月14日起计至实际履行之日止的逾期利息。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告货款40500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年3月14日起计至实际付清之日止的逾期利息。
被告王耀未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：原、被告存在买卖关系，经双方对账，被告尚欠原告价款75501元。后被告支付了部分价款，于2016年11月27日，向原告出具借条一份，载明：今借胡大宏人民币49500元正。现被告尚有40500元价款未支付。
以上事实有原告提供的对账单、借条以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已向被告交付货物，被告亦向原告以借条的方式确认欠款，故被告理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付拖欠的价款40500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年3月14日起计至实际付清之日止的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀支付原告宁波市鄞州新宏运分马力减速机厂价款40500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年3月14日起计至实际付清之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费913元，减半收取456.50元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 意
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1982号
原告周华峰，经商，
乌市赤岸镇羊印村3组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告周华峰诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告周华峰于2009年7月1日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周华峰撤回起诉。
案件受理费71元，由原告周华峰负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初370号
原告：李增密，男，1968年2月4日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律工作者。
被告：郝金贵，男，1962年11月27日出生，汉族，住太原市。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心Ａ座20层2004、2015。
负责人：李罡，总经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司职工。
原告李增密与被告郝金贵、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增密及其委托诉讼代理人弓晨霞、被告郝金贵、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增密向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告一承担原告医疗费6186元、误工费28000元、护理费13201元、营养费800元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计108943元。2、判令被告二在保险限额内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告一承担。事实和理由：2016年12月13日14时50分许，被告郝金贵驾驶×××号途安牌小型普通客车，在西苑南路由南向北行驶至迎泽大街路口处从非机动车道绕行通过路口向东右转弯行驶时，南李增密驾驶陆鹰牌电动二轮车由西向东未按交通信号灯指示通过路口，两车发生碰撞，造成李增密受伤，车辆损坏的的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队于2016年12月21日作出并公交认字【2016】第00118号道路交通事故认定书，认定原告李增密承担同等责任，被告郝金贵承担同等责任。事故发生后，原告由120送至太原市万柏林区中心医院接受治疗，后于2016年12月27日转院至山大一院治疗。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为，此次事故给原告的身心造成极大的损害，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告郝金贵辩称，事故发生时原告是闯红灯，事故经交警队作出事故认定书，我给原告垫付了7000元医疗费。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故经交警队认定是同等责任。对原告所述交通事故的真实性无异议，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出按责任比例赔偿。原告主张的各项费用过高。依照保险合同规定，诉讼费和鉴定费不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日14时50分，被告郝金贵驾驶×××号途安牌小型普通客车在西苑南路由南向北行驶至迎泽西大街路口处从非机动车道绕行通过路口向东右转弯行驶时，遇原告李增密驾驶陆鹰牌电动二轮车由西向东未按交通信号灯指示通过路口，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被120送到万柏林区中心医院救治，诊断为髂骨骨折、耻骨骨折、坐骨骨折、骶骨骨折，并住院治疗。2016年12月27日转入山西医科大学第一医院继续治疗，于2017年1月4日出院，共计住院16天。期间被告垫付原告医疗费6695.11元。2016年12月21日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，确认郝金贵与李增密负事故的同等责任。2017年1月20日，原告李增密诉至本院要求被告郝金贵承担医疗费6186元并要求被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在强制保险限额内承担保险赔偿责任。同时向本院申请伤残鉴定，经原、被告双方协商共同委托山西钧衡司法鉴定中心进行伤残鉴定，2017年4月27日山西钧衡司法鉴定中心作出鉴定意见，被鉴定人李增密所受损伤构成拾级伤残。后原告变更诉讼请求为判令被告郝金贵承担原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计108943元；被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
又查明，被告郝金贵为×××途安小型客车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交通事故强制保险，保险期间为2016年3月21日0时起至2017年3月20日24时止。
本院认为，自然人的生命、健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害应承担损害赔偿责任，被保险的机动车发生交通事故造成他人伤亡，财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故责任认定书，确认原告李增密、被告郝金贵负事故的同等责任，本院予以确认。原告主张在万柏林中心医院的医疗费400元，因未提供票据，故本院不予支持。原告主张在山西医科大学第一医院的医疗费5786元，系原告住院期间实际发生的费用，本院予以支持。被告郝金贵为原告垫付的太原市万柏林中心医院的医疗费6695.11元，被告郝金贵可另行主张。原告要求的住院伙食补助费（16天×100元）1600元予以支持。原告要求的住院期间的营养费（16天×50元）800元予以支持。原告要求的误工费，原告仅提交了一份山西豪郡装饰工程有限公司的营业执照及证明原告在该公司从事建筑及装饰工作的证明，未提交劳动合同及停发工资的证明，故依据2017年山西省交通事故人身损害赔偿标准城镇单位在岗职工平均工资为46407元及社区证明计算到定残日共计140天（46407÷12）÷30天×140天计18047.17元予以支持。原告要求的护理费有山大一院出院医嘱要求继续卧床休息制动，故依据2017年山西省交通事故人身损害赔偿标准城镇单位职工在岗职工平均工资46407元计算2个月及住院期间16天的护理（46407元÷12）÷30天×76天计9797.03元，予以支持。残疾赔偿金51656元予以支持。精神损害抚慰金5000元予以支持。交通费酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告要求的医疗费5786元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计8186元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险医疗费用限额内赔偿原告。
二、原告要求的误工费18047.17元、护理费9797.03元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计85000.2元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元，由原告承担1239.5元、被告郝金贵承担1239.5元，鉴定费1500元，原告承担750元，被告郝金贵承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 闫倩茹
人民陪审员 张 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 乔 蕾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4328号
原告：于维丽，女，38岁，汉族，公司职员，住盱眙县。
被告：高明，男，28岁，汉族，住淮安市楚州区。
原告于维丽和被告高明不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告高明下落不明依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于维丽到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于维丽向本院提出诉讼请求：判令被告高明偿还不当得利款4298元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告在苏宁易购网上交易平台下单购买了一台Appleiphone7黑色手机（32G），并于同年4月22日到盱眙县苏宁东方商城点提货，领取了该手机。但是由于当时盱眙县苏宁东方商城点工作人员疏忽，未能及时确认收货销账，造成苏宁易购网上交易平台于2017年5月2日又将被告支付的4298元货款又退到了被告个人账户。退款后，原告作为盱眙县苏宁东方商城点的销售员，直接负责与被告的手机交接工作，与被告微信联系，要求被告支付购机款，但未果。2017年5月11日，原告将购机款4298元垫付。原告垫付上述费用后，多次与被告联系，被告同意向原告返还4298元，但是一致未能兑现承诺，故原告起诉至法院。
被告高明未作答辩。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于不当得利的构成要件包括四个方面，一是一方取得利益，二是另一方受到损害，三是一方得利与另一方受损害之间存在因果关系，四是一方得利无法律上的原因。本案中，原告已向本院举证证明其诉称的事实，本院予以确认。现，被告在盱眙县苏宁东方商城点领取了其购买的手机，后因盱眙县苏宁东方商城点销售人员工作失误导致将被告支付的购机款4298元又返还给了被告，被告在经原告沟通催要时应当本着诚实守信的原则返还该笔购机款，但被告却在多次答应返还的前提下又多次毁约，现原告已经替被告垫付了该笔购机款，故被告占有该笔4298元购机款的行为无合法依据，给原告造成了损失，应当将4298元返还给原告，故本院对于原告的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效后十日内返还原告于维丽4298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 武振波
人民陪审员 王宜国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵亚冉
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××88
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1241号
申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行。
被执行人姜刚。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人姜刚金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初235号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑全军
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审15号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人吴振存,男，1968年10月22日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行(2017)甬仑生态十决字第6号行政决定确定的对被申请执行人吴振存责令将擅自开垦的1497平方米林地恢复原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年7月25日作出(2017)甬仑生态十决字第6号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴振存未经政府相关部门依法审批，2017年年初至2017年6月7日，在北仑区郭巨街道联合村洋山开垦林地1497平方米，对森林、林木未造成毁坏。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款：“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内将擅自开垦的1497平方米林地恢复原状；二、罚款2994元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月27日送达被申请执行人。2018年1月30日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。
本院认为，申请执行人确定的处罚措施责令被申请执行人将擅自开垦的1497平方米林地恢复原状,但未提供证明该林地原植被状况的证据，故恢复原状的强制执行请求无法具体实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人吴振存将擅自开垦的1497平方米林地恢复原状的强制执行申请不予准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月五日
代书记员 林琼洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保57号
申请人：王为宝，男，汉族。
委托代理人肖日军(特别授权)。
委托代理人周燕枢。
被申请人：怀化市大成置业有限责任公司。
法定代表人覃彦。
被申请人覃彦，男，土家族。
被申请人易发猛，男，土家族。
申请人王为宝于2017年9月19日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人覃彦在被申请人怀化市大成置业有限责任公司所持价值15000000元的股份予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请人提供担保(保险单号ACHSIA5Z0117Q000006L)。2017年9月26日，惠州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王为宝持相关证据向惠州仲裁委员会申请财产保全，并已提供财产担保，惠州仲裁委员会将申请人的申请及相关材料提交我院，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人覃彦在被申请人怀化市大成置业有限责任公司所持价值15000000元的股份。
本次查封、冻结的期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王为宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 吴美艳