广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22538号
上诉人（原审原告）：熊代渊，男，汉族，1965年12月12日出生，身份证住址四川省大竹县。
委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓锦妙，女，汉族，1958年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：李某甲。
委托诉讼代理人：张小沙，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。
上诉人熊代渊因与被上诉人邓锦妙、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人熊代渊上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人的赔偿总金额为279322.4元（其中，残疾赔偿金为178533.3元、被扶养人生活费为16179.6元、误工费为28059元，请求被上诉人二在交强险及三者商业险赔偿限额内承担该笔赔偿，不足部分由被上诉人一予以赔偿）；3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审错误认定上诉人在事故发生前未在深圳居住满一年以上且有固定收入，并错误地以农村标准计算上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费。1、上诉人在一审中提交了人口信息登记表、居住证、经营证明以及营业执照，该份证据可证明上诉人于2013年时便已在深圳居住和生活，且自2014年至事故发生时已在深圳市宝安区××街道东方社区××市场××楼经营着深圳市宝安区松岗徐某文日用品店。上诉人于2014年开始经营日用品店，其在办理营业执照时由于本人身份证丢失便用朋友徐某文的名义申请了营业执照且至今尚未进行变更，但该日用品店的实际经营人一直是上诉人本人，而关于这一点，徐某文本人及深圳市东某股份合作公司某集贸市场出具的经营证明皆可予以证明。2、上诉人在一审过程中提交了2014年3月至2015年9月的租房租金收据，收据上显示了该一年半时间内的租金金额为280-480之间，与深圳市宝安区松岗地段该期间内的房屋租赁水平大致相符。另外，上诉人也向原审法院提交了若干快递单，从该些快递单可发现快递收件地都在深圳某市场，寄件公司皆为新某电子公司，收件人皆为上诉人本人，由此可推断出新某电子公司与上诉人有交易往来，这与上诉人在宝安区××街道东方社区某市场经营日用品商店的事实相吻合。3、一审法院认为“原告经营日用品店而无相关的银行流水，不符合生活常理”，该认定是不合法理的。上诉人于事故发生时已经59岁，是一个将近退休年龄的年迈老人，其在农村生活了大半辈子，银行卡在那样的地方并无太大用处，故上诉人本人并无使用银行卡的习惯。来到深圳之后，上诉人便逐渐经营起自己的日用品店，但随着年岁渐大，银行卡对上诉人而言已经成为一种难以理解操作和费时费力的事物，且上诉人的日用品商店只是小本生意，在日常的进出货和交易买卖中仅凭现金交易即可，并无开设银行卡的需要，故上诉人至今未开设银行卡，也未有银行流水记录。上诉人是一个年近六十的老人，独自一人经营商店，未开设银行卡，也没有工作单位，因此其并无银行流水、劳动证明、社保清单等证明力较强的证据可以予以证明其在深圳居住满一年且有固定收入的事实。但上诉人确己尽力收集了其所能收集的一切证据来证明这一事实，虽其所提交每个证据的单项证据证明力不强，但综合全部证据却能形成一条完整的证据链证明该事实，故一审应以城镇标准来计算上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费，其中：残疾赔偿金应为：44633.3元／年×20年×20%=178533.3元。被扶养人生活费应为：32359.2元／年×5年×20%÷2人=16179.6元。二、一审错误认定应按深圳市最低工资标准2030每月计算上诉人的误工费。上诉人是深圳市宝安区松岗徐某文日用品店的实际经营人，故应按2016年度深圳市零售业同行业标准计算上诉人的误工费，因此误工费应为：70631元／年÷365天×145天=28059元。
被上诉人人财保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邓锦妙未到庭参诉。
上诉人熊代渊向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿原告损害赔偿金共392916.37元，判令被告二在交强险范围内予以赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金20000元），不足部分由被告一承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况：2015年8月28日12时10分许，被告邓锦妙驾驶粤Ｂ×××××号车在松岗与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队，认定被告邓锦妙负事故的全部责任；
二、住院期间：2015年8月28日至2015年10月19日，共住院52天；
三、定残日：2016年1月21日；
四、原告伤残等级：9级；
五、残疾赔偿金：原告提交的营业执照显示经营者非原告，原告称借用他人名义办理营业执照，实际经营者为原告，并提交深圳市东某股份合作公司某集贸市场的证明、收据和快递单，主张原告一直在某市场一楼日用品店3号经营。法院认为，原告提交的上述证据并不能充分证明其主张，且经法院询问，原告表示不能提交银行流水，若原告经营日用品店而无相关的银行流水，不符合生活常理，而原告提交的快递单也不能反映原告在交通事故发生前一年的工作情况，故原告提交的证据不能证明原告在深圳市××一年以上且有固定收入，故按农村标准计算，该项费用为53441.6元（13360.4元×20年×20%）；
六、后续治疗费：12000元，依据医嘱证明予以认定；
七、住院伙食补助费：5200元；
八、护理费：原告未举证证明护理人员的身份和收入情况，以广东省国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资计算，原告住院期间陪护1人，护理费应为14150.5元（62987元÷365天×82天×1人）；
九、营养费：结合原告伤残等级和医嘱证明，法院酌定为2500元；
十、误工费：原告未提交其工资收入证明，故以深圳市最低工资标准2030元每月计算误工费。原告的误工时间结合医嘱证明计算至定残日前一天，误工费计算为9811.67元（2030元÷30天×145天）；
十一、交通费：法院酌定为900元；
十二、精神损害抚慰金：20000元；
十三、鉴定费：1800元;
十四、被扶养人生活费：原告母亲出生于1924年4月21日,无其他生活来源,由其二子赡养，结合事故发生时，被扶养人年龄情况，被扶养人生活费计算为5551.5元(11103元×5年×20%÷2人)。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第十四项，其他事项双方无争议。
一审法院认为，上述款项共计125355.27元，被告人财保险公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起五日赔偿原告熊代渊人民币125355.27元；二、驳回原告熊代渊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1404元，由原告熊代渊承担2193元。
在本院二审审理中，上诉人熊代渊提交了（2012）深宝法知刑初字第161号刑事判决书和刑满释放证明书，证明上诉人在本案事故发生前一直某市场生活。被上诉人人财保险公司主张该判决无法证明上诉人在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入。该判决书查明，2012年5月24日，公安机关在某市场一小店查获贩卖盗版光碟，现场抓获店主上诉人熊代渊。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经二审审理查明，粤Ｂ×××××号车车主为被上诉人邓锦妙，其在被上诉人人财保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险的责任限额为500000元，涉案事故发生于保险有效期内。
上诉人熊代渊一审期间提交了深圳市居住证，签发日期为2013年6月8日，还提交了盖有深圳市宝安区××街道流动人口和出租屋综合管理所印章的《内地居民采集表》，该表的采集时间为2013年6月17日，登记的住所类别为“租赁房屋”、居住事由为“经商”，行业为“商业”。
一审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为上诉人熊代渊可否按照城镇居民标准计算损失以及误工标准如何认定。
关于城镇居民标准问题，上诉人熊代渊主张其在深圳居住一年以上且有固定收入，其因年龄较大用卡不便，原审以此为由对其主张不予采信有失偏颇。上诉人熊代渊提交了深圳市居住证和松岗街道登记的《内地居民采集表》、某集贸市场出具的证明、租金收据、快递单、刑事判决书等证据予以证明。其中，（2012）深宝法知刑初字第161号生效刑事判决书认定，上诉人熊代渊于2012年5月24日在某市场一小店经营贩卖盗版光碟被抓，松岗街道2013年6月17日登记的《内地居民采集表》中居住事由为“经商”，结合深圳市居住证、某集贸市场出具的证明等证据，可以认定上诉人熊代渊在深圳居住一年以上且主要经济收入来源于深圳，上诉人熊代渊的该项主张具有高度盖然性，本院予以采信。原审对此认定错误，应予纠正。故上诉人熊代渊的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，分别为178533.3元（44633.3元／年×20年×20%）和16179.6元（32359.2元／年×5年×20%÷2人）。
关于误工标准问题，上诉人熊代渊于某市场经营小店，未提交近三年收入情况的相关证据，应参照本市零售业职工平均工资计算误工损失，原审按本市最低工资标准计算有误，本院予以纠正。上诉人熊代渊的误工费应为28058.9元（70631元／年÷365天×145天）。故上诉人熊代渊的各项损失总额为279322.3元，由被上诉人人财保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付，其中精神损害抚慰金20000元在交强险范围内优先支付。
综上，上诉人熊代渊的上诉主张成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14821号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14821号民事判决第一项为：“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内向上诉人熊代渊赔付279322.3元”；
三、驳回上诉人熊代渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3597元，由上诉人熊代渊负担1040元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2557元，因该费已由上诉人熊代渊预交，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应向上诉人熊代渊径付2557元；二审案件受理费3379元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李东慧
代理审判员 郑寒江
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡旬子
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。