wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第145号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司总经理
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告刚小娟，女，1972年6月30日出生，汉族，西安市人。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告刚小娟物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2010年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 段 军
审判员 孙晓凤
审判员 郭蓉英
二〇一〇年四月六日
书记员 铁文静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢439号
湖南家嘉食品有限公司：
杨建华申请执行湖南家嘉食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2819号民事调解书于2017年9月11日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8899号
原告徐应章，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。
被告王建国，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告宋志芬，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告徐应章诉被告王建国、宋志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日对本案进行了公开开庭审理，原告徐应章的委托诉讼代理人陈文周到庭参加了诉讼，被告王建国、宋志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐应章起诉称，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币70000元及利息（自2016年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、两被告承担律师代理费6000元。
被告王建国、宋志芬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年3月24日，被告王建国向原告借款7万元，并出具借款协议书，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，如逾期，被告应承担律师代理费等费用。嗣后，上述借款本息被告分文未还。为此，原告诉至法院，并花费律师代理费6000元。
以上事实，有原告提供的借款协议书、录音资料、委托代理合同、代理费发票、婚姻关系证明各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王建国应及时归还原告借款本息，现原告要求被告承担律师代理费符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告王建国、宋志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国、宋志芬于本判决生效后十五日内归还原告徐应章借款人民币70000元并支付利息（自2016年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，公告费600元，均由被告王建国、宋志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金子萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8899号原告徐应章，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人陈文周、花正路，浙江国权明达律师事务所律师。被告王建国，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告宋志芬，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告徐应章诉被告王建国、宋志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日对本案进行了公开开庭审理，原告徐应章的委托诉讼代理人陈文周到庭参加了诉讼，被告王建国、宋志芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐应章起诉称，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币70000元及利息（自2016年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、两被告承担律师代理费6000元。被告王建国、宋志芬未作答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年3月24日，被告王建国向原告借款7万元，并出具借款协议书，约定利息按银行贷款利率的四倍计算，如逾期，被告应承担律师代理费等费用。嗣后，上述借款本息被告分文未还。为此，原告诉至法院，并花费律师代理费6000元。以上事实，有原告提供的借款协议书、录音资料、委托代理合同、代理费发票、婚姻关系证明各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告王建国应及时归还原告借款本息，现原告要求被告承担律师代理费符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告王建国、宋志芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用被告王建国、宋志芬于本判决生效后十五日内归还原告徐应章借款人民币70000元并支付利息（自2016年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但利率不得超过年利率24%）及律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，公告费600元，均由被告王建国、宋志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  刘剑军人民陪审员  骆铠铠二〇一七年九月二十六日书 记 员  金子萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60186号
原告：上海百奥泉国际冷链物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：史福君，总经理。
委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涵川，上海君玖律师事务所实习律师。
被告：上海新燕货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄堆金，执行董事。
委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。
本院受理的原告上海百奥泉国际冷链物流有限公司诉被告上海新燕货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，原告未提供依据证明双方之间存在运输合同关系，且原告提供的《新燕国内货物托运书》载明的运输目的地是长春市和北京市，并非本市浦东新区；被告住所地位于本市闵行区，故申请将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
原告表示，双方之间系运输合同关系，运输始发地是本市虹桥机场，运输目的地是长春市和呼和浩特市；双方未签订书面的运输合同，原告同意将本案移送被告住所地人民法院即上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、运输目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张双方之间系运输合同关系，但运输始发地、运输目的地、被告住所地均不在本院辖区。故，本院对本案不具有管辖权。本案被告住所地位于本市闵行区，上海市闵行区人民法院对本案依法具有管辖权，且原、被告均选择将本案移送上海市闵行区人民法院审理。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送上海市闵行区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海新燕货物运输代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年九月五日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终5398号
上诉人(原审被告)杨晓，女，汉族，1971年9月20日出生，身份证住址:云南省昆明市五华区。
委托代理人周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱丽君，女，汉族，1967年10月17日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。
委托代理人苏建明、夏云娥，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨晓因与被上诉人朱丽君民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨晓上诉请求：1、撤销原审法院（2016）云0102民初5451号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不存在真实合法的民间借贷，因为双方根本不认识，不可能发生没有任何担保下的100万元的借款。100万元转账的性质仅仅是支付云南新瑞安投资控股（集团）有限公司（以下简称新瑞安公司）股权转让的转让款，本案应综合被上诉人是新瑞安公司法定代表人的身份，来认定100万元的真实性质。2、本案再支持民间借贷法律关系的前提下，要求上诉人承担利息，没有根据。
被上诉人朱丽君在二审询问中答辩称：1、对照本案收录证据上杨晓的签名，以肉眼就能辨识上诉状上不是杨晓本人签名，故杨晓未在上诉期内提出上诉。2、在杨晓诉新瑞安公司股权转让纠纷案中，杨晓认同她收到的2709500元股权转让款并未包含朱丽君借给她的100万元，故上诉人称本案的110万元系股权转让款的主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2015年2月13日被告杨晓向原告朱丽君出具《借据》，载明杨晓向朱丽君借款人民币100万元，借款期限三个月，从2015年2月13日至2015年5月12日止。同日，原告朱丽君向被告杨晓账户汇入人民币100万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，关于归还借款本金的请求，被告杨晓向原告出具借据系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效。现期限届满，原告诉请要求被告归还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。至于被告辩称原告支付100万元款项系股权转让款，首先原告提交的转账凭证上用途为借款；其次原告辩称的股权转让关系是杨晓与云南新瑞安投资控股（集团）有限公司之间的法律关系，与本案的借贷关系属两个法律关系；最后2014年7月31日，云南新瑞安投资控股（集团）有限公司的法定代表人已由朱丽君变更为王梓浩，但双方借款发生于2015年2月13日，此时原告朱丽君已不是云南新瑞安投资控股（集团）有限公司的法定代表人。综上，本院对被告的辩称本院不予采信。关于支付利息的请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张按银行同期贷款利率的2倍支付利息，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，该利息主张过高，本院调整为自2015年5月13日起按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：被告杨晓于本判决生效之日起十五日内向原告朱丽君偿还借款本金人民币100万元，并支付该款自2015年5月13日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费人民币14886元，由被告杨晓负担。
二审中，被上诉人提交了昆明市中级人民法院（2016）云01民初802号民事判决书（证据一）、云南省高级人民法院（2017）云民终87号民事判决书（证据二），欲证明本案诉争的100万元不是上诉人主张的股权转让款。
上诉人杨晓对被上诉人提交的上述两份证据发表了如下质证意见：1、认为证据一是在本案原审之前就已形成，不符合新证据的规定。2、认可证据二的三性，但不认可被上诉人的证明观点。
经本院审查，被上诉人提交的证据二符合新证据的规定，本院对该证据予以采信。对于上诉人提交的证据一，鉴于系在本案原审庭审结束前就已存在的证据，虽不符合新证据的规定，但考虑证据二系对证据一所涉案件审理后所作的二审判决，故本院将证据一予以收录。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，云南省高级人民法院针对杨晓与新瑞安公司股权转让纠纷一案作出（2017）云民终87号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案款项性质是借款还是股权转让款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，朱丽君主张其与杨晓之间存在借贷法律关系，并提交借据及银行转账凭证用于证明借贷关系成立。杨晓则认为涉案款项性质系股权转让款，并提交内部股权转让协议书、公司登记卡片证明该主张。经审查，内部股权转让协议书系杨晓与新瑞安公司的内部股权转让协议，公司登记卡片载明新瑞安公司的法定代表人系王梓浩。另，云南省高级人民法院针对杨晓与新瑞安公司股权转让纠纷一案作出的（2017）云民终87号民事判决也未确认本案涉案100万元系股权转让款，故杨晓提交的证据不能证明其主张。原审法院认定本案系借贷法律关系正确，杨晓作为借款人，应承担还本付息的义务。本案借款虽未约定借期内利率及逾期利率，但原审判决杨晓自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，属资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上，原审法院审判程序合法、认定事实无误、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14886元，由上诉人杨晓承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 颜瑶瑶
审判员 马 勇
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3432号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：方喜波，男，1981年4月13日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市金城镇金城烟潍路*号，现住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方喜波保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人尹梦天，被告方喜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金11383.13元，逾期保费1380.67元，合计12763.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年11月6日，被告向原告投保，申请原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台龙口支行（以下简称“光大银行龙口支行”）的《个人贷款合同》提供保证保险。原告审查后向被告签发了保险单，约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行龙口支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行龙口支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约定向被告发放贷款20000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同约定于2016年7月25日赔付给被保险人11383.13元。2015年9月15日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告多次向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。
方喜波辩称，我向光大银行龙口支行借款属实，原告给我提供保证保险。但对于被告主张代我赔付的款项，我不认可。因为我在2016年3月1日对于光大银行龙口支行的借款已经全部还清。请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告与光大银行龙口支行签订的个人贷款合同，个人贷款明细账对账单，平安个人贷款保证保险保险单，代偿债务确认书。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但主张该借款于2016年2月份左右已经全部付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告方喜波与光大银行龙口支行签订个人贷款合同一份，借款合同约定：借款人为方喜波，贷款金额20000元，借款用途为日常生活消费，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。合同还约定，借款人须在贷款人处开立还款账户，还款账户详细信息见本合同附表第9项。借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。
借款合同签订当日，被告方喜波就该笔借款向原告投保，并签订平安个人贷款保证保险合同一份，保险合同载明：投保人为方喜波，被保险人为光大银行龙口支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人每月按借款的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为380元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。
2014年11月6日，光大银行龙口支行将20000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还部分借款本金及利息，剩余借款本息因被告未按约定期限偿还，原告应光大银行龙口支行要求于2016年7月25日代被告偿还借款本息共计11340.05元。光大银行龙口支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险NO11194992600001674690保险单项下的代偿款11383.13元，已于2014年7月25日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。截止2016年7月25日，被告尚欠原告逾期保费1380.67元（380元/月×20个月零19天-被告已付保费6460元）。
被告主张借款时是通过黄县平安易贷的张强经理办理的，2016年1、2月份被告迟延还款，被告想一次性还清借款，张强提出钱可一次性给他，然后他把借款合同原件给被告；被告主张当时张强让被告将款给付莱州的梁涛。被告分别于2016年2月28日给付梁涛现金4000元，2016年3月1日通过微信转账给梁涛6000元，偿还了全部借款本息。被告提交2016年2月28日梁涛为被告出具收条，载明“收条今收到平安货款4000元（货款人方喜波）2016年2月28日梁涛”，被告提交手机以证实2016年3月1日通过微信转账给梁涛6000元，但被告主张手机坏了，相应的证据不能提供，手机已退还给被告。经质证，原告对上述证据有异议，原告认可黄县平安易贷的经理叫张强，但张强现在不干了，主张梁涛不是原告工作人员，原告提交的上述证据与本案无关。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人光大银行龙口支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。原告实际赔付被保险人光大银行龙口支行本息11340.05元。被告主张已给付梁涛10000元，本案的借款已全部还清，原告不认可。被告未提供证据证明梁涛系原告工作人员，其收取款项的行为是履行职务行为，故对被告主张本院不予采信。被告与梁涛、张强之间的纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方喜波赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金11340.05元，逾期保费1380.67元，合计12720.72元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告方喜波负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将款59.5元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十月十六日
书记员 宋晓飞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1917号
原告张峰，男，1968年2月16日生，汉族。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人臧其硕，江苏同瑞律师事务所律师。
被告江苏一正汽车贸易有限公司。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人李建伟，男，1982年7月4日，汉族，该公司经理。
委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
被告安徽江淮汽车集团有限公司。
法定代表人安进，该公司董事长。
委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
原告张峰诉被告江苏一正汽车贸易有限公司、安徽江淮汽车集团有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人臧高、臧其硕，被告江苏一正汽车贸易有限公司的委托代理人李建伟、屈庆功，被告安徽江淮汽车集团有限公司的委托代理人鲍进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2013年6月16日，原告因做生意需要以案外人宿迁市外事旅游客运有限公司名义与被告江苏一正汽车贸易有限公司签订了一份汽车产品销售合同。合同约定：原告购买被告江苏一正汽车贸易有限公司经销的“江淮宝斯通”客车一辆：车款305000元；并约定未尽事宜协商不成的，应向被告江苏一正汽车贸易有限公司所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告支付了155000元车款，并办理了150000元购车贷款，被告江苏一正汽车贸易有限公司也于2013年6月20日安排原告在被告安徽江淮汽车集团有限公司江都制造厂提取了客车。被告安徽江淮汽车集团有限公司交付的客车合格证载明客车自然状况为：出厂日期：2013年5月；品牌型号：江淮牌HFC6700JK；车辆识别代码：LJ16AD4E8B2012971；发动机号：30000341。原告接收客车开始投入使用过程中，不断发现该车有陈旧损坏痕迹（尾部存在重新做漆，车内装饰多处龟裂、损坏，前挡玻璃内部严重陈旧），原告遂怀疑被告安徽江淮汽车集团有限公司交付的客车不是合格证上载明的出厂日期的客车。后经过原告多方了解，被告安徽江淮汽车集团有限公司交付原告的客车在2011年9月1日、2012年5月18日、2012年6月14日多次投保了交强险和商业险。而且该车是被告江苏一正汽车贸易有限公司以205000元从被告安徽江淮汽车集团有限公司购买的样车。由此可见，被告安徽江淮汽车集团有限公司交付给原告的客车并不是2013年5月出厂的客车，而是经过使用的样车。被告江苏一正汽车贸易有限公司在与原告签订合同前后及交付车辆时均未告知这一事实，被告安徽江淮汽车集团有限公司也未告知这一事实，故二被告在与原告交易时存在共同欺诈行为，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定判令二被告赔偿原告损失305000元。
被告江苏一正汽车贸易有限公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，与一正汽车公司签订买卖合同的是宿迁市外事旅游客运有限公司，并非原告张峰。2、本案的法律关系并非是消费者权益保障的法律关系，原告无权按照消法向被告主张商品消费价款一倍的索赔。消法第二条规定，消费者为生活消费购买、使用商品，或者接受服务，其权益受本法保护。另外，根据原告所提供的证据，该车登记在宿迁外事旅游客运公司名下，显然是为经营生产所需，而非生活消费。再者，本案标的物是22座客车，在购车合同中所标注的用途为旅游，因此原告主张的消费者权益保障的法律关系，不能成立。3、被告在代理销售客车过程中，没有任何欺诈行为。被告在接受订单之前，已经明确告知原告，为满足其2013年7月1日上牌的需要，只能向原告提供现车，而且该车他人已经预定，正在接受改装。只能从别人那里提一台。代表原告购车的宿迁外事旅游公司法定代表人陈砚南明确表示认可。所以被告没有任何欺诈行为。另外，生产企业关于该车的出厂日期标注，也完全符合国家规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安徽江淮汽车集团有限公司辩称，1、本案争议合同系2013年6月16日江苏一正汽车贸易有限公司与宿迁市外事旅游客运有限公司签订的汽车产品销售合同，被告并非该合同当事人，基于合同相对性原则，不是本案适格主体。2、江苏一正汽车贸易有限公司与被告签订的汽车买卖合同已注明“该车为被告公司买断的样车”且约定价格远低于同型号车的销售价格，被告已对合同相对人履行了告知义务。3、机动车只有在购买保险后才能登记入户。4、我国《消费者权益保护法》保护消费者权益，系指“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的消费者权益。而本案争议标的是22座中型客车，买受人系客运公司，同时原告也承认因生意需要而购买此车，故原告不属于消法意义上的消费者。
经审理查明，2013年6月6日，原告以宿迁市外事旅游客运有限公司名义与被告江苏一正汽车贸易有限公司签订了一份汽车产品销售合同。合同约定：原告购买被告江苏一正汽车贸易有限公司经销的“江淮宝斯通”客车一辆：车款305000元。合同签订后，原告支付了155000元车款，并办理了150000元购车贷款，被告江苏一正汽车贸易有限公司于2013年6月20日安排原告在被告安徽江淮汽车集团有限公司江都制造厂提取了客车。被告安徽江淮汽车集团有限公司交付的客车合格证载明客车自然状况为：出厂日期：2013年5月；品牌型号：江淮牌HFC6700JK；座位22座客车；车辆识别代码：LJ16AD4E8B2012971；发动机号：30000431。本案审理中，原告称购买该车的用途为家里有单位，接送工人所用。另外朋友喜欢户外运动，带朋友健身活动所用。
另查明，宿迁市外事旅游客运有限公司工商登记的经营范围为县际包车客运、市际包车客运、省际包车客运、旅游客运。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。从法律意义上讲，消费者应当具备以下几个条件：第一，消费者应当是公民为生活目的而进行的消费，如果消费的目的是用于生产，则不属于消费者范畴；第二，消费者应当是商品或服务的受用者；第三，消费的客体既包括商品，也包括服务；第四，消费者主要是指个人消费。对照以上特征原告显然不是受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者。首先，原告购买的车辆是22座旅游客车，明显不是普通家庭日常生活所使用的车辆。其次，原告购买该车后挂靠在宿迁市外事旅游客运有限公司名义下，该公司经营范围为旅游客运。该行为证明原告购买车辆的用途不是个人消费。再次，在本案审理中，原告曾自认车辆用于接送工人上下班。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
案件受理费5880元、减半收取2940元，由原告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年七月十六日
书记员 周 越
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1426号
原告：吴海泉，男，汉族，1980年2月21日出生，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，中卫秀水大酒店厨师，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告吴海泉诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴海泉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海泉撤诉。
案件受理费10元，由原告吴海泉负担。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年八月二十四日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1426号原告：吴海泉，男，汉族，1980年2月21日出生，宁夏回族自治区中卫市人，高中文化，中卫秀水大酒店厨师，现住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。原告吴海泉诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴海泉于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴海泉撤诉。案件受理费10元，由原告吴海泉负担。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年八月二十四日法官助理周烨书记员张海丽
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第353号
申请执行人杨红权，男，1974年1月17日出生，汉族，万荣县高村乡杨庄村人，农民。
被执行人孙明堂，男，1949年1月12日出生，汉族，万荣县高村乡杨庄村人，农民。
申请执行人杨红权与被执行人孙明堂机动车交通事故责任纠纷一案，万荣县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）万民一初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙明堂在中国邮政储蓄银行11308.88元的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 张志海
二〇一五年六月九日
书记员 薛明智
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第353号
申请执行人谢彦东。
被执行人王者军。
本院在执行谢彦东申请执行王者军（2014）万民初字第814号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行王者军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第814号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月八日
书记员 李亚男
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7249号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人段某，男，1975年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省麻城市，因涉嫌危险驾驶罪，
于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7411号起诉书，指控被告人段某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人段某饮酒后于2016年11月12日21时49分许，驾驶粤BT82F9号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区松岗街道东方大厦路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人段某进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人段某血液中检出乙醇，含量为99.89mg/100ml。
本院意见
|
被告人段某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月12日起至自
2017年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7249号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人段某，男，1975年2月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省麻城市，因涉嫌危险驾驶罪， 于2016年11月12日被羁押，次日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7411号起诉书，指控被告人段某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人段某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人段某饮酒后于2016年11月12日21时49分许，驾驶粤BT82F9号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市宝安区松岗街道东方大厦路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人段某进行呼气式酒精检测，结果为106mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人段某血液中检出乙醇，含量为99.89mg/100ml。本院意见被告人段某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月12日起至自 2017年1月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月五日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2300号
本院在执行申请人闻金国与被执行人马万富机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人马万富不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将马万富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月九日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：朱剑宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：唐红梅。
再审申请人朱剑宇因与被申请人唐红梅不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱剑宇申请再审称：一、二审认定应当由朱剑宇就银行卡的保管事实承担举证责任错误；一、二审认定同居期间，唐红梅从卡上取钱的行为属于赠与违反法律规定；诉讼费分配不公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系不当得利纠纷，应当由朱剑宇证明唐红梅取款的行为没有正当理由，且该取款行为对其造成了损失。经查明，朱剑宇与唐红梅系恋爱关系，在同居期间，朱剑宇自愿将其生意上往来货款打入唐红梅名下的银行卡上，而该卡的短信提示时所留的手机号码系朱剑宇的手机号码。因此，朱剑宇对该银行卡金额的变动都有掌握。因该卡系唐红梅名下的卡，经一审法院调取该卡交易明细查明，该卡上除了有朱剑宇提到的相关人员的货款往来之外，还有许多无法查实交易对手的收支和消费明细，故朱剑宇提出的唐红梅有未经允许支取相关货款的情形，因唐红梅予以否认，则朱剑宇还应当举证证明，原一、二审对举证责任分配并无不当。由于朱剑宇不能证明唐红梅有支取相关货款的行为，也不能证明唐红梅从本人名下银行卡上的取款没有正当理由，故其以不当得利要求唐红梅返还货款的诉讼请求不能成立。
此外，根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》规定，人民法院决定诉讼费用的分担。故对于诉讼费用分担是否正确，不属于民事诉讼再审申请审查范围，对于朱剑宇的该申请理由，本院不做评述。
综上，朱剑宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱剑宇的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年五月十四日
书 记 员 朱 禹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2930号
原告：王淑文，女，1965年1月5日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县水字镇奈字村，农民，身份证号码222328196501050421。
被告：崔凤明，男，1950年9月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码222328195009200016。
委托诉讼代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告王淑文与被告崔凤明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告王淑文于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王淑文撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一六年十二月十五日
书记员 周于晗
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初48号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人宋某某，男，1988年11月20日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，大专文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月25日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2018年1月17日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对被告人宋某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，向被告人宋某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月11日19时40分许，被告人宋某某驾驶×××号小型轿车，沿爱大线由东向西超速（超速95%）行驶，行驶至该线1662km+104m处时，因其未与前车保持安全距离、未安全驾驶且超速行驶，追撞前方同向未按照规定车道行驶且违反载人规定的由被害人付某未戴安全头盔、无证驾驶无号牌正三轮电动载货摩托车后，正三轮电动载货摩托车驶入对向车道，与对向未按照规定车道超速（超速82.5%）行驶的由赵某驾驶的×××号（×××）重型半挂车相撞，致三方车辆损坏，付某及正三轮电动载货摩托车乘车人姜某受伤，后付某经抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，被害人付某头部损伤符合交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，宋某某负此事故的主要责任，付某负此事故的次要责任，赵某负此事故的次要责任，姜某无责任。
案发后，被告人宋某某主动拨打报警电话，并在现场等候处理，向公安机关如实供述了主要犯罪事实，后与被害人付某的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，机动车信息查询结果单，行驶证，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2017]第00107号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，现场勘查笔录，现场图，道路交通事故车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，大连市普兰店区公安司法鉴定中心（大普）公（司）鉴（法医病理）字[2017]J82号鉴定书，鉴定意见告知笔录，证人姜某、刘某、王某、赵某的证言，被告人宋某某的供述与辩解，大连市普兰店区人民法院民事判决书，大连普兰店经济开发区长店堡社区居民委员会证明，谅解书，收条，授权委托书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控宋某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某主动拨打报警电话投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；其已与被害人近亲属就民事赔偿部分自行和解，并取得谅解，可予酌定从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴天秀
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第236号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告盘洪天，男，汉族，公民身份号码×××3214，住珠海市斗门区。
被告钟淑永，女，汉族，公民身份号码×××1669，住珠海市斗门区。
本院受理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告盘洪天、钟淑永物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，需要转为普通程序进行审理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 董凯
二〇一五年六月十日
书记员 裴璐
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0062号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人朱某，个体经营婚庆服务。2014年11月4日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人燕某，个体经营小吃店。2014年11月11日因本案自动投案，当日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押第一看守所。
被告人唐某，个体经营文化用品。2014年11月11日因本案自动投案，当日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人杨红锁，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告人贡某，个体经营淘宝网店。2014年12月22日因本案被抓获，当日被刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2015]48号起诉书指控被告人朱某、燕某、唐某、贡某犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人朱某、燕某、被告人唐某及其辩护人杨红锁、被告人贡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人朱某因被害人郁某与其前女友交往而心生不满。2014年10月18日晚，被告人朱某伙同被告人燕某、唐某、贡某等人，在无锡市北塘区五爱北路某饭店内，采用拳打脚踢、用餐具、酒瓶打砸等方式，无故对被害人郁某、焦某进行殴打，致使被害人郁某头面部创口长度累计8.6厘米，面部软组织挫伤，被害人焦某头面部创口2.3厘米。经法医鉴定，被害人郁某的伤势构成轻伤二级，被害人焦某伤势构成轻微伤。
归案后，被告人朱某、贡某如实供述了自己的罪行。2015年11月11日，被告人燕某、唐某向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，在侦查阶段被告人朱某、燕某、唐某以及涉案人员陈某、钟某某分别交纳赔偿款人民币5000元、1250元、1250元、1250元、3250元。
审理期间，被告人燕某、唐某、贡某家属分别交纳赔偿款人民币3000元、3000元、4000元，被害人郁某对被告人燕某、唐某、贡某予以谅解，并撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人朱某、燕某、唐某、贡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某、焦某的陈述笔录和辨认笔录、照片；证人李某、陶某、魏某的证言及辨认笔录、照片；涉案人员陈某、钟某某的供述及辨认笔录、照片；被告人朱某、燕某、唐某、贡某对被害人、同伙、作案地点的辨认笔录、照片；被害人在无锡市第三人民医院的门诊病历、江苏省医疗门诊收费票据、影像检查报告单；谅解书；公安机关制作的锡公物鉴（法检）字[2014］901号法医学人体损伤程度鉴定书、刑事案件侦破经过、情况说明、搜查笔录及被告人服装等照片、扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、被告人的眼镜和被害人伤势照片等；涉案人员陈某、钟某某的行政处罚决定书；无锡市公安局北塘分局调取的无锡市五爱北路某饭店内、中国建设银行五爱北路支行的监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同被告人燕某、唐某、贡某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人燕某、唐某犯罪后能自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某、贡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案四被告人分别对被害人不同程度进行赔偿，以及对损害作用力大小不同,对被告人朱某、燕某、唐某、贡某分别酌情从轻处罚。被告人燕某、唐某、贡某已得到被害人郁某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、燕某、唐某、贡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。关于被告人唐某的辩护人提出的被告人唐某构成立功、在共同犯罪中系从犯的意见，本院认为，被告人唐某犯罪后自动投案，并如实供述全部犯罪事实及同案犯的基本信息，均系构成自首应当如实供述的内容，不构成立功；同时四被告人在共同犯罪中均积极参与采用拳打脚踢和用餐具、酒瓶打砸被害人，作用有所区别，在量刑时予以考虑,但不宜区分主从犯，因此对辩护人的上述意见不予采信。提出的其他辩护意见，符合事实和法律的规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年10月3日止）。
二、被告人燕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月10日止）。
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月10日止）。
四、被告人贡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3323号
原告马瑞成。
被告凉州区柏树乡人民政府。
法定代表人冯爱民，系该乡政府乡长。
被告凉州区农牧局。
法定代表人蔡正德，系该局局长。
本院在审理原告马瑞成诉被告凉州区柏树乡人民政府、凉州区农牧局劳动争议纠纷一案中，原告以纠纷需通过其他途径解决，暂无诉讼必要为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马瑞成撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告马瑞成负担。
审判长 赵生荣
审判员 尹宏杰
审判员 王劲辉
二〇一五年八月五日
书记员 尤建臣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初451号
原告蔡某甲，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告洪某，曾用名洪欣欣，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市，现为香港特别行政区居民。
原告蔡某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告洪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在菲律宾共和国办理结婚登记领取结婚证，××××年××月××日在菲律宾宿务市生育婚生子，取名蔡某乙，尚未申报户口。由于原、被告未能深入了解对方，双方性格严重差异，致使双方再生活上不曾有共同语言，无法沟通，夫妻感情逐渐疏远，因感情不和，双方已分居生活，互不联系，夫妻感情名存实亡。综上，原、被告婚后没有组建起融洽家庭生活，双方没有感情基础，难以共同生活，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子蔡某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、本案受理费由原告负担。
被告洪某未作答辩。
原告在本案审理中，就自己的主张提供以下证据：
1.居民身份证，以此证明原告诉讼主体资格；
2.户籍信息、户籍注销证明，以此证明被告的诉讼主体资格；
3.菲律宾共和国结婚证、（2011）菲领认字第0000056号认证书、中文译本，以此证明原、被告于××××年××月××日在菲律宾共和国办理结婚登记的事实；
4.菲律宾共和国出生证、（2014）菲领认字第0004513、中文译本，以此证明原、被告于××××年××月××日在菲律宾宿务市生育婚生子，取名蔡某乙的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在菲律宾共和国办理结婚登记领取结婚证，××××年××月××日在菲律宾宿务市生育婚生子，取名蔡某乙，现随原告生活。原、被告因感情不和，经常吵架，于2007年开始分居至今已有8年。原告于2016年1月7日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系。双方至今已分居八年多，无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子蔡某乙年已满十周岁，现随原告生活，经征询其意见，其表示若原、被告离婚，其愿意跟随原告生活，从有利于子女的健康成长及教育，应由原告抚养教育为宜。原告主张其自行承担婚生子的扶养费及本案受理费，是其在法律允许范围内处置自己的民事权利，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告洪某离婚。
二、婚生子蔡某乙由原告蔡某甲扶养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费245元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴雅莉
代理审判员 洪新民
人民陪审员 李达娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执，应考虑子女的意见。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第668号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月28日凌晨1时13分许，被告人俞某醉酒后驾驶一辆号牌为赣E×××××的桑塔纳轿车，行驶至绍兴市越城区环城东路胜利东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人俞某血液中的酒精含量为1.16mg／ml。当日，被告人俞某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查获经过，乙醇浓度检验报告书，车辆照片，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案被告人俞某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
负责人：潘修武，该支行行长。
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。
被告：柴爱国，男，1965年11月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈碎英，女，1969年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行为与被告柴爱国、陈碎英金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告柴爱国、陈碎英共同偿还原告借款本金110万元，并支付约定利息（暂计算至2017年6月27日的期内利息为13924.12元，逾期利息18334.64元，复利231.99元；此后至实际履行完毕之日的逾期利息以本金110万元为基数按年利率7.8953%计收，复利以未还期内利息13924.12元为基数按年利率7.8953%计收）；2、确认原告对登记在被告柴爱国名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路11幢2单元x室的房屋[产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使权证号：瑞国用（2007）第47-2xxx号]的折价、拍买、变卖所得价款在158万元的范围内有优先受偿权；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师代理费（4100元）等以及其他实现债权费用均由被告方承担。
本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员黄益强独任审理，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘芙芳到庭参加诉讼，被告柴爱国、陈碎英经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，被告柴爱国、陈碎英系夫妻关系。2015年4月7日，原告与被告柴爱国、陈碎英签订一份编号为33006671215044086968号《个人额度借款合同》。合同约定：1、原告向被告柴爱国、陈碎英提供可以循环使用的借款额度人民币110万元；2、借款额度的有效期间为2015年4月3日至2025年4月3日；3、在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；4、若被告未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。
同日，原告与被告柴爱国、陈碎英签订了一份合同编号为3300667131504214276号《个人最高额抵押合同》合同约定：1、为保证原告债权实现，被告柴爱国愿意为其与原告所签订的编号为33006671215044086968号《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；2、担保债权确定的期间为2015年4月3日至2025年4月3日；3、被告柴爱国愿意提供金额为158万元的最高额抵押担保；4、抵押物为被告柴爱国名下的坐落于瑞安市××街道××路××单元××室的房屋[产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使权证号：瑞国用（2007）第47-2xxx号]；5、担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同日，双方办理房屋抵押登记手续。
2016年4月11日，被告柴爱国、陈碎英因生产经营需要向原告贷款，双方签订一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（借据编号为33006707116042460979号）。根据该支用单约定：1、借款本金为110万元；2、借款期限为12个月；3、借款利率为年利率5.2635%；4、还款方式为按季付息，到期一次性还本付息；5、未归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即年利率7.8953%）。
合同签订后，原告于2016年4月12日向被告柴爱国、陈碎英发放贷款110万元。借款期内，前三期利息被告均有按约履行。2017年4月12日借款到期后，被告仅于当日偿还期内利息550.51元，于2017年5月31日偿还复利0.1元，剩余借款本金、期内利息、逾期利息、复利至今未还。
本院认为，涉案借款、抵押担保事实清楚，证据充分。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴爱国、陈碎英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行编号为33006671215044086968号《个人额度借款合同》项下借据编号为33006707116042460979号的借款本金110万元、期内利息13924.12元、逾期利息及复利（以期内利息1113924.12元为基数从2017年4月13日起按年利率7.8953%计算至实际履行之日止）。款交本院转付；
二、被告柴爱国、陈碎英于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行律师费4100元；
三、如被告柴爱国、陈碎英不按期履行上述第一、二项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记于被告柴爱国名下的坐落于瑞安市安阳街道兴达路11幢2单元x室的房屋[产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号；土地使权证号：瑞国用（2007）第47-2xxx号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为3300667131504214276号《个人额度借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额158万元为限。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14992元，减半收取7496元，由被告柴爱国、陈碎英共同负担。（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费14992元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一七年八月八日
（代）书记员 江星驰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8655号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。
被告：楼长富，男，1967年06月09日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈菊兰，女，1969年06月07日出生，汉族，住义乌市。
被告：陶文勇，男，1968年06月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼恒彪，男，1973年09月09日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告楼长富、陈菊兰、陶文勇、楼恒彪信用卡纠纷一案，原告于2017年05月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告楼长富立即偿还借款本金196817.81元，利息26953.54元，违约金17458.37元（利息、违约金暂计算至2017年05月12日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、由被告陈菊兰、陶文勇、楼恒彪对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2013年08月29日，被告楼长富向原告申请了一张额度为20万元的融易通卡，融易通卡领用合约约定，融易通卡还款方式分为全额还款和最低还款额还款。使用融易通卡消费或透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息，但最低不少于10元。
同日，被告陈菊兰、陶文勇、楼恒彪与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定对上述融易通卡合约下被告楼长富使用该卡所发生的在人民币30万元范围内的透支本金及相应利、罚息、滞约金等全部债务及实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间两年。
原告经审核后于2013年09月06日发放给被告楼长富一张卡号为62×××05的融易通卡。被告楼长富使用该卡进行透支消费。截止2017年05月12日，被告楼长富尚欠原告透支本金196817.81元，利息26953.54元，违约金17458.37元，保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼长富于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金196817.81元并支付利息、违约金（计算至2017年05月12日止利息为26953.54元、违约金17458.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。
二、被告陈菊兰、陶文勇、楼恒彪对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟付延履行期间的债务利息。
案件受理4918元，由被告楼长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年十月十六日
代书 记员 施淑淑
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8655号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境，原告员工。被告：楼长富，男，1967年06月09日出生，汉族，住义乌市。被告：陈菊兰，女，1969年06月07日出生，汉族，住义乌市。被告：陶文勇，男，1968年06月21日出生，汉族，住义乌市。被告：楼恒彪，男，1973年09月09日出生，汉族，住义乌市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告楼长富、陈菊兰、陶文勇、楼恒彪信用卡纠纷一案，原告于2017年05月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告楼长富立即偿还借款本金196817.81元，利息26953.54元，违约金17458.37元（利息、违约金暂计算至2017年05月12日止，要求按照合同约定实际计算至判决确认给付之日止）；2、由被告陈菊兰、陶文勇、楼恒彪对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定事实如下：2013年08月29日，被告楼长富向原告申请了一张额度为20万元的融易通卡，融易通卡领用合约约定，融易通卡还款方式分为全额还款和最低还款额还款。使用融易通卡消费或透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支日利率为万分之五，被告应根据原告规定在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。被告在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计付2%的逾期罚息，但最低不少于10元。同日，被告陈菊兰、陶文勇、楼恒彪与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定对上述融易通卡合约下被告楼长富使用该卡所发生的在人民币30万元范围内的透支本金及相应利、罚息、滞约金等全部债务及实现债权的费用提供连带责任保证；保证期间两年。原告经审核后于2013年09月06日发放给被告楼长富一张卡号为62×××05的融易通卡。被告楼长富使用该卡进行透支消费。截止2017年05月12日，被告楼长富尚欠原告透支本金196817.81元，利息26953.54元，违约金17458.37元，保证人也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼长富于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金196817.81元并支付利息、违约金（计算至2017年05月12日止利息为26953.54元、违约金17458.37元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过年利率24%）。二、被告陈菊兰、陶文勇、楼恒彪对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟付延履行期间的债务利息。案件受理4918元，由被告楼长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  方义伟二〇一七年十月十六日代书 记员  施淑淑???
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终152号
上诉人（原审原告）蒙健琼，女，1968年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人（原审原告）蒙建丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长州区。
委托诉讼代理人廖伍科，男，1970年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长州区，系蒙建丽丈夫。
上诉人（原审原告）蒙日钧，男，1985年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长州区。
委托诉讼代理人蒙建丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长州区，系蒙日钧姐姐。
被上诉人（原审被告）何春年，男，1969年2月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）何毅，男1978年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）何志业，男，1971年7月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
被上诉人（原审被告）何平业，男，1976年8月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人蒙健琼、蒙建丽、蒙日钧因与被上诉人何春年、何毅、何志业、何平业所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇和审判员唐国登参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人蒙建琼，上诉人蒙建丽及其委托诉讼代理人廖伍科，上诉人蒙日钧委托诉讼代理人蒙建丽，被上诉人何毅、何志业、何平业及其委托诉讼代理人李新金，被上诉人何春年委托诉讼代理人李新金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙健琼、蒙建丽、蒙日钧上诉请求：一、将“原、被告讼争房屋相邻界墙7.5米长，以界墙中线为界各占一半。”改判为“原、被告讼争房屋相邻墙体为上诉人（原告）所有”；二、被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：一、上诉人父亲蒙庆良系位于平乐县的合法产权人，于1958年11月22日取得平乐县人民政府颁发的房屋契纸（桂契平第009876号），并加盖有平乐县人民政府的公章，而被上诉人没有房屋契纸。二、上诉人所购的房屋是一个整体。上诉人的房契、现场照片、现场实物证实上诉人房屋第一进梁子是完全嵌入相邻墙体；上诉人房屋第一进左边墙体与相邻墙体均采用火砖包墙的建筑方法、所用材质一致、外观一致；相邻墙体与上诉人房屋第二进、第三进右边墙体连成一条直线，并形成了完整的证据链、能互相印证，一审按公平原则判决是错误的。三、一审认为以往古街建筑都是共墙而建明显错误。古街建筑既有共墙而建，也有独立墙体，不能一概而论、以偏概全。而上诉人的相邻墙体属独立墙体而非共墙而建。四、本案中诉争的相邻墙体属所有权确权纠纷非相邻纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》第三十三条而非《中华人民共和国民法通则》第八十三条。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销或改判。
何春年、何毅、何志业、何平业辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
蒙健琼、蒙建丽、蒙日钧向一审法院起诉请求：要求判决原告房屋与被告房屋相邻墙体归原告所有。
一审法院认为，审判人员与原、被告双方到现场查看，原告部分房梁搭在界墙上，也并不能证明界墙全属原告所有。以往古街建筑都是共墙而建。因此原告以此理由，说明界墙属自己所有与事实有出入，该院不予采信。现场所见二家房屋大部分已经毁损，地脚现也被塌下的墙砖、瓦等建筑垃圾所覆盖，无法看清地脚走向，现场虽然被告叫人撬开门口檐下地板，只见石板，不能说明是分界滴水石，且由于年代久远，建筑物已毁损，被告的理由，建筑材料不同，不在同一平面等现象均不明显，难以区分。因此，被告主张，讼争已倒塌界墙全属被告所有，证据不充分，该院也不予采信。综上所述，原、被告双方讼争7.5米长的界墙双方均主张属自己所有的理由均不成立。参照本地老街建筑习惯，适用公平原则，原、被告各占一半比较适宜，关于7.5米（第一进）以后的界墙，被告方认可属原告父亲所建归原告所有，该院亦无需再裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：原、被告讼争房屋相邻界墙7.5米长，以界墙中线为界各占一半。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各承担25元。
本院二审期间，上诉人蒙建琼、蒙建丽、蒙日钧提交了下列证据：1、现场照片三张，拟证明所争议的相邻墙体完全是属于上诉人所有；2、蒙建琼与何毅、何丽芳、何志业、何敏彰、文金水的通话录音光盘，拟证明何毅等人都认可墙体是属于上诉人的。
被上诉人何春年、何毅、何志业、何平业的质证意见是：1、对现场照片的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该照片无法证明争议的墙体属于上诉人所有；2、对录音光盘所要证明的内容不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人二审时提供的照片虽能反映出自己购买的房屋门梁完全搭建在了争议墙体上，但从现场情况看，被上诉人的房屋门梁亦伸入并搭建在了争议墙体上，因此仅凭照片反映的情况不能证明争议墙体全部属于上诉人；2、上诉人提供的录音光盘系上诉人在被录音人不知情的情况下所录制，现被上诉人不予认可，又无其他证据予以佐证，因此无法证实上诉人认为争议墙体全部属其所有的事实主张。
本案二审审理的争议焦点是：双方房屋相邻处的墙体应归谁所有。
本院认为，上诉人的房屋系上诉人的父亲蒙庆良于1958年购买取得，上诉人虽提供了1958年的房屋买卖契纸，但上诉人后来并没有去相关部门办理新的房屋权属证书，且该买卖契纸上注明的四至界限为“东以唐姓为界、南以路街为界、西以门口路边为界、北以何姓为界”，该契纸上注明的四至界限并不能确认本案讼争的墙体全部属于上诉人所有。被上诉人的房屋系祖遗房屋，亦没有办理房屋权属证书。因此，本案双方均没有充分有效的证据证明讼争墙体的权属。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人自己应承担举证不能的法律后果。
由于双方的房屋形成年代久远，现房屋主体部分均已倒塌，从现场情况看，双方的房屋历史以来就是共墙使用，在双方均没有充分有效的证据证明其事实主张的情况下，一审依据本案房屋的实际情况，判决讼争的墙体双方各占一半的实体处分并无不当。
但本案一审适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条有关相邻关系的规定处理本案属适用法律有误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定来处理本案。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处分正确，但适用法律有误，本院对一审法律适用问题予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒙健琼、蒙建丽、蒙日钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐 勇
审判员 唐国登
二〇一七年四月五日
书记员 刘文静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1348号
原告周某某，住长春市朝阳区南湖大路。
被告赵某某，住长春市朝阳区立信街。
原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继胡，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1991年8月登记结婚，1994年6月育有一子，现年20周岁，婚后夫妻感情一般，由于双方家庭背景差距大，感情基础薄弱，在许多问题上存在分歧，经常因琐事纷争不断，现已分居10多年。夫妻感情已经完全破裂。原告为解脱名存实亡的婚姻家庭生活，于2013年10月向法院起诉离婚，法院通过开庭审理作出（2013）朝民初字第1759号民事判决书判决不准离婚。但法院判决不准离婚至今，原、被告双方分居至今，没有任何和好的可能。符合法定离婚条件，因此诉请法院判决原、被告离婚。
被告赵某某辩称，不同意离婚，我们还有感情，我们是大学同班同学，也是我们初恋，家庭都有可能有矛盾，双方没有原则性的问题，孩子现在在美国上大学期间，我们也没有分居十多年，我希望孩子毕业之后我们在谈这个事情，原告也不能考虑自己，应该考虑孩子和家人，如果原告执意要离婚我也能同意，但是必须是孩子毕业以后。
经审理查明，原、被告于1991年8月29日登记结婚，婚后生育一子周博，现年20周岁。原告于2013年起诉至本院要求与被告离婚，本院（2013）朝民初字第1759号民事判决书判决驳回原告周继胡诉讼请求，不准离婚。在夫妻关系存续期间共有房屋两处：登记在原告周继胡名下的房屋位于长春市朝阳区南湖大路付48号，面积61.47平方米，产权证号为长房权字第106682**号，以原告周某某名义按揭购买位于长春市朝阳区南湖大路28号富苑华城7栋2单元173.54平方米房屋一栋，尚欠银行贷款约为33万元。
上述事实有结婚证、户口本复印件、婚姻记录证明、（2013）朝民初字第1759号民事判决书复印件、原告身份证复印件房屋权属登记信息查询结果证明、个人购房按揭借款合同复印件及当事人的陈述等证据证明
本院认为，原告周某某与被告赵某某系自由恋爱结婚，现在事业稳定、子女成年，本应更好的享受生活。近年来双方因生活琐事发生矛盾，应及时沟通缓解紧张的夫妻感情，但双方在发生矛盾后没能较好的沟通导致感情不睦。从双方的陈述可以看出双方的性格有较大差异，兴趣爱好也不尽相同，虽被告赵京红极力挽救婚姻，但原告在本次诉讼前已经起诉过被告赵京红要求离婚，被法院判决不准离婚后双方夫妻感情并未好转且一直分居。被告赵京红认为应该等到孩子毕业后再考虑离婚的事情，其辩解虽是为了家庭稳定及子女成长，但其忽略了配偶的感受，婚姻应当建立在互谅互让等感情基础之上，不能用外在的条件来制约。原告周继湖被法院判决不准离婚后再次请求离婚，应当认定原告周继胡与被告赵京红夫妻感情确已破裂，原告周继胡要求与被告赵京红的离婚请求应当予以支持。关于婚生子周博现已成年，双方无抚养权归属及抚养费负担的争议。原、被告在夫妻存续期间共有房屋两套，对于两次房屋的价值双方当事人均不主张鉴定，原告周继胡认可面积较小的房屋归其所有，面积较大的富苑华城的房屋归被告赵京红所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、准予原告周继胡与被告赵京红离婚。
二、位于长春市朝阳区南湖大路付48号，面积61.47平方米的房屋归原告周继胡所有；以原告周继胡名义按揭购买的位于长春市朝阳区南湖大路28号富苑华城7栋2单元173.54平方米房屋归被告赵某某所有，自2015年1月1日其由被告赵某某继续偿还银行贷款。
案件受理费300.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第1348号原告周某某，住长春市朝阳区南湖大路。被告赵某某，住长春市朝阳区立信街。原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周继胡，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1991年8月登记结婚，1994年6月育有一子，现年20周岁，婚后夫妻感情一般，由于双方家庭背景差距大，感情基础薄弱，在许多问题上存在分歧，经常因琐事纷争不断，现已分居10多年。夫妻感情已经完全破裂。原告为解脱名存实亡的婚姻家庭生活，于2013年10月向法院起诉离婚，法院通过开庭审理作出（2013）朝民初字第1759号民事判决书判决不准离婚。但法院判决不准离婚至今，原、被告双方分居至今，没有任何和好的可能。符合法定离婚条件，因此诉请法院判决原、被告离婚。被告赵某某辩称，不同意离婚，我们还有感情，我们是大学同班同学，也是我们初恋，家庭都有可能有矛盾，双方没有原则性的问题，孩子现在在美国上大学期间，我们也没有分居十多年，我希望孩子毕业之后我们在谈这个事情，原告也不能考虑自己，应该考虑孩子和家人，如果原告执意要离婚我也能同意，但是必须是孩子毕业以后。经审理查明，原、被告于1991年8月29日登记结婚，婚后生育一子周博，现年20周岁。原告于2013年起诉至本院要求与被告离婚，本院（2013）朝民初字第1759号民事判决书判决驳回原告周继胡诉讼请求，不准离婚。在夫妻关系存续期间共有房屋两处：登记在原告周继胡名下的房屋位于长春市朝阳区南湖大路付48号，面积61.47平方米，产权证号为长房权字第106682**号，以原告周某某名义按揭购买位于长春市朝阳区南湖大路28号富苑华城7栋2单元173.54平方米房屋一栋，尚欠银行贷款约为33万元。上述事实有结婚证、户口本复印件、婚姻记录证明、（2013）朝民初字第1759号民事判决书复印件、原告身份证复印件房屋权属登记信息查询结果证明、个人购房按揭借款合同复印件及当事人的陈述等证据证明本院认为，原告周某某与被告赵某某系自由恋爱结婚，现在事业稳定、子女成年，本应更好的享受生活。近年来双方因生活琐事发生矛盾，应及时沟通缓解紧张的夫妻感情，但双方在发生矛盾后没能较好的沟通导致感情不睦。从双方的陈述可以看出双方的性格有较大差异，兴趣爱好也不尽相同，虽被告赵京红极力挽救婚姻，但原告在本次诉讼前已经起诉过被告赵京红要求离婚，被法院判决不准离婚后双方夫妻感情并未好转且一直分居。被告赵京红认为应该等到孩子毕业后再考虑离婚的事情，其辩解虽是为了家庭稳定及子女成长，但其忽略了配偶的感受，婚姻应当建立在互谅互让等感情基础之上，不能用外在的条件来制约。原告周继湖被法院判决不准离婚后再次请求离婚，应当认定原告周继胡与被告赵京红夫妻感情确已破裂，原告周继胡要求与被告赵京红的离婚请求应当予以支持。关于婚生子周博现已成年，双方无抚养权归属及抚养费负担的争议。原、被告在夫妻存续期间共有房屋两套，对于两次房屋的价值双方当事人均不主张鉴定，原告周继胡认可面积较小的房屋归其所有，面积较大的富苑华城的房屋归被告赵京红所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：一、准予原告周继胡与被告赵京红离婚。二、位于长春市朝阳区南湖大路付48号，面积61.47平方米的房屋归原告周继胡所有；以原告周继胡名义按揭购买的位于长春市朝阳区南湖大路28号富苑华城7栋2单元173.54平方米房屋归被告赵某某所有，自2015年1月1日其由被告赵某某继续偿还银行贷款。案件受理费300.00元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 和人民陪审员  朱惠君人民陪审员  王晓慧二〇一四年十二月二十三日书 记 员  张大伟
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初146号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人姜乐，务工。因偷窃于2006年3月13日被劳动教养一年；因犯强制猥亵妇女罪于2007年8月30日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年8月8日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2015年2月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月2日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人姜乐犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议对被告人姜乐判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人姜乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年12月29日8时25分许，被告人姜乐至衢州市柯城区五环路X号左邻右舍超市仓库内，趁无人之际，窃得硬壳中华香烟三条、硬壳长嘴利群香烟四条，后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值共计1908元。
2、同年12月31日8时许，被告人姜乐至前述地点，以相同方式窃得硬壳中华香烟三条，长嘴硬壳利群香烟五条，后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值共计2098.8元。
综上，被告人姜乐共盗窃作案两次，窃得财物价值共计4006.8元。案发后，被告人姜乐的朋友王某退赔被害人周某人民币1400元。
上述事实，被告人姜乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜乐的户籍证明；抓获经过；扣押清单；刑事判决书、罪犯档案资料；收条；证人王某、傅某的证言；被害人周某的陈述；被告人姜乐的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；搜查笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜乐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后被告人朋友代为退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人姜乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年8月1日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人姜乐退赔被害人周某人民币2606.8元。随案移送的编织袋一个，作为作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第20-1号
申请执行人任县人口和计划生育局，地址任县。
被执行人：王志彬，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住任县。
被执行人：相花敏，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住任县。
本院于2014年1月13日作出的（2014）任执字第00020号执行裁定书，依法冻结了被执行人王志彬银行存款35000元。现被执行人王志彬、相花敏已按生效法律文书履行了义务，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王志彬银行存款35000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙飞飞
代理审判员 刘沛涛
代理审判员 陈国英
二〇一四年二月七日
书 记 员 董江波
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终109号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗家正，农民。因本案于2015年3月23日被逮捕。现羁押于云南省大关县看守所。
辩护人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人罗家正犯运输毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）昭中刑一初字第72号刑事判决。原审被告人罗家正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月22日，邓一金（已判刑）准备从云南省孟连县运输毒品到四川省筠连县，便让被告人罗家正去租车，罗家正在孟连县“平安车行”租了一辆车牌为云J×××××的雪铁龙轿车。两人驾驶该车于次日下午19时许到水麻高速公路麻柳湾收费站，看见公安民警检查车辆即掉头逃跑。公安民警追至昭麻二级公路大关县翠华镇大桥处，邓一金下车丢弃装有毒品可疑物的手提袋时被抓获，罗家正到大关县广福桥后弃车逃跑。2015年3月23日，被告人罗家正到四川省筠连县公安局投案。经称量和鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重1109.23克。
原判依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条之规定，认定被告人罗家正犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
宣判后，原审被告人罗家正提出上诉称，其主观不明知是毒品，原判认定事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求以窝藏罪改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2013年4月22日，邓一金（已判刑）欲从云南省孟连县运输毒品到四川省筠连县，便指使罗家正租车，罗家正到孟连县“平安车行”租了一辆车牌为云J×××××的雪铁龙轿车。次日下午19时，两人驾乘该车到水麻高速公路麻柳湾收费站时，见有民警检查车辆即掉头逃跑。邓一金下车丢弃装有毒品的手提袋时被民警抓获，罗家正驾车逃到大关县后弃车逃跑。经称量及鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重1109.23克。2015年3月23日，罗家正到四川省筠连县公安局投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过、查获经过、到案经过，证实2013年4月23日民警在公开查缉中抓获邓一金并查获毒品的情况，及罗家正驾车逃离后弃车逃脱，民警从被丢弃的车内查获罗家正的道路运输从业资格证，公安机关对罗家正进行网上追逃后，2015年3月23日罗家正到四川省筠连县公安局投案的情况。
2．毒品称量、提取记录及照片，毒品检验鉴定报告，证实经称量和鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺片剂，净重1109.23克。
3．现场指认笔录及照片，证实罗家正对邓一金下车的地点及其丢弃车辆的地点进行了指认；邓一金对其丢弃毒品的地点进行了指认。
4．租车协议、发还清单、赵光远证言，证实罗家正在“平安车行”车行租了一辆云J×××××“雪铁龙”轿车，租金及押金数额与邓一金的供述能够相互印证。（罗家正一审当庭对云J×××××轿车照片进行了辨认，确认该车系其租用后驾驶的汽车）
5．邓一金供述：2013年4月19日，其从浙江到云南孟连打工时认识的一个朋友让其带点东西回四川筠连，答应给其3万元，其估计要带的东西是毒品，因为需要钱就同意了。其让罗家正帮忙开车，答应给罗家正6000元，罗家正知道运输的是毒品。同年4月22日，其从该朋友处拿到一个红色手提袋和3000元现金，该朋友承诺到筠连后取东西的人会付钱给其，其给了罗家正2000元让他去租车。次日，其和罗家正驾乘租到的云J×××××轿车到麻柳湾收费站时遇见警察查车，其和罗家正掉头跑到一个大桥处，其下车丢弃毒品时被抓获。
6．罗家正供述了其在孟连县“平安车行”租车后同邓一金回四川，途径麻柳湾收费站时见民警查车，邓一金让其掉头逃跑的事实。
7．昭通市中级人民法院（2013）昭中刑一初字第105号刑事判决书，证实邓一金因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1109.23克及红色美菱手机一部依法予以没收。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗家正无视国家法律，携带毒品进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人邓一金负责联系运输的毒品，起主要作用，系主犯；罗家正受邓一金指使参与运输毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。罗家正虽然主动投案，但否认参与运输毒品的犯罪事实，依法不构成自首。罗家正所提主观不明知是毒品，原判认定事实不清，证据不足，罪名不能成立，请求以窝藏罪改判的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见，与查明的事实及在案证据不符，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 刘晋云
代理审判员 石文超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6790号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤西街55号。
负责人：程平，行长。
委托诉讼代理人：薛维林，男，1966年1月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：曹远林，男，1961年10月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行与被告曹远林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司八百支行负担。
审判员 徐传洋
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨宗梅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1338号
申请执行人四川省建城劳务开发有限责任公司，地址：四川省仪陇县金城镇农坛路19号。
法定代表人钟英洪，总经理。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，经理。
本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终2695号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏广宇建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏广宇建设集团有限公司银行存款1030715元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵志峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第315-1号
原告杨从睿。
原告秦常英。
原告郭顺香。
被告李明兰。
被告潍坊明合化学有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告杨从睿、秦常英郭顺香诉被告李明兰、潍坊明合化学有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月二十六日
书记员 赵曙光
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝商初字第161号
原告邢元配。
委托代理人施江涛。（特别授权）
被告胡可儿。
原告邢元配诉被告胡可儿买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告邢元配的委托代理人施江涛、被告胡可儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢元配诉称，2013年3月8�至2014年1月10日期间，被告胡可儿在原告处向原告购买玉米、麦皮、豆粕等饲料用于养殖共计46次。对双方间的买卖合同，原、被告一致同意将每次交易的饲料价格、种类、数量、合计价款等经双方确认后记载于单独借款单上，用以确定原告交货内容、被告未付清款项及双方交易的成立时间。经汇总计算，被告所欠饲料款共计106327.7元，期间已支付20000元，仍有86327.7元被告未予支付。原被告约定：兹定所养畜禽售后7日前到场结清货款，逾期加息。现被告所养畜禽早已售完，不再从事养殖，已超过最后付款期限多时，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告饲料款86327.7元（已扣除支付的20000元），并支付自2014年1月17日起至实际归还日止按银行同期贷款利率加收50%的利率即按月利率0.9%计算所得的逾期违约金；判令由被告承担本案诉讼费用。
原告邢元配向本院提交了共计46张的借款单欲证明原、被告双方买卖关系及货款金额的事实。
被告胡可儿辩称，我向原告购买饲料属实，但货款金额我不知道。利息部分不能按原告这样计算，我觉得利息应该从今年的农历三月初开始计算。原告说猪早就出售完不属实，我是今年农历3月份才卖掉，因为猪不好卖原告也是知道的。这些借款单上的饲料我是收到了，但我也因为这些饲料和原告发生过很多次争议，后来我就不到原告处进行购买。对于货款我也愿意支付，但因为原告提供的饲料不是正宗的中大饲料，我要求扣除部分货款。
被告胡可儿向本院提交了借款单复印件（2013年10月16日、10月26日、11月3日、11月11日、11月20日、11月29日、12月14日、12月29日、2014年元月10日）九张、春成饲料店欠款单一张，欲证明原告出售给被告的中大饲料与别家店所卖的�大饲料不一致，连包装袋都不一样，所以原告出售给被告的不是中大饲料的事实。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
被告对原告提供的证据表示46张借款单都是被告本人签名，但饲料款总额不知道。本院对借款单的真实性予以确认。原告对被告提供的借款单复印件真实性无异议，但原告是否是出售中大饲料，原告没有和代理人说明，从借款单上看字迹，也不能确认写的是中大饲料，我方写的只是一个简易的记载，饲料也可能是名字相同但生产厂家不同。春成饲料店的欠款单被告表示与本案无关，不能作为证据使用。本院对九张借款单的真实性予以确认，对于被告的证明目的，本院认为，庭审中被告确认其已接收原告交付的饲料，现仅凭提供的借款单与欠款单的文字记载、包装袋不同进行自我主观比较，在缺乏其他相应证据进行佐证的情况下，本院对该证明目的不予确认。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年3月至2014年1月期间，被告胡可儿多次向原告购买饲料，双方对饲料货款进行结算并对未支付的货款在借款单上载明，约定所养畜禽售后7日前结清货款，逾期加息，借款单由被告签字确认。庭审中被告胡可儿陈述记不清自己支付了多少货款，也没有支付凭证。原告自认被告向其支付了20000元货款，并于2013年9月15、21日的两张借款单中注明收到的款项。
本院认为，被告认可其向原告购买饲料，对购买的货物品名、数量、单价、金额进行了结算，原、被告之间的买卖关系成立。被告收取了原告交付的饲料，对未支付的饲料款在借款单上载明并进行相关约定系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的有关规定，该协议依法成立有效。经核算，双方的饲料款总额为人民币106020.3元（详见附件一），因原告自认被告已支付了20000元，本院依法予以确认，故剩余未付货款为86020.3元。对于货款支付时间，双方约定所养畜禽售后7日前，否则逾期加息，原告主张于2014年1月17日计算逾期违约金，但原告并未能举证证明被告于2014年1月10日前已出售所养畜禽，而被告辩称应从今年即2014年的农历三月初开始计息，因为其是于2014农历三月份才将所饲养的猪卖掉。本院认为，双方约定的利息实质为逾期付款违约金的计算方式，双方最后一笔交易发生在2014年1月10日，根据日常生活经验及市场供需变化，饲养畜禽至出售需要一段较长的周期，故本院对于被告辩称的今年农历三月份（即2014年3月31日）才将所饲养的猪出售予以认定。双方约定的逾期加息并未明确具体标准，系约定�明，故本院认为可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从售出后七日即2014年4月7日进行计算，原告主张按月利率0.9%计算已超过基准利率本院依法予以调整。被告辩称因为原告提供的饲料不是正宗的中大饲料，要求扣除部分货款，被告对其主张未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡可儿于本判决生效后十日内支付原告邢元配货款人民币86020.3元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邢元配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元（已减半收取），由原告邢元配负担4元，由被告胡可儿负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年七月十六日
代书 记员 李 俊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯梧民初字第180号
原告：温州市××物业管理有限公司××司。住所地：
温州市瓯海区××龙××住宅区××室。
负责人：黄某某。
被告：王某某。
原告温州市××物业管理有限公司××司为与被告王某
某物业服务合同纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本
院已于同日受理。
本院经审查，原告没有提供被告合法的身份证明，被告
身份情况尚不明确，�原告的起诉不符合法律规定。依照《中
华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法
院关于某用《中华某某共和国民事诉讼法》若干问题的意见第
139条，裁定如下：
驳回原告温州市××物业管理有限公司××司的起诉。
审判员 张晓凌
二〇一〇年六月三十日
书记员 林 繁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19252号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281初字第883号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所:吉林省蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
委托代理人：江万龙，吉林市合旭农业生产资料有限公司职员。
被告：冯光冬，男，汉族，37岁。
被告：王丽平，女，汉族，34岁。
本院在审理原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告冯光冬、王丽平合同纠纷一案中，吉林市合旭农业生产资料有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市合旭农业生产资料有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，公告费120.00元，合计170.00元由吉林市合旭农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 武光亮
审 判 员 曹媛媛
人民陪审员 王硕贤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐丹丹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1365号
原告吕照奇，男，汉族，1972年11月30日生，住平顶山市新华区。
委托代理人胡建军，男，汉族，1970年1月21日生，住平顶山市新华区。
被告陈庆威，男，汉族，1980年12月23日生，住河南省周口市商水县，现住。
本院在审理原告吕照奇与被告陈庆威民间借贷纠纷一案中，原告吕照奇在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告吕照奇撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 帅