江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0808号
原告张声连。
原告王涛。
原告王玲。
原告王金凯。
原告陈金英。
以上五原告共同委托代理人王浩。
原告王浩。
原告王先张。
以上七原告共同委托代理人许光琳，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告王利明。
被告嘉兴市建祥吊装有限公司，住所地浙江省嘉兴市城南路四号桥东侧2幢106室。
法定代表人诸何英，总经理。
以上两被告共同委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人蒋颖，总经理。
委托代理人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
原告张声连、王浩、王涛、王玲、王金凯、陈金英与被告王利明、嘉兴市建祥吊装有限公司（以下简称建祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加王先张为原告参加诉讼。原告王浩，原告的委托代理人许光琳，被告王利明和建祥公司的共同委托代理人薛婷，被告保险公司的委托代理人倪加列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张声连、王浩、王涛、王玲、王金凯、陈金英、王先张诉称，2015年4月26日7时50分许，王守传驾驶赣g×××××重型自卸货车沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区利民路由西向东至同津大道左转弯时，遇王利明驾驶浙f×××××重型专项作业车沿同津大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、王守传受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的道路交通事故认定书认定，王守传负该起事故主要责任，当事人王利明负该起事故次要责任。事故发生后，原告从交警队领取了被告王利明的垫付款30000元。现请求判令：1、被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失等费用共计457684.6元（具体损失明细为：死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费59100元、车损149552元、交通费5000元，要求保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）之外按照40%的比例承担，再加上交强险的110000元，总共承担457684.6元），其他被告承担连带责任，在交强险中优先赔付精神损害抚慰金。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加评估费7000元的诉讼请求。
被告王利明和被告建祥公司辩称，对交通事故的事实以及责任没有异议。被告建祥公司在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业险）500000元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。被告王利明已经垫付50000元，该费用交至交警队，原告已经领取的金额被告王利明于庭后进行核实，要求在本案中一并处理，诉讼费不承担。被告王利明是事故车辆浙f×××××重型专项作业车的实际车主，责任由被告王利明来承担。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实以及责任没有异议。关于人伤部分，保险公司认为其中部分费用过高。关于车损部分，保险公司认为鉴定结论过高，不予认可，要求重新鉴定。另外，车损应该由车子登记车主来主张。责任比例方面，原告应承担不低于70%的责任，请求依法判决。
经审理查明，2015年4月26日7时50分许，王守传驾驶赣g×××××重型自卸货车沿江苏省苏州市吴江经济技术开发区利民路由西向东至同津大道左转弯时，遇王利明驾驶浙f×××××重型专项作业车沿同津大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、王守传受伤的交通事故，王守传后经医院抢救无效于当日死亡。经交警队认定，王守传负该起事故的主要责任，王利明负该起事故的次要责任。王金凯、陈金英系王守传的父亲、母亲，张声连系王守传的妻子，王浩、王涛系王守传的儿子，王玲、王先张系王守传的女儿。事故发生后，原告至交警队领取王利明的垫付款30000元。
另查明，审理过程中，本院委托苏州新一造价师价格事务所有限公司就赣g×××××重型自卸货车的车损进行价格鉴定，2015年11月20日该鉴定机构作出鉴定结论为“价格鉴定标的维修费用价格为人民币149552元”。
再查明，王守传驾驶的车牌号为赣g×××××重型自卸货车登记车主为瑞昌市铜城运输有限公司，该公司于2015年10月21日出具情况说明一份，载明，赣g×××××重型自卸货车的实际车主为王守传，车辆只是挂靠在瑞昌市铜城运输有限公司，本次交通事故中造成的该车辆的车损、停运损失等财产损失同意由王守传的继承人主张权利，瑞昌市铜城运输有限公司同意放弃该赔偿权利，不再另行主张。王利明驾驶的车牌号为浙f×××××重型专项作业车登记车主为建祥公司，该车辆的实际车主为王利明。浙f×××××重型专项作业车在保险公司投保交强险和商业险（保险金额500000元），并投保了不计免赔率险种，其中交强险的保险期限自2014年4月30日16时起至2015年4月30日16时止，商业险的保险期限自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、交通事故尸表检验笔录、户口簿、证明三份、情况说明、评估报告书以及当事人陈述等证据予以证实。
双方当事人对原告的丧葬费25639.5元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院审核确认如下：
1、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）。
（1）死亡赔偿金。原告主张686920元，提供王守传的居住证复印件2份、暂住人员详细信息复印件1份为证。被告保险公司对上述证据的真实性有异议，请求法院进行核实，如果原告无法提供原件，保险公司要求按照农村标准计算。另外，王守传发生事故是在2015年4月，其是否连续居住了一年，保险公司要求原告提供更具体的证据加以证明，原告庭后提交的证据由法院依法认定。被告王利明和建祥公司同保险公司的意见，要求原告提供详细的居住明细，否则按照农村标准计算，原告庭后提交的证据由法院依法认定。原告于庭后向本院提交王守传的居住明细一份。本院认为，根据原告提供的居住证据，王守传发生交通事故时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，应予支持，故本院认定死亡赔偿金为686920元。
（2）被扶养人生活费。原告主张59100元，原告认为被扶养人为王守传的父亲、母亲，提交户口簿、证明等为证。三被告认为王守传是否为独子，被扶养人现状也不明确，故被扶养人生活费不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张被扶养人生活费59100元，在法律规定的赔偿范围内，故本院认定被扶养人生活费为59100元。
综上，死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）总计为746020元。
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元，要求在交强险范围内优先赔偿。三被告认为原告要求过高，应按照责任比例承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。结合本案实际情况及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确认精神损害抚慰金15000元。
3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。原告主张5000元。被告王利明和被告建祥公司请求法院酌情认可。被告保险公司认为5000元过高，认可2000元以内，请求酌情认定。结合本案的实际情况，本院酌情确认受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元。
4、财产损失。原告主张149552元，提交评估报告、挂靠合同复印件、情况说明为证，证明该车辆为王守传个人所有。被告王利明与被告建祥公司认为原告无法提供车辆挂靠合同原件，对其真实性有异议，原告也无法提供车辆的购置发票等原件，只提供了挂靠公司情况说明，无法说明原告是实际车主，该车损应由实际车主向保险公司主张，故不承担该损失。被告保险公司认为对情况说明和挂靠协议的真实性无法确认，车损应该由登记车主来主张，对评估报告的鉴定结果，保险公司认为价格过高，不予认可，要求重新鉴定。本院认为，王守传驾驶的车牌号为赣g×××××重型自卸货车登记车主为瑞昌市铜城运输有限公司，该公司已出具情况说明，表示该车辆实际车主为王守传，同意该车辆在本次交通事故中造成的财产损失由本案原告进行主张，不违法法律规定。根据评估报告书，车辆的维修费用为149552元，故本院认定财产损失为149552元。
5、评估费。原告主张7000元，并提供现金缴款单为证。被告王利明与被告建祥公司对现金缴款单的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告应提供评估费发票原件，该费用应由保险公司承担。被告保险公司对现金缴款单的真实性无异议，但对其关联性有异议，应提供正规发票，并且该费用不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张的评估费有相应的现金缴款单予以证实，依据充分，本院认定评估费为7000元。
综上，原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金746020元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金15000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，小计788659.5元；财产损失149552元；合计938211.5元；评估费7000元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为浙f×××××重型专项作业车在被告保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告主张的伤残部分损失和财产部分损失均已超过了交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内共计赔偿原告112000元（包含精神损害抚慰金）。
其次，对于超过交强险限额的损失共计826211.5元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因王利明对本次交通事故负次要责任，故本院认定被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告247863.45元（826211.5＊30%）。
综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内合计应承担359863.45元。被告王利明在事故发生后已经垫付30000元，扣除其应承担的诉讼费和评估费后，剩余部分应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应赔偿原告张声连、王浩、王涛、王玲、王金凯、陈金英、王先张各项损失合计359863.45元，其中给付原告张声连、王浩、王涛、王玲、王金凯、陈金英、王先张334162.45元，返还被告王利明25701元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，评估费7000元，合计9723元，由原告张声连、王浩、王涛、王玲、王金凯、陈金英、王先张负担5424元，被告王利明负担4299元，被告王利明负担部分在其垫付的30000元中予以扣除，原告预交的诉讼费用本院不再退回。（已履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 姚文霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张沛力