上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6436号
上诉人(原审原告)：沈小莉，女，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：刘飞(系沈小莉之夫)，1980年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市宝山区海淞医院，住所地上海市宝山区。
上诉人沈小莉因与被上诉人上海市宝山区海淞医院(以下简称“海淞医院”)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈小莉及其委托诉讼代理人刘飞、唐建东到庭参加诉讼，被上诉人海淞医院经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈小莉上诉请求：撤销原判决，改判海淞医院赔偿沈小莉医疗费人民币(以下币种同)7,397.20元、误工费110,400元、护理费57,600元、交通费2,000元、住宿费1,800元、住院伙食补助费2,280元、营养费3,600元、残疾赔偿金204,160元、被抚养人生活费55,000元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费7,800元，合计472,037.20元。康复和后续治疗费用保留诉权，待费用发生后另行主张权利。事实与理由：海淞医院并不具备从事医疗服务的资质，也不具备从事产科医疗的资质和能力，给沈小莉做手术的主治医生注册在崇明的一家诊所，其是否具有医师执业资质及能力，一审法院亦未进行调查。上述相关资质的举证责任在海淞医院处，其在一审中并未尽到举证责任，应承担举证不能的后果，对沈小莉目前的损害后果承担全部赔偿责任。
海淞医院未发表答辩意见。
沈小莉向一审法院起诉请求：判决海淞医院支付医疗费7,397.20元、误工费1,056,000元、护理费1,692,000元、子女看护费57,000元、交通费2,000元、住宿费1,800元、住院伙食补助费2,280元、营养费4,560元、残疾赔偿金423,696元、被扶养人生活939,275元、康复与后续治疗费300,000元、精神损害抚慰金100,000元、鉴定费7,800元。
一审法院认定事实：沈小莉因做流产于2012年12月27日在海淞医院住院，期间海淞医院用药物引产失败后再行实施引产手术，致使沈小莉产后失血，并昏迷。沈小莉于2012年12月31日被送入上海市第一人民医院宝山分院急救，上海市第一人民医院宝山分院为沈小莉做了子宫切除手术。期间，沈小莉在海淞医院住院5天，在上海市第一人民医院宝山分院住院49天。2013年2月18日，沈小莉被送入上海中医药大学附属曙光医院等机构接受康复治疗。对此，沈小莉表示，其之后还住了好几家医院(含曙光医院)，预估60天左右，但因换了好几家医院，故住院材料已无法提供。在沈小莉就医过程中，海淞医院给付了一定的的医疗费用与现金，沈小莉认为，医方曾承诺这些费用系额外补偿，但医方对此未予认可。经上海市医学会鉴定，本例属于对患者人身的医疗损害；医方在医疗活动中存在引产药物和钳刮操作不规范、大出血处理不力的医疗过错，与患者的人身损害结果存在直接的因果关系。患者目前的人身医疗损害等级为三级乙等，对应XXX伤残，责任程度为主要责任。患者休息期为定残前1日，护理期为定残前1日，营养期为90日。沈小莉为此支付鉴定费7,800元。另，沈小莉自认其系农业户口，事发前在本市居住与就业未满一年。
一审法院经审理后认为，患者在诊疗活动中受到损害，若有证据证明医疗机构及其医务人员存在过错的，且该过错与损害后果具有因果关系的，医疗机构应承担民事赔偿责任。本案中，根据鉴定意见，海淞医院在医疗活动中存在不当的医疗过错，与患者现在所遭受的人身损害结果存在因果关系，应承担事故的主要责任。经过法定程序并由具有专业资质的鉴定机构作出的鉴定意见，具有高度可采性与可信性，其所判定之专业事实与意见分析具有高度可能性。在无充分有力之相反证据予以反证的情况下，对于该鉴定意见之法律效力，依法予以采纳。由此，沈小莉要求海淞医院承担民事责任的请求，于法有据，予以确认。考虑到本次损害的过错程度与损害后果以及本案之实际情况，由海淞医院承担80%的民事赔偿责任较为适宜。
至于沈小莉主张的海淞医院“缺乏资质、非法行医”等问题，该问题首先并非民事诉讼中可予直接认定并裁判之事项，即便存在此类争议也应通过行政或刑事途径予以解决。同时，沈小莉也未能就该节事实提供有力证据予以佐证，且其事实主张与在案证据所反映之内容亦不吻合，故对其主张，不予采纳。
关于沈小莉主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据沈小莉提供的票据计得7,397.20元，予以确认；2、误工费，沈小莉并未就其误工损失提供充分且令人信服的误工证明，故根据本市城镇职工最低工资标准并结合鉴定所确立的休息期予以计算，误工费为110,400元(2,300元/月计算48个月)；3、护理费，沈小莉之主张过高，缺乏足够依据。结合上海市护理行业相关劳动报酬标准并参照鉴定护理期，酌情确定其护理费为57,600元(1,200元/月计算48个月)；4、子女看护费57,000元，缺乏法律依据，不予支持；5、交通费2,000元，考虑到沈小莉系外省农村居民，其为就医等客观所需，予以支持；6、住宿费1,800元，该费用也尚属合理区间，予以支持；7、住院伙食补助费，沈小莉部分住院材料遗失，但其在相关医疗机构多次长期接受住院治疗的事实确实存在，故其主张的住院伙食补助费2,280元(20元/天×114天)，尚属合理范围，予以支持；8、营养费，结合鉴定意见，酌情支持3,600元(40元/天×90天)；9、残疾赔偿金，因沈小莉当庭表示其在事发前在本市居住与工作均未满一年以上，其应受到该自认之效果束缚。沈小莉主张城镇居民标准缺乏依据，难以支持。由此，确认其残疾赔偿金为204,160元(25,520×20年×40%)；10、被抚养人生活费，应按农村居民标准计算，其中因沈小莉未能就其母亲丧失劳动能力且没有生活来源等事实充分举证，故对其母亲的被抚养人生活费，不予支持。现考虑到当事人的伤残等级、需抚养之未成年子女以及监护人作为供养人等实际情况，酌情支持被抚养人生活费为55,000元；11、康复与后续治疗费300,000元，现暂缺乏依据，当事人可待实际发生后另行主张；12、精神损害抚慰金，酌情支持20,000元；13、鉴定费7,800元，依法予以确认。上述费用除精神损害抚慰金、鉴定费外，合计444,237.20元计算80%为355,389.76元，加上精神损害抚慰金20,000元、鉴定费7,800元，由海淞医院承担。判决：一、海淞医院于判决生效之日起十日内赔偿沈小莉医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费计355,389.76元，精神损害抚慰金20,000元、鉴定费7,800元；二、沈小莉的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，医疗损害鉴定意见书系对系争诊疗行为是否存在过错的专业意见，但该意见书中关于医疗过错责任程度的认定并非人民法院划分当事人赔偿责任比例的唯一依据。本案中，海淞医院对沈小莉所进行的诊疗行为经上海市医学会鉴定，认为构成医疗损害，海淞医院的责任程度为主要责任。但纵观全案，沈小莉在诊疗活动中并不存在任何过错，其目前的损害后果完全系由海淞医院诊疗操作不规范、大出血处理不力、延误抢救时机等过错所导致，故本案应由海淞医院承担全部赔偿责任。至于一审法院核定的各项赔偿项目及数额，均合理有据，本院予以确认。现沈小莉上诉要求海淞医院对一审法院核定的损失承担全部赔偿责任，合理有据，本院予以支持。被上诉人海淞医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1861号民事判决第二项；
二、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初1861号民事判决第一项；
三、上海市宝山区海淞医院于本判决生效之日起十日内赔偿沈小莉医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币472,037.20元；
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币42,916元，由上海市宝山区海淞医院负担人民币8,380元，沈小莉负担人民币34,536元。二审案件受理费8,380元，由上海市宝山区海淞医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 周喆
代理审判员 熊燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。