wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初392号
原告霍和群，男，1954年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，上蔡县法律援助中心律师。
委托代理人刘路伟，上蔡县法律援助中心律师。
被告钮铁海，男，1959年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
原告霍和群与被告钮铁海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯鹏鹏独任审判，公开进行了审理。
原告霍和群诉称，2014年被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村承包一个建筑工程，建筑新农村试点大楼。2014年2月份左右，原告跟随被告在该工地打工，工程结束后，工钱至今未结。原告多次向被告追要，被告一直不接电话也找不到被告。故原告诉至法院，要求被告支付原告工钱5960元。
被告钮铁海辩称，原告确实跟被告在工地干过土建，同意将工资款5960元支付给原告。
经审理查明，2014年2月至5月，原告霍和群跟随被告钮铁海在河南省开封市××湾镇××村从事新农村试点大楼的土建工作，工程结束后经结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠霍和群（40.3）（6960元正）（陆仟玖佰陆拾元正），已付1000元，钮铁海，2015年2月17日”。欠条出具后被告并未及时支付原告工资。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告钮铁海于2016年6月1日前支付原告霍和群工钱2980元，于2016年10月1日前支付原告霍和群工钱2980元。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍和群负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8295号
原告：徐开国，居民。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：周兰兵，居民。
委托诉讼代理人：庄亚东、郁全胜（实习），江苏德沛律师事务所律师。
原告徐开国诉被告周兰兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐开国委托诉讼代理人张学洲、被告周兰兵及其委托诉讼代理人庄亚东、郁全胜到庭参加诉讼，第二次庭审原告徐开国及其委托诉讼代理人张学洲、被告周兰兵及其委托诉讼代理人庄亚东、郁全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开国向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款陆万元（60000元），并承担诉讼费用。事实与理由：被告承建十字街东首“2158”厂房工程，分别于2013年2月7日、2月8日分两次向原告借款60000元，有被告亲笔书写借条为凭。后原告向被告索款未果，特具此状，请求支持原告诉讼请求。
被告周兰兵辩称：被告为原告徐开国开发的“2158”标准化厂房的木工提供劳务属实，但原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项系原告给付被告的劳务款。原告徐开国将其开发的“2158”标准化厂房的木工分包给夏运忠施工，夏运忠即找到被告等人提供木工劳务。后被告等人向夏运忠及原告徐开国索要劳务款未果，遂到政府部门信访。后在沭阳县十字街道办事处矛盾调解委员会主任张健的调处之下，原告徐开国支付被告等人劳务款60000元，原告要求被告向其出具借据。现该款已分发给各工人。综上，原告主张的60000元款项并非借款而系原告应支付被告等的人劳务款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐开国将其开发的位于沭阳县十字街道十字街东首的“2158”标准化厂房的木工工程分包给案外人夏运忠。被告周兰兵等人即在涉案工地上做木工。工程结束后，被告周兰兵等人向夏运忠及徐开国索要劳务款未果，遂计划于2013年2月7日至沭阳县人民政府采用拉横幅的方式讨要劳务费，在行至沭阳县十字街道大华加油站处被沭阳县十字街道办事处工作人员拦下。后经沭阳县十字街道办事处组织原告徐开国与被告周兰兵等人调处。原告徐开国分别于2013年2月7日、2月8日支付被告周兰兵等人劳务款各30000元共计60000元，并由被告周兰兵出具条据给原告徐开国。现原告徐开国要求被告周兰兵还款未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、条据、证人证言、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐开国主张其向被告周兰兵交付的60000元款项系借款而非向被告周兰兵支付的劳务款。被告周兰兵对原告徐开国的该项主张予以否认，并辩解该60000元款项系原告徐开国向周兰兵等人支付的劳务款。本院认为，被告周兰兵作为原告徐开国开发建设厂房的木工工人，在临近年关且向其雇佣者夏运忠及厂房所有者徐开国索要劳务款无果的情况下，经政府部门调处由徐开国支付被告周兰兵等人劳务款60000元。以上事实有当时在场××兵工友及××者××字街道矛盾调解中心主任张健的证言为证，故原告徐开国主张要求被告周兰兵返还借款无事实和法律依据，本院不予支持。
调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐开国的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年九月五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第202号
申请执行人山东君邦融资担保有限公司，住所地：滨州市黄河五路与渤海十六路（国际大厦）。
法定代表人孙国强，董事长。
被执行人李媛媛，农民。系被告王春江之妻。
被执行人王春江，农民。
被执行人王吉兴，农民。
申请执行人山东君邦融资担保有限公司申请执行被执行人李媛媛等人担保追偿权纠纷一案，惠民县人民法院2015年03月05日作出的（2015）惠商初字第63号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，本院于2015年04月22日立案执行。在执行过程中，经多方查证，被执行人在我院辖区确无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行之财产线索。本案标的46482.13元，尚余45311.27元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠商初字第63号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿林林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第202号
申请执行人泉州市中闽百汇购物有限公司，住所地泉州市鲤城区涂门街82号（凯伟大楼地下一层A区），组织机构代码70520009-6。
法定代表人苏财业，总经理。
被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇建设南街物资大楼6楼。
法定代表人魏传瑞，董事长。
申请执行人泉州市中闽百汇购物有限公司与被执行人泉州华亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2014）惠民初字第3866号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，被执行人有多起被执行案件，其名下开发的不动产涉及安置等民生敏感问题，部分已被法院、政府查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，涉案不动产权属备案登记正在协调办理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3866号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第202号
申请人邓耀江，男，1966年12月19日出生，汉族。
被执行人蔡少成，男，1974年4月9日生，汉族。
邓耀江与蔡少成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第222号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡少成在银行（或信用社、其他单位）的存款35000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弓永亭
二〇一五年三月十五日
书记员 陈明安
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第501号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郑礼强，男，汉族，身份证地址：广东省汕尾市城区。
上列申请执行人与被执行人郑礼强小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑礼强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第501号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郑礼强，男，汉族，1985年7月27日出生，身份证地址：广东省汕尾市城区凤苑南片五巷*号。
上列申请执行人与被执行人郑礼强小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑礼强的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第75号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生于浙江省苍南县。因本案于2013年12月26日被将乐县公安局刑事拘留，2014年1月6日被变更为取保候审，2015年6月3日被本院取保候审。
辩护人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
辩护人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某某犯伪造金融机构经营许可证罪、伪造企业印章罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员车灵芝，被告人王某某及其辩护人邱宁江、邓少荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月20日，被告人王某某为了从事银行�票业务，向他人购买了福建省将乐县农村信用合作联社的企业资料复印件（包括金融许可证、开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人余继生身份证复印件等）及伪造的将乐县农村信用合作联社的公章、财务专用章及余继生印等3枚印章。王某某将伪造的企业印章加盖在将乐县农村信用合作联社的金融许可证等企业资料复印件上，并利用伪造的企业印章分别于2013年9月27日在中国光大银行股份有限公司重庆分行开立账户，户名：将乐县农村信用合作联社，帐号：394＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8754，于2013年10月16日在中国邮政储蓄银行广州体育西支行开立账户，户名：将乐县农村信用合作联社，账号：9440＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9196。期间，王某某利用伪造的企业印章帮助中国光大银行股份有限公司重庆分行开展银行汇票等�务来消减该行的信贷规模。后王某某分别于2013年11月26日和2013年11月28日，使用伪造的企业印章在中国邮政储蓄银行广州体育西支行及中国光大银行股份有限公司重庆分行将将乐县农村信用合作联社的账户进行撤销。经鉴定，将乐县农村信用合作联社的企业资料复印件上的“将乐县农村信用合作联社”、“将乐县农村信用合作联社财务专用章”及“余继生印”印文与将乐县农村信用合作联社相对应的样本印文均不是同一枚印章所盖。
2013年12月26日，被告人王某某主动到将乐县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理、立、破案经过、到案经过、调查说明、扣押决定书、扣押清单及笔录、开立单位银行结算账户申请书、印鉴卡、单位银行账户对账服务协议、单位银行结算账户管理协议、开户证明、声明�授权书、撤销银行结算账户申请书、销户证明、开户许可证、机构信用代码证、金融许可证、税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照、余继生身份证复印件、商业汇票代理回购式转贴现业务合作协议、委托代理转贴现授权书、银行承兑汇票回购合同、银行承兑汇票转贴现合同、账户明细、证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表；福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书；伪造的三枚印章等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法规，利用伪造的将乐县农村信用合作联社的金融许可证等企业资料，开设对公账户，其行为已构成伪造金融机构经营许可证罪；被告人王某某扰乱社会管理秩序，利用自己伪造的将乐县农村信用合作联社的企业印章，帮助他人及自己办理银行业务，其行为已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某在判决宣告以前一人犯有数罪，应当数罪并罚。案发后被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。对于王某某的辩护人邱宁江、邓少荣提出的被告人王某某具有自首的情节，系初犯、偶犯，予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人王某某伪造的企业印章有用于伪造金融机构的金融许可证等企业资料来开设对公账户，但其主要还是用于帮助他人及自己办理银行业务。故对于王某某的辩护人邱宁江、邓少荣提出的被告人王某某伪造企业印章是手段，伪造金融机构经营许可证是目的，属牵连犯，应当采用吸收原则，以伪造金融机构经营许可证罪处罚的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《�华人民共和国刑法》第一百七十四条第一款、第二款、第二百八十条第二款、第六十九条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯伪造金融机构经营许可证罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨旭明
代理审判员 廖 云
代理审判员 黄银和
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何 韬
附相关法条：
1、�中华人民共和国刑法》
第一百七十四条未经中国人民银行批准，擅自设立商业银行或者其他金融机构的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
伪造、变造、转让商业银行或者其他金融机构经营许可证的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字9198号
原告陈志勇，男，1973年出生，住惠安县。
被告何奕峰，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年11月2日立案受理原告陈志勇与被告何奕峰民间借贷纠纷一案后，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方的债权债务已了结为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告陈志勇负担。
审判员 朱小强
二〇一六年一月二十五日
书记员 傅家谋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第264号
原告：傅某。
被告：吴某甲。
原告傅某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
17日立案受理后，依法由代理审判员刘振宇适用简易程序，于
2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告吴某甲
到庭参加诉讼。
原告傅某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一子吴某乙。被告从2001年起离家在外，
期间很少回家，不尽丈夫和父亲的责任。为此，原告诉至法院
，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告吴某甲答辩称，夫妻间吵架是难免的，但原、被告并
没有大的矛盾，因此坚决不同意离婚。
为证明自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交
了结婚证一份，拟证实原、被告于××××年××月××日结婚。经质
证，被告对该证据无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实
如下：原告傅某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，199
1年12月25日生育一子吴某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来
本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚时间较长，且育有一子，对此双方均应珍惜。原
告诉称夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告也未提供证据
证实，故本院不予采信。只要原告放弃离婚念头，双方多沟通
交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告
傅某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘振宇
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 孙玉蓉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第385号
罪犯ＸＸ龙，男，生于1987年6月24日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2009年6月11日作出（2009）昭阳刑一初字第193号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯强奸罪，判处有期徒刑9年6个月。刑期执行至2018年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
刑罚执行期间，2011年7月4日、2012年10月31日经本院分别裁定，减去有期徒刑2年9个月，刑期执行至2016年1月28日止。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年11月的考核中获记表扬3次，特殊表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯ＸＸ龙的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43426号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
被告：王建锋，男，1977年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司与被告王建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。被告王建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费8,118.50元(人民币，下同)；2、判令被告支付滞纳金400元。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年11月至2017年3月的物业管理费8,118.50元未付。
王建锋未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年11月至2017年3月的物业管理费8,118.50元属实。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王建锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司自2011年11月至2017年3月的物业管理费8,118.50元；
二、驳回原告上海悦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王建锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终237号
上诉人(原审原告)姜淑云，退休，住所地长春市。
上诉人(原审原告)姜立文，退休，住所地长春市。
委托代理人韩亚利（系原告姜立文妻子），住所地同上。
上诉人(原审原告)姜晓文，住所地吉林省。
被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环路5555号。
法定代表人李晓曼，局长。
委托代理人刘宵峰，该单位房地产权属交易大经路服务中心工作人员。
委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）长春市城镇住房改革领导小组办公室，住所地长春市绿园区西环城路****号。
法定代表人李晓曼，主任。
委托代理人高军祥，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）吉林省肝胆医院，住所地长春市绿园区景阳大路****号。
被上诉人（原审第三人）姜淑琴，住所地长春市。
上诉人姜淑云、姜立文、姜晓文因与被上诉人长春市住房
保障和房地产管理局（以下简称市房地局）、被上诉人长春市城镇住房改革领导小组办公室（以下简称市房改办）、被上诉人吉林省肝胆医院、被上诉人姜淑琴房屋行政登记一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，吉林省肝胆医院（原长春市传染病医
院）于1999年7月10日同意将位于长春市南关区至善路38-1号的公有住房（产权证栋号3—46/405-1，房屋所有权证号1XXXX，建筑面积39.58平方米，产权来源：自建）出售给姜淑琴，姜淑琴缴纳了国有住房出售房改费用7164.60元，经市房改办审批后，市房地局为姜淑琴颁发了长房权字第XXXX号长房权字第XX**号房屋所有权证。现姜淑云以吉林省肝胆医院在其他共住人不知情的情况下，将公有住房出售给姜淑琴的行为侵犯了其合法权益，市房改办以及市房地局未尽合理审查义务为由要求撤销涉案房屋的产权证书。
原审法院认为，市房地局、市房改办根据房屋产权单位吉林省肝胆医院（原长春市传染病医院）提供的房改材料，依据《长春市城市房屋所有权登记条例》及《长春市出售公有住房管理办法》的规定，为姜淑琴办理了房改审批手续和房屋所有权登记，事实清楚、程序合法，市房改办及市房地局房改审批及登记行为并无不当。对于省肝胆医院如何对其自管房屋进行调配和使用不属于人民法院的审理范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回姜淑云、姜立文、姜晓文的诉讼请求。
上诉人姜淑云、姜立文、姜晓文不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清。原审判决笼统的认定原审被告市房地局、原审第三人市房改办办理房屋所有权转移登记符合《长春市城市房屋所有权登记条例》的规定，但没有具体论证办理转移登记时提交的材料是否完备，是否符合《长春市城市房屋所有权登记条例》第三十三条的规定，原审第三人市房改办未向法庭提交任何符合第三十三条规定的材料。二、原审第三人市房改办、原审第三人吉林省肝胆医院均未提供符合《长春市出售公有住房管理办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定的材料。综上，请求撤销被上诉人市房地局作出的长房权字第XXXX号长房权字第XX**号房屋所有权证，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市住建局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人市房改办未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人吉林省肝胆医院未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人姜淑琴未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于吉林省肝胆医院对其自行管理的住房进行房改是否有效，行政诉讼是否有权评判的问题。共有住房改革，是根据相关房改政策进行的。对于房改政策如何制定、房改如何进行、房改过程中是否违背相关房改政策，目前上不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。因此根据《长春市出售公有住房管理办法》第二十八条的规定，《长春市出售公有住房批准书》是办理房地产登记的前提条件，房屋登记部门应尊重房改结果这一事实，为房改后的房屋办理房屋登记。人民法院在该类房屋登记案件中，也只能审查房改结果是否真实，而不能对房改结果是否符合政策进行评判。因此房改办和房改涉事单位吉林省肝胆医院是否提交符合房改政策的材料，不影响本案对房屋登记是否合法的判断。
二、关于市房地局为姜淑琴办理房屋登记是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条“……县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。”、《长春市城市房屋所有权登记条例》第五条“长春市房地产管理局是长春市人民政府城市房屋所有权登记的行政主管部门……”的规定，市房地局为办理涉案房屋所有权登记的行政主管部门。《长春市城市房屋所有权登记条例》第三十三条对申请转移登记的要件作出一般性规定，而后出台的《长春市出售公有住房管理办法》第二十八条针对出售公有住房程序做了具体规定：“出售公有住房单位，须按下列程序办理审批手续：（一）持应提交的上述资料，到市房改办登记；（二）持市房改办出具的《长春市出售公有住房鉴证评估通知书》，到市房产管理部门办理房屋产权鉴证和房屋评估；（三）持房屋产权鉴证和房屋评估资料，到市房改办办理审批手续，领取《长春市出售公有住房批准书》；（四）按评估确定的价格和有关政策规定，向个人出售公有房屋；（五）持《长春市出售公有住房批准书》、《个人购买公有住房名册》、售房收款凭证和售房款存入指定银行房地产信贷部的存款证明等有关资料，到市房产管理部门办理交易和产权转移手续。”根据被上诉人市房地局提供的档案材料，在为姜淑琴办理房改的行为未被确认无效的情况下，市房地局为姜淑琴办理房屋登记的行政行为不应予以撤销。房屋登记是对业已存在的法律关系予以公示的行为，上诉人通过撤销登记行为的行政诉讼，不能实现确认房改无效的目的。
综上所述，上诉人长姜淑云、姜立文、姜晓文的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜淑云、姜立文、姜晓文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 魏 波
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉01行终237号上诉人(原审原告)姜淑云，退休，住所地长春市。上诉人(原审原告)姜立文，退休，住所地长春市。委托代理人韩亚利（系原告姜立文妻子），住所地同上。上诉人(原审原告)姜晓文，住所地吉林省。被上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环路5555号。法定代表人李晓曼，局长。委托代理人刘宵峰，该单位房地产权属交易大经路服务中心工作人员。委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）长春市城镇住房改革领导小组办公室，住所地长春市绿园区西环城路****号。法定代表人李晓曼，主任。委托代理人高军祥，该单位工作人员。被上诉人（原审第三人）吉林省肝胆医院，住所地长春市绿园区景阳大路****号。被上诉人（原审第三人）姜淑琴，住所地长春市。上诉人姜淑云、姜立文、姜晓文因与被上诉人长春市住房保障和房地产管理局（以下简称市房地局）、被上诉人长春市城镇住房改革领导小组办公室（以下简称市房改办）、被上诉人吉林省肝胆医院、被上诉人姜淑琴房屋行政登记一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，吉林省肝胆医院（原长春市传染病医院）于1999年7月10日同意将位于长春市南关区至善路38-1号的公有住房（产权证栋号3—46/405-1，房屋所有权证号1XXXX，建筑面积39.58平方米，产权来源：自建）出售给姜淑琴，姜淑琴缴纳了国有住房出售房改费用7164.60元，经市房改办审批后，市房地局为姜淑琴颁发了长房权字第XXXX号长房权字第XX**号房屋所有权证。现姜淑云以吉林省肝胆医院在其他共住人不知情的情况下，将公有住房出售给姜淑琴的行为侵犯了其合法权益，市房改办以及市房地局未尽合理审查义务为由要求撤销涉案房屋的产权证书。原审法院认为，市房地局、市房改办根据房屋产权单位吉林省肝胆医院（原长春市传染病医院）提供的房改材料，依据《长春市城市房屋所有权登记条例》及《长春市出售公有住房管理办法》的规定，为姜淑琴办理了房改审批手续和房屋所有权登记，事实清楚、程序合法，市房改办及市房地局房改审批及登记行为并无不当。对于省肝胆医院如何对其自管房屋进行调配和使用不属于人民法院的审理范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回姜淑云、姜立文、姜晓文的诉讼请求。上诉人姜淑云、姜立文、姜晓文不服原审判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清。原审判决笼统的认定原审被告市房地局、原审第三人市房改办办理房屋所有权转移登记符合《长春市城市房屋所有权登记条例》的规定，但没有具体论证办理转移登记时提交的材料是否完备，是否符合《长春市城市房屋所有权登记条例》第三十三条的规定，原审第三人市房改办未向法庭提交任何符合第三十三条规定的材料。二、原审第三人市房改办、原审第三人吉林省肝胆医院均未提供符合《长春市出售公有住房管理办法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定的材料。综上，请求撤销被上诉人市房地局作出的长房权字第XXXX号长房权字第XX**号房屋所有权证，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市住建局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人市房改办未向本院提交书面答辩意见。被上诉人吉林省肝胆医院未向本院提交书面答辩意见。被上诉人姜淑琴未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于吉林省肝胆医院对其自行管理的住房进行房改是否有效，行政诉讼是否有权评判的问题。共有住房改革，是根据相关房改政策进行的。对于房改政策如何制定、房改如何进行、房改过程中是否违背相关房改政策，目前上不属于行政诉讼法规定的行政诉讼受案范围。因此根据《长春市出售公有住房管理办法》第二十八条的规定，《长春市出售公有住房批准书》是办理房地产登记的前提条件，房屋登记部门应尊重房改结果这一事实，为房改后的房屋办理房屋登记。人民法院在该类房屋登记案件中，也只能审查房改结果是否真实，而不能对房改结果是否符合政策进行评判。因此房改办和房改涉事单位吉林省肝胆医院是否提交符合房改政策的材料，不影响本案对房屋登记是否合法的判断。二、关于市房地局为姜淑琴办理房屋登记是否应予撤销的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条“……县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。”、《长春市城市房屋所有权登记条例》第五条“长春市房地产管理局是长春市人民政府城市房屋所有权登记的行政主管部门……”的规定，市房地局为办理涉案房屋所有权登记的行政主管部门。《长春市城市房屋所有权登记条例》第三十三条对申请转移登记的要件作出一般性规定，而后出台的《长春市出售公有住房管理办法》第二十八条针对出售公有住房程序做了具体规定：“出售公有住房单位，须按下列程序办理审批手续：（一）持应提交的上述资料，到市房改办登记；（二）持市房改办出具的《长春市出售公有住房鉴证评估通知书》，到市房产管理部门办理房屋产权鉴证和房屋评估；（三）持房屋产权鉴证和房屋评估资料，到市房改办办理审批手续，领取《长春市出售公有住房批准书》；（四）按评估确定的价格和有关政策规定，向个人出售公有房屋；（五）持《长春市出售公有住房批准书》、《个人购买公有住房名册》、售房收款凭证和售房款存入指定银行房地产信贷部的存款证明等有关资料，到市房产管理部门办理交易和产权转移手续。”根据被上诉人市房地局提供的档案材料，在为姜淑琴办理房改的行为未被确认无效的情况下，市房地局为姜淑琴办理房屋登记的行政行为不应予以撤销。房屋登记是对业已存在的法律关系予以公示的行为，上诉人通过撤销登记行为的行政诉讼，不能实现确认房改无效的目的。综上所述，上诉人长姜淑云、姜立文、姜晓文的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜淑云、姜立文、姜晓文负担。本判决为终审判决。审 判 长  于溟辉代理审判员  厉 丽代理审判员  于佳鑫二〇一七年十月二十日书 记 员  魏 波
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1094号
原告：山西西山金信建筑有限公司，住所地古交市金牛街60号。
法定代表人苗培义，董事长、总经理。
委托代理人：张蕊，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：李增善，男，北京中伦文德太原律师事务所律师
被告：河南省振宇建设劳务分包有限公司，住所地沈丘县付井镇经济开发区。
法定代表人郑小海，执行董事。
委托代理人�刘俊峰，男，河南商振律师事务所律师。
委托代理人：何利军，男，1987年3月15日出生，汉族，河南省振宇建设劳务分包有限公司员工，住河南省辉县市峪河镇渔村345号
原告山西西山金信建筑有限公司诉被告河南省振宇建设劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张蕊、李增善，被告委托代理人刘俊峰、何利军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西西山金信建筑有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还多支付的劳务费60万元。2、依法判令被告赔偿因其违约导致的工期延误及另换施工队伍造成的损失120万元。3、依法判令被告承担上述全部款项自2016年6月12日起至全部清偿之日的利息损失（按照同期银行贷款利率计算）4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月20日，原、被告就古交三期2×660MW低热值煤热电项目－输煤系统筒仓工程2标段输煤筒仓4﹟5﹟仓工程签定劳务合同，约定计价方式为固定单价，不做调整，按工程量据实结算。2016年6月12日，被告借口以项目履行过程中进行设计变更、以农民工要回家进行夏收为由，要求原告提高工程价款，并擅自停工退场。
河南省振宇建设劳务分包有限公司辩称：1、原告所诉请的诉讼请求及事实与理由与事实不符。原告诉请返还多支付60万元的劳务费没有事实依据，原告所付的付款行为是履行合同系正常的支付工程款行为。2、原告诉请因被告违约而赔偿其损失120万元，该请求没有事实及法律依据。3、原告诉请被告承担2016年6月12日起的利息该请求没有法定的或约定的依据。故应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一致的证据，对于当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证，本案争议的焦点是中断履行合同的原因以及停工的责任及损失情况。对此，本院结合当事人双方的质证及查明的事实，认定如下：原告认为不论施工图纸有几份都不影响双方约定的清单计价方式来计取工程价款，被告强调的施工工艺以及提供的图纸无非想证明本项目存在设计变更，事实上项目施工过程中因施工工艺的变化只影响施工的工程量而工程量的变化按照合同约定的标准调整工程价款，并不影响合同的履行，原告主张的工期是按同期的其它施工队伍的施工进度来计算的，原告主张是一个月工期违约。并非两个月，施工工艺的不同由此而造成的实际支出成本的增加该风险双方在合同已明确约定，所以也不影响合同的履行。原告只需要按照合同约定的清单单价乘以变化的工程量�结算工程价款。被告没有任何理由拒绝履行合同。
被告认为原告始终没有就此单项价格和被告达成补充协议，因而被告为了维护自身的合法权益，只能先行停工（非撤场），继续和原告协商。根据邀请招标文件第五条关于劳务承包清单的报价，第六项明确的指出了具体的项目。结合双方所签订的劳务分包合同第十七条第五项的相关约定，该合同所约定的施工工艺为本合同第三十四条第一项，本合同为一次性包死。合同签订后被告进场施工时原告仅向被告提供涉案工程的基础部分施工所需要的图纸。基本部分完成后，另一部分施工的图纸才交由被告组图施工，而该图纸设计的施工工艺为翻板，而非原合同约定的滑模平台，根据建设工程施工合同的相关约定，建设工程在施工过程中，因施工单项或设计变更或工期需要更改等施工双方应当另行补签补充协议，双方协商约定。被设计变更的或工程量增加部分工程价款。或双方根据项目管理需要另列工程联系单就增加部分另行协商具体价款。而上述工程在施工中，被告针对原告所提供的因图纸的设计要求而导致的工程量的增加所产生的费用，多次向本案原告协商此事，均未果。被告因此于2016年6月12日向本案原告发工程联系单一份，该联系单明确了我方的诉求，本案原告针对于该联系单并未做出合理的价格调整。鉴于此，我们只能停工协商。对于以上双方诉辩及证据分析，显然原告更具有说服力，因此，对被告的抗辩不予支持。
本院认为，被告在合同履行过程中在未能与原告达成补充协议的情况下撤场，是一种违约行为，原告另行委托其他工队完成后期工程，必然付出成本。在此期间，双方也曾约定如果被告继续施工，原告考虑给被告提高进度结算款，在最后一�的进度结算中已经将实际施工的工程量上调了20%，原告也确实将结算款调高，即使工程量有变化，按照合同约定原告也只是按照清单报价的单价和实际增加的工程量来调整工程价款，被告单方要求调整清单报价的单价是没有依据的。在此情况下被告仍然拒绝履行合同，擅自撤场。故原告的诉请是合理的。被告在实际施工过程中共上报的劳务费3250798.744元，原告实际支付了3238058.96元，实际超付637420.208元，对此，被告没有实质性反驳，也没有相关证据佐证该笔劳务费为其所得。故原告要求返还多支付的劳务费60万元的主张于法有据，应予支持。被告的行为给原告造成的损失是实际存在的，故酌情赔偿20万元。关于原告主张的利息损失，因其在合同签订及履行过程中存在一定瑕疵，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告河南省振宇建设劳务分包有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告山西西山金信建筑有限公司多支付的劳务费60万元并酌情承担因其违约导致原告工期以及另换施工队伍造成的损失20万元，共计80万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告河南省振宇建设劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
人民陪审员 闫健江
人民�审员李慧
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈夏婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1213号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张泳清，男，1991年10月18日出生于山西省，汉族，大学文化，武汉市都市产业投资发展有限公司员工，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年6月30日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）1400号起诉书指控被告人张泳清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月24日2时30分许，被告人张泳清酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的凌派牌小型汽车，沿本市沿江大道由武汉关向三阳路方向行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道三阳路路口时，遇前方有民警盘查车辆，张泳清驾车向左打方向的过程中，遇宗怿驾驶车牌号为鄂Ａ×××××轿车行驶至此，张泳清所驾车辆与宗怿所驾车辆相撞，致两车受损。经现场呼气式酒精检测仪检验，张泳清体内酒精含量为174mg/100ml。经鉴定，张泳清血液中的乙醇含量为199.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人张泳清负此交通事故的全部责任。案发后，被告人张泳清已赔偿宗怿受损车辆的全部经济损失。
公诉机关认为，被告人张泳清具有当庭自愿认罪、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人张泳清拘役三个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金人民币6,000元至8,000元。
被告人张泳清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张泳清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张泳清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1216号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵文合，男，1972年5月12日生，汉族，云南省红河县人，初中文化，无业，住红河县。2015年8月11日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
指定辩护人段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人邵文合犯故意杀人罪、故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某2、李某3、普然秋、张某1、张某3提起附带民事诉讼一案，于2016年8月26日作出（2016）云25刑初92号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张某2、李某3、普然秋、张某1、张某3服判，不上诉，原审被告人邵文合不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员赵明、曹琼出庭履行职务，上诉人邵文合及其辩护人到庭参与了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日4时许，被告人邵文合与其妻许某1在红河县迤萨镇安邦村125号家中因离婚一事发生争吵，邵文合持一钢管在卫生间内殴打许某1，并拉扯许某1头发使其头部撞击墙面，造成许某1头部受伤。经法医鉴定，许某1所受损伤程度为轻伤二级。2015年6月15日，邵文合主动到公安机关投案。
被告人邵文合与被害人李某1（殁年38岁）系同居关系。2015年8月2日23时许至8月3日2时许，邵文合与李某1在红河县迤萨镇安邦路57号李某1的出租房内，因感情问题争吵并发生扭打，在此过程中，邵文合持一块砖头打、砸李某1头部致李某1死亡，后邵文合带着三部手机、李某1的皮包等物品离开案发现场。2015年8月11日1时许，公安机关在红河县迤萨镇安邦村125号邵文合的家中将其抓获归案。经法医鉴定，李某1系钝器作用于头面部致颅脑损伤死亡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十一条、第五十七条第一款、第三十六条第一款之规定，认定被告人邵文合犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。由被告人邵文合赔偿附带民事诉讼原告人张某2、李某3、普然秋、张某1、张某3因被害人李某1死亡所造成的经济损失人民币4万元。
宣判后，上诉人邵文合以其没有杀害李某1，原判认定其杀害李某1的事实不清，证据不足为由提出上诉。其辩护人对邵文合所犯故意伤害的定罪和量刑无异议，亦以原判认定其杀害李某1的事实不清，证据不足为由提出辩护意见。
云南省人民检察院认为，原判认定上诉人邵文合犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：（一）2015年6月1日4时许，上诉人邵文合与其妻子许某1在红河县迤萨镇安邦村125号家中因离婚一事发生争吵，邵文合持钢管在卫生间内殴打许某1，并拉扯许某1头发使其头部撞击墙面，造成许某1头部受伤。经法医鉴定，许某1所受损伤程度为轻伤二级。2015年6月15日，邵文合主动到公安机关投案。
上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见、被害人许某1的陈述、证人邵某1的证言等证据证实，上诉人邵文合亦供认不讳。足以认定。
（二）2015年8月2日23时许至8月3日2时许，邵文合与被害人李某1（二人系姘居关系）在红河县迤萨镇安邦路57号李某1的出租房内因感情问题发生吵打，其间，邵文合持砖头打、砸李某1头部致李某1死亡，后邵文合带着三部手机及李某1的皮包等物品逃离现场。2015年8月11日1时许，邵文合在红河县迤萨镇安邦村125号其家中被抓获。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场平面示意图、提取痕迹、物证登记表、提取笔录及照片、扣押物品笔录和清单、搜查笔录、扣押物品清单、提取痕迹、物证登记表、现场指认笔录及照片、尸体检验意见及照片、检验意见通知书、生物物证/遗传关系鉴定意见、毒物检验鉴定意见、证人张某1、李某2、罗某、邵某2、邵某1的证言、张某1的辨认笔录及照片等证据证实。上诉人邵文合对其与李某1有同居关系，在李某1死后将李某1的手提包和手机带走的事实供认不讳。邵文合曾对其杀害李某1的事实作过有罪供述，其有罪供述与其他证据相印证。足以认定。
上列由一审判决书分项列举的证据，均系公安机关依法收集并在庭审中举证、质证，来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵文合无视国家法律，故意剥夺他人生命，致一人死亡；故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪和故意伤害罪，依法应予惩处。
关于上诉人邵文合及其辩护人所提邵文合杀害李某1的事实不清，证据不足的意见。在案证据证实，邵文合归案后，从其所穿的裤子上检测到被害人李某1的血迹等客观性、关联性证据，邵文合在侦查阶段所作有罪供述能与在案其他证据相互印证，且公安机关对邵文合所作讯问程序合法，并有同步录音录像资料在案佐证。邵文合对其翻供不能作出合理解释，翻供理由不能成立。因此，对邵文合及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。云南省人民检察院的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年七月二十八日
书记员 宁显禾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第73号
原告鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人李星宇，总经理。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
被告曾文才，男，57岁，汉族，现住址及职业不详。
原告鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）诉被告曾文才买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成由代理审判员王辉东担任审判长，与代理审判员崔婉、人民陪审员白丽组成的合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人林俊茂到庭参加了诉讼，被告曾文才经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丰田公司诉称，2009年11月21日被告曾文才在原告丰田公司订购丰田卡罗拉牌轿车一辆，价款14.68万元。11月25日原、被告签订了《鄂尔多斯北苑丰田汽车销售服务有限公司销售合同书》，2009年12月25日原、被告双方办理了车辆交接手续，原告丰田公司将上述车辆交付被告曾文才，被告曾文才支付部分车款后下欠10.2万元，该10.2万元以贷款方式偿还。被告曾文才将车辆开走后并未与原告丰田公司办理车辆贷款手续，后经原告丰田公司与被告曾文才索要未果，故原告丰田公司诉至法院，请求：1、判令被告曾文才偿还原告丰田公司购车欠款10.2万元并承担逾期的利息（利息从2010年1月1日计算至欠款全部付清完毕为止）；2、被告曾文才承担本案全部诉讼费用。
被告曾文才未到庭，亦未答辩。
原告丰田公司针对其诉讼请求及事实、理由提交了以下证据：
1、销售合同书一份，新车订购单一份、新车点交单一份、交车评价表一份、顾客信息确认表一份、车辆合格证一张（复印件），证明原、被告存在买卖合同关系，而且被告曾文才仅支付购买该车辆的首付款44800元，下欠10.2万元一直未付；
2、发票一张，证明本案所述车的价款是14.68万元，被告曾文才并没有全部支付购车款。
经本院审查认为，被告曾文才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，对原告丰田公司提供的证据未发表质证意见，视为认可。原告丰田公司提交的证据符合证据的真实性、合法性以及关联性，本院对原告丰田公司提交的证据予以确认。
被告曾文才未提交证据。
经审理查明，被告曾文才于2009年11月21日从原告丰田公司订购丰田卡罗拉汽车一辆，双方签订了新车订购单一份，约定车辆总价款为146800元。被告曾文才于2009年12月14日向原告丰田公司交纳了50800元车款。原告丰田公司于2009年12月25日将车辆交付给被告曾文才。
另查明，原、被告约定除了车辆首付款外其他的款项需办理银行贷款，后贷款未办理成功。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告丰田公司向被告曾文才出卖车辆，并已经转移了车辆的所有权于被告曾文才，被告曾文才应根据双方的约定支付车辆价款给原告丰田公司。故本院对原告丰田公司请求被告曾文才给付所欠车款的诉讼请求予以支持。
关于欠款数额，本案所述车辆的总价款为146800元，被告曾文才已经给付50800元，尚欠96000元应给付。
原告丰田公司请求被告曾文才支付利息，因双方对利息的给付未做约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告丰田公司请求被告梁曾文才支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院对原告主张权利之日即起诉之日起支付原告利息的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文才于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司购车款96000元；
二、被告曾文才于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司所欠购车款96000元的利息，从2013年12月25日起至实际给付之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告曾文才负担2200元，由原告鄂尔多斯市北苑丰田汽车销售服务有限公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王辉东
代理审判员 崔 婉
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智业
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第73号
原告黄某某。
被告杜某甲，又名杜某乙。
原告黄某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员张小焕适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：我与被告自由恋爱于2003年7月结婚，生育了一个儿子陈某甲，现年7岁多。婚后，因夫妻性格不合，经常吵闹，被告经常动手打我，对我实施家庭暴力，每次打我下手相当狠，用刀砍过�的脚，连续砍了三刀，将我的右脚砍伤，用剥尖的棒棒将我的右眼夺伤，现我受伤的右眼视力下降。只要一吵架，就要对我动手施暴，捏着我的脖子打我已是家常便饭。总之，被告对我施暴时拿着什么就用什么打，下手也不知轻重，不仅如此，被告还有了外遇，并与外遇生了个小孩，家也不管，没有家庭责任心，儿子是我一人含辛茹苦抚养。被告现在还说要杀了我，今年正月初三，被告来撬窗子，说是要来杀我。我报了会泽的警，人家不管，后来又打村公所的电话也没得人接电话，后来被告才走掉，叫我不要再打电话给人家了。另外被告还会殴打孩子。孩子跟着被告不会安全。被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，现已无法继续共同生活下去。现向法院起诉，请求判决我与被告离婚，孩子由法院判，财产一人一半。
被告杜某甲答辩称：原告所说生育孩子的情况属实，但我没有打过原告，窗子也不是我撬的，是原告自己撬的。我也不会打孩子，孩子关系跟我好得很。原告说的外遇和外面有孩子的事情都不是真的。我一直在家种地、打工，家里面每年的各种开支都是我负责的，我没有不管家。我们夫妻共同财产有四间砖房、一个院子、一间石棉瓦厨房、一台海尔牌冰箱、一台小霸王牌洗衣机；原来有30只羊现在卖了只剩8只，钱都用来赔债，差原告娘家的钱全部还清了，现还差我弟弟杜某丙5000元（借了盖房子的），差陈某乙2800元（借了粉刷房子的）。政府安居工程的10000元补贴也用来还债了。谷子也全部卖了。只要原告回来，我还是愿意继续跟原告过下去的。我不同意离婚。
原、被告双方当事人争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对以上争议，原告向本院提交证据如下：
一、结婚证两本，证明原、被告于2003�7月25日登记结婚。
二、户口册复印件一份，证明原、被告及孩子的身份情况。
三、接待报警案件三联单一份，证明2013年8月24日，原告到拖布卡派出所报称，当天中午原告被丈夫杜某甲殴打，随后原告经其家属调解后，对被告殴打原告的行为不要求派出所处理。
四、2011年10月5日东川区人民医院病情证明一份，证明原告被他人用木根戳伤右侧鼻根部及双眼，打伤全身多处后到医院诊治，经诊断为：1、右侧鼻根部皮肤裂伤；2、双眼挫伤；3、全身多处软组织伤。
五、接待报警案件三联单一份，证明2014年3月5日13时39分原告向新村派出所报称，因与其丈夫杜某甲感情不和，当天下午14时30分法院判决，其丈夫不想离婚，扬言要打她杀她，遂到派出所登记备案。
经质证，被告对证据一、二无异议，对证据三、四、五有异议，被告提出2013年8月24日没有打过原告；2011年10月5日也没打过原告，当时是吵架，被告拿了一根长木棍，原告用手挑了一下，就刮了眼睛，被告不是故意的，第二天还带原告来医院看的，没有什么问题就回去了；2014年3月5日被告没有说过要打原告要杀原告。本院认为，原告出示的以上证据来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
庭审中，被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：
原、被告于2003年7月25日登记结婚，婚后生育一子陈某甲（X年X月X日生）。原、被告夫妻共同财产有：四间砖房、一个院子、一间石棉瓦厨房、一台海尔牌冰箱、一台小霸王牌洗衣机、8只羊。2011年10月份原、被告发生争吵，被告拿了一根长木棍，拉扯中致伤原告，原告于同年10月5日到东川区人民医院诊治，经诊断为：1、右侧鼻根部皮肤裂伤；2、双眼挫伤；3、全身多处软组�伤。2013年8月24日，原告到拖布卡派出所报称，当天中午原告被丈夫杜某甲殴打，随后原告经其家属调解后，对被告殴打原告的行为不要求派出所处理。2014年3月5日13时39分原告向新村派出所报称，因与其丈夫杜某甲感情不和，当天下午14时30分法院判决，其丈夫不想离婚，扬言要打她杀她，遂到派出所登记备案。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予离婚的法律依据。本案原、被告结婚多年，虽于2011年发生争执，拉扯中致伤原告，但双方又继续生活了两年多；另外原告于2013年8月24日报警称被告打她、2014年3月5日报警称被告要打她杀她，但被告均予以否认，原告的这两次报警内容亦无派出所相关材料证实。本院认为，原告所提供的证据不足以证实双方夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告提出的离婚要求，依法不�支持。双方应当互谅互让，和睦相处，搞好家庭关系，追求美满幸福的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费150元，由原告黄某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张小焕
二〇一四年三月十日
书记员 梁龙娇
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第73号
原告李XX，女，汉族，1992年11月9日出生，无职业，赤峰市林西县人。
被告额XXX，男，蒙古族，1991年10月11日出生，无职业，锡盟东乌旗人。
委托代理人包X，男，蒙古族，1965年3月27日出生，东乌旗安监局职工，通辽市人。
原告李XX诉被告额XXX离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李XX、被告额XXX及其委托代理人包X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2010年由被告经朋友介绍相识后，于2012年12月12日登记结婚，婚后感情一般，婚礼后第三天回门拜访亲戚时，被告开始喝醉酒滋事，原告曾多次在凌晨3点外出寻找被告，两人经常为此发生激烈争吵。2013年过年回娘家拜年期间，被告再次与朋友喝醉酒后驾车，因原告执意阻拦，两人再次发生激烈争吵，导致被告夫妻感情彻底破裂，从2013年3月5日开始双方分居生活，至此双方婚姻无法维持，故向法院提起离婚诉讼要求：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：一辆QQ汽车及存款6000.00元；3、本案诉讼费由双方承担。
被告额XXX辩称，1、同意离婚，理由是跟原告结婚时最大的错误是没看清这个婚姻是阴谋，不到法定婚龄的姑娘着急结婚，结婚时要30000元现金彩礼，企图就是骗钱。另外原告为了尽快离婚，编造各种理由争吵，回娘家，提出不现实的条件来尽早离婚。这样骗取钱财损坏丈夫名誉的妻子尽早离婚。2、什么是夫妻共同财产，共同财产的证据在哪里，QQ汽车不是他们的共同财产，为什么分割。两个人都没有工作，哪来的存款。3、有共同债务50000元必须要分割，30000元彩礼必须返还。
在本案审理过程中，原告李XX于2014年3月20日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求第二项“依法分割夫妻共同财产：一辆QQ汽车及存款6000.00元”，本院已裁定准予。
经审理查明，原告李XX与被告额XXX于2010年冬季经人介绍相识，两个月后确定恋爱关系，2011年12月30日举办结婚典礼后开始共同生活，2012年12月12日在东乌珠穆沁旗民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方举办结婚典礼后共同生活初期感情尚好，自2013年春节期间，双方因家庭琐事发生争吵并于2013年3月分居至今，夫妻感情现已彻底破裂。
另查明，2011年12月30日举办结婚典礼时，被告额XXX给原告李XX现金30000元彩礼并为其购买钻戒一枚、金耳环一对、金项链一条。2013年8月28日，被告额XXX购买奇瑞牌SQR7103S110型轿车一辆，车牌号为蒙H667**。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证原件一枚、机动车行驶证复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，原告李XX与被告额XXX婚后双方缺乏沟通也不注重感情培养，未建立起牢固的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵且自2013年3月分居至今，导致夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚诉求本院予以支持。被告额XXX提出要求原告返还彩礼30000元的主张，不符合返还彩礼的法定要件，且双方自2011年12月30日举行结婚典礼后一直共同生活并于2012年12月12日登记结婚，被告亦未提供证据证明因给付彩礼导致生活困难，故被告要求返还彩礼的主张本院不予支持。被告额XXX要求原告李XX返还举办结婚典礼时为其购买的钻戒、金耳环、金项链的主张，因被告为原告购买上述首饰是以原被告结婚并共同生活为目的有条件的赠与，原被告双方已经办理结婚登记手续并共同生活，可以认定赠与条件已成就，故对被告的该项主张本院不予支持。被告额XXX要求分割共同债务50000.00元的主张，因其只向本院递交了两份欠条复印件，原告不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，因此本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告李XX与被告额XXX离婚；
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 珊 珊
二〇一四年四月二日
书记员 宝勒日呼
第页共页
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第73号
原告马某某，男，东乡族，生于1987年2月10日。
被告牟某某，男，东乡族，生于1990年2月1日。
本院在审理原告马某某诉被告牟某某交通事故损害赔偿纠纷一案中，现因原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告马某某的申请理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
审判员 马兴明
二〇一四年一月二十八日
书记员 马 萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初943号
原告：罗定康，男，汉族，1960年1月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：罗浩，男，汉族，1995年2月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：王松，男，汉族，1991年10月25日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告罗定康、罗浩与被告王松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定康、罗浩到庭参加了诉讼，被告王松经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定康、罗浩共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付购车款35600元；2、判令被告承担违约金534元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系父子关系，系同一家庭共同生活家庭成员。2016年12月28日，原告罗浩与被告王松订立了车辆转让协议，约定：将原告罗定康所有的雪佛兰轿车一辆出售给被告，价款59000元，签订合同当日交押金1000元，余款于2016年12月31日前付清。同日，原告将上述车辆交付被告。2017年1月8日，被告向原告罗浩出具欠条一张，约定于车辆过户后三小时内支付原告剩余的购车款55600元，2017年1月10日，被告将上述车辆过户到自己名下，被告于2017年1月10日办理了过户登记，2017年1月13日，被告通过微信转账支付了原告20000元，余款35600元至今未付，现特诉至贵院要求判如所请。
被告王松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，系同一家庭中的成员，贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车的所有人系原告罗定康，实际使用人是原告罗浩。2016年12月28日，原告罗浩与被告王松订立了车辆转让协议，约定：将原告罗定康所有的贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车一辆出售给被告，价款59000元，签订合同当日交押金1000元，余款于2016年12月31日前付清。同日，原告将上述车辆交付被告，被告支付了1000元。2017年1月8日，被告向原告罗浩出具欠条一张，载明：王松今欠罗浩购车款伍万伍仟陆佰元整（55600元），车辆欠款于过户后三小时内到账。欠款人：王松。2017年1月10日，被告将上述车辆过户到自己名下，并于2017年1月13日，通过微信转账支付了原告20000元，余款35600元至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，原告在庭审中自愿放弃了违约金的请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《车辆转让协议》、《欠条》、《微信转款截图》等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，涉案车辆贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车的所有人系原告罗定康，实际使用人系原告罗浩，二原告系同一家庭的成员，原告罗浩将上述车辆出售给被告王松的行为，原告罗定康予以认可，故原告罗浩对贵Ｃ×××××号雪佛兰轿车的处分的行为有效。且原、被告双方签订的《车辆转让协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付车辆的义务，被告在支付了部分款项后尚欠原告购车款35600元未付，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，是对其诉权的处分，本院予以支持。被告王松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王松在本判决生效后三日内给付原告罗定康、罗浩购车款35600元。
二、原告罗定康、罗浩自愿放弃其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告王松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年五月三日
书记员 汪奉英
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1845号
原告：陈友娜，女，1966年10月15日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：中国银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王冠成，行长。
委托诉讼代理人：赵海霞，山东乾元律师事务所律师。
原告陈友娜与被告中国银行股份有限公司烟台莱山支行劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈友娜于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈友娜撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈友娜负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年十一月九日
书记员 宋晓萃
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第641号
申请执行人鲜连明，男，1973年8月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码789002460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人鲜连明与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市劳动争议仲裁委员会（2013）南劳裁案字第347号仲裁裁决书，于2014年4月3日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即付给申请执行人鲜�明工资款10792元，同时缴纳执行费62元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因经营不善已倒闭，其所有的财产因他案由本院进行拍卖处理，但经三次拍卖均流拍，无人竞买。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2014年4月3日作出决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。2014年9月24日申请执行人向本院表示对流拍的�执行人的财产不同意进行以物抵债，并表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨聪灵
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1701号
原告：张洪福，男，1980年3月8日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告：刘津铭，男，1980年4月4日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人：孔庆娟，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：史丹丹，女，1985年3月6日出生，住铁岭市银州区。
原告张洪福与被告刘津铭、史丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福的委托代理人王倩、被告刘津铭的委托代理人孔庆娟、被告史丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘津铭与史丹丹系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间因生活需要向原告张洪福借款。被告刘津铭分别于2016年2月29日、2016年5月5日、2017年3月10日向原告借款9万元。上述借款交付给被告刘津铭后，被告刘津铭分别为原告出具借据，并在三份借据中分别约定了借款利息及违约金的计算标准。上述借款被告刘津铭均未按期偿还本息。原告认为，上述借款是在二被告夫妻关系存续期间用于生活和生产经营所需，应系夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告刘津铭的委托代理人答辩称，3笔借款属实，前两笔借款2万元实际借款是1.8万元，第3笔5万元借款实际借款是4.5万元；借款实际出借人叫赫荣玲，原告提交的3分借据都是后填写的出借人，而被告刘津铭已经分多次向赫荣玲偿还了债务，故不应再承担偿还责任。
被告史丹丹答辩称对刘津铭的3笔借款均不知情，借条上均无史丹丹的签名，该借款亦未用于家庭生活和生产经营；且被告史丹丹与刘津铭已经协议离婚，离婚协议中明确说明无共同债权债务。综上，被告史丹丹对该借款不应承担偿还责任，请求驳回原告对被告史丹丹的诉讼请求。
庭审中，原告提交借据3份，证明被告刘津铭借款的事实。被告刘津铭的委托代理人提出异议，认为3笔借款在出借时均扣除部分利息，未足额提供借款。被告史丹丹辩称借款与其无关。本院认为，上述借据均由被告刘津铭签署，真实有效，故本院异议采信。
原告提交二被告结婚证复印件及房产证复印件，证明二被告系夫妻关系，被告刘津铭无异议，被告史丹丹提出异议并提交离婚证及离婚协议复印件，证明对该借款并不知情，且二被告已经离婚，不应由被告史丹丹承担偿还责任。本院认为，被告刘津铭借款系在夫妻关系存续期间，而二被告离婚协议对债权债务的约定并不能对抗第三人，故对原告的证明目的予以采信。
被告刘津铭提交微信、支付宝转账记录，证明其已经向实际借款人赫荣玲还款的事实，原告提出异议，认为上该证据与本案无关，原告并未收到被告还款。本院认为，被告刘津铭与赫荣玲之间的账务往来与本案无关联，故不予以采信。
经审理查明，2016年2月29日，被告刘津铭向原告张洪福借款2万元；2016年5月5日，被告刘津铭又向原告张洪福借款2万元；双方签署借据，约定借款期限自2016年2月29日起至2016年3月28日止及自2016年5月5日起至2016年6月6日止；上述2笔借款同时在借据中约定：借款人保证在本协议规定的时间内按时归还借款。不得延期还款，借款如不按照约定的期限返还借款，除借款外，还需赔偿出借人违约金，违约金为借款金额的两倍。2017年3月10日，被告刘津铭再次向原告张洪福借款5万元，借款期限自2017年3月10日起至2017年4月10日止，利息月36%。该笔借款中借据约定借款人不按时返还借款，除借款及利息外，还需按每天按借款金额的5%支付违约金。上述借款，至今未偿还。
另查明，被告刘津铭、史丹丹原系夫妻关系，二被告于2017年5月31日协议离婚。
本院认为，原告张洪福与被告刘津铭之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘津铭欠款属实，应承担偿还责任。关于原告主张被告偿还借款并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因其与被告刘津铭在借款合同中约定的利息、违约金均超出法律对利息的最高限定，其自愿调整为月利率2%，符合法律规定，故予以支持。关于被告刘津铭辩称其未足额得到借款及已经向赫荣玲偿还借款，不再承担偿还责任的辩解意见，因其未提交证据予以证明其辩解意见成立，对其辩解意见不予支持。关于被告史丹丹辩称对3笔借款并不知情、与刘津铭已经离婚，不应承担偿还责任的辩解意见，因本案3笔借款系二被告夫妻关系存续期间借款，被告史丹丹未举证证明被告刘津铭从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，本案中每次借款数额在夫妻之间的日常生活代理的范围之内，故对被告史丹丹的该辩解意见不予采信；二被告之间签订的离婚协议对债权债务的约定并不能对抗善意第三人，故对被告石丹丹以离婚协议中约定并无共同债权债务为由不承担偿还责任的答辩意见不予支持。依据婚姻法及其解释，被告刘津铭在其与被告史丹丹夫妻关系存续期间的债务应由其共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘津铭、史丹丹于本判决生效后10日内偿还原告张洪福借款本金9万元，同时按月利率2%计算给付其中借款2万元自2016年3月28日起、其中借款2万元自2016年6月4日起、其中借款5万元自2017年3月10日起至借款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1120元（原告预交），由被告刘津铭、史丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费2050元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
代理审判员 房兵
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 庞 龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第406号
申请执行人黄天勇，男，汉族，生于1978年2月2日，住四川省盐亭县。
被执行人宋德勋，男，汉族，生于1953年1月20日，住绵阳高新区。
被执行人郑大莲，女，汉族，生于1954年4月17日，住绵阳高新区。
申请执行人黄天勇依据本院（2014）绵高新民初字第657号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因诉讼保全查封的房产目前尚不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序情形。待财产处置条件成熟后或申请执行人在发现被执行人的其他财产线索并经本院核实后可以向本院申请恢复执行。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绵高新民初字第657号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李茂嘉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1949号
被执行人：蔡文旋，女，1994年12月15日出生，汉族，广东省揭阳市空港经济区人。
本院在执行蔡文旋盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初114号刑事判决书中对蔡文旋财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月十三日
书记员 张 莉
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初220号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李景禄，男，1962年3月28日出生于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月7日被敖汉旗公安局取保候审，2017年5月24日被本院取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人李景禄犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经征得被告人李景禄同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人李景禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年4月4日15时许，被告人李景禄酒后驾驶×××号豪爵牌两轮摩托车，沿公路由南向北行驶至敖汉旗长胜镇榆树林子村沙根组程某家门前公路时，与由西向南右转弯行驶的高某驾驶的XX号东方红牌大中型四轮拖拉机相撞，致李景禄受伤，发生道路交通事故。2017年4月5日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人李景禄每百毫升血液中酒精含量为216.7毫克，属于醉酒驾驶。2017年4月13日，经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李景禄负事故的同等责任。
上述事实，被告人李景禄在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人高某的证实，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定报告书，事故现场照片，当事人血样提取登记表，敖汉旗交通警察大队事故认定书，被告人李景禄的供述材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李景禄醉酒驾驶每百毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，故应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条和〈最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人李景禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜向文
二〇一七年六月六日
书记员 殷晓东
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初393号
原告常海斌，男，1981年12月27日出生，住太原市。
被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人孟双明，董事长。
被告山西省旅游汽车有限责任公司，住所地太原市迎泽区迎泽东大街72号交通大厦1层。
法定代表人常伏娥，总经理。
原告常海斌与被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司（以下简称兴泰华公司）、被告山西省旅游汽车有限责任公司（以下简称旅游汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海斌到庭参加诉讼，被告兴泰华公司、被告旅游汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常海斌诉称，2014年6月9日，我到被告兴泰华公司购车，经协商双方达成购车协议，由我全资购买价值为90000元的东风风神S30黑色汽车一辆（包括代办车辆上户费和保险费）。双方谈妥后，我一次性向被告兴泰华公司付清全部款项，该公司向我出具了收据。双方约定两周后凭付款收据提车，在交车时被告兴泰华公司为我提供正式发票及车辆所有的手续。到约定时间后，我多次催促被告兴泰华公司交付所购车辆，但被告兴泰华公司至今没有向我交付车辆，故我起诉至法院请求依法判令二被告返还购车款90000元；请求依法判令二被告赔偿同期银行贷款利息12960元；诉讼费2359元由二被告负担。
被告兴泰华公司未提交答辩意见。
被告旅游汽车公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月9日，原告常海斌等人要购买汽车，经朋友介绍认识了”马维生”，马维生推荐原告等人到被告兴泰华公司购车。经过挑选原告等人选定购置东风风神S30黑色轿车，每辆汽车单价93000元，先交10000元定金，半个月后提车。后”马维生”与被告兴泰华公司协商，车辆单价降至90000元，但要求一次性支付全款，原告表示同意。同日，被告兴泰华公司与被告旅游汽车公司签订《汽车买卖合同》，合同约定被告旅游汽车公司以每辆81800元的价格购买被告兴泰华公司东风风神S30黑色轿车7台，合同第3.1条约定，合同签订之日，被告兴泰华公司代被告旅游汽车公司收取客户缴纳的车款后，按每台100**元收取被告旅游汽车公司订金，剩余车款交给被告旅游汽车公司，待提车前3日内被告旅游汽车公司再向被告兴泰华公司补齐全款......否则因车款不到位致使客户提不走汽车而引起的民事纠纷，被告兴泰华公司概不负责，合同中双方还对提车方式、车辆交付等事项进行了约定。上述合同签订后，原告通过崔爱华银行卡向被告兴泰华公司转账支付购车款90000元，被告兴泰华公司出具了收据。后原告在约定的提车时间去被告兴泰华公司提取车辆时，被告知由于购车款已经部分退还被告旅游汽车公司，而该公司尚未补齐全款而无法向原告交付车辆。
上述事实有原告提交的《汽车买卖合同》、转账凭证、收款收据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告兴泰华公司与被告旅游汽车公司签订的《汽车买卖合同》中约定，被告兴泰华公司代被告旅游汽车公司收取客户缴纳的车款后，按每台100**元收取被告旅游汽车公司订金，剩余车款交给被告旅游汽车公司，待提车前3日内被告旅游汽车公司再向被告兴泰华公司补齐全款......，该合同约定内容未经过原告常海斌的同意，属于二被告恶意串通损害了原告的合法权益，应当认定为无效合同，二被告因该合同取得的原告购车款90000元，应当共同返还原告。原告在整个购车过程中也存在一定过错，故对其主张利息部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告山西省旅游汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告常海斌购车款90000元。
二、驳回原告常海斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由原告常海斌负担300元，被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告山西省旅游汽车有限责任公司共同负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 张彦娟
人民陪审员 李 珊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王俊梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6311号
上诉人（原审原告）：何开蓉，女，汉族，1973年12月10日出生，住四川省名山县。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛婉玉，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司，营业场所苏州工业园区娄葑东浜路8号。
负责人：陈细改，经理。
被上诉人（原审被告）：苏州工业园区新创汽车配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤南路。
法定代表人：陈细改，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人:孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
上诉人何开蓉因与被上诉人苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司（以下简称新创园区分公司）、苏州工业园区新创汽车配件有限公司（以下简称新创公司）劳动合同纠纷一案不服苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何开蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金38133元，代通知金4237元或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月23日，被上诉人因企业用地被政府回购，决定分批搬迁至相城区××塘镇××号，与旧址相距几十公里，严重影响上诉人上下班，造成生活不便。现因被上诉人的原因造成合同约定的劳动地点发生变更，造成客观条件发生重大变化，故上诉人据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金请求成立。
新创公司、新创园区分公司共同辩称，劳动争议仲裁及一审法院都对本案进行了充分调查，认定事实清楚，适用法律正确，不存在上诉人要求二审法院撤销或改判的任何情形，并且上诉人也没有根据民事诉讼法的规定向二审法院提交足以推翻一审原判的证据，所以请求二审驳回上诉人的上诉请求。
何开蓉向一审法院起诉请求：1、判令新创公司、新创园区分公司支付经济补偿金38133元；2、判令新创公司、新创园区分公司支付何开蓉代通知金4237元；3、判令新创公司、新创园区分公司为其办理退工手续（办理网上退工手续并出具解除劳动合同证明）。
一审法院认定事实：新创园区分公司系新创公司的分公司。何开蓉原系新创公司的员工，双方签订的劳动合同约定的工作地点为“苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司”。2013年8月，新创园区分公司所在企业用地经苏州工业园区管委会批准回购。2016年9月23日，新创园区分公司发布了一份《公告》，载明：“……为配合政府拆迁工作，公司决定于2016年9月28日起开始分批搬迁至苏州市相城区渭塘镇凤南路199号，自该日起，所有员工请分批至新的办公地址参加工作。为便于搬入新址后员工的正常上下班，公司届时将会免费提供厂包车服务，请有需要的员工于2016年9月28日前向各车间登记。公司将根据员工的登记情况在原工作地点（东浜路8号）合理安排厂车接送（原上班时间不变，按照早上7点开始计算工作时间，来回路途时间算工作时间）。……”。2016年10月14日，何开蓉向新创园区分公司发出书面解除劳动合同通知书，以新创园区分公司单位搬迁，已致劳动合同约定的履行地点发生变更，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，造成劳动合同无法继续履行，经双方协商无法达成一致为由，提出与新创园区分公司解除劳动合同并要求支付经济补偿金。新创园区分公司于2016年10月15日收到该通知书，并于当日向何开蓉发出确认书，同意于2016年10月15日解除双方劳动关系。此后，何开蓉就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，何开蓉不服，遂诉至一审法院。
以上事实，有双方提供并经质证的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、公告及公示照片、政府回购通知等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为：本案的主要争议焦点在于新创园区分公司企业搬迁是否属于“客观情形发生重大变化”以及“未按劳动合同约定提供劳动条件”的情形。对此一审法院分析认定如下：本案中，新创园区分公司将从苏州工业园区娄葑东浜路8号整体搬迁至相城区××塘镇××号，虽然相距有一定距离，但同属苏州城区范围内，新创园区分公司也承诺提供厂包车并将在途时间计算在工作时间内。可以看出，新创园区分公司对于单位即将发生的搬迁提供了妥善的解决方案，对劳动者的工作生活未带来实质的影响和损害，双方原劳动合同仍可以继续履行，该工作地点的变更不属客观情形发生重大变化而致使原合同无法继续履行的情形。况且，根据法律规定，可以以此为由提出解除劳动合同的主体是用人单位，而非劳动者。同前所述，新创园区分公司承诺的上述措施也对何开蓉的各项劳动条件给予了保障，新创园区分公司不存在未按约提供劳动条件的情形。综上，何开蓉以上述理由提出解除劳动合同而要求新创园区分公司支付经济补偿金及代通知金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于何开蓉要求新创园区分公司办理退工手续并出具离职证明的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当自双方解除劳动合同时出具解除劳动合同证明。根据新创园区分公司提供的劳动合同信息报送表，新创园区分公司已经为何开蓉办理了网上退工备案手续，但新创园区分公司尚未向何开蓉出具解除劳动合同证明，应予出具，何开蓉该项请求，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苏州工业园区新创汽车配件有限公司园区分公司于判决生效之日起十日内为何开蓉出具解除劳动合同证明；二、驳回何开蓉的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由何开蓉负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，新创园区分公司因政府原因导致企业搬迁，上诉人据此认为客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，从而要求公司支付其经济补偿金。本院对此认为，首先，上诉人与新创园区分公司的劳动合同书中明确约定工作地点为“新创园区分公司”，现搬迁区域仍同属苏州城区范围，未超出劳动合同的约定内容；其次，新创园区分公司已为员工在原厂址提供免费厂车接送，且上下班时间不变，来回途中计入工作时间。由此可见，被上诉人已为企业搬迁事宜提供了妥善的解决方案，尽到了相应义务，未对劳动者的工作生活带来实质性的不利影响。因此，原劳动合同不存在无法继续履行之情形，上诉人以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项为由主张经济补偿金的请求不能成立。至于代通知金，依法不适用于劳动者单方解除劳动合同之情形，故对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何开蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24572号
原告：尹晓东，男，1969年8月23日出生，住北京市朝阳区。
被告：刘亚清，男，1983年9月18日出生，住河北省涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯建华，经理。
原告尹晓东（以下称姓名）与被告刘亚清（以下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尹晓东到庭参加了诉讼，刘亚清、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹晓东向本院提出的诉讼请求：要求刘亚清支付修车费800元，误工费400元，交通费23元。事实与理由：2016年4月12日13时35分，刘亚清驾驶×××号奥迪Q5SUV轿车在朝阳区四惠桥主路北侧由南向北匝道处，和由南向北行使的尹晓东驾驶的×××牌小客车发生碰撞剐蹭事故，此次事故经北京市朝阳交通支队双桥大队处理并作出NO.6314913号《交通事故认定书》，认定刘亚清承担全部责任，尹晓东无责任。事故发生后，尹晓东对受损车辆进行了维修，涉案车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。为解决此事，故诉至法院，请依法审理。
刘亚清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日13时35分，刘亚清驾驶×××号奥迪Q5SUV轿车在朝阳区四惠桥主路北侧由南向北匝道处，和由南向北行使的尹晓东驾驶的×××牌小客车发生碰撞剐蹭事故，此次事故经北京市朝阳交通支队双桥大队处理并作出NO.6314913号《交通事故认定书》，认定刘亚清承担全部责任，尹晓东无责任。事故发生后，尹晓东对受损车辆进行了维修，涉案车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。季相梅为×××号车辆的所有人，事发时刘亚清驾驶该车辆。再查，×××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为30万元，事发在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，尹晓东和刘亚清发生交通事故，导致尹晓东车辆损坏，刘亚清对本次事故负全部责任，故刘亚清应当赔偿尹晓东在本次事故中受到的损失，保险公司在保险限额内对刘亚清的损失先行赔偿。
关于尹晓东的各项诉讼请求：修车费一项，系因本次交通事故导致的必然支出，本院予以支持，具体数额由本院根据尹晓东提交的证据确定；误工费一项，由本院根据尹晓东的收入情况及误工期限酌情予以确定；交通费一项，由本院根据尹晓东提供的票据以及和此次事故的关联等酌定。因误工费及交通费并非本次事故导致的直接损失，不在保险理赔范围内，应由刘亚清赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司于本判决生效后七日内赔偿原告尹晓东修车费八百元；
二、被告刘亚清于本判决生效后七日内赔偿原告尹晓东误工费四百元、交通费二十三元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘亚清负担（尹晓东已交纳，刘亚清于本判决生效后七日内直接支付给尹晓东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 吴 娜
二〇一七年六月十四日
书记员 赵帛妍
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执295号
申请执行人：裴振江
被执行人：辉南县民族宗教事务局。
本院立案执行的申请执行人裴振江与被执行人辉南县民族宗教事务局民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初938号民事判决书确定的内容，于2017年10月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初194号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人郁昌兄，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被公安机关取保候审，2017年6月12日被检察机关取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人郁昌兄犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员蔡挺、被告人郁昌兄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日，被告人郁昌兄醉酒后驾驶牌号为粤Ｇ×××××的小汽车在湛江市霞山区椹川大道由北往南方向行驶，当日3时许经过湛江市霞山区椹川大道机场路口附近红绿灯处时，被在该路段执勤的交警查获，当场对郁昌兄进行呼气酒精检测，郁昌兄的酒精含量为107mg/100ml。经广东省湛江市公安司法鉴定中心对郁昌兄的血样进行乙醇定性定量分析，在检材中检出乙醇成分，含量为84.3mg/100ml。
以上事实被告人郁昌兄在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量测试仪检测结果单，粤湛公（司）鉴（化）字[2016]02009号理化检验检验报告，现场勘验笔录及照片，被告人郁昌兄的供述及辩解，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人郁昌兄五个月以下拘役刑罚。
本院认为，被告人郁昌兄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郁昌兄犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郁昌兄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）西刑初字第233号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某某，女，1985年5月19日出生。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1986年8月28日出生。
附带民事诉讼原告人李甲某，男，1971年2月22月出生。
被告人张某某，男，1976年5月27日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某某、李某某、李甲某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人、被告人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某与被害人邵某某、李某某、李甲某均租住在洛阳市西工区红山乡下沟村罗湾一出租屋内，相邻而居，此前并无矛盾。2015年6月28日下午，张某某与邵某某等因生活垃圾的倾倒发生吵骂。当晚22时许，张某某酒后回到租住处，再次与邵某某、李某某发�吵骂、撕打，张某某持刀将邵某某、李某某、李甲某捅伤。公安民警接警后即赶往现场处警并将张某某抓获，查获作案工具尖刀一把。经洛阳市公安局物证鉴定所法医学鉴定，邵某某、李某某的损伤程度均属重伤二级，李甲某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人邵某某、李某某、李甲某受伤后到洛阳东方医院进行治疗，邵某某住院36天，期间需1人陪护，支付医疗费64323.19元；李某某住院36天，期间需1人陪护，支付医疗费38546.47元；李甲某住院30天，期间需1人陪护，支付医疗费19239.05元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，致二人重伤、一人轻伤，建议判处三年以上十年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人邵某某、李某某、李甲某要求被告人张某某赔偿各项损失共计人民币379360元。并提交医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、病历等。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，辩称是被害人将他们的垃圾倒在我的垃圾桶内，我才骂人的，当晚喝完酒回来后，是被害人先对我进行殴打的，请求公正判处。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：抓获证明、发案破案经过，现场及作案工具照片、扣押决定书，行政处罚决定书，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，医疗费票据、出院证、病历，（2001）龙马刑初字第131号刑事判决书，证人张甲某证言，被害人邵某某、李某某、李甲某陈述，被告人张某某供述及户籍证明等。
本院认为，被告人张某某不能正确处理因琐事引发的邻里矛盾，故意持刀伤害他人身体，致二人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张某某能够认罪，依法可从轻处罚。被告人张某某承担刑事责任的同时应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人邵某某、李某某、李甲某造成的经济损失承担民事赔偿责任，但邵某某、李某某、李甲某过高要求及无证据部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人邵某某的经济损失依法认定为医疗费64323.19元、误工费4453.76元、护理费2808元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、交通费酌情考虑400元，共计73424.95元；附带民事诉讼原告人李某某的经济损失依法认定为医疗费38546.47元、误工费4453.76元、护理费2808元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、交通费酌情考虑400元，共计47648.23元；附带民事诉讼原告人李甲某的经济损失依法认定为医疗费19239.05元、误工费3061.96元、护理费2340元、住院伙食补助费900元、营养费300元、�通费酌情考虑300元，共计26141.01元。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人邵某某各项经济损失共计73424.95元；赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计47648.23元；附带民事诉讼原告人李甲某各项经济损失共计26141.01元。该赔偿款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 雷
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 张秋花
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。