wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特34号
申请人陕西路桥集团第一工程有限公司(以下简称路桥集团公司)，地址：西安市雁塔区太白小区24号楼24幢。
法定代表人梁栋，系该公司董事长。
委托代理人王实践，男，汉族，1966年9月16日出生。
被申请人杨李娃，男，汉族，1967年11月16日出生。
委托代理人杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
申请人路桥集团公司与被申请人杨李娃因拖欠工资劳动争议纠纷一案，不服延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第91号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审查，除申请人路桥集团公司法定代表人梁栋及被申请人杨李娃因故未到庭外，其余委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人路桥集团公司申请称：1、延安市仲裁委员会对申请人无管辖权。2015年4月10日申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间签订《合作协议》，双方约定工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责，申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司之间属于建筑工程劳务承包合同关系，属于民事法律关系，属于民事法律法规调整范畴。陕西路通达交通科技工程有限公司在2015年4月20日将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。故本案应是被申请人与蔚长世及陕西路通达交通科技工程有限公司之间劳务、劳动争议纠纷，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。2、裁决书适用法律错误。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。而裁决书引用的条文为：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。属引用法条缺失错误。即就是依据该法条，仲裁委忽略了申请人将工程发包给了有用工主体资格的陕西路通达交通科技工程有限公司，申请人并没有将该工程发包给不具备用工主体的自然人蔚长世的这一事实，申请人与被申请人之间不存在任何法律关系。故根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条之规定，应当依法予以撤销。
被申请人杨李娃答辩称：本案属于劳动者追索劳动报酬的劳动仲裁案件。申请撤销劳动仲裁必须符合劳动仲裁法第49条之规定。其次，本案劳动合同履行地是在延安，具体位置在延安高速北出口，所以延安劳动仲裁委员会有管辖权。综上答辩人认为本案人民法院是审查程序，而非审查实体。申请人申请撤销仲裁，没有法定的事实和依据，故应该依法驳回申请。
申请人为证明自己的主张，在法定举证期限内向本院提供了二组证据，被申请人对申请人提供的证据提出了质证意见。
第一组证据：第一份、申请人与陕西路通达交通科技工程有限公司（以下简称路通达公司）之间签订《合作协议》；证明西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的陕西路通达交通科技工程有限公司负责。第二份、路通达公司与尉长世之间签订《单价协议书》；证明路通达公司将西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程及部分水毁工程承包给没有资质的个人尉长世。
质证意见：该证据系属实体证据，因申请人在仲裁审理期
间未提供该证据，使仲裁机构无法核实。不符合证据三性要求，不应予以采信。
第二组证据：第一份、尉长世的二份证明及收据，内容为：其收到路通达公司工程款180万元，全部结清。证明路通达的工程款全部结清，工人工资与路通达及路桥集团公司无任何纠纷，其本人愿承担责任。第二份、路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单20张；证明：该回单有明确的收款人姓名及账号，充分说明路通达公司给尉长世的工程款全部结清。
质证意见：该证据系申请人自己制作的，与被申请人提供
的尉长世的证明相左，真实性不予认可。
被申请人为反驳申请人的主张，当庭向本院提供了一组二份证据，申请人对被申请人提举的证据提出了质证意见。
第一份、养护作业区安全整改通知。内容为施工单位一栏为路桥集团公司，现场负责人尉长世，加盖陕西省高速路政一支队铜延大队延安中队的公章，证明施工单位是路桥公司。
第二份、尉长世的证明，证明其本人及被申请人给路桥公司干活。
质证意见：该证据上的尉长世的名字明显不是一个人书
写，所盖的公章不知是什么性质的单位，尉长世的证明即无身份证号码也未附身份证复印件，其真实性不予认可。
合议庭经评议认证意见：申请人及被申请人提供的尉长世
的证明及收据，因未附尉本人身份证，尉也未出庭证明，故该证据的真实性不予认可。但延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第91号裁决认定该工程系由尉长世承包施工，与申请人的提供的其与路通达公司之间签订《合作协议》以及路通达公司与尉长世之间签订《单价协议书》，同时提供的路通达公司通过西安银行网上银行给尉长世转款回单，相互形成证据链，应当认定西延高速公路路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。路通达公司又将工程承包给没有资质的个人尉长世。
经审理查明，2015年4月10日，申请人与路通达公司之间签订《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程建设任务的施工、管理等全部实施过程交由有资质的路通达公司负责。同年4月20日路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人。后因拖欠其人工工资发生纠纷。
本院认为，申请人将本案的工程建设的施工任务转包给
有资质的路通达公司负责。路通达公司又将该项工程的部分工程承包给了没有资质的自然人蔚长世，后蔚长世雇佣了被申请人作为施工工人，后因拖欠被申请人人工工资发生纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4项：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。该案应认定发包给不具备用工主体资格的自然人的具备用工主体资格的发包方应系路通达公司。仲裁裁定引用法律条文正确，但引用条文内容存在缺失，且认定事实也有误，故申请人的申请依法予以支持，被申请人应依法向路通达或尉长世主张权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
撤销延安市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出的延劳仲案字（2016）第91号裁决。
本案申请费400元，由被申请人杨李娃负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该争议向有管辖权的人民法院起诉。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 张美玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 惠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1575-4号
原告：叶，女，1983年4月19日出生，汉族，住烟台市院内。
被告：刘，男，1979年11月16日出生，汉族，住莱阳市号。
原告叶与被告刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告已履行赔偿义务而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李红永
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人詹清花。
被执行人陈奶明。
被执行人林秀梅。
被执行人张忠平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告詹清花、陈奶明、林秀梅、张忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）崇商初字第0443号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、詹清花、陈奶明应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金20万元；并支付逾期罚息（截止2013年12月4日为46998.25元；自2013年12月5日起至判决应给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9210元。2、林秀梅、张忠平对詹清花前述第一项债务承担连带清偿责任。3、案件受理费5260元、公告费690元，合计5950元，由被告詹清花、陈奶明、林秀梅、张忠平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十月二十日
书记员 张丽芸
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1124号
申请执行人黄永明，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人丁黎鑫，男，1979年2月4日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人丁耀平，男，1949年6月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄永明与被执行人丁黎鑫、丁耀平(2014)崇民一(民)初字第6869号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁黎鑫现正在服刑，其名下无银行存款、房产、车辆及证券登记信息。另一被执行人丁耀平名下无房产、车辆及证券登记信息。申请执行人与被执行人丁耀平达成执行和解协议，对此，申请执行人同意对本案执行标的额人民币75,835元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年五月十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5637号
原告：江苏凯盛纸业有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北区（循环经济产业园银山路南侧）。
法定代表人：王根华，该公司董事长。
委托代理人：贾卫龙、颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
被告：无锡市双盈纸业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇人民路14号。
法定代表人：周洁，该公司总经理。
委托代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。
原告江苏凯盛纸业有限公司（以下简称凯盛公司）与被告无锡市双盈纸业有限公司（以下简称双盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告凯盛公司的委托代理人贾卫龙、被告双盈公司的委托代理人王鸿儒到庭参加诉讼，后双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告凯盛公司诉称，其向双盈公司出售原纸，但双盈公司未按约支付货款，截止起诉之日，双盈公司尚欠其货款685293.84元。经催讨无果，故诉至法院，请求判令双盈公司支付货款685293.84元及利息(以685293.84元为基数，自起诉之日2017年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
被告双盈公司辩称：1、因凯盛公司与江苏誉凯实业有限公司(以下简称誉凯公司)存在公司混同的情形，请求将誉凯公司诉双盈公司买卖合同纠纷案与本案合并审理；2、双盈公司周洁于2017年5月25日向凯盛公司陆伟新转账97800元，折抵货款100000元，该货款应从诉讼金额中予以扣除，请求依法裁决。
经审理查明：凯盛公司与双盈公司曾发生买卖原纸业务往来，由其向双盈公司供应原纸，2017年2月28日，凯盛公司向双盈公司发出企业询证函，询证截止2017年2月28日双方往来账款余额，2017年3月20日，双盈公司回复：“经我公司核对，尚欠贵单位货款为671163.80元，以上数额证明无误，金额相符”。2017年3月5日和2017年3月6日，凯盛公司又向双盈公司供应原纸，价值232512元。
审理中，凯盛公司自认从2017年2月28日之后收到凯盛公司货款218382元，其中2017年3月14日收到货款200000元，2017年5月30日收到货款18382元。双盈公司则回绕其抗辩事由向本院提供如下证据：转账凭证1份，转账凭证载明双盈公司周洁于2017年5月25日向凯盛公司陆伟新转账97800元(折抵货款100000元)，证明双盈公司向凯盛公司支付货款100000元的事实。针对双盈公司提供的证据，凯盛公司发表如下质证意见：2017年5月25日双盈公司周洁汇入凯盛公司财务人员个人账上的100000元无异议，但该款分别记入凯盛公司账上18382.06元、誉凯公司账上81617.94元，该18382.06元货款凯盛公司于2017年5月30日入账。
上述事实，由凯盛公司提供的企业询证函、送货单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷证明，并经庭庭质。
本院认为：凯盛公司与双盈公司之间的买卖合同关系合法有效，应予确认。凯盛公司与凯盛公司系两个独立的法人组织，双盈公司提供的证据不足以证明两公司的混同关系，且凯盛公司诉双盈公司买卖合同纠纷案与本案系两个相对独立的诉，诉讼标的亦不同，没有必须合并审理的法定事由，故双盈公司提出的因两公司混同要求合并审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。截止2017年2月28日，双盈公司尚欠凯盛公司671163.80元，此后双方又发生业务往来价值232512元，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案争议的问题系付款情况，凯盛公司自认自2017年2月28日后双盈公司收到货款218382元，现有证据证明凯盛公司自2017年2月28日后收到货款300000元，虽然凯盛公司辩解称2017年5月25日收到100000元汇款其中的81617.94元系支付誉凯公司的货款，但未得到双盈公司的认可，亦未有证据证明誉凯公司与双盈公司结算了该81617.94元货款，凯盛公司的质证意见系其单方意思表示，不符合事实，本院不予采纳，故双盈公司尚欠凯盛公司的货款应为671163.80+232512－218382.06－81617.94＝603675.8元，双盈公司应支付凯盛公司。逾期付款应承担相应的违约责任，依法买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，凯盛公司提出要求双盈公司支付自2017年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
无锡市双盈纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏凯盛纸业有限公司货款603675.8元及该款自2017年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10660元减半收取5330元，保全费4170元，合计9500元，由江苏凯盛纸业有限公司负担1130元，无锡市双盈纸业有限公司负担9500元（江苏凯盛纸业有限公司同意其预交的诉讼费用由无锡市双盈纸业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市双盈纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向江苏凯盛纸业有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 钱丹俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00512号
原告曹某。
被告付某。
委托代理人余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院于2015年3月13日立案受理了原告曹某诉被告付某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告曹某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告曹某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告曹某负担。
审判员 万家贞
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初379号
原告：江冠毅，男，1967年4月4日出生，汉族，经商，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：汪志云，男，1976年10月2日出生，汉族，经商，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人:倪立峰,安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘晓玲,安徽金天都律师事务所实习律师。
原告江冠毅与被告汪志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江冠毅的委托诉讼代理人江学真，被告汪志云的委托诉讼代理人刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江冠毅向本院提出诉讼请求：1.判令汪志云立即归还借款750000元及利息（以750000元为基数，自2016年10月7日起按年利率24%计算至款清之日止）；2.判令汪志云立即归还借款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年3月16日起按年利率24%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由汪志云承担。事实与理由：江冠毅与汪志云系朋友关系。汪志云因工程投标需要缴纳保证金，向江冠毅借款750000元。2016年10月7日，汪志云出具借条一张，约定借款利息按月利率3%计算，还款期限为2016年12月7日。2017年3月16日，汪志云又以工程投标需要缴纳保证金为由，向江冠毅借款75000元，并出具借条一张，且口头约定利息按月利率3%计算，借款期限为10天。该两笔借款到期后，汪志云均未按约归还借款及利息，且经江冠毅多次催讨，仍未归还。为此，江冠毅起诉至法院。
汪志云辩称，对借款的事实及利息的约定均认可。
本院经审理认定事实如下：江冠毅与汪志云系朋友关系。汪志云因工程投标需要缴纳保证金，向江冠毅借款750000元。江冠毅于2016年9月14日、9月18日通过徽商银行网上银行向汪志云转款共计750000元，2016年10月7日汪志云出具借条一张，载明：今借到江冠毅750000元，利息按每月3%计算，还款时间为12月7日。2017年3月16日，汪志云又以工程投标需要缴纳保证金为由，向江冠毅借款75000元，并出具借条一张，载明：今借到江冠毅75000元，且双方口头约定利息按月利率3%计算，借款期限为10天。后江冠毅向汪志云现金支付75000元。该两笔借款到期后，汪志云均未按约归还借款及利息，且经江冠毅多次催讨，仍未归还。为此，江冠毅起诉至法院。
上述事实有汪志云向江冠毅出具的借条、江冠毅向汪志云银行转账电子回单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。汪志云因工程投标需要缴纳保证金，向江冠毅借款，有汪志云出具的借条佐证，庭审中汪志云对借款的事实及利息的约定均无异议，本院予以确认。江冠毅要求汪志云归还借款及利息（按年息24%计息）的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告汪志云于本判决生效后十日内归还原告江冠毅借款本金750000元及利息（以750000元借款本金为基数，自2016年10月8日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）；
二、被告汪志云于本判决生效后十日内归还原告江冠毅借款本金75000元及利息（以75000元借款本金为基数，自2017年3月17日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5650元（原告江冠毅已预交），由被告汪志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一七年九月四日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第682号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱××，女，1980年1月31日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2013年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张洪芹，北京市中瑞律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人朱××犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人朱××及其辩护人张洪芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人朱××在本市朝阳区日坛国际A座2V52号鸿达迪奴店铺内，销售假冒LV、Chanel等注册商标的手袋、钱包等商品。后于2013年10月17日被查获，当场起获带有Hermes标志的皮带290条、钱包390个、手袋22个；Dior标志的钱包147个、手袋8个；Chanel标志钱包240个、手袋65个；Burberry标志钱包80个，手袋20个；Prada标志钱包220个、手袋45个；Bvlgari标志钱包65个、手袋20个；Miumiu标志钱包80个；RobertoCavalli标志钱包60个；LV标志手袋433个、钱包1911个；Gucci标志手袋28个。经鉴定，价值人民币402840元。
公诉机关就上述指控当庭提供了证人证言、物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人朱××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人朱××当庭表示不持异议，自愿认罪。辩护人当庭对公诉机关的指控亦无异议，但提出被告人朱××系初犯，具有如实供述、认罪态度较好等情节，建议对被告人朱××从轻处罚
经审理查明：2013年10月17日，公安机关接线索后在本市朝阳区日坛国际A座2V52号，被告人朱××经营的鸿达迪奴店铺内，起获朱××欲销售的带有Hermes标志的皮带290条、钱包390个、手袋22个；Dior标志的钱包147个、手袋8个；Chanel标志钱包240个、手袋65个；Burberry标志钱包80个，手袋20个；Prada标志钱包220个、手袋45个；Bvlgari标志钱包65个；Miumiu标志钱包80个；RobertoCavalli标志钱包60个；LV标志手袋433个、钱包1911个；Gucci标志手袋28个。经鉴定，上述物品均系假冒注册商标的商品，价值共计人民币402840元。现该些物品均暂扣在朝阳区物价局仓库。从被告人朱××处起获的账本9册，移送在案。
在审理期间，被告人朱××家属缴纳人民币50000元在案。
上述事实，被告人朱××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、王×的证言、登记保存清单、扣押清单、个体工商户营业执照、商标注册证、核准变更商标注册人地址证明、核准续展注册证明、企业法人营业执照、公证书、鉴定报告、价格证明、涉案财产价格鉴定结论书、照片、起赃经过、到案经过和户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人朱××销售假冒注册商标的商品，货值价值金额巨大，其行为已触犯了刑法，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人朱××犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱××系犯罪未遂，且归案后如实交代犯罪行为，有一定的认罪表现，故本院对其所犯罪行予以减轻处罚。辩护人所提被告人朱××具有如实供述等从轻处罚的量刑情节，本院予以采纳。综上，本院结合被告人朱××的认罪态度等情节，决定对被告人朱××减轻处罚，在案之款物，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人朱××犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币五万元，用于缴纳被告人朱××上述所被判罚之罚金。
三、在案之Hermes标志的皮带二百九十条、钱包三百九十个、手袋二十二个；Dior标志的钱包一百四十七个、手袋八个；Chanel标志钱包二百四十个、手袋六十五个；Burberry标志钱包八十个，手袋二十个；Prada标志钱包二百二十个、手袋四十五个；Bvlgari标志钱包六十五个；Miumiu标志钱包八十个；RobertoCavalli标志钱包六十个；LV标志手袋四百三十三个、钱包一千九百一十一个；Gucci标志手袋二十八个（均暂扣朝阳区物价局仓库），全部予以没收；账本九册，予以归档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
代理审判员 孙 敏
代理审判员 张燕琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何宝明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5201号
原告：祁公华。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：缪丹飞。
原告祁公华为与被告缪丹飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告缪丹飞偿还原告借款41000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月29日，被告缪丹飞向原告祁公华借款41000元，同时并在借条上予以签字、按印确认。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪丹飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告祁公华借款41000元，并支付自2016年5月23日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告缪丹飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费825元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年六月二十一日
代书记员 陈含嫣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5693号
原告：杨雁栋，男，1987年10月21日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。
被告：姜斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告杨雁栋诉被告姜斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利飞到庭参加诉讼，被告姜斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日至2014年7月13日，被告因杭州灯具市场装修需要向原告采购方头、镀锌管、弯头等五金配件，合计价款为159172.56元。被告收到原告货物后，一直未向原告支付货款。原告多次向被告催讨，但是被告均不予支付。现为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款159172.56元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（自起诉之日即2017年12月20日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率6.5%计算）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
本院经审理查明：2014年6月7日至2014年7月13日期间，被告陆续向原告购买镀锌管、弯头等五金材料，每次所订购货物的名称、规格、数量、单价及总价均由被告签字确认。此后，被告未支付相应货款，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜斌于本判决生效之日起十五日内支付杨雁栋货款159172.56元并承担该款自2017年12月20日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，公告费650元，共计4134元，由姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 刘荣平
人民陪审员 王 瑛
二〇一八年四月四日
书 记 员 汪 珊
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初5693号原告：杨雁栋，男，1987年10月21日出生，汉族，住山西省太谷县。委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。被告：姜斌，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杨雁栋诉被告姜斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利飞到庭参加诉讼，被告姜斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月7日至2014年7月13日，被告因杭州灯具市场装修需要向原告采购方头、镀锌管、弯头等五金配件，合计价款为159172.56元。被告收到原告货物后，一直未向原告支付货款。原告多次向被告催讨，但是被告均不予支付。现为维护原告的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款159172.56元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（自起诉之日即2017年12月20日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率6.5%计算）；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。本院经审理查明：2014年6月7日至2014年7月13日期间，被告陆续向原告购买镀锌管、弯头等五金材料，每次所订购货物的名称、规格、数量、单价及总价均由被告签字确认。此后，被告未支付相应货款，故成讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜斌于本判决生效之日起十五日内支付杨雁栋货款159172.56元并承担该款自2017年12月20日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，公告费650元，共计4134元，由姜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  刘荣平人民陪审员  王 瑛二〇一八年四月四日书 记 员  汪 珊?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??3?·
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3047号
原告：文登区裕鑫农资经营部，住所地：威海市文登区葛家镇紫金路93号。
委托诉讼代理人：吕以强，小观法律服务所工作人员。
被告：于金波，农民。
本院在审理文登区裕鑫农资经营部与于金波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文登区裕鑫农资经营部撤回起诉。
案件受理费152元，由文登区裕鑫农资经营部罗代英负担。
审判员 栾哲元
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1615号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：迟明礼，男，1962年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈希启，男，1969年7月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈希聪，男，1972年9月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李晓华，女，1973年9月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人迟明礼、陈希启、陈希聪、李晓华金融借款合同纠纷一案中，执行标的为77546.17元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1615号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：迟明礼，男，1962年9月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈希启，男，1969年7月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈希聪，男，1972年9月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李晓华，女，1973年9月6日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人迟明礼、陈希启、陈希聪、李晓华金融借款合同纠纷一案中，执行标的为77546.17元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初44号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人潘某，男，1986年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年2月1日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日19时34分许，被告人潘某酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车沿丽华二村西侧无名道路由北向南行驶至丽华二村16路回车场时，与对方向沈某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车碰擦，发生道路交通事故。事故发生后，被告人潘某继续驾车行驶至丽华二村32幢门口后被沈某截停。经认定，被告人潘某承担事故的全部责任。经常州市公安局物证检验所检验，潘某血样检出乙醇成份，含量为242.2mg/100ml。
另查明，2017年11月28日，被告人潘某接电话通知后主动至常州市公安局天宁交警大队投案，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。案发后，被告人潘某赔偿了被害人沈某的经济损失800元，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述笔录、证人沈某、胡某、苏某、刘某等人的证言笔录、当事人血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、案发经过、事故现场及抽血照片、视听资料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、收条、谅解书等书证、谅解书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人潘某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某拘役三个月至四个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年4月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 晴
二〇一八年二月一日
书记员 唐菲菲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第43-2号
申请执行人：李卫岐，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐振喜，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李卫岐与被执行人徐振喜买卖合同纠纷一案，申请执行人李卫岐以本院（2013）莱州民初字第560号民事判决已经发生法律效力、被执行人徐振喜拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐振喜的银行存款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 王宝壮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第43-2号申请执行人：李卫岐，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：徐振喜，男，1960年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人李卫岐与被执行人徐振喜买卖合同纠纷一案，申请执行人李卫岐以本院（2013）莱州民初字第560号民事判决已经发生法律效力、被执行人徐振喜拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐振喜的银行存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一四年一月十五日书记员  王宝壮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00146-1号
原告：李春庆，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽武林风酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：景子玉，该公司董事长。
本院在审理原告李春庆诉被告安徽武林风酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何庆邦于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春庆撤回起诉。
案件受理费2495元，减半收取1247.5元，由原告李春庆负担。
审判员 张素玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 璐
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更327号
罪犯李跃飞，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）武中刑初字第21号刑事判决书，以被告人李跃飞犯组织卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2011年12月19日作出（2011）甘刑三终字第117号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。
2014年10月9日减刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014、2015年被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬4次，获奖分267分。另外，该犯于2014年7月15日缴纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃飞减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年8月25日起至2023年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 雷兴锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6572号
原告刘新路，男，1987年8月21日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）李四新。
被告臧卫国，男，1970年5月1日出生，汉族。
被告山东光磊钢结构工程有限公司。
法定代表人邱杰，总经理。
委托代理人（特别授权）王子恩，山东××（××）律师事务所律师。
原告刘新路与被告臧卫国、山东光磊钢结构工程有限公司健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新路的委托代理人李四新、被告山东光磊钢结构工程有限公司的委托代理人王子恩到庭参加诉讼，被告臧卫国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新路诉称，2012年6月16日，原告刘新路受被告臧卫国雇佣在其挂靠的被告山东光磊钢结构工程有限公司承包的山东力控矿山设备有限公司钢构车间施工中从事工控钢结构工作。不慎从高空摔伤，当天被送往微山县人民医院，后因病情严重，被转送至济宁市第二人民医院，出院后，原告多次找被告进行协商无果，经济宁市两级法院终审，被告已赔付原告各项损失95068.72元。原告因伤情原因需二次手术的费用，被告认为未实际花费；庭审中原告在庭审中明确表示可待实际花费后另行主张。二次手术后，原告又多次与被告进行协商，未果。原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失27079元，本案的诉讼费由被告负担。
被告山东光磊钢结构工程有限公司辩称，1、原告受伤时所建设的工程为被告臧卫国承包，挂靠于山东光磊钢结构工程有限公司，故本案的赔偿应有被告臧卫国承担，我公司不应承担赔偿责任。2、原告的诉讼以超过诉讼时效。
被告臧卫国未作答辩。
经审理本院认定，2012年4月21日，被告山东光磊钢结构工程有限公司与微山县昊鑫贸易有限公司签订了承包合同，被告山东光磊钢结构工程有限公司建设的山东力控矿山设备有限公司1#厂房工程。原告刘新路在该工程建设中从事高空钢结构作业。同年6月16日，原告刘新路在施工期间摔伤，被送往微山县人民医院，当天，因病情严重被转至济宁市第二人民医院，经诊断为L2椎体爆裂骨折并神经损伤、右根骨、左足部骨折等，原告在该院住院治疗46天，期间花费医疗费74233元由被告臧卫国支付。原告出院后，被告臧卫国支付原告2000元。2013年5月29日，济宁永正司法鉴定所评定原告构成七级伤残，后续治疗费评定为40000元，被告臧卫国在庭审期间认为后续治疗费过高，并申请重新鉴定，本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人出具了《关于后续治疗费评定意见的进一步说明》，但并未出庭接受质询，且原告刘新路撤回了该主张，待后续治疗实际花费后，另行主张，本院支持了其该项主张。原告刘新路的其他损失，经本院和济宁市中级法院最终确认被告臧卫国、山东光磊钢结构工程有限公司赔偿原告刘新路残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、营养费、交通费、医疗费合计95068.72元，且二被告已将上述款项赔付原告刘新路。原告刘新路于2014年4月9日再次入住济宁市第二人民医院，2014年4月25日行腰椎、左跟骨切开内固定取出术，原告在该院住院治疗16天，花费医疗费18179元。原告术后休息半个月，1个月后拍片复查。后原告刘新路多次与二被告协商关于后续治疗费及相关费用的赔偿问题，未果，后于2015年5月12日诉至本院，要求二被告赔偿后续治疗费及相关费用，因被告臧卫国离开其户籍所在地，原告为为寻求其住所取得时间而撤回了对该案的起诉。原告于2015年10月14日再次诉至本院，请求判令二被告赔偿原告医疗费18179元、误工费4600元、护理费3000元、营养费1000元、交通费300元，合计27079元。本院在多次送达未果的情况下，向被告臧卫国公告送达了起诉状和开庭传票等相关文书。
上述事实由原告提交的济宁市济宁第二人民医院住院病历、门诊票据、住院结算票据，本院（2013）任民初字第971号民事判决书和济宁市中级人民法院（2014）济民终字第859号民事判决书，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘新路在被告山东光磊钢结构工程有限公司承建的工地从事高空作业时摔下受伤，被告臧卫国支付了原告在住院期间的医疗费，济宁市中级法院（2014）济民终字第859号民事判决书确认被告臧卫国、山东光磊钢结构工程有限公司赔偿原告刘新路残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、营养费、交通费、医疗费，合计95068.72元，且二被告已将上述款项赔付原告刘新路。原告所主张的二次手术费及其他相关费用系第一次向本院主张权利的遗留问题，且本院明确支持了原告可待实际花费后另行主张的权利；故原告向二被告主张二次手术费及其他相关费用，本院依法应予支持。原告所花费的医疗费18179元，系原告二次手术的实际支出，本院依法予以确认。原告刘新路住院治疗16天及出院后休息共计31天，原告虽然没有固定的工作单位，但其一直从事建筑行业工作并积累了一定的经验，故其误工费应参照建筑行业上一年度职工的平均工资计算，应为4383.48元（51612元÷365天×31天）。原告住院治疗16天，本院酌定护理人员1名，护理人员的工资参照护工的标准计算，应为960元（60元×16天）。原告主张交通费300元，本院酌情予以支持。被告山东光磊钢结构工程有限公司辩称的：其与臧卫国系挂靠关系，臧卫国是实际施工人，其不应承担责任的辩论意见，本院不予采纳。本案的诉讼不超过诉讼时效，被告山东光磊钢结构工程有限公司关于本案超过诉讼时效的意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告臧卫国、山东光磊钢结构工程有限公司赔偿原告刘新路后续治疗费、误工费、陪护费、交通费共计23822.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘新路的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告臧卫国、山东光磊钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 于发春
审判员 葛长臣
审判员 郭克法
二〇一六年三月一日
书记员 魏 晴
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2034号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：程术芝，女，1957年1月12日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：阚喜良(程术芝丈夫），男，1956年8月28日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：仇保珍，女，1966年3月9日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：孙再福(仇保珍丈夫），男，1964年5月4日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘亚庆，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住海伦市。
被告：阚生荣（刘亚庆妻子），女，1987年3月28日生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告程术芝等六被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告程术芝等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告程术芝、仇保珍、刘亚庆分别偿还欠款55973.61元、57202.98元、55948.61元；2、要求程术芝等六被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年2月16日原告与被告程术芝等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月16日，原告与被告程术芝等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告程术芝、仇保珍、刘亚庆每人分别发放贷44000.00元、45000.00元、44000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月16日至2015年4月16日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告程术芝、仇保珍、刘亚庆各拖欠原告贷款本金利息计55973.61元、57202.98元、55948.61元。
被告程术芝、阚喜良、仇保珍、孙再福、刘亚庆、阚生荣未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为程术芝等放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日原告与被告程术芝等六被告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年2月16日，原告与被告程术芝等联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告程术芝、仇保珍、刘亚庆每人分别发放贷44000.00元、45000.00元、44000.00元；三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2014年2月16日至2015年4月16日，年利率13.50%。截至2016年7月22日，被告程术芝、仇保珍、刘亚庆各拖欠原告贷款本金利息计55973.61元、57202.98元、55948.61元。上述事实，有原告陈述、被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告程术芝等被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告程术芝等偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程术芝、阚喜良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金43999.99元及利息（2014年2月16日至2015年4月16日按年利率13.50%计算，2015年4月16日之后按年利率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告仇保珍、孙再福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金57202.98元及利息（2014年2月16日至2015年4月16日按年利率13.50%计算，2015年4月16日之后按年利率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告刘亚庆、阚生荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金55948.61元及利息（2014年2月16日至2015年4月16日按年利率13.50%计算，2015年4月16日之后按年利率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告程术芝、阚喜良、仇保珍、孙再福、刘亚庆、阚生荣对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵东光
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第241号
原告刁某。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告刁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于振方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁某及委托代理人常文东，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告因离婚问题经法院判决不准离婚后，原被告二人没有和好，现已经达到感情破裂的程度，要求与被告离婚。
被告辩称，同意与原告离婚；婚生孩子由被告抚养；原被告夫妻共同财产计224600元在原告手中，要求分割一半。
查明：2004年腊月份经人介绍原被告相识，××××年××月××日二人在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后，二人感情一般，××××年××月××日原被告生育一子杨某乙，现随原告生活。原告曾提起过离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，二人没有和好。结婚时，原告的嫁妆有：组合家具一套（三组）、沙发一套（一二三式）、茶几一个、电动车一辆、彩电一台、被子十床，其中茶几已损坏，彩电、电动车、被子在原告处存放，其他在被告处存放。二人增建共同财产：冰箱一台、潍坊牌20拖拉机头和车板各一辆、太阳能一个、砖6000块、双人床一张、电动三轮车一辆、电动车自行车一辆、自行车一辆，其中电动三轮车一辆、电动车自行车一辆、自行车一辆在原告处，其他共同财产在被告处。双方认可上述共同财产现有价值为：冰箱800元、太阳能600元、拖拉机头3500元、砖600元、双人床200元、电动三轮车1500元、电动车自行车1000元、自行车200元。原、被告有债权：被告哥哥杨昌生欠原被告10000元。原被告没有共同债务。庭审后，本院调查原告时，其称，共同财产中自己要求潍坊牌20拖拉机头归自己所有，其他在原告处的共同财产归原告所有，在被告处的共同财产归被告所有，夫妻共同债权10000元原告放弃归被告所有；对于孩子的抚养费要求被告每月承担500元。
审理中，原告称共同财产还有双缸洗衣机一台在被告处；被告称，有双缸洗衣机一台在原告处。原告还称，原被告有二亩七分地由被告的哥哥已种植一年，被告哥哥同意一亩地一年给400斤粮食，原告要求400斤粮食；被告称，地是被告哥哥种植，但还没有说具体给多少。对于以上主张，原被告均未提供证据证实自己的主张。由于双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的本院（2014）东民初字第557号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚多年，并生有一子，但在共同生活中，二人不能同心同德、互谅互让，特别是在上次离婚诉讼被判不准离婚后，二人也没有能够抓住机会，修和夫妻关系，二人夫妻关系已名存实亡，现原告要求离婚，被告同意离婚，应依法准予二人离婚。
婚生男孩杨某乙现由原告抚养，应以不改变孩子的生活环境为宜，故婚生男孩杨某乙应由原告抚养。原告要求被告承担杨某乙抚养费每月500元，并不超出被告应当承担的抚养费数额，本院予以准许。被告应当从2015年5月1日起至杨某乙年满18周岁时止每月承担杨某乙抚养费500元，在本判决生效后十日内支付原告前六个月抚养费3000元，从2016年起，每年的5月1日前各支付一次一年抚养费6000元。
在被告处的原告嫁妆组合家具一套（三组）、沙发一套（一二三式）被告应予退还原告。
双方认可共同财产现有价值为：冰箱800元、太阳能600元、拖拉机头3500元、砖600元、双人床200元、电动三轮车1500元、电动车自行车1000元、自行车200元，本院认可。原告要求共同财产潍坊牌20拖拉机头归自己所有，其他在原告处的共同财产归原告所有，在被告处的共同财产归被告所有，夫妻共同债权10000元归被告享有，原告的以上要求并不超出原告应得份额，也没有侵犯被告的合法权益，本院予以准许。
原被告的其他诉辩主张，由于其未能提供支持自己的主张的相关证据，本院不予支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刁某与被告杨某甲离婚。
二、婚生男孩杨某乙由原告抚养，被告从2015年5月1日起至杨某乙年满18周岁时止每月承担抚养费500元，在本判决生效后十日内支付原告前六个月抚养费3000元，从2016年起，被告在每年的5月1日前各支付原告一次一年抚养费6000元。
三、被告退还原告嫁妆：组合家具一套（三组）、沙发一套（一二三式）。在本判决生效后十日内过付。
四、原被告夫妻共同财产潍坊牌20拖拉机头一辆归原告所有，由被告在本判决生效后十日内给付原告。其他二人共同财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。
五、原被告共同债权10000元（被告之兄所欠）由被告享有。
六、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刁某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 于振方
二〇一五年六月二十三日
书记员 王胜国
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第241号
原告郑铎。
被告王钦光。
委托代理人赵永志，聚海潮休闲浴场经理。
原告郑铎诉被告王钦光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑铎、被告王钦光的委托代理人赵永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑铎诉称，2014年8月18日晚20时，原告骑富士达电动自行车到被告王钦光经营的河东区聚海潮休闲浴场洗浴，由会馆工作人员安排将车辆放置在大门台阶左侧自行车停放区锁好。原告常去该会馆洗浴，车辆平时也放同样位置。原告第二天早晨7时离开时发现车辆丢失即报警，民警调取了监控，但该停车位置系监控盲区，公安机关未侦破案件。该车系原告2014年2月22日在河北区南口路富士达店面花费2450元购买的，车辆丢失后原告因用车又自行购置同品牌型号电动车一辆，现原告要求被告赔偿2600元并承担诉讼费用。
原告郑铎向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
销售凭据一份；
购车收据一份。
被告王钦光辩称，河东区聚海潮商务休闲会馆系被告经营的个体工商户。原告2014年8月18日晚到店洗浴属实，但不清楚原告是如何到店的，会馆工作人员没有见到电动车，监控录像中也没有见到。会馆门前停车场是免费的开放式停车场，没有门和围墙，墙上停车牌写明本店停车场提供免费停车服务，物品丢失、车辆损坏、车辆丢失概不负责。会馆旁边小区楼内有收费存车场，如果客户怕车辆丢失，工作人员都会告知客户可以到收费的停车场存车。不同意原告诉讼请求。
被告王钦光向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，河东区聚海潮商务休闲会馆系被告王钦光经营的个体工商户。2014年8月18日晚，原告郑铎在该会馆洗浴并过夜。次日晨，原告报警称电动自行车丢失，但其车辆位于会馆门前监控摄像盲区，未有影像记录。
被告经营的聚海潮商务休闲会馆门前场地无封闭式护栏和大门，停放车辆不收取费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据及本院向公安河东分局大直沽派出所调取的询问笔录予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其电动自行车存放在被告经营场所门前停车处，但被告不予认可，原告未提供证明其车辆停放于被告所经营会馆门前停车处及车辆被盗的相关证据，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑铎全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 佟 妍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第241号
原告天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂，住所地天津市东丽区。
法定代表人贾兆旭，该厂厂长。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师。
委托代理人王念广，该公司职工。
被告河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人马义祥，该公司董事长。
委托代理人周新华，该公司职工。
原告天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂与被告河北恒祥医药集团有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂委托代理人顾海双、王念广，被告河北恒祥医药集团有限公司委托代理人周新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂诉称，原告与被告多有业务往来，至2014年6月30日，经对账被告共拖欠原告货款331456.1元，2014年7月10日、7月18日、8月22日、9月11日，被告又分四次购买了原告共计价值194880元的药品，付款期限为货到后60天内。被告除在2014年8月29日支付150000元货款后，剩余376336.10元至今未付。诉讼请求：判令被告支付拖欠货款376336.10元并�偿逾期付款损失至实际付款时止；被告承担诉讼费。
被告河北恒祥医药集团有限公司辩称，我方与原告有多年的业务关系，因为暂时出现涉税的问题未及时支付货款，对原告方主张的数额没有异议，经《企业征询函》核对出的欠款不应赔偿逾期付款损失。
经审理查明，原告与被告常年进行药品买卖，2014年7月8日原告向被告发出《企业询证函》，表示截止2014年6月30日被告共欠货款331456.10元要求确认，并注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，被告于2014年7月28日在该函上确认“截止2014年7月1日，应付账款331456.10元。”并加盖财务专用章。
2014年7月10日双方签订了0003181号销售合同，被告购买原告88560元的药品，约定货到后60日内结清货款，被告2014年7月14日收到货物。2014年7月18日双方签订了0003190号销售合同，被告购买原告42240元的药品，约定货到后60日内结�货款，被告2014年7月21日收到货物。2014年8月22日原告与被告签订了0002721号销售合同，被告购买原告37800元的药品，约定货到后60日内结清货款，被告2014年8月27日收到货物。2014年9月11日原告与被告签订0002725号销售合同，被告购买原告26280元的药品，约定货到后60日内结清货款，被告2014年9月13日收到货物。
2014年8月29日被告按照双方业务滚动结算的交易习惯，向原告支付货款150000元。
上述事实，有原告提供的《企业询证函》及附属明细账、销售合同及附属出库单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订销售合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应当按约定全面履行合同义务，原告向被告交付货物，被告未按照合同约定的时间、数额支付货款，已构成违约，理应支付原告货款，并支付逾期付款违约金，因此原告诉请被告支付货款376336.10元，并赔偿相应违约金，理由成立，本院予以支持。2014年8月29日被告向原告支付的货款150000元，依照双方滚动结算的交易习惯，应视为对《企业询证函》核对出的欠款331456.10元的履行，依此核对出的欠款仍有181456.10元未支付，而原告在《企业询证函》上注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，可以推定双方就核算出的该笔欠款的结算时间约定不明，二原告没有证据证明其曾给予必要的准备时间要求被告履行，因此被告拖欠181456.10元货款的逾期付款违约金应自原告起诉之日起即2015年1月18日开始计算，原告认为该笔欠款的逾期付款违约金应自《企业询证函》发出之日开始计算的意见，本院不予支持。原告与被告2014年7月10日至9月11日签订的四份销售合同的逾期付款违约金应依双方约定，分别自各合同货到时间60日后开始计算，本院予以支�。上述逾期付款违约金应按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告河北恒祥医药集团有限公司支付原告天津中新药业集团股份有限公司新新制药厂货款376336.10元及逾期付款违约金（《企业询证函》核对欠款181456.10元的逾期付款违约金自2015年1月18日开始计算；0003181号销售合同应付货款88560元的逾期付款违约金自2014年9月14日开始计算；0003190号销售合同应付货款42240元的逾期付款违约金自2014年9月21日开始计算；0002721号销售合同应付货款37800元的逾期付款违约金自2014年10月27日开始计算；0002725号销售合同应付货款26280元的逾期付款违约金自2014年11月13日开始计算。按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告河北恒祥医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月二十七日
书记员 袁莉莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第241号
原告ＸＸＸ，男，汉族，现住东胜区。
被告翟忠东，男，汉族，现住东胜区。
原告ＸＸＸ诉被告翟忠东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告翟忠东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日下午2点左右，原告路过被告经营的位于东胜区铁西聚能佳苑北门真德好超市购物时，因琐事双方发生争执，遭到被告无辜殴打，被告用拳头将原告的鼻部打破，造成原告脸部多处出血、左右胳膊疼痛，导致原告神志不清，并且被告用脚将原告的左右大腿踢伤，在被告殴打原告的同时，将原告的一副高档万宝龙眼镜损坏，原告在东胜区国康药店买药治疗，但直到现在为止原告的头部依然疼痛昏迷，被告的行为给原告造成极大的经济损失和精神压力，导致原告无法正常生活，现要求被告翟忠东赔偿原告各项损失（眼镜4000元、医疗费495元）共计4495元并承担诉讼费。
被告辩称：原告并非去其店内购物，而是去偷东西，其发现后要求原告离店，在此过程中原告踢了被告的店门，两人发生了推搡，推搡中原告的眼镜片掉了，但没有破损，眼镜也并非是万宝龙眼镜，被告并没有殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了如下证据：
1、发票一张，证明被告眼镜价值4000元的事实；
2、国康药店收据一张，证明因被告殴打原告所产生的医疗费为495元。
被告翟忠东对证据1真实性认可，证明问题不认可，原告在案发那天佩戴的眼镜与发票上的眼镜不一致，该发票也不是商场出具的；对证据2不认可，收据不是正式发票。
被告翟忠东向法庭提供接处警登记表一份，证明原告到其店内并非购物而是偷盗，其并没有殴打原告，双方在推拉过程中原告眼镜落地损坏。
原告对该证据不认可，其并没有偷被告东西。
本院审查认为，原告提供的证据1，只能证明曾购买过该眼镜，并不能证明其与被告发生争执时佩戴的就是该眼镜的事实且被告不认可，故本院对该证据不予认定；证据2没有诊断书等相关证据予以佐证其关联性，故对该证据效力不予认定。被告提供的证据来源合法，真实有效，故本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年12月15日14时40分许，原告在被告经营的真德好超市购物时与被告发生争执，推搡过程中原告佩戴的眼镜落地损坏。
本院认为，公民的合法财产应受到保护，任何个人、组织不得侵犯。本案中，原被告发生争执，导致原告眼镜损坏，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费，其提供的证据无法证明其受伤治疗的事实，需以其他证据予以佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的财产损失，其提供的发票只能证明曾购买过该眼镜，并不能证明其与被告发生争执时佩戴的就是该眼镜，且被告提出鉴定申请，要求鉴定原告所提供的发票上万宝龙眼镜是否与被损坏的眼镜一致，本院多次通知原告到场配合鉴定未果，相应法律后果由其自行承担，本院对该损坏的眼镜价值无法查清，综合案情及客观情况，酌情考虑500元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟忠东赔偿原告ＸＸＸ500元，于判决生效之日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一五年三月十五日
书 记 员 翟学真
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第241号
原告东营天华建筑安装有限公司。住所地：山东省广饶县大码头乡政府驻地。组织结构代码16496055-3。
法定代表人闫国亮，董事长。
委托代理人徐广伟，男，1979年4月6日出生，汉族，东营天华建筑安装有限公司经理，住该公司。
被告寿光盛荣温室工程有限公司。住所地：山东省寿光市圣城街道东付村金光街以北兴仕路移动26号。组织结构代码57047084-8。
法定代表人董文净，经理。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人贾少华，男，1982年8月27日出生，汉族，寿光盛荣温室工程有限公司经理，住该公司。
本院在审理原告东营天华建筑安装有限公司与被告寿光盛荣温室工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告东营天华建筑安装有限公司以已与被告庭外和解为由于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营天华建筑安装有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营天华建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告负担。
审 判 长 任爱娟
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年六月五日
书 记 员 周海鸥
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第241号
原告东丰县江河物业有限公司。
法定代表人闫石。
被告朱相杰。
本院在审理原告东丰县江河物业有限公司与被告朱相杰物业服务合同纠纷一案中，原告东丰县江河物业有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县江河物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县江河物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元原告自愿承担（已付）。
审判员 李卫东
二〇一五年五月十一日
书记员 苑莲月
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣阳，男，1941年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
原审第三人李广，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审第三人李胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人李荣阳因诉湖南省长沙市雨花区人民政府(以下简称雨花区政府)履行法定职责一案,不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审查明：李荣阳系李杨氏的二儿子，李胜、李广系李杨氏小儿子李细元之子。李杨氏认为长沙市国土管理局雨花区分局未经其同意就将拆迁补偿费和重建房用地分给其孙子，于2002年7月10日向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，要求长沙市国土管理局雨花区分局支付房屋拆迁补偿费和过渡费，并安排重建房用地，该院于2002年9月30日判决驳回了李杨氏的诉讼请求。李杨氏不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院认为具有法定职责的部门已按《大桥村征地房屋拆迁和重建安置暂行办法》对李杨氏进行了补偿安置，于2002年12月16日判决驳回上诉，维持原判。
2004年李杨氏又以要求雨花区政府及长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会补偿房屋拆迁费用并安排重新建房用地为由，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，该院裁定驳回起诉。李杨氏不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院认为诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，于2004年11月12日判决驳回上诉，维持原裁定。李杨氏于2004年12月8日病逝。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。李荣阳的诉讼请求中既包含了请求解决行政协议争议的问题，又包含了请求判决行政机关履行法定职责，一审法院经过向李荣阳释明，李荣阳明确了诉讼请求为要求雨花区政府履行法定职责。经查，本案所争议的行政行为与李杨氏在（2004）长中行终字第210号行政案件中提出的行政行为一致，该行政案件纠纷已经过终审裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束。同时，涉案房屋于1998年底被拆除，李荣阳于2015年起诉要求雨花区政府履行法定职责明显超过法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二、九项的规定，裁定驳回李荣阳的起诉。
湖南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：本案中，李荣阳有三项诉讼请求：一是确认雨花区政府与长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会签订的《长善垸工程房屋拆迁安置协议书》违法；二是安置与村民同样的75平方米四层小区住宅地；三是由雨花区政府承担案件诉讼费。李荣阳的母亲李杨氏（2004年12月8日病故）曾于2002年7月9日，以请求判决长沙市雨花区国土局安排其住宅建设用地60平方米或安排按成本价购置85平方米住房，并支付其房屋拆迁补偿费、过渡费、交通费等共计19270元等理由，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。长沙市雨花区人民法院作出(2002)雨行初字第13号行政判决，驳回李杨氏的诉讼请求。李杨氏不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出(2002)长中行终字第97号行政判决，驳回上诉，维持原判。2004年李杨氏又以雨花区人民政府为被告，长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会、黄慧芝为第三人，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。请求撤销《房屋拆迁安置协议书》，要求雨花区政府及长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会补偿李杨氏房屋拆迁费用，并安排重新建房安置用地等。长沙市雨花区人民法院2004年8月26日作出(2004)雨行初字第7号行政裁定，驳回李杨氏起诉。李杨氏不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出(2004)长中行终字第210号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月1日，李荣阳再次就同一事由提起本案诉讼，属于重复起诉。原审裁定以李荣阳起诉要求履行法定职责明显超过法定起诉期限为由，驳回其起诉不当，应予纠正。原审裁定认定事实清楚，程序合法。李荣阳的上诉理由不能成立。据此，二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李荣阳申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中行征初字第00080号行政裁定和湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第475号行政裁定；2、确认1998年12月22日雨花区政府与李广、李胜签订的《长善垸工程建设农村房屋拆迁安置协议书》违法；3、安置与村民同样的75平方米的四层小区住宅地。
本院认为：2004年李荣阳之母李杨氏以雨花区人民政府为被告，长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会、黄慧芝为第三人，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，请求撤销征地拆迁过程中雨花区政府与李广、李胜签订的《长善垸工程房屋拆迁安置协议书》，要求雨花区政府及长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会补偿李杨氏房屋拆迁费用，并安排重新建房安置用地等。长沙市雨花区人民法院2004年8月26日作出(2004)雨行初字第7号行政裁定，驳回李杨氏起诉。李杨氏不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出(2004)长中行终字第210号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李荣阳于2015年5月1日就同一事由向一审法院提起本案诉讼，因诉讼标的受生效裁判的效力所羁束，故原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，李荣阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李荣阳的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣阳，男，1941年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。原审第三人李广，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审第三人李胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人李荣阳因诉湖南省长沙市雨花区人民政府(以下简称雨花区政府)履行法定职责一案,不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第475号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省长沙市中级人民法院一审查明：李荣阳系李杨氏的二儿子，李胜、李广系李杨氏小儿子李细元之子。李杨氏认为长沙市国土管理局雨花区分局未经其同意就将拆迁补偿费和重建房用地分给其孙子，于2002年7月10日向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，要求长沙市国土管理局雨花区分局支付房屋拆迁补偿费和过渡费，并安排重建房用地，该院于2002年9月30日判决驳回了李杨氏的诉讼请求。李杨氏不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院认为具有法定职责的部门已按《大桥村征地房屋拆迁和重建安置暂行办法》对李杨氏进行了补偿安置，于2002年12月16日判决驳回上诉，维持原判。2004年李杨氏又以要求雨花区政府及长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会补偿房屋拆迁费用并安排重新建房用地为由，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，该院裁定驳回起诉。李杨氏不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院认为诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，于2004年11月12日判决驳回上诉，维持原裁定。李杨氏于2004年12月8日病逝。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。李荣阳的诉讼请求中既包含了请求解决行政协议争议的问题，又包含了请求判决行政机关履行法定职责，一审法院经过向李荣阳释明，李荣阳明确了诉讼请求为要求雨花区政府履行法定职责。经查，本案所争议的行政行为与李杨氏在（2004）长中行终字第210号行政案件中提出的行政行为一致，该行政案件纠纷已经过终审裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束。同时，涉案房屋于1998年底被拆除，李荣阳于2015年起诉要求雨花区政府履行法定职责明显超过法定起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二、九项的规定，裁定驳回李荣阳的起诉。湖南省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：本案中，李荣阳有三项诉讼请求：一是确认雨花区政府与长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会签订的《长善垸工程房屋拆迁安置协议书》违法；二是安置与村民同样的75平方米四层小区住宅地；三是由雨花区政府承担案件诉讼费。李荣阳的母亲李杨氏（2004年12月8日病故）曾于2002年7月9日，以请求判决长沙市雨花区国土局安排其住宅建设用地60平方米或安排按成本价购置85平方米住房，并支付其房屋拆迁补偿费、过渡费、交通费等共计19270元等理由，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。长沙市雨花区人民法院作出(2002)雨行初字第13号行政判决，驳回李杨氏的诉讼请求。李杨氏不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出(2002)长中行终字第97号行政判决，驳回上诉，维持原判。2004年李杨氏又以雨花区人民政府为被告，长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会、黄慧芝为第三人，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。请求撤销《房屋拆迁安置协议书》，要求雨花区政府及长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会补偿李杨氏房屋拆迁费用，并安排重新建房安置用地等。长沙市雨花区人民法院2004年8月26日作出(2004)雨行初字第7号行政裁定，驳回李杨氏起诉。李杨氏不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出(2004)长中行终字第210号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年5月1日，李荣阳再次就同一事由提起本案诉讼，属于重复起诉。原审裁定以李荣阳起诉要求履行法定职责明显超过法定起诉期限为由，驳回其起诉不当，应予纠正。原审裁定认定事实清楚，程序合法。李荣阳的上诉理由不能成立。据此，二审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李荣阳申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中行征初字第00080号行政裁定和湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第475号行政裁定；2、确认1998年12月22日雨花区政府与李广、李胜签订的《长善垸工程建设农村房屋拆迁安置协议书》违法；3、安置与村民同样的75平方米的四层小区住宅地。本院认为：2004年李荣阳之母李杨氏以雨花区人民政府为被告，长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会、黄慧芝为第三人，向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，请求撤销征地拆迁过程中雨花区政府与李广、李胜签订的《长善垸工程房屋拆迁安置协议书》，要求雨花区政府及长沙市雨花区黎托乡大桥村村民委员会补偿李杨氏房屋拆迁费用，并安排重新建房安置用地等。长沙市雨花区人民法院2004年8月26日作出(2004)雨行初字第7号行政裁定，驳回李杨氏起诉。李杨氏不服，提起上诉。长沙市中级人民法院作出(2004)长中行终字第210号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。李荣阳于2015年5月1日就同一事由向一审法院提起本案诉讼，因诉讼标的受生效裁判的效力所羁束，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，李荣阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李荣阳的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十七日书 记 员  徐 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第357号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1990年1月27日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4508021990********，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区XX路**号。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人蒙某某犯非法持有毒品罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃某、被告人蒙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月7日18时许，公安人员在贵港市港北区金港大道“南宁百货”商场门口附近从被告人蒙某某驾驶的电动车坐垫下缴获毒品可疑物6包（分别编号为1-6）。经称量，1号毒品可疑物净重4.1克，2号毒品可疑物净重34.7克，3号毒品可疑物净重29.2克，4号毒品可疑物净重35.5克，5号毒品可疑物净重2.2克，6号毒品可疑物净重0.4克。经检验，2号毒品可疑物检出海洛因和氯胺酮，1号、3号、4号、5号、6号毒品可疑物均检出氯胺酮。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场照片，提取笔录、扣押物品清单，指认照片，毒品过称笔录、称量照片，检验鉴定报告，毒品收条，抓获经过、户籍证明和被告人蒙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某明知是毒品海洛因而非法持有，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒙某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2014年12月7日止。罚金已缴纳人民币二千元，余款于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周小杨
二〇一三年九月五日
书 记 员 郑志红
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4358号
原告：刘军彪，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。
被告：单福根，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告刘军彪与被告单福根返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘军彪于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘军彪以与被告达成调解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军彪撤诉。
案件受理费731元，由原告刘军彪负担。
审判员 郭昺
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×，女，1948年1月9日出生。
委托代理人：刘玉杰（秦×1之妻），1979年1月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦×1，男，1979年2月14日出生。
委托代理人：刘玉杰（秦×1之妻），1979年1月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦×2，女，1971年9月3日出生。
委托代理人：刘玉杰（秦×1之妻），1979年1月8日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦×3，女，1975年12月5日出生。
委托代理人：刘玉杰（秦×1之妻），1979年1月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦×4，男，1934年4月25日出生。
一审被告：秦振山，男，1956年11月14日出生。
再审申请人刘×、秦×1、秦×2、秦×3因与被申请人秦×4及秦振山分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×、秦×1、秦×2、秦×3申请再审称：第一、《关于继承遗产协议书》的第二条是无效的民事行为。秦×4不能取得秦长明宅基地范围内东侧的宅基地使用权。本案中诉争的宅基地区位补偿款没有秦×4的份额；第二、秦×4所建房屋属于违法建筑是不争的事实；第三、秦×4主张权利已超过诉讼时效。秦×4对自己主张的权利即要求刘×支付秦×4宅基地补偿款146640元并支付从刘×取得宅基地补偿款之日起至判决之日止的利息是否超过诉讼时效，秦×4没有提供任何证据予以佐证。法院认定“秦×4自拆迁后一直主张其权利”是法院的主观臆断，没有证据予以佐证。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：秦长来、秦×4与秦长明达成的《关于继承遗产协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。秦×4取得了在该院落东侧建房的权利和房屋占用宅基地的使用权，且已经建造了房屋并实际居住。房屋拆迁时，秦×4有权获得房屋重置成新价补偿款（房屋补偿款）和相关宅基地区位补偿款（宅基地补偿款）等。二审判决认定事实清楚，处理并无不当。刘×、秦×1、秦×2、秦×3申请再审的理由不能成立。
综上，刘×、秦×1、秦×2、秦×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×、秦×1、秦×2、秦×3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初8614号
原告：王薇。
委托诉讼代理人：杨双全。
被告：江西明骏实业有限公司（以下简称明骏公司），住所地：江西省赣州市定南县天九镇九曲村。
法定代表人：赖剑生。
被告：江西明骏实业有限公司深圳分公司（以下简称明骏分公司），营业场所：深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1011房。
负责人：赖达雄。
被告：赖达雄。现因涉嫌刑事犯罪，羁押于深圳市罗湖区看守所。
三被告的共同委托诉讼代理人周秀华，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨双全，三被告共同诉讼代理人周秀华及被告赖达雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、三被告连带返还原告借款本金99626元(10万元-374元)及其违约金、利息（三被告因违反合同约定应向原告支付借款期限内的20%的违约金；逾期利息按照年利率24%的标准计算）；2、三被告承担本案的诉讼费。
本案主要事实
一、2011年11月8日，原告与被告明骏公司签订了编号为1226的《明骏产品购买合同》一份，约定：原告采用预付款的方式向被告明骏公司订购明骏××系列产品，总价款为10万元，原告以现金或者银行转账方式一次性全额付款。合同的履行期为一年，从2011年11月8日至2012年11月8日，合同期内原告可在合同约定的限额内全部或分批提货；合同期满后根据原告实际提货量进行结算，多退少补。合同同时约定，该合同自双方签章之日起生效，双方均应严格遵守合同约定，任何一方违约将支付守约方总价款20%的违约金。该合同在尾部附注部分载明被告明骏公司的出纳为“李艳艳”。当日，原告向被告明骏公司预付货款10万元(现金支付)，被告明骏分公司向原告出具了相应收据并由出纳李艳艳签字确认。当日，原告向被告明骏公司提取产品名为“面条”的产品1箱，单价为38元，以及产品名为“绿藻”的产品1瓶，单价336元。
二、2011年11月8日，原告与被告明骏公司签订了《市场监督员聘用协议》一份，约定：被告明骏公司聘用原告作为监督员负责深圳市区域内明骏××系列产品市场监督及信息反馈，聘任期为一年，从2011年11月8日至2012年11月8日。合同期内，被告明骏公司按照区域范围内的实际情况采用包干的方式配备给原告履行监督职责所产生的交通、电话等合理费用，标准为每月1500元，支付方式为半年。合同同时约定，该协议自双方签章之日起生效，并在合同到期之日自动终止。
三、2012年10月18日，被告赖达雄向广大投资客户出具《承诺书》一份，载明：作为被告明骏公司的法定代表人，我承诺在三至五年内，根据还款计划还清大家的投资款，并努力做到在三至五年内，按三、三、四的比例还款，力争提前还清大家。如不能实现前述承诺，本人愿意承担法律责任。
四、2013年6月24日，原告作为债权申报人向被告明骏公司提交了编号为深A0032的《债权申报登记表》，载明合同编号为1226的债权金额为10万元。
五、本院（2014）深罗法刑再字第1号刑事判决书认定，被告赖达雄于2002年9月在深圳成立了被告明骏分公司，后对外进行宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义与原告等受害人签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》，公开向社会公众非法吸收资金。被告明骏分公司、赖达雄等犯非法吸收公众存款罪，被处以刑事处罚。该刑事判决业已生效。
判决理由和结果
根据生效刑事判决书的认定，被告赖达雄以被告明骏分公司的名义，以签订《明骏产品购买合同》、《市场监督员聘用协议》等作为犯罪手段，非法吸收原告的资金，造成原告财产损失。根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，故原告要求被告明骏分公司、赖达雄返还其收取的款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告领取了价值374元的产品，原告同意该374元直接扣抵本金，故被告明骏分公司、赖达雄应返还原告的款项本金数额为99626元（10万元-374元）。被告赖达雄组织他人对外宣传，以高息回报为诱饵，以被告明骏分公司名义公开向社会公众非法吸收巨额资金，故被告明骏分公司只是被告赖达雄等人为了实施犯罪行为而操纵的工具，被告明骏公司与原告签订的上述合同或协议，并非真正意义上的民事合同，而是被告赖达雄等人为了达到非法吸收公众存款目的而实施的犯罪手段，该合同协议应认定为无效，不能以此内容确定当事人的民事权利义务关系，故原告要求被告按照合同约定支付20%的违约金及按照年利率24%的标准支付逾期利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告明骏分公司、赖达雄的犯罪行为造成占用原告资金利息损失，两被告依法应负责赔偿（按年利率6%的标准确定计算）。被告明骏分公司隶属于被告明骏公司，不具有独立承担民事责任的能力，其上级法人单位被告明骏公司对其债务应承担补充清偿责任。因本案已经刑事审判，故三被告的调查取证申请及抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江西明骏实业有限公司深圳分公司、赖达雄应于本判决生效之日起五日内返还原告王薇99626元及其利息损失（按年利率6%的标准，从2011年11月8日起计至款项清偿之日止）。
二、被告江西明骏实业有限公司对被告江西明骏实业有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告王薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2291元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘雁兵
代理审判员 刘春馥
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 盛冰荣
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初753号
原告：益阳市资阳区城区房地产管理处，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：熊德安，主任。
委托诉讼代理人：周益平，职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：符军，职员，代理权限为一般代理。
被告：黄建雄，男，1963年6月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告益阳市资阳区城区房地产管理处与被告黄建雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益平、符军、被告黄建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳市资阳区城区房地产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建雄立即偿付欠租3450元；2、判令解除原告与被告的租赁关系、被告将承租的房屋交还原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄建雄租赁原告座落在益阳市资阳区汽车路街道办事处东门外居委图号410幢号078房号103、202，使用面积62.78平方米的房屋居住，从2007年1月起至2016年7月止欠租3450元未付，原告派员多次上门催要，被告以种种理由拒付，被告已构成违约。
被告黄建雄辩称：所欠原告房屋租金3450元属实，但该房于2006年被划定拆迁，但一直未拆迁，我多次找原告要求维修该房屋，但原告一直未履行维修义务，所以不应当支付租赁费用；拆迁房屋应当按照国家政策对我进行补偿。
本院经审理认定事实如下：被告黄建雄从1996年起承租原告座落在益阳市资阳区汽车路街道办事处东门外居委图号410幢号078房号103、202，使用面积62.78平方米的房屋居住，约定由被告每月向原告支付租金30元，原、被告双方未签订书面租赁合同。被告按期向原告交付租金至2006年底，2007年1月起，被告未再支付租金，直至2016年7月，被告黄建雄拖欠原告租金共计3450元。原告曾多次上门催要租金、终止租赁关系未果，故酿成纠纷。上述事实，有欠租明细表、益资编发[2003]08号文件、益阳市人民政府市长办公室会议纪要、益阳市房屋所有权证及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告租赁原告房屋并支付了部分租金，双方均予以认可，故原、被告之间的租赁关系成立；原、被告双方未采用书面形式约定租赁期限，应视为不定期租赁；被告租赁原告房屋后，未全面履行义务，无正当理由未支付原告租金，原告已尽通知义务，故原告要求解除与被告的租赁合同，并要求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持；被告提出原告未尽维修义务，不应支付租金的抗辩意见因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、解除原告益阳市资阳区城区房地产管理处与被告黄建雄之间的房屋租赁合同。限被告于本判决生效后15日内将所承租房屋腾空后退还原告。
二、被告黄建雄支付原告益阳市资阳区城区房地产管理处租金3450元。履行期限：限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 叶 柯
二〇一六年九月十二日
书记员 龚伟芳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初234号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人廖照荣，男，1979年3月29日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，农民，住江门市新会区。2006年9月19日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月8日刑满释放；2012年3月15日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2013年6月22日刑满释放；2015年11月6日因犯盗窃罪、非法持有毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月22日刑满释放。2017年2月17日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。2017年3月6日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人赵剑华，系被告人廖照荣的表兄。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人廖照荣犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人廖照荣及其辩护人赵剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年2月17日下午，被告人廖照荣伙同黄某5（另案处理）携带剪刀、铁钳等作案工具，驾驶号牌为粤Ｊ×××××小汽车去到被害人黄某4的住宅，入屋盗窃了煤油灯1盏、骨头2块、酒壶1个、瓷佛1个、坤甸木1块、花瓶2个、玻璃杯2个、瓷盘4个、香庵2个、瓷碗11个、瓷杯12个、瓷碟9个、茶壶盖1个、汤匙1个。
案发后，已追回赃物发还被害人。
上述事实，被告人廖照荣在开庭审理过程中没有意见，且有证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、发还清单，电子数据、现场勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖照荣无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖照荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人廖照荣犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人廖照荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人廖照荣及其辩护人对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人廖照荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖照荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的被告人廖照荣的作案工具断线剪、铁钳各一把，依法予以没收。被告人廖照荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖照荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖照荣积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人廖照荣的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖照荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金已缴纳。)
二、扣押在案的被告人廖照荣的作案工具断线剪、铁钳各一把予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库；扣押在案的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年六月六日
书记员 谭玉媛