湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑终字第00196号
原公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2015年9月26日经西塞山区人民法院决定取保候审。
辩护人张家泳，湖北思普润律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某。因犯故意伤害罪于2005年4月14日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审被告人汪某。因犯敲诈勒索罪、强奸罪于2009年10月23日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人裴某，黄石嘉泰装卸服务有限公司负责人，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人谢某，黄石嘉泰装卸服务有限公司负责人，系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某，黄石嘉泰装卸服务有限公司员工，系本案被害人。
黄石市西塞山区人民法院审理黄石市西塞山区人民检察院指控被告人卫某甲、胡某、汪某犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人裴某、谢某、李某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月21日作出（2015）鄂西塞刑初字第00002号刑事附带民事判决。原审被告人卫某甲、胡某不服，提出上诉。在上诉期满后，原审被告人胡某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员刘亮出庭履行职务，原审被告人卫某甲及其辩护人张家泳到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼原告人裴某、谢某、李某经依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月16日，被告人卫某甲（系众诚砂站负责人卫某乙应三子）邀约被告人胡某及王某等人，被告人胡某邀约被告人汪某等人聚集在众诚砂站。同时，卫某丙（系众诚砂站负责人卫某乙应次子）与谭某甲、谭某乙、张某甲等人以嘉泰公司的振荣0519轮碰撞了众诚砂站的鄂黄冈货2219轮（因未造成损失，海事部门撤销调查）为由，欲登上嘉泰公司趸船阻止生产。嘉泰公司负责人裴某见后制止他们登船，卫某丙遂驾驶一艘小船带领王某、谭某甲、谭某乙、张某甲四人欲从水上强行登上嘉泰公司趸船。为了制止卫某丙等人登船，裴某驾驶卸货用的吊机制止小船靠近，因吊机“抓斗”碰撞到船舷，致船上的张某甲、谭某甲、谭某乙落入江中，后被救起，长江航运公安局黄石分局民警赶到现场后将相关人员带走调查。当日下午5时许，被告人卫某甲带领被告人胡某及王某等人手持铁棍到嘉泰公司找致张某甲等人落水的人，见嘉泰码头会计朱某用手机进行拍摄，便对其进行辱骂、威胁，其中一人将朱某的手机抢过来摔毁。
2013年12月3日上午，卫海艳（系众诚砂站负责人卫某乙应之女，在逃）邀约被告人胡某，被告人胡某邀约被告人汪某等人聚集在众诚砂站。期间，被告人卫某甲为了便于与对方人员区分，让被告人胡某等人带上白色手套，众诚砂站人员准备了大量“扬镐把（柄）”并堆放在众诚砂站办公室前的沙堆边。后卫某丙带领谭某乙、王某，张某甲等人再次来到嘉泰公司，以2013年11月16日嘉泰公司致众诚砂站三名人员落入江中为由，到嘉泰公司拉横幅阻止该砂站正常经营，嘉泰公司人员见状立即报警，长江航运公安局黄石分局民警赶到现场后，将相关人员带走调查。当日下午3时许，卫海艳、卫某丙以被害人李某将挂在嘉泰公司的横幅扯掉为由，对被害人李某进行指责、辱骂，双方发生拉扯。随后聚集在众诚砂站的被告人胡某、汪某等人闻讯赶至嘉泰公司，被害人李某见状遂往嘉泰公司办公室方向跑去，卫海艳则带领被告人胡某、汪某等十余人追打被害人李某，被告人卫某甲随后亦带领部分人员从众诚砂站与嘉泰公司后的西塞江堤防护林小路冲到嘉泰公司，追打嘉泰公司员工。其中被告人胡某、汪某以及黄利军、黄文、蒲骏、吴林（均已刑事拘留）等人持“扬镐把（柄）”对被害人李某进行拳打脚踢，并欲将其强行带离码头。被害人裴某见状从办公室出来制止，并拿出手机拍摄。卫海艳上前指出被害人裴某就是嘉泰公司老板，于是该群人便上前抢夺被害人裴某的手机，并持“扬镐把（柄）”对被害人裴某进行拳打脚踢，致被害人裴某受伤倒地。后被害人裴某从地上爬起冲到厨房拿出一把菜刀，进行追赶、驱散。随后被告人汪某等人再次持“扬镐把（柄）”对被害人裴某进行拳打脚踢，并将其再次打倒在地。被害人谢某见状进行制止，同样遭到拳打脚踢。被告人胡某、汪某等人见被害人裴某伤势严重，遂陆续逃离现场。经鉴定，被害人裴某的主要损伤为头皮挫裂伤和L4左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤；被害人谢某的主要损伤为多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人李某的主要损伤为多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人裴某伤前系黄石嘉泰装卸服务有限公司负责人，月工资3400元；伤后住院治疗77天；自受伤之日起休息4个月；住院期间一人护理（由其弟裴有勇护理，裴有勇系无业人员）；营养时限2个月。附带民事诉讼原告人谢某伤前系黄石嘉泰装卸服务有限公司负责人，月工资3200元；伤后住院治疗6天。附带民事诉讼原告人李某伤前系黄石嘉泰装卸服务有限公司员工，月工资3000元；伤后住院治疗6天。
被告人胡某、汪某、卫某甲的行为给附带民事诉讼原告人裴某、谢某、李某造成的经济损失如下：
附带民事诉讼原告人裴某医疗费34491.10元、误工费13600元（按误工4个月，每月工资3400元计算）、护理费5486.25元（77天，按照2014年度湖北省居民服务业在岗职工人均年收入每年26008元标准计算）、住院伙食补助费3850元（住院77天，按照每天50元计算）、营养费2000元（附带民事诉讼原告人裴某只主张营养费2000元）、交通费400元、鉴定费3700元，共计各项经济损失人民币63527.35元，
附带民事诉讼原告人谢某医疗费1692.40元、误工费640元（按误工6天，每月工资3200元计算）、住院伙食补助费300元（住院6天，按每天50元计算）、鉴定费300元，各项经济损失共计人民币2932.40元。
附带民事诉讼原告人李某的医疗费1334.10元、误工费600元（按误工6天，每月工资3000元计算）、住院伙食补助费300元（按住院6天，每天50元计算）、鉴定费300元，各项经济损失共计人民币2534.10元。
上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、中华人民共和国海事局撤销调查通知书，证实经海事部门审查，认为2013年11月16日众诚砂站鄂黄冈货2219轮与嘉泰公司振荣0519轮发生的碰撞事件未造成实际直接经济损失，决定撤销调查。
2、通话记录，证实卫某甲与胡某、汪某，胡某与汪某多次通话情况。
3、抓获经过，证实胡某、汪某、卫某甲到案情况。
4、黄石市中级人民法院、黄石市西塞山区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人胡某因犯故意伤害罪于2005年4月14日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2012年11月20日刑满释放。被告人汪某因犯敲诈勒索罪、强奸罪于2009年10月23日被黄石市西塞山区人民法院判处有期徒刑二年；2011年4月15日刑满释放。
5、长江航运公安局黄石分局行政处罚决定书，证实黄利军、黄文、蒲骏均因2013年12月3日寻衅滋事于2014年9月4日被长江航运公安局黄石分局决定行政拘留十五日。
6、户籍证明，证实被告人胡某、汪某、卫某甲的基本身份情况。
7、黄石市中心医院出院记录、病情证明书、医疗费票据、黄石求实司法鉴定中心鉴定费发票、护理证明，证实附带民事诉讼原告人裴某在黄石市中心医院住院治疗77天，住院期间由裴有勇护理，支付医疗费人民币34491.10元、鉴定费人民币3700元；附带民事诉讼原告人谢某在黄石市中心医院住院治疗6天，支付医疗费人民币1692.40元、鉴定费人民币300元；附带民事诉讼原告人李某在黄石市中心医院住院治疗6天，支付医疗费人民币1334.10元、鉴定费300元。
8、黄石求实司法鉴定中心（2014）临鉴字第10213号司法鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人裴某损伤属十级伤残，建议从受伤之日起休息4个月，住院期间一人护理，营养时效2个月。
9、黄石嘉泰装卸服务有限公司工资表、营业执照，证实附带民事诉讼原告人裴某月工资人民币3400元，附带民事诉讼原告人谢某月工资人民币3200元，附带民事诉讼原告人李某月工资人民币3000元。
（二）被害人陈述
1、被害人裴某的陈述：我系嘉泰公司的负责人。由于众诚砂站卫某乙应与三汉公司之间有恩怨，便不让嘉泰公司与三汉公司做生意，双方为此发生纠纷。2013年11月3日，嘉泰公司的货船与众诚砂站的货船发生碰撞，经海事部门调查后因未造成损失未予立案。2013年11月16日，卫某丙带人驾驶小渔船准备登上嘉泰公司的趸船闹事。为了阻止他们登船，我便操作吊机阻止，造成小渔船上的人落水，但被及时救起。2013年12月3日，卫某丙、卫海艳再次组织社会青年到嘉泰公司拉横幅闹事，警察赶来将其中三名青年带走。嘉泰公司员工李某将横幅拆下时，与卫海艳发生争执。随后，卫海艳带领十几人追赶、殴打被害人李某，我上前制止并用手机拍照，卫海艳指出我就是嘉泰公司的老板，我便被众诚砂站邀约来的人员持木棍打倒在地。此时被告人卫某甲见状从地上捡起砖头打了我头部。后我听见有人提出要将被害人李某绑走，便冲进厨房拿出一把菜刀驱赶对方，对方见此再次对我拳打脚踢，被害人李某、谢某等人上前制止后，这群人逃离现场。
2、被害人谢某的陈述：我系嘉泰公司的负责人之一。2013年11月16日，因生意纠纷，众诚砂站组织社会青年到嘉泰公司闹事，卫某丙带领四名年轻人驾驶小船要登上嘉泰公司的船，被害人裴某为了不让他们登船，便操作吊机抓斗予以阻止，后不慎将小船打翻致三名青年落水。2013年12月3日，卫某丙、卫海艳带领多名社会青年以此为由到嘉泰公司拉横幅闹事，后警察赶来将其中三名青年带走。嘉泰公司员工李某将横幅拆下时，遭到卫某丙、卫海艳的指责、阻止，众诚砂站叫来的社会青年便迅速赶到嘉泰公司，被害人李某见状就往办公室跑，卫海艳带领十几人手持木棍追打被害人李某。我与被害人裴某上前制止，遭到这群人拳打脚踢。随后，被害人裴某从厨房拿出一把菜刀驱赶对方，对方见状又对被害人裴某进行拳打脚踢。
3、被害人李某的陈述：我系嘉泰公司的员工。2013年12月3日下午3时许，众诚砂站的卫某丙、卫海艳带领三名社会青年到嘉泰码头拉横幅阻碍生产，警察赶来将三名拉横幅青年带走。随后，我便将横幅卸下，遭到卫某丙和卫海艳的阻止。这时众诚砂站的三十多名年轻人手持“扬镐把（柄）”赶到嘉泰码头追打我，我见状便往办公室跑，在厨房被对方抓住，并准备带走我，被害人裴某赶到进行制止，被卫海艳指出是嘉泰公司老板，于是这帮人手持“扬镐把（柄）”对被害人裴某进行殴打。被害人谢某见状上前制止，也遭到殴打。
（三）证人证言
1、同案人卫海艳的证言证明：2013年12月3日，我到众诚砂站后看见我二哥卫某丙带了三个人在嘉泰公司拉横幅阻止生产，双方发生拉扯，我便打电话邀约被告人胡某带人到众诚砂站帮忙，被告人胡某答应并带来了十几人，由于嘉泰码头的一个姓李的员工（即被害人李某）将横幅扯掉，我和卫某丙便与他发生争执拉扯，被告人胡某见状便带人冲过来抓这个人。当被告人胡某等人将这个人往江堤边拉时，被害人裴某突然拿出一把菜刀追砍，双方发生打斗。
2、同案人黄利军、黄文、蒲骏、吴林的供述：2013年11月16日，黄利军、黄文、蒲骏到众诚砂站帮忙“扯皮”，后因没有发生什么事便离开了。2013年12月3日，黄利军接到黄志强的电话后，邀约黄文、蒲骏、吴林再次到众诚砂站帮卫家“扯皮”，看见被告人胡某、汪某也在场。期间被告人卫某甲为了与对方人员进行区分，让每人戴了一副白手套，卫家的一个婆婆抱了一些木棍放在众诚砂站办公室外的沙堆边。后因嘉泰公司的人将众诚砂站拉的横幅收起而引发拉扯，被告人卫某甲及卫海艳便带领黄利军、黄文、蒲骏、吴林等人冲到对方砂站，黄利军等人殴打了一名躲在砂站厨房里的男子（即被害人李某）并准备带走，另一名男子（即被害人裴某）上前阻止并用手机拍照，卫海艳指出这名男子就是嘉泰公司老板，黄利军等人便上去围殴该男子，并将其打倒在地，同时黄文看见被告人胡某动手打了该男子。后该男子从地上爬起冲到厨房拿出一把菜刀追砍他们，并将吴林的手臂砍伤，黄利军等人离开现场。当晚，黄利军等人被邀约一起吃饭，被告人卫某甲、胡某等人都在场。同时证实，在嘉泰码头的厨房打斗时，被告人卫某甲也在现场。
3、证人卫某丙的证言证明：众诚砂站与嘉泰公司因码头水域问题发生纠纷。2013年11月3日，我父亲卫某乙应被嘉泰码头的一个姓李的打了。2013年11月16日，嘉泰公司卸货的船与众诚砂站的船发生擦碰，我与众诚砂站的工人准备找嘉泰公司停靠的货船讨说法，但嘉泰公司老板裴某及工人不让我上船，我便带领众诚砂站的人开着小渔船准备登上嘉泰码头的货船，被害人裴某操作吊机抓斗予以阻止，并致小渔船上的人落水，于是我便四次到嘉泰公司拉横幅阻止施工。2013年12月3日下午，我见嘉泰公司在施工，便与谭某乙等人再次到嘉泰公司拉横幅阻止施工，后民警赶到现场将谭某乙、王某等人带走。这时嘉泰公司姓李的（即被害人李某）过来扯横幅，我和卫海艳与他发生口角。大概过了20分钟左右，我听说被害人裴某被人打伤，但不清楚是谁打的。
4、证人王某、谭某乙、谭某甲、张某甲的证言证明：2013年11月16日，由于嘉泰公司的船与众诚砂站的船发生碰撞，被告人卫某甲邀约王某等人到嘉泰公司帮忙处理纠纷。后卫某丙带领谭某乙、张某甲、谭某甲、王某划小船欲登上嘉泰公司的货船，嘉泰公司老板裴某用吊机抓斗阻止他们登船，并将小船打翻，致谭某乙、谭某甲、张某甲三人落水，后被救起。当日在公安民警处理完后，被告人卫某甲又带领王某等人到嘉泰码头找人（致张某甲三人落水的人），王某看到一起去的一名青年男子将嘉泰公司的会计用来拍照的手机抢过来砸坏。2013年l2月3日，王某、谭某乙、张某甲接到卫某丙的电话赶到嘉泰码头，拉横幅阻止生产，后公安民警赶到现场将王某三人带走。
5、证人柯某的证言证明：2013年11月中旬的一天，被告人汪某打电话叫我到西塞码头帮忙。到码头后，我看到码头有三、四十名社会青年，并看到码头有一堆湿衣服，听被告人汪某说是被告人胡某的兄弟被旁边码头的人打到江里去了。后因警察在现场维持秩序，我便走了。
6、证人冯某甲的证言证明：2013年11月16日，我与石雄等人接到电话后赶到西塞码头，去后才得知是因为有人帮码头“扯皮”坐船到隔壁码头时，隔壁码头的人用吊机抓斗致小船上的人落水，所以就叫来我们几人帮忙。当天在码头聚集了二、三十人，其中有被告人胡某、汪某。
7、证人卫某乙应的证言证明：我系众诚砂站负责人。2013年11月3日下午14时许，我发现嘉泰公司的货船开到了我砂站水域，在找嘉泰公司负责人裴某说明情况时，双方发生争执。2013年11月4日下午16时许，我发现嘉泰公司停靠的货船又超越了码头水域，于是便将我砂站的货船停靠在嘉泰公司的上游水域予以阻止，双方再次发生纠纷。2013年11月5日我见嘉泰公司再次生产，便组织人员到嘉泰公司的货船进行制止。
8、证人朱某的证言证明：我系嘉泰公司会计。由于水域和生意上的问题，从2013年11月3日起，众诚砂站多次与该公司发生纠纷。2013年11月16日上午，众诚砂站老板的儿子带人要到该公司停靠的货船上砸船，该公司老板裴某进行制止，众诚砂站老板的儿子便让人坐一条小船欲登上该公司的货船，后公安民警赶到现场并将相关人员带走调查。当日下午5时许，众诚砂站老卫的小儿子带了二十多人冲到江边停靠的货船上找人，又到该公司办公室来找，我看见其中有个人手里拿着铁棍。为了获取证据，我便拿出手机拍照，但被众诚砂站老卫的小儿子发现，和他一起的一个人用铁棍捅了我肩膀，并将手机抢走后摔在地上。2013年12月3日，我通过办公室监控看到众诚砂站聚集了三十多人，并且在该码头分发棍子，我立即打电话报警。当我从办公室出来后看见卫某丙带人到该公司拉横幅，因被害人李某将横幅收了起来，众诚砂站的卫海艳便带人追打被害人李某，我劝阻无效便离开，当我回到办公室时发现被害人裴某、谢某、李某被打伤，便再次报警。
9、证人张某乙、张某丙、范某、郑某的证言证明：四人均系嘉泰公司的员工。2013年11月16日早上，众诚砂站老卫的老婆来到该公司阻止生产，该公司老板裴某见状让她去海事部门报案。后老卫的二儿子带着四名社会人员过来，准备强行登上该公司停靠的船“扯皮”。由于被害人裴某等人阻止，于是老卫的二儿子开着一艘小渔船带人准备登船，被害人裴某见状就用吊机的抓斗予以阻止，后因操作不慎，导致小船上三人落水。当日下午5时许，张某乙、张某丙看见老卫的小儿子（即被告人卫某甲）带领三十多人冲到该公司，该公司朱会计拿出手机拍摄时，一名拿铁棍的人用铁棍顶着朱会计的肩膀进行辱骂威胁，并将手机摔在地上，朱会计同时遭到老卫小儿子的威胁。2013年12月3日下午，众诚砂站老卫的二儿子带着三人来到该公司拉横幅阻止生产，警察来后将拉横幅的三人带走。后卫海艳与和被害人李某发生口角，在卫海艳、卫某丙的叫喊下，一群人手持木棍跑来追打被害人李某，被害人李某便往办公室方向跑，后这群持木棍的人将被害人裴某、谢某、李某打伤，被害人裴某被打后拿着一把菜刀追打这群人。
10、证人高某、冯某乙、肖某的证言证明：三人均系黄石途安装卸公司员工。2013年12月3日下午3时许，众诚砂站老卫的女儿带着十几个社会青年跑到嘉泰公司，这些人手持木棍围殴嘉泰公司的裴老板（即被害人裴某）、老谢（即被害人谢某）和某带工（即被害人李某），他们追打皮带工时还将他朝江边拉。老裴不知从什么地方拿出一把菜刀追砍对方，对方十几人又围上去殴打老裴。后嘉泰公司的一名员工从对方手上夺过一根木棍，将对方吓跑。
11、证人陈某、徐某、田某的证言证明：三人均系振荣0519号货船工人。2013年11月16日，振荣0519号货船停靠在嘉泰公司装石子，后有四、五个年轻人驾驶小船以振荣0519号货船撞了众诚砂站的船为由，准备上船“扯皮”，嘉泰公司的工人见状便阻止他们上船，双方发生冲突。这时嘉泰公司的吊机抓斗落下打在小船船舷上，小船上的人落到水里，后被救起。
12、证人卢某的证言证明：2013年12月3日下午2时30分左右，众诚砂站老卫的二儿子和女儿带了几名社会上的人到嘉泰公司拉横幅阻止生产，警察来后将三名社会人员带走，但老卫的二儿子和女儿并未离开，仍然继续阻碍码头生产，嘉泰公司的小李（即被害人李某）去扯横幅，遭到老卫女儿的阻止指责，老卫女儿推了小李一下，小李顺手挡了一下，老卫的女儿就喊有人打人了，于是众诚砂站叫来的20多名社会青年赶到嘉泰码头追打小李，嘉泰公司的裴总（即被害人裴某）见状便上前制止，老卫的女儿指着老裴并指使这群社会青年殴打老裴，嘉泰公司的谢总（即被害人谢某）上来制止，同样遭到殴打。当这群人要将小李绑走时，裴总拿出一把菜刀追赶这群人，这群人再次对裴总进行殴打，这时小李从他们手中夺来一根木棍将他们打散。
（四）被告人的供述
1、被告人胡某的供述：我去过众诚砂站三次：2013年4月，被告人卫某甲的舅子哥江继中叫我到众诚砂站帮忙“扯皮”，我通过此次认识了被告人卫某甲及卫海艳；2013年11月，我接到被告人卫某甲的电话后到众诚砂站帮忙“扯皮”；2013年12月3日，我接到卫海艳的电话到众诚砂站帮忙“扯皮”，我还叫了被告人汪某一起去众诚砂站。到砂站后，我看到已经有十几个人聚集在众诚砂站。过了一会，卫某丙带着前段时间因“扯皮”掉到水里的几个人到嘉泰公司拉横幅阻止生产，后被公安机关带走。嘉泰码头的工人准备将横幅扯掉，卫海艳、卫某丙不肯，双方发生争执拉扯，我便跟着一群人赶到嘉泰公司。那个扯横幅的人往嘉泰公司办公室方向跑去，卫海艳便带着我一群人追赶，并在嘉泰公司办公室将这个人抓住，并准备带走。这时嘉泰公司的老板老裴（即被害人裴某）出来用手机拍照被卫海艳看到，卫海艳指向这个人就是嘉泰公司老板，于是一群人就用“扬镐把（柄）”或拳头殴打被害人裴某。我当时在场，并从别人手中接过木棒，但未动手。同时证实，打架用的“扬镐把（柄）”是卫家事先准备好，并堆放在众诚砂站办公室前的沙堆边。
2、被告人汪某的供述：我去过嘉泰公司两次。2013年11月中旬，被告人胡某邀约我到众诚砂站帮忙“扯皮”，当时被告人卫某甲也在场，后因没有发生什么事，我便离开了；2013年12月3日，被告人胡某再次邀约我到众诚砂站帮忙“扯皮”，我到众诚砂站后，看见被告人卫某甲带着一群人进进出出。后我听到吵闹声并跟随其他人跑到嘉泰公司办公室前，看见有人用“扬镐把（柄）”或拳头打嘉泰公司老板裴某，并将被害人裴某打倒在地，被告人胡某也在其中拉扯。后被害人裴某不知从哪里拿出一把菜刀追砍，我便从嘉泰公司办公室前的煤堆上捡起一根“扬镐把（柄）”打了被害人裴某。同时证实，被告人卫某甲2013年12月3日案发时也带领部分人员前往嘉泰公司。
3、被告人卫某甲的供述：2013年4月2日因我父亲卫某乙应被柯红刚打伤，我便打电话叫被告人胡某过来帮忙。2013年11月16日，众诚砂站与嘉泰公司发生纠纷时，我在现场看到被告人胡某、汪某，但不清楚他们是怎么来的。另外，我也不清楚2013年12月3日发生在嘉泰公司的事，案发时我在众诚砂站的操作室修车，并没有去嘉泰公司。
（五）鉴定意见
1、黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第10382号、第G1312号、第G13l1号临床法医司法鉴定意见书，证实被害人裴某的主要损伤为头皮挫裂伤和L4左侧横突骨折，损伤程度属轻伤；被害人谢某的主要损伤为多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤；被害人李某的主要损伤为多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
2、湖北诚实计算机司法鉴定所鄂诚实司鉴所（2014）年计鉴字第22号司法鉴定意见书，证实湖北诚实计算机司法鉴定所对长江航运公安局黄石分局送检的黄石众诚砂站2013年12月3日的监控视频进行了恢复，并通过对恢复的监控视频进行分析，发现在2013年12月3日下午14点40分左右有一伙人员（10人左右）进入众诚砂站办公室以及相关其他情况。
（六）勘验检查及辨认笔录
1、同案人黄利军、蒲骏、吴林的指认笔录及照片，证实黄利军、蒲骏、吴林在长江航运公安局黄石分局民警的带领下，分别指认出2013年12月3日，三人与其他人员到达嘉泰公司案发现场的路线以及被告人卫某甲案发时所处位置。
2、现场勘验笔录，证实2013年12月3日嘉泰公司案发现场的相关情况以及从现场提取了圆形木棍作案工具。
3、辨认笔录，裴某依法对三组各12张不同男性照片进行辨认，指出第一组4号照片中的人（即被告人汪某）、第二组6号照片中的人（即被告人胡某）、第三组8号照片中的人（即被告人卫某甲）就是2013年12月3日打伤我的人。李某依法对12张不同男性照片进行辨认，指出5号照片中的人（即被告人胡某）就是2013年12月3日案件的参与者。同案人黄利军对16张不同男性照片进行辨认，指出5号照片中的人（即被告人胡某）、9号照片中的人（即被告人卫某甲）、11号照片中的人（即同案人蒲骏）、13号照片中的人（即被告人汪某）、16号照片中的人（即被告人黄文）均是2013年12月3日案件的参与者。经同案人黄文对二组共28张不同男性照片进行辨认，指出第一组7号照片中的人（即同案人黄利军）、第一组11号照片中的人（即同案人蒲骏）、第二组7号照片中的人（即被告人卫某甲）均是2013年12月3日案件的参与者。经同案人吴林对12张不同男性照片进行辨认，指出7号照片中的人（即被告人卫某甲）就是2013年12月3日案件的参与者。经同案人蒲骏对12张不同男性照片进行辨认，指出10号照片中的人（即被告人卫某甲）就是众诚砂站负责人卫某乙应的小儿子。证人张某乙依法对12张不同男性照片进行辨认，指出10号照片中的人（即被告人卫某甲）就是2013年12月3日案件的参与者。
（七）视频资料
监控视频及截图照片，证实2013年11月16日下午5时许，被告人卫某甲带领被告人胡某等人来到嘉泰公司，与该公司员工发生争执，证人朱某用手机拍摄时，被该群人中的一人将手机摔在地上；2013年12月3日下午2时许，被告人卫某甲在众诚砂站看到卫海艳及其母亲在拖运木棒，后被告人胡某、汪某及黄利军、黄文、蒲骏等人来到众诚砂站，被告人卫某甲与该群人进行交流。被告人胡某等人从办公室出来后带上手套，与被告人卫某甲一起离开众诚砂站；2013年12月3日下午3时许，卫海艳与被告人胡某、汪某等人在嘉泰公司与被害人裴某、李某等人发生冲突，并将被害人裴某、李某等人打伤。
原判认为，被告人胡某、汪某、卫某甲纠集多人，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人胡某、汪某到案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人胡某、汪某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人胡某、汪某、卫某甲的行为给附带民事诉讼原告人裴某、谢某、李某造成经济损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，以被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人卫某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人胡某、汪某、卫某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人裴某经济损失共计63527.35元；共同赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失共计2932.40元；共同赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计2534.10元；驳回附带民事诉讼原告人裴某、谢某、李某的其他诉讼请求。
原审被告人卫某甲上诉提出原判认定事实错误、审理超过审限，请求改判无罪，具体理由如下：1、2013年12月3日，其不在现场，未参与打斗事件；2、一审过程中侦查机关及检察机关存侦查取证违法行为。
其辩护人提出以下辩护意见：1、2013年12月3日，卫某甲未邀约他人，未到嘉泰码头参与寻衅滋事，且事出有因，即使看到卫海燕及其母亲搜集木棍，其作为一般主体，其不作为亦不构成寻衅滋事罪；2、2015年6月25日，检察机关向一审法院提交黄利军、黄文、蒲骏、吴林的讯问笔录，均在2015年5月下旬，不在补充侦查的期限范围内，程序违法，不应作为证据使用；3、本案证人均未出庭接受质证，且证言互相矛盾，不应作为证据使用。
其辩护人当庭提交2013年8月17日，卫某甲在黄石市中医院的影像诊断报告，拟证实卫某甲因膝关节病情于案发当天下午4时到黄石市中医院就诊，案发时不在现场。
黄石市人民检察院认为，因本案在发生纠纷时，双方人员众多，证人所做的证言不可能完全一致。同案人黄利军、黄文的供述与监控视频一致，证明卫某甲与参与人员有交流。卫某甲说完全对本案不知情不正确。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审被告人胡某、汪某、卫某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人卫某甲及其辩护人提出2015年6月25日，检察机关向一审法院提交黄利军、黄文、蒲骏、吴林的讯问笔录均于2015年5月下旬制作，不在补充侦查的期限范围内，程序违法，不应作为证据使用的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据相关规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪、或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据，对公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人补充和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。本案中，检察机关根据案情审查情况，要求公安机关补充收集同案人黄利军、黄文、蒲骏、吴林的供述等新证据，于2015年6月25日在法院审理未终结前提交法院，一审法院于2015年7月9日开庭，控辩双方对该组证据进行质证，符合法律规定，程序合法，故该组证据可以作为证据使用。此项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于辩护人提出本案证人均未出庭接受质证，且证言互相矛盾，不应作为证据使用的辩护意见，经查认为，当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。本案一审开庭前，上诉人卫某甲及其辩护人未向法院提出异议，申请证人出庭作证，且在案证人证言均经控辩双方原审当庭质证，符合法律规定，可以作为证据使用。原判根据可以相互印证的证人证言，结合视频资料等其他证据查明相关事实，并无不当。故此辩护意见亦不成立，本院不予支持。
关于辩护人提交的2013年8月17日黄石市中医院影像诊断报告及X光片，经查认为，该报告与经过一审庭审质证的2013年12月3日黄石市中医院门诊病历内容相互印证。即使证实案发当天16时卫某甲曾到黄石市中医院就诊，但根据嘉泰码头的监控视频显示：2013年12月3日下午15时34分，众诚砂站人员进入嘉泰码头办公区，15时37分左右众人逃离现场。卫某甲就诊时间在案发后，且同案人黄利军、黄文、蒲骏、吴林的供述均证实卫某甲案发当天在众诚砂站发放手套，并带领部分人员进入嘉泰公司，案发时卫某甲就在现场。故该影像诊断报告及X光片不足以证实卫某甲不在现场，本院不予支付。
关于上诉人卫某甲及其辩护人提出2013年12月3日，卫某甲未邀约他人，未到嘉泰码头参与寻衅滋事，且事出有因，即使卫某甲看到卫海艳及其母亲搜集木棍，其作为一般主体，其不作为行为亦不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，虽然2013年12月3日，卫某甲未邀约他人，但根据众诚砂站监控视频证实2013年12月3日14时39分至14时40分左右，卫某甲在众诚砂站看见卫海艳及其母亲在拖运“扬镐把（柄）”工具，被邀约人员进入众诚砂站办公室区域时，卫某甲与众人进行交流。同案人黄利军、黄文、蒲骏、吴林的供述亦证实卫某甲案发当天在众诚砂站发放手套，并带领部分人员进入嘉泰公司，案发时卫某甲在现场。综合全案，2013年11月16日，众诚砂站人员落水事件，公安机关已经介入调查，卫某甲仍率人到嘉泰码头辱骂、威胁他人，其带领的人员摔毁朱某的手机；2013年12月3日，公安机关已将拉横幅阻止嘉泰码头生产的人带走处理，但卫某甲明知胡某等多人纠集在众诚砂站，并已准备工具，可能会到嘉泰公司滋事的情况下，仍实施了派发手套，带领部分受邀约人员到嘉泰码头现场，其带领的人员随卫海艳带领的胡某等人实施了追打嘉泰公司员工行为，并造成一人轻伤，二人轻微伤的后果，不属于事出有因，卫某甲与胡某等人构成寻衅滋事共同犯罪。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人胡某撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，予以准许。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
准许上诉人胡某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘须兴
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付 晓