江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第03063号
原告王书建。
被告朱拥军。
被告张晓峰。
被告江苏齐云建设工程有限公司，组织机构代码56681901-5，住所地盐城市阜宁县三灶镇陈吕村一组。
法定代表人王亚青，该公司董事长。
委托代理人顾正刚、王莹莹（特别授权），江苏众想律师事务所律师。
原告王书建与被告朱拥军、张晓峰、江苏齐云建设工程有限公司（以下简称齐云公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，被告齐云公司提出管辖权异议，本院于2015年12月24日作出（2015）大民初字第03063号民事裁定书，驳回被告齐云公司对本案提出的管辖异议。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书建，被告朱拥军、被告齐云公司的委托代理人顾正刚到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书建诉称，2014年6月13日，大丰市人民法院对原告王书建与被告张晓峰、朱拥军民间借贷纠纷主持调解，原、被告达成调解协议，约定被告张晓峰于2014年6月15日前偿还原告王书建借款人民币25万元，并承付此款自2012年2月18日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告朱拥军对被告张晓峰的还款义务承担连带清偿责任，案件受理费3162.5元，由被告张晓峰承担，但是履行期间届满后，被告未能履行。原告申请执行，原告在执行过程中，知悉被告朱拥军、张晓峰在法院发出执行通知后，私下与被告齐云公司订立执行和解协议，放弃执行标的，恶意串通，损害原告的利益。现请求法院判决：撤销被告朱拥军、张晓峰与齐云公司于2014年8月25日签订的执行和解协议第二款。本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱拥军辩称，对原告主张的撤销协议没有意见，协议第一项的不到31万元我已经实际领取。
被告张晓峰未举证、未答辩。
被告齐云公司辩称，关于原告主张的事实部分：首先，原告和被告朱拥军、张晓峰之间的民间借贷纠纷一案，我公司不清楚，不存在恶意串通行为。其次，原告诉称朱拥军、张晓峰放弃执行标的与事实不符，达成和解协议是为了履行（2013）大港民初字第0189号判决，判决内容是梁建华为主债务人，我公司承担的是连带清偿责任，执行和解协议梁建华并没有参加，仅仅是我公司与朱拥军和张晓峰签订的，也就是说执行和解协议仅仅对我公司和朱拥军，张晓峰具有约束力，张晓峰和朱拥军仍然可以对剩余的标的额向梁建华申请执行，所以不存在朱拥军和张晓峰放弃主债权的问题，第三，我公司是在2014年2月11日收到（2013）大港民初字第0189号判决书的，在2014年2月18日提起上诉，并通过中国农业银行向盐城市中级人民法院汇出了8545元上诉费，同时，将上诉状和缴费单一起邮寄给了大丰港法庭承办法官收，我们收到执行通知书后，承办法官说收到了上诉费的发票但是没有收到上诉状，所以让朱拥军和张晓峰去执行了，在这个情况下才有了执行协议，我们对原审判决是不服的，这个案件严格的说还在上诉阶段，更谈不上主债权的放弃，主债权的标的物还处于不明确的状态。关于原告的诉讼请求：首先，我方认为原告作为原告的权利主体不适格，理由是我国合同法第54条规定的撤销权的行使是指签订合同双方当事人的一方有权行使，并不包含当事人之外的人，民法通则第59条规定撤销权的行使也是指当事人的一方的行使，不包含其他人；其次，原告的诉讼请求没有法律依据，理由是从撤销权的行使的法律依据是合同法54条和民法通则第59条，这两条的内容都是对订立合同双方当事人因重大误解或显失公平的情况下，或者一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危订立的合同，本案中，没有出现上列情形，原告的诉称也没有上列的情形；第三，执行和解协议的内容是契约双方当事人的真实意思的表示，被告朱拥军、张晓峰除了（2013）大港民初字第0189号判决书所确定的财产外，并非没有其他财产执行，所以不存在侵害原告利益的问题，应当认定执行和解协议是当事人对自己民事行为的处分。综上，原告的诉求没有法律依据和事实依据，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王书建于2014年6月12日向本院提起诉讼，要求被告张晓峰、朱拥军偿还原告王书建人民币25万元，并承付此款自2012年2月18日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。在该案审理过程中，王书建、张晓峰、朱拥军达成调解协议，由张晓峰于2014年6月15日前偿还原告王书建借款人民币25万元，并承付此款自2012年2月18日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。朱拥军对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3162.5元，由张晓峰负担。后因张晓峰、朱拥军未能履行还款义务，王书建于2014年6月16日向本院申请执行。本院于2014年8月24日向张晓峰、朱拥军发出通知要求被告履行生效判决确定的义务。
另查，2013年6月26日，本院立案受理了朱拥军、张晓峰诉齐云公司、梁建华建设工程施工合同纠纷一案，后于2014年2月8日作出(2013)大港民初字第0189号民事判决，判令梁建华于判决生效之日起15日内支付朱拥军、张晓峰工程款395983.2元，并承担此款自2012年9月30日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。齐云公司对被告梁建华的上述条款确定的给付义务承担连带责任。
2014年8月25日，朱拥军、张晓峰（申请人）与齐云公司（被申请人）达成执行和解协议一份，载明：“申请人申请执行被申请人建设工程施工合同纠纷一案(2013)大港民初字第0189号）现达成如下和解协议：一、被申请人于协议之日支付给申请人308786元，其中申请人必须在被申请人监督下支付刘增宽等人的工资及赔偿金（大人社察理字[2014]第2号处理决定书所确定的义务）。二、被申请人支付上述308786元兑现款后，申请人放弃（2013）大港民初字第0189号判决书所确定的其他一切权利，双方同意执行终结。三、涉案的诉讼费、执行费由申请人负担。四、本协议双方签字生效，一式三份，当事人双方各执一份，大丰市人民法院留存一份。”协议签订后，被告齐云公司已向被告朱拥军支付了308786元。原告于2015年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，本院（2013）大港民初字第0189号民事判决书、执行和解协议、短信记录等证据在卷证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点是：一、原告的主体资格是否适格；二、原告主张撤销朱拥军、张晓峰与江苏齐云建设工程有限公司于2014年8月25日签订的执行和解协议第二款能否支持。
一、关于原告的主体资格是否适格的问题，本案系债权人提起的撤销权诉讼，合同法第七十四条规定的撤销权须以债权人的债权有效成立并继续存在作为构成要件。其所指的“债权人”、“债权”，是指当事人之间存在权利义务关系，一方对他方有请求为一定行为之权利，本案中，原告王书建与被告朱拥军、张晓峰之间的债权债务关系已经本院生效文书予以确认，故原告王书建作为债权人主张权利主体适格。
二、原告王书建主张撤销朱拥军、张晓峰与齐云公司于2014年8月25日签订的执行和解协议第二款能否支持。
《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。法律赋予债权人撤销权的目的在于防止因债务人的行为导致其财产不当减少，危害债权人的债权。朱拥军、张晓峰与齐云公司之间的债权债务关系已有相关文书予以确认，现朱拥军、张晓峰与齐云公司订立和解协议，朱拥军、张晓峰放弃债权，导致两人责任财产的流失，损害了债权人王书建的利益，故原告主张撤销朱拥军、张晓峰与齐云公司于2014年8月25日签订的执行和解协议第二款即“申请人放弃（2013）大港民初字第0189号判决书所确定的其他一切权利”,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，判决如下：
撤销被告朱拥军、张晓峰与被告江苏齐云建设工程有限公司于2014年8月25日签订的执行和解协议第二款。
案件受理费80元，由被告朱拥军、张晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 张 磊
人民陪审员 肖书平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
2、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销诉讼的，人民法院可以合并审理。