wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终368号上诉人(原审原告)浙江天城建设集团有限公司。住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13栋01-08室。法定代表人林积忠，该公司总经理。委托代理人杨安平，山西九星律师事务所律师。代理权限，特别权�。被上诉人（原审被告）曹孝刚，男，汉族。上诉人浙江天城建设集团有限公司(以下简称天城公司)与被上诉人曹孝刚劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天城公司的委托代理人杨安平，被上诉人曹孝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告曹孝刚于2014年4月1日开始到原告“天城公司”处工�，双方签订有劳动合同。2014年4月日上午10时左右，被告在原告驻长治煤炭瓦斯抽放项目部潞安集团司马煤业井下作业时，不慎致其左腿受伤。事故发生后，被告被送往长治市第二人民医院治疗，诊断为：1、左踝关节软组织损伤；2、左侧腓总神经损伤。长治市人力资源和社会保障局以长人社工伤(2014)745号工伤认定决定书认定被告曹孝刚为工伤。长治市劳动能力鉴定委员会以长劳鉴委字(2015)7-156号文鉴定被告曹孝刚为等外级伤残，确认被告曹孝刚的停工留薪期为10个月（自2014年4月30日至2015年2月28日）。被告曹孝刚向长治县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决原告“天城公司”支付其停工留薪期间工资38670元、住院期间生活费4800元、住院陪侍费4000元、工伤鉴定费475元，共计47945元。长治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决书，裁决：原告“天城公司”支付被告曹孝刚住院期间陪侍费（3833元×60%）÷30×40天=3066元、住院生活补助费20元／天x40天=800元、停王留薪期间工资3745元／月X10个月=37450元、工伤鉴定费475元，以上共计人民币41791元，此款自裁决书生效之日起七日内付清。原审法院认为，被告曹孝刚是在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害，且原告“天城公司”认可被告曹孝刚提供的工伤认定书，被告曹孝刚应依法享受其工伤保险待遇。原告“天城公司”诉称未收到长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书和停工留薪期确认通知书，程序违法，且停工留薪期确认通知书没有专家认可，被告曹孝刚也未康复治疗，该停工留薪期确认通知书不应被采信。本院在审理�程中，通过原告“天城公司”认可其真实性的(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决书中，反映出原告“天城公司”在劳动人事争议仲裁委答辩中对该该两份证据曾提出异议，可以认定原告“天城公司”自此已经知晓该两份证据的存在，依据相关法律规定，原告“天城公司”如果不服，应当最迟于60日内的申请行政复议，或者最迟于3个月前提起行政诉讼，但原告“天城公司”未进行该程序，且原告“天城公司”现无反驳证据足以推翻该两份证据，故本院对其该主张不予采信。原告“天城公司”诉称被告本身左踝关节存在骨刺，被告曹孝刚否认，原告未提供相关证据佐证，本院对其该主张不予采信。被告曹孝刚要求原告“天城公司”返还1000元押金，不属于本案的审理范围，被告可另行起诉。综上，原告请求撤销长治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出(2015)长�劳人仲裁字第19号仲裁裁决书，证据不足，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告浙江天城建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告浙江天城建设集团有限公司负担。判后，天城公司不服，提起上诉称：1、原审判决程序违法。天城公司对(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决书不服申请撤销，原审法院对该案没有管辖权，依法应移送有管辖权的法院，原审法院直接判决，程序违法；2、原审判决认定事实不清，劳动部门作出工伤认定及停工留薪期决定后未给上诉人送达，原审法院对此予以认可，认定事实不清。请求撤销�审判决，改判撤销（2015）长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决书。被上诉人曹孝刚答辩称：原审判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额争议的仲裁裁决为终局裁决，用人单位可依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案劳动合同履行地为长治县，长治县2015年度最低工资标准为�月1420元，十二个月共17040元，被上诉人曹孝刚申请劳动仲裁时请求上诉人天城公司支付费用共计47945元，劳动争议的金额已超过长治县十二个月的最低工资，故(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决不属于终局裁决，天城公司对该仲裁裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地的基层人民法院起诉，故原审法院对该案具有管辖权，原审判决程序合法。关于长治市职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书和停工留薪期确认通知书，天城公司在劳动争议仲裁过程中已经知晓该两份证据的存在，天城公司对该两份证据存有争议，但其并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，原审法院对该两份证据予以认可，认定事实清楚。天城公司不服(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决书，在法定期限内提起诉讼，(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决书不发生法律效力，原审法院对本案认定事实清楚，但其仅判决驳回天城公司的诉讼请求，未对(2015)长县劳人仲裁字第19号仲裁裁决结果予以确认，使本案缺少执行依据，本院在此予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：一、维持山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00819号民事判决，即：驳回原告浙江天城建设集团有限公司的诉讼请求；二、上诉人浙江天城建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人曹孝刚住院期间陪侍费、住院生活补助费、停工留薪期间工资、工伤鉴定费，共计41791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，由上诉人浙江天城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 路军审判员申晓军审判员 任     虎     忠二〇一六年八月二十二日书记员 向     梦     伟
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1288号
申请执行人雷子斌，公民身份号码×××，男，1968年9月12日，汉族，农民，现住陕西省神木县。
被执行人贺明伟，公民身份号码×××，男，1967年9月17日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人徐美则，公民身份号码×××，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
雷子斌与贺明伟、徐美则民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日做出的（2016）伊民初字第5832号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟、徐美则未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷子斌于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于2016年5月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人贺明伟、徐美则发出执行通知书，责令被执行人贺明伟、徐美则履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人执行人雷子斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀全
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=856c17d9-00f6-45a0-ba52-a84f013a3a89&imgId=ODU2YzE3ZDktMDBmNi00NWEwLWJhNTItYTg0ZjAxM2EzYTg5MC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1288号之二
申请执行人雷子斌，男，1968年9月12日，现住陕西省神木县。
被执行人贺明伟，男，1967年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人徐美则，女，1966年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
雷子斌与贺明伟、徐美则民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日做出的（2016）伊民初字第5832号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟、徐美则未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷子斌于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于2016年5月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人贺明伟、徐美则发出执行通知书，责令被执行人贺明伟、徐美则履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人执行人雷子斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀全
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=795e6156-bf6e-4645-a37f-ae6eacfaa0fd&imgId=Nzk1ZTYxNTYtYmY2ZS00NjQ1LWEzN2YtYWU2ZWFjZmFhMGZkMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1288号
申请执行人雷子斌，男，1968年9月12日，现住陕西省神木县。
被执行人贺明伟，男，1967年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人徐美则，女，1966年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
雷子斌与贺明伟、徐美则民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日做出的（2016）伊民初字第5832号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟、徐美则未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷子斌于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于2016年5月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人贺明伟、徐美则发出执行通知书，责令被执行人贺明伟、徐美则履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人执行人雷子斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀全
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f8d8785-7f84-4422-baf1-a84f013a3a5c&imgId=NGY4ZDg3ODUtN2Y4NC00NDIyLWJhZjEtYTg0ZjAxM2EzYTVjMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1288号之一
申请执行人雷子斌，男，1968年9月12日，现住陕西省神木县。
被执行人贺明伟，男，1967年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人徐美则，女，1966年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
雷子斌与贺明伟、徐美则民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日做出的（2016）伊民初字第5832号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟、徐美则未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷子斌于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于2016年5月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人贺明伟、徐美则发出执行通知书，责令被执行人贺明伟、徐美则履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人执行人雷子斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高秀全
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1288号申请执行人雷子斌，男，1968年9月12日，现住陕西省神木县。被执行人贺明伟，男，1967年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人徐美则，女，1966年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。雷子斌与贺明伟、徐美则民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日做出的（2016）伊民初字第5832号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟、徐美则未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷子斌于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于2016年5月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人贺明伟、徐美则发出执行通知书，责令被执行人贺明伟、徐美则履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人执行人雷子斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高秀全
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1288号申请执行人雷子斌，公民身份号码×××，男，1968年9月12日，汉族，农民，现住陕西省神木县。被执行人贺明伟，公民身份号码×××，男，1967年9月17日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人徐美则，公民身份号码×××，女，1966年5月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。雷子斌与贺明伟、徐美则民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月25日做出的（2016）伊民初字第5832号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人贺明伟、徐美则未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷子斌于2016年5月24日向我院申请强制执行，我院于2016年5月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人贺明伟、徐美则发出执行通知书，责令被执行人贺明伟、徐美则履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人执行人雷子斌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高秀全
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0009号
申请人高粉，居民。
被申请人张杰，居民。
高粉与张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣海民初字第050号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0009号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第189号
申请人崔贵
被申请人王秀庆
申请人与被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人的所有的京ADXX**号重型非载货专项作业车予以扣押，并提供担保，
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
对被申请人王秀庆所有的京ADXX**号重型非载货专项作业车予以扣押于承德凯加混凝土工程有限责任公司，扣押期间由承德凯加混凝土工程有限责任公司负责保管，但不得使用，如有毁坏，由承德凯加混凝土工程有限责任公司承担责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 雒明忠
二〇一四年十一月十日
书记员 刘常亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1994号
原告：王文孝，男，1965年3月5日出生，户籍地甘肃省天祝县。
被告：李俊德，男，1983年11月16日出生，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
原告王文孝与被告李俊德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文孝、被告李俊德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付借款10万元，并承担借款期间的利息，利息计算方式为按银行最高同期贷款利率的四倍计算，为1.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因还贷款之需，于2015年6月21日向原告借款10万元，约定于2016年4月21日前偿还，约定每月支付利息6千元。由被告向原告出具借条作为凭证，后原告多次索要该款，被告只给付利息4万元，现为维护原告的合法权益，向贵院提出诉讼请求，请求法院依法予以支持。
被告李俊德辩称，2015年7月被告向原告借款10万元，当时原、被告双方约定十个月内还清借款。后被告分三期偿还了7万元借款，具体还款的时间被告已经不记得了，是以现金的方式偿还的。2017年1月27日被告又向原告现金还款1万元。2017年6月或者7月份又偿还了1.5万元。过了一个星期后又偿还5千元。原告的10万元借款被告已经偿还清。对于原告起诉的利息1.8万元，原、被告借款时并没有约定利息，被告也不知道原告的利息是怎么算的。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条及原被告之间的电话录音，被告李俊德无异议，被告认为借款属实，但其已经偿还原告借款10万元。对电话录音被告认为原、被告之间的借款并不是高利贷，而是被告暂时无法给原告还款，原告要借别人的高利贷，利息原、被告各承担一半。对被告李俊德提交的原、被告之间电话录音，原告无异议，但原告认为被告只是偿还了4万元借款利息，借款本金10万元并未偿还。故本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为：1.对原、被告双方争议的借款后被告李俊德偿还借款的数额问题，庭审中，原告主张被告借款后偿还了利息4万元并没有偿还借款本金，并提供借条一份、原、被告之间电话录音一份予以印证。被告李俊德认为已经偿还借款本金10万元并提供原、被告之间的电话录音一份予以证明。结合本案中原、被告在庭审中的陈述及双方举证、质证及本院对原、被告双方证据的认定，对被告李俊德借款后向原告还款10万元的事实予以确认。
2.对原、被告双方争议的原、被告之间借款是否约定利息的认定。庭审中，原告认为原、被告借款后约定每月的利息为6000元，被告李俊德认为原、被告之间借款时并未约定利息。结合本案中原、被告在庭审中的陈述及双方举证、质证及本院对原、被告双方证据的认定，对原、被告借款时约定利息的事实予以认定。
3.对于原告要求被告偿还借款10万元及要求被告支付借款期间利息1.8万元的诉讼请求。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告李俊德借款后应按照双方约定偿还借款。现被告李俊德拖欠借款的行为构成违约。故原告王文孝要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有效应予支持。因双方当事人对被告李俊德借款后偿还借款的数额有异议。庭审中被告李俊德陈述及提供的原、被告双方录音证据中均陈述截止2017年7月其已经偿还原告10万元，原告王文孝对被告提交的原、被告电话录音无异议。上述借款应认定为被告对原告借款本息的偿还。庭审中原告陈述原、被告之间的借款约定利息为6千元每月，被告在庭审中亦陈述其承诺向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因原告陈述及主张的利息已经超过了年利率24%，故原、被告之间的借款利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，按照年利率24%确定确定。截止2017年6月22日，原、被告之间借款利息为48000元。故被告李俊德偿还原告10万元中包含借款利息48000元、借款本金52000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊德于本判决生效之日起十五日内向原告王文孝偿还借款48000元，并自2017年6月23日起按年利率24%承担借款期间的利息至借款还清时止;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李俊德负担580元，由原告王文孝负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一八年二月五日
书记员 祁雯娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第234号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人尤某某，······现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年11月29日凌晨3时许，被告人尤某某窜至六盘水市钟山区大湾矿堆放材料的大棚内，将大棚内型号为NG-300-700-AWD的4根齿轨盗出丢到围墙外的河沟，后尤某某提着雨鞋准备下河打捞齿轨时，被该矿的保安人员抓获。案发后，所盗齿轨已追回发还被盗单位。经鉴定：所盗4根齿轨价值人民币2933元。
上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、户籍证明，涉案财物价格鉴定书，视听资料监控视频，现场勘验检查笔录及刑事照片，被告人尤某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。尤某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，系有前科劣迹人员，应酌情从重处罚；尤某某到案后如实供述自己的犯罪事实且被盗财物已追回发还被害单位，可从轻处罚。公诉机关建议对尤某某在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议刑期过重，本院不予采纳。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 悦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终46号
上诉人（原审被告）广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人赵辉，董事长。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，总经理。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（简称广州电蟒公司）不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第39394号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。广州电蟒公司的上诉理由是：一、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，广州电蟒公司的住所地位于广东省广州市花都区，本着便于查明案件事实、节约诉讼资源的原则，应当依照最高人民法院有关司法解释的规定确认本案的管辖法院。故广州电蟒公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市花都区人民法院审理。海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋互动公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人海洋互动公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时又根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因海洋互动公司的住所地位于北京市海淀区，海洋互动公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市海淀区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人广州电蟒公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州电蟒信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一六年三月二十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2685号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告庄凌游，男，1982年2月28日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告庄凌游物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周鸣杰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1051号
上诉人（原审原告）：苏某，男，1950年12月20日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）：孙国民，男，1974年10月24日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人：丁丽华，女，1971年12月1日出生，汉族，农民。（系孙国民之妻）
上诉人苏某因与被上诉人孙国民返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2017）内0524民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏某上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一台四轮拖拉机和拖斗是上诉人所有及占有的。被上诉人在上诉人的女儿家直接开走拖拉机及拖斗是属于侵犯上诉人财产权益的行为。一审法院不顾上诉人的事实主张随意舍去上诉人的证据，四轮拖拉机和拖斗直接归被上诉人的认定没有事实及法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
孙国民答辩称，我们拿了车，原因是，在2011年春，上诉人女儿有病，上诉人的女儿和女婿分两次从我们借钱，两次借钱有两个欠据，有两个不同的担保人，当时有还款日期，当时也承诺秋天卖完玉米还钱。到还款日期了，一直没还，我们找担保人、并与担保人一起找借款人要求还钱，借款人卖了玉米之后也没有还钱。每次找，借款人都说几天就还钱，也没还。后来我去找他，跟他说今天不还钱，我明天就起诉你。上诉人的女婿说把我的四轮先押在你那，我几天还完钱再把四轮取回来。当时我们考虑天气冷，离我家也一百多里地，我们没把车开回自己家，而是担保人布某某某开到他家了。几天后，借款人还是不还，我们又找的担保人，担保人说把四轮你开回去吧，过几天借款人不还的话，我还。然后我就把四轮车开到我家了。后来借款人也不还，担保人也不还，我们就起诉到库伦法院，起诉的时候上诉人的女儿和女婿已经跑了，然后我们公告的，在法院调解下，担保人布某某某还钱了，我们收到钱后，法院要求我们把四轮车送达布某某某家，我们就把四轮车开到担保人家了。我们当时把车开到我家时，上诉人就报案了，派出所给我打电话，我们说明了情况，派出所也找担保人了解了情况。我不知道后来什么结果。我方服从一审判决。
苏某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即返还一台四轮拖拉机和拖斗；2、被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：2011年11月份被告国民从某某嘎查布某某某家开走了一台，某某牌拖拉机和拖斗。此车所有权人为原告苏某，布某某某经其某某（原告女婿）允许从他们家将此车开回了自己家。后2011年12月份被告国民把四轮车送回了布某某某家。此四轮车车头由布和哈达卖了，拖斗在布某某某家。一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告苏某虽对四轮车具有所有权，但未提供证据加以证明被告国民从原告处将四轮车及拖斗开走，并且原物（四轮车及拖斗）在被告国民处。被告国民从布某某某处将四轮车开走，之后又将车送回了布某某某处。涉案的四轮车车头由布某某某卖了，拖斗在布某某某家。综上所述，原告苏某要求被告国民返还四轮车及拖斗的主张缺少证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告苏某负担。
本院二审期间，上诉人苏某围绕上诉请求出示哈某某某、香某某证明两份，并申请证人彩某出庭作证，被上诉人孙国民出示双某证明一份。本院组织当事人进行了质证。因被上诉人孙国民对上诉人苏某提交的哈某某某、香某某的证明的真实性没有异议，故对该两份证明的真实性予以确认。因证人彩某系上诉人苏某的养女，与上诉人苏某存在利害关系，且被上诉人孙国民对证人彩某的证言的真实性有异议，故对证人彩某的证言不予采信。因上诉人苏某对被上诉人孙国民提交的双某的证明的真实性有异议，且双某未出庭接受当事人的质询，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人孙国民的陈述与证人布某某某的出庭证言相互印证，能够证实布某某某将欠款偿还被上诉人孙国民后将争议车辆取回的事实，因被上诉人孙国民并未实际占有上诉人苏某的四轮拖拉机及拖斗，故上诉人苏某提出的要求被上诉人孙国民返还争议四轮拖拉机及拖斗的请求，没有事实及法律依据，原审驳回上诉人苏某的诉讼请求符合法律规定，并无不当。上诉人苏某认定事实和适用法律错误的主张，依据不足，不予采纳。综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年六月七日
书记员 金 玲
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保50号
申请人：周承英，女，1974年2月22日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
担保人：董菊，女，1973年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人：许崇仁，男，1949年7月17日出生，汉族，原住景洪市。
被申请人：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人周承英与被申请人许崇仁、龚红萍民间借贷纠纷一案，申请人叶刚于2017年6月9日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人许崇仁、龚红萍名下共有的位于西双版纳景洪市勐泐大道1X号（白象花园）（建筑面积为106.63㎡，房产证号为00042X**）的房屋予以保全。担保人董菊以个人名下所有的车牌号为云KD3X**的宝马牌小型轿车一辆对申请人周承英所提出的上述财产保全作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年6月16日已对被申请人许崇仁、龚红萍名下共有的位于西双版纳景洪市勐泐大道1X号（白象花园）（建筑面积为106.63㎡，房产证号为00042X**）的房屋予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保50号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年六月十六日
书记员 岩 三
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11529号
上诉人（原审被告）：张宏涛，男，1974年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州市华山机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：张杰，经理。
委托诉讼代理人：靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人张宏涛因与被上诉人郑州市华山机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张宏涛上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27131号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人个人与被上诉人并不存在业务往来，也不会有所谓的对账，上诉人只是见证人，并没有收取被上诉人主张的考试费，也并非是返还考试费的主体，所以，双方是否存在欠款事实达成一致意思表示无法认定。
被上诉人郑州市华山机动车驾驶员培训学校答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已向一审法院提供了欠条，该欠条是上诉人自己书写，欠条内容对欠款的形成原因与事实叙述清楚，属于清算后达成的债权债务协议，上诉人是欠款人，并非见证人，且上诉人已偿还了10万元。请求驳回上诉，维持原判。
郑州市华山机动车驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：依法判决张宏涛支付欠款55万元及支付利息8875.21元（自2016年6月2日按同期银行贷款利率计算至2016年10月12日暂为8875.21元），暂共计558875.21元。
一审法院认定事实：2016年6月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“张宏涛与华山、华中等业务，账目于2016年6月1日前的算清，共计下欠华山￥65万元整￥陆拾伍万元整。”
原告称欠条出具后，被告已偿还原告欠款10万元。
2016年10月14日，原告诉至该院。
审理中，原告在回答法庭提问时称，欠条中载明的款项是遗留学员的考试费，这些费用被告已经收取，但未向原告支付。
一审法院认为，完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。被告向原告出具的欠条，能证明被告欠原告65万元的事实，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿。该欠条没有约定还款期限，原告依法可随时要求被告履行债务。原告称被告已支付欠款10万元，现原告主张被告支付欠款55万元，该院予以支持。原告主张被告按同期银行贷款利率向其支付利息并无不当，但利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起算。被告辩称未提供证据予以证明，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏涛于判决生效后10日内支付原告郑州市华山机动车驾驶员培训学校欠款55万元及利息（以55万元为基数，自2016年10月14日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告郑州市华山机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9389元，由原告负担149元，由被告负担9240元。
本院二审期间，上诉人的证人韩某作证称，其当时是华中驾校的会计，欠条是清算华山驾校和华中驾校的费用。经质证，被上诉人认为，证人韩某与上诉人是亲属关系，对其证言的真实性有异议。被上诉人提交银行流水及证人证言各一份。经质证，上诉人认为，对银行流水的真实性无异议，但不能证明上诉人欠款的事实，对证人证言的真实性及证明目的均有异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，2016年6月1日，上诉人张宏涛向被上诉人郑州市华山机动车驾驶员培训学校出具《欠条》一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于该欠条明确写明欠被上诉人65万元，所以，原审法院依据该欠条判令上诉人承担还款责任并无不当。上诉人称其只是见证人，未能提供相应的充分证据予以证明，也未能提供其他单位或个人认可欠款事实并愿意承担责任的证据。二审中上诉人的证人韩某的证言，无其他证据相印证，证人与上诉人又存在亲属关系，本院不予采信。被上诉人提供的证据，因被上诉人已认可上诉人已偿还了10万元欠款，所以，对该证据本院不予采用。
综上所述，上诉人张宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9240元，由上诉人张宏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年九月十八日
书记员 娄杨杨
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第72-1号
原告安阳市天正钢构彩板有限公司，住所地：安阳市高新区文昌大道中段路北。
法定代表人鲍银会，该公司总经理。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
被告安阳市健丰食品有限公司，住所地：汤阴县北环城公路东段。
法定代表人朱东正，该公司董事长。
委托代理人王加红，男，该公司职工。
原告安阳市天正钢构彩板有限公司与被告安阳市健丰食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，在适用简易程序审理过程中依法裁定转入普通程序审理，于2014年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告安阳市天正钢构彩板有限公司诉称，2011年6月25日，原、被告协商签订《钢构工程承包合同》，合同约定由原告为被告安装建造车间高温区钢构厂房一座，总造价666250元，结算方法：钢梁安装完毕付总造价50%，全部验收合格后付到总造价的80%，剩余17%三月内付清，质保金3%自交工之日起，在一年内不出现任何质量问题一次性付清。现工程已经依约完成并交付被告使用，但被告未能按照合同约定给付原告全部工程款，虽经原告多次催要�被告仍欠原告应付工程尾款和质保金共计132353元。现请求法院判令被告给付原告工程款共计132353元及迟延付款利息。
本院认为，原告为证明其与被告安阳市健丰食品有限公司之间建立有钢构工程承包合同关系、被告未完全支付工程款，并要求被告继续履行给付工程尾款132353元及迟延付款利息，原告提供2011年6月25日其与“河南健丰食品工业有限公司”签订的《钢构工程承包合同》一份、加盖有“河南健丰食品工业有限公司基建专用章”的《工程款支付申请表》两份，以支持其诉讼主张。被告安阳市健丰食品有限公司否认其为上述材料中的合同相对方及工程款支付方，并否认其公司有钢构工程施工的事实。根据本院调取的工商登记资料信息显示，安阳市健丰食品有限公司与河南健丰食品工业有限公司为两个独立企业法人，原告也认可钢构工程施工地点位于河南健丰�品工业有限公司处，根据合同相对性原理，本案被告不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市天正钢构彩板有限公司的起诉。
案件受理费2947元，退还原告安阳市天正钢构彩板有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 仝月琦
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第19号
原告杨存兰。
委托代理人张建洪。特别授权诉讼代理。
被告张尔明。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，于同年12月10日适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存兰起诉称：2013年9月25日，原告的儿子在地里收玉米，原告下班后到地里帮忙，被告见原告就问原告：“你丈夫还能扳沟吗？”原告回答被告：“我丈夫张彩云很能干，扳点沟嘛还扳得动的”。被告听到后就大怒，就说原告为什么要骂张家人，于是被告就揪着原告殴打。原告的儿子听到母亲被打后就去找被告并将被告家的门踢坏，因被告已躲起来，原告的儿子只好报警。原告被送到富民县人民医院诊断为：头皮充血，胸部软组织挫伤。综上，被告故意将原告打伤，给原告造成一定的经济损失，根据相关法律的规定，请求判决被告赔偿原告：1、医疗费2207.14元；2、误工费2100元；3、护理费250元；4、住院伙食费250元；5、营养费700元合计为5507.14元。
被告张尔明答辩称：我没有碰过原告，更不要说打过原告。2013年9月25日晚8点左右，我从秧田回来，正在往前走，原告从后面追上来叫我一声，我答应后，原告就边走边说，不知道说些什么，我说年青人要多做点，原告说：“你们张家人就是不行”，我说：“老了，老倌、老奶要多行”，原告就骂我，之后就各自走了，我就回家了。原告到家就叫儿子张建洪带着刀来打我杀我，在大场边吵被旁人拉开，我回家发现大门被张建洪踢烂，警察来查看大门后叫我第二天来做笔录。2013年11月7日，我到派出所解决，张建洪说要将我打死，没有解决好，叫我们到法院解决。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对本案争吵的事实、责任的划分和原告请求赔偿的项目、标准应怎样认定存在争议。
原告针对自己的主张观点，向本院提交以下证据材料：
1、富民县人民医院的《出院证》、《出院小结》，欲证明原告受伤住院治疗的情况。
2、富民县人民医院的《门诊通用病历》、《住院医疗收费收据》1张、《门诊收费收据》1张，富民捷莉亚医院的《门诊收费收据》1张，欲证明原告支付医疗费2207.14元。
3、证人李金元出具的《证明材料》，欲证明原告的工资收入情况。
经质证，被告认为原告提交的证据不合理，原告现在已经没有在文昌路打扫卫生了。
被告针对自己的答辩观点未向本院提交证据。
另，原告还向本院申请调取富民县公安局城关派出所询问原告杨存兰、被告张尔明、证人张建洪的《笔录》各一份，欲证明被告打伤原告的事实。
经质证，原告认为自己没有打过被告的嘴巴，被告认为自己没有殴打过原告。
通过双方对上述证据的质证，本院认为原告所提交的证据和本院依据原告申请调取的富民县公安局城关派出所的询问笔录能相互印证证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民。2013年9月25日晚20时左右，原、被告从田里回来在村子下边的岔路口处相遇，双方打招呼后边走边闲聊，因为原告说“张家人”能劳动、很，被告说“杨家人”能劳动、很，双方就相互争吵，争吵过程中原告摔倒在地上受伤，当晚原告到富民县人民医院检查，支付门诊费222元，到富民捷莉亚医院做ct检查，支付放射费480元，原告经诊断为：头皮血肿、胸部软组织挫伤，于2013年9月25日至30日在富民县人民医院住院治疗，支付住院费1505.14元。现原告以要求被告赔偿：医疗费2207.14元、误工费2100元、护理费250元、住院伙食补助费250元、营养费700元合计5507.14元为由向本院起诉，请求解决。
另查明，原告受伤时是在富民县文昌路打扫卫生，每月工资收入为1500元。
本院认为：一、公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告在闲聊过程中发生争吵致使原告倒地受伤，原告受伤所产生的经济损失，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。二、对原告请求赔偿的经济损失：1、医疗费2207.14元，根据原告提交的门诊病历、出院证、出院小结、门诊收费收据、住院收费收据，本院予以认可；2、误工费，根据原告住院治疗5天及受伤时在富民县文昌路打扫卫生每月工资收入的情况，本院认定原告的误工费为250元；3、护理费250元，根据原告住院治疗5天的事实，本院予以认定；4、住院伙食补助费250元，根据原告住院治疗5天的事实，本院予以认定。5、营养费700元，因原告未提交医疗机构的意见证实，本院不予认可。以上本院认定原告的经济损失2957.14元由被告张尔明承担70%合计为2070元，剩余的30%合计为887.14元由原告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张尔明在本判决生效后五日内赔偿给原告杨存兰经济损失2070元。
二、驳回原告杨存兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担15元、由被告承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段志能
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周芯竹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1321号
原告：柳正茂，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：罗强，男，1973年1月29日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告：李四会，女，1973年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告柳正茂与被告罗强、李四会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳正茂的委托诉讼代理人钟茜到庭参加诉讼，被告罗强、李四会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳正茂向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带清偿原告借款本金4万元，并同时支付该款从2017年2月24日起至该款还清时止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告罗强系朋友，二被告系夫妻，2016年2月7日，二被告因工程需资金周转向原告借款4万元，原告交付4万元给被告罗强后，被告罗强向原告出具借条，现经原告催收，二被告未归还该笔借款。
被告罗强、李四会未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告罗强向原告柳正茂出具借条，载明被告罗强向原告借款4万元，同日，原告向被告交付4万元现金。借款后，二被告未归还原告分文借款。原告主张该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告连带偿还，但原告对此只出具了二被告的户籍证明，该份证据不能证明该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故对该主张，本院不予采纳。
本院认为，被告罗强向原告借款的事实清楚。该笔借款的借条上只有被告罗强的签名，且原告无证据证明该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告请求被告李四会归还借款本息的主张，本院不予支持。该笔借款虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，对原告请求被告罗强归还借款4万元的主张，本院予以支持。对原告请求被告支付4万元借款从2017年2月24日起至该款还清时止，按年利率6%计算的利息的主张，因该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持被告罗强同时支付原告该4万元从立案之日的次日即2017年4月19日起至该款还清时止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告柳正茂借款4万元，并同时支付该款从2017年4月19日起至该款还清时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告柳正茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李俐佳
审 判 员 张 秀
人民陪审员 夏国华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 烈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7386号
上诉人（原审被告）：贺跃宏，男，1974年1月8日生，汉族，现住云南省楚雄市，
委托诉讼代理人：李永交，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：广东中外建集团有限公司。
统一社会信用代码：914401011933511566。
住所：广州市高新技术产业开发区科学城光谱西路*号办公楼***房。
法定代表人：吴利鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾力，广东富临国泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人贺跃宏因与被上诉人广东中外建集团有限公司（以下简称：中外建公司）劳动合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院(2017)云0181民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
贺跃宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判中外建公司向贺跃宏支付经济补偿金18000元及双倍工资132000。事实与理由：一、根据贺跃宏提交的证据，能够充分证明贺跃宏与中外建公司存在劳动关系，一审对此认定错误；二、一审法院援引贺跃宏与云南道成公路工程有限公司签订的《劳动合同》，错误认定贺跃宏与云南道成公路工程有限公司之间存在劳动关系。实际上，劳动合同中“贺跃宏”的签字并非本人所为，该合同并未实际履行；三、一审法院错误引用《劳动合同法》第二十六条。综上，一审法院在事实认定及法律适用均存在明显错误，请求二审予以改判。
中外建公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贺跃宏的上诉请求，维持一审判决。
中外建公司一审诉讼请求：判令其无需向贺跃宏支付经济补偿金及双倍工资132000元。
一审法院认定事实：2012年12月1日，贺跃宏与云南道成公路工程有限公司签订了固定期限《劳动合同书》，合同期限自2012年12月1日起至2016年12月31日止。贺跃宏的二级注册建造师证书也登记在云南道成公路工程有限公司。2016年1月18日至2017年1月19日，贺跃宏受雇于中外建公司，每月报酬为人民币12000元。2017年3月贺跃宏、中外建公司双方因支付劳动报酬产生争议，故贺跃宏向安宁市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2017年5月19日安宁市劳动人事争议仲裁院以安劳人仲案(2017)第32号仲裁裁决书作出裁决：（一）、申请人与被申请人至2016年1月18日起存在劳动关系；（二）申请人与被申请人的劳动关系当庭予以解除；（三）被申请人支付申请人经济补偿金18000元；（四）被申请人支付申请人双倍工资132000元。
一审法院认为：中华人民共和国建设部令第153号《注册建造师管理规定》第二十六条第六款规定：“注册建造师不得有下列行为：（六）同时在两个或者两个以上单位受聘或者职业；”。本案中，贺跃宏于2012年12月1日与云南道成公路工程有限公司签订了固定期限《劳动合同书》，合同期限自2012年12月1日起至2016年12月31日止，且贺跃宏的二级建造师证书也登记在云南道成公路工程有限公司，双方建立了聘用关系。而贺跃宏没有举证证实其受雇于中外建公司之前，巳经与云南道成公路工程有限公司解除了聘用关系。因贺跃宏与中外建公司没有身份隶属关系，也未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项的规定，对贺跃宏辩称，双方之间存在劳动关系的答辩主张，一审法院不予支持。综上，从2016年1月18日至2017年1月19日，贺跃宏、中外建公司之间不存在劳动关系，故对中外建公司的主张，无需向贺跃宏支付经济补偿金人民币18000元及双倍工资人民币132000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：中外建集团公司无需向贺跃宏支付经济补偿金18000元及双倍工资132000元。
本院二审期间，贺跃宏围绕上诉请求向本院提交了证据。贺跃宏提交云南道成公路工程有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、证明，证明自2016年1月10日到2017年1月19日，贺跃宏与云南道成公路工程有限公司没有聘用关系。
中外建公司质证认为，对上述证据的真实性、关联性有异议，认为不能证明贺跃宏主张的证明内容。
本院认为：上述证据，因贺跃宏均提交了原件予以核对，中外建公司虽对真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
对于一审判决确认的事实，贺跃宏提出异议，认为其未与云南道成公路工程有限公司签订过固定期限的《劳动合同》，贺跃宏每月工资是16000元。
本院认为，对于一审判决认定的事实，双方当事人均表示无异议的部分，本院依法予以确认，对于异议部分，本院结合相关证据在下文予以评述。
综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：自2016年1月18日至2017年1月19日，贺跃宏与中外建公司是否存在劳动合同关系。
本院认为，依据法律规定，贺跃宏主张自2016年1月18日至2017年1月19日，其与中外建公司存在事实劳动关系，贺跃宏对该主张承担举证责任。对此，贺跃宏提交了相关证据。经审查，上述证据相互印证，能够证实自2016年1月18日起，贺跃宏为中外建公司工作，每月报酬为12000元。另外，依据云南道成公路工程有限公司出具的情况说明，能够证明自2016年1月18日至2017年1月19日云南道成公路工程有限公司与贺跃宏无用工关系。上述事实相互印证，能够自2016年1月18日起，贺跃宏与中外建公司形成事实劳动关系。一审判决对此认定错误，本院予以纠正。本院确认，贺跃宏与中外建公司自2016年1月18日起存在劳动关系。在仲裁中，贺跃宏主张解除劳动合同关系，经审查，因中外建公司否认存在劳动关系，且未为贺跃宏缴纳社会保险，故本院对贺跃宏解除合同的主张予以支持，确认双方的劳动关系于2017年4月19日解除。对于贺跃宏主张的经济补偿金18000元及双倍工资132000元，经审查，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律及所作判决有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1656号民事判决；
一、确认贺跃宏与广东中外建设集团有限公司自2016年1月18日其存在劳动关系；
二、贺跃宏与广东中外建设集团有限公司的劳动关系于2017年4月19日解除；
三、由广东中外建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付贺跃宏经济补偿金18000元及双倍工资132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由广东中外建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一八年一月三十日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2166号
上诉人（原审被告）王元君，男，1980年5月17日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
上诉人（原审被告）昔阳县久春绿苑种植有限公司，地址：峰豪酒店往南100米。
法定代表人赵丹，该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人赵玉卿，山西至一律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）高志峰，男，1975年12月6日生，汉族，昔阳县人，现住昔阳县。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人王元君、昔阳县久春绿苑种植有限公司因与被上诉人高志峰股权转让纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2017）晋0724民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年3、4月份，高志峰与王元君共同出资筹建昔阳县久春绿苑种植有限公司，每人占公司股份50%。时至2016年8月14日，双方协商退股事宜并订立《股权转让协议》和“股金退转协议”，约定由高志峰退股，王元君独立经营；试营业期间盈利由双方平均分配；自2016年8月13日起所有债权债务由王�君承担，高志峰将公司营业执照、土地手续及其他相关手续在2016年9月15日前变更转移至王元君名下；2016年12月30日前王元君付清高志峰股金48万元。上述两个协议签订后，王元君先后分两次支付高志峰股金30.5万元，余款17.5万元一直未付。另查明，昔阳县久春绿苑种植有限公司于2016年9月18日变更法定代表人为赵丹；赵丹与王元君系夫妻关系。
原审认定，高志峰与王元君共同出资筹建昔阳县久春绿苑种植有限公司之事实清楚，证据充分，应予认定。双方签订的《股权转让协议》和《股金退转协议》，系当事人真实意思表示，且符合《公司法》相关规定，合法有效，高志峰与王元君均应按照协议约定全面履行自己的义务。在上述协议签订后，王元君应按约定时间付清高志峰股权转让款，双方实际上又形成一种事实上的债权债务关系。现高志峰要求王元君支付17.5万元股权转让款，符合法律规定，予以支持。由于久春公司并非合同一方当事人，按照合同相对性原则，高志峰主张久春公司承担上述股权转让款的给付之责，理由不充分且无事实依据，不予支持。关于王元君所提账目不清及高志峰涉嫌侵占公司财务之抗辩理由，因与本案不属同一法律关系，故对上述辩解理由不予采信。
原审判决：一、王元君于本判决生效之日起十日内一次性给付高志峰股权转让款17.5万元；二、驳回高志峰的其他诉讼请求。
宣判后，王元君、昔阳县久春绿苑种植有限公司均不服，提出上诉，其共同上诉的主要事实及理由是：1、原审判决依据的两份协议《股权转让协议》、《股金退转协议》，虽然有上诉人的签名，但这两份协议均是无效协议，因为它缺乏事实的支持，不能反映事�的真相，更不能认定被上诉人当时确有48万元的股权。认被上诉人当时入的股金是48万元的这一事实。2、被上诉人所提供的相关账目，更能说明其主张退还的股金得不到事实的支持。故请求撤销原判，驳回被上诉人的请求。
被上诉人高志峰答辩称：1、关于第一个上诉意见，双方签订的《股权转让协议》、《股金退转协议》系双方当事人真实意思的表示，协议上有原久春绿苑种植有限公司会计翟恩元作为见证人的签字，而且还有上诉人王元君的亲笔签字，其行为是对退股48万元的认可，符合我国公司法的相关规定，且合法有效，故上诉人王元君应按约定的时间支付被上诉人，高志峰股权转让款，况且上诉人王元君先后两次已支付被上诉人股金30.5万元。双方已形成了事实上的债权债务关系，这就是事实的真相。2、关于第二个上诉意见，被上诉�在原审法院庭审中根本未提供所谓相关的账目。关于票据不规范，款项存在差异，账目不清，以及被上诉人涉嫌侵占等问题，与本案不属同一法律关系。《股权转让协议》、《股金退转协议》的订立，是上诉人和被上诉人对款项、账目的认可，而且该股权转让，上诉人已先后两次按期支付了被上诉人30.5万元。余17.5万元，事实上已形成了债权债务关系，上诉人理应支付剩余的17.5万元。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人王元君与被上诉人双方签订的《股权转让协议》和《股金退转协议》，系当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，上诉人王元君应按照约定内容履行给付被上诉人高志峰股权转让款的义务，故对上诉人王元君的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人王元君和昔阳县久春绿苑种植有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 郝璇菲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05434号
原告吴萍，女，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
原告肖彩霞，女，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区打通镇。
本院在审理原告吴萍与被告肖彩霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴萍负担（已交纳）。
代理审判员 张水林
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨宏亮
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执5号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司保山分行。
负责人：段斌丽，该分行党委书记。
委托代理人：谭宏坤、郑娟，该分行职员。（特别授权）
被执行人：保山古道飞花旅游产业有限公司。
法定代表人：董国林，该公司董事长。
被执行人：保山城康房地产(集团)有限公司。
法定代表人：李磊，该公�董事长。
被执行人：保山宝源煤炭有限公司。
法定代表人：付学和，该公司董事长。
被执行人：赵豫华，女，1975年10月2日出生，汉族。
被执行人：李涛，男，1972年8月7日出生，汉族，系赵豫华之夫。
被执行人：董国林，男，1957年12月30日出生，汉族。
被执行人：聂晓跃，女，1958年6月16日出生，汉族，系董国林之妻。
本院在执行中国工商银行股份有限公司保山分行与保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产(集团)有限公司、保山宝源煤炭有限公司、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人保山城康房地产(集团)有限公司用其名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房地产保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号在1260万元范围内提供担保，并已分别办理他项权证；被执行人保山城康房地产(集团)有限公司用其名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权在280.83万元范围内提供抵押登记，并已办理他项权证；被执行人保山宝源煤炭有限公司用其名下的位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段东侧的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权在616.25万元的范围内提供抵押登记，并已办理他项权证；被执行人李涛、�豫华用其二人共有的位于隆阳区永昌街道办事处和平路南侧及永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产所有权(房屋所有权证:保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxxxx、xxxx**号)在200万元范围提供抵押登记，用隆阳区永昌街道办事处和平路南侧房产对应的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权在29.88万元的范围内提供抵押登记，用永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产对应的隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权在6万元范围内提供抵押登记，并已分别办理他项权证。2017年5月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行向本院提出查封申请，要求对上述担保、抵押财产权利进行查封，上述财产权利中有部分因为其他案件分别被保山中院、昆明中院、德宏中院查封，但是申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行的债权属于担保物权和抵押权，应优先于其他金钱债权受偿，因此对其查封申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人保山城康房地产(集团)有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房产所有权和国有土地使用权，证号为：保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号。
二、查封被执行人保山城康房地产(集团)有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权。
三、查封被执行人保山宝源煤炭有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段东侧的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权。
四、查封被执行人李涛、赵豫华共有的位于隆阳区永昌街道办事处和平路南侧及永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产所有权和国有土地使用权，证号为:保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号。
五、被执行人负责保管查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍�行的其他行为。
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年五月十九日
书记员 黄灿文
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执5号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司保山分行（以下称保山工行）。
负责人：段斌丽，该分行党委书记。
委托代理人：谭宏坤、郑娟，该分行职员。（特别授权）
被执行人：保山古道飞花旅游产业有限公司（以下称古道飞花公司）。
法定代表人：董国林，该公司董事长。
被执行人：保山城康房地产(集团)有限公司（以下称城康公司）。
法定代表人：李�，该公司董事长。
被执行人：保山宝源煤炭有限公司（以下宝源公司）。
法定代表人：付学和，该公司董事长。
被执行人：赵豫华，女，1975年10月2日出生，汉族。
被执行人：李涛，男，1972年8月7日出生，汉族，系赵豫华之夫。
被执行人：董国林，男，1957年12月30日出生，汉族。
被执行人：聂晓跃，女，1958年6月16日出生，汉族，系董国林之妻。
本院在执行保山工行与古道飞花公司、城康公司、宝源公司、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日作出（2017）云05执5号执行裁定，裁定：1�查封被执行人城康公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房产所有权和国有土地使用权，证号为：保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号；2、查封被执行人城康公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权；3、查封被执行人宝源公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段东侧的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权；4、查封被执行人李涛、赵豫华共有的位于隆阳区永昌街道办事处和平路南侧及永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产所有权和国有土地使用权，证号为：保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号。
执行中，对本院查封被执行人的房地产，各方当事人一致同意由城康公司、宝源公司在2017年6月30日前，自行协商处置宝源公司的抵押土地。双方自行处置土地的价款划入本院执行账户后，对城康公司所持宝源公司名下土地51%股份份额的金额用于偿还保山工行欠款，对宝源公司所持49%股份份额的金额，本院扣收宝源公司另案所欠债务后，向宝源公司支付；城康公司请求本案先执行公司财产再执行个人财产，申请执行人表示同意。本院于2017年7月21日作出（2017）云05执5号之一执行裁定书，对被执行人城康公司名下抵押给保山工行的四季经典的房地产及位于隆阳区永昌街道办事处二府街的土地予以拍卖。
因被执行人城康公司、宝源公司约定自行变卖宝源公司土地的时间已过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人保山宝源煤炭有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段东侧的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权。
本裁定立即执行。
审判员 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执5号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司保山分行（以下称保山工行）。
负责人：段斌丽，该分行党委书记。
委托代理人：谭宏坤、郑娟，该分行职员。（特别授权）
被执行人：保山古道飞花旅游产业有限公司（以下称古道飞花公司）。
法定代表人：董国林，该公司董事长。
被执行人：保山城康房地产(集团)有限公司（以下称城康公司）。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
被执行人：保山宝源煤炭有限公司（以下宝源公司）。
法定代表人：付学和，该公司董事长。
被执行人：赵豫华，女，1975年10月2日出生，汉族。
被执行人：李涛，男，1972年8月7日出生，汉族，系赵豫华之夫。
被执行人：董国林，男，1957年12月30日出生，汉族。
被执行人：聂晓跃，女，1958年6月16日出生，汉族，系董国林之妻。
本院在执行保山工行与古道飞花公司、城康公司、宝源公司、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月19日作出（2017）云05执5号执行裁定，裁定：1、对被执行人城康公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房产所有权和国有土地使用权予以查封，证号为：保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号；2、对被执行人城康房公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权予以查封。
经查，昆明市中级人民法院先于本院对城康公司四季经典的房地产予以查封，德宏州中级人民法院先于本院对城康公司二府街的土地予以查封，但本院申请执行人保山工行对被执行人城康公司的债权属于担保物权和抵押权，依法享有优先受偿权。经本院向昆明市中级人民法院、德宏州中级人民法院致函征询处置意见，昆明、德宏中级人民法院回函表示上述房地产由本院处置。经本院征求申请执行人保山工行及被执行人城康公司的意见，双方一致同意对上述房地产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人保山城康房地产(集团)有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房产所有权和国有土地使用权，证号为：保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号。
二、拍卖被执行人保山城康房地产(集团)有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权。
本裁定立即执行。
审判员 段明树
审判员 张晓刚
审判员 李 超
二〇一七年七月二十一日
书记员 李汝钧
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执5号申请执行人：中国工商银行股份有限公司保山分行。负责人：段斌丽，该分行党委书记。委托代理人：谭宏坤、郑娟，该分行职员。（特别授权）被执行人：保山古道飞花旅游产业有限公司。法定代表人：董国林，该公司董事长。被执行人：保山城康房地产(集团)有限公司。法定代表人：李磊，该公�董事长。被执行人：保山宝源煤炭有限公司。法定代表人：付学和，该公司董事长。被执行人：赵豫华，女，1975年10月2日出生，汉族。被执行人：李涛，男，1972年8月7日出生，汉族，系赵豫华之夫。被执行人：董国林，男，1957年12月30日出生，汉族。被执行人：聂晓跃，女，1958年6月16日出生，汉族，系董国林之妻。本院在执行中国工商银行股份有限公司保山分行与保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产(集团)有限公司、保山宝源煤炭有限公司、赵豫华、李涛、董国林、聂晓跃金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人保山城康房地产(集团)有限公司用其名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房地产保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号在1260万元范围内提供担保，并已分别办理他项权证；被执行人保山城康房地产(集团)有限公司用其名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权在280.83万元范围内提供抵押登记，并已办理他项权证；被执行人保山宝源煤炭有限公司用其名下的位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段东侧的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权在616.25万元的范围内提供抵押登记，并已办理他项权证；被执行人李涛、�豫华用其二人共有的位于隆阳区永昌街道办事处和平路南侧及永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产所有权(房屋所有权证:保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxxxx、xxxx**号)在200万元范围提供抵押登记，用隆阳区永昌街道办事处和平路南侧房产对应的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权在29.88万元的范围内提供抵押登记，用永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产对应的隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权在6万元范围内提供抵押登记，并已分别办理他项权证。2017年5月16日，申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行向本院提出查封申请，要求对上述担保、抵押财产权利进行查封，上述财产权利中有部分因为其他案件分别被保山中院、昆明中院、德宏中院查封，但是申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行的债权属于担保物权和抵押权，应优先于其他金钱债权受偿，因此对其查封申请应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人保山城康房地产(集团)有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处兰城路与升阳路交叉处四季经典的房产所有权和国有土地使用权，证号为：保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号。二、查封被执行人保山城康房地产(集团)有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处二府街隆国用（xxx）第xxx、xxx号国有土地使用权。三、查封被执行人保山宝源煤炭有限公司名下的位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段东侧的隆国用（xxx）第xxx号国有土地使用权。四、查封被执行人李涛、赵豫华共有的位于隆阳区永昌街道办事处和平路南侧及永昌街道办事处通商巷东侧7、8号房产所有权和国有土地使用权，证号为:保山市房权证隆阳区字第xxxxxx、xxxxxx、xxxx**号、隆国用（xxx）第xxx号、隆国用（xxx）第xxx、xxx号。五、被执行人负责保管查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍�行的其他行为。六、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  段明树审判员  张晓刚审判员  李 超二〇一七年五月十九日书记员  黄灿文
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1506号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：张亚峰，系博爱县农村信用合作联社营业部工作人员。
被告：杨大军，男，汉族，1969年9月24日出生，住博爱县。
被告：申玉旭，男，汉族，1971年1月21日出生，住博爱县。
被告：杨小军，男，汉族，1978年10月9日出生，住博爱县。
被告：申志刚，男，汉族，1962年12月4日出生，住博爱县。
被告：刘有利，男，汉族，1971年6月7日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告杨大军、申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚峰到庭参加诉讼，被告杨大军、申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨大军偿还借款本金440000元及利息（从2014年5月31日-2015年5月31日，按11.49‰计算,2015年6月1日-2017年3月31日，逾期利息17.235‰），并自2017年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，被告杨大军向原告下属的联社营业部借款450000元用于购铁，约定利率11.49‰，到期日为2015年5月31日，还款方式按月清息，利随本清。被告申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告未全额还款。
被告杨大军、申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告杨大军偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了，1、个人借款合同及保证合同。2、借款借据。3、借款人及担保人身份证复印件。4、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明。被告杨大军、申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，联社营业部与五被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杨大军按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告杨大军偿还借款本金440000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利承担保证责任后，有权向被告杨大军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告杨大军应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金440000元及利息（从2014年5月31日-2015年5月31日，按11.49‰计算,2015年6月1日-2017年3月31日，逾期利息17.235‰），并自2017年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利对上述款项负连带偿还责任。被告申玉旭、杨小军、申志刚、刘有利承担保证责任后，有权向被告杨大军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，由被告杨大军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 杜 盆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3406号
上诉人（原审被告）：湖北义信达汽车配件有限公司，住所地枣阳市吴店镇。
法定代表人：高霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董泽论，男，1975年7月22日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人湖北义信达汽车配件有限公司因与被上诉人董泽论租赁合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北义信达汽车配件有限公司于2017年12月5日向本院递交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湖北义信达汽车配件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖北义信达汽车配件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人湖北义信达汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月八日
书记员 乾 辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13059号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告田春波，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告维仕担保有限公司与被告田春波追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽，被告田春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为80000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费800元，被告每月还款本息3262.22元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司5000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告24000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告田春波支付代偿款92604.46元；2、被告田春波支付违约金24000元；3、诉讼费用由被告田春波承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告田春波辩称，对《个人消费信托贷款及服务合同》无异议。同意归还代偿款92604.46元，但分期支付，每月1000元直至还清，不同意承担违约金。
经庭审对原告提供证据进行质证，结合双方诉辩称意见，本院审理查明，原告所述属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告田春波及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计92604.46元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。至于被告的抗辩意见，本院认为，系争合同已由被告部分履行且未提出异议，在被告未提供充分证据证明其抗辩意见的前提下，本院对其抗辩意见不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告田春波于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款92604.46元；
二、被告田春波于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元。
被告田春波若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2632.09元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告田春波负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年七月十日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第64号
罪犯万文强，男，1988年10月24日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于2012年5月3日作出（2012）达刑初字第17号刑事判决，认定被告人万文强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。被告人万文强不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）包刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。刑满日期2014年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯万文强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱，罪犯万文强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月，2013年10月、11月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯万文强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯万文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万文强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21177号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、�雷明，河南格东律师事务所律师。
被告申希玲，女，汉族，1962年11月10日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告申希玲物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四届业主委员会签订《物业服务委托合同书》，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日。被告物业面积151.92㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计0.45元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2013年10月1日至2015年10月31日的物业费1709.1元。原告请求被告支付物业费1709.1元及违约金1709.1元。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告申希玲于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1709.1元；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 驰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6661号
申请执行人：闫立国，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省。
被执行人：蒲毅，男，汉族，1989年5月22日出生，住四川省万源市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初8909号民事判决书，于2017年8月30日受理闫立国申请执行蒲毅机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的920元，执行费50元。执行过程中，向被执行人蒲毅依法送达了执行通知书、报告财产令，经查被执行人名下无财产可供执行，只有待有条件再行恢复。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结闫立国申请执行蒲毅机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年九月三十日
书记员 袁小玲
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0423行审5号
申请执行人清流县国土资源局，住所地福建省清流县龙津镇水南街378号16幢。
法定代表人黄茂鸿，局长。
委托诉讼代理人：高清泉，清流县国土资源局监察股股长。
被执行人：邓斗周，男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省清流县。
本院在审查申请执行人清流县国土资源局与被执行人邓斗周行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人自愿履行其作出的行政处罚决定为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人清流县国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人清流县国土资源局撤回执行申请。
审判长 肖永德
审判员 李连德
审判员 罗建平
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第21号
申请执行人：陈亮，男，汉族，生于1988年6月13日，现住广元市利州区。
被执行人：兰湖，男，汉族，生于1970年8月25日。
被执行人：余江，男，汉族，生于1974年8月25日。
广元市利州区级人民法院（2013）广利州民初第1353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰湖、余江拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰湖、余江的银行存款127995元（本金100000元、截止2013年8月31日利息25445元、诉讼费1150、执行费1400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年三月十七日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第21号
申请执行人：陈亮，男，汉族，生于1988年6月13日，现住广元市利州区。
被执行人：兰湖，男，汉族，生于1970年8月25日，。
被执行人：余江，男，汉族，生于1974年8月25日，。
广元市利州区级人民法院（2013）广利州民初第1353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人兰湖、余江拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰湖、余江的银行存款127995元（本金100000元、截止2013年8月31日利息25445元、诉讼费1150、执行费1400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一四年三月十七日
书记员 ：程靖
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初81号
公诉机关沧州市运河区人民检察院。
被告人陈喜瑞，男，1991年1月24日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，住沧州市，无业。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月11日被被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人陈喜瑞犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人陈喜瑞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年6月5日22时左右，被告人陈喜瑞伙李某峰（在逃）等人在沧州市南湖公园茗厚园饭店门口因琐事将被害张某1乐捅伤。经法医鉴定，被害张某1乐所受损伤为轻伤二级。为此，指控被告人陈喜瑞的行为已构成故意伤害罪，并当庭列举相关证据。
被告人陈喜瑞对指控的事实无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。案发后，被告人陈喜瑞赔偿被害张某1乐各种损失46000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人陈喜瑞的供述，被害张某1乐的陈述，证高某旺胡某亮张某2萍刘某军的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，和解书，到案经过，被告人陈喜瑞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈喜瑞伙同他人持刀伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈喜瑞自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈喜瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 陈 曦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2646号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏金水。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏金水等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初168号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人吴华林，男，1963年8月9日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，务工，家住赣州市赣县区。因阻碍执行职务被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人吴华林犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院检察员王久松出庭支持公诉，被告人吴华林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日，被告人吴华林醉酒后驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车由赣县区吉埠圩镇往吉埠镇上堡村方向行驶，15时12分许，当车行驶至赣县区吉埠镇上堡村高速桥下路段，被正在执行任务的赣县区公安局交通管理大队江口中队查获，吴华林涉嫌酒后驾车，随即将其带往赣县区江口镇中心卫生院抽取血液并送检。经鉴定：被告人吴华林血液内乙醇含量为156.8mg/100ml。
上述事实，被告人吴华林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴华林的供述，证人陈某、余某、周某、徐某的证言，酒安6000检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，归案经过，被告人驾驶证、行驶证复印件，人口信息全项查询，无违法犯罪证明，行政处罚决定书，勘查笔录，江口镇中心卫生院疾病证明书，理化司法鉴定检验报告书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人吴华林能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴华林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年十一月十四日
书记员 何 斌