wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1774号
上诉人（原审原告）：李井生，男，1959年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱存道,郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号A幢1522室。
法定代表人：罗加勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王蕾，女，1972年7月29日出生，汉族。
上诉人李井生因与被上诉人上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李井生及其委托诉讼代理人朱存道到庭参加诉讼。被上诉人上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李井生上诉请求：将一审判决第一项改判为：由上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾共同偿还李井生借款本金120,000元、利息21,600元（该利息从2016年7月14日计算至2017年4月14日，此后利息按月利率2%计算至借款清偿之日），一、二审案件受理费，财产保全费由上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾负担。事实与理由：一、一审判决不支持上海鼎峰劳务服务有限公司承担还款义务是错误的。1、涉案《劳务分包协议》是上海鼎峰劳务服务有限公司委托王蕾与第三方签订的，王蕾系该项目负责人，该事实还有《授权委托书》证实；2、王蕾向李井生所借的120,000元款项，系用于支付郴州市缤纷世界房地产开发二标段工程费用，并非王蕾个人借款。该事实有王蕾委托项目经理苏宏志签字同意支付的凭证及李安哲担任工程款出纳的收支账目予以证实。二、一审判决对借款利息不予支持是错误的。王蕾出具的借条虽未约定利息，但通过其与李井生的短信聊天记录可以证实双方约定了月利率2%的借款利息。综上，请求二审法院依法改判。
上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
李井生向一审法院起诉请求：判令上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾偿还李井生借款本金120,000元及利息21,600元（按月利率2%，从2016年7月14日计算至2017年4月14日共9个月），并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，王蕾因资金周转紧张，于2016年7月14日向李井生借款120,000元，并出具借条，借条注明：“今借李井生现金人民币120,000元（壹拾贰万元整）。借款人王蕾，2016年7月14日”。同日，李井生通过银行转帐方式转款100,000元至王蕾指定的李安哲帐户，并支付现金20,000元。借款后，经李井生多次催讨，王蕾均未归还。为维护自身合法权益，李井生诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。现就双方争执焦点评议如下：一、当事人双方之间的借贷关系是否成立。本案中，李井生借款给王蕾，王蕾出具借条给李井生，李井生与王蕾之间的借贷关系依法成立。王蕾借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。二、上海鼎峰劳务服务有限公司是否是本案适格主体的问题。本案的借款人是王蕾，出具借条人也是王蕾，李井生认为王蕾所借款项用于了上海鼎峰劳务服务有限公司的工程，上海鼎峰劳务服务有限公司应承担还款义务的诉请，于法无据，不予支持，故上海鼎峰劳务服务有限公司不是本案适格主体。三、利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法�不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中，王蕾向李井生出具的借条上没有约定利息，李井生所提交的短信息证据亦无法证明其双方之间口头约定了利息，故李井生要求王蕾支付利息的请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告王蕾偿还原告李井生借款本金120,000元；此款限被告王蕾于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李井生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，财产保全费1228元，合计4360元，由原告李井生承担432元，被告王蕾承担3928元。”
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李井生持王蕾出具的欠条主张本案债权，所举证据足以证实其与王蕾之间的民间借贷关系，对李井生的该项诉求，本院予以支持；李井生要求上海鼎峰劳务服务有限公司承担本案债�清偿责任，但其提供的证据不能证实涉案借款系上海鼎峰劳务服务有限公司委托王蕾所借，一审认定“本案的借款人是王蕾，出具借条人也是王蕾，故上海鼎峰劳务服务有限公司不是本案适格主体”符合事实，并无不当；另，王蕾向李井生出具的借条上未约定利息，李井生也无法证实双方明确约定了利息，故李井生要求王蕾支付利息的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李井生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3132元，由上诉人李井生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
�判员许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1774号
上诉人（原审被告）：王蕾，女，1972年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李井生，男，1959年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱存道,郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
原审被告：上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号A幢1522室。
法定代表人：罗加勇，该公司总经理。
上诉人王蕾因与被上诉人李井生、原审被告上海鼎峰劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王蕾收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王蕾自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1774号上诉人（原审原告）：李井生，男，1959年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱存道,郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海鼎峰劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号A幢1522室。法定代表人：罗加勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王蕾，女，1972年7月29日出生，汉族。上诉人李井生因与被上诉人上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李井生及其委托诉讼代理人朱存道到庭参加诉讼。被上诉人上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井生上诉请求：将一审判决第一项改判为：由上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾共同偿还李井生借款本金120,000元、利息21,600元（该利息从2016年7月14日计算至2017年4月14日，此后利息按月利率2%计算至借款清偿之日），一、二审案件受理费，财产保全费由上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾负担。事实与理由：一、一审判决不支持上海鼎峰劳务服务有限公司承担还款义务是错误的。1、涉案《劳务分包协议》是上海鼎峰劳务服务有限公司委托王蕾与第三方签订的，王蕾系该项目负责人，该事实还有《授权委托书》证实；2、王蕾向李井生所借的120,000元款项，系用于支付郴州市缤纷世界房地产开发二标段工程费用，并非王蕾个人借款。该事实有王蕾委托项目经理苏宏志签字同意支付的凭证及李安哲担任工程款出纳的收支账目予以证实。二、一审判决对借款利息不予支持是错误的。王蕾出具的借条虽未约定利息，但通过其与李井生的短信聊天记录可以证实双方约定了月利率2%的借款利息。综上，请求二审法院依法改判。上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李井生向一审法院起诉请求：判令上海鼎峰劳务服务有限公司、王蕾偿还李井生借款本金120,000元及利息21,600元（按月利率2%，从2016年7月14日计算至2017年4月14日共9个月），并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实，王蕾因资金周转紧张，于2016年7月14日向李井生借款120,000元，并出具借条，借条注明：“今借李井生现金人民币120,000元（壹拾贰万元整）。借款人王蕾，2016年7月14日”。同日，李井生通过银行转帐方式转款100,000元至王蕾指定的李安哲帐户，并支付现金20,000元。借款后，经李井生多次催讨，王蕾均未归还。为维护自身合法权益，李井生诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。现就双方争执焦点评议如下：一、当事人双方之间的借贷关系是否成立。本案中，李井生借款给王蕾，王蕾出具借条给李井生，李井生与王蕾之间的借贷关系依法成立。王蕾借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。二、上海鼎峰劳务服务有限公司是否是本案适格主体的问题。本案的借款人是王蕾，出具借条人也是王蕾，李井生认为王蕾所借款项用于了上海鼎峰劳务服务有限公司的工程，上海鼎峰劳务服务有限公司应承担还款义务的诉请，于法无据，不予支持，故上海鼎峰劳务服务有限公司不是本案适格主体。三、利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法�不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案中，王蕾向李井生出具的借条上没有约定利息，李井生所提交的短信息证据亦无法证明其双方之间口头约定了利息，故李井生要求王蕾支付利息的请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告王蕾偿还原告李井生借款本金120,000元；此款限被告王蕾于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李井生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132元，财产保全费1228元，合计4360元，由原告李井生承担432元，被告王蕾承担3928元。”二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李井生持王蕾出具的欠条主张本案债权，所举证据足以证实其与王蕾之间的民间借贷关系，对李井生的该项诉求，本院予以支持；李井生要求上海鼎峰劳务服务有限公司承担本案债�清偿责任，但其提供的证据不能证实涉案借款系上海鼎峰劳务服务有限公司委托王蕾所借，一审认定“本案的借款人是王蕾，出具借条人也是王蕾，故上海鼎峰劳务服务有限公司不是本案适格主体”符合事实，并无不当；另，王蕾向李井生出具的借条上未约定利息，李井生也无法证实双方明确约定了利息，故李井生要求王蕾支付利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李井生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3132元，由上诉人李井生负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰�判员许素萍审 判 员 黄ＸＸ二〇一七年十月二十六日法官助理 朱丹嫔书 记 员 廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2196号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地，淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌，女，1988年11月3日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司职工，住。
被告：单涛，女，1967年5月22日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，住临淄区。
委托诉讼代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告单涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人蔡萌，被告单涛及其委托诉讼代理人王海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：不支付单涛独生子女父母退休一次性养老补助15177元。事实和理由：单涛2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月18日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2017]111号裁决，裁决山东齐鲁石化机械制造有限公司支付单涛独生子女父母退休一次性养老补助15177元。原告认为单涛已超劳动争议仲裁期限，且仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动法》和双方签署的劳动合同，原告无义务支付单涛独生子女父母退休一次性养老补助。
被告单涛辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：1985年11月到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。被告为独生子女父母。2015年10月被告从原告处退休。2014年度淄博市职工平均工资为50590元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字[2017]111号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此形成诉讼。原告提交的仲裁裁决书，被告质证无异议，本院予以采信；被告提交的个人电子银行转账客户回单，原告质证无异议，本院予以采信；被告提交的一次性养老补助金发放明细、采购报销单，原告以该证据为复印件为由不予认可，但被告提供个人电子银行转账客户回单与一次性养老补助金发放明细及采购报销单能相互印证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2015年10月从原告处退休，其退休时是原告的职工，依照上述法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助15177元（50590元*30%）。原告于2016年3月31日审核过被告的独生子女父母退休一次性养老补助事宜，但未支付，仲裁时效中断，应从2016年4月1日知其权利被侵害之日起重新计算，被告的仲裁请求未超过一年的仲裁时效。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告单涛独生子女父母退休一次性养老补助15177元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一七年八月七日
代理书记员 王晓旭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2750号
申请执行人：魏某
被执行人：张某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第2750号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月十二日
书记员 褚 海
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9322号
原告：天津三同科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部776号，注册号120110000204570。
法定代表人：张福彩，总经理。
委托诉讼代理人：张振法，男，该公司职员。
被告：孟令振，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区，
原告天津三同科技发展有限公司与被告孟令振分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振法到庭参加诉讼，被告孟令振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津三同科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原料款101700元；2.判令被告支付原告逾期付款利息8000元3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月开始为被告提供碎石料，2015年10月26日，经双方对账，被告尚欠原告料款156400元，同时被告为原告出具欠条一份。2016年，被告提供车辆为原告运送碎石，用运费折顶尚欠原告的碎石款54700元，故被告尚欠原告货款101700元。该款至今未付，原告呈讼。
孟令振未作答辩。
原告提交的欠条、出库单，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告自2014年开始建立业务关系，2015年4月至2015年6月6日，原、被告口头约定，由原告以三同石料厂的名义向被告提供碎石料，单价为42元/吨，货物由被告自提。2015年5月20日，被告支付货款10000元。2015年7月，双方进行对账，后被告于2015年10月26日向原告出具欠条一张，确认欠款数额为156400元。原告自认拖欠被告的运费数额为54700元，并认可该款项可以与被告拖欠原告的货款相互抵销。
本院认为，原、被告之间订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告提交的出库单、欠条相互印证，可以证明被告从原告处购买的碎石料的数额为166398.96元，被告认可给付10000元后，确认尚欠原告156400元。因被告未举证证明其付款情况，故已付款金额以原告自认为准。原告自认与被告存在口头运输合同关系，并主张尚欠被告运费54700元与前述货款抵销，该行为属于原告对自己权利的处分，该行为并无不妥；因原、被告对运费的数额并未进行确认，如被告对原告确认的运费数额不认可，可另案向原告主张运输费。故，本院认定被告尚欠原告货款101700元。原、被告对于并未明确约定付款时间，且被告向原告出具欠条时，亦为写明付款时间，故原告可随时要求被告在合理的期间内付款。原告未提交证据证明其已经要求被告付款，故被告并不存在逾期付款行为，因此，原告要求被告支付逾期付款违约金，并无事实依据。
综上所述，原告要求被告给付其货款101700元的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孟令振于本判决生效之日起三日内向原告天津三同科技发展有限公司支付货款101700元。
二、驳回原告天津三同科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取1247元，由被告孟令振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第183号
原告王某某，女，1975年12月20日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1974年1月5日生，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1994年秋季，原被告经人介绍相识，于1996年1月5日在石盘屯乡民政所办理了结婚登记，于1996年8月24日生一儿子，取名赵某甲，由于婚前了解不够，婚后发现与被告不合，经常吵打。于2010年7月再次吵打而分居至今，我认为我们的夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡。为了早日解除双方之痛苦，现诉至法院请求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、婚生儿子赵某甲归原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年1月5日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，被告常年在外，不照顾家庭。原、被告于1996年8月24日生一男孩，取名赵某甲，现在外打工。2004年农历11月5日生次子，取名赵某乙，2008年农历8月29日生三子，取名赵某丙，现随原告生活。原、被告于2011年8月开始分居。另查明，原告现在未怀孕。原、被告均为农业户口。被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明、以及原告的当庭陈述佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务。但被告常年在外，不顾家庭，长期未尽夫妻家庭义务，是对双方婚姻家庭的不负责任。被告经本院合法合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，原、被告双方分居已达两年之久。综上表明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于被告常年在外，不顾家庭，无法抚养孩子，原告当庭表示抚养三个孩子，为了有利于孩子的健康成长，对原告要求抚养三个孩子的请求，本院予以准许。关于三个孩子的抚养费问题，因双方的婚生长子赵某甲已满16周岁，且能够以其劳动收入为生活来源，能维持当地一般生活水平，不再给付抚养费。其婚生次子赵某乙、三子赵某丙均未满18周岁，被告应支付一定数额的抚养费，因原、被告均为农村户口，其计算标准应按照河南省农村居民纯收入7524.94元／全年×25%计算，算至其儿子赵某乙、赵某丙年满18周岁。被告赵某某承担的抚养费为37624.70元（7524.94元／全年×25%×8年＋7524.94元／全年×25%×12年＝37624.70元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；
二、婚生三个儿子赵某甲、赵某乙、赵某丙由原告王某某抚养；
三、被告赵某某承担婚生儿子赵某乙、赵某丙的抚养费37624.70元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 周现俐
审判员 王秀丽
审判员 申 博
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2013）内楚民初字第183号原告王某某，女，1975年12月20日生，汉族。被告赵某某，男，1974年1月5日生，汉族。原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，1994年秋季，原被告经人介绍相识，于1996年1月5日在石盘屯乡民政所办理了结婚登记，于1996年8月24日生一儿子，取名赵某甲，由于婚前了解不够，婚后发现与被告不合，经常吵打。于2010年7月再次吵打而分居至今，我认为我们的夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡。为了早日解除双方之痛苦，现诉至法院请求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、婚生儿子赵某甲归原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。被告赵某某未到庭未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年1月5日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，被告常年在外，不照顾家庭。原、被告于1996年8月24日生一男孩，取名赵某甲，现在外打工。2004年农历11月5日生次子，取名赵某乙，2008年农历8月29日生三子，取名赵某丙，现随原告生活。原、被告于2011年8月开始分居。另查明，原告现在未怀孕。原、被告均为农业户口。被告经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明、以及原告的当庭陈述佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后本应相互照顾、帮助，履行夫妻家庭义务。但被告常年在外，不顾家庭，长期未尽夫妻家庭义务，是对双方婚姻家庭的不负责任。被告经本院合法合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，原、被告双方分居已达两年之久。综上表明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于被告常年在外，不顾家庭，无法抚养孩子，原告当庭表示抚养三个孩子，为了有利于孩子的健康成长，对原告要求抚养三个孩子的请求，本院予以准许。关于三个孩子的抚养费问题，因双方的婚生长子赵某甲已满16周岁，且能够以其劳动收入为生活来源，能维持当地一般生活水平，不再给付抚养费。其婚生次子赵某乙、三子赵某丙均未满18周岁，被告应支付一定数额的抚养费，因原、被告均为农村户口，其计算标准应按照河南省农村居民纯收入7524.94元/全年×25%计算，算至其儿子赵某乙、赵某丙年满18周岁。被告赵某某承担的抚养费为37624.70元（7524.94元/全年×25%×8年+7524.94元/全年×25%×12年＝37624.70元）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告赵某某离婚；二、婚生三个儿子赵某甲、赵某乙、赵某丙由原告王某某抚养；三、被告赵某某承担婚生儿子赵某乙、赵某丙的抚养费37624.70元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周现俐审判员  王秀丽审判员  申 博二〇一四年一月二十七日书记员  杨昊方
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3972号
原告王立岩，男，1963年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛云帆广告有限责任公司泊车停车服务公司，住青岛市市北区章丘路2号。
原告王立岩与被告青岛云帆广告有限责任公司泊车停车服务公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月12日诉至本院。原告王立岩于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立岩撤回对被告青岛云帆广告有限责任公司泊车停车服务公司的起诉。
案件受理费人民币1642元，减半收取人民币821元，由原告谭胜先承担。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 李青华
人民陪审员 李 娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 高陆雅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2084号
原告：李善双，男，汉族，居民，户籍地济宁市任城区，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告：日照市创业物流有限公司，住所地日照市岚山区安岚大道与岚山东路交叉口东150米，统一社会信用代码913711030744088777。
法定代表人：王天，总经理。
委托诉讼代理人：赵东全，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：董瑞菊，女，系该公司职工。
原告李善双与被告日照市创业物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年9月5日，原告李善双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李善双撤诉处理。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告李善双负担。
审判员 盛秀杰
二〇一七年九月五日
书记员 冯莎莎
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02182号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司法务部职员。
被告刘和珍，女，1980年06月07日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告刘和珍物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴琳
二〇一四年八月二十二日
书记员 李明
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初936号
原告贾春华，男，1974年10月19日出生，汉族。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告张旭森，男，1985年5月24日出生，汉族，现在河南省周口监狱服刑。
被告王振斌，男，1978年1月10日出生，汉族。
原告贾春华诉被告张旭森、王振斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾春华及其委托代理人郭芳、被告张旭森到庭参加诉讼，被告王振斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月30日，被告张旭森以生意资金急需用钱为由向原告借款30万，并向原告出具了借条，被告王振斌对此项借款进行了担保。后原告急需用钱，经多次找被告催要借款，至今未还，为此，原告起诉：1、要求判令被告返还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张旭森辩称，原告所诉属实，愿意还这笔借款。
被告王振斌未提供答辩意见，且未提供证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告张旭森以生意资
金周转不开，急需用钱为由向原告借款30万元，并向原告出具了借条，当时双方约定，借款现金30万元，借款期限12个月，月息4分，被告王振斌自愿为该笔借款提供了连带责任担保，并在借条上予以签名。借款期限到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、借条一份、及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，属违约行为，应承担违约责任。被告张旭森向原告贾春华借款30万元，并向原告出具了借条，双方约定了借款期限，被告王振斌对此借款自愿承担连带责任担保，原告及时向被告张旭森提供了借款，借款合同真实有效，本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告张旭森至今未偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告王振斌作为担保人，对此借款纠纷应承担担保责任。对于本案借款利息，双方约定月息4分，但根据法律规定，利息约定超出年利率24%的部分不受法律保护，本院不予支持。原告要求二被告偿还借款本金30万元及受法律保护的利息请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张旭森于本判决生效后10日内偿还原告贾春华借款本金300000元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至还清借款之日止）；
二、被告王振斌对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾春华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张旭森、王振斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一六年五月二十四日
书记员 王英博
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1294号
上诉人（原审被告）：许春虎，男，1972年3月19日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被上诉人（原审原告）：苏昆宁，男，1972年6月10日生，汉族，住云南省安宁市。
上诉人许春虎因与被上诉人苏昆宁民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许春虎、被上诉人苏昆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人2016年没有发生经济往来，上诉人的借条是在胁迫下所写。
苏昆宁辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
苏昆宁向一审法院起诉请求：1、由被告归还借款本金42970元，并支付该款自2015年7月23日至实际清偿之日按月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，许春虎向苏昆宁出具借条一份，载明：“今有许春虎向苏昆宁借到人民币42970元（大写肆万贰仟玖佰柒拾元正），特立此据，借款人：许春虎”。见证人师某在借条下方书写：以上协议双方认可。许春虎共向苏昆宁名下的农业、华夏、招商、工商、建设银行账户转账合计89560元：2015年3月18日转账10480元；2015年3月30日转账8500元；2015年4月14日转账4630元；2015年4月15日转账800元；2015年5月1日转账3000元；2015年5月7日转账2000元；2015年6月15日转账5000元；2015年6月20日转账1030元；2015年6月26日向苏昆宁配偶李梅平安银行转账1400元；2015年7月1日转账7720元；2015年7月15日转账3500元；2015年7月20日转账5000元；2015年8月3日转账9000元；2015年8月15日转账4000元；2015年9月1日转账5000元；2015年10月13日转账10000元；2015年11月2日转账3000元；2015年11月4日转账10000元。许春虎在派出所询问笔录中陈述：“2016年7月12日，许春虎去苏昆宁家中找苏昆宁，因为差苏昆宁的钱，本约定是6月15日还钱，但当时凑不了这么多，就打算去找苏昆宁改下借条。在苏昆宁家吃饭时，被一个陌生男子问到什么时候还钱，随后被对方殴打，打的时候猜测可能是我差苏昆宁的钱，苏昆宁差那男子的钱，对方为了要钱才殴打我。打完后我也问苏昆宁，苏昆宁回答我说欠他的钱转给那名男子。”庭审中苏昆宁陈述双方之间的借款没有约定支付利息。一审法院认为，关于该案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”该案中被告抗辩借款已还清，并向一审法院提交了89560元相应的银行流水，一审法院认为，许春虎向苏昆宁名下银行账户转账的时间均在2015年，在该案借条书写的日期2016年1月25日之后并无转账还款记录，故89560元款项不应视为归还该案的借款本金或利息，一审法院对被告借款已还清的抗辩主张不予认可。且借条中的见证人师某到庭作证，证明原、被告双方之间对前期的款项往来进行了核对后，被告向原告出具的借条。故该案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。被告许春虎抗辩称出具借条系胁迫，但在派出所的询问笔录中未能提及该案借条在被殴打遭受胁迫的情形下出具，相反询问笔录中许春虎认可差欠苏昆宁钱的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告关于该案借条在被殴打遭受胁迫的情形下出具的抗辩理由，因没有相应证据证实，该抗辩主张一审法院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方虽未约定借款到期日，但债权人苏昆宁可在合理期限内主张权利，现被告尚未归还原告借款，故一审法院予以支持被告偿还原告借款本金42970元的诉讼请求。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”该案双方没有约定支付利息及借款利息的标准，故一审法院仅支持被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算的资金占用利息。判决：一、由被告许春虎于本判决书生效之日起十日内一次性向原告苏昆宁偿还借款本金42970元，并支付该款自2016年11月8日起算至实际清偿之日止、按年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告苏昆宁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认的案件事实与一审所认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对其所主张与被上诉人2016年没有发生经济往来以及借条系受胁迫状态下书写的事实并无证据予以证实；一审根据借条结合上诉人在派出所所做“……可能是我差苏昆宁的钱……”的陈述认定双方之间存在民间借贷行为并无不当。
综上所述，许春虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由许春虎负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判长 贾 音
审判员 付立红
审判员 姚 丹
二〇一七年四月一日
书记员 李俊波
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终944号
上诉人（原审原告）：信思平，男，1969年4月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵广余，男，1952年2月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：费金伟，男，1970年9月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人信思平因与被上诉人赵广余、费金伟建设工程施工合同一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
信思平上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案是建设工程合同纠纷，上诉人是以施工人的身份要求二被上诉人进行工程结算，并共同支付拖欠的工程款271111元及利息。费金伟只是分别与赵广余和信思平对过帐，并没有进行正式结算。一审法院认为庭审中信思平向赵广余主张8.7万元劳务费，向费金伟主张184111元劳务费，是对自己的诉权作出了选择，与事实不符。2.一审法院在证据采信方面存在错误。上诉人提交的延吉市劳动保障监察询问笔录中，费金伟承认包括信思平在内的67名工人是自己的工人，并先后5次向信思平拨付工程款，但是一审法院对上述证据未采信，一审法院亦未采信上诉人提交的录音证据。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。
赵广余未答辩。
费金伟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。
信思平向一审法院起诉请求:判令费金伟承担184111元，赵广余承担8.7万元并支付利息（利息计算方式：从2016年7月18日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年费金伟挂靠延边众星建筑工程有限公司承建海兰江民俗风情园31、36#楼房的工程，之后，费金伟又将上述工程转包给了借用延边拥军建筑劳务有限公司资质的赵广余，2012年9月27日，赵广余与信思平签订《劳务合同书》，将民俗风情园31、36#楼房的土建工程，以清包的形式转包给了信思平，清包价格为320元每平方米，2013年2月2日，赵广余向信思平承诺民俗风情园31、36#楼房的工程每平方增加10元和计时人工费2万元，2015年11月28日，赵广余对上述事实再次予以认可，现涉案工程已经验收合格，并交付使用，尚欠信思平工程款271111元。
一审法院认定事实：2012年费金伟挂靠延边众星建筑工程有限公司承建海兰江民俗风情园31、36#楼房的工程，费金伟又将上述工程转包给了赵广余，赵广余借用延边拥军建筑劳务有限公司的名义用于施工上述工程。2012年9月27日，赵广余与信思平签订《劳务合同书》，将民俗风情园31、36#楼房的土建工程的人工部分，以清包的形式转包给了信思平，清包价格为320元每平方米，并约定了工程款支付方式、工程进度等内容。2015年11月28日赵广余向信思平出具欠条，约定民俗风情园31、36#楼房每平方米增加10元，即每平方米330元，并承担计时工费2万元。信思平共计施工6249.5平方米，经费金伟与赵广余结算，共产生工程款2062335.00元，信思平庭审中也认可上述工程款。费金伟第一次向赵广余支付了50万元的工程款，但赵广余支付给信思平43.3万元，其中的6.7万元被赵广余用于他用。费金伟因担心将工程款支付给赵广余后，赵广余挪作他用，于是后续工程款直接向信思平分批支付共计1378224元。费金伟与赵广余已经结算完毕，费金伟不欠付赵广余工程款。
一审法院认为：费金伟将自己承包的工程中的31、36#楼房的工程转包给赵广余，赵广余将工程中的劳务部分，分包给了信思平并签订《劳务合同书》，因赵广余与信思平均无资质，故该合同无效，合同签订后，信思平完成了施工义务，该工程已交付使用，因此信思平享有对于已完工程的工程款请求权。虽然《劳务合同书》无效，并且费金伟存在违法分包的情况，但合同中的相对方是固定的，并且本案中费金伟与赵广余已经结算完毕，并不拖欠工程款，所以本案中信思平的工程款应当由赵广余承担，费金伟在本案中不需要承担支付工程款的义务，而庭审中信思平向赵广余主张8.7万元的劳务费，向费金伟主张184111元的劳务费，然而诉权作为一种权利，当事人在不损害国家、集体利益和第三人利益时可以自行处理，因信思平对于自己的诉权作出了选择，且本院无权干涉，所以对于信思平向费金伟主张支付劳务费的184111元的诉讼请求本院不予支持，但可以另案向赵广余主张。对于利息的主张，符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告赵广余立即向信思平支付工程款8.7万元并支付利息（利息计算方式：以8.7万元为基数，自2016年7月18日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告信思平的其他诉讼请求。如被告赵广余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5367元，由被告赵广余负担5367元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为:信思平虽在一审辩论中陈述拖欠工程款271111，费金伟应承担184111元，赵广余应承担87000元，但其并未变更诉讼请求，其诉讼请求仍然是要求费金伟与赵广余共同支付271111元及利息，故一审法院将信思平的诉讼请求表述错误，应予纠正。
根据合同的相对性，信思平只能向赵广余主张工程款，其向费金伟主张工程款无法律依据，本院不予支持。信思平施工面积为6249.5平方米，每平方米330元，总工程款为2062335元，另外增加计时工费20000元，合计工程款为2082335元。扣除赵广余支付的433000元和费金胜支付的1378224元，赵广余应向信思平支付剩余工程款为271111元，并自2016年7月18日（起诉之日）起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至实际还清之日止。
综上所述，信思平的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5102号民事判决；
二、赵广余于本判决发生法律效力之日立即向信思平支付工程款271111元及利息（自2016年7月18日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计10734元，由赵广余负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年九月十二日
书记员 车世兰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更730号
罪犯王全富，男，1990年6月16日出生，汉族，初中文化，黑龙江省东宁县人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2012年10月24日作出(2012)吉少刑初字第13号刑事判决，认定被告人王全富犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第141号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年12月28日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第494号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年3月12日起至2024年4月21日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第736号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王全富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯王全富减刑九个月。
经审理查明，罪犯王全富在服刑期间，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王全富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王全富减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年3月12日起至2023年7月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第21号
申请人：宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：舒文娣。
被申请人：宁波飞马体育用品有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区东发路***号。
法定代表人：刘厚丹。
被申请人：宁波天诚运动器材科技有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区龙山农垦场。
法定代表人：童若依。
被申请人：宁波罗诚光电通信设备有限公司。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村。
法定代表人：罗桂明。
申请人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司与被申请人宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波飞马体育用品有限公司、宁波天诚运动器材科技有限公司、宁波罗诚光电通信设备有限公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年六月十八日
代书 记员 沈晓宁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3895号
原告：宽甸满族自治县大西岔镇沿江村扶贫互助社。
负责人：于洪海，系理事长。
被告：宋美清，女，1965年10月18日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
原告宽甸满族自治县大西岔镇沿江村扶贫互助社诉被告宋美清合同纠纷一案，本院依法进行了书面审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告给付原告扶贫互助资金5000元、利息1000元，合计6000元。事实与理由：2015年6月，沿江村委会向县扶贫办争取扶贫资金用于扶贫开发，成立沿江村扶贫互助社，由入社社员向沿江村扶贫互助社借款。沿江村1组村民宋美清入社成为社员，于2015年6月4日向沿江村扶贫互助社借款5000元，双方签订扶贫互助资金借款合同书，合同约定利息6.67‰，借款期限12个月。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部联合下发的《关于进一步做好扶贫村互助资金试点工作的指导意见》（国开办法[2009]103号）文件的要求，互助社应当在当地民政部门依规办理登记注册。而本案扶贫互助社并未在民政部门依规办理登记注册，不属于法律规定的其他组织，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县大西岔镇沿江村扶贫互助社的起诉。
案件受理费50元（已交25元），免于收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙艳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2644号
原告：河南省广银置业有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园19号楼东1单元19号。
法人代表：张洪涛，职务：经理。
委托诉讼代理人：张燕军、吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：许占军，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：许团结，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。
二被告委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。
第三人：睢县潮庄镇政府，住所地：河南省睢县潮庄镇。
法定代表人：吴超，职务：镇长。
原告河南省广银置业有限公司与被告许可可、许占军、第三人睢县潮庄镇政府物权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告河南省广银置业有限公司于2017年8月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南省广银置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由河南省广银置业有限公司负担。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 李阳志
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋国举
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第295号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园*幢***号店面。
法定代表人：王振滔，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：陈圣超。
被告：张赛丽。
被告：潘建瓯。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告陈圣超、张赛丽、潘建瓯借款合同纠纷一案，原告瑞丰公司于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈圣超、张赛丽共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息按月利率1.5%，从2014年12月20日起计算至2015年4月23日止）、逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月24日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告潘建瓯对上述款项负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理。依原告瑞丰公司的申请，本院依法对登记在被告潘建瓯名下的坐落于永嘉县江北街道新桥村阳光大厦A幢1904室的房屋（房屋所有权证号：80022974）采取保全措施。因无法通过其他方式向被告陈圣超、张赛丽送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月27日，被告陈圣超以购货为由向原告瑞丰公司申请借款。同日，原告瑞丰公司审查同意后，与被告陈圣超、张赛丽、潘建瓯签订一份《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0651号】，合同载明：原告瑞丰公司同意向被告陈圣超发放贷款100万元，借款用途为购货；借款期限自2014年10月27日起至2015年4月23日止；借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告潘建瓯提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张赛丽亦在《保证借款合同》【合同号：2014（瑞B）保借字第0651号】上的借款人处签名摁指印确认。
合同签订以后，原告瑞丰公司按照合同约定于2014年10月27日向被告陈圣超发放贷款100万元。借款以后，被告陈圣超、张赛丽按约支付利息至2014年12月19日，此后未按约支付利息；借款到期以后，被告陈圣超、张赛丽未按约还本付息，被告潘建瓯亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、限被告陈圣超、张赛丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年12月20日起计算至2015年4月23日止）、逾期罚息（逾期罚息按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2015年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘建瓯对本判决主文第一项所确定的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，诉讼保全申请费5000元，合计18800元，由被告陈圣超、张赛丽、潘建瓯共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 叶献萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢真杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15902号
原告廖友纯，女，汉族，1964年1月8日出生。
委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。
被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵锋。
本院在审理原告廖友纯诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告廖友纯未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初15902号原告廖友纯，女，汉族，1964年1月8日出生。委托代理人冯瑞、李红涛，河南国基律师事务所律师。被告郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵锋。本院在审理原告廖友纯诉被告郑州消费通网络有限公司合同纠纷一案中，因原告廖友纯未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一六年六月二十九日书记员  李 洋
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执4017号
申请执行人广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。
法定代表人罗远明，局长。
委托代理人余晶、李一卉，均为该局工作人员。
被执行人马晓龙，男，汉族，1995年10月9日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行马晓龙缴纳罚款一案，申请人于2015年4月16日作出的穗工商云分处字〔2015〕第121号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人马晓龙应缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，共计人民币20000元。申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日裁定准予执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区工商行政管理局作出的穗工商云分处字〔2015〕第121号《行政处罚决定书》终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴峻浩
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1861号
申请执行人:重庆坤峰机械锻造有限公司,住所地：重庆市璧山区璧城街道华龙村二舍二社。
法定代表人：李晓萍，总经理。
被执行人:重庆市璧山顺山机械有限公司,住所地：璧山区青杠开发区，组织机构代码621971352。
法定代表人：曾顺虹。
本院在申请执行人重庆坤峰机械锻造有限公司与被执行人重庆市璧山顺山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，（2015）璧法民初字第00991号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中查明：因被执行人在破产审查阶段，且有关资产均被查封抵押，申请人自愿申请终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执1861号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王陈铱炼
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初544号
原告：张国文，男，住四川省会东县。
原告：杨连分，女，住四川省会东县。
原告：张学新，男，住四川省会东县。
原告：孟国银，男，住四川省会东县。
原告：周得友，男，住四川省会东县。
被告：柴大云，男，住四川省会东县。
原告张国文、杨连分、张学新、孟国银、周得友与被告柴大云劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张国文、杨连分、张学新、孟国银、周得友于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国文、杨连分、张学新、孟国银、周得友撤诉。
案件受理费372.5元，由原告张国文、杨连分、张学新、孟国银、周得友负担。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 碧 桃
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某商初字第379号
原告：余某某。
被告：朱某。
原告余某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月26日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于
同年8月19日公开开庭审理。原告余某某出庭参加诉讼。被告
朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告起诉称，2010年3月2日，被告以资金周转困难为由
向原告借款200000元，并约定以浙a×××××奥迪轿车作为
抵押物。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款
。为此，原告诉请被告返还借款200000元并支付逾期利息2430
元（按年利率4.86%计算，暂计算至2010年8月1日）。原告对
抵押物浙a×××××奥迪轿车享有优先受偿权。
原告向本院提交如下证据材料：一、借条一份（原件）
，证明被告向原告借款200000元的事实。二、注册登记摘要信
息栏、机动车销售统一发票各一份（复印件）、浙江省淳安县
人民法院（2010）杭某执民字第667号民事裁定书一份（原件
），证明抵押车辆浙a×××××奥迪轿车的情况。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据材
料。经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合以上有效证据，当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定事实如下：
2010年3月2日，被告朱某向原告余某某借款200000元并
出具借条，承诺该款于2010年5月1日前返还，并以其车牌号为
浙a×××××奥迪轿车设定抵押担保。借款逾期后，被告未
按约返还借款，尚欠原告借款本金200000元。
本院认为，原告余某某与被告朱某之间属于民间借贷关
系。原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效。被告
未按约返还借款，应承担返还借款并承担支付逾期利息的责任
。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。原告放弃对本案抵押物优先受偿权
的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起10日内返还原告余某
某借款200000元。
二、被告朱某于本判决生效之日起10日内支付原告余某
某自2010年5月1日起至本生效判决确定的给付之日止的逾期利
息（按年利率4.86％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，减半收取2208元，由被告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4416元（
开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××96
8，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上
诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一〇年十月十二日
书记员 王红良
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00038-1号
申请人齐文生，男，1980年5月2日生，汉族，住确山县。
被申请人曹国士，男，成年人，具体住址不明。
被申请人曹艳玲，女，成年人，汉族，住确山县。
申请人齐文生与被申请人曹国士、曹艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）确民保字第00038号民事裁定，裁定扣押被申请人曹国士驾驶的登记车主为曹艳玲的豫Ｑ×××××号小型汽车一辆，现被申请人曹艳玲向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人曹艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹国士驾驶的登记车主为曹艳玲的豫Ｑ×××××号小型汽车的扣押。
审判员 陈潇潇
二〇一五年六月九日
书记员 聂伟伟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民保字第00038-1号
申请人齐文生，男，1980年5月2日生，汉族。
被申请人曹国士，男，成年人。
被申请人曹艳玲，女，成年人，汉族。
申请人齐文生与被申请人曹国士、曹艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）确民保字第00038号民事裁定，裁定扣押被申请人曹国士驾驶的登记车主为曹艳玲的豫QP08**号小型汽车一辆，现被申请人曹艳玲向本院提供担保，请求解除对该车辆的扣押。
本院认为，被申请人曹艳玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹国士驾驶的登记车主为曹艳玲的豫QP08**号小型汽车的扣押。
审判长 陈潇潇
二〇一五年六月九日
书记员 聂伟伟
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执808号
被执行人：李志启，男，1971年12月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。
被执行人：张体俊，男，1974年2月20日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住山东省曹县。
被执行人：程相东，男，1976年4月5日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住曹县。
被执行人：范连明，男，1970年11月19日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。
本院在执行被执行人李志启、张体俊、程相东、范连明罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727刑初3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 李 立
审判员 张胜宇
二〇一七年十二月六日
书记员 李梦茹
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01080号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副队长。
被执行人：储金苗。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人储金苗金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，储金苗无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00027号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终429号
上诉人（原审被告）：林松兴，男，1963年4月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：新余市旺景物业管理有限公司。住所地：新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：曹旺国，该公司总经理。
上诉人林松兴因与被上诉人新余市旺景物业管理有限公司（以下简称旺景公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林松兴到庭参加诉讼。被上诉人旺景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林松兴上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由有：旺景公司未提供与房屋出卖人“新余维斯泰置业有限公司”及美林湾业主委员会签订的服务合同，其与“美林湾工程部”签订的物业服务合同不适用广大业主，同时其也未对广大小区业主提供服务。一审判决认定事实不清，适用法律不当。
旺景公司未作答辩。
旺景公司向一审法院起诉请求：1、判令林松兴立即向旺景公司支付物业服务费2529元、违约金548元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由林松兴承担。
一审法院认定事实：林松兴系旺景公司提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为110.94㎡。2012年12月8日，旺景公司与开发商就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由旺景公司为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳物业费；合同签订后，旺景公司依约履行了合同义务，但林松兴作为业主，从2012年7月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费2529元，旺景公司多次向林松兴催讨未果，故旺景公司诉至法院提出前列诉请。
一审法院认为：本案属物业服务合同纠纷。旺景公司与林松兴就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，旺景公司按约定为小区业主提供管理和服务，林松兴作为小区业主，拖欠旺景公司的管理费不交，违反合同约定，因林松兴作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，一审法院认为旺景公司所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定旺景公司所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、旺景公司实际提供的物业服务水平，一审法院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，林松兴应支付物业费为110.94㎡×0.6元/㎡×38×60%=1517元，故旺景公司要求林松兴支付拖欠的物业费2529元，一审法院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、林松兴应于本判决生效之日起十日内支付旺景公司物业服务费1517元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回旺景公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林松兴承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，2012年12月8日，旺景公司与开发商新余维斯泰置业有限公司所属的美林湾工程部就【美林湾】物业管理事宜签订了一份《物业管理服务协议》，该协议自2013年1月15日起至成立业主委员会自然终止。林松兴的房屋为多层。从2013年1月15日起至2015年9月30日止，林松兴尚欠旺景公司物业费2096.77元（110.94㎡×0.6元/㎡/月×31.5个月）。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：一、旺景公司是否是本案适格主体即原告？二、林松兴是否应当向旺景公司交纳物业服务费？如需要，其金额是多少？就上述争执焦点，本院评述如下：
一、关于旺景公司是否是本案适格主体即原告的问题。旺景公司与建设单位即开发商新余维斯泰置业有限公司所属的美林湾项目部就美林湾小区物业管理事宜签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。美林湾项目部系建设单位新余维斯泰置业有限公司所内设的不具备法人资格的部门，其签订上述协议的行为可视为是新余维斯泰置业有限公司所为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，上述协议对林松兴具有约束力。旺景公司有权向林松兴主张物业服务费，是本案的适格主体即原告。林松兴所提旺景公司与“美林湾项目部”签订的《物业管理服务协议》不适用包括其在内的广大业主的上诉理由，于法无据，不能成立。
二、关于林松兴是否应当向旺景公司交纳物业服务费，如需要，其金额是多少的问题。涉案物业管理服务协议的期限为：自2013年1月15日起至成立业主委员会自然终止。旺景公司未提供证据证明其于2012年7月起就入驻涉案小区进行物业服务，也没有提供证据证明林松兴所欠的2012年7月至2013年1月15日期间的物业服务费由其享有的事实，因此，旺景公司主张2012年7月至2013年1月15日的物业服务费，于法无据，本院不予支持。一审判决部分支持旺景公司诉请该期间的物业服务费是错误的，对此本院予以纠正。故，林松兴应向旺景公司支付物业服务费为1258.06元[110.94㎡×0.6元/㎡/月×31.5个月（2013年1月15日起至2015年9月30日止）×60%]。林松兴所提旺景公司未为包括其在内的广大小区业主提供服务的上诉理由，无事实依据，不能成立。
综上所述，林松兴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2573号民事判决；
二、林松兴应于本判决生效之日起十日内支付新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1258.06元（暂算至2015年9月30日）；
三、驳回新余市旺景物业管理有限公司在一审中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由林松兴承担40元，新余市旺景物业管理有限公司承担10元；二审案件受理费50元，由林松兴承担40元，新余市旺景物业管理有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 艾力钊
审判员 赵卫珍
审判员 甘致易
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 玲
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终429号上诉人（原审被告）：林松兴，男，1963年4月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：新余市旺景物业管理有限公司。住所地：新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：曹旺国，该公司总经理。上诉人林松兴因与被上诉人新余市旺景物业管理有限公司（以下简称旺景公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林松兴到庭参加诉讼。被上诉人旺景公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林松兴上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由有：旺景公司未提供与房屋出卖人“新余维斯泰置业有限公司”及美林湾业主委员会签订的服务合同，其与“美林湾工程部”签订的物业服务合同不适用广大业主，同时其也未对广大小区业主提供服务。一审判决认定事实不清，适用法律不当。旺景公司未作答辩。旺景公司向一审法院起诉请求：1、判令林松兴立即向旺景公司支付物业服务费2529元、违约金548元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由林松兴承担。一审法院认定事实：林松兴系旺景公司提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为110.94㎡。2012年12月8日，旺景公司与开发商就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由旺景公司为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳物业费；合同签订后，旺景公司依约履行了合同义务，但林松兴作为业主，从2012年7月起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费2529元，旺景公司多次向林松兴催讨未果，故旺景公司诉至法院提出前列诉请。一审法院认为：本案属物业服务合同纠纷。旺景公司与林松兴就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，旺景公司按约定为小区业主提供管理和服务，林松兴作为小区业主，拖欠旺景公司的管理费不交，违反合同约定，因林松兴作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，一审法院认为旺景公司所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定旺景公司所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、旺景公司实际提供的物业服务水平，一审法院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，林松兴应支付物业费为110.94㎡×0.6元/㎡×38×60%=1517元，故旺景公司要求林松兴支付拖欠的物业费2529元，一审法院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、林松兴应于本判决生效之日起十日内支付旺景公司物业服务费1517元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回旺景公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由林松兴承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2012年12月8日，旺景公司与开发商新余维斯泰置业有限公司所属的美林湾工程部就【美林湾】物业管理事宜签订了一份《物业管理服务协议》，该协议自2013年1月15日起至成立业主委员会自然终止。林松兴的房屋为多层。从2013年1月15日起至2015年9月30日止，林松兴尚欠旺景公司物业费2096.77元（110.94㎡×0.6元/㎡/月×31.5个月）。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争执焦点为：一、旺景公司是否是本案适格主体即原告？二、林松兴是否应当向旺景公司交纳物业服务费？如需要，其金额是多少？就上述争执焦点，本院评述如下：一、关于旺景公司是否是本案适格主体即原告的问题。旺景公司与建设单位即开发商新余维斯泰置业有限公司所属的美林湾项目部就美林湾小区物业管理事宜签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。美林湾项目部系建设单位新余维斯泰置业有限公司所内设的不具备法人资格的部门，其签订上述协议的行为可视为是新余维斯泰置业有限公司所为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，上述协议对林松兴具有约束力。旺景公司有权向林松兴主张物业服务费，是本案的适格主体即原告。林松兴所提旺景公司与“美林湾项目部”签订的《物业管理服务协议》不适用包括其在内的广大业主的上诉理由，于法无据，不能成立。二、关于林松兴是否应当向旺景公司交纳物业服务费，如需要，其金额是多少的问题。涉案物业管理服务协议的期限为：自2013年1月15日起至成立业主委员会自然终止。旺景公司未提供证据证明其于2012年7月起就入驻涉案小区进行物业服务，也没有提供证据证明林松兴所欠的2012年7月至2013年1月15日期间的物业服务费由其享有的事实，因此，旺景公司主张2012年7月至2013年1月15日的物业服务费，于法无据，本院不予支持。一审判决部分支持旺景公司诉请该期间的物业服务费是错误的，对此本院予以纠正。故，林松兴应向旺景公司支付物业服务费为1258.06元[110.94㎡×0.6元/㎡/月×31.5个月（2013年1月15日起至2015年9月30日止）×60%]。林松兴所提旺景公司未为包括其在内的广大小区业主提供服务的上诉理由，无事实依据，不能成立。综上所述，林松兴的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2573号民事判决；二、林松兴应于本判决生效之日起十日内支付新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1258.06元（暂算至2015年9月30日）；三、驳回新余市旺景物业管理有限公司在一审中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由林松兴承担40元，新余市旺景物业管理有限公司承担10元；二审案件受理费50元，由林松兴承担40元，新余市旺景物业管理有限公司承担10元。本判决为终审判决。审判长  艾力钊审判员  赵卫珍审判员  甘致易二〇一七年十一月三十日书记员  杨 玲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2667-3号
原告：纪现华，居民。
被告：王庆胜，居民。
被告：汲芳兰，居民。
被告：马学存，居民。
被告：王焱。
被告：徐田富。
被告：王惞。
本院在审理原告纪现华诉被告王庆胜、被告汲芳兰、被告马学存、被告王焱、被告徐田富、被告王惞借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请保全，要求对被告王焱的工资予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王焱的工资7万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年四月十八日
书记员 卞秀恒
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2667-3号
原告：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王庆胜，男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：汲芳兰，女，1960年10月31日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：马学存，男，1963年7月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王焱，男，1991年2月20日出生，汉族，住莒南县。
被告：徐田富，男，1988年10月1日出生，汉族，住莒南县。
被告：王惞，女，1986年9月24日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告纪现华诉被告王庆胜、被告汲芳兰、被告马学存、被告王焱、被告徐田富、被告王惞借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请保全，要求对被告王焱的工资予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告王焱的工资7万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾宪青
二〇一六年四月十八日
书记员 卞秀恒
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2900号
原告刘斌，男，1978年3月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告陈立高，男，1955年9月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告刘斌诉被告陈立高民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘斌、被告陈立高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元及自2012年12月8日至2017年11月8日利息59000元，此后利息按约定计算至借款本金付清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡，关系较好。2012年底被告称在广西南宁等地承揽了土方工程，因缺乏资金，于2012年12月8日向原告借款50000元，约定借款月息为2%，被告向原告出具了借条，后原告多次催收未果。
被告陈立高辩称，欠钱50000元属实，但是对借条的由来持有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份资料、借据、等证据，本院认为原告提供的证据，符合民事诉讼证据合法性、真实性、关联性要件，予以采信。
本院经审查认定如下事实：
原、被告系同乡，被告与原告父亲比较熟悉。2008年被告在广西南宁承包工程，原告想从被告手中承包部分工程做，于是交给了被告30000元承包工程费用，后承包工程事宜未成，双方协商该30000元转为被告向原告的借款并计算利息20000元，由被告向原告出具了借条，借条内容为：“今借到刘斌先生现金伍万元整。此据属实（月息贰分）借款人：陈立高2012年12月8日”，后被告未偿付原告分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告支付给被告工程承包费用后，因工程承包事宜未成，双方协商一致将工程承包费用转化为被告向原告的借款并计算利息，不违反法律、法规的规定，合法有效。现原告向被告支付了相应款项，双方的借款合同自被告收到原告借款时发生法律效力。被告未偿还借款，系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张由被告偿还借款本金50000元，并按月息2分计算利息，经查原告诉请的借款本金50000元中实际借款本金为30000元，另外20000元为借款利息，原告将借款利息计入本金，重复计算利息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，故本案借款本金为30000元，从2012年12月8日起的利息只能以30000元借款本金为基数，按月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈立高在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘斌借款本金30000元及至2012年12月8日利息20000元，2012年12月9日至该30000元借款本金偿清之日止的利息按月利率2%计算，息随本清；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告陈立高负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 韩 烟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2532号
申请执行人杨扬，男，汉族，1979年8月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人慈元武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨扬与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2532号申请执行人杨扬，男，汉族，1979年8月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人鸿发机械（大连）有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人慈元武，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨扬与被执行人鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人鸿发机械（大连）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏诗淇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2010号
原告程某，女，1980年5月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告吴某，男，1980年3月20日出生，汉族，村民，住太康县。
原告程某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告符春丽到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被�离婚。2、一个男孩归被告抚养，原告不负担抚养费。3、原告的婚前财产归孩子所有。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日结婚，办了登记，××××年××月××日生一个男孩叫吴宇航，孩子生过以后，由于被告跟本村一个第三者外出有四年，本村第三者的丈夫在郑州找到了，打了一顿，第三者和被告跑了，被告对家庭孩子不管不问，分文不拿，原、被告感情彻底破裂，原告无奈，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告程某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子吴宇航，现随被告原告生活。原、被告因生活琐事生气，现已分居。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚�的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据，原、被告共同生活多年并生育子女，虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年七月三十一日
书�员杜洪亮
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2010号
原告程某，女，1980年5月7日出生，汉族，村民，住太康县。
被告吴某，男，1980年3月20日出生，汉族，村民，住太康县。
本院在适用简易程序审理原告程某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，被告吴某下落不明，需公告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王向阳
二〇一七年五月十二日
书记员 曹英时
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特14号
申请人：惠阳广晟化工有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇白石村。
法定代表人：毛晖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：晁富收，男，汉族，1973年2月6日出生，系该公司员工。
被申请人：肖成润，男，汉族，1973年11月10日出生
惠阳广晟化工有限公司与肖成润申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]627号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年2月6号受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。申请人委托诉讼代理人晁富收，被申请人肖成润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人申请称：请求依法撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]627号仲裁裁决。主要事实与理由如下：惠阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决书存在严重的适用法律错误。（一）本案应属于非终局裁决，惠阳区劳动人民争议仲裁委员会因适用法律错误，错误地将本案裁定为终局裁决。本案中，被申请人以申请人未支持工资和提成为由向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求申请人支付被申请人2016年8月1日至2016年9月30日工资12000元，支付被申请人2015年7月1日至2016年9月30日提成44873元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。根据该规定可知，被申请人要求支付工资已经超过惠州月最低工资标准十二个月金额，并不属于终局裁决范围。惠阳区劳动人事争议仲裁委员会错误的将非终�裁决认定为终局裁决，明显属于法律适用错误，剥夺了申请人起诉的权利。（二）仲裁委查明的事实不符，认定的事实不清。申请人与被申请人之间并没有签订业务销售合同，双方也没有约定按销售额的百分之三计算提成，双方只是约定由被申请人将销售额全部货款收回后，才能计算提成。同时，对无法回收的坏账、呆账、业务员需承担30%的成本费用。裁决书中查明的被申请人在2015年7月1日至2016年9月30日期间的销售总金额512611.5元与实际销售金额不符，需将部分以友新厂名义销售的金额剔除掉，且被申请人仍有225497元货款未收回。而裁决书在没有查清事实的情况下就以被申请人收回货款金额的百分之三计算提成，明显与事实不符。综上，申请人认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2016】第627号仲裁裁决书适用法律错误，认定事�不清，依法应予撤销。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的申请。
本院审理期间，申请人提交一份证据：收据，证明被申请人未经公司许可私自收贷款。被申请人的质证意见为：该证据与本案无关。
本院经审查认为，申请人以惠阳劳人仲案字【2016】第627号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形为由，要求本院予以撤销，属于本院受理范围。
关于申请人认为本案应属于非终局裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十八条第二款的规定，劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故，本案仲裁裁决类型应以裁决书确定为准，对申请人的请求，本院依法不予审查。
关于申请人认为惠阳劳人仲案字【2016】第627号仲裁裁决书适用法律错误的问题。本院认为，申请人虽然以仲裁裁决适用法律错误为理由要求本院予以撤销，但实际上申请人仍是认为仲裁裁决认定事实错误，认为仲裁裁决以被申请人收回贷款金额的百分之三计算提成与事实不符。但仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故申请人之此项理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人认为仲裁裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”及“仲裁员在仲裁该案时有索贿�贿、徇私舞弊、枉法裁决”情形的问题。本案中，申请人未提交相关证据证实仲裁裁决存在被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁员在仲裁该案时有索贿行贿、徇私舞弊、枉法裁决的情形，申请人此项理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠阳广晟化工有限公司请求撤销惠阳劳人仲案字【2016】第627号仲裁裁决书的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠阳广晟化工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年三月十六日
法官助理 张晓婷
书 记 员 黄苑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10973号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州春兰电器实业有限公司、杭州雪峰链条有限公司、杭州春兰电器有限公司、倪正尧、吴明霞、倪定中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）杭萧商初字第2302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10973号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月九日
书记员 朱剑英
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1049号
原告：王建军，男，1964年4月15日出生，现住邢台市桥西区。
被告：邢台市长城石化有限公司，住所地邢台市八一路。
法定代表人：李文达，该公司董事长。
被告：邢台市长城石化有限公司第二加油站，住所地邢台市八一路。
负责人：李文达。
原告王建军与被告邢台市长城石化有限公司（以下简称石化公司）、被告邢台市长城石化有限公司第二加油站（以下简称第二加油站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款80万元及利息（利息截止到2016年12月31日26万元，利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年，被告邢台市长城石化有限公司第二加油站以资金紧张为由向原告借款60万元，并约定了利息。借款到期后，被告仅偿还了利息，并未偿还60万元本金。被告又向原告提出再借款20万元，加上原来的60万元本金，共计80万元。为此，原告又向被告提供了20万元借款。借款到期后，被告并未偿还原告借款本息，因邢台市长城石化有限公司第二加油站属第一被告邢台市长城石化有限公司分公司，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告所出借的款项并未汇入被告石化公司或被告第二加油站的账户，而将部分款项汇入被告第二加油站工作人员杨建涛个人账户，现杨建涛涉嫌诈骗被邢台市公安局桥西分局立案侦查，刑事诉讼程序尚未终结，原告的起诉不符合上述第二款规定情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一七年六月十二日
书记员 豆亚辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3335号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区城市公元121号综合楼A、B座A106号房。
主要负责人：卢吉萍，该支行行长。
被执行人：银川万融商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街金泰大厦A座14层8号。
法定代表人：闫万蓉，该公司董事长。
被执行人：银川金圆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民乐七组。
法定代表人：郭斌，该公司董事长。
被执行人：银川金大洲商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号二楼。
法定代表人：马金莲，该公司总经理。
被执行人：张竹平，男，1965年1月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：闫万蓉，女，1969年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王旭军，男，1967年8月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马金莲，女，1969年4月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：郭斌，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈明，男，1974年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被执行人银川万融商贸有限公司、银川金圆商贸有限公司、银川金大洲商贸有限公司、张竹平、闫万蓉、王旭军、马金莲、郭斌、陈明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初1966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已冻结被执行人马金莲工资账户，冻结期限一年。本院已告知申请执行人在冻结期限到期前应书面向本院申请继续查封，逾期将视为放弃权利，已查封的财产将自动解封。本院干警按照申请执行人提供的线索进行查找，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻艳彬
审 判 员 董恒毅
审 判 员 戴岩松
二〇一七年十二月五日
法官助理 王经国
书 记 员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。