wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17240号
原告：李健瑛，女，汉族，1987年2月16日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。
被告：佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文龙街8号三层内东区-01，组织机构代码：68639570-3。
法定代表人：刘海峰。
被告：佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利商业水城内三层3A041、3A042铺，组织机构代码：07788104-5。
法定代表人：周文捷。
原告李健瑛诉被告佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司（以下简称“乐舟公司”）、佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司南海分公司（以下简称“乐舟南海分公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍忠到庭参加了诉讼，被告乐舟公司、乐舟南海分公司、刘海峰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《快乐舟教学合同》；2.判决被告乐舟南海公司返还服务费7920元及支付以该服务费为本金从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，被告乐舟公司承担连带责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告乐舟南海公司于2016年7月1日签订《快乐舟教学合同》，约定：原告为其小孩报名参加被告乐舟南海公司举办的快乐舟艺术早教课程班，期限自2016年7月1日至2018年7月1日，共96课时，服务费用7920元。原告签订合同当天即可向被告乐舟公司的账户转账7920元服务费，原告交了服务费后，被告方一直没有通知上课，后来发现被告乐舟南海公司已关闭，负责人已联系不到。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告乐舟南海公司的营业执照、组织机构代码证、被告乐舟公司的工商公示信息、组织机构代码证复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、快乐舟教学合同（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告与被告签订了早教合同，约定被告提供早教服务，服务费为7920元。
3、转账记录（复印件，1份）、交通银行信用卡账单（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告按照合同的约定支付了服务费7920元。
4、佛山日报新闻内容（打印件，2份），用以证明被告已关闭，没有履行任何早教服务。
5、结婚证（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告与付款人梁演键是夫妻关系。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年7月1日，原告签订《快乐舟教学合同》，约定：课程期限自2016年7月1日至2018年7月1日止，共96课时，服务费为7920元。同日，案外人梁演健支付7920元予被告乐舟公司。
据原告提交的《佛山日报》的报道记载，被告乐舟公司因经营不善导致资不抵债，至2016年8月已停课逾一个月。
另查1，原告李健瑛与案外人梁演键为夫妻关系。
另查2，2016年11月5日，中国人民银行同期一年期贷款利率均为年利率4.35%。
本院认为：原告与被告乐舟公司之间存在教育培训合同关系，被告乐舟公司收取了原告的配偶支付的培训费用，但结合本院查明的事实，其已明确不再能提供培训服务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告请求解除《快乐舟教学合同》，本院予以支持。由于原告未能举证证实曾于起诉前向被告发送解除合同的函件或其他书面材料，结合本案两被告均于2016年11月4日收到本案应诉材料，故本院确认案涉《快乐舟教学合同》于2016年11月4日解除。
又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告称其向被告支付培训费用后被告并未安排任何课程，故主张被告全额返还培训费用7920元，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张提出异议，故本院确认被告乐舟公司收取了原告方支付的7920元培训费用后没有安排课程，被告乐舟公司应返还7920元予原告。被告乐舟公司拒不返还上述款项导致原告损失并体现为利息的损失，原告可请求被告乐舟公司从合同解除的次日即2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，超出部分，本院不予支持。
被告乐舟南海分公司是被告乐舟公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，由于被告乐舟南海分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由乐舟公司承担。故原告主张被告乐舟南海分公司共同承担本案责任，没有法律依据，本院不予以支持。
被告乐舟公司、乐舟南海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李健瑛与被告佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司于2016年7月1日签订的《快乐舟教学合同》于2016年11月4日解除。
二、被告佛山市乐舟美术艺术咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还7920元予原告李健瑛，并以7920元为本金自2016年11月5日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告。
三、驳回原告李健瑛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告乐舟公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许晓纯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17656号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所�师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈木华，男，1987年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金28387.52元、利息和复息19549.39元、滞纳金1194.72元、其他费用94元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月3日，以上各项欠款总金额为49225.63元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈木华、2012年5月29日；
二、卡号：62×××81；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月3日，被告共拖欠原告信用卡本金28387.52元，利息、复息19549.39元，滞纳金1194.72元，其他费用94元，合计49225.63元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈木华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币28387.52元、其他费用人民币94元及利息、滞纳金（暂计2016年3月3日，利息、复息为人民币19549.39元，滞纳金为人民币1194.72元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1030.64元（原告已预交），由被告陈木华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00096号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行。
负责人：侯胜忠。
委托代理人：刘宗民，男，汉族。
委托代理人：陈经峰，男，汉族。
被告：盛海涛，男，汉族。
被告：郭丽红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告盛海涛、郭丽红借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈经峰到庭参加诉讼，被告盛海涛、郭丽红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：盛海涛以郭丽红提供保证担保，于2011年9月1日向范县农行申请小额贷款5万元，双方于2011年9月7日签订了为期2年的可自助循环借款合同。借款到期后，盛海涛于2013年9月9日归还借款5000元（其中本金2907.68元，利息2092.32元），现结欠本金47092.32元，经催要，盛海涛拒不归还，郭丽红也不履行担保义务。诉请判令二被告偿还原告贷款本金47092.32元及利息4894.92元（计算至2014年6月20日，最终以实际偿还日计算利息为准），合计51987.24元以及由此形成的罚息。
被告盛海涛、郭丽红未答辩。
原告范县农行提交如下证据：
1、农户贷款书面告知书。证明原告已向被告告知了应注意的事项。
借款合同。证明原被告存在借贷关系，原被告约定了借款金额、期限及违约责任等事项。
借款凭证。证明原告按约将借款打入了盛海涛账户。
4、保证担保承诺书。证明保证人郭丽红自愿为盛海涛担保，承担连带责任。
5、二被告身份证复印件。证明二被告身份。
被告盛海涛、郭丽红未质证和提交证据。
经审查，原告范县农行提交的证据材料来源合法，客观真实，能够证明原被告之间存在借贷关系的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2011年9月7日，原告范县农行与被告盛海涛签订农户贷款借款合同，由被告郭丽红提供连带责任担保，约定盛海涛向范县农行借款5万元，约定额度有效期自2011年9月7日至2013年9月6日，采用自助可循环贷款方式，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，自助可循环方式的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍。被告盛海涛偿还了2907.68元借款本金，利息已付清至2013年9月9日，2013年9月10之后的利息未付。
本院认为：原告范县农行与被告盛海涛、郭丽红签订的借款合同系当事人真实意思表示，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务。范县农行依约发放了贷款，盛海涛未依约偿还全部本金及部分利息，原告要求盛海涛偿还借款本金4894.92元及相应利息的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。郭丽红作为借款合同的连带责任保证人，对盛海涛的上述借款应当按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担还款义务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金47092.32元及利息（自2013年9月10日至本判决确定的还款之日按合同约定利率计算）；
二、被告郭丽红对被告盛海涛的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛海涛、郭丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴周子
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第799号
原告：苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托代理人：张松，男。
被告：董德文，农民。
被告：刘玉华，农民。
被告：杨贞利，农民。
原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告董德文、刘玉华、杨贞利小额借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张松到庭参加诉讼，被告董德文、刘玉华、杨贞利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社诉称：被告董德文由被告刘玉华、杨贞利担保于2012年11月19日向原告借款50000元，并签订借款合同一份、担保合同各一份，约定还款日期为2013年5月19日，借款逾期后，经原告多次催要，被告均未归还借款，请求依法判令被告偿付借款本金50000元及利息20237元。
被告董德文、刘玉华、杨贞利未答辩。
经审理查明：被告董德文由被告刘玉华、杨贞利担保于2012年11月19日向原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社借款50000元，并签订借款合同、保证合同各一份，约定借款期限自2012年11月19日起至2013年5月19日止，利率为月息12.96‰，利息为20237元，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并均经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告董德文、刘玉华、杨贞利所签订的借款合同、保证合同均系有效合同，被告董德文、刘玉华、杨贞利应按合同约定履行义务，被告董德文、刘玉华、杨贞利在借款到期后拒不按合同约定向原告支付借款及利息，其行为违反合同约定，故原告要求三被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告董德文系该笔借款的借款人，应承担相应的还款义务，被告刘玉华、杨贞利系该笔借款的担保人，应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董德文偿还原告苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金50000元及利息20237元（自借款之日起计算至起诉之日止），合计70237元，于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告刘玉华、杨贞利对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年五月二十七日
书记员 王树林
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5448号
原告周某某，男，1950年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市嘉定区。
被告卫某某，女，1953年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
原告周某某与被告卫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王登戈独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后初期夫妻感情一般，后因被告与邻居陈某有不正当性关系，为此双方经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2015年1月9日原告离家出走，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告卫某某辩称，婚后夫妻感情较好，平时双方没有什么矛盾，原告称被告与异性陈某有不正当性关系不是事实。2012年被告发现原告与其他异性用手机短信调情聊天，为此夫妻间产生矛盾，但被告谅解了原告。2015年1月9日原告离家出走，夫妻分居至今，现夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1978年经人介绍相识恋爱，1979年1月19日登记结婚，1979年7月31日生育一女，名周X。婚后双方互相猜疑，为生活琐事经常争吵，致夫妻矛盾渐深。2015年1月9日起原告离家出走，夫妻分居至今。2015年1月原告曾起诉要求离婚，未获准许。审理中，被告愿意克服自身不足，希望夫妻和好。因双方各自坚持诉、辩意见，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后初期，夫妻感情尚可。近年来双方未能妥善处理生活中的矛盾，为生活琐事时有争吵，致夫妻失和，对此双方均有一定责任。原告虽称被告有外遇，但又未能提供合法有效的证据予以佐证，本院不予采信。鉴于原、被告分居时间较短，不符合离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告周某某要求与被告卫某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2067号
申请执行人福建仙游胜北实业有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区道德幼儿园前。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，该公司职工。
被执行人王清池，男，1984年1月16日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
被执行人邱国焕，男，1964年4月12日出生，汉族，个体运输户，住所地福建省石狮市。
本院在执行申请执行人福建仙游胜北实业有限公司与被执行人王清池、邱国焕买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4386号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿付给申请执行人货款人民币162000元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2315元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王清池、邱国焕的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王清池、邱国焕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4386号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 叶一飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01416号
原告：潘明龙，男，1974年5月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：洪一帆，男，1984年7月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
原告潘明龙诉被告洪一帆、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘明龙、被告洪一帆、被告保险公司的委托代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月19日上午，洪一帆驾驶皖12／665**号变速拖拉机行驶至芜湖县湾沚镇世纪大道与政和路交叉口时，与潘明龙驾驶的皖B×××××号小型客车发生碰撞，造成皖B×××××号车车辆损坏的交通事故。交警部门认定洪一帆负事故全部责任，潘明龙无责任。安徽中衡保险公估股份有限公司出具【中衡评估字（2015）390号】《评估报告》，评定原告营运损失为7200元。此次评估产生评估费用500元。潘明龙诉至法院，要求判令洪一帆赔偿其损失7700元，判令被告保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任。
另查明，被告保险公司为皖12／665**号变速拖拉机承保了交强险和第三者责任保险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：潘明龙因交通事故受到财产损失，应获得相应赔偿。被告保险公司未能提交证据证明其在承保时已就其免赔事项向投保人尽到充分的告知义务，故其应依保险合同对原告的损失予以赔偿。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告潘明龙各项损失共计7700元，款于判决生效后一个月内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小兵
二〇一五年七月六日
书记员 朱 晨
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第376号
原告杨四海。
被告周同喜。
被告郭庆红。
原告杨四海诉被告郭庆红、周同喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由代理审判员冯淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四海到庭参加诉讼，被告郭庆红、周同喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月1日，二被告找原告称因做生意急需资金，向原告借款10000元，原告当即给予被告10000元。后原告多次找被告催要未果。现要求被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计至实际偿还之日）。庭审中原告明确其诉讼请求为要求二被告偿还借款本金10000元，支付2008年的利息600元，并按月息1.5分支付从2009年11月1日至付清借款之日止的利息。
被告郭庆红、周同喜未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2008年，被告周同喜、郭庆红到原告杨四海家借款10000元，并口头约定月息1.5%，未出具借据。后原告要求二被告为其出具借据，2009年1月1日，二被告为原告出具借据，后二被告向原告支付了2009年1-10月的利息1500元，该借据中载明：“证明今借到现金壹万元整（10000元），欠2008年利息600元。周同喜郭庆红。2009.元月1号。2009.10.9号利息1500元。”
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告周同喜、郭庆红向原告杨四海借款10000元，并出具借款证明，双方形成民间借贷关系，原告持被告出具的借据要求被告返还借款于法有据，应予支持。原、被告约定月息1.5%，不违反法律规定，2009年1-10月份的利息被告已支付，现原告要求被告支付2008年的利息600元，并按月息1.5%支付从2009年11月1日至付清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周同喜、郭庆红于判决生效后五日内返还原告杨四海借款一万元，支付2008年的利息六百元，并按月息1.5%支付从2009年11月1日至还清借款之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告周同喜、郭庆红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯淑娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李自宜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第376号
原告：徐元富（曾用名：徐元柱），男，汉族，住辉南县。
被告：刘伟成，男，汉族，住辉南县。
原告徐元富与被告刘伟成买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐元富撤回起诉。
案件受理费1478.00元，减半，由原告负担739.00元。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ： 张 斌
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1378号
原告李石欣，男，1973年1月19日出生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：田金立，河南西亳律师事务所律师。
被告张志鹏，男，1974年3月19日出生，汉族，现住偃师市。
被告杨文红，女，1974年4月29日出生，汉族，住址同上。系被告张志鹏之妻。
原告李石欣诉被告张志鹏、杨文红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李石欣的委托代理人田金立，被告张志鹏到庭参加诉讼，被告杨文红经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令二被告立即归还欠款100900元及利息(从起诉至判决确认生效，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费及其它费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张志鹏先后发生业务关系，原告向被告张志鹏供货，自2016年底仍下欠100900元，经原告多次催要，被告张志鹏以种种理由推脱不还。
被告张志鹏辩称，1、欠款金额不对，阴历年前给李石欣支付了5000元，以后再没有找过我。2、原告的货有质量问题。
经审理查明，被告张志鹏、杨文红系夫妻关系。原告李石欣经常向被告张志鹏供货，二人素有业务往来，2016年12月23日，经原、被告双方共同算账，被告张志鹏欠原告李石欣货款共计99700元，被告张志鹏向原告出具欠条一张，载明：“今欠稀料款玖万玖仟柒佰元正<99700元>张志鹏2016、12、23”。
另，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费1120元。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，被告张志鹏欠原告货款99700元，由原告李石欣提供的欠条为证，本院予以确认。被告张志鹏欠原告货款不予清偿，其行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款99700元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告提供的两张偃师市鸿福车业有限公司收据上没有被告张志鹏、杨文红的签名，不能证明该两笔货物销售给了二被告，故原告要求二被告支付该二笔货款1200元的诉讼请求，不予支持。根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案二被告在上述欠款发生时系夫妻关系，二被告也未向法庭提供有除外情形的证据，应共同向原告履行支付义务。因被告张志鹏没有提供已支付5000元货款及货物存在质量问题的证据，故被告张志鹏关于应扣除已付款5000元及货物有质量问题的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告张志鹏、杨文红于本判决生效之日起十日内共同支付原告李石欣货款99700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，申请费1120元，共计3438元，由被告张志鹏、杨文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：张东旭
审判员 ：师淑桃
陪审员 ：胡晓培
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：寇璐莎
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1378号
原告李石欣，男，1973年1月19日出生，汉族，住偃师市岳滩镇。
被告张志鹏，男，1974年3月19日出生，汉族，住偃师市城关镇。
本院在审理原告李石欣诉被告张志鹏买卖合同纠纷一案中，原告李石欣于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张志鹏名下的银行存款120000元或查封被告张志鹏名下的轿车一辆。并由洛阳民营集团股份有限公司出具的（2017）年诉保字第（0505-1）号担保函为其提供担保。
本院认为，原告李石欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如�：
冻结被告张志鹏名下的银行存款120000元或查封被告张志鹏名下的轿车一辆。
申请费1120元，由原告李石欣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：姬慧勇
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初1378号原告李石欣，男，1973年1月19日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：田金立，河南西亳律师事务所律师。被告张志鹏，男，1974年3月19日出生，汉族，现住偃师市。被告杨文红，女，1974年4月29日出生，汉族，住址同上。系被告张志鹏之妻。原告李石欣诉被告张志鹏、杨文红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李石欣的委托代理人田金立，被告张志鹏到庭参加诉讼，被告杨文红经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令二被告立即归还欠款100900元及利息(从起诉至判决确认生效，按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费及其它费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张志鹏先后发生业务关系，原告向被告张志鹏供货，自2016年底仍下欠100900元，经原告多次催要，被告张志鹏以种种理由推脱不还。被告张志鹏辩称，1、欠款金额不对，阴历年前给李石欣支付了5000元，以后再没有找过我。2、原告的货有质量问题。经审理查明，被告张志鹏、杨文红系夫妻关系。原告李石欣经常向被告张志鹏供货，二人素有业务往来，2016年12月23日，经原、被告双方共同算账，被告张志鹏欠原告李石欣货款共计99700元，被告张志鹏向原告出具欠条一张，载明：“今欠稀料款玖万玖仟柒佰元正张志鹏2016、12、23”。另，原告为了保证该案审结后顺利执行，向本院申请诉讼保全，并支付保全费1120元。上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，被告张志鹏欠原告货款99700元，由原告李石欣提供的欠条为证，本院予以确认。被告张志鹏欠原告货款不予清偿，其行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款99700元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告提供的两张偃师市鸿福车业有限公司收据上没有被告张志鹏、杨文红的签名，不能证明该两笔货物销售给了二被告，故原告要求二被告支付该二笔货款1200元的诉讼请求，不予支持。根据我国《婚姻法》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案二被告在上述欠款发生时系夫妻关系，二被告也未向法庭提供有除外情形的证据，应共同向原告履行支付义务。因被告张志鹏没有提供已支付5000元货款及货物存在质量问题的证据，故被告张志鹏关于应扣除已付款5000元及货物有质量问题的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：被告张志鹏、杨文红于本判决生效之日起十日内共同支付原告李石欣货款99700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月8日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，申请费1120元，共计3438元，由被告张志鹏、杨文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 ：张东旭审判员 ：师淑桃陪审员 ：胡晓培二〇一七年十月二十六日书记员 ：寇璐莎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初814号
原告：郭立龙，男，1968年10月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：何洪涛，男，1972年10月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告郭立龙与被告何洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立龙到庭参加诉讼，被告何洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭立龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金95000元及利息117240元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月31日、2013年7月15日分别向原告借款65000元、30000元，原告多次催要，被告同意在2014年11月15日将上述借款一次性还清，并写下还款计划。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
何洪涛未出庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告分别于2012年8月31日、2013年7月15日从原告处借款65000元、30000元，并于2013年7月15日出具总借条一份。2014年10月8日，被告给原告出具还款计划一份，内容为“债务人何洪涛于2012年8月31日、2013年7月15日分别从债权人郭立龙手中借款玖万伍仟元整（第一次65000元、第二次30000元），最后一次定于2014年11月15日将上述借款一次性还给债权人郭立龙。如果在2014年11月15日前不能兑现还款，债务人自愿承诺承担借款利息按月息二分八厘计算，计算时间从借款之日起至还款之日止。”。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有其出具的借条和还款计划相互佐证，足以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。故对原告要求被告偿还借款本金95000元的请求，本院依法予以支持。因被告在其出具的还款计划中对逾期还款应给付利息有明确约定，故原告要求自借款之日起按年24%给付利息117240元的请求，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何洪涛于本判决生效后五日内偿还原告郭立龙借款本金95000元及利息117240元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2243元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董 凤
二〇一七年四月五日
书记员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2531号
申请执行人林德清，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱奇行，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林爱平，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林德清与被执行人朱奇行、林爱平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3146号民事判决，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱奇行、林爱平即日偿还给申请执行人林德清借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱奇行、林爱平的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱奇行、林爱平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3146号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1308号
申请执行人：笪云华，住南京市雨花台区。
委托代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被执行人：刘瑶瑶，住常州市武进区。
笪云华与刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初6087号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月30日、2017年11月3日、2018年1月5日依法查询被执行人刘瑶瑶名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人刘瑶瑶名下并无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封，本院于2017年8月29日依法作出执行决定，将被执行人刘瑶瑶纳入失信被执行人名单。2017年12月14日本院前往刘瑶瑶户籍地址常州市××区××村××单元××室，并未发现刘瑶瑶，其父亲称联系不到，有笔录为证。
本院于2018年2月1日与申请执行人笪云华委托人杨斌谈话，将以上情况告知。申请人称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年二月一日
书记员 贾婷婷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执1308号申请执行人：笪云华，住南京市雨花台区。委托代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被执行人：刘瑶瑶，住常州市武进区。笪云华与刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初6087号民事判决书已经发生效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月30日、2017年11月3日、2018年1月5日依法查询被执行人刘瑶瑶名下房产、工商、车辆、银行、证券情况。被执行人刘瑶瑶名下并无房产、车辆、证券等信息，其名下银行账户没有足够余额且已被本院查封，本院于2017年8月29日依法作出执行决定，将被执行人刘瑶瑶纳入失信被执行人名单。2017年12月14日本院前往刘瑶瑶户籍地址常州市××区××村××单元××室，并未发现刘瑶瑶，其父亲称联系不到，有笔录为证。本院于2018年2月1日与申请执行人笪云华委托人杨斌谈话，将以上情况告知。申请人称现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一八年二月一日书记员  贾婷婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第53号
上诉人（原审被告）姬连魁，男，1950年12月19日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人张文京，山西炎炎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晚根，男，1972年10月14日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
上诉人姬连魁因民间借贷纠纷一案，不服高平市人民法院（2014）高民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姬连魁以及委托代理人张文京，被上诉人冯晚根以及委托代理人毕红荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系朋友关系。2008年2月3日被告向原告借款，被告给原告出具借条一支，该借条载明：借到现金参拾万元整，姬连魁，2008年2月3日。2008年10月5日被告向原告借款，被告给原告出具借条一支，该借条载明：借到晚根现金伍万元整，姬连魁，2008年10月5日。2008年10月5日被告向原告借款，被告给原告出具借条一支，该借条载明：借到晚根现金伍万元整，姬连魁，2008年10月5日。2008年11月28日，被告向原告借款，被告给原告出具借条一支，该借条载明：今借到（欠到）冯晚根现金贰拾万元整，保证两年内分批分期归还，姬连魁，2008年11月28日。共计欠款60万元。2013年年底原告多次要求被告偿还该款未果。2014年5月20日原告提起诉讼。
原审法院认为，原告主张被告分五次向其借款75万元要求归还。其中60万元有被告姬连魁本人给原告冯晚根打的欠条为证。被告姬连魁也未提供证据证明这60万元给付过原告冯晚根，故被告应归还原告欠款60万元；另15万元，庭审中原告提供了一支取条，被告予以否认系借款，原告也未有其它佐证证明是被告所借，性质无法确定，故对此15万元，本院不予认定；原告主张利息损失，因双方未有约定，根据最高人民法院关于民间借贷的若干问题意见之精神，未约定利息的不计利息，故对原告此主张不予支持。庭审中，被告称借款系乔村村委及绿茵草业公司使用之主张，因与原告提供的证据相悖，故不予支持。庭审中，被告提出原告向其索要欠款已超诉讼时效之主张，根据本案事实，2008年11月28日被告向原告借款，约定两年归还，到期后被告未能归还原告，期间被告认可双方有经济往来，故被告主张原告索要欠款已超过诉讼时效不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告姬连魁在本判决生效后10日内偿还原告冯晚根借款600000元。判决后，姬连魁不服，向本院提起上诉，理由：一、本案已超诉讼时效。二、原审认定借款数额为60万元，实际借款为50万元。三、该借款全部用于乔村村委和绿茵草业有限公司，且该款已由乔村村委和绿茵草业有限公司共同还清。
经审理查明，上诉人对原审认定事实中“共计欠款60万元”有异议，认为实际欠款数额应为50万元，但无证据证明，被上诉人对原审认定事实无异议。故本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人姬连魁分四次向被上诉人冯晚根借款60万元有借据为凭，上诉人姬连魁承认四支借据是本人所打，双方债权债务关系明确，债务理应清偿。上诉人上诉认为该借款实际为50万元的主张无证据可以证明，依法不予认定。上诉人主张该借款实际用于了乔村村委和绿茵草业有限公司，被上诉人提供证据也可以证明该同乔村村委和绿茵草业有限公司确有其他经济往来，如确有其他经济纠纷和本案无关，可另行处理。故上诉人姬连魁认为该款用于乔村村委和绿茵草业有限公司且以还清的主张本院依法不能予以支持。关于诉讼时效的问题，上诉人认可2008年11月28日借款二年到期后期间双方一直有经济往来，故上诉人认为已超诉讼时效的主张不能成立。原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9800元由上诉人姬连魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杜 刚
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初141号
原告韩利军，男，1971年5月10日出生，汉族，住所地东宁县。
被告张岩，男，汉族，住所地发行家属楼，其它情况不详。
原告韩利军诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩利军诉称：2006年10月份，被告因经营需要向原告借款888000元，双方约定月利率1.5分，并于2015年1月8日为原告补签了一份借据。此款经原告索要未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金888000元及利息1425240元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告张岩准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张岩的送达地址，也无法查到张岩的下落，使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩利军的起诉。
案件受理费25330元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许秋梅
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初716号
原告：吕某某，男，汉族，
被告：白某某，女，汉族，
第三人：白某甲，男，汉族，系白某某之父。(未到庭)
原告吕某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告白某某均到庭参加了诉讼，第三人白某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告白某某离婚；2.要求被告白某某归还原告黄金戒指一枚、带坠黄金项链一条、黄金耳钉一对；3.要求第三人白某甲返还彩礼178000元。事实和理由：原告与被告于2015年农历十月经人介绍以彩礼178000元订婚，同年12月10日依法登记结婚，结婚时原告给被告购买了黄金戒指一枚，带坠黄金项链一条，黄金耳钉一对。婚后无子女。婚后原告得知被告有过婚姻史，且被告患有结核病，双方性格差异较大，平时无法沟通交流，2016年5月双方发生争吵后，被告返回娘家，双方协议离婚，因第三人干预未果。现原告要求如诉判决。
白某某辩称：原、被告之间无重大夫妻矛盾和家庭纠纷，夫妻关系良好，感情尚未破裂，只要双方消除误会，仍能够和好；其次，原告及其家人均了解被告有过婚姻的经历；再次，双方在婚前都进行过婚检，无不利于结婚的疾病，所以不存在原告所说的隐瞒事实的问题；原告所诉的彩礼数额属实，但是原告分两次向第三人借款50000元。综上，被告认为夫妻感情尚未破裂，亦未达到离婚的条件，所以不同意离婚。
第三人白某甲未出庭，亦未在举证期间提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证两本，用于证明双方夫妻关系；2.2014年4月份西安市第一人民医院病历20页，平凉市住院病例一份8页，报告一份1页，用于证明被告不能正常生育；3.被告话费清单每月消费330-400元，用于证明被告的消费水平已经超出自己的消费低线；4.聊天记录10页，用于证明喜欢进出娱乐场所。
被告进行了当庭质证，对结婚证和两份病历均无异议，对和李伟的聊天记录认为是在婚前发生的。本院认为原告提交的两份病历和话费清单、聊天记录形式要件合法，但对其证明目的不予认可。
被告未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年农历十月经人介绍订婚，第三人收受彩礼178000元，同年12月10日原、被告在泾川县民政局依法登记结婚，结婚时原告给被告购买了黄金戒指一枚、带坠黄金项链一条、黄金耳钉一对。被告父母给被告的陪嫁物有现金30000元及用于购置其他陪嫁物品的费用20000元。双方婚后无子女。2016年4月原告为给被告治病向被告父母分两次借款50000元。2016年5月双方发生争吵后，被告返回娘家。现原告要求如诉处理。
本院认为，原告提出离婚，虽有被告隐瞒了患有重大疾病和有过婚姻经历的陈述，被告对有过婚史的事实并不否认，但均无法证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 赵建国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 惠小娟
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）信浉行初字第69号
原告河南耀华天晨建筑工程有限公司。
法定代表人赵承明，该公司董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师，特别授权。
被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人林守强，该局党委书记。
委托代理人陈楠，该单位纪委书记。
第三人李守生，男，1963年8月10日生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈文凤，女，汉族，1962年12月18日生，住址同上。
本院在审理原告河南耀华天晨建筑工程有限公司诉被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局一案中，原告河南耀华天晨建筑工程有限公司于2014年12月18日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告河南耀华天晨建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王 剑
审 判 员 付 杰
人民陪审员 高 勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 霍端楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11326号
原告：中国广东珠江乐唱片公司清算组，公司注册地址为广东省佛山市新风路44号10座。
清算组负责人：黎其森。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被告：佛山市东建集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路121号东建大厦33楼，统一社会信用代码91440600730460113C。
法定代表人：钟流汉。
委托诉讼代理人：程雪宝，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林瑜樱，广东天地正律师事务所律师。
原告中国广东珠江乐唱片公司清算组诉被告佛山市东建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以提起诉讼的主体不当为由提出撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国广东珠江乐唱片公司清算组撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为50元，由原告中国广东珠江乐唱片公司清算组负担。
审判员 周信斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 烁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执862号
申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区。
被执行人霍云平，男，1971年1月17日出生，汉族，现住山西省隰县。
本院在执行申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司与被执行人霍云平挂靠合同经营纠纷一案中，经本院对被执行人霍云平财产状况进行相关调查措施之后，被执行人霍云平暂无其他财产可供执行。申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执862号申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区。被执行人霍云平，男，1971年1月17日出生，汉族，现住山西省隰县。本院在执行申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司与被执行人霍云平挂靠合同经营纠纷一案中，经本院对被执行人霍云平财产状况进行相关调查措施之后，被执行人霍云平暂无其他财产可供执行。申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 荣审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年九月十二日书记员 刘丽卉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第584号
原告：廉洪全，系大连经济技术开发区盛邦木业有限公司总经理。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
被告：谭慧泽。
原告廉洪全诉谭慧泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉洪全及其委托代理人郑宏岩到庭参加诉讼，被告谭慧泽经本院传唤（公告），无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告向原告借款51.5万元，约定2014年12月27日还款。到期后，被告拒不还款。原告多次催要无果，故诉请被告偿还借款51.5万元及逾期利息（自2014年12月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年11月27日，被告向原告借款51.5万元，并向原告出具借据一份，约定于2014年12月27日前一次性还清。当日，原告通过银行卡转账的方式支付被告50万元，通过现金的方式支付被告1.5万元，合计51.5万元。此款现未偿还。
上述事实，有原告提供的借据、转账交易记录及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原、被告形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还原告借款，其行为构成违约，应承担民事清偿责任并支付逾期利息。故原告主张被告偿还借款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭慧泽于本判决生效之日起十日内向原告廉洪全偿还借款51.5万元并支付逾期利息（以借款51.5万元为基数，自2014年12月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元、保全费3270元、公告费600元，合计12820元，由被告谭慧泽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
审 判 员 范 西 文
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第584号
原告吴森。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告王妹。
委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。
原告吴森诉被告王妹离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙志元，被告王妹及委托代理人鹿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴森诉称，原、被告于2009年经人介绍相识后恋爱，于2011年1月13日登记结婚，婚后育有一子，原被告自结婚后感情一直不好，双方经常因为家庭琐事发生争吵，且被告每次吵架后都带其娘家人到原告家吵闹，致使双方之间的感情破裂，现如今，原、被告已分居生活，双方亦无和好可能，现原告诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告王妹辩称，对于原告提出的离婚理由我不能同意，考虑到孩子的健康成长，我不同意离婚，同时我对他还是有感情的，我们之间还有和好的可能，综上原被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年经人介绍相识后恋爱，于2011年1月13日登记结婚，婚后育有一子，后双方因家庭琐事产生矛盾，但被告对原告仍有感情。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的，夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础。鉴于被告愿做和好工作，双方仍有和好可能，故夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予吴森、王妹离婚。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原告吴森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 张淑淑
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第584号
原告：丁涛，无业。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住所地：北京市西城区金融大街23号12层西侧。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告丁涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁涛的委托代理人孙秋伟、被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁涛诉称，2014年10月10日23时50分许，原告驾驶其所有的冀B×××××号小型客车，沿塘沽海滨大道46公里＋700米处时，遇第一车道的掉头口护栏，客车的左前部与护栏立柱及护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队新港大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的全部责任。此事故给冀B×××××号车造成如下损失：车损300686元，公估费9020元，拖车费1500元，合计311206元。事故发生后原告及时报警报险，被告也派员进行勘探，经过多次协商未果，故来院起诉，要求判令被告支付原告保险理赔金311206元。
被告保险公司辩称，保险公司在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。原告车损系单方定损且价格过高，为此保险公司不认可，对该车损申请重新鉴定。公估费属于间接损失，保险公司不予承担。本案收取的公估费按照河北省物价局规定明显过高，不应予以支持。拖车费按照河北省物价局规定不应超过400元，原告诉请过高。诉讼费属于间接损失，保险公司不应赔偿。其它意见质证时发表。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年3月14日，原告丁涛为其所有的冀B×××××号在被告保险公司处投保了337000元不计免赔机动车损失险，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日止。2014年10月10日23时50分许，原告丁涛驾驶其所有的冀B×××××号车，沿海滨大道由南向北行驶至46公里＋700米处时，遇第一车道的掉头口护栏，冀B×××××号车的左前部与护栏立柱及护栏相撞，造成冀B×××××号车损坏的交通事故。经交警部门认定，丁涛承担事故全部责任。2014年12月4日，河北正鸿保险公估有限公司出具了公估报告书，结论为冀B×××××号车辆估损金额为300686元；并支付公估费9020元。因本次事故原告丁涛又支付拖车费1500（维修费票据）元。因双方就赔偿协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔偿原告上述损失，合计311206元。
上述事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件；交通事故认定书；保险单1份；血液酒精含量检验；施救费票据1张；公估报告、公估费票据1张予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告丁涛要求被告保险公司赔偿车辆损失费300686元、公估费9020元、拖车费1500元（维修费票据），合计311206元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告保险公司在审理中提出重新鉴定申请，但庭审后未交鉴定费，且不符合重新鉴定的法律规定，故本院不予支持。被告保险公司以原告车损系单方定损且价格过高，公估费属于间接损失，保险公司不予承担为抗辩理由，理据不足，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效后二十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告丁涛车辆损失费300686元、公估费9020元，拖车费1500元，合计311206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年五月四日
书 记 员 王雅玲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初241号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某甲。
诉讼代理人温晓晖。
被告人赵某乙，因本罪于2017年5月16日被昌邑市公安局取保候审，同年6月19日被昌邑市人民检察院取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某乙赔偿各项经济损失800000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年7月19日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、史祥琛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人温晓晖，被告人赵某乙及其辩护人常国友到庭参加诉讼。诉讼期间，本案经潍坊市中级人民法院批准后延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日14时许，被告人赵某乙与赵某甲在昌邑市柳疃镇某某小区14号楼2单元101室赵某乙家中因经济纠纷发生争执。在争执过程中，被告人赵某乙将赵某甲所持有的三角刮刀及装有砖头的布袋子夺下后，用装有砖头的布袋子将赵某甲打伤。后经法医鉴定，赵某甲左2-7肋骨骨折构成轻伤一级，胸骨骨折构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵某乙及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有物证砖头、布袋、三角刮刀照片，书证常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、证据保全决定书、证据清单，证人温某甲、温某乙的证言，被害人赵某甲的陈述，被告人赵某乙的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。
另查明，赵某甲因伤在昌邑市人民医院住院七天，后经潍坊某某鉴定所鉴定，赵某甲的伤残程度相当于职工工伤九级；伤后1人护理60日（包括住院期间护理时间），60日后不属于护理依赖范围；后续治疗费可待实际发生后另行起诉；营养期限为30-60日。其主张的损失包括医疗费9801.6元、鉴定费2960元、护理费6000元、伙食费240元、交通费300元、营养费6000元、精神抚慰金300000元、残疾赔偿金480000元，共计805301.6元。被告人赵某乙对医疗费9801.6元、鉴定费2960元、护理费6000元、伙食费240元、交通费300元，共计19301.6元未提出异议，营养费主张按45天计算，共计4500元，认可总损失共计23801.6元。对残疾赔偿金及精神抚慰金不予赔偿。
上述事实，有原告提供的住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、潍坊某某鉴定所意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，且两处轻伤，一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。对于辩护人提出的被告人系防卫过当的意见，经查，争执发生在被告人家中，被害人系年满74周岁的妇人，被告人已将被害人所持有三角刮刀及装有砖头的布袋子夺下，此时已不具有不法侵害行为的紧迫性。此后被告人用该装有砖头的布袋子殴打被害人，造成被害人两处轻伤，其情形非无路可退、被迫进行的自卫反击，而是故意侵害被害人身体，是一种有目的的直接故意犯罪行为，主观上具有危害社会的犯罪目的，已不具有防卫过当所应具有的防卫性和目的性的正当性，不符合正当防卫的本质特征，故对其该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人具有坦白情节，当庭认罪、无违法犯罪记录，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与案件事实及相关证据相符，本院予以采纳。但被告人针对的犯罪对象系年满74周岁的老人，且未对其造成的直接损失进行赔偿，亦未取得被害人谅解，量刑时一并考虑。鉴于被告人到案后，能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。
针对赵某甲主张的各项损失，对被告人无异议的损失共计23801.6元，本院予以支持。根据相关法律规定，刑事附带民事案件只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，故对赵某甲主张的残疾赔偿金，本院不予支持；对其主张的精神抚慰金，因其不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予处理。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年11月1日止。）
二、被告人赵某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲损失共计23801.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初241号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某。
诉讼代理人温晓晖。
被告人赵某某，因本罪于2017年5月16日被昌邑市公安局取保候审，同年6月19日被昌邑市人民检察院取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
本院于2017年11月2日以（2017）鲁0786刑初241号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人赵某某故意伤害犯罪一案中止审理。
经查，被告人赵某某于2017年11月2日被昌邑市公安局执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初241号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某。
诉讼代理人温晓晖。
被告人赵某某，因本罪于2017年5月16日被昌邑市公安局取保候审，同年6月19日被昌邑市人民检察院取保候审。
辩护人兼诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某某赔偿各项经济损失800000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年7月19日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、史祥琛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某及其诉讼代理人温晓晖，被告人赵某某及其辩护人常国友到庭参加诉讼。诉讼期间，本案经潍坊市中级人民法院批准后延长审限三个月。
本院在审理过程中，因本院已对被告人赵某某决定逮捕并交付公安机关执行逮捕，在此期间，对该被告人无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年十一月二日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初241号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某甲。诉讼代理人温晓晖。被告人赵某乙，因本罪于2017年5月16日被昌邑市公安局取保候审，同年6月19日被昌邑市人民检察院取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人兼诉讼代理人常国友，山东商君律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人赵某乙犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵某乙赔偿各项经济损失800000元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年7月19日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、史祥琛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某甲及其诉讼代理人温晓晖，被告人赵某乙及其辩护人常国友到庭参加诉讼。诉讼期间，本案经潍坊市中级人民法院批准后延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日14时许，被告人赵某乙与赵某甲在昌邑市柳疃镇某某小区14号楼2单元101室赵某乙家中因经济纠纷发生争执。在争执过程中，被告人赵某乙将赵某甲所持有的三角刮刀及装有砖头的布袋子夺下后，用装有砖头的布袋子将赵某甲打伤。后经法医鉴定，赵某甲左2-7肋骨骨折构成轻伤一级，胸骨骨折构成轻伤二级。上述事实，被告人赵某乙及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，且有物证砖头、布袋、三角刮刀照片，书证常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、证据保全决定书、证据清单，证人温某甲、温某乙的证言，被害人赵某甲的陈述，被告人赵某乙的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据证实，足以认定。另查明，赵某甲因伤在昌邑市人民医院住院七天，后经潍坊某某鉴定所鉴定，赵某甲的伤残程度相当于职工工伤九级；伤后1人护理60日（包括住院期间护理时间），60日后不属于护理依赖范围；后续治疗费可待实际发生后另行起诉；营养期限为30-60日。其主张的损失包括医疗费9801.6元、鉴定费2960元、护理费6000元、伙食费240元、交通费300元、营养费6000元、精神抚慰金300000元、残疾赔偿金480000元，共计805301.6元。被告人赵某乙对医疗费9801.6元、鉴定费2960元、护理费6000元、伙食费240元、交通费300元，共计19301.6元未提出异议，营养费主张按45天计算，共计4500元，认可总损失共计23801.6元。对残疾赔偿金及精神抚慰金不予赔偿。上述事实，有原告提供的住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据、潍坊某某鉴定所意见书等证据予以证实。本院认为，被告人赵某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，且两处轻伤，一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予惩处。对于辩护人提出的被告人系防卫过当的意见，经查，争执发生在被告人家中，被害人系年满74周岁的妇人，被告人已将被害人所持有三角刮刀及装有砖头的布袋子夺下，此时已不具有不法侵害行为的紧迫性。此后被告人用该装有砖头的布袋子殴打被害人，造成被害人两处轻伤，其情形非无路可退、被迫进行的自卫反击，而是故意侵害被害人身体，是一种有目的的直接故意犯罪行为，主观上具有危害社会的犯罪目的，已不具有防卫过当所应具有的防卫性和目的性的正当性，不符合正当防卫的本质特征，故对其该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人具有坦白情节，当庭认罪、无违法犯罪记录，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与案件事实及相关证据相符，本院予以采纳。但被告人针对的犯罪对象系年满74周岁的老人，且未对其造成的直接损失进行赔偿，亦未取得被害人谅解，量刑时一并考虑。鉴于被告人到案后，能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。针对赵某甲主张的各项损失，对被告人无异议的损失共计23801.6元，本院予以支持。根据相关法律规定，刑事附带民事案件只应赔偿直接物质损失，即按照犯罪行为给被害人造成的实际损害赔偿，故对赵某甲主张的残疾赔偿金，本院不予支持；对其主张的精神抚慰金，因其不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年11月1日止。）二、被告人赵某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲损失共计23801.6元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐登强人民陪审员  马显会人民陪审员  王雪森二〇一七年十一月十三日书 记 员  宋巧云
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1025民初639号
原告：杨根生，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告：杨霞，女，2010年8月3日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：杨某，男，1985年11月11日出生，汉族，厨师。住址同上。
委托代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。特别授权。
被告朱华元，男，1973年9月21日出生，汉族，职业不详，住乐安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。
地址：乐安县鳌溪路10号。
负责人付奕，系该公司经理。
委托代理人何海力，男，1982年12月29日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨根生、杨霞诉被告朱华元、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨根生、杨霞于2016年9月20日以已和朱华元达成庭外调解为由，向本院提出撤回对朱华元起诉的申请。
本院认为，原告杨根生、杨霞于2016年9月20日以已和朱华元达成庭外调解为由，向本院提出撤回对朱华元起诉，符合法律规定，应予准许。因原告未撤回对中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司的起诉，本案继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨根生、杨霞撤回对朱华元的起诉。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
人民陪审员 黄金才
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 颖
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1415号
原告：李永勤，女，汉族，1966年3月3日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：任明礼，男，汉族，1987年9月14日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
原告：任莉，女，汉族，1989年9月29日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
共同委托诉讼代理人：刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告：任光权，男，汉族，1944年5月1日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
被告：熊世菊，女，汉族，1942年10月18日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
共同委托诉讼代理人：王清，四川智合律师事务所律师。
原告李永勤、任明礼、任莉与被告任光权、熊世菊生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永勤、任明礼、任莉及其委托诉讼代理人刘雪英，被告任光权、熊世菊及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永勤、任明礼、任莉向本院提出诉讼请求：1.依法调判被告按照医疗费1905.9元、死亡赔偿金224060元、丧葬费30000元、精神抚慰金50000元，共计305965.9元的30%赔偿原告损失91789.8元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：原、被告系同组邻里乡亲。2017年4月12日，该组在修堰塘过程中，原告将一些杂草扔进被告的地里，被告要求将扔到其地里的杂草清除，当时在场的工人也同意清除，但由于赶工期，未能及时清除。被告便辱骂原告及家人，原告及家人先前均容忍，但被告多次用极为肮脏、污秽的语言伤害原告，原告亲属任和清在无法容忍的情况下，便与二被告理论，可二被告不听劝阻，仍毫无顾忌地破口大骂，任和清在激烈的争吵过程中晕倒在地。原告立即将其送到渠县人民医院治疗，经诊断为左侧基底节区脑出血。2017年4月14日晚，任和清经抢救无效死亡。事发后，原、被告纠纷经多次调解无果，现原告为维护其合法权益，依法诉至本院要求被告赔偿原告损失共计91789.8元。
被告任光权、熊世菊辩称，任和清系脑出血致死，与被告并无关系，被告不应当也无能力承担赔偿责任。考虑到任和清死亡是事实，原、被告互为邻里，从人道主义出发，被告愿意支付原告不超过3000元作为补偿。
本院经审理认定事实如下：原告李永勤系任和清之妻，原告任明礼、任莉系任和清子女。任和清系农村居民，生前患有高血压、酒精肝等疾病。原、被告系邻里关系。2017年4月12日上午，任和清组织施工人员修整本社堰塘，因在施工过程中，未经被告同意，将杂草和泥土堆放在被告的地里未能及时清除，为此被告便与任和清发生口角。在争吵过程中，任和清突然当场晕倒在地，后被立即送至渠县人民医院治疗，经诊断为左侧基底节区脑出血。因难以治愈且风险极大，2017年4月13日，原告为任和清办理出院手续。第二日晚，任和清经抢救无效死亡。事后，经涌兴镇群益村和涌兴镇人民调解委员会多次组织原、被告双方进行调解，均未能达成一致意见。现原告为维护其合法权益，依法诉至本院要求被告按照医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计305965.9元的30%赔偿原告损失91789.8元。
以上事实，有双方当事人身份信息、任和清住院病历及医疗费票据、居民死亡户籍注销证明、涌兴镇群益村及涌兴镇人民调解委员会调解笔录、证人任志军当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1.任和清之死与被告行为是否存在因果关系及被告是否应承担赔偿责任问题；2.原告主张的赔偿项目是否应当予以支持？
一、关于任和清之死与被告行为是否存在因果关系以及被告是否应当承担赔偿责任问题
2017年4月12日上午，被告与任和清因生活琐事互相发生口角，在争论过程中，诱发任和清疾病发作并晕倒在地，后被送往渠县人民医院抢救治疗，因难以治愈且风险极大，2017年4月13日，原告为任和清办理出院手续。第二日晚，任和清因抢救无效死亡。任和清生前虽患有高血压等方面的疾病，但在不遭受外界刺激的情况下一般不会发作，被告与任和清发生激烈争吵致使任和清疾病发作并被紧急送医院抢救，此系被告与其发生口角争执而导致，被告的行为虽不是引起任和清死亡的直接原因，但被告行为与任和清的死亡结果存在诱因关系，故被告应当对任和清的死亡后果承担一定的民事赔偿责任。此外，任和清系本社修整堰塘的组织实施者，在施工过程中未尽到相应注意义务，未经被告同意将施工泥土及杂草堆放在被告的地里，经被告告知后未能及时清除，从而引发口角争执，任和清也存在一定过错。在事发当时，被告年龄较任和清年长二十余岁，在身体机能上并不占优势，且被告并不明知任和清身患疾病这一事实，也根本不可能预见到与任和清争吵会诱发其疾病发作的严重后果；相反，任和清明知自己身患疾病，若尽到谨慎注意义务，告知被告自己身体状况，或能有效避免争执和损害后果的发生，而任和清不顾自身身体状况与被告发生激烈口角争执，对损害后果的发生应自担部分责任。鉴于此，综合本案实际情况、当事人过错程度、被告的经济收入状况以及实际履行能力等因素，本院酌情确定二被告承担5%的赔偿责任。原、被告互为邻里，应互帮互助，睦邻友好，和谐共处。希望原、被告均能以此为鉴，大力弘扬社会主义核心价值观，在今后的生活中努力改善邻里关系，构建和谐稳定的邻里关系。
二、关于原告主张的赔偿项目是否应当予以支持的问题
根据庭审查明的事实和原告的举证情况，本院对原告的有关赔偿项目核定如下：1.医疗费，事故发生后，任和清在渠县人民医院住院抢救共花去各种费用3315.87元，除去新农合补偿费用1409.97元，实际支出1905.9元，本院予以确认；2.死亡赔偿金，按照受诉法院即本地上一年度农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算为11203×20＝224060元；3.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为54425÷12×6＝27212.5元；4.精神抚慰金，任和清之死必定会对其亲属造成精神和心理上的创伤，根据本地经济发展水平，本院酌情确定50000元。综上所述，以上各项费用共计为303178.4元，由二被告按照5%的比例赔偿原告15158.92元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任光权、熊世菊于本判决生效后十日内赔偿原告李永勤、任明礼、任莉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计15158.92元；
二、驳回原告李永勤、任明礼、任莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取计1047元，由原告李永勤、任明礼、任莉负担963.2元，由被告任光权、熊世菊负担83.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一七年八月八日
书记员 张 军
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1743号
原告代德，男，汉族，1946年4月25日生，系死者姜凤兰的丈夫。
原告代瑞瑞，女，汉族，1987年8月26日生，系死者姜凤兰的女儿。
原告代贝贝，女，汉族，1990年8月10日生，系死者姜凤兰的女儿。
原告代娟娟，女，汉族，1990年8月10日生，系死者姜凤兰的女儿。
原告姜海兰，男，汉族，1942年10月5日生，系死者姜凤兰的父亲。
五原告共同委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贾友，男，汉族，1977年12月15日生，
委托代理人姜付杰，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告代德、代瑞瑞、代贝贝、代娟娟、姜海兰诉被告贾友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。五原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，事故发生后受害人姜凤兰先后在确山县第一人民医院、中国人民解放军159医院抢救治疗，原告方家庭困难，至今仍拖欠医院的部分医疗费。五原告以需要补充证据为由提出撤诉申请，该申请系原告方自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代德、代瑞瑞、代贝贝、代娟娟、姜海兰撤诉。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由五原告共同负担。
审判员 陈潇潇
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘俊哲
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1743号
原告代德，男，汉族，1946年4月25日生，系死者姜凤兰的丈夫。
原告代瑞瑞，女，汉族，1987年8月26日生，系死者姜凤兰的女儿。
原告代贝贝，女，汉族，1990年8月10日生，系死者姜凤兰的女儿。原告代娟娟，女，汉族，1990年8月10日生，系死者姜凤兰的女儿。
原告姜海兰，男，汉族，1942年10月5日生，系死者姜凤兰的父亲。
五原告共同委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贾友，男，汉族，1977年12月15日生。
委托代理人姜付杰，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告代德、代瑞瑞、代贝贝、代娟娟、姜海兰诉被告贾友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。五原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，事故发生后受害人姜凤兰先后在确山县第一人民医院、中国人民解放军159医院抢救治疗，原告方家庭困难，至今仍拖欠医院的部分医疗费。五原告以需要补充证据为由提出撤诉申请，该申请系原告方自愿且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代德、代瑞瑞、代贝贝、代娟娟、姜海兰撤诉。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由五原告共同负担。
审判员 陈潇潇
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘俊哲
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01525-3号
申请执行人：刘存叶，男。
被执行人：李治国，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01525-3号裁定书，于2015年12月08日向被执行人李治国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李治国在中国工商银行13×××55账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十二月八日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第3557-1号
原告李家华，男，1965年2月28日出生，公民身份号码512527196502287133，住四川省屏山县
被告曾本军，男。1976年8月4日出生，公民身份号码512527197608040512，住四川省宜宾县。
本院在审理原告李家华诉被告曾本军民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄咏生
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 辑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸朱民初字第1035-2号
原告赵文花。
被告王永明。
被告付娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵文花与被告王永明、付娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一三年十二月五日
书记员 刘少卿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2652号
原告：丁秀会，女，1966年6月25日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。统一社会信用代码：913707837774326387。
法定代表人朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：郝光全、张君，山东联邦律师事务所律师。
原告丁秀会与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀会、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人郝光全、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秀会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合�约定向原告支付购房款177872元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年12月30日计算至本息还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年10月10日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款177872元及利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，1.涉案商铺总价款177872元，购房时以返还托管收益金方式优惠购房款42689元，原告实际交付购房款135183元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有限公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不�营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年10月6日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼2297号房，购房款共计177872元。合同并约定了其他内容。
2010年10月10日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2297二层2B072a号的商铺委托给被告管理，期限自2010年12月31日至2015年12月30日止，被告自2013年12月31日开始至2015年12�30日止按照每年14229元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款135183元，以2010年12月31日至2013年12月30日被告应给其的托管收益金元抵顶了房款42689元。原告所购买的群利商住中心商业楼2297号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至�未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签订的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告丁秀会的诉讼请求。
案件受理费3978元，减半收取计1989元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一七年十一月六日
书记员 王 菲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1669号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1669号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。被执行人杨民武，男，1954年1月26日出生，住所地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨民武信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第9539号民事判决书确认：被告杨民武应给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款及案件受理费合计人民币48621.93元。判决书生效后，被告杨民武未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。执行中查明：被执行人杨民武名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月七日
书记员 无
附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江商初字第124号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行，组织机构代码57590782－6，住所地南京市江宁区江宁街道南浦街29号1幢。
代表人齐军，该行行长。
委托代理人陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
被告汤发珠，男，汉族，1964年12月12日生。
被告程顺洪，男，汉族，1972年7月13日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称紫金银行滨江支行）与被告汤发珠、程顺洪借款合同、担保合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行滨江支行的委托代理人陈爱东、被告汤发珠到庭参加诉讼，被告程顺洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行滨江支行诉称，2013年1月4日，其与被告汤发珠、程顺洪签订《个人担保借款合同》，约定汤发珠向其借款150000元，借款利率为年利率9%，借款期限为自2013年1月4日起至2013年12月28日止，程顺洪承担连带保证责任。2013年1月4日，其向汤发珠发放了贷款，但汤发珠未履行还款义务，程顺洪亦未履行担保义务，经多次催收无果，现要求被告汤发珠立即归还借款本金150000元，并支付借款利息（以150000元为基数，自2013年1月4日起按年利率9%计算至2013年12月28日止，以后按年利率13.50%计算至实际给付之日止）以及律师代理费1000元，并由被告程顺洪承担连带清偿责任。
被告汤发珠辩称，其向紫金银行滨江支行借款属实，但紫金银行滨江支行已从其贷款账户扣划了部分本金，对剩余本金及借款利息，因其经济困难，暂无力归还。
被告程顺洪未应诉。
经审理查明，2013年1月4日，汤发珠（借款人）、程顺洪（担保人）与紫金银行滨江支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，约定：汤发珠向紫金银行滨江支行借款150000元用于购买材料；借款期限自2013年1月4日起至2013年12月28日止；借款利率为固定利率年利率9%；还款方式为按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；未按期归还本金的，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；与本合同有关的律师费等贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人承担等。2013年1月4日，紫金银行滨江支行向汤发珠发放了贷款150000元。合同期限届满后，汤发珠于2015年7月10日归还本金10335.47元。汤发珠未支付借款利息，程顺洪亦未履行担保义务。
另查明，紫金银行滨江支行为进行本次诉讼，委托江苏联勤律师事务所律师作为诉讼代理人，双方约定代理费按实际执行到账款项的4%计算，先行支付500元，其余待实现债权后支付。为此，紫金银行滨江支行已支付律师代理费500元。
2015年8月，紫金银行滨江支行诉至本院。审理中，因程顺洪下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。逾期，程顺洪均未到庭参加诉讼。
上述事实，有个人担保借款合同、紫金农商银行借款借据、紫金农商银行通用凭证、不良贷款处置审批通知书（复印件）、律师代理费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金银行滨江支行与被告汤发珠、程顺洪签订的借款合同和担保合同均合法有效，应受法律保护。汤发珠未按约全面履行还款义务，应承担纠纷责任。故紫金银行滨江支行有权要求汤发珠履行还本付息义务。但紫金银行滨江支行主张的本息，应根据汤发珠归还的本金情况分别计算。根据双方约定，贷款人实现债权的律师费由借款人承担。本案纠纷系汤发珠违约所致，紫金银行滨江支行有权向汤发珠主张律师费，但鉴于紫金银行滨江支行尚有部分律师费未实际支付，且约定了支付条件，故本院对紫金银行滨江支行已实际支付的律师费予以支持。超出实际支付的部分，其可待该款项实际发生后另行主张。被告程顺洪作为连带责任保证人，应按约定对被告汤发珠的债务承担连带清偿责任。程顺洪在向紫金银行滨江支行承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向汤发珠追偿。被告程顺洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤发珠于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行借款139664.53元，并支付利息（以150000元为基数，自2013年1月4日起按年利率9%计算至2013年12月28日止；以150000元为基数，自2013年12月29日起按年利率13.50%计算至2015年7月10日止；以139664.53元为基数，自2015年7月11日起按年利率13.50%计算至实际给付之日止）以及律师代理费500元。
二、被告程顺洪对被告汤发珠上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4390元，由原告紫金银行滨江支行负担390元，被告汤发珠、程顺洪共同负担4000元（此款已由原告紫金银行滨江支行垫付，被告汤发珠、程顺洪在支付上列款项时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初225号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵思举，男，1978年6月2日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪，2013年11月1日被花溪区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年12月15日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人王玲，贵州正哲律师事务所律师，执业证号：1520199421501673。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉［2017］211号起诉书指控被告人赵思举犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人赵思举、辩护人王玲到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月4日中午，被告人赵思举窜至贵阳市花溪区石板物流园A8区将叶某放在车内的包盗走，包内有一部价值572元的魅族牌手机、500余元现金及身份证一张、银行卡一张。后叶某家属拨打被盗手机号码，被告人赵思举告知其手机位置，叶某将手机寻回。
庭审中，被告人赵思举对公诉机关指控的事实无异议，且有被告人的户籍证明及供述、被害人叶某的陈述、证人潘某的证言、价格鉴定意见书、犯罪现场辨认笔录及辨认照片、抓获经过、情况说明、前科信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵思举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1072元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立�本院依法予以确认。对于辩护人提出的“被告人赵思举系因形迹可疑被抓获后自愿供述，系自首”的辩护意见，被告人赵思举系因疑似监控中的犯罪嫌疑人，被公安机关抓获，故被告人赵思举的犯罪行为已被公安机关掌握，不具有自首情节，对此意见不予采纳。对于辩护人提出的“赵思举有退还被害人财物的行为，主观恶性不大，认罪悔罪态度好”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。被告人赵思举曾因犯盗窃罪被判处拘役，系有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人赵思举如实供述、自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人赵思举犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日至2017年4月7日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人赵思举于本判决生效之日起十日内退赔被害人叶某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐婉琳
二〇一七年四月五日
书记员 武兴康