江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02444号
上诉人（原审被告）欧宝军，个体户。
委托代理人陈祥琴，个体户。
被上诉人（原审原告）淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人欧宝军与被上诉人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年8月31日作出（2015）淮开民初字第0010号民事判决。上诉人欧宝军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人欧宝军及其委托代理人陈祥琴、被上诉人金澄公司的委托代理人刘维忠、刘国振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2011年5月16日，原、被告签订《博德五金建材家居广场（国际精品馆）经营管理合同》，约定将精品馆3层66、67A号商铺出租给被告经营北美风情地板，摊位面积242㎡，市场经营管理费35元／㎡／月，合同期内应缴管理费总额为101640元。合同还约定：本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）；合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止；本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方有权将此物业另行处置；如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还甲方的，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还日止，向甲方支付相当于原日均市场经营管理费用2倍的违约金。
2011年6月17日，原告金澄公司与被告欧宝军签订《博德国际精品馆商户装修协议》，约定被告的摊位号为3层66号、67A号，总面积242㎡，被告的装修期限自2011年6月17日起至2011年8月16日止等内容。同日，原告将上述房屋交付被告装修和使用。
原审另查明，被告向原告缴纳经营保证金10000元，市场管理费50820元，装修保证金2000元。
原审还查明，博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，至2013年10月28日期间，由被告经营该商铺。2013年10月28日，原合同到期后，双方没有按照原合同的约定续签经营管理合同，现被告仍在继续经营该商铺。
本案审理中，原告要求以被告已缴纳的经营保证金10000元、装修保证金2000元冲抵相应的商铺租金。
本案审理过程中，被告欧宝军提出反诉要求：1、原告金澄公司将3层66、67A恢复原状；2、赔偿欧宝军损失162000元。
原审原告金澄公司一审诉称：2011年5月16日，原、被告签订《博德五金建材家居广场精品馆经营管理合同》，约定原告将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆3楼66、67A号商铺出租给被告经营，商铺面积为242㎡。该合同第二条约定，合同期限自2011年4月28日至2013年4月27日。第三条第一款约定，市场管理费为35元／㎡／月，第四款约定，被告应支付市场管理费101640元，支付时间为合同签订日期。合同第十五条约定，如乙方不能在合同终止或解除后3日内将商铺及时归还原告，则从合同终止或解除之日的次日起至商铺归还之日，向原告支付相应于原日均市场管理费的2倍的违约金。现合同已经履行完毕，但被告尚欠50820元的管理费未支付，也未归还商铺。经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告支付经营管理费50820元并支付利息；2、被告从2013年10月29日起，按照362元／天的标准支付违约金至商铺归还之日；3、被告立即归还承租的博德五金建材家居广场精品馆3层66、67A号商铺；4、被告承担本案诉讼费用。
原审被告欧宝军一审辩称：原告金澄公司通过夸大其词，虚假宣传、承诺免除租金一年的方法与被告签订了《博德五金建材家居广场精品馆经营管理合同》，因被告不具备承诺的经营条件，导致市场（商品）至今没有正式开业。被告采取暴力手段殴打原告妻子，同时采取停电手段，对被告店铺进行打砸抢，致使被告重大损失。原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原审认为：原告金澄公司与被告欧宝军所签订的经营管理合同，系双方当事人真实意思表示，其形式与内容均不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照履行。被告按约应向原告支付市场经营管理费101640元，扣除已支付的50820元，还应付50820元。对原告主张的50820元管理费的利息，因原合同中对此并未明确约定，可从原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。合同期满终止，原告主张被告返还商铺的请求符合法律规定，应予以支持。
关于违约金的数额，合同到期终止被告应将承租商铺返还给原告，被告在未与原告续签协议且未付清协议期内管理费的情况下拒绝交还房屋的行为构成违约。原告主张每日的违约金为日管理费用的2倍，原审认定以合同中日管理费用为标准计算违约金更为适当，将违约金调整为从合同期满按每月8470元（35元／平方米／月×242㎡）计算至被告返还商铺之日。
因本案系房屋租赁合同纠纷，被告欧宝军在本案中提出反诉请求的法律关系为侵权损害赔偿关系，与本案不是同一法律关系，故对其反诉请求在本案中不予处理，被告欧宝军可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告欧宝军于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司经营管理费50820元及利息（从2014年12月22日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日，扣除被告已付款12000元）、违约金（以每月8470元标准从2013年10月29日计算至实际返还商铺之日）；二、被告欧宝军于本判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆3层66、67A号商铺交还原告淮安金澄商业运营管理有限公司；三、驳回原告淮安金澄商业运营管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费3850元，由被告欧宝军负担。
上诉人欧宝军不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人金澄公司通过夸大其词，虚假宣传、承诺免除租金一年的方法与上诉人签订了《博德五金建材家居广场精品馆经营管理合同》，因被上诉人没有取得消防许可、不具备承诺的经营条件，导致市场（商品）至今没有正式开业，故该合同属于无效合同。被上诉人采取暴力手段殴打上诉人妻子，同时采取停电手段，对上诉人店铺进行打砸抢，致使上诉人重大损失。综上，请求二审法院查明事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人在一审中的反诉请求。
被上诉人金澄公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
经审查，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，淮安博德五金建材家居广场国际精品馆建设工程于2011年11月13日经当地消防部门验收合格。该事实已被本院（2014）淮中民终字第1322号民事判决书予以确认。
本院认为，上诉人欧宝军与被上诉人金澄公司签定的经营管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依照合同履行各自的义务。博德五金建材家居广场的开业时间为2011年10月29日，根据双方约定，该经营管理合同应于2013年10月28日到期。合同到期，上诉人应将租赁的博德五金建材家居广场精品馆3层66、67A号商铺交还给被上诉人。可上诉人至今未将该商铺交还被上诉人，也未向被上诉人支付剩余的经营管理费50820元。故一审法院判决上诉人交还商铺、给付剩余的经营管理费及利息、违约金等并无不当。上诉人上诉称，博德五金建材家居广场至今未开业，且被上诉人在招租过程中，曾口头承诺免除一年租金，对此，被上诉人予以否认，上诉人又未能提供证据证明，故对该上诉理由也不予支持。上诉人主张，双方在签订合同时，金澄公司尚未经过消防验收，故该合同应属无效，经查，涉案房屋于2011年11月13日经过消防验收，消防部门也出具了建设工程消防验收合格意见书，且已被生效法律文书确认，故上诉人主张合同无效的上诉理由无事实依据。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人原审中提出的反诉请求的法律关系为侵权损害赔偿纠纷，与本案不是同一法律关系，故原审法院对上诉人的反诉请求不予处理正确，对此，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3850元，由上诉人欧宝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 伟