河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21656号
原告耿雪薇，女，1994年1月2日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司，住所郑州市金水区经三路北26号思达大厦7层C座。注册号/统一社会信用代码：410103100009727。
法定代表人陈军。
被告河南君之诚资产管理有限公司，住所郑州市金水区金水路226号6层612-615室。注册号/统一社会信用代码：410100000101195。
法定代表人李波。
第三人杨文刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住所吉林省永吉县。
原告耿雪薇诉被告郑州市新概念固始一家人餐饮管理有限公司（以下简称固始餐饮公司）、河南君之诚资产管理有限公司（君之诚公司）及第三人杨文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冉到庭参加诉讼；二被告及第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日原告通过被告君之诚公司介绍，出资5万元购买了被告杨文刚拥有的债权（债务人为固始餐饮公司）。债权转让时，原告、被告杨文刚和被告君之诚公司三方签订了债权转让合同，合同约定被告君之诚公司是该笔债务的履约保证人。同日，被告君之诚公司向耿雪薇出具履约保证函，承诺：原告享有5万元债权和月利率20%的利息，如2015年3月9日前债务人未按时足额偿付，被告君之诚公司承担连带保证责任，即自愿3日内代为还款并支付利息。合同签订后，被告君之诚公司仅支付了原告部分月份的利息，剩余利息及本金被告停止支付，原告多次催要，三被告均不予理睬。原告在在索要过程中得知，被告杨文刚系被告君之诚公司的员工，被告固始餐饮公司与被告君之诚公司均为同一人开办。综上，三被告以债权转让形式向原告借款，名为债权转让，实为借贷，三被告应该对此债务承担连带责任，向原告归还欠款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、三被告偿还原告5万元，利息至2016年7月17000元，共计67000元（并判决自起诉之日至实际还款之日止，按月息2%计算的利息）；2、三被告对上述债务承担连带责任；3：本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一：1、债权转让协议（2014年9月9日），2、还款明细表，3、收据，4、委托书，5、履约保证函，证明：被告杨文刚、被告君之诚公司与原告签订债权转让协议一份。协议约定被告杨文刚以5万元价格转让其债权给原告，被告君之诚公司作为保证人对该款项及利息承担连带保证责任。该转让行为名为债权转让实为借款，被告应该向原告归还借款及利息。另证明：原告出借款项的时间为2014年9月9日至2015年3月9日，每月利息1000元，原告履行了支付义务，支付给被告5万元，被告向原告支付了部分利息，双方合同均已实际履行。被告君之诚公司承诺对于原告的5万元债权，如债务人（借款人）不能按时归还，君之诚公司承担支付利息与本金的还款责任，承担连带保证责任，支付月利率2%的利息及本金；
证据二：户口本及中国工商银行股份有限公司未来路支行流水明细，证明：耿雪薇与张继红系母女关系，张继红通过其账户支付被告49000元出借款，该款项系5万元扣除了1000元利息后转给被告的；
证据三：耿雪薇银行流水明细账单（工商银行），证明：耿雪薇分别于2014年9月15日、2014年10月9日、2014年10月7日、2014年12月9日收到被告支付的利息，每次为1000元，共计4000元。合同实际履行，被告借款事实清；
证据四：张继红民事判决书[（2016）豫0105民初21551号]，证明：张继红诉被告固始餐饮公司、被告君之诚公司、杨文刚一案与本案事实完全一致，被告向张继红出具的相关借款手续，与耿雪薇出借款项时也完全一致。张继红以同样的出借方式出借款项的事实已经（2016）豫0105民初21551号判决认定，该判决已经生效。
证据五：10、2015年10月21日被告君之诚公司出具的《分期还款计划书》一份，证明：张继红当时向被告出借款共计38万元，耿雪薇出借给被告5万元。因张继红与耿雪薇系母女，因此被告君之诚公司将两人出借款累计相加后，出具了一张43万元的还款计划，认可借款的事实，并承诺自愿归还借款本金及利息。
二被告及第三人未到庭答辩及陈述意见，以未举证。
依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：
一、2014年9月9日，原告耿雪薇与被告君之诚公司及第三人杨文刚签订《债权转让协议》[编号：（2014）债转第131014-140932号]一份，主要约定：1、原告向第三人杨文刚支付债权转让对价5万元元，第三人杨文刚将其在编号为（2014）第131014号借款合同中享有的全部债权中5万元转让给原告耿雪薇；2、第三人杨文刚自本协议生效之日起2日内书面通知原《借款合同》中的借款人即保证人，在借款人即保证人接到该变更通知之日起上述债权转让发生法律效力，原告耿雪薇即取得第三人杨文刚在原《借款合同》中的共同债权人地位，享有第三人杨文刚在原《借款合同》中的按份共同债权；3、债权转以后，被告君之诚公司继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在原《借款合同》中的借款人不能履行其原《借款合同》中约定的义务时，被告君之诚公司保证对此承担连带责任，同时向原告耿雪薇出具《履行保证函》；5、被告君之诚公司保证原《借款合同》的真实、合法、有效和顺利履行，并保证原告耿雪薇在原《借款合同》到期日顺利收回本金及利息，否则由被告君之诚公司在3日内无条件代偿；6、被告君之诚公司保证第三人杨文刚按委托转息协议指定日期把利息存入原告指定账户；7、本协议在履行过程中发生违约，违约方应向合同的非违约方支付违约金，违约金数额按本协议中债权转让额的5%计算。该协议上有原告的签名捺印和杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。
同日，原告耿雪薇与第三人杨文刚签订还款明细表一份，载明：借款人为固始餐饮公司、债权让与人为杨文刚、债权受让人为耿雪薇；借款合同编号为（2014）第131014号，债权让与编号为（2014）债转第131014-140932号，月利息为20‰；实际期限为2014年9月9日至2015年3月9日，自2014年9月至2015年2月期间于每月的9日支付利息1000元，2015年3月9日偿还本金50000元。该还款明细表上有原告耿雪薇签名捺印、第三人杨文刚的印章及被告君之诚公司的公章。
原告提交一份2014年9月9日被告杨文刚盖章的《收据》中载明：“今收到编号为（2014）债转第131014-140932
债权转让对等价金伍万元。注明：原借款合同编号：（2014）第131014号”。
原告提交的《委托书》中显示：原告委托第三人杨文刚代为转本金与利息，但该委托书上并无受托人杨文刚的签名或盖章。
被告君之诚公司于2014年9月9日向原告出具《履约保证函》一份，承诺对原告在上述《债权转让协议》中作为债权受让人所享有的5万元债权及月利率20‰的利息收益承担连带保证责任。该保证函上加盖有被告君之诚公司的印章及法定代表人李波的印章。
二、原告提交的户口本显示，原告耿雪薇系张继红（身份证号为）的女儿。原告提交的工商银行未来路支行的流水显示：该行卡号为62×××03的银行账户于2014年9月7日转出款项4.9万元，原告称：该款系其母亲张继红通过其账户支付被告49000元出借款，该款项系5万元扣除了1000元利息后转给被告的。
原告提交的证据三即其银行流水明细单显示：原告的银行账户于2014年9月15日、10月9日、11月7日、12月9日分别收到他行汇入的款项各1000元，原告称上述款项系被告支付的利息。
三、原告提交的（2016）豫0105民初21551号判决中显示：原告母亲张继红（身份证号为）曾起诉被告固始餐饮公司与被告君之诚公司及本案第三人杨文刚，向其主张38万元的借款及利息。该判决书中载明的被告君之诚公司向张继红出具的《分期还款计划》与本案原告提交的证据五系同一份材料，结合原告母亲张继红在以上案件中主张的借款数额及本案原告主张的借款数额能够与该还款计划书相印证，再结合原告提交的其他证据，可以确定上述《分期还款计划》中载明的43万债权包括原告在本案中主张的5万元。因张继红对原告的该5万元债权未在（2016）豫0105民初21551号案件中主张，且该判决书也未对本案原告的该债权予以处理，故原告仍有权起诉主张该5万元债权。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，结合原告陈述，可以认定本案名为债权转让，实际应为民间借贷。被告君之诚公司虽然向原告出具有《履约保证函》，但其也在《还款明细表》上加盖了公章，且在包括原告5万元债权的《分期还款计划》上作为债务人加盖了公司及法定代表人的印章，再结合其公司性质及一般运作模式，可以认定被告君之诚公司虽名为担保人，实际应为共同债务人，应当与第三人王文刚共同承担还款责任。因原告称向被告转账支付了4.9万元，系债权凭证上载明的5万元预先扣除1000元利息后实际交付的借款数额，根据借款利息不得预先在本金中扣除的规定，本案借款数额应认定为4.9万元。关于原告主张的利息。原告主张被告按照月利率2%承担利息，该主张符合双方约定及实际支付利息情况且未超过法律规定的限度，应当予以认定。原告称被告支付利息至2014年12月9日，之后未再支付利息，故应当自2014年12月10日起开始计算相应利息。原告主张被告固始餐饮公司承担还款责任，但其提交的债权凭证上并无该公司加盖印章，也无该公司作出的还款承诺，故原告主张该公司承担还款责任证据不足，不应予以支持。
综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。二被告及第三人经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南君之诚资产管理有限公司与第三人杨文刚共同偿还原告耿雪薇借款49000元及利息（利息计算方式：以4.9万元为基数，自2014年12月10日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计息）。
二、驳回原告耿雪薇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元、公告费520元，由被告被告河南君之诚资产管理有限公司与第三人杨文刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 崔静平
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李冬凯