贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5686号
原告：万国荣，男，1963年2月16日生，彝族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：路克林，贵州中创律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201510199094。
被告：盘县开元汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省盘州市刘官街道张官村（老收费站左侧下100米），组织机构代码：58726990-5。
法定代表人：张小掌，系盘县开元汽车运输服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高强，男，1992年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。盘县开元汽车运输服务有限公司员工，
原告万国荣与被告盘县开元汽车运输服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告万国荣及其委托诉讼代理人路克林，被告盘县开元汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘县开元汽车运输服务有限公司将强制扣押的贵Ｂ×××××号车修复后返还原告；2、判令被告盘县开元汽车运输服务有限公司向原告赔偿因其强制扣押贵Ｂ×××××号车辆并拒绝办理年审造成车辆停运的损失416000元（损失计算至2017年6月底，2017年7月以后直至被告实际返还车辆之日止的停运损失按此标准继续计算）；3、判令被告盘县开元汽车运输服务有限公司退还原告多付的车贷还款110353.23元（原请求金额为91680.33元，根据对账结果核算为54353.23元+56000元）；4、判令被告盘县开元汽车运输服务有限公司向原告赔偿因其拒绝办理年审手续导致原告贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车辆停止营运所造成的损失1170000元（损失计算至2017年4月底）；5、本案全部诉讼费由被告盘县开元汽车运输服务有限公司承担。
事实和理由：2014年元月初，原告万国荣以口头约定方式向盘县禹辉汽车销售有限公司（以下简称“禹辉公司”）购买5辆红岩金刚翻斗工程车，双方商定每辆车车价为315000元，并约定：所购车辆由禹辉公司联系车贷公司办理分期付款，车辆落户在车贷公司名下作为抵押物，除首付款（其中3辆车各为160000元、2辆车为170000元）和代办落户营运手续费用7000元外，剩余车价款及车辆购置税、车辆保险费等全部办理分期付款，接车时另赠送1000元的柴油。禹辉公司法定代表人田禹并承诺，只要付清首款和代办落户营运手续费用，原告就可以接车，其余事情不用管。达成协议当天，禹辉公司即向原告交付了2辆车，后又分两次向原告交付剩余的3辆（其中2辆车的货厢比另外3辆车长20CM，故车价和首付款均比另3辆车多出10000元，即车价为325000元，首付款为170000元）。原告万国荣分几次向禹辉公司交清了首付款82万元。经禹辉公司联系，盘县开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）作为承贷公司为原告万国荣办理分期付款手续。由于开元公司限定每个人最多只能办理2辆车的分期付款，故万国荣以其侄女婿尹彦积和外侄儿丁光宇的名义挂名办理车贷（其中尹彦积名下2辆、丁光宇名下1辆）。加上其自己名下2辆，总共5辆车的贷款偿还、车辆营运管理均属原告万国荣。办理车贷过程中，开元公司要求万国荣、尹彦积、丁光宇三人在合同文本和空白文书上签字、按手印，并答应打印、盖章后返还一份给原告万国荣（实际一直未将合同等相关资料返回给原告），并约定：每月每车定额还贷，24个月全部还清；全部车贷还清后，开元公司向原告退还保证金每辆车5000元（已纳入全部车贷预交），同时，禹辉公司用万国荣、尹彦积、丁光宇的身份证，并以该三人的名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘县支行办理3张银行卡，卡号分别为62×××20（户名为万国荣，涉及2辆车，除最后一个月还款额为9400元外，每月每车还贷11000元）、62×××21（户名为尹彦积，涉及2辆车，除最后一个月为9400元外，每月每车还贷11000元）、62×××39（户名为丁光宇，涉及1辆车，除第一个月为5600元外，每月每车还贷11000元）。三张银行卡及其密码均由禹辉公司和开元公司管理使用，开元公司按月从三张银行卡上扣还车贷。车贷手续办理完毕后，开元公司将原告所购5辆车全部落户到该公司。按照开元公司要求，原告万国荣将2014年2、3两个月的定额车贷（即每月每车应偿还的分期还款额）汇入禹辉公司法定代表人田禹个人账户，由田禹存入该公司代为办理的三张银行卡账户。2014年4月至2015年9月，原告万国荣按约定将所有车贷分期汇入上述三张银行卡内。2014年6月至今，万国荣均委托其妻弟王蔚为其管理上述5辆车的营运。2015年3月29日，原告万国荣购买的贵Ｂ×××××车与贵Ｂ×××××号车发生碰撞事故，经中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司理赔后获得赔偿款直接汇入被告开元公司账户上。开元公司从中扣留了22000元作为贵Ｂ×××××号车的2015年8月和9月的车贷还款。2015年10月，原告万国荣要求开元公司经理高金勇核对尚欠车款，并表示准备一次性结清后办理车辆过户、年审、保险等手续。高金勇称万国荣所买车辆购买时没有谈妥价格，要按总价44万多计算。双方为此发生争执。2015年11月24日，原告万国荣委托王蔚以王蔚的名义将贵Ｂ×××××号车卖给龚维斌。高金勇要求在万国荣名下2辆车的贷款要全部还清才能办理过户手续，由于急需办理贵Ｂ×××××车辆的过户，原告按照高金勇要求的数额于2015年11月27日还款94477.07元，两天（星期六、星期天）后的11月30日（星期一），原告要求办理过户手续，高金勇称还要再还3000元。原告再次按照高金勇的要求还款后，开元公司（高金勇）才给予办理了贵Ｂ×××××车的过户手续。2015年12月1日，原告万国荣委托王蔚以王蔚的名义将贵Ｂ×××××号车卖给黄正吉。原告要求将贵Ｂ×××××车过户给黄正吉，高金勇称原告尚欠2万多贷款没还清，不予办理过户手续。原告万国荣迫于无奈，又于2015年12月24日向尹彦积名下账户付款44000元、丁光宇名下账户付款22000元。但高金勇仍然拒绝办理该车的过户手续。为了及时解决双方争议，原告万国荣在2015年12月28日至2016年2月24日期间，多次以短信方式与高金勇进行沟通。高金勇开始还以短信回复，最后却采取回避的态度。原告多次找到开元公司要求解决此事，高金勇避而不见，公司其他人员也一推了之。2016年2、3月份，原告万国荣多次找开元公司要求盖章办理4辆车的年审。开元公司拒绝办理，导致该4辆车直至2017年5月份未能办理年审手续。由于未能按期办理年审，车辆不能上路运营，贵Ｂ×××××号车的买主黄正吉多次要求原告及时办理年审，否则就退车还钱。无奈之下，原告只得委托王蔚，于2016年8月31日与黄正吉签订《解除<售车协议（合同书）>的协议》，解除双方签订的买卖协议，双方分别退车退款。2016年6月6日中午，开元公司强行将原告控制之下的贵Ｂ×××××车非法强行扣押，至今未将车辆返还。截至2017年6月止造成原告停运损失416000元。2017年4月，经盘县人民法院第一人民法庭（城关法庭）出具情况说明，原告多次与车管部门协调，才于2017年5月初补办了贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××三辆车的年审手续（贵Ｂ×××××号车辆被告称已办理年审）。造成原告停运损失1170000元。
综上所述，被告盘县开元汽车运输服务有限公司先是不将双方所签合同文本交付原告，后又借口未谈定价格无限度要求原告增加还款，在原告已超额偿还贷款、双方争议未能妥善解决的情况下，违反双方约定，拒绝为原告车辆办理年审手续和过户手续，造成原告车辆超期未进行年审，无法上路运营，卖出车辆在别人使用较长时间后退车退款，并且被告强行扣押原告车辆，造成原告重大经济损失。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盘县开元汽车运输服务有限公司辩称，对于原告陈述的事实被告不认可，原告属于租车方，被告属于贷款方，原告所述签订空白合同不属实，车辆贷款经法庭组织对账后原告方还下欠被告方贷款，因原告方没有及时偿还贷款，依照双方签订的合同，被告方可以拒绝为原告办理年审等，被告方将原告方车辆扣押也是因为原告方没有及时偿还被告方车辆贷款。原告方还款的银行卡是由原告方自行保管，不能授权其他人保管该银行卡，只授权被告方从卡中扣除每月应偿还的车辆贷款。被告方答辩内容均有证据予以印证，原被告双方签订的车辆融资租赁合同与融资车辆服务合同都有原告万国荣的签字予以确认。并有合同合影可以证明。融资租赁合同是与港联公司签订的，不是与本案被告盘县开元汽车运输服务有限公司签订的。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告万国荣与丁光宇签订了一份委托合同，2014年1月12日，原告万国荣与尹彦积签订了一份委托合同，上述两份委托合同约定，因万国荣向盘县禹辉公司购买红岩金刚翻斗工程车五辆，由盘县开元汽车运输服务有限公司提供购车按揭贷款，因每人名下只能办理两辆汽车的贷款手续，因此万国荣委托尹彦积作为其中二辆汽车的名义购买人，委托丁光宇作为其中一辆汽车的名义购买人，分期贷款办理后，贷款偿还、车辆运营管理、风险承担均由万国荣承担。
2014年1月8日，原告万国荣与被告盘县开元汽车运输服务有限公司签订了两份车辆确认合同，约定上述车辆万国荣从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，选定的车辆出卖方为六盘水正宇汽车贸易有限公司，租赁车辆租赁期限为24个月租金总额为353600元，首付租金是96000元，在签订上述车辆合同时，还需一次性交纳定金30000元。同日，原告万国荣与港联融资租赁有限公司签订了两份车辆融资租赁合同，原告作为丙方与甲方港联融资租赁有限公司、乙方盘县开元汽车运输服务有限公司签订了两份融资租赁车辆服务合同，约定每辆车的租赁期限是24个月，租金总额353600元，首付租金为96000元，剩余租金为257600元，从2014年2月起除最后一月缴纳9200元外，其余每月26日前缴纳10800元，自租赁合同签订之日三日内万国荣一次性向港联融资租赁有限公司支付保险保证金5000元，车辆登记保证金10000元。自租赁车辆服务合同签字之日起两日内一次性向盘县开元汽车运输服务有限公司支付每辆车的加盟费6400元、GPS定位安装费用2000元，每月每辆车需交纳信息费200元。以万国荣名义办理分期付款的车辆为车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××，用以支付上述二辆车分期付款的银行卡号为62×××20，开户行中国邮政储蓄银行盘县支行，账户名万国荣。
2014年1月16日，尹彦积受万国荣委托，以尹彦积的名义与被告盘县开元汽车运输服务有限公司签订了两份车辆确认合同，约定上述车辆尹彦积从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，选定的车辆出卖方为六盘水正宇汽车贸易有限公司，同日，尹彦积与港联融资租赁有限公司签订两份车辆融资租赁合同，尹彦积作为丙方与甲方港联融资租赁有限公司、乙方盘县开元汽车运输服务有限公司签订了两份融资租赁车辆服务合同，约定每辆车租赁的期限是24个月，租金总额353600元，首付租金为96000元，剩余租金为257600元，从2014年2月起除最后一月缴纳9200元外，其余每月26日前缴纳10800元，自租赁合同签订之日三日内尹彦积一次性向港联融资租赁有限公司支付每辆车的保险保证金5000元，车辆登记保证金10000元，自租赁车辆服务合同签字之日起两日内一次性向盘县开元汽车运输服务有限公司支付每辆车加盟费6400元，GPS定位安装费用2000元，每月每辆车需交纳信息费200元。以尹彦积名义办理的车辆为车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××，用以支付上述二辆车分期付款的银行卡号为62×××21，开户行中国邮政储蓄银行盘县支行，账户名尹彦积。
2014年1月16日，丁光宇受万国荣委托，以丁光宇的名义与被告盘县开元汽车运输服务有限公司签订了车辆确认合同，约定上述车辆丁光宇从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，选定的车辆出卖方为六盘水正宇汽车贸易有限公司，同日，丁光宇与港联融资租赁有限公司签订车辆融资租赁合同，丁光宇作为丙方与甲方港联融资租赁有限公司、乙方盘县开元汽车运输服务有限公司签订了融资租赁车辆服务合同，约定租赁的期限是24个月，租金总额353600元，首付租金为96000元，剩余租金为257600元，从2014年2月起除最后一月缴纳9200元外，其余每月26日前缴纳10800元，自租赁合同签订之日三日内丁光宇一次性向港联融资租赁有限公司支付保险保证5000元，车辆登记保证金10000元，自租赁车辆服务合同签字之日起两日内一次性向盘县开元汽车运输服务有限公司支付加盟费6400元，GPS定位安装费用2000元，每月需交纳信息费200元。以丁光宇名义办理的车辆为车牌号为贵Ｂ×××××。用以支付上述车辆分期付款的银行卡号为62×××39，开户行中国邮政储蓄银行盘县支行，账户名：丁光宇。
合同签订后，原告按约定每月向被告支付款项，但由于双方对款项支付产生争议，原告认为其付清款项并存在多付的情形，便未再向被告继续支付款项。经本院组织核算，原告向被告支付的上述五辆车的款项情况如下：
一、万国荣账户用于支付B56107、贵Ｂ×××××号两车分期租金的账目情况。经双方核对，确认的事实如下：1、分期总金额：353600元/辆×2辆。2、开元公司实际收款总金额：755574.81元。3、收款金额当中包含的非分期租金项目及金额：GPS安装费4000元、加盟费12800元、登记保证金20000元、保险保证金10000元、滞纳金8983.26元、信息费管理费9540元。原被告双方均认可上述GPS安装费、加盟费、登记保证金、保险保证金、滞纳金、信息费管理费等六笔费用不属于支付的分期租金，应当在收款总金额当中予以扣除，扣除后原告实际支付给被告开元公司的分期租金为690251.55元。另外，因贵Ｂ×××××号车分期款项已经付清，已被原告于2015年11月24日将该车出售给龚斌，并办理了过户登记手续。
二、尹彦积账户用于支付贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号的账目情况。经双方核对，确认的事实如下：1、分期总金额：353600元/辆×2辆。2、开元公司实际收款总金额696969.71元。3、收款金额当中包含的非分期租金项目及金额：GPS安装费4000元、加盟费12800元、登记保证金20000元、保险保证金10000元、滞纳金8154.58元、信息费管理费8800元。原被告双方均认可上述六笔费用不属于支付的分期租金，应当在收款总金额当中予以扣除，扣除后原告实际支付给被告开元公司的分期租金为633215.13元。
三、丁光宇账户用于支付B56332号车分期租金的账目情况。经双方核对，确认的事实如下：1、合同约定的分期总金额：353600元/辆。2、开元公司实际收款总金额：346548.71元。3、收款金额当中包含的非分期租金项目及金额：GPS安装费2000元、加盟费6400元、登记保证金10000元、保险保证金5000元、滞纳金3694.96元、信息费管理费4200元。原被告双方均认可上述六笔费用不属于支付的分期租金范围，应当在开元公司收款总金额当中予以扣除，扣除后原告实际支付给被告开元公司的分期租金为315253.75元。
经本院组织双方对账，双方争议问题如下：一、B56107、贵Ｂ×××××号分期付款问题。双方争议为：1、原告称其账户中存在卡取现金32000元，认为系被告开元公司取走，被告开元公司不予认可，认为尹彦积的银行卡未在被告开元公司手中，不是被告开元公司取走。2、登记保证金20000元及保险保证金10000元，原告认为被告开元公司未退给原告，被告开元公司认为已经退回到原告账户，退给了原告。3、滞纳金8983.26元，原告认为滞纳金存在不是其违约而被扣除的情形，被告开元公司认为滞纳金为原告未按约定时间汇款导致产生滞纳金。
二、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号分期付款问题。双方争议为：1、原告称其账户中存在卡取现金32000元，认为系被告开元公司取走，被告开元公司不予认可，认为尹彦积的银行卡未在被告开元公司手中，不是被告开元公司取走。2、登记保证金20000元及保险保证金10000元以及2015年1月22日批扣5000元，原告认为被告开元公司未退给原告，被告开元公司认为已经退回到原告账户，退给了原告，认为批扣并非被告方所扣。3、滞纳金8154.58元，原告认为滞纳金存在不是其违约而被扣除的情形，被告开元公司认为滞纳金为原告未按约定时间汇款导致产生滞纳金。
三、B56332号车分期付款问题。双方争议为：1、分期总金额核算时暂按353600元计算，原告认为实际总金额不是353600元。2、原告称其账户中存在卡取现金15000元，认为系被告开元公司取走，被告开元公司不予认可，认为尹彦积的银行卡未在被告开元公司手中，不是被告开元公司取走。3、登记保证金10000元及保险保证金5000元，原告认为被告开元公司未退给原告，被告开元公司认为已经退回到原告账户。4、滞纳金3694.96元，原告认为滞纳金存在不是其违约而被扣除的情形，被告开元公司认为滞纳金为原告未按约定时间汇款导致产生滞纳金。
由于双方产生上述争议，被告以原告未按约定支付分期款项为由，于2016年2、3月份，拒绝赔偿原告对车辆办理年审手续。2016年6月6日，被告将贵Ｂ×××××车扣押，之后被告以约19万元的价格出售给他人，为此，原告提起诉讼。
经质证双方无异议的证据有：委托合同、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书、车辆登记资料、田禹调查笔录、车辆行驶证、道路运输证、售车协议、龚维斌的调查笔录、开元公司工商档案、告客户书，短信记录、对账笔录、中国邮政储蓄银行回执，可以作为综合认定本案事实的依据。
双方有异议的证据为：1、车辆确认合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款、车辆融资租赁合同、融资租赁车辆服务合同、授权书、符合证据“三性”规定，原告对其在上述合同的签名真实性无异议，但认为上述合同存在空白合同、合同内容形成于签名捺印之后的情况，但结合原告提交的银行交易记录，对账笔录能够印证，原告在签订上述合同之后，按照约定内容履行合同，且原告提出的意见不予采纳，对上述证据，本院予以采信。2、合同合影照片，无法客观反映照片拍摄时间、内容等情况，不予采信。3、ERP收款明细、中国邮政储蓄银行交易记录、本院组织双方对账形成的笔录，能够相互印证，可以作为认定本案的依据。4、解除协议、收条、受托管理经营车辆的情况说明、与本案无关联性，不予确认。5、龚维斌、薛金荣所出具的情况说明，无其他证据印证，不具有真实性，不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：1、原被告诉讼主体资格问题。2、原告是否已向被告付清车款的问题。3、是否应当将被告扣押的贵Ｂ×××××号车修复并返还原告的问题。4、被告是否应当向原告赔偿因被告拒绝办理年审手续导致贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××停运造成的损失问题。
一、关于诉讼主体资格的问题。
本案虽然原告与港联融资租赁有限公司、盘县开元汽车运输服务有限公司签订了合同，庭审中，被告盘县开元汽车运输服务有限公司认可港联融资租赁有限公司已经将本案所涉车辆的所有权益已通过全部转给了被告，故被告是本案适格主体。原告与丁光宇、尹彦积分别签订了委托合同，以丁光宇、尹彦积名义办理车辆分期付款，手续办理完毕后，由万国荣实际履行款项的支付，通过庭审查明情况来看，被告方是知晓该事实的，并未提出异议，因此，原告有权就涉案车辆权利进行主张。
二、关于原告是否已向被告付清车款的问题。
对于原告称万国荣账户中存在卡取现金32000元、尹彦积账户中存在卡取现金32000元、丁光宇账户存在卡取现金15000元，认为被被告取走，被告开元公司不予认可，认为万国荣用以还款的银行卡未在被告手中，不是被告开元公司取走，庭审中，原告陈述不知道用于支付分期款项的银行卡在谁手中，而该卡是作为原告用于偿还款项的专用银行卡，原告应为该卡持有人，因原告未能提供证据证明其授权将该卡交由他人保管的情形，故原告作为该卡持有人，对银行卡具有管理使用的权利，且通过原告提交的证据材料来看，办理银行卡的人员并非只有原被告，田禹公司也参与其中，原告主张其账户内卡取现金为被告取走，但未提交证据证明，故卡取现金不能视为已支付给了被告，不能作为分期租金金额。
对于登记保证金20000元及保险保证金10000元，原告认为被告开元公司未退给原告，被告开元公司认为已经退回到原告账户，并提出户名为万国荣账户中2014年3月25日通过账户72×××76存入的20000元即是退回的登记保证金，而保险保证金则是自2014年1月20日收取后，于2015年1月8日用于抵顶购买第二年保险的部分保险费，并提交了保险购买单据予以印证。根据原告提交的银行账户明细以及被告提交的收款明细对比，在日期上和金额上能够相对应，原告否认账户72×××76存入的20000元为被告退回的保证金，本院依职权向银行调取该账户的信息，但无法查实该账号的账户名，而庭审中，原告认可该银行卡用于支付车辆分期款项，未用于其他交易，对此原告应当对其账户中收入的该笔款项来源承担举证责任，由于其无法证实该款项来源，本院采信被告的意见，登记保证金退还给了原告，保险保证金已用于冲抵2015年购买保险的部分费用。
对于B56107、贵Ｂ×××××号产生的滞纳金8983.26元、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号产生的滞纳金8154.58元，贵Ｂ×××××号车产生滞纳金3694.96元，根据原告提交的银行流水明细与被告提交的收款明细进行比对，结合双方约定的每辆车每月26日前缴纳10800元给付期限和金额，原告存在当期扣划款项时账户内余额不足情况，导致被告未能足额扣款而产生的滞纳金，该滞纳金的收取属原告违约造成，故对原告主张被告收取的滞纳金存在不是其违约而被扣除的情形的理由，不予支持。故B56107、贵Ｂ×××××号两车分期租金总金额为707200元，原告已支付的分期租金为690251.55元，因贵Ｂ×××××号车款已经付清，并已被原告出售给他人，因此贵Ｂ×××××号车尚有16948.45元未支付。贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号两车分期租金分期总金额707200元，原告已支付给被告开元公司的分期租金为633215.13元，尚有73984.87元未支付。3、B56332号车分期租金353600元，原告实际支付给被告开元公司的分期租金为315253.75元，尚有38346.25元未支付，上述未支付款项合计129279.57元。故对原告主张被告退还原告多付的车贷还款110353.23元的请求，不予支持。
对于B56332号车分期付款总额问题。原告认为实际总金额不是353600元，但根据其与被告签订的车辆确认书、租赁合同标的及租赁条款均载明分期付款总额为353600元，故本院认定B56332号车分期付款总额为353600元。
三、关于是否应当将被告扣押的贵Ｂ×××××号车修复并返还原告的问题。
庭审中，被告提出扣押的贵Ｂ×××××号车已经于2016年出售给他人并办理了过户登记，原告对于该事实无异议，该车现在已不具有返还条件，原告可就该车被被告出售因此造成的损失另案主张。
四、对于被告是否应当向原告赔偿因被告拒绝办理年审手续导致贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××车辆停运造成的损失问题。
综合本案来看，原告与被告方签订系列合同的目的是为其购买五辆车办理分期付款，而原告为达到顺利办理分期付款的目的，同意与被告签订系列合同，以融资租赁的形式实现分期付款，即是对该分期付款办理方式的接受和认可，而从车辆办理登记来看，签订合同后，五辆车登记的车辆所有人为被告盘县开元汽车运输服务有限公司，原告在办理分期付款时未向被告提出异议，从原告付款情况来看，原告自2014年1月至2015年12月，基本按照双方签订的合同约定的金额支付分期租金并自愿向被告交纳了登记保证金、保险保证金、GPS安装费、加盟费等费用，期间未按期缴纳的款项也交纳了因违约产生的滞纳金等费用，此间原告并未提出异议，仍继续付款，则表明双方均是按照签订的合同约定的内容履行各自义务，根据融资租赁车辆服务合同、车辆融资租赁合同中关于违约责任的约定，本案所涉车辆登记车主为被告，在原告存在违约情形时，被告有权拒绝为原告办理手续，并收回车辆。因此，对于原告主张被告赔偿其扣押车辆，拒绝办理年检手续给原告造成的停运损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告万国荣的诉讼请求。
案件受理费14751元，由原告万国荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱 光 华
人民陪审员 张燕二Ο一七年九月二十九日
书 记 员 迟 延 龙