河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2214号
原告：张立，男，1986年1月24日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：王铁林（系原告的舅舅），男，1954年10月2日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：袁国珍，男，1968年3月21日出生，现住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：黄显金，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。
第三人：王铁云，女，1964年10月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
第三人：张文才，男，1965年10月4日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告张立与被告袁国珍、第三人张文才、王铁云案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立的委托诉讼代理人王铁林、被告袁国珍及委托诉讼代理人黄显金、第三人张文才、王铁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认宽城镇北河苑小区26号楼1单元9层西楼房一套的产权为我所有，停止对该楼房的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日我收到宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827执异30号执行裁定书，我认为宽城镇北河苑小区26号楼1单元9层西楼房一套属于原告所有，贵院查封的是案外人的财产，依法应予撤销查封的请求，贵院裁定驳回，裁定错误。一、贵院查封的楼房（拆迁置换）2010年8月8日分家已分给我所有。第三人是我的父母，生育我和弟弟两个孩子，我先天残疾，2010年10月我弟弟结婚，因我身体的特殊情况和我今后的生活，防止我弟弟结婚后在财产问题上出现不必要的麻烦，2010年8月8日我弟弟结婚前，我父母将其所有的财产，北河沿3条胡同23号房屋分家分给我所有，有分家单为证。2012年北河沿房屋拆迁，因拆迁政策问题致使我与父母没能在房屋拆迁前办理房屋产权变更手续，但在开发商登记的产权人、住建局房产部门备案的产权人是我，上述事实证明该涉案财产的所有人是我，不是两第三人。二、我获得置换前的房屋财产所有权发生在被告与两第三人借款之前，此时被告尚未与两第三人存在债权债务关系，我与两第三人更不可能为了没有发生的债务，故意制作假分家协议。我们没有那样的想象力，以上事实证明我和弟弟与两第三人的分家协议在借款事实之前，分家协议客观真实，具有法律效力。综合以上事实，贵院对宽城镇北河苑小区26号楼1单元9层西楼房的查封行为，侵害了我的合法权益，侵犯了残疾人的合法权益，违反法律规定，我要求撤销（2017）冀0827执60号执行裁定书，停止对该楼房的执行。
被告袁国珍辩称，1、﻿对原告张立所谓的《分家协议》的真实性不认可，因这样的《分家协议》随时都可以写，没有其他证据证实是2010年8月8日那时书写的这份《分家协议》，退一步讲，即使是2010年8月8日写的分家协议，也仅证明家庭内部的财产分割，对外不产生法律效力，不能对抗债权人，故不予认可，对本案也没有说服力。2、争议的楼房是第三人王铁云的，有2012年的拆迁补偿协议证实，开始就是第三人王铁云在搬迁协议上签了自己名字且按上手印，并没有原告户头。原告所谓的内部《分家协议》不具有真实性，是第三人为逃避执行制作的。3、此楼房没办理过户手续，不动产财产所有权从记载于产权登记簿时起转移，据此（2017）冀0827执60号执行裁定书，查封的北河苑小区26号楼9楼西139.14平方米楼房是王铁云的，不是原告张立的。4、经到宽城镇派出所查实，原告张立并没分立户口户头，与其父母即第三人张文才、王铁云及弟弟张磊在一个户口簿子上，足以说明不存在原告分家的事实，也不可能有分给张立楼房的事实存在。5、原告承认自己有先天性脑瘫疾病，是一级脑瘫智障人，既没劳动能力，又不能独立生活，在法律上系无民事行为能力的人，一切民事行为均须其父母即第三人张文才和王铁云实施代理，说给原告楼房是不符合常理的，分给其楼房的说法是不成立的，令人不可相信的事实。6、2012年拆迁补偿协议开始就是第三人王铁云的名字，被告的债务50万元发生在2013年，若第三人在2013年以后赠给原告楼房，是纯属逃避清偿债务行为，没办理过户前第三人也有权撤销赠与行为，负有用楼房履行偿还被告债务的义务。综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，贵院作出的（2017）冀0827执60号执行裁定书及（2017）冀0827执异30号执行裁定书，均认定事实清楚，证据充分，公正合法，敬请贵院驳回起诉，维持原裁定的法律效力。
第三人张文才辩称，我认为不应该执行张立的楼房，这个欠款和张立没有关系，虽然欠条是我们打的，但是我们没有看见钱，这钱是给张磊和袁佳佳的，张立是残疾人，这个楼房是我们张立的生活来源，生活保证。
第三人王铁云辩称，因当时我是户主，以户主名义做的拆迁登记，张立和我分家，户头都没有关系，袁国珍的女儿嫁进我们家，她的户口也没有迁进来。借款在2013年，拆迁在2012年，欠款和张立没有关系，不应该执行张立的楼房。
原告张立围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据、自来水公司安装协议书及水费专用收据，证明水费都是张立交的；2号证据、残疾证，证明张立是残疾人；3号证据、（2017）冀0827执异30号裁定书，证明对该裁定书不服，提起了诉讼。被告袁国珍的质证意见为：1号证据是白条没有公章，真实性不认可；2、3号证据认可。第三人张文才、王铁云的质证意见：对1、2、3号证据都认可。
被告袁国珍围绕答辩意见依法提交了如下证据：1号证据、宽城县北河沿区片拆迁补偿协议（复印件）一份，证明诉讼争议的楼房是被执行人王铁云的；2号证据、（2017）冀0827执60号执行裁定一份。原告张立的质证意见为：对1、2号证据都不认可，这个楼房就是张立的，北河沿拆迁协议只能户主签字，之后户主再分配，张立不会写字，都是由父母分配的。第三人张文才、王铁云的质证意见：对1、2号证据认可，证明目的不认可。
第三人张文才、王铁云围绕答辩意见依法提交了如下证据：分家单，证明不应该执行这个楼房，这个楼房是张立的财产。原告张立的质证意见为：认可，没有异议。被告袁国珍的质证意见为：对证据的真实性不认可。
本院认定证据如下：
1、原告提交的1号证据客观真实，但无法证明北河苑小区26号楼9楼西139.14平方米的楼房为原告所有，故本院不予采信；2、3号证据客观真实，且被告及第三人均无异议，本院予以采信。
2、被告提交的1号证据客观真实，能够证实2012年7月8日王铁云作为被拆迁人与宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司签订《宽城县城北河沿区片拆迁补偿协议书》的事实，本院予以采信；2号证据能够证明本院作出（2017）冀0827执60号执行裁定的事实，本院予以采信。
3、第三人提交的分家单其真实性无法认定，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，第三人张文才、王铁云为被告袁国珍出具借据一张，借据内容为：“今借到袁国珍人民币伍拾万元整（¥500000.00元），借款人张文才、王铁雲，2013年6月19日”。2016年9月21日，本院作出（2016）冀0827民初2952号民事判决，由张文才、王铁云在判决生效后十日内连带给付袁国珍借款本金人民币500000.00元。案件受理费8800.00元，保全费3020.00元，由张文才、王铁云负担。因张文才、王铁云未履行还款义务，袁国珍提出执行申请，本院于2017年1月20日立案，案号为（2017）冀0827执60号，申请人为袁国珍，被申请人为王铁云、张文才。
2017年6月9日，本院作出（2017）冀0827执60号执行裁定，查封被执行人王铁云所有的位于北河苑小区26号楼9楼西139.14平米楼房一套。查封期间不准办理过户、登记抵押、变卖等手续。原告对本院作出的（2017）冀0827执60号执行裁定提出书面异议，本院于2017年7月20日作出（2017）冀0827执异30号执行裁定，执行裁定送达后，原告在法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。
2012年7月8日，王铁云作为被拆迁人与宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司签订了《宽城县城北河沿区片拆迁补偿协议书》。位于北河苑小区26号楼9楼西139.14平米楼房系拆迁置换房之一。
另查明，第三人张文才、王铁云系夫妻关系，原告张立是二人长子。2011年8月5日，中国残疾人联合会向张立发放残疾人证，张立为智力壹级残疾人。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告张立应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，如原告提供的证据不能证实原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，则原告的诉讼请求不应得到支持。原告主张位于北河苑小区26号楼9楼西139.14平米楼房为其个人所有，但未能提供不动产权属证书，虽然第三人张文才、王铁云提供分家协议用来证明2010年8月8日分家时将原北河沿三条胡同23号房分给了原告，但该分家协议的真实性无法认定，且针对原北河沿三条胡同23号房的拆迁，于2012年7月8日与宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司签订《宽城县城北河沿区片拆迁补偿协议书》的被拆迁人是第三人王铁云，而不是原告。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原告提供的证据不能证实原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张立的诉讼请求
案件受理费100.00元，由原告张立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 张晓健
人民陪审员 王宇航
二〇一七年八月三十日
书 记 员 栾 鑫