湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1440号
原告：赵质香，女，1957年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：李少东，男，1959年7月14日出生，汉族，农民。
被告：何沙沙，女，1989年7月3日出生，汉族，农民。
被告：平江县幕阜汽车运输有限公司，住所地平江县南江镇南街131号。
负责人：刘福林，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼。
负责人陈颖，系该支公司总经理。
委托代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原告赵质香与被告李少东、平江县幕阜汽车运输有限公司（以下简称幕阜公司）、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序于2016年8月2日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告李少东，被告保险公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼。因为案情需要，本院依职权追加何沙沙为本案被告，于2016年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑文杰、被告何沙沙、被告保险公司的委托代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告李少东、幕阜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日6时许，被告李少东驾驶湘F537**号大型普通客车在冬塔乡苍霞村地段与对向行驶原告驾驶的二轮摩托车（后载陈豪、陈白媛）发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告被送往平江县人民医院及浏阳市骨伤科医院治疗。2016年7月7日，原告经岳阳市汉昌司法所进行了司法鉴定，但与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求被告保险公司在交强险、商业三责险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。庭审中原告请求变更诉讼请求，增加摩托车修理费1565元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份信息，证实原告的主体资格；
2、被告李少东的身份资料、驾驶证、客运证及肇事车辆的道路运输证、行驶证，证实肇事司机和肇事车辆的信息；
3、司法鉴定检验意见书，证实原告的损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人，伤后加强营养二个月，预计后段医药费2000元，伤后休息五个月；
4、道路交通事故证明，证实此事故是事后报案，交通事故成因无法查清，无法认定各方当事人在此事故中应承担的责任；
5、保单，证实肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元；
6、法医鉴定费票据，证实原告法医鉴定花费850元；
7、医药费票据，证实原告医药费花费6198元；
8、摩托车修理清单及税务发票，证实摩托车修理费1565元。
被告李少东辩称：自己只是司机，是帮别人开车的，其他没有意见。
为支持其抗辩主张，被告李少东向法庭提交了以下证据：
1、驾驶证、行驶证及从业资格证，证实事故发生时车辆驾驶人有合法资质。
被告何沙沙辩称：车子是自己的，挂靠在幕阜公司，以幕阜公司的名义购买的保险，李少东是答辩人请的司机。原告受伤后答辩人已经支付给原告20000元，对于原告超出交强险的损失自愿承担。
被告何沙沙未向本院提交任何证据。
被告保险公司辩称：1、事故发生后，被保险人延迟36小时报案，导致无法查清本次事故的真实性及事故发生的原因，根据保险条款的约定，我司有权拒绝赔偿；2、如原告能够证实事故属实，我司仅依据保险合同在保险限额内承担赔付责任；3、被告李少东是校车驾驶员，《校车安全管理条例》对校车驾驶员有特殊资质要求，被告李少东没有相关资质，我方商业三责险拒赔；4、对于原告主张的各项损失以质证及辩论意见，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
为支持其抗辩主张，被告保险公司向法庭提交了以下证据：
1、交强险及商业三责险保险条款一份，证实车辆发生事故时没有运营证，商业性拒赔，事故车辆没有购买不计免赔，对于事故原告应负同等责任，保险公司的免赔率为10%，诉讼费、鉴定费不是赔偿范围。
2、保险公司出具的损失确认书，证实事故发生后摩托定损为200元。
对于原告提交的证据1，被告保险公司、李少东、何沙沙无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据2，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司认为司机身份信息无异议，驾驶证过了检验有效期，商业险拒赔，道路运输证显示的发证日期2016年1月26日，是在事故发生后签发的，本院认为该份证据都是相关部门颁发的许可证，证实肇事司机与肇事车辆的合法资质；对于原告提交的证据3，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司对关联性有异议，认为原告提出的各项主张偏高，请求法院予以核减，但被告保险公司未向本院提出重新鉴定申请，且该司法鉴定意见书盖有鉴定机构的公章及鉴定人员的印章，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，应予采信；对于原告提交的证据4，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司认为事故是否真实发生请求法院核实，该证明没有划分责任，但是原告无证驾驶、搭乘未成年人，请求法院认定原告至少承担50%的责任，本院认为该道路交通事故证明是平江县公安局交通警察大队根据调查的事故情况在其职权范围内依法作出的，真实、合法、有效，本院应予采信；对于原告提交的证据5，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司认为被保险人没有投不计免赔，三被告对该证据三性无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据6，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司认为关联性有异议，根据保险合同约定不属于赔偿范围，本院认为，鉴定费是实际发生的，应当作为原告的损失，对于该份证据本院予以采信；对于原告提交的证据7，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司认为医药费票据显示原告未住院，误工费、护理费不能支持，本院对原告提供的票据进行核算的医药费为6216.65元；对于原告提交的证据8，被告李少东、何沙沙无异议，被告保险公司认为摩托车保险公司定损时200元，该份证据不能证实所列损失为事故造成的，本院认为，修理发票是原告单方去修理开具的，未经被告同意，故对于摩托车损失，本院支持200元。
对于被告李少东提供的证据，原告、被告何沙沙无异议，被告保险公司对驾驶证和从业资格证没有异议，认为行驶证有效，但是道路客运证不在有效期内，事故是2015年发生的，客运证是2016年办的，道路运输证显示的发证日期2016年1月26日，本院认为对被告李少东的驾驶证、从业资格证以及湘F537**号大型普通客车的行驶证予以采信，对于湘F537**号大型普通客车的道路运输证因许可证的颁发在事故发生之后，不能认定肇事车辆有合法的运输资质。
对于被告保险公司提供的证据1，原告认为该证据是复印件，不能证实是保险公司的保险条款，不能作为证据使用，保险公司应当举证证实投保时保险公司已经向投保人送达了保险条款，被告李少东、何沙沙无异议，本院认为投保人与被保险人的权利义务适用相关法律规定及合同的约定，本院予以采信；对于被告保险公司提供的证据2，原告认为是保险公司方的定损，原告方不认可，被告李少东、何沙沙无异议，本院认为该证据系事故发生时，保险公司的定损员对车辆损失进行的定损，在无其他相反的证据情况下可以视为对事故造成的财产损失的确认，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2015年11月2日6时许，被告李少东驾驶湘F537**号大型普通客车在东塔乡苍霞村地段与对向行驶原告赵质香驾驶的二轮摩托车（后载陈豪、陈白媛）发生交通事故，造成原告受伤，摩托车受损。事故发生后，原告多次到平江县第一人民医院及浏阳市骨伤科医院门诊治疗，花费医疗费6216.65元。事故发生当场原、被告均没有立即报案。2015年11月3日18时55分许，被告李少东到平江县交警大队四中队口头报案。2016年2月18日平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，查明被告李少东在事故中的违法行为为在发生交通事故后未及时报告交通管理部门，原告赵质香的违法行为为未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未依法进行注册登记上道路行驶、机动车载人数超过核定载人数、摩托车后座乘坐不满十二周岁未成年人。由于此次事故为事后报案，双方车辆均已离开现场，道路交通事故成因无法查清，无法认定各方当时人在此次事故应承担的责任。原告的的伤情经医院诊断为左髋臼顶及后壁骨折。2016年7月7日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定损伤程度为轻伤一级，自受伤之日起护理叁个月，护理人数为壹人，伤后需加强营养贰个月。预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息五个月。
湘F537**号大型普通客车于2014年12月15日在被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年12月18日0时起至2015年12月17日24时止，商业第三者责任险的保险金额为500000元，没有投不计免赔。本次交通事故发生后，被告何沙沙给付原告赵质香医药费、交通费等费用共计20000元。
另查明，湘F537**号大型普通客车挂靠在被告平江县幕阜运输公司，实际所有人是被告何沙沙，由被告何沙沙雇请的李少东驾驶，庭审中被告何沙沙表示自愿对本次交通事故超出交强险部分的损失承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点包括一、原告损失范围、数额的确定；二、原、被告之间是否发生了交通事故，双方在事故中的责任如何划分；三、四被告如何承担损失的问题。
关于焦点一，原告因本次交通事故产生了以下费用：1、关于前段医疗费，根据原告提供的医院票据核算为6216.65元，因原告主张6198元，本院支持6198元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费2000元，故应一并赔偿，原告总的医疗费为8198元；2、关于误工费，因法律没有明确规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且原告在家带小孩做家务，仍然依靠自己的劳动为生，并没有丧失劳动能力，鉴定意见书载明原告自受伤起休息五个月，故误工费为31191元／年÷12×5个月=12996.3元，原告主张12995元，本院予以支持；3、关于护理费，原告未提供证据证实护理人员的职业，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，鉴定意见书载明护理时间为3个月，故护理费为42494元／年÷12×3个月=10623.5元，因原告主张10623元，故本院支持10623元；4、关于伙食补助费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告多次到平江、浏阳门诊治疗，确实也发生了伙食费，对于原告的主张伙食补助费，原告主张300元，本院予以支持；5、关于交通费，原告没有提供交通费的票据，但是结合实际情况，原告到浏阳市治疗7次，酌情支持2100元，平江治疗4次，酌情支持400元，共计2500元；6关于营养费，法医鉴定建议加强营养二个月，本院酌情支持2000元；7、关于摩托车修理费，原告主张1565元，但提供的证据不足以证明维修清单所列损失为交通此次交通事故造成，而被告保险公司主张摩托车损失定损为200元，故本院支持200元；8、法鉴费850元；综合1-7项原告损失合计为37666元。
关于焦点二，结合原、被告的陈述、交警部门出具的道路交通事故证明、交警部门的询问笔录、当事人提供的现场照片，可以证实2015年11月2日6许原告赵质香驾驶无牌二轮摩托车与被告李少东驾驶的湘F537**号大型普通客车在平江县冬塔乡苍霞村地段发生了交通事故。由于该次事实是事后报案，双方车辆均已离开现场，道路交通事故成因无法查清，交通警察无法认定各方当事人在此次事故应承担的责任。但根据平江县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，可以看出被告李少东驾驶的湘F537**号大型普通客车在事故中的违法行为是在发生交通事故后未及时报告交通管理部门，原告赵质香的违法行为为未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未依法进行注册登记上道路行驶、机动车载人数超过核定载人数、摩托车后座乘坐不满十二周岁未成年人。被告李少东的违法行为是造成事故责任无法查清的原因，同时原告赵质香的违法行为也是造成事故发生的原因。对于该次交通事故，本院认为被告李少东驾驶的湘F537**与原告驾驶的无证二轮摩托车在本次事故中承担同等责任。
关于焦点三，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告驾驶的湘F537**在事故中承担同等责任，对于原告赵质香的损失，应当由湘F537**承担50%的赔偿责任。鉴于被告李少东所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费8198元、误工费12995元、伙食补助费300元、营养费1502元、护理费10623元、交通费2500元、摩托车修理费200元等赔偿费用36318元。在交强险赔偿后，原告的损失还有鉴定费850元、营养费498元，由肇事车辆方与原告各承担50%的责任，肇事车辆方应赔偿原告674元，被告何沙沙自愿承担原告超出交强险以外的损失，故674元由被告何沙沙承担。湘F537**大型普通客车的实际车主是被告何沙沙，被告李少东是被告何沙沙雇请的，而车辆又是登记在幕阜公司的名下，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本次事故认定为同等责任，且无法从本次事故中看出被告李少东有故意或重大过失的行为，故被告何沙沙应当对被告李少东的侵权行为承担赔偿责任。湘F537**挂靠在被告平江县幕阜汽车运输有限公司，幕阜公司对赔偿应当承担连带责任。因被告何沙沙自愿承担原告交强险外其他损失且已经向原告赵质香支付20000元，故被告李少东、幕阜公司不需要承担赔偿责任，原告赵质香在获得保险公司赔偿后应当退还被告何沙沙19326元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵质香人民币36318元；
二、何沙沙赔偿原告赵质香人民币674元（被告何沙沙已向原告支付医疗费等20000元，原告在获得保险公司赔偿款后退还被告何沙沙19326元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司应赔偿原告赵质香人民币36318元。赔偿款项限在本判决生效后七日内履行(收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，由原告承担207元，被告何沙沙承担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄浣莲
二〇一六年八月十七日
书记员 彭秀琨