河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复201号
复议申请人（异议人、申请执行人）：马欢，男，汉族，1983年7月15日出生。
被执行人：段晓旭，女，回族，1986年12月5日出生。
复议申请人马欢不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异573号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州高新技术产业开发区人民法院（下称：执行法院）查明，马欢申请执行段晓旭房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016)豫0191民初14411号。本院于2017年4月26日立案执行，执行案号为（2017)豫0191执3155号。执行过程中，马欢、段晓旭达成和解协议，协议约定：1、段晓旭于2017年7月17日17点之前一次性支付马欢违约金及迟延履行利息及诉讼费、保全费等共计45万元，转至马欢中国光大银行（郑州中原路支行）账户(6214912200224843)。马欢放弃本案其他执行请求。2、关于本案房屋交付问题，马欢同意段晓旭继续租赁上述房屋3个月，租金共计2万元。租赁期限自房屋银行贷款发放至段晓旭账户后10日起算，房屋租赁期满，段晓旭必须立即办理并保证户口的迁出。在此租赁期间，段晓旭保证房屋基础硬装（上下水，暖气，天然气，墙面、地板等，具体以双方查验确认单为准）的完整性，不得进行任何改动。段晓旭搬离家具及家电时，须经马欢确认不损坏上述硬装，段晓旭可以搬离。段晓旭于2017年7月17日一并支付2万元租金至上述马欢银行账号。3、上述两项和解协议系双方真实意思表示，如若段晓旭不能按上述两项协议履行，马欢有权要求恢复按照原判决执行，并保留相应的诉讼权利。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，申请执行人与被执行人达成的和解协议第一项内容与原判决确定的义务有关，确系双方当事人在执行中达成的和解协议，且申请执行人自认被执行人已经将和解协议的第一项约定履行完毕。该和解协议第二项内容系双方关于出租涉案房屋的规定，是双方在执行过程中达成的新合意，对该项约定的履行情况，执行审查机构不宜直接进行审查，当事人如认为对方没有履行自己的义务，应通过另行诉讼主张对方的违约责任。即申请执行人马欢以被执行人未履行和解协议第二项为由提出执行异议，不属于执行异议审查范畴，本院对此不预审查，驳回马欢的异议请求。
马欢向本院申请复议称，1．请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）豫0191执异573号执行裁定书，依法发回重新审查作出裁定或者直接更改裁定。2．恢复按照已经生效的：河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2017）豫01民终611号、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2016）豫0191民初14411号和(2017）豫0191执3155号执行案件执行，将本案剩余债务执行给申请人。理由与事实如下：1．郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）豫0191执异573号裁定书机械的、错误的、歪曲的理解了《和解协议》。其认为《和解协议》中仅有第一项内容与原判决确定的义务有关，而第二和第三项与原判决确定的义务无关，即便被执行人违反《和解协议》中第二和第三项的内容，也不属于违反和解协议，因此驳回了申请人马欢申请恢复按照原判决内容执行的请求。事实上，《和解协议》中的第一条己然不是原判决确定的义务（因为己经减免了部分被执行人应承担的债务），第二条，第三条亦不是原判决确定的义务。但这都是双方当事人共同协商后确定的被执行人的履行方式和履行义务。要履行就要全面履行，怎么能像高新区人民法院的执行裁定中所认定的：第一条内容与原判决确定的义务有关，所以可以被认定为双方当事人在执行中达成的和解协议，履行完毕此条款就算整个《和解协议》履行完毕。而第二条，第三条与原判决确定的义务无关，因而即使写进《和解协议》中，也不能被认定为双方达成的和解协议，可以肆意违反，而且对方当事人申请恢复按照原判决执行还不能得到支持？2．申请人马欢和被执行人段晓旭签署的《和解协议》是在高新区人民法院执行局承办法官白丹的主持下签署生效，并记录在卷宗中，这份《和解协议》也正是现在本案的执行依据。这就说明签署此《和解协议》之时，高新区人民法院已经确认了此《和解协议》中的所有条款都属于和解协议的内容，而不仅仅是只有第一条，不然怎么可能会允许有一份标题为“和解协议”，但内容却不是“和解协议”的材料进入卷宗，并且被作为执行的全部依据。3．在执行《和解协议》的过程中，申请人马欢于2017年10月26日提供了被执行人段晓旭破坏《和解协议》的新证据，此新证据是强有力的可以认定段晓旭不完全履行《和解协议》的证据。由于高新区人民法院己经于2017年09月12日作出了执行裁定（申请人马欢收到裁定日期为2017年11月08日），但是新证据的提交是在2017年10月26日，所以高新区人民法院作出裁定时并没有考虑此新证据。河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2017）豫01民终611号于2017年02月23日发生法律效力，申请人马欢于2017年04月26日向郑州市高新区人民法院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执3155号。执行过程中申请人马欢和被执行人段晓旭于2017年07月14日在白丹法官的调解下达成《和解协议》。《和解协议》约定：1．段晓旭于2017年7月17日17点之前一次性支付马欢违约金及迟延履行利息及诉讼费、保全费等共计45万元，转至马欢中国光大银行郑州中原路支行账户（6214912200224843)。马欢放弃本案其他执行请求。2．关于本案房屋交付问题，马欢同意段晓旭继续租赁上述房屋3个月，租金共计2万元。租赁期限自房屋银行贷款发放至段晓旭账户后10日起算，房屋租赁期满，段晓旭必须立即搬离并保证户口的迁出。在此租赁期间，段晓旭保证房屋基础硬装（上下水，暖气，天然气，墙面，地板等，具体以双方查验确认单为准）的完整性，不得进行任何改动。段晓旭搬离家具及家电时，需经马欢确认不损坏上述硬装，段晓旭可以搬离。段晓旭于2017年7月17日一并支付2万元租金至上述马欢银行账号。3．上述两项和解协议系双方真实意思表示，如若段晓旭不能按上述两项协议履行，马欢有权要求恢复按照原判决执行，并保留相应的诉讼权利。《和解协议》第1条和第2条内容是互为因果关系的，也是不可分割的整体。原判决确定的违约金、迟延履行期间债务利息以及诉讼费保全费共计约为51.7万余元。段晓旭要求马欢为其免去一部分债务，最终马欢同意段晓旭仅支付45万元，为其免去6.7万余元债务，但这被免去了的6.7万余元债务并不是无条件的。作为“条件”，即体现在了《和解协议》的第2条内容：a．房屋租赁期满，段晓旭必须立即搬离并保证户口的迁出；b．在此租赁期间，段晓旭保证房屋基础硬装（上下水，暖气，天然气，墙面，地板等，具体以双方查验确认单为准）的完整性，不得进行任何改动。段晓旭搬离家具及家电时，需经马欢确认不损坏上述硬装，段晓旭可以搬离。所以段晓旭于2017年07月17日履行完毕第1条，并不等于其履行义务的终结，更不等于本案的终结。房屋买卖剩余的按揭贷款已于2017年07月24日支付给段晓旭。至此日房屋所有价款己全额支付给段晓旭。根据《和解协议》约定：租赁期限自房屋银行贷款发放至段晓旭账户后10日起算，也即是自2017年07月24日始10日起算。所以租赁期限为2017年08月02日一2017年11月01日。2017年10月25日，小区物业打电话告知申请人马欢：段晓旭要搬家具离开小区，并告知物业要求其切断水电，拆除一些设施。申请人马欢立刻赶到房屋，发现确实主卧卫生间墙体遭到严重破坏，整个一面墙己不复存在，主卧卫生间房顶也被破坏，水管裸露，被剪断的电线清晰可见，墙壁上大量的电线裸露，墙体碎片散落一地，一些墙板甚至布满钉子摆放在房屋中央。另外根据《和解协议》第2条，段晓旭应当在租期届满后立即搬离并迁出户口。经过申请人马欢向房屋所在辖区派出所商都路派出所核实，直到2017年11月06日，段晓旭的户口仍然没有迁出。此项也违反了《和解协议》的约定，因为租赁期届满为2017年11月01日。综上，申请人马欢认为郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）豫0191执异573号执行裁定书对事实认定和法律适用及理解均错误，特提起复议，敬请贵院依法裁判，并督促郑州高新技术产业开发区人民法院将剩余债务款项尽快过付申请人，以最大程度保护申请人马欢的合法权益。
本院查明的基本事实与执行法院查明的事实一致。
另查明，本案执行依据（2016)豫0191民初14411号判决判定：一、被告段晓旭于本判决生效后十日内办理郑州市郑东新区金水东路11号院7号楼1单元4层8号房屋（房产证号：10010294**）的抵押登记注销手续。二、被告段晓旭于本判决生效后二十日内协助原告马欢办理不动产变更登记手续，将坐落于郑州市郑东新区金水东路11号院7号楼1单元4层8号房屋（房产证号：10010294**）过户至原告马欢名下。三、被告段晓旭支付原告马欢自2016年9月16日起至不动产登记变更至原告马欢名下之日止的违约金，违约金按房屋总价款2570000元，每月2%的利率计算，于本判决生效后三十日内付清，四、驳回原告马欢的其他诉讼请求。
本院认为，人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，至于执行程序中当事人达成的执行和解协议，系是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务自愿达成协议，从而使执行程序不再进行的制度，因此，本案审查的关键就在于本案所涉执行和解协议是否已经履行完毕，执行和解协议不履行或不完全履行的直接法律后果就是恢复原判决的执行。本案中，复议申请人马欢以被执行人段晓旭没有完全履行执行和解协议为由请求执行法院恢复原判决执行的请求未予准许而向执行法院提起的执行异议，对此，执行法院异议审查时，对执行和解协议虽不作实体审查，但应当在查明履行该协议的相关基本事实前提下，对该协议是否得到完全履行作出认定，进而对是否恢复原判决的执行问题作出判断，而执行法院在异议审查中，既未查明相关事实，也未对该协议是否得到完全履行作出认定，属于认定事实不清，证据不足。
综上，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异573号执行裁定认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异573号执行裁定；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 展