重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00420号
原告程绪治，男，1955年11月24日出生，汉族，。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼10层西侧，组织机构代码证58034833-6。
负责人古小林，经理。
被告重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，组织机构代码证20344503-4。
法定代表人张朝刚，董事长。
以上二被告共同委托代理人张清民，重庆直卓律师事务所律师。
原告程绪治与被告重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司（以下简称“花溪公司河南分公司”）、重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称“花溪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告程绪治及委托代理人陈继红、李伟，被告花溪公司、花溪公司河南分公司的共同委托代理人张清民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程绪治诉称：花溪公司河南分公司于2012年1月11日向原告借款50万元，借款期限从2012年1月11日起至2012年2月25日，并出具借条。借款期限已过，原告数次催收要求花溪公司河南分公司偿还借款，花溪公司河南分公司均以各种理由拒绝偿还。又因花溪公司河南分公司没有资产，要求花溪公司一起承担共同还款责任。二被告的行为侵害原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院要求被告花溪公司、花溪公司河南分公司共同归还借款50万元及利息。
被告花溪公司、花溪公司河南分公司辩称：被告花溪公司、花溪公司河南分公司并非本案适格被告；原告提交的借条系借款人古小林个人行为，虽盖有花溪公司河南分公司的公章，但不代表被告花溪公司河南分公司的真实意思表示；古小林从原告处借款，且二被告也未从借款中获得实际利益，该款也未汇入被告花溪公司河南分公司的基本账户内；古小林的借款行为不属表见代理，属于个人行为而非职务行为，该借款50万元应由古小林个人偿还，被告提交的“说明”也系古小林个人所为，不代表被告花溪公司的真实意思表示，与本案没有关联性；另，原告应当知道被告花溪公司不具有法人资格，亦当然知道其职能在花溪公司的授权范围内开展业务活动而不能从事经营活动，花溪公司河南分公司已载明“经营范围”，即从事隶属公司经营范围内的业务联络。请求法院依法驳回对二被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借条一张，拟证明被告花溪公司河南分公司向原告借款的事实。
2、说明，拟证明将上述借条中借款金额从100万元降到50万元，另约定利息的承诺。
3、转账凭条及业务收费凭证，拟证明原告按约定向被告支付了借款。
4、证人周维均的证言，拟证明转账凭条中的借款系原告将此款转给周维均，由周维均将该款转给被告。
被告对原告举示的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，虽然加盖公司印章，但非花溪公司河南分公司的真实意思；证据2与本案无关联性，仅系古小林的私人行为；证据3中收款人非花溪公司河南分公司工作人员；证据4的内容不知情，款项未进入花溪公司河南分公司的基本账户，二被告也未收到该款项，系古小林与程绪治之间的私人行为，与二被告无关，另王珏的身份情况我方也不清楚。
二被告向本院举示如下证据：
1、网上银行的转款信息，拟证明王珏向原告转款20万元。
2、领款单，拟证明古小林以个人的名义向原告归还2万元。
综合两份证据，古小林已以个人名义向原告还款22万元借款本金。
原告对被告举示的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，但并非被告所称以古小林个人的名义，因为还款人王珏是借条中约定的收款人，也是花溪公司河南分公司的财务人员，还款也应代表河南分公司。该22万元，系被告支付的利息。
本院结合原、被告双方举示的证据及双方的到庭陈述综合认证如下：
被告对原告举示的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；原告举示的证据2，虽然仅有古小林的签字，但是结合该证据出具的时间及《借条》中涂改的事实，可以认定《说明》与《借条》系基于同一事实，本院对其真实性予以确认；原告举示的证据3，被告仅对此款是否进入被告花溪公司河南分公司账户有异议，本院对该证据的真实性予以确认；对于原告举示的证据4证人周维均的证言，结合转款凭证及原告的陈述，本院对证人周维均的证言的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告对被告举示的证据1、2的真实性及证明内容均无异议，本院对被告举示的证据1、2的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：古小林系被告花溪公司河南分公司的负责人，原告程绪治与证人周维均系朋友关系。
2012年1月11日，被告花溪公司河南分公司向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：“重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司向程绪治借款人民币伍拾万元整（由壹佰万元涂改为伍拾万元，1000000.00涂改为500000.00）（小写：500000.00），借款日期从2012年1月11日至2012年2月25日止。款项汇入下列账户：户名王珏，工行郑州财富广场支行；建行郑州华亿支行；农行登封支行。借款人古小林，借款单位重庆花溪建设（集团）有限公司（并加盖公章），借款日期2012年1月11日。”同日，花溪公司河南分公司负责人古小林向原告出具一份《说明》，《说明》陈述的主要内容为将借条中借款原壹佰万改变为借款伍拾万，并载明利息按月息3分计算。是日，原告委托证人周维均通过中国建设银行向借条中载明的收款人王珏的账户转款500000.00元。
2012年4月19日，案外人王珏通过中国工商银行网上银行向原告转款200000.00元。2012年7月25日，原告从古小林处领取20000.00元，并出具《领款单》，该《领款单》中载明领款事由：2012.元.11的借款。以上款项未载明款项性质，即利息或借款本金。本案审理中，原告自认《借条》中载明的借款日期2012年1月11日至2012年2月25日的期间不计息，《说明》中约定的利息系逾期利息，并自愿调整利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
另查明，原、被告双方在《借条》和《说明》中均未明确本息偿还的顺序。
本院认为，第一，关于本案二被告是否为本案适格被告？首先，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，花溪公司河南分公司系合法注册登记并领取营业执照的企业非法人，系被告花溪公司的分公司；其次，《借条》中载明的借款人古小林系花溪公司河南分公司工商登记注册的负责人，并且在借款单位处加盖了花溪公司河南分公司的公章，二被告对该公章的真实性均无异议。综合以上，古小林作为合法登记的企业负责人，以企业分公司名义所作的借款行为，视为花溪公司河南分公司的借款行为，其民事责任亦应归责于花溪公司河南分公司，根据法律规定，分公司不具法人资格，民事责任由公司承担。故本案二被告系本案适格被告，被告花溪公司分公司应以其财产对原告承担民事责任，由被告花溪公司承担补充清偿责任。
第二，原、被告之间的民间借贷行为应受法律保护。被告花溪公司河南分公司向原告借款并出具《借条》，原告按照《借条》约定向指定收款人账户汇款的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照借条的约定履行了款项的支付义务，被告未按借款协议的约定偿还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。
第三，关于本案利息计算问题。《说明》系《借条》的补充协议，实际上，原告也按照变更后的借条履行了借款支付义务，故利息条款的约定也有效，应当约束双方当事人。原告自认借款期间不计利息，故本院认定该利息为逾期利息。原告分别于2012年4月19日、2012年7月25日收到被告支付的220000.00元无异议，但认定该款项系支付的借款利息，而二被告辩称该款系偿还本案所涉借款的本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院不予采纳原、被告双方的主、辩意见，认定该汇款首先为支付本案所涉借款利息，超过利息部分认定为偿还本金的数额。本案中，双方并未约定借款的本息支付顺序，原告自愿调整利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍衡量计算，符合法律规定，本院予以支持，利息计算如下：
1、2012年2月26日至2012年4月19日（共计54天），应计利息为18300.00元，被告实际支付200000.00元。故截止2012年4月19日，二被告应向原告支付的利息18300.00元，偿还的本金计为181700.00元，剩余借款本金为318300.00元；
2、2012年4月20日至2012年6月7日（共计49天），以剩余借款本金318300.00元为基数，应计利息为10571.10元；2012年6月8日至2012年7月5日（共计28天），以剩余借款本金318300.00元为基数，应计利息为5793.06元；2012年7月6日至2012年7月25日（共计20天），以剩余借款本金318300.00元为基数，应计利息为3961.06。截止2012年7月25日，二被告应向原告支付的利息为20325.22元，被告实际支付20000.00元，不足以支付利息，此笔款项未偿还本金。
二被告应当偿还原告的本金应为318300.00元，关于逾期利息，本院认为应当以318300.00元为基数，从2012年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款付清时止，该利息应扣减被告已经支付的20000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内向原告程绪治偿还借款318300.00元，并支付逾期利息，该逾期利息以318300.00元为基数，从2012年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清时止，最终利息应扣减被告重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司已支付的20000.00元。
二、被告重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司未能足额偿还第一项债务时，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司对原告程绪治承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，财产保全费用3020元，共计7420元，由原告程绪治承担1500元（此款原告已支付），由被告重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司、被告重庆花溪建设（集团）有限公司承担5920元（此款原告已垫付5920元，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘衽伟