wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1266号
原告：王和平，男，1954年6月19日出生，汉族，住随州市。
被告：周先强，男，1962年10月12日出生，汉族，系随州市曾都区国家税务局稽查局干部。
委托诉讼代理人：周先锋，系周先强弟弟。代理权限：特别授权。
原告王和平与被告周先强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王保东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平、被告周先强的委托诉讼代理人周先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和平诉讼请求，请求人民法院判决被告应支付原告的借款利息计58000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年10月22日，被告周先强向原告王和平借款20万元，按月息2分计算。当日，原告用指定账户向被告指定账户汇款20万元，被告向原告出具了借条。因原告与被告系朋友关系，虽被告借条上注明每月22日付息4000元，但被告没按借条兑现，原告亦同意被告归还本金时一起支付利息。2016年1月6日，被告归还了20万元本金时称，因资金紧张，先归还本金，原告同意被告晚几天支付利息。尔后，原告多次催促被告，但被告至今未支付原告应得利息58000元（2014年10月22日至2016年1月6日止）。
被告周先强辩称，借款20万元，约定每月利息按2%计算属实，本金20万元已于2016年1月6日偿还，利息每月也在结算。但无法向法院提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，被告周先强从原告王和平处借现金20万元。当日，由刘智鸿中国银行账号62×××30转入被告指定账户为62×××64。被告周先强出具借条，内容为：今借到王和平现金贰拾万元（200000.00），按月息2分计息，每月22号付利息4000元整。此款刘智鸿中国银行卡号62×××30转入周先锋中国银行卡号62×××64中。借款人：周先强，2014年10月22日。付息时间到期后，因被告资金困难，双方口头协商，付本金时一并结算利息。到2016年1月5日至7日，被告分4次偿还了本金20万元，但利息尚未结算，后经原告数次催要，被告以各种理由至今未付，遂成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，双方约定的借款利率每月按2%计算计4000元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定。涉案借款本金20万元已偿还（2016年1月5日偿还5万，1月6日两笔10万元，1月7日偿还5万元），双方均无异议，本院予以确认。原告王和平要求被告周先强自2014年10月22日起每月利率按2%计算计4000元支付利息至2016年1月5日止（4000元×14个月+13天），因被告周先强没有向本院提供已支付利息的证据，故原告王和平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周先强于本判决生效之日起五日内偿付原告王和平的借款利息（自2014年10月22日起按本金20万元，利率每月按2%计算至2016年1月5日止）57733元。
案件受理费1250元，由被告周先强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐明燃
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初181号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，河南省西华县人，身份证号码×××5335，初中文化程度，无业，住河南省西华县。因赌博于2010年2月5日被广东省汕头市公安局金平分局处以罚款人民币二百元。因本案于2015年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人赵浩瀚，广东韩江律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人李某甲及其辩护人赵浩瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年9月3日1时许，被告人李某甲的父亲即李某乙在汕头××一酒吧门口驾驶摩托车载送客人即被害人陈某回家，至龙湖区“丽日小学”门口时，双方因车费问题引发纠纷，进而发生推打。在李某乙打电话召唤被告人李某甲到场时，被害人陈某与李某乙发生拉扯并将李某乙的手机摔到地上。随后，被告人李某甲驾驶摩托车赶至该处，并冲上前徒手殴打被害人陈某致其倒地受伤。
随后，被告人李某甲在现场拨打110报警，民警到场处置并将被告人李某甲带回派出所接受调查。
2015年9月15日，经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，陈某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤、右侧顶骨斜形骨折，颅脑损伤待其医疗终结，病情稳定后再行补充鉴定，其损伤程度暂评定为轻伤二级。
2016年1月18日，经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心补充鉴定，陈某因钝性外力作用致蛛网膜下腔出血，双侧额颞叶脑挫裂伤、右侧额顶部硬膜外血肿，其损伤程度评定为轻伤一级。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，李某乙右颞部、右腹部、右小腿疼痛，体表未见明显外伤，右上唇擦伤0.5×0.5cm，其损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后及案在审理期间，被告人李某甲的亲属代为赔偿被害人陈某经济损失合计人民币37000元，被害人陈某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、收据、证人吕某、黄某的证言及辨认、证人李某乙、李某丙、郑某的证言、公安机关勘查现场照片及平面示意图、现场监控视频截图、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、法医学活体补充检验鉴定书、公安机关110出警命令单、抓获经过、情况说明、户籍材料、行政处罚决定书、本院询问笔录、被告人李某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；被害人对于本案发生有一定过错，故对被告人李某甲可以酌定从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：一、被害人陈某对本案的发生、起因负有责任；二、被告人李某甲对被害人陈某出手是出于孝道而为；三；被告人李某甲有自首情节；四、被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上，应给予被告人李某甲免于刑事处罚处理。对于上述辩护意见，经查，被告人李某甲不符合法律关于免于刑事处罚的规定，辩护人该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见有事实和法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年三月十五日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2102号
原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：童海波，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告方权诉被告童海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加了诉讼，被告童海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方权起诉称：被告因资金周转于2017年3月10日向原告借款20000元，并出具借条一张，约好2017年4月10日归还，借款到期后，被告未按时归还。请求判令：1、被告归还借款20000元，支付自2017年4月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告童海波未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告童海波（乙方）向原告方权（甲方）借款，并出具《借条》一份，载明：乙方因缺少资金向甲方借款，甲方借给乙方贰万元，借款期限为1个月，借款利息按月息2分计算等内容。被告童海波在乙方一栏签字捺印。《借条》注明：“该借款20000元，本人已收到”，被告童海波在此处签字捺印。至今，被告童海波只支付过400元利息，其余利息未支付，本金未归还。
本院认为：原告方权与被告童海波之间的借贷关系合法有效，被告童海波应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童海波返还原告方权借款20000元，并支付自2017年4月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告童海波负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2102号原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：童海波，男，1987年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告方权诉被告童海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加了诉讼，被告童海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方权起诉称：被告因资金周转于2017年3月10日向原告借款20000元，并出具借条一张，约好2017年4月10日归还，借款到期后，被告未按时归还。请求判令：1、被告归还借款20000元，支付自2017年4月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告童海波未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告童海波（乙方）向原告方权（甲方）借款，并出具《借条》一份，载明：乙方因缺少资金向甲方借款，甲方借给乙方贰万元，借款期限为1个月，借款利息按月息2分计算等内容。被告童海波在乙方一栏签字捺印。《借条》注明：“该借款20000元，本人已收到”，被告童海波在此处签字捺印。至今，被告童海波只支付过400元利息，其余利息未支付，本金未归还。本院认为：原告方权与被告童海波之间的借贷关系合法有效，被告童海波应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童海波返还原告方权借款20000元，并支付自2017年4月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告童海波负担。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  童杭烟二〇一七年六月二十七日书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执902号
申请执行人河南省汝州市人民法院。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人范某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑
本院于2016年8月3日作出（2016）豫0482执902号执行裁定书，对被执行人范某名下汽车、对被执行人范某之妻王某名下汽车分别予以查封。现因申请人撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范某名下汽车的查封。
二、解除对被执行人范某之妻王某名下汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月二十三日
书记员 史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执902号
申请执行人河南省汝州市人民法院。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人范某，男，汉族，住汝州市。
本院于2016年8月3日作出（2016）豫0482执902号执行裁定书，对被执行人范某名下汽车、对被执行人范某之妻王某名下汽车分别予以查封。现因申请人撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范某名下汽车的查封。
二、解除对被执行人范某之妻王某名下汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月二十三日
书记员 史志强
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第677号
申请执行人张雄平，男，汉族，1971年2月14日出生，住汕头市金平区岐山街道。
委托代理人罗振武、陈镜武，系汕头市龙湖区服务所法律服务工作者。
被执行人汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司，住所地汕头市高新区科技东路。
法定代表人洪光辉。
被执行人洪光辉，男，汉族，1966年8月25日出生，住汕头市龙湖区珠池街道。
被执行人刘楚君，女，汉族，1967年8月6日出生，住汕头市龙湖区珠池街道。
被执行人汕头市思卡雅妃时装有限公司，住所地汕头市高新区科技东路二。
法定代表人洪光辉。
上述被执行人共同委托代理人官伟平，系广东中大中律师事务所律师。
张雄平与汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪光辉、刘楚君、汕头市思卡雅妃时装有限公司民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张雄平借款1500000元及该款自2015年1月27日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计的利息；二、被告刘楚君、汕头市思卡雅妃时装有限公司对上述第一项的债务承担带带清偿责任。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18400元，保全费5000元，共计23400元，由被告汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪光辉负担，被告汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述案件受理费18400向本院交纳、并将应负担的保全费5000元直接付还原告，被告刘楚君、汕头市思卡雅妃时装有限公司对被告汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司应负担的上述诉讼费用承担连带责任。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行判决书确定的义务，期限届满后，被执行人仍没有履行。经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，本院依申请执行人的请求将被执行人汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司、洪光辉、刘楚君、汕头市思卡雅妃时装有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经查，无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产而向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第677号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王龙波
-2-
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第1696号
原告：卢艺，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李展，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被告：范璐璐，女，宜宾市翠屏区人。
被告：赵鹏，男，宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告卢艺诉被告范璐璐、赵鹏民间借贷纠纷一案中，原告卢艺于2014年1月20日向本院提出对被告范璐璐、赵鹏的撤诉申请。
本院认为，原告卢艺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许卢艺撤回对被告范璐璐、赵鹏的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告卢艺负担。
审 判 长 孙家玲
审 判 员 刘 晗
代理审判员 尹梦萦
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张璐蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终344号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华东路56号中铁大厦B座11楼。
负责人：杨军。
被上诉人（原审原告）：郭江平，男，1964年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人郭江平保险纠纷管辖权异议一案，不服河北省博野县人民法院（2017）冀0637民初855号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条法律条文含义非常清晰，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定为扩大解释，早已经背离了其文字含义，已经超过了立法机关的本意，不宜直接适用，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定本案管辖。上诉人未提出任何上诉请求。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系因被保险车辆发生交通事故索赔发生纠纷提起的保险纠纷。据被上诉人在原审人民法院提交的《道路交通事故认定书》显示，本案涉案车辆为运输工具，保险事故发生地为“博程路博野县南小王村路段”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，河北省博野县人民法院作为本案保险事故发生地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 硕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3241号
原告：李钢良。
被告：董晓峰。
被告：汤小莲。
原告李钢良为与被告董晓峰、汤小莲民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。因无法向被告汤小莲直接送达诉讼文书，于同月15日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李钢良，被告董晓峰、汤小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢良起诉称：2011年11月8日，被告因工程需要资金，向原告借款17万元，约定从2012年开始每季度还2万元。至今分文未还，原告多次催要，被告一直拒不归还。原告请求法院：1.判令被告归还借款17万元，并支付从2011年11月8日开始至实际付款日止的利息（每天按万分之3.33计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的数额、时间等事实。
被告董晓峰答辩称：17万元中大部分已经还掉了，就是借条没有拿回来。我还钱的时候，他自己说条子没有带在身上，不会再问我要了，结果他又起诉上来了。我现在还欠他7万元。
被告董晓峰未向本院提交证据。
被告汤小莲答辩称：这笔钱是十几年前的钱，是他和董晓峰之间的事情。是有一次董晓峰因为欠钱的事情在拘留所里，我去和原告谈，让他撤诉，让董晓峰回来，口头我承诺过给他2万元，当时这个借条是我写的，他又拿着借条去拘留所里叫董晓峰又签了字。我当时也不知道具体董晓峰欠他多少钱，董晓峰在拘留所，我也没有办法跟他对，后来他出来以后，他说有些已经归还掉了的。我也没有回避原告，他电话打来我都接的，他起诉也没有跟我讲，我也跟他解释过，现在实在困难。
被告汤小莲未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭审核。根据质证意见和证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1，两被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据2，第1被告提出：签字是我本人签的，
是我在拘留所里，朋友劝我，无奈之下签的。第2被告提出：是我写的。经查：对该证据的真实性，两被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告董晓峰、汤小莲系夫妻关系。因被告董晓峰欠原告李钢良借款人民币24万元，本院于2007年1月15日作出（2007）婺民一初字第59号判决：被告董晓峰应当于本判决生效之日起七日内归还原告李钢良借款人民币24万元，并支付逾期利息（其中，4万元利息从2006年11月28日起计算，20万元的利息从2005年10月3日起算，均按月利率6.3‰计算至款清日止）。案件受理费、财产保全费、其他诉讼费合计诉讼费用人民币7330元，由被告董晓峰负担。该判决生效后，被告董晓峰未履行，原告申请法院强制执行。2011年11月8日，被告董晓峰在被执行司法拘留期间，被告汤小莲与原告协商后，出具给原告借条1张，载明：今借到李钢良人民币17万元，借期2年。还款方式：2012年每季度还2万元，如逾期，允许李钢良向法院起诉。该款项按月息1分利计算。该借条经被告董晓峰签名确认。此后，两被告未按约还本付息，原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后两年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付利息。双方约定借款利率分别为1分，即月利率10‰，符合法律规定。本案债权虽然曾由法院判决，但被告未完全履行。在执行过程中，经原告同意，两被告重新出具借条，应属新的借贷关系。被告抗辩依据不充分。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条等规定，判决如下：
被告董晓峰、汤小莲应当于本判决生效之日即共同归还给原告李钢良借款本金人民币17万元，并支付利息81600元（已计算至2015年11月7日止，此后利息仍按月利率10‰计算至本金还清日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5074元（原告已预交），由两被告共同负担（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3061-1号
原告：刘某。
被告：徐某。
本院在审理原告刘某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告徐某驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值10000元的其他财产，并已提供其所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告徐某驾驶的鲁H号小型客车一辆或查封其价值10000元的其他财产。
二、查封原告刘某提供担保的其所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 玲
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：临汾市平阳北街3号。
法定代表人：何国平，该行行长。
委托代理人：冯继尧，男，1988年8月22日出生，汉族，现住尧都区西关花苑B2楼2单元604室，公司员工。
委托代理人袁旋，山西师达律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：景柱家，男，1952年1月1日出生，现住临汾市.
被告：米海平，男，1973年6月4日出生，汉族，现住临汾市，
被告：李红琴，女，1973年5月11日出生，现住临汾市，×××，系米海平配偶。
被告：张海霞，女，1976年8月10日出生，汉族，现住临汾市，
被告：贺红岩，男，1974年7月25日出生，汉族，现住址同上，系张海霞配偶，
被告：张建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，现住隰县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政储蓄临汾分行）与被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩、张建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄临汾分行委托代理人冯继尧、袁璇到庭参加诉讼，被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩、张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄临汾分行诉讼请求：1、判令被告景柱家归还商户联保小额贷款合同约定的贷款本金41430.82元及利息（按合同约定计算）；2、判令六被告承担连带归还责任；
3、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2011年5月6日，原告与被告景柱家、米海平、张海霞分别签订小额联保借款合同，约定向被告分别提供8万、6万、6万元商户联保小额贷款，期限1年，借款人按等额本息还款履行义务。根据原被告之间签订的借款合同，被告景柱家在陆续履行了6期还款义务后，自第7期开始逾期不还拖欠至今，截止2017年2月24日，被告景柱家欠原告本息81038.22元，被告为其逾期还款行为承担违约责任，偿还全部贷款本息及罚息、复利，其余被告承担连带责任。
原告递交以下证据：
1、2011年5月6日，原被告签订的《小额联保借款合同》一份，证明原被告之间的借款合同关系，约定年利率14.4%，逾期后的利息及罚息按21.6%计算，并逾期后所欠利息按本金计算并收取利息。现被告自2011年12月6日之后未归还本息。
2、2011年5月6日，原被告签订的《小额贷款联保协议书》及《联保补充协议》，证明六被告承担连带责任。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已向景柱家发放了贷款。
4、被告小额贷款拖欠本息数额。
5、被告身份证复印件及结婚证复印件。
被告景柱家未递交答辩状，亦未递交证据；
被告米海平未递交答辩状，亦未递交证据；
被告李红琴未递交答辩状，亦未递交证据；
被告张海霞未递交答辩状，亦未递交证据；
被告贺红岩未递交答辩状，亦李红琴未递交证据。
经审理查明，2011年5月6日，被告景柱家与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，期限一年，年利息14.4%，逾期加收年利率50%的罚息。同日，原告将8万元借贷给被告景柱家，被告景柱家出据收据，并书明还款方式为等额本息还款法。
另被告米海平、张海霞也在原告处借贷有款项，被告李红琴系米海平配偶，贺红岩系张海霞配偶，2011年5月6日，该五被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩签订了《小额贷款联保协议书》，相互承担连带保证责任。同日，被告张建忠与原告出具了联保补充协议，对该三人的借款承担连带保证责任。
另查明，被告景柱家偿还贷款至2011年12月6日，其中偿还本金38569.18元、利息4815.3元。至今尚欠本金41430.82元及利息。庭审中原告主张期限内利息按年利率14.4%计算，逾期之后的利息及罚息按年利率21.6%计算。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。
本院认为，原告同被告景柱家签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告景柱家在原告处贷有款项，到期未能归还，尚欠41430.82元及利息，现原告诉求被告景柱家偿还尚欠的本金及利息和罚息，依法有据，本院予以支持。另原告同被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩五被告签订了《小额贷款联保协议书》，五被告互负连带保证责任。现原告诉求米海平、李红琴、张海霞、贺红岩承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告景柱家于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金41430.82元及利息（2011年12月6日至付清之日止按年息14.4%计算）、罚息（2012年5月6日至付清之日止按年息7.7%计算）；被告米海平、李红琴、张海霞、贺红岩承担偿还责任。
案件受理费890元，由被告景柱家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长刘长青
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员马芹
二0一七年二月二十七日
书记员卫姜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）临尧民初字第1371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行，住所地：临汾市平阳北街3号。法定代表人：何国平，该行行长。委托代理人：冯继尧，男，1988年8月22日出生，汉族，现住尧都区西关花苑B2楼2单元604室，公司员工。委托代理人袁旋，山西师达律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：景柱家，男，1952年1月1日出生，现住临汾市.被告：米海平，男，1973年6月4日出生，汉族，现住临汾市，被告：李红琴，女，1973年5月11日出生，现住临汾市，×××，系米海平配偶。被告：张海霞，女，1976年8月10日出生，汉族，现住临汾市，被告：贺红岩，男，1974年7月25日出生，汉族，现住址同上，系张海霞配偶，被告：张建忠，男，1970年3月1日出生，汉族，现住隰县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮政储蓄临汾分行）与被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩、张建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄临汾分行委托代理人冯继尧、袁璇到庭参加诉讼，被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩、张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄临汾分行诉讼请求：1、判令被告景柱家归还商户联保小额贷款合同约定的贷款本金41430.82元及利息（按合同约定计算）；2、判令六被告承担连带归还责任；3、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2011年5月6日，原告与被告景柱家、米海平、张海霞分别签订小额联保借款合同，约定向被告分别提供8万、6万、6万元商户联保小额贷款，期限1年，借款人按等额本息还款履行义务。根据原被告之间签订的借款合同，被告景柱家在陆续履行了6期还款义务后，自第7期开始逾期不还拖欠至今，截止2017年2月24日，被告景柱家欠原告本息81038.22元，被告为其逾期还款行为承担违约责任，偿还全部贷款本息及罚息、复利，其余被告承担连带责任。原告递交以下证据：1、2011年5月6日，原被告签订的《小额联保借款合同》一份，证明原被告之间的借款合同关系，约定年利率14.4%，逾期后的利息及罚息按21.6%计算，并逾期后所欠利息按本金计算并收取利息。现被告自2011年12月6日之后未归还本息。2、2011年5月6日，原被告签订的《小额贷款联保协议书》及《联保补充协议》，证明六被告承担连带责任。3、中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已向景柱家发放了贷款。4、被告小额贷款拖欠本息数额。5、被告身份证复印件及结婚证复印件。被告景柱家未递交答辩状，亦未递交证据；被告米海平未递交答辩状，亦未递交证据；被告李红琴未递交答辩状，亦未递交证据；被告张海霞未递交答辩状，亦未递交证据；被告贺红岩未递交答辩状，亦李红琴未递交证据。经审理查明，2011年5月6日，被告景柱家与原告签订《小额联保借款合同》，借款8万元，期限一年，年利息14.4%，逾期加收年利率50%的罚息。同日，原告将8万元借贷给被告景柱家，被告景柱家出据收据，并书明还款方式为等额本息还款法。另被告米海平、张海霞也在原告处借贷有款项，被告李红琴系米海平配偶，贺红岩系张海霞配偶，2011年5月6日，该五被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩签订了《小额贷款联保协议书》，相互承担连带保证责任。同日，被告张建忠与原告出具了联保补充协议，对该三人的借款承担连带保证责任。另查明，被告景柱家偿还贷款至2011年12月6日，其中偿还本金38569.18元、利息4815.3元。至今尚欠本金41430.82元及利息。庭审中原告主张期限内利息按年利率14.4%计算，逾期之后的利息及罚息按年利率21.6%计算。以上事实有原告的陈述及证据在案佐证。本院认为，原告同被告景柱家签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告景柱家在原告处贷有款项，到期未能归还，尚欠41430.82元及利息，现原告诉求被告景柱家偿还尚欠的本金及利息和罚息，依法有据，本院予以支持。另原告同被告景柱家、米海平、李红琴、张海霞、贺红岩五被告签订了《小额贷款联保协议书》，五被告互负连带保证责任。现原告诉求米海平、李红琴、张海霞、贺红岩承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。为维护公民及法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告景柱家于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行贷款本金41430.82元及利息（2011年12月6日至付清之日止按年息14.4%计算）、罚息（2012年5月6日至付清之日止按年息7.7%计算）；被告米海平、李红琴、张海霞、贺红岩承担偿还责任。案件受理费890元，由被告景柱家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长刘长青人民陪审员秦卓琳人民陪审员马芹二0一七年二月二十七日书记员卫姜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5283号
原告：浙江紫江包装材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道丽正路**号*幢**幢。
法定代表人：葛晓东。
委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。
被告：杨先伟，男，汉族，1975年8月19日出生，住湖北省孝感市孝南区，现住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙江紫江包装材料有限公司与被告杨先伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江紫江包装材料有限公司委托诉讼代理人张喜文到庭参加诉讼，被告杨先伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江紫江包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款68826元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失：以货款68826元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍自2015年1月16日起计算至货款付清日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告采购纸箱纸板，截至2014年12月13日，被告尚欠原告货款68826元。后被告向原告出具还款协议一份，承诺分期支付所欠款项。但承诺的期限已至，被告并无任何还款行为，期间原告多次催讨均未果。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告杨先伟出具《还款协议》一份，载明“结止2014年12月13日，共计欠浙江紫江包装有限公司货款人民币陆万捌仟捌佰贰拾陆元整，于2015年1月15日前付贰万元人民币，其余部分明年分期每月5000元付给紫江包装厂，至付清为止。”。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定的数额和时间支付价款。原告主张的货款金额有被告出具的《还款协议》为据，结合原告的陈述，本院对原告该项诉请予以支持。被告没有按照约定的分期方式支付货款，原告主张自被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一时，要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准赔偿其逾期付款损失，其主张于法有据，予以支持。被告杨先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先伟于本判决生效之日起五日内给付原告浙江紫江包装材料有限公司货款68826元；
二、被告杨先伟赔偿原告浙江紫江包装材料有限公司逾期付款损失：以货款68826元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%自2015年1月16日起计算至货款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1766元，减半收取883元，由被告杨先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪 盼
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终51号
上诉人（原审被告）：吕林军，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）：王立军，男，1980年6月8日出生，汉族，原铁力市王杨兴旺农资商店经营者，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人吕林军因与被上诉人王立军买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院(2015)铁民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕林军、被上诉人王立军的委托诉讼代理人王富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕林军上诉请求：撤销铁力市人民法院（2015）铁民初字第335号民事判决。事实和理由：因为王立军出售的硫酸钾属于不合格产品，吕林军在王立军处购买的全部化肥为混用，并不是单独适用，所以因为硫酸钾质量不合格，影响吕林军混同使用的其他化肥，造成了损失。一审法院判决扣除硫酸钾8,500.00元不当，吕林军无义务支付给王立军任何款项。
王立军辩称，一审扣除8,500.00元是被上诉人自愿的，是为了达成协议。吕林军要混合使用化肥造成的损失无证据，一审判决正确。
王立军向一审法院起诉请求：要求吕林军给付货款11,500.00元，利息6,900.00元（按月利率2%计算30个月），合计18,400.00元。事实及理由：2014年4月21日，吕林军在王立军经营的铁力市王杨兴旺农资商店赊欠硫酸钾等货款38,300.00元，支付18,300.00元后，尚欠货款20,000.00元，双方约定还款日期为2014年12月1日，如到期不能偿还，自欠款之日按月利率2%计息，并由欠款人每日承担20元违约金。经伊春中院生效判决确定，原告销售的硫酸钾为不合格产品，故原告扣除此项货款8,500.00元，请求吕林军给付剩余货款及逾期利息，放弃滞纳金请求。
一审法院认定事实：王立军认可销售给吕林军及另案当事人牛成财的硫酸钾为同一商品，经〔2015〕伊中民终字第277号民事判决书认定，该产品质量不合格，本院对生效判决确定的事实应依法采信。一审法院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。依据王立军提交的欠据及庭审中双方当事人陈述一致的内容，本院认定王立军与吕林军于2014年4月21日形成了买卖化肥的合同关系，约定未付货款20,000.00元还款时间为2014年12月1日，如逾期，自欠款之日按月利率2%计息。因王立军所售商品中价值8,500.00元的硫酸钾为不合格产品，故王立军请求吕林军给付扣除8,500.00元硫酸钾后余下的货款11,500.00元应予支持，王立军请求的利息6,900.00元（按月利率2%计算30个月）低于实际已产生的利息数额，应予支持。一审法院认为,王立军主张吕林军给付货款11,500.00元，利息6,900.00元，合计18,400.00元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：吕林军于本判决生效后三日内给付王立军货款11,500.00元，利息6,900.00元，合计18,400.00元。案件受理费260元,由吕林军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方签订的买卖合同,属于双方真实意思表示,依法成立的合同，自成立时生效。吕林军主张在王立军处购买不同种类的化肥混合使用后，导致其种植的玉米减产造成损失，不应给付拖欠王立军剩余化肥款。吕林军主张因化肥混合使用造成的损失数额无法确定且与王立军出售的化肥是否有因果关系未提供充分的证据证实，故吕林军的上诉请求不予支持。
综上所述，吕林军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260.00元，由吕林军负担。
本判决为终审判决
审判长 焦 杨
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖尊辉
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2551号
原告河北林都家具销售有限公司。住所地泊头市岔道口街。组织机构代码：79418310-0。
法定代表人：孙国�，该公司董事长。
委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。
被告河北华瑞担保有限公司。住所地石家庄市桥西区槐安西路**号华都大厦**楼。注册号：130100000166580
法定代表人许永杰，该公司经理。
河北林都家具销售有限公司与河北华瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十二日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一五年十二月三日公开开庭进行了审理。原告河北林都家具销售有限公司委托代理人张清到庭参加诉讼。被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北林都家具销售有限公司诉称，2014年9月1日，原告在中国银行股份有限公司泊头支行贷款，由被告的沧州分公司提供担保，为此交付被告保证金30万元。现原告已归还贷款，借款主�同履行完毕，被告应返还原告保证金，但经原告多次催要，被告拒不返还。故请求法院判令返还保证金30万元并按银行逾期贷款利率承担逾期返还期间的利息，诉讼费用由被告承担。
被告河北华瑞担保有限公司未提供答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告在中国银行股份有限公司泊头支行贷款，由河北华瑞担保有限公司沧州分公司提供担保，为此原告交付河北华瑞担保有限公司沧州分公司保证金30万元。现原告已归还贷款，借款主合同履行完毕，被告未返还原告保证金。以上有原告陈述、贷款合同、保证合同、贷款结清证明、保证金收据为据。
本院认为，被告河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的贷款合同、保证合同、贷款结清证明、保证金收据本院予以认定。贷款�同、保证合同及保证金收据证明河北华瑞担保有限公司沧州分公司为原告提供担保并收取原告保证金30万元，“贷款结清证明”能够证明原告已归还贷款。故河北华瑞担保有限公司沧州分公司应返还原告保证金并自原告主张权利之日（起诉之日）起至实际返还之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。河北华瑞担保有限公司沧州分公司系被告分公司，其相应的民事责任应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
限本判决生效之日起被告河北华瑞担保有限公司返还原告河北林都家具销售有限公司保证金30万元并支付利息（自2015年10月12日起至实际返还之日止按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费2900元，保全费2270元由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一五年十二月七日
书记员 曹兵
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执异字第8号
案外人：李炳蛮。
申请执行人：朱建燕。
被执行人：麻潘西。
被执行人：潘秀玉。
被执行人：李美月。
本院在执行申请执行人朱建燕和被执行人麻潘西、潘秀玉、李美月民间借贷纠纷一案中，作出（2013）温永执民字第873-1号执行裁定书，现依法执行登记在被执行人潘秀玉名下的牌号为浙CXXX**的雅阁牌小型汽车一辆。案外人李炳蛮于2013年6月25日对执行标的提出书面异议，本院已依法受理进行审查。在审查过程中，案外人李炳蛮于2013年7月4日自愿要求撤回异议申请。
本院认为，案外人李炳蛮自愿撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人李炳蛮撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王金谦
二〇一三年七月四日
书记员 周兢兢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初14398号
原告：薛桂燕，女，1989年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：武江涛，山东芳名律师事务所律师。
被告：高焕杰，男，1977年11月6日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告薛桂燕与被告高焕杰侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛桂燕及其委托代理人武江涛，被告高焕杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修缮费用5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系开元花半里14号楼1单元的住户，2016年8月3日，原告发现由于被告安装的空调排水管悬挂在外，长期积水，冷凝水渗透至原告房屋墙体，导致墙体受泡发霉、刺鼻难闻，空调冷凝水本身对人体就存有危害，小区物业服务部从中协调未果，被告的行为已经侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告高焕杰辩称，原告家中所遭水浸是从我家房外空调台上漏下，但是漏的水从何处来不可知，且原告主张的损失过高，不予认可，虽然原告受到的损失我有一定的责任，但不是全部责任，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告薛桂燕为证实其主张，提交证据：证据一、原告身份证复印件及商品房预售合同一份，拟证明原告主体资格；证据二、开元花半里小区物业办公室出具的证明一份，拟证明经物业人员查看，涉案小区14号楼1单元401室的卧室墙体渗水被泡一事实，系因14号楼1单元501室的空调挂机的排水管悬挂在外，长期积水，导致401住房的卧室墙体出现渗水被泡，并导致墙体发霉长毛，墙体受到一定的损失；证据三、山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告及评估费单据，拟证明涉案受损401室房屋重新装修花费总金额为2825元，原告为鉴定该损失支出评估费500元。
被告高焕杰对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，物业公司并非专业的评估机构和定损机构，不能直接出具证明原告损失产生原因的说明；对证据三的真实性无异议，但评估报告中计算的损失数额有异议，认为该评估机构的评估资质有瑕疵且不能作为定案依据，对鉴定费单据无异议。
被告高焕杰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告薛桂燕、被告高焕杰分别系临沂市兰山区柳青街道开元花半里14号楼1单元的401室和501室的住户。原告薛桂燕自述其于2016年8月3日发现其卧室可能由于被告高焕杰的安装的空调排水管悬挂在外长期积水导致墙体受泡发霉，遂找被告协商无果。2016年8月30日，涉案开元花半里小区物业办公室派物业人员查看受损原因，并出具证明：“现有本小区（开元花半里）户主14号楼1单元401户的卧室墙体渗水被泡一事，经物业人员查看，系因14号楼1单元501住户的空调挂机的排水管悬挂在外边，长期积水，导致401住户的卧室墙体出现渗水被泡现象，并导致墙体发霉长毛，墙体装修受到一定的损失。”，故原告诉至本院要求被告赔偿原告房屋修缮费用5000元（其中装修总额2825元、鉴定费500元、墙体损失1680元）。
在审理过程中，被告高焕杰对原告提交的山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告有异议，但未在本院指定期间内对涉案受损墙体的面积及受损损失提交书面的重新鉴定申请及预交鉴定费。
上述事实，主要根据原、被告陈述、开元花半里小区物业办公室出具的证明、山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告薛桂燕主张其居住房屋的卧室因被告高焕杰的空调挂机的排水管悬挂在外长期积水导致墙体渗水被泡、发霉长毛的事实，有开元花半里小区物业办公室出具的证明、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认；被告高焕杰主张开元花半里物业办公室并非专业的评估机构以及定损机构，其出具的证明不能作为认定原告薛桂燕墙体受损原因的定案依据，但未提交相关证据予以驳斥，对其该主张本院不予支持。原告薛桂燕要求被告高焕杰赔偿其装修费用2825元，提交山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告予以证实，被告高焕杰对该评估报告的总金额和评估机构的资质有异议，未在本院指定期间内申请重新鉴定亦未提交其他证据予以驳斥，且该评估机构及评估人员均具有相应的评估资质，评估程序合法，评估内容完整、明确，评估结论具有客观性、中立性，具有较强的证明力，该评估结论可作为认定原告薛桂燕涉案房屋卧室装修总金额的依据，故本院认定原告薛桂燕涉案房屋的卧室装修价格总金额为2825元，被告应予以赔付；该评估机构为此收取的原告薛桂燕500元鉴定费，系原告为了查明其损失所支付的必要合理费用，应由被告负担；原告要求被告赔偿其墙体损失1680元，未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：
一、被告高焕杰于本判决生效后十日内赔偿原告薛桂燕房屋修缮费2825元、鉴定费500元。
二、驳回原告薛桂燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 许宇翔
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3756号
原告：黄榕超，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告：吴寿剑，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：谢爱萍（系被告吴寿剑妻子），女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄榕超与被告吴寿剑、谢爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄榕超的委托诉讼代理人郭东洪、被告吴寿剑到庭参加诉讼，被告谢爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄榕超向本院提出诉讼请求：判决吴寿剑、谢爱萍共同偿还黄榕超借款186000元及利息，利息以借款本金165000元为基数从2015年4月25日起按月利率1.5%计至还清该借款之日止和以借款本金21000元为基数从起诉之日起按年利率6%计至还清该借款之日止。事实和理由：黄榕超、吴寿剑系朋友关系。2015年3月16日，吴寿剑因资金周转需要向黄榕超借款100000元，约定月利率1.5%、还款期限为一年，并由吴寿剑出具借条一份交黄榕超收执为凭。2015年3月25日，吴寿剑又向黄榕超借款86000元，其中65000元，约定月利率1.5%、还款期限为一年，另21000元，未约定利息、还款期限，并由吴寿剑出具借条两份交黄榕超收执为凭。后经黄榕超多次催讨，吴寿剑拒不还款。上述债务为吴寿剑、谢爱萍的夫妻共同债务，谢爱萍对上述债务应承担共同偿还责任。
吴寿剑辩称，2015年3月25日的21000元系双方对前期借款按月利率3%结算的利息，其余的借款165000元及利息属实，但目前经济困难，无力偿还，只能等其坐落于仙游城关的房屋卖掉后再偿还，利息希望黄榕超能给予其减免。
谢爱萍未作答辩。
黄榕超围绕诉讼请求依法提交了借条三份、微信聊天记录一份及吴寿剑、谢爱萍的结婚登记申请书为证。吴寿剑质证认为21000元系双方对前期借款按月利率3%结算的利息，其他的无异议。谢爱萍未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。吴寿剑、谢爱萍未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴寿剑、谢爱萍系夫妻关系。2015年3月16日，吴寿剑向黄榕超借款100000元，约定月利率1.5%、还款期限为一年，并由吴寿剑出具借条一份交黄榕超收执为凭。2015年3月25日，吴寿剑又向黄榕超借款65000元，约定月利率1.5%、还款期限为一年，并由吴寿剑出具借条一份交黄榕超收执为凭。同日，双方对前期借款的利息按月利率3%进行结算，吴寿剑结欠黄榕超利息21000元，并由吴寿剑出具借条一份交黄榕超收执为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴寿剑向黄榕超借款计165000元，双方约定月利率1.5%，黄榕超自愿从2015年4月25日起计息系对权利的放弃，本院予以准许。双方约定还款期限为一年，吴寿剑应依约偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，黄榕超主张按比借期内利率即月利率1.5%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。吴寿剑主张2015年3月25日的21000元系双方对前期借款按月利率3%结算的利息，黄榕超没有异议，本院予以认定，但超过年利率24%部分的利息，黄榕超要求吴寿剑偿还，本院不予支持，且支持部分利息不应再计算利息。上述债务发生在吴寿剑、谢爱萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴寿剑、谢爱萍应共同偿还。谢爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄榕超的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴寿剑、谢爱萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄榕超借款本息179000元及利息，利息以借款本金165000元为基数从2015年4月25日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
二、驳回黄榕超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，减半收取计2527.5元，由吴寿剑、谢爱萍负担2475元，由黄榕超负担52.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年八月七日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第309号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告常东艳，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王艳玲，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告费大军，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙少萍，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙福，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告常东艳、王艳玲、费大军、孙少萍、孙福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告常东艳、王艳玲、费大军、孙少萍、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原告向被告常东艳发放贷款29，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王艳玲、费大军、孙少萍、孙福提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月19日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告常东艳尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，064.71元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告常东艳、王艳玲、费大军、孙少萍、孙福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，常东艳身份证复印件一份。证明借款人常东艳身份。
证据三，2011年1月19日借款凭证一份。证明借款人常东艳借款29，700.00元的事实。
证据四，2011年1月19日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月19日，哈行五常支行与常东艳、王艳玲、费大军、孙少萍、孙福签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人常东艳发放贷款29，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月19日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人常东艳从哈行五常支行借款29，700.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人常东艳尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人常东艳未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人常东艳未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告常东艳于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，064.71元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王艳玲、费大军、孙少萍、孙福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元减半收取，由被告常东艳负担，被告王艳玲、费大军、孙少萍、孙福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1134号
原告薄其军，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省东海县。
原告孙安付，男，1963年1月14日，汉族，住河南省商城县。
被告连永，男，1973年1月6日生，汉族，住睢县，现住郏县。
本院在审理原告薄其军、孙安付与被告连永、张二木追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告薄其军、孙安付诉称，张二木将承包郏县三立学校建筑施工工程转包给连永，二原告给二被告干活，至2014年4月18日经结算被告欠原告工资9万元，经数次讨要被告推脱不给。请求判令被告张二木、连永立即支付拖欠工资90000元。诉讼中，本院依据薄其军、孙安付诉状所列连永的住所地，传唤连永，连永已经不在该地。薄其军、孙安付提供不出其他地址。
另，诉讼中薄其军、孙安付撤回对张二木的起诉。
本院认为，原告薄其军、孙安付与被告连永、张二木追索劳动报酬纠纷一案，诉讼中，薄其军、孙安付撤回对张二木的起诉，是对其诉讼权利所做的处分，应予准许。现薄其军、孙安付不能提供连永的住所地及详细居住地址，故薄其军、孙安付的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回薄其军、孙安付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 张应军
二〇一六年十一月四日书记员赵晨博
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第974-1号
申请执行人：中盐安徽红四方肥东股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经济示范园纬五路北侧。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：徐华，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人：李长征，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00483号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。在执行中查明，杨连喜与何开华系夫妻关系。何开华名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨连喜及其妻何开华银行存款402842元、徐华、李长征银行存款395912元或查封其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年十二月七日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2016）皖0122执字第974-1号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：中盐安徽红四方肥东股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经济示范园纬五路北侧。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县白莲坡镇街道政府宿舍71号。
被执行人：徐华，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村周家三组175号。
被执行人：李长征，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇西岗街502号上桥闸宿舍2栋2单元6号。
申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00483号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。在执行中查明，杨连喜与何开华系夫妻关系。何开华名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨连喜银行存款402842元、徐华、李长征银行存款395912元或查封其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年十二月七日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第974-1号
申请执行人：中盐安徽红四方肥东股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经济示范园纬五路北侧。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：杨连喜。
被执行人：徐华。
被执行人：李长征。
申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00483号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。在执行中查明，杨连喜与何开华系夫妻关系。何开华名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨连喜及其妻何开华银行存款402842元、徐华、李长征银行存款395912元或查封其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年十二月七日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执字第974-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：中盐安徽红四方肥东股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经济示范园纬五路北侧。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县白莲坡镇街道政府宿舍71号。
被执行人：徐华，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村周家三组175号。
被执行人：李长征，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇西岗街502号上桥闸宿舍2栋2单元6号。
申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00483号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。在执行中查明，杨连喜与何开华系夫妻关系。何开华名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨连喜银行存款402842元、徐华、李长征银行存款395912元或查封其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年十二月七日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执字第974-1号	申请执行人：中盐安徽红四方肥东股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经济示范园纬五路北侧。	法定代表人：方立贵，董事长。	被执行人：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。	被执行人：徐华，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。	被执行人：李长征，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。	申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00483号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。在执行中查明，杨连喜与何开华系夫妻关系。何开华名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人杨连喜及其妻何开华银行存款402842元、徐华、李长征银行存款395912元或查封其等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  崔明	二〇一六年十二月七日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2016）皖0122执字第974-1号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：中盐安徽红四方肥东股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经济示范园纬五路北侧。	法定代表人：方立贵，董事长。	被执行人：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省怀远县白莲坡镇街道政府宿舍71号。	被执行人：徐华，女，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡村周家三组175号。	被执行人：李长征，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省怀远县城关镇西岗街502号上桥闸宿舍2栋2单元6号。	申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00483号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。在执行中查明，杨连喜与何开华系夫妻关系。何开华名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人杨连喜银行存款402842元、徐华、李长征银行存款395912元或查封其等价值财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员崔明	二0一六年十二月七日	书记员韦玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2909号
原告曾立武，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人倪淑萍，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告张令，男，1982年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告郭仙玲，女，1982年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告曾立武与被告张令、郭仙玲一案中，原告曾立武于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾立武在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾立武撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾立武负担。
审判员 罗 晓 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄海燕（代）
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2141号
申请执行人：黄汝通，男，1985年9月7日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：孙亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：郭欣欣，女，1984年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人黄汝通与被执行人孙亮，郭欣欣民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄汝通于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙亮，郭欣欣给付申请人黄汝通借款2300000元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孙亮，郭欣欣名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为2317775元，执行到位金额0元，尚有2317775元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人孙亮，郭欣欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄汝通释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2141号申请执行人：黄汝通，男，1985年9月7日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：孙亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：郭欣欣，女，1984年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人黄汝通与被执行人孙亮，郭欣欣民间借贷纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄汝通于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙亮，郭欣欣给付申请人黄汝通借款2300000元。在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人孙亮，郭欣欣名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为2317775元，执行到位金额0元，尚有2317775元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人孙亮，郭欣欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄汝通释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月十二日书记员  王新宇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执777号
申请执行人：闫彬，男，1983年3月19日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
被执行人：张旭，女，1989年8月28日生，汉族，无职业，现住吉林市龙潭区雾凇东郡小区********号。户籍地址：吉林市丰满区。
上列当事人因离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2016)吉0211民初529号民事调节书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。嗣后申请执行人闫彬向本院提出被执行人张旭已经履行全部义务，申请终结执行程序，该案现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2016)吉0211民初529号民事调节书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 李玉民
审判员 姜有健
二〇一七年十月二十三日
书记员 田家宁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00023号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人牛贯坤，男，1986年11月28日生。代理权限为特别授权。
被告王国华，男，1970年8月17日生。
被告申端军，男，1985年11月17日生。
被告王海，男，1970年10月19日生。
三被告委托代理人王世作，1975年9月6日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行与被告王国华、申端军、王海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人牛贯坤、被告王国华、申端军、王海的委托代理人王世作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国华因板材加工需要于2011年10月29日在原告处借款30000元，因被告未按约定归还该贷款，原告有权提前收回贷款，后经原告多次催要，三被告仍不归还，故向人民法院起诉，要求被告王国华归还借款30000元及利息，并要求被告申端军、王海承担连带责任。
被告王国华、申端军、王海辩称：2011年10月29日，三被告以三户联保的形式与兰考县农行签订了贷款合同，贷出款后叫王世作使用了，王世作作为实际用款人同意分期还款。
经审理查明：2011年10月29日，原告兰考县农行与被告王国华、申端军、王海签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为41020620110079167，合同约定原告向被告王国华提供借款30000元，借款到期日为2012年10月28日，贷款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期罚息为约定利率上浮50%，按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日。另约定被告申端军、王海为该笔贷款的保证人，对该笔借款负连带还款责任，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告按约定向被告王国华提供了30000元贷款，三被告却未按约定按季度结息，经原告多次催要，三被告仍未归还，原告诉至本院，要求被告王国华归还借款30000元及利息，被告申端军、王海承担连带还款责任。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的借款合同、个人借款凭证，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间签订的三户联保借款合同合法有效，依法应予保护；原告依照约定向被告王国华发放借款，但被告王国华未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息；被告申端军、王海系被告王国华借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任，因原告与三被告对该借款逾期约定有罚息，三被告亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告王国华归还30000元借款本息、罚息及要求被告申端军、王海负连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告王国华、申端军、王海与原告签订了该借款合同，三被告均在借款合同上签了字，原告已与三被告办理了付款手续，至于被告王国华将该借款交付给谁，与原告无关，被告王国华可另行起诉，故对被告王国华没有实际用款，拒绝还款的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国华于判决生效后十五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款30000元及利息（利息自2011年10月20日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；
二、被告申端军、王海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告申端军、王海、王国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一五年六月十八日
书记员 张炳堃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10940号
原告阎家明，男，1965年2月23日出生。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人彭小海，董事长。
委托代理人王凤领，男，1988年1月25日出生，北京华联综合超市股份有限公司法务助理。
原告阎家明与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官王义嫔独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明，被告华联超市的委托代理人王凤领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阎家明起诉称：2013年10月28日，阎家明于华联超市XX第四分公司购买面膜11盒，价格共计877元。后阎家明了解到该商品未取得进口化妆品批准文号，属非法销售产品。阎家明认为华联超市的行为已构成欺诈，理应依法退一赔一，故诉至法院，要求判令：1、华联超市退还购物款877元；2、华联超市支付阎家明赔偿金877元。
华联超市未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：阎家明自称于2013年10月28日在华联超市XX第四分公司购买面膜11盒。但阎家明并没有与华联超市协商解决面膜的问题。华联超市不承认阎家明在其超市购买过面膜，认为面膜系非特定物，各大商场超市均有售，因此不能确定阎家明提供的面膜系华联超市销售。综上，华联超市不同意阎家明的诉讼请求。
在本案审理过程中，阎家明向本院提交以下证据予以证明：
1、购物发票1张；
2、珀芮丝紧致弹力面膜3盒、珀芮丝皙白净透面膜3盒、珀芮丝抗皱美即面膜4盒、普玛兰得深层美白弹力面膜1盒（上述面膜的原物）。
华联超市未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，华联超市认可阎家明提交的所有证据的真实性，但不认可关联性，认为不能确定购物发票所载货物系阎家明购买，且面膜系非特种物，不能确定阎家明所提交的面膜系华联超市所售。本院对上述证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案认定如下事实：
一、2013年10月28日，阎家明在华联超市XX第四分公司购买珀芮丝紧致弹力面膜3盒、珀芮丝皙白净透面膜3盒、珀芮丝抗皱美肌面膜4盒、普玛兰得深层美白弹力面膜1盒，付款金额为877元。
二、珀芮丝紧致弹力面膜、珀芮丝皙白净透面膜、珀芮丝抗皱美肌面膜外包装记载，制造商为韩国爱敬产业株式会社、进口商为广东省恒通工贸发展公司、原产国为韩国。普玛兰得深层美白弹力面膜外包装记载，制造商为韩国DK化妆品株式会社、进口商为广东省恒通工贸发展公司、产地为韩国。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者主张按照其购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍标准增加赔偿其所受损失的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审过程中，阎家明向本院提交购物发票、11盒面膜的原物作为证据，以证明其与华联超市之间存在买卖合同关系，上述证据中的商品名称、数量等信息与阎家明陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以认定双方当事人之间存在买卖合同关系，且买卖之商品即为涉案的11盒面膜。涉案面膜的外包装上显示为进口化妆品。依据《化妆品卫生监督条例实施细则》第三十一条第三项之规定，进口化妆品须具有国务院卫生行政部门批准文件（复印件），否则不得进货并销售。华联超市作为涉案面膜的销售者，在诉讼中并未向本院提交涉案面膜具有国务院卫生行政部门批准文件（复印件）的证明材料，应当承担举证不能的后果。因此，阎家明要求退还其购物款877元并支付赔偿金877元具备事实和法律依据，本院予以支持。华联超市辩称不能确定阎家明提供的面膜系其所售，应当对此承担举证责任，但其未向本院提交任何反证证明其主张，应当承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款八百七十七元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阎家明赔偿款八百七十七元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王义嫔
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 静
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1163号
原告：许嘉林，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北明达房地产开发有限公司，住所地盐山县南环路实验小学对过。
法定代表人：张学明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张民生，该公司盛华苑小区项目部副经理。
委托诉讼代理人：王保寿，该公司盛华苑小区项目部副经理。
原告许嘉林与被告河北明达房地产开发有限公司（以下简称明达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告许嘉林、被告河北明达房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张民生、王保寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许嘉林向本院提出诉讼请求：1.被告履行交付住宅楼房义务；2.被告支付违约金（自2015年7月31日至2016年10月31日的15263元，按购房款日万分之一计算；自2016年11月1日至实际交付之日按购房款万分之二计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月3日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的盛华苑小区2栋2单元1602室楼房一套，合同约定了楼房单价、房屋面积、交房时间以及违约责任等条款。后原告按照合同约定支付部分房款103984元，剩余23万整办理了银行按揭贷款。合同第八条约定交房时间为2015年7月31日前，但被告未按合同约定时间交付原告楼房，原告及其他业主多次找被告和盐山县人民政府要求履行交房，被告承诺于2016年10月31日前交付楼房，但逾期又未交付。根据合同第九条约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告按日向原告支付已交房价款万分之一违约金，另根据原被告的补充协议，2016年10月31日前再不能交付，按日万分之二支付违约金，但被告逾期又未交付。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告明达房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告延期交房系一工程事故及省内治理环境污染等原因所致，被告已将工程款如数拨付工程队，现楼房主体、内外设施已基本完工，安装费业已到位，房屋原计划于2017年3月中旬交付业主使用，因为电力局对变压器提出问题再次延期，大约再有半个月的时间就能完工，公司再次叫管理部门进行验收后，至2017年6月份能交钥匙。公司现在争取尽快交房。因业主交付的楼房款均已给付工程队，被告无力承担违约金，违约金可以通过减免业主物业费等方式解决。
本院认为，被告明达房地产公司承认原告许嘉林所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告延期交房构成违约，现原告要求继续履行合同，被告应按约定履行交房义务，并按商品房买卖合同及合同补充协议书中约定的条款承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北明达房地产开发有限公司自房屋竣工验收合格后十日内将位于盐山县盛华苑小区2栋2单元1602室楼房一套交与原告许嘉林；
二、被告河北明达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告许嘉林2016年10月31日前的违约金15263元，2016年11月1日至实际交房之日的违约金按购房款333984元的日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告河北明达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付长锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 宁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2169号
原告曾艳，女，汉族。
委托代理人闫伟、邓欣，四川朗照律师事务所律师。
被告邓世兴，男，汉族。
本院在审理原告曾艳与被告邓世兴民间借贷纠纷一案中，原告曾艳于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾艳撤回对被告邓世兴的起诉。
本案免征案件受理费。
审判员 周永宏
二〇一三年十月八日
书记员 秦清华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3543号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:朱孝合，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉朱孝合借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初335号
原告：沈国银，女，1964年1月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：侯璐璐（系原告沈国银女儿），女，1989年6月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王建东，男，1992年8月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104—106室。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告沈国银与被告王建东、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告沈国银于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈国银申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈国银撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告沈国银负担。
审判员 杨才国
二O二O一七年五月十六日
书记员 李 戈
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1100号
原告张某，农民。
委托代理人英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告渠某甲，农民。
原告张某诉被告渠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人英正丰到庭参加诉讼，被告渠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女渠某乙，××××年××月生育一女渠某丙，××××年××月生育一子渠某丁。原、被告经常因家庭矛盾吵闹，导致双方感情破裂。为此，原告曾于2006年7月7日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。双方已分居十年之久，已没有合好的可能。现起诉至法院，要求离婚，婚生女渠某乙、渠某丙、婚生子渠某丁由被告抚养，原告不负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告渠某甲未到庭应诉，但接受本院询问时辩称：其不同意离婚；如果离婚，原告须支付子女抚养费，并认可双方已分居八年之久。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女渠某乙，××××年××月××日生育一女渠某戊（渠某丙），××××年××月××日生育一子渠某己（渠某丁），现都随被告一起生活。原告曾于2006年7月7日向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原告不同意抚养子女。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的（2006）丰民一初字第839号判决书，本院对被告渠某甲制作的询问笔录及本院调取的被告基本信息等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件；2、若离婚婚生子女应如何抚养。
本院认为：原、被告虽然结婚时间较长，但常因生活琐事发生纠纷，现已分居八年。原告多次起诉要求离婚，态度也十分坚决，但被告并未积极应诉，没有拿出维系这段婚姻关系的丝毫诚意，且被告对原告亦漠不关心，双方的夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题。由于婚生女渠某乙、渠某戊、婚生子渠某己一直随被告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜。本院综合分析双方的抚养能力及当地的生活水平等因素后认为，原告每年应向被告支付渠某乙、渠某戊、渠某己抚养费各3000元，直至渠某乙、渠某戊、渠某己分别满18周岁止。被告渠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告渠某甲离婚；
二、婚生子女渠某乙（2000年3月20日出生）、渠某戊（2003年8月21日出生）、渠某己(2005年7月13日出生)由被告渠某甲抚养，原告张某应于本判决发生法律之日起每年向被告渠某甲支付渠某乙、渠某戊、渠某己抚养费各3000元（每年12月30日前支付当年的抚养费，直至渠某乙、渠某戊、渠某己分别满十八周岁止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月一日
书 记 员 孟 齐
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初594号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人叶水养。
羁押时间
|
2017年10月24日
|
羁押地点
|
东莞市第二看守所
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕267号
|
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
查明事实
|
被告人叶水养于2016年11月24日在东莞市厚街镇盗窃被害人林某的电动自行车电池（价值不详）时，被当场抓获并被行政拘留；于2017年10月11日在东莞市虎门镇盗窃被害人赖某某的电动车1辆（价值约850元）；于2017年10月23日在厚街镇盗窃被害人何某某的电动车1辆（价值约800元）。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。
判决
|
一、被告人叶水养犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被行政拘留羁押的6日，即刑期自2017年10月24日起至2018年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人叶水养于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人赖某某850元、何某某800元
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄凤琴
二Ο一八年四月二日
书 记 员 李 政
雷姣姣
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初594号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人叶水养。                  羁押时间              2017年10月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕267号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人叶水养于2016年11月24日在东莞市厚街镇盗窃被害人林某的电动自行车电池（价值不详）时，被当场抓获并被行政拘留；于2017年10月11日在东莞市虎门镇盗窃被害人赖某某的电动车1辆（价值约850元）；于2017年10月23日在厚街镇盗窃被害人何某某的电动车1辆（价值约800元）。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。                  判决              一、被告人叶水养犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被行政拘留羁押的6日，即刑期自2017年10月24日起至2018年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人叶水养于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人赖某某850元、何某某800元                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   黄凤琴         二Ο一八年四月二日      书  记  员  李  政      雷姣姣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第243号
申请执行人天津正通商贸发展有限公司。
法定代表人胡树宗，公司经理
委托代理人华玉杰，该公司职工
被执行人天津市津宝斯娜制衣厂。
法定代表人张瑞忠（同被执行人张瑞忠），男，厂长
被执行人张瑞忠。
申请执行人天津正通商贸发展有限公司与被执行人天津市津宝斯娜制衣厂、张瑞忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）宝民初字第2728号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2011年4月1日申请强制执行，案号（2011）宝执字第818号，2011年6月8日本院以（2011）宝执字第818号执行裁定书裁定终结执行。2014年6月13日本院以（2014）宝执裁字第12号执行裁定书变更天津正通商贸发展有限公司为（2011）宝执字第818号执行案件的申请执行人。申请执行人天津正通商贸发展有限公司于2015年3月23日向本院申请恢复执行。
本案执行标的1503701.9元及逾期履行债务利息、诉讼费9166.5元、执行费17437元。在执行过程中，本院查封被执行人张瑞忠名下房地产，进行评估拍卖中，执行人暂无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第243号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月十九日
书 记 员 刘金玉
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1231号
申请执行人曾文芝，女，1972年3月15日出生，住浦城县。
被执行人郑晓辉，男，1971年12月5日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人曾文芝与被执行人郑晓辉婚姻家庭纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄晓斐