云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1097号
原告：张耀兴，男，1968年10月1日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县，未到庭。
委托诉讼代理人：杨光芬，女，1969年5月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住址，系张耀兴妻子，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：祥云县红泉饮品厂。
经营场所：祥云县下庄镇石头箐。
经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。
委托诉讼代理人:张国才，男，1956年6月12日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系该饮品厂员工，代理权限为特别授权代理。
原告张耀兴诉被告祥云县红泉饮品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀兴的委托诉讼代理人杨光芬、杨七丽，被告祥云县红泉饮品厂的委托诉讼代理人张国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀兴向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《祥云县红泉厂小件水订购合同书》;2、要求被告退还预订款27390元。事实和理由:原告在城南农贸市场从事副食品批发兼零售。2016年4月被告主动找到原告,希望原告代理销售被告生产的小件水，为了促成合作,被告还拉原告到水厂实地参观，让原告相信被告的实力和信誉。双方于2016年4月11日签订了《祥云县红泉厂小件水订购合同书》,合同约定原告在祥云县内代理被告大理红泉小件水,合同三年为一个周期,被告给予原告在祥云县小件水总代理的权力,原告负责所在代理区域内该产品的分销、经销、终端零售以及市场拓展等,并有权发展下线代理商，在代理区域内和代理期限内被告不得再指定其他与原告相同等级的代理商，且不得在原告已发展业务的下级代理区域经营该产品或发展代理商,此外合同约定了小件水的单价为8.5元及双方其他的权利和义务。合同签订后为了让被告能按时足额发货,应被告要求,原告于2016年4月15日支付了预订款50000元。原告按合同的要求全面履行了自己的各项义务,但被告却不信守合同的约定,频频违约。一是违反指定代理区域的约定,被告与原告签订合同后不久,就在祥城镇城南农贸市场内和其他地方又联系了许多家销售商，该行为不仅违反了合同的约定,还严重影响了原告的销售,致使原告无法实现签订合同的目的;二是被告没有按原告的需求按时足额供应小件水,开始被告供货就存在严重不足,断货成了常事,去年9月份后被告就未再供货给原告，原告打电话给被告催货,被告就不接电话,双方协商解决此事未果。从2016年4月21日至2016年9月11日被告送了2660件、价值22610元的小件水给原告，尚欠原告预付款27390元。综上,由于被告的严重违约行为,导致原、被告签订的合同无法履行,故提起诉讼。
被告辩称，原、被告签订了《祥云县红泉厂小件水订购合同书》后原告一直没有打款，所以被告才发展了其他的代理商，故代理商不止原告一家。按合同约定，原告所付的5万元中有2万元是押金，剩余的3万元才是预付水款。合同签订后被告也供应了一部分小件水给原告，2017年6月起因生产小件水的机器坏了，所以才没有供应，现被告方已请人在修理机器，希望双方继续合作。
为证明原告的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、祥云红泉饮品厂小件水订购合同书一份，证明原告是被告生产的大理红泉小件水在祥云县内的总代理商及双方的权利义务；A3、收款收据一份，证明被告收取了原告50000元预订款；A4、销售单六份、短信截屏一份，证明2017年2月19日经原、被告核对，被告从2016年4月21日至2016年9月11日共销售给原告小件水2660件，其中有销售单的有1360件，被告从2016年9月11日就未再向原告销售小件水，存在根本违约的事实；A5、祥云县人民法院（2016）云2923民初1740号民事判决书复印件一份，证明被告因生产和供水能力等原因导致无法正常供水给其他销售商，已有销售商向祥云县人民法院起诉，要求解除销售合同，法院确认了被告没有足额供水构成根本违约的事实，并支持了销售商解除合同、返回保证金及水桶款等诉讼请求；A6、短信截屏复印件四份，证明因被告不能供应水给销售商，销售商打电话被告不接听，发送短信要求被告尽快供货，否则要求解除合同，2017年7月1日被告给原告及其他销售商发短信，承认由于自己原因导致拖欠销售商水这个事实。被告祥云县红泉饮品厂未向法庭提交证据。
经质证，被告对证据A1、A2、A3、A5无异议，对A4销售单和短信截屏有异议，具体要和财务对账后才清楚；对A6短信截屏有异议，被告不清楚该证据的内容。
本院审查认为，原告所提交的证据A1-A6具有证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。
经审理查明：原告在祥云县祥城镇城南农贸市场从事副食品批发兼零售，被告祥云县红泉饮品厂系从事饮用水生产及销售的个体工商户。2016年4月11日原告张耀兴与被告祥云县红泉饮品厂签订了《祥云红泉饮品厂小件水订购合同书》，合同约定张耀兴在祥云县内代理被告大理红泉小件水，并支付代理费20000元；每件水出厂价为8.5元，24瓶装，采用普通包装，容量530ML。代理期限为：三年为一个周期。被告给予原告在指定代理区域内指定代理产品总代理商的权力，原告负责所在代理区域内该产品的分销、经销、终端零售以及市场扩展、品牌宣传等，并有权发展下级代理商，在代理区域内和代理期限内被告不得再指定其他与原告相同等级的代理商，且不得在原告已发展业务的下级代理区域经营该产品或发展代理商。运输方式为：原告到厂自行运输，被告在可调配的情况下帮助运输。合同还约定了其他权利义务。原告于2016年4月16日支付被告方50000元，被告方向原告出具了收款收据，并列明收款项目为大理红泉小件水预订款。原告从2016年4月21日起到被告水厂拉水至2016年9月份，后原告多次到被告水厂拉水均未果，与被告方协商也未果。2017年2月19日原告与被告的财务人员对账，截止2016年9月11日共计到被告水厂拉水2660件。
另查明，被告在与原告签订了《祥云红泉饮品厂小件水订购合同书》后，还在原告的代理区域发展了其他销售商，收取了小件水预付款，也未足额供水给其他销售商，现其他的销售商已起诉至法院，要求返还预付水款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《祥云红泉饮品厂小件水订购合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照执行。原告在合同签订后几日便支付了相应的预订款，其已履行了合同义务；被告祥云县红泉饮品厂作为合同的相对方应按照合同约定的条款足额供水，并不得违反合同约定的代理条款。现被告于2016年9月11日起就未再供应原告小件水，并且在原告的代理区域内发展其他的销售商来销售其生产的小件水，被告的上述行为致原、被告签订合同的目的不能实现，已构成根本违约，原告作为守约方主张解除双方签订的《祥云红泉饮品厂小件水订购合同书》符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张退还预订款27390元，该主张有双方的对账记录予以证实，本院予以支持。被告关于原告签订合同后没有及时打款，所以才发展了其他代理商的辩解，本院认为，原、被告2016年4月11日签订了订购合同，合同中并未约定付款期限，原告于2016年4月16日付了预付款50000元未违反双方合同的约定，故被告的该辩解本院不予采纳。关于被告一直供水给原告至2017年6月机器损坏才没有供应的辩解与原告提交的证据相悖，本院不予采纳。被告关于打款5万元中的2万元是押金的辩解，本院认为，双方在合同中约定了代理费20000元，但在收款时却写明是收到大理红泉小件水预付款50000元，即使其中的20000元是代理费，但本案被告违反了双方合同约定的代理条款，在原告代理的区域内发展了其他的销售商，合同解除后该费用应予以返还，被告的该辩解本院不予采纳。据此，案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张耀兴与被告祥云县红泉饮品厂签订的《祥云红泉饮品厂小件水订购合同书》。
二、被告祥云县红泉饮品厂于本判决生效后五日内返还原告张耀兴小件水预订款人民币27390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币485元、保全费290元，由被告祥云县红泉饮品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 沈中玉
人民陪审员 普尚云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 段莎莎