wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初370号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李太平（别名：李小东），男，1992年9月14日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，无业，户籍地四川省珙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被藤县公安局刑事拘留，同年6月25日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人李太平犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人李太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，被告人李太平的犯罪事实如下：
1.2016年5月16日凌晨，被告人李太平伙同他人窜到藤县太平镇政府宿舍楼覃某1的家中，盗走该房屋内的一部HTC牌手机。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币494元。
2.2016年5月18日凌晨，被告人李太平伙同他人窜到藤县太平镇中心小学附属幼儿园，通过撬烂该幼儿园教室和办公室的门锁，盗走一台组装台式电脑等物。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的组装台式电脑价值人民币936元。
本院另查明，藤县公安局已依法扣押被告人李太平盗窃的HTC牌手机一部、组装台式电脑一台，并依法发还给覃某1和太平镇中心校总务副主任覃某2。
上述事实，被告人李太平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、藤县公安局的�押物品清单、发还物品清单、抓获经过，证人黄某1、覃某2、吴某,4、黄某2、黄某3、孔某,4、韦某1的证言，被害人覃某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、辨认照片及说明，藤县价格认证中心藤价认证[2016]52、54号价格鉴定意见、藤县公安局物证鉴定室藤公刑技活检[2016]第114号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李太平的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李太平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李太平犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人李太平归案后及至庭审中均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院依法对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李太平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。所处罚金�在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的作案工具尖刀一把，予以没收，由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏朝菊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 祝彬斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察�关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4565号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：熊寿福.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告熊寿福小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8551-2号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州广友商贸有限公司、杭州玄龙玻璃材料有限公司、湖州金盛预制构件有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、叶南军、汪桂娣、叶金华、张静、张冬航、黄小红、何友富、邵静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）杭萧商外初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申�执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8551号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年一月十五日
书记员 朱剑英
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2900号
申请执行人：常州海迈软件有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号1908室。
法定代表人：潘栋，总经理。
被执行人：常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路3号。
法定代表人：包李华，总经理。
被执行人：常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路3号。
法定代表人：包李华，总经理。
被执行人：常州常显电子科技有限公司，住所地常州市新北区岷江路29号南五楼。
法定代表人：包李华，总经理。
被执行人：周留平，男，1968年6月17日生，汉族，
被执行人：何惠娟，女，1969年8月11日生，汉族，
被执行人：臧海娟，女，1965年1月7日生，汉族，
被执行人：包泽未，男，1990年10月9日生，汉族，
常州海迈软件有限公司（以下简称海迈公司）与常州赛莱德科技有限公司（以下简称赛莱德公司）、常州首普电源科技有限公司（以下简称首普公司）、常州常显电子科技有限公司（以下简称常显公司）、周留平、何惠娟、臧海娟、包泽未金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0402民初208号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州赛莱德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向常州海迈软件有限公司偿还借款本金1886865.12元、利息20214.75元并支付自2015年12月2日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、常州首普电源科技有限公司、常州常显电子科技有限公司、周留平、何惠娟对上述债务承担连带清偿责任。三、臧海娟、包泽未在继承包李华的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费22387元，保全费5000元，合计27387元，由常州赛莱德科技有限公司、常州首普电源科技有限公司、常州常显电子科技有限公司、周留平、何惠娟及臧海娟、包泽未（在继承遗产范围内）共同负担。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，根据海迈公司的申请，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2900号
申请执行人：沈燕明，女，1966年8月15日生，汉族，常州市人
被执行人：常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。
法定代表人：强庭国。
沈燕明与常州杰多印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0402民初3485号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州杰多印染有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向沈燕明支付社会保险费用22143.12元。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据沈燕明的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2900号申请执行人：沈燕明，女，1966年8月15日生，汉族，常州市人被执行人：常州杰多印染有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道华阳路2号。法定代表人：强庭国。沈燕明与常州杰多印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0402民初3485号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：常州杰多印染有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向沈燕明支付社会保险费用22143.12元。因常州杰多印染有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据沈燕明的申请，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初3485号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月十四日书 记 员  李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2900号申请执行人：常州海迈软件有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-2号1908室。法定代表人：潘栋，总经理。被执行人：常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路3号。法定代表人：包李华，总经理。被执行人：常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路3号。法定代表人：包李华，总经理。被执行人：常州常显电子科技有限公司，住所地常州市新北区岷江路29号南五楼。法定代表人：包李华，总经理。被执行人：周留平，男，1968年6月17日生，汉族，被执行人：何惠娟，女，1969年8月11日生，汉族，被执行人：臧海娟，女，1965年1月7日生，汉族，被执行人：包泽未，男，1990年10月9日生，汉族，常州海迈软件有限公司（以下简称海迈公司）与常州赛莱德科技有限公司（以下简称赛莱德公司）、常州首普电源科技有限公司（以下简称首普公司）、常州常显电子科技有限公司（以下简称常显公司）、周留平、何惠娟、臧海娟、包泽未金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0402民初208号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州赛莱德科技有限公司于本判决生效之日起十日内向常州海迈软件有限公司偿还借款本金1886865.12元、利息20214.75元并支付自2015年12月2日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、常州首普电源科技有限公司、常州常显电子科技有限公司、周留平、何惠娟对上述债务承担连带清偿责任。三、臧海娟、包泽未在继承包李华的遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费22387元，保全费5000元，合计27387元，由常州赛莱德科技有限公司、常州首普电源科技有限公司、常州常显电子科技有限公司、周留平、何惠娟及臧海娟、包泽未（在继承遗产范围内）共同负担。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，根据海迈公司的申请，本院于2016年11月4日立案执行。执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十月九日书 记 员  李晓萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执80号
申请执行人王静，女，1985年4月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人周某某，男，2013年1月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组（又名郴州市北湖区郴江街道槐树下村9组）
负责人王长湖，系该组组长。
本院在执行申请执行人王静、周某某与被执行人郴州市北湖区郴江街道槐树下村9组物权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 任重远
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第578号
申请执行人：邓文玖，住吉林省九台市。
被执行人：秦立柱，住和龙市。
被执行人：延边泰达建设工程有限公司（现更名为延边泰达建设集团有限公司），住所地：和龙市。
法定代表人：杨敏庆，该公司经理。
申请执行人邓文玖与被执行人秦立柱、延边泰达建设集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院2013年10月14日作出的（2013）延中民四终字第326号判决书，已发生法律效力，权利人于2013年12月3日向本院申请执行，申请执行标的为649652元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人延边泰达建设集团有限公司的存款649652元，并已支付给申请执行人邓文玖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第326号判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
执行员 申铉基
二〇一四年五月二十三日
书记员 元香花
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22218号
原告：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号,统一社会信用代码：91120116660317791L。
法定代表人：高志文，总经理。
委托人理人：吴江美，天津塘沽和利丰投资有限公司法律事务部职员，住。
委托代理人：李慧，天津塘沽和利丰投资有限公司法律事务部职员，住。
被告：张莹，女，1986年1月18日出生，汉族，天津塘沽和利丰投资有限公司职员，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。
原告天津塘沽和利丰投资有限公司（以下简称和利丰公司）与被告张莹劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利丰公司委托代理人吴江美、被告张莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
和利丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告2016年3月至12月的工资95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月8日被告与原告建立劳动关系，岗位为�级招标采购工程师，双方最后一次续签书面劳动合同期限为2015年9月7日至2018年9月6日。2016年1月原告欲与被告协商一致解除劳动合同，最终未能达成一致。2016年2月1日被告将原告办公电脑带离原告处未再到岗工作。被告的行为严重违反了原告的规章制度，原告于2017年1月13日向被告发出了解除劳动合同的通知书，告知被告双方劳动关系已于2016年3月6日解除。因被告自2016年2月起未到岗工作，被告仲裁庭审中也予以了自认，因此原告无须支付被告2016年3月至12月工资。原告不服天津市劳动人事争议仲裁委员会做出的津劳人仲裁字［2017］第67号裁决书，故依法起诉。
被告张莹辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不存在旷工事实，由于原告将被告的OA封闭和门禁取消，使原告不能正常到岗位上工作，2016年3月8日起不在岗位工作，并开始和原告公司人力资源部负�人商谈未果。且被告系2017年1月17号收到的旷工通知。双方劳动合同履行期间，被告因原告拖欠2016年2月工资进行劳动争议仲裁，2016年4月20日仲裁委裁决原告支付被告2016年2月工资9500元。现由于原告原因导致被告不能正常到岗工作，原告理应支付被告2016年3月至12月的工资。被告认为劳动仲裁委员会所做出的津劳人仲裁字［2017］第67号裁决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，不存在瑕疵，被告认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月8日建立劳动合关系，双方签订自2010年9月8日至2012年9月7日固定期限书面劳动合同，合同到期后续签书面劳动合同，双方最后一次续签的劳动合同期限为自2015年9月7日起至2018年9月6日止。合同约定被告岗位为：主任土建造价师。采用标准工时制，约定工资为8000元/月。2016年3月16日被告与原告因劳动报�纠纷向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月20日做出津劳人仲裁字［2016］第66号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月工资9500元。该裁决生效并已履行。2016年12月23日被告再次以己为申请人，原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年2月21日做出津劳人仲裁字（2017）第67号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年3月至12月工资95000元。原告不服，遂起诉。2017年1月17日原告向被告送达“解除劳动合同通知书”主要内容载明：2016年2月1日起，您在未知会我司的情况下，擅离工作岗位、无故旷工至今。严重违反公司规章制度，依据法律法规的相关规定，特此书面通知您：自2016年3月6日起，我公司解除与您的劳动合同关系。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：被告提供照片，证实被告无法进行打卡及无法登OA系统进行办公，原告不予认可。因该证据系影印资料，无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。被告提供录音，证明被告没有旷工事实，是原告原因导致被告无法工作，双方一直存在合同关系，原告不予认可，因该证据未经接受录音人确认，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
另查，1.双方均确认自2016年2月起就解除劳动关系进行多次协商，均未果；
2.被告曾因原告未支付2016年2月工资，向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出津劳人仲裁字［2016］第66号裁决书，裁决：原告支付被告2016年2月工资9500元，该裁决现已生效并履行完毕；
3.津劳人仲裁字［2016］第66号裁决书中查明：2016年2月18日被申请人（本案原告）取消申请人（本案被告）门禁及OA网登陆权限。双方均无证据证明曾做出解除劳动合同意思表示；认定被告月工资9500元。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告2016年3月至12月工资95000元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告单方取消被告门禁考勤及OA网络办公系权限，造成被告无法正常出勤工作，应当承担相应的法律责任。虽原告提交的“解除劳动合同通知书”中载明自2016年3月6日起解除双方劳动合同关系，但该“通知书”做出时间为2017年1月17日，送达被告时间为2017年1月18日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位�能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”显然“解除劳动合同通知书”没有送达，则不发生法律效力，只有送达之后才发生法律效力。原告应承担合同履行期间被告应享有的工资待遇。本案被告自认2016年3月8日起不再到岗位工作。参照《工资支付暂行条例》规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动的，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”同时该法也规定：“劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁。”本案中，原告虽存在对被告停工的故意，�同时被告亦可寻求法律救济途径，被告在第二个工资支付周期内仍未主张相应权利，使其损失扩大，亦应承担相应责任。故本院确认原告应支付被告2016年3月－12月工资为：9500元/月＋（1860元/月×3个月）＋（1950元/月×6个月）＝26780元，本院对原告不予支付的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《工资支付暂行条例》第十二条、第十九条之规定判决如下：
一、原告天津塘沽和利丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内，给付被告张莹工资26780元；
二、驳回原告天津塘沽和利丰投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津塘沽和利丰投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 马雨楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1700号
罪犯刘彦平，男，1976年10月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一一年八月十一日，长春市中级人民法院作出（2011）刑终字第145号刑事判决，认定罪犯刘彦平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘彦平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦平减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1707号
原告：广州市花都区永利箱包厂，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉旗岭大街10号，组织机构代码76401328-2。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，广东誉理律师事务所职员。
被告：杨建东，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省常州市新北区，
被告：广州思荣贸易有限公司，住所地广州市花都区雅瑶镇雅源南路58号10栋4楼，组织机构代码55442523-8。
法定代表人：康春生。
原告广州市花都区永利箱包厂诉被告杨建东、广州思荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告广州市花都区永利箱包厂的委托代理人钟建春、徐金燕到庭参加诉讼，被告杨建东、广州思荣贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广州思荣贸易有限公司诉称：被告杨建东在经营广州思荣贸易有限公司时，与原告素有业务往来，且在2013年4月至2013年7月期间，向原告购买了价值共计541673元的货物。被告杨建东收取上述货物并销售后，一直以各种借口拖延支付上述货款。虽经原告多次催收，但至今分文未付，且后来被告杨建东将其经营的被告广州思荣贸易有限公司转让给他人经营，并以此为借口拒绝支付上述拖欠的货款。被告杨建东的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
请求判决：1、被告杨建东立即向原告支付货款541673元，并自起诉之日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告杨建东承担。
广州市花都区永利箱包厂为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、出库单20张、进货单1张，证明被告杨建东向原告购买货物。
2、转让合同、企业注册基本资料，证明被告杨建东将其经营的广州思荣贸易有限公司转让给他人经营，并约定公司转让前的债务由杨建东来承担。
杨建东、广州思荣贸易有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年4月至2013年7月期间，广州思荣贸易有限公司向广州市花都区永利箱包厂购买箱包，货款共计541673元未付。广州市花都区永利箱包厂明确交易相对方是广州思荣贸易有限公司，其要求杨建东承担付款责任的依据是杨建东在与案外人“康春生”签订的转让合同中承诺转让前公司的债务由杨建东个人承担。
广州市花都区永利箱包厂的提供《转让合同》显示合同签订人为“杨建东”与“康春生”，签订时间为2013年8月9日。合同内容主要就“杨建东”将广州思荣贸易有限公司所有权、经营权转让给“康春生”的有关双方权利、义务等问题的约定。该合同第二条对公司的债务承担约定为：自签订协议之日起，转让之前的所有行为、债权、债务与康春生无关，转让之后杨建东不承担任何责任。第八条对合同的效力约定为：杨建东保证2013年华南大润发合作合同正常签订，如果合同没有签订，本协议无效，但自2013年8月1日起，双方发生业务往来，以正常代理交易结算。
另，杨建东、康春生现为广州思荣贸易有限公司股东。
本院认为：与广州市花都区永利箱包厂发生买卖关系的主体是广州思荣贸易有限公司，根据合同的相对性，应由购买方广州思荣贸易有限公司向广州市花都区永利箱包厂支付货款。至于杨建东是否应根据《转让合同》第二条的约定承担涉案货款的还款责任。本院认为，首先，《转让合同》并不是债务转让合同，而是“杨建东”与“康春生”二人之间的股权或经营权的转让合同。广州市花都区永利箱包厂并不是合同的签订主体，根据合同的相对性，该合同的条款并不直接对广州市花都区永利箱包厂产生效力。其次，《转让合同》是双务合同，根据合同约定，“杨建东”、“康春生”均享有某项权利，同时也负有对应的义务（由于与涉案货款无关，对二人之间具体的权利义务在此不予论述），“杨建东”、“康春生”有无按照合同履行义务及第八条约定的合同有效条件是否成就必然会影响甚至决定合同的效力。由于二人之间的转让合同与本案属于不同的法律关系，“康春生”也不是本案的当事人，因此，对二人是否履行义务，合同有效条件是否成立，在本案中不予审查，也不应审查。因此，《转让合同》的效力也不能确定。杨建东以《转让合同》的约定为由，主张杨建东支付本案货款，理由不成立，本院不予支持。被告杨建东、广州市花都区永利箱包厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
驳回原告广州市花都区永利箱包厂的全部诉讼请求。
案件受理费9217元，由原告广州市花都区永利箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 尹 琪
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第01434号
原告：朱大海，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王强，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：夏少银，男，1982年8月15日出生，汉族，滁州市盛唐汽贸有限公司业主，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
本院立案受理原告朱大海与被告夏少银民间借贷纠纷一案后，于2013年9月26日向被告夏少银送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票。被告夏少银在2013年11月5日向本院提出管辖权异议，认为夏少银从2012年5月至今居住在南京市建邺区今日家园丹桂居6幢303室，应当由经常居住地法院受理，要求本院将本案移送至南京市建邺区人民法院管辖受理。
经审查，本院认为，被告夏少银对本案管辖权有异议，应当在提交答辩状期间15日内提出，现其在签收诉状后40日提出管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告夏少银对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 慧
二〇一三年十一月五日
代理书记员 高宇婷
附本案适用的法律条文：
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终238号
上诉人(原审被告)：崔海平。
上诉人(原审被告)：李景堂。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
负责人：徐超，行长。
原审被告：山东金友房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区稷下路***号。
法定代表人：路青，总经理。
上诉人崔海平、李景堂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行、原审被告山东金友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初1186号之一民事裁定，向本院提起上诉。
崔海平、李景堂上诉称，本案管辖约定系格式条款，该约定无效，被告住所地在深圳市，请求撤销一审裁定，变更原裁定或发回重审。
经审查本院认为，上诉人崔海平作为借款人与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行、原审被告山东金友房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》共分两部分，第一部分为通用条款，第二部分为特别条款。在特别条款部分的第四十条规定，合同争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且以特别条款的形式约定争议解决方式，贷款人尽到了提醒义务，该约定有效。即使该约定无效，因原审被告山东金友房地产开发有限公司住所地在淄博市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原审人民法院依法亦有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年七月十五日
书记员 王 群
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0603刑初248号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月6日出生于河北省青县，汉族，中专文化，户籍地河北省沧州市，现住福建省福安市。因涉嫌诈骗罪于2017年3月14日被抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派检察员王冲聪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2016年4月至9月间，被告人张某某通过QQ软件在网络上发布虚假的出售印刷机的信息，丹东某某印刷有限公司采购员冯某某通过QQ软件与张某某取得联系，并于2016年5月前往福建省福安市现场查看该印刷机，张某某谎称其姓名为“张某”且为福安市某某有限公司股东，有权出售该台印刷机，后双方商定交易价格为16.5万元，冯某某返回丹东后以传真方式与张某某签订转让意向合同并于2016年5月30日在位于丹东市振兴区的丹东某某印刷有限公司通过网上银行汇给张某某交易定金人民币3.5万元，后因冯某某催要该印刷机，张某某又与冯家亮在福建省福安市签订正式转让合同，并以保证金的名义返还给冯某某人民币1万元，后逃匿未履约。
在本院审理过程中，被告人张某某将犯罪所得赃款人民币2.5万元全部退缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、证人冯某某、吴某某、沈某某的证言、被告人张某某的供述、浦发银行个人网银互联汇出回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、转让合同、房屋登记信息、福安市某某包装有限公司印章采集单、户籍证明材料、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；其在案发后全部退赃，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚瑶
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第146号
原告王某某，女，1966年7月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告刘某某，男，1956年生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵向杰
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初3003号
原告：李艳为,男,1975年8月22日生,汉族,住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈加，男，1991年2月23日生，汉族，住河南省西华县。
被告：周口东发汽车运输有限公司
住所地：河南省商水县科技路中段法定代表人：王伟宏
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
住所地：河南省周口市中州路69号
法定代表人：王向阳，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司
住所地：湖北省孝感市南区文化路中段
法定代表人：陶俊明，职务：经理。
本院在审理原告李艳为与被告陈加、周口东发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳为以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李艳为撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告李艳为负担。
审判长 安林清
审判员 王守军
审判员 魏雪雁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王慧丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4479号
原告：许志武（曾用名许军），男，汉族，1974年3月14日出生，住址：辽宁省盘锦市。
委托代理人：刘树杰，辽宁省锦州市太和区司法局大薛法律服务所法律工作者。
被告：马春�，男，汉族，1963年6月20日出生，住址：延吉市进学街。
被告：林艳，女，汉族，1960年1月9日出生，住址：延吉市朝阳街。
原告许志武与被告马春学、林艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志武的委托代理人刘树杰、被告马春学、林艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志武诉称：2011年8月份，原、被告双方口头约定，被告购买原告防水材料，货到付款。被告收到防水材料后，违反口头约定，未支付货款。2012年10月24日，被告给原告出具了欠条。2012年11月份之后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由不予给付货款。请求法院判决被告给付货款298600元，并从出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告马春学、林艳共同辩称：对原告起诉的事实�异议，被告不欠原告的货款，按照双方供货的实际情况原告还欠被告的钱。欠款条是原告让被告帮忙给出具的，是为了原告和厂家对账用。另外，原告给被告发的货与双方口头约定的厂家不一致，而且被告也都支付了货款。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.辽宁省大洼县新立镇派出所的证明一份，证明原告许志武和许军是同一人；
3.2012年10月24日，二被告写的欠条一份，证明二被告欠原告货款298600元。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对原告的证据1、2予以采信。二被告对原告提交的证据3有异议，主张是原告与厂家对账让被告出具的该份欠条，实际不欠原告的钱。本院认为，二被告不能提�证据予以证明其主张成立，故本院对该证据予以采信。
根据庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：二被告是合伙关系。2011年5月，原、被告经人介绍认识后，口头达成买卖协议，由原告向被告供应防水材料，付款方式为货到付款。协议达成后，原告多次向被告供应货物。2012年10月24日，被告马春学给原告出具了一份欠条，欠条上方写明了货物明细，明细中包含货物名称、规格、数量、单价和价款，总计欠款为324200元；欠条内容为，“今欠许军防水材料款324200元整，欠款人马春学、林艳”。被告马春学在给原告书写上述内容时，被告林艳在场，并对被告马春学给原告书写上述内容认可。另查明，上述欠条中的明细总价款不是324200元，而是248600元。现原告依据该欠条起诉至本院，要求二被告支付货款298600元。原告在诉讼中放弃欠款利息。二被告在庭审中主张出具上述欠条是原告让二被告帮忙给原告出具一份假欠条，其目的是原告与厂家对账用，实际欠条上的款项不存在，但二被告未向本院提交证据予以证明。
本院认为，原告与二被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，合同内容合法有效。二被告收到货物后，给原告出具了欠条并附货物明细和价款，视为二被告对欠款事实认可，故原告要求二被告支付货款的请求，本院予以支持。但原告主张的标的与欠条中的欠款数额有差错，本院按照欠款条中货物明细的实际价款248600元计算。诉讼中原告放弃欠款利息，本院予以准许。关于二被告主张原告给其发的防水材料不是约定的正宗禹王牌厂家生产的防水材料，因其未提供证据予以证明，且已使用并出具欠条，故对其主张本院不予支持。关于二被告主张出�欠条的目的是原告为了与厂家对账，但未向本院提交证据予以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告马春学、林艳于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币248600元。
案件受理费5780元，原告许志武已预交5780元，由原告许志武承担1050元，被告马春学、林艳承担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 徐丽华
审判员 冯喜库
审判员 车 一
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡成华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更287号
罪犯王振北，男，1992年8月29日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2009）枣刑三初字第8号刑事判决，以被告人王振北犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年12月9日起至2026年12月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月8日、2014年8月6日、2016年5月24日分别被减去有期徒刑一年、一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王振北认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王振北认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王振北认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王振北确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振北减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月9日起至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3409号
原告：张如茂，男，1962年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨真（贞）平，男，1980年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告张如茂与被告杨真平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如茂到庭参加了诉讼。被告杨真平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张如茂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金50,000元，并按月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，被告因家庭缺少资金向原告借款50,000元，双方约定按月利率1.5%计息，由被告出具借条。后经原告催取,借款本息至今未付。
被告杨真平未作答辩，也未提供相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告杨真平常住人口登记信息表及被告出具的借条，经审查，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年，被告因缺少资金周转向原告借款50,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息。2016年元月22日，双方进行结算，仍约定按月利率1.5%计付利息，由被告重新出具借条（署名“杨贞平”）。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今未还。
本院认为，合法债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告杨真平向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告清偿50,000元借款的主张符合法律规定，对此本院予以支持。双方约定按月利率1.5%计付利息，该利息的计付标准符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付2016年元月22日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨真平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨真平应偿还原告张如茂借款本金50,000元，并按月利率1.5%支付2016年元月22日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨真平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶小强
二〇一七年十月二十五日
代书记员 余芳芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初986号
原告：曲兴义。
委托诉讼代理人：黄军平，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：付杰。
委托诉讼代理人：孙明禹，系北京市华泰律师事务所律师。
被告：瓦房店轴承集团有限公司。
法定代表人：孟伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宗舰鹰，系公司法律顾问。
被告：大连恒创建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周振芳，任公司总经理。
原告曲兴义与被告付杰、瓦房店轴承集团有限公司（以下简称轴承公司）、大连恒创建筑安装工程有限公司（以下简称恒创公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曲兴义及其诉讼代理人黄军平、被告付杰诉讼代理人孙明禹、被告轴承公司诉讼代理人宗舰鹰到庭参加诉讼，被告恒创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付杰赔偿原告因雇员损害遭受的经济损失26037.61元，待评残后增加诉讼请求；2、请求判令被告瓦房店轴承集团有限公司、大连恒创建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，原告与其他案外人共五人受被告付杰雇佣，为被告瓦房店轴承集团有限公司维修更换屋面彩板，日工资240元。2016年10月31日上午8点多钟，原告在十七、八米的高空作业时，被大风刮起的彩板砸落，跌落到十三、四米高德屋面上，致使原告的跟骨骨折。受伤当日，原告入住金州区中医院治疗，住院23天，支付医疗费26037.61元。被告大连恒创建筑安装工程有限公司为原告在平安人寿保险股份有限公司投保了意外险。现为赔偿一事诉至法院。
被告付杰辩称，原告起诉的事实与实际不符，无证据证明被告与原告存在雇佣关系，故不承担赔偿责任。
被告轴承公司辩称，原告起诉主体错误，本公司与原告及被告付杰之间不存在任何雇佣和承揽合同关系，故不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于证人证言所述被告付杰系雇主，是听案外人孙军所说，系间接证据，无其他证据佐证，对其证明力本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月22日，案外人徐云龙打电话联系原告等五人到瓦房店一公司干更换屋面彩板的活，干活地点由案外人孙军领工并给付原告等人1000元。10月31日上午8点多钟，原告在车间屋顶干活时，被大风刮起的彩板砸落，跌落到紧邻的另一车间的屋顶平台上，致使原告的跟骨骨折。受伤当日，原告入住金州区中医院治疗，住院23天，支付医疗费26037.61元。被告大连恒创建筑安装工程有限公司为原告在平安人寿保险股份有限公司投保了意外险，该保险公司理赔原告医疗费19558.48元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在举证期限内提交的证据不能证明原告与被告付杰之间有雇佣关系，没有证据证明原告所干活的定作人是被告瓦房店轴承集团有限公司，亦没有证据证明原告所主张承担连带责任的被告大连恒创建筑安装工程有限公司与其他二被告有何种法定连带关系。故原告应承担举证不能的法律后果。原告庭审中再次要求调取保险单，该申请调取的证据不属于涉密也不属于原告及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据，且原告在庭审提交的关于保险理赔和保险投保人证据的复印件经质证，双方均无异议，故本院不予准许该申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告曲兴义的诉讼请求。
本案件受理费451元，由原告曲兴义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘晓红
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2963号
原告：何某，女，1978年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
法定监护人：夏某（系原告母亲），女，1960年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告：吕某1，男，1976年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
原告何某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某法定监护人夏某及其委托诉讼代理人周龙水和被告吕某1及其委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女吕某2随原告共同生活，由被告每月支付800元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告补偿原告2016年至2017年的生活费9000元，并由被告按原协议给付原告生活费26,000元，养老保险28000元。事实和理由：2015年正月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿吕某2。原告前夫因车祸身亡留下两个未成年孩子需要照顾，加上原告患有间歇性××，平时生活需要有人照顾，原告父母在结婚前与被告约定由被告每月支付原告生活费，但原告怀孕后被告以种种理由推诿，拒不履行约定，并要原告再为其生育一个儿子，否则不再履约。2016年8月1日，原告诉至法院，要求离婚，后双方达成协议，原告撤回起诉。被告现不主动履约，且不探望在家养病的原告，双方夫妻感情名存实亡，无和好可能，请求判处准予原、被告离婚。
被告吕某1辩称，被告不同意离婚。原、被告之间婚姻系有感情基础的，原告在住院期间，被告也进行了探望并支付了相应生活费。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，其与前夫生育一子一女，其前夫于2014年4月因车祸去世。2015年正月，原、被告经人介绍认识，由被告方支付2万余元彩礼，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿吕某2。原告患有精神精神分裂症十余年，现正在广丰××医院住院治疗。2016年8月，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，原告撤回起诉。此后，双方仍未能和好，继续分居生活至今。
本院认为，双方经人介绍认识到登记结婚只有短短两个月左右时间，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，双方共同生活不久后原告因××复发住院治疗，至今仍未痊愈。在第一次离婚诉讼后，双方仍未能进行良好的沟通，依然分居生活，其夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。婚生女吕某2现随被告方生活，和被告家庭成员间已建立了较好的感情，如轻易改变其生活环境对孩子今后健康成长不利，且原告与其前夫生育了一子一女，故婚生女吕某2随被告方生活，由被告负责抚养更为妥当。对于吕某2的抚养费，因原告患有精神疾病，丧失劳动能力，故吕某2抚养费由被告自行负担。原告要求被告支付其生活费、社保费及医疗费等，因双方结婚时被告已支付了一定彩礼，原告婚前就患有该疾病，婚后治疗时被告也花费了相应的费用，以及被告自身经济状况差，故原告要求被告支付相应的生活费、社保费及医疗费，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告吕某1离婚；
二、婚生女吕某2（2016年6月7日生）随被告吕某1共同生活，由被告吕某1负责抚养成人，抚养费由被告自行负担；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶小强
二〇一七年九月四日
代书记员 余芳芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申701号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济宁兴邦建材有限公司。住所地：山东省济宁市任城区二十里铺街道办事处北村（邦达化工公司院内）。
法定代表人：李明伟，董事长。
委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁九巨龙建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市水岸盛世K+楼座。
法定代表人：高小工，经理。
一审被告：王文平，男，汉族，1974年10月5日出生，住山东省济宁市任城区。
再审申请人济宁兴邦建材有限公司因与被申请人济宁九巨龙建筑工程有限公司及一审被告王文平债权转让合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，济宁兴邦建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年七月七日
书 记 员 史慧丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3720号
原告：邢振海，男，1977年10月1日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告李广军，男，1972年1月10日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告邢振海与被告李广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢振海到庭参加诉讼，被告李广军经本院合法公告传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元及至实际给付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月24日被告向原告借款20000元，并约定20天内还清，现还款期限已过，原告多次向被告索要未果，故提出如上诉请。
被告李广军未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日被告李广军向原告邢振海借款20000元，并出具借据一份，内容为：今借邢振海现金贰万元正，期限20天。借据由被告书写并签名。原告同日向被告提供借款现金20000元。现原告催要还款未果成讼。
以上事实由原告出示的借据一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告邢振海主张被告李广军向其借款20000元，并出示了借据予以证明，故对原告主张的借款事实本院予以认定，被告所欠原告借款20000元应予偿还。诉讼中，原告将利息主张明确为要求被告自借款逾期之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广军于本判决生效之日起三日内偿还原告邢振海借款20000元，并自2015年6月14日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李广军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙玉元
审 判 员 刘 岩
人民陪审员 陈中太
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李月兰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保162号
申请人郭运枝，女，汉族，1926年10月2日生，汉族，住兰考县。、
委托代理人张东风，男，汉族，1990年10月15日生，住址同上。
被申请人汪雅彬，男，1985年6月3日生，住兰考县。
申请人郭运枝与被申请人汪雅彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人汪雅彬所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，并以担保人张东风所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为申请人郭运枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人张东风所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；
二、对被申请人汪雅彬所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。
对以上车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全
审判员 邵长波
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保162号申请人郭运枝，女，汉族，1926年10月2日生，汉族，住兰考县。、委托代理人张东风，男，汉族，1990年10月15日生，住址同上。被申请人汪雅彬，男，1985年6月3日生，住兰考县。申请人郭运枝与被申请人汪雅彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人汪雅彬所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封，并以担保人张东风所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车进行担保。经审查，本院认为申请人郭运枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人张东风所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封；二、对被申请人汪雅彬所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。对以上车辆查封的期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全审判员  邵长波二〇一六年九月二十六日书记员  黄悦婷
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第83号
申请执行人吴文荣，男，1955年1月3日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人程建敏，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，江西省上饶市婺源县人。
被执行人汪跃山，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，江西省上饶市婺源县人。
被执行人江兆华，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，江西省上饶市婺源县人。
被执行人程桂林，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，江西省上饶市婺源县人。
被执行人俞昌辉，男，1964年7月12日出生，个体工商户，湖南省通道侗族自治县人.
在执行申请执行人吴文荣与被执行人程建敏、汪跃山、江兆华、程桂林、俞昌辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人李雄兵程建敏、汪跃山、江兆华、程桂林为江西省上饶市婺源县人，为便于执行，本院依法委托江西省上饶市婺源县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通执字第83号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年三月十八日
书记员 杨秋萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第83号
申请执行人：李洪声
被执行人：方磊
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第83号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一四年五月六日
书记员 胡静娟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1014号
原告苏辉，男，1969年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被告罗波，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告苏辉与被告罗波民间借贷纠纷一案过程中，原告苏辉于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏辉申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏辉撤回对被告罗波的起诉。
本案案件受理费1832元，减半收取916元，由原告苏辉承担。
审判员 林媛
二〇一四年九月三日
书记员 黄瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2186号
原告：徐慧敏，男，1958年5月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告：王爱玲，女，1961年5月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马云学，男，1977年10月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告徐慧敏、王爱玲与被告马云学农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行审理。原告徐慧敏、王爱玲到庭参加诉讼，被告马云学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失30000元，2、本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告对其承建的外墙保温工程出现的质量问题进行修复，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月口头约定将二原告位于米东区三道坝镇大庄子村自建房的外墙保温工程以包工包料的方�承包给被告施工。被告完工后一个月，房屋部分墙面就出现外墙粘贴网脱落的质量问题，被告进行了维修。原告在使用过程中又发现外墙粘贴网脱落等问题。二原告要求被告维修，被告拒绝维修。双方协商无果，故诉至法院。
被告马云学未到庭，但是在之前法庭进行庭前调查时辩称：原告所诉质量问题属实，但是不属于我施工的问题，是厂家的抹面料有质量问题。我当时和原告协商由原告承担5000元，我负责维修。原告不同意，所以双方没有协商一致。
经审理查明：原、被告于2015年5月口头约定将二原告位于米东区三道坝镇大庄子村自建房的外墙保温工程以包工包料的方式承包给被告施工。2015年9月，房屋部分墙面外墙粘贴网脱落，被告进行了维修。2015年底其余部分外墙粘贴网发生脱落。二原�要求被告维修，被告认为是生产厂家的外墙保温材料存在质量问题，不是其施工质量问题。双方未协商一致，被告至今未对其承建二原告房屋的外墙保温工程进行修复。
以上查明的事实有询问笔录、相片及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，二原告将自建房外墙保温工程以包工包料的方式承包给被告施工，被告应保证外墙保温工程施工及材料均不存在质量问题。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。对二原告要求被告对其承建房屋外墙保温工程进行修复的诉讼请求，本院予以支持。被告马云学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中举证、质证、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告马云学于本判决生效之日起十日内对其承建原告房屋的外墙保温工程进行修复。
案件受理费550元，因二原告在法庭调查终结前变更诉讼请求，应收受理费70元，与邮寄送达费60元，合计130元，由被告负担。以上款项已由二原告预交，被告应当于判决主债务履行之日前一并向二原告支付。其余受理费480元，由本院退还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 吕继学
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 海贝子
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13512号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告秦永平，男，1969年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告秦永平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告秦永平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23115.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23115.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1256号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：房淑春，女，汉族，农民。
被告：郭锋，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告房淑春、郭锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告房淑春、郭锋经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联向本院提出诉讼请求：1.判令被告房淑春偿还借款本金240000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利率按月利率13.026‰计算）；2.被告郭锋承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月13日，被告房淑春在原告处借款240000元，用于农业生产，双方约定2015年3月20日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告郭锋担保。借款到期后，被告房淑春未偿还借款本金，偿还利息31097.25元，被告郭锋未履行保证义务。
被告房淑春、郭锋未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社社借款凭证、客户贷款回收明细查询单、黑龙江省经济报公告在卷佐证。被告房淑春、郭锋未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告房淑春、郭锋之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告房淑春在原告处领取借款。现借款已到期，被告房淑春未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告房淑春偿还借款、被告郭锋承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告房淑春于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金240000元及利息（利息从借款之日起以240000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息31097.25元）；
二、被告郭锋对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周雪祺
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂前刑初字第61号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人特XX，男，1973年2月23日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，蒙古族。被告人犯抢劫罪，1994年3月28日被内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院判处有期徒刑二年，1995年12月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月21日被鄂托克前旗公安局刑事拘留。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人特XX犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人特XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人特XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。
经审理查明，2014年5月10日22时36分，被告人特XX驾驶车牌号为宁ADN1**“大众”牌小型轿车行驶至鄂托克前旗察靖线191公里处时被执勤的交警查获。被告人特XX拒不配合执勤民警进行呼气式酒精测试且殴打执勤民警，后执勤民警将被告人特XX带至鄂托克前旗医院急诊科提取血样。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队技术鉴定室对特XX血液中酒精含量进行检验，结论是特XX血液中酒精含量是223.585㎎／100ml，为醉酒状态。
上述事实，被告人特XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、车辆查询信息、驾驶证查询信息、被告人供述、证人证言、血液中酒精含量检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及现场照片、视听资料、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人特XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人特XX犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人特XX有前科劣迹，应当从重处罚。被告人特XX当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人特XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月21日起至2014年7月20日止，罚金于本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阿利玛
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨 清
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞赛，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1227号
原告：陈曦，男，1995年2月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告：程鑫鑫，女，1985年1月5日生，汉族，住光山县。
被告：黄翔，男，1980年4月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人：黄萌、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。（以下简称“财保信阳公司”）
法定代表人：彭永恒，该公司负责人。
委托代理人：何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告陈曦诉被告程鑫鑫、黄翔、被告财保信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈曦委托代理人吴惠玲、被告程鑫鑫、黄翔委托代理人ＸＸ、被告财保信阳公司委托代理人何效苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称，2016年6月24日01时50分许，原告陈曦驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县二环路由南向北行驶至与府前路交叉路口处时，撞上前方左拐弯程鑫鑫驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，导致发生原告陈曦受伤及两车受损的交通事故。该起事故经光山县交警大队认定，原告陈曦负事故的主要责任、被告程鑫鑫负事故的次要责任。现原告陈曦治疗已经终结，其伤情经鉴定构成十级伤残。因双方就赔偿事宜协商未果，且被告驾驶车辆登记车主为被告黄翔，该车辆在财保信阳公司投保有交强险，故诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失共计137928元，并由被告程鑫鑫承担本案诉讼费用。
被告程鑫鑫、黄翔辩称，发生交通事故是事实，被告车辆购买有交强险，原告在交强险赔偿范围内的损失应由保险公司赔偿，超出交强险赔偿部分双方已经达成和解，原告在调解协议中已放弃向被告索赔的权利。
被告财保信阳公司辩称，在核实被告程鑫鑫证件合法有效的情况下保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年6月24日01时50分许，原告陈曦驾驶无号牌二轮摩托车沿光山县二环路由南向北行驶至与府前路交叉路口处时，撞上前方左拐弯程鑫鑫驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车，导致发生原告陈曦受伤及两车受损的交通事故。该起交通事故经光山县交通警察大队出具的光公交认字（2016）第2016612号道路交通事故认定书认定，原告陈曦负事故的主要责任，被告程鑫鑫负事故的次要责任。事故发生后，原告陈曦被送往光山县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费18943.41元。原告陈曦伤情经诊断为肱骨干骨折，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书评定，原告伤情构成十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日，后期医疗费鉴定为7000元。
另查明，豫Ｓ×××××号小型轿车登记车主为被告黄翔，该车辆在财保信阳公司投保有交强险，事故发生时保险尚在有效期内。
再查明，事故发生后，被告程鑫鑫垫付有部分款项，原告陈曦与被告程鑫鑫就交强险之外的赔偿部分已经庭下达成调解协议，在调解协议中约定原告陈曦不再就超出交强险赔偿范围部分的损失向被告程鑫鑫主张权利。
以上事实，有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证和行车证复印件、鉴定意见书、医疗费票据、入院证、出院证、病历、保单复印件、调解协议、谅解书等证据及原、被告当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告因此次交通事故造成相应经济损失，合理部分本院予以支持。依据光山县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书，原告陈曦负事故的主要责任，程鑫鑫负事故的次要责任，因被告驾驶的肇事车辆在财保信阳公司投有交强险，依据《道路交通安全法》及《河南省交通安全条例》规定，原告陈曦因本起交通事故形成的合理损失应由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，超出交强险赔偿范围的损失由原、被告按照责任比例分担,同时依据法律规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原告提交的调解协议及双方庭审陈述，因原告陈曦不再就超出交强险赔偿范围部分的损失（含诉讼费）向被告程鑫鑫主张权利，故本案中对原告超出交强险赔偿范围部分的损失不再进行处理，被告垫付部分的款项亦由双方依据调解协议自行处理。关于鉴定意见书，各被告均未提出异议，对该鉴定意见书本院予以认可，原告伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后期治疗费均依据鉴定意见予以确定。关于误工费，原告提交的汽车修理厂营业执照、聘用合同及务工证明等相关证据能够形成完整的证据链条，足以证明原告从事汽车修理行业，因原告未提交银行流水明细表、工资发放记录等证据予以佐证，对原告主张月收入为4700元的诉求本院不予支持，原告误工损失应依据其所从事行业比照技术服务行业标准计算。关于残疾赔偿金，原告向提交了租房合同及街道办事处证明和租住的房屋照片等证据，同时结合原告误工的相关证据，可以证实原告在城镇连续居住满一年且收入来源于城镇，故对原告要求残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算的诉求本院予以支持。关于被抚养人生活费，原告提交的户口本复印件显示，其母亲冯某某1尚未年满60周岁，亦无其他证据证明其丧失劳动能力，根据现有证据不能确认原告母亲冯某某1属被扶养对象，故对原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告住院天数及住院地点，本院酌定交通费为500元，营养费按照50元/天标准计算，住院伙食补助费按照80元/天标准计算。关于住宿费，因原告未提交证据证明该费用的真实性，对原告该项诉求本院不予支持。关于精神抚慰金，根据原告伤残等级本院酌定为3000元。关于车损，光山县三星修理厂是光山县交通警察大队指定的定损机构，且原告提交有购车收据、车辆受损照片及修理发票，对原告主张的车损2210元本院予以认可。关于原告请求赔偿的数额和范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、医疗费25943.41元（18943.41元+后期医疗费7000元）；2、误工费23369.59元（56866元/年÷365天×150天）；3、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）；6、残疾赔偿金54466元（27233元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金3000元；8、车损2210元；9、交通费500元；10、鉴定费1900元；以上总计125357.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔付原告陈曦医疗费等经济损失共计人民币101683.9元（医疗费10000元＋误工费23369.59元＋护理费8348.3元＋交通费500元＋伤残赔偿金54466元＋精神抚慰金3000元＋车损2000元），款于本判决生效后五日内交本院转付原告；
驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费3100元，由原告陈曦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘伦皓
人民陪审员 史春梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚国辉
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第433号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌盗窃于2009年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2009）2264号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月26日，被告人黄某因辞工无住所，遂借住在朋友吴某某位于龙华民治街道上塘东龙新村3区9巷X的出租房，8月26日19时许，黄某趁被害人吴某某外出之机，将对方放于房间的宏基牌笔记本电脑一台、步步高i368手机一部、手表一块及黄金项链一条（2008年11月以3400元购买的，重约11克）盗走，盗得财物后逃至东莞市，2O09年1O月1日，黄某在准备销赃电脑时被警方抓获。经鉴定，宏基牌笔记本电脑价值人民币3500元，步步高i368手机价值人民币820元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人黄某的供述、被害人吴某某的陈述、宏基牌笔记本电脑价值人民币3500元，步步高i368手机价值人民币820元的价值鉴定结论、被盗电脑和手机的照片、发还物品文件清单、扣押物品文件清单、被告人身份证明资料、抓获经过、破案报告、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某辞工后无住所，朋友仗义为其寻找工作，并提供住处，其却利用朋友外出之机，盗取朋友财物，后潜逃，其犯罪性质较为恶劣，主观恶性较深，应在量刑时予以考虑。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且赃物已部分缴回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2009年10月1日起至2010年6月30日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮志明
二〇一〇年一月十三日
书记员 杨 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1295号
罪犯黄庆坚，男，1981年6月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年9月24日作出（2013）中二法刑二初字第363号刑事判决，以被告人黄庆坚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄庆坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆坚予以（刑期执行至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华，女，汉族，1956年1月6日出生，临清市供销合作社联合社职工学校教师，住山东省临清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清市供销合作社联合社职工学校。住所地：山东省临清市东关街***号。
法定代表人：王友，校长。
委托诉讼代理人：崔立成，山东众星为民律师事务所律师。
一审被告：徐殿荣，男，汉族，1960年5月2日出生，临清市供销合作社职工学校政工科长，住临清市。
再审申请人王爱华因与被申请人临清市供销合作社联合社职工学校（以下简称供销学校）、一审被告徐殿荣劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王爱华申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定书“王爱华的上诉理由不能成立，本院不予采信”和“原审裁定认定事实清楚，适用法律正确”的裁定，根本没有证据证明，也不会有真正的证据证明。（二）对当事人申请调查收集的证据，原审法院未予调查收集。王爱华依法递交了“调查取证申请”和“司法救助申请”，但一、二审法院均不调查、不审查、不取证，构成程序违法。（三）原裁定适用法律确有错误。1、二审裁定适用的劳动法第一百条和社会保险法第六十三条属适用法律错误。这两个法条都是调整用人单位和社会保险征收机构之间权利义务关系的。本案所涉及的用人单位即供销学校并不存在欠费或不按时缴纳社会保险费的问题，本案的争议是由于供销学校和徐殿荣违法不告知重新启动、违法不让交医疗保险引起的。无论是不给我交还是不让我自己交，都是违法的，都应当为王爱华承担法律责任。2、二审所谓的开庭审理仅代理审判员李国丰一人出庭审理，合议庭中的其他两人未出庭，不符合民事诉讼法第一百六十九条的规定。3、根据民法通则第106条、第110条、第121条、第137条、劳动争议调解仲裁法第二条第（四）项、第五十二条、民事诉讼法第三条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、劳动合同法第四条、社会保险法第一条、第二十三条第一款等规定，本案中王爱华的诉求完全属于民事劳动争议诉讼范围。王爱华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
供销学校提交书面意见称，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为，由此产生的争议不属于劳动争议案件，二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王爱华的再审申请。
本院认为：原审已查明，供销学校系自收自支的事业单位，王爱华自述系该学校的聘用制教师。本案中，王爱华的诉求为判令两被告承担违法不让其参保和多补交等使其至今不能享受医疗保险的法律责任，予以补交其2005年中断至今的全部医疗保险。王爱华在一审中提交2015年2月临清市医疗保险事业处出具的证明一份，载明王爱华的医疗保险2001年4月参保缴费至2003年3月，欠缴2003年4月至2015年3月，目前供销学校医保缴至2015年1月。该份证明说明供销学校已参加社会保险统筹且给王爱华办理了医疗保险手续。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，王爱华要求供销学校为其补交医疗保险，应当向有关行政部门申请依照行政强制征缴的程序办理，二审认为该诉求不属于法院民事案件的受理范围，维持一审驳回起诉的裁定，并无不当，王爱华关于原审事实认定和法律适用错误的申请理由，本院不予支持。因本案不属于法院受理范围，王爱华申请调取的证据不属于民事诉讼法第二百条第（五）项规定的审理案件需要的主要证据，对其该项申请事由，本院不予支持。关于王爱华主张的二审开庭仅一人出庭审理的问题，经查阅二审卷宗，二审对双方当事人进行调查，并有调查笔录入卷，符合民事诉讼法第一百六十九条的程序规定，并无不当。
综上，王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王爱华的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史慧丽
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621执异字第2号
案外人:杨瑞强，男，1974年5月27日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省山阴县北环西街文瀛小区*号院*栋*单元***室。
申请执行人：姚建华，男，1965年6月14日生，汉族，山西省大同市人，大同机车场工人，现住山西省大同市城区大庆东路*号院*楼*单元**号。
委托代理人幸慧龙，男，山西云冈律师事务所律师。
被执行人李建宏，男，1966年1月4日生，汉族，山西省山阴县人，山西锡锦源有限责任公司董事长，现住山西省山阴县岱岳镇桃园居小区3号楼。
在本院执行申请执行人姚建华与被执行人李建宏一案中，案外人杨瑞强于2016年6月3日对恒大绿洲10号楼1单元701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨瑞强称，2015年2月5日我与李建宏签订《房屋买卖合同书》，李建宏将其位于大同市恒大绿洲10号楼1单元701号的单元楼出售给我，我向其支付全部房款700000元（以债务抵顶的方式），被执行人将上述房屋的购房合同书等全部手续交给我，还将钥匙和业主卡交付我，正式将房屋交付给我使用，我和物业公司办理了交接手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将我的财产予以查封显然错误，依法应予中止执行，并执行回转，维护我的合法权益。
申请执行人姚建华称，2015年2月5日杨瑞强与李建宏签订的《房屋买卖合同》真实性无法确认，没有交付全款的证明，买卖合同是在被执行人李建宏只取得网签手续，未取得房产证的前提下进行的，按照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，上述房屋不发生物权转移的效力，房屋仍然是李建宏的个人财产。杨瑞强提交的证据无法证明其合法占有大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号的房屋。涉案房屋也没有实际登记在李建宏的名下，本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。综上，以上房屋仍然是李建宏的个人财产，法院应依法驳回杨瑞强的异议请求。
被执行人李建宏称，我因欠杨瑞强的款项不能如期偿还，于2015年2月5日与杨瑞强签订房屋买卖合同将大同俊景房地产开发有限公司开发的大同市恒大绿洲10号楼1单元701号单元楼抵顶给杨瑞强，我将有关房屋的一切手续均交付杨瑞强夫妇，对该房屋现已不行使管理权利，我的房屋现只办理了网签手续，因已经抵顶债务，我也就没去办理相关的房屋产权手续。
本院查明，李建宏与杨瑞强素有债权债务关系，2015年2月5日双方签订《房屋买卖合同书》，李建宏将坐落于大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号的单元楼一套以名为买卖实为抵顶债务的方式转给了杨瑞强，李建宏并将与房屋有关的《大同市商品房买卖合同》、《钥匙托管委托书》、《区域防火责任协议书》、房款缴费凭证、物业费、水费、电梯费、维修基金、产权登记代办费收据等一套手续原件交予杨瑞强，还将业主卡和房门钥匙交付杨瑞强，因该房系精装房，杨瑞强夫妇领取了房屋入住时的一些必需物品，实际占有该房屋。因房屋仅办理网签手续，杨瑞强未能将房屋的产权过户自己名下，2016年3月23日本院以(2015)山执字第275-1号民事裁定书查封了涉案房屋，同年6月3日杨瑞强向本院提出执行异议，要求中止执行，返还其大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号的单元楼一套。
本院认为，案外人杨瑞强与被执行人李建宏基于双方债权债务关系的存在所签订的《房屋买卖合同》合法有效；在本院查封涉案房屋之前，案外人杨瑞强夫妇从对方手中取得了与房屋有关的一套手续、房屋钥匙、业主卡，并领用了日常生活用品，实际管理该房屋，被执行人李建宏亦对此表示认可，综合所有证据，可以认定杨瑞强实际占有该房屋；李建宏在向开发商购买涉案房屋后，仅办理了房屋网签手续，并未办理相关房屋产权证书，致使杨瑞强无法办理相关房屋过户手续，杨瑞强对未办理房屋过户手续不存在过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号单元楼的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 伟
审判员 管晓玲
审判员 赵宝林
二〇一七年四月二十四日
书记员 董晓媛
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0621执异字第2号案外人:杨瑞强，男，1974年5月27日生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省山阴县北环西街文瀛小区*号院*栋*单元***室。申请执行人：姚建华，男，1965年6月14日生，汉族，山西省大同市人，大同机车场工人，现住山西省大同市城区大庆东路*号院*楼*单元**号。委托代理人幸慧龙，男，山西云冈律师事务所律师。被执行人李建宏，男，1966年1月4日生，汉族，山西省山阴县人，山西锡锦源有限责任公司董事长，现住山西省山阴县岱岳镇桃园居小区3号楼。在本院执行申请执行人姚建华与被执行人李建宏一案中，案外人杨瑞强于2016年6月3日对恒大绿洲10号楼1单元701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨瑞强称，2015年2月5日我与李建宏签订《房屋买卖合同书》，李建宏将其位于大同市恒大绿洲10号楼1单元701号的单元楼出售给我，我向其支付全部房款700000元（以债务抵顶的方式），被执行人将上述房屋的购房合同书等全部手续交给我，还将钥匙和业主卡交付我，正式将房屋交付给我使用，我和物业公司办理了交接手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将我的财产予以查封显然错误，依法应予中止执行，并执行回转，维护我的合法权益。申请执行人姚建华称，2015年2月5日杨瑞强与李建宏签订的《房屋买卖合同》真实性无法确认，没有交付全款的证明，买卖合同是在被执行人李建宏只取得网签手续，未取得房产证的前提下进行的，按照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，上述房屋不发生物权转移的效力，房屋仍然是李建宏的个人财产。杨瑞强提交的证据无法证明其合法占有大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号的房屋。涉案房屋也没有实际登记在李建宏的名下，本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。综上，以上房屋仍然是李建宏的个人财产，法院应依法驳回杨瑞强的异议请求。被执行人李建宏称，我因欠杨瑞强的款项不能如期偿还，于2015年2月5日与杨瑞强签订房屋买卖合同将大同俊景房地产开发有限公司开发的大同市恒大绿洲10号楼1单元701号单元楼抵顶给杨瑞强，我将有关房屋的一切手续均交付杨瑞强夫妇，对该房屋现已不行使管理权利，我的房屋现只办理了网签手续，因已经抵顶债务，我也就没去办理相关的房屋产权手续。本院查明，李建宏与杨瑞强素有债权债务关系，2015年2月5日双方签订《房屋买卖合同书》，李建宏将坐落于大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号的单元楼一套以名为买卖实为抵顶债务的方式转给了杨瑞强，李建宏并将与房屋有关的《大同市商品房买卖合同》、《钥匙托管委托书》、《区域防火责任协议书》、房款缴费凭证、物业费、水费、电梯费、维修基金、产权登记代办费收据等一套手续原件交予杨瑞强，还将业主卡和房门钥匙交付杨瑞强，因该房系精装房，杨瑞强夫妇领取了房屋入住时的一些必需物品，实际占有该房屋。因房屋仅办理网签手续，杨瑞强未能将房屋的产权过户自己名下，2016年3月23日本院以(2015)山执字第275-1号民事裁定书查封了涉案房屋，同年6月3日杨瑞强向本院提出执行异议，要求中止执行，返还其大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号的单元楼一套。本院认为，案外人杨瑞强与被执行人李建宏基于双方债权债务关系的存在所签订的《房屋买卖合同》合法有效；在本院查封涉案房屋之前，案外人杨瑞强夫妇从对方手中取得了与房屋有关的一套手续、房屋钥匙、业主卡，并领用了日常生活用品，实际管理该房屋，被执行人李建宏亦对此表示认可，综合所有证据，可以认定杨瑞强实际占有该房屋；李建宏在向开发商购买涉案房屋后，仅办理了房屋网签手续，并未办理相关房屋产权证书，致使杨瑞强无法办理相关房屋过户手续，杨瑞强对未办理房屋过户手续不存在过错。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对大同市恒大绿洲小区10号楼1单元701号单元楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 管晓玲审判员 赵宝林二〇一七年四月二十四日书记员 董晓媛
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1852号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人孙洪军。
被执行人孙金锁。
被执行人刘晓凤（系孙金锁之妻）。
�院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第4015号民事判决书，于2015年11月18日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2599300元、违约金103972元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费19254元、执行费29433元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙洪军、孙金锁、刘晓凤的银行存款280万元；或扣留、提取被执行人孙洪军、孙金锁、刘晓凤的应得收入280万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �梁军
二〇一五年十二月十七日
书记员 韩 军
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1821号
申请执行人陈文添，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
被执行人阮艳，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，
申请执行人陈文添与被执行人阮艳机动车交通事故纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0305民初1791号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈文添于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人阮艳支付赔偿款人民币五万零六百九十三元一角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1791号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1821号申请执行人陈文添，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，被执行人阮艳，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，申请执行人陈文添与被执行人阮艳机动车交通事故纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）闽0305民初1791号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈文添于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人阮艳支付赔偿款人民币五万零六百九十三元一角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1791号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2396号
原告：钟某某，女，1966年3月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：聂某某，男，1961年12月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告钟某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告钟某某承担。
审判员 邱 燕
二〇一六年七月一日
书记员 唐宗会
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保116号
申请执行人：郑飞，男，1974年11月14日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
被申请人：冯荣，男，1968年5月16日出生，汉族，职不详，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人郑飞与被申请人冯荣、李美绒诉讼保全纠纷一案中，申请人郑飞仍需继续保全为由，向本院提交撤回本次执行申请。经审查，申请人执行人的撤回本次执行申请不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0111执保116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王新羽