福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初681号
原告：王育南，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被告：沈细忠，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告王育南与被告沈细忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育南委托诉讼代理人郑恢燎、被告沈细忠委托诉讼代理人郑琦瑄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王育南向本院提出诉讼请求：1.判令沈细忠立即向王育南偿还借款本金300000元及利息（利息自1998年12月1日起计至实际还款之日止，按年利率24%计付）；2.判令本案诉讼费用由沈细忠承担。事实和理由：1998年12月1日，沈细忠向王育南借款300000元，并向王育南出具《借款书》，因到期未还款后，沈细忠于2000年11月6日重新向王育南出具《借款书》，并约定自1998年12月1日起借款利息按3%计算。因沈细忠至今仍未还款，为维护王育南自身合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
沈细忠辩称：1.王育南与沈细忠双方并不认识，从未见过面，沈细忠从未收到王育南的任何借款；2.借条形成至今已19年时间，王育南从未与沈细忠联系，也从未向沈细忠催讨及主张权益；3.沈细忠事后经了解得知，王育南系无业人员，无合法收入，不具备出借300000元的能力。
本院经审理认定事实如下：沈细忠分别于1998年12月1日、2000年11月6日向王育南出具借款书交由王育南收执。其中1998年12月1日的借款书载明：“本人沈细忠向王育南借人民币叁拾万元整，期限贰个月（2个月）……。”；2000年11月6日的借款书载明：“兹有沈细忠向王育南借来人民币叁拾万元整，此据（30.0000元）整，（原借款1998年12月1日约定月息3%佰分之叁）原1998年12月1日叁拾万元借款条作付件。”，上述二张借款书由沈细忠在借款人处签字确认。后沈细忠未能归还借款，故王育南于2017年3月27日诉至本院，请求判如所请。
审理中，沈细忠辩称2000年11月6日借款书应当依据1998年12月1日借款书关于借款期限的约定，借款期限为二个月。王育南称沈细忠于2000年11月6日就同一笔借款重新出具借条可以证明是对借款期限的重新变更。
上述事实，有王育南、沈细忠陈述在案的庭审笔录及王育南提供的借款书二份等证据予以佐证，以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，沈细忠虽辩称与王育南并不认识，而是与案外人颜水春存在一些生意往来，是向案外人颜水春出具了借款书并没有实际收到王育南的借款，但没有举证证明，王育南亦予以否认，故本院对此不予采信。庭审中，沈细忠确认1998年12月1日、2000年11月6日二份借款书是对同一笔借款的约定，王育南持有由沈细忠签名的二份借款书，且沈细忠对于没有收到借款而由王育南长期持有二份借款书未做出合理解释。现王育南主张1998年12月1日在沈细忠出具借款书时并以现金方式向沈细忠交付了借款，王育南交付借款的方式并不违背当时社会民间借贷的常见交易习惯，故本院认定王育南已向沈细忠交付了借款，双方之间存在借款关系。关于借款期限问题，沈细忠辩称1998年12月1日借款书备注有“此借条提供作副件”字样，1998年12月1日借款书作为2000年11月6日借款书附件，1998年12月1日借款书约定借款期限二个月，故应当认定2000年11月16日出具的借款书借款期限是二个月。本院认为，借款期限作为双方借贷合同的重要约定内容，应当在借款合同中作明确约定，本案中，2000年11月6日借款书是对1998年12月1日借款的重新确认，虽载明“原1998年12月1日叁拾万元借款条作付件”，但依据1998年12月1日借款书约定借款期限二个月，而推定2000年11月6日的借款书同样约定借款期限二个月缺乏合理性，故本院对沈细忠的抗辩意见不予采信，2000年12月1日借款书应认定没有约定借款期限。至于借款利息，2000年11月6日借款书明确约定1998年12月1日原借款约定月息3%，现王育南主张利息自1998年12月1日起算，按年利率24%计付的诉求未超出双方的约定亦未违反相关法律，本院予以支持，利息计至借款实际执行之日止。
综上，沈细忠应偿还王育南借款300000元及自1998年12月1日起按年利率24%计付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
沈细忠应于本判决生效之日起十日内，向王育南偿还借款300000元及支付利息（利息自1998年12月1日起计算至借款实际执行之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19379元，减半收取计9689.5元，由沈细忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （王文芳）
二〇一七年五月三十一日
代书记员（ 黄绿 洲）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。