wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人：卢芳，职务行长。
委托代理人：杨光明，男，�国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行员工，特别授权。
被告：杨黎，女，1987年01月03日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告杨黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员涂克独任审判。因被告杨黎下落不明，于2017年4月26日裁定转为普通程序，由审判员涂克担任审判长，与人民陪审员蒋俊林、申敏组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行委托诉讼代理人杨光明到庭参加诉讼，被告杨黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7972.73元、利息880.6元、滞纳金1199.48元（利息已算至2016年5月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计10042.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228100002587690的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金7972.73元、利息880.6元、滞纳金1199.48元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨黎未到庭，未向本院提交证据，未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨黎未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据杨黎信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约及章程、催款单、流水单，本院认定如下：原告提交之上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以全部采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡类为普卡。被告填写了信用卡申请�，并签名同意中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为6228100002587690的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金7972.73元、利息880.6元、滞纳金1199.48元未归还原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告杨黎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行申领信用卡，填写了信用卡申请表，签字确认了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程相�条款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行核准并向被告发放了信用卡，双方意思表示一致，原、被告之间的借款合同成立并发生了法律效力，双方应当按照合同约定，行使权利承担义务。被告杨黎享受了刷卡消费使用银行提供的借款的权利，即应当依约履行还款（包括本金、利息、滞纳金）的义务。双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条中约定的利息计算标准，并未违反我国相关法律关于利率的强制性规定，属于当事人意思自治的范围内，本院予以支持。原告在庭审中增加公告费560元的诉讼请求，提出其已经支付送达起诉状副本的公告费260元，还会产生本院判决后在报刊上刊登送达判决书公告的费用300元，鉴于被告下落不明未到庭参加审理的情况，本院照准。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨黎于本判决生效之日起30内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行信用卡消费本金7972.73元及截止至2016年5月17日的利息880.6元、滞纳金1199.48元，2016年5月17日起至本金还清之日止的利息和滞纳金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�51元，公告费560元，共计611元，由被告杨黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 涂 克
人民陪审员 蒋俊林
人民陪审员 申 敏
二〇一七年十月十日
法官 助理 田 耕
代理书记员 周 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当�人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县（以下简称新晃县）中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X；
负责人卢芳，该行行长。
被告：杨黎，女，1987年1月3日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被告杨黎金融借款合同纠纷一案，本�于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨黎打工外出下落不明，导致给被告的应诉通知书、民事起诉状副本等法律文书无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 涂 克
人民陪审员 蒋俊林
人民陪审员 申 敏
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 田 耕
代理书记员 周 懿
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1294号
原告：樊晓庆，曾用名樊小琴，女，1954年11月13日出生，汉族，住址：陇南市。
被告：刘庆珍，女，1955年4月24日出生，回族，住址：陇南市。
被告：杨文杰，男，1980年12月1日出生，回族，住址：陇南市。
原告樊晓庆与被告刘庆珍、杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊晓庆到庭参加诉讼，被告刘庆珍、杨文杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊晓庆向本院提出诉讼请求�1.判令被告刘庆珍、杨文杰偿还原告借款本金150000元。2.判令由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：我与被告刘庆珍属朋友关系，2015年4月17日，二被告在东江经营KTV因装修需要资金向原告借款150000元，约定月息4500元，借款期限一年，双方签订了借款协议书，中介人闫振科、袁润琴及原被告均已在协议书上签名，协议签订后，原告给付二被告人民币150000元。约定还款期限到期后，二被告未归还借款，原告多次催要，二被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘庆珍、杨文杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借款协议书。
对原告所举上述证据，被告刘庆珍、杨文杰未出庭质证，本院审查认为：原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆珍、杨文杰系母子关系，樊晓庆与刘庆珍系朋友关系，2014年3月29日，刘庆珍、杨文杰因资金周转向樊晓庆借款100000元，约定月息4分。2015年4月17日，因刘庆珍、杨文杰未按期归还，经商议双方对借款本息进行了结算，后刘庆珍、杨文杰再次向樊晓庆借款5000元，加上前期借款本金100000元及利息，结算本息共计150000元。同日，杨文杰作为甲方，樊小琴作为乙方，双方重新签订协议书，约定：甲方因在东江经营KTV向乙方借款150000元用于装修，月息4500元，按月付息，借期一年，自2015年4月17日起至2016年4月17日止，协议同时约定，借款到期，如甲方继续借用需经双方商议决定，若借款到期无力�还，甲方愿将位于清真巷0161号坐西朝东二楼（全框架120㎡）住房抵押给乙方，任由变卖、出租与甲方无关，此协议自双方签字之日起生效。该协议书，中介人闫振科、袁润琴及杨文杰、樊小琴均已签名，刘庆珍亦在协议落款甲方栏目处签名捺印。
刘庆珍、杨文杰自重新签订借款协议后，未按约支付过利息，借款到期后亦未归还借款本息，樊晓庆多次催要未果，后遂诉至本院。
本院受理后，因刘庆珍、杨文杰下落不明，本院依法公告进行了传唤，刘庆珍、杨文杰未按期到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据樊晓庆所举证据及其陈述，2014年3月29日，刘庆珍、杨文杰向樊晓庆借款10万元，约定月息4分，2015年4月17日，经双方结算，加上后期借款5000元，本息共计15万元，借贷双方再次签订借款协议，约定月息4500元，借期一年，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本案中前期借款本金10万元，自2014年3月29日起至2015年4月17日止共计一年零20天，按年利率24%计算，利息为25315元[（100000元×24%）＋100000元×（24%÷365天）×20天），加上后期借款本金5000元，本息应为130315元，樊晓庆将前期借款利息计入后期借款本金并重新签订借款金额为15万元的借款协议，其对前期利息的结算，超过了年利率24%，依照上述法律规定，其超过部分的利息不能计入后期借款本金，据此，应当认定本案后期的借款本金为130315元。
关于樊晓庆要求刘庆珍、杨文杰归还借款15万元的问题，本院认为，杨文杰、刘庆珍借款后，未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应当对本案的借款本息承担清偿责任。本案借贷双方约定的借款利率，超过了年利率24%，该约定违反了国家对民间借贷借款利率的限制性规定，其超出部分的利息依法不予保护，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案借款利息应以年利率24％计付，自2014年3月29日起至2016年9月5日本院立案之日止，共计二年零5个月之久，就前期借款10万元按年利率24%计算，期间利息5.8万余元，现樊晓庆要求刘庆珍、杨文杰归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条，第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
被告刘庆珍、杨文杰于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告樊晓庆借款本息150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3550元，公告费560元，由被告刘庆珍、杨文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张武寿
代理审判员 焦 敏
人民陪审员 陈海珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 兰亚峰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1597号
原告:代洪燕，女，汉族，1987年5月27日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司。住所地：福泉市金山办事处泉山社区**号。
负责人：龙建海，系分公司经理。
被告：贵州福泰来置业有限公司。住所地：贵阳市中华南路*号砖石广场裙楼*幢*层。
法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王军，系该公司员工。
原告代洪燕与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来分公司”）、贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪燕委托诉讼代理人李文远，二被告共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告福泰来分公司返还原告购房款696686.00元，并按照年利率6%从2015年5月15日起计付至判决确定的履行期限止原告资金被占用期间的利息（暂计5000.00元），同时支付违约金70.00元；3、被告福泰来公司对上述款项承担补充清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：福泉市马场坪湘福商贸城系被告福泰来公司所属福泰来分公司开发的地产项目。2015年2月5日，原告与被告福泰来分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买湘福商贸城第2层2-S1、2-S2、2-N2共三间门面，建筑面积分别为42.9㎡、42.9㎡、76.22㎡，价款分别为184470.00元、184470.00元、327746.00元，价款合计696686.00元，被告福泰来分公司应于2015年12月31日前向原告交房，若逾期180日后原告有权退房，被告福泰来分公司按照购房款的0.01%支付原告违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕，双方进行了商品房预售合同备案登记。事后，因被告资金链断裂，工程停工至今未履行交房义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。在庭审中，原告表示并未支付购房款，系以债权抵扣房款。
二被告共同辩称，原告的购房实际为以房抵债，与原告诉请一致，请求法院依法查明事实公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告与被告福泰来分公司签订三份《商品房买卖合同》，合同编号分别为2015000384、2015000385、2015000382，购买被告福泰来分公司开发的福泉市湘福商贸城第14幢2层2-S1、2-S2、2-N2号房，价款分别为184470.00元、184470.00元、327746.00元，合计696686.00元，同时约定被告福泰来分公司应于2015年12月31日前交房，逾期超过180日未交房则按照全部已付款的0.01%支付违约金。2015年5月15日，被告福泰来分公司出具收据三张给原告，载明全额收到上述购房款。事后，二被告因资金断裂，造成其开发的湘福商贸城在建项目停工至今未竣工，且至今未交付所售房产。另查明，庭审中原、被告双方一致确认，原告并未实际支付购房款，而是将债权转为上述购房款。同时还查明，被告福泰来分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门注册登记并领取了营业执照。
上述事实，有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》三份、《商品房预售合同登记备案表》三份、收据三张以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年2月5日签订的三份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的规定，应合法有效。合同成立后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方均确认原告并未实际支付购房款，而是用债权转换为购房款，自被告向原告出具收据明确收到购房款时起，实际为被告对原告享有的债权变更为买卖合同中购房款的确认，原告已履行了支付购房款的义务，被告依约应交付相应房产给原告，被告至今未交付所售房产的行为违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，双方的合同因被告违约不能实现合同目的依法可以解除，合同解除后对于已经支付的房款应该予以返还，被告还应赔偿原告因此所受到的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失，本院按照年利率6%从交款时予以支持至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约责任，双方在合同中约定有被告若逾期超过180日未交房，则按照全部已付款的0.01%支付违约金的明确约定，被告依法应赔偿原告违约金70.00元。另，被告福泰来分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，若被告福泰来分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，其民事责任由被告福泰来公司承担。
综上所述，原告诉请解除双方签订的三份《商品房买卖合同》，并返还购房款及相应占用利息，同时支付违约金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告代洪燕与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年2月5日签订的三份《商品房买卖合同》；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告代洪燕购房款人民币六十九万六千六百八十六元整（￥696686.00），并按照年利率6%支付原告从2015年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止占用资金期间的利息损失；
三、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代洪燕违约金人民币七十元（￥70.00）；
四、若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司自有资产不足以清偿上述债务时，其民事责任由被告贵州福泰来置业有限公司承担。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5408.00元（缓交），由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨光吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘烜岑
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2512号
原告：贾成邦，男，1979年4月26日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，户籍地辽宁省鞍山市。
被告：王士国，男，户籍地辽宁省庄河市。
被告：刘永胜，男，户籍地辽宁省大连市普兰店市。
被告：田乾超，男，1971年4月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
以上三被告委托诉讼代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：矫贞安，男，1975年11月6日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽�省大连普兰店市。
被告：鹤城建设集团股份公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孙令辉，其他信息不详。
原告贾成邦诉被告王士国、刘永胜、田乾超、矫贞安、鹤城建设集团股份公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月30日,原告吴立明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贾成邦撤诉处理。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由原告负担。
审判员 孟熙
二〇一七年十月三十日
书记员 于洋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初905号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城法律援助中心。
被告:刘现立，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:张清合，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:刘现永，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘现立、张清合、刘现永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告刘现立、张清合、刘现永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年8月26日被告刘现立向原告借款6万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年8月15日，被告张清合、刘现永、为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金6万元及利息。
被告刘现立、张清合、刘现永未作答辩。
经审理查明，借款人刘现立2011年8月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于收棉花;借款金额为6万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张清合、刘现永作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年8月26日至2013年8月25日之间的借款本金6万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年8月26日向被告刘现立发放借款6万元，还款日期为2013年8月15日。到期后被告刘现立未按约定履行还款义务，被告张清合、刘现永未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘现立签订的个人借款合同，以及与被告张清合、刘现永签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现立于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张清合、刘现永对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘现立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘现立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初905号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：刘现立。
被告：张清合。
被告：刘现永。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘现立、张清合、刘现永借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘现立的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告刘现立在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 刘精海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4564号
申请执行人霍永智，男，汉族
被执行人刘汉峰，男，汉族
申请执行人霍永智与被执行人刘汉峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出的（2017）陕0802民初6754号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘汉峰偿还申请执行人霍永智借款28万元。案件受理费2750元、申请执行费4300，由被执行人刘汉峰负担。被执行人刘汉峰至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘汉峰在银行的工资账户，因再无其他可供财产执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛 伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红光，男，汉族，1975年11月23日出生。
委托代理人：王元庆，女，汉族，1965年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都德泓市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市九里堤南路***号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：喻开新，四川英济律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，四川英济律师事务所律师。
再审申请人唐红光因与被申请人成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，唐红光于2014年7月2日向本院提交申请，自愿撤回其与成都德泓市场经营管理有限公司合同纠纷一案的再审申请。
本院认为，唐红光在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许唐红光撤回再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一四年七月四日
书记 员代 孝 聪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00142号
申请执行人：周春，男，1986年3月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，工人，住安徽省芜湖县湾沚镇阳光商业中心，身份证号码340403198603213415。
申请执行人：宋芳芳，女，1986年6月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，工人，住安徽省芜湖县湾沚镇阳光商业中心，身份证号码340221198606120021。
被执行人：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业开发区，组织机构代码76903971－3。
法定代表人：陶秋月，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽紫光投资有限公司所有座落于阳光商业中心的C幢12室（67.25㎡）、15室（281.25㎡）的房屋。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一四年二月十四日
书记员 陶静波
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3008号
原告：韩道慈，男，1962年8月28日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：马二立，男，1974年4月3日出生，回族，住河南省睢县。
原告韩道慈与被告马二立买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩道慈到庭参加诉讼，被告马二立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款168520元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告口头达成协议，被告从原告处购买羊皮自己加工。经双方结算，被告下欠原告168520元货款未支付。后原告多次催要，被告向原告出具借条一张，但下欠货款至今未清偿。
被告马二立未答辩。
原告韩道慈向本院提交的证据材料有：1.2016年2月8日被告书写欠条一份，证明：被告欠原告羊皮货款168520元；2.2012年2月2日被告书写欠条一份；3.9月22日被告书写欠条一份；4.原告记账清单一份；证明：上述证据可以印证上述欠款。
被告马二立未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系从事羊皮买卖加工的个体户，双方于2012年口头约定，原告出售羊皮给被告，经过结算，被告欠原告货款226820元，并于2012年2月2日向原告出具欠条一份，内容为：“马二立欠韩道慈羊皮款合计226820元，2012,2月2号。”经原告多次催要，被告向原告支付部分货款，共计58300元。截止至2016年2月8日被告仍下欠原告货款168520元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠韩道慈现金168520元，马二立，2016年2月8号。”至今被告未清偿该168520元货款。
本院认为，原告韩道慈和被告马二立从事羊皮买卖交易，虽未订立书面合同，但双方以口头形式订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》规定的其它要件，应为有效的买卖合同关系。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务，现原告韩道慈将羊皮交付给被告，被告应当履行付款义务，但被告仅支付部分货款，仍下欠货款168520元未支付原告，故原告要求被告支付货款168520元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马二立于本判决生效之日起七日内偿还原告韩道慈货款168520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告马二立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5428号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号，统一社会信用代码91330402679590640Q。
法定代表人：陆茹，公司经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：范仰珊，女，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司诉被告范仰珊保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林、被告范仰珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年8月16日9时40分许，案外人张达驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿德胜路由西往东行驶至桐乡市洲泉镇德胜路恒通公司门口时，与沿南北向道路由南往北左转弯行驶的由范仰珊驾驶的嘉兴E375696号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及范仰珊受伤的道路交通事故。浙Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保有机动车强制保险和商业保险。事发后，张达支付了车辆维修费35800元，由于被告拒绝支付赔偿款，张达要求原告先行垫付赔偿费用，在收到赔偿款后，将向被告的索赔权自动转让给原告。原告已于2016年9月12日向张达支付了赔偿款35800元。被告对事故负有主要责任，应当对张达的全部损失承担70%的赔偿责任，现原告已代为做出赔偿。故诉请判令：被告范仰珊支付原告赔偿款25060元（35800元×70%）。
被告答辩称，其丈夫在事故认定书上签字时虽然被告知了责任认定情况，但不知道是事故认定书；对其要承担70%的赔偿责任有异议；其无力赔偿。
本院查明，2016年8月16日9时40分许，案外人张达驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿德胜路由西往东行驶至桐乡市洲泉镇德胜路恒通公司门口时，与沿南北向道路由南往北左转弯行驶的由被告范仰珊驾驶的嘉兴E375696号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及范仰珊受伤的道路交通事故。本次事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，张达负事故次要责任。浙Ｆ×××××号小型轿车产生修理费35800元，原告根据车辆已投保的机动车损失保险及不计免赔率特约条款于2016年9月12日向张达支付保险理赔款35800元。
以上事实有事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、权益转让书（车险）、修理费发票、车辆损失情况确认书、支付凭证等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故中被告范仰珊负事故主要责任，且原告已向张达支付了全部赔偿款，故原告有权要求被告范仰珊直接向原告支付相应的赔偿款，但根据本案具体情况和司法实践，被告只需承担张达全部损失的60%即21480元，故本院对原告该部分的诉讼请求予以支持，其余诉讼请求不予支持；另，被告关于事故认定书的答辩意见缺乏证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范仰珊于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司赔偿款21480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费427元，减半收取213.50元，由被告范仰珊负担178元（原告已垫付，由被告于支付上述款项时直接支付原告），其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年七月二十日
代书记员 朱振龙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15845号
原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司，统一社会信用代码91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。
法定代表人陆广德，晟坤公司经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告王凯，男，1988年8月4日生，汉族。
原告晟坤公司诉被告王凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晟坤公司的委托代理人刘炳武到庭参加了诉讼，被告王凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟坤公司诉称：2014年10月17日，其与被告王凯签订合同，约定由王凯分期付款购买其所有的一台挖掘机，总价款为470000元。后王凯仅支付价款248530元，尚欠221470元未付。现其要求被告王凯支付价款221470元及逾期付款利息（自2016年12月2日起，按月利率2%标准计算至付清之日止，确认其对案涉挖掘机具有取回权。
被告王凯未应诉。
经审理查明：2014年10月17日，原告晟坤公司（甲方）与被告王凯（乙方）签订《工程机械二手车销售合同》，其中约定：甲方将现有设备（旧）922D挖掘机（机型JCM922D机号×××）销售给乙方，实际交易款项为人民币470000元；自本合同签订之日起乙方首付人民币70000元整，余款400000元，由乙方分期付清，付款的时间和标准为自2014年11月20日至2016年8月20日每月等额还款16600元，2016年9月20日付尾款18200元整。合同签订后，原告晟坤公司向被告王凯交付了挖掘机，后被告王凯陆续支付了价款248530元，尚欠221470元一直未付。原告晟坤公司经索款无果，诉至法院。审理中，原告晟坤公司放弃要求确认对案涉挖掘机具有取回权。被告王凯经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有《工程机械二手车销售合同》、客户对账单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告晟坤公司提供的《工程机械二手车销售合同》、客户对账单，真实有效，本院予以采信。原告晟坤公司与被告王凯之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告晟坤公司向被告王凯交付了案涉挖掘机，有权获取价款。被告王凯未及时付清全部货款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告晟坤公司主张要求被告王凯支付挖掘机价款221470元并支付利息（自2016年12月2日起计算至付清之日止），本院予以支持。关于利率标准，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，对原告晟坤公司主张超出的利率标准，本院不予支持。原告晟坤放弃要求确认对案涉挖掘机具有取回权，系自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏晟坤机械设备有限公司挖掘机价款221470元并支付利息（以221470元为基数，自2016年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）。
二、驳回原告江苏晟坤机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4702元，公告费560元，合计5262元，由被告王凯负担（此款已由原告晟坤公司垫付，被告王凯在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王波峰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 李照智
二〇一七年七月十日
见习书记员 孟晨鸣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04556号
原告赵秀芬，女，1958年7月24日出生，北京中医药大学东直门医院医生。
委托代理人崔明，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告北京中医药大学东直门医院，住所地北京市东城区海运仓*号。
法定代表人王耀献，院长。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
原告赵秀芬与被告北京中医药大学东直门医院劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告毕业于北京中医学院，自1979年起一直在被告处工作，原告的人事档案和医师执业证书均可以作为证明。原告为了维护自身合法权益，现起诉要求确认与北京中医药大学东直门医院1979年至2013年7月24日期间存在劳动关系。
本院认为，根据赵秀芬的档案记载，其自1979年7月至1988年11月期间在北京中医药大学附属护国寺中医医院工作；1988年11月至1993年赵秀芬调至北京丝绸总厂工作，上述阶段赵秀芬与北京中医药大学东直门医院均不存在劳动关系。因北京中医药大学东直门医院系事业单位，且1987年12月26日经北京市西城区人事局批准赵秀芬的身份已转为国家干部，故赵秀芬1993年到北京中医药大学东直门医院工作期间，双方形成的是人事关系，而非劳动关系，赵秀芬主张确认与北京中医药大学东直门医院存在劳动关系，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵秀芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆音
二〇一四年五月十五日
书记员 王玫
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初88号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人闫某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日被取保候审。经本院决定，于2016年4月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2015年1月期间，被告人闫某某持其在中国农业银行敦化支行办理的中国农业银行金穗白金信用卡（卡号：×××××××××××）恶意透支，透支欠款本金87803元。自透支欠款逾期后，该行于2015年5月至2015年9月，多次向闫某某电话催收、上门催收和手机短信催收，闫某某仍拒不归还透支欠款。案发后，闫某某已返还该行恶意透支部分欠款人民币20000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人闫某某无视国法，恶意透支其本人持有的信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2013年9月9日，被告人闫某某在中国农业银行股份有限公司敦化市支行办理金穗白金信用卡一张，卡号：×××××××××××。2013年11月至2015年1月期间，闫某某持该卡通过刷卡消费等方式透支使用，累计透支本金人民币87803元。自透支欠款逾期后，中国农业银行股份有限公司敦化市支行于2015年5月至2015年9月期间，多次以电话、手机短信和上门送达催收通知书的方式对闫某某进行催收，闫某某仍拒不还款。案发后，闫某某已返还该行恶意透支部分欠款人民币20000元。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理中亦无异议，并有办理信用卡手续材料，信用卡消费明细，信用卡透支催收记录，扣押、发还清单，证人毛某、宋某某的证言，被告人闫某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于闫某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后偿还部分透支欠款，在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人闫某某退赔中国农业银行股份有限公司敦化市支行人民币67803元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 吕清华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王维宇
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第31号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年7月16日被鲁甸县公安局取保候审。
辩护人黄兴，云南俊泰律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某某犯非法制造枪支罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员张世颖、代理检察员陶艳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鲁甸县人民检察院指控，2014年7月16日8时55分，鲁甸县茨院乡派出所民警巡逻时，在“昭鲁快捷通道”茨院乡路口处发现一辆黑色无牌丰田皇冠轿车，经依法出示证件后，民警在该车内查获两支被告人李某某用射钉枪非法改装的枪支。经送检鉴定，两支枪支均是以火药为动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送并出示了如下证据：接受刑事案件登记表；被告人李某某的供述和辩解；证人张某、李某乙等人的证言；抓获经过；枪支鉴定书；鲁甸县公安局治安管理大队凭证；户口证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某某违反法律规定，非法制造枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某具有坦白情节，所改装的枪支主要用于建筑工地使用，没有造成严重社会危害，且庭审中认罪态度较好，建议对其在三年以上从轻处罚，并可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议，但辩解被查获的两支枪是其请人用射钉枪改装的枪支，改装目的主要是为了工地上使用方便。并认为其的行为应构成非法持有枪支罪。但因其不懂法，请求给其一次悔过自新的机会，从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出实质性的辩护意见。认为公诉机关指控被告人李某某非法制造枪支罪证据不足，被告人李某某的行为只构成非法持有枪支罪。同时认为被告人李某某犯罪情节轻微，社会危害性不严重，归案后认罪态度较好，无犯罪前科，所持有的枪支本身属于建筑工具，请人改装目的也是为了施工方便，为此建议在三年以下判处有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某某因建筑工地上需要使用射钉枪，其在昭通市昭阳区火车站批发市场购买了两支射钉枪，为便于工地上施工，其让焊工将两支射钉枪进行改装加长，后又请鲁甸县文屏镇砚池山村的李德波对焊接处进行磨平修理。2014年7月16日8时55分，被告人李某某将该两支改装好的射钉枪借给张静打鸟，在鲁甸县茨院乡“昭鲁快捷通道”路口处被茨院乡派出所民警查获，同时还查获钢珠316枚、射钉枪弹头147枚。经鉴定，被查获的两支用射钉枪改装的疑似枪支均是以火药为动力发射弹丸的改制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人李某某经鲁甸县茨院乡派出所民警传唤到案后，对其请人改装射钉枪并属于其所有的事实供认不讳。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源情况。
2、户口证明证实，被告人李某某生于1987年8月7日，作案时已具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过证实，2014年7月16日，被告人李某某系公安民警口头传唤到派出所接受调查。
4、被告人李某某供述，因为工地上搞建筑要用着射钉枪，其在昭通火车站批发市场购买了两支射钉枪，为了在工地上好用，其让焊工进行加长改装，并拿去请鲁甸县县城边上的李德波进行过磨平修理，所改装的枪支平时都用于工地上向墙壁射钉子用。2014年7月16日，因为张静给其借枪，其就将该枪拿去给张静，张静他们当天准备去打鸟。在鲁甸县茨院乡平交口“昭鲁快捷通道”路口处被查获。车内被查获的弹头、钢珠和火炮是张静购买的。
5、证人李某甲证实，2014年7月16日，其乘坐张静的车返回昭通做工的路上被派出所民警拦截检查，车上被查到两支枪、弹头和钢珠，但不知道枪是谁的。听说枪张某要拿去打鸟。
6、证人张某证实，2014年7月16日，其驾驶未悬挂牌照的车辆在茨院被拦截检查，车上放有李某某的两支射钉枪，射钉枪是其给李某某借来准备到昭通打鸟，弹头和钢珠是在鲁甸县城五金店购买的，是其付的钱。
7、证人胡某证实，2014年7月16日早上，其在世纪大道加油站处搭张静的车要到昭通，路上被拦截检查，并看到车上放有两支射钉枪、弹头和钢珠。枪有点像鸟枪，但不知道是谁的。
8、证人唐某某（五金电动工具批发总汇门市老板）证实，2014年7月16日，有两个男青年来其经营的五金门市上购买过一盒钢珠和一盒射钉枪弹头。
9、证人李某乙证实，其和李某某是小学同学，2014年农历端午节，李某某拿过两支用射钉枪改造好的枪来其门市上磨平修理，听李某某说要用去打小鸟。
10、搜查证、搜查照片及搜查笔录证实，2014年7月16日9时11分，公安民警对被告人李某某乘坐的轿车进行搜查，从该车驾驶室靠背后及后尾箱内查获两支用射钉枪非法改装的疑似枪支、钢珠316枚、射钉枪弹头147枚。并对搜查过程进行取证拍照。
11、鉴定委托书、昭通市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书及照片证实，从被告人李某某乘坐的车上查获的两支疑似枪支经送检鉴定，均是以火药为动力发射弹丸的改制枪支，有致伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
12、鉴定意见通知书证实，送检的疑似枪支检验结果已告知被告人李某某，被告人李某某对鉴定意见未提出异议。
13、扣押清单证实，被查获的两支疑似枪支、钢珠316枚、小射钉弹头55枚、大射钉弹头92枚被公安机关依法扣押。
14、没收证明证实，被查获的两支枪支已交公安机关治安大队保管。
15、随案移送清单证实，被扣押的钢珠316枚、小射钉枪弹头55枚、大射钉枪弹头92枚随案移送至我院。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，私自请人改装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经查，非法制造包括制作、加工、组装、改装、拼装、修理等具体方式，故对被告人李某某辩解和辩护人提出被告人李某某应构成非法持有枪支罪的意见不予采纳，辩护人的其余辩护意见予以采纳。鉴于被告人李某某庭审中认罪态度较好，且所改装的枪支主要用于建筑工地使用，没有给社会造成严重危害。根据被告人的犯罪事实、情节、后果、认罪态度和悔罪表现等因素，结合宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人李某某从轻处罚，并宣告缓刑。非法改装的两支枪支及随案移送的钢珠316枚、射钉弹头147枚，予以没收。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支两支、钢珠316枚、射钉枪弹头147枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 段琼梅
人民陪审员 吴荣祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵 鑫
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第31号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王某杰，女，1941年6月7日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，被告人王某杰因涉嫌敲诈勒索犯罪，2013年12月30日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人南小河，河南龙云律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人王某杰犯敲诈勒索罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人王某杰及其辩护人南小河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某杰之父王某松解放前曾任国民党军队军官。1949年12月王某松投诚并于1950年8月被资遣返回乡后，在原张店公社郜沟联合诊所当医生。1958年11月28日，王某松因被追究历史问题，被鲁山县人民法院判处无期徒刑。服刑期间，王某松因患病于1961年1月19日死亡。1979年11月8日，鲁山县人民法院根据中央文件精神，对王某松宣告无罪，恢复名誉。
2007年以来，被告人王玉某杰以其父亲王某松历史问题未解决为由，多次进行信访，要求解决其父亲的死亡赔偿金、抚恤金等问题。2008年6月至2010年，鲁山县卫生局、鲁山县董周乡人民政府等单位经与被告人王某杰协商，以困难补助等名意给付王玉杰一定的经济补偿，双发签订停访息诉协议。2013年全国两会及十八届三中全会召开期间，被告人王某杰再次因其父亲王某松的历史问题赴京信访。董周乡人民政府派人找到被告人王某杰要求其停止非访时，王某杰以赴京非访相要挟，要求董周乡政府赔偿其30万未果。
被告人王某杰当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人王某杰的辩护人认为，1、被告人王某杰上访事出有因，涉案情节明显较轻。2、被告人主观恶性较小，社会危害不大。3、被告人属犯罪未遂，没有造成任何实际损失。4、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪。5、被告人已年过七旬，身患多种疾病。请求对被告人王某杰减轻处罚，并判处免刑。
上述事实，被告人王某杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某陈述，证人张某某、卫某某、马某某、张某甲、张某乙、鲁某等人证言，疑难复杂信访问题息访息诉承诺书，收条，2013年全国“两会”期间信访稳定工作责任追究办法，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某杰以非法占有为目的，采用要挟手段，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王某杰的辩护人认为被告人属犯罪未遂，没有造成任何实际损失，被告人认罪、悔罪，已年过七旬，身患多种疾病的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见与事实及证据不符，本院不予采信。被告人王某杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 宋学民
人民陪审员 张红梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐研青
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2728号
原告蔡维春，男，1958年4月29日出生，住大连金普新区。
委托代理人王美霞，女，1960年8月4日出生，住大连金普新区。
被告李华云，男，1968年9月23日出生，住大连金普新区。
被告朱丽，女，1970年11月8日出生，住大连金普新区。
被告李岩，男，1998年8月25日出生，住大连金普新区。
被告李建惠，男，1976年2月23日出生，住大连金普新区。
原告蔡维春诉被告李华云、朱丽、李岩、李建惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计17785.35元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告李建惠无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡维春的起诉。
案件受理费125元（原告已预交），返还给原告蔡维春125元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年六月十四日
书记员 侯颖民
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初447号
原告：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市金墩镇。
法定代表人：刘衍州，经理。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被告：沈士博，男，1990年4月22日出生，住图木舒克市金盛花园。
原告图木舒克市永洲商砼有限公司（以下简称永洲商砼公司）与被告沈士博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告图木舒克市永洲商砼有限公司于2017年7月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告图木舒克市永洲商砼有限公司在本案诉讼期间内以与被告沈士博已达成和解为由自愿申请撤回对被告沈士博的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告图木舒克市永洲商砼有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市永洲商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费2492元（原告图木舒克市永洲商砼有限公司已预交），由原告图木舒克市永洲商砼有限公司负担2492元。
审判员 鲁红梅
二〇一七年七月二十一日
书记员 董贝贝
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初32号
原告刘红英，女。
委托代理人李浩，四川中民律师事务所律师。
原告冯六一，男。
被告郭志义，男。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被告郑福枝，女。
被告张志明，男。
被告张志洪，男。
被告张晓义，女。
被告张晓群，女。
原告刘红英、冯六一与被告郭志义、郑福枝、张志明、张志洪、张晓义、张晓群所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红英及其委托代理人李浩，原告冯六一及被告郭志义的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告郑福枝、张志明、张志洪、张晓义、张晓群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红英诉称：原告刘红英、冯六一原系夫妻关系，二人于2013年8月22日在青神县民政局登记离婚。在二原告夫妻关系存续期间，二原告与张国举等人签订有《合作协议》，约定在青神县城东街合作修建房屋，并约定建成房屋的3层1号归二原告所有。此后，原告刘红英因参与建房向被告郭志义支付了30万元建房款。现该房屋在二原告夫妻关系存续期间即已建成，且原告冯六一一直在该房屋内居住，故该房屋3层虽登记在张国举名下，但其所有权应当归属原告刘红英、冯六一共有。综上，请求依法确认位于青神县城东街31号1栋1单元3层1号的房屋（以下简称：讼争房屋）归原告刘红英、冯六一所有。
原告冯六一诉称：原告冯六一尚未支付讼争房屋的价款，故原告刘红英主张的不是事实，请求依法判决。
被告郭志义辩称：原告刘红英所述不是事实，原告冯六一、刘红英并未实际参与讼争房屋的投资修建。原告冯六一虽居住在该房屋内，但其并非该房屋的所有权人。故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告郑福枝、张志明、张志洪、张晓义、张晓义均未作答辩。
经审理查明：原告刘红英与冯六一原系夫妻关系，二人于2013年8月22日在青神县民政局登记离婚。离婚时，二原告签订了一份《离婚协议书》，载明有“夫妻双方为儿子投资修建的房屋一套（位于眉山市青神县城东街31号1栋1单元3层1号），冯六一必须在2014年8月30日前为儿子办妥房屋所有权证、土地使用权证等手续，刘红英无条件予以配合”等内容。该《离婚协议书》中载明的“夫妻双方为儿子投资修建的房屋”即是本案讼争房屋。该讼争房屋修建于2011年间，在修建过程中，有被告张国举、郑福枝、张志明、张志洪、张晓义、张晓群、郭志义等人的参与，目前登记的房屋所有权人为张国举（已故）和被告郑福枝（房产证号为：青神房权证监证字第00234**号）。从2012年下半年起至今，原告冯六一直居住在讼争房屋内。现原告刘红英认为讼争房屋系二原告婚姻关系存续期间获得的房产，要求确认讼争房屋归二原告所有，遂起诉来院。本案诉讼中，本院追加了冯六一作为本案原告参加诉讼。
另查明：1、被告郑福枝与张国举原系夫妻关系，被告张志明、张志洪、张晓义、张晓群系张国举与被告郑福枝的子女。
2、原告刘红英主张二原告与张国举等人签订有《合作协议》，约定在青神县城东街合作修建房屋，并约定建成房屋的3层1号归二原告所有，向本院提供了《合作协议》一份予以证明。该《合作协议》中载明的协议双方系“甲方张国举、郑福枝、张志明、张志洪、张晓义、张晓群，乙方郭志义、冯六一”，并无原告刘红英，且该《合作协议》中并未明确约定建成房屋的3层1号归二原告所有，而仅载明“乙方获得三层四层五层的所有住房权利是绝对和完全的，或自住或卖，亏盈自负，甲方无权干涉”。
3、原告刘红英主张其向被告郭志义支付了30万元建房款，但被告郭志义对此予以否认，原告刘红英亦未向本院提供证据予以证明。
4、原告冯六一当庭认可其在签订《合作协议》后，并未实际参与讼争房屋的修建。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、《合作协议》、房屋信息摘要、土地使用权证、房屋所有权证、询问笔录，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告刘红英对其出资30万元参与修建了讼争房屋，且二原告在其夫妻关系存续期间即已取得了讼争房屋的所有权等事实，有责任提供证据加以证明。现原告刘红英提供的《合作协议》等证据，仅能证明冯六一、郭志义与张国举（已故）等人签订协议的事实，不足以证明原告刘红英所主张的相关事实；且原告冯六一及被告郭志义亦均否认原告刘红英所主张的相关事实；故原告冯六一虽自2012年下半年起一直居住在讼争房屋内，但原告刘红英称在刘红英、冯六一的夫妻关系存续期间，二原告即已取得了讼争房屋所有权的主张，没有提供充分的证据予以证明，应当由原告刘红英承担举证不能的不利法律后果。综上，原告刘红英要求确认讼争房屋归原告刘红英、冯六一所有的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘红英、冯六一的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年八月二日
书 记 员 阮枭枭
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初247号
原告马金泉。
被告张进迁。
本院在审理原告马金泉与被告张进迁劳务合同纠纷一案中，原告马金泉于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金泉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马金泉负担。
审判员 张雪平
二〇一六年三月十五日
书记员 张小娟
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第840号
申请执行人何伟。
申请执行人江燕。
被执行人四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。组织机构代码：62170976-8。
法定代表人周光，总经理。
申请执行人何伟、江燕与被执行人四川天府瑞兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川天府瑞兴实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何伟、江燕于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月16日依法受理。
本案在执行中，申请人同意被执行人的还款计划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3382号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 谭明松
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘荣状
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1425号
申请执行人李黎，女，1986年6月24日出生，汉族，长城计算机软件系统有限公司商务助理，住北京市朝阳区。
被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人张香亭，董事长。
李黎与中矿国际工程设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）京0101民初13386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司给付人民币共计6.50308恩1万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司纳入失信被执行人名单。
因本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13386号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人�备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1425号申请执行人李黎，女，1986年6月24日出生，汉族，长城计算机软件系统有限公司商务助理，住北京市朝阳区。被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人张香亭，董事长。李黎与中矿国际工程设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）京0101民初13386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司给付人民币共计6.50308恩1万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提�被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司纳入失信被执行人名单。因本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初13386号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人�备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月二十三日书记员  王雪娇
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初639号
原告：曹彩华，男，1990年2月27日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学文，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：李建云，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，
被告：利辛县双顺汽车运输有限公司（以下简称“利辛县运输公司”），住所地安徽省亳州市利辛县双桥，统一社会信用代码：91341623556309409H。
法定代表人：杨海龙，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称“平安财险利辛公司”），住所地安徽省亳州市利辛县向阳路丽景名都1号-4号门面，统一社会信用代码：91341623748916609F。
负责人：孙玉才，公司经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告曹彩华与被告李建云、利辛县运输公司、平安财险利辛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彩华的委托诉讼代理人吴学文，被告李建云，被告平安财险利辛公司的委托诉讼代理人吴红梅到庭参加诉讼，被告利辛县运输公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计58000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月5日19时40分，被告李建云驾皖Ｓ×××××9轻型厢式货车，由淋山河开往方高坪路段时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘察，认定被告李建云承担此次事故的全部责任。原告为维护其合法权益，特具状本院，提出上述诉讼请求。
被告李建云辩称，原告陈述的交通事故经过是事实，对交警责任认定无异议。李建云驾驶车辆的车主为利辛县运输公司，李建云是该公司雇佣司机。事故发生后李建云向原告家属给付医疗费1000元，支付救护车车费500元。
被告利辛县运输公司未答辩。
被告平安财险利辛公司辩称，肇事皖Ｓ×××××9在其公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的部分损失诉求过高，请求法院予以调整。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，被告李建云驾皖Ｓ×××××9轻型厢式货车沿106国道由团风县淋山河镇向方高坪镇方向行驶。19时45分,该车与原告曹彩华相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的交通事故。经团风县交通警察大队三中队现场勘察，认定被告李建云承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往团风县人民医院救治，于2017年11月22日出院，住院17天，花费治疗费8951.57元。2018年3月15日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人曹彩华的后期治疗费约为10000元；2、误工天数为150日，护理期为60日。原告做鉴定支出鉴定费1500元。
另查明，肇事车皖Ｓ×××××在被告平安财险利辛公司投保了交强险及第三者责任险（限额为50万元），事故发生在保险期内。原告曹彩华为湖北黄金道物流有限公司的员工，工资每月为5000元。肇事车皖Ｓ×××××轻型厢式货车的车主为利辛县运输公司，被告李建云是该公司的雇佣司机，事故发生当天系执行公司工作任务。事故发生后李建云向原告家属给付医疗费1000元。
以上事实，有团风县交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、被告李建云的机动车驾驶证、行驶证、保险单、医院诊断证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及各方当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，原告所诉交通事故是事实，对原告造成的损失，被告方应依法承担相应的民事赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告平安财险利辛公司在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财险利辛公司认为原告主张的后期治疗费超过了原告受伤住院的费用，诉求明显过高，请求予以调整。本院认为被告已行骨折内固定术，后期仍需进行手术，将内固定取出，并定期复查，因此鉴定意见将后期治疗费评定为10000元并无不合理之处，故对被告平安财险利辛公司的主张本院不予支持。对原告主张的交通费损失，依据黄冈法院相关审判指导意见，本院酌情将交通费调整为500元。鉴定意见将原告误工时间确定为150日，结合原告伤情和治疗情况，本院予以采信。对原告主张营养时间日，被告认为期间过长，结合医嘱“全休三个月，加强营养”，对原告的该主张予以支持。原告参照“农、林、牧、渔业”工资标准主张其误工费5691.60元，该标准不高于“居民服务业”工资标准，本院予以认可，但计算有误，结合司法鉴定评定天数，本院将护理费确定为5613.70元（60天÷365天/年×34150元/年）。综上，依据相关法律的规定，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合庭审查明的事实、各方当事人庭审意见，将原告此次交通事故的部分损失确定如下：医疗费8951.57元、后期治疗费10000元、误工费24900元（按5000元/月算），住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费5613.70元、交通费为500元、鉴定费1500元，计55015.27元。上述损失在保险责任范围内的损失为53515.27元，由被告平安财险利辛公司承担；鉴定费1500元不属于保险责任范围内的损失，依据事故双方的过程责任，由被告李建云承担。被告李建云为被告利辛县运输公司雇佣的员工，其在执行工作任务过程中造成他人损害的应由所在单位承担侵权责任，被告利辛县运输公司作为被告李建云的雇佣单位，该款应由其承担。李建云称支付救护车车费500元，因在规定期间为提供相应票据，视为其对该项权益的放弃，本院依据原告表述将李建云垫付款确定为1000元，该款应由原告退还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司在保险责任范围内赔偿原告曹彩华各项损失计53515.27元。
二、被告利辛县双顺汽车运输有限公司赔偿原告曹彩华鉴定费损失1500元。
三、以上款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告曹彩华负担40元，被告利辛县运输公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵德明
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 敏
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初131号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人窦X，男，住安徽省泾县。2016年3月18日因吸食毒品被泾县公安局行政拘留五日。2016年4月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被泾县公安局刑事拘留，同年5月23日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人窦X犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉。被告人窦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2016年1月至2016年3月，被告人窦X先后六次在泾县泾川镇其家中容留张X吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示相关证据。公诉机关认为，被告人窦X多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人窦X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月至2016年3月，被告人窦X先后六次在其位于泾县泾川镇家中容留吸毒人员张X吸食冰毒（甲基苯丙胺）。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月底一天晚上，窦X在其家中容留张X共同吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月，窦X先后两次在其家中容留张X共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年3月，窦X先后三次在其家中容留张X共同吸食甲基苯丙胺。
2016年4月20日，窦X被泾县公安局泾川责任区刑警队民警抓获归案。到案后，窦X如实供述了自己的犯罪事实。庭审中，窦X自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、行政处罚决定书、人体尿样毒品检测报告、现场尿样检测报告书、抓获经过、情况说明；证人张X的证言；现场检查、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人窦X多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人窦X被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人窦X曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人窦X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱木平
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初466号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人熊某某，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，住湖北省团风县（暂住佛山市禅城区），2017年3月3日因本案被刑事拘留，同月6日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]438号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日凌晨1时许，被告人熊某某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区魁奇一路某西街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人熊某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为149.8mg/100ml。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人熊某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人熊某某确有悔罪表现，其请求从轻处罚理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐清云
二〇一七年五月十八日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第351号
原告：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口，组织机构代码34541216-6。
法定代表人：曾忠良，局长。
被告：广东省烟草专卖局，住所地广州市天河区林和东路128号，组织机构代码72247052-2。
法定代表人：郑伟，局长。
本院受理原告袁奕丰诉被告广东省揭阳市烟草专卖局（以下简称揭阳市烟草专卖局）、广东省烟草专卖局（以下简称省烟草专卖局）政府信息公开行政处理一案，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，袁奕丰不服揭阳市烟草专卖局作出的《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，已向省烟草专卖局申请行政复议。省烟草专卖局已于2015年6月10日作出粤烟法复决[2015]5号行政复议决定，维持了揭阳市烟草专卖局的上述答复。本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，省烟草专卖局仅作为共同被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送作出原行政行为的揭阳市烟草专卖局所在地的广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 许 青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行初字第351号原告：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口，组织机构代码34541216-6。法定代表人：曾忠良，局长。被告：广东省烟草专卖局，住所地广州市天河区林和东路128号，组织机构代码72247052-2。法定代表人：郑伟，局长。本院受理原告袁奕丰诉被告广东省揭阳市烟草专卖局（以下简称揭阳市烟草专卖局）、广东省烟草专卖局（以下简称省烟草专卖局）政府信息公开行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，袁奕丰不服揭阳市烟草专卖局作出的《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，已向省烟草专卖局申请行政复议。省烟草专卖局已于2015年6月10日作出粤烟法复决[2015]5号行政复议决定，维持了揭阳市烟草专卖局的上述答复。本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，省烟草专卖局仅作为共同被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送作出原行政行为的揭阳市烟草专卖局所在地的广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  许 青二〇一五年八月二十八日书 记 员  许嘉嘉裁定书于年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初6004号
原告：厦门欣顺岩实业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇白虎岩路33号三楼之一，统一社会信用代码9135021130290040XT。
法定代表人：卢海燕，总经理。
委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。
被告：厦门信行工贸有限公司，住所地厦门市思明区万寿路88号106室，统一社会信用代码91350203678264499J。
法定代表人：汪彦臣，经理。
原告厦门欣顺岩实业有限公司（以下简称欣顺岩公司）与被告厦门信行工贸有限公司（以下简称信行工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月13日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告欣顺岩公司委托诉讼代理人黄小琴到庭参加诉讼，被告信行工贸公司在第一次庭审时有到庭参加诉讼，在第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
欣顺岩公司向本院提出诉讼请求：1、判令信行工贸公司立即向欣顺岩公司支付货款10803.1元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的利息；2.判令本案的诉讼费由信行工贸公司承担。事实及理由：信行工贸公司因生产需要于2014年7、8月向欣顺岩公司采购弹簧材料。2014年9月双方经对账后确认货款金额为10803.1元。信行工贸公司要求先开票后付款，因此，2014年9月23日欣顺岩公司开具了增值税专用发票（发票号为01060789）给信行工贸公司，经欣顺岩公司多次催讨信行工贸公司仍未还款。请求法院判如所请。
信行工贸公司辩称，对交易的事实是无异议的。但我们交易的对方是厦门顺岩五金弹簧有限公司，开发票的一方却是欣顺岩公司。对我们来说是陌生的，我们不可能把钱付给欣顺岩公司。对采购的数量没有意见，但是单价是怎么来的我们不清楚。在开票之前欣顺岩公司连对账单、报价单都没给我们。我们有要求先给报价单，但是欣顺岩公司一直没给。在生产的过程中欣顺岩公司给了我们一批货了。
欣顺岩公司为证明其主张依法提交了：1、送货单；2、增值税专用发票；3、货款明细；4、厦门市集美区顺岩五金弹簧厂出具的声明书；5、厦门市思明区国家税务局出具的增值税务发票认证查询资料。信行工贸公司对于证据1-4的真实性没异议，但认为当时与其做生意的是厦门顺岩五金弹簧有限公司，且欣顺岩公司一直没有给相应的报价单。对于证据5，因信行工贸公司在该证据质证的庭审活动中，经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为自动对该份证据质证的权利。对于证据5，由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，本院予以确认；对于证据1-4，由于信行工贸公司对于真实性没有异议，本院亦予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年7、8月，信行工贸公司向欣顺岩公司采购。2014年9月23日，欣顺岩公司向信行工贸开具了一份货款金额为10803.1元的增值税专用发票（发票编号为01060789）。2014年10月28日，信行工贸以前述增值税专用发票向厦门市思明区国家税务局申请抵扣认证，并通过认证。信行工贸公司一直未将前述货款10803.1元支付给信行工贸。2017年4月5日，欣顺岩公司诉至本院，要求信行工贸支付货款及逾期付款的利息。
本案在审理过程中，欣顺岩公司、信行工贸公司均向本院申请进行庭外协商，本院也曾主持双方进行调解，但均未果。
以上事实有欣顺岩公司提供的前述证据以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，信行工贸公司经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。信行工贸公司将欣顺岩公司出具的增值税专用发票交至厦门市思明区国家税务局申请抵扣认证，可见其是知道与其发生交易关系的对象是欣顺岩公司，故对于信行工贸公司不了解其交易对象的抗辩意见，本院不予采纳。据此，信行工贸公司与欣顺岩公司之间形成买卖合同关系。欣顺岩公司已向信行工贸公司提供了货物并出具了相应的增值税发票，但信行工贸公司至今仍未支付货款，可见信行工贸已构成了违约，依约要承担违约责任。故对于欣顺岩公司要求信行工贸公司支付货款10803.1元及利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日即2017年4月5日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门信行工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门欣顺岩实业有限公司支付货款10803.1元及利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日即2017年4月5日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告厦门信行工贸有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 白良德
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6004号原告：厦门欣顺岩实业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇白虎岩路33号三楼之一，统一社会信用代码9135021130290040XT。法定代表人：卢海燕，总经理。委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所律师。被告：厦门信行工贸有限公司，住所地厦门市思明区万寿路88号106室，统一社会信用代码91350203678264499J。法定代表人：汪彦臣，经理。原告厦门欣顺岩实业有限公司（以下简称欣顺岩公司）与被告厦门信行工贸有限公司（以下简称信行工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月13日、2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告欣顺岩公司委托诉讼代理人黄小琴到庭参加诉讼，被告信行工贸公司在第一次庭审时有到庭参加诉讼，在第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。欣顺岩公司向本院提出诉讼请求：1、判令信行工贸公司立即向欣顺岩公司支付货款10803.1元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的利息；2.判令本案的诉讼费由信行工贸公司承担。事实及理由：信行工贸公司因生产需要于2014年7、8月向欣顺岩公司采购弹簧材料。2014年9月双方经对账后确认货款金额为10803.1元。信行工贸公司要求先开票后付款，因此，2014年9月23日欣顺岩公司开具了增值税专用发票（发票号为01060789）给信行工贸公司，经欣顺岩公司多次催讨信行工贸公司仍未还款。请求法院判如所请。信行工贸公司辩称，对交易的事实是无异议的。但我们交易的对方是厦门顺岩五金弹簧有限公司，开发票的一方却是欣顺岩公司。对我们来说是陌生的，我们不可能把钱付给欣顺岩公司。对采购的数量没有意见，但是单价是怎么来的我们不清楚。在开票之前欣顺岩公司连对账单、报价单都没给我们。我们有要求先给报价单，但是欣顺岩公司一直没给。在生产的过程中欣顺岩公司给了我们一批货了。欣顺岩公司为证明其主张依法提交了：1、送货单；2、增值税专用发票；3、货款明细；4、厦门市集美区顺岩五金弹簧厂出具的声明书；5、厦门市思明区国家税务局出具的增值税务发票认证查询资料。信行工贸公司对于证据1-4的真实性没异议，但认为当时与其做生意的是厦门顺岩五金弹簧有限公司，且欣顺岩公司一直没有给相应的报价单。对于证据5，因信行工贸公司在该证据质证的庭审活动中，经本院依法传唤后未到庭，本院依法视为自动对该份证据质证的权利。对于证据5，由于形式及内容并未违反相应法律法规的规定，在没有相反证据的情形下，本院予以确认；对于证据1-4，由于信行工贸公司对于真实性没有异议，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7、8月，信行工贸公司向欣顺岩公司采购。2014年9月23日，欣顺岩公司向信行工贸开具了一份货款金额为10803.1元的增值税专用发票（发票编号为01060789）。2014年10月28日，信行工贸以前述增值税专用发票向厦门市思明区国家税务局申请抵扣认证，并通过认证。信行工贸公司一直未将前述货款10803.1元支付给信行工贸。2017年4月5日，欣顺岩公司诉至本院，要求信行工贸支付货款及逾期付款的利息。本案在审理过程中，欣顺岩公司、信行工贸公司均向本院申请进行庭外协商，本院也曾主持双方进行调解，但均未果。以上事实有欣顺岩公司提供的前述证据以及本院依法制作的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，信行工贸公司经本院依法传唤后未到庭，依法应视为其自动放弃相应的诉讼权利。信行工贸公司将欣顺岩公司出具的增值税专用发票交至厦门市思明区国家税务局申请抵扣认证，可见其是知道与其发生交易关系的对象是欣顺岩公司，故对于信行工贸公司不了解其交易对象的抗辩意见，本院不予采纳。据此，信行工贸公司与欣顺岩公司之间形成买卖合同关系。欣顺岩公司已向信行工贸公司提供了货物并出具了相应的增值税发票，但信行工贸公司至今仍未支付货款，可见信行工贸已构成了违约，依约要承担违约责任。故对于欣顺岩公司要求信行工贸公司支付货款10803.1元及利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日即2017年4月5日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门信行工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门欣顺岩实业有限公司支付货款10803.1元及利息（以尚欠货款为基数，自起诉之日即2017年4月5日计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告厦门信行工贸有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  白良德二〇一七年七月二十七日书记员  沈冰芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初988号之二
申请人：孙春同。
委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。
被申请人：蒋士滨。
被申请人：任玉芝。
原告孙春同与被告蒋士滨、任玉芝民间借贷纠纷一案，孙春同向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人90万元的财产，并以诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人孙春同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人任玉芝位于东营市曹州路XX小区XX幢X单元XX号房产一处（房屋所有权证号：东营市房权证曹州路字第**号）。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初988号之四
解除保全申请人：孙春同，男，汉族。
委托诉讼代理人：李佳如、徐学艺，山东瑞茂律师事务所律师。
被申请人：蒋士滨，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘勇，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告孙春同与被告蒋士滨、任玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）鲁0591民初988号之一民事裁定书，冻结了被申请人蒋士滨在XX有限公司持有的68%的股权（出资额34万元），保全标的额90万元。孙春同于2017年6月19日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：
解除对被申请人蒋士滨在XX有限公司持有的68%的股权（出资额34万元）的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 华
二〇一七年六月十九日
书记员 燕兆欣
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初257号
原告:郭支援，男，1954年11月17日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告郭支援与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，组织双方当事人进行调解，现双方已就争议纠纷当庭即时清结，原告郭支援当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告郭支援位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金739元结清，原告郭支援的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭支援撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一七年一月十日
书记员 杨 雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2531号
上诉人(原审被告):童德超。
上诉人(原审被告):林青青。
上列二上诉人委托代理人：周伟红、叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):蔡桂芳。
委托代理人：郭侠，浙江南越律师事务所律师。
上诉人童德超、林青青因与被上诉人蔡桂芳民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
童德超、林青青上诉请求：1、撤销温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初699号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由蔡桂芳承担。事实和理由：一、一审法院认定蔡桂芳夫妻于2012年4月1日向童德超出借100万元，口头约定月利率3%，童德超于2013年4月1日支付利息18万元，系错误认定。事实上，双方借款时并没有约定利息，因为是老战友又是短期借款连借条都没有要求出具，借款一年后支付的18万元系本金。从蔡桂芳一审中提交给法庭的还款协议也可以间接反映出借款时没有约定利息，还款协议第一条明确写明能在2016年6月底还款不计利息，只还82万元，也就是说蔡桂芳自己也是认可之前是没有利息，支付的18万元系本金。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案应当判决不支付利息。二、一审法院仅凭证人何某的证言就认定涉案借款有口头约定月利率3%实属证据不足。首先，证人何某与蔡桂芳存在利害关系。其次，证人何某的证言自相矛盾。三、一审法院程序不合法。一审法院认定100万元系蔡桂芳和吴学程共同出借，吴学程实质上是原审原告之一，其作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，实质上就是书面的证人证言，依法应到庭作证，接受质询，否则该调查笔录的内容不应作为证据而为法庭所采信。吴学程的陈述并没有经过童德超方的质证就直接被一审法院采纳，存在程序上的不合法。
蔡桂芳辩称，一、我方在一审时已经提供了证据证明双方借款是按照泰顺民间借贷的利率约定月息三分，原审法院认定借款有利息约定完全正确。二、证人何某与双方当事人均存在合作关系，但这并不能否认证人证言的真实性。三、鉴于童德超提出了蔡桂芳的诉讼主体资格，法院为了查明事实做了谈话笔录，并通知了童德超方质证，因为童德超方自己的原因放弃质证的权利，故原审程序合法。综上，请求维持原判。
蔡桂芳向一审法院起诉请求：童德超、林青青偿还蔡桂芳借款100万元及利息（按月利率3%，从2012年10月1日起计算至实际还款完毕之日止）。
一审法院认定事实：蔡桂芳与案外人吴学程于1979年10月1日登记结婚。经证人何某介绍，蔡桂芳夫妻于2012年4月1日向童德超出借100万元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，未出具借条。借款后，童德超于2013年4月1日支付利息18万元，其余款项均未偿还。2015年年底，证人何某随蔡桂芳夫妻向童德超、林青青催讨借款，当时是在温州国贸大酒店，证人、蔡桂芳、蔡桂芳的老公吴学程、童德超、林青青均在场，但蔡桂芳夫妻与童德超、林青青未达成还款协议。另查明，童德超与林青青于1984年5月15日登记结婚。案外人吴学程向原审法院陈述，经证人何某介绍得知童德超需要借款，吴学程与其老婆蔡桂芳商量后同意出借。后来童超德打电话过来确定了借款的内容，包括借款月利率是3%，半年付一次息，这些内容都是童德超自己先讲的，吴学程也同意。吴学程让童德超跟蔡桂芳联系，童德超的银行帐号也是直接报给蔡桂芳，本案这100万元是吴学程夫妻的，吴学程夫妻两人都有跟童德超、林青青联系出借100万元，因为这100万元是蔡桂芳的账户打出去的，所以蔡桂芳以原告的名义起诉，吴学程也同意由蔡桂芳作为本案借款权利人即原告起诉主张权利。一审法院认为，本案借款系蔡桂芳与其配偶吴学程共同出借，现吴学程同意由蔡桂芳作为借款权利人向童德超、林青青主张权利，故蔡桂芳作为本案原告并无不妥，童德超、林青青关于本案诉讼主体不适格的辩称，不予采纳。童德超、林青青提供证据不能证明本案借款存在借款期限为半年的约定，故对童德超、林青青关于本案借款期限为半年的辩称，不予采纳。本案借款未约定还款期限，蔡桂芳可以催告童德超在合理期限履行付款义务，故童德超、林青青关于本案借款已经超过诉讼时效的辩称，不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。童德超尚欠借款100万元的事实清楚，依法应予偿还。童德超已支付利息18万元，按月利率3%折算为6个月的利息，利息支付至2012年9月30日。现蔡桂芳要求按月利率3%继续计算利息，利率过高，调整为按月利率2%计息。上述债务发生在童德超、林青青夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由童德超、林青青共同偿还。判决：一、童德超、林青青应于判决生效之日起十日内共同偿付蔡桂芳借款100万元及利息（以本金100万元为基数，从2012年10月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回蔡桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24160元，减半收取12080元，由童德超、林青青负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除对一审认定的事实予以确认外，另查明，证人何某与童德超及蔡桂芳的丈夫吴学程均有生意合作关系。
本院认为：本案的主要争议焦点有以下两点：借款有无约定月息3%；一审程序是否合法。关于利息问题，本案借款系证人何某介绍，且证人何某与童德超及蔡桂芳的丈夫吴学程均有生意合作关系，证人何某证实双方之间的借款口头约定月息3%，本院认为何某作为借款的介绍人且与双方之间均存在合作关系，该证人证言的可信度较高，且双方之间借款金额高达100万元，借款存在利息的约定亦符合当地民间借贷的交易习惯。因此，一审法院对于利息的认定本院予以支持。关于程序问题，一审法院依照职权对案外人蔡桂芳的丈夫吴学程做了谈话笔录，虽然童德超、林青青在一审中未对该笔录发表意见，但二审中童德超、林青青对于该笔录中吴学程同意蔡桂芳作为出借人起诉的陈述并无异议，因此该瑕疵并不影响本案的审理。
综上所述，童德超、林青青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元（原预交24160元），由童德超、林青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡建泼