辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1033号
上诉人（原审被告）：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地：沈阳市大东区民强三街。
法定代表人：苏恩惠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连胜（系该单位工作人员），男，汉族，住址：沈阳市和平区天津南街。
被上诉人（原审原告）：李长明，男，汉族，住址：黑龙江省北安市石景镇爱国村。
委托诉讼代理人：马维奇、付显臣，系辽宁省合同法研究会法律工作者。
原审被告：王野，男，汉族，住址：辽宁省昌图县金家镇屯村民委*组。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司（以下简称“东机公司”）因与被上诉人李长明、原审被告王野买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017)辽0104民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏当事人且违反法定程序。原审遗漏王野就直接开庭审理，并在判决书中也漏掉王野。事实上，原告是与王野签订的买卖协议，与王野有直接利害关系。被上诉人起诉时，把王野列为被告符合民事诉讼法第一百一十九条立案规定，但是原审王野缺席的情况下就开庭审理了此案，明显属于程序违法，应予纠正。二、原审认定事实错误。王野并没有取得上诉人单位的授权，让其代表上诉人单位去签订合同，事实上王野与上诉人也没有签订挂靠合同等书面协议，上诉人也不是案涉工地的实际施工人，而且王野在书面协议上的签章都是王野私自刻制的，与上诉人无关，王野用私刻公章签订合同的行为，不应构成表现代理，应由王野本人承担法律责任，与我公司无关。三、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。被上诉人所述的买卖合同发生在2011年至被上诉人于2017年起诉时，已经超过2年的最长诉讼时效保护，而且，在此期间，被上诉人没有证据证明向上诉人主张过权利，故被上诉人已经丧失了对上诉人的胜诉权。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人李长明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告王野没有提交答辩意见。
原告李长明向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告木材款15万元及利息（从2015年10月15日起计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月13日，王野代表被告东机公司与原告签订协议书，约定原告向东机公司的施工现场新民市法哈牛镇美丽城小区民1、24、3#楼供应木材，被告东机公司向原告支付木材款。协议签订后，原告陆续向被告东机公司供应木材达20万元，但仅收到木材款5万元。2015年9月10日，王野就上述协议向原告出具欠据，承认尚欠原告木材款15万元未支付，并承诺于同年10月15日付清。
另查明，在我院受理的涉及王野及东机公司的另一起租赁合同纠纷案件中，我院根据当事人的申请，于2015年3月30日委托鉴定单位对租赁合同上东机公司的印章与东机公司印文材料上的印章是否为同一印章所留进行鉴定，结论是两处公章印文不是同一印章所留。
又查明，在沈阳市浑南区人民法院审理的王野代表东机公司与某租赁公司签订的租赁合同纠纷案件中，二审时，沈阳市中级人民法院对王野是否构成表见代理的问题进行了认定，认为在租赁合同订立过程中，王野以东机公司的名义在合同上加盖东机公司公章，且从签订的《建筑工程施工合同》亦可判断施工单位为东机公司，可以认定在订立合同和履行合同过程中均存在行为人以东机公司名义的代理行为，且某租赁公司作为出租人有理由相信行为人有代理权，主观上属于善意，故与原审法院意见一致，应认定王野的行为构成表见代理。
一审法院认为：本案的争议焦点在于，王野与原告签订协议书的行为是否构成表见代理。从沈阳市中级人民法院已查明的事实和认定上可以得知，上述案件与本案诉争标的物均用在位于新民市发哈牛镇美丽城小区工地上，该工程项目为被告东机公司承建。虽王野在与原告签订买卖本材的协议时，加盖了其私刻的东机公司公章，但一般情况下，原告并不会对印章的真伪产生怀疑，也没有对印章真伪进行实质性审查的义务，原告基于对施工现场外观现状及被告东机公司承建该工程项目的客观事实，有理由认为王野系东机公司的项目代理人，原告在签订及履行合同时均是善意无过失的，王野的行为应属表见代理，其行为后果应由被代理人东机公司承担。在原告与被告东机公司之间形成的买卖合同法律关系依法应受保护，原告已将货物交付完毕，而被告东机公司未按约定履行全部付款义务，应承担违约责任，故对原告要求被告东机公司支付尚欠货款15元及利息的请求予以支持，利息以货款15万元为基数，自2015年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止。原告自无法收回欠付货款开始，多次向被告东机公司主张权利，王野也于2015年9月10日出具欠据，存在诉讼时效中断的情形，对被告东机公司主张原告诉请超过诉讼时效的抗辩不予采纳。审理中，原告放弃对被告王野的诉讼请求，应准予。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市东机建筑安装工程公司于本判决生效后10日内给付原告李长明欠付货款15万元；二、被告沈阳市东机建筑安装工程公司于本判决生效后10日内向原告李长明支付逾期付款利息，以欠付货款15万元为基数，自2015年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的偿付之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，均由被告承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明、认定的事实一致外，另查明：二审庭审庭审时，东机公司陈述：新民市法哈牛镇美丽城小区的开发商沈阳隆源华地房屋开发有限公司曾经与东机公司沟通协调过承揽该工程事宜，东机公司交给该开发商建空白的筑工程施工合同，用于工程备案，但后来就无法与沈阳隆源华地房屋开发有限公司取得联系了。
在业已生效的沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第01595号民事判决中，认定：在新民市法哈牛镇美丽城小区的建设工程施工中，王野以东机公司的名义签订合同的行为，构成表现代理。二审庭审时，东机公司主张就该份生效的判决已经申请再审，但始终未提供相关证据证明该案的再审审理情况。
本院认为：王野以沈阳市东机建筑安装工程公司的名义与李长明签订的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人东机公司主张案涉买卖合同上的印章系王野伪造、私刻的，不应由东机公司负责，但东机公司承认曾经交给新民市法哈牛镇美丽城小区开发商空白的建设工程施工合同，而且业已沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第01595号等民事判决，也认定了王野以东机公司名义签订合同的行为构成表现代理，故就本案而言，案涉买卖合同上加盖了东机公司的印章，并有王野签字行为，案涉货物也都送至了新民市法哈牛镇美丽城小区建设施工工地，因此，王野签订案涉买卖合同的行为构成表现代理，其法律后果应由东机公司承担。
关于原审审理是否存在审判程序严重违法应予发回重审的情形。原审审理时，已经列明王野为本案被告，并依法对其进行了公告送达程序，虽然未判决王野承担法律责任，但这也是应被上诉人李长明的诉讼请求而为之，故原审法院不存在审判程序严重违法的情形。
关于被上诉人李长明的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本案案涉买卖交易虽然发生在2011年5月，但在2015年9月10日，王野向李长明出具了欠条一份，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方’同意履行义务。’”，因此，王野向李长明出具欠条的行为构成了诉讼时效的中断，故李长明于2017年3月23日提起本案的诉讼，并未超过诉讼时效的保护，依法应予支持。
综上所述，上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沈阳市东机建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一八年二月二十三日
书记员 关瑞婷