昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第735号原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行住所：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号负责人张勇强，职务：行长。委托代理人胡泽文、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告徐某，男，1928年1月4日生，汉族，住昆明市西山区。委托代理人卢本庆，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。被告毛某，女，1970年9月17日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告卞某，女，1959年1月15日生，汉族，住昆明市盘龙区。被告杨某，男，1958年5月8日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行诉被告徐某、毛某、卞某、杨某金融借款合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的委托代理人熊星、被告徐某的委托代理人卢本庆到庭参加了诉讼，被告毛某经本院公告送达开庭传票、被告卞某、杨某经本院依法送达了开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行提出诉讼请求：1、解除原告与被告卞某、杨某之间于2011年9月30日签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令四被告连带偿还借款本金人民币606547.99元，产生的利息人民币37686.73元，罚息人民币1694.16元，复利人民币1964.74元（以上利息、罚息、复利计算至2015年12月23日）及自2015年12月23日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；3、确认原告对抵押物【坐落于解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第201******号）】的替代物回迁安置房屋（坐落于昆明市解放新村干休所2幢701号住房）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实及理由：原告与被告卞某、杨某之间于2011年9月30日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告卞某、杨某向原告进行购房按揭贷款，借款人民币700000元，购买被告徐某所有的坐落于解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号房屋（房产证号：昆房权证（昆明市）字第201******号），借款期限180个月。并就上述抵押物办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。上述文件签署后，原告按约定向被告卞某、杨某发放了贷款。然而，在未告知原告的情况下，上述抵押给原告的房屋发生拆迁，现由成都军区昆明解放新村干休所将该抵押房屋的安置房补偿给了卖房人被告徐某，被告徐某现仍居住在该房屋。原告考虑到抵押物灭失、贷款可能存在重大风险，遂向被告卞某、杨某进行催收，被告毛某表示借款系其实际使用，其在催收通知书上签字。另外，被告卞某、杨某亦拒绝偿还，至今已发生多期贷款逾期，而且其作为房屋产权人，在房屋被拆迁安置给被告徐某后亦未积极向被告徐某主张债权，亦无债务偿还能力，故原告认为原告可行使代位权。现借款人被告卞某、杨某一再违约，发生多期逾期还款。原告认为，四被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定，原告依据借款合同的相应约定可提前收回贷款实现抵押权，并行使代位权。被告徐某辩称，原告对被告徐某的起诉缺乏事实依据，应该驳回原告对被告徐某的诉讼请求，被告徐某并不是本案适格的被告。根据合同相对性的原则，被告徐某与原告并没有合同关系，根本不是合同中的当事人，原告要求被告徐某承担原告与被告卞某、杨某签订借款合同的责任是不符合法律规定的，原告要求被告徐某承担连带责任也违反了合同法的规定。被告徐某与被告卞某、杨某不存在到期的债权，也不存在任何的债权债务，所以也不存在原告的债务人代为行使债权的关系。即使与本案的被告存在债权债务，原告也没有权利直接向被告徐某行使债权。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告毛某、卞某、杨某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告毛某、卞某、杨某未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交证据的真实性予以确认。2、被告卞某与被告徐某的委托代理人姜红波于2011年9月22日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告徐某将其所有的昆明市解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号房屋转让给被告卞某，成交价格为1000000元，拿到房屋过户收件收据的当日首付300000元，余额700000元由买方向银行按揭贷款支付等。原告与被告卞某、杨某于2011年9月30日签订了《个人购房担保借款合同》，双方约定被告卞某向原告借款700000元，借款用途为购房，借款期限自2011年10月9日起至2026年10月8日止，借款利率为在基准利率基础上（上/下）浮0%；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入姜红波农行账号；抵押物为昆明市解放新村干休所185-1-01号房屋，被告卞某、杨某为抵押人；借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，借款人未足额偿还借款本息超过90天，抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分等内容。原告于2011年10月9日依约发放了贷款700000元。后原告于2011年10月21日取得了（昆明市）房他证昆字第201******号《房屋他项权利证书》，其中载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告卞某，房屋坐落解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号，他项权利种类为抵押权，债权数额700000元。被告卞某自2011年10月9日起未依约向原告偿还借款本息，现尚欠借款本金为606547.99元。被告卞某、杨某系夫妻，二人于1981年11月25日登记结婚。解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号房屋现已被拆除。被告毛某于2015年1月20日在原告向被告卞某发出的《催收通知》中“债务人”处签名确认收到了通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告卞某、杨某与原告签订《个人购房担保借款合同》后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，故被告卞某作为借款人也应当依约履行向原告归还借款本金及支付利息的合同义务。但被告卞某自2011年10月9日起未向原告偿还借款本息，现抵押物位于解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号房屋已被拆除，故原告可以依照双方当事人的约定及上述法律规定要求解除合同，本院对原告主张解除与被告卞某、杨某于2011年9月30日签订的《个人购房担保借款合同》这一诉讼请求予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告主张借款人被告卞某返还借款本金人民币606547.99元及依照合同约定的利息、罚息及复利计算标准赔偿经济损失的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张四被告承担连带偿还责任的诉讼请求，被告杨某与被告卞某系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告卞某在与被告杨某的夫妻关系存续期间内以其个人名义向原告借款，且未有证据证明本案具有债权人与债务人明确约定为个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的情形存在。因此，原告主张被告杨某与被告卞某对上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而被告徐某、被告毛某与原告并无借款合同关系，且原告对其主张被告徐某、被告毛某应承担连带还款责任的诉讼请求也未能提交证据加以证明，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对于原告主张对抵押物（解放新村35号解放军昆明解放新村干休所185幢1单元2层01号房屋）的替代物即回迁安置房屋（昆明市解放新村干休所2幢701号房屋）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，昆明市解放新村干休所2幢701号房屋现并未办理房屋所有权登记，其产权情况尚未明确，且原告对其主张昆明市解放新村干休所2幢701号房屋系抵押物的替代物即回迁安置房屋的事实也未能提交确实的证据加以证明，故原告主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告毛某经本院公告送达开庭传票，被告卞某、杨某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告卞某、被告杨某于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行返还借款本金人民币606547.99元，并自2011年10月9日起依照合同约定向原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行支付该借款的利息、罚息及复利至本判决确定的还款期限届满为止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行对被告徐某、被告毛某的诉讼请求。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币10282元（原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行已预交），由被告卞某、被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  杨文静人民陪审员  汤池琼人民陪审员  李玉明二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 宏