杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭下行初字第00039号
原告邬船福。
委托代理人徐建美。
委托代理人崔克海。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人周国阳。
委托代理人叶正扬。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人金维中、朱捷。
第三人杭州市下城区多层农居建设管理中心。
法定代表人王跃平，主任。
第三人杭州市土地储备中心。
法定代表人陈冲，主任。
两第三人共同委托代理人陈磊、王翔。
原告邬船福不服被告杭州市国土资源局（下称市国土资源局）作出的房屋拆迁争议裁决及杭州市人民政府（下称杭州市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日立案后，于5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市下城区多层农居建设管理中心（下称农居建管中心）、杭州市土地储备中心（下称土地储备中心）与本案处理有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案分别于2015年7月15日、7月31日、8月3日公开开庭进行了审理。原告邬船福及其委托代理人徐建美、崔克海、被告市国土资源局委托代理人周国阳、叶正扬、第三人农居建管中心、土地储备中心委托代理人王翔到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
被告市国土资源局于2015年2月9日作出杭土资下裁字（2015）001号房屋拆迁争议裁决，主要内容为：一、被申请人位于下城区东新街道西文社区桑湾里XX号的房屋拆迁补偿形式为货币补偿，申请人按杭州登鑫房地产估价有限公司对被拆迁房屋的评估价格712734元对被申请人进行补偿。涉及的区定其他补贴补助费用按当地规定执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为西文R21-NJ-01、R21-NJ-03农转非拆迁安置房，安置人口为3人，安置用房面积按原合法批准面积330平方米增加10%高层系数为363平方米（高层或小高层，其中人均50平方米增加10%高层系数165平方米部分办理房产证，其余198平方米部分发放使用权证），在正式安置前如徐某按有关规定退还住房补贴予以计入安置人口并相应调整办理房产证和发放使用权证面积，最终安置人口和安置用房面积在正式安置时按有关政策核定为准。涉及的区定增面、扩面等按当地规定执行。三、被申请人应在收到本裁定书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过过渡期限的，过渡费按照2倍标准计发；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。原告邬船福不服，向被告杭州市政府申请行政复议，被告杭州市政府于2015年4月30日作出杭政复（2015）第126号行政复议决定，维持被告市国土资源局作出的杭土资下裁字（2015）001号房屋拆迁争议裁决。
原告邬船福诉称，原告位于杭州市下城区桑湾里XX号房屋现涉及拆迁，原告认为被告于2015年2月9日作出杭土资下裁字（2015）001号《房屋拆迁争议裁决书》在实体、程序方面均存在违法之处，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。依法向杭州市政府申请行政复议，并于2015年5月3日收到杭州市政府作出的杭政复（2015）第126号行政复议决定。原告认为，被告市国土资源局根本就没有对拆迁人提交的资料进行审慎审查，其作出的房屋拆迁争议裁决实体上和程序上均严重违法，适用的规范性文件与上位法相抵触，原告在拆迁过程中应有的合法权益没有得到保障。请求判令：1、依法撤销被告市国土资源局作出杭土资下裁字（2015）001号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为；2、依法对被告适用的《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》进行合法性审查；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邬船福向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、杭土资下裁字（2015）001号《房屋拆迁争议裁决书》，证明被告市国土资源局违法作出具体行政行为的事实；
3、杭政复（2015）126号《行政复议决定书》，证明原告的起诉符合法律规定；
4、建房用地呈报表，证明原告的房屋有合法的审批手续；
5、国务院2015年4月13日作出的国复（2015）106号《行政复议裁决书》，证明浙江省政府作出的浙土字A（2011）-0376号批复被确认违法。
被告市国土资源局及被告杭州市政府辩称，一、被告所作裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人农居建管中心、土地储备中心于2015年1月13日以原告对安置面积、补偿金额（拒绝核对）存在争议为由，向被告市国土资源局提出裁决申请。被告市国土资源局认真审核了第三人递交的材料，认为符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的有关规定，于2015年1月13日受理并向第三人发出《房屋拆迁争议受理通知书》，并于次日向原告发出了《房屋拆迁争议答辩通知书》、《房屋拆迁争议调解会通知书》。为解决拆迁双方的争议，2015年1月26日上午10点召集拆迁双方当事人召开调解会，因原告户缺席调解会，调解终止。被告市国土资源局于2015年1月28日向原告发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，原告在规定期限内未签订协议。因此，被告市国土资源局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》及杭州市关于撤村建居政策等有关规定，根据已查证的事实，于2015年2月9日依法作出杭土资下裁字（2015）001号《房屋拆迁争议裁决书》并送达当事人。二、被告杭州市政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告于2015年4月2日向被告杭州市政府提出行政复议申请，请求撤销案涉裁决，被告杭州市政府于同月7日受理。后经审理于同月30日作出杭政复（2015）126号行政复议决定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土资源局、杭州市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、房屋拆迁争议行政裁决申请书，证明拆迁人提出裁决申请，被拆迁人为下城区东新街道西文社区桑湾里XX号邬船福（户）；
2、事业单位法人证书和组织机构代码证，
3、法定代表人身份证明、身份证复印件、授权委托书及受委托人相关证件，
证据2、3证明拆迁人的法人资格情况，并委托浙江汉博律师事务所陈磊、王翔律师代为办理拆迁争议行政裁决事宜；
4、杭土资拆许字（2012）第031号《房屋拆迁许可证》，
5、房屋拆迁公告，
6、拆迁延期公告，
证据4-6证明拆迁项目所依据的房屋拆迁许可证经过合法公告和合法延期，至今仍有效，被拆迁人的房屋在拆迁范围内；
7、货币化安置选择公告及张贴公告照片，
8、货币化安置公告后的选择情况说明，
证据7、8证明被拆迁人没有选择货币化安置的事实；
9、建设用地规划许可证及附图，证明被拆迁人在拆迁范围内；
10、拆迁方案，证明拆迁项目的拆迁方案内容；
11、拱墅区村（居）民建房用地呈报表及证明，
12、邬船福（户）基本情况调查表、享受住房核对表、户籍证明，
证据11、12证明被拆迁房屋的基本情况及被拆迁人户籍情况；
13、戴某死亡证明，证明戴某于2014年11月20日死亡的事实；
14、邬某甲户农居拆迁补偿安置协议书，证明邬某甲及女儿李某已在西文社区农居拆迁安置；
15、核对通知及送达回证、送达笔录、上门核对笔录，证明评估机构向被拆迁人发出核对及上门核对情况；
16、评估结果告示（一）、（二）及照片、告示笔录，证明被拆迁人的补偿金额；
17、补偿金额异议的说明，证明被拆迁人在规定期限内没有对补偿金额提出书面异议；
18、评估报告及送达笔录，证明评估机构根据丈量数据出具评估报告并送达；
19、评估情况说明，证明评估机构开展评估工作及被拆迁人拒绝核对情况；
20、动迁上门记录，证明多次与被拆迁人协商拆迁事宜；
21、拆迁安置情况告示（一）、（二）及照片、告示记录，证明被拆迁人的安置面积；
22、关于邬船福（户）对安置面积告示异议的说明，证明被拆迁人在规定期限内没有对安置面积提出书面异议；
23、关于对杭州市下城区东新街道西文社区桑湾里XX号邬船福（户）房屋拆迁安置的复核意见，证明被拆迁人的拆迁安置进行复核；
24、公证书、委托评估协议书，
25、评估机构资质证明、组织机构代码证、企业法人营业执照及工作人员上岗证，
26、动迁机构资质证明、组织机构代码证、事业单位法人证书及工作人员上岗证，
证据24-26证明拆迁机构和服务人员具有相应资质；
27、调解方案，证明拆迁人提出的调解方案内容；
28、房屋拆迁争议受理通知书，
29、房屋拆迁争议答辩通知书
证据28、29证明市国土资源局受理裁决申请后，已分别向双方当事人发出了通知；
30、房屋拆迁争议调解会通知书，
31、拆迁争议调解会签到表，
32、调解笔录，
证据30-32证明市国土资源局就双方的房屋拆迁争议召开了调解会，因被拆迁人无故缺席，调解终止；
33、催促签订拆迁补偿安置协议通知书，证明市国土资源局发出了催促签订拆迁补偿安置协议通知书；
34、杭土资下裁字（2015）001号《房屋拆迁争议裁决书》，证明市国土资源局作出杭土资下裁字（2015）001号裁决书的具体内容；
35、送达回证及见证人身份证明，证明通知书、裁决书已送达当事人及送达见证人的身份情况；
36、杭政复（2015）126号《行政复议决定书》，证明案涉裁决依据行政复议予以维持。
法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭政办（2007）45号《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、杭政办函（2009）123号《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、市委办发（2002）80号《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、杭政办（2005）8号《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、杭政办函（2009）119号《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、杭土资（2007）9号《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》、杭政函（2014）136号《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》。
被告杭州市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、杭政复（2015）126号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明被告杭州市政府作出行政复议决定的具体内容及送达情况；
2、原告邬船福申请行政复议时提交的复议申请书、身份证复
印件等复议申请材料，原告邬船福申请行政复议时的递交材料；
3、国土资源局行政复议答复书及行政复议过程中提供的证据材料，证明行政复议过程中被申请人进行了答复并提供了相关证据材料；
4、杭政复（2015）126号行政复议受理通知书等程序性材料，证明被告作出行政复议决定程序合法；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市人民政府办公厅关于完善撤村建居和城中村改造有关政策的意见（试行）》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费用非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》。
第三人农居建管中心、土地储备中心述称，第三人作为涉案地块储备土地前期准备项目的拆迁人，在依法申领拆迁许可证后在上述地块进行拆迁，在拆迁实施过程中，由于第三人和原告户在拆迁补偿安置问题上存在争议，向市国土资源局申请裁决，并提交了全部的申请材料，市国土资源局审查后，受理了该裁决申请，并送达相关通知书，为解决拆迁双方的争议，2015年1月26日上午10点召集拆迁双方当事人召开调解会，因邬船福（户）缺席调解会，调解终止。被告市国土资源局于2015年1月28日向原告发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，原告在规定期限内未签订协议。后市国土资源局作出涉案裁决书，对于补偿价格补偿形式等进行裁决，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，第三人与原告存在争议的时候可以申请裁决，市国土资源局也是合法的裁决机关，第三人提交的材料符合法律规定，市国土资源局作出的认定事实清楚、程序合法，应有效。
第三人农居建管中心、土地储备中心未向本院提交证据。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下确认：（一）原告对被告提供的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：证据1，缺少第三人向市国土资源局递交或邮寄申请材料的凭证；《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》违反立法法和物权法的相关规定，案涉纠纷不应适用裁决；土地储备中心不具有拆迁人资格。证据2，农居建管中心的法人证书和组织机构代码证仅加盖了第三人的公章，并非原件，没有法律效力；土地储备中心法人证书上没有登记管理机关的公章，不能作为认定事实的依据；土地储备中心是市国土资源局的下属单位，市国土资源局不能作为裁决机关。证据3，法定代表人身份证无原件，身份不予认可；相关律师证也不予认可，应由司法局或司法厅盖章。证据4，没有原件，市国土资源局亦没有权限和依据作出该拆迁许可；案涉土地已经收归国有，应适用国有土地上房屋征收补偿条例；案涉土地拆迁不是为了公共利益的需要，而是为了商业利益。证据5、6，没有原件。证据7，安置单价缺乏形成的依据；原告没有收到过公告，公告的时间地点不清，持续时间也不清楚，货币化安置选择不应使用公告的形式。证据8，没有证据佐证第三人的结论，该证据没有说服力；若确实无人选择货币化安置，则说明没人看到过公告或安置单价不合理。证据9，没有原件，地块性质是公共设施用地行政办公兼商业金融业用地，非公共利益需要；该证有效期1年，2012年1月13日已失效，因此2012年3月发放拆迁许可证是不合理的。证据10，拆迁的政策依据不合理，没有保障被拆迁人的居住条件；对未登记建筑的处理不合理；安置地点不明确。证据11，对其内容无异议。证据12，安置确认表中缺少邬某丙的名字，其它均无异议。证据13、14，无异议。证据15，认为不符合留置送达的要求，送达回证应提供见证人签名真实的证据以及身份证明；笔录上没有原告签字，对内容不认可。证据16、17，对评估结果不认可；笔录上没有原告签名，上面的签名也无法证明其真实性。证据18，原告收到过，但不认可。证据19，不予认可，是评估公司的一面之词，71万的评估结果背离拆迁实际，不合理不合法。证据20，双方有过交谈，但并没有让原告当场签字，也没有当场记录。证据21，是否存在无法确认；张贴告知的证明没有其他证据证明其真实性。证据22，不符合合法的原则。证据23，房屋补偿价格的认定应参照类似房地产的市场价。证据24，真实性有异议，选择评估机构事实上要经过5个步骤，公正的仅是摇号的环节。证据25、26，都是复印件，不能作为定案依据。证据27，戴某2014年死亡不计入安置人口，不符合2014年5月1日实施的新条例的规定。证据28-30，原告知晓召开调解会这一事情，但相关通知是否送达应按送达规则认定。证据31、32，认为调解会缺少举证质证环节。证据33，没有送达回证，不能证明已经送达。证据34、35，裁决书原告已收到，但对内容有异议，征地已经被确认违法。证据36，无异议。（二）原告对被告杭州市政府提交的证明复议程序合法性的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，合法性有异议；对邮寄凭证的真实性无异议。证据2，三性均无异议。证据3，认为市国土资源局没有在法定期限内向杭州市政府提交答复和证据。证据4，被告杭州市政府于2015年4月7日受理复议，在4月24日才向市国土资源局邮寄复议申请资料，系配合市国土资源局递交证据而炮制的证据；原告4月29日阅卷，被告杭州市政府次日就作出复议决定，未给予原告发表意见的充分时间；没有告知行政复议机关承办人员的姓名和相关信息，剥夺原告申请回避的权利；规范性文件审查错误。（三）被告被告市国土资源局、杭州市政府对原告提交的证据三性均无异议，但认为证据5的结论是确认违法而非撤销。（四）第三人的质证意见：对被告提交的证据均无异议；对原告提交的证据三性均无异议，但认为证据5的结论是确认违法而非撤销。（五）本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，对待证事实具有证明效力，对此本院予以确认。
经审理查明，2012年3月28日，第三人农居建管中心、土地储备中心因三塘FG01-C1／C2-11地块政府储备土地前期准备项目建设的需要，领取杭土资拆许字（2012）第031号《房屋拆迁许可证》，在许可证范围内实施拆迁，拆迁期限为2012年4月5日至2014年10月4日。后经被告市国土资源局批准，拆迁期限延期至2015年10月4日。原告户的杭州市下城区桑湾里XX号房屋位于拆迁范围内。桑湾里XX号于1996年4月获得建房用地批准，建筑面积330平方米，建房审批人员为：邬船福、徐某、戴某、邬某甲、李某、邬某乙。现案涉房屋户籍在册人口5人，分别为：邬船福、徐某、邬船福之女邬某乙、邬船福之子邬某丙。戴某已于2014年11月20日死亡。原批建人邬某甲、李某已在桑湾里XXX号房屋拆迁中获得安置。另，徐某已领取住房补贴27308.16元，对应补贴面积22平方米。
2014年12月22日，经杭州登鑫房地产估价有限公司评估，案涉房屋拆迁补偿总金额为712734元。2015年1月7日，因无法与原告户就拆迁补偿安置事宜达成一致，第三人向被告市国土资源局申请行政裁决，并提交了相关资料。被告市国土资源局于2015年1月13日受理后，向原告、第三人送达了裁决申请书副本、调解会通知书、答辩通知书。2015年1月26日，被告市国土资源局组织召开调解会，并邀请拆迁地块所属街道、社区、动迁机构和评估机构参加，因原告户缺席，调解未成。2015年1月28日，被告市国土资源局向原告及第三人发出催促签订拆迁补偿安置协议通知书，催促双方在7日内签订拆迁安置补偿协议。2015年2月9日，被告作出杭土资下裁字（2015）001号房屋拆迁争议裁决，并于当日送达。原告不服，向杭州市政府申请行政复议，杭州市政府于2015年4月30日作出复议决定，维持了被告市国土资源局作出的房屋拆迁争议裁决。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，被告市国土资源局作出本案被诉房屋拆迁争议裁决，行政主体适格。
被告市国土资源局受理案涉房屋拆迁争议裁决申请后，依照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的规定，履行了调解、发放催促签订拆迁补偿安置协议通知书等程序，由于双方就补偿安置问题不能达成一致，故未能签订房屋拆迁补偿安置协议。据此被告市国土资源局依据相关法律法规作出案涉房屋拆迁争议裁决，程序合法。关于安置人口和安置面积的问题，被告市国土资源局确定邬船福户安置人口3人，安置面积363平方米（其中165平方米办理房产证，198平方米发放使用权证），符合杭州市有关撤村建居和城中村改造政策的规定。至于徐某的情况，按照《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第七条的规定，其已享受住房补贴待遇，不具有安置资格，但裁决机关根据杭州市住房补贴变更的相关规定，允许其退还住房补贴后计入安置人口，有利于被拆迁人的利益，应予认可。
关于行政复议决定的程序，被告杭州市政府履行了受理、审查、作出决定并送达的程序，程序合法。关于超期向被申请人送达行政复议申请书副本的问题，系其工作失误，本院在此予以指正。
关于规范性文件审查的问题，原告申请对《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》进行合法性审查。经审查，上述规范性文件适用于本案的相关条款与相关法律法规并无冲突，原告关于法律适用的异议不能成立。
综上，原告要求撤销案涉裁决的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邬船福的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告邬船福负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄渭莉