江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00318号
原告王某某。
委托代理人刘亚平。
被告王某。
被告汤某某。
二被告共同委托代理人王文林。
原告王某某与被告王某、汤某某排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2014年6月30日、同年8月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王某某及委托代理人刘亚平，被告王某、汤某某及二被告共同委托代理人王文林到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王某某及委托代理人刘亚平，被告汤某某及二被告共同委托代理人王文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系兄弟关系。因父母的承包地一事产生矛盾，此事已经李堡村村民委员会及李堡中心派出所主持调解，形成书面调解备忘录。但被告王某无事生非于2012年8月18日、19日将原告种植的蔬菜用刀割脚踩的方式进行肆意损坏，使原告蒙受2500元损失，原告报警。后被告王某变本加厉、再生事端，又以0.2亩土地被原告送他人耕种为由再次引起纠纷。2013年11月5日，被告王某肆意损坏原告的蔬菜价值2000元。同年12月27日上午，二被告拿刀将原告蔬菜大棚塑料纸全部划破，后原告报警，该起纠纷经李堡中心派出所及李堡镇调处中心联合调解未果。综上，请求判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，赔偿被损坏的大棚塑料薄膜损失800元及蔬菜损失7800元，诉讼费由二被告负担。
被告王某、汤某某辩称：二被告认为原告要求停止侵害，排除妨碍无法律依据。1.双方诉争的土地权属应由所在地村民委员会及地方人民政府进行确认，被告系所在地村民委员会的村民，应依法享有口粮田，但二被告在该村没有一分地。2.原告系城镇企业职工，依照相关规定，无权享有该村的土地承包经营权。3.在双方矛盾发展过程中，原告私自将被告所享有的承包地转给他人耕种，其行为是侵权行为。4.关于被告父母宅基地周围的田地，原、被告应在协商一致的情况下方可进行种植，但原告一人独吞该土地。5.原告要求被告赔偿损失，但原告目前所提交的证据不足以证明其损失数额。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告王某同为海安县李堡镇李堡村十九组村民，二人系兄弟关系，被告王某系被告汤某某丈夫。原告王某某与被告王某曾因父母遗产及承包地问题多次发生争执，二人关系不睦。2012年8月18日、8月19日，被告王某用脚踩坏原告种植的白菜若干，后原告报警。2012年9月，双方经李堡村村民委员会及李堡中心派出所调解，形成调解备忘录一份。2013年11月4日晚，被告王某到原告种植芹菜的田里将原告种植的芹菜踩坏若干，11月5日原告王某某报警，李堡中心派出所派员到场处警并对双方进行了劝说。同年12月27日上午，被告王某、汤某某夫妇到原告王某某种植蔬菜的田里与原告发生纠缠，二被告拿刀将原告的蔬菜大棚塑料薄膜全部划破，并将蔬菜大棚的带子割断，后原告报警，该起纠纷经李堡中心派出所及李堡镇调处中心多次调解未果。
另查明，原告王某某种植蔬菜的田系向村民顾本华借种。二被告用刀划破塑料薄膜的两个蔬菜大棚均位于海安县李堡镇李堡村十九组丁堡河西侧田地，其中东侧的大棚南北长17米，半圆形弧长8米；位于西侧的大棚南北长27米，半圆形弧长8.4米。本院向销售蔬菜大棚塑料薄膜的本县李堡镇“金波薄膜”商店业主李加才调查，李加才陈述该塑料薄膜的市价现约为14元／公斤（7元／斤），上述两个规格的大棚分别需要使用22斤、34斤左右的塑料薄膜。庭审中，原告认可被损坏薄膜价格为14元／公斤，重量为22斤、34斤。
上述事实，有双方当事人陈述，海安县公安局李堡中心派出所的证明、接处警工作登记表、询问笔录、视频资料，海安县李堡镇李堡村村民委员会的调查说明、调解备忘录、本院制作的工作笔录、调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法调取的李堡中心派出所2013年11月5日的接处警工作登记表中“处警经过及结果”一栏记载：“……2013年11月4日晚，王某再次到王某某种芹菜的地里走过，踏倒部分芹菜，估计价值在20元……”。庭审中，原告陈述：“……一共有两个大棚，第一张大棚塑料纸17米＊8米，重22斤1两；第二张大棚26米＊8米，重33斤8两，价格是7.5元／斤。大棚损失包括人工费用、绳子总共800元……”。另，原告陈述2012年8月18日、8月19日，被告王某踩坏的白菜共计约2300把（扎），市场价1元／把（扎）；2013年11月4日晚，被告王某踩坏的芹菜约2000多斤。被告王某陈述，2012年8月18日、8月19日，其仅将原告的蔬菜踩坏一点，价值几元钱。2013年11月4日晚，其踩坏的芹菜仅有两三个平方。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。现有证据表明，原告种植蔬菜的土地系向他人借用，其对土地上搭建的蔬菜大棚及种植的蔬菜享有合法权利。被告王某因土地问题与原告发生纠纷，多次踩踏原告种植的蔬菜，与被告汤某某一同将原告种植蔬菜所用的大棚塑料薄膜割破并将大棚绳子割断，系故意损害他人财产、侵害物权的行为，行为性质恶劣，二被告应当立即停止侵害。原告要求二被告立即停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿被损坏的大棚塑料薄膜损失800元及蔬菜损失7800元，本院经市场询价，两个大棚所需塑料薄膜的重量分别为22斤、34斤左右，市场价约为7元／斤。本院酌定两个大棚塑料薄膜损失为400元。关于原告主张的蔬菜损失7800元，除20元损失有公安机关接处警工作登记表佐证，其他仅有原告单方陈述，在审理过程中原告未能提供其他证据证实其损失数额，且二被告亦提出异议，故原告的该部分诉讼请求，本院支持20元，其他损失可待原告搜集相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告王某、汤某某停止侵害，不得阻止原告王某某的种植行为。
二、被告王某、汤某某赔偿原告王某某蔬菜大棚塑料薄膜损失400元，蔬菜损失20元，合计420元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果被告王某、汤某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王某、汤某某负担（已由原告王某某代垫，被告王某、汤某某在履行上述义务时一并给付原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 刘家赟
附适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的主要方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。