湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民城初字第250号
原告任小荣，男，汉族，身份证号XX，住XX。
委托代理人皮再兴，湖南金鹗律师事务所律师。
被告刘建平，男，汉族，�份证号XX，住XX。
被告吴正希，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告岳阳花果畈物流园有限公司，住所地XX。
法定代表人吴正希，该公司经理。
被告吴正希、岳阳花果畈物流园有限公司共同委托代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
被告吴正希、岳阳花果畈物流园有限公司共同委托代理人王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。
原告任小荣与被告刘建平、吴正希、岳阳花果畈物流园有限公司（以下简称物流公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮再兴、被告刘建平、被告吴正希、物流园公司共同委托代理人杜明智、王毅力到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，原告与�告刘建平签订《借款合同》，约定原告借款50万元给被告刘建平，借款期限为6个月，月息为2%，被告刘建平用自有的竹木市场的三个门面做抵押。同时，原告与被告刘建平、吴正希签订《担保合同》，约定被告吴正希为被告刘建平向原告的借款50万本、息提供连带责任担保，担保期限到2013年5月25日止。原告为了保障其借款本息的安全并为了落实《借款合同》中约定的门面抵押约定。同日原告与被告刘建平签订《房屋门面买卖合同》，约定被告把自己所有座落在花果畈竹木市场D区占地136.8平方米的1、2、3号门面以50万元的价值出售给原告，在2012年11月25日前不交付门面，由被告刘建平使用，2012年11月25日被告刘建平向原告以50万元的价格赎回上述门面。上述合同签订后，原告与被告刘建平到被告物流公司（原名为岳阳市花果畈竹木市场有限公司）办理了《房屋门面�卖合同》约定的三个门面的转让过户登记手续，由被告物流公司向原告出具了《岳阳市花果畈竹木市场建设用地合作开发合约书》把被告刘建平购买的位于被告物流公司的D区1、2、3号门面转让登记给了原告，随后原告向被告刘建平汇款50万元的借款。被告刘建平于后期陆续偿还了部分利息、本金。至2014年6月26日止，被告刘建平仍差原告33万元本金及自2014年6月26日到执行之日止的利息，且在2013年10月27日、2013年11月11日被告刘建平又向原告借款5万元、6万元，约定月息3分，原告自2014年7月后多次找被告刘建平、吴正希催讨上述欠款本息，被告以种种理由搪塞不还，原告找被告物流公司处理被告刘建平的D区1、2、3号门面，被告物流公司却不予配合，导致原告无法通过处置被告刘建平门面获得50万元。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告刘建平偿还原告借款本金37万元，利息9.62万元（2015年6月26日后的利息按百分之二计算至还清之日止）；2、被告吴正希对被告刘建平拖欠原告的借款本息金33万元及利息8.58万（2015年6月26日后的利息按百分之二计算至还清之日止）、律师费5.6万元承担连带担保责任；3、被告物流公司赔偿原告对被告刘建平所有的位于花果畈竹木市场D区1、2、3号占地136.8平方米的三个门面的价值50万元；4、诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告刘建平辩称：借款是事实，前期偿还了部分本金及利息欠款金额及利息与原告所述一致，希望原告给予一段时间，答辩人会积极还款。
被告吴正希、物流公司共同辩称：答辩人吴正希的担保期限已过，连带保证责任应予免除；2、抵押物花果畈竹木市场Ｄ区1、2、3号占地136.8平方米的三个门面办理的备案只是为了市场管理的需要，不是法定的抵押登记，抵押合同未生效；3、物流公司不是本案的当事人，且没有任何过错，不承担任何责任；4、原告主张的律师费5.6万元过高，应该按湖南省律师收费标准计算；5、2013年10月27日、2013年11月11日被告刘建平向原告借款5、6万元，约定的月息为3分，约定月息超过法定月息2分，应按照法定月息2分来计算利息；6、原告未对查封、冻结答辩人吴正希银行存款600000元或其他同等价值的财产提供担保，答辩人保留对原告可能造成保全财产损失的求偿权利，请求人民法院立即解除保全措施。
经审理查明，2012年5月25日，原告与被告刘建平签订《借款合同》，双方约定被告刘建平向原告借款50万元用于分店装修，借款期限为6个月，自2012年5月25日起至2012年11月25日止，利息为月息2%。合同同时约定被告刘建平用自有竹木市场三个门面做抵押，到期不能归还原告借款的，原告有�处理抵押品。到期如数归还借款的，抵押权取消。但双方并未到房产部门办理抵押登记。同时，原告与被告刘建平还签订《房屋门面买卖合同》一份，双方约定原告购买被告刘建平位于花果畈竹木市场D区1、2、3号门面，价格为50万元。合同同时约定，原告自愿自2012年5月25日至2012年11月25日将上述门面提供给被告刘建平使用，而在此期间原告亦不得对上述门面进行转让或出租。被告刘建平必须在2012年11月25日按期将房产以50万元赎回，否则每逾期一天，应向乙方偿付购房款0.5%的违约金。同日，原告与被告刘建平、吴正希签订《担保合同》一份，被告吴正希自愿以个人的所有财产为被告刘建平提供连带担保责任。担保范围是被告刘建平在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。�保期限至2013年5月25日止。上述三份合同签订后，被告刘建平于2012年5月26日出具借条确认收到原告借款本金50万元。2012年5月27日原告在岳阳市花果畈竹木市场有限公司（后更名为岳阳花果畈物流园有限公司）办理了变更登记，将土地投资人变更为原告任小荣，所投资区域为C区1、2、3号，面积为136.8平方米。当日，原告通过银行汇款的方式向被告刘建平支付50万元借款本金。被告刘建平借款后，分别于2012年11月25日偿还原告借款8万元、2013年4月9日偿还借款本金9万元，并按约定月息支付了2014年6月26日前的全部利息。期间被告刘建平又分别于2013年10月27日、2013年11月11日再次向原告借款5万元和6万元，双方约定月息为3%，但未约定还款期限。但被告吴正希对原告与被告刘建平再次发生的借贷关系并不知情。此后被告刘建平于2014年7月2日再次偿还原告借款本金7万元，后期�款利息也按约定月息标准计算至2014年6月26日。此后由于被告刘建平资金周转出现困难，就再未向原告偿还过借款本金及2014年6月26日之后的利息。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，由于被告刘建平不能及时偿还借款，原告与被告刘建平于2012年11月25日签订了一份《借款展期协议》，双方约定将借款展期到2013年3月24日偿还，但被告吴正希对此并不知情。
还查明，原告于2015年7月10日与湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定湖南金鹗律师事务所指派皮再新律师担任原告的诉讼代理人，由原告先支付1.5万元作为办案费用，此后按收回资金的8%的比例向湖南金鹗律师事务所支付律师代理费。合同签订后，原告于2015年7月29日向湖南金鹗律师事务所支付办案费用1.5万元。
上述事实有原告提交的被告出具的借条、《借款合同》、《担保合同》、银行汇款凭条、《岳阳市花果畈竹木市场建设用地合作开发合约书》、《委托代理合同》、湖南金鹗律师事务所出具的税务发票、被告吴正希提交的《借款展期协议》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘建平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘建平未按约定期限偿还借款是引起本案纠纷的主要原因。原告主张被告刘建平偿还借款本金37万元并按月息2%的标准承担自2014年6月26日至债务清偿之日止的债务利息。因被告刘建平对未偿还的借款本金37万元数额并无异议，故对原告主张被告刘建平偿还借款本金37万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告刘建平约定的月息2%的标准已超过人民银行同类贷款利率4倍的标准，超出部分不受法律保护，故对原告关于�款利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。原告同时主张被告吴正希对被告刘建平拖欠原告的借款本金33万元、按月息2%的标准承担自2014年6月26日至债务清偿之日止的债务利息及律师费5.6万元承担连带担保责任。本院审查认为，《担保合同》中被告吴正希已明确约定担保期限至2013年5月25日，虽然原告与被告刘建平于2012年11月25日另行签订了《借款展期协议》，将还款期限展期至2013年3月24日。但原告与被告刘建平变更《借款合同》履行期限的行为并未经被告吴正希书面同意。此外原告申请证人唐瑞尧出庭作证，拟证明证人与原告任小荣之女曾多次找被告吴正希主张权利。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”及第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因此被告吴正希的保证期间仍应至2013年5月25日截止。而原告于2015年8月6日才向法院提起诉讼，请求被告吴正希承担连带担保责任，其主张权利的时间早已超过被告吴正希的保证期间，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。原告另主张被告物流公司赔偿原告对被告刘建平所有的位于花果畈竹木市场D区1、2、3号占地136.8平方米的三个门面的价值50万元，理由为原告拟处置被告刘建平的D区1、2、3号门面，而被告物流公司不予配合。由于本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告刘建平之间因借款行为而发生的纠纷及原告与被告吴正希之间因担保行为而发生的纠纷均为合同纠纷。而原告认为被告物流公司不配合原告及被告刘建平处置门面存在过错，应承担相应责任，在法律关系上应属侵权纠纷，与本案纠纷分属两个不同的法律关系，故本案对原告的上述诉讼请求不作处理，原告可在另案中向有关责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘建平在本判决生效后十日内偿还原告任小荣借款本金37万元，并按人民银行同期贷款利率4倍的标准支付自2014年6月26日至实际履行之日止的债务利息；
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告任小荣的其他诉讼请求。
案件受理费9022元，财产保全费3520元，两项合计12542元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高文祥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。