北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终973号
上诉人（原审原告）：波卡企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：CARLJOHNWERNERLONGII，董事长。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴霁霁，上海市允正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：岳建明，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人波卡企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称波卡公司）因与上诉人岳建明劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳法院（2016）京0105民初42574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法�成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
波卡公司的上诉请求：撤销一审判决第三项，并改判如下：1、岳建明应按照《和解协议》第十二条的约定，立即撤销并停止任何因与双方劳动关系或劳动关系解除相关的行为或事件；2、在岳建明完全按照《和解协议》第九条的约定，向波卡公司移交相关工会财物前，波卡公司可中止履行京朝劳人仲字第10369号《调解书》，停止向岳建明支付第三期和解金，共计100000元。事实和理由：岳建明始终拒绝履行《和解协议》，并在毫无事实和法律依据的情况下，不断针对波卡公司及其关联公司提起劳动仲裁以及诉讼，波卡公司不得不提起本案诉讼。
岳建明辩称，不同意上诉人波卡公司的上诉请求。
岳建明的上诉请求：1．�更一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求；2．归还在此案中被财产保全的10万元并支付相应利息3．6万元；3．判令被上诉人支付案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实不明，适用法律错误。
波卡公司辩称，不同意上诉人岳建明的上诉请求。
波卡公司向一审法院提出诉讼请求：1．岳建明立即履行双方于2015年12月17日签署的《和解协议》，包括：（1）根据《和解协议》第九条的约定，立即将向英丰玛企业管理咨询（上海）有限公司北京分公司工会归还属于该工会之财物，包括但不限于：《工会法定代表人证书》、《工会银行开户许可证》、工会公章、工会经费审查委员会章、工会财务专用章、工会主席个人章、及其他属于英丰玛工会的财物；（2）根据《和解协议》第十条的约定，积极配合英丰玛工会完成和处理与工会相关的所有程序与事项，包括但不限于为完成工会主席变更程序、届内换届选举程序、工会名称变更程序、工会经费补缴程序、工会法人资格注销程序、及工会法人降级程序而向上级工会签署或提交所需文件或亲自参加相关程序；（3）根据《和解协议》第十二条的约定，立即撤销并停止任何因与双方劳动关系或劳动关系解除相关的行为或事件，而向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理、及关联公司已经提起的或准备提起的任何性质的投诉、诉讼、劳动仲裁、或其他法律程序。2．在岳建明完全按照《和解协议》第九条与第十条约定，向英丰玛工会移交上述工会财物并配合完成上述工会程序前，波卡公司可中止履行京朝劳人仲字(2015)第10369号《调解书》，停止向岳建明支付第三期和解金，共计人民币100000元。3．岳建明赔偿波卡公�因其违反《和解协议》而产生的损失，包括：（1）波卡公司因岳建明拒绝按照《和解协议》约定向英丰玛工会移交工会财物而产生的律师费及其他合理费用损失，暂计25095．79元；（2）波卡公司因岳建明拒绝按照《和解协议》约定，配合英丰玛工会处理与完成工会相关程序而产生的律师费、差旅费、及其他合理费用损失，暂计104466．72元；（3）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定，针对波卡公司提起京朝劳人仲字[2016]第08555号劳动争议仲裁案件，而产生的律师费、差旅费、翻译费、及其他合理费用损失，暂计105653．56元；（4）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定，针对波卡公司北京分公司提起2016年京01**民初字第20114号与2016年京01**民初字第20207号民事诉讼案件，而产生的律师费及其他合理费用损失，暂计22000．59元；（5）波卡公司为中止岳建明提起的关于《调解书》的强制执行程序以及提起本案诉讼而产生的律师费、差旅费、及其他合理费用，暂计53291．79元；（6）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定提起差旅补助金劳动争议案件而产生的律师费、差旅费等合理费用损失暂计110000元；（7）波卡公司因岳建明违反《和解协议》约定针对波卡公司提起的工资损失争议而产生的律师费等合理费用损失暂计40000元。
一审法院认定事实：岳建明和波卡公司曾建立劳动关系。双方此后产生劳动争议。岳建明曾针对波卡公司向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求波卡公司支付工资损失、岗位补贴、报销费用等。2015年12月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10369号调解书，载明双方在朝阳仲裁委的主持下达成如下调解协议：一、波卡公司分三期支付，第一期于2015年12月22日当日以银行打卡形式�付岳建明2295120．34元，第二期于2015年12月28日前以银行打卡形式支付岳建明34397．9元，第三期于2016年2月4日前以银行打卡形式支付岳建明100000元；二、双方劳动关系于2015年12月22日解除；三、岳建明自愿放弃申请请求，双方不再就劳动关系向对方主张任何权利、履行任何义务。
双方另于当日签订《和解协议》，约定双方劳动关系于2015年12月22日解除，岳建明同意于解除日自愿卸任波卡公司工会主席一职；波卡公司支付岳建明和解金（于2015年12月22日当日支付2295120．34元，于调解书出具后且岳建明提供有效发票后的7个工作日内支付报销款13000元，于岳建明履行完毕卸任工会主席、返还工会财物和配合波卡公司处理工会事项等约定义务后支付剩余部分补偿10万元），和解金涵盖了波卡公司就双方劳动关系及其解除而应支付岳建明的全部款项，包括但不限于岳建明的工资、奖金、补贴、佣金、法定经济补偿金、休假补偿、加班费、报销、消费、支出、法定赔偿金等，岳建明最迟不晚于《调解书》出具后的30日向波卡公司指定人员移交公司财物与工会财物，包括但不限于公司笔记本电脑、公司门禁卡、《工会法人资格证书》（正本与副本）、《工会法定代表人证书》、《工会银行开户许可证》、《工会组织机构代码证》、工会公章、工会经费审查委员会章、工会财务专用章、工会主席个人章及属于公司和／或工会的其他财物；岳建明承诺并保证放弃因任何双方劳动关系和/或劳动关系解除相关之行为或事件，而在现在或将来，向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理及关联公司提起任何性质的请求、诉讼、法律程序、行政投诉、要求赔偿或其他任何相关费用的权利。
一审庭审中，岳建明和波卡公司均认可岳建明已经将公司笔记本电脑和公司门禁卡返还波卡公司，且《工会法人资格证书》（正本与副本）和《工会组织机构代码证》实际由工会副主席张云鹏保管，张云鹏仍在职。岳建明认可《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章仍由其掌握，《工会银行开户许可证》和工会经费审查委员会章丢失找不到，且在公司向其交付的财物中没有这两项。岳建明同时认为根据相关规定，工会公章等相关证照应该由工会主席保留，其应该在卸任工会主席且选举下一任工会主席后，将工会的财物交给下一任工会主席。
一审法院认为，波卡公司请求岳建明根据《和解协议》第十条的约定，积极配合英丰玛工会完成和处理与工会相关的所有程序与事项，和请求岳建明根据《�解协议》第十二条的约定，立即撤销并停止任何因与双方劳动关系或劳动关系解除相关的行为或事件，而向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理、及关联公司已经提起的或准备提起的任何性质的投诉、诉讼、劳动仲裁、或其他法律程序的诉讼请求，以及请求判令波卡公司可中止履行京朝劳人仲字(2015)第10369号《调解书》，停止向岳建明支付第三期和解金的诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理。
就财物返还和损失赔偿问题，岳建明与波卡公司达成《和解协议》并不违反法律法规的强制性规定，且岳建明未有任何证据显示其在签署《和解协议》时存在意思表示不真实或不自由的情况，加之从《和解协议》的内容来看，岳建明就其财物返还之义务负担亦享有和解金之对价，故《和解协议》对�岳建明具有法律约束力。就京朝劳人仲字[2015]第10369号调解书所载约定内容和《和解协议》约定内容的关系问题，调解书系朝阳仲裁委对于双方约定之司法确认，其效力理应高于《和解协议》，而如前述，《和解协议》亦系双方基于自由意志所达成之契约，对于双方亦具有约束力。因此，对于二者冲突之处，应以调解书为准，而对于调解书未涉及者，则应依《和解协议》约定处理。
诚实信用原则是民事主体在社会活动中应遵循的基本原则。岳建明在《和解协议》中承诺将工会财物返还给波卡公司，其理应诚信履行约定。就岳建明所称依据相关规定，其作为工会主席应掌握相关证照，待完成工会主席改选后交由下一任工会主席的意见。一审法院认为，岳建明在签署的《和解协议》中明确其与波卡公司于2015年12月22日解除劳动合同且�当日自愿卸任工会主席，故其不应再掌握相关工会财物，理应将相关财物依约返还。因波卡公司工会的《工会法定代表人证书》、工会公章均由岳建明掌握，而波卡公司工会的法定代表人即为岳建明，由此导致波卡公司工会在客观上无法直接向岳建明主张返还相关财物。依照相关法律规定，企业具有支持工会依法开展工作的责任，波卡公司与岳建明在《和解协议》中达成返还财物的约定及现向岳建明提出主张，符合双方的实际情况，一审法院对于波卡公司要求岳建明返还工会财物的主张予以支持。波卡公司在收到相关工会财物后，应依照相关法律规定交付波卡公司工会并保障波卡公司工会依法行使工会权利。
从双方的庭审陈述看，岳建明已将公司笔记本电脑和公司门禁卡返还波卡公司，《工会法人资格证书》（正本与副本）和�工会组织机构代码证》亦实际由在职的工会副主席掌握，故就该等财物，一审法院不再处理返还问题。岳建明认可《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章仍由其掌握，其依据上述约定应返还波卡公司。针对《工会银行开户许可证》和工会经费审查委员会章，岳建明称丢失找不到，且在公司向其交付的财物中没有这两项。庭审中，确未有证据显示岳建明实际掌握《工会银行开户许可证》和工会经费审查委员会章，故一审法院对于波卡公司主张岳建明返还该两项财物的诉讼请求不再支持。波卡公司及工会针对该两项财物可采取相关合理合法措施予以处理。
岳建明未依照《和解协议》约定及时返还上述财物，属于违约行为，其造成波卡公司不得不通过诉讼方式主张财物返还之权利，故其理应对波卡公司的损失承担赔偿责任。在赔偿金额上，一审法院综合庭审情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国工会法》第三十八条之规定，判决如下：一、岳建明于判决生效后7日内向波卡公司返还双方于2015年12月17日签订的《和解协议》所约定的《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章；二、岳建明于判决生效后7日内赔偿波卡公司损失25000元；三、驳回波卡公司的其它诉讼请求。
二审审理中，上诉人波卡公司向本院提交民事判决书、律师费账单、律师费付款凭证等相关证据，以证明由于岳建明不履行《和解协议》，�其在签订《和解协议》后，向仲裁和法院提起相关的劳动仲裁和诉讼，致使波卡公司的损失进一步扩大。上诉人岳建明对证据的关联性和证明目的均不予认可。上诉人岳建明向本院提交《工资集体劳动协商协议书》、《企业集体合同书》等相关证据证明其主张，上诉人波卡公司认为不属于新的证据，且对证据的关联性不予认可。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于波卡公司上诉请求岳建明根据《和解协议》第十条的约定，积极配合英丰玛工会完成和处理与工会相关的所有程序与事项，和请求岳建明根据《和解协议》第十二条的约定，立即撤销并停止任何因与双方劳动关系或劳动关系解除相关的行为或事件，而向波卡公司、其董事、管理人员、雇员、代理、及关联公司已经提起的或准备提起的任何性质的投诉、诉讼、劳动仲裁、或其他法律程序的诉讼请求，以及请求判令在岳建明完全按照《和解协议》第九条约定，向波卡公司移交相关工会财物前，波卡公司可中止履行京朝劳人仲字(2015)第10369号《调解书》，停止向岳建明支付第三期和解金的上诉请求，一审法院认定均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并无不当。故上诉�波卡公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于财物返还问题，双方签署的《和解协议》合法有效。《和解协议》已就岳建明将工会财物返还给波卡公司的义务进行了明确约定，岳建明理应返还。一审法院依据双方提交的证据以及查明的事实，认定岳建明应返还《工会法定代表人证书》、工会公章、工会财务专用章、工会主席个人章，并无不当，故，上诉人岳建明的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于损失赔偿问题，双方签署的《和解协议》合法有效。岳建明未按《和解协议》的约定返还工会相关财物，系违约行为，其给波卡公司造成了相应损失，岳建明理应承担相应赔偿责任。一审法院依据双方提交的证据和查明的事实，确定的损失赔偿数额并无不当。故上诉人岳建明的此项上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
关于上诉人岳建明主张的要求归还此案中被财产保全的10万元并支付相应利息的上诉请求，本院认为，被财产保全的10万元发生在本案财产保全程序中，应在本案审结后按照财产保全的相应法律程序予以解决，故上诉人岳建明的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，波卡公司、岳建明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由岳建明、波卡企业管理咨询（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年三月五日
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋