广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2937号
原告（反诉被告）：邓显强，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告（反诉原告）：赖友霞，女，1953年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨波，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被告的亲属。
原告邓显强诉被告赖友霞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓显强，被告赖友霞及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓显强向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程合同款7500元；2.被告支付利息（以7500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至付清之日止）；3.被告支付本案的受理费、公告费和保全费。事实与理由：原告与被告于2014年11月6日签订《包工合同》，合同约定原告为承建方，承包范围为基础工程，包钩机、挖泥、破桩头、装木板、扎铁、回填等，主体工程为以正负零起，承包费按投影面积计算，每平方米320元，承包费按工程的进度支付。合同签订后，原告严格按合同的约定和被告指示施工，于2015年9月26日竣工，并经双方检验，工程符合合同的约定和被告的要求，但是被告要求扣押7500元作为工程保质金，如在2016年6月份未发现质量问题，被告即付清余款。原告于2016年6月份到现场检验，并未发现质量问题，随即要求被告支付余款7500元，但被告以种种理由推托，拒绝支付。故原告向法院提起诉讼。
原告邓显强对其诉称向本院提交如下证据：
1．《包工合同》一份，拟证明原告与被告签订施工合同的事实及相关约定；
2．工程保质款欠条一份，拟证明被告扣押7500元作为工程保质款的事实。
被告赖友霞辩称：质保金要房屋建成一年后没有问题才退还。涉案房屋从建好到原告催要款项期间还不足半年，由于涉案房屋落成后一直没有人居住，所以无法检验房屋质量，直到2016年7月有房客承租，在有人入住后一个月内，二楼的三个卫生间的沉箱出现漏水情况，造成一楼出租商铺投诉，出现上述问题后被告找原告维修，原告以种种理由不予处理，故被告扣留原告的工程款。
被告赖友霞对其辩称向本院提交如下证据：
1．照片一组，拟证明涉案房屋存在多处质量问题；
2．收条一份，拟证明原告多收了工程款。
被告赖友霞向本院提出反诉，请求如下：1.扣罚原告工程质量保证金7500元；2.原告承担返工工程款及相关损失2万元；3.被告返还原告多支付的工程款2000元。事实与理由：被告位于珠海市斗门区白蕉镇某号宅基地，由原告承包房屋施工工程。完工后，留工程尾款7500元作为工程质量保证金。按行规，工程质量保证金于房屋落成一年后，没有发现质量问题方可支付，但原告多次提前催要，考虑到涉案房屋建成不足一年，尚无人入住，无法检验是否存在质量问题，而且外墙和屋顶在雨后有漏水情况，故被告没有提前向原告支付。2016年7月，有房客承租涉案房屋后，被告发现二楼卫生间出现渗漏问题。鉴于原告施工质量存在问题，原告请求扣罚原告的工程质量保证金7500元。由于二楼卫生间沉箱出现污水渗漏，被告找装修公司勘察和报价，得到的答复是要将卫生间瓷片打掉，重新做防水。涉案房屋共有六个卫生间，费用共需2万元左右。原告曾与被告约定涉案房屋破桩时需要动用钩机来破，并且费用由原告自行承担，但原告为了省钱不请钩机而是由人工破，结果破不好，最后还得请钩机，钩机费用让被告支付。还有一次，原告在施工中挖断了邻居家的排污管道，赔偿和修复的费用也应由原告承担，但最后费用也是由被告负担的。故被告提起反诉。
被告赖友霞针对反诉请求提交的证据与本诉一致。
原告邓显强对被告赖友霞的反诉辩称：被告提供的照片不足以证明涉案房屋存在质量问题。即使存在质量问题，建筑材料或设计也可能存在问题。双方约定的保质期到2016年6月份止，被告提供的照片是现在拍照的，不能证明是在保质期届满前形成的。被告主张的返修费用没有证据证明。增加的工程款是被告变更施工方案，导致工程量增加所致，原告要求增加工程款合情合理。在请钩机破桩和修复排水管前，双方曾作出明确的约定，费用均由被告承担。被告的反诉请求没有依据，请法院驳回。
原告邓显强对其反诉辩称提交的证据与本诉一致。
本院依法收集的证据：勘验笔录一份及现场照片一组。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：对原、被告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《包工合同》，主要约定如下：甲方将位于珠海市斗门区白蕉镇灯三村公路边的民房建设以包工不包料方式承包给乙方施工；承包范围为基础工程包钩机、挖泥、破桩头、装木板、扎铁、回填、回填石粉，包搞一个化粪池，完成基础付9000元；主体装修工程以正负零起，每平方按投影面积计320元，包括按照设计图纸施工、包装木板、包扎铁、包混合水泥、包捣水泥、包架木、包搭木架、包砌好砖、包装窗、包批好内外墙、外墙贴四方纸皮砖或瓷砖、地台贴地板砖、房厅贴10公分脚线、厨房贴瓷片到顶、天面、卫生间落水管到化粪池，上下窗头飘板按楼面面积计算，铁钉、铁线、扎铁、胶灭、水管由甲方购买；天面水泥沙光面，如天面另贴地砖按每平方28元计算，每捣好一层楼面从工程总款内付1万元，水工进场开工每月按工程进度付60%给工人发工资，工程完工后验收合格一次性付清全部工程款给乙方；六个月完成工程等。
2014年12月13日，原告出具收条确认被告支付的第一次破桩基础费用1万元，打满塘红费用2500元，水泥工吃饭钱2000元，另外破桩钩机款和黄水清下水道工款合计2000元。
2015年9月26日，被告向原告出具工程保质款欠条，确认扣房屋工程保质款7500元，2016年6月份给清（质量没出现问题）。
双方在庭审中确认涉案房屋已经被告验收后交付被告使用，被告已向原告支付了部分工程款，现仍欠7500元工程质量保证金未付。
2017年2月14日，本院组织原、被告到涉案房屋现场进行勘察，经现场观察发现涉案房屋是一栋三层建筑，一楼天花有三处渗水痕迹，三楼天花有两处裂缝。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质与被告签订《包工合同》为其承建房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方之间的《包工合同》应当认定无效。虽然双方之间《包工合同》无效，但是原告已经为被告建筑了房屋，被告已经接收房屋，并且双方已经就涉案房屋的工程款进行了结算，被告向原告出具工程质量保证金的欠条确认尚欠原告工程质量保证金7500元。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。该欠条约定的付款期限已届满，被告有按欠条向原告支付款项的义务。
被告在庭审中辩称原告施工的房屋存在质量问题，故未向原告支付欠付的款项，并反诉要求原告扣罚工程质量保证金，赔偿其返工工程款及相关损失2万元。根据本院现场勘验的情况，涉案房屋存在被告主张的问题，而原告又不同意进行相应的维修，故本院确定由原告负担相应的维修费用。结合涉案房屋存在的质量问题，本院酌情确定原告向被告支付房屋维修费用4000元。被告主张的扣罚的工程质量保证金是对工程质量及承担相应维修义务的担保，被告在请求原告承担返工工程款及相关损失的同时又请求扣罚工程质量保证金，这两项请求实际上都是对被告维修房屋的费用进行赔偿，由于本院已对维修房屋的赔偿金额做出处理，故对被告的该请求本院不予支持。
关于原告主张的欠付工程款利息。本院认为，双方约定工程质量保证金的支付条件是涉案房没有出现质量问题。但是双方对涉案房屋的质量存在争议，而且经本院现场核实涉案房屋也确实存在质量问题，因此原告向被告主张双方房屋质量争议解决前的利息，没有依据，本院不予支持。
被告主张原告向被告返还多支付的工程款。本院认为，双方在《包工合同》中没有明确工程款的总金额，而且双方在庭审中对工程款的总金额及已支付款项的表述不一致，被告也没有对支付工程款的过程进行举证证明。因此，被告提供的证据不足以证明其向原告多支付了工程款，故本院对被告的该请求不予支持。
综上，原告请求被告支付工程款，依法有据，本院予以支持。被告请求原告承担维修费用，依法有据，但具体数额以本院确定为准。原、被告的其他请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赖友霞于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）邓显强支付工程款7500元；
二、原告（反诉被告）邓显强于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）赖友霞支付维修费用4000元；
三、驳回原告（反诉被告）邓显强的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赖友霞的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）赖友霞负担25元。反诉费269元，由原告（反诉被告）邓显强负担36元，由被告（反诉原告）赖友霞负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年二月十五日
书记员 黄晓敏