浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第572号
原告：胡传如。
委托代理人：姚正洪。
被告：宋文兴。
被告：屠惠娟。
共同委托代理人：宋广华。
共同委托代理人：李继辉。
原告胡传如为与被告宋文兴、屠惠娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，原告胡传如及其委托代理人姚正洪，被告宋文兴、屠惠娟的共同委托代理人宋广华到庭参加诉讼。庭审中，因被告方申请延期质证而休庭。2010年6月4日，被告宋文兴、屠惠娟对原告胡传如伤后的医疗费用、误工时间、护理时间、营养时间提出异议，申请司法鉴定。2010年7月14日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。同月29日公开开庭进行了审理，原告胡传如及其委托代理人姚正洪，被告宋文兴、屠惠娟的共同委托代理人宋广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传如诉称，2009年11月17日15时50分许，被告宋文兴驾驶被告屠惠娟所有、未登记的普通二轮摩托车，由余杭区瓶窑镇凤山村驶往余杭区瓶窑镇萤火虫网吧，途经余杭区瓶窑镇东兴路家元馆门口路段由北向南行驶时，与同向行驶的原告胡传如驾驶吴淑梅所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告胡传如受伤的交通事故。公安交警部门对此交通事故未作出责任认定。原告胡传如因交通事故受伤后住院治疗14天，出院后休息151天，花去医疗费21258.97元、交通费420元。因双方未能协商解决，原告胡传如向法院起诉，要求被告宋文兴、屠惠娟共同赔偿因交通事故损失的医疗费21258.97元、误工费13200元、住院伙食补助费210元、护理费10800元、营养费2000元、交通费420元、施救费50元、拐杖费用120元，共计48058.97元。
原告胡传如为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、事故认定书一份，用于证明事故事实及未作出责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录各一份、医疗费票据五份，用于证明原告胡传如因交通事故住院治疗及花去医疗费21258.97元的事实。
3、诊断证明书三份，用于证明原告胡传如护理、误工及加强营养的事实。
4、交通费票据三十二份，用于证明原告胡传如花去交通费420元的事实。
5、施救费票据一份，用于证明原告胡传如花去施救费50元的事实。
6、发票一份，用于证明原告胡传如花去其他费用（购买拐杖）120元的事实。
7、申请法院调取交警部门的询问笔录三份、照片一份，用于证明原、被告双方发生交通事故及被告宋文兴在交通事故发生之时，将原告胡传如送往医院住院治疗、其自认对交通事故的发生存有责任的事实。
被告宋文兴、屠惠娟辩称，被告宋文兴驾驶被告屠惠娟所有、未登记的普通二轮摩托车，于2009年11月17日15时左右途经余杭区瓶窑镇东兴路家元馆门口路段由北向南行驶，与同向行驶的原告胡传如驾驶的未登记电动自行车交会后，发现原告胡传如倒地时，出于好意，回转车并叫了三轮车将其送往医院救治。但双方之间实际未发生交通事故，交警部门以双方“无明显的接触痕迹”，而未作出事故责任认定。我方的摩托车未投保交强险，对于原告胡传如的损失，不同意承担赔偿责任。
被告宋文兴、屠惠娟提供浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告胡传如伤后误工时间为150日、护理时间30日、营养时间30日，医疗费中“依达拉奉针”1184.40元与本次事故无关的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告胡传如提供的证据3、5、6，被告宋文兴、屠惠娟均无异议，本院均予确认。
（二）、对原告胡传如提供的证据1，被告宋文兴、屠惠娟均有异议，认为事故认定书中记载“无明显的接触痕迹”，不能证明原、被告双方发生交通事故的事实。本院认为，交警部门接到报案后查明的事故事实，有事故当事人在事故发生当日接受交警询问而制作的询问笔录佐证，本院予以确认。
（三）、对原告胡传如提供的证据2，被告宋文兴、屠惠娟均有异议，认为医疗费用中存在与医伤无关的用药。本院认为，依据司法鉴定结论，对原告胡传如发生的医疗费核减1184.40元。
（四）、对原告胡传如提供的证据7，被告宋文兴、屠惠娟均有异议，认为交警部门制作的询问笔录记录有误，被告宋文兴文化水平关系未发现。本院认为，被告宋文兴、屠惠娟对交警部门制作的询问笔录中，被告宋文兴自认其对交通事故的发生存有责任，庭审中，又予以否认。因未提供足以推翻的证据，故对被告宋文兴、屠惠娟的异议不予采信。
（五）、对被告宋文兴、屠惠娟提供的证据，原告胡传如提出异议，认为鉴定结论不合理，核定的时间记载不明确。本院认为，原告胡传如未提供足以推翻的证据，故本院对司法鉴定结论予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2009年11月17日15时50分许，被告宋文兴驾驶被告屠惠娟所有、未登记的普通二轮摩托车，由余杭区瓶窑镇凤山村驶往余杭区瓶窑镇萤火虫网吧，途经余杭区瓶窑镇东兴路家元馆门口路段由北向南行驶时，与同向行驶的原告胡传如驾驶吴淑梅所有的未登记电动自行车发生碰撞，造成原告胡传如受伤的交通事故。公安交警部门对此交通事故进行了调查，原告胡传如驾驶未登记电动自行车上道路行驶；被告宋文兴未取得机动车驾驶证，驾驶未登记且经检验机件不符合技术标准的二轮摩托车，发生事故后未保护现场，其自认对交通事故的发生是有责任的。但公安机关交警部门仍以“双方当事人未在事故现场报警且车辆已移动现场，致使无法查清交通事故成因”为由，未作出责任认定。原告胡传如因交通事故受伤后住院治疗14天，花去医疗费20074.57元，拐杖费120元，交通费420元，施救费50元。伤后误工时间150天，护理时间30天，营养时间30天。因双方未能协商解决，原告胡传如向法院起诉。
另查明，本案交通事故发生时的交强险赔偿责任限额为122000元，被告屠惠娟所有、未登记的普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，原告胡传如与被告宋文兴之间发生的交通事故，根据当事人的陈述、交警部门查明的事故事实，本院认定原告胡传如负事故的次要责任，被告宋文兴负事故的主要责任。（一）、关于原告胡传如的损失。根据相关证据，本院核定原告胡传如因交通事故受伤后损失的医疗费20074.57元、住院伙食补费210元、营养费450元、交通费420元、拐杖费120元、施救费50元。对于原告胡传如主张的误工费13200元、护理费10800元，均因未提供相关证据，且超出了统计标准，故本院支持误工费11293.50元、护理费2258.70元。（二）、关于事故赔偿。被告宋文兴对交通事故的发生负有责任，对原告胡传如的损失，应依法赔偿。被告屠惠娟所有、未登记的普通二轮摩托车应投保交强险而未投保，作为该车的所有人或管理人的被告屠惠娟、宋文兴，应在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋文兴、屠惠娟赔偿原告胡传如因交通事故损失的医疗费20074.57元、误工费11293.50元、护理费2258.70元、住院伙食补费210元、交通费420元、营养费450元、拐杖费120元、施救费50元，合计34876.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡传如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋文兴负担，被告屠惠娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一〇年八月二日
书记员 何 媛