安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终128号
上诉人（原审原告）：巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区1号楼，组织机构代码75485109-8。
法定代表人：梅海生，主任。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巢湖天乐房产开发有限公司，住所地安徽省巢湖经济开发区13号标准厂房208室，组织机构代码78305034-5。
法定代表人：赵文表，董事长。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
上诉人巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会（以下简称向阳社居委）、巢湖天乐房产开发有限公司（以下简称天乐房产公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月31日，向阳社居委、天乐房产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，双方约定：天乐房产公司拆迁向阳社居委所有的位于巢湖市长江路的房屋一处，面积为964.75㎡，拆迁补偿金额为2696826元，拆迁方式为产权调换安置，安置房为巢湖市天巢广场16栋自东向西一层第4、5、6三间，面积196.06㎡，单价4483元／㎡以及二层自东向西，面积768.69㎡（以选房面积为准），单价2491元／㎡，合计安置房款2793744元；如回迁房超出实际选房面积一层3㎡内按5800元／㎡、超出3㎡以上按11800元／㎡，二层3㎡以内按2700元／㎡、超出3㎡以上按3800元／㎡结算；营业房停产停业补偿费一层为每月42元／㎡、二层为每月24元／㎡。2014年12月，天乐房产公司向向阳社居委发出交房通知，向阳社居委在办理交房手续中得知回迁房屋面积一层为213.2㎡，比约定多了17.16㎡，二层为636㎡，比约定少了132.69㎡，遂拒绝收房。后双方因交房时间、安置补偿费用等产生纠纷，向阳社居委起诉至原审法院，请求判令天乐房产公司：按市场价格双倍赔偿其天巢广场小区16栋二楼自东向西门面房面积误差面积超过3%的109.62㎡价款（按鉴定结果计算），补偿其2013年1月1日至2014年12月30日门面房增加的18元／㎡停业补偿费84698元、2015年1月1日暂算至5月1日的门面房停产停业补偿费120848.64元（顺延计算至房屋交付日），承担本案诉讼费用。
原审法院另查明：因柳其树、李祥生等六户信访，2013年5月14日，巢湖市信访局召集该六户回迁户、天乐房产公司、住房建设局等召开了拆迁安置协调会，天乐房产公司在协调会上同意自2013年1月1日起一层门面房停产停业补偿费每月每㎡增加18元，即每月60元／㎡。
原审法院认为：向阳社居委与天乐房产公司自愿签订的《房屋拆迁补偿安置协议》内容合法、有效，双方均应依约全面履行义务。天乐房产公司依约应交付向阳社居委天巢广巢16栋二楼自东向西面积为768.69㎡回迁安置房，但实际交付面积仅有636㎡，比约定少了132.69㎡，双方未约定该部分差价及计算方式，向阳社居委要求天乐房产公司按市场价双倍赔偿少回迁面积超过3%部分价款过高，不予采纳，少回迁面积价款应参照市场价格确定，经鉴定市场价格为5289元／㎡，故天乐房产公司应付向阳社居委价款701797.4元（5289元／㎡132.69㎡）。向阳社居委主张自2013年1月1日起一楼停产停业补偿费每月每㎡增加18元，协议虽未约定，但天乐房产公司在拆迁协调会上同意给同类型的柳其树、李祥生等六户停产停业费每月每㎡增加18元，不能因向阳社居委未上访差别对待，根据公平信用原则，对向阳社居委该主张予以支持，天乐房产公司还应支付向阳社居委2013年1月1日至2014年12月31日增加的停产停业费84698元（196.06㎡18元／㎡24个月）。2014年12月底，天乐房产公司通知向阳社居委交房，向阳社居委前往现场查看，拒绝收房，但其他回迁户都办理了交房手续，故停产停业费应计算至2014年12月31日止，对向阳社居委主张停产停业损失计算至实际收房日，不予支持。天乐房产公司未按《房屋拆迁安置补偿协议》全面履行补偿安置义务，少回迁17%房屋面积，且至2014年12月底才通知交房，安置过渡时间近5年，违约情节明显，对向阳社居委主张违约责任，予以支持，但主张双倍赔偿过高，酌定按少回迁房屋价款的20%计算违约金，即140359.5元（701797.4元20%）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、巢湖天乐房产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会位于巢湖市天巢广巢小区16栋二层少回迁面积132.69㎡的价款701797.4元；并支付巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会自2013年1月1起至2014年12月30日期间增加的停产停业补偿费84698元、违约金140359.5元，合计926854.9元；二、驳回巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费5832元，由巢湖天乐房产开发有限公司承担。
向阳社居委上诉称：依据合同法第107条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，天乐房产公司对向阳社居委的损失应适用双倍惩罚赔偿规定，原审法院无视法律明文规定自由裁量酌定审判，系错误。向阳社居委在回迁房屋面积与约定有差距，与天乐房产公司协商未果情况下不能贸然收房，原审未支持实际收房日止的停产停业损失缺乏事实依据。请求二审法院纠正原判错误，维护向阳社居委权利。
天乐房产公司二审答辩并上诉称：依据居巢区旧城改造办公室制定的统一回迁补偿安置标准，回迁少面积的应按每㎡2491元计算补偿，原审按评估结论计算无事实依据。陈昌茂、李祥生等六户与天乐房产公司在协调会上协商确定了增加停产停业补偿，但向阳社居委非参会方，原审判令向阳社居委享受协调会确定方案无事实依据。依据巢湖市城市重点工程建设指挥部《关于城北体育场区域综合改造工程拆迁的通知》及《小王庄营业房选房细则》，双方已就安置少面积结算问题达成约定，天乐房产公司无须承担违约金。请求二审法院驳回向阳社居委诉请，改判天乐房产公司支付向阳社居委少回迁面积价款330530.79元，无须支付向阳社居委增加的停产停业补偿费及违约金，并由向阳社居委承担本案二审诉讼费。
向阳社居委二审答辩称：天乐房产公司上诉无理，请求二审法院驳回其公司上诉，支持己方诉请。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：拆迁人天乐房产公司与被拆迁人（产权人）向阳社居委就房屋拆迁补偿安置达成了协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、严格得履行。天乐房产公司向向阳社居委交付的安置房第二层面积少于协议约定面积132.69㎡，向阳社居委有权向天乐房产公司主张有关差欠面积的违约责任，但向阳社居委诉请109.62㎡差欠面积双倍赔偿价款，无合同及法律依据，原审依据安徽中安房地产评估咨询有限公司对安置房市场价格作出的评估结果5289元／㎡，判令天乐房产公司应支付向阳社居委差欠面积价款701797.4元（132.69㎡5289元／㎡），较为妥当，本院予以认可。天乐房产公司上诉称双方就差欠面积结算有2419元／㎡的约定，无证据支持，不予采信。原审判令天乐房产公司另外承担违约金140359.5元，超出向阳社居委诉请，应予纠正。
关于向阳社居委诉请天乐房产公司增付2013年1月1日至2014年12月30日停产停业补偿费84698元及2015年1月1日后顺延计算的停产停业补偿费，一则天乐房产公司与李祥生、柳其树等六户协商确定增加停产停业补偿费支付标准，与向阳社居委并无关联，向阳社居委无权主张他人合同权利；二则房屋拆迁补偿安置协议仅载明天乐房产公司有支付过渡期限36个月停产停业补偿费的义务，无其他约定，故向阳社居委相关诉请无合同及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01681号民事判决第一、二项，即：巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会于判决生效之日起十五日内给付巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会位于巢湖市天巢广巢小区16栋二层少回迁面积132.69㎡的价款701797.4元；并支付巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会自2013年1月1起至2014年12月30日期间增加的停产停业补偿费84698元、违约金140359.5元，合计926854.9元；驳回巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会的其他诉讼请求；
二、巢湖天乐房产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会房屋面积差价款701797.4元；
三、驳回巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5832元，由巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会承担2000元，巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会承担3832元；二审案件受理费17228元，由巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会承担7228元，巢湖天乐房产开发有限公司承担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。