广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第825号
原告李少林，男，汉族，1982年5月2日出生，住广东省惠东县，
原告戴亦龄，女，汉族，1984年10月16日出生，住广东省惠东县，
两原告共同委托代理人曾凡星，系广东宏安信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人钟玉婷，系广东宏安信律师事务所实习律师。
被告邹世奎，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省汕尾市红海湾区，
委托代理人刘涛，系广东一粤（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，被告向本院提起管辖权异议，经本院裁定驳回后，其向佛山市中级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员杨宇鹏独任审判，分别于同年12月15日、同年12月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告李少林及两原告共同委托代理人曾凡星、钟玉婷、被告委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解但未达成协议。和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
两原告诉称,两原告与被告于2010年4月14日签订《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》，约定被告购买两原告的佛山市南海区**房；成交价为1138000元；被告先支付定金250000元；2010年6月30日前两原告将2901房交付给被告；涉讼房屋交付至过户前仍由两原告正常供楼，月供楼本金由两原告负担，利息则由被告负担，在实际过户到被告名下一次性支付给两原告。签订协议当日，两原告将预售合同、按揭合同等文件全部交付给被告。此后，被告支付了定金250000元。两原告也依约于2010年6月将涉讼房屋交付给被告。2011年9月左右，被告代两原告办理并领取涉讼房屋的房产证。在涉讼房屋符合交易过户条件后，被告却告诉两原告，由于限购政策，被告属于非佛山户籍居民家庭，没有在佛山市纳税一年以上或缴纳社会保险一年以上，故其不能在佛山市内购房，无法继续交易。后经过两审判决，合同继续履行。在此期间，两原告一直正常向按揭银行缴纳供楼款。从2010年6月30日至2013年3月31日止，两原告已经缴纳了33个月的本金和利息，其中利息为89752.19元。依约该利息应当由被告承担，故其应向两原告返还该利息。履约过程中，被告存在严重违约行为，根据合同约定，被告应向两原告支付房屋总价款10%的违约金。故诉讼请求：1、被告向两原告支付供楼款利息89752.19元；2、被告向两原告支付违约金113800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已履行全部合同义务，无需支付利息、违约金。一、补充协议第4条约定物业交付至过户前仍需两原告供楼，如断供则两原告须承担相应责任。根据提前结清不良贷款通知书，原告李少林拖欠贷款长达7期，导致被告在2013年11月帮助两原告提前支付所有本金、利息，故两原告已违约。被告不同意支付供楼款利息。二、原告第2项请求没有法律、事实依据。
诉讼中，两原告举证如下：
1、房屋买卖协议复印件1份，证明双方约定了违约后果。
2、房屋买卖补充协议复印件1份，证明涉讼利息由被告承担，并应在实际过户当日一次性支付给原告，但其至今尚未支付。
3、（2012）佛南法民三初字第12号民事判决书复印件1份。
4、（2012）佛中法民一终字第2332号民事判决书复印件1份。
证据3、4证明经法院审判，涉讼物业不能按期过户的原因在于被告，因被告不符合佛山限购政策。到2013年末，被告才具备购房资格，此时才能过户，导致两原告支付利息期限延长，应由被告承担责任。
5、提前结清不良贷款通知书复印件1份。
6、上海浦东发展银行个人业务凭证复印件1份。
7、贷款已还款明细清单原件3页。
8、还清按揭贷款证明书复印件1份。
证据5-8证明两原告已支付利息及该利息数额。
经质证，被告对两原告出示的证据1-2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为被告不符合证据1中第十二条约定的条件，另外，证据2中第四条约定原告断供的须承担全部责任，故被告无需担责。对证据3-4的真实性无异议，认为证据4第8页中认定两原告负有提前偿还贷款、涂销抵押登记的义务。对证据5的真实性无异议，认为其证明原告断供，故其负还款义务。对于证据6、8的真实性、关联性有异议。对证据7的真实性、关联性无异议，但认为两原告违约在先。
诉讼中，被告没有举证。
经审查，两原告出示的证据1-5、7来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。两原告出示的证据6、8为相关银行出具的材料，被告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2010年4月14日，原、被告签订《房屋买卖协议》（下称涉讼协议），约定被告向两原告购买佛山市南海区**房（下称涉讼房屋）；成交价1138000元；该房屋应于2010年6月30日前交付；被告不能按约定买入涉讼房屋或者因违约而无法买入该房屋的，或者逾期付款20天，两原告有权不再出售该房屋，被告应向两原告支付该房屋成交价的10%作违约金。
2010年4月14日，原、被告签订《房屋买卖补充协议》（下称涉讼补充协议），约定两原告必须在涉讼房屋所在地房地产交易中心发放产权证及办理完涂销抵押登记之日起20天内协助被告办理转名过户手续；涉讼房屋交付被告使用至转名过户给被告前仍需由两原告正常供楼，如两原告断供或逾期交纳供楼款，则构成违约，并应承担由此产生的全部责任；两原告在涉讼房屋交付被告之日的次月起至实际转名过户给被告之日的当月止，期间每月供楼款本金部分由两原告承担，利息部分（具体金额以银行数据为准）由被告承担并于实际过户当日一次性支付给两原告；过户前，涉讼房屋其余供楼款的本金及利息由两原告自行承担。
2010年4月14日，两原告向被告交付了涉讼房屋的预售合同、按揭合同等资料。
2010年4月19日，原、被告双方签订委托书，约定两原告委托中介的梁健业及被告办理代缴税费、退案及取回房产证、调档查册及领取房产证等手续并有权签署过户文件及办理交接房屋等手续，受托人有权到贷款银行办理转按手续或申请提前还款等。
庭审中，双方确认被告已向两原告付清购房款。其中2010年4月14日支付50000元，同年4月21日支付200000元，其余款项均在2013年10月28日后支付，包括最后一笔余款165137.48元于2013年11月5日支付。
2010年6月30日前，两原告已将涉讼房屋交付给被告使用。
涉讼房屋所有权人已变更登记为被告，变更登记时间在2013年11月1日后。
2011年12月21日，李少林、戴亦龄起诉邹世奎，以邹世奎不符合购房政策为由，请求解除合同、对方返还房屋及合同等资料、支付房屋使用费等。本院以（2012）佛南法民三初字第12号立案受理后，邹世奎反诉请求继续履行合同及对方支付违约金等，本院依法将本诉与反诉合并审理。该案一审判决涉讼协议及补充协议继续履行，驳回李少林、戴亦龄全部诉讼请求，驳回邹世奎其他反诉请求。李少林、戴亦龄不服上列判决，提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2012）佛中法民一终字第2332号判决，认定涉讼协议及补充协议有效，合同在限购政策前签订，不存在解除合同情形，且委托书的约定未排除李少林、戴亦龄提前偿还银行贷款、涂销抵押登记的合同义务，该两人可迳行向按揭银行办理有关手续，故判决驳回上诉，维持原判。该判决于2012年11月14日生效。
另查明，截至2013年11月20日，李少林作为客户向银行结清贷款，其中（应还款日）2010年7月13日起至（应还款日）2013年3月13日止即第13-46期“已还应收利息”共89752.19元，已由两原告向银行支付；此后第47-53期（共7期）贷款，两原告存在拖欠还贷的情形，已由被告偿还。
本院认为，前案生效判决已认定涉讼协议及补充协议有效，故双方均应依其约定全面履行各自义务。
有关利息问题。涉讼补充协议明确约定“两原告在涉讼房屋交付被告之日的次月起至实际转名过户给被告之日的当月止，期间每月供楼款本金部分由两原告承担，利息部分（具体金额以银行数据为准）由被告承担并于实际过户当日一次性支付给两原告”。对比涉讼房屋交付时间及产权变更登记时间，两原告主张的已还应收利息共89752.19元属上述期间的贷款利息，依照上述约定应由被告承担，且针对涉讼房屋已办妥产权变更登记手续，故该款支付条件成就。虽然涉讼补充协议同时约定“涉讼房屋交付被告使用至转名过户给被告前仍需由两原告正常供楼，如两原告断供或逾期交纳供楼款，则构成违约，并应承担由此产生的全部责任”，且对于第47-53期（共7期）贷款，两原告存在拖欠还贷的情形，但上述利息的本金为第13-46期贷款，两者不同。对于第47-53期贷款拖欠还贷的情形，被告如主张对方应承担相关责任，可另行主张，但被告无证据证明两原告对第13-46期贷款断供或逾期交纳，不免除被告依约承担上述贷款利息的责任。因两原告已垫付上述利息89752.19元，被告截至本案一审辩论结束前仍无证据证明其清偿该款，故两原告请求被告支付该款符合合同约定，本院予以支持。
有关违约金问题。两原告以被告没有支付上述贷款利息为由主张被告支付违约金113800元，但因为其一，产权变更登记前除本案利息对应的贷款外仍有其他贷款，对于该部分贷款是否存在拖欠还贷及当事人应否承担相应责任，双方存在争议，至本案一审辩论结束前仍未达成合意，该争议一定程度上影响上述利息的结算，而该争议未果应归责于双方，非归责于被告单方而由其承担违约责任；其二，双方约定上述被告承担的利息具体金额以银行数据为准，但两原告无证据证明其在本案前已将银行数据提供被告，即本案处理前两原告未能提供足够证据并通知被告，从而确定被告应付利息的具体数额，故被告尚未支付上述利息合理。综上，两原告本案中主张被告违约缺乏依据，本院对其违约金请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本案判决如下：
一、被告邹世奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息89752.19元予原告李少林、戴亦龄。
二、驳回原告李少林、戴亦龄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易方式结案，案件受理费减半收取2176.64元（两原告已预交2216元），由两原告负担1154.74元，被告负担1021.9元。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。对两原告已多预交的受理费39.36元，在本判决发生法律效力后经两原告申请，本院退还予两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨宇鹏
二〇一四年一月四日
书记员 叶芳晖