福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7087号
原告：陈锦辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告：王园，女，1983年5月22日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈锦辉与被告王园、叶永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈锦辉及其委托诉讼代理人江帆、被告王园、叶永春到庭参加诉讼；于2016年12月7日再次公开开庭进行了审理，原告陈锦辉及其委托诉讼代理人江帆，被告王园、叶永春共同的委托诉讼代理人林沈纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦辉向本院提出诉讼请求：1.王园、叶永春共同偿还陈锦辉借款1410000元及利息（利息自起诉之日即2016年8月24日起计至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费及保全费5000元由王园、叶永春承担。诉讼过程中，陈锦辉变更第1项诉讼请求为：王园、叶永春共同偿还陈锦辉借款1387522.19元（利息自2016年9月25日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：王园、叶永春系夫妻关系。2015年4月3日至2015年7月16日期间，王园、叶永春向陈锦辉累计借款1430000元。但王园仅于2016年7月29日偿还20000元。2016年9月25日，叶永春通过转账还款30000元，扣除2016年8月24日至2016年9月24日期间按年利率6%计算的利息7522.19元，剩余的用于抵扣借款本金，故王园、叶永春尚欠的借款本金为1387522.19元。陈锦辉多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
王园辩称，王园与陈锦辉之间不存在借款关系。王园是厦门鑫合一机电设备有限公司的法定代表人，陈锦辉与王园、叶永春之间系合作关系，陈锦辉主张的款项都是其投资厦门鑫合一机电设备有限公司的合作款。
叶永春辩称，2015年1月，陈锦辉与叶永春经朋友介绍认识。叶永春主张的款项是其购买厦门鑫合一机电设备有限公司的股份和分摊公司经营的费用。2016年9月25日，叶永春转给陈锦辉的30000元，是因为叶永春以急需资金为由向叶永春讨要，叶永春才转给他的。陈锦辉与王园、叶永春之间是合作关系，不存在借贷关系。叶永春有双方之间的短信、邮件往来可以证明。公司经营每年都需要大笔资金，扣除每年的经营费用，也不是陈锦辉主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.陈锦辉提交了《借条》、手机短信记录、银行交易流水，证明2016年1月1日，王园、叶永春向其借款1430000元以及陈锦辉通过手机短信向叶永春催讨借款、叶永春未提出异议的事实。
王园、叶永春对该组证据的真实性均予以认可，确认收到陈锦辉的转款，但其质证认为《借条》并非二人的真实意思表示，是其迫于陈锦辉的压力出具的;陈锦辉提交的手机短信记录中短信内容不完整。
本院对该组证据认定如下：王园、叶永春辩称《借条》并非其二人的真实意思表示，但未提供其他反驳证据予以证明，故其抗辩理由不成立，不予采信。王园、叶永春认为陈锦辉提交的手机短信记录不完整，但在举证期限内未补充提交完整的手机短信记录，故对陈锦辉提交的手机短信记录，予以认可。
2.王园、叶永春提交了叶永春与陈锦辉的电子邮件往来、股权转让协议、发票清单、合同清单、发票合同清单统计表，证明双方存在股权转让关系，陈锦辉向王园、叶永春的转账是其支付的合作款和分摊公司经营的费用。
陈锦辉对电子邮件往来、股权转让协议的真实性予以认可，但对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与陈锦辉无关、与本案也没有关联。
本院对该组证据认定如下：双方对电子邮件往来、股权转让协议没有异议，予以确认；发票清单无相应的原件，不予认可；合同清单，均系与案外人之间签订的合同，案外人未到庭接受质询，不予认可；发票合同清单统计表，系王园、叶永春自行制作，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月至7月期间，陈锦辉向王园转账合计1334000元。另陈锦辉受叶永春的指示向叶永春的弟弟转账、代叶永春支付材料款合计96000元。
2016年1月1日，王园、叶永春向陈锦辉出具1张《借条》，内容为：“兹本人叶永春、王园向陈锦辉借款人民币壹佰肆拾叁万元整（￥1430000.00）用于经营周转。双方约定此笔借款自2016年6月1日起分批归还。每笔还款金额不低于伍万元，并于2017年12月27日全部归还本金。特立此据。”叶永春、王园在《借条》借款人处签名并捺印。
2016年7月26日，陈锦辉向叶永春发送多条催款短信，其中一条内容为：“叶总！真的没有钱了，我借给你们夫妻俩是143万啊！不是一笔小钱，而且已经一年多了，实在撑不住。你们无论如何，赶紧先还一部分钱啊！……”叶永春均未作答复。2016年7月27日，陈锦辉再次给叶永春发短信：“你欠我这么多钱不还，是会死人的！”叶永春回复道：“明天会有一些。”陈锦辉回道：“好的！真的没有钱，顶不住了！受不了！多谢！”“汇到交通银行金山支行，6222620790000523050陈锦辉。谢谢！”叶永春回复：“好。”2016年7月29日、2016年8月3日，陈锦辉再次发短信向叶永春催款，叶永春表示“会继续弄”、“理解，有在弄钱了”。2016年9月10日，陈锦辉再次给叶永春发短信：“叶总！你欠我的钱是一两百万，你是知道我的压力，不管你有多少，明天赶紧先给我整一点钱，我凑钱真的凑得很辛苦！……”叶永春未作答复。2016年9月24日，叶永春给陈锦辉发短信：“陈董：卡号给我一个，我这有一点。”陈锦辉回复道：“好的！谢谢！”，并将自己的建设银行账户发给叶永春。2016年9月25日，陈锦辉发短信给叶永春：“收到3万，谢谢！”叶永春回复：“后续我再努力。”
2016年7月29日，王园向陈锦辉转账20000元。2016年9月25日，叶永春向陈锦辉转账30000元。
另查明，王园、叶永春为夫妻关系，王园为厦门鑫合一机电设备有限公司法定代表人、股东，叶永春为该公司股东。
还查明，2015年5月左右，陈锦辉与叶永春就转让厦门鑫合一机电设备有限公司股权一事签订1份《股权转让协议》，双方约定的股权转让款为60万元。
本案审理过程中，陈锦辉申请本院冻结王园、叶永春银行存款1410000元或查封、扣押其等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为担保。本院于2016年9月9日作出（2016）闽0206民初7087号民事裁定，并在执行过程中查封了叶永春名下址于厦门市湖里区枋湖北三里27号801室房产。陈锦辉因此支出保全申请费5000元。
本院认为，本案争议的焦点在于陈锦辉与王园、叶永春之间是否存在真实的借款关系。经查，王园、叶永春向陈锦辉出具了《借条》，并确认收到陈锦辉支付的1430000元，结合陈锦辉与叶永春之间的短信往来内容，足以认定双方之间存在真实的借款关系。王园、叶永春辩称该1430000元是陈锦辉支付的合作投资款和分摊公司运营的费用，但该1430000元与《股权转让协议》约定的股权转让款600000元的金额相差甚远，协议中也并未对公司运营费用的分担进行约定，故王园、叶永春的上述抗辩意见，理据不足，依法不予采纳。此外，王园、叶永春还主张其分别于2016年7月29日、2016年9月25日向陈锦辉转账的20000元和30000元是陈锦辉向叶永春的借款，但均未提供相应的证据予以证明，陈锦辉亦予以否认，故其上述主张依据不足，依法不予采信。该两笔款项应认定为王园、叶永春就上述借款向陈锦辉的还款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据《借条》的约定，王园、叶永春承诺自2016年6月1日起分批还款，并于2017年12月27日前归还全部本金，但截止2016年9月25日，王园、叶永春仅向陈锦辉还款50000元，并拒绝归还剩余的款项，故陈锦辉要求王园、叶永春偿还剩余的借款及逾期还款的利息损失，合法有据，应予支持。截止起诉之日即2016年8月24日，王园、叶永春尚欠陈锦辉借款本金1410000元。又，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故叶永春于2016年9月25日的还款30000元应先抵充前述1410000元自2016年8月24日至2016年9月24日期间按年利率6%计算的利息7416.99元（1410000×6%×32/365），剩余22583.01元（30000-7416.99）抵还本金，即王园、叶永春尚欠陈锦辉的借款本金为1387416.99元（1410000-22583.01）。陈锦辉的计算有误，依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王园、叶永春于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦辉借款1387416.99元及利息（利息以1387416.99元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王园、叶永春于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦辉因本案支出的保全费5000元；
三、驳回原告陈锦辉的其他诉讼请求。
如果被告王园、叶永春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17287元，减半收取计8643.5元，由被告王园、叶永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 马菡菲
二〇一七年三月十六日
书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。