山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沭行初字第37号
原告颜廷堂，居民。
原告颜廷祥，居民。
原告颜廷伟，居民。
原告颜廷银，居民。
以上四原告的委托诉讼代理人谭宗慧,山东师郯律师事务所执业律师。
被告郯城县人民政府。住所地郯城县人民路**号。
法定代表人陈海玲，县长。
被告郯城县房产和住房保障服务中心。住所地郯城县东城新区。
法定代表人郑贵尚，局长。
以上二被告委托诉讼代理人徐敏良，北京市长安律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人刘夫卿，郯城县房产和住房保障服务中心法制科科长。
第三人颜廷玉，居民。
原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与被告郯城县人民政府、郯城县房产和住房保障服务中心（原郯城县房地产管理局），第三人颜廷玉房屋行政登记一案，于2013年7月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银的委托诉讼代理人谭宗慧，被告郯城县人民政府、被告郯城县房产和住房保障服务中心的委托诉讼代理人徐敏良、刘夫卿到庭参加诉讼，第三人颜廷玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银诉称，原告兄弟四人父亲颜士林、母亲刘振英先后于2002年、2006年因病去世，原告父母遗有郯城县郯城镇王城后21间，面积409.5平方米二层楼房一栋，该楼产权登记人系原告父亲颜士林，2013年4月案外人李翠法找到原告四人拿出其与原告大哥颜廷玉签订的买卖合同，原告四人才知道被告违反法律规定，在未征得四原告同意的情况下，违反法定程序将原告父母遗留给五子女的共有财产变更登记到颜廷玉名下，为此，原告诉至法院，请求判令撤销产权证号（2013年4月18日）××××××房屋所有权登记证书。
被告郯城县人民政府辩称，针对涉案房产行政登记之具体行政行为，本案被答辩人与行政登记无实际意义上利害关系，不具有诉讼主体资格；答辩人对涉案房产的行政登记行为认定事实正确，程序合法，没有侵犯本案被答辩人的合法权益；本案被答辩人所提的诉讼请求一不是该涉案房产的权利人。二涉案房产已经载入登记簿实现了法律意义上的合法转移。据此，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
一、本案的事实。涉案房产位于郯城县郯城镇王成后，建筑面积为627.9平方米，建成年代为96年，一层18间，第二幢为三间一层，面积96平方米。系产权人颜士林所有，1997年4月16日，原产权人颜士林申请办理了郯建房字第××号房屋所有权证。该申请书中记载了当时房屋的自然状况。2003年6月12日，原产权人颜士林土地使用证、原房产证以及规划许可证，到房产管理局申请换证。经审查，申请人颜士林的申请符合相关规定，并且该申请人的申请也已经得到所在村居委的同意和认可，也记载了该处房屋的自然状况以及土地所有权证使用证、规划许可证等相关证件，并由所在的村街居委会加盖了印章予以确认该处房屋系颜士林所有。经审查，答辩人认为符合相关规定，为其换发了郯房字第××号房屋权证书。
二、本案被答辩人对涉案房产的行政登记行为无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。根据本案被答辩人所主张的事实，本案四被答辩人所诉房产为409.5平方米，而实际登记面积为627.9平方米，其四被答辩人所诉的面积与登记机关登记的不符。另即使该处房产如四原告所说系其父颜士林所有，因其父已经去世，并在2003年8月7日由颜廷玉继承了颜士林房屋所有权。因四答辩人都已经成家立业，都有属于自己的房产。该涉案房产在村委会征得其家人同意的前提下，将该处房产转移给颜廷玉所有。由村委会加盖了公章法人签字，并出具了相关证明。证明该涉案房产因颜士林病故由颜廷玉继承。虽然涉案房产的登记引起被答辩人提起的诉讼，但就本案来讲，并不意味着被答辩人就有诉讼的权利。被答辩人不是涉案房产的所有权人，被答辩人其所主张的事实和理由不能证明对本案涉案房产享有法律意义上的所有权。答辩人在本案中所进行的房产登记行为与被答辩人没有关联，被答辩人不是涉案房屋的合法权利人。因此答辩人为第三人做出的登记行为没有侵犯被答辩人居住的利益。也不是原告所主张撤销房屋所有权证的权利。答辩人依据郯城县郯城镇王城后村委的相关证明，涉案房产认定为第三人颜廷玉所有，涉案房产的登记行为不会影响到被答辩人。另该房屋已经发生转移十年，四被答辩人早就知道涉案房产已经由颜廷玉继承，很显然清楚的知道该房产在2003年就有村委会盖章签字认可了该处房产不存在争议。2012年3月8日原产权人颜廷玉因产权证丢失，向登记机关申请补证的申请，在登记机关查阅产权人的资料后，认定与登记机关为颜廷玉当时的登记是真实合法有效的。并详细审查了产权人提交的补证资料，并对申请人做了合法的程序询问和笔录。以及申请人补证的申请。登记机关审查后于2011年6月22日对申请人合法的申请作出补证公告，并在临沂日报进行了公告，公告日期自2011年10月11日起至2011年11月11日至。依据房屋《登记办法》按照法律规定的期限作出了规定，有异议的，应当持书面材料送交登记机关，逾期无异议的，登记机关将补发新证，由此可见，四被答辩人没有在法定的期限内提出任何的异议，因此涉案房产就不存在违反程序规定为第三人办理房产登记。以此被答辩人的诉讼请求与本案行政登记行为没有关联，不具备提起本案诉讼的主体资格。依据《城市房屋权属管理办法》第十七条，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。涉案权利人颜廷玉在申请转移登记时，提交了所在村委的证明、法人签字和公章以及所在村街的意见，档案也记载了转移的事实，符合程序规定。
三、本案已过诉讼时效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，涉案房产已达十年之久，已经超过了所起诉的期限，法院应当裁定驳回不予受理，同样《民法通则》第135条规定的诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计，超过二年，人民法院不予受理，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《民法通则》第135条规定的诉讼时效为二年的，理应裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定。被答辩人的诉讼请求是在事隔长达十年之久而提出。该诉讼行为已经超过10年，符合法律相关规定，四被答辩人所诉的理由不能成立，在事隔十年才知道，显然是掩盖了十年前就知道房产转移的事实真相。即使该涉案房产存在争议，也只能说明是家庭内部的协调问题，而这种家庭内部的事，理应通过民事诉讼来解决，不应提起行政诉讼。因此答辩人认为。该案不应再受理，贵院应裁定驳回。
四、答辩人认定事实正确。在要求答辩人为其办理本案房产证时，第三人提交了相关证明，以证明涉案房产属其所有。答辩人认真审查了第三人所提交的证件，认为根据第三人提交的资料，符合程序规定。能够认定涉案房产属第三人所有。在此基础上，答辩人为本案第三人办理涉案的补证行为。认定事实是正确的。根据《城市房地产权属登记管理办法》规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查，凡权属清楚、产权来源资料齐全的，应当在受理登记后核准登记，并颁发房屋权属证书。被答辩人在无任何证明来说明拥有合法的产权情况下，凭借一张嘴就说不符合规定而提出诉讼是不符合有关法律规定的，是不合理的诉讼请求。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郯城县房产和住房保障服务中心、第三人颜廷玉未提供答辩意见。
原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银向本院提交了以下证据：证据1，原告的身份证，证明原告的自然人身份；证据2，死亡登记表一份，证明原告及第三人之父2002年12月5日死亡；证据3，死亡证明一份，证明原告之母刘振英于2006年12月1日死亡；证据4，郯城县公安局证明一份，证明颜士林和刘振英夫妇的家庭成员情况；证据5，颜士林的产权登记申请书和产权证各一份，证明原告及第三人父母已有涉案房产一套，原告作为法定继承人依法享有房屋继承权；证据6，村委会证明两份，证明原告及第三人父母均有去世，共有5个儿子的事实；证据7，房屋登记申请书一份，证明被告违法将共同共有财产变更到第三人一人名下的事实，以上证据均证明原告作为法定继承人依法享有涉案房屋的继承权和被告确权的房屋有利害关系，原告有法定的主体资格。
被告郯城县人民政府对原告提供的证据质证意见如下，原告的证据质证如下，对原告的4份身份证明没有异议，只能证明有这个人，四份证明不能证明房产能从颜廷玉的名下变更为其他人，不能证明四原告与颜廷玉的房产有利害关系，公安局的证明也只能证明自然人死亡的事实。该处房屋最初的登记证明不了四原告的主体资格，证据6仅能证明该人已经死亡了，不能证明四原告的撤销登记的关系。证据7，登记申请是当事人的真实意思的表示，该变更的房产登记与四原告没有利害关系，原告没有相关的证据证明其有利害关系。
原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银对被告郯城县人民政府的质证意见答辩如下，被告的理由是原告不是涉案房产的权利人，是对法律的无知，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法有关问题的解释》，原告虽然不是权利人，但是被告将共同共有的遗产确权给第三人，剥夺了原告的财产权利，所以说原告具有法律规定的主体资格。
被告郯城县人民政府对原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银的质证意见反驳如下，按照原告的解释，只要觉得有利害关系就可以提起诉讼，这是原告代理人的曲解，有悖于常规的解释，原告应当提交事实的证据。
被告郯城县人民政府向本院提交了以下证据，证据一、颜士林房产档案，证明涉案房产申请人申请的事实、反诬的四邻情况，当时现状；二、颜士林换证房产档案，证明该房产由郯城县郯城镇王成后居委会的印章证明，同意换证；三、颜廷玉房产档案，证明该处房产由郯城县郯城镇王成后居委会出具给登记机关的相关材料和证明；四、颜廷玉房产证丢失，补正的档案材料，证明补正的真实性；五、《城市房屋权属登记管理办法》，证明答辩人进行本案具体行政行为所适用的法律。这些证据能够证明被告的行为事实清楚、程序正当、办证合法。
原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银对被告郯城县人民政府提供的证据质证意见如下，被告的房屋登记程序认定事实错误程序违法，被告的证据明确表明原房屋的产权所有人是原告的父亲颜士林，第二原告证据当中，颜士林与2002年已经死亡，留有五个子女依照继承法的规定，既然颜士林死亡，登记在他名下的财产，在颜士林没有遗嘱的情况下，以及原告四人放弃继承的书面证明的情况下，理应具备必要的法律常识，认为该遗产属于兄弟5人的共同遗产。第三人申请变更登记，应当要求共同共有人共同申请变更登记。被告作为职能部门连继承法没有熟知，仅仅依据没有资格的居委会的证明就变更登记的行为是严重违反法律程序的。对颜士林的登记无异议，对变更登记的变更理由是村委会的证明，该证明在遗产继承的问题上是无效的，继承人放弃继承必须有继承人书面的表示，而被告的变更登记中没有此类证明，因此该变更登记是无效的。被告的登记违反合法程序。
被告郯城县人民政府对原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银的质证意见答辩如下，村委的证明，登记再为第三人登记时必须要提供村委的证明，该证明是当事人办理登记的必须材料。不是原告主张的遗产继承的证明。村委的证明是证明该涉案房产没有争议，所以，该证明是合法有效的。
原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银对被告郯城县人民政府的质证意见反驳如下，村委的证据不能对抗继承法和房屋权属登记办法的规定，所以该证明是无效的证据。
经审理查明，原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与第三人颜廷玉系同胞兄弟关系，颜廷玉为老大，其父颜士林，其母刘振英。颜士林、刘振英先后于2002年、2006年去世。2003年6月12日对颜士林所建房屋重新进行了确权，产权证号：220002620006。2003年8月8日郯城县郯城镇王城后村民委员会给郯城县房管局出具证明：兹有××故此房以变更之子颜廷玉，望房管局负责领导同志见字后给予办理为盼。此礼郯城镇王城后村（公章）。郯城县房产管理局将原档案中颜士林改为颜廷玉，在附记中写明，颜士林因病故将其房产继承给其子颜廷玉所有，原证作废，证号不变。2012年4月28日第三人颜廷玉、鲍成翠以原房产证遗失为由补办了房产证，房屋情况：坐落在郯城县郯城街道郯东路9号1幢1至2层，面积627.90平方米；2幢1层，面积96.00平方米。房权证号为：颜廷玉郯房权证郯城街道字第××，共同共有人鲍成翠郯房权证郯城街道字第××号。位于郯城县郯东路北段土地使用证，土地证号：郯国用（1996偿）字第1**号。现原告诉至法院，请求撤销产权证号（2003年4月18日）220002620006房屋所有权登记证书。因本案涉及颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与颜廷玉之间对涉案房屋的继承问题，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，裁定对原告颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与被告郯城县人民政府、郯城县房产和住房保障服务中心及第三人颜廷玉房屋行政登记一案中止诉讼。
另查明，颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银因案外人执行异议纠纷向郯城县人民法院提起诉讼，郯城县人民法院于2017年6月6日作出（2016）鲁1322民初4496号民事判决书，该民事判决书第二项判决登记在颜廷玉、鲍成翠名下的位于郯城县郯东路9号1幢1至2层、2幢1层（房权证号为：郯房权证郯城街道字第××号、郯房权证郯城街道字第××号）的房产归颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与颜廷玉共同共有，该判决书现已发生法律效力。
本院认为,被告郯城县人民政府所主张颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银不具备行政诉讼原告资格的观点不能成立。颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与第三人颜廷玉系同胞兄弟关系，涉案房屋产权系其父颜士林所有，产权证号：220002620006。四原告与第三人在父母相继去世的过程中，郯城县房产和住房保障服务中心将原档案中颜士林改为颜廷玉，并在附记中写明，颜士林因病故将其房产继承给其子颜廷玉所有，原证作废，证号不变。此行为对于四原告对房屋的共有权利产生了不利影响，因此被诉行政行为与颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银有法律上的利害关系，颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银作为原告，诉讼主体适格。
被告郯城县房产和住房保障服务中心是被告郯城县人民政府的组成部门，郯城县房产和住房保障服务中心所作出的房屋登记等行政行为按相关法律、法规的规定须以政府名义作出。因此，郯城县房产和住房保障服务中心不是适格被告，原告对郯城县房产和住房保障服务中心的起诉应予驳回。
由于颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银因案外人执行异议纠纷向郯城县人民法院提起民事诉讼，郯城县人民法院于2017年6月6日作出（2016）鲁1322民初4496号民事判决，该民事判决书第二项判决登记在颜廷玉、鲍成翠名下的位于郯城县郯东路9号1幢1至2层、2幢1层（房权证号为：郯房权证郯城街道字第××号、郯房权证郯城街道字第××号）的房产归颜廷堂、颜廷祥、颜廷伟、颜廷银与颜廷玉共同共有，且该判决现已发生法律效力。郯房权证郯城街道字第××号、郯房权证郯城街道字第××号）的房权证，是在原第三人名下产权证号：220002620006的转移登记后补证行为作出的房权证，而该涉案房屋已经被确认为四原告和第三人颜廷玉共同共有。因此，被告郯城县人民政府为第三人颜廷玉作出的220002620006转移登记的行政行为事实不清，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告郯城县人民政府为第三人颜廷玉作出220002620006房屋所有权转移登记的行政行为。
案件受理费50元，由被告郯城县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周文香