湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第514号
原告田友菊，女，苗族。
原告李卫，女，苗族。
法定代理人田友菊（李卫母亲），女，苗族。
原告李春，女，苗族。
三原告共同委托代理人谭长友，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告舒易平，男，苗族。
委托代理人舒易龙，男，苗族。
被告麻阳恒兴发工艺厂，业主舒易平。
原告田友菊、李春、李卫就与被告舒易平、麻阳恒兴发工艺厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张春明适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。书记员黄美容担任庭审记录。原告田友菊、李春、李卫及其共同委托代理人谭长友、被告舒易平及其委托代理人舒易龙均到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田友菊、李春、李卫共同诉称：李代刚与田友菊系夫妻关系，李卫、李春系田友菊与李代刚的女儿。被告舒易平从事水泥制品的制作与销售工作多年，并于2015年7月17日到工商管理部门登记成立了麻阳恒兴发工艺厂。李代刚替舒易平做工长达八九年时间，2015年7月4日，李代刚等人受舒易平安排前往麻阳苗族自治县舒家村乡安装李代刚销售的水泥制品，在途径该县隆家堡乡阴家山村路段时发生交通事故，事故中李代刚死亡，后经交通警察大队调处，事故肇事方赔偿了原告方各项经济损失410000元，李代刚系受舒易平雇请，在雇佣活动中死亡，舒易平作为雇主理应赔偿原告方未得到交通事故肇事方赔偿部分的损失。三原告诉请法院依法责令二被告赔偿三原告因李代刚死亡所受经济损失211256.8元（死亡赔偿金531400元、被抚养人生活费14516元、丧葬费24262.5元、医疗费1078.3元、精神抚慰金50000元共计624256.8元，交通事故肇事方已赔偿410000元）。
被告舒易平辩称：李代刚虽系舒易平雇请，但其确因第三人侵权导致死亡，与舒易平没有直接关系，因此被告方不应赔偿；交通事故的肇事方已赔偿410000元，超出了三原告所受经济损失；三原告要求赔偿的经济损失中死亡赔偿金的计算标准过高。
原告田友菊、李春、李卫为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、田友菊、李春、李卫身份证复印件、李春、李卫、舒易平户籍证明复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明三原告与被告舒易平的身份信息及三原告与李代刚的关系；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明田友菊与李代刚系夫妻关系；
3、湖南省麻阳苗族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件1份，经核对与原件一致，拟证明李代刚于2015年7月4日发生交通事故死亡的事实；
4、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，经核对与原件一致，拟证明李代刚死亡的事实；
5、湖南省医疗住院收费票据复印件、麻阳苗族自治县中医院住院费用清单复印件各1份，拟证明因对李代刚进行抢救花医疗费1078.3元；
6、协议复印件1份，经核对与原件一致，拟证明田友菊与交通事故的肇事方达成协议由肇事方赔偿田友菊各项经济损失410000元；
7、中华人民共和国国有土地使用证复印件、房屋他项权证复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明李代刚、田友菊、李春、李卫从2012年起便居住在麻阳苗族自治县高村镇城东新区综合市场6栋2单元301室；
8、麻阳苗族自治县自来水公司机打发票复印件1组、怀化麻阳电力有限责任公司电能销售专用收据复印件1组、麻阳中聚物业管理有限责任公司收款收据复印件3份，经核对与原件一致，拟证明李代刚、田友菊、李春、李卫从2012年起便居住在麻阳苗族自治县高村镇城东新区综合市场6栋2单元301室；
9、对张绍全、张次培的调查笔录各1份，拟证明李代刚系受舒易平安排到麻阳苗族自治县舒家村乡安装水泥制品的事实；
10、证人向爱爱当庭陈述：2013年向爱爱搬家到麻阳苗族自治县城东新区综合市场时原告一家四口便已经到那里居住的事实；
11、证人李小青当庭陈述：2013年向爱爱搬到麻阳苗族自治县城东新区综合市场居住时原告一家四口便已经到那里居住的事实。
上述证据经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
被告方对原告方提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号证据，均不持异议，仅提出第5号证据所证实的抢救费用系被告方承担，原告方表示承认，本院认为该系列证据来源合法，形式有效，能客观反映本案的事实，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原告田友菊系李代刚妻子，原告李春、李卫系田友菊与李代刚的女儿，李代刚受被告舒易平雇请长期替舒易平安装其销售的水泥制品。2015年7月4日，李代刚等人听从舒易平安排到湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡安装舒易平销售到该处的水泥制品，李代刚等人搭乘运送水泥制品的三轮摩托车途径该县隆家堡乡阴家山村路段时发生交通事故，造成李代刚死亡，后田友菊与交通事故肇事方达成协议，肇事方赔偿了各项经济损失共计410000元。原告方认为肇事方的赔偿不足以弥补原告方因李代刚死亡所遭受的全部经济损失，故原告方找到舒易平要求赔偿不足部分的损失，双方就此未能达成一致意见，以致原告方向本院提起诉讼。
另查明：舒易平于2015年7月7日向工商行政管理部门申请注册成立麻阳恒兴发工艺厂，该厂的组织形式为个人经营。
本院认为：本案中李代刚与舒易平形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告方提交的证据不能证实舒易平对李代刚的死亡存在过错，故原告方不能以此为依据向被告方主张赔偿。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据该规定雇主的赔偿责任仅仅是一种替代责任，原告方即使选择了雇主即被告舒易平赔偿，舒易平赔偿后也有权利向侵权人追偿，现原告方已经就李代刚死亡后的赔偿问题与交通事故的肇事方达成了赔偿协议，并已经履行完毕，原告方再要求被告舒易平赔偿已无法律依据。原告方要求被告麻阳恒兴发工艺厂承担赔偿责任，因麻阳恒兴发工艺厂注册成立于李代刚死亡后，事故发生时该工艺厂尚不存在，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告方的诉讼主张于法无据，依法应予驳回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告田友菊、李春、李卫的诉讼请求。
本案案件受理费4469元，减半收取2234.5元，由原告田友菊、李春、李卫共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张春明
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄美容
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。