wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初90号
原告：王广照,男,汉族，1972年6月1日出生，住河南省汝州市张庄居民区。
被告：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人：张志高，任队长。
本院在审理原告王广照诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王广照撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王广照负担。
审判员 张海民
二〇一七年十月十八日
书记员 刘源远
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1238号
原告：芮火林，男，1964年6月16日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所实习律师。
被告：张义杰，男，1989年8月13日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王丹萍，女，1988年4月8日生，汉族，住南京市溧水区。
原告芮火林诉被告张义杰、王丹萍民间借贷纠纷一案,本院2017年3月2日立案后,由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年4月18日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭,于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小宝、沈秀秀到庭参加诉讼，被告张义杰、王丹萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮火林诉称，2015年5月4日，被告张义杰、王丹萍向原告借款80000元，但被告仅归还60000元，余款20000元一直未还,现原告要求被告归还余款并承担利息。
被告张义杰、王丹萍未作书面答辩。
经审理查明，被告张义杰、王丹萍向原告芮火林借款80000元，并出具借条，后于2015年9月3日至2016年1月16日期间先后分四次归还本息共计62500元，结比尚欠20000元未付。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为,合法之债，应受法律保护。被告借款后理应按约偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张义杰、王丹萍应于本判决生效之日起十日内支付原告芮火林借款20000元并承担利息（以20000元借款本金为基数，按同期银行贷款利率计息，期限自2017年3月2日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，公告费600元，合计750元，由被告张义杰、王丹萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，账号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 施蔚天
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第528-1号
原告付强，男，1982年5月28日出生，汉族，高中文化，邢台万泰房地产开发有限公司职工，现住邢台市桥东区。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告付荣，女，1977年12月22日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告河北三行汽车贸易股份有限公司（比亚迪汽车河北三行销售服务店），住所地邢台市邢台县。
法定代表人赵彦峰，系该公司总经理。
原告付强、付荣诉被告河北三行汽车贸易股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告付强、付荣于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付强、付荣的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告付强、付荣撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告付强、付荣负担。
审 判 员 韩 鑫
代理审判员 董 明
人民陪审员 王守萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 薛 冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初398号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路11号10F座，机构代码：71253554-8。
法定代表人：许坚，董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
被告：熊清，男，汉族。
被告：姚珊珊，女，汉族。
原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告熊清、姚珊珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告熊清、姚珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（乙方）与南昌中大房地产有限公司（甲方）于2010年1月4日签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：1、甲方将中大青山湖花园物业事宜交与乙方。2、委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止，业主委员会代表全体业主与乙方或新选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。3、住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅：0.9元/月/m2（无电梯）；1.10元/月/m2（有电梯一层）；1.30元/月/m2（有电梯）；小高层：1.30元/月/m2；高层：1.30元/月/m2；别墅：2.20元/月/m2。4、物业服务费按季度交纳，每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。
原告依约提供了物业服务，居住于17栋2单元601室的被告经多次催要却未支付原告自2011年1月至2014年12月的物业费用，该房屋面积为152.06m2，每月136.85元，共6568.85元。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理资金运转和小区建设，损害了原告及众多业主的利益。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告2011年1月至2014年12月期间的物业服务费6568.85元及违约金2890.29元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告受南昌中大房地产有限公司委托自2009年1月至2014年12月期间为“中大青山湖花园”小区提供前期物业服务。被告系“中大青山湖花园”17栋2单元601室（建筑面积152.06m2、物业服务费0.90元/m2·月）房屋业主，自2011年1月至2014年12月期间，被告共欠原告物业费6568.85元。2016年3月17日，原告在被告房门采张贴通知方式催交物业费无果。2016年4月12日，原告向本院起诉，要求被告支付物业费及违约金，因送达问题原告申请撤诉。2017年2月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付物业费及违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、收楼声明、不动产产权情况表、前期物业服务合同、照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告受开发商委托为其开发的“中大青山湖花园”小区物业提供前期物业服务，被告作为“中大青山湖花园”小区业主，实际与小区其他业主同等享受了原告提供的物业服务。在本案审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告熊清、姚珊珊在本判决生效之日起十日内支付原
告杭州卓盛物业管理有限公司2011年1月至2014年12月期间的物业服务费6568.85元；
驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告杭州卓盛物业管理有限公司预交案件受理费50元，由被告熊清、姚珊珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 王小文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陶媛媛
附:本案适用的有关法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初907号
原告:衢州市速通物流有限公司，统一社会信用代码91330800559661918A，住所地浙江衢州市官庄家园5幢203室。
法定代表人：戴劲华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。
被告：重庆新氟科技有限公司，统一社会信用代码915001020756648992，住所地重庆市涪陵区白涛化工园区。
法定代表人：夏耘，职务：董事长。
原告衢州市速通物流有限公司与被告重庆新氟科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告运费832622.8元（含保证金5万元）及利息16652.46元（自2016年10月31日起按年利率6%暂计算至2017年2月28日，之后的利息按此标准继续算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：
原告系从事道路货物运输的物流公司，其曾自2014年起与被告建立公路货物运输合同关系，为被告承运货物，并为此在2014年4月21日通过银行汇款方式向被告交纳了50000元运输押金。2015年12月，双方共同出具对账单，对双方至2015年11月30日的运输费用进行结算。2016年1月14日，双方签订还款协议书一份，被告对原告在对账单中载明的运费金额1082622.8元予以确认，并承诺2016年1月支付200000元、5月、6月、7月每月各支付100000元，8月、9月各支付200000元，剩余182622.8元及履约保证金50000元在2016年10月支付。后被告仅支付了300000元，余款未再支付，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已依约履行自己运送货物的合同义务，被告未按约支付运输费用，显属违约，原告要求被告支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以至此。对原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按双方协议约定的期限向原告支付货款，已给原告造成了相应的利息损失，应当赔偿原告逾期付款期间的利息损失，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算原告的利息损失。故本院对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、重庆新氟科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市速通物流有限公司运费782622.8元及返还保证金50000元，并赔偿原告逾期付款的利息损失【以832622.8元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至款项实际付清之日止】；
二、驳回原告衢州市速通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12294元，减半收取6147元，由被告重庆新氟科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月二十八日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
申请执行期限二年
签发：
核稿：
拟稿人：
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第266号
原告高凤庄。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告李兴彪。
委托代理人蒋娜，被告李兴彪所在单位推荐人，特别授权。
被告新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地：新乡经济开发区青龙路519号。
法定代表人李兴彪，该公司董事长。
委托代理人蒋娜，该公司办公室主任，特别授权。
原告高凤庄诉被告李兴彪、新乡市瑞丰机械设备有限公司（以下简称瑞丰公司）借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年10月21日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告高凤庄及其委托代理人刘加坤，二被告之委托代理人蒋娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要，2014年11月21日，借原告现金贰拾贰万元，期限3个月，利息月息1.2分。到期后原告向被告索要，被告给付9000元，尚欠原告现金291000元，至今未给付。原告诉至法院请求：1、判令被告给付原告借款291000元及利息，利息为月息1.2分；2、判令二被告互负连带给付责任。
原告提交的证据有：1、2014年11月21日借条一份。
被告李兴彪辩称：借条上的数额是对的，但是2015年8月1日我们偿还了3000元，现尚欠本金288000元。李兴彪个人不应偿还这笔借款，他是新乡瑞丰公司的法定代表人，应当由新乡瑞丰公司偿还。其提交的证据材料有：转账凭证一份，证明已经归还了3000元本金。
被告新乡瑞丰公司辩称：认可法定代表人李兴彪打的借条，该笔借款用于公司经营，应当由公司偿还。其提交的证据材料有：转账凭证一份，证明已经归还了3000元本金。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据材料没有异议，但转账凭证归还的3000元是利息。被告李兴彪对原告提交的证据真实性无异议，但不应当由李兴彪个人偿还。被告新乡瑞丰公司对原告提交的证据真实性没有异议，应该由新乡瑞丰公司偿还。
本院认证，对于原告提交的证据材料本院采信；对于二被告提交的证据材料本院予以采信，对二被告的证明目的本院不予采纳。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月21日，被告李兴彪从原告高凤庄处借得现金30万元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条，今借到高凤庄现金叁拾万元正（300000.00元），借期三个月，利息月息1分2厘，到期日付清。借款人：李兴彪，2014年11月21日。“被告于2015年5月30日偿还原告9000元，原告起诉中自认该9000元为本金，被告又于2015年2月13日偿还原告4800元，2015年6月5日偿还原告1200元，于2015年8月1日偿还原告3000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告李兴彪于2014年11月21日从原告处借款30万元，并给原告出具借条一份，原告称李兴彪系新乡瑞丰公司法定代表人，亦要求新乡瑞丰公司承担还款责任，因原告未提供有力证据证明新乡瑞丰公司系实际借款人，被告抗辩要求新乡瑞丰公司承担还款责任实际是要免除李兴彪的还款责任，根据本案的证据，本院认定实际借款人为李兴彪，本案偿还原告借款本金和利息的责任应当由李兴彪承担。被告李兴彪于2015年2月13日偿还4800元，2015年6月5日偿还1200元，于2015年8月1日偿还3000元（以上共计9000元），原告虽称其中4800元、1200元的两笔还款为偿还之前借款，但未提交证据证明，本院认定该两笔还款系偿还本案借款。原告称偿还的9000元为利息，被告辩称本金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定9000元系偿还的利息。又因原告自认被告李兴彪另偿还其本金9000元，李兴彪尚欠原告本金291000元，双方约定的月息1分2厘不违反法律规定，李兴彪应偿还原告本金291000元及双方约定的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兴彪于本判决生效之日起十日内偿还原告高凤庄借款本金291000元及利息（以30万元为本金基数，从2014年11月21日起算至2015年5月29日；以291000元为本金基数，从2015年5月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止；均按照月息1分2计算，并扣除被告已偿还利息9000元）；
二、驳回原告高凤庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由李兴彪承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 吕 敬
审判员 曹靖华
二〇一五年十一月二十日
书记员 荆 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第266号
原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市某某区某某路9号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人姚某某，河北暖风律师事务所律师。
被告刘某某。
被告宋某某。
本院在审理原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司诉被告刘某某、宋某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、宋某某的起诉。
本院认为，原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费20729元，减半收取，由原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司负担10364.5元。
审判员 杨庆和
二〇一五年四月十日
书记员 刘长蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第266号原告：郭春芳，女，1974年12月21日出生，汉族。被告：新疆天溢源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市西泉街218号。法定代表人：孙凯，公司经理。本院在审理原告郭春芳诉被告新疆天溢源建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈玉星二〇一五年五月八日书记员  姜富刚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第266号原告某某甲公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人姚某某，河北暖风律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住山东省嘉祥县。被告宋某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住山东省嘉祥县。本院在审理原告某某甲公司诉被告刘某某、宋某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、宋某某的起诉。本院认为，原告某某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某甲公司撤回起诉。案件受理费20729元，减半收取，由原告某某甲公司负担10364.5元。审判员  杨庆和二〇一五年四月十日书记员  刘长蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第266号原告：郭春芳，女，1974年12月21日出生，汉族。委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师，特别授权。被告：新疆天溢源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市西泉街218号。法定代表人：孙凯，公司经理。本院受理的原告郭春芳诉被告新疆天溢源建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费75元（原告已预交28504.87），减半收取37.5元，退还原告28467.37元。审 判 员 ：陈玉星人民陪审员 ：窦国华人民陪审员 ：杜明军二〇一五年八月十一日书 记 员 姜 富 刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19117号
原告蔡捷，男，1962年6月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告蔡捷诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡捷委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年01月17日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3142号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：王力广，男，1973年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：邹延民，男，1977年2月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。
被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李秀红，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王力广向原告偿还损失376519.2元，被告邹延民、田少臣、李秀红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日原告与被告王力广签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀宝坻F0010），合同约定：被告王力广从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告邹延民、田少臣、李秀红签订《担保协议》，约定被告邹延民、田少臣、李秀红对被告王力广与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告王力广在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告王力广仍欠原告376519.2元未还，经原告多次催告，被告王力广拒不偿还，被告邹延民、田少臣、李秀红拒不履行担保义务，特诉至法院。
被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告王力广之间存在融资租赁关系，被告王力广未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告王力广已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告邹延民、田少臣、李秀红自愿为被告王力广与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告王力广自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月18日原告河北创联融资租赁有限公司与被告王力广签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月22日王力广签订的《车辆交付清单》均有被告王力广的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告王力广、邹延民签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告王力广、田少臣、李秀红签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告王力广存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告王力广，故被告王力广应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告王力广约定的租金总额为586170元，被告王力广已支付至2013年8月，共计54646.9元，剩余531523.1元租金未支付，2013年12月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为163300元，原告称销售价格为163050元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为163300元，折抵所欠租金后，被告王力广还应向原告支付租金368223.1元。因被告违约时间为2013年8月，而收回租赁车辆的时间是2013年12月，故原告主张2013年8月至2013年12月四被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2013年8月至2013年12月四被告应付未付租金而产生的违约金为1087.68元。原告与被告邹延民、田少臣、李秀红均签有《担保协议》，且该三被告均在担保协议上签字捺印，承诺对原告与被告王力广签订的合同义务做担保，故被告邹延民、田少臣、李秀红对被告王力广与原告之间的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告王力广于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计369310.78元；
二、被告邹延民、田少臣、李秀红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6948元，公告费1000元，由被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵新月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3142号原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：王力广，男，1973年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：邹延民，男，1977年2月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李秀红，女，1972年10月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告河北创联融资租赁有限公司与被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告王力广向原告偿还损失376519.2元，被告邹延民、田少臣、李秀红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日原告与被告王力广签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：冀宝坻F0010），合同约定：被告王力广从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告邹延民、田少臣、李秀红签订《担保协议》，约定被告邹延民、田少臣、李秀红对被告王力广与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告王力广在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告王力广仍欠原告376519.2元未还，经原告多次催告，被告王力广拒不偿还，被告邹延民、田少臣、李秀红拒不履行担保义务，特诉至法院。被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告王力广之间存在融资租赁关系，被告王力广未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告王力广已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告邹延民、田少臣、李秀红自愿为被告王力广与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告王力广自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月18日原告河北创联融资租赁有限公司与被告王力广签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月22日王力广签订的《车辆交付清单》均有被告王力广的签字以及捺印；2013年6月13日原告与被告王力广、邹延民签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告王力广、田少臣、李秀红签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告王力广存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告王力广，故被告王力广应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告王力广约定的租金总额为586170元，被告王力广已支付至2013年8月，共计54646.9元，剩余531523.1元租金未支付，2013年12月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为163300元，原告称销售价格为163050元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为163300元，折抵所欠租金后，被告王力广还应向原告支付租金368223.1元。因被告违约时间为2013年8月，而收回租赁车辆的时间是2013年12月，故原告主张2013年8月至2013年12月四被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2013年8月至2013年12月四被告应付未付租金而产生的违约金为1087.68元。原告与被告邹延民、田少臣、李秀红均签有《担保协议》，且该三被告均在担保协议上签字捺印，承诺对原告与被告王力广签订的合同义务做担保，故被告邹延民、田少臣、李秀红对被告王力广与原告之间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告王力广于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计369310.78元；二、被告邹延民、田少臣、李秀红对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，公告费1000元，由被告王力广、邹延民、田少臣、李秀红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  赵新月二〇一七年十一月九日书 记 员  胡雨苗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1475号
上诉人（原审被告）：张恒，男，1986年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴登梅，女，1978年6月4日生，苗族，初中文化，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。
上诉人张恒因与被上诉人吴登梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张恒上诉请求：撤销原判，判决驳回吴登梅的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由吴登梅承担。事实和理由：本案所涉款项6000元系吴登梅依据《土石方运输合同》为张恒垫付的油费及过路费，并非借款，张恒系在迫于无奈的情况下才将油费及过路费以借条形式出具给吴登梅。该事实有《土石方运输合同》，证人周延江、邹某、李某、王某等人的证言以及邹某出具给吴登梅的借条予以证实。一审简单依据借条即认定张恒向吴登梅借款6000元错误。
吴登梅未作答辩。
吴登梅向一审法院起诉请求：1、判决张恒偿还吴登梅借款6000元；二、由张恒承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年2月9日，张恒因到云南省乌东德水电站从事土石方运输需要资金，遂向吴登梅借款6000元，并向吴登梅出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借到吴登梅人民币陆仟元（6000元）整，张恒，2014.2.9”。事后，张恒未偿还借款，为此双方发生纠纷，故吴登梅诉至法院请求解决。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于张恒尚欠吴登梅6000元是否属于借款的问题，本案中，张恒向吴登梅借款6000元的事实，有张恒出具的《借条》为据，以及根据《借条》载明的内容，结合当事人的陈述，吴登梅已按照约定向张恒交付出借款，按照法律规定，借条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的直接证据，故张恒尚欠吴登梅6000元是属于借款。由此，张恒向吴登梅借款系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受法律保护，故张恒未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，对此吴登梅请求张恒偿还借款6000元，事实清楚，证据充分，予以支持。
至于张恒辩称，因吴登梅与案外人陈涛是合伙关系，张恒向吴登梅借款，是吴登梅依据《土石方运输合同》第九条第四款约定为张恒垫付的油费和过路费，不属于借款，且按照《土石方运输合同》约定吴登梅垫付的油费和过路费在第一个月结算运费中全部扣除。首先，从张恒提供的《土石方运输合同》来看，该合同的当事人系张恒等人与案外人陈涛，吴登梅不是《土石方运输合同》的当事人；其次，张恒亦没有提供证据证明吴登梅与案外人陈涛是合伙关系，即二人合伙向云南省乌东德水电站的业主方或承包方承包该电站土石方运输后，又以案外人陈涛的名义与张恒等人签订《土石方运输合同》。同时，张恒亦未提供吴登梅尚欠其运费的相关证据，故张恒应承担举证不能的后果。由此，张恒抗辩主张，无事实和法律依据，不予采信。若张恒认为吴登梅尚欠其运费，可另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由张恒于本判决生效后十日内偿还吴登梅借款6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张恒负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉款项6000元系借款还是油费、过路费垫付款。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，民间借贷纠纷案件中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据。本案中，张恒向吴登梅借款6000元的事实，有张恒亲笔签名出具的借条予以证实，且张恒认可已收到款项6000元，故双方借贷关系成立并生效。虽然张恒主张该6000元并非借款，而是吴登梅依据《土石方劳务运输合同》支付的油费、过路费垫付款，且借条系在迫于无奈的情况下出具，但因《土石方劳务运输合同》的签订主体系张恒与案外人陈涛，与吴登梅无关，张恒所提供的邹某出具给吴登梅的借条、陈国林（陈涛）出具给邹某的《收据》亦不能证明吴登梅与陈涛系合伙关系。加之张恒作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条可能产生的法律后果，张恒虽主张借条系在迫于无奈的情形下出具，但对此并未提供任何证据证实，故无法推翻借条所反映出来的借贷事实，一审根据查明的事实及法律规定判决张恒偿还吴登梅借款6000元并无不当，本院予以维持。
至于张恒主张与吴登梅、陈涛之间系运输合同关系一节，即使在双方存在运输合同关系的前提下，亦可同时成立借贷关系，两种法律关系并非互相排斥的，不能因为存在运输合同关系就否认民间借贷关系的成立，双方之间的运输合同纠纷可另觅合法途径解决。
综上，张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年十月十一日
书记员 孙茂腾
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初699号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人郑宇，曾用名周宇，男，1982年8月7日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地住址海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯抢劫罪于2007年7月10日被本院判处有期徒刑八年，2013年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被抓获，同年3月15日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人郑宇犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人郑宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，（一）2017年1月1日12时许，被告人郑宇发现被害人于某的电动车[经鉴定，价值人民币3305元(以下币种均为人民币)]停在名城假日大厦前的电动车车位上。被告人郑宇便将电动车车头锁扭断后将电动车推至电信小区藏起来。当日下午，郑宇以200元的价格将电动车卖掉。破案后，被盗的电动车未能追回。
上述事实，被告人郑宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口查询、情况说明；被害人于某的报案书及陈述；被告人郑宇的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]278号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
（二）2017年2月5日16时许，被告人郑宇发现被害人孙某的电动车(经鉴定，价值3305元)停在吉祥街梦忆宾馆前的停车位上，钥匙还插在电动车上。郑宇便坐在电动车上将车驾离现场，后以300元的价格将电动车卖掉。破案后，被盗的电动车未能追回。
上述事实，被告人郑宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的情况说明；被害人孙某的报案书及陈述；被告人郑宇的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]319号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
（三）2017年2月20日19时20分许，被告人郑宇在三亚市河西路287号四季阳光超市门前时发现被害人周某的电动车(经鉴定，价值2578元)停在超市门前的电动车停车位上，车钥匙插在车上没有拔下来。郑宇便坐上电动车将电动车驾离现场。之后郑宇以250元的价格将该电动车卖掉。破案后，被盗的电动车未能追回。
上述事实，被告人郑宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队提取的电动车产品合格证；证人江某的证言；被害人周某的报案书及陈述；被告人郑宇的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]314号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
（四）2017年2月22日12时30分许，被告人郑宇在春园路一巷56号宝源小黄牛门前发现被害人陈某停在门前的电动车(经鉴定，价值3451元)正在充电且钥匙没有拔下来。郑宇把充电器拔掉放在踏板上后便立即驾驶电动车逃离现场。随后，被告人郑宇在解放路防疫站门口附近将偷来的电动车交给”小黑”(具体信息不详，另案处理)销赃，最后分得赃款人民币600元。破案后，被盗的电动车未能追回。
上述事实，被告人郑宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队提取的电动车产品检验合格证，监控视频截图，接受证据材料清单；被害人陈某的报案书及陈述；被告人郑宇的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]283号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、方位图及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
（五）2017年3月8日15时许，被告人郑宇在三亚市人民医院停车场内发现被害人翁珊珊将电动车(经鉴定，价值2708元)钥匙遗忘在电动车上，郑宇便将电动车偷走。郑宇将电动车骑到三亚市××街附近的”小曾电动车维修店内”以600元的价格将电动车卖给曾某。破案后，被盗的电动车已追回并退还被害人翁珊珊。
上述事实，被告人郑宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队提取的电动车购买收据，监控视频截图，扣押物品清单二份，发还清单二份，三亚市城郊人民法院（2007）城刑初字第267号刑事判决书，释放证明书；证人曾某的证言及辨认笔录；被害人翁珊珊的报案书及陈述；被告人郑宇的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]318号价格认定结论书；现场勘验检查工作记录、方位图及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宇无视国家法律，以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币15437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑宇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑宇多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人郑宇当庭自愿认罪，且涉案部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2019年2月13日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人郑宇分别退赔被害人于某人民币3305元，退赔被害人孙某人民币3305元，退赔被害人周某人民币2578元，退赔被害人陈某人民币3451元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一七年八月一日
书记员 孙少蓝
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初第52号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱明军，男，1966年2月14日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长春市二道区。住长春新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被长春市公安局取保候审。同年5月23日经我院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人朱明军犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁金奎出庭支持公诉，被告人朱明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年7月14日，被告人朱明军酒后驾驶吉AH27**号两辆摩托车，在长春高新技术产业开发区沿佳园路由东向西行驶至华光街口时，被民警查获。经鉴定，朱明军血液中检出乙醇成分，含量为84.681mg/100ml，系酒醉驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人朱明军犯危险驾驶罪的事实有被告人朱明军的供述与辩解、相关书证、鉴定意见等证据证明，被告人朱明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人朱明军无辩解。
经审理查明，2012年7月14日，被告人朱明军酒后驾驶吉AH27**号两辆摩托车，在本市新区沿佳园路由东向西行驶至华光街口时，被民警查获。经鉴定，朱明军血液中检出乙醇成分，含量为84.681mg/100ml，系酒醉驾驶机动车。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）鉴定意见
1、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，公（长）鉴（理化）字【2012】01217号，证实从送检的朱明军静脉血中检出乙醇，其含量为84.681mg/100ml。
2、呼吸式酒精测试单，证实对于朱明军进行了呼气式酒精测试,测试值为90.2mg/100ml。
(二)书证
1、到案经过，证实2012年7月14日19时50分，民警在华光街与佳园路巡逻时，发现一辆吉AH27**红色二轮摩托车沿佳园路由东向西行驶时，将其截停，在检查过程中发现该驾驶员叫朱明军，疑似酒后驾驶，当场用警务终端进行核实，朱明军有驾驶证及行车证，对其身份进行核实为正常，随后把驾驶员朱明军及其驾驶的二轮摩托车带到高新交警大队处理。经测试朱明军的酒精含量浓度为90.2mg/100ml。
2、常住人口基本信息，证实朱明军出生于1966年2月14日，无违法犯罪记录。
3、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单，证实吉AH27**长铃牌红色普通二轮摩托车所有人为朱明军，机动车状态正常，朱明军准驾车型为E型。
4、行政处罚决定书，证实长春市公安局交警支队对朱明军醉酒后驾车违法行为处以吊销驾驶证处罚。（侦查卷二32-34页）
5、抽取血样登记表及照片。
（三）被告人的供述
被告人朱明军的供述，2012年7月14日15时许，我在怡众名城一个小饭店和朱某吃饭时，我喝了大约3瓶啤酒，不到19时，我骑吉AH27**二轮摩托车从怡众名城走佳园路回家，在佳园路华光街等红灯时，巡逻民警过来让我出示驾驶证，我把驾驶证交给民警，民警发现我饮酒了，就把我带到高新大队来，对我进行酒精呼吸检测，值为90.2mg/100ml，然后对我进行抽血检测。
以上证据经庭审举证、质证，被告人朱明军均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人朱明军危险驾驶的事实，有被告人朱明军的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱明军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为84.681mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人朱明军自愿认罪且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱明军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄桂春
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董宏霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈锦玉
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初801号
原告：段某某，女，汉族，住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告段某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告段某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金30690.4元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为258966元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月15日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月15日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：258966×5.75%÷360×40＋258966×5.5%÷360×35≈2999.68元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即258966×2%＝5179.32元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持12079元（3900＋2999.68＋5179.32＝12079）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与段某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向段某某支付违约金12079元；
三、驳回段某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，减半收取计284元，由段某某负担172元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月二十四日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初801号原告：段某某，女，汉族，住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告段某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告段某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金30690.4元（暂计至2016年10月1日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为258966元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月15日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月15日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：258966×5.75%÷360×40＋258966×5.5%÷360×35≈2999.68元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即258966×2%＝5179.32元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持12079元（3900＋2999.68＋5179.32＝12079）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与段某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向段某某支付违约金12079元；三、驳回段某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计284元，由段某某负担172元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月二十四日书记员  李梦丹
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01659号
原告：胡杏姣，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：王静亮，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市公路管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告胡杏姣诉被告王静亮、黄山市公路管理局、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡杏姣于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡杏姣撤回起诉。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由原告负担。
审判员 沈顺利
二〇一四年十月十六日
书记员 叶 甜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第496号
罪犯周虎，男，1986年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）沧刑初字第63号刑事判决，认定被告人周虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。撤销献县人民法院（2010）献刑初字第112号刑事判决，以寻衅滋事、隐瞒犯罪所得判处被告人周虎有期徒刑一年，缓刑一年零六个月的缓刑部分，执行余刑七个月零二天。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年10月9日以（2011）冀刑四终字第144号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年1月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯周虎在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯周虎的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4012号
原告：朱素英,女,1962年10月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：林京，浙江如鹰律师事务所律师。
被告：何月彩，女，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：桐庐悦强针织厂，住所地：桐庐县横村镇孙家村。
法定代表人：卢洪福。
被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春南路433号3楼。
负责人：陈和祥。
原告朱素英与被告何月彩、桐庐悦强针织厂、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告朱素英于2017年8月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱素英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱素英撤诉。
案件受理费3097元，减半收取计1548.5元，由原告朱素英负担。
原告朱素英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
审判员 郑琼
二〇一七年八月三十日
书记员 王涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初972号
原告：刘广东，xxxxxxxxxxxx职工。
委托诉讼代理人：钮建超，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南第一分公司职工。
委托诉讼代理人：王建芳，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工。
被告：许敬秋，职业不详。
被告：毕士娥，职业不详。
被告：许鑫，职业不详。
原告刘广东与被告许敬秋、毕士娥、许鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钮建超到庭参加诉讼。被告许敬秋、毕士娥、许鑫经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还借款本息总计42400元。2、判令三被告依据合同约定支付2014年9月1日以后至实际支付日逾期利息及承担违约责任（按照银行同期贷款利率四倍计算，暂计12505.12元）。3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月2日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款120000元，借款期限自2014年4月1日至2014年9月1日。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告。借款协议成立生效后，被告未按约定履行还款义务，截止今日被告仍欠42400元。后经原告多次催要未果。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告许敬秋、毕士娥、许鑫未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，原告刘广东（出借人、乙方）与被告许敬秋（借款人、甲方）签订了《借款协议》一份，合同编号11020776，合同约定被告许敬秋向原告刘广东借款120000元，借款通过银行转账付至被告许敬秋的中国农业银行江苏省沛县城西支行帐户中。借款本息共分6个月偿还，每月还款本息21200元。即：1.2014年4月1日还款21200元。2.2014年5月1日还款21200元。3.2014年6月1日还款21200元。4.2014年7月1日还款21200元。5.2014年8月1日还款21200元。6.2014年9月1日还款21200元。经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。同时在第六条约定：甲方晚于本合同第一条规定的还款日期还款的，应当向乙方支付罚息和违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05％0.05％计收罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，应按照本协议第六条第一、二项执行。双方还约定发生争议任何一方可提交本合同签署地（位于徐州市××山区的徐州××广场）人民法院进行诉讼解决。
当日，被告许敬秋、被告毕士娥还向原告刘广东共同出具了《共同还款承诺书》，被告毕士娥承诺愿意与被告许敬秋共同偿还被告许敬秋所借原告刘广东的上述借款本金120000元及利息、违约金等。被告许敬秋、被告许鑫也向原告刘广东共同出具了《共同还款承诺书》，被告许鑫承诺愿意与被告许敬秋共同偿还被告许敬秋所借原告刘广东的上述借款本金120000元本息及违约金、罚息等。
当日，被告许敬秋（甲方）还与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签署了编号11020776、借款本金120000元的《借款协议》，需要按照本协议的约定向乙方支付服务费。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费8640元、信访咨询费200元。服务费是指因乙方向甲方提供信用咨询、评审、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付。
以上《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《共同还款承诺书》签订后当日，原告刘广东向被告许敬秋转账支付了111360元，同时代被告许敬秋向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了服务费8640元。被告许敬秋遂向原告刘广东出具了借款金额为120000元的《收条》。
上述借款发生后，被告许敬秋已按照《借款协议》的约定支付了前四期借款本息计84800元，尚欠两期借款本息计42400元没有偿还。
以上事实，有原告刘广东举证的《借款协议》、中国农业银行转账回单、《收条》、《共同还款承诺书》、《信用咨询及管理服务协议》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据等证据予以证实，结合其提交的《还款情况说明》及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告刘广东主张被告许敬秋向其借款120000元，已举证证实，本院予以采信。双方在《借款协议》种约定分六期每期偿还借款本息21200元，即每期还款包括借款本金20000元、利息1200元，系按照年利率12%计息，未违反法律法规的强制性规定。现原告刘广东主张被告许敬秋偿还后两期的借款本息计42400元，符合双方约定，本院予以支持。鉴于被告许敬秋仅偿还借款本金80000元（20000元×4），其还应向原告刘广东承担其余借款本金40000元（120000元－80000元）逾期还款的违约责任。因双方在《借款协议》约定的逾期还款的逾期违约金与罚息已高于同期银行贷款利率的四倍，更高于年利率24%，故原告刘广东要求被告许敬秋按照同期银行贷款利率的四倍向其支付2014年9月1日后的逾期还款利息，其不高于年利率24%的部分，本院予以支持。被告毕士娥、被告许鑫在被告许敬秋借款时分别以共同还款承诺的方式愿意与被告许敬秋共同偿还所借刘广东的120000元及违约金、罚息等，故其应当与被告许敬秋共同承担涉案债务的还款责任。被告许敬秋、毕士娥、许鑫经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许敬秋、毕士娥、许鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东合同期内的借款本息42400元。
二、被告许敬秋、毕士娥、许鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘广东支付尚欠借款本金40000元的逾期还款利息（按照年利率24%为标准，从2014年9月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费560元，合计1730元，由被告许敬秋、毕士娥、许鑫共同负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 高传美
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程 美
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01661号
原告：杜乐强，男，汉族，1970年9月27日生。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：郑培林，男，汉族，1971年9月4日生。
本院在审理原告杜乐强与被告郑培林民间借贷纠纷一案中，原告杜乐强于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜乐强的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜乐强撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告杜乐强负担。
审 判 员 余世予
二〇一四年十一月七日
代理书记员 梁浩然
安徽省来�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01661号
原告：杜乐强，男，汉族，1970年9月27日生，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：郑培林，男，汉族，1971年9月4日生，住安徽省来安县。
本院在审理原告杜乐强与被告郑培林民间借贷纠纷一案中，原告杜乐强于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜乐强的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜乐强撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告杜乐强负担。
审 判 员 余世予
二〇一四年十一月七日
代理书记员 梁浩然
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执416号
申请执行人：施俊强，男，汉族，1962年8月20日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：张飞，男，汉族，1962年10月5日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人施俊强申请执行被执行人张飞民间借贷纠纷一案，亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1258号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
划拨被执行人张飞银行存款40900元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年三月七日
书记员 ＸＸＸ
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初754号
原告：张某，男，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处建设南路湖光小区。
原告：王某某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处建设南路湖光小区。
委托诉讼代理人：张某，与王某某系夫妻关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告张某、王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告张某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42636元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为375026元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋）交付给张某、王某某；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向张某、王某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以375026元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向张某、王某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计433元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年五月十八日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初754号原告：张某，男，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处建设南路湖光小区。原告：王某某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处建设南路湖光小区。委托诉讼代理人：张某，与王某某系夫妻关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告张某、王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告张某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42636元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为375026元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款及房屋尚未交付的事实，但认为被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，即被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金。原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，将符合合同约定的商品房交付给原告，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至交付符合合同约定标准的房屋之日期间的违约金，因房屋至今仍未交付，若按照合同的约定（总房款的1%）支付违约金，显然不足以弥补原告的经济损失，故原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住某号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋）交付给张某、王某某；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向张某、王某某支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以375026元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向张某、王某某支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计433元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年五月十八日书记员  李梦丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1795号
申请执行人郭二影，女，汉族。
被执行人马志鹏，男，汉族。
本院在郭二影申请执行马志鹏合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初2479号民事判决书，于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金100000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月21日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元，申请执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初2479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe029fc8-e1ee-4ce1-9340-a7e501237ef7&imgId=ZmUwMjlmYzgtZTFlZS00Y2UxLTkzNDAtYTdlNTAxMjM3ZWY3MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 员 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白 丹
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1795号申请执行人郭二影，女，汉族。被执行人马志鹏，男，汉族。本院在郭二影申请执行马志鹏合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初2479号民事判决书，于2017年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金100000元，被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月21日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元，申请执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2479号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛审 判 员  李霄珍代理审判员  柴红旺二〇一七年六月三十日书 记 员  白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4932号
原告翟硕研，男，2015年12月11日出生，汉族，住河南省睢县。
法定代理人翟梦飞，男，2000年9月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人尚军政，河南铭高律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人杨晓明，河南铭高律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州儿童医院，住所地河南省郑州市岗杜街255号、秦岭路1号，优胜北路4号、东三街1号院2号楼、郑东新区龙湖外环路33号。
法定代表人周崇臣，院长。
委托代理人马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧166号。
法定代表人赵培林，董事长。
委托代理人安新伟，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市，系医院员工。代理权限：特别授权。
委托代理人赵二斌，河南省新郑市城关法律服务所。代理权限：特别授权。
被告万书岭外科诊所，住所地河南省新郑市城关镇服装园区门口。
法定代表人万书岭，男，1946年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人万小超，男，1974年6月28日出生，汉族，住河南省新郑市，系父子关系。代理权限：特别授权。
本院在审理原告翟硕研与被告郑州儿童医院、新郑市中医院、万书岭外科诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告翟硕研于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟硕研的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟硕研撤回对被告郑州儿童医院、新郑市中医院、万书岭外科诊所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟硕研负担。
审判员 崔 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 付若楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39908号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陶福英，女，1957年1月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶福英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告陶福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币64,392.84元【截至2016年8月3日，欠款本金53,198.65元、利息2,842.53元、滞纳金7,097.45元、其他费用(分期手续费)1,254.21元】，利息按领用合约约定计收；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陶福英向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月3日，陶福英欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,392.84元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陶福英未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陶福英未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、其他费用(分期手续费)，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶福英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡欠款本金人民币53,198.65元；
二、被告陶福英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月3日的信用卡利息2,842.53元、滞纳金7,097.45元、其他费用(分期手续费)1,254.21元；
三、被告陶福英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,410元，减半收取计705元，由被告陶福英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4184号
罪犯余加师，男，1976年2月23日出生，汉族，出生地安徽省怀远县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年4月16日作出（2007）甬刑初少字第34号刑事判决，以被告人余加师犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯余加师在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯余加师在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯余加师多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯余加师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余加师减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执264号
申请执行人：张艳，女，汉族，1962年8月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：胡德满，男，汉族，1961年8月17日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：湖北力神车辆制造有限公司。住所地，湖北省十堰市高新区台湾路宏兴里18号。
法定代表人：胡德满，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张艳与被执行人胡德满、湖北力神车辆制造有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办（产权证号为：十堰房权证白浪区字第××号）的房屋登记在被执行人胡德满名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡德满位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办（产权证号为：十堰房权证白浪区字第××号）的房屋一套，期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人张艳应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 喻平
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1519号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人马要强，男，33岁，1984年5月5日出生于河南省汝阳县，，汉族，初中文化，江阴市法尔胜弘胜不锈钢制品有限公司工作，户籍所在地河南省汝阳县，现住江苏省江阴市。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1378号起诉书指控被告人马要强犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人马要强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月16日13时40分许，苏Ｂ×××××小型轿车（车主系被告人马要强）在江阴市城东街道山观南苑六村5幢楼下倒车时撞到许某停放在车位内的苏Ｂ×××××小型轿车，致车辆损坏的交通事故。而后，被告人马要强醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从南苑六村出发，途径创新大道、龙泉路去往西苑二村找朋友丁某，要其去现场代为处理交通事故。当日15时15分许，经丁卫强联系被告人马要强至江阴市公安局交通警察大队高新区中队，后在中队内被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人马要强案发时血液中乙醇含量为121mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人马要强多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆照片等书证，证人孙某、丁某、朱某、许某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马要强在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人马要强归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马要强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人马要强的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马要强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月26日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6492号
原告：南京泰古城房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区金山大厦B楼22A层。
法定代表人：杨铭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：吴昀，女，1958年4月11日出生，汉族，江苏省医药公司退休员工。
原告南京泰古城房地产开发有限公司与被告吴昀商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京泰古城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费14170元，减半收取7085元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 冯亚晨
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 何文君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保540号
申请人：冯浩，男，1971年3月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请人：张羽，女，1977年12月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：丁一，男，1965年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人冯浩、张羽于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁一名下价值110万元的财产。申请人张羽以其名下位于银川市兴庆区某营业房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁一名下价值110万元的财产，期限为三年；
二、冻结申请人张羽名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人冯浩、张羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保540号
申请人：冯浩，男，1971年3月8日出生，汉族，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请人：张羽，女，1977年12月23日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：丁一，男，1965年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人冯浩、张羽于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁一名下价值110万元的财产。申请人张羽以其名下位于银川市兴庆区某营业房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁一名下价值110万元的财产，期限为三年；
二、冻结申请人张羽名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权。
案件申请费5000元，由申请人冯浩、张羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨子仪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00201号
原告舒某。
被告何某。
本院在审理原告舒某诉被告何某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黎 波
二〇一五年五月十八日
书记员 熊兴建
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执856号
被执行人：王国安，男，1994年10月11日出生，汉族，湖北省随州市人。
被执行人王国安罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00347号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月18日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人王国安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人王国安有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人王国安尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00347号刑事判决书中对被执行人王国安罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执856号被执行人：王国安，男，1994年10月11日出生，汉族，湖北省随州市人。被执行人王国安罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00347号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月18日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人王国安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人王国安有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人王国安尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00347号刑事判决书中对被执行人王国安罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮