河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民再45号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白立鹏，男，1982年10月9日出生，汉族，南和县人，现住该村。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白成敏，男，1955年11月1日出生，汉族，南和县人，现住该村。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：周立金，女，1974年8月10日出生，汉族，南和县人，现住南和县。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：冯佳明，男，1993年9月23日出生，汉族，南和县人，现住南和县。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：冯仁堂，男，1944年5月29日出生，汉族，南和县人，现住该村。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：孔秀芹，女，1947年10月18日出生，汉族，南和县人，现住该村。
四被申请人委托代理人：赵清河、赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：辛巧娥，女，1972年5月8日出生，汉族，邢台市高开区人，现住该村。
一审被告、二审被上诉人：曹森森，男，2000年3月25日出生，汉族，邢台市高开区人，现住该村。
一审被告、二审被上诉人：曹淋淋，女，2010年1月30日出生，汉族，邢台市高开区人，现住该村。
一审被告、二审被上诉人：邢台瑞鑫物流有限公司，住所地邢台市开发区107国道东汪路口南行100米路东。
法定代表人：孙慧，系该公司经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
法定代表人：王学军。
再审申请人白立鹏、白成敏因与被申请人周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹及辛巧娥、曹森森、曹淋淋、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省南和县人民法院作出（2015）南民一初字第1344号民事判决，白立鹏、白成敏、周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）冀05民终2869号民事判决，白立鹏、白成敏不服申请再审。2017年5月23日，河北省高级人民法院做出（2017）冀民申1223号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人白立鹏、白成敏，再审被申请人周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹到庭参加诉讼，辛巧娥、曹森森、曹淋淋、邢台瑞鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
白成敏、白立鹏再审请求，撤销原一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。事实和理由：再审申请人白成敏、白立鹏与再审被申请人周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹于2015年5月12日签订交通事故死亡赔偿协议，约定申请人一次性赔偿被申请人各项损失285000元，被申请人将冯某就其死亡办理赔偿一切手续交给申请人，由申请人办理保险赔偿，所得赔偿金归申请人所有。现申请人有被申请人周立金与申请人白立鹏之间签订授权委托书，该委托书明确约定冯某保险赔偿金归申请人。
周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹辩称，申请人一方所述不是真实情况，周立金从未签订过任何授权委托书，双方签订的赔偿协议约定的赔偿款28.5万元，不包括保险公司理赔的座位险10万元。双方签订协议第8条的意思是办理相关手续时的约定，提供手续不等于赔偿回来的数额就要归白成敏和白立鹏所有。关于申请人提交的委托书，我方不予认可，该委托书应有对方申请对其真假进行鉴定。
周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹向一审法院起诉请求：请求被告赔偿各项损失609975元。一审认定事实，2015年5月5日8时30分许，曹付辰驾驶冀Ｅ×××××牵引车、冀Ｅ×××××半挂车，沿G307线由东向西行驶至G307线146KM+600M处时由于操作不当致使货物滚落，造成车辆损坏，曹付辰、冯某经抢救无效死亡。2015年5月15日，献县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定曹付辰驾驶机动车上未按货物装载规定装载货物，曹付辰承担该事故的全部责任，冯某不承担该事故的责任。冀Ｅ×××××牵引车、冀Ｅ×××××半挂车的行驶证车主是被告瑞鑫物流公司，实际所有权人是被告白成敏、白立鹏，曹付辰和冯某系被告白成敏、白立鹏的雇佣司机，冀Ｅ×××××牵引车在被告人寿保险邢台公司购买了车上人员责任（乘客）保险，车上人员责任（乘客）保险的保险限额为100000元，并购买了不计免赔，本次事故发生时，保险合同在有效期限内。2015年5月12日，原告周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹与被告白成敏、白立鹏就冯某死亡赔偿事宜，签订交通事故死亡赔偿协议，约定被告白成敏、白立鹏一次性支付给四原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计285000元，协议签订后，被告白成敏、白立鹏支付给四原告30000元，其余的255000元交给了中间人冯双印，后来因四原告未能将冯某死亡证明等相关手续交给被告白成敏、白立鹏，中间人冯双印没有将255000元交给四原告。2015年7月20日原告周立金向南和县人民法院提起民事诉讼，请求判决其与被告白成敏、白立鹏签订的交通事故死亡赔偿协议无效，该院于2015年10月8日判决驳回原告周立金的诉讼请求。一审法院判决认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹付辰为被告白成敏、白立鹏雇佣的司机，曹付辰在从事雇佣活动过程中，驾驶车辆发生交通事故造成冯某死亡，依法应当由雇主白成敏、白立鹏承担赔偿责任，故四原告要求被告白成敏、白立鹏承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。原告周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹与被告白成敏、白立鹏于2015年5月12日在中间人调解下自愿达成民事赔偿协议，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的利益，且之前原告起诉请求判决该协议无效，已被一审法院的生效判决驳回诉讼请求，故该协议合法有效，对双方签订的调解协议予以认可。被告白成敏、白立鹏应按照协议约定支付给四原告285000元，因被告白成敏、白立鹏已经支付给四原告30000元，故被告白成敏、白立鹏应支付给四原告255000元。冀Ｅ×××××牵引车在被告人寿保险邢台公司购买了车上人员责任（乘客）保险，事故发生时冯某系车上乘客，且事故发生在保险责任期间内，被告人寿保险邢台公司应当按照法律规定和保险合同的约定在车上人员责任（乘客）保险限额内赔偿四原告100000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告白成敏、白立鹏赔偿原告周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹255000元，本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹100000元，本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹承担4138元，被告白成敏、白立鹏承担5762元。
周立金、冯佳明、冯仁堂、孔秀芹不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判被上诉人连带赔偿上诉人各项损失509975元。白成敏、白立鹏也不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决第二项，改判保险公司赔偿的100000元由其领取。二审认定事实与一审查明事实基本一致。
二审法院判决认为，本次事故发生后，就造成冯某死亡的赔偿事宜，冯仁堂方与白成敏方于2015年5月12日签订了事故赔偿协议，该协议除双方当事人签字外，还有参与调解的多位在场人均在该协议上签字。上诉人冯仁堂方不能提供充足的证据证实，其在协议签订时存有胁迫的情形，且也不能证实该协议是在违背当事人真实意思的情形下签署的。一审认定该协议合法有效并无不当，白成敏方应按照协议履行对冯仁堂方的金钱给付义务。本次事故发生时，死者冯某系冀Ｅ×××××牵引车、冀Ｅ×××××半挂车的车上人员，冯仁堂方请求本车的挂靠公司承担连带责任的主张于法不符，不予支持。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，曹付辰、冯某均为白成敏、白立鹏雇佣的司机，交警部门作出的事故认定书中载明，导致本次事故发生的原因系曹付辰驾驶机动车上未按货物装载规定装载货物，现有证据不足以证实曹付辰对本次事故发生存有故意或重大过失，故白成敏、白立鹏作为冯某的雇主，对于冯仁堂方受到的损失，应当承担赔偿责任，上诉人要求辛巧娥方与白立鹏、白成敏连带承担赔偿的主张不予支持。关于保险赔偿金，事故发生时冯某系车上乘客，依照保险合同的约定中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在车上人员责任（乘客）保险限额内应赔付给冯仁堂方。白成敏方提供的现有证据，不足以证实上诉人之间在签订事故赔偿协议时明确约定了上述保险赔偿金归白成敏一方。故对白成敏方上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人冯仁堂、冯佳明、周立金、孔秀芹承担2650元，由上诉人白成敏、白立鹏承担600元。
再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，本案件的争议焦点为：“中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿的10万元保险金应当归谁所有？”发生事故时，周立金的丈夫冯某系车上乘客，依照保险合同的约定，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在车上人员责任（乘客）保险限额内应将10万元保险金赔付给周立金方。白成敏、白立鹏再审申请称，周立金与白立鹏之间签订委托书，该委托书明确约定冯某保险赔偿金归白立鹏方所有，并当庭提交一份2015年5月16日周立金签字的委托书。周立金质证称，该委托书是伪造的，委托书上的签名和捺印并非自己所为，也从未见过该委托书。白成敏、白立鹏基于周立金的质证意见，当庭申请对该委托书进行鉴定，但庭后其又明确表示不申请鉴定，在本院明确告知其不申请鉴定将承担不利法律后果时，仍不申请鉴定，本院对该委托书的证明力无法认定。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2016）冀05民终2869号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 路敬贤