云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第48号
原告双江跃发绿化有限责任公司。住所地：云南省临沧市双江自治县。
法定代表人尹发平，该公司董事长。
被告云南玉溪水电集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区。
法定代表人马国富，该公司董事长。
委托代理人朱绪锋，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南玉溪水电集团有限公司双江县南等水库输水总干渠I标工程项目部。住所地：云南省临沧市双江自治县。
负责人朱永明，该项目部负责人。
原告双江跃发绿化有限责任公司（以下简称双江跃发公司）与被告云南玉溪水电集团有限公司（以下简称玉溪水电公司）、被告云南玉溪水电集团有限公司双江县南等水库输水总干渠I标工程项目部（以下简称玉溪水电公司项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日、2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告双江跃发公司法定代表人尹发平，被告玉溪水电公司委托代理人朱绪锋到庭参加诉讼。被告玉溪水电公司项目部经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告双江跃发公司诉称：玉溪水电公司项目部与付敬成施工队于2010年10月1日签订南等水库输水总干渠I标段开挖分包协议，合同签订后因付敬成无法继续履行合同，双方于2010年11月11日解除合同，同时，玉溪水电公司项目部与付敬成施工队、双江跃发公司三方达成协议，将付敬成施工队的所有工程量结算及借拨款项账目全部转至双江跃发公司，遗留问题由双江跃发公司承担。双江跃发公司履行合同完毕后，双方对工程量的测算及付款方式未能达成一致意见，2013年1月18日在政府组织调解下，双方达成协议：工程量按12万方计算，含超挖、欠挖、塌方部分，土石比根据项目部上报的断面资料，结合每个断面的面积数据计算，2013年3月15日前结算出断面工程量及资金；便道开挖包干5万元，沟心开挖根据原开挖认定另行核量；项目部2013年1月31日前付款20万元，余款2013年3月15日前结算支付，如项目部不予支付，管理局扣工程进度款支付给双江跃发公司。现工程已完工，但工程尾款未支付，特提起诉讼，请求判令被告支付工程尾款及利息1835138.52元，并承担诉讼费用。
被告玉溪水电公司辩称，付敬成将分包项目转给双江跃发公司施工，解除合同约定借拨款全部转至双江跃发公司，双江跃发公司已领款项923506.19元，因管理局未结算导致未付清款项，2013年1月18日在政府组织调解下，双方达成协议认定工程量按12万方计算，含超挖、欠挖、塌方部分，至今管理局未对玉溪水电公司上报的材料进行审核，土石方比未得到业主认可，无法作为工程款计算，待业主认可，玉溪水电公司同意支付尾款，因不存在违约，不同意支付利息。
综合双方当事人的诉辩主张，双方对如下事实无异议：玉溪水电公司项目部与付敬成施工队于2010年10月1日签订南等水库输水总干渠I标段开挖分包协议，双方于2010年11月11日解除合同，同时，玉溪水电公司项目部与付敬成、双江跃发公司三方达成协议，将付敬成施工队的所有工程量结算及借拨款项账目全部转至双江跃发公司，遗留问题由双江跃发公司承担。工程完工后，双方对工程量的计算及付款方式等未能达成一致意见，2013年1月18日在政府组织调解下，双方达成协议：工程量按12万方计算，含超挖、欠挖、塌方部分，土石比根据项目部上报的断面资料，结合每个断面的面积数据计算出最终的土石方量，2013年3月15日前结算出断面工程量及资金；便道开挖包干5万元，沟心开挖根据原开挖认定另行核量；项目部2013年1月31日前付款20万元，剩余尾款待项目部工程完工后，经业主审核结算后予以支付，如若审核结算后项目部还不予以支付尾款，管理局将扣工程进度款支付双江跃发公司。
对上述双方当事人无异议的事实，本院予以确认，双方当事人无需举证。
本案争议的焦点为：被告支付原告工程款的条件是否成就，如成就，应付多少工程款及利息。
针对争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
第一组：1、关于项目部和尹发平土石开挖施工结算协议；2、南等水库输水总干渠工程I标段渠道平台开挖土石方比例划分记录表；3、工程量清单；4、双江自治县南等水库输水总干渠I标工程项目部出具的证明。上列证据欲证明双方约定2013年3月15日前结清账目，工程已结账，被告应支付工程款。
第二组：1、南等水库输水总干渠工程I标段渠道平台开挖土石方比例划分记录表第一页，欲证明12万土石方中，双方认可石方比例为50.36%，按土方每方7元，石方每方17元计算，共计1444320元。2、挖机工作时间记录四份，欲证明挖机开挖费用27000元。3、处理塌方损失费记录一份，欲证明塌方造成损失14000元。4、项目部使用柴油收据四份，欲证明被告欠柴油款1750元。5、茶神庙便道函管费用单，欲证明被告欠茶神庙便道函管费用730元。6、土石方开挖合同二份，结账单二份，欲证明沟心开挖工程款为128520元。7、双江自治县农村信用合作联社信贷客户中心出具的证明一份，欲证明原告支付贷款利息的情况。
被告质证认为，第一组证据中1真实合法，系双方的共同约定，按第6条约定，业主未审核，不具备付款条件；证据2、3、4只是项目实施中的情况记录，不能认定为结算依据。第二组证据中1、2、3、4、5有双方约定及被告方签字，对其证明内容予以认可；证据6不能证明系原告为被告所承建的工程，证据7与本案无关，均不予认可。
针对争议焦点，被告向本院提交了下列证据：
1、双江自治县南等水库输水干渠工程建设管理局出具证明一份，欲证明业主未对工程审核结算，不具备双方约定的付款条件。2、资金往来明细及付款凭证十份，欲证明被告已支付原告923506.19元。
原告质证认为，业主出具的证明与原告的工程无关，按协议约定被告应付款；2011年1月27日的结算清单中实拨款234447.19元，原告实际领款仅为60000元，对其他付数额无异议。
本院依职权向双江自治县南等水库输水干渠工程建设管理局进行调查，证明双江自治县南等水库输水总干渠I标工程未进行过审核结算。
原、被告质证认为对上述调查笔录无异议，但原告认为，业主结算与否，不影响被告付款。
本院认为，原、被告双方2013年1月18日签订的《关于项目部和尹发平土石方开挖施工结算协议》真实、合法，该协议第六条明确约定了工程尾款经业主审核结算后支付，被告提交的双江自治县南等水库输水干渠工程建设管理局的证明及本院向该局的调查，能证明双江自治县南等水库输水总干渠I标工程未进行过审核结算，上列证据证明被告向原告支付工程尾款的条件不成就。因付款条件尚未成就，对应付款的数额本院不予评判。
除对双方无异议的事实本院予以确认外，本院另确认如下法律事实：玉溪水电公司项目部承建的双江自治县南等水库输水总干渠I标工程业主双江自治县南等水库输水干渠工程建设管理局未进行审核结算。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告双方签订的《关于项目部和尹发平土石方开挖施工结算协议》真实、合法，其内容未违反法律、法规的规定，协议中关于工程尾款经业主审核结算后予以支付的约定，系双方当事人的真实意思表示，为被告履行付款义务所附的生效条件，现因原告所承建的双江自治县南等水库输水总干渠I标工程未经业主审核结算，原、被告双方所约定的付款条件未成就，原告要求被告支付工程尾款及利息的请求，不符合双方合同约定及法律规定，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告双江跃发绿化有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费21316元，由原告双江跃发绿化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 龙 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 丽