黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商初字第17号
原告黑龙江省农业生产资料公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人隋国圣，总经理。
委托代理人牟驰、刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告黑龙江农合电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇赛丽斯家园高层AB栋1-2层6号商服。
法定代表人赵立彬，总经理。
被告大庆天泰生化开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县花园工业园区。
法定代表人刘佩江，董事长。
委托代理人瞿丽晶，北京市中高盛律师事务所律师。
被告赵立彬，男，1973年3月16日出生，汉族。
被告蒋超，男，1979年11月22日出生，汉族。
被告赵帅，男，1971年3月10日出生，汉族。
被告李雪，女，1981年12月15日出生，汉族。
六位被告共同委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
原告黑龙江省农业生产资料公司（以下简称省农业生资公司）与被告黑龙江农合电子商务有限公司（以下简称农合电子公司）、大庆天泰生化开发有限公司（以下简称大庆天泰生化公司）、赵立彬、蒋超、赵帅、李雪借款合同纠纷一案，原告省农业生资公司于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告省农业生资公司的委托代理人刘海鹰到庭参加诉讼。被告农合电子公司、大庆天泰生化公司、赵立彬、蒋超、赵帅、李雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告省农业生资公司诉称：2014年8月22日，其与农合电子公司签订了《借款合同》，约定农合电子公司向其借款20，000，000元，用于企业流动资金，借款期限为2014年8月22日-2014年9月3日，借款期限内的利率为7厘／月；展期利率为7.5厘／月；逾期时，月利率上浮20%。为了担保《借款合同》的履行，李雪在《借款合同》中以出质人的身份承诺，为借款提供股权质押担保。2014年9月23日，农合电子公司就该笔借款申请展期，展期期限为2014年9月23日-2014年10月17日，共计25天，展期期间的利率为12厘／月。
2014年9月20日，省农业生资公司又与农合电子公司签订《借款合同》一份，约定农合电子公司向其借款20，000，000元，用于企业流动资金，借款期限为2014年9月20日-2014年1O月19日，借款的利率为1O厘／月；展期利率为12厘／月；逾期时，月利率上浮20%。为了担保《借款合同》的履行，蒋超、赵帅同时在《借款合同》中以出质人的身份承诺，为借款提供股权质押担保。为了履行上述两份《借款合同》，省农业生资公司分别于2014年8月22日、9月19日，将合计40，000，000元货币资金通过银行转账方式汇入农合电子公司指定的银行账户。
此后，农合电子公司未能按照约定的期限清偿借款本息。在省农业生资公司的多次督促下，农合电子公司、赵立彬于2014年12月16签订了《还款协议》，约定：2014年12月31日前，累计偿还的现金总额不少于20，OO0，000元；2015年1月31日前，偿还的现金总额不少于30，000，000元；2015年2月28日前，偿还全部本息。为了担保《还款协议》的履行，赵立彬在该协议中承诺，为农合电子公司所欠债务承担连带责任；大庆天泰生化公司与省农业生资公司签订了《抵押合同》，约定以其名下的房产及土地使用权为农合电子公司所欠债务提供抵押担保，同时承诺提供连带责任保证。鉴于农合电子公司至今未能主动按照《还款协议》的约定履行清偿义务，其根据上述合同的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求：1、判令农合电子公司向省农业生资公司返还借款本金20，000，000元；2、判令赵立彬对农合电子公司的上述债务以其出质的股权予以清偿，并对出质股权价值与债务的差额部分承担连带清偿责任；3、判令大庆天泰生化公司对农合电子公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令蒋超、赵帅对农合电子公司的上述债务在各自承诺的出质股权范围内承担清偿责任。5、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告省农业生资公司又于2015年3月1日提交了增加诉讼请求申请书，请求：1、将原诉讼请求第1项中判令农合电子公司向省农业生资公司返还借款本金的数额，由原来的20，000，000元增加到40，000，000元；同时，增加请求判令农合电子公司向省农业生资公司支付暂计至2015年2月28日的利息3，096，700元，以上本息合计43，096，700元；2、将原诉讼请求第4项中的由蒋超、赵帅二人增加为蒋超、赵帅、李雪三人。
被告农合电子公司、大庆天泰生化公司、赵立彬、蒋超、赵帅、李雪均未到庭，亦未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告省农业生资公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、2014年8月21日股权抵押声明一份、2014年8月22日借款合同一份、2014年8月22日中国农业银行扣款客户回单一份、2014年8月22日借据一份、2014年9月23日关于借款展期申请的函一份。拟证明：1.2014年8月21日，李雪出具股权抵押声明，为农合电子公司的20，000，000元借款承担担保责任。2.2014年8月22日，农合电子公司就借款20，000，000元与其签订借款合同。约定：借款期限为2014年8月22日-2014年9月3日，借款期限内的利率为7厘／月，展期利率为7.5厘／月，逾期利率为月利率上浮20%计付利息。3.该借款合同中第三条第二项约定：李雪同意用其在黑龙江寒地黑土农业物产集团有限公司（以下简称寒地黑土农物公司）的股权为农合电子公司的该笔借款进行质押。李雪在“连带抵押担保人”处签字确认。4.省农业生资公司于2014年8月22日向农合电子公司账户汇入20，000，000元的借款事实。5.农合电子公司于2014年9月23日就该笔借款申请展期，展期期限为2014年9月23日-2014年10月17日，共计25天，展期期间的利率为12厘／月。
证据二、2014年9月19日股权抵押声明两份、2014年9月19日中国农业银行扣款客户回单一份、2014年9月19日借据一份、2014年9月20日借款合同一份。拟证明：1.2014年9月19日，蒋超、赵帅出具股权抵押声明，为农合电子公司的20，000，000元借款承担担保责任；2.省农业生资公司于2014年9月19日向农合电子公司账户汇入20，000，000元；3.2014年9月20日，农合电子公司就借款20，000，000元与其签订借款合同。约定：借款期限为2014年9月20日-2014年10月19日，借款期限内的利率为10厘／月，展期利率为12厘／月，逾期利率为月利率上浮20%计付利息；4.该借款合同中第三条第二项约定：蒋超、赵帅同意用其在寒地黑土农物公司的股权为农合电子公司的该笔借款进行质押。蒋超、赵帅在“连带抵押担保人”处签字确认。
证据三、2014年12月16日还款协议一份、2014年12月25日股权质押合同一份、2014年12月30日股权出质设立登记
核准通知书一份。拟证明：1.农合电子公司未按合同约定期限偿还借款，省农业生资公司与农合电子公司及赵立彬三方于2014年12月16日达成还款协议，约定分期偿还方式：其中2015年2月28日前农合电子公司应偿还全部本息。但农合电子公司至今未能履行清偿义务。2.赵立彬愿意用其持有的股权为农合电子公司于2014年12月16日所签订的《还款协议》中约定的借款及利息等全部债务提供担保，并办理了质权登记，赵立彬自愿对上述全部债务承担连带清偿责任且放弃对债务人的追偿权。
证据四、2014年12月25日大庆天泰生化公司董事会决议
一份，2014年12月25日抵押合同一份、2014年12月26日承诺书一份。拟证明：1.大庆天泰生化公司经董事会研究决定，同意用其公司房产及土地为农合电子公司于2014年12月16日所签订的《还款协议》中约定的借款及利息等全部债务提供抵押担保，同时愿意对全部债务承担连带责任保证。2.赵立彬本人对大庆天泰生化公司做出承诺，若其基于此份抵押担保合同实现债权而造成大庆天泰生化公司的损失，赵立彬愿意承担损失赔偿责任。
被告农合电子公司、大庆天泰生化公司、赵立彬、蒋超、赵帅、李雪均未举示证据。
本院确认：省农业生资公司举示的四组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年8月22日，省农业生资公司与农合电子公司签订了《借款合同》一份，约定“借款种类：流动资金借款；借款用途：2014年8月27日到期贷款倒贷；借款金额人民币：贰仟万元整（20，000，000元）；汇入单位全称：农合电子公司；借款期限：2014年8月22日-2014年9月3日，借款期限内的利率为7厘／月；展期利率为7.5厘／月；逾期时，月利率上浮20%……”。省农业生资公司法定代表人张文明在“甲方代表人”处签字；农合电子公司在“乙方”处盖章，赵立彬在“法定代表人”处签字，李雪在“连带抵押担保人”处签字。李雪以其持有寒地黑土农物公司的23.37%股权为该笔借款提供股权质押担保，并于2014年8月21日出具股权抵押声明，但未办理股权出质登记。省农业生资公司于2014年8月22日通过中国农业银行哈尔滨市道外支行将20，000，000元借款转汇入农合电子公司指定的中国农业银行哈尔滨松北支行。同日，农合电子公司为省农业生资公司出具借据一份，载明“人民币贰仟万元整，上款系向黑龙江省农业生产资料公司借款2000万元。”省农业生资公司及法定代表人张文明签字盖章、农合电子公司在20，000，000处加盖财务专用章，责任人、会计、出纳、复核、经手人均签字。合同期限届满后，农合电子公司未能偿还此笔借款。同年8月23日，农合电子公司就该笔借款申请展期，展期期限为2014年9月23日-2014年10月17日，共计25天，展期期间的利率为12厘／月。展期期限届满，农合电子公司仍未能偿还此笔借款。
2014年9月19日，省农业生资公司又通过银行转账方式向农合电子公司指定的银行账户汇入20，000，000元。同日，农合电子公司为省农业生资公司出具借据一份，载明“人民币贰仟万元整，上款系借款”，省农业生资公司及法定代表人签字盖章、农合电子公司在借据上加盖财务专用章，责任人、经手人均签字。次日，省农业生资公司与农合电子公司为此笔20，000，000元借款补签了《借款合同》一份，约定“借款种类：流动资金借款；借款用途流动资金；借款金额人民币贰仟万元（20，000，000元）；汇入单位全称：农合电子公司；借款期限：2014年9月20日-2014年10月19日，借款的利率为7厘／月，展期利率7.5厘／月，后经农合电子公司副总程帅于2014年9月19日更改为借款利率为10厘／月；展期利率为12厘／月；逾期时，月利率上浮20%。农合电子公司在“乙方”处盖章，赵立彬在“法定代表人”处签字，蒋超、赵帅在“连带抵押担保人”处签字。蒋超、赵帅分别以其持有寒地黑土农物公司的27.88%、9.64%股权为该笔借款提供股权质押担保，并于2014年9月19日出具了股权抵押声明，但未办理股权出质登记。合同期限届满后，农合电子公司未能按照约定的期限清偿借款本息。
2014年12月16日，省农业生资公司与农合电子公司及赵立彬于签订了《还款协议》，约定：一、乙方（农合电子公司）所欠甲方（省农业生资公司）款项（本金人民币40，000，000元整，利息计算方法见借款协议），必须在2015年2月末前全部还清；二、考虑到乙方实际困难，其所欠甲方款项可采取分期偿还方式，2014年12月31日前，累计偿还的现金总额不少于20，000，000元；2015年1月31日偿还的现金总额不少于30，000，000元；2015年2月28日前，偿还全部本息；三、赵立彬为农合电子公司清偿省农业生资公司款项提供担保，承担连带责任；……。同年同月25日，省农业生资公司与农合电子公司及赵立彬签订《股权质押合同》一份，赵立彬自愿以其持有农合电子公司33.68%的股权为农合电子公司提供担保，并办理了股权出质设立登记。同日，省农业生资公司与农合电子公司及大庆天泰生化公司签订了《抵押合同》，大庆天泰生化公司自愿以其拥有所有权的财产为农合电子公司所欠债务提供抵押担保；同日，大庆天泰生化公司董事会决议，内容：一、以公司所有的房产、土地使用权等不动产，为农合电子公司拖欠省农业生资公司的40，000，000元借款提供抵押担保；二、由于抵押登记机关以“抵押权人不是金融机构”为由，拒绝为上述事宜办理抵押登记，公司同时为农合电子公司的债务提供连带责任保证；三、放弃对农合电子公司的追偿权；……。鉴于农合电子公司至今未能主动按照《还款协议》的约定履行清偿义务，故省农业生资公司诉至法院。
另查明，农合电子公司于2015年1月22日向省农业生资公司偿还1，000，000元；农合电子公司又于2015年5月6日向省农业生资公司偿还2014年8月22日借款本金20，000，000元。
本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同、股权质押合同系当事人的真实意思表示，均合法有效。
关于企业之间借款是否无效的问题。本院认为，1、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。目前，在我国并没有法律、行政法规关于企业间借贷行为无效的强制性规定；2、对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案省农业生资公司与农合电子公司之间签订的《借款合同》，实为企业间的借款合同，省农业生资公司虽不具备从事金融业务的资质，但尚无证据证明该公司以资金融通为常业，以放贷收益作为企业主要利润来源，故该借款合同未违反国家金融管理法规的强制性规定及其他法律、行政法规的强制性规定。现省农业生资公司已按合同履行自己的义务，但农合电子公司仅偿还20，000，000借款本金及1，000，000元利息，已构成根本违约。因此，省农业生资公司要求农合电子公司偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款合同中约定利息是否超过法律规定的问题。本院认为，双方当事人在合同中约定借款期限内月利息、展期期限利息及逾期期限利息，没有超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，农合电子公司应当按此合同约定支付利息。关于农合电子公司偿还1，000，000元是本金还是利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，农合电子公司于2015年1月22日偿还1，000，000元时，2014年8月22日借款20，000，000元所产生的利息为1，275，900元，农合电子公司偿还款项未达到应偿还利息的数额，故省农业生资公司主张农合电子公司所偿还的1，000，000元是2014年8月22日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于赵立彬是否应当承担责任的问题。本院认为，农合电子公司法定代表人赵立彬在还款协议上，承诺为农合电子公司款项提供担保，承担连带责任，并在丙方（担保人）处签字确认，故省农业生资公司要求赵立彬对农合电子公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。赵立彬与省农业生资公司签订《股权质押合同》，自愿以其持有农合电子公司的33.68%股权为农合电子公司提供担保，并办理了股权出质登记。省农业生资公司在股权出质的范围内享有质权，省农业生资公司要求对赵立彬出质给其的股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于大庆天泰生化公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，大庆天泰生化公司于2014年12月25日作出董事会决议，自愿为农合电子公司的债务提供连带责任保证，该决议是当事人的真实意思表示，故省农业生资公司主张大庆天泰生化公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于李雪、赵帅、蒋超是否在各自承诺的出质股权范围内承担清偿责任的问题。本院认为，根据《物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，李雪、赵帅、蒋超虽分别在借款合同中“连带抵押担保人”处签字，并出具股权抵押声明，但未到工商行政管理部门办理股权出质登记，故该质权并未有效设立。省农业生资公司要求其三人在各自承诺的出质股权范围内承担清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（三）款、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农合电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省农业生产资料公司2014年9月20日借款本金20，000，000元；
二、被告黑龙江农合电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省农业生产资料公司上述款项的利息1，457，600元（自2014年9月20日-2014年10月19日，按月利率1%，利息200，000元；逾期期限自2014年10月20日-2015年2月28日，按月利率1.44%，利息1，257，600元，合计1，457，600元），2015年3月1日至实际给付之日止的利息，按双方合同约定逾期月利率1.44%的标准计算给付；
三、被告黑龙江农合电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省农业生产资料公司2014年8月22日借款20，000，000元的利息621，500元（自2014年8月22日-2014年9月22日，按月利率0.7%，利息144，700元；展期期限自2014年9月23日-2014年10月17日，按月利率1.2%，利息200，000元；逾期期限自2014年10月18日-2015年1月22日，按月利率1.44%，利息931，200元；上述利息合计1，275，900元。2015年1月22日，农合电子公司偿还借款利息1，000，000元，农合电子公司尚欠利息275，900元。逾期期限自2015年1月23日-2015年2月28日，按月利率1.44%，利息345，600元，合计利息621500元），2015年3月1日至实际给付之日止的利息，按双方合同约定逾期月利率1.44%的标准计算给付；
四、原告黑龙江省农业生产资料公司对被告赵立彬在被告黑龙江农合电子商务有限公司的33.68%股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告赵立彬、大庆天泰生化开发有限公司对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告黑龙江省农业生产资料公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费257，283.50元，由被告黑龙江农合电子商务有限公司负担152，195.50元，由原告黑龙江省农业生产资料公司负担105，088元；保全费5，000元，由被告黑龙江农合电子商务有限公司负担。被告大庆天泰生化开发有限公司、赵立彬对被告黑龙江农合电子商务有限公司负担的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 红
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张丽丽