河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00593号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司.
负责人：尹清亮，总经理。
委托代理人：王静，河南问鼎律师事务所执业，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘红，女。
委托代理人：彭亚彬，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：史振生，男。
被上诉人（原审被告）：孟凡振，男.
以上二被告委托代理人：耿建军，方城县148法律服务所执业。特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司。
法定代表人：刘西清，经理。
委托代理人：李平星，该公司法律顾问。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人刘红、被上诉人史振生、孟凡振、被上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）南民一终字第00593号民事判决，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人王静，被上诉人刘红的委托代理人彭亚彬、被告史振生、孟凡振委托代理人耿建军，被上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司委托代理人李平星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月13日10时5分，史振生驾驶豫R560**重型厢式货车沿312国道自西向东行驶，行至西峡县丁河镇邪地村路段与临时停放李仕贵驾驶的无牌照农用三轮车碰撞，造成农用三轮车乘坐人刘红受伤，发生交通事故。西峡县交警大队认定：史振生驾驶机动车在道路上行驶，未遵守机动车右侧通行原则，未确保安全，应负事故全部责任，李仕贵、刘红无责任。刘红于2014年6月13日至7月12日在西峡县豫西协和医院住院治疗29天，花费医疗费用8221.45元。其伤情于2014年11月26日经南阳市峡光法医临床司法鉴定所鉴定为：刘红面部损伤遗留面部瘢痕属十级残。事故发生后被告孟凡振已支付原告史振生医疗费3027.05元，另协议额外赔偿原告3000元。另查：1.豫R560**重型厢式货车登记所有人为河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司，被告孟凡振从河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司承租经营，以孟凡振名义在被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了第三者责任强制险，保险金额122000元。另投保了第三者责任险，保险金额500000元，保险期间均为2013年9月26日至2014年9月25日止。2.河南省2013年城镇居民年人均纯收入为22398.03元。上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、用药清单、司法鉴定书、保险单及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
原审认为：依据庭审原告提交住院病历及用药清单证实刘红因伤住院医疗费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；原告刘红户籍地显示为农村居民，但其与丈夫李仕贵自2008年起即居住西峡县城关镇，该事实有周作亮与李仕贵房产买卖协议、房权证及户口本等在卷佐证，本院予以采信，故原告残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民收入标准计算；庭审中被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告伤残鉴定结论虽提出异议，在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，该异议本院不予采信；原告主张护理费、误工费按照67元每天计算无相关证据印证，应按照城镇居民收入标准计算较为适宜，即61.4元每天；原告主张三轮车损失庭审未提交证据予以印证，本院不予支持；住院伙食补助费按照河南省机关干部一般出差补助标准30元每天计算，营养费10元每天；本次事故造成原告刘红受伤致残，给其确实造成了一定精神伤害，结合事故责任、伤残级别及支付能力，本院酌定刘红精神抚慰金5000元。本院确认原告刘红合理损失如下：1.医疗费8221.45元；2.误工费9946.8元（61.4元／天×162天）；3.护理费1780.6元（61.4元／天×29天）；4.住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；5.营养费290元（10元／天×29天）；6.残疾赔偿金49983.75元（22398.03元／年×20年×10%＋女儿14821.98元／年×7年×10%／2）；7.精神抚慰金5000元，共计76092.6元。被告史振生驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成他人受伤，双方对交警大队事故责任认定均无异议，应按照交通事故责任认定承担责任。史振生驾驶车辆为孟凡振承租被告河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司所有，依据侵权责任法四十九条之规定，被告河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司在出租车辆中并无过错，该交通事故赔偿责任应由车辆使用人孟凡振承担，鉴于该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了第三者责任强制险，应由该保险公司在交强险内分项赔偿原告刘红合理损失，孟凡振已垫付医疗费3027.05元，由原告刘红在获取保险理赔款同时退还被告孟凡振。孟凡振已赔偿刘红3000元根据双方协议书可以证实为孟凡振额外赔偿原告损失，是其真实意思表示，故孟凡振辩称应由原告退还该3000元，本院依法不予支持。
原审判决：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘红76092.6元。2、原告刘红在获取上述保险公司理赔款同时退还被告孟凡振3027.45元。3、驳回原告刘红其他诉讼请求。本案受理费1634元，鉴定费800元，共计2434元，原告刘红承担75元，被告孟凡振承担2359元。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，被上诉人刘红的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。被上诉人刘红系农业户口，必须满足在城镇居住生活一年以上，并且主要收入来源城镇的条件才能按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，而刘红两个条件均不符合。首先，原告仅提供购房协议和房权证来证实其在城镇居住，购房协议中的当事人未出庭作证，不能证实协议真实性，且房权证显示房屋所有人并非原告刘红，无法真实该房屋所有人为刘红。其次，刘红并未提供任何其收入来源于城镇的证明。因此，刘红不符合“农转非’’的条件，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金显然错误。2、原审原告提供的证据无法证实李某与刘红的被扶养人关系，被扶养人的生活费不应支持。一审原告刘红为证实李某系其被扶养人，提供了一份两峡县妇幼保健院健康系统记录表和一份李某的户口本。健康记录表不是出生证明，不能证实李某与刘红的母女关系，并且该记录表还有涂改，其真实性也不足采信，另外，李某的户口本是独立的，仅有李某的身份证明，籍贯和出生地均是西峡县，与刘红户口所载内容无关联，同样不能证实李某和刘红的母女关系。3、误工费计算期间过长，被上诉人实际住院29天，误工期间计算162天，无事实和法律依据，有失公允。根据《最高人民法院关丁审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前天。也就是说，误工期间原则上按照医疗机构山具的证明确定，如果医疗机构没有出具证明，并且，受害人持续误工的情况下，才能按照定残前一日计算。本案中，被上诉人未提供医院出具的需要院外休养的证明，也未提供误工证明和收入减少的证明。原告系面部受损，住院29日即已经出院，鉴于被上诉人刘红受伤的事实，结合实际伤情，建议院外休养两个月，即误工期间计算90天为宜。
被上诉人刘红委托代理人辩称，刘红的户籍所在地为湖北竹山县麻家渡镇，在西峡有购房协议，足以证明在西峡居住，所以应该按照城镇标准计算。孩子李某为独立户口，有新证据提交。伤残部位在面部，一直在家休养，所以误工费计算162天合情合理。
被上诉人史振生、孟凡振的委托代理人辩称：刘红所得的赔偿不能按照城镇标准，提供的证据不足以证明。对于孟凡振所垫付的费用，一审未全额支持，不符合法律规定，应该全额返还。
被上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司委托代理人辩称，请求法庭维持一审判决。
依据各方当事人的诉辩意见并征求当事人同意，本院确定本案的争议焦点是：1、刘红的赔偿标准是否应按照城镇居民标准计算；2、李某能否确定为刘红的被扶养人；3、误工费计算标准是否适当。
被上诉人刘红向本院递交了西峡县城关镇人民政府征收决定书和计划外生育社会抚养费专用发票各一份。以证明李某系刘红所生。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人对上述证据质证认为：真实性请法庭核实。发票和征收决定书上面人名不符合，不能直接证明李某和刘红的亲子关系。
被上诉人史振生委托代理人质证认为：与一审中姓名不一致，证据真实性有异议。
被上诉人孟凡振委托代理人质证认为：与一审中姓名不一致，证据真实性有异议。
被上诉人河南中州集团南阳时运运输有限公司方城分公司委托代理人：不发表意见。
本院对上述证据将结合刘红一审提供的其他证据进行认定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：1、关于刘红的残疾赔偿金应否按城镇标准计算问题。刘红与李仕贵系夫妻关系有刘红在一审递交的的湖北省竹山县公安局常住人口登记卡证实。西峡县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书亦对李仕贵的身份进行了查明，且在该交通事故中刘红正是乘坐李仕贵驾驶的无牌农用三轮车发生的交通事故，因此足以认定刘红与李仕贵的夫妻关系身份。刘红长期随李仕贵在西峡县城生活，其所生子女李某于2004年12月4日户口亦登记在西峡县城关镇，刘红长期在城镇居住并以城市打工收入为主要来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。2、李某是否系刘红所生子女问题。李某系刘红与李仕贵所生子女不仅有刘红一审递交的西峡县公安局常驻人口户口登记卡证实，同时在二审中刘红还递交了新的证据证实刘红为生李某被西峡县城关镇人民政府下达了征收决定书，还缴纳了社会抚养费，虽然上述证据存有瑕疵将刘红的丈夫“李仕贵”写为“李四贵”，但不影响本案认定李某系刘红所生的真实性。3，刘红的误工费计算是否适当？刘红因交通事故多处受伤，伤后需要恢复，且面部损伤即使治疗痊愈也会留下疤痕给其工作造成影响。
刘红的误工费一审计算至定残前一日并不违背法律规定。综上，原判认定事实清楚，处理适当。英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉因无新的证据足以推翻原判决，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元由英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李显娥
审 判 员 李郧钦
代理审判员 祖祯祺
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 徐益轾