浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞陶商初字第86号
原告蔡银杰。
委托代理人黄万春、王祥鹏（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
被告郑育法。
委托代理人金光华（特别授权），瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
第三人董成新。
原告蔡银杰为与被告郑育法合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日引导双方调解，因双方未达成调解协议，于2015年3月6日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡银杰及其委托代理人王祥鹏、黄万春，被告郑育法及其委托代理人金光华到庭参加诉讼。本案于2015年3月13日第二次公开开庭审理，原告蔡银杰及其委托代理人黄万春、被告郑育法的委托代理人金光华到庭。同日依据被告郑育法的申请，本院追加董成新为本案第三人。本案于2015年4月8日第三次公开开庭审理，原告蔡银杰的委托代理人黄万春、被告郑育法及其委托代理人金光华到庭，第三人董成新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2015年4月10日第四次公开开庭审理，原告蔡银杰及其委托代理人黄万春、被告郑育法及其委托代理人金光华到庭，第三人董成新经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡银杰起诉称：2011年，原、被告与另一案外人董成新一起对外承包装修工程，三人均分收益，共担风险，装修工程中的前期费用多由原告先行垫付，故原告在三人中垫付的金额最多。截止2013年2月4日，经三方结算，被告还需向原告支付282661元。被告因此向原告出具“欠条”一份，欠条约定上述欠款“分三期付清，一期为六个月付，2013年2月4日—2014年8月4日全部付清。”届期，被告未按期支付欠款，故原告诉请判令：一、被告支付原告欠款282661元及逾期利息（利息自2014年8月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日约为6595元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡银杰补充陈述称：结算时我们六个人在宾馆里，一笔一笔核对，一直算到凌晨三、四点，最后经过三方确认才签字的。还有一些债权，但是根本不可能再收回来了，如果被告要主张的话，原告自愿将剩余债权全部归被告享有。有一些债务，都已经跟舒巢KTV业主协商了如何承担，有一些也已经出具了欠条，如果将来我们谁有偿还债务的，可以再由三个人平分。被告原来就是承包工程的，合伙期间承包的工程也都是被告负责的，结算时，我们三人确认欠陈由清的债务4万多元，原告愿意相应承担债务，但是被告多支付的款项，原告不同意承担。结算后，合伙关系就终止了。
被告郑育法答辩称：原告诉称的双方于2011年一起承包工程，约定共分利益，共担风险是事实，但原告说垫付的金额最多不属实，实际上我垫付的更多。原告诉称2013年2月4日经三方结算，我还需向原告支付282661元不属实，原告曾出具说明书说明原来的欠条作废。结算当天，原告叫了很多人过来逼我打欠条，我没有办法才出具给原告的。当日，原告夫妻、我们夫妻和董成新夫妻总计六人一起结算是属实的。我支出的很多款项，结算的时候都没有计算在内，我们欠的很多债务也都还没有付清，所以说合伙体账目还没有算清楚。2013年3月6日汇款给原告10000元、4月16日5000元、3月27日5000元，用于承担合伙体债务的情况属实，就是原告说的我们各承担20000元的内容。结算后，我于2013年2月8日支付陈由清6万元、3月20日支付陈由清9000元，应由三人平分。
第三人董成新庭后陈述称：我下岙村的房子是被告郑育法装修的，因此我与郑育法相识。当时南宁的鸢尾KTV想要装修，我询问被告有没有兴趣，被告说要做，我就和被告一起去了南宁，后来又认识了原告，我们三个就一起合伙了。其实我和蔡银杰都不懂，都是被告郑育法说了算的，我们登记了一个荣美装饰有限公司南宁分公司，荣美装饰公司是郑育法办的。最初不用怎么投资，客户会先预付一部分款项，后来资金周转不灵，我们开始陆续垫资，蔡银杰资金比较雄厚，垫资比较多，所以结算后我们都欠蔡银杰钱。当天，我们三家人一起在温州的一个酒店里面结算，酒店名字记不清楚了，一直结算到凌晨三、四点才结束。结算时，账目都已经算清楚了，有一些工程尾款，我们都认为不可能收的回来，有些欠材料商的货款，我们也与他们协商了直接到舒巢KTV里去拿，这是和舒巢KTV老板协商好了的。结算后，我和郑育法分别出具了欠条给原告。被告郑育法说的蔡银杰出具确认欠条作废的协议，我没有见到过。我女儿董晓并不是会计，只是帮忙记记账。结算后，我就和郑育法一起去把南宁分公司注销了。
原告蔡银杰在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，拟证明被告欠款的事实；
证据四、证人王某出庭所作的证言，拟证明合伙已结算的事实；
证据五、合伙体确认债务协议，拟证明欠陈由清债务为43316元的事实；
证据六、合伙期间支出清单，拟证明合伙已结算的事实。
被告郑育法在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据七、协议书复印件一份，拟证明原告承认账目不清的事实；
证据八、银行交易凭证五份（2012年4月24日20万元、2012年12月15日现金存款5万元、2013年3月6日10000元、3月27日5000元、4月16日5000元，2013年4月27日转账给陈由清9000元），拟证明被告汇款给原告蔡银杰279000元的事实；
证据九、账单复印件一份，拟证明账目有误的事实；
证据十、转账凭证一份（周新尧）、领款凭证三份（韩朝权、苏月明、韩立华）、收条及陈由清身份证复印件各一份、龙杰壁纸货单一份、周守油身份证复印件一份、收款收据一份，拟证明被告垫付款项未计入的事实；
证据十一、各类票据及领款凭证原件二十二份，拟证明被告出资的16万元未计入的事实；
证据十二、温州银行个人业务凭证一份、中国建设银行客户回单一份、银行转账凭证复印件两份，拟证明被告汇款未入账的事实；
证据十三、送货单九份及欠条复印件三份、短信记录一份（林卫明）、胡树银身份证复印件一份、对账单一份（广西南宁鹰谷技术有限公司）、夏爱光及刘沈华身份证复印件各一份，拟证明合伙体未偿付债务的情况；
证据十四、证人周某、夏某出庭所作的证言，拟证明合伙体欠证人债务的事实；
证据十五、中国建设银行客户回单一份（黄坤妹-董晓），证明被告借款给兄长的是该笔款项的事实。
原告蔡银杰提供的上列证据经庭审出示，被告郑育法质证对证据一、二没有异议；对证据三有异议，被告出具欠条后，双方另行达成一致意见将该欠条作废，因此该欠条不能证明原告主张的待证事实；对证据四，证人证言不属实，结算的时候在夜里，不可能去吃东西，当天证人夫妻是在被告家中睡觉的；证据五是对另一个KTV工程的结算，与69000元无关，字是原告写的，签字是被告签的；证据六是原告自己拟定的，被告不认可。
被告郑育法提供的上列证据经庭审出示，原告蔡银杰质证认为证据七系复印件，不是原件，从字迹看，签字可能是原告的，可能是被告保留了原告签字，原告没有出具过这份协议书，这份协议书是被告伪造的；对证据八、九、十、十一相应票据的真实性没有异议，都已经入账，被告支付给周新尧工程款有些是转账的有些是现金的，不是当时马上就报账，会累积起来一起，账目均已经过三方结算，应以结算的结果为准；对证据十二，做账时都是以票据为准的，不能以转账金额为依据，可能存在借用账户转账的情况，被告转账过来的金额都已将相应票据交被告作为其支出入账；对证据十三，已经与舒巢KTV工程业主协商过债务如何承担，有些是不需要由合伙体承担的债务，有些已经支付了；证据十四证人陈述的内容真实性无法确定。
第三人董成新未到庭，视为放弃质证的权利。
结合原、被告陈述，对双方提供的证据，本院认证如下：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；结合证据三、四、五、六，可以证明原、被告及第三人协议散伙时已经对合伙事务进行结算，故对证据三、四、五、六均予以采信；证据七无原件相印证，真实性无法确定，故不予采信；证据八中的2013年3月6日10000元、3月27日5000元、4月16日5000元相应的交易凭证，经原、被告确认，系结算后偿还合伙体债务的款项，与本案争议款项无关，2013年4月27日转账给陈由清9000元系被告于结算后偿还合伙体债务的款项，原告已同意承担相应部分的债务；证据八中的2012年4月24日20万元、2012年12月15日现金存款5万元的交易凭证及证据十二，无直接款项去向证明，不能证明被告主张的支出款项未入账的事实，故不予采信；证据九记载的内容为“已付10000元”，但结合证据六相应期间被告支出情况，已超过10000元，故不予采信；证据十、韩朝权、苏月明、韩立华的领款凭证、龙杰壁纸货单记载的内容为“已付定金8000元”、收款收据记载的内容为“收订金300元”均可在证据六中找到被告支出的相应款项，周守油的身份证复印件及其记载的内容真实性无法认定，亦无证据显示被告支付了相应款项，故对上述证据均不予采信；原告对陈由清的身份证复印件没有异议，予以采信，但对被告已支付的金额有异议，且收条无原件相印证，故对收条不予采信，转账凭证无其他证据相印证，无法证明款项用途，且交易时间在结算之前，故不予采信；证据十一已在证据六中打包为被告支出16万元进行结算，被告主张没有入账没有依据，故不予采信；证据十三中的送货单、短信记录、对账单涉及到债权人利益，无法认定，欠条复印件虽可见原、被告及第三人签字，但时间均在三人结算之前，存在后续偿付的可能，故应以结算时确定的债务金额为准，胡树银、夏爱光及刘沈华身份证复印件与本案无关联性，故对该组证据均不予采信；证据十四证人周某、夏某确认合伙体尚欠部分债务的内容属实，但证人周某、夏某的债权涉及其他人与合伙体之间法律关系的认定，无法在本案中予以认定；证据十五与本案争议款项无关，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告蔡银杰、被告郑育法与第三人董成新口头约定合伙承包装修工程并以温州市荣美装饰有限公司南宁分公司名义开展业务，三人平均享有权利、承担义务。第三人董成新为登记的负责人，被告郑育法之子郑建忠系温州市荣美装饰有限公司法定代表人。合伙期间，原告蔡银杰、被告郑育法与第三人董成新分别陆续出资维持日常运作。2013年2月4日，原告蔡银杰、被告郑育法与第三人董成新协议散伙，经三方结算，被告郑育法结欠原告蔡银杰282661元，并约定分三期于2014年8月4日前付清，被告郑育法出具欠条一份交原告蔡银杰收执。原告蔡银杰、被告郑育法与第三人董成新同时确认合伙体欠陈由清沙发款43326元、欠陈君行电线款28909元。结算后，因被债权人催讨债务，原、被告及第三人各承担债务20000元，被告郑育法于2013年3月6日转账支付原告蔡银杰10000元、于2013年3月27日转账支付5000元、于4月16日转账支付5000元。
本院认为，原告蔡银杰与被告郑育法、第三人董成新订立的合伙协议合法有效，应受法律保护。原告蔡银杰与被告郑育法、第三人董成新协议散伙，应依据约定对合伙期间的债权债务进行结算。本案争议焦点为原告蔡银杰持有的欠条是否有效。首先，被告郑育法在第一次庭审中出示一份协议书复印件，辩称与原告蔡银杰协商一致确认欠条已作废，但原告蔡银杰予以否认，在此后的三次庭审中，经反复提示，被告郑育法始终未能提供原件，且亦未能提供其他证据证明原告蔡银杰曾出具过该协议书，故对被告郑育法的该辩解意见，本院不予支持。其次，被告郑育法陆续提供多份领款凭证、票据等支付凭证以主张相应款项结算时未入账，但经与原告蔡银杰出示的反映结算过程的清单比对，相应金额均已列入被告郑育法的支出项目，故对被告郑育法辩称的账目不清的意见，本院不予采信。被告郑育法长期承揽装修工程，理应知晓自己的行为所产生的法律后果，故其出具欠条的行为应认定为被告郑育法的真实意思表示，原告蔡银杰持有的欠条合法有效，应受法律保护。原告蔡银杰与被告郑育法、第三人董成新已对散伙达成一致协议并对合伙期间形成的债权债务进行结算，结算结果对三方均具有约束力，故被告郑育法应依据欠条约定内容及时履行偿付欠款的义务。原告蔡银杰、被告郑育法及第三人董成新一致确认合伙体尚存部分债权债务，原告蔡银杰及第三人董成新亦表示实现债权存在较大困难，被告郑育法也明确表示不愿意主张债权，在此情形下，要求合伙体先收回债权再进行结算将陷原告蔡银杰利益于重大不利，而对于尚未清偿的债务，应由原告蔡银杰、被告郑育法及第三人董成新以各自的财产继续承担清偿责任，不影响被告郑育法在本案中的应承担的义务的认定。原告蔡银杰、被告郑育法及第三人董成新结算时已确认欠陈由清债务43316元，被告郑育法主张其于结算后已偿付陈由清69000元，原告蔡银杰同意承担三分之一份额，应予以支持，但尚无其他证据证明被告郑育法偿付69000元有合法依据，故在合伙人之间债务分担上应按照已确认的43316元进行计算，原告蔡银杰应相应承担14438.9元。被告郑育法未按约定期间履行偿付义务，造成原告蔡银杰经济损失，应予以赔偿，原告蔡银杰请求自2014年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失，应予以支持（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑育法于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡银杰合伙结算款268222.3元及利息损失（自2014年8月5日起按年利率5.60%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告蔡银杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5639元，减半收取2820元，由原告蔡银杰负担170元、被告郑育法负担2650元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5639元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张小清
二〇一五年四月二十三日
（代）书记员 虞雪培
相关法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：
户名
开户银行
帐号
瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户
浙江瑞安农村商业银行陶山支行
231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端