上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6334号
原告：陈慧珍，女，1935年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
被告：严建共，男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：许诗泉，男，1986年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
原告陈慧珍诉被告严建共、许诗泉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧珍委托诉讼代理人肖云崇、被告严建共、被告许诗泉、被告平安保险公司委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧珍向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)49,419.98元、住院伙食补助费290元、护理费26,280元、营养费5670元、残疾赔偿金96,922.56元、精神损害抚慰金13,440元、鉴定费2000元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费1778元、交通费500元。上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内承担80%赔付责任，剩余部分由被告许诗泉承担80%赔偿责任。律师费8000元，由被告许诗泉负担80%，不要求被告严建共负担。事实和理由：2016年4月27日10时00分，被告许诗泉驾驶车牌号为苏DEXX**小轿车行驶至包头路民星路处时，与骑电动三轮车的被告严建共及车上乘客原告陈慧珍发生碰撞，致被告严建共及原告陈慧珍倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告许诗泉负本起事故主要责任，被告严建共负本起事故次要责任，原告陈慧珍无责。被告平安保险公司系事故车辆交强险及人民币500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。事发后，原告即至长海医院救治，被诊断为：1.外伤性脾破裂；2.多发肋骨骨折(左侧4-9肋)、肺挫伤；3.2型糖尿病。为治伤，原告花去医疗费49,419.98元。后经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，确定原告陈慧珍因交通事故受伤导致的左胸部多发性肋骨骨折，部分断端错位，左肺挫伤，左侧胸腔积液，左肺肺膨胀不全，右胸腔少量积液，经治疗，遗留有严重影响呼吸功能构成XXX伤残；左胸部第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，部分断端错位，构成XXX伤残；脾脏破裂，经手术切除后构成XXX伤残。伤后可给予营养期和护理器评残前一日；予以部分护理依赖。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故向法院起诉，作如上诉请。
被告严建共辩称，对事发经过、事故责任认定及鉴定意见书无异议。认可原告的各项费用主张。上述费用应当由被告平安保险公司赔偿。
被告许诗泉辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及人民币500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对于原告的各项损失，应当由被告平安保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的律师费，不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及500,000元(不计免赔)限额商业第三者责任险，事发时正值有效保险期间。对本案各项费用答辩如下：医疗费，总金额49,419.98元无异议，其中有9478.40元属于非医保部分，不承担赔偿责任；住院伙食补助费，认可290元；营养费，认可5670元；护理费，认可900元每月，计算12个月；残疾赔偿金，认可96,922.56元；精神损害抚慰金，认可13,440元；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；残疾辅助器具费，金额认可，但没有相关医嘱，不予赔付；鉴定费，认可金额2000元，同意在商业第三者责任险中按责赔付；律师费，不属于保险理赔范围，不承担赔偿责任。事发后，被告平安保险公司垫付40,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年4月27日10时00分，被告许诗泉驾驶车牌号为苏DEXX**小轿车行驶至包头路民星路处时，与骑电动三轮车的被告严建共及车上乘客原告陈慧珍发生碰撞，致被告严建共及原告陈慧珍倒地受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告许诗泉负本起事故主要责任，被告严建共负本起事故次要责任，原告陈慧珍无责。被告平安保险公司系事故车辆交强险及人民币500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位。事发后，原告即至长海医院救治，被诊断为：1.外伤性脾破裂；2.多发肋骨骨折(左侧4-9肋)、肺挫伤；3.2型糖尿病。为治伤，原告花去医疗费49,419.98元。后经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，确定原告陈慧珍因交通事故受伤导致的左胸部多发性肋骨骨折，部分断端错位，左肺挫伤，左侧胸腔积液，左肺肺膨胀不全，右胸腔少量积液，经治疗，遗留有严重影响呼吸功能构成XXX伤残；左胸部第4、5、6、7、8、9肋骨骨折，部分断端错位，构成XXX伤残；脾脏破裂，经手术切除后构成XXX伤残。伤后可给予营养期和护理器评残前一日；予以部分护理依赖。
另查，1、为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费8000元；
2、事发后，被告平安保险公司为原告垫付人民币40,000元；
3、被告平安保险公司商业第三者责任险保险条款第十七条明确：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系一起机动车与非机动车之间交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告严建共负事故次要责任，被告许诗泉负事故主要责任，原告陈慧珍无责。被告平安保险公司系事故车辆交强险及500,000元(含不计免赔)限额商业第三者责任险投保单位，故本起事故的相关损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按责赔付，剩余部分由被告许诗泉、被告严建共按责承担。
审理中，原、被告就营养费、交通费、衣物损失费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费达成一致意见，本院予以确认。
对于原告主张的护理费，原、被告均认可护理期限为一年，本院予以确认，对护理费计算标准，本院考虑到原告受伤程度及年龄情况，对原告要求按照每月2190元的标准予以支持。对于原告主张的残疾辅助器具费，本院考虑该费用系原告治疗所需，故依据发票金额予以支持。对于原告主张的律师费，本院认为，本案系一起共同侵权行为，事故责任认定书已经确定双方的责任大小，律师费虽不作为本起事故的直接损害结果，但系本次事故所产生，理应按照责任比例进行分担，对律师费总金额本院予以调整，酌情支持6000元。被告平安保险公司垫付人民币40,000元，双方均认可，并同意在本案中一并处理，本院予以确认。
本案的争议焦点主要是原告主张的医疗费中非医保部分是否应由被告平安保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司认为，根据商业第三者责任险保险条款第十七条规定的含义是“医保外用药不予理赔”，故被告平安保险公司不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，在涉案保险合同争议条款的涵义不明确的情况下，应当作出不利于被告平安保险公司的解释。即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告平安保险公司提供的商业险保险条款第十七条属于免除保险人责任的条款，且被告平安保险公司未能提供证据予以证明向投保人明确告知该条款包含“医保外用药不予理赔”即部分免除保险人责任的涵义，因此，即使该条款可以被理解为“医保外用药不予理赔”，也不能发生法律效力，故非医保部分仍应由被告平安保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告陈慧珍医疗费人民币4040元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币5670元、护理费人民币26,280元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、残疾赔偿金人民币68,202元、残疾辅助器具费人民币1778元、精神损害抚慰金人民币13,440元(履行时，已垫付的人民币40,000元可予以抵扣)；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内给付原告陈慧珍医疗费人民币36,303.98元、残疾赔偿金人民币22,976.45元、鉴定费人民币1600元；
三、被告许诗泉应于本判决生效之日起十日内给付原告陈慧珍律师费人民币4800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4182.46元，减半收取计人民币2091.23元，由被告严建共负担人民币418.25元，由被告许诗泉负担人民币1672.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。