广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初451号
原告：潘钰翔，男，1998年7月21日出生，汉族，住湛江市麻章区，
委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告：苏元利，男，汉族，住广东省遂溪县，
被告：苏林强，男，汉族，住广东省遂溪县，
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，所在地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼，现地址：湛江市开发区乐山路27号财富汇金中心七楼。
负责人：苏建铭。
委托诉讼代理人：陈辉，天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工，住，
潘钰翔与被告苏元利、苏林强、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张路路、吴深、被告苏元利、苏林强、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告苏元利、苏林强连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费等各项损失共22359.2元；2、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年11月20日，被告苏元利驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至麻章区瑞云中路瑞云所红绿灯路口路段时，因违反交通规则与潘承坤驾驶的湛江L5851号牌两轮电动车（搭载李莹、原告）发生碰撞，造成原告、李莹、潘承坤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月20日，湛江市公安局交警支队麻章大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告苏元利承担事故的全部过错责任，原告、李莹、潘承坤无过错责任。原告受伤后在中心人民医院住院治疗，花去医疗费9474.84元。肇事车已购买交强险及第三者商业险。故被告对原告的损失承担赔偿责任。
被告苏元利辩称，原告所述的交通事故属实，是我开车撞伤原告，我已支付70000元，其中43000元支付给潘承坤的父亲潘伟华，27000元支付给另一伤者李莹的父亲李建明。我所开的车是向被告苏林强借的，该肇事车已向保险公司购买保险。原告的损失应由保险公司支付。
被告苏林强辩称，被告驾驶的肇事车是我借给被告苏元利驾驶的，肇事车的所有人是我，原告所述的交通事故属实，但我的车已购买保险，应由保险公司承担支付赔偿款的义务。
被告保险公司辩称，被告苏元利驾驶的肇事车在我保险公司分别购买了交强险和50万元的商业险。原告在住院期间我公司已支付一万元给三位伤者。原告请求的护理费、交通费、营养费均有异议，其他均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月20日，被告苏元利驾驶粤Ｇ×××××号牌小型轿车沿瑞云路由瑞云路遂溪方向往赤坎方向行驶，行驶至麻章区瑞云中路瑞云所红绿灯路口路段时，因违反交通信号灯通行及夜间行驶未降低行驶速度，与一辆对向左转弯行驶由潘承坤驾驶搭载李莹、潘钰翔的湛江L5851号两轮电动车相碰撞，造成两车不同程度损坏及潘钰翔、李莹、潘承坤受伤的道路交通事故。事故发生后，2016年11月20日，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，医院诊断：全身多处皮肤软组织挫伤。原告于2016年12月16日出院，原告在住院期间发生的医疗费5695.63元，门诊费3779.2元，共9474.84元。出院医嘱：１、加强营养，注意休息；２、住院留陪一人。2016年12月20日，湛江市交警支队麻章大队作出湛公交麻认字（2016）791号《道路交通事故认定书》，认定被告苏元利负事故的全部过错责任；原告、李莹、潘承坤无过错责任。
另查明，本案肇事车在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买强制保险和第三者商业保险50万元。原告在住院期间，被告苏元利于2017年8月29日支付原告6000元，2017年6月13日支付李莹（另案处理）父亲李建明27000元，潘承坤父亲潘伟华和李莹父亲李建明并因此分别给被告苏元利各出具一份《收据》。在潘承坤父亲潘伟华给原告出具的《收据》中注明支付潘承坤29000元，支付潘钰翔6000元，支付李莹8000元。庭审中，原告确认收到被告苏元利6000元。同时，被告保险公司亦支付10000元医疗费给本次事故的伤者，伤者李莹的起诉状里（另案起诉）确认该10000元医疗费是支付给其使用。2017年8月6日，被告保险公司向本院申请调查取证，请求法院依职权向交警部门查明被告苏元利是否闯红灯，是否属于正常行驶。2017年8月29日，湛江市公安局交警支队麻章大队对此做出“情况说明”，明确2016年11月20日2时20分，在麻章区瑞云中路瑞云所红绿灯路口路段的交通监控已损坏，无法获取当时事故发生时的视频。而经本院向交警部门调取的《交通事故档案》反映，被告苏元利在交警处理事故中的问话笔录中承认：“被告苏元利在通过事发路口时，直行显示红灯”。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案各方当事人对涉案事故的发生应如何承担责任的问题；二、关于原告因涉案事故造成的各项损失是否合理、合法，应否支持的问题；三、原告的各项损失应如何赔偿的问题。
一、关于本案各方当事人对涉案事故的发生应如何承担责任的问题。在本案事故中，被告苏元利驾车违反交通信号灯通行及夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，是引发本次道路交通事故的根本原因。交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，作出被告苏元利负事故的全部过错责任，原告不负事故过错责任的认定，合理合法，依法有据，本院予以采纳。被告在交警部门做的调查笔录确认“其行驶在事发路口时，直行显示红灯”，被告辩称其没有冲红灯，理据不足，本院不予采信。
二、关于原告因涉案事故造成的各项损失是否合理、合法，应否支持的问题。1、医疗费，根据医院单据反映，原告在湛江市中心人民医院住院治疗及门诊治疗共发生的医疗费共9474.84元，该医疗费有医院相关票据为证，本院予以确认；2、护理费，根据医嘱，原告在住院期间需一人护理，原告按照每天100元计过高，应当依据当地护工同等级护理的劳务报酬标准，每天80元计。原告住院天数为27天，原告可获护理费为2160元（80元/天×27天×1），原告请求护理费2600元，过高部分，本院不予支持；3、营养费，根据医嘱，原告住院期间需加强营养，原告请求营养费，本院予以支持。按每天30元计，原告住院天数为27天，原告可获营养费为810元（30元/天×27天），原告请求营养费3000元，过高部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故按每天100元计算，原告可获住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天），原告请求住院伙食补助费2600元，本院予以支持;5、误工费，原告现处于待业，没有从事任何职业，同时亦不能提供发生误工的事实依据，原告请求误工费，本院不予支持；6、交通费，原告受伤住院治疗及处理交通事故等均需发生一定交通费，本院酌情支持原告交通费1000元，原告请求交通费2000元，过高部分，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费9474.84元、住院伙食补助费2600元、护理费2160元、营养费810元、交通费1000元。一共16044.84元。
三、原告的各项损失应如何赔偿的问题。根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告苏元利驾驶的肇事车向被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保第三者强制保险和第三者商业保险，商业保险限额为50万元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十三条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。由于本案事故造成三人受伤，分别是李莹、潘承坤、潘钰翔，按照三人遭受损失额的比例为59.5%：38.5%：2%，故原告可获得在交强险额为2440元，商业险额10000元范围内理赔。原告损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有：护理费2160元、交通费1000元，共3160元，属于医疗费用赔偿限额下负责赔偿的有医疗费9474.84元、住院伙食补助费2600元、营养费810元，一共12884.84元，两项合计16044.84元，已超出交强险额2440元范围，故被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者强制保险额范围内支付原告2440元赔偿款，超出交强险限额范围的损失为13604.84元（16044.84元－2440元），由于被告苏元利已垫付医疗费6000元，余款为7604.84元（13604.84元－6000元），被告苏元利驾驶的肇事车在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买第三者商业保险，保险险额为10000元范围内理赔。故被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在商业险额范围内支付原告7604.84元赔偿款。被告苏元利已垫付医疗费6000元，可根据双方签订的保险合同在商业保险理赔范围内另行向被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司索赔。
综上所述，对原告合理请求，依法予以支持，对其不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制险责任限额内支付赔偿款2440元给原告潘钰翔；
二、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险责任限额内支付赔偿款7604.84元给原告潘钰翔；
三、驳回原告潘钰翔的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、苏元利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358.98元，由原告潘钰翔负担101.38元，被告苏元利负担257.6元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
[此页无正文]
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 叶皆勇
人民陪审员 郑 雨
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何冬杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。