wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民终字第00063号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南银马建设有限公司，住所地：牧野区中原区179号。
法定代表人张知新，董事长。
上诉人（原审被告、反诉原告）新乡市牧野区牧野乡杨岗村村民委员会。
法定代表人周铭义，村支部书记。
原审被告周铭义，男，1955年10月17日出生，汉族，住新乡市。
原审第三人秦国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审原告）河南银马建设有限公司（以下简称银马公司）因与被上诉人（原审被告）新乡市牧野区牧野乡杨岗村村民委员会（以下简称杨岗村委会）、原审被告周铭义、原审第三人秦国庆物权保护纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民四初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告银马公司起诉称，1988年，杨岗村为达到农转非硬性指标要求，经牧野区、乡两级政府批准杨岗村将20余亩超标土地交给区、乡政府分别处置。牧野乡政府将其中和平路北段西侧约6.7亩一块土地划给银马公司（即改制前的牧野乡办企业“新乡市第八建筑公司”，银马公司按照每亩5000元的标准向牧野乡政府支付征地款共计38000元，后杨岗村委会收到了乡政府向其支付的此笔征地款。银马公司征地后自建物资仓库存放建筑材料，后又分别交给其下属企业“新乡市第八建筑公司物资经销分公司”及“河南神剑保健品有限公司”经营管理。期间，2000年银马公司为解决神箭扩大经营需求经新乡市郊区城乡建设环境保护局批准再次扩建厂房并出巨资购置了大量的生产设备，银马公司前后占有、使用、管理、经营该处物业长达二十五年之久。后因市场变化等因素，神箭公司停产后银马公司于2010年左右将上述厂房及设备交给第三人秦国庆无偿保管，但未曾料想，在2013年初杨岗村委会、周铭义组织村民将上述厂房及生产设备非法占位己有，拒不返回，经银马公司多次索要均未果，银马公司诉至法院，要求判令：1、杨岗村委会、周铭义立即返还坐落在新乡市牧野区和平路北段西侧处银马公司的厂房、生产机械设备及其他相关财产，价值约为600万元；2、杨岗村委会、周铭义赔偿因其非法占有上述厂房及相关生产机械设备期间给银马公司造成的经济损失，参照当地同等地段租金每月按照1.5万元人民币标准赔付，从非法占有之日起直至返还之日止（从2013年3月1日起暂计算至2014年7月10日损失费暂定为22.5万元人民币）；3、杨岗村委会、周铭义赔偿其非法占有期间因毁坏、丢失财产给银马公司造成的经济损失暂定为50万元人民币（该损失待诉讼保全后再进一步明确数额）；4、杨岗村委会、周铭义对上诉赔偿请求共同承担连带赔偿责任；5、杨岗村委会、周铭义共同承担本案全部诉讼费用。
杨岗村委会反诉称：涉案土地系杨岗村的集体土地且从未被征用，银马公司在涉案土地上建厂房、设备等构成侵权，故杨岗村委会诉至法院要求判令：1、银马公司立即停止侵权行为、拆除其建在杨岗村委会土地上的所有厂房、将其相关机械设备和归其所有的物品搬离，退回土地7.92亩并交付杨岗村委会；2、银马公司自2014年7月10日至实际交付之日按每年25000元的标准支付土地使用补偿费；3、诉讼费均由银马公司负担。
新乡市中级人民法院认为：本案中，银马公司的起诉是要求杨岗村委会返还其位于涉案土地上的厂房、生产机械设备及其他相关财产并赔偿损失，杨岗村委会的反诉是要求银马公司停止侵权、立即拆除其在涉案土地上的厂房、将生产机械设备及其他物品搬离涉案土地、将涉案土地返还杨岗村委会并支付土地使用补偿费，双方的诉讼均涉及涉案土地。且银马公司认为涉案土地系牧野乡政府交给其使用，其对涉案土地享有合法的使用权，杨岗村委会认为涉案土地应当归其所有，但根据双方提供的证据无法确认涉案土地的所有权和使用权，且双方因为涉案土地的权属问题于2013年5月发生了刑事案件，故本案双方争议的实质是涉案土地的权属问题，本案涉及土地所有权和使用权争议，应由人民政府予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回银马公司的起诉和杨岗村委会的反诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回河南银马建设有限公司的起诉，驳回新乡市牧野区牧野乡杨岗村村民委员会的反诉。
银马公司上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案的案由为物权保护纠纷，上诉人请求的是返还厂房、设备、树木，并非请求确认土地权属、解决所有权和使用权争议。一审裁定也未对上诉人请求返还的设备、树木作出明确说明，其与土地使用权更无关系。请求撤销一审裁定，支持原告的诉求。
杨岗村委会上诉称：一审法院认定双方提供的证据无法确认涉案土地的所有权及使用权是错误的，也是与一审法院所采信的证据相互矛盾的，杨岗村委会提供的证据可以证明上诉人享有涉案土地的使用权和所有权。一审法院认定本案争议均涉及土地从而依照物权保护纠纷的大的分类案由予以审理并下发裁定是错误的，本案完全符合民事诉讼法所规定立案受理条件，并且事实非常清楚明了，故一审法院直接驳回起诉与反诉与客观事实不符合，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案银马公司起诉的是要求杨岗村委会、周铭义返还厂房、生产机械设备及其他相关财产，占有上述财产期间给银马公司造成的经济损失；杨岗村委会反诉要求的是要求银马公司立即停止侵权行为、拆除其建在杨岗村委会土地上的所有厂房、搬离设备、退回土地等。双方的诉求虽然涉及到土地的权属问题，但并不属于土地所有权和使用权争议，人民法院应予受理。一审裁定适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2014）新中民四初字第3号民事裁定。
二、指令新乡市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一五年十一月××日
书 记 员 郭昱君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3741号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告李振强。
被告赵传珍。
被告李振章。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李振强、赵传珍、李振章金融借款合同纠纷一案中，因原告新泰市农村信用合作联社经本院通知未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第八条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘守新
二〇一六年五月三十日
书记员 范 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3532号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人凌金根，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。
投资人姚雪坤，该厂厂长。
被执行人吴江市春根纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）。
投资人李春根，该厂厂长。
被执行人李春根，男，1968年2月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈英，女，1969年12月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市昱达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。
投资人钮金虎，该厂厂长。
被执行人钮金虎，男，1964年3月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈雪玲，女，1965年1月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人顾海明，女，1965年10月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈雯磊，女，1990年9月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人姚力，男，1988年11月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市南麻中旺丝绸厂、吴江市春根纺织厂、李春根、陈英、吴江市昱达喷织厂、钮金虎、陈雪玲、顾海明、沈雯磊、姚力借款合同纠纷，本院(2015)吴江商初字第1893号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、截至2015年10月27日，被告吴江市南麻中旺丝绸厂结欠原告借款本金250万元、利息193298元，由被告吴江市南麻中旺丝绸厂于2015年10月31日之前支付原告利息193298元（计算至2015年10月27日），自2015年11月起至2016年11月止，被告吴江市南麻中旺丝绸厂于每月20日前支付原告相应利息（以250万元本金为基数，按年利率12%计算，自2015年10月28日起算）。二、若被告吴江市南麻中旺丝绸厂按上述条款履行相应付款义务，则原告暂不要求被告吴江市南麻中旺丝绸厂归还借款本金250万元；若被告吴江市南麻中旺丝绸厂连续两期未支付相应的利息，则原告有权就250万元本金及未支付的利息部分一并向法院申请执行。三、被告吴江市南麻中旺丝绸厂于2015年10月31日前赔偿原告的律师费损失10000元。四、被告吴江市春根纺织厂、李春根、陈英、吴江市昱达喷织厂、钮金虎、陈雪玲、顾海明、沈雯磊、姚力对被告吴江市南麻中旺丝绸厂履行上述第一、三项债务承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取13964元，保全费5000元，合计18964元，由原告自行承担。”至期，因十被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2670630.67元，申请执行费29106元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现七被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人李春根名下有车辆，车牌号分别为苏Ｅ×××××及苏Ｅ×××××的汽车两辆；还发现被执行人钮金虎名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；还发现被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆上述车辆经本院多次查找，均因实物去向不明，本院无法进行变现处理；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现十被执行人名下有房产；上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将十被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案十被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1893号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 非
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第00982号
原告张维均，男，1964年1月10日出生，汉族，居民。
委托代理人彭承林，重庆三力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王怡，男，1982年8月3日出生，汉族，居民。
原告张维均诉被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由本院代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月28日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告张维均到庭参加诉讼；被告王怡经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维均诉称：被告王怡分别于2013年5月21日、6月1日向原告张维均借款两次，共计120000元，约定分别于2013年9月21日、9月30日偿还。但到期后，被告王怡一直未偿还借款。请求人民法院判决：一、被告王怡向原告张维均还借款120000元；二、被告王怡承担本案诉讼费。
被告王怡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日，被告王怡向原告张维均借款60000元，并出具借条一张，约定于2013年9月21日前偿还借款。2013年6月1日，被告王怡再次向原告张维均借款60000元，并出具借条一张，约定2013年9月1日偿还借款。以上两笔借款共计120000元，被告王怡在还款期满之后，未向原告张维均偿还借款。
以上事实有原告张维均提交的借条两张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告张维均举示的两张借条，足以证明被告王怡向原告张维均借款两次，共计120000元的事实。以上两笔借款现已超过还款期限，被告王怡应向原告张维均偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王怡于本判决生效后十日内向原告张维均偿还借款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告张维均已预交2700元），公告费600元（原告张维均已预交600元），均由被告王怡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 朱 为
人民陪审员 邵小平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 洪
甘肃省华亭县人民法院
甘肃华亭农村合作银行与马建忠、张建兴、刘福刚保证合同纠纷一审民事裁定书
（2015）华民初字第963号
原告甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人薛元成，甘肃华亭农村合作银行董事长。
委托代理人赵爱玲，该行东大街分理处客户经理。
委托代理人郭永毅，该行风险部主办。
被告马建忠。
被告张建兴。
被告刘福刚。
原告甘肃华亭农村合作银行（以下简称华亭农合行）与被告马建忠、张建兴、刘福刚保证合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告华亭农合行诉称，2011年7月25日借款人冉宝红以购电脑耗材为由，在原告东大街分理处申请贷款10万元，同日，借款人冉宝红、被告马建忠、张建兴、刘福刚与原告签订《借款／保证担保合同》一份，合同约定：借款金额10万元，贷款期限为二年（2011年7月25日起至2013年7月24日），执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%。被告马建忠、张建兴、刘福刚签署《贷款担保承诺书》，自愿为借款人冉宝红提供连带保证责任担保。贷款已于合同签订之日发放。贷款发放后，借款人从未清息还本。到期后经原告多次催收未果，且借款人现下落不明，无法查找。现原告起诉法院，请求依法判令：1、被告马建忠、张建兴、刘福刚承担连带清偿责任，偿还原告借款本金99577.10元，利息26413.49元（利息暂计算至2015年7月15日，以后息随本清），本息合计125990.59元。2、请求被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告马建忠的住址为华亭县东华镇南新街26号1幢楼2单元402室，经查该房屋住户并非马建忠，原告提供的被告马建忠送达地址不准确，无法送达法律文书通知被告马建忠到庭应诉，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃华亭农村合作银行的起诉。
案件受理费1410元，退还原告甘肃华亭农村合作银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一五年七月十六日
书记员 石 浩
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第963号
原告陈炳锋，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告李娟娟，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省华安县。
原告陈炳锋与被告李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告陈炳锋于2015年8月15日以原、被告双方已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈炳锋撤回对被告李娟娟的起诉。
本案受理费人民币8050元，减半收取4025元，由原告陈炳锋负担。
审判员 黄健海
二〇一五年八月二十一日
书记员 高 健
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第963号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院于2015年11月19日受理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告刘某某于2016年1月11日以双方私下调解和好为由提出撤诉申请。
经本院审查，原告刘某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担150元，退付原告刘某某150元。
审判员 路永伟
二〇一六年一月十一日
书记员 杨硕扬
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3229号
原告田宝森。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，职务：总经理。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
原告田宝森与被告天津盛子电机制造集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝森到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝森诉称，原告系被告职工，在被告处担任总工程师。原告于2014年7月14日到被告处工作，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬18101.8元。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计18101.8元。2、诉讼费由被告承担。
原告田宝森提交证据如下：
1、工资发放表4张。证明被告欠原告2014年7月至2014年10月间劳动报酬共计18101.8元。
2、津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份（提供复印件，原件与复印件核对无异议，原件退回原告）。证明原告曾向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超出法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告在被告处担任总工程师。原告于2014年7月14日到被告处工作，双方未签订书面劳务合同，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬18101.8元（分别为：2014年7月工资2880元、2014年8月工资4605.8元、2014年9月工资4761元、2014年10月工资5855元）。2014年7月之前的劳动报酬均已发放完毕。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。上述款项经原告向被告索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计18101.8元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受雇于被告，按照被告要求完成工作，双方虽未签订书面合同，但结合被告为原告出具的工资发放表，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳动报酬，因此双方依法成立的劳务合同关系，应受法律保护。原、被告应依照双方约定履行各自义务。现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。原告要求被告给付原告劳动报酬18101.8元，有被告为原告出具的工资发放表为证，本院予以确认。故原告要求被告给付原告劳动报酬18101.8元的诉讼请求，本院应予支持。被告天津盛子电机制造集团有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告田宝森劳动报酬18101.8元。
案件受理费127元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第231号
罪犯彭伟，男，1986年10月8日出生，汉族，湖南省益阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）深中法刑二初字第377号刑事判决，认定被告人彭伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年12月14日作出（2006）粤高法刑二终字第149号刑事判决，驳回被告人彭伟的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯彭伟共有奖励分153.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期至2025年6月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初912号
原告刘某。
被告谈某。
委托代理人刘丽燕、汪青，湖北本正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘某诉被告谈某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费400.00元，由原告刘某负担。
审判员 周亚敏
二０一六年八月一日
书记员 皮 军
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第221-2号
申请执行人仲昭桦，女，汉族，个体户，住菏泽市牡丹区。
被执行人张理领，男，汉族，职工，住鄄城县。
申请执行人仲昭桦申请执行被执行人张理领民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄄执字第221-1号执行裁定书冻结了被执行人张理领在中国工商银行鄄城县支行的工资账户（账号：XXX），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张理领在中国工商银行鄄城县支行工资账户（账号：XXX）的冻结；
二、划拨被执行人张理领在中国工商银行鄄城县支行工资账
户内存款13000元（账号：XXX）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：XXX）；
三、继续冻结被执行人张理领在中国工商银行鄄城县支行工资收入30000元（账号：XXX）；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王全合
审判员 马海涛
审判员 霍学岭
二〇一四年十月十五日
书记员 杨淑明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4859号
原告：贺某。
被告：田某。
本院审理原告贺某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费25元，由原告贺某承担。
审判员 高忠
二〇一六年三月十七日
书记员 季菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3954号
原告：刘洋，男，1986年7月24日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郝海清、李晓芸，湖北襄江粤律师事务所律师。
被告：李秀山，男，1975年1月12日生，汉族，住南漳县。
被告：陈书定，男，1980年8月6日生，汉族，住河南省南阳市新野县。
原告刘洋与被告陈书定、李秀山承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人郝海清、李晓芸，被告李秀山、陈书定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈书定、李秀山立即支付所欠原告的承揽报酬款150000元，及从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判令被告陈书定、李秀山立即返还原告的质量保证金20000元；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：2016年3月21日，原告刘洋与被告陈书定、李秀山签订一份《建筑PVB夹胶玻璃制作承包合同》，双方约定：原告按照被告的要求承揽制作PVB夹胶玻璃，原告提供PVB胶片，被告按照合同约定支付报酬。合同签订后，原告即投入承揽制作。2016年6月2日，原、被告又签订一份《建筑PVB夹胶玻璃制作承包合同》，双方约定:原告向被告缴纳20000元质量保证金，一年到期返还，其他内容除承包单价外，跟第一份合同内容基本一致。2016年7月27日，原、被告双方对账，二被告确认欠原告承揽报酬180000元，后被告支付了30000元，尚欠150000元及20000元质量保证金至今未付。
被告李秀山辩称，原来欠款180000元属实，之后我方支付原告120000元，原告加工的产品质量有问题，待产品质量问题处理完毕后，我方结清欠款。
被告陈书定辩称，原告私自停产违反合同，造成我方对客户的产品不能交付，给我方造成损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告刘洋与被告陈书定、李秀山签订一份《建筑PVB夹胶玻璃制作承包合同》，双方约定：原告按照被告的要求承揽制作PVB夹胶玻璃，原告提供PVB胶片，被告提供设备及场地，付款方式：每月月底付清上月工资款，特殊情况另行协商，拖欠不得超过一个月，双方未有约定合同期限。合同签订后，原告即投入加工制作。2016年6月2日，原、被告又签订一份《建筑PVB夹胶玻璃制作承包合同》，双方约定:原告向被告缴纳20000元质量保证金，一年到期返还，二被告从原告刘洋2016年3、4月的承揽报酬款中扣除20000元质量保证金，其他内容除承包单价外，跟第一份合同内容基本一致。原告刘洋于2016年6月上旬停止加工制作。2016年7月27日，原、被告双方对账，二被告确认欠原告承揽报酬180000元。二被告于2016年8月5日偿还原告20000元（通过银行支付），于2016年8月6日偿还原告10000元（现金支付），于2016年9月22日偿还原告10000元（通过银行支付），于2016年9月30偿还原告10000元（通过银行支付），于2016年10月5日偿还原告10000元（现金支付）。二被告尚欠原告120000元承揽报酬，后经原告多次索要未果，而引起诉讼。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护。本案原告刘洋与被告陈书定、李秀山签订《建筑PVB夹胶玻璃制作承包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告刘洋依合同约定向二被告加工制作PVB夹胶玻璃，并交付给二被告，双方经结算，二被告共欠原告承揽报酬180000元，之后偿还60000元，尚欠120000元未支付，事实清楚，证据充分，二被告应及时偿还欠款。原告请求二被告返还质量保证金20000元，合同约定：一年到期返还，原告起诉时已超过一年的期限，二被告应当返还原告的质量保证金。二被告辩称，已支付原告欠款120000元，二被告提交90000元的原告领款凭证，但其中有30000元领款凭证中，原告要求被告将该款打入原告的银行账户，但该款打入被告李秀山的账户，被告李秀山没有支付给原告，本院对二被告偿还欠款的数额确定为60000元。二被告还辩称原告加工的产品质量有问题及私自停产，给二被告造成损失，因二被告为提出反诉，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈书定、李秀山于本判决生效后十五日内付清原告刘洋承揽报酬120000元，并承担该款自2017年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；
二、被告陈书定、李秀山于本判决生效后十五日内返还原告刘洋质量保证金20000元；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1070元，合计2920元，由原告刘洋负担300元，由被告陈书定、李秀山共同负担2620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 刘建正
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2274号
原告：王升基，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：刘中恒，男，1987年10月24日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：鲁俊利，女，1990年8月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
二被告共同委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。
原告王升基与被告刘忠恒、鲁俊利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王升基的委托诉讼代理人孙大江，被告刘忠恒，被告刘中恒、鲁俊利的共同委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王升基向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费125738.01元、住院伙食补助费4600元（100元/天*46天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费19726.50元【（39453元/年/12个月）/30天*180天】、车损4100元、鉴定费5750元、残疾赔偿金227124元（31545*20年*36%）、精神损害抚慰金10000元、二次手术费12000元，合计415038.51元，扣除被告垫付42300元，余款372738.51元要求被告全部承担；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日14时50分许，在302省道欧头李家村路口西处，被告刘忠恒驾驶登记车主为被告鲁俊利的鲁Ｆ×××××号轿车由西向东行至肇事路段，与前方顺向原告王升基骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致王升基受伤。事故发生后，原告当日被送至烟台市北海医院住院治疗33天，花医疗费86920.06元。2016年3月1日，原告在烟台市北海医院进行人工颅骨修补手术，住院13天，花医疗费36361.46元。从第一次住院出院至第二次住院出院期间门诊复查费用为2456.49元。被告刘忠恒垫付42300元医疗费用。本次事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告刘忠恒负事故全部责任，原告王升基无事故责任。原被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘忠恒辩称：二被告是夫妻关系，对事故的事实及责任认定没有异议。对原告的诉讼请求中的部分赔偿项目有异议。1、误工费：原告与龙口市黄城恒康食品饮料厂之间不存在劳动或劳务关系，因此原告提交的证据不能证明原告的收入情况。2、残疾赔偿金：原告系农村居民，应按照农村人均可支配收入计算残疾赔偿金，计算标准如下12930元/年*20年*36%=93096元，而非原告所主张的227124元。3、原告主张的精神抚慰金过高，请求法院驳回原告该项诉讼请求。4、二次手术费尚未实际发生，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的肇事事实和责任认定及被告刘忠恒垫付42300元医疗费用等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月19日14时50分许，被告刘忠恒驾驶鲁Ｆ×××××号轿车在302省道欧头李家村路口西处，与前方顺向王升基骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致王升基受伤。鲁Ｆ×××××号轿车登记车主为被告鲁俊利，二被告系夫妻关系。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告刘忠恒负事故全部责任，原告王升基无事故责任。原告伤后当日被送至烟台市北海医院住院治疗33天，花医疗费86920.06元。2016年3月1日，原告在烟台市北海医院进行人工颅骨修补手术，住院13天，花医疗费36361.46元。从第一次住院出院至第二次住院出院期间门诊复查费用为2456.49元，共计花费125738.01元。被告刘忠恒垫付医疗费42300元，交警部门垫付救助基金16000元。经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、用药合理性等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王升基颅骨缺失符合十级伤残；肋骨骨折符合十级伤残；右上肢符合十级伤残；2、误工时间为180天，伤后需1人护理60天；3、伤后用药符合外伤性用药原则。同时，依原告申请，××司法鉴定所对原告精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王升基于2015年10月19日遭遇交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，残情评定为VIII（八）级。两次鉴定费共计5750元，由原告预交。
本院认为，被告刘忠恒驾驶机动车与原告王升基驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致原告王升基受伤。事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。因被告鲁俊利作为被告刘忠恒驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车投保义务人，未依法投保交强险，且二被告系夫妻关系，被告刘忠恒在本次事故中承担全部责任，故原告请求二被告承担全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告提交的单位证明及工资表，不足以证实其实际工作情况及因本次交通事故减少的收入情况，其居住在兰高镇东太平村，属农村区划范围，误工费及残疾赔偿金均应按照农村标准计算。原告主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告尚未进行二次手术，费用可待实际发生后另行主张。交警部门垫付的救助基金16000元，被告认可由其偿还，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据上述事实与证据，本院认定原告王升基因本次交通事故产生的损失为：医疗费125738.01元、住院伙食补助费4600元（100元/天*46天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费10800元（60元/天*180天）、车损4100元、司法鉴定费5750元、残疾赔偿金93096元（12930元/年*20年*36%），合计250084.01元。扣除被告已垫付的42300元、交警部门垫付的救助基金16000元，余款191784.01元由二被告承担。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘忠恒、鲁俊利赔偿原告王升基医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计191784.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王升基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6891元，由原告王升基承担2755元，被告刘忠恒、鲁俊利共同承担4136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 祺
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00113号
原告席某。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人王建国。
原告席某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告席某及其委托代理人王东、被告王某及其委托代理人钱欢、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾。2014年4月24日，原告诉至法院要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2015年1月5日，原告再次诉讼至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、结婚证、民事裁定书及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告席某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告席某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈佳颖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2553号
原告：郭新成，男，1974年12月5日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告：吴建，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：陈庆波，男，1986年3月8日生，汉族，住山东省梁山县。
原告郭新成与被告吴建、陈庆波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新成委托诉讼代理人马中祥到庭参加了诉讼，被告陈庆波经本院传票传唤、被告吴建经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、两被告给付原告工程款24800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告吴建、陈庆波因需要资金周转向原告郭新成借工程款24800元，并写下欠条一张。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告承建涟水县国际商贸城水电等安装工程，两被告将其中的配电箱桥架工程分包给原告。2015年4月1日，原、被告经结算，被告尚欠第16、17号楼桥架工程款共24800元，两被告共同向原告出具了欠条。后因两被告未能及时从发包方领取工程款，致两被告一直未向原告付款。原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的以两被告名义出具的欠条一张，本院与被告陈庆波谈话笔录一份在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，因双方均无相应资质，故该施工合同无效。但原告所做工程，已经验收合格，故原告要求被告按照双方结算的数额支付工程款，符合有关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建、陈庆波于本判决生后十日内向原告郭新成支付工程款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元,公告费600元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刁永祥
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6ea302c-7fc3-4c30-933d-a7fd00df2997&imgId=ZTZlYTMwMmMtN2ZjMy00YzMwLTkzM2QtYTdmZDAwZGYyOTk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工_程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质�级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初2553号	原告：郭新成，男，1974年12月5日生，汉族，住江苏省涟水县。	委托诉讼代理人：马中祥，涟水县时码法律服务所法律工作者。	被告：吴建，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省涟水县。	被告：陈庆波，男，1986年3月8日生，汉族，住山东省梁山县。	原告郭新成与被告吴建、陈庆波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新成委托诉讼代理人马中祥到庭参加了诉讼，被告陈庆波经本院传票传唤、被告吴建经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求:1、两被告给付原告工程款24800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告吴建、陈庆波因需要资金周转向原告郭新成借工程款24800元，并写下欠条一张。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。	两被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：两被告承建涟水县国际商贸城水电等安装工程，两被告将其中的配电箱桥架工程分包给原告。2015年4月1日，原、被告经结算，被告尚欠第16、17号楼桥架工程款共24800元，两被告共同向原告出具了欠条。后因两被告未能及时从发包方领取工程款，致两被告一直未向原告付款。原告经索要未果，遂诉至本院。	上述事实，有原告向本院提供的以两被告名义出具的欠条一张，本院与被告陈庆波谈话笔录一份在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，因双方均无相应资质，故该施工合同无效。但原告所做工程，已经验收合格，故原告要求被告按照双方结算的数额支付工程款，符合有关规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告吴建、陈庆波于本判决生后十日内向原告郭新成支付工程款24800元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费420元,公告费600元，均由两被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  刁永祥	人民陪审员  张 煦	人民陪审员  宋秀成	二〇一七年八月三十日		书记员胡泽	附：相关法律条文及司法解释	《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：	（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；	（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；	（三）以合法形式掩盖非法目的；	（四）损害社会公共利益；	（五）违反法律、行政法规的强制性规定。	第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。	建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。	《最高人民法院关于审理建设工_程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：	(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质�级的；	(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；	(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。	第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00959号
申请执行人吕某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某某，该公司董事长。
吕某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人吕某某劳动报酬合计6994.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的6994.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 谢钟凯
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00959号
申请人李叶貌，男，1982年9月2日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇杨家畔村。
被执行人李刚，男，1982年7月2日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区柳林镇杨家畔村。
李叶貌申请执行李刚提供劳务者受害纠纷一案，延安市宝中级人民法院（2015）延中民一终字第00672号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李刚未主动履行义务，申请执行人李叶貌向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人李刚送达了执行通知书，责令被执行人李刚支付申请执行人李叶貌20000元，承担案件受理费1520元及案件执行费200元。被执行人李刚自动履行了上述义务并缴纳了案件执行费200元。申请人李叶貌领取了案件款20000元及垫付的案件受理费1520元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00959号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一五年十二月三日
书记员 马 晶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保27号
申请人谭晚明，男，汉族，1968年12月8日出生，茶陵县人。
被申请人彭新平，男，汉族，1970年9月16日出生，茶陵县人。
申请人谭晚明与被申请人彭新平民间借贷纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人不能依约履行合同，为防止被申请人转移资金和财产，保护债权人合法权益，申请人于2016年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人座落在茶陵县云阳街道办事处中心农贸市场房屋一栋予以查封。本案由中华联合财产保险公司公司茶陵县支公司为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已向本院提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对彭新平座落在茶陵县云阳街道办事处中心农贸市场房屋一栋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 长 李温鑫
审 判 员 朱邦华
审 判 员 戴梓凯
二〇一六年八月十七日
代书记员 刘卓任
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5953号
原告：浙江万马天屹通信线缆有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇天屹工业园区，统一社会信用代码9133018566524857X8。
法定代表人：何孙益，总经理。
委托代理人：郭富，浙江钱王律师事务所律师。
被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外门A座10层，统一社会信用代码91110108722604607B。
法定代表人：杨学平，总经理。
被告：长城宽带网络服务有限公司遂宁分公司，住所地成都市顺城街229号顺城大厦9楼，统一社会信用代码91510900314405860N。
负责人：张少桦。
被告：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外门A座10层，统一社会信用代码9151010020191495X9。
法定代表人：杨学平，董事长。
本院在审理原告浙江万马天屹通信线缆有限公司诉被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司遂宁分公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司买卖合同一案过程中，原告浙江万马天屹通信线缆有限公司于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告浙江万马天屹通信线缆有限公司依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万马天屹通信线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费24778元，减半收取12389元，财产保全申请费5000元，共计人民币17389元，由原告浙江万马天屹通信线缆有限公司负担。
审判员 李益
二〇一六年十一月十日
书记员 吴萍
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1649号
原告：唐秋雨，女，生于1981年3月19日。
被告：杨永福，男，生于1963年5月18日。
本院在审理原告唐秋雨与被告杨永福民间借贷纠纷一案中，原告唐秋雨于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秋雨的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秋雨撤回对被告杨永福的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐秋雨负担。
审判员 余建华
二〇一六年八月十七日
书记员 李姝涵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第526号
原告：杨新君，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
原告：高岩，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：高利君，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：孙晶，个体工商户，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
二被告委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
原告杨新君、高岩诉被告高利君、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨新君、高岩与二被告委托代理人张光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年起，二被告因经营需要先后向原告借款，二被告每次借款都为原告出具借据，因二被告未按期偿还借款，二被告收回了原借据，又重新为原告出具了欠据，其中2013年8月12日，出具的欠据为29万元，约定月利率1.5﹪。2012年11月8日，出具的欠据为12万元，约定月利率1.5﹪。2013年8月19日，出具的欠据为20万元，约定月利率2﹪。另外2013年8月21日被告偿还的2万元是在2013年8月19日更换20万借条时所清算的2万元利息。被告主张2014年1月28日偿还本金2万元，2014年2月18日偿还本金3万元，2013年11月26日给付利息2.16万元，这3笔欠款都是被告更换61万借条之后偿还给原告的利息。到期二被告一直以无钱为借口推脱不还，故此诉至法院，要求1、二被告连带偿还原告借款61万元；2、二被告支付利息（其中12万元本金从2012年11月8日起至判决生效之日止，按月利率1.5﹪，29万元本金从2013年8月12日起至判决生效时止，按月利率1.5﹪，20万本金从2013年8月19日起至判决生效之日止，按月利率2﹪）。
被告辩称，认可原告诉称的欠款事实，但欠款本金不对在2013年8月21日偿还了2万本金，2014年1月28日偿还本金2万元，2014年2月18日偿还本金3万元，2013年11月26日给付利息2.16万元，这3笔本金7万元应当从原告诉称的本金中扣除，2.16万元利息应当从原告主张的利息中扣除其他的同意原告的请求，但资金短缺，现无力偿还，一年内付清。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点是被告主张偿还原告的3笔合计7万元的欠款是否是本金。并确定由被告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题出示收据3张，证明被告已给付原告7万元本金。
原告对此认为，被告主张的给付7万元本金不对，2013年8月21日偿还的2万元是在2013年8月19日更换20万借条时所清算的2万元利息，被告说的是偿还本金，怎么可能在打欠条2日后给付本金（被告于2013年8月21日偿还利息时原告给被告打的收条）。被告主张2014年1月28日偿还本金2万元，2014年2月18日偿还本金3万元，2013年11月26日给付利息2.16万元，这3笔欠款都是被告更换61万借条之后偿还给原告的利息。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，被告出示的3张收据，来源形式合法、客观真实，但并没有写明偿还的事由，原告又不予认可，故本院对被告的主张不予确认。
根据确认的证据本院查明，从2011年起，二被告因经营需要先后向原告借款，后经在2013年8月12日结算时，被告为原告出具的欠据29万元，约定月利率1.5﹪；2012年11月8日，又出具的欠据12万元，约定月利率1.5﹪；2013年8月19日，再出具的欠据20万元，约定月利率2﹪。之后被告支付原告四笔利息款，分别是2013年8月21日2万元、2014年1月28日2万元、2014年2月18日3万元、2013年11月26日2.16万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告认可欠款事实，可以确认原告与被告间民间借贷关系合法有效。二被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”返还借款并支付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告出示的3张收据没有写明具体偿还的是那笔欠款及偿还的是本金还是利息，并且原告与二被告对本金及利息没有约定偿还的顺序，故本院对原告主张此3笔欠款（合计7万元）为利息的请求予以支持。但原告不能举证证明2013年8月21日偿还的2万元是在2013年8月19日更换20万借条时所清算的2万元利息，故本院对原告该项请求不予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
一、被告高利君、孙晶于本判决生效之日返还原告杨新君、高岩借款61万元。
二、被告高利君、孙晶被于本判决生效之日支付给原告利息（其中29万元欠据从2013年8月12日之日起至本金付清之日止，按月利率1.5%支付利息；12万元欠据从2012年11月8日起至本金付清之日止，按月利率1.5%支付利息；20万元欠据从2013年8月19日起至本金付清之日止，按月利率2%支付利息）。二被告之前偿还的四笔合计9.16万元欠款应从以上利息款中扣除。
案件受理费9900元（原告缓交）减半交纳4950元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一四年十一月十日
书记员 卢 婧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第526号
原告：杨新君，男，住所地靖宇县。
原告：高岩，女，住所地靖宇县。
被告：高利君，男，住所地靖宇县。
被告：孙晶，住所地靖宇县。
二被告委托代理人：张光盛，男，吉林靖吉律师事务所律师。
原告杨新君、高岩诉被告高利君、孙晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨新君、高岩与二被告委托代理人张光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年起，二被告因经营需要先后向原告借款，二被告每次借款都为原告出具借据，因二被告未按期偿还借款，二被告收回了原借据，又重新为原告出具了欠据，其中2013年8月12日，出具的欠据为29万元，约定月利率1.5﹪。2012年11月8日，出具的欠据为12万元，约定月利率1.5﹪。2013年8月19日，出具的欠据为20万元，约定月利率2﹪。另外2013年8月21日被告偿还的2万元是在2013年8月19日更换20万借条时所清算的2万元利息。被告主张2014年1月28日偿还本金2万元，2014年2月18日偿还本金3万元，2013年11月26日给付利息2.16万元，这3笔欠款都是被告更换61万借条之后偿还给原告的利息。到期二被告一直以无钱为借口推脱不还，故此诉至法院，要求1、二被告连带偿还原告借款61万元；2、二被告支付利息（其中12万元本金从2012年11月8日起至判决生效之日止，按月利率1.5﹪，29万元本金从2013年8月12日起至判决生效时止，按月利率1.5﹪，20万本金从2013年8月19日起至判决生效之日止，按月利率2﹪）。
被告辩称，认可原告诉称的欠款事实，但欠款本金不对在2013年8月21日偿还了2万本金，2014年1月28日偿还本金2万元，2014年2月18日偿还本金3万元，2013年11月26日给付利息2.16万元，这3笔本金7万元应当从原告诉称的本金中扣除，2.16万元利息应当从原告主张的利息中扣除其他的同意原告的请求，但资金短缺，现无力偿还，一年内付清。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案争议的焦点是被告主张偿还原告的3笔合计7万元的欠款是否是本金。并确定由被告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任的分配没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题出示收据3张，证明被告已给付原告7万元本金。
原告对此认为，被告主张的给付7万元本金不对，2013年8月21日偿还的2万元是在2013年8月19日更换20万借条时所清算的2万元利息，被告说的是偿还本金，怎么可能在打欠条2日后给付本金（被告于2013年8月21日偿还利息时原告给被告打的收条）。被告主张2014年1月28日偿还本金2万元，2014年2月18日偿还本金3万元，2013年11月26日给付利息2.16万元，这3笔欠款都是被告更换61万借条之后偿还给原告的利息。
本院对双方就焦点问题举证和质证情况进行审核、认定认为，被告出示的3张收据，来源形式合法、客观真实，但并没有写明偿还的事由，原告又不予认可，故本院对被告的主张不予确认。
根据确认的证据本院查明，从2011年起，二被告因经营需要先后向原告借款，后经在2013年8月12日结算时，被告为原告出具的欠据29万元，约定月利率1.5﹪；2012年11月8日，又出具的欠据12万元，约定月利率1.5﹪；2013年8月19日，再出具的欠据20万元，约定月利率2﹪。之后被告支付原告四笔利息款，分别是2013年8月21日2万元、2014年1月28日2万元、2014年2月18日3万元、2013年11月26日2.16万元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告认可欠款事实，可以确认原告与被告间民间借贷关系合法有效。二被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”返还借款并支付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告出示的3张收据没有写明具体偿还的是那笔欠款及偿还的是本金还是利息，并且原告与二被告对本金及利息没有约定偿还的顺序，故本院对原告主张此3笔欠款（合计7万元）为利息的请求予以支持。但原告不能举证证明2013年8月21日偿还的2万元是在2013年8月19日更换20万借条时所清算的2万元利息，故本院对原告该项请求不予支持。依据上述法律的规定，判决如下：
一、被告高利君、孙晶于本判决生效之日返还原告杨新君、高岩借款61万元。
二、被告高利君、孙晶被于本判决生效之日支付给原告利息（其中29万元欠据从2013年8月12日之日起至本金付清之日止，按月利率1.5%支付利息；12万元欠据从2012年11月8日起至本金付清之日止，按月利率1.5%支付利息；20万元欠据从2013年8月19日起至本金付清之日止，按月利率2%支付利息）。二被告之前偿还的四笔合计9.16万元欠款应从以上利息款中扣除。
案件受理费9900元（原告缓交）减半交纳4950元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 索森宇
二〇一四年十一月十日
书记员 卢 婧
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第179号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日，以因故暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告马某甲承担。
审判员 牟红梅
二〇一五年二月四日
书记员 徐玉润
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第179号
原告马某某。
被告马某甲。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日，以因故暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告马某某承担。
审判员 牟红梅
二〇一五年二月四日
书记员 徐玉润
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1660号
申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。
法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC
法定代表人杨世秀，该公司执行董事。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初17941号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1660号申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码75926313-X。法定代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。统一社会信用代码9150010320294347XC法定代表人杨世秀，该公司执行董事。本院在审理申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初17941号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆互邦实业（集团）有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月二十二日书记员  刘 翼
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字笫182一1号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行。住所地：德阳市长江西路二段。
法定代表人：陈继荣，该分行行长。
被执行人：王开全，男，汉族，住什邡市方亭西顺城街。
中国银行股份有限公司德阳分行诉王开全金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）旌民初字笫2057号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人王开全未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司德阳分行于2014年2月19日向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行。德阳市旌阳区人民法院于2014年3月25日将该案委托本院执行，因被执行人王开全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、笫二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王开全的银行存款146600；
二、查封、扣押被执行人王开全所有的号牌为川FU43**宝马轿车。
本裁定一经达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一四年三月二十六日
书记员 曾令明
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第279号
原告高某某，女，1974年3月21日生，汉族，柳林县人。
被告郝某某，男，1968年6月24日生，汉族，柳林县人。
本院在审理原告高某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告以其现在无法提供被告的详细住址、且不愿公告送达、待知道被告详细住址后再另行起诉为由于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的请求，有利于诉讼资源的节约，有利于案件的审理查实，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审 判 员 高向阳
二〇一四年五月九日
代理书记员 尤俊香
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7603刑初31号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人冯艳，女，1975年12月28日出生，汉族，吉林省靖宇县人，小学文化，农民职业，住吉林省靖宇县。因涉嫌非法占用农用地，于2016年9月1日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2017年9月6日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人冯艳犯非法占用农用地罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员王兰香出庭支持公诉，被告人冯艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯艳为种植人参，于2013年春季至2016年，在吉林省红石林业局批洲林场56林班9小班内，擅自开垦国家重点公益林地8.37亩（5580平方米）。非法开垦的林地上种植人参，造成林地大量毁坏。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯艳在公安机关侦查时的供述，证人孙某、杨某、陈某的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。关于公诉机关认定被告人冯艳非法开垦林地9.79亩属于计算错误，应予以纠正。
本院认为：被告人冯艳违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯艳如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经本院主持调解，被告人与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情对其从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对被告人冯艳适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯艳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、作案工具镐头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王祖贵
二〇一七年九月二十日
书记员 于 晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1450号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余晓玲，女，1985年3月12日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省眉山市东坡区；因本案于2017年3月15日被取保候审，同年4月20日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人余晓玲犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）沪0112刑初1082号刑事判决，对被告人余晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；扣押在案的毒品予以没收；违法所得予以追缴。原审被告人余晓玲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）余晓玲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人余晓玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人余晓玲撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1082号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初352号
原告：汪迅，男，1990年1月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：洪炳华，男，1982年2月17日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
被告：毕维阳，男，1989年1月23日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告汪迅与被告洪炳华、毕维阳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪迅撤回起诉。
本案受理费380元（已减半收取），由原告汪迅负担（已交纳）。
审判员 傅建军
二〇一八年二月七日
书记员 毛 安
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执832号
申请执行人：孟吉利，男，1958年6月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：张伟，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
孟吉利与张伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为35793元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执832号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一五年四月二十六日书记员丁昌亮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2802号
原告：刘坤虎，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张尧财，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省天长市。
原告刘坤虎诉被告张尧财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘坤虎的委托诉讼代理人张泽月到庭参加诉讼。被告张尧财经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘坤虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款16900元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年开始业务往来，截止到2015年8月30日，被告欠原告货款21900元，并由被告出具了欠条一张，言明尽快归还。所欠货款经原告多次催要，被告仅于2016年2月6日支付了5000元，剩余货款16900元经多次催要无果，故诉至法院。
张尧财未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告张尧财未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述结合本院认定的证据，本院认为原告主张的被告尚欠货款16900元未还的事实成立。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，本院予以确认。原告要求被告立即给付所欠货款16900元，于法有据，应予支持。被告张尧财未到庭答辩亦未向法庭提交书面意见，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尧财于判决生效后十日内偿还原告刘坤虎货款16900元。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告张尧财负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 丁海金
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初481号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，暂住徐州市，户籍地安徽省萧县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月22日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月21日1时40分许，被告人周某某在徐州市矿山医院住院，盗窃病人亲友被害人赵某的金色苹果6手机一部，经认定，该手机价值人民币1930元。
2017年9月21日上午，被害人赵某报警后，从被告人周某某处追回被盗手机。2017年9月25日，被告人周某某被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人赵某的陈述；价格认定结论书等物证、书证；被告人周某某的供述和辩解；受案登记表及发还清单；被害人对被告人出具的谅解书；接处警工作登记表；立案决定书；被告人周某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已经取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙磊明
二〇一七年十二月十一日
书记员 严 超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4235号
原告沈会,女，1985年6月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告陈睿，女，1982年12月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司
负责人王瑞，任公司总经理。
委托代理人朱丹，该支公司员工。
原告沈会与被告陈睿、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈会与被告陈睿、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈会向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告各项费用共计10012元。事实和理由：2017年6月24日陈睿驾驶豫Ｓ×××××号小轿车沿建设路东向西行驶至浉河区建设路滨河轩门前路段与同方向后方沈会驾驶的二轮电动车（随车乘坐员：朱林林）相碰，造成车辆有损，原告衣服、鞋子受损，沈会、朱林林受伤的道路交通事故，交通部门已经认定被告承担事故全部责任。
被告陈睿辩称，情况属实，但衣服破损赔偿要求过高。
被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司辩称，我司愿意在交强险范围内，行车证、驾驶证合格有效的情况下，承担保险责任，我司不承担诉讼费、鉴定费相关间接损失。伤者诉求金额于法不符。
本院认为，被告陈睿在本次交通事故中负全部责任，依法应对原告沈会的损失承担全部赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司应在其承保的交强险的保险责任范围内承担支付责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、交通费的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告要求赔偿衣物、车辆损失费，但未提供证据，对该诉请，本院依法不予支持；原告要求赔偿的营养费、精神慰抚金，于其伤情不符，要求赔偿的孩子误学费，于法无据，对上述请求，本院依法亦不予支持。原告的损失：医疗费1630.6元（其中170.6元系被告支付），误工费27232.93元/年÷365天×15天=1119.15元，交通费50元，合计2799.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈睿应赔偿的原告沈会的损失2799.75元，由被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于判决生效后十日内支付给原告沈会（其中的170.6元直接支付给陈睿）。
二、驳回原告沈会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈睿负担
本判决为终审判决。
审判员 杨家全
二〇一七年九月二十八日
书记员 魏 冉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第0960号
申请执行人陆永军，男，1986年6月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人姚文峰，男，1989年5月14日出生，汉族，户籍地常州市新北区。
申请执行人陆永军与被执行人姚文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)惠前民初字第0075号民事判决书已经发生法律效力,要求被执行人姚文峰支付欠款71910元。
本院立案执行后，向被执行人姚文峰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求姚文峰按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人姚文峰逾期未履行且未申报财产；申请执行人陆永军未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、农业银行无锡分行、建设银行无锡分行、交通银行无锡惠山支行、建设银行无锡惠山支行、工商银行无锡惠山支行、中国银行无锡惠山支行、无锡农村商业银行等金融机构查询被执行人姚文峰的存款情况。经查被执行人姚文峰均无银行存款信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人姚文峰名下的房产登记情况，经查被执行人姚文峰名下无房产登记情况。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查询被执行人姚文峰名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚文峰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人陆永军亦未提供被执行人其可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)惠前民初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾华明
执行员 赵 新
执行员 王晓华
二〇一六年九月二十四日
书记员 江子凌
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1462号
案外人：代印善，男，1967年7月17日出生，住武汉市蔡甸区侏儒街玉泉寺巷**号，公民身份号码：4201141967********。
案外人：代泽易，男，1996年3月10日出生，住武汉市蔡甸区蔡甸街河堤巷***号*楼*号，公民身份号码：4201141996********。
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区后湖大道150号世纪家园一区*期**栋*单元***室，公民身份号码：4201011952********。
委托代理人：李羿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷一案中，案外人代印善、代泽易不服本院（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人代印善、代泽易称：其与银都公司于2016年3月7日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区5号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。2017年1月25日，本院以（2017）鄂01执保40号立案执行。同年2月13日，本院向武汉市国土局送达（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年3月7日，代印善、代泽易与银都公司就5号房签订《商品房买卖合同》，商品房用途为住宅，合同约定房屋总价为868918元。银都公司分别于2016年3月7日、2016年10月26日出具湖北增值税普通发票，记载代印善、代泽易支付5室房屋全部购房款868918元，合同已办理备案登记。2017年9月7日，怡景华庭物业服务中心出具证明：代印善、代泽易为5室房屋业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法的规定》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对5号房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 珊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1531号
原告：赵炳杰，男，1971年9月7日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。
被告：周陆基，男，1971年2月3日生，汉族，甘肃省皋兰县兰州新区人，私营业主，住兰州市西固区。
原告赵炳杰与被告周陆基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵炳杰、被告周陆基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳杰向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即给付原告借款本金50000元。并由被告承担自2016年9月1日起按年息6%计算至2017年4月1日的利息1750元，利息计算至本金还清之日。事实理由，2015年7月份，被告在向原告支付工程款时称因资金紧张，在原告处借50000元，后其一直没有偿还。2016年5月18日，被告给原告补写借条一份，书面约定于同年8月底付清，但此后又没有给付。故起诉。
被告周陆基辩称，本案的借款实际是建设工程的劳务款项，并非民间借贷，这个款项可以加到原告起诉的甘肃三立工程建设有限公司承建的定西新北重专用车有限公司二号成品库展销大厅土建工程的工程欠款中去，而不应由被告个人承担付款责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵炳杰在诉讼中提供了2016年5月18日的借条一份。注明被告借原告款50000元，并约定了还款期限。
被告周陆基承认借条是其书写，但事实是工程款而不是借款，应当计入到工程款中去，而不应由被告个人承担民事责任。
本院确认原告提供的证据。
经审理查明，2016年5月18日，被告周陆基向原告赵炳杰出具借条，注明借原告款50000元，8月底还清。借条上留下了被告的身份证号码，因没有还款，原告遂起诉。
本院认为，被告周陆基向原告赵炳杰出具借条，注明了借原告款的事实，被告辩称系工程劳务费而非借款，既然系劳务费，被告应当向原告出具欠劳务费用的条据，而不应出具借条，被告的主张与证据证明的内容不相符，被告也没有提供证据证明其主张；被告主张不应由其个人承担还款责任，如果这样即不应由其个人出具借条，而应提供非其个人承担责任的证据，现其仍未提供。故被告的答辩主张本院不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告没有履行还款义务，应当继续履行并承担原告的利息损失。因双方对利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告周陆基于本判决生效后十日内给付原告赵炳杰借款50000元，自2016年9月1日起至2017年4月1日按年息6%计算的利息1750元，合计51750元。利息按年息6%计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，因适用简易程序减半收取计547元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 娣
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇宝山路111号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被告：乐志全，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张小妹，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张先进，男，1950年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张珠风，女，1954年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告乐志全、张小妹、张先进、张珠风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于同年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以双方愿意自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 李春雷
二〇一七年九月十二日
书记员 张光献
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第114号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人袁联华。因本案于2008年12月27日被嘉善县公安局刑事拘留，2009年1月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）70号起诉书指控被告人袁联华犯抢劫罪，于2009年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2009年3月12日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员王陈燕出庭支持公诉，被告人袁联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2008年11月24日夜，被告人袁联华伙同他人在嘉善县魏塘镇施家南路康济桥上以暴力手段劫取单身女子邢益红财物计价值5084元，其行为已构成抢劫罪。并当庭宣读、出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以判处。
被告人袁联华辩称，抢劫多少钱自己并不清楚，只是听说只有1000元现金和手机等物，对其余事实无异议。
经审理查明：
2008年11月24日夜，被告人袁联华伙同刘青永及刘青永的朋友（后二人均另案处理），预谋在嘉善县魏塘镇中山东路校场弄附近一赌场内物色好抢劫对象后实施抢劫，后三人尾随从该赌场出来的被害人邢益红至魏塘镇施家南路康济桥上，将邢益红拖至桥堍西北侧，按倒在地，采用捂嘴、拳打等手段，抢走邢黑色诺基亚3230型手机一部（价值人民币300元）、斜挎背包一只（价值人民币184元）、包内有现金1000元，总价值人民币1484元。
案发后，部分赃款被扣押并发还被害人。
以上事实，有扣押、发还清单、人口信息、抓获经过、被害人邢益红的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于被告人袁联华的辩解，现有证据仅有被害人的陈述证实被抢现金4600元，再无其他证据予以佐证，故本着有利于被告人的原则，就低认定抢劫的现金为1000元，被告人的相关辩解予以采纳。
本院认为，被告人袁联华以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，价值人民币1484元，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人袁联华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身、人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人袁联华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年12月27日起至2012年6月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年三月十二日
书 记 员 陈红艳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初413号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李玉祥，男，1962年2月2日出生，安徽省颍上县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月22日被颍上县公安局取保候审，同年6月20日被颍上县人民检察院取保候审。现在家中候审。
辩护人周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
辩护人马良健，安徽慧民律师事务所实习律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]414号起诉书指控被告人李玉祥犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员李文灵出庭支持公诉，被告人李玉祥及其辩护人周岭清、马良健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2017年3月30日22时许，被告人李玉祥持A2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型自卸货车，沿G105线由北向南行驶至961km+370m处颍上县红星镇红星社区路段时，因疏忽大意，观察不明，撞到行人无名氏，造成无名氏当场死亡、自车受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队认定：被告人李玉祥承担此起事故中的主要责任。事后，李玉祥明知他人报警而在现场等待公安机关处理。
公诉机关为证实其指控的成立，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人李玉祥犯交通肇事罪予以定罪量刑。
被告人李玉祥对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪。被告人李玉祥的辩护人周岭清、马良健对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但是认为被告人李玉祥具有以下从轻处罚的情节：1、案发后，被告人李玉祥明知他人报警而在现场等待，案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、被害人有重大过错；3、被告人李玉祥认罪态度好，当庭认罪悔罪；4、被告人李玉祥无犯罪前科，系初犯；5、被告人李玉祥虽未赔偿被害人近亲属取得谅解，但其积极主动申请公安机关查找尸源，并主动向法院提存七万元作为以后对被害人近亲属的赔偿；6、被告人李玉祥家庭困难，妻子患重病需要照顾。综上，建议法庭对被告人李玉祥犯交通肇事罪从轻处罚。
经审理查明，2017年3月30日22时许，被告人李玉祥持A2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号“江淮”牌重型自卸货车，沿G105线由北向南行驶至961km+370m处颍上县红星镇红星社区路段时，因疏忽大意，观察不明，撞到行人无名氏，造成无名氏当场死亡、自车受损的交通事故。经颍上县公安局交管大队认定：李玉祥承担此起事故中的主要责任。事发后，李玉祥明知他人报警而在现场等待公安机关处理。
另查明，案发后，被告人李玉祥为保证对被害人近亲属的赔偿，积极主动向本院提存七万元。
上述事实，被告人李玉祥及其辩护人周岭清、马良健在庭审中均不持异议，并有书证事件单、受案登记表、户籍资料、前科情况查询、到案经过、驾驶证及机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、寻尸启示、道路交通事故担保书、存款单、到案经过、车辆保险单、申请书、补充侦查报告书、颍上县交警大队说明、证人王某、闫某的证言、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉祥驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后，被告人李玉祥明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李玉祥积极主动提存赔偿款，可酌情从轻处罚。对被告人李玉祥的辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见予以适当采纳。综上，本院决定对其从轻处罚。结合颍上县司法局社区评估意见，对被告人李玉祥宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人李玉祥犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 任春梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初467号
原告：郭春芝，女，汉族，1955年3月6日生，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：文思平，男，苗族，1950年1月16日生，住贵州省麻江县。代理权限：一般代理。
被告：陈绍伍，男，汉族，1993年1月15日生，住贵州省麻江县。
被告：陈绍奇，男，汉族，1999年3月29日生，住贵州省麻江县。
被告：杨开群，女，汉族，1970年6月3日生，住贵州省麻江县。
上述三被告委托诉讼代理人：罗勇，系贵州驰援律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐德粉，女，汉族，1963年2月11日生，住贵州省麻江县。
原告郭春芝与被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群、徐德粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭春芝及委托诉讼代理人文思平，三被告委托诉讼代理人罗勇，被告徐德粉到庭参加诉讼，被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭春芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群用陈子富遗产偿还原告借款24800元，被告徐德粉承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈子富因急需用钱，在其一再要求下，原告于2017年2月13日借给陈子富24800元，并由被告徐德粉为其担保，定于2018年2月13日还款。但陈子富于5月16日因交通事故死亡。陈子富生前在保险公司投保，死亡后保险公司理赔陈子富200万元。原告找三被告协商，要求三被告为陈子富还款，但三被告拒不接听电话，无影无踪。原告无奈只得诉至法院要求判如所请。
被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群辩称，一、本案中原告与死者之间借款是否存在三被告不得而知；二、该存款没有用于家庭开支，若存在应属于死者个人债务；三、原告主张债权，应提交相关借款合同；四、原告所称200万元保险赔偿金不应属于遗产。
被告徐德粉辩称，陈子富借这笔钱说是拿去给儿子办结婚酒用，并出具了凭条，现在对这笔欠款我不应该承担责任，应由他继承人偿还。我只是作为一个证明人，担保人应有担保能力否则不能作为担保人，而且我并不了解担保人的真实意义。
本院经审理认定事实如下：原告郭春芝与陈子富系亲戚，陈子富系被告杨开群丈夫，系被告陈绍伍、陈绍奇父亲，2017年5月16日陈子富因车祸死亡。生前，陈子富急需资金给儿子办理结婚事宜，便向原告借款，并找到被告徐德粉作为担保人，陈子富在原告家中向其借得现金24800元，并出具借条一份，借条载明：今借到郭春芝人民币24800元整，借款人：陈子富，担保人：徐德粉，还款日期：2018年2月13日，借款日期：2017年2月13日。借条由陈子富书写，担保人徐德粉系自己签名。未到约定还款期限，陈子富便出车祸死亡，原告向三被告催要借款未果，故诉至法院要求判如所请。
另查明，陈子富生前和三被告居住的位于麻江县坝××××村空竹山组的砖混结构平房一栋（共四格），系陈子富之父陈宗友以其名义在坝芒乡人民政府申请危房改造项目而修建。陈子富生前于2014年3月5日向中国人民人寿保险股份有限公司购买人保寿险百万身价惠民两全保险组合，指定受益人为陈绍伍，陈子富因车祸死亡后获赔200万元赔偿金。
同时查明，根据本院向陈子富父母陈宗友、曹恩琴调查核实，其两人已于两年前就已经在龙里县与其三儿子陈子贵居住生活，并明确表示不管陈子富有无财产可继承，均放弃对陈子富的遗产进行继承。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。本案中，陈子富向原告借款24800元现金，并出具欠条，双方形成借贷关系。被告杨开群作为陈子富的配偶，被告陈绍伍、陈绍奇作为陈子富的子女，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，三被告均系陈子富的法定继承人，对被继承人陈子富生前所负债务应在被继承人陈子富的遗产中清偿，虽然作为父母的陈宗友、曹恩琴也是陈子富的第一顺序继承人，但其已经明确表示放弃对陈子富的遗产进行继承，故其不负担清偿被继承人所欠的债务，所以在本案中不成为被告。关于陈子富死亡获赔200万元保险金是否作为遗产的问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先”的规定，陈子富投保的人寿保险已指定有受益人陈绍伍，故该笔200万元的保险赔偿金不能作为遗产进行处理。同时，被告徐德粉在借条上担保人处签名捺印，该担保关系成立，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告徐德粉应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群于本判决生效之日起15日内在继承陈子富遗产的范围内清偿原告郭春芝借款24800元，被告徐德粉承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告陈绍伍、陈绍奇、杨开群在继承陈子富遗产范围内与被告徐德粉连带负担。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一七年十一月六日
书记员 宋启军