宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初685号
原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被告:王启顺，男，1965年10月23日出生，汉族，住福建省福清市，
原告中国银行股份有限公司三峡分行(以下简称中行三峡分行)与被告王启顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行三峡分行的委托诉讼代理人陈川川到庭参加了诉讼。王启顺经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中行三峡分行向本院提出诉讼请求：1、解除王启顺与中行三峡分行签订的《个人一手住房贷款合同》，由王启顺立即向中行三峡分行偿还借款本息394861.23元（利息和罚息暂计算至2016年8月11日），并自2016年8月12日起至偿清之日止，以394793.81元为基数，按照合同第三条、第十四条的约定支付后期利息和罚息。2、王启顺承担本案的诉讼费、财产保全费和律师费19743元。事实与理由：2009年6月1日，王启顺与中行三峡分行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定，贷款金额为52万元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，当月的实际放款对应日为重新定价日，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，约定还款日为每月的22日；罚息为合同贷款利率水平上加收50%。此后，中行三峡分行依约发放贷款，王启顺未依约履行还款义务。截止2016年8月11日，王启顺已多次逾期，构成违约。同时，根据合同附件一第三条第1款“借款人出现下列事项即构成或视为本合同项下的违约（2）未按期归还贷款本息”和第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；（5）终止或解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（10）要求保证人承担保证责任等等”的约定，因王启顺未按期归还贷款本息构成违约，中行三峡分行宣布解除本合同，应偿还借款本息394861.23元（利息和罚息暂计算至2016年8月11日）。基于以上事实，中行三峡分行与王启顺签订的合同合法有效，中行三峡分行现依合同约定解除合同，王启顺应当立即偿还全部借款本息并依合同约定赔偿中行三峡分行的律师代理费损失。
王启顺未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月1日，王启顺与中行三峡分行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定，王启顺向中行三峡分行贷款520000元用于购买CBD中心商务区B座1单元012002号的房屋，贷款期限为240个月，合同第三条第一款第一项约定“1、本合同项下贷款利率为：浮动利率方式。浮动利率，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息。”。每满一个浮动周期后，实际执行的是以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%作为下一个浮动周期的浮动利率。合同第三条第一款第四项约定。“4、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。……（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×年罚息利率/360。”。合同附件一约定，借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下的违约，一旦违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等等。
2009年6月5日，中行三峡分行向王启顺发放了贷款520000元。
截止2016年8月11日，王启顺已逾期3期，拖欠应收利息3508.46元，本金的罚息41.53元，应收利息的罚息25.89元，本金余额391285.35元，合计394861.23元。
2017年4月25日，中行三峡分行向王启顺邮寄解除《个人一手住房贷款合同》通知书，并要求其偿还贷款本息，该邮件于2017年4月29日已妥投。
中行三峡分行与湖北三峡律师事务所签订《一般代理协议》，委托该所代理中行三峡分行与王启顺的金融借款合同纠纷一案，并支付律师费19743元。
本院认为，本案争议的焦点如下：
一、关于《个人一手住房贷款合同》应否解除的问题。中行三峡分行与王启顺签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，其未违反法律、行政法规强制性规定，其合同的合法、有效性本院予以确认。中行三峡分行依约发放了贷款，王启顺未依约偿还贷款，显属违约，依照合同约定，王启顺一旦违约，中行三峡分行有权解除合同，中行三峡分行向王启顺邮寄解除合同通知书等，该邮件于2017年4月29日已妥投，故，中行三峡分行与王启顺签订的《个人一手住房贷款合同》应予以解除。
二、王启顺应还本息的具体金额问题。王启顺逾期还款，中行三峡分行有权宣布合同项下的贷款全部或部分提前到期，现中行三峡分行要求王启顺偿还截止到2016年8月11日的拖欠应收利息3508.46元，本金的罚息41.53元，应收利息的罚息25.89元，本金余额391285.35元，合计394861.23元（3508.46元+41.53元+25.89元+391285.35元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于自2016年8月12日后的利息计算问题。因合同约定的贷款利率为浮动利率，逾期贷款的罚息利率随贷款利率上浮50%，罚息利率亦为浮动利率，并根据《个人一手住房贷款合同》第三条第一款第一项、第三条第一款第四项确定。中行三峡分行主张自2016年8月12日起至偿清之日止，以394793.81元（3508.46元+391285.35元）为基数，按照《个人一手住房贷款合同》第三条第一款第一项、合同第三条第一款第四项约定的罚息利率浮动方式即每年6月5日中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%再上浮50%确定的罚息利率计算利息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”及《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》（银发[1999]77号）第三十二条“金融机构违反国家法律法规和利率政策而多收的贷款利息或少付的存款利息，以及个人、法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息，不受法律保护。”的规定，本院予以支持。
三、关于律师费的承担问题。中行三峡分行委托湖北三峡律师事务所代理其与王启顺的金融借款合同纠纷，并实际支付律师费19743元，中行三峡分行主张该律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告王启顺于2009年6月1日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告王启顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年8月11日拖欠的应收利息3508.46元，本金的罚息41.53元，应收利息的罚息25.89元，本金余额391285.35元，合计394861.23元，并自2016年8月12日起至借款还清之日止，以394793.81元为基数，按照《个人一手住房贷款合同》第三条第一款第一项、第三条第一款第四项确定的罚息利率计算利息；
三、被告王启顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司三峡分行支付律师费19743元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元、保全费2625元，共计6385元，由王启顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 高巧荣