成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初580号原告四川创新科普传播有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋21层19号。法定代表人王军，董事长。委托代理人张莉、颜诗树，四川谦信律师事务所律师。被告四川科技报社，住所地：成都市人民南路4段**号。法定代表人沈军，副总编辑。委托代理人蒋健、谭燕，四川范泽律师事务所律师。原告四川创新科普传播有限公司（以下简称创新科普公司）与被告四川科技报社（以下简称科技报社）联营合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告创新科普公司的委托代理人张莉、颜诗树，被告科技报社的委托代理人蒋健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新科普公司诉称，2013年1月25日，原告方与被告方签订《合作协议》，约定双方共同合作关于“四川科普电子宣传栏目”的项目，并就双方的合作方式、权利义务、违约责任等进行了约定，其中约定，由被告方负责该项目建设前期的文件审批手续和与省级政府单位沟通协调取得项目运行的正式批文，原告方负责投资建设电子宣传栏、组织人力资源进行运营，协议签订前，原告方即向被告方支付了合作诚意金5万元，协议签订后，该款项转为履约保证金，原告方也按照约定开始组建团队筹备“四川科普电子宣传栏”的建设事宜，并签订了为期两年的办公场地租赁合同，支付租金365326元，物业管理费61495元，电费8833元，同时对办公房屋进行了装修并购买了设备，此外，在被告方协调正式批文期间，原告方支付了自2013年3月至2014年12月期间的人员工资607305元，但因被告方未及时沟通，取得相关部门联合下发的“四川科普电子宣传栏”建设项目落地实施的正式通知，且原告方多次发函催促，被告方一直未履行，导致该项目终止，给原告方造成了巨大损失，因被告方行为已属违约，按照合同约定，违约方应当退还原告方缴纳的保证金，并赔偿原告方的损失，故原告方诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告双方2013年1月25日签订的《合作协议》；2、被告方退还原告方保证金5万元；3、被告方向原告方支付违约金30万元；4、被告方向原告方赔偿超出违约金部分的经济损失50万元（当庭放弃该项主张）。被告科技报社辩称，因被告方在合作协议中所承担的义务是合同前期取得相关的立项批复和后期布点的协调，协议签订前，被告方已经取得了项目的立项批复和项目实施的前期文件，该项目也具备运行的条件，但被告方向省政府提交了项目正式实施的请示审批文件后，是何原因该项目未取得相关部门出具的正式实施通知，被告方不清楚也无法控制，被告方已积极履行了合同约定的义务，并未违约，项目终止后，原告方缴纳的5万元履约保证金，已经由双方进行了结算，冲抵了其他费用，被告方不再予以退还，且原告方并无证据证明其租赁房屋和支付的人员工资系为涉案项目投入，故其主张的损失也没有依据，请求依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，2013年1月5日，原告创新科普公司（乙方）与被告科技报社（甲方）签订《合作协议》，约定甲乙双方共同合作“四川科普电子宣传栏”的项目，并由乙方投资建设并经营全省行政区域内的“四川科普电子宣传栏”，合作方式为：1、甲方在“四川科普电子宣传栏项目领导小组”的领导下，组建“四川科普电子宣传栏项目办公室”，由“项目办公室”统筹安排电子宣传栏在全省各市州的布点建设工作；2、甲方负责项目建设前期的文件等批准手续和与各市州的布点协调工作，项目建成投入运营后负责后台管理、宣传栏内容的审核和发布……3、乙方自项目建设所需省政府办公厅或相关厅局的正式文件下发之日起开始计算交纳管理费时间……。甲方的权利义务为：1、在本协议签订前，甲方需获得四川省科协的正式立项批复，批复中大致须有：四川科技报社作为项目的主体资格的认定，同意通过市场融资方式建设并运营项目，该项目资产及运营收益归乙方所有；2、在本协议签订后，甲方负责协调会签相关省级政府职能部门给各市州关于项目建设的文件，协调省级政府职能部门的推广文件正式行文，该文件应原则规定“四川科普电子宣传栏”终端机（室外和室内两种机型）摆放进市政、社区和商业广场、机关、办证大厅、车站、公园、酒店、景区、学校等人群聚集地或人流量较大的地方，明确要求各市州作为一项工作任务予以完成……。乙方的权利义务为：1、乙方有义务自觉接受“四川科普电子宣传栏项目办公室”的领导，根据项目需要投入建设资金，组建专业的运营推广团队、管理团队、技术团队，按照项目建设计划推进建设……5、甲方因自身原因导致项目不能推进或造成项目终止或终止，乙方有权向甲方索赔损失。同时协议还约定，协议签订前，由乙方股东代表罗繁代表乙方向甲方交纳的5万元合作诚意金，在本协议正式签署后转为履约保证金，非乙方原因导致项目终止时，甲方一次性将保证金退还给乙方，如有违约，除由违约方赔偿守约方实际经济损失外，并赔偿违约金30万。因协议签订后，该项目一直未获正式实施的批文，并未实际运行，原告方遂诉至法院要求解除与被告方的合同关系。另查明，2012年10月10日，罗繁向被告方交纳案涉项目合作诚意金5万元。原告创新科普公司于2013年1月21日注册成立。庭审中，被告方同意解除与原告方签订的合作协议。就涉案项目，被告方曾于2012年11月26日向省科协领导递交《关于正式启动“四川科普电子宣传栏”项目的请示》，内容涉及“为推动新型科普宣传平台的正式运营，报社就该项目与社会投资人合作事宜基本形成共识，拟由双方共同成立‘四川科普数字传媒有限公司’，前期资本注入和软硬件设施及人力成本等投入均由社会投资人承担，报社负责终端的设立和维护，以及科普宣传内容的编排和审核，请求科协领导同意该项目正式气动，并注册成立‘四川科普数字传媒有限公司’，由该公司独立承担相应法律和经济责任，实行自负盈亏”，2012年12月6日，四川省科学技术协会向被告方下发《关于正式启动“四川科普电子宣传栏”项目的请示》的批复，内容为“你社《关于正式启动“四川科普电子宣传栏”项目的请示》收悉，经研究，同意你社以市场化运作方式实施“四川科普电子宣传栏“项目，报社要加强电子宣传栏终端的建设、管理和维护，严格审核宣传内容，‘四川科普数字传媒有限公司’要具备独立法人资格，自负盈亏，独立承担法律和经济责任”。为证明自己的主张，原告方还向本院提交以下证据：一、报告及请示3份，分别为：2013年8月5日，原告方向被告方发送《关于以省科协名义向省政府政务中心去函商请在全省政务中心安装宣传栏的报告》，内容涉及原告方称就涉案项目正式启动已过半年，公司人力资源。资金均已到位，但省政府和省级部门的项目落实推广正式文件一直未下发，且与相关部门联系安装首批宣传栏，也需要省科协给省政府正式去函，请被告方予以支持。2014年7月18日，原告方向被告方发送《关于加快协调省政府及相关部门下发“四川科普电子宣传栏”项目建设通知的请示》，内容涉及因原、被告双方协议签订已经一年半，但多次请求被告方协调下发正式推动的文件未果，原告方花费大量人力、物力、财力后因缺乏推广落地文件，项目无法实施，请求被告方加快协调。2015年3月31日，原告方再次发函要求被告方就案涉项目的推动给予明确答复。原告方拟证明就涉案项目的推进，原告方多次催促被告方尽快协调所需的正式批文，但被告方一直未予回复，也未取得项目正式实施的批文，被告方质证认为，该报告及请示均系原告方单方制作，被告方也未收到上述函件，故对该组证据三性均不予认可。二、租赁合同、收据、费用报销单（若干）、发票（若干），其中合同系原告方于2013年3月4日与四川大陆房地产开发有限公司（出租方）签订，租期两年，租金每平方米108元，收据载明原告方向出租方交纳房屋保证金34955元，费用报销单和发票载明原告方分别缴纳房租、电费、物业费等情况，原告方拟证明，为履行双方的合作协议，原告方租赁办公场地，支付了租金、物业费、电费等相关费用40余万元，被告方质证认为，原告方租赁场地并非只为案涉项目使用，其还有其他经营活动，对其提交的合同及费用支出均不予认可。三、工资发放表若干，系2013年3月至2014年12月期间原告方公司员工领取工资明细表，原告方拟证明合作协议达成后，原告方即为该项目组建专业团队，发放人员工资达60余万元，被告方质证认为，工资表系原告方单方制作，原告方未提供证据证明与领取工资人员的劳动关系，三性均不予认可。经原告方申请，本院依法询问了证人李超，李超称其曾系被告科技报社的工作人员，负责包括涉案项目在内的所有对外事务，省科协的批复只是说明有意向开展该项目，属于前期立项的批文，被告方获得该批文后，就与原告方协商合作，并注册成立了公司，公司名称在请示文件中拟用“四川科普数字传媒公司”，但后来在工商注册时该名称没有通过，故使用的是原告方现有的名称，因涉案项目要正式实施，必须取得厅级正式批文，报社提交了报告、策划等资料一直积极与上级部门沟通协调，但一直未获得正式实施的批文，期间原告方也发函催促过，直到证人李超于2014年离职，科技报社仍然没有获得落实该项目的正式批文，李超离职后对于涉及该项目的资料于2015年才正式全部移交给被告科技报社。为反驳原告方的主张，被告方还向本院提交记账凭证若干，证明因被告方与原告方还有其他合作关系，原告方就案涉项目交纳的保证金5万元已经于2013年8月29日进行了结算并冲抵了其他费用，被告方不存在退还原告方保证金的问题，原告方质证认为，记账凭证是被告方的内部记账单据，且并没有明确载明原告方交纳的5万元保证进行了冲抵，其冲抵行为也未经原告方同意，故对于被告方要证明的内容不予认可。经审查，原告方提交的证据中，对于报告及请示，从其载明的时间及内容因与证人李超陈述的事实能够相互吻合，足以说明在协议签订后的履行期间内，原告方与被告方就涉案项目推进和协调正式批文的情况进行过沟通，故本院对于原告方提交该证据拟证明的事实，予以确认。对于租赁合同、收据、费用报销单、发票，符合证据形式的要求，本院对其真实性予以确认，但对于其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。对于工资发放表，因系原告方内部发放工资自行制作，无工资领取人员的社保信息、劳动合同关系证明及银行流水等证据予以佐证，不能证明原告方实际发放工资人员数量及金额的情况，真实性无法确定，本院不予采信。对于李超的证人证言，因其陈述内容与本案查明事实能够相互印证，本院对其证人证言真实性予以确认。对于被告方提交的记账凭证，因系其公司内部记账凭证，并无内容显示原告方缴纳的保证金5万元进行了冲抵，且原告方也不认可该冲抵事实，故本院对于被告方提交该组证据要证明的内容不予采信。根据上述举证、质证及本院认证的内容，本院还查明：原、被告双方达成合作协议后，原告方依法进行了注册，并组建团队开展涉案项目的工作，因项目一直未获省级政府部门的正式推广文件，并未实际实施。上述事实，有《合作协议》、《收据》、《请示》、《报告》、《租赁合同》、《费用报销单》、发票以及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。本院认为，原告创新科普公司与被告科技报社签订的《合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，协议明确约定被告方要负责协调会签相关省级政府职能部门给各市州关于涉案项目建设的文件，协调省级政府职能部门的推广文件正式行文，但因双方协议签订后，被告方一直未向原告方提供需要其协调获取的项目推广建设正式实施的文件，导致原告方的工作在各市州无法推进运行，合同目的无法实现，现原告方主张解除双方签订的合作协议，被告方也予以同意，故对于原告方解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因协议中明确约定，非因原告方的原因导致项目终止的，被告方应一次性退还保证金给原告方，现协议解除系因被告方无法获得正式批文，故对于原告方交纳的5万元履约保证金，被告方应当予以退还，同时，因被告方未按约获取项目正式开展的推广文件，导致协议无法继续履行，被告方还应当向原告方承担违约责任，双方在协议中约定“如有违约，违约方应向守约方赔偿违约金30万元”，现原告科普创新公司为履行双方的合作协议成立了公司，其在成立后租赁办公场所、组建专业团队推进涉案项目的开展均符合实际情况，但自2013年双方签订协议至今，原告方多次与被告方沟通协调，因无正式行文无法开展项目推进工作的意见，被告方均未书面回复，也未告知原告方项目是否继续推进，其违约行为给原告方造成的损失实际存在，本院结合双方合同履行的实际情况，酌情确定因被告方违约给原告方造成的实际损失与双方合同约定的违约金相当，故对于原告方主张被告方支付违约金30万元的请求，本院予以支持。对于被告方辩称5万元保证金已经在双方的其他合作中进行了折抵的意见，因其提供的证据不足以证明该主张且原告方对折抵意见不予认可，故本院不予支持。对于被告辩称其已经按照约定积极履行了协调沟通的义务，获得了前期立项的审批文件，该项目未获正式行文不是被告方的原因导致，被告方并未违约不应支付违约金的意见，因合作协议明确约定协议签订前、后被告方的义务，对于获得四川省科协的立项批复文件系协议签订前被告方应履行的义务，被告方未按约履行协议签订后协调省级政府职能部门给各市州下发关于项目建设推广的正式行文，应属违约，并承担相应的违约责任，故对于被告方的该项辩称意见，本院不予支持。对于被告方辩称，案涉项目虽未正式开展，但原告方在公司成立后，有其他经营性收入，并无实际损失的意见，因原告方有其他经营性收入并不影响本案中原告方因被告方的违约行为向被告方主张支付违约金，故本院对于被告方的该项辩称意见，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告四川创新科普传播有限公司与被告四川科技报社于2013年1月5日签订的《合作协议》；二、被告四川科技报社于本判决生效之日起十日内向原告四川创新科普传播有限公司退还保证金5万元；三、被告四川科技报社于本判决生效之日起十日内向原告四川创新科普传播有限公司支付违约金30万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告四川科技报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 潘 芳二〇一六年五月十二日书 记 员 张鹏志