江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0103行初18号
原告：司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。
被告：南昌市西湖区市场和质量监督管理局，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路437号，组织机构代码：35655170-0。
法定代表人：李福民，该局局长。
委托代理人：贾晨，该局西湖分局局长。
原告司荆丰诉被告南昌市西湖区市场和质量监督管理局市场管理行政处罚一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月6日向被告南昌市西湖区市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日、10月11日两次公开开庭审理了本案。原告司荆丰，被告南昌市西湖区市场和质量监督管理局的委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南昌市西湖区市场和质量监督管理局（以下简称西湖市场监管局）于2016年3月31日向原告司荆丰邮寄送达《南昌市西湖区市场和质量监督管理局行政处理告知记录》（以下简称《行政处理告知记录》）。
原告司荆丰诉称，2016年3月12日，原告通过邮件向被告递交了一份南昌市天虹商场有限公司、南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场销售江西万载千年食品有限公司生产的千年贡品葛粉礼盒等内容涉嫌不符合食品安全标准的投诉举报材料；一份南昌西湖大润发商业有限公司、江西万载千年食品有限公司经营千年葛粉系列食品标示无任何添加剂等内容涉嫌不符合食品安全标准的投诉举报材料。2016年3月14日，被告收到前述投诉举报材料。2016年4月13日，原告收到被告作出的行政处理告知记录，该文载明：……二氧化硫残留不属于添加剂…符合标准，因此并无虚假、误导消费者。原告认为：一、被告事实不清，1、依据《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，二氧化硫为食品添加剂，功能为漂白剂、防腐剂、抗氧化剂。2、诉争食品含有二氧化硫，标签标示“无任何添加剂、不含防腐剂、色素”虚假，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.1规定。3、被告查明“每100克葛根粉中总黄铜含量为4.3毫克”，原告购买的部分诉争食品营养标签标明“每100克葛根粉中总黄铜含量为43毫克”，被告对虚假标示总黄铜含量的行为未予认定。二、被告违法，1、被告对原告投诉南昌西湖大润发商业有限公司、南昌市天虹商场有限公司、南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场、江西万载千年食品有限公司生产销售诉争食品涉嫌违法的行为处理错误，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、七十一条、六十三条、第一百二十五条等规定；2、被告对原告要求提供诉争食品的生产许可证副本，相应批次的检验合格证明的诉请未予处理，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六条、第一百一十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、二十条、第三十二条的规定。综上所述，请求法院判决：一、确认被告处理原告投诉举报案件作出的行政行为违法；二、撤销被告2016年3月31日作出的《行政处理告知记录》，判决被告重新作出行政行为；三、判决被告承担本案诉讼费用及原告因本诉支出的必须费用5000元（按实际支出费用计算）。
原告司荆丰向本院提交了以下证据材料：证据一、投诉书、购物发票、产品包装复印件一份，证明：1、诉争食品标明“无任何添加剂、不含防腐剂、色素”、部分标明“每100克葛根粉中总黄铜含量为43毫克”；2、原告要求被告依法对南昌西湖大润发商业有限公司、江西万载千年食品有限公司涉嫌违法的行为进行惩处，其处理结果与原告存在利害关系。
证据二、投诉材料送达信封及送达流程照片，证明被告收到投诉举报材料。
证据三、《行政处理告知记录》及送达流程截屏，证明被告行为违法，事实不清；
证据四、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据五、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
被告西湖市场监管局辩称，一、《行政处理告知记录》是市场监管局（原工商行政管理机关）对投诉、举报、申诉涉及的涉嫌违法行为作出行政处理后，将处理结果告知具名投诉人、申诉人、举报人和被调查人的记录文书。是工商行政管理机关证明自己已经履行告知义务的有力证据，根本不存在撤销与否的情形，不属于原告申请行政诉讼的范畴。二、
被告对原告投诉事项按照法律和职责权限进行了调查、给予了答复，履行了职责。南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场销售的江西万载千年食品有限公司生产的“千年葛粉”系列产品，依据生产厂家提供的营业执照、全国工业产品生产许可证、企业标准及产品检测报告，证实产品的生产者有合法主体资格，检测报告符合企业标准。根据厂家提供葛粉原材料鲜葛根的检测报告显示，检出二氧化硫残留量小于0.01g／kg，与葛粉的检测报告二氧化硫残留量相同，属鲜葛根天然自有的二氧化硫，并非是生产制造过程中添加，故产品所检出的二氧化硫残留不属添加剂。每100克葛根粉中总黄酮含量为4.3毫克，依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），符合标准，被告2016年3月31日给上诉人的《行政处理告知记录》中已作出详细的告知，履行了职责。三、答辩人未提供给原告诉争食品的生产许可证副本、相应批次的检验合格证明是合法的。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等有关情况，没有规定市场和质量监督管理部门必须要向消费者提供生产许可证副本、相应批次的检验报告等材料的义务。四、被告在处理该原告投诉案件过程中做出的具体行政行为适用法律是准确的，处理是正确的，程序是合法的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。原告购买后食用，没有造成原告身体不适到医院检查，未造成社会影响和人身伤害，没有造成危害后果。《中华人民共和国行政处罚法》第五条：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。罚款不是目的，教育守法才是根本。作为行政执法部门我们工作人员有自由裁量的职责和权力。五、2015年10月1日起施行的新《中华人民共和国食品安全法》第125条第二款已明确规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款”第136条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”六、原告要求答辩人支付5000元费用是不合法的。自2014年底以来，原告邮寄答辩人多份投诉信，都是食品的，都要求十倍的赔款，但从没到答辩人单位上门投诉，也没有因处理投诉到答辩人单位，原告所要求的住宿、交通费是不存在的，其提出要求是不合法的。综上，答辩人对原告投诉举报案件作出的行政行为，适用法律是准确的，处理是正确的，程序是合法的，原告起诉的理由依法不能成立，无事实和法律依据，请人民法院予以驳回。
被告西湖市场监管局向本院提交了以下证据材料：证据一、询问通知书、现场检查笔录、询问笔录、办理群众来信来电登记呈批单及投诉材料，证明：1、我局依法行政；2、我局执法人员维护消费者合法权益是积极的。
证据二、委托书、南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场相关证照、江西万载千年食品有限公司相关证照、检测报告，证明：1、被委托人具有处理该投诉的资格；2、经营单位主体资格合法；3、南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场依法索证索票；4、生产和供货单位主体资格合法；5、千年葛粉中所含二氧化硫非添加剂。
证据三、《行政处理告知记录》、与投诉人的通话记录复印件、消费者申诉案件终止调解书，证明我局及时沟通协调处理，并依法履行了职责、依法告知投诉人相关事实理由。
证据四、现场检查笔录、实物，证明南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场目前销售的葛粉及我们现场检验的葛粉未发现投诉人反映总黄酮、葛根素含量虚标的问题。
经庭审质证，对原告司荆丰所举的五组证据，被告西湖市场监管局对第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议；对第二组证据的三性均无异议；对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对第四、五组证据的三性均无异议。
对被告西湖市场监管局所举四组证据，原告对第一组证据真实性无异议，不同意证明目的；对第二组证据中的委托书及执业证照三性均无异议，检验报告的三性均有异议；对第三组证据中的通话记录真实性无异议，对关联性有异议；对第四组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告司荆丰所举的证据一真实、合法与本案有关联，被告对该份证据的关联性的异议本院不予采纳；对原告所举的证据二、四、五被告均无异议，本院予以采纳；对原告所举的证据三的证明目的本院不予采纳。对被告西湖市场监管局所举四组证据，来源真实、合法与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2015年4月3日原告在南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场购购买了江西万载千年食品有限公司生产的千年系列食品，2016年3月12日，原告通过邮件向被告递交了一份投诉举报材料，举报南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场涉嫌销售江西万载千年食品有限公司生产的“千年葛粉”系列产品含有二氧化硫，标签标示“无任何添加剂、不含防腐剂、色素”，虚假标示总黄酮含量，构成误导消费者，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。2016年3月16日被告收到原告投诉举报材料，3月17日被告向南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场进行了询问并进行了现场检查，现场检查的千年葛根粉1kg和760g装的产品外包装盒上产品介绍信息中有“无任何添加剂”字样，营养成分表中标注了“本产品每100克中含总黄酮、葛根素分别为4.3毫克、4毫克”。2016年3月18日被告对南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场品质经理进行了询问调查，该商场销售的江西万载千年食品有限公司生产的“千年葛粉”系列产品都有厂家提供的营业执照、生产许可证、企业标准及产品检测报告，产品检测报告符合企业标准，二氧化硫小于等于0.05g／kg，厂家提供的葛粉原材料鲜葛根的检测报告显示检出二氧化硫残留量小于0.01g／kg，与葛粉的检测报告二氧化硫残留量相同，属鲜葛根天然自有的二氧化硫，鲜葛根含有微量的二氧化硫是由植物本身从空气、土壤、水中吸收而来的天然化学元素，并非生产制造过程中添加的，产品中所检出的二氧化硫残留不属添加剂。2016年3月31日因原告司荆丰未能到场，被告作出《消费者申诉案件终止调解书》，并于同日向原告邮寄送达《南昌市西湖区市场和质量监督管理局行政处理告知记录》。原告不服，认为被告违法，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年4月7日原告在南昌市西湖区广场南路217号大润发商场购买了江西万载千年食品有限公司生产的千年葛粉罐装500克、千年原生葛粉，2016年3月12日，原告通过邮件向被告递交了一份投诉举报材料，举报南昌西湖大润发商业有限公司大润发八一店销售江西万载千年食品有限公司生产的“千年葛粉”系列产品含有二氧化硫，标签标示“无任何添加剂、不含防腐剂、色素”，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。2015年12月25日被告工作人员通过手机短信答复原告投诉已受理，并在随后通过短信答复原告二氧化硫系葛根自有的，不属添加剂。
本院认为，被告作为市场和质量监督管理机关对流通领域的食品安全负有监管职责。关于原告所投诉的葛根粉中检测到的二氧化硫是否属于添加剂，原告认为《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定二氧化硫为食品添加剂，而所投诉的葛粉中检测出二氧化硫，因而其所投诉的食品标签标示“无任何添加剂”就属虚假标示。被告认为根据厂家提供葛粉原材料鲜葛根的检测报告显示，检出二氧化硫残留量小于0.01g／kg，与葛粉的检测报告二氧化硫残留量相同，属鲜葛根天然自有的二氧化硫，并非是生产制造过程中添加，不属添加剂。被告的辩解于法有据，本院予以支持。原告认为其所购葛根粉包装标签标明“每100克葛根粉中总黄酮含量为43毫克”为虚假标示，被告在2016年3月17日对南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场现场检查时，所见到的葛粉包装上的营养成分标注的为“本产品每100克中总黄酮4.3毫克”，被告根据现场检查结果认为“依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，每100克葛根粉中总黄酮含量约为4.3毫克符合标准，并无虚假、误导消费者”，因原告所投诉的虚假标示违法行为在被告现场检查中并未得到证实，被告根据《行政处罚法》等相关法律规定，对违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害结果的，不予行政处罚，于法有据。综上，被告在接到原告的投诉举报后，依据自身职责及时对被投诉的南昌市天虹商场有限公司中山路百货商场进行了现场检查，并将处理结果及时告知原告，被告所作的行政行为事实清楚，程序合法。另，原告对大润发商场的投诉举报与对天虹商场所投诉举报的都系对葛粉中的二氧化硫残留是否属于添加剂，被告认为其已在行政处理告知记录中作了一并回复。本院认为被告在处理原告针对大润发的投诉举报这一行政行为中，存在程序瑕疵，但该瑕疵尚不足以达到程序严重违法，因此让被告为此重新作出行政行为已无必要。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告司荆丰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告司荆丰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 简 琼
人民陪审员 刘 云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊萌萌
速 录 员 谢露洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。