山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初991号
原告：戴花香，女，1953年3月27日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：王秀春，女，1977年4月30日出生，汉族，系原告戴花香之女，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：弋中民，男，1961年6月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王义强，男，1948年10月10日出生，汉族，住青岛市。
原告戴花香诉被告王义强物所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弋中民、王秀春到庭参加诉讼，被告王义强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴花香诉称，被告系原告丈夫王义改（已去世）的二哥，原告公公王贤仁分家时，原告丈夫分得分得121平方米的三间房屋，因原告生有儿子年龄尚小，1991年为向村里申请宅基地，经协商被告为原告分家所得房子顶名，方式为在集体土地建设用地使用证上将“改”字涂改，上加一个“强”字�并在后面加上原告戴花香的名字。2003年拆迁分得两套房，被告声明“……该房及土地使用权应归戴花香所有……”，后办理拆迁手续的缴费及所分房屋的占有、使用都是原告所为，后请被告协助办理更名手续时被告反悔，原告对已办至被告名下的一套房（青岛市）提起诉讼，法院审理判定归原告所有，该案已执行终结。现被告对原告诉请房屋仍拒绝协助办理更名，故请求：确认位于青岛市崂山区房屋产权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王义强未答辩。
庭审中，原告为证明其主张，提交以下证据：
证据一、从青岛市国土资源和房屋管理局档案馆调取的宅基地证、地籍调查表，欲证明宅基地证、地籍调查表等登记在王义改名下，经涂改后变更为王义强，其中宅基地证涂改后还加上了原告的名字。
证据二、证明，欲�明王义强承诺浮山后，该房及土地使用权归戴花香所有。
证据三、拆迁房屋安置协议书，欲证明浮山后的房屋及院内面积拆迁分得两套房屋，分别位于小区，本案争议的是房屋面积为59.09平方米。
证据四、领款单，欲证明原告实际领取了拆迁奖励、补助、临时过渡补助费，说明房屋由被告顶名，实际所有人为原告。
证据五、房屋差价结算缴款单存根，欲证明原告缴纳了包括涉案房屋在内的两套房屋差价共计32275.6元。
证据六、青岛市市北区人民法院（xx）北民初字第xx号民事判决书、青岛市中级人民法院（2015）青民一终字1311号民事判决书，欲证明被告为崂村集建（xx）字第xx号所载的房屋顶名，把原来原告配偶王义改的名字涂改为王义强的名字，但仅是在村里保留的土地证上的记录改了，土地部门的信息并没有变更。被告承诺拆迁所得的房屋都归原告所有，现涉案房屋也是原告占有使用；王义改于1996年去世，原告与王义改之子王成、女儿王秀春放弃对涉案房屋继承的权利，涉案房屋归原告所有；该两份判决已经生效，房屋已经经执行程序过户到原告名下。
被告未对上述证据质证。
经审理查明，2014年原告将被告诉至青岛市市北区人民法院，要求确认青岛市市北区房屋产权归原告所有，青岛市市北区人民法院作出（2014）北民初字第4662号民事判决书。该判决书载明，青岛市市北区人民法院查明如下事实：
1、《常住人口登记表》显示：王义强、王义改系王贤仁（户主）、辛启兰夫妇生育的次子、三儿子。王义强户口于19xx年10月30日从原籍迁往港务局，代花香为王贤仁三儿媳。浮山新区派出所证明，王义改与戴花香系夫妻，二人生育子王成、女王秀春，1996年户�在xx。王义改于1996年8月8日死亡。
2、1984年1月崂山县村镇规划建设领导小组核发崂村建字第xx号土地使用证书，其上记载户主为王义改，宅基坐落于崂山县，使用面积非耕地0.18亩，南北长13.5米，东西宽9米，房屋3间。落款于19xx年11月15日的土地登记申请书记载，土地使用人为王义强，同日出具崂山区地籍调查表记载，原土地使用人为王义改变更为王义强，申请登记的依据崂村建字第015493号证书，批准面积为121平方米。以上材料显示土地使用者均为王义强。同年12月10日青岛市崂山区土地管理局核发崂村集建（xx）字第xx号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者王义强——代花香。以上有“王义强”字样的材料中“强”均有明显的涂改痕迹。2003年6月13日青岛浮山实业总公司在崂村集建（xx）字第xx号《集体土地建设用地使用证》首页加盖公章确认xx号为戴花香。
被告称，老房子土地最初使用人为王义改，王义改为要重新申请宅基地，于19xx年将涉案宅基地以大约六、七百元的价格卖给王义强，但无法提交已付款凭证予以证实。至于“强”字是否有涂改液涂改，不能改变土地使用人为被告的事实。原告不认可被告所述买卖宅基地的说法，一直坚持由被告顶名重新申请的宅基地的观点。
3、2003年6月13日青岛浮山实业总公司出具证明“兹证明我公司戴花香持有崂建（xx）字第xx号证件，土地使用者王义改已病故，无房产纠纷，请给房产登记。”
为查明案件事实，本院调查了出具上述证明的青岛浮山实业总公司纪委书记王义谋，其确认该份材料是本人书写，公司盖章予以认可。其称：当初王义强、王义改都有一套老房子，因王义改名下有过宅基地，他想盖房但不够资格申请，此时他儿子7岁不�申请宅基地，他让王义强顶名申请宅基地，王义改出钱在68679号宅基地上建造房屋。我书写的证明材料中xx号土地证系王义改原有的老房子。老房子拆迁时，王义改已去世，拆迁协议书写戴花香、王义强两个人名字，拆迁款由戴花香支取，拆迁安置房屋由戴花香居住使用。戴花香大女儿在戴花香不知情的情况下让城建公司将戴花香的名字划掉。
4、2003年6月8日原告戴花香作为被拆迁人与拆迁单位青岛城市建设集团股份有限公司签订《浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书》，记载：被拆迁使用人戴花香，房屋坐落于浮山后678号，土地使用证68679，土地使用人王义强，土地使用面积121平方米，就地安置小区80平方米左右1套、xx小区55平方米左右1套，备注栏：王义强要求拆迁补偿的一切手续由戴花香办理，王义强在此处签名捺印。该协议书被拆迁人有王义强、�花香签名捺印。
为避免以后出现纠纷，拆迁单位要求王义强、戴花香出具证明，证明内容：“土地证土地使用者为王义强。因历史原因，王义强在此郑重声明，该房及土地使用权应归戴花香所有，以后拆迁补偿奖励费用的领取、搬迁腾房、抓阄、签订房屋定位协议、回迁、结算等拆迁补偿一切手续均由戴花香办理。今后该房屋发生的一切纠纷均由王义强和戴花香负责处理。”2003年6月8日，王义强、戴花香、王成、王秀春签名捺印。
5、2003年6月17日原告从拆迁单位领取拆迁相关费用计23393.60元。
2005年4月24日王义强授权戴花香，代办浮山后五小区、八小区房屋抓阄的相关手续。同年5月14日戴花香通过公证抓阄抽到xx小区xx号楼xx单元xx户，建筑面积84.37平方米房屋一处；浮山新区八小区19号楼5单元501户，建筑面积59.09平方米房屋一处。当日戴花香与青岛城市建设集团股份有限公司签订上述两处房屋的安置定位协议，并领取与拆迁回迁有关费用合计31377元，支付两处房屋差价款32275.60元。同年5月17日戴花香办理上述房屋入住手续，当日青岛城市建设集团股份有限公司出具发票，购房单位原书写为戴花香，后应戴花香、王秀春的要求，拆迁单位划掉戴花香名字改为王义强。
6、2012年3月12日涉案房屋予以产权登记，房产证号：青房地权市字××号，房地产权利人为王义强。
青岛市市北区人民法院根据上述事实作出如下认定：
1、土地证土地使用者由王义改变更为王义强，双方之间系买卖关系还是顶名关系。
为查明案件事实，法院调取的拆迁单位青岛城市建设集团股份有限公司档案材料中的证明，另调查了房屋拆迁时给拆迁单位出具证明材料的青岛浮山实业总公司的纪委书记王义谋并制作笔录，均可证实当初王义改想再申请宅基地建房因不符合条件，为达到其本人目的，经王义改与王义强协商同意，王义强顶名为王义改申请办理崂村集建（xx）字第xx号宅基地，由原土地使用人王义改变更为王义强。王义改去世后以戴花香、王义强两人名义办理拆迁安置手续，但与房屋来源有关全部证据原件至今均在原告处保管，涉案房屋现有原告支配使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第71条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据以上规定，结合双方提交证据证明效力，本院认为原告提交证据本身构成的证据链可以证明被告王义强顶名事实客观存在。
2、因房屋拆迁，分得其中一套位于本市房屋产权利益归属问题。
因王义改在房屋拆迁前已去世，戴花香为王义改之妻作为被拆迁人，拆迁单位与被拆迁人戴花香均无异议。涉诉本市房屋，系由2003年本市宅基地及其房屋拆迁改造安置演变而来。戴花香之子王成、之女王秀春明确表示放弃对涉案房屋继承的权利。故，本院确认位于青岛市市北区房屋归原告戴花香所有。
被告称（xx）字第xx号宅基地系从王义改处购买，未提交任何证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。
青岛市市北区人民法院作出判决：位于青岛市市北区房屋归原告戴花香所有。后被告王义强不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第xx号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另，原告主张案涉房屋青岛市崂山区房屋，现具体坐落为青岛市崂山区。
本院认为，原告主张的因王义改想再申请宅基地不符合条件，经王义改与王义强协商同意，由王义强顶名为王义改申请办理崂村集建（xx）字第xx号宅基地证的事实，已经前述生效法律文书确认，应予认可。根据原告提交的证据，案涉房屋系由浮山后678号、崂村集建（xx）字第xx号宅基地及地上房屋拆迁改造安置演变而来，原土地使用权人由王义改变更为王义强系因王义强顶名为王义改申请办理的，王义改在房屋拆迁前已去世，王义改之妻戴花香作为被拆迁人，拆迁单位与被拆迁人戴花香均无异议，王义强亦曾出具证明表示房屋及土地使用权应归戴花香所有，戴花香之子王成、之女王秀春也表示�弃对涉案房屋继承的权利，故对原告主张的位于青岛市崂山区房屋归原告所有，予以确认。
被告王义强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利及诉讼利益的处分，依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
位于青岛市崂山区的房屋归原告戴花香所有。
案件受理费10800元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》�22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 何新庚
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 雪