辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终123号
上诉人（原审原告）：锦州天发化工有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路四段12号。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：上海答青实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路938号13幢3019室。
法定代表人：翁胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人锦州天发化工有限责任公司因与被上诉人上海答青实业有限公司票据返还请求权纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州天发化工有限责任公司委托诉讼代理人张砚峰，被上诉人上海答青实业有限公司委托诉讼代理人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州天发化工有限责任公司上诉请求：1.撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1046号民事判决书。2.将此案发回原审人民法院依法重审。3.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、案件事实：上诉人锦州天发化工有限责任公司因与第三人锦州钛业有限公司买卖合同往来由出票人中信锦州金属股份有限公司出票，取得票号为xxxxxx的银行承兑汇票，出票日期为贰零壹陆年零壹月贰拾捌日（2016年1月28日），出票人全称为中信锦州金属股份有限公司，出票人账号为xxxxxx，收款人为锦州钛业有限公司，出票金额为壹拾伍万捌仟柒佰捌拾叁元（158783元）整，汇票付款日期贰零壹陆年零柒月零伍日（2016年07月05日）。付款行全称为锦州银行永丰支行，地址：锦州市古塔区解放路三段12-123号。因刑事案件此票被盗，锦州市公安局凌河分局已立案侦查。二、原审人民法院违反法定程序：上诉人诉被上诉人票据返还纠纷，原审人民法院应当按照票据关系查明上诉人、上诉人的后手和持票人对案争的银行承兑汇票是否是合法持有人，是否享有票据权利，是否是票据当事人。为此上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，请求追加上诉人的后手为被告，一审人民法院应当追加上诉人的后手。三、原审认定事实错误：虽然被上诉人与上诉人之间的票据关系不是基于上诉人与上诉人后手的关系，但是上诉人与上诉人后手之间的关系决定了上诉人、上诉人的后手和持票人被上诉人对案争的银行承兑汇票是否是合法持有人，是否享有票据权利，是否是票据当事人。原审人民法院没有追加当事人，票据关系的事实没有查明。综上所述，原审人民法院违反法定程序，认定事实不清，请求二审法院依法判决。
上海答青实业有限公司辩称，我认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法维持原判。
锦州天发化工有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求被告返还票号xxxxxx的银行承兑汇票，并承担同期银行贷款利息；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告锦州天发化工有限责任公司因与第三人锦州钛业有限公司买卖合同往来，由出票人中信锦州金属股份有限公司出票，取得票号为xxxxxx的银行承兑汇票，出票日期为2016年1月28日，出票人全称为中信锦州金属股份有限公司；出票人账号为xxxxxx，收款人为锦州钛业有限公司，出票金额为158783元，汇票付款日期2016年7月5日。付款行全称为锦州银行永丰支行，地址锦州市古塔区解放路三段12-123号，因刑事案件此票被盗，锦州市公安局凌河分局已立案调查，被告违反《中华人民共和国票据法》之规定取得此票，为此，请求人民法院依法裁决。
一审法院认定的事实：原告锦州天发化工有限责任公司因与第三人锦州钛业有限公司买卖合同往来，第三人锦州钛业有限公司为支付原告货款，给原告签发了银行承兑汇票，该汇票票据号为xxxxxx号，出票人为中信锦州金属股份有限公司，收款人为锦州钛业有限公司，付款行为锦州银行永丰支行，出票金额为158783元，汇票到期日为2016年7月5日。后原告公司工作人员施璐将该汇票变卖。2016年6月30日，锦州市公安局凌河分局以挪用资金罪对施璐刑事立案。2016年6月27日，原告向本院申请公示催告，本院受理后于2016年7月7日发出公告，督促利害关系人在60日内申报权利，在公示催告案件审理过程中，被告上海答青实业有限公司向本院申报权利。本院于2016年7月18日作出（2016）辽0702民催4号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
另查，本案所涉票据现持票人为被告上海答青实业有限公司持有。该公司因与案外人深圳市永帆通贸易有限公司签订融资借款协议，由案外人深圳市永帆通贸易有限公司为被告上海答青实业有限公司签发了该票据。本案所涉票据背面第一背书人有案外人锦州钛业有限公司及齐牧签章，第二背书人有原告锦州天发化工有限责任公司及法定代表人陈雷签章，第三背书人有案外人锦州信瑞达商贸有限公司及朱晓艳签章。第四背书人有案外人深圳市永帆通贸易有限公司及王文印签章。
再查，在本案庭审过程中，原告锦州天发化工有限责任公司请求追加其后手背书人即第三背书人锦州信瑞达商贸有限公司以及投资人朱晓燕、刘思洋为本案被告，并要求锦州信瑞达商贸有限公司、朱晓燕、刘思洋以及上海答青实业有限公司返还票据。
一审法院认为，本案系票据返还请求权纠纷，依照《中华人民共和国票据法》第十条之规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，被告上海答青实业有限公司与案外人深圳市永帆通贸易有限公司转让汇票时，核验了票据真伪，并与案外人深圳市永帆通贸易有限公司之间真实的交易关系和债权债务关系。且现没有证据证明被告取得票据时已经知晓案涉票据系被盗票据，也没有证据证明被告取得案涉票据存在恶意或者重大过失的情形，因此，被告上海答青实业有限公司已经依法取得了案涉票据，并享有了票据权利。现原告主张被告返还该汇票的请求，并无法律与事实依据，本院不予支持。关于原告主张要求追加锦州信瑞达商贸有限公司、朱晓燕、刘思洋为本案被告一节，该请求所主张追加的当事人均并非持票人，故与本案并非同一事实与同一法律关系，对其该项主张，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州天发化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3476元，减半收取1738元，保全费1314元，由原告锦州天发化工有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人上海答青实业有限公司提供中国农业银行多级账簿付款动账通知，以此主张与其上一手深圳永帆通贸易有限公司存在真实的交易。上诉人锦州天发化工有限责任公司对证据材料的真实性表示无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十条规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第三十二条规定，以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。后手是指在票据签章人之后签章的其他票据债务人。
本案中，被上诉人上海达青实业有限公司与其前手、案外人深圳市永帆通贸易有限公司基于合法债权债务关系背书取得本案争议票据，被上诉人为此提供了融资借款协议、账户交易明细回单，证明系合法取得票据。票据背书连续，尽到审查注意义务，取得票据权利符合法律规定，其应为争议票据的合法持有人。因此一审法院认定被上诉人上海达青实业有限公司已经依法取得了案涉票据，并享有了票据权利正确，本院予以维持。上诉人虽对被上诉人与深圳市永帆通贸易有限公司之间存在真实债权债务关系存有异议，但对其主张的观点未能提供证据证明，故对其该项主张本院不予支持。上诉人主张本案应追加上诉人的后手参加诉讼，根据我国现行票据法的规定，被上诉人上海达青实业有限公司作为票据的持票人已证明背书取得票据过程符合法律规定，完成其举证证明责任，不对其前手的前手之间是否存在真实交易、身份情况、签章的真实性承担举证证明责任，故上诉人主张的该项观点缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，锦州天发化工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3476元，由上诉人锦州天发化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 丽 萍
审判员 张楠楠代理审判员赵薇
二〇一七年五月五日
书记员 高 俊 格