wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更248号
罪犯居宪新，男，1986年11月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，原系黑龙江省桦南县孟家岗镇广播站职工。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）佳刑一初字第10号刑事判决，以被告人居宪新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年6月30日起至2022年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯居宪新于2013年4月16日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯�宪新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯居宪新减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯居宪新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯居宪新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯居宪新减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯居宪新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月30日起至2021年9月29日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更248号罪犯居宪新，男，1986年11月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，原系黑龙江省桦南县孟家岗镇广播站职工。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）佳刑一初字第10号刑事判决，以被告人居宪新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年6月30日起至2022年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯居宪新于2013年4月16日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯�宪新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯居宪新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯居宪新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯居宪新在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯居宪新减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯居宪新减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年6月30日起至2021年9月29日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4932号
原告徐某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，＊。
委托代理人钟＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
委托代理人�＊＊，山东＊＊律师事务所律师。
被告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告李某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告徐某与被告王某、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与丈夫李＊于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚（系再婚），＊＊＊＊年＊月＊＊日购买青岛市市北区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋。房产证号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊号，建筑面积＊＊＊平方米。李＊于＊＊＊＊年＊月＊＊日因病去世。李＊生前存有房屋公积金＊＊＊＊＊元没有提取分割。李＊有一儿子，叫李＊＊；其母亲王＊＊健在。现原告依法提起继承诉讼，请求依法判令：依法对青岛市市北区＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋进行继承分割；二、对李＊名下的房屋公积金＊＊＊＊＊元进行继承分割。
本院认为，�告徐某不能向本院提供被告王某准确送达地址和身份情况的相关证据，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4932号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告李信。
被告李津宇
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李信，李津宇物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 张亮亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9917号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告詹志鸿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹志鸿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告詹志鸿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,391.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币289,391.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第24号
原告伍某甲。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告伍某乙。
被告陈某某。
委托代理人伍某丙，系被告陈某某的儿子。
被告伍某丙。
被告伍某丁。
原告伍某甲诉被告伍某乙、陈某某、伍某丙、伍某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘敏权组成合议庭。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告伍某甲的委托代理人尹艳萍、被告陈某某、伍某丙、伍某丁到庭参加了诉讼，被告伍某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称，伍某戊与陈某某为夫妻关系，生前共同生育四名子女，分别为伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁。伍某戊于2013年4月29日死亡，伍某戊的父母均先于其死亡。伍某戊死后遗留有位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋一间。上述房屋登记在伍某戊名下，应属其遗产，依据《中华人民共和国继承法》的规定，原告及四被告均有继承权。因原告及四被告对上述房产的继承未能达成一致协议，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、伍某戊所有的位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋归原告伍某甲所有，原告自愿补偿被告伍某乙该房屋1／10份额的折价款1100元；二、本案诉讼费由原告自愿承担。
被告陈某某辩称，对涉案房产属于被告陈某某个人财产的份额赠与给原告，对涉案房屋应继承的财产份额同意继承后赠与给原告，同意涉案房产由原告继承并归其所有。
被告伍某丙、伍某丁辩称，对涉案房产应继承的财产份额同意继承后赠与给原告，同意涉案房产由原告继承并归其所有。
本院受理本案后，依法向被告伍某乙送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告伍某乙既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告向本院提交的证据及被告陈某某、伍某丙、伍某丁的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告伍某乙的常住人口登记表、被告陈某某、伍某丙、伍某丁的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告陈某某质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告伍某丙、伍某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
2.常住户口登记表、声明书各一份、证明两份，证明被继承人伍某戊的出生、死亡时间以及其妻子、子女的情况，伍某戊的父母均先于其死亡；声明书证明原告到澳门后更改了出生日期；
被告陈某某质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告伍某丙、伍某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
3.房地产权证一本，证明涉案房产属于被继承人伍某戊的遗产；
被告陈某某质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告伍某丙、伍某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
4.评估报告一份，证明经评估，涉案房产市场价值为11000元；
被告陈某某质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议；
被告伍某丙、伍某丁质证认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。
在诉讼中，被告伍某乙、陈某某、伍某丙、伍某丁没有向本院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、3、4，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信；对原告提供的证据2，因声明书系在澳门特别行政区形成的证据，未经相应的程序进行认证，故本院不予采信，对于证据2中的其他证据，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告伍某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
伍某戊与陈某某婚后共同生育了四个子女，分别是伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁。伍某戊于2013年4月29日死亡，伍某戊的父母均先于其死亡，伍某戊生前没有立下遗嘱或遗赠协议。
另查，位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋登记在伍某戊名下，建筑面积15.56平方米，自用面积15.56平方米，土地性质为集体所有。上述房屋系伍某戊与陈某某在婚姻关系存续期间建造的，属夫妻共同财产。上述房产未进行实际分割，目前由原告使用。
另查，被告陈某某、伍某丙、伍某丁当庭明确表示对位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋中应继承遗产的份额继承后赠予给原告伍某甲；被告陈某某当庭还明确表示对位于佛山市顺德区杏坛镇的房屋中属于其个人的财产份额赠予给原告伍某甲。
再查，原告委托佛山市博顺房地产土地评估有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2014年12月24日作出评估报告，涉案房产的评估市场价值为11000元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，由于死者伍某戊生前没有订立任何遗嘱或遗赠协议，故对其名下的遗产应按照法律规定进行继承，即为法定继承。
本案诉争房产位于佛山市顺德区杏坛镇，登记在死者伍某戊名下，该房产属于夫妻共同财产，被告陈某某作为死者的妻子，应当占其中一半产权份额，即涉案房产的1／2才可以作为伍某戊的遗产按照法定继承顺序予以继承。而伍某戊的法定继承人为其妻子陈某某及四名子女伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁，即每人应继承份额为1／10（1／2×1／5）。由于被告陈某某、伍某丙、伍某丁愿意将其继承或享有的涉案房产份额赠予原告，综上，上述涉案房产中原告伍某甲占产权份额9／10，被告伍某乙占产权份额1／10。
据此，原告主张涉案房屋归其所有，由其折价补偿给被告伍某乙，被告陈某某、伍某丙、伍某丁对此均无异议，而被告伍某乙未出庭明确提出异议。综合本案案情，从有利于当事人生活便利、生活习惯等情况考虑，涉案房产虽然房产证由被告伍某丙保管，但该房屋实际由原告使用，且原告在涉案房产中占9／10的产权份额，故原告主张涉案房产归其所有，理据成立，本院予以支持，但原告应按被告伍某乙享有涉案房产的继承份额予以折价补偿，即原告应当按照涉案房产价值11000元的1／10折价补偿给被告伍某乙即为1100元。
对于本案诉讼费，原告请求由其自行承担，属于自行处分权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、位于佛山市顺德区杏坛镇的房产由原告伍某甲继承并归其所有；
二、原告伍某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告伍某乙支付房屋折价款1100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘敏权
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张丽华
第5页，共5页
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第9号
申请人郑映述，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
申请人福州�兴傢俬有限公司，住闽侯县祥谦镇。
法定代表人林秀贞，公司总经理。
委托代理人谯万嗣，男，1981年9月出生，福州茂兴傢俬有限公司常务副厂长。
申请人郑映述与福州茂兴傢俬有限公司因劳动争议纠纷一案，于2013年12月30日经闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：一、郑映述与福州茂兴傢俬有限公司于2013年12月30日解除劳动合同关系。二、福州茂兴傢俬有限公司参照十级工伤伤残待遇标准除已支付给郑映述所有医疗费12167.54元、住院伙食补助费2100元、住院护理费2300元外，还应支付给郑映述郑映述2013年5月10日至2013年8月18日期间的停工留薪期工资柒仟贰佰元整（￥7200）。该款福州茂兴傢俬有限公司应于2013年12月30日当庭一次性以现金形式支付给郑映述。同时，郑映述自愿放弃向福州茂兴傢俬有限公司主张其他工伤保险待遇的权利，自愿放弃向福州茂兴傢俬有限公司主张其他劳动权益的权利，双方当事人确认至2013年12月30日止不存在其他任何劳动争议。三、福州茂兴傢俬有限公司支付完以上款项7200元后，今后无论郑映述的伤情有何变化，福州茂兴傢俬有限公司不再承担任何责任，郑映述也不得再以同一事实和理由对福州茂兴傢俬有限公司提起仲裁申请或诉讼请求。
2014年1月13日申请人郑映述与福州茂兴傢俬有限公司共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年1月13日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人郑映述与福州茂兴傢俬有限公司于2013年12月30日在闽侯县人力资源和社会保障纠纷人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审�判员黄少飞
二〇一四年一月十三日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第05772号
申请人张×，女，1945年7月20日出生。
申请人薛×1，男，1970年7月3日出生。
申请人薛×2，男，1973年3月26日出生。
申请人张×与申请人薛×1、薛×2法定继承纠纷一案，经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会调解解决，三申请人于2015年3月12日达成如下调解协议：一、薛×1、薛×2自愿放弃对父亲薛×3存款的继承权。薛×1、薛×2自愿将继承份额赠与张×所有；二、薛×1、薛×2同意将上述薛×3名下的所有存款由薛×3名下变更为张×名下。
2015年3月24日，申请人张×与申请人薛×1、薛×2向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查，申请人张×与申请人薛×1、薛×2之间达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张×与申请人薛×1、薛×2于二○一五年三月十二日达成的城北民调字（2015）49号人民调解协议书有效。
审判员 田雅娟
二〇一五年三月二十四日
书记员 娄月娇
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保207号
我院民事审判三庭：
游莺申请周红珍合同、无因管理�不当得利纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1897号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年8月18日，查封周红珍的南昌县金沙二路×号保集半岛综合楼×室(2017-0×××4号)；
21日，查封游品琨的南昌市东湖区子固路×号×栋×单元×室(洪房权证东字第××号)。
执行员 李小青
二〇一七年九月八日
（江西）
书记员 胡 涛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2874号
原告李旭光。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告李旭光与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告李旭光于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李旭光的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告李旭光撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 官晨曦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1793号
原告沈浩。
被告沈春燕，现服刑于浙江省女子监狱。
被告孙浩俊。
被告姜卫。
原告沈浩诉被告沈春燕、孙浩俊、姜卫女民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，于2016年3月3日依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈浩，被告沈春燕到庭参加诉讼。被告孙浩俊、姜卫女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈春燕、孙浩俊系夫妻关系，被告姜卫女系被告沈春燕母亲，2015年5月5日，被告沈春燕以做生意急需资金为由向原告提出借款300000元的请求，双方约定月息2%，同时，被告姜卫女承诺对上述借款承担担保责任，遂被告沈春燕、姜卫女向原告出具借条一张，原告于同日将300000元借款以银行转账的形式汇入被告沈春燕名下银行账户。经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求：1、判令被告沈春燕、孙浩俊归还原告借款本金人民币300000元，并自2015年5月5日起按月利率2%支付利息至借款清偿日止；2、被告姜卫女对上述债务本息承担连带清偿责任。
被告沈春燕辩称：借款属实，但是被告孙浩俊和姜卫女不知情，系个人行为。之前支付的利息是10天支付12000元，就支付了一次。
被告姜卫女辩称：被告沈春燕系其女儿，借钱属实，担保也是自愿的，但是后来被告沈春燕曾告知借款已经还清了。
被告孙浩俊书面辩称：1、其无与沈春燕共同向原告沈浩借款的意思表示；借条上均无孙浩俊的签名，相应转账收款人亦非孙浩俊；2、沈春燕所涉借款的出借人始终未向其确认借款事实，其对所有借款事实均不知情；3、经公安侦查，沈春燕与其虽为夫妻，但少有资金往来，可见其对沈春燕对外借款确不知情。沈春燕所有借款均用于出借他人及支付他人高额利息，未用于家庭生活、经营之中。综上，本次沈浩起诉的金额性质应认定为沈春燕个人债务。
经审理查明：2015年5月5日，被告沈春燕向原告沈浩借款300000元，并出具借条一张，载明借款金额为300000元，月息2%，借款人沈春燕、担保人姜卫女在借条上签字。
另查明，被告沈春燕和被告孙浩俊于1996年9月27日登记结婚，又于2015年5月29日登记离婚。
上述事实有借条、银行明细、结婚登记审查登记表、离婚登记审查登记表等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告沈春燕向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。现被告未按约还款，故本院对原告请求被告归还借款300000元的诉讼请求，予以支持。双方书面约定借款利率为月利率2%，被告辩称已经支付利息12000元，原告不予以认可，且被告无相关证据证明被告已经支付利息的情况，故本院对该抗辩不予采纳，被告需自2015年5月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告沈春燕、孙浩俊未提供能够支持其抗辩的证据，应承担举证不能的后果，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告孙浩俊理应承担共同还款责任。另，被告姜卫女自愿作为保证人在借条上签字，故被告姜卫女应当承担连带保证责任。被告孙浩俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春燕、孙浩俊在本判决生效后三天内共同归还给原告沈浩借款本金300000元，并支付自2015年5月5日起按月利率2%计算的利息至本判决确定的履行日止；
二、被告姜卫女对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900，由被告沈春燕、孙浩俊、姜卫女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱春益
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初59号
原告：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。
被告：泸州市第七建筑工程公司，地址：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳，职务，总经理。
原告冉孟兵与被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序独任审判。原告冉孟兵于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告泸州市第七建筑工程公司的起诉。
本院认为，原告冉孟兵申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冉孟兵撤回对被告泸州市第七建筑工程公司的起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告冉孟兵负担。
审判员 王维铁
二〇一八年二月十二日
书记员 范小林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第945号
原告：代丽萍，女。
被告：熊建红，女。现下落不明。
原告代丽萍诉被告熊建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代丽萍到庭参加诉讼，被告熊建红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告代丽萍诉称：2013年7月被告熊建红以急需配货周转资金为由，向原告代丽萍借款。原告于2013年7月1日向被告熊建红出借借款36000元，被告熊建红于当天出具给原告借条一份，双方约定借款期限为1个月，并口头约定借款利息为月息3分。约定的借款期限届满后，被告熊建红未按约定偿还借款，经原告多次向被告催收借款本息，被告均找各种借口予以拖延。为了维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告偿还借款本金36000元；2、请求判令被告支付借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利息4倍计算的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊建红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告就其主张向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，以证明被告身份情况；2、《借条》一份，以证明被告向原告借款36000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为：原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2证实了被告熊建红向原告代丽萍借款36000元，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月1日被告熊建红向原告代丽萍借款36000元，并于当天出具《借条》一份，《借条》载明“今借到代丽萍人民币叁万陆仟元整（36000.00元正）作为投资款，借期一个月（2013年7月1日至2013年8月1日之前归还）。此据，借款人：熊建红，2013年7月1日”。借款原告以现金方式支付给被告。借款到期限届满后被告一直未归还上述款项，原告遂诉至本院，要求被告归还欠款本息。本案本院受理后，无法查找到被告熊建红的下落，于2014年9月23日通过《云南法制报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有《借条》证实，应受法律保护，被告熊建红负有清偿借款的义务。被告熊建红经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告主张该笔借款的利息，因双方在借条中并未约定利息，该借贷行为视为无息借贷，原告有权要求被告偿付借款期限届满后按同期银行贷款利率计算的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告熊建红于本判决生效之日起十日内偿还原告代丽萍借款本金36000元，并承担从2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费1400元，由被告熊建红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 施银慧
审判员 赵应梅
审判员 李瑞娟
二〇一五年一月九日
书记员 杨 敏
第2页
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第945号
原告高某，农民。
委托代理人郑某。
被告刘某甲，农民。
委托代理人王某。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
原告高某与被告刘某甲婚约财产�纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人郑某，被告刘某甲及其委托代理人王某、陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告未进行结婚登记即于××××年农历××月初六同居。同居前，原告按农村风俗给付被告彩礼款7.16万元。因双方性情不投，双方已于2014年农历二月分居。因给付被告彩礼造成原告生活困难，故起诉至法院，要求被告返还彩礼款7.16万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告按农村风俗只在认门时给付彩礼款10000元，没有给付过其他款项，并且被告已用此款购买了陪嫁物品。原告在与被告同居后，嫌弃被告，多次对被告进行殴打，使被告身心受到很大的伤害和刺激。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年农历××月初六未进行结婚登记即同居，同居前原告按农村风俗共计给付被告彩礼款71000元。其中认门时给付10000元，举行结婚仪式同居前给付60000元，给付被告买催妆衣服款1000元。另外，原告在被告认门时还给付被告孩子600元钱。原、被告双方已于2014年农历正月十七分居。以上事实，有证人刘某乙、王某甲证言及原、被告陈述等证据予以证实。
诉讼过程中，被告对于其辩称事实提供证人杜某和王某乙证言证实，但该二位证人仅能证实在被告到原告家认门回来后听被告母亲说，男方给了认门款10000元。对于其他情况两位证人均表示不清楚。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即同居生活，且同居时间很短，原告给付被告彩礼款数额较大，按本案实际情况，应酌情予以返还。原告在被告认门时给付被告孩子的600元不应认定为彩礼款，应属赠与性质，不应返还。被告辩称事实，证据不充分，本院不予认定。�此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一项之规定，判决如下：
被告刘某甲返还原告高某彩礼款38000元，判决生效后10日内付清。
案件受理费1590元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一四年九月十七日
书记员 卞志媛
吉林高新技术产业开发区人民法院
**陈杰与赵胜利、大连保税区盐业有限公司债务纠纷一审民事裁定书**
（2013）吉高新民再初字第5号
原审原告：陈杰，男，1961年9月14日生，汉族，吉林铁路分局客运段职工，住吉林市昌邑区。
原审被告：赵胜利，男，1955年5月13日生，汉族，大连保税区盐业有限公司经理，住大连市金县。
原审被告：大连保税区盐业有限公司，住所地：大连市保税区泰华大厦419房。
法定代表人：赵胜利
陈杰与赵胜利、大连保税区盐业有限公司债务纠纷一案，我院于2005年1月5日作出（2004）吉高新民一初字第226号民事判决，已经发生法律效力。因案外人穆爱华向检察机关申诉，吉林市人民检察院于2012年12月21日作出吉市检民抗字（2012）第85号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林中院于2013年7月2日作出（2013）吉中民提字第41号民事裁定书，裁定：撤销本院（2004）吉高新民一初字第226号民事判决，发回本院重审。
本院经审查，因被告住所地及合同履行地均不在吉林高新技术产业开发区，故我院无管辖权。陈杰与大连保税区的合同均未约定合同履行地，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，陈杰为接收货币一方，故合同履行地在陈杰住所地昌邑区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送合同履行地即昌邑区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送吉林市昌邑区人民法院审理。
审 判 长 李俊峰
代理审判员 徐 锐
代理审判员 刘 强
二〇一三年三月七日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院陈杰与赵胜利、大连保税区盐业有限公司债务纠纷一审民事裁定书（2013）吉高新民再初字第5号原审原告：陈杰，男，1961年9月14日生，汉族，吉林铁路分局客运段职工，住吉林市昌邑区。原审被告：赵胜利，男，1955年5月13日生，汉族，大连保税区盐业有限公司经理，住大连市金县。原审被告：大连保税区盐业有限公司，住所地：大连市保税区泰华大厦419房。法定代表人：赵胜利陈杰与赵胜利、大连保税区盐业有限公司债务纠纷一案，我院于2005年1月5日作出（2004）吉高新民一初字第226号民事判决，已经发生法律效力。因案外人穆爱华向检察机关申诉，吉林市人民检察院于2012年12月21日作出吉市检民抗字（2012）第85号民事抗诉书，向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林中院于2013年7月2日作出（2013）吉中民提字第41号民事裁定书，裁定：撤销本院（2004）吉高新民一初字第226号民事判决，发回本院重审。本院经审查，因被告住所地及合同履行地均不在吉林高新技术产业开发区，故我院无管辖权。陈杰与大连保税区的合同均未约定合同履行地，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，陈杰为接收货币一方，故合同履行地在陈杰住所地昌邑区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应移送合同履行地即昌邑区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林市昌邑区人民法院审理。审 判 长  李俊峰代理审判员  徐 锐代理审判员  刘 强二〇一三年三月七日代理书记员  高千惠
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初372号
原告：武宣县农村信用合作联社。
负责人：卢娟，该社理事长。
委托代理人：陈业佳，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：覃慧玲，该社法律合规部副经理。
被告：邓美芬。
被告：李凯声。
原告武宣县农村信用合作联社与被告邓美芬、李凯声金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武宣县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9788元，减半收取4894元，由原告武宣县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃荣利
审 判 员 何传秀
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江宇玉
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第683号
原告：慈溪市启明汽车电器有限公司。住所：浙江省慈溪市周巷镇海莫村。
法定代表人：陈建丽，系该公司执行董事。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：夏华东，系南昌市洪城汽配城航飞汽配经营部业主。
本院在审理原告慈溪市启明汽车电器有限公司诉被告夏华东买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏华东的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市启明汽车电器有限公司撤回起诉。
本案受理费2650元，减半收取�1325元，由原告慈溪市启明汽车电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一三年七月二日
代书记员 杨芳芳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执649号
申请执行人尚镭，男，1964年9月25日出生，汉族，山东省平度市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人付涛，男，1964年2月28日出生，汉族，湖南省澧县人，无职业，住武汉市洪山�。
被执行人肖红，女，1965年2月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行职工，住武汉市洪山区(户籍地武汉市青山区)。
关于尚镭与付涛、肖红民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0107民初466号民事判决书已经发生法律效力。权利人尚镭于2016年10月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人付涛、肖红应当履行下列义务：1、被执行人付涛向申请执行人尚镭返还借款481,000元并支付从2016年1月1日至2016年3月16日期间的利息14,767元；2、被执行人肖红在借款327,000元范围内承担共同还款责任；3、从2016年9月20日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向申请执行人计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；4、被执行人付涛承担案件受理费4,326元，被执行人付涛、肖红共同负担执行费7,115元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付涛、肖红的银行存款334,115元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产;
二、冻结、划拨被执行人付涛的银行存款173,093元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年十月二十日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执649号
申请执行人尚镭，男，1964年9月25日出生，汉族，山东省平度市人，无职业，住武汉市青山区。
被执行人付涛，男，1964年2月28日出生，汉族，湖南省澧县人，无职业，住武汉市洪山区。
被执行人肖红，女，1965年2月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行职工，住武汉市洪山区。
关于尚镭与付涛、肖红民间借贷纠纷一案，我院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0107民初466号民事判决书已经发生法律效力。权利人尚镭于2016年10月11日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书的和法律的有关规定，被执行人付涛、肖红应当履行下列义务：1、被执行人付涛向申请执行人尚镭返还借款481，000元并支付从2016年1月1日至2016年3月16日期间的利息14，767元；2、被执行人肖红在借款327，000元范围内承担共同还款责任；3、从2016年9月20日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向申请执行人计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；4、被执行人付涛承担案件受理费4，326元，被执行人付涛、肖红共同负担执行费7，115元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人付涛、肖红的银行存款334，115元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人付涛的银行存款173，093元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十月二十日
书记员 陈蓓丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初760号
原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区中润大道49号。
负责人：耿维刚，总经理。
委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，现住淄川区，系阳光保险公司职工，特别授权代理。
被告：王占盛，男，1974年4月16日出生，现住淄川区。
原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告王占盛追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人汪檬，被告王占盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还保险理赔金79142.9元。事实和理由：2015年5月12日21时30分许，王占盛未取得驾驶证驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿淄中路由东向西行驶至事故地点，将由北向南步行过马路的孔纯青撞倒致伤，造成交通事故，该事故经交警部门认定，王占盛承担主要责任，孔纯青承担次要责任。因涉案车辆在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险且发生在保险期间内，淄川区人民法院作出（2015）川民初字第2316号民事判决书，判决阳光保险公司在交强险范围内承担垫付赔偿责任，原告共计垫付受害人孔纯青791**.9元。根据法律规定，阳光保险公司在垫付赔偿款后有权向侵权人王占盛行使追偿权。
被告王占盛辩称，原告的诉讼请求有事实和法律依据，但现在没有能力偿还。
经审理本院认定：2015年5月12日21时30分左右，被告王占盛在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿淄中路由东向西行驶至淄中路淄川区洪山镇十里村路段时，将由北向南步行过马路的孔纯青撞倒致伤，造成伤人交通事故。案外人孔纯青受伤后，到医院进行治疗。淄博市公安局交通支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定被告王占盛承担事故的主要责任，案外人孔纯青承担事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号二轮摩托车的实际车主为被告王占盛，其在原告阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。
案外人孔纯青出院后，其于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求阳光保险公司及王占盛赔偿各项损失123947.2元。本院于2016年4月18日作出（2015）川民初字第2316号民事判决书，判决阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孔纯青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金79142.9元，王占盛赔偿孔纯青超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、后续治疗费41864.31元。判决生效后，阳光保险公司于2016年4月29日通过银行转账赔偿了孔纯青791**.9元。
上述事实由淄川区人民法院（2015）川民初字第2316号民事判决书一份，机动车保险报案记录一份，支付凭证一份以及原、被告双方当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，驾驶人应当遵守交通规则，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，其有权向侵权人主张追偿权。被告王占盛无证驾驶机动车而发生交通事故，原告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿了受害人后，其有权向被告王占盛追偿。原告阳光保险公司要求被告王占盛支付其垫付的理赔款79142.9元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王占盛于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司垫付的保险理赔款79142.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告王占盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一八年四月四日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1769号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司工作人员。
被告：刘福润。
本院在审理沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告刘福润物业服务合同一案中，原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 郝志杰
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 爽
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第678号
原告李飞要，男，1983年1月20日生，汉族，住汝州市。
委托代理人孙桃针，女，汉族，1963年5月20日生，住址同上。系原告李飞要母亲。
被告鲁现发，男，1957年12月20日生，汉族，住汝州市夏店乡。
被告鲁无现，男，1962年5月26日生，汉族，住址同上。
原告李飞要诉被告鲁现发、鲁无现合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉，2015年1月23日受理此案。后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭对此案进行了审理。原告李飞要的委托代理人孙桃针，被告鲁现发、鲁无现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞要诉称，二被告邀原告到其家中挖水井，当时双方约定每挖一米支付100元费用，2014年8月27日，原告派父亲李喜成、母亲孙桃针安装打井机器，到二被告家中开始打井，十天完工并义务为被告下装护井管子，该井共挖掘46米，总计工程款4600元，工程完工后二被告一直未支付工程款，经多次讨要并经人调解未果，现起诉要求二被告支付打井款4600元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告鲁现发、鲁无现共同辩称，二被告既是兄弟又是邻居，原告为二被告打井有这回事，是由原告的父母具体打井，打井一共46米，每米工钱是100元。打井所需用电、管子、打井人的吃住由被告负责，打井按照民间通常做法，需要下护井管子、填石子、洗井完工后没有问题再付钱，下护井管子填石子的过程中石子漏到井里，把井填了六米导致现在井深只有40米，使得这个井成了报废井，故二被告不能支付原告打井的工钱。
经审理查明，被告鲁现发、鲁无现即是兄弟又是邻居，两家为打井找到原告李飞要，双方约定每米工钱100元。2014年8月份，李飞要安排自己的父母到二被告家中打井，该井打到46米时经二被告确认不必再往下打了，后由二被告出钱购买护井管子，由原告将管子下入井中，并用石子进行了填埋。在洗井过程中，因井下被石子填埋，经两次洗井实际井深约42米，双方因此发生争执，原告以自己仅负责打井，下护井管子、填埋石子都是尽义务，要求二被告支付打井工钱4600元，二被告认为下护井管子也是原告的责任，因原告下管子时出现问题导致井下被石子填埋，井深仅有40米，致使该井报废，不同意支付工钱。
本院认为，二被告为打井找到原告，原告利用自己的机器设备，凭借自己的技术和劳力完成打井工作，双方之间系承揽关系，原告应按要求交付工作成果，二被告按照约定支付报酬，原被告对打井深度46米及每米工钱100元没有异议，但经过洗井，最终井深约42米，因井下被石子填埋没有达到46米，二被告以此为由认为井已经报废，但二被告未能举证对此予以证明，现该井中有水，二被告应当支付打井费用。原告负责打井，对于下护井管子、填埋石子等亦是其附随义务，在下护井管子时出现问题，最终导致井深没有达到预期，对于二被告使用水井产生一定的不利影响，存在一定的过错。综合全案，本院酌定由二被告向原告支付打井款的80%为宜，即46米×100元/米×80%=3680元。关于款项利息，原被告之间没有约定，应自原告向本院主张权利之日起开始计算至二被告还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告鲁现发、鲁无现于本判决生效后十日内支付原告李飞要打井款3680元及利息（自2015年1月22日起计算至二被告还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李飞要的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鲁现发、鲁无现负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王安邦
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第678号
原告：汝阳县城关汝古摄影婚纱店，住所地：汝阳县城关镇杜康大道安居工程第一排。
法定代表人：牛国强，男，汉族，1976年1月15日生，住。
原告：汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼，住所地：汝阳县。
法定代表人：牛国强，男，汉族，住址身份信息同上。
委托代理人：陈冬梅，女，1976年1月15日生，住汝阳县，系牛国强之妻，特别授权。
被告：郭勇，男，汉族，1967年2月23日生，高中文化，住汝阳县。
被告：杨秋令，女，汉族，1967年9月6日生，初中文化，住汝阳县。
委托代理人：杨玉朋，男，汉族，1972年6月12日，住汝阳县，系杨秋令弟弟，一般代理。
本院在审理原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼与郭勇、杨秋令名誉权纠纷一案中，原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼于2016年1月13日向本院提出申请，称已调解，现申请撤回起诉。
本院认为，原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼撤回起诉。
案件受理费600元，由原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼承担。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第678号
原告：汝阳县城关汝古摄影婚纱店。
法定代表人：牛国强，男，汉族。
原告：汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼。
法定代表人：牛国强，男，汉族。
委托代理人：陈冬梅，女，系牛国强之妻，特别授权。
被告：郭勇，男，汉族。
被告：杨秋令，女，汉族。
委托代理人：杨玉朋，系杨秋令弟弟，一般代理。
本院在审理原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼与郭勇、杨秋令名誉权纠纷一案中，原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼于2016年1月13日向本院提出申请，称已调解，现申请撤回起诉。
本院认为，原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼撤回起诉。
案件受理费600元，由原告汝阳县城关汝古摄影婚纱店、汝阳县尊爵王妃婚纱摄影楼承担。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年一月十三日
书记员 ：李秋田（兼）
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执236号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
法定代表人李伟宁，该支行行长。
被执行人陆檀，男，1973年10月2日出生，壮族，广西宁明县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。
被执行人陆静，女，1987年11月1日出生，壮族，广西宁明县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县。
被执行人刘余，男，1980年11月8日出生，汉族，广西融安县人，居民，住所地广西壮族自治区柳州市融安县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请执行陆檀、陆静、刘余关于金融借款合同纠纷一案，龙州县人民法院2015年6月25日作出的（2015）龙民初字第324号已经发生法律效力。由于被执行人陆檀、陆静、刘余没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行向本院申请强制执行，请求被执行人陆檀、陆静、刘余偿还欠款本金150000元、利息95501.64元、案件受理费2250元、保全费1840元、执行费3644元，五项共253235.64元。本院在执行过程中，经查，被执行人陆静、刘余无财产可供执行，陆檀名下有一台小轿车，但该车辆属于不能处置的财产，被执行人陆檀也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第324号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄超云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7474号
原告：陈伦，男，1970年1月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：陈梅，女，1969年11月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告：江苏金土置业有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区人民大道188号。
法定代表人：张会新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告陈伦、陈梅诉被告江苏金土置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。原告陈伦、陈梅于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈伦、陈梅撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告陈伦、陈梅负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00514号原告胡某，自由职业。被告陈某，无职业。原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某与被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：我与被告陈某于××××年结婚，婚后生育二女一子，子女均已成人。因家庭矛盾和性格不和，我与被告陈某经常发生争吵、打骂，造成夫妻双方长期分居，经过亲友、社区组织多次调解，夫妻感情始终不能复合。特诉至法院要求判决我与被告陈某离婚，夫妻之间的财产分配以及债权债务分割由我与被告协商解决。被告陈某辨称：为了我家庭的完整性和儿女，我不同意离婚；我与原告胡某还有感情，他的生活起居都是我在照顾；我患有××需要终身吃药治疗，原告胡某要求离婚是不想承担我的生活费和医疗费。经审理查明，原告胡某与被告陈某1978年左右经人介绍后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年1月15日按当地习俗举办了婚礼，××××年××月××日生育长女胡凤霞，××××年××月××日生育长子胡承刚，××××年××月××日生育次女胡晓霞。近年来，双方常为家庭琐事发生争执，导致夫妻关系紧张。另查明，被告陈某于2014年被湖北省肿瘤医院诊断为左甲状腺微小乳头状癌、糖尿病、高血压、高血脂，需终身服用药物。诉讼中，双方当事人均认可双方于××××年××月××日在原武昌县安山人民公社登记结婚，但对离婚问题各执己见，致使调解未能达成协议。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及身份证、婚姻证明、户口本、病历等经庭审质证的证据事实，足以认定。本院认为，原告胡某与被告陈某婚后共同生活多年，应建立了较好的夫妻感情。近年来，双方因未能处理好日常生活中的矛盾导致夫妻关系紧张，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能加强沟通，互相扶助，共同处理好日常生活中的家庭矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。故原告胡某提出离婚的理由不充分，其离婚诉请本院不予支持。据此，本院为保护当事人合法权益，维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告胡某与被告陈某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员许方芳二〇一五年九月十一日书记员石英
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1904号
申请执行人：王海荣。
被执行人：王红兵。
本院根据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第1064号民事判决，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人王红兵给付申请执行人王海荣加工款人民币32000元及赔偿利息损失，并负担案件受理费300元，支付执行费380元。但被执行人未履行。经查，被执行人王红兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红兵银行存款人民币40000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年七月十四日
代书记员 张灵建
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1232号
原告许亚池，男，1980年10月31日出生，汉族。
被告王建松，男，1968年10月2日出生，汉族。
原告许亚池与被告王建松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告许亚池到庭参加诉讼，被告王建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告许亚池诉称，2014年10月16日，被告王建松因生意周转所需向其借款人民币（币种，下同）150000元，双方未约定还款期限。当天其即将现金150000元交给王建松，有被告签名的借条为凭。后经其多次向被告催讨借款，但被告未能还款。现请求法院判令：1、王建松立即向其返还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月7日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王建松提交书面答辩状辩称，其于2014年8月-10月份向原告许亚池购买“六合彩”，共输掉150000元，当时无钱还赌债，其只好向原告出具一张“借款合同”。因为是赌“六合彩”欠下的债务，所以“借款合同”上没有约定借款利息、借款期限、还款日期和方式。而后其到外省做工谋生，许亚池三番五次带人到其妻子王红日的娘家谩骂、威胁催讨赌债，迫于无奈，其妻子王红日母女四处奔波借钱，先偿还原告50000元，原告即在“借款合同”上写下“从今不再讨债”的诺言，诺言如下：“2015年元月28日王红日先还5万元，从今以后不再向他们母女要钱，许亚池。”鉴于许亚池写下的诺言，其全家感觉松了口气，但今日原告又起诉要其偿还赌债，原告不讲道理，真是哑口无言，望法庭给予公正、公道判决。
经审理查明，2014年10月16日，被告王建松因生意资金周转需要向原告许亚池借款150000元，该款项其中50000元是原告通过银行转帐方式转帐到被告的账户上，另外100000元原告是以现金方式（包含原告当天到银行取款40000元）交付给被告的。后被告向原告出具一份“借款合同”，“借款合同”上没有约定借款利息、借款期限、还款日期和方式。后经原告多次向被告催讨借款，被告的妻子王红日偿还原告借款50000元，原告并承诺今后不再向王红日母女要钱。但被告尚欠原告借款100000元至今未能偿还。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一张“借款合同”及存款明细账一份，被告提供的“借款合同”加注的内容，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告王建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告王建松向原告许亚池借款150000元，后被告的妻子王红日偿还原告借款50000元的事实，有原告提供的王建松出具给原告的一张“借款合同”及存款明细账一份以及被告提供的“借款合同”上加注的内容等证据为据，本院依法予以认定。后经原告向被告催讨欠款，被告未能偿还尚欠原告借款，被告已构成违约，故原告请求法院判令被告向其返还借款100000元及利息（利息自2015年5月7日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法应予以支持，超过的部分，缺乏事实根据，本院不予支持。对被告提出其所欠原告的款项系赌债并非借款的抗辩意见，被告虽提供短信拟证实其主张，因原告对被告提供的短信内容不予认可，且被告该项主张与原告提供的存款明细账不符，本院不予采纳。对被告提出其家人先还50000元后，原告从今不再讨债的意见，因原告不予认可，且与原告在“借款合同”上加注的内容不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建松应于本判决生效之日起三日内向原告许亚池返还借款人民币100000元及利息（利息自2015年5月7日起计算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；
如果被告王建松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告原告许亚池的其他诉讼请求；
本案诉讼费人民币3300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币1650元，由原告许亚池负担人民币550元，由被告王建松负担人民币1100元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年六月二十四日
代书记员 陈小燕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1008号
申请执行人：丁建江，男，1991年9月6日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶海平，男，1983年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：叶巧丹，女，1986年5月7日出生，汉族，住温岭市。
丁建江与叶海平、叶巧丹民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月7日作出（2015）台温溪商初字第796号民事判决，已经发生法律效力。权利人丁建江于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶海平、叶巧丹应偿还申请执行人丁建江人民币30000元及利息、诉讼费用275元，并交纳申请执行费354.13元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿向本院提出撤销对被执行人之一叶巧丹的强制执行。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执�人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1008号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第530号
申请执行人李秋霞。
被执行人黄红钗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1975号民事判决书，于2015年3月25日立案执行申请执行人李秋霞与被执行人黄红钗民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人黄红钗发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人黄红钗交纳执行款68984元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费765.5元，执行费用935元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人黄红钗外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄红钗有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第530号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 黄佳佳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第274号
原告韩俊华。
被告郑文忠。
被告民安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张涛，总经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
本院于2015年4月24日立案受理了原告韩俊华诉被告郑文忠、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王石磊适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2014年8月24日9时40分许，被告驾驶小客车与驾驶燃油助力车的贺竹青相撞，造成贺竹青及燃油助力车乘车人韩俊华受伤，两车不同程度损坏，经交警队认定：被告郑文忠承担此事故全部责任，原告无事故责任，此事故造成原告的损失共计1915元，双方未就此事故达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告因交通事故造成的损失1915元。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司于本调解书生效后十日内一次性赔付原告韩俊华各项损失共计1925元；
二、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司于本调解书生效后十日内一次性赔付被告郑文忠垫付医药费1175元。
案件受理费减半收取为25元由原告韩俊华承担，此款于本调解书生效之日起七日内交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王石磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 乔 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字09064号
原告廖勇，男，1969年4月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人喻长修，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告董长容，女，1984年9月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
委托代理人余玲娜，女，1979年9月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告廖勇诉被告董长容、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖勇及委托代理人喻长修，被告董长容，被告渤海保险的委托代理人余玲娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖勇诉称，2013年2月23日14时10分，被告董长容驾驶车牌号为渝BDU5**的小型客车，行驶至金凤镇海兰村时与原告驾驶的电动两轮车碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后经交警认定，被告董长容负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告在医院观察室住院观察七天，期间的医疗费已由被告董长容给付，但面部瘢痕不见消除。后经重庆法医验伤所鉴定，原告面部瘢痕可行手术修复，激光治疗以改善外观，费用需人民币6000元左右，原告垫付了鉴定费700元。因被告渤海保险系渝BDU5**号车的保险公司公司，故其应当在保险范围内承担赔偿责任。现起诉至法院请求：1、请求被告渤海保险在交强险范围内赔偿以及其余部分由两被告在商业险中赔偿原告各项损失共计21040.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董长容辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生后我以全部给付了医疗费，对原告提出的误工费、续医费、车辆损失不认可。
被告渤海保险辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内依法进行赔偿。
经审理查明，2013年2月23日14时10分，被告董长容驾驶车牌号为渝BDU5**的小型客车，行驶至金凤镇海兰村时与原告驾驶的电动两轮车碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。后经交警认定，被告董长容负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往重庆市九龙坡区第五人民医院门诊观察室观察治疗，初步诊断为头外伤、额部挫裂伤、左膝挫裂伤，产生的医疗费已全部由被告垫付。经医生建议，原告需休息77天。
2014年5月，经交警部门委托，重庆法医验伤所对原告的续医费进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见为廖勇面部瘢痕可行手术修复，激光治疗以改善外观，费用需人民币6000元左右。原告垫付了鉴定费700元。庭审中，二被告对该鉴定意见持有异议，经本院释明后未在合理期限提出重新鉴定。
另查明，原告平时在九龙坡区白市驿镇柯德平家具厂打工，月平均工资约为3470元。
在查明，机动车渝BDU5**号车的所有权人为被告董长容，该车在被告渤海保险投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告渤海保险对原告的电动车车损定损为1450元。
上述事实，有当事人的陈述、事故责任认定书、病历资料、鉴定书及发票、工资表、投保单、定损单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
针对原告请求的其他费用，本院做如下认定：
1、住院伙食补助费。原告请求224元（32元／天×7天）。本院认为，因原告并未实际住院，而是门诊观察，该项请求本院不予支持。
2、后续医疗费。原告要求主张6000元。本院认为，虽然二被告对鉴定结论持有异议，但经本院释明后并未在合理期限申请重新鉴定，故本院对鉴定报告予以采信。根据鉴定结论，本院对该项费用予以支持。
3、护理费。原告请求560元（80元／天×7天）。本院认为，因原告未办理住院手续，又没有医嘱需要护理，故对该项请求，本院不予支持。
4、误工费。原告请求按照3470元／月计算77天。本院认为，根据原告的伤情及医疗机构出具的建议，可认定原告误工天数为77天，在结合其单位出具的证明及工资表，可认定原告月平均工资为3470元。故原告的误工费应主张为8906元（470元／月÷30天／月×377天）。
5、交通费。原告要求主张500元，根据原告就医及鉴定情况，本院酌情主张300元。
6、鉴定费。根据原告提供的鉴定发票，本院主张700元。
7、车辆损失。原告要求主张4150元，根据事故认定书及原告提供的收据，本院酌情主张1500元。
以上费用共计17406元，由被告渤海保险在交强险范围内赔偿原告续医费6000元、误工费8906元、交通费300元、车辆损失1500元，合计16706元；由被告董长容赔偿原告鉴定费700元。原告的其余损失由其自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起7日内在交强险范围内赔偿原告廖勇后续医疗费6000元、误工费8906元、交通费300元、财产损失1500元，合计16706元；
二、被告董长容于本判决生效之日起7日内赔偿原告廖勇精鉴定费700元；
三、驳回原告廖勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告董长容负担（被告负担部分因原告已预交，被告随判决第二项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩程程
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1918号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。负责人：徐传文，该行行长。委托诉讼代理人：张月红，男，该行员工。委托诉讼代理人：张岩，男，该行员工。被告：王树森，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行诉被告王树森信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 越人民陪审员  张宗云人民陪审员  赵丽茹二〇一七年十月三十一日法官 助理  黎增堂书 记 员  李锡庆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00908号
罪犯刘志伟，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2011）郑刑二初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人刘志伟犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15151.5元。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，分别提出上诉。本院于2013年5月8日作出（2013）豫法刑一终字第45号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯刘志伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘志伟所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘志伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年五月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麻少洋
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保364号
我某：
孙成燕申请余念伟婚姻家庭、继承纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3414号之一民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年12月20日，解除余念伟的赣Ａ×××××号小汽车的查封。
审判员 万利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡 涛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3082号
原告孙某。
委托代理人李峰。
被告王某甲。
本院在审理原告孙某诉被告王某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费4025元、保全费2770元，由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年十月二十日
书记员 王秀琪
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第495号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人都某某，男，1968年8月6日出生于安徽省利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人都某某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人都某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2014年10月11日10时许，被告人都某某窜到莆田市涵江区白塘镇被害人吴某某经营的塑料加工厂，爬窗入室，盗取被害人吴某某的塑料米2袋，后逃离现场。
2.同年10月12日6时许，被告人都某某又窜到上述加工厂，以上述同样的方式，盗取被害人吴某某的塑料米2袋，后逃离现场。
3.同年10月14日6时许，被告人都某某再次窜到上述加工厂内欲盗取塑料米时，被被害人吴某某等人发现并控制后报警。公安机关赶赴现场将被告人都某某抓获归案。
另查明，上述所盗塑料米四袋，被告人都某某以每斤人民币0.75元售予流动收废品人员；所得款项计人民币365元，已被被告人都某某花费。
上述事实，被告人都某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、辨认地点笔录、户籍证明、抓获经过说明、莆田市公安局三江口派出所出具的情况说明、莆田市涵江区价格认定局不予受理通知书、封闭火灾现场公告照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人都某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人都某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人都某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴塑料米四袋，退还被害人吴某某；
三、追缴被告人都某某的违法所得人民币365元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一五年七月三十日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2495号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告谢有法，男，汉族，1974年3月10日出生，住山东省菏泽市。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告谢有法挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 汪嫚嫚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7540号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
法定代表人：徐晓华。
被申请人：湖北欧阳实业有限公司，住所地湖北省鄂州市红莲湖金碧大道1号。
法定代表人：黄贤忠。
被申请人：黄贤忠，男，汉族，1956年7月10日出生，住址海南省海口市龙华区，
被申请人：蔡燕来，女，汉族，1962年6月26日出生，住址浙江省乐清市，
被申请人：黄良恩，男，汉族，1984年10月27日出生，住址武汉市青山区，
被申请人：张磐，女，汉族，1983年5月18日出生，住址武汉市青山区，
申请人中信银行股份有限公司武汉分行与被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠、蔡燕来、黄良恩、张磐金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司武汉分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠、蔡燕来、黄良恩、张磐名下共计价值20000000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北欧阳实业有限公司、黄贤忠、蔡燕来、黄良恩、张磐名下共计价值20000000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4932号
罪犯李勤春。
乐山市中级人民法院于2008年6月5日作出（2008）乐刑初字第24号刑事判决，以被告人李勤春犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。维持并核准四川省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）川刑复字第492号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月18日起。四川省高级人民法院于2011年1月10日以（2011）川刑执字第23号刑事裁定减为无期徒刑刑期自2008年8月18日起；四川省高级人民法院于2013年9月9日以（2013）川刑执字第884号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2031年12月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勤春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勤春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勤春减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇三〇年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执490号
申请执行人：王建新，男，1965年7月23日生，汉族，住新密市。
被执行人：张富义，男，1939年1月5日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：荥阳市富义建材厂。住所地：荥阳市刘河镇分水岭村。
经营者：张永庆
本院在执行王建新与张富义、荥阳市富义建材厂买卖合同纠纷一案，我院于2016年9月6日作出的（2015）荥民二初字第2505号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执490号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执490号申请执行人：王建新，男，1965年7月23日生，汉族，住新密市。被执行人：张富义，男，1939年1月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：荥阳市富义建材厂。住所地：荥阳市刘河镇分水岭村。经营者：张永庆本院在执行王建新与张富义、荥阳市富义建材厂买卖合同纠纷一案，我院于2016年9月6日作出的（2015）荥民二初字第2505号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执490号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十日书记员  张 凯
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1650号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：李凤喜，女，1970年3月23日出生，身份证住址肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：梁荷珍，广东君鼎律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人李凤喜商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，撤诉减半收取345元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第334号
原告：胡正上。
委托代理人：曹宝芳。
被告：黄学东。
原告胡正上诉被告黄学东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡正上及其委托代理人曹宝芳到庭参加诉讼，被告黄学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正上起诉称：2013年7月，被告黄学东向其购买价值200000元的屏风两件，并于2013年8月21日出具欠条一份，约定2013年底付一半，2014年底前全部付清。如逾期支付，按月息2%计算。后经催讨，被告黄学东至今分文未付。故请求法院判令被告黄学东支付货款200000元并赔偿利息损失（其中100000元自2014年1月30日起，剩余100000元自2015年2月18日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原告胡正上在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
被告黄学东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告黄学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告胡正上提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄学东向原告胡正上购买价值110000元的椴木落地屏《江南风情》和价值90000元的楠木《荣华富贵》挂屏各一件，总额200000元。2013年8月21日，被告黄学东出具欠条一份，约定上述款项200000元于2013年农历年底付一半，2014年农历年底前全部付清，如逾期支付，按月息2%计算。后经催讨，被告黄学东至今分文未付。
本院认为，被告黄学东拖欠原告胡正上货款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄学东未能依约履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付货款并赔偿逾期付款损失的民事责任。被告黄学东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告胡正上的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学东于判决生效后十日内支付原告胡正上货款200000元并赔偿逾期付款损失（其中100000元自2014年1月30日起，剩余100000元自2015年2月18日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告黄学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年四月十七日
代书记员 杜珊
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3091号
申请执行人王研，男，1978年2月21日出生，满族，住沈阳市和平区。
被执行人张静，女，1980年10月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被执行人李成加，男，1973年12月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
申请执行人王研房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3081号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（（2017）辽0102民初3081号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十月十二日
书记员 李奇东
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初1128号
原告：张石峰，男，1963年出生，汉族，住河南省温县。
被告:徐中良，男，1975年出生，汉族，住温县。
委托代理人徐嘉辉，女，1996年出生，汉族，住温县。系被告徐中良女儿。
被告:白永红，男，1968年出生，汉族，住温县，现住。
本院在审理原告张石峰诉徐中良、白永红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案审理，原告张石峰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张石峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张石峰负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年五月五日
书记员 任稳静
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第64号
申请人：李江滨，男，1982年9月21日出生。
委托代理人：闫涛、孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：烟台华安轮船有限公司。
法定代表人：杨国华，总经理。
申请人李江滨因与被申请人烟台华安轮船有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2013年12月20日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的“金华海”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币160000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李江滨的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人烟台华安轮船有限公司所属的“金华海”轮；
三、责令被申请人烟台华安轮船有限公司向本院提供人民币160000元的担保；
四、申请人李江滨应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 于文斌
审判员 秦 涛
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵菲菲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第431号
原告：中山市小榄镇喜至冷冻食品商行，住所地广东省中山市。
代表人：袁子坚，该商行的经营者。
被告：欧太亮，男，1966年6月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：袁国昌，男，1966年10月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：袁家和，男，1966年7月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：中山市古镇粤港海鲜酒楼（普通合伙），住所地广东省中山市。
代表人：袁国昌，该酒楼执行合伙企业事务的合伙人。
本院于2015年5月4日立案受理的原告中山市小榄镇喜至冷冻食品商行诉被告欧太亮、袁国昌、袁家和、中山市古镇粤港海鲜酒楼（普通合伙）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告中山市小榄镇喜至冷冻食品商行于2015年8月6日向本院提出撤回对被告欧太亮、袁国昌、袁家和、中山市古镇粤港海鲜酒楼（普通合伙）起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市小榄镇喜至冷冻食品商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市小榄镇喜至冷冻食品商行撤回对被告欧太亮、袁国昌、袁家和、中山市古镇粤港海鲜酒楼（普通合伙）的起诉。
案件受理费204元，减半收取102元，由原告中山市小榄镇喜至冷冻食品商行负担（已预付）。
审 判 员 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈少颜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第02489号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
负责人贺江勇，系该支行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告李学鹏，男，1979年2月26日生，汉族。
被告杜翠艳，女，1981年10月22日生，汉族。
被告李坤生，男，1984年5月19日生，汉族。
被告赵雅丽，女，1987年7月12日生，汉族。
被告李冠鹏，男，1986年7月22日生，汉族。
被告高珊，女，1988年3月4日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：“农行长葛支行”）诉被告李学鹏、杜翠艳、李坤生、赵雅丽、李冠鹏、高珊金融借款合同纠纷一案过程中，原告农行长葛支行于2015年1月20日向本院提交撤诉申请。本院审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告李学鹏、杜翠艳、李坤生、赵雅丽、李冠鹏、高珊的起诉。
本案受理费1728元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 燕 良
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第414号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张必成，男，1990年8月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月24日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯抢夺罪，于2014年4月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）368号起诉书指控被告人张必成犯抢夺罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人张必成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控，2015年3月7日21时许，被告人张必成伙同同案人“张某”（另案处理）经策划后，二人驾驶一部助力车窜至莆田市荔城区镇海街道天九湾桥头附近，趁被害人陈某某、吴某不备，由被告人张必成动手，抢走陈某某一个手提包，包内有人民币7000元，一部苹果牌6代手机，一个钱包，一个化妆包，身份证，银行卡等物品。经鉴定，被抢的苹果牌6代手机价值人民币4370元，其他物品价值无法鉴定。现被抢的手机已被追回并返还被害人吴某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张必成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规�，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张必成是累犯，应当从重处罚。
被告人张必成辩解，其抢走一个手提包的包内只有现金人民币2300多元，没有现金人民币7000元，还有一部苹果牌6代手机、一个钱包、一个化妆包、身份证、银行卡等物品。请求予以从轻处罚。
经审理查明，2015年3月7日21时许，被告人张必成伙同同案人“张某”（另案处理）经策划后，二人驾驶一部助力车窜至莆田市荔城区镇海街道天九湾桥头附近，趁被害人陈某某、吴某不备，由被告人张必成动手，抢走陈某某一个手提包，包内有人民币7000元，一部苹果牌6代手机，一个钱包，一个化妆包，身份证，银行卡等物品。经鉴定，被抢的苹果牌6代手机价值人民币4370元，其他物品价值无法鉴定。现被抢的手机已被追回并返还被害人吴某。
2015年3月9�，被告人张必成在莆田市荔城区黄石镇申嘉花园公寓内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证、物证
1.莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2015）60号《关于手机等物品的价格鉴定结论意见书》，证明赃物的价值。
2.辨认笔录，证明被害人陈某某辨认出被告人张必成。
3.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证明扣押到赃物及作案工具情况及赃物发还情况。
4.接受证据材料清单、手机相关材料，证明被盗手机的具体信息情况。
5.现场照片，证明被告人张必成指认作案现场及赃物的情况。
6.福建省莆田市涵江区人民法院（2010）涵刑初字第125号、（2014）涵刑初字第186号刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人张必成曾经犯罪被判处刑罚的情况。
7.抓获经过，证明被告人张必成归案情况。
8.户籍证明，证明被告人张必成的出生日期及身份信息情况。
二、被害人陈述
1.被害人陈某某的陈述，证明2015年3月7日21时许，其与妻子吴某两个人一起行走至天九湾炝肉店前面的桥头附近时，其左手提着一个女式手提包被两名男子骑着一部女士助力车抢夺走。手提包内有现金7000元，一部苹果6手机及身份证、银行卡、化妆品等物。其可以辨认出坐在后驾驶座上男子。
2.被害人吴某的陈述，证明2015年3月7日21时许，其和丈夫陈某某在荔城区镇海街道天九湾圆圈附近的桥头，两个骑女式摩托车的男子抢走陈某某帮其提的一个红色手提包，包内有现金7000元，一部苹果牌6代手机及身份证、银行卡、化妆品等物。
三、被告人供述
被告�张必成的供述，证明2015年3月7日晚上，其和“张某”在天九湾桥头处，驾驶灰色助力车抢了一名男子拎的手提包，包内有2300元现金，一部苹果6手机及身份证、银行卡、化妆品等物。
被告人张必成提出“只抢夺到2300多元现金，没有抢夺到7000元现金”的辩解意见。经查，被害人陈某某、吴某夫妻均证实被抢的包里有现金人民币7000元，并在第一时间内报案，是客观真实的。故对被告人的上述辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人张必成伙同同案人以非法占有为目的，在公共场合飞车抢夺他人财物，价值人民币11370元，其行为已构成抢夺罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张必成犯抢夺罪成立。被告人张必成曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张必成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月九日起至二○一六年六月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张必成退出赃款人民币七千元，归还被害人吴某；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具助力车一辆，予以没收，拍卖款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 田金明
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 姚剑清
附：本案适用的主要法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1232号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈奶安，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈奶安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月11日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计636830.22元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费5084元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王远宝