湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2667号
原告王书群，女，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。
被告帕罗羊绒制品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇帕罗路288号。
法定代表人沈建民，该公司董事长。
委托代理人吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
原告王书群与被告帕罗羊绒制品有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王书群及其委托代理人王涛莲，被告帕罗羊绒制品有限公司的委托代理人吴忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书群起诉称：原告自2012年起到被告帕罗羊绒制品有限公司工作，岗位为毛纺车间挡车工，月平均工资为3737元。原、被告双方于2012年7月13日签订劳动合同，合同期限为2012年7月13日至2015年7月13日。合同到期后，原告继续在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，且被告一直未为原告缴纳社会保险。原告于2017年3月2日向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年4月28日作出吴劳人仲织案字[2017]第0019号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同；二、补发原告11个月双倍工资差额41107元；三、支付原告经济补偿金18685元（3737元×5年）；四、被告为原告补缴自2012年7月至2016年2月的养老保险和医疗保险；五、支付原告加班工资86516元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：劳动合同，证明原告自2017年7月起一直在被告处工作的事实；
证据2：工资流水单，证明原告2016年6月至2017年2月期间实发工资金额的事实；
证据3：解除劳动合同通知书及EMS快递单、回执，证明原告以书面形式向被告发出解除劳动合同通知书，被告已签收的事实；
证据4：仲裁裁决书及送达回执，证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁前置程序的事实。
被告帕罗羊绒制品有限公司答辩称：一、原告王书群于2012年7月13日到被告处工作，双方于当日签订劳动合同，该劳动合同到期后，原告仍在被告处工作，双方均未提出异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告要求被告支付11个月双倍工资的请求，无事实和法律依据。二、原告要求解除劳动合同，被告同意解除。工作期间，原告主动要求不缴纳社会保险，法律后果应由原告承担，原告请求被告支付经济补偿金无法律依据；三、原告在被告处工作至2017年2月底，被告愿意为原告补缴2012年7月至2017年2月期间的养老保险和医疗保险；四、原告要求支付加班工资无事实及法律依据；五、原告主张其月平均工资为3737元与事实不符，月工资指劳动者在解除劳动合同或者终止前十二个月的平均工资，原告月平均工资为3227元/月。
被告帕罗羊绒制品有限公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1：原告王书群2016年1月至2017年2月工资情况表，证明原告2016年1月至2017年2月期间的工资实发数额，月平均工资为3227.7元的事实；
证据2：原告王书群2016年11月至2017年2月的考勤卡，证明原告的上下班时间以及上班天数，不存在加班的情形。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院发表如下认证意见：
对原告提交的证据，被告质证对证据1劳动合同的真实性、合法性、关联性无异议，合同对工作时间、休息休假等进行了明确约定，不存在加班情形；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告计算的平均工资数额有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，被告未收到该解除劳动合同通知书；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查后认为，原告提交的证据1-4符合有效证据的要件，被告异议不能成立，本院对其证明效力予以确认。
对被告提交的证据，原告质证对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为在计算平均工资时应剔除2016年1月、8月和2017年1月的工资，这几个月原告请病假工资数额较低。本院审查认为该证据符合有效证据的要件，对其证明效力予以确认。本院根据原告2016年3月至2017年2月期间的正常工资收入确定月平均工资，因原告2016年8月、2017年1月的工资收入明显低于其他月份，故本院在确定月平均工资时剔除该两个月的工资收入，本院核定原告的月平均工资为3692元。原告质证对证据2考勤卡的真实性、合法性、关联性均有异议，该考勤卡非原告的考勤记录，记录的上下班时间和原告实际上下班时间不一致，原告上班分白班、晚班，白班上班时间是早上8点到晚上8点，晚班上班时间是晚上8点到第二天早上8点，原告每月请假时间不超过三天，一般每月休息两天。本院审查认为该证据不影响本案事实的认定，故对该证据的证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下:原告王书群于2012年7月13日到被告帕罗羊绒制品有限公司工作，双方于同日签订劳动合同一份，约定合同期从2012年7月13日至2015年7月13日止；原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天。合同到期后，原告继续在被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2017年2月24日，原告通过EMS向被告邮寄《解除劳动合同通知书》一份，载明“鉴于被告一直未为原告缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条第三款的规定，原告提出于2017年3月1日与被告解除劳动合同”。该通知书2017年2月25日妥投。原告在被告处工作至2017年2月底。嗣后，原告向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年4月28日裁决：一、确认原、被告间的劳动关系于2017年3月1日解除；二、被告向原告支付未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额33964.5元，限于裁决生效之日起十日内履行完毕；三、被告向原告支付经济补偿金16138.5元，限于裁决生效之日起十日内履行完毕；四、被告在裁决生效之日起十五日内向社会保险经办机构为原告办理补缴2012年7月至2017年2月的基本养老保险和基本医疗保险，原告个人应缴部分自行承担。补缴期间原告不享受基本医疗保险待遇。具体缴费标准、缴费数额由社会保险经办机构核准，补缴时遇缴费标准调整，按补缴时标准执行；五、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告2016年3月至2017年2月的月平均工资为3692元。
本院认为：原告王书群与被告帕罗羊绒制品有限公司之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方于2012年7月13日签订的劳动合同于2015年7月13日到期，原告继续在被告处工作，被告应于2015年8月12日之前与原告签订书面劳动合同，而被告一直未与原告续签订书面劳动合同，故对原告要求被告支付11个月双倍工资的请求，本院予以支持。2015年8月13日至2016年7月12日期间的工资数额双方均未举证证明，本院参考原告2016年3月至2017年2月期间的正常工资收入确定月平均工资。参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条关于工资计算基数的规定，扣除被告已支付原告正常工作期间的工资外，还应向被告支付工资28428元（3692元/月×70%×11个月）。
原告以被告未为其缴纳社会保险为由提出于2017年3月1日解除劳动合同，被告辩称其未收到原告邮寄的解除合同通知书，但庭审中表示对原告提出解除劳动合同事宜知晓并同意解除劳动合同，故本院确认原、被告双方的劳动合同于2017年3月1日解除。因劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，被告应向原告支付经济补偿金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作四年七个月，因此被告应支付原告经济补偿金18460元（3692元/月×5个月）。
原告要求被告补缴2012年7月至2017年2月期间的养老保险和医疗保险的请求，因缴纳社会保险系用人单位的法定义务，庭审中被告亦表示同意补缴，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
原告要求被告支付加班工资的请求，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供有效证据证明加班的具体情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告王书群与被告帕罗羊绒制品有限公司之间的劳动合同于2017年3月1日解除；
二、被告帕罗羊绒制品有限公司应支付原告王书群11个月双倍工资28428元，经济补偿金18460元，合计46888元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告帕罗羊绒制品有限公司应在本判决生效之日起十日内向湖州市社会保险经办机构为原告王书群补缴2012年7月至2017年2月的基本养老保险、基本医疗保险，具体补缴标准、补缴数额由湖州市社会保险经办机构核定；个人应缴部分由原告王书群自行承担；
四、驳回原告王书群的其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王书群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 亦