wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1242号
原告金俊霞，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告尚小娟，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告金俊霞与被告尚小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金俊霞诉称，原、被告是朋友关系。2013年11月1日，被告以其资金周转困难为由向原告借款50000元。双方口头约定月利率2%，按季度清息。原告当天给付被告50000元。被告借款后，不按时清息，原告去其店内要回3000元利息，2014年8月，被告转帐给原告7000元利息，自2014年9月起，被告再未向原告支付利息，也不归还本金。原、被告之间借贷关系合法，被告理应按约定归还借款，但被告未予归还，现请求判令被告归还借款50000元，并支付利息8000元。
被告尚小娟辩称，借原告款属实，被告愿意在2015年12月8日归还借款，由于被告经济困难，公告费和案件受理费希望原告负担。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年11月1日，被告以其资金周转困难为由向原告借款50000元。双方口头约定月利率2%，按季度清息。原告当天给付被告50000元。借款后被告于2014年7月、2014年9月1日分别向原告支付利息3000元、7000元，之后再未支付利息，亦未归还本金。原告索要无果后起诉。审理中，原、被告达成一致意见，被告于2015年12月8日前归还借款53000元，其余利息原告放弃。逾期依法判决。约定的还款期满后，被告未按调解协议履行。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行回单、谈话笔录等相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原、被告对借款及利息约定均无异议，被告应当按约定归还借款，但其未予归还，故原告要求被告归还借款的请求理由正当，应予支持。关于借款利息问题，原、被告对于借款利息及利率约定符合相关法律规定，故对被告要求原告支付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尚小娟归还借原告金俊霞款50000元，支付利息3000元。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费300元，共计1550元由原告金俊霞负担300元，被告尚小娟负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 缪 琪
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2186号
原告：洪延砚。
委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐风华。
被告：张旖。
两被告委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：伍作云。
原告洪延砚与被告徐风华、张旖、伍作云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪延砚的委托诉讼代理人吴礼明，被告徐风华、张旖的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告伍作云经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
洪延砚请求判令：1.徐风华、张旖立即偿还洪延砚借款本金35万元，并按18‰的月利率支付自2014年6月29日起至本金还清之日止的利息；2.伍作云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案律师费1.4万元及诉讼费由徐风华、张旖、伍作云承担。
徐风华、张旖辩称：1.对借款事实无异议；2.借款发生后，徐风华、张旖已偿还人民币6万元，应作为本金予以扣除；3.徐风华、张旖不承担律师费。
伍作云未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年6月29日，徐风华与洪延砚签订民间借贷合同（编号：FPJ-
CD14062901****）一份，合同约定贷款用途为经营周转，贷款金额为350000元，贷款期限自2014年6月29日起至2014年9月28日止，贷款利息计算方式为按月付息，每一个月为一期，共三期，每期6800元，伍作云作为担保人，在合同中签字确认。徐风华出具借款借据一份，载明：今借到贷款人洪延砚人民币35万元。张旖出具共同还款声明一份作为合同附件，承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担相应还款义务，还款范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费）。同日，借款人徐风华、担保人伍作云与贷款人洪延砚签订担保合同一份，约定担保人担保范围为借款人根据FPJ-
CD1406290****号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金35万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保，担保期限为贷款到期之日起两年内，伍作云对上述款项自愿向洪延砚承担连带清偿责任。伍作云并出具声明一份，愿意为徐风华本次个人民间无抵押借款提供保证担保，对借款人因本次个人无抵押借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限连带保证责任。案涉借款350000元，洪延砚于2014年6月30日通过中国工商银行转账汇款给徐风华。对该笔借款，经洪延砚催讨，徐风华、张旖、伍作云至今未付。洪延砚为维护自身合法权益，遂具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，徐风华与张旖系夫妻关系。洪延砚为追讨案涉款项已支出律师代理费14000元。
本院认为：洪延砚与徐风华之间形成的借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。案涉借款已到期，债务应予清偿，故徐风华应当承担偿还借款及利息的民事责任。张旖与徐风华系夫妻关系，且张旖向洪延砚出具了共同还款声明，张旖应当与徐风华对上述债务承担清偿责任。另外，因徐风华、张旖的违约行为，导致洪延砚产生律师代理费用损失，因此，对洪延砚要求徐风华、张旖支付律师费14000元的请求，予以支持。伍作云作为担保人在借款合同上签字，签订的担保合同依法成立有效，伍作云在本案中系连带保证责任人，因此，对洪延砚要求伍作云对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。对徐风华已经偿还的60000元，因当事人没有约定是还本还是还息，故根据法律规定应当先冲抵利息。伍作云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、徐风华、张旖于本判决生效之日起十日内偿还洪延砚借款350000元及利息（从2014年6月29日起至清偿之日止按月利率18‰计付，并扣除已经支付的利息60000元）；
二、徐风华、张旖于本判决生效之日起十日内向洪延砚支付律师代理损失费14000元；
三、伍作云对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9570元，减半收取4785元，由徐风华、张旖、伍作云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年九月一日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执377号
申请人柯晓海，男，1977年4月30日出生，住所地怀来县。
被执行人马延江，男，1976年1月28日出生，住所地怀来县。
柯晓海申请马延江合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初993号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明又无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初993号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范怀成
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8241号
原告：苏州市康茂包装印刷材料有限公司。住所地：江苏省苏州高新区通安镇新街37号，统一社会信用代码：91320505088249192E。
法定代表人：姚惠康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾惠明，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。
被告：宁波欧得利工艺品有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村跃上支一路6号，统一社会信用代码：913302007369752496。
法定代表人：胡亚珍，该公司总经理。
原告苏州市康茂包装印刷材料有限公司诉被告宁波欧得利工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告货款41438元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2006年3月至5月期间，被告宁波欧得利工艺品有限公司向原告苏州市康茂包装印刷材料有限公司购买粉墨等印刷材料，共计货款41438元。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波欧得利工艺品有限公司应于本判决生效后七日内支付原告苏州市康茂包装印刷材料有限公司货款41438元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费836元，由被告宁波欧得利工艺品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 马雅珍
人民陪审员 胡建国
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 张 瑜
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执273号
申请执行人赵锦瑞，男，汉族，1956年12月28日出生，住所地张家口市桥西区。
被执行人河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司。
被执行人河北兴扬房地产开发有限公司。
赵锦瑞申请执行河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司、河北兴扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初73号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人在我院涉案众多，待我院调查清楚后统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初73号民事判决书的本次执行程序，等我院调查清楚后申请执行人可再恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑黎明
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
二〇一七年十一月七日
书记员 张世明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7715号
原告：陈功，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：章李、蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：秦克平，男，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈功与被告秦克平民间借贷纠纷一案，原告起诉要求判令：1、被告立即向原告支付借款45000元，并按同期中国人民银行贷款利率计算利息损失暂算至起诉日3600元（以实际履行日为准），合计48600元；2、诉讼费由被告负担。本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张维群独任审理，后因被告秦克平需公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告陈功委托代理人章李到庭参加诉讼，被告秦克平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告秦克平归还借款45000元并支付该款自2015年8月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2015年7月23日，被告秦克平以做资金周转为由向原告陈功借款60000元，并出具1份借条，载明：“今借到陈功人民币陆万圆整，借期至2015年8月1日，特立此据，以为凭。”原告于同日通过银行转账方式交付全额款项。借款到期后，被告仅归还15000元，余款拖欠至今。
以上事实,由原告提供的借据、银行业务凭证以及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦克平应于本判决生效之日起七日内归还原告陈功借款45000元并支付该款自2015年8月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1015元，由被告秦克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张维群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 顾纪明
二〇一七年五月十七日
代书 记员 张晓燕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初194号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈土生，男，1992年8月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
被告人梁伟强，曾用名：梁支初，男，1992年8月20日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人陈土生、梁伟强犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日、2017年11月1日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉、陈富成出庭支持公诉，被告人陈土生、梁伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日，被告人陈土生、梁伟强驾驶小轿车到贵港市城区伺机盗窃。当天下午，两被告人窜入港南区江二路港龙湾小区13栋1单元，由被告人梁伟强用开锁工具将1001号房门打开并在房外看水，被告人陈土生进入房内搜索，在衣柜抽屉里盗得900多元，每人分得400多元。
案发后，公安机关从被告人陈土生、梁伟强处扣押白色棉质手套3副、杠子2个、白色橡胶手套2副、小皮包1个、套筒1个、泡沫棉1包、锡条一盒、圆盖1个。
另查明，被告人陈土生、梁伟强因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日在贵港市港北区普罗旺斯小区门口被公安机关传唤到案调查，其二人到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人陈土生犯盗窃罪于2015年被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月。
上述事实，被告人陈土生、梁伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、到案经过、扣押物品文件清单、人员基本信息、情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库信息；被害人黄某陈述；被告人陈土生、梁伟强供述；现场勘验、检查笔录、现场方位示意图、现场照片、指认照片；视频轨迹分析报告等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人梁伟强的家属代其退赔赃款900元。
本院认为，被告人陈土生、梁伟强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈土生、梁伟强犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其二人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈土生、梁伟强互相配合、积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人陈土生曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈土生、梁伟强到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁伟强积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈土生、梁伟强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈土生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、被告人梁伟强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2017年11月8日止。罚金已缴纳。）
三、被告人梁伟强退赔的赃款人民币900元依法发还被害人黄某；
四、扣押在案的作案工具白色棉质手套3副、杠子2个、白色橡胶手套2副、小皮包1个、套筒1个、泡沫棉1包、锡条一盒、圆盖1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年十一月一日
书记员 梁少娟
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法民一初字第930号
原告佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地：*****。
法定代表人曾*文。
被告岑*俊，男，汉族，1978年2月10日出生，现住*****，身份证号码：*****。
被告夏*琼，女，汉族，1976年10月3日出生，现住*****，身份证号码：*****。
本院受理原告佛山市高明众恒房产经营有限公司诉被告岑某俊、夏某琼名誉权纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明众恒房产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告佛山市高明众恒房产经营有限公司负担。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 吴卫华
代理审判员 伍跃华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 谭妍璐
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1835号
原告:王某，住黑龙江省克山县古城镇。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，董事长。
本院在审理原告王某与被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2017年8月24日向本院提出撤回对被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定：
准许原告王某撤回对被告长春市鹏和房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1465元，减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杜玉杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜玉杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,288.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜玉杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,288.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杜玉杰，男，1983年10月27日出生，汉族，住所地石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜玉杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,288.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜玉杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,288.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5801号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司，营业场所为东莞市常平镇。
诉讼代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：李巍，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省龙门县，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：利汉良，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市，系原告公司员工。
被告：艾洁莉，女，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省兴山县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司诉被告郑彦云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司于2017年6月7日以被告已缴清物业服务费欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司撤回起诉。
本案受理费收取计25元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司东莞常平分公司负担。
审判员 罗磊
二〇一七年六月八日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第163-2号
原告：广东冠盛塑胶有限公司。
法定代表人：刘锦柱。
委托代理人：吴积良。
委托代理人：吴斌。
被告：上海蓝日塑胶有限公司。
法定代表人：张德前。
被告：上海蓝日塑胶有限公司东阳分公司。
负责人：张德前。
委托代理人：周一军。
被告：张德前。
本院在审理原告广东冠盛塑胶有限公司诉被告上海蓝日塑胶
有限公司、上海蓝日塑胶有限公司东阳分公司、张德前买卖合同
纠纷一案中，原告广东冠盛塑胶有限公司于2014年2月17日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，
应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告广东冠盛塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费10184元，减半收取5092元，诉讼保全费3712元，
合计8804元，由原告广东冠盛塑胶有限公司负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年二月十七日
书记员 吴育红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第1755号
原告孙某某。
被告吕某。
原告孙某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱颖独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人陆春侠到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告于2012年11月1日在宿城区民政部门登记结婚，婚后发觉因婚前缺乏了解，双方性格不和经常因琐事争吵，而且被告酒后经常对原告拳脚相向，夫妻关系恶化，原告于2013年2月起诉要求离婚，经（2013）宿城民初字第0332号判决不准离婚，但经过半年双方仍无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，故请求判决原被告解除婚姻关系。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年11月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，由于双方感情不和，原告于2013年2月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，故再次成讼。
以上事实，有结婚登记审查处理表、宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第0332号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告双方系合法婚姻关系，但双方产生矛盾后，已导致夫妻关系恶化，原告已于2013年2月提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后双方关系未有改善，原告再次提起诉讼，表明其离婚意图坚定。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认定双方婚姻感情确已经破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告吕某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱颖
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴琼
法律提示：本判决生效前，双方不得与他人另行结婚。
第1页／共3页
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保309号
申请人：回庆荣，男，汉族，住齐河县。
被执行人：长治市鑫运通汽车销售服务有限公司，住所地：长治市郊区。
负责人：王维。
申请人回庆荣与被执行人长治市鑫运通汽车销售服务有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保179裁定书，查封被执行人长治市鑫运通汽车销售服务有限公司的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人长治市鑫运通汽车销售服务有限公司的晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××号重型半挂车一部，查封价值为8万元。查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月十七日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保309号申请人：回庆荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：长治市鑫运通汽车销售服务有限公司，住所地：长治市郊区。负责人：王维。申请人回庆荣与被执行人长治市鑫运通汽车销售服务有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保179裁定书，查封被执行人长治市鑫运通汽车销售服务有限公司的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人长治市鑫运通汽车销售服务有限公司的晋Ｄ×××××/晋Ｄ×××××号重型半挂车一部，查封价值为8万元。查封期间不得放行、转移。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月十七日书记员  贾岩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司。住所地：杭州市萧山区金城路***号杭州萧山国际商务中心*幢*********室。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托代理人：季益法，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利基，男，1976年6月1日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司因与被申请人王利基买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持�解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（本页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1912号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司。住所地：杭州市萧山区金城路***号杭州萧山国际商务中心*幢*********室。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托代理人：季益法，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利基。
再审申请人浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司因与被申请人王利基买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司。住所地：杭州市萧山区金城路***号杭州萧山国际商务中心*幢*********室。法定代表人：徐建华，该公司董事长。委托代理人：季益法，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利基，男，1976年6月1日出生，汉族，住缙云县。再审申请人浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司因与被申请人王利基买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持�解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（本页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈小青??1?·??2?·
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1674号
申请执行人苗发春。
被执行人蔡全安。
本院在执行（2015）黄执字第1674号申请执行人苗发春与被执行人蔡全安房屋租赁纠纷一案中，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1674号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年八月三十日
书 记 员 许 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12259号
原告：丁学新。
委托诉讼代理人：王成千。
被告：丁瑞言。
被告：青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会。
原告丁学新与被告丁瑞言土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法追加青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会作为本案被告参加诉讼，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。
丁学新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于青岛市黄岛区大场镇东寺村石头窝子的土地0.85亩；2.判令被告给付原告2003年至2016年的土地款9520元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年8月20日承包位于青岛市黄岛区大场镇东寺村石头窝子的土地0.85亩，承包期限30年，2003年丁瑞言找到原告要求调出地块给自己种，因丁瑞言与原告关系不错，原告便将该块土地让丁瑞言耕种，耕种期间丁瑞言亦未向原告缴纳任何费用。后原告多次要求丁瑞言交还土地，丁瑞言拖延至今未予交还。
本院经审查认为，本案实质上是双方对于诉争的0.85亩土地承包经营权调整而产生的争议，应属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回丁学新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 冯焕玉
人民陪审员 徐敬义
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐腾超
书 记 员 戴清超
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12259号原告：丁学新。委托诉讼代理人：王成千。被告：丁瑞言。被告：青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会。原告丁学新与被告丁瑞言土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法追加青岛市黄岛区大场镇东寺村民委员会作为本案被告参加诉讼，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。丁学新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于青岛市黄岛区大场镇东寺村石头窝子的土地0.85亩；2.判令被告给付原告2003年至2016年的土地款9520元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年8月20日承包位于青岛市黄岛区大场镇东寺村石头窝子的土地0.85亩，承包期限30年，2003年丁瑞言找到原告要求调出地块给自己种，因丁瑞言与原告关系不错，原告便将该块土地让丁瑞言耕种，耕种期间丁瑞言亦未向原告缴纳任何费用。后原告多次要求丁瑞言交还土地，丁瑞言拖延至今未予交还。本院经审查认为，本案实质上是双方对于诉争的0.85亩土地承包经营权调整而产生的争议，应属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回丁学新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  冯焕玉人民陪审员  徐敬义二〇一七年二月十七日书 记 员  徐腾超书 记 员  戴清超
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3416-1号
申请执行人周欣，男，汉族，1967年1月24日出生，住厦门市思明区。
被执行人王梅红，女，汉族，1975年6月20日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林宗粦，男，汉族，1977年10月7日出生，住厦门市湖里区。
被执行人林国成，男，汉族，1957年1月6日出生，住厦门市思明区。
申请执行人周欣与被执行人王梅红、林宗粦、林国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）湖民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院的（2015）湖执字第957号案件已查封了被执行人王梅红名下的址于厦门市嘉园路10号地下一层第10号车位。被执行人林宗粦名下的闽DQ70**号、闽D2G1**号、闽D9Q2**号、闽D5L6**号车辆，被执行人王梅红名下的闽D480**号、闽D099**号车辆已被多起案件查封，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。申请执行人周欣的债权350000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄惠芳
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第191号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判员 唐 东
二〇一四年四月三十日
书记员 张彦良
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第792号
上诉人（原审原某）江振铃，男，1976年11月7日出生，汉族，屏南县人，务工，住屏南县。
被上诉人（原审被告）徐忠辉，男，1982年9月10日出生，汉族，屏南县人，务工，住屏南县。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人江振铃与被上诉人徐忠辉买卖合同纠纷一案，不服屏南县人民法院（2014）屏民初字第390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原某诉称，2013年3月12日，被告徐忠辉跟原某说他有做棉籽生意，棉籽是从山东进的货，质量比别人的好，价格也比别人的低。100斤棉籽60元，如果买多就100斤50元。被告答应原某买入10万斤且一次性现金交付，可以便宜2000元，10万斤棉籽48000元。经过一番商议后，双方达成口头协议：原某预先支付现金48000元给被告，被告立即从山东调货运送到原某老家长桥镇岑洋村。谈妥后，原某向亲戚朋友凑了48000元给了被告，被告出具了收据给原某。此后过了十多天，由于被告还迟迟没有货到，原某打电话问被告，被告说发生车祸。又过几天，仍不见货到，原某去被告家找被告，但均未找到被告，再后来连电话也打不通。综上所述，被告收取原某48000元人民币后未能依约交付棉籽给原某，其应当将48000元人民币返还给原某，并赔偿损失。请求依法判决被告立即返还原某人民币48000元。
原审判决认定，2013年3月12日被告徐忠辉向原某江振铃出具了一张收据，收据记载“徐忠辉于2013年3月12日收到江振铃人民币48000元整”。
原审争议焦点是：关于48000元的性质，是买卖棉籽的货款，还是去越南找对象的相关费用？
原审判决认为，原某提供的证人证言，只能证实证人与原某之间存在借贷关系，与本案没有关联性；被告提供的证人证言并结合原某的陈述，可以证实原某有随被告一起去越南找对象，但不能证明本案的48000元就是去越南的相关费用，与本案买卖棉籽引发的买卖合同纠纷亦没有关联性，对以上原某提供的证人证言和被告提供的证据，本院均不予采信。原某主张被告应当将收取原某48000元买卖棉籽的货款返还给原某的诉讼请求，因原某提供的书面证据收据一张，仅能证实被告有收到原某48000元，不足以证明该款系买卖棉籽的货款；其提供的证人证言，只能证明两名证人与原某之间存在民间借贷关系，不能证明原、被告之间存在买卖棉籽纠纷的事实。因此，原某主张返还48000元的购买棉籽货款的诉求难以支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原某江振铃的诉讼请求。
宣判后，江振铃不服判决，向本院提出上诉。
上诉人江振铃上诉称，一、被上诉人收取上诉人购买棉籽壳款48000元事实清楚，上诉人已经完成举证责任。上诉人已经举证十个证人出庭，但因种种原因，只有九个出庭，已经完成举证责任。二、被上诉人不能证明其占有上诉人48000元系合法，应认定48000元是购买棉籽壳的货款。假设按照被上诉人所称该款系上诉人到越南找对象的费用，那被上诉人应举证证实，但被上诉人始终没有举证证实自己的主张。在被上诉人举证不能的情形下，应认定上诉人的主张成立。请求撤销原判，改判返还上诉人款项48000元。
被上诉人徐忠辉答辩称，一、本案系典型的虚假诉讼，依法应判决上诉人败诉。被上诉人所收取的48000元是介绍婚姻对象的费用，并非货款。二、本案不存在所谓的举证责任问题。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审认定的被上诉人收取上诉人48000元款项，均无异议。本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是：48000元款项是否购买棉籽壳的货款。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，上诉人提供的仅是被上诉人收取上诉人款项的收据，不能说明上诉人所主张的棉籽壳买卖法律关系。上诉人提供的证人李某、熊某的证言，也仅证明上诉人向其借钱，需要做生意，并没有证明跟谁做生意及做何种生意等。因此，上诉人提供的证据不能证明自己所主张的法律关系，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人江振铃的上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人江振铃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 郑 彦
二〇一四年八月八日
书 记 员 何斌坤
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1394号
原告王法成，农民。
委托代理人：田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告王法杰，农民。
原告王法成与被告王法杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王法成及其委托代理人田法昌到庭参加诉讼，被告王法杰第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法成诉称，2016年3月7日12时左右，原告在王合普村西北角的鸭子棚和房屋五间着火了。经过抢救，但是仍然烧毁了鸭子棚及屋内物品。后来原告报警经过公安机关调查，系同村王法杰在树地里点火烧草引起的大火，引燃了原告的鸭子棚和房屋，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令赔偿原告各项经济损失共计80000元，并承担一切诉讼费用。
被告王法杰辩称，原告王法成的财产损失与被告无关，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告王法成为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、惠民县公安局姜楼镇派出所出具的调查情况一份，证实原告鸭子棚及房屋失火原因系被告王法杰在北边点火烧草引起的。
被告质证，证明属实，当时姜楼镇派出所勘查过现场，我当时是在北边的树地里烧草了，但是树地和原告的鸭子棚离得很远，火根本就烧不到那个地方去。
2、光盘一张，证实损失物品一宗。
被告质证，这些东西确实烧了，但是不清楚其具体价值。
3、滨州四环五海资产评估事务所出具的滨海评报字［2016］第133号资产评估报告一份，证实原告王法成的烧毁资产损失评估价值为69121.00元。
被告未质证。
被告王法杰未向法庭提交相关证据。
为查明案件事实，本院依原告申请依法调取了惠民县公安局姜楼派出所对被告王法杰的询问笔录一份，并当庭出示。证实2016年3月7日12时许，王法杰在地里点火烧地里的柴草，点着火后回家，结果大风将火刮到了南边，引燃了王法成家的鸭子棚。
原告质证，属实，无异议。
被告质证，属实，无异议。
经本院审查认为：对于原告王法成提交的1、2、3号证据，事实清楚，来源合法，与本案有关联性，故认定为有效证据，予以支持。对于法院调取的惠民县公安局姜楼派出所对被告王法杰的询问笔录，双方均无异议，该证据来源合法，与查明的案件事实相互印证，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告王法成与被告王法杰系同村村民，原告王法成在该村西北角建有鸭子棚一处、房屋五间。2016年3月7日12时左右，被告王法杰在村西北的地里点火烧柴草，之后离开回家。火势蔓延，引燃了原告王法成的鸭子棚，导致原告王法成的鸭子棚、房屋、屋内物品及院内农用工具等被烧毁，后原告申请对财产损失的价值进行鉴定，经滨州四环五海资产评估事务所鉴定，出具资产评估报告，证实该次事故给原告造成经济损失共计69121元。
本院认为，本案被告王法杰在烧荒过程中没有尽到安全保障义务，引起火灾的发生，并由此造成原告王法成财产损失69121元的事实清楚，证据确实充分，被告王法杰应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王法杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告王法成经济损失69121元；
二、驳回原告王法成的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王法成负担200元，由被告王法杰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李炳镇
二〇一六年七月一日
书记员 武 捷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并
适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第140号
原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道500号。
代表人：李振岳，行长。
委托代理人：ＸＸ夫、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：王德勇。
原告广发银行股份有限公司台州分行与被告王德勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月31日向法院起诉，诉请：被告王德勇向原告偿还借款本金204351.57元及利息（截至2014年12月28日的利息16930.74元，自2014年12月29日起至付清之日止的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月24日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为400000元，期限自2012年10月24日至2015年10月24日，用途为生产经营，还款方式为每月等额本息还款，还款日为每月20日，利率为月利率1.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，并对不能支付的利息，计收复利。另约定，若借款人未能按期还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人归还全部借款本息及相关费用。同日，原告按约将借款400000元划入借款人指定账户，履行了交付义务。2014年7月20日，被告未按合同约定足额向原告归还借款本息，2014年9月21日后停止还本付息。截至2014年12月28日，被告欠原告借款本金204351.57元、利息16930.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金204351.57元及利息（截至2014年12月28日的利息16930.74元，自2014年12月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元（已减半），由被告王德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4616元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000255089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年一月二十九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1666号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。企业代码：87423077—1.
法定代表人：程常青，该行行长。
委托代理人：董沛锋，该行职工。
被告：白红刚，男，1970年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告白红刚金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费495元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅 靖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1013号
上诉人（原审原告）林延春。
委托代理人方剑文。
被上诉人（原审被告）乐清市北白象中心卫生院。
法定代表人高仲雷。
委托代理人余海峰。
上诉人林延春因劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院于2009年5月26日作出的（2009）温乐民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林延春向原审法院起诉称，原告于1965年应征入伍，1970年退伍返乡并于同年下半年被分配在原翁垟海屿公社医院工作。1972年间，原乐清县卫生局与劳动局经会商，正式解决了原告的编制问题。在海屿公社医院尚未办妥原告的人事编制和工资调整手续时，原柳市区卫生办于1975年间将原告调至被告单位（原白象公社医院）。原告在被告单位工作期间，被告也未能及时解决原告的人事编制和工资问题，原告只能按当时临时工待遇领取月工资24元。1982年10月间，原告因健康问题，经被告同意批准后，请假在外一直接受治疗。2006年3月，因被告已到法定退休年龄，到乐清市卫生局政工科办理退休手续，但卫生局以原告没有档案为由拒绝办理。原告认为被告未能解决人事编制和工资问题侵犯了原告的合法权益，为此向乐清市劳动争议仲裁委员申请仲裁，但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁申请。原告现提起诉讼，请求判决依法认定原告与被告之间在原告退休年龄前存在劳动关系，责令被告立即为原告办理退休手续，并支付原告1982年11月至2006年2月间的应得工资77万元及相应的社会保险待遇。
原判认定，原告林延春于1971年间进入翁垟镇卫生院海屿分院的前身翁垟镇海屿公社医院工作。1974年12月20日，原告持原柳市区卫生办公室的通知，以临时工的身份进入被告乐清市北白象中心卫生院的前身白象公社医院工作。1982年间，原告离开被告单位。2008年7月间，原告以被告未解决其人事编制和办理退休手续、未发放原告多年工资和为其交纳相应的社会保险待遇为由，向乐清市劳动争议仲裁委员会提起申诉。乐清市劳动争议仲裁委员会经审理后，以缺乏相关证据及已超过仲裁申请期限为由，于2008年11月28日作出驳回原告申诉请求的仲裁裁决。原告对此不服，遂向原审法院提起诉讼。
原判认为，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。由于本案原告未能提供其本人系被告单位正式在编职工且被告批准其请病假在外接受治疗等确凿证据，因此应认定原告离职时间1982年为双方解除劳动关系的时间。本案争议事项确已超过仲裁申请期限，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告林延春的诉讼请求。本案受理费10元，由原告林延春负担。
宣判后，林延春不服，提起上诉称，一、原判认定事实错误。上诉人向原审法院提供的《1975年度卫生人员统计名册》等证据，足以证实双方存在劳动关系。1982年10月间，上诉人因健康问题，经被上诉人同意请假治疗。上诉人自1982年10月至法定退休年龄时止处于因病治疗之中，双方的劳动关系不可能解除。二、上诉人于2008年7月申请仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效为1年，原判适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定超过仲裁时效期间，原判适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人乐清市北白象中心卫生院答辩称，一、诉争劳动纠纷发生在26年之前，本案已超过诉讼时效期间和仲裁申请期间。二、上诉人系临时工，1982年间未经请假，无故擅自离岗，视同自动离职处理，双方已不存在劳动关系。三、上诉人离岗26年，没有参加劳动，请求支付工资，没有依据。四、办理退休手续和支付社会保险待遇，不是用人单位的法定义务，不属于劳动争议。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有向本院提供新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的证据不足以证明其系原白象公社医院正式在编职工且经批准其请病假的事实，应由上诉人承担举证不能的不利后果。原判据此认定上诉人离职时间1982年为双方解除劳动合同时间，并无不当。上诉人在离职后，在长达20多年时间内，没有证据证明其就劳动争议事项向被上诉人主张过权利，因此，不管是《劳动法》规定的申请仲裁期间为60日，还是《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁申请期间为1年，上诉人请求确认劳动关系，已超过仲裁申请期间。上诉人于1982年擅自离职，双方已不存在劳动关系，其请求支付工资，缺乏依据，本院不予支持。办理退休手续系行政职能部门的法定职责，社会保险机构可按规定向已参加社会保险的职工支付社会保险费，故上诉人请求被上诉人办理退休手续和支付社会保险待遇，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林延春负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年八月十八日
代书记员 詹旭初
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第219号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张有明，男，1949年12月4日出生，汉族，朔州市平鲁区向阳堡乡X村人，现住朔州市X。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张屹东，男，1982年12月18日出生，汉族，大同市人，现住朔州市*楼*单元*号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险朔州公司委托代理人康德先、被上诉人张有明之委托代理人贾龙到庭参加了诉讼，被上诉人张屹东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月4日l0时30分，张屹东持证驾驶晋F620**“长城”牌小型轿车沿开发路由南向北行驶，行驶至移动公司前右转弯时遇张有明驾驶三轮摩托车由南向北行至该处时两车相撞，造成张有明受伤、两车受损的道路交通事故。经朔州市交通警察支队事故处理大队认定，张屹东负事故主要责任、张有明负事故次要责任。事故发生后，张有明被送往朔州市第一人民医院救治，第二天转往朔州市人民医院，共住院68天，支出医药费32520.44元。2014年11月20日，张有明经朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为七级伤残、十级伤残，二次手术费需5000元。经查，晋F620**“长城”牌小型轿车在人寿财险朔州公司投保交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间。治疗期间，张屹东垫付张有明75000元。现张有明提起诉讼，请求判令赔偿各项损失249064元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，此次道路交通事故事实清楚，责任明确，张有明的伤残鉴定结论客观，张有明所提供的的相关证据真实，予以采信。张屹东驾驶肇事车辆违反道路交通规则，对此次事故的发生及后果承担主要责任，因肇事车辆在人寿财险朔州公司投保交强险和第三者责任险，且此次事故发生在保险期间，故张有明之损失应由人寿财险朔州公司在其保险责任限额内按责任依法承担。经核实，张有明的损失为医疗费37520.44元（含二次手术费5000元），应予认定，住院伙食补助费3400元（50元／天×68天），营养费3400元（50元／天×68天），护理费5118.81元（27476元／年÷365天×68天），误工费35530.61元（张有明未提供具体收入证明，所以按上年度居民服务业行业平均工资计算至定残日前一天，共472天，27476元／年÷365天×472天）。残疾赔偿金150904.32元（因事故发生时张有明六十四岁，以16年计算残疾赔偿金，22456元／年×16年×42%），精神抚慰金21000元，酌情认定交通费500元，酌情认定摩托车损失500元，上述赔偿款项共计257874.18元。由人寿财险朔州公司在交强险限额内赔偿张有明120500元，余额137374.18元×70%计算为96161.93元，由人寿财险朔州公司在第三者责任险限额内赔偿，合计216661.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险限额内赔偿张有明损失费120500元，在第三者责任险限额内赔偿张有明损失费96161.93元，合计216661.93元；二、张有明返还张屹东垫付费用75000元。案件受理费5036元，鉴定费2200元，由张屹东负担5065元，张有明负担217l元。
判后，人寿财险朔州公司不服，向本院提起上诉称：从被上诉人张有明2013年10月12日出院记录来看，其已经治疗终结，但直到2014年11月19日才进行伤残鉴定，明显人为拖延了鉴定时间，违反有关法律规定，致上诉人多承担误工损失费，请求二审法院予以改判。被上诉人张有明答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。予以确认。
本院认为，被上诉人张屹东驾驶车辆与被上诉人张有明驾驶摩托车相撞致李有明受伤、两车受损的道路交通事故，经朔州市交通警察支队事故处理大队责任认定，张屹东负事故的主要责任，张有明负事故的次要责任。该责任认定合法有效，本院予以确认。因被上诉人张屹东之事故车辆在上诉人人寿财险朔州公司投保交强险和商业三者险，故人寿财险朔州公司应在保险责任限额内赔偿被上诉人张有明之各项合理损失费用。依据医疗机构出具的诊断证明书和被上诉人张有明的实际伤情，结合医院出院证并未记录张有明病情痊愈，出院医嘱为定期复查，四周一次。在张有明伤情基本痊愈的情况下进行鉴定较为适当。在此期间张有明因受伤无法从事正常工作而减少的收入客观存在，原判据此计算张有明之误工费并无不当，故上诉人人寿财险朔州公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判对涉案道路交通事故的责任认定、划分及对被上诉人张有明因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费264元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 晗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1862号
原告：李某，居民。
被告：秦某，居民。
本院于2015年4月22日依法受理了原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，原告李某诉称：1977年原被告经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式形成事实婚姻，至今未等登记。婚后感情一般，常因生活琐事争吵，限夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
本院认为：本院在通知被告秦某应诉时，因原告无法提供被告秦某的准确地址，致使本案无法向被告秦某送达法律文书，经本院查证亦不能确定被告秦某的送达地址，故原告所诉被告秦某不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄秋扬
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第101号
原公诉机关广元市朝天区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，生于1970年1月7日，汉族，初中文化，农民。1997年因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，被陕西省宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年7月19日减刑后刑满释放。2013年7月25日犯非法持有毒品罪被陕西省西安市铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2014年3月18日刑满释放。2014年5月21日因涉嫌非法持有毒品罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留。同年6月5日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市朝天区人民法院审理的广元市朝天区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月19日作出（2014）朝天刑初字第47号刑事判决，以被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元；同时对本案收缴在案的海洛因20.89克，由公安机关依法予以处理。原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。广元市人民检察院指派代理检察员李明荣出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。
在审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人杨某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 师德雄
审判员 闵 跃
审判员 马玉春
二〇一四年十月三十日
书记员 潘 灿
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初214号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人邓木德，男，1966年10月13日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，农民，住四川省内江市东兴区。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）第195号起诉书指控被告人邓木德犯运输毒品罪，于2017年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员杨发兵出庭支持公诉，被告人邓木德到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2016年10月31日，被告人邓木德体内藏匿毒品，并携带藏匿有毒品的拉杆行李箱，欲由西双版纳机场乘EU2216次航班前往成都市。当日10时许，邓木德在安检通道被公安机关抓获。经对其携带的行李箱实施检查，当场查获毒品可疑物净重187克；后其又从体内排出毒品可疑物，净重298克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物均系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓木德运输毒品海洛因485克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓木德对指控事实及罪名无异议。但提出其是受他人胁迫才带毒品的，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月31日，被告人邓木德体内藏匿毒品，并携带藏匿有毒品的拉杆行李箱，欲由西双版纳机场乘EU2216次航班前往成都市。当日10时许，邓木德在过安检通道时，安检工作人员发现其所携带的行李箱拉杆内藏有可疑物，遂移交至西双版纳机场公安分局。经民警对邓木德携带的行李箱实施检查，当场从中查获毒品海洛因9坨，净重187克，遂将其抓获。后又查获其从体内排出的毒品海洛因60坨，净重298克。上述查获的毒品海洛因共计净重485克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过、到案经过材料，证实公安机关将被告人邓木德抓获的时间、地点、经过。
2．检查笔录、提取笔录及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实公安机关从邓木德所携带的行李箱内查获毒品可疑物9坨，并查获其从体内排出的毒品可疑物60坨，以及从邓木德处查获手机1部的事实。
3.称量记录、取样记录及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品可疑物共计净重485克，并从中检出海洛因成分。邓木德对称量结果及鉴定意见均无异议。
4.登机牌，证实邓木德欲由西双版纳机场乘EU2216次航班前往成都的事实。
5.户籍证明、前科证明，证实邓木德的身份及未发现其有违法犯罪记录的情况。
6.被告人邓木德供称，案发十多天前，其微信好友“兄弟”让其来昆明打工，并尽快到西双版纳来。其于2016年10月30日凌晨由贵州毕节乘车客车经昆明到普洱下车，后又乘私家车到了景洪市勐阿镇。经与“兄弟”联系，“兄弟”就带其到勐阿镇的一家宾馆住下。10月30日22时许，“兄弟”提来一袋毒品和一个拉杆行李箱来到宾馆，让其把他提来的那袋毒品吞到肚子里，并说飞机票已经订好，让其坐飞机到四川成都市，还说把毒品和行李箱带到成都后给其8000元的好处费。10月31日10时许，其在景洪机场通过安检9号通道时，被警察抓了。警察从其行李箱拉杆查获了9坨毒品，后其又从体内排出了60坨毒品。
7.情况说明，证实因邓木德无法提供其所供述的涉案人员“兄弟”的详细身份信息，公安机关无法查证。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓木德无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓木德犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于邓木德提出其是受他人胁迫才运输毒品的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人邓木德犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓木德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2031年10月31日止）,并处没收个人财产5万元。
二、查获的毒品海洛因485克、手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 王 林
人民陪审员 岩温胆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐子程
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第01891号
原告仝太忠。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人高方梅，女，1943年4月13日，汉族。
被告张培友，个体工商户。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告朱愚，退休工人。
本院在审理原告仝太忠与被告张培友、朱愚承包经营权纠纷一案中，原告仝太忠于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝太忠撤诉。
案件受理费10030元，减半收取5150元，由原告仝太忠负担。
审 判 长 李亚林
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王冠群
二〇一四年七月八日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初251号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人陈剑，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省。因犯抢劫罪，于2010年12月14日被湘乡市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月24日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月17日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]242号起诉书指控被告人陈剑犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人陈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2015年12月，被告人陈剑与同案犯文某(已判刑)商量，由文某等人到双峰县城盗窃摩托车，然后交给陈剑将被盗的摩托车骑回湘乡市，并约定陈剑每帮文某骑一辆盗窃来的摩托车报酬为500元。2015年12月10日16时许，陈剑与文某、彭某(已判决)、刘某2(已判决)到达双峰县，陈剑、刘某2在梓门桥大众驾校附近等待。文某、彭某将被害人王某停放在永丰镇五里牌供电所的路边的黄色雅马哈女式摩托车盗走。文某将盗窃所得的该辆女式摩托车骑到大众驾校附近交给刘某2，由刘志商将摩托车骑到湘乡城区。当日l8时许，文某、彭某将被害人刘某1停放在永丰镇疾控中心院内一辆红色豪爵牌女式摩托车盗走，彭某将盗窃来的摩托车骑到大众驾校附近，由陈剑将盗窃来的摩托车骑到湘乡。经鉴定，被害人刘某1被盗的豪爵牌女式摩托车价值为2552元。
2017年6月27日，被告人陈剑在湘乡市火车站被民警抓获。同年7月18日，陈剑的家属代为退还了被害人刘某1被盗摩托车的损失2552元。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人陈剑伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在盗窃共同犯罪中，被告人陈剑系从犯，且陈剑系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款。并建议对陈剑犯盗窃罪判处有期徒刑六个以上一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、被盗现场方位图及现场照片、刑事判决书等书证；现场指认笔录、辨认笔录等；价格鉴定意见书；视频监控、截图及辨认；被害人刘某1的陈述；同案犯刘某2等人的供述；被告人陈剑的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈剑伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人陈剑起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈剑到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈剑通过其亲属退赔了被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈剑曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院在其建议范围内对被告人陈剑判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟国辉
二〇一七年九月七日
代理书记员 李 武
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初612号
申请人：李景民，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人：孔祥光，男，1971年5月1日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：金乡县环球商贸有限公司，住所地为济宁市金乡街道十里铺桥北100米105国道西。
李景民诉孔祥光、金乡县环球商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李景民于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人孔祥光和金乡县环球商贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××、鲁H75**挂号重型半挂牵引车一辆（价值10万元）或相应价值财产一宗，并已在中国平安财产保险股份有限公司办理诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李景民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人孔祥光和金乡县环球商贸有限公司所有的停放在枣庄市台儿庄区公安分局交通警察大队的鲁Ｈ×××××、鲁H75**挂号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费1020元，由被申请人孔祥光、金乡县环球商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广汉
二〇一八年四月十日
书记员 王潇涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第267号
原告：刘琼雯，户籍地址：湖北省远安县。
委托代理人：龙玉霏，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市安华之家租售实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道452号宝岭大厦6D。
法定代表人：刘唯超。
本院在审理上述原告诉被告股东知情权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王晋林
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第945号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化县支行
被执行人：梁兴
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第945号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十二月八日
书记员 胡静娟
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初799号
原告：王某某，女，生于1968年10月22日，汉族，陕西省宁强县高寨子街道办事处，现住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：石翠娥，宁强县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1970年4月10日，汉族，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：马雪娥，宁强县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王某某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回诉讼�自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告王某某负担。
审判员 王新妍
二〇一七年九月二十七日
书记员 惠丽君
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1347号
上诉人（原审被告）：宋久成，男，1969年1月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：荆铁汉，男，1965年12月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人宋久成因与被上诉人荆铁汉财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋久成、被上诉人荆铁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋久成上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判。2、荆铁汉承担二审诉讼费用。事实及理由：本案鉴定结论与事实不符，荆铁汉家的地板虽被水淹但没有损坏；一审判决未将宋久成已给付给荆铁汉的2000元在赔偿数额中扣除。
荆铁汉辩称，不同意宋久成的上诉请求。地板损失客观存在，宋久成虽为我家购买了床垫等物品，但该损失未包括在鉴定金额中。
荆铁汉向一审法院起诉请求：宋久成赔偿经济损失4085元。
一审法院认定事实：荆铁汉与宋久成系居住在溪湖区××路×号的上下楼邻居。2015年11月1日，因宋久成家中暖气漏水，水通过楼板渗到荆铁汉家中，给荆铁汉造成财产损失。因双方未达成和解意见，故荆铁汉诉至法院要求宋久成赔偿其损失25000元。诉讼中，经本溪市某某价格评估有限公司评估墙壁、地板、电视柜、暖气护罩、吊柜、扣板损失为4085元。庭审中，荆铁汉变更诉讼请求为4085元。另查明，荆铁汉家被水淹之后，宋久成为荆铁汉买了床垫、被和电褥子。荆铁汉家的炕被宋久成拿到农村去后没有拿回来。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，宋久成疏于管理，导致家中暖气跑水，造成荆铁汉的财物损失，侵害了荆铁汉的合法权益。对此纠纷的产生宋久成应承担全部的民事责任。本案损失经本溪市某某价格评估有限公司鉴定为4085元，故荆铁汉要求宋久成赔偿该数额损失的诉讼请求予以支持；关于宋久成提出其为荆铁汉买的价值2000元的床垫、被和电褥子应予扣除的主张，因评估内容中未含床垫、被子和电褥子，故对宋久成这一主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋久成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告荆铁汉四千零八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，鉴定费五百元，合计五百五十元由被告宋久成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，荆铁汉的财产损失系宋久成家暖气跑水所致，双方在一审期间对鉴定结论均无异议，一审法院依据鉴定结论确认赔偿金额并无不当，本院予以维持。宋久成主张无地板损失，但未提供相关证据予以证明。其主张应扣除的2000元系为荆铁汉家购买床垫等物品的支出，但其购买的物品均未在鉴定结论中体现。因此，宋久成的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，宋久成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人宋久成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 颖
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年八月十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第2674号
原告程桂英，住址江西省赣州市宁都县。
委托代理人赵启太，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人陈强，广东国晖律师事务所实习律师。
被告周莉，住址广东省饶平县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2012年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告程桂英的委托代理人赵启太、陈强到庭参加诉讼，被告周莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转紧张于2010年5月4日向原告借款六万元，原告将六万元现金交付被告，被告要求原告抵消打牌时欠款750元。被告向原告出具借款59250元欠条，并质押一块“劳力士”手表和一条项链。事后原告发现质押物为假货，于是向福强派出所报案。请求判令被告归还59250元并支付2010年7月5日起的逾期利息，被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交被告出具的借条为证。
被告未答辩也未出庭应诉。
经审理查明：被告向原告出具借条一份，被告在借条上签名并按指模。借条载明：“今借到，程桂英人民币59250元正，借款日期2010年5月4日，还款日期2010年7月5日付清”。借条载明了借款人的证件号码并注明已经质押劳力士手表一块和项链一条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告并未按照约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告出具的证据“借条”足以证明原告与被告之间形成借贷关系，对原告要求被告返还59250元欠款以及利息并由被告承担本案诉讼费的要求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程桂英偿还借款本金59250元和相应的借款利息（利息自2010年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元（已由原告预交)，减半收取671元，由被告周莉负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 朝 晖
二〇一二年八月二十八日
书记员 李仲（代）
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初224号
原告：孟某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：庄浪县九宫阁私房老火锅店。经营场所：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇南滨河路西段。
经营者：李宏波，该店经理。
原告孟某诉被告庄浪县九宫阁私房老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孟某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许孟某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由孟某负担。
审判员沈娣红
二〇一八年三月十六日
书记员刘岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初224号原告：孟某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：庄浪县九宫阁私房老火锅店。经营场所：甘肃省平凉市庄浪县水洛镇南滨河路西段。经营者：李宏波，该店经理。原告孟某诉被告庄浪县九宫阁私房老火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孟某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孟某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许孟某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由孟某负担。审判员沈娣红二〇一八年三月十六日书记员刘岩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昌执字第3444号
申请执行人刘国宽，男，1970年2月9日出生，汉族，个体户，住河北省三河市。
被执行人北京金基源砼制品有限公司，住所北京市朝阳区洼里乡林翠西里26号。
法定代表人冀凯，董事长。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据北京市第一中级人民法院于2011年6月24日作出的（2011）一中民终字第6835号民事判决书，于2011年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
（2011）昌执字第3444号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴全会
二〇一一年十二月二十日
书记员 王金玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金民终字第1026号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地江西省××××号。
法定代表人李某某。
委托代理人（特别授权）刘某。
委托代理人（特别授权）程某某。
被上诉人（原审原告）义乌市××运输有限公司，住所
地义乌市××大道××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人（特别授权）陈甲。
被上诉人（原审被告）敖某某。
被上诉人（原审被告）江西省××集团××有限公司，
住所地江西省××××种子站。
法定代表人陈乙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司因道
路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法
院（2010）金婺民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司××
支公司自愿撤回上诉，系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条
之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司
撤回上诉。
二审案件受理费520元，减半收取计260元，由上诉人中
国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵增兴
代理审判员 金 桦
代理审判员 楼 俊
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 汪艳玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2204号
原告戴国兵。
被告韩月民。
被告许小霞。
原告戴国兵与被告韩月民、许小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩月民、许小霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，被告韩月民因资金周转困难向原告借款5万元，被告韩月民向原告出具借条一张；2015年4月30日，被告韩月民又因资金周转困难向原告借款5万元，被告韩月民向原告出具借条一张；原告将上述10万元借款通过现金方式交付给了被告韩月民。后经原告多次索要未果，被告许小霞与韩月民系夫妻关系。现要求：1、两被告偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年3月28日，被告韩月民向原告出具借条一张，载明：“今借戴国兵人民币伍万圆整（￥50000），韩月民，2015.3.28”。2015年4月30日，韩月民向原告出具借条一张，载明：“今借到戴国兵人民币伍万圆整（￥50000），韩月民，2015.4.30”。两被告系夫妻关系，上述两张借条均形成于两被告夫妻关系存续期间。2015年11月19日原告申请诉中保全，本院依法于2015年11月27日查封了被告韩月民、许小霞共有的位于句容市春城镇房屋一幢，于2015年12月1日查封了被告韩月民、许小霞共有的位于句容市华阳镇香江丽景19幢306室房产。2015年11月19日，原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款10万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈述：原告与韩月民从小就认识，以前是一个大队的，又是远房亲戚，韩月民挖机生意做得挺好的，家里有七八台挖机，韩月民以前也向原告借过钱，有时候打条子有时候不打条子，以前的借款韩月民都偿还了。
上述事实有原告提交的借条两张、原告戴国兵的驾驶证和变形拖拉机行驶证复印件一份、两被告婚姻登记记录证明一份及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，虽然原告未能提交款项交付凭证，但结合借条及原告庭审中的陈述，本院确认原告已将借款10万元交付被告韩月民。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭参加诉讼，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告与两被告未约定还款期限，原告随时可以要求两被告在合理期限内偿还借款，两被告应当根据原告的请求及时偿还借款。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩月民、许小霞于本判决生效后十日内给付原告戴国兵借款本金10万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将2170元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一六年二月二日
书 记 员 李华慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢71号
申请执行人李如贵。
被执行人李宗伦。
申请执行人李如贵与被执行人李宗伦借款合同纠纷一案，申请执行人李如贵依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第621号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李宗伦给付本金4652120.00元。
执行中查明，被执行人李宗伦名下有位于成都市龙泉驿区两套住房经拆迁补偿后余款尚余407626.30元，经申请人达成协议，张永琴分得40000.00，李如贵分得367626.30元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人李宗伦尚欠申请执行人李如贵本金4284493.70元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢71号申请执行人李如贵。被执行人李宗伦。申请执行人李如贵与被执行人李宗伦借款合同纠纷一案，申请执行人李如贵依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第621号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人李宗伦给付本金4652120.00元。执行中查明，被执行人李宗伦名下有位于成都市龙泉驿区两套住房经拆迁补偿后余款尚余407626.30元，经申请人达成协议，张永琴分得40000.00，李如贵分得367626.30元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人李宗伦尚欠申请执行人李如贵本金4284493.70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年六月二十六日书记员 邢晓玲
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第1429号
原告杨全林。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。
委托代理人杨静。
被告王小玉（曾用名王洪丽）。
被告周由书（曾用名周游书）。
原告杨全林与被告王小玉、周由书民间借贷纠纷一案，本院2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月27日在本院新繁人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨全林的委托代理人鲁小莉、杨静到庭参加诉讼，被告周由书经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期已满，被告周由书无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王小玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨全林诉称，二被告系夫妻关系，因工程需资金周转，二被告多次向原告借款。原告杨全林先后分七次向被告提供现金人民币1320000元，但二被告均拒不还借款。请求法院判令二被告立即归还借款并支付相应的资金利息。
被告周由书未作答辩。
被告王小玉未作答辩。
经审理查明，被告周由书因工程需资金周转，多次向原告杨全林借款。原告杨全林先后七次向被告提供借款1320000元，部分借款约定了还款期限，但被告周由书至今未予归还。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的欠条、原告的身份证和被告的结婚证、户口簿及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告周由书之间的民间借贷关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告要求被告周由书归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。该借款系二被告夫妻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务，原告要求被告王小玉承担偿还责任的请求亦符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周由书于本判决生效之日起十五日内向原告杨全林归还借款1320000元及利息（利息从2012年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）；
二、被告王小玉对第一项内容承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告周由书、王小玉负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一二年八月十日
书 记 员 马 驰
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第56号
申请人林少奇，男，汉族，1962年2月8日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人林少奇申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为67026股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林少奇有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年六月二十四日
书记员 余广生