河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00158号
原告张金春，男，1967年3月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。
被告张伟（系原告张金春之女），女，1991年3月7日出生，汉族，农民。
被告曹丽超（系被告张伟丈夫），男，1989年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人冯墨竹、冯廷全，南阳市宛城区汉治街道法律服务所法律工作者。
原告张某与被告张伟、曹丽超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭凯歌，被告张伟、被告曹丽超及其委托代理人冯墨竹、冯廷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月10日至2014年3月12日，二被告以购房及其他经营为由，陆续向我借款共计200000元，并由被告张伟分别于2013年7月9日、2014年3月19日出具借条两份。后经我多次催要未果。现请求判令二被告偿还我借款本金200000元及利息，其中120000元的借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款还清之日止；其中80000元的借款利息自2014年3月19日按约定月息1分计付至款还清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、2013年7月9日、2014年3月19日，被告张伟出具的借条2份，证明原告借给二被告200000元的事实。
2、银行卡存款凭条4份，证明原告通过银行卡存款方式向被告曹丽超银行卡中存款100000元的事实。
被告张伟辩称，原告所诉属实，我们应该偿还，
在法庭指定的举证期限内，被告张伟未向法庭提交证据。
被告曹丽超辩称，原告汇入的银行卡是我的，但该银行卡一直由被告张伟在使用，我从未向原告借过款，原告也未向我追要过借款。故应驳回原告对我的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告曹丽超向法庭提交以下证据。
1、银行借记卡明细13张，证明自2014年2月4日至2015年8月1日，被告张伟从被告曹丽超尾号为0178的银行卡中支出389952元，存在隐匿财产行为。
2、银行借记卡明细4张，证明自2014年9月18日至2015年8月10日，被告张伟从被告曹丽超尾号为6777的银行卡中支出94971元，存在隐匿财产行为。
3、录像光盘、名片各一张，证明被告张伟另开一木地板店，被告曹丽超不知情。
根据原告的申请，本院依法调取中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行银行交易明细1份，证明原告通过银行卡对卡转账方式向被告曹丽超银行卡中转款100000元的事实。
经庭审质证，被告张伟对原告提交的证据均无异议。被告曹丽超对原告提交的第1组证据提出异议，认为对该2份借条不知情，且借条出具时间与原告起诉书中陈述的时间不一致。本院认为，原告与被告张伟系父女关系，被告张伟与被告曹丽超系夫妻关系，原告多次向被告曹丽超的银行卡中转、存款，后由被告张伟补写借条不违背常理，虽然该2份借条的出具时间与原告转、存款的时间不一致，但该2份借条中载明的借款数额能够与原告转、存款的数额相符，能够证实二被告向原告借款的事实，故对该组证据，本院予以采信。对原告提交的第2组证据提出异议，认为该组证据中2014年3月16日的存款时间与原告的起诉状中陈述的时间不一致，不是借款行为；认为2013年7月1日的存款是曹丽超存的。本院认为，该组证据能够与原告提交的第1组证据相印证，且被告曹丽超未提交证据证实原告的转、存款并非借款行为，庭审中，被告曹丽超又表示其未在中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行办理过存款业务，故对该组证据，本院予以采信。原告张某及被告张伟对被告曹丽超提交的3组证据均提出异议，认为该3组证据与本案无关联性。本院认为，该3组证据与本案无关联性，本院不予采信。原告及被告张伟对本院调取的证据均无异议。被告曹丽超对本院调取的证据提出异议，认为100000元的转账时间与原告起诉状上所述的时间不一致，不是借款行为。本院认为，本院调取的中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行银行交易明细1份能够与原告提交的第1、2组证据相印证，且被告曹丽超未提交证据证明该100000元转账并非借款行为，故对本院调取的证据依法予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某系被告张伟父亲，被告张伟与被告曹丽超系夫妻关系。2013年4月21日至2014年3月16日，二被告以购房及做生意为由多次向原告借款，原告于2013年4月21日在中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行向被告曹丽超尾号为2273的银行卡中转入现金共计100000元；原告于2013年5月13日、2013年7月1日、2014年3月2日、2014年3月16日在中国农业银行股份有限公司桐柏县安棚支行向被告曹丽超尾号为0178的银行卡中存入现金共计100000元。并由被告张伟分别于2013年7月9日、2014年3月19日出具欠条两份，内容为：“借条今借爸爸（张某）现金壹拾贰万圆整（120000.00）借款人：张伟2013年7月9日”、“借条今日借张某现金捌万圆整（80000.00）月利息1分，自2014年3月19日起息借款人：张伟2014年3月19日”。后经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
另查明，该五笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行同期贷款利率为6.00%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，二被告因购房及做生意需资金向原告借款，原告分五次将200000元转、存入被告曹丽超的银行卡中，并由被告张伟出具欠条，系双方的真实意思表示，双方之间已形成合法的借贷关系。原告已将借款200000元交付二被告使用，二被告应及时偿还借款。因双方对借款期限未作约定，故原告请求二被告偿还借款本金200000元，理由正当，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求偿还本金80000元的借款利息按月利率1分计付，未超出上述规定，本院依法予以支持。原告请求偿还的借款本金120000元因双方对利息没有约定，故对本金120000元的借款利息请求可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同类贷款利率计付至款还清之日止。被告曹丽超辩解其未向原告借过款，本院认为，本案争议的借款发生在被告张伟与被告曹丽超夫妻关系存续期间，被告曹丽超未提交证据证明原告在提供借款时与被告张伟明确约定为个人债务，也未提交证据证明其与被告张伟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及原告在提供借款时知道该约定，故对本案争议的借款应认定为被告张伟与被告曹丽超的夫妻共同债务，对被告曹丽超的辩解理由，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张伟、曹丽超于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金200000元及利息（本金120000元的利息自2015年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款还清之日止；本金80000元的利息自2014年3月19日起按月息1分计付至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告张伟、曹丽超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一六年一月二十七日
书记员 张林静