临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6967号
原告：杭州临安科信光缆有限公司，住所地浙江省临安市玲珑街道玲珑街28号，统一社会信用代码913301857284512698。
法定代表人：张科，系该公司总经理。
委托代理人：张志华，男，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省临安市，系该公司员工。
被告：河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司，住所地河北省张家口市下花园区菜园街，统一社会信用代码911309066610758000。
负责人：吴俊东，系该公司常务副经理。
委托代理人：张勇，河北环北律师事务所律师。
原告杭州临安科信光缆有限公司为与被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司提出管辖权异议，本院裁定驳回了被告的管辖权异议，后依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告杭州临安科信光缆有限公司的委托代理人张志华及被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州临安科信光缆有限公司起诉称：2010年11月-2011年11月被告向我们公司购买光缆，并承诺货到付款，我公司根据被告要求于2010年11月-2011年11月分批将100703.6元光缆发于被告，发货单号0000152、0000255、0002294、060781815，我公司于2010年11月-2012年1月共开具增值税发票100703.6元，发票号码分别为00739265、05515866、08839508、00173737至被告收到货物后，被告于2012年1月16日回款14198元，还欠余款86505.6元，经我方多次催讨被告至今拒不支付货款。原告向被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判决：一、被告立即支付货款余款86505.6元。二、支付滞纳金41748元（按现在银行利率六厘八计算，滞纳金从2010年12月到2016年11月计算，直至付清之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州临安科信光缆有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、货物运输协议3份、发货单3份及货物验收卡1份、运输统一发票复印件1份，欲证明我公司根据被告要求于2010年11月-2011年11月分批将100703.6元光缆发于被告的事实。
证据二、增值税发票复印件4份，证明我公司于2010年11月-2012年1月共开具增值税发票100703.6元的事实。
证据三、收账通知复印件1份，证明被告于2012年1月16日支付货款14198元的事实。
证据四、催款函复印件及快递单各3份，证明原告多次向被告催讨货款的事实。
被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，2010年11月至2011年11月，被告向原告购买光缆，诉讼时效应当于2013年11月底截止，但原告直到2014年1月10日才向被告催讨，因此原告的起诉已经超过了诉讼时效。二、答辩人已经结清了全部货款，其中部分系以现金形式支付给了原告业务员沈旭彪，部分汇付给了原告业务员沈旭彪，原告的诉称已无事实依据。三、原告诉请的滞纳金缺乏事实与法律依据。综上，应当驳回原告全部诉请。
为证明辩称事实，被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司向本院提供了以下证据：
证据一、记账凭证复印件一组，证明被告于2012年1月16日支付了14198元货款的事实。
证据二、记账凭证复印件三组，证明被告分别支付了38776元、18632元、29097.6元货款的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告认为对货物验收卡的真实性有异议，对其他的证据的真实性没有异议，被告已经收到了三批货物，但发货单位是沈旭彪，沈旭彪是原告的业务员，还证实了上述货物最后发货时间为2011年6月12日,2011年11月22日的货款已经全部付清。经审查，被告在庭审中承认已收到全部货物，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据二、证据三，被告没有异议。经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
原告的证据四，被告对其真实性没有异议，但认为被告没有收到上述催款函，经审查，本院认为，催款函回单上盖有被告公司收发章，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告的证据一，原告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告的证据二，原告对真实性有异议，认为29097.6元的记账凭证是造假的，因为付款凭证只有19050元打款给沈旭彪，没有支付给原告；18632元没有付款凭证，不能说明被告将款项给付给原告；38776元只有打款给沈旭彪的凭证，没有给付给原告。经审查，本院认为，该组证据中除以银行汇款方式支付给沈旭彪的款项外，均无沈旭彪的签名，且被告并未提供证据证明沈旭彪有原告收取款项的授权，故该组证据不能达到被告的证明目的。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在光缆买卖合同关系，被告向原告采购光缆，原告一共通过托运的方式向被告发送了四次货物，其中第一次收货时间在2010年11月左右，货值18632元，第二次收货时间2010年11月6日，货值38776元，第三次收货时间2011年6月12日，货值29097.6元，第四次收货时间2011年11月22日，货值14198元。上述货物被告均已收到。原告的发货单注明的收货人是“沈旭彪”，地点为被告公司住所地，嗣后，原告向被告开具了全部增值税专用发票，被告均已抵扣。后被告于于2012年1月16日向原告汇款14198元。原告分别于2014年1月10日、2016年1月10日、2016年11月11日向被告发出催款函催讨未果。
庭审过程中，原、被告均认为“沈旭彪”系对方员工，但对“沈旭彪”的身份，原、被告均未提供证据证实。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告共计向被告供货100703.6元，扣除被告已经支付的14198元，被告尚欠原告货款86505.6元，原、被告未提供证据证实双方对付款期限存在约定，原告有权从最后一期交货日的次日即2011年11月23日起开始计算逾期付款利息损失，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，起算点有误，本院予以调整。被告抗辩称原告的起诉超过了诉讼时效，本院认为，被告向原告付款的日期为2012年1月16日，距离原告第一次向被告催讨之日2014年1月10日不到两年，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的该项抗辩，本院不予支持。被告抗辩称已付清全部货款，本院认为，被告未提供证据证明“沈旭彪”有权代原告收取款项，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安科信光缆有限公司货款人民币86505.6元及逾期付款利息损失29441.9元（计算至2016年11月23日，之后的逾期付款利息损失以86505.6元为基数，按照年利率6.8%的标准继续计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告杭州临安科信光缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2865元，减半收取1432.5元，由原告杭州临安科信光缆有限公司负担137.5元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司负担1295元。
原告杭州临安科信光缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告河北广电信息网络集团股份有限公司下花园分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年六月三十日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。