wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终948号
上诉人（原审被告）张爱琴，女，1964年12月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹金木，男，1956年12月9日生，汉族。
上诉人张爱琴因与被上诉人曹金木排除妨碍纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人张爱琴，被上诉人曹金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年8月2日，曹金木与案外人刘茂德以签订委托建房协议的形式，出资购买了渑池县黄花汽车站综合楼3号楼3层北一户房屋一套，该楼所占土地的使用权人为三门峡市汽车运输有限责任公司渑池分公司，使用权类型为出让。2005年10月31日，曹金木为了办理所购房屋产权手续，缴纳契税1440元，但至今未取得房屋所有权证书。2009年9月2日，曹金木的妻子刘爱英、儿子曹利明、儿媳高少红向案外人李建光借款95000元，并出具借款条1份，载明“……保证在2010年9月1日前还清，现以黄花汽车站三号楼北1户125平米房屋做质押，从借款之日将购房手续交给李建光，由家人同意签字，到期如果不能归还上述现款，愿意将房屋产权无条件转移给李建光。因房子是父亲购买，……”，同日，李建光作为甲方、曹利明作为乙方签署房屋租赁协议1份，约定因乙方将房屋作质押向甲方借款并交出购房手续，乙方以租房的形式暂住，如到期还款，甲方将房屋产权手续退还给乙方，若到期不能如数还款，房屋无条件转给甲方。借款到期后，曹利明、刘爱英、高少红没有还款，李建光占有前述房屋。2012年2月10日，经中间人李红伟介绍，张爱琴与李建光签署房屋买卖合同1份，以15万元的价格购买了本案涉案房屋。现曹金木以张爱琴侵犯其房屋所有权为由，诉至法院。
原审法院认为：曹金木出资购买涉案房屋，并交纳契税，虽尚未取得房屋所有权证，但其对所购房屋可以行使占有、使用的权利。本案的借款条中在约定使用房屋担保时使用“质押”这一用词，根据法律规定，对动产才能进行质押，本案的担保物是房屋系不动产，故借款条中的“质押”实质为抵押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”之规定，曹利明、刘爱英、高少红与李建光在借款条及房屋租赁协议约定借款到期后若不能还款，涉案房屋产权转给李建光的约定依法应为无效，故曹利明、刘爱英、高少红虽到期没有还清借款，李建光并不能因此取得涉案房屋的所有权，也无权处分该房屋。张爱琴在购买该房屋时虽已支付价款，但其在李建光仅向其出示载明有抵押约定的借款条、委托建房协议、交房款收条、房屋租赁协议的情况下，与李建光签订房屋买卖合同购买房屋，其对委托建房协议中载明的实际购买人曹金木，借款条上签署的姓名为曹利明、刘爱英、高少红缺少曹金木的署名等情况未予核实，对曹利明、刘爱英、高少红是否有权用该房屋对借款进行担保、李建光是否具有涉案房屋的处分权未尽到应有的注意义务，故张爱琴不能基于善意取得而得到涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回”之规定，现曹金木诉求张爱琴从涉案房屋中搬出，予以支持。因曹金木没有提供相应证据证明涉案房屋中原来放置有什么财产以及是否被张爱琴占有，张爱琴购买房屋时，买卖合同上虽载明同时购买了房内的空调、太阳能、橱柜、固定衣柜等物品，但该部分物品系张爱琴从李建光手中购得，是否是曹金木原放置在房屋中的物品，无法认定，故曹金木诉求张爱琴返还其房屋中原有财产，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条之规定，判决：一、张爱琴于本判决生效后十日内返还曹金木位于渑池县黄花汽车站综合楼3号楼3层北一户房屋一套；二、驳回曹金木的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张爱琴负担。
宣判后，张爱琴不服，向本院提起上诉称：本案争议房屋，为曹金木与其妻子刘爱英婚姻关系存续期间购买，属于其夫妻共同财产；原审将该房屋认定为抵押不当，该房屋应是买卖标的物，实质是附条件的买卖关系，李建光不能用抵押关系取得该房屋的所有权，但可以买卖关系取得该房屋的所有权，因而有权处分该房屋；即使李建光无权处分该房屋，但张爱琴作为受让人是善意的，并不知道李建光无处分权。请求二审依法改判。
被上诉人曹金木答辩称：李建光和曹利明签订的协议无效，曹利明对该房屋没有处分权，因此，李建光对该房屋也没有处分权；张爱琴明知李建光对该房屋没有处分权，其购买该房屋不是善意取得。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：不动产不属于可以质押的财产，曹利明、刘爱英、高少红给李建光出具的借款条以及曹利明和李建光签订的《房屋租赁协议》中约定的房产质押，不符合我国担保法的规定，其本质属于抵押担保的范畴。
根据我国担保法的规定，不论是抵押还是质押，双方均不得约定在债务期满未受清偿时，抵押物或质押物归债权人所有，故上述借款条和《房屋租赁协议》中关于房屋所有权无条件转给李建光的约定无效，李建光不能据此取得上述房屋的所有权。
张爱琴和李建光签订房屋买卖协议时，李建光给其出具的手续中显示该房屋最初的委托建房人为曹金木，张爱琴对李建光是否有权处分该房屋未尽到应有的审查义务，故一审认定张爱琴不属于善意取得符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张爱琴上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 牛晓俞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终948号
上诉人（原审被告）：灵宝市第一人民医院。住所地：灵宝市函谷路北段。
法定代表人:郭振水，该院院长。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：令狐玲珍，灵宝市第一人民医院影像科主任，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李小没，女，汉族，生于1950年4月17日，住灵宝市。系李守仁妻子。
被上诉人（原审原告）：李正平，男，汉族，1969年12月1日生，住山西省运城市盐湖区，系李守仁长子。
被上诉人（原审原告）：李正谋，男，汉族，1971年6月15日生，住灵宝市。系李守仁次子。
被上诉人（原审原告）：李正保，男，汉族，1980年5月13日生，住灵宝市，系李守仁三子。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市第一人民医院与被上诉人李小没、李正平、李正谋、李正保医疗服务合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵宝市第一人民医院的委托诉讼代理人李天民、令狐玲珍，被上诉人李正平、李正谋、李正保及李小没、李正平、李正谋、李正保的委托诉讼代理人邓康，均到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3429号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费8378元，上诉人灵宝市第一人民医院已预交，予以退回。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马志光
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2664号
原告：姜永。
被告：大连迈威装饰装修工程有限公司。
法定代表人：王晓琳，总经理。
原告姜永与被告大连迈威装饰装修工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋子淇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初829号
原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。
负责人：雷元晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李臻，男，1975年8月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告李臻信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法进行审查。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李臻立即归还原告借款本金100401.69元、消费费用5020.19元及利息（利息计算至被告清偿全部债务之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告李臻在原告处申请办理白金信用卡VISA主卡种类信用卡，原告依照约定向被告发放了卡号为48×××25的信用卡。此后，被告多次持卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2018年2月8日，被告尚欠原告借款本金100401.69元，利息15513.35元，消费费用5020.19元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，被告李臻利用信用卡透支金融机构资金及利息、应收费用，合计120935.23元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司新建支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一八年三月五日
书记员 刘小玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5174号
原告：孙伟勇。
被告：蔡宝。
原告孙伟勇诉被告蔡宝买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付材料款15000元，并支付拖欠期的银行同期利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙伟勇到庭参加诉讼，被告蔡宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告放弃要求被告支付拖欠期的银行同期利息的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院查明，被告曾向原告购买材料。2015年2月15日，被告出具欠条一份，确认欠原告材料款15000元，约定于2015年6月1日前付清。期满后，被告分文未付。现原告起诉要求被告支付材料款15000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宝应支付原告孙伟勇材料款计人民币15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告蔡宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽
二〇一六年五月九日
书记员 张仁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初14705号原告:司亚威，男，1988年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。被告:孙助青，女，1975年1月14日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告司亚威与被告孙助青房屋买卖合同纠纷一案中，本案定于2017年10月20日14时30分开庭，原告司亚威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告司亚威撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告司亚威负担。审判员  于在会二〇一七年十月二十日书记员  张 艳书记员  陈 严
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初719号
原告：佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX号XX，组织机构代码：5XXX8。
法定代表人：余慧元，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何田生，男，汉族，该公司员工。
被告：黄享成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与被告黄享成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即73元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月五日
书记员 胡颖妍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1646号
罪犯屈瑶，男，1993年10月15日生，汉族，初中文化，四川省武胜县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。在服刑期间漏罪，2012年12月14日贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2012）花刑初字第214号刑事判决，认定屈瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年。已判决刑期为一年，总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。2013年2月27日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（刑期自2012年11月15日起至2022年5月14日止）。
2016年6月16日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯屈瑶在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年7月至2014年8月、2014年9月至2016年2月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈瑶在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一年、剥夺政治权利一年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈瑶减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 冉玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 肖宇
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初3153号
原告重庆黄钟物业管理有限公司，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路73号11幢2-2，信用代码9150023276762699698D。
法定代表人廖小彬，公司经理。
委托代理人吴华东，重庆市江北法律服务所法律工作者。
被告冯飞宇，男，1988年1月29日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆黄钟物业管理有限公司诉被告黄权胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黄钟物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆黄钟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆黄钟物业管理有限公司负担。
审判员 肖青锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢二超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00584号
原告：杨健华（又名杨建华），男，汉族，住芜湖市弋江区，无固定职业。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：安徽广和融资担保集团有限公司，住所地弋江区。
法定代表人：王茂芳，董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
原告杨健华诉被告安徽广和融资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建中、被告委托代理人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了代偿安徽中诚环保科技有限公司欠芜湖市金茂小额贷款股份有限公司的借款，于2011年11月14日与原告签订借款协议，约定被告向原告借款200万元，原告应分三次将该200万元借款支付给芜湖市金茂小额贷款股份有限公司或被告，同时对利息、还款期限作了明确约定。合同签订后，原告如约将款项支付给被告及指定的收款单位，但被告未能如期如数按约还款，至2012年8月仅归还部分本息共计190余万元，余款至今未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金40万及利息以40万元为基数自2011年12月16日按同期银行贷款利率4倍计算至实际清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告身份证、证明复印件各一份，证明原告主体身份；证据2、协议书一份，证明被告向原告借款200万元事实，约定利息标准和归还期限；证据3、委托函1张、借条3张、支付凭证2张、网银转账记录2张、网银电子回执1张，证明原告根据协议的约定履行了借款200万元的义务。
被告在庭审中辩称：对借款200万元的事实不持异议；但被告还款190万元是本金，双方约定利息应按法定标准计算，被告主张利息过高。但同时又陈述称原告只实际履行100万元，190万元系归还本金，合同约定了归还时间，请法院依法核定利息。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据（1）无异议，所举证据（2）质证意见为对证据真实性不持异议，该协议明确了还款时间，而本案的受理时间是2014年5月15号，诉讼时效已过，协议约定利息超过民间借贷的法律规定标准，应按法定标准计算，利息支付时间从金茂公司出具收据之日起计算利息；所举证据（3）质证意见为对委托函不持异议，支付凭证与委托函无法对应，仅凭流水账无法证明，两笔50万元的借款也不能证明金茂小额贷款公司已经收到该两笔借款。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告为了代偿安徽中诚环保科技有限公司欠芜湖市金茂小额贷款股份有限公司的借款，于2011年11月14日与原告签订《协议书》，约定被告向原告借款200万元，分三次分别于2011年11月15日前付100万元、2011年12月15日前付50万元、2012年1月15日前付50万元给芜湖市金茂小额贷款股份有限公司，月息3%，按月支付，借款时间为六个月内，分别在3月15日还款100万元、4月15日还款50万元、5月15日还款50万元等作了明确约定，并有被告加盖了公章及其法定代表人王茂芳签名。合同签订后，原告分三次分别于2011年11月16日付100万元、2011年12月16日付50万元、2012年1月16日付50万元给芜湖市金茂小额贷款股份有限公司和王茂芳，但被告未能按约还款，仅于2012年8月一次性转账归还190万元，余款至今未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金40万及利息以40万元为基数自2011年12月16日按同期银行贷款利率4倍计算至实际清偿之日止。
在审理过程中，原告陈述认为还款190万元包括本金160万元、2012年8月15日之前的利息30万元；被告认为该还款190万元全部是本金，包括本案的本金100万元及另外几笔借款的本金90万元。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款本金40万及利息以40万元为基数自2011年12月16日按同期银行贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的诉求，有其提供的证据《协议书》、借条等予以佐证，债权债务关系清楚；对于原告陈述认为还款190万元包括本金160万元、2012年8月15日之前利息30万元的意见，比较符合常理，也符合法律规定，可以予以采信；对于被告辩解借款200万元的事实不持异议、但被告还款190万元是本金、双方约定利息应按法定标准计算、被告主张利息过高，同时又陈述称原告只实际履行100万元、还款190万元全部是本金包括本案的本金100万元及另外几笔借款的本金90万元的意见，其辩解前后矛盾，无法自圆其说，也无证据佐证证实，本院不予采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽广和融资担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨健华借款本金40万元及其利息（该利息计算方法为：以本金40万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2011年12月16日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 殷 红
人民陪审员 刘振宏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘秀婷
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执412号
申请执行人李树文，男，1967年5月28日生，汉族，经理，住尚志市尚志镇。
被执行人王鸿清，男，1971年5月15日生，汉族，经理，住尚志市元宝镇。
尚志市人民法院在（2016）黑0183民初3117号民事调解书过程中，申请人李树文申请撤销本案的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院在（2015）尚商初字第1468号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 司宪武
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1871号
申请执行人李青松。
被执行人李峻。
被执行人王博。
本院在执行李青松与李峻、王博民间借贷纠纷一案中，于2015年12月4日向被执行人李峻、王博发出执行通知书，责令被执行人李峻、王博在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人李峻、王博已履行生效法律文书（2015）西民一初字第2171号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2171号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 遥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03597号
原告：李忠萍，女，1970年1月19日出生，汉族。
原告：钟文福，男，1968年12月13日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双路镇双南路。
法定代表人：何世德，董事长。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，公司员工。
原告李忠萍、钟文福诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，在审理过程中，原告李忠萍、钟文福于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李忠萍、钟文福撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告李忠萍、钟文福承担。
审判员 黄公立
二〇一四年八月四日
书记员 孙晓玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1291号
罪犯魏艳林，男，1992年3月23日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年八月八日，山东省阳信县人民法院作出（2011）阳刑初字第59号刑事判决，以被告人魏艳林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯魏艳林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏艳林在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏艳林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯魏艳林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯魏艳林减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1291号
罪犯范光栋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年8月18日作出了（2009）市中刑初字第126号刑事判决，以被告人范光栋犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年2月3日，因发现漏罪被山东省滕州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十一年，与原判并罚决定执行有期徒刑十三年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯范光栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范光栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范光栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范光栋减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1198号
原告福建森鑫钢构安装有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人黄新萍，总经理。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告福建光泽一达科技竹木有限公司，住所地南平市光泽县。
法定代表人詹树贵，总经理。
原告福建森鑫钢构安装有限公司与被告福建光泽一达科技竹木有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员梁刚适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告福建森鑫钢构安装有限公司的委托代理人徐贵平、詹志成，到庭参加诉讼。被告福建光泽一达科技竹木有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建森鑫钢构安装有限公司诉称，2010年9月，原告承包建设被告位于光泽县金岭工业园区的1#2#3#车间及附属工程钢构厂房，并于2011年1月竣工验收合格。经结算2011年8月31日双方签订一份《工程款结算协议书》，确认：被告结欠原告1#车间工程款828220.64元、2#车间工程款885542.18元、3#车间工程款1559083.88元、附属工程工程款98480元，被告结欠原告工程款合计3371326.70元，扣除被告已向原告支付工程款1850000元，被告实际尚欠原告工程款1521326.70元；同时双方约定被告应于2013年8月31日之前把拖欠原告的工程款1521326.70元支付给原告，如被告方逾期未付款，自逾期之日起按月利率1.5%向原告方支付利息至实际清偿之日止；双方还约定发生纠纷由原告公司所在地人民法院为管辖法院。现原被告双方约定的偿还期限早已届满，期间被告仅支付30000元利息，而对双方确定的工程款及欠款利息却未能如期偿还，为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即偿还拖欠原告的工程款1521326.70元及逾期付款利息426398元（实际结欠利息456398元扣除已付30000元利息，暂从2013年9月1日算至2015年5月1日按月利率1.5%计算，此后仍需计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建光泽一达科技竹木有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1组即1号锅炉车间计算单、附属工程结算、3号车间结算单、2号车间结算单、《工程款结算协议书》各1份，证明原被告于2011年8月31日进行结算，被告尚欠原告工程款1521326.70元；约定被告应于2013年8月31日前付清工程款，如逾期付款，应自逾期之日起按月利率1.5%向原告支付利息至实际清偿之日止；发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等事实。
本院认为，被告福建光泽一�科技竹木有限公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2010年9月原告承包建设被告位于光泽县金岭工业园区的1#2#3#车间及附属工程钢构厂房，2011年1月竣工验收合格。2011年8月31日经双方结算签订一份《工程款结算协议书》，协议书确认：一、1#车间工程款828220.64元、2#车间工程款885542.18元、3#车间工程款1559083.88元、附属工程工程款98480元，工程款合计3371326.70元；二、被告已向原告支付工程款1850000元，尚欠原告工程款1521326.70元；三、被告拖欠原告工程款1521326.70元，被告定于2013年8月31日之前支付给原告，被告如逾期付款，自逾期之日起尚欠的工程款按月利率1.5%向原告方支付利息至实际清偿之日止；四、如有争议，由原告所在地人民法�管辖。协议签订后被告未按约定支付原告工程款，经原告多次催要被告仅支付原告逾期利息30000元，余款至今未支付。
本院认为，原告承建被告的钢构厂房工程经竣工验收合格后，并经双方结算，被告应按照约定支付原告工程款，逾期支付应依约承担逾期付款的利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告福建光泽一达科技竹木有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建光泽一达科技竹木有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建森鑫钢构安装有限公司工程款1521326.70元及逾期利息426398元（从2013年9月1日起计算至2015年5月1日利息为456398元，扣除已支付的30000元，截至2015年5月1日拖欠的利息实际为426398元；之后的利息按约定的利率1.5%计算至工程款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费22330元，依法减半收取11165元，保全费5000元，共计16165元，由被告福建光泽一达科技竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程�同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第772号
罪犯黎文有，男，1990年9月17日生，彝族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年12月20日作出（2011）华刑初字第156号刑事判决，以被告人黎文有犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6500元（已履行1700元），刑期自2011年8月15日起至2018年8月14日止。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯黎文有减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎文有在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黎文有自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黎文有在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎文有减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00420号
原告万发团，居民。
被告李健，居民。
被告李宝秋，居民。
原告万发团与被告李健、李宝秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员张成增适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告万发团到庭参加了诉讼，被告李健、李宝秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万发团诉称，2014年1月16日，被告李健向原告借款120000元，由被告李宝秋签字担保。后经原告索要，被告一直没有偿还，请求判令被告偿还原告借款120000元及利息。
被告李健、李宝秋均未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告李健向原告万发团借款120000元，并出具借条一张交原告持有，双方约定利息为每月4800元，即月利率40‰，未约定还款时间。该借款由被告李宝秋提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。庭审中，原告认可被告自2014年1月16日至2014年9月16日，按月利率40‰，每月4800元，已支付8个月利息，共计38400元。后因被告没有偿还剩余借款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款120000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李健向原告万发团借款120000元，并由被告李宝秋提供担保，事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的借款利息超出了法律规定，本院予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。原告已支付8个月利息38400元，在按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍偿还利息后充抵本金。对原告万发团要求被告李健偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告李宝秋为借款签名担保，依据担保法的规定，当事人未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，被告李宝秋应对借款及利息承担连带清偿责任。被告李健、李宝秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万发团支付借款本金120000元及利息（自2014年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；被告已经支付38400元，按本金120000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息，按实际还款时先扣息后充抵本金的顺序予以扣减）；被告李宝秋对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由被告李健、李宝秋负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张成增
二〇一五年十一月十日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第80号
原告侯俊文，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人卜振新，包头市昆都仑区鞍山道法律服务所法律工作者。
被告续海军，男，1983年9月27日出生，汉族，无职业，住包头市稀土高新区。
被告宋文玉，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人张秀文，董事长。
委托代理人张琛文，包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司总经理。
原告侯俊文与被告续海军、宋文玉、包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、吴文君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯俊文及其委托代理人卜振新，被告宋文玉，被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司的委托代理人张琛文到庭参加诉讼。被告续海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告侯俊文诉称，2014年被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司承包了包头市福清渔港置业有限责任公司的外墙保温工程，被告宋文玉、续海军具体施工。被告从我处赊购聚苯板，共计欠货款106600元一直未支付。故要求被告支付货款106600元及利息。
被告宋文玉辩称，我以包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司的名义承包了工程，后转包给续海军。前期费用是包头市福清渔港置业有限责任公司与包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司进行结算。后期费用是包头市福清渔港置业有限责任公司与续海军直接结算。
被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司辩称，宋文玉挂靠我公司与包头市福清渔港置业有限责任公司签订了合同。我方与原告不存在合同关系，我方不应承担责任。
经审理查明，2014年被告宋文玉挂靠被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司承包了包头市福清渔港置业有限责任公司的外墙保温工程。后宋文玉将工程转包给被告续海军。续海军向原告购买聚苯板，欠原告货款106600元一直未支付。故原告诉至本院。
原告提供了欠条证明被告欠工程款的事实。被告宋文玉无异议。被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司不认可。
被告宋文玉提供了与续海军签订的协议证明将工程转包给续海军。原告认为协议无效。被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司认为协议有效。
本院认为，被告宋文玉挂靠被告包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司承包工程，后又将工程转包给续海军，续海军在施工中向原告购买聚苯板，欠原告货款属实。续海军应支付原告货款及利息。宋文玉与包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告续海军于判决生效后十五日内支付原告侯俊文货款106600元及利息（从2014年12月25日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告宋文玉、包头建工（集团）广厦建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 吴文君
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00134号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周某某，女，1958年8月10日出生于广东省茂名市，汉族，大专文化，重庆市第二安装公司退休职工，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市南岸区。2013年4月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。2014年4月3日被取保候审。
辩护人熊某某，重庆炜林律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）54号起诉书、渝南检刑变诉（2014）2号变更起诉决定书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，因与本案相关联的刘某某受贿一案尚未审判，遂于2014年2月12日中止审理，于同年9月9日恢复审理，并依法组成合议庭，适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人熊某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，被告人周某某之夫刘某某是原重庆建工集团总承包公司总经理。2012年春节期间、同年8至9月和2013年春节期间，被告人周某某在明知是刘某某受贿而来的财物的情况下，仍将刘某某先后交予其保管的4千克黄金（价值139.25万元）、100万元现金和2千克黄金（价值69.66万元）予以窝藏，并将上述财物分别转移至以周某某本人名义在交通银行重庆分行和中国光大银行重庆分行开设的保管箱和账户之中。
2013年3月，重庆市长寿区人民检察院在办理刘某某涉嫌受贿一案中，发现周某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪线索，遂对其进行调查。同年4月2日，周某某在四川省泸州市被重庆市长寿区人民检察院的办案人员带至该院协助调查，在接受询问过程中，其交代了掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。次日，其被移送公安机关接受审查，对本案的犯罪事实仍予供认。
另查明，刘某某因犯受贿罪（其中包含本案涉及的三笔受贿事实），于2014年7月28日被重庆市第一中级人民法院判处刑罚。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的证人刘某某、卜某某、程某、张某某的证言，被告人周某某在侦查阶段的供述，以及周某某在交通银行和中国光大银行的银行账户交易明细、搜查记录、扣押清单、到案说明、户籍资料、重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑初字第00207号刑事判决书等证据予以证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知其丈夫价值308万余元的财物是犯罪所得，而仍予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人周某某对其夫刘某某受贿而来的赃款、赃物无“漂白”目的，亦未实施“漂白”行为，只是通过转移或者以其他掩饰、隐瞒的方式改变保管处所和占有关系。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某掩饰、隐瞒犯罪所得情节严重，论罪应当判处三年以上七年以下有期徒刑。其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人提出其系初犯，配合退赃，在庭审中认罪、悔罪等辩护意见能够成立，予以采纳，对被告人周某某可酌情从轻处罚。鉴于其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金30万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 陈文平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 亮
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初817号
原告：孙某1，
被告：孔某某（原告母亲），
被告：孙某2（原告姐姐）
原告孙某1与被告孔某某、孙某2继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某1的委托诉讼代理人陈某某、被告孔某某、被告孙某2的委托诉讼代理人孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院将被继承人孙某三遗产雪佛兰轿车一部（京Ｐ×××××）判归我所有。事实和理由：原告与被告孔某某系母子关系，与被告孙某2系姐弟关系。被继承人孙兰明于2016年8月9日去世，原、被告在处理完丧事后，对被继承人孙某三的遗产进行分割，双方对其他遗产分割没有异议，至今只有被继承人孙某三名下的车号为京Ｐ×××××的雪佛兰轿车一部的分割使用，经各方多次协商不能达成一致。现原、被告对该轿车价格协商40000元达成一致，但由谁继承仍不能达成协议。该车辆实际由我方使用，且有驾驶证，对车辆的性能比较熟悉，能够体现车辆的使用价值。无证据提交。
被告孔某某、孙某2承认原告在本案中所主张的事实，被告孙某2同意该诉争车辆由原告孙某1继承，被告孔某某辩称该诉争车辆是自己与被继承人孙某三的共同财产，愿意留下车辆做个念想，所以不同意将诉争车辆给予原告。无证据提交。
本院经审理查明：被继承人孙某三于2016年8月9日去世，现遗有继承人配偶孔某某、女儿孙某2、儿子孙某1。双方对其他财产已经分割完毕。现对被继承人名下的雪佛兰轿车一部（京Ｐ×××××）作价40000元双方协商一致，但在由谁继承上原告孙某1与被告孔某某不能达成一致意见。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为，被告孙某2同意该诉争车辆由原告继承，被告孔某某没有驾驶证，无法使用该车辆，且诉争车辆现由原告孙某1使用，该诉争车辆由原告使用能够实现车辆的使用价值，故该诉争车辆由原告继承，原告将相应车辆价款给予被告孔祥竹、孙某2为宜。
依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十条的规定，判决如下：
一、雪佛兰轿车（京Ｐ×××××）由原告孙某1继承。
二、原告孙某1在本判决生效之日起三日内给付被告孔祥竹26667元车款，给付被告孙某26667元车款。如原告未按期给付被告相应钱款，按银行同期利率计算逾期利息。
案件受理费400元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张建和
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 敬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2513号
上诉人（原审原告）：于西生，男，1961年7月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：李波，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1981年9月10日出生，汉族，现羁押于西安监狱第十二监区。
被上诉人（原审被告）：李俊卿，女，1984年3月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：关玲萍，女，1960年5月21日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人：胡庆林，陕西博纳新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：胡峥，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人于西生因与被上诉人张龙、李俊卿、关玲萍返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
于西生向本院上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判支持于西生的原审诉请。事实与理由：于西生与张龙之间的债权债务关系是由于张龙的诈骗行为造成的，张龙的诈骗行为产生的是侵权之债，债务应当由张龙承担，法律也未禁止公民通过民事程序解决因诈骗行为产生的侵权之债；涉案房屋属于张龙与李俊卿的夫妻共同财产，仅仅是登记在关玲萍名下，双方所签订的退赔协议并不是为了减轻张龙的罪责，而是减少于西生的损失；张龙的刑事判决书虽然确定了张龙应退赔的数额，但并没有免去张龙履行协议的义务，刑事判决书与民事合同之间也并不冲突。
张龙、李俊卿、关玲萍共同辩称，张龙与于西生之间并非侵权之债，而是刑事判决的执行问题，对此刑事判决书已经作出认定，张龙为唯一退赔主体，与李俊卿以及关玲萍没有关系；涉案房屋是关玲萍的夫妻共同财产，与李俊卿和张龙无关，双方所签订的协议目的在于让张龙减轻刑罚，该协议未征得关玲萍丈夫的同意，也未对各方产生实际的法律效力，关玲萍无义务提张龙承担退赔，如果本案认定由关玲萍给于西生交付房屋，则存在与刑事判决重复执行的问题；本案中双方签订协议的目的并未实现，张龙也被法院按照400万元的诈骗数额进行定罪量刑，对于双方所签订的协议刑事判决书中也未做认定，故张龙、李俊卿、关玲萍没有义务履行该协议；另涉案房产现处于抵押状态，未经抵押人同意，不得转让抵押财产，故该转让协议无效。
于西生原审起诉请求：判令张龙、李俊卿、关玲萍交付抵债房屋并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：张龙、李俊卿系夫妻关系，关玲萍系张龙姨妈。2013年1月11日，张龙介绍于西生将400万元借给其工作的陕西泓源典当有限责任公司。2013年9月，张龙以帮于西生领取利息为由从于西生处骗取收款收据取出了400万元本金及359666.67元利息。随后，张龙给付于西生利息30万元并伪造了一张收款收据，称400万元仍在陕西泓源典当有限责任公司。2014年1月，于西生索要钱款，张龙给付于西生30万元。2014年10月25日，张龙因涉嫌诈骗被刑事拘留。2014年11月18日于西生与张龙、李俊卿、关玲萍签订协议书一份，约定张龙、李俊卿自愿以其所有的华远君城第4幢2单元16层22601号房作价31万元抵偿于西生部分债务，2015年3月15日之前将房屋腾空并移交于西生，在取得房产证后第一时间办理过户手续，房屋按揭贷款由张龙、李俊卿继续偿还，过户费用由张龙、李俊卿支付；关玲萍承认抵债房屋系张龙、李俊卿支付的全部款项并承诺积极办理过户手续；为督促尽快偿还400万元，在债务未清偿前，张龙、李俊卿仍按年利率15%支付利息，全部债务清偿后于西生可退还抵债房屋；协议书签字生效，张龙、李俊卿将相关合同等材料原件交于西生存留。2015年2月27日西安市雁塔区人民检察院以张龙构成诈骗罪提起公诉，2015年9月8日西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁刑初字第00309号刑事判决书判处张龙十三年有期徒刑并处罚金200万元，同时责令张龙退赔于西生3759666.67元。现于西生要求张龙、李俊卿、关玲萍交付协议书中约定的抵债房屋。另查，协议书中的华远君城第4幢2单元16层22601号房实际应为华远君城第4幢2单元26层22601号房。
原审法院认为：张龙诈骗于西生钱款构成刑事犯罪，双方之间并非普通债权债务关系，不受民事法律关系调整。在张龙被刑事拘留后，张龙、李俊卿、关玲萍与于西生2014年11月18日所签订的协议书实为“以物退赃”协议，以减少张龙诈骗金额从而达到减轻张龙罪责为目的，该协议应以实际履行为生效条件，因协议未履行在刑事案件审理过程中西安市雁塔区人民法院未作认定，最终判定张龙退赔于西生的款项中未将房屋价值扣除，现西安市雁塔区人民法院作出的刑事判决已生效，确定了张龙系退赔主体，于西生被诈骗的钱款属刑事判决执行问题。于西生与张龙、李俊卿、关玲萍之间不存在债权债务关系，2014年11月8日达成的协议不是设立、变更、终止民事法律关系的协议，故于西生要求张龙、李俊卿、关玲萍交付房屋的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条之规定，判决：驳回原告于西生的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告于西生已预交），由原告于西生承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，张龙因诈骗于西生财物构成刑事犯罪，该案在立案侦查阶段，张龙亲属李俊卿及关玲萍与于西生达成协议，约定将关玲萍名下的房屋一套处分给于西生，以抵偿张龙诈骗于西生的部分财物，从而达到在刑事审判中减轻对张龙处罚的目的，但上述协议在刑事案件审理中未被认定，刑事判决责令张龙退赔于西生的款项也未扣除上述房屋的抵偿价值，现该刑事判决已经生效，于西生被诈骗的款项已经在上述判决中作出处理，且李俊卿、关玲萍并非退赃主体。综上所述，于西生的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（于西生已预交），由于西生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邢尖尖
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6259号
申请执行人：章广为。
被执行人：王珏。
申请执行人章广为与被执行人王珏民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月7日制作的（2015）金永商初字第2994号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6259号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十七日
书记员 胡军敏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民二初字第1068号
原告胡桂文，男，1964年11月3日出生，汉族。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
被告廖炎峰，男，汉族，1978年12月23日出生。
被告冷水江欧健学校，地址：冷水江市禾青镇双星村，负责人：廖炎峰。
被告冷水江德源学校，地址：冷水江市禾青镇双星村，负责人：廖炎峰。
被告欧阳剑，男，汉族1968年7月8日出生。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告胡桂文诉被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑合伙协议纠纷一案中，原告胡桂文于2014年10月8日提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑的起诉。
本院认为，原告胡桂文的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡桂文撤回对被告廖炎峰、冷水江欧健学校、冷水江德源学校、欧阳剑的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月八日
书 记 员 伍三杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1388号
原告：季玉香，女，1968年10月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：刘涛，山东铸鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告：孙征，男，1986年12月31日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：孙晋允，男，1946年7月出生，汉族，住枣庄市峄城区，系孙征之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，经理。
委托诉讼代理人：田运晨，男，该公司员工。
原告季玉香与被告孙征、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉香的委托诉讼代理人刘涛、被告孙征的委托诉讼代理人孙晋允、被告保险公司的委托诉讼代理人田运晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失合计416635元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日8时50分许，被告孙征驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣台线由南向北行驶至台儿庄区泥沟镇泥沟街红绿灯北路段时，与同方向由南向北刘慎军驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车相刮碰后，与原告季玉香驾驶的电动自行车相刮碰，又与孙晋锋停驶在道路左侧的鲁Ｄ×××××号小型轿车相碰，造成原告季玉香受伤。经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告孙征承担事故的全部责任，刘慎军、孙晋锋及原告季玉香无责任。被告孙征所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
孙征辩称，对事故发生事实没有异议，已为原告垫付医疗费10000元，要求法院依法予以处理。
保险公司辩称，事故发生是事实，被告孙征车辆在我公司投保交强险属实。在原被告双方提供肇事车辆有效的驾驶证及行驶证证明有合法上路资格的情况下，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日8时50分许，被告孙征驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿枣台线由南向北行驶至台儿庄区泥沟镇泥沟街红绿灯北路段时，与原告季玉香驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告季玉香受伤、所驾驶车辆受损。事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告孙征承担事故的全部责任，原告季玉香无责任。被告孙征所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告季玉香因事故导致全身多处损伤，先后在台儿庄区人民医院和枣庄市立医院共住院治疗29天，合计支出医疗费107131.25元。经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告季玉香双侧多发肋骨骨折构成八级伤残、T11椎体骨折（粉碎性）构成十级伤残、骨盆骨折后构成十级伤残；2017年9月22日-2017年10月21日住院期间的护理人数建议为2人护理，出院后护理人数及护理期限建议为1人护理61日，日后内固定取出术时需1人护理15日；误工期建议为150-270日；营养期建议为90日；后续治疗费用建议为9000-11000元。原告因本次鉴定支出鉴定费3000元。经枣庄光大资产评估有限公司评估，原告所驾驶的电动自行车因本次事故造成的价值损失为1410元。原告因本次评估支出评估费200元。原告另因本次事故支出施救费200元。原告住院期间由其子谭亮亮、谭飞龙二人进行护理，出院后及后续治疗期间由谭飞龙一人进行护理。谭亮亮、谭飞龙二人均系苏州聚业投资管理有限公司的员工，二人在事故发生前近一年度的月平均工资分别为6000元和8000元，二人请假护理原告期间的工资被公司扣发。事故发生后，被告孙征为原告季玉香垫付医疗费10000元。
本院认为，公民依法享有健康权和财产权。被告孙征驾驶机动车与原告季玉香发生交通事故并致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定负事故的全部责任，其应承担侵权赔偿责任。因孙征驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分再由孙征予以赔偿，孙征已为原告垫付的10000元应与其承担的赔偿数额相折抵。原告主张其于事故发生前已在城镇连续居住一年以上，故应按照城镇居民收入标准计算误工费和残疾赔偿金，但根据其提供的证据无法予以证实，且其自认没有工作，故对其该项诉讼主张本院不予支持。
经审理确认，原告所受的损失为：1.医疗费107131.25元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费870元；4.营养费2700元；5.护理费33800.35元（200元／天×29天+266.67元／天×29天+266.67元／天×61天+266.67元／天×15天）；6.误工费8028.30元（38.23元／天×210天）；7.残疾赔偿金94887.20元（13954元／年×20年×34%）；8.精神损害抚慰金5000元；9.车辆损失费1410元；10.施救费200元；11.评估鉴定费3200元；12.复印费147元；合计267374.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告季玉香医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计121410元；
二、被告孙征于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告季玉香医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、施救费、评估鉴定费、复印费等合计145964.10元；
三、驳回原告季玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，减半收取计3775元，原告季玉香负担1120元，被告孙征负担2655元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 姣
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执286号
申请执行人长沙新彩印务有限公司，住所地：长沙县黄花镇工业园财富大道23号。
法定代表人陆魁玉，董事长。
被执行人长沙食来运转食品有限公司，住所地：长沙市雨花区跳马镇石桥村。
法定代表人曾满军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初5085号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人长沙食来运转食品有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付申请执行人长沙食来运转食品有限公司货款68335元及违约金13667元；负担案件受理费1517元、执行费1130元。但被执行人长沙食来运转食品有限公司未履行。
本院在执行中查明，被执行人长沙食来运转食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人长沙新彩印务有限公司亦不能向本院提供被执行人长沙食来运转食品有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5142号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈华敏，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华敏系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，281.06元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告�款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，281.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08727号
罪犯路也，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年5月13日以（2013）泗刑初字第00004号刑事判决，以罪犯路也犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2013）宿中刑终字第00204号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯路也在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路也在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路也在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路也减去自裁定送达之日起至2014年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1491号
原告马存英，男，1981年3月20日出生，回族，青海省民和县。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告马存英与被告甘肃东方韵房地产开发有限公司（以下简称东方韵）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马存英委托诉讼代理人丁得锋、被告东方韵委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间签订的商铺认购合同；2.被告返还原告购房款1007049元；3.由被告按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用期间的利息62059.39元（1007049元×4.35%÷12×17个月）；4.受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日原告马存英与被告东方韵之间签订商铺认购合同，约定被告东方韵将自己承建的位于海石湾东方韵的在建工程1号楼1层A-18、A-19号商铺出售于原告，原告向被告预先支付购房款1007049元。但是被告东方韵在开发过程中由于资金链断裂无法继续开发下去，导致原被告之间签订的认购合同无法履行下去，合同目的不能实现。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：1.《商铺认购合同》一份，证明原告认购被告开发的商铺事实；2.银行转账凭据和收据，证明原告向被告支付购房款1007049元，被告收到款项后出具了收据。
被告东方韵辩称，东方韵公司对原告马存英的诉讼请求全部予以认可。因项目停滞给马存英带来了损失，如果马存英要求交房，公司将予以交房，如果要求退还房款，公司愿意承担相应的损失。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告马存英与被告东方韵签订《商铺认购合同》，约定被告东方韵将自己承建的位于海石湾东方韵的在建工程1号楼1层A-18、A-19号商铺出售于原告，原告向被告支付购房款1007049元。该商铺建筑面积81.01平方米，单价15146.89元，总价款1227049元,原告马存英于当日交纳商铺首付款1007049元，交房日期为2017年12月30日之前，如果被告公司不能在合同有效期内取得相关证件导致不能与原告签订正式《商铺买卖合同》的，或者不能给乙方办理产权分割登记的，本协议自然终止。另查明，在本案审理期间被告东方韵未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案被告东方韵对原告马存英主张的事实认可，故对马存英主张的事实予以确认。但被告东方韵在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购书,违反国家强制性规定，协议签订后，被告未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同取得的财产，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失。故原告要求被告东方韵返还购房款1007049元、支付资金占用期间的利息62059.39元（从2016年7月计算至2017年12月）于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告甘肃东方韵房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告马存英返还购房款1007049元，利息62059.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14223元，减半收取7112元，由被告甘肃东方韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴英明
??
??
??
??
1
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢行初字第38号
原告张如奇。
被告睢县城管大队
法人代表刘芳伟。
原告张如奇诉被告睢县城管大队行政处罚决定纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日决定立案受理后，于2014年11月7日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院在审理期间，2014年11月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张如奇自愿撤回起诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张如奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定书一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 陈效亮
代理审判员 钱 辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 白 露
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初332号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南章丘区明水汇泉路**号。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张茂顺，男，生于1972年8月5日，汉族，居民，住济南章丘区高官寨镇辛庄村西四巷**号。
被告：赵德宝，男，生于1976年2月22日，汉族，居民，住济南市。
被告：滕丕雷，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住济南市。
被告：滕丕军，男，生于1984年4月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：尚现国，男，生于1978年1月7日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张茂顺、赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张茂顺、赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及利息；2.要求担保人承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人张茂顺于2014年1月25日从我社借款15万元。到期日为2015年1月24日，截止目前结欠本金15万元及利息。经多次催收，至今未能偿还借款本息及逾期利息，故诉至法院。
被告张茂顺、赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1.2014年1月25日，原告与张茂顺签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给张茂顺人民币15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年1月25日至2015年1月24日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国签订《保证合同》一份，约定被告赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国为被告张茂顺签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2.2014年1月25日原告为张茂顺出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日为2015年1月24日，执行月利率10‰，张茂顺在贷转存凭证上签字捺印。3.借款本息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效,应受法律保护。被告张茂顺实际使用借款后，应按合同约定承担相应的还款责任，其未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张茂顺偿还借款本息及逾期利息，被告赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张茂顺、赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国、经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂顺于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元、利息18000元及逾期利息（以本金15元为基数自2015年1月25日起至判决生效之日止按月息15‰计付）。
二、被告赵德宝、滕丕雷、滕丕军、尚现国对上述款项承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向债务人张茂顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 邢雪梅
人民陪审员 徐绍东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 娣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第687号
罪犯梁坚勇，男，1975年11月17日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月11日作出（2012）佛南法刑初字第602号刑事判决，以被告人梁坚勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁坚勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁坚勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁坚勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁坚勇予以减去有期徒刑三个月二日（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初1158号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，1979年8月10日出生，身份证登记住址：广东省连平县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告谢某信用卡纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤诉处理。
审判长 梁志斌
审判员 凌晓晖
审判员 汤佩芳
二〇一八年一月三十日
书记员 施美佳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2402号
原告：林锦川，男，1973年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘远晓，男，1983年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告林锦川与被告刘远晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦川到庭参加诉讼。被告刘远晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦川向本院提出诉讼请求：判令刘远晓偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年6月1日，刘远晓以资金紧缺为由向林锦川借款40000元，由刘远晓出具借条1张交林锦川收执。借款后至今，刘远晓未能偿还。
刘远晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，刘远晓以资金紧缺为由向林锦川借款40000元，未约定借款利息和还款期限，由刘远晓出具借条1张交林锦川收执。借款后至今，刘远晓未能偿还。2017年8月7日，林锦川诉诸本院。
上述事实，有林锦川的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘远晓在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘远晓向林锦川借款40000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和期限，属于不定期无息借贷，故林锦川请求判令刘远晓偿付借款40000元及支付自催讨之日（即2017年8月7日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。刘远晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林锦川的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘远晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告林锦川借款40000元及利息(自2017年8月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘远晓负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 威
二〇一七年九月七日
书记员 庄雅婷
速录员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2402号原告：林锦川，男，1973年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘远晓，男，1983年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告林锦川与被告刘远晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦川到庭参加诉讼。被告刘远晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林锦川向本院提出诉讼请求：判令刘远晓偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年6月1日，刘远晓以资金紧缺为由向林锦川借款40000元，由刘远晓出具借条1张交林锦川收执。借款后至今，刘远晓未能偿还。刘远晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，刘远晓以资金紧缺为由向林锦川借款40000元，未约定借款利息和还款期限，由刘远晓出具借条1张交林锦川收执。借款后至今，刘远晓未能偿还。2017年8月7日，林锦川诉诸本院。上述事实，有林锦川的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘远晓在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘远晓向林锦川借款40000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和期限，属于不定期无息借贷，故林锦川请求判令刘远晓偿付借款40000元及支付自催讨之日（即2017年8月7日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。刘远晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林锦川的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告林锦川借款40000元及利息(自2017年8月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘远晓负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄 威二〇一七年九月七日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2022号
原告：兰建，男，1986年8月4日出生，住址铁岭市银州区。
被告：王佳宁，男，1992年12月28日出生，住址铁岭市银州区（未到庭）。
原告兰建与被告王佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰建到庭参加诉讼。被告王佳宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币4万元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年5月1日，被告王佳宁向原告兰建借款4万元，借款期限2个月，并当场向原告写下欠条。原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告王佳宁未答辩。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2017年5月1日，被告王佳宁向原告兰建借款人民币4万元，并出具借据。在借据中约定借款期限自2017年5月1日起至2017年7月1日止，被告在借款人处签名。同日，被告王佳宁为原告出具收条。该借款到期后，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的借据、收条及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证和审查，予以采信。
本院认为：被告王佳宁向原告兰建借款，并出具借据、收条，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请予以支持。关于利息一节，原告虽主张口头约定3分利率，因其未能提供证据，且双方借据中未对借款利息作明确约定，应为无息借款。但被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付借款利息。被告王佳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王佳宁于本判决生效后10日内偿还原告兰建借款4万元，并自2017年7月2日起至全部借款还清之日止按年利率6%支付逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告兰建预交），由被告王佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费）交纳上诉费800元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏梦迪
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第820号
原告陈培琼，女，生于1975年1月28日，汉族，务农。
被告曾祥国，男，生于1966年4月5日，汉族，务农。
本院在审理原告陈培琼与被告曾祥国民间借贷纠纷一案过程中，原告陈培琼于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈培琼撤回对被告曾祥国的起诉。
案件受理费25元，由原告陈培琼负担。
审判员 彭德中
二〇一三年七月二十五日
书记员 李钰兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1864号
唐定辉、黄爱和：
长沙市雨花区跳马镇跳马村民委员会、长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组：
申请执行人唐定辉、黄爱和与被执行人长沙市雨花区跳马镇跳马村民委员会、长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初1227号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月六日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1673号之二
申请执行人：湖北省烟草公司襄阳市公司。住所地：襄阳市樊城区前进路。
法定代表人：龚春竹，该公司经理。
被执行人：襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路。
法定代表人：许晓炜，该公司执行董事。
本院在执行湖北省烟草公司襄阳市公司与襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明，本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0606民初3183号民事判决书，被执行人襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司应支付申请执行人湖北省烟草公司襄阳市公司房屋租金、水电费及空调费共计880337元及违约金407643元、案件受理费等。2017年7月14日，本院向襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人权利义务告知书，2017年7月18日对其查封财产及冻结银行存款，执行到位了31500元并于2017年10月27日已兑付给申请执行人，经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人湖北省烟草公司襄阳市公司也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1673号
申请执行人：湖北省烟草公司襄阳市公司。住所地：襄阳市樊城区前进路。
法定代表人：龚春竹，该公司经理。
被执行人：襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路。
法定代表人：许晓炜，该公司执行董事。
本院于2017年7月11日立案执行湖北省烟草公司襄阳市公司与襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳市宝晖商务酒店管理有限公司的银行存款136万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 姗
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初196号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑建平，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省玉山县。1999年7月28日，因犯购买假币罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，1999年10月22日刑满释放。2017年2月16日，因本案被刑事拘留，3月8日被取保候审，7月12日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人郑建平犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人郑建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年8、9月至2017年2月，被告人郑建平以低价香烟调包高价香烟的方式在江山市、常山县、开化县、衢江区等地的商店实施盗窃15次，盗窃所得共计价值人民币9965元。上述盗得的香烟除部分被郑建平抽掉以外，其余的均被郑建平拆散或者整条集中出售给他人。案发后，郑建平以现金或者支付等价香烟的方式全部退赔给相关被害人，并取得被害人王某、赵某、吴某1、毛某1、谢某的谅解。
公诉机关认为被告人郑建平的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑建平无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、打火机1个、单肩包1个、香烟231包（真品卷烟）、假冒伪劣香烟9包、光盘一张及其制作说明、现场勘验检查记录、搜查工作记录与照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、卷烟鉴别检验报告、被害人赵某、毛某1、何某、黄某、谢某、王某、余某1、余某2、吴某2、毛某2、钟某的陈述、被告人郑建平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑建平能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑建平已全部退赔给相关被害人，可酌情给予从轻处罚。综合被告人郑建平的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月12日起至2018年1月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年七月十二日
书记员 单诗雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审46号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人福建省元辰生态园艺发展有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人刘必础。
申请人宁德市国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚﹝2015﹞蕉78号行政处罚决�一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市国土资源局于2015年8月27日作出宁国土资行罚﹝2015﹞蕉78号《行政处罚决定书》，认定：福建省元辰生态园艺发展有限公司未经有权机关批准，于2014年2月擅自占用蕉城区虎贝乡新厝村土名“龟山溪”地段集体土地建设管理房，占地面积0.591亩（394平方米），建筑占地0.562亩（375平方米）。占地类型：耕地0.325亩、内陆滩涂0.152亩、农村道路0.114亩。现状：二层活动板房两栋、一层活动板房一栋。四至方位：东至路为界，西至农用地为界，南至农用地为界，北至农用地、空坪为界。经实地核对该宗地不符合虎贝乡土地利用总体规划所确定的用途。福建省元辰生态园艺发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，方可采取留置送达方式。本案中，申请人宁德市国土资源�采取将行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书张贴在被执行人福建省元辰生态园艺发展有限公司的违法用地现场，视为留置送达，不符合上述法律规定，属程序违法。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 刘初光
人民陪审员 林 雯
二０一六年六月二十日
书 记 员 方晶晶
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0902行审46号申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人章敏，男，1970年2月13日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。被执行人福建省元辰生态园艺发展有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人刘必础。申请人宁德市国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚﹝2015﹞蕉78号行政处罚决�一案，本院立案后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人宁德市国土资源局于2015年8月27日作出宁国土资行罚﹝2015﹞蕉78号《行政处罚决定书》，认定：福建省元辰生态园艺发展有限公司未经有权机关批准，于2014年2月擅自占用蕉城区虎贝乡新厝村土名“龟山溪”地段集体土地建设管理房，占地面积0.591亩（394平方米），建筑占地0.562亩（375平方米）。占地类型：耕地0.325亩、内陆滩涂0.152亩、农村道路0.114亩。现状：二层活动板房两栋、一层活动板房一栋。四至方位：东至路为界，西至农用地为界，南至农用地为界，北至农用地、空坪为界。经实地核对该宗地不符合虎贝乡土地利用总体规划所确定的用途。福建省元辰生态园艺发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，行政机关作出具体行政行为应当程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，方可采取留置送达方式。本案中，申请人宁德市国土资源�采取将行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书张贴在被执行人福建省元辰生态园艺发展有限公司的违法用地现场，视为留置送达，不符合上述法律规定，属程序违法。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  刘初光人民陪审员  林 雯二０一六年六月二十日书 记 员  方晶晶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4783号
原告杨志武，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张愉情，甘肃恒亚律师事务所实习律师。
被告：甘肃元鑫商贸有限公司，基本情况不详。
原告杨志武与被告甘肃元鑫商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告杨志武于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志武撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨志武负担。
审判员 郝辰光
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 琰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第911号
原告蔡建华，男，1966年4月20日生，汉族。
委托代理人王善刚（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告钱大同，男，1964年4月24日生，汉族。
原告蔡建华与被告钱大同民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王善刚，被告钱大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建华诉称，2011年11月11日，原告因资金周转向我借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。后我多次催要，被告未能还款。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款30万元及利息（自2011年12月11日起按中国银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告钱大同辩称，我向原告借款是事实，但已先行扣除利息2.1万元，实际借款数额只有27.9万元，并且我也无力偿还。
经审理查明，2011年11月11日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。其中已先行扣除利息2.1万元，实际给付的借款数额为27.9万元。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件、被告提供的打款记录各一份及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱大同向原告蔡建华借款，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。因被告已当庭陈述原告实际给付其27.9万元，对此原告未有异议，故本院认定原、被告间实际借款为27.9万元。原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钱大同于本判决生效后立即偿还原告蔡建华借款27.9万元及利息（自2011年12月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钱大同负担。此款原告已垫交，故被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁军生