天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1571号
原告：张扬（反诉被告），女，1984年10月15日出生，住天津市和平区。
原告：张树德（反诉被告），男，1957年5月29日出生，住天津市和平区。
二原告的委托诉讼代理人：王桂玲（张扬之母、张树德之妻），住天津市和平区。
二原告的委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告：杨辉（反诉原告），男，1964年11月9日出生，户籍地天津市南开区，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：刘秀香，女，住天津市南开区，抚顺市新抚区东公园街道公园社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：吴琼，天津津博律师事务所律师。
第三人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218号。
法定代表人：张馨，总经理。
委托诉讼代理人：韩超，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晋中，该公司员工。
原告张扬、张树德与被告杨辉及第三人天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬、原告张树德的委托诉讼代理人王桂玲、兰鹏军、被告杨辉及其委托诉讼代理人刘秀香、吴琼、第三人中房公司的委托诉讼代理人韩超、杜晋中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张扬、张树德当庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2016年11月1日签订的《房屋交易合同》和2016年12月29日签订的《天津市房产买卖协议》，协助将天津市和平区×号房屋的产权过户到原告张树德名下，原告一次性给付被告除定金5万元外的170万元购房款并承担过户税费及手续费；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2016年11月1日在中房公司撮合下，张扬与被告签订《房屋交易合同》，约定被告以175万元价格将涉案房屋出售给张扬。张扬向被告交纳定金5万元，向第三人交纳中介费35000元、评估费6000元。被告于2016年12月下旬清贷并注销他项权。2016年12月29日，在第三人带领下，双方一致同意以张扬父亲张树德名义与被告到房管局签订了《天津市房产买卖协议》，后被告拒绝履行后续合同义务，经原告发函催告无果，诉至贵院。
杨辉辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告逾期未付款已严重违约，被告不同意继续履行合同。被告与原告在签订合同后，一直积极履约，但原告却没有按约履行支付房款的根本义务，原告以自己的行为表明不想履行合同的主要义务，被告才通知原告解除合同。在原告根本违约且被告已通知解除合同的前提下，合同依法应被解除。
中房公司述称，同意原告的诉讼请求。
杨辉当庭向本院提出反诉请求：1、判令2017年1月6日解除原、被告双方于2016年11月1日签订的《房屋交易合同》及2016年12月29日签订的《天津市房产买卖协议》；2、判令二原告向被告支付违约金17.5万元及逾期利息1898元；3、案件受理费由二原告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告通过中房公司的介绍签订《房屋交易合同》，合同签订后，被告为交易的顺利进行，及时还清贷款并撤销抵押，取得了房屋产权证。按照合同的约定，被告配合二原告于2016年12月29日到房管局签订了《天津市房产买卖协议》。合同签订后，至合同确定的最后打款及申请办理贷款期限前，二原告没有依约履行交付首付款的义务，已构成根本违约。后被告向二原告及第三人询问打款及申请贷款事宜未果，遂于2017年3月1日短信通知原告解除合同。
张扬、张树德对杨辉的反诉辩称，不同意被告的反诉请求，根本性违约的是被告，而非原告。不管是三方签订的2016年11月1日中介版的房屋交易合同，还是2016年12月29日签订的房管局的房产买卖协议，都显示被告同意原告以贷款的形式支付房款，因为是年底，中介方告诉原告现在银行回笼，银行不收件，暂时不用交首付，等收件的时候再交。后通过中介得知被告不卖了，同意全面的赔偿。2017年2月8日三方见面协商未果。因原告要求继续履行，贷款需要被告配合，在对方明确表示不卖的情况下，不存在原告再申请贷款及交首付的可能性。
中房公司对杨辉的反诉述称，不同意被告的反诉请求，认可原告陈述的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的支付房款时间问题，经庭审查明，原告张扬与被告杨辉签订的《房屋交易合同》中第二条关于付款方式约定内容为，除定金外的剩余房款170万元以银行商业按揭贷款的方式支付，同时对银行贷款支付方式进行了进一步的约定：“1、卖方同意买方采用银行贷款方式支付房款，根据买方申请贷款的条件，由银行进行审批，买方贷款年限与金额以银行实际批复为准。2、买方须在2016年12月31日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2017年1月5日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所产生的费用概由买方自理，买方须在2017年1月5日前办理贷款申请手续。3、如买方已付首付金额少于总房款减去银行审批承诺贷款及定金之金额的，则买方首付款金额必须相应增加，同时买方应在3日内补足差额部分房款做为首付款存入房管局指定的资金监管机构，否则视为买方违约。在银行审批贷款手续完毕3日内，买卖双方须亲自赴房管局申请办理产权变更及抵押登记手续。房款交接约定为如买方办理银行贷款，则银行贷款承诺之金额由银行约定时间存入房管局指定资金监管机构支付予卖方。第三条权利义务内容约定，买方以贷款方式支付房款的，则买方必须提供真实、有效、完整的相关资料；如因买方所提供之相关材料不符合贷款银行审批条件导致贷款不能正常办理的，买方须按照一次性付款的方式自确定不能办理之日起20日内向卖方支付全部房款。买方未按照约定付款的，每逾期一日，应向卖方支付该房产成交价的1‰作为违约金；逾期三十日卖方有权视为买方拒绝履行合同，即日起卖方有权将该房产另行转让。第四条违约责任约定，买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担相应的违约责任，双方均未按本合同约定履行义务的，应各自承担相应的违约责任。
在2016年11月3日张扬与杨辉签订的《补充协议》约定，房屋时间成交价格为175万元，一致同意在房管部门签署《天津市房产买卖协议》时以120万元为过户价格。庭审中，中房公司陈述，2016年12月29日房产买卖协议签订后，由于年底银行贷款收紧暂时不收件，故未办理相关贷款手续。现原告当庭表示同意一次性支付房款。
本院认为，本案争议的焦点为原告方应当支付房款的时间以及是否构成根本性违约。经庭审查明，二原告在与被告签署的协议中均约定为采用首付款加银行按揭贷款的方式支付房款。在被告与张扬的《房屋交易合同》中约定的2016年12月31日的时间点仅是筹齐除贷款和定金外的剩余房款，《补充协议》中仅对5万元定金转为房款进行了约定。在2016年12月29日张树德与杨辉的《天津市房产买卖协议》第四条“监管房价款交纳”约定，“乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计58万元一次性存入房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户。”该条约束的是买方缴纳房款必须存入资金监管账户，系房管部门对房款进行资金监管的强制性规定，并不意味未存入资金监管账户即构成对卖方造成逾期付款的违约行为。而2017年1月5日前办理贷款申请手续的要求，并非表明银行已经受理，且原告的贷款事宜已由第三人中房公司一直处于办理过程中。综上，原、被告双方签订的两份合同均未明确通过银行贷款支付房款的时间及贷款之外的剩余房款即首付款的具体明确的给付时间和数额，而《房屋交易合同》第3.5条约定系因买方所提供相关材料不符合贷款银行审批条件导致不能正常办理后的后续支付全款及如不能支付全款的违约责任的约定。被告主张因原告方未于2017年1月5日支付首付款构成根本性违约的事实和理由不能成立，本院不予支持，现原告已明确表示以一次性付款的方式要求继续履行合同，符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告要求解除合同并要求二原告承担违约责任的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告杨辉与原告张树德到涉案房屋所在的房管部门办理将涉案房屋所有权转移登记至原告张树德名下的相关手续，所需费用由原告张树德负担；
二、本判决第一项执行完毕之日起三日内，原告张树德一次性支付被告杨辉除定金5万元之外的剩余购房款170万元；
三、驳回被告杨辉的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨辉负担；诉讼保全费5000元，由被告杨辉负担（被告杨辉负担部分于本判决生效后十五日内直接给付二原告）。反诉费1919元，由被告杨辉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 张中豪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。