wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9210号
原告：戴宏文，男，1969年2月17日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：薛中华（特别授权），男，1976年11月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：孟庆亚，男，1987年10月2日生，汉族，住泰兴市。
被告：薛裕贯，男，1959年5月3日生，汉族，住泰兴市。
被告：李建军，男，1972年9月1日生，汉族，住泰兴市。
被告：薛玲，女，1985年8月7日生，汉族，住泰兴市。
原告戴宏文与被告孟庆亚、薛裕贯、李建军、薛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛中华到庭参加诉讼。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告孟庆亚、薛裕贯、薛玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆亚、薛裕贯共同给付原告借款本金950000元，并按年息24%支付上述借款自借款之日起至清偿之日止的利息；2、判令被告李建军对上述借款中的200000元承担连带清偿责任；3、被告薛玲对上述借款950000元及利息承担共同还款责任；4、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孟庆亚因需资金周转，于2015年12月16日和2016年2月5日分别向原告借款650000元和300000元，本金合计950000元，并约定按月息3%计算利息，2015年12月16日借款由被告薛裕贯担保。后经原告催收，被告李建军出具承诺书一份，约定被告李建军于2017年8月30日前从徐州丰县工地工程款中扣除200000元给原告，其余款项与被告李建军无关。后原告多次催要未果。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告孟庆亚向原告戴宏文出具借条一份，表明借到原告人民币650000元，约定月息3%，其中转账540000元，现金交付110000元，被告薛裕贯提供了担保，但未约定保证方式和范围。2016年2月5日，被告孟庆亚又向原告出具借条一份，表明借到原告人民币300000元，约定月息3%，其中转账240000元，现金交付60000元。同年5月17日，被告薛裕贯在第二份借条中以共同借款人的身份说明借款650000元系用于购买钢材，300000元借款用于发放工人工资，并约定2016年6月20日前还款300000元，其余款项7月份结清。2016年11月22日，被告李建军向原告出具承诺书一份，称“本人承诺孟庆亚欠戴宏文借款捌拾伍万元整，其中本人承诺在2017年8月30日前从徐州丰县工地工程款中扣除贰拾万元整给戴宏文，其余款项与我无关”。后原告多次催要未果。
另查明，被告孟庆亚与薛玲于2010年10月登记结婚。被告李建军是工程承包人，孟庆亚是分包人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为除有关利率约定外的其他内容并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。现原告主张利息按年利率24%计算并不违反法律规定，故本院应予支持。被告薛裕贯于2016年5月17日以共同借款人的身份向原告说明借款用途并约定还款时间，故其应当与被告孟庆亚承担共同偿还责任。案涉借款虽然发生于被告孟庆亚与薛玲的夫妻关系存续期间，但由于借款数额较大，原告也未能提供证据证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生活，故本院对原告要求被告薛玲承担共同偿还责任的请求不予支持。关于被告李建军是否应当对其中200000元承担连带清偿责任的问题，本院认为，被告李建军所具承诺书的内容不具有“债务加入”或“债务承担”的法律特征，李建军并未明示其承担200000元的偿还责任，承诺书内容的性质仅仅是代扣款，原告与被告李建军之间并不因此就当然存在债权债务关系，被告李建军不履行其承诺，则应当由被告孟庆亚依法向其主张权利，因此，本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆亚、薛裕贯于本判决生效后10日内连带偿还原告戴宏文借款本金人民币950000元并按年利率24%向原告承担利息（其中650000元自2015年12月16日起、300000元自2016年2月5日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告戴宏文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元，公告费600元，合计17262元，由被告孟庆亚、薛裕贯共同负担（此款原告已垫付，被告孟庆亚、薛裕贯于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 于洪波
人民陪审员 周晓群
二〇一八年三月五日
书 记 员 周 莉
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2034号
原告陈做水，男，1967年9月27日出生，汉族。
被告陈木树，男，1980年11月10日出生，汉族。
被告洪妙珠，女，1980年3月23日出生，汉族。
原告陈做水与被告陈木树、洪妙珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕天课独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈做水、被告陈木树到庭参加诉讼，被告洪妙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈做水诉称，2013年10月1日，被告陈木树买房需要资金向原告借款人民币（币种下同）50000元，并于当日再次向原告借款20000元，共计70000元，有被告陈木树向原告出具的二张借条为凭。经原告多次催讨，被告仍未能偿还。为此，请求法院依法判令：被告陈木树、洪妙珠共同偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息按月利率1.5%计付）。
被告陈木树辩称，借款属实，但是双方未约定借款期限及利息。
被告洪妙珠未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，在陈木树与洪妙珠夫妻关系存续期间，陈木树于2013年10月1日以资金周转需要分别向原告陈木树借款人民币50000元，并于当日再次向原告陈木树借款20000元，被告陈木树出具借条二张交由原告收执，双方未约定借款期限及利息。此后，陈做水经多次索讨未果，遂于2015年7月8日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告陈做水提供的借条，原告陈做水陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈木树向陈做水借款70000元，并出具了借条，故陈做水要求陈木树偿还其借款的主张，事实清楚、证据充分，应予以支持。因双方未对借款期限作出约定，陈做水有权在合理期限内要求陈木树偿还借款，故对于陈做水提出要求被告陈木树偿还70000元的请求，本院予以支持。现原告主张按月利率1.5%计付利息，因双方未约定借款期限及利息，故利息应自起诉之日即2015年7月8日起按中国人民同期同类贷款利率计付。关于洪妙珠是否应与陈木树共同偿还陈做水借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案洪妙珠没有举证证明陈做水有与陈木树约定该笔借款属个人债务，因此，陈做水作为债权人，有权要求洪妙珠对陈木树在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。综上，洪妙珠与陈木树应共同偿还原告借款，陈做水要求陈木树、洪妙珠共同偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪妙珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木树、洪妙珠应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈做水偿还借款人民币70000元及利息（利息自2015年7月8日起计算至实际执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告陈木树、洪妙珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈做水的其余诉讼请求。
本案案件受理费1550元，适用简易程序减半收取为775元，由陈木树、洪妙珠负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年九月十一日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文。
《》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00150号
原告刘喜姐，女。
委托代理人李小梅女。
被告王英智，男。
被告康七姐，女。
委托代理人王贵江，男。
委托代理人王贵海，男。
原告刘喜姐与被告王英智、康七姐为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告与被告康七姐发生争执，经人劝说双方和好。一起干活，一起给老板家过喜事帮忙。27日上午，被告一起到原告干活处，不由分说，动手殴打原告，原告家人报警至当地派出所。事发后，原告入正定县人民医院治疗，法医鉴定为：轻微伤。原告住院期间，被告分文未付。经派出所调解，被告拒不支付医疗费。为了维护原告的合法权益，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计8000元；诉讼费由被告负担。
二被告辩称，打伤原告是事实，康七姐在此次打架中也受伤了，不同意赔偿8000元。
经审理查明，2014年8月27日上午9时许，被告王英智、康七姐二人在北早现乡南岗村西板条厂将原告打伤，经鉴定，原告伤情为轻微伤。
上述事实，原、被告无异议，并有正定县公安局北早现派出所2015年2月2日出具的证明为证。
二被告称被告康七姐亦受伤，打架亦是因为原告之前打骂过被告康七姐。
原告主张医药费3000元、鉴定费200元、误工费3600元、护理费1500元。
二被告对上述费用均不予认可。
本院认为，二被告使用暴力将原告打伤，对此事实原、被告均无异议，并有正定县公安局出具的证明为证，故本院予以认定。
二被告辩称打伤原告是因为原告先前对被告康七姐进行了打骂，但未就此提供证据，本院对此不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的医疗费3000元，有相应病历、住院费票据、诊断证明为证，本院予以认定。
对于原告主张的误工费，因其未就收入标准及误工期限提供相应证据，故本院仅计算住院天数4天，同时参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资13664元计算，为150元。
对于原告主张的护理费，因其未就收入标准及护理期限提供相应证据，故本院仅计算住院天数4天，同时参照河北省2013年度卫生业平均工资40357元进行计算，为442元
对于原告主张的鉴定费200元，有相应票据为证，本院予以认定。
上述本院认定的损失共计3792元，由二被告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后10日内赔偿原告各项损失3792元，并互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，本院减半收取后，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一五年四月二十二日
书记员 李新星
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1363号
原告刘点设，男，1972年11月8日生，汉族。
被告张慧勇，男，1971年10月27日生，汉族
被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人岳克锋，经理。
委托代理人胡靖，男，公司员工。
委托代理人崔倩，女，公司员工。
被告郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李玉平，董事长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人武培，河南英伦律师事务所律师。
原告刘点设诉被告张慧勇、中国有色金属工业六冶洛阳有限公司、郑州清华园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘点设，被告张慧勇，被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称“六冶公司”）的委托代理人胡靖、崔倩，被告郑州清华园房地产开发有限公司（以下简称“清华园公司”）的委托代理人周建昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告清华园公司将位于商隐路小商品城的工程发包给被告六冶公司，被告张慧勇又从被告六冶公司处承包主体建筑。2012年3月被告张慧勇将该工程5、6、7、12、13号楼的房顶底层处理、挂瓦等工程发包给原告，该工程于2012年7月竣工，并经被告验收。工程结束后，被告张慧勇于2013年1月4日给原告出具欠工资147，910元的欠条一份。故诉至法院，要求被告支付原告工人工资147，910元，并承担本案诉讼费用。
被告张慧勇辩称：欠条是其出具的，对欠款事实予以认可，欠款应由被告六冶公司承担。
被告六冶公司辩称：本案系原告和被告张慧勇的承揽合同纠纷，根据合同相对性，争议的双方应为刘点设和张慧勇，被告六冶公司不应被列为本案被告，且原告诉请不明确，请求驳回对被告六冶公司的诉讼请求。
被告清华园公司辩称：原告刘点设诉清华园公司属于主体错误，原告诉状中所称的荥阳市商隐路小商品商贸城的工程和被告清华园公司没有关系，不是被告清华园公司开发的。另外被告清华园公司与六冶公司也不存在合同关系，因此请求驳回原告刘点设对清华园公司的起诉。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：被告张慧勇出具的欠条一份，用以证明被告欠原告工资147，910元。
被告张慧勇对欠条没有异议，被告六冶公司、清华园公司均称该欠条与其无关。
本院对上述证据的认证意见为：被告张慧勇对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。
被告张慧勇向本院提供如下证据：张慧勇的委托书及张慧勇的自书各一份，用以证明欠款应由被告六冶公司支付。
被告六冶公司对委托书真实性、关联性、合法性有异议，认为委托书没有六冶公司的印鉴，不能作为证据；对张慧勇的自书真实性、关联性、合法性有异议，认为系张慧勇个人书写，与六冶公司无关。被告清华园公司认为上述证据与本案没有关联性。原告刘点设称对此不清楚。
本院对上述证据的认证意见为：被告张慧勇提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告六冶公司向本院提供如下证据：分包合同一份。
被告张慧勇及原告刘点设对分包合同没有异议，被告清华园公司称分包合同与其无关。
本院对上述证据的认证意见为：被告张慧勇、原告刘点设对分包合同没有异议，本院予以采信。
被告清华园公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年7月被告张慧勇与被告六冶公司签订建设工程施工分包合同一份，被告张慧勇分包中原国际小商品城一期工程5#、6#、7#、12#、13#楼的土建及安装工程。之后，原告刘点设组织工人到被告张慧勇分包的工地干活。2013年1月4日，被告张慧勇给原告刘点设出具欠人工费、维修费等147，910元的欠条一份。出具欠条后，被告未支付原告款项，双方形成纠纷。
本院认为：原告刘点设组织工人到被告张慧勇分包的工地施工，原告刘点设与被告张慧勇形成劳务合同关系。被告张慧勇欠原告刘点设劳务费147，910元，有被告张慧勇给原告刘点设出具的欠条为凭，应予认定。由于被告张慧勇没有证据证明被告六冶公司欠付其工程款，故原告要求被告六冶公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告清华园公司不是中原国际小商品城一期工程的发包方，原告将清华园公司列为被告不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张慧勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘点设款十四万七千九百一十元；
二、驳回原告刘点设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千二百五十九元，由被告张慧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 蒋建伟
人民陪审员 张国兴
二〇一四年五月七日
书 记 员 张紫君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第307-1号
申请执行人李胜军，居民。
被执行人青州市盛裕食品有限公司，住所地山东省青州市黄楼镇潘村。
法定代表人王永军，经理。
被执行人青州金湖食品有限公司，住所地山东省青州市海岱南路388号。
法定代表人孙红玲，经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第96号民事调解书向本院申请执行，本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年七月六日
书记员 魏 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初00398号
原告：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行。住所地：浙江省温州市车站大道华昌大厦*层***号。
负责人：林发成，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：吴静杰，该支行职员。
委托代理人（特别授权代理）：陈风皓，该支行职员。
被告：华通机电集团有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：李成文。
被告：天豪（温州）发展有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成镇千帆东路***号。
被告：李成文。
原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行与被告华通机电集团有限公司、天豪（温州）发展有限公司、李成文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行负担。
审 判 长 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年九月八日
代书 记员 李博武
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第257号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人柯某某，男，1971年3月21日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民。因吸毒于2014年3月5日被阳春市公安局行政拘留十五日，并同时决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于同年4月10日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月21日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈绍健出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控，2013年4月下旬期间，被告人柯某某在自己住宅房间里，先后三次（其中二次由柯�某主动邀请并提供毒品）容留吸毒人员陈某以“煨”的方式与其一起共同吸食毒品海洛因。
以上事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，证人陈某的证言，案发现场方位图和现场照片，抓获经过，现场检测（尿液）报告，阳春市公安局行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，办案说明，人口信息登记表等证据予以证实，被告人柯某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人柯某某无视国家法律，除自己吸毒外，还为他人吸毒提供毒品和场所，容留他人与其一起共同吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人柯某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共�国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年七月二十二日
书记员 张晓羚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06546号
原告：徐某某，男，汉族。
被告：许某某，女，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告徐某某承担50元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年四月十日
书 记 员 王小波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执160号
申请执行人：芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：胡清化，总经理。
被执行人：翟笃义，男，1970年1月5日出生，汉族，系徽商城宾馆经营者，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人翟笃义银行存款人民币5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 俞春艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执160号申请执行人:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：胡清化，总经理。被执行人:翟笃义，男，1970年1月5日出生，汉族，系徽商城宾馆经营者，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00535号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：扣划（冻结）被执行人翟笃义银行存款人民币5075元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  俞春艳二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐璐璐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终20号
上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，生于1976年9月4日，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：凌明芳，女，汉族，生于1967年8月30日，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：四川省三台县东塔镇。
法定代表人：王世熔，执行董事。
原审被告：刘成良，男，汉族，生于1978年6月24日，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：李坤仙，女，汉族，生于1974年4月26日，住四川省资阳市雁江区。
上诉人张凯、凌明芳不服四川省三台县人民法院（2015）三民管字第46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张凯、凌明芳称，本案双方签订的《最高额反担保（浮动抵押）合同》及《最高额反担保（保证）合同》系约定管辖不明，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送四川省资阳市雁江区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司诉请上诉人张凯、凌明芳及原审被告刘成良、李坤仙支付其垫付的银行贷款本息及违约金等款项，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《最高额反担保（浮动抵押）合同》及《最高额反担保（保证）合同》均约定发生纠纷，由抵押权人（债权人）即被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，而被上诉人三台新希望农牧融资担保有限公司住所地位于四川省三台县辖区，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 蔡利军
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓 红
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1240号
原告：伊宁市三杰商品混凝土有限公司，住所地伊宁市达达木图乡诺改图村。
法定代表人：茹华强，该公司董事长。
委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。
被告：五棵树园林有限公司，住所地江苏省启动市长龙街555号12层。
法定代表人：陈耀辉，该公司董事长。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
委托代理人：闫慧芳，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司诉�告五棵树园林有限公司买卖合同纠纷一案，原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司以原被告双方庭外自行达成和解协议为由提出撤诉申请符合法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告伊宁市三杰商品混凝土有限公司负担。
审判员 沈 玲
二〇一八年四月十九日
书记员 隋华月
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3870号
原告：李某，女，汉族，无职业，现住龙井市。
委托代理人：马某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，现住延吉市。
原告李某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，分别于同年10月16日、12月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告口头约定，由被告将座落于延吉市啤酒厂对面电梯楼3楼的房屋以30万元的价格出售给被告。2013年12月21日，原告向被告支付了2万元房款，但被告违反约定，拒不将该房屋出卖给原告，现原告诉至本院，请求判令：一、被告立即返还购房款2万元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告主张原、被告双方的房屋买卖合同并没有成立，因为双方未签订书面的房屋买卖合同，没有履行交付使用、支付大部分或者全部房款等主要义务，至今对房屋买卖合同的实质性内容都没有协商一致。被告不享有诉争房屋的所有权，无权出售该房屋，且被告已在收条上按手印确认收到了2万元房款，应当将收取的2万元房款返还原告。综上，原告明确的诉讼请求为：一、被告立即返还原告购房款29000元及利息损失（利息自2013年12月21日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称：被告不认识原告，购房事宜不是原告找其协商的，而是原告的弟弟闫坤，闫坤和被告说其姐姐要买房子，被告要求其先交5万元定金。2014年过年时，闫坤给了被告1万元定金而不是2万元，但剩余定金至今未支付。同年5月，被告向闫坤告知若不支付剩余定金，该1万元也不退还。之后，闫坤未找过被告。若原告支付房款，被告就给原告办理过户手续。
原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2.收条复印件一份，证明2013年12月21日，被告收原告购房款2万元，并且被告在收款人处按了手印。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：手印是被告按的，但名字不是被告签的，并且闫坤没给被告2万元，金额应为1万元。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。
3.证人周松松出庭，证明2013年12月24日，证人周松松在旧货市场给了被告9000元购房款的事实。
其出庭证言为：：2013年12月24日9时许，证人周松松在旧货市场门口给了被告9000元购房款。
经庭审质证，被告提出异议称：该证人未给过其9000元购房款。本院认为：证人周松松系原告的儿子，与本案存在利害关系。且该证言无其他证据佐证，故对证人周松松的证言不予采信。
被告刘某某向本院提交的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
2.证人姜艳清出庭，证明2013年过年时，闫坤在旧货市场附近的车里给付被告1万元的事实。
其出庭证言为：2013年11月或12月左右某一天，证人姜艳清乘坐其单位领导刘某某的车到旧货市场对面的宠物店门口，闫坤拿了一打钱，在车内给了刘某某，听闫坤说钱数为1万元。事发时，在场人员有证人姜艳清、被告、闫坤、赵智彬，但赵智彬没在车内。闫坤写了一张字条后，被告在该字条上按了手印。证人姜艳清未看到字条的内容。
经庭审质证，原告提出异议称：被告实际收到的金额为2万元，该款是由原告本人直接给付的。本院认为：证人姜艳清的出庭证言与证人赵智彬的出庭相互佐证，能够证明被告出具了一份字条的事实，故对该部分证言予以采信。对于给付金额的问题，因该字条的内容与证人姜艳清及证人赵智彬的出庭相互矛盾，应以字条的内容认定该部分事实，故对被告的证明目的不予采信。
3.证人赵智彬出庭，证明2013年过年时，闫坤在旧货市场附近的车里给被告1万元的事实。
其出庭证言为：证人赵智彬与被告系朋友关系，2013年冬天，被告到证人赵智彬的宠物店借了笔和纸，回来还笔时，手里拿了一打钱，被告跟证人赵智彬说该款是有人买房子给的定金，金额为1万元。证人赵智彬未看到给钱的过程也未看到过字条。
经庭审质证，原告提出异议称：该证人所知道的钱数系听被告告知的，不能证明被告想要证明的事实。本院认为：证人姜艳清的出庭证言与证人赵智彬的出庭相互佐证，能够证明被告出具了一份字条的事实，故对该部分证言予以采信。对于给付金额的问题，因该字条的内容与证人姜艳清及证人赵智彬的出庭相互矛盾，应以字条的内容认定该部分事实，故对被告的证明目的不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的法庭陈述，综合认定事实如下：
2013年12月21日，被告刘某某在旧货市场对面宠物店被告的车内出具了一份收条，其内容为：“今收到李某房款2万元，啤酒厂对面西电梯楼3楼108平方米”。该字条不是被告本人书写，但被告在收款人处按了手印。
另查明,原、被告双方未签订书面的房屋买卖合同。被告于第一次庭审时自认诉争房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但2013年12月21日的收条能够证明原、被告之间存在房屋买卖的意思表示，且被告已经收到了部分购房款。现原告主张双方的房屋买卖合同未成立没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张存在给付被告9000元购房款的事实，被告主张其实际收到购房款为1万元，但均没有充分证据证明，故对上述事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”的规定，被告主张其是座落于延吉市啤酒厂对面西电梯楼3楼，面积108平方米房屋的所有权人，但未举证证明，且被告自认该房屋未办理房屋所有权证书，应认定原、被告之间的房屋买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告在未取的诉争房屋所有权的情况下与原告达成诉争房屋的买卖合同，存在过错，故本院对原告主张要求被告立即返还其购房款2万元及利息损失（利息以2万元为基准，自2013年12月21日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持；对其余诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力后立即返还原告李某购房款2万元及利息（利息以2万元为基准，自2013年12月21日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3870号
原告：李欣，女，汉族，无职业，现住龙井市。
委托代理人：马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘忠武，男，汉族，现住延吉市。
原告李欣诉被告刘忠武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，分别于同年10月16日、12月18日公开开庭进行了审理。原告李欣及其委托代理人马华杰，被告刘忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣诉称：原、被告口头约定，由被告将座落于延吉市啤酒厂对面电梯楼3楼的房屋以30万元的价格出售给被告。2013年12月21日，原告向被告支付了2万元房款，但被告违反约定，拒不将该房屋出卖给原告，现原告诉至本院，请求判令：一、被告立即返还购房款2万元及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告主张原、被告双方的房屋买卖合同并没有成立，因为双方未签订书面的房屋买卖合同，没有履行交付使用、支付大部分或者全部房款等主要义务，至今对房屋买卖合同的实质性内容都没有协商一致。被告不享有诉争房屋的所有权，无权出售该房屋，且被告已在收条上按手印确认收到了2万元房款，应当将收取的2万元房款返还原告。综上，原告明确的诉讼请求为：一、被告立即返还原告购房款29000元及利息损失（利息自2013年12月21日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘忠武辩称：被告不认识原告，购房事宜不是原告找其协商的，而是原告的弟弟�坤，闫坤和被告说其姐姐要买房子，被告要求其先交5万元定金。2014年过年时，闫坤给了被告1万元定金而不是2万元，但剩余定金至今未支付。同年5月，被告向闫坤告知若不支付剩余定金，该1万元也不退还。之后，闫坤未找过被告。若原告支付房款，被告就给原告办理过户手续。
原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
2.收条复印件一份，证明2013年12月21日，被告收原告购房款2万元，并且被告在收款人处按了手印。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出异议称：手印是被告按的，但名字不是被告签的，并且闫坤没给被告2万元，金额应为1万元。本院认为：被告对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以采信。
3.证人周松松出庭，证明2013年12月24日，证人周松松在旧货市场给了被告9000元购房款的事实。
其出庭证言为：：2013年12月24日9时许，证人周松松在旧货市场门口给了被告9000元购房款。
经庭审质证，被告提出异议称：该证人未给过其9000元购房款。本院认为：证人周松松系原告的儿子，与本案存在利害关系。且该证言无其他证据佐证，故对证人周松松的证言不予采信。
被告刘忠武向本院提交的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
2.证人姜艳清出庭，证明2013年过年时，闫坤在旧货市场附近的车里给付被告1万元的事实。
其出庭证言为：2013年11月或12月左右某一天，证人姜艳清乘坐其单位领导刘忠武的车到旧货市场对面的宠物店�口，闫坤拿了一打钱，在车内给了刘忠武，听闫坤说钱数为1万元。事发时，在场人员有证人姜艳清、被告、闫坤、赵智彬，但赵智彬没在车内。闫坤写了一张字条后，被告在该字条上按了手印。证人姜艳清未看到字条的内容。
经庭审质证，原告提出异议称：被告实际收到的金额为2万元，该款是由原告本人直接给付的。本院认为：证人姜艳清的出庭证言与证人赵智彬的出庭相互佐证，能够证明被告出具了一份字条的事实，故对该部分证言予以采信。对于给付金额的问题，因该字条的内容与证人姜艳清及证人赵智彬的出庭相互矛盾，应以字条的内容认定该部分事实，故对被告的证明目的不予采信。
3.证人赵智彬出庭，证明2013年过年时，闫坤在旧货市场附近的车里给被告1万元的事实。
其出庭证言为：证人赵智彬与被告系朋友关系，2013年�天，被告到证人赵智彬的宠物店借了笔和纸，回来还笔时，手里拿了一打钱，被告跟证人赵智彬说该款是有人买房子给的定金，金额为1万元。证人赵智彬未看到给钱的过程也未看到过字条。
经庭审质证，原告提出异议称：该证人所知道的钱数系听被告告知的，不能证明被告想要证明的事实。本院认为：证人姜艳清的出庭证言与证人赵智彬的出庭相互佐证，能够证明被告出具了一份字条的事实，故对该部分证言予以采信。对于给付金额的问题，因该字条的内容与证人姜艳清及证人赵智彬的出庭相互矛盾，应以字条的内容认定该部分事实，故对被告的证明目的不予采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的法庭陈述，综合认定事实如下：
2013年12月21日，被告刘忠武在旧货市场对面宠物店被告的车内出具了一份收条，其内容为：“今�到李欣房款2万元，啤酒厂对面西电梯楼3楼108平方米”。该字条不是被告本人书写，但被告在收款人处按了手印。
另查明,原、被告双方未签订书面的房屋买卖合同。被告于第一次庭审时自认诉争房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但2013年12月21日的收条能够证明原、被告之间存在房屋买卖的意思表示，且被告已经收到了部分购房款。现原告主张双方的房屋买卖合同未成立没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张存在给付被告9000元购房款的事实，被告主张其实际收到购房款为1万元，但均没有充分证据证明，故对上述事实，本院不予认定。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”的规定，被告主张其�座落于延吉市啤酒厂对面西电梯楼3楼，面积108平方米房屋的所有权人，但未举证证明，且被告自认该房屋未办理房屋所有权证书，应认定原、被告之间的房屋买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告在未取的诉争房屋所有权的情况下与原告达成诉争房屋的买卖合同，存在过错，故本院对原告主张要求被告立即返还其购房款2万元及利息损失（利息以2万元为基准，自2013年12月21日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持；对其余诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘忠武于本判决发生法律效力后立即返还原告李欣购房款2万元及利息（利息以2万元为基准，自2013年12月21日起至全部返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告刘忠武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴昌海
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3870号
原告傅睿鑫，男，1984年4月15日出生，汉族。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告陈仁贵，男，1966年1月28日出生，汉族。
原告傅睿鑫与被告陈仁贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许庆征适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告傅睿鑫到庭参加诉讼，被告陈仁贵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈仁贵共计向原告借款人民币20万元，约定月利率3.5%。借款后，被告未按约定偿还借款，原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告陈仁贵立即偿还原告借款人民币10万元及利息（从2012年2月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、被告陈仁贵立即偿还原告借款人民币10万元及利息（从2012年3月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈仁贵未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告陈仁贵分别于2011年6月10日向原告借款人民币10万元，约定月利率3.5%；于2011年8月23日向原告借款人民币10万元，约定月利率3.5%。借款后，被告支付2011年6月10日借款10万元利息到2012年2月9日，支付2011年8月23日借款10万元利息到2012年3月21日，之后未按约定偿还借款，原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款借据二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈仁贵不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告陈仁贵向原告借款人民币20万元，事实清楚，故原告要求被告陈仁贵偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁贵应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告傅睿鑫借款人民币20万元及利息（以借款本金10万元从2012年2月10日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，以借款本金10万元从2012年3月22日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告陈仁贵未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3124元，由被告陈仁贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3870号
原告傅睿鑫，男，1984年4月15日出生，汉族。
委托代理人黄腾，福建武夷律师事务所律师。
被告陈仁贵，男，1966年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告傅睿鑫与被告陈仁贵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予保全。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对担保物进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈仁贵名下的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）6幢2607室（产权证号：南房权证字第X**号）房产，保全价值35万元。
二、查封原告傅睿鑫南平�延平区马坑路7号（世纪星城B区）4幢24层2408室（产权证号：南房权证字第XX**号）房产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许庆征
二〇一四年十一月十七日
书记员 何新平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第255号
原告初杰珠，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
委托代理人赛序军，该公司职员。
本院在审理原告初杰珠与被告山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告初杰珠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一五年五月十一日
书记员 于 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5134号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王火明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王火明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王火明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，857.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，857.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执226号
申请执行人郝道体，住龙井市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行郝道体与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付3299元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 斌
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2405执226号申请执行人郝道体，住龙井市。被执行人延边耀天燃气集团有限公司。本院在执行郝道体与延边耀天燃气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2016年10月19日支付3299元执行款后，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 斌执行员 崔 光执行员 吴云峰二〇一六年十一月十五日书记员 金敬来
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1042号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告赵丽。
被告杨仕松。
原告南充美兴小额贷款有限责任公司（下称美兴公司）诉被告赵丽、杨仕松借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告美兴公司委托代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告赵丽、杨仕松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告美兴公司诉称，我公司于2014年9月9日与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金30000元，借款期限为12个月（2014年9月9日起至2015年9月9日止），分12期还款。现被告未按时偿还借款本息，已严重违约，特诉请法院，请求判令被告偿还借款本金17500元及利息1370元、并按逾期付款本金每日千分之五计付违约金至付清之日止。
原告为支持上述主张，向本院提供了下列书证：1.《企业营业执照》复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格合法；2.《借款合同》、《提款凭证》复印件各一份，拟证明原、被告之间的借款合同关系和原告已全面履行了合同的事实；3.《贷款分期还款计划表》、《还款清单》复印件各一份，拟证明被告欠款和逾期未还款的事实。
被告赵丽、杨仕松经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月9日，原告美兴公司与被告赵丽、杨仕松签订了《借款合同》，合同约定，被告赵丽、杨仕松作为共同借款人，向原告借款本金30000元，借款期限12个月，自2014年9月9日起至2015年9月9日止，分别分12期，按《贷款分期还款计划表》约定的时间每月偿还借款本金2500元和约定利息；借款月利率为1.95%，如被告未按《贷款分期还款计划表》的约定及时、足额偿还相应款项超过七天或跨月的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还全部借款、利息和费用，并有权要求被告赔偿给原告造成的财产损失，并赔偿违约金，违约金为逾期还款本金每日的0.5%。被告借款后偿还了前五期（即2015年2月9日前）的借款本息。其余借款本金17500元及利息均未偿还。原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告美兴公司与被告赵丽、杨仕松签订的《借款合同》系双方当事人自愿签订的，且内容合法，应属有效的民事合同，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告赵丽、杨仕松作为借款合同的共同借款人，应当按照约定按期还款。被告赵丽、杨仕松未按照约定按期还款，已超过七天，已属违约，原告依据合同约定，要求判令被告赵丽、杨仕松偿还借款、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息和违约金之和折算后的实际利率以中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍为限。被告赵丽、杨仕松经传票传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据本院予以确认。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵丽、杨仕松偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金17500元；
二、被告赵丽、杨仕松支付原告南充美兴小额贷款有限责任公司2015年3月9日前的借款利息341.30元；
三、被告赵丽、杨仕松按照《贷款分期还款计划表》约定的每期应还本金2500元为基数，从每期逾期之日起（每期还款时间为2015年3月9日、4月9日、5月11日、6月9日、7月9日、8月10日、9月9日），按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍，向原告南充美兴小额贷款有限责任公司计付利息及违约金至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
四、以上一、二、三项判决限被告赵丽、杨仕松在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费136元，由被告赵丽、杨仕松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 勇
二０一五年七月一日
书记员 何璐瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5139号
原告：孙廷现，男，1952年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：国伟，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
被告：王妮妮，女，1989年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路***号财富大厦。
负责人：万翔，总经理。
委托诉讼代理人：于祥，该公司员工。
本院在审理原告孙廷现与被告国伟、王妮妮、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙廷现撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霆
二〇一七年六月二十九日
书记员 张敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6625号
申请执行人杜建敏，男，1974年3月7日出生，住永嘉县。
被执行人何贤华，男，1976年10月14日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人杜建敏与被执行人何贤华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十二日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6625号
本院在执行杜建敏与何贤华（2016）浙0782民初6645号民间借贷纠纷一案中，经查，何贤华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将何贤华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6625号申请执行人杜建敏，男，1974年3月7日出生，住永嘉县。被执行人何贤华，男，1976年10月14日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人杜建敏与被执行人何贤华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十二日书记员  何星泽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2615号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初157号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。
负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。
被告：白建刚，男，1979年6月24日出生，住四川省松潘县。
原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司与被告白建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月四日
书记员 王永丽
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2367号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
被告：杨国华，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告杨国华金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江锡洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执465号
魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅：
你们与中国民生银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00521号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人魏闯、汪家云向申请执行人支付借款本金405861.69元，利息及罚息8424.19元，合计414285.88元（利息均暂计算至2014年3月24日，之后利息按照借款凭证的约定利率顺延计算至款清之日止）；
（2）被执行人魏闯、汪家云向申请执行人支付律师代理费8800元；
（3）被执行人王焕伦、刘乐梅对上述第一、二款债务承担连带清偿责任；
（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（5）共同负担案件受理费7726元，财产保全费2770元，公告费400元，申请执行费6410元。
特此通知。
二〇一七年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执465号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏。
被执行人：魏闯，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：汪家云，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王焕伦，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘乐梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年八月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执465号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：叶骏。
被执行人：魏闯，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：汪家云，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：王焕伦，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：刘乐梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2014)庐民二初字第00521号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅银行的存款45万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年七月十日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执465号
本院在执行中国民生银行股份有限公司合肥分行与魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执465号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：叶骏。被执行人：魏闯，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：汪家云，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：王焕伦，男，1971年11月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：刘乐梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2014)庐民二初字第00521号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人魏闯、汪家云、王焕伦、刘乐梅银行的存款45万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年七月十日书记员  张家新
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1318号
原告彭秀蓉，女，1945年12月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人赖维剑，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告彭秀蓉与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。原告于2015年4月23日提出财产保全申请，本院予以准许。本案依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭秀蓉及其委托代理人赖维剑、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀蓉诉称，被告因经营需要资金周转，于2015年1月1日向原告借款680022.7元，并口头约定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。现原告需用资金，向被告索款，被告予以推诿。庭审中，原告变更借款本金为820933元。故原告起诉要求被告偿还借款820933元，并从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清全款时止。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，被告向原告借款1409103元，经双方协商，被告用写字楼抵偿了588170元，尚欠820933元。2015年1月1日，被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额820933元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金820933元及相应利息。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。原告不能证明双方口头约定利息，视为不支付利息。但原告起诉之日起的利息可按银行同类贷款利率计算。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告彭秀蓉支付借款本金820933元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6005元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年六月三日
书记员 许春月
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01252号
原告张中林，居民。
被告射阳县环球汽车销售有限公司。
住所地：射阳县经济开发区风兴居委会*组。
法定代表人戴洪志，总经理。
委托代理人王东，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告张中林诉被告射阳县环球汽车销售有�公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告张中林与被告射阳县环球汽车销售有限公司的委托代理人王东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告张中林诉称，2012年8月3日，我与被告签订了《环球汽车销售（贷款、保险）服务合同》，通过部分贷款和部分现金的方式购买了一辆别克轿车。被告承诺在使用2年或6万公里内车辆零部件包修并推荐到盐城金聚汽车服务公司免费首保2次。2014年7月该车行驶里程为23870公里时，原告在使用中发现车辆空调不制冷，到金聚公司检查时发现空调压缩机损坏，但金聚公司没有别克汽车的空调压缩机而无法修理。我和生产厂家联系，生产厂家安排我到盐城别克4S店修理，修理后，我支付了修理费3784元，要求我持维修发票要求被告承担，我依维修发票要求被告承担维修费时，被告推辞说车辆虽在包修期内，但后续保养没有在指定的4S店保养，而拒绝承担维修费，经消协调解未果。请求法院判决被告承担修理费3748元及因维修汽车产生的交通、误工费用1050元，合计4834元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告射阳县环球汽车销售有限公司辩称，我公司有销售资质，但没有修理、维修、保养资质。车辆生产厂家落实了就近维持点，原告应当按照维修保养规则到厂方委托的维修机构去维修，擅自到其他地方维修，所产生的费用，不予承担。原告所发生的维修是汽车三保的法规颁布前，不适用汽车三保的规定，应按合同法第七条约定，由原告和厂家维修站直接联系。其次即使按三保的规定，原告的费用也不应由我公司负担。原告保养中断，免除了厂方和销售方的责任。
经审理查明，2012年8月3日，原告�中林与被告射阳县环球汽车销售有限公司签订了《车辆销售服务合同》一份，原告向被告购买了一辆别克牌汽车。合同第七条约定，合同履行后，客户享受售后维修联保，车辆质量与维修厂均由厂家服务站负责处理解决。在合同的备注中载明：提车时间为15天，客户有提车前3-5天将车款及费用缴到我公司财务部。在产品质量说明书和维修手册中对整车质量保证期限表述为：新车整车有限保证，范围：整车；内容：属于保修范围内车辆上所有零部件，2年或6万公里。质量保证期从车辆交付使用的第一天开始，结束于质量保证的最后一天。2012年8月13日，原告缴纳其中一笔购车款14500元。原告提取该车后，申请车牌号码为苏J×××××。车辆使用期间在被告指定的金聚公司做两次保养。此后未在金聚公司保养。在车辆行使里程在23870公里附近时，因车辆出现故障，原告于2014�8月5日将车辆送至盐城新城汽车销售服务有限公司维修，支付修理费3784元。事后，原告向被告主张修理费用，被告不予认可。原告申请射阳县消费者协会调处未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据2012年8月3日原、被告签订的合同备注中客户有提车前3-5天将车款及费用缴到被告公司财务及原告曾于8月13日缴纳一笔购车款145000元的事实，可以认定原告接受案涉车辆是在8月13日之后的某一时间，原告车辆在2014年8月5日进行维修，维修时行使里程尚未过60000公里，故尚在二年且不超过60000公里的质量保证期内。售后服务既是生产商也是销售商的义务，原告车辆出现质量问题后，可以向销售商主张维修，亦可向生产商主张维修。根据合同的第七条约定，客户享受售后维修联保，车辆质量和维修皆由厂家服务站负责处理解决。现原告车辆维修单位盐城新城汽车销售服务有限公司是案涉车辆生产厂家的授权修理单位，因此，在该单位维修并不违反合同的约定，故由此产生的修理费用应由被告负担。因维修产生会发生必要的交通费用，本院酌情确定为300元。该费用亦应由被告负担。原告另主张误工损失没有法律依据，本院不予支持。被告主张因原告未在其指定的单位保养、维修、中断保养对原告擅自维修的费用不予承担没有法律和合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县环球汽车销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告张中林汽车维修费3784元、交通费300元，合计4084元。
二、驳回原告张中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告射阳县环球汽车销售有限公司负担（诉讼费原告已缴纳，被告在履行判决主文确定的义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定或者当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定合同解除条件的，消费者可以及时退货，不符合法定合同解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执232号
申请执行人新泰永盛置业有限公司。
被执行人王辉。
被执行人王红。
申请执行人新泰永盛置业有限公司与被执行人王辉、王红抽逃出资罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪纠纷一案，新泰市人民法院（2014）新刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的7000000元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月二十五日
书记员 常仕会
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初字第1701号
原告宁都县农村信用合作联社,单位住地所宁都县梅江镇城南一路1号。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托诉讼代理人温清华，宁都县农村信用合作联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告彭春林，男，1971年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社与被告彭春林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温清华到庭参加诉讼，被告彭春林经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金30000元利息10000元，2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭春林因养鸡，于2013年11月20日向我社借款30000元，结欠本金30000元利息10000元，本息合计40000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告彭春林未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院递交了一列证据：1、原告提供的被告身份证复印件一份以证明被告的合法主体资格；2、农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份以证明被告借原告30000元及月利率为9‰之事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告彭春林因养鸡，于2013年11月20日向宁都县农村信用合作联社借款30000元，结欠本金30000元利息10000元，本息合计40000元，约定期限12个月，月利率9‰，期满后，原告多次派人催收未果，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的上述二组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原被告的借款合同关系系双方真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭春林在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及利息10000元，合计本息共40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 灵
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1735号
申请人：温某，女,1987年6月17日出生,住广东省惠来县。
被执行人:丁某,男,1983年3月2日出生,住河南省鲁山县。
关于温某与丁某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法南民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，丁某应履行向温某支付12000元（自2015年12月至2016年5月每月2000元）的义务。因丁某未履行调解书所确定的义务，经权利人温某申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，因未找到该车下落，未能作扣押处置。本院已委托清远市清城区人民法院查封该车辆的档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人户籍地河南省鲁山县人民法院调查其在当地的财产情况，该法院至今未答复。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法南民初字第240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1735号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书(2016)粤0115执1735号关于温某与丁某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法南民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效判决，丁某应履行向温某支付由2015年12月28日至2016年5月28日每月2000元的义务，并承担本案执行费80元。因丁某未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人丁某送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人丁某立即履行义�及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人丁某至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人丁某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月十九日书记员 ：张永钊附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布�履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1735号申请人：温某，女,1987年6月17日出生,住广东省惠来县。被执行人:丁某,男,1983年3月2日出生,住河南省鲁山县。关于温某与丁某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法南民初字第240号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效调解书，丁某应履行向温某支付12000元（自2015年12月至2016年5月每月2000元）的义务。因丁某未履行调解书所确定的义务，经权利人温某申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，因未找到该车下落，未能作扣押处置。本院已委托清远市清城区人民法院查封该车辆的档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人户籍地河南省鲁山县人民法院调查其在当地的财产情况，该法院至今未答复。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2015)穗南法南民初字第240号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1735号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月十九日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初133号
原告：ＸＸ，女，1974年4月19日生，江西省彭泽县人，住彭泽县。
被告：朱学华，男，1988年4月17日生，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告ＸＸ与被告朱学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱学华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币30000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年2月16日，被告因资金周转在原告处借现金30000元，并出具欠条，约定2015年8月31日归还。到期后，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告因做餐饮生意需资金周转在原告处借款5万元。2015年2月16日被告还款2万元，并向原告重新出具借据，约定还款日期为8月31日。到期后被告仅偿还2000元，至今尚欠28000元经原告多次催讨，被告未能还款，故原告向本院起诉，要求依法处理。
本院认为：债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予以支持，又被告在出具条据后还款2000元，现被告应当向原告偿还借款本金28000元。借据上注明“归还日期为8月31日”，未注明年份，应认定为归还日期为出具条据当年即2015年的8月31日。又因原、被告当初借款时未约定利息，被告应当自逾期还款日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学华于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款28000元，并自2015年9月1日始至清偿之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一七年六月八日
书记员 陈娟娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05341号
罪犯房兵，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，江苏省通州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年8月7日作出（2007）闵刑初字第733号刑事判决，以被告人房兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯房兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯房兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房兵减去自裁定送达之日起至2015年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第599-1号
被执行人李许正，男，1973年9月13日出生。
被执行人李许正刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第249号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李许正应缴交罚金3000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月29日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第249号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第599号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十月十五日
书记员 麦 冰
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第763号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人温廷玉，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）276号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人温廷玉自2010年11月始，擅自占用莱州市夏邱镇温家村基本农田370.8平方米（0.56亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2015年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）276号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令被执行人温廷玉退还非法占用的370.8平方米土地；2、限温廷玉十五日内自行拆除在非法占用的370.8平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年7月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人仍未履行退还土地及自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人温廷玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭听证。但其庭后到本院接受调查时表示自己在1999年向村里交了建房款，建房是经村委审批同意的。提交了于1999年3月25日向莱州市夏邱镇新温家村村民委员会交建房款9600元的收款收据一份为证。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定事实不清有待进一步调查，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人莱州市国土资源局作出的莱国土资罚发（2015）276号土地违法案件行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王志成
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第763号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代�人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人温廷玉，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）276号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人温廷玉自2010年11月始，擅自占用莱州市夏邱镇温家村基本农田370.8平方米（0.56亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，申请执行人于2015年4月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）276号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令被执行人温廷玉退还非法占用的370.8平方米土地；2、限温廷玉十五日内自行拆除在非法占用的370.8平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年7月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对被执行人仍未履行退还土地及自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人温廷玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭听证。但其庭后到本院接受调查时表示自己在1999年向村里交了建房款，建房是经村委审批同意的。提交了于1999年3月25日向莱州市夏邱镇新温家村村民委员会交建房款9600元的收款收据一份为证。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定事实不清有待进一步调查，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人莱州市国土资源局作出的莱国土资罚发（2015）276号土地违法案件行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 文 艳
人民陪审员 王 志 成
人民陪审员 赵 爱 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 �任春燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第13号
原告：徐世凤，女，1969年4月13日出生，汉族。
被告：叶云峰，男，1977年1月7日出生，汉族。
原告徐世凤诉被告叶云峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐世凤、被告叶云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世凤诉称：2013年9月25日，被告因资金周转需要�向原告借款元，借款期限为两个月。当日，原告将借款支付给了被告，被告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未予归还借款。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求：1、判决被告归还借款200，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶云峰在庭审中辩称：借款到期后，被告叶云峰归还了70，000.00元，同意归还欠款130，000.00元，并承担本案的诉讼费用，但目前经济困难无法归还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年9月24日，被告因为资金周转所需，与原告协商一致，向原告借到200，000.00元，双方约定借款期限为两个月。次日，原告向被告的个人账户转入200，000.00元，被告向原告出具了借条一张，借条上写明借款期限为两个月。借款到期后，经原告催讨，被告归还了70，000.00元，尚欠130，000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，�及原告举出并经庭审质证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告身份证复印件，借条一张，中国银行客户回单（转账凭证）一张等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶云峰向原告徐世凤借到200，000.00元用于资金周转，双方债权债务关系合法有效，被告理应在借款到期后及时归还全部借款，然被告尚欠原告130，000.00元没有归还，明显无理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告叶云峰欠原告徐世凤借款130，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿；
二、驳回原告徐世凤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2，150.00元（减半收取）、保全费520元，合计人民币2，670.00元，由被告叶云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 牧丽
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 张婷
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第13号
原告郄战红，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民。
被告李杰，男，1976年10月4日出生，汉族，初中文化，南和县人，农民。
本院在审理原告郄战红与被告李杰合同纠纷一案中，原告郄战红于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郄战红撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 映
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1811号
原告:张翠烟，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李金丰，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：赵玉玺，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张翠烟诉被告赵玉玺承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案。因原、被告已协商解决，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠烟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠烟撤诉。
案件受理费25元、保全费89元，由原告张翠烟负担。
审 判 长 王建功
审 判 员 边金鑫
人民陪审员 贺 飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 方 鑫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执169号
被执行人：徐世勇。
本院在执行徐世勇罚金纠纷执行一案中，依法强制划拨徐世勇银行存款1050元。本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 林
二〇一八年三月十五日
书记员 刘宝军
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第245-2号
申请执行人广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
被执行人赵奇，男，1980年生。
广西宜州农村合作银行与赵奇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）宜民初字第356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西宜州农村合作银行于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院于同年4月22日依法立案执行。立案号为（2014）宜法执字第245号，被执行人应当履行的义务为：一、偿还给广西宜州农村合作银行借款本金15000元及利息；二、承担案件受理费300元；
本院在执行过程中，于2014年4月25日向被执行人赵奇公告送达执行通知书，责令其在公告送达之日起当日内履行还款义务。同年5月9日，本院查明被执行人赵奇在本院财务室尚有拍卖其所有的位于宜州市xx镇xx巷xx号房产抵债后的余款未领取。本院依法提取该余款中的22749.74元，用以清偿本案债务及支付本案执行费。至此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 韦 懿
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00243号
原告宜昌大兴商品砼有限公司。
委托代理人冯树立，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告荆州市城市建设集团工程有限公司。
法定代表人熊衍平，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌大兴商品砼有限公司与被告荆州市城市建设集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌大兴商品砼有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌大兴商品砼有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌大兴商品砼有限公司撤回起诉。
本案受理费9560元，减半收取4780元，由原告宜昌大兴商品砼有限公司负担。
审 判 长 闫 刚
代理审判员 金素芳
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹淇雯
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终135号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨军建，男，汉族，1983年6月24日生，保山市施甸县人，自由职业，住。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人杨军建商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
杨军建辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用4669.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年8月3日与被告签订了《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买正大住宅楼第二单元502号商品房，建筑面积76.4㎡（套内建筑面积68㎡，分摊共有建筑面积8.4㎡）；购房款17.1万元，交房时间为2009年8月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.086㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门先后为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人杨军建签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，杨军建已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲