广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第38号
异议人（申请执行人）：陈尔聪，男，汉族。
委托代理人：董庆江，广西××律师事务所××所律师。
委托代理人：陈丽萍，广西××律师事务所××所律师。
被执行人：北海东诚房地产开发有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：东国华，执行董事。
本院在执行申请执行人陈尔聪与被执行人北海东诚房地产开发有限公司（以下简称东诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈尔聪于2015年11月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈尔聪称：其与被执行人东诚公司房屋买卖合同纠纷一案，广西区高院作出（2015）桂民一终字第10号民事判决，判决东诚公司与其继续履行分别于2010年4月8日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和2011年6月10日签订的《补充协议》。北海市中级人民法院（以下简称北海中院）立案执行后，并没有对被执行人及法定代表人采取任何措施。反而于2015年10月13日作出（2015）北执字第85-1号执行裁定，裁定驳回其申请执行内容的第一项即继续履行协议的执行请求。其认为该执行裁定是错误的，理由是：
（一）陈尔聪与东诚公司签订《商品房买卖意购协议书》与《补充协议》，明确支付购房款期限、违约责任及合同解除条件等内容。《商品房买卖意购协议书》约定陈尔聪向东诚公司购买位于北海市北部湾西路20号“中鑫大厦”（原石化大厦）0103、0104、0105、0106号和四楼整层640平方米房屋、五楼整层共750平方米商品房，房款共计1413.2万元。《补充协议》约定，明确陈尔聪已付款项为354万元，调整付款期限为在东诚公司取得《现房销售许可证》后四个月内全部付清，东诚公司必须在2014年6月10日前办理好产权手续，逾期陈尔聪有权选择退房等。签订协议后，陈尔聪共向东诚公司及其法定代表人东国华支付购房款854万元，东诚公司于2011年7月将涉案房屋交付陈尔聪使用。后东诚公司法定代表人东国华看到陈尔聪经营婚纱影楼产业生意兴隆，同时影楼地段铺面价格上涨，意图毁约收回房屋。该公司向北海中院提起诉讼，请求解除与陈尔聪签订的协议，要求陈尔聪腾退房屋、支付房屋使用费及没收定金等。陈尔聪提出反诉，要求继续履行上述协议并支付违约金。案经一、二审，广西区高院于2015年4月13日作出（2005）桂民一终字第10号民事判决，判决驳回东诚公司解除合同等相关诉讼请求，支持陈尔聪提出的继续履行房屋买卖协议的反诉请求。上述判决于2015年5月18日生效。因东诚公司不履行判决义务，陈尔聪于2015年9月15日向北海中院申请执行。在上述判决作出后，东诚公司不但不履行判决义务，反而将包括涉案房屋在内的中鑫大厦整体以明显低于市价的价格过户登记在莫济良名下。东诚公司及其法定代表人无视房屋已出售给陈尔聪并经法院判决确认的事实，将房屋抵押借款，且又再次转让给他人，明显是故意规避广西区高院的终审判决。
（二）北海中院所作（2015）北执字第85-1号执行裁定查明事实上存在错误。陈尔聪向北海中院申请执行的是要求被执行人东诚公司为陈尔聪办理房屋产权登记手续，而本案裁定却是将东诚公司购房余款是否交付的情况作为案件事实从而作为裁定驳回执行依据之一，所以是错误的。一方面，广西区高院作出的终审判决第二项是对当事人双方权利义务的约束，作为申请执行人要求的是被执行人履行办理房屋产权手续，被执行人亦可依据判决要求申请执行人给付购房款，但被执行人并没有提出支付购房款的申请。本着不告不理原则，执行法院不应对涉案购房款进行审查处理。另一方面，广西区高院作出的终审判决确认双方是房屋买卖关系，并确定被执行人无权解除合同，同时还确定被执行人将石化大厦出售给陈尔聪，收取了陈尔聪大部分房款，并将房屋实际交付给陈尔聪使用两年多后，又将该房屋抵押给他人获取借款，此种行为违反了诚实信用原则。该认定是对失信行为的纠正，并通过法律强制执行令加以保证。由上可知，申请执行人要求被执行人办理房屋产权登记是实现合同目的唯�主张，内容清楚明确。
（三）北海中院裁定认为陈尔聪申请执行的第一项即继续履行相关协议的内容不明确，不具有可执行性，做出驳回执行申请是错误的。理由：1、执行裁定认定被执行人东诚公司为陈尔聪办好涉案争议房地产产权手续的期限约定不明错误，东诚公司与陈尔聪在合同中已约定了房屋产权过户的条件，由于东诚公司拒绝履行合同，导致东诚公司无法取得房屋权属证书。本案判决书的内容具有强制执行效力，不应以当事人约定办理产权手续的期限不明而拘束执行行为，且根据《民法通则》和《合同法》的规定，约定不明的，权利人随时可以请求债务人履行债务，既然申请执行人已向法院申请执行，法院应当责令被执行人随时履行义务。2、本案合同涉及的房屋是执行标的，已交付申请执行人使用，申请执行人要求法院强制执行办理产权手续�为了确保物权交付的对外公信原则而采取的法律主张，该主张符合本案判决履行合同的要求。3、被执行人是否收取争议房地产购房余款，不影响法院对案件的执行。
综上，被执行人东诚公司的行为已严重违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十条第一款“在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、担保等，致使人民法院无法执行的”等规定，人民法院应对其进行法律制裁。故北海中院以生效判决内容不明确不具有可执行性为由作出驳回执行申请的裁定是错误的。请求：1、撤销北海中院（2015）北执字第85-1号执行裁定；2、责令被执行人东诚公司履行广西区高院（2015）桂民一终字第10号民事判决，将位于北部湾西路20号“中鑫大厦”（原石化大厦）房产证中的0103、0104、0105、0106号，四楼整层640平方米、五楼整层共750�方米涉案房屋恢复登记至东诚公司名下后，依法强制被执行人东诚公司继续履行“将涉案房屋过户登记至申请执行人陈尔聪名下”的合同义务；3、依法追究被执行人东诚公司法定代表人东国华拒不履行人民法院判决罪的刑事责任。
本院查明：
1、被执行人东诚公司诉申请执行人陈尔聪商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）北民一初字第15号民事判决：一、解除东诚公司与陈尔聪分别于2010年4月8日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和2011年6月10日签订的《补充协议》；二、陈尔聪于本判决送达之日起三十日内腾退位于北海市北部湾西路20号石化大厦一楼0103、0104、0105、0106号商铺，第四楼整层、第五楼整层房屋交还东诚公司；三、陈尔聪于本判决送达之日起十日内支付给东诚公司房屋使用费2438769元；四�东诚公司于本判决送达之日起十日内返还给陈尔聪6101231元；五、驳回东诚公司其他诉讼请求；六、驳回陈尔聪的反诉请求。本诉案件受理费52976元、评估费8597元，合计61753元，由东诚公司负担36045元，陈尔聪负担25528元；反诉案件受理费56012元，由陈尔聪负担。
2、陈尔聪不服本院上述判决，提出上诉。广西区高院于2015年4月13日作出（2015）桂民一终字第10号民事判决：一、撤销北海中院（2014）北民一初字第15号民事判决；二、东诚公司和陈尔聪继续履行分别于2010年4月8日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和2011年6月10日签订的《补充协议》；三、驳回东诚公司的诉讼请求；四、驳回陈尔聪的其他反诉请求。一审本诉案件受理费52976元、评估费8597元，合计61753元，由东诚公司负担；一审反诉案件受理费56012元，东诚公司负担28006元，陈尔聪负担28006元。二审案件受理费108988元，由东诚公司负担80982元，陈尔聪负担28006元。
3、上述广西区高院（2015）桂民一终字第10号民事判决生效后，陈尔聪以被执行人东诚公司拒不履行生效判决为由，于2015年9月15日向本院申请执行，其申请执行的内容为：一、继续履行双方签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》；二、偿付诉讼费用108988元；三、北海中院退补诉讼费31384.5元。本院于同年9月16日立（2015）北执字第85号案予以执行。
4、在本案执行过程中，本院于2015年10月13日作出（2015）北执字第85-1号执行裁定，认为申请执行人陈尔聪申请执行的第一项即继续履行其与东诚公司签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》，需当事人双方协商确定购房余款付款期限和办理产权手续期限，如协商不成尚需诉请人民法院确定期限。东诚公司在受领广西区高院（2015）桂民一终字第10号民事判决书后，对涉案争议房地产进行了转让并过户给第三人。前述事实表明，东诚公司没有与申请执行人协商涉案争议房地产的购房余款付款期限及办证期限或继续履行相关协议的意愿。申请执行人陈尔聪申请执行的第一项即继续履行协议的内容不明确，不具有可执行性。遂依法裁定：驳回申请执行人陈尔聪申请执行内容的第一项即继续履行陈尔聪与北海东诚房地产开发有限公司分别于2010年4月18日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》的执行请求。
5、申请执行人陈尔聪不服上述执行裁定，遂提出本案执行异议。
本院认为，申请执行人陈尔聪因不服本院驳回其执行请求事项的执行裁定而提出本案异议，属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议。经查�本案执行依据是广西区高院（2015）桂民一终字第10号民事判决，该判决第二项内容为：东诚公司和陈尔聪继续履行分别于2010年4月8日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和2011年6月10日签订的《补充协议》。该判项就是判决继续履行合同，但判决中并没有确定继续履行的具体内容。上述判决显然不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和第二款“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”的规定。因此，陈尔聪申请执行上述判决并没有可供执行的具体内容。本院据此作出（2015）北执字第85-1号执行裁定，以陈尔聪申请执行事项中请求继续履行协议的执�事项，不符合上述司法解释规定，不具有可执行性为由，裁定驳回该执行请求事项，依法有据，并无不当。陈尔聪提出的第一项异议请求即要求撤销上述执行裁定，理由不成立，本院不予支持。至于陈尔聪提出的第二项和第三项异议请求，即请求责令被执行人东诚公司履行判决，将涉案房地产恢复登记至东诚公司名下，并履行过户登记至陈尔聪名下的合同义务和追究东诚公司法定代表人东国华拒不履行人民法院判决罪的刑事责任，该请求事项均不属本案执行行为异议审查的范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如�：
驳回陈尔聪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一六年一月二十日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。