wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2828号
罪犯辛松哲，男，1985年5月18日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）延中刑初字第30号刑事判决，认定被告人辛松哲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第7号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯辛松哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯辛松哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年11月被告人辛松哲以牟利为目的，伙同他人在延吉市贩卖冰毒多起，共219.9克。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币700.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯辛松哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费过高，财产刑执行不良，应予调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯辛松哲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00274号
原告麻城市人民医院。
法定代表人程光辉，男，该院院长。
委托代理人张汉东，男，湖北从天律师事务所。
被告王晚霞，女。
本院受理的原告麻城市人民医院诉被告王晚霞医疗服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市人民医院于2014年3月20日以双方当事人已自行和解，被告已自觉履行债务为由，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告王晚霞的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市人民医院撤回对被告王晚霞的起诉。
案件受理费50元，由原告麻城市人民医院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍举东
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执801号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被执行人胡惠良等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2337号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行向本院申请强制执行，本院于2017年04月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡惠良等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执801号案件执行完毕。
二〇一七年四月六日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初字第2450号
原告张树珍。
被告宇恒磊。
被告宇建。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张树珍诉被告宇恒磊、宇建、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告张树珍负担。
审判员 杨金光
二〇一六年十二月二日
书记员 陈雯雯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4553号
原告程小杰，女，汉族，1980年11月28日出生，身份证号411381198011282225住南阳市宛城区小西关北夹后37号。
被告孔祥白，男，汉族，1970年7月1日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程小杰撤诉。
案件受理费5800元，由原告减半负担2900元。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
审判员 曹聚改
二〇一七年六月十五日
书记员 薄 涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3799号
原告李林明，男，1962年11月3日出生，汉族，高中文化，现住河北省邢台市桥西区。
委托代理人唐利斌、朱迎超，河北张舰律师事务所律师。
被告邢台市桥东铁路配件厂，住所地，邢台市桥东区百泉大街39号，统一社会信用代码：911305027009443794。
法定代表人张玲洪，该公司经理。
委托代理人李宁、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
原告李林明诉被告邢台市桥东铁路配件厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林明的委托代理人朱迎超到庭参加诉讼，被告邢台市桥东铁路配件厂的委托代理人李宁、霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林明向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（2015.7.11-2016.2.10，按月利率2%计算，自2016年2月11日起至借款实际清偿完毕之日止按月利率1%计算。）2、判令原告对被告提供的抵押物（邢台市桥东区百泉大街39号厂区22.3亩土地及地上建筑），依法享有优先受偿权。3、判令被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：原告与被告原来就有借贷关系，原、被告于2015年3月11日签订了《借款协议书》，协议约定：原告向被告提供借款10万元，借款期限为3个月，借款月利率为2%。为确保被告能够按照约定还款，被告以位于邢台市桥东区百泉大街39号厂区22.3亩土地及地上建筑物（约6200平方米）向原告提供了抵押担保，担保范围为借款本金、利息和追索借款所产生的全部费用。原告已经向被告提供上述借款，被告向原告出具了借款收据。2016年3月17日，原、被告签订《借款还本付息协议书》约定借款的利息自2016年2月11日起按月利率1%计算。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当向原告偿还借款；原告对抵押物依法享有优先受偿权。现上述借款均已到期。因被告不能按时依约定归还借款本息，为维护原告合法权益诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邢台市桥东铁路配件厂辩称，原被告之间不认识且不存在借款合意，原告也未提供证据证实履行出借的义务，因此法院应驳回原告诉求；1、原告与被告之间不存在借款合意，也没有转账记录。双方不存在实质的借款合同；2、原告与被告之间根本不认识，双方之间没有任何协商行为更没有达成借款的合意，事实上是被告向第三人借款并达成合意，合同是第三方拿着制式合同让被告签字盖章，原告为何在借款合同书上签字我方并不知情；3、退一步讲，即使借款合同成立，原告也没有向被告支付借款合同中的款项，借款是实践性合同在本案中原告提供的证据不能证实原告履行支付借款的义务，借款合同事项并未发生，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》规定借款合同自借款支付时借款合同生效，显然该借款合同并未生效；4、借款协议中被告自愿用厂房22.3亩土地及地上建筑物做抵押担保，但并未依法在相关部门办理抵押物登记，根据法律规定抵押权不成立，原告对抵押物不享有优先受偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告身份证复印件一份；2、2015年3月11日原告与被告签订的借款协议书一份；3、2015年3月11日被告向原告出具的收款收据一份；4、2016年3月17日被告向原告出具的欠息条一份；5、2016年3月17日原告与被告签订的借款还本付息协议书一份；6、2016年3月份借款利息（半个月）统计表一份、半个月利息打款凭证三张。被告桥东铁路配件厂未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原、被告双方签订了借款协议书，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2015年3月11日至2015年6月10日，被告按月2%的利率向原告支付利息，被告借款用厂区22.3亩土地及地上建筑物作为抵押物，为本次借款作还款保证。同日，被告给原告出具收据，收到原告借款10万元。2016年3月17日，被告给原告出具欠息条：邢台市桥东铁路配件厂自2015年7月11日起至2016年2月10日止，欠李林明借款10万元，7个月利息（月利率2%），共欠利息1.4万元，该欠息条上盖有被告公章和法人代表张玲洪的签字。同日，原、被告双方签订了借款还本付息协议书，载明被告2015年3月11日（续签）向原告借款10万元，本金未还，利息付至2015年7月10日，约定借款利息由协议约定的月息2%降至月息1%，被告自2016年4月份开始陆续归还原告本金，至2016年12月底全部付清。2016年9月30日，被告支付原告利息500元。但借款还本付息协议书签订后，被告并未按约定期限偿还原告借款，现尚欠原告借款本金10万元及利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议书、借款还本付息协议书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且被告在庭审中并未否定上述协议，故上述协议有效。借款期限届满后，被告未按还本付息协议约定的期限返还原告借款本息，已构成违约，故被告应当偿还原告借款本金10万元，并自2015年7月11日始按双方约定的借款利率向原告支付利息。被告未向法庭提供任何证据，对其辩称理由，本院不予支持。借款协议中被告自愿用厂区22.3亩土地及地上建筑物作抵押担保，但并未依法在相关部门办理抵押物登记，根据法律规定，抵押权不设立，原告对抵押物不享有优先受偿权。综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。原告诉请对被告提供的抵押物享有优先受偿权，因抵押权未设立，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，第一百八十七条规定，判决如下：
一、被告邢台桥东铁路配件厂偿还原告李林明借款本金10万元及利息（2015年7月11日至2016年2月10日，按月利息2%计算；自2016年2月11日至判决履行完毕之日止，按月利率1%计算。已付利息500元从中扣除）。
二、驳回原告李林明的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告邢台桥东铁路配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘宇鹏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民督3号
申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。
被申请人：罗某，男，1957年11月3日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人罗某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督3号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔0424民督3号支付令自行失效。
申请费192元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。
审判员 罗良宇
二〇一八年二月十四日
书记员 苏泓遐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民督3号申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。法定代表人：李某，职务：董事长。委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。被申请人：罗某，男，1957年11月3日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人罗某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督3号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)黔0424民督3号支付令自行失效。申请费192元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。审判员  罗良宇二〇一八年二月十四日书记员  苏泓遐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1368号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告桂鹏鹏，男，1989年7月23日，汉族，住河南省确山县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2014年12月23日共计9196.25元（其中本金5932.75元，利息2881.93元、滞纳金360.57元、其他费用21元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月8日
二、卡号：62×××14;
三、额度：6000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2014年12月23日，本金5932.75元、利息2881.93元、滞纳金360.57元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-收费9元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桂鹏鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5932.75元、其他费用21元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费9元）及利息、滞纳金(截至2014年12月23日，利息2881.93元、滞纳金360.57元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告桂鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13616号
原告：黄存智，男，汉族，1983年8月22日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：唐春达，广东杰泰律师事务所律师。
被告：杨照龙，男，汉族，1962年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李鸿斌，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告黄存智诉被告杨照龙、李鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄存智及其委托代理人宋会肖、被告李鸿斌到庭参加了诉讼，被告杨照龙经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月16日，被告杨照龙因家庭生活及业务周转需要，向原告借款59000元，借款期限从2015年12月16日起至2016年1月16日止，借款合同约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告李鸿斌作为连带责任担保人承担连带保证责任。现被告杨照龙未向原告支付任何本息，被告李鸿斌也未履行连带还款义务。经原告多次催讨均无果，故起诉，请求判令被告杨照龙立即向原告归还借款59000元及自2015年12月16日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师费4000元；被告李鸿斌对上述借款本息、律师费承担连带还款责任。
原告提供借款合同、民事诉讼委托代理合同等证据。
被告李鸿斌答辩称：借款只收到转账的54000元，原告所称的现金5000元是没有收到的，与另案一共借款16万元，共还过8万元利息。李鸿斌也正在寻找杨照龙，正在与杨照龙的妻子及哥哥商量还款事宜。
经审查，本院确认原告所举证据具有真实性和证明力，据此认定如下事实：
被告杨照龙于2015年12月16日向原告黄存智借款60000元，双方签订借款合同，约定借款期限至2016年1月16日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款上浮20%计算利息，并承担原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用。原告当日通过银行转账支付54000元给被告李鸿斌，再由李鸿斌将借款转交给杨照龙。因两被告没有还款付息，原告所遂提起诉讼。
本院认为，被告杨照龙向原告黄存智借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。原告与被告约定借款60000元，实际转账付款54000元，现原告称有5000元通过现金付款，但无证据证明，且被告予以否认，应当认定其转账支付的54000元为借款本金。被告李鸿斌称曾归还80000元利息，但无证据证明，本院不予支持。被告杨照龙借款后没有依约还款付息，原告起诉其还款付息，有合同和法律依据，本院予以支持。截至原告起诉之日，利息应为6358.38元（54000元×4.35%×4÷365日/年×247日），加上律师费4000元，合共10358.38元，超过按照国家规定的民间借贷最高利率24%计算的利息8770.19元（54000元×24%÷365日/年×247日），超出部分，本院不予支持。扣算后，被告应向原告支付律师费1588.19元。被告李鸿斌作为此债务的保证担保人，应当承担连带清偿责任。被告杨照龙经本院合法传唤没有到庭应诉，本院予以缺席判处。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨照龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄存智偿还借款54000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付该款从2015年12月16日起至实际偿还之日止的逾期还款利息及律师费1588.19元；
二、被告李鸿斌对前项所判借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄存智的其他诉讼请求。
本案受理费1587.4元（原告已预交），由原告负担218.15元，由两被告按照判决主文确定的责任方式负担1369.25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的1369.25元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁炳辉
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初284号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地：阜城县大白乡大白村，组织机构代码：31999560-1。
负责人：杨红星，行长。
被告：伊秋芬，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住阜城县，。
被告：伊金锋，男，汉族，1966年3月7日出生，汉族，农民，住阜城县，。
被告：伊福强，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住阜城县，。
被告：刘金玲，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住阜城县，。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行（以下简称农商行大白支行)与被告伊秋芬、伊金锋、伊福强、刘金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大白支行的法定代表人杨红星已到庭，被告伊秋芬、伊金锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告伊福强、刘金玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大白支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告伊秋芬、伊金峰偿还借款本金10万元及利息24565元，并按月利率20.28‰支付自起诉之日2017年2月4日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息。2.要求被告伊福强、刘金玲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月8日，被告伊秋芬向我行申请借款10万元。双方签定了个人借款合同，约定被告伊秋芬向原告借款100000元用于购房，借款期限为自2015年8月8日起至2016年8月7日止，借款利率为月利率10.14‰逾期利率在原利率基础上上浮100%直至本息清偿为止。同日，原告与被告伊福强签定了保证合同，约定被告伊福强对被告伊秋芬的上述借款本金及利息承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照约定将10万元汇入被告伊秋芬指定的账户。借款到期后，被告伊秋芬未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任偿还原告借款本息及逾期还款利息。被告伊金锋、伊秋芬系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告伊金锋应与被告伊秋芬承担共同偿还责任。被告伊福强作为保证人，应承担连带清偿责任，被告刘金玲作为保证人的妻子，也应承担连带清偿责任。
被告伊秋芬、伊金锋、伊福强、刘金玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告伊秋芬和伊金峰系夫妻关系，伊福强和刘金玲系夫妻关系。2015年8月8日，被告伊秋芬签订制式《个人借款申请书》一份，被告伊伙芬为购房向原告申请借款100000元，被告伊秋芬、伊金峰在借款人主要家庭成员同意借款意见书签字。同日，原告与被告伊秋芬签订了农商借字[2015]第21702015838944号《个人借款合同》，约定被告李伊秋芬向原告借款100000元，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，用途为购房，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为借款利率上浮100%。按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告伊福强签订了[2015]第21702015294872号《保证合同》一份，约定被告伊福强对被告伊秋芬的借款本金100000元及利息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告刘金玲、伊福强在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书》上签字。合同签订后，同日，原告按着约定将100000元借款汇入被告伊秋芬的账户，履行了合同约定的给付义务，原告与被告伊秋芬在借款借据上签字、盖章。现借款已逾期，被告伊秋芬未偿还借款本息及逾期利息。
以上事实有原告的陈述、原告提交的原告与被告李洪生签订的个人借款合同一份，被告伊秋芬手写与制式个人借款申请书各一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、借款借据一份、被告伊秋芬、伊金峰的身份证、常住人口登记卡、户籍证明及结婚证复印件各一份、原告与被告伊福强、刘金玲的保证合同各一份、被告伊福强、刘金玲的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告伊秋芬签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告李洪生未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告伊秋芬的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，自2015年8月8日至2016年8月7日共产生利息24565元。故原告要求被告伊秋芬偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。逾期还款还应承担相应的违约责任，双方合同约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收100%的罚息，符合有关法律规定，应予支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告伊秋芬拖欠原告利息24565元（以本金100000元为基数，自2015年8月8日至2016年8月7日按约定月利率10.14‰计算，自2016年8月8日期至2017年2月4日按约定逾期月利率10.14‰的200%计算）。被告伊秋芬、伊金峰签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告伊秋芬与伊金峰的真实意思表示，该债务系被告伊秋芬、伊金峰夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告伊金峰未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告伊金峰应承担共同清偿责任。被告伊福强、刘金玲共同承诺承担保证担保责任，其二人未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告伊秋芬、伊金锋、伊福强、刘金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告农商行大白支行要求被告伊秋芬、伊金峰共同偿还原告借款本金100000元及利息，被告伊福强、刘金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伊秋芬、伊金峰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2015年8月8日至2016年8月7日按约定月利率10.14‰计算；自2016年8月8日期至2017年2月4日按约定逾期月利率20.28‰计算；自2017年2月5日起按逾期月利率20.28‰计算至借款全部清偿之日止）。
二、被告伊福强、刘金玲对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告伊秋芬、伊金峰、伊福强、刘金玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 刘琼霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆凯云
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初284号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地：阜城县大白乡大白村，组织机构代码：31999560-1。负责人：杨红星，行长。被告：伊秋芬，女，1971年10月3日出生，汉族，农民，住阜城县，。被告：伊金锋，男，汉族，1966年3月7日出生，汉族，农民，住阜城县，。被告：伊福强，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住阜城县，。被告：刘金玲，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住阜城县，。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行（以下简称农商行大白支行)与被告伊秋芬、伊金锋、伊福强、刘金玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大白支行的法定代表人杨红星已到庭，被告伊秋芬、伊金锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告伊福强、刘金玲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大白支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告伊秋芬、伊金峰偿还借款本金10万元及利息24565元，并按月利率20.28‰支付自起诉之日2017年2月4日起至借款清偿之日止资金占用期间的利息。2.要求被告伊福强、刘金玲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月8日，被告伊秋芬向我行申请借款10万元。双方签定了个人借款合同，约定被告伊秋芬向原告借款100000元用于购房，借款期限为自2015年8月8日起至2016年8月7日止，借款利率为月利率10.14‰逾期利率在原利率基础上上浮100%直至本息清偿为止。同日，原告与被告伊福强签定了保证合同，约定被告伊福强对被告伊秋芬的上述借款本金及利息承担连带责任保证。合同签订当日，原告按照约定将10万元汇入被告伊秋芬指定的账户。借款到期后，被告伊秋芬未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任偿还原告借款本息及逾期还款利息。被告伊金锋、伊秋芬系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告伊金锋应与被告伊秋芬承担共同偿还责任。被告伊福强作为保证人，应承担连带清偿责任，被告刘金玲作为保证人的妻子，也应承担连带清偿责任。被告伊秋芬、伊金锋、伊福强、刘金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告伊秋芬和伊金峰系夫妻关系，伊福强和刘金玲系夫妻关系。2015年8月8日，被告伊秋芬签订制式《个人借款申请书》一份，被告伊伙芬为购房向原告申请借款100000元，被告伊秋芬、伊金峰在借款人主要家庭成员同意借款意见书签字。同日，原告与被告伊秋芬签订了农商借字[2015]第21702015838944号《个人借款合同》，约定被告李伊秋芬向原告借款100000元，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，用途为购房，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为借款利率上浮100%。按月结息，结息日为每月20日。同日，原告与被告伊福强签订了[2015]第21702015294872号《保证合同》一份，约定被告伊福强对被告伊秋芬的借款本金100000元及利息提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告刘金玲、伊福强在《关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书》上签字。合同签订后，同日，原告按着约定将100000元借款汇入被告伊秋芬的账户，履行了合同约定的给付义务，原告与被告伊秋芬在借款借据上签字、盖章。现借款已逾期，被告伊秋芬未偿还借款本息及逾期利息。以上事实有原告的陈述、原告提交的原告与被告李洪生签订的个人借款合同一份，被告伊秋芬手写与制式个人借款申请书各一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、借款借据一份、被告伊秋芬、伊金峰的身份证、常住人口登记卡、户籍证明及结婚证复印件各一份、原告与被告伊福强、刘金玲的保证合同各一份、被告伊福强、刘金玲的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、关于对保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任承诺意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告伊秋芬签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务，原告已履行借款义务，被告李洪生未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告伊秋芬的借款合同中约定的借款利率，不违背法律规定，此笔借款本金100000元，自2015年8月8日至2016年8月7日共产生利息24565元。故原告要求被告伊秋芬偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。逾期还款还应承担相应的违约责任，双方合同约定借款正常期限内月利率10.14‰，逾期加收100%的罚息，符合有关法律规定，应予支持。据此计算，截止2017年2月4日，被告伊秋芬拖欠原告利息24565元（以本金100000元为基数，自2015年8月8日至2016年8月7日按约定月利率10.14‰计算，自2016年8月8日期至2017年2月4日按约定逾期月利率10.14‰的200%计算）。被告伊秋芬、伊金峰签字的《借款人主要家庭成员同意借款意见书》系被告伊秋芬与伊金峰的真实意思表示，该债务系被告伊秋芬、伊金峰夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告伊金峰未向法庭提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告伊金峰应承担共同清偿责任。被告伊福强、刘金玲共同承诺承担保证担保责任，其二人未履行保证责任，故应承担连带清偿责任。被告伊秋芬、伊金锋、伊福强、刘金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，原告农商行大白支行要求被告伊秋芬、伊金峰共同偿还原告借款本金100000元及利息，被告伊福强、刘金玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊秋芬、伊金峰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行借款本金100000元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2015年8月8日至2016年8月7日按约定月利率10.14‰计算；自2016年8月8日期至2017年2月4日按约定逾期月利率20.28‰计算；自2017年2月5日起按逾期月利率20.28‰计算至借款全部清偿之日止）。二、被告伊福强、刘金玲对上述第（一）项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告伊秋芬、伊金峰、伊福强、刘金玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孙 静审 判 员  刘淑芳人民陪审员  刘琼霞二〇一七年六月二十日书 记 员  陆凯云
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初330号
原告谢志勇，男，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告谢志勇诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢志勇诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告谢志勇所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢志勇的起诉。
案件受理费50元，退回原告谢志勇。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初330号原告谢志勇，男，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告谢志勇诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谢志勇诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告谢志勇所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告谢志勇的起诉。案件受理费50元，退回原告谢志勇。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初70号
原告张某某，女。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告张某，男。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田丽到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原�张某某诉称，其与被告2012年6月打工时相识，确立恋爱关系，2013年3月11日登记结婚，同年6月11生一子张某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告缺乏家庭责任感，婚后经常为琐事发生矛盾，被告不管原告和孩子生活，动辄与其家人暴力殴打原告。2015年9月，原告患病后，被告置之不理，导致夫妻感情彻底破裂。现诉请离婚，孩子由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告张某未提出答辩。
经审理查明，原、被告2012年6月相识确立恋爱关系。2013年3月11日登记结婚，2013年6月11日生一子张某甲。2015年10月，原、被告西安打工期间因琐事发生矛盾后开始分居，彼此少有联系，孩子张某甲则随被告父母共同生活。2016年1月4日，原告确诊患有卵巢囊肿疾病，遂与被告联系治疗未果致矛盾加剧。同日原告诉至本院，请求如前所述。审理中，经本院传�传唤，被告拒不到庭。
上述事实，有原告陈述、结婚登记证明、原告病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，结婚后生有一子，已建立一定的夫妻感情，因未能妥善处理家庭关系及生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。但在庭审中，原告未提供确实可信证据证明夫妻感情业已彻底破裂，故原告诉请离婚，事实理由不足，依法不予支持。被告应顾及原告目前患病事实及往昔夫妻之情，悉心与原告修好。为维护婚姻家庭关系之和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告张某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王政民
人民陪审员 丑院侠
二〇一六年三月三日
书 记 员 王日朗
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执79号
申请执行人王积言。
被执行人威海市文登区张家产镇西泊石村村民委员会。
法定代表人王志强，主任。
申请执行人王积言与被执行人威海市文登区张家产镇西泊石村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3831号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3028元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3831号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月三日
书记员 吕留盼
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第439号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人方威，男，1982年6月5日生。2003年4月14日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年3月12日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六年，2011年10月5日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人方威犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持�诉，被告人方威到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年8月12日凌晨1时许，被告人方威来到天津市静海县团泊镇张家房子村xx公司赵xx的住所，先用铁棍撬开门锁，进入屋内，盗窃屋内现金600元人民币、黄金项链一条、黄金戒指一枚，然后逃走，销赃得款挥霍。赵xx在知道自己财物被盗后，打电话报警。次日，被告人方威被民警抓获，其如实供述了盗窃赵xx财物的犯罪事实。经鉴定，被盗的黄金项链及戒指价值人民币3509.2元。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格鉴定结论书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人方威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方威在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。案发后，被告人方威如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人方威对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人方威在天津市静海县团泊镇张家房村xx公司工作期间，于2014年8月12日凌晨1时许，来到同事赵xx和李xx的宿舍外，其用铁棍撬开门锁后进入屋内，盗窃现金600元、黄金项链一条、黄金戒指一枚。当日，被告人方威将所盗黄金饰品变卖，所得赃款全部挥霍。公安机关接警后，于次日在张家房村方威的住处将其抓获。经鉴定，被盗黄金项链及戒指价值3509.2元。综上，被告人方威盗窃涉案数额共计4109.2元。
另查明，被告人方威的亲属于案发后赔偿赵xx、李xx4500元，赵xx、李xx对方威表示了谅解。
上述事实，有被害人赵xx、李xx的陈述，证人邢x、徐xx的证言，被告人方威的供述，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录，案件来源、抓获经过，协议书、谅解书，公安机关情况说明，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南刑初字第287号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人方威以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方威曾因实施盗窃犯罪两次被判处刑罚，但其不思悔改，表明其主观恶性相对较深。本次犯罪系在其前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人方威归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；其当庭自愿认罪，且其亲属代其赔偿被害方全部损失，并得到被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一四年十月三十一日
书记员 魏克东
商晔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执850号
科左中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会：
侯远程与科左中旗巴彦塔拉镇嘎达莫瑞嘎查委员会借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款63009.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费845元。
二〇一七年三月二十八日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第810－2号
申请执行人王彦杰。
被执行人烟台吉麦商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第173号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值7901元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 王日波
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1543号
原告：王晓迪，女，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：徐子滨，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王晓迪与被告徐子滨合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓迪的委托代理人王德志、被告徐子滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓迪诉称：2013年4月13日，被告徐子滨称有供货项目合作需垫付资金，原告将借款100000元支付给被告，被告并给原告出具收条一张。供货完成后，被告未退回垫付款，后经原告多次催要未果。请求判令被告返还原告垫付款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐子滨辩称：原被告合伙属实，原告出资100000元，被告出资170000元左右，共同给海上明月城工地供料。现被告不想退还原告100000元垫付款，是因为原被告共同开发岚山区碑廓镇王家庄村的一块土地发生纠纷。
经审理查明：2013年4月13日，原被告因共同向海上明月城工程项目供应建筑材料，约定原告出资100000元，由被告负责经营。被告给原告出具收条一份，内容为“收条因海上明月城供货合作。资金共同垫付。收到王晓迪现金（100000）拾万元正。工期三个月供货完毕后。退回垫付资金。利润平分。特此证明。收款人：徐子滨2013年4月13日”。该笔款项原告通过银行转账方式转入被告帐户。
对原被告的出资情况，被告认可原告垫付100000元，被告主张其出资170000元，原告对此不清楚，被告主张原告无需知道被告的出资情况。
对收条中记载“工期三个月供货完毕后，退回垫付资金”，原告主张双方约定工期3个月之后就退回资金，不存在工期三个月与供货完毕后才退回垫付资金的两个条件；被告主张双方约定的工期大约是3个月，此时间系被告估计，工期三个月后在供货完毕后退回原告的资金，但海上明月城项目于2013年6月中旬暂停施工，现被告不向海上明月城供货但供货并未完毕。
庭审中，被告主张该笔款项已经于2014年夏天偿还给原告一部分，在岚山区碑廓镇王家庄村被告给付原告80000元，未说明是偿还原告的借款还是退回的合伙款项，但原告未接收，让被告先用着。原告亦主张未收到被告的80000元钱。被告主张曾向原告借款100000元，在本案中被告又收到原告100000元，共计200000元，在原告起诉被告的（2014）岚民一初字第1542号民间借贷案件中被告主张已分四次偿还原告81000元，原告并拉走被告价值7万余元的木材，后经核实原告拉走被告木材的价款是96600元，在本案与原告起诉被告的（2014）岚民一初字第1542号民间借贷案件案件中，被告共偿还原告174600元，提交海纳建安岚山分公司出具的证明，证实原告从欠被告钱的工地拉走被告的木头价值96600元抵顶欠原告的钱，原告对海纳建安岚山分公司出具的证明真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明被告从海纳建安岚山分公司拉走木材的数量及价值，不能证明被告的主张。被告对偿还两情况未提交证据证明。
被告另主张2014年8月13日，原被告因共同开发岚山区碑廓镇王家庄村的一块土地发生纠纷，现被告不想退还原告该笔钱，对于被告的该主张，原告主张即便被告所述属实，但与本案无关。
另查明：经原告申请，本院依法作出（2014）岚民保字第267-1号民事裁定书，裁定将被告徐子滨所有的鲁L68＊**号牌小型汽车查封。
上述事实，有当事人陈述、收条、个人业务转账回单、证明及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告均认可双方共同向海上明月城供货，且被告给原告出具的收条，对合作事项，收到资金数额、利润分配情况等记载明确，本院对原被告合伙向海上明月城供应建筑材料的事实予以确认。通过原被告的陈述及收条记载的内容，可以确认原告已向被告支付100000元出资款。
在原被告对收条中“工期三个月供货完毕后，退回垫付资金”有不同理解时，原被告双方均无证据证明供货是否完毕，现工期三个月已到，结合被告主张其在2014年夏天偿还原告80000元但原告未接收、被告曾借原告100000元及原告合伙出资100000元被告已经共偿还原告174600元，应认定被告已实际有退还原告出资款的意思表示及行为，故根据收条的记载，被告应退还原告出资款100000元；原被告约定的退回垫付资金，是双方对合伙资金的一种处理方法，如若合伙亏损，原告仍需承担责任。
对被告主张共偿还原告174600元，原告对被告的还款情况不予认可，被告提交的证据只显示徐子滨从海纳建安岚山分公司拉走价值96600元的木材，在无其他证据相佐证的情况下，原告不认可，不能构成抵销，对被告主张的分四次偿还原告81000元，无证据证明，不予支持。
被告主张2014年8月13日，原被告因共同开发岚山区碑廓镇王家庄村的一块土地发生纠纷，现被告不愿意返还原告该笔垫付款，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明，原被告之间若有其他纠纷，双方均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子滨于本判决生效之日起十日内返还原告王晓迪出资款100000元；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告徐子滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘加森
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王淑霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0351号
原告徐培术。
委托代理人施存官。
被告许善友。
被告孙娟。
被告李进。
原告徐培术与被告许善友、孙娟、李进合伙协议纠纷一案，本院2012年3月26日受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，于2012年4月12日、4月27日公开开庭进行了审理，原告徐培术的委托代理人施存官，被告许善友两次开庭均到庭参加诉讼。被告李进第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无下当理由拒不到庭。被告孙娟经本院两次传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐培术诉称：原告与被告许善友、孙娟合伙投资开饭店。2011年2月13日，原告退伙，双方签订相应协议，由被告许善友给付原告转让费300000元，同时，由被告许善友、孙娟以借条形式向原告出具凭证，约定使用1年，并由被告李进担保。之后，被告许善友、孙娟只返还了20000元，余款280000元未能给付。现请求判令被告许善友、孙娟返还原告投资款280000元，被告李进承担连带给付责任。
被告许善友辩称：我与原告合伙开办仙林大酒店是事实，后原告将他的投资款以300000元转让给我，该款我应予支付，但应减去我垫付的装璜款及施工人员和原告在酒店的消费，同时还应扣除原告锁我酒店门造成的损失，余下的钱待饭店经营情况好转后我即还给原告。
被告孙娟未答辩。
被告李进辩称：我在借条上补签字，是受原告恐吓后签字的，事后我未向公安机关报案，我的担保无效，我不承担保证责任。
经审理查明：原告与被告许善友于2011年2月13日签订股权转让协议书一份，约定：海安县仙林大酒店原属原告与被告许善友共同投资开办，现因内部调整原因原告的出资股份以人民币300000元（其中包括张有生的店面装璜款和周晓兵的空调款和老顾的部分房屋租金）转让给许善友独自经营（产权归许善友所有）；股权转让金原告同意由被告许善友以及一起经营该店的人出具借条给原告，并且保证在一年内不得主张该债权；该股转让后，被告许善友考虑到多方面因素，同意在该转让金未实际履行前，每月25日支付原告人民币6000元作为工资，若不能按时支付，则原告有权要求被告许善友实际履行返还转让金的义务，同时不受该协议第三款的约束。协议签订当日，被告许善友、孙娟向原告出具借条一份，载明：今借到徐培术人民币300000元，用期一年，若到期不能一次性还清，可双方协商延期使用。2011年6月，被告许善友给付原告转让费20000元。2011年8月，被告李进作为担保人在上述借条中签字。
另查明：海安县仙林大酒店系原告与被告许善友共同合伙设立，原告于2011年1月28日经海安县工商行政管理局核准领取了个人经营营业执照，后由被告许善友于2011年6月21日申请注销。张远生向本院起诉，要求徐培术给付装璜款，于2012年5月7日撤回起诉。
以上事实，有原告与被告许善友签订的股权转让协议书一份，被告许善友、孙娟、李进出具给原告的借条，海安县工商局档案登记资料及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告许善友签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许善友应按约给付原告转让款，其辩称转让款中应扣除其垫付的装璜款及施工人员和原告在酒店的消费，同时还应扣除原告锁酒店门所造成的损失。经查，被告许善友代垫装璜款发生在转让协议成立以前，原告称转让协议已剔除此款，被告许善友未能进一步提供证据；对于施工人员在酒店消费费用，根据被告许善友提供的证据，除极个别费用外，绝大多数发生在转让协议以后，且为大额多人多桌消费，与习惯上施工人员消费不符。对于原告在酒店的消费以及原告锁酒店门造成的损失，亦未提供证据，以上诉请可由被告许善友另行向原告及他人主张权利。被告许善友于协议签订当日向原告出具了300000元的借条，而双方并未有相应的资金交付，故该借条实质应为被告许善友欠原告300000元转让款的欠条。被告孙娟于协议签订时在被告许善友的借条上借款人处签名，应视为对该债务的加入，其与被告许善友对上述转让款应共同承担连带还款义务。被告李进于事后在被告许善友出具给原告的借条上以担保人名义签名，应视为被告李进为被告许善友的还款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对被告许善友的还款义务依法承担连带偿还责任，被告李进承担保证责任后，可对主债务人被告许善友依法享有追偿权。被告李进辩称其在该借条上的签名系受原告的恐吓而签字的，因被告李进在事后未及时向公安机关报案，同时又无其他证据予以证明，故对被告李进的辩称本院难以采信。被告孙娟、李进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，各被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳，原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许善友于于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐培术转让款280000元。
如被告许善友未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙娟、李进对被告许善友的上述还款义务承担连带责任。被告李进承担保证责任后，可以凭本判决书直接向被告许善友追偿。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告许善友负担（已由原告徐培术代垫，被告许善友在履行上述义务时一并给付原告徐培术）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 仲卫平
二〇一二年五月十日
见习书记员 常蓉蓉
附：《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民孙初字第433号
原告：贺xx，女，1977年4月1日生，汉族，农民。
被告：李xx，男，1974年12月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告贺xx与被告李xx离婚纠纷一案中，原告贺xx于2014年3月25日以已双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 尚养俊
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 冯万刚
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初491号
原告：李怀敏，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
原告：饶泽花，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
原告：李茜，女，1988年8月24日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：国网四川德阳市孝泉供电有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇。
法定代表人：李良城，总经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
原告李怀敏、饶泽花、李茜与被告国网四川德阳市孝泉供电有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告李怀敏、饶泽花、李茜于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李怀敏、饶泽花、李茜撤诉。
案件受理费100元，由李怀敏、饶泽花、李茜负担。
审 判 长 任晓红
代理审判员 江永强
人民陪审员 谢洪富
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雷 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3388号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告王晓凤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告王晓凤供用热力合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年七月四日
书 记 员 马慧琼
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第942号
原告张某甲，女，1976年11月24日出生。
被告张某某，男，1972年7月16日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 李建立
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 辉
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民一初字第942号原告张某，女，1976年11月24日出生。被告张某某，男，1972年7月16日出生。本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  李建立二〇一五年四月十三日书记员  孙 辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第118号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸明州路***号。
负责人：邱志毅，该支行行长。
委托代理人：姜苏挺、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈前。
被告：陶玲琴。
被告：宁波市北仑三山文具有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道三山村凤山。
法定代表人：陈前，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民生银行北仑支行）与被告陈前、陶玲琴、宁波市北仑三山文具有限公司（以下简称三山文具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法由审判员徐冰泽适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行北仑支行委托代理人姜苏挺到庭参加诉讼，被告陈前、陶玲琴、三山文具公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行北仑支行起诉称：2013年11月18日，原告与被告陈前签订编号为919022013020221号的《综合授信借款合同》一份，约定：被告陈前在约定的授信有效期内可向原告申请使用的最高授信额度为480000元，有效期自2013年11月18日至2016年11月18日，按期结息，到期一次性偿还本金。逾期利率按约定利率上浮50%，违约罚息按约定利率上浮100%收取，本合同项下的债务包括但不限于本息、罚息、复利、律师费等。同日，被告陶玲琴出具了个人共同还款承诺书，承诺对合同下的所有债务承担共同还款责任。原告与被告三山文具公司签订了《最高额担保合同》，被告三山文具公司为《综合授信借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。原告与被告陈前签订了《最高额担保合同》，被告陈前以其名下的坐落于宁波市江东区江南路289号4-17、4-18、4-20、4-26的房产进行抵押，担保《综合授信借款合同》项下的全部债务，被告陶玲琴向原告出具同意抵押函。同月21日，原告向被告陈前发放贷款480000元，借款到期日为2014年11月21日，执行年利率6.3%。原告借款后仅支付利息至2014年9月14日，截止2015年4月3日，被告陈前尚欠借款本金480000元及利息、罚息等225648.28元。被告陶玲琴、三山文具公司亦未承担还款或担保责任。原告为追索债权支付了律师费160000元。现起诉，要求：1、被告陈前、陶玲琴归还原告民生银行北仑支行借款480000元及截止2015年4月3日的利息、罚息225648.28元（之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至款项偿清之日止）；2、被告陈前、陶玲琴给付原告实现债权的律师费160000元；3、原告对被告陈前名下的抵押房产行使抵押权、并就该房产折价、或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告三山文具公司对上述一、二款项给付承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告民生银行北仑支行向本院提供了综合授信借款合同、个人共同还款承诺书、最高额担保合同、房屋所有权证、土地所有权证、他项权证、同意抵押函、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据。
三被告未答辩，亦未有证据提供本院。
三被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利，经审核，原告提供的上述证据系原件，且可以相互印证，本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：涉案合同均系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告陈前未按约还本付息，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告要求被告陈前归还贷款并依照合同约定支付利息、罚息、复利、赔偿律师费等费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陶玲琴作为共同还款承诺人，应按其承诺承担共同还款义务。被告陈前以其名下的房产为涉案债务提供抵押，原告要求在抵押范围内就抵押物行使抵押权的诉请正当合法，本院予以支持。被告三山文具公司作为连带责任保证人，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈前、陶玲琴应于本判决生效之日起七日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款480000元并支付利息、罚息225648.28元（暂计算至2015年4月3日），此后的利息、罚息、复利按照原、被告签订的借款合同约定的利率计算至实际履行之日止；
二、被告陈前、陶玲琴应于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支付的律师费160000元；
三、若被告陈前、陶玲琴未能在本判决确定的期间履行上述第一、二项义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行有权就被告陈前所有的位于宁波市江东区江南路289号4-17、4-18、4-20、4-26的房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告宁波市北仑三山文具有限公司对被告陈前上述一、二项债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告陈前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费48100元，减半收取24050元，保全费5000元，合计29050元，由被告陈前、陶玲琴、宁波市北仑三山文具有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年五月十九日
代书记员 张晓颖
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民裁字第00009号
申请人：高林珍，女，汉族，64岁。
被申请人：刘海云，男，汉族，25岁。
2012年1月8日7时许，被申请人刘海云驾驶京AZ65**号（肇事时悬挂陕AG66**号牌）小型轿车行驶到陕西省吴起县薛岔乡陈砭村处，将行人高林珍撞伤，致使申请人高林珍受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人刘海云负本次事故的全部责任，申请人高林珍及乘坐人刘廷贵无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2012年2月8日向本院提出财产保全，要求对被申请人刘海云驾驶的京AZ65**号小型轿车扣押。并向本院提供宗帅远小型客车行驶证（陕J552**）作为担保。
本院认为：为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人对被申请人刘海云驾驶的京AZ65**号（肇事时悬挂陕AG66**号牌）小型轿车扣押。
申请人在接到裁定书之日起15日内向本院提起诉讼，
逾期不起诉的本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起3日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一二年二月九日
书记员 李明磊
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初550号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人郑某，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年4月16日被公安机关行政处罚；又因犯盗窃罪，于2011年12月1日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年4月20日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）523号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员钟时剑、徐志和出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日13时48分许，被告人郑某饮酒后驾驶号轻型自卸货车，行驶至丽水市莲都区绕城公路12KM+200M路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人郑某血液酒精含量为131.1mg/100ml,后经血液乙醇定性定量检验，被告人郑某血液中乙醇含量为143mg/100ml。被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人郑某的供述；3、证人徐小更的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0475号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、强制措施凭证；8、血样提取登记表；9、查获经过及现场照片；10、违法犯罪记录查询证明；11、公安行政处罚决定书；12、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人郑某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年八月十六日
书记员 何一芳
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第242号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人聂某某，男，1972年5月20日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月2日被古蔺县公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人聂某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员李军出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
2013年11月至2014年4月期间，被告人聂某某伙同刘某某在古蔺县境内，多次盗窃他人摩托车。经鉴定，盗窃摩托车价值共计人民币21177元。具体事实如下：
1、2013年11月6日，聂某某伙�刘某某将被害人胡某某停放于古蔺县老妇幼保健院坝子里的一辆车牌号川E936**、大架号LLCLPJ6A2CE615115、发动机号KE270001的黄色隆鑫牌LX150-70A型两轮摩托车盗走。现该车未追回。经鉴定，该车被盗时价值人民币4746元。
2、2014年3月12日，聂某某伙同刘某某将被害人张某某停放于古蔺县古蔺镇康兴医院院坝内的一辆车牌号川E212**、大架号LBBPEKJA8BB282649、发动机号1208124的黑色钱江牌QJ150-18A型两轮摩托车盗走。现该车未追回。经鉴定，该车被盗时价值人民币5217元。
3、2014年3月27日，聂某某伙同刘某某将被害人许某某停放于古蔺县古蔺镇东新街社区老糖果厂门口墙角处的一辆大架号LWBTCG1G6D1A52623、发动机号13L15834的白色五羊本田牌WH100T-G型摩托车盗走，并低价卖予熊某某。现该车已由被害人许某某自行从熊某某处购回。经鉴定，该车被盗时价值人民币6661元。
4、2014年4月6日，聂某某伙同刘某某将被害人潘某某停放于古蔺县古蔺镇天立一期二单元楼下的一辆车牌号川E971**、大架号LWBTCG1H9A1070664、发动机号10E15309的蓝色五羊本田牌WY100T-H型摩托车盗走。现该车未追回。经鉴定，该车被盗时价值人民币4553元。
公诉机关认为，被告人聂某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人聂某某提出自己没有在康兴医院和天立一期与刘某某一起盗窃过摩托车，对起诉书指控的其余犯罪事实无异议等辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证古蔺县公安局刑事侦查大队受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措�的相关法律文书，提讯证，权利义务告知书，调取证据通知书，证明，机动车行驶证，机动车销售统一发票，车辆信息表，情况说明，抓获经过、户籍证明材料等；证人熊某某的证言；被害人胡某某、张某某、许某某、潘某某的陈述；被告人聂某某及同案犯刘某某的供述；辨认笔录及辨认照片、指认现场照片；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；扣押决定书及扣押清单；古蔺县公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书；视频资料等证据证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人聂某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。对被告人聂某某提出自己没有在康兴医院和天立一期与刘某某一起盗窃过摩托车的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人聂某某在案发后如实供述自己的部分罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人聂某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂某某的刑期自2014年7月2日起至2016年7月1日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人聂某某退赔被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 甘露强
代理审判员 孙 谋
人民陪审员 孙光荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 艳
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行�，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执530号
申请执行人陈学德。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人陈青方。
申请执行人陈学德与被执行人ＸＸＸ等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执530号申请执行人陈学德。被执行人ＸＸＸ。被执行人陈青方。申请执行人陈学德与被执行人ＸＸＸ等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  郄纬国二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执530号申请执行人陈学德。被执行人ＸＸＸ。被执行人陈青方。申请执行人陈学德与被执行人ＸＸＸ等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青弥民初字第173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  郄纬国二〇一六年四月二十六日书 记 员  陈 昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22436号
原告谯华明，男，汉族，1996年9月13日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告渝中区时光忆茶餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。经营者：李明龙,男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告谯华明与被告渝中区时光忆茶餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年12月6日，原告谯华明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告谯华明撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谯华明负担。
审判员 叶永忠
二〇一六年十二月八日
书记员 刘娇娇
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审115号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人多彦军，男，1974年3月23日生，群众，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月6日作出的平国土资罚字（2015）第2089号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）第2089号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
中华人民共和国
广东省深圳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2330号
原告：朴振奎（PARKJINKU），男，韩国居民。
委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：深圳市唐诚龙胜手机市场管理有限公司。
法定代表人：李丹。
原告朴振奎与被告深圳市唐诚龙胜手机市场管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2017年10月10日立案。原告朴振奎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴振奎撤回起诉。
案件受理费人民币50元�减半收取人民币25元，由原告朴振奎负担。原告朴振奎立案时已预缴案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余人民币25元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=813dfc63-652f-4ce6-9aff-a8b6010ab69d&imgId=ODEzZGZjNjMtNjUyZi00Y2U2LTlhZmYtYThiNjAxMGFiNjlkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十六日
书记员 林惠英（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国	广东省深圳市中�人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初2330号	原告：朴振奎（PARKJINKU），男，韩国居民。	委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。	委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。	被告：深圳市唐诚龙胜手机市场管理有限公司。	法定代表人：李丹。	原告朴振奎与被告深圳市唐诚龙胜手机市场管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20152081××××.2）一案，本院于2017年10月10日立案。原告朴振奎于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告朴振奎撤回起诉。	案件受理费人民币50元�减半收取人民币25元，由原告朴振奎负担。原告朴振奎立案时已预缴案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余人民币25元予以退还。	审判长 孙    虹	审判员 费    晓	审判员 欧  宏  伟		二〇一八年三月二十六日	书记员 林惠英（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4090号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，该公司董事长。
委托代理人：王罡升，该公司职员。
被告：戴惠敏。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告戴惠敏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州理想四维物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 施琳俊
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00033号
公诉机关温县人民检察院。
被告人李小强，男，1972年出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月26日被取保候审。2015年3月30日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李小强犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐，被告人李小强到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日14时许，被告人李小强酒后无证驾驶豫HＫ65**号黑色大众轿车由西向东行驶至温县上作大街路段时，与同方向骑自行车的郑×发生交通事故，致郑×受伤，肇事后李小强驾车行至马庄加油站附近时被民警查获。经检验，李小强血液中乙醇含量为114mg／100ml。经鉴定，李小强负该事故的全部责任。
案发后，李小强赔偿郑×经济损失10000元。
上述事实，被告人李小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑×的陈述，证人郑×巍、原×军的证言，血醇检验报告，道路交通事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，诊断证明及出院证，协议书，收款条，查获证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其在肇事后逃逸，酌情从重处罚；但该能悔罪且系初犯，并已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年5月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树梅
二〇一五年四月二日
书记员 张文静
附法律条文如下：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第215-1号
申请执行人自贡市四达汽车贸易有限公司。
法定代表人曾和存，董事长。
被执行人程源，男，1969年5月11日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）自流民初字第1656号民事判决书，于2014年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人程源在银行的存款19，000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一四年四月十七日
书记员 周 桅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1220号
申请执行人高秀德，男，1956年5月16日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张买阳，男，1966年6月23日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张巧秀，女，1969年8月5日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01105号民事判决书在执行高秀德与张买阳、张巧秀民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人张买阳、张巧秀发出执行通知书，责令娥被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人张买阳、张巧秀向申请人高秀德偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年3月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人张买阳、张巧秀负担案件受理费13800元、执行费12540元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01105号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第242号
罪犯刘海瑞，男，1981年8月8日出生，汉族，河北省邢台市人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年12月16日作出（2009）邢东刑初字第273号刑事判决，以被告人刘海瑞犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。后经河北省邢台市中级人民法院（2012）邢刑执字第2250号刑事裁定，对罪犯刘海瑞减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年2月4日起至2014年9月3日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯刘海瑞在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘海瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到专项表扬1次，考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯刘海瑞入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海瑞减去有期徒刑八个月，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 史 新
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢26号
刘光全、周兆海：
申请执行人刘光全与被执行人周兆海土地承包合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月25日作出（2011）安民初字第592号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘光全于2013年8月28日向本院申请执行，本院于2013年9月2日立案，于2014年2月26日终结本次执行。权利人刘光全于2015年1月10日向本院再次申请执行，本院于2016年5月26日立案，执行标的20060元。
本案在执行过程中，被执行人周兆海偿还了申请执行人刘光全20060元，并承担了申请执行费201元。安图县人民法院作出的（2011）安民初字第592号民事判决书确定的被执行人周兆海义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢26号申请执行人刘光全与被执行人周兆海土地承包合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年七月二十日
书记员 柴寿明
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1625号
原告：宁波得力物业服务有限公司。
法定代表人：娄朦婷。
委托代理人：竺萍萍。
被告：高友养。
本院在审理原告宁波得力物业服务有限公司为与被告高友养物业服务合同纠纷一案中，原告宁波得力物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波得力物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年七月三十一日
代书记员 蒋婷婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民特字第21261号
申请人李孟冉，女，1994年3月30日出生。
被申请人李志刚，男，1964年2月8日出生。
本院在审理申请人李孟冉与被申请人李志刚申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人李孟冉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有撤回起诉的权利。李孟冉作为本案申请人，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李孟冉撤回起诉。
审判员 袁艳玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 畅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1275号
原告杨宝伟，无职业。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被告王占杰，无职业。
委托代理人赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
原告杨宝伟诉被告王占杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘斌，被告王占杰的委托代理人赵桐川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司经营缺少流动资金，与原告达成口头协议，向原告借款人民币100万元，并承诺自借款之日起一个月后归还，原告于2013年6月19日通过网上银行转账的方式将上述款项全部汇至被告名下，完成交付。2013年7月19日为约定的还款期限，期限届满后被告无故迟迟不向原告履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100万元及相应利息（利息自2013年6月19日至今，每天按1000元计算）；2、诉讼费、保全费及实现债权的全部相关费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、电子银行实时转账交易（个人）回单；
2、李××证人证言；
3、高超的书证一份。
被告辩称，不同意原告诉请，原、被告没有债权债务关系，本案中原告和案外人陈会占之间有借贷关系，陈会占是赫图集团公司的董事长，原告虽然将该款汇至被告账户内，但被告并不知道有该账户存在，是赫图集团公司财务替被告开立的该帐户，原告是陈会占的朋友，口头利息约定被告也不知情，双方也没有达成任何口头协议。综上，被告不同意原告的诉请，若原告主张债权应向案外人陈会占主张。
被告未举证。
经审理查明，2013年6月19日，原告自中国农业银行静海隆坝支行向被告在中国农业银行62×××19账户中汇款1000000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实。现原告仅能证实在2013年6月19日被告的账户中有原告汇入款项1000000元，但不能证实该笔款项的性质系借款从而导致不能证实双方之间存在借贷关系。而通过原告自行提供的证人李××的证言能够证实实际的借款人并非被告本人。因此，原告主张被告偿还该笔借款证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨宝伟的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告杨宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗茂琨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1275号
原告（反诉被告）娄常山，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田现河采油厂兴达公司职工，现住东营市东营区。
被告（反诉原告）王宝明，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田现河采油厂兴达公司职工，现住东营市东营区。
委托代理人于金亮，玄志磊，山东德文律师事务所律师。
原告娄常山（反诉被告）与被告王宝明（反诉原告）名誉权纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员宋玉伦，适用简易程序公开开庭进行审理。原告娄常山、被告王宝明及其委托代理人于金亮和玄志磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄常山诉称，2013年2月10日7时正值大年初一，被告在原告家门口前花坛内插入一只花圈，引起数百人围观。2013年2月17日，原告到滨海公安局滨南分局报案，滨海公安局作出鲁滨公南行罚决字2013第00015号行政处罚决定书。被告恶意诋毁原告的人格权的行为，使原告遭到严重伤害。请求判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告王宝明辩称，本案花圈事件的受害人实际是被告，被告并不构成对原告的人格权侵权。本案所涉及的花圈第一次出现在被告的楼下，上面明确写着“王宝明骗色骗钱该死”，并在王宝明三字下打着红叉，这显然说明花圈不是被告制作放在楼下，而是有人制作乘着大年初一这个中华民族传统节日送到被告楼下。被告才是最大的受害者。被告发现写着自己的名字的花圈后非常生气，为查明事实将花圈插入原告家门前花坛，以此引起送花圈的人警觉和重视，是私力救助的一种体现，虽有不当之处但并未指向原告。被告并不构成侵权。行政处罚决定书本身就是错误，被告是在单位领导的劝说下选择不再追究，是被告的宽容，法院不能仅凭该处罚决定作为被告是否构成侵权的唯一证据，还应以花圈事件的全部事实作为定案依据。原告的诉讼请求无法律事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王宝明反诉称，原、被告系多年的同事关系。2010年10月份，被告应原告请求为其子介绍对象。其子婚后不久发生离婚纠纷诉至法院，因彩礼问题请求被告出庭作证，被告因为未经手彩礼问题拒绝作证，因此原告记恨在心，并向周围邻居败坏被告的名声，并说被告收了女方的钱骗财骗色。2013年2月10日大年初一，被告通过高玉生发现所住小区楼下有一个直径30厘米左右的花圈，上面明确写着“王宝明骗色骗钱该死”，并在王宝明三字下打着红叉，被告为查明事实将花圈插入原告家门前花坛，原告配偶将花圈撕掉。事情发生后，同兴派出所介入。原告借着写着被告名字的花圈事件无理取闹，多次上访派出所。被告是在单位领导的劝说下答应派出所提议的处理方式，罚款是单位给出的，该处罚决定并不是被告真正违法，而是派出所息事宁人的产物。请求判令原告向被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元。
原告娄常山辩称，被告的反诉请求与事实不符，派出所处罚决定，于法律有据，符合事实。
经审理查明，2013年2月10日大年初一，被告通过高玉生发现所住小区楼下有一个直径30厘米左右的花圈，上面明确写着“王宝明骗色骗钱该死”，并在王宝明三字下打着红叉。被告遂将花圈插入原告家门前花坛，原告配偶发现后将花圈撕掉。2013年5月29日，山东省滨海公安局滨南分局同兴派出所作出鲁滨公南行罚决字2013第00015号行政处罚决定书，对被告处以200元罚款的行政处罚。被告在法定期间内未提出行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
以上事实，由原、被告当庭陈述，以及原告所举行政处罚决定书一份、被告所举证人证言三份，在卷为证。
本案在审理过程中，被告未提供证据证明涉案花圈为原告制作。
本院认为，中华民族数千年的文明中，春节一直是首要传统节日，习俗以喜庆欢乐吉祥为主。花圈作为中国传统文化中祭祀的主要用品，只用在祭奠逝去人员的特殊场合，而用于喜庆欢乐吉祥的春节就会被视为对人的侮辱或恶意诋毁人格。本案中，被告在未查明送花圈的侵权人的情况下，为查明事实将花圈插在原告家门前花坛，并不是私力救助的一种体现，对原告已经构成侵权。在山东省滨海公安局滨南分局同兴派出所作出处以200元罚款的行政处罚后，未在法定期间内未提出行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼，应当视为对该处罚决定的认可。通过该处罚决定亦可确定被告的侵权事实存在。被告的过错行为导致原告在名誉上受到一定损失，因此被告应当向原告公开赔礼道歉。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，因侵权致人精神损害造成严重后果的，人民法院可以根据受害人的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金；在本案中，原告虽然名誉上受到一定损害，但未造成严重后果，并且公安机关已对被告进行了行政处罚，故此本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元该主张，不予支持。因被告不能证明涉案花圈为原告制作的情况下，要求原告向被告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝明于本判决生效之日起十日内向原告公开赔礼道歉；
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、驳回被告的反诉请求
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担；反诉费300元，减半收取150元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当按照全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋玉伦
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 朋
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1275号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被告孙长平。
被告魏洪军。
被告尹淑玉。
被告孙政艳。
被告王金财。
被告艾云明。
被告李波。
被告尹素杰。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙长平、魏洪军、尹淑玉、孙政艳、王金财、艾云明、李波、尹素杰金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年9月1日向本院自愿书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，原告承担72.5元，余款待本裁定生效后予以退回。
审 判 长 曹�信
审 判 员 潘 显 波
代理审判员 鄂 义 飞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卜 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1763号
原告任一×。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告贾××。
委托代理人贾二×（系被告之父）。
委托代理人贾三×（系被告之祖父）。
原告任一×与被告贾××离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任一×及其委托代理人刘茂非，被告贾××及其委托代理人贾二×、贾三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女任二×。因双方系介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一般，日常生活中双方多有矛盾，导致夫妻感情破裂，后双方冲突加剧并且分居，现双方已无和好可能。故请求依法判令原、被告离婚；婚生女任二×（2006年10月9日出生）由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告贾××辩称，原、被告感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前、婚后感情很好。2006年10月9日生女儿任二×。现双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的合法权利。本案中，原告主张离婚，但没有提供充分的证据，且被告不同意离婚。考虑到原、被告已结婚多年，且生育一女，双方婚前、婚后感情很好，故对原告的离婚请求，本院不予支持。同时，生活没有一帆风顺，夫妻生活和家庭生活也是一样，如果处理不当就会发生摩擦，因此，希望双方要互相尊重和理解，互谅互让，共同构建和谐幸福的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年六月十日
书记员 王 昆