内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民特23号
申请人：赤峰市城市建设投资（集团）有限公司,住所地：赤峰市新城区八家组团大明街南侧、天义路西。
法定代表人：张某1，董事长。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环北路88号院甲8号远特科技一层OAD建筑设计事务所。
法定代表人：周某，经理。
委托诉讼代理人：张某2，内蒙古松川律师事务所律师。
申请人赤峰市城市建设投资（集团）有限公司与被申请人北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月21日立案后进行审查。现已审查终结。
赤峰市建设投资（集团）有限公司称，请求撤销赤峰仲裁委员会（2014）赤仲裁字第35号仲裁裁决。事实和理由：一、该仲裁裁决违反仲裁裁决程序。本案首席仲裁员原在赤峰市红山区司法局任副局长、局长等职务，申请人的代理人曾在赤峰市红山区司法局工作，二人同在一个单位工作多年，是领导与下属工作关系。首席仲裁员必须回避而不回避的行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十四条的规定。且首席仲裁员年近80岁，是赤峰市仲裁委员会的退休人员，不适合担任本案仲裁员尤其是首席仲裁员。故符合《仲裁法》第五十八条规定的”仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，该仲裁裁决应予撤销。二、该仲裁裁决书违反法定诉讼时效。涉案《建设工程设计合同》是2010年l1月签订的，而申请仲裁的时间是2014年3月6日，超过了法定的两年诉讼时效，仲裁委员会不应受理，或应依法驳回申请，仲裁裁决显然违反诉讼程序，应依法撤销。三、该仲裁裁决违背社会公共利益，导致国有资产流失。1、被申请人没有对设计资料按时履行报规要求，没有通过发包人验收，发包人没有实际使用其设计资料，不符合付款条件，而裁定支付2653253.2元，申请人是国直性质的公司，因被申请人违约导致其设计资料没有使用的情况下，支付上述巨款损害了社会公共利益，导致国有资产流失。2、本项目未履行招投标程序，属于违规项目，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方于2010年Il月签订《建设工程设计合同》为无效合同，应当裁定撤销。
北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司称，赤峰仲裁委员会（2014）赤仲裁字第35号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公正，被申请人服从裁决。事实和理由：一、本案的仲裁程序合法有效。首先，申请人提出的”首席仲裁员应当回避而未回避”的观点不能成立。首席仲裁员与被申请人代理人曾经是同事关系，并不属于法定的”影响公正仲裁”的情形，并非法定应当回避的情形。其次，申请人提出的”首席仲裁员年近80岁，不适合担任仲裁员”，与实际不符，本案的首席仲裁员符合《仲裁法》第13条之规定的仲裁员条件。二、申请人提出的”仲裁裁决书违反法定诉讼时效”、”导致国有资产流失”等理由均不属于法定的可撤销仲裁裁决的情形，且理由根本不能成立。首先，涉案合同在仲裁前，一直处于持续履行状态，不应当以合同签订之日始计算时效。其次，是否实际使用设计资料，是申请人自身管理问题，与被申请人无关，给付设计费用是依据双方合同约定的义务，在被申请人完成设计成果的情况下，申请人就应该支付设计费用。至于申请人是否使用设计成果，根本不是拒付设计费用的理由。双方之间签订和履行涉案合同时，是完全平等的民事主体，如果确实造成了国有资产流失，那也是申请人的管理人员和负责人管理失当，应当追究相关人员的法律责任，而不是以此抗辩拒付设计费用。再次，本案是否进行招投标，不影响涉案合同的效力。
经审查查明，2017年7月10日，赤峰仲裁委员会作出（2014）赤仲裁字第35号仲裁裁决，认定：2010年11月，赤峰市建设投资（集团）有限公司为发包人（下称发包人），北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司为设计人（下称设计人），双方使用国家建设部监制GF-2000-0209格式合同样本，签订《建设工程设计合同》（民用建设工程设计合同，下称合同）。合同约定发包人委托设计人承担赤峰临潢大街企业总部项目二期（E、F、G地块）设计。合同第一条签订依据为国家合同法、建筑法及建设工程勘察设计市场管理规定、法规、规章、建设工程批准文件。第二条设计项目分项名称为企业总部二期（E、F、G地块）建筑面积约为273500平方米，费率12元/平方米，估算设计费￥3282000.00元。第三条约定发包人应向设计人提交的有关资料及文件，包括设计任务书等相关资料、规划条件（合同标注已提交）。第四条约定设计人应向发包人交付的设计资料及文件，包括规划设计文件、建筑设计方案各5份，25个工作日，符合发包人要求及报规要求并通过。合同第五条设计费支付一是定金占20%，￥656400.00元，于签订合同后一周内付；二是另80%，￥2625600.00元，于交付合格设计成果后30日内付，本合同履行后，定金抵作设计费。合同第六条约定了双方责任。在6.2款设计人责任约定，设计人按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料并对其负责。第七条约定了违约责任。其中7.1约定在合同履行期间，发包人要求中止或解除合同，定金不退还；已开始设计工作的根据已进行的实际工作量，不足一半按该阶段设计费一半支付，超过一半时按该阶段设计费的全部支付。7.2约定发包人按第五条支付设计费，每逾期支付一天应承担2‰违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓进，发包人按7.1条规定支付设计费。7.3约定设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计人员错误造成工程质量事故损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费。损失严重的根据损失的程度和设计人责任大小向发包人依法支付赔偿金。7.4约定由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的2‰。合同第八条其他约定，对设计人派专人留驻，采用标准图，超交付设计问题，材料及配件、设备技术指标注明，配合引进项目，不可抗力等进行了约定。8.7约定本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成的，双方当事人同意由赤峰仲裁委员会仲裁。8.9约定本合同经双方签字盖章后生效。8.10约定，本合同生效后，按规定到项目所在地省级建设行政主管部门规定的审查部门备案；双方认为必要时，到项目所在地工商行政管理部门申请鉴证。因设计费支付发生争议，设计人仲裁请求：要求发包人立即支付设计费￥3282000.00元，支付此款利息损失￥645897.00元。发包人仲裁反请求：依法确认合同无效，发包人依法不应付款。
仲裁庭意见：1、本案系依合同相关约定依法立案受理，赤峰市城市建设投资（集团）有限公司自合同签订之日始计算时效的主张于法无据，不予支持。2、双方当事人均不否认本案所设工程项目为赤峰市临潢大街企业总部项目，该工程项目一期A、B、C、D地块，二期E、F、G地块。本案赤峰市城市建设投资（集团）有限公司对此工程项目拥有招标、确定中标人及发包的权利。继一期工程招投标签订《建设工程设计合同》合法有效实际履行，赤峰市城市建设投资（集团）有限公司对同一工程项目的二期工程又与北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司签订了与一期工程相类的合同并履行，是该工程项目需要，也是双方当事人真实意思表示，未见赤峰市城市建设投资（集团）有限公司行使权利存在违法违纪行为，相关合同合法有效。3、双方均确认合同约定设计费￥3282000.00元，鉴于北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司设计图纸交付后赤峰市城市建设投资（集团）有限公司没有实际使用的客观情况，从安定和谐、息争解纷综合考量认为赤峰市城市建设投资（集团）有限公司给付北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司设计费总额80%为宜。4、北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司关于利息损失的仲裁请求，自本案立案受理之日按应付款中国人民银行同期同类贷款利率计息。5、不支持北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司的其他仲裁请求，不支持赤峰市城市建设投资（集团）有限公司的其他仲裁反请求。6、仲裁费北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司负担20%，赤峰市城市建设投资（集团）有限公司负担80%。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条，根据本案合同的约定和证据可以认定的事实裁决：（一）本案涉案合同有效。（二）赤峰市城市建设投资（集团）有限公司给付北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司设计费￥2625600.00元及利息（自2014年4月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金清偿之日）。（三）本案仲裁费计￥84104.00元，北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司负担￥16820.80元，赤峰市城市建设投资（集团）有限公司负担￥67283.20元，因北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司已预付￥44474.00元，赤峰市城市建设投资（集团）有限公司已预付￥39630.00元，故由赤峰市城市建设投资（集团）有限公司给付北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司￥27653.20元。（四）北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司的其他仲裁请求不予支持，赤峰市城市建设投资（集团）有限公司的其他仲裁反请求不予支持。（五）上列（二）、（三）赤峰市城市建设投资（集团）有限公司给付北京欧安地合众建筑设计顾问有限公司金钱的义务，于2017年8月16日前履行完结。
本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。申请人赤峰市城市建设投资（集团）有限公司提出本案首席仲裁员与被申请人在仲裁中的代理人曾属同事关系，且已退休，故构成”仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，仲裁裁决应予撤销的主张，对此本院认为，首席仲裁员与被申请人的仲裁代理人曾为同事关系，但并不构成法定应当回避的情形，且其关于首席仲裁员已退休的主张与实际不符，故其该项主张不成立，本院不予支持。申请人赤峰市城市建设投资（集团）有限公司提出因超过两年诉讼时效，仲裁裁决违反诉讼程序，且仲裁裁决违背社会公共利益，导致国有资产流失的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人赤峰市城市建设投资（集团）有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人赤峰市城市建设投资（集团）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人赤峰市城市建设投资（集团）有限公司负担。邮寄费100元，由各方当事人均担。
审判长王明娟
审判员黄树华
审判员郭光宇
二〇一七年十一月二日
法官助理张春华
书记员卢高昊