山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终759号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区东昌路园东小区商业房19号楼4楼。
代表人：李广森，经理。
委托诉讼代理人：郭震，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：杨秀婷，女，1986年2月18日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原审被告：王利，男，1972年1月10日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
代表人：任建国，经理。
委托诉讼代理人：葛荣艳，该公司职工。
原审被告：宋纯胜，男，1972年12月21日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
上诉人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司因与被上诉人杨秀婷及原审被告王利、宋纯胜、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初5311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亚太财产保险有限公司聊城中心支公司上诉请求：1、请求撤销（2016）鲁1502民初5311号民事判决中第二项上诉人赔偿原告杨秀婷车损15667.5元，施救费150元，共计15817.5元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误。弃车逃逸属于违法行为，不应认可在商业险项下赔付。如若认同，会纵容发生交通事故后弃车逃逸行为，给社会造成不良影响，使受害人不能等得到及时的照顾及治疗。
杨秀婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实与理由：1.一审中上诉人并未提交任何证据证明宋纯胜的逃逸行为商业险内免责；2.即使其在二审中再提交投保单及保险条款，也不属于新证据，不符合《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规定》关于新证据的法定情形。
宋纯胜辩称，自己并没有逃逸，事故发生后自己眼睛受伤，然后就去了医院，和自己一起的人并没有走。
杨秀婷向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计33205元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日14时10分许，被告王利驾驶鲁Ｐ×××××号（登记所有人王利）小轿车沿聊城市开发区光岳路由北向南行驶，至湖南路口南金羊别克4S店门口处左转弯时，与沿光岳路由南向北行驶宋纯胜驾驶的鲁Ｐ×××××号（登记所有人宋纯胜）小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｐ×××××号小型轿车失控后又与杨传收驾驶的鲁Ｐ×××××号（登记车主系原告杨秀婷）小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，鲁Ｐ×××××号小轿车驾驶人王利，鲁Ｐ×××××号小轿车乘车人赵某、孙某受伤的道路交通事故。事故后宋纯胜弃车逃逸。经交警队认定，王利驾驶机动车未按规定让行承担事故的同等责任，宋纯胜驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担事故的同等责任，杨某、赵某、孙某不承担事故责任。
事故发生后原告的鲁Ｐ×××××号小轿车经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，作出聊天普评字（2016）第0810号车损鉴定评估报告书，认定评估损失价格=更换零配件材料价格＋维修工时费用－配件残值=27245＋4200－110=31335元。原告支出鉴定费1570元，施救费300元。
经查鲁Ｐ×××××号小轿车在阳光保险公司投保交强险及50万元商业险，不计免赔。鲁Ｐ×××××号小型轿车在亚太保险公司投保交强险及30万元商业险，不计免赔。均在保险期间。
原告申请保全要求扣押宋纯胜驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，并提供担保，本院作出（2016）鲁1502民初5311号民事裁定书，决定扣押该车辆，宋纯胜缴纳1.7万元保证金将该车提走，原告支出保全费190元。
以上事实有原告提交的责任认定书、车损鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据及当事人陈述等证据在卷证明，并经质证与审查，足以认定。
一审法院认为：双方争议的焦点问题是原告的诉讼请求是否符合法律规定。王利驾驶机动车未按规定让行承担事故的同等责任，宋纯胜驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意、观察不当、操作不规范承担事故的同等责任，杨某、赵某、孙某不承担事故责任。各应当承担50%的赔偿责任。现因被告王利驾驶的轿车在阳光保险公司投保了交强险，阳光保险公司应在财产损失限额2000元内，赔偿原告车损1000元（另赔付其他车辆1000元）。交强险限额以外的车损14667.5元（31335元÷2－1000元），施救费150元（300元÷2）由阳光保险公司在商业险限额内承担。鉴定费785元（1570元÷2）应由被告王利承担。现因被告宋纯胜驾驶的轿车在亚太保险公司投保了交强险，亚太保险公司应在财产损失限额2000元内，赔偿原告车损1000元（另赔付其他车辆1000元）。交强险限额以外的车损14667.5元（31335元÷2－1000元），施救费150元（300元÷2）由亚太保险公司在商业险限额内承担。鉴定费785元（1570元÷2）应由被告宋纯胜承担。原告诉求符合法律规定，应当予以支持。被告亚太保险公司辩称商业险不予赔偿的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告亚太保险公司未提供作出提示或者明确说明的证据，仍应承担赔偿责任，其辩称的该理由不能成立。被告阳光保险公司要求重新鉴定车损的请求，因未在限定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其主动放弃了该项请求。综上所述,原告的诉求符合法律规定，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告杨秀婷车损15667.5元、施救费150元，计15817.5元；二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告杨秀婷车损15667.5元、施救费150元，计15817.5元；三、被告王利赔偿原告杨秀婷鉴定费785元；四、被告宋纯胜赔偿原告杨秀婷鉴定费785元；上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告王利、宋纯胜均担。保全费190元，由被告宋纯胜承担。
二审中，上诉人当庭提交了机动车综合商业保险条款，拟证明交通事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任；另提交机动车综合承保档案、投保单，拟证明上诉人对免责条款及法律后果已经尽到了提示义务。原审被告宋纯胜发表质证意见称机动车综合承保档案中机动车综合商业保险投保信息及投保声明上的签名非其本人所签，并申请笔迹鉴定。经本院技术科委托，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心[2017]文鉴字第64号笔迹司法鉴定意见书，结论为机动车综合商业保险投保信息及投保声明上的签名非宋纯胜本人所签。本院组织当事人对该鉴定意见进行了质证，各方均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经鉴定机动车综合商业保险投保信息及投保声明上的签名非宋纯胜本人所签，上诉人亦未能提供其他证据证实其已就免责条款尽到提示义务，就此可以认定上诉人亚太保险公司未能按照相关法律规定就免责条款及法律后果向投保人作出提示或明确说明，保险条款中关于逃逸免责的约定对于投保人不产生效力，故上诉人关于原审被告宋纯胜有逃逸行为，保险人应免除赔偿责任的上诉理由不予采纳。综上，上诉人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元、鉴定费3000元由上诉人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 王玉东
审 判 员 李曙霞
二〇一七年八月十日
法官助理 高兴宇
书 记 员 丁 立