山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4136号
原告（反诉被告）青岛炫丽地坪涂装工程有限公司，住所地即墨市新兴路187号。组织机构代码：57208691-1。
法定代表人纪玉江，总经理。
委托代理人孙晓联，男，1962年11月23日出生，汉族，即墨环秀法律服务所法律工作者，住即墨市。
被告（反诉原告）青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨市文化路25号。组织机构代码74039562-6。
法定代表人王洪源，经理。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛炫丽地坪涂装工程有限公司（以下简称炫丽地坪公司）与被告（反诉原告）青岛恒昌盛集团有限公司（以下简称恒昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告炫丽地坪公司于2014年5月27日向本院提起诉讼，被告恒昌盛公司于2015年10月30日向本院提出反诉。本院受理后，依法组成由审判员兰振福担任审判长并担任本案主审，审判员刘平平、人民陪审员于振芳参加评议的合议庭。分别于2014年7月18日、2015年10月23日、2015年12月9日公开开庭进行了合并审理。原告炫丽地坪公司的委托代理孙晓联，被告恒昌盛公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炫丽地坪公司诉称，2013年2月7日，原被告签订《施工合同》，由原告为其研磨地面。合同签订后，原告依约实施了施工，被告仅支付115500元工程款。现工程已结束，但被告所欠工程款115500元，至今未付清。为维护原告的合法权益请求依法判令：1、被告立即支付工程款115500元；2、被告负担一切诉讼费用。
被告恒昌盛公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告未按照合同约定完成工程并交付被告，原告所施工的工程存在严重的质量问题，被告在合同履行过程中以书面形式要求原告整改，但原告以种种理由推拖，并最后擅自撤离，被告已按照合同约定支付前期的工程款115500元。原告的行为构成违约，其施工的工程不合格，应当减少价款并予以修理重做，对此被告依法向法庭提起反诉，并要求法庭委托鉴定部门对原告所施工的工程整改修复费用进行鉴定。
被告恒昌盛公司反诉称，2013年2月7日，原被告签订《青岛恒昌盛集团有限公司二期车间混凝土密封固化剂施工合同及方案》，为被告进行二期车间混凝土密封固化剂施工，合同签订后，被告依约向其支付了115500元工程款，但原告却违反合同约定，所做工程存在严重质量问题，在被告向其下达了整改通知，要求其按照合同约定整改后，却拒不整改并擅自撤离，至今未向被告交付验收，给被告造成重大经济损失。为维护被告的合法权益，请求依法判令：1、原告赔偿被告经济损失10000元（具体损失待鉴定后确定）；2、反诉费用原告负担.
在审理中，被告将反诉请求：“1、原告赔偿被告经济损失10000元”变更为“原告赔偿被告经济损失98851.05元并承担鉴定费3000元”。
针对被告恒昌盛公司的反诉，原告炫丽地坪公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，1、被告提出的变更诉讼请求不成立，原告不予认可，在开庭中对该工程工程造价双方已确定231000元，原告按照合同按期完成地面打磨，双方已进行验收，在验收过程中被告提出整改意见，原告根据整改通知书提出的部分地面进行重新打磨，在此期间被告已在原告完工的地面上占有使用，有照片作证。2、该车间打磨的地面自2013年2月17日起至2013年3月17日止，至原告起诉时该工程已在被告处使用一年之久，被告一直拖延拒付工程款，并以其他车间的地面交于原告施工为由，一直拖到起诉之日。3、原告所施工的工程不存在质量问题。
经本院开庭审理查明，确认如下事实：
2013年2月7日，炫丽地坪公司与恒昌盛公司签订了《青岛恒昌盛集团有限公司二期车间混凝土密封固化剂施工合同及方案》，该合同对价格的约定为一次性固定单价：33元/㎡、固定总价为231000元，均为包工包料价格；施工工期30天（2013年2月17日至2013年3月17日）；工程施工面积最终按实结算。合同还对其它事项进行了约定。
合同签订后，炫丽地坪公司进行了工程施工，涉案工程恒昌盛公司已经使用。恒昌盛公司已支付炫丽地坪公司工程款115500元。
2013年3月9日，恒昌盛公司向炫丽地坪公司发出整改通知，以涉案工程不合格为由，不予验收。
恒昌盛公司申请对炫丽地坪公司所施工的工程整改修复费用进行鉴定。本院依法委托青岛立信工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2015年7月19日做出了青立所审基字[2015]第08号涉案工程整改修复费用的鉴定报告，报告的鉴定内容包括涉案地面工程整改修复费用。报告鉴定结论为：工程总造价为98851.05元。恒昌盛公司支付造价鉴定费3000元。原告对鉴定报告质证称不认可，鉴定机构对现场没有进行实际测量，也没有现场观看，出具鉴定结论没有事实依据；被告对鉴定报告质证称没有异议。
原告炫丽地坪公司未持有《建筑业企业资质证书》。
在审理中，被告恒昌盛公司未提交建筑工程规划许可证。
上述事实，有炫丽地坪公司提交的施工合同，恒昌盛公司提交的整改通知书、施工合同、固化方案，青岛立信工程造价咨询事务所有限公司出具的青立所审基字[2015]第08号涉案工程整改修复费用的鉴定报告、鉴定费发票，以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。被告恒昌盛公司将涉案工程发包给原告炫丽地坪公司施工建设，原告炫丽地坪公司不持有《建筑业企业资质证书》，没有施工资质。违反了法律、行政法规效力性的强制性规定。因此，本院确认被告恒昌盛公司与原告炫丽地坪公司签订的青岛恒昌盛集团有限公司二期车间混凝土密封固化剂施工合同及方案》无效。
关于原告炫丽地坪公司主张工程款115500元的诉讼请求，原、被告签订施工合同后，原告炫丽地坪公司进行了施工。被告恒昌盛公司于2013年3月9日向炫丽地坪公司发出整改通知，以涉案工程不合格为由，不予验收。且涉案工程被告恒昌盛公司已经使用。涉案工程为一次性固定价231000元，被告恒昌盛公司没有提交证据证实原告炫丽地坪公司没有完工，因此本院认定原告炫丽地坪公司施工涉案工程的造价为231000元。扣除被告恒昌盛公司已支付的工程款115500元，被告恒昌盛公司还应支付原告炫丽地坪公司工程款115500元。
关于反诉原告恒昌盛公司主张涉案工程整改修复费用98851.05元的反诉请求。根据查明的事实，反诉被告炫丽地坪公司施工的涉案工程存有质量问题，反诉原告恒昌盛公司于2013年3月9日向反诉被告炫丽地坪公司发出整改通知，要求整改。经鉴定评估，涉案工程整改修复费用98851.05元，对此本院予以确认，反诉被告炫丽地坪公司应支付反诉原告恒昌盛公司涉案工程整改修复费用98851.05元。
关于被告恒昌盛公司支付鉴定费3000元的问题。因原告炫丽地坪公司施工的涉案工程存在质量问题，被告恒昌盛公司支出的鉴定费3000元，应由原告炫丽地坪公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）青岛炫丽地坪涂装工程有限公司与被告（反诉原告）青岛恒昌盛集团有限公司签订的《青岛恒昌盛集团有限公司二期车间混凝土密封固化剂施工合同及方案》无效；
二、被告青岛恒昌盛集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告青岛炫丽地坪涂装工程有限公司支付工程款115500元；
三、反诉被告青岛炫丽地坪涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向反诉原告青岛恒昌盛集团有限公司支付涉案工程整改修复费用98851.05元；
四、涉案工程鉴定费3000元（反诉原告预缴），由反诉被告青岛炫丽地坪涂装工程有限公司承担。反诉被告青岛炫丽地坪涂装工程有限公司于本判决生效后十日内支付反诉原告青岛恒昌盛集团有限公司涉案工程鉴定费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元（原告预交），由被告青岛恒昌盛集团有限公司负担；反诉费减半收取1144元（反诉原告预交），由反诉被告青岛炫丽地坪涂装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 于振芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”