河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5354号
上诉人（原审被告）：白雪，女，汉族，1987年7月17日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：高涯，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海滨，男，汉族，1982年9月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
原审被告：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：宋成久。
原审被告：王进，男，汉族，1974年11月25日出生，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞佳，河南麟格律师事务所实习律师。
上诉人白雪因与被上诉人张海滨、及原审被告江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称华阳建筑公司）、王进借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人白雪的委托诉讼代理人高涯，被上诉人张海滨及其委托诉讼代理人赵鑫雨，原审被告王进的委托诉讼代理人朱攀峰、卞佳到庭接受了询问。原审被告华阳建筑公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
白雪上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初1220号民事判决第二项。2.依法改判白雪对一审判决第一项不承担连带责任。3.本案一、二审诉讼费由张海滨承担。事实与理由：一、一审判决认定白雪在保证期间内向张海滨支付过利息是错误的。王进是某工地的负责人，由于长期在工地工作，故白雪帮助其管理账务。一审判决认定白雪于2014年9月19日和2014年12月16日分别偿还利息11000元和15000元，这两笔转账实际是王进借用白雪的银行账户转账，白雪并不知情。转账行为实际上是王进向张海滨转款，与白雪无关。二、一审判决适用法律错误，本案的主债务履行期限为2014年6月12日，因本案未约定保证期限，故依据法律规定本案的保证期间为2014年6月13日至2014年12月13日，张海滨应当于2014年12月13日之前要求白雪承担保证责任，但其并未要求。因此，张海滨没有在法定的保证期限内向保证人白雪主张权利，白雪依法不应承担保证责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院依法改判白雪不承担保证责任。
张海滨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决白雪承担连带担保责任有事实及相应法律依据，应当予以维持，理由如下：事实上，张海滨并不认识王进及华阳建筑公司，而是通过白雪介绍认识，严格意义上讲不是基于对白雪的信任，张海滨并不会借给华阳建筑公司及王进50万元。当时白雪自愿承担保证责任，张海滨才借给华阳建筑公司及王进款项。白雪在上诉书中所述的自己对于借款及还款不知情，与事实不符。从一审庭审中张海滨提交的2014年6月21日及2014年11月13日张海滨与白雪的录音文件中可以看出，白雪对于借款担保责任的认可，愿意承担归还责任，且张海滨在主债务到期后积极主张自己的权益。本案中借款期限为六个月，即到2014年6月12日到期，因借据中并未约定担保期限，按照法律规定未约定担保期限的，担保期限为主借款合同到期6个月。借款到期后，因王进、华阳建筑公司及白雪并未按照约定归还借款。基于白雪于2014年9月19日、2014年12月16日归还张海滨11000元、15000元的事实可以认定主债权到期后，当债权的履行期限届满而未履行，保证人与债务人实际处于同一法律地位，只要债权人在保证期间内向保证人提出主张，保证期间也就完成了使命，保证人与债务人同样负有偿还义务。本案中白雪述2014年12月13日担保期限过期与事实不符，张海滨于2015年5月12日起诉，并未超过担保期限。张海滨要求白雪承担保证责任，具有实施和法律依据，请求贵院依法维持原判，驳回白雪的诉讼请求。
王进辩称：一、同意白雪的上诉意见，以白雪的名义向张海滨转款实际上是王进借用白雪的银行卡通过网银转的款，白雪的该卡片是王进一直在使用。另，2015年8月3日还款的2万元，一审已经提交了证据。二、王进因经济困难暂时没有上诉，但王进愿意还款并且尽量筹款。
华阳建筑公司未到庭答辩。
张海滨向一审法院起诉请求：1、华阳建筑公司、王进共同偿还张海滨借款本金36万元及利息（利息从2015年1月23日至全部履行完毕之日止，按照月息2分计算）；2、白雪承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由华阳建筑公司、王进、白雪承担。
一审法院认定事实：2013年12月12日，华阳建筑公司、王进向张海滨借款50万元，当日向张海滨出具一份借条，借条载明借张海滨现金50万元，借款期限6个月，自2013年12月12日至2014年6月12日，月息2.5分，支付方式为每月12号以前。白雪以担保人的身份在该借条予以签名。当日，张海滨向王进转款50万元。2014年5月21日，王进偿还本金5万元，2014年5月24日，王进偿还本金4万元，2014年6月3日王进偿还本金5万元，偿还的本金共计14万元。截止2015年1月23日前，王进偿还利息123500元，白雪于2014年9月19日偿还张海滨利息11000元，于2014年12与16日偿还利息15000元。因华阳建筑公司、王进剩余本金36万元和部分利息未还，故张海滨诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，华阳建筑公司、王进共计借张海滨本金50万元，后王进偿还14万元，剩余本金36万元未还，故张海滨要求华阳建筑公司、王进偿还剩余借款本金36万元的诉讼请求，证据成立，该院予以支持。关于张海滨诉求的利息问题，从王进和白雪的支付时间来看，利息支付均发生在2016年1月23日之前，且利息的支付数额未超过双方约定，故对该部分，该院不再处理，对于原告2016年1月23日之后的利息，张海滨要求按照月息2分计算，时间自2016年1月23日至判决确定的返还之日之日止，并同意扣除王进在2016年1月23日支付的利息4500元，因张海滨的要求不违反法律规定，该院予以支持。白雪在保证期间向张海滨支付过利息，张海滨要求白雪承担连带保证责任，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华阳建筑公司、王进于判决生效之日偿还张海滨借款本金36万元及利息（利息以36万元为基数，按照月息2分计算，时间自2016年1月27日至判决确定的返还之日止，扣除王进在2016年1月23日支付的利息4500元）。二、白雪对判决第一项承担连带保证责任。白雪承担后，有权向华阳建筑公司、王进追偿。二、驳回张海滨的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由华阳建筑公司、王进负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：白雪上诉称未在保证期间内支付过利息，张海滨也未于2014年12月13日之前要求白雪承担保证责任，故本案保证期间已过，但户名为白雪的银行卡于2014年9月19日和2014年12月16日分别偿还利息11000元和15000元，白雪关于上述银行卡并非其使用的主张与日常生活情形不符，又无有效证据予以支持，故本院不予采纳。因白雪在保证期间向张海滨支付过利息，故张海滨要求白雪承担连带保证责任，符合法律规定。
综上所述，白雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6700元，由上诉人白雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年七月七日
书记员 刘 佳