山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2724号
原告管强，居民。
委托代理人李伟，律师。
被告仪修刚，居民。
被告王兴文，教师。
被告张华。
二被告共同委托代理人张新辉。
被告李旭光，居民。
原告管强与被告仪修刚、王兴文、张华、李旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管强的委托代理人李伟、被告王兴文、张华的委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告仪修刚、李旭光经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人仪修刚于2010年3月11日向原告借款70000元，期限6个月。月利率1.5％，由王兴文和张华（夫妻）共同还款。2011年2月11日又重新续借条一份，期限到2011年5月10日，由王兴文共同还款且由王兴文代张华签为共同还款人。2011年2月23日，借款人仪修刚又从原告处借款50000元，期限为三个月，王兴文与李旭光为共同还款人，逾期后偿付本金25000元，以上两笔借款原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿付，现请求法院追回。请求人民法院依法判令被告偿付借款本金95000元及利息等损失。
被告仪修刚、李旭光未提出答辩意见。
被告王兴文、张华辩称，二被告作为担保人，对原告所诉的借款已超过担保期限，保证人保证责任免除。2010年3月11日的借款70000元，据了解，被告仪修刚称该笔借款已经偿还。该70000元的借款原告自行与借款人另行达成还款协议，没有通知二个担保人。因此，被告的保证责任应免除。该笔借款到期后，至被告收到法院的传票前，原告曾未向二担保人主张过权利。借款50000元，二被告于2011年5月29日已与安靠理财的工作人员侯凤琪协商，由王兴文与张华偿付借款25000元，余款25000元原告放弃，且该50000元也已超过担保期限。原告的起诉与二被告无任何关系。
经审理查明，2010年3月11日，被告仪修刚从原告处借款70000元，借款期限自2010年3月11日至2010年9月10日。年利率为15.6％，被告王兴文、张华系该借款的保证人也系该借款的共同还款人，对该借款承担连带清偿责任，保证期限为本合同生效之日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止。出借人同意债权延期的，保证期间至借、贷双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。被告仪修刚、王兴文、张华分别在借款合同、借款借据上签字并摁印。借款合同及借款借据签订后，原告从银行提出现金交付给被告仪修刚，原告提供中国农业银行的银行卡取款业务回单。上述借款到期后三被告未偿还借款。2011年2月11日，双方又续签借款合同，借款期限自2011年2月11日至2011年5月10日，月利率1.5％，被告王兴文、张华系该借款的保证人也系该借款的共同还款人，对该借款承担连带清偿责任，保证期限为本合同生效之日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止。出借人同意债权延期的，保证期间至借、贷双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。被告仪修刚、王兴文分别在借款合同、借款借据上签字并摁印，被告张华系王兴文代签。该借款70000元按合同约定还息至2013年3月10日。
2011年2月23日，被告仪修刚在被告王兴文、张华、李旭光的担保下，又从原告处借款50000元，借款期限自2011年2月23日至2011年5月22日，月利率1.5％，保证期限为本合同生效之日起最后一期债务履行期限届满之日后两年止。出借人同意债权延期的，保证期间至借、贷双方约定的新的债务履行期限届满之日后两年止。被告仪修刚、王兴文、李旭光分别在借款合同、借款借据上签字并摁印，被告张华系王兴文代签。借款合同及借款借据签订后，原告从银行提出现金交付给被告仪修刚，原告提供中国农业银行的银行卡取款业务回单。被告王光文、张华庭审中提供侯凤琪收到条一份，主张该50000元借款已付25000元，余借款25000元原告自愿放弃。收到条内容：“收到条今收到张华贰万伍仟元正（25000）2010（1）年2月23日伍万元借款两户担保担保人张华、王兴文承担贰万伍仟元现已本息全部结清。安靠理财侯凤琪2011.5.29日”。原告质证称，原告确实收到了25000元，并没有放弃剩余借款25000元，侯凤琪与原告无任何关系。
还查明，原告曾于2013年1月起诉被告王兴文、张华偿还借款95000元及利息，法院已通知被告王兴文、张华应诉，后2013年7月18日原告向法院申请撤诉。
上述事实，有原告提供的借款合同三份、借款借据三份、被告提供的收到条、（2013）高民初字第295号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告仪修刚由被告王兴文、李旭光担保（又系共同还款人）向原告借款，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。被告王兴文、张华辩称借款70000元被告仪修刚已偿还，借款50000元已经偿还25000元，余借款25000元原告已经放弃，且二笔借款均已超过担保期限。对借款70000元原告提供了双方签订的借款合同、借款借据和续签的借款合同、借款借据等证据，不能够证明被告仪修刚已偿还的事实。对借款50000元，虽被告王兴文、张华提供了收到条一份，但该收到条非原告本人所写，庭审中原告又否认放弃了剩余借款25000元，该辩解意见也不成立。对于是否超过担保期限，原告提供的借款合同中明确约定担保期限为债务履行期限届满之日后两年，借款70000年到期日为2011年5月10日，借款50000元到期日为2011年5月22日，原告曾于2013年1月向本院提起诉讼，法院已通知被告王兴文、张华应诉，后2013年7月18日原告撤诉。按法律规定，原告起诉未超出担保期限，并且借款合同中明确规定保证人系本合同的共同还款人，被告王兴文、李旭光应按约定履行共同还款义务。因借款合同和借款借据中的张华系王兴文代签，原告主张张华对借款履行共同还款责任无事实依据，本院不予支持。原告主张利息损失，双方约定利息符合法律规定。本院支持原告本金70000元按月利率1.5％自2013年3月11日起计算至判决生效之日止的利息损失；支持原告本金50000元按月利率1.5％自2011年2月23日起计算至2011年5月29日止的利息损失；本金25000元按月利率1.5％自2011年5月30日起计算至判决生效之日止的利息损失。被告仪修刚、李旭光经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仪修刚、王兴文于判决生效后十日内偿付原告管强借款本金70000元；
二、被告仪修刚、王兴文按月利率1.5％于判决生效后十日内向原告支付借款70000元的利息（自2013年3月11日起计算至判决生效之日止）；
三、被告仪修刚、王兴文、李旭光于判决生效后十日内偿付原告管强借款本金25000元；
四、被告仪修刚、王兴文、李旭光按月利率1.5％于判决生效后十日内分别向原告支付借款50000元的利息（自2011年2月23日起计算至2011年5月29日止）及借款25000元的利息（2011年5月30日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、保全费970元，共计3145元，由被告仪修刚、王兴文负担2317元，由被告仪修刚、王兴文、李旭光负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 曹 菲
审判员 马江波
二〇一四年一月二日
书记员 邱 丽