河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异20号
异议人（案外人）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
代表人：白亚伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：周鹏举，男，汉族，1990年11月2日出生，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
申请执行人：郭小宾，男，1979年11月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人：河南大亚信息技术有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场6号楼15层西南户。
法定代表人：潘万周，该公司总经理。
被执行人：郑州鑫德亿实业有限公司，住所地郑州市金水区未来大道73号院11号楼20层07号。
法定代表人：潘涛，该公司总经理。
被执行人：河南大亚投资控股集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号17层02号。
被执行人：杨琦，女，1971年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：潘涛，男，1971年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
在本院执行申请执行人郭小宾与被执行人河南大亚信息技术有限公司（以下简称大亚信息公司）、郑州鑫德亿实业有限公司、河南大亚投资控股集团有限公司、杨琦、潘涛民间借贷纠纷一案中，平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行郑州分行）对本院作出的（2016）豫06执1-8号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月8日举行了听证。异议人平顶山银行郑州分行的委托诉讼代理人周鹏举、被申请人郭小宾参加了听证。现已审查终结。
异议人平顶山银行郑州分行称，1、申请执行人郭小宾与被执行人河南大亚信息技术有限公司、郑州鑫德亿实业有限公司、河南大亚投资控股集团有限公司、杨琦、潘涛民间借贷纠纷一案中，被执行财产大亚信息公司持有的中原银行股份有限公司的5752.2754万股股权中的1321.9758万股股权已经出质给平顶山银行郑州分行，平顶山银行郑州分行享有的质权载明的主债权为2000万元的最高额。平顶山银行郑州分行作为质权人享有法定优先受偿的权利，应当依法全程参与到本执行案件的评估、拍卖、议价、抵偿活动中。本案在执行过程中，鹤壁市中级人民法院在第二次流拍和第三次流拍后没有通知也没明征询平顶山银行郑州分行是否接受以财产抵债；在启动第三次拍卖时没有发布拍卖公告；在没有发布变卖公告也没征询平顶山银行郑州分行意见的情况下，强制裁定将拍卖股权以物抵债的方式处分给郭小宾，程序违法，严重侵害了平顶山银行郑州分行的合法权益。2、平顶山银行郑州分行与大亚信息公司在《最高额质押合同》中约定的最高余额2000万元指的是平顶山银行郑州分行享有的主债权，并不包含利息、罚息、违约金及实现债权的费用。并且郑州市中级人民法院已生效的民事判决已明确判定平顶山银行郑州分行对大亚信息公司出质股权予以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围是大亚公司在申请人处的贷款本金1861.28万元及利息。截止2016年11月16日，大亚公司应当支付平顶山银行郑州分行的本息、诉讼费、和相关费用合计为23043160元，但鹤壁市中级人民法院在裁定中仅仅在2000万元范围内对平顶山银行郑州分行抵偿，违反了《物权法》的规定，也与已生效的判决相抵触。请求撤销（2016）豫06执1-8号执行裁定书。
被申请人郭小宾称，鹤壁市中级人民法院的执行程序合法，适用法律正确。1、平顶山银行郑州分行与大亚信息公司在《最高额质押合同》中约定的最高额2000万元的范围，按照其合同约定，该2000万元的额度不仅包括本金，还包括利息、罚息、违约金等费用。2、郑州市中级人民法院判决的第三项，只是确认了平顶山银行郑州分行对大亚信息公司出质的股权在折价或者拍卖、变卖所得价款上享有优先受偿权。所以，鹤壁市中级人民法院（2016）豫06执1-8号执行裁定正确，请求驳回平顶山银行郑州分行的异议申请。
本院查明：大亚信息公司持有中原银行股份有限公司（原开封市商业银行股份有限公司）股权共5752.2754万股，该5752.2754万股分别设定有四个质押，下余0.4050万股未质押；其中1321.9758万股（即原开封市商业银行股份有限公司的933.760900万股），为郑州大亚通讯设备有限公司在平顶山银行郑州分行的贷款提供2000万元的最高额质押担保。上述未质押的股权和平顶山银行郑州分行享有质押权的股权共1322.3808万股。
本院在执行申请执行人郭小宾与被执行人大亚信息公司郑州鑫德亿实业有限公司、河南大亚投资控股集团有限公司、杨琦、潘涛民间借贷纠纷一案中，于2016年4月14日裁定将被执行人大亚信息公司持有的上述股权进行拍卖，经三次司法网络拍卖均流拍，流拍保留价为每股1.83元。在第三次拍卖流拍后，申请执行人郭小宾要求以流拍保留价每股1.83元以物抵债。本院于2016年11月16日作出（2016）豫06执1-8号执行裁定：一、解除对被执行人河南大亚信息技术有限公司持有中原银行股份有限公司1321.9758万股的质押。二、将被执行人河南大亚信息技术有限公司持有的中原银行股份有限公司1092.8961万股作价2000万元，交付质押权人平顶山银行股份有限公司郑州分行抵偿2000万元债务。该1092.8961万股的所有权自本裁定送达平顶山银行股份有限公司郑州分行时起转移。三、平顶山银行股份有限公司郑州分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、将被执行人河南大亚信息技术有限公司持有的中原银行股份有限公司229.4847万股作价419.9570万元，交付申请执行人郭小宾抵偿419.9570万元债务。该229.4847万股的所有权自本裁定送达郭小宾时起转移。五、申请执行人郭小宾或其指定的第三人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定送达后，平顶山银行郑州分行向本院提出异议申请。
本院认为，一、本院在拍卖大亚信息公司持有中原银行股份有限公司的股权过程中不存在程序违法的情形。
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”本案申请执行人是郭小宾，平顶山银行郑州分行不是本执行案件的当事人，也未提交证据证明该行有关案件进入执行程序，故也不是其他执行债权人。依据上述规定，平顶山银行郑州分行无权参与选择评估机构及流拍后的处置程序。
2、平顶山银行郑州分行作为质押权人对本院拍卖的标的物享有优先受偿权，是本执行案件中的其他利害关系人。本院于2016年2月25日向平顶山银行郑州分行送达了对质押股份进行评估的精诚光大评报字（2016）第003号评估报告。
3、关于本执行案件中的拍卖公告及通知的情况，一是三次拍卖本院均提前15日在淘宝网司法拍卖版刊登了拍卖信息；二是于2016年4月22日在河南法制报刊登拍卖公告；三是于2016年4月20日向平顶山银行郑州分行送达了第一次拍卖公告，于2016年6月28日向该行送达了第二次拍卖事项通知，于第三次拍卖前向平顶山银行郑州分行工作人员进行了电话告知。
因此，本院在拍卖大亚信息公司持有中原银行股份有限公司的股权过程中程序合法，不存在侵害平顶山银行郑州分行的合法权益的情形。
二、本院执行裁定认为平顶山银行郑州分行对大亚信息公司持有中原银行股份有限公司的股权享有优先受偿权的范围为2000万元并无不当。
1、郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第112号民事判决第三项载明：“原告平顶山银行郑州分行对被告河南大亚信息技术有限公司质押的被告河南大亚信息技术有限公司持有的开封市商业银行股份有限公司的股权（股权数额为933.760900万股）予以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”该项判决是对平顶山银行郑州分行对大亚信息公司质押的开封市商业银行股份有限公司（现中原银行股份有限公司）的股权予以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的确认，并未对其享有优先受偿的范围进行界定。
2、平顶山银行郑州分行与大亚信息公司于2014年7月14日签订的《最高额质押合同》约定：“第一条第1.1条乙方（大亚信息公司）所担保的主债权为自2014年7月14日至2015年7月14日期间在人民币2000万元的最高余额内，甲方（平顶山银行郑州分行）依据与郑州大亚通讯设备有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。第1.2条上条所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日的余额之和。第二条乙方质押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金……等。”根据上述约定，大亚信息公司提供的最高额质押担保的范围不仅包括主债权本金，也包括利息、罚息等其他费用，因此本院执行裁定认为平顶山银行郑州分行包括本金、利息等在最高额度为2000万元的范围内享有优先受偿的权利并无不当。
综上，异议人平顶山银行郑州分行提出异议的各项理由均不能成立，本院作出的（2016）豫06执1-8号执行裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人平顶山银行股份有限公司郑州分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 王 宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王媛媛