wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初1335号原告：平凉崆峒古镇开发有限责任公司。法定代表人：崔某，该公司总经理。委托代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师。委托代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：文某。原告平凉崆峒古镇开发有限责任公司与被告文某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告平凉崆峒古镇开发有限责任公司向本院主张的事实及诉讼请求：1、要求解除原被告2011年8月30日签订的《商铺租赁合同书》；2、要求解除原被告2013年3月15日签订的《商铺租赁合同书》；3、要求被告立即交回位于崆峒古镇建筑设计D3栋整栋房屋（建筑面积715.96平方米）；4、要求被告立即交回位于崆峒古镇建筑设计D3栋110、111房屋（建筑面积50.98平方米）；5、要求被告支付拖欠的商铺租金426306元（租金计算至2017年2月30日，此后租金按照合同约定标准计算至被告实际交回房屋之日）；6、要求被告支付拖欠的水电费、物业费、垃圾费等各项费用合计142593.18元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日，原被告签订《商铺租赁合同书》约定原告将位于崆峒古镇建筑设计D3栋整栋商铺（建筑面积715.96平方米）租赁给被告经营餐饮，租赁期限180个月，自2011年9月30日起至2026年9月30日止，租金为每月每平方米19元，每月合计租金为13603元，物业管理费按建筑面积计算，每月每平方米1.5元，装修垃圾清运费每平方米2元，合同保证金10000元；2013年3月15日原告与被告文某签订《商铺租赁合同书》约定原告将位于崆峒古镇建筑设计D3栋110、111号商铺（建筑面积50.98平方米）租赁给被告，租赁期限36个月，自2013年3月15日起至2018年3月14日止，租金为每月每平方米26元，物业管理费按建筑面积计算，每月每平方米1.5元，垃圾费每月每平方米0.5元，以上两份合同均约定被告应依约按时向原告缴纳租金、营业场地的物业管理费、水电、暖气费，逾期不交者须向原告缴纳滞纳金。合同同时还约定，被告长期不按时缴纳租金和管理费的，原告有权解除租赁合同。合同签订后，原告依约向被告交付了该房屋，被告只向原告支付了部分租金，截止2017年2月30日被告尚欠原告租金426306元，水电费、物业费、垃圾费各项费用合计142593.18元未支付，原告多次找到被告要求其支付拖欠的租金，但被告不予理睬，鉴于被告以自己的行为表明其不再履行合同的义务，已构成根本违约，原告现起诉要求解除与被告签订的租赁合同、被告向原告返还租赁的房屋并交清拖欠的租金及其他费用。本院经审查认为，平凉崆峒古镇开发有限责任公司提供文某的送达地址不明确，提供的文某电话号码已无法联络，且平凉崆峒古镇开发有限责任公司再无法提供文某新的送达地址和其他联系方式，应认定被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平凉崆峒古镇开发有限责任公司的起诉。案件受理费9489元，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  马宝学二〇一七年八月二十四日书 记 员  杜 凡
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0429刑初263号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人郑云天，男，1990年7月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月2日被宁城县公安局刑事拘留。于同年9月15日经宁城县人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人郑云天犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人郑云天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日19时许，被告人郑云天驾驶×××号小型轿车，沿天忙线由西向东行驶至××县段处，与对向行驶杨某驾驶的电动三轮车相刮撞，致杨某受伤，经抢救无效后当日死亡。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某因颅脑损伤而死亡。经宁城县公安局交警大队认定，被告人郑云天负本次道路交通事故的主要责任。
2017年9月1日19时许，被告人郑云天自动向宁城县公安局投案。
公诉机关为证实上述事实，提供如下证据：1、书证：受案登记表，立案决定书、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故责任认定书、户籍信息；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、证人陆某、赵某、刘某、关爱刚的证言；5、被告人郑云天的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人郑云天违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑云天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人郑云天对公诉机关指控的犯罪事实和罪行没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年9月1日19时许，被告人郑云天驾驶×××号小型轿车，沿天忙线由西向东行驶至××县段处，与对向行驶的杨某驾驶的载着陆某的电动三轮车相刮撞，致杨某、陆某受伤，杨某经抢救无效后当日死亡。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某因颅脑损伤而死亡。陆某轻伤二级。经宁城县公安局交警大队认定，被告人郑云天负本次道路交通事故的主要责任。
2017年9月1日19时许，被告人郑云天自动向宁城县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
2017年10月31日，在本院主持下，肇事车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人杨某亲属各项经济损失462500元。此外，被告人郑云天支付被害人杨某亲属精神抚慰金12000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、书证：
（1）受案登记表、立案决定书证实，2017年9月1日19时许，郑云天驾驶×××号小型轿车沿天忙线由西向东行驶至××县段处，与对向行驶杨某驾驶的电动三轮车相刮撞，致两车辆不同程度损坏，杨某与陆某不同程度受伤，杨某经抢救无效死亡。2017年9月2日宁城县公安局决定对郑云天涉嫌交通肇事罪立案侦查。
（2）机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表证实，被告人郑云天持有C1机动车驾驶证。所驾驶的×××号小型轿车所有人是李宇光。
（3）当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单证实，被告人郑云天血液酒精检测结果0.2mg/100ml,杨某血液酒精检测结果0.4mg/100ml。
（4）车体痕迹勘验笔录、沈阳机动车事故司法所鉴定所鉴定意见书证实，三轮车与轿车碰撞时，三轮车驾驶人是杨某。
（5）调解笔录、刑事附带民事调解书、撤诉申请、撤诉笔录、收到条证实，被害人亲属与肇事车辆投保的保险公司达成民事赔偿协议，在得到足额赔偿后，被告人郑云天多给付12000元精神抚慰金，取得被害人杨某亲属的谅解。
（6）陆某的说明证实，陆某因治疗未终结，暂不起诉。
（7）道路交通事故认定书证实，被告人郑云天负本次道路交通事故的主要责任。杨某负本次交通事故的次要责任。陆某无责任。
（8）户籍信息证实，被告人郑云天的自然身份。
2、二份鉴定意见证实，被害人杨某因颅脑损伤而死亡。被害人陆某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场情况。
4、证人陆某的证言证实，2017年9月1日晚上，他乘坐杨某驾驶的三轮电动车，沿着道路由东向西行驶回忙农，行经出事地点时，对面过来车，车灯晃着什么也看不清，随后发生了交通事故，他左腿骨折了。
5、证人赵某的证言证实，×××号小型轿车实际车主是李艳奎，登记在他妹夫的名下。2017年9月1日晚上，郑云天驾驶×××号小型轿车与他人发生交通事故后，郑云天打电话告诉他了，他到现场拖车已经到了。
6、证人刘某的证言证实，杨某发生交通事故，经医院抢救无效而死亡。
7、证人关爱刚的证言证实，杨某驾驶三轮电动车拉着陆某发生交通事故，三轮电动车是杨某的，平时也是杨某驾驶。
8、被告人郑云天的供述和辩解证实，2017年9月1日晚上，我驾驶×××号黑色奥迪轿车由忙农回天义，当时沿着道路由西向东行驶，行驶到事故路段时，当时我车前面有一辆白色的越野车，车牌号我记不住，我与白色越野车相距约二十多米，没注意对面有车过来，感觉突然有一辆三轮电动车冲着我车左前侧就来了，我当时就刹车并急往南侧打轮躲避，在躲避的过程中与对方车相撞了，随后我车开到南侧路下了，发生事故后，我立即打了120，同时报了警。
本院认为，被告人郑云天违反交通运输管理法规，引发交通事故，致被害人杨某死亡、陆某轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人郑云天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑云天积极赔偿被害人杨某亲属的经济损失，取得被害人杨某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑云天犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定判决如下：
被告人郑云天犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长马丽敏
审判员周艳玲
人民陪审员张明广
二〇一七年十一月七日
书记员张晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初263号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人郑云天，男，1990年7月18日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，农民，住宁城县。无前科，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月2日被宁城县公安局刑事拘留。于同年9月15日经宁城县人民检察院批准，同日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人郑云天犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员汝永鹏出庭支持公诉，被告人郑云天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日19时许，被告人郑云天驾驶×××号小型轿车，沿天忙线由西向东行驶至××县段处，与对向行驶杨某驾驶的电动三轮车相刮撞，致杨某受伤，经抢救无效后当日死亡。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某因颅脑损伤而死亡。经宁城县公安局交警大队认定，被告人郑云天负本次道路交通事故的主要责任。2017年9月1日19时许，被告人郑云天自动向宁城县公安局投案。公诉机关为证实上述事实，提供如下证据：1、书证：受案登记表，立案决定书、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故责任认定书、户籍信息；2、鉴定意见；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、证人陆某、赵某、刘某、关爱刚的证言；5、被告人郑云天的供述和辩解。公诉机关认为，被告人郑云天违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑云天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人郑云天对公诉机关指控的犯罪事实和罪行没有异议，自愿认罪。经审理查明，2017年9月1日19时许，被告人郑云天驾驶×××号小型轿车，沿天忙线由西向东行驶至××县段处，与对向行驶的杨某驾驶的载着陆某的电动三轮车相刮撞，致杨某、陆某受伤，杨某经抢救无效后当日死亡。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某因颅脑损伤而死亡。陆某轻伤二级。经宁城县公安局交警大队认定，被告人郑云天负本次道路交通事故的主要责任。2017年9月1日19时许，被告人郑云天自动向宁城县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。2017年10月31日，在本院主持下，肇事车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人杨某亲属各项经济损失462500元。此外，被告人郑云天支付被害人杨某亲属精神抚慰金12000元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书证实，2017年9月1日19时许，郑云天驾驶×××号小型轿车沿天忙线由西向东行驶至××县段处，与对向行驶杨某驾驶的电动三轮车相刮撞，致两车辆不同程度损坏，杨某与陆某不同程度受伤，杨某经抢救无效死亡。2017年9月2日宁城县公安局决定对郑云天涉嫌交通肇事罪立案侦查。（2）机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表证实，被告人郑云天持有C1机动车驾驶证。所驾驶的×××号小型轿车所有人是李宇光。（3）当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单证实，被告人郑云天血液酒精检测结果0.2mg/100ml,杨某血液酒精检测结果0.4mg/100ml。（4）车体痕迹勘验笔录、沈阳机动车事故司法所鉴定所鉴定意见书证实，三轮车与轿车碰撞时，三轮车驾驶人是杨某。（5）调解笔录、刑事附带民事调解书、撤诉申请、撤诉笔录、收到条证实，被害人亲属与肇事车辆投保的保险公司达成民事赔偿协议，在得到足额赔偿后，被告人郑云天多给付12000元精神抚慰金，取得被害人杨某亲属的谅解。（6）陆某的说明证实，陆某因治疗未终结，暂不起诉。（7）道路交通事故认定书证实，被告人郑云天负本次道路交通事故的主要责任。杨某负本次交通事故的次要责任。陆某无责任。（8）户籍信息证实，被告人郑云天的自然身份。2、二份鉴定意见证实，被害人杨某因颅脑损伤而死亡。被害人陆某的人体损伤程度评定为轻伤二级。3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场情况。4、证人陆某的证言证实，2017年9月1日晚上，他乘坐杨某驾驶的三轮电动车，沿着道路由东向西行驶回忙农，行经出事地点时，对面过来车，车灯晃着什么也看不清，随后发生了交通事故，他左腿骨折了。5、证人赵某的证言证实，×××号小型轿车实际车主是李艳奎，登记在他妹夫的名下。2017年9月1日晚上，郑云天驾驶×××号小型轿车与他人发生交通事故后，郑云天打电话告诉他了，他到现场拖车已经到了。6、证人刘某的证言证实，杨某发生交通事故，经医院抢救无效而死亡。7、证人关爱刚的证言证实，杨某驾驶三轮电动车拉着陆某发生交通事故，三轮电动车是杨某的，平时也是杨某驾驶。8、被告人郑云天的供述和辩解证实，2017年9月1日晚上，我驾驶×××号黑色奥迪轿车由忙农回天义，当时沿着道路由西向东行驶，行驶到事故路段时，当时我车前面有一辆白色的越野车，车牌号我记不住，我与白色越野车相距约二十多米，没注意对面有车过来，感觉突然有一辆三轮电动车冲着我车左前侧就来了，我当时就刹车并急往南侧打轮躲避，在躲避的过程中与对方车相撞了，随后我车开到南侧路下了，发生事故后，我立即打了120，同时报了警。本院认为，被告人郑云天违反交通运输管理法规，引发交通事故，致被害人杨某死亡、陆某轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人郑云天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郑云天积极赔偿被害人杨某亲属的经济损失，取得被害人杨某亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑云天犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定判决如下：被告人郑云天犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长马丽敏审判员周艳玲人民陪审员张明广二〇一七年十一月七日书记员张晓飞
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初371号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人杨建国，男，1973年7月28日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，农民，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月16日被潢川县公安局取保候审，2017年8月4日被潢川县人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人杨建国犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉,被告人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年1月9日19时50分许，被告人杨建国酒后无驾驶资格驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车，沿潢川县跃进路由东向西行驶至第四小学附近时，被潢川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人杨建国体内静脉血液检测：被告人杨建国血液乙醇含量98.73mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨建国能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨建国在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、查获经过、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建国无驾驶资格在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，依法应从重处罚；其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年八月十八日
书记员 方大春
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1300号
原告：钱海生，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：费根娣，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钱海生与被告费根娣民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨明宇独任审判。后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告费根娣送达起诉状副本等法律文书，故于2017年5月5日组成合议庭，依法适用普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱海生的委托诉讼代理人谢文元到庭参加了诉讼，被告费根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理查明：被告费根娣于2015年11月3日向原告钱海生出具借条一份，确认向原告借款50万元，双方未约定还款时间及借款利息。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告钱海生的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。
本院认为，原告钱海生与被告费根娣的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费根娣应于本判决生效之日起十日内返还原告钱海生借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告费根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年八月八日
书 记 员 汤春梅
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执874号
申请执行人田清容，女，1964年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人黄维作，男，1974年2月25日生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被执行人罗立禄，女，1944年5月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行田清容申请执行黄维作、罗立禄借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，我院依法查封了被执行人共有的位于荣昌区荣隆镇门面，在另案田清容申请执行黄维作、罗立禄对上述共有门面处置过程中，经过三次拍卖均流标。后被执行人主动联系申请人，提出每月支付5000元用于偿还两案且申请人同意此方案。本案申请标的60000元及利息，到位标的0元。我院于2017年8月14日向申请人发出了拟终结本次执行程序通知书，后申请人未按期到我院听证，我院于2017年8月18日电话征求了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执874号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 ：刘成祎
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01483号
原告：张某，女，1985年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人：王金柱，男，自由职业，
被告：王某，男，1971年3月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，张某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审 判 员 王俊
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 郭娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保122号
申请人：朱才荣。
被申请人：王海彦。
申请人朱才荣与被申请人王海彦诉前财产保全一案，申请人朱才荣于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王海彦名下银行存款9万元。担保人杜彩云自愿以其名下位于常德市武陵区南坪芷兰小区B-11甲-5号房屋（产权证号：常德市房权证武字第000214**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱才荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人王海彦名下银行存款9万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保122号申请人：朱才荣。被申请人：王海彦。申请人朱才荣与被申请人王海彦诉前财产保全一案，申请人朱才荣于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王海彦名下银行存款9万元。担保人杜彩云自愿以其名下位于常德市武陵区南坪芷兰小区B-11甲-5号房屋（产权证号：常德市房权证武字第000214**号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱才荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人王海彦名下银行存款9万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年九月十二日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26942号
原告富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告上海国弘汇金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：王瑞瑞。
原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告上海国弘汇金融信息服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁(中国)有限公司委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼。被告上海国弘汇金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备租金22,800元；2.被告支付原告迟延利息184元(暂计至2016年10月28日，权利主张至实际履行之日止，按每月2%计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告计算至2016年10月28日止的迟延利息184元，以及自2017年3月28日起至实际清偿之日止的迟延利息(以未付租金22,800元为基数，按每月2%计算)。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告上海国弘汇金融信息服务有限公司(下称“国弘汇公司”)签订的编号为LCLXXXXXXXXXX的融资租赁合同，约定由被告向原告租赁型号为DocuCentre-
IVC2265CPS打印设备一台，租赁期限60个月，租金总额为24,000元,每三个月为一个支付周期，每个支付周期租金为1,200元，在每一租金计算周期起始日的次月第二十个日历�支付租金；就任何到期未付租金及迟延利息，被告国弘汇公司须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；若被告未发生违约行为，则可行使留购、续租或退还租赁物件的权利；如被告未按期支付租金，原告可以向被告收取合同项下所有到期和未到期的租金，合同还对违约责任等进行了约定。被告自主选择了富士施乐实业发展(中国)有限公司为租赁物的供应商(出卖人)，并与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。供应商于2015年12月29日交付了租赁设备。被告支付了1,200元款项外，未再支付设备租金，原告多次催讨，被告拒不还款。原告遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告与被告签订的《租赁合同》，证明原告与被告的融资租赁合同关系，并就租金支付、违约责任等作了约定；2．原告、被告及供应商共同签署的《租赁合同三方确认书》，证明被告自行选择了系争租赁设备及供应商；3．《租赁物件接收确认书》，证明供应商按约交付设备；4．购机发票、付款凭证及情况说明，证明原告向供应商购买了租赁设备，支付了货款；5．付款及欠款利息表，证明付款情况及迟延利息计算。
被告未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，�构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的逾期利息。综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国弘汇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司租金22,800元；
二、被告上海国弘汇金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁(中国)有限公司计算至2016年10月28日的逾期利息184元，并支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以22,800元为基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算)。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.60元，由被告上海国弘汇金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承�人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2148号
原告：王爱民，男，1962年9月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王佩柱，男，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告王爱民与被告王佩柱民间借贷纠纷一案中,经审查,原告王爱民不能提供被告王佩柱准确的身份信息和送达地址。经本院释明,要求原告王爱民补充材料，而原告王爱民无法提供，致使案件诉讼文书无法送达。
本院认为：原告王爱民不能提供被告王佩柱准确的身份信息和送�地址，经本院释明后,原告王爱民仍不能补充材料,由此产生的法律后果应由原告王爱民自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王爱民起诉。
案件受理费5200元，依法退给原告王爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 单 超
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初353号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王宇航，男，1991年9月7日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住河南省郏县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月30日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，同年7月19日释放；又因盗窃，于2010年12月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；再因盗窃，于2012年6月20日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留（同年2月28日被羁押），同年4月2日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人王宇航犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人王宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1．被告人王宇航于2014年3月31日上午，伙同王某4（已判刑）至苏州市吴中区钱家花园108号1402室，趁无人之际，撬窗入室，窃得被害人张某1的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币2100元）及被害人王某2戴尔牌笔记本电脑1台。
2．被告人王宇航于2016年6月27日上午，至苏州市吴中经济开发区东湖社区后村港南395号3-4室，趁无人之际，推门入室，窃得被害人姚某华硕牌笔记本电脑1台及人民币500元。
3．被告人王宇航于2016年10月30日下午，至苏州市吴中经济开发区东湖社区后村港南300号303室，趁无人之际，撬窗入室，窃得被害人尚某屋内价值人民币3330元的宏基牌笔记本电脑1台。
综上，被告人王宇航盗窃作案3次，窃得笔记本电脑4台和人民币500元，所窃财物可计价值人民币5930元。王某4已赔偿了张某1、王某2的损失。
被告人王宇航归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王宇航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、王某2、姚某、尚某的报案陈述笔录，有关辨认、指认笔录和照片，证人王某4、张某2的证言笔录，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，价格认定结论书，被告人王宇航的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇航以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宇航犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案部分系共同犯罪，被告人王宇航在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王宇航归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人王宇航曾因盗窃受过处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宇航犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王宇航退赔赃物折价款人民币三千三百三十元给被害人尚某、退赔赃款人民币五百元给被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年六月六日
书记员 阚觉明
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初1035号
原告：梁凤国，男，1957年12月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：王艳清，女，1952年1月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告梁凤国被告王艳清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁凤国到庭参加了诉讼。被告王艳清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁凤国诉称：2015年11月15日被告因做买卖需要用钱向原告借款18500元，并为原告出具借条。现被告拒不偿还借款。请求被告立即偿还原告借款18500元及利息（自2015年12月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告王艳清未作答辩。
经审理查明：2015年11月15日，被告王艳清向原告梁凤国借款18500元，并出具借条一张，借条载明借款日期2015年11月15日，还款日期同年12月16日。被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且有效。原告诉请被告偿还借款及逾期还款利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳清于本判决生效后3日内偿还原告梁凤国借款本金18500万元及利息（自2015年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 杨茜茹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孔笑阳
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初1156号
原告史大展，女，1978年12月15日出生，现住北京市房山区。
委托代理人李国爱，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。
法定代表人韩非，局长。
委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。
委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局干部。
第三人北京信福佳贸易有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号10层1023室。
原告史大展（下称原告）要求撤销被告北京市工商行政管理局东城分局（下称被告）2015年3月17日对第三人北京信福佳贸易有限公司（下称第三人）作出的公司设立登记中的股东及法定代表人登记行为，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于次日向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本案因司法鉴定和向第三人公告送达应诉手续、开庭传票中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人任洪波、李建昇到庭参加了诉讼。第三人经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告北京市工商行政管理局东城分局针对第三人于2015年3月17日提出的《内资公司设立登记申请书》，作出京工商东注册企许字（2015）0143530号北京市工商行政管理局东城分局准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书（下称“0143530号”设立登记备案通知书），准予第三人的设立登记事项申请，其中涉及本案原告请求撤销的法定代表人和股东登记事项。
被告于举证期限内向我院提交了以下证据证明本案所涉第三人设立登记（备案）行为的合法：
1、《内资公司设立登记申请书》及相关材料共25页，证明第三人提出公司设立登记申请情况。
2、“0143530号”设立登记（备案）通知书，证明其对第三人的申请经书面审查后，依法核准公司设立登记。
原告诉称，2016年11月11日，原告到被告处查询得知其被第三人注册登记为该公司的法定代表人和股东。原告对此并不知情。此次工商登记资料中的本人签字均为虚假签字，且提供给被告的身份证系其之前丢失的作废身份证。故认为本案所涉要求撤销的登记事项虚假，现起诉要求撤销本案所涉被告对第三人2015年3月17日申请公司设立登记所作的“0143530号”设立登记（备案）通知书中涉及的法定代表人及股东登记。
在本案审理过程中，原告提出对本案所涉第三人公司设立登记中的原告的签名进行司法鉴定。经各方同意，由北京华夏物证鉴定中心对本案所涉第三人公司设立登记中的原告的签名进行了司法鉴定。该中心于2017年5月9日出具编号为华夏物鉴中心（2017）文检字第211号司法鉴定意见书。鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，认为：检材一至检材四上“史大展”签名字迹与样本上“史大展”签名字迹不是同一人所写。
被告东城工商分局辩称，本案所涉第三人向我局申请公司设立登记时提交的材料和文件，我局依法只对其的齐全性进行书式审查，是否真实则由申请人负责。故我局依据第三人提交的书面材料和文件，依法作出的“0143530号”设立登记通知书事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性不予认可。双方对鉴定意见书均无异议。根据原、被告双方提交证据的证明目的和双方对各自证据的质证意见，本院认为被告提交的证据中涉及原告签字的材料因签字的虚假，不能作为定案依据，本院不予采纳。其他证据系其此次行政行为的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2015年3月17日，第三人向被告提交《内资公司设立登记申请书》，申请公司设立登记，其中列名公司为一人有限责任公司，自然人股东及法定代表人均为原告史大展。此次公司设立登记提交的材料中有四处有原告名字的签字。提交的原告史大展的身份证的有效期为2007年5月8日至2027年5月8日。被告经书面审查，对第三人的公司设立登记申请事项作出“0143530号”设立登记（备案）通知书。
另查明，原告史大展现持有的有效身份证的有效期限为2013年3月25日至2033年3月25日。
本院认为：依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。因此，被告作为区一级公司登记机关，以及第三人的设立登记机关，依法负有对其申请的公司设立登记事项进行核准的职责。
该条例第二十条第二款规定，设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第一条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案所涉第三人的公司设立登记所提交的基本材料中的相关原告签字经鉴定均为虚假，因此，被告虽然尽到了审慎审查义务，但依据虚假材料作出的公司设立登记的相关内容，显然缺乏事实和证据支持，本院依法应当予以撤销。故原告要求撤销本案所涉第三人公司设立登记中的法定代表人及股东登记事项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市工商行政管理局东城分局针对第三人北京信福佳贸易有限公司于二零一五年三月十七日提交的《内资公司设立登记申请书》作出的京工商东注册企许字（2015）0143530号准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书中涉及原告史大展为该公司的法定代表人及股东的登记事项。
案件受理费50元，司法鉴定费9800元，公告费560元，由被告北京市工商行政管理局东城分局负担4000元，由第三人北京信福佳贸易有限公司负担6410元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 李 颖
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴静雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初976号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：陈思祥，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告陈思祥借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈思祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告陈思祥一次性还清所有未结贷款本息共计39,389.16元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款30,546元，逾期罚息2,168.16元，未到期剩余贷款本金6,675元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计37,221元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告陈思祥承担。
事实和理由：原告东风财务与被告陈思祥签订《汽车贷款合同》，合同约定被告陈思祥向原告东风财务借款38,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告陈思祥未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告陈思祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）陈思祥于2016年1月12日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCF03190516007227），合同约定：借款人向贷款人借款38,000元，用于向案外人邢台市凯骏商贸有限公司（以下简称邢台公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人邢台公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人邢台公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2016年2月18日起至2017年1月18日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,394元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告陈思祥的名义向案外人邢台公司转入被告陈思祥的购车款项38,000元。被告陈思祥从2016年3月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2016年11月28日，被告陈思祥共拖欠原告东风财务逾期贷款本息30,546元、罚息2,168.16元、未到期贷款本金6,675元，共计39,389.16元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告陈思祥签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告陈思祥未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告陈思祥送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现被告陈思祥未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计39,389.16元，并自2016年11月29日起至款项付清之日止以37,221元为基数，按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告陈思祥于2016年1月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03190516007227）自本判决生效之日起解除；
二、被告陈思祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计39,389.16元及逾期罚息（逾期罚息以37,221元为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月29日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告陈思祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王灵辉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3576号
原告：王凯，男，个体户。
原告：魏薇，女，个体户。
二原告委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告：内蒙古华裕房地产开发集团有限公司。
法定代表人：张明太，总经理。
委托诉讼代理人：辛玉林。
委托诉讼代理人：马桂香。
上列原告王凯、魏薇与被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司（以下简称华裕房地产公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王凯、魏薇的委托诉讼代理人吕丽，被告华裕房地产公司的委托诉讼代理人辛玉林、马桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯、魏薇因被告华裕房地产公司未向其支付房屋租赁费，特向法院提起诉讼，请求判令被告华裕房地产公司立即支付原告房屋租赁费80983元，并从2017年1月1日起至实际清款之日止按照同期贷款利率支付利息（包括诉讼中已付1万元）。
本院基于查明的事实，2011年8月10日，因被告华裕房地产公司拆迁原告王凯房屋，原告王凯与被告华裕房地产公司达成房屋拆迁回迁安置协议，被告华裕房地产公司给原告王凯回迁的楼房位于临河区阳光新都E座13层1306号楼房一套，协议约定回迁房产权性质为商品房，竣工时间为2012年12月31日。2016年2月16日，被告华裕房地产公司将该商品房交付给原告王凯、魏薇。同日，双方在交接房屋时对被告华裕房地产公司尚欠原告王凯、魏薇的房屋租赁费进行核算，被告华裕房地产公司尚欠原告王凯、魏薇租赁费80983元，双方签订了回迁房租赁费延迟发放协议，约定被告华裕房地产公司尚欠原告王凯、魏薇租赁费80983元，于2016年底支付。协议签订后，该租赁费至今未付。被告华裕房地产公司未给原告王凯、魏薇支付，应按合同约定负清偿责任，同时应从逾期之日起赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内向原告王凯、魏薇支付房屋租赁费80983元，并从2017年1月1日起至实际清款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息（执行中再核减已付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取计912元，原告王凯、魏薇已预交912元，由被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3650号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：曲晓玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告余莹莹与被告曲晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员彭可适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告曲晓玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告曲晓玲向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自借款次日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告曲晓玲均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月16日，被告曲晓玲在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月16日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上约定并同意了《借款协议》，确认出借给被告曲晓玲：金额1000元，借款时间为2017年2月16日至2017年2月23日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告曲晓玲的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告曲晓玲逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告曲晓玲未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告曲晓玲的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告曲晓玲未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告曲晓玲均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年2月16日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告曲晓玲（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：698475829449189634），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为7天，自2017年2月16日至2017年2月23日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告曲晓玲的账户转出借款1000元。被告曲晓玲逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告曲晓玲在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告曲晓玲支付借款1000元，被告曲晓玲应按约向原告余莹莹还本付息。现被告曲晓玲逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告曲晓玲于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数自2017年2月17日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲晓玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭可
二〇一七年五月十日
书记员 廖芮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2819号
上诉人（原审被告）河北盛裕通投资管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场01单元1005号。
法定代表人齐全国，总经理。
委托代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张谞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）石家庄众德盛汽车销售服务有限公司，住所地：石家庄市长安区古城东路12号。
法定代表人姚立志，董事长。
委托代理人陈前进，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原审第三人董凯林，男，1990年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人冯强，河北厚正律师事务所律师。
上诉人河北盛裕通投资管理有限公司因与石家庄众德盛汽车销售服务有限公司、董凯林为占有物返还纠纷一案。不服长安区人民法院（2016）冀0102民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人贾广同、张谞，被上诉人石家庄众德盛汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈前进，原审第三人委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人基于质押取得诉争车辆的占有权。其占有并不以第三人偷盗行为而消灭。2、原审第三人将车辆质押给上诉人后又以偷盗方式将车辆偷回。上诉人报警后，在公安机关协助系将车辆找回。
石家庄众德盛汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告返还冀Ａ×××××大众途观汽车，诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：2015年12月13日，第三人董凯林将其所有的牌照号为冀Ａ×××××的大众途观汽车（车辆识别代号LSVXL65N2D215943,发动机号N92750）交由原告维修，后车辆被他人开走。原告发现并报警后，经过石家庄市公安局长安分局调查，查明该车辆被被告开走。长安分局认为该事属于经济纠纷，没有犯罪事实，决定不予立案。
一审法院认为：本案原被告争议的焦点是谁对诉争车辆享有占有权。被告主张其具有占有权，庭审中提供了6组证据予以支持，其中3至6组证据与车辆质押有关联。但被告所举证据中没有直接证据，也没有能够形成证据链条的间接证据证明所有人董凯林将其车辆质押给被告的意思表示，被告对诉争车辆享有占有权的证据不足。第三人将其所有的车辆交与原告维修，原告基此取得了占有权，被告未经允许擅自将正在维修的诉争车辆开走，侵犯了原告对该车辆的占有权，依法应当返还。
原审判决：被告河北盛裕通投资管理有限公司于本判决生效后三日内，将第三人董凯林所有的牌照号为冀Ａ×××××的大众途观汽车（车辆识别代号LSVXL65N2D215943,发动机号N92750）返还给原告石家庄众德盛汽车销售服务有限公司。案件受理费80元，减半收40取元，由被告负担。
二审中，第三人未提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点是谁对诉争车辆享有占有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其具有占有权，庭审中提供的证据均不能证明其对诉争车辆享有质押权。董凯林也未由将其车辆质押给上诉人的意思表示，上诉人对诉争车辆享有占有权的证据不足。一审判决其返还是正确的。
综上所述，河北盛裕通投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人河北盛裕通投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 琨
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异54号
异议人(利害关系人）：张一峰，男，1957年12月19日出生，汉族。
异议人（利害关系人）：张黛，女，1958年10月1日出生，汉族。
上述两异议人共同委托代理人（特别授权）：张钊齐，女，1985年2月9日出生，汉族。
申请执行人：粟栗，女，1969年6月24日出生，汉族。
委托代理人：粟泽华（特别授权），男，1938年5月29日出生，汉族。
被执行人：张鸣鸣，女，1963年5月23日出生，汉族。
被执行人：邹章琛，男，1989年11月7日出生，汉族。
本院在执行粟栗申请执行张鸣鸣、邹章琛民间借贷纠纷一案中，异议人张一峰、张黛对本院扣留被执行人张鸣鸣、邹章琛在怀化市鹤城区经济开发区美橙瓷固橱柜店的门面租金收入1000000元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月16日举行了听证。利害关系人张一峰、张黛及其代理人张钊齐，申请执行人粟栗及其代理人粟泽华参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人张一峰、张黛称：湖南省怀化市鹤城区人�法院（2015）怀鹤民一初字第313号民事判决中，已经明确本案中所涉及的门面系张一峰、张黛出资购买、长期使用、占有的事实，并明确邹江南从未取得该门面的所有权。邹江南对该门面无所有权、亦无使用权，法院裁定扣留该门面的租金的行为明显错，请求法院立即终止对门面租金的执行，并执行回转，解除对门面租金的保全措施。让异议人正常行使使用权，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人粟栗称：本案中所涉及的门面系邹江南向怀化市地税局鹤城分局所购买，双方签订了《购房门面协议》，且该门面只有本单位职工才能购买。案外人张一峰、张黛声称邹江南已经将该门面转卖给了他们，却提供不出当时购买门面的相关合同、票据等。怀化市地税局鹤城分局原局长黄呈交证实该门面系邹江南购买并亲自交的5万元门面款，且该门面不得转让。另外，案外人张一峰、张黛称该门面是邹江南于1998年转让给他们的，但在2005年7月30日张鸣鸣向怀化市地税局鹤城分局的“关于更改门面户主的请示”报告明确写明“该门面为亡夫邹江南所留，现欲将其房产权转于侄女张钊齐名下”，与张一峰、张黛所主张的明显不符，该门面系被执行人所有，转让不成立。
本院查明，案外人张一峰、张黛系被执行人张鸣鸣的兄嫂，张鸣鸣系邹江南的遗孀，邹章琛系张鸣鸣与邹江南之子。邹江南生前系怀化市地方税务局鹤城区分局副局长。1998年8月21日，邹江南（乙方）与怀化市地方税务局鹤城区分局（甲方）签订《购买门面协议》，约定“甲方拟定在河西××大道旁新建办公楼一栋，鉴于本局实际为解决干部家属下岗就业难的问题，经区局党组研究决定将一楼部分门面出售给个人经营，经甲乙双方共同协商达成协议如下：一�甲方将一层楼门面出售给乙方，门面以上楼层及门面其它的使用权、所有权归甲方所有。二、销售价格按市场价格计算，内部人员给予适当优惠，建房所发生相关的各项费用均由乙方承担，但门面必须由甲方统一规划、统一设计、统一组织施工。三、乙方长期拥有所有权和使用权，用于经营或者出租，并享有转让权……”。2014年1月23日，张一峰、张黛向本院起诉要求确认怀化市河西××大道怀化市地税局鹤城分局办公楼底层十号门面为原告所有，本院于2014年7月19日作出（2014）怀鹤民一初字第60号民事判决，张一峰、张黛不服，提起上诉。2015年3月23日向怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民一终字第669号民事裁定，撤销原一审判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理此案，于2016年1月15日作出（2015）怀鹤民一初字第313号民事判决，判令驳回张一峰、张�的诉讼请求，后双方均未上诉。
本院认为，异议人张一峰、张黛依据本院（2015）怀鹤民一初字第313号民事判决，认为该判决已明确上述门面系其购买并占有使用，故对本院扣留该门面租金的行为提出异议，而根据本院查明的事实来看，异议人通过诉讼途径要求人民法院对涉案门面进行确权的诉讼请求并未得到本院（2015）怀鹤民一初字第313号民事判决的支持。（2015）怀鹤民一初字第313号民事判决中本院认为中虽有“本院确认该门面系由原告张一峰、张黛购买并长期占有、使用的事实”的叙述。但依据《最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示复函》(（2014）执他字第19号）中关于“人民法院强调执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据”的答复，该判决中“本院认为”部分关于涉案门面的�实认定叙述不能作为排斥执行的依据。从邹江南与怀化市地税局鹤城分局签订的《购买门面协议》以及怀化市地税局鹤城分局当时经办人提供的证明等材料来看，邹江南作为该门面的购买者享有该门面的占用、使用和收益等权益，张鸣鸣作为邹江南的遗孀，邹章琛作为邹江南的儿子，在邹江南死后继受其权利，而张鸣鸣、邹章琛作为本案的被执行人，本院依法扣留涉案门面的租金并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回张一峰、张黛的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 龙 飞
审判员 张 旭
审判员 �孙跃斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 许 莉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终1018号
上诉人（原审被告）：王战文，男，1946年8月15日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：廖华国，湖南云济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯涛，湖南云济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈述平，男，1958年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师。
上诉人王战文因与被上诉人陈述平民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王战文的委托诉讼代理人廖华国、侯涛，被上诉人陈述平的委托诉讼代理人罗锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王战文上诉请求：请求撤销一审判决，驳回陈述平的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一，双方是否存在合法有效的民间借贷关系没有查清。本案是覃事如向陈述平借款10万元，已经偿还3万元，余下7万元由王战文担保，2005年5月，王战文已将7万元交给了陈述平的合伙人唐远香，但陈述平不认可，逼王战文出具了四张白条。二，本案遗漏了第三人覃事如；三，本案已经过诉讼时效。
陈述平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈述平向一审法院起诉请求：1、判令王战文偿还陈述平借款70000元；2、偿还借款期利息52000元；3、承担本案的诉讼费、执行费。
一审法院认定事实如下：2004年12月22日王战文向陈述平借款10万元，用于年终信用社平账，并承诺于2015年5月份偿还。2005年3月20日王战文偿还了30000元后，书面承诺余下的70000元在2005年4月底还清。后分别于2005年3月22日、5月5日再次书面承诺还款，但至今一直未偿还。陈述平于2015年12月15日最后一次向王战文催收遭拒后，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、关于陈述平的起诉是否已过诉讼时效的问题；2、关于陈述平、王战文之间是借贷关系还是保证关系，或是同时兼备；3、关于借款利息的问题；4、关于王战文申请追加覃事如、唐远香为本案被告的问题。
一、关于陈述平的起诉是否已过诉讼时效的问题。
陈述平、王战文虽约定还款期限为2005年4月底，但陈述平一直催讨此借款，庭审中陈述平陈述2015年12月15日打电话给王战文催讨此款，王战文虽不承认直接借款的事实，但并没有否认陈述平催讨的事实，陈述平一直在主张自身权利，诉讼时效并未中断。故一审法院认为，陈述平的起诉未超过诉讼时效。
二、关于陈述平、王战文之间是借贷关系还是保证关系，或是同时兼备。
王战文于2005年3月22日出具的保证清楚载明，由王战文于2014年12月22日向陈述平借款壹拾万元，另2005年5月5日王战文出具的保证亦载明，王战文欠陈述平柒万元，并注明“代欠条”，名为保证，实为欠条。故一审法院认为，陈述平、王战文之间的借贷关系成立。对陈述平要求王战文偿还借款7万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
三、关于借款利息的问题。
陈述平、王战文借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对陈述平要求王战文支付利息的请求，一审法院予以支持，即王战文按照年利率6%的标准，支付自2005年5月1日起至起诉之日止逾期利息，共计49000元（70000元x140月x0.5%=49000元）。陈述平起诉时要求王战文支付利息52000元，对其超过部分不予支持。
四、关于王战文申请追加覃事如、唐远香为本案被告的问题。
陈述平将此款借给王战文，用于信用社结算平账，即借款人为王战文，至于王战文将此款如何处理，与陈述平无关，且陈述平不同意将此款进行债务转移，因此，覃事如、唐远香与陈述平无直接法律关系，故对王战文申请追加覃事如、唐远香为本案被告的主张，一审法院不予支持。遂判决：一、王战文下欠陈述平借款本金70000元，于本判决生效后十五内支付；二、王战文支付陈述平借款逾期利息49000元，于本判决生效后十五内履行；三、驳回陈述平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由王战文负担。此款已由陈述平垫付，在执行时由王战文直接支付给陈述平。
本案二审期间，王战文围绕其上诉请求提交了如下证据：一，覃事如借据一份，拟证明直接债务人为覃事如；二，唐远香收条一份，拟证明七万元是应唐远香得要求，还给了唐远香。经庭审质证，王战文对上述两份证据真实性，合法性，关联性提出异议，认为还钱对象错误。本院认为，王战文将借到的钱给谁与陈述平无关，债务转移应取得债权人陈述平的同意，故该两份证据不能作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为一审法院对本案借贷事实是否查清。本案是否遗漏了第三人覃事如。陈述平的起诉是否已过诉讼时效。
合法的借贷关系应受法律保护。关于本案借款的事实，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。陈述平向人民法院起诉时，提供了王战文出具的四张白条清晰表明，王战文欠陈述平欠款7万元存在，故双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，故王战文应承担偿还借款本息的义务。王战文将借到的陈述平的钱给谁与陈述平无关，陈述平向王战文主张债权符合法律规定，覃事如和本案无法律上的利害关系，王战文可向覃事如另案主张权利，故本案借贷关系事实清楚，一审判决并未遗漏当事人。2015年陈述平打电话给王战文催讨欠款，王战文并没有否认陈述平催讨的事实，故陈述平的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，王战文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人王战文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 刘宇学
审判员 戚 盛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陆雨晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3887号
原告：倪迪，女，1949年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：许坚，男，1942年9月5日生，汉族，住扬州市广陵区，系原告丈夫。
被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。
法定代表人：邵笑冬。
被告：邵笑冬，男，1977年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告倪迪与被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪迪的委托代理人许坚到庭参加诉讼，被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵笑冬立即向原告偿还借款人民币30万元及利息(从2015年1月1日按照年利率18%计算至实际还清之日止)；2.判令被告扬州兰天印务有限公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：被告邵笑冬向原告借款30万元并出具借条，由被告扬州兰天印务有限公司作担保。到期后被告未能偿还，故起诉至法院。
被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邵笑冬向原告出具借条，载明：今借到倪迪人民币叁拾万元整，至2014年12月30日前到期，到期如果未能还款或未能适时协商继续签约借用，逾期按月息1.5%支付利息直至还清本息，并支付出借人实现债权所产生的费用。借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还，担保期限为至借款本息还清时日止。借条下方记载：此借款系本人与先父邵国清去世前请许坚于2013年前陆续筹集，先后均以现金给借款人，特此说明。扬州兰天印务有限公司作为保证人在借条上盖章。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵笑冬偿还借款本金及逾期利息，其提供了借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，被告邵笑冬以借款人名义出具借条，应当承担还款责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期还款利率为年利率18%，该逾期利息约定未超过法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”借条中约定“借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还”，故应认定保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在保证期间内要求保证人承担责任于法有据，故对原告要求被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任的诉求予以支持。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邵笑冬于本判决生效之日起十日内给付原告倪迪借款本金30万元及逾期利息（从2015年1月1日起按照年利率18%计算至实际还清之日止）；
二、被告扬州兰天印务有限公司对上述款项承担一般保证责任，被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任后有权向被告邵笑冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告倪迪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 尹碧玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初3887号原告：倪迪，女，1949年6月18日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许坚，男，1942年9月5日生，汉族，住扬州市广陵区，系原告丈夫。被告：扬州兰天印务有限公司，住所地在扬州市渡江南路98号-2。法定代表人：邵笑冬。被告：邵笑冬，男，1977年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。原告倪迪与被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪迪的委托代理人许坚到庭参加诉讼，被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵笑冬立即向原告偿还借款人民币30万元及利息(从2015年1月1日按照年利率18%计算至实际还清之日止)；2.判令被告扬州兰天印务有限公司对上述债务承担保证责任。事实和理由：被告邵笑冬向原告借款30万元并出具借条，由被告扬州兰天印务有限公司作担保。到期后被告未能偿还，故起诉至法院。被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邵笑冬向原告出具借条，载明：今借到倪迪人民币叁拾万元整，至2014年12月30日前到期，到期如果未能还款或未能适时协商继续签约借用，逾期按月息1.5%支付利息直至还清本息，并支付出借人实现债权所产生的费用。借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还，担保期限为至借款本息还清时日止。借条下方记载：此借款系本人与先父邵国清去世前请许坚于2013年前陆续筹集，先后均以现金给借款人，特此说明。扬州兰天印务有限公司作为保证人在借条上盖章。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵笑冬偿还借款本金及逾期利息，其提供了借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，被告邵笑冬以借款人名义出具借条，应当承担还款责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条中约定逾期还款利率为年利率18%，该逾期利息约定未超过法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”借条中约定“借款人邵笑冬到期如未能还款，则由担保人兰天印务有限公司负责偿还”，故应认定保证方式为一般保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告在保证期间内要求保证人承担责任于法有据，故对原告要求被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任的诉求予以支持。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邵笑冬于本判决生效之日起十日内给付原告倪迪借款本金30万元及逾期利息（从2015年1月1日起按照年利率18%计算至实际还清之日止）；二、被告扬州兰天印务有限公司对上述款项承担一般保证责任，被告扬州兰天印务有限公司承担保证责任后有权向被告邵笑冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告邵笑冬、扬州兰天印务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告倪迪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇一六年十月十八日书记员 尹碧玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初167号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人邱建兵，男，1979年10月13日出生于湖南省沅江市，汉族，初中肄业文化，司机，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月23日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月8日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年7月4日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年8月16日经本院决定由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
被告人廖静，男，1987年3月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，白酒业务员，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月23日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年6月8日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年7月4日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年8月16日经本院决定由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人邱建兵、廖静犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人邱建兵、廖静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日19时许，陈某（另案处理）酒后驾驶牌照号为湘H1B***的红色小型普通客车，搭乘同样饮了酒的被告人廖静、邱建兵准备去桥北女汉子足道养生会所。当车行驶至桥北宜家宾馆附近时，陈某看到前方汽车北站出口处有交警进行酒驾查缉，于是驾车迅速掉头。协警谌某某、谭某冲上前打手势示意驾驶员停车接受检查，同时交警周某某驾驶牌照号为湘H****的警车进行拦截。陈某见此不仅没有停车，还加大油门倒车，在撞上周某某驾驶的警车后继续倒车从汽车北站的出口冲入人行道，沿马良路由南往北逃跑。周某某驾驶警车紧随其后，期间多次示意陈某停车，但陈某拒绝停车接受检查，继续驾车逃跑，后周某某驾驶的警车在益阳市资阳区白马山路段杨树村刘三粉面厂将陈某驾驶的车辆逼停。交警上前控制陈某，在此过程中，陈某剧烈反抗，同时被告人廖静、邱建兵从车上下来对执行职务的交警等人进行拳打、卡脖、推搡等行为阻拦交警将陈某带上警车，其中被告人廖静挥拳击打谭某的头部和胸部，被告人邱建兵挥拳击中交警周某某的鼻子，致其流血不止。经司法鉴定，交警周某某、协警郭某某、谭某均为轻微伤。
2017年5月23日，被告人廖静、邱建兵均主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，交警周某某、协警郭某某、谭某均对被告人廖静、邱建兵表示谅解。
上述事实，被告人邱建兵、廖静在开庭审理过程中亦无异
议，且有证人邢某某、陈某、房某某、谌某某、郭某某1、姚某某、周某某1的证言，被害人周某某、郭某某、谭某的陈述，工作证照片、受伤及警车受损照片，谅解书、证明，司法鉴定意见书，被告人邱建兵、廖静的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱建兵、廖静暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱建兵、廖静均起了主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱�兵、廖静均主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，对其均从轻处罚。被告人邱建兵、廖静均得到了被害人的谅解，对其均酌情从轻处罚。被告人邱建兵、廖静居所地基层组织建议对被告人邱建兵、廖静从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人邱建兵、廖静的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱建兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、被告人廖静犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人邱建兵、廖静自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛焱
审 判 员 刘静
人民陪审员 钟萍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起�要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执222-1号
被执行人赵鹏。
本院执行的被执行人赵鹏金罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初25号刑事判决书确认：“被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。”法律文书于2017年5月27日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月21日依法立案执行。立案后我院向被执行人赵鹏邮寄送达了报告财产令、执行通知书，被执行人未履行判决书义务亦未向我院申报财产，我院已将被执行人赵鹏列入失信名单并对其做出罚款决定书且限制其高消费。被执行人赵鹏应缴纳罚金的金额为30000元，已执行0元，未执行30000元。经过财产查询未发现被执行人有可供执行财产，故我院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194刑初25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘馨嵘
代理审判员 于海晗
代理审判员 杨 帆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 岩
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1544号
原告内蒙古蒙锐牧兴饲料有限公司，现住内蒙古呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇西110国道546.5公里处。
法定代表人：闵建�
委托代理人谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师，特别代理人。
被告吉木斯，女，1974年5月20日生，蒙古族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
本院于2017年5月24日立案受理了原告内蒙古蒙锐牧兴饲料有限公司诉被告吉木斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙锐牧兴饲料有限公司、委托代理人谢巨升，被告吉木斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人谢巨升提出如下，诉讼请求及事实和理由，请求：1、请求人民法院依法判令被告给付饲料款145900元及利息267872.4元（2015年6月18日至2017年5月24日期间的利息）；2、要求被告给付2017年5月25日之�的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订了《饲料买卖合同》，被告从原告处购买980羔羊饲料20吨，每吨3020元，饲料款额为60400元；牧羊饲料30吨，每吨2850元，饲料款额为85500元，总计饲料款为145900元；合同约定被告于2015年8月17日支付货款，到期如不能支付，从欠款之日起自愿承担每日3‰的利息。截止到2017年5月24日，被告所欠的饲料款分文未付。原告多次与被告协商尽快支付饲料款，但被告以种种借口拒绝支付。被告的行为已经构成违约，应当按合同约定向原告支付饲料款及利息，被告向原告支付的利息暂计算至2017年5月24日，利息额为267872.4元(145900元X612天X3‰)，实际支付的利息计算至本息还清之日。
被告吉木斯对原告主张偿还145900元饲料款的请求无异议，但被告认为原告向其主张的利息过高，支付不起利息，是对利息的请求及计算标准有争议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否承担利息及利息应当按什么标准计算的问题，本院查明，2015年6月17日被告吉木斯向原告购买50吨饲料，并打下欠条一支，欠原告饲料款145900元，约定还款日期为2015年8月17日，约定从欠款之日起自愿承担每日3‰的利息。另查明，欠条出具至今被告未向原告偿还任何欠款本息。
本院认为，欠条是一方在合同义务履行完毕后对买卖合同的结算，是双方当事人对债权债务关系的确认，该欠条中的利息约定是债权人对债务人及时付款的督�以及迟延付款应当赔偿因此而造成的损失计算方法，是一方合同义务履行完毕后对另一方迟延支付货款责任约定的具体补偿方法，是双方对可得利益损失的一种约定，该案欠条中约定，从欠款之日起自愿承担每日3‰的利息，即月利率9%及被告的抗辩，双方约定的利息已超出法律规定。原告在庭审过程中对利息部分请求从欠款次日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至还清为止的请求未违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吉木斯于本判决生效后五日内偿还原告内蒙古蒙锐牧兴饲料有限公司145900元及利息（利息以145900元为基数，从2015年6月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至还清欠款为止）；
二、驳回原告内蒙古蒙锐牧兴饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7508元减半收取3754元，由被告吉木斯负担2304元、原告内蒙古蒙锐牧兴饲料有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一七年八月一日
书记员 那 日 苏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8110号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行（统一社会信用代码：91330226144950603R）。住所地：宁海县桥头胡街道桥井中路**号。
代表人：陈忠文该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1968年7月10日出生汉族，住宁海县。
被告：胡某某1，女，1971年11月16日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行与被告胡某某、胡某某1为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡某某立即归还原告借款本金200000元，支付利息、逾期利息40210.06元（截止至2017年8月31日），此后逾期利息、利息的复利按合同约定利率算至款项实际履行之日止）；2.判令被告胡某某支付原告为实现债权所支出的律师费5500元；3.判令被告胡某某1对上述付款义务承担连带偿付责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告胡某某、胡某某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月2日，被告胡某某向原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行（原名“宁海县农村信用合作联社桥头胡信用社”）申请借款200000元。同日，原告与被告胡某某、葛静霞签订了一份《个人循环保证借款合同》（合同号：8291120150020127）。其中，被告胡某某为借款人，被告胡某某1为保证人。合同约定：合同项下的借款额度为人民币200000元，借款人使用上述借款额度期限自2015年6月2日起至2017年5月20日止；具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定当笔还款方式，则依此约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出包括实现债权的费用（律师代理费、诉讼费等）由借款人承担；被告胡某某1作为保证人对上述合同中原告的债权提供连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费用、律师代理费等。
同日，原告按约向被告胡某某发放了200000元借款，根据借款借据约定，借款利率为月利率11.458333‰，借款期限为2015年6月2日到2017年5月20日。借款后，被告胡某某自2016年2月21日起未按期向原告支付借款利息，被告胡某某1亦未承担代为清偿义务。截止2017年8月31日止，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、逾期利息40210.06元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行借款本金200000元，支付利息、逾期利息40210.06元（计至2017年8月31日止），之后的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项实际付清之日止；
二、被告胡某某于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司桥头胡支行为实现债权而支出的律师代理费5500元；
三、被告胡某某1对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告胡某某1承担连带偿付责任后，有权向被告胡某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4904元，减半收取2452元，由被告胡某某、胡某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 章琴琴
二○一七年十一月十三无
代书记员 金紫莹
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427财保171号
申请人：李小红，女，汉族，1981年8月4日出生，身份证地址是邯郸市峰峰矿区。现住成安县。
被申请人：李振兴，男，汉族，1982年3月2日出生，磁县人。
被申请人：武艳红，女，汉族，1980年10月24日出生，磁县人。
申请人李小红于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李振兴、武艳红位于磁县荷城佳苑小区单元房一套。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人此次财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李振兴、武艳红位于磁县荷城佳苑小区单元房一套。
申请费1020元由申请人李小红承担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁秀芹
二〇一七年十月九日
书记员 杨 欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初50号
原告：向忠饮，男，1969年8月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告：黄美伦，女，1971年5月21日出生，壮族，住址同上。系原告向忠饮妻子。
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告：何蚕细，女，1967年5月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹毅，广西知君律师事务所律师。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失20000元；2、判决被告停止对原告开荒地的侵害；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告两家位于四塘镇保安村那达上屯“罗百右”处各自有经营的开荒地。两家开荒地相邻，以两家开荒地相邻的小水沟为分界线。原告对自有的开荒地已经营了几十年，起初系由原告的父亲种植竹子等作物，后原告接手改种香蕉等作物，自改种也有10多年历史。原、被告原本各自经营相安无事，但近几年来，被告以原告种植的香蕉侵占了其开荒地为由多次对原告的开荒地进行骚扰。2016年8月9日，被告将原告种植十多年香蕉林砍伐，造成原告一家经经济损失。原告也于当天报警。原告认为，原告在自家开荒地范围内从事农业生产，原告对其开荒地享有收益权并排除他人干扰的权利，被告的行为系侵权行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，一、案涉被砍香蕉树系种植在被告的开荒地，并非原告的开荒地，且被砍香蕉树仅约二十株。原、被告荒地相邻，以水沟为界，被告在2000年初在水沟边种植剑麻。2014年被告因到广东照顾孙辈未能到该地查看。2016年3月被告前往查看，发现种植在水沟边的剑麻已被原告挖光，并将水沟填平，种上香蕉树。被告要求原告自行移除，但原告予以拒绝。2017年7月15日，村民小组派员调解，但原告在调解过程中自行离开而致调解无果。原告在诉状中陈述双方荒地以水沟为界，但争议地现状既不见水沟，也未见被告种植的剑麻，仅有原告种植的香蕉树，这说明原告填平水沟侵占被告的荒地种植香蕉这一事实。原告所砍香蕉树均为种植在被告的荒地，仅约二十株，原告所提供的《接处警方情况说明》记载约80棵与事实不符，其余均系原告自行砍掉。被告是在原告拒绝移除的情形下，只能通过砍掉蕉树这样的途径行使对荒地的管理。二、原告请求被告赔偿经济损失约20000元并不具体且没有证据证实，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，原告的请求不具体，不符合起诉的条件；被告将原告种植的香蕉树砍掉时，蕉树并没有结果。被砍掉的蕉树当前长势良好并已经有新蕉产出，对被告并未产生任何经济损失。因此原告的诉讼请求不符合法律规定起诉的条件，应予驳回。三、原告请求被告停止对原告开荒地的侵害，没有事实及法律依据。原告主张的荒地并无相应的权属证书，没有证据其荒地的四至，被告不存在对其荒地进行侵害的行为。请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在位于右江区“罗百右”（地名）各自经营的开荒地相邻，以相邻凹地自然形成的小水沟为界。原告在相邻的凹地整理种植了一片西贡蕉树，双方为此发生纠纷。2016年7月15日，四塘镇保安村民委员会及那达上屯村民小组对原、被告双方的土地纠纷进行调解，但双方未能达成调解协议。2016年8月5日上午，被告认为原告在荒地相邻处种植西贡蕉树，侵占了其开荒地，遂将部分西贡蕉树砍倒。2016年8月9日上午11时53分，原告儿子向一宝发现西贡蕉树被砍，拨打110报警。2016年8月9日12时20分，四塘派出所出警到现场，经现场清点，被人为损坏西贡蕉树约80株。经派出所走访调查，被告何蚕细承认西贡蕉树系其所砍。被损坏的西贡蕉树损失，经本院委托，百色华辉价格评估有限责任公司作出百华估字〔2017〕006号评估报告书，评估两原告所种的西贡西贡蕉树遭人为砍伐80株，造成经济损失为4900元。鉴定费用1500元。在本案第二次庭审中，被告对评估的报告书中无鉴定人的资质证明提出异议，庭后鉴定机构补充提供了鉴定人陈某、赵某的价格鉴证师执业注册证书。
另查明，原、被告在右江区“罗百右”（地名）的开荒地无相应权属使用证明。
以上事实，有四塘镇保安村民委员会2016年12月4日出具的证明、村小组组长罗正锋2016年7月15日出具的证明、2016年8月31日，百色市公安局四塘派出所出具的接处警情况说明、派出所干警入户与被告交谈的视频资料、现场照片、百色华辉价格评估有限责任公司作出百华估字〔2017〕006号评估报告书、鉴定人价格鉴证师执业注册证书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损害国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告在争议地上种植西贡蕉树，被告如认为原告的种植行为侵犯其合法权益，应当告知原告移除，或通过正当法律途径解决，而不应直接砍掉西贡蕉树，由此造成原告西贡蕉树损失，被告应承担损害赔偿责任，根据评估报告，本院确认原告因西贡蕉树被砍造成的经济损失为4900元，因评估支出的鉴定费1500元，被告亦应承担给付义务。原告请求判令被告停止对其开荒地的侵害，因原告未能提供争议地权属属其所有，故对原告的该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1由被告何蚕细赔偿原告向忠饮、黄美伦西贡蕉树损失4900元。
2驳回原告向忠饮其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1500元，共计1650元，由原告负担100元，被告负担1550元。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一七年六月十三日
书记员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初50号原告：向忠饮，男，1969年8月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告：黄美伦，女，1971年5月21日出生，壮族，住址同上。系原告向忠饮妻子。委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。被告：何蚕细，女，1967年5月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：李莲，广西知君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹毅，广西知君律师事务所律师。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失20000元；2、判决被告停止对原告开荒地的侵害；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告两家位于四塘镇保安村那达上屯“罗百右”处各自有经营的开荒地。两家开荒地相邻，以两家开荒地相邻的小水沟为分界线。原告对自有的开荒地已经营了几十年，起初系由原告的父亲种植竹子等作物，后原告接手改种香蕉等作物，自改种也有10多年历史。原、被告原本各自经营相安无事，但近几年来，被告以原告种植的香蕉侵占了其开荒地为由多次对原告的开荒地进行骚扰。2016年8月9日，被告将原告种植十多年香蕉林砍伐，造成原告一家经经济损失。原告也于当天报警。原告认为，原告在自家开荒地范围内从事农业生产，原告对其开荒地享有收益权并排除他人干扰的权利，被告的行为系侵权行为，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、案涉被砍香蕉树系种植在被告的开荒地，并非原告的开荒地，且被砍香蕉树仅约二十株。原、被告荒地相邻，以水沟为界，被告在2000年初在水沟边种植剑麻。2014年被告因到广东照顾孙辈未能到该地查看。2016年3月被告前往查看，发现种植在水沟边的剑麻已被原告挖光，并将水沟填平，种上香蕉树。被告要求原告自行移除，但原告予以拒绝。2017年7月15日，村民小组派员调解，但原告在调解过程中自行离开而致调解无果。原告在诉状中陈述双方荒地以水沟为界，但争议地现状既不见水沟，也未见被告种植的剑麻，仅有原告种植的香蕉树，这说明原告填平水沟侵占被告的荒地种植香蕉这一事实。原告所砍香蕉树均为种植在被告的荒地，仅约二十株，原告所提供的《接处警方情况说明》记载约80棵与事实不符，其余均系原告自行砍掉。被告是在原告拒绝移除的情形下，只能通过砍掉蕉树这样的途径行使对荒地的管理。二、原告请求被告赔偿经济损失约20000元并不具体且没有证据证实，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，原告的请求不具体，不符合起诉的条件；被告将原告种植的香蕉树砍掉时，蕉树并没有结果。被砍掉的蕉树当前长势良好并已经有新蕉产出，对被告并未产生任何经济损失。因此原告的诉讼请求不符合法律规定起诉的条件，应予驳回。三、原告请求被告停止对原告开荒地的侵害，没有事实及法律依据。原告主张的荒地并无相应的权属证书，没有证据其荒地的四至，被告不存在对其荒地进行侵害的行为。请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告在位于右江区“罗百右”（地名）各自经营的开荒地相邻，以相邻凹地自然形成的小水沟为界。原告在相邻的凹地整理种植了一片西贡蕉树，双方为此发生纠纷。2016年7月15日，四塘镇保安村民委员会及那达上屯村民小组对原、被告双方的土地纠纷进行调解，但双方未能达成调解协议。2016年8月5日上午，被告认为原告在荒地相邻处种植西贡蕉树，侵占了其开荒地，遂将部分西贡蕉树砍倒。2016年8月9日上午11时53分，原告儿子向一宝发现西贡蕉树被砍，拨打110报警。2016年8月9日12时20分，四塘派出所出警到现场，经现场清点，被人为损坏西贡蕉树约80株。经派出所走访调查，被告何蚕细承认西贡蕉树系其所砍。被损坏的西贡蕉树损失，经本院委托，百色华辉价格评估有限责任公司作出百华估字〔2017〕006号评估报告书，评估两原告所种的西贡西贡蕉树遭人为砍伐80株，造成经济损失为4900元。鉴定费用1500元。在本案第二次庭审中，被告对评估的报告书中无鉴定人的资质证明提出异议，庭后鉴定机构补充提供了鉴定人陈某、赵某的价格鉴证师执业注册证书。另查明，原、被告在右江区“罗百右”（地名）的开荒地无相应权属使用证明。以上事实，有四塘镇保安村民委员会2016年12月4日出具的证明、村小组组长罗正锋2016年7月15日出具的证明、2016年8月31日，百色市公安局四塘派出所出具的接处警情况说明、派出所干警入户与被告交谈的视频资料、现场照片、百色华辉价格评估有限责任公司作出百华估字〔2017〕006号评估报告书、鉴定人价格鉴证师执业注册证书等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损害国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告在争议地上种植西贡蕉树，被告如认为原告的种植行为侵犯其合法权益，应当告知原告移除，或通过正当法律途径解决，而不应直接砍掉西贡蕉树，由此造成原告西贡蕉树损失，被告应承担损害赔偿责任，根据评估报告，本院确认原告因西贡蕉树被砍造成的经济损失为4900元，因评估支出的鉴定费1500元，被告亦应承担给付义务。原告请求判令被告停止对其开荒地的侵害，因原告未能提供争议地权属属其所有，故对原告的该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1由被告何蚕细赔偿原告向忠饮、黄美伦西贡蕉树损失4900元。2驳回原告向忠饮其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1500元，共计1650元，由原告负担100元，被告负担1550元。上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 琳二〇一七年六月十三日书记员 谭英华