北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行初40号
原告廉英华，男，1956年4月9日出生，户籍所在地黑龙江省绥化市。
委托代理人罗吉，男，1983年5月28日出生，户籍所在地武汉市青山区。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告廉英华诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗吉，被告的委托代理人徐华、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月12日，被告作出工信复驳字〔2016〕51号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），决定内容为：本案申请人（廉英华）不是被申请人（江苏省通信管理局）颁发《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》（苏B2-20150200，以下简称涉案许可证）的行政相对人，与该行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定。被申请人接到申请人投诉举报后，在职责范围内作出了适当行政处罚，履行了法定职责。被申请人依据《关于印发第三批涉嫌刑事犯罪案件移送标准（试行）的通知》（苏两法衔接办﹝2015﹞8号）规定的移送标准而未将该案件移送司法机关的行为未违反相关规定。申请人对此提起的行政复议申请本机关不予支持。根据行政复议法实施条例第四十八条的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，依法向人民法院提起诉讼。
原告诉称：一、江苏省通信管理局违法实施行政许可，未严格进行行政处罚。二、江苏省通信管理局涉嫌玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，包庇违法犯罪公司，实施错误行政许可，应追究责任人责任并承担赔偿。三、被告违法行政复议、未履行法定职责，存在渎职行为。原告属于涉案许可行为的相对人和履职申请人，涉案行为侵犯原告合法权益，原告与之有利害关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项等相关规定，原告与普而摩公司签订的服务合同应属无效。相关合同是否有效取决于南京普而摩网络技术有限公司（以下简称普而摩公司）是否依法取得涉案许可证。根据行政许可法、行政复议法相关规定，涉案许可证颁发违法，使得原本无效的服务合同变为“有效”，严重侵害了原告民事诉讼的合法权益。原告虽未提起履责申请，亦有权申请复议。四、原告收到被告寄送的被诉复议决定，遂向南京市中级人民法院提起诉讼，经法院释明后撤诉方提起本案诉讼，故起诉未超过法定起诉期限。综上，被诉决定以原告与涉案许可证等行为无利害关系为由驳回原告行政复议申请错误，请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定；依法对被诉复议决定合法性进行审查，并责令被告对复议申请进行实体审查，在法定时限内重新作出行政复议决定。
原告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.涉案许可证、行政处罚决定书（苏通罚字〔2015〕1号，以下简称1号处罚决定），证明许可、处罚的事实。2.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请。3.延期审理通知书，证明复议延期的事实。4.被诉决定及邮寄凭证。5.原告与普而摩公司签订的合同、民事判决等相关材料，证明原告与其存在合同关系，原告与相关行为有利害关系。6.举报信、违法事实证据、刑事立案决定、相关民事判决等材料，证明普而摩公司严重违法的事实。7.视频截图网址；8.对“互联网关键词行业诈骗”的处理资料，证据7、8证明互联网诈骗的相关报告。9.黑龙江绥化速递公司证明，向江苏省南京市中级人民法院、北京市第一中级人民法院邮寄立案材料邮寄凭证，江苏省南京市中级人民法院受理案件通知书、审判信息查询须知、缴款凭证、传票、谈话笔录，证明原告起诉未超过法定起诉期限。
被告辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限。原告已于2016年5月签收被诉决定，于2017年1月针对被诉决定提本案诉讼，明显超过15日的起诉期限。二、被诉决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、内容适当。原告与行政许可行为等亦无利害关系，不具有对该行政许可行为等提起行政复议的主体资格。请求人民法院针对原告的诉讼请求依法予以驳回。
被告于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及相关材料，证明其收到原告提出行政复议申请及提交的材料。2.行政复议答复通知书，证明向被申请人出具答复通知书的事实。3.行政复议被申请人答复书等材料，证明被申请人提出答复。4.延期审理通知及邮寄凭证，证明作出行政复议延期的事实。5.被诉决定及邮寄凭证（EMS单号：103XXXXXXXX15），证明被诉决定送达。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5的证明目的不认可。被告不认可原告证据4-8的真实性、合法性、关联性、证明目的；对证据9中黑龙江绥化速递公司证明的真实性不认可，对于其他证据的真实性认可，但认为受理通知书不完整，不能证明在法定期限内原告提起诉讼；对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据4及被告证据5中的被诉决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用；原告提交的证据5-8与本案被诉决定审查无关，本院不予接纳；原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2016年2月19日，被告法制机构收到原告行政复议申请。该申请以江苏省通信管理局为被申请人，复议请求为：1.确认涉案许可证违法；2.勒令被申请人撤销涉案许可证，并依法对相关责任人调查，涉嫌渎职问题移交司法机关处理；3.责令被申请人重新依法查实1号处罚决定中对普而摩公司行政处罚的罚款金额，并根据该公司实际违法所得的3倍以上5倍以下重新作出处罚决定；4.责令被申请人对普而摩公司涉嫌刑事犯罪问题移送至公安机关和人民检察院，并书面告知申请人。被告于同年4月12日作出延期审理通知书，决定延期三十日作出行政复议决定。同年5月12日，被告作出被诉决定，于同年5月16日寄送原告。
原告于2016年6月24日向江苏省南京市中级人民法院立案庭邮寄行政起诉状，其诉讼请求之一系依法对被诉决定合法性进行审查，并撤销被诉决定，责令被告对复议申请进行实体审查，重新作出行政复议决定。该院于同年11月21日询问时告知原告关于起诉被告相关诉讼事项不属于其审理范围，可另行提起诉讼，后原告撤回对被告该项起。同年12月5日，原告针对被诉决定向本院提起本案诉讼。
另查，2015年7月28日江苏省通信管理局作出1号处罚决定，认为普而摩公司未获得增值电信业务经营许可证擅自从事经营性互联网信息服务的行为，违反了《互联网信息服务管理办法》第七条的规定，依据该办法第十九条第一款的规定，决定给予立即停止经营性互联网信息服务、罚款人民币10万元的行政处罚。
黑龙江绥化速递公司出具证明称，EMS单号103XXXXXXXX15邮件因收件人廉英华出差未及时送达，该邮件于2016年6月9日由其本人领取。
本院认为：关于原告是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。设立行政起诉期限的目的是为了稳定行政法律关系，督促权利人行使权利，便于法院查清事实，及时解决行政争议。本案中，在案证据能够证明原告于2016年6月9日收到被诉决定，于同年6月24日向江苏省南京市中级人民法院立案庭邮寄行政起诉状。同年11月21日在接受该院询问时，得知其针对本案被诉决定的起诉不属于该院审理范围，又于同年12月5日向本院提起本案诉讼。原告在收到被诉决定后，及时在法定期限内向法院提起诉讼，后因管辖问题经法院释明，亦在法定期限内向本院提起诉讼，不存在怠于行使诉权的情形。故，被告关于原告起诉超过法定起诉期限之主张，本院不予采纳。
根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项之规定，申请行政复议的申请人应当与具体行政行为有利害关系。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。
参照《电信业务经营许可管理办法》第六条、第八条之相关规定，电信管理机构颁发增值电信业务经营许可证，主要是对申请人主体资格，资金和专业人员，场地、设施及相应的资源，服务信誉或者能力，注册资本限额等进行审查，以实现规范电信市场秩序等立法宗旨。在此过程中，电信管理机构并不考量申请人与其他民事主体是否存在相关民事争议，进而决定是否予以经营许可；亦不以实现特定民事主体民事合同权益及诉讼权益为目的。其一，本案原告主张涉案许可证颁发违法，使得其与普而摩公司签订的原本无效的服务合同变为“有效”，严重侵害了原告的民事诉讼合法权益，依据前述规定，并非江苏省通信管理局颁发涉案许可证时的考量范围。其二，同理，江苏省通信管理局以普而摩公司未获得增值电信业务经营许可证擅自从事经营性互联网信息服务的行为为由，作出1号处罚决定，旨在规范电信市场秩序，亦不考量民事合同等具体民事争议。其三，原告关于对相关责任人调查及涉嫌渎职、犯罪问题移交司法机关等申请内容，因与上述行为相关，与其同样没有行政法上所谓利害关系，亦非行政复议、诉讼受案范围。故，原告以此主张其与申请复议的涉案许可等行政复议申请事项有利害关系，被告应予受理，不能成立。被诉决定以原告与其所申请复议的行政行为无利害关系为由，驳回其行政复议申请，并无不当。
关于被诉决定作出程序之合法性。被告法制机构于2016年2月19日收到原告行政复议申请，经延期，于同年5月12日作出被诉决定并送达原告。被告作出被诉决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，并在合理期限内予以送达。故，被告作出被诉决定程序合法，本院予以确认。
另，根据合同法等法律及诚实信用原则，订立合同的目的在于履行合同，以实现合同目的，通过撤销涉案许可证以达到确认合同无效的目的，亦与常理有悖。原告所称民事争议可依法通过民事诉讼等渠道予以解决。
综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。原告诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廉英华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廉英华负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 张 中
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽