wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7127号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑜，上海凯正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆玲芳，女，1960年5月31日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。
原审被告：崔庆成，男，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人陆玲芳、原审被告崔庆成机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映陆玲芳在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。平安财险上海分公司一审中委托上海旭正医学科技有限公司出具的质证意见就陆玲芳的伤情进行了详细医学说明，并申请要求重新鉴定，但一审法院未予准予即判决。故申请二审法院对陆玲芳的伤势重新鉴定并据此撤销一审判决后予以改判。
陆玲芳答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
崔庆成辩称，请求二审法院查清事实后依法判决。
陆玲芳向一审法院起诉请求：要求赔偿其因本次交通事故存在的以下损失：1、医疗费：9,331.80元。2、营养费：40元/天×60天＝2,400元。3、护理费：40元/天×60天＝2,400元。4、误工费：16,234.73元/月×4个月＝64,938.92元。5、残疾赔偿金：57,692元/年×20年×10%＝115,384元。6、交通费：626元。7、精神损害抚慰金：5,000元。8、衣物损失费：500元。9、手机损失费：790元。10、鉴定费：2,000元。11、律师代理费：4,000元。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付陆玲芳医疗费9,331.80元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费25,156元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、手机修理费790元、鉴定费2,000元，合计162,661.80元，此款由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付陆玲芳银行账户(户名：陆玲芳，开户行：中国建设银行上海市分行新成路支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、崔庆成应赔偿陆玲芳律师代理费3,000元，与其垫付的500元相抵，崔庆成应于判决生效之日起十日内赔偿陆玲芳2,500元，此款由崔庆成直接汇付陆玲芳前述银行账户。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财险上海分公司上诉称，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映陆玲芳在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方式及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。陆玲芳因本案交通事故致左侧四根肋骨骨折，评定XXX伤残并无不当，平安财险上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。平安财险上海分公司申请对陆玲芳的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对平安财险上海分公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。
综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,708元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初201号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡某，男，于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市太极拳区。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2016年3月2日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。同年3月23日本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年10月21日20时44分，被告入胡某酒后驾驶皖D×××××号小型汽车经过本区济民医院门前时，被在此执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，胡某酒精含量为82mg／lOOml。遂将胡某带至朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对胡某体内血液酒精含量进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，胡某体内血液酒精合量达到88.6mg／l00ml，大于80mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人胡某的供述，行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2015）法毒检字第298号检验报告书，被告人胡某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对胡某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年三月三十日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终703号
上诉人（原审被告）：许峥，男，1970年8月4日出生，汉族，住金华市。
被上诉人（原审原告）：倪莎莉，女，1962年6月7日生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
原审被告：倪丽婕，女，1971年4月1日出生，汉族，住金华市。
上诉人许峥因与被上诉人倪莎莉及原审被告倪丽婕民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人许峥收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许峥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年四月二十六日
代书记员 张青青
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00265号
原告龚桂琴。
被告常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
原告龚桂琴诉被告常熟市锦纶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序分别于2015年2月16日、3月17日公开开庭审理，原告龚桂琴到庭参加诉讼，被告常熟市锦纶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂琴诉称：原告在被告处工作多年，担任单证主管。根据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，特起诉至法院，要求被告支付原告2014年1月工资1306.45元。
被告常熟市锦纶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：龚桂琴已超过法定退休年龄并享受养老金待遇。2013年3月，常熟市锦纶制品有限公司（甲方）与龚桂琴（乙方）签订劳动合同书一份。
另查明：平益明、王佩琴等17人于2015年1月26日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市锦纶制品有限公司支付2014年至2015年计13个月工资151534.08元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出常劳人仲案不字（2015）第23号不予受理通知书，决定不予受理，理由为：平益明、王佩琴等17人，现均已超过法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁的主体资格，故其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围。龚桂琴对通知有异议，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，原告龚桂琴表示，原告于2007年3月进入被告单位工作，在外贸部做单证管理。2013年原告还没有退休，所以签的是劳动合同书，合同期限是一年，从2013年3月1日到2014年3月1日。原告工资为每月3000元，加上100元工龄，还有10元每天的伙食费。2013年正常上班的，2014年1月份单证员全部辞职了，就剩下原告一人，原告上班到大年夜，春节放假后就没再去上班。原告现在主张的工资是会计算的，原告也认可的。为证明自己的主张，原告提交以下证据：
1、考勤表，是门卫记的，证明原告出勤情况，会计就是按照这个出勤计算工资的。
2、证明一份，2013年8月以后，公司没有钱发工资，就把公司一部分房子卖给了村里，然后由村里从房款中代发员工工资，发放的是2013年8月至2014年1月10日的工资，员工都签字的。
3、工资结算表、汇总表、证明，证明原告2014年1月11日至2014年1月底的工资为1306.45元。
上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告龚桂琴已超过法定年龄并享受养老金待遇，其与被告常熟市锦纶制品有限公司形成劳务关系。原告龚桂琴向被告提供劳务，被告应依法支付劳动报酬。现原告龚桂琴主张2014年1月的工资1306.45元，结合其提供的考勤表、工资结算表等证据，本院予以确认。被告常熟市锦纶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市锦纶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚桂琴2014年1月的工资人民币1306.45元。（如采用转账方式支付，请汇入原告龚桂琴指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟市锦纶制品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一五年四月十八日
书记员 朱 靖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2956号
原告陈来秀，女，汉族，1976年10月21日出生，住成都市锦江区。
委托代理人王平，四川宏联威律师事务所律师。
委托代理人张锃康，四川宏联威律师事务所律师。
被告四川雷扬实业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人雷志中。
被告四川恒利控股有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人雷峥。
被告达县恒沣农产品物流园管理有限公司，住所地：达县。
法定代表人雷刚。
被告雷刚，男，汉族，1978年6月26日出生，住成都市金牛区。
被告雷峥，男，汉族，1975年6月11号日出生，住成都市金牛区。
被告毕锦，女，汉族，1977年4月5出生，住成都市金牛区。
被告成都市青羊工业建设发展有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人杨军。
本院受理原告陈来秀与被告四川雷扬实业有限公司、四川恒利控股有限公司、达县恒沣农产品物流园管理有限公司、雷刚、雷峥、毕锦、成都市青羊工业建设发展有限公司借款合同纠纷一案后，于2014年12月11日向原告陈来秀送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费通知书，告知其在收到上述通知书后七日内预交案件受理费。原告陈来秀在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 唐金成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵倩楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8612号
罪犯高建建，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年2月10日作出了（2012）一中刑终字第533号刑事判决，以被告人高建建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高建建在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高建建在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高建建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高建建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2022年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1740号
申请执行人：何志辉，男，1979年10月8日出生，汉族，天津九好办公服务有限公司项目经理，住。
被执行人：津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司，住所地天津市南开区奥林匹克中心体育场一层106号位。
本院在执行申请执行人何志辉与被执行人津佑东华（天津）玉雕文化艺术有限公司劳动争议一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵静帅
此页无正文
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜珙民初字第877号
原告王某某。
被告罗某甲。
原告王某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某出庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年4月经人介绍认识，于1999年6月25日在珙县王家镇人民政府办理结婚登记，于2000年7月24日生育长子取名罗某乙，于2003年1月14日生育次女取名罗某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，不务正业，经原告多次规劝仍劣性不改。原、被告于2008年起分居至今，被告从未尽到做丈夫的责任，夫妻关系名存实亡。为此原告诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女罗某丙由原告抚养，婚生子罗某乙由被告抚养；3、夫妻存续期间的共同财产平均分割；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件；2、户口簿复印件；3、结婚证复印件；4、王家镇派出所的证明；5、王家镇徐家村委的证明。
被告未出庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及任何的书面材料。
经审理查明，原告王某某与被告罗某甲于1999年4月经人介绍认识，于1999年6月25日在珙县王家镇人民政府办理结婚登记，于2000年7月24日生育长子取名罗某乙，于2003年1月14日生育次女取名罗某丙。2013年5月，原告诉讼来院。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 唐 蒲
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保13号
申请人张双强。
被申请人周进波。
申请人张双强因与被申请人周进波机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月11日向本院提出申请，请求法院查封被申请人周进波所有的车牌号为浙C×××××，并扣押该项财产。申请人张双强已提供相应担保。
本院认为，申请人张双强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人张双强存于湖南望城农村商业银行股份有限公司星城支行，账号为80×××11中的银行存款4万元；
二、查封被申请人周进波所有的车牌号为浙C×××××的克莱斯勒牌小型轿车一台，并扣押该项财产。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年五月十一日
书记员 张妙奇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112财保13号之一
解除保全申请人张双强。
被申请人周进波。
申请人张双强因与被申请人周进波申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）湘0112财保13号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人张双强存于湖南望城农村商业银行股份有限公司星城支行，账号为80×××11中的银行存款4万元的冻结；
二、解除对被申请人周进波所有的车牌号为浙C×××××的克莱斯勒牌小型轿车一台的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易超群
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一六年十月十一日
书记员 谭 蓉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初444号
原告山西彩虹上通汽贸有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸111号中门东。
法定代表人王维众，董事长。
委托代表人陈俊琴，住太原市万柏林区。
委托代理人祁志强，山西东奥律师事务所律师。
被告程建军，男，1983年10月26日出生，住太原市。
委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。
原告山西彩虹上通汽贸有限公司与被告程建军劳动争议一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西彩虹上通汽贸有限公司委托代表人陈俊琴、委托代理人祁志强，被告程建军及委托代理人卫庆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处工作期间，2014年10月5日出差时因交通事故受伤。被太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，并确认停工留薪期为7个月。后被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，申请人因确认书没有法律依据等提出鉴定人出庭接受质证的申请。在鉴定人没有出庭质证的情况下作出裁决。在裁决书中，错误的计算被告的平均工资，以致一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留期工资计算错误。同时将与本次事故无关的医疗费也计入。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。综上所述，请求人民法院判决对太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第14号仲裁裁决”二、本裁决生效之日起十五日内被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、医药费等共计138859元。”的错误进行纠正，作出公正判决。
被告程建军辩称，1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，而且各项计算是正确的，其裁决是合法的，应当予以维持。2、在仲裁期间关于鉴定人出庭接受质证的问题，仲裁庭认为没有必要鉴定人出庭，其审理是符合程序的，在劳动能力初次等的鉴定书中明确告知如不服可以在15日申请再次鉴定，原告没有在此期间申请重新鉴定，所以说明原告是认可的，所以没有必要通知鉴定人出庭。被告平均工资的计算问题，我方在仲裁的时候举证证明其月平均工资为4500元，当时仲裁委以交通事故发生前的平均工资核定为4489元，被告认为虽然有所减少，但是也是认可的。关于医疗费的问题，与交通事故无关的医疗费，被告因为交通事故住院治疗的医疗费，六七千元是原告负担的，有1500元是我负担的，单位没有负担，我们有票据，是复查花费的，鉴定费400元，虽然仲裁裁决没有提出，我们认为仲裁裁决是医疗费里加了，他写的是1500元，我们认为应该是1600多元。所以我们认为劳动争议工伤赔偿案件，我们提供的证据是确实的是充分的，裁决的项目是合理合法的，请求予以支持裁决，维护工伤职工的合法权益。
经审理查明，被告自2012年4月开始在原告处工作，2014年10月5日8时30分许在原告安排其参加上汽商用车有限公司组织的”国庆关爱假日出行”活动时，在阳城高速口发生多人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告入阳城县人民医院住院治疗，于2014年10月6日出院，后于2014年10月8日入西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院住院治疗，于2014年10月14日出院。原告出院后在中铁十二局集团有限公司职工医院、西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院复诊支出医疗费1254元。2015年6月30日太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会下达的万劳仲裁字（2015）第94号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。2015年9月6日太原市万柏林区人力资源和社会保障局下达编号为2015008号工伤认定决定书，认定原告为工伤，经太原市劳动能力鉴定委员会于2015年11月23日并劳鉴【2015】第A0150号劳动能力初次鉴定结论书，认定原告构成拾级伤残，并劳鉴【2015】第C0055号工伤职工停工留薪确认结论书，确认原告停工留薪期为7个月，从2014年10月5日起至2015年5月4日止，并支出劳动能力鉴定费400元。双方因此发生纠纷，被告诉至太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年2月1日万劳仲案字（2016）第14号仲裁裁决书，因原告对该仲裁裁决书不服，并主张被告工资标准计算错误，故诉至本院请求解决。本案在庭审中提出申请鉴定人出庭作证，在开庭审理中，太原市劳动能力鉴定中心指派工作人员翟新蕾予以出庭。
另查明，被告2013年10月至2014年9月月平均工资为4489元，事故发生后原告2014年10月支付原告工资3525元，2014年11月支付原告工资3808元、2014年12月支付原告工资3722元，2015年1月支付原告工资3000元，2015年2月支付原告工资4151元，2015年3月支付原告工资2300元。
再查明，住院伙食补助费按原告住院治疗9天，每日50元，计算为450元，一次性伤残补助金按被告十级伤残计算7个月本人工资为31423元，一次性工伤医疗补助金按被告十级伤残计算15个月本人工资为67335元，一次性就业补助金按被告十级伤残计算6个月本人工资为26934元，停工留薪期工资计算被告7个月本人工资为31423元。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实劳动关系，经太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会仲裁，解除原、被告劳动关系，双方对此均无异议，故原、被告之间的劳动关系应予解除。关于原告主张的被告工资，原告未能提供证据证明双方对工资有约定，原告现提供的工资表系其自行出具，该工资表中无被告签字，原告也未提供证据证明被告对该工资表中的项目被告同意并认可，故对原告主张该工资表中应扣除交通补助、午餐补助、通讯补助的主张不予采纳，关于被告的工资标准，应按工伤事故发生前十二个月平均工资予以确定。关于被告的劳动能力初次鉴定结论书、工伤职工停工留薪确认结论书，原告不予认可并提出鉴定人出庭的申请，在庭审中，鉴定机构派员出庭，现原告也未提供足以推翻该结论书的证据，故对该结论书的合法性、真实性，本院予以确认，该结论书可作为定案依据。关于被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，本院依据被告的伤残等级结合被告的工资予以支持。关于被告的停工留薪期工资，本院结合原告的工资与停工留薪期期间予以支持，在此期间内原告已支付被告的工资应予以扣除。被告自行支付的医疗费、鉴定费，符合法律规定，原告应予承担。关于被告的交通费，未予举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告之间的劳动关系。
二、原告于判决书生效后十日内支付被告医疗费1254元、住院伙食补助费450元、鉴定费400元、一次性伤残补助金31423元、一次性工伤医疗补助金67335元、一次性就业补助金26934元、停工留薪期工资10917元共计138713元。
如原告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告山西彩虹上通汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 韩心爱
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵瑞明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1493号
申请执行人庄长金，男，1960年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人魏小青，男，1971年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4957号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏小青应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人魏小青应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人魏小青应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二日
书 记 员 李文琦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4947号
原告：周文武，男，1987年6月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱军战，男，1983年6月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：冯啦啦，女，1990年2月18日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告周文武诉被告朱军战、冯啦啦为民间借贷纠纷一案中，原告周文武于2017年10月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周文武自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周文武撤诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，保全费1020元，共计2222元，由原告周文武负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十月二十四日
代书记员 余佳艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04927号
原告彭沛，女，汉族，1985年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告广东威格璐丝服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环城路226号1号楼二层。
法定代表人何仲恩。
本院在审理原告彭沛与被告广东威格璐丝服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭沛于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭沛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭沛撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭沛负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年六月三日
书 记 员 尹彦博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5864号
原告：吕挨梨。
被告：刘虎。
被告：高艳霞。
原告吕挨梨诉被告刘虎、高艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员高峰担任审判长，与代理审判员苗磊、人民陪审员兰禹贺组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕挨梨到庭参加了诉讼，被告刘虎、高艳霞经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告吕挨梨提出诉讼请求：1、依法判决被告高艳霞、刘虎偿还原告借款本金250000元并从借款之日以2%月利率支付利息至给付之日止；2、本案全部诉讼费用由被告刘虎、高艳霞承担。
事实与理由:2011年9月9日、2011年9月19日、2011年9月24日，被告刘虎以做买卖周转为由向原告分别借款100000元、100000元、50000元，并口头约定了借款利率2.5%，之后历经五年原告多次催要拒不偿还。
被告刘虎、高艳霞未做答辩。
原告吕挨梨为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
银行打款单三张及录音二份，证明被告刘虎、高艳霞于2011年9月9日向原告借款50000元、2011年9月19日向原告借款100000元、2011年9月24向原告借款100000元，共计250000元。口头约定借款月利率2.5%，未约定借款期限，被告一直未返还过本息。
被告刘虎、高艳霞未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据做如下认证：原告出示的证据客观真实，打款凭证上有中国建设银行的签章，被告刘虎、高艳霞经本院送达传票后，未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。本院对原告出示的证据的真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月9日、2011年9月19日、2011年9月24日，原告吕挨梨通过银行转账的方式向被告刘虎分别转账50000元、100000元、100000元。2016年8月20日、2016年8月24日被告刘虎与原告、及原告的丈夫电话沟通过程中，双方均认可被告刘虎向原告吕挨梨借贷250000元以及口头约定借款月利率为2.5%的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吕挨梨向被告刘虎与2011年9月三次打款的行为以及被告刘虎与原告、及原告丈夫通话过程中对于借贷关系的自认，足以认定双方借款关系成立。依法成立的合同受法律保护，被告刘虎应当履行其还本付息的义务。被告刘虎经本院传票传唤未到庭，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。综上，本院对于原告吕挨梨要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告吕挨梨未明确利息的具体数额，本院按照其诉讼请求计算为50000元×2%×5年1个月8天＋100000元×2%×5年1个月6天＋100000元×2%×5年24天＝305267元。原告以被告高艳霞与被告刘虎为夫妻关系诉请被告高艳霞承担还款责任，但未提交证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内返还原告吕挨梨借款本金250000元并支付利息305267元（利息计算至2016年10月17日，从2016年10月17日起的利息按月利率20‰的计算至借款实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元由被告刘虎负担。
如果被告未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 高 峰
代理审判员 苗 磊
人民陪审员 兰禹贺
二〇一七年四月十九日
书 记 员 白海燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7532号
上诉人（原审被告）：浙江一统实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝天商务中心501室-87，统一社会信用代码913300007909749848。
法定代表人：陈溪东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号，统一社会信用代码91330108143250197K。
法定代表人：吴建荣，该公司董事局主席。
委托诉讼代理人：葛海祥、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人浙江一统实业有限公司因与被上诉人浙江中南建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江干区人民法院（2017）浙0104民初404号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人浙江一统实业有限公司于2017年12月5日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江一统实业有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江一统实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费88466元，减半收取44233元，由上诉人浙江一统实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金瑞芳
审判员 胡 宇
审判员 张一文
二〇一七年十二月六日
书记员 赖雪珂
紫金县人民法院
民 事 调 解 书
（2011）河紫法立民初字第878号
原告范某
被告叶某
案由离婚纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告范某与被告叶某自愿离婚。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 钟金香
二〇一一年十二月二十六日
书 记 员 罗宇清
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第80号
原告郑安宁，男，汉族，1972年11月30日生。
被告潘正军，男，汉族，1971年9月21日生。
被告甘良红，男，汉族，1971年9月10日生。
本院在审理原告郑安宁与被告潘正军、甘良红合伙协议纠纷一案中，经法院调解，原、被告双方已达成还款协议，2014年3月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方协商解决纠纷，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑安宁撤回起诉。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告郑安宁承担。
审判员 吕玮
二〇一四年三月六日
书记员 张媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2185号
申请执行人范应学，男，1936年2月26日生，汉族，住前郭县。
申请执行人杨淑英，女，1940年3月21日生，汉族，住前郭县。
申请执行人于淑华，女，1965年9月20日生，汉族，住前郭县。
申请执行人范聪聪，男，1987年10月19日生，汉族，住前郭县。
被执行人中国人寿保险股份有限公司长春分公司。住所在长春市南关区。
法定代表人曹磊，总经理。
本院在执行申请人范应学、杨淑英、于淑华、范聪聪与被执行人中国人寿保险股份有限公司长春分公司人身保险合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年9月3日作出（2017）吉0721民初3073号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付保险金10万元。现被执行人已给付完毕,本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3073号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 李英昊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初819号
原告：铜陵市义安区东联乡人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡毛桥街道，统一社会信用代码113407060031082600。
法定代表人：金龙。
被告：赵跃良，男，1948年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市义安区东联乡人民政府诉被告赵跃良返还原物纠纷一案过程中，原告铜陵市义安区东联乡人民政府向本院申请诉前调解，并于2017年4月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵市义安区东联乡人民政府撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区东联乡人民政府撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 萍
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00547号
原告：程某，女，现住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：程韦伟，淮南八公律师事务所律师。
被告：陈某，男，住淮南市谢家集区。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程韦伟，被告陈某及其委托代理人井多田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：双方于2012年元月经人介绍相识，2012年8月2日办理了结婚登记，婚生一女陈某某。由于陈某及其母亲重男轻女思想严重，在我住院后出院的第二天，因为一点小事我就被陈某母亲殴打了一顿，为了缓和双方矛盾，我就被家人接回娘家。为了给孩子一个完整的家庭，我多次回去，陈某不仅不接纳，其中一次陈某还把我殴打了一顿，后来陈某又帮家中门锁换了，不让我回家，现导致夫妻感情破裂，故起诉至法院要求1、请求法院判令离婚；2、婚生女由程某抚养，陈某每月给付子女抚养费1000元；3、陪嫁财产归程某所有；4、依法分割夫妻共同财产；5、陈某承担本案诉讼费。
陈某答辩称：我坚决不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，也未达到法定离婚条件；程某所述不实，孩子自出生以来一直是我和我父母一起抚养照顾，更本没有重男轻女的思想；家中门锁换掉是因为锁匙掉了，才换掉的；程某的其他请求我不做答辩，请求法院驳回程某的诉讼请求。
程某针为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、程某身份证复印件，证明程某诉讼主体资格；
2、婚姻登记材料，证明双方系夫妻关系；
3、蔡新路派出所接处警登记表一张，照片2张，证明程某于2013年5月22日被婆婆打伤的情况；
4、淮南市妇联信访登记表一份，证明程某曾向妇联求助；
5、情况说明一份，证明2013年5月29日，陈某殴打程某父亲，将其打伤；
6、购买家用电器票据十张，证明程某的陪嫁物品；
7、陈某社保个人台账一份，证明养老保险个人部分是9136.61元，企业年金10780.86元；
8、程某的工商银行存折一本，证明2012年6月19日陈某给程某46000元定亲彩礼；
9、程某工商银行工资账一张，证明程某的工资收入；
10、陈某工资证明一份，证明陈某每月平均应发工资为5716.25元、实发工资为4290.31元，但单位不愿意盖章；
对上述证据陈某的质证意见为：
1、对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；
2、对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；
3、对证据三的真实性无异议，但证明观点有异议，只能证明婆媳之间有矛盾，不能证明婆婆殴打程某；
4、对证据四的真实性无异议，但证明观点有异议，不能证明是陈某父母的问题；
5、对证据五的真实性无异议，但证明观点有异议，不能证明是陈某打伤程某的父亲；
6、对证据六的真实性无异议，但美的豆浆机，餐桌没有；
7、对证据七的真实性、合法性、关联性均无异议；
8、对证据八的真实性无异议，但只能证明是婚前财产；
9、对证据九的证明观点有异议，不能说明是程某的工资，没有劳动合同佐证；
10、对证据十的真实性有异议；
本院根据程某的申请调取了陈某的住房公积金一份。
程某、陈某对法院调取的证据均无异议。
陈某向本院提交以下证据：
1、陈某工资证明一份，证明陈某每月工资3168元；
2、程某工行存折一张，证明该存款为夫妻共同存款；
3、老龙眼派出所情况说明一份，住院病历一份，门诊病历一份，证明程某父亲将陈某打伤住院的情况；
4、照片3张，证明5月29日，程某将孩子的鼻子打伤出血；
5、沈某某的证人证言一份，证明程某所述婆婆的打伤其实是程某自己造成的。
对上述证据程某的质证意见为：
1、对证据一的真实性有异议；
2、对证据二的真实性无异议，但证明观点有异议，该笔存款是程某的定亲彩礼，是个人财产；
3、对证据三的真实性无异议，但证明观点有异议，此事件是陈某先动手的，程某父亲是正当防卫；
4、对证据四的真实性无异议，但证明观点有异议，只能证明孩子受伤，不能证明是程某所打；
5、对证据五有异议，证人未出庭，不具有证据效力。
程某为证明其观点在举证期限内向本院申请证人王某某出庭作证，其证明的内容为：陈某定亲时给了程某46000元。陈某对证人证言的真实性无异议。陈某为证明其观点在举证期限内向本院申请证人马某某、陶某某、马某、黄某某、乔某等人出庭作证，其证明的内容为：1、陈某没有重男轻女的思想；2、双方夫妻感情尚可。程某因陈某的证人是其亲戚，不能证明。
结合本案当事人的诉辩情况，本院对双方当事人提供的证据认证如下：对双方对真实性及证明观点没有异议的证据予以确认；对双方对真实性没有异议但证明观点有异议的证据予以确认其真实性。
经庭审举证、质证、及本院认证，本院查明以下事实：
程某与陈某于2012年元月经人介绍相识，2012年8月20日登记结婚。婚后于2013年5月13日生育一子陈某某。2013年5月22日程某与婆婆因琐事发生纠纷，并向110报警，后回到娘家居住至今，期间程某数次回家看望孩子。2013年5月29日陈某与其岳父又因家庭琐事发生纠纷，后其岳父向110报警。现程某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求：1、判决离婚；2、婚生女陈某某由程某抚养，陈某每月支付1000元生活抚养费；3、判令程某陪嫁物品归程某所有；4诉讼费由陈某负担。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。程某与陈某经人介绍相识后并经过一段时间的感情交流后结婚，是有一定的感情基础的，双方只是在生活细节上同对方家人缺乏沟通，产生了矛盾，夫妻双方并没有明显矛盾，今后双方对家人本着互敬互爱及时沟通妥善处理事情是能避免家庭矛盾的发生。现程某所举证据不足以支持其离婚诉讼请求，故程某的离婚请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
1、不准许原告程某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 黄志远
二〇一四年六月九日
书 记 员 张泽怡
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢159号
张赛英与王朝红、陈自东民间借贷纠纷一案，（2008）象民一字第74号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张赛英向本院申请强制执行，本院于2008年7月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王朝红、陈自东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢159号【原执行案号（2008）象执字第1476号】案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初924号
原告：何承保，农民。
被告：徐同厂，农民。
被告：吴长安，成年，农民。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号。
法定代表人：季红。
被告：孙龙，农民。
原告何承保与被告徐同厂、吴长安、安徽新宇建筑工程有限公司、孙龙民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李传刚于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告何承保申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何承保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何承保负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1316号
原告李秀荣，女，汉族，1942年3月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封海融投资有限公司。
注册号：410200000008991。
住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼***号。
法定代表人刘虎居。
被告开封润兴置业有限公司。
注册号：410291000016614。
住所地：开封市开柳路88号（开封市龙亭区北郊乡人民政府院内）。
法定代表人王瑞军。
本院受理的原告李秀荣诉被告开封海融投资有限公司、开封润兴置业有限公司民间借贷纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 侯二伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 洋
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执350号
申请执行人刘莉群，女。
被执行人周正平，男。
被执行人武汉鑫正新祥商贸有限公司，法定代表人周正平，系该公司总经理。
本院在执行申请人刘莉群与被执行人周正平、武汉鑫正新祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分生效法律文书确定的义务后，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向绪荣
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 刚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7491号
上诉人(原审原告)：张春霞，女，1963年2月13日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：李威，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：李树林(系李威之父)，男，1961年12月19日出生，汉族，户籍地河南省。
被上诉人(原审被告)：上海澜天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：苏玉娥，总经理。
委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋盼，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人张春霞、上诉人李威因与被上诉人上海澜天实业有限公司(以下简称澜天公司)商品房预约合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春霞、李威共同上诉请求：请求发回重审或依法改判。事实和理由：本案一审开庭过程中，澜天公司提交的证据表明其在2016年6月22日才取得销售权，《房屋认购单》的性质属于商品房预约合同，澜天公司不是商品房预约合同的合格主体。《房屋认购单》中没有约定张春霞、李威与第三方签订《上海市商品房出售合同》，张春霞、李威依约至澜天公司处要求签订《上海市商品房出售合同》，澜天公司要求张春霞、李威与第三方签订，为此发生争议。同时，关于房屋价格也发生争议。经过协商，澜天公司当时承诺退还部分定金。故本案系澜天公司违约造成未能签订《上海市商品房出售合同》，澜天公司应当承担违约责任。
澜天公司辩称，不同意张春霞、李威的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张春霞、李威向一审法院起诉请求：要求判令澜天公司双倍返还定金10万元。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：驳回张春霞、李威的诉讼请求。一审案件受理费2,300元，由张春霞、李威负担。
本院二审期间，张春霞、李威共同递交了证人陈海兵于2017年4月3日出具的书面证明一份，以证实本案双方因房屋价格发生争议导致申请退房的经过以及澜天公司接受张春霞、李威退款申请的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。澜天公司的质证意见为：1.该份证明的形成日期在一审法院判决之后，不符合新证据的法律要求，不予认可；2.对于陈海兵是否为当时澜天公司的员工不能确定；3.从证明的内容上来看，陈海兵也仅证实了当时张春霞、李威写下了退房申请，并转交案场组别经理的实际经过，并不代表澜天公司已经承诺退还定金。
对于张春霞、李威递交的陈海兵的书面证明，本院认定如下：在该份书面证明中，陈海兵证实了张春霞、李威与澜天公司签订《房屋认购单》并交付定金后，张春霞对房价优惠计算方式、前三年租金抵扣方式以及回购价格提出了异议，因此在过了几天后到售楼处要求退房，当时由案场组别经理负责接待谈退房事宜，后该经理要求陈海兵让张春霞、李威写了书面退房申请，再由陈海兵将申请转交给案场组别经理的事实经过，并不能证实澜天公司当时已经同意退房并退还定金。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张春霞、李威上诉称澜天公司于2016年6月22日才取得销售权，因此澜天公司不是《房屋认购单》的合格主体。《房屋认购单》中没有约定张春霞、李威与第三方签订《上海市商品房出售合同》，张春霞、李威按约定时间至澜天公司处要求签订《上海市商品房出售合同》，却被要求与第三方签订，且双方因房屋价格产生分歧，故没有依约签订《上海市商品房出售合同》的原因在于澜天公司的违约行为造成。经查，案外人上海麦格茂置业有限公司系本案系争房屋的开发商，该公司于2016年6月22日向澜天公司的致函中明确表示，全权委托澜天公司在2015年10月1日至2017年2月28日期间依照双方《代理合同》的范围和权限独家代理销售本案的系争房屋。因此，澜天公司系开发商的代理销售商，其于2016年4月22日依授权代理上海麦格茂置业有限公司与张春霞、李威签订《房屋认购单》并无不当，《房屋认购单》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应依约履行。《房屋认购单》对于签订《上海市商品房出售合同》的期限、地点、系争房屋的合同价格(包括房屋总价、房价优惠计算方式、前三年租金抵扣房价、房屋回购价格计算方式)以及违约条款均作了详细约定。《房屋认购单》签订后，张春霞、李威未依约签订《上海市商品房出售合同》，且未能提供证据证实其已依约要求签订《上海市商品房出售合同》并遭拒的事实。故张春霞、李威上诉称本案系澜天公司违约的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。张春霞、李威上诉称澜天公司在申请退房时同意退还部分定金，因未能提供证据予以证实，且现澜天公司予以否认，故该上诉理由同样缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，张春霞、李威的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由张春霞、李威负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审 判 长 张晔军
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初230号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人于国栋，男，汉族，1993年11月1日出生，大学文化。户籍所在地：山东省广饶县大王镇北张淡村***号。工作单位；山东省广饶县大王镇中心小学。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月21日被广饶县公安局刑事拘留，2017年9月24日被取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人于国栋犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人于国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年9月6日20时49分许，被告人于国栋醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车，沿潍高路由东向西行驶至广饶县崔家河崖村路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人于国栋血液中乙醇成分含量为156.85mg／100ml。
上述事实，被告人于国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人于国栋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于国栋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年五月二十三日
书记员 纪明伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初123号
原告:武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号，
法定代表人：顾忠斌，该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，男,1985年8月30日出生，汉族，大学文化，系该中心主任。
被告：王春兰，女，1977年4月9日出生，住武威市。（缺席）
原告武威市凉州区兴农信用担保中心诉被告王春兰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告王春兰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，未按期到庭应诉，本案现已审理终结。
武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：请求判令王春兰偿还垫付款61325.6元及其利息。事实和理由：2010年7月3日，王春兰因搭建日光温棚向武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社贷款80000元，由我中心提供担保。贷款届满后，王春兰未履行偿还义务，武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社起诉王春兰与我中心，经凉州区人民法院审理，作出（2013）凉民初字第2419号民事判决书，判决书生效后，王春兰未按期履行，凉州区农村信用合作联社张义信用社申请凉州区人民法院强制执行。在执行过程中，凉州区法院于2014年6月23日依法从我中心担保金账户内划拨了61325.6元用以执行王春兰的贷款本息及受理费、执行费。之后，王春兰未向我中心偿还垫付款。
王春兰因缺席未作实体答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月3日，王春兰以搭建日光温棚为由向武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社贷款80000元，由武威市凉州区兴农信用担保中心提供保证。借款到期后，王春兰未履行偿还义务，武威市凉州区农村信用合作联社张义信用社起诉王春兰与武威市凉州区兴农信用担保中心，经凉州区人民法院审理，作出（2013）凉民初字第2419号民事判决书，判决书生效后，王春兰未按期履行，凉州区农村信用合作联社张义信用社申请凉州区人民法院强制执行。在执行过程中，凉州区法院于2014年6月23日依法从武威市凉州区兴农信用担保中心担保金账户内划拨了61325.6元用以执行王春兰的贷款本息及受理费、执行费。后武威市凉州区兴农信用担保中心向王春兰追偿，王春兰未予偿还垫付款，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案武威市凉州区兴农信用担保中心作为王春兰的保证人，在其代为承担了保证责任之后，根据担保法的规定，有权向债务人追偿。武威市凉州区兴农信用担保中心代王春兰偿还银行贷款，王春兰应当参照银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春兰偿还武威市凉州区兴农信用担保中心垫付款61325.6元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，从2014年6月23日起至垫付款付清之日止，利随本清）。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由王春兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 周茂山
人民陪审员 严德年
人民陪审员 王伟珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 张燕强
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执983号
申请执行人：赵作朝，男，生于1957年8月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被执行人：周飞，男，生于1987年6月10日，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被执行人：周立正，男，生于1967年10月30日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在执行申请执行人赵作朝与被执行人周立正、周飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周立正、周飞经本院送达强制执行通知书后，逾期未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查，未发现被执行人周立正、周飞有可供执行的财产，申请执行人赵作朝于2018年2月27日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执983号申请执行人：赵作朝，男，生于1957年8月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。被执行人：周飞，男，生于1987年6月10日，汉族，湖北省丹江口市人，司机，住湖北省丹江口市。被执行人：周立正，男，生于1967年10月30日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人赵作朝与被执行人周立正、周飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周立正、周飞经本院送达强制执行通知书后，逾期未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查，未发现被执行人周立正、周飞有可供执行的财产，申请执行人赵作朝于2018年2月27日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一八年六月二十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1309号
原告：韩以林，男，1978年5月19日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人。
委托诉讼代理人:李正立、赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司。
委托诉讼代理人：毕磊，男，该公司劳资主管，代理权限为特别授权。
原告韩以林与被告楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司（以下简称中胜保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩以林及其委托诉讼代理人李正立、赵恒，被告中胜保安公司的委托诉讼代理人毕磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩以林向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金57071元；2、被告向原告补发2014年12月至2016年12月的工资88368元；3、请求仲裁庭裁决由被告为原告补缴2014年12月至2016年12月的社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩以林于2001年7月18日招聘进入被告处工作，2004年签订劳动合同，2009年订立无固定期限劳动合同。因工作表现良好，2001年至2004年间担任保安中队长，2004年至2005年担任副大队长，2005年至2008年担任军事教员，2008年至2010年担任市场部经理，2010年至2014年担任副总经理。2013年被告在昆明开设分公司将原告调至工作，2014年12月因昆明分公司管理混乱无法经营而注销。之后被告一直没有为原告安排工作也未发放工资，原告一直处于待岗状态，为此原告多次找被告要求合理安排工作至今没有答复，也没有为原告发放工资，购买社会保险。2016年12月9日原告向被告申请解除劳动合同，被告同意解除，但没有按法律规定支付经济补偿及拖欠的工资。原告向楚雄州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。原告与被告订立了无固定期限劳动合同，被告不能随意终止，在合同期内不为原告安排工作、发放工资，其行为无疑是想单方面解除劳动合同。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望支持原告的诉请。
被告中胜保安公司辩称，答辩人与被答辩人签署“云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书”被答辩人于2014年11月24日提出辞职申请并解除劳动关系，不存在经济补偿的问题。答辩人与被答辩人解除劳动关系至今已2年6个月，其诉请已超过诉讼时效。解除劳动关系后答辩人没有义务继续向被答辩人支付工资。被答辩人请求补缴2014年12月至2016年12月社会保险，无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的“云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）”，欲证明韩以林于2014年11月24日向中胜保安公司提出辞职解除劳动关系；原告质证认为，提出解除的时间是2016年12月9日，证明书的签名时间是2016年12月9日签的，当时没有签署落款时间，后变更为签名时间是2017年3月具体时间记不得，落款时间不是原告所签。本院认为原告对“云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书（存根）”落款时间有异议，未提交证据证明，对其辩解本院不予采纳；该证据证明原被告2014年11月24日解除劳动合同，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：云南省楚雄州保安服务有限公司与原告韩以林于2004年1月1日签订《云南省劳动合同书》，约定固定期限自2004年元月1日起至2005年12月31日止；2006年1月1日签订《云南省劳动合同书》，约定固定期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止；2008年1月1日签订《云南省劳动合同书》，约定固定期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止；2009年1月1日签订《云南省劳动合同书》，约定无固定期限自2009年1月1日起。2013年11月调至楚雄中正保安公司昆明分公司工作。2014年11月24日云南省楚雄州保安服务有限公司出具“云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书”。此后云南省楚雄州保安服务有限公司未再缴纳原告韩以林的社会保险。2016年12月原告韩以林向楚雄州保安服务有限公司提交解除劳动合同申请书。2017年4月6日，楚雄州劳动人事争议仲裁委员会作出楚劳人仲案2017（不）03号不予受理通知书，内容为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因你与被申请人的劳动关系已于2014年11月24日解除，社会保险关系也于2014年11月24日因解除劳动关系终止，因此，你的仲裁请求已过仲裁时效。另查明云南省楚雄州保安服务有限公司2015年2月6日更名为楚雄州中胜武装守护押运保安服务有限公司。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，原告韩以林与被告中胜保安公司解除劳动关系的日期是2014年11月24日，而原告2017年4月6日才向劳动仲裁部门主张权利，已过一年仲裁时效，被告中胜保安公司提出原告韩以林的仲裁申请已过仲裁时效，理由成立，本院予以支持。原告韩以林未证明有仲裁时效中断、中止的情况，故对原告韩以林的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩以林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 马竹花
二〇一七年十月二十日
书 记 员 周树忠
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀07行终54号
上诉人(原审原告)何乾耀，男，1985年6月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人赵旭，系上诉人妻子。
委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局桥东分局，住所地：张家口市桥东区宝善街42号，组织机构代码：73291849-0。
法定代表人庞森，局长。
委托代理人王志勇，该局工作人员。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
上诉人何乾耀与张家口市公安局桥东分局(以下简称桥东公安分局)行政强制一案，不服张家口市桥东区人民法院2017年3月27日作出的（2017）冀0702行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人何乾耀委托代理人赵旭、支生启、被上诉人桥东公安分局委托代理人王志勇、李炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定,原告何乾耀于2015年10月因吸食冰毒被行政拘留。2016年10月28日，何乾耀因吸食冰毒再次被张家口市公安局五一路派出所抓获，何乾耀对吸毒事实供认不讳，经对何乾耀尿样毒品检测，检测的结果呈阳性。次日，被告桥东公安分局作出东公（五）强戒决字[2016]0069号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人何乾耀强制隔离戒毒二年。
一审法院认为,原告认为被告并没有责令原告接受社区戒毒，仅是在询问笔录中询问“是否愿意社区戒毒”，被告直接下达强制隔离戒毒决定，违反社区戒毒是强制隔离戒毒的前置程序，违反《中华人民共和国禁毒法》第三十三条和《戒毒条例》相关规定。一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条和三十八条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，对吸毒成瘾严重的，也可以直接强制隔离戒毒，“通过社区戒毒难以戒除毒瘾”仅是对吸毒成瘾严重程度的描述和说明，社区戒毒不是直接作出强制隔离戒毒的必经前置措施，公安机关可根据吸毒人员吸毒程度进行自由裁量，原告应将《中华人民共和国禁毒法》第三十三条、第三十八条和《戒毒条例》相关规定结合起来理解。本案原告2015年10月因吸食冰毒被行政拘留，2016年10月28日又因吸食冰毒被抓获，且原告对长期吸毒的事实没有异议，其吸毒成瘾严重的事实客观存在。本案被告是禁毒工作的主要管理部门，具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权，其根据原告长期吸毒的历史，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，对原告直接作出强制隔离戒毒的决定并无不妥，故一审法院对原告质证、辩论意见不予采纳。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告何乾耀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何乾耀负担。
上诉人何乾耀上诉称,上诉人吸食毒品的违法事实存在。因上诉人不了解社区戒毒，所以在被上诉人询问其“是否愿意社区戒毒”时，回答“不愿意”。但被上诉人没有依《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定以及未履行《戒毒条例》第十三条规定的程序，直接作出强制隔离戒毒是违反法定程序的。一审法院以社区戒毒不是强制戒毒的前置程序和被上诉人有自由裁量权为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人只是说不愿意到社区戒毒，并不是拒绝社区戒毒，被上诉人应当向上诉人出具责令社区戒毒决定书，上诉人接到责令社区戒毒决定书无正当理由逾期不到戒毒执行地报到的才能视为拒绝社区戒毒。请二审法院撤销一审判决，判令被上诉人重新作出社区戒毒决定。
被上诉人桥东公安分局答辩称,上诉人何乾耀对自己吸食毒品的违法事实供认不讳，且其在接受询问时明确表示不愿意接受社区戒毒，所以被上诉人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，对上诉人何乾耀作出强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，一审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，2016年10月28日，被上诉人桥东公安分局对上诉人何乾耀依法询问时，询问上诉人是否愿意社区戒毒，上诉人明确回答不愿意。同日，张家口市公安局五一路派出所根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，认定上诉人吸毒成瘾/成瘾严重。
另查明，庭审中，上诉人的代理人表示对被上诉人作出的东公（五）强戒决字[2016]0069号《强制隔离戒毒决定书》认定事实没有异议。
另查明，上诉人何乾耀是在位于张家口市桥东区××小区××楼××单元××室的家中吸食毒品，该违法行为地属于被上诉人桥东公安分局的管辖范围。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被上诉人桥东公安分局作为县级人民政府公安机关有作出强制隔离戒毒决定的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖……。据此，被上诉人桥东公安分局作为上诉人何乾耀吸食毒品，实施违法行为地的公安机关，对本案享有管辖职权。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的。本案，被上诉人桥东公安分局在询问上诉人何乾耀是否愿意社区戒毒时，上诉人明确表示不愿意，应认定为上诉人拒绝接受社区戒毒。在此种情况下，被上诉人无需再对上诉人作出责令社区戒毒的决定。同时，上诉人已被认定为吸毒成瘾，被上诉人在上诉人拒绝接受社区戒毒的情形下，作出强制隔离戒毒的决定并无不当。上诉人主张社区戒毒是强制戒毒的前置程序，法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人何乾耀诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人何乾耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高向东
代理审判员 焦志华
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14835号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告:ＸＸ升，男，1986年2月17日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告ＸＸ升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：45×××31），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9887.2元、利息6132.1元、滞纳金681.9元、单项增值服务费12元（利息暂计至2017年10月7日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，滞纳金按未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为一次性计收494元（9887.2元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ升在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9887.2元及利息6132.1元、滞纳金494元、单项增值服务费12元（上述利息暂计至2017年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告负担4元，被告ＸＸ升负担105元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一七年十月三十日
书记员 黎逸菲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1421号
申请执行人侯伟星，男，1983年1月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人孙旭，男，1987年1月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告侯伟星诉被告孙旭物权纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）庆高新民初字第954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王骜轩于2017年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王骜轩向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新民初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 震
二〇一七年八月一日
书记员 宋泳希
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11096号
原告：杨永杰，男，汉族，1980年6月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:李志鹏、程川东，河南银基律师事务所律师。
被告：河南京澳置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528室。
法定代表人：魏书敏。
本院在审理原告杨永杰诉被告河南京澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一七年十月十三日
书记员 周旭
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7604号
上诉人（原审被告）：徐王强，男，1975年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘金香（系上诉人徐王强之岳母），住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐淼康，男，1950年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。
原审被告：王辉群，女，1928年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人徐王强因与被上诉人徐淼康、原审被告王辉群赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐王强上诉请求：撤销原审全部判决，依法改判驳回被上诉人徐淼康的原审诉请。事实和理由：一审在立案与审理期间按照法定继承纠纷审理本案，但以赠与合同纠纷作出判决，一审没有释明就变更案由，侵犯各方当事人的权利。一审判断上诉人胁迫的依据仅是被上诉人陈述，对上诉人主张的事实没有认定，故有关推定没有依据。关于字据的内容，被上诉人陈述编造了一些虚假内容，而且其患过中风，不能仅以字迹凌乱而判断受胁迫。一审认定本案是合同纠纷，故判断合同效力应适用合同法，被上诉人以胁迫为由只能主张撤销合同，一审认定合同无效系适用法律错误。
被上诉人徐淼康辩称，其不同意上诉人徐王强的上诉请求。案由是否正确不是程序问题的范畴，而且一审审理围绕民法通则第58条进行。被上诉人为证明受到上诉人胁迫，提供被殴打的照片、病例记录、上网求助的截图、证人证词、微信记录等证据，上诉人认为一审认定被上诉人受胁迫没有证据，缺乏依据。上诉人有能力书写内容清楚、字迹清晰的材料，但本案字据内容不通顺、存在语病，表明不是在正常情况下书写的。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王辉群未发表答辩意见。
2016年12月，徐淼康向一审法院起诉请求：徐淼康于2016年4月1日出具的放弃产权字据无效。
一审法院认定事实：徐淼康与案外人王某于1981年3月登记结婚；徐王强系王某之子，与徐淼康系继父子关系；王辉群系王某之母。2015年3月15日，王某因病故世。2016年4月初，徐淼康出具字据一份，写明：“毛毛，我害了你不给你吃饭造成不吃饭我还医生不要用药了造成他的死亡我惭愧责任由我负现在还有50万钱全交给强强起诉是我受人挑拨90%属我10%归他余姚是不给他吃饭阿姨吕某指使是共谋是要害他的遗产我放弃产权归强强深刻惭愧。”徐淼康在字据末端签名并捺印，落款日期为2016年4月1日。后徐淼康向社区民警反映被徐王强殴打并受胁迫写下放弃财产的字据的事实。2016年12月徐淼康提起本案诉讼。
上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称1102室）房屋权利人为徐淼康、徐王强及王某。徐淼康除1102室房屋外，他处无住房。
2015年2月6日，徐淼康及王某就1102室房屋向法院提起诉讼，要求对房屋进行分割并分得房屋份额的90%，后徐淼康、王某撤回起诉。
一审审理中，徐淼康申请证人出庭作证，欲证明徐淼康2016年清明小长假期间被殴打的伤情、证人与徐王强之妻就被拿走的手机进行电话沟通的过程、徐淼康对王某的照顾情况及徐王强对王某没有照顾并进行遗弃的情况。徐王强对证人证言不予认可，认为证人不能证明胁迫的事实，且证人未经核实了解单方面转发微信。徐淼康自述其文化程度为大学本科。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。民事活动应当遵循自愿的原则。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。本案中，系争字据的第一人称及第三人称使用紊乱、全文无断句、前后语句缺乏完整性。徐淼康作为具备完全民事行为能力并拥有一定文化水平的成年人，若在行动自由或意识清醒的情况下书写该份字据，显然不符合常理。徐淼康曾经就1102室房屋向一审法院提起共有物分割之诉，要求同王某共同分得1102室房屋90%产权份额，该案虽以徐淼康撤诉结案，但可以看出，徐淼康对1102室房屋产权并无放弃的意向，且徐淼康他处无住房。因此，在系争字据中“我放弃产权归强强”的无条件赠与内容显然不符合常理。徐淼康陈述其在出具字据后向派出所报警，虽然无法找到报警记录，但徐淼康曾向社区民警反映过受胁迫书写字据的情况。综上，法院确认徐淼康在受胁迫的情况下书写了违背自己真实意思表示的字据，故该出具字据的行为应属无效。王辉群未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第五十八条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年五月四日作出判决：徐淼康出具的落款为2016年4月1日的字据无效。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由徐王强负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的字据只是形式，实质是字据反映的赠与合同的效力问题，上诉人徐王强主张其并未胁迫被上诉人徐淼康书写字据，即使胁迫成立，被上诉人只能主张撤销合同，被上诉人要求以上诉人存在胁迫为由确认赠与合同无效。但是根据合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，并且在合同纠纷中，合同法优先于民法通则予以适用，因此，无论上诉人是否存在胁迫被上诉人的情形，被上诉人以上诉人存在胁迫为由主张赠与合同无效，缺乏依据，本院不予支持。原审适用法律有误，本院依法予以纠正。至于本案案由的确定问题，鉴于原审中双方亦针对字据所涉的赠与合同关系效力问题进行举证、质证，并发表辩论意见，因此原审确定本案为赠与合同纠纷，并无不当，本院依法予以确认。上诉人徐王强的上诉请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87611号民事判决；
二、驳回徐淼康的诉讼请求。
一审案件受理费人民币40元，由徐淼康负担；二审案件受理费人民币80元，由徐淼康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1146号
被执行人：韩英俊
关于韩英俊犯受贿罪一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00496号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人韩英俊在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩英俊在中国银行武汉江汉二桥支行563863809073CNY0账户内存款人民币316000.00元。
冻结期限为壹年，自2017年9月26日至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李连强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1146号
被执行人：韩英俊，男，1971年11月30日出生，住武昌区，
关于韩英俊犯受贿罪一案，本院作出的(2014)鄂武东开刑初字第00496号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩英俊未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩英俊在中国银行武汉江汉二桥支行帐号56×××73CNY0的存款人民币28188元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 畅
二〇一七年十月二十四日
书记员 李连强
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终376号
上诉人（原审起诉人）邹丽杰，住址长春市绿园区。
上诉人邹丽杰因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初106号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
邹丽杰不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初106号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终376号上诉人（原审起诉人）邹丽杰，住址长春市绿园区。上诉人邹丽杰因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初106号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。邹丽杰不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初106号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1752号
原告：张志泉。
委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。
被告：南通顺祥物流有限公司，住所地秦灶街道八里庙村一组。统一社会信用代码91320611691306550E。
法定代表人：李月霞，该公司总经理。
原告张志泉诉被告南通顺祥物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张志泉于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志泉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志泉撤诉。
案件受理费272元（已减半计收），由原告张志泉负担。
审判员 朱陈李
二〇一六年九月六日
书记员 陈晓霁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更314号
罪犯杨学友，男，生于1988年7月20日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2012年1月10日作出（2012）民刑初字第5号刑事判决，以被告人杨学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年1月29日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨学友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨学友确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨学友在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书�罪犯杨学友确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨学友在服刑期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但未执行财产刑，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学友减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月19日起至2019年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初478号
原告临沂世纪福缘置业有限公司，住所地兰陵县县城埝桥路东段北侧卞庄街道办事处东埝头村。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告邱鼎，居民。
被告李文逢，居民，
住兰陵县南桥镇后屯村。公民身份号码。
本院于2016年1月22日立案受理了原告临沂世纪福缘置业有限公司诉被告邱鼎、李文逢追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂世纪福缘置业有限公司的委托代理人苗桂华到庭参加诉讼，被告邱鼎、李文逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂世纪福缘置业有限公司诉称，被告邱鼎与被告李文逢是夫妻关系，二人以购买房屋为由，于2012年6月30日在苍山县农村信用合作联社以被告邱鼎的名义借款78万元并签订《个人住房借款合同》，由被告李文逢、原告和山东鼎力担保有限公司等提供保证担保，约定借款期限为12个月，月利率为7.36667‰。合同签订以后，被告邱鼎没有如期归还借款，导致苍山县农村信用合作联社多次向原告催收。至2015年12月29日，原告合计为被告代偿金额共计545831元，而两被告至今没有偿还给原告。为此，特诉请判令被告支付原告代偿的借款本息545831元，并偿付原告代偿期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告邱鼎未答辩。
被告李文逢未答辩。
经审理查明，被告邱鼎、李文逢系夫妻关系。2012年5月31日，二被告作为买受人以银行按揭方式购买了位于兰陵县南桥镇驻地南四路190100171#1至3层4、190100171#1至3层5商业用房。2012年6月30日，被告邱鼎作为借款人、苍山县农村信用合作联社作为贷款人签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向苍山县农村信用合作联社借款人民币780000元，借款用途为购买南桥镇驻地房屋，借款月利率为7.36667‰，原告以及被告李文逢等作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，因被告邱鼎怠于履行还款义务，贷款人三次向原告送达《担保人履行责任通知书》，要求原告按照担保合同约定履行担保责任。原告分别于2015年10月23日代为偿还本息19059.35元、2015年11月3日代为偿还本息9964.5元、2015年12月29日代为偿还本息516807.15元，累计代偿本息金额为545831元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告邱鼎、李文逢因购买房屋向银行贷款，原告自愿作为保证人提供连带责任保证，该担保法律关系真实、合法、有效。在借款合同履行过程中，因被告邱鼎怠于履行还款义务致使贷款逾期，原告接到贷款人的催收通知后按照担保合同的约定履行了担保责任，代为偿还了借款本息，事实清楚。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告请求被告偿还代偿借款本息的诉求，理由正当，本院依法予以支持。被告邱鼎、李文逢经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱鼎、李文逢于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂世纪福缘置业有限公司代为其偿还的借款本息人民币545831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元、保全费3249元，由被告邱鼎、李文逢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭 斐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初478号
原告临沂世纪福缘置业有限公司，住所地兰陵县县城埝桥路东段北侧卞庄街道办事处东埝头村。
法定代表人刘明，经理。
委托代理人苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告邱鼎，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李文逢，女，1983年6月9日出生，汉族，居民，
住兰陵县南桥镇后屯村。公民身份号码。
本院于2016年1月22日立案受理了原告临沂世纪福缘置业有限公司诉被告邱鼎、李文逢追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂世纪福缘置业有限公司的委托代理人苗桂华到庭参加诉讼，被告邱鼎、李文逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂世纪福缘置业有限公司诉称，被告邱鼎与被告李文逢是夫妻关系，二人以购买房屋为由，于2012年6月30日在苍山县农村信用合作联社以被告邱鼎的名义借款78万元并签订《个人住房借款合同》，由被告李文逢、原告和山东鼎力担保有限公司等提供保证担保，约定借款期限为12个月，月利率为7.36667‰。合同签订以后，被告邱鼎没有如期归还借款，导致苍山县农村信用合作联社多次向原告催收。至2015年12月29日，原告合计为被告代偿金额共计545831元，而两被告至今没有偿还给原告。为此，特诉请判令被告支付原告代偿的借款本息545831元，并偿付原告代偿期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告邱鼎未答辩。
被告李文逢未答辩。
经审理查明，被告邱鼎、李文逢系夫妻关系。2012年5月31日，二被告作为买受人以银行按揭方式购买了位于兰陵县南桥镇驻地南四路190100171#1至3层4、190100171#1至3层5商业用房。2012年6月30日，被告邱鼎作为借款人、苍山县农村信用合作联社作为贷款人签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向苍山县农村信用合作联社借款人民币780000元，借款用途为购买南桥镇驻地房屋，借款月利率为7.36667‰，原告以及被告李文逢等作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，因被告邱鼎怠于履行还款义务，贷款人三次向原告送达《担保人履行责任通知书》，要求原告按照担保合同约定履行担保责任。原告分别于2015年10月23日代为偿还本息19059.35元、2015年11月3日代为偿还本息9964.5元、2015年12月29日代为偿还本息516807.15元，累计代偿本息金额为545831元。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告邱鼎、李文逢因购买房屋向银行贷款，原告自愿作为保证人提供连带责任保证，该担保法律关系真实、合法、有效。在借款合同履行过程中，因被告邱鼎怠于履行还款义务致使贷款逾期，原告接到贷款人的催收通知后按照担保合同的约定履行了担保责任，代为偿还了借款本息，事实清楚。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告请求被告偿还代偿借款本息的诉求，理由正当，本院依法予以支持。被告邱鼎、李文逢经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱鼎、李文逢于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂世纪福缘置业有限公司代为其偿还的借款本息人民币545831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元、保全费3249元，由被告邱鼎、李文逢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭 斐