江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第2号
原告帅泉花，1958年2月2日，农民。
委托代理人杨晓霞，南城县株良乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告抚州市公安局临川区分局。
法定代表人黄国平，局长。
委托代理人丁俊华，抚州市公安局临川分局法制科干部。代理权限：一般授权代理。
委托代理人谢鹏，抚州市公安局临川分局罗针派出所民警。代理权限：一般授权代理。
原告帅泉花不服被告抚州市公安局临川区分局公安行政处罚及行政赔偿，向南城县人民法院提起诉讼。本院于2015年1月7日受理此案，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了此案。原告帅泉花及其委托代理人杨晓霞、被告抚州市公安局临川区分局的委托代理人丁俊华、谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告抚州市公安局临川区分局于2014年8月12日对原告帅泉花作出临公（针）决字（2014）第0575号行政处罚决定书，决定给予帅泉花行政拘留八日并收缴杀鼠剂四包、装杀鼠剂信封一个的行政处罚。
被告抚州市公安局临川区分局于2015年1月20日提供了以下证据材料：1、万献忠、车晚良的询问笔录原件、辩证笔录原件各一份，证明原告帅泉花在抚州市行政中心北门堵门拦车、拿老鼠药等违法的事实；2、帅泉花询问笔录原件二份，证明原告拒绝签字和不承认违法事实；3、临公（针）缴字（2014）0001号收缴物品清单原件一份、处警民警出具的处警情况说明原件二份、物证照片原件一份、抚州市行政中心机关事务局保卫科出具的情况说明原件一份、视频资料（含行政中心北门的视频和行政中心大厅的视频）复制件一份，证明帅泉花在抚州市行政中心扰乱单位秩序的事实；4、临公（针）审字（2014）0021号行政处罚审批表原件一份、临公（针）行受字（2014）0023号受案登记表原件一份、行政案件权利义务告知书原件三份、行政拘留执行回证原件一份、辨认笔录原件二份、行政处罚告知笔录原件一份、帅泉花常住人口信息表原件一份、视频资料（送达行政处罚决定书）复制件一份、廖某、付某的证人证言二份，证明被告作出的行政处罚决定程序合法；5、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明对原告作出行政处罚时适用法律正确。
原告帅泉花诉称：原告被人殴打才到抚州市行政中心求助、上访，不是来闹事的，更没有不听从工作人员劝阻用身体阻拦车辆进出及正常通行。在市信访局也没有准备吞食老鼠药的行为，而老鼠药是买来放包里准备回家杀老鼠的。被告以扰乱单位正常秩序为由拘留原告是错误的。同时，被告拘留原告8天后才送原告到家，原告及家人没有签收行政处罚决定书，决定书是复印件。现原告认为被告作出的行政处罚决定书有悖事实真相，证据不充分，程序违法，造成原告受侵害和经济损失及精神打击，故诉至法院要求撤销临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书，同时判决被告赔偿原告误工费、交通费、精神损失费等共计30万元。
原告帅泉花于2015年2月20日向本院提供以下证据材料：车票复印件一份，证明原告乘车损失2100元。
被告抚州市公安局临川区分局辩称：2014年8月12日上午8时许，罗针派出所接抚州市行政中心派出所电话称，上访人员帅泉花在市行政中心北门采取堵门拦车等方式闹事，还在信访局一楼门口意图吞老鼠药，要求属地派出所民警接警处理。接警后，民警将帅泉花传唤至临川分局，对涉嫌违法行为进行调查，但其闭口不言。民警依法调取行政中心北门及信访局一楼的监控录像，对当时执勤保安万献忠、车晚良进行询问，结合其它证据，能证实帅泉花存在扰乱单位秩序的违法行为。被告依法进行受案、告知、决定、送达等程序，帅泉花拒绝在询问笔录、告知笔录及行政处罚决定书上签字，民警依法作了注明，并由见证人签字，通知原告的丈夫占仁云。因此，被告作出临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，故要求法院依法维持其作出的行政处罚决定，驳回原告的其它诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告方对被告提供的第1、2、4号证据的真实性有异议；第3号证据中收缴物品清单、物证照片无异议，对其他证据的真实性有异议。
被告对原告方提供的证据的关联性有异议。
本院对被告临川区人民政府提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据作如下认定：被告提供的第1、2、3、4号证据形式合法，内容真实，能相互印证，予以确认；第5号系法律依据，适用本案。
对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系复印件，形式不合法，不予认定。
本院根据上述有效证据并结合当事人陈述认定如下事实：
2014年8月12日上午8时40许，原告帅泉花到抚州市行政中心上访。9时40分许，被告抚州市公安局临川分局下属的罗针派出所接到抚州市行政中心派出所电话称，上访人员帅泉花在市行政中心北门采取阻拦车辆等方式闹事，还在信访局一楼门口吵闹并意图吞食“老鼠药”，要求属地派出所民警接警处理。接警后，罗针派出所民警将原告帅泉花口头传唤至抚州市公安局临川分局办案中心，对帅泉花涉嫌扰乱单位秩序行为进行了受案登记。民警向原告送达了行政案件权利义务告知书，还对原告制作了询问笔录、行政处罚告知笔录，但原告均拒绝在行政案件权利义务告知书、询问笔录、行政处罚告知笔录上签字，办案民警依法对拒签情况在询问笔录上均作了注明，并有见证人廖某、付某签字。同时，被告对当时执勤的保安万献忠、车晚良依法进行询问，并调取行政中心北门及信访局一楼的监控录像，录像显示：1、8月12日上午8时40许，帅泉花在行政中心北门采取拦车的方式妨碍车辆进出行政中心；2、8月12日上午9时10许，帅泉花携带背包在市信访局一楼大厅静坐，信访工作人员及时从背包中搜出“老鼠药”，后帅泉花在大厅地面摆放材料，经劝阻未果，引发其他信访人及办事人员围观。2014年8月12日，被告以帅泉花扰乱单位的正常秩序为由作出临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书，并送达给原告帅泉花，但原告拒绝签收，办案民警依法对拒签情况在附卷的行政处罚决定书上作了注明，在场人廖某、付某作了签字见证。当日，被告民警到原告家中送达行政处罚决定书，并将帅泉花的拘留执行情况告知其丈夫占仁云。现原告认为被告作出的该行政处罚决定事实不清、证据不充分、程序违法，故诉至法院要求：1、撤销临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书；2、赔偿误工费、交通费、精神损失费等共计30万元。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关对扰乱单位秩序的行为具有行政处罚的职权。《江西省信访条例》第三十六条规定，信访人不得实施扰乱单位正常秩序的行为，如占据接待场所、妨碍其他信访人走访，拦截车辆、阻碍交通等。综合万献忠询问笔录、车晚良询问笔录、物证照片及被告依法调取的视频资料等证据可知，原告帅泉花先在抚州市行政中心门前拦截进出车辆，后携带装有“老鼠药”的背包在抚州市信访局一楼大厅静坐并摆放信访材料，违反了正常的信访秩序，扰乱了单位的正常秩序。又《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告扰乱单位正常秩序的行为作出临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书，决定行政拘留八日并收缴杀鼠剂四包、装杀鼠剂信封一个，事实清楚，证据充分，适用法律正确。对原告提出其不存在扰乱单位正常秩序行为的辩解意见，不予采纳。被告接警后向原告送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、行政处罚告知笔录，程序合法。原告认为被告作出临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书后未即时送达给原告而是在拘留期满后送到原告家中的，故构成程序违法。根据《公安机关办案行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明……”。经查，被告依法将拒签情况在随案附卷的行政处罚决定书中作了注明，在场人廖某、付某作了见证签字，同时被告将行政处罚决定书送达至原告家中，将帅泉花的行政拘留执行情况告知其丈夫占仁云，被告遵守了送达程序规定，故对原告提出被告未送达行政处罚决定书故而程序违法的辩解意见不予采纳。综上，被告对原告帅泉花作出临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。原告提出要求撤销被告对原告作出的临公（针）决定（2014）0575号行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。行政赔偿方面，因被告作出行政处罚决定书合法，原告要求行政赔偿的诉讼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告帅泉花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告帅泉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 刘水红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 晨