文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1071号上诉人（原审被告）：梅州盛世通生物有限公司，住所地：梅州市梅县区松口镇。法定代表人：古永新，该公司经理。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟曼红，女，汉族，1970年8月8日出生，住所地：蕉岭县蕉城镇。委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ泰，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。上诉人梅州盛世通生物有限公司因与被上诉人钟曼红民间借贷纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开进行了审理。上诉人梅州盛世通生物有限公司的委托诉讼代理人温素琴，被上诉人钟曼红的委托诉讼代理人刘恩泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅州盛世通生物有限公司上诉请求：依法撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初209号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款本金及利息，无事实与法律依据。一审法院认定“原、被告与陈鸿辉自愿签订的《债权转让协议书》系三方合意，经原告同意的情况下，陈鸿辉将其所欠原告的债务转移给了被告的行为合法有效，被告应按照约定向原告履行还款义务。而原、被告签订的《借据及还款协议》是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效”。上诉人认为一审法院的该认定无事实和法律依据。首先，上诉人对被上诉人与陈鸿辉之间借款的真实性、合法性有异议，且上诉人认为《债权转让协议》的借款金额106万元与原告提交的银行转账金额100万元存在差异。其次，上诉人、被上诉人与陈鸿辉在签订《债权转让协议书》时，陈鸿辉是上诉人的代持股东，并不是公司的实际股东，其将个人债务转嫁上诉人承担的行为是不合法的。综上所述，上诉人认为一审法院作出的由上诉人偿还被上诉人本金及利息的判决，无事实和法律依据，请求二审法院依法纠正。被上诉人钟曼红辩称：本案事实极其清楚证据充分，一审判决是在谨慎开庭、审查情况下作出的判决，对于一审判决我方认为毫无争议，公平，事实清楚证据充分程序合法。上诉人有上诉权利，其不是对于判决有异议，只是拖延时间，所谓的理由和观点荒唐不靠谱，毫无正当合理理由，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。钟曼红向一审法院起诉请求：判令梅州盛世通生物有限公司偿还借款本金106万元及利息36.888万元，合计142.888万元（利息从2014年8月3日起按照月息1.2%计至2017年1月10日止，从2017年1月11日起至还清借款之日止的利息按照月息1.2%另计）；本案诉讼费用由梅州盛世通生物有限公司负担。一审法院认定事实：钟曼红系广东客家红文化发展有限公司和梅州市梅台文化创意产业园有限公司的投资人。钟曼红与陈鸿辉系朋友关系，陈鸿辉曾向钟曼红借款106万元。2014年8月3日经双方当事人和陈鸿辉三方协商，三方签订了一份《债权转让协议书》，约定将陈鸿辉欠钟曼红借款106万元的债务转移给广东盛世通生物有限公司，由广东盛世通生物有限公司承担还款义务。同日，广东盛世通生物有限公司出具了《借据及还款协议》交由钟曼红收执。《借据及还款协议》载明：“借据：兹有梅州市盛通科技有限公司向钟曼红借人民币（大写）壹佰零陆万元（小写1060000元），借款期限为2014年8月3日至2017年8月3日止。还款协议：甲方：钟曼红；乙方：梅州市盛通科技有限公司。经过双方协商，甲方同意乙方分六期还清借款。双方就具体还款协议如下：一、借款总金额：（大写）壹佰零陆万元（小写：1060000元）；二、第一期还借款总额5%，于2015年2月3日还款；三、第二期还借款余额10%，于2015年8月3日还款；四、第三期还借款余额15%，于2016年2月3日还款；五、第四期还借款余额20%，于2016年8月3日还款；六、第五期还借款余额25%，于2017年2月3日还款；七、第六期付清全部借款余额，即2017年8月3日一次还清；八、双方约定月息1.2分，每3个月支付一次；九、此协议甲乙双方各持一份，双方依照此协议内容执行，不得违约。甲方：钟曼红；乙方：梅州市盛通科技有限公司；签约日期：2014年8月3日。”《借据及还款协议》签订后，被告于2014年11月4日偿还了利息1144.8元，2014年12月7日偿还了利息10303.2元，2015年1月23日偿还了利息7632元，2015年1月26日偿还了利息8395.2元，四笔利息共计27475.2元。在约定的还款期限届满后，钟曼红均向梅州盛世通生物有限公司催收，广东盛世通生物有限公司均推诿未还。为维护其合法权益，钟曼红于2017年1月19日诉至一审法院，请求支持其上述诉讼请求。一审庭审中，广东盛世通生物有限公司表示其转账支付给钟曼红的上述利息27475.2元是以本金106万元为基数，按照月利率1.2%计算，上述利息为一期（三个月）利息的72%（即106万元×1.2%×3×72%=27475.2元）。另查，2014年8月18日，梅州市盛通科技有限公司变更其企业名称为广东盛世通生物有限公司。2016年1月4日，广东盛世通生物有限公司对其企业名称、注册资本、企业类型、住所等项目进行了变更，其中企业名称变更为广东盛世通生物股份有限公司，注册资本从2380万元人民币变更为15000万元人民币，企业类型从有限责任公司（自然人投资或控股）变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），住所从梅州市梅县区程江镇××路×号×变更为梅州市梅县区松口镇横西农林总部；2017年5月18日（即本案审理期间），广东盛世通生物股份有限公司对其企业名称、法定代表人、企业类型等项目进行了变更，其中企业名称变更为梅州盛世通生物有限公司，法定代表人由刘惠群变更为古永新，企业类型从股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈鸿辉向原告借款的事实，有《债权转让协议书》以及原告的银行转账记录等证据予以证实，原、被告也对此予以确认，事实清楚，证据充分，予以确认。原、被告与陈鸿辉自愿签订的《债权转让协议书》系三方合意，经原告同意的情况下，陈鸿辉将其所欠原告的债务转移给被告的行为合法有效，被告应按照约定向原告履行还款义务。而原、被告签订的《借据及还款协议》是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告应按照还款协议的约定履行还款义务，但被告连续四期未按照约定还款，经原告多次催收后，仍不履行其还款义务，被告违约的行为致使原告的债权无法实现，严重损害了原告的合法权益，故原告于借款期限届满前起诉要求被告偿还借款本金106万元及利息，于法有据，应予支持。原告要求被告偿还利息36.888万元（利息从2014年8月3日起按照月息1.2%计至2017年1月10日止，从2017年1月11日起至还清借款之日止的利息按照月息1.2%另计），经双方确认，被告已偿还利息27475.2元，原告的请求有误，依法应予纠正，被告尚欠原告利息共计341404.8元。被告在第二次庭审中虽表示对原告与陈鸿辉债务的真实性、合法性有异议，并认为从原告提供的转账记录来看，原告与陈鸿辉的借款应为100万元。一审法院认为，首先陈鸿辉与原、被告已在《债权转让协议书》中对借款数额106万元予以确认，被告在庭审中也表示对《债权转让协议书》无异议，表明了被告对该协议中确认的借款数额106万元的认同；其次，被告在第一次庭审时已对借款106万元予以确认，且被告所陈述的利息计算方式中亦是以借款本金106万元作为基数计算的；再次，被告虽然在第二次庭审时对原告与陈鸿辉债务的真实性、合法性提出质疑，但被告并未提交证据推翻其既认的事实。因此，被告的上述主张，证据不足，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告梅州盛世通生物有限公司应于判决生效之日起七日内偿还原告钟曼红借款本金106万元。二、被告梅州盛世通生物有限公司应于判决生效之日起七日内支付给原告钟曼红利息341404.8元（利息从2014年8月3日起按照月息1.2%计至2017年1月10日止，从2017年1月11日起至生效判决确定履行之日止的利息按照月息1.2%另计）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17659元，由原告钟曼红负担340元，被告梅州盛世通生物有限公司负担17319元。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为：本案的债务转移事实有本案双方当事人及原债务人陈鸿辉签订的债权转让协议书及上诉人向被上诉人出具的借据和还款协议等证据证明，上诉人在该债权转让协议书及还款协议上盖章，并由其时任法定代表人李泉签名确认，且上诉人在庭审中对于上述债权转让协议书的真实性无异议。此后，上诉人还向被上诉人支付了上述106万元本金的利息合计27475.2元。据此，本案债务转移协议的签订和履行的事实可以认定。一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本息可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17659元，由被上诉人梅州盛世通生物有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一七年十一月十五日书 记 员  幸静容