湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法湖民初字第139号
原告李某某，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告符某某，女，汉族，住湛江市麻章区。
原告李某3，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告李某4，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告梁某，女，住湛江市麻章区。
原告李某1，女，住湛江市麻章区。
法定代理人：李某3，系原告李某1父亲。
法定代理人：梁某，系原告李某1的母亲。
原告李某2,女,2013年9月5日出生,住湛江市麻章区。。
法定代理人：李某4，系原告李某2父亲。
以上七原告的委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
被告湛江市麻章区麻章镇麻章村经济合作社第一生产队。
负责人张木兴，队长。
被告湛江市麻章区麻章镇麻章村经济合作社。
法定代表人冯俊怡，社长。
委托代理人彭宏荣，广东正德律师事务所律师。
原告李某某、符某某、李某3、李某4、梁某、李某1、李某2诉被告湛江市麻章区麻章镇麻章村经济合作社第一生产队（下简称麻章一队）、湛江市麻章区麻章镇麻章村经济合作社（下简称麻章经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及原告李某某、符某某、李某3、李某4、梁某、李某1、李某2的委托代理人吴国志；被告麻章一队的负责人张木兴、被告麻章经济合作社的委托代理人彭宏荣出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七原告共同诉称，原告李某某一家均是麻章一队队员，原告李某某的父亲李新（已去世），母亲是钟秀珍。原告符某某是李某某的妻子，原告李某3、李某4是李某某的儿子，原告梁某是李某某的儿媳，原告李某1、李某2是李某某的孙女。原告一家在上世纪七十年代已经加入麻章一队，户口在该生产队，在该生产队生活、工作，当时在麻章一队分到土地。1985年，原麻章一队曾经召开过代表大会，制定了分配草案，对集体收入的分配事项进行议定，该草案第17第规定“李新、潘光梓两户所近来入队的不分，以后媳妇及孙可参加分配。”但是原告一家一直不同意该分配方案。2010年10月，被告麻章一队与湛江市恒利房地产开发有限公司共同开发麻章一队位于麻章区××××南侧约35亩土地的房地产项目。按照双方签订的合作协议，被告麻章一队有4650万元的分成款，并且合作方湛江市恒利房地产开发有限公司已将大部分款项支付给被告麻章一队，麻章一队也已经多次给村民进行分配，至今每人已经分得15万元，但是被告麻章一队不给原告家人分配，侵犯了原告的合法权益。由于农村体制改革，被告麻章一队已经不能作为独立的集体经济组织存在，其一切经济收入由被告麻章经济合作社代为管理，但由被告麻章一队独立支配，被告麻章一队是被告麻章经济合作社下属无法人资格的机构。原告认为，原告一家作为麻章一队的成员，依法享有对集体收益的同等分配权，被告没有给原告分配，已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告麻章一队支付七原告土地分配款每人15万元，合计105万元；二、判决被告麻章经济合作社对上述款项承担连带责任；三、被告麻章一队承担本案的诉讼费用。
七原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告的身份情况及原告是被告的村民，居住、生活、工作均在麻章村第一生产队；2、《关于分配工作通过若干草案》，证明原告于上世纪七十年代在麻章一队入队的事实，1985年原麻章一队曾经召开过代表大会，制定了分配草案，对集体收入的分配事项进行议定，该草案第17第规定“李新、潘光梓两户近来入队的不分，以后媳妇及孙可参加分配”的事实；3、分配表，证明1992年原告家曾分到宅基地。
原告申请本院调取的证据有：1、（2014）湛中法民一终字第137号民事判决书，证明麻章一队于2012年分给每个成员生活补贴11800元；2013年3月27日分给每个成员生活补贴1800元；2013年4月25日分给每个成员生活补贴33000元的事实；2、（2015）湛麻法民一初字第45号及（2015）湛中法民一终字第894号民事判决书，证明麻章一队于2014年9月7日分给每个成员生活补贴66000元的事实。
被告麻章一队、麻章经济合作社共同辩称，本案中被告麻章经济合作社的主体不适格，被告麻章经济合作社与被告麻章一队的土地所有权和资产都是各自独立、收入、分配和管理也是独立，麻章一队由民主选举产生独立的领导班子和社员代表，对外也是以“麻章经济合社第一生产队”的名义参加各种社会活动。该队的土地所有权、××权、房屋租金收入也××与分配，该队是属于“自收自支、独立核算、独立管理和自主分配”的农村基层经济组织，也是能承担民事责任的独立主体单位，而被告麻章经济合作社作为麻章一队的上级主管部门，行使的只是监督、管理权，没有直接参与也无权决定和支配该队收益的具体事项。麻章一队的集体收益分配款是由该队集体讨论决定分配的，与被告麻章经济合作社没有任何关系。如果法院认可被告麻章经济合作社的主体资格，原告的资格也不符合分红要求，按规定不能享有分红待遇。理由是：1、原告在麻章一队的户口取得不符合麻章一队规定的分红标准。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条：“集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2/3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3通过。”而原告所提供的1985年通过的《麻章自然村第二次社员代表大会关于分配工作通过若干草案》作为证据使用，但没有提供证据原件，且该文件中无法显示有选举权2/3成员的同意签名，所以原告在麻章一队的户口只是一种挂靠关系，不属麻章一队的真正社员，依法不能享受麻章一队的分红及其他分配。20世纪70年代，因其他原因有许多外来人口将户口寄托在麻章一队的管辖区域，他们没有带什么生产工具及土地加入麻章一队，也不参与麻章一队的的生产工作、土地分配等其他分配，从来没有履行与其他正式社员应该履行的义务，故原告与麻章一队没有直接的权利义务关系。1996年10月1日麻章一队通过的《麻章管区关于入户的补充规定》，该规定第五条规定“凡是管区管辖外的寄托户口……”，说明麻章一队存在不少的寄托户口。原告在诉状中称其一家是20世纪70年代将户口转到麻章一队，但未能提供其户口转入已经麻章一队的同意和依法可享受麻章一队真正社员权益的证据，故不能享受与其他社员的权利。综上，原告在麻章一队的户口是一种寄托户口，按《广东省农村集体经济组织管理规定》及《麻章管区〈关于入户的补充规定〉》的规定，原告是不符合分红标准，依法不能享有麻章一队的任何分红。2、原告主张105万元的补偿款没有任何证据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法律、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人。而原告的户口是寄托户口，依法不具备麻章一队社员的资格，其主张已侵犯了其他社员的合法权益。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，判决原告负担本案的诉讼费用。
被告麻章经济合作社在举证期限内提供的证据有：1、《麻章圩社员住宅地安排方案》，证明原告户籍的取得不符合被告的分红标准，依法不能享有被告的分红；2、麻章管区《关于入户的补充规定》及《证明》，证明原告系被告的寄托户口，依法不能享有被告的分红；3、42个社员签名表一份，证明确认原告不是麻章一队社员，不能参加麻章一队的分配。
经审理查明：麻章经济合作社是麻章一队的上级单位。麻章一队对外没有公章，也没有独立的账户。麻章一队是以被告麻章经济合作社的名义从事经济活动。李新（已去世）是原告李某某的父亲，李某某于1977年12月11日从遂溪县黄略镇迁入湛江市麻章区麻章镇政通居委会。原告符某某是原告李某某的妻子，因与李某某结婚于1979年10月1日入户麻章镇政通居委会。原告李某3于1981年3月31日出生、原告李某4于1986年10月15日出生，两人系原告李某某的儿子，均因出生入××于麻章区麻章镇政通居委会。梁某系李某某的儿媳，因与李某3结婚于2014年3月3日由广东省湛江市市辖区龙潮村六区四巷4号迁入麻章区麻章镇政通居委会。原告李某1于2012年2月21日出生、李某2于2013年9月5日出生，两人系原告李某某的孙女，均因出生分别于2012年5月21日、2013年12月27日落户政通居委会。以上七原告均在麻章镇政通居委会辖区麻章一队民兴街9号101房居住生活。被告麻章一队与湛江市恒利房地产开发有限公司因共同开发该队的土地而获得经济补偿款，并将获得的经济补偿款多次分配给社员。根据原告申请本院调取的湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第137号及（2015）湛中法民一终字第894号民事判决书，该两份生效判决确认的事实为：2012年给每个成员发放生活补贴11800元；2013年3月27日发放1800元；2013年4月25日发放33000元；2014年9月7日发放66000元。但被告麻章一队没有给本案原告发放该生活补贴，七原告认为其应属麻章一队的社员，依法应当享有同等的权利，故七原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，请求判决被告麻章一队支付七原告的土地分配款每人15万元，共计105万元；判决被告麻章经济合作社承担连带责任；判决诉讼费用由被告麻章一队负担。本案在审理过程中，因被告否认发放数额，原告于2015年12月23日向本院提出调查取证申请，又因本案的处理结果与本院已作出判决但尚未生效的其他案件认定的事实有类似的情形，需等待二审判决结果，故本院于2016年3月2日作出裁定，中止本案的审理，后中止情形消失，本院于2016年11月2日作出裁定恢复本案的审理。
另查明：被告麻章一队于1985年通过的《麻章自然村第二次社员代表大会关于分配工作通过若干草案》第一条的规定为“关于人口折成分配（1）1－3岁（七成）；（2）4－7岁（八成）；8－11岁（九成）；12岁以上作为大人分配”。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及本院调取的（2014）湛中法民一终字第137号、（2015）湛中法民一终字第894号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点是：1、麻章经济合作社是否属适格的责任主体；2、七原告是否具有麻章一队的成员资格，能否同等享受麻章一队的生活补贴的问题；3、七原告请求支付每人15万元补偿款是否合理合法问题。
根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第七条“农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置。……”的规定，虽然麻章经济合作社认为其与麻章一队分属于两个独立主体，财产各自核算，但麻章经济合作社是依法登记并成立的集体经济组织，具有民事权利能力和民事行为能力，而麻章一队没有依法登记，不具备民事权利能力和民事行为能力，麻章一队对外以麻章经济合作社的名义从事活动，故该队的民事行为所产生的法律后果应由麻章经济合作社承担。所以麻章经济合作社具有责任主体资格，被告认为其没有责任主体资格的辩解，本院不予采纳。虽然从法律的角度应由麻章经济合作社承担民事责任，但鉴于事实上已形成麻章一队财产相对独立于其他生产队的事实，故本案应以麻章一队的财产对李某某等七原告承担民事责任。
关于七原告是否具有麻章一队的成员资格及是否享受麻章一队的经济补贴问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，公民的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，公民自出生时起即依法享有民事权利。本案中，原告李某某自1977年起随父亲将户口迁入麻章一队，其他原告通过婚姻或出生落户，户口均登记在麻章一队，在该队已形成较为固定的生活，故七原告均具有麻章一队的成员资格。且原告李某某等人未纳入城镇居民社会保障体系，无其他经济来源，需依靠该村的土地收入作为基本的生活保障，也应享有其他村民同等的权利，否则，就是对人的价值和基本权利的蔑视。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，麻章一队村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则将因违反《中华人民共和国民法通则》第九条而无效，故李某某等人理应享有与其他村民同等的权利。且李某某也提供了湛江市郊区建委签章确认的麻章一队村民住宅用地表，用于证明其家庭在麻章一队分得宅基地建房居住，而麻章一队认为其宅基地是李某某购买他人的，但没有提供证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳。因此，原告李某某等人对麻章一队与湛江市恒利房地产开发公司合作开发该队的土地而获得的经济补偿款也应享有分配权。麻章一队拒绝发放经济补贴给李某某等人的行为，侵犯了李某某等人的合法权益。
关于七原告请求支付每人15万元补偿款是否合理合法问题。根据湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第137号民事判决书认定的事实，麻章一队自2012年至2013年4月25日给每个成员发放过生活补贴46600元（2012年的11800元+2013年3月27日的1800元+2013年4月25日的33000元）。又根据湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第894号民事判决书认定的事实，麻章一队于2014年9月7日发放生活补贴款66000元。又结合麻章一队1985年《麻章自然村第二次社员代表大会关于分配工作通过若干草案》第一条的规定为“关于人口折成分配（1）1－3岁（七成）；（2）4－7岁（八成）；8－11岁（九成）；12岁以上作为大人分配”的规定，原告李某1于2012年2月21日出生，2012年生活补贴款发放时尚未出生，故其只享有2013年、2014年的生活补贴款分配的七成，原告李某2于2013年9月5日出生，2012年、2013年生活补贴款发放时尚未出生，故不能参与2012年、2013年的生活补贴款分配，只对2014年的生活补贴款享有分配的七成。原告梁某于2014年3月3日才因结婚将户口迁入麻章一队，故其只享受2014年9月7日发放的生活补贴款66000元，其他原告应按足成分配。综上，原告李某某、符某某、李某3、李某4每人应得分配的生活补贴款为112600元（46600元+66000元）；原告李某1应得分配的生活补贴款为70560元[（1800元+33000元+66000元）×70%]；原告李某2应得分配的生活补贴款为46200元（66000元×70%）；原告梁某应得分配的生活补贴款为66000元。原告李某某等7人应得分配的生活补贴款合计为633160元[112600元×4+70560元+46200元+66000元]。对原告请求超出部分，因尚没有证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九条；《中华人民共和国物权法》第六十三条；《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市麻章区麻章镇麻章村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内，在被告湛江市麻章区麻章镇麻章村第一生产队取得的房屋、土地等收益的范围内支付经济补贴共633160元给原告李某某、符某某、李某3、李某4、梁某、李某1、李某2。
二、驳回原告李某某、符某某、李某3、李某4、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李某某、符某某、李某3、李某4、染妹仔、李某1、李某2。
案件受理费14250元，由原告李某某、符某某、李某3、李某4、梁某、李某1、李某2共同负担4128元，由被告湛江市麻章区麻章镇麻章村经济合作社负担10132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邹建芳
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国特权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织，村民委员会或者其负责人手出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、该组织形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社，股份合作经济联合社、股份合作经济社等。第七条农村集体经济组织以原人民公社、生产大队、生产队为基础，按照集体土地所有权归属和集体资产产权归属设置，农村集体经济组织名称统一为广东省××县××镇××村××经济联合社；广东省××县××镇××村××经济联合总社。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。