北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03831号
上诉人（原审原告）徐×，男，1948年8月6日出生。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡×，女，1952年2月12日出生。
上诉人徐×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，徐×诉至原审法院称：我和胡×于1976年10月14日登记结婚。胡×于2010年向北京市朝阳区人民法院起诉离婚，法院于2010年12月17日判决准许离婚，并对部分夫妻共同财产进行了分割。在2009年夫妻关系存续期间，胡×与北京市天叶信恒房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，得到了位于北京市×××号拆迁款160985元，但法院对此未处理。现请求判令胡×名下北京市×××号的拆迁款中80492.50元归我所有，由胡×承担本案诉讼费。
胡×辩称：西砖胡同17号正式房屋是公房二间，自建房一间。承租人是我嫂。2007年，我得了脑梗，无人照顾，为了就医方便。我就把户口迁到我嫂子家，并居住在自建房中一段时间。拆迁时，因我的户口在自建房，拆迁公司与我签署了拆迁协议。拆迁后，我就把户口迁了回去。我住的是我嫂家的自建房，我一分钱、一点力都没有出，还要由我嫂子一家人照顾我，我不应该拿那笔拆迁款。我嫂子也承认那笔钱在她那里。我没有得到这笔钱，不同意徐×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1976年10月14日，徐×、胡×登记结婚。2007年，胡×到其嫂杨贵兰家居住，并将户口迁入。杨贵兰承租北京市×××号公房二间。并有自建房一间。胡×居住自建房中。2009年该地区拆迁时，杨贵兰作为被拆迁人与拆迁人北京市天叶信恒房地产开发有限公司就承租的公房二间签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。胡×作为被拆迁人与拆迁人北京市天叶信恒房地产开发有限公司就居住的自建房一间签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。胡×所签的协议约定：被拆房屋补偿款70000元。各项拆迁补助费90985元。共计160985元。2009年2月，胡×将北京市天叶信恒房地产开发有限公司给付的160985元给付杨贵兰。2010年，胡×起诉与徐×离婚。2010年12月17日，北京市朝阳区人民法院做出（2010）×××号民事判决书。判决准许离婚。并在“本院认为”中写明：“对于徐×主张分割胡×名下关于北京市×××号拆迁款的主张，鉴于该拆迁款涉及案外人权益，且胡×并未实际占有该款项的实际情况，故本院在本案中不予处理”。徐×上诉后，北京市第二中级人民法院于2011年3月18日做出（2011）×××号民事判决书，判决维持原判。并在“本院认为”中写明：“原审法院对此不予处理适当，徐×如有异议，其可另案解决”。2012年，徐×申请再审。北京市高级人民法院做出（2012）高民申字第2541号民事裁定书，裁定：“驳回徐×的再审申请。”
本案审理中，徐×提供五项证据：一、2010年朝民初字第×××号民事判决书，欲证明离婚诉讼中，法院没有处理拆迁款。二、2011二中民终字第×××号民事判决书，欲证明北京第二中级人民法院意见是另案处理。三、2012高民申字第×××号民事裁定书，欲证明可另案解决。四、拆迁协议，欲证明胡×获得拆迁款160985元。五、转账凭证，欲证明拆迁款胡×领走。胡×对徐×提供证据一真实性认可，提出因为该房与其无关，所以法院没有处理拆迁款。证据二真实性认可。提出因为该房与其无关，所以不应找其本人。证据三真实性认可，提出徐×的请求已被高法驳回。证据四真实性认可，提出没有获得拆迁款160985元，该拆迁款是其哥、嫂子的钱。证据五真实性认可，提出是其嫂杨贵兰领走。
胡×提供二项证据：一、房屋租赁两份，欲证明现租房住。二、笔录和撤诉申请，欲证明徐×曾起诉过，撤诉了。徐×对胡×提供证据一提出：不了解情况。对证据二真实性认可，提出撤诉后去的高院。
杨贵兰到庭作证，提出：“当时胡×与徐×是夫妻，徐×的母亲年老多病，徐×一直在伺候他母亲，胡×身体也多病，心脏和脑袋经常不舒服，经常晕厥，家里没有人，胡×就经常回娘家，娘家有胡×妹妹和兄弟，可以照顾胡×，医药费报销要回厂子报销比较远，回家不方便，所以就住在哥嫂家。当时实行医药费属地化管理，如果没有户口，在该地区不能报销，后来我们协商把户口迁入我家，看病报销都比较方便。我们家是平房两间，即诉争拆迁房，有个自建房当时是厨房，当时我们商量如果拆迁不牵扯拆迁费用问题，有我、胡×及胡×妹妹的签字，都是我们当时商量好的。到了2008年底拆迁的时候，拆迁户口有六口人，加上胡×一共七口人，厨房白天做饭，晚上胡×住在里面，当时我的小孙子生下来有胆道闭锁和心功能不全病，当时生的病是全自费，不能报销，我们把困难同拆迁公司说了，拆迁公司说给我们想办法，所以就把自建房单独和胡×签了一份协议，按照当时的政策，自建房不应该给拆迁款，但是当时拆迁公司是特殊照顾我们。拆迁房是2005年我通过中介公司购买的，当时买的时候带有自建房，我买自建房花了40000元，没有发票，我只给对方写了一个白条，购买以后我装修一共花费了12000元。因为拆迁之前我们有协议，拆迁与胡×没有关系，我不同意把钱给胡×，我给胡×提供了帮助”。杨贵兰提供了五份证据。一、收条。内容为：“今收到杨贵兰购房款西砖胡同17号自建房肆万元整。收款人韩奇（名字上按有手印）2005年8月”。二、购房委托合同。内容为杨贵兰委托北京顺益兴联行房地产经纪有限公司购买×××号房屋。三、协议书。内容为：“胡×为了看病、养病及报销方便，与其兄胡玉亮协商……1、……胡×本人只有单人、独立户口迁入，未有房屋，自建房也属于胡玉亮、杨贵兰夫妇所有。2、拆迁中如遇以自建房给予胡×，按政策分配住房或给予拆迁补偿款，胡×自愿放弃，其财或物归属胡玉亮、杨贵兰所有……签定人：杨贵兰、胡×、胡玉玲，签订日期2007年4月”四、户口簿。五、杨贵兰小孙子出生医学证明。徐×对证人提×的证据一真实性不认可，提出证明目的不认可。对证据二真实性不认可，提出合同是证人和中×的合同，不是和卖方签订的，交易物是使用权房屋，交易行为不受法律保护，不具备合法性。对证据三真实性不认可，提出徐×事先不知道，事后也没有认可，是亲属之间签订的协议，不应对徐×构成约束力。对证据四真实性认可。提出与本案无关。胡×认可杨贵兰所说及提供的证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨贵兰提出的证据，徐×不承认，但未提供证据证明自己的主张。法院确认其证明力。当事人依法享有自愿订立合同的权利。杨贵兰与韩奇自愿通过买卖方式互易了×××号自建房的权益，该自建房的权益应该归杨贵兰所有。杨贵兰与胡×达成的协议，双方已经履行完毕，该协议权利义务已经终止。虽然胡×与拆迁人签订了拆迁补偿协议，但根据胡×与杨贵兰达成的协议说明，胡×并不享有自建房的权益，享有该自建房权益的是杨贵兰。且该拆迁补偿款也不符合夫妻关系存续期间所得的归夫妻共同财产的列项。因此，对于徐×的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回徐×的诉讼请求。
判决后，徐×不服原判，上诉至本院称诉争的拆迁款属于其与胡×的夫妻共同财产，要求本院依法予以分割。胡×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有庭审笔录、收条、协议、合同、户口簿、证明、交易记录、判决书、裁定书等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是诉争拆迁款的权属分配问题。依据查明的事实，杨贵兰与韩奇自愿通过买卖方式互易了×××号自建房的权益，该自建房的权益应归杨贵兰所有。胡×虽与拆迁人签订了拆迁补偿协议，但该拆迁补偿协议系附属于杨贵兰与拆迁人签订的拆迁补偿协议，且协议中没有明确胡×在拆迁范围内的正式住宅房屋，仅明确了胡×属于拆迁范围内的在册人口。徐×上诉称被拆迁的自建房属于胡×所有缺乏证据支持，本院不予采信。另根据胡×与杨贵兰达成的协议，享有前述自建房权益的是杨贵兰，且胡×与杨贵兰已按照协议约定对诉争拆迁款作出了处理，故徐×要求分得诉争拆迁款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1812元，由徐×负担（已交纳906元，余款自本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1812元，由徐×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王越屏