wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4351号
原告：顾益飞，男，1951年9月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平、李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：启东市海复镇季明村村民委员会，住所地启东市海复镇季明村。
负责人：曹春健，该村委会主任。
委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月1日立案受理了原告顾益飞与被告启东市海复镇季明村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案,依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾益飞的委托诉讼代理人沈平、李华，被告启东市海复镇季明村村民委员会的委托诉讼代理人包洪飞、徐辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾益飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失87650.24元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告顾益飞于2015年1月起在ＸＸ公司打工，2016年6月16日被告因小型水利需要委托ＸＸ请人拆除季明村五组的大棚，ＸＸ请了原告等人施工；当天8时左右原告在切割大棚螺丝过程中致伤左眼，当即被送往医院治疗，诊断为左眼晶体脱位等，被告支付了医疗费，原告的伤经法医鉴定为十级伤残。被告仅支付医疗费外，以协议未经原告签字为由推卸责任。
被告启东市海复镇季明村村民委员会辩称，原告诉称不是事实。ＸＸ承包被告村民土地并设立了南通弘农公司，为搞小型水利，南通弘农公司内的大棚属拆除范围，经协商南通弘农公司自行雇请他人拆除大棚，政府给予相应拆迁补偿。本案原告受伤是受雇于南通弘农公司在拆除大棚时造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。如原告坚持起诉，被告保留要求原告返还为ＸＸ垫付的18000元。
本院经审理认定事实如下：被告启东市海复镇季明村村民委员会与南通弘农生态农业科技有限公司签订农村土地承包经营权流转合同，被告将其坐落于启东市海复镇季明村北面204.35亩土地流转给被告南通弘农公司，南通弘农生态农业科技有限公司的法定代表人ＸＸ。因小型水利需要，南通弘农生态农业科技有限公司厂区内大棚应拆除。后ＸＸ喊原告顾益飞等人进行拆除工作。2016年6月16日上午8时左右，原告顾益飞在南通弘农生态农业科技有限公司厂区内拆除大棚时，其用切割机割大棚上螺丝时，大棚的支架突然弹起，导致原告左眼受伤。事发后，原告顾益飞被送至启东市第五人民医院、南通瑞慈医院治疗，花费若干医疗费。
经启东新安法律服务所委托，2017年4月28日南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1148号鉴定意见书，结论为：1、顾益飞意外事故致左眼钝挫伤、左眼晶状体脱位、左眼睑裂伤，其左眼人工晶体在位评定为十级伤残。2、顾益飞误工期限为150日，护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为45日。原告为此支付鉴定费1560元。
另查明，ＸＸ于2016年10月10日在启东市××复镇人民政府的领款凭证上书写“此款直接转农经站账户”并签字，领款凭证事由：领取季明村小型水利受损费。同年10月24日，启东市海复财产所转账给ＸＸ指定账户165490元，款项来源：代季明村ＸＸ收取大棚赔偿费用。
以上事实，由农村土地承包经营权流转合同、南通瑞慈医院出院记录、门诊收费票据、南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：原告顾益飞与被告启东市海复镇季明村村民委员会是否存在事实上的劳务关系？本院认为，首先，原告提供证人袁某在调查笔录表示其系南通弘农生态农业科技有限公司原管理人员，因海复镇政府小型水利所需拆大棚，但不是村里安排我拆大棚，而是南通弘农公司老板ＸＸ安排的。证人陈某陈述原告受伤过程，说明其在南通弘农公司厂区内受伤。其次，原告在庭审中亦表示由ＸＸ经手喊其干活的，拆大棚每天60元，案涉拆大棚的工资已由袁某带给原告顾益飞。再次，原告诉状中写明2015年1月开始在南通弘农公司上班，而且案涉事故发生在南通弘农公司厂区内拆除公司所有大棚时，与被告无关。最后，原告提供的协议书及被告垫付款项的事实不足以证明案涉拆大棚系被告委托南通弘农公司，况且根据被告提供的领款凭证等证据可证实被告给付ＸＸ拆大棚赔偿费用。从原告受伤时间、地点及管理、报酬发放、拆大棚补偿款发放等综合分析，原告顾益飞与被告之间不符合提供劳务与接受劳务的法律特征，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾益飞的诉讼请求。
本案受理费1992元，减半收取996元，鉴定费1560元，合计2556元（原告已预交），由原告顾益飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1992元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4351号原告：顾益飞，男，1951年9月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平、李华，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：启东市海复镇季明村村民委员会，住所地启东市海复镇季明村。负责人：曹春健，该村委会主任。委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。本院于2017年6月1日立案受理了原告顾益飞与被告启东市海复镇季明村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案,依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾益飞的委托诉讼代理人沈平、李华，被告启东市海复镇季明村村民委员会的委托诉讼代理人包洪飞、徐辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾益飞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失87650.24元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告顾益飞于2015年1月起在ＸＸ公司打工，2016年6月16日被告因小型水利需要委托ＸＸ请人拆除季明村五组的大棚，ＸＸ请了原告等人施工；当天8时左右原告在切割大棚螺丝过程中致伤左眼，当即被送往医院治疗，诊断为左眼晶体脱位等，被告支付了医疗费，原告的伤经法医鉴定为十级伤残。被告仅支付医疗费外，以协议未经原告签字为由推卸责任。被告启东市海复镇季明村村民委员会辩称，原告诉称不是事实。ＸＸ承包被告村民土地并设立了南通弘农公司，为搞小型水利，南通弘农公司内的大棚属拆除范围，经协商南通弘农公司自行雇请他人拆除大棚，政府给予相应拆迁补偿。本案原告受伤是受雇于南通弘农公司在拆除大棚时造成的，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。如原告坚持起诉，被告保留要求原告返还为ＸＸ垫付的18000元。本院经审理认定事实如下：被告启东市海复镇季明村村民委员会与南通弘农生态农业科技有限公司签订农村土地承包经营权流转合同，被告将其坐落于启东市海复镇季明村北面204.35亩土地流转给被告南通弘农公司，南通弘农生态农业科技有限公司的法定代表人ＸＸ。因小型水利需要，南通弘农生态农业科技有限公司厂区内大棚应拆除。后ＸＸ喊原告顾益飞等人进行拆除工作。2016年6月16日上午8时左右，原告顾益飞在南通弘农生态农业科技有限公司厂区内拆除大棚时，其用切割机割大棚上螺丝时，大棚的支架突然弹起，导致原告左眼受伤。事发后，原告顾益飞被送至启东市第五人民医院、南通瑞慈医院治疗，花费若干医疗费。经启东新安法律服务所委托，2017年4月28日南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1148号鉴定意见书，结论为：1、顾益飞意外事故致左眼钝挫伤、左眼晶状体脱位、左眼睑裂伤，其左眼人工晶体在位评定为十级伤残。2、顾益飞误工期限为150日，护理期限为45日（其中2人护理15日，1人护理30日），营养期限为45日。原告为此支付鉴定费1560元。另查明，ＸＸ于2016年10月10日在启东市××复镇人民政府的领款凭证上书写“此款直接转农经站账户”并签字，领款凭证事由：领取季明村小型水利受损费。同年10月24日，启东市海复财产所转账给ＸＸ指定账户165490元，款项来源：代季明村ＸＸ收取大棚赔偿费用。以上事实，由农村土地承包经营权流转合同、南通瑞慈医院出院记录、门诊收费票据、南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：原告顾益飞与被告启东市海复镇季明村村民委员会是否存在事实上的劳务关系？本院认为，首先，原告提供证人袁某在调查笔录表示其系南通弘农生态农业科技有限公司原管理人员，因海复镇政府小型水利所需拆大棚，但不是村里安排我拆大棚，而是南通弘农公司老板ＸＸ安排的。证人陈某陈述原告受伤过程，说明其在南通弘农公司厂区内受伤。其次，原告在庭审中亦表示由ＸＸ经手喊其干活的，拆大棚每天60元，案涉拆大棚的工资已由袁某带给原告顾益飞。再次，原告诉状中写明2015年1月开始在南通弘农公司上班，而且案涉事故发生在南通弘农公司厂区内拆除公司所有大棚时，与被告无关。最后，原告提供的协议书及被告垫付款项的事实不足以证明案涉拆大棚系被告委托南通弘农公司，况且根据被告提供的领款凭证等证据可证实被告给付ＸＸ拆大棚赔偿费用。从原告受伤时间、地点及管理、报酬发放、拆大棚补偿款发放等综合分析，原告顾益飞与被告之间不符合提供劳务与接受劳务的法律特征，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾益飞的诉讼请求。本案受理费1992元，减半收取996元，鉴定费1560元，合计2556元（原告已预交），由原告顾益飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1992元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 杰二〇一七年八月二十五日书记员 朱媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5423号
原告：刘怀香，男，1979年12月8日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告：徐州忠意食品有限公司，住所地沛县经济开发区1号路北侧。
法定代表人：杨忠玉，总经理。
委托诉讼代理人：郭志刚，男，1968年10月9日生，汉族，该公司经理，住徐州市云龙区。
被告：朱广建，男，1964年10月11日生，汉族，居民，住沛县。
原告刘怀香与被告徐州忠意食品有限公司、朱广建买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘怀香及其委托代理人赵洋、被告徐州忠意食品有限公司的委托代理人郭志刚、被告朱广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告毛鸭款100705元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，被告收购原告的毛鸭，并向原告出具收购单。后经原告催要，被告一直未付货款。
被告徐州忠意食品有限公司辩称，2013年2月20日，被告徐州忠意食品有限公司分三车收购原告刘怀香毛鸭，总货款是97105元。该款于2013年12月31日由沛县人民法院执行局强制执行88913元，余款8192元也由原告领取并签字，被告不欠原告的货款。
被告朱广建辩称，被告朱广建是徐州忠意食品有限公司的过磅员，货款与朱广建没有关系，不应承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提交了收购单3张；被告徐州忠意食品有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了结算单3张、付款证明1份、民事裁定书及协助执行通知书。
本院经审理认定事实如下：一、2013年2月20日，被告徐州忠意食品有限公司收购原告刘怀香毛鸭，双方约定单价为3.4元/斤。被告徐州忠意食品有限公司在原告处分三车拉走毛鸭共计28562斤。
二、2013年12月20日，因申请执行人王存超与被执行人刘怀香买卖合同纠纷一案，本院作出民事裁定：将被执行人刘怀香在徐州忠意食品有限公司的售鸭款88913元提取至沛县人民法院。2013年12月31日，被告徐州忠意食品有限公司协助执行，将刘怀香的毛鸭款88913元支付至本院执行款账户。2014年1月13日原告在被告徐州忠意食品有限公司领取剩余毛鸭款8192元，并在结算单上签字。结算单“摘要栏”载明：“付2月20日购刘怀香毛鸭款付余款”。
三、被告朱广建系被告徐州忠意食品有限公司的过磅员。原告刘怀香又名刘怀乡。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。根据原被告双方的陈述及原告提供的收购单可以认定，被告徐州忠意食品有限公司收购了原告刘怀香的毛鸭28562斤，双方商定的单价为3.4元/斤，被告应当支付货款。
根据原被告的陈述及被告提供的本院作出的执行裁定及协助执行通知书、转账凭证等可以认定，因原告刘怀香欠付他人债务被强制执行，本院作出民事裁定，提取原告刘怀香在被告徐州忠意食品有限公司的到期债权88913元，被告徐州忠意食品有限公司协助执行的行为构成对原告刘怀香债务的清偿。2014年1月13日原告在被告徐州忠意食品有限公司领取了协助执行后的剩余毛鸭款8192元，并在结算单上签字。结算单载明了所付款项为“付余款”，至此被告徐州忠意食品有限公司欠付原告刘怀香的毛鸭款已全部履行完毕。对原告刘怀香起诉要求被告徐州忠意食品有限公司、朱广建支付毛鸭款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
驳回原告刘怀香的诉讼请求。
案件受理费2314元，减半收取计1157元，由原告刘怀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 巍
二〇一六年十月二十二日
书记员 花梦莉
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初14号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1991年6月7日，东乡族，农民，小学文化。无前科。2015年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2015年11月17日，东乡县公安局民警根据线索，从东乡县柳树乡某村某社路口抓获前来交易毒品的被告人马某某，并当场从其所穿外套右侧口袋内“延安”牌香烟盒内查获毒品可疑物一小包，净重0.07克。
支持起诉的证据有：毒品照片，毒品理化鉴定书，提取、指认、称量、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解，通话清单，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处一年以下有期徒刑。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2015年11月17日19时30分许，东乡县公安局民警根据获悉的线索，从东乡县某乡某村某社路口抓获前来交易毒品的被告人马某某，并当场从其所穿外套右侧口袋内“延安”牌香烟盒内查获外用白色塑料、内用一元人民币包装的白色粉末状毒品可疑物一小包，经定量净重0.07克。
经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2015）163号理化鉴定意见书鉴定：所查获的毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、毒品照片。证实涉案毒品经被告人马某某当庭辨认无异议。
2、扣押、提取、称量、辨认笔录。证实扣押的涉案毒品净重0.07克，经被告人辩认无异议。
3、鉴定意见。（临）公（理）鉴（毒）字（2015）163号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
4、尿检报告单。证实被告人没有吸食毒品的事实。
5、证人证言。证实被告人马某某贩卖毒品的事实。
6、被告人供述与辩解。被告人对公诉机关指控的事实供认不讳。
7、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人因贩卖毒品被抓获到案，不具有自首情节的事实。
8、户籍证明。证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人马某某在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十八日起至二0一六年四月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 马兴明
助理审判员 唐 菊
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩启霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6610号
原告：谭某，女，汉族，1977年1月12日出生，住长沙市雨花区。现居住长沙市芙蓉区。
被告：成某，男，汉族，1964年12月1日出生，住长沙市天心区。
原告谭某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、孙树霞组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭某及被告成某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令小孩出生后由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元给原告，直至小孩年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。后原告谭某当庭增加诉讼请求：5、判令被告一次性支付原告生小孩的手术费、营养费、人工护理费共计2万元；6、判令被告支付社会抚养费。事实与理由：原告和被告结婚后，被告一直与其前妻纠缠不清，甚至在原告2015年6月怀孕期间仍因此事与原告发生争吵，导致原告流产。2016年7月5日，原告以遭受家庭暴力及被告与前妻纠缠不清为由至法院诉请离婚，被告对此当庭书写保证书表示改正，法院在判决中亦希望被告珍惜机会改善夫妻关系。但此后不到半个月的时间，被告又对再次怀孕的原告进行殴打，后又于2016年10月6日与原告分居，此后对原告不闻不问。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，遂再次诉请离婚。
被告成某辩称：被告不同意离婚；若法院判决离婚请考虑1依法对小孩出生后的抚养权进行判决，原告主张的抚养费标准过高；2、全部财产均是被告一人购买及支付按揭；3、被告愿意承担诉讼费；4、原告分娩住院费用请依法判决；5、原告在违法计划生育政策的情况下执意再生育小孩，应由原告承担社会抚养费。
经审理查明：原、被告于2012年4月10日在朋友聚会中认识，2012年6个月后确立恋爱关系，2015年5月8日在长沙市雨花区民政局登记结婚，均系再婚。婚后因原告怀疑被告经常至其前妻处居住，二人为此时有争吵。2016年5月26日，双方再次发生争吵，原告因此产生离婚想法并于2016年7月5日起诉离婚并申请人身保护令，本院于同日作出（2016）湘0103民初3848号民事裁定书，禁止被告对原告实施殴打、威胁等身体、精神上的侵害行为及禁止被告进入原告的指定住所，后原、被告经调解和好。2016年8月，原、被告双方再次发生争吵，原告称被告殴打其头部，被告不予认可但缴纳了因违反人身保护令被处的罚款。2016年10月6日，被告以不刺激原告怀孕期间的情绪为由搬离原告住处。2016年11月18日，原告再次诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚，并请求原告对其与原告分居数月的行为予以谅解。
另查明，原告于2016年5月怀孕，现已分娩生下小孩，但尚未取名。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2016）湘0103民初3848号民事裁定书、（2016）湘0103民初3848号案件庭审笔录、谭某的情况说明等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前亦经过较长时间的相处了解，感情基础较好。婚后之初，原、被告虽有争吵，但感情尚较稳定。自2016年5月原告怀孕以来，因被告未能照顾原告孕期情绪，加上双方沟通和交流方式欠妥，产生了一些分歧，导致原告在孕期两次诉请离婚，但被告均不予同意，双方亦曾调解和好，可见夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告共同生育的小孩出生仅月余，为利于小孩成长，双方更应注重感情交流，维护家庭稳定。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
原告谭某要求与被告成某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 孙树霞
二〇一七年三月十日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6610号
原告：谭进，女，汉族，1977年1月12日出生，住长沙市雨花区劳动东路***号*栋1门***房。现居住长沙市芙蓉区马王堆古汉城市邮政宿舍J区3栋302号。
被告：成勇，男，汉族，1964年12月1日出生，住长沙市天心区芙蓉南路**号附*栋***房。
原告谭进与被告成勇离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、孙树霞组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谭进及被告成勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令小孩出生后由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元给原告，直至小孩年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。后原告谭进当庭增加诉讼请求：5、判令被告一次性支付原告生小孩的手术费、营养费、人工护理费共计2万元；6、判令被告支付社会抚养费。事实与理由：原告和被告结婚后，被告一直与其前妻纠缠不清，甚至在原告2015年6月怀孕期间仍因此事与原告发生争吵，导致原告流产。2016年7月5日，原告以遭受家庭暴力及被告与前妻纠缠不清为由至法院诉请离婚，被告对此当庭书写保证书表示改正，法院在判决中亦希望被告珍惜机会改善夫妻关系。但此后不到半个月的时间，被告又对再次怀孕的原告进行殴打，后又于2016年10月6日与原告分居，此后对原告不闻不问。原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，遂再次诉请离婚。
被告成勇辩称：被告不同意离婚；若法院判决离婚请考虑1依法对小孩出生后的抚养权进行判决，原告主张的抚养费标准过高；2、全部财产均是被告一人购买及支付按揭；3、被告愿意承担诉讼费；4、原告分娩住院费用请依法判决；5、原告在违法计划生育政策的情况下执意再生育小孩，应由原告承担社会抚养费。
经审理查明：原、被告于2012年4月10日在朋友聚会中认识，2012年6个月后确立恋爱关系，2015年5月8日在长沙市雨花区民政局登记结婚，均系再婚。婚后因原告怀疑被告经常至其前妻处居住，二人为此时有争吵。2016年5月26日，双方再次发生争吵，原告因此产生离婚想法并于2016年7月5日起诉离婚并申请人身保护令，本院于同日作出（2016）湘0103民初3848号民事裁定书，禁止被告对原告实施殴打、威胁等身体、精神上的侵害行为及禁止被告进入原告的指定住所，后原、被告经调解和好。2016年8月，原、被告双方再次发生争吵，原告称被告殴打其头部，被告不予认可但缴纳了因违反人身保护令被处的罚款。2016年10月6日，被告以不刺激原告怀孕期间的情绪为由搬离原告住处。2016年11月18日，原告再次诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚，并请求原告对其与原告分居数月的行为予以谅解。
另查明，原告于2016年5月怀孕，现已分娩生下小孩，但尚未取名。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2016）湘0103民初3848号民事裁定书、（2016）湘0103民初3848号案件庭审笔录、谭进的情况说明等证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前亦经过较长时间的相处了解，感情基础较好。婚后之初，原、被告虽有争吵，但感情尚较稳定。自2016年5月原告怀孕以来，因被告未能照顾原告孕期情绪，加上双方沟通和交流方式欠妥，产生了一些分歧，导致原告在孕期两次诉请离婚，但被告均不予同意，双方亦曾调解和好，可见夫妻感情尚未完全破裂。现原、被告共同生育的小孩出生仅月余，为利于小孩成长，双方更应注重感情交流，维护家庭稳定。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
原告谭进要求与被告成勇离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告谭进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 孙树霞
二〇一七年三月十日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3-1号
申请执行人云南建工第五建设有限公司。
住所：昆明市五华区滇缅大道2720。
法定代表人李文智，董事长。
被执行人云南曦丹制药有限公司。
住所：昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。
法定代表人张鹏。
依据已经发生法律效力的本院于2015年2月13日作出的（2014）昆民一初字第67号民事判决书，云南建工第五建设有限公司于2015年5月13日向本院申请立案执行，执行标的为人民币24051818.95元及利息。
本案进入执行后，被执行人待处置财产已经过三次公开拍卖程序，均流拍，现申请执行人以待处置财产暂不具备执行条件为由，书面向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第3号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如待处置财产具备执行条件，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 斌
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第25号
原告：宋奇豪，男。
被告：魏杰甫，男。
原告宋奇豪诉被告魏杰甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海顺独任审判并公开开庭进行了审理。原告宋奇豪、被告魏杰甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋奇豪诉称：2012年2月11日张＊＊和魏杰甫向原告借款30000元，并为原告出具了借款证明，约定2012年5月10日还清，并口头约定月息3分。借款到期后，经原告催要张＊＊于2012年7月11日还款10000元，剩余20000元于2013年8月10日前还清，但借款到期后被告拒付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告魏杰甫辩称：借款证明上我的名字是我写的，张＊＊还原告的10000元还是我给张＊＊的，剩余的借款是否偿还我不清楚，等我见了张志京再说。当时口头说是月息3分。
经审理查明：2012年2月11日张＊＊向原告宋奇豪借款30000元，并为原告出具了借据，约定2012年5月10日前还清，并口头约定月息3分，被告魏杰甫作担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告催要，张＊＊偿还原告10000元，剩余20000元约定2012年8月10日还清。
本院认为：原告宋奇豪和张＊＊之间的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告宋奇豪向张＊＊支付了借款，张＊＊未按约定履行还款义务，魏杰甫作为保证人，由于未约定保证方式，其应承担连带保证责任。但被告魏杰甫承担保证责任后，有权向张＊＊追偿。关于利息部分原告仅要求被告偿还2000元，本院不予干涉。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告魏杰甫在本判决生效后十日内向原告宋奇豪偿还借款20000元及利息2000元，共计22000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350减半收取为175元，由被告魏杰甫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张海顺
二〇一四年二月二十五日
书记员 白秀兰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第330号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年6月7日生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯聚众斗殴，于2013年5月4日被杞县公安局刑事拘留，2013年6月2日杞县人民检察院以涉嫌犯过失致人死亡罪批准逮捕，同年6月4日由杞县公安局执行逮捕。
辩护人翟玉胜，河南时代律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2013年7月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员谢军伟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人翟玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年4月15日，杞县城郊七里岗村民邵某某到杞县经二路北段路东开发房地产工地，声称有明朝祖坟在工地内，要求起出来或者在地块中间盖一祠堂，同工地开发人员商讨未果，随即返回七里岗村中，又同邵某1、邵某2三人再次到工地门口，遭到施工方杨某某等人拒绝，双方发生争执，被告人杨某某与邵某1经行撕扯后致邵某1倒地，而后邵某1被救护车拉走抢救，2013年4月24日，邵某1经抢救无效死亡，经法医鉴定，死者邵某由于外部因素（争吵、撕扯、殴打等）引起情绪激动诱发原有病变的脑血管破裂出血而死亡。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成过失致人死亡罪，要求依法惩处。
被告人杨某某对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是本案属意外事件，被告人的行为不构成犯罪。
经审理查明：2013年4月15日8时许，杞县城郊乡七里岗村民邵某某到杞县经二路北段路东开发房地产工地，声称有明朝祖坟在工地内，要求起出来或者在地块中间盖一祠堂，同工地开发人员商讨未果，随即返回七里岗村中，又同邵某1、邵某2三人再次到工地门口，遭到施工方杨某某等人拒绝，双方发生争执，被告人杨某某在与邵某1撕扯过程中致邵某1倒地，而后邵某1被救护车拉走抢救，2013年4月24日，邵某1经抢救无效死亡，经法医鉴定，邵某由于外部因素（争吵、撕扯、殴打等）引起情绪激动诱发原有病变的脑血管破裂出血而死亡。民事部分双方自愿达成协议，被告人赔偿被害方各项损失830000元，被害方对被告人予以谅解。被告人杨某某于2013年5月3日到公安机关投案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、朱某某、邵某某、张某某、杨某1、李某某、郑某某等人的证言，杞县公安局法医学尸体检验鉴定书，郑州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、开封市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定书、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在与被害人撕扯过程中，致被害人倒地，由于被害人是特异体质，导致被害人死亡结果的发生，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为本案属意外事件，被告人的行为不构成犯罪的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李爱梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执707号
申请执行人:何飞云，男，汉族，1973年9月5日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：姜旭升，男，汉族，1971年3月18日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人何飞云与被执行人姜旭升民间借贷纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 宁明
二〇一七年九月一日
书记员 郭丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9271号
原告：刘某，女，汉族，1986年7月21日生，住丹阳市。
被告：王某，男，汉族，1988年6月8日生，住丹阳市开发区。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 吴国建
代理审判员 沈 丹
代理审判员 毛倩雯
二〇一七年三月一日
书 记 员 贺 丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异67号
申请人西安康宁实业有限责任公司。
法定代表人孟均昌。
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途。
委托代理人董吉胜。
被执行人四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人曹建国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人西安康宁实业有限责任公司于2018年3月13日提出书面申请，请求变更西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案（民事调解书（2015）长安民初字第02073号）的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西安康宁实业有限责任公司称，2018年1月17日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终11611号《民事调解书》，调解的协议内容为：陕西鑫源钢模板有限公司作为申请执行人在西安市长安区人民法院申请强制执行（2015）长安民初字第02073号民事调解书，执行案号：（2016）陕0116执恢327号。对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司剩余的83634.85元债权及迟延履行期间的债务利息转让给西安康宁实业有限责任公司。据此，特向贵院申请将申请人西安康宁实业有限责任公司变更为陕西鑫源钢模板有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司{民事调解书（2015）长安民初字第02073号}执行案件的申请执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司依据（2015）长安民初字第02073号民事调解书，申请本院执行。在执行过程中，因申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司将其与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的债权转让给申请人西安康宁实业有限责任公司，现申请人西安康宁实业有限责任公司于2018年3月13日提出书面异议，请求变更西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案（民事调解书（2015）长安民初字第02073号）的申请执行人。上述事实有西安市中级人民法院（2017）陕01民终11611号民事调解书、债权转让人陕西鑫源钢模板有限公司于2018年2月28日、2018年3月15日在《华商报》所发布的将其所有的债权转让予申请人的通知二份为证。在听证中，申请执行人对变更申请执行人没有意见，被执行人经公告传唤，未出庭参加听证。
本院认为，申请人西安康宁实业有限责任公司向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案的申请执行人，同时提交了（2015）长安民初字第01701号民事判决书、（2017）陕01民终11611号民事调解书、债权转让人陕西鑫源钢模板有限公司于2018年2月28日、2018年3月15日在《华商报》所发布的将其所有的债权转让予申请人的通知。上述证据系有效证据，可以证明陕西鑫源钢模板有限公司将其债权依法转让予申请人西安康宁实业有限责任公司的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人西安康宁实业有限责任公司为申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7720号
原告：陈醒平，男，1971年6月19日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告：徐州豆贵商贸有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1215。
法定代表人：李红，该公司总经理。
被告：李红，女，1971年9月22日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：刘桂林，男，1978年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
三被告共同委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原告陈醒平诉被告徐州豆贵商贸有限公司（以下简称“豆贵公司”）、李红、刘桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈醒平及其委托诉讼代理人赵兵，被告豆贵公司、李红、刘桂林的共同委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈醒平向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告欠款40000元及利息（自2016年6月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，在朋友的介绍下，原告与被告豆贵公司的董事长刘桂林相识，并达成向被告豆贵公司购买小轿车的初步意向。当时双方口头约定以分期付款方式买车，原告只需支付首付款5天内即可提车，剩余款项分期支付。2015年10月底，原告到被告住所地提车，原告向被告交了40000元购车款，订购奔腾X80（1.8T、AT）小轿车一辆。原告在徐州等了5天，期间被告没有通知原告去提车，原告找被告交涉，被告总是找各种理由推脱。被告后来承诺2016年农历年之前可以提车，提不到车可以退款，原告就回了江西老家。2015年过去了，被告没有通知原告提车，也没有把订车款退还原告。2016年4月8日，原告找到被告李红、刘桂林，要求被告退款，被告李红、刘桂林承诺两个月内一定全部退还，并向原告出具退车款欠条一张。但是两个月之后，被告依旧没有退款给原告，原告打电话给被告，被告不接。现原告诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告豆贵公司辩称，根据原告陈述能看出退车的欠条是在胁迫的情况下出具的，也没有经过对账，是原告说多少就是多少。另外根据原告自称将钱打给刘桂林，并没有入公司的账，起诉矛盾，故豆贵公司不应承担责任。如果入了豆贵公司的账由豆贵公司承担。
被告李红、刘桂林共同辩称，被告李红、刘桂林只是履行工作行为，系代理行为，在欠条上欠款人也是豆贵公司，李红、刘桂林均系证明人，所以让李红、刘桂林承担责任没有法律依据。请求法院驳回对李红、刘桂林的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年10月原告陈醒平向被告豆贵公司购买轿车一辆，并向豆贵公司交付了购车款40000元，由豆贵公司向原告出具收款收据一份，加盖被告豆贵公司印章。
后李红、刘桂林于2016年4月8日向原告出具退车款欠条一份，载明：“徐州豆贵商贸有限公司收到程如江、陈醒平、左益群、邹气堂、彭机业、黄山松、谢斌共七人购车款共计29.4万元整，贰拾玖万肆仟元正，由于其他原因未拿到车，购车人要求退回全部购车款。公司董事长刘桂林、法人代表李红同意退款，但一时拿不出此款。所以写下退车款欠条一张（壹张）两个月还清，购车名单：程如江￥43000元，陈醒平￥40000元、左益群￥53000元、邹气堂￥35000元、彭机业￥50000元、黄山松￥43000元、谢斌￥30000元，”李红、刘桂林在欠款人处署“徐州豆贵商贸有限公司”，在证人处签字捺印。该款到期后，被告方至今未偿付，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。
另查明，豆贵公司类型为有限责任公司（自然人独资），李红系该公司的股东及法定代表人，刘桂林系公司员工。
以上事实，有原告提交的工商登记信息表、收款收据、退车款欠条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告豆贵公司形成买卖合同关系，被告豆贵公司收到原告交付的购车款后，未能按照约定交付车辆，依法应承担履行不能的法律责任。首先，原告与被告豆贵公司达成购车合意后，由原告将购车款交付给被告豆贵公司，由被告豆贵公司向原告出具收据，并在收据上加盖豆贵公司单位印章，上述行为系被告豆贵公司向原告收取购车款的行为。其次，被告刘桂林系被告豆贵公司的员工，其代表公司与原告协商买卖车辆事宜。李红系被告豆贵公司法定代表人，且系豆贵公司唯一自然人股东。李红、刘桂林两人于2016年4月8日向原告出具退车款欠条一份，有该两人的签字捺印，系两人的真实意思表示，其在欠条中表述该车系由被告豆贵公司购买，且署名欠款人系被告豆贵公司，该两人在欠条中表述的内容能够证明该车应由被告豆贵公司承担相应责任。综上，被告豆贵公司因无法履行交付车辆的义务，其法定代表人李红签订退车款欠条，同意退还原告购车款，原告亦对该欠条内容予以认可。欠款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，故原告要求被告豆贵公司偿还购车款40000元于法有据，本院予以支持。被告豆贵公司未履行交付车辆的义务，应赔偿给原告造成的经济损失，原告主张被告给付相应利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但本案中原告向被告豆贵公司购买车辆，系向被告豆贵公司交付购车款，豆贵公司亦出具对应的收款收据，该笔款项明确具体，不符合上述情形，因此被告李红无需承担责任。被告刘桂林系被告公司的员工，其系履行职务行为，相关责任应由被告豆贵公司承担，被告刘桂林无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐州豆贵商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈醒平购车款40000元及利息（自2016年6月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈醒平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告徐州豆贵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 董亚东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7720号
原告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人：张华海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑猛，江苏永安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张畅银，江苏永安律师事务所律师。
被告：湖南通号路桥工程有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县开元路150号电信大楼16楼。实际送达地址湖南省长沙市雨花区劳动西路528号大华宾馆28楼。
法定代表人：范波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟燕平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董硕，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司诉被告湖南通号路桥工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取17905元，由原告负担。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许 蕴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3408号
原告张福山，男，1955年06月15日出生，汉族，农民。
被告张利，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告张福山与被告张利土地承包经营权纠纷一案过程中，原告张福山于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张福山负担。
审判员 郭 学
二〇一七年九月十九日
书记员 王燕斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第217号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：嘉善县×××
×号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：屠某某。
委托代理人：庞某某。
被告：李某某。
原告浙江××农村合作银行与被告李某某金融借款合同
纠纷一案，原告于2010年8月20日向本院起诉，本院同日受理
后，依法由审判员黄蓁独任审理，于2010年9月26日公开开庭
进行了审理。原告浙江××农村合作银行委托代理人屠某某到
庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称：2009年11月17日，原嘉善县农村信用合作
联社西塘信用社（下称“原西塘信用社”，原告于2010年3月2
4日开业，原嘉善县农村信用合作联社在原告开业的同时自行
终止，其债权债务由原告承接）与被告签订一份“信用借款合
同”，内约定如下：被告向某西塘信用社具借一笔借款，借款
金额为人民币10万元，借款期限为从2009年11月17日至2010年
5月16日止，借款月利率为6.48‰，还款方式为按年付息（每
年末月的20日为结算日）；如被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合
同签订当日，原西塘信用社即按约将100000元款项交付给被告
使用。但上述借款归款期限届满后，被告至今仍未归还全部贷
款本息。故现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特
向贵院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金85500
元及诉前利息6958.71元（暂计算至2010年8月13日止，从2010
年8月14日起，对全部借款本金按《信用借款合同》约定支付
罚息至本判决生效确定给付日止）；2、判令被告承担本案代
理费用2700元及诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（20
10）112号（批复）复印件、企业法人营业执照、被告身份证
（经核对与原件无异）一份，证明原、被告主体资格以及原嘉
善县农村信用合作联社自行终止后的债权债务由原告浙江××
农村合作银行承接，；
2、《信用借款合同》、借款借据复印件（经核对与原件
无异）各一份，证明被告李某某向某嘉善县农村信用合作联社
西塘信用社借款100000元的事实；
3、利息计算清单一份，证明被告李某某尚欠借款本金85
500元，利息6958.71元的事实。
4、委托协议原件及发票复印件各一份（经核对与原件无
异），证明原告为实现债权而支出律师代理费2700元的事实。
被告李某某未答辩且未提供证据。
对原告提供的证据，被告李某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同是双方当事人
真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定为合法有效
。原告依约将借款交付被告李某某使用后，李某某应及时还本
付息，现因李某某未按时归还全部借款而引起本案纠纷，应承
担相应的民事责任。故原告起诉要求被告李某某立即归还借款
本息并支付原告为实现债权而支出的律师代理费的主张于法有
据，本院应予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效日始十日内支付原告浙江
××农村合作银行借款本金人民币85500元及至2010年8月13日
止的利息（含逾期利息）6958.7元；
二、被告李某某于本判决生效日始十日内支付原告浙江
××农村合作银行自2010年8月14日起算至实际偿付日止按月
利率6.48‰的150%计算的逾期利息；
三、被告李某某支付原告浙江××农村合作银行律师代
理费2700元，与上述借款本息同时支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196元，减半收取1098元，由被告李某某负
担，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇一〇年十月十三日
书记员 曹律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第217号
原告：浙江嘉善农村合作银行，住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：庞芳芳。
被告：李昌林。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告李昌林金融借款合同纠纷一案，原告于2010年8月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审理，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善农村合作银行委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告李昌林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：2009年11月17日，原嘉善县农村信用合作联社西塘信用社（下称“原西塘信用社”，原告于2010年3月24日开业，原嘉善县农村信用合作联社在原告开业的同时自行终止，其债权债务由原告承接）与被告签订一份“信用借款合同”，内约定如下：被告向原西塘信用社具借一笔借款，借款金额为人民币10万元，借款期限为从2009年11月17日至2010年5月16日止，借款月利率为6.48‰，还款方式为按年付息（每年末月的20日为结算日）；如被告不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订当日，原西塘信用社即按约将100000元款项交付给被告使用。但上述借款归款期限届满后，被告至今仍未归还全部贷款本息。故现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金85500元及诉前利息6958.71元（暂计算至2010年8月13日止，从2010年8月14日起，对全部借款本金按《信用借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付日止）；2、判令被告承担本案代理费用2700元及诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2010）112号（批复）复印件、企业法人营业执照、被告身份证（经核对与原件无异）一份，证明原、被告主体资格以及原嘉善县农村信用合作联社自行终止后的债权债务由原告浙江嘉善农村合作银行承接，；
2、《信用借款合同》、借款借据复印件（经核对与原件无异）各一份，证明被告李昌林向原嘉善县农村信用合作联社西塘信用社借款100000元的事实；
3、利息计算清单一份，证明被告李昌林尚欠借款本金85500元，利息6958.71元的事实。
4、委托协议原件及发票复印件各一份（经核对与原件无异），证明原告为实现债权而支出律师代理费2700元的事实。
被告李昌林未答辩且未提供证据。
对原告提供的证据，被告李昌林未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同是双方当事人真实意思的表示，且符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告依约将借款交付被告李昌林使用后，李昌林应及时还本付息，现因李昌林未按时归还全部借款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告李昌林立即归还借款本息并支付原告为实现债权而支出的律师代理费的主张于法有据，本院应予支持。被告李昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李昌林于本判决生效日始十日内支付原告浙江嘉善农村合作银行借款本金人民币85500元及至2010年8月13日止的利息（含逾期利息）6958.7元；
二、被告李昌林于本判决生效日始十日内支付原告浙江嘉善农村合作银行自2010年8月14日起算至实际偿付日止按月利率6.48‰的150%计算的逾期利息；
三、被告李昌林支付原告浙江嘉善农村合作银行律师代理费2700元，与上述借款本息同时支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196元，减半收取1098元，由被告李昌林负担，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 黄蓁
二〇一〇年十月十三日
书记员 曹律
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初字3429号
原告:彭某，男，1973年5月24日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:申某，女，1975年6月22日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月26日立案受理原告彭某诉被告申某离婚后财产纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告申某的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 祝国强
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 月
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第470号
原告张国强。
委托代理人高慧敏，河北红杉律师事务所律师。
被告郑福文。
原告张国强与被告郑福文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国强委托代理人高慧敏到庭参加诉讼，被告郑福文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月5日，被告郑福文向我借款17000元用于购车，同时于当日向我出具借据一张，借据上写明“今借到张国强汽车款壹万柒仟元整”，借据由郑福文亲笔签名、书写日期并捺印，当时并未约定还款日期。现我向被告多次催要借款未果，特诉至法院，请求被告返还借款本金17000元，并自2012年8月6日起向我支付利息，至付清之日止，利息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告在庭审中向法庭提交如下证据：由郑福文亲笔签名并捺印的借据原件一张。
被告郑福文未答辩。
经审理查明，2012年8月5日，被告郑福文以购车为由，向原告张国强借款17000元，并于借款当日为原告张国强出具借据一张，该借据写明“今借到张国强汽车款壹万柒仟元整”，被告郑福文在借据上亲笔签名，并按手印。现原告张国强多次向被告郑福文催要，被告至今未予返还。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告郑福文为原告张国强出具了借据，该借据写明“今借到张国强汽车款壹万柒仟元整”，被告郑福文在欠条上亲笔签名，并按手印。该欠条可以证明原、被告间借款事实的存在，该借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，故依法成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张国强主张被告郑福文返还借款本金17000元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息方面，根据法律规定，借款人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告郑福文应自2014年3月20日起，向原告张国强支付利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑福文于本判决生效后10日内返还原告张国强借款本金人民币17000元，并自2014年3月20日起至付清之日止，向原告张国强支付利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，保全费255元，由被告郑福文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一四年八月五日
书记员 刘树人
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1224号
原告曹俊民，男，1964年6月28日出生，汉族。
原告韩利惠(曹俊民之妻)，女，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人曹俊民，身份状况同上。
被告张心清，男，1956年11月1日出生，汉族。
委托代理人权建平，男，西安市服装鞋帽工业公司营业部经理。
原告曹俊民、韩利惠与被告张心清财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊民、被告张心清及其委托代理人权建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊民、韩利惠共同诉称，被告以帮助原告炒股为名，于1998年6月8日私自将原告股市上资金5万元取走自用，原告发现后多次追要，被告于2002年3月15日出据5万元借据一份，但一直未还此款，故要求被告返还该5万元款。
被告张心清辩称，原告从1998年开始委托被告为其炒股，双方口头约定，被告有权动用原告股市上的资金，炒股亏损由原告承担，现被告取走原告的资金进行炒股，已全部亏损。2002年3月15日自己所写借条是受胁迫所打，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告韩利惠与曹俊民系夫妻关系，韩利惠在股市上开立有帐户进行股票交易。1998年曹俊民与张心清相识，双方口头协商曹俊民委托张心清代为炒股，盈利均分，但对亏损如何负担现双方说法不一。1998年6月8日，张心清未经原告同意私自从韩利惠股市上的帐户中取走5万元资金，原告得知后找被告要求归还该款。2002年3月15日张心清给原告出具借条一份，内容为“因炒股借入曹俊民人民币5万元整，尽最大努力，尽力还款”，该款现至今未还，原告遂诉至本院。
以上事实，有被告给原告出具的借条一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告未经原告同意将原告资金据为已有，后又出具借条表示愿意归还该款，故原告要求被告归还该款理由正当，依法应予支持。被告辩称其将该款用于炒股，炒股亏损原、被告约定由原告负担，及2002年3月15日所出具借条是受胁迫所打均没有足够证据支持，故被告辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
张心清于本判决生效后十日内一次性归还韩利惠、曹俊民人民币5万元。
诉讼费2010由张心清负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月五日
书 记 员 陈 磊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1224号
原告曹俊民，男，1964年6月28日出生，汉族。
被告张心清，男，1956年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告曹俊民与被告张心清借贷纠纷一案中，原告曹俊民于2002年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张心清在证券公司的股金18588元。并已提供担保。
本院认为，原告曹俊民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告张心清在证券公司股金18588元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 华
审判员 韩志立
审判员 王长安
二〇〇二年七月三日
书记员 李 浩
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马民初字第52号
原告：吴某某。
委托代理人：余某某。
被告：开化县××坞乡××村民委员会，住所地开化县
××村。
法定代表人：汪某某。
原告吴某某为与被告开化县××坞乡××村民委员会追
索劳动报酬纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由审判员陈日飞适用简易程序独任审判
，于2010年6月11日公开开庭进行了审理，并予以当庭宣判。
原告委托代理人余某某、被告法定代表人汪某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：2009年7月19日，被告因建祠堂与原
告签订《承揽合同协议书》，由被告负责祠堂雕刻工程。工程
完工后，被告尚欠原告雕刻工资8500元一直未支付。故诉诸法
院，请求判令被告立即支付原告雕刻工资8500元。
被告开化县××坞乡××村民委员会答辩称：原告诉称
情况属实。原告是2009年6月份为我村做祠堂梁柱雕刻的，工
程先做，在快做好的时候双方补签了份合同。2009年7月份，
合同约定的工程基本完成，但全村村民认为村里让原告骗了，
已支付给原告的23000元雕刻工资多付了，雕刻应该翻工。如果质量得到村民通过了，8500元是要付的，如果不翻工，不再
支付8500元。
原告吴某某为证明其诉讼的主张，向本院举证有承揽合
同协议书、欠条原件各一份，用以证明被告欠原告雕刻工程工
资8500元的事实。
被告未提供证据。
被告对原告出示的证据没有异议，本院对原告出示的证
据及所述称的事实予以确认。
经审理查明：2009年6月，原告为被告做祠堂梁柱雕刻工
程。2009年7月19日，原、被告双方于雕刻工程快完工之际补
签了一份合同，合同约定了雕刻数量、雕刻报酬以及雕刻工资
支付方式。雕刻工作完工后，被告先后共支付原告工资18000
元。2009年8月份双方经结算，尚欠13500元，并出具欠条一份
。2009年农历12月底，被告又支付原告5000元，剩余8500元至
今未支付。
本院认为，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利。
被告开化县××坞乡××村民委员会无故拖欠原告吴某某劳动
工资，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支
付劳动报酬8500元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《
《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零
六条第一款之规定，判决如下：
被告开化县××村村委会支付原告吴某某劳动报酬8500
元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告开化县××坞乡
××村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 陈日飞
二〇一〇年六月十一日
书记员 张 旗
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1246号
申请执行人惠州旭元汽车运输服务有限公司，住所地：惠州市三环北路28号海伦堡花园C区商铺1层38号。
法定代表人王士鸿。
委托代理人张秀武，系广东法村律师事务所律师。
被执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金龙纽约街（天湖东路8号）3幢201-203室。
法定代表人徐志平。
申请执行人惠州旭元汽车运输服务有限公司与被执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中�支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）惠博法杨民初字第290号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司应赔偿申请执行人惠州旭元汽车运输服务有限公司执行款83096.5元、诉讼费1877元。判决生效后，都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司未履行判决书确定的义务。根据惠州旭元汽车运输服务有限公司的申请，本院于2014年9月11日立案执行，执行费为1175元。
现因被执行人都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司已向申请执行人惠州旭元汽车运输服务有限公司支付执行款84973.5元，执行费1175元已由申请执行人惠州旭元汽车运输服务有限公司交纳，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠博法执字第1246号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一四年十月八日
书 记 员 高碧君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3028号
原告：谢平，女，汉族。
原告：谭辉才，男，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告：步步高置业有限责任公司。
法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
原告谢平、谭辉才与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢平、谭辉才的共同委托诉讼代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平、谭辉才向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金12079.97元(436100元×0.01%×277天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告步步高置业有限责任公司答辩要点：被告交付房屋的时间、条件都符合双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的情形，不存在违约的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年2月2日，原告谢平、谭辉才与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：谢平、谭辉才购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业•新天地”5层5015号房，购房款总额为436100元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付谢平、谭辉才使用，谢平、谭辉才要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，谢平、谭辉才依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业•新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业•新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向谢平、谭辉才发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。谢平、谭辉才以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。谢平、谭辉才与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向谢平、谭辉才发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。谢平、谭辉才主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然谢平、谭辉才拒绝收房的理由不能成立。因此，对于谢平、谭辉才的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢平、谭辉才的诉讼请求。
受理费182元，由原告谢平、谭辉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初263号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人胡延旭，男，1998年5月8日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年8月29日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月19日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年6月7日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人苏英智，男，1998年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月18日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经前郭具人民检察院批准，于2017年6月7日由前郭臭公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人胡延旭、苏英智犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人胡延旭、苏英智到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日4时许，被告人胡延旭、苏英智伙同刘庆卫（在逃）在前郭县前郭镇文化街白酒厂家属楼大门对面，无故将齐丙文殴打，致齐丙文蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折、右侧桡骨骨折。经法医鉴定，齐丙文的伤情构成轻伤。2017年5月18日、5月19日，被告人苏英智、胡延旭到公安机关自动投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证；证人齐爽、李贵霞、刘连芳、宋阳阳、吴连超、丁占臣证言；被害人齐丙文陈述；被告人胡延旭、苏英智供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人胡延旭、苏英智随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡延旭、苏英智犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡延旭系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡延旭、苏英智对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年3月26日凌晨4时许，被告人胡延旭、苏英智与刘庆伟（有名刘大伟，在逃）吃完烧烤后，被告人苏英智、胡延旭与刘庆伟分开，胡延旭与刘庆伟会到刘庆伟位于锦绣松苑工作室，因忘记带钥匙，刘庆伟提出到星空网吧去找苏英智，并电话告诉苏英智在星空网吧等刘庆伟与胡延旭。当刘庆伟与胡延旭在星空网吧见到苏英智后，刘庆伟便打了苏英智一耳光，继而又对苏英智进行殴打，并命令二被告人跪下，当二被告人跪下后，刘庆伟再次对二被告人进行殴打。此时，被害人齐丙文（环卫工人）扫马路经过，刘庆伟上去打了被害人一拳，被害人见状往星空网吧门口跑，刘庆伟命令二被告人进行追撵，在追撵的过程中，被害人齐丙文摔倒，二被告人追到齐丙文后，于刘庆伟一起对被害人齐丙文进行殴打，致齐丙文蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折、右侧桡骨骨折。经法医鉴定，齐丙文的伤情构成轻伤。2017年5月18日、5月19日，被告人苏英智、胡延旭到公安机关自动投案。
另查明，案发后，二被告人家属积极与被害人齐丙文协商，各赔偿被害人齐丙文人民币34000元，得到了被害人的谅解，表示不追究二被告人的刑事和民事责任，并请求对二被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人胡延旭、苏英智在庭审过程中无异议，并有二被告人供述，被害人齐丙文陈述，证人齐爽、李贵霞、刘连芳、宋阳阳、吴连超、丁占臣证言，鉴定意见，辨认笔录，诊断书，户籍信息，宁江区法院判决书，归案情况，逮捕必要性说明及谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人胡延旭、苏英智受他人指使随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡延旭、苏英智犯罪后主动投案，如实供述自己所犯的罪行，属自首，依法可从轻处罚；案发后二被告人家属积极对被害人进行赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡延旭系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据二被告人的犯罪情节、社会危害性、自首、赔偿以及被害人家属谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销宁江区法院（2016）吉0721刑初510号判决书对被告人胡延旭有期徒刑七个月，缓刑一年的判决。
二、被告人胡延旭犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。与所犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七个月，两罪实行并罚，决定执行有期徒刑七个月。
三、被告人苏英智犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（二被告人刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡延旭的刑期自2017年5月19日起至2017年12月1日止；被告人苏英智的刑期自于2017年5月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二一七年八月四日
书记员 关中杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖165号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，公司经理。
被告：杨家聪，男，汉族，住恩施市。
被告：李红，女，汉族，住址同上。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告杨家聪、李红物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月6日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民二初字第17号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师
被告刘宏武（曾用名刘反帝），男，1974年10月3日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘宏武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘宏武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年9月，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支6300元及利息、费用3653.28元（该利息、费用计算至2009年11月13日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告刘宏武未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。截止2009年11月13日，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金6300元及利息、费用3653.28元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告名片复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘宏武申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘宏武于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本息9953.28元（该利息、费用计算至2009年11月13日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告刘宏武承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年三月九日
书 记 员 潘婷
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02650号
原告：孙达周，男，1957年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：董泽民，安徽益友律师事务所律师。
被告：许从起，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙达周与被告许从起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员陈恒志独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告孙达周及委托代理人董泽民、被告许从起均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙达周诉称：2013年10月19日16时许，被告许从起驾驶一辆皖L384**号低速载货汽车沿泗县大黄路由西向东行驶，行至大庄镇大朱庄路段时，因超越同方向行驶的原告孙达周驾驶的手持拖拉机时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经双方协商达成协议，约定由被告负责，替原告治疗所产生的费用，如原告构成伤残，所产生的费用由被告承担。在协议签订后，被告仅支付了大部分医疗费便不愿对原告的其他损失包括伤残赔偿金等承担赔偿责任。被告违章驾驶车辆致原告受伤，经泗县虹乡司法鉴定所鉴定，原告伤残为Ⅷ级，被告应当对原告损害后果承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《侵权责任法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等合计86500元。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、协议书；2、鉴定书；3、病历及手术记录、入院和出院记录、后续治疗费用；4、鉴定费用发票。证明：1、原、被告之间发生交通事故后，双方协议由许从起承担治疗费用及伤残赔偿费用；2、孙达周经鉴定构成八级伤残，鉴定费用1000元；3、孙达周在村卫生室治疗费用1116元。
许从起辩称：原告住院期间的医药费我全部付清，并且还给原告4000元的营养费、伙食费。原告出院后，我又给原告1000元作为治疗费。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证，作如下归纳、认定：
被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认：
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年10月19日16时许，被告许从起驾驶一辆皖L384**号低速载货汽车沿泗县大黄路由西向东行驶，行至大庄镇大朱庄路段时，因超越同方向行驶的原告孙达周驾驶的手持拖拉机时发生相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经双方协商达成协议，约定：由被告负责，替原告治疗，所产生的费用由被告承担，如原告构成伤残，所产生的费用由被告承担。孙达周在徐州仁慈医院住院治疗36天，经医院诊断：孙达周右前臂外伤术后感染、右前臂血管损伤、右前臂神经损伤、右前臂开放性外伤累及肌健。在孙达周住院治疗期间，许从起支付了全部医药费用并付给原告4000元作为伙食补助费及营养费。孙达周出院后，许从起又付1000元作为后续治疗费。2014年6月16日，安徽虹乡司法鉴定所对孙达周进行伤残等级鉴定，经鉴定，孙达周伤残等级评定为Ⅷ级。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。许从起驾车致孙达周受伤，双方约定由许从起负责，双方的约定不违反法律规定，本院予以确认。许从起应依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》之规定予以赔偿。被告在原告住院治疗期间已经负担了原告的全部医药费及伙食补助费费、营养费。因此。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养的请求，本院不予支持。在原告出院后，被告又付给原告1000元作为后续治疗费，因此，原告的后续治疗费用应减去1000元。
孙达周的损失为：伤残赔偿金48588元（2013年度安徽省农村居民人均纯收入8098元／年×20年×30℅）、根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，孙达周的误工时间可酌定为276天（240天＋36天），误工费18376元（66.58元／天×276天）、护理费3656.52元（101.57元／天×36天）、精神抚慰金15000元、鉴定费1000元、后续治疗费116元（1116元减去许从起已付1000元）。上述各项合计86736.52元。原告要求被告赔偿86500元未超出其损失的范围，其诉讼请求本院予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告许从起在本判决生效后15日内赔偿原告孙达周各项损失86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由许从起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈恒志
二〇一四年九月十七日
书记员 陈 珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第00690号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司，组织机构代码证：56468055-8。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：程建。
本院在审理原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告程建物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2014年03月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳诚诺物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚诺物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告沈阳诚诺物业服务有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一四年六月二十七日
书记员 王琳琳
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初159号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人林福争，绰号“老争”，男，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地广东省韶关市曲江区，因本案于2017年3月31日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年4月11日被刑事拘留，同年5月17日逮捕。现羁押在韶关市看守所。
被告人吴健华，绰号“烂健”，男，汉族，初中文化，无业，户籍住址广东省韶关市曲江区，捕前租住广东省韶关市曲江区，因本案于2017年3月31日被羁押，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人林福争犯贩卖毒品罪、被告人吴健华犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄伟平出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人林福争贩卖毒品的事实
2017年3月期间，被告人在韶关市曲江区马坝镇，三次贩卖毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)给吸毒人员刘某、吴某1。其中：
1、2017年3月17日，刘某打电话给林福争称要购买甲基苯丙胺，林福争到韶关市曲江区马坝镇，以150元的价格贩卖一包甲基苯丙胺(约0.8克)给刘某。
2、2017年3月28日，林福争接到吴某1要购买甲基苯丙胺的电话之后，到韶关市曲江区马坝镇，以200元的价格贩卖一包甲基苯丙胺（约0.8克）给吴某1。
3、2017年3月30日，林福争在韶关市曲江区马坝镇，以150元的价格贩卖一包甲基苯丙胺(约0.8克)给刘某。
二、被告人吴健华容留他人吸毒的事实
1、2017年3月17日，吴健华在其租住的房内容留吸毒人员吴某2、林福争、刘某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年3月28日，吴健华在其上述住处内容留吸毒人员吴某2、林福争、吴某1一起吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年3月30日，吴健华在其上述住处内容留吸毒人员刘某、吴某2、林福争、吴某1、江某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年3月31日，公安民警在韶关市曲江区马坝镇抓获林福争、吴健华、刘某、吴某2、吴某1、江某等人，当场在房内查获自制吸毒工具“冰壶”一个、锡纸七条、疑似毒品白色晶状物一包0.3克，在江某身上查获疑似毒品白色晶状物一包0.4克。经现场检测，林福争、吴健华、刘某、吴某2、吴某1、江某的尿液均对甲基苯丙胺呈阳性反应。经鉴定，查获的二包疑似毒品白色晶状物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、毒品取样和毒品称量笔录、扣押的毒品和吸毒工具照片、情况说明等书证，证人吴某1、江某、刘某、吴某2的证言，被告人林福争、吴健华的供述和辩解，辨认笔录，韶公（司)鉴（化）字[2017]57、58号理化检验报告、韶关市公安局曲江分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林福争违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺多次，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人吴健华提供场所给他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林福争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○二○年三月三十日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、被告人吴健华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月三十一日起至二○一八年三月三十日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺二包及自制吸毒工具“冰壶”一个、锡纸七条，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
审 判 员 黄文勇
人民陪审员 杨伟生
二〇一七年九月七日
书 记 员 丘丹妮
郑州市金水区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0105执2578号
被拘留人：姓名：杜龙佳，性别：男，年龄：39，
籍贯：410105197809168437
职业：工作单位：无
住址：郑州市金水区北环路36号院3号楼32号被拘留人杜龙佳在本院受理的张晓伟申请执行杜龙佳、刘晓霞借款合同纠纷一案中，因杜龙佳拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款之规定，决定对杜龙佳拘留15日，自年月日起至年月日止，请予看管。
此致
公安局
××××年××月××日
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2127号
原告：郭保平，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告：解艳林，男，1982年5月4日出生，汉族。
被告:ＸＸ飞，男，1982年12月24日出生，汉族。
原告郭保平与被告解艳林、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告解艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭保平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款本金人民币10000元及违约金1800元，共计11800元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月15日，解艳林向我借款10000元，约定借款期限为：2014年8月15日至2015年2月15日止，若不按期归还则承担违约金每月100元，ＸＸ飞为该借款合同的担保人，以上事实有借款合同为证。现借款期限已满，我多次向解艳林、ＸＸ飞二人催要，但二人一直未予履行。为此，特依据《民事诉法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提供2014年8月15日原、被告双方签订的借款合同一份。
被告解艳林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告ＸＸ飞辩称：解艳林向原告借款10000元，我为其担保是事实。但是我与原告没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案中我承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止、和延长，超过该期限，则免除担保责任。原告在借款到期六个月的保证期间内，没有向我提出任何要求，所以，我的保证责任已经免除。请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院认为：根据原告提供的借款合同及被告ＸＸ飞的陈述，可以认定原告与被告解艳林之间形成借款合同关系，与被告ＸＸ飞之间形成担保合同关系。被告解艳林在合同约定的期限内未按期归还借款的行为显属违约，依法应按合同约定履行归还责任，并按合同约定承担违约责任，原告提出的1800元的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对被告ＸＸ飞的担保责任，由于双方签订合同时并没约定担保期限，根据担保法的规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，为此对于被告ＸＸ飞辩称的已过担保期限的主张，本院予以支持，被告ＸＸ飞依法在本债务中不再承担保证责任，应由借款人解艳林承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告解艳林归还原告郭保平借款人民币10000元，违约金1800元，共计11800元。于判决生效后十五日履行。
二、驳回原告要求被告ＸＸ飞承担归还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费95元，由被告解艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郝石勇
审判员 刘俊红
审判员 李俊清
二〇一七年三月十六日
书记员 杨燕慧
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2127号原告：郭保平，男，1978年6月5日出生，汉族。被告：解艳林，男，1982年5月4日出生，汉族。被告:ＸＸ飞，男，1982年12月24日出生，汉族。原告郭保平与被告解艳林、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告解艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭保平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告借款本金人民币10000元及违约金1800元，共计11800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，解艳林向我借款10000元，约定借款期限为：2014年8月15日至2015年2月15日止，若不按期归还则承担违约金每月100元，ＸＸ飞为该借款合同的担保人，以上事实有借款合同为证。现借款期限已满，我多次向解艳林、ＸＸ飞二人催要，但二人一直未予履行。为此，特依据《民事诉法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：提供2014年8月15日原、被告双方签订的借款合同一份。被告解艳林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。被告ＸＸ飞辩称：解艳林向原告借款10000元，我为其担保是事实。但是我与原告没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案中我承担保证责任的期限为6个月，且属于不变期限，不适用诉讼时效的中断、中止、和延长，超过该期限，则免除担保责任。原告在借款到期六个月的保证期间内，没有向我提出任何要求，所以，我的保证责任已经免除。请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院认为：根据原告提供的借款合同及被告ＸＸ飞的陈述，可以认定原告与被告解艳林之间形成借款合同关系，与被告ＸＸ飞之间形成担保合同关系。被告解艳林在合同约定的期限内未按期归还借款的行为显属违约，依法应按合同约定履行归还责任，并按合同约定承担违约责任，原告提出的1800元的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对被告ＸＸ飞的担保责任，由于双方签订合同时并没约定担保期限，根据担保法的规定，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，为此对于被告ＸＸ飞辩称的已过担保期限的主张，本院予以支持，被告ＸＸ飞依法在本债务中不再承担保证责任，应由借款人解艳林承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告解艳林归还原告郭保平借款人民币10000元，违约金1800元，共计11800元。于判决生效后十五日履行。二、驳回原告要求被告ＸＸ飞承担归还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费95元，由被告解艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  郝石勇审判员  刘俊红审判员  李俊清二〇一七年三月十六日书记员  杨燕慧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初648号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人秦常法，男，1970年4月20日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业。2001年因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年4月13日刑满释放。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]646号起诉书指控被告人秦常法犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人秦常法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月10日2时许，被告人秦常法至南京市江宁区江宁街道宏运大道4601号民信药房宏运大道店，撬门入室，窃得收银台内现金人民币3000元。
2017年1月13日，被告人秦常法被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗的现金人民币3000元已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人秦常法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、视听资料监控录像、司法鉴定意见书、扣押及发还物品文件清单、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦常法以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦常法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦常法到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦常法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本�予以采纳。被告人秦常法有多次前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人秦常法有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦常法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑晶晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4270号
原告：武汉赛悦模型设计有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城盘龙一路汉中工业园*号楼*楼。
法定代表人：姚安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚喜阳，男，汉族，1960年5月27日出生，湖南省宁乡县，该公司职员。
被告：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关雨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琼，该公司员工。
原告武汉赛悦模型设计有限公司（以下简称模型设计公司）与被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日，公开开庭进行了审理。原告模型设计公司法定代表人姚安平及委托诉讼代理人姚喜阳，被告天成投资公司委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告模型设计公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天成投资公司向原告模型设计公司支付模型制作费214500元；2.判令被告天成投资公司按合同违约责任条款每日万分之五支付违约金63200元；3.判令本案诉讼费由被告天成投资公司承担。事实和理由：原告模型设计公司自2012年11月1日至2013年期间与被告签订三次合同，总金额216000元。2012年12月28日支付4万元、2013年6月4日支付3万元、2013年12月9日支付2万元、2014年1月21日支付5万元、2017年1月25日支付5万元，合计支付19万元，尚欠26000元。2015年6月9日，恒隆华府项目沙盘模型费用129800元，2015年11月12日，恒隆华府区位沙盘及户型模型费用53700元，2016年5月补做户型模型一户，费用5000元，共计188500元。按合同约定2015年12月30日前付清。经模型设计公司多次催款无效，两次发请款联系函未收到回应，被告天成投资公司共欠原告模型设计公司214500元。按日万分之五计算，每天应支付107.3元，自2016年月日起至2017年8月22日止589天＊107.3元/天＝63200元。
以上事实有原告模型设计公司催款函与被告天成投资公司财务对帐签字及该公司董事长在结账领款单签名认可。综上所述，被告天成投资公司严重失信，不按合同支付货款，其行为侵犯了原告的合法权益。鉴于原告模型设计公司在与被告天成投资公司多次交涉无果的情况下，依法提起诉讼。望判如所请。
被告天成投资公司承认欠付原告模型设计公司214500元模型制作款。但认为原、被告有长期合作关系，从情理上讲，原告模型设计公司不应按每日万分之五计算违约金。
本院认为,被告天成投资公司承认欠付原告模型设计公司214500元模型制作款，故对原告模型设计公司主张被告天成投资公司下欠其214500元模型制作款的事实予以确认。原、被告双方在模型制作承揽合同中约定：天成投资公司须依约定按时支付货款、提货，如不按时支付货款，即从逾期之日起，模型设计公司将按合同金额的日千分之一收取利息。该违约金的利率计算标准超出法律范围，原告模型设计公司自行调整按日万分之五标准计算逾期违约金的方式，符合法律规定，本院予以准许。因原、被告在合同中约定天成投资公司下欠模型设计公司模型制作款定于2015年12月底付清，在被告天成投资公司未付清款项的前提下，原告模型设计公司主张从2016年1月1日起计算违约金的起算时间，合法。经核算，原告模型设计公司诉请违约金数额为63200元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百六十三条之规定,判决如下：
被告咸宁市天成投资有限公司向原告武汉赛悦模型设计有限公司支付模型制作款214500元及违约金63200元（计算至2017年8月22日止），合计277700元。
上述判项应付款，定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年十月十二日
书记员 ＸＸ
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第501号
原告王从坤，男，出生于1964年1月3日。
被告张川平，男，53岁。
原告王从坤与被告张川平民间借贷纠纷一案，2013年3月29日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告王从坤到庭参加了诉讼，被告张川平经本院合法传唤，无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告王从坤诉称，请求法院依法判令被告一次性归还原告借款9200元及利息（从借款之日至实际还款时按邮政银行贷款计算利息），并承担本案全部费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件。证明：原告的主体资格；
二、借条。证明：被告向原告借款9200元；
三、洪雅县某某某证明。证明：被告系洪雅县某某某职工，被告请长期病假，目前未上班。
因被告张川平经本院合法传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为自动放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据全部予以认定，并作为定案的依据予以采信。
被告在答辩期限内未提交书面答辩和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，被告在本院指定的举证期限内未提交证据，视为自动放弃举证的权利
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月3日被告向原告借款9200元，并出具借条一张，约定2013年3月6日归还，期限届满后，被告杳无音讯。为此，原告诉来本院请求依法判令被告偿还借款9200元及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院确认的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款9200元，符合法律规定，其请求依法予以支持。原告提出要求被告支付利息的请求，因原、被告未在借条中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告张川平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王从坤借款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 林文珍
人民陪审员 王秀铃
二〇一三年八月五日
书 记 员 史梦琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02703号
原告：张保申，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张林，男，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：崔美玲，女，汉族，系阜南四小老师，住安徽省阜南县。
被告：刘士峰，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张保申与被告张林、崔美玲、刘士峰建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张保申撤回起诉。
案件受理费1125元（原告已预交），由原告张保申负担563元，本院减收562元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡雅涵
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执630号之一
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。
住所地：盐山县东环路
法定代表人：李凤山。
被执行人：杨春华，女，1970年10月8日出生，住所地盐山县。
被执行人：杨建成，男，1970年10月12日出生，住所地盐山县。
本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与杨建成、杨春华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨建成、杨春华履行（2017）冀0925民初400号民事判决书确定的还款义务，但被执行人杨建成、杨春华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日以（2017）冀0925执630号及（2017）冀0925执630号之一执行裁定书查封了被执行人杨建成名下的位于孟村回族自治县辛店镇五金管件城17号楼西2的房产及位于孟村回族自治县辛店镇五金管件城17号楼东2的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨建成名下的位于孟村回族自治县辛店镇五金管件城17号楼西2的房产及位于孟村回族自治县辛店镇五金管件城17号楼东2的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君默
审判员 范 超
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2989-1号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王光全
被执行人：王敬水
被执行人：张波
被执行人：王光恒
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王光全、王敬水、张波、王光恒金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2011）川商初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王光全、王敬水、张波、王光恒未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第242号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬