重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7808号
原告：重庆安瑞中央空调清洗有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路42号44幢7－9#，统一社会信用代码91500108663570653L。
法定代表人：李军，经理。
委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：重庆新西亚大酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33－13至18号25楼。
法定代表人：段明阳。
原告重庆安瑞中央空调清洗有限公司与被告重庆新西亚大酒店有限公司合同纠纷一案，本院立案后，先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪、王晓伟两次开庭均到庭参加了诉讼，原告的法定代表人李军第一次开庭时到庭参加了诉讼。被告重庆新西亚大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆安瑞中央空调清洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款595234元及利息（以595234元为基数，从2012年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2、被告立即退还原告进场押金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月24日，原、被告订立《中央空调风机盘管及空调支水管改造合同》，约定：原告对重庆新西亚大酒店7至24层的中央空调风机盘管及空调支水管进行改造，合同价款为70万元。2011年4月22日，原、被告订立《中央空调一、二楼风机盘管及新风改造合同》，约定：原告对重庆新西亚大酒店一、二楼中央空调风机盘管及风管和对7－23层的新风机组进行改造，合同价款为77万元。2012年2月16日，原、被告订立《三楼、二十五楼中央空调风机盘管及新风改造合同》，约定：原告对重庆新西亚大酒店三楼、二十五楼中央空调风机盘管及新风进行改造，合同价款为70万元。2012年6月10日，原、被告订立《补充协议》，约定新增六楼风机盘管及新风进行改造，价款为20万元。原告在施工过程中，被告不断发现需要增加改造项目和增加新的设施，于是根据被告的要求，在上述四份改造合同约定的项目外，又新增各楼层原消防通道风机盘管，二十四楼新风改造、配电箱制作安装和管道内除锈及水处理，以及七楼改变原设计，拆除原所有风机盘管、风管、水管、新增风机盘管和所有风管、水管、风口及楼层的空调主水管闸阀更新等项目，双方约定合同总价为288394元，扣除可以使用的风机盘管，实际为275234元。当时被告的具体负责人称酒店实际控制人肖荣付不在重庆，酒店又要在当年的8月20日投入运营，时间紧急，后续增加的项目希望原告先行施工后再补签合同。原告考虑到双方合作已久，遂同意先履行合同。对新增加的项目，双方虽未签订合同，但被告对新增项目没有异议，且对增加的项目及设施被告早已投入使用。依据双方合同的约定和原告完成的工程任务，被告应当向原告支付工程款为2645234元，被告只支付了2050000元，尚欠原告工程款595234元。经多次催收未果，故原告诉至法院。
被告重庆新西亚大酒店有限公司未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中央空调风机盘管及空调支水管改造合同》，主要约定：1、甲方委托乙方对重庆新西亚大酒店7－24层中央空调风机盘管及支水管进行改造（内容见附件）；2、合同工期为60天（以具体入场日计算）；3、合同价款为700000元；4、在签订本合同时，甲方向乙方支付工程款人民币250000元，进场改造五层后支付工程款250000元，进场改造十层后支付工程款100000元，进场改造十八层后支付工程款80000元，剩余20000元作为质保金在竣工之日起壹年质保期满后付清；5、乙方应严格按规范要求施工，如在施工过程中需新增或更换改造项目和甲方协商或以补充协议确定。该合同附件载明：重庆新西亚大酒店中央空调风机盘管及支水管改造合计价款为715615元，双方同意按人民币700000元整结算。
2011年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中央空调一、二楼风机盘管及新风改造合同》，主要约定：1、甲方委托乙方对重庆新西亚大酒店一、二楼中央空调风机盘管和新风以及七至二十三楼新风机组进行改造（内容见附件一、附件二）；2、合同工期为70天（以具体入场日计算）；3、合同价款为770000元；4、在签订本合同时，甲方向乙方支付工程款300000元，工程改造三分之一后支付工程款200000元，工程改造三分之二后支付工程款200000元，改造完毕后支付50000元，剩余20000元作为质保金在竣工之日起壹年质保期满后付清；5、乙方施工应遵循甲方同意的方案意见，负责盘管的安装及风管制作安装，严格按规范要求施工，如在施工过程中需新增或更换改造项目和甲方协商后以补充协议确定。该合同附件一载明：重庆新西亚大酒店一、二层中央空调盘管新风改造合计价款为620235元，双方同意按人民币600000元整结算；附件二载明：重庆新西亚大酒店楼层中央空调新风机组改造每层单价10620元，经双方协商，同意每层按10000元结算，七—二十三楼共17层，总价为170000元，结算价为170000元。
2012年2月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《三楼、二十五楼中央空调风机盘管及新风改造合同》，主要约定：1、甲方委托乙方对重庆新西亚大酒店三楼、二十五楼中央空调风机盘管和新风机组进行改造（内容见附件一、附件二）；2、合同工期为30天内（以具体入场日计算）；3、合同价款为700000元；4、在签订本合同后，甲方向乙方支付工程款300000元，工程改造三分之二后支付工程款300000元，改造完毕后支付80000元，剩余20000元作为质保金在竣工之日起壹年质保期满后付清；5、乙方施工应遵循甲方同意的方案意见，负责盘管的安装及风管制作安装，严格按规范要求施工，如在施工过程中需新增或更换改造项目和甲方协商后以补充协议确定另行计算。该合同附件一载明：重庆新西亚大酒店三楼中央空调改造合计价款为384710元；附件二载明：重庆新西亚大酒店二十五楼中央空调改造合计价款为325330元，经双方协商，同意三楼和二十五楼按人民币700000元结算。
2012年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，主要约定：“根据甲方和乙方签订的中央空调风机盘管及空调支水管改造合同，‘如在施工过程中需新增或更换改造项目和甲方协商或以补充协商确定’的约定，现新增六楼风机盘管改造和水箱改造，合计金额200000元，乙方于2012年8月20日前完成，现将所有工作量及价格附后（见附件）”。该“补充协议”附件载明：重庆新西亚大酒店六楼中央空调改造合计价款为112633元，双方协商同意按人民币110000元结算；重庆新西亚大酒店水箱改装合计价款为97410元，双方协商同意按人民币90000元结算。
原告的法定代表人为李军。被告的工商登记信息显示：被告的企业类型为有限责任公司（自然人独资），肖荣付为股东。
2016年2月15日，被告的股东肖荣付向原告出具《同意收款委托书》，载明：“重庆新西亚大酒店有限公司所欠李军公司中央调节温度（即空调）的楼层、管道清洗、改造安装工程款（暂定为人民币贰拾万元，最终结算额由李军与肖荣付确定）”，同意现酒店承包人徐斌斌等人从承包费中扣除向李军支付（如现承包人转包或其他人承包，本同意收款委托书仍有效），同意收款委托人：肖荣付，2016年2月15日。”
审理中，原告向本院申请了证人谢锋军、陈安飞出庭作证，谢锋军陈述：谢锋军是原告的员工，负责购买材料、工程安全。工程项目位于重庆市九龙区石桥铺泰兴电脑城对面，是新西亚大酒店的空调安装改造工程。原告的采购单上大部分的签字是其所签，空调冷冻水系统压力测试验证记录上的字也是其所签。被告在合同外要求原告新增项目，但对新增项目的工程价款未与原告结算。该工程于2010年11月开始至2012年8月完工。陈安飞陈述：陈安飞是原告的员工，是安装空调的，做风管和冷凝水管，2011年2月至2012年8月在重庆新西亚大酒店做工程。
审理中，原告举示了两份通话录音，第一份时间为2016年3月26日，内容为：“肖总现在2016年3月了，你写的同意新西亚酒店承包人先付20万元给我，但实际上酒店欠我是595234元，包括原来张凤标、陈建锋都知道的，还有这几年的利息，这个账你是要认可的”。“你怎么那么笨，现在能拿多少是多少再说，现在写给你一千万有用吗？”“我们不扯那么远，实事求是”。“现在赶紧能拿多少是多少，后面的再说……现在信号不好……”。第二份时间为2016年4月1日，内容为：“你好张总，肖总我一直联系不上，这个情况你也很清楚，西亚酒店欠我工程款的事情”。“现在是承包人徐斌斌租金也不交，每个月有50万元，你看怎么样”。“这是一方面，原来欠我是595234元”。“我知道，你现在不谈钱，你现在找肖总一点用没有，连我都联系不上，肖荣付找不到，要不你只有起诉，工钱还是比其他债务优先的”。“行吧，让我再想想”。
原告举示2010年12月13日签订的《重庆新西亚大酒店施工安全协议书》，载明：“甲方名称为重庆新西亚大酒店有限公司，乙方名称为重庆安瑞中央空调清洗有限公司；乙方在进场施工前，必须向甲方提供施工资质证书复印件及联系电话（由甲方工程部认可后方可入场）和施工人员基本情况，并在进场时向甲方缴纳押金2000元。在甲方安全部门办理“临时出入证”等手续，乙方施工人员必须走甲方规定的指定通道……”该《协议书》的甲方和乙方处均未加盖公章，甲方的名称后显示的签名为“陈再金”。原告举示《收据》一份，载明：“今收到重庆安瑞中央空调清洗有限公司交来进场押金2000元”。该《收据》上所载的时间为2010年12月15日，出纳处的签名为李娥英，收款单位（公章）处为空白。原告提交的转账凭证显示，被告于2011年、2012年共计向原告付款1050000元。
审理中，原告陈述：《重庆新西亚大酒店施工安全协议书》上签名的陈再金是被告保安部的负责人，但无依据证明其身份。《收据》上所载的押金是被告的会计李娥英收的，无依据证明收款人与被告的关系。被告除向原告支付转账凭证上显示的工程款1050000元外，被告以其他方式向原告支付工程款1000000元，共计2050000元。原告举示的第一份通话录音是原告的法定代表人李军与被告的实际控制人肖荣付的通话录音，第二份通话录音是原告的法定代表人李军与被告的经理张凤标的通话录音，但无依据证明通话人即是肖荣付和张凤标。工程竣工之日记不清楚了，验收后，验收单交给被告盖章，被告没有将验收单返还给原告，没有竣工验收的依据，但工程是2012年8月17日交给被告的，被告在2012年8月20日投入使用，被告至今未就原告交付的工程提出过质量异议。已结算的工程款为2370000元，新增项目的工程款为275234元，被告已支付工程款2050000元，尚欠工程款为595234元。
上述事实，有《中央空调风机盘管及空调支水管改造合同》、
《中央空调一、二楼风机盘管及新风改造合同》、《三楼、二十五楼中央空调风机盘管及新风改造合同》、《补充协议》、《同意收款委托书》、证人证言以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告重庆新西亚大酒店有限公司经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告重庆新西亚大酒店有限公司与原告先后签订三份“改造合同”及一份“补充协议”，约定被告将相应工程交由原告改造，原告与被告之间的合同关系合法有效，双方当事人应按约全面履行合同义务。本案中，虽原告未举示证据证明工程竣工的具体时间，但根据原告举示的《同意收款委托书》的出具时间能够推定2016年2月15日前工程已竣工并交付被告。关于工程款的数额问题：双方签订的“改造合同”及“补充协议”中的附件对相应工程的结算价进行了明确约定，结算价共计为2370000元，本院予以确认。对原告陈述的新增项目的工程款为275234元，原告认为其举示的通话录音中被告股东肖荣付、经理张凤标对被告尚欠原告工程款595234元无异议，本院认为，对原告举示的第一份通话录音，因无证据证明对方通话人的身份，即便系与被告股东肖荣付的通话，但就其内容来看，通话人亦未对原告所述的欠款金额明确表示认可，且通话的内容中“现在赶紧能拿多少是多少，后面的再说”，亦表明双方并未进行最终结算。对原告举示的另一份通话录音，虽原告陈述系与被告的经理张凤标的通话，但其无证据证明对方通话人的身份；原告亦未举示充分证据证明原、被告就新增项目及价款进行了约定、结算；证人谢锋军也证实双方就新增项目工程款未进行结算；原告举示的《同意收款委托书》亦证明双方就工程款未最终结算，故对原告所述的新增项目的工程款275234元因证据不足，本院无法确认。现被告未举示证据证明其向原告履行了支付工程款的义务，原告认可被告已向其支付工程款共计
2050000元，虽原告未举示证据证明各期工程款付款条件成就的时间，但根据原告举示的《同意收款委托书》的出具时间能够推定2016年2月15日前工程已竣工并交付被告。故工程竣工至今已超过一年的时间，合同约定的质保期已过，双方约定的付款条件已全部成就，故被告应按约向原告支付剩余工程款320000元。
对原告主张的利息，因被告未及时向原告支付工程款对原告造成了资金占用损失，故被告应当按照法律规定向原告支付资金占用利息。双方在合同中对工程款的支付条件及金额进行了约定，在“补充协议”中未约定付款时间，对该协议约定的款项被告应当在原告完成协议约定的改造项目并交付被告时支付。因原告未举示证据证明各期工程款付款条件成就的时间以及“补充协议”约定的改造项目的交付时间，原告亦未提供证据证明被告已付款项是对应的哪份合同或协议约定的价款，但根据原告举示的《同意收款委托书》的出具时间能够推定2016年2月15日前工程已竣工并交付被告。故除质保金外的合同价款被告应在2016年2月15日前向原告支付，因双方签订的合同约定的质保金共计为60000元，故对剩余工程款中除质保金60000元外的款项
260000元，原告在未举示付款条件成就的确切时间的情况下，被告应当在2016年2月15日前完成付款义务，故除质保金外的款项260000元的资金占用利息的起算时间，本院确定为从2016年2月16日起算，对质保金60000元的资金占用利息的起算时间，因双方约定的质保期为一年，故本院对质保金60000元的资金占用利息的起算时间确定为从2017年2月15日起算。对原告主张的进场押金2000元，因其举示的《重庆新西亚大酒店施工安全协议书》无被告的盖章，原告亦未提供证据证明签名处的“陈再金”与被告的关系，其举示的“收据”上未载明收款单位，原告亦未举示证据证明收款人与被告的关系，故对其主张的押金2000元，因证据不足本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆新西亚大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆安瑞中央空调清洗有限公司工程款320000元；
二、被告重庆新西亚大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆安瑞中央空调清洗有限公司支付利息（以260000元为基数，从2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止；以60000元为基数，从2017年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆新西亚大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9772元，由原告重庆安瑞中央空调清洗有限公司负担4536元，由被告重庆新西亚大酒店有限公司负担5236元（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 幸灵媛