wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初582号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行。住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲州北路**号。
代表人：蔡海宇，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：黄爱清、金剑，银行员工。
被告：温州市伊莱克五金洁具厂。住所地：温州市龙湾区永兴街道水潭路**弄**号。
代表人：王成标。
被告：王成标，男，1965年10月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：郑爱琴，女，1968年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：范定国，男，1959年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行为与被告温州市伊莱克五金洁具厂、王成标、郑爱琴、范定国金融借款合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州市伊莱克五金洁具厂偿还借款本金60万元及利息（利息从2014年6月5日起按月利率9.3‰计算至2015年6月3日止，逾期利息从2015年6月4日起按13.95‰计算至履行完毕之日止）；2、请求依法判决被告王成标、郑爱琴、范定国对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州市伊莱克五金洁具厂、王成标、郑爱琴、范定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项变更为：请求依法判决被告温州市伊莱克五金洁具厂偿还借款本金60万元及利息（从2015年4月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月3日止，逾期利息从2015年6月4日起按月利率13.95‰计算至履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，被告温州市伊莱克五金洁具厂作为借款人，被告范定国作为保证人与原告签订了合同号为8521120140010073的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币60万元，借款用途为购紫铜带，借款期限自2014年6月5日起至2015年6月3日止，借款利率为月利率9.3‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。同日原告即依约向被告温州市伊莱克五金洁具厂发放了借款人民币60万元。借款后，被告温州市伊莱克五金洁具厂足额支付利息至2015年4月20日，其余利息及借款本金至今未付。
2014年6月3日，被告王成标作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市伊莱克五金洁具厂在2014年6月3日至2016年6月2日期间内最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2014年6月3日，被告郑爱琴作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市伊莱克五金洁具厂在2014年6月3日至2016年6月2日期间内最高融资限额人民币120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。本案借款已到期，但被告温州市伊莱克五金洁具厂未依约还本付息的行为，已经构成违约。原告起诉要求被告温州市伊莱克五金洁具厂偿付借款本金60万元及利息，以及要求被告范定国承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王成标、郑爱琴自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告王成标、郑爱琴应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市伊莱克五金洁具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行借款本金60万元及利息8184元（从2015年4月21日起按月利率9.3‰计算至2015年6月3日止）、逾期利息（从2015年6月4日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告范定国对上述第一项债务承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向被告温州市伊莱克五金洁具厂追偿；
三、被告王成标、郑爱琴分别对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括各自于2014年6月3日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币120万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告温州市伊莱克五金洁具厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元（原告已预缴），公告费580元，共计10380元，由被告温州市伊莱克五金洁具厂、王成标、郑爱琴、范定国共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年七月十七日
代书 记员 陈赛惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4587号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，总经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告闻劲松。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告闻劲松为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 楚
浙江省杭州市某某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第480号
公诉机关浙江省杭州市某某区人民检察院。
被告人王某，绰号“谢姐”。因涉嫌盗窃罪于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月27日变更为取保候审，因在取保候审期间再次涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人曹某。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市某某区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1407号起诉书指控被告人王某、曹某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市某某区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人王某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市某某区人民检察院指控，2013年10月19日，被告人王某在安徽省阜阳市某某区某某广场“圣古娜”服装店内，窃得被害人韩某某的钱包1只，内有现金人民币1800元及银行卡等物。2014年3月11日，被告人王某、曹某在杭州市某某区某某服装市场1楼C1097号摊位，由被告人曹某望风、被告人王某扒窃得被害人张某某的钱包1只，内有现金人民币1300元及银行卡等物。2014年3月11日，被告人王某在杭州市某某丝绸城二楼99号摊位内，窃得被害人陈某某的苹果牌手机1只（价值人民币1275元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证照片、检查、搜查、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人王某、曹某的行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人王某、曹某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人王某于2013年10月19日17时许，在位于安徽省阜阳市某某区人民路某某广场的“圣古娜”服装店内，窃得被害人韩某某放在店内沙发上的包内钱包1只，钱包内有现金人民币1800元及银行卡、身份证等物。
被告人王某、曹某于2014年3月11日7时许，在位于杭州市某某区某某服装市场1楼的C1097号摊位内，由被告人曹某掩护望风，被告人王某窃得被害人张某某随身携带的拎包内的钱包1只，内有现金人民币1300元及银行卡、身份证等物。
被告人王某于2014年3月11日11时左右，在位于杭州市某某区某某丝绸城二楼的99号摊位附近，窃得被害人陈某某的苹果牌手机1部（价值人民币1275元）。
案发后，被害人韩某某被窃钱包及现金人民币1800元被追回并已发还。公安机关在位于杭州市某某区某某街道的某某旅馆内抓获二被告人，并从被告人王某处扣押现金共计人民币4910元，从被告人曹某处扣押现金共计人民币1910元及被窃的苹果牌手机1部，追回的手机已发还被害人陈某某。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
接受案件回执单及被害人韩某某、张某某、陈某某的陈述，证人张某甲的证言，监控录像及说明，检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还清单，销售小票、手机外盒复印件及价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，住宿登记单、证人吴汉炳的证言及辨认笔录，证人曾瑞昆的证言及抓获经过，户籍证明，被告人王某、曹某的供述在案。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所多次秘密窃取他人随身携带或置于身旁的财物，数额较大；被告人曹某以非法占有为目的，伙同被告人王某在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
三、从被告人王某处扣押的现金中的人民币650元及从被告人曹某处扣押的现金中的人民币650元，由扣押单位一并退还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 都力军
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 鲁文丽
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初101号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人朱金生，男，1971年8月1日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省常山县。因本案于2016年2月29日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人朱金生犯容留他人吸毒罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员王某、被告人朱金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年2月7日晚，被告人朱金生在其居住的常山县金川街道朱家坞村底山18号一楼卧室内容留汪某、占某、胡某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年2月25日，经常山县公安局民警检测，上述四人的尿样含毒反应均呈阳性。2016年2月26日，被告人朱金生因吸毒被行政拘留十一天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、占某、胡某1证言，书证归案经过、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明，鉴定意见现场检测报告书，现场勘验检查报告书、现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，并认为被告人有如实供述、吸毒受过行政处罚等量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的罪名和量刑建议无异议。
本院认为，被告人朱金生容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱金生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年五月四日
书记员 谢玉英
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初620号
原告曲志强，男，1977年4月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人关月，系辽宁明格律师事务所律师。
被告邓历男，女，1978年5月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告曲志强诉被告邓历男民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关月，到庭参加了诉讼，被告邓历男经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曲志强诉称，请求判令被告向原告支付400000元借款本金及利息，利息以40万元为本金，按年利率24%从2012年7月21日计算至给付日；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
2012年5月21日，原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款，借款金额为40万元，月利率3%，被告应于2014年5月20日之前还清此款，但被告仅向原告支付了2012年5月21日至2012年7月20日两个月的利息，其余的利息及40万元本金被告至今也没有偿还，其后，原告以打电话、登门等多种方式向被告索要欠款，但被告均以各种理由予以搪塞，原告无奈诉到法院。
被告邓历男未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月21日，原告与被告邓历男签订《借款合同》，合同约定甲方（出借人）曲志强，乙方（借款人）邓历男，借款金额40万元，债务履行期限为2012年5月21日至2014年5月20日止。同时约定乙方将所有的位于沈河区市府大路268-2号322房屋，为上述债务提供担保。借款的还款日期以借据为准。超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的百分之五支付违约补偿金（利息按法律上限规定）。原告另向法庭提交借据载明：兹向曲志强借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整个，双方商定借款人在2014年5月20日之前还清此款。借款人邓历男，身份证号码210104197805076128。借据载明的日期为2012年5月21日。该借据中另约定：双方约定利息为每月3%，每月应付利息12000元，已付清2012年5月21日至2012年7月20日贰个月的利息24000元。
另查明，2012年5月21日，原告通过王盛京向被告邓历男指定的佟婷婷账户转账交付借款317500元，另外以现金方式交付被告借款82500元。被告于2012年5月21日出具收据载明收到曲志强人民币40万元，付款方式现金82500元，银行转账317500元，开卡人姓名佟婷婷，交通银行卡号6222600310007249734。
原告在庭审中主张，被告给付过2012年5月21日—7月20日之间的利息24000元，2013年2月25日给付过1个月的利息12000元。要求被告给付2012年7月21日计算至给付日，扣除其中被告偿还1个月的利息，标准是按照国家规定的年利率24%。现因被告未偿还借款本金及相应利息，促使原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告的陈述以及《借款合同》、借据、银行明细查询单、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告邓历男经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案原告曲志强与被告邓历男之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金40万元及利息。因双方约定的利息高于法律规定，故原告按年利率24%主张符合法律规定。因原告要求被告给付2012年7月21日计算至给付日，扣除其中被告偿还1个月的利息。故被告应按借款本金40万元为基数，按月2%计算，向原告支付利息，自2012年8月21日开始支付至借款实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓历男于本判决生效之日起十日内向原告曲志强偿还借款本金400000元；
二、被告邓历男于本判决生效之日起十日内向原告曲志强支付借款本金400000元的利息，按月2%计算，支付期限为2012年8月21日至借款实际还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由被告邓历男承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初302号
原告：彭冬兰，女，1963年11月17日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
被告：江西荣盛房地产置业有限公司。住所地：樟树市新城区。
法定代表人：杨国林，公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告彭冬兰（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根、江西荣盛房地产置业有限公司（下称荣盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告彭冬兰和被告方王洪平、邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日和2015年5月26日，吴四清先后向原告借款25万元和20万元并出具2份借条，约定按月利率2%计息，每半年结息一次。现吴四清病亡，皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，吴四清生前在购房、买车、旅游、生活、学习、工作等方面为其大肆花费，上述全部债务应视为皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根的共同债务。要求五被告向原告偿还45万元借款及利息。
皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，我们声明放弃继承吴四清的财产。
荣盛公司辩称：本案是原告与吴四清之间的民间借贷纠纷，我公司既不是借款人，也不是保证人，故我公司不是适格的被告。吴四清仅仅是江南花园项目多个投资人中的一个，其向原告借款，既不是我公司的行为，也不是江南花园项目部的行为，而只是吴四清的个人行为，系其个人债务。要求驳回原告对我公司提起的诉讼请求。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2014年11月20日和2015年5月26日，吴四清先后向原告借款25万元和20万元并出具2份借条，约定按月利率2%计息，每半年结息一次。后吴四清支付了25万元借款半年的利息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借45万元及25万元2015年5月20日起的利息和20万元2015年5月26日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。江南花园楼盘的开发商系荣盛公司，杨国林系荣盛公司法定代表人。
上述事实有原告的陈述及其提交的2份借条、2份转款凭证、2份基本信息和皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根提交的结婚证、医院死亡记录、户口及荣盛公司提交的营业执照、法人代表身份证明为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告45万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还45万元借款及利息的诉讼请求予以支持。由于原告既未举证证明荣盛公司或江南花园项目部系借款人，也未举证证明荣盛公司或江南花园项目部收取了原告的借款，其要求荣盛公司承担借款本息清偿责任的证据不足，理由不充分，故本院对该诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告彭冬兰偿付借款本金45万元及利息（其中25万元借款的利息自2015年5月20日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，另20万元借款的利息自2015年5月20日起按月利率2%计付至该借款还清之日止）。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
三、驳回原告彭冬兰要求江西荣盛房地产置业有限公司对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初302号原告：彭冬兰，女，1963年11月17日生，汉族，住樟树市。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。被告：江西荣盛房地产置业有限公司。住所地：樟树市新城区。法定代表人：杨国林，公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。原告彭冬兰（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根、江西荣盛房地产置业有限公司（下称荣盛公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告彭冬兰和被告方王洪平、邹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月20日和2015年5月26日，吴四清先后向原告借款25万元和20万元并出具2份借条，约定按月利率2%计息，每半年结息一次。现吴四清病亡，皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的直系亲属，吴四清生前在购房、买车、旅游、生活、学习、工作等方面为其大肆花费，上述全部债务应视为皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根的共同债务。要求五被告向原告偿还45万元借款及利息。皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，我们声明放弃继承吴四清的财产。荣盛公司辩称：本案是原告与吴四清之间的民间借贷纠纷，我公司既不是借款人，也不是保证人，故我公司不是适格的被告。吴四清仅仅是江南花园项目多个投资人中的一个，其向原告借款，既不是我公司的行为，也不是江南花园项目部的行为，而只是吴四清的个人行为，系其个人债务。要求驳回原告对我公司提起的诉讼请求。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2014年11月20日和2015年5月26日，吴四清先后向原告借款25万元和20万元并出具2份借条，约定按月利率2%计息，每半年结息一次。后吴四清支付了25万元借款半年的利息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借45万元及25万元2015年5月20日起的利息和20万元2015年5月26日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。江南花园楼盘的开发商系荣盛公司，杨国林系荣盛公司法定代表人。上述事实有原告的陈述及其提交的2份借条、2份转款凭证、2份基本信息和皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根提交的结婚证、医院死亡记录、户口及荣盛公司提交的营业执照、法人代表身份证明为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告45万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根偿还45万元借款及利息的诉讼请求予以支持。由于原告既未举证证明荣盛公司或江南花园项目部系借款人，也未举证证明荣盛公司或江南花园项目部收取了原告的借款，其要求荣盛公司承担借款本息清偿责任的证据不足，理由不充分，故本院对该诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告彭冬兰偿付借款本金45万元及利息（其中25万元借款的利息自2015年5月20日起按月利率2%计付至该借款还清之日止，另20万元借款的利息自2015年5月20日起按月利率2%计付至该借款还清之日止）。二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。三、驳回原告彭冬兰要求江西荣盛房地产置业有限公司对上述借款本息承担清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  彭祖源人民陪审员  黄志高人民陪审员  李 津二〇一六年六月二十六日书 记 员  付婷婷
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第75号
申请执行人：莫海，男，住阳江市。
被执行人：黄先福，男，住阳江市。
申请执行人莫海与被执行人黄先福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第102号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄先福应偿还借款本金310000元及利息和返还受理费5950元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年1月10日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院另案裁定查封、拍卖被执行人黄先福座落于阳江市房产一处。申请执行人已申请参与拍卖房屋清偿分配。此外，本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于处理变现被查封的房屋时间较长，等待参与分配，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 曾广响
审判员 陈磊光
二〇一四年三月二十八日
书记员 程典军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8885号
原告董方元，男，1982年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陆贵丽，女，1974年7月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告仲从碧，男，1969年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董方元诉被告陆贵丽、仲从碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告董方元到庭参加诉讼，被告陆贵丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告自愿申请撤回了对被告仲从碧的起诉。本案现已审理终结。
原告董方元诉称：被告因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具了借据两张，约定月息6%。经多次催要未果，请求判令被告返还原告借款30000元及利息（自借款之日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
被告陆贵丽未作答辩。
经审理查明：被告陆贵丽分别于2012年9月26日、2013年2月22日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，并分别于当日向原告出具了借条，借条均约定月息6%，未约定还款日期。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未按约还款，应依法承担还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告仲从碧的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告陆贵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆贵丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董方元支付借款30000元及利息（以20000元为基数自2012年9月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10000元为基数自2013年2月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陆贵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第136号
原告：xxx，身份情况xxxxxxx。
法定代理人：mx，系原告的母亲。
被告：ooo，身份情况xxxxxxx。
原告xxx诉被告ooo抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人mx，被告ooo到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，原告是母亲mx与被告ooo的婚生儿子。2011年8月24日，经法院调解被告与原告母亲离婚，每月支付2000元作为原告生活费。当时原告母亲提出2000元不足以负担原告升学就医等大额支出，但当时法庭考虑该笔费用无法预估，建议双方自行协商解决。随着近两年物价不断攀升，原告即将步入中学，各方面的花费支出明显增多，尤其是教育支出，截至目前，原告为升学的教育支出已累计金额42180元。被告知晓并以原告在课外辅导班的成绩为荣，但由于被告与原告生母关系恶化，被告一直拒绝承担相应的教育支出费用。被告月收入可达3万元，其另外一名子女今年也22岁，被告有能力负担却不愿负担原告的教育费用。为保障原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告负担一半原告日常学习生活以外的教育费用和医疗费用21090元。2、判令被告支付原告抚养费每月8000元至原告独立生活时止。
被告ooo辩称，其不同意原告在校外进行过多的补习、培训课程，不同意给付额外的教育费用。其固定工资只有一千多元，虽然奖金是有3万元，但不稳定，而且在离婚时已将房产让给了原告母亲，其现在只是租房居住，原告要求8000元的抚养费过高。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告母亲mx与被告ooo原是夫妻，在婚姻存续期间生育婚生儿子xxx。后因感情不和，双方于2011年8月24日在本院达成离婚调解，本院以（2011）穗越法民一初字第2061号出具民事调解书，双方约定离婚后原告由mx携带抚养，被告ooo每月支付抚养费2000元至原告年满18周岁时止。双方离婚后，原告一直跟随母亲mx生活至今，被告均按时给付抚养费。原告母亲与被告均无再婚，被告另有一子女，已成年。
在本案审理过程中，原告确定变更后的抚养费从2013年11月起算，另原告的第一项诉讼请求中的21090元明确为教育费用，没有医疗费用。
本院认为，原告母亲与被告离婚时，约定被告给付原告的是抚养费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求的费用并非原告在国家规定的九年义务教育中所必须花费的教育费用，涉及的课程只是原告母亲为提高原告个人竞争力而为原告选择的培训、补习课程，且被告明确表示不同意原告在校外进行过多的培训、补习课程，不同意给付额外的教育费用，故原告在被告已经完全给付抚养费的前提下另行要求校外培训、补习费等教育费用没有法律依据，本院不予支持。
原告母亲与被告在2011年离婚时，原告母亲已清楚知道被告当时月收入有3万元，在调解时约定抚养费为2000元，可见双方是在充分考虑了对方的经济、生活状况等基础下确定的抚养数额。本案在庭审时查明原告母亲与被告从2011年离婚至今的经济状况并无明显改变，而原告仍在九年义务教育中，原约定的抚养费2000元已能满足原告的一般生活、学习、医疗需求，故原告要求按照被告收入提高抚养费至8000元并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告xxx的全部诉讼请求。
本案受理费50元由原告xxx负担（已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 夏伟明
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李广鹤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执611号
申请执行人威海市天垣工程咨询管理有限公司，住所地威海市文化中路。
法定代表人颜海蛎，董事长。
被执行人威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃里窑村。
法定代表人祝义财，总经理。
本院在执行申请执行人威海市天垣工程咨询管理有限公司与被执行人威海雨润置业有限公司建设工程监理合同纠纷的（2016）鲁1002民初62号民事调解书一案中，本院于2017年3月15日依法扣划被执行人威海雨润置业有限公司银行存款***元（含执行费8245元），本院现已将该执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初62号民事调解书执行完毕。
执行费8245元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋振华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1405号
上诉人（原审被告）：武汉融侨置业有限公司，住所地：武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1989年12月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人武汉融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人张明房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7294号民事裁定，向本院提出上诉。
融侨公司上诉称，1、双方在《武汉市商品房买卖合同》中对合同争议解决方式约定为“提交武汉仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法第二十六条的规定，被上诉人对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁。2、商品房买卖合同的附件中关于纠纷解决方式的约定，属于倡导当事人依法维权的条款，不是具体的争议解决条款。即使认定该条款是争议解决条款，也应当依据仲裁法第二十条的规定先申请确认仲裁条款效力，其后再行起诉或者申请仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
张明未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人融侨公司的上诉理由与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定中已对双方当事人重新约定通过法院诉讼解决纠纷是对原约定仲裁条款的变更以及该院对本案有管辖权的事实与法律依据进行了充分阐述，本院对此予以支持。上诉人融侨公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十二月五日
书记员 施航
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3892号
原告：何海静，女，1985年12月12日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凌云，该公司员工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何海静与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海静委托诉讼代理人侯宝亮，被告中海公司委托诉讼代理人杨凌云、张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代收原告的暖气开口费2147元、利息722元，合计2869元；2、请求判令被告于90日内为原告办理房屋权属证书。判令被告支付原告逾期办理房产权属证书违约金32100元（自2016年12月31日计算至房屋权属证书办理完毕之日）。事实和理由：2012年3月4日，原、被告签订一份商品房买卖合同，对房屋面积、单价、交房期限都作了明确的约定，并在合同第十五条约定被告为原告办理房屋权属证书时间及违约金。另被告交房时，言称热力公司不针对个人收取暖气开口费，由被告集中收取，统一向热力公司缴纳。至今，被告尚未为原告办理房屋权属证书，也未将收取的暖气开口费交付热力公司，多次向被告反映未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告中海公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并非办理处房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担立案之日起倒推2年的违约金。
本院经审理查明事实如下：2012年3月4日，何海静（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊6号楼11层16号房。该商品房建筑面积71.57平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米4817.66元，总金额为344800元…第六条、付款方式及期限：一次性付款，××于2012年3月4日一次性付清房款344800元。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18日前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一的违约金”。中海公司于2013年5月19日通知何海静于2013年6月9日前办理房屋交付手续。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，何海静诉至本院。庭审中，何海静自愿申请撤回第一项诉讼请求，即要求被告返还代收原告的暖气开口费2147元、利息722元，合计2869元。
本院认为：原告何海静与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理不动产权属证书，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。商品房买卖合同明确约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，到产权登记机关办理备案，即应最晚应在2014年6月9日前为原告向产权登记机关报备案资料。原告何海静依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司未按照合同约定向产权登记机关备案，系因被告原因致使原告未能取得不动产权属证书，故被告应当承担相应的违约责任。原告主张违约金起算时间，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年6月9日起至2017年5月25日（诉前调解立案之日）期间向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自2017年5月25日前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款344800元的每日万分之一暂计算至2017年8月2日（立案受理之日）止共计800天，违约金计算为344800元*800天*1?=27584元。之后的违约金，原告可以另行主张。原告何海静自愿申请撤回要求被告返还其暖气开口费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起90日将三门峡市湖滨区和平路二街坊6号楼11层16号房的相关资料向产权登记机关备案；并在取得该房屋不动产权属证书5日内，将该房屋不动产权属证书交付原告何海静。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告何海静逾期向产权登记机关备案资料的违约金27584元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 程 雨
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终227号
原公诉机关广东省廉江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建国，绰号“鸭仔”，男，1992年9月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地廉江市，现住廉江市城南新区。因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人陈建国犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月14日作�（2017）粤0881刑初364号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，2017年4月10日中午，黎某通过微信联系被告人陈建国要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在廉江市横山镇卫生院附近交易。当天下午18时许，被告人陈建国通过微信收到黎某支付的毒资人民币200元，后用该200元向一名叫“亚林”的男子（未查明身份）购得1小包毒品甲基苯丙胺。当天晚上22时许，被告人陈建国依约到横山镇卫生院附近一小卖部门口处，将该1小包毒品贩卖给黎某，并收到黎某人民币100元报酬。交易完毕后，被告人陈建国及黎某被公安民警当场抓获。公安民警从被告人陈建国身上扣缴到毒资人民币100元，从黎某身上扣押到可疑毒品1小包。经称量，扣押的1小包可疑毒品净重0.927克。经鉴定，该1小包可疑毒品检见甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有缴获的毒品、毒资和联系购买毒品的手机，手机微信联系记录，证人黎某的证言，被告人陈建国的供述，辨认笔录，毒品称量笔录，粤湛公（司）鉴（化）字（2017）04052号理化检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过说明，户籍证明资料等证据予以证实。原审被告人陈建国在原审庭审中对指控的事实、证据、罪名亦无异议。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人陈建国明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.927克以及毒资人民币100元，予以没收。
宣判后，上诉人陈建国上诉提出，其贩卖毒品仅为0.927克，毒品没有流入社会，没有造成严重后果，社会危害性及其微小。且其是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现。原审判决以贩卖毒品罪判处其有期徒刑九个月属量刑过重，请求二审法院改判其有期徒刑六个月。
本院二审审理查明的事实、证据与原审判决审理查明的事实、证据一致。
对于上诉人陈建国的上诉意见。经查，上诉人陈建国贩卖毒品的事实有证人黎某的证言、上诉人陈建国的供述、现场缴获的毒品、毒资、手机微信联系记录、毒品称量笔录、粤湛公（司）鉴（化）字（2017）04052号理化检验报告等证据证实，其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据其犯罪事实及归案后能如实供述自己的罪行的量刑情节，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。故上诉人陈建国请求再予从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈建国无视国法，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.927克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人陈建国归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建国的上诉意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖万春
审 判 员 郑 军
代理审判员 许 河
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初2530号
原告：任昌，男，1991年9月20日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市。
被告：香河第一城酒业有限公司。
住所：香河县河北香河新兴产业示范区纬二路*号。（大香县东侧纬二路南侧）
法定代表人：孙兴忠，总经理。
原告任昌与被告香河第一城酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任昌撤诉。
案件受理费265元，已减半收取，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7040号
原告崔鸿霞，女，汉族，1968年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人罗健卿，河南君盟律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住商丘市梁园区团结路30号。统一社会信用代码914114008750306409。
负责人邓群柱，该公司总经理。
委托代理人王婷婷，该公司员工。
原告崔鸿霞与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法向原、被告送达了受理通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序,由审判员李胜林独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告崔鸿霞及其委托代理人罗健卿，被告委托代理人王婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔鸿霞诉称，2016年5月12日，原告崔鸿霞之夫张跃洪在户外散步时，不慎绊倒，导致意识不清，随即被送到商丘市第一人民医院诊治，经诊断脑干出血，经抢救无效死亡。张跃洪生前在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司投保有限额80000元的意外伤害险和限额为5000元意外费用医疗保险及限额9000元的意外住院定额给付医疗保险，张跃洪死亡后，被告不予理赔。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告因亲属意外死亡所造成的损失94000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司辩称，1、原告在我公司购买有国寿绿舟意外伤害保险，保额为80000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保额为5000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保额为9000元，我公司愿意在符合保险条款约定的赔付范围内承担原告死亡赔偿金及医疗费。结合本案，原告死亡的主要原因非保险理赔范围，死亡的近因非意外，故我公司在本案中不应承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，总结本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律根据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告身份证和结婚证各一份。证明目的：原告诉讼主体适格。2、住院病历和收费凭证各一份。证明目的：证明死者张跃洪住院治疗的事实、日期、医疗费的数额。3、死亡证明、火化证明各1份，证明目的：证明张跃洪死亡的事实。4、保险单和保险合同各1份，证明目的：证明死者生前购买有国寿绿舟意外伤害险及附加险，该保险事故发生在保险期内。5、证人证言3份，证明目的：死者张跃洪散步时因意外绊倒致伤并送医院救治的情况。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为原告之夫张跃洪有脑血管出血病史，系脑干出血及高血压入院治疗；对证据3真实性无异议，但认为死者张跃洪系脑干出血导致死亡；对证据4无异议，需要说明的是原告投保的为意外伤害保险，意外是指非本意、××、不可预测的突发事件；对证据5有异议，无法证明原告之夫因意外导致死亡，证人非专业医疗人士，不能判定死者死亡原因。
经过庭审质证、认证，本院确认原告提交的证据真实、合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据,本院确认以下案件事实，原告崔鸿霞系死者张跃洪之妻。2015年7月11日，原告崔鸿霞之夫张跃洪在被告处购买国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额为80000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额为5000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额为9000元，保险期间为一年即2015年7月11日至2016年7月10日止。2016年5月12日，张跃洪在户外散步时，不慎绊倒，导致意识不清，随即被送到商丘市第一人民医院住院治疗8天，经诊断为1、脑干出血，高血压，经抢救无效死亡；支出医疗费33483.44元。河南省2015年城镇居民人均可支配纯收入为25576元。
本院认为：原、被告双方是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告崔鸿霞之夫张跃洪户外散步时，不慎绊倒，被送往医院经抢救无效死亡属于意外伤害；被告保险公司抗辩，原告之夫死亡的近因非意外的理由不能成立，因为原、被告所签保险合同第五条约定的责任免除的十三种情形都不包含此种情形，格式合同约定不明确的，发生歧义，应倾向于合同相对弱者方理解，因此被告应依照保险合同的约定在投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额范围的部分被告不予承担，因此原告要求被告支付保险金的诉讼请求，在法律规定范围内本院予以支持。被告应赔偿原告崔鸿霞的损失为医疗费14000元，死亡赔偿金80000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于判决书生效之日起10日内在意外伤害身故、医疗保险、定额给付医疗保险保险限额范围内赔偿原告崔鸿霞各项损失94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李胜林
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1195号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2014年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人吕代兵、吕星，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院以简易程序立案，后于同月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人吕代兵、吕星到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2009年1月至2010年1月间，被告人郭某某先后向中国工商银行广州万通支行以其本人名义申领了3张信用卡。2012年4月开始，被告人郭某某使用其卡号为62×××10的信用卡在广州市名柱电脑商行等商号透支消费；2014年1月2日，被告人郭某某采用预授权虚假交易的方式，将其卡号为62×××35和62×××87的信用卡通过广州古道商务服务有限公司以消费名义大肆透支套现。2014年5月12日止，共透支上述银行本金共计人民币154837.18元，经发卡银行多次催收后仍拒不归还。2014年5月19日，被告人郭某某被被害人扭送公安机关归案。部分赃款已缴回。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。被告人郭某某能如�供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控其行为构成信用卡诈骗罪不持异议，但辩称其只用卡号为62×××87的信用卡套现了7万多元，在银行向其催收时才知道卡号为62×××35的信用卡也有恶意透支行为，两张卡共透支了15万多元，其是被自称“袁伟方”的人骗的。卡号为62×××10的信用卡其是正常使用的，一直都有还款，银行也没有向她催收。
辩护人对公诉机关指控被告人郭某某的行为构成信用卡诈骗罪不持异议，辩称被告人郭某某只应对其知道的透支数额71483.39元承担责任，其犯罪金额属于数额较大，郭某某具有自首情节，且被告人家属已经帮被告人郭某某退清了所有的款项。建议法庭对被告人郭某某宣告缓刑。
经审理查明，2009年1月至2009年12月间，被告人郭某某以其本人名义先后向中国工商银行广州万通支行申领了2张�用卡并使用，卡号分别为62×××35和62×××87，2张信用卡的信用额度均为5000元。2014年1月，被告人郭某某以预授权虚假交易的方式通过广州古道商务服务有限公司以消费名义大肆透支套现，经发卡银行从2014年1月17日第二次催收后超过三个月仍拒不归还。其中卡号为62×××35的信用卡透支本金人民币74972.62元，卡号为62×××87的信用卡透支本金人民币71483.39元，2014年5月19日，被告人郭某某到上述银行商量还款事宜时，被接报警到银行的民警带至公安机关接受处理。案发后至2014年6月17日，被告人郭某某家属已向上述银行归还该两张信用卡所透支的款息。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人冯某某的证言证实，被告人郭某某恶意透支工商银行信用卡的情况。
2、中国工商银行广州万通支行报案材料证实，卡号为62×××35和62×××87的两张�用卡分别透支上述银行本金74972.62元、71483.39元的事实。
3、被告人郭某某开户资料证实，卡号为62×××35和62×××87的两张信用卡为郭某某持有的事实。
4、账户交易明细证实，2014年1月2日，卡号为62×××35和62×××87的两张信用卡在广州古道商务服务有限公司透支金额分别为74972.62元、74983.39元。2014年1月22日，被告人郭某某通过atm转账的方式归还卡号为62×××87的信用卡3500元的事实。
5、中国工商银行广州万通支行向被告人郭某某的催收记录证实，银行向被告人郭某某催收上述两张信用卡所欠款项的情况。
6、还款证明、信用卡交易明细证实，截至2014年6月17日被告人郭某某家属向卡号为62×××35的信用卡存入人民币82780.15元，向卡号为62×××87的信用卡存入人民币79444.33元。
7、广州市公安局预审监管支队三大队关于被告人郭某某到案情况的说明证实，被告人郭某某归案�情况。
8、被告人郭某某的户籍材料证实，被告人郭某某的身份情况。
9、被告人郭某某的供述证实，其使用套现方式恶意透支信用卡且拒不归还的事实。
上述证据，来源合法，查证属实，予以采信。
关于被告人郭某某及其辩护人所提被告人透支金额应为71483.39元，由于被骗才导致透支金额为146456.01元的意见，由于没有相关证据证实，故对被告人郭某某及其辩护人的相关意见本院不予采纳。
关于辩护人所提被告人郭某某具有自首情节的意见，经查，被告人郭某某是主动到银行商量还款的事宜，且被告人郭某某在中国工商银行广州万通支行被公安人员抓获时并未反抗，且主动配合公安人员到案如实说明情况，对其犯罪行为亦能如实供述，故可认定被告人郭某某具有自首情节，辩护人相关的意见予以采纳。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人郭某某无视国�法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某的行为构成信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控的被告人郭某某持卡号为62×××10的信用卡进行恶意透支的行为，经查，发卡银行在2014年3月2日针对该卡对被告人郭某某进行第一次催收，2014年4月2日对被告人郭某某进行第二次催收，第二次催收日期至案发2014年5月19日未超过三个月，被告人郭某某持该卡透支的行为不属恶意透支，对公诉机关关于该项的指控不予支持。被告人郭某某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某某已还清透支的全部款项，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人郭某某作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现等因素，对被告人郭某某减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十一月二十七日
书记�员冯春华
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县凤凰大道二段133号
负责人：陈宏刚，系德昌县支行行长
被执行人：张太林，男，汉族，1981年4月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：舒宗琼，女，汉族，1990年1月3日出生，住四川省德昌县。
被执行人：申学花，女，彝族，1982年9月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人：罗林顺，男，汉族，1979年1月5日出生，住四川省德昌县。
被执行人：张定兴，男，汉族，1957年5月3日出生，住四川省德昌县。
被执行人：李魁珍，女，汉族，1962年11月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：张朝明，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省德昌县。
被执行人：王进，女，汉族，1988年8月13日出生，住四川省德昌县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与张太林、舒宗琼、申学华、罗林顺、张定兴、李魁珍、张朝明、王进金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初30号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人张朝明在中国农业银行成都蜀蓉支行开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张朝明在中国农业银行成都蜀蓉支行开设的帐户的存款人民币46000.00元(冻结期限自2017年2月8日至2018年2月7日)。
本裁定立即执行。
审判员 冯勇
二〇一七年二月八日
书记员 罗靖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执8号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
地址：四川省德昌县凤凰大道二段133号
负责人：陈宏刚，系德昌县支行行长
被执行人：张太林，男，汉族，1981年4月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：舒宗琼，女，汉族，1990年1月3日出生，住四川省德昌县。
被执行人：申学花，女，彝族，1982年9月20日出生，住四川省德昌县。
被执行人：罗林顺，男，汉族，1979年1月5日出生，住四川省德昌县。
被执行人：张定兴，男，汉族，1957年5月3日出生，住四川省德昌县。
被执行人：李魁珍，女，汉族，1962年11月10日出生，住四川省德昌县。
被执行人：张朝明，男，汉族，1986年4月26日出生，住四川省德昌县。
被执行人：王进，女，汉族，1988年8月13日出生，住四川省德昌县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行与张太林、舒宗琼、申学华、罗林顺、张定兴、李魁珍、张朝明、王进金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初30号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,但被执行人未按执行通知书履行义务。经查，被执行人张朝明在工行四川省成都温泉大道支行开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张朝明在工行四川省成都温泉大道支行开设的帐户的存款人民币13000.00元(冻结期限自2017年2月8日至2018年2月7日)。
本裁定立即执行。
审判员 冯勇
二〇一七年二月八日
书记员 罗靖
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢74号
申请执行人张富玉，女，1967年10月6日生，住吉首市
被执行人湘西自治州再生资源公司。
本院在执行张富玉与湘西自治州再生资源公司健康权纠纷一案中，申请执行人张富玉于2016年8月5日向本院申请恢复执行。经查再生资源公司每半年按期给付张富玉5千元，申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年一月十日
书记员 龙 洋
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第60号
原告田某甲，女，2007年6月10日出生，汉族。
法定代理人毛某某，女，1988年4月29日出生，汉族，农民。
被告田某乙，男，1979年7月13日出生，汉族，农民。
原告田某甲诉被告田某乙抚养费纠纷一案。本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告田某甲的法定代理人到庭参加诉讼，被告田某乙到庭后，未经法庭许可，中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告田某甲诉称：2009年毛某某与田某乙结束同居生活，于2007年6月10日出生的原告田某甲由毛某某抚养至今。被告没有支付过抚养费。因孩子上学需要户口本，户口本在被告处，被告不予配合。原告无奈起诉请求，被告支付孩子抚养费及协助将田某甲户口变更到毛某某名下。
被告田某乙书面辩称：我与毛某某办理婚礼时，共给付她礼钱、置办衣服、铺盖等10800元，要求退还。田某甲的抚养权由我负责。户口本等孩子长大后自己决定在谁的名下。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、田某甲的出生证一份。证明田某甲的父母情况。
对原告上述证据经本院核实客观真实。
被告未向本院提供证据。
综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的母亲毛某某与被告于2006年同居后，于2007年6月10生育非婚生女田某甲。2009年双方因感情不和分开。原告田某甲在2009年后一直随母亲毛某某生活。被告未支付过原告生活教育费。故原告起诉请求支付生活教育费2009年至今的生活教育费16800元（每年2400元），并因田某甲上学所需变更原告户籍至毛某某名下。
本院认为，非婚生子女具有法律规定的婚生子女对父母的权利和义务。不抚养孩子的一方，应当支付孩子的生活教育费。原告请求支付子女生活教育费的请求符合法律规定，应当予以支持。抚养费的标准按照本地每月200元支付从2009年开始计算到2015年为7年共计16800元，以后于每年的2月1日前支付当年的生活教育费。为抚养孩子和教育孩子，被告应当协助将原告户口变更到其直接抚养人毛某某名下。对于被告主张孩子由其抚养的问题，因孩子已经随其母亲生活至8周岁，改变生活环境对其成长不利。故对被告的主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告田某乙于本判决生效后三十日内一次性支付原告2015年之前的生活教育费16800元。
被告田某乙从2016年开始，每年的2月1日前支付原告当年的生活教育费2400元，直至原告田某甲满十八周岁止。
三、被告有义务协助将原告的户口登记变更到其母亲毛某某名下。
案件受理费220元，由被告田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一五年四月十七日
书记员 栗凡
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保493号
申请人青岛圆融融资担保有限公司，住所地胶州市。
法定代表人齐克臻，总经理。
被申请人青岛尧兴木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人宋华兴，总经理。
被申请人青岛贝美服饰有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵振许，总经理。
被申请人青岛鸿安广建电气有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘明涛，总经理。
被申请人赵振许，男，汉族，住胶州市。
被申请人刘明涛，男，汉族，住胶州市。
被申请人宋华兴，男，汉族，住黑龙江省。
本院在审理申请人青岛圆融融资担保有限公司与被申请人青岛尧兴木业有限公司、青岛贝美服饰有限公司、青岛鸿安广建电气有限公司、赵振许、刘明涛、宋华兴追偿权纠纷一案中，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款270万元或查封同等价值的财产，担保人胶州市财政投资中心以其所有的位于胶州市北京路以南、泉州路以西的土地一宗（地号为）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初8534号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人所有的银行存款270万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满270万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人胶州市财政投资中心所有的位于胶州市北京路以南、泉州路以西的土地一宗（地号为），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月九日
书记员 陈 乐
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初182号
原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行。住所江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱笑吟、周云华，系江西商海律师事务所律师。
被告：唐岚，男，汉族，1979年8月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称：“中行城东支行”）诉被告唐岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼。被告唐岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币82966.72元（暂计至2017年12月4日，其中本金68220元，利息185.03元，应收费用1819.71元，应收手续费12741.98元）；2、判令被告支付逾期还款利息及应收费用（自2017年12月5日起至执行终结止）；3、请求判令本案全部诉讼费、律师费3000元及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日被告向原告申请办理中国银行信用卡，审核后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。后2016年4月29日被告用该卡向原告申请办理直客式消费分期付款业务，申请分期额度9.1万元，分60期归还，原告经审查后同意向被告提供9.1万元的分期额度，分60期归还，手续费率20.5%，分60期收取，并于2016年5月5日发放了贷款。之后，被告未按约定按期还款，截至2017年12月7日止被告拖欠原告本息共计人民币82966.72元。原告经多次催告无果，特诉至贵院，请判如所请。
被告唐岚未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为其主张提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明目的：证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明目的：证明被告主体资格。3、信用卡申请表、信用卡领用合约复印件一份、律师费发票及转账凭证，证明目的：被告向原告申领信用卡并同意信用卡领用合约的约定，且原被告之间形成信用卡合同关系。4、卡交易查询明细、欠款明细清单打印件各一份，证明目的：证明被告欠款金额。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年4月28日，被告唐岚申请办理了中国银行信用卡一张，卡号：62×××06。后2016年4月29日被告用该卡向原告申请办理直客式消费分期付款业务，申请分期额度9.1万元，分60期归还，原告经审查后同意向被告提供9.1万元的分期额度，分60期归还，手续费率20.5%，分60期收取；并于2016年5月6日向被告发放了分期款额91000元。被告在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，在《领用合约》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。27、甲方（被告）未按时还款，乙方有权……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）”。截止到2017年12月7日，被告尚欠原告本金68220元，利息185.03元，应收费用1819.71元（滞纳金等），应收手续费12741.98元，合计82966.72元。原告多次采取清收行动，但被告均未还款，为此原告诉至本院。诉讼中原告委托律师进行诉讼，并花费律师费3000元。在诉讼期间被告于2017年12月26日还款8070元、于2018年2月13日还款3000元、于2018年2月28日还款1100元、于2018年3月20日还款2200元，故截止2018年4月2日，被告尚欠原告本金57608元，利息6.73元，应收费用310.78元（滞纳金等），应收手续费11498.86元，合计69424.37元。
本院认为，被告唐岚在填写《中国银行信用卡个人申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告唐岚愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时原告中行城东支行也同意向被告唐岚核发信用卡，由此，被告唐岚与原告中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原告已按约定向被告发放了分期款额91000元，但被告未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还所欠款项本息及支付相关费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在诉讼期间被告已归还部分欠款，截止2018年4月2日，被告尚欠原告本金57608元，利息6.73元，应收费用310.78元（滞纳金等），应收手续费11498.86元，合计69424.37元，故被告应按约定向原告归还上述欠款。根据《领用合约》第二十七条的规定，被告未及时还款，导致原告因催收而产生的相关损失均应由被告赔偿，原告主张由被告承担律师费3000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐岚在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡分期款项本金57608元，利息6.73元，应收费用310.78元，应收手续费11498.86元，合计69424.37元（截止2018年4月2日）以及按照《领用合约》的约定计算上述分期款项自2018年4月3日起至本金全部归还为止的利息及费用；
二、被告唐岚在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费920元，合计2870元（原告已预交），由被告唐岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 林燕屏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初182号
申请人:中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：黄志良，系该行行长。
被申请人：唐岚，男，汉族，1979年8月24日生，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行与被申请人唐岚信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行于2018年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人唐岚银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐岚银行存款人民币90000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一八年元月十一日
书记员 刘智博
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2948号
申请执行人天津林业工具厂，住所天津市南开区临潼路99号。
法定代表人于永胜，厂长。
委托代理人胡宝发，该单位职工。
被执行人天津市三元万邦商贸有限公司，住所地天津市南开区临潼路99号。
本院在执行申请执行人天津林业工具厂与被执行人天津市三元万邦商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人天津市三元万邦商贸有限公司暂不具备执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦文婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初275号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人缪晓菲，男，1987年3月10日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2012年8月23日因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年12月7日因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2016年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉字（2017）207号起诉书指控被告人缪晓菲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人缪晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月4日23时许，被告人缪晓菲在贺兰县某室其家中，容留刘某、金某某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日24时许至次日5时许，缪晓菲再次在贺兰县其家中容留刘某、金某某、孙某、周某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人缪晓菲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪量刑。为证明被告人缪晓菲犯罪，公诉机关向法庭提交了常住人口信息、现场指认笔录、辨认笔录、证人证言、被告人缪晓菲的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人缪晓菲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不表异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月4日23时许，被告人缪晓菲在贺兰县某室其家中，容留刘某、金某某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日24时许至次日5时许，缪晓菲再次在贺兰县其家中容留刘某、金某某、孙某、周某某吸食甲基苯丙胺。被告人缪晓菲归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，2012年8月23日，被告人缪晓菲因犯故意伤害罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实，被告人缪晓菲无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人缪晓菲的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、情况说明、现场检测报告、辨认笔录、证人刘某、金某某、孙某、周某某、缪某的证言、被告人缪晓菲的供述、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪晓菲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。对被告人缪晓菲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人缪晓菲归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和他人的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪晓菲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 孙锋
二〇一七年三月二十日
书记员 于莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03392号
上诉人（原审被告）北京鼎美·时代家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西800米。
法定代表人程甲，总经理。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人徐福荃，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊应超，男，1974年10月1日出生。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程甲，男，1970年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑敏，女，1968年11月13日出生。
上诉人北京鼎美·时代家具有限公司（以下简称“鼎美时代公司”）因与被上诉人樊应超、程甲、郑敏民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00823号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
樊应超在一审中起诉称：2011年12月12日，鼎美时代公司因生产经营需求流动资金，与樊应超签署借款10万元合同。程甲与郑敏系夫妻关系，分别是鼎美时代公司的法定代表人及公司监事，是上述借款合同的担保人，愿以其个人及家庭全部财产承担连带担保责任。经樊应超多次催要，鼎美时代以资金紧张为由一直拖延拒绝还款，程甲和郑敏也拒不承担担保责任。樊应超为此诉至一审法院，请求判令鼎美时代公司偿还借款10万元及利息，程甲、郑敏对上述借款及利息承担连带清偿责任等。
一审法院向鼎美时代公司、程甲、郑敏送达起诉状后，鼎美时代公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中，双方约定的管辖法院不属于法律规定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院范围，双方约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的借款合同中约定，如协商不成，由北京市东城区人民法院管辖。虽然樊应超的户籍地是北京市朝阳区建国路××号，但北京市东城区安定门街道宝钞南社区居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“樊应超自2011年6月至今居住在北京市东城区华丰胡同××号”，故一审法院确定原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区华丰胡同××号，樊应超与鼎美时代公司协议选择北京市东城区人民法院管辖有效，北京市东城区人民法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京鼎美·时代家具有限公司对本案管辖权提出的异议。
鼎美时代公司不服一审裁定向本院提起上诉，认为：根据北京市东城区安定门街道宝钞南社区居民委员会出具的证明，樊应超在北京市东城区居住仅七个月，其户籍地为北京市朝阳区，故北京市东城区并非樊应超的经常居住地，樊应超与鼎美时代公司约定管辖无效，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。故鼎美时代公司上诉请求：撤销（2014）东民初字第00823号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
樊应超、程甲、郑敏对于鼎美时代公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，樊应超系因涉案《借款协议书》的履行事项发生争议而提起诉讼，故本案属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，樊应超与鼎美时代公司签订的《借款协议书》中第十二条约定：本协议履行期间双方发生纠纷应当友好协商解决，如协商不成，共同指定由北京市东城区人民法院管辖。本案中，樊应超的户籍地是北京市朝阳区建国路××号，北京市东城区安定门街道宝钞南社区居民委员会于2013年12月4日出具证明信证明：“该人（樊应超）自2011年6月至今居住在北京市东城区华丰胡同××号”，故原审原告樊应超的经常居住地为北京市东城区华丰胡同××号。双方协议选择由北京市东城区人民法院管辖符合法律规定，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。鼎美时代公司关于北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送至有管辖权的人民法院的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京鼎美·时代家具有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁永爽
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1590号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，系原告风险保全部经理。
被告：金胜艳。
被告：赵裕刚。
被告：辽阳市福全房地产开发有限公司。
法定代表人：张彪，系该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告金胜艳、赵裕刚、辽阳市福全房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜文刚适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日，被告金胜艳、赵裕刚、辽阳市福全房地产开发有限公司与我行签订了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款及担保合同》，借款合同约定：被告金胜艳、赵裕刚向我行借款34万元人民币，利息按年利率的5.15%计算，借款期限是240月,被告采用按月等额本息还款方式。同时被告金胜艳提供房产（位于辽阳县首山镇龙胜家园小区幸福路6-2栋3单元9层136号）抵押保证，并办理房产抵押预告登记手续。被告辽阳市福全房地产开发有限公司作为保证人。贷款合同签订后，我行依约于2015年9月21日发放了该笔贷款。被告金胜艳、赵裕刚从2015年10月21日起正常偿还贷款本息，但从2017年2月21日至今未能按合同约定履行还款。现尚欠我行贷款本金326285.56元及利息5195.71元。我行多次催收，被告至今未给付。被告已违约，导致所签订合同无法履行。现要求解除我行与被告金胜艳、赵裕刚签订的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款及担保合同》，返还借款本金326285.56元及利息5195.71元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月17日，被告金胜艳、赵裕刚、辽阳市福全房地产开发有限公司与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款及担保合同》，借款合同约定：被告金胜艳、赵裕刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款34万元人民币，利息按年利率的5.15%计算，借款期限是240月,被告采用按月等额本息还款方式。同时被告金胜艳提供房产（位于辽阳县首山镇龙胜家园小区幸福路6-2栋3单元9层136号）抵押保证，并办理房产抵押预告登记手续。被告辽阳市福全房地产开发有限公司作为保证人。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2015年9月21日发放了该笔贷款。被告金胜艳、赵裕刚从2015年10月21日起正常偿还贷款本息，但从2017年2月21日至今未能按合同约定履行还款。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金326285.56元及利息5195.71元。原告多次催收，被告至今未给付。被告已违约，导致所签订合同无法履行。现要求解除中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被告金胜艳、赵裕刚签订的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款及担保合同》，返还借款本金326285.56元及利息5195.71元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款担保合同、贷款借据、个人贷款放款单在卷为凭，足以认定。
本院认为,原告与被告所签订《中国邮政储蓄银行个人消费贷款担保合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约，导致该合同无法履行。因此，解除原告与被告所签订《中国邮政储蓄银行个人消费担保合同》，被告应返还原告借款本金及利息。被告辽阳市福全房地产开发有限公司作为保证人，应承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款担保合同》。
二、被告金胜艳、赵裕刚返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金326285.56元及利息，利息从2017年1月22日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行对被告金胜艳、赵裕刚所有的坐落在辽阳县首山镇龙胜家园小区幸福路6-2栋3单元9层136号的房屋享有优先受偿。
四、被告辽阳市福全房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元（缓交），由被告金胜艳、赵裕刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜文刚
二〇一七年八月七日
书记员 周 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3952号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与剧永征商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第581号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：曹树成，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：刘式智，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：孟凡江，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：徐美霞，女，1975年6月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人曹树成、刘式智、孟凡江、徐美霞借款合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第536号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中执行到位17400元，尚欠54415元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2217号
原告：张以伍。
委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。
被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住南宁市南站大道7-1号。
法定代表人：莫海蓉。
被告：广西百程通贸易有限责任公司，住南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号房。
法定代表人：莫海蓉。
被告：莫海蓉。
原告张以伍与被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张以伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告张以伍撤回起诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 赖雪妮
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初2217号原告：张以伍。委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。被告：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住南宁市南站大道7-1号。法定代表人：莫海蓉。被告：广西百程通贸易有限责任公司，住南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼706-9号房。法定代表人：莫海蓉。被告：莫海蓉。原告张以伍与被告广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司、广西百程通贸易有限责任公司、莫海蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张以伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张以伍撤回起诉处理。审判长 朱 晖审判员 蒙永富审判员 王小佳二〇一七年五月二十五日书记员 赖雪妮
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第911号
申请执行人钟月娣，女，汉族，住广东省博罗县。
法定代理人钟育光，男，汉族，住址同上。系钟月娣的儿子。
法定代理人钟育霞，女，汉族，住址同上。系钟月娣的女儿。
被执行人徐坚生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人余群娣，女，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人钟月娣与被执行人徐坚生、余群娣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人钟月娣以其已与被执行人徐坚生、余群娣达成和解协议为由，于2015年12月3日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第911号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)惠博法执字第911号申请执行人钟月娣，女，汉族，住广东省博罗县。法定代理人钟育光，男，汉族，住址同上。法定代理人钟育霞，女，汉族，住址同上。被执行人徐坚生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人余群娣，女，汉族，住广东省博罗县。申请执行人钟月娣与被执行人徐坚生、余群娣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人钟月娣以其已与被执行人徐坚生、余群娣达成和解协议为由，于2015年12月3日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2015)惠博法执字第911号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十二月三日书 记 员  刘 豪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2698号
原告：佛山市三水诚达建材厂，住所地：佛山市三水区白坭镇凤果村凤岗工业开发区，统一社会信用代码：914406077629388128。
投资人：伦志欣。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：钟明菊，女，1975年8月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县，
原告佛山市三水诚达建材厂与被告钟明菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中发现有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2017年7月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水诚达建材厂的委托诉讼代理人康玉军到庭参加了诉讼，被告钟明菊经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款737727.68元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际清偿时止）；2、判令被告承担本案的受理费。事实和理由:原告系生产陶瓷抛光砖系列产品的企业，被告向原告购买原告生产的陶瓷抛光砖系列产品。2015年12月19日，被告签署还款协议确认：截止2015年12月19日，被告欠原告货款737727.68元。被告承诺2016年1月内先付57727.68元,2016年春节前要将所欠余款680000元还清。截止起诉之日，被告尚欠原告货款737727.68元。经原告多次向被告催款，被告仍不履行支付义务。原告故向法院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款协议，证明截止2015年12月19日，被告确认欠原告货款737727.68元，并承诺2016年春节前还清。
3、通话录像、通话录像笔录，证明被告本人再次确认所欠货款为737727.68元，并承诺有钱就还。
4、对账单，证明从2011年至2015年原被告的交易明细。
5、借款收据，证明2011年12月20日被告欠原告30万元货款。
6、欠款单，证明2013年10月11日被告承诺偿还货款150万元。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告向被告供货，在双方之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款737727.68元，事实清楚，证据确实、充分，原告诉请被告支付该货款及相应利息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟明菊须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水诚达建材厂支付货款737727.68元，并支付该款项自2017年6月22日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为11178元，由被告钟明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
代理审判员 林育婷
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾兰娟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1067号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘磊，男，1993年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日被羁押，次日被拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1112号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年8月9日7时45分，被告人刘磊非法进入北京市顺义区×镇×村李某、倪某夫妇暂住处，秘密窃取李某放置在衣柜顶部盒子内人民币一百余元。
被告人刘磊后被查获。
公诉机关认为被告人刘磊具有到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的量刑情节，建议对被告人刘磊在拘役三个月至四个月的幅度内判处，并处罚金。
被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、照片、证人刘某、梁某、张某的证言、被害人倪某、李某的陈述、被告人刘磊的供述、现场监控录像予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘磊犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘磊到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对被告人刘磊予以从轻处罚。据此，对被告人刘磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人刘磊退赔被害人倪某、李某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一七年九月二十八日
书记员 张静琪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执恢316号
申请执行人：天津福嘉春商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
法定代表人：潘国春，总经理。
被执行人：廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道19号。
法定代表人：郭大庆，经理。
本院在执行申请执行人天津福嘉春商贸有限公司与被执行人廊坊市欣湛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款及利息3846855.98元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无股权信息，本院已查封了被执行人名下房产一套。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书�员孙伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第1240号
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，组织机构代码：85982206-6。
负责人黎泳州，行长。
委托代理人曾的伟，系该公司风险管理部经理。
被告齐小发，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行社诉被告齐小发信用卡纠纷一案，于2015年10月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾的伟到庭参加了诉讼、被告齐小发经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐小发在原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行处办理的贷记卡逾期后，截至2015年8月23日，被告齐小发尚欠信用卡借款本金27500元，利息175.23元，滞纳金1440.28元，总计29115.51元。原告经多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金27500元，滞纳金1440.28元及利息（2015年8月23日前的利息175.23元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、法定代表人、委托代理人身份证复印件4页，证明原告法人基本情况。
2.被告身份证复印件，证明被告年龄、住址等基本情况。
3.申请表一份，证明被告齐小发在原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行处办理贷记卡。
4.金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及汽车分期面谈笔录、车贷订车协议、机动车辆保险单、驾驶证等共12页，证明被告在原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行处办理汽车分期业务及被告信用卡用途。
5.被告收入证明、信用卡账户信息明细等共5页，证明被告消费、欠款明细情况。
被告齐小发经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年3月27日，被告齐小发向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，用于在分期商户“彭泽县广铭汽车贸易有限公司”处购买雪佛兰科鲁兹车辆，分期金额为99000元，约定“知悉并同意《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》”。期间被告未按约定及时还款，截至2015年8月23日，被告齐小发尚欠信用卡借款本金27500元，利息175.23元，滞纳金1440.28元，总计29115.51元。原告经催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金27500元，滞纳金1440.28元及利息（2015年8月23日前的利息175.23元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿清之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告签名确认的申请表、账户交易明细以及原告委托代理人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告齐小发向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，并签名确认同意《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，被告利用信用卡的现金透支功能消费后，依法应当视为被告向原告借款，故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定及时还款，依法应当承担逾期还款的民事责任。被告齐小发经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃民事答辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐小发于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金27500元，滞纳金1440.28元，合计人民币28940.28元及利息（2015年8月23日前的利息175.23元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至偿清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杜燕燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2461号
原告虞红兵，农民，
市廿三里街道塘下店村。
被告陈学栋，经商，住
义乌市江东街道南门街595号。
原告虞红兵为与被告陈学栋民间借贷纠纷一案，于2010年7
月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年11月4日公开开庭进行了审理。原告虞红兵到庭参加了诉讼
，被告陈学栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告虞红兵诉称，2008年7月11日，被告以准备去做生意
为由，向原告借款68000元。原告交付了款项后，被告出具借
条一份，并口头约定借期一年。借款到期后，原告多次联系被
告，要求其履行还款义务，但是被告均还款。故诉请判令：被
告立即归还人民币68000元及利息（自借款之日起计算至实际
还款之日按银行同期贷款利率计算利息）。
被告陈学栋未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，双方在借条中约定，还款时间为2008年8月30日
，未约定利息。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审中的陈述等证据
在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款68000元未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还
，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请
合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告陈学栋于本判决生效后十日内，归还原告虞红
兵借款本金68000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银
行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行期限之日止）。
二、驳回原告虞红兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 洪 金 星
代理审判员 吴刚代理审判员王亚萍
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 陈 晓 峰