杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4666号
原告：张大川，男，1950年1月17日出生，汉族，系死者张某之父，住浙江省龙泉市。
原告：叶水娥，女，1954年1月10日出生，汉族，系死者张某之母，住浙江省龙泉市。
原告：叶某，女，1983年5月14日出生，汉族，系死者张某之妻，住浙江省龙泉市。
原告：张叶芃凯，男，2010年8月18日出生，汉族，系死者张某之子，住浙江省龙泉市。
法定代理人：叶某，系原告张叶芃凯之母，本案第三原告。
四原告共同委托代理人：赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：刘献亮，男，1986年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
代表人：程伟，公司负责人。
委托代理人：许健，公司员工。
被告：浙江三德环境建设有限公司，住所地：金华市金磐开发区B1地块3楼。
法定代表人：吴剑锋，公司负责人。
原告张大川、叶水娥、叶某、张叶芃凯（以下简称四原告）诉被告刘献亮、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、浙江三德环境建设有限公司（以下简称三德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告三德公司下落不明，本院于2017年6月13日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2017年6月13日向被告三德公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2017年9月19日公开开庭，原告叶某及四原告的委托代理人赵庆周，被告刘献亮，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告三德公司未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2016年8月17日14时17分许，被告刘献亮驾驶本人所有的浙Ｃ×××××号小型轿车，从乔司街道驶往南苑街道，途经余杭区乔司街道鑫业路与星河南路路口由南向北行驶时，与四原告亲属张某驾驶的杭州1784123号电动自行车发生碰撞，造成四原告亲属张某死亡，车辆损坏的交通事故；被告三德公司未按规定对新建道路设置交通标志和安全防护设施。经公安交警部门认定，被告刘献亮负事故主要责任，张某及被告三德公司负事故次要责任。另，浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。因双方未能协商解决，四原告向法院起诉，要求被告刘献亮、三德公司赔偿因交通事故致亲属张某死亡损失1523714元。庭审中，四原告调整了具体的诉讼请求，要求被告刘献亮、三德公司赔偿因交通事故致亲属张某死亡损失的亲属办理丧葬事宜误工费15000元、亲属办理丧葬事宜交通费9920元、死亡赔偿金1425828元（含被抚养人生活费481088元）、丧葬费28034元、精神损害抚慰金20000元、死者张某殡仪馆化妆费用24932元，共计1523714元；要求被告保险公司在保险责任范围内予以赔付；要求被告方承担本案诉讼费用。
四原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单各一份，用于证明被告刘献亮驾驶资格、浙Ｃ×××××号小型轿车登记及投保的事实。
3、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证明各一份，用于证明四原告亲属张某因交通事故死亡的事实。
4、证明、暂住信息、租房合同、工资支付凭证、家庭情况登记表各一份，用于证明四原告亲属张某按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人的事实。
被告刘献亮辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我是浙Ｃ×××××号小型轿车驾驶员及所有人，因本案交通事故已受到刑事处罚。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于四原告的损失，由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，具体由法院判决。
被告刘献亮未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于四原告的诉讼请求，办理丧葬事宜误工费，认可3人7天，每天100元；办理丧葬事宜交通费，需要提供票据，没有票据不予认可；丧葬费，认可25859.50元；被扶养人生活费，死者张某母亲有养老保险，每月120元，不符合被扶养人的条件，死者张某父母有另一抚养义务人系死者张某姐姐；死亡赔偿金，按城镇居民赔偿，没有异议；精神损害抚慰金，因被告刘献亮涉刑，不予认可。殡仪馆化妆费用，已包含在丧葬费用中，不予认可。我公司认为在交强险以外应当按照责任比例60%承担责任。具体由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
被告三德公司未作答辩，也未提供证据材料。
四原告提供的证据，经庭审质证（被告三德公司未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
对四原告提供的全部证据，被告刘献亮、保险公司均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与四原告诉称一致。
另查明，死者张某生前从事服装加工业，生育一子原告张叶芃凯。原告张大川、叶水娥共生育两子女。被告刘献亮因本案交通事故已涉刑。浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告刘献亮负事故主要责任，张某及被告三德公司负事故次要责任。（一）关于四原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定四原告因交通事故致亲属张某死亡的损失：办理丧葬事宜的误工损失2400元、丧葬费28034元、死亡赔偿金1425828元（47237元/年×20年计944740元，被扶养人生活费：父母子30068元/年×12年计360816元，父母30068元/年×2年计60136元，母30068元/年×4年÷2人计60136元）。四原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，对于四原告因亲属张某交通事故死亡的损失，被告刘献亮负有相应的民事赔偿责任，作为浙Ｃ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元。交强险责任赔偿限额外的损失，由当事人按责任分担，机动车一方的被告刘献亮负担70%，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔付；被告三德公司负担20%；四原告转承张某的事故责任，自担10%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张大川、叶水娥、叶某、张叶芃凯因交通事故致亲属张某死亡损失的办理丧葬事宜的误工损失2400元、丧葬费28034元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1425828元，合计1456262元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元、商业三者险责任范围内赔偿942383.40元，合计1052383.40元；由被告浙江三德环境建设有限公司赔偿269252.40元。均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张大川、叶水娥、叶某、张叶芃凯其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18513元，由原告张大川、叶水娥、叶某、张叶芃凯共同负担2455元，于本判决生效之日起十五日内向本院办理结算手续；由被告刘献亮负担12525元，被告浙江三德环境建设有限公司负担3533元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 朱田根
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛章原