福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2479号上诉人（原审被告并为原告）：福建田中机械科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星街77号（泉州市鲤城区高新技术产业园区内）。法定代表人：黄志明，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人(原审原告并为被告）：龚新生，男，1966年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。上诉人福建田中机械科技股份有限公司(以下简称田中科技公司)因与被上诉人龚新生劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据与理由，故经阅卷、调查与询问当事人后决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。田中科技公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判田中科技公司与龚新生于2015年12月22日签订的关于工伤赔偿的协议书有效，其无须支付龚新生停工留薪期工资20538.48元、护理费2068.97元、交通费300元。事实与理由：一、田中科技公司与龚新生于2015年12月22日签订的关于工伤赔偿的协议书是在双方平等自愿的基础上签订，无胁迫、欺诈或者乘人之危情形，合法有效。在签订时，龚新生已经鉴定为劳动功能障碍等级(伤残)九级，对于自己的伤情、赔偿项目、赔偿数额是完全清楚的，签订协议系龚新生对自身权利的处分，一审判决以龚新生缺乏经验为由，认为双方存在权利义务不对等而撤销该协议书是错误的。二、双方已按协议书的约定履行，龚新生收到赔偿款后又申请劳动仲裁违背诚实信用原则，且龚新生的伤情经治疗已康复，不存在六个月的停工留薪期，公司无须支付其停工留薪期工资20538.48元。三、龚新生发生事故之后，公司派车派人将其送到医院治疗，其也没有到统筹地区以外的地方治疗，未产生交通费。龚新生辩称，一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，田中科技公司的上诉无事实与法律依据，请求驳回其上诉，维持一审判决。龚新生向一审法院起诉请求判决：一、解除龚新生与田中科技公司之间的劳动关系；二、撤销龚新生与田中科技公司之间签订的工伤赔偿协议书；三、田中科技公司支付龚新生停工留薪期工资81380元、护理费10368元、住院伙食补助费570元、一次性工伤就业补助金20345元，交通费500元，合计113163元；四、田中科技公司支付龚新生一次性伤残补助金37539元、一次性工伤医疗补助金20345元及鉴定费320元，合计58204元。田中科技公司向一审法院起诉请求判决：田中科技公司无须支付龚新生停工留薪期工资23220元。一审法院认定事实：龚新生于2014年3月1日进入田中科技公司工作，担任切铁工，双方于当日签订了期限至2016年2月28日止的劳动合同，田中科技公司为龚新生办理了工伤保险。2014年4月4日，龚新生在工作中伤及左脚，被送往福建医科大学附属第二医院就诊，其伤情经确诊为“左胫骨远端开放性粉碎性骨折”，共住院18天，医疗费用及住院期间伙食费由田中科技公司支付。福建医科大学附属第二医院于2014年4月22日出具出院小结，医嘱：“1.继续换药治疗；2.注意休息、加强营养，适当功能锻炼，定期复查，3个月后来院行X线片，骨折愈合前禁止负重；3.不适随诊。”2014年7月16日，龚新生再次入院，住院21天，福建医科大学附属第二医院于2014年8月6日出具出院小结，诊断其伤情为“左胫腓骨折内固定术后感染”，医嘱：“1.骨科门诊随访，定期复查，如有不适立即就诊；2.复查血常规、ESR、CRP；3.注意伤口清洁卫生；4.骨折愈合前患肢禁止负重，根据复查结果决定患肢负重时间；5.注意营养、休息，适当功能锻炼。”2014年6月10日，泉州市人力资源和社会保障局根据田中科技公司的申请，作出泉人社工认鲤字[2014]30号认定工伤决定书，认定龚新生受到的事故伤害为工伤。2014年6月13日，龚新生妻子刘凤秀代龚新生领取2014年4月4日至2014年5月4日的工伤停职留薪补贴600元。2015年2月9日，泉州市劳动能力鉴定委员会作出泉劳鉴委伤字[2015]171号劳动能力鉴定结论书，评定龚新生的劳动功能障碍等级（伤残）为九级，劳动能力鉴定费320元由田中科技公司支付。2015年12月22日，龚新生与田中科技公司签订《协议书》，该《协议书》约定：本协议是基于双方平等自愿的基础上签订，无任何胁迫、欺诈、乘人之危的情况存在；田中科技公司一次性支付给龚新生工伤补助、补贴等各项因工伤需要支付的所有费用，包含后期取出固定钢板的费用，共计8500元（其中4500元已付清），剩余4000元在签订协议后当日付清；田中科技公司协助龚新生提供劳动能力鉴定书至相关工伤保险单位领取工伤保险，工伤保险单位所赔偿的金额，除了医药费用、工伤鉴定费用其余的全部由田中科技公司转给龚新生，龚新生领取上述各项费用后，双方关系立刻解除，不得再以此事为由向田中科技公司索取任何费用。签订协议后，田中科技公司向龚新生支付了协议书中约定的剩余4000元费用。同日，双方又签订《解除劳动合同协议书》，双方一致同意于2015年12月22日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。田中科技公司于2014年4月30日向龚新生支付工资4171元。后龚新生于2016年2月3日向泉州市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2016年6月27日作出泉劳仲案[2016]15号仲裁裁决书，裁决田中科技公司应支付龚新生一次性伤残就业补助金20345元、停工留薪期工资23220元，驳回龚新生的其他申请请求。龚新生与田中科技公司均不服上述仲裁裁决，分别于2016年7月11日、2016年7月12日提起本案诉讼。一审法院依法确定龚新生为原告、田中科技公司为被告，双方并互为原告、被告，予以并案审理。另查，2016年2月29日、6月28日，鲤城区社会劳动保险管理中心对龚新生的工伤保险待遇予以核定及支付，核定支付工伤保险待遇为医疗费用35003元（其中住院伙食补助费1020元）、伤残补助金17100元、劳动能力鉴定费320元及一次性工伤医疗补助金20345元，上述工伤保险待遇已由田中科技公司领取，田中科技公司尚未支付龚新生相关工伤保险待遇。经查询，2014年度泉州市在岗职工月平均工资为4069元，泉州市最后一次人口普查男性预期寿命为70.89岁。一审法院认为，田中科技公司自用工之日起即与龚新生建立劳动关系，该劳动关系合法有效，依法应受法律保护，龚新生要求解除与田中科技公司之间的劳动关系，因双方已于2015年12月22日书面协议解除劳动关系，故对其该诉求，不予支持。龚新生要求撤销其与田中科技公司签订的关于工伤赔偿的《协议书》，经查，该协议书订立时，龚新生已经被鉴定为构成劳动功能障碍等级（伤残）九级，田中科技公司主张协议书为双方协商一致签订，但未举证双方协商签订之时，龚新生知晓或者田中科技公司曾向龚新生明确说明其能够获得的法定工伤赔偿项目、数额，并且龚新生自愿处分其民事权利放弃部分赔偿，故龚新生在缺乏经验的情况下与田中科技公司订立了该协议书，该协议书存在双方权利义务不对等、免除田中科技公司较多赔偿责任而损害龚新生合法权益的情形，对龚新生存在重大不利，确实构成显失公平情形，应予撤销该协议书。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。龚新生遭受工伤确需暂停工作接受医疗，根据龚新生受伤、治疗情况及出院医嘱，结合《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》有关规定，应认定龚新生享受的停工留薪期为6个月，至于龚新生月均工资数额，根据双方提供的证据结合双方陈述，应认定龚新生月均工资为3523.08元[4171元/（21.75天+4天）×21.75天]，故田中科技公司应支付龚新生停工留薪期工资21138.48元，扣除龚新生确认的其于2014年6月13日领取2014年4月4日至2014年5月4日的工伤停职留薪补贴600元，田中科技公司实际还应支付龚新生停工留薪期工资20538.48元。田中科技公司主张其无须支付龚新生停工留薪期工资及龚新生要求田中科技公司支付的超出核定范围的停工留薪期工资，均于法无据，不予支持。因双方劳动关系已解除，根据《工伤保险条例》、《福建省实施办法》相关规定，田中科技公司应支付龚新生一次性伤残就业补助金20345元[4069元/月×5月，（70.89岁-48岁）×0.2个月/年=4.58个月，低于5个月的按5个月支付]。由于龚新生的住院伙食补助费、劳动能力鉴定的鉴定费用皆由田中科技公司支付，故龚新生请求田中科技公司支付上述两项费用，不予支持。因田中科技公司已为龚新生办理工伤保险，劳动保险机构已核准一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等赔偿项目并将相应的款项汇入田中科技公司的帐户，田中科技公司应向龚新生支付工伤保险基金已核发、龚新生应享受的一次性伤残补助金17100元及一次性工伤医疗补助金20345元。龚新生主张田中科技公司未按法律规定的缴费基数为其足额缴纳社会保险费，造成其享受工伤保险待遇存在损失，田中科技公司应补足差额，但未能举证田中科技公司经有关劳动行政主管部门查实确存在未为龚新生依法办理社会保险及足额缴纳社会保险费的情形，且社会保险经办机构不能补办、补缴，导致龚新生在享受工伤保险待遇方面存在损失，故对龚新生该项主张，证据不足，不予采纳。龚新生住院期间确需要一定护理，龚新生仅请求田中科技公司支付第一次住院期间的护理费。双方当事人均确认龚新生第一次住院期间由田中科技公司安排其妻子刘凤秀停工护理以及刘凤秀同为田中科技公司员工的事实。田中科技公司主张在安排刘凤秀停工护理期间有向刘凤秀支付工资，但未能举证证明，故不予采信，田中科技公司应依法向龚新生支付住院期间护理费。龚新生主张护理人员刘凤秀月保底工资2500元，田中科技公司则主张刘凤秀月保底工资2450元，但未能就此举证，故应认定刘凤秀的保底月工资为2500元及田中科技公司应当支付龚新生的住院期间护理费为2068.97元（2500元/月÷21.75天/月×18天）。龚新生要求出院后的护理费，证据不足，不予支持。出院小结载明龚新生出院后需定期复查，需要往来医院并产生一定交通费，故酌情确定田中科技公司应支付龚新生交通费300元。龚新生已依工伤赔偿协议书约定从田中科技公司处领取8500元赔偿，应在法院确定的田中科技公司应当承担支付责任的范围内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，《福建省实施办法》第二十七条，《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、撤销龚新生与田中科技公司于2015年12月22日签订的关于工伤赔偿的协议书；二、田中科技公司应于本判决生效之日起十日内支付龚新生一次性伤残补助金17100元、一次性工伤医疗补助金20345元、一次性伤残就业补助金20345元、停工留薪期工资20538.48元、住院期间护理费2068.97元及交通费300元，扣除已付的8500元，共计72197.45元；三、驳回龚新生的其他诉讼请求；四、驳回建田中机械科技股份有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。本院认为，田中科技公司与龚新生于2015年12月22日签订关于工伤赔偿的协议书，签订时龚新生虽已经被鉴定为劳动功能障碍等级(伤残)九级，但该协议书中并未列明龚新生依法能够获得的赔偿项目以及相应的赔偿数额，且田中科技公司也未能提供证据证明其曾向龚新生明确说明上述情况，龚新生对此也予以否认，故无法证明龚新生签订协议时对其依法能够获得的具体赔偿项目、赔偿数额已充分了解，田中科技公司在龚新生缺乏认知的情况下与其订立了关于工伤赔偿的协议书，协议书中双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，构成显失公平情形，应予撤销。田中科技公司现主张关于工伤赔偿的协议书系双方协商一致，平等自愿的基础上签订，并无显失公平，理由不能成立，不予采纳。根据龚新生的伤情及治疗情况，参照《福建省工伤职工停工留薪管理暂行办法》及《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》的有关规定，一审判决确定龚新生的停工留薪期为6个月并无不当，龚新生月均工资为3523.08元，故田中科技公司应支付龚新生停工留薪期工资20538.48元（扣除龚新生已领取的600元），田中科技公司现主张其无须支付龚新生停工留薪期工资20538.48元，依据不足，亦不予采纳。根据龚新生的出院小结记载，龚新生出院后需定期复查，确会产生一定的交通费，一审判决酌情确定田中科技公司应支付龚新生交通费300元并无不当。田中科技公司另主张其无须支付龚新生护理费2068.97元，理由不能成立，不予采纳，一审判决对此阐述理据充分，应予确认。除此以外，当事人对一审判决确定的其他工伤保险待遇项目均无异议，本院不再予以审查。综上所述，田中科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建田中机械科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年八月一日书 记 员  朱尽忠附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。