广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第685号
原告：粤港气体公司，住所地，组织机构代码证：61842314-4。
法定代表人：张伟涛，职务：董事长。
委托代理人：黄小文，广东一粤律师事务所律师。
被告：信业万马公司，住所地（厂房A），组织机构代码证：75197016-3。
法定代表人：陈嘉琪，职务：经理。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：邓宇婵，广东中真律师事务所律师。
原告粤港气体公司（以下简称“粤港公司”）诉被告信业万马公司（以下简称“信业零部件公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员黎嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粤港公司的委托代理人黄小文，被告信业零部件公司的委托代理人罗国豪、邓宇婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤港公司诉称：原告与广州信业万马空调有限公司（以下简称“信业空调公司”，后来更名为被告）于2006年6月22日签订了《购销合同》，约定被告向原告购买相当于其全年需要量的液氮，预算月用量60-100吨，原告在被告处指定位置建立一套20立方米的低温液体储蓄设备供被告使用并收取每月2000元的设备使用费等。原告依约定在被告工厂中建立一套储罐并办妥特种设备使用证后交付被告使用。合同签订后正常履行至2011年12月，被告停止向原告订货并拖欠储罐设备使用费。经原告多次催要被告才付清2012年9月前的欠款，但被告一直拖欠2012年10月及以后产生的费用，原告于2014年2月20日通知被告解除合同，但被告对此并不理睬。后来被告于2014年3月17日向原告支付了2012年10月至2013年12月的欠款30000元，但尚欠2014年1-2月的欠款4000元。由于被告长期拖欠设备使用费及拒绝向原告订购货物，已构成根本违约并导致合同提前终止，应依法依约承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1．确认原、被告于2006年6月22日签订的《购销合同》于2014年2月20日解除，原告立即拆除并收回安装在被告处的液氮储罐�其配套设备一套【包括20立方贮罐一个（编号：VIT-20-1266／1.6CS）；汽化器一台（编号：06530）；减压阀组一套】，被告予以配合并提供便利。2、被告支付设备使用费4000元。3、被告支付违约金22000元（含设备租赁费12000元、设备拆除费10000元）。4、被告支付律师代理费5000元。5、被告承担本案的诉讼费用。
被告信业零部件公司辩称：一、2011年12月被告因经营模式发生变更暂不需要使用双方于2006年签订《购销合同》中约定的液氮，但被告均有依约支付储罐设备租金。虽然在支付租金时被告确实有迟延履行，但在原告的催告下已支付相应期限的租金。被告并没有收到原告发出的《欠款警告函》，被告已于2014年3月17日结清《购销合同》下所欠款项，不存在根本违约情形，不同意解除合同。二、《购销合同》约定被告有购买液氮需要时应向原告购买，但被告并未承诺每年必须向原告购买液氮，故原告以被告未履行订货义务为由解除合同没有依据。三、《购销合同》约定自2014年7月1日起被告将享有储罐的免费使用权，原告现要求解除合同，将剥夺被告长期履行而预期可取的权利。四、原告主张的违约金明显过分高于其损失，而且要求被告支付设备拆除费违反公平原则，且原告委托律师的代理费用也并非实现债权所发生的必要费用，该主张没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉求。
经审理查明：2006年6月22日，粤港公司与信业空调公司签订《购销合同》，约定粤港公司为信业空调公司供应液态氮气和服务（价格包含：气体价格、运输价格、容器的租费价格），合同起始日为2006年6月22日，自起始日起首个有效期为五年，期满后以五年为有效期逐期继续有效，除非客户或粤港公司每个有效期的第五周年内任何时候，经至少提前六个月书面通知对方终止本合同。合同5.1款约定：客户应于该月末后20日内付款。合同附件1.1款约定：在货物交付和／或服务提供后，客户应按付款时间表所规定的日期付款。6.2款：钢瓶、储槽和其他租赁的设备保持为粤港公司的财产，并供给客户由客户单独使用。7.1款：如客户违反本合同的任何条款，粤港公司经书面通知可终止本合同或其任何部分，或暂停履行其所有或任何义务，并于该暂停期间任何时候可终止本合同或其任何部分。7.3款：本合同暂停、终止或期满时，粤港公司将收回属于其的所有货物、设备和容器，该司有权收取，客户也应支付搬离设备和容器的所有合理费用。7.4款：因客户未能履行本合同的义务给粤港公司造成的损失，或客户单方面原因导致本合同终止履行或提前解除，客户应承担相应的赔偿责任，包括但不限于：相应于附录I内六个月的�备租赁费和设备拆除费用10000元整。12.2款：在卖方所在地法院提起诉讼，诉讼费用包括合理的律师费由败诉方承担。该合同的附录I显示：预算月用量为60-100吨，单价为0.95元／公斤，容量为20M3的低温液体储罐在八年内租赁费用为2000元／月、八年后0元／月。2008年5月19日，双方对位于信业空调公司处的设备进行确认，信业空调公司在《客户现场资产确认单》盖章并由客户代表签名，该确认单记载设备［包括储罐1个（制造商：北京泰来华顿、序列号：VIT-20-1266／1.6CS），气化器1台（制造商：双马空分热力设备、序列号：06530、技术参数：200M3、3.5Mpa），减压阀组1套（通径：DN25），管道：长度6M、通径DN25］。粤港公司要求返还储罐、气化器、减压阀组。
合同签订后，双方正常履行至2011年12月。庭审中，粤港公司陈述信业零部件公司于2012年9月才付清所拖欠的2011年12月-2012年9月货款，2014年3月17日才支付拖欠的2012年10月-2013年12月的设备租赁费，但尚欠2014年1、2月设备租赁费未支付。信业零部件公司陈述该司因经营范围变更故从2011年12月起没有向粤港公司订气，该司虽然存在迟延履行的情形，但在粤港公司的催告下该司于2014年3月17日已结清合同项下2012年10月-2013年12月的相关费用（只是2014年1月之后的设备使用费尚未支付），该司并不存在违约情况。
粤港公司为证实其已进行催告，向本院提交了如下证据材料：1、2013年3月7日《通知订货》、顺丰速运的邮寄单和签收底单。2、2013年10月13日该司作出的《欠款警告函》，主要内容为告知信业零部件公司已欠2012年10月-2013年10月的储罐租金24000元，要求在10月18日前付清。3、2014年2月13日该司出具的《解除合同通知函》、顺丰速运的邮寄单和签收查询打印件，表明双方的《购销合同》于即日起�除等，查询结果为2014年2月20日签收，签收人是“江”4、律师函、顺丰速运的邮寄单和签收查询打印件，查询结果为2014年3月12日签收。证据1、3、4的邮寄单显示的收件人是信业零部件公司、联络人李某欢、地址广州从化明珠工业园丽峰路5号。信业零部件公司表示没收到上述证据材料。此外，粤港公司为主张律师费5000元，提交了《委托合同》、《发票联》、网上银行电子回单。
另查明：2008年5月，信业空调公司在广州市工商行政管理局从化分局办理名称、住所、经营范围的变更。变更名称为信业零部件公司，住所变更为广州市从化明珠工业园丽峰路5号。
本院认为：粤港公司与信业空调公司签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定享有权利和履行义务。信业空调公司在工商登记部门变更了登记名称，故其对粤港公司的权利义务应由变更后的公司即信业零部件公司享有和履行。合同约定信业零部件公司应于月末后20日内支付款项，但根据该司在庭审中的陈述，该司在2014年3月才支付2012年10月-2013年12月所拖欠的相关费用，而2014年1、2月的设备使用费至今仍未支付，违反了双方关于付款时间的约定，根据合同第7.1款的规定，粤港公司有权终止与信业零部件公司的合同。对于信业零部件公司作出没有收到粤港公司发出的关于催告和解除通知的陈述，本院认为，信业空调公司于2008年在工商部门办理了变更名称和住所，而粤港公司提交的邮寄单均显示收件人名称、地址与信业零部件公司的工商登记资料一致，且查询回执亦反映邮件有签收，这可反映粤港公司已履行了相关通知义务。退一步讲，倘若信业零部件公司确没有收到上述邮件，然而根据《购销合同�关于货物是进行买卖液氮气体（以便前者用于空调的生产）、预计月需用量为60-100吨的约定，可见双方签订该合同的主要目的是进行液氮购销，而配用对应的储罐进行装载并支付租赁费仅仅是附属的地位。信业零部件公司陈述该司从2011年12月起至今均没有向粤港公司订货，时间长达两年多，且公司的经营范围发生变更现已不需使用液氮，这致使双方签订合同时的目的无法实现，粤港公司依法享有合同的解除权。综上，粤港公司主张解除《购销合同》，于法有据，本院予以支持。信业零部件公司对安放在该司处属于粤港公司的液氮储罐及其配套设备一套［包括储罐1个（制造商：北京泰来华顿、序列号：VIT-20-1266／1.6CS），气化器1台（制造商：双马空分热力设备、序列号：06530、技术参数：200M3、3.5Mpa），减压阀组1套（通径：DN25），管道：长度6M、通径：DN25］无异议�且有双方确认的《客户现场资产确认单》为凭，本院予以确认。现粤港公司要求进行拆除并回收其中的储罐、气化器和减压阀组，符合合同第7.3款的规定，本院予以支持，信业零部件公司应履行协助义务，并提供便利。
由于合同附件I约定自2006年6月起的八年内，每月设备租赁费为2000元，而信业零部件公司自认自2014年1月起没有支付租赁费，故粤港公司主张2014年1、2月设备租赁费共4000元，处于上述约定需交费的时限内，且有合同为凭，本院予以支持。
对于违约金问题，违约金是为了保证债的履行，具有补偿性并有限度地体现惩罚性的一种违约救济措施。《购销合同》第7.4条规定了违约赔偿的内容为6个月的设备租赁费、10000元设备拆除费，现粤港公司主张设备租赁费12000元和拆除费10000元，有事实依据，本院予以支持。
对于粤港公司主张律师费5000元的问题，该司提交了《委托合同》、《发票联》、网上银行电子回单为凭，《购销合同》第12.2款对律师费的负担问题亦作出约定，且该金额并未超过合理限度，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告粤港气体公司与被告信业万马公司于2006年6月22日签订的《购销合同》。原告粤港气体公司有权将其安装在被告信业万马公司处的设备［包括储罐1个（制造商：北京泰来华顿、序列号：VIT-20-1266／1.6CS），气化器1台（制造商：双马空分热力设备、序列号：06530、技术参数：200M3、3.5Mpa），减压阀组1套（通径：DN25）］拆除并回收，被告信业万马公司应予以协助。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告信业万马公司向原告粤港气体公司支付
2014年1、2月设备租赁费4000元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告信业万马公司向原告粤港气体公司支付违约金22000元。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告信业万马公司向原告粤港气体公司支付律师费5000元。
五、驳回原告粤港气体公司的其他诉讼请求。
本案受理费338元，由被告信业万马公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎 嘉
二〇一四年七月十七日
书记员 谭丽明
本法律文书于2014年月日送达，送达人：谭丽明。