wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2181号
原告：翟杨雪，女，1986年8月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原代刘：被告：刘成波，男，1990年3月8日出生，身份号码3203821990********，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地：江苏省邳州市建设路*号。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告翟杨雪与被告刘成波、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下称人民财保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟杨雪的委托诉讼代理人刘远英、被告人民财保邳州支公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟杨雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失费用合计101018.80元，其中医疗费11017.45元、误工费16000元、护理费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、伤残赔偿金58772元、后期治疗费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计107389元，按责划分后，二被告还应赔偿101018.80元，其中精神损害抚慰金由交强险有限赔偿。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日下午，赵四平驾驶AY86Z3号雪佛来牌小型轿车（载翟杨雪、张癸卯）由胡场镇开往市城区。当车行至仙桃市东堤直××路交叉路口左转弯时，轿车右侧与对向由刘成波驾驶的苏Ｃ×××××号江铃全顺牌小型客车的前部碰撞，造成翟杨雪受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告翟杨雪在仙桃市第一人民医院住院治疗16天。2017年5月31日经司法鉴定：翟杨雪的伤残程度评定为十级，后续治疗费为2000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，营养时间为60日，误工时间为120日（从受伤之日起计算）。仙桃市公安局交通警察支队作出认定：赵四平负此次事故的主要责任，刘成波负次要责任，翟杨雪无责。事故车辆苏Ｃ×××××号江铃全顺牌小型客车在被告人民财保邳州支公司投保了交强险及不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告人民财保邳州支公司承认原告翟杨雪在本案中所主张的事实，但认为：1、对交通事故的事实和责任划分无异议；2、本起交通事故我公司商业险部分应承担30%责任；3、本起交通事故有两人受伤，在交强险部分应给案外人予以预留；4、原告诉请的相关标准过高；5、后续治疗费待实际发生后另行主张，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告刘成波未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告翟杨雪自愿放弃赵四平在本次交通事故中应承担的民事赔偿责任。
本院认为，被告人民财保邳州支公司承认原告翟杨雪在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘成波负此事故主要责任，原告翟杨雪不负事故责任，故被告刘成波应对原告翟杨雪的损失承担主要赔偿责任。双方当事人对交警部门作出的赵四平负此事故主要责任，刘成波负此次事故的次要责任，翟杨雪无责的认定均无异议，可以作为此次交通事故责任认定的依据，本院认定双方责任比例按7:3计算为宜。因事故车辆在被告人民财保邳州支公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者责任险，应由被告人民财保邳州支公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，再在商业三者险责任范围内赔偿。
原告翟杨雪诉请的医疗费11017.45元、伤残赔偿金58772元、后期治疗费2000元、鉴定费3000元均在法律规定的赔偿范围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的误工费16000元因计算有误，本院认定为13860.60元；其诉请的护理费6000元，因计算标准有误，应按居民服务业标准分别计算为5371.56元（32677元/365天×60天）；其诉请的交通费1000元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要的开支，本院酌情认定500元；其诉请的住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元过高，结合原告的伤情及本地区生活水平，本院分别酌情认定为800元、3000元、500元。综上，原告因交通事故造成的各项经济损失为98821.61元。由被告人民财保邳州支公司在交强险范围内赔偿医疗费5000元、残疾赔偿金52000元、精神损害抚慰金3000元，合计60000元，剩余损失38821.61元由被告人民财保邳州支公司按30%责任比例赔偿11646.48元，其余损失27175.13元因原告翟杨雪自愿放弃对赵四平的赔偿责任，应由其自行承担。因被告人民财保邳州支公司能足额赔偿原告的损失，被告刘成波不再承担赔偿任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司支付原告张癸卯赔偿金71646.48元。
二、驳回原告翟杨雪的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告翟杨雪负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担1135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年八月二十一日
书记员 田志莉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执926号
被执行人朱民忠，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住所莆田市城厢区。
被执行人朱民忠犯受贿罪一案，莆田市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）闽03刑终278号刑事裁定书已发生法律效力，判决其退出违法所得55000元。本院于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 浩
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执委字第22号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海浦明路160号财富广场F座。
被执行人：邱培华。
被执行人：邱法明，
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司申请执行邱培华，邱法明民间借贷纠纷一案（2013）浦民六（商）初字第1270号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2013年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为62368.78元。
在执行过程中，因被执行人邱培华，邱法明无财产可供执行，申请人上汽通用汽车金融有限责任公司62368.78元的立案标的额未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦民六（商）初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘文东
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇祥宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第374号
原告李宁宁。
委托代理人钟伟良、葛敏敏，浙江银湖律师事务所律师。
被告黄建伟。
被告王鼎发。
原告李宁宁（以下简称原告）与被告黄建伟、被告王鼎发民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告黄建伟、被告王鼎发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年5月26日，被告黄建伟因资金周转紧张，向其借款人民币15000元。双方约定了借款时间并由被告王鼎发作保证担保。现经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。为此，原告请求判令：1、被告黄建伟立即归还借款本金人民币15000元；2、被告黄建伟支付逾期还款利息，从2013年6月24日开始按银行同期贷款利率计算至实际款清之日；3、被告王鼎发在担保范围内对上述1、2项承担连带清偿责任。
被告黄建伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王鼎发未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了由被告黄建伟出具、被告王鼎发签字确认的《借条》一份，拟证明被告黄建伟向原告借款15000元，并由被告王鼎发作担保的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告黄建伟、被告王鼎发质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月26日，被告黄建伟在与原告进行二手车买卖的过程中，因尚欠原告货款15000元，于当日出具《借条》一份，约定于2013年6月23日前还清，被告王鼎发作为保证人在前述《借条》上签字确认。事后经原告多次催讨，被告黄建伟未归还借款，被告王鼎发亦未履行保证责任。
本院认为，被告黄建伟因所欠原告货款未能支付，向原告出具《借条》一份，双方之间已合意将欠款转为借款，为此，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄建伟在借款到期后未及时归还借款，依法应当承担本案全部民事责任。被告王鼎发与原告之间的保证关系成立且合法有效，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建伟偿还原告李宁宁人民币15000元；
二、被告黄建伟支付原告李宁宁利息人民币510元（按年利率6%暂计算至2014年1月17日，其后利息按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）；
上述两项合计人民币15510元，限本判决生效后十日内履行；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王鼎发对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王鼎发对上述债务承担清偿责任后，有权向被告黄建伟追偿。
本案受理费188元减半收取94元，由被告黄建伟负担，被告王鼎发承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年一月十七日
代书记员 朱淑芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第374号
原告李宁宁。
委托代理人钟伟良、葛敏敏。
被告黄建伟。
被告王鼎发。
原告李宁宁（以下简称原告）与被告黄建伟、被告王鼎发民间借贷纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人葛敏敏到庭参加诉讼，被告黄建伟、被告王鼎发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年5月26日，被告黄建伟因资金周转紧张，向其借款人民币15000元。双方约定了借款时间并由被告王鼎发作保证担保。现经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。为此，原告请求判令：1、被告黄建伟立即归还借款本金人民币15000元；2、被告黄建伟支付逾期还款利息，从2013年6月24日开始按银行同期贷款利率计算至实际款清之日；3、被告王鼎发在担保范围内对上述1、2项承担连带清偿责任。
被告黄建伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王鼎发未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了由被告黄建伟出具、被告王鼎发签字确认的《借条》一份，拟证明被告黄建伟向原告借款15000元，并由被告王鼎发作担保的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告黄建伟、被告王鼎发质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月26日，被告黄建伟在与原告进行二手车买卖的过程中，因尚欠原告货款15000元，于当日出具《借条》一份，约定于2013年6月23日前还清，被告王鼎发作为保证人在前述《借条》上签字确认。事后经原告多次催讨，被告黄建伟未归还借款，被告王鼎发亦未履行保证责任。
本院认为，被告黄建伟因所欠原告货款未能支付，向原告出具《借条》一份，双方之间已合意将欠款转为借款，为此，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄建伟在借款到期后未及时归还借款，依法应当承担本案全部民事责任。被告王鼎发与原告之间的保证关系成立且合法有效，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建伟偿还原告李宁宁人民币15000元；
二、被告黄建伟支付原告李宁宁利息人民币510元（按年利率6%暂计算至2014年1月17日，其后利息按年利率6%计算至本判决确定的付款之日止）；
上述两项合计人民币15510元，限本判决生效后十日内履行；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王鼎发对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王鼎发对上述债务承担清偿责任后，有权向被告黄建伟追偿。
本案受理费188元减半收取94元，由被告黄建伟负担，被告王鼎发承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年一月十七日
代书记员 朱淑芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20589号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人:袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李贤平，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋昌文，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李贤平、蒋昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓，被告李贤平到庭参加诉讼。被告蒋昌文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还贷款本金608000元及截止2016年12月21日的利息87457.46元、复利5599.03元，合计701056.49。2、判令被告一支付自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金608000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利。3、判令被告二蒋昌文对被告一李贤平的上述债务承担共同还款责任。4、判令两被告承担本案诉讼费10811元及其律师费1800元。事实和理由：两被告系夫妻关系，平安银行重庆分行与李贤平签订的《个人信用额度贷款合同》的约定向其发放贷款，其后，李贤平未依约偿还借款。借款时蒋昌文向原告提供《配偶同意借款声明书》，确认其已知悉并同意李贤平向原告申请信用贷款额度，并愿承担贷款的全部债务。
被告李贤平辩称，被告与原告签订贷款合同，原告为此发放了相应贷款属实，故尚欠款项应由被告偿还。另外，根据法律规定借款逾期还款三个月后利息可以减免，因此被告仅愿意偿还贷款本金，其余均不偿还。另外，在《配偶同意借款声明书》中签名不是蒋昌文所为，故蒋昌文不应承担责任。
被告蒋昌文未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李贤平。
贷款本金：250000元、250000元、108000元。
贷款期限：2016年3月27日到2016年6月27日止、2016年3月27日到2016年6月27日止、2016年4月5日到2016年7月5日止。
贷款执行利率：15.12%。
逾期利息标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
复利计收标准：在贷款执行利率的基础上上浮50％。
约定还款方式：净息还款。
实现债权的费用：原告与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》委托律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。
欠款情况：截至截止2016年12月21日被告李贤平尚欠借款原告本金608000元、利息87457.46元、复利5599.03元。
本院认为，平安银行重庆分行与李贤平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在签约时，李贤平、蒋昌文将其结婚证及由蒋昌文签名的《配偶同意借款声明书》交予原告，声明书载明蒋昌文明知借款事实且愿意承担一切责任，故本院应当认为蒋昌文系《个人信用额度贷款合同》的共同借款人。原告在按约发放了贷款后，李贤平、蒋昌文未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告按照合同约定要求李贤平、蒋昌文立即偿还全部借款，并支付逾期利息、复利等，有双方合同约定为依据，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告向律师所实际支付律师代理费为1000元，被告应承担的律师费只能按原告实际支出费用为准。李贤平称，《个人信用额度贷款合同》中蒋昌文签名不是本人所为，没有举示证据证明且蒋昌文亦未出庭抗辩，故该辩解本院不予采纳。又称，其仅愿支付尚欠本金，不愿支付其余费用。由于该抗辩违反合同约定，也违反生活常理，故该抗辩，本院不予采纳。
被告蒋昌文经本院公告传唤未到庭参加诉讼系放弃诉讼权利，可以缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贤平、蒋昌文在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金608000元及截止2016年12月21日的利息87457.46元、复利5599.03元；
二、李贤平、蒋昌文在本判决生效后10日内偿还自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金608000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；
三、李贤平、蒋昌文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
四、驳回平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案受理费10811元，由被告李贤平、蒋昌文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 敖 文 英
人民陪审员 谢 树 珍
二〇一七年七月五日
书 记 员 欧阳琴怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5079号
被执行人：盛乃华，男，1996年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
盛乃华盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人盛乃华送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人盛乃华暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5079号
本院在执行盛乃华盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣少刑初字第28号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人盛乃华应缴纳罚金4000元、退赔4740元、平板电脑1台、手机1部、书包1个。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将盛乃华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5079号被执行人：盛乃华，男，1996年5月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。盛乃华盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人盛乃华送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人盛乃华暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月十七日书 记 员  陈玥羽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终字3230号
上诉人（原审原告）马宏兰，女，1953年10月10日出生，汉
族，住江苏省如皋市。
被上诉人(原审被告)如皋市搬经镇加马村村民委员会，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：陈健，主任。
上诉人马宏兰与被上诉人如皋市搬经镇加马村村民委员会（以下简称加马村）土地承包经营权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马宏兰上诉请求：撤销一审法院的裁定，确认承包合同上陈乔俊、马宏兰的签字不是本人所签，确认争议的1.136亩土地属上诉人承包，并由被上诉人赔偿损失、承担诉讼费用。事实和理由：上诉人户在2000年以前均享有6个人的承包土地6.816亩，但在2000年6月18日被搬经镇派出所、法律服务所的相关人员打伤后，加马村即将上诉人1.136亩承包地划走，现加马村模仿马宏兰、陈乔俊的签名，并且以马宏兰1.136亩土地抛荒为理由收回承包经营权显然是违法的，故请求二审依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人加马村未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：马宏兰系如皋市搬经镇加马村三组的居民，系马能如（已故）之女、陈乔俊之妻。2004年9月30日，搬经镇加马村经济合作社（甲方）与陈乔俊（乙方）签订农村土地承包合同，确认其取得搬经镇加马村三组“能如河南”地块（长83.7米、宽20.79米，折2.61亩）、“宅后路北”地块（长41.8米、宽34.2米，折2.144亩）、“宅地多”地块折0.926亩，以上共计5.68亩地块的土地承包经营权，乙方陈乔俊、马宏兰在该土地承包合同上签字确认。之后，如皋市人民政府给马能如户颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，证书所附“承包土地登记表”中载明其承包地为：“宅前河南83.7*20.79.折亩2.61；宅后路北41.8*34.2；三地多转承包地折亩0.926亩；小计5.68亩”。2000年之前，马宏兰实际耕种了上述5.68亩土地及位于薛桂余住宅南边的0.63亩土地。2000年6月左右，加马村以马宏兰抛荒该0.63亩土地为由，动员该组居民薛桂余、马能礼分别耕种了原马能如户耕种的上述0.63亩地块中的0.315亩，并将该0.63亩土地分别发包给了薛桂余、马能礼。2004年9月30日，在搬经镇加马村经济合作社与薛桂余签订的《农业承包合同》及《农村集体土地承包经营权证书》中均载明“种马能如丢秧亩0.315亩”，在与马能礼签订的《农村土地承包合同》及《农村集体土地承包经营权证书》中均载明“种马能如丢秧亩0.315亩”。马宏兰户为上述0.63亩土地发生纠纷后，薛桂余、马能礼两户将该0.63亩土地归还给马宏兰户耕种，从2013年左右至今，该0.63亩土地实际仍然由马宏兰户耕种、使用。
另查，2015年搬经镇加马村三组进行新一轮的土地承包确权工作，在确权过程中，加马村制作的《搬经镇土地承包经营权登记到户核实表》中登记了加马社区陈乔俊户的承包地为“居民河南长83.7米、宽20.79米，折实面积2.61亩”、“桂余门口长33.7米、宽12.462米，折实面积0.63亩”、“宅后路北长41.8米、宽34.2米，折实面积2.144亩”、“宅地长41米、宽29.7米，折实面积0.926亩”。即加马村准备将原登记在薛桂余、马能礼户《土地承包经营权证书》上的0.63亩土地确认到马宏兰户下，但马宏兰户未在“家庭共有人（代表）认可签字”处签字确认。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
人民法院对于不符合起诉条件的，应当做出裁定书，不予受理；在立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权记载面积与承包户实际占有承包地面积不一致，或者因承包合同与承包经营权证书记载面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，起诉要求以确地方式确认其承包经营权或索要承包地的，以及弃耕、抛荒、流转土地的农户起诉要求获得农业补贴的实际耕种经营者返还农业补贴的，应认定为不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，马宏兰主张“1.加马村将位于加马村3组69号马宏兰宅基地后面，东至马能维界址，西至陆圣安的界址，南至马宏兰宅基地后面的北边，北至沟南边的土地确权到马宏兰土地证上（目前马宏兰在耕种）；2.加马村将位于加马村三组薛桂余住宅南边渠北，东至沟西，西至沟东，北至薛桂余界址，南至薛文亮的界址，总面积为0.63亩的土地（目前马宏兰在耕种）确到马宏兰的土地证上；3.加马村赔偿马宏兰自2000年至2017年1月19日因发包方少算了一个人的田产生损失27264元。”的诉讼请求均不属于人民法院民事案件的受案范围。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回马宏兰的起诉。
本院经审查认为，本案中马宏兰的诉讼请求虽然比较多，但核心的争议焦点是其土地承包经营权的范围，以及因承包经营权受侵害造成的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。马宏兰的核心诉讼请求认为加马村侵害其承包经营权。对此，本院认为，我国农村土地承包前后经过二轮，虽然马宏兰陈述其户在2000年的承包地为6.816亩，但农村承包土地经营权的确认应当以承包经营权证或土地清册等法律文件作为依据。马宏兰诉讼中未能提供证据证明承包土地为6.816亩的事实，而现有的土地承包面积应当以二轮承包的面积为依据，现有证据证明马能如户在2004年签订的承包合同中确认的面积为5.68亩，而且在二轮承包后的确权中，马宏兰户不愿意签订合同，则马宏兰与集体经济组织的承包合同关系尚未能确定，故其认为加马村对其承包经营权侵害行为无法进行确认。现其所有的诉讼请求建立在享有6.816亩土地承包经营权基础上，而对于农户享有的承包经营土地面积应当是政府职能部门根据当地的土地、人口等因素，结合承包土地分配政策确定，并非人民法院职能所能确定，该诉讼请求非法院受理案件的范围，而马宏兰的其他诉讼请求均是以该诉讼请求为前提，故本案不属于人民法院受理案件的范围，原审据此驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年九月八日
书记员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终字3230号上诉人（原审原告）马宏兰，女，1953年10月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人(原审被告)如皋市搬经镇加马村村民委员会，住所地江苏省如皋市。法定代表人：陈健，主任。上诉人马宏兰与被上诉人如皋市搬经镇加马村村民委员会（以下简称加马村）土地承包经营权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9447号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马宏兰上诉请求：撤销一审法院的裁定，确认承包合同上陈乔俊、马宏兰的签字不是本人所签，确认争议的1.136亩土地属上诉人承包，并由被上诉人赔偿损失、承担诉讼费用。事实和理由：上诉人户在2000年以前均享有6个人的承包土地6.816亩，但在2000年6月18日被搬经镇派出所、法律服务所的相关人员打伤后，加马村即将上诉人1.136亩承包地划走，现加马村模仿马宏兰、陈乔俊的签名，并且以马宏兰1.136亩土地抛荒为理由收回承包经营权显然是违法的，故请求二审依法维护上诉人的合法权益。被上诉人加马村未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：马宏兰系如皋市搬经镇加马村三组的居民，系马能如（已故）之女、陈乔俊之妻。2004年9月30日，搬经镇加马村经济合作社（甲方）与陈乔俊（乙方）签订农村土地承包合同，确认其取得搬经镇加马村三组“能如河南”地块（长83.7米、宽20.79米，折2.61亩）、“宅后路北”地块（长41.8米、宽34.2米，折2.144亩）、“宅地多”地块折0.926亩，以上共计5.68亩地块的土地承包经营权，乙方陈乔俊、马宏兰在该土地承包合同上签字确认。之后，如皋市人民政府给马能如户颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，证书所附“承包土地登记表”中载明其承包地为：“宅前河南83.7*20.79.折亩2.61；宅后路北41.8*34.2；三地多转承包地折亩0.926亩；小计5.68亩”。2000年之前，马宏兰实际耕种了上述5.68亩土地及位于薛桂余住宅南边的0.63亩土地。2000年6月左右，加马村以马宏兰抛荒该0.63亩土地为由，动员该组居民薛桂余、马能礼分别耕种了原马能如户耕种的上述0.63亩地块中的0.315亩，并将该0.63亩土地分别发包给了薛桂余、马能礼。2004年9月30日，在搬经镇加马村经济合作社与薛桂余签订的《农业承包合同》及《农村集体土地承包经营权证书》中均载明“种马能如丢秧亩0.315亩”，在与马能礼签订的《农村土地承包合同》及《农村集体土地承包经营权证书》中均载明“种马能如丢秧亩0.315亩”。马宏兰户为上述0.63亩土地发生纠纷后，薛桂余、马能礼两户将该0.63亩土地归还给马宏兰户耕种，从2013年左右至今，该0.63亩土地实际仍然由马宏兰户耕种、使用。另查，2015年搬经镇加马村三组进行新一轮的土地承包确权工作，在确权过程中，加马村制作的《搬经镇土地承包经营权登记到户核实表》中登记了加马社区陈乔俊户的承包地为“居民河南长83.7米、宽20.79米，折实面积2.61亩”、“桂余门口长33.7米、宽12.462米，折实面积0.63亩”、“宅后路北长41.8米、宽34.2米，折实面积2.144亩”、“宅地长41米、宽29.7米，折实面积0.926亩”。即加马村准备将原登记在薛桂余、马能礼户《土地承包经营权证书》上的0.63亩土地确认到马宏兰户下，但马宏兰户未在“家庭共有人（代表）认可签字”处签字确认。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。人民法院对于不符合起诉条件的，应当做出裁定书，不予受理；在立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴发放等属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权记载面积与承包户实际占有承包地面积不一致，或者因承包合同与承包经营权证书记载面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，起诉要求以确地方式确认其承包经营权或索要承包地的，以及弃耕、抛荒、流转土地的农户起诉要求获得农业补贴的实际耕种经营者返还农业补贴的，应认定为不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，马宏兰主张“1.加马村将位于加马村3组69号马宏兰宅基地后面，东至马能维界址，西至陆圣安的界址，南至马宏兰宅基地后面的北边，北至沟南边的土地确权到马宏兰土地证上（目前马宏兰在耕种）；2.加马村将位于加马村三组薛桂余住宅南边渠北，东至沟西，西至沟东，北至薛桂余界址，南至薛文亮的界址，总面积为0.63亩的土地（目前马宏兰在耕种）确到马宏兰的土地证上；3.加马村赔偿马宏兰自2000年至2017年1月19日因发包方少算了一个人的田产生损失27264元。”的诉讼请求均不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回马宏兰的起诉。本院经审查认为，本案中马宏兰的诉讼请求虽然比较多，但核心的争议焦点是其土地承包经营权的范围，以及因承包经营权受侵害造成的损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。马宏兰的核心诉讼请求认为加马村侵害其承包经营权。对此，本院认为，我国农村土地承包前后经过二轮，虽然马宏兰陈述其户在2000年的承包地为6.816亩，但农村承包土地经营权的确认应当以承包经营权证或土地清册等法律文件作为依据。马宏兰诉讼中未能提供证据证明承包土地为6.816亩的事实，而现有的土地承包面积应当以二轮承包的面积为依据，现有证据证明马能如户在2004年签订的承包合同中确认的面积为5.68亩，而且在二轮承包后的确权中，马宏兰户不愿意签订合同，则马宏兰与集体经济组织的承包合同关系尚未能确定，故其认为加马村对其承包经营权侵害行为无法进行确认。现其所有的诉讼请求建立在享有6.816亩土地承包经营权基础上，而对于农户享有的承包经营土地面积应当是政府职能部门根据当地的土地、人口等因素，结合承包土地分配政策确定，并非人民法院职能所能确定，该诉讼请求非法院受理案件的范围，而马宏兰的其他诉讼请求均是以该诉讼请求为前提，故本案不属于人民法院受理案件的范围，原审据此驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  卢 丽审判员  杨 谦二〇一七年九月八日书记员  徐红燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1372号
上诉人（原审被告）：天津易才企业管理服务外包有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1203室，注册号：120191000019540。
法定代表人：于强。
被上诉人（原审原告）：吴金凤，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛高速公路沙贝入口侧，统一社会信用代码：914406055682623881。
负责人：苏德华。
上诉人天津易才企业管理服务外包有限公司因与被上诉人吴金凤，原审被告延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7509号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称被上诉人系其公司员工，本案不应由原审被告延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站住所地法院管辖。另上诉人亦与被上诉人约定因履行合同发生劳动争议时向甲方（天津易才企业管理服务外包有限公司）所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，本案应由上诉人所在地法院滨海新区法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市滨海新区法院人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《派遣员工劳动合同书》第二条约定：甲方（天津易才企业管理服务外包有限公司）派遣乙方（被上诉人）至广州壳牌石油化工有限公司下属分支机构工作，工作地点：佛山市。另据被上诉人原审诉状称涉案合同实际履行地为延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站。据此，涉案劳动合同履行地为延长壳牌（广东）石油有限公司佛山顺景加油站住所地，即佛山市南海区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据上述法律规定，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡蕾
第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2229号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人范某某，男，1986年9月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住瑞金市壬田镇竹塘村委会委会下街村新屋二小组，2006年6月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年12月13日刑满释放，2011年8月11日因犯盗窃罪被广东省珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1978年10月3日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，住瑞金市壬田镇高轩村委会委会高轩村桐子树下，2014年3月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘金财，广东国龙律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2238号起诉书指控被告人范某某犯信用卡诈骗罪和妨害信用卡管理罪、被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，两被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、信用卡诈骗罪
2013年9月1日至6日，被告人范某某、肖某某伙同钟起法、钟小平、“大鼻”（均另案处理）等六人在佛山市南海区里水镇沙涌农业银行的自助服务区内伺机窃取他人银行卡信息。范某某、肖某某六人在服务区内，遇上不熟悉操作柜员机的人时，就谎称在柜员机办理业务银行需收取手续费，遇人操作柜员机未能成功办理业务时就谎称该人持有的银行卡没磁，需到墙壁上的挂机去刷卡取磁，以劝说他人到自助服务区墙壁上的挂机操作。范某某在挂机边假装教他人操作挂机，借机拿到他人的银行卡，用自己的读卡器刷卡，盗取银行卡信息。肖某某、钟起法、“大鼻”、钟小平等人则分散在自助服务区内，在柜员机前偷看他人取款时输入的银行卡密码。
被告人范某某、肖某某六人使用上述方法先后窃取被害人赵明宽、黎小英、陈桃兰、李文林的银行卡信息和密码后，由钟小平、钟起法用电脑读取读卡器上盗取的银行卡信息伪造银行卡。同月8日20时许，范某某、“大鼻”到广州天河区龙洞天源路龙洞商业城A01号的交通银行柜员机，持伪造的赵明宽的银行卡提取现金4900元，持伪造的黎小英的银行卡提取现金7300元；到龙洞商业城A02号的广发银行柜员机，持伪造的李文林的银行卡提取现金1800元，持伪造的陈桃兰的银行卡提取现金15700元。赃款被六人分占。
二、妨害信用卡管理罪
2011年，被告人范某某为实施信用卡犯罪，向一不知名的男子购买一批银行卡。
2014年3月28日，民警抓获范某某时，在其居住的江西省瑞金市象湖镇八一南路通巷街一出租屋6楼的住处起获他人银行卡25张。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人范某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
两被告人对公诉机关的指控没有异议。
两被告人的辩护人的辩护意见为：两被告人在共同犯罪中所起作用较小，其行为的主观恶性和社会危害性不大，归案后认罪态度好、有悔罪表现，请求对两被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某某信用卡诈骗、妨害信用卡管理，被告人肖某某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某、肖某某使用伪造的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；被告人范某某又非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关所控罪名成立。被告人范某某有前科劣迹，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳两辩护人的相关辩护意见。被告人范某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2016年3月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何 键
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初31119号
原告：还某1，男，2006年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人黄某(系原告之母)，女，1975年1月18日出生，汉族，住址同上。
被告：还某2，男，1973年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告还某1与被告还某2变更抚养关系纠纷一案，本案于2017年12月27日立案。2018年1月22日，原告还某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告还某1撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告还某1负担。
审判员 朱 莹
二〇一八年二月十三日
书记员 罗岫阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3551号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张轲萌，该社职工。
被告：张智成，男，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告张智成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘虹光
二〇一七年十一月三十日
书记员 肖 林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢475号
申请执行人：孙敏，女，1966年6月7日出生，汉族，住张店区。
被执行人：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地临淄区晏婴路113号。
本案执行的孙敏申请执行山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3033号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月十二日
书记员 郑云静
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1413号
原告：某县某有限责任公司某分公司。
负责人：吕某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某莹，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：某县某公司。
法定代表人：刘某海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武某华，系该公司办公室主任。
被告：某县某公司某处，住所地：建昌县本街。
负责人：张某某，系该处负责人。
被告：张某某，男。
原告某县某有限责任公司某分公司诉被告某县某公司、某县某公司某处、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某县某有限责任公司某分公司的负责人某静的委托诉讼代理人李某莹，被告某县某公司的法定代表人刘某海的委托诉讼代理人武某华到庭参加了诉讼，被告某县某公司某处、张某某经传票传唤未到庭，。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付货款541327.20元并按人民银行同期货款利率从2014年11月1日起支付违约金，被告某县某公司承担补充偿还责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月26日-2014年10月份，被告某处建设城建花苑5号楼，从原告购买混凝土货款总额为1634919.40元，给付1093592.20，尚欠541327.20元。2015年5月25日双方达成还款协议，某处承诺2015年8月1日还清所欠货款，经原告催要，被告至今未偿还。综上，原告与被告形成事实买卖合同关系，被告应按交易习惯货到付款，及时结清货款，履行合同义务。被告某处系被告某县某公司的分支机构，某县某公司应承担补充责任，被告张某某为某处的出资人，在不能证明建筑成果全部归属被告某县某公司的情况下，某处属于个体性质，挂靠到被告某县某公司，被告张某某与某处承担连带责任。请法院依据买卖合同司法解释的规定支持原告的诉讼请求。
被告某县某公司辩称，张某某大约是在2010年左右挂靠到我公司的，我公司是全民所有制法人企业。某处是一个独立单位，只是利用了我公司的资质，经济是独立的，张某某是某处的负责人，其开发建设城建花苑5号楼工程的材料与人工费都是他自己的与我公司无关。
被告某县某公司某处未答辩。
被告张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某某系被告某县某公司某处的负责人，被告某县某公司某处与被告某县某公司系挂靠关系。某县某公司某处在建设某小区住宅楼项目时从原告处购买混凝土，从2012年7月26日至2014年10月份共购买混凝土货款总额为1634919.40元，给付1093592.20，尚欠541327.20元。2015年5月25日双方达成还款协议，某处承诺2015年8月1日前还清所欠货款。逾期后被告未能偿还欠款。2017年6月5日原告诉至本院要求被告某县某公司某处与张某某连带给付货款541327.20元，并按人民银行同期货款利率从2014年11月1日起支付违约金，被告某县某公司承担补充偿还责任。
诉讼中当事人向法庭提交了应收账款核对表、企业机读档案登记资料、还款协议等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，原告与被告某县某公司某处之间形成商品混凝土买卖关系的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间已达成了还款协议，被告某县某公司某处应当按照协议确定的时间给付欠款，逾期不还已损害了原告的合法财产权益，依法应支付逾期还款利息。被告某县某公司某处与被告某县某公司之间系挂靠关系，依法应对上述债务承担连带给付责任。被告张某某系被告某县某公司某处的负责人，原告要求张某某个人承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某县某公司某处给付原告某县某有限责任公司某分公司商品混凝土货款541327.20元及利息（从2015年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告某县某公司对上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4607元，由被告某县某公司与被告某县某公司某处连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年八月七日
书记员 王玉洪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2658号
原告：盘锦亿林船舶燃料有限公司，住所地，辽宁省盘山县。
法定代表人：林江凡，该公司经理。
被告：丁宝民，男，汉族，1954年3月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦亿林船舶燃料有限公司与被告丁宝民租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦亿林船舶燃料有限公司到庭参加诉讼，被告丁宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦亿林船舶燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判被告从2016年8月31日起，每月按照14666.00元给付原告厂区占用费至被告将其设备及物品全部迁出之日止；2、厂区占用使用费结清后将设备及物品迁出原告厂区；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年4月29日签订租赁合同，约定：原告将所有的位于盘山县坝墙子镇坝根子村的厂区设备租赁给被告，租期一年，至2015年4月29日，租金为年170000.00元整。被告如约支付了当年的租金。2015年4月29日，合同期满后，双方未续签书面合同，该租赁行为变为不定期租赁，被告仍然占有、使用原告的厂区及设施设备，但未支付租金。原告于2016年4月30日诉至盘山县人民法院，法院判决解除合同，并判令被告给付租金，至判决确定给付之日止，即2016年8月30日，但被告没有如期将其设备迁出，仍然占用原告的厂区及设备至今，被告的行为造成原告的厂区既不能正常使用，也不能对外出租、出售，原告多次要求被告支付租金及迁出厂区未果。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁宝民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦亿林船舶燃料有限公司与被告丁宝民于2014年4月29日签订租赁合同，约定原告将位于盘山县坝墙子镇坝根子村的厂区油罐等附属设施租赁给被告，租赁期间自2014年4月29日至2015年4月29日，租金为170000.00元。租期届满后，双方未续签合同，被告丁宝民仍继续使用该厂区设施设备，租金未全部支付。原告盘锦亿林船舶燃料有限公司向本院起诉，本院2016年5月3日立案后，缺席审理了该案，判决1、解除原告盘锦亿林船舶燃料有限公司与被告丁宝民于2014年4月29日签订的租赁合同；2、被告丁宝民于判决生效后十日内给付原告盘锦亿林船舶燃料有限公司2015年4月29日至2016年4月29日的租金133500.00元，并自2016年4月30日起按月租金14166.00元向原告支付至本判决确定的给付之日止；3、被告丁宝民于判决生效后十日内从租赁场地内搬出。判决生效后，被告丁宝民未履行判决确定的义务，原告盘锦亿林船舶燃料有限公司向本院申请执行，本院已将租金执行给原告，但是判决确定的被告丁宝民从租赁场地搬出并未执行。原告提供租赁合同一份及（2016）辽1122民初861号辽宁省盘山县人民法院民事判决书一份，这两份证据证明被告丁宝民在法院判决后并未履行法律确定的义务，该组证据经本院开庭审查，可以认定为有效证据，予以采信。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人侵犯所有权人的合法权益，均构成侵权行为，侵权人应承担相应的民事责任。被告丁宝民租赁了原告盘锦亿林船舶燃料有限公司的设备及厂区，在租赁期满后既不续约也不搬出，侵犯了原告的合法利益。在法院判决解除合同及限期搬出后，理应及时的搬出，但是被告至今未能搬出，给原告造成损失，应当进行赔偿，赔偿的数额按双方签订的租赁合同的租金计算比较适宜，原告的要求给付厂区占用、使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告将设备及物品迁出原告厂区的诉讼请求在（2016）辽1122民初861号民事判决中第三项已经进行了判决，且尚处于执行阶段，原告的本次起诉，属于同一事实、同一案由、同一诉讼标的的重复起诉，本院不予支持。
综上所述，原告盘锦亿林船舶燃料有限公司的要求给付厂区占用、使用费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告丁宝民在本判决生效后十日内给付原告盘锦亿林船舶燃料有限公司场地、设备占用、使用费按每月14166.00元计算，自2016年8月31日起至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盘锦亿林船舶燃料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告丁宝民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张 欣
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙绍轩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初2658号原告：盘锦亿林船舶燃料有限公司，住所地，辽宁省盘山县。法定代表人：林江凡，该公司经理。被告：丁宝民，男，汉族，1954年3月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦亿林船舶燃料有限公司与被告丁宝民租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦亿林船舶燃料有限公司到庭参加诉讼，被告丁宝民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦亿林船舶燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判被告从2016年8月31日起，每月按照14666.00元给付原告厂区占用费至被告将其设备及物品全部迁出之日止；2、厂区占用使用费结清后将设备及物品迁出原告厂区；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年4月29日签订租赁合同，约定：原告将所有的位于盘山县坝墙子镇坝根子村的厂区设备租赁给被告，租期一年，至2015年4月29日，租金为年170000.00元整。被告如约支付了当年的租金。2015年4月29日，合同期满后，双方未续签书面合同，该租赁行为变为不定期租赁，被告仍然占有、使用原告的厂区及设施设备，但未支付租金。原告于2016年4月30日诉至盘山县人民法院，法院判决解除合同，并判令被告给付租金，至判决确定给付之日止，即2016年8月30日，但被告没有如期将其设备迁出，仍然占用原告的厂区及设备至今，被告的行为造成原告的厂区既不能正常使用，也不能对外出租、出售，原告多次要求被告支付租金及迁出厂区未果。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁宝民未答辩。本院经审理认定事实如下：原告盘锦亿林船舶燃料有限公司与被告丁宝民于2014年4月29日签订租赁合同，约定原告将位于盘山县坝墙子镇坝根子村的厂区油罐等附属设施租赁给被告，租赁期间自2014年4月29日至2015年4月29日，租金为170000.00元。租期届满后，双方未续签合同，被告丁宝民仍继续使用该厂区设施设备，租金未全部支付。原告盘锦亿林船舶燃料有限公司向本院起诉，本院2016年5月3日立案后，缺席审理了该案，判决1、解除原告盘锦亿林船舶燃料有限公司与被告丁宝民于2014年4月29日签订的租赁合同；2、被告丁宝民于判决生效后十日内给付原告盘锦亿林船舶燃料有限公司2015年4月29日至2016年4月29日的租金133500.00元，并自2016年4月30日起按月租金14166.00元向原告支付至本判决确定的给付之日止；3、被告丁宝民于判决生效后十日内从租赁场地内搬出。判决生效后，被告丁宝民未履行判决确定的义务，原告盘锦亿林船舶燃料有限公司向本院申请执行，本院已将租金执行给原告，但是判决确定的被告丁宝民从租赁场地搬出并未执行。原告提供租赁合同一份及（2016）辽1122民初861号辽宁省盘山县人民法院民事判决书一份，这两份证据证明被告丁宝民在法院判决后并未履行法律确定的义务，该组证据经本院开庭审查，可以认定为有效证据，予以采信。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人侵犯所有权人的合法权益，均构成侵权行为，侵权人应承担相应的民事责任。被告丁宝民租赁了原告盘锦亿林船舶燃料有限公司的设备及厂区，在租赁期满后既不续约也不搬出，侵犯了原告的合法利益。在法院判决解除合同及限期搬出后，理应及时的搬出，但是被告至今未能搬出，给原告造成损失，应当进行赔偿，赔偿的数额按双方签订的租赁合同的租金计算比较适宜，原告的要求给付厂区占用、使用费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告将设备及物品迁出原告厂区的诉讼请求在（2016）辽1122民初861号民事判决中第三项已经进行了判决，且尚处于执行阶段，原告的本次起诉，属于同一事实、同一案由、同一诉讼标的的重复起诉，本院不予支持。综上所述，原告盘锦亿林船舶燃料有限公司的要求给付厂区占用、使用费的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告丁宝民在本判决生效后十日内给付原告盘锦亿林船舶燃料有限公司场地、设备占用、使用费按每月14166.00元计算，自2016年8月31日起至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盘锦亿林船舶燃料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由被告丁宝民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一八年一月二十五日书记员 孙绍轩
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第2968号
原告：朱敬波，男，1957年2月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：朱克洲，1984年6月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：李作川，男，1975年8月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告朱敬波诉被告李作川民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告朱敬波到庭参加诉讼，被告李作川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱敬波诉称，被告李作川因经营生意需要，于2012年1月21日向原告借款64000元，并出具借条一张，载明：今借到朱敬波人民币64000元正，于2012年上半年还清不计利息，下半年利息照算。借款到期后，经原告催收未果，遂诉至法院请求：1、判令被告李作川偿还原告朱敬波借款64000元，并从2012年1月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告李作川负担。
原告朱敬波为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告朱敬波身份证复印件；2、借条原件一份。
被告李作川未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：被告李作川因经营生意需要，于2012年1月21日向原告借款64000元，并出具借条一张，载明：今借到朱敬波人民币64000元正，于2012年上半年还清不计利息，下半年利息照算。口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告朱敬波催收，被告李作川本息未予偿还。
以上事实有原告朱敬波提供的原告身份证复印件、借条原件一份，证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告李作川欠原告朱敬波借款64000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告李作川应予偿还。原告朱敬波主张被告李作川所欠借款64000元从2012年1月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，根据借条载明，被告李作川于2012年上半年还清不计利息，下半年利息照算。故被告李作川未按约定期限向原告朱敬波偿还借款，则被告李作川所欠借款64000元依据有关法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。被告李作川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李作川欠原告朱敬波借款64000元，限被告李作川于本判决生效后十日内偿还给原告朱敬波；
二、被告李作川在偿还借款64000元同时，从2012年1月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告朱敬波，息随本清。
案件受理费1400元，由被告李作川负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
人民陪审员 奚星晶
人民陪审员 郭 健
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 彭竹林
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1775号
原告李欢欢，住湖北省孝感市。
委托代理人刘凤岭。
被告郭明亮（又名郭明尧），住长春市皓月小区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
负责人孙占江。
原告李欢欢诉被告郭明亮、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凤岭、被告郭明亮到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称：2016年6月16日，被告郭明亮驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿丰越大路由东向西行驶至首善大路交汇处时，与石科驾驶的车牌号为×××的小型客车载乘李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发沿首善大路由北向南行驶相接触，致原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告郭明亮承担本次事故的全部责任，原告无责任。因被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费7,339.13元、住院伙食补助费1,800.00元、误工费60,000.00元、护理费7,249.20元、营养费9,000.00元、鉴定费2,600.00元、复印费16.00元、交通费200.00元，共计88,204.33元；2.被告保险公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3.律师代理费由被告承担。
被告郭明亮辩称：对事故发生的事实没有异议，但是我认为我不应该承担事故全责，误工费、营养费过高，当时李欢欢没有受那么重的伤，对鉴定结论有异议。
被告保险公司书面辩称：1.肇事车辆×××在我公司投保了交强险及商业三者险10万元，不计免赔。2.原告所主张的赔偿费用，我方同意按照法律及合同的约定在保险限额范围内承担责任，律师费、鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明：2016年6月16日，郭明亮驾驶车牌号为×××的小型客车，沿丰越大路由东向西行驶至首善大路交汇处时，与石科驾驶的车牌号为×××的小型客车载乘李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发沿首善大路由北向南行驶相接触，致石科、李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发受伤、两车辆损坏的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定：当事人石科、李欢欢、张文佳、徐杏荣、史永发无责任，当事人郭明亮承担全部责任。事故发生后，李欢欢前往一汽总医院就医并住院治疗，于2016年7月4日出院，共计住院18天。住院期间Ⅱ级护理。出院要求及注意事项为：休息叁个月，继续左肩部锁骨带固定至伤后46周，对症治疗，定期复查，病情变化随诊。吉林正达司法鉴定中心于2016年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李欢欢此次损伤的护理期限评定为60日；2.被鉴定人李欢欢此次损伤的的误工期限评定为120日；3.被鉴定人李欢欢此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。庭审中，李欢欢称对鉴定结论有异议，但是未申请重新鉴定。
另查：1.肇事车辆×××小型客车的登记所有人为郭明亮，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100,000.00元、不计免赔，保险期间自2016年1月6日起至2017年1月5日止）。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内按照被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分由商业第三者责任险承保公司根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。（二）关于具体赔偿数额：1.根据原告提供的票据及鉴定结论，确认医疗费7，339.13元、住院伙食补助费1，800.00元、护理费7,249.2元、营养费9,000.00元、律师费3,500.00元、鉴定费2,600.00元；2.李欢欢主张误工费60,000.00元，提供长春市通元装潢工程有限公司出具证明一份，证明李欢欢系瓦工，每天计酬500元，不予认可，参照2015年度国民经济建筑业职工平均工资156.33元/天计算，保护18,759.6元；3.原告主张交通费200.00元，但未提供正式票据予以证明，不予保护。4.原告主张复印费19.00元，不予保护。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1,300.00元、住院伙食补助费300.00元、营养费1,500.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费7,249.2元、误工费18,759.6元，被�保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费6,039.13元、住院伙食补助费1,500.00元、营养费7,500.00元，以上合计44,147.93元。被告郭明亮赔偿鉴定费2,600.00元、律师费3,500.00元，合计6,100.00元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1,300.00元、住院伙食补助�300.00元、营养费1,500.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费7,249.2元、误工费18,759.6元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费6,039.13元、住院伙食补助费1,500.00元、营养费7,500.00元，以上合计44,147.93元。
二、被告郭明亮赔偿鉴定费2,600.00元、律师费3,500.00元，合计6,100.00元。
三、驳回原告李欢欢的其它诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,010.00元，由被告郭明亮承担1,060.00元，由原告李欢欢承担950.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
代理审判员 李初旭
人民陪审员 门爱红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 莹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初958号
原告：李航，男，2001年4月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
法定代理人：李某（系原告李航之父），男，1978年5月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
法定代理人：侯某（系原告李航之母），女，1975年9月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地为邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
主要负责人：刘金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。
原告李航与被告袁航航、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告于2017年8月14日撤回对被告袁航航的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李航的委托诉讼代理人郭勇民，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计11538元。事实和理由：2016年10月10日20时20分许，袁航航驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由西向东行驶至邮政局门前路段时，与沿金凤街由东向西行驶由李航驾驶的雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成李航和二轮摩托车乘坐人许一两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，袁航航负事故同等责任，李航负事故同等责任，许一无责任。原告李航受伤后在馆陶县人民医院住院治疗。被告袁航航驾驶车辆的车主为其本人，该车在中华联合保险公司投保了交强险和不记免赔率的商业三者险20万元，事故发生在保险期间。庭审中，原告诉称其损失为医疗费5963.1元、住院伙食补助费250元、营养费2700元、误工费7228.8元、护理费6882.47元、鉴定费600元、交通费300元，共计23924.37元。为此，原告要求判如诉请。
被告中华联合保险公司辩称，同意在交强险分项限额内对原告进行赔偿。不足部分，在商业三者险限额内按事故责任比例进行赔偿。原告未达到法定劳动年龄，不具有劳动能力，其主张的误工费不应支持；护理费应按照农林牧渔业职工平均工资标准计算；原告主张的营养费数额过高；交通费认可100元；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理对于当事人没有争议的事实认定如下：2016年10月10日20时20分许，袁航航驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由西向东行驶至邮政局门前路段时，与沿金凤街由东向西行驶由李航驾驶的雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成李航和二轮摩托车乘坐人许一两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，袁航航负事故同等责任，李航负事故同等责任，许一无责任。原告李航受伤后在馆陶县人民医院住院治疗5天，支付医疗费5963.10元。被告袁航航驾驶车辆的车主为其本人，该车在中华联合保险公司投保了交强险和不记免赔率的商业三者险20万元，事故发生在保险期间。
本院对于当事人有争议的事实和证据作如下认定：原告提供邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费收费票据，鉴定意见为原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告支付鉴定费600元。被告中华联合保险公司对鉴定意见书有异议，认为误工期不应认定，营养期和护理期与事实不符。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具，被告对于其提出的质证意见未提供证据予以支持，亦未申请进行重新鉴定。但是，司法鉴定意见书对误工期的意见不能反映原告收入是否减少的事实，不予采纳；护理期和营养期能够客观反映案件事实，予以采纳。
本院认为，被告中华联合保险公司对原告李航在本案中所主张的事实未提出异议，对原告主张的事实予以确认。被告中华联合保险公司作为袁航航驾驶车辆承保交强险和商业三者险的保险公司，依法应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿；不足部分，根据保险合同在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。原告李航的损失确认为：医疗费5963.1元，住院伙食补助费250元，营养费根据鉴定机构关于营养期的意见计算为2700元，护理费根据鉴定机构关于护理期和医疗机构关于护理人数的意见按照农林牧渔业职工的平均工资标准计算为21987元/365天×（60天＋5天）=3915.49元、鉴定费600元、交通费酌定为100元，以上共计13528.59元。原告系未成年人，其主张的误工费无事实及法律依据，不予支持。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分亦不予支持。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为8913.1元，本次交通事故造成另一受害人许一在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为42361.47元，两受害人在医疗费用赔偿限额项下的损失总和超过了赔偿限额，应按各受害人的损失与总损失数额的比例进行赔偿。被告中华联合保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000×8913.1元÷（42361.47元+8913.1元）=1738.31元。原告在交强险伤残赔偿限额项下的损失为4015.49元，许一在伤残赔偿限额项下的损失为35763.43元，两受害人的损失总额未超过伤残赔偿限额，被告中华联合保险公司应在伤残赔偿限额内赔偿原告4015.49元。被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内共计应赔偿原告5753.8元。超过交强险限额的部分为7774.79元，由被告中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内按照交通事故的责任赔偿原告7774.79元×50%=3887.4元。被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内共计应当赔偿原告9641.2元。被告中华联合保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，应承担案件的诉讼费，其对此所提抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告李航各项损失共计9641.2元（该款汇至李航在中国工商银行股份有限公司馆陶支行的账号为62×××18的账户）。
二、驳回原告李航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李航负担19元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李杰民
二〇一七年八月十四日
书记员 贾菁菁
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第382号
原告河南巨龙生物工程股份有限公司，住所地汝州市立交桥西200米。组织机构代码：17742552-2
法定代表人刘光，董事长。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市国土资源局，住所地汝州市广城路中段。
法定代表人余占营，局长.
原告河南巨龙生物工程股份有限公司诉被告汝州市国土资源局土地行政处罚一案，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告河南巨龙生物工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告河南巨龙生物工程股份有限公司负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一五年一月六日
书记员 刘源远
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第219-5号
申请执行人季某某。
被执行人聂某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某借款婚姻家庭纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨某某价值2834.05元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十六日
书记员 ＸＸ鹤
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初865号
原告朱某，女，汉族，高州市人，住高州市金山开发区。身份证号码：×××2500。
委托代理人李剑雄，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人曾冠尧。
被告梁某甲，男，汉族，高州市人，住高州市金山开发区。身份证号码：×××2537。
委托代理人林新，广东高凉律师事务所律师。
原告朱某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李玉宇独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李剑雄，被告梁某甲及其委托代理人林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2001年经他人介绍认识，后按当地习俗举行婚礼，于××××年××月××日两人补办结婚证。婚后两人感情一般，原、被告于2002年11月生下长子梁某乙，2004年4月生下次女梁某丙。由于婚后双方缺乏了解，婚后发现被告有着诸多不良习性，包括抽烟、酗酒，而且喜欢赌博，曾因赌博被金山派出所拘留两次，屡劝不改。被告还常用家庭暴力，经常对原告进行打骂。在2014年二月初四，被告梁某甲又对原告实施家庭暴力，报案后经医院检查后发现原告被被告殴打致使轻微脑震荡。原告被被告梁某甲打致脑震荡后，出于对家庭暴力的恐惧，不敢在与被告共同生活，原告便前往珠海帮其二哥朱泽光工作。被告在婚姻关系存续期间，理应对婚姻忠诚，但被告多次带来历不明的女子回家过夜，被儿女目睹，对儿女的身心健康成长造成极不利的影响。原告认为与被告的感情彻底破裂，双方已无法维持正常家庭生活，婚姻关系已无可挽回。由于被告梁某甲有抽烟、酗酒、赌博等恶习，且性情暴躁及有婚外情，儿子梁某乙、女儿梁某丙跟随其生活不利于儿童身心的健康成长。
原、被告在婚姻关系存续期间，购买了位于高州市金山开发区九区W座7号北的416.3平方米土地，并于2009年9月11日经过审批获得了建设用地规划许可，现已建成一层，建筑面积约400平方米的房屋。上述土地及房屋依法属于原告与被告的夫妻共同财产。另外，原、被告及被告父母、被告兄弟三家人家里共有三幢房屋，属于家庭共有财产。其中一幢由被告父母居住使用，一幢由被告弟弟一家居住使用，而位于高州市金山开发区第九小区F座10号北的房屋则分给原告与被告居住使用。上述房屋现登记在被告父亲名下，但是属家庭共同财产。
综上所述，原、被告婚姻没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，相反，婚后夫妻关系非常冷漠，被告多次对原告实施家庭暴力且婚外情行为。原、被告双方确已感情彻底破裂，请贵院判决解除婚姻关系，准予原、被告双方离婚，儿子梁某乙和女儿梁某丙由原告抚养，被告一次性支付儿女的抚养费131000元。原告与被告平均分割位于高州市金山开发区九区W座7号北的416.3平方米土地和建筑面积约400平方米的房屋，确认原告现在居住的高州市金山开发区第九小区F座10号北的房屋（三层）为家庭共有财产并由原告及其子女居住。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称，我不同意离婚，原告起诉离婚，不符合法律规定的应准予离婚的情形。原告诉称失实，被告没有酗酒、赌博恶习，也没有对原告实施家庭暴力，更没有不正当的男女关系。原告没有经济能力抚养孩子，被告具备较好的条件，有利于子女今后的健康成长和得到良好的教育。原、被告的两个子女出世至今都是由被告及其父母携带和抚养，抚养费、读书费用、医疗保健费用均由被告及其父母支付。原告请求被告一次性支付抚养费131000元，依法无据。原告起诉状中所列的财产并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。综上所述，被告认为双方婚前基础牢固、婚后感情和睦，感情尚未破裂、还有和好的可能，被告不同意离婚，为了维护家庭的和谐稳定，请求依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2001年经过他人介绍认识，于2001年11月举行婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2002年生育儿子梁某乙，2004年生育女儿梁某丙。婚后初期原、被告夫妻感较好。后双方因家庭生活琐事发生争吵造成夫妻不和，互不谅解，原告以与被告感情已经破裂为由，于2016年3月10日向本院提起离婚诉讼，请求法院判决如下：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原告与被告所生儿女梁某乙、梁某丙的抚养权归原告，被告一次性支付两儿女抚养费按每人每月1000元计算，共人民币131000元［其中梁某乙至18周岁抚养费为57000元（从2016年3月计至2020年11月）；梁某丙至18周岁抚养费为74000元（从2016年3月计至2022年4月）。］；3、依法判令原告与被告平均分割位于高州市金山开发区九区W座7号北的416.3平方米土地和建筑面积约400平方米的房屋（一半价值约人民币80万元）；4、确认原告现在居住的高州市金山开发区第九小区F座10号北的房屋（三层）为家庭共有财产并由原告及其子女居住；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿结婚，双方已共同生活一段时间，并生育一对儿女，可见双方是有一定的夫妻感情的。只是因家庭生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，在思想上多些与被告沟通，互相谅解与包容，共同努力培养夫妻感情，原、被告的夫妻感情是可以向好的方面发展的。从而认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李玉宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟鸿霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第00957号
原告陈正燕，女，1967年9月2日生，汉族，农民。
被告周雪桂，女，1953年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人高辉、邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告陈正燕与被告周雪桂一般人格权纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员张鹏银、代理审判员张园园、人民陪审员鲍书香组成合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈正燕、被告周雪桂及其委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正燕诉称：2012年5月7日，被告对原告进行辱骂，双方发生撕打，被告将原告打伤。后原告被送到睢宁县中医院治疗，诊断为头部外伤，多发性软组织挫伤，住院治疗11天，花去医疗费贰仟余元。被告对原告所花费的医疗费及其他损失不闻不问，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告周雪桂赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费、误工费等合计9800元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告周雪桂辩称：原告起诉的不是事实，被告没有对原告进行辱骂，双方也不存在撕扯，被告没有对原告实施侵权行为
经审理查明：2012年5月7日，在睢宁县睢城镇后园社区董林组211号门口，被告周雪桂因为房屋宅基地等矛盾与邻居陈正友发生纠纷，后与陈正友的妹妹、本案原告陈正燕进行相互辱骂。因认为被告周雪桂辱骂其在外面与他人有不正当关系，原告陈正燕拿着菜刀至周雪桂家讲理，中途菜刀被其家人夺下。后原、被告双方由相互辱骂上升为动手撕扯，致原告陈正燕受伤。后原告当天被送往睢宁县中医院住院治疗，经诊断为头部外伤，多发软组织挫伤，住院11天，花去医疗费2389.06元（医学检查255元，医药费2134.06元）。2012年5月18日，原告陈正燕出院，出院医嘱为休息，随诊，加强营养。
另查明，被告周雪桂亦被后至现场参与撕扯的原告陈正燕的姐姐陈正兰打伤，后陈正兰被睢宁县公安局处以行政拘留五日，并罚款200元的行政处罚。本院于2013年1月15日立案受理周雪桂与陈正兰一般人格权纠纷一案，于2013年7月10日作出一审判决：被告陈正兰于本判决生效后十日内赔偿原告周雪桂各项损失合计2825.17元（8321.67元×70%-3000元）。目前该判决已生效。
庭审中，原告陈正燕明确其主张的各项损失为：医疗费2594.06元，住院伙食补助费220元，营养费165元，误工费792元，护理费792元，交通费及精神抚慰金等其他损失自愿放弃，以上共计4563.06元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，案外人陈欢、仝真真在城东派出所的询问笔录，睢宁县中医院出院记录，疾病诊断证明书，医疗费发票、住院明细单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。原告因此事件造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告陈正燕的医疗费，根据其举证的医疗费用票据，本院认定2389.06元；原告主张220元的住院伙食补助费，165元的营养费，符合相关标准，本院予以支持；关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理费应参照本地护工标准予以支持，原告要求主张按照72元／天的标准主张，计792元，本院予以认定；关于误工费，因原告未能提供其存在误工情况相关证明，本院不予认定。综上，根据原告的主张项目，本院认定其损失为：医疗费2389.06元，住院伙食补助费220元，营养费165元，护理费792元，合计3566.06元。本案中，原、被告作为多年同组村民，理应互相关爱，和谐相处，却将口角矛盾升级为相互辱骂继而动手撕扯，对事件的发生均负有责任。鉴于原告陈正燕对损害的发生具有一定过错，结合本案案情，被告周雪桂宜承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告周雪桂于本判决生效后十日内赔偿原告陈正燕各项损失合计1783.03元（3566.06元×50%）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈正燕负担200元，被告周雪桂负担200元（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张朋银
代理审判员 张园园
人民陪审员 鲍书香
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王慧子
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1339号
原告：胡某，女，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：禹永红，河北领航律师事务所律师。
被告：张某1，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李付贵，男，1948年4月12日出生，务农，住邢台县。
原告胡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡某及其委托诉讼代理人禹永红、被告张某1及其委托诉讼代理人李付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方解除婚姻关系；2.婚生女孩张某2、张某3由女方抚养，男方支付抚养费；3.婚前双方财产归各方；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。婚后夫妻感情一般，婚前对被告了解不够，草率结婚，双方生活环境和生活习惯不同，婚后发现与被告无法沟通，双方动辄因小事争吵，2015年正月争吵时，被告对原告使用暴力，使原告精神受到伤害，双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告曾于2016年11月诉至法院，现判决已生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻分居日久，感情已经破裂，现再次起诉恳请法院判决原、被告离婚。
张某1辩称，原告所诉不实，我们还有感情，且现在孩子还小，为了家庭和睦，孩子健康成长，我不同意离婚，我也没有打原告、没有家庭暴力。如不离婚，原告有什么条件可以协商。如果离婚，两个孩子都有我抚养，被告可以不承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告2008年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好。双方于××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。2016年9月因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家居住，并带走长女张某2，2017年4月原告将长女送回被告家。另查明，原告曾于2016年11月向本院起诉与被告离婚，本院于12月10日判决不准离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前认识二年，相互了解，婚姻基础好。婚后夫妻双方感情很好，且生育两个女儿，夫妻感情更加牢固，只要双方相互理解和支持，互谅互让，从孩子的健康成长考虑，夫妻关系是可以维持的。原告主张夫妻感情确已破裂，但没有提交相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 牛 菲
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1339号原告：胡某，女，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：禹永红，河北领航律师事务所律师。被告：张某1，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：李付贵，男，1948年4月12日出生，务农，住邢台县。原告胡某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡某及其委托诉讼代理人禹永红、被告张某1及其委托诉讼代理人李付贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告双方解除婚姻关系；2.婚生女孩张某2、张某3由女方抚养，男方支付抚养费；3.婚前双方财产归各方；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。婚后夫妻感情一般，婚前对被告了解不够，草率结婚，双方生活环境和生活习惯不同，婚后发现与被告无法沟通，双方动辄因小事争吵，2015年正月争吵时，被告对原告使用暴力，使原告精神受到伤害，双方矛盾加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告曾于2016年11月诉至法院，现判决已生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通，夫妻分居日久，感情已经破裂，现再次起诉恳请法院判决原、被告离婚。张某1辩称，原告所诉不实，我们还有感情，且现在孩子还小，为了家庭和睦，孩子健康成长，我不同意离婚，我也没有打原告、没有家庭暴力。如不离婚，原告有什么条件可以协商。如果离婚，两个孩子都有我抚养，被告可以不承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告2008年认识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情良好。双方于××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。2016年9月因家庭琐事发生纠纷，原告回娘家居住，并带走长女张某2，2017年4月原告将长女送回被告家。另查明，原告曾于2016年11月向本院起诉与被告离婚，本院于12月10日判决不准离婚。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前认识二年，相互了解，婚姻基础好。婚后夫妻双方感情很好，且生育两个女儿，夫妻感情更加牢固，只要双方相互理解和支持，互谅互让，从孩子的健康成长考虑，夫妻关系是可以维持的。原告主张夫妻感情确已破裂，但没有提交相关证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一七年八月二十二日书记员  牛 菲
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1723刑初141号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，青阳县某某镇某某村原党支部书记、村委会主任，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月23日被青阳县人民检察院决定取保候审，次日由青阳县公安局执行取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青阳县人民检察院指控：2006年至2016年，被告人刘某利用担任青阳县某某镇原某某村党支部书记、某某村党支部书记、村委会主任的职务便利，在协助人民政府从事申报粮食补贴资金、办理征地补偿工作过程中，骗取国家粮食补贴资金、征地补偿款共计人民币105663.75元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：
一、2006年，刘某与青阳县某某镇企业集体资产经营公司签订合同，取得某某渔场（后改名为某某镇水产养殖场）十年承包经营权。
2006年国家实施粮食补贴政策，按照政策规定，种粮大户申报面积需经所在村委会审核，并经村委会主要负责人签字，加盖村委会印章后上报镇政府相关部门。当年，刘某按实际种植面积申报并享受了某某渔场粮补资金。这次申报过程中，刘某发现政府相关部门对于村委会上报的种植面积不再细致审核。
2007年至2015年，为骗取国家粮补资金，刘某分别虚报种植面积52亩、112亩、120亩、147亩、147亩、147亩、147亩、147亩、67亩，骗取各类粮补资金90435元。
二、2014年下半年，国网安徽省电力公司池州供电公司建设某某至某某变线路π入某某变220KV输电线路工程，征用某某村、某某镇水产养殖场部分土地架设塔杆。征地过程中，某某村村委会协助某某镇政府发放征地补偿款。
2015年1月28日，某某镇政府将征地补偿款59171.25元转至某某村村级账户，由某某村村委会协助发放。刘某明知某某镇水产养殖场内3根塔杆征地补偿款15228.75元为青阳县某某镇企业集体资产经营公司所有，仍利用职务便利将该款占为己有。事后，某某镇政府工作人员多次要求刘某将该15228.75元上交，刘某拒绝上交。
2017年6月1日，刘某经中共某某镇纪律检查委员会电话通知到案，同年6月23日，中共青阳县纪律检查委员会将此案移送青阳县人民检察院。
案发后，刘某退出赃款105663.75元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、人口信息表、无犯罪记录证明、关于刘某任职情况的说明、文件、刘某存折交易明细、合同书、粮补资金发放清册、某某村（某某村）种粮大户申报名单、情况证明、报告、土地使用补偿协议、输电线路工程场建费结算付款单及明细表、中标通知书、某某银行支付凭证、青阳县村集体经济收入收据、某某村220KV输电线路工程塔杆征地费用发放表、安徽农村合作金融个人业务凭证、关于刘某上交特高压塔基征地费的情况说明、关于刘某有关问题的说明等书证，证人张某、吴某、黄某、王某1、孙某、郑某、梅某、许某、王某2、章某、林某、袁某、王某3、李某、付某、田某、丁某1、丁某2、沈某的证言及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某作为村党支部书记、村委会主任，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人经电话通知主动到案，如实供述全部犯罪事实，可以认定为自首，可从轻或减轻处罚；积极退出全部赃款，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人刘某违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许俊
二〇一七年九月二十二日
书记员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00158号
申请执行人：吴建宏，男，生于1967年4月23日，汉族，农民。
被执行人：苟宝厚，男，生于1964年1月18日，汉族，农民。
被执行人：王晓菊，女，生于1967年3月17日，汉族，职业同上，系苟宝厚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）勉民初字第00444号民事调解书，在执行申请执行人吴建宏与被执行人苟宝厚、王晓菊民间借贷纠纷一案中，执行依据确认，被执行人苟宝厚、王晓菊于2014年4月18日前共同偿还申请执行人吴建宏借款15万元，并承担该笔借款自2013年12月20日至借款偿还清结之日的利息（利息依据勉县农村信用合作联社同期同类贷款利率双倍计算），负担案件受理费1740元。本院于2014年5月4日向被执行人苟宝厚、王晓菊送达执行通知书，责令其三日内向申请执行人吴建宏偿还借款15万元及同期双倍利息，负担案件受理费1740元、申请执行费2400元，逾期被执行人苟宝厚、王晓菊未履行。因被执行人苟宝厚、王晓菊目前外出躲债，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人吴建宏于2014年11月25日向本院递交撤回执行的申请，请求撤回本次执行申请，待被执行人有执行能力，或发现被执行人有可供执行的财产时，随时向人民法院申请执行。
本院认为，申请执行人吴建宏撤回执行申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴建宏撤回执行申请。
申请执行费免收。
债权人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董辉
代理审判员 雷波
代理审判员 翟瑶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张峰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保121号
申请人：大石桥市金龙耐火材料有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇泥田沟村。
法定代表人：王景斌，经理。
被申请人：姚来信，男，汉族，住山东省菏泽市巨野县。
申请人大石桥市金龙耐火材料有限公司于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚来信驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁UE2**挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人姚来信驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁UE2**挂号牌重型半挂车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费1020元，由申请人大石桥市金龙耐火材料有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年七月七日
书记员 张 浩