云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第729号原告吴某1，男，1957年9月19日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。原告吴某2，男，1969年3月16日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。以上二原告的委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某3，女，1954年10月5日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住蒙自县，现住蒙自市。原告吴某4，女，1965年8月17日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。原告吴某5，女，1971年11月17日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住昆明市。被告吴某6，女，1952年9月29日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。被告吴某7，女，1961年12月16日生，汉族，城镇居民，石屏县人，住石屏县。以上二被告的委托代理人吴忠臣，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴某1、吴某2与被告吴某6、吴某7法定继承纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依原告吴某1、吴某2申请通知吴某3、吴某4、吴某5作为原告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及其委托代理人颜卫彬，原告吴某3、吴某4、吴某5，被告吴某6、吴某7及其委托代理人吴忠臣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2诉称，吴元宗系我们的父亲，吴元宗于2013年3月3日去世。刘秀兰系我们的母亲，刘秀兰于2015年7月7日去世。我们的父母共生育吴某6、吴某3、吴某1、吴某7、吴某4、吴某2、吴某5七个子女，父母为离、退休职工。父亲吴元宗的工资、公积金、福利金、离休特护费、平时积存款等约400000元被被告吴某6拿着。母亲刘秀兰的工资、平时积存款等约250000元被被告吴某7拿着。在母亲去世后，我们提出把父母的遗产清理一下，姊妹间心平气和的分一下父母留下的钱款，但二被告拒绝交出钱款，以致引发纠纷。由此我们提起诉讼，请人民法院依法分割遗产，判令被告吴某7、吴某6将父母遗下的钱款约650000元按七份均分的原则分给原告吴某193000元，分给原告吴某293000元。案件受理费由被告方承担。原告吴某3当庭口头诉称，我爹妈在医院的时候，都是我在医院守着，最多就是我回蒙自的时候吴某4来替我一下，别的没有任何人来换过，去蒙自住院都是我在守着，我外婆只有我母亲一个子女，钱要留着给外婆修坟。原告吴某4当庭口头诉称，父母留下来的遗产不是单独的分给谁，我哥哥和我兄弟可以说虽然尽义务了，但是有没有尽够他们心里自己清楚，爹妈的遗产、房子不分，要留着。原告吴某5当庭口头诉称，虽然我服侍的少一点，但我认为钱要留着用在父母头上，遗留下来的房子留着，以后哪个姊妹来了可以在。被告吴某6、吴某7口头辩称，房子不卖，父母遗留的遗产也不进行分配，以后还是要用在老人的头上，比如修坟、上坟，来进行对老人的哀思。综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被继承人吴元宗、刘秀兰的遗产有哪些，是否应当进行分配；2、如进行分配，应当如何分配。原告吴某1、吴某2针对自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证复印件二份，欲证明二原告身份情况。2、注销证明复印件两份，欲证明被继承人吴元宗、刘秀兰的个人信息、死亡注销时间、死亡原因。3、关系证明复印件一份，欲证明被继承人吴元宗、刘秀兰共生育了子女7人，即吴某6、吴某3、吴某1、吴某7、吴某4、吴某2、吴某5。4、被继承人财产情况说明复印件两份，欲证明被继承人吴元宗、刘秀兰有60多至70万元遗产存在的事实。经质证，原告吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7对原告吴某1、吴某2提交的证据1、2、3的真实性及证明目的无异议；对证据4的真实性、合法性均不予认可，认为该证据未注明来源，另外，记录的工资收入不客观、不真实，与本案没有直接的关联性，不能作为定案依据，单子上反应出来的是被继承人刘秀兰上世纪80年代就开始的工资，但刘秀兰把工资卡交给被告吴某7管理的时间是2008年11月份，并且接手后是有支出的，二原告列出的这个单据，是没有任何支出的，被继承人不可能不吃不喝。本院认为，原告吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7对原告吴某1、吴某2提交的证据1、2、3的真实性及证明目的无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认；关于证据4，无其他证据相互佐证，本院不予采信。本案在审理过程中，原告吴某1、吴某2申请法院调取被继承人吴元宗、刘秀兰在中国工商银行股份有限公司石屏支行、中国农业银行股份有限公司石屏县支行、中国建设银行股份有限公司石屏支行、石屏县农村信用合作联社的存款及被继承人吴元宗在石屏县自来水厂的公积金情况。经本院向中国农业银行股份有限公司石屏县支行、中国工商银行股份有限公司石屏支行、石屏县农村信用合作联社、中国建设银行股份有限公司石屏支行、石屏县自来水厂查询，结果如下：被继承人吴元宗在中国农业银行股份有限公司石屏县支行共有存款三笔（1）账号24×××92，金额人民币26084.47元；（2）账号24×××29，金额人民币46716.41元；（3）账号24×××95，金额人民币l6071.53元；在中国工商银行股份有限公司石屏支行有存款一笔，账号25×××82，金额人民币5719.83元；在中国建设银行股份有限公司石屏支行共有存款四笔（1）账号39×××06（工资），余额人民币35.10元（最近交易日期2013/04/29）；（2）账号39×××57，金额人民币22688.50元，于2016年1月7日销户；（3）账号39×××50，金额人民币9000元，（4）账号39×××85，金额人民币17089.90元。被继承人刘秀兰在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的存款共有八笔，其中（l）账号24×××48，金额人民币l2759.42元，于2015年7月9日销户；（2）账号24×××22，金额人民币l5251.64元，于2015年7月9日销户；（3）账号24×××59，金额人民币16711.79元；（4）账号24×××81，金额人民币4109.06元；（5）账号24×××27，金额人民币9454.85元；（6）账号24×××99，金额人民币6375.62元；（7）账号62×××74（借记卡），金额人民币2916.04元；（8）账号24×××78（工资），2015年7月16日发工资后的余额为人民币92028.16元，2015年11月9日支取现金49000元，现在余额为43113.00元；在石屏县农村信用合作联社共有存款四笔（1）账号62×××37，金额人民币486.93元；（2）账号37×××13，金额人民币25800元；（3）账号37×××13，金额人民币5880元；（4）账号37×××13，金额人民币2057.13元。被继承人吴元宗于1989年5月从石屏县自来水厂离休，当时该单位尚未提取住房公积金。经质证，原告吴某1对上述证据无异议，但认为已经支取的部分应当由保管人返还。原告吴某3、被告吴某6、吴某7对上述证据均无异议，但原告吴某3认为，被继承人刘秀兰在农行账上的存款l2759.42元和l5251.64元，是其与原告吴某5于2015年7月9日销户支取后再加上被继承人刘秀兰的其他存款凑足40000元，在办理被继承人刘秀兰的丧事时交给了原告吴某2和其妻子张锦华；被继承人吴元宗在建设银行的账号39×××57上的存款22688.50元，被原告吴某3、被告吴某6于2016年1月7日销户支取后到万德寺为她们的外公、外婆，爷爷、奶奶，父母（被继承人吴元宗、刘秀兰）做法事开支了。原告吴某2和其妻子张锦华承认确实收到过原告吴某3交来的40000元钱，钱用在办理被继承人刘秀兰的事宜上了。本院认为，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5，被告吴某6、吴某7对本院依原告吴某1、吴某2申请向中国工商银行股份有限公司石屏支行、中国农业银行股份有限公司石屏县支行、中国建设银行股份有限公司石屏支行、石屏县农村信用合作联社、石屏县自来水厂调取的证据均无异议，本院予以确认；关于已经被销户支取的被继承人刘秀兰在农行账上的存款l2759.42元和l5251.64元，因原告吴某2和其妻子张锦华承认确实收到过原告吴某3交来的40000元钱（该款中含上述这两笔款），钱用在办理被继承人刘秀兰的事宜上了，故本院不再将这两笔存款作为被继承人刘秀兰的遗产分割；关于2016年1月7日销户支取被继承人吴元宗在建设银行的存款22688.50元，因原告吴某3、被告吴某6、未征得原告吴某1、吴某2的意见后作了处分，本院确认该款应当作为被继承人吴元宗的遗产分割处理。原告吴某3、吴某4、吴某5，未向本院提交证据。被告吴某6、吴某7对其辩解理由，提交了以下证据：1、刘秀兰《中国农业银行存折》一本，账号24×××78，金额43113元。刘秀兰在中国农业银行的存单七份，其中，（l）账号24×××48，金额l0287.33元；（2）账号2-067901130719122，金额l2296.72元；（3）账号24×××59[(滇)01-003419054与(滇)01-003911226（整存整取挂失补单）账号相同，系同一笔款项]金额13682.46元；（4）账号24×××81，金额3320.27元；（5）账号24×××27，金额7972.89元；（6）账号24×××99，金额5151.76元。中国建设银行存单一份，账户39×××40，金额38000元。户名为何勇的中国建设银行存单一份，账号39×××61，金额23500元。户名为吴某3的中国建设银行存单一份，账号39×××77，金额49000元。户名为刘秀兰的云南农村信用社整存整取存单三份，其中，（l）账号37×××13，金额5880元；（2）账号37×××13，金额2057.13元；（3）账号37×××13，金额25800元。上述证据系复印件，欲证明：以上款项共计240061.56元，系刘秀兰个人遗产，应当按照法定继承平均分配。2、户名为吴元宗的中国农业银行存单复印件三份，其中，（1）账号24×××92，金额21356.16元；（2）账号24×××29，金额38248.16元；（3）账号24×××95，金额l3158.26元。欲证明以上款项共计72762.58元，系吴元宗个人遗产，应当按照法定继承平均分配。3、吴元宗工资存折复印件明细单(8张)、工资本复印件收入(12页)，欲证明2009年至2015年吴元宗在世期间的工资收入及支出明细。4、2009年8月1日至2010年、2011年开支费用、生活费用、护理费用、其他开支费用明细记录一本，2012年开支费用一本，2013年元月1日起生活费用、其他费用开支明细一本，2014年元月1日生活费、其他开支明细一本，2015年生活费开支明细一本，老人去世收入一本，老人收入一本，大家分明细一本。上述证据系复印件，欲证明从2009年8月1日至吴元宗去世，吴元宗将工资存折交给吴某6，委托其管理支配，吴某6对工资的每一笔收支均做了详细记录，就是为了将来以防后患；对以上证据经吴某6、吴某3、吴某7、吴某4、吴某5共同清算(包含第2组证据在内款项)，确定吴元宗的收入为319861.67元，支出为306097.47元，剩余13764.2元，该剩余款项应当作为吴元宗遗产来处理。5、户名为吴某7在中国农业银行的存折一本，账号24×××89，金额25634.04元。户名为吴某7的农村信用社整存整取存单(3张)，其中：（l）账号37×××13，金额12775.62元；（2）账号37×××13，金额20000元；（3）账号37×××13，金额l6000元。储蓄存款利息清单(1张)。上述证据系复印件，欲证明以上款项均为吴某7夫妻二人多年打工，省吃俭用，积少成多的积蓄，系吴某7个人及家庭收入，冻结不当，不属于遗产继承的范围，应尽快归还。经质证，原告吴某3、吴某4、吴某5对被告吴某6、吴某7提交的上述证据的真实性及证明目的无异议。原告吴某1、吴某2对被告吴某6、吴某7提交的证据1认为，对被继承人刘秀兰的存折的真实性无意见，但对关联性有异议，认为存折是2011年11月9日换的，不是原来的存折，流水账只反映到2015年9月，在此之前的大部分存款不能反映出来，只能证明被继承人留下的遗产的一部分，之前的存款有被取走转走的情况，请求法院对该存折的整个流水账进行查询；对存单的真实性、关联性无意见，但只能证明被继承人的遗产存款中的一部分；对证据2认为，真实性无意见，但只能证明被继承人吴元宗的部分遗产，希望法院继续查询；对证据3认为，存折没有封面，不完整，时间是2008年到2012年，2013年1月份以后到被继承人吴元宗逝世缺了几个月的，从存折上可以看出，工资转进来马上就被取走，这些钱都是被告取走的，拿去哪里了，可以算出这段时间的工资是几十万，最后结余反映不出来，希望法庭查询间断的部分，建行的取款凭证也能证明工资被支取这件事；对证据4认为，真实性、关联性不予认可，不具有合法性，开支多少是被告吴某6自己写的，只有她清楚，主要的开支只是吃穿、医疗，另外被继承人吴元宗是离休干部，医疗费是全部国家承担；对证据5认为，真实性无意见，但他们母亲被继承人刘秀兰的钱是由吴某7掌管，吴某7取了被继承人刘秀兰的钱，又存入她自己的账户上，这些钱有一部分或全部是被继承人刘秀兰的遗产。本院认为，关于被告吴某6、吴某7提交的证据1，系银行出具的存折、存款单，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该组证据中的存单账号24×××59、账号24×××81、账号24×××27、账号24×××99的存款单与本院查询的被继承人刘秀兰在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的四笔定期存款系同一账户的存款，存款金额应当以行银出具给本院的回执中载明的为准；账号24×××48中的存款l2759.42元、账号24×××22中的存款l5251.64元，已于2015年7月9日销户支取，原告吴某2和其妻子张锦华承认确实收到过原告吴某3交来包含这两笔款在内的40000元钱，而款项已用在办理被继承人刘秀兰的事宜上，故本院不再确认已销户支取的这两笔存款为被继承人刘秀兰的遗产；关于证据2，系与本院查询的被继承人吴元宗在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的三笔定期存款系同一账户的存款，存款金额应当以行银出具给本院的回执中的为准；关于证据3，系银行出具的被继承人吴元宗的工资收入存折复印件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；关于证据4，因本案的性质为法定继承纠纷，本院仅对被继承人的遗产进行确认和分割，关于被继承人生前委托二被告代管其经济收支的情况，属于被继承人生前对自己的民事权益的处分，本院不予审查，关于被告吴某6承认的余款13764.2元，本院依法予以确认。关于证据5，因作为本案继承人原告吴某3、吴某4、吴某5对该证据的真实性及证明目的无异议，而原告吴某1、吴某2对自己的异议理由未提交相应的反驳证据，为此，本院确认该证据中的存款为被告吴某7的个人财产。关于原告吴某1、吴某2申请向银行查询被继承人吴元宗、刘秀兰生前工资账户收支流水的请求，因被继承人生前委托二被告代管其经济收支的情况，属于被继承人生前对自己的民事权益的处分，故本院仅对被继承人刘秀兰去世后的两被继承人的工资收支流水进行查询，查询结果已在上述中进行过质证、认证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被继承人吴元宗、刘秀兰系夫妻关系，二人生育了原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7共七人。被继承人吴元宗、刘秀兰分别于2013年3月3日、2015年7月7日去逝。被继承人吴元宗、刘秀兰的父母均已先于其早世。被继承人吴元宗、刘秀兰生前均未留下遗嘱。被继承人吴元宗遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的存款共有三笔：（1）账号24×××92，金额人民币26084.47元；（2）账号24×××29，金额人民币46716.41元；（3）账号24×××95，金额人民币l6071.53元；合计88872.41元。遗留在中国工商银行股份有限公司石屏支行的存款一笔，账号25×××82，金额人民币5719.83元。遗留在中国建设银行股份有限公司石屏支行的存款共有四笔：（1）账号39×××06（工资），余额人民币35.10元（最近交易日期2013/04/29）；（2）账号39×××57，金额人民币22688.50元，由原告吴某3、被告吴某6于2016年1月7日销户支取；（3）账号39×××50，金额人民币9000元；（4）账号39×××85，金额人民币17089.90元；合计48813.50元。被继承人吴元宗以自己名义遗留在上述银行的存款共计143405.74元，遗留在被告吴某6处的人民币有13764.2元。以上合计157169.94元。被继承人刘秀兰遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的存款共有八笔：（l）账号24×××48，金额人民币l2759.42元，于2015年7月9日销户支取；（2）账号24×××22，金额人民币l5251.64元，于2015年7月9日销户支取；（3）账号24×××59，金额人民币16711.79元；（4）账号24×××81，金额人民币4109.06元；（5）账号24×××27，金额人民币9454.85元；（6）账号24×××99，金额人民币6375.62元；（7）账号62×××74（借记卡），金额人民币2916.04元；（8）账号24×××78（工资），2015年7月16日发工资后的余额为人民币92028.16元，2015年11月9日支取现金49000元（该款现在以原告吴某3名义存于中国建设银行股份有限公司石屏支行，账号39×××77），现在余额为43113.00元。遗留在石屏县农村信用合作联社的存款共有四笔：（1）账号62×××37，金额人民币486.93元；（2）账号37×××13，金额人民币25800元；（3）账号37×××13，金额人民币5880元；（4）账号37×××13，金额人民币2057.13元。遗留在中国建设银行股份有限公司石屏支行的存款账号39×××40，金额人民币38000元，另外，还有以何勇（原告吴某5丈夫）名义存在中国建设银行股份有限公司石屏支行的账号39×××61上的存款本金人民币23500元。被继承人刘秀兰遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的账号24×××48中的存款l2759.42元、账号24×××22中的存款l5251.64元，合计28011.06元，已于2015年7月9日由原告吴某3、吴某5销户支取后加上其它款项凑合40000元，交给原告吴某2和其妻子张锦华，该款项已用在办理被继承人刘秀兰的事宜上。扣除已销户支取并开销了的28011.06元后，被继承人刘秀兰以自己的名义遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的存款82680.06元、石屏县农村信用合作联社的存款34224.06元、中国建设银行股份有限公司石屏支行的存款61500元、原告吴某3处的存款49000元，被继承人刘秀兰遗留下的存款合计人民币227404.12元。被继承人吴元宗生前委托被告吴某6代管其经济的收入和开支，被继承人刘秀兰生前委托被告吴某7代管其经济的收入和开支。本案在审理过程中，原告吴某1、吴某2声明对被继承人吴元宗、刘秀兰的其他遗产不在本案中一并处理。在案件审理过程中，经本院组织调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，被继承人吴元宗、刘秀兰生前未留下遗嘱处分自己的财产，其遗产按法定继承办理。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7是被继承人吴元宗、刘秀兰生前的第一顺序法定继承人，对被继承人吴元宗、刘秀兰生前的遗产享有法定继承权。原告吴某1、吴某2仅主张对被继承人吴元宗、刘秀兰遗产中的银行存款进行分割，对其他遗产不主张分割，本院予以尊重，为此，本院仅对被继承人吴元宗、刘秀兰遗产中的银行存款进行分割处理。原告吴某3诉称在其处保管的被继承人刘秀兰的遗产49000元钱要留着给其外婆修坟的请求，因权利人原告吴某1、吴某2不同意，本院依法予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第二款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”、第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本案的原、被告当事人中没有人提出要求依法予以照顾或多分的请求，故本院依法对被继承人吴元宗遗留的款项人民币157169.94元、被继承人刘秀兰遗留的款项人民币227404.12元，合计384574.06元，进行均等分配，每人应分得54939元。关于被继承人吴元宗在中国建设银行股份有限公司石屏支行的账号39×××57上的存款22688.50元（已经包含在上述合计款项中），虽然是原告吴某3、被告吴某6未征得原告吴某1、吴某2的同意就作了处分，但原告吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7在处理被继承人事宜时的意见一致，为此，由原告吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7在应继承的份额中平均予以承担4537元。原告吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7的继承份额扣除应承担的该款后，每人的继承份额为50402元。结合本案继承人之间的和睦关系及银行存款账户上的金额不等及被继承人吴元宗生前委托被告吴某6代管其经济的收入和开支、被继承人刘秀兰生前委托被告吴某7代管其经济的收入和开支的实际，由被告吴某6支付给原告吴某2人民币54939元、原告吴某4人民币29143元；被继承人吴元宗遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的账号24×××92上的存款26084.47元及利息、账号24×××29上的款款46716.41元及利息、账号24×××95上的存款l6071.53元及利息，在中国工商银行股份有限公司石屏支行账号25×××82上的存款5719.83元及利息，在中国建设银行股份有限公司石屏支行账号39×××06（工资）上的余额人民币35.10元及利息、账号39×××50上的存款9000元及利息、账号39×××85上的存款17089.90元及利息，被告吴某6处的人民币有13764.2元，归被告吴某6继承。由被告吴某7支付给原告吴某1人民币54939元、原告吴某3人民币1402元、原告吴某4人民币21259元、原告吴某5人民币26902元；被继承人刘秀兰遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的账号24×××59上的存款16711.79元及利息、账号24×××81上的存款4109.06元及利息、账号24×××27上的存款9454.85元及利息、账号24×××99上的存款6375.62元及利息、账号62×××74（借记卡）上的存款2916.04元及利息、账号24×××78（工资）上的存款43113.00元及利息，在石屏县农村信用合作联社的账户62×××37上的存款486.93元及利息、账户37×××13上的存款25800元及利息、账号37×××13上的存款5880元及利息、账号37×××13上的存款2057.13元及利息，在中国建设银行股份有限公司石屏支行的存款账号39×××40上的存款38000元及利息归被告吴某7继承；以原告吴某5的丈夫何勇的名义存在中国建设银行股份有限公司石屏支行的账号39×××61上的存款23500元及利息，归原告吴某5继承。以原告吴某3名义存于中国建设银行股份有限公司石屏支行账号39×××77上的存款49000元及利息归原告吴某3继承。原告吴某1、吴某2主张的其他诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人吴元宗遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的账号24×××92上的存款26084.47元及利息、账号24×××29上的款款46716.41元及利息、账号24×××95上的存款l6071.53元及利息，在中国工商银行股份有限公司石屏支行账号25×××82上的存款5719.83元及利息，在中国建设银行股份有限公司石屏支行账号39×××06（工资）上的余额人民币35.10元及利息、账号39×××50上的存款9000元及利息、账号39×××85上的存款17089.90元及利息，被告吴某6处的人民币有13764.20元，归被告吴某6继承。由被告吴某6于本判决生效之日起五日内支付给原告吴某2人民币54939元、原告吴某4人民币29143元。二、被继承人刘秀兰遗留在中国农业银行股份有限公司石屏县支行的账号24×××59上的存款16711.79元及利息、账号24×××81上的存款4109.06元及利息、账号24×××27上的存款9454.85元及利息、账号24×××99上的存款6375.62元及利息、账号62×××74（借记卡）上的存款2916.04元及利息、账号24×××78（工资）上的存款43113.00元及利息，在石屏县农村信用合作联社的账户62×××37上的存款486.93元及利息、账户37×××13上的存款25800元及利息、账号37×××13上的存款5880元及利息、账号37×××13上的存款2057.13元及利息，在中国建设银行股份有限公司石屏支行的存款账号39×××40上的存款38000元及利息，归被告吴某7继承。由被告吴某7于本判决生效之日起五日内支付给原告吴某1人民币54939元、原告吴某3人民币1402元、原告吴某4人民币21259元、原告吴某5人民币26902元。三、以原告吴某5的丈夫何勇的名义存在中国建设银行股份有限公司石屏支行的账号39×××61上的存款23500元及利息，归原告吴某5继承；以原告吴某3名义存于中国建设银行股份有限公司石屏支行账号39×××77上的存款49000元及利息，归原告吴某3继承。四、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费4020元，由原告吴某1、吴某2各承担600元，原告吴某3、吴某4、吴某5和被告吴某6、吴某7各承担564元。诉讼保全申请费2020元，由原告吴某1、吴某2承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有给付义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一六年五月九日书记员 李 黎