河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3800号
原告蔡丽莉。
委托代理人闫玉斌。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行。地址涿州市范阳中路***号。
负责人曹全乐，该行行长。
委托代理人周涛，系该支行副行长。
委托代理人于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
原告蔡丽莉与被告中国建设银行股份有限公司涿州物探支行（以下简称中国建设银行）借记卡纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）涿民初字第29号民事判决，被告中国建设银行不服该判决，向保定市中级人民法院提出上诉，该院于2015年9月21日作出（2015）保民四终字第430号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡丽莉及其委托代理人闫玉斌、张培军、被告中国建设银行的委托代理人周涛、于彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽莉诉称，2011年1月7日，原告在被告处办理了储蓄卡（卡号为62×××17），原告陆续向该卡上存款最高金额达到360余万元，原告支取后余款为300万元。2013年12月5日，原告到被告处准备转账时，被告业务人员告知余额不足，仅剩70558.29元。通过双方查询个人活期存取明细，280万元被数次通过网上银行及其他方式转走，经被告查证，该280万元系被告方个人客户经理祝颖超利用职务之便私自开通了原告储蓄卡的网上银行业务，并通过网上银行转账、柜台支取现金等方式将原告卡上存款转走。原告将情况反映给被告负责人冉立武，并言明如不能及时支付存款将会给原告造成巨大经济损失，计算到2014年12月5日损失共计456092元。被告的负责人冉立武对原告提出解决方案：“鉴于我行不能及时支付闫玉斌、蔡丽莉800多万元存款，可能给你们造成几百万元的经济损失，因此我们建行给闫玉斌指定的企业贷款三亿元人民币，以此方式弥补闫玉斌和蔡丽莉在我们建行的存款本金及其利息的损失等问题。”对此，原告与被告的负责人冉立武制定了《确认书》，原告等待了近一年的时间也没有解决。为维护原告的合法权益，诉请判令被告立即支付存款280万元及利息，并赔偿原告经济损失。
被告中国建设银行辩称，原告将部分银行卡业务委托第三人办理并签名，其对第三人的资金转移的行为是明知的，我行不应对原告存款转移承担民事责任。原告购买理财产品其认可，双方存在授权理财关系。原告办理了存款、转账、取现等银行业务，第三人掌握原告银行卡和知悉其秘密。主张2013年12月5日才知道储蓄卡资金被转移不是事实，其对储蓄卡内每次资金变动是明知的。
原告委托的第三人掌握了其的银行卡和密码，其转账、开通网银并转账、取现的行为应视为原告本人操作。原告未按《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡通领协议》的规定和约定，故意将储蓄卡、密码多次交付予第三人办理银行卡资金转移等业务，该行为存在过错，这是本案资金被转移的根本原因。
假使该第三人为被告原工作人员祝颖超，原告与祝颖超之间亦存在授权行为和向其交付储蓄卡、泄露储蓄卡密码的行为。银行卡资金转移非祝颖超职权行为，而系原告的授权行为，祝颖超虽系被告原工作人员，但其与原告早已熟识，且彼此信任。原告知道资金被转移，却未向被告和相关部门反映情况，而在祝颖超辞职不知下落的一个月后向被告反映，造成祝颖超不能到庭澄清本案事实，原告存在过错，冉立武行长向原告提出的解决建议不能说明被告有任何过错，不能以此承担本案的民事责任。冉立武请求原告撤诉的文书不能证实原告主张祝颖超冒用其名义取现和办理网上银行等业务。
原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息或者赔偿其经济损失的诉讼请求不符合民事诉讼法规定，且没有任何法律依据。
因被告原工作人员祝颖超因本案有关事实涉嫌犯罪，本案已进入侦查阶段，祝颖超涉嫌挪用的资金为本案原告诉求中的标的，为进一步查清和证实本案的关键事实，本案应中止审理。
综上，原告银行卡资金被转移的行为系原告与第三人的授权行为，或向第三人交付银行卡和泄露密码而造成的，其损失向第三人主张。本案资金的转移被告客观上无法控制，不应承担任何民事责任。原告的诉讼请求缺乏证据支持，起诉的内容与事实亦明显不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，经审理查明，2011年1月7日，原告蔡丽莉在被告中国建设银行处办理了龙卡（储蓄卡），户名为原告蔡丽莉，卡号为62×××17（以下简称3717卡），并开通了银行账户短信业务，后原告向该卡陆续存款。2013年12月5日，原告在办理取款过程中，发现该卡余额为70558.29元，原告找到被告提出异议，经双方查询交易明细，有争议的业务及存取款分别为：2011年6月29日3717卡开通网银业务，2011年2月27日从该卡柜台转账100万元转入祝颖超卡内；后又通过网上银行分四笔转入祝颖超卡内150万元，时间分别为2011年7月1日两笔、7月2日一笔、7月24日一笔；2011年9月1日通过网上银行转入吴颖的银行卡（卡号62×××51）内30万元；2011年4月13日至2012年3月16日，分四次支取现金19万元；2011年10月10日至2012年3月20日，分六次由祝颖超账户转入原告3717卡内19万元。原告认为自己从未开通过网银业务，也未通过网银进行过转账，对以上业务不知情，原、被告均认可开通网上银行及个人电子银行服务签约确认单非原告本人填写及签名。
后被告单位的工作人员祝颖超于2013年给原告闫玉斌、蔡丽莉书写了一份说明，内容为：“说明，在我们建设银行办理闫玉斌存款（卡号62×××89）、蔡丽莉存款（卡号62×××17）过程中，我祝颖超按照我行行长冉立武的指示，内部操作留取了闫玉斌和蔡丽莉的信息资料复印件，在闫玉斌、蔡丽莉不知情的情况下，以闫玉斌、蔡丽莉的名义办理了网银，由我设立了网银密码，由此，并且在闫玉斌、蔡丽莉没有给任何授权委托的情况下，我祝颖超就操控该网银，将上述存款转入到我祝颖超的账户，而用于了投资，待投资收回后，再将这笔钱款归回到银行，再补回到闫玉斌、蔡丽莉的账户上。说明人，涿州建行祝颖超，2013年9月6日”。并加盖了祝颖超的个人印章。
2015年1月15日，被告负责人冉立武书写给闫玉斌、蔡丽莉一份文书，内容为：“闫玉斌、蔡丽莉，我们银行正在积极确定办法以有效的方式解决你们在我们银行的存款纠纷，因此，请你们撤回对我们的银行起诉，冉立武，2015.1.15”。
另查明，祝颖超系被告贾秀路储蓄所客户经理，2013年11月18日经其向被告申请已离职；吴颖系祝颖超妻子。原告蔡丽莉与闫玉斌系夫妻关系，案外人刘克忠因欠款起诉闫玉斌至北京市房山区人民法院，要求闫玉斌偿还借款本金及利息，该法院于2014年3月31日作出（2014）房民初字第4387号民事判决，查明，2010年7月5日，闫玉斌与刘克忠签订借款协议，约定闫玉斌向刘克忠借款1000万元，于2011年12月30日前偿还390万元本金，于2013年12月1日前偿还610万元本金，如闫玉斌违反协议中任何一条，由其按照月息利率2%一次性分别支付390万元和610万元本金，而在刘克忠履行本协议书第一条约定事项完毕之日起至刘克忠收回本协议书中所称的“一千万元人民币“之日期间的全部利息”。双方还约定了争议解决方式等其他权利义务。2010年7月8日，刘克忠将1000万元转入闫玉斌账户中。后闫玉斌按时归还了390万元本金，余款未付。判决：一、闫玉斌给付刘克忠借款本金610万元；二、闫玉斌给付刘克忠利息1382000元，并以610万元为基数，按月息2%利率支付自2010年7月8日至实际付清之日的利息。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的身份证、银行卡、存款凭条、银行卡签收单、银行个人活期明细查询表、个人电子银行风险提示书、祝颖超名片、祝颖超书写说明、照片、冉立武书写材料、民事判决书、光盘、短信内容截图等、被告提供的特殊业务申请表、个人活期查询表、电子银行签约确认单、服务协议等证据在卷证实。
本院认为，原告在被告处办理银行借记卡并通过该卡进行存款取款转账等交易，被告对原告的交易行为具有审核和保障交易安全的义务。原告对争议的3717卡开通网银并进行网银转账、取现等行为提出异议，认为不是自己或自己委托他人所为，而开通网银申请表、转账凭条既无原告签名也非其填写，被告提供的证据不能对原告的异议加以否定。被告称原告向祝颖超透露了银行卡密码，并委托其办理业务，故其损失应由其自行负担。因祝颖超已辞职下落不明，无法找到其本人进行核实，且祝颖超为银行工作人员，具有特殊的身份，原告对祝颖超的信任应理解为对银行的信任，在办理业务过程中将相关证件交给祝颖超不能视为委托行为。原被告提供的证据均不能证实原告向祝颖超透露了3717卡密码。银行在为储户办理业务过程中应严格审核程序，规范操作流程，但本案中被告为3717卡开通网银及转账取款均无原告本人签名，银行管理中存在严重漏洞，未尽到相应义务，应承担不利后果，被告应给付原告存款280万元。原告在被告处存款期间，其丈夫与案外人刘克忠发生诉讼，因卡内存款被挪用造成欠款无法及时偿还，被房山区法院判令承担相应经济损失，且已实际支付，故被告应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《储蓄管理条例》第五条、第三十七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行涿州物探支行于本判决生效后十日内赔偿原告蔡丽莉储蓄存款280万元人民币。
二、被告中国建设银行涿州物探支行于本判决生效后十日内支付原告蔡丽莉利息（利息计算方法为，以33万元为基数，按月息2%计算利息，自2012年3月16日起至实际执行完毕止；以247万元为基数按中国人民银行同期（定期三年）存款利率计算，自2012年3月16日起至实际执行完毕止；两笔相加为全部利息）。
三、驳回原告蔡丽莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告中国建设银行涿州物探支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 邱玉清
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李凤丽