wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00616号
原告：黄山市歙县联祥物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：许根倬，公司董事长。
被告：方祥利，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：方鲜凤，系方祥利妻子。
原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司与被告方祥利物业服务合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司于2015年5月5日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 仇秀媛
二〇一五年五月六日
代书记员 潘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣。
被执行人胡春荣，男，1969年8月22日，宁都县黄陂镇荷树村。
被执行人陈青保，男，1981年6月5日，宁都县黄陂镇荷树村。
被执行人胡循泳，男，1964年5月1日，宁都县黄陂镇荷树村。
本院于2016年7月13日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请胡春荣、陈青保、胡循泳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人胡春荣、陈青保、胡循泳应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款61400.0元，承担执行费821.0元。本院已执行0.0元,尚有61400.0元未执行,现因被执行人胡春荣；陈青保；胡循泳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执902号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二0一七年二0一七年一月二十二日
书记员 杨 健
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行宁都县梅江镇博生西路,温建荣
被执行人胡春荣男461969年8月22日宁都县黄陂镇荷树村
被执行人陈青保男351981年6月5日宁都县黄陂镇荷树村
被执行人胡循泳男521964年5月1日362131196405015413宁都县黄陂镇荷树村
本院于2016年7月13日立案执行中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请胡春荣、陈青保、胡循泳一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡春荣、陈青保、胡循泳应支付申请人中国农业银行股份有限公司宁都县支行案款61400.0元，承担执行费821.0元。本院已执行0.0元,尚有61400.0元未执行,现因被执行人胡春荣；陈青保；胡循泳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执902号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二0一七年二0一七年一月二十二日
书记员 杨 健
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第838号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年7月2日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于浦�县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）837号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，以非法获利为目的贩卖海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视频资料。认为应当以贩卖毒品罪依法追究被告人王某甲的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和定性辩称其没有向王某乙贩卖过海洛因。
经审理查明：
1、2015年6月30日下午，在浦江县黄宅中心小学附近，被告人王某甲将300块钱的海洛因卖给王某乙。
2、2015年7月1日16时许，被告人王某甲与王某乙约定在浦江县黄宅中心小学附近交易海洛因，在交易海洛因时王某甲被公安机关民警当场抓获。王某甲将毒品疑似物扔到附近下水道内，民警随即将毒品疑似物打捞上来，并予以扣押。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的毒品疑似物重1.81克，检测出海洛因成分。
证明上述事实的证据有：
（1）、证人王某乙的证言及人员辨认笔录。证实2015年6月30日下午时候，王某甲电话问其要不要毒品，其同意。其与王某甲在浦江县黄宅镇浦郑公路黄宅中心小学拐进来马路边交易了300元的毒品，2015年7月1日，其又向王某甲购买2个共1500元的海洛因，交易地点仍然在黄宅镇中心小学附近，后在交易时，王某甲被民�当场抓获。经其辨认，那名贩毒女子就是王某甲。
（2）、搜查证、搜查笔录及照片。证实2015年7月1日，浦江县公安局民警对王某甲进行人身搜查，搜查出一部黑色OPPO直板触屏手机，手机号码为158××××7495。
（3）、提取笔录。证实2015年7月1日，浦江县公安局民警在浦江县黄宅镇浦郑公路黄宅中心小学拐进来的马路边的下水道中，提取出王某甲扔进下水道中的疑似海洛因的一包白色粉末。
（4）、扣押决定书、扣押清单。证实2015年7月1日，浦江县公安局从王某甲处扣押一部黑色OPPO手机及一包疑似海洛因物品。
（5）、物证检验报告、毒品上缴清单。证实金华市公安司法鉴定中心经鉴定，涉案的白色粉末净重1.81克，检出海洛因成分。2015年7月6日，浦江县公安局将该毒品上缴至金华市公安局禁毒支队。
（6）、现场检测报告书。证实王某甲、王某乙经吗啡试剂检测，均为阳性。
（7）、通话记录。证实王某甲（手机号：158××××7495）与王某乙（手机号：183××××7089）在2015年6月30日下午和7月1日下午有通话记录。
（8）、光盘。证实2015年7月1日下午，王某乙与王某甲通过手机联系交易毒品。
（9）、被告人王某甲的供述和辩解。王某甲在侦查和审查起诉阶段拒不认罪，在庭审中承认在2015年7月1日下午与王某乙有过一次通话。
（10）、被告人王某甲的户籍证明及抓获经过。证实王某甲的身份信息及归案情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲辩称没有贩卖海洛�给王某乙，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年4月1日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收扣押在案的1.81克海洛因，由扣押机关予以收缴并销毁；没收扣押在案的OPPO手机一部；继续追缴被告人的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 方 芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠军，男，汉族，1952年9月10日出生。
委托代理人：陈晓艳，西安市总工会法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区地方税务局。
法定代表人：刘华，该局局长。
委托代理人：康花，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
再审申请人赵惠军因与被申请人西安市灞桥区地方税务局劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵惠军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 黄文静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘妍彤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第109号
原告李某某。
委托代理人马某某。
被告台州市××××铂电子科技有限公司，住所地台州
市路桥区××街道××村。
法定代表人洪某某。
委托代理人梁某。
原告李某某为与被告台州市××××铂电子科技有限公
司买卖合同纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员张跃独任审判，于2010年1月27日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某某委托代理人
马某某、被告台州市××××铂电子科技有限公司委托代理人
梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告台州市××××铂电子科技有限
公司于2009年2月5日经台州市工商行政管理局路桥分局核准成
立，其前称为台州市良友电子科技有限公司。2008年12月20日
，原台州市良友电子科技有限公司法定代表人周某某出具对帐
单给原告载明尚欠货款原告人民币4677.28元。尔后，被告未
付款。现要求被告立即支付货款人民币4677.28元，并支付自
起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日的利息
。原告为证明其诉请事实提供了对帐单、公司基本情况表
、变更登记情况表各一份。
被告台州市××××铂电子科技有限公司辩称，对欠款
的真实性有异议，其公司没有记载这笔欠款。假如欠款是实，
周某某也出具承诺书载明由原台州市良友电子科技有限公司或
周某某欠下的债务与台州市××××铂电子科技有限公司无关
，本案债务应由周某某一人承担。
被告为证明其辩称事实提供了承诺书一份。
经庭审质证，被告对原告提供的变更登记情况无异议，
本院予以认定。被告对对帐单内容的真实性有异议，但其所提
供的证据不能否定证据真实性，对帐单本院予以认定。对被告
方提供的承诺书，原告方对其真实性有异议，其内容与原告提
供的对帐单本身相互矛盾，该证据与本案无关联性，本院不予
确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与原台州市良友电子科技有限公司自愿
成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止
性规定，应为有效。原台州市良友电子科技有限公司尚欠原告
货款人民币4677.28元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请
求合理合法，予以支持。被告辩称依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告台州市××××铂电子科技有限公司于判决发生法
律效力之日起十日内偿付原告李某某货款人民币4677.28元，并支付自2010年1月4日起按银行同期同类贷款利率计算至判决
确定的履行之日止的利息。
如�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告台州市×
×××铂电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 员 张跃
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 徐盼
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执454号
申请执行人单学明，男。
被执行人黄光林，男。
申请执行人单学明与被执行人黄光林借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年四月十七日
书记员 陈龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执454号申请执行人单学明，男。被执行人黄光林，男。申请执行人单学明与被执行人黄光林借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年四月十七日书记员  陈龙飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初246号
原告：王某，女，汉族，成年。
委托诉讼代理人：陈俊杰。
被告：杜某某，男，汉族，成年。
原告王某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告王某与被告杜某某离婚；2.分割夫妻价值80000元的共同财产；3.共同债务5000元共同偿还；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2014年3月11日办理结婚登记，同年5月4日举行结婚仪式，系男到女家，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后被告常常酗酒，双方为此经常发生争执，被告还多次无缘无故离家出走，不与原告联系，2015年染上赌博恶习。2016年农历元月8日，双方分居至今。原、被告夫妻感情已破裂。共同财产有原、被告分别支付35000元、50000元购买的轿车一辆，车辆登记在原告父亲王甲某名下，现在被告处。共同债务有向原告姐姐借款5000元，用于被告购买电焊机及配套设备、手机，电焊机及配套设备听说已出售。被告个人财产有两床单人被褥、一条毛毯，现在原告处。
杜某某辩称，原告所述均属实，但双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。电焊机及配套设备价值2000余元，现由被告保管；手机价值900元，已经不能使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.夫妻感情是否破裂，原、被告双方各执一词，本院认为原告提出离婚诉请，但未能提供充分证明夫妻感情破裂，且双方分居时间未满两年，对原告的该主张不予支持。2.共同财产问题。原告主张共同财产有价值5000元的电焊机及配套设备、手机，被告主张电焊机及配套设备、手机价值分别为2000余元、900元，原告未提供证据证明以上财产价值，本院对被告认可的2900元予以确认；原告主张电焊机及配套设备现已出售，被告予�否认，原告未提供证据证明其主张，本院不予确认；被告主张手机已不能使用，原告未予否认，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼，但未能提供确实充分的证据证明。被告主张夫妻感情尚存，并承诺改掉生活恶习，请求原告给予机会。被告尚能认识自己过错，今后生活中改掉恶习，不以逃避的方式面对问题，处理好婚姻生活中出现的分歧，努力改善夫妻关系，确有和好可能。对原告的离婚请求本院不予准许。原告基于解除婚姻关系提出的财产分割、共同债务承担请求，本院不予支持。
综上所述，原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杜某某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 王 洁
人民陪审员 续苗苗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史毅凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1415号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人任杏娟，女，1985年4月18日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1444号起诉书指控被告人任杏娟犯职务侵占罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持�诉，被告人任杏娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
2016年3月至4月，被告人任杏娟在绍兴市柯桥区“G.T海外有限公司”（以下简称“G.T公司”）工作期间利用负责收货、加工、上报供货商账号、支付兼职会计工资等职务便利，以谎称收到货物或以朋友、债主的账号冒充兼职会计、供货商账号等方式，多次非法占有公司应支付给兼职会计、供货商的款项合计108713元，具体事实如下：
1.2016年3月，被告人任杏娟以朋友徐青君账号冒充兼职会计账号，非法占有“G.T公司”应支付给兼职会计的工资8300元。
2.2016年3月期间，被告人任杏娟慌称已收到SHOP-1、SHOP-4订单的货物，分别以朋友徐青君、债主陈永光账号冒充供货商账号，非法占有“G.T公司”应支付给供货商张英等人的货款共计33927元。
3.2016年4月，被告人任杏娟谎称已将SHOP-1、SHOP-4订单的货物送至加工厂加工，非法占有加工厂退回“G.T公司”的加工款1584元。
4.2016年4月期间，被告人任杏娟以朋友徐青君、债主金才等人账号冒充供货商账号，以较小金额货物的供货商账号冒充较大金额货物的供货商账号，并让供货商将多余货款退回至其私人账户以及以虚报货款金额的方式，非法占有“G.T公司”应支付给供货商王泓、应响飞、钟晓伟、卲惠英、吕伟文等人的货款共计64902元。
案发后，被告人任杏娟主动到原绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明，公安机关从被告人任杏娟处扣押白色OPPO牌A51型手机一部。
上述事实，被告人任杏娟在开庭审理过程中亦无异议，并有外商投资企业批准证书、雇佣合同、扣押决定书、扣押清单、业务订单、转账记录、民事调解书、民事判决书、拘留决定书、原绍兴市柯桥区公安局民警出具的归案经过，SARAWAGIVERTIKA、王丽、敬思庆、徐青君、张英、陈永光、鲍惠清、王泓、钟晓伟、王国兰、邵惠英、应响飞、吕伟文、金才、任信培的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任杏娟身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任杏娟在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人任杏娟要求从轻处罚的意见。被告人任杏娟的犯罪行为造成被害单位经济损失，依法应予退赔。涉案被扣押的财物，依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条�一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任杏娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一七年三月二十四日止）；
二、被告人任杏娟退赔给绍兴市柯桥区“G.T海外有限公司”人民币十万八千七百一十三元;
三、移送来院的白色OPPO牌A51型手机一部，发还给被告人任杏娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
�二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执912号之二
被执行人：ＸＸ。
被执行人：吴仁军。
被执行人：江义刚。
被执行人：刘满。
被执行人：陈胜。
本院在执行被执行人ＸＸ、吴仁军、江义刚、刘满、陈胜因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00138号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ、吴仁军、江义刚、刘满、陈胜未履行缴纳罚金的义务。本院于2017年8月11日立案执行。并于2017年8月20日向被执行人公告送达了执行通知书，经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款，银行账号已冻结；被执行人江义刚所有的车牌号为鄂f×××××长安牌汽车一辆已查封。本院已将被执行人列入失信被执行人并公开发布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00138号刑事判决的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 胡明杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执912号之一
被执行人：ＸＸ。
被执行人：吴仁军。
被执行人：江义刚。
被执行人：刘满。
被执行人：陈胜。
关于被执行人ＸＸ、吴仁军、江义刚、刘满、陈胜因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00138号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人江义刚所有的车牌号为鄂f×××××长安牌汽车一辆。查封期限为两年。查封期间不得办理该车辆的抵押及过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴建忠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执912号之三
被执行人:ＸＸ。
被执行人：吴仁军。
被执行人：江义刚。
被执行人：刘满。
被执行人：陈胜。
关于被执行人ＸＸ、吴仁军、江义刚、刘满、陈胜因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00138号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。在执行中，已查封了被执行人江义刚所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长安牌汽车一辆。现江义刚已全部履行了生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江义刚所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长安牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年八月二十日
书记员 张红玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执912号
被执行人：ＸＸ。
被执行人：吴仁军。
被执行人：江义刚。
被执行人：刘满。
被执行人：陈胜。
关于被执行人ＸＸ、吴仁军、江义刚、刘满、陈胜因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）鄂襄城刑初字第00138号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ银行存款15000元、吴仁军银行存款19500元、江义刚银行存款19500元、刘满银行�款5000元、陈胜银行存款500元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年八月二十日
书记员 吴建忠
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3583号
原告：李松周，男，1963年2月16出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王德印，男，40岁，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王万顺，男，50岁，住河南省。
本院在审理原告李松周诉被告王德印、王万顺买卖合同纠纷一案中，原告李松周于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李松周撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李松周负担。
审判员 陈浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2976号
原告：陕西浩悦物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区等驾坡街道办事处长鸣西路侧曲江紫金城1-1001室。
法定代表人：张立国，该公司总经理。
委托代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：齐文虎，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告：彭彦杰，男，汉族，1989年2月26日生，住陕西省佛坪县，
本院认为，原告陕西浩悦物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西浩悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4367元，减半后由原告陕西浩悦物业管理有限公司承担2183.5元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年三月六日
书�记员杨镇珲
打印：扈艳红校对：王娅2018年月日送达
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3094号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安味特美餐饮管理有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区武墩镇武墩街武黄路38号。
法定代表人：齐秀美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其成，男，1958年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。
再审申请人淮安味特美餐饮管理有限公司（以下简称味特美公司）因与被申请人刘其成劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
味特美公司申请再审称，刘其成一审时提供四封收寄日期及邮件号码分别为2015年12月19日XA77024523932号、12月22日XA98707655732号、12月25日XA77024578632号、2016年1月6日XA98707675532号国内挂号信函邮件查询回单，根据该回单显示前述信函为“黄国芳”签收，一、二审法院对该签收情况没有核实清楚即认定味特美公司已经收到刘其成要求上班的函件。经味特美公司核实，该公司黄国芳未签收前述邮件，邮件上的签名系伪造，一、二审据此判决味特美公司赔付经济补偿金有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
刘其成答辩称，刘其成提供的证据能够证明味特美公司非法解除劳动合同，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回味特美公司的再审申请。
本案审查过程中，本院组织双方当事人共同前往淮安邮区中心局档案室，调取刘其成一审中提供的收寄日期及邮件号码分别为2015年12月19日XA77024523932号、12月22日XA98707655732号、12月25日XA77024578632号、2016年1月6日XA98707675532号四封国内挂号信函投递清单原件。调取的投递清单原件显示，前述四份国内挂号信函的收件地址均为“淮安市前进东路东风花园17-16室味特美公司”，邮件签收人均为“黄国芳”。味特美公司经质证，认可前述四份国内挂号信函载明的收件地址系该公司经营地，但认为投递邮件清单上“黄国芳”的签名非其本人所签，故不能证明该公司收到了邮件。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，味特美公司、刘其成一致确认双方之间建立了劳动合同关系且已解除，味特美公司认为因刘其成自动离职而解除双方之间的劳动合同，应就此承担举证证明责任。刘其成一审中提供了国内挂号信函收据、信函、查询邮件回单等证据，证明其并非主动离职，而是味特美公司非法解除与其的劳动合同关系。在味特美公司口头辞退刘其成后，刘其成曾四次向味特美公司寄送函件，要求公司安排其上班,味特美公司在一、二审中均未对刘其成查询邮件回单的真实性提出异议。根据本院从淮安邮区中心局档案室调取的前述邮件查询回单的原始投递邮件清单显示，刘其成向味特美公司寄送的前述四封国内挂号信函签收人为“黄国芳”，虽然邮件查询回单上“黄国芳签收”字样确系邮局工作人员填写，但邮局工作人员在查询邮件回单上填写的签收人与原始投递邮件清单上的签收人一致，前述邮件载明的收件人为味特美公司，收件地址亦为味特美公司实际经营地，味特美公司并未提供证据推翻前述查询邮件回单显示的信函签收情况，应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审法院认定味特美公司收到刘其成寄送的邮件，进而根据邮件内容认定系味特美公司违法解除与刘其成的劳动合同关系，判决味特美公司给付经济赔偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安味特美餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 丁 浩
审判员 王 强
二〇一七年十一月一日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安味特美餐饮管理有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区武墩镇武墩街武黄路38号。法定代表人：齐秀美，该公司董事长。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘其成，男，1958年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。再审申请人淮安味特美餐饮管理有限公司（以下简称味特美公司）因与被申请人刘其成劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。味特美公司申请再审称，刘其成一审时提供四封收寄日期及邮件号码分别为2015年12月19日XA77024523932号、12月22日XA98707655732号、12月25日XA77024578632号、2016年1月6日XA98707675532号国内挂号信函邮件查询回单，根据该回单显示前述信函为“黄国芳”签收，一、二审法院对该签收情况没有核实清楚即认定味特美公司已经收到刘其成要求上班的函件。经味特美公司核实，该公司黄国芳未签收前述邮件，邮件上的签名系伪造，一、二审据此判决味特美公司赔付经济补偿金有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。刘其成答辩称，刘其成提供的证据能够证明味特美公司非法解除劳动合同，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回味特美公司的再审申请。本案审查过程中，本院组织双方当事人共同前往淮安邮区中心局档案室，调取刘其成一审中提供的收寄日期及邮件号码分别为2015年12月19日XA77024523932号、12月22日XA98707655732号、12月25日XA77024578632号、2016年1月6日XA98707675532号四封国内挂号信函投递清单原件。调取的投递清单原件显示，前述四份国内挂号信函的收件地址均为“淮安市前进东路东风花园17-16室味特美公司”，邮件签收人均为“黄国芳”。味特美公司经质证，认可前述四份国内挂号信函载明的收件地址系该公司经营地，但认为投递邮件清单上“黄国芳”的签名非其本人所签，故不能证明该公司收到了邮件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，味特美公司、刘其成一致确认双方之间建立了劳动合同关系且已解除，味特美公司认为因刘其成自动离职而解除双方之间的劳动合同，应就此承担举证证明责任。刘其成一审中提供了国内挂号信函收据、信函、查询邮件回单等证据，证明其并非主动离职，而是味特美公司非法解除与其的劳动合同关系。在味特美公司口头辞退刘其成后，刘其成曾四次向味特美公司寄送函件，要求公司安排其上班,味特美公司在一、二审中均未对刘其成查询邮件回单的真实性提出异议。根据本院从淮安邮区中心局档案室调取的前述邮件查询回单的原始投递邮件清单显示，刘其成向味特美公司寄送的前述四封国内挂号信函签收人为“黄国芳”，虽然邮件查询回单上“黄国芳签收”字样确系邮局工作人员填写，但邮局工作人员在查询邮件回单上填写的签收人与原始投递邮件清单上的签收人一致，前述邮件载明的收件人为味特美公司，收件地址亦为味特美公司实际经营地，味特美公司并未提供证据推翻前述查询邮件回单显示的信函签收情况，应承担举证不能的不利后果。综上，一、二审法院认定味特美公司收到刘其成寄送的邮件，进而根据邮件内容认定系味特美公司违法解除与刘其成的劳动合同关系，判决味特美公司给付经济赔偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安味特美餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  丁 浩审判员  王 强二〇一七年十一月一日书记员  孟 真
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1485号
申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：高永业，该行行长。
被执行人：罗振球，男。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与罗振球信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还欠款本金49967.24元、利息3124.09元、滞纳金266.13元及后续利息，并承担受理费566元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行上述法律文书确定的义务并报告一年内的财产状况，但其拒不履行及报告财产状况。本院依法划拨了被执行人的银行存案3000元支付给申请人用于清偿债务。另经依法向银行、国土资源、房屋登记等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能查找被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，本案已执行到位3000元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1485号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 伍锦燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第688号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年4月6日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，居民，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2014年4月12日被中山市公安局刑事拘留，同年4月16日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月30日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）919号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月12日零时许，被告人梁某某酒后驾驶小轿车沿中山市石岐区康华路由东往西方向行驶，途经康华路劳动保障局对开路段时因车辆失控碰撞路中心分隔护栏并驶至对面车道冲上路边花基，事故造成车辆、分隔护栏损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为140.7mg／100ml。
案发后，公安人员赶赴现场将被告人梁某某抓获。归案后，被告人梁某某如实供述自己的罪行，并积极赔偿了事故造成的损失。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表，扣押、处理物品清单及照片，血样提取登记表及送检经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、广东省机动车安全技术检验报告、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息及户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，交通设施损坏及处理情况表，证人郭某某、陈某某的证言及辨认笔录，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某积极赔偿事故损失，可以酌情从轻处罚。被告人梁某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人梁某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年六月十二日
书记员 黄伟清
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初311号
原告：刘文兰，女，1958年9月18日出生，民族，职业，现住。
原告：邱某，男，2008年11月29日出生，民族，职业，现住。
被告：刘焕增，男，1986年2月18日出生，民族，职业，现住。
刘文兰、邱某与刘焕增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘文兰、邱某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘文兰、邱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文兰、邱某负担。
审判员 苏立静
二〇一七年二月八日
书记员 马 丽
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执235号
申请人：王集勇，男。
被执行人：谷湘，男。
本院在执行王集勇与谷湘民间借贷纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 欧阳江艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1597号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：李京龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：徐永翠，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孙守刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：韩丰栓，男，1970年7月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李京龙、徐永翠、孙守刚、韩丰栓金融借款合同纠纷一案中，执行标的为45773.51元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1597号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：李京龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：徐永翠，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙守刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：韩丰栓，男，1970年7月27日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李京龙、徐永翠、孙守刚、韩丰栓金融借款合同纠纷一案中，执行标的为45773.51元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00682号
原告：重庆强顺物业管理有限公司（组织机构代码68620381-3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路224号附43号。
法定代表人：颜台田，该公司总经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：李荣勇，男，汉族，成年人。（原告提供）
本院在审理重庆强顺物业管理有限公司诉李荣勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强顺物业管理有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆强顺物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一四年八月八日
书记员 王春涵
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2949号
原告：刘德刚，现住乾安县。
被告：王战武，现住乾安县。
原告刘德刚与被告王战武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚到庭参加诉讼，被告王战武经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘德刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币32万元。事实和理由：2015年6月12日被告向原告借款人民币32万元，双方约定此借款于2015年7月30日前给付，给原告出具了借条一枚。现因此借款早已过了履行约定给付的日期�原告多次向被告索要，被告均是一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求依法判令被告速给付借款人民币32万元。
刘德刚围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚。
被告王战武经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据。原告提供借据及当庭陈述可证明借款事实，本院予以确认。
本院认为，刘德刚提交王战武为其出具的借据足以证明借贷关系成立，借款人王战武应按约定偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王战武于本判决生效之日给付原告刘德刚借款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 孙承承
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯丽丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2223号
原告：潘占凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：高军峰。
被告：王建民，男。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吉林省乾安县运输管理所。
法定代表人：宋生，所长。
委托诉讼代理人：赵庆波，男。
委托诉讼代理人：钱旭显，男。
原告潘占凤与被告王建民、被告吉林省乾安县运输管理所（以下简称乾安县运管所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高军峰、被告王建民委托诉讼代理人郭威、被告乾安县运管所委托诉讼代理人赵庆波、钱旭显到庭参加诉讼。2017年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高军峰、被告乾安县运管所委托诉讼代理人赵庆波、钱旭显到庭参加诉讼，被告王建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘占凤向本院提出诉讼请求：被告为原告履行乾安县运管所家属楼1单元5楼东门的房屋产权证过户义务。事实和理由：2008年，被告王建民以乾安县运管所的名义开发建设乾安县运管所家属楼，原告通过王建民购买了乾安县运管所家属楼1单元5楼东门，房屋产权证号为乾房权证发字第200824**号，王建民以乾安县运管所的名义与原告签订了《房屋买卖契约书》，双方约定乾安县运管所自愿将该房屋出售给原告，房屋面积为95.45平方米，房屋价款为92887.50元。2009年6月16日，原告向王建民交付了全部房款，王建民为原告出具交款收据，并将房屋产权证一并交付原告，至此该房屋一直由原告居住至今，当时因原告无钱缴纳房屋买卖的契税，就一直没有办理房屋产权过户手续。现原告主张二被告配合办理房屋产权过户手续，但被告以种种理由推脱不予办理，故诉至法院，请求依法判令上述诉讼请求。
王建民诉讼代理人辩称，我同意原告的诉讼请求，王建民是乾安县运管所家属楼的建筑商，这幢家属楼实际是王建民以乾安县运管所的名义开发的，房屋的产权都落在乾安县运管所的名下，王建民要卖房子，都得以乾安县运管所的名义卖，乾安县运管所也同意并出具相关手续，原告是从王建民处购买的1单元501室，王建民以乾安县运管所的名义与原告签订的《房屋买卖契约书》，购房款交给王建民了，房屋自购买后一直由原告居住、使用，这些情况都属实，因为产权证在乾安县运管所名下，所以应该由乾安县运管所给原告办理房屋产权过户手续。
乾安县运管所辩称，我单位不同意原告的诉讼请求，房屋确实是王建民开发的，现在房屋登记在我单位名下，我单位没有收到钱，不能随便过给原告，这样会导致国有财产流失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的房屋所有权证书复印件、《房屋买卖契约书》复印件、王建民为原告出具的收款收据复印件一枚、被告王建民代理人提交的乾安县发展和改革局下发的通知复印件一份、建设用地批准书复印件一份、建设工程规划许可证复印件一份、建设工程施工许可证复印件一份双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2007年，因当时的政策禁止以个人的名义进行房地产开发，被告王建民以乾安县运输管理所的名义建设乾安县运管所职工住宅楼，总面积为5000平方米，总投资约300万。楼房建成后，除职工内部购买的楼房外，其余楼房以乾安县运管所的名义对外出售。2009年6月16日，原告潘占凤欲购买运管所职工住宅楼1单元5楼东门，便找到被告王建民，王建民提供一份由被告乾安县运管所已经加盖印章的空白《房产买卖契约书》，并以乾安县运管所的名义与原告潘占凤签订了该《房屋买卖契约书》，双方约定乾安县运管所将自有楼房一处出售给潘占凤，房屋面积为95.45平方米，价格为92887.50元。合同签订后，潘占凤向王建民交付了全部购房款及入住费92887.50元，由王建民为潘占凤出具了一枚收据，收据上载明房屋具体位置为乾安县运管所家属楼一单元五楼东门，购楼款为90677.50元、水表费用850元、楼宇门300元、电费100元、闭路费460元、房产证的费用500元，共计92887.50元，房屋过户一切税费由买方负责。同时王建民又将房屋所有权人为乾安县运管所的房屋产权证（乾房权证发字第200824**号）交付潘占凤。潘占凤自2009年实际入住乾安县运管所家属楼一单元五楼东门并管理使用至今。
本院认为，本案的争议焦点为潘占凤与乾安县运管所之间的房屋买卖合同是否成立并有效，乾安县运管所是否有义务配合潘占凤履行争议房屋的产权过户手续。本案争议的房屋产权归属于乾安县运管所，但王建民是楼房的实际投资建筑者，当时王建民持运管所盖章的空白合同及产权证原件与潘占凤签订《房屋买卖契约书》，潘占凤有理由相信王建民能够代表乾安县运管所签署并履行合同，王建民收取潘占凤购房款及入住费，应视为代表乾安县运管所收取潘占凤购房款及入住费。故潘占凤与乾安县运管所之间的《房屋买卖契约书》合法有效，潘占凤已经交付全部购房款及入住费，并实际对房屋进行了入住及管理，潘占凤已经履行了合同约定的义务，乾安县运管所没有理由不配合潘占凤办理争议房屋的产权过户手续。至于王建民与乾安县运管所之间的纠纷，双方若协商不成可另案诉讼解决。
综上所述，潘占凤虽未直接与乾安县运管所签订《房屋买卖契约书》，但潘占凤有理由相信王建民能够代表乾安县运管所签订合同并收取购房款，乾安县运管所与王建民之间构成表见代理，该代理行为合法有效，乾安县运管所有义务协助潘占凤办理房屋产权手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吉林省乾安县运输管理所于本判决生效后协助原告潘占凤办理乾房权证发字第200824**号房屋的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告吉林省乾安县运输管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 易志军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李健平
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2548号
原告：庄春福，男，1982年6月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：朱清水，男，1986年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：朱志卫，男，1977年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告庄春福与被告朱清水、朱志卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄春福与朱志卫到庭参加诉讼，朱清水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庄春福诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱清水向原告偿还借款500000元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、朱清水向其支付本案的诉讼保全费用3020元；3、被告朱志卫对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2015年12月14日，朱清水以缺乏资金为由向其借款500000元，约定借款按月利率2％计算利息，并由朱志卫提供担保，有二被告共同向原告出具借款借据一张为据。现经原告多次向二被告催讨借款，二被告未能偿还，为维护原告自身合法权益，原告特提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。
被告朱清水未作出答辩亦未提交证据材料。
被告朱志卫辩称，其为被告朱清水向原告庄春福借款500000元提供担保属实，其对原告提出诉求没有意见。
经审理查明，2015年12月14日，被告朱清水以缺乏资金周转为由向原告庄春福借款500000元，约定借款利息按月利率2%计算，并由被告朱志卫提供担保。之后，朱清水仅向原告支付五个月的利息，尚欠的借款本金及部分利息，经原告多次向二被告催讨，二被告均未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。审理中，原告向本院申请诉讼保全，请求法院查封、冻结二被告财产价值限额500000元的财产，本院依法裁定查封、冻结二被告财产价值限额500000元的财产，为此原告支付诉讼保全费3020元。
上述事实，有原告提供的一份借条、诉讼保全费发票，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱清水向原告庄春福借款500000元，约定借款利息按月利率2%计算，并由被告朱志卫提供担保的事实，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。朱志卫为朱清水向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。借款后，朱清水仅向原告支付五个月的利息，尚欠的借款本金及部分利息，经原告多次向二被告催讨，二被告均未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令朱清水向其偿还借款500000元及利息（利息自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）及朱清水向其支付本案的诉讼保全费用3020元以及朱志卫对朱清水偿还原告上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。朱清水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱清水应于本判决生效之日起三日内向原告庄春福返还借款500000元及利息（利息自2016年9月1日起计算至实际执行之日止，按月利率2％计算）；
二、被告朱清水应于本判决生效之日起三日内向原告庄春福支付本案的诉讼保全费3020元；
三、被告朱志卫应对被告朱清水向原告庄春福返还上述借款本息及诉讼保全费承担连带清偿责任；
如果被告朱清水、朱志卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费8800元，适用简易程序审理，减半收取为4400元，由被告朱清水负担，本案诉讼保全费3020元，由原告庄春福负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保2116号
申请人邱木贵，男，汉族，1962年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人赵川、赖梦娴，广东xx律师事务所律师。
被申请人张贵通，男，汉族，1977年9月1日出生，身份证住址广东省海丰县。
被申请人张莓廷，女，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址深圳市龙华新区）。
被申请人池晓环，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址广东省海丰县。
申请人邱木贵与被申请人张贵通、张莓廷、池晓环因民间借贷纠纷一案，申请人邱木贵向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：[2016]粤03**财保867号】，请求本院保全被申请人张贵通、张莓廷、池晓环价值人民币8000000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人张贵通、张莓廷、池晓环价值人民币8000000元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭绵慧（兼）
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初207号
原告：孙建军，男，1972年4月5日出生，民族，职业，现住南皮县。
委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
案由:保险合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告孙建军各项损失共计128157元整，被告于2017年7月15日前将该款项打到南皮县人民法院的账户（收款人：南皮县财政局支付中心收款行：河北南皮农村商业银行股份有限公司账号03×××12）。其它双方无争议。
案件受理费2863元，减半收取1432元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘金龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 温雅静
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初38号
原告：杨爱玉，女，1929年5月30日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师（法律援助）。
被告：肖庆明，男，1953年5月17日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。
原告杨爱玉与被告肖庆明合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玉的委托诉讼代理人朱永钧、被告肖庆明及其委托诉讼代理人肖成劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会于2013年3月5日作出的人民调解协议书，并用占用原告责任田同等面积的土地与原告交换；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其丈夫肖禹山（已去世）在泰和县澄江镇上田村“九斗”有一块1.7亩的责任田，东邻匡远林、西邻肖富莲、北邻匡明芽、南邻肖敏燕。后被告占用其中的1.1亩建了正房、厨房及院落，现原告只耕种了剩余的0.6亩。自1995年起，原告就一直对被告私自占用原告土地的问题提出异议，但一直没有任何结果。2013年，被告又在原告的责任田上新建三件厨房，在阻止未果后，原告向泰和县澄江镇人民政府申请调解。经泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会和泰和县澄江镇上田村民委员会调解，双方达成协议：1、双方同意肖庆明家的正房及正房前面的院子保持现状不变；2、肖庆明自愿在2013年11月15日前自行拆除其自家的这三间附建厨房；3、在肖庆明家正房西面及正房前西面占杨爱玉责任田留出三米作为通道，给双方出行共用，任何一方不能堵塞或独占；4、本协议自双方当事人签字后生效，任何一方不得反悔，否�，由违约方承担一切后果（附图）。在调解过程中，被告口头承诺会用其同等土地面积来与原告交换被告占用的土地。协议签订后，被告一直没有履行协议，原告多次请求澄江镇人民政府人民调解委员会再次调处要求其履行协议，均未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
肖庆明辩称，原告的主张已超过2年诉讼时效，请依法驳回原告的诉请。被告所建房屋是经过政府审批的，审批的土地有15米，被告只建了11米，且厨房是被告儿子出资建的。泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会调解达成的协议不具有合法性、正当性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨爱玉与其丈夫肖禹山（已去世）在泰和县澄江镇上田村“九斗”有一块1.7亩的责任田，东邻匡远林、西邻肖富莲、北邻匡明芽、南邻肖敏燕。后被告肖庆明占用其中的1.1亩建了住宅、厨房及院落，剩余的0.6亩仍由原告耕种，原告一直对被告占用其责任田的问题提出异议，并要求相关部门解决，但一直没有结果。2013年，原告向泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会申请调解，泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会于同年3月5日组织双方进行了调解，双方签订了一份“人民调解协议书”，协议书约定：1、双方同意肖庆明家的正房及正房前面的院子保持现状不变；2、肖庆明自愿在2013年11月15日前自行拆除其自家的这三间附建厨房；3、在肖庆明家正房西面及正房前西面占杨爱玉责任田留出三米作为通道，给双方出行共用，任何一方不能堵塞或独占；4、本协议自双方当事人签字后生效，任何一方不得反�，否则，由违约方承担一切后果。协议签订后，被告肖庆明未按约定的期限拆除厨房，原告又多次要求泰和县澄江镇上田村民委员会调解，但被告肖庆明至今未按协议约定履行，故原告诉至法院。
本院认为，原告杨爱玉与被告肖庆明签订的“人民调解协议书”是在泰和县澄江镇人民政府人民调解委员会主持调解下自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。原告杨爱玉要求被告肖庆明按照协议约定拆除占用原告土地建设的三间厨房，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖庆明所提交证据不足以证实争议土地使用权系其享有，故其认为双方签订的“人民调解协议书”不合法，没有事实依据。“协议书”所约定的履行期限届满后，泰和县澄江镇上田村民委员会应原告杨爱玉的请求曾多次组织双方进行调解，原告杨爱玉一直在主张权利，故本案并未超过2年的诉讼时效。“协议书”中并未涉及被告肖庆明同意用同等面积的土地弥补原告杨爱玉的事项，且原告该项诉讼请求不明确，故本院对原告杨爱玉要求被告肖庆明用同等面积土地弥补占用其土地的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖庆明于本判决生效后三十日内拆除占用原告杨爱玉位于泰和县澄江镇上田村地名为“九斗”的土地建设的三间厨房。
二、驳回原告杨爱玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由肖庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 郑 菲
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1136号
申请执行人张礼福，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人郑作喜，男，1973年9月9号出生，汉族，住福建省霞浦县。
申请执行人张礼福诉被执行人郑作喜买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2091号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年7月11日依法立案执行。申请执行标的为人民币59,700元及利息（自2016年9月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1136号申请执行人张礼福，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人郑作喜，男，1973年9月9号出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人张礼福诉被执行人郑作喜买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初2091号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2017年7月11日依法立案执行。申请执行标的为人民币59,700元及利息（自2016年9月20日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年十一月二十日书记员  康亚婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第672号
上诉人（原审被告）叶某甲。
被上诉人（原审原告）倪某。
上诉人叶某甲因离婚一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，××××年××月××日，原、被告在绍兴县民政局登记结婚。婚后不久，双方常为家庭生活琐事等发生争吵。2007年5月，原告租房居住，夫妻开始分居生活。2007年12月，原告向本院提起离婚诉讼，虽被本院判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活至今。
原、被告于××××年××月××日生育一子，名叶某乙，现与被告共同生活。
原告现在被告处有婚前财产：29英寸TCL彩电二台等64项财产（详见财产清单）；双方有夫妻共同债务35，000元（债权人原告母亲）。
上述事实由原告提供的结婚证、本院（2008）绍民一初字第256号民事判决书、出生证、计划生育证明及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为，原、被告婚姻关系合法有效。双方在婚后不久因家庭生活琐事等发生矛盾分居已达二年，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，该院予以准许。被告辩称夫妻感情尚未破裂不符事实，该院不予采纳。关于离婚后婚生儿子的抚养问题，该院认为儿子现与被告共同生活，由被告继续抚养有利于儿子的健康成长，原告应当负担儿子必要的生活费和教育费的一部分，并定期给付；抚养费数额，该院根据原告的负担能力和当地的生活水平等因素酌情确定；原、被告离婚后的各方婚前财产应归各方所有；夫妻债务应依法由夫妻双方共同偿还。判决：一、准予原告倪某与被告叶某甲离婚；二、原、被告婚生儿子叶某乙由被告负责抚养教育，原告应每年支付儿子抚养费3，600元，自2008年1月1日起至儿子独立生活时止，款于当年的6月30日前付清；其中2008年度应支付的抚养费3，600元，原告应于本判决生效后十日付清；三、原告现在被告处的婚前财产：29英寸TCL彩电二台等64项财产（详见财产清单）归原告所有，于本判决生效后十日内履行完毕；四、原、被告现有夫妻共同债务35，000元（债权人原告母亲）由原、被告各半承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
叶某甲不服原判，提起上诉称：双方在近期一起给婚生儿子看病、游玩，故夫妻感情尚未破裂，有和好可能。要求依法改判。
被上诉人于惠珍辩称：双方夫妻感情已经破裂，没有和好的可能了，坚决要求离婚。上诉人虽然说不要离婚，但是在上诉期间又将我在路上拦下来并发生争吵，我们感情是不会好了。
根据诉辩意见，双方当事人争议的焦点为：上诉人提出的双方有和好可能的主张是否成立。
原审法院认为，双方在婚后不久因家庭生活琐事等发生矛盾分居已达二年，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情已彻底破裂，该认定符合法律确认夫妻感情彻底破裂的相关规定，上诉人未能举证证明尚有和好可能的其他证据，本院难以采信。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由叶某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年七月二十二日
书记员 李琼珏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初2125号
原告：山西潞安房地产开发有限公司，住所地：长治市府后西街358号。统一社会信用代码证号：911404247393035440。
法定代表人：郭慧斌。职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告：陈朋波，男，1981年6月6日出生，汉族，山西省运城市人。
原告山西潞安房地产开发有限公司与被告陈朋波合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西潞安房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人孙晓飞、被告陈朋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西潞安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2013年3月14日签订的X号《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告限期将合同所涉房屋X幢X单元X层X号交还给原告；3、确认原告扣除被告的违约金及垫付利息、资金占用利息后退还原告购房款175292.16元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，原、被告签订X号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于长治市X街与X路交汇处的X小区X幢X单元X层X号房屋，建筑面积95平方米，价格521550元。付款方式为当日首付211550元，余款310000元作为银行按揭贷款。约定的交房日期为2013年12月31日。当日双方签订补充协议，其中约定：“在担保期内，被告如违反了其与银行签订的借款合同，并导致了银行要求原告承担担保责任的后果，则原告有权单方解除双方之前签订的商品房买卖合同。且被告应向原告支付合同总价款10%的违约金。原告在扣除被告承担的违约金后，可向被告返还其之前缴纳的购房款。”2013年6月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司长治分行贷款310000元，约定20年还清。同时被告将所购X小区X幢X单元X层X号房屋向银行作了抵押，原告为被告的该笔银行借款作了担保。然而，被告没有按照约定履行还款义务，导致银行共扣划原告款项286595.84元。后原告多次要求被告予以解决均未果，故依法提起诉讼。
被告辩称，原告陈述的事实属实，我想继续与原告履行合同，剩余的欠款我会还清，但是希望原告可以给我一些时间，因自身身体原因导致没有按时归还银行贷款，目前因两三年没有上班，家里条件也不是太好，所以具体付款时间我也无法确定。
当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告身份证、X号《商品房买卖合同》、补充协议、《个人购房担保借款合同》、上海浦东发展银行特种转账借方传票、交房资料。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月14日，原告山西潞安房地产开发有限公司与被告陈朋波签订X号《商品房买卖合同》，主要约定：“被告以521550元的价格从原告处购买其开发的位于长治市X街与X路交汇处的颐龙湾小区X幢X单元X层X号，建筑面积为95平方米的房屋一套。付款方式为2013年3月14日首付房款211550元，余款310000元作银行按揭贷款。交房日期为2013年12月31日。”同日，原、被告双方签订《商品房买卖合同补充协议》作为上述合同的附件，其中第一条第2款约定：“在陈朋波未取得所购房屋权属证书之前，原告同意为陈朋波的借款向银行提供阶段性担保。”第4款约定：“在担保期内，陈朋波如违反了其与银行签订的借款合同，并导致了银行要求原告承担担保责任的后果，则原告有权单方解除双方之前签订的商品房买卖合同。而且陈朋波应向原告支付合同总价款10%的违约金。原告在扣除陈朋波应承担的违约金后，可向陈朋波返还其之前缴纳的购房款。”2013年6月9日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司长治分行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从上海浦东发展银行股份有限公司长治分行处贷款310000元，贷款期限自2013年6月9日起至2033年6月9日止。贷款利率为浮动利率。另外，被告以其所购X小区X幢X单元X层X号房屋向银行作抵押担保，但未办理抵押登记。同时，原告作为保证人为被告的该笔银行借款提供阶段性连带责任担保，保证范围为借款合同项下贷款本金、利息及相关费用。上述合同签订后，被告依约履行了付款义务。原告于2015年4月15日向被告交付房屋并办理了相关手续。因被告在按揭贷款期内未能依约足额还款，导致银行依约提前要求原告承担了保证责任，并于2017年2月13日从原告在银行处存放的准备金中扣划了被告截止该日所欠银行的全部贷款本息286595.84元，其中欠贷款本金为281229.13元、欠利息及罚息共计为5366.71元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及原、被告共同与银行签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告真实意思表示，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。期间，被告未依约履行归还房屋贷款本息义务，致原告作为保证人承担了代为偿还银行贷款本息的保证责任。依照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》关于“在担保期内，陈朋波如违反了其与银行签订的借款合同，并导致了银行要求原告承担担保责任的后果，则原告有权单方解除双方之前签订的商品房买卖合同”的约定，原告有权单方解除2013年3月14日与被告签订的《商品房买卖合同》，并有权向被告主张要求恢复原状、赔偿损失等权利。故本院对原告要求被告限期将合同所涉房屋X幢X单元X层X号交还给原告的请求予以支持。同时，原告应在被告已付房款211550元及已还银行贷款本金28770.87元的基础上扣除被告应付的违约金52155元（合同总价款的10%）、被告及原告代被告偿还的银行贷款利息及罚息5366.71元后，退还被告182799.16元。对于原告要求被告就其承担保证责任时代偿的银行贷款本息支付资金占用利息的主张，因双方未作出约定，且担保追偿权只能以其承担保证责任的范围为限，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山西潞安房地产开发有限公司与被告陈朋波于2013年3月14日签订的X《商品房买卖合同》（含附件四《商品房买卖合同补充协议》）；
二、限被告陈朋波于本判决生效之日起十五日内将位于长治市X街与X路交汇处的X小区X幢X单元X层X号房屋腾出并交还给原告山西潞安房地产开发有限公司；原告山西潞安房地产开发有限公司于被告交还房屋时退还被告陈朋波182799.16元；
三、驳回原告山西潞安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取后计1903元，由被告陈朋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苗睿铮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 星
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11649号
原告：周锦生，男，1973年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：蒋先柳，男，1968年4月11日出生，汉族，住临海市。
原告周锦生与被告蒋先柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周锦生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年12月12日签订的《房屋租赁协议》无效；2.判令被告返还已收取的租金45000元。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将其所有的坐落于临海市涌泉镇东林村东林水库坎头房屋六间出租给原告开办农家乐使用。双方在协议中约定：“租期7年，年租金共14万元，分三期付款，被告保证在出租该房屋没有产权纠纷，出租后如有上述事项，由被告承担全部责任，由此给原告造成经济损失的，由被告负责赔偿。”协议签订后，原告即按约于2015年12月18日向被告交付租金8万元，并投入大量人力物力开始农家乐经营。2017年9月，因租赁房屋系集体林地上的违章建筑房屋，临海市涌泉镇人民政府对原告所租赁的房屋进行拆除，并于2017年10月18日全部拆除完毕，造成了原告重大经济损失。事发后，经原告多次催讨，被告对剩余期间的租金均无理不予偿还。
蒋先柳辩称，其与原告签订《房屋租赁协议》并收取了8万元租金均系事实。被告是在2017年10月16日才得知该六间房屋被政府拆除。出租给原告的房屋的土地使用权是被告向案外人杨书理、杨书陆、杨书金、蒋先冬租来的，约定租赁期限为十年，目前仍由被告使用。但签订协议时，原告明知出租给他的房屋系违章建筑，且原告提供的协议并非双方当时所签订的那份协议。原、被告在签订房屋租赁协议时明确约定：“如房屋被政府收回或者拆除，租金不退”，可原告提供的协议里其他协议条款都对，但唯独没有这条条款。被告对双方之间的协议效力不清楚，但根据双方的约定，被告无需退还原告租金，且原告可以继续使用涉案房屋土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1.原告提供《房屋租赁协议》一份，拟证明被告将违章建筑出租给原告，该协议无效。被告对协议的真实性表示异议，认为双方签订的协议中明确约定如房屋被政府拆除，被告无需返还租金，现原告提交的协议里没有这条条款。本院认为，原告提供协议有双方当事人的签字、捺印，且没有明显的涂改及伪造痕迹，应为双方当事人的真实意思表示。被告主张该协议并非双方签订的那份，应承担举证责任，但被告未提交其他协议及证据，应承担举证不能的不利后果，故对该协议的真实性本院予以认定；涉案房屋因未取得相应权属证书而被政府拆除，该租赁协议根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应属无效，故对该证据的证明效力本院予以认定。
2.原告提供涉案出租房屋现场及周围的照片十张，拟证明该房屋于2017年9月被涌泉镇人民政府拆除。被告对照片没有异议，但其是在2017年10月16日才知道房屋被拆除。本院认为，根据照片显示2017年9月现场存在施工情况，且结合其他照片能反映出系该出租的六间房屋，故对该组证据的证明效力本院予以认定。
3.原告提供被告同土地使用权人签订的合同及解除协议各一份，拟证明本案房屋所涉土地均为村集体林地且被告已经同土地使用权人解除租赁合同。被告认可租赁合同，但对解除协议表示异议，认为该土地使用权租赁协议一直未终止，被告仍享有土地使用权，故被告不同意解除协议，原告亦可以继续使用涉案房屋的土地。本院认为，对租赁合同的证明效力本院予以认定；解除协议系复印件，且原告未提供能与其核对的原件或者其他证据，对其真实性本院不予认定，对其证明效力本院亦不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将坐落于临海市涌泉镇东林村东林水库坎头房屋六间出租给原告开办农家乐使用，租赁期限为2015年12月18日至2023年1月17日，租金为2万元/年，共计14万元，分三期支付。原告于2015年12月18日向被告交付租金8万元，被告将房屋交由原告使用。2017年9月，因租赁房屋未取得相应权属证书，临海市涌泉镇人民政府对其进行拆除。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉租赁房屋未取得相应权属证书，该协议违反法律的强制性规定，故该租赁协议无效，对原告请求确认《房屋租赁协议》无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效，因该合约取得的财产，应当予以返还。原告于2017年9月起因政府拆违未继续占用、使用租赁物，故原告要求被告返还2017年9月起的租金共计45000元符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于原告可以继续使用土地、协议真实性有异议的抗辩缺乏证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告周锦生与被告蒋先柳于2015年12月12日签订的《房屋租赁协议》无效；
二、被告蒋先柳于本判决生效之日起15日内返还原告周锦生租金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告蒋先柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王剑兵
二〇一八年一月二日
代书记员 朱玲英
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11649号原告：周锦生，男，1973年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。被告：蒋先柳，男，1968年4月11日出生，汉族，住临海市。原告周锦生与被告蒋先柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锦生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年12月12日签订的《房屋租赁协议》无效；2.判令被告返还已收取的租金45000元。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将其所有的坐落于临海市涌泉镇东林村东林水库坎头房屋六间出租给原告开办农家乐使用。双方在协议中约定：“租期7年，年租金共14万元，分三期付款，被告保证在出租该房屋没有产权纠纷，出租后如有上述事项，由被告承担全部责任，由此给原告造成经济损失的，由被告负责赔偿。”协议签订后，原告即按约于2015年12月18日向被告交付租金8万元，并投入大量人力物力开始农家乐经营。2017年9月，因租赁房屋系集体林地上的违章建筑房屋，临海市涌泉镇人民政府对原告所租赁的房屋进行拆除，并于2017年10月18日全部拆除完毕，造成了原告重大经济损失。事发后，经原告多次催讨，被告对剩余期间的租金均无理不予偿还。蒋先柳辩称，其与原告签订《房屋租赁协议》并收取了8万元租金均系事实。被告是在2017年10月16日才得知该六间房屋被政府拆除。出租给原告的房屋的土地使用权是被告向案外人杨书理、杨书陆、杨书金、蒋先冬租来的，约定租赁期限为十年，目前仍由被告使用。但签订协议时，原告明知出租给他的房屋系违章建筑，且原告提供的协议并非双方当时所签订的那份协议。原、被告在签订房屋租赁协议时明确约定：“如房屋被政府收回或者拆除，租金不退”，可原告提供的协议里其他协议条款都对，但唯独没有这条条款。被告对双方之间的协议效力不清楚，但根据双方的约定，被告无需退还原告租金，且原告可以继续使用涉案房屋土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提供《房屋租赁协议》一份，拟证明被告将违章建筑出租给原告，该协议无效。被告对协议的真实性表示异议，认为双方签订的协议中明确约定如房屋被政府拆除，被告无需返还租金，现原告提交的协议里没有这条条款。本院认为，原告提供协议有双方当事人的签字、捺印，且没有明显的涂改及伪造痕迹，应为双方当事人的真实意思表示。被告主张该协议并非双方签订的那份，应承担举证责任，但被告未提交其他协议及证据，应承担举证不能的不利后果，故对该协议的真实性本院予以认定；涉案房屋因未取得相应权属证书而被政府拆除，该租赁协议根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应属无效，故对该证据的证明效力本院予以认定。2.原告提供涉案出租房屋现场及周围的照片十张，拟证明该房屋于2017年9月被涌泉镇人民政府拆除。被告对照片没有异议，但其是在2017年10月16日才知道房屋被拆除。本院认为，根据照片显示2017年9月现场存在施工情况，且结合其他照片能反映出系该出租的六间房屋，故对该组证据的证明效力本院予以认定。3.原告提供被告同土地使用权人签订的合同及解除协议各一份，拟证明本案房屋所涉土地均为村集体林地且被告已经同土地使用权人解除租赁合同。被告认可租赁合同，但对解除协议表示异议，认为该土地使用权租赁协议一直未终止，被告仍享有土地使用权，故被告不同意解除协议，原告亦可以继续使用涉案房屋的土地。本院认为，对租赁合同的证明效力本院予以认定；解除协议系复印件，且原告未提供能与其核对的原件或者其他证据，对其真实性本院不予认定，对其证明效力本院亦不予认定。综上，本院综合认定如下事实：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告将坐落于临海市涌泉镇东林村东林水库坎头房屋六间出租给原告开办农家乐使用，租赁期限为2015年12月18日至2023年1月17日，租金为2万元/年，共计14万元，分三期支付。原告于2015年12月18日向被告交付租金8万元，被告将房屋交由原告使用。2017年9月，因租赁房屋未取得相应权属证书，临海市涌泉镇人民政府对其进行拆除。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。案涉租赁房屋未取得相应权属证书，该协议违反法律的强制性规定，故该租赁协议无效，对原告请求确认《房屋租赁协议》无效的诉讼请求本院予以支持。合同无效，因该合约取得的财产，应当予以返还。原告于2017年9月起因政府拆违未继续占用、使用租赁物，故原告要求被告返还2017年9月起的租金共计45000元符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于原告可以继续使用土地、协议真实性有异议的抗辩缺乏证据证明，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、确认原告周锦生与被告蒋先柳于2015年12月12日签订的《房屋租赁协议》无效；二、被告蒋先柳于本判决生效之日起15日内返还原告周锦生租金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告蒋先柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 王剑兵二〇一八年一月二日代书记员 朱玲英—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初831号
原告：黄洪旺，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄洪旺与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄洪旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄洪旺撤回起诉处理。
审判员 黄太有
二〇一七年九月十五日
书记员 汤敏晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
执行。（五）准
或者不准许撤诉。（六）
止或者终结诉讼。
（四）保全和先予执行；
。（八）中止或者终结执行
（六）中止或者终结诉讼；
裁裁决。（十）不予执行公
（八）中止或者终结执行；
文书。（十一）其他需要裁定解决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初831号原告：黄洪旺，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈寒英，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄洪旺与被告沈寒英恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄洪旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄洪旺撤回起诉处理。审判员  黄太有二〇一七年九月十五日书记员  汤敏晶本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：执行。（五）准或者不准许撤诉。（六）止或者终结诉讼。（四）保全和先予执行；。（八）中止或者终结执行（六）中止或者终结诉讼；裁裁决。（十）不予执行公（八）中止或者终结执行；文书。（十一）其他需要裁定解决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第973号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告罗兆洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告罗兆洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温彩健、谭玉兰到庭参加诉讼，被告罗兆洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月7日签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供信用贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2015年12月1日，被告共拖欠原告逾期本息214956.27元，该款经原告多次催收无果。据此，请求判令1.被告偿还借款本息214956.27元（其中本金166785.63元，利息41875.87元，罚息6294.77元，利息、罚息暂计至2015年12月1日，2015年12月2日后的利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费17747元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告罗兆洪未答辩。
诉讼中，原告提供证据如下：
1．原告的营业执照、机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《个人信用贷款合同》一份，证明双方的贷款合同关系；
3．个人贷款出帐凭证一份，证明原告已履行划款的义务；
4．被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额；
5.委托诉讼／仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付的律师费17747元。
被告没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年5月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款300000元，贷款利率执行月利率1.89%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，原告向被告发放了贷款300000元。但被告在贷款到期后没有按时还本付息。至2015年12月1日，被告仍欠原告贷款本金166785.63元、利息41875.87元、罚息6294.77元。
另查，原告为本案诉讼与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为17747元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2015年12月1日被告仍欠原告贷款本金166785.63元、利息41875.87元、罚息6294.77元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定年利率的1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费17747元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗兆洪自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金166785.63元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年12月1日分别为41875.87元及6294.77元；自2015年12月2日之后利息以166785.63元为本金，按月利率2.835%计至清偿完毕之日止）；
二、被告罗兆洪自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费17747元。
本案受理费减半收取为2395.27元（原告已预交），由被告罗兆洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年二月一日
书记员 欧淑妹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初414号
原告周明晔，住长春市经济开发区。
被告刘春英，住长春市朝阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
本院在审理原告周明晔诉被告刘春英、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周明晔于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明晔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周明晔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明晔负担。
审判员 邱翠平
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄旸彤
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑再2号
原公诉机关光山县人民检察院。
原审被告人邬长彬，男，1975年8月29日出生，汉族，初中文化,个体经商。河南省光山县人，住光山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年1月27日被光山县公安局刑事拘留，同年2月10日转逮捕。
辩护人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）17号起诉书指控原审被告人邬长彬犯拒不执行判决罪，本院于2017年4月1日作出（2017）豫1522刑初60号刑事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2017年8月15日作出（2017）豫1522刑监1号刑事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、吴翠出庭支持公诉，被告人邬长彬及其辩护人杨庆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院原审判决认定，2015年7月29日，被告人邬长彬与冯桂升民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）光民初字第01140号民事判决，判令邬长彬于判决生效后10日内偿还冯桂升借款60万元。同年9月5日，判决发生法律效力。因邬长彬不主动履行义务，冯桂升于同年10月8日向本院申请强制执行，本院于11月12日向邬长彬送达了执行通知、财产报告令、限制高消费令等法律文书，责令邬长彬履行判决义务，但邬长彬始终不配合法院执行，不履行判决义务。特别是2015年下半年至2017年间，邬长彬有数十万元的经济来源，其用于偿还其他多份债务，而拒不履行人民法院民事判决义务。本案在审理过程中，被告人与债权人冯桂升达成和解，以其泼陂河镇怡景花园内一套房产（小产权房）作价30万元抵付冯桂升，另付现金10万元，第三人徐唤雨代付5万元，债权人冯桂升对被告人表示谅解。另经光山县社区矫正机构调查评估，被告人邬长彬具备社区矫正条件。
本院原审认为，被告人邬长彬在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，给债权人造成了严重损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在诉讼过程中，已履行部分执行义务，可酌情从宽处罚；结合社区矫正机构评估意见，对被告人可适用缓刑。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第六条第的规定，判决如下：被告人邬长彬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算]
本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审另查明，被告人邬长彬在一审与冯桂升所达成的和解笔录中，作价30万元位于泼陂河镇怡景花园内一套房产因位置不明确，房屋交付及第三人徐唤雨代付5万元，均未约定交付时间，致使和解协议无法履行。冯桂升认为和解协议无效而反悔，要求被告人全部履行已生效民事判决。在审理过程中，被告人邬长彬将位于泼陂河镇蔡围孜（寨新公路旁边）怡景花园二号楼东边一套共三间三层房屋作价30万元交付给冯桂升，双方并自行签订房屋转让协议，另外给付冯桂升人民币5万元。此案在一审、再审过程中，邬长彬共履行执行款45万元，还剩下余款15万元及迟延利息未履行。冯桂升对邬长彬不愿意谅解。
上述事实，被告人邬长彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、冯某、林某2、陈某等人证言，本院（2015）光民初字第01140号民事判决书、（2017）豫1522刑初60号刑事判决书、（2017）豫1522刑监1号刑事裁定书，和解笔录，房屋转让协议、收条及冯桂升陈述、被告人供述等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院再审认为，原审被告人邬长彬在民事诉讼过程中，不主动履行法院判决确定的义务，在法院强制执行过程中，有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，严重损害了司法权威，妨害了司法秩序，给债权人造成了严重损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原审判决认定邬长彬犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以支持。但原审审理过程中，被告人与冯桂升签订的和解笔录，因房屋位置不明确，标的物交付与执行款交付时间不明，和解笔录存在重大瑕疵，导致执行款物无法履行，冯桂升基于此和解笔录，对被告人邬长彬表示谅解，对被告人判处缓刑的原审判决，本院予以撤销。再审过程中，被告人能认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人在再审过程中，已履行大部分执行义务，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫1522刑初60号刑事判决书；
二、原审被告人邬长彬犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
[被告人邬长彬的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邬长彬已羁押66天]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易秀芳
审判员 戴启坤
审判员 汪同瑛
二〇一七年十一月三十日
书记员 林兴光