中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津民终70号
上诉人（一审被告）：天百灵国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市闸北区江场三路***号****室。
法定代表人：FRANCISCOJAVIERROMEUCASTELLET，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：地中海航运公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦瑞乌路*****号，1208（12-14CheminRieu，1208Geneva，Switzerland）。
代表人：DidierLAVANCHY，该公司保赔保险、法律和理赔部副主管。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
一审被告：天津港集船务代理有限公司。住所地：中华人民共和国天津市武清开发区泉州公路西侧。
法定代表人：范金魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王悦，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天百灵国际货运代理（上海）有限公司（以下简称天百灵公司）因与被上诉人地中海航运公司（以下简称地中海公司）、一审被告天津港集船务代理有限公司（以下简称港集公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2015）津海法商初字第400号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天百灵公司的委托诉讼代理人冯乐法，被上诉人地中海公司的委托诉讼代理人郭新伟，一审被告港集公司的委托诉讼代理人贾逸鸥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天百灵公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，将本�发回重审或改判不支持地中海公司的诉讼请求，并由地中海公司承担两审诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1、天百灵公司不存在错误申报。2、天百灵公司与海运单收货人即使存在代理关系，也没有必然的费用支付委托关系。3、涉案货物是否正确申报与运费及其他目的港费用不能收回不存在因果关系。4、没有证据证明涉案货物在装船时不是废铜。5、地中海公司不能证明其诉请的损失已经实际发生。（二）一审判决适用法律错误。天百灵公司不存在隐瞒、作假的行为，不存在错误申报行为，本案不应适用《中华人民共和国海商法》第六十六条的规定。
地中海公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）天百灵公司应当如实、正确申报相关信息。（二）托运人应当对申报货物信息不正确而致承运人无法收回运费等损失承担赔偿责任。
港集公司述称，同意一审判决。
地中海公司向一审法院起诉请求：判令天百灵公司和港集公司连带赔偿其损失1683.99欧元及自2014年6月30日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由天百灵公司和港集公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：天百灵公司于2014年3月委托港集公司向地中海公司出具订舱指示和订舱单。订舱指示和订舱单共同记载，托运人天百灵公司，收货人蒂巴国际有限公司（TIBAINTERNATIONALS.A）（以下简称蒂巴公司），装货港天津新港，卸货港西班牙瓦伦西亚港，货物品名一个装有废铜的40尺集装箱，运费到付。地中海公司依据上述订舱指示和订舱单制作了编号为MSCUXJ222715的海运单。海运单记载，托运人天百灵公司，收货人蒂巴公司，装货港天津新港，卸货港西班牙瓦伦�亚港，船舶航次“罗莎”轮第FD411R航次，货物品名一个装有废铜的40尺集装箱，运费到付。货物于2014年3月14日装上“罗莎”轮，于4月30日在卸货港卸货完毕。蒂巴公司于2014年5月6日提箱，于6月30日将空箱返还。地中海航运（西班牙）公司于2014年6月2日向蒂巴公司开具了编号为VLCG01437863的发票。发票记载，海运费1344.95欧元、码头操作费170欧元、货物数据申报18.18欧元、商品费率75.86欧元、文件／通讯55欧元、国际船舶&港口费用10欧元和设备／铅封10欧元，付款方式30日内电汇，到期日2014年7月25日。蒂巴公司于2014年6月19日向地中海公司发送电子邮件，邮件记载，“MSC应对事故负责，因此，我方拒绝支付任何滞期费、存储费和其他费用”。
另查明：IGS公司于2014年3月6日出具监装报告。监装报告记载，供货商森盛贸易公司，装货地点在天津市静海区子牙�大窑铺，货物品名是铜。天百灵公司于2014年3月14日签发了编号为H-
SH140180的提单。提单记载，托运人森盛贸易公司，收货人金属再生利用公司（METALTRAVELS.L.），装货港天津新港，卸货港西班牙瓦伦西亚港，船舶航次“罗莎”轮第FD411R航次，货物品名一个装有废铜的40尺集装箱，运费到付。涉案货物的海关申报单位是鸿瀚嘉逸进出口公司，在天津海关申报的货物名称是水泥砖。
港集公司与地中海公司于2014年1月1日签订了为期一年的订舱代理协议。同日港集公司向地中海公司出具了两份保函作为上述订舱代理协议的附件。作为附件一的保函记载，“我公司确保所提供的货物描述真实准确，包括并不限于货名、唛头、包装件数、重量等，如果贵公司、贵公司的受雇人员、贵公司的受托人或委托人因为货描不真实、不准确或弃货而导致的任何责任、风险、损失、费用等，我公司予以赔偿直至贵司不受损失”。作为附件二的保函记载，“我们承诺对委托MSC运输的异地付费的货物承担支付连带责任。如果指定的付费方、发货人或任何据称会支付费用的机构未能在付款期限内（即：发票或账单开具后的七天包括周末和节假日）支付，我们将保证在起运港向MSC或其授权代理无条件支付费用。该费用包括但不限于海运费、海运附加费、滞期、仓储、罚款、当地的费用以及其他一切相关费用”。一审法院认为，本案属于海上货物运输合同纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”，三方当事人在庭审中均选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。
根据地中海公司诉称和天百灵公司、港集公司辩称，一审法院归纳本案争�焦点为：1、地中海公司诉请是否超过诉讼时效；2、天百灵公司是否应当支付运费和目的港相关费用；3、地中海公司诉请的运费和目的港费用是否合理；4、港集公司是否应当承担连带保证责任。
地中海公司是承运人，天百灵公司是托运人。承运人就海上货物运输向托运人要求赔偿的请求权的诉讼时效为一年，自承运人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，货物于2014年4月30日在卸货港卸货完毕，地中海公司在卸货港船舶代理开具的发票记载的付款期限至2014年7月25日，海运单记名收货人于2014年6月19日通过电子邮件明确告知地中海公司拒绝支付任何费用，本案的诉讼时效应从海运单记名收货人明确表示拒付费用之日，即2014年6月19日起算。地中海公司于2015年5月15日起诉，并未超过一年的诉讼时效。故对天百灵公司、港集公司关于地中海公司起诉�过诉讼时效的主张，不予支持。
一审法院认为天百灵公司应当支付运费和目的港相关费用。理由为：一方面，天百灵公司违反了正确申报义务，应对地中海公司因此遭受的损失承担赔偿责任。根据海关放行信息、各方当事人陈述以及海运单记名收货人的电子邮件，可以认定实际装船的货物是水泥砖，天百灵公司通过船舶代理向地中海公司申报的货物品名是废铜，实际装船的货物与天百灵公司申报的货物信息不一致。监装报告不能证明实际装船的货物是废铜，故天百灵公司关于其不存在错误申报的主张，应不予支持。另一方面，天百灵公司不仅是海运单的记名托运人，亦是签发了提单的无船承运人，海运单的记名收货人实际是天百灵公司的目的港代理。作为天百灵公司受托人的海运单记名收货人拒绝支付运费和目的港相关费用，天百灵公司作为委托人亦应当履行支付义务。根据地中海公司在卸货港船舶代理开具的发票记载，地中海公司应当收取的费用包括海运费1344.95欧元、码头操作费170欧元、货物数据申报18.18欧元、商品费率75.86欧元、文件／通讯55欧元、国际船舶&港口费用10欧元和设备／铅封10欧元，上述费用共计1683.99欧元。上述费用作为地中海公司损失，天百灵公司应承担赔偿责任。地中海公司诉请的币种为人民币，汇率按照地中海公司起诉之日的汇率6.9472计算，天百灵公司应赔偿地中海公司损失11699.02元人民币。上述发票记载的付款到期日为2014年7月25日，上述损失的利息自到期日之次日即2014年7月26日起算。地中海公司关于利息自2014年6月30日起算的主张，不予支持。港集公司是天百灵公司的订舱代理，并且向地中海公司出具了针对异地付费货物的保函，保函记载，“我们承诺对委托MSC运输的异地付费的货物承担支付连带责任。该费用包括但不限于海运费、海运附加费、滞期、仓储、罚款、当地的费用以及其他一切相关费用”。因此，港集公司对于天百灵公司的上述给付义务，承担连带支付责任。
综上，天百灵公司作为托运人，违反了正确申报义务，应对因此造成的承运人损失承担赔偿责任。港集公司作为托运人的订舱代理，应当依据保函承担连带给付责任。根据《中华人民共和国海商法》第六十六条第一款的规定，判决：一、天百灵公司和港集公司于判决生效之日起十日内向地中海公司连带赔偿损失11699.02元人民币；二、天百灵公司和港集公司向地中海公司连带给付上述款额的利息（自2014年7月26日起至判决确定的给付期限内实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、驳回地中海公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费94元人民币，由天百灵公司和港集公司负担。本院二审期间，各方均未补充提交证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷。因地中海公司系注册于瑞士的公司，本案为涉外民事案件。各方当事人在一审辩论程序终结前均已明示选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”的规定，一审法院以中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法，法律适用正确。
本案争议焦点为：天百灵公司应否承担涉�运费及目的港相关费用的支付责任。
天百灵公司委托港集公司向地中海公司出具订舱指示和订舱单，地中海公司据此制作了编号为MSCUXJ222715的海运单，记载托运人为天百灵公司，承运人为地中海公司，记名收货人为蒂巴公司，货物品名为一个装有废铜的40尺集装箱。而根据海关放行信息、各方当事人陈述以及海运单记名收货人的电子邮件，可以认定实际装船的货物是水泥砖。天百灵公司作为海运单中载明的托运人，因其委托出运货物与实际不符，导致收货人拒付海运费，并在目的港产生相关费用。根据《中华人民共和国海商法》第六十六条“托运人托运货物，应当妥善包装，并向承运人保证，货物装船时所提供的货物的品名、标志、包数或者件数、重量或者体积的正确性；由于包装不良或者上述资料不正确，对承运人造成损失的，托运人应当负赔偿责任�承运人依照前款规定享有的受偿权利，不影响其根据货物运输合同对托运人以外的人所承担的责任”之规定，天百灵公司应对地中海航运公司承担相应的赔偿责任。一审法院判令天百灵公司赔偿地中海公司海运费1344.95欧元、码头操作费170欧元、货物数据申报18.18欧元、商品费率75.86欧元、文件／通讯55欧元、国际船舶&港口费用10欧元和设备／铅封10欧元，共计1683.99欧元（折合11699.02元人民币），并无不当。综上，天百灵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费94元人民币，按一审判决负担。二审案件受理费94元人民币，由上诉人天百灵国际货运代理（上海）有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 伟