呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00316号
原告白清泉，男，61岁，蒙古族，退休干部，住呼和浩特市玉泉区。
原告白云，女，34岁，蒙古族，干部，住址同上。
原告白雪，女，28岁，蒙古族，干部，住址同上。
三原告的委托代理人杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
被告李玉堂，男，66岁，汉族，内蒙古伊丹尼民族羊绒制品有限公司总经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人潘仲平，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨万，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
原告白清泉、白云、白雪诉被告李玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告白清泉及其委托代理人杨国盛、原告白云和白雪的委托代理人杨国盛、被告李玉堂及其委托代理人潘仲平和杨万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白清泉、白云、白雪诉称，白清泉与李玉堂系朋友关系，李玉堂以经营活动中需要一定的资金支持，多次向白清泉及其妻子王淑琴为其融资借款。2009年5月12日，白清泉为李玉堂从呼市泰和丰便民市场借款100万元，约定月息1%，李玉堂向王淑琴出具了借条。该笔借款李玉堂支付利息到2011年10月12日就再未支付。截止至2013年12月31日，李玉堂累计欠息27万元。2009年6月1日，白清泉又为李玉堂从一个老汉处借款157万元，约定月息1%，李玉堂向王淑琴出具了借条。该笔借款李玉堂支付利息到2011年6月30日就再未支付。截止到2013年12月31日，李玉堂累计欠息47.1万元，请求判令被告立即偿还原告借款257万元；被告按约定的利率向原告支付利息74.1万元。
原告白清泉、白云、白雪就自己的主张向本院提供下列证据：
证据一借条2张证明被告两次向原告借款共计257万元的事实。
证据二呼市中级人民法院（2012）呼商初字第00055号民事判决书证明被告分别向原告借款257万元的事实是存在的，利息只付到2011年6月30日和10月12日，以后再未给付的事实。
证据三贷款约定、通知、金谷银行贷款本息收回发票32张证明原告从伊丹尼公司分走的275万元银行贷款，原告一直向银行支付贷款利息至2012年12月，所以275万元不是被告对原告借款的归还。
被告李玉堂的质证意见：
证据一原告出示的两张借条是复印件，对其真实性不予认可。同时证明不了该笔借款仍然存在。
证据二真实性认可。该证据只能证明借款事实，对其所要证明的问题不予认可，被告已将借款以及利息全部还清。
证据三贷款约定与本案无关。通知、银行贷款本息收回发票的真实性予以认可，对其所要证明的问题不予认可。
被告李玉堂辩称，原告的借款257万元以及利息已不存在，被告已经偿还完毕。32万元属于重复起诉，在白清泉诉李玉堂民间借贷纠纷一案中已经起诉过了，被告共计欠原告357万元，2008年10月1日向白清泉借款100万元，2009年6月1日向王淑琴借款157万元，2009年5月12日向呼市泰和丰便民市场借款100万元，这100万元双方约定出借人变为王淑琴，原告现起诉的257万元，实际上是2008年10月1日的100万元与2009年6月1日的157万元，被告于2011年6月30日向原告偿还225万元，并将借老汉的157万元借条及100万元的借条收回。剩余32万元当天向原告重新出具了借条，加上2009年5月12日从呼市泰和丰便民市场的借款100万元，共计132万元。利息从2011年7月1日算至2011年11月12日，2009年5月12日的100万元借款利息支付至2011年11月12日，正好时间日期是相符的。还款付息后将呼市泰和丰便民市场100万元的借条及32万元的借条收回。故应驳回原告的诉讼请求。
被告李玉堂就自己的反驳意见向本院提供下列证据：
证据一1.2009年5月12日的借条一张、呼市泰和丰便民市场有限责任公司借款凭证、呼市大银商贸有限公司收款收据证明被告于5月12日向呼市泰和丰便民市场有限责任公司借款100万元，此借款还款只针对王淑琴，约定利息为月息1%；2.2009年5月12日至2011年11月12日利息收据证明原、被告协商将利息变更为月息1.25%，2009年8月12日原、被告协商将利息变更为月息1.5%，2011年7月12日原、被告再次协商将利息变更为月息2%，被告已于2011年11月12日全部将利息结清。
证据二1.2009年6月1日157万元的借条证明被告于2009年6月1日向原告借款157万元，约定利息为月息1%，2010年11月1日起，原、被告协商将月利息变更为1.5%，被告已于2011年5月30日全部将利息结清；2.2009年6月1日至2011年5月30日的付息收据证明被告于2011年6月30日偿还原告欠款225万元整，尚欠原告32万元整，同日，被告给原告出具32万元借款一张。
证据三1.贷款约定证明被告以伊丹尼公司的名义于2011年6月30日从呼市金谷农村合作银行贷款450万元整，原、被告各使用225万元整。2.转款凭证证明被告于2011年6月30日贷款以后，全部将该450万元借款汇给原告指定的银行账户
--傅春，被告偿还原告欠款225万元整，尚欠原告32万元整，同日，被告给原告出具32万元借条一张。
原告白清泉、白云、白雪的质证意见：
证据一借款100万元真实性存在的。
证据二借款157万元真实性存在的，但未偿还225万元。
证据三1.贷款是伊丹尼公司的业务贷款，与原、被告之间的个人借款无关，贷款约定存在。证明李玉堂已经从450万元中收到了225万元。2.原告向法庭提交的第三组证据中有贷款约定，并且附有伊丹尼公司向原告发出的归还购买原料所用的银行贷款225万元的通知。3.就450万元汇款的条子，这几张条子不能证明原、被告双方之间的个人借贷已经结清，与本案诉讼的257万元无关。
经审理查明，2009年5月12日，李玉堂向王淑琴出具一份内容为：”今欠到王淑琴人民币100万元整，月息1%，每月清结利息。说明：此笔款是以转账支票的方式从呼市泰和丰便民市场有限公司转来。呼市大银商贸公司已给呼市泰和丰便民市场有限公司出了收据，实际此笔欠款大银公司还本付息只对王淑琴与呼市泰和丰便民市场无关”的欠条。李玉堂的妻子刘凤婷自2009年5月12日至2011年11月12日共计上付白清泉借款利息505000元。2011年11月12日白清泉将欠条原件交还李玉堂。2009年6月1日，李玉堂向王淑琴出具内容为：”今借到王淑琴人民币157万元，月息1%，上打利息。（借老汉）6月1日-6月30日利息已付”的借条。李玉堂的妻子刘凤婷自2009年6月1日至2011年6月1日共计上付白清泉借款利息431750元。
2011年6月30日白清泉与李玉堂达成一份《贷款约定》，主要内容为：”金谷银行贷款450万元，李玉堂可支配金额225万元，白清泉可支配金额225万元，双方签字后即可使用，贷款利息李玉堂、白清泉各自承担，本金到期各自还清，双方互不承担”。白清泉收到该笔贷款后将借条原件交付李玉堂。2011年6月-2012年12月白清泉与李玉堂各自承担贷款利息的偿还，自2013年1月全部贷款的利息由李玉堂承担，2013年5月份李玉堂将贷款本息全部偿还银行。
白清泉妻子王淑琴于2013年12月7日去世，白云、白雪系白清泉与王淑琴的婚生女。刘凤婷系李玉堂妻子。
以上事实有原、被告双方的陈述、借条、欠条、呼市中级人民法院（2012）呼商初字第00055号民事判决书、贷款约定、通知、金谷银行贷款本息收回发票、呼市泰和丰便民市场有限责任公司借款凭证、呼市大银商贸有限公司收款收据、付息收据、转款凭证予以佐证。
本院认为，白清泉已将借条及欠条的原件交还李玉堂，并且李玉堂将双方”贷款约定”中约定应由白清泉向银行偿还贷款的225万元予以偿还，故白清泉就自己的诉讼请求向本院提供的证据，不足以证明李玉堂尚未履行还款付息的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白清泉、白云、白雪的诉讼请求。
案件受理费16644元，由原告白清泉、白云、白雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年六月十八日
书记员 李 雅 杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。