wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0285号
原告周赞。
原告周娇。
原告张翠连。
三原告委托代理人徐泼，江苏苏扬律师事务所律师。
被告李庚城（又名李炙晔）。
委托代理人史梦雅。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
原告周赞、周娇、张翠连与被告李庚城、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（人保财险）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周赞及三原告委托代理人徐泼，被告李庚城委托代理人史梦雅，被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周赞、周娇、张翠连诉称，2013年10月24日13时24分，在苏3**线与宿迁市宿城区耿车镇德胜街交叉口处，原告家属周德民驾驶三轮摩托车由东向南左转弯行驶时，与由西向东李庚城驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致使原告家属周德民严重受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告李庚城承担事故次要责任。因原告的损失被告拒绝赔偿，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3076.7元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被抚养人张翠连生活费135806元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计866282.9元。其中被告人保财险在交强险范围内赔偿113076.7元，超出交强险部分由被告人保财险及被告李庚城承担30%即225961.86元，合计339061.86元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李庚城辩称，事故发生后，被告李庚城垫付23000元。对于原告主张的鉴定费没有意见。其他同保险公司意见。
被告人保财险辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告李庚城所驾驶车辆在被告处投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免陪，应扣除5%的不计免陪率。对于原告所提交的本案赔偿款项应按城镇居民标准计算的证据有异议，庭后核实后一周内提供书面意见给法庭。原告张翠连在鉴定中自己陈述收破烂，可以从事相关劳动，与村里说没有任何经济收入矛盾，故不认可司法鉴定意见书所述丧失部分劳动能力，被抚养人生活费不予认可。对鉴定费无异议但保险公司不予赔偿。交通费应提供相应票据，请法庭酌定。本次事故死者承担主要责任，精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明，2013年10月24日13时24分，在苏3**线与宿迁市宿城区耿车镇德胜街交叉口处，原告家属周德民驾驶三轮摩托车由东向南左转弯行驶时，与由西向东李庚城驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致使原告家属周德民受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告李庚城承担事故次要责任。被告李庚城所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险300000元，未投保不计免陪。事故发生后，被告李庚城垫付23000元。
又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。2013年江苏省农村居民人均消费支出为9607元／年。
在诉讼过程中，原告委托连云港正达司法鉴定所对原告张翠连目前精神状态及是否有劳动能力进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见为：张翠连患有轻度精神发育迟滞所致精神障碍，部分劳动能力丧失。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院病案材料、居委会证明、工作证明、保单、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费3076.7元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以支持；2、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年），原告亲属周德民生前土地被征用，其在城镇务工，收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；4、原告张翠连生活居住在农村，其被鉴定为患有轻度精神发育迟滞所致精神障碍，部分劳动能力丧失，故被抚养人生活费为64046.67元（9607元／年＊20年÷3）。被告人保财险辩称张翠连不需要扶养，与审理的查明的事实不符，本院不予采信；5、交通费酌定1000元；6、精神抚慰金，原告亲属在本起事故中承担事故主要责任，故对其精神抚慰金不予支持。原告上述损失合计744522.87元。因被告李庚城驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔，故被告人保财保应在交强险承担113076.7元，在商业三者险范围内承担179962.16元【（744522.87元-113076.7元）＊30%＊95%】。被告李庚城应在交强险及商业三者险外承担9471.69元【（744522.87元-113076.7元）＊30%＊5%】。鉴定费2370元，有鉴定费发票佐证本院予以支持，该费用由被告李庚城承担711元，其余由原告自行承担，综上，被告人保财险应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告293038.86元，被告李庚城应赔偿原告10182.69元。被告李庚城已经垫付23000元，扣除应承担的费用后，原告应返还被告12817.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周赞、周娇、张翠连293038.86元；
二、原告周赞、周娇、张翠连于本判决生效之日起十日内返还被告李庚城12817.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1054元，由原告周赞、周娇、张翠连及被告李庚城各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2108元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱立申
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0285号原告周赞。原告周娇。原告张翠连。三原告委托代理人徐泼，江苏苏扬律师事务所律师。被告李庚城（又名李炙晔）。委托代理人史梦雅。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。原告周赞、周娇、张翠连与被告李庚城、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（人保财险）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周赞及三原告委托代理人徐泼，被告李庚城委托代理人史梦雅，被告人保财险委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周赞、周娇、张翠连诉称，2013年10月24日13时24分，在苏324线与宿迁市宿城区耿车镇德胜街交叉口处，原告家属周德民驾驶三轮摩托车由东向南左转弯行驶时，与由西向东李庚城驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致使原告家属周德民严重受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告李庚城承担事故次要责任。因原告的损失被告拒绝赔偿，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费3076.7元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被抚养人张翠连生活费135806元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计866282.9元。其中被告人保财险在交强险范围内赔偿113076.7元，超出交强险部分由被告人保财险及被告李庚城承担30%即225961.86元，合计339061.86元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告李庚城辩称，事故发生后，被告李庚城垫付23000元。对于原告主张的鉴定费没有意见。其他同保险公司意见。被告人保财险辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告李庚城所驾驶车辆在被告处投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免陪，应扣除5%的不计免陪率。对于原告所提交的本案赔偿款项应按城镇居民标准计算的证据有异议，庭后核实后一周内提供书面意见给法庭。原告张翠连在鉴定中自己陈述收破烂，可以从事相关劳动，与村里说没有任何经济收入矛盾，故不认可司法鉴定意见书所述丧失部分劳动能力，被抚养人生活费不予认可。对鉴定费无异议但保险公司不予赔偿。交通费应提供相应票据，请法庭酌定。本次事故死者承担主要责任，精神抚慰金不予赔偿。经审理查明，2013年10月24日13时24分，在苏324线与宿迁市宿城区耿车镇德胜街交叉口处，原告家属周德民驾驶三轮摩托车由东向南左转弯行驶时，与由西向东李庚城驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致使原告家属周德民受伤，后经医院抢救无效死亡。本次事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告李庚城承担事故次要责任。被告李庚城所驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险300000元，未投保不计免陪。事故发生后，被告李庚城垫付23000元。又查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。2013年江苏省农村居民人均消费支出为9607元／年。在诉讼过程中，原告委托连云港正达司法鉴定所对原告张翠连目前精神状态及是否有劳动能力进行鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见为：张翠连患有轻度精神发育迟滞所致精神障碍，部分劳动能力丧失。以上事实，有事故认定书、医疗费发票、住院病案材料、居委会证明、工作证明、保单、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因交通事故死亡，其损失应获赔偿。原告的损失有：1、医疗费3076.7元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以支持；2、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金650760元（32538元／年＊20年），原告亲属周德民生前土地被征用，其在城镇务工，收入来源于城镇，故原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；4、原告张翠连生活居住在农村，其被鉴定为患有轻度精神发育迟滞所致精神障碍，部分劳动能力丧失，故被抚养人生活费为64046.67元（9607元／年＊20年÷3）。被告人保财险辩称张翠连不需要扶养，与审理的查明的事实不符，本院不予采信；5、交通费酌定1000元；6、精神抚慰金，原告亲属在本起事故中承担事故主要责任，故对其精神抚慰金不予支持。原告上述损失合计744522.87元。因被告李庚城驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔，故被告人保财保应在交强险承担113076.7元，在商业三者险范围内承担179962.16元【（744522.87元-113076.7元）＊30%＊95%】。被告李庚城应在交强险及商业三者险外承担9471.69元【（744522.87元-113076.7元）＊30%＊5%】。鉴定费2370元，有鉴定费发票佐证本院予以支持，该费用由被告李庚城承担711元，其余由原告自行承担，综上，被告人保财险应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告293038.86元，被告李庚城应赔偿原告10182.69元。被告李庚城已经垫付23000元，扣除应承担的费用后，原告应返还被告12817.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周赞、周娇、张翠连293038.86元；二、原告周赞、周娇、张翠连于本判决生效之日起十日内返还被告李庚城12817.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1054元，由原告周赞、周娇、张翠连及被告李庚城各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2108元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 杨 超二〇一四年七月四日书 记 员 朱立申第页／共页
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6497号
原告：卞亚东，男，1974年9月3日生，汉族，住江苏省大丰市
委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲莉，江苏元齐律师事务所律师。
被告：李华，男1977年7月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
原告卞亚东与被告李华运输合同纠纷一案，李运广于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告卞亚东申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告卞亚东撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告卞亚东负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月十六日
书记员 高静宜
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3422号
申请人恒久集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路101号。
法定代表人费钧，该公司执行董事。
被申请人王成珍，男，1951年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理申请人恒久集团有限公司与被申请人王成珍不当得利纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人基于徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初216号民事判决和徐州市中级人民法院（2017）苏03民终842号民事判决确定的申请人应支付给被申请人的股权转让金1000000元、律师费损失30000元、逾期付款违约金300000元，共计1330000元的财产予以保全，或对被申请人价值1994000元的其他财产予以保全。申请人以担保人杨仲辉（身份证号码、黄慧云（身份证号码）名下共同共有的泉山区中能科技园15号楼1-502房产（国房权证徐州字第××号）对上述保全提供担保。
本院认为，申请人恒久集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人基于徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初216号民事判决和徐州市中级人民法院（2017）苏03民终842号民事判决确定的申请人应支付给被申请人的股权转让金1000000元、律师费损失30000元、逾期付款违约金300000元，共计1330000元的财产或查封、扣押被申请人价值1994000元的其他财产。
二、查封担保人杨仲辉（身份证号码、黄慧云（身份证号码）名下共同共有的泉山区中能科技园15号楼1-502房产（国房权证徐州字第××号）。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
保全费5000元，申请人恒久集团有限公司已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年七月十三日
书记员 柔 荷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1558号
申请执行人:彭艳文，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇利民路。
本院在执行彭艳文与被执行人罗正辉、宜宾县勇辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人罗正辉、宜宾县勇辉房地产开发有限公司未履行本院（2017）川1521民初1641号民事判决书确定的（偿还借款本金100000元及利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 李 明
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1558号之二
申请执行人:彭艳文，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地四川省宜宾县柏溪镇利民路。
本院在执行彭艳文与被执行人罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人罗正辉、宜宾勇辉房地产开发有限公司未履行本院（2017）川1521民初1641号民事判决书确定的（偿还借款本金100000元及利息）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾勇辉房地产开发有限公司名下位于四川省宜宾县隆兴乡的土地使用权［权证号：宜县国用（2014）xxxxx号］,期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1558号申请执行人:彭艳文，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宜宾县勇辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511521060301227B，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇利民路。本院在执行彭艳文与被执行人罗正辉、宜宾县勇辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人罗正辉、宜宾县勇辉房地产开发有限公司未履行本院（2017）川1521民初1641号民事判决书确定的（偿还借款本金100000元及利息）义务，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  陈文芳审判员  李 明二〇一七年十一月六日书记员  刘 欢
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初117号
原告：张光留，居住地云南省XX市XX街道办事处**号，公民身份号码：XXXXX。
被告：代华，居住地云南省XX市XX街道办事处XXX，公民身份号码：XXXXX。
原告张光留诉被告代华身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于2017年1月19日依法适用简易程序由审判员冯琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张光留、被告代华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光留诉称：2016年11月13日，被告代华在云南省安宁市草铺街道办事处下麒麟出租麒麟苑餐馆后的菜地内因琐事与放牛的原告张光留发生口角争执，在争执中被告代华对原告实施殴打，对原告造成伤害。事后，原告被送到安宁市人民医院住院治疗，经医院诊断为：头面、胸腰软组织挫伤；下唇粘膜裂伤。住院5天，产生医疗费共计4123.42元。原告的伤经云南维权司法鉴定中心鉴定为轻伤。被告代华被公安机关作出了行政拘留的处罚。过后，被告对于原告的赔偿问题不闻不问，为维护合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告赔偿原告全部损失费用合计10813.42元。其中医疗费4123.42元，误工费3500元（35天），护理费630元（5天），伙食补助费500元（5天），营养费250元（5天），交通费200元，鉴定费600元，后期治疗费1000元，水费10元。2、被告承担本案诉讼费。
被告代华辩称：我当天是打了原告，原告诉求的赔偿金额具体应当赔偿多少我也不清楚，我打人是不对的。但当天是张光留先放牛到我家菜园子里，后来不听劝阻，还推搡了我妈，我才上去打了张光留脸唇部一拳,张光留要求赔偿的金额过高，请法院依法判决。
经审理查明，被告代华系云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县中枢镇人，随开餐馆的姐姐、姐夫居住在XXX市XXX街道办事处XXXXX，餐厅后种有菜园一畦。2016年11月13日，XXX村村民张光留放牛至麒麟苑餐厅菜园，代母XXX叫张光留赶紧把牛牵走，张光留回话地里什么都没有，张光留与代母XXX发生口角争执，代华见状上前揪住张光留衣领朝其嘴上一拳，然后又扭打了几分钟后代华离开，张光留遂向派出所报警。安宁市公安局查明:2016年11月13日12时30分许，代华与放牛的张光留发生口角争执，在争执中代华对张光留实施殴打，经云南省维权司法鉴定中心鉴定张光留的损伤程度鉴定为轻微伤，遂给予代华行政拘留四日的行政处罚。张光留的损伤经安宁人民医院诊断为头面、胸腰软组织挫伤、下唇黏膜裂伤，共住院治疗5天，支付门诊费2051.03及住院费2071.76元。支出损伤程度鉴定费600元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、医院出院小结、住院收费票据、门诊收费票据、行政处罚决定书、损伤程度鉴定发票、住院饮水费收据及被告代华申请本院向草铺镇派出所调取的询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告辩称原告张光留先推搡其母才动手，但被告代华并未举证证明，且代华在派出所所做的询问笔录亦陈述其母亲已检查过，并未有伤，因此，对于被告提出的辩解本院不予采信。但结合本案证据及庭审查明的事实，能够证实事发当天原告确实放任了自家牛跑到代华家的菜园子里，虽已过立冬，菜地中仅余收成后的剩余，瓜田李下，本应避嫌，但是张光留在代母要求把牛赶走时，仍我行我素，是其与代母发生口角的重要原因，但被告代华因此殴打张光留，造成张光留轻微伤的后果，侵害了原告张光留的身体健康权，对本案的发生存在主观过错，应承担与其过错程度相适应的民事责任。对于原告的损失，应由被告代华承担主要民事责任。本案的赔偿范围及费用依法核定为：1、医疗费依单据核算为4122.79元；2、误工费参照云南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资计算94元／天计算，即470元（94元／天X5天）；3、住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员实际出差伙食补助标准100元／天计算，即500元（100元／天X5天）；4、交通费，根据原告的就医时间、地点、次数等情况，酌情核定为150元；5、鉴定费依单据核算为600元。因原告伤情较轻，且其未提交相关医疗机构出具的确需加强营养和住院护理方面的书面意见，故对其营养费、护理费的主张本院不予支持；原告没有提交医嘱休息的证明及需后期治疗的证据，对误工费本院仅支持住院期间的实际误工、后期治疗费本院不予支持；原告主张支付住院期间的水费10元，因法律并未规定该项赔偿项目，对此本院不予支持。以上费用合计5842.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由代华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张光留身体损害造成的损失（包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费及鉴定费）的90%，合计5258.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费70元，减半收取35元，由被告代华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冯琳琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 奎婉媛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1101号
原告黄成明。
委托代理人姜玉祥（特别授权），江苏力海律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区菱花南路中段路东。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人柳广波（特别授权），山东李晓明律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人王祉絖，董事长。
委托代理人柳广波（特别授权），山东李晓明律师事务所律师。
原告黄成明与被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、华丰建设股份有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2014年9月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成明委托代理人姜玉祥、被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、华丰建设股份有限公司委托代理人柳广波到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成明诉称，2011年6月20日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司聘用原告为济宁“万象和”工程C、D区项目部经理，年薪50万元，每月月底准时发放生活费2万元，余额年终一次性付清，截止2013年3月31日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司仅支付部分生活费，尚欠原告工资702700元。原告多次催要工资未果，为维护原告合法权益，请求法院判令两被告共同支付原告工资人民币702700元。
被告华丰建设股份有限公司、华丰建设股份有限公司济宁分公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，原告实际上与黄声成是雇佣关系，黄声成是挂靠华丰总公司承揽工程，黄声成给原告发工资，原告的仲裁也已经超过了一年的诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年6月20日，原告与被告华丰建设股份有限公司济宁分公司签订《聘用合同》，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司聘用原告为济宁“万象和”工程C、D区项目部经理，年薪50万元，每月月底准时发放生活费2万元，余额年终一次性付清。其中被告华丰建设股份有限公司济宁分公司方签字人为黄生成。2011年10月15日，黄生成向被告华丰建设股份有限公司济宁分公司出具授权委托书，黄生成委托原告为其代理人，全权处理“万象和”C、D区的一切事务，其法律后果由委托人本人承担。2014年6月原告以被告华丰建设股份有限公司济宁分公司截止2013年3月31日尚欠其工资702700元为由，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委2014年7月21日（2014）第296号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服诉来本院。
上述事实，依据原、被告双方陈述及原告提交的济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2014）第296号仲裁裁决书�《聘用合同》、《授权委托书》、情况说明等在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《聘用合同》中被告华丰建设股份有限公司济宁分公司方签字人员黄生成非被告华丰建设股份有限公司济宁分公司的法定代表人，且无相关授权手续，结合原告提交的《授权委托书》和被告提交的黄生成的《情况说明》，原告现有证据不足以认定原告与被告华丰建设股份有限公司济宁分公司存在劳动关系；原告提供的郑金华书写的欠工资证明，即无被告华丰建设股份有限公司济宁分公司印章，被告也不认可，也无法确认郑金华的身份，对该证据的真实性、关联性无法确认。故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄成明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
代理审判员 王效业
人民陪审员 李庆平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨艳艳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执507号
申请执行人：韩意
被执行人：李守平
被执行人：扬州德昌元运输有限公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人韩意与被执行人李守平、扬州德昌元运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第848号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
本案立案后，经四查，无存折，车辆后箱已被查封，车头不在，无其他财产，且被执行人均在外地，暂无法执行，依职权，程序终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第848号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年八月二十二日
书记员 李凤艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3000号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：曾先花，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，男，住福州市台江区。
被告：陈丽生，女，1992年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南区。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告陈丽生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年五月三十日
书记员 李学进
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执保15号
唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果、张灵北、陕县原店金河运输有限公司：
申请人唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果申请保全被申请人张灵北、陕县原店金河运输有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人张灵北、陕县原店金河运输有限公司所有东风牌重型半挂牵引车和骏通牌挂重型苍栅式半挂车予以保全。
本案在执行保全过程中，对被申请人所有的东风牌重型半挂牵引车和骏通牌挂重型苍栅式半挂车于2017年4月24日予以查封。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823执保15号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执保15号唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果、张灵北、陕县原店金河运输有限公司：申请人唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果申请保全被申请人张灵北、陕县原店金河运输有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，申请人唐玉蓉、昝树伦、余桂英、余果于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人张灵北、陕县原店金河运输有限公司所有东风牌重型半挂牵引车和骏通牌挂重型苍栅式半挂车予以保全。本案在执行保全过程中，对被申请人所有的东风牌重型半挂牵引车和骏通牌挂重型苍栅式半挂车于2017年4月24日予以查封。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823执保15号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十六日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2130号
原告：孙献文，男，1967年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴承艳，江苏吴承燕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉玲，江苏吴承燕律师事务所律师。
被告：朱水英，女，1981年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
原告孙献文诉被告朱水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙献文、被告朱水英及其委托诉讼代理人司马军到庭参加诉讼。后于2017年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告孙献文的委托诉讼代理人吴承艳、石玉玲，被告朱水英的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙献文向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月22日，被告朱水英因资金周转需要向原告借款人民币20万元，原告出具借条，由被告朱水英签字借款，原告多次向被告朱水英催要借款都没有要到。
被告朱水英辩称，本案实际借款人为殷飞，当时殷飞与朱水英是夫妻关系，殷飞借款用于经营的，当时让朱水英写的借条。借款实际金额为19.2万元，此后殷飞根据原告要求每月还款8000元，通过银行卡转账的方式转账给了原告指定收款人于建花，还款金额已经超过19.2万元。借款期限只有三个月，到现在为止，本案已经超过两年的诉讼时效。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件一份，2、短信聊天记录一份，3、申请证人符某、邵某到庭作证。被告朱水英提交证据：1、离婚协议书复印件一份，2、证明复印件一份。经原告申请，本院依法调取案外人殷飞江南农村商业用银行卡号为62×××16的账户交易信息查询表一份及案外人于建花江南农村商业银行卡号为62×××93账户交易信息查询表。本院依法进行质证后，依法予以确认并在卷佐证。对于争议焦点，本院认定如下：
一、原，被告之间是否存在借贷关系。诉争借款发生在被告朱水英与案外人殷飞夫妻关系存续期间，被告朱水英辩称诉该笔借款的实际借款人为殷飞，并提供案外人殷飞出具的证明，殷飞在证明中陈述该笔借款与朱水英无关，但是被告朱水英与殷飞对夫妻关系存续期间的债务分担的约定，仅对夫妻双方具有约束力，未经债权人同意，不得对抗债权人，故被告的该项辩论意见，本院不予采纳。本案中，被告朱水英向原告孙献文借款有借条予以佐证，且被告朱水英认可借条是其出具的，案外人殷飞为该笔债务提供担保。原告孙献文与被告朱水英之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。
二、借款的实际金额，且是否已经归还。被告陈述借款的实际金额为19.2万元，被告朱水英就此主张未能提供证据证明，本院不予认可，借款本金本院依法认定为200000元。此外，被告陈述借款已经还清，是案外人殷飞通过转账的方式向原告指定的收款人于建花还款的，并申请法院调取案外人殷飞江南农村商业用银行卡号为62×××16的账户交易信息查询表一份，该份查询表中殷飞的确向案外人于建花转过两笔款项，合计16000元，但原告不认可殷飞向于建花的转款为归还的本案借款，且被告亦未能提供证据证明殷飞与于建花之间的上述经济往来与本案之间的关联性，故被告的辩论意见，本院不予采纳。
三、本案是否已过诉讼时效。本案借条中未约定还款期限，庭审中原告陈述被告朱水英借款时说借款用三个月。据此，被告辩称本案已过两年诉讼时效。原告陈述其多次向被告朱水英及担保人殷飞主张过权利，为证明上述事实，原告提供其与被告的短信聊天记录，并申请证人符某、邵某到庭作证，短信聊天记录及证人证言已经当庭质证，本院认为原告提交的证据能够证明原告自借款到期后一直向被告主张借款的事实，诉讼时效多次因法定事由发生中断，故本案中，原告依诉讼程序主张权利应在诉讼时效期间进行之中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约返还借款。原告孙献文与被告朱水英200000元的借贷关系由借条予以证实，合法有效，原告要求被告朱水英归还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱水英于本判决生效之日起十五日内返还原告孙献文借款人民币200000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（减半收取），由被告朱水英负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩宇娇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7707号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：�渊毅，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈雪红，女，该支行员工。
被告：徐迪，男，1981年10月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱敏敏，女，1982年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周校其，男，1959年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告徐迪、朱敏敏、周校其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人朱渊毅到庭参加诉讼，被告徐迪、朱敏敏、周校其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐迪偿还借款150000元，并支付借期内利息4552.44元（截至2017年6月1日）以及自2017年6�2日起、以尚未归还的借款金额为基数、按月利率12.87‰计算的逾期利息；2.被告朱敏敏、周校其对被告徐迪的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告徐迪、朱敏敏、周校其签订个人小额保证借款合同一份，合同约定被告徐迪向原告借款150000元，月利率为12.87‰；借款期限为2016年12月2日至2017年6月2日；还款方式为到期一次性还本，按季结息；被告朱敏敏、周校其为被告徐迪的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及其他费用；保证期间为主债务期限届满之日起两年。同日，原告向被告徐迪发放借款150000元。借期内，被告徐迪支付了部分利息。借期届满后，被告徐迪未归还借款，尚欠借期内利息4552.44元。被告朱敏敏、周校其也未承担保证责任。
被告徐�、朱敏敏、周校其未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的个人小额保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案所涉的个人小额保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告徐迪应按期如数偿付原告借款本息。现借款到期已经届满，被告徐迪仅支付了借期内的部分利息，其余利息及借款均未偿付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告徐迪即时归还借款、支付借期内尚未支付的利息以及逾期利息。被告朱敏敏、周校其自愿为被告徐迪的上述借款提供连带责任保证担保，在被告徐迪未按约还本�息的情况下，应依法承担保证责任。被告朱敏敏、周校其承担保证责任后，有权向被告徐迪追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迪于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金150000元，并支付截至2017年6月1日的利息4552.44元以及自2017年6月2日起至款项实际清偿之日止、以未清偿借款本金为基数、按月利率12.87‰计算的逾期利息；
二、被告朱敏敏、周校其对上述第一项判决确定的被告徐迪的付款义务承担连带清偿责任；被告朱敏敏、周校其承担连带清偿责任后，有权向被告徐迪追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3391元，减半收取计1695.50元，财产保全费1270元，合计2965.50元，由被告徐迪、朱敏敏、周校其共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年八月十六日
代书记员 施燕君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第167号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：王政，男，1966年10月24日出生，汉族，该行职员。
被告：王文保，男，1967年1月11日出生，汉族。
被告：彭明雨，男，1973年7月15日出生，汉族。
被告：彭明亭，男，1958年10月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告王文保、彭明亭、彭明雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行委托代理人付怀利、王政，被告彭明雨到庭参加诉讼，被告彭明亭、王文保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行诉称，2011年1月11日，被告王文保向原告申请借款并填写了农户贷款申请表，2011年2月16日，原告与被告王文保签订了农户借款合同，约定借款本金为50000元，用途为购猪仔和饲料，该借款采用自助循环，借款期限自2011年2月16日起�2014年2月15日止，合同期内利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，违约责任按合同约定执行，该笔借款的担保方式为连带责任担保，担保人为被告彭明雨、彭明亭，担保期间为贷款到期后的两年。2013年2月17日，被告第三次通过自助方式向原告借款，到期日为2014年2月16日，但截止到2014年2月20日，被告对该借款未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告王文保偿还借款本金50000元及相应利息，被告彭明雨、彭明亭承担连带还款责任。
被告彭明雨辩称：其为被告王文保在原告处借款50000元担保是事实，但因现在经济困难，无法偿还借款，要求向原告缓期还款。
被告彭明亭、王文保未作答辩。
经审理查明，2011年1月11日，被告王文保向原告申请借款。
2011年2月16日，原告与被告王文保签订借款合同一份，约定：可循环借款额度伍万元整，借款期限自2011年2月16日至2014年2月15日，借款方式采用自助可循环方式，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；贷款逾期未还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同约定保证条款，保证方式为连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，该合同还约定了其他内容。被告彭明雨、彭明亭、王文保以联保小组成员的身份分别在借款人和保证人处签名。
合同签订后，原、被告双方各自履行合同。2013年2月17日，被告王文保最后一次以自助方式从原告处贷款50000元。后该款被告王文保一直未还。
2014年2月25日，原告诉讼来院，要求被告王文保偿还借款本金及至还款之日的利息，并要求被告彭明雨、彭明亭承担连带保证责任。被告彭明亭、王文保经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：至2014年4月16日，被告王文保欠原告借款本金及利息51882.32元（利息计算至2014年4月16日）。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、原告提供的借款申请表一份、借款合同一份、借款凭证一份、三被告身份信息复印件一宗所证实的情况认定的，其材料均已收集在卷。
本院认为，原告与被告王文保、彭明亭、彭明雨签订的具有借款及保证内容的借款合同一份，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，各方均应依约履行，原告主张被告王文保偿还借款50000元及至还款之日的利息，并要求被告彭明雨、彭明亭承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。本案合同约定担保方式为最高额担保，被告彭明雨、彭明亭应在借款本息最高额5万元范围内承担连带责任。被告彭明亭、王文保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金50000元及截止到2014年4月16日的利息1882.32元、2014年4月16日以后的利息按照合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日；
二、被告彭明雨、彭明亭在上述借款本息最高额5万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告彭明雨、彭明亭在承担保证责任后，有权向被告王文保追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决的给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张璇
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1325号
原告倪某某。
被告常某甲。
被告常某乙。
被告常某丙。
原告倪某某与被告常某甲、常某乙、常某丙赡养纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员王胡一、李佳参加的合议庭审理本案，原告倪某某于2013年10月15日向本院申请撤回对被告常某戊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪某某，被告常某甲、常某乙、常某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告系母子女关系，原告丈夫常某丁早在1990年病故。原告含辛茹苦将被告抚养成人相当不易。而今原告年近八旬，身体极为虚弱，患有脑梗塞、糖尿病、肾结石、白内障、骨质疏松、腰椎骨折等等多种疾病，原告仅靠每月退休金1200元维持生活，经济非常困难。现只有被告常某甲、常某丙尚能按月给付原告赡养费各500余元，且负担原告的日常生活照料和医疗费用，被告常某乙仅每年给付原告赡养费两次，每次200元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决各被告每月给付原告赡养费600元。判决由被告常某甲、常某丙轮养原告，给予日常生活照料。判决由被告常某乙每月承担护理费500元。原告今后住院医疗费由被告各负担四分之一。庭审中原告将诉讼请求变更为：由被告每人每月各给付赡养费600元、护理费500元。原告今后住院医疗费由被告各负担四分之一。
被告常某甲庭审中辩称，原告诉状所述内容真实。原告的生活基本由我照顾，而且现在原告也在我那居住。我没有工作，身体还不好，还要吃药，孩子正在上高中，负担很重，我妻子在外打工，每月收入1500元左右。我认为原告的要求数额有点高，请求法院依据法律规定依法判决。
被告常某乙庭审中辩称，原告诉状中所说给付赡养费的情况不属实。诉状中说常某甲、常某丙每月给付原告500元不是事实，而且说我每年仅给2次赡养费，每次200元更不认可。在2013年过年我一次性就给母亲500元。因物价上涨，原告身体有病，我同意每月给付赡养费100元，不同意给付护理费。原告今后的医疗费由我负担四分之一。
被告常某丙庭审中辩称，原告诉状中所说情况属实，现在原告生活不能自理，需要人照顾，我同意每月给付赡养费600元和护理费500元，并负担医疗费的四分之一。
经审理查明，原、被告系母子女关系。原告倪某某膝下有四名子女，即长子常某戊、次子常某甲、三子常某乙、女儿常某丙。近年来，因原告年老多病，生活不能自理，身边需人服侍，故引发赡养纠纷。现原告倪某某每月有退休金收入1200元，并享有医疗保险。被告常某甲正值养病期，其养病之前与妻子每月平均收入3500元。被告常某乙与妻子每月平均收入4500元。被告常某丙与丈夫每月平均收入4800元。以上事实，有原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。在赡养问题上各赡养义务人之间不能相互攀比，也不能以未得到被赡养人的财产为由而不尽或少尽赡养义务。本案的原告年老多病，生活不能自理，日常起居需人护理，故其赡养费标准应高于城镇居民人均年消费性支出。鉴于各被告均系工薪阶层家庭，支付赡养费的能力受家庭经济条件限制，故原告主张的赡养费（生活费、护理费）金额不宜过高。本院根据当地城镇居民年平均生活标准和原、被告的经济现状。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告常某甲从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币400元。
二、被告常某乙从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币500元。
三、被告常某丙从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币600元。
四、原告倪某某今后医疗费（医保报销的除外）凭医疗费票据由被告常某甲、常某乙、常某丙各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，被告常某甲负担20元，被告常某乙负担30元，被告常某丙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年十二月六日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1325号
原告倪某某，女，1937年11月2日生，汉族，退休工人，住唐山市。
被告常某甲，男，1964年5月4日生，汉族，无职业，住唐山市。
被告常某乙，男，1966年5月14日生，汉族，开滦（集团）唐山矿业分公司机电科工人，住唐山市。
被告常某丙，女，1961年12月5日生，汉族，唐山市华新纺织集团退休工人，住唐山市。
原告倪某某与被告常某甲、常某乙、常某丙赡养纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员王胡一、李佳参加的合议庭审理本案，原告倪某某于2013年10月15日向本院申请撤回对被告常志强的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪某某，被告常某甲、常某乙、常某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告系母子女关系，原告丈夫常建德早在1990年病故。原告含辛茹苦将被告抚养成人相当不易。而今原告年近八旬，身体极为虚弱，患有脑梗塞、糖尿病、肾结石、白内障、骨质疏松、腰椎骨折等等多种疾病，原告仅靠每月退休金1200元维持生活，经济非常困难。现只有被告常某甲、常某丙尚能按月给付原告赡养费各500余元，且负担原告的日常生活照料和医疗费用，被告常某乙仅每年给付原告赡养费两次，每次200元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决各被告每月给付原告赡养费600元。判决由被告常某甲、常某丙轮养原告，给予日常生活照料。判决由被告常某乙每月承担护理费500元。原告今后住院医疗费由被告各负担四分之一。庭审中原告将诉讼请求变更为：由被告每人每月各给付赡养费600元、护理费500元。原告今后住院医疗费由被告各负担四分之一。
被告常某甲庭审中辩称，原告诉状所述内容真实。原告的生活基本由我照顾，而且现在原告也在我那居住。我没有工作，身体还不好，还要吃药，孩子正在上高中，负担很重，我妻子在外打工，每月收入1500元左右。我认为原告的要求数额有点高，请求法院依据法律规定依法判决。
被告常某乙庭审中辩称，原告诉状中所说给付赡养费的情况不属实。诉状中说常某甲、常某丙每月给付原告500元不是事实，而且说我每年仅给2次赡养费，每次200元更不认可。在2013年过年我一次性就给母亲500元。因物价上涨，原告身体有病，我同意每月给付赡养费100元，不同意给付护理费。原告今后的医疗费由我负担四分之一。
被告常某丙庭审中辩称，原告诉状中所说情况属实，现在原告生活不能自理，需要人照顾，我同意每月给付赡养费600元和护理费500元，并负担医疗费的四分之一。
经审理查明，原、被告系母子女关系。原告倪某某膝下有四名子女，即长子常志强、次子常某甲、三子常某乙、女儿常某丙。近年来，因原告年老多病，生活不能自理，身边需人服侍，故引发赡养纠纷。现原告倪某某每月有退休金收入1200元，并享有医疗保险。被告常某甲正值养病期，其养病之前与妻子每月平均收入3500元。被告常某乙与妻子每月平均收入4500元。被告常某丙与丈夫每月平均收入4800元。以上事实，有原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。在赡养问题上各赡养义务人之间不能相互攀比，也不能以未得到被赡养人的财产为由而不尽或少尽赡养义务。本案的原告年老多病，生活不能自理，日常起居需人护理，故其赡养费标准应高于城镇居民人均年消费性支出。鉴于各被告均系工薪阶层家庭，支付赡养费的能力受家庭经济条件限制，故原告主张的赡养费（生活费、护理费）金额不宜过高。本院根据当地城镇居民年平均生活标准和原、被告的经济现状。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告常某甲从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币400元。
二、被告常某乙从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币500元。
三、被告常某丙从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币600元。
四、原告倪某某今后医疗费（医保报销的除外）凭医疗费票据由被告常某甲、常某乙、常某丙各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，被告常某甲负担20元，被告常某乙负担30元，被告常某丙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年十二月六日
书记员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1325号
原告倪某某，女，1937年11月2日生，汉族，住唐山市。
被告常某甲，男，1964年5月4日生，汉族，无职业，住唐山市。
被告常某乙，男，1966年5月14日生，汉族，住唐山市。
被告常某丙，女，1961年12月5日生，汉族，住唐山市。
原告倪某某与被告常某甲、常某乙、常某丙赡养纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成由审判员芦丽群担任审判长，审判员王胡一、李佳参加的合议庭审理本案，原告倪某某于2013年10月15日向本院申请撤回对被告常某戊的起诉，本院裁定予以准许。本案于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告倪某某，被告常某甲、常某乙、常某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告系母子女关系，原告丈夫常某丁早在1990年病故。原告含辛茹苦将被告抚养成人相当不易。而今原告年近八旬，身体极为虚弱，患有脑梗塞、糖尿病、肾结石、白内障、骨质疏松、腰椎骨折等等多种疾病，原告仅靠每月退休金1200元维持生活，经济非常困难。现只有被告常某甲、常某丙尚能按月给付原告赡养费各500余元，且负担原告的日常生活照料和医疗费用，被告常某乙仅每年给付原告赡养费两次，每次200元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决各被告每月给付原告赡养费600元。判决由被告常某甲、常某丙轮养原告，给予日常生活照料。判决由被告常某乙每月承担护理费500元。原告今后住院医疗费由被告各负担四分之一。庭审中原告将诉讼请求变更为：由被告每人每月各给付赡养费600元、护理费500元。原告今后住院医疗费由被告各负担四分之一。
被告常某甲庭审中辩称，原告诉状所述内容真实。原告的生活基本由我照顾，而且现在原告也在我那居住。我没有工作，身体还不好，还要吃药，孩子正在上高中，负担很重，我妻子在外打工，每月收入1500元左右。我认为原告的要求数额有点高，请求法院依据法律规定依法判决。
被告常某乙庭审中辩称，原告诉状中所说给付赡养费的情况不属实。诉状中说常某甲、常某丙每月给付原告500元不是事实，而且说我每年仅给2次赡养费，每次200元更不认可。在2013年过年我一次性就给母亲500元。因物价上涨，原告身体有病，我同意每月给付赡养费100元，不同意给付护理费。原告今后的医疗费由我负担四分之一。
被告常某丙庭审中辩称，原告诉状中所说情况属实，现在原告生活不能自理，需要人照顾，我同意每月给付赡养费600元和护理费500元，并负担医疗费的四分之一。
经审理查明，原、被告系母子女关系。原告倪某某膝下有四名子女，即长子常某戊、次子常某甲、三子常某乙、女儿常某丙。近年来，因原告年老多病，生活不能自理，身边需人服侍，故引发赡养纠纷。现原告倪某某每月有退休金收入1200元，并享有医疗保险。被告常某甲正值养病期，其养病之前与妻子每月平均收入3500元。被告常某乙与妻子每月平均收入4500元。被告常某丙与丈夫每月平均收入4800元。以上事实，有原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。在赡养问题上各赡养义务人之间不能相互攀比，也不能以未得到被赡养人的财产为由而不尽或少尽赡养义务。本案的原告年老多病，生活不能自理，日常起居需人护理，故其赡养费标准应高于城镇居民人均年消费性支出。鉴于各被告均系工薪阶层家庭，支付赡养费的能力受家庭经济条件限制，故原告主张的赡养费（生活费、护理费）金额不宜过高。本院根据当地城镇居民年平均生活标准和原、被告的经济现状。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告常某甲从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币400元。
二、被告常某乙从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币500元。
三、被告常某丙从2013年10月1日起每月给付原告倪某某赡养费人民币600元。
四、原告倪某某今后医疗费（医保报销的除外）凭医疗费票据由被告常某甲、常某乙、常某丙各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，被告常某甲负担20元，被告常某乙负担30元，被告常某丙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年十二月六日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1002行初20号
原告程永涛，汉族，农民，住山阳县。
被告山阳县杨地镇人民政府。
住所地山阳县杨地镇。
法定代表人胡永焱，镇长。
原告程永涛诉被告山阳县杨地镇人民政府移民搬迁协议纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年10月31日裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，商洛市中级人民法院于2017年3月24日裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告居住的房屋被强行征收，成为山阳县腰坪水电站用地。原告全家被强行安置在国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点居住，但原告发现所安置的216平方房屋屋顶漏水4处，地基下沉，墙壁裂缝6处，已成为c级危房。为居住安全，原告多次找村委会和被告要求解决，但均推托不理。事后，原告了解到，国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点建设，事前没有组织招投标，施工单位也无建筑施工资质，且房屋交工时并未组织验收，该安置点的修建违反了《建设工程质量管理条例》有关规定，原告依据该条例第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”之规定，曾向山阳县住房和城乡建设局提出申请，要求其对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。此后，山阳县住房和城乡建设局向原告答复：“国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点没在规划区内，没有组织招投标，也未履行报建手续……质量安全由建设单位负责，原告应联系建设单位协调解决。”很明显，被告即是该安置点的建设单位，故原告于2016年1月20日向被告递交书面申请，要求被告对原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点的建设工程质量实施监督管理并将监督管理的结果告知原告。是日，被告工作人员签收了该书面申请。然而，九十天过去，被告对原告的申请一直没有作出任何行政行为。无奈，原告于2016年4月18日通过EMS向被告邮递了国家赔偿申请，要求被告就其不作为和乱作为，导致原告所居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点因建设工程质量问题给原告造成的损失予以赔偿。被告于4月20日收到该申请后至今未给予答复。故请求1、依法确认被告之作为导致原告居住的国家异地扶贫搬迁山槐村集中安置点出现严重质量问题的行为违法；2、依法责令被告赔偿原告因其作为给原告造成的7万余元（估计）损失；3、依法判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
被告辩称，山槐村库区移民安置点不在山阳县陕南移民搬迁政策许可的批准范围之内，原告也不属于陕南移民搬迁对象，原告现居住的该安置点的房屋是山阳县腰坪电站筹资建设的，腰坪电站属落户在杨地镇金盆村马河组辖区的一个私营企业，该电站在筹建过程中，被告只是做了一些配合和协调工作，而将原告从原居住地金盆村马河组拆迁安置到山槐村集中安置点都是腰坪电站所为，这有原告与腰坪电站签订的《腰坪电站库区移民户搬迁协议》及所附的《自愿搬迁同意书》和《腰坪电站库区马家河组移民户补偿金额及新旧房屋庄基面积差价核算表》证实。原告将杨地镇政府列为本案被告，是没有任何事实依据的，在移民搬迁事项上被告没有行政行为，更不存在行政行为违法之说。况且，原告在本案诉讼中，也未指出被告所为的任何行政行为及行政行为违法的事实，其所诉被告主体显然错误，故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与腰坪电站签订《腰坪电站库区移民户搬迁协议》，约定移民搬迁安置义务主体是腰坪电站，根据合同相对性原则，腰坪电站负有对原告提供符合协议约定的质量合格的安置房义务。据此，腰坪电站向原告提供了安置房屋，原告亦居住多年。现原告以安置房屋漏水、墙壁裂缝为由，请求确认被告之作为导致原告居住的搬迁安置房屋出现严重质量问题的行为违法，并赔偿损失，而被告将该搬迁安置房建设工程发包于陕西中大建筑安装工程有限公司是基于山阳县腰坪水电站与其签订的《腰坪电站移民小区建设协议》，此协议及被告与陕西中大建筑安装工程有限公司签订的《建筑施工工程承包合同》均是平等主体之间达成的民事协议，不具有行政管理职责，不属于行政行为，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程永涛的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 林增锋
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 悦
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第296号
罪犯马无疆，男，1992年3月20日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2011年11月4日作出（2011）赛刑初字第226号刑事判决，认定被告人马无疆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，刑期自2011年2月17日起至2015年2月16日止。判决发生法律效力后，于2011年11月22日交付执行。2014年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯马无疆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马无疆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。财产刑罚金未履行。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯马无疆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马无疆减去有期徒刑八个月十二天，刑期至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14642号
原告：陈亚平，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，注册号500107300024767。
负责人：昌海琼。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告陈亚平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
代
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 包程程
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00195号
原告樊晓香。
被告项兴甫。
被告安徽省三鼎商务策划有限公司，住所地南陵县籍山镇鲁班商业街3幢4单元601室。组织机构代码66949077-7。
法定代表人花正芳，总经理。
委托代理人余水，安徽熊小平律师事务所律师。
本院于2014年1月15日受理原告樊晓香诉被告项兴甫、安徽省三鼎商务策划有限公司（以下简称三鼎公司）民间借贷纠纷一案，由审判员朱希阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告樊晓香，被告项兴甫，被告三鼎公司的委托代理人余水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓香诉称，原告与被告项兴甫第党校同学。自2011年起，被告项兴甫以被告三鼎公司缺少资金为由，分别于2011年11月10日、2012年5月11日、2012年11月10日、2013年3月14日分四次在原告处借款合计人民币48万元，被告项兴甫均于借款当日出具了借条，借条上约定了利息等，并均注明为被告三鼎公司借款。其中2013年3月14日借款约定一年归还。但现在被告项兴甫身陷债务危机，在南陵县人民法院已经有多起诉讼和执行案件，原告对其还款能力产生严重怀疑，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金480000元，本案诉讼费由被告负担。
被告项兴甫辩称，我向樊晓香借款48万元是事实，这些款项我都用于三鼎公司经营。我在2013年7月、8月和12月分三次向原告汇款计80000元。向原告借的钱都是用于当时名称为三鼎担保公司经营。
被告三鼎公司辩称，原告与被告项兴甫之间的借款事实三鼎公司不清楚，项兴甫既不是公司员工也不是公司股东，他没有任何理由以三鼎公司名义借款，在原告出具的所有借据中都没有三鼎公司签章，担保业务不是三鼎公司经营范围，被告项兴甫并没将任何钱入公司账，三鼎公司不应作为本案被告承担还款责任。
经审理查明，被告项兴甫分别于2011年11月10日、2012年5月11日、2012年11月10日、2013年3月14日向原告樊晓香出具了四份借据，分别载明借到人民币数额为“贰拾万元整”、“壹拾万元整”、“壹拾万元整”、“捌万元整”，在借款事由栏中均注明“为三鼎公司（而）借，月利率2%”。被告项兴甫对2011年11月10日现金借款200000元无异议。2012年5月11日借据载明的100000元中实际本金实为76000元，2012年11月10日借据载明的100000元中实际借款本金为64000元。2013年7月11日、8月23日、12月26日，被告项兴甫分别将40000元、20000元、20000元汇至原告樊晓香帐户。庭审中，原告表示，只要求被告归还借款480000元，不再主张利息。
上述事实，有双方当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：项兴甫向樊晓香出具的四份借据，徽商银行、建设银行、邮政储蓄银行的转账凭条、取款回单、存款凭条、个人账户明细表等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项兴甫向原告樊晓香借款后，应按借据约定的时间和利率标准偿还相应的本息。现原告请求判令被告归还借款的主张于法有据，应予支持。但原告与被告项兴甫认为的借款系为三鼎公司所借，均未能提供证据印证，且三鼎公司对该事实不予认可，原告主张的要求三鼎公司承担偿还借款的诉请，无事实和法律依据，故对该项诉求不予支持。虽然被告项兴甫在2013年度分三次汇给原告80000元，但按实际借款本金、借款时间、利率标准计算，其所欠原告本息至庭审时也已超过480000元，故对原告只要求被告归还借款480000元的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告项兴甫欠原告樊晓香借款人民币480000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告樊晓香要求被告安徽省三鼎商务策划有限公司承担归还借款责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4250元，由被告项兴甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一四年三月六日
书记员 高 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00195号
原告：王亮，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省××区担子办事处担子村××号。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：倪洋洋，男，其他情况不详。
被告：倪东刚，男，其他情况不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，公司总经理。
委托代理人：周然，公司员工。
本院于2014年1月3日立案受理了原告王亮诉被告、倪洋洋、倪东刚、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亮于2014年1月21日向本院提出申请，以与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司达成赔偿协议为由，要求撤回对被告倪洋洋、倪东刚的起诉。
本院认为，原告王亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王亮撤回对被告倪洋洋、倪东刚的起诉。
代理审判员 明 敏
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 钟静雯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4832号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人:王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王金玲，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司（以下简称潍坊强信公司）因与被上诉人王金玲劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊强信公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初2053号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王金玲负担。事实与理由：1.被上诉人王金玲提交的工资表未经上诉人潍坊强信公司人事部门、财务部门核算，工资数额不准确且未扣除社保及其他相关费用，其请求的工资数额与实际应发工资数额差距较大；2.上诉人潍坊强信公司所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。
王金玲未提交书面答辩意见。
潍坊强信公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决；2.重新确认潍坊强信公司欠发王金玲工资的实际数额；3.诉讼费用由王金玲负担。
一审法院认定事实：潍坊强信公司是依法成立的用人单位，王金玲系潍坊强信公司处职工。2016年3月，王金玲从潍坊强信公司处预领工资1000元。庭审中，法庭调取了潍坊强信公司法定代表人马新胜签字确认的欠发王金玲工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，潍坊强信公司欠发王金玲工资12150元的事实。经质证，潍坊强信公司对马新胜签字的真实性无异议，主张系受王金玲胁迫所签。另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书，裁决潍坊强信公司向王金玲支付工资12150元。潍坊强信公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。一审法院认为，潍坊强信公司欠发王金玲工资12150元，有潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。但2016年3月，王金玲从潍坊强信公司处预领的工资1000元应从中扣除。潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书证实王金玲已经过仲裁程序，对潍坊强信公司主张仲裁裁决程序违法的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：潍坊强信公司支付王金玲工资11150元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊强信公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊强信公司是依法成立的用人单位，被上诉人王金玲在上诉人潍坊强信公司处工作，上诉人潍坊强信公司应当及时足额地向被上诉人王金玲支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案中，上诉人潍坊强信公司欠被上诉人王金玲工资12150元，有上诉人潍坊强信公司法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人潍坊强信公司主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人王金玲对此不予认可，故对于上诉人潍坊强信公司认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人王金玲已预支的1000元，上诉人潍坊强信公司尚欠被上诉人王金玲工资11150元。上诉人潍坊强信公司主张潍滨劳仲裁字[2016]第21-2号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人潍坊强信公司针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人潍坊强信公司拖欠被上诉人王金玲工资的事实及数额。因上诉人潍坊强信公司向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人潍坊强信公司的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，上诉人潍坊强信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 伟
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2727号
原告：梁杰宇，男，1991年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张津铭，男，1988年10月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告梁杰宇诉被告张津铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月08日立案，原告梁杰宇于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁杰宇在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁杰宇撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁杰宇负担。
审判长 吴永堂
二〇一七年八月三十日
书记员 杨芷萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初273号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人罗某某，别名罗某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3月1时许，被告人罗某某在齐齐哈尔市龙沙区安智小区家中，容留孟某某、白某某、乔某某吸食毒品。
2015年12月17日，公安机关将被告人罗某某抓获。
上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。罗某某容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武新柱
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17235号
原告童鹏，男，1972年12月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告童鹏诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告童鹏撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民特37号
申请人：戴某，女，1983年8月11日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：史某某，男，1983年6月9日出生，汉族，住址同申请人，系申请人丈夫。
被申请人：戴某某，男，1953年8月26日出生，汉族，无职业，住址：同申请人，身份证号码：2101041953********。
法定代理人：代某某，男，系被申请人哥哥，1951年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请人戴某申请宣告戴某某无民事行为能力一案，本院于2016年9月26日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人戴某诉称:申请人与被申请人系父女关系。被申请人长期患有高血压，并于近10年期间因脑出血、脑梗塞多次住院治疗，并留下后遗症。2015年12月，被申请人又因急性脑梗塞住院治疗，好转后失去行为能力，全身瘫痪，意识不清，无法言语，对外界刺激无反馈。被申请人无法辩认和控制自己的行为。故申请人申请人民法院宣告被申请人戴某某为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的合法监护人。
经审查，申请人与被申请人系父女关系。被申请人患有高血压多年，2015年12月5日、2016年2月8日被申请人戴某某因急性脑梗在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，主要诊断为急性脑梗塞、高血压3级（极高危）。于2016年6月3日、2016年8月6日在沈阳维康医院住院治疗，诊断为吸入性肺炎、脑硬死后遗症、急性非ST段抬高型心肌梗死等疾病。现意识不清，无行为能力。一直卧床，生活不能自理，丧失语言表达能力。上述事实有户口本、住院病案等证据，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人戴某某没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。现被申请人戴某某无表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定其为无民事行为能力。故本院应指定戴阳为戴某某的监护人。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第五条之规定，判决如下：
宣告戴某某为无民事行为能力人。
二、指定戴某为戴某某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙非
二〇一六年十月九日
书 记 员 李响
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民特37号申请人：戴某，女，1983年8月11日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。委托代理人：史某某，男，1983年6月9日出生，汉族，住址同申请人，系申请人丈夫。被申请人：戴某某，男，1953年8月26日出生，汉族，无职业，住址：同申请人，身份证号码：2101041953********。法定代理人：代某某，男，系被申请人哥哥，1951年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人戴某申请宣告戴某某无民事行为能力一案，本院于2016年9月26日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人戴某诉称:申请人与被申请人系父女关系。被申请人长期患有高血压，并于近10年期间因脑出血、脑梗塞多次住院治疗，并留下后遗症。2015年12月，被申请人又因急性脑梗塞住院治疗，好转后失去行为能力，全身瘫痪，意识不清，无法言语，对外界刺激无反馈。被申请人无法辩认和控制自己的行为。故申请人申请人民法院宣告被申请人戴某某为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的合法监护人。经审查，申请人与被申请人系父女关系。被申请人患有高血压多年，2015年12月5日、2016年2月8日被申请人戴某某因急性脑梗在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，主要诊断为急性脑梗塞、高血压3级（极高危）。于2016年6月3日、2016年8月6日在沈阳维康医院住院治疗，诊断为吸入性肺炎、脑硬死后遗症、急性非ST段抬高型心肌梗死等疾病。现意识不清，无行为能力。一直卧床，生活不能自理，丧失语言表达能力。上述事实有户口本、住院病案等证据，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，鉴于被申请人戴某某没有语言表达能力、没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的无民事行为能力人。现被申请人戴某某无表达能力及无行为能力，生活不能自理，符合上述法律规定，应认定其为无民事行为能力。故本院应指定戴阳为戴某某的监护人。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五条之规定，判决如下：宣告戴某某为无民事行为能力人。二、指定戴某为戴某某的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  孙非二〇一六年十月九日书 记 员  李响
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初143号
原告：闫某某
被告：王某某
被告：李某某
原告闫某某诉被告王某某、李某某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告闫某某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫某某负担。
审判员 才让加
二〇一七年二月六日
书记员 张国宝
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初358号
原告曾某，男，1991年8月1日生，汉族，住永丰县。
被告黄某1，女，1995年10月8日生，汉族，住永丰县。
被告黄某2，男，1973年1月11日生，汉族，住永丰县。
被告张某，女，1972年2月14日生，汉族，住永丰县。
本院在审理原告曾某诉被告黄某1、黄某2、张某婚约财产纠纷一案中，原告曾某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告曾某负担。
审 判 长 戴剑波
审 判 员 陈庆荣
代理审判员 刘辉翔
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林 斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第833号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘波，系该公司经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告彭立滨，男，汉族，1958年7月30日出生，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告彭立滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告彭立滨的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 尹学敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2014]沈铁西民小字第833号原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人刘波，系该公司经理。委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告彭立滨，男，汉族，1958年7月30日出生，住址沈阳市铁西区。原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告彭立滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求暂时撤回对被告彭立滨的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。代理审判员  尹学敏二〇一四年八月十八日书 记 员  张 琳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第425号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1986年12月20日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地咸丰县。因犯盗窃罪于2008年8月19日被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月12日刑满释放。因本案于2014年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日凌晨3时许，被告人李某来到中山市三乡镇星空网吧门口，盗走被害人汪某某停放在该处的劲野牌JY125ZK三轮摩托车1辆（价值人民币4200元）。次日，公安人员在上述星空网吧将被告人李某抓获。破案后，赃车未能缴回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述、中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、监控录像视频截图、现场照片、辨认笔录，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）310号价格鉴定结论书，证人欧某某、郑某某、吕某某、奉某某的证言，被告人李某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人李某盗窃犯罪违法所得财物，发还被害人汪记元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年七月二日
书 记 员 潘丽君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3750号
原告四川寰宇星贸易限公司。
法定代表人：杨林子
委托代理人吴鹏。
被告彭某某。
本院在审理原告四川寰宇星贸易限公司与被告彭某某借款合同纠纷一案中，原告四川寰宇星贸易限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告彭某某的起诉。
本院认为，原告四川寰宇星贸易限公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告四川寰宇星贸易限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告四川寰宇星贸易限公司承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘栖妍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1605号之一
原告：郭文桂，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范培水、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：刘建聪，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：高薇，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告的委托诉讼代理人：范子荣，福建省顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：方清，男，1985年1月9日出生，汉族，住所地闽侯县。
原告郭文桂与被告刘建聪、高薇、方清民间借贷纠纷一案，本案于2015年4月30日立案后，依法进行审理。
郭文桂向本院提出诉讼请求：1.判令刘建聪、高薇偿还郭文桂借款17万及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令方清对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：刘建聪和高薇系夫妻关系。2015年1月6日，刘建聪向郭文桂借款17万元，方清为该借款提供担保，该二人还向郭文桂出具《借条》为凭。之后，虽经郭文桂多次催讨但刘建聪、高薇、方清三人均拒不偿还借款。
刘建聪、高薇辩称：郭文桂主张的借款不是事实，其二人并不认识郭文桂，也未向郭文桂借款；刘建聪参与了案外人郭阳先设局的赌博，输了很多钱，又参与了网络“时时彩”的赌博，先后输给郭阳先近百万元。因其仍欠郭阳先60多万元的赌债，郭阳先让刘建聪向郭文桂出具了借条，故本案债务系赌债，不受法律保护；现其已向公安机关报案，公安机关也已受理此案。
方清未作答辩。
本案审理期间，莆田市公安局霞林派出所于2015年7月21日向本院出具《证明》一份，内容为：“2015年5月12日，刘建聪报警称：其与他人因赌博发生债务纠纷。经初查：刘建聪的债务纠纷系赌博发生的证据不足，无法立案侦查”。2015年8月20日，刘建聪向本院提交莆田市公安局城厢分局的《受案回执》一份，内容主要为莆田市公安局霞林派出所于2015年8月16日受理刘建聪报称的郭阳先涉嫌开设赌场案，受案登记表文号为：莆公城（霞林）受案字[2015]00842号。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条规定，若民事纠纷与涉嫌违法犯罪，是基于相同的法律事实，人民法院要遵循“先刑后民”的原则，不应受理相关当事人提起的民事诉讼。本案双方争议的事实为刘建聪在借条中确认的欠款是否是基于赌博所形成的非法债务。而目前莆田市公安局城厢分局已对刘建聪报称郭阳先涉嫌开设赌场案予以受理，刘建聪亦向公安机关陈述其参与了相关赌博活动及案涉款项系赌博产生的。故依据前述规定，应先由公安机关处理刘建聪等人涉嫌赌博事宜。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郭文桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一七年三月十七日
书记员 陈建英
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
PAGE
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1605号
原告青岛益青出租汽车有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路153号。
负责人马鑫，该公司总经理。
委托代理人李志强。
被告卞海泽。
被告陈长农。
两被告共同委托代理人姜海生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该分公司总经理。
委托代理人卢玉玲，系该分公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146号。
负责人王宪锋，该支公司总经理。
委托代理人王声领，系该支公司员工。
原告青岛益青出租汽车有限公司与被告卞海泽、被告陈长农、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛益青出租汽车有限公司的委托代理人李志强，被告卞海泽与被告陈长农的共同委托代理人姜海生，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王声领到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司庭前提交授权委托书、法定代表人身份证明、组织机构代码证、营业执照副本及答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛益青出租汽车有限公司诉称，2015年1月9日，被告卞海泽驾驶鲁Q×××××号轿车，沿城阳区双流高架桥机场入口由东向南左转弯掉头时，与李志强驾驶的沿迎宾路由东向西直行的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告卞海泽应承担事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Q×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的停运损失费2000元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告卞海泽与被告陈长农共同辩称，发生交通事故属实，被告卞海泽是肇事司机，被告陈长农是实际车主，二人系朋友关系，是在借用过程中发生了本次交通事故，应由保险公司赔偿原告合理的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在该公司投有交强险，该公司已赔偿原告车损费2000元，交强险限额已赔付，诉讼费、停运损失费不属于保险赔偿范围。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有商业三者险（保额为500000元）及不计免赔特约险，保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日，该事故发生在保险期间内，诉讼费、停运损失费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年1月9日，被告卞海泽驾驶鲁Q×××××号轿车，沿城阳区双流高架桥机场入口由东向南左转弯掉头时，与李志强驾驶的沿迎宾路由东向西直行的鲁U×××××号轿车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201500269号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告卞海泽驾驶车辆未确保安全，应承担事故的全部责任。李志强驾驶的鲁U×××××号轿车系出租客运车辆，该车车主为原告青岛益青出租汽车有限公司。原告提交该出租车客次信息、营运数据汇总信息表及里程表，主张停运损失费2000元。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交商业三者险投保单及保险合同，主张其已尽到提示说明义务，停运损失属于间接损失，该公司免赔。
另查明，被告卞海泽系肇事车辆鲁Q×××××号轿车的驾驶员，被告陈长农系该车车主。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。该肇事车辆在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有500000元的商业三者险及不计免赔特约险。保险期间自2014年8月12日至2015年8月11日，交通事故发生于保险期间内。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已赔偿原告车损费，交强险中财产损失限额已赔付。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201500269号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告卞海泽应承担事故的全部责任。被告卞海泽作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告陈长农系肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管和正确使用的义务，依法应当与被告卞海泽承担连带赔偿责任。
关于被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司陈述的“停运损失系间接损失，该公司免赔”的意见，本院认为，其所签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已履行提示义务和明确说明义务，故对该意见，本院予以支持。原告主张的停运损失费2000元，标准过高，本院按照每天300元的标准，支持其停运6天的停运损失费1800元，应由被告卞海泽与被告陈长农连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告卞海泽与被告陈长农连带赔偿原告青岛益青出租汽车有限公司经济损失共计人民币1800元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告青岛益青出租汽车有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告青岛益青出租汽车有限公司对被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞海泽与被告陈长农承担。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告青岛益青出租汽车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 刘 冰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邹兆刚
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1605号
原告武文军，男，汉族，住山西省原平市。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人杜鹏，山西民仁律师事务所实习律师。
被告大同市晓东房地产开发有限公司，住所地大同市城区下寺坡街东侧华严寺街B东区2楼2号商铺。
法定代表人陈晓东，该公司经理。
原告武文军诉被告大同市晓东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武文军的委托代理人张雁青、杜鹏到庭参加了诉讼。被告大同市晓东房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武文军诉称，2015年3月20日，原告和被告签订《商业铺面认购协议书》和《晓东商贸城铺位返租使用合同》，合同约定原告购买被告位于大同市城区北苑路晓东商贸城二层第X号商铺和将铺面返租给晓东商贸城获取收益，于同日缴纳了购买商铺的房款99988元。同年4月，原告得知所购买的商铺被大同市房产管理局在2014年12月5日行文于大同晚报上刊登的“不得购买晓东·商贸城商铺的通告”。2015年5月15日大同市房产管理局又行文发出了《关于大同无预售许可证楼盘》的公告。以上两份公告皆证明了大同市晓东房地产开发有限公司开发的“晓东商贸城”属于无手续的项目，之后原告要求返还购房款99988元，被告在2015年4月12日退还原告购房款7万元并将两份合同收走，对剩余的购房款。29988元至今未退还。综上所述，原告认为被告的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令确认原、被告签订的《商业铺面认购协议书》、《晓东商贸城铺位返租使用合同》无效；被告返原告已付剩余房款29988元，利息520元，共计30508元；被告赔偿原告交通费、住宿费、食宿费共计5000元的损失，被告承担99988元的赔偿责任，以上共计135496元。本案诉讼费用由被告承担。
原告武文军提交了以下证据证明所诉事实：
1、商业铺面认购协议书（复印件），证明原告与被告签订商铺买卖合同。
2、晓东商贸城铺位返租使用合同（复印件），证明原告与被告签订铺位返租合同。
3、收据，证明被告已经收取了原告的购房款。
4、大同市房产管理局关于不得购买晓东商贸城的公告（打印件），证明被告所售商铺无预售许可证。
5、大同市房产管理局关于大同市无预售许可证楼盘的公告（打印件），证明被告所售商铺属无手续的项目。
被告大同市晓东房地产开发有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年3月20日原告给付被告购买商铺的房款99988元。2015年4月12日被告退还原告购房款7万元，剩余29988元至今未退还。
以上事实有原告的陈述以及收据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交了《商业铺面认购协议书》和《晓东商贸城铺位返租使用合同》，称与被告签订了上述合同，但称被告已经将两份合同收走，因上述两份合同均为复印件，原告也无法证明被告将合同原件收回的事实存在，因此本院对上述两份合同已经签订的事实本院不能确认，原告请求确认合同无效的请求没有事实依据，本院不予支持。因为不能确认上述两份合同成立，所以原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》要求被告承担99988元的赔偿责任的请求也就失去了事实依据，本院不予支持。原告提交的“收据”可以证明被告曾收到原告购房款99988元，说明双方有买卖房屋的意向，后原告要求返还房款，被告也同意返还，并在2015年4月12日退还原告购房款7万元，证明双方没有形成买卖房屋的合意，被告应将剩余房款29988元返还原告。被告在2015年4月12日已经同意退还房款，至今未予退还，理应承担该期间原告的利息损失。原告要求被告赔偿交通费、住宿费、食宿费的损失，无据为证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市晓东房地产开发有限公司在判决生效后十日内返还原告武文军房款29988元。
二、被告大同市晓东房地产开发有限公司在判决生效后十日内赔偿原告武文军利息损失429.7元（从2015年4月13日至2015年7月23日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由原告负担2334元，由被告负担676元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 常雪勤人民陪审员温刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 文 文
崔涛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1605号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区
负责人杨青，该行行长。
委托代理人杜振祥，该行员工。
被告张圆杰，男，汉族，1985年9月12日生，住址山西省晋城市城区。
被告李蓓蓓，女，汉族，1984年9月8日生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告张圆杰、被告李蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人杜振祥到庭参加诉讼，被告张圆杰、被告李蓓蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告张圆杰于2014年3月4日与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告张圆杰发放贷款4.3万元，以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告李蓓蓓与被告张圆杰为夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》为该笔贷款的共同还款人。合同签订后，原告依约履行了义务，但是2014年5月10日至今被告张圆杰和被告李蓓蓓仍未完全履行还本付息的义务。综上，请求人民法院判令被告张圆杰、被告李蓓蓓连带偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币16249.93元（暂计算至2015年6月25日，自2015年6月25日起的相关费用按还款合同计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告张圆杰一次性偿还原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币40844.95元，诉讼费由被告承担。
被告张圆杰未答辩。
被告李蓓蓓未答辩。
经审理查明，被告张圆杰与被告李蓓蓓系夫妻关系。被告张圆杰（甲方）于2014年3月4日与原告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，甲方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为61800元，甲方自行支付首付款18800元，剩余购车款43000元，甲方申请通过其在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；甲方使用用于购车消费分期付款的乙方信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1210元，以后每期偿还的金额为1194元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，甲方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿；甲方应按首期收取的方式及3.6%的分期付款手续费率向乙方支付分期付款手续费4644元；如果甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方累计三次违约，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，被告李蓓蓓给原告出具《共同还款承诺书》，承诺对以上债务承担人偿还透支本息的责任。同时，原告与被告张圆杰签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，以所购晋EXXX**宝骏牌小型轿车作为对以上款项的抵押，被告李蓓蓓作为抵押物共有人在合同上签字，并办理了抵押登记。2014年3月10日，原告按约支付购车款43000元。原告以被告三次违约为由诉至本院要求被告一次性还本付息。截止2015年9月28日，被告欠原告借款本金17191.75元、利息1436.99元、滞纳金1918.21元、未到期本金17期计20298元，共计40844.95元。原告对于本案借款已进行了停息处理。
以上有《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、查询信用卡交易明细、中国工商银行持卡人存根、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告诉请，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张圆杰、被告李蓓蓓于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行借款本金17191.75元、利息1436.99元、滞纳金1918.21元、未到期本金17期计20298元，共计40844.95元。
案件受理费205元，由被告张圆杰、被告李蓓蓓负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 车慧琴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 秦婷婷