重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第02017号
原告杜咸俊，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，重庆市綦江区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区永新页岩砖厂，住所地重庆市綦江区永新镇马桑岗，组织机构代码20349923-5。
法定代表人贺国静，该厂厂长。
委托代理人翁光敏、霍云，重庆言实律师事务所律师。
被告李露，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人喻祯洪、杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾2-3号，组织机构代码75623019-9。
法定代表人游国刚，该公司经理。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告游国军，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杜咸俊与被告重庆市綦江区永新页岩砖厂（以下简称永新砖厂）、李露、重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司（以下简称綦江恒兴公司）、游国军健康权纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜咸俊的委托代理人李登志、李世洪，被告永新砖厂的委托代理人翁光敏、霍云，被告李露及委托代理人喻祯洪，被告綦江恒兴公司的委托代理人谢勇，被告游国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜咸俊诉称，原告原在武汉拍拍速递广告有限公司綦江分公司上班，因该公司业务时有短缺，工资待遇不太理想，原告便于2012年4月24日起到被告李露承包的永新砖厂扩建工程工地上班。同年5月19日，该工地吊车驾驶员游国军在操作渝BC8821XXXXX1号吊车作业中操作不当将原告撞伤，后原告被送到綦江区人民医院和解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，新桥医院诊断为：1、颈4椎棘突骨折；2、颈髓损伤；3、不完全性高位截瘫；4、脊髓中央管周围综合症。2012年6月7日，原告因无钱治疗被迫出院，后在家养伤。2012年9月8日，原告之伤经重庆市綦江司法鉴定所鉴定为4级伤残，需大部分护理依赖，取除内固定需人民币12000元。永新砖厂将厂房扩建工程承包给自然人李露，违反了相关法律、法规规定，李露与永新砖厂应当承担连带赔偿责任。游国军系綦江恒兴公司驾驶员，其行为是职务行为，游国军和綦江恒兴公司有不可推卸的民事赔偿责任。后经协商未果，起诉要求四被告连带赔偿医疗费31170.74元、误工费8401.94元（计算至评残前一日）、住院伙食补助费608元、护理费13320元（计算至评残前一日）、残疾赔偿金283495.8元、续医费12000元、被扶养人生活费18718元、定残后护理费876000元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金20000元，共计1266314.59元。诉讼中，原告要求残疾赔偿金、被扶养人生活费按2013年度适用的新标准计算。庭审中，原告明确按健康权纠纷要求赔偿。
被告永新砖厂辩称，永新砖厂不是本案适格被告，应驳回原告对永新砖厂的诉讼请求。原告是以健康权纠纷要求赔偿，实施加害行为的侵权人才是被告，即吊车所有人和驾驶人才是被告。永新砖厂没有实施侵权行为，不是侵权人，不应承担责任。
被告李露辩称，对原告受伤时在从事李露雇用工作及原告受伤的事实无异议。原告选择侵权之诉，李露无侵权行为，不应是本案被告，应驳回对李露的诉讼请求。李露也尽到了相应责任，原告受伤后为其垫付医疗费70000元。原告是因吊车驾驶员操作失误致伤，应由吊车驾驶员游国军和吊车所有人綦江恒兴公司承担赔偿责任。
被告綦江恒兴公司辩称，原告是在从事雇用工作中受伤，不是吊车操作不当致伤，不存在操作失误行为。原告按健康权纠纷起诉，綦江恒兴公司对其损害没有过错，不应承担责任。原告在事故后没有联系过綦江恒兴公司，也没有报案，没有任何机构对此事故进行调查，没有证据证明綦江恒兴公司对原告有侵权行为，原告应向其雇主请求赔偿。
被告游国军辩称，吊车在起吊过程中应有人指挥，是听从李露方的指挥，所吊物品也是由李露方负责捆绑，当时吊车并未起吊，不存在侵权行为。，不知道原告是如何受伤的。
经审理查明，被告李露是从事经营制造、加工门窗、铝合金的个体工商户。被告永新砖厂将其砖厂彩钢棚厂房承包给被告李露修建，原告杜咸俊于2012年4月受被告李露雇用在该厂房修建工地工作。游国军在本案事故发生时系綦江恒兴公司雇员，具有吊车操作资质。李露在承建该厂房过程中租用了綦江恒兴公司（经营范围包括建筑机具设备租赁、起重设备安装工程专业承包叁级等）的渝BC8821XXXXX1号吊车（含下车驾驶员即车辆驾驶员和上车驾驶员即吊车操作员，1200元／天）吊装彩钢棚钢架（该钢架由钢管焊接组成，为弓弧形），杨仁书杨某某系该车下车驾驶员，游国军系该车上车操作员。2012年5月19日上午，杜咸俊在永新砖厂厂房修建工地从事对钢架补漆、敲焊疤迹工作中颈部被钢架致伤。
诉讼中，原告提供了以下证据证实其受伤情况：1、李登志、陈洪忠于2012年9月2日对李露的调查笔录（该笔录系李登志、陈洪忠于2012年9月2日向李露调查作的记录。李露陈述：2012年5月19日上午10时20分左右，杜咸俊在永新砖厂扩建工地工作时被正在吊车吊运的钢架撞伤颈部）；2、证人张林张某某、刘均刘某某、吴小勇吴某某的书面证言，（其中张林张某某证实：2012年5月19日上午，我距离杜师傅6米左右，背对杜师傅电焊物架，当时似乎听到有人叫喊起吊车后，我转身看到杜师傅被吊车所吊物架压在另一组物架上；刘均刘某某证实：2012年5月19日上午10时20分左右，我正在搬移焊机，忽然听见有人叫快开起来、快开起来，我转过头看见李露从钢架东面跑到西面扶起来杜师傅，我才知道有人受伤了；吴小勇吴某某证实：2012年5月19日上午10时20分左右，我听见他们在喊吊车起吊，我转过身时看见杜师傅被架子压倒起的）；3、永新砖厂出具的本案事故经过说明，（内容为：杜咸俊于2012年5月19日10时20分左右在李露承建的永新砖厂厂房扩建工程施工时由于吊车起吊钢架时，吊装人员操作失误撞上当事人后颈部），以此。
证实原告杜咸俊受伤情况。被告永新砖厂对前述证据证实的杜咸俊受伤情况无异议，但认为是搭建砖厂挡雨棚，不是厂房扩建工程。被告李露对前述证据无异议。被告綦江恒兴公司认为李露系本案利害关系人，其陈述回避了自身的责任，加大了他人责任；书面证言的真实性、合法性不能确认，证据形式不合法；永新砖厂是本案利害关系人，且事故经过说明对杜咸俊受伤的情况未表述清楚，该说明没有证明力。被告游国军认为当时吊车没有起吊，杜咸俊不是吊车起吊钢架撞伤的。
被告永新砖厂提供了以下证据证实李露有用工主体资格，杜咸俊系李露员工，是被李露租用的吊车作业中致伤，搭建彩钢挡雨棚不是厂房扩建工程：1、李露于2013年4月14日出具的证明，（证实李露系个体工商户，杜咸俊系其雇用员工，2012年4月派遣到永新砖厂搭建彩钢挡雨棚，于2012年5月被租用的渝BC8821XXXXX1号吊车撞伤；2）、个体工商户管理登记卡，（证实李露系个体工商户；3）、彩钢棚图片，以此证实彩钢棚情况。
李露有用工主体资格，杜咸俊系李露员工，是被李露租用的吊车作业中致伤，搭建彩钢挡雨棚不是厂房扩建工程。原告对永新砖厂提供证据的质证意见此认为：李露不具备修建挡雨棚资质，应当认定是厂房扩建工程。被告李露对此认为质证意见为：李露是以个人名义承包，不是以个体工商户名义承包，承包的是永新砖厂厂房，不仅是挡雨棚。被告綦江恒兴公司对此认为被告李露和永新砖厂相互证明杜咸俊系吊车作业撞伤无证明力，杜咸俊受伤时吊车未起吊，不是吊车致伤；彩钢棚图片不能证明是厂房扩建工程还是搭建挡雨棚。被告游国军对此认为李露证明是吊车致伤原告有异议，当时吊车未起吊，原告不是吊车致伤。
被告李露申请提供了以下证人张林、吴小勇、刘维良当出庭证实杜咸俊受伤情况：1、证人（其中张林张某某证实内容为：我是给李露打工，我只知道原告叫杜师傅、老杜，不知道具体姓名。我背对老杜在补焊，有三、四米距离，当时有人朝老杜方向吊架子，事故发生的具体过程没有看见，听见有人在叫，我才知道老杜被压在架子下，我还叫吊车起吊救人，当时吊钩是勾住架子的，吊绳是软的未受力，架子是绑好的。捆绑是我们的人作的，我们负责捆绑、钩挂、装卸，吊装需人辅助起吊，是工地的人辅助，是李露的人。指挥是吊车的人指挥的，吊车两个人，一个是司机，一个是起吊人员，是驾驶员在指挥。吊车离杜师傅只有十几米，当时在场有6、7个人，有刘均刘某某、秦师傅、吴小勇吴某某、杜师傅等人。2、证人吴小勇吴某某证实内容为：我当时在烧架子，背向杜师傅有三四米，他面向我在敲焊，听见有人吼，我转过去就看见架子把杜师傅压在下面，压在另一钢架上。之前架子是在里面的，有两三米远，是靠在墙壁上用石头压住的。架子高约一米三，十几米长，是吊车吊过来的，吊的情况未看见，我过去看时架子已吊起来了，当时架子捆好是挂在挂钩上的，吊绳松弛壮态状态，是听周围的人说是起吊架子压住杜师傅。吊车距离钢架有十几米，当天事故前吊了两个架子，起吊架子的捆绑、装卸是由我们的人做，起吊是由吊车人员指挥。3、证人。刘维良刘某甲证实内容为：我是永新砖厂职工，当天在上班，大约上午10点过看见架子压到原告，架子是如何压到原告的不清楚，有吊车在场，吊车是否钩住架子不清楚。架子没有吊车吊不起来，一个人搬不动。之前吊车吊过东西的，吊车两个人互相指挥）杜咸俊受伤情况。
原告杜咸俊、被告永新砖厂、李露对此李露提供的前述证人证言均无异议。被告綦江恒兴公司对此认为证言均不客观，证人视线被遮挡，均未看见事发经过，只证实架子压到原告，不能证明是吊车所致。游国军对此认为吊车遮挡了视线，不能看见事件发生过程。
被告綦江恒兴公司申请了证人杨仁书杨某某到庭证实吊车施工情况，（杨某某证实内容为：本案事故时我是渝BC8821XXXXX1号吊车车辆驾驶员，只负责开车，不会开吊车，车摆好位置后就交给上车驾驶员，吊臂伸出有16.5米。。；是用车方同老板讲的，1200元做8个小时，超出另算。当时我在砖厂烧砖房顶里面平台上歇凉喝茶，面对吊车距离十几米，没有看见事故发生情况。当时看见吊车吊臂和吊钩都未动，吊臂未完全伸出，吊绳挂在吊钩上，吊绳另一头是否连接吊物我不知道，看见杜咸俊受伤被运走了，后来听说发生了事故。事故发生后还有三、四个架子顺着砖厂房子放置的，长的有四十多米，短的有二十多米。我不懂吊车指挥手势，捆绑、起运是由租赁方操作指挥，公司从来不派人员到现场指挥。捆绑得是否合适需吊车人员同意后才起吊，如不合适，吊车人员提建议）吊车施工情况。
原告对证人杨某某证言质证意见此认为：证人对证实的租车情况无异议，其他的都不客观，有虚假性。被告永新砖厂对此认为：证人杨某某证实只看见吊车未动，未看见发生的其他事情，该证言是矛盾的。被告李露对此认为：证人杨某某证实的吊车停好伸出吊臂，钩好物体，物体捆没捆好需吊车人员同意是真实的，对证实的其余内容不予认可。被告游国军对此认为是事杨某某证实的是事实。
庭审中双方均陈述吊车操作员在操作起吊作业中需人指挥，但被告恒兴公司、游国军认为本案所涉吊装作业是由李露方指挥。而被告李露认为其只负责本案所涉吊装钢架的捆绑，不负责吊装的指挥，吊装指挥是由吊车方负责。
杜咸俊受伤后被送到綦江区永新镇中心卫生院治疗，当日转入綦江区人民医院治疗，第二天又转入中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，该院诊断为：1、颈4椎棘突骨折；2、颈髓损伤；3、不完全性高位截瘫；4、脊髓中央管周围综合症。杜咸俊在綦江区人民医院入院记录中记载：患者在工地干活时不慎被正在起吊的重物撞倒在地，当时伤及头、颈及背部。三医大新桥医院入院记录中记载：患者在工地上工作时，被吊车起吊的重物撞伤颈后部，摔于地面上。杜咸俊住院治疗19天（綦江人民医院1天，新桥医院18天），于2012年6月7日出院，出院医嘱：1、出院带药（恒古骨伤愈合剂、甲钴胺胶囊）；2、续行颈托固定1月、渐行患肢功能锻炼、避免使用暴力、防止再伤、1月复片、门诊随访。杜咸俊医疗费用为98974.49元（其中永新卫生院376.50元、綦江人民医院11917.36元、綦江中医院磁共振费1104元、新桥医院85576.63元），此费由李露支付70000元，其余由原告支付。2012年9月8日，杜咸俊之伤经重庆市綦江司法鉴定所鉴定，结论为：1、伤残程度为IV级（4级）伤残、大部分护理依赖、需续医费12000元（取除内固定）。杜咸俊为此支付鉴定费2100元（伤残、护理依赖、续医费分别700元）。诉讼中，被告綦江恒兴公司对杜咸俊伤残等级、护理依赖、续医费评定有异议，申请重新鉴定。2013年8月22日，重庆市法医学会司法鉴定所对此作出鉴定，意见为：1、杜咸俊四肢不全瘫、三肢肌力IV以下属IV级伤残；2、杜咸俊取除出内固定钢板约需人民币12000元；3、杜咸俊四肢不全瘫需部分护理依赖（按人身损害护理依赖程度评定标准评定）。綦江恒兴公司为此支付鉴定费用3800元，其中伤残程度、后期医疗费评定分别为1000元，护理依赖评定为800元，出诊费为1000元。
杜咸俊系农村户籍，被扶养人为赵光兴（城镇居民，系杜咸俊母亲，1930年1月2日出生，扶养人为4人）。诉讼中，杜咸俊提供了綦江公安局文龙派出所、綦江文龙街道×××社区居委会出具的证明（证实内容：杜咸俊自2009年3月起与其妻赵朝桂一起居住在赵朝银位于綦江××街道××大道××号××幢××-××号房屋，直至赵朝桂购买重庆玖虎实业有限公司的房屋并装修完毕后离开）、房屋买卖合同（记载内容：赵朝桂购买重庆玖虎实业有限公司位于綦江××街道××路××明珠××层BXX号商品房，在2010年9月30日前交房）、杜咸俊与赵朝桂结婚证（证实二人系夫妻）、綦江枫丹小区业主委员会出具的证明（证实内容：赵朝银居住在该小区××号楼××-××号房屋，其妹赵朝桂包括妹夫杜咸俊在该房屋居住）、207房地证2009XX字第3463XX号房产证（产权人为赵朝银、曾卉芳，坐落在綦江××街道××大道××号××幢××-××）、武汉拍拍速弟递广告有限公司綦江分公司于2013年4月16日出具的证明（证实内容：杜咸俊于2009年2月至今一直系该公司职工，从事广告安装业务，其工资按实际安装广告天数和复杂危险情况计算，2009年、2010年每天工资为120-150天元，2011年至今每天基本工资为180-200元，每月最低底薪不少于1500元，2011年1月至2012年4月杜咸俊平均工资为3600元。2012年4月期间，因公司业务量减少，放假休息期间杜咸俊在永新镇页岩砖厂扩建阳光棚工程过程中受伤）、武汉拍拍速弟递广告有限公司綦江分公司营业执照（记载该公司成立时间为2008年5月8日，负责人为程迪容）、证人熊超熊某某的证言（证实内容：武汉拍拍速弟递广告有限公司綦江分公司登记负责人是我母亲程迪容，实际是我在管理。2009年3、4月份，杜咸俊就来我那里烧焊、安装，长期在我那里做，他一直做到2012年初，二、三月份的样子就没有在我那里上班了。基本上是固定底薪新加提成，杜咸俊2010年前底薪是1500元，之后是2000元，最开始工资是120-150元／天，后来涨到180-200元／天。工资是每月底发，没有祥细详细帐目，杜咸俊每月工资4000元左右），以此证实杜咸俊在本案事故前已连续在城镇居住一年以上，并有生活来源，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，其误工损失应按120元／天计算。
庭审中，原告要求评残前护理费按45392元／年标准、按2人护理计算，之后按45392元／年×20年×50%计算，误工损失按120元／天计算，并变更其评残前护理费请求为116899.9元、评残后护理费请求为453920元、误工费请求为56400元。被告永新砖厂、李露、綦江恒兴公司均认为原告变更诉讼请求未在举证期限届满前提出，对此不同意。
前述事实，有现场照片、证人证言、病历、诊断证明、医疗费发票、收条、鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、证明、房屋产权证明、商品房买卖合同、结婚证明、营业执照及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案焦点为杜咸俊是否系游国军操作吊车吊装钢架过程中致伤，对此问题双方均提供了相关证据证明。其中证人张林张某某、吴小勇吴某某均证实压到杜咸俊的钢架捆绑好挂在吊车挂钩上的，而刘维良刘某甲证实了架子没有吊车吊不起来，且杨仁书杨某某也证实当时吊绳是挂在吊钩上的，依据证人证实的前述情况能够认定杜咸俊受伤当时吊车是处于吊装作业中。结合前述证人证实的情况和杜咸俊在医院入院记录中的记载（患者在工地干活时被正在起吊的重物撞倒在地），认定杜咸俊是被游国军操作吊车吊装钢架过程中致伤更符合常情，所以在没有其他相反证据的情况形下，应当认定杜咸俊是被游国军操作吊车吊装钢架过程中致伤。对于双方争执的吊车作业应由谁指挥问题，被告李露租用吊车的目的是吊装钢架，但如何吊装（含指挥）应由有专业资质的人员操作。从实际情况看，綦江恒兴公司不但提供了吊车设备，还提供了具有专业资质的操作人员，该吊车在作业中也是由綦江恒兴公司的人员即游国军在控制，应当认定吊装作业（含指挥）是由綦江恒兴公司负责。若綦江恒兴公司、游国军认为李露及其安排的工作人员对游国军吊装作业有指示，对此应举证予以证明。但本案中没有证据证明李露及其安排的工作人员对游国军吊装作业作过指示，所以，故本院对綦江恒兴公司、游国军认为是由李露负责指挥吊装作业的意见不予支持游国军认为是由李露负责指挥吊装作业的意见不予采纳。游国军在操作吊车吊装钢架作业中未确保安全，发生撞伤原告杜咸俊的事故，对此存在重大过错，其雇主綦江恒兴公司应当依法承担赔偿责任，游国军对此依法承担连带责任。被告李露在承建永新砖厂彩钢棚厂房过程中，特别是在租用吊车起吊钢架过程中，应当对其工地尽到高度谨慎的管理义务，以确保安全。，但从本案事故的发生来看，被告李露对此未尽到高度谨慎的管理义务，对本案事故的发生有一定原因力，也应当承担一定责任。对于永新砖厂是否承担责任问题，原告是依据健康权纠纷起诉，没有证据证明被告永新砖厂对此存在过错，本院对原告要求被告永新砖厂承担责任的请求不予支持。本院根据本案事故发生的具体情况，确认被告綦江恒兴公司、游国军连带承担80%的赔偿责任，李露承担20%的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依法主张。具体确定为：1、医疗费为98974.49元。2、对于住院生活补助费，原告住院治疗19天，对此请求608元未超过依法计算金额，本院予以支持。3、对于护理费，虽然原告未提供其住院护理情况的证据，根据原告伤情，原告住院期间需人护理且强度较大是客观的，本院确认原告在住院期间按2人护理主张，并结合原告伤情所需护理强度和本地护理工资标准，酌情主张住院期间护理费按90元／人／天计算，具体为3420元（住院19天×2人×90元／天）；出院后护理参照重新鉴定意见（部分护理依赖），按上年度居民服务业私营单位社平工资的50%计算20年，具体为255080元（25508元／年×50%×20年）。4、对于误工费，原告在庭审中变更该请求为56400元，因原告未在举证期限届满前提出，且被告也不予认可，本院对此变更不予支持。原告对此提供的证据可以证明原告较长时间在从事广告安装工作，但所证实的原告收入不明确，不能客观反映原告最近三年的平均收入情况，本院参照本地区上年度商务服务业（私营单位）社平工资计算，根据伤情计算至原告评残前一日即2012年9月7日（共111天），原告对此请求8401.94元未超过据此计算金额，本院予以支持。5、对于交通费，原告及陪护人员为原告治疗损失交通费是客观的，原告对此请求500元符合实际，本院予以支持。6、对于残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其在本案事故前已连续在城镇居住一年以上，并有正当生活来源，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，具体为321552元（22968元／年×20年×70%）。7、被扶养人生活费为14501.38元（16573元／年×5年×70%÷4人），此费用纳入残疾赔偿金；。8、后续治疗（取内固定）费12000元。9、精神抚慰金，原告在本案事故中受伤致4级伤残，对其精神造成重大痛苦是客观的，原告对此主张20000元符合实际，本院予以支持。10、鉴定费用两次共计5900元，由于重新鉴定伤残程度和取内固定续医费均未变化，该两项重新鉴定费共计2000元由綦江恒兴公司承担；因重新鉴定的护理依赖程度轻于第一次鉴定，第一次对此鉴定的费用700元由原告承担；其余部分3200元按前述责任比例承担。前述损失共计738237.81元（未含重新鉴定伤残程度和取内固定续医费鉴定费）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司、游国军连带赔偿原告杜咸俊医疗费（含续医费）、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金等共计590590.25元（738237.81元×80%），扣除已付1800元（重新鉴定费），余额为588790.25元，在本判决生效后10日内付清；
二、被告李露赔偿原告杜咸俊医疗费（含续医费）、护理费、误工费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神抚慰金等共计147647.56元（738237.81元×20%），扣除已付70000元，余额为77647.56元，在本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告杜咸俊的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告重庆市綦江区恒兴建筑设备租赁有限公司、游国军连带负担5360元，被告李露负担1340元，均在本判决生效后3日内向本院缴纳。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈仁伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 湖