wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执51-5号
申请人:张志锋,男,1967年8月14日出生,汉族，住蒙城县。
被执行人:王凤中,男,1963年6月16日出生，汉族,住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5223号民事调解书，于2017年1月8日向被执行人王凤中发出执行通知书，责令被执行人王凤中立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王凤中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王凤中在中国邮政储蓄银行蒙城支行人民币存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0523号
上诉人（原审被告）天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园西里16-2。
法定代表人孟召东，董事长。
委托代理人周少炎，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古立新。
委托代理人程世祥，北京君永律师事务所律师。
上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第5459号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司于2014年4月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司撤回上诉，双方均按原审人民法院判决执行。
二审案件受理费1828元减半收取914元，由上诉人天津开发区泰富置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
审 判 员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二终字第108号
上诉人（一审原告）白志刚，男，1965年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人郭忠一，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律服务工作者。
上诉人（一审被告）内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人赵元，内蒙古日恒律师事务所律师。
上诉人白志刚因与内蒙古闻都置业有限责任公司（以下简称闻都置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人白志刚及其委托代理人郭忠一，被上诉人闻都置业公司的委托代理人赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月19日，白志刚与闻都置业公司巴彦淖尔市分公司（以下简称闻都置业巴彦淖尔分公司）签订了《红星美凯龙项目区住宅小区房屋拆迁回迁安置协议书》，协议约定：白志刚应回迁面积455.88平方米，闻都置业巴彦淖尔分公司给白志刚回迁的楼房位于永安街北、利民街南闻都新苑11号楼1单元3层东户、4层东户、4号楼5单元5层西户，现回迁房面积268.1平方米，回迁房产权性质为商品房，竣工时间为2011年12月31日。该房由巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司开发建设。回迁期间白志刚从巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局领取2012年1月1日至2012年11月20日过渡房租赁费116097元（应回迁面积455.88平方米×每月24元／平方米×10个月零20天）。2012年11月20日巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司通知白志刚领取回迁房钥匙，白志刚认为回迁房窗体倾斜、地面高低不平、厨房管道漏水、卫生间防水有问题，拒绝接收、要求尽快修理，后经临河区质监局房屋质量监督站协调修理完毕。另查明，闻都置业公司于2010年8月6日注册登记了闻都置业巴彦淖尔分公司，闻都置业巴彦淖尔分公司于2013年5月22日被注销。现白志刚诉至法院，要求闻都置业公司给付租赁费229763.52元。
一审法院认为，白志刚与闻都置业巴彦淖尔分公司签订了《红星美凯龙项目区住宅小区房屋拆迁回迁安置协议书》，双方约定了回迁房的基本情况，该回迁房由巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司开发建设，说明白志刚与巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司就回迁房买卖的要约承诺当时已经形成。后巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司建起了包括白志刚回迁房在内的多栋楼房，并通知白志刚于2012年11月20日领取钥匙，办理房屋交接手续，此时白志刚应当按照约定接收房屋，房屋有无质量问题可以在接收房屋后经有关部门鉴定解决，或提起诉讼要求赔偿损失。可是白志刚认为回迁房质量有问题而拒绝接收，并要求闻都置业公司支付迟延交房期间的房租赁费，于法无据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决：驳回白志刚的诉讼请求。案件受理费4746元，由白志刚负担。
上诉人白志刚不服上述民事判决，上诉称，一、争议工程2011年12月竣工后，一直未给上诉人交付，巴彦淖尔市圆通地产开发有限公司是建筑方，不应直接与白志刚履行交付，所以一审判决事实不清。二、一审认定白志刚与巴彦淖尔市圆通地产开发有限公司形成就回迁房买卖得要约承诺于法无据。三、争议房屋从2012年12月至2014年5月，在巴彦淖尔市质监站的督促下才进行了修理。请求判令闻都置业公司支付上诉人租赁费229761.52元。
被上诉人闻都公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，应予维持。上诉人要求被上诉人支付租赁费没有法律依据，上诉人的请求应予驳回。
二审另查明，本案争议房屋于2012年10月30日竣工验收。
其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，被上诉人闻都置业公司提供证据证明争议房屋已于2012年10月30日经过竣工验收，可以交付使用。上诉人白志刚在一审起诉状中自认“2012年11月20日被告公司通知我领钥匙”，且上诉人白志刚所提供证据不足以证明争议房屋不符合交付条件，故其上诉理由不能成立。上诉人白志刚于2015年7月17日提出因需要新证据人出庭作证而申请二次开庭的申请及向巴市质监站调查举证申请，因证人出庭申请已经超出举证期限，而向巴市质监站所调查维修证明并不能证明争议房屋不能竣工验收，故本院对上诉人白志刚的申请不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人白志刚的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由上诉人白志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年七月十七日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪民一初字第15号
原告：邬某。
被告：单某甲。
原告邬某为与被告单某甲离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告邬某到庭参加应诉，被告单某甲因下落不明经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某起诉称：原、被告系高中同学，两人于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚，在同年8月27日生下一个女儿，但被告一直不尽家庭义务，并沉迷于赌博，将家中汽车、车床等财产全部输光。原告认为与被告的感情已破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求判令与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告单某甲未到庭应诉答辩。
原告邬某在举证期限内，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2、（2012）甬奉溪民一初字第111号民事判决书一份，欲证明原告曾于2012年8月13日向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理驳回原告诉讼请求的事实；3、机动车销售统一发票、奉化元通汽车销售有限公司收款收据及宁波市宏阳调剂（当）商行物品调剂联各一份，欲证明原告于2010年7月23日购买价格为10000元的别克牌轿车一辆，及被告于2012年4月12日将轿车以50000元价格予以典当的事实；4、借条五份，欲证明自2011年7月至2012年3月期间原、被告向他人借款共计220000元的事实。
以上证据经质证，被告单某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃到庭质证的权利，依法视为已质证。本院认为原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据及欲证明的事实予以确认。原告提供的其余证据，因被告未到庭，故对原告欲证明的事实，本案不作认定。
被告单某甲未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告邬某与被告单某甲系高中同学，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女儿，取名单某乙。2012年5月7日，原告向法院起诉要求与被告离婚，其诉讼请求被法院依法驳回。至今被告仍下落不明。为此，原告向法院起诉，要求与被告离婚，并依法处理子女抚养问题。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，其诉请被法院依法驳回后，被告至今仍下落不明，原、被告夫妻感情并未得到改善，应认定夫妻感情确已破裂。故现原告再次起诉要求与被告离婚，应当予以准许。关于子女抚养问题，本院结合案件实际情况，婚生女单某乙由原告抚养教育更有利于其健康成长。关于子女抚育费，根据原、被告双方的实际收入情况、负担能力和当地的实际生活水平，被告应依照宁波市农村居民人均纯收入30%计算承担抚育费至18周岁止。关于原、被告双方的财产、债权、债务等问题，因被告未到庭应诉，致使事实难以查清，故本案不做处理。被告单某甲经本院依法公告传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邬某与被告单某甲离婚；
二、原、被告双方所生一女单伊苒，由原告邬某负责抚养教育，被告单某甲一次性承担女儿抚育费92000元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 徐云达
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6770号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍。
委托诉讼代理人:单俊。
委托诉讼代理人:王蔚。
被告：胡昌西，男，汉族，1965年9月9日生，住浙江省泰顺县,现住江苏省南京市浦口区。
被告：林淑华，女，汉族，1969年8月1日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：胡昌西（系林淑华丈夫），自然情况同上。
被告：邱秀春，女，汉族，1968年8月11日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吴学�（系邱秀春丈夫），自然情况同下。
被告：吴学匀，男，汉族，1967年8月7日生，住浙江省泰顺县，现住江苏省南京市浦口区。
被告：朱从增，男，汉族，1972年11月25日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：余丽平（系朱从增妻子），自然情况同下。
被告：余丽平，女，汉族，1975年8月5日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
被告：黄有认，男，汉族，1970年8月13日生，住福建省福鼎市，现住江苏省南京市浦口区。
被告：朱美芬，女，汉族，1973年12月17日生，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：黄有认（系朱美芬丈夫），自然情况同上。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称�安银行南京分行）与被告胡昌西、邱秀春、朱从增、黄有认、余丽平、林淑华、吴学匀、朱美芬等八被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人王蔚、被告黄有认（同时作为被告朱美芬的委托诉讼代理人）、胡昌西（同时作为被告林淑华的委托诉讼代理人）、吴学匀（同时作为被告邱秀春的委托诉讼代理人）、余丽平（同时作为被告朱从增的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡昌西立即向原告归还截至2017年6月27日的借款本金1005647.18元、利息（含罚息）120783.74元（借款利率按人民银行同期人民币贷款基准利率上浮35%，计年利率5.8725%；罚息利率按年利率上浮50%计算）、复利6760.58元（按年利率5.8725%上浮50%计算），共计1133191.5元，并另支付自2017年6月28日起至借款本金实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2、对前述第1项债务，被告邱秀春、朱从增、黄有认、余丽平、林淑华、吴学匀、朱美芬承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年6月8日，原告平安银行南京分行（乙方、贷款人）与被告胡昌西（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额112万元整，贷款期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，期内利率为年利率5.8725%（系根据中国人民银行同期人民币贷款利率基准上浮35%），罚息利率为期内利率上浮50%，借款用途借新还旧，还款方式净息还款，还款周期30天。合同第七条7.1第二项、7.2第二项、第七项及第九项约定：当本贷款合同项下发生欠息逾期等情形时，视为被告黄有认构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人立即偿还全部剩余本金、利息以及费用，并且自违约事件发生起对已发放的全部本金按罚息利率计收罚息，对逾期利息计收复利，直至清偿时止，罚息利率为按合同约定的利率加收50%计收，复利利率同罚息利率。原告为收回贷款而发生的诉讼费用有被告承担。
同日，关于胡昌西上述借款，被告吴学匀、朱美芬、林淑华、余丽平为同一合同主体（甲方、保证人）与原告平安银行南京分行（乙方、债权人）签订了《保证担保合同》，保证合同第一条1.2约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年；1.3约定：不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，乙方有权优先要求甲方承担保证责任；第八条约定：担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。另平安银行南京分行（甲方）于同日还与被告黄有认、朱从增、邱秀春、胡昌西（乙方）签订了《联合体担保合同》，约定：联合体成员（乙方）任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人，为该借款人所借贷款承担连带保证责任；第一条1.4约定：本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；第二条2.3约定：无论债权人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），甲方均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物；第一条项下1.5-1.7约定：担保范围为在主合同项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
2015年6月19日，原告按约足额向被告胡昌西发放贷款112万元，相关贷款利率、期限、用途均与合同相匹配。截止2017年6月27日，被告胡昌西已�还借款本金114352.82元，尚欠原告平安银行南京分行借款本金1005647.18元、利息（含罚息）120783.74元、复利6760.58元。
本案被告胡昌西、朱从增、邱秀春、黄有认、吴学匀、朱美芬、林淑华、余丽平承认原告平安银行南京分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡昌西于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金861984.12元，利息（含罚息）86689.6元、复利3976.51元；并按合同约定计算标准，继续支付自2016年6月28日起至贷款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利。
二、被告朱从增、邱秀春、黄有认、吴学匀、朱美芬、林淑华、余丽平对上述第一项债务承担连带保证责任，并在实际清偿后有权向被告胡昌西追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果本案八名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14999元，本院减半收取7500元，保全费5000元，共计12500元由八名被告共同负担。（该费用原告平安银行股份有限公司南京分行已全部预交，八名被告在还款时一并给付原告平安银行股份有限公司南京分行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡斌兵
二〇一七年九月十三日
见习书记员 谭迎珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10737号
原告：杨幼信，女，1969年8月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：张生裕，男，1956年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张利永，男，1990年7月4日出生，汉族，住诸暨市，系被告张生裕之子。
原告杨幼信为与被告张生裕买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨幼信、被告张生裕及其委托诉讼代理人张利永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠货款8070元。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告购买棉纱，总计价值8070元，被告签具了欠款凭证，此后被告一直拖延支付货款。
被告张生裕答辩称：原、被告之间没有买卖关系，原告实际是与诸暨市嘉美华针织有限公司发生买卖合同关系的。被告与诸暨市嘉美华针织有限公司之间有加工合同关系，当时是因为该公司仓库缺货，让原告自行去市场拉货，拉货的店是该公司指定的。
原告杨幼信围绕诉讼请求向本院提交了欠款凭证一份。被告张生裕对真实性没有异议，但认为该笔欠款应当由诸暨市嘉美华针织有限公司支付。被告张生裕围绕答辩意见向本院提交了出库单、协议各一份。原告杨幼信认为被告提交的两份证据与本案无关，原告没有和诸暨市嘉美华针织有限公司发生过任何买卖合同关系。本院认为，原告提供的欠款凭证记录清楚，被告在其上签字确认，虽对买卖合同相对方有异议，但对凭证本身的真实性没有异议，本院作为有效证据予以采纳。被告张生裕提供的协议只能说明被告与诸暨市嘉美华针织有限公司之间的经济往来，与本案缺乏关联性，并不能直接证明被告辩称的事实，本院不予采纳。被告张生裕提供的出库单只能说明被告从诸暨市嘉美华针织有限公司领取原料，并不能就此说明与本案所涉的货物是同一笔，与本案亦缺乏关联性，本院不作为有效证据予以采纳。
综上，本院经审理认定的事实如下：2014年6月27日，被告张生裕在原告杨幼信处拉走各色棉纱，共计价值8070元，并在原告提供的欠款凭证上签字确认。后因被告一直未支付货款，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告张生裕在原告杨幼信处拿走棉纱，共计价值8070元，事实清楚。被告辩称其是诸暨市嘉美华针织有限公司的加工户，原告系公司指定的棉纱供应商，应当由诸暨市嘉美华针织有限公司支付货款。但被告虽与诸暨市嘉美华针织有限公司之间有加工合同关系，但未能举证证明本案所涉货物由该公司授权购买，并由其代表该公司签字确认，也未能举证证明公司在事后对该笔货款予以追认，故被告应当对举证不能承担不利后果，本院对被告的答辩意见不予采纳，被告应当对上述货款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张生裕应支付原告杨幼信货款8070元，并支付该款自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告张生裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张生裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何汝婷
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00451号
申请人刘世宙
申请人刘宏学
本院于2014年6月11日受理了申请人刘世宙、刘宏学关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘水平审查此案，现已审查完毕。
申请人人刘世宙、刘宏学因人身权纠纷，于2014年5月27日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：刘世宙一次性赔偿刘宏学受伤的医疗费、调养费、误工费、交通费等共计人民币15000元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
刘世宙、刘宏学于2014年5月17日达成的协议有效。
一方当事拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定经申请人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 刘水平
二〇一四年六月十二日
代书记员 阳 晞
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103民初302号
申请执行人：陈奕强，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被执行人：许镇波，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潮安法民一初字经337号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人许镇波发出执行通知书，责令被执行人许镇波应于2016年4月12日前付还申请执行人陈奕强借款人民币300000元并偿付该款的利息损失，但被执行人许镇波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许镇波的银行帐户存款人民币304400元。
二、冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月六日
书记员 黄 枫
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103民初302号之二
申请执行人：陈奕强，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被执行人：许镇波，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在执行申请执行人许奕强与被执行人许镇波民间借货纠纷执行一案中，于2016年4月5日向被执行人许镇波发出执行通知书，责令被执行人许镇波应于2016年4月12日前付还申请执行人陈奕强借款人民币300000元并偿付该款的利息损失，但被执行人许镇波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许镇波的存款人民币304400元。
本裁定立即执行。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年九月十三日
书记员 徐绪楠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2863号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瓯海支行
被执行人姜晔，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初761号，依法向被执行人姜晔发出执行通知书，责令被执行人姜晔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜晔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜晔（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币323671.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 杨阿龙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执275号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号，组织机构代码证号71986688-4。
法定代表人孙连瑞，行长。
被执行人马涛，男，1968年1月15日出生，汉族，住太原市。
被执行人太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号，组织机构代码证70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人马涛、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年八月二十日
书记员 张志超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执946号
申请执行人曾世宏。
被执行人成都纳斯达德股权投资基金管理有限公司。
法定代表人唐冬梅，职务不详
被执行人陶继光。
曾世宏与成都纳斯达德股权投资基金管理有限公司、陶继光民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11249号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年2月17日立案执行，案件执行标的为307390元及执行费4510.85元。
执行中，本院轮候查封被执行人陶继光名下位于成都市锦江区静渝路的房屋及被执行人陶继光名下位于成都市锦江区喜树街的房屋一套，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，陶继光名下有车牌号为川A****9、川A****8的车辆，但上述车辆已被其他司法机关多轮候查封在先，暂无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11249号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 兰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初287号
起诉人：吴旺华，男，汉族，1972年6月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
2018年1月16日，本院收到起诉人吴旺华的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司（以下简称市南分公司）“九州邮币卡交易中心—客户端”系统交易软件中的开户（吴旺华账号80×××63）和全部交易无效；2、被告市南分公司返还起诉人交易损失100008元；3、被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称九州公司）对起诉人的损失承担连带返还责任；4、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月份市南分公司的销售人员在网上收集炒股失败的股民，并组织其进入YY语音交流群，名称为华山论剑，频道号为81686994，市南分公司的销售人员在该频道讲解相关股票知识。4月份，该分公司销售人员开始收集群里成员人员资产信息，并开始诱导包括起诉人在内的群成员购买邮币卡，在其诱导下，起诉人在市南分公司处开户（账号：80×××63），开户时分公司未向起诉人提供任何合同，也没告知起诉人其中的风险，也没让起诉人签署开户申请表、开户协议书、风险揭示书等相关文件。后来在市南分公司销售人员的诱导下，起诉人经过该分公司的网站链接开通了平安易宝账户，在销售人员的推荐下，起诉人购买了世博大熊猫票、黑金猴贺年卡、鲜花套票等邮币卡票。2016年5月至2017年6月期间，起诉人向市南分公司共转入200011元，出金100003元，截止起诉时，已亏损100008元。起诉人本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实，但是后来起诉人在中国裁判文书网上发现有所涉被告公司的判决，且判决确认被告提供的交易模式违法。又经过多方咨询得知，市南分公司开展的属于非法期货交易，但两被告均未获得相关的期货交易许可资质。在交易管理上，由市南分公司向起诉人等所有开户客户提供“九州邮币卡交易中心—客户端”，提供行情分析报价、挂牌交易商品、标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制、通过会员招揽和维护客户；在资金的进出方面与平安银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助两被告统一收取、划拨和分配客户交易资金。该交易具有集中交易、标准化合约、交易方式为双向T+0交易，无实物交割等特征，属于期货交易。被告市南分公司在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法。市南分公司系被告九州公司的分公司，九州公司应对市南分公司的违法行为给起诉人造成的损失承担连带责任。事发后，起诉人多次找被告协商，无果，故起诉人为维护合法权益，遂具状法院请求依法裁判。
本院经审查认为，当事人向人民法院行使诉讼权利，必须符合法律规定。起诉人认为被告市南分公司非法开展期货交易，致使其受到严重损失，遂向本院提起民事诉讼。依据起诉人吴旺华诉请的事项及其提供的证据材料，本案是基于被告市南分公司开展的非法期货交易而引起的纠纷，起诉人通过市南分公司提供的互联网交易平台“九州邮币卡交易中心—客户端”进行期货交易。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第六条、第七条规定，被告九州公司、市南分公司的工商登记住所地在山东省青岛市，故起诉人吴旺华的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对吴旺华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 朱 霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄曼芸
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第303号
原告何荣
委托代理人何建明，男，生于1955年7月12日，汉族，住平昌县江口镇新华街东段平安巷，系何荣之父亲。
委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。
被告何学平
原告何荣诉被告何学平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何荣及其委托代理人何建明、何跃，被告何学平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何荣诉称：2005年6月，与被告何学平合伙开发平昌县江口镇新华街东段环城路73号住房，并约定各出资50%，利润各分配50%。至2009年3月，双方就共同开发的房屋除七楼2号房屋一套留作处理开发中的遗留问题外，其余均已处分完毕。而被告何学平在我不知情的情况下，擅自将七楼2号房屋出售并独占房屋价款，其行为损害了合伙人的合法财产权益。要求被告何学平以现有房屋价款支付出售房屋的对价款210330元及资金占用利息。
被告何学平辩称：原告何荣与我之间的合伙协议已履行结束，且在之前双方已就合伙财产的处分达成了共识，并形成了合伙结算依据。但原告何荣在合伙结算依据上注明的“除七楼外其余房款以清”属于事后添加，加之七楼2号房屋约定由我出售，并非属于我擅自处分合伙财产，原告何荣再次要求分配七楼2号房屋于法无据，应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2005年7月24日，何荣、何学平协商，将吴远章、李敏位于平昌县江口镇新华街东段环城路32号房屋拆除改建并签订《建房合同》。合同约定：一、投资方式，预计投资55万元，双方各出资50%；二、资金运行，工程启动前办理手续、设计图纸、公关等费用由双方共同负担，启动后每天开支的现金双方共同分配，直到竣工；三、材料采购，工地上所有开支双方必须都按市价到现场定价，即双方都取得认可价位，方可共同支付；四、施工方式，双方将所有的建筑材料运到工地，做工另外找承包方，双方共同监督施工质量、工程进度及材料采购；五、利润分配，房屋施工中如有人预定或完工后，每套卖出的现金由双方各分配50%；六、动工前手续公关双方共同办理，所负担的资金由双方共同承担；七、如投资失败，损失资金由双方各负担50%，八、所采购材料的收据或发票要一式两份，双方各执一份为有效，且有双方当事人的签字等。2005年8月12日，何学平与何荣之父亲何建明共同作为甲方代表将该工发包给杜金平建修，建房工程于2008年9月全面竣工。2009年3月23日，何学平与何荣对合伙建房事宜进行结算，双方就合伙开支及合伙财产分配形成书面结算依据（指何荣开支帐），经结算，何学平截止2008年2月27日各项开支何学平应补偿何荣4415元，同时特别注明：除七楼外其余房款以清。结算帐单由何学平、何荣签字确认。2007年10月30日，何学平在何荣不知情的情况下，将七楼2号房屋一套卖给泉洪平，房屋面积及价款均不明确。2011年何学平以何荣多占房屋收入款143169元为由而提起诉讼，要求分得应得合伙收益71584、50元。（2011）平法民二初字第36号民事判决书判令何荣支付何学平应得合伙利益71584、50元；何学平支付何荣合伙开支款4912元。因何荣不服判决而提出上诉。四川省巴中市中级人民法院终审认定：何学平、何荣形成的合伙经营开支帐有双方的签字确认，其内容符合双方出售房屋后及时分配房款的经营习惯，而且何学平在一、二审中均未提供相关的结算单，何荣提供的证据证明力明显大于何学平提供证据的证明力。以（2012）巴中民终字第235号民事判决书判决：依法撤销平昌县人民法院做出的（2011）平法民二初字第36号民事判决书。驳回何学平的诉讼请求。据此何荣诉讼来院。
另查明：何学平出售给泉洪平的七楼2号房屋面积为110、7平方米，房屋价款135000元，该套房屋已由泉洪平占有使用。
上述事实：有已经发生法律效力的（2012）巴中民终字第235号民事判决书认定的事实，何学平与泉洪平签订的商品房预售合同佐证，。本院予以确认。
本院认为：合伙人对合伙财产享有同等处分权，对合伙赢利应当依照合伙协议约定进行分配。原告何荣与被告何学平合伙建房后，被告可学平单方将七楼2号房屋出售，其房屋价款未纳入合伙分配，单独占有了房屋价款，损害了合伙人的利益。原告何荣要求分割该套房屋价款的理由成立，应当予以支持。鉴于七楼2号房屋已被出售的客观事实，其房屋价值应当以出售房屋时的价款作为合伙财产分配依据，由于房屋出售已长达六年之久，市场行情变化较大，不宜以现行的价值进行分割。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条的规定，判决如下：
被告何学平支付原告何荣合伙财产分割款67500元，并从房屋出售之日起，按银行同期贷款利率支付资金占用利息。限判决书生效后立限即履行。
本案案件受理费4400元由被告何学平负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟中亚
二〇一三年十二月五日
书记员 马瑞和
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2109号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住。
被告袁百凤，，女，汉族，1988年1月20出生，农民，现。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告袁百凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼，被告袁百凤经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告袁百凤偿还原告本金49999.97元，利息29325.68元，合计79325.65，并支付后期利息（自2017年3月15日起至付清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年5月22日被告袁百凤在原告邮储银行阿城支行处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年5月22日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁百凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日原告邮储银行阿城支行与被告袁百凤签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款本金50000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年5月22日。放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借据凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，原告邮储银行阿城支行与被告袁百凤签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。原告按照合同约定履行放款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁百凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金49999.97元，利息29325.68元（截止2017年3月14日），本息合计79325.65元；
二、被告袁百凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息（以本金49999.97元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2017年3月15日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，减半收取892元，由被告袁百凤负担，原告已经预交，被告袁百凤于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 雪
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初321号
原告：何敬辉，男，汉族，1993年7月12日出生，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
主要负责人：卓新荣，系该公司法定代表人、董事长。
委托诉讼代理人：钟彬、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告何敬辉与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何敬辉的委托代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托代理人黄崇崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
何敬辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令福州东兴龙居房地产有限公司立即代为何敬辉办理位于平潭县坛南湾东侧龙居华侨城三期第x幢xxx号商品房的相关权属登记手续，并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；2.判令福州东兴龙居房地产有限公司支付按购房款787270元的日万分之一自起诉之日往前推两年起计算至何敬辉收到包含房产信息和土地信息的不动产权属证书期间的违约金。事实与理由：何敬辉与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定东兴龙居公司代为向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应于商品房交付之日起365个工作日内办妥权属登记，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理不动产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.何敬辉要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.且违约金计算标准错误，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，何敬辉与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以787270元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第x幢xxx号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》附件六补充协议对本合同第十四条补充约定：“1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金……”。合同签订后，何敬辉依约交纳了全部购房款。2012年9月3日，东兴龙居公司将案涉房屋交付何敬辉使用。同日，何敬辉向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。目前不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，现为办理不动产权证。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，何敬辉已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行相应义务，东兴龙居公司未依约履行办证义务，应承担相应的违约责任。何敬辉诉请东兴龙居公司办妥并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书，符合规定，予以支持。《商品房买卖合同》附件六补充协议已对本合同第十四条进行了补充约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年9月3日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。何敬辉于2017年1月18日提起本案诉讼，其诉请在起诉之日往前推两年起算违约金，未违反双方约定及法律规定，予以支持，但合同明确约定本案违约金是针对东兴龙居公司逾期办妥权属登记手续的违约责任，并未对交付不动产权属证书作出约定，何敬辉诉请违约金计算至东兴龙居公司交付不动产权属证书时的主张无事实与法律依据，不予支持。东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记的主体的主张及违约金计算标准过高等意见，与审理查明不符，不予采纳。综上所述，东兴龙居公司应向何敬辉支付按已付购房款787270元的日万分之一自2015年1月18日起计至办妥包含房产信息和土地信息不动产权属证书之日止的违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内为何敬辉办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第x幢xxx号商品房的不动产权属登记手续并交付包含房产信息和土地信息的不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向何敬辉支付自2017年1月18日起计至办妥不动产权属证书之日止按购房款总额787270元日万分之一的违约金；
三、驳回何敬辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取计618元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 维
二〇一七年四月十八日
书记员 翁奇震
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1156之3号
原告：张某某，女，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某甲（与张某某系姊妹关系），女，住四川省荣县。
原告：凌某某，男，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某甲（与张某某系姊妹关系），女，住四川省荣县长山镇幸福街155号附3号4楼1号。
被告：自贡景城建设开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路101号。
法定代表人：唐渝俊。
委托诉讼代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。
被告：自贡市大安区凤凰乡人民政府，住所地四川省自贡市汇东路67号。
法定代表人：刘明东。
委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。
原告张某某、凌某某与被告自贡景城建设开发有限公司、自贡市大安区凤凰乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告张某某、凌某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某、凌某某撤诉。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，财产保全申请费2499元，共计3663元，由原告张某某、凌某某负担。
审 判 员 杨 东
人民陪审员 刘 安
人民陪审员 罗顺苹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 胥静静
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执617号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：袁斌，行长。
被执行人：峨眉山市大为众鑫石膏矿，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：林禹铭。
被执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：金艺，董事长。
被执行人：林禹铭，男，生于1966年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李秀容，女，生于1966年10月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李举超，男，生于1974年11月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李文东，女，生于1967年7月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1849号民事判决书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行峨眉山市大为众鑫石膏矿、峨眉山市众信融资担保有限公司、林禹铭、李秀容、李举超、李文东金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金4890001元及利息，负担案件受理费47080元、保全费5000元、公告费600元、执行费51300元。执行中，本院依法对被执行人李文东在银行的存款23784元予以了扣划，扣除本次应收取的执行费257元，向申请执行人支付执行款23527元。因四被执行人违反财产申报制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人的房屋和车辆等信息进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181执617号案件的执
行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年四月一日
书记员 胡 岚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4083号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：章建立，男，1981年8月4日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金16383.96元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为2714.66元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为717.80元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为161.21元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计19977.63元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发visa奥运卡金卡卡号40×××15申领时间2008年9月4日信用额度17000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.按超过信用额度部分的5%按月计收超限费，最低10元/月，最高200元/月。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。透支事实2008年9月30日开始透支，2015年2月14日起至2016年7月5日最后一次透支300元后，此时形成透支本金16583.96元，利息494.87元，滞纳金39.80元。还款事实自最后一次消费至今，共计还款9次，还款总额500元，最后一次还款为2017年6月29日还款50元，其中150元用于冲抵滞纳金，350元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金16233.96元透支滞纳金717.80元透支利息截至2017年7月18日的利息为3903.98元，之后的利息以透支本金16233.96元为基数按日0.5‰的利率计收。费用超限费161.21元备注1.原告主动停收2016年12月之后的滞纳金，系其对自身民事权利的处分，且显对被告有利，本院予以认可。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建立于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金16233.96元及利息（截至2017年7月18日共计利息3903.98元，之后的利息以透支本金16233.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金717.80元、超限费161.21元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告章建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈茜茜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第142号
申请执行人刘治军，男。
被执行人赖可可，男。
刘治军依据已经发生法律效力的本院（2008）新民督字第1号支付令，于2008年1月4日向本院申请执行赖可可，执行标的为人民币480000万元及支付令申请费2833元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2007年7月29日向本院申请发放《债权凭证》，对其未受偿的人民币480000万元及支付令申请费2833元，待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）新法执字第142号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑银生
二〇〇八年七月二十九日
书记员 师留君
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执607号
申请执行人李金仓，男，汉族，1966年1月28日生，住林州市。
被执行人牛东林，男，汉族，1965年5月30日生，住林州市。
本院在执行李金仓诉牛东林劳务合同纠纷一案中，被执行人牛东林至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结牛东林在中国邮政储蓄银行62×××65账户上的存款41245元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年二月十二日
书记员 郝法亮
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2213号
原告李少明，男，1957年6月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告白洪墩，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告李少明与被告白洪墩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月11日公开开庭进行审理。原告李少明、被告白洪墩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李少明诉称，被告因资金周转需要，2010年3月17日向原告借款人民币100万元，约定利息按月利率2%计算，并约定还款期限至2011年2月底。还款期限届满后，被告无力偿还，遂要求将还款期限再次延长至2014年5月31日，且原、被告双方签订了《延期还款协议书》。2011年3月17日，原、被告双方在建瓯市工商局办理了股权质押登记手续，被告将建瓯市源创木业有限公司58.5%的股权抵押给原告。现双方约定期限已过，被告仍无法偿还借款，故请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币100万元整及该款自2010年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、拍卖、变卖被告提供福建省建瓯市源创木业有限公司58.5%的股权，所得款项原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告白洪墩辩称，向原告借款是事实，利息约定无异议。
原告针对其主张，向本院提供了以下证据：证据1、2010年3月17日借条一份，证明被告白洪墩向原告借款的事实。证据2、个人业务凭证，证明原告依约向被告支付了借款。证据3、延期还款协议书，证明原、被告双方就如何还款进行约定。证据4、股权出资设立登记通知书，证明原、被告就被告所有的福建省建瓯市源创木业有限公司58.5%股份进行出质权登记。
被告白洪墩经质证，对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的借条，具有真实性，合法性，与本案关联，可以证实本案事实，被告经质证对此均无异议，本院予以采信。
根据原告举证及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：
一、2010年3月17日，被告白洪墩以做生意需资金周转为由向原告李少明借款100万元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，还约定2011年2月底前归还。同日，原告依约通过中国工商银行的账户通过转账汇款的方式支付了借款100万元。
二、2013年9月25日，原、被告双方签订了《延期还款协议》。
三、2011年3月17日，原、被告双方就被告所有的福建省建瓯市源创木业有限公司58.5%股份办理了股权出质登记。建瓯市工商行政管理局出具（南瓯）股质登记设字（2011）第0005号《股权出质设立登记通知书》。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告因生意周转而向原告借款100万元，该借款事实有原告提供的借条予以佐证，且被告对此无异议，故对被告向原告借款100万元的事实，本院予以认定。原告主张被告支付借款100万元自2010年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，原告的主张符合法律规定，予以支持。此外，原、被告双方就被告白洪墩所有的福建省建瓯市源创木业有限公司58.5%股份办理了股权出质登记，质权人为原告。现原告要求依法处置上述出质股权，原告享有优先受偿权的主张，被告对此无异议，故对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告白洪墩于本判决生效之日起十日内偿还原告李少明借款本金1000000元及该款自2010年9月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、拍卖、变卖被告白洪墩所有的福建省建瓯市源创木业有限公司中的58.5%的质押股权，所得款原告李少明享有优先受让权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告白洪墩负担。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第129号
原告赵某。
被告杜某甲。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杜某甲及其委托代理人孟祥圣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告杜某甲患有××，婚前隐瞒病情，婚后没有上进心，工作不积极，致使婚后生活入不敷出，负债累累，最终我们之间矛盾愈来愈大，我对他彻底伤了心，感情彻底破裂。请求法院依法判决原被告离婚，分割共同财产，偿还共同债务，并要求抚养孩子。
被告杜某甲辩称：坚决不同意离婚，因原被告婚前基础较好，婚后感情更好，双方结婚十四年之久，虽然因家庭琐事吵过架，但并不影响两人的感情，没有达到感情确已破裂的程度，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年8月份经人介绍并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚。于××××年××月××日双方生育一女取名杜某乙，现在临邑县实验中学读书，原、被告夫妻共同生活期间因琐事时有矛盾发生，上述事实由开庭笔录予以证明。庭审中，被告称为了家庭幸福和孩子健康成长坚决不同意离婚。原告未举出证明其夫妻感情确已破裂的合法有效证据加以印证其主张。
本院认为：原、被告婚后共同生活近十八年，二人虽有矛盾，但未致夫妻感情破裂的程度，原告为了家庭幸福和孩子健康成长，应珍惜多年的夫妻感情，放弃离婚念头，和谐共处。原、被告双方均有维护和谐家庭的责任和义务，且原告未举出感情破裂的合法有效证据加以佐证，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告杜某甲离婚；
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
代理审判员 周建民
人民陪审员 徐晓红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭宗峰
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第129号
原告岳阳市富安矿业有限公司，住所地：湖南省临湘市桃矿街道办事处汀畈原采场，法定代表人李六龙，董事长。
被告袁新良，男，汉族，湖南省临湘市人，职工。
委托代理人肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳阳市富安矿业有限公司诉被告袁新良劳动争议纠纷一案中，因原告岳阳市富安矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免交。
审判员 姚美娥
二〇一五年四月十五日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第212号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：蔡博，该公司职工。
被告：李会彬。
被告：赵延荣。
被告：张立群。
被告：蔺茂燕。
被告：张汇津。
被告：李秀云。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李会彬、赵延荣、张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡博到庭参加诉讼，被告李会彬、赵延荣、张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告李会彬、赵延荣经其余被告担保向原告贷款100000元，还款期限为2014年5月3日。贷款到期后，归还581.82元，余款未归还。虽经原告多次催要，被告拒还。截止到2014年8月10日，尚欠原告借款本金99418.18元及利息5787.41元（利息计算至2014年8月10日，以后另计）。请求依法判令被告李会彬、赵延荣偿还原告借款本金99418.18元及利息5787.41元（利息计算至2014年8月10日，以后另计）；判令被告张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云承担连带清偿责任。
被告李会彬、赵延荣、张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告李会彬、张立群、张汇津签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月7日起至2016年2月11日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币720000元），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度（李会彬100000元、张立群80000元、张汇津3000**元）内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年5月7日，被告赵延荣、蔺茂燕、李秀云分别作为被告李会彬、张立群、张汇津的财产共有人出具共同清偿及连带责任担保书，载明：财产共有人对借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2013年5月8日，原告与被告李会彬签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2013年5月8日，到期日为2014年5月3日，借款月利率为9.75‰。同日原告将100000元贷款转入被告李会彬账户。借款后，被告李会彬按合同约定还息至2014年6月20日，2014年5月3日偿还借款本金581.82元。截止到2014年8月10日，被告李会彬尚欠借款本金99418.18元及2014年6月21日起的利息未还。其余被告亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以支持。被告李会彬作为借款人，被告赵延荣作为共同债务人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李会彬、赵延荣追偿。被告李会彬、赵延荣、张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会彬、赵延荣于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金99418.18元及利息（自2014年6月21日起按借款合同计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张立群、蔺茂燕、张汇津、李秀云在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李会彬、赵延荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由原告负担3654元，被告负担2406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年四月一日
书 记 员 张桂芝
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1728号
申请执行人栗明磊，男，汉族，1977年5月12日出生，住郑州市中原区。
被执行人王九贵，男，汉族，1960年4月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南怀膳坊餐饮服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号。
法定代表人孙梓文，职务会计。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初3186号民事调解书，诉讼中，本院于2016年7月11日以（2016）豫0102民初3186号执行裁定书查封了被执行人王九贵所有的位于河南省荥阳市贾峪镇邢村G3栋（合同号***）一套，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王九贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王九贵所有的位于河南省荥阳市贾峪镇邢村G3栋（合同号***）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 岩
执行员 汪 洋
执行员 崔智峰
二〇一七年七月二十三日
书记员 周 蕊
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1325号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人颜某，无业，户籍所在地为重庆市开县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月19日被羁押，同月20日被局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1334号起诉书指控被告人颜某犯寻衅滋事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人颜某与被害人周某原系朋友关系。2014年3月17日0时许，颜某与东东（另案处理）去到周某、被害人谭某租住的东莞市凤岗镇商业街华庭公寓A栋102房，进房后颜某质问周骂颜某女友一事，双方因此有所冲突。期间，颜某为了让周某、谭某断绝与外界联系，要求周二人交出手机，并夺走谭某手上用于修理指甲的水果刀。谭某从房间内拿出的一部三星牌T311型手机（价值约2000元），一部苹果牌iphone4、8G手机（价值约2300元），一部苹果牌iphone5S、16G手机（价值5000元）放在桌面上。颜某随即手持水果刀威胁周某二人，并将上述三部手机拿走。作案后，颜某与东东逃离现场。2014年4月19日，民警将颜某抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，估价材料，周某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人颜某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人颜某无视国法，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人颜某判处有期徒刑一年至二年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人颜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人颜某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人颜某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人颜某所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人颜某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人颜某以其自报身份予以判决。
视被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2016年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘仕雯
代理审判员 刘 超
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄渭楷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1430号
罪犯郭义兴。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）邯市刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人郭义兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2012年11月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年12月4日审核后报送本院。本院于2012年12月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯郭义兴在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郭义兴的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十二月二十四日
书记员 锁 勇
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民申1号
再审申请人（原审被告）李根录，男，汉族，1954年3月1日生，石家庄市井陉矿区三矿退休职工，住井陉县。
被申请人（原审原告）李瑞庭，男，汉族，1946年2月20日生，住井陉县。
再审申请人李根录与被申请人李瑞庭为财产损害赔偿纠纷，已经井陉县人民法院于2015年10月19日作出（2015）井民一初字第00275号民事判决。判决生效后，再审申请人李根录向本院申请再审，要求撤销原审判决提起再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
李根录申请再审称，原审法院违反法律强制性规定放纵被申请人虚假诉讼，徇私舞弊。请求法院依法再审，撤销原判，公平公正判决。具体理由如下：
一、双方争议土地在本村张家岭，面积0.136亩。是申请人在1993年春天以自己的承包地兑换本村李根锁的承包地。1995年庄旺村委将该土地批给申请人作为宅基地并收取宅基地款1510元。自1993年春至2015年一直由申请人耕种经营22年有余。申请人为该土地使用权人，与被申请人无关，且已过诉讼时效。
二、1998年农村二轮土地承包时，被申请人承包2.77亩土地中的0.06亩在本村地名“任良坡”，而双方争议的土地在本村地名叫“张家岭”。原审判决认定“任良坡”就是“张家岭”，没有事实依据，认定事实错误。
本院经审查查明，申请人提出1995年庄旺村委将双方争议的土地批给其作为宅基地使用，只提供了1995年12月10日天长镇农经站和庄旺村委收取其宅基地款1510元的收据，未能提供已经办理宅基地使用证审批手续等合法有效的证据。1998年二轮承包土地合同中显示，双方争议的土地0.06亩（地名任良坡）登记被申请人李瑞庭名下。
本院经审查认为，关于申请人提出庄旺村委批给其宅基地的问题。申请人在申请中只向法院提供了村委收取宅基地款的收据，并未提供合法的宅基地使用证等相关证据。因此，申请人以双方争议的土地已由村委批给其作为宅基地从而改变土地使用权的理由不能成立，应予驳回。申请人提出法院认定地名错误的理由，因其未能提出新的证据证明双方争议土地属于自己所有，也没有证据证明争议土地的地名确实错误不能推翻原审判决认定事实有误。1998年二轮承包土地合同记载了双方争议土地仍然登记在被申请人名下的事实，故申请人申请再审的理由难以支持。据此，申请人李根录申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”再审条件，该案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李根录的再审申请。
审判员 赵北方
二〇一六年五月三日
书记员 郝军萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5276号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：郭爱华，女，1963年8月21日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告郭爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告郭爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告郭爱华立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年6月17日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年6月21日被告郭爱华向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年6月21日还清全部款项，还款方式为一次性还本付息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金33,000.00元。故原告起诉至法院。
被告郭爱华未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告郭爱华的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明郭爱华借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明郭爱华在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告郭爱华未举示证据。
本院确认：被告郭爱华经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日原告邮政银行阿城支行与被告郭爱华签订小额贷款借款合同，被告郭爱华在原告处借款33,000.00元，借款用途为砌窑，借款期限自2014年6月21日至2015年6月21日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告郭爱华未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告郭爱华给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；
被告郭爱华于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年6月17日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元(原告已预交），由被告郭爱华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月三日
书记员 荆 莉
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴州民保字第8号
原告张雄，男，生于1976年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告李毅，男，生于1977年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在原告张雄与被告李毅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求査封被告李毅名下所有的位于巴中市巴州区南坝某区1幢前7号门市一个（房屋产权登记号为巴州南XXXX号、建筑面积50.54㎡）；案外人张成伍自愿用其所有的位于巴中市巴州区江北某小区D1幢701号住房一套（建筑面积126.48平方米，产权证编号为巴房权证北字第XXX**号）作为保全申请担保。
本院认为，原告张雄的申请符合法律规定，本院予以支持；同时，为了保证担保的财产不得流失，也应一并査封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告李毅名下所有的位于巴中市巴州区南坝某区1幢前7号门市一个（房屋产权登记号为巴州南XXXX号、建筑面积50.54㎡）的处分权予以査封。
二、对案外人张成伍自愿用其所有的位于巴中市巴州区江北某小区D1幢701号住房一套（建筑面积126.48平方米，产权证编号为巴房权证北字第XXX**号）的处分权予以査封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 何知梦
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0881执异16号
案外人：孙立韬，男，汉族，1991年12月27日出生，广东廉江市人，住廉江市。
委托代理人：孙群光，男，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
申请执行人：许汝明，男，汉族，1955年7月7日出生，住廉江市。
委托代理人：卢剑明,男，汉族，1976年7月15日出生，住廉江市。
被执行人：廉江市金宇房地产有限公司。
法定代表人：龙梓建，该公司经理。
本院在执行申请执行人许汝明与被执行人廉江市金宇房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人孙立韬对本院裁定预查封位于廉江市九州江大道北38号〔国土证号（2015）第433号〕房地产金鹏楼6**房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙立韬称：本院以（2017）粤0881执150号之三执行裁定书，裁定预查封位于廉江市九州江大道北38号〔国土证号（2015）第433号〕房地产金鹏楼6**房,但该房屋是其以每平方米4213元的价格购买的，并交付了首付款20万元，后于2016年10月9日又交了该房产权费、契税、物业维修基金、防盗网共款26743元，其拥有该房屋所有权。请求解除对该605房的查封并归还。并提供收据复印件2份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件2份、身份证复印件等证据。
申请执行人称：案外人与房地产开发企业对该房没有网上签约，且该商品楼已抵押，抵押权未解除前销售违反法律规定，应驳回案外人的异议。
本院查明，申请执行人许汝明与被执行人廉江市金宇房地产有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）粤0881民初2154号民事调解书，执行标的为本金376500元及利息。本院在执行中，于2017年6月1日作出（2017）粤0881执150号之三执行裁定书，裁定预查封被执行人廉江市金宇房地产有限公司所有的位于廉江市九州江大道北38号〔国土证号（2015）第433号〕房地产金鹏楼301、302、401、605、6**共五套房，查封期限自本裁定生效之日起三年。对此，案外人异议提出605房为其所购买，已对该房拥有产权，请求解除并归还。案外人提供了中国农业银行银行卡交易明细清单复印件2份，反映孙立韬于2016年6月29日向龙梓建转账200000元，于2016年10月9日向龙梓建转账26743元；并提供了收据复印件两份，反映廉江市金宇房地产有限公司于2016年6月29日收到孙立韬200000元，于2016年10月9日收到孙立韬26743元。
另查明，廉江市房产管理局于2016年5月6日颁发编号为廉房预售许字第20161276号的《广东省廉江市商品房预售许可证》，开发企业名称廉江市金宇房地产有限公司，项目名称金鹏楼，坐落于廉江市九洲江大道北38号。该预售证上备注1、该幢楼的商品房采用网上签约系统。2、该商品房已抵押给廉江市农村信用合作社。3、2016年6月1日变更预售款专用账户。
本院认为，位于廉江市九州江大道北38号〔国土证号（2015）第4**号〕房地产金鹏楼是被执行人廉江市金宇房地产有限公司开发的商品楼，605房为预售房屋，但并未出售，本院依法裁定预查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该房屋，对该房屋拥有所有权，但案外人没有提供购买该商品房的购房合同，也没有证据反映网上签约。案外人所提供的证据并未能证实其购买了该房屋并对该房屋拥有权属，尚不足以阻止对该房屋的执行。故案外人孙立韬所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙立韬的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。
审判长 李 锦 海
审判员 邹 晨 晖
审判员 李浩二0一七年六月二十七日书记员黄培超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8424号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人谭体纯，男,1978年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告矫贵波，男，1975年3月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中联重科股份有限公司诉被告矫贵波买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人谭体纯到庭参加了诉讼，被告矫贵波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年3月28日，原告与被告矫贵波签订了合同顺序为11106803的《产品买卖合同》，约定由被告矫贵波以分期方式购买原告型号为ZLJ5419THBK52X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为4080000元，付款方式为分期付款，首付200000元，余款分33个月均付，提车后次月20日前开始支付。2012年3月31日向被告交付了合同约定的设备，但被告没有依约支付货款，截止到2016年11月25日，被告已拖欠原告货款3100000元，其中截至2014年2月21日逾期欠款1836672元已经法院判决，现请求支付剩余欠款1263328元及由此产生的违约金509397.24元。为维护原告权益，请求判令：1、被告矫贵波立即向原告支付货款1263328元及违约金509397.24元（自2014年4月1日起按欠款金额的万分之五每日暂计算至2016年11月25日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告矫贵波未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告矫贵波向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为4080000元，付款方式为分期付款，2012年3月31日前支付首付款200000元，余款分为33个月均付，每月20日前应还117576元，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《收货确认函》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据三、（2014）岳民初字第00267号《民事判决书》及《矫贵波11106803号合同违约金明细表》各一份，证明被告的应付款时间及金额，被告尚欠原告的货款金额及根据合同约定应承担的违约金金额。
被告矫贵波未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告矫贵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月28日，原告中联重科股份有限公司与被告矫贵波签订了合同顺序号为11106803的《产品买卖合同》，合同约定，被告矫贵波向原告购买型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车一台，价款为4080000元，付款方式为分期付款，2012年3月31日前支付首付款200000元，余款分为33个月均付，每月20日前应还117576元，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2012年3月31日向被告交付设备。被告收到设备后未按约支付货款，截至2016年11月25日，共计被告向原告支付货款980000元，扣除已经向法院起诉的2014年2月前的到期货款1836672元，仍欠货款1263328元，按照合同约定产生违约金509397.24元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告矫贵波所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告矫贵波支付货款1263328元及违约金509397.24元（自2014年4月1日起按欠款金额的万分之五每日暂计算至2016年11月25日），该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告矫贵波在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款1263328元及违约金509397.24元（自2014年4月1日起按欠款金额的万分之五每日暂计算至2016年11月25日）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20755元，财产保全费5000元，共计25755元，由被告矫贵波负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一七年四月十二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8424号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告矫贵波，男，1975年3月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告矫贵波买卖合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告矫贵波价值170万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告矫贵波银行存款170万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十二月五日
书 记 员 王 芳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第65号
上诉人（原审原告）郑冬青，女，汉族，住周宁县。
委托代理人范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地周宁县。
法定代表人刘世巧，局长。
委托代理人詹陈林，男，周宁县公安局浦源派出所所长，住周宁县。
委托代理人周万平，男，周宁县公安局法制大队中队长，住周宁县。
被上诉人（原审第三人）肖秀桃，女，汉族，住周宁县。
委托代理人郑克宝（系肖秀桃之子），男，汉族，住址同上。
本院在审理上诉人郑冬青诉被上诉人周宁县公安局治安行政处罚上诉一案中，因上诉人郑冬青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 平
附：相关法条
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1680号
原告：李德琪，男，汉族，1963年8月3日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告李德琪诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”高层7幢1703号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金14711.18元（暂计算2016年1月5日至2016年12月19日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币421524元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为421524元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2016年1月6日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为4215.24元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李德琪所购“利海.世纪绿洲花园”高层7幢1703号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李德琪违约金4215.24元；
三、驳回原告李德琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，因适用简易程序减半收取84元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年四月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1113号
原告：罗兴武。
被告：何俊生。
原告罗兴武与被告何俊生租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴武到庭参加诉讼，被告何俊生经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告从原告处租赁建筑器材。被告将建筑器材运送至被告位于霸州市辛章办事处鑫颖制衣厂院内工地，运费由被告承担。截止2013年9月20日被告共拖欠原告租赁费12292元、运费1150元、修理费504元未偿还。2013年9月20日后被告不再租赁原告建筑器材，只退还了部分建筑器材。经原告多次催要被告拒绝支付原告上述款项及返还剩余部分建筑器材。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求依法判令被告给付原告建筑器材租赁费12292元、运输费1150元、租赁器材修理费504元共计14450元；判令被告立即返还现存于被告处的原告的建筑器材；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告根据自己的主张提供如下证据：
第一组证据：
2012年12月1日出库单1张（租赁内容：2.5米钢管230根，费用为每米每天0.013元；油托250根，费用为每根每天0.03元）；
2012年12月5日出库单1张（租赁内容：2.5米钢管150根，费用为每米每天0.013元；油托150根，费用为每根每天0.03元）；
2012年12月10日出库单1张（租赁内容：3米钢管600根、油托600根）；
2012年12月17日出库单1张（租赁内容：3米钢管143根）；2012年12月19日出库单1张（租赁内容：油托150根）；
2013年3月5日出库单1张（租赁内容：十字卡扣件330个、转轴卡扣件90个、接头卡扣件30个，扣件费用为每根每天0.01元）；
2013年3月21日出库单1张（租赁内容：十字卡扣件1500个、接头卡扣件420个，扣件费用为每根每天0.01元）；
2012年11月30日至2013年4月14日、2013年4月14日至2013年9月22日的结算单各1张。
原告主张上述证据证明建筑器材的租赁情况，并详细说明了计算方法及应收租金为12293.51元。
第二组证据：
2013年4月11日何俊生签字的入库单1张（入库内容：油托273根，其中坏23根，每根扣5元；扣件330个；3米钢管223根，2.5米钢管69根）；
2013年4月14日何俊生签字的入库单1张，记录了运费是原告所付；
2013年4月24日运输司机解果省签字的入库单1张（入库内容：3米钢管295根、2.5米钢管5根、油托175根）
2013年5月4日运输司机解果省签字的入库单1张（入库内容：3米钢管171根、2.5米钢管125根、丝杠608根其中37根坏托扣款185元）�单中记录的“丝杠”就是“油托（U托）”；
2013年7月20日运输司机解果省签字的入库单1张（入库内容：3米钢管55根、2.5米钢管46根；接头卡扣件250个；十字卡扣件1111个，其中少丝19个，扣20元；油托51根，其中坏6根；修理费204元）；
2013年9月20日运输司机解果省签字的入库单1张（入库内容：十字卡扣件120个）
上述入库单证明了被告返还建筑器材的情况及被告处尚有原告方租赁器材：2.5米钢管135根、十字卡扣件269个、接头卡扣件200个、转轴卡扣件90个、油托43根，其中解果省系被告何俊生雇佣的运输司机。
被告何俊生未质证。
被告何俊生未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月1日，原、被告建立建筑器材租赁关系，原告为出租方，被告为租赁方。自2012年12月1日起至2013年3月21日止，被告先后向原告租赁3米钢管743根、2.5米钢管380根、十字卡扣件1830个、接头卡�件450个、转轴卡扣件90个、油托（U托）1150根，双方约定计算方法为：钢管每米每天0.013元、扣件每个每天0.01元、油托（U托）每根每天0.03元。自2013年4月11日起至2013年9月20日止，被告先后返还原告建筑器材，包括：3米钢管520根、2.5米钢管245根、十字卡扣件1561个、接头卡扣件250个、油托（U托）43根，至今尚有建筑器材：2.5米钢管135根、十字卡扣件269个、接头卡扣件200个、转轴卡扣件90个、油托43根未返还原告。截止至2013年9月20日，被告尚欠原告租赁款12292元、运输费1150元、器材维修费504元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方订立的建筑器材租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告双方的租赁合同予以确认。当事人应按照合同约定全面履行合同义务，违约方应承担赔偿损失、支付违约�等违约责任。本案中，原告已经按约定向被告提供建筑器材，被告应按约定支付租赁款、返还建筑器材。原告上述主张符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告主张的在租建筑器材租赁款，本院认为，该租赁款应自2013年9月21日计算至判决之日为：2.5米钢管租赁费1447.87元（2.5米×0.013元／米／天×135根×330天）、扣件租赁费1844.7元【0.01元／米／个×（269个＋200个＋90个）×330天】、油（U）托租赁费425.7元（0.03元／米／根×43根×330天），共计4115.1元。被告何俊生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊生于判决生效后十日内支付�告罗兴武建筑器材租赁款12292元、运输费1150元、器材维修费504元。
二、被告何俊生于判决生效后十日内返还原告罗兴武2.5米钢管135根、十字卡扣件269个、接头卡扣件200个、转轴卡扣件90个、油托43根。
三、被告何俊生于判决生效后十日内支付原告罗兴武在租建筑器材租赁款共计4115.1元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元减半收取132元，由被告何均生承担。此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费264元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年八月十七日
书 记 员 杨程