wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初2758号
原告:余建兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人:叶明清，男，福建熹微律师事务所律师。
被告：叶建明，男，1977年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告:沈从华，女，1977年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告余建兵与被告叶建明、沈从华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建兵的委托诉讼代理人叶明清、被告沈从华到庭参加诉讼，被告叶建明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余建兵向本院提出诉讼请求：判决叶建明和沈从华共同偿还原告借款本金120000元，并按月利率2%向原告支付自2016年5月28日起至实际清偿之日的利息（暂计至2017年9月27日的利息为38400元）。事实与理由：叶建明和沈从华系夫妻关系。2015年1月28日，叶建明以资金周转困难为由，向原告借款现金120000元，借款期限自2015年1月28日至同年12月27日，借款月利率为2%，按月付息，到期归还本金。原告将出借款120000元现金交付给叶建明后，叶建明向原告出具《借条》一张。叶建明向原告借款后，至今仅向原告支付了2016年5月27日之前的利息。原告认为，叶建明向原告借款后应向原告偿付借款本息；沈从华作为叶建明的配偶，对于叶建明与其婚姻存续期间因生产生活形成的债务，应承担共同偿还的责任。原告现因催讨无果，只好起诉，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。
沈从华辩称，不知道叶建明向原告借款，本人没有偿还能力，借款人叶建明也找不到。
被告叶建明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。被告叶建明既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告叶建明向原告借现金120000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为2%。借款后，叶建明按约向原告支付利息至2016年5月27日，其余借款本息未偿还，经原告催讨未果，引起纠纷。
另查明，沈从华、叶建明于2000年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告叶建明出具借条向原告余建兵借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原、被告在《借条》中已约定还款期限，借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告叶建明、沈从华系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告叶建明的个人债务，故被告叶建明、沈从华应承担共同还款责任。被告叶建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建明、沈从华应于本判决生效之日起十日内偿还原告余建兵借款120000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月28日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3468元，依法减半收取1734元，由被告叶建明、沈从华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一七年十一月十三日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm”\\\t”_blank?)第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初2758号原告:余建兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人:叶明清，男，福建熹微律师事务所律师。被告：叶建明，男，1977年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被告:沈从华，女，1977年5月7日出生，汉族，住南平市建阳区。原告余建兵与被告叶建明、沈从华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建兵的委托诉讼代理人叶明清、被告沈从华到庭参加诉讼，被告叶建明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余建兵向本院提出诉讼请求：判决叶建明和沈从华共同偿还原告借款本金120000元，并按月利率2%向原告支付自2016年5月28日起至实际清偿之日的利息（暂计至2017年9月27日的利息为38400元）。事实与理由：叶建明和沈从华系夫妻关系。2015年1月28日，叶建明以资金周转困难为由，向原告借款现金120000元，借款期限自2015年1月28日至同年12月27日，借款月利率为2%，按月付息，到期归还本金。原告将出借款120000元现金交付给叶建明后，叶建明向原告出具《借条》一张。叶建明向原告借款后，至今仅向原告支付了2016年5月27日之前的利息。原告认为，叶建明向原告借款后应向原告偿付借款本息；沈从华作为叶建明的配偶，对于叶建明与其婚姻存续期间因生产生活形成的债务，应承担共同偿还的责任。原告现因催讨无果，只好起诉，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。沈从华辩称，不知道叶建明向原告借款，本人没有偿还能力，借款人叶建明也找不到。被告叶建明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。被告叶建明既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告叶建明向原告借现金120000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为2%。借款后，叶建明按约向原告支付利息至2016年5月27日，其余借款本息未偿还，经原告催讨未果，引起纠纷。另查明，沈从华、叶建明于2000年登记结婚，系夫妻关系。本院认为，被告叶建明出具借条向原告余建兵借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原、被告在《借条》中已约定还款期限，借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告叶建明、沈从华系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告叶建明的个人债务，故被告叶建明、沈从华应承担共同还款责任。被告叶建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶建明、沈从华应于本判决生效之日起十日内偿还原告余建兵借款120000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月28日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3468元，依法减半收取1734元，由被告叶建明、沈从华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许小兰二〇一七年十一月十三日书记员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?200311?/?20031110210243.htm”t”_blank?)第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21321号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：麦梓华，系公司员工。
委托诉讼代理人：梁柳青，系公司员工。
被告：梁锐兴。
被告：郭凤女。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁锐兴、郭凤女信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告梁锐兴、郭凤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锐兴清偿贷记卡透支本金19793.52元、利息6870.37元、费用（含违约金）12594.71元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月10日；利息暂计至2017年11月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止）；2.判令被告郭凤女对上述贷记卡债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁锐兴于2013年3月12日向原告申请开立贷记卡，原告于同年3月20日发放了贷记卡，卡号为62×××15，信用额度为20000元，账单日为每月10日。被告梁锐兴于同年4月1日对卡片进行激活，随后进行了消费、透支取现和还款等。截至2017年11月10日，被告梁锐兴逾期未还账单余额为39258.6元，其中透支本金19793.52元、利息6870.37元及费用（含违约金）12594.71元，该行为已经构成违约。被告梁锐兴与被告郭凤女系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告郭凤女应对贷记卡的债务承担连带清偿责任。
被告梁锐兴、郭凤女没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告梁锐兴向原告申请开立信用卡，并签订《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告同意被告梁锐兴的申请后，向被告梁锐兴发放了卡号为62×××15的信用卡。被告梁锐兴领取信用卡后，从2013年4月3日开始透支和消费。从2016年5月开始被告梁锐兴未按时足额向原告偿还款项，截至2017年3月28日尚欠原告透支本金19661.04元、利息301.63元；截至2017年11月10日尚欠原告透支本金19793.52元、利息6870.37元及2016年12月31日前的滞纳金3820.29元。
另查明，两被告于XXXX年XX月XX日结婚，于XXXX年XX月XX日离婚。
本院认为，被告梁锐兴向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请恒通贷记卡，原告依约向被告梁锐兴发放了卡号为62×××15的贷记卡，双方的权利义务理应受到《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的规范。被告梁锐兴领卡后进行了透支消费，截至2017年3月28日尚欠原告透支本金19661.04元、利息301.63元，原告要求被告梁锐兴清偿上述本金及利息，符合双方之间的约定和法律规定，本院予以支持；另外，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未出庭抗辩，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告据此要求被告郭凤女承担连带清偿责任有理，本院予以支持。但两被告已于2017年3月28日离婚，之后产生的透支本金、利息及滞纳金属于被告梁锐兴的个人债务，不应再由被告郭凤女承担连带清偿责任。截至2017年11月10日，被告梁锐兴尚欠原告透支本金19793.52元、利息6870.37元，原告要求被告梁锐兴清偿上述本金及利息，并从2017年11月11日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，因此对于2016年12月31日之前的滞纳金3820.29元本院予以支持，超出该部分的费用（滞纳金和违约金）主张，本院不予支持。被告梁锐兴、郭凤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁锐兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19793.52元、滞纳金3820.29元及利息（利息暂计至2017年11月10日为6870.37元，从2017年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。
二、被告郭凤女对上述第一项确认被告郭锐兴的债务中本金19661.04元、利息301.63元及利息301.63元所产生的复利承担连带清偿责任。
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.46元，减半收取计390.73元（原告已预交），由被告梁锐兴、郭凤女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一八年一月十六日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21321号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：麦梓华，系公司员工。委托诉讼代理人：梁柳青，系公司员工。被告：梁锐兴。被告：郭凤女。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁锐兴、郭凤女信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加诉讼，被告梁锐兴、郭凤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锐兴清偿贷记卡透支本金19793.52元、利息6870.37元、费用（含违约金）12594.71元（利息自银行记账之日起按日万分之五计算，按月计收复利；自2017年1月1日起调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至2017年7月10日；利息暂计至2017年11月10日，之后按上述规则计至所有本息清偿完毕之日止）；2.判令被告郭凤女对上述贷记卡债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁锐兴于2013年3月12日向原告申请开立贷记卡，原告于同年3月20日发放了贷记卡，卡号为62×××15，信用额度为20000元，账单日为每月10日。被告梁锐兴于同年4月1日对卡片进行激活，随后进行了消费、透支取现和还款等。截至2017年11月10日，被告梁锐兴逾期未还账单余额为39258.6元，其中透支本金19793.52元、利息6870.37元及费用（含违约金）12594.71元，该行为已经构成违约。被告梁锐兴与被告郭凤女系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间，因此被告郭凤女应对贷记卡的债务承担连带清偿责任。被告梁锐兴、郭凤女没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告梁锐兴向原告申请开立信用卡，并签订《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告同意被告梁锐兴的申请后，向被告梁锐兴发放了卡号为62×××15的信用卡。被告梁锐兴领取信用卡后，从2013年4月3日开始透支和消费。从2016年5月开始被告梁锐兴未按时足额向原告偿还款项，截至2017年3月28日尚欠原告透支本金19661.04元、利息301.63元；截至2017年11月10日尚欠原告透支本金19793.52元、利息6870.37元及2016年12月31日前的滞纳金3820.29元。另查明，两被告于XXXX年XX月XX日结婚，于XXXX年XX月XX日离婚。本院认为，被告梁锐兴向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请恒通贷记卡，原告依约向被告梁锐兴发放了卡号为62×××15的贷记卡，双方的权利义务理应受到《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的规范。被告梁锐兴领卡后进行了透支消费，截至2017年3月28日尚欠原告透支本金19661.04元、利息301.63元，原告要求被告梁锐兴清偿上述本金及利息，符合双方之间的约定和法律规定，本院予以支持；另外，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告并未出庭抗辩，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，原告据此要求被告郭凤女承担连带清偿责任有理，本院予以支持。但两被告已于2017年3月28日离婚，之后产生的透支本金、利息及滞纳金属于被告梁锐兴的个人债务，不应再由被告郭凤女承担连带清偿责任。截至2017年11月10日，被告梁锐兴尚欠原告透支本金19793.52元、利息6870.37元，原告要求被告梁锐兴清偿上述本金及利息，并从2017年11月11日起按日万分之五的标准计算利息至实际清偿之日止，按月计收复利，符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付截至2016年12月31日的滞纳金。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，因此对于2016年12月31日之前的滞纳金3820.29元本院予以支持，超出该部分的费用（滞纳金和违约金）主张，本院不予支持。被告梁锐兴、郭凤女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁锐兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19793.52元、滞纳金3820.29元及利息（利息暂计至2017年11月10日为6870.37元，从2017年11月11日起按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。二、被告郭凤女对上述第一项确认被告郭锐兴的债务中本金19661.04元、利息301.63元及利息301.63元所产生的复利承担连带清偿责任。三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.46元，减半收取计390.73元（原告已预交），由被告梁锐兴、郭凤女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一八年一月十六日书记员  霍惠梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1187号
原告：杭州鸿商信息技术有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号Q39、Q56室。
法定代表人：张海燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈翥，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：宁波优袋电子商务有限公司,住所地：浙江省宁波市江东北路375号006幢（14-1）宁波和丰创意广场丰庭楼14楼1414室。
法定代表人：姚铭。
本院在审理原告杭州鸿商信息技术有限公司诉被告宁波优袋电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杭州鸿商信息技术有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 袁方敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1187号原告：杭州鸿商信息技术有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号Q39、Q56室。法定代表人：张海燕，总经理。委托诉讼代理人：陈翥，浙江北鼎律师事务所律师。被告：宁波优袋电子商务有限公司,住所地：浙江省宁波市江东北路375号006幢（14-1）宁波和丰创意广场丰庭楼14楼1414室。法定代表人：姚铭。本院在审理原告杭州鸿商信息技术有限公司诉被告宁波优袋电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杭州鸿商信息技术有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  袁方敏二〇一八年二月五日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第850号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某某
因本案，于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）947号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年12月23日1时许，被告人林某某与被害人钟某盛在本市罗湖区清水河共发达货运市场105档口因装货问题发生纠纷。被告人林某某从档口的厨房内拿出一把菜刀，朝被害人钟某盛的背部砍了一刀，致使被害人钟某盛背部、臀部等多处受伤。经深圳市公安局法医鉴定，被害人钟某盛所受损伤属轻伤二级。被告人林某某于2015年4月15日被广东省蕉岭县公安局抓获，并于2015年4月17日由广东省蕉岭县公安局将被告人林某某移交深圳市公安局罗湖分局。另查明，被告人林某某家属已和被害人达成和解，被害人出具了刑事谅解书。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：谅解书、和解协议、户籍资料等；2.证人证言：证人钟某林的证言、民警出具的到案经过、抓获经过；3.被害人陈述：被害人钟某盛的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林某某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成故意伤害罪。诉请本院依法判处。
被告人林某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人林某某的辩护人辩称：被告人林某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，对社会的危害性较小，有自首情节，是初犯、偶犯，且其积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人林某某已积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林某某坦白、认罪悔罪、初犯偶犯、赔偿谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳；被告人林某某并非主动投案，系在网上追逃期间被公安机关抓获，不属于自首，故辩护人关于其自首的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。依据被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月二十四日
书记员 高岩岩
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3840号
原告:韩静波，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告:丛矣森，男，1986年6月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕北街道。
被告:廉明月，女，1987年4月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区燕北街道。
原告韩静波与被告丛矣森、廉明月债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静波到庭参加诉讼，被告丛矣森、廉明月依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩静波向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款100,000元。事实和理由：2014年7月29日，丛矣森向王艳红借款100,000元，2017年11月10日王艳红将该债权转让给我，我给丛矣森与其妻子廉明月邮寄了债权转让协议书和债权转让通知书通知，廉明月与丛矣森是夫妻关系，二被告借此款是用于偿还二被告买房的欠款，应为夫妻共同债务。
丛矣森、廉明月未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了债权转让协议一份、债权转让通知书一份、快递单子及物流信息，本院调取婚姻记录表一份及本院2017年12月19日对王艳红作出的调查笔录一份。
本院经审理认定事实如下：二被告丛矣森、廉明月系夫妻关系（2009年9月9日登记结婚）。2014年7月29日，被告丛矣森向王艳红借款100,000元，并出具了借据。2017年11月10日，王艳红将该债权转让给原告韩静波，该债权转让王艳红通知了被告丛矣森，原告韩静波以邮寄的形式通知二被告，2017年11月29日该邮件由门卫代收。
本院认为，被告丛矣森向王艳红出具借据，意思表示真实，被告丛矣森与王艳红之间已形成债权债务关系。因二被告系夫妻关系，该借款在二被告婚姻存续期间发生，原告陈述丛矣森借此款用以偿还二被告买房时的欠款，可以认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同负担。王艳红将该债权转让给原告韩静波，并通知了债务人，该债权转让已经对债务人发生法律效力。该借款发生时双方未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还借款。故原告要求被告丛矣森、廉明月偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告丛矣森、廉明月于本判决生效后十日内给付原告韩静波借款100,000元，被告丛矣森、廉明月承担连带责任。
如果被告丛矣森、廉明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告丛矣森、廉明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 徐国辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 张宏丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22116号
原告：谭远红，女，汉族，1983年2月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。
被告：李坤禄，男，汉族，1957年12月13日生，住重庆市巴南区。
原告谭远红与被告李坤禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭远红的委托诉讼代理人张才君，被告李坤禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭远红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款117700元，并以此为基数从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款月利率150%支付违约金至付清本金时为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系成品油销售人员，被告从2016年7月向原告赊购成品油，双方于2016年10月20日经过结算，被告尚欠原告货款117700元。被告当日向原告出具欠条一份，并注明于2016年10月30日前支付，但被告至今未还。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告李坤禄辩称，已经支付货款7万元，尚欠47700元未付。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明欠22吨油款共计117700元，付款时间为2016年10月30日前。被告庭审中称支付了货款7万元，分别为：2016年12月份左右被告用现金存入到原告账户1万元；3万元是原告的表哥肖军（音）带了5、6个人到被告巴南区鱼洞的家里来收的，当时被告身上只有1万元，被告找到朋友唐德富（音）借款2万元，然后当场将3万元现金交给肖军；另外3万元是2017年十月初在巴南区姜家镇供电所附近，被告向朱昌华借款2万元，并从自己卡上取了1万元，交给跟原告一起来的社会上的人。被告付款之后对方没有向被告出具手续，并且当时原告说没有拿借条原件。原告对被告的上述陈述不予认可。
另外，被告举示了银行对账单复印件一份，该对账单载明2016年11月23日被告向王梅琳转账了1万元，该款项系支付给原告的货款。原告对证据的真实性有异议，称王梅琳和原告系不同的主体，原告与王梅琳没有关系，且称并未收到该款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告主张被告欠原告货款117700元，举示了欠条一份，该欠条载明了所欠货款的数量为22吨和金额为117700元，被告对欠条的真实性无异议，故本院予以确认。被告庭审中陈述已经支付了货款7万元，并陈述了7万元的支付时间和方式，但原告并未认可，而被告也并未进一步举示证据证明其所述内容，故被告应当承担举证不利的法律后果。
对于被告举示的其向王梅琳转账1万元的银行对账单。首先，该对账单系复印件，其真实性存疑；其次，原告并未认可收到该款项，而被告转账支付的对象是王梅琳，且被告又未举证证明王梅琳有代原告收取货款的权利。因此，被告辩称该1万元系向原告支付的货款的意见，因证据不足，本院不予采信。
综上，原告请求被告支付货款117700元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。因被告向原告出具的欠条中载明货款支付的时间为2016年10月30日前，故被告逾期付款应当承担逾期付款违约金，原告请求从2016年10月31日开始，以未付货款117700元为基数，按照中国人民公布的商业银行同期同档次贷款月利率的150%支付违约金至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李坤禄于本判决生效之日起十日内支付原告谭远红货款117700元，并从2016年10月31日开始，以117700元为基数，按照中国人民公布的商业银行同期同档次贷款月利率的150%支付违约金至付清日止，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1327元，由被告李坤禄负担（因原告已经预交，此款被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 欧 亚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7376号
上诉人（原审被告）：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张惠华，女，1959年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
上诉人上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）因与被上诉人张惠华买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人易买得公司的委托诉讼代理人殷鸣，被上诉人张惠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易买得公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：张惠华系与上海易买得超市有限公司漕宝购物中心（以下简称易买得漕宝店）达成买卖合同关系，易买得漕宝店领有营业执照，易买得漕宝店具有诉讼主体资格，一审诉讼时，该店已经注销，双方债权债务关系消灭，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任；张惠华在诉讼时与他人共用一张促销海报原件，仅能证明广告的原价标识问题，不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，对张惠华不构成价格欺诈。
被上诉人张惠华辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
张惠华向一审法院起诉要求判令：易买得公司赔偿人民币（以下币种相同）500元。
一审法院认定事实：2015年2月21日，张惠华在易买得漕宝店以6.60元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一瓶。
2015年2月下旬，易买得漕宝店的《新春拜大年》海报（海报日期2015年2月19日-3月3日）宣传载明，2月25日至3月3日期间王致和玫瑰腐乳340g的原价为8.80元，促销价为5.80元。2015年3月1日，张惠华在易买得漕宝店以5.80元的价格购买王致和玫瑰腐乳340g一瓶，收银条显示其原价为8.80元，优惠金额3元。
易买得漕宝店成立于2010年3月10日，企业名称为上海易买得超市有限公司漕宝购物中心，企业类型为有限责任公司分公司，其已于2015年9月21日注销。
一审法院认为，国务院下属国家发展计划委员会第15号令《禁止价格欺诈行为的规定》属部门规章，经营者应当遵守。该规章明确规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段、欺骗、诱导消费者与其交易的行为。虚构原价属于价格欺诈行为。国家发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知中第二条规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过记录。原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。张惠华提供的现有证据可以证明其曾在促销前以6.60元的原价购买涉案商品，现易买得公司在宣传活动中载明涉案商品的原价为8.80元，明显属于虚构原价的行为，故张惠华的主张具有事实及法律依据，一审法院应予支持。对于易买得公司辩称的张惠华系与易买得漕宝店建立买卖合同法律关系，故易买得公司作为总公司不应承担相关法律责任的意见，一审法院认为根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。易买得漕宝店作为易买得公司开设的分公司，并不具备法人资格，且现已注销，故应由易买得公司承担相应的赔偿责任。
关于赔偿金额，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本案中易买得公司应支付给张惠华的赔偿金为500元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，于2017年4月28日作出判决：易买得公司于判决生效之日起十日内赔偿张惠华500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由易买得公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，基于讼争双方当事人的举证结果以及庭审陈述，易买得公司在销售涉案商品时存在虚构原价的欺诈行为，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定判决易买得公司承担赔偿责任，合法有据，并无不当，本院亦认可原审阐述理由。易买得公司以张惠华并不能证明其系因广告误导而购买涉案商品，故本案不构成价格欺诈，由于易买得公司对促销海报发放事实没有异议，且对于虚构商品原价的事实亦无异议，故其上诉理由，明显与本案事实相悖，本院不予采信。易买得公司认为易买得漕宝店作为分公司已经被注销，易买得公司作为总公司无需承担本案民事责任，本院认为，易买得漕宝店作为非法人单位的分公司原系易买得公司设立并注销，在其注销后，相应的民事责任理应由易买得公司承担，故易买得公司的此项主张，亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，易买得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海易买得超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年七月十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1627号之一
原告：山东亿鑫保温工程有限公司，住所地：德城区华鲁恒升医院北200米。
法定代表人：庞俊华，总经理
被告：天津建彤建材科技有限公司，住所地：天津市津南区双港镇双港工业园区发港路8号。
法定代表人：马晓彤，总经理。
被告：刘勇，男，1974年2月11日出生，汉族，该单位员工，住山东省烟台市芝罘区，现住天津市津南区。
本院受理原告山东亿鑫保温工程有限公司（以下简称亿鑫公司）诉被告天津建彤建材科技有限公司（以下简称建彤公司）、刘勇买卖合同纠纷一案后，被告建彤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地和合同履行地均在天津市津南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由天津市津南区人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，原、被告在购销合同中的第八条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成由德州市德城区人民法院诉讼解决。”即双方已明确约定管辖法院为德城区人民法院，且在该合同双方并没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，双方约定的德城区人民法院对本案有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津建彤建材科技有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1627号之一
原告：山东亿鑫保温工程有限公司。
法定代表人：庞俊华，总经理
被告：天津建彤建材科技有限公司。
法定代表人：马晓彤，总经理。
被告：刘勇。
本院受理原告山东亿鑫保温工程有限公司（以下简称亿鑫公司）诉被告天津建彤建材科技有限公司（以下简称建彤公司）、刘勇买卖合同纠纷一案后，被告建彤公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地和合同履行地均在天津市津南区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由天津市津南区人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，原、被告在购销合同中的第八条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商解决，协商不成由德州市德城区人民法院诉讼解决。”即双方已明确约定管辖法院为德城区人民法院，且在该合同双方并没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，由被告住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，双方约定的德城区人民法院对本案有管辖权，原告选择向德城区人民法院起诉，于法有据。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权所提异议不成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告天津建彤建材科技有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨刘一帆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1627号
申请人：山东亿鑫保温工程有限公司。
法定代表人：庞俊华，总经理
被申请人：天津建彤建材科技有限公司。
法定代表人：马晓彤，董事长。
原告山东亿鑫保温工程有限公司诉被告天津建彤建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东亿鑫保温工程有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人4万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，山东亿鑫保温工程有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人4万元的银行存款或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 智 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨刘一帆
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保81号
申请人：张某某。
委托代理人霍某某。
被申请人：宋某某。
张某某申请对宋某某民间借贷纠纷财产保全一案，张某某于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产进行保全查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，张某某提出保全申请符合法律的规定，为了保护申请人合法�益，应依法准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
冻结宋某某的工资款以103,000元为限，冻结期间不准另行开立工资账户。冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5005号
原告：肖少英，女，1952年3月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：厦门饕鼎轩餐饮有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：柯水土。
原告肖少英与被告厦门饕鼎轩餐饮有限公司（以下简称“饕鼎轩公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日依简易程序立案后，于2016年4月20日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员苏素华组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖少英到庭参加诉讼，被告饕鼎轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖少英向本院提出诉讼请求：一.要求被告支付原告2016年1月-2016年3月18日工资总共合计7254元整；二.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：本人于2012年3月1日进入饕鼎轩从事洗碗工作，双方约定每月工资2950元，无签劳动合同，无缴交医社保。在2016年3月19日辞职，还有工资7254元整没有结清。1.从2016年1月1日至2016年1月30日的工资，共计3098元整。2.2016年2月1日至2016年2月29日工资，共计1939元整。3.2016年3月1日至2016年3月18日工资，共计1757元整。4.没休息，补加班费，共计444元整。5.煮饭补贴共计16元整。
被告饕鼎轩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告饕鼎轩公司经理赵军艳转给原告1000元、9月1日转950元、9月8日转2000元、9月11日转950元、9月16日转2955元、10月15日转3000元、11月17日转2900元、12月29日转2950元、2016年1月16日转2950元。另查，被告饕鼎轩公司尚欠原告2016年1月的劳务报酬3098元、2月的劳务报酬1939元、3月的劳务报酬1757元，合计6794元、加班费444元、煮饭补贴16元。
2016年3月30日，原告向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付:1.2016年1月1日至2016年1月30日的工资，共计3098元整。2.2016年2月1日至2016年2月29日工资，共计1939元整。3.2016年3月1日至2016年3月18日工资，共计1757元整。4.没休息，补加班费，共计444元整。5.煮饭补贴,共计16元整。同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出厦思劳仲案不字【2016】33号不予受理仲裁申请决定书。
本院认为，被告饕鼎轩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。
综上所述，根据原告提供的银行转账凭证，本院认定原、被告双方存在劳务雇佣关系。现原告要求被告支付拖欠的劳务报酬、加班费、煮饭补贴,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门饕鼎轩餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付肖少英劳务报酬6794元、加班费444元、煮饭补贴16元，合计7254元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由厦门饕鼎轩餐饮有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄婷婷
附件一：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条劳动合同法解读三十：劳动报酬的支付用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5005号
原告：肖少英，女，1952年3月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：厦门饕鼎轩餐饮有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：柯水土。
原告肖少英与被告厦门饕鼎轩餐饮有限公司（以下简称“饕鼎轩公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年四月二十日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9114号
原告：张英英，女，1981年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：深圳市众和瑞通科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城东区10号H栋厂房4楼402。
法定代表人：邓志民。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告张英英诉被告深圳市众和瑞通科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张英英以双方达成和解为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张英英的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张英英撤回起诉。
本案案件受理费664元，减半收取332元，由原告张英英负担。
审 判 长 周卫忠
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 周 幸
二〇一八年一月九日
书 记 员 王梦露
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大刘执字第00049号
申请执行人陈海燕，居民。
委托代理人夏春（特别授权），大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被执行人陈相芹，居民。
申请执行人陈海燕与被执行人陈相芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）大刘民初字第0371号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产。申请人提供不出财产线索，认可法院调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
执行长 黄 葳
执行员 周 泉
执行员 奚锦静
二〇一四年十月二十日
书记员 夏和洋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3528号
罪犯陈宣俊，男，1989年10月13日出生，汉族，出生地云南省昭通市彝良县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月12日作出（2012）珠香法刑初字第1018号刑事判决，以被告人陈宣俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈宣俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宣俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宣俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宣俊予以减去有期徒刑六个月三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2750号
起诉人：杨作磊，男，汉族，1973年12月17日出生，住所地广东省中山市火炬开发区。
委托代理人麦晓茵，广东明思律师事务所律师。
委托代理人林淑贞，广东明思（南沙）律师事务所律师。
本院于2018年1月25日收到起诉人杨作磊诉被起诉人杨燕返还原物纠纷的起诉状。起诉称：2013年下半年，广州卓杨服装有限公司（下称“公司”）因业务拓展需要，向起诉人借款用于购买车辆，提供给员工使用。起诉人作为公司股东，为了公司能更好的发展，同意出借，同时表示：如果公司能偿还车款给起诉人，车辆则归公司所有，如果不能偿还购车款，则车辆属起诉人所有。2013年10月左右，起诉人将购车首付款10余万元转账给公司员工即被起诉人，由被起诉人办理购车手续和付款，车辆亦是登记在被起诉人名下，主要也是供被起诉人使用。被起诉人每月向银行偿还的车辆贷款是由起诉人转账给被起诉人的。后公司和被起诉人共同出具证据《证明》，确认：车牌号为粤Ｅ×××××的奔驰SLK200汽车为起诉人个人资金垫资购买……如公司日后能偿还购车款给起诉人，车辆则归公司所有；如不能偿还购车款，则车辆还属起诉人所有。至今，公司尚未归还购车款给起诉人，经起诉人多次要求被起诉人返还该小轿车，而被起诉人拒不返还，为维护起诉人的合法权益，特向法院请求判令：1、被起诉人立即向起诉人返还车牌号为“粤Ｅ×××××”、品牌型号为“梅赛德斯奔驰WDDPK4JA”小轿车。2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，起诉人向本院提交被起诉人的经常居住地证明只是证明其2013年9月30日至2014年9月30日在佛山市禅城区，而住所地证明是广东省深圳市南山区创业路*号西海湾花园*栋14F。因被起诉人的住所地与经常居住地均不在佛山市禅城区，本院对本案无管辖权，对于起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人杨作磊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 李咏梅
人民陪审员 汤丽华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 封雅莹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2798号
原告司亚乐无线通讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科技园南十二路九洲电器大厦二楼南，组织机构代码：67296059-X。
法定代表人ARCHIERUEENSHYU。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告李某。
原告司亚乐无线通讯科技（深圳）有限公司诉被告李某劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖名宗，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2012年11月12日。
二、工作岗位：软件配置工程师。
三、劳动合同：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年11月12日至2017年11月11日。
四、离职情况：被告于2015年6月26日因个人原因离职。
五、工资标准：原告主张被告2014年1月至6月期间的工资标准为10350元／月，2014年7月起工资标准为11385元／月，并提交邮件、工资条为证。被告对原告提交的邮件的真实性不予确认，称从未收到该邮件，对工资条的真实性予以确认，但主张原告2014年1月至6月期间每月均未足额支付被告工资。被告主张其2014年年薪为148005元（以13个月为基准），月平均工资为11385元，但原告仅以10350元／月的标准支付其2014年1月至6月期间的工资，现要求原告支付该期间工资差额6210元。被告提交一份中英文版本的《2015年3月份工资调整和奖金通告函》为证，其中中文版系翻译文本，英文版附有原告工程部副主席亦即其法定代表人签名。该通告函载有“……2014年基本薪水：人民币148005元（以13个月为基准）……”内容。原告对该通告函不予确认。本院认为，原告虽不确认被告提交的《2015年3月份工资调整和奖金通告函》，但未对该通告函中的法定代表人的签名提出任何异议，故本院对被告提交的该份通告函予以采信，并依法认定被告2014年度的平均工资为11385元／月。
六、拖欠工资：原告应按照11385元／月的工资标准支付被告2014年度的工资。经核算，原告还应支付被告2014年度工资差额6210元[(11385-10350)×6个月]。
七、加付赔偿金：仲裁裁决驳回了被告关于加付赔偿金的请求，被告对此未提起诉讼，视为对该仲裁裁决项无异议，本院对此予以确认。
八、2015年度年终奖金：仲裁裁决驳回了被告关于2015年度年终奖的请求，被告对此未提起诉讼，视为对该仲裁裁决项无异议，本院对此予以确认。
九、劳动仲裁的情况：被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：l、原告支付被拖欠的2014年度基本工资6210元，并依照《广东省工资支付条例》第四十九条第(一)款为拖欠工资加付一倍的赔偿金6210元，小计12420元；2、原告支付2015年度年终奖金13273元。
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2015]8500号仲裁裁决：1、原告支付被告2014年度的工资差额6210元；2、驳回被告提出的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：原告无需支付被告2014年度的工资差额6210元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、原告司亚乐无线通讯科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李某2014年度的工资差额6210元；
二、驳回原告司亚乐无线通讯科技（深圳）有限公司全部诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案适用小额诉讼程序审理，各案受理费5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐雪萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 许 影
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9748号
罪犯杨志贤，男，汉族，1980年10月1日出�于云南省保山市，初中文化，原住云南省保山市隆阳区河图镇官田村委会开北门*组，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十四日作出（2006）临中刑初字第628号刑事判决，以被告人杨志贤犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨志贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨志贤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月8日止。）
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瞻民初字第238号
原告:张琢
被告:张福和、张福友
本院在审理原告诉被告张福和、张福友承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币625.00元，减半收取312.50元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈艳军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终278号
原公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓小青，男，1987年9月3日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业,住广东省广州市白云区。因犯盗窃罪，于2014年12月16日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年10月27日被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被永兴县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民法院审理湖南省永兴县人民检察院指控原审被告人邓小青犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月九日作出（2017）湘1023刑初135号刑事判决：被告人邓小青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邓小青不服，向本院提出上诉。永兴县人民法院于2017年8月28日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结，审理时间15天。
本院认为，原审部分事实不清，需进一步查实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023刑初135号刑事判决；
二、发回湖南省永兴县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 李建湘
审 判 员 王 淳
二〇一七年九月十二日
法官助理 李细珍
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审113号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人九台市上河湾孝田化肥站
负责人聂某。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台市上河湾孝田化肥站非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台市上河湾孝田化肥站的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年十月十一日
书记员 齐艳秋
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00581号
原告石均有，男，汉族。
被告朱清辉，男，汉族。
本院在审理原告石均有与被告朱清辉运输合同纠纷一案中，原告石均有于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因运输合同纠纷诉至法院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石均有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石均有负担。
审判员 卞金萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 程媛媛
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第132号
原告王某某，男，汉族，居民。
被告张某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月27日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张毅芳
二〇一五年二月二十八日
书记员 余 卓
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第132号
原告：王某甲，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住华县柳枝镇。
被告：王某乙，女，28岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由王某甲承担。
审判员 马晓明
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 卓
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第132号
原告焦海东，男，1976年6月6出生，汉族，农民。
被告王华，男，1989年2月20�出生，汉族，农民。
本院在审理原告焦海东与被告王华身体权纠纷一案中，因原、被告私下调解处理。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告焦海东撤回起诉。
案件受理费500元，原告焦海东负担250元，退付250元。
审判员 方智军
二〇一五年二月九日
书记员 赵 娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终471号
上诉人（一审被告）：辽源市中江房地产开发有限公司,住所辽源市龙山区。
法定代表人:杨中江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：盛晓梅，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人盛晓梅委托合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中江公司委托诉讼代理人李占华、被上诉人盛晓梅委托诉讼代理人齐鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中江公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1402号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回盛晓梅解除委托合同的诉讼请求，由盛晓梅承担诉讼费用。事实与理由：中江公司与第三方签订了委托经营管理合同，在长期的经营管理中，一直由第三方履行盛晓梅与中江公司的委托经营管理合同中确定的义务，盛晓梅明知而且接受了实际经营人履行的义务，现实际经营管理合同未到期，应列实际经营人为本案第三人参加诉讼，本案一审法院漏掉第三人，剥夺了实际经营人的权利，且判决解除与盛晓梅的委托合同错误，不利于整体管理，将给双方造成很大的经济损失。
盛晓梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中江公司的上诉请求，支持盛晓梅的诉讼请求。
盛晓梅向一审法院起诉请求：1.解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》；2.判令中江公司支付拖欠的租金60,472.00元；3.诉讼费由中江公司负担。
一审法院认定事实：2004年10月10日，盛晓梅与中江公司签订商品房买卖合同，购买中江公司的中江大厦326号商铺，建筑面积12.63平方米。2008年5月31日，双方签订了委托经营管理协议书，盛晓梅自愿将326号商铺委托给中江公司经营使用，委托期限为5年，自2008年5月31日起至2013年5月31日止，326号商铺年租金7,559.00元。该商铺现仍由中江公司经营使用，使用期间并未支付盛晓梅租金。2016年4月，盛晓梅向中江公司送达解除委托经营通知书。一审法院认为，中江公司与盛晓梅签订委托经营管理协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。盛晓梅已将326号商铺委托中江公司经营管理，中江公司应依约向盛晓梅支付费用60,472.00元，盛晓梅向中江公司送达解除委托经营通知书，故盛晓梅提出解除双方于2008年5月31日签订的《委托经营管理协议书》，由中江公司支付拖欠租金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第三百九十六条规定，判决：一、确认解除盛晓梅与中江公司签订委托经营管理协议书；二、中江公司待本判决生效之日起5日内支付盛晓梅租金60,472.00元（截止到2016年6月30日止）。案件受理费1,312.00元，由中江公司负担。
二审中，盛晓梅未向本院提供新证据。
中江公司向本院提交了其与案外人辽源市联贸大厦有限公司（以下简称联贸大厦）签订的《房屋租赁协议书》，证实中江公司已将中江大厦整体租与联贸大厦，应整体管理，不应解除合同，且中江公司与联贸大厦租赁合同尚未到期，联贸大厦应列为本案第三人参加诉讼。盛晓梅质证意见为：该合同与本案无关联性。
本院对该证据的认证意见为：以上证据可以证明中江公司将中江大厦包括326商铺在内的房屋整体租与联贸大厦，但中江公司无证据证明其将该协议内容告知盛晓梅，盛晓梅对此并不知情，且该证据和中江公司与盛晓梅的《委托经营管理协议书》无关联性，所以对中江公司举此证据证明的问题不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：2013年5月31日盛晓梅与中江公司委托管理合同到期后，双方达成口头协议，继续按原合同内容履行，但未约定履行期限。
本案的争议焦点为双方诉争的《委托经营管理协议书》是否符合解除合同的条件。
本院认为，诉争《委托经营管理协议书》是双方当事人在平等、自愿原则基础上订立的，合法有效。该合同到期后，双方又以口头形式对该合同的履行期限进行了变更，虽未约定具体的履行期限，但一直履行至今，因中江公司未按约定给付盛晓梅租金，盛晓梅向中江公司发出解除合同通知书的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条规定，其提出解除合同符合法定解除合同的条件。由于中江公司未提供具有证明力的证据证明其将中江大厦整体租与联贸大厦已征得盛晓梅的同意，盛晓梅对此并不知情，中江公司陈述盛晓梅知情，但并未举出相关证据，故中江公司以与联贸大厦的租赁协议未到期，不能解除与盛晓梅的委托合同所提出的上诉理由无事实及法律依据。另外，盛晓梅所购商铺为中江大厦的一部分，盛晓梅将商铺委托中江公司经营管理，该模式确实对中江大厦的统一管理有利，因中江公司拒不履行合同约定支付租金的义务，导致合同无法继续履行，该责任应由中江公司承担。中江公司主张不能解除委托合同的上诉请求，不予支持。因中江公司在一审中并未提交与联贸大厦的租赁协议，亦未提出追加第三人的申请，且其与联贸大厦的租赁行为与本案无关联性，所以其提出一审法院漏列第三人、剥夺联贸大厦权利的主张不予采纳。
综上所述，中江公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,312.00元，由辽源市中江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 王成忠
审判员 朱新华
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第125号
原告张某某，女，1985年12月20日生。
被告赵某某，男，1983年5月17日生。
本院在审理原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年三月九日
书记员 李燕华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第12-2号
申请执行人郑素云。
被执行人李建平。
申请执行人郑素云与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第1117号民事调解书，本院责令被执行人立即归还申请执行人借款205428元及利息（从2012年2月10日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；负担案件受理费2490元、执行费3752元，但被执行人未自动履行和向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院已依法以其他执行案件（申请执行人系林金章）从2013年6月份起提取被执行人月工资额，同时冻结被执行人银行存款账户。因无其他可供执行财产，本院提取被执行人月工资额的时间较长，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第12号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6232号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，系原告公司职工。
被告王闯，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告王闯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年六月二十九日
书记员 田俊峰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00046号
异议人（案外人）鲁建国，男，1966年9月28日出生，住武汉市武昌区沙湖新村**号*楼*号。公民身份证号码4201231966********。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人刘光润，男，1962年3月2日出生，住所地武汉市武昌区武车三村**号*楼**号。公民身份证号码4201061962********。
被执行人武汉少剀投资咨询有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世贸锦绣长江二期2栋2单元41层1室。
法定代表人邱凤清，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘光润与被执行人武汉少剀投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人鲁建国向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，案外人鲁建国因另有原因，向本院请求撤回异议申请。
本院认为，案外人鲁建国自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人鲁建国撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一四年五月七日
书 记 员 文 曼
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1311号
申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人廉衡，行长。
委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人常州市爱时捷电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村陶冶南庄。
法定代表人唐仁利，董事长。
被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道新联村。
法定代表人上官仁忠，董事长。
被执行人上官仁忠。
被执行人徐柏英。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州市爱时捷电子有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、上官仁忠、徐柏英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第387号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州市爱时捷电子有限公司应于签收调解书之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金5000000元、支付截至2015年1月15日的利息397079.41元，并支付自2015年1月16日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；常州市爱时捷电子有限公司应于签收本调解书之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费217800元；常州市武进庙桥晨光电子有限公司、上官仁忠、徐柏英对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费51169元，减半收取25584.5元，保全费5000元，合计30584.5元，由常州市爱时捷电子有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、上官仁忠、徐柏英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼过程中轮候查封被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司所有的坐落于常州市武进区南夏墅街道新联村的房屋和被执行人上官仁忠、徐柏英所有的坐落于常州市武进区＊＊＊＊＊＊＊的房屋，暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1311号
申请执行人武某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）天民园初字第243号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人武某某申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）天民园初字第243号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十二日
书记员 王嘉超
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1311号申请执行人华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。负责人廉衡，行长。委托代理人蒋哲、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被执行人常州市爱时捷电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥村陶冶南庄。法定代表人唐仁利，董事长。被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道新联村。法定代表人上官仁忠，董事长。被执行人上官仁忠。被执行人徐柏英。华夏银行股份有限公司常州分行与常州市爱时捷电子有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、上官仁忠、徐柏英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第387号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：常州市爱时捷电子有限公司应于签收调解书之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行归还借款本金5000000元、支付截至2015年1月15日的利息397079.41元，并支付自2015年1月16日起至本息还清之日的利息（按合同约定计算）；常州市爱时捷电子有限公司应于签收本调解书之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费217800元；常州市武进庙桥晨光电子有限公司、上官仁忠、徐柏英对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费51169元，减半收取25584.5元，保全费5000元，合计30584.5元，由常州市爱时捷电子有限公司、常州市武进庙桥晨光电子有限公司、上官仁忠、徐柏英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼过程中轮候查封被执行人常州市武进庙桥晨光电子有限公司所有的坐落于常州市武进区南夏墅街道新联村的房屋和被执行人上官仁忠、徐柏英所有的坐落于常州市武进区*******的房屋，暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第387号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月十日书 记 员  路朝阳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00841号
申请执行人：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路。
被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人：吴昊，男，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人吴义富、丁胜英、吴昊银行存款203万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00633号
原告郭某某，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人郭明义，男，汉族，住河南省柘城县。
被告金某某，女，汉族，户籍所在地河南省柘城县。
原告郭某某与被告金某某离婚后财产纠纷一案，原告郭某某于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告郭某某送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、当事人地址确认书、开庭传票，向被告金某某送达了起诉状副本、应诉通知书，诉讼风险告知书、举证通知书、当事人地址确认书、开庭传票，本院依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理，原告郭某某及委托代理人郭明义、被告金某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告因离婚诉至法院，柘城县人民法院作出（2011）柘民二初字第792号判决，商丘市中级人民法院作出（2012）商民二终字第397号判决及（2013）商民再终字第55号判决。原、被告的婚姻关系已解除。原、被告还有共同财产30000元没有分割，在原、被告离婚诉讼期间，被告损毁了原告的房门并对原告精神造成了一定伤害，要求依法分割共同财产30000元并要求被告支付换门费5000元及精神损失费20000元。
被告金某某答辩称，原告诉称的30000元共同财产不存在，被告没有分割的事实依据。被告要求的换门费5000元及精神损失费20000元是敲诈。。
根据原告起诉与被告的答辩及双方当事人到庭陈述，本案审理的焦点为，原告要求分割30000元共同财产和支付被告换门费5000元及精神损失费20000元的事实依据和法律依据是什么？
原告郭某某为支持其主张向本院提交的证据材料有，1、被告金某某向其弟两次借款计5000元的银行转账单二份。2、2010年11月20日，被告存款单一份金额10660元。3、被告工资存折一份，折面显示被告工资每月1255元，自2011年1月至7月被告工资总计为8785元，此期间为夫妻共同生活期间。以上1、2、3份证据证明三笔款项应予以分割。4、原告家门照片一张，证明损毁情况。5、（2013）商民再终字第55号判决书一份，证明原、被告离婚及财产分割的生效判决内容。
被告金某某为支持其主张向本院提交的证据材料有，被告自书的记事情况，证明原告举证的金额10660元的银行存款系代收的学生火车票钱。
经庭审质证，被告金某某对原告郭某某提交的证据5无异议，对该证据本院予以确认。被告金某某对原告提交的证据1、2、3、4均有异议，对证据1，认为银行转账单已载明是还款，此二份证据亦可完全证明是其本人借了弟弟钱，该款是用来偿还此笔借款。对证据2，认为是其本人带学生到深圳实习暂收的学生火车票钱，不是其个人收入。对证据3，认为工资收入已消费，不存在了，不应再分割。对证据4真实性有异议。本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3的异议成立，对以上三份证据不予确认。对原告提交的证据4，本院认为房门损毁程度应有鉴定部门进行鉴定确认赔偿数额，原告所举证据达不到其要求被告赔偿5000元的目的，对该证据本院不予确认。对被告提交的证据是其自书，达不到其证明目的，对该证据本院不予确认。
本院依据上述有效证据并结合到庭当事人的陈述，确认以下案件事实，原告郭某某与被告金某某于2011年5月13日因离婚诉至柘城县人民法院，该院作出（2011）柘民二初字第792号民事判决，一、依法准许原告郭某某与被告金某某离婚。二、位于商丘市睢阳区美景天城的商品房归原告郭某某所有，原告郭某某支付被告金某某28321.43元。三、共同财产归原告所有，共折价为90007元原告支付给被告45003.5元。被告金某某对一审判决不服，向商丘市中级人民法院提起上诉，商丘市中级人民作出（2012）商民二终字第397号判决，驳回上诉，维持原判。金某某对商丘市中级人民法院的终审判决不服，又向商丘市中级人民法院提起再审，商丘市中级人民法院又作出（2013）商民再终字第55号判决，一、维持（2012）商民二终字第397号判决及（2011）柘民二初字第792号民事判决。二、郭某某给付金某某37636.11元。现该判决已生效，原告以双方还有共同财产未分割为由起诉被告至本院。`
本院认为，已生效的（2013）商民再终字第55号判决，已对原、被告的共同财产进行了分割。现原告起诉被告要求再次对被告账上不存在的存款进行分割，没有事实依据。同时原告诉求的赔偿房门5000元无鉴定部门确认数额，该诉求无事实依据。另外原告要求的精神损失费20000元，也没有证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
一审案件1175元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐 力
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00456号
原告：蒋建荣，男，1981年2月16日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：孔勇，男，成年，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告蒋建荣诉被告孔勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告蒋建荣到庭参加了诉讼，被告孔勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
蒋建荣诉称：原告与被告系朋友关系，2013年2月9日，被告孔勇向原告蒋建荣借款10500元，约定2013年年底还清。到期后，原告多次催讨未果。为此，原告请求法院判令：被告立即归还借款10500元及逾期利息（利息从2014年1月1日至还清之日为止，按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。）
原告蒋建荣为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告孔勇向原告借款的事实。
被告孔勇未到庭质证，亦未向法庭提交证据，应视为对其权利的放弃。
经审查，本院认为，原告蒋建荣出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
2013年2月9日，被告孔勇向原告蒋建荣借款10500元，孔勇获得借款后，向蒋建荣出具了借条，借条上载明：年底还清。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告蒋建荣与被告孔勇之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款并按银行同期同类借款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔勇于本判决生效后十日内归还原告蒋建荣借款10500元，并自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告孔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一四年四月八日
书记员 王 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00400号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨全利，乳名牤牛，男，1939年1月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县龙山镇龙山行政村杨庄自然村***号。曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被涡阳县人民法院判处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月7日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审。同年7月9日被涡阳县人民检察院取保候审。同年7月28日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人杨全利犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人杨全利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日15时许，被告人杨全利窜至本县城西街道芍香路北头路西“一哥烧烤店”门口，见店内仅有一人睡觉，遂起盗窃之意，将吧台柜子内钱包里的7000余元盗走。
另查明：案发后，被告人杨全利已包赔被害人损失7100元。
上述事实，被告人杨全利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、领条、刑事判决书，现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，被害人杨秀侠、孔祥红的陈述，证人张秀兰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全利以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨全利认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害方经济损失，且年龄在七十五周岁以上，对其可依法从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十二条，第四十三条，第四十四条，第十七条之一的规定，判决如下：
一、被告人杨全利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人杨全利违法所得7100元予以追缴（已返还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝文祥
审判员 张卫群
人民陪判员韩敏
二〇一四年十月十五日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1408-1号
申请执行人刘华，
被执行人陈治立，
被执行人陈浩，
申请执行人刘华与被执行人陈治立、陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2907号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈治立应当给付申请执行人借款161000元及利息，被执行人陈浩对上述借款中110000元及利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费，公告费，合计5450元由被执行人陈治立负担3589元，由被执行人陈浩负担1861元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月23日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月六日
书记员 樊 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初11号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年9月16日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年10月7日21时许，酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市宿豫区项王东路与松花江路交叉路口处时自行摔倒。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人王某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为341mg／100ml。
另查明，被告人王某归案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理时无异议，且有公安机关制作和出具的现场图、照片、理化检验鉴定报告、发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐 冉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8542号
原告：吴和德，男，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告：石美芳，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住浙江省浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，系执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
原告吴和德、石美芳与被告浦江杭坪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴和德、原告石美芳、被告浦江杭坪房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和德、石美芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告为原告办理涉案房屋不动产权证，并协助原告办理房产过户登记手续；2、判令因被告延迟、逾期办理房屋不动产权证而向原告支付违约金（自2015年10月1日起按房价款407035元日万分之一计算至被告实际为原告办理涉案房屋不动产权证书及过户手续之日为止），到2017年11月15日暂计31545.2125元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年4月22日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于浦江县房屋一套，面积为89.11平方米，房屋总价款为407035元，原告已按合同约定履行付款义务。合同还约定被告应于2013年11月30日前为原告办理房屋产权证书，如逾期，被告应按合同约定支付违约金，但被告至今未按合同约定为原告办理产权过户登记手续，故原告诉至法院。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称，上次杭坪玫瑰园的业主也来起诉过的，就按照以往的来处理。办证违约是有原因的，我们的法人涉嫌犯罪已经被逮捕了，案子一直在审理。还有一些的原因，逾期是事实的，违约金也是要支付的。房子因为上次判决后部分查封在那里，处置部分还不够支付的。还有二十几户人家证没有办过，我们现在也在想办法办证。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司为未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：浦江杭坪房地产开发有限公司基本情况一张、（2015）金浦杭民初字第110号民事判决书一份，本院组织原被告进行了证据质证和交换，被告质证均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告吴和德、石美芳与被告浦江杭坪房地产开发有限公司就两原告向被告购买位于浙江省浦江县杭坪镇中心小学北侧杭坪玫瑰园1幢2单元202室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积共89.11平方米，总价为407035元。双方还约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告按约向被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付了房价款127035元，余款280000元向银行办理了按揭贷款手续。2015年12月24日，本院作出（2015）金浦杭民初字第110号民事判决书，判决由浦江杭坪房地产开发有限公司支付两原告2013年12月1日至2015年9月30日期间的逾期办理房屋所有权证违约金27230.6元。但原告至今未能取得土地、房屋权属证书，故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律强制性规定，应认定为合法、有效。被告浦江杭坪房地产开发有限公司违反合同约定，逾期为原告取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告办理涉诉房地产的不动产权属登记手续，并按合同约定向原告承担违约责任，支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2015年10月1日起按房价款日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告吴和德、石美芳办理位于浦江县杭坪镇杭坪村玫瑰园小区1幢2单元202室房地产的不动产权属登记手续。
二、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付原告吴和德、石美芳逾期办理房屋所有权证的违约金（自2015年10月1日起按房价款407035元日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元（已减半收取），由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月十四日
代书记员 石巧巧