湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第289号
原告杨振秀，女，1951年1月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人杨海波，男，1980年2月5日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系原告杨振秀的侄儿，特别授权。
被告资兴市青山煤矿，住所地资兴市三都镇。
法定代表人：曹坚强，系该矿矿长。
委托代理人唐永祎，男，汉族，1969年3月14日生，湖南省永兴县人，特别授权。
被告曹坚强，男，1968年9月7日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告杨艳，女，汉族，1971年10月18日生，湖南省郴州市苏仙区人。
原告杨振秀诉被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振秀的委托代理人杨海波、被告资兴市青山煤矿的委托代理人唐永祎到庭参加了诉讼，被告杨艳、曹坚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振秀诉称，2012年4月28日至2012年12月17日，被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳分四次向原告借款100万元，约定月息按3分计算，按月支付。同时，口头约定借款期限1年。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令三被告偿还原告借款本金1000000元，利息432000元（利息从2012年12月计算至2014年5月共计1000000×6‰×4×18=432000），合计1432000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
证据2、资兴市青山煤矿的工商注册登记资料，拟证明被告青山煤矿的企业性质；
证据3、三被告出具的借条（原件），拟证明三被告向原告借款的事实；
证据4、银行转账凭条四张，拟证明原告向三被告提供借款的事实；
证据5、原告丈夫聂方友的身份证复印件，拟证明聂方友的身份情况；
证据6、原告杨振秀与聂方友的结婚证复印件，拟证明聂方友与原告系夫妻关系及从聂方友转款至三被告的事实。
被告资兴市青山煤矿辩称，借款是事实，但是具体数额不清楚。另被告资兴市青山煤矿目前已经停产无法偿还借款，请求依法判决。
被告曹坚强未答辩。
被告杨艳辩称，1、原告所述借款是事实，但是被告杨艳只是经手人，该借款全部用于资兴市青山煤矿技术改造及支付工人工资，并没有用于被告杨艳个人开支，不是被告杨艳的个人债务；2、前期偿还利息和本金也是由资兴市青山煤矿偿还，因此本案应由资兴市青山煤矿承担债务清偿责任。请求法院依法驳回原告对被告杨艳的诉讼请求。
被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳均未向本院提交证据。
被告资兴市青山煤矿对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提交的证据经审查后认为：证据1、2、4、5、6经被告质证，被告对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均予以认定；证据3经被告质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性被告杨艳虽在答辩状中提出该借款用于资兴市青山煤矿技改开支，被告杨艳个人没有使用该借款，该借款与杨艳个人无关，但从借条上体现，被告杨艳是作为借款人在借条签名的，且经本院查明该借款是原告通过银行汇款到被告杨艳个人账户上，因此，本院对原告提出的借款人为本案三被告的关联性予以认定。
根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，本院经审理查明认定本案如下事实：被告资兴市青山煤矿系集体所有制企业，被告曹坚强系该矿法定代表人兼股东之一，被告杨艳系该矿出纳，被告曹坚强、杨艳系夫妻关系，但双方在2013年10月办理了离婚登记手续，被告杨艳系原告杨振秀的侄女。2012年4月18日，因被告资兴市青山煤矿进行技术改造，三被告为此向原告提出借款的请求，原告同意后分别于2012年4月18日、2012年6月3日、2012年10月16日、2012年12月17日先后四次从原告及原告丈夫聂方友的银行账户汇款到被告杨艳的个人账户上，共借款1000000元。2013年1月15日，三被告向原告出具了总借条一张，借条内容为：“因政府要求煤矿整改，而煤矿技改投入较大，无力支付整合煤矿的风井、付井款项，现借到杨振秀、聂影现金计人民币贰佰四十万元整（2400000.00元）。月息按3分计算，按月支付。”被告曹坚强、杨艳在借款人处签名，并盖了资兴市青山煤矿的公章。经查明，该借条中的借款2400000元系由三被告向原告杨振秀借款1000000元及三被告向原告杨振秀的女儿聂影所借的借款1400000元组成，（聂影已经向本院起诉，本院作另案处理）。借款后，因被告资兴市青山煤矿资金困难，三被告未向原告偿还借款本金及利息，2013年7月，被告资兴市青山煤矿正式停产。因三被告未按约定向原告支付借款本金及利息，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案三被告因资金困难向原告借款，双方达成了借款协议，原告按协议约定履行了借款义务，但三被告在借款到期后却未按约定履行还款的义务，三被告理应承担还款责任，本案事实清楚、法律关系明确，本院对原告要求三被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求依法予以支持。对于被告杨艳在答辩状中提出该借款系资兴市青山煤矿所借，且该借款全部用于资兴市青山煤矿技术改造及支付工人工资，并没有用于被告杨艳个人开支，不是被告杨艳的个人债务的主张，被告杨艳未向本院提交证据证明，且原告对被告杨艳的该意见不予认可，本案借款实际是汇入到被告杨艳的个人账户，因此本院对被告杨艳提出的抗辩主张依法不予支持，本案三被告应当共同承担还款责任。
对于原告诉讼请求中的利息损失432000元，该利息的计算超过了法律规定的最高限度，应计算为384000（1000000×6.4%÷12个月×18个月×4倍），本院对原告关于利息诉讼请求的超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳在本判决生效后十日内偿还原告杨振秀借款本金1000000元，利息384000元，合计1384000元。
案件受理费17688元，减半收取8844元，由被告资兴市青山煤矿、曹坚强、杨艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一四年八月十一日
书记员 王建忠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。