辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01348号
上诉人（原审原告）靳凤智，男，1971年10月9日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人李守芳，男，1963年2月26日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜士琴，该公司董事长。
委托代理人马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
上诉人靳凤智因与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初第01352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳凤智委托代理人郭秀英、被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司委托代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告靳凤智诉称，原告于1993年到被告处工作，为被告单位全民职工，原告无奈于2009年10月与被告签订终止或解除劳动合同通知书。签订后，被告未向原告支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决，锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题，为此原告于2015年11月13日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁院2015年11月16日以本案超时效为由作出仲裁书，原告不服，故向人民法院提起诉讼，要求被告支付给原告一次性经济补偿金57765元；被告依法承担诉讼费用。
原审被告辽宁中百商厦集团有限公司辩称，1、原告仲裁申请及起诉以超过仲裁时效及诉讼时效，且无不可抗力和其他理由，故根据最高法院相关规定及民法通则人民法院应驳回原告诉讼请求；2、原告诉称事实错误，1998年11月2日王锦林与其他股东发起注册锦州中百商厦有限公司，2007年该公司更名为辽宁中百上商厦有限公司，原告1993年到被告处工作，为全民职工。1998年因企业专转制，原告无奈于2007年10月15日解除劳动合同，是将民营的我公司与国企的原国营企业的锦州中百商厦相混淆，是错误的，没有事实和法律依据；3、我公司与原告之间虽是劳动合同解除，但我公司不存在违约行为，不承担经济赔偿金，不承担经济补偿的法律责任。我公司于2009年1月与原告解除劳动合同，是因原告自认为其不适应工作岗位，单方主动提出解除劳动合同，我公司不存在违约解除合同行为，所以不应支付经济补偿金。
原审经审理查明，1993年5月，锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月29日，锦州中百商厦整体出售，王锦林出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产。1998年10月，锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王锦林等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限责任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。又查明，原告靳凤智原系锦州中百商厦营业员，于1993年参加工作。原告与锦州中百商厦有限责任公司于2008年8月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2011年7月30日，之后未再续订劳动合同。2009年10月，原告与锦州中百商厦有限责任公司签订“终止或解除劳动合同证明书”，载明终止或解除劳动�同的原因为“合同期满，终止合同”，经济补偿1200元。再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李守芳等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告王双艳向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2015年11月16日作出锦劳仲不字（2015）第225号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，做出不予立案处理。后原告不服，到本院提起诉讼。
原审法院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2008年9月30日，原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期�内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告靳凤智的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告靳凤智负担。
宣判后，靳凤智不服，向本院提起上诉称，上诉人于1993年12月到被上诉人处工作。1998年因企业改制与被上诉人重新签订劳动合同，2009年10月被上诉人不与上诉人签订劳动合同，不给安排工作，不开工资，不给上劳动保险。为此上诉人通过信访途径向锦州市服务委员会，锦州市人力资源和社会保障局及锦�市政府，要求有关部门协调解决。锦州市政府信访办于2014年12月14日作出了法律途径优先的答复意见后，上诉人按照市政府答复意见的精神于2015年3月20日向锦州市仲裁院申请劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由不予受理。上诉人与被上诉人之间是应给予经济补偿的债务纠纷，不属于劳动争议问题，不存在超仲裁时效问题，因此上诉人在法定期间向人民法院提起诉讼。人民法院应以上诉人与被上诉人之间应给予经济补偿金而形成的民事纠纷审理此案，一审却以上诉人超仲裁时效为由驳回诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司答辩称，17位上诉人只有3人在合同未到期情况下由上诉人单方提出解除劳动合同申请，其他均是劳动合同期限届满，期满后未签订劳动合同。未到期的3人是靳凤智、陈锦楠、张光。17位上诉人的诉求均超过仲裁时效，上诉人代理人所引述的信访部门文件不是法律规定中断或延长仲裁时效理由。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者可以依法申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司解除劳动合同的时间为2008年9月，上诉人如果就解除劳动合同的经济补偿和赔偿问题与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司发生争议，应当在仲裁时效期间内申请仲裁或依法用其他方式主张权利。上诉人于2014年到有关部门上访，距解除劳动合同之日已超过一年，现上诉人不能提供证据证明仲裁时效发生中断，原审法院以上诉人的请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出�上诉人与被上诉人之间是应给予经济补偿的债务纠纷，不属于劳动争议问题一节，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项规定，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议，属劳动争议，适用本法。据此，本案中，上诉人与被上诉人辽宁中百商厦集团有限公司之间是否应给付解除劳动合同经济补偿和赔偿的争议，属于劳动争议，不属于债务纠纷，应适用仲裁时效的规定，故对上诉人上述主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳凤智负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年九月�日
书记员 李丹妮