wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第932号
原告董某，女，1972年出生，汉族，居民。
被告王某，男，1972年出生，汉族，居民。
被告胡某，女，1971年出生，汉族，居民。
委托代理人张某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告柳某，男，1974年出生，汉族，居民。
原告董某诉被告王某、胡某、柳某民间借贷纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董某，被告胡某的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告王某、柳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2012年10月29日，被告王某向我借款150000元，约定借款期限为3个月，由被告柳某提供担保。该借款到期后，经我多次催要，被告王某只偿还了部分利息。被告王某与胡某是夫妻，该借款是否夫妻关系存续期间的借款，故应有胡某共同承担责任。为此诉至法院，请求依法判令被告王某、胡某偿还借款150000元及支付利息，由被告柳某承担连带清偿责任。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告胡某辩称，王某向原告董某借款150000元我并不知情，该笔并未用于我们夫妻共同生活，我与王某因感情不合已经离婚，王某是否借款我不清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告柳某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年7月30日，被告王某向原告董某借款150000元，为其出具了借据，约定借款期限为一个月。同日，被告王某、柳某与原告董某签订了个人借款担保合同，被告柳某自愿为王某的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王某未还款，于2012年10月29日重新为原告董某出具了借据，约定借款期限为三个月，如到期还不上，支付原告每日每万元200元的罚款和每日2000元的罚息，并自愿用其名下房产作为抵押，同时为原告出具了房屋所有权证，提供了与胡某的结婚证、身份证、户口本。被告柳某与原告董某又签订了个人借款担保合同，自愿为王某的该笔借款提供连带责任保证。原告董某出具了中国工商银行网上银行电子回单，证明向被告王某支付了此笔借款。2012年10月29日的该笔借款到期后，被告王某支付到了2013年9月1日的利息，后经原告董某多次催要，三被告未还款。为此原告诉董某诉至本院，请求依法判令被告王某、胡某偿还借款150000元及支付利息，被告柳某承担连带清偿责任。
本院认为，合法债务理应清偿。由被告柳某作为担保人，借款人王某向原告董某借款150000元，有借据和个人借款担保合同及中国工商银行网上银行电子回单为证，本院予以采信。被告王某作为借款人在约定的还款期限到期时未及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款本金及利息的责任。被告柳某作为担保人，依法应当对借款承担连带偿还责任。被告胡某辩称其与被告王某已离婚及该笔借款未用于夫妻共同生活的主张，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告王某和胡某系夫妻关系，故该借款属夫妻共同债务，被告胡某亦应承担还款责任。原、被告约定的借款利息和违约金过高，本院酌情予以调整，按照银行同期同类贷款利率四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某、胡某于本判决生效之日起十日内偿还给原告董某借款本金150000元及利息（利息的计算方法：从2013年9月2日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、由被告柳某对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告柳某承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 柴 倩
审判员 杨其灿
二〇一四年一月十日
书记员 杨 艳
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第182号
申请移送人凤泉区法院刑庭。
被执行人陈承磊。
本院于2015年7月7日立案执行本院刑庭移交陈承磊没收财产一案，根据已经发生法律效力的（2013）凤刑初字第11号法院生效裁判，没收作案工具、机器设备及已扣押的书籍等物品。现因被执行人陈承磊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）凤执字第182号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马新生
执行员 李新民
执行员 刘宜合
二〇一五年十一月二十一日
书记员 董钰杨
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初101号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人郝某某，男，1990年4月25日出生于辽宁省辽中县，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现在沈阳经济技术开发区。曾于2015年4月29日因交通肇事逃逸被行政拘留二十日。因本案于2016年10月24日被抓获，同年10月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月2日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人宋某某，男，1991年1月16日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2016年10月24日被抓获，同年10月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月2日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人郝某某、宋某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员吕虹出庭支持公诉。被告人郝某某、宋某某及其辩护人王金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日凌晨，被告人郝某某、宋某某为报复泄愤，使用板手、水果刀，将被害人李某某停放在沈阳经济技术开发区翟家镇福隆雅居小区幼儿园楼下的现代牌吉普车、被害人董某某停放在沈阳经济技术开发区中央大街中南世纪城售楼处门前的捷达牌出租车、被害人黄某某停放在沈阳经济技术开发区大潘镇骨科医院东面人行道上的伊兰特牌出租车、被害人麻某某停放在沈阳经济技术开发区大潘镇弘泽锦城嘉特旅馆门前的伊兰特牌出租车的风挡玻璃、车窗玻璃等部位砸碎，将轮胎扎坏。经鉴定，被损毁物品共价值人民币14,797.4元。
2016年10月24日被告人郝某某、宋某某被民警依法抓获。民事赔偿部分，被告人郝某某、宋某某已赔偿被害人李某某经济损失人民币15,000元，赔偿被害人黄某某经济损失人民币8,000元，赔偿被害人麻某某经济损失人民币3,000元，赔偿被害人董某某经济损失人民币4,500元，四被害人表示不再提起附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人、证人、被害人的自然情况及被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、抓捕经过，证明本案案发系被害人拨打110报案，被告人宋某某、郝某某系于2016年10月24日均在家中被抓获；（3）情况说明、行政处罚决定书，证明被告人宋某某无前科劣迹，被告人郝某某因交通肇事逃逸于2015年4月29日被沈阳市公安局经济技术开发区行政拘留二十日，罚款八千九百元；（4）被砸车辆照片，证明黄某某红色出租车前风挡玻璃、侧面玻璃、前后大灯被砸坏；（5）修理明细表、辽宁增值税普通发票，证明董某某修理辽AEL9**花费人民币3,036元，黄某某修理车花费5,670元、麻某某更换轮胎花费630元、李某某修理现代TC35花费人民币14,330元；
2.（1）被害人李某某的陈述，证明2016年10月22日夜间，其停放于沈辽路福隆雅居小区幼儿园楼下的现代吉普车车玻璃被砸、四个轮胎被扎坏；（2）被害人董某某的陈述，证明2016年10月22日夜间，其停放于中央大街中南世纪城售楼处门前的红色伊兰特出租车的车玻璃、机箱盖被砸，轮胎被刀割过，通过视频其认出在别处进行砸车的人系郝某某；（3）被害人黄某某的陈述，证明2016年10月23日凌晨，黄某某停放于大潘镇骨科医院东边的车牌号为辽AEX3**的红色伊兰特出租车被损坏，玻璃和反光镜被砸碎，轮胎被砸坏；（4）被害人麻某某的陈述，证明2016年10月23日凌晨麻某某停放于大潘镇弘泽锦城嘉特旅馆门前的辽AEX3**的红色现代伊兰特出租车的三条轮胎被扎坏；
3.证人李某的陈述，系李某某女儿，证明李某某委托其处理本案，其对鉴定价格没有异议；
4.被告人宋某某、郝某某的供述，证明2016年10月23日凌晨，宋某某和郝某某为报复，故意使用砖头、扳手、水果刀将李某某的现代吉普、董某某的出租车、麻某某的出租车、黄某某的出租车的车玻璃砸碎、轮胎扎破；
5.沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，证明被损物品共价值人民币14,797.4元；
6.指认现场照片，证明被告人郝某某、宋某某均能够辨认出其二人损坏车辆的地点；
7.视听资料、电子数据，证明当时二被告人砸车录像情况。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、宋某某为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某、宋某某认罪态度较好，被告人宋某某系初犯，二人均能积极赔偿被害人经济损失，量刑时均予以考虑。对被告人宋某某的辩护人提出的对被告人宋某某从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月23日止。）
被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1500号
原告：许刚，深圳市建艺装饰集团有限公司江苏分公司负责人，公民身份号码：320324197109045178住南京市江宁区秣陵街道金王府4幢503室。
委托代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。
被告：张芬，职业不详。
原告许刚与被告张芬居间合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告许刚的委托代理人马军到庭参加了诉讼，被告张芬经本院依法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许刚以被告张芬未返还居间服务费为由，诉请判令：1、被告返还居间服务费150000元及按银行行同期贷款年利率24%自起诉日起计算至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张芬未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告许刚与被告张芬经人介绍认识。2014年9月30日，原、被告签订工程居间服务费合同书一份，原告（甲方）与被告（乙方）约定，由被告代理原告承揽安徽泗县中体产业园工程，合同书第2条约定：“甲方与发包方同意签订合同，合同签订后，即预付壹拾万元的银行承兑汇票作为居间费给乙方……”。合同书第四条第3款约定：“甲方未能与项目方达成协议时，甲方将不支付乙方费用。本合同书即自行失效”等字样。2014年10月1日，原告通过银行汇款方式分两次交付给原告共计50000元。2014年10月13日，原告通过银行汇款的方式向被告交付了100000元。2014年10月20日，被告出具给原告收条一份，载有：“今收江苏大才建筑（许刚）安徽泗县中体产业居间费人民币壹拾万元（￥100000）”等字样。2015年1月29日，泗县中体产业园管理有限公司出具终止合同申请及说明一份，载有：“因政府无供地等原因，我公司与贵单位所签订的合同执行中遇到困难，为避免双方损失进一步扩大，现申请终止双方于2014年所签订的合同”等字样。
以上事实由原告许刚提供的工程居间服务费合同书、收条、汇款凭证及终止合同申请及说明予以证明。
本院认为：原告许刚与被告张芬签订的工程居间服务费合同书系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人均应受到合同条款的约束。现合同所载项目已经中止，合同目的无法实现，依据约定，合同书即行失效。合同书失效后，被告收取的原告依约先行支付的居间费用应当予以返还。关于返还金额问题，依据收条所载被告收取的居间费用为100000元，该金额与合同书中所载的预付金额一致，且原告提供的汇款凭证也能印证已经完成支付这一事实，故本院对该笔费用予以认定，关于另50000元汇款，因现有证据无法显示该笔款项的性质，故对于原告按居间费主张返还该笔款项的诉请本院难以支持。原告关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告张芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张芬于本判决生效后十日内返还给原告许刚人民币100000元；
二、驳回原告许刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由原告负担1100元，由被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年三月一日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29856号
原告桑荣平，男，1964年5月6日出生。
委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟嗣彪，男，1968年12月24日出生。
原告莫秋连，女，1967年2月16日出生。
委托代理人张伟波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人翟嗣彪，男，1968年12月24日出生。
被告北京万方出租汽车有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，董事长。
委托代理人郝杲荣，北京大成律师事务所律师。
原告桑荣平、原告莫秋连（以下简称二原告）与被告北京万方出租汽车有限公司（以下简称被告）出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桑荣平、莫秋莲的委托代理人张伟波、翟嗣彪、被告的委托代理人郝杲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年10月2日凌晨4时许，我们二人的女儿桑艳兰在北京市朝阳区工人体育场北门外搭乘被告公司司机ＸＸ驾驶的车牌号为BH31**号出租车。车辆运行途中，ＸＸ使用随车携带的电棍对桑艳兰进行威胁，后驾车将桑艳兰带至北京市密云县行宫南区23楼11号其出租房内，将桑艳兰强奸并杀害。由于ＸＸ是被告的司机，且驾驶的是被告公司的出租车，桑艳兰上车后，就与被告之间形成了运输合同关系。被告作为承运人，应当将乘客安全送至乘客指定的目的地。桑艳兰在乘坐被告的出租车后，被司机ＸＸ杀害，被告应当承担违约责任。我二人诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金729380元、丧葬费31339元、被扶养人生活费158386元，交通费15000元、住宿费15000元，误工损失10000元，精神损害抚慰金10万元，复印费46.2元。
被告辩称：目前北京市第二中级人民法院对ＸＸ的刑事判决尚未生效。检察院的起诉书告知了桑荣平的家属可以对ＸＸ提起附带民事诉讼，应由ＸＸ承担民事赔偿责任。如果刑事判决书最终得到维持，那么这个案件中，ＸＸ的犯罪行为就是有预谋的，与运输合同无关，ＸＸ不属于职务行为。被告对ＸＸ是否会犯罪是不能预见的，仅能对ＸＸ违章和交通事故有预见。根据刑事判决书确认的事实，被害人说是要去亚运村，但ＸＸ杀害被害人是在密云县的出租房屋内，ＸＸ的犯罪行为不在运输途中和出租车上。而运输合同仅指在运输途中的伤亡。被害人的死亡与运输合同无关，ＸＸ的犯罪行为显然不是在履行运输合同。作为出租车公司，不可能每天对出租车进行搜查。本案是由于ＸＸ的犯罪行为造成的，出租车仅仅是ＸＸ的犯罪工具，这个案件不属于运输合同纠纷。被告在经营过程中已经尽到了对司机平时的教育责任，被告不应承担职务之外的犯罪所造成的后果。不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：桑荣平、莫秋连系死者桑艳兰的父母。ＸＸ原系被告处出租车司机。ＸＸ驾驶的京BH31**出租车属被告所有。
2013年3月6日，北京市人民检察院第二分院向北京市第二中级人民法院起诉，指控ＸＸ故意杀人，被害人包括桑艳兰在内。京检二分刑诉（2013）033号起诉书载明：ＸＸ于2012年10月2日凌晨4时许，驾驶车牌号为京BH31**出租车在本市朝阳区工人体育场北门外搭乘桑艳兰（殁年22岁），并在运营途中因故与桑发生口角，即用随身携带的电棍对桑进行威胁，并用手铐将桑双手反铐，后驾车将桑带到本市密云县行宫南区23号楼11号其租住地房间内，用绳索将桑的双脚捆绑，并焖堵桑的口鼻，致桑机械性死亡。2013年10月，北京市第二中级人民法院以（2013）二中刑初字第759号刑事判决书判决：ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身等。该刑事判决正在二审过程中，尚未生效。
被告为证实其已经尽到出租公司的管理义务，向本院提供了由ＸＸ签字确认的交通安全责任书、安全保证书。
二原告为了证实其经济损失，向本院提供了如下证据：交通费票据、复印费票据、住宿费票据、丧葬费票据、桑荣平2012年前三季度的低保领取证、桑荣平在永州市中心医院的影像检查报告单，显示L4-5椎间盘膨出并突出（中央型），L5-S1椎间盘脱出（右侧型），相应椎管继发性狭窄。
上述事实，有双方当事人的陈述、双方当事人出具的证据材料、京检二分刑诉（2013）033号起诉书、本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：运输合同是承运人将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付运输费用的合同。承运人应当将旅客安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。法律还规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
本案中，由于被告的司机ＸＸ在运营过程中搭载了桑艳兰，被告与桑艳兰之间即形成了出租汽车运输合同关系。桑艳兰的家属选择依照合同法的相关规定，由承运人承担违约责任，符合法律规定。ＸＸ在运输过程中未能按照旅客的要求将旅客平安送至指定的目的地，而是以故意的方式剥夺了承运旅客的生命，被告作为承运人，应当承担运输合同的违约责任，对受害者家属承担民事赔偿责任。
二原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费为合理损失，由本院依照相关规定及相关证据进行核算后确定具体数额。交通费、住宿费由本院按照两位家属办理丧葬事宜支出费用适当予以确定。二原告主张的误工费、被扶养人生活费，没有向本院提供充足证据，本院不予支持。二原告主张的精神损害抚慰金、复印费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京万方出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告桑荣平、原告莫秋连死亡赔偿金七十二万九千三百八十元，丧葬费三万一千三百三十九元、交通费八千元、住宿费二千五百元，共计七十七万一千二百一十九元。
二、驳回原告桑荣平、原告莫秋连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由被告北京万方出租汽车有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 孙 敏
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 宋晓佩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2128号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：王滨。
被执行人：张秀珍。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王滨、张秀珍金融借款合同纠纷刘毅711231X
12293514一案，执行的标的额为349680元，本案于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币349680元及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2128号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：王滨。
被执行人：张秀珍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1942号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款349680元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2128号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：王滨。被执行人：张秀珍。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1942号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款349680元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 峰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4300号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行
被执行人鲍永远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初01321号，依法向被执行人鲍永远发出执行通知书，责令被执行人鲍永远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍永远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍永远（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币127106.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月十七日
书记员 林任春
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第186号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1959年8月24日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年2月27日被叙永县公安局刑事拘留，同年3月13日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人周某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月22日15时许，被告人周某某驾驶辽14-380**号不符合安全技术标准的拖拉机从叙永县环城路旁叙永县石油公司院内驶往叙永镇环城路主干道。当车行驶至叙永镇环城路主干道与石油公司支线路交叉时，因操作不当，且刹车失灵，与路边的被害人明某某、高某某、曾某某、熊某某相撞，造成四被害人不同程度受伤，被害人明某某经送医院抢救无效死亡。经叙永县公安局交警大队道路交通事故责任认定：被告人周某某负此次事故的全部责任。
另查明：1、被告人周某某案发后向公安机关报警，并在现场等待交警前来处理事故，到案后如实供述其犯罪事实；2、经调解达成协议，被告人周某某支付高某某、曾某某、熊某某的医疗费，另行赔偿被害人高某某误工费等相关费用人民币800元，赔偿被害人曾某某误工费、护理费等相关费用人民币4500元，赔偿被害人熊某某误工费等相关费用人民币2000元，均已履行。3、被害人明某某亲属已获赔偿人民币16万余元，未获赔偿的部分已向本院单独提起民事诉讼。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有接（处）警登记表、接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、身份证复印件，事故现场勘查笔录、事故现场草图及照片、说明，公安交通管理强制措施凭证、扣押物品清单、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书、
行驶证及驾驶证、道路交通事故责任认定书、交通事故人民调解书、病历、出院记录、死亡证明、尸体处理通知书、丧葬协议、保险单、交通事故预付通知书、证明、收条，被告人周某某的供述，被害人高某某、曾某某芳、熊某某的陈述，证人邓某某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，多人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某案发后向公安机关报警，并在现场等待交警前来处理事故，在公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，民事赔偿已部分履行，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期从2013年2月27日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而�驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4814号
原告聂兰文。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告赵钱。
原告聂兰文诉被告赵钱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂兰文撤回起诉。
本案诉讼费用人民币150元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一五年九月十一日
书记员 刘媛媛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1304号
原告：陈某甲。
委托代理人：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人许尚孝、被告王某及其委托代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年4月13日经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现思想性格差别很大，经常吵闹不和。自2012年8月起被告去杭州生活，双方分居至今已二年余。因双方协商离婚未果，故原告提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养至能独立生活时止，由被告按每月500元支付抚养费。
被告王某答辩称：原告所说分居两年不是事实。双方有分歧，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点，原告陈某甲向本院提交了原、被告之间的手机短信，证明原、被告已分居二年多。被告质证认为与证明对象缺乏关联性，且是原告自己所说，被告没有认可。本院认证认为原告提交的证据不能证明原、被告夫妻分居的事实，对其证明效力不予确认。
被告王某没有证据材料提交。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。现原告陈某甲起诉要求与被告王某离婚。
本院认为，原、被告的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。现原告陈某甲以双方分居满二年、夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告王某离婚，但其未能提供相关有效的证据予以证实。同时，本院认为双方建立家庭及生育子女实为不易，只要双方互谅互解，多为家庭及子女考虑，双方和好是有可能的，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 何慧敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初6317号
原告:梁多容，女，1974年7月26日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：高永红，男，1975年4月18日，汉族，四川省高县人。
被告：宜宾市正祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区上北街43号2楼，统一社会信用代码915115007334146221。
法定代表人：石前云。
原告梁多容与被告宜宾市正祥房地产开发有限责任公司（以下简称：正祥房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁多容的委托诉讼代理人高永红到庭参加诉讼，被告正祥房产公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁多容向本院提出诉讼请求：1、被告立即给原告办理宜宾市翠屏区南岸正祥花园某号营业用房的不动产权证书；2、被告向原告支付违约金18800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，原告梁多容与被告正祥房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被告出售南岸正祥花园某号门面给原告，单价按建筑面积计算为每平方米3979.70元，总金额为258800元，原告须于签订合同当日向被告支付全额购房款，否则原告应按合同约定向被告支付相应的违约金，同时，合同约定被告应当在签订合同的第二年年底为原告办理完房屋所有权证和土地使用权证书。原告在签订合同当日即向被告全额支付了房款，后又向被告支付了办证的全部费用，被告至今未为原告办理该房屋的不动产权证书，原告多次催促被告，被告均不予理会，被告的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定，故诉至法院，请求判如所请。
被告正祥房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，原告梁多容（买受人）与被告正祥房产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将正祥花园某号门面（T-N轴，25-32轴，产权登记的建筑面积共65.03平方米）出售给原告，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币3979.70元，总金额为258800元。付款方式为一次性付款。出卖方负责办理两证，买受人按照规定缴纳契税，房屋两证需在2010年年底办理完毕……”。同日，原告向被告全额支付了购房款258800元，并向被告提交了办证所需资料，当日被告向原告交付了房屋；2011年12月6日，被告为原告办理完毕案涉房屋的《房屋所有权证书》，并载明：房屋坐落宜宾市翠屏区南岸小康街某号，用途系商业用房，建筑面积64.7平方米，套内建筑面积54.84平方米。2012年3月2日，原告向被告缴纳了契税10299元、维修基金2570元、办证工本费550元、转让手续费3862元、物管费819元等费用，并在被告处领取了《房屋所有权证》。被告至今未为原告办理土地使用权证书，故起诉来院。
另查明：宜宾市不动产登记中心于2016年11月1日成立。该不动产登记中心成立后，对宜宾市不动产权属进行登记办证，经该中心审核后统一颁发《不动产权证》，不再由房管局、国土局单独办理颁发《房屋所有权证》和《土地使用权证》。宜宾市国土资源局于2009年12月3日出具了“工程建设竣工用地验收意见书”：用地面积未超占，地上建筑总面积未超建，新增地下室2982平方米，根据市政府领导批示，同意先行办理住宅部分的国有土地使用权证及分户手续，待用地单位全额缴清划拨土地价款后，才能办理商业部分的国有土地使用证。本案所涉房屋系商业用房，故至今尚未办理国有土地使用权证书。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以认定。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已按合同约定缴纳了购房款、契税、维修基金等费用，被告应当按合同约定在2010年12月31日前为原告办理完毕案涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证。
原告按约向被告缴清了全部购房款，预缴了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。原被告在合同中约定了办理双证的时间为2010年12月30日前，现被告只为原告办理了房屋所有权证书，未为原告办理土地使用权证书，客观上已构成违约，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定：“.....房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”，故被告作为出卖人在办证过程中具体应承担的是协助义务，虽案涉房屋至今未办理国有土地使用权证的原因在于被告未全额缴纳土地价款，但并不改变其在办理房屋权属证书过程中应当尽到协助、配合义务。本院结合宜宾市2016年11月1日不动产登记中心成立后，即停止单独办理商品房的土地使用权证、房屋产权证的实际情况，原告请求被告为其办理案涉房屋的不动产权证书，本院依法支持为：被告于本判决生效之日起20日内协助原告办理宜宾市翠屏区南岸小康街18号14幢2层4号商业用房的不动产权证书。原告请求被告赔偿逾期办理国有土地使用权证的违约金18800元，由于当事人双方未在《商品房买卖合同》中约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，结合《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定卖方负有协助办理土地使用权变更登记并提供必要证明文件的法定义务，卖方未在合同约定期限内履行该义务，买方可以通过诉讼解决，但并不必然产生违约金，故原告的该请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市正祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起20日内协助原告梁多容办理宜宾市翠屏区南岸小康街18号14幢2层4号房屋的不动产权证。
二、驳回原告梁多容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告宜宾市正祥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 王利
审 判 员 刘琳
二〇一八年三月二十二日
法官助理 赵雪
书 记 员 李苇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22821号
原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号。统一社会信用代码：91500112753061967P。
法定代表人：武小波。
被告：凌承敏，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告凌承敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市康德物业管理有限公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 夏瑜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4382号
原告：王华顺，男，汉族，1962年2月10日生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。
被告：郑亚峰，男，汉族，1974年5月1日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：黄春玲，女，汉族，1975年12月17日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
原告王华顺诉被告郑亚峰、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王华顺及其委托诉讼代理人刘明、被告郑亚峰、黄春玲的委托诉讼代理人刘献彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王华顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款95万元及利息（利息从2013年5月20日起按月利率2.5％计算到本清之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2013年5月20日被告郑亚峰因经营资金不足向原告借款95万元，利率为月2.5％，借款期限为2年，被告郑亚峰出具了借条，原告于2013年5月20日将该款转入郑亚峰的银行账户。之后，被告却未按约偿还。该借款属郑亚峰与黄春玲在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。经原告多次催要未果，现特向人民法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条和转款凭证，以此证明借款的真实性。
被告郑亚峰辩称，借款是事实，但目前经济困难，只有用南充香颂湾工程项目的工程款来偿还借款。
被告黄春玲辩称，被告郑亚峰借款未用于家庭生活，此债务并非夫妻共同债务，因此原告对我的起诉应依法驳回。
被告黄春玲为证明自己的抗辩主张向本院申请证人黄昌炳出庭作证，以此证明被告郑亚峰借款用于自己承包香颂湾、合川尚信国际、海南的海口建设工程项目，未用于家庭生活。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月20日，原告通过南充市商业银行向被告郑亚峰付借款95万元，并于当日向原告出具借条一张，2015年5月20日被告郑亚峰又重新向原告出具借条，借条内容载明“今借到王华顺现金95万元（大写玖拾伍万元正）月利息贰分伍厘，借期两年（注：共计利息57万，大写伍拾柒万元，利随本清）。”，借款后，二被告未向原告还款，也未向原告支付利息，此款经原告多次催收未果，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告郑亚峰向原告借款95万元的事实，二被告均无异议，对此本院予以认定。本案争议的焦点在于本借款是否是夫妻共同债务，以及利息如何确定？对此，本院认为，所谓夫妻共同债务，是指为夫妻共同生活所负之债务。夫妻共同生活，包括家庭生活日常消费和正常生产经营活动。本案中，被告黄春玲并未提供充分证据证明被告郑亚峰所借款项未用于家庭生活消费，即使其辩称该款用于郑亚峰承包工程属实，但该行为也并不能视为与家庭生活无关。因此，仍应属夫妻共同债务。同时，被告黄春玲未提供证明原告与被告郑亚峰明确约定该债务为个人债务的相应证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，该笔借款也应推定为夫妻共同债务。对于共同债务，二被告均应共同偿还，故原告要求被告郑亚峰与被告黄春玲共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原、被告之间约定月利率2.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，原、被告约定的月利率2分5厘超过法律的规定，因此原告请求超过月利率2％的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告郑亚峰、被告黄春玲在本判决生效之日起十日内向原告王华顺偿还借款95万元及利息（利息的计算方式为：以95万元为基数，从2013年5月20日起，按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王华顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元、财产保全费5000元，共计18300元，由被告郑亚峰、被告黄春玲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓毅怀
人民陪审员 何志华
人民陪审员 傅晓海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 罗 红
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初4382号原告：王华顺，男，汉族，1962年2月10日生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。被告：郑亚峰，男，汉族，1974年5月1日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：黄春玲，女，汉族，1975年12月17日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。原告王华顺诉被告郑亚峰、黄春玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王华顺及其委托诉讼代理人刘明、被告郑亚峰、黄春玲的委托诉讼代理人刘献彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王华顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款95万元及利息（利息从2013年5月20日起按月利率2.5％计算到本清之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2013年5月20日被告郑亚峰因经营资金不足向原告借款95万元，利率为月2.5％，借款期限为2年，被告郑亚峰出具了借条，原告于2013年5月20日将该款转入郑亚峰的银行账户。之后，被告却未按约偿还。该借款属郑亚峰与黄春玲在婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。经原告多次催要未果，现特向人民法院提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条和转款凭证，以此证明借款的真实性。被告郑亚峰辩称，借款是事实，但目前经济困难，只有用南充香颂湾工程项目的工程款来偿还借款。被告黄春玲辩称，被告郑亚峰借款未用于家庭生活，此债务并非夫妻共同债务，因此原告对我的起诉应依法驳回。被告黄春玲为证明自己的抗辩主张向本院申请证人黄昌炳出庭作证，以此证明被告郑亚峰借款用于自己承包香颂湾、合川尚信国际、海南的海口建设工程项目，未用于家庭生活。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年5月20日，原告通过南充市商业银行向被告郑亚峰付借款95万元，并于当日向原告出具借条一张，2015年5月20日被告郑亚峰又重新向原告出具借条，借条内容载明“今借到王华顺现金95万元（大写玖拾伍万元正）月利息贰分伍厘，借期两年（注：共计利息57万，大写伍拾柒万元，利随本清）。”，借款后，二被告未向原告还款，也未向原告支付利息，此款经原告多次催收未果，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，被告郑亚峰向原告借款95万元的事实，二被告均无异议，对此本院予以认定。本案争议的焦点在于本借款是否是夫妻共同债务，以及利息如何确定？对此，本院认为，所谓夫妻共同债务，是指为夫妻共同生活所负之债务。夫妻共同生活，包括家庭生活日常消费和正常生产经营活动。本案中，被告黄春玲并未提供充分证据证明被告郑亚峰所借款项未用于家庭生活消费，即使其辩称该款用于郑亚峰承包工程属实，但该行为也并不能视为与家庭生活无关。因此，仍应属夫妻共同债务。同时，被告黄春玲未提供证明原告与被告郑亚峰明确约定该债务为个人债务的相应证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，该笔借款也应推定为夫妻共同债务。对于共同债务，二被告均应共同偿还，故原告要求被告郑亚峰与被告黄春玲共同偿还该借款的主张，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告之间约定月利率2.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”，原、被告约定的月利率2分5厘超过法律的规定，因此原告请求超过月利率2％的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：一、被告郑亚峰、被告黄春玲在本判决生效之日起十日内向原告王华顺偿还借款95万元及利息（利息的计算方式为：以95万元为基数，从2013年5月20日起，按月利率2％计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王华顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元、财产保全费5000元，共计18300元，由被告郑亚峰、被告黄春玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓毅怀人民陪审员  何志华人民陪审员  傅晓海二〇一七年一月十八日书 记 员  罗 红
海南省乐东黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第99号
公诉机关海南省乐东黎族自治县人民检察院。
被告人陈某良，男。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于乐东黎族自治县看守所。
海南省乐东黎族自治县人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某良犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于2014年2月27日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。海南省乐东黎族自治县人民检察院指派检察员林益平出庭支持公诉，被告人陈某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
海南省乐东黎族自治县人民检察院指控：2013年10月23日15时25分许，吸毒人员刘某其联系贩毒分子购买毒品，并约好交易地点。不久，在乐东黎族自治县抱由镇保定村委会村道附近，被告人陈某良以200元的价格贩卖给刘某其3包用塑料薄膜包装的毒品。交易完后，公安民警将被告人陈某良抓获，当场从其身上缴获毒资200元。随后，从刘某其处扣押其向被告人陈某良购买的3包毒品可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：陈某良贩卖给刘某其的3包可疑物品共净重0.14克，均检出海洛因成份。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，提供下列证据加以证明：1、被告人陈某良的供述；2、书证：抓获经过、扣押物品清单、常住人口登记表；3、证人刘某其的证言笔录及辨认笔录；4、鉴定结论：检验报告书；5、勘验笔录：现场勘查笔录、现场照片及方位图。
公诉机关认为，被告人陈某良无视国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某良对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月23日15时25分许，刘某其联系贩毒分子购买毒品，并约定在乐东黎族自治县抱由镇保定村委会村道附近进行毒品交易。随后，刘某其来到保定村的一条村道陈东家门口前，找到被告人陈某良，被告人陈某良便以200元的价格贩卖给刘某其3包用塑料薄膜包装的毒品。交易完后，公安民警将被告人陈某良抓获，当场从其身上缴获毒资200元。随后，从刘某其处扣押其向被告人陈某良购买的3包毒品可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心鉴定：陈某良贩卖给刘某其的3包可疑物品共净重0.14克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人陈某良在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某良的供述；2、书证：抓获经过、扣押物品清单、常住人口登记表；3、证人刘某其的证言笔录及辨认笔录；4、鉴定结论：海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2013）1636号《检验报告书》；5、勘验笔录：现场勘查笔录、现场照片及方位图。足以认定。
本院认为，被告人陈某良明知是毒品，而违反国家毒品管理法规，向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某良在庭审过程中自愿认罪，虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的毒品0.14克，系违禁品，予以没收。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管制，严惩毒品犯罪活动，保障公民的身体健康，根据本案被告人陈某良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2014年9月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳。）
二、扣押的违禁品毒品0.14克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭仁东
审 判 员 洪志君
人民陪审员 黄 强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 鹏
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：郭仁东撰稿：洪志君校对：陈鹏印刷：陈鹏
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年4月9日
（打印20份）
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初370号
原告：黄符房，男，1973年6月15日生，汉族，住定南县。
被告：郭伟芳，男，成年，汉族，住定南县。
本院在审理原告黄符房诉被告郭伟芳装饰装修合同纠纷一案中，原告黄符房于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄符房自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告黄符房的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄符房撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄符房负担
审判员 赖阳发
二〇一八年二月十一日
书记员 赖俊丞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初102号
原告：肖祥鑫，男，1968年4月13日出生，汉族，住尤溪县。
原告：苏元棣，男，1974年4月28日出生，汉族，住尤溪县。
被告：王世贤，男，1982年10月29日出生，汉族，住尤溪县。
原告肖祥鑫、苏元棣与被告王世贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告肖祥鑫、苏元棣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖祥鑫、苏元棣撤回起诉处理。
审判员 张初声
二〇一七年一月十八日
书记员 苏晓青
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初102号原告：肖祥鑫，男，1968年4月13日出生，汉族，住尤溪县。原告：苏元棣，男，1974年4月28日出生，汉族，住尤溪县。被告：王世贤，男，1982年10月29日出生，汉族，住尤溪县。原告肖祥鑫、苏元棣与被告王世贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告肖祥鑫、苏元棣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖祥鑫、苏元棣撤回起诉处理。审判员  张初声二〇一七年一月十八日书记员  苏晓青
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终122号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:张福平，男，生于1974年11月10日，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告张福平追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初495号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告张福平诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告张福平的起诉。
本院经审查认为，原审原告张福平诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告张福平从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告张福平的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告张福平的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1473-1号
申请执行人陈军。
被执行人泗水县华盈医用包装材料有限公司。
申请执行人陈军与被执行人泗水县华盈医用包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年1月22日作出的（2014）新商初字第77号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。
本案执行标160000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。
在执行过程中，查封冻结被执行人在山东泰山生力源玻璃有限公司的债权1100000元，经本院调查未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1473号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 商俊斌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0593号
上诉人（原审原告）姜萍。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区粮食收储总公司，住所在扬州市江都区仙城北路130号。
法定代表人范有祥，该公司经理。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人张桂岵，系粮食局组织人事科长。
上诉人姜萍因与被上诉人扬州市江都区粮食收储总公司经济补偿金纠纷一案，前由扬州市江都区人民法院于2015年02月17日作出（2014）扬江民初字第02343号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜萍诉称：原告于1979年到原江都市粮食收储总公司的二姜粮食所工作，全民职工，连续工龄23年。2011年5月，按照当时市政府深化流通企业改革的要求，置换了身份，并与被告签订了终止（解除）全民身份协议书。但至今原告未拿到协议书中的经济补偿金14145元。期间多次向被告索要补偿金均遭拒绝，理由为粮食系统内部文件规定，返聘的该部分补偿金不给。原江都市粮食收储总公司现更名为被告。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、根据协议书的商定被告发给原告一次性经济补偿金14145元；2、按14145元由被告按银行定期利息支付原告延期支付的利息；3、诉讼费用全由被告自行承担。
粮食收储总公司辩称：1、按照政策性文件精神和改制方案，原告置换后是返聘人员，仍作为国有企业职工，所以对其经济补偿金暂不予支付，只有在返聘中如果是解除了或者终止劳动关系了，才能按照改制前后计算经济补偿金。现原告已退休，没有解除劳动关系的情况，所以现在不存在退还经济金的问题。2、原告的诉求也是按照政府文件进行改制实施的身份置换即双置换的产物，依据政府改制的精神，对在改制中遇到的问题，不属于人民法院受理范围。3、改制已经结束。4、原告方改制后，到目前为止，已经超过了诉讼时效，原告应在知道或应当知道后1年内应该主张，请求法院予以审查。综上驳回原告的诉讼请求。
原审认为：本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告姜萍的起诉。
宣判后，姜萍不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：我方与扬州市江都区粮食收储总公司的协议书中约定了给付我方一次性经济补偿金14145元，扬州市江都区粮食收储总公司应当依约给付，原审不应受理的裁定不符合法律规定，请求二审人民的法院依法改判。
扬州市江都区粮食收储总公司未答辩。
本院认为：根据双方当事人确认的事实，本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故本案应当由当事人向相关行政机关申请按照相关企业改制的政策规定统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈凤至
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初961号
原告：韩霞，女，1971年1月7日出生，汉族，市民，现住山东省定陶区。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
原告韩霞与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩霞、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月1日至2017年9月30日的租金21868元；2、判令被告继续履行原、被告于2013年8月21日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩霞与被告信诺公司于2013年8月21日签订了《协议》，协议约定，原告将亿丰时代广场A5-220号商铺委托被告进行出租和管理，委托期限从2013年10月1日起至2023年9月30日止，共计拾年整。自2016年10月1日起至2018年9月30日止，被告应在每年年度结束前一个月支付原告当年21868元租金收益等。按照协议约定，被告应当于2017年10月1日前支付原告2016年10月1日到2017年9月30日的租金收益21868元，经原告多次催要被告至今拒不支付。特诉至法院，望判如所请。
被告信诺公司辩称，由于原告所有的房屋已租赁给他人，租户一直拒绝交纳租金，故被告暂没有支付给原告租金。被告将在近期提起诉讼，追讨房租，为原告争取租金收益。
原告围绕其诉讼请求依法提交了委托《协议》一份，证明双方存在委托合同关系；房屋产权证一份，证明涉案房屋归原告所有，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月21日，原告韩霞（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号A5-220、建筑面积为45.79㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月，按照《协议》中委托的商铺合同价的10%，即人民币21868元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金21868元。
本院认为，原告韩霞与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应依照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托给被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益21868元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉请求被告支付上述租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，本院不予采纳。原告请求判令被告继续履行《协议》，因双方均未提出解除合同，该《协议》仍然在有效期限内，故无需另行确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告韩霞租金21868元;
二、驳回原告韩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年六月十三日
书记员 赵文贺
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2630行审12号
申请人台江县国土资源局，住所地：贵州省台江县台拱镇消防大队旁。
法定代表人姚选革，该局局长。
委托代理人欧阳易彬，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别代理。
委托代理人杨荣贤，该局工作人员，代理权限为特别代理。
被申请人吴通芬，女，1948年10月5日出生，苗族，住贵州省台江县。
申请人台江县国土资源局于2016年3月14日向本院申请，请求依法强制执行台江县国土资源局于2015年8月20日作出的252号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被申请人因非法占用台江县台拱镇桃源村上桃土地建房，申请人于2015年8月20日对被申请人作出252号《行政处罚决定书》，并于2015年8月21日送达被申请人。被申请人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行申请事实应当清楚、证据确实充分、依法可以由人民法院执行。本案中，申请人向本院提交的《强制执行申请书》请求事项是“限期拆除在上桃寨占用集体土地、国有土地上修建的建筑物和其他设施，退还占用的国有土地”，而提交的252号《行政处罚决定书》认定被申请人的违法事实却是“未经批准擅自占用集体土地建房的行为”。因此，本院认为，本案的行政处罚决定事实不清，内容不具体，无法执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请人台江县国土资源局于2015年5月19日作出的275号《行政处罚决定书》不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘文海
审判员 李显周
审判员 张峻源
二〇一六年四月十一日
书记员 张 静
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初906号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦。
负责人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水、丘勇，职员。
被告蔡春晓，男，1972年11月14日出生。
被告蔡高扬，男，1965年10月8日出生。
被告蔡剑文，男，1975年6月14日出生。
被告蔡丽红，女，1977年7月22日出生。
被告蔡玉敏，女，1970年12月20日出生。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行因与被告蔡春晓、蔡高扬、蔡剑文、蔡丽红、蔡玉敏金融借款合同纠纷，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于2016年3月15日予以立案受理。在审理中，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行变更诉讼请求为判决被告还款人民币1万元，后于2016年4月20日向本院申请撤回对被告蔡春晓、蔡高扬、蔡剑文、蔡丽红、蔡玉敏的起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行撤回对被告蔡春晓、蔡高扬、蔡剑文、蔡丽红、蔡玉敏的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，收取案件受理费为人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一六年四月二十日
书记员（代） 陈惠玲
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00277号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人黄某某。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被审查，4月15日被刑事拘留，5月27日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月10向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市襄州区人民检察院指控：2013年7月中旬至2014年4月中旬，被告人黄某某单独和伙同黄某甲、杨某某（二人均已判刑）等人盗窃他人财物价值6620元。具体事实如下：
1、2013年7月中旬的一天晚上，被告人黄某某伙同黄某甲、杨某某在襄阳市高新技术产业开发区邓城大道乐活城项目部，将被害人杨某停放此处的一辆价值3210元的“倩影3”JL48QT-2型踏板式燃油助力车盗走。案发后，追回被盗摩托车并发还失主。
2、2013年11月10日晚，被告人黄某某伙同其堂兄黄某甲来到武汉市东湖经济开发区豹澥镇一工地，由黄某甲负责望风，黄某某进入工地员工宿舍，将被害人余某某放在宿舍内的一台价值800元“富士通”LH530型笔记本电脑、一部价值100元的“黑莓”9700型手机、一部价值200元的美版“苹果”IPODTOUCH3（8GB）盗走。黄某甲被巡逻民警当场抓获，黄某某逃脱。案发后追回被盗的电脑、手机和“苹果”IPOD。
3、2014年4月14日12时许，被告人黄某某在武汉市桥口区多福路菜场门口，将被害人王某某停放在此处的一辆价值2400元的奥娃牌“载重王”TDR1007-Z型电动车盗走。被告人黄某某将被盗电动车推到宝善堂附近一巷口处时，因形迹可疑，被群众扭送至派出所。案发后追回被盗的电动车并发还失主。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有被害人杨某、余某某、王某某的陈述，证人胡某某、史某、黄某丙的证言及指认现场照片、辩认笔录以及扣押、发还物品清单和物价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某单独和伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。襄阳市襄州区人民检察院指控被告人黄某某犯罪成立。被告人黄某某庭审中认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张红敏
二〇一四年十月十七日
书记员 刘学华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初601号
原告：陈中华，男，1972年11月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
被告：章孝林，男，1968年8月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：纪银，女，1968年10月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告陈中华与被告章孝林、纪银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13万元，利息自2016年11月21日起按同期银行贷款年利率6%计算至实际偿还之日；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，被告因生意周转需要向原告借款，后经催要出具了还款计划，亦未按还款计划还款。
被告章孝林、纪银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告章孝林于2015年11月20日向原告出具借据一份，约定借款数额为130000元，还款日期为2016年11月20日。被告章孝林未按约定还款，又于2017年2月6日出具还款计划一份，但仍未按还款计划还款。
本院认为，被告章孝林结欠原告陈中华借款13万元的事实，有被告章孝林出具的借条及还款计划予以证明，对原告主张被告章孝林偿还借款13万元的诉讼请求本院予以支持。被告章孝林未按约定期限偿还借款，原告主张自2016年11月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告未能提供充分证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生产经营，对原告要求被告纪银承担偿还责任的诉求，本院难以支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章孝林于本判决生效后立即偿还原告陈中华人民币13万元及利息（以13万元为基数，自2016年11月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1450元，由被告章孝林负担（此款原告并已先行垫付，被告章孝林与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。）
审 判 员 杨益非
二〇一八年二月五日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9285号之一
申请执行人杭州万丽装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路2号292室。
法定代表人：王维凡，业务经理。
被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道民乐村4组。
法定代表人：李金弟。
申请执行人杭州万丽装饰工程有限公司与被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杭州万丽装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5161号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行标的为被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司支付申请执行人杭州万丽装饰工程有限公司租金27420元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费243元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州万丽装饰工程有限公司亦未能提供被执行人杭州鑫腾特种养殖有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
书 记 员 陆海芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第121号
原告：邓某某，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：俎某某，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告邓某某诉被告俎某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈荣娜独任审判，于2015年6月10日开庭进行了审理。原告邓某某、被告俎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2014年7月偶然相识，并于同年10月27日办理了结婚登记手续。婚前接触时间短，相互之间缺乏了解。双方虽办理婚姻登记手续但并未举行婚礼仪式，未共同居住生活，且婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。原被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求判令：解除原、被告之间的婚姻关系。
经审理查明：原、被告2014年7月份通过网络认识，于同年10月27日登记结婚，原、被告婚前感情很好，婚后感情一般。原告提供的证据不足以证明夫妻感情彻底破裂。
以上事实有原告身份证复印件一份、婚姻登记审查处理表一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告虽向本院提起离婚诉讼，但其在本案中提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂。为有利于婚姻家庭稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一五年六月十六日
书记员 耿鹏帅
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第248-2号
申请执行人李培周，男，汉族，1958年1月9日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
被执行人：胡科生，男，汉族，1977年11月23日出生，住xxx，身份证号码：xxx。
关于申请执行人李培周与被执行人胡科生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民二初字第109号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡科生于本判决发生法律效力之日起五日内向李培周偿还借款本金25万元及利息（从2014年2月17日起至清偿之日止按约定月利息5000元计算），并承担诉讼费5200元、财产保全费1370元、执行费4049元。由于被执行人没有按判决履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡科生发出执行令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人胡科生所有的粤HVP5**号小车进行查封，经协商，同意由被执行人支付10万元给申请执行人，申请执行人同意解除对被执行人胡科生所有的粤HVP5**号小车的查封，现被执行人已支付了8万元，余下2万元由文伟民作担保于2014年8月8日前支付，申请执行人同意以上方案，鉴于本案情况，案件短期内难以处理完毕。申请执行人并同意对（2014）肇怀法执字第248号案终结本次执行。
本院认为：依法对被执行人胡科生所有的粤HVP5**号小车进行查封，经协商，同意由被执行人支付10万元给申请执行人，申请执行人同意解除对被执行人胡科生所有的粤HVP5**号小车的查封，现被执行人已支付了8万元，余下2万元由文伟民作担保于2014年8月8日前支付，申请执行人同意以上方案，鉴于本案情况，案件短期内难以处理完毕。申请执行人并同意对（2014）肇怀法执字第248号案终结本次执行。符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
助理审判员 梁有扩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄东明
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢61号
申请执行人林耀辉，男，1954年1月2日出生，汉族，住益阳市赫山区青年路***号。
被执行人蔡雄，男，1977年4月29日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
申请执行人林耀辉与被执行人蔡雄民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第216号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告蔡雄偿还原告林耀辉借款80000元。案件受理费900元，由被告蔡雄承担。申请执行人林耀辉于2016年6月22日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人蔡雄发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人蔡雄纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人蔡雄有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执恢61号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年六月二十日
书记员 龚殿伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8377号
罪犯王磊，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年7月25日作出（2013）金永刑初字第573号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。被告人王磊不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年9月30日以（2013）浙金刑二终字第310号刑事判决书，改判被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑一年四个月（刑期自2012年11月10日起至2020年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1703号
申请执行人：刘静。
被执行人：严方。
本院在执行申请执行人刘静与被执行人严方女民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 雷
审 判 员 邓铭琛
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李昊扬
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）京执字第1703号申请执行人：刘静。被执行人：严方。本院在执行申请执行人刘静与被执行人严方女民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦 雷审 判 员  邓铭琛代理审判员  夏 波二〇一六年十一月一日书 记 员  李昊扬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00207号
原告：马鞍山市诚成物业管理有限公司，
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：海涛，男，1968年10月30日，汉族，
本院在审理原告马鞍山市诚成物业管理有限公司诉被告海涛物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市诚成物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市诚成物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市诚成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市诚成物业管理有限公司负担。
审判员 张定保
二〇一五年三月五日
书记员 郑 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1204号
申请执行人李紫霞。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2362号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月十九日
书记员 徐海
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1836号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关武，男，1976年12月6日出生，汉族。
中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作市分公司）与关武意外伤害保险合同纠纷一案，关武于2016年4月21日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：人保财险焦作市分公司支付关武医疗及伤残保险赔偿款20000元并承担诉讼费。温县人民法院于2016年6月10日作出（2016）豫0825民初1221号民事判决。人保财险焦作市分公司不服，提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。人保财险焦作市分公司的委托代理人邹蔚，关武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月29日，关武在人保财险焦作市分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，合同约定：意外身故、残疾、医疗费用每人保险金额20000元，其中意外医疗费4000元，保险期间自2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时止。2014年5月18日中午，关武驾驶货车前往登封市嵩基水泥有限公司送煤，卸车过程中因意外导致关武的左手拇指受伤，随即被送温县第二人民医院住院治疗。经诊断关武的左手拇指为近节闭合粉碎性骨折。关武住院治疗14天，支付医疗费5219.70元。2015年2月6日，登封市人民法院对关武诉登封市嵩基水泥有限公司身体权纠纷一案，作出（2014）登民一初字第2392号民事判决，认定关武的伤情构成九级伤残。2016年4月21日，关武诉至温县人民法院。
原审认为：本案系意外伤害保险合同纠纷。意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。意外伤害保险合同约定的保险受益人广发银行股份有限公司郑州银基支行已明确表示放弃请求权，故关武作为被保险人依法享有保险赔偿请求权。本案中的机动车驾驶人员意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关武提供的有效证据能够证明保险期间，因发生意外事故，造成关武左手拇指受伤，关武因治疗支付医疗费5219.70元及关武的伤情构成九级伤残的事实。意外事故发生后，关武通过诉讼向侵权人就医疗费用的损失获得赔付，系基于侵权获得的赔偿。本案系人身保险合同纠纷，不适用财产保险赔偿的填平原则，关武基于人身意外保险合同的约定向人保财险焦作市分公司主张权利，符合《保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定。关武要求人保财险焦作市分公司赔付医疗费4000元、伤残费16000元，未超过保险限额，予以支持。人保财险公司焦作市分公司的诉辩意见，不予采纳。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应在判决生效后十日内赔付关武保险金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
人保财险焦作市分公司上诉称：一、关武因同一意外事故受伤，其支付的医疗费属于财产损失，这不同于伤残死亡赔偿金的人身属性。对医疗费的赔偿不适用《中华人民共和国保险法》46条的规定。关武提交的民事判决证明水泥公司已承担了关武的医疗费，原审判决人保财险焦作市分公司重复赔偿关武医疗费，属适用法律错误，原审违背了财产保险赔偿的原则。二、最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》指出，工伤鉴定标准仅适用于调整劳动关系和工伤保险范围的纠纷。本案系保险合同纠纷，关武提交的伤残鉴定意见是按照工伤鉴定标准作出的，该鉴定意见不适用本案，法院不应采信。请求二审撤销原判，改判驳回关武的诉讼请求。
关武答辩称：买车时，车辆销售公司强制关武签订了本案保险合同。当时有人说，交100元保费，如果有意外伤害的话，就可以获得20000元赔偿。后来有人拿了一些材料让关武签字，关武没有看材料就签字了。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
针对争议焦点，人保财险焦作市分公司认为：根据保险条款可知，被保险人如因意外伤害造成伤残，应当符合保险条款后附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列的其中一种情形，才符合理赔条件，且赔付数额按比例计算。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中最轻的第七级要达到一手拇指缺失，才按10%的比例赔偿。关武左手拇指近节闭合粉碎性骨折，其伤情未达到理赔条件。
针对争议焦点，关武的意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》17条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险事故发生后，保险公司如果以免责条款进行抗辩，应证明对免责条款履行了提示说明义务。本案所涉保险合同条款关于残疾保险责任、意外医疗保险责任的约定，实质上减轻或免除了保险公司的赔偿责任，符合免责条款的本质特征。人保财险焦作市分公司不能证明其对上述条款履行了提示及明确说明义务，故上述内容不生效。人保财险焦作市分公司关于本案不符合理赔条件，其对关武无理赔义务的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定的保险赔偿费用标准正确。人保财险焦作市分公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵文培
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第4292号
原告平泉隆悦物业服务有限公司
法定代表人祝延庆，经理。
被告王凤丽，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告平泉隆悦物业服务有限公司与被告王凤丽物业服务合同纠纷一案中，原告平泉隆悦物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉隆悦物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉隆悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告平泉隆悦物业服务有限公司负担。
代理审判员 范明慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛嘉奇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢190号
申请执行人：杨炯，男，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人：魏珮羽，女，台湾台中市人，住所地北海市海城区。。
本院在执行杨炯申请执行魏珮羽关于建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续执行下去。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年四月二十七日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执恢190号申请执行人：杨炯，男，汉族，住所地北海市银海区。被执行人：魏珮羽，女，台湾台中市人，住所地北海市海城区。。本院在执行杨炯申请执行魏珮羽关于建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续执行下去。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宏文审判员  周华春审判员  庞林海二〇一七年四月二十七日书记员  张耀丹附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更573号
罪犯ＸＸＸ，男，侗族。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1997年2月27日作出（1997）柳地刑初字第9号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯惯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1997年12月12日作出（1997）桂刑核字第483号刑事判决，改判被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1998年2月12日交付执行。2000年8月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2003年1月13日因犯故意伤害罪，经广西鹿寨县人民法院作出（2003）鹿刑初字第16号刑事判决，判处有期徒刑二年，与原判尚未执行完毕的有期徒刑十七年九个月零十一天合并，决定执行有期徒刑十九年九个月。罪犯ＸＸＸ曾于2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年12月、2013年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年三个月。刑期至2018年5月15日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯ＸＸＸ减刑二年，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年9月起至2015年12月止累计获奖励分135.51分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初第353号
原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人李旭。
委托代理人黄琴，女，1989年7月26日出生，汉族，住邛崃市。系公司员工。
被告吴泽垒，男，汉族，1988年12月20日出生，住大邑县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司诉被告吴泽垒追偿权纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原、被告经协商一致，被告在原告处按揭购买一辆广汽传祺车辆，并商定由申请人作为保证人，被告吴泽垒作为借款人向成都农商银行临邛分理处办理按揭手续，后共同与成都农商银行临邛分理处签订了《个人购车担保借款合同》，同时被申请人吴泽垒作为委托方与原告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，为被告吴泽垒的借款承担同等的担保还款责任。被告获得借款购买了车辆，登记为川A***00，但之后被告未按约定每月按时向银行还贷，导致借款银行多次要求提前收回全部贷款。原告作为担保人按银行要求从2014年6月代被告提前偿还了全部借款本息共计116040元，而被告至今未向原告支付该笔款项。故请求判令被告吴泽垒立即给付原告代偿的借款本息116040元，并支付从2014年6月30日起至清偿之日止按银行贷款利率的1.3倍支付代偿款资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月16日，被告因在原告公司按揭购车向成都农商银行邛崃临邛分理处借款115000元，原、被告和成都农商银行邛崃临邛分理处签订了《个人购车担保借款合同》，所购车辆为“广汽传祺”小型客车。借款期限起始日以首次划款时的借款借据所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。约定“在本合同项下借款采用分期还款方式归还本息。借款人以每1个月为一个还款周期，共36期。借款发放后，每一还款周期的为还款日。借款人自愿按以下方式归还借款本息：每期应还分期本金＝核准分期金额/分期期数。每期（总）应还分期手续费＝核准分期金额×月（总）分期手续费率。采用等额本金还款法及其他还款方式的，按《还本付息明细表》执行。”原告作为被告的担保人，在合同中约定的责任为：“保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为合同项下的借款本金、利息、违约金等。保证人不按本合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人的任何账号中划收相关款项。保证期间为本合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年，若发生……，导致贷款人宣布本合同项下债务提前到期的，保证期间为自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。”同日，原、被告还签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，约定委托原告为被告在成都农商银行借款115000元购车提供连带责任保证担保。为此，被告又书面向原告承诺了相关合同义务。2013年11月5日，被告首次使用了信用卡，但在使用该信用卡过程中未按约定按期偿还借款本息，成都农商银行曾多次发出“天府信用卡催收函”，但被告依然未按约履行偿还义务，截止2014年6月29日，原告作为担保人为被告代偿借款本息116196元，结清了借款本息。现原告在本案中只主张116040元（另156元为利息，原告已表示放弃）。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人购车担保借款合同合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《承诺书》、《催收函》、《历史交易明细》、个人业务凭证（卡用）、成都农商银行进账单、结清证明等证据材料在案证实。
本院认为，被告因在原告处按揭购车而向成都农商银行临邛分理处借款115000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告在使用借款过程中未按《个人购车担保借款合同》及《个人汽车贷款委托担保合同》履行偿还本息的义务，致使作为担保人的原告代被告支付了所欠出借银行的借款本息，现原告主张被告立即支付其代为偿还的借款116040元合法有据，本院予以支持。原告同时主张被告支付该借款从2014年6月30日起至债务清偿之日止按银行贷款利率的1.3倍给付利息的意见不违反法律法规的规定，该利息应以中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴泽垒于本判决生效之日起十日内支付原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司代偿款116040元，并支付从2014年6月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1437元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年六月八日
书记员 石伟