wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11841号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
被告：张锐华，男，汉族，住山西省霍州市。
被告：李海珠，男，汉族，住山西省霍州市。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张锐华、李海珠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告张锐华、李海珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锐华偿还原告代偿款39015.4元及违约金7803.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计46818.48元；2.判令被告李海珠承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，被告张锐华向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且被告李海珠自愿作为反担保人。合同签订后，银行履行了相应义务，但被告张锐华未按约履行还款义务，导致原告分别于2016年11月为其代偿19569.07元、2017年4月为其代偿19446.33元，共计39015.4元，承担了合同项下的保证责任，原告多次向被告进行催收均未果。
被告张锐华、李海珠未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、反担保函、银行担保情况说明、转账凭证、员工情况说明及社保证明（高桃、杨欣）、被告银行流水等证据。对于上述证据，被告张锐华、李海珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年7月21日，被告张锐华与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，委托原告为其申请的信用卡透支资金118256.6元提供担保服务，并约定因被告张锐华未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告张锐华应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，按照贷款额的30%计算，被告李海珠自愿作为反担保人向原告出具反担保函，为被告张锐华提供反担保。
二、被告张锐华与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告张锐华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为11.9万元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，同时被告张锐华以其所购车辆提供抵押担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行依约向被告张锐华发放了信用卡，被告使用信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，导致原告承担了合同项下的保证责任，分别于2016年11月30日安排其员工高桃为被告代偿19569.07元，2017年4月28日安排其员工杨欣为被告代偿19446.33元，共计代偿39015.4元，承担了合同项下的保证责任。
本院认为，原告与被告张锐华签订的信用卡透支分期付款担保服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告张锐华未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿。故，对于原告诉请被告张锐华支付代偿款39015.4元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告张锐华未按时足额还款，导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，违约金按照贷款额的30%计算，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%计算，即违约金为7803.08元，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告李海珠为被告张锐华向原告提供反担保，故对于原告主张被告李海珠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。因被告李海珠在本案中承担的责任为连带保证清偿责任，其为此承担保证责任后有权向被告张锐华进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锐华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39015.4元；
二、被告张锐华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金7803.08元；
三、被告李海珠对本判决第一、二项确定的被告张锐华的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告张锐华、李海珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐 治
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1822号
原告：石万付，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡俊，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，现居住襄阳市樊城区。
原告石万付与被告胡俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石万付委托诉讼代理人姜永生参加了诉讼，被告胡俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石万付向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币138500元及其逾期还款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至支付全部货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告石万付是一家从事男士裤业制作、批发的个体经营户，与被告胡俊合作多年，双方比较熟悉，因此在被告资金周转困难时，被告胡俊以“欠账”方式向原告批发西裤、休闲裤等。截止到2014年8月13日，被告胡俊累计拖欠原告石万付货款人民币155000元，并向原告石万付出具欠条确认欠款事实。后经原告多次催要，被告胡俊偿还部分货款。截止到目前，被告胡俊尚欠原告石万付货款人民币138500元拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告胡俊未提出答辩意见，亦未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原告石万付是一家从事服装销售的个体工商户，经营地点为河南省邓州市穰东镇三市场。2013年6月至2014年8月13日期间，被告胡俊向原告石万付赊购男士西裤、休闲裤等，价值155000元。2014年8月13日，被告胡俊向原告石万付出具欠条一张，内容为：“胡俊欠老石货款壹拾伍万伍仟元整（155000.00元）胡俊.2014.8.13号”。后经原告石万付多次催要，被告胡俊分别于2015年1月31日、2015年2月18日、2015年4月16日、2015年5月28日、2015年6月30日、2015年12月23日、2016年2月1日、2016年6月26日向原告石万付分别支付货款5000元、1000元、2000元、1500元、3000元、1000元、2000元、1000元，合计16500元，并在欠条上注明：“15.1.31号付5000元2.18号付1000元4.16号付2000元5.28号付1500元6.30号付3000元12.23号付1000元16.2.1号付2000元6.26号付1000元”。现被告胡俊尚欠原告石万付货款138500元未付。原告为催要货款本金及逾期利息，诉至本院。
本院认为，被告胡俊向原告石万付赊购男士西裤、休闲裤等，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告向原告出具了欠条，系被告对其批发货物所欠款项的确认，被告应在原告催要后的合理期限内支付货款。扣减被告已付货款16500元，下欠138500元货款未偿还。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方既未约定利率，也未约定付款期限，自原告催要之日起，被告逾期付款，应当支付逾期付款违约金。原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡俊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡俊于本判决生效后十日内向原告石万付偿还货款本金135000元及逾期付款违约金（自2016年7月26日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率计付至货款本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，公告费560元，合计3630元，由被告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 董 啸
审 判 员 衡 丹
人民陪审员 云 佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程建卓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初30号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人李洪君，女，1969年8月24日出生，满族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年8月21日被拘留，2015年8月31日被监视居住；2015年9月18日被拘留，2015年9月29日被逮捕，同年10月30日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人李洪君犯故意毁坏财物罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人李洪君到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，被告人李洪君因怀疑某公司与其前夫勾结将其名下房产过户给其夫，故于2015年5月7日16时许至次日6点46分，先后五次到某公司将某公司接待大厅的电动感应门、一楼大厅LED电子屏、花瓶、电话、钟表以及停车场升降杆控制器等物品损坏，经鉴定，以上被损毁物品价值人民币79290.49元。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及陈述、价格认证书、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、检修工程预算及鉴定报告、到案经过、常住人口基本信息、监控录像及被告人供述。认为被告人李洪君故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李洪君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称指控的事实不属实，其打电话报警，在争抢电话和挂表中把电话摔坏，把显示屏砸坏，其他财物怎么损坏的，其不知道。其对出示的某建设公司出具的检修工程预算及包头市某有限公司出具的LED显示屏鉴定报告不认可，认为应由第三方鉴定部门评估；对物证链锁，其不知道。
经审理查明，2015年5月7日16时许至次日6时46分许，被告人李洪君先后五次到某集团有限责任公司办公楼一楼接待大厅，用办公桌上的电话机、石块和随身携带的链锁，将该公司一楼接待大厅悬挂在南墙上的LED显示屏下方P3单元模块、TCL电话机一部、康巴斯牌挂表一个、大门电动感应平移门损坏，用手将落地花瓶一个推倒损坏，经包头市昆都仑区价格认证中心价格鉴定，以上被损坏的物品价值人民币79090.49元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、某集团有限责任公司报案及陈述，证实2015年5月7日16时许，李洪君对处理结果不满，在一楼大厅踢踹门，拿桌上的电话将大厅南墙上的LED屏砸坏三块，电话及挂表损坏。20时54分，李洪君拿一个铁链把该单位大门玻璃砸坏二块，21时许，李洪君再次返回来砸坏一块玻璃，23时35分许，李洪君第四次返回来砸坏一块玻璃。次日6时46分许，李洪君再次来到该单位，将一楼大厅大花瓶扳倒摔烂；
2、证人吴某某证言，证实2015年5月7日16时左右，李洪君在该单位砸电话、钟表、LED显示屏，至19时左右，警察把李洪君带走送回家。21时左右，李洪君又到该单位砸坏门口门玻璃3块。0时左右，李洪君又砸门口门玻璃一块。次日早6时20分左右，李洪君又到该单位开始谩骂，后将大厅的花瓶和保安室门上玻璃砸碎，砸完之后离开；
3、证人张某某证言，证实2015年5月7日16时左右，李洪君在某公司接待大厅，骂骂咧咧，手里拿着半块砖头，把一个电话砸坏，将LED屏、挂表砸坏。当晚21时22分左右，李洪君再次来到接待大厅，手里拿着锁头和链锁将大厅三块玻璃砸坏。0时左右，李洪君第三次到接待大厅用石头将大厅一块玻璃砸坏。次日6时30分左右，李洪君到接待大厅，把花瓶推倒摔碎；
4、证人王某某证言，证实LED屏损坏部件及修复预算情况；
5、现场勘验笔录及现场照片，证实2015年5月8日，包头市公安局昆都仑区分局刑侦四中队侦查员在位于钢铁大街与三八路交叉口西南某公司一楼大厅现场勘查，提取痕迹、物证，拍照；同时证实现场被损坏物品花瓶、钟表、大厅电动感应平移门玻璃、LED显示屏等物品的位置及方位；
6、到案经过，证实2015年8月21日，包头市公安局昆都仑区治安分局将被告人李洪君传唤至办案中心，并移交包头市公安局昆都仑区分局刑侦四中队；
7、包头市昆都仑区价格认证中心价格鉴定结论，证实LED显示屏、电话机、挂表、电动感应平移门、花瓶损坏的价值；
8、扣押物品清单，证实扣押被告人李洪君持有的作案工具链锁一条；
9、常住人口基本信息，证实被告人李洪君的自然身份；
10、视听资料（监控视频光盘），证实被告人李洪君持锁链和手推故意毁坏财物的事实及经过；
11、被告人李洪君的供述，与上述证据佐证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人李洪君的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李洪君故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。对公诉机关指控被告人李洪君损坏停车场升降杆控制器的事实，因证据不充分，故不予认定，对指控升降杆控制器的损坏价值从犯罪数额中予以核减。对公诉机关指控被告人李洪君的其他犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。对被告人李洪君提出没毁坏财物的辩解，经查，与庭审查明的事实不符，报案材料与证人证言能够证实其损坏财物LED显示屏、电话机、挂表的事实，视听资料、证人证言能够证实其损坏大门电动感应平移门、落地花瓶的事实，故对其辩解，不予采纳。根据被告人李洪君的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李洪君犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李世明
审判员 龚晓莲
审判员 纳敏夫
二〇一六年二月二十三日
书记员 王久梁
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执复3号
复议申请人（被执行人）李彦林，男，1949年8月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人李洪波，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人李国权，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
复议申请人李彦林不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，李彦林已为年满60周岁的老年人，其二子对其负有赡养义务。李彦林称其每月收入低于天津市农村居民最低生活标准，主张在强制执行中应保留其生活必需费用的异议理由不能成立，故裁定驳回了其异议申请。
复议申请人李彦林称，宝坻法院冻结的李彦林名下银行账户款项，是国家给付李彦林的养老保险款，此款是其主要生活来源，且每月349.87元的养老保险金低于天津市最低农村居民生活保障水平，故请求撤销宝坻法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定书，解除对其名下养老保险账户的冻结。
本院查明，申请执行人李国权与复议申请人（被执行人）李彦林健康权纠纷一案，在执行过程中，本市宝坻区人民法院于2015年5月28日作出（2015）宝执恢字第465-1号执行裁定，冻结复议申请人（被执行人）李彦林在天津××银行××庄支行账户，账号为9052301010100100759383。李彦林提出异议，称该账户为养老保险金，其每月总收入为460元低于天津市农村居民最低保障标准540元，请求解除查封上述账户。宝坻区人民法院于2015年8月25日作出（2015）宝执异字第66号执行裁定，驳回了李彦林的执行异议。异议人李彦林不服，向本院申请复议，本院于2015年9月9日作出（2015）一中执复字第35号执行裁定，认为宝坻区人民法院在查封冻结复议申请人李彦林养老保险账户时，未充分考虑其基本生活保障事宜，故裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第66号执行裁定，由宝坻区人民法院重新审查。宝坻区人民法院重新审查后，于2015年11月16日作出（2015）宝执异重字第5号执行裁定，驳回异议人李彦林的异议。李彦林不服，再次向本院申请复议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。鉴于宝坻区人民法院业已查明李彦林每月仅有养老保险金收入349.87元及承包土地收入约110元，低于天津市农村居民最低生活标准，故对于复议申请人李彦林提出撤销宝坻区人民法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定书，解除对其名下养老保险账户的冻结的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定书；
二、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第465-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
3、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项：
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执复3号
复议申请人（被执行人）李彦林，农民。
委托代理人李洪波，农民。
申请执行人李国权，农民。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
复议申请人李彦林不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，李彦林已为年满60周岁的老年人，其二子对其负有赡养义务。李彦林称其每月收入低于天津市农村居民最低生活标准，主张在强制执行中应保留其生活必需费用的异议理由不能成立，故裁定驳回了其异议申请。
复议申请人李彦林称，宝坻法院冻结的李彦林名下银行账户款项，是国家给付李彦林的养老保险款，此款是其主要生活来源，且每月349.87元的养老保险金低于天津市最低农村居民生活保障水平，故请求撤销宝坻法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定书，解除对其名下养老保险账户的冻结。
本院查明，申请执行人李国权与复议申请人（被执行人）李彦林健康权纠纷一案，在执行过程中，本市宝坻区人民法院于2015年5月28日作出（2015）宝执恢字第465-1号执行裁定，冻结复议申请人（被执行人）李彦林在天津农商银行宝坻大唐庄支行账户，账号为9052301010100100759383。李彦林提出异议，称该账户为养老保险金，其每月总收入为460元低于天津市农村居民最低保障标准540元，请求解除查封上述账户。宝坻区人民法院于2015年8月25日作出（2015）宝执异字第66号执行裁定，驳回了李彦林的执行异议。异议人李彦林不服，向本院申请复议，本院于2015年9月9日作出（2015）一中执复字第35号执行裁定，认为宝坻区人民法院在查封冻结复议申请人李彦林养老保险账户时，未充分考虑其基本生活保障事宜，故裁定撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第66号执行裁定，由宝坻区人民法院重新审查。宝坻区人民法院重新审查后，于2015年11月16日作出（2015）宝执异重字第5号执行裁定，驳回异议人李彦林的异议。李彦林不服，再次向本院申请复议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。鉴于宝坻区人民法院业已查明李彦林每月仅有养老保险金收入349.87元及承包土地收入约110元，低于天津市农村居民最低生活标准，故对于复议申请人李彦林提出撤销宝坻区人民法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定书，解除对其名下养老保险账户的冻结的复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异重字第5号执行裁定书；
二、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第465-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
3、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项：
异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第527号
申请执行人肇庆市铧泰锅炉安装有限公司，住所地广东省肇庆。
法定代表人蓝辉，该公司总经理。
被执行人德庆中建建材股份有限公司，住所地德庆县。
法定代表人谭坤。
申请执行人肇庆市铧泰锅炉安装有限公司与被执行人德庆中建建材股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第67号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工程款。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人财产被其他法院查封，现暂无财产可供执行。
本院认为，查被执行人财产被其他法院查封，现暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第527号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李炳林
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢703号
申请执行人王民岐，男。
被执行人阮秀兰，女。
本院申请执行人王民岐与被执行人阮秀兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）莲民初字第02528号民事调解书已经发生法律效力。被执行人阮秀兰应向申请执行人偿还借款63015元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年5月31日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依职权将被执行人阮秀兰加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执恢703号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曲 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5370号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人潘某某，男，1979年1月16日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4144号起诉书指控被告人潘某某犯销售假药罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月22日下午，上海市公安局浦东分局民警至被告人潘某某经营的位于本区惠南镇东门大街XXX号XXX楼的“性爱大师成人用品店”内检查时，查获被告人潘某某待销售的“澳洲袋鼠精”16瓶计160粒、“藏根宝”10盒计200粒（经检验均按假药论处），被告人潘某某亦被当场抓获。
被告人潘某某到案后即如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人潘某某的供述笔录，有关包装及说明书、检验结果单、认定意见等，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某销售假药，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百四十一条的规定，已构成销售假药罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人潘某某可以宣告缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的假药，应予没收。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告人潘某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假药，予以没收。
潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初2196号
原告：张某，男，1976年1月20日出生，汉族，住广西北流市，
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：吴某，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西平南县。
原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以被告吴某还清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费148元，减半收取计74元(原告已预交)，由原告张某负担。
审判员 甘国联
二〇一七年六月二十六日
书记员 何 尘
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2470号
原告：于某某，女，汉族，生于1989年1月27日，住峨眉山市。
委托代理人：张学玲，四川仙山律师事务所律师（一般授权）。
被告：梁某，男，汉族，生于1987年1月23日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：税强，四川益华律师事务所律师（一般授权）。
原告于某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案审理后，依法由审判员罗应强适用简易程序，于2014年1月7日、1月16日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张学玲，被告梁某及其委托代理人税强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：原、被告于2011年1月17日登记结婚，婚后生育一子取名梁某某。双方在生活中，由于性格不合，生活观念差异较大，常发生争吵和打架，导致夫妻感情破裂。双方无法共同生活，遂诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，儿子随原告生活，由被告每月支付生活费800元，并承担儿子教育费、医疗费凭票据的一半至其独立生活止。
被告梁某辩称：我们的感情未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
原告对自己的主张，提供证据如下：
结婚证，证实原、被告系夫妻关系的事实。
被告对自己的主张未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告质证无异议。该证据经本院审查认为：证据来源合法、真实，与本案具有关联性，予以采信。
本案根据本院采信的证据及庭审调查，本案的基本事实认定如下：
原、被告于2006年11月，经网络认识自由恋爱，2011年1月17日登记结婚，2013年2月22日生育一子，取名梁某某。双方在共同生活期间，由于性格差异，生活观念不同，常发生争吵，致夫妻关系不睦，感情不和。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，原、被告不能达成调解协议。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较长，有一定的婚姻基础。双方在共同生活中，因性格及生活观念的差异，常为生活琐事发生争执，如双方能多加强沟通交流，顾及对方感受，规范各自言行，夫妻感情仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告梁某离婚；
诉讼费依法减半收取130元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗应强
二〇一四年一月十六日
书记员 黄维琳
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初68号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人韩海军，男，1969年2月24日出生，汉族，初中文化，河北省威县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日被威县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月31日被本院取保候审，现住本村。
被告人韩光义，男，1981年6月2日出生，汉族，小学文化，河北省威县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月9日被北京市铁路公安局北京公安处北京南站派出所抓获，同年8月13日被威县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年5月31日被本院取保候审，现住本村。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人韩海军、韩光义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈祖生实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人韩海军、被告人韩光义到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省威县人民检察院指控，2001年1月23日福建省泉州市计划生育委员会的一辆雅阁小型轿车被盗。
2014年6、7月的时候，被告人韩海军经被告人韩光义介绍，在机动车证件不全的情况下，在北京市朝阳区一男子手中以两万元的价格购买了此车，经威县价格认证中心鉴定，该车价值3.4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、扣押决定书、清单，车辆照片威县公安局协查函、福建省泉州市公安局刑事警察支队证明材料、被告人到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩海军明知是犯罪所得而予以收购，被告人韩光义明知是犯罪所得而介绍买卖，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩海军、韩光义均当庭自愿认罪，且能够积极退还赃物，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。结合司法行政机关对其评估意见，可对二被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人韩海军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
被告人韩光义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祖生
二〇一七年六月十六日
书记员 耿叔笑
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初308号
原告:宋建林，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村四社*号，身份证号622224************，电话1383065****。
委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。
被告：蒋红，男1968年11月6日出生，汉族，农民，住临泽县倪家营镇倪家营村四社**号，身份证号622224************，电话1309938****，现下落不明。
原告宋建林与被告蒋红、蒋平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，原告撤回对被告蒋平的起诉，本院裁定准予撤诉。后因被告蒋红下落不明，本院在张掖日报上发布公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋建林及委托诉讼代理人张开军到庭参加了诉讼，被告蒋红经本院传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告宋建林向本院提出诉讼请求：要求被告蒋红偿还原告替被告偿还的银行借款本金42601.75元、承担利息10179.81元，承担损失1367.70元，合计54149.26元，并继续承担利息。事实与理由：被告蒋红于2012年向临泽县农商银行借款8.89万元，由原告和蒋平、王林提供担保，到期后，被告蒋红未及时偿还银行借款，临泽县农商银行将原告起诉至临泽县人民法院，临泽县人民法院作出（2015）临民初字第1258号民事判决书，判决生效后经临泽县人民法院执行局执行，由原告和王林承担了全部的贷款本息和法院的诉讼费、执行费，其中原告承担借款本金42601.75元，利息10179.81元，承担诉讼费、执行费共计1367.7元，蒋平未承担，之后原告向被告索要，被告蒋红以种种理由推拖，故起诉来院要求处理。
被告蒋红未到庭答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年12月1日，被告蒋红向甘肃临泽农村合作银行借款9.4万元，原告与临泽县倪家营镇倪家营村二社村民王林、四社村民蒋平作为担保人提供连带责任保证。到期后被告蒋红偿还了部分借款，剩余88900元未还，甘肃临泽农村合作银行将原告宋建林、被告蒋红与蒋平、王林等人起诉本院，本院作出（2015）临民初字第1258号民事判决书，确定被告蒋红偿还甘肃临泽农村合作银行借款本金88900元，承担利息18546.55元，合计107446.55元，原告宋建林与蒋平、王林对上述借款本金及利息承担连带还款责任。判决书生效后，经甘肃临泽农村合作银行申请本院执行局强制执行，原告于2016年8月29日、12月26日、12月27日分三次偿还了该笔借款本金42601.81元、利息10179.81元，并承担了诉讼费602.75元、执行费765元，后经原告向被告追偿未果，故起诉来院要求处理。
上述事实，由原告向法庭提交的（2015）临民初字第1258号民事判决书一份、甘肃临泽农村合作银行出具的证明二份、人民法院诉讼费专用收据等证据证实，被告蒋红经公告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对上述证据法庭予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告蒋红向甘肃临泽农村合作银行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告蒋红未能如期偿还，原告宋建林作为借款合同连带保证担保人已经向债权人甘肃临泽农村合作银行承担保证责任。被告蒋红在甘肃临泽农村合作银行的债务，因保证人宋建林承担已经部分被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告宋建林向债务人蒋红行使追偿权，要求偿还欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告蒋红偿还原告宋建林已经偿还的贷款本息及诉讼费、执行费共计54149.3７元，限被告蒋红于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告蒋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 兰玉萍
人民陪审员 王成年
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋艳琴
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初726号
原告陈惠芳，女，1939年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谢锦贤，男，978年12月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告简琼珍，女，1953年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告简东，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告简雄，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告简胜，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈惠芳、谢锦贤诉被告简琼珍、简东、简雄、简胜恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠芳、谢锦贤诉称，原告位于陆××清湖镇××西瓜坡的土地，四至界址：东靠水沟、南靠公路、西靠简玉祥屋、北靠简茂春屋，面积为105.70平方米，于1997办理了集体土地使用证（陆集用〈1997〉字第150107号），该土地的使用权一直属于原告。于2017年3月8日原告发现四被告在原告的土地上挖坑，过了几天四被告又拉来水泥和铁柱在原挖好的坑立起了铁柱，原告向被告提出抗议，但被告并没有停止侵权行为，企图侵占原告的土地。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告立即停止侵害原告位于陆××清湖镇××西瓜坡（陆集用《1997》字第150107号）的土地；2、判决被告拆除强行在原告土地上的违章建筑，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据：1、身份证，证实原告的身份信息情况；2、常住人口登记卡，证实原告家庭成员的身份信息情况。3、陆川县人民政府土地登记申请审批表，证实该土地已合法取得土地使用证；4、土地使用权证，证实座落在清湖镇××村西瓜坡队（陆集用《1997》字第150107号）的土地使用权属原告所有，任何人不得非法侵犯；5、现场照片，证实被告非法侵占原告合法取得的土地行为情况。
被告简胜称，该土地上搭铁柱是其家搭建的，该土地是政府征收土地时回建土地，当时被告家搭柱时原告没有提出异议，现时没有建房，该土地是被告家的土地，被告没有侵权。
被告在举证期限内提供有任何证据：1、说明，证实争议的土地是清湖镇湖村西瓜坡集体土地，所有权归集体经济所有，该宗土地一直由简琼珍管理使用，还有原告不是清湖镇清湖村集体经济组织的成员。
经过开庭质证，被告对原告的证据：1、2、5无异议，对原告的证据：3、4有异议，被告认为提供的证件不是真实的。本院认为原告提供的陆川县人民政府土地登记申请审批表和集体土地使用权证是经政府部门核发的，本院依法予以采用。原告对被告提供的证据有异议，与本案没有关联，本院认为被告的提供的说明不能证实被告享有该涉案土地的使用权，以及缺乏相关证据佐证，本院依法不予以采用。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告位于陆××清湖镇××西瓜坡的土地，四至界址：东靠水沟、南靠公路、西靠简玉祥屋、北靠简茂春屋，面积为105.70平方米，于1997办理了集体土地使用证（陆集用〈1997〉字第150107号），该集体土地使用证登记使用者为谢德华，原告陈惠芳与谢德华系夫妻关系，原告谢锦贤与谢德华系冲锋陷阵关系，谢德华于2012年10月病死亡，原告因家庭困难一直未在该土地上建房。在2017年3月被告未经原告同意私自进入原告的土地上挖孔安装铁柱。原告发现被告的侵权行为后即提出抗议，被告一直未果拆除铁柱恢复土地原状。原告为维护其合法权益不再受侵害诉至法院，请求判决被告立即停止对原告土地的侵权行为，拆除强行在原告土地上的违章建筑，恢复土地原状。
本院认为，合法土地使用权爱法律保护。本案中涉案的土地使用证登记使用者为谢德华，在谢德华去世后其妻子和子女可以继续继承使用，本案的二原告作为谢德华的妻子和儿子合法取得该土地使用权，应受到法律的保护，被告在未征得原告的同意下私自进入原告土地上挖孔安装铁柱，侵害了原告的合法权益。因此原告请求被告停止对原告土地的侵害，恢复原状，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告简琼珍、简雄、简胜、简东于本判决书生效之日起十日拆除搭建在原告（陆集用〈1997〉字第150107号）土地上的铁柱，恢复土地原状。
本案件受理费100元（原告已预交100元），全部由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一七年六月十九日
书记员 余国勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5200号
原告：某某财产保险股份有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，公司员工。
委托诉讼代理人：乔某某，公司员工。
被告：李某，男。
被告：林某某，男。
本院在审理原告某某财产保险股份有限公司与被告李某、林某某追偿权纠纷一案中，原告某某财产保险股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费248元，减半收取124元，由原告某某财产保险股份有限公司负担。
审判员 于健
二〇一七年十月十九日
书记员 高松
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1579号
上诉人（原审被告）：张仁传，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽金品混凝土有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村。
法定代表人：金友明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1幢2701室。
法定代表人：程锐，该公司经理。
原审被告：张春海，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人张仁传因与被上诉人安徽金品混凝土有限公司、安徽舜城建设有限责任公司、原审被告张春海买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仁传上诉请求：1.撤销一审判决，改判由安徽舜城建设有限公司承担1690500元、违约金100000元及逾期付款利息（自2016年1月30日起按照同期银行贷款利率计算至2016年5月24日止）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、桐城舜城凯旋华府小区工程系安徽舜城建设有限公司承建，张春海作为该项目的现场负责人以安徽舜城建设有限公司舜城公司凯旋华府项目部的名义与安徽金品混凝土有限公司签订《混凝土购销合同》，且安徽金品混凝土有限公司的货物送至案涉工程，故本案的购销合同的相对人为安徽舜城建设有限公司，一审法院认定张仁传与安徽金品混凝土有限公司存在事实上买卖合同关系错误。二、张仁传为安徽舜城建设有限公司派驻到涉案工程的项目负责人，对该工程具有管理职责，张仁传与安徽金品混凝土有限公司进行货款结算的行为系履行职务行为。三、一审法院曲解了“实际投资人”的概念，安徽舜城建设有限公司作为工程的管理人、权益人应当依法承担给付货款的责任。
安徽金品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：判令三被告立即给付货款1690500元、逾期付款利息118335元及违约金100000元，合计1908835元。
一审法院认定事实：2013年8月7日，被告张春海用“安徽舜城建设有限责任公司舜城凯旋华府项目”印章与原告安徽金品混凝土有限公司签订《混凝土购销合同》一份，合同对混凝土的供应要求及价格、结算等事项进行了约定。合同同时约定：逾期付款的，应按同期银行贷款利率支付利息；一方或双方违约的，由违约方赔偿违约金10万元。2015年8月17日，张春海以凯旋华府小区现场负责人的身份在对账单上签字，确认欠原告混凝土款1690500元。2016年1月30日，张仁传以项目负责人名义向原告出具1690500元欠条一张，言明欠安徽金品混凝土有限公司砼款1690500元。后原告对该货款多次催讨未果，以致成讼。一审法院认为，被告安徽舜城建设有限责任公司并未授权或委托他人以其公司名义与安徽金品混凝土有限公司签订混凝土买卖合同，买卖合同中加盖的印章内容为“安徽舜城建设有限责任公司舜城凯旋华府项目”，非安徽舜城建设有限责任公司的行政章或合同专用章，该印章显然不能代表安徽舜城建设有限责任公司对外从事缔结合同行为，事后安徽舜城建设有限责任公司也未对涉案买卖合同的效力予以追认，故安徽舜城建设有限责任公司不具有买卖合同当事人的身份，不应承担给付货款责任。张春海以现场负责人的身份就桐城舜城凯旋华府项目工程，在对账单上签字，对该项目施工过程中材料及货款总额及欠款数额，与原告进行结算、确认，是其日常职责之一，属履行职务行为，亦不应承担给付货款责任。桐城舜城凯旋华府项目工程的实际投资人和实际负责人为张仁传，故张仁传关于其系职务行为的辩解意见，不予采信。张仁传与原告存在事实上的买卖合同关系，应按约定支付货款及违约金，并承担相应逾期付款利息。其逾期付款利息应自张仁传向原告出具欠条之日起，按同期银行贷款利率计算至起诉之日止为宜。对安徽金品混凝土有限公司要求张仁传给付货款、违约金及相应逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。对安徽金品混凝土有限公司要求安徽舜城建设有限责任公司、张春海共同给付货款、违约金及逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告张仁传于判决生效之日起十日内给付原告安徽金品混凝土有限公司货款1690500元、违约金100000元及逾期付款利息（自2016年1月30日起按同期银行贷款利率计算至2016年5月24日止）；二、驳回原告安徽金品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23029元，由被告张仁传负担。
本院二审期间，张仁传、安徽金品混凝土有限公司均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《混凝土购销合同》载明的需购方虽为安徽舜城建设有限公司，但合同加盖的是“安徽舜城建设有限责任公司舜城凯旋华府项目”印章，安徽舜城建设有限公司未签章确认。且张仁传未提交证据证明涉案合同系安徽舜城建设有限公司授权签订，事后安徽舜城建设有限公司亦未追认，故本案买卖合同不能认定为安徽舜城建设有限公司授权行为。张仁传根据张春海签字的对账单向安徽金品混凝土有限公司出具欠条，是对买卖合同关系的确认。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”根据该条规定，行为人为企业法人的法定代表人和其他工作人员，是认定行为人的行为是职务行为的基本前提。张仁传未提交证据证明该项目部与安徽舜城建设有限公司的隶属关系，也不能证明其系安徽舜城建设有限公司的工作人员，故不符合认定职务行为前提条件。据此，张仁传关于其出据行为系履行职务行为的主张，没有事实和法律依据，不予支持。对安徽金品混凝土有限公司主张的损失，一审法院在认定违约金的情况下，酌定支持了部分利息，张仁传对该金额未提起上诉，故本院对此不作审查。
综上所述，张仁传的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23029元，由上诉人张仁传负担。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判员 查世庆
审判员 陈澜竞
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 庆
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3549号
原告王蔼明，女，54岁，汉族，北京市海淀区人。
委托代理人陈港，男，44岁，蒙古族，科尔沁区人。
被告内蒙元丰木业有限公司。
法定代表人：吴占龙，该公司董事长。
原告王蔼明为与被告内蒙元丰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蔼明的委托代理人陈港到庭参加诉讼，被告内蒙元丰木业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔼明诉称，2009年7月30日被告向原告借款600000元，用于资金周转，并为原告出具借据一枚，约定月利率0.02元。2011年1月1日前的利息已结清，现因原告急需用钱，经原告多次催要，被告都以种种借口推拖不还，无奈诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金600000元，利息420000元（600000元×0.02元×35个月），本利合计1020000元。
被告内蒙元丰木业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年7月30日被告向原告借款600000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率0.02元。
在举证期限内原告向法院递交借据一枚，证明被告向原告借款的时间、数额及约定利息的事实。
经本院审查认为，原告所举证据能证明被告向原告借款的时间、数额及双方对利息的约定，本院予以采信。
被告内蒙元丰木业有限公司在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认�，被告向原告借款并为原告出具借据一枚，双方债权、债务关系明确。被告未按约定履行义务，原告要求被告偿还借款本金及按月利率0.02元主张利息本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙元丰木业有限公司于本判决发生法律效力后一次性偿还原告王蔼明借款本金600000元，利息420000元（600000元×0.02元×35个月（2011年1月1日至2013年11月14日）】，合计1020000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980�，由被告内蒙元丰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张春颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1598号
罪犯许江飞，男，1982年1月17日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2007年8月2日作出了（2007）永刑初字第108号刑事判决，以被告人许江飞犯强奸、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯许江飞在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯许江飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯许江飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许江飞减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3089号
上诉人（原审原告）潘某。
委托代理人陈雪彦、周尤剑。
被上诉人（原审被告）吴新文。
被上诉人（原审被告）杭州赛福迪运输有限公司。
法定代表人盛敏娜。
上诉人潘某因与被上诉人吴新文、杭州赛福迪运输有限公司（以下简称赛福迪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年5月，潘某和他人在未领取相关经营证照的情况下，共同出资购置修理设备、工具，在余杭区余杭街道金星村锦江热电厂附近的停车场内合伙开办车辆修理部。5月25日中午，吴新文将其挂靠在赛福迪公司名下的浙A×××××号重型自卸货车因车后栏板断裂停放在该修理部要求予以维修，潘某即随同修理部其他人员一起对车辆后栏板进行修理。在修车过程中，因吊机挂架松动，车辆后栏板从吊机上坠落，正好砸中潘某身体左侧，受伤严重，当即被送往余杭区第二人民医院治疗，后因伤势严重转院至浙江绿城医院、武警杭州医院，在武警杭州医院住院治疗至2014年6月22日，诊断为全身多处压砸伤，并进行了左上肢截肢术，花医疗费42583.39元及一定金额的交通费。2014年12月，潘某自行委托杭州明皓司法鉴定所作相关的司法鉴定，该所于当月31日出具司法鉴定意见书，评定潘某伤残等级为人体损伤五级残疾。其伤后误工休养期限在7个月左右较为合理，伤后专人护理期限在4个月左右较为合理，伤后营养补偿期限在4个月左右较为合理。潘某为此支出鉴定费1800元。另，需潘某抚养的被抚养人有未成年子女两人。
潘某于2015年4月23日向原审法院提出诉讼，请求判令吴新文赔偿潘某各项经济损失183128.70元（包括残疾赔偿金193272元、被抚养人生活费49392元、医疗费42583.39元、误工费25970元、护理费14840元、营养费6000元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1800元、交通费1000元及精神损害抚慰金30000元，共计388257.39元中的50%），并判令赛福迪公司承担连带责任。
原审法院认为：吴新文因浙A×××××号车辆后栏板断裂破损将车辆停放在潘某修理场所交由潘某修理，双方之间已形成承揽合同关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。关于吴新文是否存在选任有过失的问题：一方面，潘某购置设备、工具在停车场内设摊专门从事车辆维修，从表象上，吴新文有理由相信潘某可以对其车辆后栏板的破损进行修理；另一方面，国家对机动车维修中钣金、涂漆类从业人员并无强制性的资质要求。因此，潘某主张吴新文在车辆维修中存在选任过错，不能成立，其据此诉请吴新文、赛福迪公司承担赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘某的全部诉讼请求。案件受理费1316元，减半收取658元，由潘某负担。
宣判后，潘某不服，上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系熟人关系。上诉人在经营修理厂一个星期后，因车辆改装需要，赛福迪公司将案涉车辆维修内容交于修理厂。吴新文应当知道潘某不具备机动车维修资质，故存在选任过失。二、原审法院适用法律有误。相关法律规定，机动车维修需要必要的设备、技术人员和管理制度等。具体从事维修的人员也应具备从业资质。原审法院认为国家对机动车维修钣金、涂漆类从业人员无强制性资质要求属于适用法律不当。综上，请求二审法院：撤销原审判决，依法支持上诉人原审中的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
两被上诉人二审均未进行答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方均确认的事实，吴新文与潘某间存在承揽关系。依据承揽合同的基本特征，承揽人以其设备、技术和劳力，向定做人交付工作成果，获得相应报酬，其工作具有独立性，风险自担。本案中，吴新文将案涉后栏板断裂破损的车辆交于潘某经营的修理厂维修，而潘某则视自己能力承揽并自主维修。故潘某未有证据证明吴新文存在过失的情况下，要求吴新文承担相应赔偿责任，并无依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1316元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 江
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第36号
申请执行人河南汝州老友商贸有限公司，地址河南省汝州市西环路518号
法定代表人曹旭丽。
被执行人阳原县绿思源养殖专业合作社，地址阳原县东井集镇大柳树村。
法定代表人李祥。
本院于2014年6月9日立案执行河南汝州老友商贸有限公司申请阳原县绿思源养殖专业合作社的合同、无因管理、不当得利一案。现阳原县绿思源养殖专业合作社诉汝州老友商贸有限公司申请撤销仲裁裁决已由北京市第三中级人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）阳执字第36号案件的本次执行程序。待北京市第三中级人民法院结案后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱玉礼
审判员 李志明
审判员 田向前
二〇一四年八月八日
书记员 谢李军
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5732号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告胡蓉，女，汉族，1988年8月10日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告胡蓉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00048号
原告雷某，女，1989年12月29日生，汉族、农民，住兰考县。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告温某1，男，1990年7月1日生，汉族，农民，住兰考县。
原告雷某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人黄汉青，被告温某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年5月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子温某2，原、被告刚结婚时感情就不好，后双方因家庭琐事发生吵打，造成夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生子温某2由原告抚养，被告每个月支付抚养费400元；婚后共同财产18000元依法分割；一张大床、八条被子归原告所有。
被告温某1辩称，被告不同意离婚，原告所诉不是事实，诉请中18000元钱原告一直拿着，原告之父在结婚第二天就把磕头礼要去是造成原、被告不和的原因。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年5月16日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子温某2，原、被告婚后夫妻感情尚可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情破裂的相关证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 郭合田
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 范俊杰
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00048号
原告某，女，1989年12月29日生。
委托代理人黄汉青，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告温某，男，1990年7月1日生。
原告雷某诉被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人黄汉青，被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年5月16日按农村风俗举行婚礼，2013年2月20日补办了结婚登记手续，2013年3月16日生育儿子温某某，原、被告刚结婚时感情就不好，后双方因家庭琐事发生吵打，造成夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生子温某某由原告抚养，被告每个月支付抚养费400元；婚后共同财产18000元依法分割；一张大床、八条被子归原告所有。
被告温某辩称，被告不同意离婚，原告所诉不是事实，诉请中18000元钱原告一直拿着，原告之父在结婚第二天就把磕头礼要去是造成原、被告不和的原因。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年5月16日按农村风俗举行婚礼，2013年2月20日补办了结婚登记手续，2013年3月16日生育儿子温某某，原、被告婚后夫妻感情尚可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情破裂的相关证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年四月十四日
书记员 范俊杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初363号
解除保全申请人：胡伟华，男，1969年12月17日生，汉族，住荥阳市。
被申请人：楚丽珍，女，1970年1月28日生，汉族，住荥阳市。
原告胡伟华与被告楚丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0182财保字82号财产保全的裁定，对被申请人楚丽珍位于荥阳市荥泽大道与演武路交叉口西北侧宝翔花园5号楼6单元16层1612房（产权证号为：荥房权证字第××号）房产予以查封。胡伟华于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，胡伟华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对楚丽珍位于荥阳市荥泽大道与演武路交叉口西北侧�翔花园5号楼6单元16层1612房、产权证号为：荥房权证字第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高红丽
二〇一七年二月二十日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初363号解除保全申请人：胡伟华，男，1969年12月17日生，汉族，住荥阳市。被申请人：楚丽珍，女，1970年1月28日生，汉族，住荥阳市。原告胡伟华与被告楚丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0182财保字82号财产保全的裁定，对被申请人楚丽珍位于荥阳市荥泽大道与演武路交叉口西北侧宝翔花园5号楼6单元16层1612房（产权证号为：荥房权证字第××号）房产予以查封。胡伟华于2017年2月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，胡伟华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对楚丽珍位于荥阳市荥泽大道与演武路交叉口西北侧�翔花园5号楼6单元16层1612房、产权证号为：荥房权证字第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇一七年二月二十日书记员  任旭蕾
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终231号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈耀新，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8192。因本案于2015年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人陈耀新犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月5日作出（2015）珠斗法刑初字第403号刑事判决书，原审被告人陈耀新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人陈耀新，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月22日，陈某丙找到傅某（二人均另案处理），问其哪里可以买到甲基苯丙胺（××）。随后，傅某致电被告人陈耀新，并与之约定以人民币3200元的价格购买30克甲基苯丙胺。当天下午，陈某豪（另案处理）驾车搭乘陈某丙、傅明华二人去珠海市金湾区时代山某海雅苑接到陈耀新，并按陈耀新的要求于17时20分许去到珠海市斗门区盈亨酒楼对面公交车站。因陈耀新要求陈某丙先交1000元预付款，陈某丙遂将1000元人民币交给陈耀新。陈耀新收到钱后下车去往盈亨酒楼附近找上家购买毒品，陈某丙、傅某、陈某乙则留在车上等待。期间傅某多次打电话催促陈耀新。陈耀新购得毒品后，分了少许出来，并将分出来的毒品再分成两部分，用两个烟盒塑料外包装纸装好。20时许，陈耀新返回小汽车上，将装有三袋甲基苯丙胺的一个白色红塔山烟盒交给陈某丙，并将一小袋用烟盒塑料外包装纸包着的毒品放在小车驾驶座旁边。当傅某准备向陈耀新交付余款时，公安民警将上述四人抓获。民警当场从陈耀新身上查获用烟盒塑料外包装纸包装的一小袋白色晶体状物质、欧乐酷牌蓝色外壳手机一台，并在驾驶座旁边查获陈耀新放置的用烟盒塑料外包装纸包装的一小袋白色晶体状物质（经鉴定，上述二袋白色晶体状物质净重共2.25克，均检出甲基苯丙胺成分）；同时在副驾驶座下查获陈耀新交给陈某丙的用白色红塔山烟盒装着的三小袋白色晶体状物质（经鉴定，净重共24.92克，均检出甲基苯丙胺成分）。
陈耀新被抓获后，随即向公安民警反映上述毒品是其向林某购买的，并提供了林某所处的位置及衣着特征。随后，民警根据其反映的线索将林某抓获。2015年4月27日，林某因证据不足被释放。
上述事实有如下经庭审举证、质证并经原审法院确认的证据予以证实：1.被告人陈耀新在侦查阶段的供述及辨认笔录、辨认照片；2.证人傅某、陈某丙、陈某乙的证言及辨认笔录；3.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及毒品、作案工具照片；4.理化检验报告书；5.现场照片；6.抓获经过；7.通话记录清单；8.办案说明；9.关于林某处理情况的抓获经过、拘留证、释放通知书、讯问笔录、办案说明；10.入所健康检查表；11.现场检测报告书；14.常住人口基本信息表。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人陈耀新明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈耀新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的毒品及作案工具欧乐酷牌蓝色外壳手机一台，予以没收。
针对以上判决，原审被告人陈耀新以量刑过重为由提出上诉，并称原判决认定其收下陈某丙1000元人民币作为预付毒资认定错误；原判决认为其对林某的检举立功不成立认定错误；原判决认定其贩卖24.92克××认定错误，故提起上诉，请求撤销原判决，对其公正判决。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人陈耀新所提上诉理由，经查，上诉人陈耀新在侦查阶段所做多次供述中对案发时间、地点及经过等细节的描述基本一致，并能够与证人傅某、陈某丙、陈某乙的证言相互印证，上诉人陈耀新在侦查阶段还清楚地辨认出贩卖毒品的现场及涉及案毒品、作案工具，且有物证、通话记录清单、抓获经过等证据予以佐证，足以证实上诉人陈耀新在收取陈某丙预付毒资1000元后，转交给其上家，并从其上家处购得××24.92克贩卖给陈某丙、傅某等人的事实。上诉人陈耀新被抓后虽向公安机关提供了林某向其贩卖毒品的线索，并通过提供位置及衣着特征的方式协助公安人员抓获了林某，但其后林某因证据不足被释放，因林某的犯罪事实未经查证属实，故上诉人陈耀新不符合刑法规定立功的构成要件。综上，上诉人陈耀新所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10933号
原告：王威，1978年12月26日。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
原告王威与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王艳辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁超男
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10933号原告：王威，1978年12月26日。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。原告王威与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王艳辉二〇一七年八月二十二日书记员  梁超男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4281号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：伍光伟
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告伍光伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告伍光伟经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.伍光伟向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金31532.84元、零售利息6164.04元、分期手续费1540元、滞纳金14497.31元、违约金8207.06元，共计人民币61941.25元，2017年4月11日之后的利息以31532.84元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由伍光伟承担。事实和理由：伍光伟在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为622689xxxxx06517的信用卡。伍光伟开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计61941.25元。该款应予偿还。
伍光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明伍光伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明伍光伟持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明伍光伟所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。伍光伟对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
伍光伟向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为622689xxxxx06517的信用卡。伍光伟在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如伍光伟在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如伍光伟于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如伍光伟持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，伍光伟及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。伍光伟办理了新快现业务分期12期，每期的分期手续费率为0.77%。如伍光伟超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向伍光伟进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向伍光伟发放信用卡后，伍光伟使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，伍光伟累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31532.84元、零售利息6164.04元、分期手续费1540元、滞纳金14497.31元、违约金8207.06元（其中2016年4月的滞纳金为425.38元，2016年5月的滞纳金为638.02元，2016年6月的滞纳金为862.42元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据伍光伟的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。伍光伟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。伍光伟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，伍光伟已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金31532.84元、零售利息6164.04元、分期手续费1540元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求伍光伟偿还欠款本金31532.84元、零售利息6164.04元、分期手续费1540元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求伍光伟支付截至2017年4月11日的滞纳金14497.31元以及违约金8207.06元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在伍光伟连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向伍光伟进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了伍光伟的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就伍光伟连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。伍光伟连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年4月的425.38元，2016年5月的638.02元，2016年6月的862.42元，合计1925.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、伍光伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx06517的信用卡透支款本金31532.84元；
二、伍光伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx06517的信用卡零售利息计算至2017年4月11日为6164.04元（2017年4月11日之后的利息，以本金31532.84元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、伍光伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx06517的信用卡滞纳金1925.82元；
四、伍光伟于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为622689xxxxx06517的信用卡分期手续费1540元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元、公告费560元，共计1909元，由伍光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初231号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1996年4月27日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年2月的一天14时许，被告人黄某甲窜至泉州市丰泽区丰海路前头社区路口，将设置在该路口处的一套监控设备（经鉴定，价值人民币1970元）及一盏LED补光灯（经鉴定，价值人民币175元）盗走。
2.2015年9月5日，被告人黄某甲窜至惠安县新广播电视大厦在建工地，翻铁皮围墙进入，将设置在一楼走廊的一个监控摄像机（经鉴定，价值人民币1036元）盗走。
3.2015年9月17日凌晨，被告人黄某甲窜至惠安县新广播电视大厦在建工地，翻铁皮围墙进入，将设置在围墙边上铁杠顶部的两套监控设备（经鉴定，共计价值人民币3268元）盗走。
4.2015年9月底的一天20时许，被告人黄某甲窜至泉州台商投资区张坂镇张经三路工地，将郭某甲安装在集装箱上的一台监控摄像机（经鉴定，价值人民币185元）盗走。
5.2015年10月的一天17时许，被告人黄某甲窜至泉州台商投资区东园镇南北主干道路口，将陈某甲安装在路灯杆上的一套监控设备（经鉴定，共计价值人民币2752元）盗走。
6.2015年11月中旬的一天16时许，被告人黄某甲窜至泉州台商投资区洛阳镇杏田村口坑电信铁塔基站，攀爬至塔顶用随身携带的扳手将亚太工程有限公司安装在塔顶的监控设备（经鉴定，价值人民币44120元）卸下，并将该监控器的底座及监控头分开后用随身携带的一条尼龙绳绑在一起盗走。
2015年11月23日12时许，被告人黄某甲在泉州台商投资区东园镇被泉州市公安局台商投资区分局民警抓获归案，民警从黄某甲家中提取并扣押作案工具一把扳手、赃物室外监控云台一台、透雾网络摄像机一台、高清长焦透雾镜头一个、单路编码器一台、工业交换机一台、监控探头一个、监控设备两套、高清网络摄像机两台、LED补光灯一盏、网络摄像机一台、红外线夜视摄像机一台。案发后，涉案赃物已由公安机关发还相关被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中无异议，且有被害人郭某甲等人陈述、证人杨某甲证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论意见书、工作说明、户籍证明、被告人黄某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，赃物价值人民币53506元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某甲多次盗窃，可以酌情从重处罚。鉴于涉案赃物已由公安机关追回并发还相关被害人，可以酌情对被告人黄某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年9月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具一把扳手（未随案移送），予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 连春梅
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 岳晓萍
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18010号
原告庞启洪，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
被告王伟，男，1960年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告庞启洪与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭燕、朱锡林组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告庞启洪的委托代理人孟君婷到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞启洪诉称，2013年11月4日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，约定：借款期限为60天，到期若不能归还，则每延期一月加付5%的逾期利息，不足一个月按一月计算，直到付清为止。同日，原告即向被告支付借款300000元，但被告并未依约向原告偿还上述借款，为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判令：1、被告偿还借款人民币300000元及相应的逾期利息（自2014年1月4日按每月2%计算至付清日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告王伟未有答辩意见。
经审理查明：2013年11月4日，被告向原告出具借条一张，约定：借庞启洪人民币300000元（叄拾万元正），期限二个月（60天），到期不能归还，每月按5%利息付与对方，如不足一个月按一月计算。
庭审中，原告称“2013年初，原告与被告经生意伙伴介绍与被告相识，双方建立了比较良好的朋友关系。2013年下半年被告告知原告因其项目存在资金周转困难，请求向原告借款30万元并承诺项目利润收回即向原告清偿借款，原告遂在家中向被告支付了现金30万元，同日被告向原告出具借条一张。借款后被告未偿还任何本息”。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的借条、原告参股公司基本情况、出资者（股东）情况等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告庞启洪提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告庞启洪陈述的案件事实予以认定。被告王伟尚欠原告庞启洪借款300000元未支付，有借条、原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款300000元并以300000元为计算基数，按月利率2%计算自2014年1月4日起至付清时止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告庞启洪借款300000元及逾期利息（以300000元为计算基数，按月利率2%计算自2014年1月4日起至付清时止）；
二、驳回原告庞启洪的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7650元，公告费540元，合计8190元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 松
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑终5号
原公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丰如，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住徐闻县。因本案于2015年6月4日被羁押，次日被行政拘留，同年6月18日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
辩护人杨明亮，广东粤鑫律师事务所律师。
辩护人张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
广东省徐闻县人民法院审理广东省徐闻县检察院指控原审被告人李丰如犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）湛徐法刑初字第355号刑事判决，认定原审被告人李丰如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李丰如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李丰如犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2015）湛徐法刑初字第355号刑事判决。
二、将本案发回广东省徐闻县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 陈江楚
代理审判员 许 河
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页共3页
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0702刑初118号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，1955年12月30日出生，汉族，农民，现住宁江区。
委托代理人王彦鹏，吉林浩源律师事务所律师。
被告人华玉明，男，1979年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省大安市。因涉嫌故意伤害，于2014年11月25日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院于2014年12月29日决定，对被告人华玉明不批准逮捕，于2014年12月30日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。
被告人华玉亮，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省大安市。因涉嫌故意伤害，于2014年11月25日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院于2014年12月29日决定，对被告人华玉明不批准逮捕，于2014年12月30日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。
自诉人暨附带民事诉讼原告赵某指控被告人华玉明、华玉亮犯故意伤害罪，同时要求赔偿经济损失一案，于2016年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，于2016年12月28日作出被告人华玉明、华玉亮构成伤害罪并对相应经济损失进行赔偿的判决，被告人华玉明对判决结果不服，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。松原市中级人民法院经审查后认为，被告人华玉亮宣判未到庭，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判，故发回本院重审。
本院在审理过程中，因被告人华玉亮脱逃，根据案件情况，被告人华玉亮是否到庭不影响本案继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：
对本案关于被告人华玉亮犯故意伤害罪中止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 李红艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨丽娜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1739号
原告：徐允松，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：赵力，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
原告徐允松与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告徐允松到庭参加诉讼，被告赵力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐允松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17170元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告先后多次到原告经营的洁具用品店赊购各类洁具用品，共欠原告货款17170元。2016年4月12日，原告向被告催讨款项，被告以暂无法偿还为由，要求将上述所欠货款转为借款，并向原告出具了借款金额为17170元的借条，借条未约定借款利息及还款期限。综上所述，被告应当履行还款义务，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵力未作答辩，也未举证、质证。
因被告赵力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条及原告的庭审陈述为证，被告赵力未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告自愿将欠原告的货款转为借款，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵力经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赵力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐允松借款本金17170元及利息，利息按年利率6%自2017年3月2日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，由被告赵力负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周伟鹰
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初625号
原告：吴学英。
被告：王志元。
本院在审理原告吴学英与被告王志元买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一六年四月十二日
书记员 王爱荣
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初625号
原告:吴学英。
被告：王志元。
本院在审理原告吴学英与被告王志元买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴学英撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 王凤计
二〇一六年四月十二日
书记员 王爱荣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6273号
上诉人(原审被告)：洛阳天明置业有限公司，住所地:洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。
法定代表人孙博，女，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙湘航，河南振山律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地:郑州市郑东新区众旺路19号B栋10层1001号房。
法定代表人张磊，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨小栓，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国强，男，1987年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李磊，男，1988年2月2日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人洛阳天明置业有限公司、河南省ＸＸ建设发展有限公司因与被上诉人杨小栓、陈国强劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案一审庭审审理程序不当。另一审未能传唤陈国强到庭，亦未对陈国强进行询问调查，也未对杨怀江进行询问调查,从而导致本案事实不清。综上，一审判决程序不当，认定本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初2444号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人洛阳天明置业有限公司预交的二审案件受理费1220元、上诉人河南省ＸＸ建设发展有限公司预交的二审案件受理费870元，均予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月七日
书记员 刘冰冰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民1505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凤存。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付国兴。
委托代理人：徐辉，社区工作者。
再审申请人曹凤存因与被申请人付国兴财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹凤存申请再审称，1996年2月18日，逊克县新鄂乡浦洛口子村付国兴、曹安银家发生火灾。曹安银当日到新鄂乡派出所报案，有新鄂乡派出所证明在卷。2月23日公安局消防科到现场，5天后现场被破坏，付国兴称未找出被烧物品，故未保留火灾现场亦未报案。公安局消防科人员到现场后，按照付国兴口述情况作出了案涉火灾原因认定书和责任书，认定火灾系付国兴仓库引发，起火点在曹安银烟筒根底部50厘米处。其主张火灾原因系付国兴仓库滋火造成，付国兴应负主要责任60%。后黑河市中级人民法院作出(2008)黑中行终字第2号行政判决，以事实不清、证据不足、适用法律不当及程序违法撤销了逊克县公安局火灾原因认定书。因曹安银无任何责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，一审已查明，1996年2月18日晚上11点50分左右，位于黑龙江省逊克县新鄂乡浦洛口子村付国兴和曹凤存、曹凤军兄弟的连体房发生火灾，付国兴、曹凤存、曹凤军的房子及房内物品全部烧光，曹凤存的房屋当时由曹安银居住。同年2月23日逊克县公安局消防科接到报案并进行了调查，同年3月11日，逊克县公安局消防科作出（逊）仓消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书，认定为“火灾是先从付国兴家仓库起火，起火点就是靠近曹安银家烟囱的白酒箱处，由于曹安银家烟囱年久失修，有多处裂缝，且铁炉子距烟囱过近，使火焰能直接抽烟囱里，烟囱过热，裂缝滋火，引燃紧贴烟囱堆放的白酒箱引起的。”2008年1月14日黑河市中级人民法院作出(2008)黑中行终字第2号行政判决，将逊克县公安局消防科作出的（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书撤销。此后，公安消防机构未就该起火灾事故的原因和责任重新进行认定。现曹凤存以当年火灾是由付国兴家引起，对于自己的损失被告应予赔偿为由向法院提起诉讼，要求付国兴赔偿其损失。因提起民事诉讼的当事人有义务向法院提交证据证明其诉讼主张，否则应承担败诉的风险。认定火灾事故原因和责任的文件应由公安消防部门作出，公安消防机构的火灾责任认定书是对火灾事故责任划分的依据，曹凤存未向本院提交火灾责任认定书证明火灾责任在付国兴一方。虽然(2008)黑中行终字第2号行政判决书已将（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书予以撤销，但不能必然得出付国兴应对火灾事故承担责任的结论。现有证据不能证实本案诉争的火灾起火原因，曹凤存提交的证据亦不能证明其欲证实的是付国兴家仓库蜡烛引发火灾的事实，因曹凤存要求付国兴承担赔偿责任证据不足，原判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。曹凤存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹凤存的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凤存。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付国兴。委托代理人：徐辉，社区工作者。再审申请人曹凤存因与被申请人付国兴财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹凤存申请再审称，1996年2月18日，逊克县新鄂乡浦洛口子村付国兴、曹安银家发生火灾。曹安银当日到新鄂乡派出所报案，有新鄂乡派出所证明在卷。2月23日公安局消防科到现场，5天后现场被破坏，付国兴称未找出被烧物品，故未保留火灾现场亦未报案。公安局消防科人员到现场后，按照付国兴口述情况作出了案涉火灾原因认定书和责任书，认定火灾系付国兴仓库引发，起火点在曹安银烟筒根底部50厘米处。其主张火灾原因系付国兴仓库滋火造成，付国兴应负主要责任60%。后黑河市中级人民法院作出(2008)黑中行终字第2号行政判决，以事实不清、证据不足、适用法律不当及程序违法撤销了逊克县公安局火灾原因认定书。因曹安银无任何责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，一审已查明，1996年2月18日晚上11点50分左右，位于黑龙江省逊克县新鄂乡浦洛口子村付国兴和曹凤存、曹凤军兄弟的连体房发生火灾，付国兴、曹凤存、曹凤军的房子及房内物品全部烧光，曹凤存的房屋当时由曹安银居住。同年2月23日逊克县公安局消防科接到报案并进行了调查，同年3月11日，逊克县公安局消防科作出（逊）仓消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书，认定为“火灾是先从付国兴家仓库起火，起火点就是靠近曹安银家烟囱的白酒箱处，由于曹安银家烟囱年久失修，有多处裂缝，且铁炉子距烟囱过近，使火焰能直接抽烟囱里，烟囱过热，裂缝滋火，引燃紧贴烟囱堆放的白酒箱引起的。”2008年1月14日黑河市中级人民法院作出(2008)黑中行终字第2号行政判决，将逊克县公安局消防科作出的（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书撤销。此后，公安消防机构未就该起火灾事故的原因和责任重新进行认定。现曹凤存以当年火灾是由付国兴家引起，对于自己的损失被告应予赔偿为由向法院提起诉讼，要求付国兴赔偿其损失。因提起民事诉讼的当事人有义务向法院提交证据证明其诉讼主张，否则应承担败诉的风险。认定火灾事故原因和责任的文件应由公安消防部门作出，公安消防机构的火灾责任认定书是对火灾事故责任划分的依据，曹凤存未向本院提交火灾责任认定书证明火灾责任在付国兴一方。虽然(2008)黑中行终字第2号行政判决书已将（逊）公消监（火灾）字第9604号火灾原因认定书予以撤销，但不能必然得出付国兴应对火灾事故承担责任的结论。现有证据不能证实本案诉争的火灾起火原因，曹凤存提交的证据亦不能证明其欲证实的是付国兴家仓库蜡烛引发火灾的事实，因曹凤存要求付国兴承担赔偿责任证据不足，原判决对其诉讼请求予以驳回并无不当。曹凤存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹凤存的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  安伟亮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保534号
申请人：张继芳，女，汉族，1954年3月20日生，住新泰市。
被申请人：陈浩，男，汉族，1998年8月23日生，住新泰市。
申请人张继芳于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元，朱跃亮自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人张继芳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张琦